辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00167号
原告刘志生，男，1953年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所沈阳市皇姑区岐山中路13巷**号。
法定代表人陈丹峰，主任。
委托代理人徐陇荣，该单位社区建设指导科科长。
委托代理人姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人刘雪莲，主任。
委托代理人史晓欧，该单位工作人员。
原告刘志生诉被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收补偿协议一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日立案后向被告送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审，人民陪审员刘秋霞、卢昌宝参加评议，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告刘志生和被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处委托代理人徐陇荣、姚健及被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室委托代理人史晓欧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘志生诉称，原告于2013年9月10日与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（合同编号分别为0250和0250-1），合同未履行完毕。原告曾多次向被告主张权利，被告始终一再拖延，遂诉至法院。请求:被告按照0250-1号协议履行给付补偿款项239942.60元，同时承担违约责任。
原告向本院提供了如下证据：《国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》（麒麟酒店北第0250-1号），用以证明原告主张权利的合同依据。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处辩称，一、辽宁省友谊医院对原告作出智力评定，评定结果为“智力四级”，即原告刘志生存在智力××，不具备诉讼行为能力，不具有行政诉讼的原告主体资格。二、2013年6月22日，皇姑区政府下发《房屋征收决定》（皇政征字（2013）第009号）对皇姑区麒麟酒店北地块实施征收，原告所有的位于皇姑区黄河南大街11号、面积25.5㎡的房屋属于上述被征收范围。征收过程中，原告向答辩人提出其母亲王桂芝居住的位于湘江街2号、面积50.6㎡平房（未房改）也属于被征收范围，要求一并进行产权调换。答辩人考虑到原告及其母亲生活困难，同意对其实施优惠政策，故分别与原告及其母亲签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（0250号、0252号），协议约定原告选择产权调换房屋面积为95㎡，应缴纳房屋差价款239942.60元；其母亲王桂芝选择产权调换房屋面积为80㎡，应缴纳房屋差价款为37649.40元。协议签订后，原告及其母亲王桂芝因生活困难，无力缴纳房屋差价款，并要求征收部门进行房屋回购，故答辩人与其签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》（0250-1号），协议约定答辩人向原告给付征收补偿款239942.60元，以实现被征收房屋差价款相互抵销的目的。此后，答辩人应原告要求，特协调相关部门将王桂芝50.6㎡平房房改为75.31㎡，并分别与原告及其母亲王桂芝签订《房屋买卖协议》，由答辩人对二人房屋以115万元的总价款进行回购，协议约定二人放弃被征收房屋产权，房屋征收工作由答辩人全权办理。回购过程中，答辩人先为原告及其母亲租赁了周转房屋并垫付租房费、房改费等，同时受原告及其母亲委托，代为购买原告自行选定的二手房一套，并垫付购房款42万元。待回购款项到位，答辩人经原告本人同意，扣除垫付租房费及购房款后，已将剩余回购款全部支付给原告。至此，答辩人对于原告及其母亲所有的被征收房屋的征收补偿义务已全部履行完毕。原告起诉要求答辩人继续履行协议并支付征收补偿款及违约金、动迁过渡安置费等没有事实和法律依据。综上所述，原告不具有诉讼行为能力，不是本案适格当事人，答辩人对于原告及其母亲所有的被征收房屋的征收补偿义务也已全部履行完毕，原告诉讼请求无事实及法律依据，故请求法院依法查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告沈阳市皇姑区黄河街道办事处向本院提供了如下证据：证据1、《××评定表》（智力类），用以证明刘志生有智力××，不具有诉讼行为能力，不是本案适格当事人；证据2、《房屋征收决定》（皇政征字[2013]第009号），用以证明皇姑区政府对原告房屋所在地依法实施征收；证据3、《房屋征收公告》，用以证明皇姑区政府对原告房屋所在地依法实施征收；证据4、《房屋契税证》，用以证明原告刘志生所有的房屋属于被征收范围；证据5、《出售公有住房协议书》，用以证明王桂芝所有的房屋属于被征收范围；证据6、《国有土地上房屋征收补偿协议》（0250、0252、0250-1），用以证明被告就原告及其母亲所有房屋的征收补偿安置事宜签订一系列征收补偿协议，被告已对原告实施优惠政策，且考虑原告生活困难无力支付，已通过货币补偿的方式抵销原告应支付的差价款，涉案的0250号协议不能割裂开来；证据7、《委托书》，用以证明原告及其母亲就被征收房屋补偿安置事宜已与被告达成一致，由被告以回购方式对其进行补偿；证据8、《联席会议纪要》，用以证明被告已为原告争取优惠政策，以房屋回购的方式对替代产权调换和货币补偿的方式对被征收人进行征收补偿安置；证据9、《房屋买卖协议》，用以证明被告通过回购方式对原告及其母亲所有的被征收房屋进行征收补偿安置；证据10、《黄河中心商务区征收回购房屋资金情况明细》，用以证明被告已依照《房屋买卖协议》的约定，向原告及其母亲王桂芝支付全部购房款，原、被告之间的征收补偿义务已履行完毕；证据11、《收条》（辛敏出具），用以证明被告已依原告及其母亲要求为其回购房屋。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室认同沈阳市皇姑区黄河街道办事处的答辩意见。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室未提交证据。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据真实性予以认可，原告对被告提供的证据真实性予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供证据的真实性予以采信，对被告提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，沈阳市皇姑区人民政府于2013年6月22日作出《房屋征收决定》（皇政征字[2013]第009号）和《房屋征收公告》对皇姑区麒麟酒店北地块实施征收,原告刘志生于2013年9月10日就其位于征收范围内的黄河南大街11号113的房屋与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》（麒麟酒店北第0250号）以及就位于湘江街2号的房屋与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》（麒麟酒店北第0250-1号）。王桂芝就其位于湘江街2号的房屋与本案被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》（麒麟酒店北第0252号）。其后，被告因原告的特殊情况开会讨论，在《联席会议纪要》中决定对刘志生和王桂芝所有的被征收房屋按回迁房屋面积160平方米回购，总回购款115万元。皇姑区黄河街道办事处委托其工作人员戴兵与刘志生和王桂芝于2015年分别签订《房屋买卖协议》，合同标的物为其位于沈阳市皇姑区湘江街2号的房屋和黄河南大街11号113室的房屋；其中这两份合同第六条都规定“1、出卖人在与买受人签订《房屋买卖协议》后，即放弃房屋产权。2、房屋征收由买受人全权办理所有事务”。同期，刘志生和王桂芝分别出具《委托书》就其上述房屋委托本案被告办理征收事宜。其后，原告刘志生从银行取出被告支付的共115万元。
本院认为，本案被告主张原告刘志生为智力××四级，认为其不具有适格的原告主体资格，但被告却未能有效证明原告在诉讼过程中不具有诉讼行为能力，且通过庭审表现本院并未发现原告的智力××妨碍其正常的诉讼行为，因此对被告主张原告因智力四级而不具有相应原告主体资格的观点不予认可。
刘志生和王桂芝与本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室和沈阳市皇姑区黄河街道办分别签订《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》（麒麟酒店北第0250号）和《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》（麒麟酒店北第0252号）以及《国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》（麒麟酒店北第0250-1号），约定刘志生和王桂芝交付其合同中约定的房屋以供被告征收之用，此时合同双方皆应按照合同约定履行合同义务。此后，黄河街道办事处委托其工作人员戴兵再次就上述房屋与刘志生和王桂芝签订协议，约定的标的物依然为刘志生和王桂芝此前所有的黄河南大街11号113号房屋和湘江街2号房屋，其内容为刘志生和王桂芝转让该房屋并将房屋涉及的征收事务交由戴兵办理。在此，通过戴兵出具的《情况说明》可表明其受本案被告之委托，通过《联席会议纪要》可表明最终给付的115万元补偿款是本案被告意思表示，通过《黄河中心商务区征收回购房屋资金情况明细》可表明是由本案被告实际给付的补偿款，由以上可认定戴兵在与刘志生和王桂芝签订合同的过程中与黄河街道办事处构成代理关系，合同的效力直接约束黄河街道办事处与刘志生和王桂芝。由此可知，本案原告与被告就相同标的物分别于2013年和2015年两次签订协议，当相同当事人就相同事项分别做出不同约定时应将签订在后的合同视为对前合同的变更，因而可认定本案原告刘志生提起请求所依据的《国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿）》（麒麟酒店北第0250-1号）已实际被在与戴兵签订的《房屋买卖协议》所变更。签订在后的合同约定刘志生和王桂芝放弃其所有的黄河南大街11号113的房屋和湘江街2号房屋，并将该房屋所涉及的征收补偿事务交由本案被告办理，为此被告共支付对价115万元补偿款。按照变更后的合同约定，本案被告已实际支付了价款，而原告依然依照变更前的合同请求支付补偿款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志生的诉讼请求。
案件受理费4899元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 刘秋霞
人民陪审员 卢昌宝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和法国合同法》第七十七条第一款
当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和法国合同法》第四百零二条
受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。