江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初331号
原告：姚琴玉。
原告：孙秋菊。
原告：孙妮英。
原告：孙哲锋。
委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告。
被告：赵云霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，。
负责人：季力，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋诉被告孙飞、赵云霞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙秋菊、孙妮英、孙哲锋、原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋的委托诉讼代理人杨传明、被告孙飞委托诉讼代理人暨被告赵云霞、被告人保苏州公司、人保张家港公司委托诉讼代理人钱伟妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋向本院提出诉讼请求:1、判令四被告赔偿原告因孙XX死亡道路交通事故的各项损失合计588067.5元；2、判令人保苏州公司在机动车交强险、人保张家港公司在第三者险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告孙飞、赵云霞对人保苏州公司、人保张家港公司赔偿责任以外承担赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日15时29分左右，被告孙飞驾驶被告赵云霞所有的苏Ｅ×××××小型汽车与赵XX驾驶的二轮电动车，在338省道中华路路口相撞，造成赵士良受伤、两车损坏。赵XX抢救无效于2016年11月14日死亡。张家港市交巡警大队认为，根据现有调查获得的证据，无法证实孙XX驾驶的二轮电动车进入路口时是否违反交通信号指示通过，故没有对事故责任作出认定而是出具了道路交通事故证明。苏Ｅ×××××轿车在被告人保苏州公司投保了交强险，在被告人保张家港公司投保了保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告孙飞、赵云霞没有答辩。
被告人保苏州公司、人保张家港公司统一辩称：对事故事实没有异议，同意在交强险范围内依法赔偿，由于事故证明明确载明孙士良驾驶二轮电动车未从规定区域内通过路口，具有明显过错，所以商业险部分的损失，我公司按照同等责任赔偿处理，不承担本案的诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋的下列损失进行认定：
1、医疗费：原告主张31603.03元。原告向本院提交了发票原件2张、复印件2张、用药清单1份、出院记录2份。两被告对上述证据真实性没有异议，但两保险公司要求扣除20%的非医保用药。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为31603.03元，且有相应的出院记录、用药清单佐证，本院予以认定。被告两保险公司主张扣除20%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、营养费：原告主张100元（50元/天*2天）。原告主张按一般营养标准50元/天计算2天并无不当，故本院认定营养费100元。
3、住院伙食补助费：原告主张按50元/天，计算2天，为100元。原告住院2天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费100元。
4、护理费：原告主张200元，住院期间2天。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照通常标准，本院认定护理费200元。
5、死亡赔偿金：原告主张按照37173元/年，计算14年为520422元。原、被告对此均无异议。因原告的户籍在苏州市××辖区范围内，其主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，根据相关法律规定，本院认定原告的死亡赔偿金为520422元（37173元/年×14年）。
6、丧葬费：原告主张33600元，被告保险公司认为应按照2014年度全省在岗职工平均工资的6个月计算，为30891.5元。本院认为，参照2015年度全省在岗职工平均工资67200/年,原告的主张合理有据，本院予以认定丧葬费33600元。
7、精神抚慰金：原告主张50000元，结合本案事故发生及孙士良死亡事实，本院认定50000元。
8、死亡后的事故处理人员误工费：原告主张3000元，两保险公司认可1000元，本院酌情认定为2000元。
9、交通费：原告主张1000元，两保险公司予以认可。本院认定交通费1000元。
10、施救费：原告主张50元。两被告保险公司无异议，本院予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为639075.03元（其中医疗费用部分31803.03元、死亡伤残部分607222元、其他损失50元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门虽未认定本案事故责任，但通过本案交通事故认定书及被告孙飞在交警部门所做陈述可以看出，事故发生时孙飞因正在低头找东西而未看到本案受害人孙士良，本案死者孙士良对事故发生也有一定过错，本院酌情由被告孙飞承担85%的赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。根据上述规定，对于姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋因本起事故受伤造成的损失，应由人保苏州公司在交强险内赔付120000元，超出交强险部分519075.03元由人保张家港公司在商业第三者责任险中赔付85%即441213元。由于被告孙飞已垫付原告50000元，并同意在本案中直接抵扣，故原告还需退还孙飞50000元，对于上述款项原告同意在两保险公司的理赔款中扣除后直接返还被告孙飞，本院予以认定。被告赵云霞在本案中无任何过错，故不应当承担任何赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋因2016年11月12日的道路交通事故造成的损失639075.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔付120000元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业险限额范围内赔付441213元；因被告孙飞已垫付原告50000元，故原告还需退还孙飞50000元，该款从中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给孙飞。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1670元，由原告姚琴玉、孙秋菊、孙妮英、孙哲锋负担170元，被告孙飞负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 包 宏