广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8577号
上诉人（原审被告）：广州市福舟物业服务有限公司。
法定代表人：朱一峻，董事长。
委托代理人：王慧娟，该公司员工，联系地址同上。
委托代理人：杨梅，该公司员工，联系地址同上。
被上诉人（原审原告）：梁成蓉。
委托代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州市福舟物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月1日至2015年9月8日梁成蓉与广州市福舟物业服务有限公司（下称福舟公司）存在劳动关系、次日劳动关系解除，月平均工资2342元；2015年5月1日双方签订最后一期劳动合同，约定期限自2015年5月1日至珠江医院保洁工作任务完成时止、基本工资1895元／月；据《收款收据》，显示2015年8月17日梁成蓉收到科室补贴1350元（300元×4.5个月、曾打报告申请增加0.5岗位工资）。
2015年9月22日梁成蓉以福舟公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2016年1月8日作出穗越劳人仲案字[2015]1822号《裁决书》，裁决福舟公司支付工资差额1350元、加班费不足部分223.53元，确认双方2008年1月1日至2015年9月8日存在劳动关系、次日劳动关系解除，驳回梁成蓉的其余请求。
福舟公司为证明其主张提交了下列证据：1、工作程序表，证明岗位工作时间；2、工资及加班费签收表，证明员工确认工资及加班费已发放；3、调岗通知，证明通知梁成蓉调岗；4、通知，证明再次通知梁成蓉返岗上班；5、职位申请表，证明梁成蓉在广州的居住地址；6、快递签收表，证明梁成蓉已经收到公司邮寄的《通知》；7、员工考勤签到表，证明梁成蓉上班情况；8、工资表，证明梁成蓉工资情况；9、证人敬某（出庭）的证言，证明梁成蓉上班时间。梁成蓉的质证意见是：证据1三性不确认，没有经过梁成蓉签名确认，而且梁成蓉在口腔科上班时，有时每周工作六日有时每周工作五日，在高压氧上班时每周六天，每天八小时，实际工作时间与工作程序表不一致。证据2真实性确认，关联性不确认，虽然显示了2015年5月前的工资及加班费已经结清，但该签收表是公司制作并要求员工签名的，因此不等于已经实际足额发放了梁成蓉工资，事实上福舟公司拖欠梁成蓉2015年4月至8月工资的事实已经在仲裁裁决予以确认。证据3三性不确认，是福舟公司单方作出，也没有送达给梁成蓉，梁成蓉是不知情的，而且其中的内容不符合事实，实际上梁成蓉并没有不同意公司给她安排岗位，而是福舟公司已经安排其他员工占据了梁成蓉的原岗位，而且不再安排梁成蓉工作。证据4三性不确认，梁成蓉是在2015年9月22日申请仲裁，双方已然发生了争议，福舟公司却还于2015年11月10日即仲裁开庭后给梁成蓉发通知，这种做法我方认为无异于掩耳盗铃，目的只是为开脱责任，掩盖其解雇梁成蓉的事实。证据5真实性确认，关联性不确认。证据6三性不确认，不能证明梁成蓉已经收到了该邮件，另外寄出时间是2015年11月10日，福舟公司发出该EMS的真实意思并非希望梁成蓉回去工作，只是为公司开脱的一种手段。证据7三性不确认，该签到表的签名有些是梁成蓉本人所签，有些是他人代签，签到表中没有显示工作时间，不能证明福舟公司主张的员工工作时长。证据8真实性不确认，是公司自行制作，与发给梁成蓉的工资单形式不一样，另外加班工资并非指加班费，而是梁成蓉去兼岗或顶岗的工资。证据9证人与福舟公司有利害关系故证言效力较低。
原审庭审中梁成蓉认为：2015年4月1日开始我从口腔科调到高压氧工作，而高压氧的工作量比口腔科要大，相当于1.5个人的工作量；以前高压氧还有一个护工做清洗衣服和办公室清洁的工作，在梁成蓉调到高压氧前护工就辞职了，所以我去到高压氧后就一并承接了该护工的工作，因此就相当于我一个人做了两个人的工作；公司的负责人就与我协调，说做高压氧的工作公司可每个月多发一些钱，当时承诺4月多发500元，5-8月每个月多发600元，但公司负责人在2015年5月1日由敬某变成杨梅，而杨梅就一直对梁成蓉增加部分的工资发生争议，她一直拖欠梁成蓉工资没有给，一直到9月初，9月初杨梅安排我休息3天，9月6日去上班杨梅就不给安排工作让回去休息，因为这个事情与公司发生争议，既然公司不安排工作那只能申请仲裁。9月7日我6点半回到公司，平时公司的签到表放在咨询台上，当时没有看到签到表，员工说早就收走了，所以我就去办公室找福舟公司，到7点半都没有人，后来我就在其他地方等，等了杨梅打电话说让我去她那里一下，然后我就去了那里，当时还有其他人，骂脏话，我就想是不是公司找来打我的，当时他们还把我老公推出门，最后还报警了，警察都来了。9月2日福舟公司打电话让我过去一下我就过去了，当时心衰科的人在和公司吵架，我看到这个情况就还是先回去工作了。9月3日就叫我回去休息了，9月6日回去上班，福舟公司还是说让我休息吧，之后福舟公司一直没有给我安排岗位。我在口腔科时（2008.1.1-2015.3.31）基本每周工作6天、每天8小时，在高压氧时（2015.4.1-2015.9.8）每周工作6天，每天8小时。
原审庭审中福舟公司代理人杨梅认为：我是4月19日进入福舟公司，5月1日之前公司做的是珠江医院的门诊部、5月1日开始再包括了住院部，所以主要精力放在新项目上，而门诊部是旧项目，员工也相对稳定，5月的工资是6月15日发放，5月底做工资表时，我之前的主管也没有告知高压氧有增加的工资，到6月15日发工资后，梁成蓉曾经找过我谈这件事，我说不清楚要问一下，于是去找敬某问，敬某就说当时是答应了增加工资，但医院给我们的合同上没有增加，要呈批，后来呈批没有批下来，后来高压氧的主任和公司的主任都协商过，到8月15日科室的主任就说我们公司出一半的钱，科室出一半的钱。9月3-5日放假，考勤要8、9日才可以交，所以公司就一直没有发那笔款。至于安排岗位的事情，当初梁成蓉说不愿意在这个岗位工作，门诊部急诊科梁成蓉说不愿意，梁成蓉要接一个人的岗位，而我方只有住院部才有，而且也不是立刻有空岗，当时有空岗的只有手术室，但梁成蓉也不愿意去，后来心衰科说想换人，提上去的时候因为心衰科的员工不愿意走，梁成蓉知道后也说算了，后来说调梁成蓉去机动岗扫地、打蜡，梁成蓉做了一天后说扭到腰了，就说太辛苦了而且弄到了腰就不去了，所以让梁成蓉3-5日休假休息一下腰，6日回来后我就说第一天回来先跟着机动岗，但梁成蓉说太辛苦而且扭到腰不愿意，所以我就说那要不再休息一天吧，9月7日我调梁成蓉到9楼的脑外科工作，但梁成蓉嫌脑外科不好做不愿意。并非我司不安排岗位，是梁成蓉不愿意去，而且我把调岗通知给梁成蓉，梁成蓉直接扔了。9月7日下午梁成蓉和梁成蓉老公来公司找我谈，我就说要不回去高压氧工作但梁成蓉也不愿意，后来我出去接个电话，不知道里面发生了什么。9月9日下午梁成蓉来公司和我说她不做了，我说既然这样那就去公司人事部办理手续吧，但梁成蓉也不愿意去人事部，要人事部来项目现场办理，但人事部说办公室不在项目那里，要梁成蓉去人事部办理。梁成蓉在口腔科时每周工作5天、每天8小时，在高压氧时每周工作6天、每天7.5小时。
原审法院认为，加班费方面。梁成蓉认为的加班情况，因未提交相关证据不予采信，故该院以考勤记录、工资表及福舟公司所述为凭认定加班费差额为223.53元（与仲裁计算方法一致）。对于经济补偿金。一方面，福舟公司认为系梁成蓉拒不服从调岗，但未能举证证明调岗通知有送达给梁成蓉，且11月份才通知梁成蓉返岗亦不符合常理，故不予采信；另一方面，梁成蓉认为系福舟公司不安排工作亦未能提交相关证据，故亦不予以采信，鉴于梁成蓉、福舟公司均无法证明解除劳动关系的原因在于对方，而劳动关系又实际结束于2015年9月9日，故最终认定乃双方协商一致解除、福舟公司则应支付8个月的经济补偿金18736元。另对劳动关系存续情况、1350元工资差额当事人均无异议，予以确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，于2016年4月22日作出判决：一、确认梁成蓉与广州市福舟物业服务有限公司2008年1月1日至2015年9月8日存在劳动关系、2015年9月9日劳动关系解除。二、广州市福舟物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付梁成蓉2015年4月至2015年8月工资差额1350元。三、广州市福舟物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付梁成蓉经济补偿金18736元。四、广州市福舟物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起五天内支付梁成蓉2013年9月23日至2015年8月加班费差额223.53元。五、驳回梁成蓉的其余请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州市福舟物业服务有限公司负担。
判后，福舟公司不服，向本院提起上诉称：一、梁成蓉2015年4月1日由门诊口腔科正常调动到住院部的高压氧科室，继续担任保洁。其在新岗位工作后，感觉工作比以前辛苦，向科室及福舟公司要求增加工资。随后，梁成蓉又要求换岗并数次在该公司驻项目办公室吵闹。二、由于2015年4月医院支付福舟公司的人均服务费为2466元/人，除去员工（含梁成蓉）社会保险费用（公司支出592.29元/人）、清洁物料费用（工具、药剂、垃圾袋、机器设备等)、营业税等，福舟公司此项业务已处于频临亏损状态，故单方面完全没有能力增加梁成蓉工资。虽然福舟公司多次与该科室协商，共同向院方主管部门提出增加该岗位服务费用，但院方明确答复不予增加费用。福舟公司多次找梁成蓉沟通，详细说明无法加薪的原因，但梁成蓉无视该公司的管理制度和医院的特殊环境，继续在工作场所吵闹，并和其老公一起威胁该公司主管。三、由于梁成蓉本人提出换岗要求，该公司多次找梁成蓉沟通协商调岗事宜。四、福舟公司数次与梁成蓉协商调岗事宜，先后协商调岗到同一个项目的急诊科、手术室、机动班、心内科、脑外科等五个岗位工作，其中梁成蓉同意在机动班岗位工作，工作1天说辛苦不愿意做，给机动班其他员工造成不良影响。其后，福舟公司又满足梁成蓉要求，调动其到脑外科，梁成蓉当时同意。福舟公司已按照程序及时给梁成蓉发放了《调岗通知书》。梁成蓉数次在办公场所吵闹，威胁管理人员，给福舟公司声誉和管理造成严重不良影响。即便如此，因为“民工荒”而员工招聘非常困难，福舟公司仍愿意与梁成蓉继续合作，并于2015年11月10日向梁成蓉以信函形式发了要求其回来工作的通知，最终梁成蓉主动提出辞职。故福舟公司无需向梁成蓉支付经济补偿金。五、原审中双方认可2014年9月至2015年8月的月平均工资为2342元，但原审判决查明中表述为“2008年1月1日至2015年9月8日梁成蓉与福舟公司存在劳动关系，次日劳动关系解除，月平均工资2342元”不够严谨。据此，请求：确认福舟公司无需向梁成蓉支付经济补偿金18736元，判令梁成蓉承担本案诉讼费。
被上诉人梁成蓉答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意福舟公司的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，福舟公司要求提交2张相片作为新证据，拟证明福舟公司2015年9月7日已经向梁成蓉发出《调岗通知》并粘贴在公告栏中。
梁成蓉质证称，福舟公司一审提交了调岗通知，如真有这张照片一审应一并提交，二审才提交不属于法定新证据情形，不同意该证据作为二审新证据，并认为：该照片没有显示时间，不清楚拍照时间，故对该照片真实性、关联性和证明力都不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的解除合同的经济补偿问题，双方因工作岗位调整产生争议，根据双方的陈述可以认定梁成蓉从原来的口腔科调到高压氧岗位工作量加大，需要加薪，现无证据显示双方就调整后的工作岗位、及新岗位的工作量和薪酬待遇已经达成一致。其后虽然双方就调岗进行多次协商，但现有证据不足以认定梁成蓉因拒绝服从福舟公司在维持原劳动条件和薪酬待遇下合理的调岗安排存有过错，因此原审认定双方由于不能归责于一方的原因解除劳动合同，视为由用人单位提出，经双方协商一致解除合同，并判决福舟公司应向梁成蓉支付解除合同的经济补偿，符合法律规定，并无不当。本院审理期间，福舟公司既不能提出新的事实和理由，其提交的证据亦不足以证实其主张的梁成蓉自动辞职的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对福舟公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市福舟物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛淑婷