江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执复12号
申请复议人（申请执行人）王小志，男，汉族，1983年1月25日出生，住安徽省望江县。
委托代理人何志，男，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省望江县。
被执行人乐平市安平房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市安平中路84号。
法定代表人黎胜云，该公司负责人。
申请复议人王小志不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，人民法院在诉讼阶段采取的保全措施，进入执行程序后自动转为执行强制措施。乐平市人民法院对本案执行有管辖权。乐平市安平房地产开发有限公司（以下简称安平公司）提出查封的位于号的解封，且此地块经评估价值为人民币2043.53万元，目前无任何抵押行为，远远超过权利人申请执行的标的额，对实现权利人的债权更为有利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《景高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条之规定，裁定撤销对乐平市安平中路84号土地的查封。乐平市××号号的解封，且此地块经评估价值为人民币2043.53万元，目前无任何抵押行为，远远超过权利人申请执行的标的额，对实现权利人的债权更为有利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《景高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条之规定，裁定撤销对乐平市安平中路84号土地的查封。建设用地使用价值人民币5081.32万元，被查封财产明显超过申请保全的金额，安平公司以其拥有的不动产权证书号为赣（2017）乐平市不动产权第0004149号的位于号的解封，且此地块经评估价值为人民币2043.53万元，目前无任何抵押行为，远远超过权利人申请执行的标的额，对实现权利人的债权更为有利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《景高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条之规定，裁定撤销对乐平市安平中路84号土地的查封。乐平市××路号的解封，且此地块经评估价值为人民币2043.53万元，目前无任何抵押行为，远远超过权利人申请执行的标的额，对实现权利人的债权更为有利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《景高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条之规定，裁定撤销对乐平市安平中路84号土地的查封。西边地块换取对土地证号为乐国用（2012）第30**号的解封，且此地块经评估价值为人民币2043.53万元，目前无任何抵押行为，远远超过权利人申请执行的标的额，对实现权利人的债权更为有利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《景高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条之规定，裁定撤销对乐平市安平中路84号土地的查封。
申请执行人王小志不服，向本院提起执行复议。其理由为：１、复议人与被执行人在执行法院有两起案件，两案本息合计已超过500万元，安平公司将安平中路84号地块抵押给银行，贷款本金2000万元，加上利息已超过4000万元，该地块价值扣除抵押本息后的残值才能作为查封金额，故乐平市法院得出超标的查封的结论错误；2、安平中路84号地块未完成拆迁，能使用的土地仅有20亩，而被执行人意图置换查封的赣（2017）乐平市不动产权第0004149号地块尚未开始拆迁，即对该地块进行查封根本无法实现复议人的合法债权；3、乐平市法院在执行异议期间未及时通知复议人参加听证，程序不公；4、安平公司执行异议申请�加盖公章，但法定代表人并未签字，主体存疑；故请求撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异15号执行裁定书。
本院查明，江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终285号民事判决书于2016年7月11日发生法律效力。该案审理期间，一审法院依据王小志的财产保全申请，对安平公司名下位于乐平市××号的权证号为乐国用（2012）300Ｂ的土地进行了查封。案件进入执行程序后，本院将该案指定给江西省乐平市人民法院执行，乐平法院于2016年12月29日裁定终结本次执行程序。2017年10月20日，申请执行人提出对权证号为乐国用（2012）300Ｂ的土地进行续封。被执行人安平公司提出执行异议，要求变更查封，对权证号为乐国用（2012）300Ｂ的土地进行解封，另行提供权证号为赣（2017）乐平市不动产权第0004149号土地进行查封。
另查明，权证号乐国用（2012）300Ｂ的土地已于2012年抵押给位于浙江省衢州市的浦发银行，经评估公司评估土地价值人民币5081.32万元。安平公司提出用于置换查封的权证号为赣（2017）乐平市不动产权第0004149号地块没有进行抵押，评估土地价值为人民币2043.53万元。
关于复议人提出复议人与被执行人在执行法院有两起案件，两案本息合计已超过500万元，安平公司将安平中路84号地块抵押给银行，贷款本金2000万元，加上利息已超过4000万元，该地块价值扣除抵押本息后的残值才能作为查封金额，故乐平市法院得出超标的查封结论错误的复议理由。经查，一方面权证号乐国用（2012）300Ｂ的土地评估价值超人民币5000万元，远超申请执行人债权；另一方面，该地块仅是用于抵押，目前并无证据证明被执行人对该地块担保的债权有逾期偿还并存在银行意图实现抵押权的情况，复议人所称土地价值减去担保价值后的所谓残值一说，并无相关依据；故对该复议理由不予采纳。关于复议人提出安平中路84号地块未完成拆迁，能使用的土地仅有20亩，而被执行人意图置换查封的赣（2017）乐平市不动产权第0004149号地块尚未开始拆迁，即对该地块进行查封根本无法实现复议人合法债权的复议理由。经查，所谓对未拆迁土地进行查封就无法实现合法债权的理由纯属复议人主观臆断，并无法律依据，故对该复议理由不予采纳。关于复议人提出的乐平市法院在执行异议期间未及时通知复议人参加听证，程序不公的复议理由。经查，乐平市法院在执行异议审查期间，并未召开听证会，不存在通知复议人参加听证一说，故对该复议理由不予采纳。关于复议人提出的安平公司执行异议申请虽加盖公章，但法定代表人并未签字，主体存疑的复议理由。经查，加盖法人公章的执行异议申�对外代表法人意思表示，法定代表人签字与否并非该申请是否有效的依据，且安平公司对该执行异议申请的真实性、有效性均不持异议，应当确认有效，故复议人对执行异议主体存疑的复议理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，江西省乐平市人民法院根据执行案件实际情况，决定查封被执行人名下无任何权利负担的赣（2017）乐平市不动产权第0004149号地块，同时解封被执行人名下已用于抵押的乐国用（2012）300Ｂ地块，并不违反法律相关规定，而且有利于申请执行人债权的实现，对其所作的（2017）赣0281执异15号执行裁定书应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，�持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 许育斌
审判员 戴 瑞
二０一七年十二月二十八日
书记员 吴奔奔