张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘旭东，男，1969年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：吴云，女，1970年9月10日出生，汉族，住址同上，系刘旭东妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:张家口市建兴职业培训学校，住所地张家口市桥东区五一路大街13号。
法定代表人：赵登彦，该校校长。
委托诉讼代理人：丁满臣，河北华研律师事务所律师。
上诉人刘旭东因与被上诉人张家口市建兴职业培训学校（以下简称建兴学校）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘旭东及其委托诉讼代理人吴云，被上诉人建兴学校的委托诉讼代理人丁满臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。具体理由如下：一审法院同意被上诉人在法庭辩论终结后变更诉讼请求属程序违法。本案系发还重审案件，在原一审中，被上诉人主张上诉人交付剩余房款。在本案发还重审后第一次开庭（2017年10月30日）被上诉人当庭变更诉讼请求。本案经过第一、第二次开庭法庭辩论终结。但是在2018年l月，法院通知上诉人开庭，理由是被上诉人于2018年1月2日向法院递交了变更诉讼请求申请。上诉人认为一审法院同意被上诉人二次变更诉讼请求且在法庭辩论终结后提出属于程序严重违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”在本案中被上诉人提出变更诉讼请求的时间只能在举证期限届满前提出。但是被上诉人明显是在举证期限届满后才提出的变更诉讼请求，违反证据规则的规定。在民事诉讼法司法解释第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。规定在法庭辩论结束前可以增加诉讼请求。在本案中被上诉人只能在辩论结束前增加诉讼请求，而不是变更。所以被上诉人也违反了民诉法解释的规定。综上，上诉人认为被上诉人在法庭辩论结束后提出变更诉讼请求的申请违反了法律规定，而一审法院同意其变更诉讼请求更是属于程序违法，其行为侵害了上诉人的合法权利。二、一审法院认定被上诉人不存在任何过错且未办理贷款的原因是由上诉人造成属于认定事实错误。（一）被上诉人对不能为上诉人办理按揭贷款存在重大过错甚至违法行为，应承担全部责任。上诉人在一审中提交证据宣传册2页，证明上诉人系按照商品房的价格购买的房屋。被上诉人的质证意见为：“宣传册只是要约邀请，一切以双方合同为准。”但，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。由于上诉人相信了被上诉人的宣传内容而进行的购买行为，根据法律规定应当认定宣传册所载明的内容为合同内容。被上诉人在出售房屋时是按照商品房进行宣传，销售也是按照商品房价格进行销售，签订合同时许诺为上诉人给办理按揭贷款。但是经过一审法庭庭审调查，被上诉人在向上诉人出售房屋时房屋性质是教师公寓，使用年限36年，土地是划拨用地。也就是说被上诉人在与上诉人签订《集资建房合同》时就是欺骗上诉人。2014年经过审批，土地性质变更出让用地，使用年限变更为66年。此时，被上诉人明知无法为上诉人办理按揭贷款，可是仍然在小区张贴公告、在2016年登报时依然告知购房者办理按揭贷款。但是一审法院以“原告根据政府政策将土地性质由划拨变更为出让，并无违法情形的存在，并无损于被告”为由而将被上诉人的过错甚至违法行为一笔代过。被上诉人作为学校明知教师公寓不能对外出售，隐瞒房屋性质，误导上诉人；明知不能为购房者办理按揭贷款，为了将房屋出售而欺骗上诉人房屋可以办理按揭贷款。2014年虽然将土地性质变更，可是因其自身不是房地产开发企业，不具备房屋预售许可等资质，导致无法为上诉人办理按揭贷款。但是仍然对外宣传为上诉人等所有购房者办理按揭贷款，误导购房者。一审法院对被上诉人这一重大过错，甚至是违法行为置之不理，避而不谈。（二）一审法院认定上诉人“应就未能办理张家口银行抵押贷款而承担过错责任”完全没有事实依据，没有证据予以支持。1、一审法院以被上诉人“为小区众多住户在张家口银行办理了抵押贷款”没有任何证据支持。一审中，被上诉人提交了赵春东一个人的抵押贷款合同复印件及房产登记证明一份，欲证明被上诉人可以办理抵押贷款。庭审中，上诉人表示对该份证据不认可，理由为被上诉人未提交赵春东的购房合同，无法核实房屋面积，房屋总价款，进而无法核实贷款的真实性。而且本案从2017年10月份至2018年1月份，被上诉人只向法院提供了赵春东一人的材料，无法证实为众多住户办理了抵押贷款。2、上诉人在一审中提交了录音光盘及文字材料，内容为被上诉人在2017年4月第一次起诉上诉人后，上诉人等住户就去建设银行（被上诉人曾为住户在建设银行办理贷款）及张家口银行咨询被上诉人办理贷款事宜，银行工作人员明确告知无法办理贷款是因为被上诉人手续不齐全，银行已将被上诉人提交的全部材料退还给被上诉人。无法办理按揭贷款与上诉人是否按时交纳材料没有关系。一审判决对这一份证据没有认定，也没有指出不予认定的依据，而直接认定上诉人没有按时交贷款所需材料而应承担责任。3、被上诉人无论是张贴公告还是登报均告之上诉人办理按揭贷款而不是抵押贷款。一审法院对被上诉人欺瞒上诉人办理按揭贷款只字不提，却以因张贴公告及登报而认定被上诉人告知了上诉人交纳材料，所以没有过错。首先，一审法院没有弄清按揭贷款与抵押贷款之间的区别。1、贷款用途有差别：房屋按揭贷款是按揭人通过分期付款方式来购买商品房，而房屋抵押贷款则是指借款人用全款购买的房屋抵押给银行，以借得一揽子资金。2、贷款成本差别：按揭贷款比抵押贷款利率更低一些。若是首套房申请按揭贷款，购房者有机会享受到一定的利率折扣，而抵押贷款则不然，各银行大多会在基准利率的基础上上浮一定的比例；退一步讲，如果购房者不能享受到利率折扣，且执行利率有一定的上调，通常来说，其上调幅度也会低于抵押贷款。3、贷款期限各不同：按揭贷款最长贷款期限为30年。每笔贷款年限由商业银行依据借款个人的年龄、工作年限、还款能力等因素与借款人协商确定。而房屋抵押贷款的最长贷款期限最长不超过10年。双方在签订的集资建房合同和补充协议中都对贷款的性质约定为按揭贷款，之后并没有对贷款性质进行变更。民商事案件中首先应当尊重当事人之间建立的契约。一审法院却对被上诉人将按揭贷款说成抵押贷款认定被上诉人没有违约，显然偏袒被上诉人的一方。三、一审法院依据补充协议判决上诉人分期付房款及交纳利息是错误的。本案不符合补充协议约定的内容。首先，补充协议的内容根据法律规定应当认定为无效。在买卖合同关系中，双方对合同的未尽事宜可以另行订立协议，以补充使用，但必须遵循公平合理、权责对等的原则。本案的补充协议是被上诉人为重复使用而预先拟定的，且在订立合同时未与上诉人协商，应认定为格式条款。而根据《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方加重对方责任的该条款无效。补充协议中明显加重买受人逾期付款的违约责任，且没有证据证明被上诉人已经尽到合理的提醒并说明义务，该加重责任的条款对上诉人不具有约定力。退一步讲，补充协议即使有效。补充协议明确约定如果是因为上诉人的原因导致不能办理按揭贷款，才会由上诉人承担相应的责任。上诉人已经按照合同中约定首付款金额向被上诉人进行了支付，履行了先合同义务。之后应当由被上诉人为上诉人办理产权登记手续。但是在本案中根据上诉人提交的证据可以确定不能办理按揭贷款的原因是由被上诉人所致，与上诉人无关。被上诉人应当按照合同中约定未能按期给上诉人办理产权转移手续承担违约责任。四、一审法院判决自相矛盾，完全维护被上诉人的权利。一审中上诉人向法庭提供法律依据及政府文件，包括就划拨用地如果变更为建设用地，转让房屋的，契税应由转让者承担，所以根据该规定，被上诉人就不应向上诉入主张契税，契税的交纳者应为被上诉人。对天然气入户费上诉人也提供了政府文件，证实从2011年6月后天然气入户费由房开公司承担。但是一审法院一方面认定本案是房屋买卖合同纠纷，一方面却无视法律政策的规定，判决上诉人交纳天然气入户费。上诉人不理解，被上诉人在售房过程中到底是什么身份？如果是房开企业，为什么不能执行政府文件不收取天然气入户费？如果是学校，为什么可以出售房屋而没有过错？为什么可以收取契税？一审本院认为中认定契税收费主体并非被上诉人，待正式契税票据开具后，确定是否多收后，可由被上诉人另行主张。根据法律规定契税可以由开发商代为缴纳，也可以购房人自己缴纳。被上诉人属于学校身份不属于开发商，怎能代上诉人缴纳相应的契税，一审法院没有支持上诉人返还多收的契税1362元实属错误。一审法院的判决让被上诉人享有房开企业的权利，却不履行房开企业的义务，将所有责任都由上诉人承担。五、一审法院以上诉人未交清房款而认定被上诉人没有办理产权登记不构成违约是错误的，违反了合同约定也违反了法律规定。本案中合同第六条约定“甲乙双方在房屋交付使用之日起三个月内到房管部门办理产权转移手续，并按国家有关规定各自交纳相关税费”。被上诉人于2012年3月1日向上诉人交付房屋，根据该条款，被上诉人应在2012年6月1日前协助上诉人办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；规定，被上诉人应承担违约责任。同时，合同约定的付款方式就是首付款及银行贷款，也就是说上诉人交纳剩余房款的方式就是按揭贷款。一审法院认定双方于2012年3月1日签订的《补充（交房）协议书》已对付款、交房作了变更且被上诉人按约于当日交付了房屋，故被上诉人未存在违约行为。上诉人不知一审法院认定的依据由何来，在补充协议中双方并未对交房日期进行变更，也未对逾期交房承担的违约责任进行变更，怎么就能认定被上诉人按约于当日交付了房屋，不存在违约行为？一审法院认为补充协议替换了集资建房合同，那么为何不在补充协议中写清废除以前的合同，协议名称中带有“补充”两字呢？说明两份协议时是并存的，法院应当依照双方在合同中约定的内容支持上诉人的主张。综上，上诉人认为被上诉人欺瞒上诉人等住户，一方面享受房开企业的权利，一方面又利用自己是学校而逃避房开企业的责任。对上诉人而言，一审法院完全无视被上诉人的违约、违法行为，而由上诉人来承担全部责任显然是不公平的。同时，一审法院的判决既未按照合同约定也未按照法律规定，请求二审依法改判。
建兴学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
建兴学校向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间集资建房合同；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：请求判令被告支付购房欠款190000元及逾期付款利息24097元【依照《补充（交房）协议书》三中的3，利息计算时间从2017年1月16日至2018年1月15日】；从2018年1月16日起至实际还款日，按照《补充（交房）协议书》约定的利率计算应付本金及利息，如不履行应付的本金及利息，仍按《补充（交房）协议书》三中的5执行。事实及理由：2011年8月26日原告与被告双方签订合同，约定被告以集资合作建房方式购买位于张家口市桥东区房屋一套，该房屋建筑面积92.68平方米，每平方米单价3430元，房屋总价333902元。被告给付首付房款143902元后，剩余房款未支付。
刘旭东向一审法院提出反诉请求：1.判令原告协助被告办理房屋产权手续并按照合同约定办理银行按揭贷款。2.判令因原告逾期协助被告办理产权证而赔偿自2012年6月1日至实际办理产权证之日的违约金（截止2017年6月1日违约金暂计55782元）。3.判令原告因迟延交付房屋而向被告支付违约金7986元。4、判令原告返还多收取的契税1362元。5、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2012年3月24日，刘旭东与建兴学校签订了《张家口市单位职工集资合作建房合同》，合同中约定刘旭东以集资建房方式购买建兴学校坐落于桥东区房屋，付款方式为首付款134092元，贷款190000元，房屋于2011年10月31日交付刘旭东。刘旭东与建兴学校于房屋交付使用之日起三个月内到房管部门办理产权转移手续，并约定契税、公共维修金、天然气入户费按张家口市有关规定执行由刘旭东交纳。同时约定如建兴学校未能按时交付房屋给予刘旭东补偿，补偿金额为总房价的日万分之二的金额。合同签订后，刘旭东按照合同约定交付了房屋首付款134092元，并于2012年3月1日交纳契税6370元等相关费用。建兴学校于2012年3月1日向刘旭东交付房屋。据了解双方签订购房合同时，建兴嘉园小区的相关手续不全，无法协助办理房产证。截至到提起反诉之日，建兴学校依然不具备为刘旭东办理银行按揭贷款的条件。故根据我国法律法规的相关规定，建兴学校违反合同约定严重侵犯了刘旭东的合法权益，请求人民法院支持反诉请求。
一审法院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告建兴学校与被告刘旭东签订《张家口市单位职工集资合作建房合同》，合同约定：刘旭东以集资合作建房方式向原告购买坐落在张家口市桥东区（以下简称诉争房屋）房屋，售价324092元，一次性付款、首付134902元，贷款190000元;交房日期2011年10月31日，在房屋交付使用之日起三个月到房管部门办理产权转移手续；原告保证房屋无产权纠纷并按约定交房，如违反上述规定，原告承担责任并给被告经济补偿，补偿额总房价的万分之二/天；被告需按规定的时间付清房款，如违反规定，被告承担责任并给原告经济补偿，补偿额总房价的万分之二/天。签订协议后，被告刘旭东于2011年8月25日交2000元、8月26日交132092元，2012年3月1日交9810元，共计付购房首付款143902元。因诉争房屋不能马上办理按揭贷款，原告与被告于2012年3月1日签订《补充（交房）协议书》，该协议约定:一、（三）乙方（被告刘旭东）所欠甲方（原告张家口市建兴职业培训学校）房屋总价的约60%的房款190000元，甲方暂时垫付给施工单位。从贷款条件成熟之日起，如果由于乙方原因银行不予或不能办理按揭贷款者，一个月后两个月内甲方有权对乙方采取下列措施：1、由于乙方不按时出具相关手续不积极配合银行办理贷款，则视为放弃银行按揭贷款，甲方将按照本协议（三）中3、4、5条执行。2、如乙方采取公积金贷款，由乙方自行处理，从贷款条件成熟之日起40天内将所欠房款足额打入甲方指定账户，否则，甲方将按本协议（三）中3、4、5条执行。3、乙方分期付款期限为五年（本小区第一批购房者贷款之日起连续60个月），五年内将所欠房款给付甲方，五年按月分摊剩余房屋价款的本息并每月按时给付甲方，月息按1%（计算公式按本金÷60+本金×1%=当月应付款额），给付期限为连续60个月。每月30日前必须将应给付款额打入甲方账户。（甲方账户为农行建国路支行，户名：赵登彦，账号：62×××14）。乙方交清所欠房款后，两个月内甲方负责到产权部门办理产权证书。4、乙方付款期限为一年（本小区第一批购房者贷款之日起连续12个月），一年内将所欠房款给付甲方，利息按月息0.8%计算，（计算公式按本金÷12+本金×0.8%=当月应付款额）给付期限为连续12个月，每月30日前必须将应给付款额打入甲方账户。乙方交清所欠房款后，两个月内甲方负责到产权部门办理产权证书。5、上述3、4两条乙方不履行或间断三个月不履行者，甲方将另行出售乙方房屋。返还乙方所交款数，并从拿钥匙之日止计算原所缴纳房款利息（指首付款），利息为0.9%（年）。甲方退款时乙方的装修材料及费用不予计算、不予退还。二、乙方的权利、义务。（一）接到钥匙后要检查各房屋质量，有问题随时和甲方沟通。没有问题要在《房屋移交书》签字确认。（二）按时交纳水、电、气、暖等各种费用，不拖不欠，更不能影响小区整体利益。遵守小区物业管理制度。（三）如因乙方原因不能贷款，保证执行协议中第三款（3、4、5条）的内容。当日，原告将诉争房屋交付给被告。原告为证明上述事实提供了集资建房合同、补充（交房）协议书、交购房款收据，被告无异议。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。另查明，2008年2月19日，张家口市人民政府批复同意诉争房屋所在的张家口市桥东区五一东大街建兴嘉园小区的土地划拨给原告作为教育设施用地。2014年1月20日、3月5日，张家口市人民政府、张家口市发展和改革委员会同意诉争房屋所在小区土地由科教用地改变用途为批发零售中低价位中小套型普通商品住房用地，年限66年。2014年2月28日，原告由原“张家口市建兴职业技能培训学校”变更为“张家口市建兴职业培训学校”。现诉争房屋所在小区的部分住户已在张家口银行办理了房屋抵押贷款，并有不动产登记证明书。双方当事人存在争议的事实如下：原告主张在签订《补充（交房）协议书》后，其在与张家口银行就办理了房屋抵押贷款事宜商议完毕后便分别于2016年8月25日、29日，9月20日，11月17日，12月31日以在建兴嘉园小区内张贴通知，以及在2016年9月1日的张家口晚报中刊登通知的方式告知建兴嘉园小区内需要办理房屋贷款的住户在规定时间内提供相关资料办理房屋贷款手续以及贷款手续截止办理的时间，而被告刘旭东经过多次通知，仍未提供办理贷款所需要的资料，且剩余房款至今未缴纳；为此原告提供了建兴嘉园小区内多次张贴的通知和张家口晚报登报的通知予以证明。被告对原告提供的证据不予认可，称从未见到过小区张贴的通知，也未看到张家口晚报的通知，其在缴纳房屋首付款后就已经将办理贷款所需要的资料交给了原告，未能按期办理贷款的责任在于原告，与被告无关；而原告现办理的不是房屋按揭贷款，要求原告继续给其办理房屋按揭贷款，且不承担逾期付款的利息。被告提交如下证据：1.宣传册2页，证明被告系按照商品房的价格购买的房屋。2.录音光盘（附文字材料），证明被告积极配合原告办理房屋贷款，因原告原因未办理成功。原告质证称，宣传册只是邀约邀请，一切以双方合同为准。关于录音资料，原告的证据可以证实符合办理房屋贷款的时间为2017年1月，被告录音时间为6月，故不认可。本院对原告提供的５张通知以及2016年9月1日张家口晚报刊登内容的真实性予以认定。
一审法院认为，原、被告双方签订的《张家口单位职工集资合作建房合同》和《补充（交房）协议书》应为房屋买卖合同，是双方真实意思表示，在原告建兴学校完善相关手续后，该合同不违反法律强制性规定，应合法有效。双方当事人应按协议书约定履行各自的义务。原告应向被告交付所购买的房屋，被告应向原告支付所购房屋的全部房款。被告缴纳了房屋首付款后，原告已将房屋交付给其使用，原告已经履行了合同约定的义务。被告应该按照合同的约定支付房款，在其首付款已经缴纳之后，应将剩余房款缴纳。关于办理诉争房屋按揭贷款的问题，办理诉争房屋按揭贷款需原、被告及商业银行的三方合意，因房屋的性质及银行的商业行为未能使诉争房屋办理按揭贷款的责任并不能归结于原、被告。况且买卖双方对不能办理按揭贷款如何处理的问题已有约定，所以不能办理按揭贷款的责任不能归咎于原告建兴学校一方，本院对被告以此为由拒付剩余房款的抗辩意见不予支持。2016年8月底开始，原告在办理贷款条件成熟后为诉争房屋所在小区的众多住户在张家口银行办理了房屋抵押贷款，原告亦通过张贴通告及登报的方式告知被告及时向原告交付办理贷款所需材料，而被告未交付，故被告应就未能办理张家口银行房屋抵押贷款而承担过错责任。虽该抵押贷款的方式不同于房屋按揭贷款，但是鉴于诉争房屋的性质及商业银行的政策，原告通过张家口银行办理的房屋抵押贷款应系其为解决被告分期付款所尽合同义务。依据《补充（交房）协议书》的约定，因被告未按时出具相关手续办理银行贷款，被告可将剩余房款分期付款支付给原告。《补充（交房）协议书》约定了两种分期付款方式，截止原告起诉之日，仅有该补充协议第三条第三款尚有可执行性，故本院确定被告应通过5年期分期付款的方式，支付原告剩余房款，并按《补充（交房）协议书》约定的利率支付利息。被告亦可选择一次性向原告付清房款190000元，而无需负担交付房款后的利息。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为诉争房屋所在小区众多住户已经办理了房屋抵押贷款，而被告截止2017年4月25日（本案一审起诉状副本送达日）仍未向原告提交办理银行贷款所需手续，故被告就逾期支付购房款确有违约情形存在。被告应支付原告所欠190000元房款自2017年4月25日至被告支付所欠付的首笔房款之日，以月息1%（参照双方约定的五年期分期付款利息）计算的逾期付款利息。关于被告反诉要求原告协助办理房屋产权手续的主张，本院认为依照《补充（交房）协议书》的约定，应待被告付清房屋尾款后，原告再协助其办理房屋产权登记手续。对于被告反诉要求原告支付其未办理产权登记证而支付违约金的主张，本院认为被告未付清房款，故原告未协助其办理产权登记并不构成违约，故本院对被告的此主张不予支持。关于被告反诉要求原告支付因迟延交付房屋的违约金的主张，因双方于2012年3月1日签订的《补充（交房）协议书》已对付款、交房作了变更且原告按约于当日交付了房屋，故原告未存在违约行为，本院对被告的该主张不予支持。关于被告要求原告退还多收取的契税1362元的主张，本院认为契税收费主体并非原告，待正式契税票据开具后，确定是否多收后，可由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘旭东在本判决生效之日起于每月28日分期向原告支付房款4132.5元（计算方式为：以房款190000元作为本金，以月息1%作为利息，每月为一期，分六十期）至付清之日止。二、被告刘旭东于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告逾期付款利息15200元（以190000元为本金，月息1%计算自2017年4月25日至2017年12月25日，其后至被告初次履行判决第一项义务期间的逾期利息仍按上述方式计算）。三、驳回原告张家口市建兴职业培训学校的其他诉讼请求。四、原告张家口市建兴职业培训学校于被告刘旭东付清房款之日起60日内协助被告刘旭东办理产权登记手续。五、驳回被告刘旭东的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4100元，由被告刘旭东负担。反诉案件受理费1428元，由原告张家口市建兴职业培训学校负担100元，被告刘旭东负担1328元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘旭东与建兴学校签订的《张家口市单位职工集资合作建房合同》、《补充（交房）协议书》对双方当事人均有法律约束力。关于办理该房屋按揭贷款的问题。办理房屋按揭贷款需刘旭东、建兴学校及商业银行的三方合意，因该房屋的性质及银行的商业行为未能使涉案房屋办理按揭贷款的责任并不能归结于刘旭东、建兴学校，且刘旭东、建兴学校在《补充（交房）协议书》中对不能办理按揭贷款如何处理的问题已有约定，所以不能办理按揭贷款的责任不能由建兴学校一方承担。建兴学校通过张贴通告及登报的方式告知刘旭东及时提供办理贷款所需材料，而刘旭东未提供，故应就未能办理张家口银行抵押贷款而承担过错责任。虽然抵押贷款的方式不同于房屋按揭贷款，但是鉴于涉案房屋的性质及商业银行的政策，建兴学校通过张家口银行办理的房屋抵押贷款是为刘旭东解决分期付款的合同义务。一审法院依据《补充（交房）协议书》约定情形，确定刘旭东通过5年期分期付款的方式，支付建兴学校剩余房款及支付利息并无不当。一审法院对建兴学校主张逾期支付购房款利息所作出的认定，经本院审查认为亦无不当。对刘旭东主张的建兴学校支付其未办理产权登记应支付违约金的问题，因刘旭东至今未付清剩余购房款，建兴学校未协助其办理产权登记并不构成违约，刘旭东的该主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘旭东的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 巍
审 判 员 姜建龙
审 判 员 成 进
二〇一八年六月八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。