广东省�圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第264号
申请人深圳市宝安区公明方圆钢材行。
法定代表人阮见。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
被申请人刘巧芹。
申请人深圳市宝安区公明方圆钢材行（以下简方圆钢材行）于2014年5月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出的深光劳人仲（公明）案（2014）430号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人方圆钢材行称：一、仲裁程序存在严重违反法定程序的情形，由于劳动仲裁委拒绝提供笔录复印件，故请深圳中院调卷核实：1、首先，仲裁庭的组成情况发生了变化，没有提前书面通知当事人。从受理案号“深光劳人仲（公明）案字（2014J第430号”可以看出本案原本是由深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会公明派出庭立案审理的，公明派出庭于2014年3月发出受理应诉通知和传票后，原定仲裁员是赵某某。但是实际发出的仲裁文书落款仲裁员已变为刘某某，书记员为麦某某，与原定仲裁员书记员不同，在没有任何书面提前通知的情况下，就变更了仲裁人员、仲裁机构及机构地点，属于严重违反程序。2、其次，实际开庭审理的仲裁员不是原定的赵克成一人，却是三名仲裁员组成的合议庭（名字请核实笔录，申请人记不清），且都在庭审中审理、发问和进行调解，但是实际出具的仲裁文书落款仲裁员却只有刘某某一个人，三个仲裁员参与了开庭审理，却只有一个仲裁员刘某某出具裁决书，且与原定的赵某某不是一个人，明显违反法定程序。3、再次，变更开庭地点、仲裁机构及仲裁庭组成人员，没有在开庭前五日提前书面通知。2014年4月l7日为原定开�日期，原定地址是光明新区公明街道别墅路9号公明派出庭。但是在没有任何提前书面通知的情况下，临时电话（0755234××××6，4月15日14：40：29）通知地点变更为位于光明新区光明大街397号的深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会，且没有告知仲裁机构、及仲裁庭组成人员已经发生了重大变化。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。上述情况，可以通过询问和调取仲裁卷宗予以核实，劳动仲裁的程序严重违反规定，没有按法定程序予以提前通知。没有程序公正，剥夺了当事人的知情权和应诉准备，无法提前了解是否可能存在回避事由等正当权利，所以应当撤销仲裁。二、裁决书的事实认定严重错误，且适用法律法规确有以下应当撤销仲裁的严重错误：仲裁委不讲政治，不学时事，裁决书居然认为“开展火灾隐患整治不影响双方劳动关系的维持”，结果错误适用法律《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。1、根据双方的劳动关系，本应当认定为“非全日制用工”，从而适用《劳动合同法》“第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”但是由于裁决书错误认定“全日制用工”，从而没有适用《劳动合同法》第七十一条，当然属于适用法律法规确有错误。2、即使无法认定为“非全日制”用工，由于解除劳动关系的原因是政府整治消防安全，取�“三合一”场所，明令禁止在厂区开办食堂。由于2013年光明新区发生特大火灾，造成重大伤亡，2013年12月12日开始光明新区全面铺开“三合一”场所整治“百日攻坚”行动，首先对荣健批发市场进行为期一个月的全面停业整顿，新区机关、各办事处全体干部职工放弃休假休息，全部下沉到社区开展排查和整治行动，检查人员对所有“三合一”场所挨家挨户进行检查，对床垫、煤气灶等予以清理，从深圳特区报看到仅10天时间清拆场所4546家，累计清理人员4999人，清拆39242平方米，发出整改通知书5048份。政府要求不漏一个社区、不漏一个单位、不漏一个场所，对存在火灾隐患的依法坚决立即查封，对拒不整改、顶风违法的，要严格追究直接责任人和负责人的法律责任，强势执法、绝不姑息手软，确保人民群众生命财产安全。基于这样的消防形式，申请人的单位食堂由�在厂房内用火用煤气，显然属于火灾隐患整治的范围，必须服从政府统一部署，更何况已经有政府工作人员来到申请人单位检查，发出了整改通知书。因为厨房被查禁，劳动条件发生重大变化，无法继续履行。《劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的……，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因此在此情况下，公司解除劳动关系是合法的，仅需要支付补偿金而不可能需要支付违法解除的赔偿金。由于裁决书没有适用《劳动合同法》第七十一条，也没有适用《劳动合同法》第四十条，却错误适用了《劳动合同法》第八十七条，显然属于适用法律法规确有错误的情形，依法应当撤销裁决。三、裁决书认定“从出勤情况”和“工资支付情况来看”为全日制用工，明显是错误的，导致裁决书未能依法适用《劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。1、关键是近3年来工资条一直注明了“非全职”，刘巧芹很清楚从未表示异议，而且不止她，还有另一个非全日制员工是电工，每月工资500元，也是“非全职”。符合双方真实意思表示。查明事实错误：公司从未说“申请人的职位没有固定”这样的话，工作岗位是厨工。而且刘巧芹的工作不包括“打扫卫生”，员工的碗筷都是自己洗的，刘巧芹只要把厨房的锅具清洗就可以了，根本不存在给公司做其他打扫卫生的工作。2、全日制和非全日制的区别显然在于“全日”二字，既然员工明显只提供不到4个小时的劳动，而且其他时间可以完全自由支配，那么就并非8小时�日制。3、从实发工资也可以看出，刘巧芹是“非全职”“非全日制用工”。如果是“全日制用工”，2013年至少要执行深圳市月最低工资标准1600，但是如果上班25-28天，那么刘巧芹的工资1600元要是算上周末加班，则低于最低工资标准了，就没有人愿意干了，甚至明显违法了。所以从工资1600元电可以看到，刘巧芹从来没有说半句工资不足最低工资标准，刘巧芹的实际工作时间是远远低予“全日制用工”的，这足以汪明一点，刘巧芹自己都没有把自己的工资待遇当做“全日制”员工，她心里非常清楚用工性质和劳动时间很少，拿1500这个工资已经足以达到“非全日制用工”的法定标准了。4、“每天上班超过四小时，每周超过24小时”，认定错误。打卡是刘巧芹的来去记录，但不是真正的工作时间。只要刘巧芹能做完饭菜，什么时间来去都没有干涉她，所以实际打卡时间�远远宽裕些，经常做完了也和其他人聊天磨蹭不走，从打离开卡的时间就可以看出，不同日子相差的时间能有l小时之多，例如2013年1月2日上班10：11：59；下班12：50：59；上班16：12：59，下班18：54：59；2013年2月20日上班10：10：59；下班12：14：59；上班16：30：59；下班18：57：59；2013年3月5日上班10：09：59；下班12：39：59，上班16：16：59；下班18：59：59；2013年5月2日上班10：18：59，下班12：53：59：上班16：22：59；下班18：54：59。上面这些日期的时间包括吃饭在内只有5小时／每天，正常情况下5小时足够，中午和晚上应当至少各扣除1小时大家吃饭休息时间，刘巧芹同样吃饭休息，所以每天只有3-4小时左右属于工作时间，日工作时间根本没有超过4小时，所以实际每周没有超过24小时。3、工资为包月工资每月10日发放，是经过员工同意的。《劳动合同法》第六十八条虽然有“非全日制用工，是指以小时计酬为主”，但没有限制只能以“小时计酬”为唯一形式。由于每个月做饭的天数基本相似，即使有变化，也不会扣钱或减少报酬，所以确定每个月1600元，实发数额高于严格按照“非全日制”出勤时间计算的标准。而且刘巧芹一直接受无异议，且这种发放方式没有损害员工权益，没有违反法律强制性规定，而且工资数额是足额的。4、“应出勤天数28天”的认定错误，实际为23-28天，由于饭堂只有在上班时间才开办，所以出勤天数是根据公司其他员工上班才需要吃饭来决定，不是每个月固定28天的。而且实际天数可以通过工资表中载明的出勤天数予以证实。劳动仲裁委的裁决根本没有认真负责的查明和认定事实，且程序和适用法律错误，完全是随意枉法裁判，劳动仲裁的审理和法律水平太差，太令人震惊了。恳请法院明察，维护企业的合法�益。恳请贵院依法撤销原仲裁，维护正当企业的合法权益和正常的劳动用工秩序。
被申请人刘巧芹答辩称：申请人所陈述的根本没有以事实为依据，严重违背事实，请依法驳回申请人的仲裁申请。
本院经审查认为：方圆钢材主张实际开庭审理的仲裁员不是原定的赵某某一人，却是三名仲裁员组成的合议庭，且都在庭审中审理、发问和进行调解，但是实际出具的仲裁文书落款仲裁员却只有刘某某一个人，三个仲裁员参与了开庭审理，落款却是刘清锦出具裁决书，明显违反法定程序。经调取深光劳人仲（公明）案字第（2014）430号案卷核实，在仲裁阶段开庭审理过程中，仲裁庭成员黄某某、刘某某、李某某参与庭审，但仲裁裁决书落款却只有刘某某一名仲裁员，对此，本院认为仲裁违反法律程序，该仲裁裁决应予撤销。
综上，申请人方圆钢材的申请撤销仲裁裁决的理由，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出的深光劳人仲（公明）案（2014）430号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人刘巧芹负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁�》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。