贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3852号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司。
负责人徐德荣，系该公司经理。
委托代理人梁婷。
被上诉人（原审原告）李月月，女，1989年7月23日出生，汉族，贵州省红花岗区人。
委托代理人李安桥，贵州子尹（务川）事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗政，男，1978年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审被告）张德军，男，1968年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审被告）何多绪，男，1981年5月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司。
负责人欧兵，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称人保凤冈公司）因与被上诉人李月月、罗政、张德军、何多绪、中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司（以下简称人寿保险凤冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月28日9时55分，被告罗政驾驶贵CU92**号出租车行驶至凤鹿线0KM＋200M处（天河桥头美家天地销售部门口）时，在超越何多绪驾驶的贵CGV4**号正三轮载货摩托车后立即向右变更车道，何多绪在向右打方向避让贵CU92**号出租车时，该正三轮载货摩托车右侧反光镜将行人原告刮倒在地受伤，左侧反光镜与贵CU92**号出租车相挂。经交警部门认定，被告罗政承担此次事故的主要责任，被告何多绪承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后于2015年8月28日至10月15日在凤冈县人民医院住院治疗48天，经诊断为1、特重型颅脑损伤：1）急性小脑幕切迹疝；2）广泛性脑挫裂伤；3）右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；4）左侧颞顶骨骨折；5）左侧颞顶部头皮血肿。2、双肺挫伤；3、腰1椎体压缩性骨折（Ⅰ度）；4、腰5椎体压缩性骨折（Ⅰ度）；5、全身多处软组织损伤；6、肺部感染；7、急性支气管炎；8、接触性皮炎。2015年12月25日至2016年1月22日，原告在遵义医学院住院治疗28天。经诊断为1、右额颞顶部颅骨缺损；2、接触性皮炎；3、亚临床甲亢；4、低T3综合症。被告罗政驾驶的贵CU92**号出租车在被告人民保险凤冈公司处购买了机动车交通事故责任强制险（简称交强险，赔偿限额为122000元）、机动车损失险（赔偿限额为87800元）、第三者责任保险(赔偿限额为500000元)、（损失险、三者险）不计免赔。交强险的保险期间为2014年8月29日0时至2015年8月28日24时，商业险的保险期间为2014年10月27日0时至2015年10月26日24时，本案交通事故发生在保险期间内。被告何多绪所有并驾驶的贵CGV4**号正三轮载货摩托车在被告人寿保险凤冈公司处购买了交强险，保险期间为2014年9月6日至2015年9月6日。
一审法院另查明，被告罗政系从案外人冷学生处租赁贵CU92**号出租车从事营运。事故发生时，贵CU92**号出租车的登记车主为张德军。各被告向原告支付的款项为：被告罗政20000元、被告何多绪8800元、被告人寿保险公司10000元、被告人保凤冈公司在交强险范围内支付了10000元，在商业险范围内支付45000元。原告与其丈夫张健共生育了长子张辉其（2012年2月17日出生）、次子张国林（2014年2月9日出生）。
本案涉及的各赔偿项目计算标准具体为：农、林、牧、渔业平均工资为92.03元/天（33590元/年÷365天），居民服务、修理和其他服务业平均工资为77.91元/天（28437元/年÷365天），贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元∕年。
李月月在一审的诉讼请求为：判令各被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等共计433039.59元。2、本案诉讼费由各被告承担。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告因交通事故受伤有权请求侵权人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失。一、关于原告诉请的各赔偿项目的赔偿范围及计算标准。对原告诉请的各项合理要求，予以支持，超过的部分不予支持，现具体认定如下：1、医疗费。对姓名为张国林的医疗费票据及无发票的取血凭证予以剔除后，原告提交的遵义医学院附属医院与凤冈县人民医院医疗费票据共39张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，认定原告产生的医疗费为133481.09元。2、护理费。原告在凤冈县人民医院住院治疗48天，在遵义学院附属医院住院治疗28天，综合考虑护理期限的鉴定天数（60-90日），综合认定护理期限为76天。原告主张护理费标准按照贵州省职工月平均工资计算无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，采纳被告方主张的按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，确定护理费为5921.16元（77.91元/天×76天）。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，考虑原告就住在凤冈县龙泉镇，本项确定为4560元（60元/天×76天）。4、营养费。综合医嘱、营养期鉴定、住院天数及各被告的答辩意见，营养期确定为76天，该项金额确定为2280元（30元/天×76天）。5、误工费。原告提交的证据无法证明原告应按电力、热力、燃气及水生产和供应业标准计算的主张，各被告主张的按照农、林、牧、渔业计算未损害原告的利益。综合误工期的鉴定天数与各被告的答辩意见，确定误工期为200天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费为18406元（92.03元×200天）。6、残疾赔偿金。原告虽在遵义医学院住院期间做的伤残鉴定，但其出院诊断仍为右额颞顶部颅骨缺损，被告方也未提供相应的证据推翻原告的司法鉴定意见书，认可原告2015年8月28日所受损伤致腰1、腰5椎体压缩性骨折达伤残八级，致广泛性脑挫裂伤、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿达伤残九级，致右侧额颞顶部颅骨缺损达交通事故伤残十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金为148818.19元[22548.21元∕年×20年×（30%＋2%＋1%）]。7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告为处理此事交通事故必然产生交通费，酌情确定为500元。8、精神损害抚慰金。原告达到多个伤残等级，遭受了较深的精神痛苦。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定精神损害抚慰金为8000元。9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张张辉其的该项费用为35238.22元（15254.64元/年×14年×33%÷2人），张国林的该项费用为40272.25元（15254.64元/年×16年×33%÷2人），符合法律规定，确定该项金额总共为75510.47元。10、鉴定费，该费用为原告遭受交通事故后，为鉴定伤残等级及三期鉴定产生的费用，予以支持。综上，确定的各赔偿项目的赔偿金额为医疗费133481.09元、护理费5921.16元、住院伙食补助费4560元、营养费2280元、误工费18406元、残疾赔偿金148818.19元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费75510.47元、鉴定费1200元等共计398676.91元。二、关于各被告如何承担赔偿责任。1、贵CU92**号出租车在被告人保凤冈公司享有机动车交通事故责任强制险和商业险，被告何多绪为贵CGV4**号正三轮载货摩托车在被告人寿保险凤冈公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本应由被告罗政、何多绪承担的责任，先由被告人保凤冈公司、人寿保险凤冈公司在各自交强险限额范围内赔偿，不足部分被告罗政、何多绪按照本院确定的比例进行赔偿，被告人保凤冈公司在第三者责任商业保险限额范围内对被告罗政承担的部分予以赔偿。2、被告罗政驾驶贵CU92**号出租车违规超越被告何多绪驾驶的贵CGV4**号正三轮载货摩托车时，被告何多绪为避免自身受到损害，向右打方向，致使原告受伤。被告何多绪作为有驾驶资质的驾驶员，理应注意到其右侧有行人，被告何多绪为使自身免受或减少损害而采取的避让措施不当，造成原告受伤，其应承担适当的责任。参考道路交通事故认定书认定的被告何多绪驾驶安全机件不符合技术标准的机动车且超载行驶是造成此次事故的次要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条的规定，认为被告何多绪对原告的损失承担10%的赔偿责任。被告罗政违规超车，致使被告何多绪采取紧急避险，从何多绪采取避让措施后，贵CU92**号出租车仍与正三轮载货摩托车的左侧反光镜相挂的情况来看，罗政违规超车较为严重。交警部门也认定被告罗政对此次交通事故的发生承担主要责任，确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。3、被告罗政具有驾驶出租车的资质，其从实际车主处租赁出租车从事营运，发生交通事故时，贵CU92**号出租车登记车主张德军并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，对原告要求被告张德军承担责任的诉讼请求不予支持。三、关于原告应获得的赔偿。扣除被告人寿保险凤冈公司已经支付的10000元，被告人寿保险凤冈公司在交强险范围内还应支付原告各项损失112000元（122000元－10000元）。扣除被告人保凤冈公司在交强险范围内已经支付的10000元，被告人保凤冈公司在交强险范围内支付原告各项损失112000元（122000元－10000元）。被告人保凤冈公司在商业第三者责任保险范围内本应支付原告各项损失139209.22元[（398676.91元－122000元－122000元）×90%]，扣除被告人保凤冈公司在商业第三者责任保险范围内已经支付的45000元与罗政支付的20000元，被告人保凤冈公司在商业第三者责任保险范围内还需支付原告74209.22元（139209.22元－45000元-20000元）。两项合计，被告人保凤冈公司应支付原告186209.22元。被告何多绪扣除其已经赔偿的8800元后还需赔偿原告6667.69元[（398676.91元－122000元－122000元）×10%－8800元]。被告张德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司在本判决生效后十日内支付原告李月月各项损失186209.22元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司在本判决生效后十日内支付原告李月月各项损失112000元。三、限被告何多绪在本判决生效后十日内赔偿原告李月月各项损失6667.69元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2465元，减半收取1233元。原告承担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司承担333元。该款原告已预交，被告各自承担的部分，由各被告在兑现各自标的时一并支付给原告。
一审宣判后，人保凤冈公司不服，向本院提起上诉称：一、此次事故经交警部门认定，罗政承担主要责任，何多绪承担次要责任，李月月无责任，故责任比例应当按照罗正承担70%的赔偿责任，何多绪承担30%的赔偿责任来划分，一审责任比例划分不当，应予以纠正；二、一审按照城镇居民标准支持李月月的残疾赔偿金和被扶养人生活费不当，应当按照农村居民标准认定；三、交强险应当分项赔偿，交强险不分项赔偿错误。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李月月、罗政、张德军、何多绪、人寿保险凤冈公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审对本案各方当事人的责任比例划分是否恰当；二、一审残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准是否正确；三、一审对交强险不分项赔偿是否正确。
关于第一个争议焦点。罗政驾驶贵CU92**号出租车违规超越何多绪驾驶的贵CGV4**号正三轮载货摩托车时，何多绪为避免自身受到损害，向右打方向，致使李月月受伤。何多绪的行为构成紧急避险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条关于“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”之规定，李月月的损失应由引起险情发生的罗政负担，因何多绪自身存在超载以及车辆机件不符合技术标准的过错，故其亦应承担适当的责任。据此一审认定罗正承担90%的赔偿责任，何多绪承担10%的赔偿责任，于法有据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算李月月的残疾赔偿金和被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因李月月的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人保凤冈公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保凤冈公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 钰