wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00234号
原告曾琳。
委托代理人周建、谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
被告黄石市百圣宜又佳大药房，住所地湖北省黄石市黄石大道***号。
投资人林辉。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
原告曾琳诉被告黄石市百圣宜又佳大药房劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邵光东与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建、谢福香、被告黄石市百圣宜又佳大药房委托代理人吴剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琳诉称：原告于2013年10月到被告处从事营业员工作，建立劳动关系。但被告从未与原告签订书面劳动合同，也未办理和缴纳社会保险。2015年5月31日，被告以“优化组合”为由辞退原告。故原告于2015年6月18日申请劳动仲裁。同年8月14日，劳动仲裁机构作出裁决书。现原告因不服劳动仲裁裁决而起诉，请求判令：1、被告支付原告2013年10月至2015年5月未签订书面劳动合同按工作20个月的月平均工资1840.5元＊11个月的双倍工资＝20245元；2、被告赔偿原告代被告缴纳的社会养老保险费损失10664.6元和医保费损失2285.3元；3、被告支付原告失业金损失3820元；4、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金7362元；5、被告支付原告2015年6月工资507元。
原告为支持其请求，提供了劳动仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、工作牌、工资记录明细等证据材料。
被告黄石市百圣宜又佳大药房辩称：一、原告于2013年10月应聘，对双方建立有劳动合同关系的事实不持争议，双方已签订有书面劳动合同。据其12个月工资16757元计算其月均工资为1396.42元；二、原告从2015年6月1日擅自离岗不上班是其自己单方解除合同，被告违法解除劳动合同的事实不存在。三、原告请求失业金、社保费损失是企图不当得利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩，提供了企业法人营业执照、组织机构代码、被告与其他员工签订的劳动合同、原告让他人代签的劳动合同等证据。
在开庭审理中，经原、被告双方质证，本院确认了以下事实：
1，双方于2013年10月22日，建立劳动合同关系，但未签订书面劳动合同。
2、2015年5月31日，原告因被告施行岗位优化组合而失去岗位，2015年6月1日之后未发放工资。
3、原告离岗前12个月平均月工资标准为1800元／月。
4、曾琳以灵活就业方式自行缴纳社保费，并将缴费单据交给用人单位报销应由单位缴纳的部分。被告已持有并出示了用于报销的缴费单据原件。
经审理查明：2013年10月22日，原、被告双方建立劳动合同关系。2015年5月31日，因被告施行“优化组合”，原告失去岗位离岗，并自6月1日起未发放工资，双方发生劳动争议。同年6月18日，原告申请仲裁。2015年8月14日，仲裁机构作出裁决书。现因原告因不服仲裁而形成诉争。
另查明，曾琳以灵活就业方式自行缴纳社保费，并将缴费单据交给用人单位报销应由单位缴纳的部分。曾琳已将用于报销的缴费单据交付给了被告，被告已接收并同意报销。
本案争议的问题是：应当支付解除劳动合同经济补偿金还是赔偿金的问题。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，用人单位应当依法保障劳动者的合法权益。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资的诉求。原、被告之间未订立书面劳动合同，且自用工之内日起已超过一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该法第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故对原告提出支付按月平均工资标准计算支付共11个月的二倍工资的诉求，本院予以支持。
关于养老保险费、医保费、失业险等社保费用损失的诉求。原告自认其为灵活就业方式，先由自已缴纳社保费，再交给用人单位按标准报销相关费用，被告已同意接收了原告的缴费单据按标准报销费用。该由劳动者自主缴纳社保费用方式不违反法律规定，故在本案中对该项诉求不作处理。
关于违法解除劳动合同赔偿金的诉求。原告认为被告以“优化组合”为由让原告失去工作岗位的实质，就是解除了与原告的劳动关系，属违法解除，应当依法承担支付非法解除劳动合同的赔偿金。被告认为是原告自己不上班单方解除了劳动关系，故不应支付赔偿金。本院经审查后认为，自2015年5月31日“优化组合”后，被告未向原告发放2015年6月后的工资，实质就是认同以此方式解除了其与原告之间的劳动关系。参照最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要第60条“用人单位在劳动合同期限内通过末位淘汰或竞争上岗等形式单方解除劳动合同，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金的，应予支持；但劳动合同另有约定的除外”的规定，本院对原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉求予以支持。
关于2015年6月份工资的诉求。本院已支持原告提出被告未发放原告2015年6月工资是其违法解除了劳动合同的主张，原告的本项诉求为重复主张权利，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告黄石市百圣宜又佳大药房在本判决书生效后十日内，向原告曾琳支付违法解除劳动合同经济赔偿金（1800元／月×2个月×2倍）计7200元。
二、被告黄石市百圣宜又佳大药房在本判决书生效后十日内，向原告曾琳支付未签订书面劳动合同的第二倍工资（1800元／月×11个月）计19800元。
三、驳回原告曾琳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告黄石市百圣宜又佳大药房承担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 邵光东
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2672号
原告：纪丽香，女，1974年3月18日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：桦南县梨树乡西大村村民委员会。
负责人：朱海涛，该村委会主任。
原告纪丽香与被告桦南县梨树乡西大村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽香及委托诉讼代理人相来珍与被告负责人朱海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪丽香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款151470元及利息46562元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，案外人闵玉春为被告修路垫付资金110330元，当时口头约定自2014年1月起按月息1分计算利息。2013年至2014年间，被告雇佣赵成龙的铲车推雪，欠工时费41140元，当时口头约定按月息1分计算利息。2016年8月10日，原、被告及闵玉春、赵成龙三方达成协议，将债权转让给原告承受。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力偿还。
本院认为，原、被告签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。被告关于无能力偿还的抗辩主张不能成为其拒不还款的合法理由，其负有按承诺偿还欠款的法定义务。对未能按约定偿还的违约行为应承担相应民事责任。原告提供的证据真实有效，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条，《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桦南县梨树乡西大村村民委员会欠原告纪丽香151470元及利息46562元，于本判决生效后10日内一次偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，减半收取2130.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年十月十二日
书记员 刘忠玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初3007号
原告:盐城市名远物业管理有限公司,住所地响水县城黄海路东侧。
法定代表人：沈红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告:汪海昌,男,1968年7月15日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：姜亚梅，女，1968年2月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告盐城市名远物业管理有限公司诉被告汪海昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用小额诉讼程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告盐城市名远物业管理有限公司的委托诉讼代理人董雪中、被告汪海昌及其委托诉讼代理人姜亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、物业公司与业主委员会(或建设单位)签订物业服务合同的时间：2014年7月10日；
大会成立时间：“未成立”。三、小
三、小区位置和名称：响水县城黄海路东侧珠江路北侧盛都华城；
四、物业服务合同约定的服务期限：长期；
五、物业服务合同约定的物业收费标准：0.5元每平方米；
六、物业服务合同约定的物业收费缴纳日期：每年6月21日前；
七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：逾期每日2%；
八、物业服务公司资质等级：5级；
九、业主房产位置：盛都华城12#1单元102室；
十、商品房交付给业主的时间：2009年6月21日；
十一、房产用途：住宅；
十二、房产建筑面积：129.53平方米；
十三、业主每月应缴纳物业费数额：64.76元(129.53平方米计算*0.5元)；
十四、业主欠付物业费期间：2014年7月10日-2017年12月10日；
十五、业主欠付物业费总数：2014年7月10日起至2017年12月10日拖欠原告的物业费3005元（按129.53平方米计算*0.5元*12月=777.12元*3年＋323.8元＋水电公摊费350元），违约金601.1元（3005*0.2），合计3606.1元；
十六、业主拖欠物业管理费违约金计算方法：601.1元(3005元×违约金总额20%)；
十七、房产实际使用人是否业主本人：是；
十八、原告诉讼请求的计算方式：被告从2014年7月10日起至2017年12月10日拖欠原告的物业费3005元（按129.53平方米计算*0.5元*12月=777.12元*3年＋323.8元＋水电公摊费350元），违约金601.1元（3005*0.2），合计3606.1元；
另查明，2014年12月2日，响水县好的物业管理有限公司变更为响水县名远物业管理有限公司。被告汪海昌与委托诉讼代理人姜亚梅系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告汪海昌于本判决生效后十五日内给付原告盐城市名远物业管理有限公司(2014年7月10日起至2017年12月10日)物业费、公摊水电费、违约金合计3606.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初404号
原告：石广峰，男，1973年1月20日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：朱宝军，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。
原告石广峰与被告朱宝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告石广峰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告石广峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石广峰撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告石广峰负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 戴 帝
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终266号
上诉人（原审被告）：丽江洪信房地产开发有限公司。
住所：丽江市古城区祥和路中段。
法定代表人：张军，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋显均，云南中方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和丽东，男，1969年6月6日生，纳西族，住丽江市古城区金山乡新团村委会恩烈上村**号。
委托代理人（特别授权）：和光文，云南泰联律师事务所律师。
原审第三人：刘仁智，男，1970年11月8日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区金碧路***号靖国大厦****室，现下落不明。
上诉人丽江洪信房地产开发有限公司（以下简称洪信公司）因与被上诉人和丽东、原审第三人刘仁智商品房销售合同纠纷一案，不服云南省古城区人民法院（2015）古民二初字第42号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：2014年1月14日，刘仁智代理洪信公司与和丽东签订《商品房购销合同》及《补充协议》，由和丽东购买洪信公司开发的位于白龙盛世第4幢1单元14号和15号两间房屋，总房款为250万元，由和丽东一次性付清，并约定洪信公司应在2014年3�14日前将以上房屋交付和丽东使用并办理产权证，如逾期按主合同的约定执行，即按每天0.02%支付违约金。上述合同及补充协议均由刘仁智签字并盖具洪信公司公章，合同签订当日，和丽东以银行转账方式将250万元购房款支付至刘仁智账户，刘仁智向和丽东出具《收条》，载明收款人系洪信公司并亦盖具洪信公司公章。2014年8月，洪信公司以刘仁智涉嫌职务侵占罪为由向公安机关报案，陈述称刘仁智于2010年初经洪信公司聘用，担任洪信公司总经理，2014年1月14日与和丽东私自签订合同，将洪信公司开发的白龙盛世第4幢1单元14号、15号房屋出售后，利用职务和工作便利，侵占房款250万元。经审理查明，涉案房屋至今尚未进行交付。
和丽东一审的诉讼请求为：1、确认和丽东、洪信公司双方于2014年1月14日签订的《商品房购销合同》及《�充协议》有效；2、判决洪信公司支付2014年3月14日至2015年1月5日的共297天逾期交房违约金148500元，2015年1月6日起每天承担500元违约金直至实际交房之日；3、案件受理费由洪信公司承担。
原审法院认为：依照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案刘仁智担任洪信公司总经理职务期间代理洪信公司与和丽东签订《商品房购销合同》及《补充协议》，并加盖洪信公司公章，和丽东有理由相信其具有代理权并已支付相应对价，该代理行为有效，相应民事权利义务应由洪信公司承担，故和丽东诉请要求确认双方于2014年1月14日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》有效并要求洪信公司按照合同约定，支付自2014年3月14日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以每天500元计算），事实清楚，证据�分，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、和丽东与丽江洪信房地产开发有限公司于2014年1月14日签订的《商品房购销合同》及补充协议》有效；二、丽江洪信房地产开发有限公司支付和丽东自2014年3月14日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以每天500元计算）。案件受理费3320元，由丽江洪信房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，洪信公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求依法撤销丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第42号民事判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人洪信公司的上诉理由主要为：一、一审法院审�程序严重违法。一审法院如何向刘仁智公告送达，上诉人不清楚。第二次开庭时既没有依法向洪信公司送达开庭传票，也没有依法向两代理人送达开庭通知，在洪信公司及其代理人不知情的情况下就缺席审理该案，审理程序严重违法。二、一审就其实体上的判决也是极其错误的，判决认定事实不清。1、上诉人从未委托第三人刘仁智对外销售房屋，被上诉人作为《商品房购销合同》的“购买方”，本应尽到谨慎注意义务，在第三人没有出示合法授权委托书的情况下，与之签订合同并将款项打给第三人刘仁智私人账户，其所签订的合同是一个无效合同。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证实第三人刘仁智得到上诉人授权委托的情况下，错误认定第三人代理上诉人签订合同，实属枉法裁判。2、被上诉人与第三人刘仁智签订的《商品房购销合同》没有明确所购房屋的具体位置，一审法院也没有查明诉争标的房屋位于哪个区，事实认定重大遗漏。3、一审法院称上诉人未到庭举证与事实相悖，违背公理，有失公平。本案的事实是，被上诉人与第三人之间纯属民间借贷，在第三人无法归还借款时，第三人与被上诉人恶意串通，虚构一个漏洞百出的《商品房购销合同》。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，认为上诉人应当对第三人刘仁智的非法行为承担法律责任，法律适用错误，是对法律望文生义，机械错误使用。该条的意思不是企业的法定代表人和其他工作人员对外从事的民事法律行为（如签署的合同）由公司履行。
被上诉人刘仁智未在规定期限内提交书面答辩意见。
二审中当事人皆未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为刘仁智与和丽东签署的《商品房购销合同》、《补充协议》效力如何认定。刘仁智作为洪信公司的股东兼总经理，以洪信公司名义与和丽东签订《商品房购销合同》、《补充协议》，合同上加盖有洪信公司公章。刘仁智的行为应当视为履行公司职务的行为，其行为后果应当由洪信公司承担。因此，《商品房购销合同》、《补充协议》自签订时即成立并生效。刘仁智以公司名义出具收条，表明已经收到和丽东支付的购房款250万元。但是洪信公司未能按照合同约定交付房屋，应当承担违约责任。违约金的计算方式，《商品房购销合同》第9条已经做出明确约定。原审依照合同约定判决洪信公司支付违约金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320.00元，由丽江洪信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 马 昕
审判员 谭 云
二〇一六年八月三日
书记员 陈旭燕
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初262号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人冯某（外号黑娃），男，1995年8月3日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被南充市公安局顺庆区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月30日被该分局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
辩护人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日、8月31日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人冯知凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日晚，被告人冯某与被害人郑某等人合伙开办的“黑娃大排档”（位于南充市顺庆区铁欣路266号）开业。次日凌晨3时许，冯某与郑某因琐事发生口角继而发生扭打，在此过程中，冯某将郑某右腿踢伤并践踏。经南充市顺庆区公安局物证鉴定所鉴定：被害人郑某右胫骨下段粉碎性骨折，其身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人郑某住院治疗25天，采用在腰硬联合麻醉下行右胫骨远端粉碎性骨折及右踝骨折切开复位内固定术治疗措施，住院费用21，634.77元，出院建议术后第一月、第三月、半年、一年复查DR,视骨折愈合情况取内固定等。审理期间，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，已向被害人赔偿经济4.6万元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、120呼车受理单、110报警信息、抓获经过、情况说明、住院病历资料、指认现场照片、常住人口信息、赔偿协议、收条、谅解书、现金交款单，被害人郑某陈述，证人任某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪、本案系民间矛盾激化引起、被害人对引起事端存在一定过错及被告人对被害人进行一定的赔偿并取得被害人的谅解，均可以对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘佳欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2589号
罪犯杨资会，男，1971年11月25日出生，汉族，广东省翁源县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月25日作出(2010)温瑞刑初字第1483号刑事判决，认定杨资会犯抢劫、绑架、故意杀人、流氓罪,判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元(已交纳2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨资会在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯杨资会的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨资会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨资会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月22日起至2028年7月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初287号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月27日19时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿本市东西湖区张柏公路由南向北行驶至严家渡桥路段时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人刘某某呼吸酒精浓度为96mg/100ml。尔后，公安民警将被告人刘某某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇浓度为95.45mg/100ml。被告人刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 程 柯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1310号
申请执行人孙令平，居民，住平邑县。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。
本院在执行孙令平与临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4209号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10440号原告：张敏支，男，1954年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作工作。被告：张洪斌，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张静，女，1993年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张娓，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告张敏支与被告张洪斌、张静、张娓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因案情复杂，于2017年2月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月6日、3月22日公开开庭进行了审理，原告张敏支及其委托诉讼代理人李大富、被告张洪斌、被告张静被告张娓委托诉讼代理人张其功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏支诉称，被告张洪斌、张静系夫妻关系。被告张洪斌向原告借现金100000元，由被告张娓提供担保。请求依法判令被告连带偿还借款100000元及利息（起诉之日后的利息），并承担本案诉讼费用。被告张洪斌辩称，这不是我用的钱，我是担保人，两年前这个账到了我这里，我的姐姐带我去改的条子，本金8万元加上2万元利息，共计10万元的条子。被告张静辩称，钱以前是我婆婆用的，后来改的条子我对象没跟我说，我也没签字，这件事和我无关被告张娓辩称，担保期已超过诉讼时效。经审理查明，2014年2月6日，被告张洪斌向原告张敏支借款100000元，未约定还款时间及利息；该笔借款由被告张娓提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。2014年5月3日，被告已经偿还了20000元，尚欠80000元。另查明，被告张洪斌、张静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪斌向原告张敏支借款100000元，被告已经偿还了20000元，尚欠80000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告张洪斌、张静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张洪斌、张静应对该债务承担共同还款责任。原被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息为宜。被告张娓自愿为被告张洪斌借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告张敏支的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定。判决如下：张洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏支支付借款本金80000元及利息（自2016年11月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张娓对上述的债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被二、被告张静对本判决第一项所涉款项：即，80000元及利息。在其与被告张洪斌夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费2300元，原告张敏支负担460元，被告张洪斌、张静、张娓负担1840（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之人民陪审员  孟祥霞人民陪审员  刘世富二〇一七年三月二十二日书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终927号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）肖京华。
委托代理人郭晓轮。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给肖京华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与肖京华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至肖京华名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与肖京华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司、肖京华同意一审裁定，请求予以维持。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终927号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）肖京华。委托代理人郭晓轮。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的*号楼一单元***号房屋出售给肖京华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的*号楼一单元***号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与肖京华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至肖京华名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与肖京华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司、肖京华同意一审裁定，请求予以维持。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初9008号
原告：广西贵港市恒源木业有限公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人：谭伟克。
委托诉讼代理人：江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都金鹰家私制造有限公司，住所地成都市双流区彭镇交通路二段3-15号。
法定代表人：张元福。
被告：张元福，男，1966年1月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告广西贵港市恒源木业有限公司（以下简称恒源木业公司）与被告成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰家私公司）、张元福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒源木业公司的委托诉讼代理人江漫川到庭参加了诉讼，被告金鹰家私公司、张元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鹰家私公司、张元福支付货款876609元并支付逾期付款利息（从2014年12月20日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年10月起，原告向被告金鹰家私公司供应木材，被告滚动支付货款。从2014年5月起，被告金鹰家私公未再支付货款。2014年12月20日，被告金鹰家私公司、张元福出具了《欠条》，确认尚欠货款876609元。故诉请依法判决。
被告金鹰家私公司、张元福未作答辩。
原告恒源木业公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、银行交易凭证、《欠条》，对上述证据被告恒源木业公司、张元福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告恒源木业公司系生产、销售刨花板厂家。2013年10月起，被告金鹰家私公司在原告处购买木材。双方采取滚动交易模式发货及支付货款。2014年12月20日，经结算，被告金鹰家私公司出具《欠条》，确认欠原告前期货款合计876609元。被告张元福以法定代表人的名义在《欠条》下方签名。《欠条》出具后，被告金鹰家私公司至今未支付货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告恒源木业公司向被告金鹰家私公司销售木材，双方为此建立的买卖合同合法有效。原告按照约定向被告金鹰家私公司交付了木材，被告金鹰家私公司应按约定支付货款，经结算被告金鹰家私公司尚欠货款876609元。因双方未约定所欠货款的支付时间，原告可随时要求被告金鹰家私公司支付所欠货款，并从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的损失，故对原告要求被告金鹰家私公司支付货款876609元并从提起本案诉讼之日即2016年12月5日起按前述标准支付损失的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张元福以金鹰家私公司的法定代表人名义在《欠条》上签名，无证据证明不属于履行职务行为，故原告要求对被告张元福共同支付前述货款及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事和诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西贵港市恒源木业有限公司货款
876609元。
二、被告成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西贵港市恒源木业有限公司逾期付款损失，逾期逾期付款损失的计算方法为，以货款876609元为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。
三、驳回原告广西贵港市恒源木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13618元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都金鹰家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董萍
二〇一七年七月五日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421财保1号
申请人：刘某，男，1955年5月28日出生，汉族，住靖远县。
被申请人：陈某，女，1977年11月15日出生，汉族，住靖远县。
申请人刘某于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某的银行存款10万元予以保全。李某自愿以其所有的甘D52**货车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈某银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员陈玉龙
二〇一八年一月二日
书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421财保1号申请人：刘某，男，1955年5月28日出生，汉族，住靖远县。被申请人：陈某，女，1977年11月15日出生，汉族，住靖远县。申请人刘某于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某的银行存款10万元予以保全。李某自愿以其所有的甘D52**货车提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈某银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员陈玉龙二〇一八年一月二日书记员金莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初273号
原告:叶琴，女，1971年8月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团�县，
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告:江艳姣，女，1965年11月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住黄冈市黄州区，
被告：陈又连，女，1962年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住黄冈市黄州区，
原告叶琴、江艳姣诉被告胡进国、陈又连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告叶琴、江艳姣共同委托诉讼代理人詹志林到庭参加了诉讼，被告胡进国、陈又连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金500000元及利息（截止2017年11月28日前利息36000元；2017年11月28日之后的利息按月息2％计算到钱款付清之日止）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月，被告胡进国因资金周转困难为由向两原告借款500000元，双方约定利息按月息3分计算。2017年8月10日，原告向被告催要借款，但被告因无力偿还借款本金就向原告出具了借条一张。两被告系合法夫妻关系，两被告对婚姻关系存继期间的债务应共同承担借款本金及利息。为此，原告特具状诉至人民法院。
被告胡进国庭后辩称，我是2016年3月10日向原告江艳姣借款500000元，每月利息15000元，利息已付至2017年6月10日，之后本金和利息未偿还；因各种原因，我向原告江艳姣出具借条是以原告叶琴为出借人,实际出借人是原告江艳姣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月,被告胡进国因资金周转困难向原告江艳姣借款500000元,原告江艳姣于2016年3月10日向被告胡进国转款500000元，被告胡进国收款后，以原告叶琴为出借人向原告江艳姣出具500000元借条一份，同时约定月息为3％，每月10号支付利息15000元，约定2016年6月底至7月中行返还本息。被告胡进国收款后，依照借条约定每月向原告江艳姣支利息15000元至2017年6月10日止，过后再未支付利息及返还本金。2017年8月10日，原告江艳姣和被告胡进国进行了结算，被告胡进国收回了2016年3月10日出具的借条，同时还以原告叶琴为出借人向原告江艳姣出具500000元借�一份，借条约定月息为3％。
还查明，被告胡进国、陈又连于2002年7月18日登记结婚。
本院认为,被告胡进国向原告江艳姣借款有原告江艳姣向被告胡进国转款凭证及被告胡进国以原告叶琴为出借人向原告江艳姣出具借条和原告叶琴的说明在卷佐证，故原告江艳姣与被告胡进国之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告胡进国已向原告江艳姣给付的利息及原告江艳姣诉请的利息符合法律的相关规定。因被告胡进国向原告江艳姣借款发生在被告胡进国与被告陈又连夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。故原告江艳姣诉请被告胡进国、陈又连偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡进国、陈又连于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告江艳姣借款500000元及利率（以500000元为本金，按月利率2％计算，从2017年8月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告叶琴、江艳姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元,由被告胡进国、陈又连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法�。
审判员 朱霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特359号
申请人蔡运涛委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
申请人威海市水产养殖公司，住所地威海市大众路36号。
注册号法定代表人曲延会，经理。
委托代理人张启军，该公司负责人。
本院于2016年12月1日立案受理申请人蔡运涛、威海市水产养殖公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因债权转让合同纠纷，于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海市水产养殖公司于2016年12月15日前偿还申请人蔡运涛人民币10458500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡运涛、威海市水产养殖公司关于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐雁冰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1353号
原告王某某，女，1979年1月30日生，汉族。
被告李某甲，男，1978年8月28日生，汉族。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育长子李某乙；年月日生育次子李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告便长期外出打工，夫妻沟通较少，未建立起真正的夫妻感情。特别是自2014年10月以后，原、被告互相联系、沟通更少，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为，目前原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故而起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后于年月日生育长子，取名李某乙；年月日生育次子，取名李某丙，现均跟随原告共同生活。原、被告婚后感情一般。被告于2014年10月外出打工，至今未归，现被告下落不明。原告未提供原、被告夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，是否准予原、被告离婚，关键看原、被告的夫妻感情是否已经破裂。本案中，原、被告共同生活多年，生儿育女，是非常不容易的，夫妻在共同生活期间，无论哪一方，难免都会有犯错、误会，虽然被告2014年10月外出打工没有音讯，但是原因不确定，原告起诉离婚，但没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，为了维护社会、家庭稳定，给子女创造稳定、良好的家庭环境，更是给原、被告双方一次和好的机会，原告的离婚请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 王 黑 梅
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵东升（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何洋，男，1989年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,853.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,853.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8759号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖云霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖云霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖云霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,702.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,702.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更239号
罪犯卢友付，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬镇刑初字第768号刑事判决，以被告人卢友付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢友付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢友付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢友付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢友付减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月10日起至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3237号
原告占春凤，女，1981年1月1日生，汉族。
委托代理人陈暮春。
被告南京金口机械集团有限公司。住所地在南京市高新开发区高新路**号。
法定代表人余朝玉，董事长。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告占春凤与被告南京金口机械集团有限公司（下称金口机械公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告占春凤及其委托代理人陈暮春，被告金口机械公司委托代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占春凤诉称，原告自2011年6月进入被告处工作至今，未见一份劳动合同交付本人，未给付一次年假、未发高温费。2014年11月未缴公积金及一直在扣个人所交部分。2016年1月起未支付工资。现诉请判令：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资57659.58元。2、被告支付原告经济补偿金15725.34元。3、被告支付原告年休假加班工资2410.01元。4、被告支付原告2016年1月至4月基本工资8400元。5、被告支付原告2014年、2015年两年防暑降温费1600元。6、被告补缴原告2014年11月至2016年4月共计19个月的住房公积金3325元或退还2014年11月至2015年7月所扣个人住房公积金1575元。
被告金口机械公司辩称，原、被告之间已签订劳动合同，不存在原告主张的双倍工资。原告主张经济补偿金，应以解除劳动合同为前提条件，但其在诉讼中未提及解除劳动合同，故需要原告明确是否解除劳动合同。关于诉请3、4，被告已按月足额支付原告工资，不存在拖欠情形，其主张两年防暑降温费用，应当明确迄止时间。由此被告可以确定相应诉请是否有超过时效的情形存在。关于住房公积金，需要原告明确其主张为其缴纳住房公积金的法律依据。
经审理查明，原告占春凤于2011年6月2日进入被告金口机械公司从事财务工作。原、被告于2011年7月20日签订了期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止的劳动合同，双方末期劳动合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2016年3月15日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，书面通知被告解除劳动合同。被告发放原告工资至2015年12月25日，原告月平均工资为2545.89元。
2016年3月16日原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金口机械公司：1、支付2016年1月至3月15日工资6300元；2、足额补缴2011年6月社会保险、缴清拖欠的社会保险；3、支付2014、2015年度未休年休假工资报酬3615.02元；4、支付解除劳动合同经济补偿13104.45元；5、退还2014年11月至今公积金个人承担部分2975元。南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于同年4月20日以宁高劳人仲案（2016）129号仲裁裁决书裁决：一、申请人占春凤与被申请人金口机械公司的劳动合同于2016年3月16日起解除；二、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人占春凤2016年1月至3月15日工资5639.32元；三、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人占春凤2015年度未休年休假工资报酬998.11元；四、被申请人金口机械公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人占春凤解除劳动合同经济补偿10854.45元；五、申请人占春凤的其它仲裁请求不予支持。
上述事实，有原告提交的工资表、报销单、手机话费充值申请单、福利发放清单、个人缴纳明细、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书2份及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告对仲裁裁决双方劳动关系于2016年3月16日解除均不持异议，故本院对此予以确认。
关于原告诉请：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资57659.58元。本院认为，因原告对被告提交的劳动合同书不持异议，故其该主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
2、被告支付原告经济补偿金15725.34元。本院认为，因被告存在未及时足额支付原告工资报酬的情形，故应支付原告经济补偿金。因原告于2011年6月2日进入被告金口机械公司工作，双方劳动关系于2016年3月16日解除，原告平均工资为2545.89元，故被告应支付原告经济补偿金为12729.45元（2545.89元×5个月）。
3、被告支付原告年休假加班工资2410.01元。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
4、被告支付原告2016年1月至4月基本工资8400元。本院认为，因原告对仲裁裁决其与被告的劳动关系于2016年3月16日解除不持异议，故其主张2016年3月16日至4月的工资缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。因被告发放原告工资至2015年12月25日，故被告应支付原告2016年1月至3月15日工资为6379.36元（2545.89元×2个月+2545.89元÷21.75天×11天）。
5、被告支付原告2014年、2015年两年防暑降温费1600元。本院认为，因原告在被告金口机械公司从事财务工作，其工作不符合发放防暑降温费的条件，故对该诉请本院不予支持。
6、被告补缴原告2014年11月至2016年4月共计19个月的住房公积金3325元或退还2014年11月至2015年7月所扣个人住房公积金1575元。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告占春凤与被告南京金口机械集团有限公司的劳动关系于2016年3月16日解除；
二、被告南京金口机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告占春凤2016年1月至3月15日的工资6379.36元、经济补偿金12729.45元，合计19108.81元；
三、驳回原告占春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 王红莲
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初83号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，总经理。
委托代理人宋其中，高邮市金阳光法律服务所法律工作者。
被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。
法定代表人高健，局长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
第三人傅巍。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告高邮市人力资源和社会保障局、第三人傅巍工伤行政认定一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1129-1号
原告杭州××纸××有限公司，住所地杭州市××区×
×村。
法定代表人沈某某。
委托代理人胡某某。
被告杭州××××纺织有限公司，住所地杭州市××区
××镇长山闸口。
法定代表人来某某。
本院在审理原告杭州××纸××有限公司与被告杭州×
×××纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月1
9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在84000元
限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结杭州××××纺织有限公司限额在84000元内的银行
存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王一强
二〇一〇年四月十九日
书记员 富建萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1526号
申请执行人：吴见平，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：林云钦，女，1975年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘国耀，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴见平、林云钦与刘国耀机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初666号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8-10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初666号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈明霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1053号
原告尚某某
被告尤某甲,系原告之子。
被告尤某乙系原告之女。
原告尚某某诉被告尤某甲、尤某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某，被告尤某甲、尤某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，我丈夫尤中成于2014年10月21日不幸病逝，家里亲人剩下我、儿子尤某甲，女儿尤某乙。在我丈夫尤中成生病住院期间，共花去医疗费用数万元，这笔钱一直由我垫支。我丈夫去世后，遗产有中国农业银行陇南分行两水支行账号为6213364030280272915存折的存款1601.95元，我认为我丈夫生前的医疗费是我垫支的，这笔存款应该由我继承，故我请求法院依法判令由我继承该笔存款1601.95元。
被告尤某甲、尤某乙辩称，我母亲说的是事实，我们承认，这笔存款应该由原告继承，我们放弃继承。
经审理查明：被继承尤中成于2014年10月21日病逝。原告尤某甲系尤中成之子，被告尤某乙系尤中成之女。尤中成生前在中国农业银行陇南分行两水支行账号为6213364030280272915的存折中有存款1601.95元。2016年7月，原告诉至本院，要求继承该笔1601.95元存款。庭审中，被告承认尤中成在住院期间的医疗费是原告垫支的，该笔存款应由原告继承，二被告明确表示放弃对该笔存款1601.95元的继承权。
本院认为,2014年10月21日，被继承人尤中成去世后，其在中国农业银行陇南分行两水支行账户中的存款属于遗产，原告尚某某系尤中成妻子，被告尤某甲系尤中成之子，被告尤某乙系尤中成之女，均属第一顺位继承人，对尤中成的遗产应当均等继承。而二被告在庭审中自愿放弃对其父亲该笔遗产的继承，系其真实意思表示，本院予以确认。故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人尤中成在中国农业银行陇南分行两水支行账号为6213364030280272915内的存款1601.95元由原告尚某某继承。
案件受理费50元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一六年七月十四日
书记员 胡晗君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3459号
上诉人(原审被告)：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：欧亚平，总经理。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于志武，男，1960年9月24日出生，汉族，住江苏省无锡市，户籍地辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上诉人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安公司”)因与被上诉人于志武财产保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初26408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
众安公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回于志武诉讼请求，本案的诉讼费用由于志武承担。事实和理由：于志武与案外人无锡市正连物流有限公司之间纠纷所涉(2017)苏0205民初1914号民事判决书，其中认定损失金额不能约束众安公司，故众安公司不应对于志武承担赔偿责任。
于志武对一审判决无异议，要求予以维持。
于志武向一审法院起诉请求：判令众安公司赔偿经济损失855,658.80元，并承担诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：众安公司应于判决生效之日起十日内向于志武支付赔偿保险金855,658.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,356.60元，减半收取计6,178.30元，由众安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现众安公司对物损金额提出质疑，但未能提供相关证据加以证明。依据(2017)苏0205民初1914号民事�决书中确认的损害赔偿金额，一审法院对众安公司应付保险金的认定并无不当，故本院对众安公司的上诉意见不予采信。
综上，众安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,356.60元，由众安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月十六日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初03178号
原告：王根香，女，1945年5月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：曾吕，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地浙江省常山县天马街道大桥路188号。
负责人：詹龙，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：吴晋，人寿财保衢州支公司员工。
原告王根香与被告曾吕、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称：“人寿财保常山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告王根香委托代理人ＸＸ海、被告曾吕、人寿财保常山公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年6月14�7时24分许，曾吕驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至常山县球川镇前旺村村委会门口路段时不按规定倒车，与行人王根香发生碰撞，造成王根香受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：曾吕负事故全部责任，王根香不负事故责任。
三、赔偿权利人概况：王根香，1945年5月26日出生，农业户口。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：王根香受伤后，被送往常山县人民医院等地治疗，共住院57天，用去医疗费38859.38元；经王根香申请，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2016年10月11日对王根香伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，伤后营养期限及护理期限均为损伤之日起至评残前一日止，用去鉴定费2040元。
五、经确定原告的各项损失共计：80811.88元。
1、医疗费：38859.38元（票据）。
2、住院伙食补助�：1710元（57天×30元/天）。
3、营养费：3210元（诉请）。
4、护理费：11410元（诉请）。
5、残疾赔偿金：19012.5元（21125元/年×9年×0.1）。
6、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。
7、交通费：570元。
8、鉴定费：2040元。
六、被告垫付或赔偿情况：事发后，曾吕支付王根香医疗费等19000元，人寿财保常山公司支付王根香医疗费10000元。
七、涉案车辆情况：浙Ｈ×××××号小型轿车系曾吕所有。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保常山公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，该车发生事故时处于保险有效期内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
十、原告的诉讼请求：扣除已付29000元外，要求两被告赔偿各项损失共计52811.88元，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项中的1、4、6点，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曾吕负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担100%的赔偿责任；被告人寿财保常山公司系涉案车辆浙Ｈ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人寿财保常山公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未提供充分证据证明，本院不予采信；原告诉请的护理期限有相应的鉴定意见书证实，住院期间的护理费可按本地医院护工劳务报酬标准每天130元计算，被告人寿财保常山公司关于应按每天100元的标准计算住院期间护理费的答辩意见，本院不予采信；被告人寿财保常山公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院予以采信；根据原告伤残程度及双方过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限�司常山县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王根香因交通事故所造成的损失78771.88元，扣除已付的10000元，尚应支付68771.88元。
二、被告曾吕赔偿原告王根香因交通事故所造成的损失2040元，扣除其已垫付的19000元，原告王根香应返还被告曾吕16960元。
三、驳回原告王根香其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告王根香负担7元，被告曾吕负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级�民法院。
审判员 张克长
二〇一六年十二月二十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人寿财保常山公司交强险：10000+11410+19012.5+4000+570=44992.5。
2、人寿财保常山公司商业三者险：38859.38+1710+3210-10000=33779.38。
上述两项合计：78771.88-10000=68771.88元
3、曾吕：2040-19000=-16960元。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初296号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人苏宪军，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被白城市公安局刑事拘留，2018年6月1日被白城市公安局取保候审。2018年7月12日被本院取保候审。
被告人苏宪军危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年7月12日以白洮检刑检刑诉（2018）265号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年7月18日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人苏宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2013年7月21日21时许，苏宪军驾驶无号牌二轮摩托车在民生路叶子造型门前发生交通事故，造成苏宪军受伤。民警到达现场后按照一般程序处理交通事故，将涉嫌酒后驾车的苏宪军带到医院采血取证。2013年7月25日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苏宪军血液中检出乙醇，含量为121.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
洮北区人民检察院认为，被告人苏宪军醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人苏宪军在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，承认自己喝酒驾驶机动车的行为，但辩称当时自己受伤之后因为昏迷，被送进医院。之后因为大脑受伤住进医院。以为完事了，不知网上追逃，因为今年准备考驾驶执照才知道被通缉，所以来到派出所。
经审理查明：2013年7月21日21时许，苏宪军无证驾驶无号牌二轮摩托车在民生路叶子造型门前发生交通事故，造成苏宪军受伤。民警到达现场后按照一般程序处理交通事故，将涉嫌酒后驾车的苏宪军带到医院采血取证。2013年7月25日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苏宪军血液中检出乙醇，含量为121.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）2013年7月25日立案登记表，在逃人员登记表。
（2）2013年7月24日白城市医院出具的被告人苏宪军受伤诊断书：蛛网膜下腔出血、左侧上颚窦骨折，证明其自己受伤的情况。
（3）抓获经过
证明被告人苏宪军在昌盛驾校核查考生时，发觉其是网上逃犯，让其去城南派出所投案，其主动交代了犯罪经过。
（4）情况说明
白城市洮北区城南派出所情况说明。证明被告人苏宪军2018年5月25日主动到城南派出所投案自首。
2、鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字【2013】142号理化检验报告，检验意见：从苏宪军送检的血液检出乙醇，结果为121.7mg/100ml。
3、被告人供述与辩解
醉酒驾车是2013年的事，具体日期我忘了，是一天晚上7点多钟，我驾驶我自己的无号牌二轮摩托车沿民生路由西向东行驶，我车上只有我自己一个人，我车行驶至民生中学西边时，打着大灯近光灯，是3档，时速有30公里/小时，我正往前行驶哪，我感觉路上有一个黑色的塑料袋，也没有别的人、也没有别的车，我躲这个黑色的塑料袋，我就骑摩托车自己片倒了，我之后就啥都不知道了，我醒来的时候、救护车就把我拉到医院了，我在医院呆了几天，就回家了。我一直也没有来交警队找交警处理这事。
我没有驾驶证。发生事故当天晚上5点多钟，我在饭店喝了一两多白酒。我头部受伤了。我当时戴头盔，但是没有系头盔的下巴带。
经审查被告人苏宪军与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人苏宪军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏宪军醉酒驾驶机动车发生交通事故，醉酒程度较高，血液中酒精含量为121.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，事后悔罪认罪,本院依法应予以从轻处罚。
本院认为，被告人苏宪军无证、醉酒驾驶无号牌机动车，构成危险驾驶罪。当得知被列为网上逃犯后，主动到公安机关投案，构成自首。本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人苏宪军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶立鹃
二〇一八年八月一日
书记员 刘志方
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第359号
申请执行人：吴忠
被执行人：吴贵
被执行人：格尔木正镁工贸有限责任公司
本院受理的吴忠申请执行吴贵、格尔木正镁工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2014）格民初第802号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人吴贵、格尔木正镁工贸有限责任公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第802号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐荣军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1730号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易鹏，男，1994年12月17日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工，住利川市。曾因盗窃于2014年7月3日被行政拘留十日。因本案于2016年3月29日投案，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年8月31日被继续监视居住，同年10月17日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人易鹏犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十七日作出（2016）浙0302刑初1556号刑事判决。易鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年4月中旬的一天，被告人易鹏窜至鹿城区仰义街道澄沙桥276弄9号，趁无人注意之机，沿着楼梯上行潜入被害人李某家中三楼卧室，窃取被害人李某放在桌子上的1条金项链及吊坠。经鉴定，上述金项链及吊坠价值人民币3207元。
2016年3月29日21时40分许，被告人易鹏主动向公安机关交代上述盗窃事实。
原审法院以盗窃罪，判处被告人易鹏有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。并判令被告人易鹏退赔违法所得人民币3207元，返还给被害人李某。
原审被告人易鹏上诉称：其系被害人李某的丈夫的员工，在其鞋包加工厂工作三个多月，因拖欠工资8000元不还，致使其基本生活也不能得到保障，因气恨而去偷拿财物，故其涉嫌盗窃罪系事出有因，请求二审法院对其从宽处罚。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人易鹏在侦查机关的供述，被害人李某、陈某前的陈述，接受证据清单，金瑞尊珠宝质量保证单，人口信息，行政处罚决定书，归案经过，价格鉴定结论书，地点辨认笔录，人员辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对易鹏上诉提出的系案发有因的问题，本院经查认为：在易鹏归案前，公安民警仅得知易鹏存在可能涉嫌盗窃的嫌疑，对本案该起盗窃事实的发生并无掌握。易鹏在到案后，供认其于2015年4月在鹿城仰义的包括本案在内的两起盗窃作案，另起盗窃的事实由于证据的关系并未得到查证；本起的盗窃事实的被害人也是在易鹏归案，才知项链被人窃取。易鹏到案后，其在公安阶段的直至一审庭审的供述并无提出和被害人方有任何纠葛；易鹏同时提出涉嫌盗窃是受人（另案处理）纠集，和被害人方某不认识，故从案发及易鹏的供述的方面分析，易鹏在一审判决前的供述客观稳定，其上诉提出的存在工资纠纷的案发有因的因素应是不可信。同时，被害人李某的丈夫陈某前在易鹏辨认现场后，公安侦查人员向其取证时，陈某前表示对易鹏并不认识；本案并无存在可以证明李某、陈某前拖欠易鹏工资的任何线索，故易鹏上诉提出系被害人方拖欠其工资在先的事由纯属杜撰。况且，即使存在工资上的纠纷，也不足以影响对其的定罪量刑。因此，易鹏上诉提出的理由，与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人易鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于易鹏有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其具有自首情节，可依法从轻处罚。原判量刑适当，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵东清
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2016）豫0105执5532号
申请执行人经济技术开发区顺风大市场涵诚建筑设备租赁站，经营场所经济技术开发区顺风大市场**栋**号。
经营者张守义，男，汉族，1980年9月2日出生，住河北省沧州市。
被执行人中铁大桥局第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人吏林山。
经济技术开发区顺风大市场涵诚建筑设备租赁站申请执行中铁大桥局第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1927号民事调解已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁大桥局第一工程有限公司及其分支机构银行存款40500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 赵 凯
二〇一六年七月二五日
书记员 郭剑峰
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2203号
原告刘旭东，男，1991年3月20日出生，满族，个体。
被告李佳星，女，1987年1月31日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告李旭东与被告李佳星买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
案件受理费150.00（已减半收取），由原告负担
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪 晶
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初152号
原告:曹天军,男,1968年3月12日出生,汉族，北京市翱翔律师事务所律师,住泰山区。
被告:泰安市住房和城乡建设局，住所地泰安市长城路16号。
法定代表人:张广银,局长。
原告曹天军诉被告泰安市住房和城乡建设局建设许可一案，于2017年10月23日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，原告请求“1、请求法院依法判令撤销被告泰安市住房和城乡建设局颁发给第三人的建设工程施工许可证(编号:201400105、201500065、370900201704270601、370900201704280101、370900201704270401)；2、请求法院依法判令第三人泰安市森隆置业有限公司在原告土地上停止施工,并恢复原状。”本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告欲对上述编号：201400105、201500065、370900201704270601、370900201704280101、370900201704270401建设工程施工许可证分别另行起诉，为此撤回对本案的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为符合法律规定，为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹天军撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟雅文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特210号
申请人：钟成福，男，1952年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人钟成福与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟成福租金2224.64元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟成福与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初652号
原告符来羊。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新区床单厂西100米（石咀头工业园）。
法定代表人李营超，执行董事。
被告李营超。
原告符来羊诉被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司（以下简称惠通公司）、李营超劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符来羊及其委托代理人袁文革，被告惠通公司、李营超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告符来羊诉称，2015年7月30日至同年8月24日，原告受雇于被告，在被告公司做木工活。2015年9月10日，李营超出具欠条载明拖欠原告工费5740元。原告多次讨要无果诉至法院，请求依法判令：（1）两被告支付原告工费5740元；（2）诉讼费由两被告承担。
被告惠通公司未答辩。
被告李营超未答辩。
经审理查明，被告惠通公司系依法成立的法人企业，经营范围含室内外装饰装修工程设计及施工等，被告李营超系惠通公司的法定代表人。原告符来羊于2015年7月30日至2015年8月24日期间受雇被告李营超，从事木工活。2015年9月10日，被告李营超给包括原告符来羊及另案原告刘银喜、周红利、冯同堂等四人出具结算单一张，载明：“刘银喜4500、符来羊3780、周红利3420元、冯同堂4140元、元床7350元，以上工费为以上四人合计23190元（贰万叁仟叁佰玖拾元整），以前工资全部结清，月底前付清”。2015年10月30日，上述四人对结算单中的“元床”工费进行了分配后，确定冯同堂、符来羊、刘银喜、周红利应得的工费分别为6835元、5740元、7190元、3420元。因被告李营超未按时支付工费，致原告符来羊诉至本院。
上述事实，有结算单、工商登记信息及原告陈述等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李营超雇佣符来羊从事木工活，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务关系。被告李营超因此欠付原告工费5740元的事实，有其亲笔书写的工费结算单为证，本院依法予以确认。关于原告要求被告惠通公司共同承担清偿责任的诉讼请求，因其提供的结算单未加盖惠通公司的公章，且原告未提供证据证明欠付工费与被告惠通公司之间的关联性，故对原告的此项请求不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李营超于本判决生效之日起十五日内清偿原告符来羊工费5740元。
二、驳回原告符来羊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李营超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一六年七月五日
书 记 员 苟晔华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4565号
罪犯李林，男，1984年10月28日出生，土家族，出生地湖南省怀化市沅陵县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月22日作出（2009）东一法刑初字第647号刑事判决，以被告人李林犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月24日对其减去有期徒刑十一个月；2012年12月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖16次，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异56号
异议人（案外人）：王三妮，女，汉族，1966年5月11日出生，住郑州市金水区，。
申请执行人：冯州，男，汉族，1952年2月20日出生，住河南省新密市，。
委托代理人：云蓓蕾、张鹏博，河南京原律师事务所律师。
被执行人：王建印，男，汉族，1965年12月27日出生，住郑州市金水区，。
被执行人：张麦圈，男，汉族，1965年4月28日出生，住住河南省新密市，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2464号民事调解书，在执行冯州诉王建印、张麦圈民间借贷纠纷一案中，异议人王三妮对执行被执行人王建印名下的位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王三妮称，位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产是异议人与被执行人王建印于2008年3月14日共同出资购买的，应为夫妻共同财产。现案外人与三个子女共同在此居住，且该房产为异议人唯一住房。而新密法院作出的（2017）豫0183民初2464号民事调解书，虽已生效，但异议人并非执行主体。因此，执行法院在执行过程中查封上述房产损害了异议人的合法权益。故，请求执行法院中止对上述房产的执行。
经查明，冯州诉王建印、张麦圈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月日作出（2017）豫0183民初2464号民事调解书，调解如下：一、被告王建印共欠原告冯州借款本金60万元及利息（按月利率2%计算自2016年12月17日至本息还清之日止）；
二、被告王建印于2017年7月15日前偿还原告冯州借款本金6万元；于2017年8月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息10800元，共计70800元；于2017年9月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息9600元，共计69600元；于2017年10月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息8400元，共计68400元；于2017年11月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息7200元，共计67200元；于2017年12月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息6000元，共计66000元；于2018年1月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息4800元，共计64800元；于2018年2月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息3600元，共计63600元；于2018年3月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息2400元，共计62400元；于2018年4月15日前偿还原告冯州借款本金6万元及当月利息1200元，共计61200元；于2018年5月15日前偿还原告冯州自2016年12月17日至2017年7月15日以本金60万元前期利息84000元中的42000元；于2018年6月15日前偿还原告冯州前期利息剩余的42000元。三、被告张麦圈对上述借款中的本金500000元及利息承担连带清偿责任。四、如果被告王建印、张麦圈未能按照上述约定期限按期足额向原告偿还借款本息，原告可就全部借款本息向本院申请强制执行。五、本案受理费10280元，减半收取5140元，由被告王建印承担。保全费3870元，由原告冯州承担。调解生效后，被执行人均未履行其义务，冯州于2017年8月23日向本院申请执行。本院在审理期间，于2017年5月10日以（2017）豫0183民初2464号民事裁定保全查封了王建印所有的位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产一处。进入执行程序后，本院于2017年11月2日向被执行人王建印送达了执行通知、财产报告令等相关法律文书，后又于2018年3月19日作出（2017）豫0183执3028号之一号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人王建印所有的位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产一处。
另查明，本院查封的位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产登记权利人系被执行人王建印。且位于新密市超化镇超化村八组（房屋所有权证号：新密房权字第020021265）的房产亦系被执行人王建印所有。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人王三妮虽然称位于郑州市金水区鑫苑路26号院4号楼3单元2层20号（不动产权证号：0801015738）的房产为夫妻共同财产，但据该房产登记簿中登记显示，该房产仍系被执行人王建印所有。关于异议人称，涉案房产系其唯一住房的意见，不属实，本院不予采信。综上，异议人提供的证据不符合上述条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人王三妮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 郑景福
二〇一八年六月八日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭