wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10096号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还货款53.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款53.9元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杨辉1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告杨辉。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10096号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还货款53.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告以53.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款53.9元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期18个月的“金龙鱼葵花籽清香型食用调和油”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杨辉1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告杨辉。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十八日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执53号
被执行人：伍隆坤，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。
本院在执行被执行人伍隆坤刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初第3号刑事判决，被执行人伍隆坤犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人伍隆坤未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年5月22日依法立案执行，案号为（2017）粤17执53号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人伍隆坤在本市及其户籍、居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，除发现被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行和重庆万州梁平石马路广场支行分别有863.05元和520.27元存款（本院已裁定扣划）外，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人伍隆坤有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执53号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十月二十三日
书记员 张艺凡
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执963号
申请执行人：马嘉乐，女，汉族，12岁。
被执行人：马凤林，男，汉族，37岁。
申请执行人马嘉乐与被执行人马凤林抚养费纠纷执行一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）蛟民一初字第434号民事调解书，主文如下：被告马凤林从2012年7月1日起每月支付原告马嘉乐抚养费500.00元至马嘉乐18周岁时止（抚养费支付方式：被告马凤林于每月7号前支付当月抚养费，2012年7/8月份抚养费1000.00元于2012年8月15日之前一次性交付）。本次申请执行人申请为2017年1-6月份抚养费。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，2017年8月16日被执行人马凤林主动将2017年1-6月份抚养费3000.00元给付完毕，现申请执行人（代理人）撤回执行并同意结案。
本院认为，被执行人自动履行判决书所确定的义务，申请执行人马嘉乐申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）蛟民一初字第434号民事调解书终结执行。
二、申请执行费50.00元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年八月十六日
书记员 鲍 晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1492号
原告刘贤平，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告韩永敢，居民。
原告刘贤平诉被告韩永敢民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘贤平及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；因韩永敢下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤平诉称，2012年4月9日，被告韩永敢向原告借款5万元，借期2个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。
被告韩永敢未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告韩永敢向原告借款5万元，借期2个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实，有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘贤平借款给被告韩永敢使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘贤平要求被告韩永敢偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告韩永敢应按月利率5‰付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永敢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贤平支付借款本金5万元及逾期利息（自2012年6月9日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩永敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹馨月
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初68号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年11月30日19时45分许，被告人王某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇海区棉丰路由东往西行驶至棉丰路与丰收路交叉路口附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、执勤报告、现场及抽血照片，证人张某的证言，车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年二月五日
代书 记员 张燕娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4923号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向李如锋支付欠薪16324.28元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向李如锋支付欠薪16324.28元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4923号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向李如锋支付欠薪16324.28元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向李如锋支付欠薪16324.28元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8047号
原告：林凯，男，1987年3月5日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：赵伍意，男，1981年5月23日生，，汉族，现住江阴市。
被告：钱国华，男，1977年12月2日生，，汉族，现住江阴市。
原告林凯与被告赵伍意、钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林凯和委托诉讼代理人蒯亚燕到庭参加诉讼。被告赵伍意、钱国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林凯向本院提出诉讼请求：（一）、被告赵伍意归还借款1万元；（二）、被告钱国华对上述债务承担连带清偿责任；（三）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，赵伍意向他借款1万元，钱国华对该款提供担保。他后催要归还该笔借款，但赵伍意未归还借款，钱国华也未履行保证责任。
被告赵伍意、钱国华均未答辩，也未举证。
本院经审理认�事实如下：2017年2月25日，赵伍意出具借条1份，载明：今借到林凯人民币现金1万元。借条凭证下方担保人一栏有“钱国华”签名。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人林凯与借款人赵伍意之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。原告林凯依约提供了借款，被告赵伍意经林凯催要后仍未归还借款，应承担违约责任。被告钱国华作为保证人，应承担保证责任。林凯与保证人钱国华未明确约定保证方式，故钱国华应承担连带责任保证。被告赵伍意、钱国华未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵伍意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林凯借款1万元；
二、钱国华对赵伍意的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（林凯已预交），由赵伍意负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；钱国华对赵伍意诉讼费的负担承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年八月四日
书记员 徐霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3617号
原告：杭州金盛工业园有限公司，住所地杭州国家高新技术产业开发区（滨江）浦沿科技经济园。
法定代表人：汪载安，系执行董事。
委托代理人（特别授权）：郁华、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉褔路35号。
法定代表人：李松岳，系执行董事。
本院在审理原告杭州金盛工业园有限公司诉被告吉安市润阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金盛工业园有限公司撤回对被告吉安市润阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币6150元，由原告杭州金盛工业园有限公司负担。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 高雪娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00082-1号
原告都某锋，男。
委托代理人董志德，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告肖某良，男。
被告陈某，女。
二被告共同委托代理人罗锋，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二被告共同委托代理人雷昆（实习律师），湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告都某锋与被告肖某良、陈某合伙协议纠纷一案中，根据原告都某锋的申请本院于2014年4月9日作出（2014）鄂襄新民初字第00473-1号先予执行裁定，裁定如下：一、被告肖某良、陈某于本裁定书送达之日将其掌控的襄阳市樊城区某学校财务印章及襄阳市樊城区某学校所有会计凭证（账薄）暂交付于襄阳高新技术产业开发区人民法院保管；二、查封担保人马某所有的江铃牌小型普通客车（车牌号为：鄂FG18**、车辆型号为：JX6462K）。现原告都某锋已撤回对被告肖某良、陈某的起诉，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、解除对襄阳市樊城区某学校财务印章及襄阳市樊城区某学校所有会计凭证（账薄）的指定保管；
二、解除对担保人马某所有的江铃牌小型普通客车（车牌号为：鄂FG18**、车辆型号为：JX6462K）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
代理审判员 熊龙泉
人民陪审员 杨 曼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋华山
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海。
委托代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城市发展投资有限公司。住所地：兰州市城关区南面滩***号（创新园软件大厦*层）。
法定代表人：巨宝庆。
再审申请人王玉海因与被申请人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉海申请再审称，两审法院认定事实不清，程序错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据申请人王玉海的诉讼请求，本案的事实属于拆迁人与被拆迁人就未达成拆迁安置补偿协议纠纷；本案纠纷发生时最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》和最高人民法院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定并未废止，故两审认为本案不属人民法院的受理范围；申请人没有提交证据证明本案审理中存在违反审判程序的情形，故两审裁定认定事实证据确实、充分、适用法律正确、审判程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉海的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭弘& # xB;
代理审判员 郭 莉 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海。委托代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市城市发展投资有限公司。住所地：兰州市城关区南面滩***号（创新园软件大厦*层）。法定代表人：巨宝庆。再审申请人王玉海因与被申请人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉海申请再审称，两审法院认定事实不清，程序错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项规定，申请再审。本院经审查认为，根据申请人王玉海的诉讼请求，本案的事实属于拆迁人与被拆迁人就未达成拆迁安置补偿协议纠纷；本案纠纷发生时最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》和最高人民法院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定并未废止，故两审认为本案不属人民法院的受理范围；申请人没有提交证据证明本案审理中存在违反审判程序的情形，故两审裁定认定事实证据确实、充分、适用法律正确、审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉海的再审申请。审 判 长 陈小君代理审判员 郭弘& # xB;代理审判员 郭   莉   萍二〇一七年五月九日书 记 员 张      静
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执346号
申请执行人：孙善富，男，1969年12月16日出生，汉族，大专文化，住中江县。
被执行人：蒋美林，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，住中江县。
申请执行人孙善富依据（2016）川0623民初285号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋美林给付借款人民币210000元及利息。执行中，双方当事人自愿达成了《执行和解协议》：一、被执行人定于2016年8月30日前偿还申请执行人借款20000元和垫付的案件受理费2225元（已给付）、定于2016年12月31日前偿还申请执行人20000元。二、被执行人定于从2017年起每年6月30日前、12月30日前各偿还申请执行人40000元至偿还完借款210000元及利息为止、如被执行人按上述协议履行义务，则申请执行人自愿放弃对迟延履行利息的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初285号民事判决书中剩余给付款项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初273号
原告杨燕，女。
被告杨再礼，男。
被告向定钊，男。
委托代理人李远成，男。
原告杨燕诉被告杨再礼、向定钊劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕、被告向定钊的委托代理人李远成到庭参加诉讼，被告杨再礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称，2015年8月，被告在榕江县凯鸿木业有限公司厂区内开办木材加工厂需聘用人员，原告经人介绍到被告的木材加工厂打工从事接条工作。到2016年4月20日，经原、被告核算，被告尚欠原告劳动报酬5730元。原告多次追索未果，为维护自己的权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告杨燕向法庭提交欠条一张。
被告杨再礼无答辩。
被告向定钊辩称，原告杨燕诉称我们拖欠其工钱5730元属实，但所欠债务是我与杨再礼、杨进、粟永鑫合伙经营木材加工所欠，不仅是我和杨再礼的债务，应当由我们四人共同承担，原告不应当只向我和杨再礼主张权利。本案是劳动争议案件，应该经过有关部门仲裁前置后，再进入诉讼程序。
被告向定钊向法庭提交了一份合伙协议的复印件。
经审理查明，2015年8月，被告杨再礼、向定钊在贵州凯鸿木业有限公司厂区内租用贵州凯鸿木业有限公司的车间合伙经营木材加工，招聘原告为其从事接条工作。2016年2月4日，原、被告双方结算，被告尚欠原告2015年12月、2016年1月工钱共计5730元，并向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月20日前还清。被告未按欠条约定期限支付欠款，原告遂诉至本院请求判令被告支付劳动报酬5730元。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述以及原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告在从事生产经营活动中雇请原告为其从事接条工作，拖欠原告劳动报酬，并向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告应当按约定支付欠款。被告向定钊以该欠款为合伙债务，不是其个人债务为由进行抗辩，并向法庭提交了与他人的合伙协议复印件予以证明。根据我国《民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任；而负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带责任的债务人偿付他应当承担的份额。故此，被告向定钊以合伙债务不应由其个人承担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告向定钊以原告与被告之间形成了劳动关系，本案应先经仲裁前置为由进行抗辩，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，本案向定钊虽与杨再礼合伙经营，但并未经工商管理部门核准登记并领取营业执照，不具有合法的劳动用工权，且被告已认可尚欠原告劳动报酬的事实，故原告与被告之间并未形成劳动关系，应为劳务关系，不应先经劳动仲裁前置程序，对该辩解意见本院不予采纳。我国《合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故此，原告请求判令被告支付劳动报酬5730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨再礼、向定钊于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕劳动报酬5730元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨再礼、向定钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年六月八日
书记员 王 滢
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审326号
申请执行人双峰县农村公路管理局。
法定代表人孙立新，该局局长。
被执行人胡某某，男，1968年8月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人胡某某在公路建筑控制区内修建建筑物行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人胡某某2017年8月22日在县道新亭线K28+300M至K28+340M处左侧新建建筑物1处（加油站），临路宽度40米，距公路用地外缘间距7米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国公路法>办法》第三十二条第一款之规定，于2017年12月8日对被执行人作出双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款伍仟元整。申请执行人于2017年12月8日向被执行人胡某某送达了行政处罚决定书，并于2018年3月16日向被执行人胡某某送达了行政强制执行催告书。被执行人胡某某在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年12月8日作出的双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张耀芳
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李 浪
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审326号申请执行人双峰县农村公路管理局。法定代表人孙立新，该局局长。被执行人胡某某，男，1968年8月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。申请执行人双峰县农村公路管理局申请强制执行被执行人胡某某在公路建筑控制区内修建建筑物行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡某某2017年8月22日在县道新亭线K28+300M至K28+340M处左侧新建建筑物1处（加油站），临路宽度40米，距公路用地外缘间距7米的行为。该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款、《湖南省实施办法》第十七条第二款之规定，申请执行人双峰县农村公路管理局依照《中华人民共和国公路法》第八十一条第一款、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖南省实施办法》第三十二条第一款之规定，于2017年12月8日对被执行人作出双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书：责令拆除违法部分建筑物，罚款伍仟元整。申请执行人于2017年12月8日向被执行人胡某某送达了行政处罚决定书，并于2018年3月16日向被执行人胡某某送达了行政强制执行催告书。被执行人胡某某在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，亦未自觉履行。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县农村公路管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县农村公路管理局于2017年12月8日作出的双农路罚（2017）80号双峰县农村公路管理局行政处罚决定书，准予强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人胡某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张耀芳人民陪审员  孙菊连人民陪审员  周赛兰二〇一八年七月三十日代理书记员  李 浪
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第33号
申请执行人：尚传兰
被申请执行人：王强、王玉玲
本院在执行上列当事人其他赡养纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第1923号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2509号
原告：王振亭，男，1953年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王孝辉。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ飞，男，1989年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告：邵素霞，女，1962年5月14日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。
原告王振亭与被告ＸＸ飞、邵素霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王振亭的委托诉讼代理人王孝辉、赵春亮，被告ＸＸ飞的委托诉讼代理人赵春亮，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告邵素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失3万元，后原告变更诉讼请求数额为160，902.75元。事实和理由：2015年3月12日23时15分许，ＸＸ飞驾驶豫A×××××号小型轿车沿原310国道由南向北行驶至巩义市芝田镇寨沟村加油站南50米处，将原告撞伤。经交警部门认定，ＸＸ飞承担事故的全部责任。豫A×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险和三责险。
被告ＸＸ飞辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和三责险，对于原告要求的赔偿项目和标准，符合法律规定的，由保险公司在保险限额内进行赔偿，另外被告ＸＸ飞为原告垫付59500元，多垫付的部分应当从保险公司赔偿总额中予以扣除并直接支付给ＸＸ飞。
被告邵素霞未答辩。
被告人寿保险公司辩称：保险公司愿意在保险条款责任内依法赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日23时15分许，ＸＸ飞驾驶豫A×××××号小型轿车，沿原310国道由南向北行驶至巩义市芝田镇寨沟村加油站南50米处时，将在路西边由南向北行走的行人王振亭撞倒，致王振亭受伤，轿车损坏。经巩义市公安交通警察大队认定，ＸＸ飞承担事故的全部责任，王振亭无责任。
事故发生后，王振亭被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、多发腔隙性脑梗塞；5、右侧颞骨及顶骨骨折；6、颅底骨折并右侧脑脊液耳漏；7、头皮挫裂伤；8、脂肪肝。原告在该院治疗至2015年6月17日，共住院96天，花去医疗费73，964.15元。住院期间原告遵医嘱购买人血白蛋白花费1，076元。出院后原告在巩义市人民医院门诊治疗花费2，054.17元，在郑州大学第一附属医院门诊治疗花费669.62元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为2，880元，营养费参照每日20元标准计算为1，920元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28，472元的标准，护理费为7，488.53（28，472÷365×96）元。
依据原告申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年6月14日，该中心出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成两处十级伤残。原告为此支付鉴定费700元，检查费416元。
依据原告申请，××司法鉴定所对原告精神状况及精神伤残进行鉴定。2016年2月19日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成“脑外伤所致精神障碍”，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费2，600元，检查费985元。原告提供750元交通费票据，根据原告出院复查，鉴定检查等情况，合理的交通费为600元。
原告系城镇居民，参照上年度城镇居民人均可支配收入25，576元的标准，残疾赔偿金为95，654.24（25，576×17×22%）元。
同时查明：豫A×××××号小型轿车登记车主为被告邵素霞。该车在人寿保险公司投有交强险及10万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告ＸＸ飞已经支付给原告59，500元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号小型轿车采取了保全措施，后被告ＸＸ飞向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，ＸＸ飞承担此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，ＸＸ飞应承担全部的民事赔偿责任。被告邵素霞在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
此事故造成原告精神九级伤残，肢体两处十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为12，000元。原告的损失中，除鉴定费3，300（2，600＋700）元不属于保险公司赔偿范围外，其余均属于交强险及三责险的赔偿范围。故人寿保险公司应在交强险及三责险的限额内赔偿原告王振亭199，707.71（73，964.15＋1，076＋2，054.17＋669.62＋2880＋1920＋7，488.53＋416＋985＋600＋95，654.24＋12，000）元，ＸＸ飞应赔偿原告鉴定费3，300元，由于ＸＸ飞已经支付了59，500元，多支付的56，200元应从人寿保险公司赔偿款中予以扣除，ＸＸ飞可以另行向人寿保险公司主张该费用。
综上，人寿保险公司应赔偿原告王振亭143，507.71（199，707.71-56，200）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振亭142，431.71元；
二、驳回原告王振亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，518元，财产保全费320元，共计3，838元，由被告ＸＸ飞负担3，468元，原告王振亭负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔 梁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4474号
原告：牟宣叶。
被告：陈利君。
原告牟宣叶为与被告陈利君民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告陈利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟宣叶起诉称：被告陈利君分别于2016年5月9日、5月30日向原告牟宣叶借款10000元、20000元，合计30000元，均约定月利率2%，被告陈利君分别出具借条一份。被告陈利君借款后未支付过利息，也未归还过本金。故请求：判令被告立即归还原告借款30000元并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还本金20000元及自2016年5月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈利君未作答辩。
原告牟宣叶为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告陈利君分别于2016年5月9日、5月30日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，均约定月利率2%的事实。
被告陈利君为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，拟证明被告陈利君已经清偿2016年5月9日所借的10000元借款本息的事实。
原告对上述被告提供的证据质证认为：还款事实，但实际不是归还本案的借款，是还之前的借款，之前的借条已经还给被告，现在被告将还款作为本案10000元借款的还款，原告也表示认可。
本院依法向被告陈利君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、适用令状式裁判文书告知书及开庭传票，但被告陈利君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据一其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认；证据二系被告亲笔出具，能够证明被告陈利君两次向原告借款的事实，至于借款金额应结合全案进行确定。被告提供的证据经原告质证无异议，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月9日，被告陈利君向原告牟宣叶借款10000元，并出具借条一份，载明借款金额为壹万元正，借款时间为2016年5月9日，借款月利率为2%，出借人牟宣叶及借款人陈利君的姓名、手机号码、建设银行账号（62×××43）等内容。原告牟宣叶于同日将8800元汇入被告陈利君的建设银行账户（账号62×××43），另1200元作为利息预先收取。截至2016年5月28日止，被告陈利君陆续归还原告本息合计10800元。同年5月30日，被告陈利君又向原告牟宣叶借款20000元，并出具借条一份，除借款金额为贰万元，借款时间为2016年5月30日之外，借条载明的其他内容均与2016年5月9日的借条一致。原告牟宣叶于同日将17600元汇入被告陈利君的建设银行账户（账号62×××43）。该笔借款，被告陈利君至今未还本付息。
庭后，被告陈利君向本院陈述：被告确向原告借了2笔款项，其中一笔，借条载明金额为10000元，实际交付8800元，另1200元作为利息扣除，该笔借款已经还清，一共归还了10800元，多还的2000元作为利息支付给原告，不要求原告返还。另一笔，借条载明金额20000元，实际交付17600元，另2400元也是作为利息扣除，该笔借款没有归还过。
本院认为：2016年5月9日的10000元借款，虽然被告陈利君出具的借条上载明的出借金额为10000元，但原告自认仅实际交付8800元，另1200元作为利息预先收取，故应按实际交付金额认定该笔借款金额为8800元。被告陈利君借款后陆续归还原告本息合计10800元，虽然被告给付了高利息，但该给付系被告自愿，且该笔借款已经清偿，对于已支付的超过司法保护范围的利息部分，被告也明确表示不要求原告返还，故对已经给付的高利息部分本院不予干预。至于2016年5月30日的20000元借款，虽然原告主张已经按借条载明金额交付，其中17600元汇入被告账户，另2400元现金交付，但其未能提供现金交付的依据，且借条上明确载明了被告陈利君的建设银行账号，而原告也于同日向该账户汇入17600元款项，再结合本案的另一笔借款（2016年5月9日的10000元借款），被告在出具借条时也在借条上载明了建设银行账户，原告于同日将8800元汇入借条载明的被告的银行账户，故推定双方约定该笔20000元的借款以银行汇款方式交付。因原告仅汇款17600元至被告的银行账户，故该笔借款应按银行汇款金额认定仅实际交付17600元，即该笔借款的出借金额应认定为17600元。被告陈利君仅需按本金17600元履行还款义务。因双方约定借款利率为月利率2%，该约定的月利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈利君向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈利君经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利君于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金17600元，并支付自2016年5月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告牟宣叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告牟宣叶负担120元，被告陈利君负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶 清
二〇一六年八月八日
代书记员 叶宇红
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民再13号原审原告：任佳委托代理人：宋乔玉，山东英拓律师事务所律师。原审被告：李振宇。原审被告：潍坊大洋食品有限公司法定代表人杨建彬，总经理。原审原告任佳与原审被告李振宇、潍坊大洋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0702民初495号民事判决已经发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月26日作出（2017）鲁0702民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月6日，原告任佳向本院诉称，被告李振宇于2012年8月22日、2013年1月8日、2013年3月13日分三次向原告累计借款15000000元，月利率均为2%。被告潍坊大洋食品有限公司及被告山东迪博生物技术有限公司自愿对上述借款本息承担连带保证责任。2014年6月3日，原告与被告李振宇、潍坊大洋食品有限公司、山东迪博生物技术有限公司签订补充协议，确认截至2014年5月9日，被告李振宇尚欠原告借款本金8000000元及利息2700000元。自2014年5月10日起，本金8000000元按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并约定被告于2015年12月9日还清欠款本息。被告潍坊大洋食品有限公司及山东迪博生物技术有限公司自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未及时还款。现起诉，要求被告偿还原告借款本金8000000元及相应利息。被告李振宇辩称，对借款人的实际身份有异议，我是潍坊大洋食品有限公司的职工，当时出借人与我公司发生借款业务时，由于我与出借人是同学，比较信任，因为出借人不认识潍坊大洋食品有限公司的法人，就让我作为借款人，潍坊大洋食品有限公司作担保人。实际用款人包括前期的还款人，付款利息人都是潍坊大洋食品有限公司，这个钱也是打到潍坊大洋食品有限公司的账户上。被告潍坊大洋食品有限公司未作答辩。原审查明，被告李振宇曾先后于2012年8月22日、2013年1月8日和2013年3月13日向原告借款本金共计15000000元。上述款项均经被告李振宇授权打入案外人董文丽账户。被告潍坊大洋食品有限公司均为上述借款提供担保。2014年6月3日，原告与二被告签订补充协议一份，约定被告李振宇尚欠原告借款本金8000000元、截至2014年5月9日的利息2700000元，其中2000000元利息用青年路门头房抵顶，剩余本金8000000元及利息700000元还款计划如下：2014年12月9日还本金500000元，2015年1月9日还本金700000元、利息195000元，2015年2月9日还本金800000元、利息176800元，2015年3月9日还本金700000元、利息156000元，2015年4月9日还本金800000元、利息137800元，2015年5月9日还本金700000元、利息117000元，2015年6月9日还本金800000元、利息98800元，2015年7月9日还本金700000元、利息78000元，2015年8月9日还本金800000元、利息59800元，2015年9月9日还本金700000元、利息39000元，2015年10月9日还本金800000元、利息20800元，2015年11月9日还利息700000元，2015年12月9日还自2014年5月10日至2014年12月8日前8000000元利息1476700元；自2014年5月10日起，本金8000000元按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；按照上述顺序，每次偿还本金时，同时偿还相应到期利息。被告潍坊大洋食品有限公司对于上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限为最后一次还款到期日后两年。2014年12月21日，被告潍坊大洋食品有限公司对其担保责任再次确认。原审另查明，双方在补充协议中确定以房顶账2000000元的约定，双方并未实际履行。本院原审认为，原告与被告李振宇之间形成借贷关系，原告主张被告李振宇偿还借款本金8000000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，经双方确认，2014年5月9日前的利息为2700000元，其后以尚欠借款本金8000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。被告李振宇辩称实际用款人为被告潍坊大洋食品有限公司，未提供证据证明，本院不予采信。且即便被告潍坊大洋食品有限公司为实际用款人，但被告李振宇以自己的名义向原告借款，并授权原告将出借款项打入指定账户，原告与被告李振宇之间亦已成立合法有效的借款合同，根据合同的相对性，原告并已履行相关付款义务，有权向被告李振宇主张还款。被告潍坊大洋食品有限公司作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李振宇偿还被告潍坊大洋食品有限公司借款8000000元，并承担相应借款利息（2014年5月9日前的利息为2700000元，自2014年5月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告潍坊大洋食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117680元，减半收取58840元，财产保全费5000元，合计63840元，由二被告连带负担。本院再审中，原审原告任佳的诉辩主张与原审相同，原审被告李振宇、潍坊大洋食品有限公司未作答辩。本院再审认定事实同原审。本院再审认为原审判决认定事实清楚，原审原告任佳与二原审被告借款担保关系成立，原审原告任佳要求原审被告李振宇偿还借款本金并按约定的月利率2%计付利息，潍坊大洋食品有限公司连带偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决书主文第一项中关于“李振宇偿还被告潍坊大洋食品有限公司800万元”与事实不符，于法无据，属于判决结果错误；原审原告提出按照约定的月利率2%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决中，判决利息按银行贷款同期利率的四倍计付，适用法律不当，本院再审一并予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0702民初495号民事判决书。二、原审被告李振宇偿还被告任佳借款本金8000000元，2014年5月9日前的利息2700000元，合计10700000元，于本判决生效之日起10日内还清。2014年5月10日至还清欠款之日的利息，以本金8000000元计，仍按2%计付，由李振宇承担。亦于本判决生效之日起10日之内付清。三、原审被告潍坊大洋食品有限公司对原审被告李振宇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123440元，财产保全费5000元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  王致余人民陪审员  刘武修二〇一七年八月十四日代书 记员  潘 潇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6465号
原告：吴某，男，汉族，1986年2月14日生，句容市人，住句容市。
被告：卢某，女，汉族，1993年1月15日生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告吴某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告卢某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张韵秋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1692号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1969年10月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市古里镇。被告人吴某曾因赌博，分别于1995年10月30日、2000年4月2日、2009年5月12日经常熟市公安局决定处罚款人民币3000元、500元、500元。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月10日经常熟市公安局决定取保候审,同年10月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1667号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年9月9日19时38分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，从常熟市古里镇淼泉大虹桥加油站出发，经淼虹路、虞东公路、洋蕾路行驶至东新桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为91mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月9日晚上，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市古里镇淼泉大虹桥加油站附近出发，行驶至古里镇洋蕾路东新桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为91mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陆某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保400号
申请人：沙政合，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所湖北省武汉市友谊大道，统一社会代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，总经理。
申请人沙政合与被申请人山河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值272万元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市出具保单保函为申请人财产保全的240万元提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定，但申请人只提供对240万元的财产保全的担保，并未提供申请保全财产的余额部分32万元的担保，故本院只对被申请人价值240万元财产进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司所有的价值240万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈效智
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审115号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖月鹏，男，苗族，1988年5月19日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人周金如，女，汉族，1954年1月2日出生，身份证住址长沙市芙蓉区黄泥街社区双鸿里**号。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2017]第219号《房屋征收补偿决定》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人周金如已签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，申请人长沙市芙蓉区人民政府于2018年8月15日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 刘静科
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月二十日
法官 助理 何文敏
书 记 员 章灵芝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更650号
罪犯徐安健，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年10月6日作出（1997）温刑初字第157号刑事判决，以被告人徐安健犯绑架勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年4月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐安健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐安健准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2002年4月23日至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十五日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更650号罪犯徐安健，男，1977年8月9日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1997年10月6日作出(1997)温刑初字第157号刑事判决，以被告人徐安健犯绑架勒索罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年4月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐安健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐安健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐安健准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2002年4月23日至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年二月二十五日代书记员 钱 佩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1249号
罪犯刘宝剑，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年四月二十七日作出（2013）张刑初字第92号刑事判决，以被告人刘宝剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民�二万五千元。刑期自2013年2月20日起至2023年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月15日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘宝剑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘宝剑认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘宝剑认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝剑减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月20日起至2022年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10859号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，该司董事长。
被告张静梅，女，1981年7月25日出生，汉族，住云南省保山市。
被告杨文军，男，1979年9月9日出生，汉族，住云南省保山市。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告张静梅、杨文军借款合同纠纷一案过程中，原告重庆汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张静梅、杨文军的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许雪凇
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初341号
原告：何右，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：何国锐，住址同上。
被告：湛江市铭泰市场经营管理有限公司，住所地：湛江市人民大道。
法定代表人：张丹。
原告何右与被告湛江市铭泰市场经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告何右于2017年4月26日以原、被告庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告何右向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何右撤诉。
案件受理费619.86元，由原告何右负担（原告已预缴）。
代理审判员 方亦操
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1032号
申请执行人杨某某，女，住调兵山市。
被执行人王某某，男，住调兵山市。
被执行人陈某某，女，住调兵山市。
申请执行人杨某某与被执行人王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281民初1864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初254号
原告：苏文平，男，1972年1月6日生，住永川区。
被告：曹本能，男,1974年4月8日生，住江津区。
被告：张继莲，女，1979年2月25日生，住江津区。
原告苏文平与被告曹本能、张继莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。现原告苏文平提出双方庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，本案在审理中，原告苏文平提出双方庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏文平撤诉。
案件受理费3600元，本应减半收取1800元，现依照相关规定予以免交，故退回预交的1800元。
审判员 黄 海
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丽华
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1220号
原告：陈璐卿，男。
被告：张洪金，男。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。
负责人：夏国隆。
委托代理人：钟艳平。
本院在审理原告陈璐卿诉被告张洪金、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈璐卿于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈璐卿撤回对被告张洪金、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈璐卿负担。
代理审判员 龙火星
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭亚伦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保365号
申请人：杨家中，男，汉族，1968年7月19日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：李拥军，男，汉族，1966年6月7日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：杨立秀，女，汉族，1969年4月8日出生，住安徽省巢湖市。
申请人杨家中与被申请人李拥军、杨立秀民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币2619500元的财产。申请人杨家中以自有的位于巢湖市健康东路2号综合楼商场（房号2S-2S43）和坐落文峰路西侧第019808号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李拥军、杨立秀价值2619500.00元的财产。
本案申请费5000.00元，由被申请人李拥军、杨立秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储晓明
二〇一八年六月八日
书记员 刘 云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1421号
原告:ＸＸ洪，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告:李刚，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告:华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码为914406005829056693。
负责人：陈锦洪，总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，该单位工作人员。
原告ＸＸ洪诉被告李刚、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告ＸＸ洪到庭参加了诉讼,被告李刚、华泰保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告耕牛损失费11200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日19时20分，被告李刚驾驶粤Ｅ×××××号车经过佛山市三水区大塘镇Y106线下寮村路段时，遇原告牵牛回家，被告李刚完全没有避让原告所牵的耕牛，撞向了原告的耕牛，导致原告的耕牛死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李刚负事故的全部责任。经价格部门评估，原告因此次交通事故造成的耕牛死亡的损失是11200元。被告李刚为肇事车辆在被告华泰保险公司处投保了车辆保险。故，二被告应赔偿原告的损失11200元。但至今，二被告仍没有向原告支付赔偿款。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李刚没有提出答辩意见。
被告华泰保险公司辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为500000元的第三者责任险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、本案事故仅导致牛脚受伤，受伤的牛虽然不能像以前那样耕种，但按食用牛出售价值1万多元，原告的损失在出售牛的价款时足以弥补，也足够重新买一头牛，答辩人对原告主张赔偿耕牛损失费11200元不予认可，对评估报告的残值4800元也不予认可。
本院经审理查明，2018年2月11日19时20分，被告李刚驾驶粤Ｅ×××××号车在大塘镇行驶时，与原告的牛只发生碰撞，导致原告牛只受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告李刚负事故全部责任。
粤Ｅ×××××号车登记的所有人为被告李刚，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险且不计免赔。事故中受伤的牛只属于原告所养。
根据原告提供的道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表，原告主张其牛只的损失为11200元合法有据，本院予以支持。因此，本院确认原告ＸＸ洪因本次交通事故遭受的损失为11200元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
被告李刚驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告华泰保险公司投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险并不计免赔，被告李刚在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华泰保险公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失11200元。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔付，故被告李刚在本案中无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ洪11200元；
二、驳回原告ＸＸ洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即40元（原告已预交），由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 李秋云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1305号
申请人郭胜利，男，汉族，1974年3月10日出生。
被执行人陈伟超，男，汉族，1989年1月7日出生。
关于郭胜利申请执行陈伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初7924号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执1305号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行德财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十四日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1305号申请人郭胜利，男，汉族，1974年3月10日出生。被执行人陈伟超，男，汉族，1989年1月7日出生。关于郭胜利申请执行陈伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初7924号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执1305号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行德财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月十四日书记员  楚九峰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1180-1号
原告李书昆，男，1986年2月5日出生，汉族，现住清河县，
原告姜元元，女，1989年4月7日出生，汉族，现住清河县，
原告李瑞涵，女，2010年10月30日出生，汉族，现住清河县，
被告侯长青，男，1990年8月7日出生，汉族，现住清河县，
被告刘文爽，女，1973年12月3日出生，汉族，现住，
原告李书昆、姜元元、李瑞涵诉被告侯长青、刘文爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书昆、姜元元、李瑞涵的撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书昆、姜元元、李瑞涵撤回起诉。
案件受理费308元和保全费276元，由原告李书昆担负。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年六月十四日
书 记 员 庄连良
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第850号
原告厦门市百和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。
被告张志勇，男，1979年9月31日出生，住厦门市海沧区。
被告麦月蕊，女，1982年6月3日出生，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告张志勇、麦月蕊物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年二月二十八日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保144号
申请人朱晓燕，女，汉族，1975年12月8日出生，居民，住四川省万源市。
申请人冉启勇，男，汉族，1979年3月16日出生，居民，住四川省万源市。
被申请人万胜，男，汉族，1975年4月25日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市盛胜旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119331702752X。
法定代表人樊尚位，职务董事长。
申请人朱晓燕、冉启勇与被申请人万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人朱晓燕、冉启勇于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结重庆市盛胜旅游开发有限公司持有的股权，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人朱晓燕、冉启勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人朱晓燕，冉启勇提出的冻结重庆市盛胜旅游开发有限公司持有的股权的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复128号
复议申请人（申请执行人）：刘少鹏，男，1959年3月16日出生，汉族，哈尔滨市中实建筑工程有限公司工程师，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江省亿发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路12号。
法定代表人：耿发，总经理。
复议申请人刘少鹏不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2018）黑0102执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道里区法院在执行刘少鹏与黑龙江省亿发房地产开发有限责任公司（以下简称亿发公司）劳务合同纠纷案中，刘少鹏对道里区法院将亿发公司从失信被执行人名单中屏蔽提出异议。
道里区法院查明，本案执行依据哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1088号民事判决书，判决亿发公司为刘少鹏在哈尔滨市××路小区（裁定补正为悦达民生国际小区）购买使用面积100平方米（含100平方米）以上住房一套，贷款期限为5年，亿发公司履行偿还贷款期限为1年。该院于2017年2月8日预查封了亿发公司所有的位于哈尔滨市××路悦达民生国际小区B3栋1101号房产档案，于同年8月2日将亿发公司纳入失信被执行人名单。亿发公司提出法院查封房产价值已够偿还判决确定的债务，同时另提交了40万元作担保。该院经审查作出决定，将亿发公司从失信被执行人名单中屏蔽。后因案外人对查封房产提出异议，该院于2018年3月30日预查封亿发公司所有的位于哈尔滨市××路悦达民生国际小区B3栋2单元801室房产档案。
道里区法院认为，失信被执行人名单制度是对被执行人的信用惩戒，其涉及被执行人社会生存空间，法律及司法解释对适用条件有明确具体的规定。对提供了充分有效担保的；已被查封、扣押、冻结的财产足以清偿生效法律文书确定债务的，不得将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，亿发公司未履行判决义务是因为判决内容存在争议，执行程序中查封了亿发公司名下2套房产，亿发公司又提供了40万元现金担保，财产价值足以清偿生效法律文书确定的债务。因此将亿发公司从失信被执行人名单中屏蔽并无不当，驳回刘少鹏的异议请求。
刘少鹏向本院申请复议称：道里区法院以“被执行人已提供担保、查封的被执行人房产足以清偿生效法律文书确定的债务”为由决定将亿发公司从失信被执行人名单中屏蔽，适用法律错误，请求撤销（2018）黑0102执异32号执行裁定、（2017）黑0102执187号之一执行决定。
本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。
本院认为，道里区法院在未查明本案执行标的数额、查封房产变现数额情况下，即认定查封亿发公司名下2套房产（案外人对其中一套被查封房产提出异议）、亿发公司提供40万元现金担保等财产价值足以清偿生效法律文书确定的债务，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102执异32号执行裁定；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 那 革
审判员 丁剑峰
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 钊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初579号
原告章享，苏州国泰新点软件有限公司的职员。
被告张兆流，无固定职业。
原告章享诉被告张兆流买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员何宝国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章享到庭参加诉讼，被告张兆流经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章享诉称，2014年1月14日，宿迁允鹏房地产开发有限公司员工张兆流因业务需要从原告处购买新点造价软件1套，加密锁号码为EP075777，价格为3000元，并要求原告开具抬头为宿迁允鹏房地产开发有限公司发票一张。交易地填为宿迁市泗洪县青阳镇大楼社区洋青路与金沙江路交叉口允鹏公司被告办公室内。发票号码为00081312，其后多次电话联系被告索要欠款，被告以各种理由拖欠至今。请求判决：一、被告支付购买新点软件款3000元及利息（自2014年1月14日起至2016年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）。二、被告赔偿原告交通费800元、误工费1000元。诉讼费由被告承担。
被告张兆流未作答辩。
经审理查明，被告张兆流向原告章享购买苏州国泰新点软件有限公司产品“国泰新点造价软件”一套，价格为3000元。2014年1月14日在宿迁允鹏房地产开发有限公司原告将该产品交付给被告张兆流，被告张兆流以其个人名义出具了收条。原告认为是宿迁允鹏房地产开发有限公司购买，当日按照宿迁允鹏房地产开发有限公司为购货单位，收款单位为苏州国泰新点软件有限公司、收款人为章享，开具并寄送了税务发票到宿迁允鹏房地产开发有限公司。被告张兆流一直未向原告付款。2015年1月5日原告以宿迁允鹏房地产开发有限公司为被告向江苏省泗洪县人民法院起诉要求偿付软件款3000元。该院作出（2015）洪民初字第0223号民事判决书。该判决书认定张兆流以个人名义出具收条，该收条不能反映宿迁允鹏房地产开发有限公司为合同相对人，原告向宿迁允鹏房地产开发有限公司出具购物发票属单方行为，不能证实张兆流履行职务行为，也不能构成表见代理，因此原告主张与宿迁允鹏房地产开发有限公司成立买卖合同关系举证不足，判决驳回原告章享的诉讼请求。该判决书已生效。原告现向本院提起诉讼。原告主张其因索要软件款花费交通费800元及误工费1000元，未能举证。
以上事实，由原告提交的张兆流出具的收条一张、发票一张、江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第0223号民事判决书及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告张兆流向原告章享购买苏州国泰新点软件有限公司产品“国泰新点造价软件”一套，被告张兆流以其个人名义出具了收条，业经江苏省泗洪县人民法院已生效（2015）洪民初字第0223号民事判决书认定宿迁允鹏房地产开发有限公司不是买卖合同相对人，故被告张兆流应是买卖合同相对人，且该判决书已认定被告张兆流至今未支付购货款，故应由被告张兆流支付原告购货款3000元。被告张兆流作为购货人应在2014年1月14日收到货物时即应支付原告货款，逾期未支付应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息于法无据，本院不予支持。原告主张索要该笔货款产生交通费及误工费未能举证，且即使有交通费及误工费损失亦不属直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兆流于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章享货款3000元及利息（以3000元为本金，自2014年1月14日起至2016年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张兆流承担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年四月二十六日
书记员 张成帅
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更490号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年12月13日作出（2006）宜刑初字第65号刑事附带民事判决，认定ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。2007年6月7日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一复字第16号刑事裁定，核准对ＸＸＸ的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2007年6月29日将罪犯ＸＸＸ交付执行。2009年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第1167号刑事裁定，将罪犯ＸＸＸ的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第664号刑事裁定，将罪犯ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第297号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第35号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月17日起至2029年2月16日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第848号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯ＸＸＸ能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯ＸＸＸ予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ2015年2月2日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度1次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度、2016年第一季度3次记功奖励。另查明，罪犯ＸＸＸ系老年犯，且于2013年8月19日、2013年10月12日执行附带民事诉讼赔偿款2万元、1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯ＸＸＸ现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月17日起至2028年5月16日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行审5号
申请人：伊宁市国土资源局，住所地：伊宁市。
法定代表人：王新平，该局局长。
委托代理人：严飞，伊宁市国土资源执法监察大队大队长，住伊宁市。
委托代理人：孟辉娟，伊宁市国土资源执法监察大队干部，住伊宁市。
被申请人：邢伟东，住伊宁市。
申请人伊宁市国土资源局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年1月13日作出的伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊宁市国土资源局作出的伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 杜春勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4002行审5号申请人：伊宁市国土资源局，住所地：伊宁市。法定代表人：王新平，该局局长。委托代理人：严飞，伊宁市国土资源执法监察大队大队长，住伊宁市。委托代理人：孟辉娟，伊宁市国土资源执法监察大队干部，住伊宁市。被申请人：邢伟东，住伊宁市。申请人伊宁市国土资源局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年1月13日作出的伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊宁市国土资源局作出的伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行伊市国土资（决）字〔2014〕038号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 林人民陪审员  周殿伟人民陪审员  杜春勇二〇一六年二月一日书 记 员  叶民元
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初647号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡鹏，男，1983年5月7日出生，汉族，高中文化，南昌恒兴物业保安，户籍地南昌市，现住南昌市。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）622号起诉书指控被告人胡鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡鹏分别于2016年2月7日下午、2016年5月20日晚和2016年5月30日晚，三次容留朋友罗某在其位于南昌市丁公路121号5栋1单元101室的家中吸食毒品。
2016年5月31日凌晨2时许，民警在胡鹏家中抓获胡鹏、胡某、罗某、王某四人，该四人的尿样经现场检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人胡鹏在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品清单及照片、证人罗某、胡某、王某的证言、行政处罚决定书、检查笔录、现场检测报告书、同步录音录像资料，被告人胡鹏的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡鹏违反国家毒品管理规定，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡鹏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月十八日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初647号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡某甲，南昌××物业保安。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]622号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某甲分别于2016年2月7日下午、2016年5月20日晚和2016年5月30日晚，三次容留朋友罗凯在其位于南昌市丁公路121号5栋1单元101室的家中吸食毒品。2016年5月31日凌晨2时许，民警在胡某甲家中抓获胡某甲、胡某乙、罗某、王某四人，该四人的尿样经现场检测结果均呈阳性。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品清单及照片、证人罗某、胡某乙、王某的证言、行政处罚决定书、检查笔录、现场检测报告书、同步录音录像资料，被告人胡某甲的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡某甲违反国家毒品管理规定，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年九月十八日书记员  胡建勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2665号
原告：侯某某，女，住安徽省广德县。
被告：何某甲，男，住安徽省广德县。
原告侯某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯某某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于2015年6月1日，在广德县民政局登记结婚。2016年1月16日儿子何某乙出生，现7个月，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情很差，被告嗜好在外赌博，对家庭不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。原告多次规劝被告改正恶习均遭拒绝。被告的行为极大伤害了原告的夫妻感情，致使原、被告感情彻底破裂。为此，原告特诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告之子何某乙由被告抚养教育等。
何某甲在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年6月1日在广德县民政局登记结婚，2016年1月16日生育一子名何某乙。由于原、被告经常因生活琐事产生矛盾，故原告认为双方的夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告结婚刚一年多，且育有一子，幼子尚不足周岁。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告侯某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告侯某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十月十三日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。