山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01162号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王风奇，男，汉族，农民。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候兵，男，汉族，农民。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市万通物流运业有限公司。
法定代表人郭晓青，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院作出的（2014）平民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人苏泽江、被上诉人王风奇及其委托代理人郭玉生、被上诉人候兵的委托代理人万力维到庭参加了庭审，被上诉人林州市万通物流运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月30日16时30分许，被告侯兵驾驶豫EH**号“福田”牌重型自卸货车，沿省道324线由东向西行驶至平顺县阳高乡河南滩村水泥路岔路口时，将横过道路的原告王风奇撞倒，造成王风奇受伤的交通事故。原告王风奇当日入住长治医学院附属和济医院抢救治疗，被诊断为：颈脊髓损伤、右侧鼻骨骨折等症状，于2013年4月16日出院，共计住院18天。经平顺县公安局交警大队认定，被告侯兵负此次事故的全部责任，原告王风奇无责任。2015年2月10日经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告颈脊髓损伤构成七级伤残，头面部损伤构成十级伤残。
另查明，被告侯兵系豫EH**号“福田”牌重型自卸货车实际所有人，该车辆挂靠于被告林州市万通物流运业有限公司，在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。本次事故给原告王风奇造成的各项经济损失为122051.53元，其中医疗费19125.93元，护理费每天30元×18天=540无，营养费每天20元×18天=360元，住院伙食补助费每天15元×18天=270元，误工费计算至定残日前一天，即每天30元×682天=20460元，交通费800元，伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金酌定5000元，残疾赔偿金依据山西省2014年农村居民人均纯收入8809元计算，8809元×20年×42%（伤残系数）=73995.6元。事故发生后被告侯兵垫付原告王风奇19000元医疗费。
原审法院认为，被告侯兵违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致原告王风奇受伤，并给原告王风奇造成经济损失122051.53元，依据平顺县公安局交警大队对本次事故的责任认定，被告侯兵负本次事故的全部责任，故被告侯兵应对原告王风奇经济损失122051.53元承担全部赔偿责任，被告林州市万通物流运业有限公司作为被告侯兵所驾豫EH**号“福田”牌重型自卸货车的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告人寿财险郑州市支公司作为被告侯兵所驾豫EHB1**号“福田”牌重型自卸货车交强险和商业三者险的承保机构，依法应当先在交强险限额内赔付原告经济损失，然后在商业三者险限额内（500000元）赔付原告尚余经济损失，本案中原告各项经济损失122051.53元，被告人寿财险郑州市支公司在交强险和商业三者险限额内已能足额赔偿，故被告侯兵、林州市万通物流运业有限公司不再对原告予以赔偿，被告侯兵垫付原告的19000元应从原告经济损失122051.53元内予以扣除，并由被告人寿财险郑州市支公司直接支付被告侯兵。被告人寿财险郑州市支公司委托代理人所提原告起诉超过诉讼时效的意见，经查，事故发生后至起诉前，原告已多次向被告侯兵提出赔偿其经济损失的请求，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告人寿财险郑州市支公司委托代理人所提其公司不承担鉴定费、诉讼费的意见，没有法律依据，不予采纳。为依法保护公民的身体权、健康权不受侵害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王风奇各项经济损失103051.53元，支付被告侯兵垫付款19000元，以上共计122051.53元于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2419元，原告王风奇负担50元。
一审判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院上诉称，一、原审法院超出诉请判决，适用法律错误。王风奇在一审起诉和庭审中对残疾赔偿金的适用标准为2013年农村居民人均纯收入7154元/年，而原审却以2014年农村居民人均纯收入8809元/年计算，明显超出诉请。二、王风奇已年满60周岁，已达到国家退休年龄，因此原审认定其误工费没有法律依据。三、一审中王风奇未提供任何证据来证明其护理事实和其需要护理，因此原审对于其护理费计算标准有误。四、原审判决中认定法的医疗费未扣除非医保费用，认定事实错误。五、原审判决交通费没有事实和法律依据。六、鉴定费、诉讼费属于间接损失，原审判决由上诉人承担没有事实依据和法律依据。故请求二审法院依法改判山西省平顺县人民法院作出的(2014)平民初字第174号民事判决书，改判上诉人不承担伤残赔偿金超诉请部分的13902元、误工费20460元、伤残鉴定费1500元、诉讼费2419元、医疗费3825.19元、交通费800元，不服金额共计为42906.19元，且本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王风奇答辩称，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本次原审于2015年3月20日开通审理，理应按照2014年度的农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。二、2013年3月30日发生交通事故时，被上诉人并未年满60周岁，且被上诉人系农民主要以农耕和劳务作为自己的生活来源，因此其主张误工费合情合理。三、本次事故导致被上诉人颈脊髓损达七级伤残，头面部损伤达十级伤残，原审仅仅认定其18天住院期间的护理费540元，也是符合法律规定的。四、被上诉人王风奇医疗费19125.93元，系其实际开支，依照法律规定理应由上诉人承担。五、被上诉人为治疗伤情，必然产生交通费，原审酌情认定的800元交通费合情合理。六、鉴定费属于必要费用，系为查明案件事实却又必要而产生的鉴定。至于诉讼费，我国《诉讼费用交纳办法》有明确规定，原审法院也是按照该规定判决的诉讼费。
被上诉人候兵答辩称，同意王风奇的答辩意见。
被上诉人林州市万通物流运业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。上诉人对于原审认定的被上诉人王风奇残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、交通费、鉴定费损失数额均由异议，本院认为：
1.关于残疾赔偿金的适用标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”及第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，一审于2015年3月20日开庭审理，因此原审按照2014年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，完全符合法律规定。
2.关于上诉人主张原审认定王风奇的医疗费未扣除医保部分，本院认为被上诉人王风奇提供的医疗费票据19125.93元，系其实际支出，上诉人无证据证明王风奇扣除医保部分的数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原审凭票据认定被上诉人王风奇的医疗费为19125.93元，也是符合法律规定的。
3.关于上诉人主张被上诉人王风奇的误工费、护理费、交通费及鉴定费没有事实依据和法律依据，本院认为依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，以上费用于法有据。其次，王风奇系农民主要以农耕和劳务为主要生活来源，原审按照30元/天计算至定残前一日，合情合理。本次事故导致王风奇多处伤残，为治疗疾病必然需要人员护理和相应的交通费支出，因此原审按照30元/天计算18天认定护理费以及酌情认定800元，也是正确的。
4.关于上诉人主张鉴定费系间接损失，不应赔偿的问题，本院认为该鉴定费系为了查明案件事实，确认受害人具体损失，而支出的合理费用，因此上诉人的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 聪