广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15594号
原告：任平传，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所实习律师。
被告：中山市港口镇富邦酒店，住所地广东省中山市港口镇兴港南路*号首层、第***层。
投资人：陈帮勇。
被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告：何巧婵，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告任平传与被告中山市港口镇富邦酒店（以下简称富邦酒店）、陈帮勇、何巧�装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任平传及其委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼。被告陈帮勇、何巧婵现因被羁押于中山市看守所，本院依法对其二人进行询问。被告富邦酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任平传向本院提出诉讼请求：被告富邦酒店、陈帮勇、何巧婵连带向原告支付欠款346000元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告陈帮勇有装修工程承包关系，被告陈帮勇将中山市港口镇富邦酒店等工程交原告装修施工。被告陈帮勇分别于2015年10月20日、2016年1月15日写下欠条，共欠原告款项386000元。原告多次催讨未果。为维护自身合法权利，原告特提起本案诉讼。
原告任平传对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条2张；2.富邦酒店工程对账单；3.富邦酒店装修部分明细及建筑平面图；4.大涌工程砌砖对账单；5.委托书；6.国有土地使用证；7.商业楼租赁合同；8.企业机读档案登记资料；9.离婚登记审查处理表；10.离婚证；11.拘留通知书。
被告富邦酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告陈帮勇因涉嫌刑事案件，现羁押于中山市看守所。为查明案件事实，本院依法对被告陈帮勇进行询问。被告陈帮勇辩称：1.原告任平传与被告陈帮勇确有装修工程承包关系，一是富邦酒店的装修工程，二是自己自建房的工程，两项工程款共计300000元。后被告陈帮勇向原告出具欠条，将该300000元转为借款并每年支付利息36000元，从欠条出具之日起支付至2016年1月15日止，每年1月结算�另外，陈帮勇曾向原告清偿了其中的40000元。2.涉讼的工程款是以被告陈帮勇个人名义向原告支付的，该债务与富邦酒店无关。3.对于要求被告何巧婵承担连带责任，被告陈帮勇没有意见，其财产都在何巧婵处。4.对于86000元欠条的金额被告陈帮勇是予以确认的。
被告陈帮勇就其辩解在举证期限内未提交证据。
被告何巧婵因另涉嫌刑事案件，现羁押于中山市看守所。为查明案件事实，本院依法对被告何巧婵进行询问。被告何巧婵辩称：1.被告何巧婵对原告的诉讼请求并不知情，如果法院认定涉讼债务发生在夫妻关系存续期间，被告何巧婵愿意承担相应的责任。2.被告何巧婵与陈帮勇于2016年3月18日离婚，在离婚之前，何巧婵知道陈帮勇作生意，但不清楚其做什么生意。3.富邦酒店是被告何巧婵与政府合作，以较低价格从政府处租赁而来，尔后出租给陈帮富，陈帮富对富邦酒店进行了翻修，装修的具体情况何巧婵并不知情。
被告何巧婵就其辩解在举证期限内未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告作泥水以及管道安装工程工作。2013年5月，原告与被告陈帮勇达成口头协议，约定由原告对富邦酒店作泥水以及管道安装工程工作，各方并没有签订书面协议。2013年10月施工完成，2013年10月18日，原告与被告陈帮勇进行对账结算，确定工程款为300000元。2015年10月20日，被告陈帮勇出具欠条确认拖欠原告工程款300000元，并同意用木河迳154号的土地和以后修建的房屋作抵押。陈帮勇在欠条上签字捺印确认，富邦酒店在担保人处盖章确认，但载明的抵押情况并没有进行登记。
另外，原告还主张，其还为被告陈帮勇作了一位于中山市××××镇的装修工程，工程款为150000元。2016年1月15日，被告�帮勇出具欠条确认拖欠原告86000元。尔后，被告陈帮勇清偿了40000元，针对此工程，被告陈帮勇目前仍拖欠原告工程款46000元。原告认为，被告陈帮勇应该清偿前述两项工程的拖欠工程款合共346000元，被告富邦酒店、何巧婵应承担连带清偿责任，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈帮勇与何巧婵于2013年9月5日结婚，于2016年3月28日离婚。被告富邦酒店的企业类型为个人独资企业，投资人为陈帮勇。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全富邦酒店相当于价值346000元的财产。本院经审查后，于2016年7月27日作出（2016）粤2071民初15594号民事裁定，查封被告富邦酒店办公设备、机械设备、空调等财产一批。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原告任平传虽为个人施工者，并没有装饰装修资质，但原告与被告陈帮勇就涉讼的富�酒店装修工程有口头约定，原告已施工完毕，双方亦已进行了结算，被告陈帮勇理应向原告支付经结算确认的工程款300000元。被告富邦酒店是涉讼工程指向的主体以及受益者，且在欠条上盖章确认，其同样应承担支付工程款的义务。被告富邦酒店、陈帮勇未支付工程款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
因涉讼工程进行的时间以及欠条出具的时间均发生在被告陈帮勇与被告何巧婵婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈帮勇与原告之间的债务应为陈帮勇与何巧婵的夫妻共同债务。现原告主张被告何巧婵对被告陈帮勇的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于利息主张。《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告可主张自起诉之日即2016年7月25日起的以中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
至于原告主张的位于中山市××××镇工程的工程款46000元，本院对于不属于本案纠纷的即富邦酒店的装修工程，承担责任主体亦不尽相同的其他工程款作处理，原告可另循合法途径主张。
被告富邦酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市港口镇富邦酒店、陈帮勇、何巧婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任平传支付工程款300000元及利息（利息计算方式为：以300000元为计算基数，按中�人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告任平传的其他诉讼请求。
案件受理费6490元，诉讼保全费1750元，共计8240元（原告任平传已预付），由原告任平传负担1096元，被告中山市港口镇富邦酒店、陈帮勇、何巧婵负担7144元（被告中山市港口镇富邦酒店、陈帮勇、何巧婵负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告任平传）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄怡凤