上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8785号
上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区航津路658号8楼。负责人：周宏，总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酆某，女，2010年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：黄某（系酆某之母），女，1971年6月4日出生，汉族，住址同上。原审被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文山西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，总裁。上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司（以下简�绿城物业上海分公司）因与被上诉人酆某、原审被告绿城物业服务集团有限公司健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿城物业服务集团有限公司上海分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人酆某原审的诉讼请求，上诉人在本案中不承担赔偿责任或只承担次要责任。事实和理由：第一，上诉人对事故发生并无过错，被上诉人作为未成年人，其法定代理人负有监护义务，应自行承担相应责任；第二，原审判决赔偿金额过高，已超出人身损害纠纷一般标准，原审对住院伙食补助费、护理费、退学手续费、精神损害抚慰金的处理有误。被上诉人酆某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。原审被告绿城物业服务集团有限公司书面答辩称，同意上诉人的上诉请求。酆某向一审法院起诉请求：绿城物业服务集团有限公司上海分公司、绿城物业服务集团有限公司共同赔偿医疗费36,249.76元人民币（币种下同），救护车费598元、护理用品和辅助用品费10,503.70元，住院伙食补助费480元、交通费971元，退学手续费460元，护理费305,340元，营养费4,200元，鉴定费2,210元，律师代理费20,000元，精神损害抚慰金10,000元。一审法院认定事实，酆某系“凯欣豪园”的住户，绿城物业上海分公司为该小区提供物业管理服务。2015年8月28日20时左右，酆某在母亲黄某的陪同下在小区南门附近，10号楼及11号楼间的休闲区域玩耍，现场有十几个小区业主及其孩子亦在乘凉玩耍。期间，有孩子攀爬墙面，其中嵌入墙中的一扇暗门倒下（该暗门内系绿城物业上海分公司日常使用的公共管道井及绿化照明控�箱），压在在休闲区域玩耍的酆某身上，酆某被压在地上无法动弹。酆某家人立即报120将酆某送入上海市儿童医院，经诊断酆某右侧股骨干骨折及左足1-4跖骨骨折并进行手术治疗。经司法鉴定，酆某损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后一期治疗休息150-180日、护理150-180日，营养90日；今后若行二期手术，酌情休息30日、护理30日，营养15日。一审法院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案争议的暗门系大楼建筑物的其他设施，其坠落砸伤酆某，绿城物业上海分公司作为物业管理单位，虽提供平时检修记录，但尚不能证明暗门的当时状况，也不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。何况，酆某等小朋友在10�楼与11号楼间的休息区域玩耍期间，有其他小朋友在墙面攀爬，有一定危险性，绿城物业上海分公司作为物业管理单位没有及时制止攀爬导致暗门坠倒砸伤酆某，绿城物业上海分公司没有尽到安全保障义务，有过错，应当承担侵权责任。绿城物业上海分公司未举证酆某有过错，亦无法举证具体哪些第三人的行为造成酆某的损害，故此，应由绿城物业上海分公司先行承担民事赔偿责任。该分公司非独立法人，应由其母公司共同承担民事赔偿责任。本案赔偿数额应基于酆某的诉请以及法律法规合理确定。1、医疗费36,249.76元，绿城物业上海分公司没有异议，一审法院予以确认。2、救护车费598元，绿城物业上海分公司对2015年8月28日事发当日的费用予以认可，其余日期的费用不予认可。酆某陈述，其余日期的救护车费是因为酆某大腿骨折，需要平躺，故此出院、复查都是叫救护车的。一审法院认为，酆某陈述符合情理，予以采信，但该费用应纳入医疗费。3、医疗用品费及辅助用品费10,503.70元。酆某表示，术后需要护理垫和纸尿裤，由于酆某右大腿骨折，固定石膏，大小便极其不方便，故此购买了护理床。疤痕贴，系酆某术后疤痕明显，需要适当消除。酆某进出不方便，所以购置轮椅出行。文本打印费，系酆某为诉讼进行打印产生的费用。绿城物业上海分公司辩称，护理用品费用真实性无法确认；疤痕贴不予认可；轮椅和护理床，购买方不是酆某本人，不构成伤残，不予认可；文本打印费，关联性无法确认，也不属于赔偿范围。一审法院认为，护理用品系酆某术后必须用品，轮椅和护理床购买方系酆某父亲，且根据酆某大腿骨折，使用轮椅和护理床，也确需必要，疤痕贴系为消除术后影响，故此一审法院予以采信，相关费用，根据酆某的伤情、恢复情况等因素予以酌定10,000元。4、交通费971元。酆某表示为了送孩子看病花费的交通费和停车费用。绿城物业上海分公司表示由法院酌定。一审法院认为，酆某为送孩子看病花费了出租车费、停车费属于交通费，根据酆某看病记录以及酆某的伤情，酌定500元。5、住院伙食补助费480元，酆某主张按每天40元标准，计算12天。绿城物业上海分公司要求按照每天20元标准计算。一审法院认为，酆某请求符合法律规定，予以支持。6、退学手续费460元。酆某表示，酆某已经报名参加舞蹈辅导班，但因为受伤无法参加，因退学而产生手续费460元。绿城物业上海分公司表示无法确认真实性。一审法院认为根据酆某提供的培训协议书、退学相关收据，可以证明在事发前，酆某确系报名参加舞蹈班学校，绿城物业上海分公司的侵权行为与酆某的该项损失有因果关系，应予�偿。7、护理费305,340元。酆某表示其母亲月收入43,620元，按照护理210天计算，因护理酆某产生损失。绿城物业上海分公司对酆某母亲因误工产生的损失不予认可，建议按照每天36元标准计算，计算180天。一审法院认为，酆某母亲因护理酆某产生的误工损失证据尚不充分，但根据司法鉴定，酆某需要一期护理150-180日，二期需要护理30日，根据酆某年龄尚幼，自我行动能力较弱，故此酌定需要护理期210天，按照每月3,000元标准，酌定护理费21,000元。8、营养费4,200元，酆某表示按照40元/天计算，绿城物业上海分公司对营养期没有异议，要求按照30/天计算。一审法院认为酆某请求符合法律规定，一审予以支持。9、司法鉴定费2,210元，双方均没有异议，法院予以确认。10、律师代理费20,000元，绿城物业上海分公司认为过高。一审法院认为酆某该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围。按照上海市现行律师收费标准以及本案的诉讼标的，酌定绿城物业上海分公司负担酆某律师代理费3,000元。11、精神损害抚慰金10,000元。酆某认为，两次全麻手术给酆某带来了很大的身体和精神创伤，也留下了较长伤疤。绿城物业上海分公司认为酆某没有构成伤残，不应给予精神损害抚慰金。一审法院认为，酆某此次受伤虽没有构成伤残，但确给其精神和肉体上造成了较大痛苦，造成了骨折，后果严重，应给予精神损害抚慰金，酌定绿城物业上海分公司赔偿酆某精神损害抚慰金3,000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，于二〇一六年六月二十四日作出判决：一、绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司上海分公司�于判决生效后十日内赔偿酆某医疗费36,847.76元、医疗用品及辅助用品费10,000元、交通费500元、住院伙食补助费480元、护理费21,000元、营养费4,200元、其他损失460元。二、绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司上海分公司应于判决生效后十日内赔偿酆某精神损害抚慰金3,000元、律师代理费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，因适用简易程序减半收取617.50元，由绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司上海分公司负担；司法鉴定费2,210元，由绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司上海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予�确认。本院认为，本案属于建筑物附属设施坠落致人损害案件，根据侵权责任法规定，应适用过错推定责任，即所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人虽主张系有人攀爬墙面导致暗门坠落事故，然并未提供充分证据证明受害人自身或者他人有攀爬墙面的行为以及该行为与被上诉人受伤之间存在因果关系。故原审法院依据特殊侵权之相关规定确定上诉人承担全部赔偿责任并无不当。同时，原审法院所核定的住院伙食补助费、护理费、退学手续费、精神损害抚慰金等项目均在法律法规允许的范围内，兼顾了本案受害人为幼儿等特殊因素，所酌定的金额尚属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人提出的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,235元，由上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……