山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第292号
原告（反诉被告）：合肥日新高温技术有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C-1403。
法定代表人：张时利，总经理。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：金封焊宝有限责任公司，住所地：枣庄高新区枣曹路。
法定代表人：倪广春，董事长。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：李方晓，系该公司员工。
原告（反诉被告）合肥日新高温技术有限公司（下称日新公司）诉被告（反诉原告）金封焊宝有限责任公司（下称金封焊宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）日新公司的委托代理人王月月、叶小龙，被告（反诉原告）金封焊宝公司的委托代理人闫鹏、李方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）日新公司诉称，日新公司与金封焊宝公司因业务需要于2012年11月6日签订销售合同，合同约定金封焊宝公司购买高温真空碳板炉一台，价款为43万元，货物于2013年6月28日验收合格。日新公司基于金封焊宝公司的请求，开具了全额增值税发票。日新公司已完整的履行合同义务。截止至起诉之日，金封焊宝公司仅支付货款12.9万元，仍欠日新公司货款30.1万元。现日新公司诉至法院，请求依法判令：1、金封焊宝公司支付日新公司剩余货款30.1万元及利息损失（截止至2015年5月11日的利息损失为49,948元，自2015年5月12日起，以30.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由金封焊宝公司承担。
被告（反诉原告）金封焊宝公司辩称，一、本案系买卖合同纠纷，但日新公司没有按合同约定出厂验收合格，该设备属于高温高压特种设备，应符合有关专业部门的管理规定，该产品被强行送至金封焊宝公司处，一直闲置没有使用。二、日新公司没有按照合同的约定完成设备组装、调试，没有按照合同约定对设备在供方厂内进行验收，没有向需方所在地的部门申报验收，日新公司履行合同严重违约，致使合同的目的不能实现。
被告（反诉原告）金封焊宝公司诉称，金封焊宝公司购买日新公司制造的高温真空碳板炉，依照合同的约定支付了12.9万元。但日新公司违反了合同约定，将没有出厂验收合格的设备提前送至金封焊宝公司处，且没有按照规定提供出厂文件，没有配合办理安全、质监部门的相关手续。该设备属于高温高压特种设备压力容器范畴，由于该设备没有铭牌标志，从生产制造到运至金封焊宝公司处没有经过专门部门全面规范验收合格，导致不符合安全质量规定一直未敢投入使用。期间，金封焊宝公司多次与日新公司联系，但其故意拖延时间拒不履行生产厂家的义务，给金封焊宝公司造成了一定的经济损失。金封焊宝公司曾发函并多次电话联系，请日新公司尽快派员来解决安全质量问题，但其一直不予配合。金封焊宝公司依法书面提出了解除销售合同，已经邮寄送达至日新公司。根据有关司法解释，现提起反诉，请求判令：1、确认双方签订的销售合同已经依法解除；2、日新公司返还金封焊宝公司已付货款12.9万元；3、诉讼费用由日新公司承担。
原告（反诉被告）日新公司辩称，一、金封焊宝公司依法不享有解除权，无权解除合同。根据合同法规定，解除合同必须双方协商一致或有法定解除合同的情形，但涉案合同履行过程中，日新公司按照合同的约定忠实地履行了合同义务，且金封焊宝公司的技术人员也签订了验收合格报告。从日新公司交付货物到提起诉讼之日，在近两年的时间内，金封焊宝公司从未使用过交付的货物，也未向日新公司提出过任何合同质量异议，金封焊宝公司也无任何证据证明日新公司存在违约行为。相反，金封焊宝公司在收货后拖延支付货款达两年的时间，已严重违约，其作为违约方依法不享有合同解除权。据日新公司了解，金封焊宝公司在对设备验收后不久已经停产，生产线员工全部被遣散，部分厂房已向外出租，仅留下少数管理人员任职，这才是金封焊宝公司未对生产设备投产使用的客观原因。合同法第96条规定，解除合同的通知只有在发出通知方拥有约定的或法定的合同解除权时才具备法律效力。如果发出解除通知的一方根本没有解除权，就不涉及解除通知生效与否的问题，金封焊宝公司根本不享有合同解除权，其发出的解除合同通知也当然不具备解除合同的法律效力。二、即使日新公司存在违约的情形，根据法律规定金封焊宝公司也无权确认合同已经解除。合同法解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”即使金封焊宝公司有解除权，在其发出解除合同通知后，日新公司行使解除合同异议之诉的期限是三个月，但截至金封焊宝公司提起反诉之日，三个月的期限尚未成就，金封焊宝公司无权要求确认合同已经解除。金封焊宝公司的返还已付货款的反诉请求是建立在第一项反诉请求之上的，但第一项反诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，其他反诉请求自然不能成立。综上，金封焊宝公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当全部驳回。
经审理查明，日新公司（供方）与金封焊宝公司（需方）于2012年11月6日签订销售合同，合同约定：供方向需方提供高温真空碳板炉一台，总金额43万元（含17%增值税）。供需双方在合同签字盖章后，合同立即生效。需方应在合同生效一周内支付设备合同总金额的30%。供方收到需方预付款后100天（±3天）内，应完成设备各组件及整机的设计、生产、组装及调试。设备生产完毕后需方在供方工厂对设备进行验收，验收合格后再支付设备合同总金额的30%，发货款到账后即安排设备装运发货。供需双方在山东枣庄对设备进行验收，验收合格后，双方签署验收报告，再支付设备合同总金额的35%。设备质保期为一年，质保期结束后十日内需方支付设备合同总金额的5%。供方收到95%货款后，在7日内开具全额增值税发票快递到需方。设备运到需方后，供需双方应对设备进行通电运行、调试。在设备连续稳定运行48小时后，双方应对设备进行验收，验收标准以技术方案为准。合同签订后，金封焊宝公司于2012年11月13日支付日新公司12.9万元。2013年6月26日，日新公司将涉案标的物交付给金封焊宝公司。2013年6月28日，日新公司的调试人员彭纯林与金封焊宝公司的工作人员居传山在验收报告上签字确认，验收报告载明的验收结果为合格。日新公司分别于2013年8月26日和2013年12月10日向金封焊宝公司发出了付款通知单和催款函，2013年12月20日，金封焊宝公司向日新公司发出了关于催款函的回复，回复载明：“贵公司12月10日的催款函已经收到，我公司高度重视，专门召开会议已安排专人核对账款，公司暂无款付。对此造成账款延期请贵公司给予理解。”2013年11月5日，日新公司开具了增值税发票。2015年5月18日，日新公司就本诉在我院进行立案，金封焊宝公司于2015年6月16日和2015年7月8日就反诉中提出的问题分别制作了律师函和解除合同通知书，后邮寄给日新公司。
上述事实，由销售合同、验收报告、增值税发票、付款通知单、催款函、关于催款函的回复、中国农业银行汇款凭证、律师函、解除合同通知书、当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，日新公司与金封焊宝公司签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。日新公司将涉案标的物交付给金封焊宝公司后，双方的工作人员进行了验收，并出具了验收合格的验收报告。涉案标的物如在以后存在质量问题，金封焊宝公司应及时通知日新公司。本案中，在日新公司出具催款函后，金封焊宝公司在对催款函进行回复时，未就产品质量提出异议。在合同约定的一年质保期内，金封焊宝公司也未提供证据证明其提出过质量异议，金封焊宝公司仅在日新公司起诉以后，在收到涉案标的物后长达近两年的时间，才向日新公司发出律师函和解除合同通知书。根据合同法第一百五十八条的规定，应视为标的物的质量符合约定，金封焊宝公司应承担不利的法律后果，依法不应享有合同的解除权。因此，日新公司要求金封焊宝公司支付剩余货款的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。金封焊宝公司的反诉请求缺少法律依据，本院不予支持。关于日新公司主张的利息损失，应根据合同的实际履行情况，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，结合日新公司的请求予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金封焊宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）合肥日新高温技术有限公司30.1万元及利息损失（2013年6月29日至2015年5月11日，以279,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以计算；2014年7月9日至2015年5月11日，以21,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以计算；自2015年5月12日起，以30.1万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）合肥日新高温技术有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）金封焊宝有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,564元、保全费2,275元，反诉案件受理费1,440元，均由被告（反诉原告）金封焊宝有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 褚书强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周维维