wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0901执异2号异议人郝跃斌，男，汉族，1971年1月28日出生，个体，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆××风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市克拉玛依西街133号乌鲁木齐县。申请执行人朱凤田（荣立志之妻），汉族，1953年4月26日出生，原新疆××风电能源开发有限公司法定代表人，住址同上。在本院执行朱凤田、荣立志申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月9日（2016）兵0901执118号裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郝跃斌称，本院（2016）兵0901执118号执行裁定书裁定：“追加郝跃斌为本案被执行人，并于裁定生效七日内将其所有的新疆全泽风电能源开发有限公司的股权转让给杨林”，违反法律规定，该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的事实不存在，该条所对应的《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条也无事实，该裁定违反法律规定，现异议人提出异议如下：要求撤销（2016）兵0901执118号裁定书。本院查明，2016年2月17日，本院立案受理了原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，审理后作出（2016）兵0901民初46号民事判决书，被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林不服本院作出的判决，于同年6月30日提出上诉。第九师中级人民法院于同年8月8日作出（2016）兵09民终42号民事调解书，调解内容为：一、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年8月31日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款10000000元；二、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年11月30日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款19000000元；三、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林在约定的给付转让费期间，不能按期付款，杨林自愿同意将新疆全泽风电能源开发有限公司的法定代表人和股权恢复到接收时该公司的状态，并协助原告朱凤田、荣立志办理完毕新疆全泽风电能源开发有限公司变更手续。杨林返还朱凤田、荣立志转交的新疆全泽风电能源开发有限公司所有公章、文件等资料。同日，异议人郝跃斌向被上诉人朱凤田、荣立志出具承诺书一份，内容为：“承诺，现本人承诺如未按法院调解协议执行，本人同意将所有股权转回给杨林，姚春明、郝跃斌、国雲岚，（2016）兵09民终42号调解书，2016年8月8日”。同年9月5日，本院受理申请执行人荣立志、朱凤田申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，并于同月9日依法追加异议人郝跃斌为本案被执行人。现异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据。本院认为，异议人郝跃斌提出的异议理由不成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向法院出具保证书。本案被执行人杨林未履行（2016）兵09民终42号民事调解书确定的义务，人民法院在执行中应充分保护申请执行人的债权，并尊重当事人的处分权，本案异议人姚春明书写的承诺书，是其真实意思表示，不违背法律和法规的规定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，追加异议人姚春明为本案被执行人，并要求其履行相关义务，符合法律规定，原裁定适用法条错误，现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人郝跃斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。审 判 长  傅东辉代理审判员  格日勒代理审判员  钱文兴二〇一六年十月十八日书 记 员  吕 刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2308号
原告熊润阳。
委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘育坤。
被告徐水平。
被告雷志红。
原告熊润阳（以下简称原告）与被告刘育坤、徐水平、雷志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告刘育坤、雷志红到庭参加诉讼，被告徐水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘育坤、徐水平向原告借款现金70000元并出具借条，约定利息为月利率1.3%，被告雷志红系本次借款担保人。原告多次催要借款本息未果，现诉至法院要求被告刘育坤、徐水平偿还借款70000元及利息17290元（按月利率1.3%从2014年12月13日算至2016年7月13日），另付利息按月利率1.3%从2016年7月14日计算至实际清偿之日，被告雷志红承担连带偿还责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘育坤辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告徐水平未予答辩，亦未提交证据。
被告雷志红辩称，只是介绍借款，并非进行担保，不应承担连带偿还责任。
经审理查明，被告刘育坤、徐水平于2014年12月13日向原告借款70000元并出具借条，约定利息为月利率1.3%，被告雷志红作为担保人在借条上签字。借款后，被告刘育坤、徐水平未偿还本金及利息，双方酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘育坤、徐水平向原告借款70000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告刘育坤、徐水平出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告刘育坤、徐水平偿还借款，被告刘育坤、徐水平应当在合理的期限内予以偿还。故本院对原告要求被告刘育坤、徐水平偿还借款70000元的请求予以支持。被告出具的借条约定利息为月利率1.3%，未超过法律强制规定，故本院对原告要求被告刘育坤、徐水平支付利息的诉求予以支持。被告雷志红对原告与被告刘育坤、徐水平的借款自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告雷志红的担保，未明确担保方式，依据担保法的规定，应视为连带责任保证，被告雷志红应当依约承担连带清偿责任,被告雷志红承担保证责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘育坤、徐水平在本判决生效之日起十日内偿还原告熊润阳借款本金70000元及利息（以借款本金70000元按月利率1.3%从2014年12月13日算至实际清偿之日）；
二、被告雷志红对上述款项承担连带清偿责任，被告雷志红承担保证责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告刘育坤、徐水平承担，由被告雷志红连带负担被告刘育坤、徐水平应承担的案件受理费（案件受理费已由原告熊润阳预交，在执行过程中，由被告刘育坤、徐水平将应承担的费用支付给原告熊润阳，若被告雷志红承担连带负担责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2308号原告熊润阳。委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告刘育坤。被告徐水平。被告雷志红。原告熊润阳（以下简称原告）与被告刘育坤、徐水平、雷志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告刘育坤、雷志红到庭参加诉讼，被告徐水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘育坤、徐水平向原告借款现金70000元并出具借条，约定利息为月利率1.3%，被告雷志红系本次借款担保人。原告多次催要借款本息未果，现诉至法院要求被告刘育坤、徐水平偿还借款70000元及利息17290元（按月利率1.3%从2014年12月13日算至2016年7月13日），另付利息按月利率1.3%从2016年7月14日计算至实际清偿之日，被告雷志红承担连带偿还责任，由三被告承担本案诉讼费用。被告刘育坤辩称，借款属实，暂无偿还能力。被告徐水平未予答辩，亦未提交证据。被告雷志红辩称，只是介绍借款，并非进行担保，不应承担连带偿还责任。经审理查明，被告刘育坤、徐水平于2014年12月13日向原告借款70000元并出具借条，约定利息为月利率1.3%，被告雷志红作为担保人在借条上签字。借款后，被告刘育坤、徐水平未偿还本金及利息，双方酿成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘育坤、徐水平向原告借款70000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告刘育坤、徐水平出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告刘育坤、徐水平偿还借款，被告刘育坤、徐水平应当在合理的期限内予以偿还。故本院对原告要求被告刘育坤、徐水平偿还借款70000元的请求予以支持。被告出具的借条约定利息为月利率1.3%，未超过法律强制规定，故本院对原告要求被告刘育坤、徐水平支付利息的诉求予以支持。被告雷志红对原告与被告刘育坤、徐水平的借款自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告雷志红的担保，未明确担保方式，依据担保法的规定，应视为连带责任保证，被告雷志红应当依约承担连带清偿责任,被告雷志红承担保证责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育坤、徐水平在本判决生效之日起十日内偿还原告熊润阳借款本金70000元及利息（以借款本金70000元按月利率1.3%从2014年12月13日算至实际清偿之日）；二、被告雷志红对上述款项承担连带清偿责任，被告雷志红承担保证责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告刘育坤、徐水平承担，由被告雷志红连带负担被告刘育坤、徐水平应承担的案件受理费（案件受理费已由原告熊润阳预交，在执行过程中，由被告刘育坤、徐水平将应承担的费用支付给原告熊润阳，若被告雷志红承担连带负担责任后，有权向被告刘育坤、徐水平追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚盛林二〇一六年八月二十二日书记员  龚 伟
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00604号
原告尚春明，男，汉族，1956年12月17日出生，身份证住址：沈阳市大东区山嘴子路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告尚春明认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚春明的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第461号
原告：李战伟，男，汉族，1983年1月12日生，住河南省禹州市。
被告：牛小松，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省禹州市。
原告李战伟诉被告牛小松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李战伟到庭参加诉讼。被告牛小松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战伟诉称：2014年12月30日，被告牛小松以资金周转困难为由借原告现金二十万元整（￥200000），双方约定利息为2%，违约金为10%。此后原告多次向被告索要借款，但被告迟迟不还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告牛小松返还原告借款本金二十万元整（￥200000）及利息（自2014年12月30日至还清借款之日，按2%计算）、违约金（利息及违约金暂计56000元），以上各项共计256000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告牛小松未提供答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一：借据一份。证明被告牛小松于2014年12月30日借原告李战伟200000元的事实，借期自2014年12月30日起至2015年1月29日共计1个月，月利率按照2%进行计算。
证据二：银行转账凭证一张。证明原告将借款200000元通过银行转账的方式转给被告牛小松，收款人系牛牧源，牛牧源系被告牛小松之女。
被告牛小松对原告所举证据未提出质证意见。
被告牛小松未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具关联性、客观性及合法性，能够证明原告借款200000元给被告使用的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月30日，被告牛小松以资金周转困难为由借原告现金二十万元整（￥200000），同时出具借据一份，上载：借款人牛小松向借据持有人借款20万元整（￥200000元），月利率为2%，借期壹个月，自2014年12月30日起至2015年元月29日止。如到期不还，借款人除支付利息外按日千分之壹向借据持有人支付违约金。协议达成后，原告依约于2014年12月30日通过银行转账的方式将200000元借款转到被告牛小松之女牛牧源名下帐户。借款到期后，原告向被告主张该笔借款及利息，但遭到被告的拒绝，故形成本案诉讼。
本院认为：原告李战伟与被告牛小松存在民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告依约向被告提供借款200000元，被告也应依双方约定向原告返还借款并支付利息。因被告怠于向原告返还借款并支付利息。在此情况下，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的利息及违约金已超过同期银行贷款利率的四赔，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四赔（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告主张的要求被告支付超出银行同期贷款利率四赔部分的利息、违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告牛小松返还原告李战伟借款本金200000元，并支付自2014年12月30日起至还款之日止的利息及违约金，利息及违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；
驳回原告李战伟的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，由被告牛小松负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：朱彤
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1406号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陶某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被查获，次日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月28日晚7时50分许，被告人陶某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车途经平阳县鳌江镇下埕村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陶某案发时血液中乙醇含量为118mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，理化检验报告，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 温从剑
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初164号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王胜利，男，1957年1月17日出生于沧州市，汉族，小学文化，退休，党员，现住沧州市，2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字【2015】301号起诉书指控被告人王胜利犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘某、张某1出庭支持公诉。被告人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2015年3月1日13时45分，被告人王胜利无证驾驶机动车沿清池大道由南向北行至人民医院急救中心门前，与驾驶冀Ｊ×××××号轿车顺行超车的王某发生交通事故，此事故造成辆车轻损，王胜利受伤。经沧州市交警一大队道路交通事故认定，王胜利负此次事故的主要责任，王某负次要责任。经检验，王胜利血液中酒精含量为226.12mg/100ml。为此，指控被告人王胜利犯危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人王胜利对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明,2015年3月1日13时45分，被告人王胜利无证驾驶机动车沿清池大道由南向北行至人民医院急救中心门前，与驾驶冀Ｊ×××××号轿车顺行超车的王某发生交通事故，此事故造成辆车轻损，王胜利受伤。经沧州市交警一大队道路交通事故认定，王胜利负此次事故的主要责任，王某负次要责任。经检验，王胜利血液中酒精含量为226.12mg/100ml。案发后，被告人王胜利取得了被害人王某的谅解。
以上事实，有被告人王胜利的供述，被害人王某的陈述，证人张某2的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及交通事故照片，沧州科技事务司法鉴定中心出具的理化检验报告书，被告人王胜利机动车信息查询单，被告人王胜利与被害人王某达成的谅解书，沧州市交警一大队出具的被告人王胜利到案经过说明，被告人王胜利的户籍证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王胜利自愿认罪悔罪，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人王胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终981号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司�住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1970年3月29日出生，汉族，晋州市周头乡西台村人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称，本案应由上诉人住所地石家庄市长安区人民法院管辖，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷，涉案被保险的车辆登记注册地为晋州市；依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十一条因财产保险合�纠纷提起诉讼，可以由运输工具登记注册地管辖的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终981号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司�住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人李全勇，公司经理。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1970年3月29日出生，汉族，晋州市周头乡西台村人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称，本案应由上诉人住所地石家庄市长安区人民法院管辖，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷，涉案被保险的车辆登记注册地为晋州市；依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十一条因财产保险合�纠纷提起诉讼，可以由运输工具登记注册地管辖的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十月二十日书记员 张 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4585号
原告：黄建国,男,1965年2月23日出生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡鹏程，男，1985年3月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，女，公司员工。
原告黄建国与被告蔡鹏程、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国之委托诉讼代理人顾明，被告蔡鹏程、太平洋保险公司之委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计160212元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日8时53分，蔡鹏程驾驶苏Ｍ×××××小型客车由南向北行驶至姚王封垡村1组十字路口时，与黄建国驾驶的苏Ｍ×××××普通摩托车由西向东行驶发生交通事故，致黄建国受伤，两车受损。此次事故，经交警部门认定，蔡鹏程负事故的全部责任，黄建国无责任。黄建国的损失未得到赔偿，遂诉至法院。
蔡鹏程辩称，对事故发生的事实、责任认定和车辆投保情况无异议，事故发生后我没有垫付款项。事故发生时肇事车辆没有从事营运活动。
太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，我司垫付医药费10000元，我司不承担诉讼费、鉴定费。肇事车辆在事故发生时从事营运活动，我司在商业险部分不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况予以确认。
另查明，事发当日，黄建国被送至泰兴市人民医院治疗，住院共28天，产生住院医疗费32836.4元，门诊医疗费2012.4元。2018年4月4日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、黄建国因交通事故致颅脑外伤、双侧胸腔积液、胸骨骨折、右侧多发性肋骨骨折，其肋骨骨折评定为十级伤残。2、黄建国误工期限以180日为宜，护理期限以70日（其中2人护理30日，1人护理40日）为宜；营养期限以90日为宜。黄建国支出鉴定费2100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄建国因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡鹏程驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，蔡鹏程负事故的全部责任，且其损失不超过交强险和商业三者险之和，故黄建国的损失由太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。
关于黄建国的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
金额
项目
原告主张
|
本院认定
医疗费用赔偿项目
|
医疗费
|
34848.4元
|
有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。对太平洋保险公司要求扣除15%的非医保用药的辩称理由，其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供黄建国的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，本院不予采纳。
住院伙食补助费
|
560元（20元/天×28天）
|
双方均无异议，本院予以认定。
营养费
|
1800元（20元/天×90天）
|
双方均无异议，本院予以认定。
上述损失合计37208.4元（34848.4元+560元+1800元），由太平洋保险公司赔偿。
伤残赔偿项目
误工费
|
21600元（180天×120元/天）
|
黄建国的主张，不超过同行业标准，本院予以认定。
护理费
|
10000元（100元/天×100天）
|
结合黄建国的伤情及护理依赖度，本院酌定护理费标准按100元/天计算，依鉴定意见护理期间总计100天（2×30天+40天），护理费本院予以认定。
残疾赔偿金
|
80304元（40152元/年×2年×10%）
|
黄建国主张按城镇常住居民人均可支配收入标准计算依据不足，本院参照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年计算残疾赔偿金为38316元（19158元/年×20年×10%）。
精神损害抚慰金
|
5000元
|
黄建国因本起事故被鉴定为十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元。
交通费
|
2000元
|
交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄建国的医疗地点及病情，本院认定500元。
该损失项目合计74416元（21600元+10000元+38316元+4000元+500元），由太平洋保险公司赔偿。
财产损失赔偿项目
|
车辆维修费
|
2000元
|
结合交通事故认定书记载车辆受损的事实，本院酌定300元。
该损失项目合计300元，由太平洋保险公司赔偿。
综上，太平洋保险公司应当赔偿黄建国111924.4元（37208.4元+74416元+300元）。鉴于太平洋保险公司已垫付10000元，故其尚需赔偿黄建国101924.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄建国101924.4元；
二、驳回黄建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，鉴定费2100元，合计2700元，由黄建国负担250元（已交），由蔡鹏程负担2450元（此款黄建国已垫付，蔡鹏程于本判决生效之日起三十日内给付黄建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一八年八月十七日
法官助理凌鸿鹏
书记员陈阳
山山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初1354号
起诉人：郭守俊。
2018年8月2日，本院收到起诉人郭守俊与李海云民间借贷纠纷起诉状，请求判令被告李云海立即归还原告本金7.2万元及期间产生的利益2.5万元，共计9.7万元。
经审查，2018年5月28日，本案起诉人郭守俊因与李云海民间借贷纠纷一案曾向本院提起诉讼，本院因起诉人所持证据均为与车易得公司签订，并非与本案被告李海云，故起诉被告主体不适格，驳回起诉人郭守俊的起诉，现起诉人就同一被告、同一事实和理由向本院再次起诉。本院认为，起诉人本次提起的诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
对郭守俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 麻笑枫
二〇一八年八月八日
书记员 田笑笑
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初39号
原告陈xx，女。
被告高xx，男。
本院在审理原告陈xx诉被告高xx离婚纠纷一案中，原告陈xx于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈xx负担。
审判员 温成生
二〇一六年三月二日
书记员 王宏亮
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第16号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：王连杰、冯俊喜
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对王连杰、冯俊喜行政征收一案于2013年12月29日作出的武计生征决字（2013）97、98号行政征收决定。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2013）97、98号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县卫生和计划生育局对上述案件作出的武计生征决字（2013）97、98号行政征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、九十三条的�定，裁定如下：
对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2013）97、98号行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1248号
上诉人（原审被告）:武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司），住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道以南综合办公楼1-19层。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵选选，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京聚世能节能科技有限公司（以下简称聚世能公司），住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路49号6楼。
法定代表人：杨红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，女，该公司员工。
上诉人凌云公司因与被上诉人聚世能公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5612号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人凌云公司上诉称，双方所签买卖合同约定，由聚世能公司提供岩棉产品用于凌云公司承接的工程项目，由聚世能公司负责货物的承运，合同中约定了交货地点，故应认定实际交付地点为合同履行地，但交货地不在原审法院辖区。根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据聚世能公司的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷。依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，且聚世能公司的诉讼请求是要求支付货款，争议标的为给付货币，聚世能公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因聚世能公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。对上诉人凌云公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 端木兰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1233号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董大龙（绰号“祖师”），男，1975年6月10日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。1997年10月14日因犯盗窃罪被本判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；1999年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2002年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年5月1日因盗窃被临海市公安局行政拘留9日；2008年5月9日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2010年12月7日因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月5日转监视居住，同年8月22日被刑事拘留，同年9月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1246号起诉书指控被告人董大龙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年5月份的一天凌晨，被告人董大龙窜至临海市古城街道钱喧路东郭巷84号一楼后门，用手将被害人孔某轿车车门拉开，窃得车内三包硬壳中华香烟。2016年5月份的一天凌晨，被告人董大龙窜至临海市古城街道钱喧路69号一楼后门，用手将被害人陈某轿车车门拉开，窃得车内七包硬壳中华香烟。2016年5月份的一天凌晨，被告人董大龙窜至临海市古城街道巾山西路百嘉酒店厨房设备用品店门口，用手将被害人周某轿车车门拉开，窃得车内人民币约50元。2016年7月6日凌晨，被告人董大龙窜至临海市邵家渡街道下洋峙村308号门口，用手将被害人董某轿车车门拉开，窃得车内人民币3000余元。2016年8月14日凌晨，被告人董大龙窜至临海市古城街道望洋路89号楼下，用手将被害人应杰轿车车门拉开，但未窃得财物。2016年8月18日凌晨，被告人董大龙窜至临海市古城街道江滨家园3-40号楼下，用手将被害人卓某轿车车门拉开，窃得车内人民币200元、茶叶六盒。2016年6月1日、2016年8月22日，被告人董大龙先后两次被公安机关传唤到案。被告人董大龙归案后均如实供述了犯罪事实。同时认为被告人董大龙系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人董大龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人董大龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人董大龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人董大龙违法所得人民币三千二百五十元，退赔被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈 昕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3413号
原告：陆东芳，女，1969年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：孙利峰，男，1968年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系原告陆东芳丈夫。
被告：朱玉华，女，1964年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州瑞昱华化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇雅鹿村。
法定代表人：朱玉华，总经理。
原告陆东芳与被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陆东芳的委托诉讼代理人孙利峰，被告朱玉华（亦为被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东芳向本院提起诉讼，请求判令：两被告向原告偿还借款本金2300000元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陆东芳与被告朱玉华系朋友，被告朱玉华为了其经营的被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司资金周转需要，于2011年3月17日起陆续向原告借款。2016年4月30日，经原、被告双方对账确认，两被告共计结欠原告2300000元，两被告约定于2016年5月底前归还。后原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司共同辩称，对借款事实及金额无异议，现在经济情况有困难，无力偿还。
经审理查明，被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司于2016年4月30日向原告陆东芳出具欠条一份，载明：“自2011年3月17日起，至2016年4月底，朱玉华及其所经营的瑞昱华化纤织造有限公司向陆东芳借款230万元整（款项通过转账或是现金方式支付），用于公司资金周转。瑞昱华化纤织造有限公司作为共同借款人承担还款责任。此前零散欠条全部作废，以此欠条为准（其中收款人账号为朱玉华：62××11，朱玉华：62××19），还款期为2016年5月底”。被告朱玉华在该欠条下方签字、被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司在该欠条下方盖章予以确认。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
原告陆东芳另述称，其与被告朱玉华是亲戚关系。2011年3月17日，被告开始向原告借款，第一笔借款金额为500000元，原告系通过转账交付了借款，被告朱玉华补写的借条，该借条在2016年4月30日双方对账结束后，因作废撕毁了，所以没办法提供。之后被告陆续又向原告借款多笔，但未再出具过借条。双方借贷关系一直持续到2016年4月1日，借款总额实际上超过2300000元，借款均未约定利息，被告针对借款也有过部分还款，均系归还本金。2016年4月30日，经双方对账后确认尚欠本金为2300000元。原告为此另举证中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，证明原告通过丈夫孙利峰账户向被告朱玉华账户支付过借款，分别为2015年12月2日200000元，2015年12月27日130000元，2016年1月11日100000元，同时述称，因为双方之间的借贷关系发生时间跨度大、次数多，借款交付方式有转账也有现金，且当时原告持有的银行卡有过变动，有些银行卡或者存折已经合并不再使用，之前的卡号等都记不清楚了，所以无法向法院提供完整的流水情况。被告方在出具借条后分文未还，故原告起诉来院。
经质证，被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司对于欠款金额无异议，认可收到了上述三笔借款。同时认为，双方之间的借款大部分是通过转账支付，现金支付的笔数不多，金额也较少，但因借贷关系发生的时间跨度大，目前也无法明确具体借款次数及金额，需要庭后再行核实。
庭审后，被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司向本院补充举证银行交易明细，证明被告朱玉华名下账户现存或汇入的包括2015年1月19日120000元、同年1月20日200000元、同年6月18日300000元、同年7月23日100000元、2016年4月25日两笔各50000元，均系原告向被告支付的借款，同时述称，经其庭后与原告对账，确认还于2011年3月17日收到原告借款50000元、2014年3月7日收到原告借款200000元，该两笔未提供明细。前述借款支付情况，再加上庭审中原告提供的三笔借款交付情况，目前大部分借款的交付已经比较清楚，其向原告出具的借条属实，但因借款时间实在太长，只能举证到此，无法提供全部的完整凭证了。
经质证，原告陆东芳对被告提供的证据无异议，确认庭后经与被告对账，以上借款的支付情况经核对属实，还有部分借款无法再提供具体明细，但双方之间借款事实及尚欠金额属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告陆东芳提供的欠条、双方提供的银行交易明细和当事人的陈述等，可以认定原告陆东芳与被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司之间存在诸多笔借贷事实，该些借贷关系合法有效。现被告朱玉华、被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司出具欠条确认结欠原告陆东芳借款2300000元，被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司愿意作为共同借款人承担还款责任，系其真实意思表示，应予准许。故两被告应按欠条约定时间共同归还借款。现两被告分文未还，故原告要求两被告共同归还借款2300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱玉华、被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆东芳借款2300000元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆东芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为12600元，由被告朱玉华、苏州瑞昱华化纤织造有限公司负担（两被告负担之款，原告已预付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张晓燕
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：熊建辉，男，系该支行客户经理。
被告：沈辉云，男，1982年11月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：何文义，女，1984年3月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告沈辉云、何文义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建辉到庭参加诉讼，被告沈辉云、何文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款本金3008.64元及所产生的利息6921.09元（利息算至2016年12月20日，后续利息算至还清之日止），本息合计9929.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月27日，被告沈辉云与酆良新、傅培云组成三户联保向我行申请农户小额贷款。2009年7月12日签订合同，授信三年，到期日期为2012年7月11日。被告沈辉云于2011年7月5日向我行拖船营业所借循环周转贷款30000元，借款期限一年。借款到期后，我行客户经理多次催收，被告逐步归还了贷款本金26991.36元，尚欠本息9929.73元。
被告沈辉云、何文义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈辉云、何文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告沈辉云、何文义系夫妻，2009年4月27日，两被告以收购废品为由向原告申请农户小额贷款30000元。2009年7月12日，原、被告双方签订借款合同约定：1.自2009年7月12日起至2012年7月11日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月11日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，并以一个月为一个周期进行浮动；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年7月5日，被告沈辉云通过自助方式向原告借循环周转贷款30000元，到期日期为2012年7月4日，借款时的执行利率为年利率7.272%。借款到期后，经原告催收，被告沈辉云累计归还了借款本金26991.36元，截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金3008.64元、利息6921.09元，本息合计9929.73元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告沈辉云签订的《最高额担保农户小额借款合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告沈辉云未按照合同约定及时归还借款本息构成违约，本案借款由被告沈辉云、何文义共同向原告申请且系两被告婚姻存续期间发生，被告何文义依法应承担共同还款责任，故原告要求被告沈辉云、何文义归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈辉云、何文义于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金3008.64元、利息6921.09元，合计9929.73元（利息算至2016年12月20日，后续利息按合同约定算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈辉云、何文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 杨正凡
人民陪审员 陈水新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 云
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第493号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何某某，男，四川省南部县人。因本案2015年7月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）423号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人何某某经朋友介绍认识了钱某某（男，41岁，本案被害人），被告人何某某谎称其系绵阳市公安局交通警察支队主要领导的同父异母兄弟，且其也在交通警察支队监控室上班，能够帮助被害人钱某某消除机动车违章扣分、取被扣机动车驾驶证，取得了被害人钱某某的信任。后被告人何某某以为违章机动车消分、取被扣机动车驾驶证为由，先后三次在绵阳市涪城区高水片区骗走被害人钱某某现金共计人民币19000元予以耗用。2015年7月29日，被告人何某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人罗某某、黄某某、罗某某、廖某某、何某某、何某甲、蒲某某的证言，辨认笔录，证明，户籍信息、到案经过以及被告人何某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪，应依法惩处。被告人何某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2016年7月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 王晓红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8664号
上诉人（原审原告）北京金满地农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号7层716。
法定代表人孟威，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张群慧，男，1979年4月4日出生。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
上诉人北京金满地农业科技发展有限公司因与被上诉人张群慧劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京金满地农业科技发展有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京金满地农业科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京金满地农业科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京金满地农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京金满地农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王婉莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11566号
罪犯陶美华，女,1983年2月4日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年二月十二日作出（2004）红中刑初字第12号刑事附带民事判决,以被告人陶美华犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4755号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶美华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶美华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶美华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶美华减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2017年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4614号
原告：宽甸阳光金地物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。
法定代表人：戚荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，住宽甸满族自治县。
被告：李彦君，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业服务有限公司与被告李彦君物业服务合同一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸阳光金地物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一七年十二月十八日
书记员 于美娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3360号
原告商丘市盛丰棉业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区李庄乡潘口北街。组织机构代码：74072595-5。
法定代表人高德友，总经理。
委托代理人崔武献，公司职工。
被告孙现峰，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市盛丰棉业有限公司与被告孙现峰机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告商丘市盛丰棉业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提交撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市盛丰棉业有限公司撤回起诉。
本案一审受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市盛丰棉业有限公司负担。
审判员 张 侠
二〇一七年六月二十八日
书记员 王月圆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2652号
申请执行人李连喜，男，1975年4月出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，经理。
李连喜与中硕融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初2896号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告于二○一八年二月九日前返还李连喜保证金一万一千元。二、案件受理费39元，由李连喜负担（已交纳）。权利人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月28日、2018年5月29日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款和车牌号为×××、×××、×××号车辆外，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月5日到北京市公安局京丰车管所对被执行人名下×××、×××、×××号车辆进行查封，查封期限两年。
4、本院于2018年6月29日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址实际经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2652号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年七月六日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2652号申请执行人李连喜，男，1975年4月出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，经理。李连喜与中硕融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初2896号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告于二○一八年二月九日前返还李连喜保证金一万一千元。二、案件受理费39元，由李连喜负担（已交纳）。权利人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月28日、2018年5月29日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款和车牌号为×××、×××、×××号车辆外，未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3、本院于2018年7月5日到北京市公安局京丰车管所对被执行人名下×××、×××、×××号车辆进行查封，查封期限两年。4、本院于2018年6月29日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址实际经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2652号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年七月六日书记员  胡浩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初122号
原告梁文智，男，1958年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市溪湖区。
被告刘友田，男，1951年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市站前。
被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地：平山区。
法定代表人马文义，该公司董事长。
委托代理人王志强，该公司工作人员。
原告梁文智诉被告刘友田、本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文智、被告刘友田、被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告刘友田承包本钢矿建转包的本钢360脱硫工程收尾的土建工程，5月21日完工。原告在工程该工程施工期间从事瓦工工作，每日工资310元，工作11天，劳务费共计3410元，但被告至今未给付劳务费，并索要无果。经公安机关做工作，被告刘友田于2015年2月3日为原告出具欠款证据，故请求法院判令被告给付劳务费3410元。
被告刘友田辩称，原告属实在工地干活，但不是我雇佣的，雇佣原告的工头是于某某，该人已经在工程施工结束后死亡。我在公安机关已经同意给付原告劳务费，但该案牵涉到矿建公司，我与矿建公司有劳务合同，我为矿建公司干活，但矿建公司未给我结算，我也没有能力向原告支付劳务费。
被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司辩称，我公司不是原告的雇主，不应承担给付责任，我公司已将本钢360脱硫工程发包给有相应资质的本溪国泰建筑工程有限公司，刘友田作为工程施工单位的实际施工人，对其及于某某雇佣的人员形成雇佣关系，应履行给付劳务费的义务。我公司作为发包人，与实际施工人刘友田之间就刘友田实施的工程已经于2015年10月31日施工完毕，我公司已经履行了给付义务，不应该再向原告支付劳务费用。
经审理查明，被告刘友田承包了被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司发包的本钢炼铁厂1×360㎡烧结机烟气脱硫工程施中的一部分的劳务工程，并将自己承包的的一部分劳务工程转交于某某承包，于某某雇佣原告进行劳务。2015年2月3日，被告刘友田为原告出具劳务费明细，内容为：“矿建公司土五分公司本钢脱硫360工程，2014年4月2日-5月19日收尾工程劳务费款，说明如下：刘友田承包给于某某劳务分包工作量应付款劳务人员：老张头，38天×140.00元=5390.00元；王英，25天×140.00元=3500.00元；刘兴保，34天×3.100元=1.0540.00元；小江，39天×140.00元=5460.00元；李兴方，15.5天×310.00元=4805.00元；老梁，11天×310.00元=3.410.00元；苗才，3天×310.00元=930.00元；小张，3天×310.00元=930.00元；临工用人，6640.00元，总计4.1605.00元，于水同意劳务费用，刘友田同意付劳务”。庭审中，原、被告均认可明细表中的“老梁”即为本案原告梁文智。
上述事实，有劳务费明细及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告刘友田承包了被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司本钢炼铁厂1×360㎡烧结机烟气脱硫工程中的一部分劳务工程，并将一部分劳务工程承包给于某某，于某某雇佣原告对刘友田承包的劳务工程进行施工，刘友田亦同意给付原告劳务费，故原告为被告刘友田承包劳务工程中的劳务提供者，被告刘友田为劳务的接受人，所以作为劳务接受人的刘友田应向提供劳务人支付劳务费，具体数额以被告刘友田为原告出具的劳务费明细为准，原告的劳务费数额为3410元。关于原告要求被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司给付劳务费一节，因原告与被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司并不存在劳务合同关系，根据“合同的相对性”原则，被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司不对原告承担给付劳务费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘友田于本判决生效后10日内支付原告梁文智劳务费合计3410元；
二、驳回原告梁文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘友田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2475号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告王伟。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,138元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌。被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,138元，并承担本案的诉讼费用。
被告王伟未答辩。
经审理查明:被告王伟系建平县金都华府一期7号楼1单元4楼西户房屋的业主，房屋建筑面积91.09平方米、仓房建筑面积9.2平方米。金都华府小区业主委员会于2012年4月22日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日止，于2015年3月1日又与原告签订物业服务合同，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，其中合同约定物业费“住宅：按建筑面积每平方米每月0.60元；”合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。
另查明，2015年6月和2016年4月建平县价格监督监察局对原告所服务的金都华府的收费标准进行依法公示，2015年公示的住宅物业费为每月每平方米0.5元，,2016年公示的住宅物业费为每月每平方米0.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的营业执照1份、法人代表身份证明1份、资质证书1份、依法公示单2份、金都华府业主委员会成立批复1份、业主委员会组成人员名单1份、物业服务合同2份、证明1份在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与金都华府业主委员会约定住宅每平方米每月按0.60元收取且价格公示单中2016年的公示价格亦为每平方米每月0.6元，但原告在起诉中要求被告按每平方米每月0.5元的标准给付物业服务费，所以本院以每平方米每月0.5元的标准予以确认，此外由于价格依法公示单中没有对仓房的收费标准进行公示，故对于原告要求被告给付仓房的物业服务费45元的诉讼请求本院不予支持，故对于原告要求被告给付物业服务费1,138元的诉讼请求本院予以支持其中的1,093元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费1,093元。
二、驳回原告建平县顺达源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈雪明
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初374号
原告：姚承志，男，1984年5月25日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。
委托诉讼代理人张河香，女，1982年8月27日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县，系姚承志的妻子。
被告：刘金桂，女，1967年4月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告姚承志诉被告刘金桂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告姚承志经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚承志撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告姚承志负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 田 婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李世清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第367号
原告：山东万达化工有限公司。
法定代表人：王朝文，总经理。
委托代理人：刘立彩，男，汉族，山东万达化工有限公司职工。
被告：常州金卡基材有限公司。
法定代表人：邱东兴，董事长。
原告山东万达化工有限公司（以下简称万达化工公司）诉被告常州金卡基材有限公司（以下简称金卡基材公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告万达化工公司的委托代理人刘立彩到庭参加诉讼，被告金卡基材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万达化工公司诉称：原、被告于2013年11月26日签订MBS销售合同，被告购买原告的MBS产品。合同签订后，原告依合同约定履行了交货义务，但被告未按合同约定的期限支付货款。截止到2014年6月27日，被告确认共欠原告货款55820元。原告向被告多次催要该款，被告以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款55820元、赔偿逾期付款损失2835.7元，以上共计58655.7元，并承担案件诉讼费用。
被告金卡基材公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订《销售合同》1份，该合同约定：“卖方：山东万达化工有限公司，买方：常州金卡基材有限公司。产品名称：MBS；型号：66；单位：吨；数量：3；单价（元／吨）含税：19000元；总金额：57000元。结算期限为：货到15日内付清货款。”2013年11月27日，原告将上述货物送至被告处。
2014年6月27日，被告向原告出具《付款承诺函》，认可尚欠原告货款55820元。
庭审中，原告主张逾期付款损失的计算方式为：以55820元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%上浮50%再乘以逾期天数；被告于2013年11月27日收货，计算至2014年7月4日，共逾期219天，扣除15天的账期，逾期损失为2835.7元。
以上事实，有原告提交的《销售合同》1份、《送货单》1份、《付款承诺函》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告2013年11月26日与被告金卡基材公司签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约定义务交付MBS产品后，被告金卡基材公司应按合同约定的期限按时支付货款，被告金卡基材公司未按合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
对于原告要求被告支付逾期付款损失2835.7元的主张，本院认为，原、被告双方约定的“货到15日内付清货款”是对付款期限的约定，是双方真实意思的表示，也不违背法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，经审查，原告主张的逾期付款损失2835.7元未超出法律规定，对原告的上述主张，本院依法予以支持。
被告金卡基材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万达化工有限公司支付货款55820元。
二、被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万达化工有限公司支付逾期付款损失2835.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，保全费635元，以上共计1901元，由被告常州金卡基材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 曲建军
二〇一四年九月六日
书 记 员 王亚琼
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：张某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2010年1月16日，被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告刘某甲在原告处取得贷款80000元，借款期限自2010年1月16日起至2011年1月16日。截止2014年8月9日，被告刘某甲欠原告本金19736.86元，利息、逾期利息及复利12692元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，被告以种种理由拒绝还款。诉讼请求：一、判令被告刘某甲偿还我行借款本金19736.86元，利息、逾期利息及复利12692元（算至2014年8月9日）及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告张某、被告刘某乙对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2010年1月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙签订《小额贷款联保协议书》，约定被告刘某甲、被告张某、被告刘某乙自愿组成联保小组，从2010年1月16日起至2012年1月16日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2010年1月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某甲签订《小额联保借款合同》，约定被告刘某甲在原告处借款8万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率20.25%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年1月16日，原告依约向被告刘某甲发放了贷款80000元，被告于2010年2月16日偿还利息930元，2010年3月16日偿还利息840元，2010年4月16日偿还利息930元，2010年5月16日偿还利息900元，2010年6月16日偿还利息930元，2010年8月16日偿还利息930元，2010年9月16日偿还利息930元，2010年10月16日偿还本金19665.65元及利息900元，2010年11月16日偿还本金6153.66元及利息678.77元，2010年12月7日偿还本金13733.22元及利息162.22元，2010年12月16日偿还本金4.56元，2010年12月21日偿还本金0.03元，2010年12月28日偿还本金20106.02元及利息593.83元，2011年1月16日偿还利息0.15元，2011年10月5日偿还本金500元，2012年11月19日偿还本金100元，此后再未偿还本息。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告刘某甲签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告张某、被告刘某乙签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告刘某甲提供借款后，被告刘某甲未按约履行还本付息的义务，被告张某、被告刘某乙没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刘某甲偿还借款本息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告未能举证证明其在保证期间内要求保证人被告张某、被告刘某乙承担保证责任，被告张某、被告刘某乙免除保证责任，故原告要求被告张某、被告刘某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金19736.86元，利息、逾期利息及复利12692元（算至2014年8月9日）；
二、被告刘某甲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2014年8月10日起至清偿之日止，以19736.86元为本金，按照年利率20.25%计算）及复利（自2014年8月10日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率20.25%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告刘某甲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 荆梦楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4659号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲍某，男，1988年1月3日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）983号起诉书指控被告人鲍某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人鲍某向交通银行申领一张信用卡（卡号为：6222＊＊＊＊＊＊＊＊2565），持该卡自2013年9月至2014年2月期间进行透支消费、取现，2014年7月1日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币34，658.49元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年3月17日，被告人鲍某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人鲍某向被害单位归还了全部本息。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款凭证，公安机关出具的案发抓获经过及被告人鲍某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人鲍某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
鲍某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年十一月十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异24号
异议人（被执行人）：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18号，统一社会信用代码9150010276594015XW。
法定代表人：张博，重庆市武阳建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
申请执行人：重庆贵博地产有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路55号，统一社会信用代码915001020577892170。
法定代�人：叶汝贵，重庆贵博地产有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人重庆贵博地产有限公司与被执行人重庆市武阳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人重庆市武阳建筑工程有限公司向本院提出书面执行行为异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人重庆市武阳建筑工程有限公司于2017年3月24日向本院提出申请，请求本院准许其撤回执行异议。
本院经审查，异议人重庆市武阳建筑工程有限公司撤回执行异议的请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人重庆市武阳建筑工程有限公司撤回执行异议。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨长煌
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 潘彦华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭 麟
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执182号
申请执行人新兴乡新兴鄂伦春村村民委员会
被执行人莫金生，男，鄂伦春族，农民，现住新兴乡。
申请执行人新兴乡新兴鄂伦春村村民委员会与被执行人莫金生土地承包经营权纠纷一案，黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第174号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第174号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 徐 军
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2518号
原告：王海芳，女，1986年9月26日出生，山东省汶上县人。
委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市西山晨涛培训学校，昆明市西山区严家地滇池路口新华书店三楼，统一社会信用代码5253011205946466XX。
原告王海芳与被告昆明市西山晨涛培训学校教育培训合同纠纷一�，本院于2017年3月13日立案。原告王海芳于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告王海芳在宣判前申请撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉，经审查原告王海芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海芳撤回对被告昆明市西山晨涛培训学校的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告王海芳已预交，此款为减半金额），由原告王海芳负担。
审判员 罗玮
二〇一七年四月三日
书记员 董娇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审88号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人冀云侠，女。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月4日对被执行人冀云侠，作出的涞国土罚字（2016）2-8号行政处罚决定（以下简称2-8号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的2-8号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人冀云侠，未办理合法用地手续，在明义乡南秋兰村村北、112线南侧非法占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华�民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月4日作出2-8号决定:一、退还在明义乡南秋兰村村北、112线南侧非法占用的土地502.44平方米给南秋兰村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，502.44平方米共计罚款壹万零肆拾捌元捌角。（被执行人已于2016年7月4日缴纳罚款7500元，剩余未缴纳罚款2548.8元）
本院认为：被执行人冀云侠未办理合法用地手续，在明义乡南秋兰村村北、112线南侧占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程�合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）2-8号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在明义乡南秋兰村村北、112线南侧非法占用的土地502.44平方米给南秋兰村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月二十五日
书记员 章晓敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4242号
原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地阜南县鹿城镇。
法定代表人：赵松，该公司经理。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈树清，男，1984年10月21日出生，汉族，市民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告陈树清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李琪琪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1826号
原告刘成材，男。
委托代理人刘中华，男。
被告范有田，男。
委托代理人范俊岭，男。
被告原阳县梁寨乡虎张村救灾互助储金会。
负责人范有田。
原告刘成材与被告范有田、虎张村救灾互助储金会（以下简称虎张村储金会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，于2015年4月17日作出了�2014）原民初字第1843号民事判决书，判决驳回原告刘成材诉讼请求。原告上诉，新乡市中级人民法院于2015年8月28日作出了（2015）新中民金终字第323号民事裁定书，裁定撤销原阳县人民法院（2014）原民初字第1843号民事判决书，发挥原阳县人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开进行审理。原告委托代理人刘中华，被告委托代理人范俊岭到庭参加了诉讼。被告虎张村储金会未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告刘成材向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还存款23000元及利息3000元。原告当庭变更诉讼诉求为37545.20，但并未按期补交诉讼费，视为没有变更诉讼请求。
2005年11月29日和2005年12月4日原告分两次在被告处存款共计23000元，被告以原阳县虎张村救灾互助储金会的名义为原告出具了存款凭证，并加盖了自己的手章，该款之后经原告多次催要被告均一拖再拖至今拒不偿还，由于储金会在2000年左右已被国家停止经营，被告在2005年以虎张村储金会的名义办理存储业务，实为被告个人办理存储业务，被告应当偿还原告。
被告范有田辩称：原告的存款时间不是2005年，原告存款时间为1996年和1997年，这两张单据不是原始单据，而是2005年对1996、1997年两个条据分别还款付息后对剩余款项又打的条据，本案被告不适格，吸收存款的是虎张村储金会，开具的条据上加盖的章也是储金会的章，被告只是经办人，虎张村储金会在2000年就停止吸收存款，但是没有被注销活取缔，其仍是适格诉讼主体。
被告虎张村储金会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘成材为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：单据两份，单据是刘中华还的，1996、1997年在被告处存款，2005年给了被告现金。上述证据经被告范有田质证后认为：无异议，条是2005年换的。
被告范有田为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、存单两份；2、收据四份；3、登记证两份；4、营业执照一份。经过原告刘成才质证：1、对存单有异议，与本案无关；2、对张义鸣的单据有异议，与本案无关；3、对证据3证据4质证意见相同，原告不否认储金会为合法单位，但是新乡中院已经认定了2005年时候基金会不存在，已被取缔。
被告虎张村储金会未到庭参与质证，亦未向本院提交证据。
本案发回重审后，本院为查明案件事实，多次走访原阳县民政部门，原阳县民政局向本院出具了证明。法庭向原被告出示依职权调取的民政局证明一份及两份文件。经过原被告质证均无异议。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的�据分析认定如下：原被告提供证据的证明力，本院均予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
原阳县梁寨乡虎张村救灾互助储金会成立于1995年10月3日，发证机关为原阳县民政局，业务主管部门为原阳县生产救灾办，范有田为该储金会负责人。1996年3月30日，原告在该储金会存款10000元，约定存期一年，利息按12厘06毫计算，1997年3月30日原告又在该储金会存款30000元，约定存期一年，利息按月息11厘1毫计算，两次存款被告均为原告出具了定期存储存款单，并加盖了储金会公章。2005年11月29日、12月14日，原阳县农村救灾互助储金会支付原告部分存款本息后，被告分别为原告出具了下余存款9400元、13600元的存单，并加盖了储金会公章。
另查明，梁寨虎张村救灾互助储金会业务已全部停止运转。
本院认�：本案中，被告虎张村储金会系原阳县民政部门依法核准登记、注册的社会团体法人，被告范有田为负责人，原告在该储金会办理存款业务，被告范有田接受存款出具存单的行为，系履行的职务行为。原告出具的存款凭证，其中没有相应记载款项存入的期限、利率事项，并不具备储蓄存款关系的构成要件，故应非其所诉因当时即2005年11月和12月发生的储蓄存款时间而形成的，结合原告曾在1996年及1997年曾在虎张村储金会办理存款的事实，原告持有的2005年11月和12月的存款凭证，非原告所称系被告范有田个人办理储蓄业务向其吸收的存款，且根据本院在原阳县民政部门的调查，救灾互助储金会停办业务，亦查不清被告虎张村储金会的设立单位，故本案原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。本案原告可待虎张村储金会的设立单位查明后，另行主张权利。故依据�中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘成材的诉讼请求。
本案受理费450元，由原告刘成材负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 刘 恒
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 娄 进
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2061号
原告天津开发区威士达医疗仪器有限公司，住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦C1401号。组织机构代码700562258
法定代表人吴龙，董事长。
委托代理人高欣欣，该公司职员。
被告天津市滨海新区汉沽医院，住所地天津市滨海新区汉沽河西医院路**号。组织机构代码401249659
法定代表人杨玉龙，院长。
原告天津开发区威士达医疗仪器有限公司诉被告天津市滨海新区汉沽医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高欣欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，原、被告系多年业务关系，原告向被告出售检验试剂、设备配件等货物。现经双方对账，被告至今仍拖欠原告货款17825元。虽原告多次催要，被告至今未付。故成讼。请求判令被告立即支付原告货款17825元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交加盖被告财务专用章的对账单一份作为证据。证明被告欠款情况及被告自认的欠款数额。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据予以认定。
经审理查明，原、被告间存有医疗器材、耗材等的买卖合同关系。原告为供货方，被告为买受方。2014年12月20日被告向原告发出对账单一份，要求原告与被告就被告尚未向原告支付的货款进行对账，在该对账单中原告确认数额为32905元，被告确认其尚未支付原告的货款数额为18500元。
本院认为，本案中虽未有证据证明原告与被告签署过书面买卖合同，但以本案现有证据判断，双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。原告完成送货义务，被告拖欠货款行为构成违约，应承担相应责任。故原告诉请被告支付货款一节，并无不当。原告诉请数额系原告财会人员依据其留存的各项会计凭证计算所得，其数额小于被告确认的数额，此种情形并不违反法律强制性规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区汉沽医院于本判决生效之日起十日内支付原告天津开发区威士达医疗仪器有限公司货款17825元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告天津市滨海新区汉沽医院负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执192号
申请执行人：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：张威，男，1989年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人：程俊林，男，1992年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍所在地湖北省建始县，现住武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人张雄与被执行人张威、程俊林民间借贷纠纷一案，申请执行人张雄向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执192号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余慧峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱肃清
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初550号
原告：王绪淦，男，1988年1月30日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告王绪淦与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王绪淦及其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪淦向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5038元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-255），原告以384470元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋18层的1804号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告王绪淦与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告王绪淦所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5038元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告王绪淦违约金5038元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪