成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成华行初字第62号
原告陈玉英，女，汉族，住成都市。
委托代理人谢惠容，男，汉族，住成都市。特别授权。
原告白梅，女，汉族，住成都市。
原告朱桂兰，女，汉族，住成都市。
原告邱素群，女，汉族，住成都市。
原告严秀英，女，汉族，住成都市。
被告成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：成都市。
法定代表人张业才，主任。
出庭人员冉晓玲，政务中心主任。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。一般授权。
原告陈玉英、白梅、朱桂兰、邱素群、严秀英诉被告成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街道）政府信息公开纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法由审判员彭有志担任审判长、与人民陪审员吴群芳、梅志超组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉英、白梅、朱桂兰、邱素群、严秀英及陈玉英委托代理人谢惠容，被告保和街道的出庭人员冉晓玲以及委托代理人赵容均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈玉英、白梅、朱桂兰、邱素群、严秀英诉称，2015年6月8日被告向原告作出政府信息公开申请情况的回复，该回复以“由于我办既不是流程单位也不是出文单位”为由，拒绝向原告公开其政府信息公开申请表所需的政府信息的内容。原告认为，被告虽然不是出文单位，但被告与原告签订的由被告制作的格式住房安置协议明确载明被告根据上述文件与原告签订的协议，由此可见，被告应当获取和保存有该政府信息。因此，被告不予公开的行为违法。现起诉请求：一、依法确认被告2015年6月8日作出的政府信息公开申请情况的回复违法；判决撤销被告作出的政府信息公开申请情况的回复（保和（2015）20号）；二、判令被告在规定时间内，依据原告政府信息公开申请重新作出答复；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告保和街道辩称，答辩人收到了申请，进行了审核，及时作出了答复，答复内容合法，程序符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。
被诉行政行为：2015年6月8日，被告保和街道作出《关于政府信息公开申请情况的回复》（保和（2015）20号）并回复原告。回复载明：我办于2015年6月5日收到你们填写的《政府信息公开》（备注：申请表日期2015年6月5日）。对你们申请公开《2007年5月31日成都市规划委员会第四次主任会议纪要；成都市人民政府成府阅（2007）274号会议纪要；成都市人民政府办公厅成办发（2003）15号文、成都市国土资源局成国土发（2001）73号》的等四份政府信息。由于我办既不是流程单位也不是出文单位，建议你向成都市规划局（电话：028-8598****地址：成都市高新区蜀绣西路69号）、成都市人民政府（电话：028-6188****，地址：成都市武侯区锦悦西路2号）、成都市人民政府办公厅（电话：028-8663****地址成都市武侯区锦悦西路2号）、成都市国土局（电话：028-6188****地址：成都市武侯区蜀绣西路69号）申请信息公开。由于《成都市人民政府办公厅成办发（2003）15号文、成都市国土资源局成国土发（2001）73号》两份文件已在相关部门网站上公布，建议也可自行网站查阅。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
证据1、陈玉英等人《政府信息公开申请表》（2015年6月5日），证明原告向被告申请公开的政府信息是被告拆除原告住房的安置协议所依据的成都市规委会第四次主任会议和成府阅（2007）274号会议纪要及成国土发（2001）73号和成办发（2003）15号文的政府信息。
证据2、关于政府信息公开申请情况的回复（保和（2015）20号），证明被告向原告作出的告知回复，说是以“由于我办既不是流程单位也不是出文单位”为由、拒绝向原告公开其所需政府信息。被告的答复行为违法，该行为是被诉不予公开决定的行政行为。
证据3、原告陈玉英等人与被告签订的住房安置协议书，证明被告虽不是原告所需政府信息的出文单位，但其与原告所签住房协议是依据的该政府信息，应当予以公开。
证据4、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二条、第十、第十一、第十二条、第十三条、第二十四条、第二十六条，证明被告不公开原告申请政府信息违法。
证据5、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第九条，证明被告不履行法定公开职责应当承担败诉后果。
证据6、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第五条、第六条，证明行政机关行使职权受监督。
被告保和街道质证认为，证据1、2、4、5、6的真实性、合法性和关联性无异议。对于证据3因原告未当庭提供原件核对，无法确认该组证据的真实性，故对该组证据不予质证。
被告为证明其行政行为的合法性，向法院提交了以下证据：
证据1、原告提供的政府信息公开表。证明原告申请公开证明信息内容为公开2007年5月31日成都市规划委员会第四次主任会议纪要；成都市人民政府成府阅（2007）274号会议纪要；成都市人民政府办公厅成办发（2003）15号文、成都市国土资源局成国土发（2001）73号等四份文件的事实。
证据2、2015年6月8日保和街道办事处对申请人的回复两份，证明被告按照法律履行职责；
证据3、原告寄给保和街道办事处的信封，主要证明被告收到政府信息的时间。
原告质证认为，对于被告所举证据的真实性、合法性和关联性均予认可。
对于原、被告提交的证据，本院对原、被告提交的所有证据的真实性予以认定。证据均系在法定期限内提交。原告所提交的证据3住房安置协议书经核实和原件核对无异，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，2015年6月5日，原告等人向被告保和街道申请公开2007年5月31日成都市规划委员会第四次主任会议纪要；成都市人民政府成府阅（2007）274号会议纪要；成都市人民政府办公厅成办发（2003）15号文、成都市国土资源局成国土发（2001）73号等文件的政府信息，并要求提供纸质书面材料。被告保和街道于当日收到原告邮寄的申请书并于2015年6月8日作出案涉回复。原告陈玉英于2015年6月18日领取。2015年6月24日原告陈玉英修改申请案涉政府信息称谓，并于当日领取修改后的案涉回复。现原告等人不服被告保和街道作出的案涉回复，遂起诉来院。
另查明，2008年原告陈玉英等人或其近亲属和被告保和街道签订的《住房安置协议》中载明：为保证省市重点项目成都市新客站、地铁二号线及相关配套基础设施建设用地需要，根据2007年5月31日成都市规委会第四次主任会议和成府阅（2007）274号会议纪要精神，对原告等人房屋进行拆迁。被告按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）、成国土发（2001）73号和成办发（2003）15号文件的有关规定，签订住房安置协议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第四条、第七条、第十三条、第二十四条之规定，被告保和街道具有在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出答复的职责。根据诉辩意见和庭审查明的情况来看，本案的争议焦点为：被告保和街道不予公开原告申请的四份政府文件的行为是否合法，即被告保和街道是否系制作或保存原告所申请政府信息的主体。
根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中原告提供证据证明，系被告和原告等人签订了《住房安置协议》。并且在《住房安置协议》中明确被告和原告签订协议时所依据的文件内容主要包括成都市规委会第四次主任会议和成府阅（2007）274号、成国土发（2001）73号和成办发（2003）15号文件，故可以证明原告申请的案涉政府信息真实存在。从前述原告申请的政府信息发文号可以认定，被告确非原告所申请信息的发文单位。但是被告系依据前述文件和原告签订安置协议，故应当认定被告在履行职责过程中获取、保存有原告所申请的政府信息，否则被告不可能根据前述文件和原告等人签订《住房安置协议》。被告认为其并非获取、保存申请的政府信息的单位，与查明事实不符，本院不予认可。此外，被告在回复中称《成都市人民政府办公厅成办发（2003）15号文、成都市国土资源局成国土发（2001）73号》两份文件已在相关部门网站上公布，但是被告并未举证证实可以通过发文单位的网站查询获取前述信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。故被告应当承担不利举证后果。
综上，被告保和街道系原告申请公开的政府信息的获取和保存主体，在无证据证明原告所申请的信息属于法定不公开的范围，则被告应当按照法律规定履行公开义务，现被告不予公开原告申请的政府信息违反法律规定，其作出的回复应当予以撤销。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市成华区人民政府保和街道办事处于2015年6月8日作出的《关于政府信息公开申请情况的回复》；
二、责令被告成都市成华区人民政府保和街道办事处于本判决生效之日起三十日内重新对原告陈玉英、白梅、朱桂兰、邱素群、严秀英进行答复。
案件受理费50元，由被告成都市成华区人民政府保和街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 吴群芳
人民陪审员 梅志超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梅 吟
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。