北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9767号
原告徐建明，男，1973年11月19日出生。
委托代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
被告李晓，男，1978年1月29日出生。
委托代理人李丹，北京市一格律师事务所律师。
原告徐建明与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人党婵娟，被告李晓及其委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称：2015年1月30日，李晓因做生意资金短缺向徐建明借款人民币80万元，李晓向徐建明出具了借款条。在借款条中明确约定李晓应于90日之内还款，如到期不还以李晓在北京x农副产品市场有限公司所占的24.25%的股权作为抵押。自2015年5月至今，徐建明多次找李晓交涉还款事宜，而李晓以种种理由拒绝偿还借款。徐建明的合法债权至今都无法实现。现起诉请求判令：1、李晓向徐建明偿还借款80万元；2、李晓支付自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由李晓负担。
被告李晓辩称：李晓认可2015年1月30日因急需用钱曾向徐建明借款本金46万元。2015年1月31日，徐建明通过农业银行转账46万元给李晓。本案借款本金为46万元非徐建明主张的80万元。2015年5月15日，李晓偿以现金形式还借款3.5万元。2015年5月16日，李晓再次以现金方式偿还21.50万元欠款。李晓认为其目前只欠徐建明21万元。对于徐建明主张的80万元利息，李晓不同意支付。
经审理查明：2015年1月29日，北京x农副产品市场有限公司出具证明，称李晓在该公司持有24.25%的股份，与其他股东无债务关系。2015年1月30日，李晓向徐建明出具借款条一张，其上载明：今本人李晓身份证×××向徐建明借人民币80万元。备注：定于90天内还款，如到期不还，以市场股份作为还款。借款人处有李晓本人的签名和手印。2015年1月30日，李晓向徐建明出具了股权抵押协议合同，表示自愿将其24.25%的股权抵押给徐建明，借款80万元。如果到日不还，李晓名下的股权归徐建明所有。2015年1月31日，李晓出具收条一张，其上载明：今收到徐建明人民币80万元。
庭审中，徐建明提交了中国x银行股份有限公司北京x支行的网银转账交易明细，其上记载2015年1月31日，自徐建明账户向李晓账户内转款46万元。徐建明主张剩余34万元是在其办公室以现金方式交付给李晓。关于现金的来源，徐建明主张其中12万元是其从银行取款，其余现金来自其办公室的保险柜。其本人为北京x国际商贸有限公司的经理，保险柜内的钱款是其做生意所得。为支持其主张，徐建明提交了2015年1月26日的银行取款凭证，证明其于当日取现金12万元。此外，徐建明还提交了证人王×的书面证言，并申请王×出庭作证。王×陈述2015年1月31日下午2点的时候，其在徐建明的办公室谈事。大约3、4点钟看见李晓也来到办公室，徐建明从办公室的保险柜中给李晓拿出3捆钱，都是100元面额的，总额大约是30万元，还有点零的，不知道具体多少钱。王×看见李晓把钱收起来，然后给徐建明打条。李晓不认可王×的证言真实性。
李晓提交了2015年6月16日的谈话录音和整理材料，录音中谈话人包括李晓、徐建明和案外人林×。在录音一开始，徐建明称：“利息高，放给你们不长年用的，用1个月、2个月的这钱能用”。林×称：“短期周转差不多。”徐建明称：“这钱你们老乡找我过桥垫资的多，用三天五天一礼拜的，还银行再拿出来给我。”林×称：“徐哥你看这样，我们总共拿来25万元，你出一个25万元的条，看下个月银行能贷出来多少，然后再给你算算，您看行吗。”徐建明不同意出收条。李晓称：“咱们认识那么多年了，咱们原来都挺好的，不是因为这事咱们俩没事吃吃饭坐坐都挺好，现在这样没法说了，能帮忙就帮忙照顾下吧。有事担待点吧”在接下来的谈话中，徐建明则要求李晓写明剩下的钱何时还。林×和李晓表示能贷下来钱，但是具体多少是个未知数，不同意写。后林×要徐建明先收下25万元。徐建明并称：“钱肯定收下，如果说咱们都是君子协定，说5号你给信月底给我信说1号2号能下来多少钱，那不就有准确信了吗。打个比方说你下来60万给我50万，剩下慢慢还，这个可以。林×称：“这个可以，我现在就是这个意思”。徐建明称：“但是这个25万元收条我肯定不会给你出条。”林×称：“你给出一个收到李晓现金25万元这个意思。”徐建明称：“这个我肯定给你出不了。要出除非5号你还回来多少了，到时再还回50万，连这25万一块给你出。就算你还不回来，这25万我也承认。”李晓还申请证人林×出庭作证。林×作证陈述李晓要还徐建明钱，林×陪着一起去。第一天拿了3.5万元现金，徐建明收了。第二天拿了21.5万元现金，徐建明也收了。两天都是下午去还的钱。李晓要求徐建明打收条，徐建明说全部还清再打条。谈话中因徐建明说不打条，林×从办公室出去了一趟，把录音笔打开后又进去继续谈话。林×表示其不清楚李晓欠徐建明多少钱。在李晓提交的根据录音整理的书面材料中，其在录音刚开始徐建明说的第一句话中“利息高”前面，自己添加了“为什么”三个字。在最后一段徐建明陈述的内容中将“到时再还回50万”一句抹掉。徐建明质证时认可收到李晓的25万元，主张徐建明在录音谈话中2次提到50万元的数额，李晓和林×均没有提出异议。并且林×还陈述过“这个可以，我就是这个意思。”因此，林×作证时称其不知道李晓的借款数额并不真实。关于录音刚开始徐建明称“利息高，放给你们不长年用的”，这句话的含义，徐建明解释称这个录音不完整，不是一开始就录音的。利息高是对目前利息行情的描述，并不是指80万元的利息高，而是说借给别人利息都会高，给他们不长年用的，用一、二个月这个钱就能还，所以才不收取利息。此外，徐建明称其与李晓很早之前就是朋友，并且借款时李晓自愿用其在市场中的股份抵押，徐建明认为如果李晓不能还钱，其就可以取得该股份，所以才没有收借款利息。
另查，徐建明系北京x国际商贸有限公司的法定代表人。该公司成立于2008年7月1日。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行账户明细、录音等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点为李晓向徐建明的借款金额是80万元还是46万元。根据在案证据，李晓先于2015年1月30日向徐建明出具借条，并且同日还给徐建明出具了股权抵押合同，其中记载的欲借款的金额均为80万元。2015年1月31日，李晓出具的收条中也载明收到80万元借款。关于以现金34万元交付一事，徐建明提交了2015年1月26日取现12万元的银行取款凭条，该取款日期距离二人的借贷时间间隔较短。徐建明本人开办公司从事商贸生意，其陈述办公室保险柜中存放现金也符合常理。综上，徐建明所提交的证据能够形成完整的证据链，证明其与李晓之间的借款金额为80万元。反观李晓所提交的录音证据，在谈话过程中，徐建明两次提到再还50万元，李晓没有表示任何异议。并且李晓在提交录音书面材料时，将徐建明要求其再还50万元一句话漏掉，有故意隐瞒案件事实之嫌。即使录音中有谈到利息高的语言，但因录音并不完整，不能判断前后的谈话语境。李晓提供的证人证言并不能证据实际借款金额。综上，李晓提供的证据不足以支持其反驳主张，本院不予采信。因徐建明自认已经收到李晓还款25万元，故应从其诉讼请求的金额中扣减已还款项。考虑到徐建明在李晓还款25万元时，原则上同意李晓向银行贷款后再偿还剩余欠款，没有约定具体还款时间。故对徐建明要求支付的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李晓偿还原告徐建明借款五十五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由原告徐建明负担一千八百四十四元（已交纳）；由被告李晓负担四千零五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一六年二月五日
书记员 高 奡