深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17133号
原告：梁日东。
原告：梁吉庆。
原告：梁启钊。
三原告共同委托代理人：贺敬。
三原告共同委托代理人：吴铭。
被告：周建忠。
第三人：深圳市田心实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝岗路217号裕田大楼五楼，组织机构代码：19231050-4。
法定代表人：梁泽宁。
委托代理人：陈炜斌。
委托代理人：方强，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403200210706079。
上列原告梁日东、梁吉庆、梁启钊诉被告周建忠及第三人深圳市田心实业股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁日东、梁吉庆及三原告共同委托代理人贺敬、被告周建忠、第三人深圳市田心实业股份有限公司委托代理人陈炜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告向第三人深圳市田心实业股份有限公司返还人民币400万元及被占用期间银行同期贷款利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、被告未严格履行公司财务审批制度，损害公司和股东利益。1985年6月26日，原“田心联合企业公司”改制成立深圳市田心股份有限公司（以下简称“田心公司”)。其中集体股（田心村集体资产管理委员会）持股51%,合作股（原告等在内的311名村民）持股49%，认缴注册资本3302万元，原告为田心公司部分股东，公司内设股东会、董事会和监事会，公司章程也明确规定了其权利义务。被告现为第三人的董事兼总经理，在2007年10月22日至2013年7月18日期间担任田心公司停车场的法定代表人（负责人）。根据罗湖区审计局对田心公司2015年财务收支审计报告中显示：2011年3月，田心公司停车场账号分两次共转出200万到深圳市凯兴威科技有限公司；2011年12月，田心公司停车场账号转出200万到深圳市昌明旺贸易有限公司，而且该400万元的转出款项并未用于公司事项。上述大额支出并未按规定由相关责任人员的签名，未严格履行公司财务审批制度，损害公司和股东利益。被告作为田心公司董事兼总经理，又是时任田心公司停车场的法定代表人（负责人)，本应对公司财务审批制度了然于胸，不仅没有遵守反而带头破坏，其影响极为恶劣，理应对上述损失承担责任。从2011年3月发生违规转移公司资金，直至2016年罗湖区审计局对田心公司进行2015年度财务收支审计才发现上述400万元被转移，长达5年时间里，其本人也连续担任田心公司的董事兼总经理，失职失责。二、原告有权要求被告承担相应侵权责任。由于被告的行为不符合田心公司《公司财务审批制度》第五条的相关程序性规定：开支金额在100万元以上，由公司经营班子集体研究决定，报公司董事会、监事会研究审查，并经股东代表大会通过，注明用途、项目名称，经手人、证明人（总经理或副董事长）二人以上签名，报董事长签批报销。而上述400万款项也经审计明确未作为公司用途，且至今未归还，造成公司及股东重大损失，根据我国公司法的规定，被告对此事存在故意或重大过错，应当承担损害股东利益的损失责任。
被告辩称：一、被告并无实施损害股东利益的事实。被告在就任深圳市田心实业股份有限公司田心停车场(下称田心停车场）负责人期间，克己奉公，廉洁自律，勤勉尽责，并未实施任何损害公司利益或股东利益的行为。二、被告并无存在重大过错或过失行为损害股东利益。田心停车场系深圳市田心实业股份有限公司的分支机构，并无独立的法人资格，也无独立的经营管理权，田心停车场的人事、财务审批等，均由田心公司统一管理。从2007年10月22日至2013年7月18日，被告虽然为田心停车场的负责人，但是从田心公司出具的被告任职证明可知，从2006年7月31日至今被告并未被任命或安排分管田心公司的财务工作。由于田心停车场于农业银行笋岗支行开设的账号，其日常财务审批是按照田心公司财务审批制度进行，因此有关上述账号的财务审批均无需向被告汇报，也不需要由被告审批。而事实上，对上述账号涉案400万元被转移事件，完全是由原董事长梁泽宁和原财务部部长潘志军直接负责处理，被告根本不知情更无参与，亦不负有责任。三、事实上，该400万元被转移，系原董事长梁泽宁个人实施的犯罪行为所为，与被告无关。田心停车场的农行笋岗支行账户，系由田心公司安排开设，该账户上的资金并非田心停车场的经营资金或费用，相关款项的使用，由原董事长梁泽宁直接安排、支配。2011年3月和12月份，梁泽宁未经正常审批手续，直接指使原财务部部长潘志军，将该账户内400万元资金分3笔转移至深圳市凯兴威科技有限公司（2笔各100万元）和深圳市昌明旺贸易有限公司（1笔200万元）。从田心公司原财务部长潘志军手写供述《关于田心公司梁泽宁原董事长在2011年私自挪用三笔田心公司在农业银行笋岗支行账户资金的情况说明》可知，该行为是属于梁泽宁指使潘志军实施的个人犯罪行为，被告对此并不知情，更无参与，对此也不负有过错。四、该款项所涉案件已由公安机关刑事立案侦查，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理，待刑事案件审结后再行审判。2016年6月6日，田心公司发现上述400万元被转移后向深圳市公安局罗湖分局报案，公安机关受理后将该案与已经立案侦查的“梁泽宁涉嫌挪用资金案”并案处理，目前梁泽宁也窜逃国外，公安机关已发出红色通缉令追逃，该案件正在刑事侦查中。由于该案件已进入刑事侦查程序，且本案件的审理需以刑事案件的侦查、认定和审判结果为依据，人民法院应当中止本案审理，待刑事案件侦查、审判终结后再行审理。综上所述，案涉400万元资金被梁泽宁私自非法挪用，当由梁泽宁承担全部法律责任。被告对此不知情、无参与，也无过错，不应当承担责任。并且，梁泽宁指使潘志军非法挪用400万元的行为涉嫌非法挪用资金罪已由公安机关刑事立案侦查，本案应当待刑事案件处理终结后再行审理。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求或中止本案审理。
第三人辩称：一、关于周建忠的任职及分管情况。被告周建忠是田心实业公司的管理人员，先后担任副总经理、总经理等职务。受公司任命，于2007年10月22日到2013年7月18日，担任分支机构深圳市田心实业股份有限公司田心停车场（下称田心停车场）的负责人（兼）。无论是在田心实业公司担任管理职务，还是在田心停车场担任负责人职务，周建忠均未被任命或安排分管财务工作。二、关于涉案400万元资金被挪用的基本事实。2015年10月初，田心公司原董事长法定代表人梁泽宁因涉嫌挪用资金罪等犯罪，被深圳市公安局罗湖分局刑事立案侦查。2016年4月份，深圳市罗湖区审计局对田心公司2015年度财务进行审计。审计发现田心停车场名下农行笋岗支行账户的400万元被非法转移。经初步核查，系梁泽宁未经公司正常审批程序，擅自指使原财务部部长潘志军，于2011年3月7日、3月15日向深圳市凯兴威科技有限公司转出200万元，于2011年12月12日向深圳市明昌旺贸易有限公司转出200万元。我公司认为，梁泽宁和潘志军擅自挪用公司400万元资金的行为涉嫌犯罪，随即向深圳市公安局罗湖分局报案，潘志军也出具了《关于田心公司梁泽宁原董事长在2011年私自挪用三笔田心公司在农业银行笋岗支行账户资金的情况说明》，对上述事实予以说明和证实。三、关于梁泽宁、潘志军挪用资金刑事案件进展情况。公安机关受理报案后将该案与已经立案侦查的“梁泽宁涉嫌挪用资金案”并案处理，目前梁泽宁窜逃国外，公安机关已发出红色通缉令追逃，该案件正在刑事侦查中。综上所述，被告周建忠没有实施转移、挪用案涉400万元资金的行为。此外，我公司认为，田心停车场400万元资金被擅自转移的事件，不是普通的民事侵权或公司管理人员损害公司利益等民事纠纷，而是梁泽宁和潘志军涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经对此进行立案侦查。本案所涉相关事实已经被刑事案件立案侦查，有关事实需待刑事案件侦查和判决认定，因此，人民法院应当中止本案审理，待刑事案件侦查、审判终结后再行审理。
经审理查明：第三人系于1985年6月26日注册成立的股份合作公司。田心村集体资产管理委员会持有集体股，持股比例51%；311名村民持有合作股，持股比例49%，其中原告梁日东持有6700股，梁吉庆持有6280股，梁启钊持有6280股。第三人原董事长梁泽宁失联后，第三人董事会经清查，认为梁泽宁在担任公司董事长、法定代表人期间涉嫌挪用公司在平安银行桂园支行账户的资金，于2015年10月28日向深圳市公安局罗湖分局经侦大队报案，深圳市公安局罗湖分局于2015年11月11日对此进行立案。
深圳市田心实业股份有限公司田心停车场系第三人的下属分支机构，被告于2007年10月22日至2013年7月18日期间担任深圳市田心实业股份有限公司田心停车场的负责人。
深圳市罗湖区审计局做出的深罗审报[2016]6号《审计报告》中确认：2011年3月至12月，深圳市田心实业股份有限公司田心停车场的账号转出200万元至深圳市凯兴威科技有限公司、转出200万至深圳市昌明旺贸易有限公司，该400万元转出款项用途不明。以上情况已经移交相关部门调查处理。
原告于庭审中明确，本案为损害股东利益责任纠纷，原告并非代表公司进行诉讼。
本院认为，本案为损害股东利益责任纠纷。三原告以被告担任深圳市田心实业股份有限公司田心停车场法定代表人期间，给第三人和股东造成了损失为由，要求被告向第三人赔偿损失。本院认为，首先，原告主张本案为损害股东利益责任纠纷，系认为其股东利益受损，为维护其股东利益而诉，但诉请却要求被告向公司赔偿损失，显然存在矛盾。其次，本案第三人公司性质为股份合作公司，并不属于《中华人民共和国公司法》的调整范畴，原告并非《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条规定的可提起诉讼的主体。再次，原告要求赔偿损失应以被告的行为造成了其直接损失为前提，本案中即便存在相关违规转账的问题，也是直接造成了公司损失，仅是间接损害了原告作为股东的利益，而与原告的自身财产权益间没有直接因果关系，故原告直接以损害其股东利益为由要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁日东、梁吉庆、梁启钊的全部诉讼请求。
案件受理费人民币38800元，由三原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
审 判 员 叶俐丽
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘莉莎