黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初697号
原告：樊建香，女，1965年11月20日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：孙义，男，1961年5月21日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：宋霞，女，1965年11月24日出生，住江苏省丹阳市开发区。
原告樊建香与被告孙义、宋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告樊建香，证人王某一、樊某、王某二到庭参加诉讼，被告孙义、宋霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊建香向本院提出诉讼请求：1.要求判令孙义、宋霞协助樊建香办理位于牡丹江市爱民区，建筑面积51.31平方米房屋的产权变更登记；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：孙义与宋霞系夫妻。2000年3月26日，樊建香购买了孙义名下的位于牡丹江市爱民区，建筑面积51.31平方米的房屋一处。宋霞收取了樊建香给付的40000元购房款后，出具了收条，并向樊建香交付了房屋及房屋产权证照。该房屋系集资房，属“半私产房屋”，现樊建香已出资购买了该房屋的剩余产权，但孙义以种种理由推诿，拒绝协助樊建香办理涉案房屋的产权变更登记。故原告诉至法院，请求如上。
孙义、宋霞未答辩。
樊建香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.证据一、证人王某一出庭证实，证人王某系原、被告朋友，证人听案外人徐某（音）说，樊建香以40000元的价格购买了涉案房屋。证据二、证人樊某出庭证实，证人樊某系樊建香妹妹，也认识孙义和宋霞。证人与樊建香一同将40000元购房款交付给宋霞，由宋霞出具了收条。证据三、证人王某二出庭证实，证人系樊建香与孙义的同学，孙义曾两次向王某陈述，孙义将其位于牡丹江市爱民区的房屋以40000元的价格出售给樊建香。证据四、产权证照复印件1份、集资合作建房、售房协议书复印件1份、票据复印件2份、测绘成果报告复印件1份、收条复印件1份（均与原件核对无异），证明孙义将涉案房屋出售给樊建香时向樊建香交付了与涉案房屋有关的所有票证，并让樊建香将购房款交付给孙义的妻子宋霞，等孙义回到牡丹江后再协助樊建香办理产权变更登记。证据五、购买公有住房剩余产权申请审批表复印件1份、单位往来资金结算票据复印件1份、国有住房出售收入专用票据复印件1份、增值税普通发票复印件1份（均与原件核对无异），证明樊建香应享有涉案房屋的所有权。证据六、录音光盘1份（当庭播放）、通话记录摘要1份，证明樊建香曾经多次要求孙义过户，但孙义以种种理由推诿，并提出樊建香再支付孙义30000元就协助樊建香办理产权变更登记的请求。证据七、电表卡1张、有线电视交费卡1张、�限电视交费明细卡1张、票据72张（均与原件核对无异），证明樊建香已在此居住多年，并交纳了涉案房屋的电费、有线电视费、水费、取暖费等费用。证据八、结婚登记申请书1份、房屋档案1份（系樊建香申请法院调取自牡丹江市爱民区档案馆、牡丹江市房地产产权市场管理处），证明孙义与宋霞系夫妻及涉案房屋的产权登记情况。本院认为，樊建香举示的上述证据相互印证能够证实孙义、宋霞向樊建香出售涉案房屋的经过、樊建香购买涉案房屋剩余产权并居住、使用涉案房屋至今的事实，故本院对樊建香举示的上述证据予以确认。
孙义、宋霞未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙义、宋霞于1989年8月3日登记结婚。樊建香与孙义系同学关系。
1994年4月5日，孙义与牡丹江第二电线厂签订《集资合作建房、售房协议书》，该协议书约定，孙义以15583.80元的价格购买牡丹江第二电线厂集资建设的房屋一处（位于牡丹江市爱民区X委，原产籍号XXX，现产籍号XXX，建筑面积58.13平方米）。孙义拥有房屋的部分产权，即占有权和使用权有限处分权和受益权，可以继承，在购房五年以后可以进入市场出售或出租，出售时原产权单位有优先购买权。购房五年之内因特殊情况需要出售时，经原产权单位批准后，由本房产部门办理交易手续，对出租起成本资金全部由原产权单位收回。售房收入扣除有关税费后的所得，按国家、单位、个人产权比例分配。孙义于1993年7月9日前付清购房款，1993年10月30日起涉案房屋已交付使用。1994年4月4日，孙义取得了涉案房屋的产权证照（产权证号X**）。
2000年3月，孙义将涉案房产以40000元的价格出售给樊建香，双方未签订房屋买卖协议。樊建香向宋霞支付了40000元的购房款，宋霞将涉案房屋及涉案房屋的产权证照、有线电视交费卡交付给樊建香。樊建香居住使用涉案房屋至今，并交纳了涉案房屋的供热费、电费、水费、卫生费。2018年3月22日，樊建香出资7316元购买了涉案房屋的剩余产权。
孙义虽未到庭参加诉讼，本庭在庭审中通过电话向孙义了解案件情况时，孙义称，孙义与樊建香系同学关系，涉案房屋系孙义借给樊建香居住，但孙义告知其妻宋霞涉案房屋是孙义出售给樊建香的。因孙义与樊建香另有其他合伙经营业务，樊建香支付宋霞的40000元系孙义合伙经营的收益，因宋霞对此事不知情，故樊建香告知宋霞系购房款。樊建香对孙义的上述陈述予以否认。
本院认为,关于樊建香与孙义、宋霞是否形成房屋买卖关系，该房屋买卖关系是否合法有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。该法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案孙义与樊建香就涉案房屋的买卖虽未签订书面协议，但樊建香与孙义口头协商后，由宋霞向樊建香交付了房屋及产权证照、樊建香向宋霞交付了房屋价款，宋霞为樊建香出具了购房款收条。樊建香已与孙义、宋霞形成买卖关系。且该民事法律行为系三人的真实意思表示，系三人在自愿、公平的情形下形成的,不存在胁迫、欺诈等违法情形，故本院认定三人就涉案房屋形成的买卖合同关系合法有效。
被告孙义虽称涉案房屋系其借给樊建香使用，樊建香向宋霞支付的40000元系孙义与樊建香的合伙收益，但孙义未举示证据证实其主张。且孙义向宋霞、王某二亦陈述其将涉案房屋出售给樊建香。另，涉案房屋自宋霞交付给樊建香使用已有18年，孙义称涉案房屋系樊建香借用，其陈述不符合生活常理。故本院对孙义的上述陈述不予确认。
关于樊建香要求孙义、宋霞协助樊建香办理产权变更登记手续的问题。本案中樊建香与孙义、宋霞形成的房屋买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，樊建香已履行了买受人的全部义务并已购买了涉案房屋的剩余产权，孙义、宋霞也应继续履行合同义务，协助樊建香办理涉案房屋的产权登记手续。故樊建香的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告孙义、宋霞于本判决生效后十日内协助原告樊建香将位于牡丹江市爱民区三委的房屋（原产籍号XXX、现产籍号XXX、建筑面积58.13平方米）变更至原告樊建香名下。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告孙义、宋霞负担。
如果被告孙义、宋霞未按本判决指定的期间履行义务，原告樊建香可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 丁 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张家颖