贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初28号
原告陈永华，男，1966年5月17日出生，汉族，贵州省习水县人。
被告习水县人力资源和社会保障局（以下简称习水县人社局），住所地：习水县西城区行政办公区，统一社会信用代码：11520330009536522F。
法定代表人袁江远，系该局局长。
出庭负责人母向东，系该局党组成员，劳动保障监察大队大队长。
委托代理人何小仙，系该局劳动保障监察大队综合股股长，特别授权。
委托代理人何小义，系该局事业保险股股长，特别授权。
被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路343号，组织机构代码：00950021-2。
法定代表人魏树旺，系该市市长。
委托代理人戴敏，系该市法制办行政复议应诉一科科长。
委托代理人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
原告陈永华不服被告习水县人社局作出习人社监不受[2017]04号劳动保障监察不予受理投诉决定以及被告遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]268号行政复议决定，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈永华、被告习水县人社局之出庭负责人母向东以及委托代理人何小仙、何小义、被告遵义市人民政府之委托代理人戴敏、匡俊南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告习水县人社局于2017年9月6日作出习人社监不受[2017]04号劳动保障监察不予受理投诉决定，认为原告的主张已经向人民法院提起诉讼并经贵州省习水县人民法院和贵州省遵义市中级人民法院民事判决不予支持，故依据《贵州省劳动保障监察条例》第十六条第一款第（三）项之规定，决定不予受理。原告对此不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府于2017年12月28日作出遵府行复[2017]268号行政复议决定，维持被告习水县人力资源和社会保障局作出的不予受理投诉决定。
原告陈永华诉称，遵府行复[2017]268号行政复议决定调查事实不清，适用法律错误，应当依照《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条、第六十条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条、第十一条、《劳动合同法》第五十条、《社会保险法》第八十五条、《劳动合同法》第八十九条之规定，作出决定才是正确的。（2015）习民初字第1321号民事判决属于错误判决。《社会保险法》第七十九条规定被告习水县人社局作为社会保险行政部门，只有行政处罚和对社会保险缴纳情况监督的职责，原告依此条规定，才投诉习水劳动监察大队不作为，导致原告损害后果存在。原告多次向习水劳动监察大队投诉一桓物业公司未向其缴纳社会保险费的情况，由于该部门不作为，导致原告长达11个月未就业，失业后不能享受国家的失业优待政策。故请求人民法院撤销习人社监不受[2017]04号劳动保障监察不予受理投诉决定和遵府行复[2017]268号行政复议决定。
被告习水县人社局辩称，原告向我局投诉称其于2011年1月2日至2014年7月28日在贵州一桓物业管理有限责任公司（以下简称一桓物业公司）工作，因该公司未给其缴纳失业保险，要求为其补缴2011年1月至2014年7月的失业保险费。我局接案后，向习水县社会保险事业局发出《劳动保障监察案件协查函》后，得知失业保险属既得利益，社保经办机构不能办理失业保险补缴手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位未缴纳失业保险费给劳动者造成的损失，应向人民法院提起诉讼。原告与一桓物业公司的劳动争议纠纷，已于2015年经人民法院判决确认不予支持，故我局依据《贵州省劳动保障监察条例》第十六条第一款第三项之规定，作出不予受理决定，并书面告知了原告。综上所述，我局作出的不予受理投诉决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市人民政府辩称，原告在一桓物业公司上班期间，公司为其缴纳了2011年5月至2013年12月的养老保险，没有缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险。原告所投诉的2014年5月15日至2014年7月28日期间的工资已习水县人民法院的民事判决不予支持；原告投诉要求一桓物业公司赔偿其失业金，应属劳动争议范畴；习水县人社局根据《贵州省劳动保障监察条例》第十六条第一款第三项之规定作出不予受理投诉决定，并无不当，依法应予维持。本府于2017年12月28日作出的遵府行复[2017]268号行政复议决定，主体适格，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、遵府行复[2017]268号行政复议决定书；
2、遵府行复[2017]98号行政复议决定书；
3、劳动合同书；
4、2014年9月22日、2016年1月18日、2016年4月26日陈永华的投诉申请书；
5、2017年8月30日陈永华的投诉申请书；
6、2014年9月29日习社案（2014）第03号社会保险案件协查回复函；
7、2014年5月13日一桓物业公司调动通知、申明及承诺书解除劳动合同关系证明书；
8、遵义市创业培训合格证书。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2017年8月30日陈永华的投诉申请书；
2、（2015）习民初字第1321号民事判决书；
3、（2015）遵市法民终字第2241号民事判决书；
4、2017年9月4日劳动保障监察案件协查函；
5、2017年9月4日关于失业保险补缴问题情况说明；
6、2017年9月5日劳动保障行政部门负责人对复杂、重大行政案件集体讨论记录；
7、2017年9月6日习人社监不受[2017]04号劳动保障监察不予受理投诉决定书；
8、2017年9月7日的送达回执；
9、贵州省劳动保障监察条例。
被告遵义市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2017年10月10日行政复议申请书；
2、2017年10月11日遵府行复受字[2017]268号行政复议受理通知书及送达回执；
3、2017年10月11日遵府行复提字[2017]268号提出行政复议答复通知书及送达回执；
4、2017年10月26日行政复议答辩状；
5、2017年12月5日遵府行复延字[2017]268号行政复议延期通知书及送达回执；
6、2017年12月26日行政复议案件讨论笔录；
7、遵府行复[2017]268号行政复议决定书及送达回执。
原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告习水县人社局提供的证据1、4、7、8、9无异议，对证据2、3、5、6有异议，认为民事判决有错，习水县人社局劳动监察大队没有履行监督责任，行政不作为，造成一桓物业公司没有为其办理失业保险。原告对被告遵义市人民政府提供的证据三性无异议，但讨论内容侵害了其合法权益。被告对原告提供的证据除证据1、5无异议外，对其余证据的关联性均异议。
本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2、4、6、7、8，因本案审理的是被告针对原告于2017年8月30日的投诉申请而作出的不予受理投诉决定的行为是否合法，而原告提供的上述证据2014、2016的投诉以及被告习水县人社局是否作为的问题，与本次投诉申请无关联性，本院不予确认。对被告习水县人社局提供的证据2、3属于人民法院生效判决，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，予以确认。对被告提供的其他证据，原告没有提供其他证据否认其真实性，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告陈永华原系一桓物业公司职工，双方签订书面的劳动合同，约定合同期限为2011年1月2日至2016年1月2日。原告在该公司上班期间，一桓物业公司为其缴纳了养老保险，没有缴纳失业保险等其他社会保险。2014年5月13日一桓物业公司要求原告于2014年5月16日前往观山湖1号管理处报到，由于原告不愿前往，原告故于2014年5月14日起未上班，也未到观山湖1号管理处报到。2014年7月28日，双方就离职事宜进行面谈，并完成离职移交手续，对薪金及工资作了最后结算。
2015年3月20日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一桓物业公司给付其：一、十个月工资17000元；二、加班费33800.40元；三、年休假工资2475元；四、工伤未参保损失898.97元；五、失业赔偿10200元；六、经济补偿5761.17元；七、赔偿金11522.34元，共计81657.88元。2015年5月8日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人裁字（2015）第94号裁决书，裁决：一、由一桓物业公司支付原告解除劳动关系的经济补偿金5761元；二、驳回原告的其余仲裁请求。原告与一桓物业公司均不服该裁决，向习水县人民法院提起民事诉讼。
原告请求法院判决：1、由一桓物业公司补发2014年1月至5月最低工资标准差额675元；2、补发2014年3月至2014年5月的队长职务补贴450元；3、补发2011年1月1日至2014年5月14日低于最低工资标准的工资差额16254元；4、赔偿十个月工资收入损失17000元；5、支付2014年5月14日至2015年3月待岗期间基本生活费6240元；6、克扣工资应付的经济补偿金4344.75元及赔偿金1255.90元；7、拖欠工资而应付的经济补偿金627.95元及赔偿金1255.90元；8、支付2011年1月1日至2014年5月14日的加班工资33800元及经济补偿金8450元和赔偿金211250元；9、追索职业病后续责任；10、补发年休假工资2475元；11、赔偿医疗费898.97元；12、失业赔偿金10200元；13、违法解除劳动合同的经济补偿金8668.50元和赔偿金17937元。
习水县人民法院于2015年8月11日作出(2015)习民初字第1321号民事判决，认为原告自2014年5月14日起未上班，没有向一桓物业公司提供劳务，而获取报酬应以提供正常劳动为前提，因此，原告主张由一桓物业公司赔偿其十个月即（从2014年5月13日至2015年3月13日）工资收入损失17000元、支付2014年5月14日至2015年3月待岗期间基本生活费6420元，不予支持；对于原告主张由一桓物业公司给付其失业赔偿金10200元的诉讼请求，认为一桓物业公司和原告并未缴纳失业保险费，原告亦未提供其已经进行失业登记，并有求职要求的证据，对给付失业赔偿金的诉讼请求不予支持。原告与一桓物业公司均不服该民事判决，提起上诉，二审维持原判。
2017年8月30日，原告向被告习水县人社局劳动保障监察大队投诉一桓物业公司：一、未缴纳2011年1月至2014年7月的失业保险，请求赔偿失业金23040元；二、要求支付2014年5月15日至2014年7月28日的工资6229.82元。习水县劳动保障监察大队接到原告投诉申请后，于2017年9月4日向习水县社会保险事业局查询原告2011年1月至2014年7月的失业保险是否能补缴，习水县社会保险事业局回复：1、用人单位已办理失业保险登记，有中断缴费现象的，可以补缴；2、用人单位未按规定为其职工办理失业保险登记的，不能向前补缴；3、贵州一桓物业管理有限公司至今未办理失业保险登记手续。收到回复后，被告习水县人社局于2017年9月5日经集体讨论后认为根据社保经办机构不能办理补缴失业保险手续，且要求赔偿失业保险金和支付工资问题已经人民法院判决不予支持，根据《贵州省劳动保障监察条例》第十六条第一款第（三）项的规定，于2017年9月6日作出习人社监不受[2017]04号劳动保障监察不予受理投诉决定书并送达原告。原告对此不予受理投诉决定不服，于2017年10月10日向被告遵义市人民政府申请行政复议，被告遵义市人民政府于2017年10月11日受理后，向习水县人社局送达了提出行政复议答复通知书。2017年12月5日以案情复杂为由作出行政复议延期通知书，决定将行政复议期限延期到2018年1月10日。2017年12月28日作出遵府行复[2017]268号行政复议决定，予以维持。
本院认为，根据《贵州省劳动保障监察条例》第四条第一款“县级以上人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作”以及第十条“人力资源和社会保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位支付劳动者报酬，给予经济补偿金、赔偿金、双倍工资和执行最低工资标准的情况；（八）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费、支付社会保险待遇的情况”之规定，被告负有监察用人单位支付劳动报酬、给予赔偿金、参加各项社会保险和缴纳社会保险费等法定职责。
本案争议焦点是被告作出的不予受理投诉决定适用法律是否错误。原告认为应根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定作出决定。本院认为，上述法律规定的是用人单位有缴纳和代扣代缴社会保险费以及出具解除或者终止劳动合同的书面证明的义务，而原告向被告习水县人社局投诉要求用人单位即一桓物业公司支付其失业赔偿金和工资，已经在原告与一桓物业公司的劳动争议纠纷案件中即（2015）习民初字第1321号民事判决和（2015）遵市法民终字第2241号民事判决中进行了处理。被告习水县人社局根据《贵州省劳动保障监察条例》第十六条第一款第（三）项“有下列情形之一的，人力资源和社会保障行政部门应当作出不予受理决定并告知举报人、投诉人：（三）投诉事项应当或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的”以及第二款“对第一款第一项、第三项规定的投诉，人力资源和社会保障行政部门应当书面通知投诉人”之规定，作出不予受理投诉决定并无不妥。况且原告认为民事判决有误，自述已通过申请再审的方式要求纠正，再审对其申请予以驳回。申请再审被驳回，说明一二审民事判决系正确的判决，故对原告认为民事判决错误的主张，本院不予采纳。至于原告认为多次向被告习水县人社局劳动保障监察大队投诉用人单位缴纳社会保险情况，其失业损失系被告不作为造成的主张，与本案所诉的行政行为的合法性无关联性，本院不予支持。
综上所述，被告习水县人社局2017年8月30日接到原告投诉申请后，于2017年9月4日向习水县社会保险事业局查询原告失业保险能否补缴情况，在得到不能补缴的回复后，结合人民法院的生效判决，作出书面的不予受理投诉决定并向原告送达，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法规正确。被告遵义市人民政府受理行政复议申请后，在办理延期手续后，经过对被告习水县人社局提交的证据进行审查，作出维持不予受理投诉决定的行政复议决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告陈永华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陈文华
二〇一八年三月七日
法官 助理 雷琴琴
书 记 员 何 頔