wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00243号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市城南高新技术开发区。
法定代表人：李多文，总经理。
被告：董叶好，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：化振喜，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告董叶好、化振喜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的价值900000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告董叶好、化振喜所有的价值900000元的财产采取保全措施。
财产保全以�封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一四年六月十六日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律�定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初163号
原告：王玉芬。
委托代理人：徐文兴。
被告：黄叶明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司。
负责人：赵琼。
委托代理人：吴晋。
被告：夏建斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司。
负责人：江新华。
委托代理人：吴晋。
原告王玉芬为与被告黄叶明、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称人寿繁昌公司）、夏建斌、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王玉芬及其委托代理人徐文兴，被告夏建斌、黄叶明以及被告人寿繁昌公司和被告人寿开化公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月8日15时05分，被告夏建斌驾驶牌号为浙H×××××小型轿车，行至205国道浙江省开化县华埠高中门口路段，与被告黄叶明驾驶的皖B×××××号重型半挂牵引车＋皖B×××××挂发生碰撞，造成夏建斌及乘坐人原告受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告夏建斌负事故主要责任；被告黄叶明负事故次要责任；原告王玉芬无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告夏建斌驾驶的浙H×××××小型轿车在被告人寿开化公司投保了驾驶员座位险5万元、乘客险1万元。被告黄叶明驾驶的皖B×××××号重型半挂牵引车＋皖B×××××挂号车在被告人寿繁昌公司投保了交强险和主车第三者责任险50万元、挂车三者险50万元及不计免赔险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗8天，诊断为右眼挫伤、眼脸及颜面部皮肤裂伤；右眼视神经挫伤。共花去医疗费24320元。
五、司法鉴定意见：2015年9月1日，原告王玉芬因交通事故致伤，被衢州天恒司法鉴定所评定为伤后误工期限90日；伤后护理期限评定为30日；营养期限评定为30日。
六、原告诉讼请求：医疗费24320元、误工费13500元（90天×150元／天）、护理费2800元［（住院8天×130元／天）＋（出院22天×80元／天）］、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、精神损害抚慰金10000元、交通费2800元、鉴定费840元，合计人民币55400元，扣除被告夏建斌已垫付的医疗费、交通费、司法鉴定费计27960元外，实际要求各被告赔偿27440元。
七、被告答辩意见和垫付情况：被告夏建斌在庭审中对原告主张的事实及诉求没有异议。被告黄叶明在庭审中对原告主张的事实和诉求也无异议，但提出被告夏建斌垫付的医疗费内包含被告预交的原告住院费2000元。被告人寿繁昌公司和人寿开化公司代理人在庭审中对本起事故发生和交警部门事故责任认定没有异议，但认为原告诉求的医疗费应扣除整容和非医保费用计16714.88元；原告其他诉求过高、精神损害抚慰金没有依据，要求法院进行核减，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定原告诉求的医疗费计24320元含非医保费用计3038.72元；原告因交通事故致眼、脸部受伤遗留疤痕，使原告精神上受到一定的创伤，根据原告从事的职业和年龄，本院酌定其精神损害抚慰金5000元并在交强险限额内先予赔偿。原告其他诉求，本院根据司法鉴定和相关规定认定如下：医疗费24320元（含非医保费用3038.72元）、误工费13500元（90天×150元／天）、护理费2800元（住院8天×130元／天＋出院22天×80元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费840元，合计人民币48600元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告王玉芬因道路交通事故造成的合理损失计48600元，先由被告人寿繁昌公司在其承保的交强险限额内赔偿32300元（医疗费限额10000元＋伤残赔偿限额17300元＋精神损害抚慰金5000元）；余额16300元，由被告夏建斌承担70%计11410元（其中由被告人寿开化公司在其承保的乘客座位险内赔付8694.90元）；由被告黄叶明承担30%计4890元（其中由被告人寿繁昌公司在其承保的第三者责任险范围内赔付3726.38元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王玉芬因交通事故造成的各项损失32300元，在其承保的商业险范围内根据保险合同赔付3726.38元，合计人民币36026.38元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的乘客坐位险范围内赔偿原告王玉芬因交通事故造成的各项损失计人民币8694.90元
三、被告夏建斌赔偿原告王玉芬因交通事故所造成的其他损失计人民币2715.10元。
四、被告黄叶明赔偿原告王玉芬因交通事故所造成的其他损失计人民币1163.62元
上述一、二、三、四项赔偿款，扣除被告夏建斌和被告黄叶明已垫付的原告医疗费、交通费、鉴定费外，原告应得赔偿款金额为22440元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王玉芬其他诉讼请求。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告夏建斌负担170元；由被告黄叶明负担73元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年二月三日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3672号
申请执行人：迟海超。
被执行人：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园13-1-5-1。
法定代表人：王福生，总经理。
本院（2014）开民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月11日立案执行。
执行标的为本金10564.98元、迟延履行利息、执行费。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字3672号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年五月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3672号申请执行人：迟海超。被执行人：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园13-1-5-1。法定代表人：王福生，总经理。本院（2014）开民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月11日立案执行。执行标的为本金10564.98元、迟延履行利息、执行费。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）开执字3672号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年五月九日书记员 裴月文（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5931号
原告：但新建。
被告：冯上宇。
原告但新建为与被告冯上宇装饰装修合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原、被告以及被告申请的证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但新建起诉称：原告是一名房屋装修木工，被告自2014年底至2015年2月份，雇佣原告为其承包的椒江区岩屿路白云宾馆工地做木工。2015年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告工资21000元，当时由被告亲笔写下欠条一份。经原告催讨，被告始终不付。故请求法院判令被告立即支付原告工资款21000元。
被告冯上宇答辩称：原告纠缠被告，被告被逼无奈出具了欠条。原告在结算时谎报了板材数量，多结算了四五百张左右板材的工资，故应重新结算，扣除该款项。
经审理查明：2014年11月，被告冯上宇将其承包的坐落在台州市椒江区岩屿路288号白云宾馆装修工程中两个楼层的木工装修部分，以包清工的形式分包给原告但新建，约定价款按板材每张68元、线条每米1.50元结算。原告施工完毕后，双方于2015年2月14�进行了结算，被告尚欠原告工程款21000元，被告向原告出具了欠条。被告至今未支付该欠款。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告将装修工程部分分包给原告，原告施工完毕后，双方进行了结算，被告尚欠工程款21000元，现原告要求其支付，本院予以支持。被告辩解双方结算有误，被告出具欠条系受迫于原告，要求重新结算，但被告提供的证人刘某的证言等证据不足以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯上宇在本判决发生效力后十日内支付给原告但新建工程款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（减半收取，原告已预付），由被告冯上宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一六年八月三十日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4938号
原告何乃林，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告单龙娣，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告赵雨生，男，1988年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告李德鹏，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告唐明德，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张小富，男，1966年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告何乃林与被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告何乃林到庭参加诉讼，被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃林的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款250000元及自2016年8月21日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告张春涛向原告何乃林借款250000元，双方约定月息3分，被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富提供担保，被告张春涛、单龙娣系夫妻关系，可是上述被告未能偿还借款，故原告向法院起诉要求偿还。庭审中原告陈述借款均现金交付，是由于时间长了记不清，10万元是转账15万元是签借条时现金交付。
被告张春涛庭后向本院辩称：何乃林起诉我借贷纠纷一案，我因忘记开庭时间未到庭。我与原告并不相识，是陶树林介绍我们认识的，我就去向原告借款250000元，原告让我多找几个人担保，借条及其上面的担保人签字都属实。当天借条出具后，何乃林通过银行转账给了100000元给我，我拿到钱后立即给了何乃林按月利率5%计算的利息也就是5000元，何乃林说剩余的款项两天后打款给我，但是其后并没有支付。我找过何乃林几次催要剩余的150000元，他说不可能向我多要钱的，所以我也没有跟何乃林多计较这个事情。我还支付了2个月的利息，是现金给付。故我实际只收到100000元，其他部分我不应当偿还。单龙娣与我系夫妻关系。
被告陶树林庭后向本院辩称：张春涛借何乃林款项，双方同意交易250000元，由张春涛出具借条，我与他人一起担保。据张春涛称当时由何乃林手机银行转账100000元，张提现金16000元，交何乃林15000元，其中10000元作为向原告购酒的货款，5000元是利息。余下150000元其后转账。但是何乃林后来了解到张春涛欠账较多，不肯再借，借条以及担保情况属实，但我没有看到款项交付。
被告单龙娣、赵雨生、李德鹏、唐明德、张小富未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：张春涛与单龙娣系夫妻关系。2016年8月21日，张春涛出具《借条》一份，被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富签名提供担保，借条载明：“借条，今借到人民币贰拾伍万元整，￥250000元，月息3%，今借人，张春涛，2016.8.21，担保人：赵雨生……担保人：李德鹏……担保人：陶树林……担保人：唐明德……担保人：张小富。”同日，张春涛在该《借条》内容的下方书写《收条》，收条载明：“收条，今收到人民币贰拾伍万元正，￥250000，今收人，张春涛，2016.8.21。”张春涛提交的银行转账记录显示，2016年8月21日，何乃林通过银行转账的方式向张春涛的账户支付了50000元，张春涛取出16000元，何乃林再次通过银行转账支付了50000元。
本案审理过程中，2016年11月2日，本院根据原告的申请作出裁定：一、对被告陶树林的工资银行账户存款及住房公积金予以冻结，限冻结金额分别为8万元、6万元；二、对被告唐明德的工资银行账户存款及住房公积金予以冻结，限冻结金额分别为8万元、6万元。2016年11月9日，本院根据原告的申请作出裁定：追加冻结被告唐明德的工资银行账户存款，限冻结金额为6万元。2017年3月14日，本院根据原告的申请，作出裁定：追加冻结被告唐明德的工资账户存款，限保全金额为14万元。
以上事实，有原告提交的借条、被告张春涛提交的银行转账记录及原告的庭审陈述、本院与被告张春涛、陶树林的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方争议的主要焦点在于其余的15万元是否给付。原告出借款项的事实有被告出具的债权凭证为证，虽然实际款项交付情况与原告在被告均未到庭的情况下的庭审陈述不符，但被告庭后补充陈述100000元是转账，该15万元是现金交付，不违背常理。而张春涛出具25万元债权凭证后，如原告仅交付100000元并拒绝支付剩余款项，其未向原告主张修改债权凭证的内容、亦未立即与原告发生争议，不符合日常生活经验。综上，依据现有证据，本院认定原告借贷250000元的事实成立，被告张春涛应当偿还借款。双方约定月利率3%，现原告按月利率2%主张，不超出法律规定，本院予以支持。被告张春涛辩称原告曾从本金中预扣利息且被告支付过2个月利息，均没有证据佐证，本院不予采信。该债务发生在被告张春涛与单龙娣夫妻关系存续期间，被告张春涛与单龙娣应承担共同偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富应对上述债务承担连带偿还责任。被告单龙娣、赵雨生、李德鹏、唐明德、张小富经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春涛、单龙娣于本判决生效后十日内共同偿还原告何乃林借款本金250000元及自2016年8月21日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息；被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3760元，以上费用合计8810元，由被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4938号原告何乃林，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告单龙娣，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住址同上。被告赵雨生，男，1988年9月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告李德鹏，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告唐明德，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告张小富，男，1966年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告何乃林与被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告何乃林到庭参加诉讼，被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何乃林的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款250000元及自2016年8月21日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告张春涛向原告何乃林借款250000元，双方约定月息3分，被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富提供担保，被告张春涛、单龙娣系夫妻关系，可是上述被告未能偿还借款，故原告向法院起诉要求偿还。庭审中原告陈述借款均现金交付，是由于时间长了记不清，10万元是转账15万元是签借条时现金交付。被告张春涛庭后向本院辩称：何乃林起诉我借贷纠纷一案，我因忘记开庭时间未到庭。我与原告并不相识，是陶树林介绍我们认识的，我就去向原告借款250000元，原告让我多找几个人担保，借条及其上面的担保人签字都属实。当天借条出具后，何乃林通过银行转账给了100000元给我，我拿到钱后立即给了何乃林按月利率5%计算的利息也就是5000元，何乃林说剩余的款项两天后打款给我，但是其后并没有支付。我找过何乃林几次催要剩余的150000元，他说不可能向我多要钱的，所以我也没有跟何乃林多计较这个事情。我还支付了2个月的利息，是现金给付。故我实际只收到100000元，其他部分我不应当偿还。单龙娣与我系夫妻关系。被告陶树林庭后向本院辩称：张春涛借何乃林款项，双方同意交易250000元，由张春涛出具借条，我与他人一起担保。据张春涛称当时由何乃林手机银行转账100000元，张提现金16000元，交何乃林15000元，其中10000元作为向原告购酒的货款，5000元是利息。余下150000元其后转账。但是何乃林后来了解到张春涛欠账较多，不肯再借，借条以及担保情况属实，但我没有看到款项交付。被告单龙娣、赵雨生、李德鹏、唐明德、张小富未作答辩，也未提交证据。经审理查明：张春涛与单龙娣系夫妻关系。2016年8月21日，张春涛出具《借条》一份，被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富签名提供担保，借条载明：“借条，今借到人民币贰拾伍万元整，￥250000元，月息3%，今借人，张春涛，2016.8.21，担保人：赵雨生……担保人：李德鹏……担保人：陶树林……担保人：唐明德……担保人：张小富。”同日，张春涛在该《借条》内容的下方书写《收条》，收条载明：“收条，今收到人民币贰拾伍万元正，￥250000，今收人，张春涛，2016.8.21。”张春涛提交的银行转账记录显示，2016年8月21日，何乃林通过银行转账的方式向张春涛的账户支付了50000元，张春涛取出16000元，何乃林再次通过银行转账支付了50000元。本案审理过程中，2016年11月2日，本院根据原告的申请作出裁定：一、对被告陶树林的工资银行账户存款及住房公积金予以冻结，限冻结金额分别为8万元、6万元；二、对被告唐明德的工资银行账户存款及住房公积金予以冻结，限冻结金额分别为8万元、6万元。2016年11月9日，本院根据原告的申请作出裁定：追加冻结被告唐明德的工资银行账户存款，限冻结金额为6万元。2017年3月14日，本院根据原告的申请，作出裁定：追加冻结被告唐明德的工资账户存款，限保全金额为14万元。以上事实，有原告提交的借条、被告张春涛提交的银行转账记录及原告的庭审陈述、本院与被告张春涛、陶树林的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方争议的主要焦点在于其余的15万元是否给付。原告出借款项的事实有被告出具的债权凭证为证，虽然实际款项交付情况与原告在被告均未到庭的情况下的庭审陈述不符，但被告庭后补充陈述100000元是转账，该15万元是现金交付，不违背常理。而张春涛出具25万元债权凭证后，如原告仅交付100000元并拒绝支付剩余款项，其未向原告主张修改债权凭证的内容、亦未立即与原告发生争议，不符合日常生活经验。综上，依据现有证据，本院认定原告借贷250000元的事实成立，被告张春涛应当偿还借款。双方约定月利率3%，现原告按月利率2%主张，不超出法律规定，本院予以支持。被告张春涛辩称原告曾从本金中预扣利息且被告支付过2个月利息，均没有证据佐证，本院不予采信。该债务发生在被告张春涛与单龙娣夫妻关系存续期间，被告张春涛与单龙娣应承担共同偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富应对上述债务承担连带偿还责任。被告单龙娣、赵雨生、李德鹏、唐明德、张小富经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春涛、单龙娣于本判决生效后十日内共同偿还原告何乃林借款本金250000元及自2016年8月21日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息；被告赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费3760元，以上费用合计8810元，由被告张春涛、单龙娣、赵雨生、李德鹏、陶树林、唐明德、张小富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜代理审判员  陈 浩二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐海玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3044号
原告高桂海，男，1965年1月5日生，汉族，汉族。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南车南京浦镇车辆有限公司，住所地南京高新开发区泰山园区浦珠北路68号。
法定代表人李定南，执行董事。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人龙壮学，男，汉族。系南车南京浦镇车辆有限公司员工。
原告高桂海与被告南车南京浦镇车辆有限公司（以下简称南车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告高桂海及其委托代理人杨丽霞、被告南车公司的委托代理人姬传生、龙壮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂海诉称，原告与父亲高伏虎以及其他姊妹均在被告处工作，原告在家中最小，一直与父亲居住在被告处浦口区厂西新村15幢306室的公租房内。起初由父亲高伏虎按月缴纳租金。原告其他的姊妹均在结婚后迁出高伏虎居住的公租房，并享受了被告公司的公房福利。原告结婚时，要求被告分配公租房，被告因原告与父亲高伏虎同住，应为一户的理由，未分配原告公租房。2007年经父亲高伏虎申请，被告同意将原告父亲高伏虎名下的公租房变更为原告承租，房租在原告的工资中扣除。原告多次要求被告与原告签订书面的承租协议，被告因公房管理部门改制为由拖延至今未予办理。2008年1月原告父亲高伏虎去世，原告继续居住在承租的公房内，继续缴纳租金至今。现诉请判令：1、确认原告对被告公司的公租房浦口区厂西新村15幢306室房屋存在承租关系，确认原告对浦口区厂西新村15幢306室房屋存在承租权；2、被告与原告签订书面承租合同；3、被告承担诉讼费用。
被告南车公司辩称，1、原告的诉请不明确，诉请1要求确认承租权，没有存续的时间，并且与诉请2重复；其诉请2违反合同自由原则且与诉请1重复。2、关于事实部分，前半段属实，但是关于要求分配公租房以及关于其父亲申请变更的事实是不存在的。3、本案是合同纠纷，不能适用原告所诉称城市房屋租赁管理办法，而只能适用法律或者法规。4、原、被告之间的确存在事实上的租赁关系，但是原、被告之间没有订立书面合同，应当视为不定期租赁，同时由于原告已经不再继续缴纳2015年房租，租赁关系已解除。综上，请求驳回原告诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系被告南车公司与原告高桂海间因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高桂海的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 陈秀军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王红莲
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1902号
罪犯王洪友，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2012年5月3日作出（2012）唐刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王洪友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）冀刑三终字第91号刑事判决，维持该犯的原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王洪友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王洪友在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3489号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许威洋，男，1976年3月9日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许威洋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员潘优优适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告许威洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡至2015年6月24日的透支本息，共2351.91元（其中贷款本金1894.37元、利息346.52元、滞纳金111.02元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××82的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年6月24日，被告共欠透支本金1894.37元、利息346.52元、滞纳金111.02元。经原告催讨，被告未还款。
被告许威洋未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告许威洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许威洋利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告许威洋利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告许威洋归还透支本金1894.37元及利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许威洋在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币1894.37元，并支付利息346.52、滞纳金111.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告许威洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本4份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年八月三十日
代理书记员 邵斌青
黑龙江省嫩江县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黑1121执543号
申请人吴艳民，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人卢平波，男，1974年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行吴艳民申请执行卢平波提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已全部自动履行完毕。本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月六日
书记员 陶慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢414号
申请执行人刁可长，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博东方易能医药化工有限公司，住所地临淄区乙烯路。
申请执行人刁可长申请执行淄博东方易能医药化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）656号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为33342元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费400元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）656号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05188号
原告刘德增，男，生于1966年，住禹州市。
被告訾明朝，男，生于1970年，住禹州市。
原告刘德增诉被告訾明朝民间借贷纠纷一案，原告刘德增于2015年12月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘德增的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘德增撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告刘德增承担。
审判员 张贵云
二〇一五年十二月十日
书记员 孟凡敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20397号
原告黄冬妹，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告黄冬妹与被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司(以下简称特易购宁夏路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄冬妹，被告特易购宁夏路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬妹诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购宁夏�分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购宁夏路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购宁夏路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购宁夏路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算�人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布�春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄冬妹退还购物款人民币1196元�原告黄冬妹同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄冬妹支付赔偿金人民币3588元；三、对原告黄冬妹其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿�金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市。营业执照：911311027006514612。
负责人：周瑞清，行长。
被执行人王润芝。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行与被执行人王润芝信用卡纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金9392.44元、利息1490.94元、滞纳金598.07元，计11481.45元及利息。向法院交纳案件受理费25元、执行费106元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，现申请人同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第175号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年九月六日
书记员 孙 瑞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1482号
申请执行人：王仁邦，退休职工。）
被执行人：林松定。
王仁邦与林松定民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）甬象商初字第1553号民事判决书，已经发生法律效力。义务人林松定未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王仁邦于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林松定无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王仁邦表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1482号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月四日
代书 记员 李世进
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民特7号
申请人：范浩阳（张珂儿子），男，2006年4月2日出生，汉族，住淮阳县。
申请人：范玉格（张珂女儿），女，2002年3月20日出生，汉族，住淮阳县。
二申请人监护人�范云恒（二申请人爷爷），男，汉族，住淮阳县。
被申请人：张珂,又名张珂珂，女，1980年11月2出生，汉族，原住址淮阳县。
申请人范浩阳、范玉格申请宣告失踪一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
范浩阳、范玉格诉称，请求人民法院依法宣告被申请人张珂失踪。事实和理由：2006年10月30日，申请人的父亲（张珂丈夫）因交通事故死亡，张珂因丈夫死亡后精神受到打击，于2007年2月离家出走，至今无音信，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请法院宣告张珂失踪。
经审理查明：被申请人张珂，又名张珂珂，女，1980年11月2日出生，汉族，身份证号码：，原住淮阳××××范庄，系申请人范浩阳、范玉格的母亲。申请人所举证据无法确认被申请人下落不明。
本院认为，公告期间届满，申请人所举证据无法确认被申请人失踪事实存在，本院对其申请主张无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、规定，判决如下：
驳回范浩阳、范玉格的申请。
本判决为终审判决。
审判员 方贤君
二〇一七年三月十三日
书记员 王 晨
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执274号
申请执行人苑桂林，男，1955年2月18日生，现住吉林省龙井市。
被执行人赵剑锋，男，1979年2月6日生，住吉林省延吉市。
申请执行人苑桂林与被执行人赵剑锋之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）吉2405民初289号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵剑�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫永林于2017年6月1日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金8715元、案件受理费50元。
本院查明被执行人赵剑锋名下无存款、无房产，无工商注册（商业或企业）。现申请人未能向本院提供被执行人赵剑锋可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人赵剑锋有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人苑桂林同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执274号执行案件对（2017）吉2405民初289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备�行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金明文
二〇一七年九月十九日
书记员 崔万洙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4392号
上诉人（原审被告）：常州市东尔盛箱包厂，住所地常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人：沈焕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事物所律师。
委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏常弘律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：施复兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳婷，江苏渟泓律师事务所实习律师。
上诉人常州市东尔盛箱包厂（以下简称常州东尔盛）因与被上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司（以下简称苏州艾尔发）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
常州东尔盛上诉请求：一、一审法院严重违反法定程序。常州东尔未签收过任何有关案件的诉讼材料，包括民事起诉书证据材料、开庭传票等。直到收到判决书之日，常州东尔盛才知晓苏州艾尔发就以本案向法院提起诉讼。一审法院自2016年7月20日立案受理本案，直至2017年2月28日才作出相应判决，审理期限长达七个月之久。已经严重超出了法律规定的三个月审限。一审法院本应当依法裁定转为普通程序但一审却适用简易程序进行案件审理。二、一审法院认定事实错误。苏州艾尔发提供的注塑机取件机械臂一直存在严重的质量问题。且常州东安盛结欠苏州艾尔发货款16000元。一审法院认定常州东安盛尚欠苏州艾尔发货款36000元是错误的。在苏州艾尔发未全额开具发票的情况下，也无权要求常州东安盛支付逾期付款利息。综上，一审法院严重违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院依法支持常州东安盛的全部上诉请求。
苏州艾尔发辩称,一审程序合法。常州东尔盛与苏州艾尔发在2014年共签订三份合约，苏州艾尔发已按照合同约定向常州东尔盛交付了相关的机械设备，并经常州东尔盛验收合格，所有付款条件已成就。常州东尔盛应按照合同约定支付相应价款。三份合约合同价款共计216000元。至目前为止针对三份合约苏州艾尔发共计收到180000元。故常州东尔盛结欠苏州艾尔发36000元货款未付。
苏州艾尔发向一审起诉请求：1、常州东尔盛支付苏州艾尔发货款56000元及逾期付款利息暂计7470.37元（按1.95倍银行同期同类贷款利率自2015年3月11日起暂计算至2016年7月20日，实际应计算至判决确定的支付之日），以上合计63470.37元；2、常州东尔盛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月1日，苏州艾尔发为卖方、乙方，常州东尔盛为买方、甲方，双方签订《买卖合约书》1份，合同编号0015346，约定甲方向乙方订购注塑机取件机械臂2台，其中型号B800IS-S2一台、型号B900IS-S2一台，合同价款人民币72000元（含17%增值税），交货日期2014年12月10日，交货地点甲方公司，付款方式为机台安装完成后付订金30％，尾款于装机完成后九十日内一次性付清，如因客户处因素一周内无法验收的，视为机器已验收完成，客户应付清尾款。甲方迟延付款，交货日期顺延，且每迟延一天承担应付款5‰的滞纳金责任，甲方的负责人沈焕东。2014年12月10日，苏州艾尔发向常州东尔盛交付了上述二种型号的注塑机取件机械臂2台，由常州东尔盛负责人沈焕东在苏州艾尔发出具的交货单上签收。同一天，常州东尔盛的仓库主管郭艳丰在苏州艾尔发出具的2份安装测试工单（横走型）上签字确认，安装调试工单的不合格原因一栏均注明“无”。2015年5月22日，苏州艾尔发向常州东尔盛开具并送达金额人民币72000元的江苏增值税专用发票1张，由常州东尔盛负责人沈焕东在收执凭条上签收。苏州艾尔发确认常州东尔盛共付款36000元。苏州艾尔发因催要剩余货款无果，于2016年7月20日诉至法院。
一审审理中，苏州艾尔发表示苏州艾尔发、常州东尔盛之前有过业务往来，但是货款已结清，2014年12月1日的合约书尚欠货款36000元，合约约定货款于验收合格后90日内付清，现苏州艾尔发供货于2014年12月10日经常州东尔盛验收合格，常州东尔盛最迟应于2015年3月10日前付清全部货款，故从2015年3月11日起计算逾期利息，且调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至判决确定的支付之日止。
一审法院认为，苏州艾尔发、常州东尔盛之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。苏州艾尔发、常州东尔盛于2014年12月1日签订《买卖合约书》后，苏州艾尔发按合约书约定向常州东尔盛履行供货义务的事实，有相应交货单、安装测试工单、江苏增值税专用发票、收执凭条等证据证实，该院足以认定。常州东尔盛应按约定时间向苏州艾尔发支付货款，逾期未付应承担违约责任。苏州艾尔发自认常州东尔盛共付款36000元，该院认定常州东尔盛尚欠苏州艾尔发36000元。现苏州艾尔发要求常州东尔盛支付货款36000元并从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算利息至判决确定的支付之日止，该请求合法有据，予以支持。常州东尔盛经合法传唤后未到庭，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：常州市东尔盛箱包厂应于判决生效之日起十日内支付艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币36000元并偿付利息（以人民币36000元为本金，自2015年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至判决确定的支付期限的最后一日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币694元，由艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担150元，常州市东尔盛箱包厂负担544元。
二审中常州东安盛提供了2016年2月3日由陈光亮出具的20000元收据，以此证明常州东安盛只结欠苏州艾尔发16000元。苏州艾尔发认为该收据是复印件，也没加盖苏州艾尔发公章，对此不予认可。
本院认为，苏州艾尔发与常州东安盛之间的买卖关系依法成立并有效。双方对买卖总金额不持异议，常州东安盛只认可结欠货款16000元，但提供的证据不足以证明其已另支付了20000元货款，该举证责任应由常州东安盛承担。常州东安盛没有提供证据证明该涉案产品存在质量问题，对此本院不予理涉。一审法院通过法院专递向常州东安盛邮寄了相关诉讼材料，常州东安盛予以拒收，系其放弃自己的诉讼权利。一审法院在审理期限上严格按照法律规定办理了相关的审批手续，不存在程序违法的情形。
综上所述，常州东安盛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由常州市东尔盛箱包厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年七月十二日
书记员 张嘉旻
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1109号
申请人：潘喜梅。
被申请人：李燕。
原告潘喜梅与被告李燕身体权纠纷一案，申请人潘喜梅于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李燕的房产采取保全措施（申请标的额229882.32元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：2993710041320180000151）。
本院经审查认为，申请人潘喜梅诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李燕名下、坐落于威海市杨家滩花园-100号B-2607房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月四日
书记员 姚雪枫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2421号
原告：赵祚亮，男，汉族，1952年6月27日出生，住睢县。
被告：赵鹏辉，男，汉族，1993年9月21日出生，农民，住睢县。
原告赵祚亮与被告赵鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。本案在审理期间，原告赵祚亮于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵祚亮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祚亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵祚亮负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 张沙沙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00923号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告马龙，男，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告马龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十日
书记员 呼玉霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5975号
原告蔡阿丽，女，1988年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告苏美玲，女，1981年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告苏劲竹，男，1979年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告蔡阿丽与被告苏美玲、苏劲竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡阿丽诉称，被告苏美玲因需要资金周转，于2016年1月19日向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%。此后，经原告催讨，被告苏美玲未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求减少为自起诉之日止至还款之日止按月利率0.5%计算。
被告苏美玲、苏劲竹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告苏美玲于2016年1月19日向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告苏美玲、苏劲竹于2004年2月3日办理结婚登记，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告苏美玲以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告虽主张双方口头约定月利率3%，但未能举证予以证明，本院不予采信，应认定双方对本案借款未约定利息。原告提供的结婚登记审查处理表，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告苏美玲于2016年1月19日向原告借款5万元，双方未约定借款期限和利息。被告苏美玲出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告苏美玲之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏美玲经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏美玲偿还借款5万元，并支付自2016年7月12日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告苏美玲明确约定本案借款为被告苏美玲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏劲竹共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告苏美玲、苏劲竹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏美玲、苏劲竹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡阿丽借款5万元，并支付自2016年7月12日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十两条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告苏美玲、苏劲竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月八日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第两款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百两十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4217号
原告房绍和，男，1955年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告田增敏，男，1956年9月29日出生，汉族，住天津市静海县，现租住天津市静海县。
原告房绍和与被告田增敏建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房绍和到庭参加诉讼，被告田增敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理，本案现已审理终结。
原告房绍和诉称，原告为被告建设厂房、办公楼、平房及围墙。工程自2007年8月开工，2008年1月完工并交付使用。期间，被告给付原告部分工程款，至2012年5月共欠原告工程款303300元并为原告出具了欠条。被告后分两次给付工程款80000元，尚欠原告工程款223300元未清偿。请求法院依法判令被告立即给付原告工程款223300元，诉讼费由被告承担。
被告田增敏无答辨，未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告系无建筑资质的个人，与被告口头订立建设工程施工合同，约定为被告建设位于静海县蔡公庄镇四党口村的厂房、两层办公楼、平房及围墙等设施，工程总价款1190000元，于2007年8月开工建设，2008年1月工程竣工并交付使用。期间，被告给�原告部分工程款，截至2012年5月23日，被告共欠原告工程款303300元并为原告出具欠据。此后，被告于2012年6月11日还款50000元，2012年7月13日还款30000元，尚欠原告工程款223300元，经原告催要，被告至今未给付成讼。
以上事实由原告提交被告出具欠据及原告陈述予以证实。
本院认为，建设工程施工合同的承包人即施工方依法应通过建设行政主管部门的资质审查，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建设施工活动。原告房绍和与被告田增敏口头订立建设工程施工合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但原告未取得建筑施工企业资质，系国家法律所禁止的行为，该建设工程施工合同为无效。但由于该建设工程施工合同的己实际履行，原告己经将其劳动和建筑材料物化到建�工程上，现被告就未支付的工程款向原告出具欠据后又向原告支付工程款80000元，原告请求被告支付剩余工程款223300元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田增敏于本判决生效后十日内给付原告房绍和工程款人民币223300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告田增敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市
第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 董生林
人民陪审员 张素梅
二〇一四年一月××日
书 记 员 刘云龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民初72号
原告：符影，女，生于1965年6月25日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王朋，河南梅溪律师事务所律师。
被告：南阳市仁华房地产开发有限公司。
住所地：南阳市新华东路（不夜城东区*楼**号）。
法定代表人：曹云良，该公司董事长。
被告：曹云良，男，生于1964年3月3日，汉族，住南阳市宛城区。
被告：陈力，男，生于1969年10月27日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告符影诉被告南阳市仁华房地产开发有限公司、被告曹云良、被告陈力为民间借贷纠纷一案，原告符影于2016年6月7日向本院提起诉讼，并于2017年3月1日申请撤回对被告马锋及被告姜维的起诉，本院对其撤诉申请予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符影及其委托诉讼代理人王朋，被告陈力到庭参加了诉讼。被告南阳市仁华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因曹云良被羁押于南阳市看守所，本院到南阳市看守所对曹云良进行了询问。本案现已审理终结。
原告符影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金22990000元及利息7040000元，自起诉之日起利息按月利率20‰支付至款付清之日止；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款人民币22000000元，约定还款期限为九个月，约定利率为月息20‰，原被告及担保人签订了合同，并出具了借据为证。被告于2015年3月1日又分两次向原告借款共计990000元。借款到期后，原告多次找被告催要未果，现依法起诉。
南阳市仁华房地产开发有限公司向本院提交书面答辩意见辩称：1、被答辩人只支付了借款22000000元，下余990000元并没有支付给答辩人。2、被答辩人要求支付7040000元的利息过高，超过法定利率，不应得到支持。3、被答辩人要求支付违约金没有事实依据。被答辩人没有按照借款合同的约定按时将钱支付给答辩人，被答辩人违约在先，应当由被答辩人承担相应的违约责任。
曹云良辩称，借款合同真实，但原告只支付了2200万元借款，下余99万没有支付。原告要求支付7040000元利息过高，超过法定利率，不应支持。原告要求违约金没有依据。
陈力辩称，借款属实，担保责任由法院决定。应该先以公司的资产偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告符影提交的《借款、担保（保证）合同》、借款申请、转款委托书、银行转款凭证，被告予以认可，本院予以采信；对南阳市仁华房地产开发有限公司于2015年3月1日出具的金额合计99万元的两张借据，符影认可该两张借据系双方对利息的计算，并未实际支付，故本院认为，该两张借据系双方当事人对应付利息计算后所出具，本院予以采信。
根据各方提供的证据及庭审陈述意见，本院确认本案的事实如下：2014年9月1日，符影作为出借人与借款人南阳市仁华房地产开发有限公司、担保人曹云良、担保人马锋、担保人陈力、担保人姜维签订《借款、担保（保证）合同》一份，约定的主要内容为：1、借款人向出借人借款人民币2500万元整。2、借款期限为九个月（以转账凭证日期、金额为准）。3、借款利率为月息20‰。4、付息方式为按月结息。5、借款由借款人名下的房产、担保人及家庭资产、股权、到期债权、红利作为借款的保证，并共同承担连带保证责任。6、借款人、担保人对本笔借款的本息及税、费等承担连带保证责任，担保（保证）期限从借款到期之日起两年。7、借款人未按期付息或逾期还款，按应还本金及应付利息的日2‰向出借人支付违约金直至本息还清为止。合同签订后，符影按南阳市仁华房地产开发有限公司指定的收款人，于2014年9月1日向陈爱敏转账500万元，于2014年9月1日向马锋转款800万元，于2014年9月2日向马锋转款400万元，于2014年9月15日向马锋转款500万元，合计转款2200万元。南阳市仁华房地产开发有限公司于2015年3月1日向符影出具借据两张，合计金额99万元。
另查明，1、2015年3月1日南阳市仁华房地产开发有限公司出具的两张借据上的99万元并未实际支付。
2、南阳市仁华房地产开发有限公司向符影支付利息共计409.836万元。
本院认为，符影与南阳市仁华房地产开发有限公司、曹云良、陈力等人签订的《借款、担保（保证）合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方当事人均应按该合同的约定履行相应的合同义务。符影向南阳市仁华房地产开发有限公司指定的账户汇款2200万元，履行了出借义务，南阳市仁华房地产开发有限公司应当承担按约还款付息的责任。
关于南阳市仁华房地产开发有限公司应承担的还款责任，符影实际出借的借款本金为2200万元。因南阳市仁华房地产开发有限公司已向符影支付利息409.836万元，符影称双方口头约定利率为月息3分5，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，南阳市仁华房地产开发有限公司已经支付的利息应按年利率36%即月息3分计算，计付至2015年3月10日。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于符影起诉请求的利息和违约金，本院对超出年利率24%即月息2分的部分不予支持。故南阳市仁华房地产开发有限公司应向符影偿还借款本金2200万元，并自2015年3月11日起按月息2分支付利息、违约金至借款本息付清之日止。
关于保证责任，按合同约定，曹云良、陈力、马锋、姜维均应对本案中的借款承担连带保证责任，符影选择起诉曹云良和陈力而撤回对马锋、姜维的起诉系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。曹云良、陈力应当对本案中的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向南阳市仁华房地产开发有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳市仁华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告符影偿还借款本金2200万元，并自2015年3月11日起按月息2分支付利息、违约金至款付清之日止；
二、被告曹云良、陈力对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告符影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191950元，保全费5000元，合计196950元，由被告南阳市仁华房地产开发有限公司负担187150元，由原告符影负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年四月十七日
书记员 张宵汉
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执177号
申请执行人弓毅锋，男。
被执行人李小兵，男。
弓毅锋与李小兵民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年10月25日作出（2016）陕0829民初418号民事判决书，确定李小兵于本判决生效后五日内，一次性清偿弓毅锋借款人民币300000元。案件受理费5800元，由李小兵负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，弓毅锋向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年5月5日依法立案。
本案在执行过程中，申请人弓毅锋以自行协商为由，于2017年7月24日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初744号
原告：宋国兰，女，1955年8月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告：魏志宁，男，1972年6月11日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
二原告委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。
被告：史介川，男，1970年6月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告宋国兰、魏志宁与被告史介川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被告史介川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋国兰、魏志宁向本院提出诉讼请求：要求史介川支付物业服务费654元及滞纳金23.87元。事实和理由：唐山市曹妃甸区唐海镇世纪花苑小区（以下简称世纪花苑小区）由宋国兰、魏志宁出资成立的唐山市曹妃甸区润佳物业服务有限公司（以下简称润佳物业公司）进行物业服务。史介川是世纪花苑小区9号楼2单元201室住宅的业主，2015年3月29日交纳了2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费654元。史介川未交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费654元，并应按欠交金额日万分之一的费率交纳一年的滞纳金23.87元。润佳物业公司于2016年5月10日注销，宋国兰、魏志宁承继对史介川拖欠物业服务费和应交滞纳金的债权。润佳物业公司与宋国兰、魏志宁多次催要，史介川未交纳。
史介川未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，世纪花苑小区业主委员会与润佳物业公司签订了物业服务合同一份，聘任润佳物业公司自2015年6月1日至2016年5月31日对该小区进行物业服务，约定高层住宅房屋每月每平方米0.9元，多层住宅房屋每月每平方米0.5元，业主逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按应交物业服务费日万分之一交纳滞纳金。史介川系世纪花苑小区9号楼2单元201室住宅的业主，交纳了2014年6月1日至2015年5月31日物业服务费654元，未交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业服务费。润佳物业公司系宋国兰、魏志宁出资成立，已于2016年5月10日注销。
本院认为，史介川的住宅享受润佳物业公司的服务后，应按约定交纳物业服务费。史介川未按期交纳物业服务费的行为，侵害了润佳物业公司的合法权益，应按约定交纳滞纳金。润佳物业公司注销后，对史介川的物业服务费及滞纳金债权由宋国兰、魏志宁承继，但宋国兰、魏志宁未提供证据证明其二人按照原物业服务合同提供了2016年5月11日至2016年5月31日的物业服务，对宋国兰、魏志宁主张该期间物业服务费和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。史介川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史介川于本判决生效后三日内支付宋国兰、魏志宁20**年6月1日至2016年5月10日的物业服务费616元及滞纳金21元。
二、驳回宋国兰、魏志宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，宋国兰、魏志宁负担2元，史介川负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 硕
二〇一七年三月二十日
书记员 张若男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4531号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告潘平芳，女，汉族，1983年6月20日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告潘平芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告潘平芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月8日，潘平芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月11日累计欠款本息共计128181.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，潘平芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、潘平芳支付截止2016年12月11日的信用卡透支本金108096.95元、利息5440.47元、滞纳金5555.79元、分期手续费8608.04元、年费480元，合计128181.25元，并支付自2016年12月12日起以信用卡透支本金108096.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由潘平芳承担。
被告潘平芳未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，潘平芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘平芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向潘平芳发放了信用卡一张。潘平芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，潘平芳开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月11日，潘平芳欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金108096.95元、利息5440.47元、滞纳金5555.79元、分期手续费8608.04元、年费480元，合计128181.25元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求潘平芳支付2016年12月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘平芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向潘平芳发放了信用卡，潘平芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘平芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费、年费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求潘平芳支付2016年12月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求潘平芳支付2016年12月11日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告潘平芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘平芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月11日的信用卡透支本金108096.95元、利息5440.47元、滞纳金5555.79元、分期手续费8608.04元、年费480元，合计128181.25元，并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108096.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1432元，由被告潘平芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申141号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：郭国辉，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人郭国辉、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4660号
原告武某某，女，汉族，1969年6月7日生，现住廊坊市安次区。
被告王某某，女，汉族，1960年3月18日出生，户籍
地为廊坊市广阳区管道局5区21-3-201室。
被告管某某，男，汉族，1959年10月3月出生，现住
廊坊市广阳区管道局一区7号楼3单元1002室。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
被告廊坊市广阳区银河北�博胜文体商店，地址廊坊市银河北路***号，经营者王洲。
原告武某某与被告王某某、管某某、被告廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某，被告管某某委托代理人胡兴文、被告廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店经营者王洲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元及利息。事实与理由：2011年1月29日、2011年2月13日、2011年10月7日，被告王某某分别向原告借款10万元，共计30万元，并出具借款协议书，原告通过银行转账形式支付借款。2015年9月30日以前利息已经结清。但约定利息半年结算一次，利息从2015年10月1日开始，到了2016年4月1日到期结算�息。原告多次电话催要，被告拒绝偿还借款，并转移财产，为了逃避偿还借款，二被告办理了假离婚。至今被告未能偿还借款。
被告管某某辩称，如果被告管某某应当承担偿还借款的责任，被告管某某愿意以与被告王某某夫妻存续期间的财产对原告进行偿还；对于原告主张的利息是否合法，请求法院依法判决；被告管某某并不知情该笔借款，且该笔借款也未能用于家庭生活，请求人民法院依法判决，原告主张的利息过高。
被告廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店辩称，对于原告的起诉没有异议。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日，原告武某某与被告王某某、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店签订了借款协议书，约定被告王某某因经营办公用品需要，向原告武某某借款30万元，借款时间分别为2011年1月29日、2011年2月13日、2011年10月7日，每次借款10万元，利息均结清至2015年9月30日，利息为每月2分。被告王某某、管某某均出具证明，均认可该笔借款。庭审中，原告主张利息自2016年8月1日至实际给付之日止，按照月息2分计算。
另查明，被告王某某与被告管某某于1985年2月7日登记结婚，于2016年7月5日协议离婚。
以上事实有借款协议书，银行转账凭证，离婚协议书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款协议书系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约履行了借款的义务，被告王某某应承担偿还借款的义务。该笔债务发生在被告王某某与被告管某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告管某某应当承担偿还借款的义务。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零�条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、管某某于本判决生效后十日内偿还原告武某某借款30万元及逾期利息（自2016年8月1日至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，由被告王某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦 雪
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执199号
申请执行人：邱彦博，男，汉族。
被执行人：米荣周，男，汉族。
邱彦博与米荣周借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)陕0424民初1707号民事判决书,已发生法律效力。权利人邱彦博于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人米荣周支付借款本金50000元、利息及迟延履行期间的债务利息、承担本案诉讼费1050元，并承担本案执行费650元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2017年4月28日向被执行人米荣周送达了执行通知书，责令限期履行上述判决确定的义务。但被执行人米荣周拒不到庭，规避执行，本院已将被执行人米荣周纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人米荣周的银行存款、房地产登记、车辆、工商登记,查明被执行人米荣周确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0424民初1707号判决书的本次执行程序。
被执行人有履行能力履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 袁 飞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 艇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4345号
原告：卢红伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郑州藏锋装饰装修工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号13层1322号。统一社会信用代码：914101005948980808。
法定代表人：张红新，该公司总经理。
被告：陈均，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：申红宾、李喜涛，河南中豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚成伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县林奚商务酒店有限公司，住所地：太康县银城路南段。统一社会信用代码：91411627MA3X96TH1U（1-1）。
法定代表人：刘锦，该公司经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘新永，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卢红伟诉被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均、姚成伟、太康县林奚商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红伟及其委托诉讼代理人刘伟，被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、被告陈均的共同委托诉讼代理人申红宾、李喜涛，被告姚成伟、被告太康县林奚商务酒店有限公司的共同委托诉讼代理人刘新永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、被告陈均给付货款50945元，被告姚成伟承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告太康县林奚商务酒店有限公司将装修工程发包给被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司，被告陈均系施工负责人，在被告姚成伟的担保下，在原告处赊购装修材料，经核算尚欠50945元未支付。经原告催要未果，诉至本院。
被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司辩称：对在被告太康县林奚商务酒店有限公司施工项目中使用原告的装修材料的事实无异议，对原告的诉讼请求50945元的数额无异议，但被告陈均是本被告在该项目中的现场监理，该款不应当由本被告支付，应当由被告太康县林奚商务酒店有限公司支付，被告太康县林奚商务酒店有限公司付本被告工程款１１３万元，在案件２０１６第３８５５号中主张付本被告工程款１２０万元，比本被告实际收到的多出７万元，该７万元包括原告的材料款及２３６５０元的水泥大沙的款，原告的材料款被告太康县林奚商务酒店有限公司已经从应当支付本被告的工程款中扣除，该款应当由被告太康县林奚商务酒店支付给原告，本被告不能支付双份。
被告陈均辩称：同被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司答辩意见。
被告太康县林奚商务酒店有限公司辩称：本被告不是买卖合同中的一方，不是偿付债务的主体，本被告与被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司付工程款的多少应待案件２０１６豫16**民初３８５５号庭审中查明后才能确定，并非被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司主张的１１３万元。本被告付给被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司工程款多少与本案无关。
被告姚成伟辩称：本被告只是买卖合同中的证明人不是买卖双方的当事人，不存在偿还债务的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司与被告太康县林奚商务酒店有限公司签订了《太康林奚商务酒店装修装饰工程施工合同》。而后，由被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司现场监理陈均联系原告卢红伟赊购装饰材料，被告陈均分别在2016年9月17日、9月18日、9月19日、9月22日、9月23日、9月25日、9月27日、9月28日、9月30日、10月2日、10月3日共计11张清单上签上了“陈均（未付）”字样。被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司人员李晓军分别在11张清单上签上了“李晓军（只知情）”字样。被告姚成伟分别在11张清单上签上了“姚成伟未付款”字样，其中在10月3日的清单上被告姚成伟在签名后又写上了“担保最后一次”字样。11张清单总金额为60945元，经结算还剩余50945元未支付。庭审过程中，被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、被告陈均、被告姚成伟对使用原告装修材料的事实和原告诉讼请求50945元欠款的数额没有异议，对原告举证的11张单据及相关的录音、视频资料已经原、被告双方质证，被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、被告陈均、被告姚成伟对欠款事实及数额均认可，且由证人李某出庭作证予以证实。
上述事实有书证、录音光盘、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告卢红伟与被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均之间的民事行为属于买卖合同法律关系，依法成立的买卖合同对当事人双方具有法律约束力，当事人均应当依照约定或依照法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依照约定向被告供货，被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司、陈均理应按照约定数额向原告支付货款。另陈均系被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司的现场监理，故陈均在11张清单上签字的行为系其职务行为，故郑州藏锋装饰装修工程有限公司应承担相应的偿还责任，且本案中被告姚成伟虽未与原告签订书面的保证合同，但从原告提供的电话录音、视频资料、证人证言等相关证据均证明被告姚成伟与原告卢红伟存在担保关系，根据相关法律规定，被告姚成伟应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢红伟货款50945元，被告姚成伟承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费537元，由被告郑州藏锋装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王可可
二〇一六年十二月二十日
书记员 席长风
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9154号
原告李本燕，女，1991年12月26日出生，汉族，住南安市。
被告王金钳，男，1982年2月14日出生，汉族，现住南安市。
原告李本燕诉被告王金钳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李本燕到庭参加诉讼，被告王金钳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本燕诉称，2015年1月9日，被告王金钳因生意周转需要向其借款人民币5000元，被告出具借条并约定2015年3月28日前一次性还清。借款到期后，被告王金钳以没钱为由拒绝归还。经其多次催讨，被告至今分文未付，故请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审时，经其考虑，变更利息部分的诉讼请求为，被告应支付原告自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告王金钳未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告王金钳向原告李本燕借款人民币5000元，双方约定2015年3月28日前一次性还清，但没有约定借款利息。被告即出具借条1张交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还原告借款。据此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证1张、被告的户籍信息复印件1张、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李本燕与被告王金钳均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于被告在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告王金钳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金钳应于本判决生效后10日内一次性偿还原告李本燕的借款人民币5000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告王金钳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因本案适用简易程序，即减半收取为人民币25元，由被告王金钳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年一月二十日
书记员 叶海亿
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢167号
申请执行人杜军平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王维治，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第023608号民事调解书杜军平与王维治买卖合同纠纷一案中，经向被执行人王维治发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元，并承担案件受理费4400元、执行费2970元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人高占军亦再提供不出被执行人王维治可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第023608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1430号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：翁爱鸳，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告翁爱鸳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2017年5月15日向�院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司石狮支行以翁爱鸳已还清全部欠款为由向本院撤回对翁爱鸳的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
审 判 长 叶 青
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨慧玲
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初686号
原告石某某，男，37。
委托代理人毛昌全，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，29。(缺席）
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员何中良适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告石某某及其委托代理人毛昌全到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月，原告与被告相识、相恋。生育了两个女儿，2007年9月14日双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。原告在广东务工，被告在深圳务工，双方长期分居两地，导致感情不和。婚生小孩一直由原告母亲抚养，被告未尽到抚养义务。2013年10月，被告离家后一直未归，至今已经两年半音讯全无，双方感情已经完全破裂无和好的可能。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
证据2，常住人口登记卡一份，拟证明原、被告生育了两个女儿；
证据3，证明一份，拟证明原、被告生育石某某、石某某，一直由原告抚养。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，由国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；证据3，该证据形式不合法，欠缺单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2005年，原告与被告相识、相恋。生育了两个女儿，2007年9月14日双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2016年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为:原告石某某与被告刘某某离婚，本案应定为离婚纠纷。原告石某某与被告刘某某相识相恋，并生育了一个女儿后才办理结婚登记，说明双方婚前感情基础牢固。结婚三年后又生育了一个女儿，说明原、被告婚后夫妻感情较好。离婚应当以夫妻感情破裂为基础，因原告未向本院提供充足的证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告石某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何中良
二〇一六年五月十七日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4104号
原告张河水，男，1943年2月10日出生，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告许钟龙，男，1976年9月5日出生，住惠安县。
被告吴荣辉，男，1967年7月1日出生，住惠安县。
本院于2016年5月16日立案受理原告张河水与被告许钟龙、吴荣辉民间借贷纠纷一案后，原告于同年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张河水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张河水负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 李玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3298号
原告：周雯婕，女，1986年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告：朱哲，男，1983年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告周雯婕、朱哲与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00184号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男。2010年8月16日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役一个月零五天，并处罚金三千二百元。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日9时许，被告人张某来到同学尹磊位于本市蜀山区岳西路XX东村XX栋XXX室的家中，趁某某洗澡之机，将其放在卧室衣柜抽屉内的2枚戒指（经鉴定，共计价值8000元）及200元现金盗走。
2014年3月19日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实。
被告人张某投案前，将被盗物品退还给被害人尹磊。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的报案及陈述，证人张某某的证言，价格鉴定意见，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人张某的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值8200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某于案发后能主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人张某主动将被盗物品归还给被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。