文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6278号原告（反诉被告）：深圳市锦亿宝森科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋323室，统一社会信用代码：91440300576354821Q。法定代表人：揭艳如，该公司经理。委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌，男，该公司员工。被告（反诉原告）：重庆莱宝科技有限公司，住所地：重庆市北碚区云福路299号，统一社会信用代码：91500000585745357E。法定代表人：臧卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小光，男，该公司员工。第三人：苏州英德尔室内空气技术有限公司，住所地：相城经济开发区漕湖产业园中市路，组织机构代码：76052718-X。法定代表人：陈中权。委托诉讼代理人：吴争超，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜松松，江苏久顺律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司（以下简称锦亿宝森公司）与被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司（以下简称莱宝公司）、第三人苏州英德尔室内空气技术有限公司（以下简称英德尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦亿宝森公司的委托诉讼代理人姚庆湘、黄煌，被告（反诉原告）莱宝公司的委托诉讼代理人刘洋、吴小光，第三人英德尔公司的委托诉讼代理人吴争超到庭参加诉讼。锦亿宝森公司、莱宝公司、英德尔公司于2016年11月30日向本院申请庭外和解3个月，和解未果。本案现已审理终结。原告（反诉被告）锦亿宝森公司向本院提出诉讼请求：1、莱宝公司向锦亿宝森公司支付拖欠的工程款813876.17元；2、莱宝公司向锦亿宝森公司支付逾期付款违约金（利息）：从2015年4月7日起以488325.7元为基数按照利率5.1%计算至判决之日；从2016年4月7日起以325550.47元为基数按照利率5.1%计算至判决之日；3、莱宝公司向锦亿宝森公司支付809174.82元的修复费用；4、本案诉讼费由莱宝公司承担。事实和理由：一、锦亿宝森公司依据2013年7月16日莱宝公司发出的《招标文件》的要求投标并中标。据此，锦亿宝森公司（乙方、施工方）与莱宝公司（甲方、发包方）于2013年8月28日签订《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程合同书》，约定锦亿宝森公司承接莱宝公司位于重庆莱宝产业园B2栋2F车间的净化装修工程，双方协议最终约定该合同总造价16277523.54元；5.4约定，自工程最终验收合格之日起壹年保修期到期，若甲方对乙方工程质量无异议，甲方向乙方支付最终结算工程总造价3%的工程余款；自工程最终验收合格之日起贰年内保修期到期，若甲方对乙方工程质量无异议，甲方向乙方支付最终结算的工程总造价2%的工程余款。锦亿宝森公司顺利完成合同义务，并于2014年4月7日通过莱宝公司验收，莱宝公司也按照合同约定的付款方式共支付了15463647.36元，达到了工程总造价款的95%。质保期到期后，莱宝公司无故拖延工程总造价的3%即488325.7元、2%即325550.47元的工程余款，故应支付工程余款及逾期付款违约金也即拖欠工程款产生的利息。二、因莱宝公司使用不当，导致B2车间二层AFC车间起火，锦亿宝森公司完成修复工作，并垫付修复费用809174.82元。根据合同9.1约定，修复费用应该由莱宝公司负担；三、风机为莱宝公司在招标文件中指定的品牌，根据建筑法第二十五条和最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十二条的规定，即使莱宝公司指定的设备出现了问题，也应该由莱宝公司承担责任。被告（反诉原告）莱宝公司辩称：一、锦亿宝森公司与莱宝公司于2013年8月28日签订《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程合同书》，合同5.4约定工程最终验收合格之日起1年保修期到期，甲方对工程质量无异议，应支付3%的工程余款，即488325.7元；2年到期，甲方对工程质量无异议，应支付2%的工程余款，即325550.47元。涉案工程验收合格时间是2014年4月15日。二、保修期到期前，工程存在诸多小的质量问题，双方进行了沟通，陆续得到解决；三、根据合同12.4约定，莱宝公司在收到发票之前，有权拒绝付款。四、莱宝公司拒绝支付质保金的主要原因在2015年1月27日火灾被消防支队认定为风机故障引发火灾，双方就火灾造成的损失没有达成一致意见，与此同时在2016年4月21日又发生一次火灾，以上是莱宝公司拒绝支付工程质保金的主要原因；五、锦亿宝森公司在2015年11月26日出具的《关于重庆莱宝科技公司B2栋二层AFC车间火灾事故损失赔偿事宜的友好协商意见》中明确允诺，剩余工程款可以暂缓支付，提出的三种情况均未形成具有法律约束力的结果，故剩余工程款项未达到支付条件。六、锦亿宝森公司延误工程，约定竣工时间为2013年9月13日，实际验收时间为2014年4月15日，根据合同11.1约定，锦亿宝森公司应支付逾期竣工违约金475032.4元，应该在工程款中予以扣减。七、涉案工程在两年内发生两次火灾，存在极大火灾隐患，被北碚区公安分局确定为火灾高危单位，并要求整改。莱宝公司因此产生的评估费1.4万元，委托深圳三和汇鑫净化科技有限公司进行消防整改花费14万元（未实际支付），以上费用应该由锦艺宝森公司承担，应从工程款中扣减。八、涉案工程在2015年1月27日发生火灾事故的原因，经北碚区消防支队认定为系锦艺宝森安装的风机发生故障起火。故，莱宝公司认为火灾事故支付的修复费用系工程质量引起的维修，应由锦亿宝森公司负担，在工程款中扣减。且锦亿宝森公司在2016年7月28日向莱宝公司寄送的《致莱宝高科技股份有限公司的一封信》中表示，放弃追索修复费用814374.82元，可见修复费用由锦艺宝森公司负担。被告（反诉原告）莱宝公司向本院提出反讼请求：1、锦亿宝森公司向莱宝公司支付风机故障火灾造成的产能工时损失442570.9元；2、锦亿宝森公司向莱宝公司支付风机故障火灾造成的机械设备损失173494元；3、锦亿宝森公司向莱宝公司支付风机故障火灾给莱宝公司造成的产品损失100000元；4、锦亿宝森公司向莱宝公司支付因锦亿宝森公司提供的风机故障引发火灾给莱宝公司造成的行政罚款损失50000元；5、锦亿宝森公司承担本案的诉讼费用；6、莱宝公司有权在本案应承担的责任范围内抵扣工程余款。事实和理由：2015年1月27日，由于锦亿宝森公司提供的风管机发生故障引发火灾，系违约和侵权的竟合，对此莱宝公司选择适用合同中的违约责任主张权利，根据合同法107条，锦亿宝森公司公司应承担赔偿损失的违约责任。根据合同第九条约定，在锦亿宝森公司不能举证证明该风机故障系由莱宝公司使用不当造成的情况下，应由锦亿宝森公司承担修复费用，并承担由此为莱宝公司造成的所有损失。包括产能工时损失、机械设备损失、产品损失及北碚区公安消防支队对莱宝公司的罚款5万元的损失，虽然只实际缴纳2万元，剩余3万元虽未缴纳，但必须缴纳。其中，产能工时损失包括B1栋因“1.27”火灾停产一天应向工人发放的工资19447.71元，还包括B2栋从2015年1月27日至2015年3月9日停产应向工人发放的工资423123.23元，工资的计算基数系火灾前三个月工人的平均工资。“1.27”火灾前，B2栋二层AFC车间有171人，在2015年1月27日至2015年2月25日向上述人员发放的工资金额没有统计。原告（反诉被告）锦亿宝森公司辩称：一、火灾事故是莱宝公司使用不当造成，是大量的灰尘严重影响了产品的使用；二、锦亿宝森公司提供的FFU风机产品是合格的，不存在质量问题；锦艺宝森公司按照莱宝公司在招标合同中要求的采购的风机产品，火灾之后莱宝公司直接向英德尔公司采购原产品，证明莱宝公司对风机的质量问题是认可的；三、没有证据显示风机发生故障系产品质量造成的；四、莱宝公司在火灾事故中并未发生实际损失，火灾期间AFC车间在试产阶段，人员不超过10人，实际停产只有1天；莱宝公司也没有向消防机构申报损失，其母公司作为上市公司也没有发布公告披露停产的情况；五、莱宝公司不能证明损失与火灾事故的因果关系。第三人英德尔公司述称：英德尔公司交付给锦亿宝森公司的产品是经过检验合格的。设备发生故障的原因很多，并不一定就是产品质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院根据确认证据，认定事实如下：深圳市洁净行业协会于2012年2月20日向锦亿宝森公司颁发洁净行业企业资质等级证书，资质等级为净化工程叁级，经营范围为：可以承担各类相应洁净室与受控环境的空气净化及相关的机电安装工程的设计与施工。2013年7月16日，莱宝公司关于重庆莱宝产业园B2栋2楼车间净化空调工程招标文件中，在第25页6.2.3主要材料基数参数中，FFU为富泰、英德尔。2013年7月29日，莱宝公司作出《中标结果告知函》，载明锦亿宝森公司为重庆莱宝产业园B2栋2楼车间净化空调工程的中标单位。2013年8月，莱宝公司（甲方、发包方）与锦亿宝森公司（乙方、施工方）签订《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程合同书》，约定的简要内容有：1、工程名称，重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程；2、工程地点，重庆市北碚区水土镇云汉大道369号重庆莱宝产业园B区；3、工程内容，重庆莱宝产业园B区的净化装修工程，以工程设计方案图为准，具体工程内容详见附件一重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程施工图；4.1本工程总造价为人民币1590万元（含17%增值税），工程总造价包括乙方供应的设备、工程材料、工程安装费用、总包配合费、安全文明施工费、材料检测检验费、验收、报建、税金及配合甲方设备进场协调配合费等一切与本工程有关的费用。工程总造价的明细见附件二重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程报价明细表。……5、工程款的支付采取根据工程进度分期付款的方式，具体约定如下：5.1自本合同签订、乙方正式进场施工且主风管吊装完成，甲方向乙方支付工程总造价30%的工程款，计4770000元；5.2工程主体结构完工，高架地板的钢筋完工，通风地板到现场、风柜、FFU、水泵等主要设备就位（其中，FFU的就位不含过滤器项目的安装和就位，因为安装过滤器是所有工程的最后一项），甲方向乙方支付工程总造价的30%的工程款，计4770000元；5.3全部设备安装完毕，照明、给水、给气、排气、排水工程等全部工程完成，乙方自行预验收合格，提交竣工报告（竣工报告必须包含招标文件确定的各类工程范围完成情况，以及各类净化项目测试数据，包括风柜、FFU、风管、净化房密封性、净化房温湿度等各类特性数据），同时向甲方提交竣工验收申请；甲方、乙方、监理三方共同组织验收工作，不符合的项目，乙方必须在三方约定的时间内完成整改，三方重新组织验收，直至合格。在净化工程项目使用（运行）2个月无异常后，甲方向乙方支付至最终结算的工程总造价的95%的工程款（扣除甲方向乙方前期支付的所有款项）；5.4自工程最终验收合格之日起壹年保修期到期，若甲方对工程质量无异议，甲方向乙方支付最终结算的工程总造价3%的工程余款；自工程最终验收合格之日其贰年保修期到期，若甲方对工程质量无异议，甲方向乙方支付最终结算的工程总造价2%的工程款。6、工程建设期为47天，自2013年7月29日至2013年9月13日；工期如有变动，以甲方实际通知日期为准。……9.1本工程的质量保修期为贰年，自工程竣工验收合格之日起计算。在保修期内，乙方承诺免费提供本工程所有质量问题的维修、维护保养工作，自甲方通知乙方维修之日起10天内完成维修、维护保养工作，经证明是甲方操作失误而损坏的除外；……11.1如因乙方原因，本工程未能按期完工，每迟延一天，甲方扣罚乙方工程总造价0.5%的工程款。本工程如因乙方原因超过规定的完工期限30天以上，甲方有权终止本合同的履行，终止向乙方支付本合同剩余的工程款，乙方必须自甲方通知终止本合同之日起7天内返回甲方已支付乙方的全部工程款，并向甲方支付不低于工程总造价20%的违约金……。12.4甲方向乙方付款时，甲方需先得到乙方开具的当期付款额的发票。2013年11月，莱宝公司（甲方、发包方）与锦亿宝森公司（乙方、施工方）签订《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程之补充协议》，约定，因甲方需要为将模组B2-2F（B1、B2的连廊区域）进行净化装修与更衣间调整，增加B2栋2F西南角增补工程，且甲方同意在保存同等型号的设备及材料单价一致的基础上，委托乙方完成上述新增工程。1、甲方委托乙方承担其B2栋2F西南角增补工程，该新增工程对应的总造价为400000元，为此，经甲乙双反协商一致，将原合同总金额调整为16300000元。2、乙方应于2013年10月25日前完成上述新增工程中除组合风柜之外的全部新增工程，应于2013年11月4日前完成上述全部新增工程……。2014年4月，莱宝公司（甲方、发包方）与锦亿宝森公司（乙方、施工方）签订《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程之补充协议二》，约定：原合同及补充协议总金额16300000元，截至本补充协议签署之日，甲方已向乙方支付14540000元。鉴于原合同项下工程已全部完工，并经甲方验收合格，为此就工程结算事宜，甲乙双方本着公平公正的原则，经友好协商，一致达成以下协议：1、乙方在工程施工过程中，根据消防验收要求，B2-2F车间需要增加消防设施，经甲乙双方协商一致，增加的消防设施工程由乙方施工，该工程造价为8万元；2、乙方在施工过程中，将甲方厂房消防暗线损坏，为修复该损坏的消防暗线，甲方应扣减乙方工程款70274.48元；3、乙方在B1B2屋面架桥支座及排气装置支座施工时将屋面刚性层破坏，未修复该损坏的屋面刚性层，甲方应扣减乙方工程款20585.5元；4、乙方在施工中用电量共计10756度，根据电费1.08元/度计价，甲方应扣减乙方工程款作为电费，共计11616.48元；为此，经甲乙双方共同协商一直，原合同、补充协议一项下所有工程的最终结算总造价为16277523.54元（含17%增值税）。5、自本协议签署生效、乙方向甲方提供金额与上述最终结算总造价相同的增值税专用发票之日起7日内（节假日除外），甲方向乙方支付至上述最终结算总造价的95%（扣除甲方前期已向乙方支付的所有工程款），计923647.36元。……莱宝公司的《固定资产验收表载明》，日期2014年1月23日，安装日期2013-8-5至2013-10-5，固定资产名称B2-2F净化空调工程，于2014年4月15日经莱宝公司验收合格。莱宝公司已经支付锦亿宝森公司工程款15463647.36元，尚欠工程款813876.17元。锦亿宝森公司已于2014年2月24日开具了金额为16277523.54元的发票。2015年2月25日，重庆市北碚区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：火灾事故基本情况：2015年1月27日6时33分，位于重庆市北碚区两江新区水土高新产业园云汉大道369号的重庆莱宝科技有限公司B2车间二层AFC车间内发生火灾，过火面积665平方米，无人伤亡。经调查，对起火原因认定如下：认定该起火灾起火时间为2015年1月27日6时33分，起火部位位于重庆市北碚区两江新区水土高新产业园云汉大道369号的重庆莱宝科技有限公司B2车间二层AFC车间内，起火点位于距AFC车间西墙2.8米，距北墙8.5米处上方东侧风机处，起火原因为距AFC车间西墙2.8米，距北墙8.5米处上方东侧风机发生故障，引燃周围可燃物导致火灾发生。另，发生故障引发火灾的设备名称为：带风机的过滤单元简称FFU（品牌为英德尔），系锦亿宝森公司购买并安装。经苏州英德尔室内空气技术有限公司委托，苏州市尚科产品检测中心于2011年10月13日出具（2011）委托字第1024号检测报告，产品名称为风机过滤器单元，检验类别为委托试验，取样方式为送样，检验结论为：样品经检验，所检项目符合检验依据的要求。因为火灾调查原因，重庆市北碚区公安消防支队自2015年1月27日起对莱宝公司B2栋二层AFC车间火灾现场（建筑面积675㎡）进行封闭，至2015年2月5日作出火灾调查原因认定之日解除对该车间的封闭。同时，重庆市北碚区公安消防支队并没有因莱宝公司“1.27”火灾对该单位作出过责令停产的行政处罚决定。2015年3月5日，重庆市北碚区公安消防支队对莱宝公司作出《行政处罚决定书》，因2015年1月27日莱宝公司B2车间二层AFC车间发生火灾，决定给予莱宝公司罚款人民币伍万元的处罚。2015年3月9日，莱宝公司缴纳罚款2万元。2015年11月26日，锦亿宝森公司向莱宝公司出具《关于重庆莱宝科技有限公司B2栋二层AFC车间火灾事故损害赔偿事宜的友好协商意见》（以下简称《友好协商意见》），载明……三、我司对贵司AFC车间火灾损失赔偿事宜的意见。鉴于本次火灾事件甲、乙双方均为受害者，我司本着甲乙双方长期友好合作关系的基础，坚持友好协商的原则，同意贵司可暂不支付B2栋二层净化工程（合同编号XX号）的尾款813876.18元，待以下情况中任何一项形成具有法律约束力的结果时，贵司再予支付给我司：1、我司会同FFU的生产供应商（苏州英德尔室内空气技术有限公司）积极友好协商，就贵、我司双方的全部损失赔偿诉求达成协议；2、我司直接追诉苏州英德尔室内空气技术有限公司赔偿贵、我司双方的全部损失；3、我司联合贵司共同采取法律手段向苏州英德尔室内空气技术有限公司追索赔偿贵、我司双方的全部损失。……以上意见是否可行，请贵司确认为谢……。2016年7月28日，锦亿宝森公司向莱宝公司作出《致莱宝高科技股份有限公司的一封信》（以下简称《致莱宝公司的一封信》）：……三、目前从此次事故的现状来看，锦亿宝森公司已经是最大的受害者，也是无辜的，因为我们只是一个安装者，FFU产品不是我公司生产，该产品为贵司投标指定品牌。但FFU产品的生产商苏州英德尔公司对此事一直不予配合，至今不愿意承担任何责任，更谈不上经济损失赔偿。……四、贵我双方意见分期的处理建议，尊敬的各位领导，基于以上事实，基于贵我双方的长期友好合作基础，……我司提出如下建议，供各位领导斟酌，考量：1、贵司足额支付我司逾期工程款计813876.18元；2、我司放弃向贵司追索本次事故工程全部修复费计814374.82元，该修复费用由我司自行承担；3、贵司放弃向我司追索本次事故的损失赔偿。……建议贵司能够重视以上我司提出的处理意见建议，并希望能收到贵司对本信的正式回复。莱宝公司向锦亿宝森公司发送邮件附件中包含《AFC车间火灾损失的明细清单2015年5月7日》，其中项目一、净化装修工程类预估合计金额510590元；项目二、水电气类预估合计金额173650元；备注载明：以上项目由宝森修复完。三、消防损失（恢复）预估合计130134.82元；四、产品类，预估合计774683.78元；五、产能工时损失，停车2天，预估合计2218741.46元；六、生产设备类，预估合计3905172.09元。锦亿宝森公司主张修复费用为第一、二、三项修复费用的总和。莱宝公司认为修复责任由锦亿宝森公司承担，修复费用多少与莱宝公司无关。2016年2月29日，重庆市北碚区公安消防支队确定莱宝公司为火灾高危单位。2016年4月24日，莱宝公司委托中机中联工程有限公司对莱宝公司消防安全评估，支付评估费1.4万元。2016年4月21日晚上莱宝公司发生一台风机盘管电机线圈烧毁一事，针对此事，浙江国祥空调股份有限公司、东莞市国祥空调设备有限公司于2016年4月26日作出《重庆莱宝科技有限公司风机盘管点击烧坏报告》载明：……初步分析认为，因脏垢影响了电机及电容的散热效果，引起过热烧坏的可能性比较大……。莱宝公司拟证明机械设备损失，举示《采购合同》、对账单、发票。锦亿宝森公司、英德尔公司对以上证据真实性、合法性、关联性不予认可。莱宝公司拟证明产能工时损失，举示考勤表、工资发放明细、工资支付银行流水、劳动合同、劳务派遣协议、参保证明。锦亿宝森公司对以上证据真实性、合法性、关联性不予认可。英德尔公司对以上证据的关联性不认可。本院认为，莱宝公司（甲方、发包方）与锦亿宝森公司（乙方、施工方）签订的《重庆莱宝产业园B2栋2F车间净化空调工程合同书》及补充协议一、二，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。本案的争议焦点为：一、剩余工程余款的支付条件是否成就；二、2015年1月27日莱宝公司B2栋二层AFC车间火灾（以下简称“1.27”火灾）修复费用的承担问题；三、莱宝公司反诉的损失是否成立。本院评析如下：一、剩余工程余款的支付条件是否成就锦亿宝森公司主张涉案工程于2014年4月7日经莱宝公司验收合格，并未举示相应的证据，本院不予采信。《固定资产验收表载明》显示，涉案工程于2014年4月15日经莱宝公司验收合格，一年、两年的质保期分别于2015年4月14日、2016年4月14日届满。莱宝公司应于质保期满次日支付工程款，理由如下：1、虽然莱宝公司称工程质量存在小问题，但陈述质量问题陆续得到解决，且莱宝公司也未举证证明工程质量仍然存在问题。2、锦亿宝森公司在《友好协商意见》《至莱宝公司的一封信》中提出的暂缓支付工程余款，与锦亿宝森提出的其他意见一起，构成锦亿宝森公司提出的邀约，而莱宝公司并未对锦亿宝森公司提出的意见作出确认，故双方对锦亿宝森公司提出的意见并未协商一致。莱宝公司以此为由抗辩锦亿宝森同意暂缓支付工程款，不成立。3、锦亿宝森公司已经按照工程结算总价款开具了发票，莱宝公司以锦亿宝森公司未开具发票为由拒绝支付工程尾款，不成立。4、莱宝公司并未就逾期竣工违约金、1.4万评估费、14万整改费提起诉讼请求，莱宝公司也未就评估费、整改费与涉案工程存在因果关系举证，其在答辩状直接要求抵扣工程款，不符合法律规定，本院不予支持。5、虽然莱宝公司B2栋二层AFC车间在1.27日发生火灾，但锦亿宝森公司已经及时进行了维修，莱宝公司不能以此为由拒绝支付工程款。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。莱宝公司应支付锦亿宝森公司工程款813876.17元，莱宝公司逾期支付工程款，双方并未在合同中约定逾期付款的利息计付标准，应按中国人民银行同期贷款利率计算。莱宝公司应支付锦亿宝森公司逾期付款利息，以488325.7元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（以5.1%为限）从2015年4月15日计算至庭审结束之日即2017年3月2日止；以325550.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月15日计算至判决之日即2017年5月10日止，共计64467.13元。具体计算方式为：利息=本金×天数÷360天×年利率，详表格如下：本金（元）              期间              天数              年利率              利息（元）                  488325.7              2015.4.15-2015.6.27              74              5.10%              5119.28109                  488325.7              2015.6.28-2015.8.25              59              4.85%              3881.51108                  488325.7              2015.8.26-2015.10.23              59              4.60%              3681.43319                  488325.7              2015.10.24-2017.3.2              565              4.75%              36404.0027                  325550.47              2016.4.15-2017.3.2              391              4.35%              15380.9032                  合计              64467.13132      二、“1.27”火灾修复费用的承担问题合同约定，工程的质量保修期为贰年，自工程竣工验收合格之日起计算。在保修期内，乙方承诺免费提供本工程所有质量问题的维修、维护保养工作，自甲方通知乙方维修之日起10天内完成维修、维护保养工作，经证明是甲方操作失误而损坏的除外。重庆市北碚区公安消防支队认定“1.27”火灾起火原因为风机发生故障，锦亿宝森并未举证证明该次火灾是由于莱宝公司操作失误所导致的。经本院释明，锦亿宝森公司未对风机故障是否为莱宝公司使用不当造成的申请司法鉴定，应承担举证不力的法律后果。根据合同约定，锦亿宝森应该负担维修工作，承担维修费用。故对于锦亿宝森公司要求莱宝公司支付维修费用的请求，不予支持。三、莱宝公司反诉的损失是否成立锦亿宝森公司未举证证明故障FFU不符合强制性标准，故，对锦亿宝森公司以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定抗辩不承担损失赔偿责任，本院不予采纳。锦亿宝森公司与莱宝公司约定了工程的质保期，锦亿宝森公司应保证FFU设备在工程质保期内运行合格。2015年1月27日，FFU在质保期内发生故障引发火灾，锦亿宝森公司并未举证证明故障系莱宝公司使用不当造成的。故，莱宝公司主张系锦亿宝森公司履行合同义务不符合合同约定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。锦亿宝森公司应赔偿莱宝公司“1.27”火灾造成的损失。莱宝公司因“1.27”火灾缴纳罚款2万元，锦亿宝森公司应予赔偿。其余罚款，因莱宝公司并未实际缴纳，本院不予支持。莱宝公司主张机械设备损失、产品损失，但未举证证明有哪些机械设备或者产品因火灾导致毁损及相应的价值，经本院释明，莱宝公司未申请鉴定。故，对莱宝公司主张的机械设备损失、产品损失，本院不予支持。对于产能工时损失（即人工工资损失）。1、B2栋二层AFC车间人工工资损失，应根据莱宝公司在2015年1月27日至2015年2月5日向B2栋二层AFC车间在职人员实际发放的工资金额来确定，对于这个金额，莱宝公司并不清楚。莱宝公司以火灾前工人的平均工资作为计算基数主张损失，不符合客观事实，本院不予采纳。关于在职人数，莱宝公司举示的考勤表系单方制作，举示的劳动合同无法区分工人所在的车间，举示的参保证明有部分工人系在2015年2月以后参保，对莱宝公司B2栋二层AFC车间在“1.27”火灾前在职人数无法核实。莱宝公司主张B2栋二层AFC车间人工工资损失，证据不充分，本院不予支持。2、关于B1、B2栋二层AFC车间以外的停产损失。重庆市北碚区公安消防支队并未对B2栋二层AFC车间以外的其他车间进行封闭，莱宝公司也未举证证明B2栋二层AFC车间停产必然导致整个B2栋停产，莱宝公司所举示的考勤表系其单方制作，没有其他证据佐证B1栋停产一天。故，莱宝公司主张B1栋及B2栋二层AFC车间以外的车间停产，证据不足。对莱宝公司主张B1栋及B2栋二层AFC车间以外车间停产的人工工资损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司工程款813876.17元及逾期付款利息64467.13元；二、原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司罚款损失20000元；三、品迭上述一、二项后，被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司858343.3元。四、驳回原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司工程款的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19763元，由被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司负担11940元，由原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司负担7823元。反诉受理费5733元，由被告（反诉原告）重庆莱宝科技有限公司负担5583元，由原告（反诉被告）深圳市锦亿宝森科技有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘昌元人民陪审员  孙卫红二〇一七年五月十日书 记 员  丁茂珂