重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初432号
原告：胡代成，男，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），系重庆宏愿律师事务所律师。
被告：胡世华，男，汉族，1939年5月11日出生，住重庆市巫山县。
原告胡代成与被告胡世华共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员王毅独任审判适用简易程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡代成及其委托诉讼代理人陈超，被告胡世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代成向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于巫山县某某镇某某街楼栋序号某某房屋归原告与被告胡世华共有，原告享有的份额为50%；2、请求判决诉讼费用由被告胡世华承担。事实与理由：原、被告系父子关系。1999年，原、被告共同出资从巫山县国土局受让了位于某某镇某某街的75平方米土地，双方约定一起共同建房。房屋建好后，临街面的右边房屋归原告所有，左边的房屋归被告所有。原、被告共同建设完第一层后，被告就没有建造了。之后，双方在弟弟胡某1的见证下，进行了建造房屋花费的清算。后来，原告独自出资继续建造了第二层。2012年，在原告不知情的情况下，被告将房屋的产权全部办理在了被告的名下。后原告一直要求被告将自己的房屋份额分离出来，被告均以各种理由拒绝。2016年5月17日，原告向法院起诉，请求确认某某街某某号的房屋归原告所在，法院驳回了原告的诉讼请求。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡世华辩称：巫山县国土局在某某镇某某村某某大坝征用土地开发时，答辩人于1999年在此建筑砖混结构房屋一层两个门市，占地面积75平方米。土地是答辩人与某某镇签定的土地出让合同，房屋峻工后也是答辩人办理的《房屋产权证》和《国有土地使用证书》。2005年1月，答辩人发现房屋的房屋产权证丢失，分别在巫山县报社、万县报社、重庆晨登报挂失。2012年4月，县政府在某某场镇清理房屋证件时，答辩人委托侄儿胡某2换发两证合一，由答辩人的产权变更为被答辩人时，答辩人才发现是被答辩人悄悄盗走产权证。答辩人建房峻工后，被答辩人硬占一个门市加了一层，房12共和国。该房屋的第一层完全是由答辩人投钱投料，被答辩人只施工，没有出钱，不是被答辩人的，因此，请求人民法院依法裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告身份证复印件；权属登记审查表；2016渝02**民初1670号民事判决书以及裁定书、生效证明；2016渝02**民初1670号案件证据材料（有巫山国土让[某某]同字某某号土使用权出让合同复印件、房屋实物照片复印件、巫山县房地产业管理所关于胡世华的房屋登记记录查询结果、某某镇居委会工作人员关于胡代成与胡某丙的调解协议、重庆增值税普通发票、房地产管理所出具的收据）；（2000）山民初字第604号民事判决书，民事起诉状、庭审笔录；巫山县某某镇场镇居委会出具的证明一份；2016渝02**民初1670号庭审笔录；建造房屋结算帐目本；证人黄某某、胡某2出庭的证言，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，具有证据效力，能相互映证，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告系父子关系。1995年，被告胡世华在巫山县国土资源局受让了位于巫山县某某镇某某街，面积为75平方米的土地一块，于2003年6月9日补签合同。受让土地后，原、被告共同建造第一层。房屋建成后，原告胡代成与其最小的胞弟胡某丙又分别在上面加建一层。建造房屋时，原告为缴纳土地使用费原告向黄某某借10000元并在之后归还。建造第一层时，原告胡代成请工人罗某某做地基与主体，请工人张某某装模并在任某某处购买预制板。罗某某、张某某、任某某处的帐目均由原告胡代成结清。1999年10月24日，在原告胞弟胡某1的见证下，原、被告双方对房屋建造账目进行了结算，按两方各承担一半分担支出。
该房屋建成后，房屋的一边由原告胡代成居住，另一边由其弟弟胡某丙居住。因原告与家人发生纠纷，亲友杨某某（胡世华的叔伯外侄）、陈某某（胡世华妻子的叔伯侄儿）到场调解，被告胡世华曾说向两人说过房屋是两兄弟一人一栋（该房屋实际为两个门市中间隔开后一人使用一部分）。房屋建好后，原告保管了土地出让合同、建设许可证等资料。2012年某某镇实施风貌改造时，被告请自己的侄子胡某2作中间人在原告处拿取相关资料去办理房屋产权证。当时，双方也有意将该房屋的产权证分开办理，并各自承担相关费用。2012年9月18日，经被告胡世华的申请，将位于重庆市巫山县某某镇某某街楼幢序号某某登记在了被告胡世华的名下，该次登记为初始登记，土地性质为国有土地使用权，使用权面积为75㎡，总层数为2层，建筑面积为150㎡，用途为住宅。巫山县某某镇某某街楼幢序号某某号房屋在编门牌号时，分为了某某街某某号与某某街某某号。
另查明，原告胡代成在使用房屋时，2000年因张某甲、张某乙建房时与胡代成所使用的房屋共墙时发生纠纷，原告胡代成以自己的名义起诉了二人，因法院告知登记产权人系胡世华，胡世华方加入诉讼。2005年，原告胡代成与胞弟胡某丙因房屋加层发生纠纷，经某某居委会成员饶某某、汪某某、王某某等人调解，也确认房屋第二层系胡代成所建。现巫山县某某镇某某街某某号房屋有5层，巫山县某某镇某某街某某号房屋有3层。
本院认为，本案争议的位于重庆市巫山县某某镇某某街楼幢序号某某的房屋2层，经重庆市巫山县国土资源和房屋管理局登记，在登记范围内具有合法性。原告胡代成在登记范围内请求确认共有份额的请求，不违反法律规定。本案争议的焦点是原告胡代成是否应当享有该房屋50%的份额。通过庭审，被告胡世华认可该房屋某某号上面的第二层1间为原告胡代成所建，原告胡代成为该房屋的按份共有人。对于争议房屋的第一层两间，从原告提供的证据和被告的陈述可以看出，从建设之初原告胡代成即参与了房屋的建设并支付了部分建房费用；从房屋建成后的帐目核算分配情况看，原告胡代成与被告胡世华是按支出的百分之五十负担房屋建造成本；从建房后与胡代成与胡某丙勇分别使用、某某居委会调解情况以及原、被告的亲友杨某某、陈某某调解家庭矛盾时了解的情况来看，均可以看出本案争议房屋胡世华认可胡代成享有一半的权利，并且到现在都保持了胡代成使用一半的事实。在原告使用期间，被告作为房屋登记的权利人，并未对原告使用一半房屋提出任何异议。从事实与情理分析可以看出，原告在以被告名义建房之初均投入了资金与劳力，第一层房屋双方按各承担50%分担建房开出。第一层房屋建成后，原告又出资建造了第二层的一半（1间），现登记的房屋范围内，可以认定原告系该栋房屋的按份共有人，享有50%的份额。因此，原告请求确认其对位于巫山县某某镇某某街楼幢序号某某号登记在了被告胡世华名下使用权面积为75㎡，总层数为2层，建筑面积为150㎡的住宅，享有50%的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
原告胡代成对登记在被告胡世华名下位于巫山县某某镇某某街楼幢序号某某（1至2层），产权证号某某房地证某某字第某某号的房屋享有50%的所有权。
本案案件受理费462.5元，由原告胡代成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓松林