宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4354号
原告：钱金金，男，1968年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李剑波，男，1970年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾苗群，女，1970年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑力丰纸业有限公司（统一社会信用代码：91330206728099787N）。住所地：宁波市北仑区春晓街道慈岙村海口社区下杨-1。
法定代表人：李剑波，该公司总经理。
三被告委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告钱金金与被告李剑波、顾苗群、宁波市北仑力丰纸业有限公司（以下简称力丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员张新荣于同日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱金金及其委托代理人夏斌、被告李剑波、顾苗群、力丰公司共同委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告钱金金起诉称：被告李剑波于2015年3月9日向原告借款3000000元用于自己经营的被告力丰公司向银行转贷，当时约定借款时间为1个月，月息1%，原告通过银行转账方式向被告李剑波交付上述借款。被告李剑波并未按约还款付息。经原告多次催要后，被告李剑波于2016年3月12日向原告出具《还款承诺及担保》书一份。该还款承诺及担保书载明：2015年3月9日，被告李剑波向原告借款三百万元整（￥3000000），款项用于归还企业银行贷款，由于过了约定的还款期限，被告李剑波尚不能及时归还借款，现被告李剑波向原告承诺支付借款本金及利息（利息为月息1%，2015年3月9日至今利息尚未支付），制定本息还款计划并提供被告力丰公司作为本息还款的担保人；被告李剑波同意每季度归还本金不低于三十万元；被告力丰公司愿意为上述债务承担连带保证责任，�同意将厂房使用权或租赁权、机器设备所有权、应收账款所有权抵押给原告；担保人的保证期限至债务实际还清为止，担保持续有效；范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、催讨车旅费等），被告李剑波之前出具的借条及担保等原件已归还，所有相关债务以本还款承诺书记载为准。因被告李剑波、顾苗群系夫妻关系，且被告李剑波的借款用于归还被告李剑波、顾苗群共同经营的被告力丰公司的银行贷款。原告认为，原告与被告李剑波、力丰公司签署的还款承诺及担保书合法有效。被告李剑波、力丰公司理应按约履行还款义务，现其久拖不还，已构成违约，又因被告李剑波、顾苗群系夫妻关系，且借款用于归还被告李剑波、顾苗群共同经营的被告力丰公司的银行贷款，被告顾苗群亦应承担还款责任。现原告提�诉讼，请求判令：1.被告李剑波、顾苗群共同偿还原告借款3000000元及利息490000元（利息以3000000元为基数，按月利率1%自2015年3月9日起暂计算至2017年6月8日止合计为810000元，扣除被告顾苗群已付的利息320000元，尚欠利息490000元），以后利随本清，并承担原告为实现债权的律师费120000元；2.被告力丰公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
被告李剑波、顾苗群、力丰公司辩称：涉案借款出借人是案外人陈莉，借款人是被告力丰公司。被告李剑波、顾苗群并未以个人名义向原告借款。当初，被告力丰公司在宁波银行有4000000元贷款到期要还，该公司法定代表人被告李剑波就与在宁波银行工作的陈莉商量，经陈莉同意，2015年3月9日，以被告力丰公司名义向陈莉个人借款3000000元，并由被告李剑波代表被告力丰公司办理借款手续，�出具签盖被告力丰公司印章的借条给陈莉。借条未约定利息。据此，涉案借款应以2015年3月9日的借条作为认定事实的依据，并确定系陈莉与被告力丰公司之间借贷关系。被告李剑波所办的涉案借款手续系代表被告力丰公司的职务行为。若系被告李剑波个人借款，则借条上借款人一栏无需被告力丰公司盖章。借条签订之日，被告李剑波收到了原告汇入的3000000元，并当即将该款转汇至被告力丰公司出纳林玲红的账户，林玲红则将该款汇至宁波银行大榭分行，并办理了被告力丰公司贷款到期偿还手续。上述事实原告也在诉状中写明了。被告力丰公司对该笔借款予以认可，也愿意全额偿还该借款。其次，涉案还款承诺及担保书并非被告李剑波、力丰公司的真实意思表示，而系陈莉迫使被告李剑波、力丰公司签名盖章，其所涉及的借款实际是向陈莉借款的延续，而非被告李�波、力丰公司另向原告借款。前述还款承诺及担保书的签订日期为2017年3月12日而非原告诉状上所写的2016年3月12日，且其内容系原告单方先行制作而成。因被告力丰公司无法全额归还涉案借款，该公司及被告李剑波只能服从于原告，并在其上办理盖章、签字手续。借款利息应从2017年3月13日始计算，原告主张从2015年3月9日起计算没有事实根据。因而，从诉状和还款承诺及担保书的内容来看，涉案借款人系被告力丰公司，被告李剑波签字仅系一种职务行为而非个人行为。再者，陈莉或原告未与被告顾苗群签订过借款合同，又未告知并征得被告顾苗群同意涉案借款事情，更未将涉案借款支付给被告顾苗群。涉案借款与被告顾苗群无关。被告顾苗群已付原告320000元系受被告力丰公司所托，代表被告力丰公司，而非其个人行为。原告诉请被告顾苗群承担连带还款责任无事实和法律依据。综上，根据民法通则第四十三条以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条的相关规定，涉案借款应由被告力丰公司承担全额偿还责任。同时，根据最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的相关规定，请求依法驳回原告对被告李剑波、顾苗群的诉讼请求。
原告钱金金为证明其诉称向本院提交如下证据：
A1.还款承诺及担保书1份，证明被告李剑波借款时间、金额及利息约定以及被告力丰公司为保证人等情况；
A2.银行回单1份，证明原告交付借款的情况；
A3.网上银行电子回单4页，证明被告顾苗群向原告支付利息合计320000元�情况；
A4.委托代理合同1份，证明原告为实现债权花费律师费120000元等情况。
被告李剑波、顾苗群、力丰公司为证明其辩称向本院提交如下证据：
B1.借条1份，证明被告力丰公司于2015年3月9日向陈莉借款3000000元且无利息约定等情况；
B2.说明1份，证明被告李剑波出具的借条和还款承诺及担保书系代表被告力丰公司的职务行为等情况；
B3.交易凭证5页，证明涉案借款系用于被告力丰公司偿还银行到期贷款等情况。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：
1.三被告对原告提供的证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为2015年3月9日向原告借款3000000元不属实，实际上是向陈莉借了该款，借款人系被告力丰公司而非被告李剑波，借款时未约定利息，还款承诺及担保书系原告单方制作好并胁迫被告李剑波签名，且签订日期为2017年3月12日，从担保方式可以证明借款人为被告力丰公司，被告李剑波签名等系法定代表人的职务行为。本院分析认为，被告方未否认证据A1中的签名非被告李剑波本人所签，又未提供证据证明被告李剑波在证据A1上的签名及被告力丰公司的签章存在胁迫情形，而且还款承诺及担保书的签订日期对其约定内容并无实质影响，则本院对证据A1予以认定。三被告对证据A2无异议，本院对其予以认定。三被告对证据A3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告顾苗群已付320000元系偿还涉案借款本金。本院对证据A3的真实性、合法性予以认定。三被告对证据A4的真实性无异议，但其对合法性、关联性有异议，认为委托代理合同虽写了代理费120000元，但未提供正式票据证明原告已实际支付代理费120000元。本�对证据A4的真实性予以认定。
2.原告对被告方提供的证据B1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告李剑波向原告出具还款承诺及担保书后将借条归还给被告李剑波，且涉案借款系原告交付给被告李剑波，被告李剑波向原告出具前述还款承诺及担保书后，涉案借款就转化为向原告的借款。本院对证据B1的真实性、合法性予以认定。原告对证据B2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案借款系原告与被告李剑波而非被告力丰公司之间发生的。因证据B2系被告力丰公司单方自行制作的，又无相应证据予以佐证，故本院对证据B2不予认定。原告对证据B3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明涉案借款系被告力丰公司所借。本院对证据B3的真实性、合法性予以认定。
根据上述证据的认证分析，结合原、被告庭审陈述，�院认定本案如下事实：2015年3月9日，被告李剑波向原告之妻陈莉（在宁波银行工作）出具借条一份，载明今李剑波向陈莉借款人民币叁佰万元整（￥3000000元）；期限肆天，到期归还。借款人栏有李剑波签名，担保单位处有被告力丰公司（李剑波、顾苗群系夫妻关系，且同为力丰公司股东）的签名及签章。同时，落款日期处有被告力丰公司签章。同日，原告分三笔，每笔1000000元，共计3000000元通过银行转账汇至被告李剑波的银行账户内。嗣后，被告李剑波向原告出具《还款承诺及担保》书一份，载明：2015年3月9日，李剑波向钱金金借款人民币叁佰万元整（￥3000000），款项用于归还企业银行贷款。由于过了双方约定的还款期限，李剑波尚不能及时归还借款。现李剑波向借款人承诺支付借款本金及利息（利息为月息1%，2015年3月9日至今利息尚未支付），并制定本息还款计划如下，且提供宁波市力丰纸业有限公司作为归还借款本息承诺的担保人。一、承诺人同意每季度归还本金不低于叁拾万元整。二、宁波市北仑力丰纸业有限公司愿意为上述债务承担连带保证责任，并同意将厂房使用权或租赁权、机器设备所有权、应收账款所有权抵押给债权人。承诺人如有一期未能归还借款，债权人有权收取担保人的应收款、厂房使用权或租赁权、机器设备来实现全部债权。三、担保人的保证期限至债务实际还清为止，担保持续有效，不因主借款合同的无效而无效。四、保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、催讨车旅费等）。五、李剑波及担保人之前出具的借条及担保等原件已归还本人，所有相关债务以本还款承诺书记载为准。被告李剑波在承诺人处签名并捺指印，被告力丰公司在�保人和签订日期处签章。出具前述还款承诺及担保书，被告李剑波取回了涉案借条。被告顾苗群分别于2016年4月22日、5月9日、7月30日、8月3日、12月27日以及2017年1月24日、4月7日向原告银行账户内各汇款30000元、20000元、50000元、70000元、50000元、50000元、50000元，共计320000元。现原告委托律师以要求被告方归还涉案借款本息为由起诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：因涉案借条载明借款人系被告李剑波，担保单位为被告力丰公司，且案涉借款3000000元系原告从其个人银行账户转汇至被告李剑波个人而非被告力丰公司的银行账户内，并结合涉案还款承诺及担保书上被告力丰公司仍在担保人处签章的事实，故案涉借款3000000元应认定为被告李剑波向原告所借后用于被告力丰公司银行转贷。同时，三被告虽以被告力丰公司在涉案借条落款时间处签章、被告李剑波所�案涉借款系代表被告力丰公司的职务行为等为由而主张被告力丰公司系涉案借款的借款人，且涉案还款承诺及担保书系被告李剑波被胁迫而屈从原告所签，而非被告李剑波、力丰公司的真实意思表示，涉案借款应由被告力丰公司偿还，被告李剑波、顾苗群不应承担还款责任，但因被告方未能提供相应的证据对前述抗辩主张予以证明，且从日常生活常理而言，借条上的借款人与担保人不可能为同一人，故被告方前述抗辩主张，依据不足，本院不予采信。其次，结合涉案还款承诺及担保书的约定，原告诉请被告李剑波归还涉案借款3000000元及相应的利息（以3000000元为基数，按月利率1%自2015年3月9日起暂计算至2017年6月8日止合计为810000元，以后利随本清），本院予以支持。被告方以涉案借款利息应从2017年3月13日始计算等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。因原�提供的委托代理合同虽载明律师费为120000元，但原告未提供相应证据证明其已付该律师费，故原告诉请被告李剑波承担律师代理费，应待实际发生后另行主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充”的规定，被告顾苗群已付原告320000元应与前述利息810000元相抵后，被告李剑波尚欠原告利息490000元。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”等的规定，结合涉案借款用于被告李剑波、顾苗群夫妻作为股东经营的被告力丰公司的银行转贷以及被告顾苗群归还原告部分款项之情况，则原告诉请被告顾苗群与被告李剑波对涉案借款及利息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告顾苗群以涉案借款未支付给其，原告诉请其承担还款责任无依据等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。被告力丰公司作为涉案债务的连带责任保证人，则其应对涉案债务履行连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑波、顾苗群应于本判决生效之日起七日内偿还原告钱金金借款3000000元及利息（以3000000元为基数，自2015年3月9日起计算至2017年6月8日止的利息为810000元，扣除已付利息320000元，尚欠利息490000元，此后利息自2017年6月9日起计算至实际履行之日止，利息均按月利率1%计算）；
二、被告宁波市北仑力丰纸业有限公司对被告李剑波、顾苗群上述第一款债务承担连带清偿保证责任；
三、驳回原告钱金金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费35680元，减半收取17840元，由原告钱金金负担480元，被告李剑波、顾苗群、宁波市北仑力丰纸业有限公司负担17360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡翼天