wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初336号
原告：首乙富
委托诉讼代理人：匡汉云（首乙富之女婿），住湖南省桂东县城关镇汝桂路**号。
被告：黄万兵
原告首乙富与被告黄万兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首乙富的委托诉讼代理人匡汉云到庭参加诉讼，被告黄万兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首乙富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款14400元，并按银行同期贷款利率支付2017年6月9日后欠款利息，直到还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告请原告做事未发工资写下欠条，原告多次索要，被告拒不支付，故请求法院判令被告支付欠款，并按照中国人民银行2017年6月同期贷款利率支付欠款利息，直到还清欠款为止。
被告黄万兵未作答辩。
原告首乙富围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年9月至12月间，被告雇请原告到其开办的选矿厂从事选矿工作，并雇请原告之妻高亿鞠到其选矿厂做饭。之后经双方结算，被告于2015年12月11日向原告出具欠条一张，载明：“高亿鞠9月5日-12月11日共计97天计9700元，首乙富72天计14400元，共计24100元，总支9700元（庭审查明，此支款系付高亿鞠的工钱）。今欠到人民币工资壹万肆千肆百元整（14400元）”，并于末尾注明“临武县镇南乡茶山村黄万兵1387352****”字样。此后，原告多次向被告催讨该欠款均未果。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告为其提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告因此而拖欠原告工资14400元，该事实有被告出具的欠条为证，被告应当履行支付欠款的义务。原告要求被告承担自起诉之日起至债务还清之日的利息，则缺乏相应依据，本院不予支持。
被告黄万兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄万兵于本判决生效之日起十日内支付原告首乙富工资款14400元；
二、驳回原告首乙富其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告黄万兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年八月十六日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执952-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人朱传合与张冬、盛厚程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张冬、盛厚程的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1331号
原告：冯某，女，汉族，1989年1月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：陈丽娜，桐梓县公职律师办公室律师。一般代理。
被告：陈某1，男，汉族，1983年10月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告冯某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼，被告陈某1经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决孩子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，被告陈某1一直在外打工，也不回家，对原告及女儿也不管不问，也不寄钱回家，完全没有尽到为人父的责任。现女儿已经长大，需要的抚养费用也越来越多，原告也多次联系被告希望其能履行家庭义务，但被告从不配合。原告心灰意冷，与被告夫妻感情完全破裂，故诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告陈某1未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审评议认定事实如下：原告冯某与被告陈某1经自由恋爱，于2012年8年7日在桐梓县××站镇人民政府办理婚姻登记手续结婚，于××××年××月××日生育一女陈某2。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述以及本院合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱，依法登记结婚，双方系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告双方自愿结婚，双方在日常的家庭生活中会有矛盾，且婚姻存续期间生育有一个孩子，为了孩子的身心健康着想，双方更应合理的处理家庭矛盾，夫妻感情是可以调和的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理本案的过程中，原告冯某未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对其提请判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 先 发
二〇一七年七月十日
书 记 员 王娟（代）
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执814号
申请人：屈宝利，男，汉族，1977年11月21日出生，个体。
被执行人：杨永军，男，汉族，1976年2月4日出生，个体。
被执行人：柳瑞轩，女，汉族，1978年1月20日出生，个体，系被执行人杨永军的妻子。
本院在执行申请人屈宝利申请执行杨永军、柳瑞轩民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执814号案件的执行。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月六日
书记员 伊日贵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第710号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：梁某某。
被告：葛某某。
被告：胡某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告葛某某、胡某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年4月20日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人梁某某、被告葛某某、胡某某到庭参加诉讼
。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告葛某某的借款申请，
由被告胡某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年3
月31日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币10
0000元，借款期限从2008年3月31日起至2009年3月15日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告葛某某，但被告葛某某未按约归还借款，支付利息，被告胡某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告葛某某偿还借款本金计人民币10
0000元及支付自2008年3月31日至2009年3月15日止的利息1104
2.40元和从2009年3月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾
期利息�月利率14.445‰计算），被告胡某某对上述债务承担
连带责任。
被告葛某某答辩称：借款事实，希望原告可以减免点利
息，钱会慢慢分期归还。
被告胡某某答辩称：担保事实。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告葛某某由被告胡某某担保向信用社借款人民
币100000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××农村合
作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结欠贷款
利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院对原告�供的上述证据经被告质证无异议，予以确
认。
两被告均未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告葛某某和胡某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告葛某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告
葛某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定
利率计收50%的罚息。被告胡某某作为借款合同的连带责任保
证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原
告要求被告葛某某归还借款，支付利息，被告胡某某负连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判
决如下：
被告葛某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付自
2008年3月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告胡某某对上述
债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2954元，依法减半收取1477元，由被
告葛某某负担，被告胡某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2954元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年四月二十日
代书记员 肖 蓉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初402号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王坤,男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化程度，住址贵州省普定县。2007年7月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月17日因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2009年4月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2011年1月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2017年1月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人付国波，男，1989年10月25日出生，汉族，小学文化程度，住址贵州省普定县。2012年1月5日因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月27日刑满释放。因本案于2017年1月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人王坤、付国波犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人王坤、付国波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日凌晨，被告人王坤、付国波结伙窜至本市吴兴区朝阳街道都市家园二区75幢903室，采用插片开锁的手段入户，窃得被害人曹某、费某家中苹果牌6PLUS手机2部，苹果牌IPAD2平板电脑1部，经鉴定，共计价值人民币4200元。
另查明，本院于2017年8月2日冻结被告人付国波名下中国农业银行卡号为62×××79银行卡内人民币1500元。
上述事实，被告人王坤、付国波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、鉴定意见通知书、铁路旅客购票信息、接受证据材料清单、调取证据清单、住宿登记单、视频监控截图；证人蔡某、吴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人曹某、费某的陈述；湖价认字（2017）9号价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录及刑事照相；视频监控；被告人王坤、付国波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤、付国波以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人王坤、付国波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王坤、付国波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王坤、付国波入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人王坤、付国波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人付国波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、冻结在案的人民币一千五百元，发还被害人曹越、费建芬，由本院依法处理；责令被告人王坤、付国波退赔其余违法所得人民币二千七百元，发还被害人曹越、费建芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年八月二日
书 记 员 段梦园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11881号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓样。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晓样信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,996.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,692.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晓样系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,688.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11881号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张晓样。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晓样信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,996.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,692.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晓样系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,688.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初866号
原告：象州县石龙惠大超市，地址象州县石龙镇裕隆开发区，注册号：451322600083691。
法定代表人：梁坤升，超市负责人。
被告：区家百丈米酒厂，地址武宣县对河村。
负责人：廖振明。
本院在审理原告象�县石龙惠大超市与被告区家百丈米酒厂买卖合同纠纷一案过程中，原告象州县石龙惠大超市于2018年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象州县石龙惠大超市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象州县石龙惠大超市负担。
审判员 韦 腾
二〇一八年六月二十九日
书记员 李宇成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2303号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人肖某某（自报名，绰号“阿新”），男，1981年12月18日出生于江西省吉安县，汉族，文盲，农民，住吉安县指阳乡袁家村洲尾自然村**号，因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2290号起诉书指控被告人肖某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公�，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日，被告人肖某某以其身份证租住了佛山市南海区狮山镇罗村联和名诚酒店341房。同月19日凌晨2时左右，肖某某伙同符福全、曾伟丰（均另案处理）将被害人房某某带到名诚酒店341房内，曾伟丰殴打房某某，以房某某破坏其赌博事宜为由，要求房某某“赔偿”3万元，否则将其弄死。期间，李某某欲上前救助房某某，肖某某伙同符福全阻拦李某某，致李某某不敢上前。双方谈判至同日5时许，曾伟丰等人同意由房某某去拿银行卡取款，房某某离开名诚酒店后报警。公安人员接报警后，到名诚酒店抓获肖某某等人，肖某某等人未能取得财物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索�追究其刑事责任；被告人在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13107号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。
代表人：王哲明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡广东，男，1988年8月30日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为与被告蔡广东金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告欠款本金105800元、手续费10051元、利息13835元（利息暂计至2017年7月23日，之后以欠款本金及手续费115851元为基数按日万分之五计算至实际履行日止）；2.被告支付原告律师费3500元；3.原告有权就被告蔡广东抵押的车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告蔡广东未作答辩。
本院经审理认定：2017年5月8日，原告与被告蔡广东签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告蔡广东信用卡汽车分期付款总额度为115851元，其中分期付款购置汽车额度为99000元，综合服务费用额度为6800元、汽车分期付款银行手续费为10051元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告蔡广东指定账户，将银行手续费划至被告蔡广东指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告蔡广东须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告蔡广东应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付日万分之五的透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告蔡广东未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告蔡广东全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告蔡广东未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，原告与被告蔡广东签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告蔡广东签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告蔡广东自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约向被告蔡广东指定的账户发放款项，但被告蔡广东未按约归还款项。截至2017年7月23日，按照合同约定，被告蔡广东尚欠贷款、手续费、综合服务费共计115851元，利息138.35元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告蔡广东借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，计收利息，并要求被告蔡广东承担原告为实现债权而支出的律师费。被告蔡广东自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡广东归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行贷款、手续费、综合服务费共计115851元，支付利息138.35元，并支付自2017年7月24日起至实际履行日止以115851元为基数按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡广东支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现债权而支出的律师费3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告蔡广东未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告蔡广东抵押的车牌号苏Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告蔡广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十一月二十六无
代书记员 吴叶琴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽民（又名陈世敏），男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，现住吉首市民营小区半山公馆旁私人出租房。
委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本铁，男，1975年1月24日出生，汉族，个体户，湖南省泸溪县人，现租住原湘西自治州工商银行办公楼内。
委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。
再审申请人张泽民因与被申请人刘本铁民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）州民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张泽民申请再审称，一、该案申请人欠被申请人2万元钱是事实，但是已经用在吉首市第三小学维修设施工程的工程款予以抵销，而不是原审法院所认定的用代开发票所得优惠2个点的税费来抵销的；二、申请人给被申请人介绍熟人开发票的行为属于居间介绍，申请人本人并不是开具发票的主体，也没有得到被申请人的税费，原审法院认定申请人存在欺诈行为，并判决申请人为被申请人返还税费属于适用法律错误；三、原审法院混淆法律关系，本案是民间借贷，而申请人介绍开具发票的行为属于居间法律关系，原审法院混淆法律关系，合并审理本案是错误的。综上，原一、二审判决明显错误，请求再审改判。
刘本铁提交意见称：张泽民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案诉争的2万元债务是否已经抵销；2、张泽民是否应返还刘本铁税费44997.75元；3、原审法院将两个法律关系合并审理是否错误。
1、关于本案诉争的2万元债务是否已经抵销。本案申请人对欠被申请人2万元债务的事实予以认可，但主张已经用在吉首市第三小学维修设施工程的工程款予以抵销。第一，申请人未提供证据证明在吉首市第三小学相关工程项目中，上诉人张泽民对被上诉人刘本铁享有债权并用该债权抵销了对刘本铁的债务。第二，2012年8月3日，申请人张泽民在公安机关对其所做的询问笔录中陈述：“我原本欠刘本铁约两万元钱，我在吉首市三小以刘本铁的名义做有工程，取款要刘本铁才能取到，刘本铁就把这笔钱扣了，我就找刘本铁商量讲我有熟人，可以开少两个点税的建安发票，我可以找这个朋友给他开票，刘本铁只要付我3.5%的税，优惠了的两个点抵满我欠他的钱后，要刘本铁退还我的工程款，这样我一共给刘本铁开了一百多万的建安发票，刘本铁也就把扣我的三小工程款退给我。”“刘本铁找我取这两万块钱，我就将这两万块钱抵优惠的2%，刘本铁答应了…”从以上申请人陈述的事实可以得知，申请人欠被申请人的2万元债务虽约定用优惠的2%的税款所抵销。但申请人给被申请人所提供的建安税票全部是假发票，那么两人约定的优惠的2%的税款也就不存在，申请人欠被申请人的2万元债务并没有得到抵销。故申请人的该项申请理由不能成立。
2、关于张泽民是否应该返还刘本铁税费44997.75元。申请人张泽民以给被申请人刘本铁代开正规税票为由，从刘本铁处支取了44997.75元，现张泽民未能如约开出正规的税票，致使刘本铁损失44997.75元，故张泽民应承担违约责任，应返还刘本铁44997.75元。至于谁是真正开具虚假发票的主体及该主体是否涉嫌犯罪，均不影响张泽民民事违约责任的承担。故申请人的该项申请理由不能成立。
3、原审法院将两个法律关系合并审理是否错误。申请人欠被申请人2万元借款与申请人从被申请人那里支取代开税票的44997.75元应该是分属两个不同的法律关系，但是该案两个诉争的法律关系存在一定的事实关联，原一、二审将该案两个诉争的法律关系合并审理并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张泽民的再审申请。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 杨 晖
审 判 员 卓凤霞
二〇一五年四月八日
代理书记员 李 向
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第440－1号
申请执行人周扬，男。
被执行人代光进，男。
被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司。
法定代表人：林ＸＸ。
被执行人长宁县玉兴镁矿有限责任公司。
法定代表人：林ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院2014年1月26日作出的（2014）宜民终字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人长宁县玉兴镁矿有限责任公司在长宁县国土资源局缴纳有国土资源保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，裁定如下：
提取被执行人长宁县玉兴镁矿有限责任公司在长宁县国土资源局的国土资源保证金82万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年四月二日
书记员 刘勇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01161号
申请执行人：刘龙云，男，1970年9月生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：杨力，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人刘龙云与被执行人杨力民间借贷合同仲裁一案，本院依据已发生法律效力的池州仲裁委员会作出的（2012）池仲字第10号裁决书，依法向被执行人杨力发出（2013）贵执字第01161号执行通知书，该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封杨力名下位于池州市贵池区和泰星城三期6区401（房地权证池字第01XXXX**）、402（房地权证池字第01XXXX**）、403（房地权证池字第01XXXX**）房产。查封期间，不得办理该房产的转移过户、抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时立强
二〇一三年五月七日
书记员 汪 磊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初703号
原告：新疆清水河农业综合发展有限责任公司，住所地：新疆和硕县清水河农场南街加油站对面，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马存仁，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：康戈清，男，1966年2月27日出生，汉族，该公司经理，现住新疆和硕县清水河农场光明路文明巷4号，身份证号码：×××。
被告：张邦银，男，1969年2月23日出生，汉族，和硕县清水河农场职工，现住新疆和硕县。
原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司与被告张邦银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司委托诉讼代理人康戈清到庭参加诉讼，被告张邦银经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付农资款91,257.50元、利息40,088元，合计131,345.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处赊欠农资，其中2013年尚欠农资款1,417.50元，利息846.20元；2014年尚欠农资89,840元，利息39,241.80元，合计131,345.50元，多次催要无果。
被告张邦银经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告张邦银与原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司签订《农资赊销协议》，被告从原告处赊欠农资，金额为56,517.50元，赊销时间至2013年11月30日，逾期按年利率11%计算资金占用费。被告张邦银在材料出库单上签字并于2013年10月10日支付了农资款55,100元，资金占用费3,317元，现尚欠农资款1,417.50元。
2014年3月25日，被告张邦银与原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司签订《农资赊销协议》，被告从原告处赊欠农资83,534元，赊销时间为2014年11月30日，逾期按年利率11%计算资金占用费，于当日被告实际从原告赊欠农资为81,374元（当日两张材料库单金额分别为47,874元、33,500元）。2014年4月17日，被告张邦银与原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司签订《农资赊销协议》，被告从原告处赊欠农资33,240元，赊销时间为2014年11月30日，逾期按年利率11%计算资金占用费，被告张邦银在出库单上签字；2014年9月18日，被告张邦银退还原告24,774元的农资；2015年7月14，原、被告双方对2014年赊欠的农资款进行核算，尚欠89,840元，被告张邦银承诺从2014年12月1日起按照年利率15%支付利息，连本带息于2015年11月30日支付完毕，但至今被告张邦银未支付。
上述事实有农资赊销协议、材料出库单、材料退库单、承诺书、原告陈述等证据证实。
本院认为,债务应当及时偿还，不应拖欠不付。被告张邦银从原告处赊欠农资，理应按照约定及时支付农资款。对原告要求被告支付农资欠款91,257.50元（其中2013年1,417.50元、2014年89,840元）的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。根据双方的约定，2013年农资欠款1,417.50元产生的逾期利息按照年利率11%计算，从2013年12月计算至2017年9月，利息为584.72元；2014年农资欠款89,840元产生的逾期利息按照年利率15%计算至2017年9月为37,059元，利息合计为37,643.72元，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持37,643.72元。
综上所述，被告张邦银支付原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司农资欠款91,257.50元及利息37,643.72元，合计128,901.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邦银支付原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司农资欠款91,257.50元及利息37,643.72元，合计128,901.22元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费1,090元，减半收取1,463.45元，邮寄费30元，合计1,493.45元，由原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司负担24.44元，被告张邦银负担1,469.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年九月二十日
书记员 陈睿杰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢127号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人：陈爱杰，男，1979年8月17日出生，住天津市红桥区。
被执行人：胡晨燕，女，1982年3月23日出生，住天津市红桥区。
申请执行人刘广东与被执行人陈爱杰、胡晨燕合同纠纷一案，执行依据为（2015）红民初字第2498号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年九月十五日
书记员 时金城
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初169号
原告：曾德民，男，1967年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李亚麟，男，1977年9月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：杨超，男，1987年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉区南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，总经理。
本院在审理原告曾德民与被告李亚麟、杨超、中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾德民于2017年1月19日向本院提出撤回对被告李亚麟、杨超、中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告曾德民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾德民撤回对被告李亚麟、杨超、中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本案受理费914元，因撤诉结案减半收取，实际收取457元，由原告曾德民负担（已支付完毕）。
审 判 员 王 科
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张文思
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初690号
原告于保开，男，1972年2月20日生，汉族，住昌宁县。
原告苏小香，女，1982年12月5日生，汉族，住昌宁县。
被告辉树平，男，1973年8月12日生，汉族，住昌宁县。
被告钟腾娇，女，1978年12月19日生，汉族，住昌宁县。
原告于保开、苏小香与被告辉树平、钟腾娇相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。2016年10月18日，本院公开开庭审理了本案。原告于保开、苏小香、被告辉树平、钟腾娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保开、苏小香诉称，原告家和被告家均居住在昌宁县，两家相隔200米左右，原告家居住在里，被告家居住在外，原告回家都是经过被告家大门外的道路，一直以来两家相安无事。只因两年前原告胞兄于保忠与被告辉树平发生打架纠纷后，被告家就禁止原告家从被告家大门外的道路经过，不是将狗拴在路边，就是将包谷杆堆在道路上阻止原告家出入，由于原告夫妇在外打工，老人和孩子出入只能从另一条落差较大的仅50公分左右的小路经过。现被告虽已将狗和包谷杆移走，但只要原告及家人经过，被告及家人就来阻拦、吵闹。原告认为，原告家世代居住在现居住地，并从被告家阻挠的道路通行，现被告家无理阻挠原告家通行，为维护原告及家人的正常通行权，请求人民法院判令被告不得干涉、阻挠原告及家人从被告家门口道路正常通行。
被告辉树平、钟腾娇辩称，被告家与原告家在三年前一直和睦相处，原告家也一直从被告家门外的道路经过，也没有发生过矛盾。只因2013年4月的一天，原告大伯家办丧事，被告辉树平去帮忙，原告胞兄于保忠（系聋哑人）无缘无故的用砖块打被告辉树平的头部而受伤，且原告母亲还恶语辱骂。此事虽经处理，但双方开始产生矛盾，2014年6月经派出所调解处理后仅三个月，原告胞兄于保忠又焚烧了被告家竹棚，特别是2015年9月，原告胞兄于保忠又对被告的孩子进行殴打，加之原告的胞兄于保忠多次偷被告家东西，致使矛盾日益加深。由于上述原因，为了被告家庭成员的生命、财产安全，才不允许原告家从被告家大门外的道路通行。如果原告家保证监护好其胞兄于保忠，不再侵害被告及其家人的生命、财产，保证被告家庭成员的生命、财产安全，并作补偿后可以通行。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：争议通道是否是原告户生产、生活必经通行的通道？
针对以上争议，原告于保开、苏小香未向本院提交证据。
被告辉树平、钟腾娇针对其答辩理由未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权对争议通道进行勘验，并绘制现状草图、拍摄照片。勘验草图、照片表明原、被告争议通道现状及相邻关系现状。
经质证，原、被告对本院绘制的争议通道相邻关系现状草图及拍摄的现状照片无异仪。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，本院绘制的争议通道相邻关系现状草图及拍摄的现状照片，原、被告均无异议，且能客观反应争议通道及相邻关系现状，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告系同一村民小组村民，两户相距99.7米。两户之间有赵怀亮户。赵怀亮户东面是被告户，赵怀亮户大门与被告户大门相距25.7米。赵怀亮户北面是原告户，两户相距74米。1998年扩修通道前，赵怀亮户出入经被告户面房后通道、大门外通道。原告户出入可经被告户面房后通道、大门外通道、赵怀亮户大门外便道（现通道坎下）或经原告户西南通道出入。1998年4月，赵怀亮户和原告户扩修出入通道，即从被告户大门外核桃树起经赵怀亮户大门外至原告户。扩修通道的施工费由赵怀亮户承担，原告户负责伙食一餐。扩修被告户大门外核桃树至赵怀亮户大门外通道占用了被告户部分承包地，所占用部分已由赵怀亮户用该户的部分土地兑换给被告户，新修赵怀亮户大门外至原告户通道占用赵怀亮户承包地部分，已由原告户用该户的部分土地兑换给赵怀亮户。1998年4月至2013年4月，原告户与被告户未发生过通道通行纠纷。因其他原因，原告胞兄于保忠（于保忠系聋哑人、与原告母亲为一个家庭户）于2013年4月的一天在于某某家办丧事处，用砖块打伤被告辉树平，后又因原告胞兄于保忠焚烧被告户竹棚及其他原因，被告户就阻止原告户从被告户大门外通道通行及运送建房材料。2016年9月5日，二原告向本院提起诉讼，请求判令二被告排除妨碍，保障原告及家人的正常通行权。
本院认为，相邻通行关系是常见的一种相邻关系。农村承包到户后，土地所有权与使用权分离，集体所有并统一使用的土地分片划归农户使用，导致一方必须从他方土地上通行，由此产生相邻关系。《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。1998年4月，赵怀亮户和原告户扩修出入通道时，占用了被告户部分耕地（从被告户大门外核桃树起至赵怀亮户大门的路段），赵怀亮户已用该户的部分土地兑换给被告户，由此表明被告户认可该扩修的通道为赵怀亮户和原告户的生产、生活通道，且原告户已通行了15年之久，形成了历史通道。原告户从该通道通行，有利、方便原告户生产、生活。故二原告请求判令二被告排除妨碍，保障原告户正常通行的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告辩解原告胞兄于保忠无故用砖块打被告辉树平的头部，烧毁被告户竹棚，殴打被告孩子及原告母亲恶语辱骂的问题，属另一法律关系，本案不作处理，受害人可另行起诉。二被告请求二原告保证其胞兄于保忠，今后不能伤害二被告及家人的请求，法律无强制性规定，本院不予确认。为防止今后双方再发生通行矛盾，二原告应协助其母亲做好于保忠的监护工作。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告辉树平、钟腾娇户立即停止对原告于保开、苏小香户入户通道（被告户面房后通道至赵怀亮户大门外通道路段）的侵害，不准许在该通道上堆放杂物及采用危险方式阻止原告户正常通行。
本案征收案件受理费50元，由原告于保开、苏小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 甫国文
二〇一六年十月二十七日
书记员 支 涵
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执640号
申请执行人崔海燕，女。
被执行人方小平，男。
被执行人方晓莉，女。
本院于2017年3月17日立案受理了申请执行人崔海燕与被执行人方小平、方晓莉借款合同纠纷一案。在执行期间申请执行人申请查封并扣押了被执行人方小平所有的车牌号为陕K478**的奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执640号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月十七日
书记员 王宝宝
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初188号
原告黄载回，男，1990年9月4日出生，壮族，住所地：广西省南宁市。
被告惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人刘少锋，局长。
原告黄载回诉被告惠州市惠城区市场监督管理局请求履行法定职责一案，本院依法受理后，于2016年11月15日向原告黄载回邮寄送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼材料，原告已于2016年11月16日签收。原告应于收到《预交受理费通知书》后7日内向本院依法预缴案件受理费人民币50元，原告在规定时间内既未预缴案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢惠倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4232号
罪犯赵某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2013年11月29日作出了（2013）三中刑终字第140号刑事判决，以被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终753号
上诉人（原审原告）宋燕，女，1986年4月9日出生，汉族，曲周县第四疃乡韩庄村人，住。系死者韩伊航母亲。
上诉人（原审原告）韩永，男，1987年5月4日出生，汉族，曲周县第四疃乡韩庄村人，住。系死者韩伊航父亲。
二上诉人委托代理人宋会良，男，现住曲周县第四疃乡韩庄村。系原告韩永岳父。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司曲周县供电分公司，住址：河北省邯郸市曲周县曲周镇新光路68号。
负责人吕建中，系该公司总经理。
委托代理人刘建新，该公司法律顾问。
上诉人宋燕�韩永因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第00027号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月22日，曲周县第四疃镇第四疃村宋会良门市发生火灾，该火灾事故造成二原告宋燕、韩永之子韩亿航烧伤，后因伤势较重治疗无效于2014年11月20日死亡。该事故经曲周县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位为房屋东侧床上电热毯，经火灾现场勘查，起火原因可以排除雷击、放火嫌疑、自燃引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。宋会良门市处的电闸安装在电表之后。
事故发生后，韩亿航先被送往河北友爱医院救治，在该院住院12天，支出医疗费46001.49元，挂号费9元，该院诊断为热力烧伤20%／15%，吸入性损伤。后转至曲周县医院继续治疗，在该院住院291天，支出医疗费44614.52元，该院诊断为头面颈部Ⅲ°6%，左上肢深Ⅱ°2%火焰烧伤；气管切开术后。在上述两家医院共计支出医疗费90616.01元，农合报销45746.09元，原告实际支出医疗费44869.92元。
另查，开庭后，二原告与宋勇军在2015年10月14日已达成协议书，原告已申请撤回对宋勇军的起诉，法院已准许。
原审法院认为，二原告要求被告供电公司承担赔偿责任的事实与法律依据不足，具体理由阐述如下：第一，从原告提交的证据看，仅能反映门市处发生火灾，不能证明门市处的电闸系被告安装，维护管理人员亦是被告的事实，即不能证明二原告所主张的电闸是由被告管辖并管理。第二，从火灾第三，原告提交的公证书，虽显示电闸保险丝未断，但本次火灾事故发生于2014年1月22日，原告直到2014年6月19日才申请对电闸相状进行证据保全，因时间间隔太长，原告未能证明证据保全时的电闸现状与事故发生时的现状一样，故法院对该公证书不予采信。即便电闸存在问题，根据《供电营业规则》第47条、51条的规定，用电户与供电公司双方对供电设施运行维护管理的范围的产权及责任分界点为供电接户线用户端最后支持物，本案中电闸安装在电表之后，显然电闸位于最后支持物以后，所以电闸的维护管理属于用电户，所引起的法律责任也应由用电户承担。综上，原告要求被告供电公司承担赔偿责任的证据不足，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决如下：驳回原告宋燕、韩永的诉讼请求。
宣判后，宋燕、韩永不服原审判决，主要上诉理由：上诉人门市漏电断路器由被上诉人统一规划安装，亦是由被上诉人派人进行�护管理，收取电费，上诉人门市用电均由被上诉人提供，并且按照上诉人的要求将电线线路、漏电断路器等用电设施连接至被上诉人供电点。上诉人按时缴纳电费，被上诉人有义务、有责任保证用电安全。本案中火灾是电热毯引起的，明显是电热毯发生电路故障引起火灾，漏电断路器应该跳闸断电，但是被上诉人电表箱内的漏电断路器没有跳闸引起火灾，被上诉人对此次火灾事故发生负有责任，应对上诉人的经济损失进行赔偿。一审法院使用法律不正确，被上诉人未与上诉人签订供电合同，违反电力法规定，一审法院引用供电营业规则作为法律依据不正确，综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，改判被上诉人承担赔偿责任。
国网河北省电力公司曲周县供电分公司答辩称：导致上诉人之子韩亿航烧伤致死的原因，系上诉人使用电热毯不当而造成，该事实曲周县公安消防大队出具的火灾事故认定书足以认定，事实说明造成火灾的原因并不是供电设施造成的，关于低压电用户端是否需要安装断电保护器，法律上和供用电规则并没有强制性规定，是否安装完全由用户个人自行决定，上诉人使用的电热毯系三无产品，电热毯销售商已赔了其部分损失，上诉人请求被上诉人承担其经济损失于法无据。上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
二审期间被上诉人提交国网河北省电力公司文件冀电人资（2015）49号和56号文，国网河北曲周县供电公司被注销，变更为国网河北省电力公司曲周县供电分公司，公司负责人为吕建中。经二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案火灾事故经曲周县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位为房屋东侧床上电热毯，经�灾现场勘查，起火原因可以排除雷击、放火嫌疑、自燃引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。该认定书不能证明火灾事故的发生就是电闸存在问题所导致。上诉人也没有提交证据证明国网河北省电力公司曲周县供电分公司应当承担赔偿责任的证据，现上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张翠英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14060号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告赵燕平，男，1956年4月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊到庭参加诉讼，被告赵燕平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告赵燕平向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。赵燕平因透支逾期，经多次催要仍未还款，截至2014年3月15日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计31186.59元。现建设银行起诉要求判令：1、被告赵燕平偿还建设银行截至2014年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计31186.59元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告赵燕平承担全部诉讼费用（含公告费260元）。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、赵燕平的身份证复印件；2、《中国红十字会员龙卡申请表》及《中国红十字会员龙卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告赵燕平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵燕平未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
赵燕平填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。赵燕平同意并遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，载明以下内容：赵燕平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。赵燕平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在赵燕平账户内直接计收。由赵燕平承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。赵燕平在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。赵燕平提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。赵燕平未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵燕平已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；赵燕平未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知赵燕平，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了赵燕平的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2014年3月15日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计31186.59元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与赵燕平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与赵燕平作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。赵燕平在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵燕平逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千一百八十六元五角九分，及上述款项自二〇一四年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告赵燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元、公告费二百六十元，由被告赵燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执256号
申请执行人：邹某，男，1977年11月29日出生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。
被执行人：戴某，女，1983年10月17日出生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人戴某离婚纠纷一案中，因被执行人戴某暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币46738.42元及利息，未执行标的46738.42元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执256号申请执行人：邹某，男，1977年11月29日出生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。被执行人：戴某，女，1983年10月17日出生，汉族，崇仁县人，打工，住崇仁县。本院在执行申请执行人邹某与被执行人戴某离婚纠纷一案中，因被执行人戴某暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币46738.42元及利息，未执行标的46738.42元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财人民陪审员  康湘明二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴秋馨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执59号
被执行人：房某某，男，1966年2月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行房某某盗窃罪一案中，经本院调查，被执行人房某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0831刑初29号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人翟方文有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一七年六月一日
书记员 徐 潇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8854号
原告：周某某，男，汉族，1974年11月28日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刑珊珊，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1966年9月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告周某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由周某某负担。
审判员 姚凌燕
二〇一七年四月六日
书记员 刘承佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1686号
原告吉林省新顺华机电设备有限公司。
地址长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号房。
法定代表人赵建恒，系总经理。
委托代理人黄浩东，男，1985年3月14日生，汉族，公司职员，现住长春市。
被告李志国，男，1974年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司与被告李志国担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄浩东到庭参加诉讼，被告李志国经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款人民币45453.02元；2、判令被告向原告支付违约金43360元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告购买一辆起亚K5白色轿车，车辆价格人民币21.68万元。车牌号吉JCL0**。2014年8月22日，被告与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订《个人消费汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同>,约定中国银行向被告提供151000元的汽车消费贷款，被告分36个月偿还贷款，以其所购的起亚车辆作为贷款抵押物向中国银行提供抵押担保，并约定原告为被告向中国银行的贷款提供连带责任保证。原告与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2015年6月，因被告没有及时偿还中国银行贷款，中国银行在原告提供的保证金中扣除了被告应当偿还的贷款数额，后被告多次未偿还中国银行贷款，中国银行又从原告提供的保证金中扣除了多笔款项，截止至本案起诉之日起，原告已替被告代为偿还银行贷款人民币45453.02元。后原、被告签订《汽车消费贷款补充协议》，约定被告如不能按期偿还银行贷款利息及本金，超过二个月，被告应按全部车价款的20%向原告承担违约�。
被告李志国未答辩、未到庭应诉。
原告为了证实自己的主张，提供了如下的证据材料：1、公证书复印件一份，拟证明2014年8月，被告向原告购买一辆起亚K5白色轿车，并向中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行抵押贷款，原告为被告贷款提供连带保证责任的事实；2、保证金扣划通知单复印件两份，拟证明被告逾期未偿还贷款，银行扣划公司帐户；3、中国银行客户回单原件四枚，拟证明银行让我们公司往李志国贷款购车的银行账号内按月还款，总计20382元；3、汽车消费贷款补充协议复印件一份，拟证明被告逾期向银行还款构成违约，应承担违约责任，按车价款的20%承担违约金；4、扶余市育才街道西北社区证明一份，拟证明被告现下落不明；5、吉林省伊通满族自治县人民法院判决书一份�拟证明同类案件伊通满族自治县人民法院判决支持原告违约金请求。
被告未提交答辩状也未提交任何证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：2014年8月份，被告李志国向原告吉林省新顺华机电设备有限公司购买一辆起亚K5白色轿车，车辆价款人民币21.68万元。车牌号吉JCL0**。2014年8月22日，被告李志国与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》,约定中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行向被告李志国提供151000元的汽车消费贷款，被告分36个月偿还贷款，被告以其所购的起亚车辆作为贷款抵押物向中国银行提供抵押担保，并约定原告吉林省新顺华机电设备有限公司为被告向中国银行的贷款提供连带责任保证。同日，原告�中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人贷款保证合同》，约定原告对李志国与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签署的《个人消费类汽车贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。2015年6月，因被告没有及时偿还中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行贷款，中国银行在原告的保证金帐户中扣划了被告应偿还的本金、利息、罚息25071.02元。原告分别于2015年6月16日、8月28日、9月29日、7月30日，通过现金存款方式往李志国在中国银行的账户存款5074元、5110元、5092元、5106元，合计20382元，原告已替被告代为偿还银行贷款人民币45453.02元。后原、被告签订《汽车消费贷款补充协议》，约定被告如不能按期偿还银行贷款利息及本金，超过二个月，被告应按全部车价款的20%向原告承担违约金。
上述事实，有原告�述、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李志国购买车辆，向被告中国银行股份有限公司长春硅谷支行贷款151000元。原告作为保证人，对上述借款应当承担连带保证责任。被告李志国没有按照《个人消费类汽车贷款合同》约定的期限偿还借款，原告作为保证人，代被告李志国向中国银行股份有限公司长春硅谷支行偿还了借款本金、利息、罚息45453.02元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李志国应当偿还原告为其代为偿还的上述借款本金、利息、罚息。故本院对原告要求被告偿还代偿款总计45453.02元的请求予以支持。原告主张被告应按全部车价款的20%�担违约金，本院认为，原告主张的违约金过高，应予适当减少。故依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李志国偿还原告吉林省新顺华机电设备有限公司代偿款45453.02元、违约金21680元，共计67133.02元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费2020元，公告费600元，由被告李志国负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 哲
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1622号
申请执行人王艳卿。
被执行人王瑶。
被执行人王艳敏。
被执行人王艳双。
被执行人王宾。
被执行额李小改。
王艳卿申请王瑶物权纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初515号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 森
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5231号
原告:王树明，男，1963年1月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被告：王颖博，男，1996年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：许昌名仕汽车贸易有限公司，住所地许昌市邓庄乡政府西311国道北侧。
法定代表人：徐丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
主要负责人：王建新。
委托诉讼代理人：杨会东，男，1973年10月14日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：杜宪法，男，1962年8月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王树明与被告王颖博、许昌名仕汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月16日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。其中，2016年12月16日的庭审，原告王树明的委托诉讼代理人丁永建，被告王颖博，被告许昌名仕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人黄彬、罗志锋，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼；2017年4月10日的庭审，原告王树明及其委托诉讼代理人丁永建，被告王颖博，被告许昌名仕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人黄彬，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树明向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告医疗费19000元、检查费70元、车辆维修费200元、拖车施救费100元、交通费300元，上述共计19670元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日15时30分，被告王颖博驾驶车辆所有权为被告许昌名仕汽车贸易有限公司的豫Ｋ×××××号小型轿车，在许昌市××大道与智慧大道交叉口开车门时，因对周围车辆情况观察不周，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告王树明受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市交警部分认定，被告王颖博负事故的全部责任，原告王树明不负该事故责任。该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告王颖博辩称：事故发生后，被告王颖博为原告垫付医疗费953.30元。
被告许昌名仕汽车贸易有限公司辩称：被告许昌名仕汽车贸易有限公司在被告人寿财险许昌支公司投有足额的保险。原告的诉请过高，应由法院按照法律规定予以核实。
被告人寿财险许昌支公司辩称：本案事故车辆在被告人寿财险许昌支公司投有交强险、商业三者险，所以人寿财险许昌支公司会在合理合法的情况下予以合理的赔付。
经审理查明：2016年8月25日，被告王颖博驾驶豫Ｋ×××××号轿车在许昌市××大道与智慧大道交叉口开车门时因观察不周，与原告发生交通事故，造成原告王树明受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告王颖博负事故全部责任，原告王树明不负事故责任。事故发生后，原告于2016年8月25日、2016年8月26日在许昌市中心医院南区医院进行治疗检查，花费检查费及治疗费1023.30元。其中被告王颖博垫付953.30元。另事故发生后，原告支出拖车施救费100元及电动车修理费200元。诉讼中，经被告人寿财险许昌支公司申请，我院委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告王树明在本次事故中所受伤害的后期治疗费用进行鉴定，该所于2017年2月7日作出许重司鉴所【2017】临鉴字第60号司法鉴定意见书，认为王树明后期进行损伤牙齿修复费用约需10050元。
另查明，被告王颖博驾驶的豫Ｋ×××××号轿车登记所有人为被告许昌名仕汽车贸易有限公司。该车在被告人寿财险许昌支公司投有交强险及商业三者险，其中交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为300000元且不计免赔。该事故发生在保险期内。
上述事实有原告王树明提交的道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、拖车费发票、鉴定意见书等及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告王颖博负此次事故的全部责任，原告王树明不负事故责任。涉案车辆在被告人寿财险许昌支公司投有交强险及三者险，故被告人寿财险许昌支公司应在投保保险责任限额内承担赔偿责任。依据原告的诉讼请求，本院确定原告王树明的各项损失为：医疗费1023.30元（含检查费）、后期治疗费10050元、电动车维修费200元、拖车施救费100元、交通费100元（关于交通费，本院根据原告住院天数等因素，酌定为100元）。对于原告王树明的医疗费1023.30元及后期治疗费10050元，共计11073.30元，因已超过医疗费用责任限额10000元，应由被告人寿财险许昌支公司在交强险医疗费用责任限额内对原告进行理赔10000元。超过部分，由被告人寿财险许昌支公司在商业险内承担1073.30元。因被告王颖博已经垫付953.30元，故被告人寿财险许昌支公司共计支付原告医疗费10120元。被告王颖博垫付的费用可与被告人寿财险许昌支公司另行协商解决。对于电动车维修费200元、拖车施救费100元、交通费100元，共计400元，应由被告人寿财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树明医疗费、电动车修理费、拖车施救费、交通费，共计10520元；
二、驳回原告王树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告王树明负担229元，被告王颖博负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 帆
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3416号
原告：宁城县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：宁城县天义镇兴隆街。
法定代表人：柳俊生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：宋树珍，女，1957年7月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
原告宁城县金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告宋树珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人姜作霖及马淑英、被告宋树珍及其委托诉讼代理人李忠全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即从原告所有的房屋内迁出，并将房屋交付给原告。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1977年6月1日，原宁城县百货公司征用原宁城县天义公社五间房大队10亩土地作为弹棉厂用地。此后，原宁城县百货公司使用该地的部分土地修建了职工宿舍。自1982年起被告与王秀文等其他职工入住并自改为家属居住用房。1997年，原宁城县百货公司转制。2000年4月20日，经宁城县国有资产管理局批准，由原宁城县百货公司用弹棉厂院内的房地产抵顶所欠的原宁城县五间房建筑工程有限公司的债务246101.44元。2001年12月30日，原宁城县五间房建筑工程有限责任公司在宁城县工商行政管理局被注销企业登记。在办理注销登记过程中，公司成立的清算组经与股东会议协商决定，经批准将原宁城县百货公司抵顶债务给原宁城县五间房建筑工程有限责任公司的房地产转让给金龙公司，金龙公司支付了相应价款。2007年4月19日，宁城县人民政府基于上述事实并履行相关法律程序后，为金龙公司颁发了《国有土地使用证》，该具体行政行为已被赤峰市中级人民法院行政判决书确认正确。金龙公司取得了该房地产的使用权。此后，原告通知被告搬迁，被告始终未迁出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即从原告的房屋内迁出，将房屋交付给原告。
被告宋树珍辩称，原告起诉的内容并非是人民法院主管范围。本案被告所居住的争议房屋，并不是因平等的权利主体而形成的民事法律关系。依据法律规定，应该基于平等的主体所产生的纠纷，被告是基于原宁城县百货公司而居住。原告所依据的相关土地使用凭证是违法违规取得，应属无效的文件。本案不是行政诉讼，但被告在本案中要提出原告取得手续的违法性，明示客观存在的违法事实。原告取得土地使用证是规避了宁城县百货公司破产时所应当按照破产债权予以处理，原告与相关人员串通，以国有土地使用权抵挡债权。原告取得争议的土地使用权，没有向国家交纳相关费用，造成国有资产流失。宁城县百货公司申请破产时，原告的债权申报到破产公司债权中，原告另辟途径获得土地使用权，这与相关规定不符。原告及相关人员在本案争议土地获得过程中涉嫌违法犯罪，原告所依据的获得本案相关使用土地权手续是宁城县国有土地局下发的（2000）31号文件，被告向宁城县政府反应土地问题时，经宁城县监察局出具的报告确定，该局并没有下发该文件，这一文件没有记录在政府的发文登记中，该文件属于伪造或变造的文件。这一文件是在原告与被告争议后，于2010年11月10日由宁城县监察局出具的报告，被告已经向宁城县检察院进行举报，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1977年6月1日，原宁城县百货公司（于2000年12月20日破产，以下简称百货公司）征用原宁城县天义公社五间房大队10亩土地作为弹棉厂用地。此后，百货公司使用部分该地修建了职工宿舍。被告宋树珍曾系百货公司弹棉厂职工，自1982年起被告与本单其他职工入住职工宿舍并自改为家属用房。1997年百货公司转制。2000年4月20日宁城县国有资产管理局根据百货公司申请，以宁国资发（2000）31号《关于对宁城县百货公司用房屋土地偿还债务申请的批复》，批准百货公司用弹棉厂院内的房地产抵顶所欠的原宁城县五间房建筑工程有限责任公司债务246101.44元。宁城县五间房建筑工程有限责任公司于2001年12月30日在宁城县工商行政管理局办理了注销登记。在办理注销登记过程中，公司成立的清算组经与股东会议协商决定，将百货公司抵顶给原宁城县五间房建筑工程有限责任公司的房地产转让给原告金龙公司，原告金龙公司支付了相应价款。2007年4月18日，宁城县人民政府与原告金龙公司就百货公司弹棉厂涉案土地签订了《国有土地使用权出让合同》，并经地籍调查和审批后，于2007年4月19日为原告金龙公司颁发了宁国用（2007）字第07024号《国有土地使用证》。2007年8月6日，被告等人对此行政行为不服向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府以赤政复决字［2007］66号复议决定书维持了宁城县人民政府上述颁证行为。2007年12月25日，被告等人向本院提起行政诉讼，本院以（2008）宁行初字第00001号行政判决书维持了该行政行为。被告等人不服提出上诉，2008年5月23日，赤峰市中级人民法院以（2008）赤行终字第39号行政判决驳回被告等人的上诉请求。
另查明，与本案相同诉讼的（2009）宁民初字第00608号民事判决被赤峰市中级人民法院（2009）赤民二终字第451号民事判决予以维持，并已发生法律效力。该判决原百货公司弹棉厂职工王秀文在其使用的弹棉厂宿舍的房屋内迁出。
上述事实，有宁国用（2007）字第07024号《国有土地使用证》、（2008）宁行初字第00001号行政判决书、（2008）赤行终字第39号行政判决书、（2009）宁民初字第00608号民事判决书、（2009）赤民二终字第451号民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，原告金龙公司对涉案原百货公司弹棉厂的房地产享有合法的所有权和使用权，被告宋树珍继续占用涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼理由能成立，本院予以支持，被告宋树珍应限期在涉案房屋内迁出，并将房屋交付给原告。被告关于原告在办理涉案土地使用手续过程中涉嫌违法犯罪并已向相关部门进行举报等辩解意见，因相关部门尚未立案处理且缺乏事实和法律依据，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告宋树珍于本判决生效后三十日内从原宁城县百货公司弹棉厂宿舍的涉案房屋内迁出，并将房屋交付给原告宁城县金龙房地产开发有限责任公司。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由被告宋树珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年六月二十七日
书记员 张雪婧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终229号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建花，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人赵建花犯诈骗罪一案，于2016年4月14日作出（2015）壶刑初字第87号刑事判决：一、被告人赵建花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币三万元。二、向被告人赵建花追缴赃款219250元，退还李建平80000元、高建红3550元、牛姣月83700元、秦卫平52000元。判后，原审被告人赵建花不服，提出上诉，认为原判事实不清，证据不足，第一起事实只有景起则一人证明，第二起事实中只收了高建红2500元钱，第三起事实中没有受过牛姣月、王书庭的钱，第四起事实只是上诉人向张风姣借过5000元钱。且受害人陈述的数额与上诉人供述差距较大，没有其他证据证明，请求查明事实。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。关于上诉人（原审被告人）赵建花诈骗高建红、牛姣月、秦卫平的数额，仅有受害人陈述及受害人一方证人证言，没有相关书证等其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链。综上，证明原审被告人赵建花诈骗数额的证据不足，应进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销壶关县人民法院（2015）壶刑初字第87号刑事判决。
二、发回壶关县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年七月十八日
书记员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终229号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建花，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人赵建花犯诈骗罪一案，于2016年4月14日作出（2015）壶刑初字第87号刑事判决：一、被告人赵建花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币三万元。二、向被告人赵建花追缴赃款219250元，退还李建平80000元、高建红3550元、牛姣月83700元、秦卫�52000元。判后，原审被告人赵建花不服，提出上诉，认为原判事实不清，证据不足，第一起事实只有景起则一人证明，第二起事实中只收了高建红2500元钱，第三起事实中没有受过牛姣月、王书庭的钱，第四起事实只是上诉人向张风姣借过5000元钱。且受害人陈述的数额与上诉人供述差距较大，没有其他证据证明，请求查明事实。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。关于上诉人（原审被告人）赵建花诈骗高建红、牛姣月、秦卫平的数额，仅有受害人陈述及受害人一方证人证言，没有相关书证等其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链。综上，证明原审被告人赵建花诈骗数额的证据不足，应进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�关县人民法院（2015）壶刑初字第87号刑事判决。
二、发回壶关县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年七月十八日
书记员 魏 炜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执异1号
案外人：秦皇岛顺福船舶工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济开发区济南道3号。
法定代表人：刘晓军，董事。
申请执行人：毛承良，男，1965年7月23日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地南通开发区星海商贸中心内。
法定代表人：卞祝群，董事长。
在本院执行毛承良等人与南通市津通船舶工程有限公司劳动争议案件中，案外人秦皇岛顺福船舶工程有限公司对本院查封的被执行人账户中的1240005.04元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，在毛承良等人申请执行南通市津通船舶工程有限公司劳动争议案件中，因被执行人未主动履行义务，本院已先行依法对其中国工商银行股份有限公司（账号11×××88）的账户进行了查封冻结。现案外人秦皇岛顺福船舶工程有限公司认为，该账户中的1240005.04元为其公司错汇给被执行人账户的钱款，要求本院裁定解除对该款项的冻结。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封冻结被执行人的存款等财产。现本院依法冻结账户名称是被执行人南通市津通船舶工程有限公司的银行账户，符合法律规定。异议人请求解除账户内款项的冻结，于法无据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人秦皇岛顺福船舶工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 冲
审判员 施永华
审判员 陈 婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄瀚友
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初313号
原告：郑留心，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告：李舒勤，男，1980年11月24日出生,汉族。
被告：雷海霞，女，成年，汉族。
原告郑留心与被告李舒勤、雷海霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑留心到庭，被告李舒勤、雷海霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑留心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李舒勤向原告支付装修款人民币130000元；2、判令被告李舒勤向原告支付逾期利息人民币14300元；3、本案诉讼费全部由被告李舒勤承担；4、判令被告雷海霞对上述费用承担连带责任。事实和理由：2014年9月份，被告李舒勤委托原告对被告雷海霞名下位于连平县城柳树塘小区***房进行装修，双方约定装修款为130000元，包工包料。装修竣工后，原告将房屋交付给两被告使用。2015年6月19日，原告与被告李舒勤约定，被告李舒勤欠原告装修款130000元，于2015年6月30日前支付30000元，余款于2015年9月30日付清，但被告至今分文未付。原告认为，被告李舒勤委托原告装修房屋，理应按约定支付工程款。被告雷海霞是房产的实际户主，理应对本案承担连带责任，经原告多次催促，两被告都未支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告李舒勤承认原告在本案中所主张的装修款是130000万元的事实。但认为其开始是委托朋友谢明星对房屋进行装修的，是郑留心从谢明星手中揽下这个装修，因经济紧张，没有能力支付，于2015年6月19日写了一张欠条给原告。2015年7月份（具体时间以提供银行凭证为准），其从鼎龙花园工地拨了100000元给谢明星，至于谢明星有没有将该100000元支付给原告郑留心则不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据2015年6月19日《欠条》一份，证明被告欠原告装修款人民币130000元，约定2015年6月30日前支付人民币30000元，余款在2015年9月30日付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告通过其朋友谢明星承接了被告李舒勤位于连平县城柳树塘小区***的装修工程。装修完工后，给双方结算，被告李舒勤欠原告房屋装修工程款共计人民币130000元，于2015年6月19日被告李舒勤向原告出具《欠条》一张由原告收执，约定2015年6月30日前支付人民币30000元，余款在2015年9月30日付清。该《欠条》数额明确，意思表示清楚，欠款人即被告李舒勤在欠条左下方注明了其自己的身份证号码、居住地址及联系电话，且被告李舒勤承认该《欠条》是其书写，故本院对该《欠条》予以确认并在卷佐证。2、庭审时，原告表示放弃对被告主张利息的诉求。
本院认为，1、被告李舒勤欠原告房屋装修工程款人民币130000元，有被告出具的《欠条》予以证实，事实清楚，债权债务关系明确,该《欠条》对双方具有法律约束力，被告李舒勤应当按照约定向原告支付房屋装修工程款。《中华人民共和合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付房屋装修工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告李舒勤称其于2015年7月份向谢明星支付了装修款100000元，由谢明星转交原告，但未提供证据予以证实，且庭审时，原告明确否认谢明星向其转付了100000元装修款，故本院对被告李舒勤的辩解意见不予采信。3、原告要求被告雷海霞承担连带偿还责任，因其未提供被告雷海霞应当承担连带责任的证据，故本院对原告要求被告雷海霞承担连带责任的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李舒勤应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告郑留心支付房屋装修工程款人民币130000元。
二、驳回原告郑留心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由原告郑留心负担79元，由被告李舒勤负担1514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟巧萍
二〇一七年八月九日
书记员 赖剑辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2789号
申请执行人陈岚，女，1959年2月23日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人陈岚与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01640号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2789号申请执行人陈岚，女，1959年2月23日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人陈岚与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01640号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2123号
上诉人（原审被告）：郑州致达装饰工程有限公司。
法定代表人张志国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓娜，女，汉族，1971年11月4日生。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
原审被告张志国，男，汉族，1963年2月18日出生。
上诉人郑州致达装饰工程有限公司与被上诉人陈晓娜、原审被告张志国买卖合同纠纷一案，郑州致达装饰工程有限公司不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民�初字第1226号判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人郑州致达装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州致达装饰工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2656元，减半收取1328元，由上诉人郑州致达装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 候李爽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初809号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人韩某犯赌博罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年5月3日期间，被告人韩某以营利为目的，在余姚市兰江街道大黄桥南路***号“****五金店”内摆放自动麻将桌，为参赌人员项某、赵某、吕某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币7000余元。
2016年5月3日，被告人韩某被本市公安民警抓获，并当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息，证人项某、赵某、吕某、牟某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博、抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人韩某宣告缓刑。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库（已追缴）；已扣押麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月二十三日
代书记员 罗洋增
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1518号
原告彭国涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告胡中海，又名郑中海，男，1955年8月17日出生，汉族，住址：河南省息县，系息县公路局职工。
委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。
原告彭国涛诉被告胡中海，又名郑中海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国涛的委托代理人朱勇、被告胡中海及其委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国涛诉称：原、被告承包李唐莲花修路项目工地，双方作出结算。被告欠下原告共计58200元，原告多次向被告催要此款，都遭被告的拒绝，无奈，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求被告支付欠款58200元。
原告提供的证据材料：2015年4月胡中海签名的条据一张
（复印件）。
被告胡中海，又名郑中海辩称：原告的起诉没有任何事实依据，原告向法庭出示的借据有明显重大瑕疵，修改添加痕迹明显，条据中“廉租房一次结清”与签名中间的字迹是原告事后添加，原告的起诉理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。原、被告双方的工程款一直由原告领取，现在原告尚欠答辩人部分工款，有生效法律文书为证。
被告提供的证据材料：（2016）豫1528民初921号民事判决书。
经审理查明：原告彭国涛持2015年4月胡中海签名的条据，要求被告胡中海支付欠款58200元。其条据欠款内容是原告添加文字，添加文字左下方其条据有部分缺失。被告不认可欠款事实。原告彭国涛于2016年5月3日诉至法院，要求被告支付欠款58200元。
本院认为，原告彭国涛提供的条据有明显瑕疵，根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭国涛对其诉讼主张的事实负有举证责任。被告提出了有力的抗辩，而原告没有提供相关充分、确实的证据证明其主张的事实，故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告彭国涛的诉讼请求。
本案诉讼费1255元，由原告彭国涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费1255元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 无 己
审判员 李军审判员吕晓云
二〇一六年九月二日
书记员 翟 林 霄
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执392号
申请执行人：杨力，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：罗和清，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：陈小英，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人杨力与罗和清、陈小英民间借贷纠纷一案中，被执行人罗和清、陈小英应当支付申请执行人杨力借款80000元，全部未履行，因被执行人经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执392号案本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显斌
二〇一七年一月二十一日
书记员 陈 军
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执392号申请执行人：杨力，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：罗和清，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：陈小英，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人杨力与罗和清、陈小英民间借贷纠纷一案中，被执行人罗和清、陈小英应当支付申请执行人杨力借款80000元，全部未履行，因被执行人经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执392号案本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显斌二〇一七年一月二十一日书记员  陈 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8264号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林桂龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林桂龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,418.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,418.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执327号
申请人宁福荣，女，1950年9月23日出生。
被执行人汪友，男，1945年8月27日出生。
宁福荣申请执行汪友离婚纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人宁福荣向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十二月六日
书记员 孙博阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第6号
原告谢xx，女，1982年9月19日出生。
被告王xx，男，1979年12月15日出生。
原告谢xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢xx与被告王xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称，原、被告于2004年2月6日登记结婚，2004年农历12月17日生育女儿王x，2007年农历2月11日生育儿子王xxx，原、被告因相识时间短，了解不够，婚后没有共同语言，加之被告有赌博恶习，酗酒成性，性情暴躁，常因生活琐事打骂与我，为此我于2013年2月外出打工至今，现原、被告已分居长达一年之久，为此起诉离婚。
被告王xx辩称，原、被告感情很好，我不同意离婚，如果我哪儿做的不对，被告只要提出来，我就改正。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2003年认识，并于2003年农历12月12日举行婚礼，2004年2月6日领取结婚证，2004年农历12月17日生育长女王x，2007年农历2月11日生育儿子xxx；原告的婚前个人财产有，电视机一台、棉被十二双（现有九双）、创维牌电视机一台，婚后夫妻共同财产有，东方红牌四轮拖拉机一台、军功牌三轮摩托车一辆，无共同债权与债务，2013年2月原、被告吵架生气后开始分居生活。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告吵架生气后分居不足两年，开庭审理过程中被告不同意离婚，且原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的离婚请求，本院不予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢xx与被告王xx离婚。
案件受理费150元，由原告谢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻
马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15868号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王忠霞，女。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告王忠霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月九日
书记员 孙震颐