山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2832号
原告：苑进波，男，1970年5月26日出生，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇阳七路**号。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。
原告苑进波与被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）阳民初字第883号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终534号裁定书以原被告之间形成储蓄存款合同关系为由指令本院进行审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑进波的委托代理人付和忠，被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行的负责人张厚涛及其委托代理人邱立勋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苑进波诉称：原告在被告处申请贷款10万元，被告对原告进行了信用等级评定，批准授信额度为10万元，授信期限从2011年6月14日至2013年6月5日。原告应被告工作人员的要求在空白申请书上签名。后经被告起诉原告，按照金融借款合同纠纷要求原告还款，原告才知道被告将借款汇到户名是原告的915030600010102517461号账户中。该款的存款折一直在被告工作人员手中。原告没有去被告处取款，在被告处的存款被他人支取。被告有审查本人取款的义务。被告存到原告名下账户中的存款，被告具有安全保障义务，原告账户中的资金被他人支取，被告存在过错，依法应对该款赔偿，根据《商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位或个人侵犯及有关法律、法规的规定，原告在被告处的存款被他人取走，被告依法应当支付本金和利息，并承担因侵权造成的精神损失。根据民事诉讼法的规定向贵院起诉，请依法判令被告支付存款10万元及利息；被告承担精神损害抚慰金1万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行辩称：一、原被告之间系金融借款合同关系，并非是储蓄合同关系。这一事实已经阳谷县人民法院（2014）阳商初字第335号、聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第26号，两级法院以终审判决的形式加以认定。根据生效判决书认定的事实，被告将10万元贷款划入原告指定的账户及存折中，是向原告履行发放借款的合同义务，同时该10万元贷款进入到原告指定的账户及存折后，也是被告向原告发放借款的一种持续行为。原告对款项享有完全自由的支配权，可随时根据自身需要领取贷款。这与储蓄合同无论从形式还是性质上，都存在根本区别。根据生效的判决认定，原告应当向被告偿还10万元贷款及利息。而原告人就同一事实所主张的追偿权毫无任何事实根据和法律依据，该追偿权依法不能成立。同时原告就同一事实所提起的诉讼也违反了民事诉讼法一事不再审的规定。
二、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。根据原告的存折账户显示，原告最后一次领取1万元贷款的时间为2012年8月29日，而根据司法鉴定认定，2012年8月29日《个人业务取款凭证》上客户签名处：苑进波的签名字迹是原告本人所写这足以证实2012年8月29日最后一次领取1万元贷款是由原告本人亲自办理的。在这种情况下，原告对于该存折账户所记载和显示的之前的几次交易记录应当是已经了解和明知的。这也就证实，原告最晚在2012年8月29日就已经知道7月30日的两次取款情况。而本案中原告向法院提起诉讼的时间是2015年4月份，已经远远超过了法律规定的2年诉讼时效。其超过法定诉讼时效所提起的诉讼，其诉求依法应予驳回。
三、原告为了领取10万元贷款，在答辩人处开立了存折账户，并由其本人设置了密码。该存折和密码也都由原告本人自行控制掌握。该存折的支取方式为凭密支取。这就是说，假设他人取得了该存折，而不知道存折密码，那也是无法领取贷款的。因此尽管通过鉴定显示，2012年7月30日的两次取款行为并不是原告本人签字，那也显然是原告将存折和密码都授予然人并授权他人代为领取的贷款。被告作为银行单位，在取款人持有真实有效的存折并掌握真实有效的存折密码的情况下，被告也有理由相信取款人是经过原告合法授权的代理行为。并且原告在2012年8月29日最后一次领取贷款后，根据存折账户所记载和显示的之前几次的交易记录，其是完全知道之前几次的各次取款情况的。而原告在了解该情况后的2年的诉讼时效内，也从未向被告提出过任何的异议或主张任何的权利。这也是原告对7月30日两次领取贷款行为的一种事实上的追认和认可。
综上，原被告之间系金融借款合同关系，并非是储蓄合同关系。原告的起诉首先违反一事不再审的法律规定，其次该起诉超过了法定的诉讼时效。原告所主张的追偿权毫无任何法律依据和事实根据，依法不能成立。原告在经本人或授权他人全部领取10万元贷款后，应当依法履行法院已经生效的判决偿还贷款及利息。被告请求驳回原告的诉讼无理诉求。
经审理查明：2011年5月23日，原告向被告递交农户评级授信申请、调查表，申请额度为100000元。经评定，被告向原告授信额度为100000元，授信期限自2011年6月14日至2013年6月5日。2011年6月14日，原告与苑广德、苑永恩、苑永全、王保英自愿组成联保小组与被告签订了（七级信用社）个高保借字（2011）年第30052011060075号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（下称指定账户）办理借款、支付与还款等业务；原告指定的账户为：915030600010102517461；支付方式为自主支付，借款人按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。合同签订后，原告分别于2012年7月29日、8月29日向被告递交贷款提款申请书，分别申请提款90000元、10000元，并要求将借款划至其签订合同时指定的账户915030600010102517461内。被告将借款发放到原告的账户后，该账户中于2012年7月29日取款165元，2012年7月30日取款75410元、4000元，2012年8月29日取款10000元，以上取款均是在被告处凭密码操作。因借款到期后原告未偿还被告借款本金及利息，被告于2014年3月24日诉至本院，要求原告偿还借款本金100000元及利息，本院以金融借款合同纠纷对该案进行审理后，依法作出（2014）阳商初字第355号民事判决书，判令原告偿还被告借款本金100000元及利息。原告不服一审判决，上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院经过审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了原告的上诉。2015年4月，原告以其账户的资金被他人支取，被告存在过错为由向本院起诉要求被告支付存款10万元及利息，赔偿精神损害1万元，诉讼费用由被告承担。原审诉讼过程中，原告申请对被告出具的2012年7月29日、2012年7月30日两份、2012年8月29日取款凭证中原告签名的真实性进行鉴定。经鉴定，2012年7月29日、2012年8月29日取款凭证上的签名系原告本人所签，2012年7月30日两份取款凭证上的签名非原告本人所签。
以上事实有当事人陈述、（2014）阳商初字第355号民事判决书、聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第26号民事判决书、（2016）鲁15民终534号裁定书、存折复印件、鉴定意见书、贷款申请表复印件、贷款合同复印件、个人业务取款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告在诉讼中诉称的账户系为了向被告申请贷款时，取得被告发放的贷款的账户，该账户用于原告取得被告发放的贷款及向被告偿还贷款。原被告在签订的贷款借款合同中明确约定：账户系双方借款发放、支取、结算的工具，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。由此可见原告诉称账户中资金的增减均系由被告向原告发放的贷款，或原告向被告偿还的贷款形成的，原告手持的存款存折记载的内容也只是原被告之间贷款的发放和偿还的记载。原告起诉的要求被告支付存款10万元及利息，与聊城市中级人民法院就原被告之间的金融借款合同纠纷作出的（2015）聊商终字第26号民事判决书判决原告向被告偿还金融借款系同一争议事实。本案的当事人与上述案件的原被告只是诉讼地位不同，双方在两案中争议的诉讼标的是一致的，原告起诉本案的根本目的实质上是为了否定（2015）聊商终字第26号民事判决书的裁判结果。原告在诉讼中陈述原告没有支取被告发放的贷款，取得涉案存款存折的时间是2015年年初，这与经鉴定2012年7月29日第一次支取贷款、2012年8月29日最后一次支取贷款系原告本人签字支取贷款相矛盾。综上，原告的起诉符合民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准，故应驳回原告的诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苑进波的起诉。
案件受理费1150元退回原告苑进波，鉴定费5000元由原告苑进波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 鑫