湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00029号
原告龚支峰。
委托代理人潘新国，湖北神宇律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告朱锡坤。
委托代理人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告廖祥卫。
委托代理人廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限一般授权代理。
原告龚支峰与被告朱锡坤、廖祥卫合同纠纷一案，本院于2014年3月16日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告龚支峰及其委托代理人潘新国、被告朱锡坤及其委托代理人刘卫军、被告廖祥卫及其委托代理人廖绪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚支峰诉称：2008年下半年，我和被告朱锡坤、廖祥卫三人共同承包河铺镇石头板村高某某的铁砂球磨场，承包期限一年，承包款9万元。被告廖祥卫为球磨场负责人，我担任会计，被告朱锡坤负责生产。承包期间，我和二被告共投资58万元，其中我投资20万元，被告廖祥卫投资20万元，被告朱锡坤投资18万元。各人名下又自行吸收股东，当时高某某铁砂球磨场的实际出资人即高某甲也要求入股，在征得我及二被告同意后，高某甲分两次将8万元现金转入我个人账户，我应高某甲要求将该8万元资金入球磨场账，作为高某甲出资的股金入股在被告朱锡坤名下。后球磨场因行情变化亏损严重，于2009年11月停产。2010年1月19日进行散伙结算时，高某甲出资的8万元视同被告朱锡坤的股金，结算亏损后的余款由被告朱锡坤领取。但高某甲拒不领取其出资款的散伙结算余款，以该8万元系我借款为由，向人民法院起诉，案经一审、二审、再审三次审理，最终法院判决由我偿还高某甲8万元，我因此还被司法拘留15天。为此，我与二被告多次协商，要求共同偿还该8万元未果。现诉请人民法院，请求依法判令二被告共同偿还该8万元。
原告龚支峰为支持其诉讼请求，庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省罗田县（2010）罗河民一初字第025号民事判决书复印件一份、湖北省黄冈市中级人民法院（2011）黄民一终字第13号民事判决书复印件一份、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书一份。拟证明：1、原告龚支峰、被告朱锡坤、廖祥卫三人共同出资58万元经营铁砂球磨场，其中被告朱锡坤出资18万元中包含高某甲的8万元，而高某甲的此8万元又是通过银行转账到原告龚支峰的账户，此8万元在合伙资金之内；2、法院判决原告龚支峰偿还高某甲8万元，法院已经认定原、被告之间是合伙关系，该8万元用于合伙是事实，系合伙债务，原告龚支峰个人并未使用该8万元，故原告有权依法起诉要求两被告共同偿还该8万元。
证据二、2010年7月23日、31日，原告委托代理人潘新国对被告朱锡坤、廖祥卫的调查笔录各一份。拟证明：1、本案中原告要求二被告偿还的8万元，实属高某甲以被告朱锡坤名义在铁砂球磨场的出资；2、铁砂球磨场因亏损进行散伙结算时，此8万元视同被告朱锡坤的股金，结算亏损后的余款由被告朱锡坤领取，故被告朱锡坤应当对此8万元承担偿还责任。
证据三、2010年4月22日，被告朱锡坤出具的证明复印件一份。拟证明：本案争议8万元是高某甲以被告朱锡坤名义的合伙出资款，该款在散伙时已作为被告朱锡坤名下的股金进行结算，被告朱锡坤应对该8万元承担偿还责任，其他合伙人应承担连带偿还责任。
证据四、2010年1月19日，原告龚支峰、被告朱锡坤、廖祥卫三人签订的河铺镇石头板村铁砂球磨场散伙协议书复印件一份。拟证明：1、原告龚支峰、被告朱锡坤、廖祥卫三人共同出资58万元经营河铺镇石头板村铁砂球磨场的事实；2、本案争议8万元是高某甲以被告朱锡坤名义的合伙出资款，该款在散伙时已作为被告朱锡坤名下的股金进行结算，被告朱锡坤应对该8万元承担偿还责任，其他合伙人应承担连带偿还责任。
证据五、2010年4月18日，调查人熊占辉、杨泽辉对被告朱锡坤的调查笔录复印件一份。拟证明：本案争议8万元是高某甲以被告朱锡坤名义的合伙出资款，该款在散伙时已作为被告朱锡坤名下的股金进行结算，被告朱锡坤应对该8万元承担偿还责任。
证据六、湖北省罗田县人民法院（2013）鄂罗田民再字第00001号民事判决书一份。拟证明：本案与（2013）鄂罗田民再字第00001号案是相同的事实和法律关系，故本案的判决亦应与该案相同。
证据七、2010年6月30日，湖北省罗田县公证处（2010）罗证字第1189号公证书复印件一份。拟证明：原告所诉系客观事实。
被告朱锡坤辩称：原告龚支峰所诉8万元实属其个人借款，与我无关。法院已判决该款应由原告龚支峰个人偿还，且判决书已发生法律效力。故原告所诉不是事实，与法院生效判决书及认定的事实相矛盾，也与客观事实相违背。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告朱锡坤为支持其抗辩理由，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）黄民一终字第13号民事判决书一份、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书复印件一份、湖北省罗田县人民法院（2012）罗河民一初字第025号民事判决书复印件一份。拟证明：1、球磨场的合伙人只有本案原、被告三人，没有高某甲；2、原告所诉8万元债务已经人民法院生效判决书认定为原告龚支峰的个人债务，不是合伙债务；3、本案两被告的证言在此前法院生效判决书中没有采信，已经是无效证据。
被告廖祥卫辩称：原告诉请于法无据。我与原告龚支峰、被告朱锡坤合伙经营的铁砂球磨场已进行了散伙结算，各人原来自己吸收的股金各人自己承担责任。我出资20万元不包含原告诉称的8万元，我与高某甲之间不存在任何关系。故本案中我不应承担任何偿还责任。
被告廖祥卫为支持其抗辩理由，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、龚文成诉朱锡坤再审案件的调查笔录及庭审笔录复印件各一份。拟证明：1、本案原、被告三人合伙及合伙资金的事实；2、本案原、被告三人合伙经营的铁砂球磨场亏损60%，各合伙人对各人名下所吸收的股金，盈亏由各自承担责任。
证据二、原告龚支峰、被告朱锡坤、廖祥卫三人签订的河铺镇石头板村铁砂球磨场散伙协议书复印件一份。拟证明：原、被告三人合伙经营铁砂球磨场，各人名下吸收的股金，盈亏由各自承担责任。
庭审过程中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了如下质证意见：
被告朱锡坤对原告龚支峰提交证据一，其真实性无异议，但认为该组证据不能达到原告龚支峰的证明目的，此三份判决书恰能证明高某甲的8万元是原告龚支峰的个人借款，并未认定该8万元是入股资金；认为证据二、三是高某甲诉龚支峰债权纠纷案中，经人民法院审理后不予采信的证据，该两组证据在本案中不具备原告龚支峰所述的证明效力；认为证据四不能达到原告龚支峰的证明目的；证据五形式不合法，此证据在高某甲诉龚支峰债权纠纷案中，经人民法院审理后不予采信，故在本案中作为证据使用亦是无效；对证据六的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据中所述案件与本案有明显差别，并非同一事实；对证据七有异议，认为此公证书已经人民法院认定为无效证据，在本案中不能达到原告的证明目的。
被告朱锡坤认为被告廖祥卫提交的证据一、二与本案无关。
被告廖祥卫对原告龚支峰提交证据一，其真实性无异议，但认为该组证据不能达到原告龚支峰的证明目的；认为证据二、三、五不能证明被告廖祥卫在球磨场的20万元合伙出资款中，包括本案争议的8万元，故被告廖祥卫在本案中不应承担连带偿还责任；认为证据四恰能证明各合伙人应在各人的出资份额内承担亏损责任，被告廖祥卫在本案中不应承担连带偿还责任；对证据六的质证意见与被告朱锡坤相同；认为证据七与本案没有关联性，且此公证书已经人民法院认定为无效证据。
被告廖祥卫认为被告朱锡坤提交的证据一，不能证明本案争议的8万元在被告廖祥卫20万元的合伙出资款内。
原告龚支峰对被告朱锡坤提交的证据一，认为按照法律对合伙的规定，本案争议的8万元对高某甲应按照法院生效判决书执行，但在本案的原、被告三合伙人之间，此8万元应当认定为高某甲以被告朱锡坤的名义入股球磨场的股金。
原告龚支峰认为被告廖祥卫提交的证据一、二与本案无关联性。
原、被告提交的上述证据，合议庭经评议认为：
原告龚支峰提交的证据一、六系人民法院已发生法律效力的判决书，依法予以认定。原告龚支峰提交的证据二、三、五，在高某甲诉龚支峰债权纠纷案中，未被人民法院采信，是由于在该案中，龚支峰提交此三组证据的证明目的是，高某甲通过中国农业银行向龚支峰汇款8万元，系高某甲入股球磨场的股金而非龚支峰向高某甲借款。本案中，被告龚支峰提交此三份证据的证明目的是，其借得高某甲8万元款项后，应被告朱锡坤要求，将此8万元借款计入被告朱锡坤在铁砂球磨场的出资总额18万元中，即龚支峰将此8万元又转借给被告朱锡坤作为铁砂球磨场的入股投资款。且湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书第三页第三段中，朱锡坤出庭作证证明其原在一、二审中所作的证言属实，即被告朱锡坤承认其在前三份证明及笔录中所述属实。故原告龚支峰提交证据二、三、五，在本案中能够证明原告龚支峰所述事实为客观事实，应依法予以采信。原告龚支峰提交的证据四，仅能证明2008年10月，原、被告三人合伙承包铁砂球磨场，其中原告龚支峰和被告廖祥卫各出资20万元，被告朱锡坤出资18万元，三人共投资58万元这一事实。原告龚支峰提交的证据七，既不具备其证明目的亦与本案无关联性，依法不予认定。
被告朱锡坤提交的证据一，与原告龚支峰提交的证据一系内容完全相同的一组证据，该组证据来源合法，内容真实，能够反映本案的客观事实，具备被告朱锡坤欲证明的1、2两个证明目的，但该组证据并不能证明两被告的证言在本案中属无效证据。
被告廖祥卫提交的证据一是人民法院作出生效判决书所依据的调查笔录和庭审笔录，该两份笔录均已分别经原告龚支峰、被告朱锡坤、廖祥卫签字确认，内容上能相互印证这一事实：原告龚支峰与被告朱锡坤、廖祥卫合伙承包铁砂球磨场，原告龚支峰和被告廖祥卫各出资20万元，被告朱锡坤出资18万元，其中被告朱锡坤出资18万元的组成为，高某甲8万元，龚文成3万元，朱锡坤自有资金7万元。被告廖祥卫提交的证据二与原告龚支峰提交的证据四系内容相同的同一份证据，合议庭对该证据的认证意见与原告龚支峰提交该证据的认证意见一致。
经审理查明：2008年10月，原告龚支峰与被告朱锡坤、廖祥卫合伙承包罗田县河铺镇石头板村高某某开办的铁砂球磨场，三人约定：铁砂球磨场的承包期限为一年，承包款9万元（实际只交7万元），原告龚支峰和被告廖祥卫各出资20万元，被告朱锡坤出资18万元，三人共投资58万元，并推举被告廖祥卫为球磨场负责人，原告龚支峰任会计，被告朱锡坤负责生产。2008年11月8日和12月6日，高某甲通过中国农业银行向本案原告龚支峰汇款3万元和5万元共计8万元。高某甲所汇8万元款项，经已发生法律效力的湖北省罗田县人民法院（2012）罗河民一初字第025号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）黄民一终字第13号民事判决书、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书判决确认，系本案原告龚支峰向高某甲借款，龚支峰借到该8万元款后，投在与被告朱锡坤、廖祥卫合伙经营的铁砂球磨场入股经营。因高某甲未参与该铁砂球磨场的经营、管理等活动，原告龚支峰应被告朱锡坤要求，将该8万元借作被告朱锡坤在铁砂球磨场的出资总额18万元中。后该铁砂球磨场因经营不善停产，原、被告按照各人出资总额领取了亏损后的余款。现原告龚支峰以人民法院生效判决书确认其向高某甲借款8万元后，其将该8万元应被告朱锡坤要求，借作被告朱锡坤在铁砂球磨场的出资总额18万元中，并且在铁砂球磨场因经营不善停产后，被告朱锡坤领取了该8万元股金亏损后的余款，故该8万元系合伙债务，应由被告朱锡坤承担偿还责任，被告廖祥卫应对该合伙债务承担连带偿还责任。
另查明，被告朱锡坤18万元出资款的组成为，被告朱锡坤自有资金7万元，其向龚文成借资3万元，由原告龚支峰经手向高某甲借资8万元。
本院认为：在高某甲诉龚支峰债权纠纷案中，人民法院已生效判决书确认高某甲汇给本案原告龚支峰的8万元款项，系本案原告龚支峰向高某甲的借款，本案原告龚支峰借到高某甲此8万元款项后，应被告朱锡坤要求，将该8万元借作被告朱锡坤在铁砂球磨场的出资总额18万元中。这一事实，在本案中被告朱锡坤虽予以否认，但原告龚支峰提交了如下证据证实：1、被告朱锡坤于2010年4月22日出具的证明；2、2010年7月31日，原告龚支峰的委托代理律师潘新国对被告朱锡坤的调查笔录；3、2010年4月18日，调查人熊占辉、杨泽辉对被告朱锡坤的调查笔录；4、湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书。在此三份证据中，被告朱锡坤均述明，高某甲通过龚支峰账号汇款8万元，此款计入朱锡坤在铁砂球磨场出资总额18万元中，后该铁砂球磨场因经营不善停产，朱锡坤领取了该8万元股金亏损后的余款。此三份证据，在高某甲诉龚支峰债权纠纷案中，未被人民法院采信，是由于在该案中，龚支峰提交此三组证据的证明目的是，高某甲通过中国农业银行向龚支峰汇款8万元，系高某甲入股球磨场的股金而非龚支峰向高某甲借款。本案中，被告龚支峰提交此三份证据的证明目的是，其借得高某甲8万元款项后，应被告朱锡坤要求，将此8万元借款计入被告朱锡坤在铁砂球磨场的出资总额18万元中，即龚支峰将此8万元又转借给被告朱锡坤作为铁砂球磨场的入股投资款。且第4份证据，湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监民一再终字第00037号民事判决书第三页第三段中，朱锡坤出庭作证证明其原在一、二审中所作的证言属实，即被告朱锡坤承认其在前三份证明及笔录中所述属实。综上，本案经审判委员会讨论决定，应认定原告龚支峰在借得高某甲8万元款项后，应被告朱锡坤要求，将此8万元转借给被告朱锡坤作为铁砂球磨场的入股投资款，在原告龚支峰与被告朱锡坤之间，形成债权债务关系，被告朱锡坤应向原告龚支峰偿还此8万元借款。被告廖祥卫在铁砂球磨场的出资额20万元中，并未包含本案讼争的8万元，故被告廖祥卫在本案中不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱锡坤在本判决发生效力后三日内偿还原告龚支峰人民币80000元。
被告朱锡坤如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱锡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 熊应福