wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2558号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，该行职工，住临沂市河东区东兴路****号。特别授权。
被告刘泉，男，1985年11月20日生，汉族，山东省费县人。
被告刘涛，男，1985年11月20日生，汉族，山东省费县人。
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）与被告刘泉、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继文到庭参加诉讼，被告刘泉、刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法追回被告所欠借款本金57340.5元、利息及滞纳金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月28日，被告刘泉在我行办理金穗乐分卡一张，并于2011年12月20日与我行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：刘泉借我行6万元，分期付款期数24期，分期手续费费率9%，并用鲁Q93X**号车提供抵押担保。同日，被告刘涛对该笔贷款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我行如约借给刘泉6万元。借款分期贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，刘泉至今还款2659.5元，余款57340.50元及利息、滞纳金至今未还。
被告刘泉、刘涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2011年11月28日，被告刘泉向原告河东农行申请办理金穗乐分卡，并向原告出具本人签字捺印的金穗乐分卡申请表一份，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。在办理金穗乐分卡后，刘泉又向河东农行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，申请分期金额60000元，手续费5400元，并出具本人签字捺印的申请表一份。同日，被告刘涛向原告出具保证担保承诺书一份，承诺对于刘泉向原告申请的汽车分期付款60000元，同意为刘泉提供连带保证担保，保证期间、保证范围以合同编号为东农银贷卡汽分字2011第199号的《金穗贷款卡分期付款合同》为准。2011年11月29日，河东农行经审查后同意了刘泉的申请。2011年12月20日，原告河东农行与被告刘泉、刘涛签订编号为东农银贷卡汽分字2011第199号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告刘泉为购买汽车向原告借款，分期资金金额60000元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额即为5400元，分期付款期数36期，还款贷记卡卡号为6228360045270403，银行对持卡人该贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，持卡人以该贷记卡账户作为还款账户采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费。还约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。上述贷记卡透支借款由被告刘涛提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。被告刘泉作为持卡人及借款人、刘涛作为保证人在合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告按约向被告刘泉所持贷记卡发放60000元分期资金及5400元手续费，刘泉于当日通过POS机一次性透支上述款项。被告刘泉在偿还借款本金2659.5元后，自2012年2月17日起逾期还款，余款57340.5元及利息、滞纳金经原告多次向二被告催要未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定：“…持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五…”。第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
本院认为，原告河东农行与被告刘泉签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告未按约定分期归还借款本金，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金57340.5元并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持，利息及滞纳金自2012年2月17日起，按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的约定计算。被告刘涛向原告出具保证承诺书并在金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同上作为保证人签字确认，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依法应对上述借款本金、利息及滞纳金的偿付承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘泉追偿。被告刘泉、刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效后十日内偿付原告河东农行借款57340.5元、利息及滞纳金(利息及滞纳金自2012年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按合同及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
二、被告刘涛对以上借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。
三、被告刘涛承担连带清偿责任后,有权向被告刘泉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告刘泉、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚利军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初80号
原告：兰明，男，汉族，1970年6月23日出生，住克拉玛依市。
被告：陈文生，男，汉族，1969年7月22日出生，住克拉玛依市。
原告兰明与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰明到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款18000元，并支付自2012年1月1日至今的利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告以姐姐患红斑狼疮和岳父有病为由陆续向原告借款，并承诺利息高于银行存款的利息，每超一天多给100元利息，因原、被告以前系同事关系，因此原告同意借款。被告归还一小部分后，还有7张借条合计18000元未还，经原告多次催要，被告陈文生以各种理由推脱，故诉至法院。
被告陈文生未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日至同年5月13日，原告兰明分7次借给被告陈文生18000元借款，每次借款陈文生均向兰明出具书面借条，借条上未约定还款期限及借款利息。庭审中，原告兰明称，在7张借条的借款前后，被告还曾向其借款，双方口头约定有借款利息，其中2013年4月8日的借条上书写了利息内容。其自2015年开始向被告催要，被告陈文生于2016年陆续还过几笔,归还后其留存有借条复印件，陈文生尚欠18000元至今未还。
另查明，以年利率6%计算，18000元自2017年1月10日至2017年3月27日的逾期利息为234元。
上述事实有借条、当事人法庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告当庭出示的7张借条原件，可以证实原告兰明向被告陈文生出借18000元借款，双方存在借贷法律关系的基本事实。被告陈文生收到起诉状后未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，应对此承担不利后果。原告兰明未与被告陈文生在借条中约定还款期限，其当庭提交的已还借款复印件，不具有证明双方对18000元借款口头约定有借款利息的证明力，依据有关法律规定，该18000元借款为不定期无息借款，原告兰明可随时主张还款，被告陈文生应自催告还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告兰明未提供证据证明其向陈文生催告还款的具体时间，主张自2012年1月1日起计算借款利息缺乏事实及法律依据，故以其向本院起诉之日计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效之日向原告兰明偿还借款18000元、逾期利息234元，合计18234元。
二、驳回原告兰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由原告兰明自行承担10元（已交纳），由被告陈文生承担140元，于本判决生效之日直接给付原告兰明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘爱梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 梵
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1779号
原告王月强，男，1968年10月13日出生，汉族。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告西华县第三高级中学。
住所地：西华县。
法定代表人高海峰，该校校长。
委托代理人胡永正，该校法律顾问。
第三人付汝强，男，1969年7月25日出生，汉族。
原告王月强诉被告西华县第三高级中学、第三人付汝强债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王月强委托代理人王运书、被告西华县第三高级中学委托代理人胡永正到庭参加诉讼，第三人付汝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月强诉称，第三人付汝强以搞工程建设为由，于2004年4月30日和2005年6月3日分别向原告借款30万元和40万元，第三人付汝强分别给原告出具有借条，后原告多次向第三人催要借款，第三人以没钱为由不予返还，经多方打听，原告得知第三人在被告处搞工程建设，被告欠其工程款100多万元，第三人即不向法院起诉，也不积极催要其债权，请求判令被告西华县第三高级中学代为偿还第三人向原告借款70万元及利息，案件受理费由被告及第三人负担。
被告西华县第三高级中学辩称：学校欠付汝强共计615000元，是在2010年元月份由河南中野建筑有限公司分割取得的，该债权明确到付汝强名下后，付汝强从来没有到学校要求清偿债权，虽然该债权已形成五年未清偿，学校没有任何责任，学校在2010年河南中野建筑有限公司债权分割的时候要求有关债权人提供账号，付汝强基于多方面的原因始终没有提供账号，也不向学校催要债权，导致该债权几年来搁置未解决，对原告与付汝强之间的债权债务关系学校不清楚也不发表意见。
第三人付汝强未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：一、西华县第三高级中学决算及中野公司欠款情况一览表、领款条5张（袁广慧2张收条系原告委托其代理收回部分欠款），证明：西华县第三高级中学欠付汝强工程款及原告通过付汝强向西华县第三高级中学收回部分欠款的事实。二、借条2张，证明付汝强于2004年4月30日向原告借款300000元，付汝强于2005年6月3日向原告借款400000元。
被告西华县第三高级中学对原告提交的第一组证据的异议为，学校欠付汝强工程款共计总额615000元，学校如代位清偿的话也仅应在615000元的范围内；对第二组证据不发表质证意见。
被告西华县第三高级中学、第三人付汝强均未向本院提交证据，第三人付汝强对上述证据未发表质证意见。
经庭审综合分析评议，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：第三人付汝强以搞工程建设为由，于2004年4月30日和2005年6月3日分别向原告王月强借款30万元和40万元，第三人付汝强分别给原告出具了借条，2004年4月30日出具的借条内容为：“暂借王月强人民币叁拾万元整。”2005年6月3日出具的借条内容为：“今借到王月强人民币肆拾万元整（400000）。”后原告多次向第三人催要借款未果诉至本院，要求被告西华县第三高级中学代为偿还第三人向原告借款70万元及利息。
另查明，第三人付汝强曾在西华县第三高级中学承建工程，2010年元月份，付汝强由河南中野建筑有限公司分割取得债权1735000元，2011年至2014年，原告王月强通过付汝强向西华县第三高级中学收回部分欠款，现西华县第三高级中学下欠付汝强工程款615000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范
围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，第三人付汝强分两次向原告王月强借款700000元，后经原告催要后付汝强未履行还款义务。西华县第三高级中学下欠付汝强工程款615000元。因付汝强怠于行使其到期债权，致使债权人王月强的债权未能实现，为此，债权人王月强提出以自己的名义代位行使债务人付汝强的到期债权理由正当，予以支持，但应以付汝强享有的债权615000元为限，本案诉讼费由西华县第三高级中学负担，从实现的债权615000元中优先支付。原告王月强与第三人付汝强，第三人付汝强与被告西华县第三高级中学之间金额为615000元的债权债务关系即予消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告西华县第三高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告王月强现金604200元；
二、被告西华县第三高级中学在欠第三人付汝强615000元，王月强与第三人付汝强之间的615000元债权债务关系即予消灭。
三、驳回原告王月强的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告西华县第三高级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一六年三月二日
书记员 王晓燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初891号
原告：魏巍，男，1961年10月3日出生，汉族，绥芬河市宏利运输有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：董立军，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告魏巍与被告董立军运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏巍委托诉讼代理人袁丛铭、被告董立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏巍向本院提出诉讼请求：要求判令被告董立军立即给付原告魏巍货物损失款260000元及购车款60000元，合计320000万元。事实与理由：2012年原告将货物交付被告进行运输，运输过程中被告造成原告货物损失320000元，被告仅赔偿原告60000元，剩余260000元未赔偿。同年，被告在原告处购买牵引车一辆，购车款60000元亦未给付。2017年8月6日，被告为原告出具一张320000元欠据，承诺每年12月30日前偿还货款及购车款64000元，如有一期未按时偿还，原告可随时要求被告偿还全部欠款。现被告未按照约定履行义务，原告诉至法院。
被告董立军辩称：原告所述属实，被告确实拖欠原告货物损失款及购车款合计320000元。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了欠据一张。欲证明：被告尚欠原告货物损失款及购车款共计320000元，被告未依约定履行还款义务，原告有权利要求被告偿还全部款项。
本院经审查认为，被告董立军对原告所举证据的形式要件及其欲证明的问题均无异议，原告所举证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告董立军未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2012年，被告为原告承运地板原料，运输过程中因交通事故导致车辆追尾燃烧，货物部分灭失，给原告造成经济损失320000元。同年，被告董立军在原告处购买牵引车一辆，价值60000元。扣除已偿还货物损失款，被告董立军于2017年8月6日为原告出具320000元欠据一张，承诺于自2017年起于每年12月30日偿还原告64000元，至2021年12月30日还清上述款项。同时约定“如有一期未按时偿还，魏巍可随时主动要求偿还全部欠款”。被告未按约定履行还款义务。
本院认为，经审理查明，被告为原告出具欠据的行为系基于运输合同关系及买卖合同关系之双重关系，故本案案由应为运输、买卖合同纠纷。被告董立军对于其在运输合同关系中给原告造成经济损失尚欠原告货物损失款260000元及其在与原告的买卖合同关系中拖欠原告购车款60000元的事实无异议，并于2017年8月6日为原告出具欠据，承诺分期还款，系其真实意思表示。被告董立军有义务按照欠据约定的还款日期偿还原告魏巍欠款，被告未履行到期还款义务，构成违约。依照双方约定，被告任意一期还款违约，原告即有权随时要求被告履行全部还款义务，故本院对原告要求被告立即偿还320000元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
董立军于本判决生效之日起三日内偿还魏巍货物损失款、购车款合计320000元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由董立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 范欢欢
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 岩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执575号
申请执行人：于永海，男，1960年2月12日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]691号申请执行人于永海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于永海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]691号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初615号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人龙远翠，女，1967年1月8日生于贵州省兴义市，苗族，文盲，农民，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被黔西南州公安局顶效开发区分局监视居住，同年10月11日贵州省兴义市人民检察院决定继续对其监视居住。本院于同年11月8日决定对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人龙远翠犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄某、杨某出庭支持公诉，被告人龙远翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月15日16时许，被告人龙远翠与万某4在义龙试验区万屯镇下斗口组沙文华家烤房门口的田地里，因土地问题发生纠纷，而后龙远翠与万某4的三叔被害人沙某2因口角纠纷发生打架，在打架的过程中沙某2的右边脸部被龙远翠用镰刀划伤。经鉴定，沙某2右脸面部损伤为锐器伤，评定为轻伤二级。
2016年10月16日龙远翠赔偿沙某2经济损失人民币3600元，沙某2对龙远翠的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的镰刀一把；扣押物品清单，人员基本信息，抓获经过，刑事谅解书及收条；证人吴某、胡某、万某4的证言；被害人沙某2的陈述；法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人龙远翠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙远翠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龙远翠故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙远翠自愿认罪，可酌情从轻处罚。赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对龙远翠从轻处罚。龙远翠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙远翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具镰刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵淞坚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1298号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人李伟、陈加彩，该公司职工。
被告王保德，居民。
被告王振华，居民。
被告王振山，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王保德、王振华、王振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯独任审判，后依法转成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李伟、陈加彩、被告王保德、王振山到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告王保德经被告王振华、王振山担保于2007年12月30日向原告借款50000元，约定月利率为11.51625‰，借款到期日为2008年12月11日。借款期满后，经原告多次催要，被告未能予以偿还，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告王保德偿还借款本金48530元及利息（1、自2007年12月30日起至2008年12月11日止，以48530元为本金按月利率11.51625‰计算；2、自2008年12月12日起至实际给付之日止，按月利率11.51625‰的1.5倍计算）；2、被告王振华、王振山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告王保德辩称，被告不应偿还借款，涉案借款是案外人王帮军找我帮别人做的贷款，王帮军叫被告把身份证拿着到民丰银行办理借款手续，因不识字，其叫被告按手印的，该笔借款被告并没有使用，故不应偿还借款。
被告王振华未作答辩。
被告王振山辩称，签字担保属实，当时是案外人王帮军找被告，说帮别人贷款让被告帮忙担保，对于贷款的具体数额不清楚。
经审理查明，2007年12月30日，被告王保德经被告王振华、王振山担保与江苏省农村信用合作社皂河信用社（以下简称皂河信用社）签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王保德向皂河信用社借款50000元，借款期限为2007年12月30日至2008年12月11日，实际借款期限以借款借据记载为准；贷款利率为11.23875‰；担保方式为连带责任保证，担保范围为合同下的借款本金、利息（含复罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；保证人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务履行期届满之日起计算；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%罚息。
合同签订后，皂河信用社于2007年12月30日向被告王保德发放贷款50000元，并由被告王保德出具借款借据一份，约定借款期间为2007年12月30日至2008年12月11日，月利率为11.23875‰。借款到期后，被告于2015年7月27日向原告偿还借款本金1470元。后因原告索要借款未果，因而成讼。
另查明，原江苏省农村信用合作社已变更工商登记为江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，皂河信用社与被告王保德、王振华、王振山签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告作为江苏省农村信用合作社的权利义务继受�，其享有作为原告要求被告偿还借款的权利。皂河信用社按约履行了放贷义务，被告王保德应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王保德辩称涉案借款是以自己的名义向皂河信用社借款，但并未实际使用借款，不应承担还款责任，本院认为，皂河信用社已将借款汇入其账户，双方之间的借款合同依法有效成立，其对于并未实际使用借款的辩解不影响借款合同的成立生效，故对于其辩解，本院不予采纳。关于被告王振华、王振山应否承担担保责任，原告主张其在保证期间内向二人主张过权利，但未提供保证期间内向二保证人主张权利的证据予以证明，故对于其主张，本院不予支持。关于原告主张的借款利息计算方法系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，亦未增加被告的负担，本院依法予以准许。被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款本金48530元并支付利息（1、自2007年12月30日起至2008年12月11日止，以48530元为本金按月利率11.23875‰计算；2、自2008年12月12日起至实际偿还之日止，以48530元为本金按月利率16.858125‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1013元，由被告王保德负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1013元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异12号
异议人（利害关系人）：张宁宁,女，汉族，住献县。
申请执行人：邵文江，男，汉族，1990年1月生，住献县。
被执行人：王殿成，男，汉族，1982年6月生，住献县。
本院在执行申请人邵文江与被执行人王殿成租赁合同纠纷一案中，异议人张宁宁向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人张宁宁称，献县人民法院执行的张宁宁银行存款27639元系异议人所有，异议人与此案无关，且该款系公司款项，请求法院解除冻结，返还申请人。
本院查明，本院在执行申请执行人邵文江与被执行人王殿成租赁合同纠纷一案中，于2016年7月6日依法将被执行人王殿成之妻张宁宁银行存款27639元予以冻结，并于2017年1月19日将该款项扣划至献县人民法院。
本院认为，本院基于张宁宁与被执行人王殿成系夫妻关系，张宁宁名下银行存款系被执行人王殿成与异议人张宁宁共有财产。而对张宁宁名下银行存款冻结扣划不违背法律规定。异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张宁宁异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 刘明玉
代理审判员 蔡永辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 张莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1095号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。
负责人：张恩杰，行长。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：饶阳县康氏农业科技有限公司，住所地饶阳县王同岳乡北京堂村一区30号。
法定代表人：李锁来，经理。
被告：衡水正宇科工贸有限公司，住所地衡水市经济开发区滏阳三路。
法定代表人：程建业，经理。
被告：康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
三被告共同委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
被告：武邑启航种植有限公司，住所地武邑县清凉店镇郝周村。
法定代表人：王振英，总经理。
原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称“中行衡水分行”）与被告饶阳县康氏农业科技有限公司（以下简称“康氏公司”）、衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行衡水分行的委托诉讼代理人徐亚男与被告饶阳县康氏农业科技有限公司、衡水正宇科工贸有限公司、康红利的共同委托诉讼代理人郭雪容到庭参加诉讼，被告武邑启航种植有限公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
中行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告饶阳县康氏农业科技有限公司立即偿还原告贷款本金980万元，应收利息222315.45元，应收利息的罚息1315.3元，共计10023630.75元（计算至2017年12月20日，以后利息、罚息、复利计算至本息清偿之日止）；2．判令被告衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3．判令四被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告饶阳县康氏农业科技有限公司订立编号为衡中小借2017239号《流动资金借款合同》约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为人民币980万元，期限为12个月。同时，被告衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利分别与原告订立《保证合同》约定为衡中小借2017239号《流动资金借款合同》项下的债权总额等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。在约定的借款期限内，虽经原告数次催收，被告饶阳县康氏农业科技有限公司未按约定时间、金额履行还款义务，原告只得按照合同约定宣布被告贷款提前全部立即到期。被告衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利亦未履行担保义务。为主张权利，原告在数次催耍不得情况下，只得委托律师代理诉讼，请法院依法判决。
饶阳县康氏农业科技有限公司、衡水正宇科工贸有限公司、康红利辩称，对借款合同以及保证合同的事实没有异议，本案所涉借款尚未到达约定的清偿期，原告加速到期缺乏事实及法律依据。
武邑启航种植有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告中行衡水分行与被告康氏公司签订了编号为衡中小借2017239号的《流动资金借款合同》，约定中行衡水分行向康氏公司提供贷款本金980万元，期限自实际提款日起算为12个月，借款利率为浮动利率，按实际提款额和用款天数计算利息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，并约定了罚息。2017年8月14日，原告中行衡水分行分别与被告衡水正宇科工贸有限公司签订了编号为衡中小保2017239-1号的《保证合同》、与被告武邑启航种植有限公司签订了编号为衡中小保2017239-2号的《保证合同》、与被告康红利签订了编号为衡中小保2017239-3号的《保证合同》，各被告均承诺为编号衡中小借2017239号《流动资金借款合同》项下的主债权，包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）提供连带责任保证，保证期限均为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年8月17日，原告中行衡水分行向被告康氏公司发放了贷款本金980万元。截至2017年12月20日，被告康氏公司拖欠原告贷款本金980万元及利息222315.45元、应收利息的罚息1315.3元，之后未偿还本息。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告康氏公司对原告中行衡水分行所诉的贷款事实认可，应当按照合同约定偿还贷款本息。关于原、被告争执的本案所涉贷款是否符合宣布全部提前立即到期条件的问题，根据中行衡水分行与康氏公司签订的编号衡中小借2017239号《流动资金借款合同》第十二条第一部分第1项和第二部分第4项的约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务应视为违约，贷款人有权选择宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期。原告中行衡水分行于2017年8月17日向被告康氏公司发放贷款本金980万元后，被告康氏公司未依约支付贷款利息，截至2017年12月20日，被告康氏公司欠原告贷款本金980万元及应收利息222315.45元及应收利息的罚息1315.3元，之后亦未偿还贷款本息，已构成违约，原告据此宣布本案所涉合同项下的全部债务提前到期符合合同约定，应予支持，被告康氏公司应当偿还相应本息。原告主张2017年12月20日之后的利息、罚息、复利等按照双方签订的编号衡中小借2017239号的《流动资金借款合同》的约定，以980万元为基数，自2017年12月21日起计算至本息清偿之日止，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利分别与原告签订了《保证合同》，承诺为衡中小借2017239号的《流动资金借款合同》项下的主债权提供连带责任保证，系各被告自愿的行为且在担保期限内，应当承担相应担保责任。被告武邑启航种植有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对己方诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告饶阳县康氏农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金980万元及截至2017年12月20日的应收利息222315.45元、应收利息的罚息1315.3元，之后的利息、罚息及复利以980万元为基数，按照双方签订的编号为衡中小借2017239号的《流动资金借款合同》约定的计算方式，自2017年12月21日起计算至本息清偿之日止；
二、被告衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利对本判决第一项所述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40971元、保全费5000元，由被告饶阳县康氏农业科技有限公司、衡水正宇科工贸有限公司、武邑启航种植有限公司、康红利连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文景
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民三初字第35号
原告佛山市鼎浩物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇博爱路。
法定代表人杨伟钦。
委托代理人杨小明，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人李虹儒，广东聚英华律师事务所实习律师。
被告郭大梯，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市鼎浩物业服务有限公司诉被告郭大梯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的物业管理公司，领取企业法人营业执照，并经佛山市建设局批准领取了物业管理企业资质证书，允许从事物业管理等经营服务。被告购买了位于南海xx房。购买上述房产时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，也签署了《临时管理公约》。后因用工成本及设备设施维护成本增加，于2012年8月提高物业管理费的收费标准，并向区物价局进行了备案。被告作为涉案房产的业主，应依据《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》以及备案后的收费标准，向原告交纳物业管理服务费。但被告至今拖欠原告2009年1月1日起至2014年6月30日间的物业管理服务费本金14611.05元未交，构成违约。
被告违约行为严重侵犯了原告的合法权益。依据前述的约定和《广东省物业管理条例》，被告不仅应向原告缴清上述欠费，还应按欠费额度每日0.3%的标准累计支付滞纳金。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2009年1月1日起至2014年6月30日期间欠缴的物业管理费14611.05元及至清偿日止的滞纳金（暂计至2014年5月31日为5272.59元）；2、被告支付自起诉之日起至清偿日止期间的物业管理费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有拖欠原告的物业管理费，而是拖欠开发商的，具体从什么时候开始拖欠不清楚；我之所以拖欠是因为我所住房屋漏水，我曾多次提交书面材料给物业公司，表示只要房屋维修好就会缴交物业管理费，但直到现在都没有维修好。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、资质证书复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2、管理费提升情况汇报（原件）、收费备案表（原件），证明物业管理费收费标准，新的收费标准经过合法程序，得到业主认可，并到相关部门备案。
3、商品房买卖合同（12栋3座1101房）（原件）、收楼证明书（原件），证明被告是涉案房屋的所有权人，并且确定物业管理费从2006年4月16日开始计收，被告在2006年2月23日就已经收楼。
4、前期物业管理协议（原件）、临时管理规约（原件），约定被告应向原告交纳物业管理费，逾期按照欠费总额的日千分之三支付违约金，物业管理协议中虽然约定是每月5日前交物业管理费，但是实际操作中我方是三个月交费一次，欠费明细中也是这么计算的。
5、律师函（原件）、快递单（原件）、改退批条（原件），证明原告向被告催收物业管理费，同时证明被告欠费的事实。
6、欠费明细，证明被告至今拖欠物业管理费本金及滞纳金情况。
被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是收费标准有异议，原告的收费过高，所谓的经过了业主同意，是因为很多是未成年人、老人签名，实际并没有得到所有业主的同意。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6有异议，原告无理由收取了这么多物业管理费，却没有达到该有的服务水平，例如小区保安偷业主的单车去巡逻、业主家里被盗等，存在很多服务不到位的地方，所以不应该收取这么多管理费。
被告没有举证。
本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：被告于2005年12月18日向佛山市南海湖景湾物业投资有限公司购买了后者开发的佛山市南海区狮山博爱路xx房。同日，被告与原告签订《南海湖景湾花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，确定被告的房屋建筑面积为184.44平方米，物业管理费为1元／月／平方米；被告须于每月5日前交纳物业管理费，并依时交纳公摊水电费，若违反协议不交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金等。
被告于2006年2月23日办理了收楼手续。2012年9月1日起，原告的物业管理费收费标准变更为1.6元／月／平方米，但原告称其只是按1.3元／月／平方米收取管理费。被告自2009年1月1日起拖欠物业管理费和公摊电费，至2014年6月30日，被告共拖欠物业管理费13390.37元，拖欠公摊电费1220.68元。诉讼中，原告称对2013年9月30日前的欠费，其只请求被告支付130天的滞纳金。按照上述约定的标准，暂计至2014年5月31日止的滞纳金为5272.59元。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。被告应按照前期物业管理服务协议的约定，依标准按时向原告支付物业管理费和公摊电费。被告辩称系由于其房屋漏水才拒交管理费，但房屋内部质量问题并不属于被告承担维修、养护、管理责任的范围，原告可另行向商品房出卖方主张权利。被告应向原告支付自2009年1月1日起暂计至2014年6月30日止的物业管理费13390.37元、公摊电费1220.68元。双方约定被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金（实为违约金），但原告请求的违约金应以不超过拖欠的本金（即物业管理费和公摊电费之和）为限。原告请求被告支付起诉日至清偿日期间的物业管理费，其可在实际发生后另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告郭大梯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费13390.37元、公摊电费1220.68元及暂计至2014年5月31日止的违约金5272.59元给原告佛山市鼎浩物业服务有限公司，并以尚欠费用本金从2014年6月1日起实际清偿日止按日千分之三计算违约金给原告（违约金以不超过本金为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取148.55元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年九月十五日
书记员 余美娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执188号
申请执行人刘加兵。
被执行人滨海县兴隆车辆配件厂。住所地滨海县东坎镇阜东北路***号。
法定代表人梁茂丰，该公司总经理。
申请执行人刘加兵与被执行人滨海县兴隆车辆配件厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，申请执行标的为45436元。执行到位10000元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月六日
书 记 员 王俊翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2711号
原告石玉。
委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告肖军。
被告张莉。
原告石玉诉被告肖军、张莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告石玉及其委托代理人肖尔和到庭参加诉讼。被告肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张莉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告石玉诉称：2015年3月18日，原告与被告肖军签订《销售合同》，由原告为二被告承建龙庭国际项目供应门窗型材。合同签订后，原告按约定供应材料，二被告仅支付部分材料款，截止至今尚欠28969元材料款未付。原告多次向二被告索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告肖军给付材料款28969元及利息（以应付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日主张到实际给付之日）；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项材料款变更为26712元。
被告肖军未作答辩。
2015年3月18日，原告石玉与被告肖军签订《销售合同》，约定被告向原告购买“正典”牌PVC-
U型材，每吨价格为10600元，结算方式为货到当天付款。原告石玉共向被告肖军供货12907.3kg，经结算货款价值为133560元，后被告支付部分货款，尚欠原告货款26712元未支付。
以上事实，有原告提供的销售合同一份、发货清单一份、结算单一份、录音资料一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原被告之间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告给付26712元货款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效之日起十日内给付原告石玉货款26712元及利息（以26712元为基数，自2015年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费520元，合计1044元，由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1004号
原告：杨昌福。
被告：徐祥春。
被告：罗家红。
原告杨昌福与被告徐祥春、罗家红道路交通事故损害赔偿一案，本院于2008年4月25日受理后，依法由审判员沃国定适用简易程序于2008年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨昌福和被告罗家红到庭参加诉讼，被告徐祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月11日12时许，被告徐祥春驾驶鲁J×××××三轮汽车与原告乘坐的被告罗家红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交警大队认定：两被告负事故同等责任，原告无责任。故诉至法院请求法院判令两被告赔偿原告医疗费1998元，误工费1400元；护理费203.50元，总计3601.50元。本案诉讼费由两被告承担。
被告徐祥春未答辩也未举证。
被告罗家红答辩称，对事故事实部分无异议，听交警队讲可以叫徐祥春在第三者强制险中赔偿。
经审理查明：2008年2月11日12时许，被告徐祥春驾驶鲁J×××××三轮汽车途经善通线嘉善县惠民镇明珠路交叉路口与被告罗家红驾驶的电动自行车（后乘坐原告杨昌福）发生碰撞，造成原告杨昌福和被告罗家红受伤的交通事故。该事故经嘉善县公安局交警大队认定：被告徐祥春与被告罗家红负事故同等责任，原告杨昌福无事故责任。另据查明，被告徐祥春驾驶的肇事车辆未投保。原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费1998元，误工费35天×39.69元／天=1389.15元；护理费5天×40.69元／天=203.45元，计3590.60元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书，病历，医疗费发票、病假单及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，两被告负事故同等责任，原告无责任。被告徐祥春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告杨昌福各项经济损失3590.60元，由被告徐祥春承担60%，即2154.36元，被告罗家红承担40%，即1436.24元，于本判决生效后的七日内付清；
二、两被告互负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由罗家红负担10元，由徐祥春负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沃国定
二〇〇八年六月十日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1744号
原告：万情军。
被告：万情伟。
委托代理人：杜桂蓉。
原告万情军与被告万情伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告万情军、被告委托代理人杜桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因229省道于2014年扩建，致被告房屋于2015年需拆除重建。因被告2004年建房时占用了2米巷道部分土地，使巷道不能通行。现原告要求被告重新建房时不能占用屋后两米巷道，并要保持巷道畅通无阻。经村人民调解委员会解见证，原、被告于2015年3月12日签订协议一份，以便共同遵守。协议中载明：万情伟现建房屋后2米巷道，是以张根喜正房西墙至王情伟正房后墙为准是以张根喜正房西墙至万情伟正房后墙为准，两米宽的巷道每人一米，不可作其他任何用途；滴水檐正负零不得超过二十公分；如有一方违约，造成一切后果自负。现被告无视协议约定，霸占2米巷道使用，滴水檐已超过正负零二十公分。原告多次找被告及村民调解委员会理论未果，请求判令：1、被告清除两米巷道（以张根喜正房西墙至被告现建正房后墙之间的2米巷道）内一切杂物，不可作其他任何用途，保持巷道畅通）；2、被告拆除现建房屋滴水檐超过正负零二十公分的部分；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2015年3月12日的协议签订后，原告因其父亲万鹤来不同意他签的协议，于当日下午就反悔了。2015年4月4日，被告与万鹤来重新签订协议一份，应以该协议为准，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原、被告于2015年3月12日签订协议一份，协议载明“万情伟建房房屋屋后两米巷道以张根喜正房西墙至万情伟正房后墙，两米中没人一米两米中每人一米，不可作其他任何用途（滴水檐正负零不得超过二十公分）”等，泰州市顾高镇芦庄村人民调解委员会作为见证人在协议上盖章。
2、因229省道施工，被告原房屋被拆除，现被告房屋建于229省道泰州市姜堰区顾高镇芦庄村路段东侧，芦庄村原鸭厂北侧。
以上事实，有原告提交的协议书、泰州市姜堰区顾高镇村镇规划建设服务站出具的情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告所举相关证据均不能证明被告现建房屋对其生产、生活造成了妨害。另外，原、被告于2015年3月12日签订的协议中所涉两米巷道系公共巷道，原告如认为被告现建房屋占用该巷道，可依法向相关行政部门申请处理，本院不予理涉。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万情军的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告万情军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2783号
原告罗爱玉，女，1973年5月18日出生，汉族。
被告应晓丽，女，1986年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告罗爱玉与被告应晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知之日起七日内预交简易程序转普通程序的诉讼费人民币2910元，公告费300元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币5820元，减半收取2910元，由原告罗爱玉负担。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何新平
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1653号
原告李xx，住蒙自市。
委托代理人石庄，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告广xx，住蒙自市。
原告李xx与被告广xx离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人石庄、被告广xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告于2009年12月认识，于2013年3月4日在蒙自市民政局登记结婚，原告属于再婚，婚后双方于2013年10月7日生育儿子广xx1。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现感情不合，被告贪玩台球和手机，双方没有共同语言，最后发展到双方互不说话。无奈之下，原告从2014年6月就到蒙自城里打工居住至今。双方已经分居二年，婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，共同债务有欠熊xx人民币10000元。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，因此提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子广x1归原告抚养，由被告每月承担600元的抚养费；3、依法分割夫妻共同债务。
被告广xx辩称，原、被告双方的夫妻感情还没有破裂，被告不同意离婚。双方感情出现问题的主要原因是原告长期不回家，被告多次叫原告回家一起生活，原告不愿意回来，现在原、被告已经分居4、5个月，被告也没有经常玩台球、玩手机。原、被告所欠的债务不是10000元，而是6000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
原告李xx针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体资格。
2、《结婚证》原件一份，欲证实原、被告系夫妻关系。
3、《证明单》原件一份，欲证明原告到奔牛酒店上班，原告与被告已经分居二年。
经质证，被告广xx对原告李xx提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告广xx对其主张未向本院提交证据。
本院认为，原告李xx提交的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3系在奔牛酒店足健会出具，可以证实原告曾在奔牛酒店足健会工作的事实，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年12月通过网络互相认识，2013年3月4日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚，原告系再婚。于2013年10月7日生育儿子广xx1。婚姻关系存续期间，共同债务有欠熊竹芬6000元，无夫妻共同财产及债权。庭审过程中，原告坚决要求离婚，并坚持要求抚养孩子，不要被告支付抚养费；被告提出如果原告坚持离婚，被告也同意离婚，但是孩子必须由其抚养，抚养费由其自行承担。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。本案原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻分居，且在审理过程中原告坚决要求离婚，被告附条件同意离婚，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，双方所生子女应由原告李xx抚养较妥。对于抚养费的支付，原告表示不要被告支付抚养费，本院尊重原告的意愿。至于夫妻关系存续期间的债务，应由原、被告双方平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李xx与被告广xx离婚。
二、子女抚养：双方所生儿子广x1由原告李xx抚养，抚养费由原告李xx自行承担。
三、债务分担：欠熊竹芬人民币6000元，由原告李xx负责偿还3000元，由被告广xx负责偿还3000元。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告李xx负担75元，由被告广xx负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许艳飞
二〇一六年八月三十日
书记员 赵艳茹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18101号
原告刘彩霞，女，汉族，1979年6月4日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告刘彩霞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告刘彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘彩霞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘彩霞负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2075号
原告林平，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：蔡郑鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑益帆（系被告蔡郑鑫之妻），女，1992年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
两被告委托诉讼代理人：吴健斌，国浩律师（福州）事务所律师。
原告林平与被告蔡郑鑫、郑益帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林平、被告蔡郑鑫、郑益帆的委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平向本院提出诉讼请求：判令蔡郑鑫、郑益帆共同偿还借款本金550000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。诉讼过程中，林平变更诉讼请求为：判令蔡郑鑫、郑益帆共同偿还借款本金743000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2017年5月，蔡郑鑫因为需要资金短期周转找到林平协商借款事宜。2017年5月26日至2017年6月18日，林平先后分五次共借给蔡郑鑫550000元，双方口头约定借款利息为月息3%，按月支付。林平向蔡郑鑫交付了全部出借款项，蔡郑鑫也相应出具五张借条，借条没有约定结论利息和还款期限。除了上述借条并且林平还于2017年6月16日转账45000元给蔡郑鑫，于6月17日转账18000元，于6月19日转账40000元，于6月23日转账50000元，于6月23日转账4000元，于6月23日转账31000元，于6月24日转账10000元，于6月27日转账10000元，计208000元。郑益帆是蔡郑鑫的妻子，应对蔡郑鑫在夫妻关系存续期间产�的家庭债务负有偿还债务的责任。
蔡郑鑫、郑益帆辩称，借款属实，借条也是蔡郑鑫出具的；截止至2017年6月20日蔡郑鑫已向林平偿还借款本金合计364200元，借款时未口头约定利息；蔡郑鑫、郑益帆于2017年5月15日登记结婚，本案第一笔借款发生在2017年5月26日，本案的借款数额较大，显然并非蔡郑鑫用于与郑益帆共同生活开支所借，如果仅仅是以结婚时间来要求郑益帆承担共同偿还责任，于情于理不符。
本院经审理认定事实如下：蔡郑鑫和郑益帆系夫妻关系。蔡郑鑫多次向林平借款，林平自2017年5月26日至2017年6月27日共计向蔡郑鑫转账汇款743000元。蔡郑鑫分别于2017年5月26日出具20000元的借条，于2017年5月29日出具100000元的借条，于2017年6月3日出具30000元的借条，于2017年6月9日出具300000元的借条，于2017年6月18日出具100000元的借条。蔡郑鑫自2017年5月30日至2017年6月20日共计向林平转账还款364200元。林平于2017年11月1日诉至本院，请求处理。
上述事实，有林平、蔡郑鑫、郑益帆的陈述、林平提供的借条原件五份、兴业银行流水及蔡郑鑫提供的招商银行流水等证据予以证实。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，当事人对上述事实无异议，本院予以认定。
本院认为，蔡郑鑫多次向林平借款，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。自2017年5月26日至2017年6月27日蔡郑鑫向林平借款743000元，蔡郑鑫向林平出具五张共计550000元的借条。蔡郑鑫自2017年5月30日至2017年6月20日共计还款364200元给林平，尚欠借款本金378800元。因借款时双方未约定月利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止是可以的，本院予以支持。由于本案讼争借款发生在蔡郑鑫和郑益帆夫妻关系存续期间，而蔡郑鑫、郑益帆辩称第一笔借款时间与其结婚时间距离短不可能将借款用于夫妻共同生活，但没有提供证据证实该债务系蔡郑鑫的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于俩夫妻共同生活及其他共同支出，故本案讼争借款应视为蔡郑鑫与郑益帆的共同债务，郑益帆应对上述讼争借款负共同偿还责任。林平要求蔡郑鑫与郑益帆承担共同还款责任，本院予以支持。林平诉讼请求有理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、蔡郑鑫、郑益帆应在本判决生效之日起十日内偿还给林平借款378800元并支付利息，利息计算办法：以本金378800元为基数,自2017年11月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取计5615元，由蔡郑鑫、郑益帆负担3491元，由林平负担2124元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年十二月八日
书记员 林 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初167号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年9月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］152号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日22时许，被告人赵某某因家庭矛盾驾车外出闲逛，后至被害人赵某彬位于潮南区仙城镇仙门城新联一片的楼房门口并按响门铃。当被害人赵某彬开门时，被告人赵某某持COOLPAD牌白色手机、竹椅无故殴打被害人赵某彬，被害人赵某彬的儿媳林某佳及妻子赵某吟见状与被害人赵某彬一同制止被告人赵某某并将其控制。在此过程中，4人均不同程度受伤，后被告人赵某某在现场被民警带回调查。
经法医鉴定，赵某彬的损伤程度为轻伤一级；林某佳、赵某吟、赵某某的损伤程度均为轻微伤。
经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人赵某某在案发时患急性短暂性精神病，对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力。
案后，被害人赵某彬对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，监控视频截图，发案现场拍照，仙城派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，申请书，证人赵某雄、赵某生、赵某霞、赵某文、赵某泽的证言，被害人赵某彬、林某佳、赵某吟的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体检验意见书和汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所赵某某精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意持械殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人赵某某对本案属限定刑事责任能力，归案后如实供述罪行，以及案后取得被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案作案工具COOLPAD牌白色手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执847号
被拘留人:王承金公民身份号码:×××2314
本院在执行刘忠富与王承金（2017）浙0802执847号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王承金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执847号申请执行人：刘忠富，男，1994年4月5日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：王承金，男，1979年11月28日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人刘忠富与被执行人王承金劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为5000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  贺 捷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1025号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清、张玉军，该公司职员。
被告：耿玉智，男，1972年5月5日生，汉族，住沧县。
被告：刘俊祥，男，1958年1月12日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告耿玉智、刘俊祥借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费565元，保全费520元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1747号
申请执行人邱青山，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈全瑞，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈南贵（又名陈兰桂），男，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人邱青山与被执行人陈全瑞、陈南贵买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已兑现了10000元，本院已依法冻结了被执行人陈南贵的工资账户并查封了被执行人陈全瑞座落于攸县联星街道联星社区居委会大园的房屋，因被执行人陈全瑞与周丰平民间借贷纠纷两案尚在本院执行，其执行标的为19万元，陈全瑞承诺该两案执行款到位就直接扣划给申请执行人，申请执行人邱青山也表示同意，并同意暂不对陈全瑞的房屋及土地进行评估、拍卖，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 胜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初650号
原告：张玉凤，女，1932年3月11日出生，现住肇东市。
委托代理人：门大章，男，1956年2月29日出生，现住肇东市。
被告：于志才，男，1975年9月25日出生，现住肇东市。
委托代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：肇东市人民医院。
法定代表人：李吉顺，职务：院长。
委托代理人：帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
原告张玉凤与被告于志才、肇东市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张玉凤于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉凤的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤诉。
案件受理费593.00元，由原告张玉凤负担。
审判员 邹小刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1215号
申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，组织机构代码75413134-9，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道黄庄大道8号。
法定代表人刘维华，该公司总经理。
被执行人杨洪旗，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
申请人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人杨洪旗担保合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初341号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨洪旗名下车牌为苏Ｃ×××××颐达牌车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 茜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初594号
原告陈广冀，男，1983年6月6日出生，汉族，籍贯霸州市霸州镇华油二厂馨苑西区*号楼*单元***室，现住高阳县。
被告陈顺民，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户。
原告陈广冀与被告陈顺民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢素川独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广冀、被告陈顺民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广冀诉称，被告购买我棉纱，共欠下棉纱款152,665元，被告分别于2015年11月18日和2016年5月9日为我出具欠条，后经我多次催要，被告一直推脱，故诉至法院，请求法院判令被告给付我棉纱款152,665元，并承担诉讼费用。
被告陈顺民辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告在原告处购买棉纱，货款时有赊欠，经结算，被告共欠原告棉纱款152,665元。
上述事实有被告于2015年11月18日为原告出具的一张欠款142,665元的欠条，2016年5月9日为原告出具一张欠纱款11,000元的欠条、庭审笔录证实。
本院认为，被告陈顺民购买原告的棉纱，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告已交付棉纱，被告应当按照约定履行给付货款义务。原告提交的欠条证明被告共欠原告货款152,665元未给付，被告对欠条无异议，本院对此欠款予以认定。被告应履行支付价款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈顺民于本判决书生效后五日内给付原告棉纱款152,665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,353元，减半收取1,676.5元，保全费1,320元，共计2,996.5元，由被告陈顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二〇一六年六月三十日
书记员 王素敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初29号
原告：赵国强（又名赵强），男，1979年1月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。
原告赵国强与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本�传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国强向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。
被告姜军基辩称，欠原告赵国强工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。
被告吴红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告赵国强等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程�地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告赵国强工资款。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告赵国强为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告赵国强要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。
综上所述，原告赵国强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告赵国强工资款6073.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何竞
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初29号原告：赵国强（又名赵强），男，1979年1月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。原告赵国强与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本�传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。被告姜军基辩称，欠原告赵国强工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。被告吴红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告赵国强等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程�地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告赵国强工资款。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告赵国强为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告赵国强要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。综上所述，原告赵国强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告赵国强工资款6073.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  何竞二〇一七年二月二十二日书记员  闫征
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2399号
原告彭正海，男，汉族，1967年8月1日生。
被告郑超，女，汉族，1979年3月26日生。
原告彭正海诉被告郑超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭正海与被告郑超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正海诉请：1、判决被告支付装修工程款8500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明，被告以12000元的价格将其幼儿园的二楼软包工程承包给原告施工，工程施工过程中被告给付原告3500元，工程完工后被告以工程质量没有达到要求为由拒绝给付剩余款项8500元。原告经多次催要未果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。
2014年10月9日，本院组织双方当事人对工程现场进行勘验，发现厚德幼儿园二楼北侧房间有5块软包表面有不同程度的霉变痕迹，南侧房间有一处固定杆松动。
庭审中，被告对欠原告工程款8500元的事实不表异议，没有付款的原因是原告工程质量不合格所致，如原告将软包的霉变部分更换及松动的固定杆固定，其原意支付全额工程款。原告承认软包部分霉变及固定杆松动的事实，但认为软包霉变不属工程质量问题，系被告使用不当所致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按双方约定，完成了所承接工程，并交付被告使用，被告亦应按约定支付工程款，其对按约定价款尚欠8500元的事实无异议，本院予以确认。双方对涉案工程部分软包表面有霉变和固定杆松动的事实没有异议，本院亦予确认。被告称软包表面有霉变和固定杆松动系原告施工质量不合格所致，原告承认固定杆松动系其施工质量问题，但认为软包霉变不属其工程质量问题，系被告使用不当所致，但未提供证据证实。本院认为，原告对其施工内容交付后不久出现的质量问题不能提供证据证明不属其施工不当所致，理应承担一定的法律后果，鉴于双方矛盾较大及幼儿园的特殊环境，工程不宜由原告继续维修，故酌情扣减原告部分工程款，由被告自行处理，本院酌定被告支付原告7800元工程款。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告郑超于本判决生效后十日内向原告彭正海支付工程款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑超负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年十月十五日
书记员 朱 瑾
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1085号
申请执行人刘善安，男，1954年5月4日出生，汉族农民，住昌黎县，。
被执行人许延春，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住昌黎县，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民初字第1176号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人许延春发出执行通知书，责令被执行人许延春限期履行判决义务，但被执行人许延春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许延春银行存款627088.17元。
二、查封被执行人许延春名下冀Ｃ×××××雅阁轿车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许延春负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨德宝
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初410号
原告：郭玉才。
被告：田法庭。
委托诉讼代理人:陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告郭玉才与被告田法庭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年4月5日，被告田法庭对原告郭玉才提出反诉。2017年4月17日，原告郭玉才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉才诉被告田法庭农村土地承包合同纠纷一案，原告自愿撤诉，被告于2017年4月5日提出反诉但未交纳反诉费用，本院对其反诉不予审理。原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭玉才撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告郭玉才负担。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
代理审判员 来玉栓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 申言辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00110-2号
申请执行人：杨双红，男，1975年10月4日生，汉族，住安庆市迎江区；
被执行人：安庆市绿园装饰有限责任公司，住所地安庆市迎江区；
法定代表人：杨育生，经理。
被执行人：王士胜，男，1957年7月15日生，汉族，住安庆市迎江区。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民一初字第00117号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月22日冻结了被执行人王士胜在中国农业银行的银行存款25300元。现由于双方达成和解协议及执行中扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王士胜在中国农业银行的银行存款25300元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一四年七月三日
书 记 员 汪 丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1657号
原告：赵玉利，男，1969年5月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人王家武，系辽宁清明律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区德元茶楼，住所地抚顺市顺城区。
投资人邓晓菲，该茶楼经营者。
原告赵玉利诉被告抚顺市顺城区德元茶楼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉利及委托代理人王家武到庭参加诉讼，被告抚顺市顺城区德元茶楼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款9600元及利息，（自2016年5月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，我与被告签订《装饰、装修工程施工合同》，约定由我为被告茶楼进行装修，开工日期为2016年4月28日，竣工日期为2016年5月28日，工程造价73000元。我如约交工，经被告验收合格后已投入使用。现被告尚欠我工程款9600元，我多次催要，被告均不偿还，故诉至法院，要求判如所请。
被告抚顺市顺城区德元茶楼未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《装饰、装修工程施工合同》，主要内容：第一条工程概况1.工程名称：外墙门脸装修工程。2.工程地点：河东茶庄。5.工期：开工日期：2016年4月28日，竣工日期：2016年5月28日。6.工程造价（人民币）：7万3千元（柒万叁仟元整）。第三条付款方式1.预付款50%，即人民币36500元整（叁万陆仟伍佰元整），于开工前支付。2.工程进度：施工至50%之时，也就是在上地砖前甲方必须支付进度款30%即人民币21900元（贰万壹仟玖佰元整），在工程施工完后甲方必须在第一时间内验收，在验收完毕后甲方一次性结清剩余20%的工程款即人民币14600元（壹万肆仟陆佰元整），从即日起保质期为一年。3.如不付清尾款、违约、甲方支付乙方总造价的50%违约金。自2016年4月28日起被告陆续向原告支付工程款36500元、21900元、5000元，尚欠原告9600元工程款，原告多次催要，被告均未偿还。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的装饰装修合同、企业信用信息报告及当事人开庭陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告之间在自由、平等的基础上签订《装饰、装修工程施工合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于工程款，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。原告已经承认被告先后给付工程款63400元，尚欠9600元未给付，本院予以确认；关于违约金一节，双方在合同中约定如不付清尾款违约、被告支付原告总造价的50%违约金，在庭审中原告表示按月利率2%主张违约金，该主张不违反法律规定，也未超出双方在合同中关于违约金的约定，故本院予以支持，被告支付5000元工程款时应视为对工程已进行了验收，对于剩余未付款项，应按合同约定自逾期付款之日起至实际给付之日止，按月利率2%标准，以9600元为基数计算支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零四条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区德元茶楼于本判决生效后十五日内给付原告赵玉利工程款9600元；
二、被告抚顺市顺城区德元茶楼于本判决生效后十五日内给付原告赵玉利违约金（以9600元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋林琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2689号
申请执行人金尚，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人金尚与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人金尚亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金尚与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00059号
申请人：武汉九龙世界建筑科技有限公司。
法定代表人：董敏。
被申请人：武汉品年华酒店管理有限公司。
法定代表人：潘贤晓。
被申请人：潘贤晓。
申请人武汉九龙世界建筑科技有限公司与被申请人武汉品年华酒店管理有限公司、潘贤晓因合同发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人武汉品年华酒店管理有限公司、潘贤晓的人民币95万元银行存款或相应价值的财产，担保人徐华祥、董敏自愿以其所有的位于江岸区的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉九龙世界建筑科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉品年华酒店管理有限公司、潘贤晓的人民币95万元银行存款或相应价值的财产；
二、查封、冻结担保人徐华祥、董敏位于江岸区的房屋；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年八月十七日
书记员 童梦莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1120号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：董事长。
被告：刘才，男，农民。
被告：赵艳，女，农民。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告刘才、赵艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告通榆县绿农生产资料有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了给付义务，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一七年六月六日
书记员 李百明
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01733号
原告张习珍，女，汉族，1972年4月10日出生，住淮阳县安岭镇。
委托代理人崔凤丽，女，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告太康宏星制衣有限公司。
住址：太康县永登高速太康收费站北侧。
法定代表人林秋霖，系该公司董事长。
委托代理人张建中，男，系该公司员工。
被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住址：周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人苏平峰，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，女，该公司员工。
原告张习珍诉被告太康宏星制衣有限公司、太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张习珍委托代理人崔凤丽，被告太康宏星制衣有限公司委托代理人张建中、被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日14时，刘卫杰驾驶豫P32D**号小型普通客车由北向南行驶至106国道安岭镇梅墩路段时，与原告张习珍驾驶的力帆三轮摩托车从路西上路向南行驶时发生相撞，从而造成张习珍受伤及二车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第1140号道路交通事故认定书认定，刘卫杰负此事故的主要责任，张习珍负此事故的次要责任。豫P32D**号车辆在太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的有交强险和商业险。原告为维护其合法权益，特依法起诉。请求被告赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等合计35260元。诉讼费由被告方承担。
被告太康宏星制衣有限公司辩称：事故车辆在太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的有交强险及商业险，保险公司应承担赔偿责任。我公司为原告垫付医疗费2334元。刘卫杰为我公司员工，在事故发生时是履行职务行为。
被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、我公司愿意在交强险责任限额内承担原告合理损失，不足部分损失在三责险内按照事故责任70%的比例进行赔付。原告请求数额部分过高。2、诉讼费、鉴定费不属于保险承担范围。
经审理查明：2014年11月17日14时，刘卫杰驾驶豫P32D**号小型普通客车由北向南行驶至106国道安岭镇梅墩路段时，与原告张习珍驾驶的力帆三轮摩托车从路西上路向南行驶时发生相撞，从而造成张习珍受伤及二车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第1140号道路交通事故认定书认定，刘卫杰负此事故的主要责任，张习珍负此事故的次要责任。原告张习珍受伤后在淮阳县人民医院住院治疗24天，住院期间护理人员为1人，支出门诊费用1834元，住院费用8948.76元，合计支出医疗费10782.76元。被告太康宏星制衣有限公司为原告垫付医疗费2334元。在诉讼中原告申请财产保全并撤回对刘卫杰的起诉，被告太康宏星制衣有限公司交纳10000元保证金。
豫P32D**号小型普通客车登记车主为被告太康宏星制衣有限公司，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的有交强险及保额为500000元的第三者责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告张习珍于1972年4月10日出生，户籍为农村居民，系淮阳县永杰教学用品厂员工，平均月收入3400元。河南省2014年居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元。
上述事实有原告张习珍提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书，身份证、户口簿复印件，诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费收据、医疗费清单，淮阳县永杰教学用品厂误工证明、工资表，交通费票据。被告太康宏星制衣有限公司提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队关于本次事故，刘卫杰负此事故的主要责任，张习珍负此事故的次要责任的认定客观真实，本院予以采信。刘卫杰为被告太康宏星制衣有限公司员工，事故发生时是履行职务行为，故被告太康宏星制衣有限公司应承担赔偿责任。豫P32D**号小型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的有交强险及保额为500000元的第三者责任保险且不计免赔，被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内赔偿原告张习珍损失。原告张习珍请求的误工费，其提供有实际收入的相关证据，应参照其实际减少收入数额计算。原告请求的护理费，应以一人护理和参照河南省2014年居民服务业和其他服务业年平均工资计算护理费。原告请求的交通费，鉴于实际必然发生，本院酌定500元。经本院核查，原告张习珍的各项损失具体计算为：1、医疗费10782.76元。2、误工费2720元（3400元÷30天×24天）。3护理费1909.54元（29041元÷365天×24天×1人）。4、住院伙食补助费720元（30元×24天）。5、营养费480元（20元×24天）。6、交通费500元。上述八项合计17112.3元。依照机动车交通事故强制保险条例规定，被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告张习珍医疗费10000元，误工费2720元，护理费1909.54元、交通费500元，合计总额为15129.54元。下余原告医疗费782.76元、住院伙食补助费720元、营养费480元，计1982.76元，由被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任保险内承担70%即1387.93。二项合计16517.47元。被告太康宏星制衣有限公司为原告垫付医疗费2334元，由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告张习珍各项损失16517.47元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二被告太康宏星制衣有限公司为原告张习珍垫付医疗费2334元，由原告张习珍予以返还，于本判决生效后五日内履行完毕。
三驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费681元，财产保全费200元，合计881元，由被告太康宏星制衣有限公司承担413元，原告张习珍承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 靳 伟