广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1303民初535号
原告韦启先，男，壮族，住址：广西象州县。身份证号码：×××2058。
委托代理人路平，广东国晖律师事务所律师。
被告罗会标，男，住址：广东省兴宁市。身份证号码：×××5475。
被告超美精密工业（惠州）有限公司，住址：广东省惠州市博罗县。
法定代表人陶嘉莉。
委托代理人刘章英。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市。
负责人王锟，总经理。
委托代理人吴忠煜，工作单位：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
原告韦启先诉被告罗会标、超美精密工业（惠州）有限公司（以下简称超美精密公司）、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦启先及其委托代理人路平、被告罗会标、被告超美精密公司的委托代理人刘章英、被告阳光保险公司的委托代理人吴忠煜到庭参加诉讼。被告超美精密公司法定代表人陶嘉莉、被告阳光保险公司负责人王锟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦启先诉称，2015年7月16日15时10分许，被告罗会标驾驶粤L×××××号轻型厢式货车从惠阳区新圩镇长布村奥士康厂前左转掉头时，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经过现场查勘和调查取证后作出（2015）第0716号《交通事故认定书》，认定被告罗会标负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往惠阳三和医院治疗。原告于2015年7月16日住院治疗，于2015年10月6日出院，共住院82天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，休息3个月；2、术后3个月内下肢避免负重；3、前3月每月返院拍片复查，之后每2-3月拍片一次，直至骨折愈合；4、术后1-2年拆除内固定；5、住院期间留陪一人；6、如有不适，及时就诊。因伤情原告产生了医疗费47977.30元、护理费9840元、误工费56667元、住院伙食补助费8200元、营养费3000元、交通费2000元。对于上述损失，被告应承担赔偿责任。2016年1月6日，广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费2500元。原告虽为农户但在事故发生前已在惠州居住满一年并且有固定收入，应按城镇标准计算，因此，被告需赔偿原告残疾赔偿金120771.60元。此次交通事故除了给原告带来身体的伤害外，还给原告精神造成了严重痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金20000元并申请在交强险范围内优先赔付。另原告经鉴定的后续治疗费约需12000元。故需后续治疗费12000元。如因手术增加费用，原告将保留对增加的医疗费用追诉的权利。原告上述损失总额为251917.50元，被告罗会标对本次事故负主要责任，原告负事故次要责任。被告罗会标作为肇事车司机，被告超美精密公司作为肇事车所有人和肇事车被保险人，被告阳光保险公司作为肇事车保险人，依法应对上述损失承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计251917.50元；二、以上损失由被告阳光保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者责任险的被告阳光保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告罗会标、被告超美精密公司承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告韦启先向法院提交的证据材料有：1、原告韦启先身份证；2、被告罗会标驾驶证、粤L×××××号轻型厢式货车行驶证；3、被告超美精密公司工商公示信息、组织机构代码证；4、被告阳光保险公司工商公示信息、组织机构代码证；5、道路交通事故认定书；6、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单查询；7、××案首页、入院记录、手术记录、放射检查诊断报告书、CT检查诊断报告书、××证明书、出院证明书、出院记录；8、广东省医疗收费票据、费用明细清单；9、护理人员身份证；10、中国邮政储蓄银行惠州市新圩营业所账户交易明细（客户）、惠州市惠阳区新联村民委员会大岭下村民小组工作居住证明、承租土地合同书、惠州市惠阳区新联村民委员会证明、租金收据、证人证言；11、象州县运江镇京岭村民委员会抚养关系证明、象州县公安局运江派出所证明、黄铁龙身份证、韦爱英身份证及常住人口登记卡、原告韦启先、韦美仙、黄小琼、韦静波、韦静玲常住人口登记卡；12、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；13、交通费票据。
被告罗会标、被告超美精密公司辩称，一、本案应依法按农村标准计算原告人身损害赔偿金额。原告属农村户口，其提交的证据不足以证实己在城镇居住满一年且具有稳定收入来源；二、原告提交的评残意见是在治疗终结前评残得出的，依法不应予以采信。原告应在治疗终结后再行评残，只有治疗终结后评残得出的评残意见，才具有真实客观性；三、被告超美精密公司已垫付20000元的医疗费，依法应予以扣减；四、原告主张的后续治疗费尚未发生，依法不应得到支持。治疗费只有真实发生后，权利人才可以主张；六、被告超美精密公司已依法购买交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，本案涉及被告罗会标与被告超美精密公司的赔偿责任应由被告阳光保险公司在上述保险限额范围内予以赔偿。综上，恳请法院依法公正判决，维护被告罗会标、被告超美精密公司的合法权益。
被告罗会标、被告超美精密公司向法院提交的证据材料有：1、收条；2、住院预交金临时收据。
被告阳光保险公司辩称，一、事故发生后，被告阳光保险公司已在交强险医疗限额内支付10000元，请法庭在判决中按分项具体予以扣减；二、原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。根据最高院的司法解释，原告需提供其在城镇居住满一年以上，且有固定收入来源，原告的残疾赔偿金才能按照城镇的标准进行计算。但原告并不能提供其在城镇居住的证据：首先原告提供的村委会出具的工作居住证明没有负责人及制作人签名确认，不符合新民诉法司法解释第115条规定，被告阳光保险公司庭前已申请村委会负责人出庭作证；其次原告提供的银行流水记录不能反映原告在城镇工作，只能证明原告在城镇开具了银行卡，不能证明其工作和居住的情况，况且原告提供的银行流水日期只从2014年10月开始，末达到距离事故前一年的标准；再次原告的工作情况经被告阳光保险公司的调查核实，其种菜的地方为农村区域，不属于城镇范围；最后几个证人的证言存在严重的疑问，证人对于原告的收入情况是如何得知的，究竟有何依据，证人的身份为何，原告未提供任何的证明。根据举证责任“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供充足的证据以证明其主张的在城镇居住的事实。综上，被告阳光保险公司认为，原告提供的证据不能证明原告本人事故发生前一年连续在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应当参照其户口的性质进行补偿；三、护理费应按100元／天标准计算。根据最高院关于护理费的规定：护理人员应当提供误工损失证明，原告未提供任何的证明，被告阳光保险公司认为应当参照惠州的一般标准100元／天计算；四、关于误工费，原告未提供任何的工资收入证明，只是提供了几份在新联村种菜的证明，不能证明原告存在销售蔬菜的行为，也未提供其将蔬菜销售给何人的单证凭据。因此被告阳光保险公司认为给予原告种植业的收入标准计算其损失，是符合实际的情况的。关于原告提供的证人证言，证言中称原告销售蔬菜，月收入多达万元以上，被告阳光保险公司认为证人所称的销售行为如何证实，原告的月收入情况，证人是如何得知的，有何凭证。关于此点无任何的证据支撑；四、关于后续治疗费，被告阳光保险公司认为原告主张的后期复查费无事实和法律依据。根据最高院关于后续治疗费的司法解释，对于确定的后续治疗费才能得到法院的支持。因此，被告阳光保险公司认为，后续治疗费应待实际发生后确定金额后再行主张；五、精神损害抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本次交通事故原告负有事故的次要责任，对于事故的发生也有重大作用，被告阳光保险公司在交强险医疗限额内也垫付了10000元。有鉴于此，被告阳光保险公司认为关于精神损害抚慰金应以10000元为宜，这样也鼓励其他车主和保险公司为交通事故的伤者垫付抢救费用；六、交通费诉请过高，交通费应提供实际的交通单证和发票，原告提供的交通发票多张存在连号，不能真实反映其实际的交通费用，被告阳光保险公司认为原告的交通费用以500元为宜；七、营养费诉请过高，原告未提供任何的营养费凭证发票，被告阳光保险公司认为参照法律规定和本案的实际情况，给予营养费800元更为适宜；八、诉讼费和鉴定费不应由被告阳光保险公司承担。本案的诉讼费用不应由被告阳光保险公司承担，被告阳光保险公司不是本次交通事故的侵权人，作为第三人参与本案的诉讼活动，不应承担本案的诉讼费用。鉴定费用为原告单方鉴定，属于原告自行处分权利，应由原告本人承担，且鉴定费用也不属于保险赔偿范围。
被告阳光保险公司向法院提交的证据材料有：网上银行电子回单。
经开庭质证，被告罗会标、被告超美精密公司对原告韦启先提交的对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8即原告韦启先身份证、被告罗会标驾驶证、粤L×××××号轻型厢式货车行驶证、被告超美精密公司工商公示信息、组织机构代码证、被告阳光保险公司工商公示信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单查询、××案首页、入院记录、手术记录、放射检查诊断报告书、CT检查诊断报告书、××证明书、出院证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、费用明细清单无异议；对证据9即护理人员身份证无法确认真实性；对证据10即中国邮政储蓄银行惠州市新圩营业所账户交易明细（客户）、惠州市惠阳区新联村民委员会大岭下村民小组工作居住证明、承租土地合同书、惠州市惠阳区新联村民委员会证明、租金收据、证人证言中的中国邮政储蓄银行惠州市新圩营业所账户交易明细（客户）只能证明原告有存款，无法证明是原告的收入及固定收入。对惠州市惠阳区新联村民委员会大岭下村民小组工作居住证明无法证明原告的月收入是多少。对承租土地合同书、惠州市惠阳区新联村民委员会证明无法证明租地的事实，是事故发生后补的，对其真实性、关联性无法确认。对租金收据没有盖章或者签名，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对证人证言，对其关联性不予认可，只能证明别人的收入，不能证明原告有类似收入；对证据11即象州县运江镇京岭村民委员会抚养关系证明、象州县公安局运江派出所证明、黄铁龙身份证、韦爱英身份证及常住人口登记卡、原告韦启先、韦美仙、黄小琼、韦静波、韦静玲常住人口登记卡的真实性无异议；对证据12即广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票中的广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可，应当在医疗终结后进行鉴定，但原告未医疗终结，对鉴定费发票无异议；对证据13即交通费票据没有日期和地点，无法证明与本案有关。被告阳光保险公司对原告韦启先提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据11均无异议；对证据9的真实性、关联性有异议，无法证明实际由原告主张的护理人员护理；对证据10中的中国邮政储蓄银行惠州市新圩营业所账户交易明细（客户）的关联性有异议，该证据只能证明原告开具了银行卡，不能证明原告在事故发生前在城镇居住并有固定收入一年以上。对惠州市惠阳区新联村民委员会大岭下村民小组工作居住证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该村委会出具的证明没有经办人或负责人的签名确认，无法证明其真实性。对承租土地合同书的合法性、关联性有异议。对惠州市惠阳区新联村民委员会证明、租金收据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告只是提供其在新联村的证明，并不能证明存在销售的行为，也没有提供证据证明原告将蔬菜销售给何人的凭据。对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，被告阳光保险公司认为证人所证明的事实如何证实，证人如何得知销售的事实的，没有证据佐证；对证据12中的广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书的伤残等级无异议，被告阳光保险公司认为后续治疗费应当在实际发生后另行主张。对鉴定费发票的关联性有异议，被告阳光保险公司认为属于间接损失不属于保险赔付范围；对证据13的交通费票据的关联性有异议，原告提供的交通费票据多张存在连号不能证明其实际交通费的支出事实。
原告韦启先对被告罗会标、被告超美精密公司提交的证据1即收条予以认可，原告确实收到被告罗会标交来的医疗费5000元，是直接交到医院的；对证据2即住院预交金临时收据不予认可，该票据的15000元是包括被告阳光保险公司的10000元及收条所内载的5000元。被告阳光保险公司对罗会标、被告超美精密公司提交的证据1、证据2无异议。
原告韦启先、被告罗会标、被告超美精密公司对被告阳光保险公司提交的证据即网上银行电子回单无异议。
经审理查明，2015年7月16日15时10分许，被告罗会标驾驶粤L×××××号轻型厢式货车从惠州市惠阳区新圩镇长布村奥士康厂前左转掉头时，与原告韦启先驾驶的桂G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2015年8月14日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出（2015）第0716号《道路交通事故认定书》，认定被告罗会标驾驶机动车在没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，对此事故的发生存在主要过错。原告韦启先在机动车驾驶证超过有效期仍然驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，且未配戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，对此事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道理交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定被告罗会标应负此次事故的主要责任，原告韦启先应负此次事故的次要责任。
原告韦启先于2015年7月16日进入惠州市惠阳三和医院住院治疗，于2015年10月6日出院，出院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左肘皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，休息3个月；2、术后3个月内左下肢避免负重；3、前3月每月返院拍片复查，之后每2-3月拍片一次，直至骨折愈合；4、术后1-2年拆除内固定；5、住院期间留陪一人；6、如有不适，及时就诊。住院治疗82天。用去医疗费47977.85元。
2016年1月6日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2016）临鉴字第011号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人韦启先的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人韦启先左膝关节内粉碎性骨折伴左膝关节活动受限，构成九级伤残；3、被鉴定人韦启先后续医疗费用评估为12000元。鉴定费2500元。
2015年10月17日，象州县运江镇京岭村民委员会作出抚养关系证明，该证明主要内容：兹证明我辖区居民黄铁龙（男，1948年6月6日出生。）与韦爱英（女，1946年8月15日出生。）系夫妻关系。其共生育子女4人。2015年10月21日，象州县公安局运江派出所作出证明，该证明主要内容：经查我所常住人口底册，韦爱英系韦启先、韦美仙的母亲。同日，象州县公安局运江派出所作出证明，该证明主要内容：经查我所常住人口底册，黄铁龙系黄正辉、黄美献的父亲。原告韦启先、黄小琼、韦静波、韦静玲常住人口登记卡内载显示：原告韦启先与黄小琼婚生2个子女，分别为：韦静波，男，1993年1月28日出生；韦静玲，女，1995年3月18日出生。
2016年2月25日，原告韦启先向本院提起诉讼。
另查明，粤L×××××号轻型厢式货车车主为被告超美精密公司。被告阳光保险公司是粤L×××××号轻型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告超美精密公司与被告阳光保险公司分别已支付原告韦启先医疗费20000元、10000元。
在庭审中，原、被告均认可被告罗会标与被告超美精密公司之间是劳动关系，被告罗会标从事职务活动。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出（2015）第0716号《道路交通事故认定书》，认定被告罗会标对此事故的发生存在主要过错，应负此次事故的主要责任；原告韦启先对此事故的发生存在次要过错，应负此次事故的次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告阳光保险公司作为粤L×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告罗会标承担70%的赔偿责任，原告韦启先自行承担30%的民事责任。因被告罗会标在执行被告超美精密公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告罗会标的赔偿责任应由被告超美精密公司承担。又因被告阳光保险公司是粤L×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告阳光保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告超美精密公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告韦启先属农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费47977.85元、住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）、护理费8200元（100元／天×82天×1人）、营养费1640元（20元／天×82天）、误工费12510.13元（26184元／年（农业行业在岗职工年平均工资）÷12月÷30天×172天（自事故发生时计至定残前一日）］、残疾赔偿金48982.40元（12245.60元／年×20年×20%）、被扶养人生活费12051.84元（10043.20元／年×（13年＋11年）×20%÷4人］、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2500元，合计170062.22元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告阳光保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告阳光保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。
关于原告韦启先主张在计算残疾赔偿金时按城镇居民标准对待的问题。本院认为，原告虽提供中国邮政储蓄银行惠州市新圩营业所账户交易明细（客户）、惠州市惠阳区新联村民委员会大岭下村民小组工作居住证明、承租土地合同书、惠州市惠阳区新联村民委员会证明、租金收据、证人证言，但相关证人未能出庭作证，且原告未能提交从事种植蔬菜批发、零售业务证明、收入及消费支出记录等证明材料证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，鉴于原告所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告韦启先的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告九级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告韦启先残疾赔偿金48982.40元、精神损害抚慰金15000元、护理费8200元、误工费12510.13元、被扶养人生活费12051.84元、交通费1000元、鉴定费2500元，合计100244.37元。被告超美精密工业（惠州）有限公司应赔偿原告韦启先医疗费47977.85元、住院伙食补助费8200元、后续治疗费12000元、营养费1640元，合计69817.85元。扣减被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付原告韦启先医疗费10000元，余额59817.85元的70%即41872.50元。扣减被告超美精密工业（惠州）有限公司已支付原告韦启先医疗费20000元，仍应赔偿21872.50元。被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款21872.50元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告韦启先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5078.76元（原告已预交3000元），由原告韦启先承担1523.63元，被告超美精密工业（惠州）有限公司承担3555.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年六月二十日
书记员 骆瑜雯
谢晓婷