wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执65号
申请执行人：罗雪云，女，1960年5月24日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被申请执行人：卿众志，男，1976年6月10日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被申请执行人：孙远福，女，1976年10月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人罗雪云与被执行人卿众志、孙远福民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初1356号民事判决书于2017年1月18日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请人罗雪云纠纷款206313元及相应的利息。在执行过程中，发现被执行人卿众志银行存款2422元，已执行冻结。根据申请人提供的被执行人卿众志在新邵县水利局有工程款的财产线索，本院已下达协助执行通知书，因工程未完成暂时不能提取。被执行人无正当理由一直未履行法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执65号申请执行人：罗雪云，女，1960年5月24日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被申请执行人：卿众志，男，1976年6月10日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。被申请执行人：孙远福，女，1976年10月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人罗雪云与被执行人卿众志、孙远福民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初1356号民事判决书于2017年1月18日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请人罗雪云纠纷款206313元及相应的利息。在执行过程中，发现被执行人卿众志银行存款2422元，已执行冻结。根据申请人提供的被执行人卿众志在新邵县水利局有工程款的财产线索，本院已下达协助执行通知书，因工程未完成暂时不能提取。被执行人无正当理由一直未履行法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  邱立松二〇一七年六月七日书 记 员  黄炳城
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执195号
被执行人郝永文，男，1979年5月21日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢刑初字第20号刑事判决书，被执行人郝永文犯盗窃罪涉罚金一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内按生效判决书确定的内容给付罚金。但被执行人在期限内未履行。现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第20号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执195号被执行人郝永文，男，1979年5月21日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢刑初字第20号刑事判决书，被执行人郝永文犯盗窃罪涉罚金一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内按生效判决书确定的内容给付罚金。但被执行人在期限内未履行。现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2013）岢刑初字第20号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十二日书记员  孙 江
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审8号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人孙春霞，女，1963年3月2日出生，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行孙春霞土地处罚（拆除）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第67号土地行政处罚决定”第2项即限15内拆除564.6平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物564.6平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人孙春霞在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人孙春霞的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年8月15日作出的“惠国土资执罚（2016）第67号土地行政处罚决定书”第2项即限15内拆除564.6平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物564.6平方米和其他设施，恢复土地原状；由郑州市惠济区城市管理执法局和违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 邢宝军
人民陪审员 花淑云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范卫东
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终210号
上诉人（原审原告）高方正，男，1987年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人陈雯（上诉人之妻），1988年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队南马路大队，住所地天津市南开区城厢中路899号。
�责人刘健，大队长。
出庭行政负责人窦承志，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队副大队长。
委托代理人王旭，天津市。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
出庭行政负责人郑永良，天津市公安交通管理局南开支队副支队长。
委托代理人刘斌，天津市公安交通管理局南开支队民警。
上诉人高方正因不服交通行政处罚及行政复议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初173号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高方正向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高方正撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人高方正撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高方正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年五月九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初278号
原告：徐柏林，男，汉族，1945年2月16日出生，现住清涧县岔口，居民。
被告:师静，女，汉族，1977年12月30日出生，现住清涧县秀延街道办事处西沟砭嘉富广场*单元***室，居民。
原告徐柏林与被告师静保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐柏林到庭参加诉讼，被告师静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏林向本院提出诉讼请求：1、请求被告师静偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日借款人刘忠忠向原告徐柏林借款2万元，被告师静为连带责任保证人，约定利息2分，借款期限为10个月。现借款人刘忠忠无力偿还，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告师静未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款借据，来源合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。录音材料可以证明原告与借款人刘忠忠、被告师静之间的借款担保合同的事实，且原告于2017年1月18日向刘忠忠催要借款的事实，该证据与本案事实有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年1月26日借款人刘忠忠向原告徐柏林借款2万元，并以书面形式出具一支借款条据，由师静提供担保。约定月利率20‰，借款期限为10个月。借款后被告清利息至2016年11月26日。原告徐柏林于2017年1月18日向借款人刘忠忠催要该笔借款本息，刘忠忠及被告师静对借款本金未予偿还。上述事实，有原告提交的借款借据及录音材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师静为原告徐柏林与刘忠忠的借款合同提供担保，订立保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。本案中的借款条据约定“担保人借款人还清本息之日为担保终止日”，依据《担保法解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告师静的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告师静于本判决生效后十日内代刘忠忠偿还原告徐柏林借款本金2万元及利息（利息自2016年11月27日起按月利率20‰计算至之际兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告师静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0830民初278号原告：徐柏林，男，汉族，1945年2月16日出生，现住清涧县岔口，居民。被告:师静，女，汉族，1977年12月30日出生，现住清涧县秀延街道办事处西沟砭嘉富广场*单元***室，居民。原告徐柏林与被告师静保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐柏林到庭参加诉讼，被告师静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏林向本院提出诉讼请求：1、请求被告师静偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日借款人刘忠忠向原告徐柏林借款2万元，被告师静为连带责任保证人，约定利息2分，借款期限为10个月。现借款人刘忠忠无力偿还，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告师静未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款借据，来源合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。录音材料可以证明原告与借款人刘忠忠、被告师静之间的借款担保合同的事实，且原告于2017年1月18日向刘忠忠催要借款的事实，该证据与本案事实有关联性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年1月26日借款人刘忠忠向原告徐柏林借款2万元，并以书面形式出具一支借款条据，由师静提供担保。约定月利率20‰，借款期限为10个月。借款后被告清利息至2016年11月26日。原告徐柏林于2017年1月18日向借款人刘忠忠催要该笔借款本息，刘忠忠及被告师静对借款本金未予偿还。上述事实，有原告提交的借款借据及录音材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师静为原告徐柏林与刘忠忠的借款合同提供担保，订立保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。本案中的借款条据约定“担保人借款人还清本息之日为担保终止日”，依据《担保法解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告师静的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告师静于本判决生效后十日内代刘忠忠偿还原告徐柏林借款本金2万元及利息（利息自2016年11月27日起按月利率20‰计算至之际兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告师静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 琰人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 婷二〇一七年九月十二日书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初278号原告：徐柏林，男，1945年2月16日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处岔口**号，居民。被告：师静，女，1977年12月30日出生，汉族。原告徐柏林与被告师静保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 琰人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 婷二〇一七年六月六日书 记 员 白永乐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初681号
原告卢志水，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告夏伟，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告卢志水与被告夏伟提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家诺独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志水及其委托代理人郝宪伟与被告夏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日上午11时许，我在被告家整治院落时，被倒塌的影门墙砸伤，在滕州市中心人民医院住院治疗，治疗费用32000元。在2015年9月29日，我又到滕州市财贸医院治疗，治疗费用3670元，上述医疗费用均是被告支付。原、被告因部分医疗费及后续赔偿事项双方没能达成一致，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计20012.64元（医疗费44.5元、误工费11321.02元，按照2016年统计山东省城镇居民人均可支配收入31545元，平均每天86.42元，住院41天，出院误工期限90天，共计131天、护理费7432.12元，护理期限41天加45天共86天，按每天15元乘以41天，鉴定费600元），诉讼费用由被告承担。
被告夏伟答辩称，原告在给我整理院落时受伤属实，原告受伤之后，住院期间的医疗费是我支付的，在原告治疗时还转入重症监护室，多支付了5000元治疗费，我还给原告300元生活费。原告本不是我直接叫来干活的，在干活前他还喝酒，并且未听我让他不要靠近影门墙的提醒，我不应承担所有责任。
经审理查明，2015年8月16日，原告在给被告整理院落时，被倒塌的影门墙砸伤，随送往滕州市中心人民医院治疗，于2015年9月7日出院，同月29日，原告又到滕州市财贸医院住院治疗，同年10月17日出院。原告住院期间1人护理。原告住院期间医疗费用均由被告支付，被告另支付生活费300元。2015年12月16日，经原告卢志水委托，山东金剑司法鉴定中心对原告的伤作出鉴定：被鉴定人卢志水2015年9月7日滕州市中心人民医院出院后的误工期限为90天，护理期限建议为45天。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、庭审笔录、鉴定费票据等书证在卷为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。原告受雇于被告为其提供劳务，被告是原告劳务行为的接受者，故双方形成劳务关系。原告在提供劳务中遭受人身损害，其要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告自己工作时未尽到谨慎的安全注意义务，对自己的受伤亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院42天，每天15元，计630元。3、误工费，本院采信鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第1991号司法鉴定意见书，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算113天，计9766元。4、护理费，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，1人护理，计算68天，计5877元；5、鉴定费，根据费用单据，本院予以支持。综上，被告赔偿14926元【（医疗费44.5元+伙食补助费630元+误工费9766元+护理费5877元+鉴定费600元）×90%—300元】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效后十日内赔偿原告卢志水14926元。
二、驳回原告卢志水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，原告承担64元，被告承担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ：杨家诺
二〇一六年四月二十八日
书记员 ： 程 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7058号
原告：姜某甲，男，1978年3月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1981年10月18日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
原告姜某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托诉讼代理人张翠香、被告刘某甲及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，并合理判决子女抚养费用。事实与理由：我与被告刘某甲于2014年12月经人介绍相识，双方认识前二人均有一段婚史并均已离婚。我前次婚姻育有一子姜某乙（2007年5月出生）。双方婚前没有充分了解，无感情基础，在被告刘某甲明确承诺结婚后会善待姜某乙的情况下，双方以组合家庭为目的，在认识后短短两个月便于2015年2月16日办理了结婚登记。但婚后我发现被告刘某甲在性格上与婚前判若两人，双方不仅没有培养起真正的夫妻感情，相反因性格差异、价值观差异以及孩子姜某乙的问题发生激烈冲突。自婚后第三个月即2015年5月双方分居至今，被告刘某甲多次到我单位滋事，对我形成了恶劣影响，现双方感情早已完全破裂。在此期间，我与被告均有离婚意向，因孩子抚养费用问题多次协商未果。我诉请离婚理由如下：被告刘某甲无法接受我的幼子姜某乙，有严重暴力倾向，威胁到姜某乙的人身安全。同时其行为对我和我父母造成了极大伤害。同时被告刘某甲向我勒索财务，其婚姻目的不纯，图财动机明显，其行为对我和我父母造成了巨大的精神创伤，双方关系彻底破裂。2015年4月，被告刘某甲发现怀孕，鉴于其婚后所作所为及之前打砸事件对我父母的刺激，我提出目前情况下不适宜要孩子。由于双方无婚前、婚后财产，被告刘某甲表示可以不要孩子，但必须以我婚前房产作为交换条件，我坚决反对。此后，被告刘某甲多次以怀孕为由对我和父母提出财产方面的勒索，其行为与正常夫妻关系背道而驰，也与其婚前、孕前表现大相径庭。在忍无可忍的情况下，我曾于2015年6月5日向被告刘某甲提出离婚，双方协商离婚事宜，被告刘某甲表示可以离婚并流产，但需要我方家庭提供相关补偿。在我提出依据法律规定办理后，被告刘某甲对我进行了口头威胁并于当晚九时许带其家人到我父母家滋事，采取了造谣诽谤、打砸物品等系列违法行为。我父母报警后，警方对破坏现场进行了取证。警方欲带被告刘某甲回派出所进一步处理，我方家人基于人道主义原则从中进行了调停。为维护自身合法权益，我曾于2015年向济南市市中区人民法院提起离婚，后因被告刘某甲处于怀孕期间，法院裁定驳回我的起诉。法院驳回我方起诉后，我及家人对于被告刘某甲的滋事行径处处忍让，但被告刘某甲行为没有丝毫收敛。2016年1月，被告刘某甲到我单位及妇联闹事，对我进行恶意诽谤，对我的工作造成了恶劣影响。期间被告刘某甲也多次表示同意离婚，但后又反悔，提出无理、苛刻要求。被告刘某甲上述行径，对我的精神造成了巨大的伤害，以致我无法正常工作和生活，曾于2016年8月到齐鲁医院精神科就诊，医生建议休假治疗。综上，我认为被告刘某甲结婚目的不纯，双方无感情基础，婚后未建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。特再次诉至法院，望判如所请。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，双方有感情基础且婚后育有一子。原告姜某甲所诉不是事实，是为了达到离婚和不承担丈夫及父亲责任、义务为目的而编造的事情。孩子出生前后我方支付了不小的一笔费用，包括医疗费、生活费、保姆费等合理费用，对此原告姜某甲应合理负担其作为父亲应承担的责任。
本院经审理认定事实如下，原告姜某甲与被告刘某甲于2014年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2015年2月16日登记结婚，双方均系再婚。原告姜某甲再婚前与前妻育有一子，随其前妻共同生活，被告刘某甲在前次婚姻未育有子女。原、被告于2015年11月13日生育一子刘某乙。
原告姜某甲主张，原、被告恋爱期间感情尚可，婚后即因被告刘某甲对其与前妻生育子女态度恶劣、与其父母关系对立、性格不合等原因多次发生矛盾。2015年5月被告刘某甲怀孕后，双方因是否生育该子女问题再次发生矛盾，被告刘某甲搬离双方共同居所分居至今。原告姜某甲为证实其主张向本院提交照片一宗、QQ聊天记录一宗、齐鲁医院门诊病历及民事裁定书各一份。被告刘某甲对原告提交证据的真实性均有异议，认为照片与被告方无关，QQ聊天记录不是原件，对内容不予认可。齐鲁医院门诊病历均为原告自行陈述，由医生记录，无法证实与被告方有直接因果关系。民事裁定书是真实的，但与本案无关。被告刘某甲主张双方恋爱期间及婚后初期均感情较好。2015年6月因被告方在家中发现其他女性内衣和药品而与原告发生争执，原告姜某甲将被告方赶出家门，后又要求已经怀孕的被告方流产，被告方予以拒绝。自此原告就再联系不上人，孩子出生后也没有出过钱出过力。被告方去原告单位是因联系不上原告，孩子需要办理落户及相关证明手续，只好向原告所在单位进行反映。
本院认为，原告姜某甲与被告刘某甲经人介绍相识后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方均系再婚，更因珍惜来之不易的再婚生活。双方虽因家庭琐事、与对方子女、父母相处问题发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。且双方结婚时间尚短，亦需要一定时间进行磨合。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告姜某甲主张与被告刘某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告姜某甲主张的该项事实，本院不予确认。原告姜某甲与被告刘某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告姜某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费25元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年二月九日
书记员 赵桂静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4668号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王运奇，男，1966年4月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告云俊甫，男，1958年6月13日生，汉族。
被告仝合省，男，1970年4月20日生，汉族。
被告仝共杰，男，1963年10月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告�俊甫、仝合省、仝共杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王运奇到庭参加了诉讼，被告云俊甫、仝合省、仝共杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年8月13日，借款人云俊甫与滑县农行签订借款合同，并由仝合省、仝共杰提供连带责任担保。借款人云俊甫于2013年10月30日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年10月29日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月8日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息6497.39元。诉请判令被告仝共杰偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月8日，所欠利息暂计为6497.39�，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告仝合省、仝共杰承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告云俊甫、仝合省、仝共杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，原告滑县农行与被告云俊甫、仝合省、仝共杰签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人云俊甫借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月13日至2015年8月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告仝合省、仝共杰为被告云俊甫的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金�损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月30日，原告滑县农行向被告云俊甫发放借款人民币30000元，到期日期为2014年10月29日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告云俊甫下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月8日所欠利息人民币6497.39元及之后产生的利息）至今未还，被告仝合省、仝共杰亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告云俊甫、仝合省、仝共杰签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年10月30日，原告滑县农行依约向被告云俊甫发放借款人民币30000元后，被告云俊甫未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告云俊甫偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告仝合省、仝共杰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告云俊甫追偿。被告云俊甫、仝合省、仝共杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云俊甫于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年6月8日所欠利息人民币6497.39元；自2016年6月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告仝合省、仝共杰对被告云俊甫上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告仝合省、仝共杰承担保证责任后，有权向被告云俊甫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告云俊甫、仝合省、仝共杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审�员王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 飞
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第314号
原告彭某某，男。
被告胡某某，女。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告胡某某外出务工，地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告胡某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2006年1月23日，我与被告胡某某登记结婚，同年11月6日，生育长女儿彭某，2010年1月9日，生育次女彭某淼。婚后，我们夫妻感情一直很好。2012年4月6日，胡某某外出务工，前几个月，胡某某还寄钱回家，我们还打电话互相联系，2013年端午节后，胡某某就更换了手机号码，再也没有寄钱和打电话回家了，至今杳无音信。2014年8月4日，我曾向法院起诉与胡某某离婚，法院判决不准离婚。因胡某某长期外出务工且下落不明，不履行家庭义务，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予我与胡某某离婚，女儿彭某、彭某淼由我抚养。
被告胡某某未提出答辩意见。
彭某某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口薄复印件，证明原、被告的身份信息及生育子女情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
4、证人证言，证明原、被告长期分居的事实。
对原告提交的上列证据，经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年1月23日，原告彭某某与被告胡某某登记结婚，同年11月6日，生育长女彭某（现在三穗县八弓镇中心小学读二年级），2010年1月9日，生育次女彭某淼。2012年4月，被告胡某某外出务工，与彭某某分居至今。2014年4月21日，原告彭某某以与被告胡某某长期分居、夫妻感情破裂为由，提出与胡某某离婚，同年8月4日，本院判决不准原、被告离婚。2015年5月15日，彭某某再次以前述请求及理由起诉提出与胡某某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，履行夫妻、家庭义务。原告彭某某与被告胡某某长期分居，互不履行夫妻、家庭义务，且经判决不准离婚后仍未能共同生活，应视为夫妻感情破裂情形。彭某某提出与胡某某离婚的事实、理由充分，本院予以支持。彭某某、胡某某所生女儿彭某、彭某淼未成年，因胡某某现长期外出务工，地址不详，从有利于小孩成长、教育出发，结合彭某某的意见，彭某、彭某淼由彭某某抚养为宜。因胡某某未到庭，无法查清原、被告的财产、债权和债务情况，故在本案中不予审理和判决，双方当事人此后可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某提出与被告胡某某离婚，准予离婚。
小孩彭某、彭某淼由原告彭某某抚养。
案件受理费人民币200元，公告费400元，共计人民币600元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则判决发生法律效力。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙庆银
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初296号
原告：佛山市南海光明电镀设备厂，住所地：佛山市南海区黄岐沙溪工业区。
投资人：禤伟光。
委托诉讼代理人：金许钦、王建静，浙江震欧律师事务所律师。
被告：金滨华，女，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告佛山市南海光明电镀设备厂与被告金滨华定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告佛山市南海光明电镀设备厂的委托诉讼代理人金许钦、王建静、被告金滨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海光明电镀设备厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余货款79400元及逾期付款违约金（以前述剩余货款为基数，从2015年2月15日起至被告实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付剩余货款49400元及逾期付款违约金（违约金从2015年2月15日起至被告实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
事实和理由：原告作为供货人，曾多次向被告提供电镀设备。后被告与原告进行对账，确认截止2014年8月26日，被告尚欠原告货款284654元，经协商优惠后余款275000元。2015年2月15日，被告支付20万元，未付75000元，加上2015年5月9日维护人工费1200元，未付合计76200元。之后又陆续产生维修费3200元，以上金额共计79400元，至今未付。
被告金滨华答辩称：一、请求法庭依法审核原告的主体资格，因为答辩人从全国企业信用信息公示系统查询不到原告的注册信息。二、原告起诉答辩人系主体错误，与佛山市南海光明电镀设备厂签订《购销合同》的是武义银亮金属工艺品有限公司，原告提供的对账函针对的主体也是武义银亮金属工艺品有限公司，答辩人只是公司的管理人员，对账的经手人，不是承担责任的主体。三、本案实际是定作合同纠纷，武义银亮金属工艺品有限公司委托佛山市南海光明电镀设备厂定作电镀生产线。佛山市南海光明电镀设备厂没有完成定作任务，出现严重的质量问题，应当扣减费用。四、原告主张的维修费用3200元没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案电镀生产线的定作主体，原告主张系被告金滨华并提供对账函及中国农业银行电子回单各一份予以证明。该证据经被告质证真实性无异议，但关联性有异议，认为其在对账函上签字系作为武义银亮金属工艺品有限公司的员工履行职务行为，其丈夫徐鹰账户汇款给原告3万元系徐鹰作为武义银亮金属工艺品有限公司的股东代表公司支付给原告款项，欠款主体应为武义银亮金属工艺品有限公司，并提供武义银亮金属工艺品有限公司出具的证明一份用以支持其抗辩主张。本院认为，该对账函抬头为“武义�亮金属工艺品有限公司（三楼）”，内容系告知的形式，原告称抬头仅指收货地址而不是指对账方，不符合常理，也不符合对账的文字表述方式，且双方均确认涉案定作的流水线安装在武义银亮金属工艺品有限公司厂房内。而原告在庭审中确认对账函系由原告出具，故其应明知交易的相对方系武义银亮金属工艺品有限公司。被告提交的由武义银亮金属工艺品有限公司出具的证明，原告虽有异议，但未提出相应证据予以反驳，本院予以采信，被告作为武义银亮金属工艺品有限公司的员工在对账函上的经手人处签字应视为履行职务行为。综上，应认定涉案电镀生产线的定作主体为武义银亮金属工艺品有限公司。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武义银亮金属工艺品有限公司向原告佛山市南海光明电镀设备厂定作流水线。2015年1月30�，经对账，武义银亮金属工艺品有限公司尚欠原告打折后余款275000元，由武义银亮金属工艺品有限公司的员工金滨华在对账函上作为经手人签字。之后，原告收取定作款23万元。
本院认为，本案中交易双方为原告佛山市南海光明电镀设备厂与武义银亮金属工艺品有限公司，被告金滨华系武义银亮金属工艺品有限公司的员工，其在对账函上签字的行为系代表武义银亮金属工艺品有限公司履行职务，根据合同相对性原则，原告主张要求被告金滨华支付欠款及违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海光明电镀设备厂的诉讼请求。
本案案件受理费618元（预收1054元），由原告佛山市南海光明电镀设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 周秋圆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初220号
原告：郑海俊，男，1973年5月25日出生，汉族，个体户，住杭锦后旗陕坝镇。
被告：和占荣，男，1967年1月4日出生，汉族，司机，住杭锦后旗陕坝镇。
本院在审理郑海俊与和占荣健康权纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告郑海俊于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一卷规定，裁定如下：
准许郑海俊撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由郑海俊负担。
代理审判员 袁婧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初272号
原告：计勇，男，汉族，1982年9月17日出生，住长春市二道区。
被告：王忠友，男，汉族，1944年6月25日出生，住长春市南关区。
被告：长春吉源建设集团股份有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：杨晓东，经理。
委托代理人：张伟新，职员。
原告计勇与被告王忠友、长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称长春吉源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计勇、被告王忠友、被告长春吉源公司委托代理人张伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告租赁费90000.0元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月二被告租用原告挖沟机为被告工地施工，共计产生费用人民币277000元，被告已给付部分，二被告于2015年5月13日给原告出具了欠据一份，尚欠人民币90000元整，经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告王忠友辩称：欠条是我出具的，在公司支付工程款后同意给付原告租赁款，但不同意支付利息。
被告长春吉源建设集团股份有限公司辩称：我公司与原告不存在租赁关系，请求驳回对我公司的请求。
本院经审理认定事实如下：被告长春吉源建设集团股份有限公司授权王忠友，其权限为“上海国利汽车真皮饰件公司长春新建厂区工程施工管理、工程款往来、工程结算、工程验收等交工施工全过程管理，有效期限自2012年8月7日至工程竣工完”。2013年4月被告王忠友租用原告计勇的挖沟机进行工地施工，共计产生费用人民币277000元，被告王忠友已给付部分租赁费，尚欠人民币90000元整费用未予结算。2015年5月13日被告王忠友为原告计勇出具了欠条一份，内容：“今欠计勇挖沟机台班费玖万元整，此款系计勇在长春吉源公司施工的上海国利汽车真皮饰件公司长春分公司新建厂区工程的钩机台班费，共计277000元，减已付款后尚欠90000元”，对于以上内容被告王忠友签名并加盖了由王忠友自行刻制的“长春吉源建设集团股份有限公司上海国利汽车真皮饰件公司新建厂区工程工程技术资料专用章”公章予以确认。现尚欠原告租赁费90000元未给付。
本院认为：原告计勇与被告王忠友签订的《欠条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于原告要求二被告给付租赁费及利息，庭审中被告王忠友提供了证据证明其系由长春吉源公司授权而租赁原告钩机进行该工程施工，故王忠友的代理行为产生的民事责任应由长春吉源公司承担，故原告要求被告长春吉源公司给付租赁费及利息主张符合法律规定，应予支持，因《欠条》中对利率及利息给付时间未作约定，故以原告主张权利之日即2017年1月5日起计息。关于长春吉源公司“我公司与原告不存在租赁关系，请求驳回原告对我公司的诉请”的抗辩意见，于法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百零八条、《中国人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付原告计勇租赁费90000元及利息（以90000元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨相力
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2152号
原告：傅水成（身份证号码3505831972********），男，1972年7月14日出生，汉族，个体工商户，住南安市。
委托代理人陈永红，福建宝能律师事务所律师。
被告：林灿辉（身份证号码3526241980********），男，1980年8月18日出生，汉族，住上杭县。
原告傅水成与被告林灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅水成的委托代理人陈永红到庭参加诉讼，被告林灿辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅水成向本院提出诉讼请求：1、被告林灿辉偿还原告傅水成尚欠货款6263元，并支付该款从2015年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、被告林灿辉支付原告傅水成为本案诉讼支付的律师代理费2000元。事实和理由：原告傅水成与被告林灿辉有买卖卫浴产品的生意往来。2015年4月17日，经结算，被告林灿辉尚欠原告傅水成货款9263元，被告林灿辉向原告傅水成立下欠条一张。欠条约定，尚欠货款于2015年4月30日前付清，如逾期未付，以法律程序处理，一切费用由欠款人负责。此后，被告林灿辉通过转帐、现金向原告傅水成还款各1500元，现仍欠6263元。被告林灿辉电话不接，原告傅水成也无法找到其下落，只好提起诉讼。
被告林灿辉未作答辩。
原告傅水成为证明其主张向本院提供以下证据：1、欠条一张，证明欠款及债务人逾期未付款需承担一切费用的事实；2、委托代理合同、福建宝能律师事务所发票一张，证明原告傅水成为本案诉讼花费律师代理费2000元。
被告林灿辉未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告傅水成提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告傅水成的起诉陈述一致。
本院认为，被告林灿辉在原告傅水成处购买卫浴产品，双方买卖关系依法成立，林灿辉向傅水成出具的欠条，是双方买卖结算后共同认可的货款欠款数额，是双方当事人的真实意思表示，傅水成与林灿辉的债权债务关系明确，林灿辉应全面履行付款义务。林灿辉在欠条中承诺的付款时间到期后，拒不付款，属违约行为，应承担违约责任。欠条还对逾期还款所产生的一切费用由欠款人负责进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。现傅水成要求林灿辉偿付尚欠的货款6263元，并支付该款从逾期还款之日即2015年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案律师代理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林灿辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灿辉应在本判决生效后十日内支付原告傅水成所欠货款6263元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
被告林灿辉应在本判决生效后十日内支付原告傅水成为本案诉讼所花律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1136号
原告：王某，男，汉族，系乌苏市医生，住乌苏市。
被告：章某，女，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告王某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某与被告章某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称：原、被告2009年5月经人介绍相识，同年7月依法登记结婚。婚前双方缺乏了解，草率成婚。婚后，原、被告因性格不和，时常发生争吵，偶尔打架，被告经常辱骂原告及原告的父母，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，遂诉至法院，要求依法判令：1、解除�、被告之间的婚姻关系；2、婚生子王某某（2011年2月21日出生）由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产新GN12**号雪铁龙版小轿车及共同债务280000元依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告章某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，除非被告一次性支付我100000元现金，否则我不同意原告的任何诉讼请求。
经审理查明，原、被告2009年5月经人介绍相识，于2009年7月23日登记结婚，2011年2月21日生育一子取名王某某。在婚后生活中，双方偶因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚，在五年的共同生活中，建立了良好的夫妻感情，家庭较为和睦。近年来，原、被告偶因家庭琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告章某离婚。
案件受理费75元，投递费104元，合计179元，由原告王某负担（原告已预交费用179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘贵翔
二〇一四年九月二十六日
书记员 李晨媛
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初393号
原告马艳平，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告杨从家，男，1974年5月7日生，汉族，住湖南省株洲县。
本院于2017年4月19日立案受理原告马艳平与被告杨从家民间借贷纠纷一案，原告马艳平于2017年5月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告马艳平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳平撤诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告马艳平承担。
审判员 刘文权
二〇一七年五月十六日
书记员 胡凯伦
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1558号
原告：王银平，女，1967年6月3日生，汉族，住西华县，
被告：耿锁，男，1983年3月30日生，汉族，住西华县。
原告王银平与被告耿锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银平到庭参加了诉讼，被告耿锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告耿锁归还原告借款本金90万元，并按约定的月息1.5%支付借期内及逾期还款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告耿锁向原告借款90万元，约定借款期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供证据为：借据一份，以此证明被告于2015年4月1日向原告借款90万元。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，本院确认该证据为有效证据予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月份，被告耿锁向原告借款90万元，当时约定月息1.5%，至2015年4月1日时，被告耿锁按月息1.5%将借款利息向原告结清后，本金90万元未归还原告，于2015年4月1日，被告耿锁向原告出具借据一份，借据载明：今借到王银平人民币90万元（大写）玖拾万圆整，借款期限自2015年4月1日至2015年10月1日，借款人有权提前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿锁向原告王银平借款90万元，有被告耿锁出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约定的期限还款系违约，原告要求被告耿锁归还借款本金90万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，借据上虽未明确约定利率，但是按照交易习惯，借贷双方肯定约定的有利息，且原告陈述之前被告就是按月息1.5%支付的利息，所以，原告要求被告按月息1.5%支付借期内及逾期还款期间的利息，利率不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿锁于本判决生效之日起10日内归还原告王银平借款本金90万元，并按月息1.5%支付从借款之日2015年4月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告耿锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
审判员 刘冬梅
二〇一七年六月九日
书记员 张馨婕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4273号
原告：刘军，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘国顺，河南省新密市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑存良，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路与西站路交叉路向西500米路南。
法定代表人：焦泳钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦蒙，该公司员工。
原告刘军与被告郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的购车定金20000元，预交保险购置费10000元，合计30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，原被告签订《购车协议》，约定原告以207000元购买被告经营的别克君越二手车，付款方式为按揭。合同签订当日，原告预付定金20000元，后应被告要求预付保险费10000元。但原告到被告处提交手续时，因种种原因无法办理按揭手续。原告也无能力一次性付款，没几日，被告将合同约定的车辆出售给他人，后经原告与被告协商，被告只同意调换车辆，不同意退款，故起诉来院。
被告郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司辩称：我们确实和原告签订了购车协议，由于原告方的不配合，导致按揭无法办理，同时由于原告的原因导致涉诉车辆降价转让给他人，给我方造成损失，因此原告要求返还定金20000元，没有合同依据，同时原告要求的保险购置费10000元，由于该费已经以原告的名义购买了车辆的保险，予以消费，也不应该退还。
经审理查明：2014年4月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《购车协议》一份，合同主要约定：甲方将别克君越车一台，初始登记2013年8月，车架号000867，转让给乙方，转让价307000元；甲方保证该车无大事故、非泡水车、拼装车、套牌车、走私车，否则全款退车；双方约定在7天内将该车手续办理完毕，乙方把车提走，分期车辆，乙方交付定金后，应积极提供按揭所需手续，如因乙方原因造成，乙方负完全责任，若银行拒批，定金全额返还。合同签订后，原告向被告交付定金2万元、保险金1万元。
上述事实，有购车协议、当事人陈述等证据在卷为证。
诉讼中，原被告均认可付款方式为按揭付款，原告认为因被告原因在银行没有办成按揭手续致使原告无法购买该涉诉车辆；被告认为原告构成违约，并在庭后提交了王海永与被告之间签订的《购车协议》和支付27万元的银行交易凭条，认为原告未能在7日内提车，造成被告损失3.7万元。
本院认为，原被告之间的买卖二手车合同，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律法规规定，合法有效。由于双方约定原告为按揭付款方式支付车款，因此。原被告均有义务提供证据证明对方未能按照协议履行义务。被告庭后提供的证据材料，仅能证明原告未提车，但不能证明原告提供的按揭贷款手续不符合银行要求而未获银行批准。由于原被告约定的车辆已被被告卖出，故本案合同已无法继续履行，且原被告均没有证据证明无法继续履行是对方违约造成的，故结合本案实际情况，原告要求被告退还已收取的定金2万元、保险金1万元，本院予以支持，关于被告的辩称，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘军退还定金2万元、保险金1万元，共计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯艳霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3823号
原告：刘春义，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：刘超世，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系原告的儿子。
被告：湖南省山河铁建工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦604室。
法定代表人：张攀。
委托代理人：胡立高，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省汉寿县，系被告员工。
第三人：彭志荣，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县，
关于原告刘春义与被告湖南省山河铁建工程建设有限公司、第三人彭志荣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告湖南省山河铁建工程建设有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘春义撤回起诉。
本案受理费1049元，减半收取524.5元，由原告刘春义负担。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁家颖
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初120号
原告：芦月萍，女。
被告：吴则敏，女。
第三人：高德江，男。
原告芦月萍与被告吴则敏房屋租赁纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法由代理审判员孙宏昌独任审判，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。原告芦月萍，被告吴则敏到庭参加诉讼。庭审后高德江要求作为本案第三人参加诉讼，因案情复杂，本案于2016年4月20日转为普通程序审理，由代理审判员孙宏昌担任审判长，与人民陪审员费淑华、王毅翼组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告芦月萍、第三人高德江到庭参加诉讼，被告吴则敏经合法传呼未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦月萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁房屋费用10000元。2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付本次诉讼产生的住宿费、交通费共计375元。事实与理由：2015年5月1日，被告吴则敏租赁原告芦月萍位于军川农场和谐二区5号楼一楼门市第9门，年租金10000元。现被告以该房屋有争议为由拒绝支付租赁费，
被告吴则敏辩称，该房费租金已给付高德江。2015年10月份原告找到被告，称该房屋归其所有，并有合法的购房手续，称高德江的购房手续是假的，被告便在原告出具的租房合同承租方处署名。如果能证明该房屋是原告的同意把房租给付原告。对于索款费用375元与其无关，不同意以给付。
第三人高德江述称，因开发商欠其钱，该房屋已归其所有。被告吴则敏经开发商同意，已将租金8000元给付，因此该房租金应归其所有。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告芦月萍持购房合同等手续找到被告吴则敏，称被告租赁的军川农场和谐二区5号楼一层9号门市房为其所有，双方就该房屋签订了租房协议，主要内容为“房主芦月萍将和谐二区5号楼一层9号门市房出租给吴则敏，年租金壹万元，租期从2015年5月1日至2016年5月1日”。双方口头约定每年的5月1日前支付当年的租金。该租金被告至今未给付原告。2015年8月8日，被告已将8000元租金给付高德江。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、租房合同一份（复印件），欲证明在自愿的情况下原告与被告签订了租赁合同及租金为每年10000元的事实。经被告吴则敏质证无异议。经第三人质证有异议。
2、照片原件两张、协议书复印件一份（均是任明明邮寄给原告的），欲证明任明明将该房屋卖给被告，被告交了20
000元定金，后因故被告不买了，双方于2014年8月24日签订了协议书一份，将房屋租赁给被告，定金20 000元改为租金。任明明将该房屋抵给原告，并将20
000元给原告算当年的租金。经被告吴则敏质证，对照片及协议书及证明的过程无异议。但称任明明与原告之间用房子抵账一事不清楚。经第三人高德江质证有异议，认为协议书中任明明不是本人签名。
3、车票六张，其中1.2016年1月28日桦南到佳木斯25元；2.2016年1月27日佳木斯到军川50元；3.2016年1月27日军川到佳木斯50元；4.2016年1月27日佳木斯到桦南25元；5.2016年3月26日桦南到佳木斯25元；6.2016年3月26日佳木斯到军川50元。欲证明2016年1月27日立案及本次开庭产生的交通费用。经被告吴则敏质证无异议。
4、军川农场庆军综合商店出具的收据2份，共计150元，欲证明立案及开庭发生的住宿费用。经被告吴则敏质证无异议。
5、商品房买卖合同一份（复印件）。欲证明任明明2012年3月26日借原告本金280000元，到2014年9月1日任明明连本带息用该房屋折抵了320000元。经被告吴则敏质证，称该合同是原告与任明明的之间的事，与其无关。经第三人高德江质证有异议，认为该合同中任启山不是本人签名。
6、黑龙江省鑫隆房地产开发有限责任公司出具的法人代表身份证明一份。欲证明任启山在该单位任经理职务，该楼是任启山和任明明合伙开发的，后期因任启山身体原因，售楼由任明明负责，整个和谐二区5号楼签订的售楼合同都是由任明明签的。双方签订的商品房买卖合同是任启山和任明明同意的。经被告吴则敏质证，称其不清楚此事。
7、收据一份（复印件），欲证明任明明、任明月、任启山都同意将该房屋抵账给原告，并由任明明出具收据一份。被告吴则敏未出庭质证。经第三人质证有异议，认为笔迹不对。
被告吴则敏未提供证据。
第三人高德江未提供证据。
原告提供的证据1、3、4，经被告吴则敏质证无异议，第三人高德江虽有异议，但未能提供证据予以反驳。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。证据2、5、6、7本案的诉争系房屋租赁合同，并非该房屋产权纠纷，上述证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本院认为，合法的房屋租赁合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告芦月萍与被告吴则敏签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告把该租赁房屋交给被告使用，履行了自己的义务，被告在使用该房屋后，应当按照约定履行义务向原告交纳租金。原告芦月萍、第三人高德江均主张被告吴则敏所租赁的房屋产权归其所有，但本案诉争并非房屋所有权，依据合同的相对性，原告要求被告给付房屋租金10
000元的主张符合法律规定，依法予以支持。第三人高德江主张该房屋租金归其所有，但未能提供充分证据，其主张不予支持。关于原告主张因此次诉讼发生的交通费、住宿费合计375元，被告无异议，该主张符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴则敏于本判决生效后十日内给付原告芦月萍房屋租金10 000元，交通费、住宿费375元，合计10 375元。
案件受理费59元，由被告吴则敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙宏昌
人民陪审员 费淑华
人民陪审员 王毅翼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴苹苹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5552号
上诉人（原审被告）：李素猛，男，1975年1月6日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公利军，男，1972年1月8日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：赵月强、李奇娜，河北图是律师事务所律师。
上诉人李素猛因与被上诉人公利军买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理过程中，上诉人李素猛为了证实自己是金丰铸造厂的会计，签署还款协议的行为是职务行为，向本院提交了金丰铸造厂法定代表人燕士言的书面证言，金丰铸造厂的会计账簿，公利军的供货到金凤铸造厂的入库单等证据，为了进一步查明案件事实，理清金丰铸造厂与公利军、李素猛的关系，应追加金凤铸造厂为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2648号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人李素猛预交的二审案件受理费3480元予以退回。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 张雅君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初443号
原告：黑龙江省庆达水利水电工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清滨路52号。
法定代表人：孙汝岳,该公司总经理。
委托代理人：杨明，吉林全策律师事务所律师。
被告：长春净月高新技术产业开发区农业水利发展局，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：郭春雨，该局局长。
委托代理人：单焱，该单位职工。
被告：长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，该管委会主任。
委托代理人：孙营国，该单位职工。
本院在审理原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司诉被告长春净月高新技术产业开发区农业水利发展局、长春净月高新技术产业开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司于2018年8月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春净月高新技术产业开发区农业水利发展局、长春净月高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
本院认为，原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8972元，减半收取4486元，由原告黑龙江省庆达水利水电工程有限公司负担。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 董 月
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初305号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年7月26日出生，汉族，高中肄业，渑池县某某镇某某村村委主任，户籍所在地渑池县，现住渑池县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年5月6日被渑池县森林公安局取保候审。2016年5月4日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，期间经公诉机关补充侦查1次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、黄雅洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某经组织渑池县仰韶镇仰韶村村三委、村民代表召开会议一致同意后，于2014年10月8日代表仰韶村委和王某某、支某签订土地承包合同，将该村集体所有的三里扒2003年度花椒退耕还林地租赁给二人用于建设养殖大棚，并口头协商土地变更手续及土地平整由仰韶村委负责。后被告人王某某在未办理占用林地许可证的情况下，安排人员租用赵某均的装载机将该片花椒退耕还林地平整，毁坏花椒树木。合同签订后，支某向仰韶村委支付承包金63000元（合同约定承包金每年21000元，首次一次性付清三年），仰韶村委将该款用于该村硬化道路费用支出。2014年10月13日渑池县森林公安局发现以上占地情况，当日被告人王某某主动到该局说明情况，2014年10月27日经鉴定，渑池县仰韶镇仰韶村三里扒被占用林地面积为34041.5平方米，合51.1亩，为退耕还林地。2015年3月15日渑池县森林公安局将该案立为刑事案件，2015年5月5日王某某经渑池县森林公安局电话通知到案，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2012年仰韶村委曾因退耕还林地管理不善，向仰韶镇政府提交调整66.5亩退耕还林地（包括涉案林地）的申请，申请后仰韶镇政府即停发了66.5亩的退耕还林补助款，但该申请没有得到林业部门的批准，后来因找不到相应面积、地块，一直没有调整到位。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某均、王某1、王某2、支某、王某3、王某4、高某的证言，三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书，渑池县森林公安局现场勘验检查笔录及照片，渑池县仰韶乡2003年度退耕还林工程施工设计图（二）、渑池县仰韶乡2003年度退耕还林某某涉及农户地块位置示意图、渑池县仰韶乡2003年度退耕还林某某涉及农户情况调查统计表，仰韶村委关于仰韶村三里扒退耕还林地是2003年度退耕还林地，树种为花椒，土地权属为仰韶村委集体所有的证明，仰韶村委关于收取的承包金用于该村硬化道路费用支出的证明，2014年9月30日仰韶村会议记录，渑池县林业局资源林政和政策法规股关于涉案林地未申请办理《林木采伐许可证》和《使用林地审核同意书》的证明，王某某代表渑池县仰韶镇仰韶村委和王某某、支某签订的土地承包合同，渑池县森林公安局森警大队关于王某某的到案经过，被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，在未办理占用林地许可证的情况下非法占用林地51.1亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某经公安机关电话通知后能自动到案，且能如实供述自己的罪行，系自首，庭审中能认罪服法，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案非法占地系用于农业开发使用，且收取的承包金归村集体所有使用，可对王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年十月二十日
书记员 张 冰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3311号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。
被告：赵宪男，男，1983年12月12日出生，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告赵宪男物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 王海滨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更837号
罪犯沈勇，男，1988年5月6日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）湘高法刑三终字第36号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯沈勇有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯沈勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余255.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯沈勇在刑罚执行期间，确有改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈勇减刑八个月（刑期自2013年8月23日至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初998号
原告江阴南泰家纺用品有限公司，住所地江阴市璜土镇镇澄路3886号。
法定代表人陈利民，该公司董事长。
委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东。
原告江阴南泰家纺用品有限公司（以下简称南泰公司）诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告南泰公司的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南泰公司诉称：2014年7月4日，被告以资金周转困难为由向他公司借款200万元，约定月息1%，利息按实际使用天数计算，被告借款后至今未归还借款本息。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款200万元及利息（自2014年7月5日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；2、被告承担诉讼费。
被告兰星公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月4日，兰星公司出具借条一份，载明：兹由江阴兰星房地产开发有限公司于2014年7月4日向江阴南泰家纺用品有限公司借款人民币贰佰万元整(月息1%)，借款期限至2014年7月25日，具体利息按实际还款时间结算，到期还本付息。
同日，南泰公司通过其中国农业银行江苏分行账户向兰星公司中国建设银行账户转帐200万元。
以上事实，有借条、中国农业银行转帐凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：南泰公司主张兰星公司向其借款200万元，提供了由兰星公司出具的借条及借款交付凭证，上述证据可以证明兰星公司向南泰公司借款200万元的事实。兰星公司与南泰公司之间为企业资金周转临时发生借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兰星公司未能按约归还借款本息是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。关于利息，双方约定为月利率1%，并未超出法律规定的标准，本院予以支持。
兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴南泰家纺用品有限公司支付借款200万元及利息(自2014年7月5日起至实际给付之日止，按年息12％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元(江阴南泰家纺用品有限公司已预交)，由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴南泰家纺用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘海燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1753号
原告王红丽，女，1976年7月出生，汉族，住。
被告郭江岭，男，1966年5月出生，汉族，住。
原告王红丽因与被告郭江岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出受理决定，于2016年5月12日向郭江岭邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。王红丽到庭参加诉讼，郭江岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红丽诉称，2015年3月5日，郭江岭因做生意急需资金周转向王红丽借现金40000元，约定年利率10%，年息4000元，郭江岭出具借条1份。后王红丽急需用钱要求郭江岭还钱，其一拖再拖，分文未付。故王红丽起诉要求郭江岭偿还借款40000元，利息4700元，并由郭江岭承担诉讼费用。
郭江岭未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王红丽要求郭江岭偿还借款40000元及利息有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，王红丽向本院提交的证据材料有：1、郭江岭于2015年3月5日书写的借条1份，据此证明郭江岭向王红丽借款40000元，当时约定利息每年4000元。2、邮政储蓄银行利息清单2份，据此证明王红丽于借款当天从银行取款40000元借给郭江岭。
针对庭审焦点，郭江岭未向本院提交证据材料。
郭江岭未到庭对王红丽提交的证据发表质证意见，经本院审查，王红丽提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月5日，郭江岭因做生意需要资金向王红丽借款40000元，约定利率为10%，郭江岭收款后于当日向王红丽出具借条一份，借条内容为“借条今借王红丽现金肆万元整，利息10%年，4000元／年郭江岭2015年3月5日”。后经王红丽催要，郭江岭一直未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王红丽提交了郭江岭书写的借款40000元的借条，郭江岭应当偿还王红丽借款40000元，对借款之后已经偿还借款的事实及数额，应当由郭江岭承担举证责任，郭江岭没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按王红丽陈述没有偿还借款本金及利息认定案件事实，故王红丽要求郭江岭偿还借款40000元的请求本院应予支持。王红丽提交的借条中写明利息10%，每年4000元，应当系双方对借款利息进行了约定，郭江岭应当按照约定向王红丽给付利息，从2015年3月5日借款计算到庭审之日，郭江岭应当给付王红丽的利息已经超过4700元，王红丽要求郭江岭给付利息4700元即不超双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，故王红丽要求郭江岭给付利息4700元的主张，应当予以支持。郭江岭没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭江岭于本判决生效后十日内偿还王红丽借款本金40000元，利息4700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由郭江岭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵艺博
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2320号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭志光，男，1974年10月13日出生，汉族，系该行客户经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等全权代理。
被告：张连奎，男，1965年10月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。.
被告：贾运河，男，1968年9月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。
被告：王金连，男，1962年8月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。130421196208252419。
被告：邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡谢南留村东。统一社会信用代码：91130421695889730W。
法定代表人：李彩香，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告张连奎、贾运河、王金连、邯郸县鼎鑫奶牛养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行负担。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第536号
申请执行人，住德惠市。
被执行人张建伟，住黑龙江省海伦市。
被执行人何维，住四川省平昌县。
申请执行人与被执行人张建伟、何维刑事-
盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第20号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董训明
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终23号
上诉人(原审起诉人)：李秀芹。
李秀芹因诉宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、泗洪县青阳镇人民政府、宿迁市公安局、泗洪县公安局行政其他一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月21日作出的（2015）宿中行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月17日，李秀芹以宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、泗洪县青阳镇人民政府、宿迁市公安局、泗洪县公安局为被告向原审法院起诉称：2015年8月30日上午其在北京南站出口处，被宿迁公安警号为135540的警员及泗洪县人民政府“黑牢”人员付占勇（音）等人强行带走非法拘禁七天，故诉至法院，请求：判决确认上述宿迁市人民政府等非法拘禁行为违法，并追究刑事、行政责任，判令宿迁市人民政府等赔偿李秀芹精神损害101538.04元，并公开当面及书面赔偿道歉。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李秀芹以宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、泗洪县青阳镇人民政府、宿迁市公安局、泗洪县公安局为共同被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其所诉相关事项亦不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法定条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，该院裁定：对李秀芹的起诉不予立案。
李秀芹不服原审裁定，向本院提起上诉称：李秀芹的起诉事实证据确凿，原审裁定认定事实不清。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李秀芹以宿迁市人民政府、泗洪县人民政府、泗洪县青阳镇人民政府、宿迁市公安局、泗洪县公安局为共同被告提起本案诉讼，但其未提供可初步证明上述行政机关共同作出相关行政侵权行为的证据，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对李秀芹的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。李秀芹的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 汪明珠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第2008号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园。
委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被告：田茹男，女，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：杨井宇，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告刘广东与被告田茹男、杨井宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人彭玉玮到庭参加诉讼，被告田茹男、杨井宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年10月7日，田茹男、杨井宇向刘广东借款，且双方签订了借款协议，借款金额为25万元，借款期限为15个月，自2013年10月30日至2014年12月30日。合同约定了借款用途、利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定按期足额发放了借款。合同履行期内田茹男、杨井宇只偿还借款本金83,330.00元，支付利息1.25万元。至今尚欠借款本金166,660.00元，利息2.5万元，及罚息和违约金。借款到期后，经原告多次催告，田茹男、杨井宇不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告田茹男、杨井宇偿还原告刘广东借款本金人民币166,660.00元及利息2.5万元；2、被告田茹男、杨井宇支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日起计算至实际支付日止，暂计1,000.00元，综上暂共计人民币192,660.00元；3、被告田茹男、杨井宇承担本案的诉讼费。
被告田茹男、杨井宇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月7日，刘广东与田茹男、杨井宇签订《借款协议》，约定借款用途：进货；借款本金数额：人民币25万元；月偿还本息数额：人民币19,166.00元；还款分期月数：15个月，还款日每月30日（18:00前，节假日不顺延）；还款起止日期：2013年10月30日起至2014年12月30日止；付款方式：网上银行付款，由刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入田茹男在中国建设银行股份有限公司吉林省永吉支行专用账户（账号：×××），并注明若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，刘广东则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到田茹男上述专用账户中。两人以上借款的，任一借款人均应履行借款协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，刘广东有权向任一借款人追索本金利息、罚息、违约金及其他费用。违约责任：田茹男、杨井宇晚于协议规定的还款日还款，向刘广东支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%算，每月单独计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算。协议同时约定，借款协议签订后，经田茹男、杨井宇同意及授权，刘广东从借款本金中扣除田茹男、杨井宇应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称冠群公司）的服务费，并代替田茹男、杨井宇支付，剩余借款本金给付到田茹男专用账户中。同日，刘广东向田茹男转账212,500.00元。田茹男（甲方）、共同借款人杨井宇与冠群公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议，约定甲方在经乙方推荐与特定的出借人签署了借款协议（借款金额为人民币25万元，借款编号为xxxxx）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。在本协议中，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币3.75万元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。冠群公司为田茹男开具了服务费收据。2013年10月30日至2014年2月28日，田茹男、杨井宇共计偿还刘广东借款本金83,330.00元，利息1.25万元。此后，田茹男、杨井宇再没有还款，拖欠至今，故刘广东诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款协议、汇款证明、信用咨询及管理服务协议、收据、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、对账单。
本院认为：刘广东与田茹男、杨井宇签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘广东按约定履行提供借款义务，田茹男、杨井宇应按约定履行返还借款义务。关于借款本金问题。借款协议中载明借款金额为25万元，刘广东实际向田茹男、杨井宇中国建设银行卡中转账212,500.00元；信用咨询及管理服务协议约定服务费人民币3.75万元，经田茹男、杨井宇同意，服务费由出借人刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人刘广东代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。刘广东提供了冠群公司开具的收取服务费的收据，能够证明刘广东已经代田茹男、杨井宇交纳服务费，故服务费3.75万元应计入本金。综上，田茹男、杨井宇的借款本金应认定为25万元。扣除田茹男、杨井宇已经偿还的借款本金83,330.00元，田茹男、杨井宇应返还刘广东借款本金166,670.00元（刘广东主张166,660.00元）。关于借款利息计算。借期内利息：双方约定还款利息从2013年10月30日起至2014年12月30日止共计3.75万元，田茹男、杨井宇已偿还1.25万元，尚欠2.5万元。逾期利息及违约金：虽双方在借款协议中对罚息及违约金有明确约定，但该约定高于法律规定，现刘广东主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算应予支持。综上，刘广东的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二白零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茹男、杨井宇于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金人民币166,660.00元及自2013年10月30日至2014年12月30日期间尚欠的借期内利息2.5万元；
二、被告田茹男、杨井宇自2014年12月31日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付原告刘广东借款本金166,660.00元的逾期利息及违约金，与前款同时履行。
被告田茹男、杨井宇如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,153.00元由被告田茹男、杨井宇负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2614号
原告雷耀卿，男，1980年12月5日出生，汉族，住大冶市。
被告罗璟，男，1982年12月4日出生，汉族，住大冶市（於家湾站旁）。
原告雷耀卿诉被告罗璟不当得利暨民间借贷纠纷一案，本院2016年受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员祁国良、叶素云组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷耀卿到庭参加了诉讼，被告罗璟经本院传票传唤，无正当理拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷耀卿诉称，2015年8月至9月，被告罗璟以经济困难为由，向原告借款2550元，一直未偿还。2015年9月23日，被告以为原告推销酒为名，将原告交付其10件石花三香酒1997和6件经典大团圆酒价值7540元私自出卖，并将货款占为己有，拒绝返还。另外，被告还从原告处拿走其它物件计款1516元，亦未返还。2016年2月7日，原告向被告催讨借款，并要求其返还货款时，被告以汽油补贴款未到账为由，要求延期偿还，并向原告出具了欠条，约定2016年正月初八还一半，正月半还清。逾期后，被告未偿还。故诉请法院要求被告偿借款2550元，返还货款8510元及利息1500元，承担本案诉讼费用。
原告雷耀卿为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告雷耀卿身份证。拟证明原告的诉讼主体适格。
2、欠条，送货单。拟证明原、被告之间的债权债务关系
及标的额。
被告罗璟未予答辩，亦未提交证据。
上述证据庭审中进行了质证，被告罗璟未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院将结合本案事实进行综合评定。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告罗璟三次累计向原告雷耀卿借款2550元，该款被告未偿还。2015年9月23日，被告从原告处拿走10件石花三香酒1997和6件经典大团圆酒（价值7540元）私自出卖，该货款，被告未予返还。同时，被告还从原告处拿走其它烟酒等货物计款1516元，亦未返还。2016年2月7日，原告向被告催讨借款，并要求其返还货款时，被告无钱偿还，并提出延期偿还请求，原告认可后，被告遂向原告出具了欠条，约定，所欠雷耀卿款11060元，定于2016年正月初八还一半，正月半过完还清。逾期后，被告未偿还。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告罗璟向原告雷耀卿借款2550元未偿还及被告将原告的货物出卖后取得的货款8510元据为己有等事实，原告已提交被告出具的欠条，且该欠条与送货单相吻合，本院应予认定。原告要求被告偿还借款请求，本院应予支持；被告将原告的货物出卖后取得的货款8510元，并占有该货款，没有合法依据，被告因占有货款而取得的利益为不当利益，原告要求被告返还该不当利益的请求合法，本院亦应予支持。原告要求被告承担上述款项利息请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗璟自本判决生效之日起十日内偿还原告雷耀卿借款2550元，返还不当利益8510元，合计款11060元；
二、驳回原告雷耀卿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元，由原告雷耀卿负担20元，被告罗璟负担108元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币128元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李慧玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初993号
原告王福禄，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被告丛连弟，住所地辽源市。
被告韦丽，住所地辽源市。
被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡桂芹，董事长。
委托代理人赵福桐。
被告咸新刚，住所地辽源市。
原告王福禄诉被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告咸新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福禄诉称：2013年原告由被告丛连弟招用到柳河镇腾龙湾建筑工地干木匠活。柳河腾龙湾建筑工地是辽源市兴东公司承包建设的居民高层住宅楼工程，兴东公司把AP号、B9号、B10号等楼房承包给个人韦丽，韦丽找来合伙人咸新刚，把木工工程又分包给个人丛连弟，丛连弟招用原告等人实际施工（木工）。工程结束后，丛连弟以工程款没有全到位为由欠原告工资5510元。故起诉，请求法院判令上述被告支付原告工资5510元，案件受理费由被告承担。
被告丛连弟辩称：这个工程是我从韦丽和咸新刚手里承包的
我承认欠原告起诉的劳务费，没有给付的原告是韦丽和咸新刚没有将这笔钱给付我。
被告韦丽辩称：被告丛连弟在我这承包柳河腾龙湾建筑工程木工活，该工程劳务费我已经向丛连弟付清了，有收条、及法院判决书为证。所以原告起诉属于重复告诉，被告兴东公司也已经向我结清了工程款，咸新刚我雇佣的工长，与我不是合伙关系。
被告兴东公司辩称：1、本案争议的劳务费已经有多名木工起诉，均被法院驳回诉讼请求，且判决已经生效，故属重复告诉；2、我公司与丛连弟没有关联，不认识此人，他招工人应自己承担责任；3、韦丽承包的本案建筑工程竣工后，我公司已向韦丽结清全部工程款，故我公司不应承担给付责任。
被告咸新刚未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：被告丛连弟签字的兴东公司欠木工人工费明细表一份，证明欠原告人工费的数额。
被告丛连弟质证意见是：无异议，是我签的字，欠的人工费至今未付。
被告韦丽质证意见是：与我无关，我不认识这些木工，我只向丛连弟结算，而且已结算完毕。
被告兴东公司质证意见是：与我公司无关，我公司已经向韦丽结清了工程款。
庭审质证过程中，被告丛连弟提供证据系：1、2015年1月16日咸新刚签字的欠条一份，证明欠腾龙湾工地木工款594223元；2、丛连弟、王恩彪、王成立等签字的收条47份，证明韦丽与咸新刚为合伙关系。
原告王福禄质证意见是：证据1、2均无异议。
被告韦丽质证意见是：证据1我问过咸新刚，他没有给丛连弟出具过这份欠据，这个证据签名不是咸新刚签的，而且咸新刚我雇佣的工长，对外签欠据应该由我本人签字，咸新刚没有权利签字；证据2不能证明我与咸新刚是合伙关系。
被告兴东公司质证意见是：上述证据我公司均不清楚，不发表质证意见。
庭审质证过程中，被告韦丽提供证据系：1、原告姚成业诉兴东公司、韦丽、咸新刚丛连弟劳动争议纠纷一案的（2015）龙民初字第674号民事判决书、（2015）辽民一终字第409号民事判决书、（2016）吉民申1135号民事裁定书各一份，证明姚成业起诉与本案是相同的事实，姚成业也是丛连弟雇佣的木工，该案已经被法院驳回，姚成业与本案的原告都是丛连弟手下的木工，这些人都是在柳河施工的木工，姚成业被告驳回，又换其他木工起诉我，也应该驳回；证据2、丛连弟及其雇佣的人员给我出具的收据41份，证明收到我支付的柳河工程木工劳务费1542840元。
原告王福禄质证意见是：证据1上述判决及裁定是生效的法律文书无异议，姚成业的案件与本案原告不同，并且被告和案由也不同，所以姚成业的案件与本案无关；证据2真实性无异议，不能证明结算完毕，有些欠条不是丛连弟签字。
被告丛连弟质证意见是：证据1姚成业的案件我不清楚；证据2我签字的我承认，没有我签字的我不清楚。
被告兴东公司质证意见是：证据1无异议；证据2不清楚。
被告兴东公司及咸新刚未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分别给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。原告王福禄在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。原告以此作为证据提起本案诉讼。
本院认为：被告丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织原告等木工施工，并由丛连弟向原告等木工发放劳务费，故丛连弟与原告之间存在劳务关系。原告提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠原告劳务费的事实，因被告韦丽对原告的木工身份不予认可，原告提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定原告为本案工程木工的身份，故认定原告向被告韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付原告劳务费无异议，应对原告承担支付责任。咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与原告无直接关联，不能作为原告主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承担给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王福禄劳务费5510元；
二、驳回原告王福禄要求被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚给付劳务费5510元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丛连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十月十六日
书 记 员 顾 湘
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1011号
申请人刘文国，男，1963年6月7日生，汉族，住辉县。
被执行人吴双合，男，1976年8月22日生，汉族，住辉县。
刘文国申请执行吴双合经司法确认的调解协议一案，申请人刘文国依据生效的本院(2017)豫0782民特56号民事裁定书，于2018年3月9日立案执行，本院依法向被执行人吴双合送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘文国借款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人吴双合可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人吴双合采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0782民特56号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙中科
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终301号
上诉人(原审被告)：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市，统一社会信用代码：916590040655089807。
法定代表人：裴志疆，公司总经理。
委托诉讼代理人：申良军，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：克拉玛依市贝德化工有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：何耀，公司总经理。
委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称现代石油公司）因与被上诉人克拉玛依市贝德化工有限责任公司（以下简称贝德化工公司）票据追索权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人现代石油公司的委托诉讼代理人申良军、陈涛，被上诉人贝德化工公司的委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代石油公司上诉请求：1.撤销（2016）兵0601民初623号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人就该案票据起诉上诉人有重复主张权利之嫌，不应支持。本案所涉商业承兑汇票，原系上诉人出具给中化二建集团有限公司（以下简称中化二建），用于支付中化二建承建上诉人工程项目的工程款。该票据金额虽未支付，但中化二建在诉上诉人建设工程施工合同纠纷案中，已经主张付款;二、上诉人对被上诉人享有法定抗辩事由。被上诉人在取得本案商业承兑汇票时，明知上诉人对其前手中化二建存在抗辩事由。中化二建取得上诉人建设工程项目后，违法将工程肢解分包给不具备用工主体资质的唐觉晓等个人，造成上诉人建设工程工期再三延误、施工质量严重不合格等一系列问题，上诉人与中化二建建设工程纠纷由来已久，影响巨大，至今未解决。本案票据是上诉人出具给中化二建，中化二建被拒绝付款后，背书转让给被上诉人的，中化二建唆使被上诉人恶意起诉上诉人，目的就是利用票据无因性迫使上诉人在双方争议有定论之前履行支付义务。从涉诉多起案件可以证实，本案就是中化二建利用票据制度的无因、快速等特点迫使上诉人提前支付工程款的一种手段，被上诉人在取得本案票据时清楚地知道上诉人与其直接前手之间存在抗辩事由。故法院有必要对被上诉人据以取得票据的基础关系进行初步的审查，这符合票据法第十条的立法本意，也是贯彻诚实信用的民商法律原则的要求，更是上诉人依法维护自身合法权益不受侵犯的正当诉求。
贝德化工公司辩称，1.被上诉人就该案票据没有重复主张;2.上诉人的抗辩事由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
贝德化工公司向一审法院起诉请求：现代石油公司支付票面金额200000元，并自2016年3月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
一审法院认定事实：2015年9月6日，现代石油公司出具商业承兑汇票一张（票号20651882），开户银行为中信银行乌鲁木齐分行营业部，出票金额为200000元，收款人为中化二建，汇票到期日为2016年3月6日，出票人及承兑人处均加盖现代石油公司财务专用章及法定代表人个人印章，备注：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款。本汇票请予以承兑于到期日付款”。后，该汇票经多次背书转让后最终背书转让给贝德化工公司。2016年2月29日，贝德化工公司委托昆仑银行克拉玛依钟楼支行托收此笔款项。2016年3月10日，因现代石油公司拒绝付款，中信银行乌鲁木齐分行营业部将该汇票予以退票处理。一审法院认为，贝德化工公司起诉要求现代石油公司支付票面金额，是行使追索权的表现，案由应定为票据追索权纠纷。现代石油公司为商业承兑汇票的出票人、承兑人，在汇票被拒绝承兑的情形下，贝德化工公司作为持票人有权选择请求现代石油公司承担付款责任，而无需起诉全部债务人，故中化二建作为汇票的背书人不是本案必要的诉讼参加人。现代石油公司为商业承兑汇票的出票人，汇票的票面金额为200000元，汇票的付款方式为定日付款即到期日付款，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十一条的规定，现代石油公司负有在汇票的到期日即2016年3月6日向持票人支付票面金额200000元的义务，现该汇票被退票，现代石油公司应向贝德化工公司支付票面金额200000元，并自2016年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。现代石油公司称贝德化工公司明知现代石油公司与中化二建之间有纠纷仍接收中化二建背书的汇票，怀疑贝德化工公司与中化二建是恶意串通，因未能提供证据证实贝德化工公司与中化二建串通的事实，依据法律规定，票据债务人不得以自己与持票人前手之间的抗辩理由对抗持票人。遂判决：现代石油公司于本判决生效之日起五日内支付贝德化工公司票据款200000元，并赔偿新鑫源经销部上述票据款的利息损失（以人民币200000元为基数，从2016年3月6日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。一审案件受理费2150元，由现代石油公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。票据追索权纠纷的被告可以是一个或者多个法定被追索人，多个被告之间应承担连带责任。本案中，贝德化工公司起诉时可以同时要求中化二建及现代石油公司承担责任，但贝德化工公司仅以出票人现代石油公司为被告提起诉讼，是贝德化工公司在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为。贝德化工公司作为持票人起诉现代石油公司，并向法庭提交了现代石油公司出具的汇票，行使的是票据持有人权利;中化二建在转让该票据后即同时转让了票据权利。故现代石油公司称中化二建在起诉现代石油公司建设工程施工合同纠纷一案中对此票据款也主张权利，贝德化工公司有重复主张权利之嫌的上诉理由，本院不予采纳。票据债务人一般不得以自己与持票人的前手之间的抗辩理由对抗持票人。本案中，现代石油公司与中化二建发生争议，并不能证明持票人贝德化工公司在取得票据时即知道现代石油公司对中化二建存在抗辩事由，且现代石油公司与中化二建之间的争议尚无定论，故对现代石油公司要求对贝德化工公司据以取得票据的基础关系进行审查的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人现代石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄红星
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年十一月十日
书记员 黄洁茹