浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第367号
原告：陈红光。
被告：钟均芳。
被告：陈江。
两被告委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
原告陈红光为与被告钟均芳、陈江生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院起诉并立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。后原告陈红光向本院提出财产保全申请，本院予以准许。本案于2015年12月3日第一次公开开庭进行了审理，后被告申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，本院予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所鉴定。鉴定结束后，本院于2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告陈红光、两被告的委托代理人金国锋两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红光起诉称：2014年11月7日，被告因原告一直停放的车位，突然占据停放，为此，双方发生争执中，被告持棍棒殴打原告，致原告头部、眼部等严重人体损伤，原告伤后，曾在诸暨市中心医院等医院治疗，造成医疗费等经济损失31557.12元。案经调处无果，故要求被告赔偿医疗费5564.01元、误工费23855.40元、护理费927.71元、住院伙食补助费210元、交通费1000元，合计31557.12元。审理过程中，原告明确由两被告共同承担赔偿责任，医疗费用增加166元。
被告钟均芳答辩称：原告所称并不是事实；一、2014年11月7日发生争执当天，原告不存在人体损伤，原告在当天也没有报警称其被人殴打受伤，更没有进行伤势鉴定，相反被告钟均芳被原告殴打至住院，即使双方有身体接触按照侵权责任法的规定原告存在严重过错；二、即使原告存在人体损伤，也与被告无关，从原告就医时间看，原告自称是外伤，但在事发当天并没有及时就医，时隔较长时间才就医；三、即使被告在2014年11月7日当天与原告有身体接触，根据原告提供病历资料，造成其所称的右眼黄斑水肿从医学上将存在多种原因引起，原告在病历上自述由外伤引起，××，也是造成眼睛黄斑水肿的重要原因之一。综上，要求法院驳回原告的起诉。
被告陈江答辩称：被告陈江和本案是没有关联的，本案是由于原告与被告钟均芳之间的健康权纠纷，被告陈江只是在双方叉打过程中的劝阻，也没有对原告进行殴打，要求法院驳回原告的起诉。
对本案事实行为部分，原告向本院提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院出示诸暨市公安局枫桥派出所对钟均芳、陈江、陈红光、杨海浪所作的询问笔录。经质证，原告对两被告的陈述有异议，认为被告陈江的两铁棍是打在他的后背的，被告钟均芳用毛竹竿打在他的后脑；被告钟均芳对真实性无异议，根据笔录显示大部分描述是原告在打被告；被告陈江对真实性无异议，从笔录中显示该被告并没有对原告头部进行打击，被告陈江对本案没有关联性。原、被告对其真实性均无异议，本院经审查亦作为有效证据予以认定。被告钟均芳在公安笔录中陈述：“…我就拿着一根毛竹竿去打陈红光，在陈红光肩膀部位打了一下…”；被告陈江在公安笔录中陈述：“…我就用铁棍朝陈红光打了几下，但我不知道打在陈红光哪里…”,故本院对两被告在2014年11月7日发生的纠纷中殴打原告一节事实依法予以认定。
对原告的损害后果部分，其向本院提供了以下证据：
2、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明单，以证明原告受伤后治疗、花费医疗费用的情况。经质证，两被告认为病历记载的病情与两被告行为没有因果关系，即便原告的病情是由外伤引起的，其在打架至住院时间最短是相隔了一个月，长的有一年多，由此可见原告治疗的不合理性，其中病历中病情的描述由外伤引起仅仅是原告的一面之词，不能认定有效的证据；原告提供的发票内容记载中存在肝功能、乙肝、高血压等检测，与本案的损害后果没有关联性，其中原告的不合理费用占到了发票金额的85%；原告住院天数为7天，诉请交通费高达1000元，明显不合理；从住院的诊断看，原告本身存在××，××因之一，高血压的用药与原告头部受伤也没有关联性。本院对上述证据作为有效证据予以认定。
3、诸暨市枫桥陈家药店收款收据一份，以证明原告在事发当日去该药店购买眼药水的情况。经质证，两被告认为该收款收据并不是正规发票，不具备证明的效力，对原告的陈述也不认可。该收款收据并非正规发票，本院不作为有效证据予以认定。
根据被告方的申请，本院委托了金华精诚司法鉴定所对原告医疗费合理性（含关联性）评定，并当庭出示：
4、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，原告认为该鉴定结论不合理，其病情均是由两被告殴打导致的；两被告对真实性无异议，并认为鉴定意见中的内容可以看出本案的损害后果和被告没有关联。本院对上述证据作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月7日7时许，原告与被告钟均芳因停车问题发生纠纷继而叉打，后被告陈江亦加入，过程中两被告致伤原告。2014年12月10日，原告自述右眼视糊，视物不清廿余天，头部曾有被人击伤史，后又多次门诊治疗；2014年12月28日，原告又前往浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗；2015年2月6日，原告在诸暨市中心医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、××、××，共计花费5702元。2015年11月18日，原告诉讼来院。
根据原、被告之间诉辩主张，本案争议焦点集中在确定原告的合理损失范围。金华精诚司法鉴定所系经原、被告协商并由本院委托的鉴定机构，其所出具的司法鉴定意见书具有较强的证明效力，故本院依据其鉴定意见确定原告的合理损失范围。具体如下：其中认定医疗费中与头部外伤治疗无明确关联性及治疗××的诊疗项目和药物属于明显不合理医疗费346.06元，本院予以剔除；原告在2015年2月9日诸暨市中医医院门诊的磁共振扫描、胶片费因无具体诊疗记录加以说明上述检查的部位及目的，计592元，原告对该部分费用亦未作出合理解释，故本院亦予以剔除；原告住院期间及门诊治疗期间针对右眼黄斑病变的治疗费用的合理性由于黄斑部病变与外伤存在关联性的依据不充分，但又无法排除可能，故而该部分费用的合理性难以确定，计1668.3元，××变可由多种原因引起，原告到诸暨市第二人民医院首诊时已距纠纷数日，且病历中无相应的右眼损伤记录，并缺乏当日受伤的诊疗记录，但根据本院查明的事实，原告在事发当日头部确系受过击打，故本院酌情确定该部分费用由两被告承担50%，计834.15元，其余部分由原告自理。综上，原告在本案中可列入赔偿的医疗费用为3929.79元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告钟均芳、陈江对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应承担赔偿责任。本院依据原告伤情以及实际治疗情况，酌情确定原告误工时间为45天，护理时间为实际住院天数7天、交通费为200元。根据本院核定，原告的合理经济损失有：医疗费3929.79元、住院伙食补助费210元、误工费5963.85元、护理费927.71元、交通费200元，合计11231.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告钟均芳、陈江对原告陈红光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失11231.35元元各半承担，并互负连带清偿责任，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈红光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，依法减半收取294.50元，财产保全费163元，重新鉴定费840元，合计1297.50元，由原告陈红光负担648.75元，被告钟均芳、陈江共同负担648.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费589元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年六月三日
书 记 员 骆未腾