wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初631号
原告广西大厦建筑工程公司，住所地广西玉林市博白县南州南路146号。
法定代表人张海明，该公司总经理。
委托代理人黄英健，男，1965年12月13日出生，住广西南宁市青秀区，系广西大厦建筑工程公司田东分公司经理。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告凌经指，男，1981年9月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人班玉练，男，1957年9月10日出生，壮族，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
第三人何英勇，男，1968年8月17日出生，壮族，工人，住广西马山县。
第三人李惠强，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西南宁市。
原告广西大厦建筑工程公司与被告凌经指、第三人何英勇、李惠强劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告广西大厦建筑工程公司诉称，2015年，被告等20多名农民工以原告欠薪为由向田东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁，裁决原告支付被告劳动报酬6500元。原告认为，田东县劳动仲裁委裁决书认定事实不清，适用法律错误。因为，原、被告之间不存在劳动关系，原告将田东盛世嘉园（小区）项目二期22号至26号楼等外墙抹灰及水泥工等装修工作发包给第三人李惠强，并与其签了合同，由第三人李惠强及何英勇组织施工。被告的工作由第三人安排，工资也是由第三人发放，原告从未参与管理和指挥，双方之间不存在劳动关系，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬与法无据。同时，原告已将全部工程款结算给了第三人，被告的工资由第三人结算。裁决书中被告等人没有提供任何证据证实原告有欠薪行为，对欠薪的事实和依据无法认定，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬属认定事实不清。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬6500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告凌经指辩称，田东劳动仲裁委的裁决书已于2016年1月29日送达给原告，2月14日裁决书生效，被告于2月26日向田东法院申请执行后，原告才于4月2日起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。被告在第三人何英勇的带领下到原告工地工作，原告与第三人李惠强签订承包合同，李惠强又将部分工程分包给何英勇，原、被告之间存在事实劳动关系，原告没有证据证实已全部支付劳动报酬给被告。原告称已将全部工程款支付给第三人李惠强，但李惠强并没有全部支付劳动报酬给被告，原告没有履行其监督的职责，应向被告支付劳动报酬。因此，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉请。第三人何英勇的陈述意见与被告答辩意见一致。
第三人李惠强未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2014年间，原告将自己承建的田东盛世嘉园小区22号至26号等楼的装修工程发包给第三人李惠强、何英勇，双方签订了《建筑装修施工劳务合同》。被告在第三人何英勇的雇请下，来到上述工地从事内外墙抹灰等装修工作，受何英勇管理并由其向被告发放工资。庭审中，被告表示不认识第三人李惠强。2015年11月，被告以追索劳动报酬为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决本案原告向被告支付拖欠的劳动报酬6500元。劳动仲裁委经审理后于2015年12月17日作出劳动仲裁，裁决由广西大厦建筑工程公司向本案被告支付劳动报酬6500元。2016年2月26日，被告持该裁决书向本院申请执行，在本院发出执行通知书后，原告对此提出执行异议，认为公司是2016年3月6日收到仲裁裁决书，裁决书尚未生效。本院经审查后认为仲裁裁决未生效，于2016年5月16日作出驳回申请人执行申请的裁定。在此期间，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，被告凌经指系由第三人何英勇雇请工作，由何英勇管理并发放工资，原告虽具备用工主体资格，但被告并不受原告公司各项规章制度的制约和劳动管理，双方不具有身份上的从属性和依附性，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原、被告与第三人之间就支付报酬的纠纷属劳务合同纠纷，本案应按一般民事法律关系来审理，不属劳动争议范畴，无需仲裁前置程序。原告或第三人是否拖欠被告等人的劳务报酬以及数额的认定，应由原、被告及第三人另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广西大厦建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄文广
appoint
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初字2101号
原告：李某，山西省孝义市新义街办居民。
被告：陈某，山西省孝义市新义街办居民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于1990年经自由恋爱登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。婚后才发现被告不尊重长辈，并沾染赌博恶习，经常夜不归宿，为此双方经常争吵不休，导致夫妻感情日渐淡化，2010年开始分居。2014年元月被告将原告诉至法院要求离婚，贵院驳回被告的离婚诉讼请求。判决后双方继续分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告李某身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格。
2、（2014）孝民初字第92号民事判决书1份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚，被告曾于2014年1月13日起诉离婚。
3、借据4份，证明婚续期间有债务。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，原被告是自由恋爱结婚，生活中吵闹难免，但是原告从2010年至今不回家，对家庭不管不问，没有尽到做丈夫的义务。两个女儿上大学期间原告也是不管不问，两个孩子的学费和生活费大部分由被告承担。二女儿结婚时原告也未参与，更没有尽过作父亲的责任。为了维持生活及供养孩子们上学，被告四处打工，致身体多病，还曾多次向亲戚朋友借款，负有好多债务。原告在婚姻存续期间还多次与她人有不正当关系，在婚姻中原告是导致双方感情出现问题的重要原因之一，而且对两个女儿也造成精神上的伤害，原告是过错方，财产应该少分或者不分,如果将孝义市安阳路的房屋给被告，被告才同意离婚。
被告陈某针对其主张提交证据借据7份及证明材料1份，证明婚续期间被告所负债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好。共同生育两女，长女李亚楠，现年25周岁；次女李芝燕，现年22周岁，现已经结婚。被告曾于2014年1月13日提起离婚诉讼，本院作出（2014）孝民初字第92号民事判决书，驳回被告诉讼请求。近年来原被告因生活琐事发生争吵，2011年双方分居至今。现原告要求与被告离婚。
另查明共同生活期间1991年出资4万元购置位于孝义市三贤路住宅西区5号楼2单元2层中门55平方米房屋一套；2005年出资16.8万元购置位于孝义市安阳路副食佳园5号楼2单元2层西门99.58平方米房屋一套。
本院认为，原、被告婚后共同二十多年，虽然因生活琐事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方能互谅互让，正确处理原被告间的矛盾，仍有和好可能，双方夫妻感情尚未彻底破裂。
综上所述，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 滨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1082号
申请执行人：索玉玲
被执行人：黄超
索玉玲申请黄超借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索玉玲于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索玉玲在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人索玉玲向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人黄超新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1938号号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初243号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，甘肃省陇南市人。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，2017年4月19日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日00时许，被告人王某酒后驾驶×××号”长城”牌小轿车从汉王镇驶往城关镇隍庙街，行驶至江南加油站时被交警大队执勤民警当场查处，后民警依法提取了王某的血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为265.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月6日00时许，被告人王某酒后驾驶×××号”长城”牌小轿车从汉王镇驶往城关镇隍庙街，行驶至江南加油站时被交警大队执勤民警当场查处，后民警依法提取了王某的血样，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：王某血液中检出乙醇浓度为265.6mg/lOOml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证信息、酒精检测结果、血样提取表、现场笔录及现场照片、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵晓凌
二〇一七年七月十日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执810号
申请执行人：李盼，女，汉族，1980年11月26日出生，住周口市川汇区。
被执行人：闫滨红，女，汉族，1970年8月11日出生，住周口市川汇区。
被执行人：菅永华，男，汉族，1969年3月10日出生，住址同上，系被执行人闫滨红之夫。
本院在执行申请执行人李盼与被执行人闫滨红、菅永华借款合同纠纷一案中，申请执行人李盼于2018年5月14日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1602执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马殿力
二〇一八年五月十四日
书记员 王婉婉
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第65号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人上海好德便利有限公司嘉善亭桥南路店，住所地嘉善县罗星街道亭桥南路263、263-1号。
负责人时炜康。
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局于2013年3月6日作出善工商处（2013）21号行政处罚决定，认定：，申请人执法检查时，被执行人上海好德便利有限公司嘉善亭桥南路店于2013年1月10日在货架上销售的30g“鲜八里五香蛋”2包和500ml“汇源果汁果乐柠檬＋苹果加汽复合果汁饮料”2瓶均已超过保质期，销售价分别为2.30元／包、3.50元／瓶，货值合计11.60元。申请执行人认为被执行人上海好德便利有限公司嘉善亭桥南路店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，构成经营超过保质期的食品的违法行为。申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，于2013年3月6日作出善工商处（2013）21号行政处罚决定：1.没收违法经营的过期食品；2.处罚款10000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年3月6日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，申请人执行人于2013年6月7日催告后仍未履行。申请执行人于2013年6月28日向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）21号行政处罚决定进行合法性审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）21号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年3月6日作出的善工商处（2013）21号行政处罚决定书［对被执行人上海好德便利有限公司嘉善亭桥南路店处罚款10000元］，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年七月十九日
书记员 张 韬
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保643号
申请人：蔡小军，男，1974年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：尹欢。
申请人蔡小军与被申请人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡小军于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款100000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款100000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月二日
书记员 冯玲利
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第845号
罪犯张永亮，男，1977年7月29日出生，汉族，山西省太谷人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2009年11月12日作出（2009）太刑初字第89号刑事判决，以罪犯张永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2015年7月30日减刑1年8个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张永亮在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张永亮在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张永亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永亮减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢753号
张伟、郭梦秋：
申请执行人张伟依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9225号民事判决，向本院申请执行郭梦秋合同纠纷一案，执行标的为20525元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9225号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执72号之一
申请执行人：董江波，男，汉族，1983年10月28日出生，个体从业人员，住克拉玛依区。
被执行人：孙辉，女，汉族，1970年2月1日出生，克拉玛依市广陆公司员工，住克拉玛依区。
被执行人：贾彦斌，男，汉族，1935年5月3日出生，新疆油田公司采油一厂五队退休职工，住克拉玛依区。
申请执行人董江波依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民一初字第1221号民事判决书，于2016年1月6日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。申请执行人董江波要求被执行人孙辉、贾彦斌履行给付166834.33元，承担案件执行费2403元的义务，但二被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙辉、贾彦斌银行存款170000元，或扣留、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘世毅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1446号
原告师雷波，男，1971年3月11日生。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告魏战明，男，1965年6月13日生。
原告师雷波与被告魏战明购销合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师雷波及其委托代理人王高祥到庭参加了诉讼，被告魏战明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日我和被告签订了一份金精粉购销合同，我向被告支付了100万元定金。双方在合同中约定，被告每月向我供应精粉100吨，若精粉供应达不到要求的，将闲置资金按照3%利率计算利息，无法保证次月供货时，每月支付我5万元损失，连续两个月无法供货时，无条件退还定金。但在合同履行中，被告仅在2011年11月27日供应我一车精粉，价值32万元，而后再未供应过精粉，余款及利息也未退还。请求人民法院依法判令被告退还我金精粉款项68万元，并按照月息3分支付2011年11月27日至2013年8月14日期间的利息损失40.8万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告在应诉时辩称：原告给我100万元定金购买金精粉是事实，合同签订后原告仅拉了1车精粉，后因选场一直没有转，所以就没有再拉。当时双方没有算账，原告所说的精粉价值32万元我也说不清对不对，但多一点少一点无所谓。等我借到款把选场干起来，原告要拉精粉就给精粉，不要精粉就退款并按照约定每月给他5万元利息。
原告向本院提交的证据有：1、金精粉购销合同1份、被告出具的收条1份，以此证明原被告在2011年8月23日签订金精粉购销合同以及对具体事项的约定，原告向被告支付100万元定金等事实；2、灵宝市法律援助中心调查证人王淑梅、王敏红笔录各1份及过磅单1份、原告书面记录1份，以此证明原被告双方对原告拉走精粉的算账情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，庭审质证未进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，相互之间能够互为印证，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辨陈述，可以认定以下案件事实：2011年8月21日原被告经协商达成口头购销金精粉协议，当天原告向被告支付定金100万元。同年8月23日原被告补签了1份购销合同，双方在合同中约定：被告每月向原告供应金精粉100吨，原告支付被告100万元作为货款定金，每月末提货结算，结算后原告不够100万元；被告因生产等原因无法保证次月供货时，按照100万元的5%即每月5万元补偿原告；若原告当月生产的金精粉数量达不到合同要求的，将闲置资金按照3%利率计算利息；当被告连续超过两个月无法供货时，无条件退还定金。合同签订后，被告未能按时供应精粉，直到同年11月27日才让原告拉走1车精粉，价值37.584765万元。后经双方协商，被告同意将其中的5万元按照合同约定补偿给原告。此后被告因故未再按照合同约定向原告供应精粉，亦未退还余款。原告即向本院起诉，引发诉讼。
审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原被告于2013年8月23日签订的金精粉购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。现被告未按照合同约定向原告供应精粉已连续2年多时间，依据合同约定，被告应退还原告支付的定金余款，按照双方结算，原告拉走的精粉价值32.584765万元，对于下于的67.415235万元被告应予以退还，原告起诉要求被告退还定金余款，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，因双方在合同中仅约定被告因生产等原因无法保证次月供货时，按照100万元的5%即每月补偿原告5万元，连续超过两个月无法供货时，无条件退还定金，并没有约定被告不及时退还定金的违约责任，且原告在双方结算后也未按照合同约定向被告补够100万元定金，故对原告的损失应当由被告依据合同约定按照定金余款67.415235万元的5%补偿2011年11月27日至2012年元月27日期间的损失，对于2012年元月27日至2013年8月14日期间的损失按照中国人银行同期贷款利率由被告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏战明退还原告师雷波定金67.415235万元；
二、被告魏战明支付原告师雷波2011年11月27日至2013年8月14日期间的损失14.6023万元；
上诉一、二项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费14592元，由被告魏战明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 宋均波
二○一四年元月八日
书 记 员 焦程谦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11488号
原告：杜莎莎，女，1995年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。
被告陶胜，年籍不详。
原告杜莎莎与被告陶胜劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案。原告杜莎莎于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜莎莎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜莎莎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜莎莎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范丹宁
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执116-3号
申请执行人：宜昌兴发投资有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人：龚军，该公司董事长。
被执行人：湖北福广制药有限公司。住所地：当阳市坝陵办事处坝陵大道*号。
法定代表人：叶移山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌兴发投资有限公司与被执行人湖北福广制药有限公司借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人湖北福广制药有限公司偿还申请执行人宜昌兴发投资有限公司借款本金5000000.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年11月23日，本院依法裁定对被执行人湖北福广制药有限公司所有的机器设备予以拍卖。2017年1月18日，经湖北赛因特司法会计和评估司法鉴定所评估，机器设备评估价值为1417.06万元。本院分别于2017年3月15日、4月24日以10000000.00元、8000000.00元作为拍卖保留价对上述财产进行两次网络公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年5月2日，申请执行人宜昌兴发投资有限公司申请以第二次拍卖保留价8000000.00元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人湖北福广制药有限公司所有的机器设备作价8000000.00元交付申请执行人宜昌兴发投资有限公司抵偿借款本金5000000.00元及利息3000000.00元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人宜昌兴发投资有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年四月十日
书记员 谢 宇
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第130号
申请执行人韦启内，男，壮族，1968年4月26日生，住址：广西柳江县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人韦启内申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦启内于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人韦启内分得675.25元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第130号申请执行人韦启内，男，壮族，1968年4月26日生，住址：广西柳江县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人韦启内申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦启内于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人韦启内分得675.25元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第279号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第130号申请执行人韦启内。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人韦启内申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦启内于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人韦启内分得675.25元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第279号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初24号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人罗广高，男，1969年12月13日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月18日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月25日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人罗广高犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员郭沛出庭支持公诉，被告人罗广高到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年，被告人罗广高擅自持有一支火药枪私藏使用。2016年10月13日，被告人罗广高主动将自己持有的火药枪拿到乐业县公安局逻西派出所上缴。2016年10月29日，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人罗广高违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗广高犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗广高对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人罗广高自2013年12月份以来，其持有一枪支并用于打猎。2016年10月13日，被告人罗广高主动将该枪支上缴到逻西派出所。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人罗广高在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、接受物品清单、扣押决定书及清单、被告人罗广高户籍证明及到案经过，证人贾某的证言，被告人罗广高的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]544号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00215号鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广高违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗广高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人罗广高持有的枪支在未被公安机关发觉，其主动将枪支上缴，并如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其予以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度。根据被告人罗广高的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗广高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年四月十二日
书记员 黄彦韬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2251号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码×××57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：朱小蔺，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省中山市辖区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告朱小蔺、孙弟松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告朱小蔺、孙弟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告朱小蔺拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告朱小蔺偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月18日的利息（含罚息）为34178.27元、复利为291.21元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】；2.被告孙弟松对被告朱小蔺的上述债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件、结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：朱小蔺。
签约情况：2014年10月9日，平安银行中山分行与朱小蔺签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第×××SW20141008000369号）。
贷款金额：于2015年8月24日共发放5笔贷款，合计1000000元。
贷款期限：3个月，从2015年8月24日至2015年11月24日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，朱小蔺未能偿还全部贷款本息，截至2016年10月10日，尚欠借款本金999520元、利息（含罚息）254419.04元、复利29355.58元。
另查明，朱小蔺和孙弟松是夫妻关系，两人于×××2010年×××3月×××22日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与朱小蔺签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向朱小蔺发放贷款，已履行了出借款项的义务，朱小蔺应按约履行还款义务。现贷款到期后朱小蔺未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求朱小蔺偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。因朱小蔺、孙弟松为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故平安银行要求孙弟松对朱小蔺的上述贷款债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告朱小蔺、孙弟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱小蔺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金999520元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月10日的利息（含罚息）为254419.04元、复利为29355.58元，从2016年10月11日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
二、被告孙弟松对被告朱小蔺的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱小蔺、孙弟松共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王姿雅
钟金花
第4页共5页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初864号
原告温州二井建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人林天波，董事长。
委托诉讼代理人原聚柏、韩东升（实习人员），山东文景律师事务所律师。
被告何树峥，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
本院在审理原告温州二井建设有限公司与被告何树峥劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州二井建设有限公司撤回对被告何树峥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一七年四月六日
书记员 孙怡菲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2299号
原告郑桂芳，女，汉族，1955年12月16日生。
委托代理人王银利，女，汉族，1986年9月1日生。
被告杨瑞林，男，汉族，1953年1月15日生。
委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告郑桂芳诉被告杨瑞林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂芳的委托代理人王银利、被告杨瑞林及其委托代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂芳诉称：1998年土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织中的面积为1.714亩土地，2003年原告因丈夫去世、孩子小，无力耕种土地，在被告（时任村民组长）的多次要求下，原告遂将面积为1.714亩土地临时无偿交于被告代耕，并口头约定被告随时应原告要求返还承包地，但后来利用职务之便，伙同村委会于2004年3月31日将原告依法取得的1.714亩土地违法另行签订了承包合同。后原告多次要求返还，被告均未返还。2013年9月17日原告诉至法院，要求确认村委会和被告签订的属于原告的1.714亩土地的承包合同无效，2014年3月12日涟水县法院依法判决上述合同中涉及原告的1.714亩无效。判决生效后，原告多次要求被告返还土地，仍遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告无条件返还原告的面积为1.714亩承包地。
被告杨瑞林辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，2005年，被告家拥有7口人，所在地根据被告的人口按人均划分的争议土地承包权，涟水县政府对被告承包的土地发给被告土地承包经营权证书，该证书内容适当明确，符合社会公共利益，具有确定、拘束、执行力。2、被告获地后，对该地块进行了投入，是原来的荒地变成了良田，应受法律保护。
经审理查明：原、被告系淮安经济技术开发区金港路办事处符庄村杨庄组村民。原告于1998年土地二轮承包时取得涉案1.714亩土地承包经营权，同年涟水县政府向其颁发农村土地承包经营权证。2003年，上述被告自原告处取得涉案耕地进行耕种。2004年3月31日，被告与符庄村委会签订农村土地家庭承包合同书，由被告家庭承包村里耕地11.014（9.3＋1.714）亩，2005年9月24日，涟水县政府向被告颁发农村土地承包经营权证。以上原、被告持有的土地承包经营证中载明的1.714亩土地为同一地块。
另查明，原告曾于2013年9月17日向涟水县人民法院起诉确认被告与符庄村委会签订的土地承包合同书中的涉及原、被告争议的1.714亩协议无效，该院于2014年3月12日判决确认无效，该判决已发生法律效力。
以上事实，由原告提供民事判决书、土地承包经营权证、被告提供的承包合同书、土地承包经营权证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告于1998年参加土地二轮承包取得包括涉案1.714亩在内的土地承包经营权并取得相应土地承包经营权证书，在涉案土地耕种过程中被告于2003年自原告处取得该块耕地的实际经营权，2005年被告亦取得包括该地块在内耕地的土地承包经营权证书，故本案形成了同一块土地先后发放了两个经营权证书，涉及两个确认发证行为。依据法律规定，登记发证系县级以上人民政府对土地承包经营权登记的确认行为，系具体行政行为，对其合法性审查不属于民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑桂芳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范家祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第02144号
上诉人（原审原告）肖宇彦，男，1990年5月28日出生，汉族。
委托代理人周智坚，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省体育场。
法定代表人刘建华，系场长。
被上诉人（原审被告）湖南省篮球协会。
法定代表人王志诚，系秘书长。
上诉人肖宇彦因与被上诉人湖南省体育场、湖南省篮球协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖宇彦于2014年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖宇彦撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖宇彦撤回上诉。
本案二审受理费1097元，减半收取548.5元，由上诉人肖宇彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年四月三十日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2575号
上诉人（原审被告）：祈乐苑业主委员会，住所地广州市海珠区。
法定代表人：瞿俊雄。
被上诉人（原审原告）：张伟雄，1957年9月5日，香港居民，香港身份证号码P526992（），联系地址广州市海珠区。
委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：郑滨锐，广东踔厉律师事务所实习律师。
上诉人祈乐苑业主委员会因业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民三初字第758-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，由于本案涉及祈乐苑1300多户业主权利的共同行使及维护，影响重大，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人就广州市海珠区怡乐路70号大院内的车位问题发生纠纷，属于不动产争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴菲菲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初358号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人孙某，男，1993年3月16日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］324号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指�检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年6月17日20时许，被告人孙某酒后驾驶悬挂牌号为湘NX86**的二轮摩托车，途经汕头市潮南区两英镇古厝村龙岭路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队查获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年7月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年六月二十七日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02462号
罪犯陈行太，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）渝二中法刑初字第8号刑事判决，以被告人陈行太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13�重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第467号刑事裁定，对罪犯陈行太减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈行太在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈行太在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈行太在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈行太减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初216号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人翟记春，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被宁陵县公安局取保候审，同年5月3日被宁陵县人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人翟记春涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人翟记春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月15日20时10分许，被告人翟记春醉酒后无证驾驶无号牌的飞彩三轮汽车，沿宁陵县黄岗乡至朱桥的公路自东向西行驶至黄岗乡卫生院南路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟记春血液酒精含量为258.48/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人翟记春违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。翟记春血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。翟记春归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人翟记春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人翟记春的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、翟记春驾驶资格查询信息及机动车查询信息一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、翟记春的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人翟记春违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。翟记春无证驾驶无号牌的汽车,且血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。翟记春如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。翟记春犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人翟记春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 振
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3412号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人康文哲，行长。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告王健，男，1973年4月4日生，汉族，住天津市河西区,
被告常晓飞，女，1986年9月12日生，蒙古族，住天津市河东区,
被告天津鼎世通科技发展有限公司，住所地华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F-1-602-2。
法定代表人王健。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王健、常晓飞、天津鼎世通科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费11037元，减半收取5518.5元，保全费4138元，共计9656.5元，由被告王健负担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 霍艺
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初527号
原告：单春明，男，汉族。
被告：李遵成，男，汉族。
原告单春明诉被告李遵成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单春明到庭参加了诉讼，被告李遵成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告单春明诉称：被告李遵成因急用资金，于2015年4月30日向原告借款10000元，当时约定2015年5月30日前一次性偿还。但是借款到期后，经原告多次找被告索要此款，被告以没有钱为理由，拒绝偿还此借款。现在，已无法联系到被告，无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还所欠原告的借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：借条（2015年4月30日），证明被告向我借款10000元。
被告李遵成未到庭答辩。
经审理查明，被告李遵成于2015年4月30日给原告出具借条一张，借条载明：今有李遵成向单春明借款人民币（大写）壹万元整，即10000元。借款期限自2015年4月30日起至2015年5月30日止，共一个月，全部本金于2015年5月30日一次性偿还。
上述事实，有原告当庭陈述和借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告李遵成向原告借款，并出具借条，借条明确载明借款10000元，应认定债权债务关系真实存在，被告应当偿还原告欠款，故对原告诉请本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李遵成于本判决生效后十五日内偿还原告单春明借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李遵成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1970号
原告:河南众盛德商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路15号15层1503号。
法定代表人：陈正纲，总经理。
委托诉讼代理人：杨斐，女，该公司职员，住郑州市。
被告：崔可以，女，1982年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南众盛德商贸有限公司与被告崔可以返还原物纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告河南众盛德商贸有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南众盛德商贸有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南众盛德商贸有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南众盛德商贸有限公司负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 解广明
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢其进
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7645号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：盛霞，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告盛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1731号
申请人：靖绪刚。
被申请人：刘德龙。
申请人靖绪刚因与被申请人刘德龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德龙的银行存款8000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人靖绪刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘德龙的银行存款8000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费100元，由靖绪刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年五月八日
书记员 谭杰中
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第571号
申请执行人：李有强
被执行人：玉山（曾用名郝玉山）
本院受理的李有强申请执行玉山劳务合同纠纷一案，经查，被执行人玉山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1500号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵海平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更700号
罪犯陈某。
苏州工业园区人民法院于2010年3月11日作出（2010）园少刑初字第0006号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日经本院刑事裁定减刑一年六个月。2014年7月23日经本院刑事裁定减刑一年（刑期至2020年10月25日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加特岗犯劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初451号之一
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陆海勇，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被告：韦凤银，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
原告东风汽车财务有限公司与被告陆海勇、被告韦凤银借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月二十八日
书记员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初451号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陆海勇，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区石陵镇三山村民委三箭村**号，公民身份号码4522261981********。
被告：韦凤银，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区桥巩乡桥巩村民委水头村**号，公民身份号码4522261984********。
原告东风汽车财务有限公司与被告陆海勇、被告韦凤银借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月二十八日
书记员 王灵辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3927号
原告：陈珍，女，1982年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360，代理权限：一般代理。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码：91110108560395709H。
法定代表人：刘运利，该公司负责人。
原告陈珍诉被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚毅铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，立即对名为“Christina-
chen06”的微博用户发布的侵权内容采取删除、屏蔽、断开链接等措施，同时提供该用户用于微博注册的真实身份信息；判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉内容在新浪微博网站上刊登30天，为原告消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；判令被告赔偿原告律师服务费1万元、公证费1000元；本案诉讼费用由被告承担。2012年7月5日、2016年4月16日，新浪微博用户Christina-
chen06发布微博，故意捏造不实信息对原告进行人身攻击并将不实消息进行扩散。2016年4月19日，原告委托律师向被告发函，要求对新浪微博用户Christina-
chen06立即采取删除侵权微博，终止向侵权用户提供微博服务等措施，并提供Christina-
chen06的真实身份信息。但被告未采取任何措施制止侵权行为。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
互联网自媒体平台，原告在新浪微博注册了一个微博账号，微博昵称为ｍｉｓｓ婆娘珍。2012年7月5日，新浪微博用户Ｃｈｒｉｓｔｉｎａ-
ｃｈｅｎ06连续发布两条针对某女性的微博，微博内容存在嘲讽、辱骂的言辞。其中一条微博＠ｍｉｓｓ婆娘珍，内容为：“这女人天天死缠着奥特曼，试问有哪个男人会拒绝白送上门的女人啊。……你所谓送你礼物的粉丝都是你上床换来的吧。……”2016年4月16日，Ｃｈｒｉｓｔｉｎａ-
ｃｈｅｎ06发布微博，内容为：“程珍，你这个ＳＢ到处在人背后说三道四会少么。……最后只能挑个二婚当后妈。仗着爹屁大点官在单位横行霸道…。”同日，该用户另发布数条针对某已婚女性的微博，微博内容亦存在嘲讽、辱骂的言辞。同年4月29日，原告委托江西豫章律师事务所向被告寄送一份《律师催告函》，要求被告删除上述微博并提供Ｃｈｒｉｓｔｉｎａ-
ｃｈｅｎ06的所有用户信息。2016年8月4日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中查明，上述微博内容现已无法查看。本院认为：公民有合法的言论自由
本院认为：公民有合法的言论自由，但不得利用互联网捏造、歪曲事实，散布谣言，妨害社会管理秩序以及从事其他侵犯国家、社会、集体利益和公民合法权益的行为。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案中，新浪微博用户Christina-
chen06发布内容存在诋毁、侮辱言辞的微博并@原告的微博账号，结合前后语境相关的数条微博，可以认定Christina-
chen06发布涉案微博的行为对造成原告陈珍人格的诋毁、名誉的损害和社会评价的降低存在高度可能性，已构成侵权；被告作为新浪微博的经营者，对用户在微博上发表的言论，应当具有审查义务，但该义务具有必要限度，即仅在被侵权人告知侵权事实后采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，否则构成侵权。因原告未举证证明其已向被告告知了侵权事实，不能认定被告构成侵权，故原告主张被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金、律师费、公证费，本院不予支持；此外，涉案微博现已无法查看，故原告主张被告对涉案微博采取删除、屏蔽、断开链接等措施已无必要，本院亦不予支持。但被告应当向原告提供微博用户Christina-
chen06的真实身份信息，包括姓名、居民身份证号、联系方式。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条，最高人民法院《关于审理网络侵权民事纠纷案若干问题的规定》第四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京微梦创科网络技术有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告陈珍提供微博用户Christina-
chen06的真实身份信息，包括姓名、居民身份证号、联系方式；
二、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
本案受理费500元（由原告陈珍预交），由原告陈珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李秀丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十六条网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
最高人民法院《关于审理网络侵权民事纠纷案若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第886-1号
申请执行人：葛玲娟。
被执行人：侯永琴。
被执行人：唐良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1080号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人侯永琴名下的车牌号为浙D×××××揽胜极光小型越野客车一辆［详见绍市海鉴评报字（2015）第0403号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月五日
书记员 丁卿玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初874号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孟某某，现无业。2009年8月27日因犯盗窃罪被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年6月7日因涉嫌犯绑架罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）879号起诉书指控被告人孟某某犯绑架罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孟某某伙同陈俊、黄号、邓和平（均已判刑）与杨杰、翁柯（均在逃），于2014年10月8日23时许，在陈俊工作的武汉市龙豪钢管脚手架有限公司工地发现盗窃扣件的秦某某后，指使其将扣件拿到吴某某经营的废品收购站出售。次日2时许，被告人孟某某伙同陈俊、黄号、邓和平、杨杰、翁柯驾车赶至位于本市武昌区团结路10号的废品收购站，以吴某某收赃为由，将其挟持至武昌区沙湖边进行威胁、殴打，并向其家人勒索钱款。当日5时许，被告人孟某某及陈俊、黄号收到吴某某家属汇款人民币9800元后，将吴某某释放。
被告人孟某某于2016年6月7日被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人孟某某伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，追究其刑事责任。
被告人孟某某对起诉书指控的事实、罪名没有异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人孟某某伙同陈俊、黄号、邓和平（均已判刑）与同事杨杰、翁柯（均在逃，另案处理），于2014年10月8日23时许，××鹏，秦某遭受殴打并被要求赔偿损失。在获取赔偿后，被告人孟某某等人以该工地屡次被盗为××鹏有关，××鹏交待扣件销赃的去向，意图找收废品的人继续索要“损失”。秦某为求脱身，答应了上述要求。次日2时许，被告人孟某某伙同陈俊、黄号、邓和平、杨杰、××鹏的带领下驾车赶至位于本市武昌区团结路10号吴某经营的废品收购站，秦某敲门进入假意卖扣件，在吴某进行清点之际，被告人孟某某等人冲进店内强行将吴某架走并挟持至本市武昌区沙湖边。被告人孟某某等人以吴某收赃为由，用拳脚、铁棍对其进行殴打，并要求吴某给家属打电话拿钱放人。
因吴某之妻孙某甲在案发时亲见被告人孟某某一伙以吴某收赃强行将其塞进车内带走，于当日凌晨3时许向公安机关报案。期间，被告人孟某某一伙多次逼迫吴某拨打电话或者接过其电话向吴某家属催促筹款。当日6时许，被告人孟某某等人收到吴某家属汇款人民币9800元后，将吴某释放。被告人孟某某等人随后到银行取款并与同伙分赃。
被告人孟某某后被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、证人秦某、孙某甲、孙某乙的证言，证明本案的事情起因及被害人吴某因收废品被一伙人从家里绑架并被迫给了9800元赎金的事实经过；2、被害人吴某的陈述，其陈述了案发当日凌晨2点钟有人敲门要卖扣件，其后被一伙陌生人绑架至沙湖边，对其进行殴打并在家属给了9800元后将其放回的事实；3、扣押决定书及扣押笔录—陈俊持有的中国建设银行卡1张（卡号：62×××76）及银行交易明细，证明2014年10月9日5时许分2次存入9800元，6时许分4次取出8000元；4、书证被害人吴某于2014年10月9日13时50分就医的门诊病历，诊断意见吴某全身有多处软组织挫伤；5、吴某、孙某甲、秦某、陈俊的辨认笔录，对本案参与人员予以指认，其中吴某指认被告人孟某某对其进行殴打并索要钱财；秦某、陈俊均指认被告人孟某某随同车子到了案发地废品收购站；6、同案人员陈俊、黄号、邓和平在公安机关的供述，其中陈俊、黄号、邓和平均供述孟某某及黄号强行将吴某架上了车子，孟某某要老板娘准备钱，在沙湖边孟某某用镀锌自来水管对被害人进行殴打，对绑架事实的供认吻合一致；7、被告人孟某某在公安机关的供述，其对绑架的主要事实经过予以供认；8、书证本院（2015）鄂武昌刑初字第00224号刑事判决书、本院（2016）鄂0106刑初189号刑事判决书、湖北省鄂州市华容区人民法院（2009）华刑初字第41号刑事判决书，证明同案人员陈俊、黄号、邓和平已被判刑的事实及被告人孟某某的前科情况；9、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人孟某某的归案情况。以上证据经当庭质证，核对属实，被告人孟某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法从轻处罚。综合本案事实、情节，被告人孟某某犯绑架罪情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2021年6月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年九月九日
书 记 员 周永梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初242号
原告安萍，女，1964年6月5日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被告赵淑军，男，1964年3月15日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被告郑爱莲，女，1969年2月15日生，汉族，城镇居民，住。
本院在审理原告安萍与被告赵淑军、郑爱莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求对被告赵淑军、郑爱莲的银行存款人民币68000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵淑军、郑爱莲的银行存款人民币68000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月七日
书记员 王 迪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2122号
原告：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李彬兰。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广东新一佳商业投资有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛太玉，被告的委托代理人钟志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年6月9日，原告在被告处购买了标示由深圳市多多实业有限公司生产的“华某高纤燕麦酥”1盒，价值16.9元。购买后，原告在食用过程中经查询发现涉案食品是欺诈消费者的食品。国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.7.1含量声称：指描述食品中能量或营养含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高”、“低”或“无”等;3基本要求3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。在该标准附录C中对声称高膳食纤维有着明确的规定：声称高膳食纤维的条件是每100克（固体）中含膳食纤维的量≥6克，然而涉案食品营养成分表中标示的膳食纤维的含量是每100克食品含膳食纤维只有4克，根本达不到声称高纤食品的要求，很明显，涉案食品所声称的“高纤”是欺诈消费者的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。被告没有严格履行国家规定的法定义务，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性表述的不符合食品安全标准的食品最终流入市场。故原告起诉要求：1、判令被告向原告退还货款:16.9元并增加赔偿500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东新一佳商业投资有限公司辩称：不同意原告诉请，被告将商品明码标价放在货架上，无任何欺诈行为。原告所称国家标准为推荐标准而不是强制标准。被告已经合理审查生产商等相关经营信息及食品许可证，尽了审查义务。原告无证据证明涉案商品有任何质量问题，或因食用该商品对其身体造成损害，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月9日，原告在被告处购买了深圳市多多实业有限公司生产的，净含量为268克的华某牌高纤燕麦酥一盒，单价16.9元。涉案商品外包装上营养成分表一栏标注：每100克中膳食纤维含量为4克。另查，中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.7.1条规定：描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高”、“低”或“无”等。该通则附录表C.1关于含量声称方式为“高或富含膳食纤维或良好来源”的膳食纤维含量的要求为每100克（固体）中纤维含量≥6克。原告认为涉案商品标注“高纤”属于欺诈消费者行为，故向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。涉案商品外包装上营养标签标示每100克中膳食纤维含量为4克，并未达到《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中关于声称“高或富含膳食纤维或良好来源”的膳食纤维含量的要求，其在外包装上标注“高纤”并未客观反映商品真实信息，容易引起普通消费者误解，故本院认定上述标注行为构成欺诈行为。被告作为销售者，在进货过程中未尽到验明产品合格证明和其他标识的注意义务，致使涉案商品流入销售市场，从而损害了该商品购买者原告的合法权益。因此，原告要求被告退还货款16.9元并增加赔偿500元，合法有据，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告将货款退回给原告时，原告也应将涉案的商品退回给被告。如原告届时不能退回，则就涉案商品以16.9元/包为标准，折抵被告的应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广东新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款16.9元给原告葛太玉，原告葛太玉在收到上述货款的同时退回涉案“华班高纤燕麦酥”1盒给被告广东新一佳商业投资有限公司;
二、被告广东新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿500元给原告葛太玉。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初250号
原告：朱助新。
委托代理人：龚志坚，浙�民宜律师事务所律师。
被告：施忠民。
原告朱助新诉被告施忠民民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告朱助新及其委托代理人龚志坚到庭参加诉讼，被告施忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱助新起诉称：2014年12月18日，被告向原告借款20000元，并出具了借条一份，约定该款于2015年12月28日前归还，每月利息300元。此后，被告又向原告多次借款22000元，被告共向原告借款42000元。至今，被告分文未归还原告。原告朱助新请求判令：1.被告归还借款42000元及利息8190元（利息按照每月利息1.5%自2014年12月18日暂计算至2016年1月17日，此后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日）；2.本案案件受理费由被告承担。
原告朱助新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向其借款的事实。
被告施忠民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告施忠民虽未到庭质证，鉴于原告朱助新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月18日，被告施忠民向原告朱助新借款并出具借条一份，载明：“今借到朱助新人民币贰万元正（20000.00元）特此借条，每月利息300元，于2015年12月28日前归还。”当日，原告朱助新以现金方式将该借款交付被告施忠民。同时，被告施忠民出具的该借条上另行记载：“另欠朱助新人民币壹万壹仟元正（¥11000.00元）+（1000元）”及“农行卡（5000元）、建行�（5000元）”的内容。被告施忠民至今未向原告朱助新还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告施忠民向原告朱助新借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。本案所涉的借条虽然对于原告朱助新起诉主张的款项42000元均有记载，但仅就其中2014年12月18日的借款作出明确约定（包括借款数额、借款期限、利息计算等），而欠款的文字部分数额“壹万壹仟元”与数字部分数额“11000元+1000元”不相一致、“农行卡（5000元）、建行卡（5000元）”的内容无法证明双方之间的借贷事实，故原告朱助新要求被告施忠民返还借款42000元及支付利息的诉讼请求，本院对于借款数额按照31000元予以认定，即2014年12月18日借款20000元及欠款文字部分数额11000元，借款20000元利息按照约定自出借之日起开始计算，欠款11000元利息按照年利率6%自原告朱助新主张权利之日起开始计算；原告朱助新的其他主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠民于本判决生效之日起十日内返还原告朱助新借款31000元，并支付利息（其中20000元按照年利率18%自2014年12月18日起、11000元按照年利率6%自2016年1月16日起，均计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱助新的其他诉讼请求。
案件受理费1054元，由原告朱助新负担321元，被告施忠民负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王 帆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6299号
原告：蔺娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘经飞，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告蔺娟诉被告刘经飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月31日提出申请，要求撤回对被告的诉讼，并变更诉讼请求为8000元。
本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王和平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨源枝
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更744号
罪犯白崇德，男，1971年11月11日出生，蒙古族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省灯塔市人民法院于2011年12月8日以（2011）灯刑初字第371号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，于2011年12月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年5月25日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白崇德减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更842号
罪犯颜江发，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年2月28日作出(2008)东中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人颜江发犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元，没收财产人民币2万元。宣判后，被告人颜江发不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月15日作出(2008)粤高法刑�终字第135号刑事判决，以被告人颜江发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元，罚金人民币500元，交付执行。因罪犯颜江发在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年6月20日、2013年12月20日、2015年9月25日，分别以（2010）东中法刑执字第1791号、（2012）东中法刑执字第1488号、（2013）东中法刑执字第2724号、（2015）东中法刑执字第1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年一个月、九个月。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯颜江发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本�审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜江发服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功奖励2次，2016年7月被评为改造积极分子。罪犯颜江发先后于2011年11月11日、2015年4月28日、2016年1月29日、2016年7月25日、2016年9月26日、2016年12月16日、2017年3月16日共履行财产性判项人民币4500元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年6月至2017年3月期间，狱内月均消费约为347元，在东莞监狱个人经济账户余额为1051.4元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯颜江发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯颜江发尚有财产性判项未履行完毕，另外，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判决的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜江发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执197-2号
申请执行人覃勇波。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人覃勇波与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初595号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒲涛。
成都市成华区人民检察院指控，2016年5月7日15时许，被告人蒲涛伙同他人至成都某某某某大学第某教学楼下非机动车停车场，趁无人注意之机，由另外一人负责望风，被告人蒲涛用事先携带的一把改刀将被害人杨某晶停放在此处的一辆玫魂之约牌电动自行车锁撬开，将该车盗走。后二人将盗窃的电动自行车以人民币600价格销赃，被告人蒲涛将赃款挥霍一空。2016年5月9日，被告人蒲涛再次来到成都某某某某大学主楼伺机盗窃时，被被害人杨某晶发现后报警，民警随即前往将其抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1200元。
公诉机关认为，被告人蒲涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人蒲涛在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒲涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年5月7日16时许，被告人蒲涛在成都某某某某大学第某教学楼下非机动车停车场，趁无人注意之机，使用事先携带的一把改刀将被害人杨某晶停放在此处的一辆玫魂之约牌电动自行车锁撬开，将该车盗走。2016年5月9日，被告人蒲涛再次来到成都某某某某大学主楼，被被害人杨某晶发现后报警，民警随即前往将其抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1200元。
另查明，公安机关自被告人处查获并扣押作案工具改刀一把以及作案时所着上衣。
(证据材料略去)
本院认为，被告人蒲涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒲涛所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人蒲涛将违法所得退赔被害人。
三、对扣押在案的改刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘洋君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921民初2357号
原告：许东元，男，满族，1954年2月12日生，住沧州市运河区。
被告：金玉通，男，满族，1967年8月12日生，住沧县。
本院在审理许东元诉金玉通民间借贷纠纷一案中，原告许东元于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告金玉通名下银行存款人民币40000元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
入不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛红伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 烨
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1100号
原告武小生，男，汉族。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
委托代理人于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告于洪波,男,汉族。
被告杨凤春,女,汉族。
原告武小生与被告于洪波、杨凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告武小生及其委托代理人孔祥省、于璐璐，被告于洪波、杨凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。被告因购买出租车用款于2015年7月6日向原告借款35,000.00元，约定月利率1.2%。后经原告索要二被告未还。故起诉到法院，要求二被告立即偿还借款本金35,000.00元及相应的利息。
二被告辩称，向原告借款的事实属实，但借款的用途不是购买出租车，是种地用款。现在没有能力偿还，可以分期偿还。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2015年7月6日，被告于洪波给原告出具的欠据一张，证明被告于洪波向原告借款本金35,000.00元，约定月利率1.2%的事实。
被告于洪波的质证意见，借据是我出具的，对借据无异议。
被告杨凤春的质证意见，对借据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告于洪波向原告借款35,000元，约定月利率1.2%。后经原告索要二被告未还。
本院认为：被告于洪波向原告借款35,000.00元的事实，二被告认可并有被告于洪波给原告出具的借据证实，本院予以确认，同时能够证明双方之间的债权、债务成立。因双方在借据中未约定还款日期，原告可随时主张权利，但应给被告留出合理的还款期限；双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，被告于洪波对外以个人名义所负责的债务，应按夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于洪波、杨凤春于判决生效后30日内偿还原告武小生借款本金35,000.00元；并从2015年7月6日起至实际给付之日止以35,000.00元本金按月利率1.2%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00收取396.50元由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年六月十五日
书记员 王贺扬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第901号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年1月5日出生，河南省方城县人，汉族，初中文化，住河南省方城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7629号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日19时许，被告人郭某某携带螺丝刀来到深圳市光明新区公明街道综合市场附近一出租屋215房，用螺丝刀撬开房门，从其中一间卧室墙上挂着的一个红色皮包内盗走现金7000元人民币，后逃离现场。2015年11月4日1时许，民警在公明街道深光旅租00073旅馆201房抓获被告人郭某某。
上述事实,被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人郭某某在庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执571号
申请执行人：张世芬、张钧森、张钧树、张钧林
被执行人：夏清喜
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执571号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年二月八日
书记员 闵 浩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执43号
申请执行人：巫世杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司，住所地防城港市防城区扶隆镇凤尾街（桥南三街）。
法定代表人蓝善德，总经理。
申请执行人巫世杰与被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）桂0603民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人巫世杰于2017年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司偿还给申请执行人巫世杰借款本金、利息共1207000元，定于2017年4月7日前偿还100000元，并从2017年5月起每个月（最迟不超过当月最后一天）偿还50000元，直至清偿为止；二、申请执行费14470元，由被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1281号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执43号申请执行人：巫世杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司，住所地防城港市防城区扶隆镇凤尾街（桥南三街）。法定代表人蓝善德，总经理。申请执行人巫世杰与被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）桂0603民初1281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人巫世杰于2017年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司偿还给申请执行人巫世杰借款本金、利息共1207000元，定于2017年4月7日前偿还100000元，并从2017年5月起每个月（最迟不超过当月最后一天）偿还50000元，直至清偿为止；二、申请执行费14470元，由被执行人防城港市防城区扶隆香料开发总公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1281号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年三月二十八日书记员 石露珠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执867号
申请执行人刘思雨，女，2005年1月26日出生。
法定代理人刘晓梅。
被执行人刘爱林，男，1977年9月20日出生。
申请执行人刘思雨与被执行人刘爱林因抚养费纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）怀民初字第03599号民事判决书，判决被告刘爱林自2013年7月1日始每月给付原告刘思雨抚养费五百元，至刘思雨十八周岁止（每半年给付一次，于每年一月十日前、七月十日前各给付一次）。申请执行人刘思雨于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向申请执行人刘思雨发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人刘爱林发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院向被执行人刘爱林所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人刘爱林的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人刘爱林确无财产可供执行。申请执行人刘思雨亦无法提供被执行人刘爱林财产或财产线索，且申请执行人同意暂缓执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘思雨尚未实现的债权，应由被执行人刘爱林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘思雨发现被执行人刘爱林有可供执行财产或被执行人刘爱林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 单文远
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执867号申请执行人刘思雨。被执行人刘爱林，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第03599号，已向被执行人刘爱林发出执行通知，责令被执行人刘爱林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘爱林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘爱林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘爱林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘爱林财产以人民币3000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘金涛审 判 员  任继全代理审判员  朱洪日二〇一六年七月四日书 记 员  单文远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5139号
原告张建华，男，1972年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯新玲，女，汉族，1978年6月25日生，住驻马店市驿城区。
原告张建华与被告冯新玲民间借贷纠纷小额诉讼一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告冯新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2014年12月5日，被告冯新玲向原告张建华借款1万元，承诺年底还清。经原告向被告多次催要，被告至今不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款1万元。
被告冯新玲当庭承认其向原告张建华借款1万元属实。
经审理查明，2014年12月5日，被告向原告借款1万元。后经原告向被告多次催要，被告至今不履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告冯新玲承认原告张建华在本案中所主张的1万元借款的事实，故对原告张建华所主张的该事实予以确认。原告请求被告返还借款1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯新玲于本判决生效后十日内返还原告张建华1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯新玲负担。
本案为终审判决。
审判员 殷长河
二〇一七年七月十一日
书记员 张 智