wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5338号
原告延晓楠，男，汉族，1989年4月16日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告延晓楠与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，每月工资2800元，2016年3月1日至2016年5月11日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年3月1日至2016年5月11日工资，共计6500元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过招聘形式，于2015年5月26日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事咖啡师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年5月26日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年3月起，被告开始拖欠原告工资。2016年5月11日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕133号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的2个月零11天的工资，原告主张6500元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告延晓楠拖欠的工资6500元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告延晓楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保241号
申请人：黄东平，住广州市增城区。
被申请人：许敏，住四川省乐山市五通桥区。
因申请人黄东平与被申请人许敏房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值166800元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人许敏所有的位于增城区荔城街御景路59号锦绣御景苑御景二街2号2栋303房的房产（房产证号：10××47）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟巧羚
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审84号
申请执行人北京市丰台区人力�源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人唐庆冬，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子旺，总经理。
委托代理人安泽帅，北京华国汇混凝土有限公司工作人员，。
2017年3月7日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京华国汇混凝土有限公司作出《调查询问�》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京华国汇混凝土有限公司未按规定报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京华国汇混凝土有限公司作出京丰人社劳监责字[2017]7－3号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，责令其限期改正，但北京华国汇混凝土有限公司在限期内仍未改正违法行为。2017年3月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京华国汇混凝土有限公司送达京丰人社劳监告字[2017]16号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京华国汇混凝土有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述和申辩的权利，但该公司未进行陈述和申辩。2017年3月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障�依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2017]10号《行政处罚决定书》，决定对北京华国汇混凝土有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年10月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京华国汇混凝土有限公司依法送达京丰人社劳监催字[2017]28号《行政决定履行催告书》，催告北京华国汇混凝土有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚�[2017]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一七年三月二十八日作出的京丰人社劳监罚字[2017]10号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯黎明
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审84号申请执行人北京市丰台区人力�源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人唐庆冬，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被申请执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人付子旺，总经理。委托代理人安泽帅，北京华国汇混凝土有限公司工作人员，。2017年3月7日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京华国汇混凝土有限公司作出《调查询问�》，要求其接受询问并报送相关书面材料，但北京华国汇混凝土有限公司未按规定报送材料。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京华国汇混凝土有限公司作出京丰人社劳监责字[2017]7－3号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按照劳动保障行政部门的要求报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，责令其限期改正，但北京华国汇混凝土有限公司在限期内仍未改正违法行为。2017年3月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京华国汇混凝土有限公司送达京丰人社劳监告字[2017]16号《行政处罚事先告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京华国汇混凝土有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述和申辩的权利，但该公司未进行陈述和申辩。2017年3月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障�依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2017]10号《行政处罚决定书》，决定对北京华国汇混凝土有限公司处以人民币2万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年10月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局向北京华国汇混凝土有限公司依法送达京丰人社劳监催字[2017]28号《行政决定履行催告书》，催告北京华国汇混凝土有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚�[2017]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一七年三月二十八日作出的京丰人社劳监罚字[2017]10号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯黎明书 记 员  杜明哲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初559号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告太原市京信建材商行。
投资人常连会，总经理。
被告山西威扬房地产开发有限公司。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告太原市京信建材商行（以下简称京信建材）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告京信建材、被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2012年7月6日，原告金胜信用社向被告京信建材发放贷款48万元，贷款期限为一年，即自2012年7月6日起至2013年7月5日止，贷款月利率为10‰。被告威扬房产为被告京信建材的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告京信建材不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告京信建材偿还原告金胜信用社本金48万元、利息303280（暂计至2016年4月21日），共计783280元，及至被告京信建材归还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告京信建材以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款。2012年7月6日，被告京信建材作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为48万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2012年7月6日起至2013年7月5日止；贷款月利率为10‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为48万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
当日，原告金胜信用社向被告京信建材发放48万元贷款，被告京信建材向原告金胜信用社出具还款承诺书，保证按期归还借款本息。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告京信建材发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告京信建材尚欠原告金胜信用社贷款本金48万元，利息303280元，本金积数息1440元，共计784720元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告京信建材向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告京信建材签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告京信建材欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告京信建材之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告京信建材却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告京信建材返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告京信建材清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告太原市京信建材商行自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金48万元，并支付从2012年7月6日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11632元减半收取5816元，由被告太原市京信建材商行、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1790号
原告：陈军，男，1982年3月15日出生，汉族。
原告：李燕，女，1983年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈军，系原告丈夫。
原告：徐步，男，1967年7月27日出生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1984年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人方波，江苏同心园律师事务所实习律师。
原告陈军、李燕、徐步与被告ＸＸ占有物返还纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,由代理审判员师伟依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈军、徐步，被告ＸＸ委托诉讼代理人章秋香、方波到庭参加诉讼。诉讼过程中，因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈军、徐步，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军、李燕、徐步向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告跃进牌轻型箱式货车1台、五菱牌小型普通客车1台；2、被告立即返还原告三星牌江中杯17500套、韩式碗17500套、6.5浅盘11000套、三号勺子40000只、惠宏净之源餐具3000套、周转箱500只、筷子机1台；3、被告赔偿原告经济损失90000元。事实和理由：被告ＸＸ与原告陈军素有业务往来。2015年5月，被告利用欺诈方式将原告的两辆货车及几万套餐具非法扣押，并且私自使用，造成原告的重大经济损失。原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告ＸＸ辩称：1、原告主体不适格，请求法院驳回起诉。本案原告应为南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心，其经营者为原告陈军，关于原告李燕、徐步，即使二人与陈军为合伙关系，也是其内部协议，对外没有约束力，不应作为本案的原告。2、原告的诉请缺乏事实和法律依据。南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心与答辩人创办的南京溧水天天红餐具清洁服务有限公司是合作关系，即南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心将从各家饭店收集到的餐具送至南京溧水天天红餐具清洁服务有限公司处清洁加工，所有的设备及车辆都置放在答辩人公司处，且目前所有的碗碟被原告自行闲置在答辩人厂区内，并非答辩人强行扣押，答辩人亦希望原告将上述碗碟尽快搬离。3、陈军多次向答辩人之父邹俊借款，累计欠款达89万元，这属于答辩人和邹俊的夫妻共同债权，如陈军向答辩人还清所有欠款，答辩人则可以考虑将上述设备返还给原告。4、原告一直将所有餐具交给答辩人公司清洁加工，将餐具置于答辩人处是为了工作需要，所产生的收益也归原告所有，并未产生损失，答辩人亦没有利用原告的设备为自己创收。5、答辩人在第一次庭审后，已通知原告将堆放在答辩人处（答辩人现已搬离该地）的餐具取走，原告已搬走餐具。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的2015年5月1日原告陈军与被告ＸＸ签订的消毒餐具代加工合同一份；2、原告提交的车辆登记信息表两份；3、被告提交的南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心工商登记查询表一份；4、被告提交的被告委托诉讼代理人章秋香与原告陈军于2016年4月13日所作的谈话笔录一份；5、被告提交的原告陈军将部分餐具堆放在被告公司厂区的照片五张，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：1、原告提交的农业银行交易明细清单一份，该明细清单由银行制作，可以确认其真实性，但该清单所显示的内容与原告诉请无关联性，本院不予采纳。2、原告提交的原告陈军与溧水县永阳镇三星餐具清洁服务中心于2015年4月28日签订的转让协议一份、转让费收据一份、货物清单一份、客户清单一份，被告对转让协议及收据真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对货物清单及客户清单均不予认可。该组证据中的货物清单内容均为手写，无法确认内容的真实性，即使内容真实，也无法证明原告陈军将清单上的餐具交给被告代为清洗的事实。该组证据仅能证明原告陈军从案外人处转让所得餐具及其他相关资产情况，但无法形成完整的证据链，故本院对该组证据不予采纳。3、原告提交的2015年5月1日至2015年5月31日三星餐具营业报表及现金流账单各一份，该报表及流水账单内容为手写，无法确认其真实性，故本院不予采纳。4、原告提交的原告陈军与原告徐步于2015年4月28日签订的合伙协议一份，该证据能够证明二原告合伙的事实，本院予以采纳。5、被告提交的原告陈军向被告ＸＸ的丈夫邹俊出具的借条四份，该组证据与本案无关，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，原告陈军（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《消毒餐具代加工合同》一份，合同约定甲方负责清洗乙方使用过的餐具；乙方到甲方公司自提餐具；每套费用0.35元，以乙方签字确认的发货数量为依据。双方还对其他事项进行了约定。原告李燕名下跃进牌轻型箱式货车一辆、五菱牌小型普通客车一辆现停放于被告厂区内。双方发生矛盾后，该合同不再履行，由此引发纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告返还其购买的三星牌餐具、净之源餐具等物品，在被告否认占有上述物品的情况下，原告应当提供诉请所主张数量的物品由被告占有的证据加以证明，虽原、被告双方签订了餐具代加工合同，但原告对于交付给被告加工的餐具数量、种类及履行合同情况，均无相关证据予以证明，至本院作出判决前，原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告立即返还其三星牌江中杯17500套、韩式碗17500套、6.5浅盘11000套、三号勺子40000只、惠宏净之源餐具3000套、周转箱500只、筷子机1台的诉请不予支持。原告未提供充足的证据证明被告占用原告诉请第二项物品的事实，故原告主张被告赔偿因被告占有上述餐具而造成的经济损失90000元的诉请，本院亦不予支持。根据法律规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案中，原告陈军与原告李燕系夫妻关系，并成立了南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心，后原告陈军与原告徐步签订合伙协议共同经营，但在签订协议后未依法登记领取新的营业执照，故三原告均应当作为共同诉讼人参与诉讼。庭审中，被告承认登记在原告李燕名下车辆（跃进牌轻型箱式货车一辆、五菱牌小型普通客车一辆）停放于被告厂区内，案涉两辆车虽登记在原告李燕一人名下，但属于三原告共同合伙财产，故三原告主张被告返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条、第九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告陈军、李燕、徐步牌号为苏A×××××的跃进牌轻型箱式货车一辆及牌号为苏A×××××的五菱牌小型普通客车一辆；
二、驳回原告陈军、李燕、徐步其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告陈军、李燕、徐步负担3000元，被告ＸＸ负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 杜春宝
二〇一六年十月十日
见习书记员 朱 莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1790号原告：陈军，男，1982年3月15日出生，汉族。原告：李燕，女，1983年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈军，系原告丈夫。原告：徐步，男，1967年7月27日出生，汉族。被告：ＸＸ，女，1984年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人方波，江苏同心园律师事务所实习律师。原告陈军、李燕、徐步与被告ＸＸ占有物返还纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,由代理审判员师伟依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈军、徐步，被告ＸＸ委托诉讼代理人章秋香、方波到庭参加诉讼。诉讼过程中，因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈军、徐步，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军、李燕、徐步向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告跃进牌轻型箱式货车1台、五菱牌小型普通客车1台；2、被告立即返还原告三星牌江中杯17500套、韩式碗17500套、6.5浅盘11000套、三号勺子40000只、惠宏净之源餐具3000套、周转箱500只、筷子机1台；3、被告赔偿原告经济损失90000元。事实和理由：被告ＸＸ与原告陈军素有业务往来。2015年5月，被告利用欺诈方式将原告的两辆货车及几万套餐具非法扣押，并且私自使用，造成原告的重大经济损失。原告诉至法院，请求法院判如所请。被告ＸＸ辩称：1、原告主体不适格，请求法院驳回起诉。本案原告应为南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心，其经营者为原告陈军，关于原告李燕、徐步，即使二人与陈军为合伙关系，也是其内部协议，对外没有约束力，不应作为本案的原告。2、原告的诉请缺乏事实和法律依据。南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心与答辩人创办的南京溧水天天红餐具清洁服务有限公司是合作关系，即南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心将从各家饭店收集到的餐具送至南京溧水天天红餐具清洁服务有限公司处清洁加工，所有的设备及车辆都置放在答辩人公司处，且目前所有的碗碟被原告自行闲置在答辩人厂区内，并非答辩人强行扣押，答辩人亦希望原告将上述碗碟尽快搬离。3、陈军多次向答辩人之父邹俊借款，累计欠款达89万元，这属于答辩人和邹俊的夫妻共同债权，如陈军向答辩人还清所有欠款，答辩人则可以考虑将上述设备返还给原告。4、原告一直将所有餐具交给答辩人公司清洁加工，将餐具置于答辩人处是为了工作需要，所产生的收益也归原告所有，并未产生损失，答辩人亦没有利用原告的设备为自己创收。5、答辩人在第一次庭审后，已通知原告将堆放在答辩人处（答辩人现已搬离该地）的餐具取走，原告已搬走餐具。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的2015年5月1日原告陈军与被告ＸＸ签订的消毒餐具代加工合同一份；2、原告提交的车辆登记信息表两份；3、被告提交的南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心工商登记查询表一份；4、被告提交的被告委托诉讼代理人章秋香与原告陈军于2016年4月13日所作的谈话笔录一份；5、被告提交的原告陈军将部分餐具堆放在被告公司厂区的照片五张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1、原告提交的农业银行交易明细清单一份，该明细清单由银行制作，可以确认其真实性，但该清单所显示的内容与原告诉请无关联性，本院不予采纳。2、原告提交的原告陈军与溧水县永阳镇三星餐具清洁服务中心于2015年4月28日签订的转让协议一份、转让费收据一份、货物清单一份、客户清单一份，被告对转让协议及收据真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对货物清单及客户清单均不予认可。该组证据中的货物清单内容均为手写，无法确认内容的真实性，即使内容真实，也无法证明原告陈军将清单上的餐具交给被告代为清洗的事实。该组证据仅能证明原告陈军从案外人处转让所得餐具及其他相关资产情况，但无法形成完整的证据链，故本院对该组证据不予采纳。3、原告提交的2015年5月1日至2015年5月31日三星餐具营业报表及现金流账单各一份，该报表及流水账单内容为手写，无法确认其真实性，故本院不予采纳。4、原告提交的原告陈军与原告徐步于2015年4月28日签订的合伙协议一份，该证据能够证明二原告合伙的事实，本院予以采纳。5、被告提交的原告陈军向被告ＸＸ的丈夫邹俊出具的借条四份，该组证据与本案无关，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告陈军（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《消毒餐具代加工合同》一份，合同约定甲方负责清洗乙方使用过的餐具；乙方到甲方公司自提餐具；每套费用0.35元，以乙方签字确认的发货数量为依据。双方还对其他事项进行了约定。原告李燕名下跃进牌轻型箱式货车一辆、五菱牌小型普通客车一辆现停放于被告厂区内。双方发生矛盾后，该合同不再履行，由此引发纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告返还其购买的三星牌餐具、净之源餐具等物品，在被告否认占有上述物品的情况下，原告应当提供诉请所主张数量的物品由被告占有的证据加以证明，虽原、被告双方签订了餐具代加工合同，但原告对于交付给被告加工的餐具数量、种类及履行合同情况，均无相关证据予以证明，至本院作出判决前，原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告立即返还其三星牌江中杯17500套、韩式碗17500套、6.5浅盘11000套、三号勺子40000只、惠宏净之源餐具3000套、周转箱500只、筷子机1台的诉请不予支持。原告未提供充足的证据证明被告占用原告诉请第二项物品的事实，故原告主张被告赔偿因被告占有上述餐具而造成的经济损失90000元的诉请，本院亦不予支持。根据法律规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案中，原告陈军与原告李燕系夫妻关系，并成立了南京市溧水区净之源消毒餐具配送中心，后原告陈军与原告徐步签订合伙协议共同经营，但在签订协议后未依法登记领取新的营业执照，故三原告均应当作为共同诉讼人参与诉讼。庭审中，被告承认登记在原告李燕名下车辆（跃进牌轻型箱式货车一辆、五菱牌小型普通客车一辆）停放于被告厂区内，案涉两辆车虽登记在原告李燕一人名下，但属于三原告共同合伙财产，故三原告主张被告返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条、第九十条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告陈军、李燕、徐步牌号为苏A×××××的跃进牌轻型箱式货车一辆及牌号为苏A×××××的五菱牌小型普通客车一辆；二、驳回原告陈军、李燕、徐步其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告陈军、李燕、徐步负担3000元，被告ＸＸ负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  武宁琪人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  杜春宝二〇一六年十月十日见习书记员  朱 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3585号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
被告：上海粲伟汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈道华。
原告潍柴动力股份有限公司与被告上海粲伟汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告潍柴动力股份有限公司以双方达成庭外和解为由于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。潍柴动力股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 于是
二〇一七年三月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初385号
原告:罗淑荣，女，1955年6月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托诉讼代理人：杨绍坤（原告罗淑荣的女儿）。
被告：孔宪启，男，1953年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
原告罗淑荣与被告孔宪启健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑荣及委托诉讼代理人杨绍坤、被告孔宪启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告曾因耕地发生过口角，在2016年4月23日，我上山路过被告家门口时，被告将我打伤。受伤后原告到抚顺市矿务局医院进行治疗，治疗共计花费医疗费3,447.54元。因纠纷，上马派出所对被告做出了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定。原告曾多次找到被告要求其赔偿医疗费，被告拒不赔偿，故原告诉至法院：1、要求被告赔偿医疗费3,447.54元、误工费700元，共计4,147.54元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的丈夫都在地块名为对面沟的地方开荒了一块地，两块地是相邻的。原告丈夫二、三年前去世后，原告侵占了我家一部分的荒地，因为这事我们经常发生口角。今年春天，我去种地发现地里的水渠被扒掉，后来与我相邻地块的杨绍喜（原告的侄子）告诉我是原告给扒的，之后我又找到原告的大哥罗连贵让他帮忙解决这个问题。第二天，原告就去我家找我并辱骂我，我就去找罗连贵让他帮我解决这个问题，原告又追到罗连贵那。之后我回到家，原告又再次追到我家继续辱骂我，我没有还口，就要出门干活去，原告就向我扑过来，我用手一挡原告就倒地了，我见原告倒地，就去找村主任及书记。村书记和我一起回到我家，看到原告还在地上躺着，过了一会原告起来就拿石头打我，我就跑了，然后我在外面呆了2个小时后回到家里，原告已经离开我家，听人说原告去医院了。因为我没有打原告，所以对于原告损失我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月23日9时30分,在被告家门口，被告与原告因被告地里的水渠埂被破坏一事发生争执,被告将原告打伤。原告受伤后，前往抚顺矿务局总医院进行治疗，原告共支付医疗费3,447.54元。治疗后，医院为原告开具病伤休工诊断书,时间自2016年4月23日起,共休天数壹周。因此次事件，抚顺县公安局对被告作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、抚顺矿务局总医院急诊病志、辽宁省医疗门诊收费票据、抚顺县公安局公安行政案件卷宗等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告在被告家门口发生争执，被告将原告打伤，其行为侵犯了原告的健康权，对原告发生的合理损失，被告应当承担赔偿责任。在该起事件中原告自身存在一定的过错，应当自负一定的责任。考虑原告受伤情况，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担90%的责任，原告承担10%的责任。原、被告对抚顺县公安局作出的《抚顺县公安局行政处罚决定书》无异议，故本院对此予以认定。原告要求被告赔偿医疗费3,447.54元，有辽宁省医疗门诊收费票据等证据为证，本院予以支持；关于误工费，原告主张被告赔偿700元(100元/天×7天)的要求过高,参照2016年农、林、牧、渔业平均工资标准本院酌定为273.98元（2016年农、林、牧、渔业平均工资标准14286元/年÷365天×7天）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔宪启赔偿原告罗淑荣医疗费、误工费等损失共计3349.37元（医疗费3,447.54元、误工费273.98元,合计3,721.52的90%），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告罗淑荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔宪启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ： 王 波
审判员 ： 郭 丰
审判员 ： 李 响
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：路佳平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终438号
上诉人（原审被告）王朝军。
委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹彦彬。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
原审被告王慧强。
委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师。
上诉人王朝军不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王朝军及原审被告王慧强的委托代理人于淑霞、杨宁，被�诉人曹彦彬的委托代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月11日，被告王朝军因其所经营的邢台龙海线材有限公司经营困难，向原告提出借款请求，约定月息1.5%，原告将150万元打入被告王朝军指定的户名为吕河寅（龙海线材财务主管）建行账户43×××49，2012年9月12日龙海线材为原告出具了收款凭据，被告王朝军向原告出具借款经过说明予以确认，并向原告出具书证，内容为“邢台龙海线材有限公司于2012年9月11日借曹彦彬壹百伍拾万元，月息1.5%，我本人自愿对该笔借款承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止”，邢台龙海线材有限公司借款后至今未予还本付息。2013年11月27日经龙海钢铁公司（含龙海线材）申请，河北省邢台市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）邢民破字第2-1号民事裁定书，裁定受理河北�铁集团龙海钢铁有限公司（含龙海线材）的重整申请。位于邢台县豫东市场7排19-23号房产于1994年3月31日办理邢县字第3021178号房屋所有权证，登记所有权人为王朝军，所有权性质为私产。2014年5月29日，王朝军、冯建芳（王朝军之妻）与其子王慧强就上述房产签订《赠与合同》，约定“赠与人现自愿将登记在王朝军名下的房产赠与给受赠人王慧强所有，房屋建筑面积179.86平方米，房屋所有权证证号为邢县字第3021178号，集体土地建设用地使用期证证号为：邢县集建（1993）字第130521020435120号，用地面积118.8平方米；受赠人自愿接受赠与”。同日邢台县公证处对该赠与合同出具了（2014）邢县证民字第298号《公证书》对《赠与合同》进行公证。原告主张在对曹彦彬与王朝军民间借贷纠纷一案申请诉前保全时，发现被告王朝军为逃避法律责任，将该房地产无偿赠与给其子王慧�，其行为严重侵害了原告作为债权人的利益，经当庭询问，被告王朝军不能说明将诉争房产赠与给王慧强后还有能力继续对原告的债权承担连带保证责任，其也未在法庭指定的期限提交财产状况说明及提交证据。上述事实，有原告提交的被告自书书证、房屋登记档案、庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。被告王朝军作为河北钢铁集团龙海钢铁有限公司（含龙海线材）的董事长明知龙海线材不能清偿到期债务，并有明显丧失清偿债务能力可能性，于2013年12月2日被邢台市中级人民法院裁定受理重整申请，王朝军明知已应承担连带担保责任清偿债务，仍于2014年5月29日将登记在其名下的私有财产无偿赠与给其子王慧强，经法院查询王朝军无其他财产，王朝军又不�提交财产证明证实其还有履行能力，该赠与行为直接导致王朝军履行连带担保责任不能，客观上造成了对原告债权实现的损害，故原告诉请依法撤销被告王朝军赠与被告王慧强邢台市豫东市场7排19-23号房地产的行为，本院予以支持。根据法律规定，撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，因诉争房产价值目前尚不明确，故撤销权的行使范围应以王朝军应承担连带保证责任的邢台龙海线材有限公司于2012年9月11日向曹彦彬借款150万元及应付利息的债权范围为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决撤销被告王朝军赠与被告王慧强邢台市豫东市场7排19-23号房地产的处分行为，撤销权的行使范围以王朝军应承担连带保证责任的邢台龙海线材有限公司于2012年9月11日向原告曹彦彬借款150万元及应付利息的债权范围为限。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由被告王朝军负担。
上诉人王朝军不服原审判决，向本院提出上诉。王朝军上诉请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。理由为，一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决认定“该赠与行为直接导致王朝军履行连带担保责任不能，客观上造成了对原告债权实现的损害”，缺乏证据支持。首先，王朝军对邢台龙海线材有限公司的借款是否承担连带保证责任尚未可知；其次，尚无证据证明上诉人的赠与行为造成原告的损害。因此，一审法院的臆断推理是明显错误的。二、一审法院违反管辖的规定。本案系撤销权纠纷，《最高人民法院民事案由规定》第十章将债权人撤销权纠纷列为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，即由邢台市桥西区人民法院管辖。被上诉人曹彦彬答辩称，一、被上诉人曹彦彬在本案一审起诉之前就通过人民法院对王朝军申请了诉前财产保全，通过法院诉前保全的调查，我们只查到王朝军的一处财产，还被其无偿赠予给了其儿子王慧强，此点在一审时已向法院进行了说明。二、一审法院在核实了诉前保全情况后并在庭审中要求并给予了本案上诉人王朝军提供其能够履行债务的财产情况，但上诉人至今也未提供。这两点足以证明王朝军明知应当承担借贷关系的保证责任，恶意的将财产转移至其儿子名下，损害了债权人，符合《合同法》第74条的规定。三、关于违�管辖的程序规定的上诉请求，该请求已经过人民法院审理并作出了合法的裁定，该请求不应当作为本案审理的范围。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据基本一致。
本院认为，根据合同法的相关规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，王朝军在承担连带担保责任的前提下，将其名下财产无偿赠与王慧强，且未提供其对该债务仍有履行能力的相关证据。王朝军的转让行为，客观上已造成了对曹彦彬权利实现的损害，故原审法院判决在曹彦彬主张借款及利息的范围内撤销王朝军的赠与行为符合法律规定。关于王朝军上诉提出的原审判决认定的事实证据不足问题，根据原审卷宗中的王朝军书证、房屋登记档案等证据材料及二审的庭审情况，足以认定本案的基本事实，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人提出的原审法院违反管辖事宜，因我院已生效的（2015）邢民速终字第50号民事裁定书已对本案的管辖问题作出处理，故对该项上诉请求不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王朝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尚文佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执442号
申请执行人：彭林开，男，1983年12月11出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：易梅红，女，1986年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：772378900。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：558495452。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭林开、易梅红与被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为33772.75元，尚有33772.75元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司名下有房产，被执行人江西裕豪实业发展有限公司名下有两辆车牌号分别为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小型汽车，上述财产本院均予以查封。2016年9月27日，本院对被执行人江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司所有的位于宜春市袁山西路366号（凯悦豪庭）1号楼1层1-105室房屋予以拍卖，因无人报名而三次流拍，申请执行人又不同意以物抵债。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 垚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保246号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：张心灵，女，汉族，1985年7月4日出生，住河南省获嘉县。
被申请人：曹磊，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省内乡县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉张心灵、曹磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张心灵、曹磊银行存款22万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产22万元提供担保。
本院�审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张心灵、曹磊银行存款22万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2535号
原告：何荆铭，男，1963年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告：福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区一号，统一社会信用社代码350783100001761。
法定代表人：王鹏，董事长。
被告：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
原告何荆铭与被告福建大金马实业有限公司、王火金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荆铭的委托代理人高继榕到庭参加诉讼。被告福建大金马实业有限公司、王火金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荆铭向本院提出诉讼请求：1.被告福建大金马实业有限公司立即归还拖欠原告借款人民币500万元及违约金164.75万元（从2014年9月18日暂计算至2016年7月17日止，应按日万分之五的标准计算违约金至归还全部本金之日止）；2.被告王火金对前款债务承担连带担保责任；3、俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月18日，被告福建大金马实业有限公司以生产经营之用为由向原告借款500万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限一年，自2013年9月18日起至2014年9月17日止，一年内免息，若未按时归还本金，则每拖一年按未归还金额的日万分之五支付逾期违约金；被告王火金对被告福建大金马实业有限公司的借款行为承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满后两年。合同签订后原告于当日汇款1000万元给被告福建大金马实业有限公司的指定账户（其中500万元为本案借款，另外500万元为其他款项），但一年期满后，被告未及时归还借款，虽然经原告多次催讨，但被告以种种借口拒不履行义务，严重损害了原告的利益。
被告福建大金马实业有限公司、王火金未作答辩。
原告何荆铭围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《补发入账证明申请书》、《营业执照》、《企业法人营业执照》等证据。上述证据对原告何荆铭提出的借款事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告福建大金马实业有限公司向原告何荆铭借款500万元，双方签订《借款合同》一份，《借款合同》约定：借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日止；借款期限内免息，如未按时归还借款本金，每拖延一日还应另按未归还金额的日万分之五支付逾期付款违约金，超过一个月仍未归还的则按未归还金额的日万分之十支付逾期付款违约金；被告王火金为该笔借款的担保人。2013年9月18日，原告通过上海浦东发展银行福州分行转账1000万元给被告福建大金马实业有限公司。2013年9月19日，被告福建大金马实业有限公司向原告何荆铭出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到贵方根据双方2013年9月18日《借款合同》向本人（公司）支付的借款计人民币伍佰万圆整（￥500万元）。特此收据借款人（签章）：福建大金马实业有限公司（盖章）王鹏（签名并捺印）担保人：王火金（签名并捺印）时间：2013年9月19日”。借款到期后，被告福建大金马实业有限公司并未履行还款义务，被告王火金亦未履行保证责任，原告遂于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，原告何荆铭与被告福建大金马实业有限公司之间的民间借贷关系有原告提供的《借款合同》、《收条》等证据在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告何荆铭在出借借款后有依法主张债权的权利，被告福建大金马实业有限公司在使用借款后负有归还借款的义务。故原告要求被告福建大金马实业有限公司偿还借款500万元，符合法律规定，本院予以支持。原告何荆铭要求被告福建大金马实业有限公司支付自2014年9月18日起至借款清偿之日止，按日万分之五标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王火金承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王火金在《借款合同》及《收条》上的担保人处签字，应视为自愿承担连带保证责任，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建大金马实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告何荆铭借款本金500万元，并自2014年9月18日起至借款清偿之日止按日万分之五的标准支付利息；
二、被告王火金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费58508元，由被告福建大金马实业有限公司、王火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1111号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告赵启坤，男，汉族。
被告赵发宾，男，汉族。
�告赵墨朝，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵启坤、赵发宾、赵墨朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告赵启坤、赵发宾、赵墨朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月22日，被告赵启坤与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款50000元，借款期限至2014年11月20日，此笔借款由被告赵发宾、赵墨朝提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告赵启坤、赵发宾、赵墨朝在法律规定的时间内未提交答辩状。
经�理查明：2013年12月22日，被告赵启坤与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2013年第9020928号），合同约定被告赵启坤向原告借款50000元，借款期限至2014年11月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月22日，被告赵发宾、赵墨朝与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2013年第9020908号），合同中约定被告赵发宾、赵墨朝为被告赵启坤在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该�款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵启坤于2013年12月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人赵启坤应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告赵启坤偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵发宾、赵墨朝于2013年12月22日签订的保证合同中约定，被告赵发宾、赵墨朝对被告赵启坤在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵发宾、赵墨朝连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵启坤于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告赵发宾、赵墨朝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵启坤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由三被告�担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 陈明海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
自 贡 市 大 通 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 与 广 汉 市 石 氏 架 料 设 备 租 赁 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 二 审
民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终93号
上诉人(原审被告)自贡市大通建筑工程有限责任公司，住所地自贡市自流井区汇川路399号附1号。
法定代表人肖颖超，该公司董事长。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)广汉市石氏架料设备租赁有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村三社。
法定代表人石传菊，该公司经理。
委托代理人黄强，该公司经理。
上诉人自贡市大通建筑工程有限责任公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初363-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人并未委托任何人与被上诉人、四川合和建筑劳务工程有限公司共同签订《建筑机具器材租赁合同》，上诉人的住所地为四川省自贡市自流井区汇川路399号附1号，根据《民事诉讼法》的相关规定应当按照上诉�实际住所地人民法院管辖，四川省广汉市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与四川合和建筑劳务工程有限公司以及上诉人在《建筑机具器材租赁合同》第十一条约定“本合同履行地址为广汉，本合同如发生纠纷，由广汉法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无�当。上诉人提出没有委托任何人签订《建筑机具器材租赁合同》，应由其所在地人民法院管辖的上诉理由，因其未提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶艳亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16992号
罪犯莫建财，男，1972年5月4日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月十八日作出（2003）思中刑一初字第143号刑事判决，以被告人莫建财犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4193号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫建财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫建财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫建财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫建财减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2017年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16992号罪犯莫建财，男,1972年5月4日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月十八日作出（2003）思中刑一初字第143号刑事判决,以被告人莫建财犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4193号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫建财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莫建财在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莫建财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯莫建财减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2017年3月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审73号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人王之臣。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王之臣违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第250号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第250号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第250号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执97号
谭润忠、蔡万霖：
申请执行人谭润忠与被执行人蔡万霖不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00882号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行
法定代表人：尚敏，该分行行长。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙腾金属制品有限公司
法定代表人：骆克友，该公司经理。
被告：马鞍山福顺金属材料贸易有限公司
法定代表人：骆克红，该公司经理。
被告：骆克友
被告：孙林凤
被告：骆崇刚
被告：宫旻
被告：陈军
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行与被告马鞍山市龙腾金属制品有限公司、马鞍山福顺金属材料贸易有限公司、骆克友、林凤、骆崇刚、宫旻、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 瑶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初433号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙阿坤，男，1991年4月16日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月10日被利辛县公安局取保候审。
辩护人陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人孙阿坤犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙阿坤及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）陈昊、翻译人车盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年5月7日13时许，在利辛县村民被告人孙阿坤家中，派出所民警查获孙阿坤非法种植罂粟。经现场清点，被告人孙阿坤在其院内及院外墙根处非法种植罂粟612株。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人孙阿坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人孙阿坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人孙阿坤系又聋又哑的人，且具有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年5月7日13时许，利辛县公安局接匿名举报，在利辛县孙阿坤家院里发现种植罂粟。民警立即前往查处，发现位于利辛县孙阿坤家院里有大量未成熟罂粟，民警在见证人的见证下对罂粟进行铲除并进行清点。经清点，被告人孙阿坤非法种植罂粟共计612株。
另查明：被告人孙阿坤系听力、言语二级残疾。2018年5月10日，被告人孙阿坤在家人陪同下到利辛县公安局纪王场派出所投案。
上述事实，被告人孙阿坤在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、残疾证复印件；证人王某的证言；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙阿坤违反毒品原植物种植管制法规，私自种植罂粟，情节严重，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙阿坤能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；且系又聋又哑的人，亦可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人孙阿坤判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙阿坤犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执670号
申请执行人叶顺富
被执行人卓军富,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12497号，依法向被执行人卓军富发出执行通知书，责令被执行人卓军富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓军富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓军富的配偶金丹君(证件号码:332623790205188)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月二十日
书记员 王朝晖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终366号
上诉人（原审被告）：科一（福建）超纤有限责任公司，住所地在福建省惠安县惠南工业区。
法定代表人：张金聪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城金隆化纤机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐村二组。
法定代表人：金德春，该公司总经理。
上诉人科一（福建）超纤有限责任公司（以下简称科一公司）因与被上诉人盐城金隆化纤机械有限公司（以下简称金隆公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初4997号民事裁定，向本院提起上诉。
科一公司上诉称：原审裁定认为该案无明确的合同履行地条款事实是错误的。根据双方协议第3、4条约定货交需方工厂也即上诉人所在地，从该条款可以看出双方对于合同履行地的约定是明确的，即在福建省。请求撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初4997号民事裁定，将本案依法移送至福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，科一公司与金隆公司签订的《产品定作合同》中仅载明：“交（提）货地点、方式为需方工厂”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款中“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定整个合同履行地的依据。上诉人主张讼争合同约定了交货地即为明确约定了合同履行地，于法无据，本院不予支持。故原审法院认定讼争合同并未约定“合同履行地点”，并无不当。本案系金隆公司主张科一公司给付价款，其争议标的为“给付货币”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币的一方所在地即金隆公司所在地即为合同履行地，而金隆公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人科一公司要求将本案移送福建省惠安县人民法院审理的上诉意见，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞星
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴云甲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8482号
原告王国民，男，1972年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告王志强，男，1977年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人王美兰，女，1979年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王国民与被告王志强、第三人王美兰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄建武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清江到庭参加诉讼。被告王志强、第三人王美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国民诉称，车号为闽EXXX**汽丰田轿车，原为被告王志强所有。被告拖欠原告饲料货款30万元，原告于2015年7月15日起诉，要求判令被告归还欠款及支付相应利息，并申请诉讼保全。法院于2015年7月27日做出裁定：“冻结被告王志强所有的闽EXXX**汽丰田小型轿车的抵押登记及买卖等过户手续，冻结期限为两年。”2015年7月31日被告王志强将车号为闽EXXX**丰田轿车过户到其妹妹王美兰的名下，现车号为闽EXXX**。实际上，该部车辆为被告王志强使用，第三人王美�并没有使用该车辆。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告与第三人之间的车辆买卖合同（该车价值约50000元），并将现车号为闽EXXX**丰田轿车恢复到被告王志强的名下。
被告王志强未作答辩。
第三人王美兰未作述称。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、欠款条一张，证明被告王志强于2014年1月26日跟原告王国民结算饲料款，被告王志强结欠原告王国民饲料款总计300000元的事实；证据二、民事起诉状及受理案件通知书，证明原告王国民于2015年7月15日以买卖合同纠纷为案由向漳州市芗城区人民法院起诉被告王志强的事实；证据三、福建省漳州市芗城区人民法院（XXXX）芗民初字第XXXX号、第XXXX号民事裁定书，证明漳州市芗城区人民法院于2015年7月27日做出裁定：“冻结被告王志强所有的闽EXXX**汽车丰田小型轿车的抵押登记及买卖等过户手续，冻结期限为两年”；证据四、福建省漳州市芗城区人民法院（XXXX）芗民初字第XXXX号民事判决书一份，证明被告王志强拖欠原告王国民货款300000元的事实。庭审中原告陈述，被告王志强恶意逃避债务，于2015年7月31日将其名下闽EXX**轿车无偿转让给第三人王美兰，第三人王美兰系被告王志强的胞妹。
本院认为，因被告王志强、第三人王美兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
一、被告王志强自2007年起长期向原告购买饲料，截至2014年1月26日，双方进行结算，确认被告王志强结欠原告饲料款300000元，被告王志强出具一张欠条给原告收执。被告王志强未偿还该笔欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告王志强与其配偶王淑云还款。本院于2015年9月18日作出（XXXX）芗民初字第XXXX号民事判决书，判令被告王志强与其配偶王淑云偿还原告货款300000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息）。该判决作出后，被告王志强与其配偶对该判决不服，上诉到漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院作出的（XXXX）漳民终字第XXXX号民事裁定书于2015年12月12日送达各方当事人，已经发生法律效力。
二、2015年7月31日，被告王志强将其所有的闽EXXX**小型轿车过户到第三人王美兰名下，车号变为闽EXXX**。第三人王美兰为被告王志强的胞妹。
本院在审理过程中，依法于2015年9月10日作出（XXXX）芗民初字第XXXX号民事裁定书，裁定冻结第三人王美兰名下的闽EXXX**号小型轿车的抵押登记及买卖等过户手�，冻结期限二年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，被告王志强在尚欠原告债务尚未清偿的情况下，将登记在自己名下的轿车转让给其胞妹即本案的第三人王美兰，转让后该车仍由被告王志强本人继续使用，在本案审理过程中被告及第三人也没有提供证据证明存在真实的购车款交付，导致原告的债权至今未得以清偿。现原告要求撤销被告与第三人之间的车辆买卖合同，于法有据，本院予以支持。被告王志强、第三人王美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告王志强与第三人王美兰之间的车辆买卖合同，将登记在第三人王美兰名下的闽EXXX**轿车恢复登记至被告王志强名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销�的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申588号
再审申请人（原审原告）：闫俊阁，女，汉族，1979年9月13日出生。
被申请人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：余宇，该公司员工。
再审申请人闫俊阁因与被申请人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫俊阁申请再审称：原审裁定适用法律错误，本案应属于人民法院民事案件受案范围。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由，申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫俊阁的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月三十一日
书记员 李要超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初103号
起诉人：姚丽铭，女，福建省漳州市。
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。
法定代表人：金寿浩，州长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。
法定代表人：陆证明，董事长。
本院收到起诉人姚丽铭诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称国商交易中心）确认行政行为违法、要求撤销行政批复、赔偿起诉人174800本金及利息损失的起诉状。本院依法组成合议庭，进行了审查。
起诉人姚丽铭起诉称，在2016年11月至12月期间，起诉人在第三人公司开户，分批次投入了684800元，出金510000元，亏损174800元。由于州政府的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据该批文对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有资金的目的。起诉人与州政府及第三人有法律上的利害关系，故要求撤销。事实和理由：州政府于2016年4月1日做出的关于同意吉林贵金属交易中心有限公司的名称变更及扩展经营的批复未经省金融办核准，存在违规受理审批行为。
该批文违反了国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》、违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法》、违反了《吉林省交易场所监督管理细则》的相关规定。而作为第三人的国际商品交易中心自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，其事未得到省金融办核准。二、国商交易中心依据此批文开展业务，采取电子撮合、集中交易、T+0交易、匿名交易、标准化合约交易等方式涉嫌非法经营期货，虚假宣传存在第三方资金托管与银行监管，利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的方法，通过暴跌洗劫交易者，最后违约强制退市，造成投资者的损失。起诉人是看到国商中心的官网宣传材料和政府的相关批文，认为有经营资质才进入交易平台。起诉人的损失与州政府的错误的行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，故请求法院判令行政行为违法并撤销行政行为，判令州政府和国商交易中心赔偿起诉人的全部损失。
起诉人向本院提交了以下起诉证据：延州政办函（2016）16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》、吉林省人民政府【吉政函（2014）53号】《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》、政府信息公开答复意见、信息公开吉商不具备经营资质、吉商宣传第三方存管网页及视频截图、吉商非法宣传第三方存管书面证据、中信银行业务说明、起诉人开户信息及交易记录及银行流水和软件截图、聊天记录截图、电子平台交易开户截图、交易走势和交易记录及截图。
经本院审查，2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉林国际商品交易中心有限公司”。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行为是延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为的外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人姚丽铭不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人姚丽铭的权利义务产生实际影响。故姚丽铭起诉要求确认行政批复违法、撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于姚丽铭主张的州政府应承担其全部损失及相关费用的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人针对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对姚丽铭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡 成 华
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民申28号
再审申请人（原审原告）：陈睿阳，男，汉族，2009年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。
法定代理人：陈勇，男，汉族，1981年2月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。
法定代表人：曹红萍，园长。
被申请人（原审被告）：曹红萍，女，汉族，1978年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人陈睿阳因与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园（以下简称大安贝贝幼稚园）、曹红萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈睿阳申请再审称：（一）原审认定事实不清。再审申请人提供的变质食品证据资料、就读期间相关病历和自贡市大安区人民政府出具的告全体家长书可以证明被申请人违法行为的存在、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系；（二）原审适用法律错误。本案应适用《民法通则》、《学生伤害事故处理办法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本院认为，本案属于无民事行为能力人在幼儿园受到人身损害的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，归责原则为过错推定原则，再审申请人对侵权行为的存在、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，再审申请人未提供证据证明大安贝贝幼儿园提供的食物对其人身造成了损害事实。再审申请人称食用大安贝贝幼儿园提供的食物会造成目前医学水平还不能检测、鉴定的慢性损害，因侵权意义上的损害事实应当是客观存在的，是已经发生、真实存在且能够认定的事实，对于未发生的损害，人民法院无法认定，故该主张不能得到支持。据此，原审判决并无不当，陈睿阳的再审理由不成立。
综上，陈睿阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈睿阳的再审申请。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民申28号再审申请人（原审原告）：陈睿阳，男，汉族，2009年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。法定代理人：陈勇，男，汉族，1981年2月6日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（原审被告）：自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人：曹红萍，园长。被申请人（原审被告）：曹红萍，女，汉族，1978年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。再审申请人陈睿阳因与被申请人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园（以下简称大安贝贝幼稚园）、曹红萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2015）大民一初字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈睿阳申请再审称：（一）原审认定事实不清。再审申请人提供的变质食品证据资料、就读期间相关病历和自贡市大安区人民政府出具的告全体家长书可以证明被申请人违法行为的存在、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系；（二）原审适用法律错误。本案应适用《民法通则》、《学生伤害事故处理办法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本院认为，本案属于无民事行为能力人在幼儿园受到人身损害的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，归责原则为过错推定原则，再审申请人对侵权行为的存在、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。本案中，再审申请人未提供证据证明大安贝贝幼儿园提供的食物对其人身造成了损害事实。再审申请人称食用大安贝贝幼儿园提供的食物会造成目前医学水平还不能检测、鉴定的慢性损害，因侵权意义上的损害事实应当是客观存在的，是已经发生、真实存在且能够认定的事实，对于未发生的损害，人民法院无法认定，故该主张不能得到支持。据此，原审判决并无不当，陈睿阳的再审理由不成立。综上，陈睿阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈睿阳的再审申请。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年八月二日书 记 员  黄 毅
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初718号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈鹏，男，1986年10月3日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，无业，家住浙江省玉环县。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日1时许，被告人陈鹏饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本县大麦屿街道兴港路大洋宾馆往玉城街道方向行驶，途经兴港路六合超市前路段时，与李某驾驶的电动自行车（后座搭载乘客林志东）发生碰撞，造成李某、林志东轻微受伤及两车损坏的道路交通事故。民警接报警赶至现场查获被告人陈鹏涉嫌酒后驾车，遂将其带往医院抽血检测并依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈鹏当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为156mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人陈鹏对此次事故负主要责任；李某负次要责任。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某的证言、车某、现场照片、抽血照片、辨认笔录、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、情况说明、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为156mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈鹏当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈鹏醉酒驾驶，造成一般交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人陈鹏适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执973号
申请执行人：重庆市涪陵区全成建材超市，统一社会信用代码91500102320486652E，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处顺江1组综合楼1-13。
负责人：谢成芬，店长。
委托代理人：黄朝其，男，1968年8月2日出生，该超市职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：杨力，男，1989年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9139号民事判决书向被执行人杨力送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在两日内向申请执行人重庆市涪陵区全成建材超市给付货款7372元，并承担从2016年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。案件受理费25元，申请执行费50元，由被执行人杨力负担。被执行人未在规定期限内履行义务。执行中，经本院调查被执行人杨力存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 查焱炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字4289号
原告中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
负责人方明华。
委托代理人陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原告公司职员。
被告邹彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告江梅，女，1976年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告邹彬、江梅合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邹彬、江梅的存款1000000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邹彬、江梅的银行存款1000000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年七月五日
书 记 员 龚 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初907号
原告尹琨杰，男，1985年11月10日出生，汉族，住石家庄市，。
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏。
原告尹琨杰诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告尹琨杰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹琨杰撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹琨杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹琨杰负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一七年二月二十七日
代书记员 赵倩梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21997号
原告：欧勤根，男，汉族，1965年2月14日出生，住江西省宜春市。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告欧勤根诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧勤根及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧勤根诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬8785元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资8785元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计8785元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资8785元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资8785元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资8785元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告欧勤根工资8505元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2173号
申请执行人武汉市XX经营部。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第51号
原告：严庆，男，汉族，生于1975年10月1日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：刘德平，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告：雅安市雨城区农兴蔬�专业合作社。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：胥代平，职务：执行监事。
原告严庆与被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。审理中因雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告严庆及其委托代理人刘德平到庭参加诉讼，被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严庆诉称：2012年12月30日，被告以用于支付草坝镇洪川村蔬菜基地2012年土地租金名义向原告借款10万元。2013年5月15日，被告又以用于草坝镇洪川村蔬菜基地和养猪场为名向原告借款50万元。2013年11月15日还款时间到后，被告的法定代表人胥代平及其妻子不知去向，至�权无法实现。故起诉请求法院判令：1、由被告偿还原告借款60万元；2、支付逾期利息3.4万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社的法定代表人胥代平与原告协商后，以该合作社名义向原告借款10万元。同日，被告向原告出具借条一份载明：今在雅安市雨城区借到严庆现金壹拾万元整（100000.00元），用于草坝镇洪川村蔬菜基地支付2012年土地租金。用期一个月。2013年5月15日，以相同方式，被告向原告借款50万元。同日，出具借条一份载明：今在雅安市雨城区借到严庆现金伍拾万元整（500000.00元），用于草坝镇洪川村蔬菜基地和修养猪场。用期一个月，于2013年11月15日前归还。两份借条均加盖被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社财务专用章及胥代平本人签名�
以上事实有经庭审确认的以下证据佐证：原、被告的身份证明、胥代平身份证明、借条二份、雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社成员大会决议、章程以及原告的庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。本案中，原告与被告建立借贷关系的事实清楚，且未违反法律的禁止性规定，原告的债权应受法律保护。为此，对原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然双方在借款时未约定利息，但原告要求从最后一次借款逾期之日起按商业银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，故对原告要�被告支付逾期利息34000元的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告严庆借款本金600000元并支付逾期利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社负担。此款原告已预交，在本案执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗敏敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2865—2号
申请执行人：王永风，女，1964年11月7日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：盛芳文，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王永风与被执行人盛芳文民间借贷纠纷一案，申请执行人王永风以本院（2015）莱州金民初字第100号民事判决已经发生法律效力、被执行人盛芳文拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人盛芳文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人盛芳文所有的鲁莱州渔养61069号船一艘。
被执行人盛芳文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年一月四日
书记员 赵 杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执571号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行申请人执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 马 江
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2630号
请执行人：田星密，男，1963年2月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：白龙，男，1980年1月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人田星密与被执行人白龙财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人经济损失12257.31元、鉴定费3500元、案件受理费106元、迟延履行金111元，共计15974.31元，执行费140元由被执行人承担，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王婷婷