wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第586号
原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人郎钰绣，行长。
委托代理人张巍，该行营业部副经理。
委托代理人傅媛，该行营业部客户部经理。
被告刘莉，女，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王延年，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行与被告刘莉、内蒙古发达房地产开发集团有限公司（以下简称发达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍、傅媛到庭参加了诉讼，被告刘莉、发达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行审判，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告刘莉与原告签订《借款合同》，约定刘莉向原告借款人民币290000元，用于购买商品房，借款到期日为2020年3月30日，付款方式为按月分期还款，由被告发达公司提供阶段性保证担保。合同签订后，原告按约定向刘莉发放了贷款，刘莉也按时偿还原告借款本息，但刘莉自2014年8月开始欠期，截止到2015年3月，刘莉已连续欠期7期，累计欠原告本息26830.70元。原告多次催收仍不归还，本比贷款已形成不良。故依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15744.91元及利息（加罚息）11085.79元（利息暂计算到2014年3月，要求给付至实际还款之日止）；2、被告提前偿还原告剩余借款本金197678.96元；3、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告为证明主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告的主体资格；
证据二，贷款面谈笔录一份，证实贷款前刘莉与原告工作人员的谈话情况；
证据三，贷款申请表一份，证实刘莉向原告申请贷款的基础内容；
证据四，信用报告一份，证实被告在中国人民银行的信用情况；
证据五，刘莉的身份证明及婚姻证明各一份，证实刘莉的身份及婚姻情况；
证据六，收入证明书一份，证实刘莉的收入情况；
证据七，商品房买卖合同，证实刘莉购买满洲里市发达新天地小区一层1091门市；
证据八，现金缴款单，证实刘莉交纳购房首付款的情况；
证据九，房地产抵押清单，证实刘莉将购买的房产在产权部门进行登记；
证据十，个人购房担保借款合同，证实发达公司为刘莉向原告缴款借款提供担保；
证据十一，个人贷款资金支付授权委托书，证实刘莉授权原告将贷款支付给发达公司；
证据十二，个人借款凭证，证实原告已于2010年3月31日向二被告发放了贷款。
二被告未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经本院审理查明事实同原告诉称事实。
本院认为，原告依据个人购房担保借款合同向被告刘莉发放了借款，但刘莉未按照合同约定按期偿还借款本息超过90天，根据合同约定原告有权提前收回已发放的借款，刘莉应承担偿还借款本息的义务，被告发达公司作为被告刘莉借款的保证人，应按照合同约定对借款承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决发生法律效力之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行到期的借款本金15744.91元及利息（加罚息）11085.79元（计算到2014年3月），并给付至本判决发生法律效力之日止的利息；
二、被告刘莉于本判决发生法律效力之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司满洲里分行剩余借款197678.96元；
三、被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司对上述借款、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告刘莉负担，被告内蒙古发达房地产开发集团有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一五年六月八日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
七、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初495号
原告：武汉天伦物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区微湖路79号。
法定代表人：胡艳华，该公司董事长。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：刘拓。
本院在审理原告武汉天伦物业管理有限公司诉被告刘拓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天伦物业管理有限公司于2016年4月8日以被告刘拓已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告武汉天伦物业管理有限公司负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年四月八日
书记员 沈婉莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00123号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人符1，曾用名符2，女，1995年8月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人王1，男，1987年5月24日出生。曾因吸毒，于2011年8月11日被强制戒毒二年，2012年6月30日从佳木斯市戒毒所脱逃。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2954号起诉书指控被告人符1、王1犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人符1、王1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日，举报人罗到公安机关举报被告人符1从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人符1约购毒品，后由民警在本市海淀区内筹集毒资人民币2000元。当日14时许，被告人符1、王1在本市通州区祥和宾馆219房间内，以人民币2000元的价格向罗贩卖白色晶体1包，后两名被告人被公安机关分别抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.46克。两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人符1、王1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收缴毒品清单，检测材料、样本送检流程表，现场检验报告书，办案说明，毒品及毒资照片，搜查笔录，现场笔录，强制戒毒决定书，说明，身份材料，证人高、宋、罗、孙、王2、钟的证言，被告人符1、王1的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符1、王1无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人符1、王1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人符1、王1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人符1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人王1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月十七日
书记员 闫 晨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00181号
原告：王某，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 芮康康
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1295号
原告：齐向权，男，汉族，1977年5月27日出生。
被告：蔡寅华，女，汉族，1986年10月11日出生。
被告：张晨，男，汉族，1983年10月3日出生。
原告齐向权诉被告蔡寅华、张晨保证合同纠纷一案，我院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告齐向权、被告蔡寅华、被告张晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐向权诉称：2014年6月27日原告齐向权借给张新培现金100000元整，并与张新培双方订立了借款合同，被告蔡寅华是连带责任保证人（被告张晨和蔡寅华是夫妻关系）且明确约定还款期限与利率月千分之二十。还款到期后，因找不到张新培，蔡寅华和张晨承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款100000元人民币和利息11000元（至诉前），被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡寅华辩称：张新培借款10万元属实，但原告诉状中陈述找不到张新培不属实，原告齐向权起诉后，齐向权的哥哥和我的舅舅张新培联系。当时借给张新培的人是齐向华，一直和张新培联系的人是齐向华，故原告齐向权一直未和张新培联系。
被告张晨辩称：借条上张晨未签字，我对张新培借款及蔡寅华担保的事情不知情，故我不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年6月27日，被告蔡寅华与原告齐向权签订担保借款协议一份，协议的借款人（甲方）为张新培，保证人（丙方）为蔡寅华，出借人（乙方）为齐向权，协议约定：乙方（齐向权）向甲方（张新培）提供借款金额为壹拾万元人民币；借款利率月20‰，违约后违约金计算标准月0.5‰；借款期限自2014年6月27日至2014年7月27日止；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。同日，张新培作为借款人向原告齐向权出具借条一份，借条显示：今借齐向权现金壹拾万元整（100000.00）。同日，蔡寅华作为担保人在该借条下方亲自书写如下内容：本人自愿为张新培担保借款壹拾万元整及利息。
庭审中原告齐向权称张新培未曾偿还借款及利息。
本院认为，本案系保证合同纠纷，被告蔡寅华作为连带责任保证人，与债权人齐向华未约定保证期间，根据原告齐向权、被告蔡寅华及张新培三方签订的担保借款协议，该笔借款的履行期限于2014年7月27日届满。故依据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，齐向权要求蔡寅华对该10万元借款承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告齐向权要求按照担保借款协议约定的月20‰利息支付自2014年6月27日至2014年12月16日的利息11000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系保证合同纠纷，根据合同的相对性和保证的人身及信誉属性，被告张晨虽为蔡寅华的丈夫，但与本案的保证合同无法律关系，故依法驳回原告齐向权对被告张晨的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡寅华于本判决生效之日起十五日内支付原告齐向权100000元及利息11000元；
二、驳回原告齐向权对被告张晨的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元及保全费220元共计2740元，由被告蔡寅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
人民陪审员 王贯付
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹俊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第03176号
案外人刘春地，男，1973年3月20日出生。
申请执行人刘朋，男，1942年1月13日出生。
被执行人刘芳，男，1945年6月13日出生。
本院在执行刘朋申请执行刘芳排除妨碍纠纷即（2014）通民初字第11532号民事判决书一案中，案外人刘春地对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘春地称，要求中止对涉案标的物北京市通州区XX号楼2102室（以下简称2102室）的执行。理由如下：1、我于2015年3月1日止，未曾收到（2014）通民初字第11532号民事判决书，侵犯了异议人的上诉权。2、本案诉讼标的侵犯了我对2102室的所有权，因为该房屋的购房合同中，房屋买受人是刘春地。刘春地在本案诉讼之前已经签署购房合同并实际入住，是2102室房屋的所有权人，法院判决实际影响侵犯了刘春地的合法权益。故�外人刘春地依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行标的异议，要求法院中止对2102室的执行。为证明其主张，案外人提交与北京金桥绿园物业管理有限公司签订的《房屋入住合同》予以证明。
申请执行人刘朋辩称，不同意案外人刘春地的异议申请，要求按照判决书执行。
被执行人刘芳辩称，同意案外人刘春地的异议申请。
本院查明：刘芳与刘朋系兄弟关系。2012年10月，刘朋以所有权确认为由将刘芳和北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）诉至本院，要求判令刘芳与金桥公司签订安置协议中2102室房屋归刘朋居住使用。后经本院审理，于2013年12月19日作出（2012）通民初字第15991号民事判决书，内容为：1、2102室房屋由刘朋居住使用；2、刘朋向刘芳给付差价款人民币34440元，于本判决生效之日起10内交纳。刘芳不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年6月3日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第4458号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。随后，刘朋将相应房款缴纳至本院。
2014年6月，刘朋以排除妨害纠纷将刘芳诉至本院，诉称刘朋与刘芳、金桥公司房屋所有权确认纠纷一案，经北京市通州区人民法院（2012）通民初字第15991号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第4458号民事判决书判决，但刘芳未依判决履行腾退义务，要求判令刘芳限期将2102室房屋腾退归还给刘朋并赔偿经济损失。本院经审理于2014年10月20日作出（2014）通民初字第11532号民事判决书，判决刘芳于本判决生效之日起15日内将2102室腾退，并交付给刘朋；驳回刘朋的其他诉讼请求。2014年11月15日，该判决发生法律效力。
因被执行人刘芳未履行生效法律文书确定的义务，刘朋向本院申请执行，本院以（2015）通执字第00108号立案受理。本院在执行过程中于2015年2月4日作出（2015）通执字第108号执行通知书及公告，要求被执行人刘芳将2102室腾清后交付申请执行人刘朋。后案外人刘春地向本院提出案外人异议。另查，刘春地与刘芳系父子关系。
上述事实，有（2012）通民初字第15991号民事判决书、（2014）三中民终字第4458号民事判决书、（2014）通民初字第11532号民事判决书、（2015）通执字第108号执行通知书及公告、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人刘春地并非本案执行依据的当事人，其对（2014）通民初字第11532号民事判决书送达程序提出异议于法无据，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。针对案外人刘春地以其对2102室享有所有权为由提出的异议请求，因其异议对象系其本案生效法律文书确定的特定标的物，且（2012）通民初字第15991号民事判决书和（2014）三中民终字第4458号民事判决书已经判决确定2102室由刘朋居住使用，故本院依据生效民事判决书确定的内容依法对2102室腾退符合法律规定。案外人刘春地的异议应通过审判监督程序另行解决。综上，案外人刘春地的异议请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘春地所提异议申请。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹 正 中
代理审判员 何 婉 如
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈�晶晶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第436号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人石某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被诸暨市公安局取保候审。
被告人蒋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人石某甲、蒋某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人石某甲、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年3月25日下午，被告人石某甲在诸暨市陶朱街道明联村因通行问题与被害人孙某丙发生争执，并被被害人孙某丙打了一拳。随后，被告人石某甲将此事告知在其哥哥厂里上班的被告人蒋某，让其赶往现场帮忙打架，并让其准备工具。被告人蒋某遂又纠集了同在厂内上班的2名贵州籍人员，携带自来水管、橡胶棍等工具赶往现场。被告人石某甲见被告人蒋某赶到后，即用石头砸被害人孙某丙头部，后来又用橡胶棍殴打被害人孙某丙头部；被告人蒋某等人也一起用自来水管等朝被害人孙某丙身上乱打，共同致其左眼玻璃体混浊积血，左眼前粘性角膜白斑，左眼晶体脱位，左眼网脱，术后左眼结膜充血，瞳孔不能窥见，左眼视力光感。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人孙某丙所受人体损伤程度属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了户籍证明、情况说明、证人石某乙、陈某、孙某甲、孙某乙、杨某、沈某的证言、被害人孙某丙的陈述、被告人石某甲、蒋某的供述和辩解、辨认笔录及照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人石某甲、蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人石某甲、蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人石某甲、蒋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人石某甲、蒋某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人石某甲、蒋某就民事赔偿与被害人达成调解协议，赔偿被害人孙某丙经济损失人民币三十万元，现已支付二十万元，余款十万元在2015年春节前付清，取得被害人谅解。该事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的撤案报告、治安案件调解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲、蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲、蒋某归案后均能如实供述自己的罪行，且已就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对二被告人均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第13、113号
案外人黄友志，男，汉族，1946年02月24日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人黄友志于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人黄友志称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计5647股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司5647股股票的冻结。案外人黄友志为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人黄友志以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）5647股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的5647股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人黄友志对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人黄友志提出的解除冻结5647股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄友志提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更313号
罪犯高三亮，男，1969年1月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地伊金霍洛旗，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）鄂刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯高三亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯高三亮在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑5个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯高三亮在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯高三亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功二次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯高三亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，该犯首次减刑，且系涉毒犯罪，减刑时应从严掌握。该犯所判罚金10000元已执行3000元，其余大部分未履行，有原户籍所在地伊金霍洛旗伊金霍洛镇社会事务办公室出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年1月1日至2015年5月31日消费2171.40元，月均消费128元。该犯于2015年5月27日经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高三亮减去有期徒刑5个月。
（刑期自2013年9月6日起至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年五月十六日
书记员 刘树娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00257-1号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人孙传迎。
湖北翔龙房地产开发有限公司申请执行孙传迎商品房预售合同纠纷一案，依据十堰市中级人民法院已发生法律效力的（2014）鄂十堰中民四终字第00235号民事判决书，被执行人孙传迎应支付申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司房屋面积补差款、维修基金、入户花园封闭费及违约金共计6026元，负担案件受理费22元、申请执行费50元，但被执行人孙传迎未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙传迎的银行存款6098元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年七月二十四日
书记员 段 巍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1009号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人鲍岳军，男，1972年4月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年9月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1000号起诉书指控被告人鲍岳军犯赌博罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人鲍岳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日至24日期间，被告人鲍岳军以营利为目的，在台州市黄岩区西城街道旗隆大酒店七楼棋牌室888房间或999房间内聚众赌博，招引王某、叶某、陶某、柯某等人赌博七日，非法获利人民币15000余元。
另查明，2016年9月24日，被告人鲍岳军被公安机关抓获。现被告人鲍岳军违法所得的赃款已被公安机关扣押。
上述事实，被告人鲍岳军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言，证人王某、叶某、柯某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍岳军以营利为目的，组织人员聚众赌博，并从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人鲍岳军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得的赃款已被扣押，依法并酌情予以从轻处罚。被告人鲍岳军违法所得的赃款，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍岳军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的被告人鲍岳军违法所得的赃款，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十二月九日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执469号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5679号民事判决书，责令被执行人杨某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某的银行存款19014元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年一月二十五日
书记员 李景龙
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第725号
原告：周菊兰。
委托代理人：周祖发。
被告：吴协茶。
原告周菊兰与被告吴协茶民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴协茶立即偿还原告借款本金8万元及利息（其中5万元借款，从2010年7月21日开始按月利率11‰款计算至还清日止，另3万元借款利息从2011年7月16日开始按月利率15‰款计算至还清之日止，扣除已偿还的利息25600元）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告周菊兰持有被告吴协茶出具的借条两张，借条分别载明：“今借周菊兰人民币伍万元正（50000元），每月利息1.1分%0.11。2010年7月21日。138××××3603。借款人吴协茶。经手人：厉甲繁”、“今借周菊兰人民币叁万元正，每月利息0.15%。阳历2011年7月16号。厉甲凡、吴协茶、潘一兰”，该借条中落款“厉甲凡”系由潘一兰代为书写。2011年7月16日，原告通过浙江省农村信用合作联社向被告吴协茶现金存款3万元。借条出具后，案外人厉甲繁已代被告吴协茶向原告支付借款利息25600元，其余借款本息尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴协茶于本判决生效之日起十日内偿还原告周菊兰借款本金8万元及利息（其中5万元本金的利息从2010年7月21日起按月利率11‰计算，3万元本金的利息从2011年7月16日起按月利率15‰计算，均计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息25600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，公告费500元，合计3582元，由被告吴协茶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年五月十二日
代书 记员 李亦昊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504财保262号
申请人王某1。
被申请人王某2。
本院在审理申请人王才群诉被申请人王贤海继承纠纷一案中，王某1向本院提出申请，请求保全被申请人王某2所有的价值5万元的财产，并已提供位于泸州市**********房屋作为担保。
经审查，本院认为王某1的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王某2的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、转移等。否则，将承担相应法律责任。
对申请人王某1位于泸州市**********房屋予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、转移等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 华
二〇一六年五月十九日
书记员 徐燕秋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1348号
罪犯孙立东。
天津市静海县人民法院于2011年6月9日作出（2011）静刑少初字第37号刑事判决，以被告人孙立东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙立东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励6次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙立东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙立东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙立东减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年6月9日起至2015年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终10号
上诉人（原审被告）：侯秀峰，男，汉族，盂县秀水镇北村人，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：赵文涛，女，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审原告）：石敏，女，汉族，住山西省盂县。
上诉人侯秀峰因与被上诉人赵文涛、石敏民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1586号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第3款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的经常居住地为北京。同时，依据民诉法谁主张谁举证的诉讼规则，在本案中，二原告应提供证据证明石阳生已将所借款项向上诉人交付，一审裁定认为上诉人未提供证据予以证明错误，请求予以撤销，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地点。本案中，借款是否实际交付及举证责任的分配，均属实体审理阶段解决的范畴。对于当事人提出的管辖权异议，本院只作形式审查。在双方当事人对合同是否实际履行存在争议的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖，并无不当，盂县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞光
审判员 赵林英
审判员 任晓辉
二〇一七年三月十六日
书记员 苏文雁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终10号上诉人（原审被告）：侯秀峰，男，汉族，盂县秀水镇北村人，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：赵文涛，女，汉族，住山西省盂县。被上诉人（原审原告）：石敏，女，汉族，住山西省盂县。上诉人侯秀峰因与被上诉人赵文涛、石敏民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1586号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第3款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的经常居住地为北京。同时，依据民诉法谁主张谁举证的诉讼规则，在本案中，二原告应提供证据证明石阳生已将所借款项向上诉人交付，一审裁定认为上诉人未提供证据予以证明错误，请求予以撤销，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地点。本案中，借款是否实际交付及举证责任的分配，均属实体审理阶段解决的范畴。对于当事人提出的管辖权异议，本院只作形式审查。在双方当事人对合同是否实际履行存在争议的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地来确定管辖，并无不当，盂县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞光审判员  赵林英审判员  任晓辉二〇一七年三月十六日书记员  苏文雁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0037号
原告袁某。
委托代理人陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被告张某。
原告袁某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陆迎春到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月按民间风俗举办结婚仪式，婚后生育一子一女，分别取名袁×、袁××，现均已独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告。被告喜欢烧香拜佛，根本不尽家庭责任，为此，双方经常发生争吵。××××年×月×日，原、被告协议离婚，后在子女的调解下，双方于××××年×月×日复婚。复婚后双方夫妻感情未有改善，自××××年×月双方分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月按民间风俗举办结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已独立生活，近年来，双方经常为生活琐事发生争吵。××××年×月×日，原、被告协议离婚，××××年×月×日，双方登记复婚。
本院认为，被告张某经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙莉
附录：
中华人民共和国婚姻法第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3662号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘建仁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘建仁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申53号
再审申请人（原审被告）：赵晓瑜
委托代理人：高治华
被申请人（原审原告〉：刘东莲
被申请人（原审被告）：尤有田
被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司
法定代表人：尤有田
再审申请人赵晓瑜因与被申请人刘东莲、尤有田、鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司（以下简称伊力泰商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵晓瑜再审申请称，本案争议担保书上有被申请人伊力泰商贸公司法定代表人尤有田的签字，并盖有该公司公章，作为共同保证人的赵晓瑜完全有理由相信尤有田的代表行为合法有效，即本案争议担保合同是双方的真实意思表示，且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定只是对公司单方行为的一种程序要求，因此担保合同的效力不属公司法的调整范围。综上，争议担保合同属有效合同，被申请人伊力泰商贸公司应当承担连带清偿责任。请求法院将本案提起再审，再审后改判伊力泰商贸公司承担连带保证责任。
本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点问题是伊力泰商贸公司是否应承担连带保证责任。
经查，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司般东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定的事项表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，伊力泰商贸公司章程第二十四条规定：“……执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”。本案中，被告伊力泰商贸公司的股东为尤有田、尤虎则，尤有田占70%的股份，尤有田为公司法定代表人。2014年2月15曰，伊力泰商贸公司在担保书上盖章并由法定代表人尤有田签名，为尤有田、王巧霞、尤刚向赵晓瑜的借款承担保证责任，但未经股东会议决议同意，该担保书显然违反《中华人民共和国公司法》和该公司之前制定的公司章程的规定，依法属无效担保。原审法院据此判决伊力泰商贸公司不承担保证责任并无不当。赵晓瑜的申请理由不能成立，应予驳回。
综上，赵晓瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晓瑜的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申53号再审申请人（原审被告）：赵晓瑜委托代理人：高治华被申请人（原审原告〉：刘东莲被申请人（原审被告）：尤有田被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司法定代表人：尤有田再审申请人赵晓瑜因与被申请人刘东莲、尤有田、鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司（以下简称伊力泰商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵晓瑜再审申请称，本案争议担保书上有被申请人伊力泰商贸公司法定代表人尤有田的签字，并盖有该公司公章，作为共同保证人的赵晓瑜完全有理由相信尤有田的代表行为合法有效，即本案争议担保合同是双方的真实意思表示，且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定只是对公司单方行为的一种程序要求，因此担保合同的效力不属公司法的调整范围。综上，争议担保合同属有效合同，被申请人伊力泰商贸公司应当承担连带清偿责任。请求法院将本案提起再审，再审后改判伊力泰商贸公司承担连带保证责任。本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点问题是伊力泰商贸公司是否应承担连带保证责任。经查，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司般东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定的事项表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，伊力泰商贸公司章程第二十四条规定：“……执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”。本案中，被告伊力泰商贸公司的股东为尤有田、尤虎则，尤有田占70%的股份，尤有田为公司法定代表人。2014年2月15曰，伊力泰商贸公司在担保书上盖章并由法定代表人尤有田签名，为尤有田、王巧霞、尤刚向赵晓瑜的借款承担保证责任，但未经股东会议决议同意，该担保书显然违反《中华人民共和国公司法》和该公司之前制定的公司章程的规定，依法属无效担保。原审法院据此判决伊力泰商贸公司不承担保证责任并无不当。赵晓瑜的申请理由不能成立，应予驳回。综上，赵晓瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵晓瑜的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  冯太琦代理审判员  尚二平二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔺娜娜
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第49号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安北大道***号。
机构�码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社科员，住该社宿舍。特别授权。
被告杨家兴，男，1979年9月27日生，汉族。
原告乐安县农村信用合作联社与被告杨家兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日被告向我社贷款30000元，按约定还款期限为2011年8月11日。现已逾期，截止至2015年1月10日，被告尚欠本金30000元，利息及罚息16418.35元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金30000元及利息，逾期利息以合同约定的月利率上浮30％计收罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨家兴未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、杨家兴身份证复印件一份、借款凭证复印件一份、到期贷款催收通知书复印件一份（均与原件核对无误），证明杨家兴于2010年8月12日与原告签订借款合同，以店面装修为由向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为8.7615‰，借款期限为2010年8月12日至2011年8月11日，合同约定还款方式为到期还本，按月付息。
2、利息计算清单一份，证明截止至2015年1月10日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款利息14106元，罚息3272.42元。扣除被告已偿还的960.07元利息，被告尚欠原告利息及罚息共16418.35元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告杨家兴未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
�告杨家兴于2010年8月12日以店面装修为由向原告申请借款30000元，约定月利率为8.7615‰，还款日期为2011年8月11日。同日，原告向杨家兴发放了30000元贷款本金。但被告仅偿还了960.07元利息，本金尚未偿还。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，被告于2010年8月12日以店面装修为由向原告贷款30000元，约定月利率为8.7615‰，还款期限为2011年8月11日均属实。被告自借款之日起仅偿还了960.07元利息，本金尚未偿还亦属实。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。原告主张对逾期利息以合同约定的月利率上浮30％计收罚息，即月利率11.39‰按日计收利息及罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，依法亦应予以支持。因此，自2010年8月12日至2015年1月10日该借款共已借时间为1610天，借款正常利息为14106元，罚息为3272.42元。利息及罚息合计17378.42元。扣除被告已还利息960.07元，被告尚欠原告借款利息共16418.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家兴自本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金30000元及利息16418.35元，共计本息46418.35元（利息算至2015年1月10日，2015年1月11日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金30000元、月利率11.39‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审判员 熊朵云
二〇一五年四月九日
书记员 李 靖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第277号
原告谭某，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码×××1157。
被告陈某，女，汉族，住址同上，身份证号码×××3528。
本院在审理原告谭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审14号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托诉讼代理人：李志君，淮南市潘集区祁集镇计生办工作人员。
被申请执行人：谢泽杰，男，1981年03月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：苏梅娟，女，1982年10月04日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人谢泽杰、苏梅娟在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘祁征决［2016］007号社会抚养费征收决定为由，于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘祁征决［2016］007号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘祁征决［2016］007号社会抚养费征收决定书关于征收谢泽杰、苏梅娟社会抚养费81890元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 琪
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第547号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人刘某驾驶苏C×××××号面包车沿徐州市铜山区三堡镇Y556镇道，由北向南行驶至2KM＋920M处时，与前方行人余友朋发生事故致其当场死亡。肇事后，被告人刘某驾车离开现场。经公安机关交巡警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。
2015年4月19日下午，被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿了余友朋近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、董某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 彭继红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 凡
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0377号
原告韦某，待业。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告王某，工人。
原告韦某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人林春霞、被告王某到庭参加诉讼。后依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员翟国富、胡通海组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林春霞、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月登记结婚，2009年12月14日经镇江经济开发区人民法院判决离婚，但对于夫妻共同财产没有一并分割。现请求法院判令：1、依法分割双方共同财产和共同债务；2、诉讼费由被告承担。
原告向法院提交的证据材料和质证意见：
1、（2009）镇经民初字第1432号民事判决；
2、商品房买卖合同；
3、房屋产权信息查询结果；
证据1-3拟证明原被告经法院判决离婚，夫妻共同财产没有分割，原被告的共同财产为镇江市美林湾2区12栋305室房屋、车库及镇江市江南世家52栋201房屋。被告对证据1-3没有异议。本院对于该证据的证明效力予以确认。
4、（2010）镇经民初字第1454号民事判决，拟证明王向东与原被告间的判决已经生效，法院判决原被告向王向东返还拆迁补偿款及利息280000元。被告对此没有异议。本院对于该证据的证明效力予以确认。
5、评估费发票两张，拟证明因评估两套房屋支出评估费12000元。被告对此没有异议。本院对于该证据的证明效力予以确认。
6、物业费欠缴通知，拟证明江南世家52栋201室自2008年10月1日一直拖欠物业费，属于夫妻共同债务。被告认为镇江市美林湾2区12栋305室的物业费由被告缴纳，原告并未给付费用。
被告王某辩称：两套房屋是拆迁款购买，其中有被告儿子的款项，分割时应当按照比例分割。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于1996年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2008年3月向本院起诉要求与被告离婚，同年4月17日，本院作出（2008）镇经民一初字第381号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。2009年9月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原、被告均同意不在本案中对夫妻共同财产进行处理。本院判决准予原告与被告离婚，原、被告可就夫妻共同财产的分割另案处理。
2010年8月3日王向东向本院提起诉讼，要求法院判决王某、韦某返还王向东房屋拆迁补偿款的一半计243499元、返还征地保障金51947.24元、承担上述两款项至实际给付之日的利息，并要求王某、韦某承担本案的诉讼费用。该案经本院（2010）镇经民初字第1454号民事判决确认：1、王某、韦某于本判决生效后十日内连带返还王向东房屋拆迁补偿款207010.5元。2、王某、韦某于本判决生效后十日内连带返还王向东征地保障金51947.24元。3、王某、韦某于本判决生效后十日内连带给付王向东利息损失20311.4元（2012年1月17日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准年利率计算）。案件受理费收取6446元，由王向东负担1446元，王某、韦某负担5000元。原告韦某、被告王某共计向王向东返还284269.14元。该民事判决已经发生法律效力。
审理中，2013年原被告申请对两套房屋进行评估。评估机构出具报告，镇江市美林湾2区12栋305室房屋、车库及装修评估价值为64.34万元。镇江市江南世家52栋201室评估价值为37.74万元。原告共支出评估费12000元。
原告认为镇江市江南世家52栋201室（2008年10月1日至2013年10月1日）拖欠的物业费4315元，应属于夫妻共同债务。被告王某不予认可，认为镇江市美林湾2区12栋305室的物业费在夫妻关系存续期间是由被告缴纳，原告未承担。原告认可在夫妻关系存续期间镇江市美林湾2区12栋305室的物业费是由被告缴纳的。
本院认为：夫妻关系存续期间的财产由双方共同共有，债务由双方共同偿还。
原被告对于镇江市江南世家52栋201室面积为65.37平方米。镇江市美林湾2区12栋305室面积为95.44平方米及车库23平方米。两套房屋为夫妻共同财产没有异议，本院予以确认。结合原被告目前居住状况，本院确认：镇江市美林湾2区12栋305室房屋、车库归被告王某所有；镇江市江南世家52栋201室归原告韦某所有。被告王某给付原告韦某房屋差价款项133000元。
（2010）镇经民初字第1454号民事判决确认原被告共同承担债务284269.14元及利息，该债务对外应由原被告承担连带责任，对内仍属共同债务，由原被告各承担50%。
关于2008年10月1日至2013年10月1日拖欠的物业费4315元，是基于双方共同财产产生的债务，应认定为夫妻共同债务，由双方各半负担，对于原告该项诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、镇江市美林湾2区12栋305室房屋、车库归被告王某所有，镇江市江南世家52栋201室归原告韦某所有。
二、被告王某于本判决生效后十日内给付原告韦某房屋差价款项133000元。
三、双方共同债务288584.14元及利息，由原告韦某、被告王某各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，评估费12000元，合计13131元，由原告韦某负担6565.5元，被告王某负担6565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 胡通海
二０一三年十月二十五日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国物权法》
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02401号
罪犯牟东，男，1991年10月8日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年8月27日作出（2010）蕉少刑初字第45号刑事判决，以盗窃罪判处被告人牟东有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；责令被告人牟东退出非法所得款人民币2750元。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行（刑期自2010年2月26日起至2016年2月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并提讯了罪犯牟东本人。现已审理终结。
本院认为：罪犯牟东在服刑期间虽获得计分考核记功、表扬各2次的奖励，但根据执行机关提供的考核材料反映：该犯除在2011年下半年度至2012年上半年度表现被评定为“较积极”以外，2011年上半年度、2012年下半年度至2013年上半年度均表现一般，2013年下半年更是被评定为“表现差”，服刑期间先后于2011年8月、2012年12月、2013年10月和2014年5月四次受到扣分处理，并且未执行财产刑，因此不能认定其“确有悔改表现”。且该犯在2009年5月至2010年2月的9个月时间内单独或伙同他人盗窃作案24起，反映其主观恶习较深，难以把握其假释后没有再犯罪的危险，故该犯不具备法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟东不予假释
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行，非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑罪犯的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1657号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：梁超，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
代理审判员 耿 娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1657号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人:李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。被告：梁超，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨代理审判员  耿 娟二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院�于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳王民初字第00095-1号
原告赵介军。
委托代理人李文黎。
被告谢明国。
委托代理人张德彦。
被告杨全喜。
委托代理人邱奇先。
本院在审理原告赵介军诉被告谢明国、杨全喜提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，因案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 闫富庆
审判员 王泽均
审判员 曹 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱积强
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第18412号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人陈先锋，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。
法定代表人刘岩，总裁。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告北京六间房科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。
案件受理费九百二十五元，减半收取，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫肃
代理审判员 尹斐
人民陪审员 袁卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周溪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08733号
原告李雯，女，1981年5月18日出生。
被告崔宝荣，女，1971年11月30日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人冀勇，男。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女。
原告李雯与被告崔宝荣、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙客运公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行审理。本案原告李雯，被告崔宝荣，被告祥龙客运公司委托代理人冀勇，被告北京分公司委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯诉称：2014年4月28日，在北京市丰台区广安路太平桥北口，被告崔宝荣驾驶京XX号机动车与原告李雯发生交通事故导致李雯受伤。丰台交通支队未确定双方事故责任。被告崔宝荣为被告祥龙客运公司的司机，崔宝荣驾驶的车辆在被告北京分公司投保机动车保险，故原告诉至法院，要求被告崔宝荣、祥龙客运公司、北京分公司赔偿医疗费1798.94元，误工费10300元，护理费3000元，交通费679元，营养费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔宝荣辩称：2014年4月28日中午12点多，我在六里桥辅路由东向西行驶，到十字路口右转弯，我还没有转弯时，我听到刹车声，从右后视镜看到有人摔倒，我也没有停车，就右转弯去吃饭了。吃过饭大概1个小时左右又拉了一个客人回到这，被民警拦下。警察问我知道发生什么事了么，我说大概12点左右我看到有人在我车后摔倒了，但我和他没有接触。交警说有人报警，说我刮人了，我就去的交通队，由于我认为我与他没有接触，我要求交通队对我车及原告车辆进行成分比对，结果显示我车没有接触到原告车辆。我车投保强制险，保期为2014年4月2日至2015年4月1日，事故发生在保险期限内。此事故，我已向保险公司进行报案。我车与原告车辆没有接触故我不同意赔偿原告的损失。
被告祥龙客运公司辩称：这起事故交通队已经认定，并对原告车辆进行鉴定，其车辆应为摩托车，原告当时没有驾照。对我方车辆与原告车辆成分也进行了比对，证明双方没有接触。故我方不同意赔偿原告的损失。崔宝荣是我公司员工，是在运营时发生事故，我公司车辆投保强制险。
被告北京分公司辩称：被告车辆投保情况属实，但两车不属于保险约定的保险责任情况，不属于保险责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月28日12时许，在北京市丰台区广安路太平桥北口原告李雯驾驶摩托车由东向西行驶，适有被告崔宝荣驾驶京XX号出租车由东向北右转弯，原告李雯驾驶的摩托车倒地，原告李雯受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队因此事故无法查证：崔宝荣的驾驶的车辆右侧与李雯驾驶的摩托车左侧接触，故不确定崔宝荣、李雯的事故责任。原告李雯经诊断：右腓骨远端骨折。在此次交通事故中，李雯支付医疗费1599.62元，李雯另造成部分误工费损失，李雯未提供其他损失的证据。
另查，经鉴定李雯驾驶的无号牌电动两轮车左侧前部提取的附着物与崔宝荣驾驶的京XX号轿车右侧中后部提取的黄色漆片的成分不同。电动两轮车（无号牌）属于摩托车，无法进一步确定为是否属于普通摩托车或者轻便摩托车。即原告李雯为无证驾驶无号牌摩托车上路行驶；被告崔宝荣系被告祥龙客运公司的司机，其在运营时发生此事故。被告祥龙客运公司所有的京XX号出租车在被告北京分公司投保机动车强制险，其保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。本次事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告自述其听到刹车声，从右后视镜看到有人摔倒，我也没有停车，就右转弯去吃饭了。吃过饭大概1个小时左右又拉了一个客人回到这，被民警拦下。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故证明，急诊病历、诊断证明、影像报告单、医疗费票据、误工证明，行驶证，驾驶证，鉴定文书、保单、询问笔录、事故现场照片等证据在案佐证。
本院认为：本案中经鉴定无号牌电动两轮车左侧前部提取的附着物与京XX号轿车右侧中后部提取的黄色漆片的成分不同，故不确定双方车辆是否接触。但做为转弯车辆应当让直行车辆优先通行，被告崔宝荣驾驶车辆在转弯时未让直行车先行，在转弯时影响了直行车辆的通行，致原告李雯驾驶的车辆倒地，并且在发生事故后，应当停车而未停车驶离现场；原告李雯无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。现原告李雯受伤造成经济损失，被告崔宝荣为被告祥龙客运公司的司机，其在运营时发生此次事故，被告祥龙客运公司应承担赔偿责任。因被告祥龙客运公司的车辆在被告北京分公司投保机动车强制险，故北京分公司应在机动车强制保险的限额内先行承担保险责任。对原告李雯的误工费，本院酌情确定为3008元；原告李雯要求赔偿护理费、交通费、营养费的请求缺乏证据，本院不予支持。原告李雯要求北京分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院亦不予支持；被告北京分公司认为李雯要求赔偿不属于保险责任，故拒绝赔偿的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第七十条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李雯医疗费一千五百九十九元六角二分。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李雯误工费三千零八元。
三、驳回原告李雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年六月十七日
书记员 高峻秀
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2540号
申请人：张辉，男，1955年10月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李宝连，男，1957年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人张辉与被执行人李宝连侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初5639号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年十一月十日
书记员 佟超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1969号
罪犯李强，男，1982年4月7日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年7月30日作出(2014)桃刑初字第286号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1969号罪犯李强，男，1982年4月7日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2014年7月30日作出(2014)桃刑初字第286号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李强自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯李强在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑十个月二天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3090号
原告：梁洁，女，1974年6月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。
被告：常红强，男，1981年9月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力律师事务所律师。
原告梁洁与被告常红强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托代理人宗立平，被告常红强及其委托代理人李秀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转租费155000元，押金10000元，合计165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订了转让租赁协议，被告称将自己经营的位于新兴大街208号新天地招待所三层、四层转租给原告长期使用，转让费155000元，押金10000元，共计人民币165000元，一次性付清。协议签订当日，原告丈夫武瑞军随原告一起在邯郸银行交付给被告转租费现金155000元，随后几日又给被告押金10000元。2016年7月15日，原告才得知，被告无权私下转租房屋给原告经营，而且由于被告拖欠原出租人租金，并擅自转租，其转租房屋将被收回，至2016年7月20日，被告常红强转让并承租的房屋协议已终止。被告常红强明知该房无权转让，故意欺骗原告并订立虚假协议，骗取原告转让费。该协议因欺诈且无法履行而无效，应立即返还原告转让费及押金共计165000元。
被告常红强辩称，一、本案并非房屋转租合同纠纷，应为旅店经营权转让纠纷。被告转让给原告的是新天地招待所的经营权，包括正在使用中的新天地招待所的设备、无形资产和该楼房三层、四层22个房间、一层2间仓库的租赁权。原告支付的155000元的对价是整个新天地招待所的经营权，其中包含的两个月房屋租金尚不足10000元，故立案时将本案定性为房屋租赁纠纷错误。二、郭利君与常红强的租赁合同并未禁止房屋转租。郭利君与常红强2014年7月21日签订的《房屋租赁合同》中并未没有列明被告无权转租房屋的内容。三、在原、被告签订《转让协议》和履行过程中，原告对被告据实相告相关情况，没有任何欺骗行为。四、郭利君并非不同意原、被告的经营权转让行为（包含房屋转租）。1.房屋所有权人正神制造有限公司陈厂长调停可以重新签订两年半的租赁合同，原告不同意。2.原告要求郭利君续租3年租赁合同，未得到郭利君同意而拒绝交纳房租才导致郭利君要解除合同。郭利君在得知原、被告之间的经营权转让事项后，并未表示不同意。3.郭利君收取了原告2016年8、9、10三个月房租。在原告交纳房租后，郭利君未再要求解除合同。五、原、被告的经营权转让合同是有效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告常红强与郭利君签订房屋租赁合同，郭利君将位于新兴大街210号的三、四层办公室14间及一层楼梯间租给常红强使用，使用年限自2014年8月1日至2017年7月31日止。该房屋租金为每月4700元，保证金10000元。常红强应于本合同签订之日向郭利君交纳首期租金及保证金共66400元。租金每十二个月结算一次，常红强应提前30日向郭利君交纳下十二个月的租金。2016年5月16日，原告梁洁（乙方）与被告常红强（甲方）签订转让协议，内容为：“1.甲方将位于新兴大街208号新天地招待所转让给乙方三层、四层共22个房屋，另有一楼仓库两间，包括正在使用中的设备。2.转让前新天地招待所一切债务纠纷由甲方承担，转让完成后经营权归乙方所有，在经营中出现的各种债务纠纷、各种问题由乙方自行负责。3.转让费：155000元整包括两个月房费，押金：1万元整，共计金额：165000元，一次性付清。”原告梁洁将165000元交付给被告常红强后，接手经营新天地招待所；被告常红强将交付给原房屋出租人郭利君的保证金10000元收据交付给原告梁洁。郭利君向常红强催要2016年8月1日至2017年7月31日房屋的租赁费未果，通知房屋使用人梁洁腾房，梁洁向郭利君支付2016年8月、9月、10月房租共14100元后继续经营。现原告梁洁以被告常红强明知无权转让房屋，欺骗原告并订立虚假协议骗取原告转让费，双方签订的协议因欺诈且无法履行而无效，要求被告返还原告转租费155000元、押金10000元，合计165000元。被告认为签订《转让协议》和履行过程中，原告对被告据实相告相关情况，没有任何欺骗行为，双方签订的转让合同是有效合同，法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告梁洁与被告常红强签订的转让协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。现原告梁洁以双方签订的协议因欺诈且无法履行而无效，主张被告返还原告转租费155000元、押金10000元，合计165000元。鉴于原、被告2016年5月签订的转让协议中明确约定被告常红强将新天地招待所转让给梁洁，转让完成后的经营权归梁洁所有，经营中出现的各种债务纠纷、各种问题由梁洁自行负责。该协议已实际履行完毕，原告也实际接手经营新天地招待所。因原告提交证据不能证明被告存在欺诈行为，双方协议无法履行，故对原告梁洁的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告梁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵媛媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第1号
申请人邵武市环境保护局（机构代码：00395683-3）。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人陈志华，男，邵武市环境保护局规划法规股股长。
被执行人雷素芳，女，1965年1月1日出生，畲族，邵武市红牛餐厅业主。
申请人邵武市环境保护局于2013年12月19日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2013年6月19日以被执行人雷素芳经营的邵武市红牛餐厅没有安装油烟净化设施，油烟无处理就排放，影响周边居民生活环境，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第110条第（四）项第1目确定的处罚幅度，作出邵环罚字（2013）4号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚决定内容是：对雷素芳处人民币10，000元罚款。
本院经审查认定：申请人邵武市环境保护局于2013年3月18日接群众来访被执行人雷素芳经营的邵武市红牛餐厅存在油烟污染问题，遂立案调查。经调查查明：申请人根据群众投诉并经查实被执行人经营的邵武市红牛餐厅存在没有安装油烟净化设施，油烟无处理就排放，影响周边居民生活环境的行为，遂于2012年10月24日作出邵环境监察（2012）27号《邵武市环保局关于责令县前街红牛餐厅等六家餐饮经营户进行限期整改的通知》，责令当事人在2012年12月1日前完成油烟污染治理，并于当月27日向被执行人下达了上述《通知》。但至2013年3月18日群众再次来访时，被执行人并未采取任何防治措施，油烟污染依然存在。2013年5月29日，申请人以被执行人经营的邵武市红牛餐厅没有安装油烟净化设施，油烟无处理就排放，影响周边居民生活环境的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第110条第（四）项第1目确定的处罚幅度，拟决定对被执行人处罚如下：1、对邵武市红牛餐厅限期整改，整改通知书另行发放；2、对邵武市红牛餐厅的经营者雷素芳处10，000元罚款。2013年6月4日，申请人向被执行人送达了邵环罚告字（2013）4号《行政处罚事先告知书》和邵环听告字（2013）4号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证的权利，但被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2013年6月19日，申请人在调查终结后作出邵环罚字（2013）4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：对雷素芳处人民币10，000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行）。2013年6月20日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不按期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2013年9月11日，申请人向被执行人送达了邵环保规函（2013）10号《移送法院的告知函》，告知被执行人案件将移送法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵环罚字（2013）4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人雷素芳在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人告知将移送法院强制执行后仍不履行行政处罚义务（缴纳罚款10，000元），故申请人于2013年12月19日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本申请执行案经审查合法，依法予以强制执行。
二、被执行人雷素芳应于收到本裁定书之日起十日内向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款10，000元。逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 傅安发
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年一月二日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2185号
原告：王志满，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：陈仕娟，女，汉族，1969年1月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
原告王志满诉被告阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称：建城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志满的委托代理人陈仕娟、被告建城公司的法定代表人王熙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志满诉称：原告到被告处购买了商品房，双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行了义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用。被告在合同签订之日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求缴纳了3000元。后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有阳西物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告返还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王志满向本院提交证据有：身份证、阳西县物价局回复、消费者权益争议调解（告知）书、阳西县工商局复函、网络问政信件、收据、商品房买卖合同。
被告建城公司辩称：原告在我司购房时，双方口头约定该3000元是每户的水电报装费，不在房价内的，因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的。在该前提下，双方达成购房合同。购房合同里面也注明清楚内容，是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我司也有供水供电部门的合同证明。合同里面也有数据清楚列明该收住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权还属于我司，所以我司不同意退还该报装费3000元。
被告建城公司向本院提交证据有：阳西县建城房地产开发有限公司（城中城豪庭）配电安装工程合同、工程款支付合同、给水工程安装合同书、合作建设安装供水主管协议书、工程预算书。
经审理查明：2014年1月26日，原告王志满与被告建城公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014011294），合同约定，原告以289527元的价款购买被告建城公司开发的城中城豪庭2区D梯605号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告于2014年1月27日给付被告建城公司水电报装费3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令被告建城公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但被告一直未予退款，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、阳西县物价局回复、消费者权益争议调解（告知）书、阳西县工商局复函、网络问政信件、收据、商品房买卖合同及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。被告作为房地产开发商，其向业主收取的任何费用应符合法律法规和双方签订的《商品房买卖合同》约定。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，没有违反法律法规的规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提交相应依据和已代报装的证据，其代收该笔费用，理据不足。综上，被告以水电报装费的名义向原告收取3000元，不符合法律规定，没有合法依据，理应返还给原告。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，但没有提交充分证据证明，于法无据，本院不予采纳。至于被告认为其为业主报装水电垫付了合理费用，其可另寻法律途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告王志满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗璐瑶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第22号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人郭丛柱，男，1953年2月16日出生，户籍所在地吉林省东丰县。现服刑。
本院根据（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项，受理执行被执行人郭丛柱没收个人财产5万元，罚金11万元一案。
执行中，本院依职权查明，被执行人郭丛柱无可供执行的财产，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可对所判没收财产刑部分终结执行，对所判罚金刑部分终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项关于执行被执行人郭丛柱没收个人财产5万元的执行程序。
二、终结本院（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项关于执行被执行人郭丛柱罚金11万元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱益
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第22号
申请执行人：杜治平。
被执行人：成县奇强矿业有限公司。
申请人执行人杜治平申请执行的被执行人成县奇强矿业有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2014年11月11日以（2014）成民初字第240号民事判决书判处：限判决生效后15日内由被告成县奇强矿业有限公司支付原告杜志平租赁费5.5万元、借款0.5万元。判决生效后，在执行中，经“四查”，被执行人成县奇强矿业有限公司尚未投产使用，银行无存款（欠银行账户管理费400元），亦无可供执行的其它财产，暂无执行能力。我院现已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 琼
审判员 张 浩
审判员 山军强
二〇一五年八月十日
书记员 张勤俭
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第22号移送执行机关成都市中级人民法院。被执行人郭丛柱，男，1953年2月16日出生，户籍所在地吉林省东丰县。现服刑。本院根据（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项，受理执行被执行人郭丛柱没收个人财产5万元，罚金11万元一案。执行中，本院依职权查明，被执行人郭丛柱无可供执行的财产，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可对所判没收财产刑部分终结执行，对所判罚金刑部分终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项关于执行被执行人郭丛柱没收个人财产5万元的执行程序。二、终结本院（2014）成刑初字第21号刑事判决第一项关于执行被执行人郭丛柱罚金11万元的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十月二十九日书记员  钱益
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2014）伊州刑二终字第132号
原公诉机关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1991年3月12日出生于新疆霍城县，回族，中专文化程度，江苏医院护士，户籍所在地霍城县xx镇xx路xx巷xx号。2014年3月11日因犯盗窃罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2014年4月19日作出（2014）霍刑初字第112号刑事判决。原审被告人马某某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月4日凌晨1时许，被告人马某某在霍城县江苏医院住院部五楼妇产科办公室值班时，将被害人古xx存放在办公室桌子抽屉里红色女士钱包内的4500元现金盗走。案发后，被告人已经将赃款主动退还被害人古xx。
原审认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明、调取证据清单及通话记录、被害人某某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图及照片、刑事谅解书等。
原审人民法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，盗窃价值达4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马某某主动将赃款全部退还给被害人，未给被害人造成实际经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人马某某在侦查、起诉和审判阶段中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
上诉人马某某上诉称：1、其与被害人是师徒关系，赃款已经退还，认罪态度好，取得被害人谅解。请求改判无罪。2、在昌吉卫校学习期间，本人多次被评为三好学生、优秀班干部、助产专业二等奖等奖励。在江苏医院实习期间，被评为2013年技能大比武一等奖，经过努力学习又考上了新疆石河子医科大学高护班，品学兼优，因为一时的过错，犯了罪，给我造成很多影响，如果判刑毕业证拿不上，工作也无法找到，恳请给我一次改过自新的机会。
二审查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过一审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人提供了荣誉证书四份、医疗证明一份、B超报告单二份等证据。
另查明，1、上诉人马某某在学校学习期间荣获过三好学生、优秀班干部，在江苏医院聘用期间，获得助产专业二等奖励，表现良好；2、经伊犁州妇幼保健站诊断，上诉人马某某已怀孕2个月；3、上诉人在案发两日后，主动给失主打电话，将全部赃款退还失主，失主向原审法院出具谅解书。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。上诉人提出其表现良好，多次荣获奖励，请求从轻判处的意见，经查，上诉人马某某案发前在单位表现良好，案发后在公安机关介入前主动退赃，取得失主谅解，当庭认罪，犯罪情节轻微，有悔罪表现。故上诉人的上诉理由成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持霍城县人民法院（2014）霍刑初字第112号刑事判决中对上诉人马某某定罪部分，即“被告人马某某犯盗窃罪。”
撤销霍城县人民法院（2014）霍刑初字第112号刑事判决中对被告人马某某的量刑部分，即“判处拘役四个月。”
三、上诉人马某某犯盗窃，单处罚金2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 林
审 判 员 唐 东
代理审判员 哈那提
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 婷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00342号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：黄兴，男，1986年2月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1508347《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年4月12日15时29分，黄兴驾驶渝AFU0**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向黄兴做出了NO.1508347《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对黄兴罚款200元，记分6分。并要求黄兴持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向黄兴送达了《催告通知书》，但黄兴至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人黄兴做出的NO.1508347《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人黄兴罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1508347《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1490号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李国庆。
被告李国顺。
被告逯世平。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月14日审结。该案（2014）乐商督字第285号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金299000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第285号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马常利