山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2403号原告（反诉被告）李叙敏，农民。委托代理人万润杰，文登城里律师事务所律师。被告（反诉原告）刘夕红，农民。被告（反诉原告）王瑞江（系刘夕红之夫），农民。委托代理人刘夕红，本案共同被告，被告王瑞江之妻。李叙敏与刘夕红、王瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李叙敏及其委托代理人万润杰，被告刘夕红（被告王瑞江之委托代理人）均到庭参加诉讼。本案开庭审理前，本院依原告申请对被告的财产进行了查封。本案现己审理终结。原告李叙敏诉称：2015年8月14日15时许，被告刘夕红驾驶无牌二轮机动车沿村路自西向东行至文登区泽头镇大洼村北路口处，与沿连村路自南向北直行至路口的原告驾驶电动车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏。威海市公安局文登分局交通警察大队认定：被告刘夕红负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告刘夕红驾驶的无牌二轮机动车未投保交强险，应按照《山东省实施办法》的规定，由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出限额部分的损失再按事故责任比例赔偿。由于二被告系夫妻，交通事故造成的赔偿责任，应属于二被告的夫妻共同债务，故列夫妻二人为共同被告。要求判令：1、二被告在机动车交通事故强制责任强制保险限额内赔偿原告医疗费9546.15元、住院伙食补助费1200元，误工费4250.96元，护理费2592.74元，车辆损失费330元，施救费50元，鉴定费500元，病例复印费11元，共计18480.85元；二、案件受理费、保全费由被告负担。被告刘夕红、王瑞江辩称：原告诉状所述的事发经过属实，不同意原告的诉讼请求，理由如下：对交警部门认定的事故责任不认可，事发时被告刘夕红骑二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车相撞，原告的电动车把刘夕红撞了，刘夕红也受伤了，理应由原告赔偿被告刘夕红的相关损失。反诉原告刘夕红、王瑞江诉称：1、本次交通事故中王瑞江一不在现场，二不是他参与的，为什么要告他；2、本次事故是反诉被告从南向北行驶，走的是路的西边，撞了反诉原告刘夕红，刘夕红被反诉被告撞出路外，反诉被告应负主要责任，当时反诉原告出于好心，没想太多，和工友一起将车从沟里拖出后，看到反诉被告的车倒在路上，东西洒了一地，就和工友帮反诉被告扶好车，又将她的东西收拾好，谁知道就这样破坏了事故现场，没想到反诉被告的丈夫到了后，二话没说就打私人电话，并且直呼对方的名字，在交警到现场后，拍下了收拾好的所谓的交通事故现场，交警只询问了反诉被告并将反诉原告的车拖走，几天后交警出了一个说明时，在什么也没解释的情况下，就让反诉原告签了字。反诉原告没读过书，不懂写的什么，只会写自己的名字，就签了，当时处理事故的交警多次暗示，反诉被告在医院的几楼几号房，这是让我们去送礼。交警和反诉被告交情颇好，反诉原告对交警处理的事故责任报告提出质疑，并且不应该作为本次法院判决的证据；3、同样都是事故受害者，为何反诉原告的车至今还在交警大队，而反诉被告的车却在事发后几天就取出来。请求判令：反诉被告赔偿反诉原告医疗费2202元，误工费22400元，车辆损失费3250元。反诉被告李叙敏辩称：反诉原告驾驶的是机动车，反诉被告驾驶的是非机动车，本案事实清楚，交警已认定事故责任，反诉原告未提起行政复议和行政诉讼，也未提交有效证据证实事故责任认定错误，故应以交警出具的认定书为依据，反诉被告只需按事故责任赔偿反诉原告合理损失的10%，反诉原告的各项损失待其举证后发表质证意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年8月14日15时许，被告刘夕红驾驶无牌二轮摩托车沿村路自西向东行至连村路文登区泽头镇大洼村北路口处，摩托车中部与沿连村路自南向北直行至路口的原告李叙敏驾驶电动车前部相碰撞，造成原告受伤，两车有损坏的交通事故。威海市公安局文登分局交通警察大队出具文公交认字【2015】第0803016号道路交通事故认定书，认定原告李叙敏承担该事故的次要责任，被告刘夕红承担该事故的主要责任。双方当事人在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。事故发生当日，原告至威海市文登中心医院住院治疗12天，于同年8月26日出院。原告主张其花销医疗费9546.15元，并提交威海市文登中心医院门诊病历一份、住院病案一份、门诊收费票据三张、住院收费票据一张，住院费用明细帐一张予以佐证，二被告对上述证据的真实性予以认可，提出异议称住院病案载明原告有脂肪肝，原告解释只是查血查出脂肪肝，但是在医院里并没有对脂肪肝进行治疗。经本院释明，二被告表示不申请对原告医疗费的合理数额进行司法鉴定。本案庭审前，原告委托威海鉴正司法鉴定所对其误工期限、护理时间进行司法鉴定，威海鉴正司法鉴定所于2016年6月6日出具鉴正司法鉴定所【2016】临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人李叙敏伤后误工期限为120日；2、被鉴定人李叙敏伤后护理期限为30日。鉴定费500元已由原告缴纳。原告同时提交原告的户口本一份及护理人员李春会（女，原告妯娌，身份证号码××，汉族，城镇居民）户籍证明一份，主张按农村居民标准计算误工费、按城镇居民标准计算护理费，二被告对上述证据真实性予以认可，但称其什么都不懂，也不发表质证意见。庭审中，原告主张施救费50元、病历复印费11元，并提交施救费单据、病历复印费单据各一份予以佐证，二被告并无异议。庭审中，原告主张车辆修理费330元，并提交收款收据一份予以佐证，该收款收据上并未加盖任何公章，被告提出异议称对该费用不予认可，是原告自己花的钱。原告解释称是在卖电动车的地方修的，是个人可能没有公章，在本庭规定的举证期限内，原告未补充提交其他证据以证实其修理费花销。庭审中，反诉原告提交文登市公安局泽头边防派出所下发的散装汽油加油本一份，主张交警没有通知其去挂牌，反诉原告天天开着这个车去上班，也没有管的。反诉被告认为该证据与本案无关联性，反诉原告无牌无证是违反法律法规的强制性规定，不能以公安机关未通知其办理驾驶证和牌照为由说明其不应该取得驾驶证和牌照，同时派出所也无权对交通行为是否违法作出解释，应以交警部门意见为准。庭审中，反诉原告主张其在工厂打工，每日工资70元，事发后至今未上班，其主张320天的误工费计22400元，并提交加盖有文登市光含食品有限公司公章的证明一份予以佐证，该证明载明：“刘夕红于2015年8月14日发生交通事故不能上班，每日工资柒拾元，至今没到我单位上班。徐永平2016.8.2日”。反诉被告提出异议称对该证据真实性不予认可，反诉原告未提供出具证明单位的营业执照、组织机构代码证等材料，不能认定该单位是否合法存在，也就无法认定该证明的真实性，同时反诉原告未提供诊断证明对其休治期限进行证明，即便反诉原告存在合理收入，也无法确定其是否需要休治，也就无法证实需要反诉被告赔偿其误工费。庭审中，反诉原告提交环翠区宝康药店出具的收款收据四张，载明项目为药品，金额共计555元，反诉原告同时陈述其他药药店不给开具单据，反诉原告也没有住院，只是在药店拿的药，现在仍在拿药，胳膊还没有治好。反诉原告对该证据的真实性不予认可，理由为根据反诉原告第一次庭审陈述在草庙子诊所拿药治疗，而该单据上加盖的是威海市环翠区宝康药店，与其之前的陈述不符，另外该证据不符合证据的形式要件，医疗费花销应提供专用票据或者发票，不能以收款收据代替，同时由于反诉原告未提供病历、诊断证明或者处方来证实其医药费花销的合理性，不能证明其花销费用与本次事故有关。庭审中，反诉原告主张其驾驶的摩托车至今仍被交警部门扣押，反诉被告应赔偿车损费3250元，并提交长城摩托车泽头专卖店出具的收据一份予以佐证，该收据上载明项目为三代小五羊，价格为3250元。反诉被告对该证据的真实性不予认可，认为从形式上应该提供正式销售发票，不应以收款收据代替，另外反诉原告称其车辆至今仍在交警部门，无法证实其车辆损害程度，无权要求反诉被告对车辆进行全额赔偿。另查，被告所驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的文公交证字【2015】第0803016号道路交通事故认定书、住院病案、住院费用明细账、门诊收费票据、住院收费票据、身份证明、户籍证明、鉴正司法鉴定所【2016】临鉴字第153号司法鉴定意见书、修车费单据、施救费单据、病历复印费单据，被告提交的散装汽油加油本、证明、收款收据等证据证实。本院认为，本次事故发生后，交警部门已经出具了交通事故责任认定书，对事故的原因及双方当事人的责任作出了认定，被告于法定期限内未对该事故认定书提出行政复议或行政诉讼，故其于本案审理过程中对该事故认定提出异议于法无据，本院不予支持，对文公交证字【2015】第0803016号道路交通事故认定书中原、被告责任的认定予以采信，认定原告对本次事故承担次要责任，被告对本次事故承担主要责任。被告作为摩托车的管理人有义务为其驾驶的摩托车投保交强险，但被告作为投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于原告的事故损失，应当由被告在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的赔偿部分，由双方当事人按事故责任比例予以承担。故原告要求被告赔偿原告的合理损失于法有据，本院予以支持。原告提交的各项证据内容及形式符合法律规定，本院予以采信。对原告的合理损失本院认定如下：医疗费9546.15元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费4250.96元（12930元/365天×120天）、护理费2592.74元（31545元/365天×30天）、施救费50元、鉴定费500元、病历复印费11元，原告提交的证据不足以证实其修理费花销，本院不予支持。原告的合理损失应由被告首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分应按事故责任比例由被告承担90%的赔偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务理应包括侵权之债，故原告要求二被告共同赔偿原告的合理损失于法有据，本院予以支持。关于反诉原告主张的相关损失，反诉被告对反诉原告提交的各项证据均不予认可，在原告未提交其他证据的情况下，本院对反诉被告的各项质证意见予以采信，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘夕红、王瑞江在交强险赔偿限额项下赔偿原告（反诉被告）李叙敏医疗费9546.15元、住院伙食补助费1200元，合计10746.15元中的10000元，误工费4250.96元、护理费2592.74元、施救费50元、病历复印费11元，合计6904.7元，以上共计16904.7元；在交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费746.15元的90%即671.54元，赔偿原告各项损失共计17576.24元，于本判决生效之日起十日内付清.二、被告（反诉原告）刘夕红、王瑞江赔偿原告（反诉被告）李叙敏鉴定费500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费131元，由原告（反诉被告）李叙敏负担3元，由被告（反诉原告）刘夕红、王瑞江负担128元，反诉案件受理费257元，保全费220元，均由反诉原告（被告）刘夕红、王瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一六年八月二十五日书记员  王 星