文书内容安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初885号原告：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层，统一社会信用代码12341729669478671X。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告：安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省泾县琴溪镇刘冲村，组织机构代码05972978-7。法定代表人：周拥军，该合作社总经理。被告：周拥军，男，1976年1月11日生，汉族，安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社总经理，住安徽省南陵县。被告：周爱华，女，1981年9月5日生，汉族，农民，住安徽省南陵县。被告：周玉玲，女，1977年11月8日生，汉族，农民，住安徽省南陵县。被告：胡瑞清，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：王宝珠，女，1971年12月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：泾县琴溪镇人民政府，住所地安徽省泾县琴溪镇街道，组织机构代码00325842-9。法定代表人：蔡培武，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。原告泾县中小企业融资担保中心（以下简称泾县企业担保中心）与被告安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社（以下简称泾县鼎峰合作社）、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠、泾县琴溪镇人民政府（以下简称琴溪镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告泾县企业担保中心的委托诉讼代理人胡国华、被告琴溪镇政府的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告泾县鼎峰合作社的法定代表人暨被告周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县企业担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求泾县鼎峰合作社向本中心清偿为其垫付的贷款本息487927.38元，并赔偿自2016年3月30日垫付之日起至实际清偿之日止按年利率8.4%计算的利息损失；2、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠、琴溪镇政府对泾县鼎峰合作社上述债务承担连带清偿责任；3、要求对泾县鼎峰合作社抵押给本中心的养殖用房进行折价或者变卖、拍卖，所得价款优先清偿泾县鼎峰合作社上述债务，案件受理费由七被告共同承担。事实和理由：2014年8月21日，泾县鼎峰合作社与安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）签订1份《流动资金借款合同》，向泾县农商银行借款50万元，期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止。同日，泾县企业担保中心应泾县鼎峰合作社要求与泾县农商银行签订1份《保证合同》，为泾县鼎峰合作社上述借款提供连带责任保证担保。周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠为保证泾县鼎峰合作社按期还款，自愿作为泾县鼎峰合作社的反担保保证人，与泾县企业担保中心各签订1份《反担保保证合同》。同时，琴溪镇政府向泾县企业担保中心出具1份《反担保承诺函》，书面承诺如泾县鼎峰合作社的借款到期不能归还，由此产生民事责任由琴溪镇政府负责。另外，泾县鼎峰合作社还与泾县企业担保中心签订1份《抵押反担保合同》，将其养殖用房抵押给泾县企业担保中心，以保证其按约还款。2016年3月30日，因泾县鼎峰合作社未按约归还贷款本息，泾县农商银行要求泾县企业担保中心承担保证责任，泾县企业担保中心于同日为泾县鼎峰合作社代偿贷款本息共计487927.38元，七被告至今未偿还泾县企业担保中心。泾县企业担保中心现依法起诉。泾县鼎峰合作社、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠未作答辩。琴溪镇政府辩称，1、《反担保承诺函》不具有真实性，因为该承诺函出具日为2014年8月19日，而借款合同签订时间是2014年8月21日，在出具日是不可能知道借款合同的编号，其内容显然是泾县企业担保中心事后填写；2、国家机关不能作为担保人，该承诺函因而无效；3、涉案借款存在泾县鼎峰合作社提供物的抵押，应当先就该抵押物实现担保物权，不足部分才能向保证人行使权利。综上，请求法庭驳回泾县企业担保中心对本镇政府的起诉。泾县企业担保中心为证明其诉请主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：1、泾县企业担保中心的事业单位法人证书复印件1份，证明原告的身份情况；2、泾县鼎峰合作社及琴溪镇政府的组织机构代码证复印件各1份，证明该二被告的身份情况；3、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠的居民身份证复印件各1份，证明该五被告的身份情况；4、泾县鼎峰合作社与泾县农商银行签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县鼎峰合作社与泾县农商银行签订借款合同，向其借款50万元用于良种繁育，并对借款期限、利率、违约责任等内容作相关约定的情况；5、泾县企业担保中心与泾县农商银行签订的《保证合同》复印件1份，证明泾县企业担保中心应泾县鼎峰合作社要求，为其借款50万元向泾县农商银行提供连带责任保证担保的情况；6、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠分别与泾县企业担保中心签订的《反担保保证合同》复印件各1份，证明该五被告为泾县鼎峰合作社借款50万元，分别向泾县企业担保中心提供连带责任保证反担保的情况；7、琴溪镇政府向泾县企业担保中心出具的《反担保承诺函》复印件1份，证明琴溪镇政府向泾县企业担保中心作出承诺，如泾县鼎峰合作社50万元借款到期不能归还，由此产生民事责任由琴溪镇政府负责，并由该镇政府财政归还的情况；8、《抵押反担保合同》复印件1份，证明泾县鼎峰合作社以其无证养殖用房，向泾县企业担保中心提供抵押反担保，但至今未办理抵押物登记手续的情况；9、泾县农商银行出具的《证明》、《收回贷款凭证》复印件各1份，证明因泾县鼎峰合作社不按期还款，致泾县企业担保中心承担保证责任，为其代偿贷款本息487927.38元的情况。泾县鼎峰合作社、周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠、琴溪镇政府未向本院提举证据。本院组织当事人进行了证据交换。对泾县企业担保中心所举上述证据，泾县鼎峰合作社的法定代表人周拥军暨其本人、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠没有到庭，视为该六被告放弃质证的权利，而琴溪镇政府对证据1、2、3、4、5、6、9无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：琴溪镇政府对泾县企业担保中心所举证据7提出异议，认为该份承诺函是格式合同，出具日为2014年8月19日，而借款合同签订的时间是2014年8月21日，在出具日是不可能知道借款合同的编号，因此，该份承诺函的内容显然是泾县企业担保中心事后填写，同时也不能达到证明目的。本院审查认为，虽然涉案借款合同签订时间在《反担保承诺函》之后，不可能确定在其后发生的借款合同号为“6129662014120243”，显然是保管该承诺函的泾县企业担保中心事后添加的，但该承诺函中载明琴溪镇政府承诺监管的对象，为无证养殖用房3000平方米，同上述证据8中所列抵押物完全一致，并且载明的借款人、贷款银行、贷款金额、借款合同的保证人，与本院认定的上述有效证据4、5相互印证，能够证明琴溪镇政府自愿为即将发生的泾县鼎峰合作社向泾县农商银行贷款50万元提供担保的事实，此外，该承诺函因违反了“国家机关不得为保证人”的强制性规定，不具有合法性而无效，各方均应明知该行为无效，均存在过错，琴溪镇政府负有过错赔偿责任；琴溪镇政府对泾县企业担保中心所举证据8无异议，本院审查认为，该证据中约定泾县鼎峰合作社将其无证养殖用房作为抵押物，但至今未办理抵押物登记手续，抵押合同未生效，抵押权因而未设立，故泾县企业担保中心对该抵押物不享有优先受偿权。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年8月21日，泾县鼎峰合作社与泾县农商银行签订1份《流动资金借款合同》，约定：泾县鼎峰合作社向泾县农商银行借款50万元，用途为良种繁育，借款期限12个月，借款额度有效期间自2014年8月21日至2015年8月21日，月固定利率为7‰（折算成年利率为8.4%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同时，泾县企业担保中心应泾县鼎峰合作社要求，与泾县农商银行签订了1份《保证合同》，约定：泾县企业担保中心为泾县鼎峰合作社上述借款向泾县农商银行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠为了保证泾县鼎峰合作社按期还款，自愿作为泾县鼎峰合作社的反担保保证人，分别与泾县企业担保中心签订1份《反担保保证合同》，均约定：主债权数额为借款人泾县鼎峰合作社与贷款人泾县农商银行签订的主合同约定并由泾县企业担保中心提供融资担保的借款50万元；反担保保证范围为泾县企业担保中心为借款人代位清偿的全部债务（本金、利息、罚息、借款人违约金和其他费用）以及应由借款人支付给泾县企业担保中心的担保费用、违约金等；反担保保证期间自泾县企业担保中心承担代偿责任次日起二年；反担保保证方式为周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠均承担连带保证责任。当日，泾县鼎峰合作社与泾县企业担保中心签订1份《抵押反担保合同》，约定将其无证养殖用房3000平方米作为抵押物，向泾县企业担保中心提供抵押反担保，合同还约定：“本合同自抵押物登记之日起生效，至担保债权全部清偿时终止”。但上述无证养殖用房至今未办理抵押物登记手续。在此前的2014年8月19日，琴溪镇政府向泾县企业担保中心出具1份《反担保承诺函》，载明：“泾县中小企业融资担保中心：安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社于2014年08月17日向安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币伍拾万元（借款合同号6129662014120243）并由你中心提供担保，我镇政府书面向你中心承诺：1、我镇政府同意对无证养殖用房3000平方米进行监管，在担保期间该企业对无证养殖用房所拥有的权利不得变更或转让，同时对该企业的经营情况进行监管；2、该公司的借款到期不能归还，由此产生民事责任由我镇政府负责，并由镇政府财政归还。具此承诺。单位盖章:（琴溪镇政府加盖公章）负责人签字:(镇长卫景涛签名)二0一四年八月十九日”。该承诺函上的借款合同号“6129662014120243”，是保管该承诺函的泾县企业担保中心事后添加的。泾县农商银行按约于同年8月22日向泾县鼎峰合作社发放了50万元贷款，并约定到期日为2015年8月21日。贷款到期后，泾县鼎峰合作社未能按约还款，其余六被告也未代为偿还。2016年3月30日，在泾县农商银行要求下，泾县企业担保中心承担保证责任，代泾县鼎峰合作社清偿了尚欠的贷款本金46万元，截止该日的利息27927.38元，共计487927.38元，而七被告至今未向泾县企业担保中心偿还上述款项。泾县企业担保中心经催收无果后，于2016年5月10日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。本院认为，泾县农商银行分别与泾县鼎峰合作社签订的《流动资金借款合同》、与泾县企业担保中心签订的《保证合同》，泾县企业担保中心分别与周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠各签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务；泾县企业担保中心在泾县鼎峰合作社没有按期还款的情况下，为其垫付贷款本息487927.38元，即履行了保证合同约定的义务，有权向泾县鼎峰合作社行使追偿权，要求泾县鼎峰合作社清偿为其垫付的贷款本息487927.38元及相应利息损失，周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠均应按照反担保保证合同的约定，在反担保保证金额范围内承担连带清偿责任，故泾县企业担保中心对此提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；泾县鼎峰合作社将其无证养殖用房作为抵押物，向泾县企业担保中心提供抵押反担保，但至今未办理抵押物登记手续，抵押合同因而未生效，抵押权未设定，故琴溪镇政府就此提出的抗辩不能成立，泾县企业担保中心对该抵押物提出的请求，本院依法不予支持；琴溪镇政府提出《反担保承诺函》不具有真实性的抗辩意见，因该承诺函中，虽然借款合同号是泾县企业担保中心事后添加的，但载明琴溪镇政府承诺监管的对象，为无证养殖用房3000平方米，同涉案《抵押反担保合同》中所列抵押物完全一致，并且载明的借款人、贷款银行、贷款金额、借款合同的保证人，能够与涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》相互印证，证明琴溪镇政府自愿为即将发生的泾县鼎峰合作社向泾县农商银行贷款50万元提供担保的事实，故本院对该抗辩意见依法不予采信，同时，因该承诺函违反了“国家机关不得为保证人”的强制性规定而无效，各方均应明知该行为无效，均存在过错，琴溪镇政府负有过错赔偿责任，应对泾县企业担保中心在泾县鼎峰合作社不能清偿债务以及周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠均不能履行义务范围内债务的二分之一负有赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条第二款、第八条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第三十八条第二款、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社于本判决生效后15日内向原告泾县中小企业融资担保中心清偿为其垫付的贷款本息487927.38元，并支付相应利息损失（自2016年3月30日垫付之日起，按照年利率8.4%计算至上述贷款本息实际付清之日止）；二、被告周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠对被告安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告泾县琴溪镇人民政府承担被告安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社不能清偿债务的赔偿责任，赔偿金额为上述各项不能偿还债务的二分之一；四、驳回原告泾县中小企业融资担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，公告费150元，合计8820元(原告已预交)，由被告安徽泾县鼎峰生态畜禽养殖专业合作社负担，被告周拥军、周爱华、周玉玲、胡瑞清、王宝珠、泾县琴溪镇人民政府承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  刘俊峰人民陪审员  许婷婷人民陪审员  张金林二〇一六年九月九日书 记 员  赵 群附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十八条第二款同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。