广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第974号
原告：陈光跃，男，汉族，1973年4月9日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：卿奇云，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市巨朗电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：厉向军，该公司董事长。
委托代理人：叶晃照，该公司员工。
委托代理人：廖仕祥，该公司员工。
原告陈光跃诉被告东莞市巨朗电子有限公司（以下简称“巨朗公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈光跃的委托代�人廖刚，被告巨朗公司的委托代理人叶晃照、廖仕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光跃诉称：陈光跃于2014年2月26日入职巨朗公司处，2014年3月18日因工受伤，并被鉴定为九级伤残。因双方对工伤待遇协商不成而申请劳动仲裁，但仲裁没有依法支持陈光跃的合法请求。陈光跃为维护自己的合法利益，请求法院判令：要求巨朗公司向陈光跃依法支付：1.一次性伤残补助金差额15，210元；2.一次性伤残就业补助金24，000元；3.一次性医疗补助金差额3，380元；4.停工留薪期工资6，000元。合计48，590元。
被告巨朗公司辩称：双方签订的劳动合同约定的底薪是1，310元，而且由于陈光跃工作时间不满一个月，属于培训期间，所以计算其工伤待遇标准应以1，310元。关于停工留薪期间，出院证明是全休三周，应从陈光跃出院开始为21天，而不是两个月。
经审理查明：
一、入职时间及职务：陈光跃于2014年2月27日入职巨朗公司处工作，担任冲板员的职务。
二、参加社会保险情况：巨朗公司为陈光跃购买了工伤及医疗保险。
三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，约定陈光跃每月工资1，310元，每周工作5天，每天工作8小时。
四、发生工伤的情况：2014年3月18日，陈光跃发生受伤事故，被送往东莞市大朗医院进行住院治疗至2014年4月1日，出院时医嘱建议：1.继续门诊换药。全休三周。2.随诊；该受伤事故于2014年4月1日经东莞市社会保障局认定为工伤。2014年5月14日，陈光跃经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级、未达护理等级；2014年5月23日，陈光跃已领取东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金11，790元，2014年8月18日领取一次性工伤医疗补助金3，007.2元。陈光跃受伤后没有回巨朗公司处工作。
五、工资�付情况：陈光跃2014年2月应发工资为198元；2014年3月应发工资2，661元，陈光跃主张2，661元是其工作18天的工资，因此，其每月工资为3，000元。巨朗公司主张2014年3月的工资包含了陈光跃正常上班的3月1日至18日的工资以及3月19日至3月30日受伤后的工资，受伤后工资按最低工资标准支付，根据巨朗公司提供的工资表显示2014年3月陈光跃工资是按应出勤天数21天计算，底薪1，310元加加班费1，450元，陈光跃确认该工资表的真实性。陈光跃主张巨朗公司支付其2014年4月份停工留薪期工资1，100元，巨朗公司主张支付了1，310元，但未能提供证据证明。
六、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年5月29日，陈光跃向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.一次性伤残补助金差额9月×1，690元＝15，210元；2.一次性工伤医疗补助金差额2月×1，690元＝3，380元�3.一次性伤残就业补助金8月×3，000元＝24，000元；4.2014年4月1日—2014年5月30日工资6，000元；以上合计48，590元。该庭于2014年7月14日裁决：一、确认双方劳动关系已解除并在本裁决书生效后的五天内由巨朗公司一次性支付陈光跃：1.一次性伤残就业补助金：10，480元；2.停工留薪期工资差额：164.62元；以上款项合计：10，644.62元；二、驳回陈光跃的其他请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定、东莞市大朗医院出院证明书、工资表、银行清单以及本院庭审笔录、质证笔录等附件为证。
本院认为：本案双方对陈光跃发生工伤不持异议，但双方对巨朗公司是否应当支付陈光跃相关工伤保险待遇差额持不同意见，故本案争议的焦点为：1.巨朗公司是否应支付陈光跃相关工伤保险待遇差额；2.巨朗公司应支付陈光跃停工留薪期工资为多少。
关于第一项争议焦点。解决该焦点的关键在于解决陈光跃每月工资数额是多少的问题。陈光跃主张其2014年3月领取的工资是其工作18天的工资，因此，折算出其月平均工资为3，000元，但巨朗公司主张陈光跃3月份领取的工资并非陈光跃18天的工资，还包含陈光跃受伤后2014年3月18日至3月30日的工资，该期间工资按最低工资标准计算。根据双方确认的工资表显示，陈光跃2014年3月份的工资是按应出勤天数21天支付的，而陈光跃2014年3月18日便发生了工伤，其不可能实际出勤21天，故本院采信巨朗公司的主张。工资表上显示陈光跃2014年3月的工资构成为基本底薪1，310元加加班费1，450元，该加班费仅是陈光跃2014年3月1日至18日的加班费，折算出陈光跃全勤情况的加班费平均为2，417元，计算方式为1，450元÷18天×30天=2，417元，该平均加班费加底薪1，310元，故此，陈光跃每月平均工资为3，727元，但陈光跃仅主张其月平均工资为3，000元，属于其对自身权利的放弃，本院予以确认。因此，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，结合陈光跃的劳动能力鉴定等级，陈光跃享有的一次性伤残补助金为27，000元，计算方式为3，000元×9个月=27，000元；一次性工伤医疗补助金6，000元，计算方式为3，000元×2个月=6，000元；一次性伤残就业补助金为24，000元，计算方式为3，000元×8个月=24，000元。陈光跃向东莞市社会保障局领取的一次性伤残补助金为11，790元、一次性工伤医疗补助金为3，007.2元，根据《广东工伤保险条例》第五十八条的规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待�差额部分由用人单位向工伤职工补足。”因此，巨朗公司应支付陈光跃一次性伤残补助金差额15，210元，计算方式为27，000元-11，790元=15，210元，一次性工伤医疗补助金差额2，992.8元，计算方式为6，000元-3，007.2元=2，992.8元。
关于第二项争议焦点。根据陈光跃的出院医嘱建议可得出陈光跃的停工留薪期期间为2014年3月18日至2014年4月21日，陈光跃在仲裁阶段申诉请求停工留薪期从2014年4月1日开始计算，属于其对自身权利的放弃，本院予以确认，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，巨朗公司应支付陈光跃停工留薪期2014年4月1日至2014年4月21日期间的工资，结合陈光跃的工资构成，剔除加班费后陈光跃每月工资为1，310元，因此，巨朗公司应支付陈光跃该期间的工资为917元，计算方式为1，310元×21／30天=917元，陈光跃确认巨朗公司已支付其停工留薪期工资1，100元，因此，巨朗公司无需支付陈光跃停工留薪期工资，但仲裁裁决巨朗公司支付陈光跃停工留薪期工资差额164.62元，巨朗公司未对该仲裁裁决结果提起诉讼，应视为其服从该项裁决结果，本院亦予以确认。故巨朗公司应支付陈光跃停工留薪期工资差额164.62元。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市巨朗电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈光跃支付一次性伤残补助金差额15，210元、一次性工伤医疗补助金差额2，992.8元、一次性伤残就业补助金24，000元；
二、限被告东莞市巨朗电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈光跃支付停工留薪期工资差额164.62元；
三、驳回原告陈光跃其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢凤英