安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码证84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王艳。
委托代理人：曹强。
被上诉人（原审原告）：曲延华。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王变丽。
被上诉人（原审被告）：张立成。
被上诉人（原审被告）：张海香，1968年1月24日出。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）因与被上诉人曲延华、张立成、张海香机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年3月1日06时50分左右，被告张立成驾驶皖A号小型轿车，沿长江东路由西向东行驶至长江东路与一环路交叉口时，遇原告曲延华驾驶电动自行车行驶至此，被告张立成由于疏于观察，两车发生碰撞，致两车受损、原告曲延华受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于同日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告张立成负事故全部责任，曲延华无责任。
事故发生后，原告曲延华因伤于事发当日被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗于同年3月11日出院，经该院诊断为：右手中环指指背皮肤软组织挫裂伤；右手小指近、中节指骨骨折；右手小指远指间关节开放伴伸肌腱断裂等。2015年7月9日，曲延华委托安徽中和司法鉴定所对其休息期、营养期、护理期进行鉴定，该所于同年7月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人曲延华休息期为120日、营养期45日、护理期45日。曲延华支付鉴定费1200元。2015年8月11日原告曲延华诉讼来院。
原判另查明：被告张海香系皖A号小型轿车的实际所有人。平安保险安徽分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额／赔偿限额分别为300000元），且约定不计免赔特别条款。庭审中，被告张立成提出曲延华主张的医疗费中包括其垫付的30元，另外其还为曲延华垫付了100元押金同时在交警队缴纳了事故押金2000元，原告曲延华认可其主张的医疗费中包括张立成垫付的30元，但对张立成提出的100元押金及交警队缴纳了事故押金2000元，原告曲延华则表示100元押金系住院服装押金，该押金退后已还给张立成，张立成在交警队缴纳的事故押金2000元，原告并没有领取。平安保险安徽分公司提出事故发生后该公司已在交通事故责任强制保险内先行赔付原告曲延华医疗费10000元，原告曲延华对此不持异议。
上述事实，有原告曲延华提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费等票据、收入证明、工资条、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，被告张立成负事故全部责任，原告曲延华无责任，该认定符合法律规定，双方当事人均无异议，予以确认。根据法律规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时因本案事故车辆皖A号小型轿车在平安保险安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险，且商业险不计免陪，故本起事故中原告因身体受到伤害导致的经济损失，该公司应依照保险合同在保额范围内承担赔付义务。具体赔偿方面：曲延华主张的营养费1350元、住院伙食补助费300元、护理费4680元、残疾辅助器具费1600元、鉴定费1200元均不违反相关法律规定，对此予以支持；曲延华主张的医疗费11258.1元（已扣除平安保险安徽分公司先行垫付的10000元），被告平安保险安徽分公司辩称应扣除复印费10元及重复出具的一张102.3元的票据，对扣除复印费10元，予以认可，对平安保险安徽分公司提出的重复票据102.3元，因虽然有两张中国人民解放军第一零五医院同一天出具的票据均为102.3元，但该两张票据的票号并不相同，并不能证明系重复出具的票据，故对平安保险安徽分公司该项的辩称意见，不予认定，故结合曲延华提供的病历及医疗费票据，予以支持曲延华的医疗费在扣除平安保险安徽分公司先行垫付的10000元后，共计为11248.1元（包括张立成先行垫付的30元）；曲延华主张的误工费36240元，系按9060元／月计算120天，该院认为虽然曲延华提供的上海铁路局合肥站出具的收入证明能证明其月平均工资为9060元，但曲延华并未提供收入减少的证明不能证明其实际误工损失，被告对此有异议，故予以支持原告的误工费应可按上一年度交通运输业的标准137.7元／天计算，同时根据安徽中和司法鉴定所的鉴定结论，计算120天，计16524元；曲延华主张的交通费1000元过高，结合本案实际情况，予以支持400元；曲延华主张的精神抚慰金2000元过高，结合实际情况，本院予以支持800元；曲延华主张的财产损失300元（自行车损失），虽原告对此并未提供证据予以证明，被告对此亦有异议，但根据原告提供的相关道路交通事故认定书，应能认定原告的自行车亦在本次事故中受到了损坏，故结合本案实际情况，予以支持原告的财产损失费100元。上述赔偿费用合计为38202.1元。
综上，本案曲延华的精神损害抚慰金800元、护理费4680元、误工费16524元、残疾辅助器具费1600元、交通费400元，合计人民币24004元，由平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。曲延华的车辆损失100元，由平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。因平安保险安徽分公司交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已先行赔付完毕，故原告的医疗费11248.1元、住院伙食补助费300元，营养费1350元，合计12898.1元及鉴定费1200元，由张立成承担，该款由平安保险安徽分公司在商业险约定的范围内全额予以理赔。审理中张立成提出原告曲延华主张的医疗费中包括其先行垫付的医疗费30元，同时其还为曲延华支付了100元押金及在交警队缴纳了事故押金2000元，因原告曲延华当庭只认可其主张的医疗费中包括张立成先行垫付的医疗费30元，对100元押金，曲延华当庭表示其已还给张立成，其也没有领取张立成缴纳交警队的事故押金2000元。因张立成对此均未提供证据予以证实，故该院认定应由平安保险安徽分公司从赔付给原告的款项中扣除30元，支付给张立成。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲延华损失人民币24104元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际应赔偿原告曲延华24074元，支付被告张海香垫付的30元）；二、被告张立成于判决生效之日起十日内赔偿原告曲延华人民币14098.1元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中被告张立成赔偿的款项在交通事故第三者责任险范围内承担100%赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告曲延华对被告张海香的诉讼请求；五、驳回原告曲延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告曲延华负担240元，被告张立成负担410元。
平安保险安徽分公司上诉称：原审原告所提供的收入证明及工资单等证据只证明原审原告是铁路职工，有固定的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，及“谁主张谁举证”民事证据原则，原审原告主张误工费应当提供实际收入减少证明，但原审原告并没有提供证据证明其工资有实际的减少情况，原审法院支持原审原告的误工费无事实和法律依据。且原审法院在审理中认为“但曲延华并未提供收入减少的证明不能证明其实际误工损失”，也认为原审原告提供的证据不能证明其有实际的误工损失，但原审法院支持按交通运输业标准判决支持原审原告的误工费，该判决缺乏法律依据。
曲延华二审辩称：曲延华受伤前平均月收入9060元，一部分是现金发放，一部分通过银行账户发放。事发后单位停发了工资，单位不愿意出具证明。
张立成、张海香二审未发表意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于曲延华的误工费问题，从曲延华提供的证据即上海铁路局合肥站出具的收入证明能证明其月平均工资为9060元，由于曲延华未提供交通事故发生后收入减少的证明即不能证明其实际误工损失，原判按上一年度交通运输业的标准137.7元／天计算曲延华的误工费，并未损害平安保险安徽分公司的利益。同时，曲延华对此也无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年二月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。