湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2177号
上诉人（原审被告）：岳阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地岳阳市临港产业新区联港北路168号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：童维航，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审原告）：卢珊，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李军（卢珊丈夫），男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人岳阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人李军、卢珊定金合同纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳阳市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人欧阳龙灿、童维航，被上诉人李军及卢珊的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，碧桂园公司与被上诉人李军、卢珊未在《认购书》约定的时间内签订《商品房买卖合同》，系因李军、卢珊临时反悔违约所致。双方签订的认购书明确约定了李军、卢珊以定金为担保需按约定履行与碧桂园签订房屋买卖合同的义务。现李军、卢珊未按照认购书的约定履行该义务，碧桂园公司有权不予返还定金。
李军、卢珊辩称，碧桂园公司用虚假广告诱使李军、卢珊支付的定金。房屋买卖合同未能签订成功是由于合同内容与碧桂园公司业务员承诺的交房条件不符。碧桂园公司已于7月31日将本案所涉商铺出售给了他人，一房两卖构成违约。碧桂园公司应当退还定金。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
李军、卢珊向一审法院起诉请求：责令碧桂园公司退还李军、卢珊交纳的定金3万元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，碧桂园（甲方）与李军、卢珊（乙方）签订《岳阳碧桂园认购书》，约定：乙方认购甲方花园里2栋111号商铺，乙方向甲方交付定金3万元，其中双方于2016年7月28日签署《商品房买卖合同》及相关附件，乙方享有均价一口价8356元/㎡的优惠，并约定了双方的义务，其中乙方的义务中约定“因乙方未在本认购书约定的时间与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售。”2016年7月28日，李军、卢珊与碧桂园公司协商一致，将认购日期延期至2016年7月31日。2016年7月30日，李军、卢珊与碧桂园公司协商签订商品房买卖合同，因商铺楼梯、厕所及卷闸门的问题发生争议，导致商品房买卖合同未签订成功。2016年8月26日，碧桂园公司与他人签订商品房买卖合同将该商铺出售。一审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故本案的争议焦点为李军、卢珊与碧桂园公司是否有不履行约定义务的行为及定金约定是否有效。首先，本案中李军、卢珊在约定时间协商签订商品房买卖合同，因李军、卢珊就房屋结构及装修的具体约定未达成一致而未能成功签订，故双方并未形成商品房买卖合同关系，未形成债权债务关系，均没有不履行约定债务的行为，其未成功签订也不能归责于任何一方，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，碧桂园公司应当将定金返还给李军、卢珊；其次，双方签订的认购书为碧桂园提供的格式合同，合同约定“因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金”，因该条款属格式条款，违背平等自愿原则且对李军、卢珊明显不公平，该条款应属于无效条款，故对碧桂园公司提出因李军、卢珊未按时成功签订商品房买卖合同而不予返还定金的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第三十九条、第四十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：碧桂园公司于判决生效之日起十日内向李军、卢珊返还定金3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由碧桂园公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求地提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人碧桂园公司提交了微信聊天记录及照片，欲证明碧桂园已在大厅显要位置公示了相应的商品房买卖合同及文件材料，双方签订认购书后李军、卢珊因价格原因导致未与碧桂园公司签订商品房买卖合同。李军、卢珊对微信聊着天记录及照片的真实没有异议，但认为商品房买卖合同未签订不是李军、卢珊的原因导致。以上证据可证明李军、卢珊在与碧桂园公司签订认购书后就房屋户及价格进行过协商但未达成一致，本院对以上证据予以采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是碧桂园公司是否应当向李军、卢珊退还定金3万元。本案中李军、卢珊与碧桂园公司于2016年7月25日签订的《岳阳碧桂园认购书》真实、合法、有效。从认购书的内容表述可知其系预约合同，李军、卢珊按认购书约定当日交付的3万元亦属立约定金。即当存在预约与本约时，定金在预约时交付，作为订立本约之保证。交付定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，丧失定金；收取定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，双倍返还定金。双方当事人在签订认购书时，一并就所购商铺的位置、面积大小、价格、交款方式等内容均做了明确具体的约定，并于2016年7月28日的操作确认表中再次确认以上内容，仅就正式合同签订时间进行了变更，延期至2016年7月31日。故依双方签订的认购书、操作确认表及定金法则规定，李军、卢珊应当于2016年7月31日按认购书确定的内容与碧桂园签订正式的商品房买卖合同及履行相应的合同义务同。如因李军、卢珊的原因导致双方未按期签订正式的商品房买卖合同，李军、卢珊无权要求退还定金。但此后，双方在协商签订正式合同的过程中因李军、卢珊单方要求变更商铺位置、价格等合同内容，而碧桂园公司不认可。致2016年7月31日止，李军、卢珊与碧桂园公司还是未能如期签订正式的商品房买卖合同。故因李军、卢珊的原因导致正式合同未签订，李军、卢珊无权要求退还定金。李军、卢珊称由于合同内容与碧桂园公司业务员承诺的交房条件不符导致房屋买卖合同未能签订成功、碧桂园公司已于7月31日将本案所涉商铺出售给了他人，一房两卖构成违约的理由，并无充足证据证实，本院不予采纳。上诉人碧桂园公司提出的因李军、卢珊临时反悔违约未在《认购书》约定的时间内签订《商品房买卖合同》，碧桂园公司有权不予返还定金的上诉主张有据可依，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3437号民事判决；
二、驳回李军、卢珊的诉讼请求。
一审案件受理费225元；二审案件受理费550元，共计775元，由李军、卢珊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年二月九日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。