wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初11号
原告魏红彦，女，汉族，1984年10月12日出生，农民，现住尉犁县。
被告张田田，女，汉族，1984年4月14日出生，农民，现住尉犁县。
原告魏红彦诉被告张田田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告魏红彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3949.95元，误工费166*14天=2324元，护理费166�*7天=1162元，住院伙食补助费7天*50元=350元，精神抚慰金10000元，共计17785.95元，2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告于2016年8月27日上午带小孩到尉犁县第一小学报名，在学校门口原告因排队累了便蹲在地上，被告的孩子将原告的头碰上，原告对被告的孩子说你把我的头弄疼了，之后原告将报完名后准备回家，被告久上前一个耳光，并将原告的上衣撕烂将原告的身体暴露在大庭广众之下，致使原告受到极大的伤害，原告到尉犁县人民医院就诊，诊断为左枕顶部、面部、口唇、左前臂、腹部软组织挫伤。被告无故殴打原告致使原告身体受伤，且在公共场所将原告上衣扯烂将原告的身体暴露在大庭广众下致使原告精神受到极大的伤害。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求公正判决。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的�达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红彦的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一七年四月三日
书记员 都格加甫
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执23号
申请执行人谢翎芸，女，1988年1月19日出生，瑶族，住桂林市七星区。
被执行人刘薇，女，1987年10月9日出生，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第587号民事判决书，在执行申请人执行人谢翎芸与被执行人刘薇健康权纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第587号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年七月四日
代书 记员 莫燕菱
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初54号
原告:潘维林，男，汉族，农民。
被告:王海平，男，汉族，农民。
原告潘维林与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告潘维林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款9600及利息（以9600元为基数，从2017年3月2日起，按照年利率24%计算利息直至本息还清）元；2、本案诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2016年7月份被告承包位于临洮县八里铺郑家坪村水渠铺设U型槽项目，因向民工支付劳务费向原告借款9600元，约定2017年3月1日偿还，如不偿还自愿承担违约金每日500元，但至今未付。
本院认定事实如下：2016年7月被告王海平从白某某处转包了位于临洮县八里铺镇郑家坪村水渠铺设U型槽工程。原告及原告介绍同村部分村民在该工程打工。后来在向民工发放劳务费时，因资金紧张向原告借现金9600元，同时承诺于2017年3月1日如数无条件偿还，如不兑现此承诺过期一天自愿承担每天500元的违约金。由白某某写了承诺书，被告王海平在承诺书上签名并按了手印，白某、周某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙作为见证人签名并按了手印。但约定还款期限届满后被告至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
被告王海平自愿于2018年2月12日偿还原告潘维林借款9600元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘维林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸿军，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县，现住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人李鸿军、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就李鸿军等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案李鸿军一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。李鸿军等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸿军，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县，现住安徽省寿县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人李鸿军、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就李鸿军等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案李鸿军一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。李鸿军等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 万晓敏审判员 陈 丹二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执288号
申请执行人：张子龙，男，1958年5月15日生，汉族，退休干部。
被执行人：鸡东县平阳镇前卫村村民委员会。
法定代表人：杨哲林，男，职务主任。
本院在执行张子龙申请执行鸡东县平阳镇前卫村村民委员会债务转移合同纠纷一案中，申请执行人张子龙依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）民初852号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请强制执�，申请执行标的16550.76元、执行费148元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣留被执行人鸡东县平阳镇前卫村村民委员会2017年度村级转移支付款10000元，该转移支付款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人张子龙对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县平阳镇前卫村村民委员会纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结�案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）民初852号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4569号
原告：宋善淑，女，1973年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙明明，男，1980年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵丽丽，女，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告宋善淑与被告孙明明、赵丽丽买卖合同纠纷一案中，原告宋善淑于2017年3月28日申请撤回起诉。本院认为，原告宋善淑申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋善淑撤回起诉。
本案案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告宋善淑负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 于卓然
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1626号
原告薛某某，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告薛某某与被告李某某遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王立恒、徐仁喜，被告李某某及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与李培柱系夫妻关系，李培柱于2016年3月21日去世，2016年3月22日，被告趁李培柱死亡之际，要求我与被告签订协议书一份，协议内容为：李培柱丧事由其弟李培军（系被告父亲）安排，并支付一切费用，并由被告李某某打发李培柱入土为安，以后薛某某的生活（包括看病、照顾）一切都由李某某承担，一直到离开人世为止，且其财产李某某为第一继承人。该协议签订后，被告横加干涉，欲恶意占有原告的财产，直至惊动当地派出所。该协议本身应属无效，请求法院确认该协议无效并解除该协议。
被告李某某辩称，原、被告所签订的协议应属有效协议，并不违背国家法律规定，原告的主张不应得到法院的支持，本协议不属于合同法确认合同无效的情形，该协议系原告薛某某的意思真实表示，被告没有胁迫原告签订协议，协议签订后被告没有横加干涉欲占有原告的财产。综上，原告的诉求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛某某与李培柱(身份证号370830195505216113)于2003年7月28日在汶上县民政局办理结婚登记手续。2016年3月21日李培柱去世，2016年3月22日，原告薛某某与被告李某某签订协议书，“协议书，李培柱丧事由其弟李培军安排并支付一切费用，并由其侄子李某某打发入土为安，以后其妻子薛某某生活（包括看病、照顾）一切由李某某承担，一直到离开人世为止，且其财产李某某为第一继承人，2016年3月22日，证明人：郭克银、张培来”；原告薛某某及被告李某某在该协议上签字。协议书签订后，原、被告之间产生矛盾，导致协议不能继续履行，原告起诉至本院，请求法院确认该协议无效并解除该协议。
庭审中，原告薛某某主张对协议内容不理解，其是在被胁迫的情况下签订的协议，协议书中载明“其财产李某某为第一继承人”的内容违背婚姻法、继承法有关法律规定，该协议应属无效。针对其上述主张，原告未提供相关证据。被告李某某对原告的上述主张不认可，并申请证明人郭克银、张培来出庭作证；证人郭克银陈述，其与原、被告均系邻居关系，协议书内容薛某某清楚，协议上的名字是薛某某写的，当时证人在现场，没有人胁迫薛某某在协议上签字，也没有人拿着薛某某的手写字，协议书的内容也向薛某某解释过，“第一继承人”的意思是活养死葬。证人张培来出庭陈述，其是张楼村的电工，协议书是证人起草的，当时也向薛某某念了一遍，签字是薛某某自己签的，没人胁迫她签字，协议书中“李某某为第一继承人”意思是李某某给薛某某养老送终，然后财产由李某某继承。原告对证人郭克银、张培来的证言均有异议，要求法院对两位证人的证言不予采信。
本案审理中，被告李某某主张为李培柱发丧支出丧葬费21000元，其中吹鼓手4000元、酒席10000元、烟酒7000元；原告只认可丧葬费支出10000元，对被告主张的另外11000元丧葬费不认可；针对另外11000元丧葬费的主张，被告未提供证据。另外，被告为李培柱生前的张楼村回迁老年房垫支2980元。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡、证人证言、录音光盘等证据为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的协议书系遗赠抚养协议，是原、被告的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，该遗赠抚养协议合法有效。原告主张对协议内容不理解，其在被人胁迫的情况下在协议书上签名;被告对此否认，并申请证人郭克银、张培来出庭作证，两位证人证实协议书的内容向薛某某解释过，没有人胁迫薛某某在协议上签字；针对其主张，原告未提供证据，不能支持。遗赠抚养协议履行中双方因故产生矛盾，导致该协议不能继续履行，原告有权根据有关法律规定解除该协议，但协议解除时原告应退还被告因履行协议支付的相关费用。双方均认可被告交纳李培柱回迁老年房补缴款2980元，本院予以确认；被告主张李培柱死亡时支出丧葬费21000元，原告仅认可丧葬费10000元，针对其余的11000元，被告未提供证据，不能支持，故丧葬费数额可认定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下:
一、解除原告薛某某与被告李某某于2016年3月22日签订的遗赠扶养协议;
二、原告薛某某于本判决生效后15日内退还给被告李某某丧葬费10000元、回迁房屋垫支款2980元，合计12980元。
案件受理费501元，由原告薛某某负担。
如果原告薛某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年六月十四日
书记员 孟 浩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0830民初1626号原告薛某某，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。原告薛某某与被告李某某遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王立恒、徐仁喜，被告李某某及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称，我与李培柱系夫妻关系，李培柱于2016年3月21日去世，2016年3月22日，被告趁李培柱死亡之际，要求我与被告签订协议书一份，协议内容为：李培柱丧事由其弟李培军（系被告父亲）安排，并支付一切费用，并由被告李某某打发李培柱入土为安，以后薛某某的生活（包括看病、照顾）一切都由李某某承担，一直到离开人世为止，且其财产李某某为第一继承人。该协议签订后，被告横加干涉，欲恶意占有原告的财产，直至惊动当地派出所。该协议本身应属无效，请求法院确认该协议无效并解除该协议。被告李某某辩称，原、被告所签订的协议应属有效协议，并不违背国家法律规定，原告的主张不应得到法院的支持，本协议不属于合同法确认合同无效的情形，该协议系原告薛某某的意思真实表示，被告没有胁迫原告签订协议，协议签订后被告没有横加干涉欲占有原告的财产。综上，原告的诉求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛某某与李培柱(身份证号370830195505216113)于2003年7月28日在汶上县民政局办理结婚登记手续。2016年3月21日李培柱去世，2016年3月22日，原告薛某某与被告李某某签订协议书，“协议书，李培柱丧事由其弟李培军安排并支付一切费用，并由其侄子李某某打发入土为安，以后其妻子薛某某生活（包括看病、照顾）一切由李某某承担，一直到离开人世为止，且其财产李某某为第一继承人，2016年3月22日，证明人：郭克银、张培来”；原告薛某某及被告李某某在该协议上签字。协议书签订后，原、被告之间产生矛盾，导致协议不能继续履行，原告起诉至本院，请求法院确认该协议无效并解除该协议。庭审中，原告薛某某主张对协议内容不理解，其是在被胁迫的情况下签订的协议，协议书中载明“其财产李某某为第一继承人”的内容违背婚姻法、继承法有关法律规定，该协议应属无效。针对其上述主张，原告未提供相关证据。被告李某某对原告的上述主张不认可，并申请证明人郭克银、张培来出庭作证；证人郭克银陈述，其与原、被告均系邻居关系，协议书内容薛某某清楚，协议上的名字是薛某某写的，当时证人在现场，没有人胁迫薛某某在协议上签字，也没有人拿着薛某某的手写字，协议书的内容也向薛某某解释过，“第一继承人”的意思是活养死葬。证人张培来出庭陈述，其是张楼村的电工，协议书是证人起草的，当时也向薛某某念了一遍，签字是薛某某自己签的，没人胁迫她签字，协议书中“李某某为第一继承人”意思是李某某给薛某某养老送终，然后财产由李某某继承。原告对证人郭克银、张培来的证言均有异议，要求法院对两位证人的证言不予采信。本案审理中，被告李某某主张为李培柱发丧支出丧葬费21000元，其中吹鼓手4000元、酒席10000元、烟酒7000元；原告只认可丧葬费支出10000元，对被告主张的另外11000元丧葬费不认可；针对另外11000元丧葬费的主张，被告未提供证据。另外，被告为李培柱生前的张楼村回迁老年房垫支2980元。上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡、证人证言、录音光盘等证据为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原、被告于2016年3月22日签订的协议书系遗赠抚养协议，是原、被告的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，该遗赠抚养协议合法有效。原告主张对协议内容不理解，其在被人胁迫的情况下在协议书上签名;被告对此否认，并申请证人郭克银、张培来出庭作证，两位证人证实协议书的内容向薛某某解释过，没有人胁迫薛某某在协议上签字；针对其主张，原告未提供证据，不能支持。遗赠抚养协议履行中双方因故产生矛盾，导致该协议不能继续履行，原告有权根据有关法律规定解除该协议，但协议解除时原告应退还被告因履行协议支付的相关费用。双方均认可被告交纳李培柱回迁老年房补缴款2980元，本院予以确认；被告主张李培柱死亡时支出丧葬费21000元，原告仅认可丧葬费10000元，针对其余的11000元，被告未提供证据，不能支持，故丧葬费数额可认定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下:一、解除原告薛某某与被告李某某于2016年3月22日签订的遗赠扶养协议;二、原告薛某某于本判决生效后15日内退还给被告李某某丧葬费10000元、回迁房屋垫支款2980元，合计12980元。案件受理费501元，由原告薛某某负担。如果原告薛某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一六年六月十四日书记员  孟 浩
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执329号
申请执行人湖南泰安建材有限公司
法定代表人谢群芝，该公司董事长。
被执行人余利军，男
被执行人廖党参，男
本院在执行申请执行人湖南泰安建材有限公司与被执行人余利军、廖党参买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第379号民事判决书确定的义务要求被执行人余利军、廖党参支付货款1182364.5元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年八月十六日
书记员 伍晓琼
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3845号
原告闫九庆，男，1977年2月12日出生，满族，住大厂回族自治县。
被申请人孟宪全，男，1965年5月19日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告闫九庆与被告孟宪全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤回对被告孟宪全的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫九庆撤回对被告孟宪全的起诉。
案件受理费303元，由原告闫九庆负担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一六年八月九日
书记员 刘元园
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初377号
原告：崔鹏飞，男，1997年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：闫大山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李树根，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告崔鹏飞与被告闫大山、李树根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔鹏飞撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告崔鹏飞负担。
代理审判员 魏田田
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡雅涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初437号
原告：夏广成，男，1962年9月13日生，住新沂市。
被告：王立新，男，1977年10月20日生，住新沂市。
被告：祁大中，男，1980年10月2日生，住新沂市。
本院在审理原告夏广成与被告王立新、祁大中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年5月16日以被告祁大中暂时下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏广成提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许夏广成撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王家坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第510号
原告：徐××。
被告：金××。
被告：陈××。
本院在审理原告徐××与被告金××、陈××买卖合同
纠纷一案中，原告徐××于2009年4月7日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理过程中，被告已付清货款，现原
告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐××负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年四月七日
代书记员 许笑意
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初126号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李某甲，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。2016年9月30日，因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，同年10月20日被取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公�开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员朱伟悦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年9月29日18时45分许，被告人李某甲驾驶冀HD99**-冀B2A**挂号半挂货车在宽城满族自治县板城镇立新修理厂院内向北凌线倒车时，与沿北凌线由东向西行驶的杨某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被害人杨某某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故主要责任，被害人杨某某负事故次要责任。经宽城满族自治县公安局物证鉴定室鉴定：被告人李某甲血液酒精含量为0mg/100ml；被害人杨某某血液酒精含量为178.4mg/100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲的亲属与被害人家属达成调解协议，补偿了被害人家属的经济损失5万元，被害人家属对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲户籍证明，受案登记表，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，证人李某乙、李某丙的证言，法医学尸体检验报告书及照片，承德兆丰钢铁集团有限公司检斤磅单，交通事故赔偿协议书、谅解书，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车倒车时疏忽大意、观察不周、未确保安全因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲的家属对被害人家属进行了经济补偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解，可以对被告人李某甲酌情从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提�上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 何文芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0453号
罪犯丁文，男，1985年1月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2013年8月12日作出（2012）珠刑初第162号刑事判决，以被告人丁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁文减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2797号
原告胡馨月，住大连市。
法定代理人刘娅楠（原告母亲）。
被告胡俊杰，住吉林省抚松县。
委托代理人姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
本院在审理原告胡馨月与被告胡俊杰抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡馨月撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 梁军
二〇一四年八月八日
书记员 张艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3824-2号
申请执行人申屠建存。
被执行人申屠叶菲。
被执行人申屠钢。
被执行人杭州申科医疗器械有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人申屠珊，总经理。
被执行人申屠洪平。
申屠建存与申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司、申屠洪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）杭桐江商初字第15号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司、申屠洪平未按判决履行义务，权利人申屠建存于2015年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款350万元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费36989元、保全费5000元、执行费37400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司、申屠洪平下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，经查被执行人申屠叶菲、杭州申科医疗器械有限公司名下的房产已被查封，未发现被执行人申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司、申屠洪平有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年3月11日，申请执行人申屠建存与被执行人申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司自行和解达成协议，约定被执行人申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司于2016年5月15日前付200万元，2016年10月30日前付100万元，2017年1月20日前付167万元，并承担案件受理费36989元、保全费5000元、执行费37400元；若被执行人不按上述协议履行，申请执行人有权按生效原民事判决确定的义务申请恢复执行，并从2016年3月21日起在467万元外按未还款金额的每月1.87%另行支付利息；上述还款协议由案外人周忠平提供执行担保；申请执行人申屠建存同意解除对被执行人的财产保全措施。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3824号案终结执行。
如果被执行人申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司不履行和解协议的，申请执行人申屠建存可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申屠建存如发现被执行人申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司、申屠洪平有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑燕华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1303号
原告：宋志伟，市民。
被告：孙文林，农民。
被告：孙忠林，农民。
原告宋志伟与被告孙文林、孙忠林买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋志伟到庭参加了诉讼，被告孙文林、孙忠林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志伟诉称：被告孙文林于2013年5月21日从我处购买价值8503.6元的铝合金材料，下欠8000元货款未予支付。2013年7月31日，被告孙忠林从我处购买铝合金材料共计2709.4元，下欠500元货款未予支付，以上二被告共欠我8500元货款。被告孙文林自2013年8月16日至2014年6月5日共计支付我7000元货款，二被告共下欠1500元货款未予支付。被告孙文林约定欠款利息按月息五分计算。我要求被告孙文林承担偿还下欠货款1500元及约定利息，被告孙忠林对被告孙文林所欠货款中的500元及约定利息承担连带清偿责任。
被告孙文林未答辩。
被告孙忠林未答辩。
经审理查明：被告孙文林2013年5月21日从原告处购买价值8503.6元的铝合金，截止到2014年6月5日已付7500元，现下欠原告货款1000元。原告宋志伟与被告孙文林双方并约定2014年7月23日还款，如不还每月利息五分。被告孙忠林2013年7月31日从原告处购买2709.4元货物下欠原告货款500元至今未还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙文林欠原告宋志伟货款1000元货款事实清楚，证据充分，原告宋志伟要求被告孙文林支付货款1000元的主张，本院予以支持。原告宋志伟与被告孙文林约定欠款自2014年7月23日起按每月五分利息的方式承担违约责任，实际是约定的欠款利息，高于《最高人民法院关于审理民间借款若干问题的规定》第二十六条规定限额，高出部分本院不予支持，故对1000元欠款的利息应自2014年7月23日起按月息2分计算。被告孙忠林欠原告宋志伟货款500元法律事实清楚，证据充分，原告宋志伟要求被告孙忠林支付货款500元的主张，本院予以支持。对于500元欠款，原告宋志伟未能提供证据证明被告孙文林应承担支付责任，故对原告要求被告孙文林对此500元欠款承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。此500元欠款因原、被告未约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借款若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文林于判决生效后十日内支付原告货款1000元及利息（利息自2014年7月23日始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按月息二分计算）。
二、被告孙忠林于判决生效后十日内支付原告货款500元及利息（利息自自2015年11月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
三、驳回原告宋志伟过高部分的诉讼请求。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文林、孙忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 陈春燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 王智弘
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第292-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人熊友生，男，1959年8月8日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人熊方林,男，1967年6月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人熊友生、熊方林金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月19日作出的(2011)南银民初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊友生应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款30000元、利息5917.11元（截止到2010年12月24日止）、并承担该款自2010年12月25日起至判决确定还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算），律师代理费1000元，案件受理费723元。根据申请执行人的请求，本院于2011年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人熊友生、熊方林发出了执行通知书，但被执行人熊友生、熊方林支付了36400元，余款至今未付。因被执行人熊友生、熊方林无可供执行的财产，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人熊友生、熊方林无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)南银民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1401号
上诉人(原审被告)：皇甫小丽，女，汉族，1983年9月16日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田新甫，男，1961年11月17日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心法律工作者。
原审被告：ＸＸＸ，男，1983年1月31日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人皇甫小丽因与被上诉人田新甫，原审被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
皇甫小丽上诉请求：撤销原判，改判驳回田新甫的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定田新甫与ＸＸＸ之间系买卖合同业务关系真实有效没有事实依据。本案仅凭欠条不能认定双方存在买卖合同关系。2、皇甫小丽一审提出鉴定申请，未告知鉴定结果属程序违法。本案欠条无论真假与皇甫小丽都无关，该欠款未用于夫妻共同生活，认定夫妻共同债务是错误的。
田新甫辩称，欠条是ＸＸＸ亲手书写，足以证明债务关系。该笔所欠货款发生在皇甫小丽与ＸＸＸ夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
田新甫向一审法院起诉请求：一、要求判令ＸＸＸ与皇甫小丽共同偿还田新甫98113元并支付利息；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：田新甫与ＸＸＸ原系业务关系，田新甫给ＸＸＸ供应钢材，截止2014年9月7日，ＸＸＸ共欠田新甫钢材款98113元，ＸＸＸ给田新甫出具欠条一份，该欠条内容为“今欠田新甫钢材款玖万捌千壹佰壹拾元整98113元整，ＸＸＸ，2014年9月7日”。后田新甫于2015年7月31日诉至法院。另查明，ＸＸＸ与皇甫小丽于2006年3月6日办理结婚登记手续，于2015年2月4日办理离婚登记手续，该笔债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。田新甫提供的欠条可证明田新甫与ＸＸＸ之间买卖合同关系真实有效，ＸＸＸ应及时支付田新甫货款98113元。该笔债务发生在ＸＸＸ与皇甫小丽婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”皇甫小丽对本案诉争债务负有清偿责任。皇甫小丽辩称田新甫提交的由ＸＸＸ出具的欠条不是ＸＸＸ书写，并申请鉴定，但技术鉴定机构以“样本不充分、无法受理”为由退回鉴定，且皇甫小丽未提交其他证据证明该欠条非ＸＸＸ书写，另皇甫小丽提交的两份证言亦不能证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故对其辩称，该院不予支持。田新甫要求ＸＸＸ和皇甫小丽支付利息，因该案非借款，对该项诉请，该院不予支持。ＸＸＸ未出庭应诉亦未答辩其应承担由此引起的诉讼风险。判决如下：一、ＸＸＸ与皇甫小丽于本判决生效后十日内支付田新甫货款98113元。二、驳回田新甫其他诉讼请求。本案受理费2252元，由ＸＸＸ和皇甫小丽共同负担。
本院二审期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。皇甫小丽向本院提供以下证据：1、工商登记查询单两张。2、皇甫小丽与田新普录音。3、黄建平出庭作证。证明目的：1、双方不存在买卖合同关系，田新甫将所述的钢材送到了长葛市伟亮机械厂，ＸＸＸ是该厂员工，ＸＸＸ履行的是职务行为，该欠款如属实，应当由长葛市伟亮机械厂及其经营者杨亮亮承担还款责任。2、该欠款并非用于皇甫小丽与ＸＸＸ夫妻共同生活，皇甫小丽不应当承担还款责任。
本院审查后认为，上述证据效力低于ＸＸＸ出具欠条的效力，故本院不予采信。
田新甫和ＸＸＸ二审中均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、ＸＸＸ与田新甫买卖合同关系是否成立。2、皇甫小丽是否应当承担共同还款责任。2014年9月7日ＸＸＸ书写的欠条明确写明欠田新甫钢材款98113元，足以证明双方存在钢材买卖合同关系，且出具欠条是对所欠钢材款的确认。皇甫小丽没有证据证明ＸＸＸ是长葛市伟亮机械厂销售业务人员。皇甫小丽上诉称ＸＸＸ与田新甫不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予支持。ＸＸＸ出具欠条，发生在与皇甫小丽婚姻关系存续期间，皇甫小丽没有举证证明其婚姻存续期间实行夫妻财产分割制且为田新甫所明知，故原审认定本案债务为ＸＸＸ和皇甫小丽的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，皇甫小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人皇甫小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 朱耀宇
审判员 彭志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3537号
原告：易贺金，男，1977年9月26日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市。
被告：谢波，男，1981年12月19日出生，汉族，宜春市万载县人，个体工商户，身份证住址：宜春市万载县，现住湖北省宜昌市兴山县。
被告：王鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，湖北省宜昌市当阳市人，个体工商户，住湖北省宜昌市当阳市。
被告：王念，男，1986年4月6日出生，汉族，湖北省宜昌市当阳市人，无业，身份证住址：湖北省宜昌市当阳市，现住宜春市袁州区。
原告易贺金与被告谢波、王鹏、王念买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易贺金、被告谢波、王鹏、王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易贺金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告谢波向原告易贺金支付啤酒货款13251元，被告王鹏向原告易贺金支付啤酒货款10674元，被告王念向原告易贺金支付啤酒货款6078元；诉讼费用由三被告按出资比例承担。事实和理由：被告谢波、王鹏、王念三人合伙经营银泰广场乐岛KTV期间共欠原告易贺金啤酒货款30000元，有被告谢波代表写欠条为证据。原告多次催讨无果，诉至法院，请求法院判决被告谢波、王鹏、王念按合伙经营乐岛KTV的出资比例向原告易贺金支付货款，谢波应支付30000元*44.17%=13251元，王鹏应支付30000元*35.58%=10674元，王念应支付30000元*20.26%=6078元。
被告谢波辩称：原告的起诉是事实，对原告的起诉没有异议。
被告王鹏辩称：这个货款的事情我不清楚，货款都是谢波在负责。
被告王念辩称：原告的起诉是事实，我只有10%的股份，我应该只付10%的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告易贺金提交的证据，被告谢波、王鹏、王念均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月1日开始，被告谢波、王鹏、王念三人在宜春市××区银泰广场合伙经营乐岛KTV，并签订了一份书面的《个人合伙经营协议书》，约定被告谢波的出资比例为44.17%，被告王鹏的出资比例为35.56%，被告王念的出资比例为20.26%。乐岛KTV于2012年12月28日开始营业后，原告易贺金即开始为其供应燕京、青岛等品牌的啤酒，双方业务熟悉后，乐岛KTV便在原告易贺金供货达到一定量后再向其支付货款。之后乐岛KTV自2017年2月28日便不再营业，但未支付原告易贺金自2016年11月至2017年1月所供的啤酒货款30000元，为此被告谢波于2017年2月28日向原告易贺金出具欠付啤酒货款30000元的欠条。原告易贺金多次向三被告催讨该货款未果后诉至本院，要求三被告按出资比例支付货款并承担本案诉讼费。
本院认为：被告谢波、王鹏、王念签订了书面的《个人合伙经营协议书》，约定合伙经营乐岛KTV，并对出资数额、出资比例、盈余、工资分配、债务承担等进行了书面协议，三被告的个人合伙关系成立。原告易贺金与乐岛KTV达成了供应啤酒的协议，原告与乐岛KTV的买卖合同关系成立。现乐岛KTV已经停止营业，且仍欠原告易贺金啤酒货款30000元，因乐岛KTV不具有独立承担民事责任的主体资格，被告谢波、王鹏、王念作为合伙人应对合伙期间产生的债务承担清偿责任，原告易贺金要求三被告按出资比例承担支付货款的义务，符合法律规定，故被告谢波应向原告易贺金支付货款13251元（30000元*44.17%=13251元），被告王鹏应向原告易贺金支付货款10674元（30000元*35.56%=10674元），被告王念应向原告易贺金支付货款6078元（30000元*20.26%=6078元）。对被告王念认为其只有10%的股份，应只承担欠款的10%的付款义务的抗辩理由，经庭审查明，被告王念转让其10%合伙份额未经其他合伙人的同意，亦未签订书面的转让协议，其转让合伙份额不得对抗第三人，故对该抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谢波于本判决书生效之日起十日内向原告易贺金支付啤酒货款13251元；限被告王鹏于本判决书生效之日起十日内向原告易贺金支付啤酒货款10674元；限被告王念于本判决书生效之日起十日内向原告易贺金支付啤酒货款6078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢波负担121.5元，由被告王鹏负担98元，由被告王念负担55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费550元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周小燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈鹭鸶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1306号
申请执行人郭招财，男，汉族，牧民，1944年10月06日出生。
被执行人巴日太，男，蒙古族，个体工商户，1952年02月26日出生。
被执行人萨仁其其格，女，蒙古族，个体工商户，1962年04日17日出生。
郭招财申请执行巴日太、萨仁其其格借款合同纠纷一案中，在执行过程中已冻结了被执行人萨仁其其格的工资账号，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1640号民事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月七日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1306号申请执行人郭招财，男，汉族，牧民，1944年10月06日出生。被执行人巴日太，男，蒙古族，个体工商户，1952年02月26日出生。被执行人萨仁其其格，女，蒙古族，个体工商户，1962年04日17日出生。郭招财申请执行巴日太、萨仁其其格借款合同纠纷一案中，在执行过程中已冻结了被执行人萨仁其其格的工资账号，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1640号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年十一月七日书记员  安迪斯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3088号
原告何义，男，1954年9月21日出生，汉族，住三河市。
委托代理人何文涛，男，1980年9月2日出生，汉族，住三河市，系原告儿子。
被告张瑞伶，女，1952年5月3日出生，汉族，住三河市。
委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人杨连厚，男，1953年9月23日出生，汉族，住三河市，系被告丈夫。
本院在审理原告何义与被告张瑞伶农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤回对被告张瑞伶的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何义撤回对被告张瑞伶的起诉。
案件受理费40元，由原告何义负担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一六年七月十二日
书记员 刘元园
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第259号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人雷文强，男，1987年10月14日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市横港镇远景村树下李组**号，身份证号码：3604811987********。2009年5月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2012年4月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年9月27日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月22日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕；现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人雷文强犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉；本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人雷文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月6日凌晨3时左右，被告人雷文强窜至瑞昌市城东供电所，从二楼爬窗进入三楼朱某某房间，盗得现金1000元。
2、2014年9月24日凌晨3时左右，被告人雷文强窜至瑞昌市邮政大楼东侧第二排第二家通过溜门入室进入杨某某房间，盗得现金1400元。
3、2014年9月27日凌晨1时许，被告人雷文强窜至瑞昌市杨林湖新村10排14号徐某某家，在准备实施盗窃行为时被下班回家的徐某某发现并报案，被随即接警赶来的民警当场抓获。被告人到案后，如实供述了前述盗窃的主要犯罪事实，并交代了盗窃所得的2400元赃款已被其挥霍一空。
上述事实，被告人雷文强在审理中供认无异议，且有被
告人雷文强在公安机关的供述及辩解，失主朱某某、杨某某及徐某某的陈述，指认现场笔录及照片，扣押物品清单清单及照片、刑事判决书、常住人口信息表等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷文强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷文强犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人雷文强被动到案后，如实供述了其盗窃的全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人雷文强曾因盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
责令被告人雷文强退赔2400元违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押
的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人雷文强的刑期自2014年9月27日起至2015年5月26日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无裁判正文）
审 判 长 李 刚
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 陶才龙
二�一四年十二月一日
书 记 员 董泽函
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6861号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄桂娟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄桂娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金5615元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1561号
原告：阳江市江城区友利来五金制品厂，住所地：阳江市江城区金郊路*号。
经营者：欧阳星明。
委托诉讼代理人：许国影，该公司推荐人。
被告：项家龙，男，1962年12月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：岑缓连，女，1970年4月27日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：项珍深，男，1988年1月13日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：项珍理，男，1991年6月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市江城区友利来五金制品厂与被告项家龙、岑缓连、项珍深、项珍理定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告阳江市江城区友利来五金制品厂以与被告项家龙、岑缓连、项珍深、项珍理庭外达成和解为由，于2016年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告阳江市江城区友利来五金制品厂在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告阳江市江城区友利来五金制品厂在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区友利来五金制品厂撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161元，由原告阳江市江城区友利来五金制品厂负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 关舒月
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2081-2号
申请执行人叶可森，男，1949年7月1日出生，住台州市椒江区。
被执行�陈奕昕，男，1974年11月4日出生，住台州市路桥区。
申请执行人叶可森与被执行人陈奕昕申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）台椒商特字第00008号民事裁定书已发生法律效力，申请人叶可森于2015年7月17日向本院申请执行，要求对被执行人陈奕昕所有的坐落于椒江区阳光国际公寓1幢505室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人叶可森对变价后所得款项在借款本金300000元及利息范围内优先受偿。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日依法查封了被执行人陈奕昕所有的坐落于台州市椒江区阳光国际公寓1幢505室的房屋一套，但该财产一时难以腾退。除此之外，本院多次查询金融机构、房管部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人叶可森以被执行人陈奕昕的房产一�难以处理为由，于2015年11月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人叶可森以被执行人陈奕昕目前的财产一时难以处理为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2081号案件终结本次执行执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月四日
代理书记员 叶佩青
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执496号
申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住湖北省郧西县。
法定代表人：吴爱意，机构代码：59718227-2
被执行人：王传银，男，1975年3月20日出生，汉族，村民。
被执行人：刘家平，女性，1975年12月12日出生，汉族，村民。
被执行人：吴鹏，男性，1985年7月10日出生，汉族，村民。
本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与王传银等借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3559号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张凤娟，女，1963年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：金学忠(系张凤娟丈夫)，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：闫留柱，男，1983年12月3日出生，汉族，住天津市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张凤娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决书中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的内容，改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审审理中，上诉人对被上诉人的伤残等级有异议，申请重新鉴定，根据重新鉴定的结论，被上诉人构成XXX伤残。上诉人认为被上诉人张凤娟当时无昏迷，出院恢复正常，评分正常15分，后续没有精神异常的就医病史。被上诉人无脑挫伤，没有精神异常的病历基础，所以鉴定结论没有事实和法律依据。
张凤娟辩称：同意鉴定的结果，不能单单以出险当时的情况来判断伤残情况。
闫留柱未予以答辩。
张凤娟向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费16,809.90元、住院伙食补助费120元(20元每日计算6日)、陪客椅费20元、交通费500元、衣物损失费500元、车损900元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金211,848元(52,962元每年计算20年计算系数0.2)、精神损害抚慰金10,000元、误工费8,760元(2,190元每月计算4个月)、营养费2,400元(1,200元每月计算2个月)、护理费4,380元(2,190元每月计算2个月)、律师代理费8,000元，合计269,037.90元。2、保险公司在交强险(包括精神损害抚慰金)和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由闫留柱承担60%赔偿责任。3、诉讼费和律师代理费由闫留柱承担。事实和理由：2015年12月21日11时07分许，闫留柱驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车沿青浦区天辰路进胜利路由西向南行驶，适遇张凤娟骑电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成张凤娟车损人伤的交通事故。后经交警部门认定，张凤娟和闫留柱负事故的同等责任。闫留柱驾驶的牌号为沪CCXX**小型轿车由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承保交强险和商业三者险。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付张凤娟121,100元(包括精神损害抚慰金6,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付张凤娟74,609.78元；三、闫留柱应于判决生效之日起十日内赔偿张凤娟5,012元；四、驳回张凤娟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：张凤娟因道路交通事故致伤，造成左额颞硬膜下出血，经治疗，目前遗留轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残；伤后休息120日，营养60日，护理60日。一审审理中，上诉人申请重新鉴定。一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：张凤娟因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期120日，营养期30日，护理期60日。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审法院参照上述鉴定意见书并结合被上诉人张凤娟的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,497.70元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年四月二十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执148号
申请执行人陈晓庆
被执行人宋教方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00942号，依法向被执行人宋教方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋教方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋教方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋教方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币511801.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十一日
书记员 周波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1471号
原告：刘可平，男，1977年3月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
被告：陈进，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。
原告刘可平与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还借款本金40万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年息6%标准支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月下旬，被告因生意上需要流动资金进行周转，向原告提出借款请求，后经双方协商，原告同意借款40万元给被告，并根据被告提供的银行账号，原告于2014年11月3日通过银行转账的方式向被告转支借款40万元。此后，经原告多次催收，无法收回出借款。
被告陈进辩称，被告在2014年11月3日收到原告转款40万元不是原告的借款，是原告的朋友李某某要求原告转到被告账户上的属于李某某的投资款，原、被告没有原告所称的借款关系，原告要求被告还款不成立，请求驳回原告的起诉。
当事人为支持自己的主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件、转账凭条，被告向法庭提交了情况说明、借条三份、进账单一份、被告近5个月的通话清单及申请法院核实的情况说明附卷佐证。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为身份证复印件上注明用于起诉李某某用，转账凭条不能证明被告向原告借款；原告对被告所举情况说明认为其内容虽然提到了40万元，是否转支及转支时间没有记载，借条和进账单真实性无异议，对借款是否实际发生有异议，通话清单不能证明此前双方没有联系，法院核实的情况说明无异议。
本院认为，对原告所举其身份证真实性予以确认，其提交的转账凭条与本案的关联性上，不单独具有原告拟证明其向被告出借40万元的证明力，本院对其证明对象不予采信，被告所举证据符合证据特征，能够相互印证其主张，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院认定以下案件事实：2014年李某某因需做工程资金向原告刘可平借款，原告刘可平按李某某指定，于2014年11月3日将出借款40万元转入被告陈进账户，作为李某某在其与被告陈进合作工程项目的投资资金，李某某向原告刘可平出具了落款日期为2014年11月3日的《借款协议》。2016年7月原告刘可平持转账凭条向本院提起诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘可平主张被告陈进向其借款，应就该主张提供证据予以证实，原告虽提供了转账凭条，但庭审中查明该转账凭条为他人向原告所借借款的指定转款依据，并非被告的借款。原告刘可平无证据证明双方存在借款的合意、其主张的借款行为系被告陈进所为，本院对其主张的事实不予认定，故原告刘可平要求被告陈进归还本金及利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘可平的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3650.00元，由原告刘可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1555号
原告：鲍彩红，女，汉族，1972年1月24日生，住老河口市，
委托诉讼代理人：陈学民，系湖北省老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张四新，男，汉族，1968年3月21日生，住老河口市，
被告：张五新，男，汉族，1970年7月17号生，住老河口市，
两被告共同委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市鄼阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告鲍彩红诉被告张四新、张五新因排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲍彩红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 鸿
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执921号
本院在执行陆吉付与王殿中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王殿中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶 亚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00290号
申请执行人仇焕珠。
被执行人陕西檀香园置业有限公司，住所地西安市灞桥区半引路40号。
法定代表人陈选章，该公司董事长。
仇焕珠与陕西檀香园置业有限公司车位转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第586号裁决书已经发生法律效力。申请执行人仇焕珠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请人支付违约金18894.5元、仲裁费2254元合计21148.5元，支付迟延履行其间的债务利息，承担本案执行费329元。
执行中，申请人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。本院依法强制执行被执行人银行存款21148.5元，并以发还申请执行人，申请执行人亦向法院出具结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第586号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张冰剑
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2449号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：牛德福，男，1978年8月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市承德县。
被告：王晓志，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告王晓志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德馨然物业服务有限公司法定代表人孙建华及被告王�志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人牛德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德馨然物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告2015年1月1日至2018年6月30日物业费及公摊电费3048.00元，判令被告支付逾期滞纳金4617.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的承德县下板城镇惠民花园小区1期1号楼1单元132户，其使用面积为110.61㎡。原告为被告提供了物业服务，但被告欠3年物业费及公摊电费至今一直未缴纳，经原告工作人员多次催促未果。
根据相关法律规定，原告为被告提供物业服务，被告尚欠物业费及公摊电费3048.00元，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告给付物业费及公摊电费3048.00元。
被告王晓志未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和书面证据。
经审理查明，原告承德馨然物业服务有限公司于2014年12月23日与承德县惠民花园小区业主委员会、承德县保障性住房管理中心签订了《物业管理服务合同》。合同约定：自2015年1月1日起，原告对惠民花园小区实行物业管理服务，收取物业服务费0.40元／平方米·月、电梯维护费0.30元／平方米·月（不含电梯运行电费、水泵电费、公共照明电缆），并约定了如果逾期缴纳物业费，采取加收日2‰违约金。被告王晓志居住楼房面积为110.61㎡。原告为被告提供了物业服务。被告未按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。
上述事实，有原告提交的下列证据予以证实：物业管理服务合同、物业费催缴通知书、物业服务收费备案表、荣誉证书、物业服务项目服务质量验收表。
本院认为，承德县惠民花园小区业主委员会、�德县保障性住房管理中心与原告承德馨然物业服务有限公司订立的《物业管理服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，《物业管理服务合同》合法有效，双方应严格按合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司�各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。本案中，作为原告的物业公司，在服务过程中尚有提升服务质量的空间，被告亦应积极履行给付服务费的义务。被告欠2015年1月1日至2018年6月30日的物业费为3249.35元，原告诉请物业费3048.00元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。被告未提交公摊电费证据，对其诉请，不予支持。综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王晓志于本判决生效后五日内给付原告承德馨然物业服务有限公司2015年1月1日至2018年6月30日的物业费3048.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王晓志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘冬梅
附页
一、法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法�不予支持。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3813号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：蒋晓荣。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蒋晓荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金102847.23元、利息20697.76元、罚息1879.57元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计125424.56元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费16305.19元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款500000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.49%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告蒋晓荣足额发放了贷款，但被告蒋晓荣未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告蒋晓荣未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告蒋晓荣（甲方，借款人）于2013年11月1日签订了编号为平银成都个信贷字2013第RL20131106002073号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2013年11月6日向被告发放了贷款500000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告已累计20期逾期还款，尚欠原告贷款本金102847.23元、利息20697.76元、罚息1879.57元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告500000元贷款，但截至2017年3月10日，被告已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告蒋晓荣尚欠原告本金102847.23元、利息20697.76元、罚息1879.57元；原告要求被告偿还借款本金102847.23元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金102847.23元及截至2017年3月10日的利息20697.76元、罚息1879.57元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，减半收取1568元，由被告蒋晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第30号
原告：台州健身鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道西
洋工业区。
法定代表人：金宗飞，该公司执行董事。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
被告：李建龙（又名李太健），
汉族，住台州市椒江区前所街道妥桥村248号。身份证号码：3
32601196408252215。
本院在审理原告台州健身鞋业有限公司诉被告李建龙买卖
合同纠纷一案中，原告台州健身鞋业有限公司于2010年2月4日
向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告李建龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本
案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州健身鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费19260元，减半收取9630元，由原告台州健身鞋
业有限公司负担。
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一〇年二月四日
书 记 员 郑楚楠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第376号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍地址深圳市福田区。因本案，于2014年9月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控，2014年9月6日21时许，被告人黄某趁被害人刘某不在场，将其放在车上副驾驶座的储物箱内人民币4800元盗走。被害人刘某发现后，被告人黄某归还了被害人刘某人民币2800元。后被告人黄某被赶至现场的民警抓获。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月6日21时许，被告人黄某乘坐由黄某某驾驶的其朋友被害人刘某的小汽车来到本市福田区福荣路辅道路段时，趁黄某某下车离开之际，将其朋友被害人刘某放于车内副驾驶储物箱内的人民币4800元盗走。被害人刘某发现后，被告人黄某归还了被害人刘某人民币2800元。2014年9月7日20时许，被告人黄某被公安民警抓获归案。
以上事实清楚，有公诉机关提交，并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：人口信息表，扣押物品清单，情况说明，出警经过等；2.被害人的陈述：被害人刘某的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人黄某的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年4月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李君男
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0602刑更27号
罪犯卢斌，男，1995年1月5日出生于浙江省绍兴市，身份证号码3306211995********，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区富盛镇乌石村***号。
2015年8月17日本院作出了（2015）绍越刑初字第1191号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人卢斌有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绍兴市越城区司法局于2016年8月15日书面建议本院撤销对罪犯卢斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，社区服刑人员卢斌在社区矫正期间因寻衅滋事、非法携带管制刀具于2016年8月2日被绍兴市公安局高新分局合并处以行政拘留十二日的处罚。为此，提请本院建议对社区服刑人员卢斌撤销缓刑。
经审理查明，罪犯卢斌因犯故意伤害罪，于2015�8月17日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。判决生效后，本院将罪犯卢斌交付其户籍所在地执行机关绍兴市越城区司法局实行社区矫正，社区矫正期限为2015年9月1日至2016年10月31日止。2016年8月1日19时40分许，罪犯卢斌在绍兴市越城区富盛镇中心小学对面实惠吃店内无故摸弄小店老板许国庆胸部，并用言语对许进行挑衅，用肢体对许进行推搡，意图制造事端使许愤怒并与卢发生肢体冲突，后许被卢激怒，用店内菜刀将小店玻璃门砸破，同时卢也取出其停放在小吃店旁电瓶车内的刀具将小店玻璃门捅破，后卢逃离现场。经鉴定，卢斌所携带的刀具为管制刀具。2016年8月2日，绍兴市公安局高新分局以卢斌寻衅滋事、非法携带管制刀具，对其作出合并执行行政拘留十二日的处罚。
以上事实，由本院刑事判决书、执行通知书、撤销缓刑建议书、绍兴市公�局高新分局绍高公（富）行罚决字（2016）10820号行政处罚决定书、询问笔录、绍兴市越城区人民检察院越检监所（2016）第3013号检察建议书、社区服刑人员月度考核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢斌在考验期限内违反社区矫正对象监督管理规定，情节严重，应依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。绍兴市越城区司法局据此提出撤销缓刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍越刑初字第1191号刑事判决中对罪犯卢斌宣告缓刑一年二个月的执行部分；
二、�罪犯卢斌收监执行原判有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵剑英
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执392号
申请执行人ＸＸ坤，男，1946年9月2日出生，汉族。
被执行人王芯，男，1988年3月15日出生，汉族。
被执行人李广友，男，1965年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ坤与被执行人王芯、李广友民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁0285民初5480号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年2月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人交付案款80000元及利息。2017年4月18日本院向被执行人送达执行通知、责令其限期履行义务，2017年4月24日本院被执行人李广友向本院交付存款35000元，2017年4月24日本院向申请执行人发还案款35000元，申请执行人遂后向本院提交结案申请，已收到案款35000元，剩余案款及利息表示自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5480号民事调解书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕小林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3707号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈天敏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孔湛全，男，1947年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲玲，广东南天明律师事务所实习律师。
原审被告：邱厚森，男，1992年6月1日出生，汉族，住江西省南康市，。
原审被告：邱传荣，男，1956年12月24日出生，汉族，住江西省南康市，。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称联合保险佛山公司）因与被上诉人孔湛全、原审被告邱厚森、邱传荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孔湛全向一审法院起诉请求：1.邱厚森、邱传荣连带赔偿17406.87元予孔湛全；2.联合保险佛山公司在保险范围内承担赔偿责任；3.邱厚森、邱传荣、联合保险佛山公司共同负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月9日10时许，邱厚森驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇松岗工业大道石碣门口路段时，因不慎与孔湛全驾驶的自行车发生碰撞，造成孔湛全受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定邱厚森承担事故的全部责任，孔湛全不承担事故责任。事故发生后，孔湛全被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至2016年1月4日出院，住院26天，出院医嘱：休息两个月；加强营养，不适随诊；住院期间有陪护1人等。出院后孔湛全并门诊治疗。孔湛全支付医疗费3108元；邱厚森垫付医疗费7747.64元、住院伙食费529.50元。事故发生时，孔湛全年满68周岁，其一直从事农业工作。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为邱传荣，诉讼中，邱传荣、邱厚森确认车辆的实际控制人为邱厚森。该车向联合保险佛山公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。根据查明的事实，一审法院核定孔湛全的损失共计14906.87元（未包括邱厚森垫付的医疗费7747.64元）。联合保险佛山公司应在交强险医疗费限额内赔偿6004元、死亡伤残赔偿限额内赔偿8902.87元。扣减邱厚森已垫付的伙食费529.50元，联合保险佛山公司应赔偿14377.37元（6004元+8902.87元-529.50元）予孔湛全。因孔湛全的损失已由保险公司赔偿，故在本案中邱厚森、邱传荣不需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、联合保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿14377.37元予孔湛全；二、驳回孔湛全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取117.34元（孔湛全已预交），由孔湛全负担37.62元；联合保险佛山公司负担79.62元，并于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予孔湛全，一审法院不另收退。
联合保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判联合保险佛山公司赔偿孔湛全5424元；2.本案诉讼费由孔湛全负担。事实和理由：其一，一审法院判决联合保险佛山公司赔偿孔湛全14377.37元没有依法依据。邱厚森提交的证据可以证实其已经全额支付孔湛全住院伙食补助费，一审法院应按照实际产生费用判决联合保险佛山公司应承担的责任。其二，一审法院判决联合保险佛山公司承担误工费证据不足。孔湛全已经达到法定退休年龄，其已68岁高龄，理应由其子女赡养。孔湛全亦无证据证明其存在误工损失的情况，根据其就诊医院的入院记录，职业状况显示为“无业”。该医院属于无利害关系人，书面证据应予采信。
孔湛全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
邱厚森、邱传荣二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是住院伙食补助费和误工费的认定。首先，关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审法院根据孔湛全的住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算住院伙食补助费为2600元，在此基础上扣减邱厚森已垫付的伙食费529.50元，进而核定联合保险佛山公司应赔偿的住院伙食补助费金额理据充分。联合保险佛山公司上诉称邱厚森提交的证据证实已经全额支付孔湛全的住院伙食补助费，经审查，联合保险佛山公司并无相关证据证明其该上诉主张，本院依法不予采纳。其次，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然本案事故发生时孔湛全已超过法定退休年龄，但根据孔湛全所在合作经济社出具的证明，孔湛全在事故发生前以种菜为生，表明孔湛全有工作收入。一审法院根据孔湛全从事的行业，计算其误工费为6882.87元正确。至于孔湛全入院记录中显示其职业为“无业”问题，本院认为，从事农业生产人员将自身职业理解为无业为日常生活中所常见，且医院的入院记录关于职业的记载并非针对入院者职业情况的专门登记管理行为，联合保险佛山公司以孔湛全的入院记录关于职业的记载情况否认孔湛全的误工费损失依据不足。
综上，联合保险佛山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄爱文
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执421号
申请执行人厦门市思明区蓝色天地花卉店，住所地福建省厦门市思明区溪岸路**号，经营者陈根勇，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号。
法定代表人：杜健。
原告厦门市思明区蓝色天地花卉店与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）闽0212民初4110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市思明区蓝色天地花卉店于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司支付货款人民币138951元及逾期付款损失，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行案件告知书、执行决定书、限制高消�令；查询并冻结了被执行人的银行账户、车辆、房产，被执行人的银行存款余额不足以清偿本案债务，被执行人的车辆及房产（址于厦门市同安区汀溪街777号的房产）已被厦门市中级人民法院及其他法院查封并将由厦门市中级人民法院处置，本院已向处置法院发出参与分配函；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，除址于厦门市同安区汀溪街777号的房产等待厦门市中级人民法院依法处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向申请执行人依法告知本案执行情况，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未�现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈原煌
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。