wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第717号
原告：朱健全，男，1973年6月21日出生，汉族，住台山市。
被告：伍力坚，男，1978年6月8日出生，汉族，住台山市。
原告朱健全诉被告伍力坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘浩参适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健全出庭参加了诉讼，被告伍力坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健全诉称：被告伍力坚因经济周转困难，于2014年10月1日和同月6日分别两次向我借款合共15000元，双方口头约定还款期限为三个月。借款期限届满后，被告伍力坚一直未能如约还款。经我多次催还借款，其仍分文未还。因此，我为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告伍力坚清偿借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告朱健全就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《借款证明》原件两份，拟共同证明被告向原告分别借款10000元和5000元，合共借款15000元的情况。
被告伍力坚在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告朱健全提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告伍力坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告朱健全提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告朱健全起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告伍力坚因经济周转困难，分别于2014年10月1日、同年10月6日两次向原告朱健全借取现金10000元及5000元，每次借款时被告伍力坚均向原告朱健全签写《借款证明》为凭，以上借款合共15000元。借贷双方对上述两次的借款均没有约定借款期限，也没有约定利息的支付以及相应的利率计算标准。2015年10月12日，原告朱健全以其多次向被告伍力坚催还借款，但被告仍分文未付为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张涉案借款利息的计算标准为：10000元从2014年10月1日，5000元从2014年10月6日起按照月利率3%的标准计算至2016年1月10日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告伍力坚向原告朱健全借取现金15000元，有原告朱健全的陈述及其提供的被告伍力坚签字确认的《借款证明》加以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告伍力坚时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告朱健全可催告被告伍力坚在合理的期限内返还案涉借款，因原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其起诉请求被告偿还借款15000元，依法应予支持，但应给予被告合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定十五天为宜。对于原告朱健全庭审中主张借贷双方存在口头约定每笔借款的还款期限均为三个月的事实，因原告未能举证证实，本院依法不予采信。
综上，因借贷双方没有约定还款期限，且原告朱健全未能提供充分有效的证据证实借贷双方口头约定借款期内利息和逾期利息，故对于原告朱健全请求被告伍力坚自借款之日，即10000元从2014年10月1日，5000元从2014年10月6日起至2016年1月10日止按照月利率3%的标准向其计付利息的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
被告伍力坚经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍力坚应在本判决生效之日起十五日内偿付借款本金15000元给原告朱健全。
二、驳回原告朱健全的其他诉讼请求。
如果被告伍力坚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告伍力坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘浩参
二Ｏ二Ｏ一六年二月二十三日
书记员 黄慧媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18873号
原告：曾平，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周春兰，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。系原告的妻子。
被告：柳吉明，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告曾平诉被告柳吉明民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾平及其委托诉讼代理人周春兰到庭参加了诉讼，被告柳吉明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金36000元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告柳吉明偿还借款本金26000元。事实与理由：被告柳吉明于2015年7月14日向原告借款26000元，被告书写了借条予以确认，并承诺于2015年7月30日偿还，后经原告多次追讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了有被告柳吉明签名的借条一份，本院依法向被告柳吉明送达了起诉状副本及上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审查，上述借条符合证据的客观要件，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。据此，本院查明本案事实如下：2015年7月14日，被告柳吉明向原告出具借条一份，确认向原告曾平借款26000元，承诺于2015年7月30日还钱。后经原告多次追缴未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告曾平与被告柳吉明之间的借贷关系合法有效，本案的借款已到期，被告柳吉明未按约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金26000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳吉明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾平偿还借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为505.5元(原告已预交700元，因减少诉讼请求10000元，应退回194.5元)，由被告柳吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 陈 嘉 惠
人民陪审员 冯 诗 乐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 欧阳佩玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3843号
原告：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：宗兆宇，该董事长。
委托诉讼代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师。
被告：王宜静，男，1968年1月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：姚丽莎，女，1976年12月16日出生，汉族，无业，住滕州市。
被告：赵宏亮，男，1975年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：王硕，男，1974年2月11日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司（简称嘉润公司）与被告王宜静、姚丽莎、赵宏亮、王硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的委托诉讼代理人李长慧、被告王宜静并作为被告姚丽莎的委托诉讼代理人、被告赵宏亮、被告王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉润公司向本院提出诉讼请求：⒈判令王宜静、姚丽莎归还借款30万元及支付至清偿之日的利息（按月利率3%计算）；⒉赵宏亮、王硕承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，嘉润公司变更诉讼请求为：撤回对颜洪波的起诉，判令王宜静、姚丽莎归还借款20万元及支付利息（自起诉之日起，至债务清偿之日止，按月利率3%计算），其他请求同上。事实与理由：2015年10月20日，王宜静、姚丽莎向嘉润公司借款30万元，由赵宏亮、王硕、颜洪波提供保证担保，并签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为2015年10月21日至2016年1月20日。后嘉润公司按约向王宜静出借了30万元，王宜静未按约归还借款。嘉润公司经数次向被告催要未果，诉至本院。
王宜静、姚丽莎辩称，王宜静、姚丽莎承认嘉润公司主张的事实及诉讼请求。王宜静于2016年7月4日归还了嘉润公司的1.3万元。
赵宏亮、王硕辩称，赵宏亮、王硕承认嘉润公司主张的事实，但先由王宜静、姚丽莎承担责任后，再由赵宏亮、王硕承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对王宜静于2016年7月4日向嘉润公司转款1.3万元，嘉润公司主张是王宜静支付尚欠至起诉之日的到期利息6000元，余款7000元折抵本金，现尚欠本金193000元，王宜静、姚丽莎、赵宏亮、王硕对此表示无异议。
本院认为，原告嘉润公司与被告王宜静、姚丽莎、赵宏亮、王硕民间借贷和保证担保关系合法有效。原告要求王宜静、姚丽莎偿还下欠借款，理由正当，原告主张按借款合同约定月利率3%计付利息，违反法律规定，本院予以调整按月利率2%计算。赵宏亮、王硕与嘉润公司明确约定承担连带保证责任，且嘉润公司在借款期限届满后6个月内起诉向其主张权利，赵宏亮、王硕辩称应先由王宜静、姚丽莎承担还款责任后，再承担责任不成立，故嘉润公司要求赵宏亮、王硕承担连带清偿责任，于法有据。赵宏亮、王硕承担保证责任后，有权向王宜静、姚丽莎追偿。嘉润公司撤回对颜洪波的起诉，系自由处分其诉权，不损害他人和社会公共利益，且王宜静、姚丽莎、赵宏亮、王硕未有异议，本院予以准许。
综上所述，嘉润公司诉请王宜静、姚丽莎归还借款及支付利息，事实清楚，诉请赵宏亮、王硕承担连带清偿责任，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宜静、姚丽莎于本判决生效后起七日内偿还原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司借款本金193000元及利息（以193000元为基数，从2016年7月12日起，至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵宏亮、王硕对上述一项承担连带清偿责任；
三、被告赵宏亮、王硕承担保证责任后，有权向被告王宜静、姚丽莎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由王宜静、姚丽莎、赵宏亮、王硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一六年九月二十三日
书记员 李静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1000-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
负责人涂咸阳，总经理。
被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司
法定代表人蔡小珍。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商特字第1号民事裁定书，于2015年3月18日立案执行，执行标的为对被执行人最高额抵押的位于建德市梅城镇庵口村的房地产、机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金人民币7075000元及利息735606.72元（自2014年9月21日起至款清之日止的利息按借款合同约定利率另行计付）的范围内优先受偿，案件受理费人民币33237元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司所有的位于建德市梅城镇龙溪村的工业房地产，经三次拍卖均因无人竞价而流拍；依法拍卖了被执行人浙江蔡小珍农业开发有限公司所有的机器设备，经两次拍卖均因无人竞价而流拍。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1000号案终结执行。
申请执行人发现上述财产具备恢复执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方铖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5712号
原告：冯彬男，1989年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘勇男，1976年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告冯彬与被告刘勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯彬，被告刘勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月22日被告向原告借款8400元，被告为原告出具欠条一张，约定2016年5月22日前还款，但被告至今未偿还上述借款，经原告多次催要，被告以种种理由推托，故原告起诉。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、个人借款合同一份，拟证明被告刘勇向原告借款8400元的事实。
二、证人翟某证言，拟证明在此笔借款前，被告曾向原告借款3万元。
被告对原告提供的证据一没有异议；对证据二的证明目的不认可，被告认为原被告相识的时间是2016年1月20日，对证人证明的其他事实没有异议。
被告刘勇辩称，借款属实，但该笔借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了光大银行个人交易明细及微信转账记录，证明已经将借款通过银行转账及微信转账偿还给了原告。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为被告偿还的以前的借款，不是本次借款。
原、被告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认，但原告证据二，证人翟某的证人证言无法证明原告的证明目的，对于原告的证明目的本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日被告刘勇向原告借款8400元，并于当日向原告签订个人借款合同，约定该笔借款于2016年5月22日前一次性全部偿还给原告。被告自2016年4月26日起先后通过银行转账和微信转账形式将借款8400元返还给了原告。
证人翟某与原、被告系朋友关系。2016年5月22日被告找证人借钱，经证人介绍被告向原告借款8400元，证人作为担保人在借款合同上签字。在2016年1月20日被告刘勇曾向原告借款4500元时，证人翟某亦在场。对于该4500元的借款，原告已另案诉至天津市东丽区人民法院。证人对该两笔借款之前原、被告之间是否还有其他借款不清楚，借款是否返还也不清楚。
本院认为：原告冯彬与被告刘勇签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告已如约向被告提供了借款，借款合同已经生效。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。庭审中，被告提交了光大银行个人交易明细及微信转账记录，证明已经将借款8400元偿还给了原告。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告提出偿还的借款是以前的借款，不是该笔借款，但未能提供相关证据予以证明。原告应当承担举证不能的后果，据此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告冯彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一七年八月九日
书记员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应九借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十九条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2093号
原告：陈国生，男，1964年10月2日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：王国兴，男，1960年11月23日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地河北省承德市宽城满族自治县塌山乡西沟村。
法定代表人:李竟生，男，职务村主任。
原告陈国生、王国兴与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭缺席进行了审理。原告陈国生、王国兴到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国生、王国兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠水泥硬化工程款人民币370575元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，我们及肖文民与被告签订了工程施工合同，合同约定，我们及肖文民完成3.2公里路基的拓宽、平整、压实及水泥硬化工程，包工包料，工程造价每公里195000元，总造价为624000元，工期两个月，工程款先由我们垫付，当年年末选举前被告付清工程款。合同签订后，肖文民退出合伙，我们组织进行施工，履行合同约定的义务，工期按时完工，经县交通局验收工程合格，交付被告使用。2011年6月14日双方又签订了工程承包合同书，被告将南渠路口至上于家庄里1.6公里公路水泥硬化工程承包给我们，每公里承包费200000元，总造价320000元，工程款先由我们垫付，工程完工后，被告先付工程款52375元，余款当年年末选举前付清。该工程一个月完工，经县交通局验收合格交付被告使用。上述两项工程被告共计给付工程款252375元，交通局每公里给120000元，尚欠工程款370575元未给付。现起诉要求被告给付剩余工程款370575元，并承担本案的诉讼费。
被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会未答辩。
陈国生、王国兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、塌山村委会证明2份，崔作祥是书记，肖文军是村长；2、2011年6月14日签订的合同书一份；3、2011年4月18日签订的工程施工合同一份；4、塌山乡财政所出具的证明一份。上述证据用以证明被告尚欠二原告工程款人民币370575元。本院认为，二原告出示的上述证据能够相互印证并形成完整的证据链，能证实被告拖欠二原告工程款人民币370575的事实，本院对二原告出示的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，肖文民和原告陈国生、王国兴与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会签订了工程施工合同，合同约定，甲方为西沟村委会，乙方为承包者即陈国生、王国兴、肖文民，乙方完成3.2公里路基的拓宽、平整、压实及水泥硬化工程，包工包料，工程造价每公里195000元，总造价为624000元，工期自2011年4月25日开工至本年6月30日竣工，工程款由二原告先行垫付，被告于当年年末选举前付清工程款。合同签订后，肖文民退出合伙，二原告组织进行施工，并按合同约定履行义务，工期按时完工，经县交通局验收工程合格，交付被告使用。2011年6月14日，二原告与被告又签订了工程承包合同书，被告将南渠路口至上于家庄里1.6公里公路水泥硬化工程承包给二原告，每公里承包费200000元，总造价320000元，工程款由二原告先行垫付，工程完工后，被告先付工程款52375元，余款于当年年末选举前付清。该工程完工，经县交通局验收合格交付被告使用。上述两项工程验收合格后，宽城满族自治县交通局按每公里120000元将工程款给付二原告，被告已给付二原告工程款252375元，尚欠工程款370575元未给付。
本院认为，原告陈国生、王国兴与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会签订的工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案工程完工后双方进行了核算，被告理应按合同约定给付剩余工程款，但此义务至今未履行，故本院对二原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会于判决书生效后十日内给付原告陈国生、王国兴工程款人民币370575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年八月十日
书 记 员 郝 妍
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初165号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人吴兴洪，男，1970年8月26日生于贵州省水城县，水族，文盲，无业，住水城县。因盗窃一案于2016年11月26日被水城县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人钟勇，男，1976年7月14日生，苗族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因盗窃一案于2016年11月26日被水城县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人左道华，男，1987年10月16日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，住水城县。因盗窃一案于2016年10月14日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年10月21日被水城县公安局刑事拘留，同年11月19日被水城县公安局取保候审，同年12月30日经水城县人民检察院批准，2017年1月10日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人刘华，男，1980年2月21日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住水城县。因盗窃一案于2017年3月19日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴兴洪、钟勇、左道华、刘华犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人吴兴洪、钟勇、左道华、刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日凌晨1时许，被告人左道华、祖某（另案处理）、吴兴洪三人在水城县蟠龙镇高某李某三组左先学住宅前将蒋某停放的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4335元。
2016年6月13日23时许，被告人吴兴洪、钟勇、刘华、祖某（另案处理）乘坐刘华的一辆面包车，到水城县蟠龙镇发贡村坝子三组卢某1住宅，将卢某1挂在墙上的56斤腊肉盗走。经鉴定，被盗腊肉价值1008元。
另查明，被告人吴兴洪曾因犯破坏电力设备罪，2009年2月18日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑七年，于2014年3月17日刑满释放。本案案发后，被告人刘华、钟勇主动到公安机关投案，且被告人钟勇协助公安机关抓获了被告人吴兴洪。
上述事实，被告人吴兴洪、左道华、钟勇、刘华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、羁押证明、批捕决定书、逮捕证，车辆购买发票、行驶证，被告人左道华、吴兴洪、钟勇、刘华的供述与辩解，同案祖某桃的供述，被害人蒋某、卢某1的陈述，证人付某、王某1、卢某2、刘某、杨某、林某、王某2、王某3的证言，价格认定委托书、鉴定结论书，现场勘验笔录、照片、辩认照片，辩认笔录，户籍信息，抓获经过，归案情况说明，刑事判决书、释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴洪、左道华、钟勇、刘华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴兴洪、左道华、钟勇、刘华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。本案四被告人盗窃过程中，作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴兴洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本案案发后，被告人刘华、钟勇主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。被告人钟勇自首后，向公安机关提供重要线索，并协助抓获了被告人吴兴洪，具有一般立功表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人吴兴洪、左道华归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴兴洪、左道华判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人钟勇、刘华判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人吴兴洪、左道华、钟勇、刘华无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人左道华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年10月4日止，已扣除先前羁押的37天；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人钟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年8月25日止。所处罚金罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。所处罚金罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
五、涉案物品及赃款继续追缴发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 冯凡书
人民陪审员 郭宣德
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢 昆
连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执439号
申请执行人：付世基，男，汉族，连州市人，住广东省连州市连州镇。
被执行人：付建群，女，汉族，连州市人，住广东省连州市连州镇，现住清远市清城区。
被执行人：付天胜，男，汉族，连州市人，住广东省连州市连州镇，现住连州市。
原告付世基诉被告付建天、付建群、付天胜赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初922号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告付建群、付天胜应从2016年11月起，每月分别支付原告付世基赡养费500元，该款每月支付一次，并在每月的15日前支付；二、原告付世基今后的医疗费，由被告付建天、付建群、付天胜各承担三分之一；本案受理费50元，由被告付天胜负担。”但被告付建群、付天胜未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人付建群、付天胜发出执行通知书，责令其在该通知期限内履行判决书确定的义务，但两被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息；本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执439号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一八年三月十五日
书记员 骆锦雄
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终79号
上诉人（原审原告）：赵胜龙，男，1988年10月20日出生，住随县。
被上诉人（原审被告）：乔梁，男，1983年12月8日出生，住随县。
被上诉人（原审被告）：黄倩，女，1986年11月8日出生，住址同上。系乔梁之妻。
上诉人赵胜龙与被上诉人乔梁、黄倩民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵胜龙上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法公正判决，诉讼费用由被上诉人乔梁负担。事实与理由：被上诉人乔梁于2017年1月10日向上诉人赵胜龙借款30000元，并出具借条一份。该借条与“人人行科技股份有限公司”网络交易平台的记录形成了证据链，足以证明上诉人已向被上诉人支付了借款的事实。原判以上诉人提供的网络平台电子数据证据形式上不合法而否定借款事实，明显错误。
被上诉人乔梁、黄倩未进行答辩。
原审原告赵胜龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.依法判令被告承担违约金3000元；3.依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月10日向原告借款30000元，并出具借条一份，对借款利息、还款期限、违约责任做出了明确约定。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒付。
一审法院认定，原告赵胜龙与被告乔梁于2017年1月10日签订名为“借条”的借款合同，主要约定“借款金额30000元，借款期限1个月，月利率为银行同类贷款的四倍，按月支付，2017年2月10日一次性还清本息，不能按时偿还，支付本金10%的违约金”。原告赵胜龙为证明其已向被告支付了借款，向法院提交通过名为“人人行科技股份有限公司”的网络平台与被告乔梁签订的借款协议电子文档的打印件、“人人行科技股份有限公司”的用户注册信息电子文档打印件、收支明细电子文档打印件、还款转账记录电子文档打印件、转账记录电子文档打印件。原告赵胜龙提交的上述证据虽为纸质，但属于电子数据证据。一审法院对上述证据的真实性向“人人行科技股份有限公司”发出调查函，要求“人人行科技股份有限公司”予以核实并回复，“人人行科技股份有限公司”拒收法院的调查函。对原告赵胜龙提交的上述电子数据证据的打印件，法院认定证据本身因电子数据的可随意更改的属性不符合证据的形式要件，其名义上的数据保存单位“人人行科技股份有限公司”拒收法院的调查函，法院视为其拒绝为上述电子数据证据的真实性作出保证和说明。原告赵胜龙提交的上述电子数据证据因不符合证据的形式要件，一审法院不予采信。原告赵胜龙不能证实其向被告乔梁支付了30000元借款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原、被告直接签订了借款合同，原告主张通过网络贷款平台支付了借款，但其提供的网络平台电子数据证据形式上不合法，不能证实已经通过网络平台向被告支付了借款，原告应当承担自己举证不力的责任。认定原、被告的借款合同未生效，对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵胜龙的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由原告赵胜龙承担。
本院经审理查明，一审法院认定事实中除“原告赵胜龙不能证实其向被告乔梁支付了30000元借款”证据不足外，其他事实属实。2017年5月16日，乔梁偿还了800元利息。
本院认为，关于赵胜龙是否已向乔梁支付30000元借款的问题。根据赵胜龙陈述2017年1月10日其向乔梁出借30000元现金后，乔梁出具了30000元借条，双方通过网络交易平台达成了借款协议，在网络交易平台上赵胜龙向乔梁账户转入30000元后，乔梁又向赵胜龙账户转回，目的是让交易平台帮忙催款，赵胜龙是在线下向乔梁提供的30000元现金。因此，本院认为，赵胜龙向乔梁提供30000元借款的直接依据是借条而非网络平台电子交易数据，原判以上诉人提供的网络平台电子数据证据形式上不合法而否定借款，依据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，现赵胜龙依据乔梁的借条提起诉讼，并对款项支付作出了合理陈述，乔梁如果抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等情况进行综合判断。但是乔梁在一、二审期间，既不答辩借贷行为尚未实际发生又不到庭应诉，其应该承担相应的法律后果。对于本案借贷金额不大，赵胜龙与乔梁又同住一个街道上，赵胜龙向乔梁交付30000元后，由乔梁出具借条符合当地交易习惯；而且乔梁作为成年人应知道出具借条的法律后果，结合乔梁手持借条的照片等证据，故本院认定赵胜龙向乔梁提供了30000元的借款，双方之间借贷关系成立。对于赵胜龙要求乔梁偿还借款期内和逾期以后的利息，同时又要求支付10%违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在乔梁借款期限一个月逾期后，上诉人同时要求3000元的违约金和逾期利息，该标准超出了法定标准，应按年利率24%的标准计算逾期利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，乔梁在与黄倩婚姻关系存续期间所借30000元属于小额债务，可以认定为属于为家庭日常生活需要所负的债务，故黄倩与乔梁应承担共同偿还责任。综上，原判认定事实不清，实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1603号民事判决；
二、乔梁、黄倩于本判决生效之日起十五日内共同偿还赵胜龙借款本金30000元及利息（借款利息按年利率24%计算自2017年1月10日起至付清本金之日止；已付利息800元从中扣减）；
三、驳回赵胜龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，二审案件受理费625元，均由乔梁、黄倩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳 丽
审判员 汪莉审判员姚仁友
二〇一八年四月六日
书记员 龚 素 芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2524号
原告：杨运国，男，汉族。
被告:唐宏，男，汉族。
被告:代天珍，女，汉族。
本院在审理原告杨运国与被告唐宏、代天珍民间借贷纠纷一案中，因原告杨运国收到本院交纳诉讼费用通知书后逾期仍未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凌云
二〇一七年七月十九日
书记员 李浩航
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5625号
原告：沈乃玲，女，生于1969年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郝慎华，男，生于1976年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告沈乃玲与被告郝慎华民间借贷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈乃玲到庭参加诉讼，被告郝慎华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈乃玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月初，被告郝慎华以偿还贷款为由，向原告借款50000元，承诺几天内还款。后我向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，直到2016年2月3日再次找到被告后，被告才向我书具欠条一份，但仍未偿还欠款。故诉至法院，请求判如所请。
被告郝慎华在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
经审理查明，2015年8月，被告郝慎华向原告沈乃玲借款50000元，并于2016年2月3日原告向被告催要欠款时书具欠条一份，后被告拒不偿还，原告沈乃玲诉至法院，请求判令两被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，有被告书具的欠条一份及原告陈述予以证实，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告郝慎华借原告沈乃玲50000元的事实，证据确实充分，本院依法予以确认。原告要求被告郝慎华支付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝慎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝慎华于本判决生效之日起10日内给付原告沈乃玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝慎华负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 时文秀
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2366号
原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577,住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。
法定代表人：冷坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜仁海（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：朱银山，男，1955年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告朱银山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。审理中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初650号
原告肖月静，男，1970年11月30日出生，汉族。
被告刘相超，男，1972年11月14日出生，汉族。
原告肖月静诉被告刘相超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告肖月静、被告刘相超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖月静诉称，2015年3月25日，被告向原告借款2万元，并承诺2015年4月30日前偿还。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款2万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告刘相超辩称，原告向被告支付的2万元款项并非借款而是履约保证金。原、被告双方之前并不相识，原告不存在向被告出借款项的合理背景关系。2015年3月，被告转将自己代理的维仕青少年视力服务中心的代理权和经营权进行转让。原告得知后准备接手，经双方口头协商，约定转让费7万元。为此被告要求原告先行支付2万元保证金。原告同意支付保证金，但要求被告出具借条。为此，被告才向原告出具的借条。该笔款项不是借款而是保证金。现原告与被告签订转让协议后，原告单方面撕毁协议，拒绝履行合同。被告认为，基于原告的违约行为，被告不应当退还该笔保证金。为此，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，2015年3月，被告准备将其代理经营的维仕青少年视力服务中心的代理权和经营权进行转让。原告得知该消息后，拟接手进行经营。双方在协商过程中，原告于2015年3月25日向被告借款2万元，被告亦同意向原告出借款项。为此，在原告向被告出借2万元款项后，被告向原告出具借条，载明：“今从肖月静处借入人民币贰万圆整（￥20000.00）。承诺于4月30日前偿还。”
2015年3月31日，原、被告双方就维仕青少年视力服务中心的经营权和产品代理权转让事宜达成一致意见，转让价格7万元。2015年3月31日，原、被告双方签订《重庆市南岸区维仕代理权及经营权转让协议》。转让协议签订后，被告即将产品、器械交付原告。原告接收后，即前往山东总部协商办理代理权变更事宜。但原告从山东省回重庆市后，即以不能变更代理权限为由，要求终止转让行为。为此，被告将产品、器械从原告处取回，并退还山东总部。之后，原告要求被告偿还借款2万元，遭被告拒绝。导致纠纷发生，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告举示的借条，被告举示的《重庆市南岸区维仕代理权及经营权转让协议》各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告向被告支付的2万元费用的性质认定。对此，原、被告双方各自意见如下：
原告认为，原告向被告出借款项的原因，在于原、被告双方协商维仕产品经营权和代理权转让过程中，被告因资金紧张，向其提出先行出借款项。为此，原告才出借款项。且被告向原告出具借条，双方构成民间借贷关系。
被告认为，原、被告双方之前素不相识，原告也不是从事放贷盈利的个人，原告不具有向被告提供借款的合理背景条件。事实上，该笔款项是履约保证金，双方协商达成一致意见，以7万元价格转让产品代理权和经营权，对此原告提出一定要取得山东总部对转让行为的认可。而被告在与山东总部的解除过程中，知晓此种转让行为必然取得总部认可。为此，被告要求原告支付一定的费用作为保证金。但原告要求被告必须以借款方式出具借条，为此被告不得以才提供了借条。该笔费用不是借款而是履约保证金。
对此本院认为，被告的辩称意见缺乏证据支持，应不予采纳，本案原告向被告提供的2万元费用应属借款。其主要理由如下：
首先，借条与收条的含义差距极大，被告作为具有完全行为能力的民事主体，应当知晓两者之间的区别。即便该笔款项为保证金，被告收取款项也只应当出具收条，不应当出具借条。更为重要的是，被告在出具借条的时候，明确写明了该笔款系的还款时间。该事实更足以表明，被告在出具借条的时候，明确知晓还款期限，因此本案所涉款项应为借款而非保证金。
其次，被告向原告借款在前，双方签订转让协议在后。因此，即便原告应当向被告交纳履约保证金，也应当在签订合同的同时或者签订合同之后。在合同尚未签订之前，双方并未形成合意，此时原告即向被告交纳履约保证金，缺乏合理理由。
综上，本院认为被告的辩称意见缺乏证据支持，且不具有合理性，本院不予采纳。原告向被告支付款项，被告向原告出具借条并明确约定还款时间，该事实足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。虽借条仅约定还款时间为“4月30日前偿还”，但根据本案的实际情况，应当认定为2015年4月30日前偿还。现被告在期限内未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款2万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于利息，现原告起诉要求按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率计算利息。但原、被告双方之间并无利息的约定，依照法律的规定，原、被告之间的借款行为应视为正常借款期间无利息，因此借款期间不应当主张利息。至于借款期限届满后，原告仍继续要求主张的利息，属逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定可见，民间借贷案件，在当事人为约定借款内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张的逾期利息不能超过年利率6%。本案的情形符合该规定。因此，本院主张自借款期限届满之日，即2015年5月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘相超于本判决生效后十日内偿还原告肖月静借款本金2万元及逾期利息，利息自2015年5月1日起，按按中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率计算至本金付清为止；
二、驳回原告肖月静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元、由被告刘相超负担（此款原告肖月静已缴纳，限被告刘相超于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年三月二日
书 记 员 马永芹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民申14号
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市风穴路人行对面，组织机构代码69734569-X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，男，1993年3月2日生，汉族，住汝南县，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师（一般代理）。
被申请人王松强，男，1978年11月27日生，汉族，住汝州市。
被申请人赵小红，女，1976年11月20日生，汉族，住址同上，系王松强之妻。
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司与被申请人王松强、赵小红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）汝民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司认为该判决错误，于2016年2月1日向本院申请再审。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司于2016年3月1日，向本院申请要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司的撤回再审申请，并无不当，符合相关法律规定，本院应予准许。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司撤回再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民申14号
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
委托代理人刘向阳，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人樊建成，系河南博裕润律师事务所律师（一般代理）。
被申请人王松强，男，1978年11月27日生，汉族。
被申请人赵小红，女，1976年11月20日生，汉族，系王松强之妻。
再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司与被申请人王松强、赵小红商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）汝民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司认为该判决错误，于2016年2月1日向本院申请再审。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司于2016年3月1日，向本院申请要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司的撤回再审申请，并无不当，符合相关法律规定，本院应予准许。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人汝州市福地房地产开发有限公司撤回再审申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一六年三月一日
书 记 员 张艳艳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第708号
申请执行人：临沂市常荣印刷设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：赵常荣，职务总经理。
被执行人：广州市鸿财印刷机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈金佑，职务总经理。
申请执行人临沂市常荣印刷设备有限公司与被执行人广州市鸿财印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）临仲裁字第97号民事裁决书，于2014年12月26日向广州市中级人民法院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付货款、利息及仲裁费的义务，广州市中级人民法院于2015年1月16日裁定指定由本院执行，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，本院责令被执行人履行支付上述费用及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人广州市鸿财印刷机械有限公司银行存款1624.61元，并已发放给申请人；本院到被执行人住所地广州市荔湾区西塱东西路工业区一号搜查，被执行人已不在上述地址经营。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人财产状况，均无发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第708号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月十五日
书记员 谢家然
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初731号
原告：赵振江，男，1963年11月25日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：郏县龙山街道西关街社区第四居民组（原郏县城关镇西关街居委会四组），住所地，郏县龙山街道西关街社区。
负责人：赵保军，任组长。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
被告：马全明，男，1940年9月24日生，回族，住郏县。
被告：郏县佳诚商贸有限公司，住所地，郏县龙山大道与八一路交叉口东北角。
法定代表人：马全明，任经理。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。
原告赵振江诉被告郏县龙山街道西关社区第四居民组（以下简称西关四组）、马全明、郏县佳诚商贸有限公司（以下简称佳诚公司）民间借贷纠纷一案，原告赵振江于2017年3月6日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振江的委托诉讼代理人郭子涛，被告西关四组的诉讼代表人赵保军及西关四组的委托诉讼代理人郑彦海、宁绿原，被告马全明，被告佳诚公司的委托诉讼代理人刘根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵振江诉称，2013年9月11日，西关四组向赵振江出具欠条一份，内容为“西关四组欠赵江100万本金利息款三个月共大写：玖万元正（￥90000元）。（2013年4月25-2013年7月25）2013年9月11日。”西关四组出具欠条后，至今仍拖欠未还，特诉至法院请求：1、判令西关四组偿还利息款90000元；2、本案诉讼费由四关四组承担。
西关四组辩称，1、赵振江的起诉超出法律规定的二年诉讼时效。根据法律规定，向人民法院主张民事权利的诉讼时效为二年。本案中，赵振江出示的欠条显示出具的时间为2013年9月11日，显然已超出法律规定的二年诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。2、赵振江据以主张权利的欠条中没有经办人签字，欠条上加盖的“郏县龙山街道西关街社区第四居民组财务专用章”不是西关社区第四居民组的印章，西关社区第四居民组从未使用过该印章。且西关社区第四居民组也从未向赵振江借过借条中显示的100万本金。3、赵振江出示的欠条显示是因借款100万元产生的利息，但该100万元借款是否实际发生，应当由赵振江提供其将该100万元出借给西关社区第四居民组的资金支付方式、资金流向等证据予以证实其已履行了出借义务。否则，人民法院不应认定涉案借贷事实发生。另外，该欠条显示的利息高于法律规定的利率标准，应不予支持。即使该100万元借款实际发生，也与西关社区第四居民组无关，西关社区第四居民组从未借过该笔款项，也从未使用过该笔款项。4、佳诚公司出纳王喜孩、会计赵浩均证明，该二人在佳诚公司任职期间，包括赵振江在内的所有对外借款均是佳诚公司借款，并用于旭弘国际楼盘施工，与西关社区第四居民组无关。西关社区第四居民组会计马国现证明，在其任职期间，从未收到过西关社区第四居民组的任何对外借款。且从四关社区第四居民组《明细分类账》中也并未显示收到任何借款。综上，赵振江对西关社区第四居民组的诉讼请求无事实及法律依据，依法不应得到支持，请依法驳回对西关社区第四居民组的诉讼请求。
马全明辩称，1、西关四组追加马全明为被告没有依据，马全明的账上不存在有赵振江的欠款，马全明也不承认该借款。马全明与赵振江很熟悉，一直没有该笔钱。
佳诚公司辩称，1、赵振江提供的欠条上没有佳诚公司的章，也没有佳诚公司工作人员的签名。2、赵振江的欠条已经超过诉讼时效，注明欠的利息是2013年4月25日至7月25日，最终应以出具欠条的时间为准，时间是2013年9月11日，显然超过国家规定的诉讼时效期间2年时间，应驳回赵振江对佳诚公司的诉讼请求。
经审理查明，赵振江称，西关四组因欠赵振江1000000元借款的利息款90000元，2013年9月11日西关四组居民王喜孩向赵振江出具欠条一份。欠条内容为“欠条四关四组欠赵江100万本金利息款三个月共大写：玖万元正（￥：90000元）（2013年4月25日-2013年7月25）2013年9月11日郏县龙山街道西关街社区第四居民组的财务专用章（印章）”。对此，西关四组、西关四组原组长马全明及佳诚公司对该欠条中的借款均予以否认，且西关四组、佳诚公司提出诉讼时效抗辩。关于欠条中1000000元借款产生的时间、支付方式等，赵振江未做出合理的解释说明，也未提供相关的证据。赵振江称，赵振江曾向西关四组讨要过欠款。但关于在何时、向何人主张权利，赵振江并未做出解释，也未提供相关证据。
上述事实，有赵振江提供的欠条、西关四组提供的王喜孩、赵浩、马国现的证人证言、明细分类帐、西关四组与河南省旭宏房地产开发有限公司签订的建设施工合同和补充合同、上诉状、西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议）、庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。欠条是欠款的凭证，是对欠款事实的确认，具有催款的性质。本案赵振江陈述称，西关四组在向赵振江偿还完1000000元的借款后，西关四组向其出具了利息的欠条。因此，本案所涉债务偿还期限在出具欠条时已届满，本案所涉欠条具备催款的性质。鉴于此，本案中的欠条出具之日应认定为诉讼时效中断。诉讼时效期间则应从出具欠款条之日的第2天（2013年9月12日）开始重新计算2年。但关于在该期间内赵振江对曾在何时、向何人主张权利，赵振江并未做出解释，也未提供相关证据，对此赵振江应承担举证不能的法律后果。综上，本案欠条形成于2013年9月11日，而赵振江延至2017年3月6日才向法院提起诉讼主张权利，且赵振江未能举证证明在上述诉讼时效期间内曾以任何方式向被告追讨过本案欠款，故本案赵振江的债权已明显超过2年的法定诉讼时效期间，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵振江的诉讼请求。
案件受理费2050元，由赵振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏洋淇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督186号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：付艳旭，女，1969年8月28日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被申请人付艳旭申请支付令一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月14日发出（2018）吉0203民督186号支付令，限令被申请人付艳旭在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人付艳旭于2018年8月23日向我院提出书面异议，指出（2018）吉0203民督186号支付令中的借款，实为案外人赵俊华借用被申请人付艳旭的身份证向环城农商行申请的贷款，被申请人付艳旭并非实际借款人。本院经审查认为，被申请人付艳旭的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0203民督186号支付令自行失效。
申请费954元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 安巍
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 刘洋
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执650号
申请执行人：罗文艳，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人罗文艳与被执行人姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，并强制扣划了被执行人姚仁荃的每月工资收入人民币2800元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1204号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，职务：行长。
委托代理人：陈会仙，中国农业银行广东省英德市支行个人金融部员工。
委托代理人：丘圆圆，中国农业银行广东省英德市支行风险管理部员工。
被告：曾美玲，女，1988年3月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告曾美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人陈会仙、被告曾美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行英德市支行诉称：被告曾美玲于2017年1月25日向我行申请开立一张信用卡，2017年2月9日成功开卡，卡号为：62×××12。被告领用信用卡后，自2017年2月23日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年12月12日被告尚欠透支本金9951.63元、利息347.65元、违约金333.79元，消费手续费（含额度内分期）180.96元，共欠款10814.03元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有我方提交的证据为证。为维护自身合法权益，特起诉，请求：一、判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年12月12日止被告尚欠透支本金9951.63元、利息347.65元、违约金333.79元，消费手续费（含额度内分期）180.96元，共欠款10814.03元（2017年12月13日起的利息、违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为：截止2018年5月12日请求被告偿还透支本金9951.63元，利息1147.77元，违约金530.93元，手续费180.96元，一共11811.29元，其中本金与手续费不变，2018年5月12日之后的利息与违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡约定计算。
原告向本院提交的证据有：一、被告身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告诉讼主体资格；二、金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。
被告曾美玲在庭审中表示对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，但暂时无能力还款。
本院认为：对于原告所主张的诉讼请求及事实理由，被告均予认可，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告曾美玲在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支款本金9951.63元，手续费180.96元，利息1147.77元，违约金530.93元（利息、违约金暂计至2018年5月12日，后息及违约金按《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》的约定计至透支款本金偿清日止）。
本案受理费35.18元，由被告曾美玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓志捷
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 楚
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终751号
上诉人（原审被告）：吉林联科特种石墨材料有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路377号。
法定代表人：么伟。
被上诉人（原审原告）：湖南顶立科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园顶立科技办公楼全部（栋袋）。
法定代表人：戴煜。
上诉人吉林联科特种石墨材料有限公司因与被上诉人湖南顶立科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初2578号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷，不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本案的合同履行地和被告住所地均在吉林省永吉县，本案应由吉林省永吉县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至吉林省永吉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人签订了《产品购销合同》，上诉人为需方，被上诉人为供方。双方在《产品购销合同》并没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为，判令吉林联科特种石墨材料有限公司支付拖欠的货款并支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3202号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：姚舜禹，女，汉族，1997年8月27日出生，住吉林省长岭县。
原告长春壁虎科技有限公司与被告姚舜禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审242号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人王振军，系该局工作人员。
被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，地址：平顶山市新华区管委会院内。组织机构代码：79915598-5。
法定代表人林继云，该公司负责人。
申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第0102号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚决定和加处罚款99000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2016年1月15日作出平房（行处）罚决字（2015）第0102号《行政处罚决定书》，并于当日向被执行人公告送达，公告期60日至2016年3月15日视为送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止预售活动；2、没收违法所得2498836元整3、处以99000元整的罚款。被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第0102号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚决定没收违法所得2498836元及罚款99000元准予执行。
二、加处罚款99000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵子豪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1732号
原告：林晓彬，男，蒙古族，1984年1月15日出生，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
被告：贾晓宇，女，汉族，个体，33岁，现住突泉县。
原告林晓彬与被告贾晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告林晓彬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晓彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林晓彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林晓彬负担。
审判员侯琳琳
二○一七年九月五日
书记员于占洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1732号原告：林晓彬，男，蒙古族，1984年1月15日出生，个体，现住突泉县。身份证号：×××被告：贾晓宇，女，汉族，个体，33岁，现住突泉县。原告林晓彬与被告贾晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告林晓彬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林晓彬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林晓彬负担。审判员侯琳琳二○一七年九月五日书记员于占洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终658号
上诉人（一审原告）牛参军，男，1969年4月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地：周口市庆丰东路*号。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。
上诉人牛参军因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）强制拆除一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛参军的委托代理人刘义，被上诉人周口市政府委托代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛参军一审诉称，因周口市政府实施沙颍河城区段治理项目，其宅基地被列为了征地范围。在无合法的拆迁手续情况下，周口市政府突然于2016年7月5日对其部分房屋实施了强拆，造成了重大损失。周口市政府强拆无法律依据，且严重违反法定程序。请求确认周口市政府实施的强制拆迁行为违法，并承担诉讼费用。
开封市中级人民法院一审查明：周口市规划局于2016年4月24日对牛参军送达拆除违法（章）建筑通知书，于2016年7月5日对其房屋之上搭建的彩钢房进行了拆除。开封市中级人民法院在2016年9月5日向牛参军送达了《告知书》，告知其所诉被告有不适格的可能性，牛参军未变更被告。
开封市中级人民法院一审认为：市政府与市规划局是各自不同的行政主体。市政府是市国家权力机关的执行机关，负责组织和管理本行政区域内的一切行政事务。而市规划局是市政府依法根据工作需要设立的职能部门，承担城乡规划等项工作事务的组织与管理，能以自己的名义依法独立行使职权，履行法定职责，不属于市政府的内设机构。市规划局作为城乡规划主管部门，是具有一定独立性的行政主体。周口市规划局对牛参军彩钢房进行拆除的行为，具有本案的被告资格。周口市政府不属于适格被告。一审法院在开庭前进行了相关告知、提示事项，牛参军未提出变更被告。本案开庭后进一步查明了牛参军所诉周口市政府不属于适格被告。周口市政府不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的被告资格条件，应当驳回牛参军起诉。一审裁定：驳回牛参军的起诉。
牛参军不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定证据错误，未查清事实。上诉人未收到拆除通知书，周口市政府没有任何证据证明拆除行为是周口市规划局所为，系市政府组织人员拆除，请求改判或者发回重审。
周口市政府辩称,拆除行为系周口市规划局针对违章建筑进行的，不属于土地征收范围的拆迁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人不能证明拆除行为是周口市政府做出的或其存在组织、同意等其他事实行为，且由于本案被诉的拆除行为不属实施土地征收的行为，也不能从法律上推定周口市政府实施了该拆除行为。上诉人以周口市政府为被告提起本案诉讼，在一审法院明确告知变更被告后又拒绝变更，一审据此裁定驳回其起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李子昱
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3837号
原告：陈林，男，1993年12月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李小林，男，汉族，1977年6月27日生，住重庆市云阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，统一社会信用代码91500101787481265L。
负责人：李忠，男，汉族，1970年9月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
本院在审理原告陈林与被告李小林、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈林于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈林承担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3126号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告靳德旺，男，汉族，出生于1963年5月26日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告靳德旺金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3126号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告靳德旺，男，汉族，出生于1963年5月26日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告靳德旺金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 郭海燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执757号
申请执行人：曹廷安，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：施玉，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人曹廷安申请执行被执行人施玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年6月27日作出的（2016）皖1621民初3019号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 岩
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初73号
原告候某某，男。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司，住所地：洛川县土基镇上马村。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告候某某与被告洛川县红雨果蔬有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，2015年10月2日到11月5日，被告洛川县红雨果蔬有限责任公司业务负责人姜某某委托他为该公司代办收购苹果，期间为被告收购洛川县南塬村镇70余户果农苹果共计约80余万斤，总果款约240余万元。2015年11月7日，经他与被告公司法人杨某某及姜某某协商，由杨某某向他出具40万元的欠条，并约定该款项于2015年11月11日付清。现他诉至法院，要求被告给付他代付苹果款40万元及利息。
原告候某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
欠条1张，证明被告洛川县红雨果蔬有限责任公司欠原告40万元的事实。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司的法人杨某某辩称，2010年10月，他委托姜某某经营管理该公司，任命其为该公司经理。2015年11月7日之前，他不认识原告。姜某某是否委托原告为他公司收购苹果他不知道。2015年11月7日，他给原告出具过40万元的欠条，约定2015年11月11日付清。这是原告侯健全逼他打的欠条，当时没有报警，没有约定利息。之后，原告强行在他公司果库拉走8000多件苹果，价值120多万。出具欠条之后，他公司未向原告偿还过欠款本金及利息。
被告洛川县红雨果蔬有限责任公司未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告洛川县红雨果蔬有限责任公司对原告所提供证据的真实性无异议，但认为该欠条是原告逼他所为。被告公司经理姜某某出庭证实他认识原告，他委托原告为被告公司代办收购苹果，由该公司向原告出具单据，该公司现欠原告候某某100多万元；原告所收购的苹果价格每斤有3元，也有2.8元；该批苹果中商品货有60万斤左右；次货有20万斤，每斤1.6元；该批苹果其中20万斤在被告公司果库存放，其余的发往嘉兴及东莞市场。结合原、被告陈述、证人姜某某证言及原告所提供的证据，足以认定原告为被告公司收购苹果及被告公司欠原告为其代付苹果款40万元的事实，故本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，2010年9月25日，被告洛川县红雨果蔬有限责任公司注册成立，法定代表人为杨某某。该公司成立后，即委托姜某某经营管理该公司，任其为该公司经理。2015年10月至11月期间，被告公司经理姜某某委托原告候某某为被告收购苹果。2015年11月7日，被告给原告出具40万元欠条，约定2015年11月11日付清。
本院认为，被告公司经理姜某某因受被告洛川县红雨果蔬有限责任公司委托而经营管理该公司，其以该公司名义又委托原告为被告收购苹果的行为系代理行为，对其代理行为，被代理人（即被告洛川县红雨果蔬有限责任公司）应承担民事责任；且被告洛川县红雨果蔬有限责任公司向原告出具欠条40万元的行为即视为对该笔欠款的认可，故上述欠款40万元应由该公司承担偿还。因上述欠款明确约定还款期限，被告未按合同约定履行其支付义务属于违约，故原告要求被告洛川县红雨果蔬有限责任公司支付上述欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司偿还原告候某某欠款40万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月11日起计算至该款项清偿之日止）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告洛川县红雨果蔬有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 田
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初845号
原告：高某某，女，1991年12月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1990年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告高某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
代理审判员 李方伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 骏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1083号
被执行人张峰，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初4号刑事判决书，于2016年12月5日向被执行人张峰发出执行案件通知书，责令被执行人张峰于三日内向本院交纳罚金5000元、负担执行费50元，但被执行人张峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张峰银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕晓伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1585号
原告:醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301号。
法定代表人易桃仁，董事长。
委托代理人宋妙，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告官斌。
本院在审理原告醴陵市温馨物业管理有限公司与被告官斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应�准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市温馨物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一七年六月二日
书记员 郭艳慈
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1017号
申请人杨某某。
被执行人蔺某某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人蔺某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1481号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：伍某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告伍某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民催5号
申请人：东营泰盛劳务有限责任公司。
法定代表人：张迪，董事长。
申请人东营泰盛劳务有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月19日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人东营泰盛劳务有限责任公司持有的票号××××××××、票面金额人民币××元、付款人东营泰盛劳务有限责任公司、出票日期20××年××月××日的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东营泰盛劳务有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人东营泰盛劳务有限责任公司负担。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民催5号申请人：东营泰盛劳务有限责任公司。法定代表人：张迪，董事长。申请人东营泰盛劳务有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，依法于2017年3月19日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人东营泰盛劳务有限责任公司持有的票号××××××××、票面金额人民币××元、付款人东营泰盛劳务有限责任公司、出票日期20××年××月××日的银行转账支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东营泰盛劳务有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人东营泰盛劳务有限责任公司负担。审 判 长  刘金涛人民陪审员  杨 健人民陪审员  高兴叶二〇一七年六月二十三日书 记 员  张佳萱
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初834号
原告：刘文际，男，1962年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：王一然，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区,其他自然情况不详。
原告刘文际与被告王一然劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘文际于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文际撤诉。
案件受理费373元，减半收取计186.50元，由刘文际负担。
审判员 褚连英
二〇一七年六月九日
书记员 曹 迪
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执434号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人李进全，男，1984年5月1日出生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与李进全土地行政处罚一案,昌黎县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀0322行审18号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李进全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人应退还非法占用土地2.86亩，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款38085元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，及银行存款进行了查询。经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人李进全目前没有可供执行的财产,申请执行人昌黎县国土资源局未提供被执行人可供执行财产线索，拆除建筑暂不具备条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年六月二十九日
代书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执768号
申请执行人：范景福，男，1963年2月18日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人范景福与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月20日做出（2017）吉0284民初607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范景福于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人范景福，申请执行人范景福亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初607号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1649号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，男，1986年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区，该公司工作人员。
被执行人：王慈，男，1972年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
紫金财产保险股份有限公司与王慈追偿权纠纷一案，王慈未按约履行本院（2016）苏1204民初4305号民事判决书。紫金财产保险股份有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，紫金财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月十日
书记员 张 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第512号
原告：深圳市永鑫达电子塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周伯尧，总经理。
委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告：珠海市金正电器有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：袁富国。
原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司诉被告珠海市金正电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来。2011年11月至2012年6月，被告共拖欠原告货款328708.44元。该款经原告多次催讨，被告均拒绝支付。请求法院判令：1.被告支付原告货款328708.44元及利息（以328708.44元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月1日起计至判决生效之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：
1.对账明细1份，证明从2011年11月至2012年5月被告拖欠原告货款328708.44元；
2.对账单6份、订货合同24份、送货单24份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告未向本院提交书面答辩材料及证据。
上述原告提交的证据，因被告缺席，未能进行庭审质证。本院经审查认为，原告提交证据1及证据2中加盖有被告印章的9份订货合同来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据2中的对账单、送货单及剩余15份订货合同虽未加盖被告印章，但其上签名人员、数额、订单号、品名规格等能够与证据1及证据2中加盖有被告印章的订货合同相印证，亦能够相互印证，能起到证明本案事实的作用，故对此组证据，本院亦予以认定为定案依据。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告向被告供应导光板、胶框等货物。交易方式为：被告将订货合同传真给原告，原告按订货合同要求将相应货物送至被告处，双方次月月初通过传真方式对账结算。双方交易至2012年5月5日。原告提供的由双方签章确认的对账明细显示，被告拖欠原告2011年11月货款103864.39元、2011年12月货款69548.48元、2012年1月货款21613.47元、2012年4月货款69932.1元、2012年5月货款63750元，共计328708.44元。因被告未付清该款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：根据原、被告双方往来的订货合同、送货单及对账单可认定双方存在买卖合同关系，并合法有效。原告依约履行了供应货物的义务，根据等价有偿的原则，被告应依约支付货款。
关于欠付货款数额。原告提供的对账明细显示，被告拖欠原告2011年11月、2011年12月、2012年1月、2012年4月、2012年5月货款共计328708.44元。该对账明细中加盖有被告公章，且能够与相关月份的订货、送货、对账情况相互印证。被告经合法传唤无正当理由未到庭提出抗辩，故本院对该对账明细的真实性予以采信，并据此认定被告尚欠原告货款328708.44元。故，原告要求被告支付货款328708.44元的诉请有事实依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。本案无证据显示双方对付款期限作出了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人可协议补充，不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告述称，被告应在对账结算后次月付款。此系原告自认，被告无正当理由未到庭对此提出抗辩，故本院对原告的此项主张予以确认。被告至今仍尚欠原告自2011年11月份开始的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息以弥补其损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息的起算时间问题。原告主张所欠货款均应从2012年6月1日开始计算逾期利息。依据双方供货后次月对账结算、对账结算后次月付款的交易习惯，被告所欠的2012年1月之前（包括1月）的货款共计195026.34元的付款期限在2012年6月1日之前，可从2012年6月1日开始计算逾期利息；但，2012年4月、5月货款的付款期限分别截至同年6月30日、7月31日，该两个月货款的逾期利息的起算时间分别应从2012年7月1日、2012年8月1日开始。故，对原告要求该两个月货款的逾期利息从2012年6月1日开始计算的诉请本院不予支持。
被告珠海市金正电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告珠海市金正电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司支付货款本金328708.44元；
二、被告珠海市金正电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准分段计算如下：①以195026.34元为基数，从2012年6月1日计至本判决指定的履行期限届满之日止；②以69932.1元为基数，从2012年7月1日计至本判决指定的履行期限届满之日止；③以63750元为基数，从2012年8月1日计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6231元由被告珠海市金正电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张碧鸿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3522号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。
法定代表人：赵遵风。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 于世博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催36号
申请人：湖北长健医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园5栋11层1、2、2025室。
法定代表人：胡想先，总经理。
委托代理人：吴翠，女，职员。
申请人湖北长健医药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月23日立案后，依法于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人于2017年1月13日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北长健医药有限公司持有的票号31300051/42775078、票面金额51750元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北长健医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人湖北长健医药有限公司负担。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈岚绮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3296号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：周家陵，男，1965年7月4日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：李伟，男，1975年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：韩最秀，女，1974年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李伟、韩最秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人周家陵到庭参加了诉讼，被告李伟、韩最秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决李伟、韩最秀�同偿还原告借款518820.19元、截止2017年4月25日的利息8878.27元；并支付以518820.19元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按年利率6.615％计算的利息及复利。二、原告对李伟、韩最秀所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告向二被告发放贷款53万元，借款期限为240个月；适用浮动利率，用途为购买房产。同时，原告与二被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，并将二被告所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年4月8日将借款划入二被告指定的账户。截止2017年4月25日，二被告多次未按合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。
李伟、韩最秀未作答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告李伟、韩最秀的结婚证复印件、个人贷款申请表、授权委托书、个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、债务逾期催收通知书、银行明细，以证明被告李伟、韩最秀系夫妻关系，被告李伟、韩最秀购房、共同向原告借款、房屋抵押以及尚未偿还借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李伟、韩最秀系夫妻关系。2016年1月22日，被告李伟填写《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款53万元。2016年3月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》约定：二被告向原告借款53万元，用途为购买房产，借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮百分之十；还款方式为等额本息还款法；若二被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；二被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告与二被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，二被告以其所有的位于涪陵区××路××号房屋一套提供抵押担保，并办理了不动产登记。合同签订后，原告按合同约定于2016年4月8日将借款53万元发放给了二被告授权的陈晓玲账户，并约定执行利率4.41000％，逾期利率6.61500％。后二被告多次未按合同约定按期足额还款，原告于2017年4月11日向二被告发出债务逾期催收通知书。截止2017年4月25日，二被告尚欠原告借款本金518820.19元，利息8878.27元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同依法成立并有效，二被告未按合同约定按期偿还原告的借款本息，实属违约，原告请求二被告立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告对二被告提供的位于涪陵区××路××号房屋一套享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、韩最秀在本判决生效后十日内共同偿还原告借款518820.19元及截止2017年4月25日的利息8878.27元；并支付以518820.19元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按年利率6.615％计算的利息及复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告李伟、韩最秀所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告李伟、韩最秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年六月六日
书记员 杨林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3296号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。委托诉讼代理人：周家陵，男，1965年7月4日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：李伟，男，1975年7月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩最秀，女，1974年12月20日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李伟、韩最秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人周家陵到庭参加了诉讼，被告李伟、韩最秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决李伟、韩最秀�同偿还原告借款518820.19元、截止2017年4月25日的利息8878.27元；并支付以518820.19元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按年利率6.615％计算的利息及复利。二、原告对李伟、韩最秀所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告向二被告发放贷款53万元，借款期限为240个月；适用浮动利率，用途为购买房产。同时，原告与二被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，并将二被告所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年4月8日将借款划入二被告指定的账户。截止2017年4月25日，二被告多次未按合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。李伟、韩最秀未作答辩。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告李伟、韩最秀的结婚证复印件、个人贷款申请表、授权委托书、个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、债务逾期催收通知书、银行明细，以证明被告李伟、韩最秀系夫妻关系，被告李伟、韩最秀购房、共同向原告借款、房屋抵押以及尚未偿还借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李伟、韩最秀系夫妻关系。2016年1月22日，被告李伟填写《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款53万元。2016年3月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》约定：二被告向原告借款53万元，用途为购买房产，借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮百分之十；还款方式为等额本息还款法；若二被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；二被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告与二被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，二被告以其所有的位于涪陵区××路××号房屋一套提供抵押担保，并办理了不动产登记。合同签订后，原告按合同约定于2016年4月8日将借款53万元发放给了二被告授权的陈晓玲账户，并约定执行利率4.41000％，逾期利率6.61500％。后二被告多次未按合同约定按期足额还款，原告于2017年4月11日向二被告发出债务逾期催收通知书。截止2017年4月25日，二被告尚欠原告借款本金518820.19元，利息8878.27元。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与二被告之间签订的个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同依法成立并有效，二被告未按合同约定按期偿还原告的借款本息，实属违约，原告请求二被告立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告对二被告提供的位于涪陵区××路××号房屋一套享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、韩最秀在本判决生效后十日内共同偿还原告借款518820.19元及截止2017年4月25日的利息8878.27元；并支付以518820.19元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按年利率6.615％计算的利息及复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告李伟、韩最秀所有的位于重庆市涪陵区××路××号的房屋一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告李伟、韩最秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一七年六月六日书记员  杨林