山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第39号
原告：章积明。
委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：阎凯，山东求是和信律师事务所律师。
被告：陈飞。
被告：潍坊兴源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈飞。
上述二被告共同委托代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。
原告章积明与被告陈飞、潍坊兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）股权转让纠纷一案，陈飞向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。章积明的委托代理人朱祥金、阎凯，陈飞、兴源公司的共同委托代理人赵振玺、李世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章积明诉称：其将兴源公司全部股权的10%以6800000元的价格转让给陈飞，兴源公司为陈飞提供担保，但陈飞仅支付了3100000元，剩余的款项3700000元未按双方约定的时间付清，兴源公司也未承担连带偿还责任，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、陈飞立即偿还股权转让款本金3700000元；二、陈飞支付自2013年9月27日起至全部本金偿还之日止的违约金（按未偿还股权转让款总额的3%/月计算，自2013年9月27日起暂计算至2014年12月26日止的违约金为1665000元）；三、兴源公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；四、诉讼费用由两被告承担。
被告陈飞辩称：一、章积明所诉数额错误，陈飞欠其股权转让金为606364.92元。双方于2013年6月18日变更了股权转让协议，变更后的股权转让款为4043945.46元，另外章积明欠兴源公司欠款200000元及其他欠款130000余元，兴源公司已将该欠款转让给了陈飞，折抵欠款后，陈飞欠章积明的转让款为606364.92元。二、原告诉请的违约金过高，请法庭予以降低。
被告兴源公司辩称：一、章积明与陈飞重新签订的转让协议中，变更了股权转让金的数额，且没有担保人予以盖章确认，根据担保法的规定，兴源公司不应再承担相应的担保责任。二、即便按原协议约定，双方没有约定担保期限，依担保法规定担保期间应为六个月，合同签订日为2013年5月27日，双方约定四个月内付清，即担保期是2013年9月28日至2014年3月27日，在此期间章积明并没有向兴源公司主张过权利，所以担保期限已经超过，兴源公司不应再承担担保责任。
经审理查明：2013年5月27日，章积明、陈飞、兴源公司签订协议书一份，约定，章积明将其持有的兴源公司10%的股权（出资额为4043945.46元）以6800000元的价格转让给兴源公司的另一股东陈飞；协议签订当日，陈飞向章积明支付定金500000元，协议签订一个月内陈飞支付转让款3500000元，同时双方签订股权转让协议并到工商局办理股权变更登记，余款2800000元三个月内付清；陈飞若逾期支付转让款，按应付款额月息3%按月支付违约金。协议还约定，该协议由兴源公司提供担保。合同签订当日，陈飞向章积明支付了500000元。2013年6月18日，章积明将上述股权转至陈飞名下，双方到工商行政管理机关进行了变更登记。
陈飞主张双方在该协议后另行签订协议，变更股权转让款的金额为4043945.46元，为此提供了时间为2013年6月18日的股权转让股东会决议一份，该决议主要内容如下：……根据股东龚恒良、章积明、兰财生提出转让其所持有兴源公司股份，潍坊兴源房地产开发有限公司股东会于2013年6月18日召开会议。会议中全体股东认真听取了原股东龚恒良、章积明、兰财生转让股份的说明，公司股东会就此问题及相关事宜进行了讨论，并作如下决议：1、同意龚恒良所持公司13.5%的股份及章积明所持公司10%的股份，以（企业注册资金）分别为1350000元、1000000元转让给陈飞先生；兰财生所持公司10%的股份，以（企业注册资金）1000000元转让给福建省建信融资担保有限公司，批准了龚恒良、章积明、兰财生先生关于股份转让事宜签订的协议。2、同意龚恒良所持公司13.5%的股份，其中己出资3421800元；章积明所持公司10%的股份，其中已出资4043945.46元，由陈飞先生出资合计7465745.46元购买；兰财生所持公司10%的股份，其中已出资4043945.46元，由福建省建信融资担保有限公司出资4043945.46元购买。3、鉴于股东的变化，股东会决定修改公司章程。4、会议决定根据本次会议精神及《公司法》修改《公司章程》。5、会议决定委托潍坊众信工商代理有限公司负责拟定相关文件、材料，向省工商局申办公司变更登记手续。决议最后由包括章积明、陈飞在内的四名股东签名。章积明质证后称，对该协议本身没有异议，但该证据是为配合陈飞办理工商登记变更用的材料，与实际的转让协议书并不相符，双方履行的是2013年5月27日签订的股权转让协议，2013年6月18日的股东会决议不是双方重新签订的股权转让协议。
陈飞就其关于兴源公司将对章积明的337000元债权转让给了陈飞的主张，提供了以下证据：一、兴源公司向龚恒良汇款500000元的银行凭证一份。二、龚恒良出具的内容为兴源公司向其转款500000元，其以该款偿还了其与陈飞、章积明欠他人欠款的证明一份，其中章积明应向兴源公司偿还200000元。三、内容为章积明向兴源公司借款200000元的借款条复印件一份。四、兴源公司出具的章积明欠其款项137310.54元的证明一份。五、兴源公司出具的将章积明欠其的337000元债权本息转让给陈飞的债权转让通知及特快专递各一份。陈飞拟以上述证据证明章积明欠兴源公司337000元，兴源公司已将该债权转让给了陈飞，并通知了章积明。章积明质证后提出，其并不欠兴源公司任何款项，不存在兴源公司将债权转让给陈飞的问题；兴源公司、龚恒良及其他案外人之间有很多经济往来，债权债务关系复杂，该债权债务纠纷与本案不是一个法律关系，不应在本案中处理；借款条是复印件，无法确认真实性。
另查明：章积明未提供其要求兴源公司承担担保责任的证据。
上述事实，有章积明提供的协议书、企业法人营业执照、公司章程、公司章程修正案、公司变更登记附表，陈飞提供的股东会决议、股东会的签字表、龚恒良的证明、借款条复印件、兴源公司的证明、债权转让通知书与回执及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：章积明与陈飞、兴源公司之间于2013年5月27日就股权转让事宜签订的协议书系当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。章积明已经将其持有的兴源公司的股权转让给陈飞并进行了变更登记，陈飞应当履行支付股权转让款的合同义务。本案双方当事人争议的焦点问题：一是陈飞应当支付的股权转让款的金额，二是兴源公司应否承担担保责任。
关于陈飞应当支付的股权转让款的金额。章积明与陈飞于2013年5月27日签订的协议书中明确约定了股权转让款的金额为6800000元，陈飞虽主张双方另行协议变更股权转让款为4043945.46元，并为此提供了2013年6月18日的股权转让股东会决议，但从内容来看该证据系兴源公司股东对于部分股东转让股权的事项所进行的表决，并非是章积明与陈飞之间就股权转让进行的协商，而且该股东会决议也没有载明双方原先签订的协议中的股权转让款金额的约定失效，故该股东会决议不具有否定双方2013年5月27日协商的股权转让金数额的证明力。双方之间股权转让款的数额仍应以该协议约定的6800000元为准，陈飞仅支付了其中的3100000元，尚欠的3700000元应予支付。关于违约金的数额问题，根据双方协议约定，全部股权转让款应自协议签订之日起四个月内付清，即陈飞的最迟付款期限为2013年9月26日，陈飞未在该期限内履行付款义务，应当自付款期限届满的次日即2013年9月27日起，承担合同约定的支付违约金。双方约定的违约金的计算标准为月息3%，在章积明未提供证据证明其损失的情况下，其损失应当认定为陈飞逾期付款给其造成的利息损失，该损失可以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准即上浮50%确定。双方约定的违约金远远超过了该计算标准，应认定为过高，而章积明主张的违约金不超过其利息损失数额30%的，则可不认定为违约金过高，故本案中章积明主张的违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍[（1+50%）（1+30%）]为限，章积明诉讼请求超过该数额的部分，不予支持。关于陈飞主张的兴源公司将对章积明的债权转让给了其本人，应以该债权折抵欠款的主张，因章积明对该债权存有异议，不符合法定抵销的规定，故本案中对此不予审理，双方可另行解决。
关于兴源公司应否承担担保责任问题。章积明与陈飞之间的协议载明兴源公司为该协议提供担保，兴源公司亦在该协议上盖章确认，应当认为兴源公司为陈飞的付款义务提供了担保，但该协议并未约定担保的方式和担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，兴源公司就该协议提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为陈飞履行付款义务期限届满之日起六个月，章积明应当在该保证期间内向兴源公司主张权利，否则应免除兴源公司的保证责任。本案中陈飞的付款期限届满之日为2013年9月26日，兴源公司的保证期间至2014年3月26日届满，章积明未提供证据证明在该保证期间内向兴源公司主张过权利，故其要求兴源公司承担保证责任已过保证期间，对其该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告章积明股权转让款3700000元及违约金（自2013年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的股权转让款给付之日）；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49355元，财产保全费5000元，均由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈丽华