陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00234号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：安康市汉滨区五星街5号。
组织机构代码：67793493-X。
负责人张卫华，该公司总经理。
委托代理人沈民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）解忠侠，女，1987年12月14日出生，汉族，无业，系被保险人袁爱妮之母。
被上诉人（原审原告）袁勇，男，1984年12月26日出生，汉族，在外务工，系被保险人袁爱妮之父。共同委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
共同委托代理人王潇潇，陕西宁康律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）因保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋人寿保险公司的委托代理人沈民，被上诉人解忠侠及解忠侠、袁勇的共同委托代理人胡清羽、王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，解忠侠与袁勇系夫妻关系，解忠侠于2012年10月13日在芜湖市第二人民医院行剖宫产术产一女婴，即被保险人袁爱妮。2012年10月21日，袁爱妮经医院常规超声心电图检查为：先天性心脏病、室间隔缺损（膜周型）、房间隔缺损（继发孔型）。2014年2月7日，解忠侠为袁爱妮在太平洋人寿保险公司投保十份金佑人身终身寿险（分红型）A款（2014版），保险单约定：“保险单号为250081435375005，身故受益人及分配方式为法定；保险期间自2014年2月8日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日为2014年2月8日；交费方式为按年（十次交清），每期保险费2910元；保险金额为100000元”。保险条款第2.3“保险责任”部分约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按照以下约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：①被保险人未满18周岁的，未满按已支付的保险费金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。”同日解忠侠为袁爱妮投保一份快乐成长保意外保障计划A款，保险单约定：“保险期间自2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日为2014年2月8日；交费方式为一次性交清保险费120元；保险金额为意外伤害医疗费用2000元，意外伤害身故、残疾50000元”。保险条款第2.4“保险责任”部分约定：“在保险期间内，被保险人发生下列保险事故，我们负保险金给付责任：被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止”。此外，解忠侠还为袁爱妮投保十份金佑人身终身寿险（分红型）A款（2014版）的附加险种金佑人身提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险单约定：“保险期间自2014年2月8日零时至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日为2014年2月8日；交费方式按年（十次交清），每期保险费910元；有效保险金额为主险合同的有效保险金额”。保险条款第8.1“合同终止的特殊处理”部分约定：“我们按主险合同约定给付身故保险金或全残保险金，主险合同与本附加险合同同时终止的，除主险合同另有约定外，我们不退还本附加险合同的现金价值或保险费。本附加险与主险合同同时终止，但不符合任何保险金给付条件的，如按本附加险合同约定须退还现金价值或保险费，主险合同的现金价值或保险费也同时退还”。解忠侠于投保当日填写了“个人人身保险投保单”，该投保单第四部分“告知事项”栏项下的第四部分“4岁以下（含4岁）被保险人补充告知”栏载明：1.出生时身高50厘米，体重3600克；2.出生时是否有产伤、窒息史、抢救史或被置于保温箱史，被保险人勾选为“否”；3.是否有畸形、发育迟缓、惊厥、抽搐、脑瘫、先天性疾病或遗传性疾病，被保险人勾选为“否”。该投保单第六部分“声明与授权”栏中载明：1.被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。2.本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。以上内容均用黑体字加粗。解忠侠在该“声明与授权”栏内填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人和被保险人的法定监护人后签名，共计交纳保险费3940元。2014年2月13日，袁爱妮因咳嗽加重伴呼吸急促在汉阴县人民医院住院治疗，入院诊断为：支气管肺炎Ⅰ°脱水，先天性心脏病房间隔缺损、室间隔缺损、三尖瓣重度关闭不全，Ⅱ°营养不良等，于2014年2月9日出院。2014年2月25日，袁爱妮以发现心脏杂音一年余在陕西省人民医院心血管病医院住院治疗，入院诊断为：先天性心脏病、心内膜垫缺损、肺动脉高压、21-三体综合症，于2014年3月4日行心内膜垫缺损矫治术，2014年3月21日经复查未见明显异常、伤口愈合可准予出院。2014年4月9日，袁勇的母亲牛成群独自在家看护袁爱妮时，袁爱妮从牛成群的怀中滑落摔倒在地后哭闹，牛成群未将袁爱妮送往医院检查，亦未将此事告诉解忠侠。2014年4月10日，解忠侠与袁爱妮乘坐汉阴至西安的高速客车，途中因袁爱妮哭闹并昏迷，被送往柞水县人民医院抢救，柞水县人民医院出具的死亡证明书载明死亡原因为心脏呼吸骤停，解忠侠花费2000元雇车将袁爱妮运回汉阴县义河村。2014年4月16日，解忠侠申请陕西省汉阴县公安局司法鉴定中心对袁爱妮的死亡原因进行鉴定，同时通过太平洋人寿保险公司的业务员刘黎明通知保险公司参加尸检，保险公司工作人员答复不参加尸检，以法医鉴定为准，而未参加尸检。2014年4月17日，陕西省汉阴县公安局司法鉴定中心出具汉公（技）法（证）字（2014）1号法医学死亡证明书，载明：经2014年4月16日尸体检验认定死者袁爱妮符合意外事故致迟发性颅内出血，脑功能严重障碍，呼吸循环衰竭死亡，于2014年4月20日作出的公（汉）鉴（法医）字（2014）011号法医学尸体检验鉴定书载明：经尸检见死者袁爱妮顶枕部硬脑膜外少量不凝血，右侧脑组织水肿，脑沟变宽，血管广泛性充血，符合意外事故致迟发性颅内出血，脑功能严重障碍，呼吸循环衰竭死亡。解忠侠向鉴定部门交纳鉴定费用500元。2014年4月25日，太平洋人寿保险公司就袁爱妮的基本情况及出险经过对解忠侠进行调查，解忠侠否认袁爱妮在出险前生病，并陈述了事故的经过及在柞水县人民医院救治的经过。2014年5月15日，解忠侠申请太平洋人寿保险公司理赔，保险公司于2014年5月28日以被保险人投保前患有疾病未告知为由，向解忠侠发出拒赔决定通知书，后解忠侠、袁勇诉至法院，要求判令太平洋人寿保险公司赔付袁爱妮意外伤害保险金50000元、附加“金佑人身提前给付重大疾病”保险费910元，退还“金佑人身终身险”保险费2910元，共计53820元；赔偿解忠侠、袁勇因理赔产生的尸体运输费2000元、车费304元、材料打印费145.6元、开棺人工费200元、尸检费500元，共计3149.6元。
原审认为，解忠侠以其女儿袁爱妮为被保险人与太平洋人寿保险公司签订的人身保险合同主体合法，意思表示真实，解忠侠按合同约定交纳了首期保险费，该保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。虽然袁爱妮在出生时患有先天性心脏病，且个人人身保险投保单第六部分申明与授权2中载明解忠侠对本投保单、与投保单有关的各项问卷及文件内的声明、陈述、告知均属实，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，太平洋人寿保险公司可依法解除本保险合同，并对合同解除前发生的任何保险事故不负保险金给付责任，解忠侠亦签字确认，被保险人袁爱妮在保险合同成立后因意外事故致迟发性颅内出血，脑功能严重障碍，呼吸循环衰竭死亡，并非因既往病史死亡，太平洋人寿保险公司应按保险合同约定向其法定继承人承担赔偿责任，故对解忠侠、袁勇要求保险公司支付身故保险金2910元、意外伤害身故保险赔偿金50000元及重大疾病保险金910元的诉讼请求，予以支持。对解忠侠、袁勇要求保险公司支付尸检费500元、开棺费200元、打印费145.6元的诉讼请求，系为明确袁爱妮的死亡原因支出的合理费用，予以支持。对解忠侠、袁勇要求保险公司支付尸体运输费2000元及交通费304元的诉讼请求，因尸体运输费是解忠侠将袁爱妮的尸体由柞水县运回家中所产生的费用，不在保险合同赔偿范围内，且解忠侠未提供证据证明所产生交通费与本案有关联性，故对其诉请不予支持。对于太平洋人寿保险公司辩称因解忠侠在投保时未如实告知其袁爱妮患有先天性心脏病，其作出不予理赔的决定，符合保险法及保险合同的规定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持，故对太平洋人寿保险公司的此辩解理由，不予采纳。原审判决：一、由太平洋人寿保险公司赔偿原告解忠侠、袁勇保险赔偿金五万四千六百六十五元六角，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回解忠侠、袁勇的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋人寿保险公司提出上诉称：一、原审判决没有采信上诉人提供的袁爱妮心脏病治疗病历和出险当日在柞水县医院的抢救医生录音资料，仅以汉阴县法医出具的尸检证明作为认定袁爱妮为意外死亡的唯一依据，属于证据不足；二、被上诉人解忠侠明知袁爱妮患有先天性心脏病，但在填写投保单时对袁爱妮的健康情况均勾选为无异常，出险后面对保险公司的询问也极力否认袁爱妮患有先天性心脏病。被上诉人解忠侠故意不履行如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，上诉人不应该承担保险赔偿责任；三、原审依据《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，认定解忠侠为患有心脏病的袁爱妮投保的保险合同成立，保险公司应承担给付保险金的责任，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担给付保险金的责任。
被上诉人解忠侠、袁勇答辩称，被保险人袁爱妮是在保险合同成立后因意外而非既往病史死亡。被上诉人投保时，上诉人并没有询问被保险人袁爱妮的既往病史，被上诉人是否告知袁爱妮的既往病史与保险人是否承担赔偿责任没有关系。因此请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有户口本、继承关系证明、袁爱妮的死亡证明、死亡注销证明、朱成群的陈述说明、尸体检验鉴定书、死亡证明书、说明、太平洋人寿保险公司业务员刘黎明的说明、三份保险合同、理赔申请书、拒赔通知书、尸体运输费票据、尸检费票据、车票、开棺费票据、解忠侠的分娩记录、袁爱妮心脏彩超、汉阴县医院住院病历、陕西省人民医院住院病历、调查笔录、录音及当事人的陈述在卷，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被上诉人解忠侠以其女儿袁爱妮为被保险人与上诉人太平洋人寿保险公司签订的人身保险合同合法有效，应受法律保护。上诉人太平洋人寿保险公司主张被上诉人解忠侠明知袁爱妮患有先天性心脏病，投保时故意不履行如实告知义务，故保险公司不应该承担保险责任。本院认为，保险合同具有射幸性，投保人对相关事项的如实告知，是保险人对承保危险正确预估、以及决定是否承保、确定保险费率的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保单上列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。本案中，解忠侠在投保涉案“快乐成长保意外保障计划A款”时，上诉人太平洋人寿保险公司就被保险人袁爱妮健康事项向解忠侠做出询问，但解忠侠隐瞒袁爱妮患有先天性心脏病的实际情况，对相关健康事项均勾选为“否”，违反了如实告知的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”依据上述规定，上诉人太平洋人寿保险公司应在知道涉案保险合同存在法定或约定解除事由时行使合同解除权，并对解除合同前发生的保险事故可以不承担给付保险金的责任。根据本案事实，上诉人于2014年5月28日向解忠侠发出拒赔决定通知书，从该通知载明的内容可以确认，上诉人自2015年5月28日就应当知道有解除事由，而上诉人并没有在法律规定的自2015年5月28日起30日内行使解除权，依照《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，上诉人太平洋人寿保险公司未在法定解除期间行使解除权，其解除权消灭。本案所涉保险合同在未解除的情况下，对双方仍具有约束力。故上诉人太平洋人寿保险公司以被上诉人解忠侠故意不履行如实告知义务为由拒绝给付保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人太平洋人寿保险公司还主张被保险人袁爱妮系因既往病史死亡，不属于“快乐成长保意外保障计划A款”保险责任赔偿范围。现已查明，经汉阴县公安局司法鉴定中心鉴定，本案被保险人袁爱妮系意外事故死亡。上诉人太平洋人寿保险公司并未对被保险人袁爱妮的死亡原因申请重新鉴定，也未提供有效证据证明袁爱妮系因既往病史死亡，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人太平洋人寿保险公司应依照双方签订的保险合同向被上诉人解忠侠、袁勇支付被保险人袁爱妮的意外伤害身故保险金50000元，退还已交纳的金佑人身终身寿险（分红型）A款保险费2910元及金佑人生提前给付重大疾病保险A款保险费910元，双方签订的保险合同终止。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨锦龙