wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2913号
申请执行人：姜祖克，男，1983年4月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：宋育剑，男，1975年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：缪少琴，女，1978年3月17日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1126号民事调解书，于2016年9月9日立案执行申请执行人姜祖克与被执行人宋育剑、缪少琴买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人宋育剑、缪少琴有可供执行的财产。申请执行人姜祖克也未提供被执行人宋育剑、缪少琴有可供执行的财产线索。现申请执行人姜祖克申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人宋育剑应偿还申请执行人姜祖克货款26688元及利息,被执行人缪少琴对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费258.50元,申请执行费300元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人姜祖克发现被执行人宋育剑、缪少琴可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2913号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1638-1号
申请执行人张文彬，男，1957年5月21日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林金定，男，1974年3月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。
申请执行人张文彬与被执行人林金定刑事附带民事赔偿纠纷（2014）安刑初字第531号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人张文彬要求被执行人林金定给付赔偿款人民币6931.61元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第531号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1672号
申请执行人：海安联达建材商行，经营场所海安市海安镇三塘村*组*幢。
经营者：葛宏进，男，1977年3月22日生，住海安市。
被执行人：杭小磊，男，1988年11月2日生，住海安市。
被执行人：冯陈程，女，1987年4月5日生，住址同上。
关于海安联达建材商行与杭小磊、冯陈程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初3667号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，杭小磊、冯陈程应给付海安联达建材商行货款142000元，分别于2016年9月15日前给付37000元、于2016年12月15日前给付35000元、于2017年3月15日前给付35000元、于2017年6月15日前给付35000元；如杭小磊、冯陈程不能按期足额履行，则海安联达建材商行有权以155000元为标的额扣减调解协议签订后杭小磊、冯陈程已履行部分向法院申请执行；案件受理费减半收取1680元、诉讼保全费1320元，合计3000元，由海安联达建材商行负担。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，海安联达建材商行向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案受理，本案执行标的为140000元。
执行过程中，被执行人杭小磊、冯陈程未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的下列财产状况进行了调查。
1、本院依法向被执行人杭小磊、冯陈程发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人杭小磊、冯陈程名下仅有零星银行存款，本院已予以冻结。
3、被执行人杭小磊名下无机动车辆登记信息，冯陈程名下车辆本院已予以查封，暂未能扣押。
4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人杭小磊、冯陈程名下无不动产登记信息。
5、本院依职权对被执行人杭小磊、冯陈程采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。
6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人冯陈程名下车辆本院已予以查封，未能扣押，暂不具备处置条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其列入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 唐子婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初48号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人吴国峰，出生于黑龙江省克山县，户籍黑龙江省孙吴县。住黑龙江省宾县。2016年9月20日因盗窃被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十五日。2016年12月14日因涉嫌盗窃被哈尔滨市阿城区公安局刑事拘留，2016年12月28日被批准逮捕，现羁押于阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人吴国峰盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开审理了本案，哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员殷丽颖出庭支持公诉。被告人吴国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年10月22日3时许，被告人吴国峰窜至阿城区金京水立方洗浴中心一楼，趁收银员熟睡之机，将收银台内的抽屉打开，盗窃人民币5000余元。所盗赃款被其挥霍。
2016年10月的一天，被告人吴国峰在阿城区第三中学附近被害人吕某某经营的旅馆内，趁吕某某熟睡之机，进入吕某某居住的卧室，盗窃单肩包一个，内有现金700元，一条珍珠项链、银行卡、身份证、手机等物品。所盗赃款被其挥霍。案发后，赔偿被害人现金人民币1800元。
经侦查，被告人吴国峰于2016年12月14日在哈尔滨市宾县宾州镇被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人吴国峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴国峰对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月22日3时许，被告人吴国峰窜至阿城区金京水立方洗浴中心一楼，趁收银员熟睡之机，将收银台内的抽屉打开，盗窃人民币5000余元。所盗赃款被其挥霍。本案在审理期间，被告人已将赃款返还。
2016年10月20日，被告人吴国峰在阿城区第三中学附近被害人吕某某经营的旅馆内，趁吕某某熟睡之机，进入吕某某居住的卧室，盗窃单肩包一个，内有现金700元，一条珍珠项链、银行卡、身份证、手机等物品。所盗赃款被其挥霍。案发后，赔偿被害人现金人民币1800元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过。
2、证人宋某某证言：我是哈尔滨市阿城区“水立方”洗浴中心收银员。2016年10月22日我报过警，有人趁我睡觉的过程中，从“水立方”洗浴中心收银台的抽屉里盗窃了五千元钱。在监控上发现2016年10月22日凌晨3点30分许有一个身高170cm左右，身材偏瘦，穿一身运动服装、黑色皮鞋的男子，在大堂副理大厅脱衣服，之后来到收银台拿走了收银台抽屉里的5000元钱。
3、证人王某某证言：2016年10月22日凌晨4点半，服务员发现收银台内的营业额不见了，在监控上发现2016年10月22日凌晨3点30分许有一个身高170cm左右，身材偏瘦，穿一身运动服装、黑色皮鞋的男子，趁着收银台内没有工作人员时进入收银台内拿走了收银台抽屉里的5000元钱，然后从正门出离开了。
4、证人奚某某证言：吴国峰说在他进来以前在阿城区三中附近的一家小旅馆，把老板的包偷了，里面有一部手机，七、八百元钱银行卡，身份证和珍珠项链。
5、被害人吕某某的陈述：我开了一家小旅店，2016年10月中旬被盗过，一个单肩包，里面有钱包，大约几百元钱，有两张银行卡、医保卡、身份证、一个项链、两个手机。犯罪嫌疑人已经把现金和珍珠项链都折成钱返还给我，我对他谅解了。
6、被告人吴国峰供述和辩解：2016年10月21日晚，我打车到水立方洗浴中心，在一楼大厅副理附近，我脱下外套，趁吧台后面的收银员熟睡，把吧台抽屉里大约四千元的现金拿走了。2016年10月20日，在阿城三中附近的一家旅馆，趁老板娘睡着，把她的包拿走了，里面有一部手机，700多元钱，银行卡和身份证。
7、被告人户籍证明、现实表现、收条等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吴国峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，对其应予惩处。鉴于被告人主动退还赃款，认罪、悔罪，可对其从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 洋
审 判 员 孙艳英
审 判 员 何静波
二〇一七年四月十一日
法官助理 王世鹏
书 记 员 范 晨
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初3309号
原告：李丽，女，1986年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：司博君，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李丽与被告司博君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王玉民和人民陪审员李桂云、刘建强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼,被告司博君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告司博君返还原告李丽欠款本金600000元及利息168000元（同期银行贷款利息四倍计算），暂计168000元，利息计算至被告本息还清时止；2.请求法院依法判决上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年9月1日向原告借款600000元，用于资金周转。原告于2015年9月1日以银行转账的方式向被告支付，同时约定此笔借款于2015年10月1日前归还，月息3%。2015年9月1日被告为该笔借款将位于XXX房产抵押给原告，抵押权人为李丽，抵押人为司博君。此笔600000元的借款到期后，原告多番催促被告归还，2016年2月17日，双方签署还款计划书，约定该笔借款于2016年2月17日至2018年2月16日为借款期限，2018年2月16日前全部还清该借款，同时约定每年被告最少10次还款。但自2016年2月16日至今被告未向原告还过一笔借款，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告司博君未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年9月1日，原告李丽与被告司博君签订借款合同，约定：司博君向李丽借款60万元，借款期限自2015年9月1日至2015年10月1日，借款利率为3%，按月结息。签订合同当日，原告李丽即通过其名下兴业银行账户向被告司博君名下银行账户汇入十二笔共计58.2万元及支付现金1.8万元。同时，被告司博君为担保其借款，于9月1日与原告李丽签订主债权及房屋抵押合同，合同约定，被告司博君将其名下位于XXX房产抵押给原告李丽，抵押房屋建筑面积为25.18平方米、19.55平方米，被担保主债权金额共计为60万元，担保范围为本金及利息。借款到期后，被告司博君迟迟未归还借款。2016年2月1日，原告李丽与被告司博君再次签订还款计划书，约定被告于2018年2月16日前还清前述600000元借款本金，被告司博君每年至少10次还款，双方之前所有借款合同及协议全部作废。但直至起诉之日止，被告司博君仍未按照还款计划书的约定偿还借款。
上述事实，有借款合同、还款计划书、银行账户明细清单、抵押合同、北京市国有土地房屋登记受理通知书、询问笔录、法院调取的主债权及房屋抵押合同及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告司博君向原告李丽借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告司博君应按约定返还借款，故原告李丽要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告李丽请求被告司博君支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告的请求具有法律和事实依据，本院依法支持以借款本金数额六十万元为基数，按年利率6%计算,自2018年2月17日起至实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司博君于本判决生效后七日内返还原告李丽借款本金六十万元及利息（以六十万元为基数，按年利率6%计算，从二○一八年二月十七日起至实际付清之日止）；
二、原告李丽有权就被告司博君位于XXX房产的抵押房产拍卖、变卖所得价款在抵押金额范围内优先受偿；
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百八十元，由被告司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼保全费四千三百六十元，由被告司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 刘建强
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 淼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3047号
原告刘双健，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告河南省至善若水房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张琳，经理。
被告商丘市天赐置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人韩华，经理。
本院在审理原告刘双健与被告河南省至善若水房地产营销策划有限公司、商丘市天赐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘双健于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成调解为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘双健撤回起诉。
一审案件受理费650元，由原告刘双健负担。
审判员 田蕾
二〇一五年十月二十二日
书记员 詹强
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1161号
原告：张磊，男，1983年2月7日出生，汉族，住清苑县。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：郭章林，男，1955年2月8日出生，汉族，住雄县。
被告：郭新港，男，1982年2月19日出生，汉族，住雄县。
原告张磊与被告郭章林、郭新港买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告郭章林、被告郭新港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款77427元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告二人共同生产变压器，被告购买原告的变压器外壳。2014年10月28日至2016年8月，被告下欠原告货款77427元。现此款经多次催要无果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
郭章林、郭新港在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未应诉、未答辩。
经审理查明：被告二人共同生产变压器，被告购买原告的变压器外壳。2014年10月28日至2016年8月，被告共在原告处购买变压器外壳8次，具体为：2014年10月28日，郭新港签字的送货单一张，总金额3688.30元；2015年5月30日、2015年6月23日、2015年6月27日、2015年7月26日、2015年12月11日、2016年5月12日，由高山签字的出库单6张，总金额76562.7元；2016年8月3日，由郭章林签字的出库单一张，总金额14789.5元。上述送货单、出库单的总金额为95040.5元，现被告已经支付17613元，现被告还欠原告货款77427元。
另查明，郭章林、郭新港自2012年至2017年1月雇工高山为其工作。
以上事实由高山和郭章林签名的出货单、郭新港送货单、（2018）冀0638民初53号民事判决书、U盘（音频资料）和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交（2018）冀0638民初53号民事判决书，可证实郭章林、郭新港自2012年至2017年1月雇用高山为其工作，高山签名的出货单为2015-2016年间，正是高山在被告处工作期间，所以原告主张高山在出库单上签字为职务行为，实际收货人应为被告郭章林、郭新港本院予以认定；郭新港签字的送货单、郭章林签字的出库单，客观真实，本院亦应认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，可确认原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。结合原告提交的录音资料（原告与郭章林的通话录音）可确认被告欠原告货款的具体数额为77427元，即二被告及高山签名的8张出库单、送货单的总金额为95040.5元，扣除被告已经支付17613元，尚欠原告货款77427元。原告履行供货义务后，被告应按合同约定支付货款。原告主张被告给付货款,符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息可从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清货款止。被告郭章林与被告郭新港二人系父子关系，二人共同生产变压器，应该对购买原告变压器外壳货物的货款共同偿还。被告郭章林、郭新港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭章林、郭新港于本判决生效后七日内给付原告张磊货款77427元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清货款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告郭章林、郭新港承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一八年七月三十日
书记员 李昊男
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1777号
原告：沈祥春，男，1953年12月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：沈素华，女，1976年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告沈祥春之女。
被告：赵艳华，女，1969年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告沈祥春与被告赵艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵艳华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈祥春撤回起诉。
案件受理费7095元，减半收取3547.5元，由原告沈祥春负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一八年五月十六日
书记员 秦小茹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5573号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人乔智，支行长。
委托代理人魏巍，职工。
被告陈永岗。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行（以下简称“云山农商行”）与被告陈永岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云山农商行的委托代理人魏巍、被告陈永岗的委托代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云山农商行诉称，2013年6月28日，王鸿山向原告申请贷款伍万元，签订“青农商平度云山支行个借字2013年第0225号《个人借款合同》”，由被告陈永岗和赵修合承担连带担保责任，并签订“青农商平度云山支行高保字2013年第0225号《最高额保证合同》”。现借款人王鸿山仍欠原告贷款本金48764.06元及利息19235.94元（利息计算至2016年6月1日）未偿还。请求判令被告陈永岗偿还贷款本金48764.06元、利息19235.94元（利息计算至2016年6月1日），及自2016年6月2日至贷款还清之日的利息。
被告陈永岗辩称，原告并没有实际支付贷款，被告不应当承担担保责任，且被告只是其中一个担保人，仅仅起诉被告缺乏公平，应追加实际借款人及其他担保人为被告。
经审理查明，2013年6月28日，王鸿山向原告申请贷款伍万元，双方签订“青农商平度云山支行个借字2013年第0225号《个人借款合同》”，约定：被告向原告贷款伍万元；期限自2013年6月28日至2016年6月25日；采取可循环方式，在借款期限内随借随还，循环使用；借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，直至借款到期日，期内不变；如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈永岗和赵修合作为保证人与原告签订“青农商平度云山支行高保字2013年第0225号《最高额保证合同》”，约定：保证人陈永岗和赵修合为王鸿山向原告贷款提供连带责任保证，保证最高额为人民币陆万伍仟元正；保证期间为决算期届之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，原告依据合同约定将贷款转存到王鸿山银行账户内，王鸿山出具的贷转存凭证（借款借据）中载明贷款月利率为9.25‰。贷款到期后，王鸿山未能清偿贷款本金及利息，原告于2016年7月1日诉来本院，请求判令被告陈永岗偿还贷款本金48764.06元、利息19235.94元（利息计算至2016年6月1日），及自2016年6月2日至贷款还清之日的利息。
上述事实，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、原、被告委托代理人庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原告云山农商行与被告陈永岗签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，且不违法国家法律的强制性规定，合法有效。依据合同约定被告陈永岗对贷款人王鸿山向原告贷款在最高额度65000元内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。因被告陈永岗承担的是连带责任担保，所以原告只起诉被告要求偿还贷款及利息的主张，并不违反法律规定，本院应予以支持，但原告所起诉要求被告偿还的贷款本金及利息共计6.8万元（本金48764.06元、利息19235.94元），超出了双方签订的《最高额保证合同》中约定的最高额65000元的限额，对于超出部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称双方签订的合同为格式合同，关于罚息（月息9.25‰上浮50%即13.875‰）的约定属无效条款，本院认为，原、被告之间签订最高额保证合同的目的就是被告陈永岗为贷款人向原告贷款提供最高额担保，而被告所担保的最高额为“65000元”，明显高于贷款本金（50000元），在此法律关系中被告处于积极的地位，应当对承担保证责任的范围有一个事先的知晓，且保证合同中“保证担保的范围”处已经进行了明显的加黑，应视为原告已经尽到了必要的提示义务，因此，原、被告双方最高额保证合同中对于“罚息”的约定并非无效，被告的辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十三条之规定，判决如下：
被告陈永岗于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行贷款本金及利息共计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初75号
原告：赵美英，女，1962年2月26日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。
被告：张建勇，男，1971年12月18日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告赵美英与被告张建勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张建勇偿还原告赵美英欠款30万元整；2、被告张建勇支付欠款利息87000元（按月息1分从2012年2月23日起计算至判决确定履行之日，暂计算至2016年12月23日）；3、本案诉讼费由被告张建勇承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告张建勇支付原告利息损失（以30万元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，2012年2月22日，被告张建勇出具一份收据交原告收执，该收据载明：“今收到赵美英款计人民币叁拾万元正，领款人张建勇”。双方未书面约定利息。以上事实由被告张建勇亲笔出具的收据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇应支付原告赵美英欠款30万元及利息损失（自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元减半收取3552.5元，由被告张建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年二月十三日
书记员 陈晓洁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人：郭爱民，禹城市支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，住禹城市。
被告:唐吉国，男，1970年6月28日出生，汉族，住禹城市。
被告:唐玉山，男，1969年6月23日出生，汉族，住禹城市。
被告:梁明江，男，1978年2月23日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告唐吉国、唐玉山、梁明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告唐吉国、唐玉山、梁明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告50000元借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2013年3月18日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年3月18日至2016年3月17日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2016年3月5日，被告唐吉国从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月4日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告唐吉国、唐玉山、梁明江在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据1、2013年1月7日中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告户口复印件（办贷款所需户口关系文件）各一份，证明唐吉国向原告申请贷款并在申请书上签字。2、2013年3月18日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，三被告都在上面签字确认并摁了手印。约定贷款月利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即执行年利率6.09%。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期年利率9.135%。3、贷款明细表一份，证实原告已把贷款打到唐吉国的账户。以上三宗证据符合证据的真实性、合法性及关联性，并形成了完整的证据链条，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告唐吉国以“超市”为由向原告申请贷款5万元，并以借款申请人的身份在申请表中签字并按捺手印。2013年3月18日，被告唐吉国、唐玉山、梁明江组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐吉国为借款人，被告唐玉山、梁明江为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为超市，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181021522XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2013年3月18日至2016年3月17日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（即年利率6.09%），到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（即年利率9.135%），直至本息清偿为止。担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为6万元。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告唐吉国、唐玉山、梁明江在合同中签名摁手印。合同期内，被告唐吉国于2016年3月5日，从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年9月4日。截止开庭当日，被告未偿还原告的借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否存在及被告唐玉山、梁明江是否应承担担保责任。原告与被告唐吉国、唐玉山、梁明江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告唐吉国发放了贷款，被告唐吉国取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告唐吉国偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告唐吉国支付利息的理由成立，本院予以支持。被告唐玉山、梁明江作为联保小组的成员为唐吉国的借款提供连带责任担保，现在被告唐吉国未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告唐玉山、梁明江承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告唐吉国、唐玉山、梁明江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告唐吉国偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告唐玉山、梁明江承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2016年3月5日起至2016年9月4日止，以5万元为基数，按年利率6.09%计算利息；自2016年9月5日起，以本金50000元为基数，按年利率9.135%计算至本判决所确定的履行期满之日止）；
二、被告唐玉山、梁明江对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告唐吉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐吉国、唐玉山、梁明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡荣宾
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1273-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：陈勇玲，住广州市番禺区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人陈勇玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1657号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇玲应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金149937.48元、利息、滞纳金（其中计至2015年1月7日的利息10012.09元、滞纳金2440.07元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）及案件受理费3548元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行财产，暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1273号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3623号
原告：杨齐鸽，男，1990年5月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：王衍尚，男，1984年4月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：陈敏，女，1981年12月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：苏磊，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杨齐鸽与被告王衍尚、陈敏、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨齐鸽及其委托诉讼代理人王允兵、被告苏磊到庭参加了诉讼，被告王衍尚、陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
杨齐鸽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还所欠原告借款80000元及其利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王衍尚经营手套业务资金不足，自愿以其所有的一套房产作抵押，并由被告苏磊担保，于2015年9月8日向原告借款10万元。被告王衍尚向原告出具了借条。后经原告追要，被告分批共给付原告1万元，被告苏磊于2016年8月10日偿还原告借款1万元，另给付5000元诉讼费及律师代理费（该款不能计入还款的数额内），下欠8万元未予归还。请求法院依法判令二被告偿还借款及利息。
被告王衍尚未作答辩。
被告苏磊辩称，原告所述与王衍尚的借贷关系、借款时间、内容以及被告苏磊提供担保等均属实。后被告苏磊给付原告10000元。对剩余借款，因为被告还以其所有的一套房产作抵押，被告苏磊只能在该房产不足以偿还债务时再承担还款责任。后苏磊又向原告支付了5000元诉讼费用等，原告表示不再起诉被告苏磊。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏磊提交的录音资料，经原告质证，认为该录音中虽然有“我不告你也得告他俩（指被告王衍尚夫妻）”的话，但通过整段录音，不能反映原告已放弃了对被告苏磊的诉讼请求。经审查，该录音内容中没有原告明确对被告苏磊放弃诉权的意思表示，不能证明被告苏磊的观点，故对该证据不予采信。
本院认为，1.关于被告苏磊应否承担保证责任的问题。根据担保法的相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。涉案债权因有被告房产担保，故被告苏磊应对房产担保以外的债权承担保证责任；2.关于被告苏磊给付原告5000元应否抵偿涉案借款的问题。根据苏磊陈述，该款是支付给原告的诉讼费和律师代理费，以换取原告对被告苏磊不起诉的结果。由于其陈述没有相关证据佐证，故该款应视为偿还原告借款的一部分。
综上所述，被告王衍尚借原告杨齐鸽款100000元，已还25000元，尚欠75000元，原告请求被告王衍尚履行该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。被告苏磊应对房产担保以外的债权承担连带清偿责任。原告关于借款利息的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予采纳，按照相关法律规定，可自原告行使诉讼权利之日起，按年利率6%计付利息。原告对被告陈敏的诉讼请求，因其未提供被告王衍尚与陈敏之间身份关系的相关证据，本院不予支持。被告王衍尚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的不利于已的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王衍尚所欠原告杨齐鸽借款75000元，于判决生效之日起五日内偿还，并自2016年8月16日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏磊对房产担保以外的债权承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨齐鸽其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告王衍尚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年十月十三日
书记员 王 晨
吉�省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执444号
申请执行人马鹏飞与被执行人延边灏馨节能环保新型建材有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2406民初605号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为26409元。
本案在执行过程中，被执行人延边灏馨节能环保新型建材有限公司与申请执行人马鹏飞达成执行和解协议。被执行人延边灏馨节能环保新型建材有限公司已按执行和解协议履行了全部义务，故本院作出的（2017）吉2406民初605号的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条�一款、第二款之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉2406民初605号的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6144号
上诉人（原审原告）：武汉市聚鑫物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区全新街32号2栋。
法定代表人：吴宜明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈华祥，湖北利源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈艳芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：龚乃壮（陈艳芳之夫），1972年12月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉市聚鑫物业管理有限责任公司（以下简称聚鑫物业公司）为与被上诉人陈艳芳物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚鑫物业公司上诉称：一、原审遗漏相关事实。从2008年9月至今，聚鑫物业公司不间断通过在小区《公告》、上门催索，要求陈艳芳缴纳物业费，陈艳芳置之不理；同时聚鑫物业公司通过约谈、律师函等方式催促陈艳芳缴纳，陈艳芳无正当理由仍拒不缴纳。二、原审查明聚鑫物业公司“在小区维护、修缮与管理中存在瑕疵”证据不足。三、原判确认“本案系物业服务合同纠纷”，聚鑫物业公司与陈艳芳物业服务合同尚在履行过程中，聚鑫物业公司不断要求陈艳芳依合同缴纳物业费，并不存在超过诉讼时效之说，原判“根据民事诉讼关于诉讼时效的规定”仅支持聚鑫物业公司部分请求，属于适用法律不当。综上，原判部分事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈艳芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聚鑫物业公司一审起诉请求：1、判令陈艳芳立即给付物业费15660元及逾期违约金4228.2元（合计19888.2元）；2、陈艳芳承担本案诉讼等费用。
一审法院查明，2007年4月1日，陈艳芳与武汉市三新置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陈艳芳向武汉市三新置业发展有限公司购买位于香港北路328号香港路浅水湾小区（以下简称“浅水湾”小区）C栋10层5室房屋，约定建筑面积为107.49平方米。实测面积为108.63平方米。2006年10月25日陈艳芳作为前述房屋业主与作为“香港路浅水湾”小区的前期物业服务企业即聚鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由聚鑫物业公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。《前期物业服务协议》约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取。违约责任约定：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。签订《前期物业服务协议》当日，陈艳芳还签署了《业主临时公约》、《入住协议书》。因陈艳芳未按合同约定全面履行缴纳物业费的义务，故聚鑫物业公司诉至法院，要求判如所请。一审庭审中，陈艳芳认可从2009年1月起至2016年6月止，已拖欠聚鑫物业公司物业服务费90个月共计15660元。还查明2016年3月22日，聚鑫物业公司发布《公告》向欠缴物业费的业主催缴物业费。2016年4月7日，聚鑫物业公司向陈艳芳发出《律师函》书面催交该房屋2009年1月1日至2016年3月31日止欠缴的物业费共计15138元。再查明，聚鑫物业公司在对“浅水湾”小区提供物业服务期间，聚鑫物业公司在小区维护、修缮、服务与管理中存在瑕疵。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方所签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》成立并生效，该协议对双方均具有约束力。1、关于聚鑫物业公司主张的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。陈艳芳拖欠物业费的期间为2009年1月起至2016年6月止。经聚鑫物业公司书面催收的物业费截止日期为2016年3月31日。根据民事诉讼关于诉讼时效的规定，陈艳芳主张的物业费受保护的起算时间应当自2014年3月起至2016年6月止，共计27个月。陈艳芳认为其应缴的物业费应适用诉讼时效规定的抗辩意见，符合法律规定，法院予以采信。聚鑫物业公司主张的物业费中超过诉讼时效的部分，法院不予支持。陈艳芳应向聚鑫物业公司交纳的物业费为4692.82元（108.63平方米×27个月×1.6元）。2、关于逾期违约金。本案中，虽协议约定了业主逾期缴纳物业管理费应当交纳违约金，但聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，故对聚鑫物业公司主张陈艳芳支付逾期违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、陈艳芳于判决生效之日起十日内支付聚鑫物业公司物业费4692.82元；二、驳回聚鑫物业公司的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取149元，由聚鑫物业公司负担114元，陈艳芳负担35元（陈艳芳于判决生效之日起十日内向法院交纳）。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持之规定，物业服务企业对业主进行书面催交是前置程序。现有证据显示聚鑫物业公司向陈艳芳书面催交的时间是2016年3月31日，由此可以认定聚鑫物业公司对2016年3月31日前两年的物业费进行过合法有效的催交，虽然聚鑫物业公司称其从2008年9月至今不间断通过在小区《公告》、上门催索等方式要求陈艳芳缴纳物业费，但未能提交证据证明，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及第九十一条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在、变更、消灭的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实或法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任的规定，聚鑫物业公司应承担举证不能的法律后果。故原审法院认为聚鑫物业公司主张的物业费中2014年3月前的超过诉讼时效符合法律规定。聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，聚鑫物业公司亦未举证证明其已全面履行了服务合同，原审法院据此未支持逾期违约金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一六年十一月十日
书记员 舒 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1551号
原告王德杰，女，1972日2月26日出生，汉族，个体。
被告宝海，男，1977年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告树艳，女，1979年4月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告王德杰与被告宝海、树艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王德杰到庭参加诉讼，被告宝海、树艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一六年九月二十一日二被告向原告借款两笔合计12000.00元，约定二○一六年九月二十六日和十月一日偿还。到期后，经原告多次索要，二被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金去12000.00元，二笔款利息3800.00元，合计15800.00元，并诉讼以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告诉请。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二〇一六年九月二十一日二被告向原告借款两笔，一笔2000.00元、一笔10000.00元，并分别约定二○一六年九月二十六日和十月一日偿还。并出具借据一枚。借据上约定，如不按期偿还，自借款之日起计算2分利息。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及其利息，利息要求计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其出示的二枚借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并应给付利息。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝海、树艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德杰二〇一六年九月二十一日借款本金12000.00元，利息自借款之日起按0.02元计算，给付至本金还清为止；
案件受理费196.00元及公告费600.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费196.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 天 山
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一八年六月四日
书 记 员 灵 芝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1873号
罪犯曾占李，男，1952年8月18日出生，汉族，云南省嵩明县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）嵩刑初字第116号刑事判决，以被告人曾占李犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾占李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾占李在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾占李在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾占李减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5928号
原告：陈桂英，女，1965年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：周菊兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告陈桂英为与被告周菊兰民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈桂英到庭参加诉讼，被告周菊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提交了原告身份证、被告的户籍证明、借条等证据，起诉称：2007年11月24日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币3万元，约定每月利息360元,后被告仅支付了一年的利息,其余本息一直未付，为此起诉要求：一、被告立即归还借款人民币3万元及2008年11月24日后的利息(利息部分的诉讼请求系庭审中增加)。二、本案诉讼费由被告承担。
被告周菊兰未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原告与被告周菊兰之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告周菊兰拖欠借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周菊兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈桂英借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率1.2%自2008年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈梦琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1569号
原告：吴继花，女，1968年7月25日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：宋佳，身份证号女，1992年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
二原告委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告：宋修奇，男，1938年6月8日出生，汉族，嫩江县长福镇光辉村农民，住黑龙江省嫩江县长福镇。
委托诉讼代理人：宋继武（系宋修奇侄子），男，双鸭山市市政工程公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥北侧。
法定代表人：姚发兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司经理。
被告:福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市丰泽区崇福路71号。
法定代表人：蔡宇斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢广元，该公司法律顾问。
被告:郭建兴，男，1966年8月22日出生，汉族，泉州二建公司工作人员，住河南省林州市城郊乡。
本院�审理原告吴继花、宋佳、宋修奇与被告双鸭山市联丰房地产开发有限公司、福建泉州市二建工程有限公司、郭建兴地下设施损害责任纠纷一案中，原告吴继花、宋佳、宋修奇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继花、宋佳、宋修奇提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴继花、宋佳、宋修奇撤回起诉。
案件受理费1102元由原告吴继花、宋佳、宋修奇负担，减半收取。
代理审判员 张金玲
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 孙新立
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 文丹华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1498号
原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：刘太来，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗彦华，该公司诉讼专员。
被告李维天。
被告高兴茂。
原告甘肃永恒利工贸有限责任公司与被告李维天、高兴茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃永恒利工贸有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃永恒利工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收计取275元，由原告甘肃永恒利工贸有限责任公司负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖旭青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2020号
原告ＸＸＸ，农民。
被告李继军，鲁R×××××驾驶人车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人赵善勇，该公司经理。
委托代理人孙锴，该公司工作人员。
本院审理原告ＸＸＸ与被告李继军、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸＸ于2015年08月04日向本院申请撤回对被告李继军、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告李继军、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 潘建丽
二〇一五年八月四日
书记员 房 栋
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人周茹，该行员工。
被执行人陈景富，男，汉族，1987年7月23日出生，住郁南县。
被执行人陈景球，男，汉族，1986年2月16日出生，住郁南县。
被执行人陈景榆，男，汉族，1982年1月21日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人陈景富、陈景球、陈景榆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）云郁法连民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的申请于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈景榆在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳沙湾支行开设的账户有存款4170元可供执行，本院于2015年10月16日作出（2015）云郁法执字第467-1号执行裁定书，并委托深圳市龙岗区人民法院代为划拨。由于划拨时该账户余额不足，只划拨了656.77元。另查被执行人陈景富、陈景球、陈景榆在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁�县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2016年1月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）云郁法执字第467号案终结本次执行。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一六年三月十一日
书记员 黄建军
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云郁法执字第467号申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。负责人陈志垣，该行行长。委托代理人罗洪灿，该行员工。委托代理人周茹，该行员工。被执行人陈景富，男，汉族，1987年7月23日出生，住郁南县。被执行人陈景球，男，汉族，1986年2月16日出生，住郁南县。被执行人陈景榆，男，汉族，1982年1月21日出生，住郁南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人陈景富、陈景球、陈景榆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）云郁法连民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的申请于2015年9月14日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陈景榆在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳沙湾支行开设的账户有存款4170元可供执行，本院于2015年10月16日作出（2015）云郁法执字第467-1号执行裁定书，并委托深圳市龙岗区人民法院代为划拨。由于划拨时该账户余额不足，只划拨了656.77元。另查被执行人陈景富、陈景球、陈景榆在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁�县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2016年1月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）云郁法执字第467号案终结本次执行。申请执行人�现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 陈树强审判员 黄伟成二〇一六年三月十一日书记员 黄建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8598号
原告徐笑珠,女,汉族，1963年1月15日出生住浙江省永康市。
被告胡青茶,女,汉族，1955年3月25日出生住浙江省永康市。
被告胡子根,男,汉族，1954年2月13日出生住浙江省永康市。
原告徐笑珠与被告胡青茶、胡子根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐笑珠到庭参加诉讼，被告胡青茶、胡子根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐笑珠起诉称：原、被告双方系远房姻亲关系。2012年至2013年期间，被告胡青茶因资金周转需要向原告多次借款共计1800000元，于2015年2月19日出具借条一份，约定利息按月利二分计算，利息每季度支付一次。利息已支付至2015年12月30日，此后被告就不再接听原告的电话，至今尚欠原告借款1800000元及相应利息。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告自身的合法权益，特提出起诉，请求法院依法判令两被告立即归还原告借款1800000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告胡青茶、胡子根经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告徐笑珠为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、借条1份，证明被告胡青茶向原告借款的事实。
二、银行汇款凭证3份，证明原告将1368000元款项先后打入被告胡青茶账户的事实。备注：有些款项是现金给被告。
三、婚姻登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡青茶、胡子根未到庭对上述证据进行当庭质证，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案《借据》不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。本案的借款事实清楚。本案的1800000元借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，双方约定的利息并未超过法律规定的范围。本案的债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，其依法应共同承担借据约定的各项义务。故原告的诉求，合法有据，本院予以支持。被告胡青茶、胡子根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡青茶、胡子根共同归还原告徐笑珠借款本金1800000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13658元，由被告胡青茶、胡子根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年十二月四日
代书记员 应若影
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申106号
再审申请人（一审第三人）：李军，男，汉族，1970年11月14日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，汉族，1980年6月14日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长安，男，汉族，1967年11月26日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤洪如，女，汉族，1967年11月7日出生，住江苏省沭阳县。
一审第三人：陈俊玲，女，汉族，1963年10月23日生，住江苏省沭阳县。
再审申请人李军因与被申请人张媛、刘长安、尤洪如及一审第三人陈俊玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李军申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且二审未传唤李军即缺席判决，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）李军与刘长安、尤洪如签订的房屋买卖合同合法有效，付款和房屋交付义务均已履行完毕，刘长安和尤洪如应当履行协助过户义务，原判决认定李军付清款项的证据不足，属认定事实错误。1.李军提供的证据能够证实房款已付清，且刘长安、尤洪如已向李军交房并交付过户登记资料。如李军未付清房款，刘长安、尤洪如不可能交房。2.李军提供的房屋买卖合同及购房款收据系书证，证明力大于刘长安、尤洪如的言辞辩解，原判决对收据的证明效力不予采信，违背了证据裁判规则。3.李军付款70万元有缘由及合理性。因刘长安、尤洪如欠陈俊玲70万元借款未还，经协商，由陈俊玲找人买房，以购房款还借款。后陈俊玲通过案外人黄某找到李军，介绍李军购买涉案房屋，协议约定先付55万元，余款过户之后再付，但陈俊玲为使其债权及时全部清偿，劝李军付70万元，其尽力帮李军尽早将房屋过户。签订协议当日付款70万元，与刘长安、尤洪如欠陈俊玲的70万元借款正好抵销。购房协议和收据是同一天在陈俊玲家中所写，有证人黄某、李某及陈俊玲丈夫可以证明。刘长安、尤洪如收到李军支付的款项后将该70万元支付给陈俊玲，陈俊玲将70万元的借条退给刘长安、尤洪如。4.刘长安、尤洪如辩称已偿还陈俊玲60万元，尚欠10万元。陈俊玲陈述已全部还清，且是以收取李军的70万元购房款偿还。刘长安、尤洪如说不清60万元款项来源及如何偿还，只能推定偿还的款项就是李军支付的购房款。5.从刘长安、尤洪如办理公证委托陈俊玲代办过户手续的行为来看，其在积极履行合同义务，结合其出具房款收据并交房的行为，能够证明购房款已付清。6.刘长安、尤洪如委托陈俊玲向李军收取27万元房款，李军向陈俊玲支付，应视为向刘长安、尤洪如支付。至于陈俊玲是否将27万元向刘长安、尤洪如支付，不影响李军向刘长安、尤洪如支付购房款的效力。7.至于录音中陈俊玲为何陈述刘长安、尤洪如未收到李军房款，陈俊玲事后陈述录音是后来录的，是受刘长安、尤洪如的唆使，不是事实。（二）二审程序违法，李军没有收到开庭传票，也没有收到判决书。
被申请人张媛提交意见称：（一）李军支付70万元款项的依据不足。（二）李军向刘长安、尤洪如支付27万元现金没有合同依据，李军向陈俊玲银行账户打款，系李军与陈俊玲之间的约定。（三）李军称付款和交房义务均已履行完毕，不是事实。房屋未实际交付给李军。所谓的房产证等资料是刘长安交给陈俊玲代办房屋产权登记手续及银行按揭贷款事项的。至于陈俊玲为其个人目的，超越委托权限，私下将房产证交给李军则属于无效代理行为。（四）李军的买卖合同落款日期为2015年4月16日，实际应为2015年7月初。而张媛则是在2014年3月22日就签订了买卖合同，刘长安、尤洪如还于2015年4月12日向张媛出具保证书。刘长安、尤洪如与李军签订的合同显然不是其真实意思表示，是刘长安为处理与陈俊玲之间的债权纠纷而实施的一房两卖，损害了张媛的合法利益，后一合同应归于无效。（五）张媛与刘长安之间有真实的房屋买卖合同关系，原判决认定事实清楚，法律依据充分。综上，请求驳回李军的再审申请。
原审第三人陈俊玲同意再审申请人李军的意见。
审查期间，再审申请人李军提供证人黄某的证言。黄某证称：其与李军是朋友关系，也与陈俊玲熟悉，陈俊玲托其出售房产，其知道李军想要买房，他为二人牵线，双方谈妥并签订合同；后来接到陈俊玲电话，让李军多付些房款，付70万元，李军钱不够，让其垫付15万元，其从家中拿出15万元后当晚就和李军及其驾驶员一起去陈俊玲家当面交付了70万元，有个戴眼镜的老头收钱后打了条子给李军。
张媛质证认为证人黄某证言不具有真实性，不应采信。
陈俊玲质证认为证人黄某证言真实，没有异议。
本院经审查认为：
李军原审提供的证据及审查期间提供的证人证言尚不能充分证明其已按约定支付购房款，原判决对此未予认定并无不当。李军以70万元定金收据及27万元收条主张已支付97万元购房款，但李军与刘长安、尤红如签订的房屋买卖合同约定是先付55万元定金，余款在房屋过户至买受名下后10日内支付。原判决以同一日内合同约定的定金数额与定金收据的数额不符，且数额差距较大，有悖常理，以及陈俊玲对李军付款情形所作陈述前后不一为由，认定李军仅以70万元定金收据主张已支付70万元购房款依据不足，并无不当。审查期间李军提供的证人黄某与李军、陈俊玲系朋友关系，且是涉案房屋买卖合同的介绍人，故其与本案具有一定的利害关系，其证言在缺乏其他证据印证的情况下难以采信。李军虽持有刘长安出具的27万元收条，但根据陈俊玲的谈话录音，可以认定李军向陈俊玲银行卡上打款26万元准备还房贷、后未还的事实，原判决对该笔款项未认定为李军向刘长安、尤洪如支付的购房款亦无不当。
二审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要进行开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审合议庭决定听证审理本案，并以法院专递的方式按照李军在上诉状中载明的地址向其送达了传票，该邮件因该地址查无此人且无联系方式而退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审合议庭对本案听证审理后依法判决，程序合法，并无不当。李军主张二审未经传票传唤，缺席判决，故应提起再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李军的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 震
第4页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申106号再审申请人（一审第三人）：李军，男，汉族，1970年11月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，汉族，1980年6月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长安，男，汉族，1967年11月26日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤洪如，女，汉族，1967年11月7日出生，住江苏省沭阳县。一审第三人：陈俊玲，女，汉族，1963年10月23日生，住江苏省沭阳县。再审申请人李军因与被申请人张媛、刘长安、尤洪如及一审第三人陈俊玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李军申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，且二审未传唤李军即缺席判决，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：（一）李军与刘长安、尤洪如签订的房屋买卖合同合法有效，付款和房屋交付义务均已履行完毕，刘长安和尤洪如应当履行协助过户义务，原判决认定李军付清款项的证据不足，属认定事实错误。1.李军提供的证据能够证实房款已付清，且刘长安、尤洪如已向李军交房并交付过户登记资料。如李军未付清房款，刘长安、尤洪如不可能交房。2.李军提供的房屋买卖合同及购房款收据系书证，证明力大于刘长安、尤洪如的言辞辩解，原判决对收据的证明效力不予采信，违背了证据裁判规则。3.李军付款70万元有缘由及合理性。因刘长安、尤洪如欠陈俊玲70万元借款未还，经协商，由陈俊玲找人买房，以购房款还借款。后陈俊玲通过案外人黄某找到李军，介绍李军购买涉案房屋，协议约定先付55万元，余款过户之后再付，但陈俊玲为使其债权及时全部清偿，劝李军付70万元，其尽力帮李军尽早将房屋过户。签订协议当日付款70万元，与刘长安、尤洪如欠陈俊玲的70万元借款正好抵销。购房协议和收据是同一天在陈俊玲家中所写，有证人黄某、李某及陈俊玲丈夫可以证明。刘长安、尤洪如收到李军支付的款项后将该70万元支付给陈俊玲，陈俊玲将70万元的借条退给刘长安、尤洪如。4.刘长安、尤洪如辩称已偿还陈俊玲60万元，尚欠10万元。陈俊玲陈述已全部还清，且是以收取李军的70万元购房款偿还。刘长安、尤洪如说不清60万元款项来源及如何偿还，只能推定偿还的款项就是李军支付的购房款。5.从刘长安、尤洪如办理公证委托陈俊玲代办过户手续的行为来看，其在积极履行合同义务，结合其出具房款收据并交房的行为，能够证明购房款已付清。6.刘长安、尤洪如委托陈俊玲向李军收取27万元房款，李军向陈俊玲支付，应视为向刘长安、尤洪如支付。至于陈俊玲是否将27万元向刘长安、尤洪如支付，不影响李军向刘长安、尤洪如支付购房款的效力。7.至于录音中陈俊玲为何陈述刘长安、尤洪如未收到李军房款，陈俊玲事后陈述录音是后来录的，是受刘长安、尤洪如的唆使，不是事实。（二）二审程序违法，李军没有收到开庭传票，也没有收到判决书。被申请人张媛提交意见称：（一）李军支付70万元款项的依据不足。（二）李军向刘长安、尤洪如支付27万元现金没有合同依据，李军向陈俊玲银行账户打款，系李军与陈俊玲之间的约定。（三）李军称付款和交房义务均已履行完毕，不是事实。房屋未实际交付给李军。所谓的房产证等资料是刘长安交给陈俊玲代办房屋产权登记手续及银行按揭贷款事项的。至于陈俊玲为其个人目的，超越委托权限，私下将房产证交给李军则属于无效代理行为。（四）李军的买卖合同落款日期为2015年4月16日，实际应为2015年7月初。而张媛则是在2014年3月22日就签订了买卖合同，刘长安、尤洪如还于2015年4月12日向张媛出具保证书。刘长安、尤洪如与李军签订的合同显然不是其真实意思表示，是刘长安为处理与陈俊玲之间的债权纠纷而实施的一房两卖，损害了张媛的合法利益，后一合同应归于无效。（五）张媛与刘长安之间有真实的房屋买卖合同关系，原判决认定事实清楚，法律依据充分。综上，请求驳回李军的再审申请。原审第三人陈俊玲同意再审申请人李军的意见。审查期间，再审申请人李军提供证人黄某的证言。黄某证称：其与李军是朋友关系，也与陈俊玲熟悉，陈俊玲托其出售房产，其知道李军想要买房，他为二人牵线，双方谈妥并签订合同；后来接到陈俊玲电话，让李军多付些房款，付70万元，李军钱不够，让其垫付15万元，其从家中拿出15万元后当晚就和李军及其驾驶员一起去陈俊玲家当面交付了70万元，有个戴眼镜的老头收钱后打了条子给李军。张媛质证认为证人黄某证言不具有真实性，不应采信。陈俊玲质证认为证人黄某证言真实，没有异议。本院经审查认为：李军原审提供的证据及审查期间提供的证人证言尚不能充分证明其已按约定支付购房款，原判决对此未予认定并无不当。李军以70万元定金收据及27万元收条主张已支付97万元购房款，但李军与刘长安、尤红如签订的房屋买卖合同约定是先付55万元定金，余款在房屋过户至买受名下后10日内支付。原判决以同一日内合同约定的定金数额与定金收据的数额不符，且数额差距较大，有悖常理，以及陈俊玲对李军付款情形所作陈述前后不一为由，认定李军仅以70万元定金收据主张已支付70万元购房款依据不足，并无不当。审查期间李军提供的证人黄某与李军、陈俊玲系朋友关系，且是涉案房屋买卖合同的介绍人，故其与本案具有一定的利害关系，其证言在缺乏其他证据印证的情况下难以采信。李军虽持有刘长安出具的27万元收条，但根据陈俊玲的谈话录音，可以认定李军向陈俊玲银行卡上打款26万元准备还房贷、后未还的事实，原判决对该笔款项未认定为李军向刘长安、尤洪如支付的购房款亦无不当。二审程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要进行开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审合议庭决定听证审理本案，并以法院专递的方式按照李军在上诉状中载明的地址向其送达了传票，该邮件因该地址查无此人且无联系方式而退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审合议庭对本案听证审理后依法判决，程序合法，并无不当。李军主张二审未经传票传唤，缺席判决，故应提起再审的理由不能成立。综上，再审申请人李军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李军的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年二月二十七日书记员  张 震第4页/共6页
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3492号
申请执行人：高继连，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区53#楼1#网点。
法定代表人：郑盛。
本院在执行高继连与大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年五月十五日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3492号申请执行人：高继连，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区53#楼1#网点。法定代表人：郑盛。本院在执行高继连与大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年五月十五日书记员 梅新旭（代）
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1756号
原告拜城县亚联钢结构制造有限公司。
法定代表人多建军，该公司董事长。
委托代理人韩文海，该公司经理。（特别授权代理）
被告山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人武文进，该公司董事长。
住所地太原市。
原告拜城县亚联钢结构制造有限公司（以下简称亚联钢结构公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称山西宏图公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，被告山西宏图公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年1月13日作出（2015）拜民初字第1756-1号民事裁定书，裁决驳回被告山西宏图公司对本案的管辖权异议。被告山西宏图公司不服该裁定上诉至阿克苏地区中级人民法院，经阿克苏地区中级人民法院审查，作出（2016）新29民辖终45号民事裁定书，裁决驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员黄松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚联钢结构公司委托代理人韩文海到庭参加了诉讼，被告山西宏图公司经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理完结。
原告亚联钢结构公司诉称：2013年9月7日，我公司与被告签订《合同》，约定由我公司为被告修建其拜城项目部办公区和生活区的彩钢房，每平方米价格280元。后双方于2013年11月15日和2014年4月20日结算，被告应付我公司工程款273526.9元。该款经我公司多次催要，被告支付了150000元，剩余123526.9元一直未予支付。2014年4月19日，我公司与被告又签订一份合同，约定我公司为被告修建拜城县赛里木镇项目部的彩钢房，合同总造价68080元，工程期限2014年4月20日至2014年4月30日，被告只支付了20000元定金，其余款项未支付。2014年9月25日，被告因工程需要，从我公司赊购2250元伸缩缝，并处具欠条，该款一直未付。综上被告目前任欠我公司款项173856.9元，经我公司多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：被告支付我公司欠款173856.9元及逾期付款利息20019元，以上合计193875.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告山西宏图公司经本院船票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其诉求，向本院提交了合同二份、验收计价表一份、证明一份，证明证实与被告之间的合同关系及被告欠款173856.9元。被告山西宏图公司未到庭提出质证异议，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的这一组证据，证实原告与被告之间合同关系及被告欠款的事实，故本院对原告提供的这一组证据的真实有效性予以确认。
经审理查明：2013年9月7日，原告亚联钢结构公司与被告山西宏图公司在拜城的新疆一成项目部签订的建设工程施工《合同》，约定由原告亚联钢结构公司为被告山西宏图公司修建其新疆一成项目部办公区和生活区的彩钢房，每平方米价格280元，工程期限2013年9月9日至2013年9月20日，施工前付定金20000元，工程完成50%时付50000元，验收后付50000元，余款在2013年10月30日付除保证金外一次性付清。工程完工后原告与被告山西宏图公司新疆一成项目部于2013年11月15日和2014年4月20日进行结算，被告山西宏图公司应付原告亚联钢结构公司工程款273526.9元，被告山西宏图公司支付了150000元，剩余123526.9元未予支付。2014年4月19日，原告亚联钢结构公司与被告山西宏图公司新疆一成项目部签订的建设工程施工《合同》，约定原告亚联钢结构公司为被告修建拜城县赛里木镇项目部的彩钢房，合同总造价68080元，工程期限2014年4月20日至2014年4月30日，施工前付定金20000元，主体施工完成后付40000元，工程全部验收合格后付余款。被告山西宏图公司只支付了20000元定金，该工程完工交付给山西宏图公司拜城的新疆一成项目部使用，剩余48080元被告山西宏图公司未支付。两份建设工程施工《合同》约定了相同的违约责任，合同双方当事人中任何一方未履行合同，可按法律法规有关规定，由违约方赔付对方的经济损失，甲方不按合同条款及时付款，乙方有权停止施工，原材料所有权归乙方，乙方有权拆除已施工的原材料并运回，由此造成的误工、运输等费用由甲方承担。2014年9月25日，被告被告山西宏图公司新疆一成项目部因工程需要，从原告亚联钢结构公司赊购2250元伸缩缝，并出具欠条，该款一直未付。
本院认为，原告亚联钢结构公司与山西宏图公司新疆一成项目部在平等、自愿的基础上达成建设工程施工合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定已履行了己方的施工义务，两处工程竣工后交付给山西宏图公司新疆一成项目部使用，山西宏图公司新疆一成项目部系被告山西宏图公司在拜城承建工程期间临时设立的工程管理建设机构，不具备法人资格，其对外因工程建设所产生的债权应由被告山西宏图公司承担。原告亚联钢结构公司要求被告山西宏图公司支付工程款及因工程需要而购买的建筑材料款，并提供双方签订的两份合同、证明及被告出具的验工计价表予以证实，本院予以支持，经核实欠款为173856.9元。原告亚联钢结构公司要求被告承担逾期付款利息按照年利率6%计算，利息截止日为2015年10月1日，利息为20019元（125776.9元×6%／360天×760天=15932元、48080×6%／360天×510天=4087元，合计20019元），双方在合同中虽然约定违约责任，但没有具体数额及计算方式来确定守约方的损失，原告亚联钢结构公司以年利率以6%计算，是以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，应属合理范围，本院对原告亚联钢结构公司要求被告山西宏图公司承担逾期付款利息的请求予以支持，但原告亚联钢结构公司利息计算错误，将6%年核算到每天时是以年360天计算，有悖常识，一笔2250元欠款利息起算日为2014年9月25日，其以2013年12月1日起算利息实属错误，经核实原告的利息为19659.66元（123526.9×6%／365天×760天=15432.4元、48080×6%／365天×518天=4090.04元、2250×6%／365天×371天=137.22元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告拜城县亚联钢结构制造有限公司193516.56元（其中：欠款173856.9元，利息19659.66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4177.52元，减半收取2088元，由原告拜城县亚联钢结构制造有限公司负担5元，被告山西省宏图建设集团有限公司负担2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 ：黄松
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：鲁婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2149号
原告：唐某某，男，汉族。
被告：曾某某，女，汉族。
本院立案受理原告唐某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案后，被告曾某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告曾某某认为，被告系四川省广汉市人，但从2015年起即到西安市新城区东八路居住至今，依据民事诉讼法规定，本案应由被告曾某某经常居住地即西安市新城区人民法院管辖，故申请将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
经审查，本案原告唐某某诉被告曾某某民间借贷一案，本案诉争标的为给付货币，原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告唐某某作为接收货币方，在其所在地的广汉市人法院起诉，符合法律规定；且被告称其经常居住地在西安市新城区，但未提交证据证明，故被告曾某某就本案所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曾某某对本案管辖权提出的异议。
本案收取案件受理费100元，由被告曾某某负担，由被告曾某某在本裁定生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 雯
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执233号
申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司
法定代表人张建雄，该公司执行董事。
委托代理人张虎林，该公司员工。
被执行人林玉春，男。
申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司与被执行人林玉春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00189号民事判决书，本案执行标的61300元及迟延履行金，执行费820元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人林玉春暂无财产可供执行，经征得申请执行人同意退出本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执233号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 震
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初911号
原告常永学，男，汉族，1974年1月15日出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区建设东街*号欣盛家园*号楼。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人刘晨，该公司职员。
原告常永学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永学的委托代理人李锦峰、被告保险公司的委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｇ×××××吊车在吊装楼板作业过程中，由于楼板突然滑落砸到装卸车司机刘鑫，刘鑫被送往251医院抢救无效死亡。事故发生后，原告赔偿刘鑫家属各项损失共计120万元，该索赔权益转让给原告，由原告向保险公司直接主张赔偿权利。事后，原告向保险公司主张赔偿，被告仅在商业险部分赔偿了原告，对于剩余部分被告没有进行任何赔偿，故依据《保险法》、《民事诉讼法》有关规定，要求被告赔偿原告各项损失共计110000元，请求人民法院依法公判。
被告保险公司辩称：我公司对本次事故发生的真实性无异议。原告车辆冀Ｇ×××××在我公司投有交强险一份，商业三者险50万元，事故发生后，我公司在商业险50万元限额内履行赔偿责任，根据交强险保险条款保险责任第八条的规定，该规定是指车辆发生交通事故，才属于交强险保险责任范围，而本次事故的发生，并不是交通事故，所以本次事故不属于交强险理赔范围，故我公司在交强险限额内不承担责任。
经审理查明，2014年6月4日下午16点40分左右，原告常永学驾驶其所有的车牌号为冀Ｇ×××××吊车在张家口正通石化冶金机械有限公司院内吊装楼板作业过程中，由于楼板突然滑落砸到正准备往车上装楼板的装卸车司机刘鑫，刘鑫砸伤后被送往251医院抢救无效死亡。事故发生后，原告常永学赔偿刘鑫家属各项损失共计120万元。事后，原告向保险公司主张赔偿，被告保险公司仅在商业险50万元限额内履行赔偿责任，在交强险保险责任范围内拒绝赔偿。庭审中原告提交了下列证据：1、刘万河、郝玉芳身份证户籍证明信及何晓霞身份证、结婚证共五份，授权委托书一份，死亡赔偿协议书一份，赔偿款收条一份；证明原告对死者刘鑫的家属进行了赔偿，索赔权益已转让予原告。2、事故证明二份；证明事故发生的时间、经过。3、保险单一份；证明原告所有的冀�×××××号吊车在被告处投保机动车交通强制保险。4、死亡证明、火化证各一份；证明刘鑫因此次事故死亡。5、死者刘鑫身份证复印件、户籍证明信各一份；证明刘鑫户籍所在地为张家口市桥西区，系城镇居民。6、刘子怡户口本、户籍证明信、出生证各一份；证明被抚养人情况。经被告质证认为，原告提交的所有证据都是从我公司进行复印的，也盖有我公司的理赔专用章，所以对原告提交的证据无异议。被告提交了如下证据：1、原告在我公司投保交强险的保险单副本、投保单、投保提示原件各一份；2、交强险保险条款一份；3、我公司的拒赔通知书一份；以上三份证据证明原告在我公司投有交强险，根据交强险条款规定，本次事故不属于交强险的保险责任，对于该条款我公司已经尽到了明确告知的义务。4、我公司商业险损失计算书一份；证明我公司在三者险限额内已经赔付原告50万元。经原告质证认为，对交强险的保险单副本、投保单、投保提示、交强险保险条款、计算书、拒赔通知书真实性没有异议，但其不能作为拒赔的标准，因为按交强险条例第44条的规定，即使没有在道路上发生交通事故，但只要是发生事故，都应当参照第44条，所以本案不是被告拒赔的范围，被告应当赔付。
又查，原告于2014年3月27日至2015年3月26日在被告处投有交强险一份。
本院认为：原告常永学于2014年3月27日至2015年3月26日在被告处投有交强险，被告保险公司系冀Ｇ×××××吊车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，被告保险公司应当依照保险合同的约定全面履行义务。本案中吊车系特种车辆，事故发生在施工作业过程中，施工作业状态为其常态。投保特种车辆机动车交通事故责任强制保险的目的即为驾驶该种车辆在往返�业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定第三人死亡或财产损失时分散风险，故本案被保险车辆造成第三人死亡的事故应属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告常永学110000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡文静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5831号
原告曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告张利锋，男，1975年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告张建强，男，1982年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告张同杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘瑞英，女，1971年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告曹文峰诉被告张利锋、张建强、张同杰、刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曹文峰诉称，自2014年11月6日至2017年10月9日期间，被告张利锋向其借款50000元，其随即向被告张利锋支付该笔借款。借款到期后，经原告催要被告未还款，故诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金50000元、利息50823元，本息合计100823元,并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，按照原告提供的被告张建强的送达地址，无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告张建强其他送达地址,诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告曹文峰的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋巧利
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3256号
原告：王某王某王某，男，汉族，1979年1月15日出生，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：韩某韩某韩某，大同市城区南街法律服务所法律工作者。
被告：戴某戴某戴某，男，汉族，1959年5月27日出生，大同市南郊区团委工作，住大同市，住大同市，住大同市。
被告：杨某杨某杨某，女，汉族，1962年4月18日出生，大同市城区南关第八居委会工作，住大同市，住大同市，住大同市。
原告王某王某王某诉被告戴某戴某戴某、杨某杨某杨某买卖合同一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某王某王某及其委托代理人韩某韩某韩某到庭参加诉讼，被告戴某戴某戴某、杨某杨某杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某王某王某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告配合原告办理房屋拆迁过户手续。事实和理由：2014年12月26日二被告将名下位于大同市城区南关东街3号楼2单元5号的房屋拆迁手续以220000元出卖给原告同时将该房拆迁手续原件交给了原告。现在该房已具备安置过户条件，原告多次联系二被告要求其协助办理该房屋拆迁过户手续。但二被告一直以在外地等理由推托，原告无奈现将二被告诉至法院，请依法判决二被告配合原告办理拆迁过户手续。
被告戴某戴某戴某未作答辩
被告杨某杨某杨某未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告王某王某王某与被告戴某戴某戴某、杨某杨某杨某签订《拆迁手续买卖协议》，约定二被告将名下位于大同市城区南关东街3号楼2单元5号的房屋拆迁手续以220000元出卖给原告，该房已拆迁，未办理过户手续。
上述事实有原告提供的《拆迁手续买卖协议》、房屋征收证、票据等证据材料在卷佐证。被告戴某戴某戴某、杨某杨某杨某未对原告提交的证据提出异议。
本院认为，本案中原告与被告《拆迁手续买卖协议》、房屋征收证所涉及的房屋已拆迁，但尚未安置，原告主张过户的房屋标的不明，不具备过户的基本基础，诉讼目标因客观条件不具备而实现不能，其主张过户的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某王某王某的诉讼请求。
案件受理费100元及保全费1620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 王耀华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尹芳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2784号
原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于有德，董事长。
被告：平泉县晋鞍商贸有限公司，住所地平泉县。
法定代表人蒋东华，总经理。
被告：蒋东华，男，1980年6月23日出生，汉族，职业不详，住平泉县
被告：郝立国，男，1960年10月16日出生，汉族，职业不详，住承德市平泉县
原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被告平泉县晋鞍商贸有限公司、蒋东华、郝立国买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月22日立案。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程晓燕
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第70号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人党中锐，无业。2015年1月11日因犯盗窃罪被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月22日经湖南省岳阳市君山区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
被告人陈发君，无业。2015年2月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年7月22日经湖南省岳阳市君山区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2015〕71号起诉书指控被告人党中锐、陈发君犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员谢颖松、被告人党中锐、陈发君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日15时许，被告人党中锐、陈发君在岳阳市君山区良心堡镇鸿运商务会所楼梯口，由被告人党中锐实施盗窃，被告人陈发君望风，将被害人范某停放在此处的一辆红色踏板摩托车盗走。同日，被告人党中锐将该车转卖他人，得赃款人民币1000元，所得赃款除去人民币200元车费后，被告人党中锐、陈发君各分得人民币400元。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3135元。
2015年6月18日，被告人党中锐、陈发君在岳阳市君山区良心堡镇准备再次作案时被公安民警抓获归案。2015年7月23日，被告人党中锐赔偿了被害人范某人民币3400元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人党中锐、陈发君在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、办案情况说明、前科材料、谅解书、提取笔录、现场指认笔录及照片、证人刘某、高某的证言、被害人范某的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人党中锐、陈发君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人党中锐、陈发君在共同犯罪中起主要作用，均系主犯的指控，经查，被告人党中锐在共同犯罪中具体实施作案、销赃起主要作用，被告人陈发君在被告人党中锐盗窃作案时为其望风，起次要作用，应认定被告人党中锐为主犯，被告人陈发君为从犯。被告人党中锐、陈发君在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，均属累犯，依法应从重处罚。被告人党中锐、陈发君到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人党中锐赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人陈发君系从犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人党中锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈发君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲玲
审 判 员 李 平
人民陪审员 姜 坤
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11737号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,748.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,723.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,471.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。