wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1644号之一
申请执行人毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈和松，男，1957年9月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杜兰芳，女，1962年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
毛永得与陈和松、杜兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）杭桐横商初字第302号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈和松、杜兰芳未按调解书履行义务，权利人毛永得于2016年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款17000元及自2014年11月6日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息、执行费155元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈和松、杜兰芳下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人陈和松在本院涉及被执行案件5件，申请标的达33万元；未发现被执行人陈和松、杜兰芳去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈和松、杜兰芳下落。经回告，现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人陈和松、杜兰芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1644号案的本次执行程序终结。
申请执行人毛永得如发现被执行人陈和松、杜兰芳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1644号
申请执行人毛永得
被执行人陈和松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00302号，依法向被执行人陈和松发出执行通知书，责令被执行人陈和松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈和松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈和松（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1644号申请执行人毛永得被执行人杜兰芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00302号，依法向被执行人杜兰芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜兰芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜兰芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜兰芳（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币17000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年六月十三日书记员  方 芳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第900号
原告周凤娟，女，生于1978年12月11日，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇彭祖大道南段***号，公民身份号码5111111978********。
原告张积亮，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省彭山县彭溪镇蔡山北路东段***号，公民身份号码2101051982********。
委托代理人刘捷丽，四川典扬律师事务所律师。
被告马志勇，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省新津县五津镇正东街***号附**号，公民身份号码5101321968********。
被告李乐琼，女，生于1971年5月30日，汉族，住四川省新津县五津镇武阳中路***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5101321971********。
原告周凤娟、张积亮与被告马志勇、李乐琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤娟、张积亮到庭参加诉讼。被告马志勇、李乐琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤娟、张积亮诉称，二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，被告马志勇从2012年起陆续向二原告借款共计60万元未还，该款被告于2013年5月12日向原告出具《借条》一份确认尚欠原告借款60万元。后因该款被告一直未归还；2015年2月27日，原、被告双方结算，被告尚欠原告债务为765000元，被告马志勇向原告出具《借条》予以确认，另2015年2月27日，被告马志勇向原告出具《情况说明》，承诺了还款时间为2015年3月底，但至今上述债务被告分文未付。故起诉请求:1、判决二被告连带偿还二原告借款765000元及利息（从2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）。2、二被告承担诉讼费。
被告马志勇、李乐琼未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。从2012年起二原告通过银行转账和现金支付方式陆续共计向被告马志勇出借借款共计60万元，该款被告马志勇于2013年5月12日向原告出具《借条》一份载明：“今借到周凤娟现金人民币600000.00元正大写（陆拾万元）整。此据：马志勇（捺印）借款人510132196808260010。”。后因该款被告一直未归还；2015年2月27日，原、被告双方结算，被告马志勇向原告出具《借条》一份载明：“今马志勇借到张积亮现金765000.00元整，大写（柒拾陆万伍仟元）整。如没还上愿意把新津金科水乡010幢1号抵押给张积亮，可由彭山法院执行。多余部分应补给马志勇。借款人：马志勇（捺印）身份证：510132196808260010。”。同日，二被告马志勇、李乐琼向原告出具《情况说明》一份载明：“本人马志勇愿意金科水乡住房一套在2015、3月底还上张积亮钱愿意把金科住房变卖我老婆李乐琼无条件在卖房手续上签字。马志勇（捺印）李乐琼（捺印）。2015.2.27日”。后借款到期后，二被告至今分文未付。原告故向本院提起诉讼。
上述事实有《银行转账凭条》、《借条》、《情况说明》、结婚证、结婚登记审查处理表及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于原、被告双方均系公民个人，其设立的借贷关系,不违背法律、法规，其行为有效。原告向被告出借借款后，双方于2015年2月27日经结算，被告尚欠原告借款765000.00元，该借款被告并约定于2015年3月底前归还，但借款到期后，被告未按约归还借款，系违约行为。现原告要求被告归还借款本金及逾期后的利息，其请求证据充分，理由正当，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，故应对该借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马志勇、李乐琼于本判决生效之日起十日内归还原告周凤娟、张积亮借款765000.00元；并从2015年4月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准，向原告周凤娟、张积亮给付逾期还款的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元、诉讼保全费4345元，合计15795元，由二被告负担（该款二原告已预交，由二被告随上列借款一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 邓 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄自春
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4504号
申请执行人：杨素兰，女，1972年5月4日生，汉族，家住扬州市江都区。系被害人董某之妻。
被执行人：金永明，男，1970年7月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，驾驶员，家住兴化市。因本案于2014年3月2日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
被执行人：陈明，女，汉族，1974年3月3日生，家住泰州市海陵区。
杨素兰与金永明、陈明交通事故责任纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年8月21日作出（2014）武刑初字第924号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金永明、陈明应给付执行款人民币650319元（存在遗产分配等情况，具体金额需要分配），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人金永明服刑后已经出狱，陈明向死者父母已经支付人民币陆万元养老钱（每年双方自行交付），银行账户无足额存款，无车辆登记信息，陈明名下和丈夫陈平华（身份证号码）共同共有的坐落于泰州市海陵区鹏欣尚城2-甲-801室房产已于2016年11月11日被本院查封（查封期限为叁年），涉及共同财产无法处理，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位60000元，其中，本金60000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位590319元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被法院查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武刑初字第924号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年三月二十六日
书记员 田扬中
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9674号
原告：张栋勋。
委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘群芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：冯维。
被告：钟文英。
被告：四川钧厚贸易有限责任公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：冯维。
原告张栋勋与被告冯维、钟文英、四川钧厚贸易有限责任公司(以下简称钧厚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋勋的委托诉讼代理人郑显芳、刘群芳到庭参加了诉讼。被告冯维、钟文英、钧厚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋勋向本院提出诉讼请求：1.被告冯维、钟文英偿还原告借款80元及利息（从2014年3月27日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告钧厚公司承担担保责任。事实和理由：被告冯维、钟文英系夫妻。2016年春节，原告与被告冯维、钟文英就之前借款结算确认，被告冯维、钟文英尚欠原告80万元借款本金未清偿，该80万元借款自2014年3月27日每月利息为2.4万元。为确保还款，被告冯维以法定代表人身份在该借条上承诺由被告钧厚公司（原成都海峰贸易有限公司）为该借款本息的清偿提供担保。经原告夫妻反复催促，被告冯维、钟文英至今未向原告偿还借款本息，被告钧厚公司也未承担担保责任。
被告冯维、钟文英、钧厚公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、股东会决议、企业名称预先核准通知书、借条、电汇凭证等证据，被告冯维、钟文英、钧厚公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告冯维、钟文英向原告张栋勋借款80万元的事实清楚，虽未约定还款时间，但原告可要求其在合理期限内返还。故，原告要求被告冯维、钟文英归还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。由于被告钧厚公司对上述借款债务提供担保，故原告要求被告钧厚公司承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。被告钧厚公司作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人冯维、钟文英进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维、钟文英于本判决生效之日起十日内归还原告张栋勋借款本金80万元；
二、被告冯维、钟文英于本判决生效之日起十日内支付原告张栋勋借款利息，利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2014年3月27日始按照月利率2%计算至本金还清之日止；
三、被告四川钧厚贸易有限责任公司对被告冯维、钟文英承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告冯维、钟文英、四川钧厚贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟秋吉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第468号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省兴宁市，户籍地广东省兴宁市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月11日被羁押，11月12日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人黄美琼，广东明境律师事务所律师。
辩护人刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人陈某甲、辩护人黄美琼、刘龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年4月开始，被告人陈某甲在广州市荔湾区芳村大道东169号之十“飞娟食杂店”内，以营利为目的，非法接受他人投注香港“六合彩”进行赌博，并从中抽取5%以非法获利。2014年11月11日21时许，被告人陈某甲在上址接受陈某红等30人投注香港“六合彩”进行赌博时被公安人员抓获，并当场缴获投注单据30张，缴获赌资人民币1500元。
公诉机关认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人黄美琼、刘龙飞提出的辩护意见是：被告人陈某甲初犯、无前科，犯罪情节较轻，归案如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，家庭经济非常困难，请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、缴获赌资人民币1500元、投注单据30张（原物及照片），检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物收据，证人陈某乙、林某、房某、李某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局治安管理大队、昌华派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明、人口信息，广东省兴宁公安局新陂派出所出具的户籍证明，被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的罪名成立，予以支持。辩护人黄美琼、刘龙飞关于被告人陈某甲初犯，如实供述罪行，认罪态度好，对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获赌资人民币1500元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年四月一日
书记员 陈小倩
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执359号
申请执行人江西省翼天文化旅游股份有限公司。
法定代表人刘汉军，男，系该公司负责人。
被执行人吴磊，男，1981年7月16日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。
申请执行江西省翼天文化旅游股份有限公司与被执行人吴磊委托合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴磊的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为138.2145万元，现已经执行到位0元，未执行到位138.2145万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执359号申请执行人江西省翼天文化旅游股份有限公司。法定代表人刘汉军，男，系该公司负责人。被执行人吴磊，男，1981年7月16日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。申请执行江西省翼天文化旅游股份有限公司与被执行人吴磊委托合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴磊的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为138.2145万元，现已经执行到位0元，未执行到位138.2145万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月二日书记员  危 彦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初140号
原告李雅芬，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，住方正县组。
委托代理人委托代理人杨中晖，男，1974年05月05日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告王玉柱，男，1973年4月20日出生，汉族，个体车主，住方正县。
被告方正县亨达汽车出租公司（以下简称出租公司）。
法定代表人史景波，经理。
委托代理人吴士军，男，1955年6月14日出生，汉族，该公司职工，住方正县。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省公司（以下简称保险公司）。
住所地哈尔滨市南岗区长江路**号***层。
法定代表人滕连盛，总经理。
委托代理人谢红雷，男，1986年10月14日出生，汉族，阳光保险公司职工，住方正县。
原告李雅芬与被告王玉柱、出租公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨忠辉、被告王玉柱、出租公司委托代理人吴士军、被告保险公司委托代理人谢红雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雅芬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、请求法院判令被告给付因交通事故住院医疗费7595.55元；伙食补助费2100.00元（21天×100元）、营养费1050.00元（21天×50元）、护理费9917.28元（72天×137.74元）、伤残赔偿金38724.80元（16年×24203.00元×10%）、鉴定费2140.00元，合计61527.63元。事实和理由：2016年11月30日6时50分许，被告王玉柱驾驶奇瑞牌小型轿车沿哈同公路由东行驶至老党校附近时，将前方步行的原告李雅芬撞到，造成李雅芬受伤，车辆损坏的交通事故，经方正县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，王玉柱负此次事故全部责任，李雅芬本次事故无责任。原告受伤后住进方正县人民医院，住院治疗21天，花销医疗费7,595.55元，经医生诊断（胸11椎体骨折，头部闭合性外伤），本次事故赔偿有保险公司在保险限额内予以理赔，经协商未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即赔偿各项损失61527.63元，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉柱辩称，对原告的诉讼请求无异议，我为原告垫付的医药费4096.00元要求被告保险公司返还给我。
被告汽车公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称，原告要求赔偿医药费没有依据，对原告诉讼请求及事实无异议。
本院认为，被告王玉柱、出租公司、保险公司承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告赔偿营养费，没有相关医嘱，故不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告住院期间被告王玉柱为其垫付的医疗费4,096.00元，应该由被告阳光保险公司返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李雅芬医疗费3495.55元(7595.55元-4096.00元)；伙食补助费2100.00元（21天×100元）、护理费9917.28元（72天×137.74元）、伤残赔偿金38724.80元（16年×24203.00元×10%），合计54,241.63元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司返还被告王玉柱垫付医疗费4096.00元。
三、驳回原告李雅芬的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.19元减半收取669.10元、鉴定费2110.00元，共计2779.10元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省公司负担2635.03元，由原告李雅芬负担144.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁宝岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第669号
原告龙金媒，女，1977年8月16日出生。
委托代理人梁浩华。
被告陈聘，女，1963年8月23日出生。
被告招有亨，男，1963年3月18日出生。
原告龙金媒诉被告陈聘、招有亨买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年8月25日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人梁浩华依法出庭参加诉讼，被告陈聘、招有亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区金荣俊电器厂（下称金荣俊电器厂）的经营者，原告与被告达成协议，由被告向原告购买变压器一批，被告到原告经营地金荣俊电器厂内提货并分批支付货款。原告已依约交付货物，但被告尚拖欠余款。2012年1月10日，被告陈聘出具欠款凭据，确认尚欠原告货款95127元，并列明还款计划。被告陈聘于签订上述欠款凭据后分七次向原告支付欠款共计42500元，余款经原告多次催收，被告陈聘均以资金紧张为由拒绝支付。被告招有亨与被告陈聘系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应向原告承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈聘、招有亨共同向原告清偿货款52627元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证、金荣俊电器厂的个体工商户营业执照、两被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、欠款凭据，证明被告确认尚欠原告货款95127元，被告陈聘于签订欠款凭据后分七次向原告支付货款42500元，剩余52627元至今未偿还。
3、录音光盘及文字整理，证明原告多次向被告追讨欠款，被告确认欠款数额，但均以无偿还能力为由拒不支付货款。
两被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年1月10日，被告陈聘向原告出具欠款凭据，内容：今欠龙金媒款共计95127元，于2012年7月30日付20000元，于2012年12月30日付25042元，于2013年7月30日付25042元，于2013年12月30日付25042元。该欠款凭据的落款处由陈聘在“欠款人”处签名并捺指印。
签订上述欠款凭据后，被告陈聘分七次向原告支付欠款，原告均记载于上述欠款凭据中，即于2012年9月1日收到现金款10000元，于2012年10月29日收到现金款10000元，于2013年1月30日收到现金款10000元，于2013年5月9日收到现金款3000元，于2013年9月29日收到现金2500元，于2013年7月19日收到现金3000元，于2014年1月21日收到现金4000元，上述合计42500元。
庭审中经询问，原告称由被告陈聘负责下订单、联系原告与支付货款，由被告招有亨负责收取货物。
另查明：金荣俊电器厂系个体工商户，其经营者系原告龙金媒。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院作如下分析：
关于涉案交易的主体。根据查明的事实，首先，被告陈聘以欠款人的身份向原告出具欠款凭据，并由其向原告支付货款，原告亦确认涉案交易中由被告陈聘负责订单、联系原告等业务。其次，原告主张被告招有亨在涉案交易中负责收取货物，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，涉案交易的主体系原告与被告陈聘。双方之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈聘拖欠原告货款的事实有欠款凭据等证据予以证实，其行为已构成违约，应承担违约责任。
关于利息的问题。由于被告陈聘未能及时清偿拖欠的货款，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日止计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告招有亨应否承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故诉请被告招有亨与被告陈聘承担共同清偿债务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律责任。因此，原告要求被告招有亨承担清偿债务的主张，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈聘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙金媒支付货款52627元及利息（从2014年7月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告龙金媒的其他诉讼请求。
本案受理费1116元，因适用简易程序减半收取558元，由被告陈聘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3234号
原告：吴大山，男，1945年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：易利娟，天津伟和律师事务所律师。
被告：吴祥，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：吴燕，女，1976年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告吴大山与被告吴祥、吴燕赡养纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴大山的委托诉讼代理人易利娟，被告吴燕到庭参加诉讼，被告吴祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担赡养义务，每月各支付原告赡养费1000元；2.判令原告与被告吴燕共同生活；3.判令二被告分别承担原告今后治疗所产生的费用50%；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与亡妻（××××年××月份去世）生育一子一女，均已成年并有劳动能力和一定的经济收入。原告今年七十，2007年因脑梗后遗症有肢体一级残疾，体弱多病基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能自理，需要长期服药治疗。原告以及亡妻一直与二被告共同生活于天津市红桥区西关大街故物场大街36号，二老均患有严重残疾，生活不能自理，一直由被告吴燕护理照顾。被告吴祥一直游手好闲，经常啃食、偷拿二老养老金，从不尽赡养义务，并于2014年11月开始对原告二老不闻不问。原告之妻××××年××月去世后，吴祥于次月以其单独照顾原告生活起居为理由，占有了原告每月微薄的养老金，并将原告名下的房本、身份证、户口本、残疾证、社保卡等证件全部要走。但随后三个月，吴祥对原告不闻不问，甚至将原告必须服用的药物予以变卖，导致原告病情加重。原告为求生存，于2016年4月下旬提出不同意再由其照顾生活起居，并要求其归还证件办理残疾护理补助事宜，吴祥拒绝归还并当即打骂原告，无奈报警处理。另，2015年6月吴祥以自残手段逼迫原告二老为其办理房屋赠与公证手续，原告二老不允，随后其变本加厉经常打骂老人，无奈之下原告与其签订了房屋赠与协议。此事并未与利害关系人吴燕商定，故至今存有争议。原告认为，依照《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律规定，子女赡养父母是其法定义务，二被告应当履行法律负有的赡养义务，包括经济给付、生活照顾和精神慰藉，而且尊老、敬老是中华民族的传统，被告吴祥不尊敬原告，并以窃取原告所有证件相要挟，不仅有违法律，同时也有悖伦理。故原告诉至贵院，希望判如所请。
被告吴燕辩称，同意原告的全部诉讼请求，也同意原告与其共同生活并每月支付原告赡养费1000元。
被告吴祥未答辩亦未向法庭提交证据。
原告吴大山及被告吴燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共育有两名子女，即本案被告吴祥、吴燕。原告妻子于××××年××月去世。原告于2008年11月取得肢体一级残疾证，现长期卧床、生活不能自理。原告现与被告吴燕共同居住在天津市××大街故物场大街××号房屋，并由被告吴燕照顾。原告的每月收入情况如下：养老金3159.71元，家庭困难补助324元，共计3483.71元，并享有医疗保险。
庭审中，被告吴燕称其每月收入1600元，同意原告与其共同居住生活，并同意每月支付赡养费1000元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，派出所及居委会出具的证明信、邮政储蓄银行存折、医保证等证据在案证实。
本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养老人系中华民族传统美德。本案中，被告吴祥、吴燕作为原告之子女，对原告有赡养之义务，现原告要求与被告吴燕共同生活的诉讼请求，被告吴燕当庭表示同意，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告要求二被告向其支付赡养费的诉讼请求亦应予以支持。对于原告要求二被告承担的赡养费数额，应在综合考虑保护老年人合法权益、原告与二被告财产及收入状况、原告实际需要、本地的实际生活水平及赡养义务人数量的情况下酌情予以部分支持，故本院酌情支持被告吴祥每月给付原告赡养费500元；庭审中，被告吴燕经法庭多次询问均同意每月支付赡养费1000元，对此本院予以照准。
关于原告主张的医药费尚未发生，待实际发生后原告可另案主张权利。
被告吴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告吴祥自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年11月起，被告吴燕每月给付原告吴大山赡养费1000元；被告吴祥每月给付原告吴大山赡养费500元；
二、原告吴大山与被告吴燕共同生活，由被告吴燕照顾原告吴大山；
三、驳回原告吴大山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴祥负担25元，由被告吴燕负担25元；公告费（以实际发生额为准），由被告吴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 杨雪
人民陪审员 王皓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保70号
申请保全人吉林市龙潭区荣富德创业大市场有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被保全人吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人姜富成，男，住吉林市丰满区。
第三人吉林市保利兄弟电影有限公司，住所地吉林市昌邑区。
第三人杜海东，男，住所地黑龙江省鸡西市。
第三人张连刚，男，住所地吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市龙潭区荣富德创业大市场有限公司诉被告吉林市汇龙家居有限责任公司、姜富成房屋租赁纠纷一案中，申请保全人吉林市龙潭区荣富德创业大市场有限公司于2017年5月3日向本院提出保全申请，请求保全第三人吉林市保利兄弟电影有限公司、杜海东、张连刚未缴纳的租金，金额不超过820万元。并由天安财产保险股份有限公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人吉林市龙潭区荣富德创业大市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
第三人吉林市保利兄弟电影有限公司、杜海东、张连刚停止支付给被保全人吉林市汇龙家居有限责任公司的租金，金额不超过820万元，期限为一年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年五月十八日
书记员 吉 利
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审87号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人周爱武，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站，所在地址烟台市牟平区玉林店镇驻地北。
法定代表人姜世松，负责人。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2015年6月在烟台市牟平区玉林店镇驻地北占用建设用地1001平方米（合1.50亩）改建加油站，其中建筑占地254平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定，于2015年12月28日作出了烟国土资罚字[2015]4127号行政处罚决定书，责令被申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的加油站254平方米和其他设施、处以建设用地每平方米20元共计人民币20020元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2016年7月21日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4042号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2015]4127号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4127号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站作出的烟国土资罚字[2015]4127号行政处罚决定书。
二、限被申请人烟台市牟平区玉林店镇一鸣加油站在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币20020元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费200元，由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕圆圆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1601号
原告：朱菲，女，汉族，1991年12月03日生，住河南省新县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱菲撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔瀚文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6928号
原告秦某某，男
被告潘某某甲，男
被告潘某某乙，男
原告秦某某与被告潘某某甲、潘某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告潘某某甲到庭参加了诉讼，被告潘某某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告潘某某甲、潘某某乙于2016年10月2日向原告秦某某借款90000元，口头约定利息按银行月利率1%计算，并出具借据一支。后被告向原告偿还利息8000元，剩余借款及利息经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告潘某某甲、潘某某乙于2016年10月2日向原告秦某某借款90000元的基本事实。
被告潘某某甲辩称，原告所述属实。
被告潘某某甲未向法庭提交任何证据。
被告潘某某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告潘某某甲无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告潘某某甲、潘某某乙于2016年10月2日向原告秦某某借款90000元，口头约定月利率1%，并出具借据一支。后被告向原告偿还利息8000元，剩余借款及利息至今未还，故原告起诉法院。
本院认为，原告秦某某诉被告潘某某甲、潘某某乙欠其借款未还之事实，有被告潘某某甲、潘某某乙出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘某某甲、潘某某乙于本判决生效后五日内偿还原告秦某某借款90000元及利息（利息从2016年10月2日起按月利率1%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告潘某某甲、潘某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年九月三十日
书记员 张婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：陈华豹，男，汉族，1968年4月14日出生，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：赵俊杰，女，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人陈华豹因与被上诉人赵俊杰排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）五民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈华豹于2015年3月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人陈华豹自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈华豹撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈华豹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12222号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生。
被告:韩媛媛，女，1980年9月6日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告韩媛媛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 隗美娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4040号
原告：宋学法，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，总经理
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告宋学法与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学法的委托诉讼代理人于加亮，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学法向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付保险理赔款59809元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告为自己所有的鲁Ｇ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险（保额为142000元）及第三者责任保险（保额100万元）。2017年7月7日22时0分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿国道206线由南向北行驶，行驶至国道206线335KM+800M处时，发生单方事故，致使车辆损坏，绿化带及路灯杆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告承担事故的全部责任。该次事故给原告造成如下损失：车辆损失39595元、评估费3280元、清障费4000元、绿化带及路灯损失12934元元，共计59809元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。投保交强险及100万元的商业险及14200元机动车损失险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，该公司同意按保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。对陈金金出具的证据不认可。原告提交的两份评估报告，系其单方委托，数额过高。对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告无异议，该公司支出的鉴定费3500元，应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｇ×××××号货车登记车主系陈金金，实际所有人系宋学法。2016年10月26日，陈金金为鲁Ｇ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为142000元）、100万元的第三者责任保险，并均投保了不计免赔险。2017年7月7日22时0分许，原告宋学法驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿国道206线由南向北行驶，行驶至国道206线335KM+800M处时，发生单方事故，致使车辆、绿化带及路灯杆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、绿化带、路灯杆的损失价格进行了评估。经评估鲁Ｇ×××××号货车的修复费用评估价格为39595元、绿化带及路灯杆损失评估价格为12934元。为此，原告支出评估费3280元。被告人民保险潍坊公司对上述价格评估报告书提出异议，并申请对鲁Ｇ×××××号货车、绿化带、路灯杆的损失价格进行评估。本院遂依法委托潍坊朝日价格评估有限公司对上述项目进行了评估。经评估鲁Ｇ×××××号货车的损失价格为36240元、路灯杆及绿化带损失9800元。为此，被告支出评估费3500元。
事故发生后，原告赔偿安丘市路灯管理所损失12234元，赔偿安丘市城市园林绿化处700元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、安丘嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费单据、清障费单据、非税收入票据、陈金金出具的证明，潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，被告提交的评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，陈金金与被告人民保险潍坊公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。原告驾驶被保险机动车发生单方交通事故，致使被保险机动车及第三方的绿化带、路灯杆受损，属于双方保险合同条款约定的保险人应负责赔偿的保险事故情形，故，被告依法应当承担赔偿责任。
原告提交的价格评估报告，系其单方委托作出的，且被告提出异议，并申请对涉案车辆、绿化带及路灯杆损失进行了评估，故对原告提交的价格评估报告，本院依法不予采信。原告为此支出的评估费3280元，应由其自行承担。潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，原告虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。原告主张的相关损失，可依据该价格评估报告计算。本院据此确认鲁Ｇ×××××号货车的损失价格为36240元、路灯杆及绿化带损失为9800元。
原告主张的清障费4000元，合法有据，应予支持。原告已经赔偿了安丘市路灯管理处的路灯损失和安丘市城市园林绿化处的绿化带损失，现原告根据保险合同要求被告支付赔偿金，合法有据，应予支持。但原告系根据其单方委托的价格评估报告赔偿的，且被告对相关损失不认可，故对于超出潍坊朝日价格评估有限公司评估的损失价格部分，应由原告自行负担。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失36240元、路灯杆及绿化带损失9800元、清障费4000元，共计50040元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告宋学法保险金50040元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋学法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由原告宋学法负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李卫水
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行初字第6号
原告：张水根。
原告：张子年。
原告：张伟锋。
委托代理人（特别授权代理）：毕文强。
委托代理人（特别授权代理）：张晓燕。
被告：杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人：高伟兴。
委托代理人（特别授权代理）：张纬明。
委托代理人（特别授权代理）：沈雪宝。
第三人：浙江卓伟置业有限公司。
法定代表人：曹松麟。
委托代理人（特别授权代理）：汪铖。
委托代理人（特别授权代理）：贺丽丽。
原告张水根、张子年、张伟锋诉被告杭州市国土资源局余杭分局、第三人浙江卓伟置业有限公司土地使用权登记行政争议一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于1月17日向被告杭州市国土资源局余杭分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理期间，原告张水根、张子年、张伟锋向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告张水根、张子年、张伟锋申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张水根、张子年、张伟锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张水根、张子年、张伟锋自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆佳骅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14517号
原告中国商标专利事务所有限公司，住所地北京市西城区月坛南街14号月新大厦。
法定代表人李彦章，董事长。
委托代理人沙敬，北京市双利律师事务所。
委托代理人武振宇，男，1986年9月9日出生，原该公司职员。
被告北京盛世金恒国际商贸有限公司（原北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司），住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2-905号。
原告中国商标专利事务所有限公司诉被告北京盛世金恒国际商贸有限公司（原北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司）委托服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国商标专利事务所有限公司的委托代理人沙敬、武振宇到庭参加了诉讼，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告北京盛世金恒国际商贸有限公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国商标专利事务所有限公司诉称：原告公司与北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司于2012年4月25日签订《委托房屋出租服务合同》，原告将名下的位于北京市西城区（原宣武区）天宁寺前街南里12号楼3门002的房屋租赁给被告并于当日交房。后原告多次与被告公司联系要求其按照合同约定履行义务支付房租，但被告公司电话无人接听，被告公司下落不明。经报警才与被告公司联系上，但被告公司态度恶劣，以各种理由拒绝履行合同义务。2013年1月10日，被告北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司更名为北京盛世金恒国际商贸有限公司。现将被告公司诉至法院要求：1.判令被告公司支付原告公司2012年6月1日起至2013年4月30日期间的房屋租金30800元；2.判令被告公司支付原告公司因房租逾期交纳的滞纳金4368元；案件受理费由被告公司承担。
经审理查明：2012年4月25日，中国商标专利事务所有限公司作为甲方，被告北京盛世金恒国际商贸有限公司（原北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司）作为乙方，双方就甲方全权委托乙方代理其房屋出租及全程服务签订《委托房屋出租服务合同》，约定：受托出租房屋位于北京市宣武区天宁寺前街南里12门-002，建筑面积＿平米，居室＿间，房屋装修情况及设施以附件《房屋租赁交验清单》所列为准......。（一）委托事项：甲方全权委托乙方独家代理甲方房屋出租及全程代理服务事宜（代寻承租方、代理签署相关合同、代收代付房租、催缴本房屋产生的各项费用等）；（二）委托期限：甲方委托乙方全权代理本房屋出租及全程服务的期限共12个月，即2012年5月1日至2013年4月30日，甲方同意每年预留出30天租金作为乙方对房屋清洁、接洽承租、家具配入、办理承租方入住的工作回报，即从2012年6月1日开始计算租金，委托代理服务期满如仍有承租方居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方配合乙方将租期适当延长。......（三）委托价格：房屋委托价格为￥2800.00元／月，委托总额为人民币叁万零仟捌佰零拾零元。甲方同意乙方可自行标定出租价格，高出委托价格的租金作为乙方全程代理服务的服务费用，出租价格低于委托价格，服务费用甲方不予承担。（四）付款方式：房屋租金由乙方自起租日每叁个月向甲方支付一次，付款日遇节假日顺延，不再另行通知。......（八）违约责任：3.乙方逾期支付甲方房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.4%作为滞纳金，（如遇到银行系统故障，则乙方不承担任何责任），并应继续履行合同规定带的支付义务。合同签订当日，原告将涉案房屋交付被告出租。在合同履行中，被告未按合同约定支付原告租金。合同期满后，被告已将房屋腾空。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告公司2012年6月1日起至2013年4月30日期间的房屋租金30800元；2.判令被告支付原告滞纳金4368元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查，北京海川嘉业房地产经纪有限责任公司于2013年1月10日名称变更为北京盛世金恒国际商贸有限公司。
中国商标专利事务所有限公司（原中国商标专利事务所）于2000年2月16日取得北京市西城区（原宣武区）天宁寺前街南里12号楼1-3门的房屋产权证明书。
上述事实，有原告陈述、房屋产权证、《委托房屋出租服务合同》及本院公告等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当违约责任。本案中，原告与被告签订《委托房屋出租服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效被。告未按照合同约定向原告支付房屋租金，其行为已经构成违约，原告要求被告支付房屋租金的主张，理由充分，本院予以支持。原告要求被告滞纳金的主张，因双方在《委托房屋出租服务合同》中对滞纳金进行了明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告的该项主张亦予以支持。审理中，因北京盛世金恒国际商贸有限公司下落不明，经本院公告传票传唤后，无正当理由，未到庭应诉，本院将依法缺席做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，北京盛世金恒国际商贸有限公司支付中国商标专利事务所有限公司二〇一二年六月一日至二〇一三年四月三十日期间的房屋租金共计三万元零八百元。
二、自本判决生效后七日内，北京盛世金恒国际商贸有限公司支付中国商标专利事务所有限公司迟延支付房屋租金滞纳金四千三百六十八元。
如果被告北京盛世金恒国际商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由北京盛世金恒国际商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 石 雪
二〇一三年十月十日
书 记 员 徐澜涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1126号
原告姚立强。
被告马成。
原告姚立强与被告马成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚立强到庭参加了诉讼，被告马成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年1月28日，被告马成向原告姚立强出具借条一份，确认借款6000元，于2014年3月前还清。借款期限届满后，被告马成至今未归还借款。原告诉至法院要求判令：1.被告马成归还借款本金6000元，并支付自2014年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告马成负担。
本院认为，债务应当清偿。被告马成向原告出具借条确认借款6000元的事实清楚，证据充分。现被告马成未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成于本判决生效后十日内返还原告姚立强借款人民币6000元，并支付自2014年4月1日起至款清之日止的利息按贷款年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币112元，减半收取计56元，由被告马成负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十月十五日
书记员 蓝徐玲
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2322号
申请执行人梁金页
被执行人王金镯
本院在执行梁金页与王金镯民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已轮候查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年四月二十日
书记员 柏 通
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第12号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某于2013年4月1日19时许，至本市崂山区沙子口街道大河东村808号朱某某住处，翻墙入院，开窗入室，盗窃人民币10余元、中华民国九年造硬币1枚。
被告人刘某于2013年4月2日上午，至上述地点，采取上述手段，盗窃人民币数元、牛奶1盒。
被告人刘某于2013年4月2日14时许，主动回到上述盗窃地点。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人刘某对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月1日19时许，被告人刘某至本市崂山区沙子口街道大河东村808号朱某某家，翻墙入院，爬窗入室，盗窃人民币10余元及中华民国九年造银元1枚。逃离。
2013年4月2日上午，被告人刘某再次至朱某某家，翻墙入院，爬窗入室，盗窃人民币数元及牛奶1盒。逃离。当日下午，被告人刘某主动回到朱某某家，被抓获。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，扣押、发还物品清单及照片，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述、辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘某犯罪后主动回到案发现场，应视为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 侯一佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1022号
原告焦作新天地物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人郭建民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告董晓辉，住焦作市。
原告焦作新天地物业管理有限公司与被告董晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告焦作新天地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1022号原告焦作新天地物业管理有限公司，住所地焦作市。法定代表人郭建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告董晓辉，住焦作市。原告焦作新天地物业管理有限公司与被告董晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告焦作新天地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇一七年三月二十八日书记员  牛志华
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1010号
原告江苏北方路桥工程有限公司，住所地淮安市解放东路10号。
法定代表人杨龙，该公司董事长。
委托代理人徐波。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地淮安市清浦区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司董事长。
本院在审理原告江苏北方路桥工程有限公司与被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏北方路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17388元，减半收取8694元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 刘 强
人民陪审员 左 欣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周 燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2520号
上诉人（原审被告）：陈亮。
委托诉讼代理人：乔凤斌，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂现军。
上诉人陈亮因与被上诉人聂现军买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈亮的委托诉讼代理人乔凤斌，被上诉人聂现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：撤销一审判决，改判陈亮不承担付款责任。理由是聂现军的起诉已超过诉讼时效。
聂现军辩称，我方在2013年找陈亮要过两次账，2014年12月份去送货的时候找陈亮要过账，并且经河北省南和县公证处公证的证人胡某的证明。我和妻子也一起去要过账。
聂现军向一审法院起诉请求：判决陈亮偿还货款10700元及利息。
一审法院认定事实：2012年7月26日，聂现军卖给陈亮玻璃（规格正5单玻1.83×2.4型号85片，2×2.4型号85片），每平米13.7元，合计货款10700元。当日，陈亮的雇员李永恒写了收条，署名为李恒。后聂现军于2012年、2013年、2014年12月多次向陈亮催要货款，陈亮未予还款。一审法院认为，双方已形成买卖合同关系。聂现军履行了向陈亮交付货物的义务，陈亮应当支付相应货款。陈亮未及时给付，已违背诚实守信原则。聂现军主张已按照双方约定履行了向陈亮交付货物的义务，陈亮至今未给付货款构成违约，陈亮应当支付相应货款及利息，符合法律规定，予以支持。陈亮未到庭举证，视为其自行放弃相关举证权利，应承担相应后果。判决：陈亮在判决生效后五日内给付聂现军货款10700元及利息（利息按同期商业银行贷款利率1.5倍计算自2012年7月26日起至货款还清之日止）。案件受理费68元减半收取34元由陈亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈亮对欠聂现军货款10700元的事实无异议。其上诉称本案已超过诉讼时效，但一审聂现军提交了经河北省南和县公证处公证的证人胡某的证明，陈亮一审未出庭质证。聂现军一审中已经举证证明其曾向陈亮追要欠款。
本院认为，陈亮对欠聂现军货款的事实无异议。陈亮一审中对河北省南和县公证处公证的证人胡某的证明未出庭质证，视为放弃了其相应的权利。现二审中提出本案超过诉讼时效，本院不予采信。
综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年八月三十日
书记员 贺非凡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2116号
原告：仪征市沿河铸造厂，住仪征市真州镇农歌村
被告：南京宏盛活塞环厂，住南京市六合区横梁镇石庙村。
法定代表人：邓贞龙，厂长。
被告：邓贞龙，男，1956年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：盛杰，男，1970年11月16日生，汉族，住南京市研究工业开发区。
本院在审理原告仪征市沿河铸造厂与被告南京宏盛活塞环厂、邓贞龙、盛杰买卖合同纠纷一案中，原告仪征市沿河铸造厂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市沿河铸造厂申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市沿河铸造厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市沿河铸造厂负担。
审判员 翁仪
二〇一七年六月三十日
书记员 杨蒙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2784号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行。
被告姜立胜，男，1953年7月10日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行诉被告姜立胜金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜立胜的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行撤回对被告姜立胜的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 波
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初463号
原告陈学松，男，1968年6月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺中惠时代广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路15号楼二层商场1号。
法定代表人崔衍，系该公司总经理。
委托代理人张孝玉，男。
原告陈学松与被告抚顺中惠时代广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学松和被告的委托代理人张孝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日在中惠时代广场以1150元购得AOC牌型号为2369Z显示器一台，在正常使用中时常无规律的出现亮点和亮线，但又会自行消失。7月21日送到中惠时代广场保修，商家认定：屏裂，不予保修。我对店家的认定不认可，我要求保修。故诉至法院，要求被告修理其出售的AOC2369Z显示器；赔偿原告经济损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：商品经营者不是我方，我方作为经营场地的出租者尽了我们的义务，原、被告之间没有法律上的因果关系。我方认为原告诉讼主体错误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月11日，被告与于龙签订经营合同，被告将其位于中惠时代广场二楼场地出租，场地面积30平方米。于龙承租场地用于经营AOC牌产品。经营期限自2015年1月1日至2015年9月30日。于龙向被告交纳场地使用费8910元、商场综合市场服务费20790元。2015年9月24日，被告与于龙签订经营合同，被告将其位于中惠时代广场二楼DIY卖区B8号场地出租，场地面积34.22平方米。于龙承租场地用于经营AOC牌产品。经营期限自2015年9月30日至2016年8月31日。于龙向被告交纳场地使用费7391元、商场综合市场服务费17245元。2015年4月5日，原告在于龙处花费1150元购买AOC牌显示器一台。购物凭证为中惠时代广场统一提供样式，原告自述内容填写为于龙，购物凭证上盖章为抚顺市新抚区科拓电脑配件经销部。原告自述2015年6月，其购买的显示器开始出现亮点和亮线，2015年7月在与于龙沟通后，将显示器送至AOC沈阳办事处检测，检测结果为屏裂非品质问题，无法正常保修。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，经营合同，购物凭证，产品保修证书，检测单，照片等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为消费者在于龙经营的AOC品牌柜台购买显示器，于龙的经营场地系租赁被告，现于龙与被告之间经营合同未到期，于龙仍在被告处经营，故原告向被告主张修理显示器及赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学松的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年三月三十一日
代书记员 徐 杉
本判决所适用相关法律规定
《消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第258-2号
申请执行人吕威党，男，1976年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人常刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人邓恒，女，1975年12月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人梁刚，男，1973年6月26日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人张起，男，1975年1月15日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被执行人苏万亮，男，1986年出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第628号民事调解书，在执行申请执行人吕威党5人与被执行人苏万亮买卖合同纠纷一案中。因被执行人苏万亮拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二项、第二百二十条之规定，裁定如下：
对被执行人苏万亮已购买的位于泌阳县泌水镇东风道的土地使用权（土地使用证号：泌国用（1994）字第0302067号；四至为：东至张敬勤、西至戈凤霞、南至路、北至张敬明，用地面积为：132.28平方米）及位于泌阳县泌水镇东风道的土地使用权（土地使用证号：泌国用（1994）字第0302069号；四至为：东至李春祥、西至戈士明、南至路、北至戈凤梅，用地面积为：316.09平方米）予以查封。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玺
审判员 王 生
审判员 姜丽君
二〇一四年十二月四日
书记员 张松礼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02041号
原告：叶某，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：魏某，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原叶某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月25日向本院提交了撤诉申请。经审查，原告叶某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费230元，合计人民币330元，由原告叶某负担。
审 判 长 陈周翠
人民陪审员 冯家胜
人民陪审员 胡永国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴 潍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02041号
原告：吴凤合，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍东区。
被告：阜南县焦陂镇人民政府，住所地阜南县。
法定代表人：时守宇，职务镇长。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：阜南县焦陂镇朱郢村民委员会，住所地阜南县。
法定代表人：吴凤忠，该村主任
本院在审理原告吴凤合诉被告阜南县焦陂镇人民政府、焦陂镇朱郢村民委员会无因管理纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元。
审判员 林艺
二〇一五年八月十五日
书记员 戎健
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1019号
申请执行人刘淑萍，女，汉族。
被执行人山东世纪金键投资有限公司威海分公司。
被执行人山东世纪金键投资有限公司。
被执行人王仙，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初63号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，诉讼期间依申请执行人的申请本院查封（轮候）了被执行人王仙所有的房产，现该房产由先行查封的济南市市中区人民法院正在进行处置。申请执行人未能提供、本院亦未再查到上述被执行人有可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2016）鲁1002民初63号民事调解书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第1019号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月七日
书记员 赵 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终662号
上诉人（原审原告）：北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
法定代表人：王云达，董事长。
被上诉人（原审被告）：王云达，男，1970年4月7日出生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人北京铭阳益海展览有限公司因与被上诉人王云达损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54461号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京铭阳益海展览有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京铭阳益海展览有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京铭阳益海展览有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京铭阳益海展览有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一七年二月九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1662号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初7219号
原告：潘利强，男，1977年11月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：王永忠，男，1969年1月17日生，汉族，住宜兴市。
原告潘利强与被告王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，2018年7月23日，原告潘利强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告潘利强撤诉处理。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由潘利强负担。
审判员 蒋立军
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋乘晨
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2295号
原告：叶志红，男，1985年2月14日生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：陈明，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：兴仁县益发煤矿。住所地：兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林，系该矿负责人。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。住所地：兴义市富康国际写字楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师。
原告叶志红诉被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告叶志红于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志红在诉讼期间自愿撤回对被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶志红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶志红负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0632号
罪犯李晓苟，男，1976年8月5日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2001年8月23日作出（2001）番刑初字第530号刑事判决，以被告人李晓苟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。因该犯不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）穗中法刑终字第375号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年9月22日、2011年9月30日分别作出（2008）岳中刑执字第1269号、（2011）岳中刑执字第1399号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年1个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓苟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓苟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓苟减去有期徒刑一年六个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2321号
原告李振钰，男，1973年1月21日出生，满族，个体。
被告赵锡龙，男，1973年7月23日出生，汉族，个体。
原告李振钰与被告赵锡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振钰到庭参加了诉讼，被告赵锡龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振钰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵锡龙偿还借款本金壹拾捌万伍仟元和未归还借款的利息。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，被告因超市资金周转，向原告借款现金壹拾捌万伍仟元，约定还款时间为2016年6月30日，并出具借条一张，还款到期后，被告未能及时还款，也未说明理由，原告多次催要被告总说其手头无钱，现被告超市仍然经营，原告无奈，故诉至法院。
被告赵锡龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告因超市资金周转，向原告借款现金壹拾捌万伍仟元，约定还款时间为2016年6月30日，并出具借条一张，还款到期后，2016年7月18日，被告从交通银行汇款给付原告一万元，现尚欠原告壹拾柒万伍仟元未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份（复印件）、被告调查笔录、被告提供的银行汇款凭证在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵锡龙向原告借款事实清楚，虽被告未到庭参加诉讼，但经本院合法传唤，对其经过合法手续送达，被告拒不到庭参加诉讼，且有原告提供的欠条及被告的调查笔录可以证明相关事实，但在法院调查过程中，被告称其偿还过原告115000元，但是只提供了一万的银行汇款凭证，其余部分未提供相应证据，原告对该部分事实也不予认可，但原告在调查中承认其收到被告汇款一万元用于偿还债务，故对原告请求被告给付欠款诉请，本院予以支持，但应扣除已经偿还的一万元，关于利息条上并无约定，因此可以从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵锡龙返还原告李振钰欠款人民币175,000.00元（壹拾柒万伍仟元）。并以175,000.00元（壹拾柒万伍仟元）为本金从2017年3月14日起起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4,000.00元（肆仟元），由被告负担3,800.00元（叁仟捌佰元），剩余200.00元（贰佰元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪 晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2081号
原告廉惠萍,女,1960年4月11日出生,汉族,陕西省西安汽车站服务员,住西安市。
委托代理人李梅,西安市法律援助中心法律援助工作者。
原告吉素珍，女，1921年7月15日出生,汉族,无业,住西安市。
委托代理人廉天顺，男，汉族,咸阳运输公司退休职工，住址同上，系原告吉素珍之夫。
被告西安晓景房地产开发有限公司,住所地西安市青年路111号。
法定代表人殷晓梅,董事长
委托代理人王雅娜,女,该公司项目部经理,住西安市碑林区。
委托代理人谢新民，男，该公司副总经理，住西安市。
被告陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市新民街云锦大厦西11楼。
法定代表人孟熙栓,董事长。
委托代理人原宝元，男，该公司法律顾问，住西安市。
委托代理人薄萍，女，该公司副总经理，住西安市。
原告廉惠萍、吉素珍与被告西安晓景房地产开发有限公司，陕西云锦置业发展有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2004年8月5日立案受理。依法由审判员吴刚、代审判员姚洁、袁建雯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉惠萍、吉素珍及其委托代理人李梅、廉天顺；被告西安晓景房地产开发有限公司委托代理人王雅娜、谢新民；被告陕西云锦置业发展有限公司委托代理人原宝元、薄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉惠萍、吉素珍诉称：2000年12月2日,其与第一被告签订拆迁安置协议,合同签订后自己积极履行了协议,但到期后被告却以种种理由不予安置,后得知第一被告与第二被告系联建,故诉来法院要求两被告按协议予以安置,并支付过渡费17987元。
被告西安晓景房地产开发有限公司（以下简称晓景公司）对双方所签拆迁安置协议无异议，唯对过渡费的计算有异议，辩称目前未安置系第二被告不同意就地安置所致。
被告陕西云锦置业发展有限公司（以下简称云锦公司）辩称，云锦大厦系自己独自开发建设，自己不负有拆迁义务，第一被告也并未将拆迁安置义务转移给自己，故不同意由其安置，并坚持以反诉形式要求原告停止对云锦大厦的妨碍，并赔偿经济损失21800元。
经审理查明：晓景公司为开发改造新民街通济北坊，于2000年12月2日与原告达成拆迁安置协议。协议约定，原告将其位于新民街的营业用房交与晓景公司拆除，晓景公司负责给其面临新民街就地安置一层框架结构20平方米（建筑面积）营业用房。由原告自行过渡搬迁，过渡期限为二十四个月。协议签订后，原告随即将房屋交与晓景公司拆除。同年九月二十四日，西安市城市建设综合开发管理办公室批复，原为晓景公司立项的通济北坊开发改造项目，现拆迁安置已经完毕，同意由晓景公司呈报的与秦军房地产公司（以下简称秦军公司）联合开发建设通济北方综合楼项目的申请。二十九日，晓景公司又与秦军公司签订转让合同，晓景公司将其在通济北坊拥有的3.538亩国有土地使用权及其开发项目转让给秦军公司，双方约定“晓景公司负责在转让土地移交前做到三通一平，无任何拆迁遗留问题，如乙方（秦军公司）在施工中遇土地纠纷或有遗留问题，均由甲方（晓景公司）负责解决并承担相关费用……”。随后秦军公司办理了建设用地规划许可证，土地证等相关手续，2003年3月31日，秦军公司更名为陕西云锦置业发展有限公司，并在通济北坊建设云锦大厦。由于逾期未能安置，原告及其它拆迁户交涉未果在建筑工地与云锦公司曾发生过争执。
以上事实有庭审笔录、拆迁安置协议、联建批复、转让合同等在卷佐证。
本院认为：原告与晓景公司自愿达成的拆迁协议合法有效，被告晓景公司应按照协议履行安置义务，鉴于原拆迁安置土地及项目已转让与云锦公司，根据有关规定原拆迁协议中的权利义务亦应随之转移，故应由云锦公司负责安置并支付逾期过渡费；晓景公司转让土地、项目时未明确告知云锦公司拆迁遗留问题，亦未书面通知被拆迁人，且约定拆迁遗留问题由其解决，为此亦应承担连带责任，云锦公司要求被告排除妨碍赔偿损失一节，因与原诉非同一法律关系应另诉，本案不宜合并审理,所交反诉费予以退还。依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条,《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条，《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第二十二条第一款,第三十六条的规定，判决如下：
一、原告廉惠萍、吉素珍与被告西安晓景房地产开发有限公司所签拆迁安置协议有效。
二、本判决生效后一个月内，被告陕西云锦置业发展有限公司按照协议约定给原告廉惠萍、吉素珍面临新民街安置一层框架结构20平方米（建筑面积）营业用房。
三、本判决生效后一个月内被告陕西云锦置业发展有限公司付给原告廉惠萍、吉素珍逾期过渡补助费3999.84元，（从2002年11月4日至2004年8月5日止，以后逾期过渡补助费按照增付200％计付至安置完毕）。
被告西安晓景房地产开发有限公司对以上2、3条承担连带责任。
诉讼费1379元由原告承担300元。被告陕西云锦置业发展有限公司承担1079元，西安晓景房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 姚 洁
代理审判员 袁建雯
二00五年元月十日
书 记 员 郭 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00630号
原告胡某。
被告赵某。
本院在审理原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
减半后案件受理费人民币100元，其他诉讼费人民币40元，共计人民币140元，由原告胡某负担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8426号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：王媚，公司员工。
被告：李淑霞，女，1986年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告李淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4609号
原告：叶奇，男，1990年3月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告叶奇与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称“联发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶奇的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止47，601元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日原告叶奇与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第三幢29层1号商品房。房屋建筑面积为92.61平方米，总价款1，074，514元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告叶奇的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，没有足够的给付能力，请求法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：被告与原告于2014年3月10日签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月28日前交房。被告逾期未交房，双方于2014年11月12日签订关于《武汉市商品房买卖合同》的补充协议。补充协议约定：鉴于原合同约定的交房期限为2014年9月28日前，双方一致同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原合同继续履行，出卖人于本补充协议生效当日一次性向买受人支付2014年9月29日至2014年12月28日期间的逾期交房违约金计人民币9，778元。协议下方有被告公司的盖章和原告叶奇的签名。
本院认为：原告叶奇与被告联发公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违反公共利益，该合同及协议依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应在2014年9月28日前交房，现原告已依约支付购房款，被告逾期未交付房屋。依上述合同及协议内容，原告叶奇请求被告按照约定每日支付房屋总价的万分之一作为违约金（包括从2014年12月29日起至2016年3月15日，以及从2016年3月16日起至实际交付之日期间的违约金）。被告联发公司在庭审中承认原告叶奇的诉讼请求。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告叶奇的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶奇支付自2014年12月29日起至2016年3月15日止的违约金47，601元（以总房价1，074，514元为基数，按照日万分之一的标准计算），并按上述标准计算向原告叶奇支付自2016年3月16日起至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告叶奇已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并向原告叶奇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第168号
原告：陶某某。
委托代理人：李某某。
被告：詹某。
原告陶某某为与被告詹某公路货物运输合同纠纷一案，
于2010年2月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员杨春海独任审判。因被告詹某下落不明，本院于2010
年3月2日向被告詹某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证
通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判
员杨春海担任审判长和人民陪审员杜月春、倪酉豏组成合议庭
，于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陶某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告詹某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告陶某某为被告詹某装运毛沙，200
9年9月13日，经双方结算，被告詹某书面确认尚欠运输费用26
40元，并出具欠条一份。嗣后，经原告陶某某数次催讨，被告
詹某拖欠未付。为此，原告陶某某向法院起诉，要求判令被告
詹某支付运输费用2640元。
原告陶某某为证明所述事实，向本院提交欠条一份，用
以证明被告詹某尚欠运输费用2640元的事实。
被告詹某未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告陶某某提供的证据，经本院审查认为符
合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陶某
某诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的委托运输关系合法有效，应
受法律保护。被告詹某委托原告陶某某运输货物未及时支付运
输费用，是导致本案纠纷的责任者，对此，被告詹某应承担相
应的民事责任。故原告陶某某的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告詹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其
对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百九十
二条之规定，判决如下：
被告詹某支付原告陶某某运输费用2640元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告詹某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 倪酉豏
二〇一〇年六月七日
书 记 员 缪剑娣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0304行初24号
原告：李红梅，女，1972年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖村，组织机构代码00037900-6。
法定代表人：刘志国，镇长。
委托代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
原告李红梅诉被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇人民政府要求确认征地补偿行政行为违法并补偿差价款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年北戴河机场路连接线征地，原告的口粮田被占用，被告按65000元／亩补偿，被告提留20%，原告被补偿52000元／亩。从《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号）看，原告认为，被占用的土地属于抚宁县区片2，补偿价为70000元／亩，被告截留了5000元／亩。现起诉要求确认被告征地补偿行政行为违法并补偿原告差价款。
被告辨称，1、原告所诉的内容是民事纠纷，不属于行政案件受案范围；2、征地和补偿主体是抚宁区人民政府，不是镇政府，原告以镇政府为被告提起行政诉讼属于主体错误；3、原告按行政案件提起诉讼，超过了法定起诉期限。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月，原抚宁县人民政府在牛头崖镇卢王庄村委会门口张贴了《抚宁县人民政府关于沿海高速公路北戴河联络线征地拆迁通告》，通告了征地拆迁范围，并告知地上附着物补偿标准由抚宁县人民政府依据相关法律法规制定。原告家的2.1027亩承包地在征地范围内，2013年9月8日，原告丈夫吴长余从被告处领取了109340元补偿款。2013年9月前，原告看到了河北省人民政府冀政（2008）132号文件，认为被告截留了5000元／亩补偿款。
另查明，2008年12月21日，河北省人民政府以冀政（2008）132号文件下发了《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》，从通知的附表看，抚宁县区片2价为70000元／亩。2011年12月30日，河北省人民政府以冀政（2011）141号文件下发了《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》，对冀政（2008）132号确定的全省征地区片价标准进行了修订，从通知的附表看，抚宁县区片2价为65000元／亩。
本院认为，原告的承包地被征用后，已经领取了足额补偿款。征地机关是原抚宁县政府，征地补偿标准也是县政府制定的，牛头崖镇政府只是负责发放征地补偿款，故不是本案适格被告。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告2013年9月份之前已经认为被告截留了征地补偿款，其起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红梅的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
审 判 员 刘吉健
审 判 员 赵 琳
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王 莹
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第31号
原告许明祥，男，生于1969年8月25日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告陈树强，男，生于1987年4月5日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告许明祥诉被告陈树强民间借贷纠纷一案中，原告许明祥于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许明祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告许明祥负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一四年二月二十五日
书记员 龙彦羽