周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初471号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李应淮，男，1963年10月9日出生，汉族，大专，中共党员，太康县水利局党组书记、局长，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年4月5日经本院决定，由太康县公安局建设路派出所执行取保候审。
辩护人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被告人张太钦，男，1962年7月9日出生，汉族，大专，中共党员，太康县农业局副局长，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月28日经本院决定，由太康县公安局朱口派出所执行取保候审。
辩护人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被告人王锦坤，男，1970年6月23日出生，汉族，大专，太康县畜牧场场长，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月28日经本院决定，由太康县公安局杨庙派出所取保候审。
辩护人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告人金正文，男，1963年7月5日出生，汉族，高中，中共党员，太康县场长，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月28日经本院决定，由太康县公安局逊母口派出所取保候审。
辩护人周大勇，河南陈州律师事务所律师。
被告人ＸＸ营，男，1961年11月8日出生，汉族，初中，中共党员，太康县场长，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月30日经本院决定，由太康县公安局常营派出所取保候审。
辩护人何超峰，河南旺庆律师事务所律师。
被告人万方胜，男，1962年1月26日出生，汉族，大专，中共党员，太康县主任，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县，因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月30日经本院决定，由太康县公安局常营派出所取保候审。
辩护人姚文珍，河南旺庆律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人李应淮、张太钦、ＸＸ营、万方胜、王锦坤、金正文犯故滥用职权罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李应淮及其辩护人邓毅枫、被告人张太钦及其辩护人于学光、被告人ＸＸ营及其辩护人何超峰、被告人万方胜及其辩护人姚文珍、被告人王锦坤及其辩护人高明、被告人金正文及其辩护人周大勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李应淮在任太康县农业局局长期间，于2012年年底，向周口市农业局行政审批科科长李某打招呼让其给太康县争取农垦系统危房改造项目，李某答应后，经过逐级上报，于2013年给太康县农场下达了100套危房改造项目，下拨资金共252万元；给太康县畜牧场下达了50套危房改造项目，下拨资金共126万元，
太康县园艺场和五七干校是太康县农业局下属事业单位，职工住房破旧，曾多次向太康县政府反映要求改善住房条件，但不符合农垦系统危房改造申报条件，由于太康县农场、畜牧场属于太康县农业局下属的农垦企业，符合农垦系统危房改造申报条件。局长李应淮违反规定、超越职权签发文件将太康县园艺场划归太康县畜牧场管理，五七干校划归太康县农场管理。并将下达给农场的100套危房改造项目转给五七干校进行建设，下达给畜牧场的50套危房改造项目转给太康县园艺场进行建设。并安排主管副局长、被告人张太钦协调办理此事。张太钦根据李应淮的安排，分别找到农场场长、被告人ＸＸ营、五七干校负责人、被告人万方胜，以及畜牧场场长、被告人王锦坤、园艺场场长、被告人金正文协调落实建设项目。农场场长ＸＸ营、五七干校负责人万方胜，明知五七干校不属于农垦系统，不符合农垦系统危房改造条件，还弄虚作假进行申报（或协助申报），并协助组织该项目施工的招投标及项目建设的组织工作，使上级下拨的252万危房改造资金违规落实到五七干校进行建设，给国家利益造成重大损失；畜牧场场长王锦坤、园艺场长金正文，明知园艺场不属于农垦系统，不符合农垦系统危房改造条件，还弄虚作假进行申报（或协助申报），并协助组织该项目施工的招投标及施工的组织工作，使上级下拨的126万危房改造资金违规落实到园艺场进行建设，给国家利益造成重大损失；至案发前，五七干校的100套和园艺场的50套危房改造项目已全部建成竣工，使国家下拨的378万农垦系统危房改造专项资金违规使用，使国家利益遭受重大损失。
上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为被告人李应淮、张太钦滥用职权，违规申请、使用378万元农垦系统危房改造资金，给国家利益造成重大损失；被告人ＸＸ营、王方胜伙同李应淮、张太钦违规申请或协助申请、组织使用252万元农垦系统危房改造资金，给国家利益造成重大损失；被告人王锦坤、金正文伙同李应淮、张太钦违规申请或协助申请、组织使用126万元农垦系统危房改造资金，给国家利益造成重大损失。上述六被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百九十七第一款第一项之规定，构成滥用职权罪，要求依法判处。
被告人李应淮对供诉机关指控罪名无异议，但辩称，五七干校和园艺场是农业局的下属单位，职工住房破旧，这两个单位的工人经常进京上访，要求改善住房条件，成为了太康县上访老户，给他们申请违法改造，是为了解决职工的实际困难，因为这两个单位不属于农垦系统，为了给他们改善住房环境，才不得已将他们划归到农业局下属的其他两个农垦系统单位，进行危房改造，出发点是解决工人的实际困难，由于本人法律意识淡薄，触犯了法律，请求从轻处罚。
辩护人辩称，辩护人对本案证据的真实性及合法性不持异议，但对本案中相关文件证据的理解、适用有异议，对被告人李应淮在本案中行为的定性有不同意见，具体辩护意见如下：
首先，辩护人认为被告人李应淮在本案中的行为不构成滥用职权罪。
理由如下：1，根据《建保（2009）295号》文件精神，我国的危房改造工作是国家安居工程的重要组成部分，包括农村危房改造、城市棚户区改造、工矿企业、国有林场危房改造和垦区危房改造，上述危房改造国家都给予了财政资金补助，对于农村危房改造和城市棚户区危房改造，财政部都分别制定了专项资金管理办法，财政部对工矿企业、国有林场危房改造和垦区危房改造都没有制定专项资金管理办法，把工矿企业、国有林场、垦区危房改造都笼统地纳入到棚户区改造项目中，而太康县园艺场和五七干校的困难职工显然可以使用中央和省级棚户区改造财政补助资金以改善自己的住房条件，即本案中被告人李应淮的行为并不违反国家法律法规的规定。2，虽然根据2011年河南省农业厅农场管理局的相关文件以及财政部、河南省财政厅、周口市财政局下发的有关垦区危房改造资金的文件，把中央及省级配套资金共378万元限定于国有垦区危房改造及其配套基础设施建设，李应淮签字把这些钱用于非垦区困难职工危房改造，只是违反了财经纪律，并没有给国家造成损失。3，虽然根据2011年河南省农业厅农场管理局的相关文件，有权使用农垦危房改造专项资金的必须是农垦系统的职工，但是《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（豫政【2014】17号）对该规定作了修订，把有权使用国有农垦危房改造专项资金的范围进行了扩大，把原来有权申请国有农垦危房改造专项资金的范围由国有农垦系统的职工扩大为国有农场的职工。该文第四条改造范围之第4项国有垦区（农场）危房对此作了明确规定，这里国有垦区与国有农场是并列的，也就是说国有农场的职工只要符合国有农垦系统的危房改造的条件，也可以申请国有农垦系统危房改造专项资金。园艺场和五七干校均是国有农场，两个厂房屋状况符合规定，符合使用国有农垦系统危房改造专项资金。公诉方使用的河南省农业厅农场管理局的规定在法律效力上是低于河南省人民政府的规范性文件的，河南省人民政府的该文件出台在后，按照新法优于旧法法律效力原则和有利于被告人的刑罚原则，被告人李应淮在本案中的行为不应当被认定为违法行为，更谈不上构成滥用职权犯罪。
即便是被告人李应淮在本案中的行为造成经济损失，但是造成本案中经济损失的原因也是多方面的，该经济损失应有以下几个方面的人员共同承担，而不应由被告人李应淮承担全部法律责任。首先是周口市农业局有关人员的行为是造成该案中经济损失的主要原因，李某任农业局行政审批科科长，在太康县农业局并没有申报的情形下自行为太康县农业局争取了150套危房改造资金，李应淮根据职工的要求向周口市农业局行政审批科科长李某咨询，李某建议以分场的名义申报，且李某安排农场如何补办手续，申报资料是后来补的，这说明李某在该事件中居于主导地位，起主要作用，应负主要责任；其次农场职工的住房困难现状是重要的诱发因素，五七干校和太康县园艺场房屋破烂不堪，房龄都超过了40年，路面坑坑洼洼，职工对此是怨声载道，情绪非常大，一直上访要求改建房屋，李应淮是为了改善这两个厂困难职工的住房条件才实施该行为的；第三两个农场领导为改善农场职工的住房困难现状向被告李应淮的申请也是原因之一；第四，县领导要求农业书法要解决困难职工的住房问题。综上，辩护人认为，被告人李应淮为了改善农场职工的住房条件，把党和政府的温暖、关怀体现到农场职工身上，虽然违反当时的规定做出了本案中的行为，但其出发点是好的，没有任何犯罪的动机，不应当定为犯罪，认定违规最为适当。本案案发后，被告人李应淮和本案其他被告人积极做工作，把国家下拨的农垦危房改造资金170万元主动上缴给检察机关，为国家挽回损失了，这是法定的从轻处罚、减轻处罚的情节，因此对被告人李应淮及其他被告人应依法从轻、减轻处罚。
综上所述，辩护人认为被告人李应淮在本案中行为首先不应当认为犯罪；其次，即便是很牵强地认为是犯罪，也应当承担最低的刑事责任，即免于刑事处罚。
被告人张太钦辩称，组织申报的这个项目我不知道，组织实施后，ＸＸ营和王锦坤拿着材料跟我汇报，我说谁给你批的你找谁退，去省农场管理局没有退掉，我跟李局长一起跟马县长一起汇报，马县长说跟县里主要领导汇报，之后我就不知道了，听李局长说，有个会议纪要，把干校并入农场，把园艺场并入畜牧场。其他没什么了。
辩护人辩称，被告人张太钦不具备构成滥用职权罪，1、被告人张太钦作为太康县农业局副局长，分管该局下属的三场一所，和受局长指派负责危房改造项目，是其职责所在。2、被告人张太钦分管的农场、畜牧场危房改造完成后，对又进行申报的危房改造项目不知情，更没有参与，不存在超越职权和擅自处理、决定该事项的行为；3、当被告人张太钦得知其分管的太康县农业局下属的农场场长ＸＸ营、畜牧场厂长王锦坤向其汇报涉案危房改造项目已下发后，明确要求他们二人找相关主管部门退回。对这种违规行为给予了明确拒绝；4、被告人张太钦在得知该危房改造项目无法退回时，曾和两位场长主动向局领导汇报，又和局领导一起找太康县政府主管副县长汇报，在得到县领导同意意见后，才按照局党组的安排在职权范围内协助需要危房改造单位实施该项目，这完全是在行政领导授权范围内、依照职权所开展的正常工作，没有越权办事、违规办事。上述事实均能证实被告人张太钦在该项目中不存在滥用职权的行为。
其次，被告人张太钦在本案中不存在构成滥用职权罪所要求的主观故意。1、被告人张太钦开始对争取和申报危改资金项目并不知情，更没有参与实施该行为，不具有违规套取国家农垦危房改造资金的动机，更不存在骗取或者套取农垦危房改造项目资金的主观故意；2、被告人张太钦得知违规危房改造资金项目下来后，曾明确建议ＸＸ营、王锦坤退回此款。此行为充分表现出被告人张太钦不存在违规使用该项目资金的主观故意，包括直接故意和间接故意；3、被告人张太钦在两位场长推不掉该项目的情况下，及时向局领导和县政府汇报此事，没有擅自做主推动该项目的事实，而是发现问题向领导汇报请示处理意见，这是行政处理程序的要求。由此可见，被告人张太钦没有越权和擅权的主观故意；4、被告人张太钦在得到县政府领导和局领导同意使用该项目资金后，才在局党组安排下，依照自己分管职责协助两位场长事实该项目也仅是履行职务行为，其中不存在任何主观过错。因此，被告人张太钦不具备滥用职权罪犯罪构成中所要求的主观故意。
综上所述，因被告人张太钦在本案不存在滥用职权行为和滥用职权的主观故意，不符合该犯罪的犯罪构成。公诉机关指控被告人张太钦滥用职权罪依法不能成立。应依法宣告被告人张太钦无罪。
被告人ＸＸ营辩称：我个人认为我无罪，申报不是我们申报的，知道的时候是李某把文件给我们的，100套危房改造，我们去省找的方如东局长去退，退不掉，我们回来先跟张局长回报，局里下了一个文，五七干校归我们，要求我们按正规手续走招投标，在五七干校实施，补办的手续，听局里的安排。
辩护人辩称，被告人ＸＸ营的行为不符合滥用职权罪的构成要件，没有参与决定这个事情，不存在滥用职权的行为，在退不掉的情况下，根据农业局文件的授权，执行了危房改造的项目，被告人ＸＸ营在本案中起到的作用是极小的。
被告人万方胜对公诉机关指控事实无异议，但辩称自己是根据农业局文件及安排执行的，钱都用到老百姓身上了，给五七干校的职工进行危房改造了，要求公正判决。
王方胜当庭递交危房改造前后照片各三张。
辩护人辩称，1、万方胜不具有协助李应淮等人滥用职权的故意。李应淮于2012年签发文件将五七干校并入农场的动机是为了解决五七干校的稳定问题，而不是为了解决五七干校职工住房问题。这一点，从李某的证言中也可以得到印证。李某证实，李应淮为了解决园艺场职工住房问题而把园艺场并入畜牧场，但未提到为了解决五七干校职工住房问题而将五七干校并入农场。
退一步讲，即便李应淮发文是为了解决五七干校职工住房问题，也无证据显示李应淮与万方胜就此事进行了商议，即事前通谋。根据万方胜的供述与辩解，2012年曾向太康县政府反映住房问题，但从未向李应淮要过住房指标，在2012年8月五七干校交由农业局管理之前，万方胜与李应淮并不认识。万方胜主观上没有协助滥用职权的意图，起诉书指控其构成滥用职权罪共犯证据不足，该指控不能成立。
辩护人王锦坤辩称，自己是按照农业局的文件协助园艺场进行危房改造，认为构不成滥用职权罪，下立项文之后，补办的手续，补办的名单是我们场里的人，对于工作我只能服从领导。请求公正判决。
辩护人辩称，一，本案被告人王锦坤不构成滥用职权罪。第一，王锦坤并非国家机关工作人员，不符合滥用职权罪的主体构成要件。第二，王锦坤不符合滥用职权罪的客观构成要件。滥用职权罪客观上应当具有违反职权、超越职权的行为。畜牧场申报50套农垦系统危房改造项目的前提为畜牧场的主管单位农业局签发文件将太康县园艺场划归畜牧场管理。对于畜牧场而言，农业局签发的将太康县园艺场划归畜牧场管理的文件基于管理关系对畜牧场具有约束力，在农业局的要求下，畜牧场才为园艺场申报农垦系统危房改造项目，畜牧场的负责人王锦坤个人并未利用职务便利，实施违法行为。另外，整个申报农垦系统危房改造项目的过程并非系王锦坤的个人行为，而是畜牧场的单位行为，由畜牧场申报农垦系统危房改造项目，由畜牧场与中标单位签订施工合同，不应将申报的责任归责于王锦坤个人，故，王锦坤的行为不符合滥用职权罪的客观构成要件。第三，滥用职权罪要求滥用职权的行为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。本案系为园艺场的广大职工申报危房改造项目，申报的款项全部用于危房重建，是利民的好举措，是造福职工的好工程，该危房项目并未使国家和人民的利益受损失，故，王锦坤的行为并未造成滥用职权罪要求的后果，王锦坤不应构成滥用职权罪。二、从时间上来看，王锦坤行为不具有违法性。根据王锦坤的供述，在王锦坤毫不知情的情况下，是他人在2012年将危房改造指标先行下达给了畜牧场，在该指标无法退还及主管单位农业局下文将园艺场归属畜牧场的情况下，依据农业局文件，畜牧场才补办的审批手续。在整个流程中，王锦坤或者不知情，或者有主管单位的文件，才实施的行为，王锦坤的行为不具有违法性，没有滥用职权。三，被告人王锦坤与本案其他被告人构不成共同犯罪。第一，王锦坤及畜牧场并不能从本次危房改造项目中获得利益，反而增加了更多的工作量和风险，王锦坤没有与他人合意犯罪的动机。第二，在农业局召开的将园艺场划归为畜牧场管理的领导班子会议上，王锦坤并未参与该会议，也未在之前或者之后将园艺场划归为畜牧场管理，而为园艺场申报农垦系统危房改造项目的问题上有过任何的合意（因畜牧场并未得到任何利益，王锦坤不可能与他人达成此合意），畜牧场之所以申报农垦系统危房改造项目，是基于农业局签发的将园艺场划归为畜牧场管理的文件，并执行主管单位给予的任务。四，即使法庭认定王锦坤构成滥用职权罪，应当从轻处罚或者免于刑事处罚。王锦坤是初犯，是基于领导单位签发的将园艺场划归为畜牧场管理的文件作出的被动行为，且未贪未占未挪用，而是将申报的款项全部用于危房重建，另外，王锦坤也已认罪，并已退还部分款项，即使存在违规行为，性质也及其轻微，亦无主观恶意，应当从轻处罚或者免于处罚。
被告人金正文辩称，自己不懂法，是否犯罪不清楚。
金正文当庭递交危房改造前后照片22张。
辩护人辩称，控方证据无法证明金正文有滥用者职权的共同犯罪行为，即便认为金正文伙同本案其它被告人的违规行为属滥用职权的话，也没有证据证明所谓的滥用职权行为使国家或人民利益遭受了重大损失。因此，本案被告人金正文不构成滥用职权罪。具体事实和理由如下：一、金正文所属单位是园艺场，是事业单位，金正文本人系一般国家工作人员，非国家机关工作人员不构成滥用职权罪的主体；二、被告人金正文与本案其他被告人不具备共同犯罪的故意。被告人金正文在得知对其单位进行危改的通知时，此危改项目已经被审批下来。在此之前，金正文没有提出过任何申报或协助申报对农垦危房改造项目的申请，所以也无从得知该笔危改项目是如何被经过层层审批下来的。控方也无证据证明金正文在危房改造项目审批下来前，提出过申报或协助申报该项目。金正文提供的危房改造50人名单，是局机关下发太农字（2012）26号文件，将园艺场归属畜牧场的公文之后。自此，金正文所做的就是在执行和完成上级主管单位下达的指示与任务，是履行公务职责而非个人意志与行为。所以，本案被告人金正文不仅没有犯罪的故意，也不存在与本案被告人李应淮、张太钦合谋或彼此沟通联络的共同犯罪之故意了。因此，被告人金正文与本案其他被告人够不成共同犯罪。三、金正文所在单位是农业局的下属单位，参与危房改造项目之中是执行上级的命令与安排，都是被动执行与接收并且在整个危房改造项目中未获得任何个人利益或好处，危房改造款项全部用于项目中，即使工作中存在违规行为，性质也是轻微且无主观恶意，也没有给国家或社会造成损失与危害，金正文在工作中一直兢兢业业，无任何违法犯罪行为。此事发生后积极主动把款项退回，积极配合有关部门调查此案，应当从轻、减轻或免于刑事处罚。
经审理查明，被告人李应淮在任太康县农业局局长期间，于2012年年底，向周口市农业局行政审批科科长李某打招呼让其给太康县争取农垦系统危房改造项目，李某答应后，经过逐级上报，于2013年给太康县农场下达了100套危房改造项目，下拨资金共252万元；给太康县畜牧场下达了50套危房改造项目，下拨资金共126万元，
太康县园艺场和五七干校是太康县农业局下属事业单位，职工住房破旧，曾多次向太康县政府反映要求改善住房条件，但不符合农垦系统危房改造申报条件，由于太康县农场、畜牧场属于太康县农业局下属的农垦企业，符合农垦系统危房改造申报条件。局长李应淮违反规定、超越职权签发文件将太康县园艺场划归太康县畜牧场管理，五七干校划归太康县农场管理。并将下达给农场的100套危房改造项目转给五七干校进行建设，下达给畜牧场的50套危房改造项目转给太康县园艺场进行建设。并安排主管副局长、被告人张太钦协调办理此事。张太钦根据李应淮的安排，分别找到农场场长、被告人ＸＸ营、五七干校负责人、被告人万方胜，以及畜牧场场长、被告人王锦坤、园艺场场长、被告人金正文协调落实建设项目。农场场长ＸＸ营、五七干校负责人万方胜，明知五七干校不属于农垦系统，不符合农垦系统危房改造条件，还弄虚作假进行申报（或协助申报），并协助组织该项目施工的招投标及项目建设的组织工作，使上级下拨的252万危房改造资金违规落实到五七干校进行建设，给国家利益造成重大损失；畜牧场场长王锦坤、园艺场长金正文，明知园艺场不属于农垦系统，不符合农垦系统危房改造条件，还弄虚作假进行申报（或协助申报），并协助组织该项目施工的招投标及施工的组织工作，使上级下拨的126万危房改造资金违规落实到园艺场进行建设，给国家利益造成重大损失；至案发前，五七干校的100套和园艺场的50套危房改造项目已全部建成竣工，使国家下拨的378万农垦系统危房改造专项资金违规使用，使国家利益遭受重大损失。
另查明，案发后，在侦查阶段，太康县原五七干校（现太康县农业技术培训站）退款150万元，太康县畜牧场退款8万元，太康县园艺场退款12万元。
上述事实有被告人李应淮、张太钦、ＸＸ营、金正文、万方胜、王锦坤侦查阶段供诉，证人司某、车照海、张某1、沈某、张某2、李某等人证言，书证：（1）指定管辖决定书1份、被告人李应淮、张太钦、王锦坤、金正文、ＸＸ营、万方胜的身份信息、任职文件、干部履历表、太康县农牧局于2017年3月23日出具的《证明》1份、太康县人民政府常务会议纪要[2012]11号、农业部等五部委《关于做好农垦危房改造工作的意见》1份、河南省发展和改革委员会关于《河南省农2013年危房改造建设项目实施方案》的批复、周口市农业局关于追加周口市农垦危房改造计划的请示、太康畜牧场关于追加农垦危房改造计划的请示1份、太康农场危房改造缺口情况的报告1份、2013年太康县畜牧场危房改造及基础设施配套实施方案1份、2013年太康县畜牧场危房改造及基础设施配套实施方案1份、太康县农业局文件（太农字[2012]26号）1份、太康县编委于2017年3月23日出具的《证明》1份，太康县编委太编（1997）59号文件1份、太康县农牧局出具的《农业局人员结构现状》1份、周口市财政局文件、关于2013年太康县农业局奶垦危房改造项目资金拨付的情况说明、财政资金支付凭证，收据，建设工程施工合同，建筑业统一发票等、太康县园艺场的组织机构代码证、关于原化工部太康培训中心危房改造的申请报告1份、太康县园艺场危房改造职工请愿书1份、太康县园艺场至太康县农业局的感谢信、王方胜、金正文当庭递交的危房改造前、后的照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李应淮、张太钦身为农业局领导，滥用职权，违规申请、使用378万元农垦系统危房改造资金；被告人ＸＸ营、万方胜伙同李应淮、张太钦违规申请或协助申请、组织使用252万元农垦系统危房改造资金；被告人王锦坤、金正文伙同李应淮、张太钦违规申请或协助申请、组织使用126万元农垦系统危房改造资金；给国家利益造成重大损失，各被告人的行为已构成滥用职权罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于部分被告人及其辩护人关于不构成犯罪的辩护理由，经查，原太康县五七干校、太康县园艺场系太康县农业局的下属机构，但二单位没有资格享受农垦系统危房改造资金，这是各被告人明知的，为了利用该笔资金，被告人李应淮采取违反规定、超越职权签发文件将不该享受危房改造资金的太康县五七干校、太康县园艺场划归为由资格享受该笔资金的太康县农场、太康县畜牧场，被告人张太钦明知农业局没有职权划归单位所属，仍然积极组织协调此事，被告人ＸＸ营、万方胜、王锦坤、金正文明知农业局没有职权下发单位归属文件，仍然按照农业局违规文件实施危房改造项目，并为了顺利使用该笔资金，进行虚假申报，因此，各被告人的行为均构成滥用职权罪，辩护理由不能成立。鉴于各被告人滥用职权的行为是为了解决困难职工的住房问题，没有主观恶性，资金没有损失，只是违规使用，犯罪情节轻微，对各被告人量刑时可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应淮犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
被告人张太钦犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
被告人ＸＸ营犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
被告人万方胜犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
被告人王锦坤犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
被告人金正文犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
二、建议各被告人所在单位的主管部门给予行政处罚或者行政处分。
三、侦查机关扣押的各单位违规使用资金依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李尚