wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1701号
原告边建强。
被告张义松。
原告边建强与被告张义松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告边建强到庭参加了诉讼。被告张义松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月18日向原告借款73000元，因被告未偿还原告借款，双方于2015年12月10日签订了抵还借款协议。协议约定，被告于2015年12月15日前将其经营的扒皮厂折抵欠原告的借款。到期后，被告既未偿还借款，又不交付厂房，原告无奈，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款73000元。
被告张义松既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、双方于2015年12月10日签订的抵还借款协议一份，用以证实2015年10月18日被告张义松向原告借款73000元；
证据2、银行转账记录一份，用以证实原告于2015年10月18日向被告转账50005元，其中5元是手续费。
被告张义松未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，被告张义松于2015年10月18日向原告边建强借款73000元，后因被告未能偿还原告借款，于2015年12月10日双方签订抵还借款协议，协议约定被告于2015年12月15日前将其经营的扒皮厂折抵欠原告的借款，到期后，被告张义松既未偿还原告借款，也未向原告以物折抵借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告边建强依约将73000元借款借予被告张义松使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义松偿还原告边建强借款73000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812.5元，诉讼保全费820元，共计1632.5元，由被告张义松负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨旭
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执803号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛华塑机械制造有限公司。
法定代表人宋福斌，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审81号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7780.0元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息。到银行扣划了案款和执行费，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02行审81号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一七年五月五日
书记员 夏照民
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初878号
原告：陈ＸＸ，男，1983年1月20日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王利均，男，1973年6月2日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王永玉，女，1975年10月6日出生，汉族，住仪陇县。系王利均之妻。
原告陈ＸＸ与被告王利均、王永玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王利均、王永玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元，并以此为基数，从2015年7月26日起按银行贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月向原告借款30万元，约定期限1个月，还了10万元后，剩余款项均逾期未归还，经原告多次催收无果，故诉至法院请求支持诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告王利均因资金周转需要，向原告并出具借条一张，载明向原告借款30万元，在2015年7月16日至2015年7月26日归还。同时，原告通过其朋友吴小桥向被告王利均转账30万元。同年10月，被告向原告归还10万元。
同时查明，二被告系夫妻，借款亦发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、转账凭证各一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告主张被告偿还剩余20万借款应当得到支持。因无证据证明原、被告约定了借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定被告从2015年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王利均、王永玉于本判决生效之日起十日内向原告陈ＸＸ返还借款20万元，并以此为基数，从2015年7月26日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止。
案件受理费2150元，由被告王利均、王永玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年五月十七日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初878号原告：陈ＸＸ，男，1983年1月20日出生，汉族，住仪陇县。被告：王利均，男，1973年6月2日出生，汉族，住仪陇县。被告：王永玉，女，1975年10月6日出生，汉族，住仪陇县。系王利均之妻。原告陈ＸＸ与被告王利均、王永玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王利均、王永玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元，并以此为基数，从2015年7月26日起按银行贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月向原告借款30万元，约定期限1个月，还了10万元后，剩余款项均逾期未归还，经原告多次催收无果，故诉至法院请求支持诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告王利均因资金周转需要，向原告并出具借条一张，载明向原告借款30万元，在2015年7月16日至2015年7月26日归还。同时，原告通过其朋友吴小桥向被告王利均转账30万元。同年10月，被告向原告归还10万元。同时查明，二被告系夫妻，借款亦发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有借条、转账凭证各一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告主张被告偿还剩余20万借款应当得到支持。因无证据证明原、被告约定了借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定被告从2015年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王利均、王永玉于本判决生效之日起十日内向原告陈ＸＸ返还借款20万元，并以此为基数，从2015年7月26日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止。案件受理费2150元，由被告王利均、王永玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年五月十七日书记员  张扬扬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第760号
原告唐凤艳，现住址前郭县。
第一被告张海龙。
第二被告刘淑珍。
本院在审理原告唐凤艳与被告张海龙、刘淑珍买卖合同纠纷一案中，原告唐凤艳于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐凤艳撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年三月十六日
书记员 李重威
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1344号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭某庭，男，1964年7月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2006年3月7日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年8月28日刑满释放。2011年8月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月6日被暂予监外执行。2014年6月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人谭某庭犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人谭某庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日12时许，被告人谭某庭在广州市越秀区高第西街31号四楼楼梯间，将1小包毒品（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员陈某，交易完成后被公安人员人赃并获。随后，公安人员在被告人谭某庭居住地广州市越秀区高第西街31号501房家中缴获毒品2小包（经鉴定，净重0.42克，检出海洛因成分）、毒品8小包（经鉴定，净重5.84克，检出甲基苯丙胺成分）、毒品2小包、毒品1小包（经鉴定，净重0.77克，检出氯胺酮成分）、毒品1小包（经鉴定，净重0.09克，检出大麻、四氢大麻酚成分）、联想牌移动电话1台、吸毒工具3个。
上述事实，被告人谭某庭在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、自制吸毒工具、作案工具手机、交易现场的照片，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、接受证据清单，通话记录截图，手机通话清单，现场勘验检查笔录，被告人谭某庭的尿液现场检测报告书，被告人谭某庭的户籍及前科刑罚材料，证人陈某、林某、付某的证言及照片辨认笔录，被告人谭某庭的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1720号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某庭无视国家法律，贩卖毒品海洛因等，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谭某庭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭某庭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人谭某庭能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年3月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.58克、甲基苯丙胺7.04克、大麻酚、四氢大麻酚0.09克、氯胺酮0.77克及自制吸毒工具3个、作案工具联想牌移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月五日
书记员 黄婉娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更175号
罪犯邱有发，男，1967年11月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2014年1月24日作出的（2014）饶刑初字第7号刑事判决，以被告人邱有发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬4次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯邱有发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱有发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第394-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行。
负责人姚大鹏，该行行长。
被执行人宝清县同利建筑工程有限责任公司。
法定代表人宣贵林，该公司总经理。
被执行人宝清县林兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人张吉兴，该公司经理。
被执行人宣贵林，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被执行人李海燕，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被执行人张吉兴，男，1966年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行申请执行宝清县同利建筑工程有限责任公司、宝清县林兴房地产开发有限责任公司、宣贵林、李海燕、张吉兴借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖商初字第531号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘焕玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1267号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和农场内。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳中柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：陶志斌，男，1961年7月20日出生，农民，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告陶志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄红才
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄春春
书 记 员 蓝尉菱
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更234号
罪犯张晓东，男，1969年2月17日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年4月11日作出（2014）杏刑初字第85号刑事判决，以被告人张晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元(未交)，由原侦查机关依法继续追缴被告人张晓东的犯罪所得，返还被害人。刑期自2013年10月31日至2025年4月30日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，�犯张晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张晓东共获监狱表扬4次，余60分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯�服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减刑七个月，刑期至2024年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更234号罪犯张晓东，男，1969年2月17日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2014年4月11日作出（2014）杏刑初字第85号刑事判决，以被告人张晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元(未交)，由原侦查机关依法继续追缴被告人张晓东的犯罪所得，返还被害人。刑期自2013年10月31日至2025年4月30日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，�犯张晓东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张晓东共获监狱表扬4次，余60分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯�服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张晓东减刑七个月，刑期至2024年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初346号
原告：张生斌，男，汉族，1977年2月9日出生，青海省门源回族自治县东川镇人。
被告：张海龙，男，汉族，现年37岁，青海省门源回族自治县人。
原告张生斌诉被告张海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张生斌于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生斌称被告张海龙已给付原告所欠砂石款9480元，并申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张生斌负担。
审判员 马海花
二〇一七年五月八日
书记员 孙雪萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1731号
原告韩荣祥，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
委托代理人贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告孙即强，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告燕红，女，汉族，1984年出出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
原告韩荣祥与被告孙即强、燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣祥及其委托代理人�兴东到庭参加了诉讼，被告孙即强、燕红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩即荣诉称，原、被告系同村村民，被告因购买车辆运输沙子于2011年12月6日向原告借用现金10000元整，并给原告出具借条一份，该借条并未约定还款期限，自2012年12月6日之后，原告多次向被告催要借款，但被告均以无力偿还为由推诿、拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告立即偿还借款本金10000元，并支付利息2000元（利息按照人民银行借款利息的二倍支付，自起诉之日起至清偿之日止）
被告孙即强未到庭，亦未作答辩。
被告燕红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告孙即强向原告韩荣祥借款10000元，并向原告出具借条一份，其上写明：“今借到韩荣祥现金壹万元整，借款人孙即强”。该借款经原告催要，被告未能还款，因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告孙即强与被告燕红系夫妻关系。
以上事实有借条、两被告的婚姻登记证明、两被告户籍登记证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告孙即强于2011年12月6日向原告韩荣祥借款10000元。该事实有借条及庭审笔录等据予以证实，足以认定。现原告要求被告孙即强偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告孙即强向原告出具的借条未约定利息，故应视为不支付利息。被告孙即强向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有�，本院予以支持。利息应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告孙即强向原告借款时，是在与被告燕红夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告孙即强、燕红均未提供证据证明上述债务系被告王志强与原告明确约定的个人债务，或者被告孙即强、燕红对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告韩荣祥知道有此约定，故原告要求被告孙即强与被告燕红共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙即强、燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告韩荣祥借款10000元并支付利息（自2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙即强、燕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘媛媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更599号
罪犯赵超，男，1983年3月6日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年8月6日作出（2006）陕刑一终字第374号刑事判决，以被告人赵超犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2008年10月16日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2035年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年8月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初646号
原告温亚民，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告李春文，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告朱守印，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
本院在审理原告温亚民与被告李春文、朱守印买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温亚民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告温亚民负担。
审判员 马宝春
二〇一七年三月一日
书记员 袁小丽
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执473号
申请执行人鱼某某，男，现年87岁，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人蒲某某，男，1968年11月27日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
关于鱼某某申请执行蒲某某赡养纠纷一案，现查明申请执行人鱼某某与被申请执行人蒲某某共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）云2925执473号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月九日
书记员 周华江
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商辖初字第50号
原告青岛方建钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表�李存学，经理职务。
委托代理人高丰强，青岛方建钢结构有限公司职工。
被告内蒙古送变电有限责任公司送电第一工程处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人胡存军，经理职务。
被告内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人韩国庆，总经理职务。
本院受理原告青岛方建钢结构有限公司与被告内蒙古送变电有限责任公司送电第一工程处、被告内蒙古送变电有限责任公司承揽合同纠纷一案后，被告内蒙古送变电有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉2011年5月12日至2013年10月9日异议人下设第一工程处多次与原告签订加工承揽合同的事实与实际不符。二者签订的是《订货合同》，也就是买卖合同，合同第四条明确约定了合同履行地为需方即第一工程处的施工现场，原告在胶州市人民法院�讼没有事实和法律依据，根据相关法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。异议人认为案件所涉数份合同的合同履行地均不在胶州市，异议人的住所地也不在胶州市，因此胶州市人民法院对本案无管辖权，请求立即移送至有管辖权的被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告内蒙古送变电有限责任公司下设第一工程处与原告分别于2011年5月12日至2013年10月9日签订多份《订货合同》，并且均有相应的技术要求及设计图纸，对塔型、材料及设计条件等做了详细说明，符合承揽合同的特征，故本案属承揽合同纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“承揽合同的合同履行地为加工行为地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案所涉所有合同中均没有对合同履行地的约定，合同的加工行为地在胶州市，故胶州市为本案的合同履行地，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告内蒙古送变电有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古送变电有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告内蒙古送变电有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一五年二月二日
书记员 张 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执46号
申请执行人马宏华
被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司
本院在申请人马宏华与被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年九月九日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执46号申请执行人马宏华被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司本院在申请人马宏华与被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年九月九日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1752号
原告邸某甲，女。
被告邸某乙，男。
本院在审理原告邸某甲诉被告邸某乙合同纠纷一案中，原告在开庭审理过程中未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告邸某甲因未经法庭许可中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告邸某甲诉被告邸某乙合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费350元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 张艳英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李文博
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审9号
申请执行人南通市崇川区环境保护局，住所地南通市青年中路128号。
法定代表人赵江，职务局长。
委托代理人胡飞，南通市崇川区环境保护局工作人员
委托代理人徐锋，南通市崇川区环境保护局工作人员。
被执行人南通市崇川区华府小吃店，住所地南通市崇川区濠北路220号。
经营者钱建祥。
2017年4月17日，申请执行人南通市崇川区环境保护局向本院申请强制执行崇环罚字[2016]26号《行政处罚决定书》。2017年4月25日，申请执行人南通市崇川区环境保护局以其在自查自纠时发现处罚决定书中被处罚人地址有误为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市崇川区环境保护局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市崇川区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0570号
申请执行人蔡卫钢。
被执行人李春成。
被执行人蒋建芳。
申请执行人蔡卫钢与被执行人李春成、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）锡法港民初字第0382号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，李春成、蒋建芳应给付蔡卫钢借款15万元及相应利息、诉讼费用3800元。因李春成蒋建芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蔡卫钢的请求，本院已于2015年5月21日立案执行。
立案执行后，本院于2014年5月21日向被执行人李春成、蒋建芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但李春成、蒋建芳未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人李春成、蒋建芳的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋建芳名下无车辆登记信息；李春成名下有一辆苏B×××××号，本案已系轮候查封，查封期限至2017年11月15日止，且执行中未能找到车辆下落，故暂不具备处置条件（上述车辆查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向房管、国土部门查询，查得被执行人李春成、蒋建芳名下无房产及土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，被执行人李春成无住房公积金；被执行人蒋建芳的住房公积金及在无锡市港下中学的工资收入，已被本院（2014）锡法执字第351号案件协助冻结，故暂无余额可供执行。
经向工商管理部门查询，被执行人李春成、蒋建芳未有对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人李春成、蒋建芳纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
综上，本案执行标的153，800元及相应利息暂未执行到位，本案执行费2200元暂未收取。上述执行情况已向申请执行人蔡卫钢通报。本院于2015年11月20日举行听证，蔡卫钢未能提供被执行人李春成、蒋建芳可供执行财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李春成、蒋建芳暂无可供执行的财产，申请执行人蔡卫钢不能提供李春成、蒋建芳可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李春成、蒋建芳确有可供执行的财产，申请执行人蔡卫钢可以再次申请立案执行。
被执行人李春成、蒋建芳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之�前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力�还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00224号
申请执行人：向菊英
被执行人：陈涛
本院在向菊英申请执行陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈涛不在当地，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂宣恩民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邱宗南
代理审判员 谭艳桃
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 苹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00669号
上诉人（原审被告）王长河，男，汉族，生于1965年9月3日，住桐柏县。
委托代理人范军生，女，汉族，生于1953年7月15日，住桐柏县城关镇。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国胜，男，汉族，生于1970年1月24日，住桐柏县。
委托代理人黄付成，男，汉族，生于l936年12月17日，住桐柏县。
委托代理人郑德周，河南桐大律师事务所律师。
原审第三人马宏（又名马红），男，汉族，生于l968年11月22日，住桐柏县。
上诉人王长河与被上诉人黄国胜、原审第三人马宏保管合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2012）桐民商初字第00073-2号民事判决，王长河不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王长河的委托代理人范军生、雷大理、被上诉人黄国胜的委托代理人黄付成、原审第三人马宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月10日，原告黄国胜与第三人马宏二人协商将合伙车辆以68000元的价格出售，售车款共同委托被告王长河保管。三人口头约定，待黄、马的合伙帐目算清后，王长河将该款返还给黄、马二人。王长河接受委托后将68000元以其女王敬的名义存于桐柏县城郊信用社。2009年5月8日，黄国胜因与马宏合伙纠纷诉至桐柏县人民法院，该院于2009年8月3日作出（2009）桐民商初字第23号民事判决。马宏不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2009年11月5日做出（2009）南民商终字第226号民事裁定，撤销原判，发回重审。该案发回重审后。桐柏县人民法院于2011年1月17日作出（2009）桐民商初字第23号判决，马宏不服，再次提起上诉，南阳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）南民商终字第l03号民事判决，判决确定“黄国胜、马宏于本判决生效之日起五日内共同从6.8万卖车款中归还贷款3万元及利息，剩余款按50%比例双方平均分配。”马宏要求王长河返还保管车款，王长河于2009年初退给马宏10000元，同年9月份退给马宏14000元。2011年8月17日，黄、马二人合伙纠纷案终审判决送达生效，黄国胜于2011年8月24日向王长河要求返还68000元及利息，王长河以款已全部返还为由不予退还。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告黄国胜举证证明其与马宏将售车款68000元共同委托被告王长河保管，王长河承认收到并保管该款，保管合同成立。被告王长河称其已向第三人马宏返还了24000元，马宏对上述事实予以认可。24000元应从68000元保管款中扣除。王长河称其已向黄国胜父子返还40000元的举证责任，应由王长河承担。王长河之妻证明已还了40000元，因二人系夫妻关系，是本案利害关系人，又无其他证据相互印证，且黄国胜对还款不予认可。王长河自称已还40000元的证据缺乏证明力，其辩称不能成立，不予采信。王长河应在保管期限届满之日（2011年8月24日）起向黄、马二人返还其所保管的68000元及利息。王长河未按约定向黄、马二人返还保管的财产，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。因黄国胜与马宏的合伙纠纷经法院审理确定后，王长河拒不返还其为黄国胜、马宏保管的卖车款，致使其二人在桐柏县信用社合伙借款不能及时偿还，对此所造成的利息损失，应由王长河承担。由于王长河已退还给马宏24000元，马宏应将该款偿还以黄国胜名义在信用社共同贷款，马宏未及时偿还，故马宏应自收到王长河退款之日起承担贷款本金24000元的利息损失，下余6000元贷款利息损失由王长河承担。
原审法院判决：一、被告王长河于本判决生效之日起五日内，向原告黄国胜和第三人马宏返还保管的卖车款68000元（扣除已付给马宏的24000元）及利息（利息按桐柏农村信用社同期同类存款利率计算，自2008年5月11日起至该款付清之日止）。
二、被告王长河于本判决生效之日起五日内，向原告黄国胜
和第三人马宏赔偿以黄国胜名义在桐柏县城郊信用社借款30000元的利息损失（利息按桐柏县农村信用社与黄国胜约定利率计算，自2011年8月25日起至款付清之日止）。但应扣除马宏自收到王长河退还24000元的利息损失。三、第三人马宏承担信用社借款30000元中的24000元利息损失，利息从马宏收到王长河退款之日起至该笔借款付清日止（其中，2009年初收到l0000元，同年9月份收到l4000元）。
王长河上诉称：1、原审认定事实及适用法律错误。上诉人保管卖车款时出具有收条（因上诉人不识字，由被上诉人黄国胜书写、上诉人签名），由被上诉人黄国胜持有。后上诉人返还原审第三人马宏24000元、返还被上诉人黄国胜40000元、剩余4000元冲抵被上诉人黄国胜曾向上诉人借款本金3200元及利息。现被上诉人黄国胜不能提供上诉人出具的收条，足以说明68000元已全部返还。2、原审程序违法。原审法院重审时的审判人员参与过原一审的审判；原审判决的第三项违反“不告不理”原则。
黄国胜辩称：原判事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。
马宏述称：认可上诉人王长河的意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对上诉人王长河收到并保管68000元的事实均无异议，该事实应予确认。上诉人王长河既然主张保管款已返还，则应由其承担举证责任。其主张的主要理由是保管卖车款时出具有收条，现被上诉人黄国胜不能提供收条即说明款已返还。因上诉人提供的证据并不能充分证实出具有收条的事实，且其陈述的还款时间与方式，也与保管合同成立时三方的约定明显相违背，故对其主张，本院不予采纳，应认定上诉人未返还全部保管款。
上诉人称原审法院重审时的审判人员参与过原一审的审理，该主张并无事实根据。被上诉人的诉讼请求包含有信用社30000元借款的利息损失，经审理查明其中24000元的利息损失应由原审第三人马宏承担，原审判决的第三项对马宏的责任作出确定并未超出被上诉人诉请范围；同时，该项判决的义务人是马宏，而马宏并未提出上诉，上诉人并无权代他人主张。据此，上诉人所称原审程序违法的理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王长河负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 张艳霞
审判员 李 舸
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8619号
原告：重庆万庆企业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路16号附16-27-2号，统一社会信用代码91500106305134069T。
法定代表人：喻应平，重庆万庆企业管理有限公司执行董事。
委托代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
被告：吴丽红，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆万庆企业管理有限公司与被告吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆万庆企业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万庆企业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万庆企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元（原告已预缴），由原告重庆万庆企业管理有限公司负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月三日
书 记 员 何燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02435-1号
申请执行人魏春海，男，1975年2月19日出生，身份证号：×××。
被执行人北京天海成坤商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4424室。
法定代表人贾朋朋，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05493号民事调解书，向被执行人北京天海成坤商贸有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京天海成坤商贸有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人北京天海成坤商贸有限公司名下的京×福田牌货车过户至申请人魏春海指定的叶成宝（身份证号：×××）名下。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓丹
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503财保18号
申请人闫某某，男，1955年8月24日生，汉族，住华县四季花城小区，身份证号：6121241955********。
被申请人姚某某，1975年3月16日生，汉族，住华县子仪华府**号楼*单元*楼*户，身份证号：612124197503162276.
被申请人史某甲，女，1980年9月21日生，汉族，住华县子仪华府**号楼*单元*楼*户，身份证号：610521198009212261.
被申请人史某乙，男，1956年11月25日生，汉族，住华县紫馨北苑*号楼***室，身份证号：6121241956********。
被申请人刘某某，女，1956年1月9日生，汉族，住华县紫馨北苑*号楼***室，身份证号：612124195601092268.
被申请人王某，男，1972年12月8日生，汉族，住华县华州镇吴家村吴*组。身份证号：612124197212080019.
被申请人张某某，女，1972年1月11日生，汉族，住华县华州镇吴家村吴*组。身份证号：612124197201112265.
申请人闫某某因民间借贷纠纷一案，向本院申请对被申请人史某某、刘某某所有的华县盛世永安城B2一单元一层2号房产一套（商品房买卖合同华房第14005**号），王某所有的位于四季花城对面房产证号为华房权证登有私字第02007**号三间四层门面房一套，张某某所有的位于华县子仪华府16号楼3单元5楼西户房产一套，史某某所有的陕EQ80**号宝马牌小车一辆，史某某所有的陕A210**号奥迪牌小车一辆予以保全。申请人以其所有的陕EQ66**号宝马X5轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人史某某、刘某某所有的华县盛世永安城B2一单元一层2号房产一套（商品房买卖合同华房第14005**号）予以查封。
对被申请人王某所有的位于四季花城对面房产证号为华房权证登有私字第02007**号三间四层门面房一套予以查封。
对被申请人张某某所有的位于华县子仪华府16号楼3单元5楼西户房产一套予以查封。
对被申请人史某甲所有的陕EQ80**号宝马牌小车一辆予以扣押。
对被申请人史某乙所有的陕A210**号奥迪牌小车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4615号
原告：夏忠明，男，汉族，1963年12月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告夏忠明与被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告夏忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按每月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年3月30日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2006年4月1日至2010年12月31日期间的月租金为1003元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1063元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回夏忠明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初94号
自诉人代书芬，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住郏县东城区。
被告人张晓慧，女，1970年2月18日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年3月23日被郏县人民法院司法拘留十五日。
自诉人代书芬以被告人张晓慧犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人代书芬及被告人张晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人代书芬诉称，自诉人代书芬与被告人张晓慧关于民间借贷纠纷一案，郏县人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0425民初2580号民事调解书，调解张晓慧于2017年1月23日前偿还代书芬借款本金10000元，于2017年3月27日前偿还借款本金10000元，剩余61548元于2017年7月1日前清偿完毕。调解生效后，张晓慧拒不履行该民事判决。
被告人张晓慧对控诉均没意见，同意履行判决确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人代书芬与被告人张晓慧民间借贷纠纷一案，郏县人民法院于2016年12月23日调解被告张晓慧于2017年1月23日前偿还代书芬借款本金10000元，于2017年3月27日前偿还借款本金10000元，剩余61548元于2017年7月1日前清偿完毕。调解书生效后，张晓慧拒不履行该民事调解。自诉人代书芬于2017年2月4日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人张晓慧下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人张晓慧在规定时间内既不履行生效判决所确定的偿还义务，亦不报告财产。
另查明，调解书生效后，被告人张晓慧在银行有多笔流水交易，其行为属于有能力执行而抗拒执行。2017年3月23日，经合议庭决定，对被告人张晓慧采取司法拘留十五日。2017年3月27日，被告人张晓慧与自诉人自愿和解，达成还款协议，该案已执行完毕。
上述事实，被告人张晓慧及自诉人代书芬在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，本院（2016）豫0425民初2580号民事调解书，本院制作的询问笔录，谅解书、收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓慧对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人代书芬控诉被告人张晓慧构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张晓慧能与自诉人达成还款协议，履行人民法院判决书所确定的法定义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张晓慧犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定：
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”
具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违法人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初386号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴长青，男，1991年3月25日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，农民，住江西省丰城市。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人吴长青犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月7日7时许，被告人吴长青至苏州工业园区某网咖，窃得被害人罗某放于桌子上价值人民币3285元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人吴长青归案后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了赃物手机1部并已发还被害人罗某；在公安机关主持下，被告人吴长青与被害人罗某达成和解协议，取得被害人谅解；其已向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人吴长青在庭审中不持异议，并有被害人罗某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，和解协议书，发破案经过、抓获经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长青目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴长青归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴长青自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴长青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人吴长青犯罪情节较轻且系初犯、归案后如实供述自己的罪行、与被害人达成和解协议、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴长青犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月二十日
书记员 濮天赠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1506号
申请人：冯媛媛，女，1989年11月11日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇湖东村，公民身份号码：3302821989********。
申请人：徐建延，女，1965年11月11日出生，汉族，住慈溪市横河镇彭南村，公民身份号码：3302221965********。
本院于2016年8月19日受理了申请人冯媛媛与申请人徐建延关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人冯媛媛与申请人徐建延因交通事故纠纷，于2016年8月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认冯媛媛损失：车损14300元；
二、经双方确认徐建延损失：医药费4716.94元、车费200元、车损1200元、误工费12200元、伙食费90元、护理费240元；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由冯媛媛承担100%，经双方协商一致由冯媛媛赔偿徐建延20256元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈 瑜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1218号
原告张文辉，男，汉族，1988年12月7日出生。
被告薛程，男，汉族，1978年2月5日出生。
原告张文辉诉被告薛程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文辉到庭参加诉讼，被告薛程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月份左右，被告薛程在原告张文辉处拿电脑配件，价值9545元，经原告张文辉催要，被告薛程于2015年11月30日向原告张文辉打一张欠条，欠条约定薛程欠张文辉9545元，该款于2015年12月31日前结清。欠款到期后，被告薛程仍不归还，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告薛程偿还原告欠款9545元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告薛程于2014年曾多次在原告经营的鼓楼区××××海诗电脑商行拿电脑配件，货款共计9545元。2015年11月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张文辉玖仟伍佰肆拾伍元整（9545），本款于2015年12月31日前结清。”被告曾偿还原告2000元，剩余7545元货款至今未还，原告多次打电话催要无果，遂诉至法院。
以上事实由当事人的陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供电脑配件，而被告未向原告结清货款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款9545元的诉求，由于被告已偿还2000元，故本院按7545元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告薛程支付原告张文辉货款7545元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛程承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2352号
上诉人（原审原告）：上海顺铁实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路423号5楼58室。
法定代表人：吴昌祥，总经理。
委托诉讼代理人：张周生，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门智联宝软件科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼C88。
法定代表人：陈小莲。
委托诉讼代理人：林东碧，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林东碧，男，1988年9月21日生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人上海顺铁实业有限公司（以下简称顺铁公司）因与被上诉人厦门智联宝软件科技有限公司（以下简称智联宝公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺铁公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持顺铁公司一审全部诉请。事实和理由：智联宝公司未向顺铁公司交付软件，未将涉案软件部署到顺铁公司的服务器上，属于逾期未完成涉案软件的开发工作。智联宝公司一审中向法庭演示是在其服务器上，不是在顺铁公司的服务器上演示。故顺铁公司还是要求解除合同。
智联宝公司和林东碧共同辩称：智联宝公司已经将涉案软件交付给顺铁公司，现顺铁公司已经将软件交给案外人开发，密码也已经修改，智联宝公司已经无法再操作软件。故不同意解除合同。
顺铁公司向一审法院起诉请求：1、解除顺铁公司与智联宝公司签订的《钢铁（APP）》开发合同；2、智联宝公司返还合同价款176,773.34元；3、智联宝公司支付违约金（以176,773.34元为基数，按每天0.5%，自2016年11月2日起计算至实际清偿之日止）；4、林东碧对智联宝公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月21日，顺铁公司与智联宝公司签订《钢铁（APP）》开发合同，由智联宝公司开发一款钢铁APP软件，软件包括客户手机端和服务器端及微信端两部分，合同签订之日起3个月完成测试版的开发，4个月完成正式版本的开发，开发费用为120,000元。合同还对付款进度、违约责任等作了约定。2016年7月1日，顺铁公司与智联宝公司签订了补充协议，约定顺铁公司在原合同价款120,000元基础上另加80,000元作为补偿，智联宝公司同意在项目钢铁行情模块新增每天自动采集更新西本网站行情数据时时更新，该80,000元的支付前提是智联宝公司必须保证项目在2016年10月1日前整体验收合格、交付所有代码数据源文件并上线使用。智联宝公司的林东碧作为收款人其本人负连带责任等。顺铁公司共计支付了176,773.34元，其中含2台服务器价值10,773.34元。2016年9月21日，顺铁公司张周生微信回复林东碧“我晚上期待用大屏去感受下安卓”。2016年10月25日，智联宝公司的林东碧向顺铁公司张周生交付钢铁宝源码等。
一审法院认为，顺铁公司与智联宝公司签订的《钢铁（APP）》开发合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当恪守。本案中，顺铁公司提出解除合同的请求，是基于智联宝公司延期，且尚未正式交付工作成果。首先，根据庭审查明的事实，关于涉案APP软件的具体要求和标准，合同本身的约定不甚明确，这也符合这类设计开发合同的特性，因为在设计开发过程中，定作人与承揽人之间需要一定的测试沟通，以满足定作人的真正需要，相应完成时间也会作调整。事实上，根据本案双方间的微信聊天记录所述，智联宝公司已于双方约定的交付期限前交付了测试版，故顺铁公司张周生在9月21日回复智联宝公司的林东碧“我晚上期待用大屏去感受下安卓”。其次，补充协议约定的交付日期为2016年10月1日，开发合同约定的守约方有权解除合同的条件为违约超过约定日期的一个月。2016年10月25日，智联宝公司的林东碧已向顺铁公司交付了“钢铁宝”APP软件的源程序等，该日期并未超过一个月。再次，智联宝公司的林东碧当庭演示了其开发的“钢铁宝”APP软件在苹果系统的苹果商店中可以下载并可以使用，也演示了安卓系统手机可以使用该软件。最后，开发合同还约定了顺铁公司验收不合格，应出具书面的异议。顺铁公司也未举证证明其曾向智联宝公司和林东碧提出过相应的书面异议。因此，顺铁公司提供的证据不足以证明智联宝公司存在超过一个月交付工作成果的违约行为，不符合合同约定的解除条件，故顺铁公司不能援引此来要求解除合同、要求智联宝公司返还价款及支付违约金等。再者，涉案合同标的不同于传统意义的承揽物，具有其特殊性，一旦已下载安装，合同已不再具备被解除的前提，双方应继续履行涉案合同。综上，顺铁公司的诉请缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顺铁公司的全部诉讼请求。一审本案案件受理费减半收取1,917元，由顺铁公司负担。
顺铁公司在本院二审期间提交下列证据材料：一、林东碧与张周生的QQ聊天记录，用以证明智联宝公司没有完成开发，没有将软件部署到顺铁公司服务器上。二、购买服务器的订单，用以证明顺铁公司购买服务器用于部署涉案软件。
智联宝公司和林东碧在本院二审期间均未提交新的证据材料。
经质证，智联宝公司和林东碧对顺铁公司提交的证据材料真实性无异议，但认为智联宝公司曾经于2016年11月25日将涉案软件部署到顺铁公司购买的服务器上，后系统不稳定造成部署失败。因顺铁公司未按约于2016年11月15日支付尾款，智联宝公司便拒绝为顺铁公司部署，且该部署不是合同约定义务。
本院对顺铁公司提交的上述证据材料认证认为：不能证明其上诉请求成立，且不符合二审新证据条件，本院不予认定为二审新证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以认定。
本院认为：双方签订的《钢铁（APP）》开发合同约定由智联宝公司为顺铁公司开发钢铁APP软件。2016年10月25日，智联宝公司的林东碧向顺铁公司交付钢铁宝软件源码等，顺铁公司予以接受，但认为智联宝公司虽然向其交付了源码等，但智联宝公司未将软件部署到顺铁公司购买的服务器上，故智联宝公司逾期交付涉案软件，据此提出本案诉讼要求解除合同。但是本院注意到，涉案软件不同于传统意义上的承揽物，一旦下载即无法再完全返还，且智联宝公司将软件相关源码交付给顺铁公司后，顺铁公司已经委托案外人对软件进行继续开发，实际已经使用智联宝公司的开发成果，故已经不具有解除合同的前提。综上，顺铁公司要求解除合同并基于解除合同提出的诉讼请求均不能得到支持，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3,834元，由上诉人上海顺铁实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终345号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪顺勇，男，1983年10月13日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住龙海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人纪顺勇犯交通肇事罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0623刑初136号刑事判决。宣判后，被告人纪顺勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料及上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月16日晚上6时许，被告人纪顺勇驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车由漳浦县前亭镇方向沿港佛线往龙海市港尾镇方向行驶，至港佛线与白竹湖岔路口路段时，在左转弯驶向路左进入左侧路口的过程中，其车身右侧与交会方向由梁某驾驶并搭载乘员王某2的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致梁某当场死亡、王某2受伤。经鉴定，梁某系重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，王某2开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，属重伤二级。纪顺勇负事故的全部责任。肇事后，纪顺勇主动报警并留在事故现场等候交通警察，后在接受调查时如实供述了犯罪事实。
案发后，纪顺勇赔偿死者梁某的家属王某125000元（人民币币种，下同），赔偿王某27000元。
另查明，有关本案交通事故人身损害赔偿一案，厦门市思明区人民法院于2016年6月14日作出一审判决，判令由肇事车辆闽Ｄ×××××号小型面包车的交通事故责任强制保险和商业保险的承保单位中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿死者梁某的家属王某1、梁某1、梁某2因梁某死亡所造成的经济损失478109元，赔偿王某2因受伤所造成的经济损失104774元，由被告人纪顺勇赔偿王某1、梁某1、梁某2因梁某死亡所造成的经济损失405324.5元，赔偿王某2因受伤所造成的经济损失89300.37元。该判决尚未发生法律效力。
上述事实，被告人纪顺勇在一审开庭审理过程中无异议，并有纪顺勇的户籍证明及血样提取登记表、漳浦县公安局关于纪顺勇到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、车辆信息查询材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19090号民事判决书，证人纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、吴某、先某、黄某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建达通司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人纪顺勇违反道路交通安全法的规定，未注意前方路况，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的叉路口左转弯时，未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人纪顺勇具有自首情节，依法可以从轻处罚；能赔偿死者家属和伤者的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人纪顺勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人纪顺勇上诉提出，其有自首情节，一审没有考虑，原判量刑偏重，请求依法从轻改判。纪顺勇的辩护人提出相同的辩护意见。
本院认为，上诉人纪顺勇违反道路交通安全法规，在岔路口左转弯时，未注意前方路况，让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，纪顺勇能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。纪顺勇及其辩护人提出纪顺勇有自首情节，一审没有考虑，原判量刑偏重的意见，经查，一审对具有自首情节已作出客观认定，并依法予以从轻处罚，原判量刑并不存在偏重问题；纪顺勇及其辩护人的上诉、辩护理由缺乏依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 李赏识
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄小娇
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3158号
原告：孙义才。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张海波。
被告：张爱凤。
原告孙义才诉被告张海波、张爱凤及淄博展博工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，适用简易程序，由审判员张方独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙义才及其委托代理人路莹、于海臻到庭参加诉讼，被告张海波、张爱凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告淄博展博工贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙义才诉称，2014年8月24日，被告张海波及淄博展博工贸有限公司向原告借款23万元，由被告张爱凤提供担保，双方约定借款利息为年息15%。该款到期后，经原告催要，被告拒不归还，请求法院判令二被告归还原告借款本金23万元并支付利息。
被告张海波未作答辩。
被告张爱凤未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告张海波向原告借款23万元，由被告张爱凤提供担保，双方约定借款利息为年息15%。双方约定借款利息按年息15%计算，双方还约定将借款23万元转账至张海波指定的账户62×××32，该账户是担保人张爱凤的个人账户。2014年8月20日，原告分三次向被告张爱凤账号打款共计23万元。借款到期后，被告拒不支付，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、山东农信客户回单三份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张海波未按合同约定及时归还借款本息，应付全部责任。被告张爱凤应按合同约定范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波向原告孙义才偿还借款本金230000元，并支付利息（至2016年7月20日利息为65786元，之后至本判决确定的还款之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张爱凤对上述第一项负连带清偿责任。
三、被告张爱凤承担保证责任后，有权向被告张海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告张海波、张爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一六年九月一日
代理书记员 时营营
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3080号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：王平。
被告：姜玲燕。
被告：毛水祥。
被告：刘江山。
被告：刘振秀。
被告：毛卫国。
被告：毛富爱。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜玲燕、毛水祥、刘江山、刘振秀、毛卫国、毛富爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王平、被告刘江山、刘振秀到庭参加诉讼，被告姜玲燕、毛水祥、毛卫国、毛富爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月25日，被告姜玲燕向原告所属的四都分理处申请贷款300000元，由被告毛水祥、刘江山、刘振秀、毛卫国、毛富爱承担连带保证责任。同日，各被告与原告签订了�份个人保证借款合同，合同约定：贷款金额为300000元，借款用途为购买布料，借款期限自2015年8月25日至2016年8月24日止，贷款利息为月利率8.683072‰,还款方式为按季结息，到期还本，借款人若未按约支付利息，贷款人有权提前收回贷款，合同还约定未按期归还本金，逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，原告依法向被告姜玲燕发放了300000元贷款。但被告姜玲燕未按约支付利息，仅支付利息至2016年3月20日止，2016年6月21日，原告从被告姜玲燕的帐户内扣了3.86元用以支付利息。现起诉要求被告姜玲燕归还原告借款300000元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年8月24日止按月利率8.683072‰,从2016年8月25日起至实际还清之日止按月利率13.024608‰计算）；要求被告毛水祥、刘江山、刘振秀、毛卫国、毛富爱对上述还款承担连带责任。
被告刘江山、刘振秀承认为被�姜玲燕签字担保贷款300000元的事实，但两被告认为，其没有能力为被告姜玲燕归还全部借款本息，该款应由借款人自行偿还，且原告对该笔贷款未还也有责任的。
被告姜玲燕、毛水祥、毛卫国、毛富爱未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款合同、借款借据等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告姜玲燕于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付利息（利息从2016年3月21日起至2016年8月24日止按月利率8.683072‰,从2016年8月25日起至实际还清之日止按月利率13.024608‰计算。扣除已付利息3.86元）。
二、被告毛水祥、刘�山、刘振秀、毛卫国、毛富爱对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），财产保全费2270元，合计5230元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年八月十六日
书记员 罗 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1408号
原告深圳市晶龙达光学实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓第三工业区明冠二路5号，统一社会信用代码91440300279342592C。
法定代表人丁忠伟，董事长。
委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。
被告贵州皓天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦535室，统一社会信用代码91520115565026080H。
法定代表人季泳。
本院受理原告深圳市晶龙达光学实业有限公司诉被告贵州皓天光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告贵州皓天光电科技有限公司于法定期限内提出管辖权异议，认为本案应为租赁物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁物在被告处使用，被告住所地位于贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦535室，属于贵州省贵阳市观山湖区人民法院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院即贵阳市观山湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案租赁物在被告处使用，且原、被告双方签订的《设备借用协议》没有约定履行地，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告贵州皓天光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一七年二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 陈克拓
第1页，共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1408号原告深圳市晶龙达光学实业有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓第三工业区明冠二路5号，统一社会信用代码91440300279342592C。法定代表人丁忠伟，董事长。委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。被告贵州皓天光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦535室，统一社会信用代码91520115565026080H。法定代表人季泳。本院受理原告深圳市晶龙达光学实业有限公司诉被告贵州皓天光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告贵州皓天光电科技有限公司于法定期限内提出管辖权异议，认为本案应为租赁物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁物在被告处使用，被告住所地位于贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦535室，属于贵州省贵阳市观山湖区人民法院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院即贵阳市观山湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案租赁物在被告处使用，且原、被告双方签订的《设备借用协议》没有约定履行地，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告贵州皓天光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一七年二月十五日本件与原本核对无异书记员  陈克拓第1页，共3页
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1228号
申请执行人：广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区高新技术产业园高潮路5号。
法定代表人：章健。
被执行人：惠东县双宝农牧发展有限公司,住所地惠州市惠东县多祝镇大道村。
关于广州大台农饲料有限公司与惠东县双宝农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠东县双宝农牧发展有限公司应清还本金399518元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务。经调查，被执行人无财产可供执行。被执行人申请分期支付欠款（2016年10月30日前履行完毕），截至2016年10月14日，被执行人已支付30万元，扣除执行后，已发给申请执行人295800元。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意被执行人分期履行还款义务，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已执行得部分款项并发给申请执行人。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按期履行还款义务或发现有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十七日
书记员 黄乾威
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第156号
原告曲振玉，男，生于1956年5月14日，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县民政局。
法定代表人王保山，任局长。
委托代理人李万志、姬运海，唐河县殡葬管理所工作人员。
原告曲振玉不服被告唐河县民政局为行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张本建
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘 晶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01206号
原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行，住所地咸丰县唐崖镇集镇。
负责人金刚，行长。
委托代理人（特别代理）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告肖学。
被告严学龙。
本院在审理原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行诉被告肖学、严学龙借款合同纠纷一案中，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北咸丰农村合作银行尖山支行负担。
审判员 牟绍军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4953号
申请执行人：刘务海，男，1979年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王家顺，男，1984年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人：王怀富，男，1953年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘务海与王家顺、王怀富买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4953号申请执行人：刘务海，男，1979年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王家顺，男，1984年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：王怀富，男，1953年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘务海与王家顺、王怀富买卖合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执336号
申请执行人:合浦县食品药品监督管理局，住所地合浦县廉州镇民生路。
法定代表人：冯协臣，该局局长。
委托代理人：彭定松，该局工作人员。
委托代理人：符永丽，该局工作人员。
被执行人：周怀柱，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县食品药品监督管理局与被执行人周怀柱食品监督行政处罚纠纷一案中，已查封被执行人周怀柱名下车牌号为ERX3**的比亚迪牌小汽车一辆，现该车暂不宜处置。此外经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执336号申请执行人:合浦县食品药品监督管理局，住所地合浦县廉州镇民生路。法定代表人：冯协臣，该局局长。委托代理人：彭定松，该局工作人员。委托代理人：符永丽，该局工作人员。被执行人：周怀柱，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行申请执行人合浦县食品药品监督管理局与被执行人周怀柱食品监督行政处罚纠纷一案中，已查封被执行人周怀柱名下车牌号为ERX3**的比亚迪牌小汽车一辆，现该车暂不宜处置。此外经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年十月二十六日书记员  翟堂云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第770号
原告：嘉善神光电子科技有限公司。
法定代表人：邹洪泉。
委托代理人（特别授权）：郑一彬。
被告：嘉兴川田照明电器有限公司。
法定代表人：储建明。
原告嘉善神光电子科技有限公司诉被告嘉兴川田照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2007年9月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2007年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一彬到庭参加诉讼，被告嘉兴川田照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告定购多种LED发光管，通过传真订立相应《购销合同》。2007年7月24日，经双方核对，被告结欠原告货款总额69855.92元，经原告多次催讨无果。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付货款69855.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告工商登记各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购销合同（传真件）四份，证明原、被告之间存在买卖关系及双方的交易习惯和对管辖权的约定；
3、对帐单（原件）一份，证明被告结欠原告货款69855.92元的事实。
被告嘉兴川田照明电器有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告订立的销售合同，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约履行了合同义务，被告收货后理应及时支付相应的货款，现被告拖欠货款，引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴川田照明电器有限公司欠原告嘉善神光电子科技有限公司货款69855.92元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，减半收取773元，诉讼保全费820元，合计诉讼费1593元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇七年十月十六日
书记员 周燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2446号
原告杭州卫博健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区高官弄9号8幢202室。
法定代表人刘文慧，该公司总经理。
委托代理人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告杭州江干爱达康复医院，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇车站南路*****号。
法定代表人冯建祥。
委托代理人陆乘冻、王巍，该医院员工。
原告杭州卫博健康管理有限公司（以下简称卫博公司）诉被告杭州江干爱达康复医院（以下简称爱达医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告卫博公司的委托代理人楼建祥，被告爱达医院的委托代理人陆乘冻、王巍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫博公司基于《供货清单》、《送货单》、《增值税发票》起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款219200元，向原告支付违约损失（自起诉之日起以所欠货款总额按银行同期贷款年利率4.35%计算至被告实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。
被告爱达医院辩称，对原告诉请无异议，但需退掉部分耗材后再结算。
本院经审理查明事实如下：
2016年9月至2016年10月，卫博公司向爱达医院供应医疗器械耗材价值共计219200元。
2017年4月1日，卫博公司起诉至本院，要求判处。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告卫博公司提供的《供货清单》、《送货单》，能够证明原告卫博公司已完成发货义务，被告爱达医院理应支付货款；被告爱达医院主张退掉部分耗材后再结算，无相关依据，对该意见本院不予采纳。现原告卫博公司起诉至本院要求被告爱达医院支付货款219200元，理由正当，本院予以支持。关于违约损失的诉请，原告主张自起诉日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算违约损失，未违反法律，本院予以支持，此后计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州江干爱达康复医院支付原告杭州卫博健康管理有限公司货款人民币219200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州江干爱达康复医院支付原告杭州卫博健康管理有限公司自2017年4月1日起至货款清偿之日止的违约损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4588元，减半收取为人民币2294元，由被告杭州江干爱达康复医院承担；财产保全费人民币1616元，由被告杭州江干爱达康复医院。
原告杭州卫博健康管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州江干爱达康复医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张开颜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1383号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
被告：林宜忠，男，1983年10月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林宜忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 员 刘振奋
二〇一八年六月七日
法官助理 李 苗
书 记 员 林 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保603号
申请人：钟祥敏，女，汉族，1972年2月13日生，住重庆市綦江县。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码：75007746-1。
法定代表人郑洪伦，职务董事长。
申请人钟祥敏因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值19967元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款19967元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5351号
原告：马献渊，男，1972年3月出生，汉族，陕西省榆林市。
委托诉讼代理人周龙刚，陕西王东律师事务所律师。
被告：慕树春，男，1954年1月出生，汉族，陕西省榆林市。
委托诉讼代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
第三人：杜智伟，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市。
原告马献渊与被告慕树春及第三人杜智伟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马献渊未到庭，其委托诉讼代理人周龙刚到庭，被告慕树春及其委托诉讼代理人任晓艳到庭参加诉讼。第三人杜智伟经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献渊向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园*幢*-****室房屋（产权证号：006****）为原告所有并停止对该房屋的执行；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2010年，第三人杜智伟购买了位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园*幢*-****室（产权证号：006****）房屋一套。2011年12月19日，第三人杜智伟因资金周转困难向原告借款100万元，口头约定月利率为1.5%，借款期限为3个月。2012年2月27日，第三人杜智伟以周转为由向榆阳区东信小额贷款有限责任公司两次分别借款各100万元，合计200万元并签订了榆东信小额借字〔2012〕第D024、D025号《自然人借款合同》各一份，分别由原告与许建平、许鹏、杜永东四人提供担保并签订了保证担保合同。之后，第三人杜智伟无力偿还以上借款，故于2012年5月29日将其位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园1幢1-1102室房屋（产权证号：006****）即涉案房屋以300万元的价格出卖给原告马献渊，与原告签订了《房屋买卖合同》一份，约定在还清银行贷款前第三人杜智伟可以暂时居住在涉案房屋并按每月1000元向原告支付房屋租赁费。同时双方协商后约定，涉案房屋购房款的支付方式为由第三人杜智伟以房抵债向原告还款100万元，并由原告代第三人杜智伟向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还借款200万元。之后，该房屋被神木法院于2013年11月19日作出（2013）神民初字第06074-1号民事裁定书予以查封。据此原告提出执行异议，请求法院解除对原告购买房屋的查封。2016年6月30日原告收到神木县人民法院送达的（2016）陕0821执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为神木县人民法院裁定查封涉案房屋缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
被告慕树春辩称，因第三人杜智伟向本被告借款120万元未还，本被告将杜智伟诉至神木法院，法院审理后于2013年11月19日作出（2013）神民初字第06074-1号民事裁定书裁定将涉案房屋予以查封。2014年12月7日，经神木法院主持本被告与杜智伟自愿达成调解协议，确定由杜智伟向本被告偿还借款本金110万元及利息并负担案件受理费。之后，因杜智伟未按期履行该案件已进入执行程序。本被告认为，第一，原告无证据证明其与第三人杜智伟所签订的《房屋买卖合同》系以房抵债协议，故二人为虚假交易。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定只适用于真实的房屋买卖而不适用于以房抵债，即原告以房抵债的诉称即使成立其诉讼请求也不能予以支持。第三，签订合同后，原告并未实际占有过涉案房屋，也未就涉案房屋主张过办理房屋过户手续，其自身存在重大过错。
第三人杜智伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、（2016）陕0821执异24号执行裁定书及送达回证以及原告的身份证（均为复印件）各一份，证明原告在裁定书送达后15日内起诉，符合法律规定。
2、银行卡取款凭条复印件一支，证明被告杜智伟向原告借款100万元并已交付的事实。
3、榆东信小额借字〔2012〕第D024、D025号《自然人借款合同》各一份及借款凭证两支、榆东信小额保借字〔2012〕第D024、D025号《保证担保合同》各一份（以上均为复印件），证明原告代第三人杜智伟向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还借款200万元的事实。
4、《房屋买卖合同》一份，证明第三人杜智伟与原告就其欠原告的100万元借款及原告代其向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还的200万元债务达成了以房抵债协议的事实。
经质证对被告慕树春无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的银行卡取款凭条一支因证据形式为复印件，且无第三人杜智伟出具的借据或相应陈述对借款事实予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的《自然人借款合同》及《保证担保合同》其形式上也为复印件，亦无原告代第三人向榆阳区东信小额贷款有限责任公司还款的凭证予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的《房屋买卖合同》可以证明原告马献渊与第三人杜智伟就涉案房屋签订了合同的事实，对此本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的权利。
本案中，原、被告以及第三人杜智伟均对涉案房屋仍登记在第三人杜智伟名下的事实并无异议。而原告所提供的证据只能证明原告与第三人就涉案房屋签订过《房屋买卖合同》，但无法证明原告已按《房屋买卖合同》约定向第三人杜智伟支付了房屋的全部价款，也无法证明其已实际占有了涉案房屋，更不能证明其在涉案房屋过户办理中不存在过错。
同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，根据上述规定，原告所提供证据均不足以证明其已合法、有效地对涉案房屋享有所有权，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告马献渊的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告马献渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 李林军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 惠