wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初331号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员田育齐和康琪，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日14时30分左右，在绥中县址九线公路石岭路段，被告人马某因涉嫌醉酒驾驶冀C×××××号小型轿车被交警当场查获。经对被告人马某抽血检验，被告人马某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇127.91毫克，结果为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 陶志辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超�规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1662号
原告北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云县不老屯镇不老屯村东。组织机构代码75467191-9。
法定代表人陈吉胜，董事长。
委托代理人于明鹤，男，1980年8月31日出生，北京蓝风家禽养殖有限公司部门经理。
委托代理人侯文生，男，1973年7月13日出生，北京蓝风家禽养殖有限公司法律顾问。
被告郭家多，男，1961年7月19日出生。
委托代理人郭振平（系郭家多之妻），1965年5月12日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称蓝风公司）与被告郭家多买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝风公司的委托代理人于明鹤、侯文生，被告郭家多及其委托代理人郭振平、杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝风公司诉称：2012年2月9日，原告与被告签订了种蛋订购协议书，约定由原告向被告提供种鸡及饲料，被告现金支付饲料款，截至2013年11月25日，被告共欠原告饲料款1271016元，此款经原告多次索要，被告一直未付。故请求法院判令被告立即向原告支付饲料款1271016元，并自2013年11月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告郭家多辩称：原、被告从2008年起就签订种蛋订购协议书，约定被告从原告处购进饲料，养殖种蛋鸡，为了原告回收种蛋，合同要求种蛋的标准是不含禽流感抗体，符合要求的，每枚种蛋价格比较高。在前几年双方履行合同一直很正常，关系也很融洽。自2011年3月至2012年2月，双方签订了7批鸡的种蛋订购协议，7批鸡一共是38306只，因2012年禽流感比较厉害，镇兽医站已经提供了疫苗，要求所养的鸡全部打疫苗。原告为回收优质种蛋，不同意给鸡打疫苗。为了应付镇里的检查按照原告的主意，只对16只鸡注射了疫苗，结果在2012年4至6月间，因禽流感死鸡达30000余只，多批种蛋鸡已超过了180天开始产蛋，每只鸡成本合50元以上。由此，无力偿还原告的饲料款，也无条件养鸡。后原告提出被告�鸡原告供料，被告挣钱后还账。2013年10月底，原告突然停止给被告赊料，被告无法继续养鸡。综上所述，导致种鸡死亡，与原告方也有关系，要求其分担损失。认可欠款的数额，请法庭考虑欠款发生的事实，合理判决。
经审理查明：自2011年3月1日起，蓝风公司（甲方）与郭家多（乙方）有种蛋订购的业务关系。2012年2月9日，双方再次签订种蛋订购协议书。约定：一、种蛋标准，种蛋蛋重在53-68克之间，禽流感抗体符合甲方要求等；二、种蛋及饲料价格。1.种蛋回收价格为：（1）H9抗体符合要求，每枚种蛋0.7元。（2）H9抗体不符合要求，每枚种蛋0.63元。2.饲料供应价格如下：雏鸡料，每吨3260元；生长料，每吨3040元等。3.协议期间遇原材料价格波动时，以玉米和豆粕的价格作为是否调价的依据，即玉米和豆粕价格波动的幅度使成品料价格上升或下降达到5%时，即应调�。调整价格的对应关系为，饲料每上调或下降每吨40元，种蛋同时上调或下降每枚0.005元。4.种蛋及饲料价格根据实际情况按协议约定进行调整，任何一方不得因个人局部利益的得失而拒绝执行，否则一切后果及损失由违约方承担。三、甲方的权利义务：1.甲方按协议约定收购乙方合格种蛋；2.甲方为乙方提供必要的技术咨询；3.甲方根据乙方的饲料计划供应饲料，遇特殊情况时须在第一时间通知乙方等。四、乙方的权利义务：1.每月28日前向甲方报下月的饲料计划。2.配合甲方对鸡群进行监测，防患未然，鸡群出现异常时及时通知甲方。五、货款结算：1.乙方根据饲料计划，将饲料款打到甲方账户上或到甲方交付现金，甲方收到饲料款后为乙方安排饲料生产，因饲料款未到位而造成的时间延误和损失全部由乙方承担。2.种蛋款与饲料款不能相抵，即乙方不能因甲方欠乙�种蛋款（协议约定款期以内的）为由拒交饲料款。六、违约责任：1.乙方必须使用甲方的饲料否则甲方有权拒收乙方种蛋。2.乙方所生产的合格种蛋全部供应给甲方甲方不得拒收。3.乙方如违约将种蛋供应给第三方，乙方除必须赔偿现正在执行的协议鸡群总存栏数的违约金外，甲方有权继续追究因此造成的甲方其他经济损失。4.如遇不可抗力致使本合同无法进行时，双方各不承担责任等等。蓝风公司在合同上签字、盖章，郭家多签了字。合同签订后，双方开始履行各自约定的义务。2013年12月9日，原、被告签订了一份“蓝风公司与郭家多2013年11月份对账单”。经过对账，截至2013年11月25日，郭家多欠蓝风公司账款1271016元，郭家多在对账单上签字，蓝风公司加盖了公章。因索要未果，原告诉于本院。
上述事实，有双方签订的种蛋订购协议书、对账单、当事人陈述等证据�料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。蓝风公司与郭家多之间的种蛋订购协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。双方均应按约享有权利、履行义务。在种蛋订购协议中，养殖种蛋鸡的饲料是由被告向原告购买，不同时期的鸡饲料不同，价格亦不相同，双方在协议中进行了约定。蓝风公司按约向郭家多提供了雏鸡料、生长料等，履行了合同义务，郭家多未能按约付款，时至2013年12月9日双方进行了对账，尚欠蓝风公司饲料款1271016元，其行为属违约行为，应承担违约责任。郭家多除给付所欠货款外，还应偿付迟延付款的违约金。因双方未约定违约金的计算方法，本院按中国人民银行同期贷款利率计算利息。双方虽对欠款进行了确认，但未约定还款日期，本院以蓝风公司主张权利之日予以计算。对郭家多关于造成欠�是由蓝风公司不让给种鸡打疫苗的行为，导致种鸡死亡，其应承担部分损失之答辩，本院认为，该争议与本案不是同一法律关系，如有纠纷，可另行解决，本案不予涉及。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭家多给付原告北京蓝风家禽养殖有限公司饲料款一百二十七万一千零一十六元（于本判决生效之日起三十日内付清）。
二、被告郭家多给付原告北京蓝风家禽养殖有限公司一百二十七万一千零一十六元延期付款的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年二月二十一日起至给付之日止；于本判决生效之日起三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百二十元，由被告郭家多负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年五月十三日
书记员 张 蕾
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执791号
申请执行人:湖南极风环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路908号与高升路交汇处B1156号门面。
法定代表人：贺德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王曙光，男。
被执行人:深圳市鸿源置业有限公司，住所地深圳市罗湖区金湖路67号银湖汽车站综合楼5栋5-5D。
法定代表人：杜方坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卓宇。
本院在执行湖南极风环保科技有限公司与深圳市鸿源置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘1121民初411号民事调解书，已经发生法律效力。判决生效后被执行人深圳市鸿源置业有限公司未履行义务，申请执行人湖南极风环保科技有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产或线索，执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1895号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1784号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日8时30分许，被告人马某在本市闵行区XX路XX弄小区门口公交车站处，因琐事与被害人李某某产生争执，后双方在公交车上发生肢体冲突。其间，被告人马某将李某某推倒在地，致被害人李某某左桡骨远端骨折，构成轻伤二级。2015年7月17日，被告人马某接传唤后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人马某向被害人李某某赔偿人民币5,000元，被害人对被告人表示谅解。据此，公诉机关认为被告人马某具有自首情节，建议对被告人马某判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7485号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：苏建军，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告苏建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4863号
原告吴拥军，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李杜，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告吴拥军与被告李杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴拥军到庭参加了诉讼，被告李杜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告李杜偿还借款本金12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李杜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
原告吴拥军与被告李杜系朋友关系，原告吴拥军曾在长沙县安沙镇毛塘社区经营旺道超市。2011年至2013年期间，被告李杜因需要资金周转向原告吴拥军多次零星借款、赊货，期间归还了部分欠款。2013年11月21日，原、被告双方对之前的债务进行了总结算，被告李杜向原告吴拥军出具了一张12000元的总借条。借条出具后，被告李杜未归还过借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李杜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告李杜尚欠原告吴拥军借款本金12000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原、被告未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，现原告吴拥军请求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息，合理合法，应予支持，但逾期利率应以年利率6%的标准为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李杜于本判决生效后三日内偿还原告吴拥军借款本金12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限）支付从2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告李杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘思颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4863号原告吴拥军，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李杜，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告吴拥军与被告李杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴拥军到庭参加了诉讼，被告李杜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告李杜偿还借款本金12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告李杜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下如律事实：原告吴拥军与被告李杜系朋友关系，原告吴拥军曾在长沙县安沙镇毛塘社区经营旺道超市。2011年至2013年期间，被告李杜因需要资金周转向原告吴拥军多次零星借款、赊货，期间归还了部分欠款。2013年11月21日，原、被告双方对之前的债务进行了总结算，被告李杜向原告吴拥军出具了一张12000元的总借条。借条出具后，被告李杜未归还过借款。判决的理由与结果本院认为，一、被告李杜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告李杜尚欠原告吴拥军借款本金12000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原、被告未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，现原告吴拥军请求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息，合理合法，应予支持，但逾期利率应以年利率6%的标准为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：限被告李杜于本判决生效后三日内偿还原告吴拥军借款本金12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限）支付从2016年11月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告李杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一七年五月九日书 记 员  刘思颖
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初450号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王富强，男，1962年6月1日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河北区。因本案于2016年8月30日被取保候审，经本院决定于2016年12月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人王富强犯故意伤害罪,于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙某出庭支持公诉，被告人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人王富强与被害人刘某、任某2素不相识。2016年7月26日20时许，被告人王富强酒后在本市河北区金霞路金海花园附近马路边一无名象棋摊处观看下棋，期间，因王富强下棋支招与被害人刘某产生言语冲突，王富强用拳头殴打刘某致其倒地，后又骑在刘某身上持续殴打刘某的面部及上半身。被害人任某2及其亲属进行劝阻，王富强又持一矿泉水瓶砸中任某2头部。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人刘某因外伤致左侧第4、6、7肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
经被害人任某2报警，公安机关赶至现场并将被告人王富强查获归案。
审理中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，后因考虑被告人王富强无赔偿诚意及能力，自愿撤回附带民事诉讼，但请求对被告人王富强依法从重处罚，本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人王富强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述及其辨认笔录，被害人任某2陈述，证人何某、潘某证言，天津市法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人刘某伤情照片、医院诊断证明书，任某2医院诊断证明书，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被告人王富强常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王富强故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王富强如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王富强未能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月26日起至2018年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 张剑波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执663号
被执行人：麦秩辉，男，汉族，1984年8月26日出生，住鹤山市。
被执行人麦秩辉刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第557号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，麦秩辉应缴交罚金5000元，但其至今没有履行，本院于2016年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查麦秩辉的财产状况，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执663号案本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二〇一六年七月无异
书记员 李日明汤启 鹏 合议庭笔录
时间：二○一六年七月五日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：罗启全、陈洽胜、李耀荣
承办人：李日明
书记员：张伟滨
评议执行被执行人麦秩辉罚金一案的情况。
记录如下：
罗启全：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
李日明：被执行人麦秩辉罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人无按通知书履行义务。本案在执行过程中。本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。承办人认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应裁定本院（2016）粤0784执663号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
陈洽胜：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意上述人员对本案的处理意见。
经合议庭一致意见：本院（2016）粤0784执663号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由盗窃罪编号（2016）粤0784执663号申请执行人鹤山市人民法院被执行人麦秩辉立案标的50005元实际执行标的0元立案时间2016年3月25日结案时间2016年7月18日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由盗窃罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人麦秩辉案由盗窃罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市人民法院：
你申请执行麦秩辉盗窃罪一案即（2016）粤0784执663号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2013年12月8日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年7月18日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执663号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执663号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执663号
鹤山市人民法院、麦秩辉：
关于申请人鹤山市人民法院与被执行人麦秩辉罚金一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年7月18日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由盗窃罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人麦秩辉案由盗窃罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李日明送达人李日明、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：李日明
申请人：鹤山市人民法院
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行麦秩辉盗窃罪一案，即（2016）粤0784执663号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终532号
上诉人（原审原告）时占联，男，1961年3月10日出生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县人民政府。
法定代表人许尽晖，县长
被上诉人（原审被告）北正乡人民政府。
法定代表人张志彬，乡长
原审第三人河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园旭清园11—2—402。
法定代表人任永亮，该公司经理
原审第三人元氏县北正乡时家庄村民委员会。
法定代表人时素凯，村主任
原审第三人时海朝，男，住元氏县。
上诉人时占联因不服元氏县北正乡时家庄村委会与其签订的《补偿协议》及元氏县人民政府颁发林权证一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起诉讼应当符合的条件，第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”，第（四）项规定：“属于人民法院受案范围”。本案时占联诉讼请求1、2、项，时占联基于其享有承包权而对《补偿协议》有异议，属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼受案范围；时占联诉讼请求第3项，要求撤销元氏县人民政府给时海朝办理的《林权证》，但在诉讼请求中没有明确需撤销《林权证》的证件号，向法院提供的证据中，没有需撤销《林权证》的证件号，也没有该《林权证》的复印件，因此时占联的诉讼请求不具体，元氏县人民政府不能有效应诉，法院无法确定审查对象和内容。原审裁定：驳回时占联对元氏县人民政府、北正乡人民政府、河北创通房地产开发有限公司、元氏县北正乡时家庄村委会、时海朝的起诉。
上诉人时占联不服一审裁定，提起上诉称一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人一审诉讼请求第一条为，依法确认元氏县北正乡政府以村委会名义与上诉人签订的《补偿协议》违法、无效，并依法撤销，重新确定补偿费数额；第二条为二被告及第三人村委会按照上诉人承包的山坡林地依法进行征收土地补偿，给付所欠上诉人征地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等全部补偿费。根据行政诉讼法第12条第一款第（五）项、（十一）项之规定，属行政诉讼受案范围。二、上诉人诉讼请求第三条为确认元氏县人民政府违法在上诉人承包的山坡林地范围内给时海朝办理的《林权证》违法、无效，并依法撤销。被上诉人县政府、乡政府应向法院提交该《林权证》全部资料复印件，人民法院能确定审查对象和内容。三、一审法院适用法律错误。上诉人向法院起诉符合行政案件的起诉条件。综上，上诉人时占联请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院立案受理。
经查，原审原告时占联向元氏县人民法院提起行政诉讼时诉讼请求为：1、依法确认元氏县北正乡政府以村委会名义与其签订的《补偿协议》违法、无效，并依法撤销、重新确定补偿费数额；2、元氏县人民政府、北正乡人民政府及村委会按照时占联承包的山坡树林地38.45亩，依法重新进行征收土地补偿，给付所欠时占联征地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等全部补偿费；3、确认元氏县人民政府违法在时占联承包38.45亩山坡林地范围内给时海朝办理的《林权证》违法、无效，并依法撤销。
2014年1月24日，元氏县北正乡时家庄村民委员会与时占联签订《补偿协议》，就时家庄村西集体土地进行补偿达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原审原告时占联第一项、第二项诉讼请求系针对元氏县北正乡时家庄村民委员会与其签订的《补偿协议》，该《补偿协议》并非上述规定的行政行为，不属行政诉讼受案范围。原审原告时占联第三项诉讼请求为要求撤销元氏县人民政府为时海朝颁发的《林权证》，原审原告时占联应提供证据证明其所诉行政行为的存在。现原审原告时占联所提供的证据不能证明其所诉行政行为的存在，因此原审原告时占联第三项诉讼请求无事实根据。综上，原审原告时占联的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回时占联的起诉正确，应予维持。上诉人时占联上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李凯琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1923号
申请执行人徐丽锦，女，汉族，1980年11月25日出生，住福安市。
被执行人陈建梅，女，汉族，1979年8月15日出生，住福安市。
申请执行人徐丽锦和被执行人陈建梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）安民初字第5049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人130000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人所有的房产，目前被执行人房产正在依照法定程序处置中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终200号
上诉人（原审原告）涂天喜，男，1962年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人涂天喜因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告涂天喜虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋负1层9号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告涂天喜的起诉。
宣判后，涂天喜不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初125号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终200号上诉人（原审原告）涂天喜，男，1962年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人涂天喜因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告涂天喜虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1栋负1层9号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告涂天喜的起诉。宣判后，涂天喜不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初125号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1604号
原告：黄冈市瑞驰商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。统一社会信用代码914211020949877228。
法定代表人：陈守凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙余，该公司员工。
被告：乐江平。
原告黄冈市瑞驰商贸有限公司（以下简称“瑞驰公司”）与被告乐江平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰公司的委托诉讼代理人李龙余到庭参加诉讼。被告乐江平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60064元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告因购买汽车进行运输业务而欠缺资金，便和原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款72064元用于其购买车辆、保险和购置税，借款期限从2015年2月12日至2015年8月11日止。同时约定车辆挂靠在原告名下，该借款的利息按银行同期贷款利息的4倍计算。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告只偿还12000元，余下欠款一直拖延未付，故原告诉至法院。
被告沈建国未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月12日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款72064元，用于购置税、保险、车款，借款期限自2015年2月12日起至2015年8月11日止。合同第四条“还款办法及借款利息为：乙方必须在每月12日之前还借款10978元，无需甲方催收，否则甲方有权扣车，乙方必须服从”；第七条“违约责任：如乙方不能按约定期限还款，则应按人民银行同期贷款利率的四倍来给付利息。……”。原告瑞驰公司在合同尾部甲方处盖印章，被告乐江平在乙方处签名。同日，原告将72064元现金给被告，被告向原告出具收条一份，收条注明：“收条今收到黄冈市瑞驰商贸有限公司借款（人民币）柒万贰仟零陆拾肆元整（小写72064元）购置税.保险.车款。特立此据收款人：乐江平2015年2月12日”。借款到期后，原告向被告催要该款，被告已偿还12000元，下欠60064元一直拖延未付。故原告诉至本院。
在庭审中，原告主张利息以60064元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年8月12日起算。
本院认为，被告向原告借款的事实有原被告签订的借款合同以及被告出具的收条为证，证据充分，债权债务关系明确。现借款期限已届满，被告应予偿还。故原告主张被告偿还60064元，本院予以支持。原被告签订的借款合同中约定了逾期利息，未超过法律的规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐江平偿还原告黄冈市瑞驰商贸有限公司借款本金60064元及利息（计算方式：该利息以60064元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年8月12日起至本判决生效日止），限被告沈建国于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1301元，由被告乐江平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一六年九月十三日
书记员 侯文秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7369号
原告：李学哲，男，1945年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街23—*号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理�：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。
原告李学哲与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学哲、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为�告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年3月3日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-7-2房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月3日�原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年3月末。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年3月3日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年3月31日，故原告再行向法院起诉补助费于法无据，驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李学哲的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李学哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7369号原告：李学哲，男，1945年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街23—*号。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理�：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。原告李学哲与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学哲、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为�告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告于2014年3月3日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-7-2房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月3日�原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年3月末。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年3月3日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年3月31日，故原告再行向法院起诉补助费于法无据，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李学哲的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李学哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一六年十月十八日书记员  雷 旭
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审178号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈善清，男。
被执行人龚林英，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月18日对被执行人陈善清、龚林英作出的新计生征决字[2015年]第081049号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈善清、龚林英婚后于2006年12月17日生育了第一个男孩后，又于2013年4月13日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月18日作出新计生征决字[2015年]第081049号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10184元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月18日对被执行人陈善清、龚林英作出的新计生征决字[2015年]第081049号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善清、龚林英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费10184元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费53元，由被执行人陈善清、龚林英负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月八日
代理书记员 张文琼
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初240号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人郑思向，男，1976年7月14日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市播州区。2016年12月21日因犯危险驾驶罪被播州区人民法院判处拘役一个月、缓刑二个月。因涉嫌交通肇事罪2018年2月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人郑思向犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人郑思向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日16时许，被告人郑思向持G型驾驶证醉酒后驾驶车牌号为鲁16H03**号拖拉机，由忠庄方向沿遵南大道往南白方向行驶，当车行驶至南部新区遵南大道马家湾驾校路段一人行横道时将行人杨某1（女，77岁）撞伤，杨某1经医院抢救无效于当日19时许死亡。经鉴定，郑思向血样中检出乙醇成分含量为175.23mg/100ml，杨某2系强大机械性暴力致重型闭合性颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经遵义市公安局交通警察支队四大队认定，郑思向负交通事故全部责任。事发后，经龙坑社区居委会调解，被告人和死者家属达成除保险公司赔付以外，由被告人再赔偿20万元给死者家属的协议，并已支付赔偿金10万元给死者家属。
被告人郑思向对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人郑思向违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑思向犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。交通事故发生后，被告人郑思向到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑思向认罪认罚、和被害人家属达成赔偿协议并已支付了部分赔偿金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告人郑思向犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审判长 曾贵刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗洪利
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第420号
申请执行人万晓霞。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市纬五路。
法定代表人郭景阳，董事长。
万晓霞诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5582号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原告万晓霞同意被告河南天鹰房地产开发有限公司在调解协议签订之日起5个工作日内协助原告万晓霞办理位于郑州市金水区的房屋所有权证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至万晓霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年三月二十日
书记员 余 曦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e9db8c9-64f8-40d3-bdaa-a7de009d4788&imgId=MWU5ZGI4YzktNjRmOC00MGQzLWJkYWEtYTdkZTAwOWQ0Nzg4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第420号申请执行人万晓霞。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市纬五路。法定代表人郭景阳，董事长。万晓霞诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5582号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原告万晓霞同意被告河南天鹰房地产开发有限公司在调解协议签订之日起5个工作日内协助原告万晓霞办理位于郑州市金水区的房屋所有权证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至万晓霞名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一四年三月二十日书记员  余 曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第420号申请执行人万晓霞。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人郭景阳，董事长。万晓霞诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5582号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、原告万晓霞同意被告河南天鹰房地产开发有限公司在调解协议签订之日起5个工作日内协助原告万晓霞办理位于郑州市金水区X房屋的房屋所有权证。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区X房屋过户至万晓霞名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一四年三月二十日书记员  余 曦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3876号
原告滕文彬。
委托代理人任献辉，辽宁承远律师事务律师。
被告吴险峰。
被告吴秀明。
被告张洪军。
原告滕文彬诉被告吴险峰、吴秀明、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕文彬的委托代理人任献辉到庭参加诉讼，被告吴险峰、吴秀明、张洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文彬诉称:2015年12月9日，被告吴险峰与原告签订借款协议，约定被告吴险峰从原告处借款15万元，借款期限自2015年12月9日至2016年6月8日止，同时约定如被告未按期偿还借款，则自2016年6月8日起对借款数额按月息2.6%利率计算支付逾期借款利息，被告吴秀明为被告吴险峰的妻子，被告张洪军自愿作为担保人对被告吴险峰的此次借款本金及利息承担连带偿还责任，担保期限为此笔借款还款期限届满之日起二年。2015年12月9日，原告将借款15万元以现金方式支付给被告吴险峰，吴险峰于当日向原告出具收条一枚，上述借款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还，故诉至法院要求被告吴险峰、吴秀明共同偿还借款15万元及上述款项自2016年6月8日起至款项还清之日止的借款利息（按月息2%计算），被告张洪军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告吴险峰、吴秀明、张洪军未答辩。
经审理查明，被告吴险峰与吴秀明系夫妻关系，于1992年11月23日登记结婚。被告吴险峰于2015年12月9日在原告滕文彬处借款15万元，双方签订了借款协议，约定还款时间为2016年6月8日，并约定若吴险峰到期未偿还借款本金，则吴险峰自2016年6月8日起对欠款本金数额按照每月2.6%的利率计算支付给滕文彬逾期借款利息。此款由被告张洪军担保，借款协议约定张洪军为此笔借款承担连带偿还责任，保证期间为此笔借款还款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、逾期还款利息、各项诉讼费用等。被告吴险峰于借款当日收到原告滕文彬给付的15万元现金，并为原告出具收条一枚。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款协议1份、收条1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的借款协议第三项约定，逾期利息起始时间为2015年6月8日，原告称系笔误，起始时间应为2016年6月8日，根据逾期利息计算规则，起始时间应为借款到期之日即2016年6月8日，故本院予以采信。本院调取婚姻登记表能够证明被告吴险峰与吴秀明系夫妻关系，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，被告吴险峰未按时偿还借款违反合同约定，故原告要求被告吴险峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因其要求的利率为月息2%，低于借款协议中约定的利率，系其真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院予以支持。因被告吴秀明与吴险峰系夫妻关系，此笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告吴秀明对此笔借款及相应利息负共同偿还责任。被告张洪军作为连带保证人，应对此笔借款及相应利息承担连带偿还责任，承担责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴险峰、吴秀明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕文彬借款本金15万元及此款自2016年6月8日起至本院确定还款之日止按月息2%计算的利息；
二、被告张洪军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元由被告吴险峰、吴秀明负担，被告张洪军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5586号
原告：翟春凤。
委托诉讼代理人：陈长荣。
被告：陈健。
原告翟春凤与被告陈健保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健返还原告借款30000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：单金飞因资金紧张向原告翟春凤向原告借款30000元，被告陈健为其借款提供了担保，现原告向被告主张还款未果。
原告为支持其诉讼请求提交了借条一份。
陈健辩称，对为单金飞向原告借款30000元提供担保无异议，但原告未在保证期限内向我主张权利，故不应该承担保证责任。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院依法确认该证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，单金飞向翟春凤出具借条一份，载明：“今借到翟春凤人民币叁万元整（￥30000.00）”，落款处由单金飞以借款人身份签名、捺印，陈健以担保人身份签名、捺印。双方未书面约定借款期限、保证方式、保证期间、保证范围。后单金飞以及被告陈健未能按约偿还上述款项。
本院认为，原、被告之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人单金飞向原告借款30000元，被告签名担保，双方未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告陈述，2014年下半年、2015年其本人及陈长荣向被告追要过涉案借款，被告辩称原告未在保证期限内向其主张权利，其不应承担担保责任。本院认为，被告对原告于2014年下半年以及2015年向其追要过涉案借款没有异议，而从原告的陈述可以看出其已在保证期间内向保证人主张权利并在诉讼时效内向法院提起诉讼。被告辩称本案已超过保证期间并无事实及法律依据，其亦未提交证据证明其主张，故对该辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟春凤支付借款本金30000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,依法减半收取275元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吉晨成
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02757号
原告：徐雪刚，无业。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：吴成青，无业。
原告徐雪刚与被告吴成青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪刚及其委托诉讼代理人王庆阳，被告吴成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7899.35元、误工费9118元（94元/天×97天）、护理费3478元（94元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、车辆损失3175元、手机损失1690元、评估费100元、交通费500元，合计26826.35元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日18时许，被告吴成青驾驶电动三轮车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，原、被告分别承担事故的同等责任。原告受伤后至新沂市人民医院住院治疗，被告吴成青至今未赔偿原告的损失。故提起本案诉讼。
被告吴成青辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。原告只有医药费损失，其他损失都不存在。被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年9月29日18时许，在新沂市墨河前二湖村路段，被告吴成青驾驶电动三轮车与原告徐雪刚驾驶的苏C×××××号二轮摩托车碰撞后，又与案外人蒋骑岭驾驶的苏C×××××号小型轿车碰撞，致原告徐雪刚受伤，三车不同程度损坏。该事故经公安机关认定：被告吴成青与原告徐雪刚分别承担事故的同等责任；案外人蒋骑岭无责任。
事故发生后，原告于2015年9月29日至2015年10月6日在新沂市人民医院住院治疗7天，伤情经诊断为“开放性面部损伤，右眼眶内上壁骨折，全身多处软组织擦挫裂伤、伴异物残留”，期间花费医疗费7899.35元。出院医嘱：继续治疗，定期换药，按时拆线，门诊随诊。2015年10月6日，新沂市人民医院为原告出具病情证明，建议：休息壹月，加强营养，抗瘢痕治疗3-6月，有情况随诊。
2015年10月7日，经新沂市公安交通警察大队委托，新沂市价格认证中心对原告在事故中损坏的二轮摩托车及手机进行损失价格鉴定，经鉴定：原告的二轮摩托车的修复价值为3175元，手机报废前价格为1690元。原告因此支出评估费100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、住院费用清单、病情证明书，新沂市价格认证中心价格鉴定结论书、评估费票据等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告主张医疗费7899.35元，有相应的住院病案、医疗费票据予以证实，本院予以认定。原告住院治疗7天，住院伙食补助费应为126元（18元/天×7天）。结合原告的伤情、治疗情况及医生建议，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定原告误工、护理、营养期限分别为60日、7日、30日。原告主张车辆损失3175元、手机损失1690元、评估费100元，有相应的价格鉴定结论书及评估费票据确定，本院予以认定。交通费，本院酌定为100元。综上，结合原告的诉讼请求及相关计算标准，原告的损失依法应确定为：医疗费7899.35元、误工费5640元（94元/天×60天）、护理费420元（60元/天×7天）、营养费600元（20元/天×30天）、住院伙食补助费126元、交通费100元、车辆损失3175元、手机损失1690元、评估费100元，合计19750.35元。结合公安机关查明的事故成因及事故责任认定，该损失应由被告吴成青按责任赔偿9875.2元（19750.35元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成青应于本判决生效之日起十日内向原告徐雪刚支付赔偿款9875.2元；
二、驳回原告徐雪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴成青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年九月八日
书 记 员 樊 帆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02757号
原告房某某，女，1931年12月16日出生，汉族，无业。
原告常某甲，女，1954年9月8日出生，汉族，无业。
原告常某乙，男，1957年8月1日出生，汉族。
原告常某丙，女，1960年1月25日出生，汉族，无业。
以上四原告共同委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
被告常某丁，男，1964年4月1日出生，汉族，西安铁路局西安客运段职工。
原告房某某、常某甲、常某乙、常某丙诉被告常某丁析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建奇、被告常某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原告丈夫常某戊生前名下有位于西安市新城区搬运新村24号付6号房产一套，上下2层共计6间，其余原告及被告均系其子女，丈夫常某戊去世后，家庭成员之间对上述房产的分割达不成一致意见，要求依法对该房产进行析产继承。
原告常某甲诉称同上。
原告常某乙诉称同上。
原告常某丙诉称同上。
被告常某丁辩称，父母一直随其生活居住，之前父母曾说过将房子给被告，其余原告也表示同意，现在原告却要求平分，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房某某与其丈夫常某戊育有四名子女，即常某甲、常某乙、常某丙、常某丁四人。常某戊于2008年9月1日去世，常某戊生前在西安市新城区搬运新村24号付6号有坐北朝南砖混2层楼房二栋（房产证号：西安市房权证新城区字第1100110020Ⅱ-28-121），一栋上下共4间，面积81.73平米，一栋上下共2间，面积17.45平米。原告房某某表示只要求拥有面积为17.45平米的砖混2层楼房的所有权。
上述事实有户籍复印页、死亡证明、房产证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，位于西安市新城区搬运新村24号付6号的房产系原告房某某与常某戊的夫妻共同财产，现常某戊已经死亡，房某某作为常某戊的配偶及合法继承人，依法应取得讼争房产一半所有权并参与另一半所有权的继承分配，原告常某甲、常某乙、常某丙及被告常某丁均系常某戊的合法继承人，可依法参加继承分配。鉴于原告房某某明确表示只要求取得面积为17.45平米的砖混2层楼房的所有权，本院予以支持。至于被告常某丁辩称父母曾说将房产给其一人所有，因其未能提供足够证据证明，且常某戊亦未留有遗嘱，故被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
位于西安市新城区搬运新村24号付6号坐北朝南砖混二层楼房2栋（房产证号：西安市房权证新城区字第1100110020Ⅱ-28-121），其中一栋面积为17.45平米上下共2间楼房归原告房某某所有；另一栋面积为81.73平米上下共4间楼房，一层西边一间归原告常某甲所有，一层东边一间归被告常某丁所有，二层西边一间归原告常某乙所有，二层东边一间归原告常某丙所有。
案件受理费2300减半收取1150元，由各原、被告分别承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年九月一日
书记员 于继勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终917号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云奇，男，1979年10月9日出生，汉族，安徽省池州市人，户籍所在地池州市贵池区。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
原审被告人龙在海，男，1983年11月7日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市大足区。2015年12月20日因诈骗被行政拘留五日。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人王云奇犯盗窃罪、被告人龙在海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙0110刑初944号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王云奇有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人龙在海罚金人民币2000元；扣押在案的违法所得予以追缴，发还给相关被害人。王云奇不服，提出上诉。本院审理期间，王云奇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王云奇盗窃、原审被告人吴正涛掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对王云奇申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王云奇撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋璐如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4966号
原告：郑容伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王耀，男，1992年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑容伟为与被告王耀民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（诉讼过程中自愿放弃利息主张）。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑容伟到庭参加诉讼，被告王耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月23日，被告王耀向原告郑容伟借款10000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀于本判决生效之日起十日内归还原告郑容伟借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 王学富
二〇一六年十二月一日
代书 记员 高玲丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更73号
罪犯马小东，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2012年3月11日作出（2012）满刑初字第45号刑事判决，以被告人马小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币3万元，退赔被害人人民币560元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小东在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马小东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年12月25日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2471号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一八年四月八日
书记员 周 晨
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初555号
原告：澜沧兴合运输有限公司租车行。
地址:澜沧县国营上允农场三队。
经营者：李永和，男，1982年4月24日生，汉族，个体工商户，现住云南省澜沧县。
被告：舒强，男，1991年2月18日生，汉族，现住四川省乐山市马边县。
原告澜沧兴合运输有限公司租车行与被告舒强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澜沧兴合运输有限公司租车行经营者李永和到庭参加诉讼，被告舒强经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澜沧兴合运输有限公司租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金及车辆损坏赔偿金40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年2月因被告到原告租车行租车相识，之后被告又多次在原告租车行租用车辆，期间每次都按时还车并支付租金。2017年7月22日被告再次到原告那里租车，租车时未明确租赁期限，之后过了一星期左右原告打电话给被告，询问被告租车情况，被告一直以各种理由敷衍（被告在用车期间发生事故不敢告诉原告），说还没有回上允，但实际是被告已偷偷回到上允镇并向原告隐瞒发生车辆事故的事实。直到2017年8月7日原告在上允傣家祥和酒店找到被告以及租赁车辆，后被告又以去找修车费为理由离开，离开后原告多次打电话给被告，被告都不接电话，之后又到2017年8月14日原告又再次找到被告让其支付租车费和车辆维修费，被告又说没有钱支付，后被告在原告家居住了两天，还是无法找到所欠费用。2017年8月16日被告与原告到上允镇派出所协商做笔录并在派出所民警见证下写下还款保证，保证于2017年8月底付清租车费与维修费共计40000元，但期限届满后，原告多次打电话给被告要求还款，被告一直以没有钱为由拒绝，至今未还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒强经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未在本院确定的举证、答辩期内提交书面证据及答辩状，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：
证据1.《还款保证书》一份，欲证明被告承诺于2017年8月31日前结清车辆租金及车辆损坏赔偿金，共计40000元的事实。本院认为，保证书与被告在公安机关做的询问笔录能相互印证，系被告真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以认可。
证据2.被告舒强身份证复印件一份，欲证明被告舒强身份信息。本院认为，身份证由公安机关办理，内容真实，来源合法，本院予以认可。
证据3.询问笔录复印件一份，欲证明双方到派出所解决纠纷的事实。本院认为，该笔录由公安机关制作，内容真实，来源合法，本院予以认可。
证据4.汽车租赁合同复印件一份，欲证明双方签订租赁合同的事实。本院认为，租赁合同为格式合同，内容不违反法律规定，合同经被告签字确认，且与上述证据能相互印证，本院予以认可。
证据5.租赁汽车证复印件一份，欲证明租赁车辆信息。本院认为，租赁汽车证由国家机关办理，内容真实，来源合法，本院予以认可。
根据到庭当事人合理陈述及本院所采纳证据，本院确认案件事实如下：2017年7月22日，被告与原告签订汽车租赁合同，向原告租用长城风骏5型号白色皮卡车一辆（车牌号：云Ｊ×××××），约定租金每日300元，未约定租期也未支付租车押金。后被告在使用车辆期间发生交通事故导致车辆损坏。2017年8月16日，被告在公安机关工作人员见证下，向原告承诺于2017年8月31日前结清车辆租金及车辆损坏赔偿金，共计40000元，并出具还款保证书。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂于2018年4月17日诉至本院，要求被告支付车辆租金及车辆损坏赔偿金40000元。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应该承担民事责任，由于过错侵害国家的、集体的财产的，应该承担民事责任。原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，原告按约定向被告提供了租赁车辆，被告应按合同约定支付租赁费；被告租赁期间将原告车辆损坏，被告亦应承担损坏赔偿责任。被告向原告出具的《还款保证书》，系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应当按照约定履行义务。对原告要求被告支付车辆租金及车辆损坏赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告舒强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告舒强于本判决生效之日起60日内一次性支付原告澜沧兴合运输有限公司租车行车辆租金及车辆损坏赔偿金共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告舒强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一八年七月十六日
书记员 赵晨恺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2757号
原告：田某，女，1967年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：刘某1，男，1966年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告田某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告刘某1下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求与刘某1离婚。事实与理由：田某与刘某1于1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一女。1997年6月田某发现刘某1有外遇，双方经常发生争吵，夫妻感情不睦。1998年4月刘某1离家出走，至今未归，夫妻感情早已名存实亡。故提出上述请求。
刘某1未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：田某与刘某1于1987年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月20生育一女刘某2，现已成年。
双方结婚初期感情尚可，1997年5月田某发现刘某1与他人有不正当关系，为此双方经常发生争吵。1998年刘某1称外出做生意，至今未与田某联系，目前下落不明。
本院认为，田某与刘某1虽然夫妻关系存续时间较长，但刘某1从1998年离家后长期未归，未尽必要的家庭义务，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，对于田某要求与刘某1离婚的诉讼请求，应予准许。
综上所述，田某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告田某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 樊 兴
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2757号原告：田某，女，1967年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘某，男，1966年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张作华人民陪审员  李红英二〇一六年十月二十五日书 记 员  邹洪萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终326号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林可，男，1992年4月5日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月9日被福清市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，刑期至2015年6月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人林可犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2017）闽0181刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人林可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月30日21时许，被害人杨某至被告人林可位于福清市龙江街道下梧村友好医院附近的住处借宿。次日4时许，被告人林可趁被害人杨某熟睡之机，打开被害人杨某手机上的支付宝软件，重新设置支付密码，后从被害人杨某的支付宝账户先后三次分别转账人民币100元、2900元、500元到自己的支付宝账户。而后，被告人林可打开被害人杨某手机上的微信软件，重新设置支付密码，后将被害人杨某微信账户内的人民币2500元转账至自己的微信账产。
2016年12月6日，公安民警在福清市龙江街道“冰点”网吧抓获被告人林可。次日，被告人林可的家属退赔被害人杨某人民币6000元，被害人杨某对被告人林可的行为表示谅解。
被告人林可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人林可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林可犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人林可上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控上诉人林可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年三月十日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终326号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）林可，男，1992年4月5日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年3月9日被福清市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，刑期至2015年6月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人林可犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2017）闽0181刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人林可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月30日21时许，被害人杨某至被告人林可位于福清市龙江街道下梧村友好医院附近的住处借宿。次日4时许，被告人林可趁被害人杨某熟睡之机，打开被害人杨某手机上的支付宝软件，重新设置支付密码，后从被害人杨某的支付宝账户先后三次分别转账人民币100元、2900元、500元到自己的支付宝账户。而后，被告人林可打开被害人杨某手机上的微信软件，重新设置支付密码，后将被害人杨某微信账户内的人民币2500元转账至自己的微信账产。2016年12月6日，公安民警在福清市龙江街道“冰点”网吧抓获被告人林可。次日，被告人林可的家属退赔被害人杨某人民币6000元，被害人杨某对被告人林可的行为表示谅解。被告人林可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人林可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林可犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。上诉人林可上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控上诉人林可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年三月十日书记员 欧阳晓晴
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初365号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郭炎虎，男，1963年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月27日被巩义市公安局取保候审。
被告人牛小花，女，1963年5月18日出生，身份证号码410381196305182561汉族，初中文化程度，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月27日被巩义市公安局取保候审。
巩义市人民检察院指控：
1、2016年4月25日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像一尊和一大一小两个香笼；
2、2016年4月26日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像两尊、唐三彩马一个、大香笼一个；
3、2016年4月27日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像一尊时，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人郭炎虎、牛小花的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，均自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年4月25日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像一尊和一大一小两个香笼；
2、2016年4月26日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像两尊、唐三彩马一个、大香笼一个；
3、2016年4月27日上午，被告人郭炎虎伙同牛小花到巩义市河洛镇神北村大王庙内盗窃神像一尊时，被当场抓获。
认定上述事实的证据有被告人郭炎虎、牛小花的供述，被害人任某的陈述，证人徐某的证言，巩义市价格认证中心鉴定结论书，搜查笔录，巩义市公安局户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭炎虎、牛小花以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郭炎虎、牛小花在实施第三起犯罪时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭炎虎犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一次性缴清。）
二、被告人牛小花犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 瑾
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执236号
申请执行人闫淑芹
被执行人崔广臣
申请执行人闫淑芹与被执行人崔广臣买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月16日做出的（2016）冀0826民初3504号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年12月16日做出的（2016）冀0826民初3504号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 高 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16227号
原告：北京宇辉恒达商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇东半壁店村***号。经营者张金雨，男，1976年8月2日出生。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人：田军军。
被告：尚宣金，男，1971年6月29日出生。
原告北京宇辉恒达商贸中心与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司、被告尚宣金买卖合同纠纷一案本院于2016年10月10日立案，原告北京宇辉恒达商贸中心于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京与辉恒达商贸中心自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宇辉恒达商贸中心撤回起诉。
案件受理费由原告北京宇辉恒达商贸中心负担。
审判员 高 笛
二〇一六年十一月十七日
书记员 程新淼
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执242号
申请执行人钟德保。
被执行人张高顺。
钟德保与张高顺借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张高顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟德保于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张高顺给付借款人民币10.24万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张高顺的财产进行了查证：被执行人张高顺无银行存款、无工商登记、无国土登记、无房产登记。
本院认为，本案被执行人张高顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟德保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张高顺新的财产线索，申请执行人钟德保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月七日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2666号
原告夏孝清，女，汉族，1942年9月15日出生，，住四川省郫县。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
被告李明清，男，汉族，1964年8月19日出生，，住四川省郫县。
被告李明全，男，汉族，1967年9月11日出生，，住四川省郫县。
本院在审理原告夏孝清与被告李明清、李明全赡养纠纷一案中，原告夏孝清向本院提出撤诉申请，经审查，原告秦大雄的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏孝清撤回对被告李明清、被告李明全的起诉。
本案案件适用简易程序，减半收取受理费50元，原告夏孝清自愿承担。
审判员 周裕灵
二〇一五年八月十九日
书记员 廖茂媛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初362号
原告：吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区光明路南段路东鑫洲源区院内，组织机构代码55572517-9。
法定代表人：刘金方，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：裴海拥，男，汉族，1977年6月6日生。
被告：北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1-1705号，组织机构代码67821262-1。
法定代表人：裴海拥。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司与被告裴海拥、北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告裴海拥、北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司诉称，2011年3月8日，被告裴海拥与我公司签订名为借款实为分期付款买卖合同性质的合同，合同约定：裴海拥向原告购买设备一台，合同期限24个月。合同总价款284841元，自2011年4月1日到2013年3月31日，向原告每月还款11868元。但被告裴海拥并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告103075元。被告北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付欠款103075元，并承担诉讼等费用。
被告裴海拥、北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年3月8日，原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告裴海拥（乙方）签订合同编号为2011030108的借款合同，合同约定：甲方将塔式起重机一台，价值360000元租赁给乙方使用，租赁时，乙方先交甲方108000元。甲方代乙方办租赁相关手续，费用由乙方承担32841元。乙方共应交付甲方284841元，合同期限24个月。交款期限为2011年4月1日至2013年3月31日，每月1日前还款11868元。2011年3月20日，北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司作为被告裴海拥的保证人为原告出具了担保同意书。该担保同意书未约定保证期间。合同签订后，原告即将约定塔式起重机一台交付给被告裴海拥，但被告裴海拥并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告103075元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付欠款103075元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告裴海拥欠原告租金103075元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。被告北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司作为裴海拥的保证人在为原告出具的担保同意书中未约定保证期间，因此现以超过法律规定的保证期间，故原告要求其承担保证责任不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海拥在本判决生效后五日内给付原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司租金人民币103075元。
驳回原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告裴海拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十一月二日
书记员 陈翠平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3877号
原告:陈自成，男，1966年3月31日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人：厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告:邵国森，男，1982年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告:金华市新马电器有限公司，住所地金华市婺城区和信路962号当代华府悦庭2幢102室。
法定代表人：邵国森，执行董事。
本院在审理原告陈自成与被告邵国森、金华市新马电器有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈自成于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵国森、金华市新马电器有限公司银行账户存款，保全价值22万元，并已提供保函担保。
本院认为，原告陈自成的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告邵国森、金华市新马电器有限公司银行账户存款人民币220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月六日
代书记员 董璐佩