wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终1号
上诉人（原审原告）周气槐，男，汉族，1945年10月出生，住四川省自贡市。
委托代理人周梅（系原审原告之女），女，汉族，1968年1月出生，住四川省自贡市高新区。
被上诉人（原审被告）自贡市国土资源局，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街南段。
法定代表人曹军，局长。
委托代理人陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人毕光禄，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人周气槐因房屋行政登记一案，不服自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，周气槐于2001年10月25日与自贡高新技术产业开发区管理委员会（2006年更名为四川自贡高新技术产业园区管理委员会）征地动迁安置办公室签订房屋拆迁协议后，周气槐领取了协议约定的拆迁补偿款并搬离案涉房屋。2010年1月因周气槐占用前述案涉房屋致四川自贡高新技术产业园区管理委员会向该院起诉周气槐停止非法侵占并搬离案涉房屋，在2010年9月7日的庭审中四川自贡高新技术产业园区管理委员会出示了房屋登记机关的查询证明，周气槐及其委托代理人周梅当庭发表了质证意见。2010年10月18日周气槐向该院起诉自贡市房地产管理局，诉请自贡市房地产管理局对其房屋的注销无效，后该院2010年12月31日裁定准许了周气槐的撤诉申请。
一审法院认为，周气槐2010年9月7日即已知晓案涉房屋产权被注销，但其于2017年8月才向该院起诉，根据2014年11月1日修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及2014年11月1日修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，周气槐的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回周气槐的起诉。
宣判后，周气槐不服，向本院提起上诉称：请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院行政裁定书（2017）川0302行初23号行政裁定书。事实和理由：1.根据物权法、土地管理法、城市房屋拆迁管理条例等法律法规明文规定，合法的土地使用权和产权权属纠纷诉讼不受时间限制。2.被上诉人自贡市国土资源局不能出具2007年3月15日注销周气槐房屋产权证的合法征地拆迁文件，证明2001年10月25日，四川自贡高新技术产业园区管理委员会对周气槐房屋的拆迁行政行为不合法，并与周气槐签订的拆迁协议无效。3.周气槐全家和原红旗乡桂花5队于1992年与四川自贡高新技术产业园区管理委员会签订的征地拆迁安置合同真实有效。并按照四川自贡高新技术产业园区管理委员会的安置协议在谢家坝小区自己修建并依法取得产权证号为0073457号的私有房屋真实有效。4.法院、四川自贡高新技术产业园区管理委员会、开发商以2001年与周气槐签订的无效拆迁协议为依据，实施再次强制拆迁，都属于违法行为。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在已生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2010）自流民初字第247号民事判决书中载明，原告四川自贡高新技术产业园区管理委员会向法院提交的第九号证据系自贡市房地产管理局档案查询结果，证明周气槐所有的产权证号为0073457号的房产档案于2007年3月15日注销。该证据已经由该民事诉讼中的原告四川自贡高新技术产业园区管理委员会和被告周气槐进行了庭审质证，故，周气槐2010年9月7日即已知晓案涉房屋产权被注销，其于2017年8月才向法院起诉，一审法院认为周气槐的起诉已超过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉限期的规定，裁定驳回起诉正确。上诉人周气槐主张于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐文忠
二〇一八年一月十六日
书记员 曾雅月
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0506行初96号
原告杨才生，男，1953年2月15日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址：安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。
法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人王建周，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105201210222082。
原告杨才生因要求确认被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）不履行依申请履行划拨社会保险费法定职责的行为违法，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法向被告安阳市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨才生，被告安阳市人社局委托代理人王建周、宋会光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市人社局于2017年10月17日作出对原告杨才生的答复，内容为：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，社会保险的征缴是社会保险征收机构的法定职责，您的上述申请诉求不属于安阳市人社局机关针对公民个人的依申请的行政行为。建议您就本人的医疗保险、失业保险有关事宜向社会保险费征收机构安阳市社会医疗保险中心、安阳市失业保险管理中心反映情况。二、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，您的诉求不属于安阳市人社局针对公民个人的依申请行政行为。建议你就该项诉求向社会保险费征收机构安阳市社会医疗保险中心、安阳市失业保险管理中心咨询了解情况。
原告杨才生诉称，因据《中华人民共和国行政许可法》第二条和2013年11月1日起施行的人力资源和社会保障部令第20号《社会保险费申报缴纳管理规定》第十八条规定，原告和社会保险经办机构均有申请被告履行《划拨社会保险费》法定职责的权利。据该20号令第十九条和《中华人民共和国社会保险法》第八十九条（一）、（三）项规定，被告收到申请后，应当及时作出《划拨社会保险费决定书》。因据中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号《社会保险行政争议处理办法》（2001年5月8日施行）第二条规定可知：社会保险经办机构与原告之间发生的不履行申请（作出划拨社会保险费的决定）职责纠纷属于社会保险行政争议纠纷！因此，原告向被告提出申请后，被告不按该《办法》第三条、第四条、第八条、第九条、第十五条等规定履行社会保险行政争议处理职责的，也构成违章、违规、违法行为，但，因第一项诉讼请求支持后则没有必要对该项诉请作出处理，因此，此时第二项诉请原告决定放弃或暂不主张。由于被告《答复》的理由违反了《行政许可法》第二条、第三十八条一款、二款、第三十九条一款（三）项及社会保险法第八十九条（一）、（三）项及相关行政处罚与强制监督职责行政主体的规定与划拔职责和上述办法条款特别是第十五条规定，且《答复》的结果构成不履行诉讼请求针对的法定职责行为。请求一、确认被告不依申请履行划拨社会保险费该项法定职的行为违法（违章）；二、确认被告不依申请履行社会保险行政争议处理该项具体法定职责行为违法、违规、违章，但第一项诉讼请求确认违法的除外。
原告杨才生向本院提交了以下证据：证据1、提请履行法定职责申请；证据2、被告答复材料；证据3、邮寄凭证单；证明向被告提出过申请。
被告安阳市人社局辩称，一、答辩人已履行法定责任，对原告邮寄的《提请履行法定职责申请》进行了答复，原告己于2017年10月24日收到我局向其邮寄的《书面答复》。二、原告申请答辩人履行划拨社会保险费没有法律依据，《社会保险法》第六十三条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十九条等规定，社会保险行政部门接到社会保险经办机构划拨申请后，按照法律规定作出划拨社会保险费决定。法律、法规没有规定其他主体可向社会保险行政部门申请划拨社会保险费，也没有法律规定社会保险行政部门可依个人申请划拨社会保险费。三、原告向答辩人提交的并非行政复议申请，且答辩人不具有行政复议职责。原告向答辩人邮寄的《提请履行法定职责申请》不属于行政复议申请，且安阳市己于2009年10月1日开始采取相对集中行政复议权，答辩人不再具有受理和审理行政复议案件的职权。原告诉请确认答辩人不履行社会保险行政争议处理法定职责违法的主张没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的起诉。
被告安阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告向我局邮寄的申请书及信封;证明2017年10月9日收到原告的申请。证据2、2017年10月17日对原告作出的答复及回执;证明对原告的申请进行答复，已经履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：被告答复的内容和我申请的内容不照。被告对原告提交证据的质证意见为：对三份证据的真实性无异议,但对原告所述事实有异议,根据原告提交的证据显示我局就是针对原告提出的申请进行的答复。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性及与本案有关联性本院予以确认。
经审理查明，2017年10月4日原告杨才生向被告安阳市人社局提出申请。申请事项：一、履行社会保险行政争议处理法定职责，责令安阳市社会保险管理局或失业保险和医疗保险费经办机构，征收机构向申请人原用人单位红岭煤矿发出失业保险费、医疗保险费的《催缴补缴通知》。二、提请履行划拨社会保险的法定职责，为申请人从红岭煤矿划拨两次社会保险费和应收的滞纳金及利息。被告安阳市人社局于2017年10月9日收到。于2017年10月17日对原告的申请作出书面答服。答复主要内容：一、申请人的申请不属于安阳市人力资源和社会保障局针对公民个人的依申请的行政行为。二、建议申请人就本人的诉求向社会保险征收机构，安阳市社会医疗保险中心，安阳市失业保险管理中心反映情况。原告于2017年10月25日收到被告安阳市人社局的书面答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在收到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2017年10月4日向被告安阳市人社局提出申请的事项是要求履行相应的法定职责，2017年10月9日，被告收到原告的申请后，于2017年10月17日对原告的申请作出了书面答复。原告于2017年10月25日已收到该答复，被告已履行了相应的法定职责。被告的行政行为符合上述法律规定。原告对被告安阳市人社局的答复不服属另一法律关系，应另案处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨才生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告杨才生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 懂
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初272号
原告蒲明现，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
被告南充市宏震房地产开发有限公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
委托代理人吕思海（特别授权），男，1963年7月14日生，汉族，公司员工，住南充市顺庆区。
原告蒲明现诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（简称宏震公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹凌毓、被告委托代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于南充市顺庆区红牌楼1幢1单元9层1-904号的商品房出售给原告，在原告支付全部购房款后，由被告协助办理该房屋的产权登记手续，后双方于2011年月16日在南充市房地产管理局进行了预购商品房预告登记。现原告已付清全部购房款,被告已将房屋交付原告使用，但被告仅向原告出具了收款凭据，未向原告开具不动产销售发票，以可变现的财产被法院查封无法缴纳税费为由，拒不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续义务，原告为维护其合法权宜，故诉请法院判令被告履行协助原告办理房屋产权转移登记手续义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告蒲明现户口信息、及被告公司的工商登记资料，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格；
2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据及房屋维修基金票据，拟证明原告向被告购买房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部资金，被告应按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司对原告所举证据无异议。
以上证据经庭审质证属实，本院予以采信。
被告宏震公司辩称，原告诉称属事实，案涉小区的部分房屋因公司法人冯发奎个人向他人借款未还被起诉，现公司财产已被南充市中级人民法院全部查封，致其无法变现财产缴纳原告所购房屋应交纳的税费，无法协助原告办理产权过户手续，希望法院在处理公司所涉案件的过程中，首先保证国家税收费用并保护原告的合法权益。
被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号的房屋（建筑面积为78.54平方米）出售给原告，购房合同对相应的条款作出了明确约定，合同签订后，原告依约履行了自己的交付房款及相应义务，被告同时将原告所购房屋交付原告使用。南充市房地产管理局于2011年5月31日对原告所购房屋进行了合同备案登记。之后被告以公司财产被法院查封无法变现缴纳所售房屋的税费为由不履行合同约定的协助原告办理房屋产权转移手续，引发本案诉讼。
诉讼中，被告书面声明已收到原告全部购房款。
本院认为，原、被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用的原则履行合同约定的各项义务，本案原告已按合同的约定履行了自己相应的义务，但被告至今未按合同约定履行为原告办理房屋产权转移手续的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽被告在审理中抗辩之所以未协助原告办理房屋产权转移登记是因为法院查封了其欲出售的部分房产无法变现财产无资金缴纳税费所致。本院认为，被告在履行合同过程中，就其原预设的以出售部分房产缴纳税费后以协助办理过户手续，但该事实不是原、被告在合同中约定的先决条件，在原告履行了自己相应的义务之后被告应积极采取一切可能的措施履行其对应的合同义务，因此被告的辩解不能成为不履行合同义务的理由，亦不是违约后的法定免责事由，其抗辩理由不能成立。故本院对原告的诉讼主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告任屹辰、任刚办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号的房屋产权转移登记。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 琴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第374号
原告黄戈盛，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被告龙春妮，女，1977年9月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告黄戈盛与被告龙春妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员姚成适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任法庭记录。原告黄戈盛的委托代理人潘业伟、被告龙春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄戈盛诉称，原、被告经人介绍认识，2014年1月19日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并于2014年1月20日写了一份借条用手机拍摄发给原告并承诺把借条寄给原告。此后被告陆续从原告处多次借款，并于2014年2月10日以同样的方式写了一份100000元的借条，2014年3月14日写了一份400000元的借条并协议之前的两份借条无效，被告一共从原告处借款400000元。原告通过银行转帐的方式分别于2014年1月19日、2014年2月9日、2014年3月4日、2014年3月14日共汇去借款400000元给被告。其后被告将借条寄给原告收执。经原告多次追讨，被告不履行还款的义务。为此原告起诉至法院请求判决被告偿还借款本金400000元及支付利息（利息的计算方法：自借款之日起计算至偿还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：（1）原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；（2）借条及银行汇款记录、短信记录、通话记录复印件各一份，用以证明被告向原告借款400000元的事实。
被告龙春妮辩称，被告因资金周转困难向原告借款400000元是事实，但被告一次性还款有困难，故被告要求分期偿还借款，每半年偿还借款50000元。原告要求支付的利息过高，被告同意按银行同期的贷款利率支付利息。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍认识后，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款400000元，原告并通过银行转帐的方式分别于2014年1月19日、2014年2月9日、2014年3月4日、2014年3月14日共汇去借款400000元给被告，被告于2014年3月15日在其本人的身份证复印件上立写了借款本金为400000元的借条邮寄给原告收执，双方约定借款利息每月为20000元。借款当时双方没有约定还款期限。其后被告陆续支付了30000元利息给原告，经原告多次追讨，被告没有偿还借款本金及支付剩余利息给原告。2015年7月21日原告起诉至本院请求判决被告偿还借款本金400000元及支付相应的利息给原告。
另查明，被告辩称其已支付了利息100000元给原告，但未能提供证据证实，原告又予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时双方没有约定还款期限，但经原告追讨后被告没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金400000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定每月利息为20000元，此约定已超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本案借款期间的利息只能按年利率24%计算。此外，被告已支付的利息30000元应予扣除。原告起诉后至偿还清借款之日止的利息，为逾期利息，借款当时原、被告对逾期利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。逾期利息应以尚欠的借款本金400000元计算，按年利率24%分段计算，计算至被告偿还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告龙春妮应偿还借款本金400000元给原告黄戈盛；
二、被告龙春妮应支付利息（利息的计算方法：以400000元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月15日起计算至2015年7月21日止，被告已支付的利息30000元应予扣除）给原告黄戈盛；
三、被告龙春妮应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以400000元为基数，按年利率24%分段计算，自2015年7月22日起计至还清借款之日止）给原告黄戈盛。
案件受理费减半收取为3650元（原告已预交），全部由被告龙春妮负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚成
二〇一五年十月十四日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保15号
申请保全人二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被保全人西安市秦宝投资有限责任公司，住所地西安市大兴路18号。
法定代表人王建民，该公司董事长。
申请保全人二十一冶建设集团有限公司于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安市秦宝投资有限责任公司名下银行账户内3000万元予以冻结。本院审查后认为二十一冶建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院作出的（2017）陕01财保15号民事裁定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人西安市秦宝投资有限责任公司在银行存款总额为3000万元。
查封不动产的期限为自实际查封之日起算三年；冻结银行存款的期限为自冻结之日起算一年。查封、冻结期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 苟卫民
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李思奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01070-3号
申请执行人孙春荣，男，1966年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇三区，身份证号码：612722196603072775。
被执行人梁忠琴，男，1968年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇小区二区，身份证号码：612722196804102774。
被执行人白在成，男，1966年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇小区四区，身份证号码：612722196609242771。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05781号民事调解书，经向被执行人梁忠琴、白在成发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金120万元及利息，并承担案件受理费7800元、保全费3020元、执行费7260元。执行中本院对本案中已查控的房屋进行评估、拍卖。现因该房屋暂不宜腾退，故需中止执行。另经本院向当地银行系统、工商部门等查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 任彦军
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1147号
上诉人（原审原告）买建华，男，1961年3月17日出生，回族，住周口市川汇区。
委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人王嘉，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源律师事务所律师。
原审第三人河南省中原旅游产业发展有限公司。
法定代表人张荣勋，董事长。
委托代理人朱国江，河南省中原旅游产业发展有限公司副总经理。
买建华因诉郑州市人民政府、河南省中原旅游产业发展有限公司国有土地使用证一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明，买建华系郑州市金水区民航路32号海星花园小区的业主，该小区系河南省瑞莱星公司开发。2004年，郑州市人民政府将该小区对应国有土地分割给各个业主。依据规划，本案所涉土地系郑州市金水区民航路32号海星花园小区尚未建设的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地。2004年郑州市人民政府将本案所涉土地登记在河南省瑞莱星公司名下，为其颁发了郑国用（2004）字第0259号土地证，后河南省瑞莱星公司改制，名称变更为河南省中原旅游产业发展有限公司，郑州市人民政府为河南省中原旅游产业发展有限公司颁发了郑国用（2006）第0599号土地证，买建华不服上述两土地证，提起本案诉讼。
一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，依据规划，本案所涉土地系郑州市金水区民航路32号海星花园小区尚未建设的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地，并非买建华所称的其小区业主共有的空地、道路、规划的小区公厕和垃圾站以及锅炉房用地，买建华与郑州市人民政府为河南省中原旅游产业发展有限公司颁发土地证的行为之间没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回买建华的起诉。
买建华不服一审裁定，向本院上诉称:一、一审认定上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系属于事实认定错误。依据海星花园小区（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证，建筑区划内的公厕和垃圾站属于小区公用设施。上诉人是海星花园3号楼2-17号的业主，是相应共有部分的共有权人。被上诉人为第三人办理的土地使用权证，侵犯了上诉人的共有权。上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。二、被上诉人为第三人办理郑国用（2004）字第0259号土地使用权证、郑国用（2006）第0599号土地使用权证无事实和法律依据，程序违法。本案诉争土地作为小区的公共部分，属于全体业主共有，在没有依法转让或者被征收前，任何人不得主张该部分的所有权。被上诉人为第三人颁发的土地使用权证所涉及土地未依法征收并经过招、拍、挂的方式将土地使用权出让给权利人，土地上的建设项目并未立项，也未经规划部门办理用地规划许可证，不符合取得土地使用证的条件。被上诉人在办理郑国用（2006）字第0599号国有土地使用权证时，未进行地籍调查，也未走访四邻以确定四至边界，且以违法取得的土地使用权证作为办证的依据，故该证应予撤销。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
郑州市人民政府答辩称，上诉人所说的公厕、垃圾站和5号楼5单元所在土地并不属于小区的公共配套设施用地，上诉人也并非该土地的使用权人，与被诉行政行为没有任何利害关系，不具备本案诉讼主体资格。被上诉人为第三人颁发的土地证事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
河南省中原旅游产业发展有限公司答辩称，海星花园小区的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地不属于小区的公共设施。郑州市人民政府为第三人颁发的郑国用（2004）字第0259号国有土地使用权证和郑国用（2006）第0599号国有土地证没有侵犯上诉人的土地共有权且办证行为合法，应予维持。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院另查明，海星花园小区的建设依据是（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证。
本院认为，海星花园小区是根据（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证进行的，根据该规划许可，该小区建筑区划内的公厕、垃圾站及其所在土地，应为该小区公用设施、公共场所，应属该小区业主共有。上诉人买建华为该小区的业主，被上诉人的颁证行为与上诉人有利害关系，具备原告诉讼主体资格。一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第97号行政裁定;
二、指令新乡市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十二日
书 记 员 杜精精
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1147号上诉人（原审原告）买建华，男，1961年3月17日出生，回族，住周口市川汇区。委托代理人张长春，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人马懿，市长。委托代理人王嘉，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源律师事务所律师。原审第三人河南省中原旅游产业发展有限公司。法定代表人张荣勋，董事长。委托代理人朱国江，河南省中原旅游产业发展有限公司副总经理。买建华因诉郑州市人民政府、河南省中原旅游产业发展有限公司国有土地使用证一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，买建华系郑州市金水区民航路32号海星花园小区的业主，该小区系河南省瑞莱星公司开发。2004年，郑州市人民政府将该小区对应国有土地分割给各个业主。依据规划，本案所涉土地系郑州市金水区民航路32号海星花园小区尚未建设的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地。2004年郑州市人民政府将本案所涉土地登记在河南省瑞莱星公司名下，为其颁发了郑国用（2004）字第0259号土地证，后河南省瑞莱星公司改制，名称变更为河南省中原旅游产业发展有限公司，郑州市人民政府为河南省中原旅游产业发展有限公司颁发了郑国用（2006）第0599号土地证，买建华不服上述两土地证，提起本案诉讼。一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，依据规划，本案所涉土地系郑州市金水区民航路32号海星花园小区尚未建设的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地，并非买建华所称的其小区业主共有的空地、道路、规划的小区公厕和垃圾站以及锅炉房用地，买建华与郑州市人民政府为河南省中原旅游产业发展有限公司颁发土地证的行为之间没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回买建华的起诉。买建华不服一审裁定，向本院上诉称:一、一审认定上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系属于事实认定错误。依据海星花园小区（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证，建筑区划内的公厕和垃圾站属于小区公用设施。上诉人是海星花园3号楼2-17号的业主，是相应共有部分的共有权人。被上诉人为第三人办理的土地使用权证，侵犯了上诉人的共有权。上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。二、被上诉人为第三人办理郑国用（2004）字第0259号土地使用权证、郑国用（2006）第0599号土地使用权证无事实和法律依据，程序违法。本案诉争土地作为小区的公共部分，属于全体业主共有，在没有依法转让或者被征收前，任何人不得主张该部分的所有权。被上诉人为第三人颁发的土地使用权证所涉及土地未依法征收并经过招、拍、挂的方式将土地使用权出让给权利人，土地上的建设项目并未立项，也未经规划部门办理用地规划许可证，不符合取得土地使用证的条件。被上诉人在办理郑国用（2006）字第0599号国有土地使用权证时，未进行地籍调查，也未走访四邻以确定四至边界，且以违法取得的土地使用权证作为办证的依据，故该证应予撤销。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。郑州市人民政府答辩称，上诉人所说的公厕、垃圾站和5号楼5单元所在土地并不属于小区的公共配套设施用地，上诉人也并非该土地的使用权人，与被诉行政行为没有任何利害关系，不具备本案诉讼主体资格。被上诉人为第三人颁发的土地证事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。河南省中原旅游产业发展有限公司答辩称，海星花园小区的5号楼5单元楼房及公厕、垃圾站用地不属于小区的公共设施。郑州市人民政府为第三人颁发的郑国用（2004）字第0259号国有土地使用权证和郑国用（2006）第0599号国有土地证没有侵犯上诉人的土地共有权且办证行为合法，应予维持。本院二审查明事实与一审法院一致。本院另查明，海星花园小区的建设依据是（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证。本院认为，海星花园小区是根据（1995）郑城规建管（许）字第0508号建设工程规划许可证进行的，根据该规划许可，该小区建筑区划内的公厕、垃圾站及其所在土地，应为该小区公用设施、公共场所，应属该小区业主共有。上诉人买建华为该小区的业主，被上诉人的颁证行为与上诉人有利害关系，具备原告诉讼主体资格。一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第97号行政裁定;二、指令新乡市中级人民法院继续审理。审 判 长  王 松代理审判员  张ＸＸ代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十二日书 记 员  杜精精
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5952号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人梅平，四川法典律师事务所律师。
被告肖坤军，男，汉族，1973年7月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告唐红，女，汉族，1975年12月28日出生，住四川省绵竹市。
本院受理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告肖坤军、唐红融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费467.5元，由日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 牟志秋
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第56号
申请执行人李春芳，女，1955年2月出生，住山西省中阳县。
被执行人孙寿藏，男，1967年2月出生，住献县。
本院在执行李春芳与孙寿藏买卖合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年11月3日作出（2014）献民初字第02532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第02532号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年六月十七日
书记员 史建杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执164号
申请执行人：陆伟，男，汉族，1979年2月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽佰汇企业运营管理有限公司。
法定代表人：杨会美，总经理。
本院作出的作出的（2017）皖0191民初838号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽佰汇企业运营管理有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人陆伟向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佰汇企业运营管理有限公司名下银行存款人民币28830元【其中向申请执行人陆伟返还加盟费28000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付垫付的案件受理费500元，支付本案执行费330元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执164号申请执行人：陆伟，男，汉族，1979年2月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽佰汇企业运营管理有限公司。法定代表人：杨会美，总经理。本院作出的作出的（2017）皖0191民初838号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽佰汇企业运营管理有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人陆伟向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽佰汇企业运营管理有限公司名下银行存款人民币28830元【其中向申请执行人陆伟返还加盟费28000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付垫付的案件受理费500元，支付本案执行费330元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0191执164号安徽佰汇企业运营管理有限公司：你与陆伟特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0191民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆伟向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人陆伟返还加盟费28000元;（2）向申请执行人陆伟加倍支付迟延履行期间债务利息;（3）向申请执行人陆伟支付垫付的案件受理费500元;（4）支付本案执行费330元。特此通知执行款项汇入以下账户：账户名称：合肥高新技术产业开发区人民法院开户行：招商银行合肥分行营业部账号：65×××01二〇一八年一月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（四）违反财产报告制度的。（五）违反限制高消费令的。（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。本院地址：合肥高新开发区燕子河路与文曲路交叉口邮编：230088联系人：程永、胡浩睿联系电话：0051-65996520
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00302号
原告房晓燕，女，46岁，1969年5月1日，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告张猛，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。
本院在审理房晓燕与张猛民间借贷纠纷一案中，原告房晓燕于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房晓燕撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1212号
原告：奎屯融坤设备安装工程有限公司。
法定代表人：李宁，系该公司执行董事。
委托代理人：杨波。
委托代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：许宇军。
委托代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告奎屯融坤设备安装工程有限公司与被告许宇军劳动争议纠纷一案中，原告奎屯融坤设备安装工程有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯融坤设备安装工程有限公司以自行和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯融坤设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告奎屯融坤设备安装工程有限公司负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 沈俊
二〇一六年八月十二日
书记员 张媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b34d37e2-e3ce-4f12-ac41-a81200fa4adb&imgId=YjM0ZDM3ZTItZTNjZS00ZjEyLWFjNDEtYTgxMjAwZmE0YWRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执982号
申请执行人：那仁图亚，女，蒙古族，1972年10月1日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查。
被申请执行人：敖日格乐，男，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗达日罕苏木。
被申请执行人：孟克那僧，男，蒙古族，1986年4月11日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木。
本院在执行那仁图亚与敖日格乐、孟克那僧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中那仁图亚申请撤回对敖日格乐、孟克那僧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执982号申请执行人：那仁图亚，女，蒙古族，1972年10月1日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格日嘎查。被申请执行人：敖日格乐，男，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗达日罕苏木。被申请执行人：孟克那僧，男，蒙古族，1986年4月11日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木。本院在执行那仁图亚与敖日格乐、孟克那僧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中那仁图亚申请撤回对敖日格乐、孟克那僧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终770号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：佟玉柱，总经理。
委托代理人：乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高宇，男，汉族，某某监管分局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称人寿保险呼伦贝尔分公司）因与被上诉人高宇人身保险合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2016）内7103民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险呼伦贝尔分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：胆囊炎和胆囊结石两种疾病互为因果，胆囊结石会引起胆囊炎急性发作，而胆囊炎又会促进胆囊结石的形成。一审法院将胆囊炎和胆结石看作互不相干的疾病，认定高宇因胆囊摘除而产生的医疗费用属于保险责任范围是错误的。另外，人寿保险呼伦贝尔分公司与高宇单位于2014年4月17日签订保险合同，合同约定的保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，因此高宇在2014年4月13日产生的医疗费用在投保之前，人寿保险呼伦贝尔分公司不应承担保险责任。
被上诉人高宇未提交书面答辩意见。
原审原告高宇向一审法院起诉请求：要求人寿保险呼伦贝尔分公司支付保险医疗费6000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高宇自20l0年4月起，单位为其在人寿保险呼伦贝尔分公司投保了《国寿团体医疗保险附加意外伤害保险》的团体保险，每年交付费用，集体办理保单。2014年4月1日，人寿保险呼伦贝尔分公司工作人员陈某某到高宇所在单位收取下一年保费，并告知是续保上一年险种（上年度2014年4月3日到期），高宇单位负责办理该保险的人事科负责工会工作的杨某某为单位25人交纳了上述保险费用，同年4月17日填写投保单，投保单号为11451514000×××××，保险期间：2014年4月19日至2015年4月18日。高宇于2014年4月9日办理转院到北京治疗，同年4月13日入住某某军区总医院，病区：肝胆外科病房；入院初步诊断：慢性胆囊炎、胆囊结石；出院诊断：慢性胆囊炎、胆囊结石。高宇于2014年4月15日15时至2014年4月15日16时实施胆摘除手术，于同年4月18日出院，住院6天，支付医疗费14378.73元，医保报销8028.77元，余款6349.66元为个人支付。
一审法院认为：某某监管分局作为投保人，于2014年4月1日向人寿保险呼伦贝尔分公司交纳保费，人寿保险呼伦贝尔分公司收取保费，保险合同成立，投保人于2014年4月17日填写投保单，人寿保险呼伦贝尔分公司于2014年4月19日承保，保险合同生效。人寿保险呼伦贝尔分公司提出已于2014年4月11日向投保人某某监管分局发出“客户通知书（团体）”中有特别约定：“在国寿团体医疗保险（2007版）保险有效期间内，……被保险人高宇因胆囊炎、双侧髋关节撞击综合症及其并发症所导致的医疗费用，我公司不承担保险责任”。投保人在同意保险公司意见项划钩确认，并加盖单位公章，证明人寿保险呼伦贝尔分公司已履行了明确告知义务，对高宇不承担保险责任的主张。该院认为，人寿保险呼伦贝尔分公司向高宇单位发出的客户通知书（团体）上注明：高宇因胆囊炎、双侧髋关节撞击综合症及其并发症所导致的医疗费用，保险人不承担保险责任。因高宇所涉保险事故是因胆囊结石而作的胆囊摘除手术，非因胆囊炎住院所产生的医疗费用，故人寿保险呼伦贝尔分公司的上述抗辩理由不成立，该院不予采纳。至于因高宇在保险合同生效前发生保险事故，人寿保险呼伦贝尔分公司是否承担责任问题，因投保人向人寿保险呼伦贝尔分公司投保，人寿保险呼伦贝尔分公司并未拒绝承保，而是与高宇签订了保险合同，证明高宇符合承保条件，故对高宇在上述期间发生保险事故，依据双方签订的保险合同约定，人寿保险呼伦贝尔分公司对高宇住院期间产生的医疗费用应负保险责任。在法庭辩论过程中，人寿保险呼伦贝尔分公司未对高宇要求赔付6000元医疗保险金的数额提出异议，故对高宇要求人寿保险呼伦贝尔分公司赔付医疗保险金6000元的诉讼主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十三条、第十四条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司于本判决生效后十日内赔付原告高宇医疗保险金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告高宇已预交）由被告中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是高宇要求人寿保险呼伦贝尔分公司支付保险医疗费6000元的诉讼请求是否应予支持。
双方签订的保险合同仅约定“高宇因胆囊炎、双侧髋关节撞击综合症及其并发症所导致的医疗费用，保险人不承担保险责任”。而高宇所涉保险事故是因胆囊结石而作的胆囊摘除手术，非因胆囊炎住院所产生的医疗费用。虽然胆囊炎和胆囊结石两种疾病具有一定的因果关联性，但两种疾病对人体的危急程度、治疗方法、治疗费用等均存在一定的差异性。因此对该保险合同的免责条款应从字面理解，不宜扩大解释。人寿保险呼伦贝尔分公司认为胆囊炎和胆囊结石两种疾病互为因果关系，依据保险条款，对高宇不应支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，虽然合同约定的保险期间为2014年4月19日至2015年4月18日，但高宇单位自20l0年起，即在人寿保险呼伦贝尔分公司投保了《国寿团体医疗保险附加意外伤害保险》团体保险，每年交付费用，集体办理保单，此次并非初次投保，而是续保，且2014年4月1日，人寿保险呼伦贝尔分公司工作人员已收取了保费。因此，人寿保险呼伦贝尔分公司认为保险事故发生时保险合同未发生效力的上诉理由本院不予支持。
综上，人寿保险呼伦贝尔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执825号
申请执行人张新安，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市。
本院在执行张新安与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已经按照（2016）豫0621民初1491号民事调解书所确定的内容，履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初1491号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘爱华
执行员 董胜利
执行员 王彦利
二〇一六年十月二十七日
书记员 付月西
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3479号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人:刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人:丛立东，现住哈尔滨市阿城区。
被告：白杨，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人从立冬到庭参加诉讼。被告白杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令白杨偿还借款本金44,000元；2、判令白杨给付借款利息21,029.68元；3、判令白杨给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年12月25日白杨在原告处贷款人民币44,000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月25日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年12月25日，白杨在原告处贷款本金44,000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月25日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实白杨在原告处贷款本金44,000元，约定年利率为13.5%，借款期限为2013年12月至2015年2月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2013年12月25日。
证据五、利息结算清单一份。拟证实至2017年5月22日白杨尚欠贷款本金44,000元，利息21,029.68元。
被告白杨未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告白杨未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告白杨签订小额贷款借款合同，约定：白杨在原告处贷款本金44,000元，年利率为13.5%，借款期限为2013年12月至2015年2月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2013年12月25日，白杨在原告处贷款本金44,000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月25日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金44,000元，利息21,029.68元（以44,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年12月25日起至2017年5月21日止），给付逾期利息（以本金44,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告白杨未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白杨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44,000元。
二、被告白杨于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息21,029.68元（以44,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年12月25日起至2017年5月21日止）及逾期利息（计算方法：以本金44,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取713元，由被告白杨负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十日
书记员 胡佳琦
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执121-1号
申请执行人：吴叔坤，女，1968年11月2日出生，汉族，住武邑县。
申请执行人：任海潮，男，1947年12月6日出生，汉族，住武邑县。
申请执行人：董秀站，女，1950年6月7日出生，汉族，住武邑县。
申请执行人：任中华，男，1992年4月19日出生，汉族，住武邑县。
申请执行人：任敬如，女，1989年11月11日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：蔡文龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住武邑县。
申请执行人与被执行人提供劳务合同者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年9月15日作出的（2015）武民一初字第804号民事裁定书，裁定将蔡文龙所有登记在武邑县衡东物流有限公司名下的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车予以查封。在执行过程中，双方当事人就该车的处理�成和解协议，申请执行人同意将上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人蔡文龙所有登记在武邑县衡东物流有限公司名下的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年十一月九日
书记员 魏晓松
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1267号
原告：李军，男，汉族，1986年6月13日出生，住山东省庆云县城区。
被告：肖恩强，男，汉族，41岁，住庆云县。
本院在审理原告李军与被告肖恩强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告肖恩强的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告肖恩强的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 刘吉华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张国驹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3481号
申请执行人：李朝勃。
被执行人：沈阳九龙港商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该××经理。
委托代理人：文诚，该××员工。
本院在执行申请执行人李朝勃与被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执3481号一案中，被执行人应给付申请执行人0.207888万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟楼区永红润德浴室，住所地在江苏省常州市钟楼区木梳路****号。
经营者：邓旭。
委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华久庆。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武进区牛塘诚康热水供应站，住所地在江苏省常州市武进区牛塘厚恕村后街组。
经营者：凌文广。
再审申请人钟楼区永红润德浴室（以下简称润德浴室）因与被申请人华久庆、武进区牛塘诚康热水供应站（以下简称诚康热水站）健康权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润德浴室申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实错误。华久庆是在义务帮工过程中因第三人侵权造成的人身损害，不是在从事雇佣活动中遭受的人身损害。华久庆进入润德浴室热水罐除垢是义务帮工，双方不是雇佣关系，一、二审判决认定华久庆与润德浴室之间存在雇佣关系错误。华久庆自身存在过错，应当承担一定责任。华久庆诉请的医药费未实际支出，也未证明有实际误工损失，故医药费和误工费不应当赔偿。2.一、二审判决适用法律错误。热水站是直接侵权人，应当承担最终赔偿责任。润德浴室即使承担责任，也仅应在一定范围内承担连带责任。华久庆是基于侵权法律关系提起的侵权之诉，一、二审判决擅自变更华久庆的诉请依据，适用法律错误。3.浴室房屋的产权人和转租人明知浴室房屋的性质是厂房，不具备开办浴室的条件，仍将该房屋出租开办浴室，过错明显，应当承担连带责任。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，华久庆在润德浴室从事扦脚工作，润德浴室为华久庆提供居所，华久庆从润德浴室获得劳动报酬。事发当日，润德浴室经营者邓旭指派华久庆进入热水储水罐除垢，既未告知华久庆有热水注入，也未采取安全防范措施，致使华久庆被诚康热水站加注的热水烫伤。一、二审法院依据上述事实，认定华久庆与润德浴室之间存在雇佣关系，事实清楚。润德浴室主张与华久庆之间系义务帮工法律关系，显与事实不符。
润德浴室申请再审认为华久庆诉请的医药费未实际支出，误工费未实际产生，华久庆进入热水储水罐除垢未采取安全防范措施，自身存在过错，应当承担一定责任。但华久庆一审提交的医院催款通知、病历证据，足以证明其医药费开支。华久庆受伤前有稳定收入，其医疗期内不能工作，必然产生误工损失，该损失理应得到赔偿。润德浴室未提供证据推翻华久庆已证明存在的医疗费用支出，也未证明华久庆在进入热水罐除垢过程中存在何种过错，故润德浴室关于不应当支持华久庆医药费、误工费和华久庆自身应承担一定责任的主张不能成立。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。华久庆受润德浴室指派前往储水罐除垢，并在此过程中受伤，华久庆自身并无过错，润德浴室作为接受劳务一方应当对华久庆的人身损害承担赔偿责任。润德浴室经营者邓旭对本起事故的发生存在重大过错，有着直接、不可推卸的责任。诚康热水站送热水人员未经严格的业务培训，安全意识淡薄，未尽到谨慎注意义务，对造成华久庆人身伤害存在一定过错。华久庆要求润德浴室和诚康热水站承担赔偿责任，一、二审法院根据已查明的事实，判决润德浴室和诚康热水站承担相应赔偿责任，并无不当。
润德浴室要求浴室房屋产权人和转租人对其承担的赔偿责任承担连带责任，无事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟楼区永红润德浴室的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔齐旗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2294号
原告郭庆洪，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人丁进尧，上海正源律师事务所律师。特别代理。
被告林文发，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭庆洪与被告林文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆洪的委托代理人丁进尧到庭参加诉讼。被告林文发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庆洪诉称：2014年12月23日，被告林文发向原告借款人民币434000元（以下货币均指人民币），并约定借款月利率为2％。截至2016年3月22日，经结算，被告林文发尚欠原告借款本息共计564200元，被告林文发在原告提供的对账催款函上对该事实签字确认。后经原告多次催讨，被告分文未还，现请求判令被告归还借款564200元并承担本金434000元自2016年3月22日起按照月利率2％计算的利息。
被告林文发未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郭庆洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
原、被告的身份证各一份。欲证明原、被告的诉讼主体适格。
借条、对账催款函（复印件）各一份。欲证明被告林文发向原告借款的数额、时间及约定的利息等事实。
被告林文发在本院指定的举证期限期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年12月23日，被告林文发向原告借款现金434000元，并由被告出具借条一份交予原告收执，双方约定借款月利率为2％，但未约定还款期限。截至2016年3月22日，经结算，被告林文发尚欠原告借款本息共计564200元（本金434000元自2015年3月20日起按月利率2％计算的利息），被告林文发在原告提供的对账催款函上对该事实签字确认。后经原告多次催讨，被告仍分文未还，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林文发缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林文发向原告郭庆洪借款434000元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被告林文发在对账催款函上签字确认截至2016年3月22日其尚欠原告借款本息计564200元，现原告郭庆洪要求被告林文发偿还借款564200元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定借款利息，故原告郭庆洪要求被告林文发支付自结算日之次日起即2016年3月23日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，被告林文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林文发应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭庆洪借款五十六万四千二百元，并承担其中的四十三万四千元自二〇一六年三月二十三日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9442元，减半收取4721元，由被告林文发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执233号
文颢霖、漆敏、中国平安财产保险股份有限公司成都支公司：
关于申请执行人文颢霖与被执行人漆敏、中国平安财产保险股份有限公司成都支公司交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都支公司已全部履行完毕,申请执行人文颢霖就漆敏给付受理费2411元达成口头协议，申请撤回本案。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一七年五月十九日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1429号
上诉人（原审被告）：何其醒，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄健辉。
上诉人何其醒因与被上诉人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6731号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系追偿权纠纷，并非合同纠纷。上诉人不是原审法院所认定的“基础法律关系”买卖合同一方的当事人，不应依原买卖合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地位于广州市花都区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。其基础法律关系来源于已经发生法律效力的（2016）粤06民终2255号民事判决所确认的因履行买卖合同而产生的债务，被上诉人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司基于履行了上述判决确定的债务而向上诉人追偿货款及利息，根据该买卖合同，合同履行地为佛山市南海区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈君颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01212号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张好勤，男，1955年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张好勤借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年十二月八日
书记员 王 岩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第591号
原告:浙江五龙新材股份有限公司,机构代码：70420145-X，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良。
委托代理人：姚森锋，系公司职员。
被告：上海琪永建材有限公司,机构代码：56803111-7，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄2号566室。
法定代表人：朱琪。
被告：刘松波，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海震浓铭混凝土有限公司，机构代码：78784943-7，住所地上海市松江区车墩镇大浜村。
法定代表人：翟建勋。
委托代理人：曹友葆，上海市松江区佘山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江五龙新材股份有限公司与被告上海琪永建材有限公司、被告刘松波、被告上海震浓铭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日以进一步补充证据为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江五龙新材股份有限公司撤回对被告上海琪永建材有限公司、被告刘松波、被告上海震浓铭混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳13376元，保全费5000元，合计18376元，由原告浙江五龙新材股份有限公司负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周云凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51573号
原告苏海博，男，1987年6月5日生，汉族，住河北省保定市。被告昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。法定代表人张XX，执行董事。委托代理人林仲禹，男。委托代理人郭静，女。原告苏海博与被告昌硕科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日、8月22日公开开庭进行了审理。原告苏海博、被告昌硕科技(上海)有限公司的委托代理人林仲禹及郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海博诉称，其于2014年10月21日进入被告单位担任作业员，双方签订了期限为2014年10月21日至2016年10月20日的劳动合同，约定原告月工资为1,820元(人民币，下同)。2016年4月6日，被告无故终止原告进出工作场所及住所的权限，原告被迫离开用人单位。原告认为被告4月6日的行为实为解除双方劳动合同，且无依据，属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10,000元。被告昌硕科技(上海)有限公司辩称,原告在2016年1月19日、4月2日、4月5日三天旷工，根据双方劳动合同的约定，在职期间累计旷职达三日，视为自愿解除劳动合同，被告遂于2016年4月6日解除双方劳动合同，被告行为并无不当，不属于违法解雇，故不同意支付原告赔偿金。经审理查明，原告苏海博于2014年10月21日进入被告处工作，双方签订有当日起至2016年10月20日的劳动合同，约定原告从事作业员工作，月基本工资1,820元。劳动合同第九条第9.5款约定，如乙方(原告)于在职期间累计旷职达三日，则视为乙方自愿解除本合同，本合同自该累计旷职第三日起发生解除效力。2016年1月19日、4月5日原告旷工。2016年4月6日，被告以原告在职期间累计旷职达三日为由解除劳动合同。2016年4月11日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定双方于2014年10月21日签署的劳动合同无效，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10,000元、2016年未休年休假工资1,208元。仲裁庭审中，原告确认2016年4月2日、4月5日未请假也未上班。2016年5月30日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)办字第661号裁决书，对原告的请求均未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同书，沪劳人仲(2016)办字第661号裁决书等经庭审质证的证据证实。审理中，原告表示2016年4月2日系周六，被告未安排原告上班，故不认可该日属于旷工；被告表示2016年4月2日是安排的春节多放假的补班。被告提交：1、出勤明细，证明原告存在2016年1月19日、4月2日、4月5日三天旷工；2、有关放假及调班公告的电子邮件打印件，表示2016年2月11日系春节法定节假日之外的调休放假，被告最终安排员工于2016年4月2日上班补班，出勤明细上反映的原告出勤情况与放假及调班公告也能相互佐证；3、证人辛某某到庭作证的证言：“我是被告处员工，2015年3月16日入职，现在仍在职，和公司签过劳动合同。我是作业员，与原告是一个班次的同事。听别人讲原告是旷工三天离职的，具体旷工哪几天我不清楚。2016年4月2日，公司是安排上班的，当天是过年多放假的还班，我们那个班都安排上班的，我也上班了。我们班只要是放过假的其他人，那天都去上班的，但原告有无上班，我不清楚。4月2日的还班是组长说的，组长在下班前开例会的时候跟我们说的，如果明天还班，组长就会跟我们说明天来上班。我们班里的人上下班是统一时间的。”4、证人薛某某到庭作证的证言：“我是被告处员工，2015年1月23日入职，签过劳动合同。我认识原告，从去年开始我们是一个组的，直到原告离开前。我们班组上下班时间固定，如果安排某天上班的话，所有人都要上班。2016年4月2日我是上班的，因为要还班，过年时调班放假，后来安排至该日还班。4月2日的还班是组长告诉我们的，前一天集合的时候会跟我们说，集合的时候原告也是在场的。原告4月2日没有上班，不上班的原因我不清楚，因为我和原告是一起干活的，都在一个小组，所以清楚原告的出勤情况。不清楚原告为何不做了。”原告对被告证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，表示2016年2月11日确实放假了，但未见到过公告，不清楚调休情况；对证据3、4中的证人身份无异议，确认和原告系一个班组，但对证人证言不认可，表示未接到2016年4月2日上班的通知，被告也未安排原告当日上班。经本院审查，被告提交出勤明细上的原告出勤情况，能与被告提交的有关放假及调班公告的电子邮件反映的放假、调休情况相对应。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告在职期间累计旷职达三日为由解除劳动合同，应由被告就原告存在旷工行为进行举证。因原告2016年1月19日、4月5日的旷工已被确认，故本案争议焦点在于原告2016年4月2日是否存在旷工。被告为此举证了出勤明细、有关放假及调班公告的电子邮件打印件、证人辛某某及薛某某到庭作证的证言，以佐证2016年4月2日是安排的春节多放假的补班、被告当日旷工。因出勤明细上的原告出勤情况能与被告主张的放假、调休情况相对应，证人证言能反映出被告已安排原告2016年4月2日上班还班且能相互佐证，结合原告在仲裁庭审中确认2016年4月2日未请假也未上班、并未提及当日周六未安排上班的事实，本院认为，被告的主张合理、可信，应予采纳。因原告存在2016年1月19日、4月2日、4月5日的三天旷工行为，已违反基本的劳动纪律，被告依据劳动合同中的约定与原告解除劳动合同并无不当，不属于违法解雇，不应支付原告赔偿金。原告据此要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告苏海博的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1399号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区玛兰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨运火。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人佛山市顺德区玛兰家具有限公司因与被上诉人王军服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9416号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案合同履行地应为重庆市××区，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市梁平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七�一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈君颖
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第292号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某甲，浙江省桐乡市人，个体，户籍地，现住。因本案于2015年1月6日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年12月17日凌晨，被告人朱某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至桐乡市梧桐街道庆丰路与振兴路交叉口处时，所驾车辆与中央隔离带发生碰撞。民警出警至现场时，被告人朱某甲已被送往桐乡市中医医院接受治疗。民警到达医院后发现被告人朱某甲身上有酒气，因其受伤无法进行呼气式酒精测试，故依法抽取其血液样本并送至嘉兴市公安司法鉴定中心。经检验，被告人朱某甲血液中乙醇含量为224毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某甲的刑事责任。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、周某、郭某等人证言、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋峰凤
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第913号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人许某，户籍住址河南省方城县。因本案于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人盘小明，广东同益律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕737号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人盘小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月10日9时许，被告人许某因与被害人王某之间的货款纠纷而到本市天河区中山大道西骏景花园北门附近，寻找平常在该处摆摊的被害人王某，在发现被害人后，许某用一条石板对王某手臂、背部等部位进行殴打，并将其推倒在水池后逃离现场（经法医鉴定，被害人王某左肱骨近端粉碎性骨折、体表多处软组织挫伤，损伤程度达到轻伤一级）。2015年1月26日，被告人许某在河南省郑州市火车站被抓获归案。公诉机关认为被告人许某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人许某对指控无异议。
辩护人辩称，一、被害人对本案的发生具有重大过错；二、被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；综上，建议对被告人在有期徒刑六个月内量刑。
经审理查明：2014年9月10日9时许，被告人许某因与被害人王某之间的货款纠纷而到本市天河区中山大道西骏景花园北门附近寻找平常在该处摆摊的被害人王某，在发现被害人后，许某用一条石板对被害人的手臂、背部等部位进行殴打，并将其推倒在水池，后逃离现场。2015年1月26日，被告人许某被抓获归案。经法医鉴定，被害人王某左肱骨近端粉碎性骨折，该损伤符合钝性外力作用的特点，检查见其左肩关节丧失功能26.6%，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有被害人王某的报案陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《破案报告》、《情况说明》、《网上查询情况说明》、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、短信照片，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2014]临鉴字第2228号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第623号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，郑州铁路公安处看守所出具的《羁押证明》，被害人王某的病历资料，被告人许某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称被害人在本案中有重大过错、建议对被告人在有期徒刑六个月内量刑的辩护意见，经查，本案现有证据证实，被告人许某在本市天河区中山大道西骏景花园北门附近找到途经该处的被害人王某后，即持石板对被害人进行殴打并将其推倒在水池里。现无证据证实被害人王某对本案的发生有重大过错。且不论本案现有证据不足以证实被告人许某与被害人王某之间的纠纷孰是孰非，该纠纷亦不必然引发本案。被告人许某因未能妥善处理其与被害人王某之间的民事纠纷而采取暴力手段伤害被害人，应对本案的伤害结果承担法律责任。根据被告人许某的犯罪情节，不适宜对其在有期徒刑六个月内量刑。辩护人的上述意见与查明事实不符，故本院不予采纳。
本院认为：被告人许某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于该节意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年八月七日
书 记 员 李丹丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初747号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘开武，男，1962年5月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：重庆市万州区。因涉嫌盗窃于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人刘开武犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人刘开武到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2017年3月28日下午，被告人刘开武骑自行车来到温州市龙湾区永兴街道下垟街50号门口，乘被害人吴某在忙于搬家之际，将其放在门口的灰色手提包盗走，在逃跑过程中被群众抓获，被盗财物均已返还吴某。经查看，被盗手提包内有现金人民币365元、手机一部、黄金项链一条、黄金手链一条及衣物等物品。经鉴定，涉案手机价值人民币1068元，黄金项链价值人民币4144元，黄金手链价值人民币4906元。
上述事实，被告人刘开武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人龚某、何某、李某1、李某2的证言，搜查笔录，称量笔录及照片，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘开武属未遂犯，归案后能如实供述自己的罪行，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘开武在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘开武犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19268号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港南区兴江路XXX号。法定代表人徐欢良，董事长。被告：顾强，男，1982年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(此页无正文)
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13483号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：厉艳荷，支行行长。
委托诉讼代理人：黄忠达，男，支行职员。
委托诉讼代理人：廖笑红，女，支行职员。
被告：陈细群，女，1976年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈细群立即偿还欠款本金39915.53元及利息、滞纳金合计34765.01元（利息暂计至2016年9月1日为13881.68元；滞纳金为20883.33元），以上共计74680.54元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金卡卡号62×××09申领时间2007年10月31日信用额度4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2007年11月3日开始消费，2014年9月23日至2015年6月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金39915.53元、利息3045.05元、滞纳金3486.44元、费用379.45元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金39915.53元透支滞纳金1995.78元透支利息截至2016年12月2日为16366.77元，之后的利息以39915.53元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39915.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈细群于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司双龙支行透支本金39915.53元及利息（截至2016年12月2日共计利息16366.77元，之后的利息以透支本金39915.53元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1995.78元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告陈细群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1154号
上诉人（原审被告）：许汉芝，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
上诉人（原审被告）：佘御瑶，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区浩翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇佛山一环以南乐从钢铁世界仓储区E8区仓储二路05号；E8区仓储三路12号仓库，统一社会信用代码：91440606724767936W。
法定代表人：黎浩廉。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人许汉芝、佘御瑶因与被上诉人佛山市顺德区浩翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5957号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同履行地在惠州××××县，上诉人户籍所在地在汕头市××区，经常居住地在惠州惠城区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款及利息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1154号上诉人（原审被告）：许汉芝，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，上诉人（原审被告）：佘御瑶，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区浩翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇佛山一环以南乐从钢铁世界仓储区E8区仓储二路05号；E8区仓储三路12号仓库，统一社会信用代码：91440606724767936W。法定代表人：黎浩廉。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。上诉人许汉芝、佘御瑶因与被上诉人佛山市顺德区浩翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5957号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称涉案合同履行地在惠州××××县，上诉人户籍所在地在汕头市××区，经常居住地在惠州惠城区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款及利息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十六日书 记 员  陈君颖
天津市南开区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津0104行赔初3号
原告赵丽丽，女，1960年1月20日出生，汉族，天津市化学试剂厂退休工人，住天津市河东区，
委托代理人张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告天津市客运交通管理办公室，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业区开华道**号增*号。
法定代表人杨洪峰，职务主任。
委托代理人崔超，天津市客运交通管理办公室干部。
委托代理人刘冀湘，天津市四方君汇律师事务所律师。
原告赵丽丽要求被告天津市客运交通管理办公室行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日、2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵丽丽及其委托代理人张远华，被告天津市客运交通管理办公室的委托代理人崔超、刘冀湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的《准予行政许可决定书》[津客管（11）650号]已经人民法院确认为违法，被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告经济损失人民币600000元。
原告向法庭提交了以下证据：
1.天津市南开区人民法院（2015）南行重字第0002号《行政判决书》、天津市第一中级人民法院（2016）津01行终347号《行政判决书》。
原告用以证明：被告作出的《准予行政许可决定书》被两审法院确认违法。
2.转账凭条、2013年12月25日天津市和平区人民法院庭审笔录。
原告用以证明：原告主张赔偿数额600000元的依据。
3.《关于规范我市出租汽车交易行为的暂行规定》。
原告用以证明：有《交易确认书》才能变更驾驶员，原告车辆是在被告所委托的交易中心完成的交易，确认书被告始终未提交。
4.顺丰快递《证明》及原告邮寄赔偿申请书快递底联。
原告用以证明：原告2016年8月9日邮寄的赔偿申请，被告的于2016年8月10日签收。
被告天津市客运管理办公室辩称，原告的诉讼请求不符合法定受案范围，违反单独提起赔偿诉讼应由行政机关先行处理的程序，且系重复起诉，应依法被驳回起诉。
被告天津市客运管理办公室在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
1.《运出租汽车企业驾驶员资格行政许可申请表》。
2.《驾驶员客运资格许可申请登记表》。
3.孙旌伟的《委托书》。
4.天津市第八十二中学的《证明》。
5.孙旌伟的公民身份证复印件及驾驶证复印件。
6.《驾驶员职业考试合格证》。
7.《驾驶员客运资格注销申请》。
8.《客运出租汽车车辆运营证》、《出租汽车驾驶员客运资格证》。
被告用以证明：注销原告驾驶员客运资格行为合法。
9.《受理行政许可申请通知书》。
被告用以证明：其作出行政行为程序合法。
10.《准许行政许可决定书》。
是被告作出的行政行为。
11.被告政务网站公示记录。
被告用以证明：其作出行政行为程序合法。
12.天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0099号《行政赔偿判决书》、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第177号《行政裁定书》。
被告用以证明：原告诉讼请求不符合一事不再理的原则，应当予以驳回。
13.天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0099号案件《庭审笔录》、（2015）南行重字第0002号《行政判决书》。
被告用以证明：原告诉讼请求不符合一事不再理的原则，应当予以驳回。
经庭审质证，原告对被告的证据1至证据8及证据12至证据13的证明目的不认可，认为证据9至证据11已有人民法院判决确认，没必要出示。被告对原告证据1真实性无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但认为与原告要求赔偿其600000元无关，认为证据3与案件无关，对证据4的真实性、合法性及证明目的不认可。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告的证据4经本院与顺风快运客服人员核实，该证据能说明原告向被告提出行政赔偿申请过程。原、被告提交的证据能说明案件的主要事实过程，本院予以采信。
经审理查明：2003年原告赵丽丽购买大发出租车，挂靠在第三人天津市长剑出租汽车公司，2005年更换为夏利汽车，继续挂靠在第三人处，并按照规定交纳管理费用。2011年7月份该出租汽车转让给他人，并办理了过户手续。2011年8月1日，天津市长剑出租汽车公司持有赵丽丽签字的驾驶员客运资格证注销申请向被告天津市客运交通管理办公室申请注销赵丽丽的驾驶员客运资格证。被告受理后，于2011年8月8日在客管办政府政务公开网站××/web/XKJList.aspx对核发新的出租汽车驾驶员客运资格证进行了公示。2011年8月11日作出津客管（11）650号行政许可决定书。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销该行政许可决定书。本院以（20156）南行重字第0002号《行政判决书》确认被告《准予行政许可决定书》[津客管（11）650号]违法。原告于2016年8月9日以特快专递方式向被告提出行政赔偿申请，至原告起诉，被告未予答复。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，本案原告认为被告被确认为违法的行政行为给其造成财产损失，有提起行政赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指基于被侵权事由所造成实际损失和现有财产的直接减少。原告要求被告行政赔偿的前提是被告的行政行为直接导致了原告的经济损失。本案中，原告认为的经济损失系出租车转让他人的行为所导致，被告《准予行政许可决定书》[津客管（11）650号]的行政行为被依法确认违法，该行为没有造成原告直接的经济损失，因此，原告要求被告赔偿出租车被出卖经济损失的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵丽丽担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 赵静敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 时振铎
附：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第804号
原告陈某某，男。
委托代理人钟宸，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女。
原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钟宸和被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识并于同年8月11日登记结婚，于2011年7月29日婚生女孩陈某。婚后，原、被告夫妻感情一般，但随着时间的推移，双方不合的性格日渐暴露。被告谭某某平日喜欢打牌，起初，原告陈某某总是好言相劝，但被告谭某某不但不听，反而脾气暴躁，出口伤人，日子长了，原、被告夫妻感情越来越差，整个家庭也越来越不和睦。在此情况下，原告陈某某于2012年8月向法院提起离婚诉讼，但被判决不准离婚。之后，原、被告毫无联系，关系更加恶化，根本无感情可言。为了早日解除这不幸婚姻，使双方能从痛苦中解脱出来，特再次提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告于2010年8月11日登记结婚的事实；
4、民事判决书复印件，拟证明原告于2012年向人民法院第一次提起离婚诉讼的事实。
被告谭某某辩称：被告谭某某没有原告陈某某那样的文化，结婚之前，是原告陈某某追求被告谭某某。结婚后，因原告陈某某没有生育能力，被告谭某某拿出4000元钱给原告陈某某治病，病治好后，原、被告生育了一个女儿。因被告谭某某与原告陈某某父母闹矛盾，原告陈某某一直拿被告谭某某当外人，总是站在其妈妈那边，而不是站在中立的立场去处理家庭之前的矛盾。有一次原告陈某某打伤了被告谭某某的脚，被告谭某某还在宜章县第二人民医院做了检查，现在都还在吃药。除非原告陈某某补偿被告谭某某20万元，否则死都不同意离婚。
经审理查明：2010年8月11日，原、被告登记结婚，并于2011年7月29日婚生女孩陈某。婚后，因被告谭某某经常与原告陈某某的母亲发生矛盾，原告陈某某也没有很好处理被告谭某某与其母亲的关系，致使原、被告的夫妻感情和家庭出现问题。现被告谭某某居住在原告陈某某家，原告陈某某及其母亲为了不与被告谭某某见面后发生争吵借住他人家中。原、被告的婚生女儿陈某由被告谭某某带在身边。根据现有证据，未查实原、被告有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告陈某某提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈某某起诉要求与被告谭某某离婚，应当提供证据证明其与被告谭某某的夫妻感情已经完全破裂，但陈某某并没有提供，且原、被告分居时间未满两年。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告陈某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。家庭中出现矛盾，应当认真处理，力争维持和睦、和谐、温馨的家庭环境，而不是一味地指责对方或逃避问题。在被告谭某某与原告陈某某的母亲出现矛盾时，被告谭某某应当本着尊重老人的态度，多谦让、多理解，原告陈某某为人儿子、丈夫应既顾及母亲的感受，又体谅被告谭某某的处境，尽量用缓和的方式处理矛盾，这样家庭才能和睦、幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一三年十一月二十五日
书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、最高人民法院《》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1571号
原告韦某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理韦某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告韦某以其与被告已达成和解为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 雷 月 影
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄彩色appoint
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1656号
申请执行人朱春芬。
申请执行人金万兵。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人朱春芬、金万兵与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月27日向本院申请执行，要求被执行人支付71679.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1656号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 懿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初143号
原告：四川省昌硕物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街6号。
法定代表人：钟永香，董事长。
统一社会信用代码：91510703595080838A。
委托诉讼代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。
被告：苟兵贤，男，1980年9月出生，汉族，住四川省内江市。
被告：朱婷，女，1986年9月出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川省昌硕物业服务有限公司与被告苟兵贤、朱婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告四川省昌硕物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省昌硕物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省昌硕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省昌硕物业服务有限公司负担。
代理审判员 雷琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马萍