wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3256号
原告：姜某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：姜某2，其他情况不详。
被告：苑某，其他情况不详。
被告：姜某3，其他情况不详。
原告姜某1与被告姜某2、苑某、姜某3继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，被告姜某2、苑某、姜某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：要求继承位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋（房屋所有权人姜海、房产证号：吉房权证桦字第XX**号、建筑面积64.70平方米）。事实与理由：姜海与许雅芹系夫妻，二人分别于2015年9月19日、2016年8月29日去世，二人共有三名子女，分别为长子姜某2、次子姜晓伟、三子姜某1。姜晓伟于2003年12月8日与苑某登记结婚，姜某3系姜晓伟之子，姜晓伟于2016年9月5日去世。现原、被告就继承坐落于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋产生分歧，根据姜海、许雅芹生前遗嘱，该房屋应由原告继承，故起诉至法院。
姜某2、苑某、姜某3未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜某2、苑某、姜某3未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对姜某1提交的死亡注销证明三份、姜海与许雅芹遗嘱、桦甸市公安局新华派出所证明、子女赡养老人协议书、结婚登记审查处理表、房屋产权证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜海与许雅芹系夫妻关系，二人育有三名子女，长子姜某2、次子姜晓伟、三子姜某1。姜海与许雅芹分别于2015年9月19日、2016年8月29日死亡。2010年8月18日，姜海、许雅芹立有自书遗嘱一份，约定位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋归姜某1所有。
另查明，姜晓伟与苑某于2003年12月8日登记结婚，于2016年9月5日死亡。姜晓伟有一子姜某3。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。姜海、许雅芹生前立有遗嘱，遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，遗嘱合法有效。遗嘱约定将位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋由姜某1一人继承，故继承开始后，应按遗嘱继承，姜某1的请求符合法律规定应予支持。
综上所述，姜某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市新华街兰亭雅苑4号楼3单元5层1室房屋（房屋所有权人姜海、房产证号：吉房权证桦字第XX**号、建筑面积64.70平方米）由原告姜某1继承。
案件受理费100元，由原告姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年十月十六日
书记员 王书宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第43号
原告上海海靖自动化设备有限公司。
法定代表人赵慧涛。
被告张家港市华菱医疗设备制造有限公司。
本院在审理原告上海海靖自动化设备有限公司与被告张家港市华菱医疗设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海靖自动化设备有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海海靖自动化设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海靖自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告上海海靖自动化设备有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马雅蕾
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初812号
原告：丁思凯，男，满族。
法定代理人：庞艳菊，女，满族。
被告：刘宇鹏。
被告：李玉明。
被告：刘勇。
被告：铁岭市信息工程学校。
本院在审理原告丁思凯与被告刘宇鹏、被告刘宇鹏、被告李玉明、被告刘勇、被告铁岭市信息工程学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退予原告。。
审判员 马辉民
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟立宸
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初967号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市东岸镇商业街88号。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博,男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该社副主任。
委托代理人：刘永承,男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，系该信用社的工作人员。
被告：黄明旺，男，1978年5月4日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：范惠坤，女，1975年4月26日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。系被告黄明旺之妻。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告黄明旺、范惠坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社东岸信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈海军
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26700号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：曹章，男，1981年9月13日出生，住广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹章信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,896.25元。原告诉称，被告曹章系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,896.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1291号
上诉人(原审原告)：余克明，男，1952年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈益琪，女，1954年3月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：董淑华，女，1948年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：沈国栋，男，1943年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人余克明因与被上诉人董淑华、沈国栋相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人余克明上诉请求：二审法院维持一审判决主文第一项、撤销一审判决主文第二项，改判沈国栋、董淑华拆除上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋(以下简称“24号房屋”)404室门前公用走道上的铁门。事实和理由：沈国栋、董淑华家安装的铁门将24号房屋四楼业主公有部分据为己有，侵害了余克明对共有部分享有的权益；沈国栋、董淑华在铁门内堆放杂物，产生大量老鼠、蟑螂，影响楼道卫生；沈国栋、董淑华家安装的铁门开关时会发出噪音并发生墙壁震动，故系争铁门对余克明造成了影响和妨碍。
被上诉人沈国栋、董淑华共同辩称：沈国栋、董淑华家的铁门不影响余克明的通行，开关铁门也未发出很大的噪音，老鼠和蟑螂并非因安装铁门产生。同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。
上诉人余克明向一审法院起诉请求：1、判令沈国栋、董淑华清除24号房屋四楼公用走道上堆放的全部杂物；2、判令沈国栋、董淑华拆除其安装在24号房屋四楼公用走道上的铁门；3、诉讼费由沈国栋、董淑华承担。
一审法院认定事实：余克明与沈国栋、董淑华系邻居关系。余克明系24号房屋405室产权人，沈国栋、董淑华系24号房屋404室产权人。双方居住的房屋走道较窄。沈国栋、董淑华家房门外安装了一扇铁门。沈国栋、董淑华在24号房屋四楼公用走道铁门外侧放置了两个拉杆箱、一个小木柜、两个木桶、一个塑料面盆、一个塑料篮子，在铁门内侧放置了一个木柜、纸箱以及杂物若干。余克明认为沈国栋、董淑华的行为侵犯了其权利，遂诉至一审法院。一审法院认为，沈国栋、董淑华家房门外安装了一扇铁门，不影响余克明通行，对余克明未造成相邻妨碍，余克明主张拆除铁门，法院难以支持。沈国栋、董淑华在24号房屋四楼公用走道铁门外侧放置了两个拉杆箱、一个小木柜、两个木桶、一个塑料面盆、一个塑料篮子，影响通行，不利于环境卫生，在铁门内侧放置了一个木柜、纸箱以及杂物若干，亦影响环境卫生，均构成相邻妨碍，余克明主张清除上述杂物，应予支持。据此，一审法院判决：一、沈国栋、董淑华应于判决生效之日起十日内清除其放置在24号房屋四楼公用走道铁门外侧的两个拉杆箱、一个小木柜、两个木桶、一个塑料面盆、一个塑料篮子以及铁门内侧的一个木柜、纸箱以及杂物若干；二、余克明的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均陈述沈国栋、董淑华安装在24号房屋四楼公用走道上的铁门的开启方向为向外开启，该铁门与24号房屋404室原有入户门之间的距离为一米左右。
本院认为，一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。根据本案查明的事实，沈国栋、董淑华在24号房屋四楼的公用走道上安装的铁门将公用走道的一部分变为了其独用部位，且该铁门向外开启，沈国栋、董淑华户安装铁门并使用的做法显属不当，妨碍了其他公用人对公用走道享有的通行权利，侵犯了相邻权利人和其他共有人的合法权益，并且沈国栋、董淑华在铁门内外堆放杂物，亦存有火灾隐患。余克明上诉要求沈国栋、董淑华拆除其在公用走道上安装的铁门，有事实和法律依据，应予支持。一审法院对此作出的处理存有不妥，本院依法予以更正。双方当事人对一审法院判决主文第一项均无异议，本院对该项判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4549号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4549号民事判决主文第二项；
三、变更上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4549号民事判决主文第二项为沈国栋、董淑华应于本判决生效之日起十日内拆除上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室门前公用走道上安装的铁门。
本案一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由沈国栋、董淑华共同负担。二审案件受理费人民币80元，由沈国栋、董淑华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗刚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,641.42元。原告诉称,被告罗刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,641.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督184号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:张群仙，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人张群仙申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第168号
原告：宋国庆，农民。
委托代理人：李秀花，文登高村法律服务所工作人员。
被告：威海市文登区宋村镇周格村村民委员会。
法定代表人：宋建义，村委会主任。
委托代理人：宋新民，村党支部委员。
宋国庆与威海市文登区宋村镇周格村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国庆及其委托代理人李秀花，被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会（以下简称周格村委会）之法定代表人宋建义、委托代理人宋新民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋国庆向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工程款及材料款共计127445元。第一次庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告返还借款45000元，诉讼请求总额变更为172445元。第三次庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告的工程款80831元。事实与理由：原告自2007年1月起为被告供水泥及白水泥、水泥管并于2007年11月份开始为村路面进行硬化，到2007年11月底完工。被告于2015年4月支付原告最后一笔款8000元，经双方对账核实，被告尚欠原告工程款及材料款127445元，原告向被告索要所欠款项，被告以已为第三人转账为由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。第一次庭审中，原告以被告除上述工程款等未付清外尚有45000元借款未偿还为由，要求一并予以处理。第三次庭审中，原告称根据威海市文登区宋村农业经营管理指导站（以下简称经管站）账目中2007年12月20日的付款记账凭证注明应付宋国庆款80831元（包括电费1096元，五笔水泥款79735元），上述款项的原始凭证中没有原告本人的签字确认，也没有相应的内部现金支出单证实被告已经将该款支付给原告。因此被告欠付原告的工程款数额为80831元。
被告周格村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾为被告供水泥、水泥管以及为村路面进行硬化属实，但2007年1月起供水泥、水泥管与原告为村路面进行硬化无关。至2015年4月9日被告支付原告最后一笔8000元后，被告就不欠原告钱了。前任村委和现任村委办理了账目的交接，账目中未体现尚欠原告款项。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，经管站的记账不能作为原告要款的依据，原告为村路面硬化用的是村里的电，相应的电费理应由原告承担，当时原告支的机器，并单独挂的电表，后期由电业抄表后，从应付原告的款项中扣除。另外关于80831元款项中的水泥款部分，均是村委向第三方购买的，无需原告宋国庆签字。村委已经把水泥款支付给第三方，所购买水泥也用于村路面硬化工程，所以也体现在与路面硬化工程相关的记账项下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方存在争议的证据和事实包括：1.经管站保管的周格村委账目中2007年12月20日的付款记账凭证一份，其中会计科目项下为“应付款”、二级科目中记载为“宋国庆”、摘要部分记载为“电费、水泥”、金额为80831元。原告诉称该付款记账凭证明确注明了应付宋国庆款80831元。被告辩称该记账不能作为原告要款的依据。2.经管站保管的周格村委账目中实收金额为1096元的威海市农村电费凭证一份，单据中有“转宋国庆”字样。原告主张原被告双方约定电费不包括在工程款内，且根据2007年12月20日的付款记账凭证记载内容也可以证实电费无需原告承担。被告辩称施工过程中不存在用电产生的费用由发包方承担的道理，因原告进行路面硬化施工产生的电费理应由原告承担。3.经管站保管的周格村委账目中购买水泥款的原始凭证五张，分别为2007年11月16日出具的购买水泥30吨付款8400元的内部现金支出单一份、2007年11月18日购买水泥49.4吨付款13585元的收款收据一份、2007年11月20日购买水泥70吨付款19250元的收款收据一份、2007年11月26日购买水泥70吨付款19250元的收到条一份、2007年11月28日购买水泥70吨付款19250元的收款收据一份。原告主张上述水泥由原告购买后将单据交给村委上账并支付水泥款。被告称上述水泥均系村委付款购买后用于路面硬化工程，故与原告无关。本院对上列有争议的证据及事实认定如下：记账凭证是会计人员根据审核无误的原始凭证按照经济业务事项的内容加以分类，并据以确定会计分录后所填制的会计凭证。上列有争议的证据中，证据2、3为原始凭证，证据1为经管站工作人员根据原始凭证填制的会计凭证。证据1中的“应付款”实为会计科目名称，而不能理解为被告应付原告款项之意。根据经管站制作并保管的周格村委账目记载，629000元的路面硬化工程款中包含了1096元的电费款，原告并未主张该电费由其交纳，若按照原告主张，则会出现原告用被告的电，被告尚需支付原告电费款，此情况明显与常理相悖。另证据3的五份单据中均为被告的签章和工作人员签名，其中三份收款收据中“客户名称”为“周格村”，原告并未提供其他证据证实该五份单据系原告付款后为做账需要而交给被告。综上，原告针对上列有争议的证据和事实提出的主张，本院不予采纳。
本案在审理过程中，本院依法至宋村镇经管站对记账会计夏诗清就本案相关情况进行询问，夏诗清述称，宋村镇周格村2007年修路工程的账目由其一手经办，根据账目记载该工程的款项现均已付清，并未有欠款尚未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原告称路面硬化工程的总款为692000元，但原告对于其实际收到的工程款数额并不清楚。原告主张被告欠付款项的理由是经管站账目中有几笔款项没有原告的签名，但原告对于经管站的账目的记账方式及会计科目名称并不了解，以致案件审理过程中多次变更其主张。原告称五张购买水泥的原始单据系原告付款后为做账需要而将单据交给被告，因单据中没有原告签名故不予认可，但庭审中原告代理人称不清楚路面硬化工程所需材料由谁提供。若该五笔水泥款由原告支付，则单据不应在被告处，且单据中的客户名称为周格村，而并非宋国庆。原告没有提供证据证实诉争的水泥款由原告实际支付给第三方，故对原告上述主张，本院不予采信。本案中，原告要求被告偿还欠款的依据为经管站的账目，但根据该账目记载，涉案工程款项均已结清，并未有欠款尚未支付。原告主张被告欠付其工程款，未能提供充分、有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告宋国庆要求被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会支付工程款80831元的诉讼请求。
案件受理费1821元，由原告宋国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文宋民一初字第168号原告：宋国庆，农民。委托代理人：李秀花，文登高村法律服务所工作人员。被告：威海市文登区宋村镇周格村村民委员会。法定代表人：宋建义，村委会主任。委托代理人：宋新民，村党支部委员。宋国庆与威海市文登区宋村镇周格村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国庆及其委托代理人李秀花，被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会（以下简称周格村委会）之法定代表人宋建义、委托代理人宋新民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋国庆向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工程款及材料款共计127445元。第一次庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告返还借款45000元，诉讼请求总额变更为172445元。第三次庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告的工程款80831元。事实与理由：原告自2007年1月起为被告供水泥及白水泥、水泥管并于2007年11月份开始为村路面进行硬化，到2007年11月底完工。被告于2015年4月支付原告最后一笔款8000元，经双方对账核实，被告尚欠原告工程款及材料款127445元，原告向被告索要所欠款项，被告以已为第三人转账为由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。第一次庭审中，原告以被告除上述工程款等未付清外尚有45000元借款未偿还为由，要求一并予以处理。第三次庭审中，原告称根据威海市文登区宋村农业经营管理指导站（以下简称经管站）账目中2007年12月20日的付款记账凭证注明应付宋国庆款80831元（包括电费1096元，五笔水泥款79735元），上述款项的原始凭证中没有原告本人的签字确认，也没有相应的内部现金支出单证实被告已经将该款支付给原告。因此被告欠付原告的工程款数额为80831元。被告周格村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾为被告供水泥、水泥管以及为村路面进行硬化属实，但2007年1月起供水泥、水泥管与原告为村路面进行硬化无关。至2015年4月9日被告支付原告最后一笔8000元后，被告就不欠原告钱了。前任村委和现任村委办理了账目的交接，账目中未体现尚欠原告款项。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，经管站的记账不能作为原告要款的依据，原告为村路面硬化用的是村里的电，相应的电费理应由原告承担，当时原告支的机器，并单独挂的电表，后期由电业抄表后，从应付原告的款项中扣除。另外关于80831元款项中的水泥款部分，均是村委向第三方购买的，无需原告宋国庆签字。村委已经把水泥款支付给第三方，所购买水泥也用于村路面硬化工程，所以也体现在与路面硬化工程相关的记账项下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方存在争议的证据和事实包括：1.经管站保管的周格村委账目中2007年12月20日的付款记账凭证一份，其中会计科目项下为“应付款”、二级科目中记载为“宋国庆”、摘要部分记载为“电费、水泥”、金额为80831元。原告诉称该付款记账凭证明确注明了应付宋国庆款80831元。被告辩称该记账不能作为原告要款的依据。2.经管站保管的周格村委账目中实收金额为1096元的威海市农村电费凭证一份，单据中有“转宋国庆”字样。原告主张原被告双方约定电费不包括在工程款内，且根据2007年12月20日的付款记账凭证记载内容也可以证实电费无需原告承担。被告辩称施工过程中不存在用电产生的费用由发包方承担的道理，因原告进行路面硬化施工产生的电费理应由原告承担。3.经管站保管的周格村委账目中购买水泥款的原始凭证五张，分别为2007年11月16日出具的购买水泥30吨付款8400元的内部现金支出单一份、2007年11月18日购买水泥49.4吨付款13585元的收款收据一份、2007年11月20日购买水泥70吨付款19250元的收款收据一份、2007年11月26日购买水泥70吨付款19250元的收到条一份、2007年11月28日购买水泥70吨付款19250元的收款收据一份。原告主张上述水泥由原告购买后将单据交给村委上账并支付水泥款。被告称上述水泥均系村委付款购买后用于路面硬化工程，故与原告无关。本院对上列有争议的证据及事实认定如下：记账凭证是会计人员根据审核无误的原始凭证按照经济业务事项的内容加以分类，并据以确定会计分录后所填制的会计凭证。上列有争议的证据中，证据2、3为原始凭证，证据1为经管站工作人员根据原始凭证填制的会计凭证。证据1中的“应付款”实为会计科目名称，而不能理解为被告应付原告款项之意。根据经管站制作并保管的周格村委账目记载，629000元的路面硬化工程款中包含了1096元的电费款，原告并未主张该电费由其交纳，若按照原告主张，则会出现原告用被告的电，被告尚需支付原告电费款，此情况明显与常理相悖。另证据3的五份单据中均为被告的签章和工作人员签名，其中三份收款收据中“客户名称”为“周格村”，原告并未提供其他证据证实该五份单据系原告付款后为做账需要而交给被告。综上，原告针对上列有争议的证据和事实提出的主张，本院不予采纳。本案在审理过程中，本院依法至宋村镇经管站对记账会计夏诗清就本案相关情况进行询问，夏诗清述称，宋村镇周格村2007年修路工程的账目由其一手经办，根据账目记载该工程的款项现均已付清，并未有欠款尚未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原告称路面硬化工程的总款为692000元，但原告对于其实际收到的工程款数额并不清楚。原告主张被告欠付款项的理由是经管站账目中有几笔款项没有原告的签名，但原告对于经管站的账目的记账方式及会计科目名称并不了解，以致案件审理过程中多次变更其主张。原告称五张购买水泥的原始单据系原告付款后为做账需要而将单据交给被告，因单据中没有原告签名故不予认可，但庭审中原告代理人称不清楚路面硬化工程所需材料由谁提供。若该五笔水泥款由原告支付，则单据不应在被告处，且单据中的客户名称为周格村，而并非宋国庆。原告没有提供证据证实诉争的水泥款由原告实际支付给第三方，故对原告上述主张，本院不予采信。本案中，原告要求被告偿还欠款的依据为经管站的账目，但根据该账目记载，涉案工程款项均已结清，并未有欠款尚未支付。原告主张被告欠付其工程款，未能提供充分、有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告宋国庆要求被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会支付工程款80831元的诉讼请求。案件受理费1821元，由原告宋国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  潘见志人民陪审员  邱洪胜二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 星
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执131号
申请执行人魏某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人毛某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人向某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇西关北巷国税局家属院。
魏某某与毛某某、向某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛某某、向某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，经调查，被执行人毛某某长期在外下落不明，其家中无可供执行财产，其名下除有两小套住房暂时无法处置外，毛某某其它无可供执行财产线索。被执行人向某某经法院四查也未查到其有可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行。现申请人魏某某书面申请暂时退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西紫阳县人民法院（2016）陕0924民初976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏武榜
审判员 陈 良
审判员 王雪斌
二〇一七年六月十九日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执131号申请执行人魏某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人毛某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人向某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇西关北巷国税局家属院。魏某某与毛某某、向某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初1094号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛某某、向某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院已立案受理。案件在执行过程中，经调查，被执行人毛某某长期在外下落不明，其家中无可供执行财产，其名下除有两小套住房暂时无法处置外，毛某某其它无可供执行财产线索。被执行人向某某经法院四查也未查到其有可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行。现申请人魏某某书面申请暂时退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西紫阳县人民法院（2016）陕0924民初976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏武榜审判员  陈 良审判员  王雪斌二〇一七年六月十九日书记员  贺齐芳
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初209号
原告：王彩平，女，1962年3月30日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
被告：刘茂荣，男，1978年9月4日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
原告王彩平与被告刘茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王彩平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及其利息共计4万元整。事实和理由：原告王彩平与被告刘茂荣系同事关系，2015年8月12日，刘茂荣称自己有急事需要借点钱，并向原告保证一个月以后归还，原告就借给被告1万元。2016年5月7日，被告刘茂荣又再次向原告借款，并承诺5月28日归还，如到期不能归还，以房产抵债，并说以前未还的借款，一定按时结息。原告分两次又借给被告两万元现金。2016年8月，原告和女儿有病需要住院治疗，原告向被告要钱，被告一直推诿，2017年5月，被告告诉原告，钱暂时还不上，把以前借款利息结算了一下，给原告打了一万元的借条。综上所说，被告共向原告借款3万元，结息借款1万元，共计4万元。经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘茂荣辩称，原告诉状中提到的借款时间、借款金额属实，被告至今下欠原告3万元本金和1万元利息未还。因被告存在其他经济纠纷，导致经济困难，现没有偿还能力。希望原告能允许被告分期迟延还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告王彩平与被告刘茂荣系同事关系，2015年8月12日被告向原告借款1万元，并给原告出具借条一支，约定：借款本金1万元，同年9月6日归还，如逾期未还，以工资本作为抵押。2016年被告向原告分两次借款合计2万元，并于2016年5月7日给原告出具借条2支。其中一支借条约定：借款本金1万元，每月二日结息。另一支借条约定：借款本金1万元，同年5月28日归还，如到期不能归还以房产抵债。2017年5月26日，经双方结算核对，被告共计欠原告利息1万元未还，就结息情况被告向原告出具借条一支，约定：今欠王彩平利息1万元整。综上，被告刘茂荣共计欠原告王彩平借款本金3万元及利息1万元未还。因前述欠款，被告刘茂荣将其邮储银行工资本和农行社保卡交由原告王彩平持有。
本院认为，原告王彩平向被告刘茂荣提供了借款，被告向原告出具了相应的借条，并约定了还款期限和利息。原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现原、被告双方对下欠借款本金及利息总额进行了核实和确认，且双方均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告刘茂荣归还借款本金3万元及利息1万元的主张，符合法律规定，应予支持。原告王彩平持有的被告刘茂荣的工资本和社保卡应在被告清偿全部欠款本息后，归还被告。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告刘茂荣于本判决生效后十五日内归还原告王彩平借款本息合计4万元整;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告刘茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 苗丽青
人民陪审员 王喜宽
人民陪审员 刘瑞峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐宇春
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00412号
原告董某某，女，1983年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省石首市某某镇。
被告闵某，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
原告董某某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法审判员姚华平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2006年3月份经人介绍认识，2007年1月4日在华容县民政局登记结婚，2007年9月21日生子闵某某，现在在华容县某某镇中心小学读书，由被告父母带养。婚后，被告好吃懒做、不务正业，沉迷于打牌赌博，没有家庭责任感，双方于2014年6月开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子闵某某由被告抚养成人，原告每月承担小孩抚养费500元。为给小孩治病，先后向原告父亲借款6000元和3000，后偿还借款2000元，还有7000元没有偿还，该笔借款应认定为夫妻共同债务。
被告闵某辩称：原告所诉被告好吃懒做、不务正业，沉迷于打牌赌博不属实，双方感情一直较好。被告因2012年在广州打工时受伤，后来务工单位赔偿了被告工伤赔偿款110000元，被告一时受他人诱惑，赌博将工伤赔偿款输掉，双方因此产生矛盾。被告现已做到当初对原告的承诺即不再打牌，且工作收入均用于家庭开支，被告相信双方感情能够修复，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年3月份经人介绍认识，2007年1月4日在华容民政局登记结婚，2007年9月21日生子闵某某，现在在华容县某某镇中心小学读书，由被告父母带养。原、被告婚后感情较好，后被告于2012年在广州打工时受伤致残，伤病休养期间受他人引诱将工伤赔偿款110000元打牌输掉，双方因此产生矛盾，被告遂于2012年11月10日向原告出具一份保证书，承诺不再欺骗原告，努力痛改前非。另查明，双方婚后无共同财产，亦无共同债权，双方均认可的共同债务为人民币3000元。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证原件及被告出具的《保证书》、被告提交的《残疾人证》及本院调查被告父亲闵新民的相关笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情尚可，后因被告遭遇人生变故，一度消沉，受他人引诱，沉迷赌博，导致双方产生矛盾，现被告已深刻认识到错误，逐渐步入正途，为改善双方关系作出了相当努力，原、被告夫妻感情尚不足以认定已彻底破裂。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准董某某与闵某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚华平
二〇一五年五月二十一日
书记员 白梅兰
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第57号
陈某明：
关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘刑初字第156号刑事判决书财产刑部分已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4986号
原告：曹丽娜，女，1993年7月19日出生，汉族，住江山市。
被告：陈并，男，1989年10月29日出生，汉族，住江山市。
原告曹丽娜与被告陈并民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，请求判令：1、要求被告陈并归还借款6.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽娜到庭参加诉讼，被告陈并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈并分两次向原告曹丽娜分别借款50000元和15000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈并于本判决生效后十日内归还原告曹丽娜借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由被告陈并负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜林莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48890号
原告：魏洪，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：肖峰，女，1969年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告魏洪与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏洪的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加了诉讼。被告肖峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币5万元(以下币种同)并支付逾期利息(以借款本金5万元为基数，按照年利率24%，自2015年7月4日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：原告与被告肖峰经朋友介绍相识。2015年6月4日，被告肖峰向原告借款5万元，并签署借款协议，约定借款期限为1个月，逾期未归还借款按每日2%的利率支付逾期利息。同日，原告向被告转账支付钱款。借款到期后，被告未归还款项，原告催讨多次无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。
被告肖峰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告肖峰出具借款协议一份，约定向原告借款5万元，于2015年7月3日还清，逾期则从到期日起付日息2%，担保人承担连带责任。王以芹在担保人处签名。同日，原告通过银行转账将5万元钱款支付给被告肖峰。因被告肖峰至今未归还本案诉争款项，故原告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖峰之间的借贷关系，有借款协议和转账凭证等证据为证，本院依法确认。现被告肖峰未按约定归还钱款，原告诉请归还本金并支付逾期归还的利息的诉请，于法有据，本院依法准许。原、被告约定的逾期利率超过国家相关规定的标准，原告自行调整按年利率24%计算，于法不悖，本院予以照准。被告肖峰经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖峰应于本判决生效之日起十日内向原告魏洪归还借款本金5万元，并支付逾期利息(以5万元本金为基数，按年利率24%，自2015年7月4日至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，由被告肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第210号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李京艳，无业。2007年12月29日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月7日被刑事拘留，同年4月8日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）183号起诉书指控被告人李京艳犯盗窃罪，于2011年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人李京艳及其辩护人刘勇进等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：自2006年9月至2010年9月间，被告人李京艳假借购物之名，先后在衡水市桃城区的“金易隆超市”、“溢香蛋糕房”、“和丰百货商店”、和平路升平胡同一粮油店、“老北京布鞋店”、“盛达超市”、“凤儿烟酒店”、“许大福珠宝银饰专卖店”等八处门店内，以各种借口支开店主，在其脱离店主视线的情况下，窃取店主贾果蕊、吴立云、何春哲、许风云、多玲霞、卢鹤雁、陈德凤、董某等人的现金共计人民币14783元、手机三部（其中一部作价329元）及首饰、会员卡等其他物品一部。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人李京艳的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李京艳辩称，起诉书指控的都不是事实，其没有盗窃他人财物。辩护人辩称，指控李京艳涉嫌犯盗窃罪证据不足。
经审理查明：2009年10月22日15时30分左右，被告人李京艳窜至衡水市康复街“老北京布鞋店”，趁店主多玲霞为其取鞋之机，借口上厕所需要卫生纸，以到门店里屋拿卫生纸之名，窃取多玲霞放在里屋的现金883元、直板手机一部、红色钱包一个及钱包内的银行卡、衡水百货大楼VIP贵宾卡等物品一部。
2010年9月9日16时30分左右，被告人李京艳窜至衡水市和平路“许大福珠宝银饰专卖店”，以需要换卫生巾为名，随售货员董某来到里屋，后趁董某去外屋招待其他顾客之机，盗窃董某的钱包和红色“ORANGE”牌直板手机一部，被盗钱包内有现金600余元、信发商厦会员卡及信发超市积分卡等。经鉴定该手机价值329元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：（一）衡水市公安局桃城分局接受刑事案件登记表载明本案的接、报案情况；（二）衡水市公安局桃城分局刑警大队出具的发破案证明证实本案侦破经过；（三）被害人董某、多玲霞的陈述证实被盗店铺的失窃经过及损失情况；（四）被害人董某、多玲霞的辨认笔录证实李京艳就是在被盗店铺作案的行为人；（五）证人尚某证言证实其妻子李京艳平时在家看孩子，找点零活干，在其住处搜查出的包内的现金是李京艳放的；（六）搜查笔录及扣押物品清单载明在李京艳住处搜查出各类贵宾卡14张、手机11部、女士墨镜10副、挎包、钱夹4个（内有现金共计人民币34973元、美金100元、港币20元）等物品；（七）衡水市公安局桃城分局刑警大队调取证据清单、衡水市信发商厦有限责任公司企管部证明及VIP卡登记册、衡水百货大楼（集团）股份有限公司证明及会员卡资料、被害人董某、多玲霞的陈述、证人多胜胜的证言等证据，综合证实了在李京艳住处搜查出的贵宾卡中，登记人为董某、郑国玉（董某之夫）、多胜胜（多玲霞之妹）的三张，分别系董某、多玲霞所失窃的；（八）估价鉴定结论书载明被盗“ORANGE”牌手机作价329元；（九）本院的刑事判决书载明李京艳曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑七个月；（十）衡水市看守所刑满释放证明书证实李京艳于2008年5月17日刑满释放。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人李京艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李京艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，属情节严重，依法应予从重处罚。根据公诉机关的指控，经审理查明的两起盗窃行为，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；指控的其余六起证据不足，不予认定。李京艳及其辩护人的辩称意见，经查，公诉机关提交的辨认笔录、被害人陈述、搜查笔录等证据能够证实李京艳实施了在“老北京布鞋店”、“许大福珠宝银饰专卖店”的两起盗窃行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李京艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月7日起至2014年3月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人李京艳退赔被害人经济损失共计人民币1812元。其中多玲霞883元、董丽929元。上述款项限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 代 娜
审判员 曹会青
二〇一一年十二月二十八日
书记员 仝路瑶
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2335号
原告：王自申，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：邵云涛，男，河南团结律师事务所律师。
被告：郑新民，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李进军，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王自申与被告郑新民、李进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自申委托代理人邵云涛到庭参加诉讼，被告郑新民、李进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自申向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款400000元及利息，利息计算至本息还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过担保人李进军认识借款人郑新民，经李进军担保原告借给郑新民现金400000元，约定月息1.5分，于2016年6月10日前还款，郑新民亲笔出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，原告诉至法院。
王自申为支持其诉请提供的有：第一组、原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体适格；第二组、被告郑新民为原告出具的欠条及银行转账凭证，证明2015年10月3日郑新民向原告借款现金400000元，约定有利息和还款期限，借款通过银行转账给郑新民，李进军为郑新民提供担保人。
被告郑新民、李进军在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王自申与被告郑新民、李进军系朋友关系。2015年10月3日原告出借给郑新民现金400000元，将借款通过银行转账分两次转账给郑新民，郑新民亲笔为原告出具欠条一份，欠条上载明月息1.5分，2016年6月10日前还款，担保人李进军。2016年6月郑新民偿还利息50000元，2017年7月7日偿还本金100000元。余款300000元及利息催要未果，原告起诉来院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王自申与被告郑新民的合法民间借贷受法律保护。被告郑新民向原告王自申借款400000元，偿还100000元本金及50000元利息，事实清楚，原告王自申请求被告郑新民偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息欠条上载明月息1.5分，不违反法律的强制性规定，本院予以采纳，其中2015年10月3日至2017年7月7日的利息本金按400000元、月息1.5分计算（扣除已偿还的50000元），2017年7月8日至本判决确定的还款之日的利息本金按300000元、月息1.5分计算。李进军作为担保人在欠条上签字，因未约定保证方式，依照法律有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故李进军对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑新民于本判决生效后5日内偿还原告王自申借款300000元及利息【其中2015年10月3日至2017年7月7日的利息本金按400000元、月息1.5分计算（扣除已偿还的50000元），2017年7月8日至本判决确定的还款之日的利息本金按300000元、月息1.5分计算】。
被告李进军对郑新民上述债务承担连带清偿责任。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告郑新民、李进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年七月十四日
书记员 王 晨
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第66号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年1月29日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人唐某某及其辩护人王建国均到庭参加诉讼，因本案涉及民事部分调解，在审理期限到期后，经本院申请报上级法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日上午，被告人唐某某无照驾驶自己的湘MORR**轻型自卸货车从零陵区朝阳办事处纳夫村往石山脚方向行驶，行经零陵区桃江村路段时，撞到横路行人唐某甲（男，2岁），致其抢救无效后死亡。经交警部门认定被告人唐某某负事故的主要责任。
另查明，经本院主持调解，被害人唐政峰的父母唐某乙、何某某与被告人唐某某达成了调解协议，由被告人唐某某除保险赔偿款外共赔偿了唐某乙、何某某经济损失170000元（不包含原已赔付的50000元及医疗费30997.88元），唐某乙、何某某书面出具了谅解书，请求法院对被告人唐某某从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某，易某某的证言；法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，谅解书，收条等书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反交通运输管理法规，持失效的D型驾驶证驾驶湘MORR**轻型自卸货车上道路行驶，不注意交通安全，未保持安全车速，遇行人横过道路，未按规定避让，以致发生一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；犯罪后，被告人如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人主动赔偿了被害人的经济损失，其行为已取得被害人家属的谅解，故可对其从宽处罚；根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有社会危害性，对其所居住的社区无重大影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 假文胜
二〇一四年七月三十日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终181号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计某，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月21日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人沈业强，广西典哲律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人计某犯非法制造枪支罪一案，于2016年3月31日作出（2016）桂0203刑初91号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人计某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人计某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2003年，被告人计某在柳州市太平西街购买了枪管、枪栓、弹簧、扳机、铁砂、火药等，回家后用樟木制作成枪柄和枪身，后将砂枪组装成型。之后，其将自制的砂枪存放于柳州市鱼峰区雒容镇果园村龙婆一屯13号其家中楼顶杂物间内。经群众口头举报计某非法持有枪支，2015年11月20日19时许，公安民警到柳州市鱼峰区雒容镇果园村龙婆一屯13号出示搜查证并表明身份及来意，计某遂带领民警到楼顶杂物间的门背，将砂枪拿出交给民警。经鉴定，计某非法自制的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为发射动力的枪支。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月20日17时30分，公安机关接到线索，雒容镇果园村龙婆一屯的村民计某家里藏有一支砂枪。公安机关于同日决定立案侦查。
2、搜查证及搜查笔录，证实公安民警出示搜查证后，在计某家查获一把自制砂枪。
3、被告人计某的供述，证实2003年，其在柳州市太平西街购买了枪管、枪栓、弹簧、扳机、铁砂、火药等，回家后用樟木制作成枪柄和枪身，后将砂枪组装成型，其用该枪打过鸟和老鼠。之后，其将自制的砂枪存放于柳州市鱼峰区雒容镇果园村龙婆一屯13号其家中楼顶杂物间内。
辨认笔录及照片，经辨认，计某指认柳州市鱼峰区雒容镇果园村龙婆一屯13号其家楼顶杂物间是存放砂枪的地方，并对其非法自制的砂枪进行了指认。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实计某非法自制的砂枪已被公安机关依法扣押。
5、枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证实计某非法自制的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为发射动力的枪支，该鉴定结果已送达给计某。
6、到案经过及情况说明，证实接群众口头举报计某非法持有枪支后，公安民警于2015年11月20日19时许，到柳州市鱼峰区雒容镇果园村龙婆一屯13号，出示搜查证并表明身份及来意，计某遂带领民警到楼顶杂物间的门背，将砂枪拿出交给民警。
7、被告人计某的户籍信息，证实其身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。
8、柳州市雒容镇果园村民委员会出具的证明，证实计某平时一贯表现老实。
原判认为，被告人计某违反枪支管理法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支一把，其行为构成非法制造枪支罪。计某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于计某的辩护人提出其构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于计某的辩护人提出其系初犯、偶犯，主观恶性较小，没有造成社会危害后果的辩护意见，与客观事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，认定被告人计某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
计某上诉称，其认为自己如实供述涉案砂枪系其自制而成的行为构成自首，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
辩护人沈业强辩护称：1、一审法院仅凭计某口供就认定其构成非法制造枪支罪，证据不足；2、倘若认定计某犯非法制造枪支罪，则应认定其有自首情节而予以减轻处罚；3、计某非法制造枪支的行为没有对社会造成实际的危害后果，请求二审法院改判并对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定上诉人计某违反枪支管理规定，非法制造枪支一把，其行为构成非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分且定罪准确。由于计某因非法持有枪支罪被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的其非法制造枪支罪的犯罪事实，两罪虽然在罪名上不同，但在法律、事实上密切关联，应认定其不属于供述不同种罪行的自首，对于计某及其辩护人认为其构成自首的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。对于计某的辩护人认为原判认定计某构成非法制造枪支罪证据不足的辩护意见，经查，由于计某归案后数次供述均承认涉案砂枪系其购买零件自制而成，供述稳定且排除刑讯逼供、诱供的可能，且该供述可以与本案其它证据相互印证形成完整的证据链，故该辩护意见本院不予采纳。此外，原判已根据计某的犯罪性质及对社会的危害程度依法对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，计某并无法定的减轻处罚情节，其请求二审法院予以减轻处罚并适用缓刑，无法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦家勉
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾柳强
河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1228号
起诉人：周东胜，男，1963年5月25日生，汉族，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。
起诉人周东胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田，被告张海燕自行铲除在原告基本农田上的非法建筑，将原告土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告为唐山市×××村村民，依法承包本村×××土地，土地性质是基本农田。2008年本村村民周玉彬经与原告口头协商，临时使用原告土地装卸沙子、煤，承诺在原告要求时随时停止使用归还原告土地，后周玉彬断续按年支付原告临时使用费500-1000元至2017年，2017年原告发现被告张海燕在原告该块责任田上建筑围墙、房屋、硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，原告经与被告张海燕多次交涉未果，被告严重侵害原告的合法土地使用权。综上，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，保障基本农田。
经审查，本院认为，非农业建设不得占用耕地，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十三条、第七十四条的规定，对违反土地利用规划擅自将耕地改为建设用地，破坏种植条件的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期拆除非法建筑，恢复土地原状。本案原告主张流转到被告名下的基本农田被用于非农建设，改变了土地用途、破坏了耕地，该行为应由县级以上人民政府行政主管部门依法予以处罚，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对周东胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员严冠军
二0一八年三月十二日
书记员肖凌云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1228号起诉人：周东胜，男，1963年5月25日生，汉族，住河北省唐山市。公民身份号码：×××。起诉人周东胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田，被告张海燕自行铲除在原告基本农田上的非法建筑，将原告土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告为唐山市×××村村民，依法承包本村×××土地，土地性质是基本农田。2008年本村村民周玉彬经与原告口头协商，临时使用原告土地装卸沙子、煤，承诺在原告要求时随时停止使用归还原告土地，后周玉彬断续按年支付原告临时使用费500-1000元至2017年，2017年原告发现被告张海燕在原告该块责任田上建筑围墙、房屋、硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，原告经与被告张海燕多次交涉未果，被告严重侵害原告的合法土地使用权。综上，原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，保障基本农田。经审查，本院认为，非农业建设不得占用耕地，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十三条、第七十四条的规定，对违反土地利用规划擅自将耕地改为建设用地，破坏种植条件的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期拆除非法建筑，恢复土地原状。本案原告主张流转到被告名下的基本农田被用于非农建设，改变了土地用途、破坏了耕地，该行为应由县级以上人民政府行政主管部门依法予以处罚，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对周东胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员严冠军二0一八年三月十二日书记员肖凌云
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3765号
原告凌士全，男，汉族，1961年6月3日生，，住镇江市。
委托代理人程轶君、裔延顺，江苏律威律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人姚岳良，该公司董事长。
原告凌士全与被告浙江鸿翔建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。被告浙江鸿翔建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据有关法律规定，民间借贷应适用原告就被告原则，要求将本案移送浙江省海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，被告浙江鸿翔建设集团有限公司不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江鸿翔建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
。审判员
审判员 张小兵
二０一七年一月三日
书记员 姚 雅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3026号
原告：翟永富，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：李峰，男，41岁，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。
原告翟永富诉被告李峰追偿权纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付原告垫付的粮油欠款1000元；二、案件受理费由被告承担。本院于2018年6月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告翟永富于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翟永富提出的撤诉申请，符合法律规定，可�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许翟永富撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年六月十五日
书记员 苏雅乐其其格
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执826号
申请执行人：张炼，男，1970年8月9日生，汉族，住樊城区。
申请执行人：侯明喜，男，1963年1月16日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北江宇建筑工程有限公司。
关于申请执行人张炼、侯明喜与湖北江宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北江宇建筑工程有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人湖北江宇建筑工程有限公司在金融机构的存款476356元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年三月一日
书记员 沈云飞
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执826号申请执行人：张炼，男，1970年8月9日生，汉族，住樊城区。申请执行人：侯明喜，男，1963年1月16日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北江宇建筑工程有限公司。关于申请执行人张炼、侯明喜与湖北江宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北江宇建筑工程有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人湖北江宇建筑工程有限公司在金融机构的存款476356元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张襄江二〇一七年三月一日书记员  沈云飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保93号
申请人：邓武汉，男，汉族，1965年11月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被申请人：谢志涛，男，汉族，1953年06月20日出生，住宜宾市翠屏区。
被申请人：周玉香，女，汉族，1955年04月16日出生，住宜宾市翠屏区。
申请人邓武汉于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢志涛、周玉香其共同所有位于宜宾市翠屏区南岸西区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×楼×号137.53平方米的房屋中价值95万元的部分予以查封。申请人邓武汉及担保人吴小莉提供了其共同所有的位于宜宾市翠屏区柏杨路5号碧水山庄F幢1单元7层B号房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人邓武汉提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢志涛、周玉香其共同所有位于宜宾市翠屏区南岸西区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×楼×号137.53平方米的房屋中价值95万元的部分。
二、查封申请人邓武汉及担保人吴小莉提供的其共同所有的位于宜宾市翠屏区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×层×号房屋。
案件申请费5000元，由申请人邓武汉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谯雪川
二〇一六年十二月十三日
书记员 段 誉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502财保93号申请人：邓武汉，男，汉族，1965年11月30日出生，住宜宾市翠屏区。被申请人：谢志涛，男，汉族，1953年06月20日出生，住宜宾市翠屏区。被申请人：周玉香，女，汉族，1955年04月16日出生，住宜宾市翠屏区。申请人邓武汉于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢志涛、周玉香其共同所有位于宜宾市翠屏区南岸西区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×楼×号137.53平方米的房屋中价值95万元的部分予以查封。申请人邓武汉及担保人吴小莉提供了其共同所有的位于宜宾市翠屏区柏杨路5号碧水山庄F幢1单元7层B号房屋作为财产担保。本院经审查认为，申请人邓武汉提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人谢志涛、周玉香其共同所有位于宜宾市翠屏区南岸西区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×楼×号137.53平方米的房屋中价值95万元的部分。二、查封申请人邓武汉及担保人吴小莉提供的其共同所有的位于宜宾市翠屏区柏杨路5号碧水山庄×幢×单元×层×号房屋。案件申请费5000元，由申请人邓武汉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谯雪川二〇一六年十二月十三日书记员  段 誉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1752号
原告：张军，男，1969年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告：包建华，男，28岁，蒙古族，农民。
本院于2018年3月29日立案受理的原告张军与被告包建华民间借贷纠纷一案，因原告与被告已庭外达成和解，故原告张军于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 五 喜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1896号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州华美印务有限公司。（以下简称“华美印务”）
组织机构代码：20473346-8。
法定代表人雷莉。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告吴小强。
委托代理人邱宗静（被告之母）。
委托代理人邱宗琼（被告之姨妈）。
原告泸州华美印务有限公司与被告吴小强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美印务的委托代理人祝远容、被告吴小强及其委托代理人邱宗静、邱宗琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华美印务诉称：1979年2月，被告曾系原告前身泸州华美彩色印制有限公司（以下简称“华美公司”）的招聘工人。1991年12月，华美公司为吴小强办理停薪留职手续，按照规定，吴小强应搬出华美公司宿舍，如需继续居住应按租房交付租金，每月支付38元房租，之后被告继续使用该房，并按规定向前公司及原告支付了租金。但从2012年起被告吴小强未再向原告交付房租，并居住至今。2014年3月16日，杜家街＊＊号院发生火灾，同年4月28日，该处房屋经泸州市房屋安全鉴定办公室鉴定为危险性D级房屋，应立即停止使用。为保护被告的生命财产安全，诉请法院判令被告立即搬离龙马潭区杜家街＊＊号院＊＊幢＊＊层附＊＊号房屋，将房屋腾空退还原告，并承担本案诉讼费用。
被告吴小强辩称：九十年代被告没有享受到华美公司的福利房待遇，1991年12月起被告租住华美公司的单位宿舍，2012年起吃低保，因为没有钱，就没有再交过房租，单位宿舍被烧后，是社区给被告钥匙再次居住的，被告没有房屋居住，如果华美印务给被告找到房子，即可搬出该房。
经审理查明：被告吴小强系原告华美印务有限公司的前身泸州华美彩色印制有限公司的职工，居住在位于泸州市龙马潭区小市杜家街＊＊号院＊＊幢＊＊层附＊＊号（原房屋坐落为小市杜家街41号）泸州华美彩色印制有限公司房屋内。1991年12月吴小强办理停薪留职手续离开泸州华美彩色印制有限公司，吴小强按租赁关系每月支付公司38元房租继续居住该房屋。从2012年起被告未再支付房租。2014年3月16日该房发生火灾，吴小强被安排招待所居住10天后，自行搬回该房中居住至今。2014年4月28日，泸州市房屋安全鉴定办公室对该房屋的状况进行查勘，作出泸房鉴（2014）103号《关于龙马潭区杜家街41号房屋的房屋安全鉴定意见》，结论为该房屋属危险性D级（整幢危房），应立即停止使用。为此，原告诉至本院，请求本院判决被告吴小强立即搬离龙马潭杜家街＊＊号院＊＊幢＊＊层附＊＊号被告所住的宿舍危房，并将该危房腾空交还原告，以排除该危房存在的重大安全隐患。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的房屋所有权证、房屋坐落证明、泸房鉴（2014）103号《关于龙马潭区杜家街41号房屋的房屋安全鉴定意见》等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：华美印务与吴小强约定吴小强租住位于马潭区小市杜家街＊＊号院＊＊幢＊＊层附＊＊号房屋，华美印务履行了此义务。但该房屋经鉴定属于应立即停止使用的危房，华美印务从安全角度考虑要求吴小强搬离腾房的理由成立，本院对此诉请予以支持。吴小强要求华美印务为其解决住房的请求不属本案审理范畴，本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告吴小强在本判决生效后十五日内搬离泸州市龙马潭区小市杜家街＊＊号院＊＊幢＊＊层附＊＊号房屋，并将房屋腾空后交还原告泸州华美印务有限公司。
案件受理费100元，由被告吴小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 许 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 李春游
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1370号
原告朱代祥。
被告钟幸发。
本院受理朱代祥诉钟幸发机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱代祥于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱代祥撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告朱代祥负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 莫林海
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初574号
原告：郭仲礼，男，1976年6月7日出生，现住黑龙江省北安市东北亚社区24居民委*组**户。
被告：曹晓崧，男，46岁，现住黑龙江省北安市头道街鑫如家宾馆。
原告郭仲礼与被告曹晓崧合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法进行审理。
郭仲礼向本院提出诉讼请求：判决被告曹晓崧支付鑫如家宾馆经营利润39600.00元。事实和理由：鑫如家宾馆原由张朋、郭忠祥、曹晓崧、王洋、郭仲礼合伙经营，现已转包曹晓崧一人经营。曹晓崧现拖欠郭仲礼两年承包费合计39600.00元。
本院经审查认为，原告不积极参加诉讼，怠于行使诉权，导致法院不能及时送达开庭传票对本案进行审理；原告不到庭，就不能证明与本案有利害关系，其主体资格即已经不具备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回郭仲礼的起诉。
案件受理费790.00元，于本裁定生效后退回郭仲礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王玉权
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 曾庆明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3078号
上诉人（原审原告）：俞军，男，1981年6月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任枭辉，女，1968年7月2日出生，汉族，宁波双翼能源科技有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：杜文庆，男，1967年5月15日出生，汉族，宁波双翼能源科技有限公司总经理，住宁波市江东区。
原审被告：宁波双翼能源科技有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路***号*层***室。
法定代表人：任枭辉，该公司董事长。
上诉人俞军因与被上诉人任枭辉、杜文庆及原审被告宁波双翼能源科技有限公司（以下简称双翼公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
俞军上诉请求：撤销原判第三项，依法改判由任枭辉、杜文庆与双翼公司共同承担还款责任。事实和理由：任枭辉于2015年5月19日以个人名义向俞军出具欠条，系任枭辉个人自愿承担双翼公司债务的行为，而非代表双翼公司的职务行为。本案中，公司行为与个人行为是可以区分的，木屑购销合同、欠款证明、证明、还款计划中均盖具了双翼公司公章，特别是还款计划中既盖具了双翼公司公章，又有任枭辉签字，此时任枭辉的签字才是代表双翼公司的职务行为。一审法院以任枭辉系双翼公司法定代表人为由，认定其出具的所有欠条系代表双翼公司的职务行为，并不符合事实。在还款计划中，杜文庆系签字人之一，而杜文庆未在双翼公司中担任任何职务，其签字的行为也系杜文庆个人向俞军作出的单方承诺，故其也应承担还款责任。
任枭辉、杜文庆与双翼公司均未答辩。
俞军以双翼公司、任枭辉、杜文庆尚欠其木屑款为由向一审法院起诉，请求判令：双翼公司、任枭辉、杜文庆共同向俞军支付价款96364.80元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：任枭辉、杜文庆系双翼公司投资人。2014年5月1日，俞军与双翼公司订立木屑购销合同一份，约定双翼公司向俞军购买木屑，每月10日对账，核对无误后5个工作日付款，合同有效期为2014年5月1日至2014年12月31日等。截至2014年10月29日，双翼公司欠俞军价款144865.52元。后双翼公司支付48500.70元，余款96364.80元未付。2015年1月10日，双翼公司、任枭辉、杜文庆向俞军出具还款计划一份，承诺欠款96364.80元在元月底之前付2-5万元，2月16日之前付清。届期未付。2015年5月19日，任枭辉向俞军出具欠条一份，承诺欠款96364.80元在2015年7月19日之前付清。但至今分文未付。
一审法院认为，俞军与双翼公司之间买卖关系依法成立，受法律保护。双翼公司接受货物后未支付价款，俞军要求双翼公司支付价款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，理由正当，予以支持。任枭辉、杜文庆系双翼公司投资人，任枭辉又兼双翼公司法定代表人，两人向俞军出具的还款计划、“证明”、欠条中，未明确个人承担公司债务，属于职务行为，与其个人无关，俞军要求任枭辉、杜文庆承担还款责任，于法不符，不予支持。双翼公司、任枭辉、杜文庆经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、双翼公司给付俞军价款96364.80元，在判决生效后十日内理清；二、双翼公司赔偿俞军从2016年7月7日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，与上述第一项一并支付；三、驳回俞军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费2”209元，减半收取1104.50元，由双翼公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：任枭辉、杜文庆是否应与双翼公司共同向俞军支付价款96364.80元及相应的逾期付款利息。
对此，本院认为，任枭辉、杜文庆系双翼公司的投资人，其中任枭辉系双翼公司的法定代表人，杜文庆系双翼公司的总经理，涉案欠款又系双翼公司向俞军购买木屑所欠款项，还款计划、欠条、证明中亦未明确任枭辉、杜文庆作为个人自愿承担双翼公司的上述债务，故任枭辉、杜文庆在上述文件中签字的行为应视为双翼公司的职务行为，俞军要求任枭辉、杜文庆就双翼公司所欠债务承担共同清偿责任证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，俞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人俞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 倩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01534-8号
申请执行人：张德仲，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李守记，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00159号民事判决书，向被执行人李守记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李守记在中国农业银行62×××18账户内存款人民币23384.20元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汪 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执283号
本院在执行申请执行人缪晓明与被执行人吴志远、周启华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将吴志远、周启华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执283号
被限制人吴志远，男，1971年1月22日出生，住瑞安市陶山镇前村村，公民身份号码:330325197101226116。
被限制人周启华，男，1964年4月28日出生，住瑞安市陶山镇三樟村，公民身份号码:330325196404286111。
申请执行人缪晓明与被执行人吴志远、周启华民间借贷纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人吴志远、周启华限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年3月21日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6171号
原告：江小丽，女，1968年12月25日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告江小丽为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦B幢×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款515552元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月6日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦B幢×层×号商品房。三、房屋合同总价款：515552元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦B幢×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告江小丽交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告江小丽交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告江小丽逾期交付房屋权属证书违约金26293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执607号
周鹏程：
陈浩：
周鹏程申请执行陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币8025元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804执6330号民事判决书。2018年6月6日，周鹏程以陈浩已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804执6330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11753号
罪犯杨翠莲，女,1968年9月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）保中刑初字第227号刑事判决,以被告人杨翠莲犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月三十一日以（2009）云高刑终字第1300号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年十月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2238号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年三月六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第532号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翠莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨翠莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨翠莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨翠莲减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年3月6日起至2032年10月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01648号
原告王俊，男，1967年11月1日出生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区。
委托代理人王俊，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告淮南新华医疗新华医院，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人贾淮平，该院院长。
委托代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷
本院在受理原告王俊与被告淮南市新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，王俊因准备和淮南新华医疗集团新华医院协商解决，于2015年12月14日向本院提出撤回对淮南新华医疗集团新华医院的起诉。
本院认为，原告王俊申请撤回对被告淮南市新华医疗集团新华医院的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张振涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00667-2号
申请执行人亳州市联发汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘学英，该公司经理。
委托代理人杨钦明，该公司员工。
被执行人张峰，男，汉族，农民。
被执行人阜阳市宏祥汽车运输有限公司。
法定代表人：李凤环，该公司经理。
法定代表人：李凤环，该公司经理。
本院依据发生法律效力（2014）州民一初字第00186号民事判决书，于2004年7月28日向被执行人张峰、阜阳市宏祥汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张峰、阜阳市宏祥汽车运输有限公司的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年十二月二日
书记员 司 韦
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执194号
申请执行人：兰波，男，1987年6月6日出生，瑶族，居民，现住广西南丹县。
被执行人：王晶，女，1965年10月15日出生，苗族，个体户，现住南丹县。
被执行人：兰政兵，男，2004年8月13日出生，瑶族，学生，现住南丹县。
法定代理人：王晶，系兰政兵的母亲。
本院在执行申请执行人兰波与被执行人王晶、兰政兵法定继承纠纷一案中，河池市中级人民法院于2017年3月12日作出的（2016）桂12民终1674号民事判决已发生法律效力，由于被执行人王晶、兰政兵不履行生效法律文书确定的义务。权利人兰波于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人兰波请求被执行人承担案件受理费1766元，分割遗产（房地产）1/6份额的继承。申请执行后被执行人还应承担执行费50元。在执行过程中，被执行人王晶自动履行义务2226元，对分割遗产事宜申请人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，本案申请执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）桂12民终1674号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年五月四日
书记员 陆 睿
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1976-2号
申请执行人马自强，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人霍金红，女，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人杨广辉，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院受理的申请执行人马自强依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2573号民事判决书申请执行霍金红、杨广辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的给付义务，本院依法对查封被执行人霍金红、杨广辉所有的位于赤峰市松山区木兰街中段南侧穆家营子集资2号楼142室楼房一处以373026.87元为保留价，在赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第三次拍卖。竞买人李一男（公民身份号码：150402198104142315）于2016年6月30日以373026.87元竞买成交。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将位于赤峰市松山区木兰街中段南侧穆家营子集资2号楼142室楼房一处的所有权及相应的其它权利交付买受人李一男所有。财产权自本裁定送达买受人李一男时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年八月一日
书记员 任建成
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1709号
被执行人陈兴合，男，1968年12月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。
因被执行人陈兴合犯信用卡诈骗罪，被我院（2017）苏0302刑初171号刑事判决书判处被告人陈兴合犯信用卡诈骗罪，判处陈兴合犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，与原犯诈骗罪未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月零七日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年三个月零七日。
本院作出的（2017）苏0302刑初171号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1709号被执行人陈兴合，男，1968年12月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。因被执行人陈兴合犯信用卡诈骗罪，被我院（2017）苏0302刑初171号刑事判决书判处被告人陈兴合犯信用卡诈骗罪，判处陈兴合犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，与原犯诈骗罪未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月零七日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年三个月零七日。本院作出的（2017）苏0302刑初171号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月八日书记员 刘志涛
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1421号
原告：何开美，女，1970年1月26日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：余仕寿，男，1974年3月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：余开龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告何开美与被告余仕寿、余开龙物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2018年1月3日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何开美撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何开美负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年一月三日
书记员 何晓芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10074号
原告孙幼萱，女，1986年3月1日出生。
被告上海佳吉快运有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区长虹西路33号2幢2层232号。
负责人邢桂兰，经理。
被告兼被告上海佳吉快运有限公司北京分公司委托代理人王守业，男，1975年8月12日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李晨，女，该公司职员。
原告孙幼萱与被告上海佳吉快运有限公司北京分公司（以下简称佳吉快运北分公司）、王守业、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙幼萱，被告兼被告佳吉快运北分公司委托代理人王守业到庭参加诉讼。被告太平北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙幼萱诉称：2016年4月5日，在丰台区丰北桥上，王守业驾驶佳吉快运北分公司所有的×××车辆与驾驶×××车辆至此的孙幼萱发生交通事故，造成车辆受损，孙幼萱受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王守业负事故的全部责任。事故发生后，孙幼萱到北京市仁和医院救诊，支付了医药费，被诊断为头外伤神经反应、头部钝挫伤等，医院建议休息三天，造成原告产生误工费损失。事故发生后，原告将车辆送去修理，在车辆修理期间，原告为保证上下班准时到达，只能采用打车方式，因此造成了原告替代性交通费的损失。在事故发生后原告在与对方协商期间造成原告的通讯费损失。太平北分公司为事故车辆承保交强险。现被告仅支付了原告的修车费损失，其他损失尚未解决，故原告诉至法院，要求被告赔偿医药费437元、交通费2266元、误工费1284.5元、通讯费200元、车辆折旧费1000元、复印费110元。
被告佳吉快运北分公司辩称：事故车辆虽然登记在我单位名下，但实际上为王守业购买及使用，相应责任应当由王守业承担。
被告王守业辩称：对于事故情况与责任认定没有异议，车辆投保了保险，相应损失应该有保险公司承担。事故车辆虽然登记在单位名下，实际上由我个人使用，相应责任由我个人承担即可。
被告太平北分公司书面辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，在事故车辆及驾驶人均符合法定要求情况下同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医药费按照票据计算，但原告主张的误工费应由相应证据佐证，根据明细材料计算原告的实际误工损失。交通费系原告的替代性交通工具的费用，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。复印费属于原告举证产生的费用，是诉讼成本，不同意承担。原告主张车辆折旧费和通讯费没有证据证明，不同意承担。不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年4月5日10时30分，在丰台区丰北桥上，王守业驾驶×××小货车与驾驶×××车辆至此的孙幼萱及驾驶×××车辆至此的李建华发生交通事故，造成车辆损坏，孙幼萱、李建华受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王守业负事故全部责任，孙幼萱、李建华无责任。事故发生后，孙幼萱到北京市仁和医院就诊，被诊断为头外伤神经反应、头部钝挫伤等，医院建议休息三天，孙幼萱花费医药费437.6元。
另查：事故发生时，×××车辆在太平北分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。王守业为佳吉快运北分公司司机，事发时在为单位工作。
庭审中，孙幼萱提交交通费票据，意在证明相应支出，经询问，孙幼萱表示事发当日的交通费为其去医院就诊产生的费用，事发第二天的交通费为家人陪同孙幼萱一起到学校请假产生的交通费，其余的费用为其上下班打车产生的替代性交通工具的费用，但其中有一张交通费票据为其由单位到另一个学校所产生的交通费。孙幼萱提交收据，意在证明其复印费支付。孙幼萱提交考勤制度、证明、课程表、银行卡明细，意在证明其误工费损失，但未提交扣发工资的明细，经询问，孙幼萱陈述单位现阶段管理有些混乱，工资发放存在不发工资的情况，因此单位不能为其出具扣发工资具体数额的材料，其主张的数额是根据单位考勤制度计算得出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、病历、医药费票据、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王守业与孙幼萱发生交通事故，致使孙幼萱受伤，王守业负事故的全部责任。王守业所驾车辆在太平北分公司投保交强险，故太平北分公司应当在交强险限额内对孙幼萱的损失承担赔偿责任，超过保险范围的由王守业承担。鉴于事发时王守业在为单位工作，相应损失应由其单位佳吉快运北分公司承担，王守业同意承担责任的主张本院不持异议，予以确认。孙幼萱要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于交通费，因就医产生的交通费属于交强险赔偿范围，由太平北分公司承担，本院根据票据确定此部分费用为95元，孙幼萱由家人陪同到单位请假所产生的交通费不属于必要损失，本院不予支持，因上下班产生的交通费属于合理的替代性交通工具的费用，本院予以支持，由单位到另一学校所产生的交通费不在此列，本院不予支持，本院根据票据确定合理的替代性交通工具的费用为1884元，此部分损失不属于保险范围，由王守业及佳吉快运北分公司承担；关于误工费，孙幼萱主张的计算方式缺乏证据佐证，具体损失由本院根据银行卡明细核算为657.6元；孙幼萱关于复印费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；孙幼萱关于通讯费及车辆折旧费的主张，未提交证据佐证，本院不予支持。太平北分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已经查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿�告孙幼萱医疗费四百三十七元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告孙幼萱交通费九十五元、误工费六百五十七元六角。
三、被告上海佳吉快运有限公司北京分公司、王守业于本判决生效后七日内赔偿原告孙幼萱交通费一千八百八十四元。
四、驳回原告孙幼萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告上海佳吉快运有限公司北京分公司、王守业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏亚杰