山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第110号
上诉人（原审被告）庆云县国土资源局，住所地庆云县南环路政府服务中心B座903。
法定代表人毛洪俊，该局局长。
委托代理人牟金生，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）胡海森。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人庆云县国土资源局因不履行监督检查法定职责一案，不服庆云县人民法院（2015）庆行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庆云县国土资源局委托代理人牟金生、被上诉人胡海森及其委托代理人周涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，胡海森诉庆云县国土资源局政府行政不作为一案，据被告陈述，德州江山建筑安装工程有限公司与胡海森达成协议，且双方签字，证明原告在此处有一空闲地，德州江山公司已经对其进行了补偿，地上附着物也进行了补偿。这恰恰证明原告与此宗土地具有利害关系。
原审法院认为，对于在村集体土地上建设建筑工程的行为，作为村民理应具有知晓的权利，对于村民提出的查处要求，理应作出书面答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容”，第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”，判决：确认被告的行政行为违法；判令被告于收到判决书之日起十个工作日内依法履行相应职责。
上诉人庆云县国土资源局不服原审法院判决，提起上诉称：一、一审认定事实不清，使用证据错误。1、李家店村滨河家园建设占用的土地是国有土地，这符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，上诉人在一审时提交的证据证明该宗土地是国有土地，建设是合法的建设，不需要查处，一审法院没有对这一事实作出认定，属于认定事实不清。2、被上诉人对其诉称的合法宅基地没有提供证据证明，一审法院依据上诉人提供的德州江山建筑安装工程有限公司与被上诉人的协议，认定被上诉人与该宗土地有利害关系，这是对事实的错误认定。被上诉人无论是合法还是非法占有，上诉人提供的协议能够证明德州江山建筑安装工程有限公司已对被上诉人进行了补偿，被上诉人与该宗土地已没有任何关系，一审法院却认定有关系，这是对事实的认定错误。3、被上诉人已与德州江山建筑安装工程有限公司达成协议，并且其非法占有行为也得到了补偿，这一证据足以证明被上诉人是知晓该小区是在合法的土地上建设。被上诉人没有提交自己持有的这份对其不利的证据，一审法院在没有查清事实的情况下，利用被告提供的证据作出了错误的认定。二、一审法院适用法律错误。被上诉人对于滨河家园小区的建设情况是清楚的，被上诉人的违法查处申请书所述与事实不符，所以上诉人对没有事实根据的申请没有必要回复。这也不违反行政诉讼法及相关法律的规定，一审法院依据行政诉讼法的规定判决上诉人违法，并履行法定职责，这是适用法律的错误。综上，上诉人不存在不作为的违法行为，且被上诉人起诉与事实不符，请求：1、撤销庆云县人民法院（2015）庆行初字第31号行政判决书；2、依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡海森未提交书面答辩状，庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。1、一审法院认定事实清楚。一审法院查明，被上诉人于2014年11月20日向上诉人递交书面土地违法查处申请书，对涉案的滨河家园小区建设违法用地行为向上诉人提出举报和控告，要求上诉人履行法定的查处职责，对涉案违法行为作出行政处理，上诉人收到被上诉人的申请后没有履行任何调查、审理和最终决定等程序，更没有就相关处理结果告知被上诉人，怠于履行法定职责，其不作为行为违法。一审查明的上述事实有双方庭审的举证、质证等相关依据予以认定。2、被上诉人是否在涉案的违法用地范围内享有土地使用权，并不是被上诉人是否有权提出本案查处申请的必要条件。根据《土地管理法》第6条规定，任何单位和个人都有权对违反土地管理法律法规的违法用地行为提出检举和控告，根据《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第5条规定，上诉人作为庆云县土地行政主管部门，负有对涉案土地违法行为进行查处的法定职责。被上诉人行使法律赋予的权利，要求上诉人履行其法定职责，不需要提供任何证据证明其在涉案土地内是否有实际的宅基地和承包土地。一审中上诉人向法庭提交了被上诉人与德州江山建筑安装工程有限公司签订的相关协议，该协议与被上诉人的涉案宅基地征收并不具有关联性，德州江山建筑安装工程有限公司不是土地征收单位，也不是受委托的实施单位，与被上诉人涉案土地是否依法征收补偿无关。3、一审法院适用法律正确，一审法院在正确认定事实的基础上认为被告的不作为行为违法，依照行政诉讼法的相关规定，依法作出确认上诉人不作为行为违法，并在收到生效判决书十日内履行法定职责，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应当驳回。
本院审理查明，被上诉人胡海森系庆云县尚堂镇李家店村村民，在村北涉案土地上原有宅基地一处。2014年11月20日，胡海森以邮寄方式向上诉人庆云县国土资源局递交土地违法查处申请书，请求对位于山东省庆云县尚堂镇李家店村地段进行滨河家园小区建设的违法用地行为进行查处，并作出书面答复。上诉人庆云县国土资源局于2014年11月23日签收上述申请后，直到被上诉人胡海森于2015年4月9日提起本案诉讼，尚未依法作出相应处理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条之规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，针对被上诉人胡海森提出的土地违法行为查处申请，上诉人庆云县国土资源局具有对该申请所涉用地行为进行监督检查的法定职责。上诉人庆云县国土资源局虽然主张其在接到被上诉人胡海森申请后，依法进行了调查且未发现违法行为存在，但其提供的《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字（2014）456号）、庆云县尚堂镇李家店村民委员会出具的证明、庆云县2013年第六批次勘测定界图（十）及德州江山建筑安装工程有限公司与胡海森就宅基地补偿达成的协议书等四份证据，只能证明涉案土地前期审批手续及胡海森就其宅基地与德州江山建筑安装工程有限公司达成协议情况，不能证明在涉案土地上进行的建设行为是否合法以及上诉人庆云县国土资源局进行调查的过程、结论及依据等基本情况，难以支持其已经履行了监督检查法定职责的主张。
另外，被上诉人胡海森的诉讼请求为“确认被告未依原告申请对位于山东省庆云县尚堂镇李家店村地段进行滨河家园小区建设的违法用地行为进行查处且未作任何答复的不作为行为违法；判令被告依法履行职责，对上述违法用地行为进行查处。”根据行政诉讼法立法原意，确认违法判决是撤销判决和履行法定职责判决的补充，在被诉行政机关仍然能够履行相应的法定职责且可以对公民、法人或者其他组织的合法权益进行保护的前提下，应当优先适用履行法定职责判决。只有在不能或者不需要履行法定职责的前提下，才应适用确认违法判决。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告的行政行为违法，属于适用法律错误，应予依法纠正；原审判决限期履行法定职责的内容合法，依法应予维持。
综上，原审判决适用法律、法规部分错误，上诉人庆云县国土资源局的部分上诉理由成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销原审判决第一项“确认被告的行政行为违法”；
二、维持原审判决第二项“判令被告于收到判决书之日起十个工作日内依法履行相应职责”；
三、驳回原告胡海森其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人庆云县国土资源局与被上诉人胡海森各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 超
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
……