四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2484号
原告：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号。
负责人:陈海波分行行长。
委托诉讼代理人：曾宇，男，成都银行股份有限公司资阳分行职工，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈露馨，女，成都银行股份有限公司资阳分行职工，住资阳市雁江区。
被告：四川东泰铸业有限公司，住所地四川省内江市资中县公民镇三块石。
法定代表人：张炳全
被告：张炳全，男，1948年11月3日生，住四川省资中县。
原告成都银行股份有限公司资阳分行（以下简称“成都银行资阳分行”）与被告四川东泰铸业有限公司（以下简称“东泰公司”）、张炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行资阳分行的委托诉讼代理人曾宇到庭参加诉讼。被告东泰铸业公司、张炳全经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行资阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告（借款人）四川东泰铸业有限公司偿还原告成都银行股份有限公司资阳分行贷款本金人民币2,503,137.16元及债务履行完毕之日止的利息及罚息（截止到2016年6月20日的利息（包括罚息）为人民币529,200.99元），合计人民币3,032,338.15元；2、请求人民法院判令被告（保证人）张炳全对被告四川东泰铸业有限公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费、执行费以及实现原告债权支付的一切费用均由被告承担。事实及理由：2014年3月26日，被告四川东泰铸业有限公司与原告签订了借款合同一份（合同编号：H60600140326880）,约定贷款金额为300万元，同日原告与被告张炳全签订了《保证合同》，保证合同约定对合同编号为H60600140326880的上述借款合同债务承担连带责任担保。原告于2014年3月28日足额向被告发放了300万元贷款，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日。从2014年8月21日起，被告四川东泰铸业有限公司未依约履行定期还本付息义务，截至2016年6月20日，该笔贷款已逾期，目前贷款本金余额为人民币2,503,137.16元，逾期利息及罚息人民币529,200.99元，本息合计人民币3,032,338.15元。为维护原告合法权益，特诉请法院请求支持原告诉请。
被告东泰公司、张炳全未做答辩。
原告成都银行资阳分行为证明自己的主张，提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、原告负责人身份证明，证明原告主体资格；2.被告东泰公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告张炳全身份证件复印件，证明二被告主体资格；3.贷款借据证明贷款实际发生情况；4.贷款借款合同证明双方借贷关系及授信依据；5.保证合同证明张炳全连带责任保证情况；6.还款明细及欠款明细，证明被告东泰铸业公司欠款情况。
上述证据经本院与原件核对一致，真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：2014年3月26日，被告东泰公司与原告成都银行资阳分行签订《借款合同》（编号：H606001140326880）约定贷款金额为3,000,000.00元，借款期限为一年，从2014年3月26日至2015年3月25日，贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮35%，浮动方式自贷款实际发放日起，每3个月（1/3/6/12）调整一次利率，利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，调整当月没有贷款实际发放日对应的，则调整当月最后一日为利率调整日。结息方式按月结息，结息日为每月的20日。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。还款方式为定期付息，到期还本。被告东泰公司偿还原告成都银行资阳分行指定成都银行开立的账户（账号：10×××73），贷款的担保方式为东泰公司与成都银行资阳分行签订编号为：D606010140326118的《抵押合同》，张炳全与成都银行资阳分行签订编号为：D606030140326120的《保证合同》，争议由成都银行资阳分行所在地的人民法院管辖。同日，被告张炳全与成都银行资阳分行签订《保证合同》（编号：D606030140326120）约定保证担保的主债权种类为成都银行资阳分行向债务人东泰公司发放的流动资金贷款主债权，保证担保的本金为3,000,000.00元，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行资阳分行为实现主债权和担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，争议由成都银行资阳分行所在地的人民法院管辖。2014年3月28日成都银行资阳分行向东泰公司发放贷款3,000,000.00元，被告东泰公司从2014年4月21日到2014年8月21日被告东泰公司按约偿还利息共计98,550.00元，2016年1月29日偿还本金496,862.84元。截止到2016年6月20日，被告东泰公司尚欠原告成都银行资阳分行的贷款本金2,503,137.16元，欠利息、罚息529,200.99元。
本院认为，原告成都银行资阳分行与被告东泰公司签订的《借款合同》、与被告张炳全签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告成都银行资阳分行按约提供了贷款，被告东泰公司应按约履行还本付息义务，被告张炳全应按约履行担保义务，截止到2016年6月20日被告东泰铸业有限公司尚欠本金2,503,137.16元，欠利息、罚息529,200.99元。被告张炳全应按合同约定对本案中被告东泰公司欠款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任，但原告成都银行资阳分行未举证证明已为本纠纷支出了保全、评估、执行等费用，故上述为实现债权的费用可以在实际支出后另行主张，被告张炳全在承担保证责任后可以依法向东泰公司追偿。
综上，原告成都银行资阳分行主张被告东泰公司偿还贷款本金2,503,137.16元本院予以支持；原告主张利息、罚息应按合同约定计算，即截止到2016年6月20日，被告欠利息、罚息共计529,200.99元，自2016年6月21日起罚息应以未偿还本金为基数按照中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮35%的基础上再加收50%计算（每3个月（1/3/6/12）调整一次利率，利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，实际发放日为2014年3月28日，利率调整日即为对应月的28日）；原告主张被告张炳全对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川东泰铸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告成都银行股份有限公司资阳分行借款本金2,503,137.16元，并支付借款期间的利息、罚息（截止到2016年6月20日的利息、罚息合计为529,200.99元），从2016年6月21日起，罚息以未偿还本金为基数按照中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮35%的基础上再加收50%计算至本金付清之日止（每3个月（1/3/6/12）调整一次利率，利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，即为对应月的28日）；
二、被告张炳全对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告成都银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,059.00元，公告费600元，由被告四川东泰铸业有限公司、张炳全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 仝 天 虎
人民陪审员 刘 德 森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卿丽燕(代)