wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2100号
原告毛民。
被告韦雪飞。
原告毛民与被告韦雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员龚明担任审判长，代理审判员李烜、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。书记员陈思思担任记录。原告毛民到庭参加诉讼。被告韦雪飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛民诉称，原告与被告因生意业务关系认识，被告于2015年5月22日向原告借款30000元给家里人看病急用。原告出于对被告的同情与信任，直接从家里拿出现金30000元出借给被告，并要求被告在2个月内归还。借款到期后，被告以种种理由一直不归还借款，并有意躲避原告。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛民对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借据》一份。证明：2015年5月22日，被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告韦雪飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦雪飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。
经审理查明，2015年5月22日，被告以家人看病急需钱款为由向原告借款30000元，并出具借据一份交原告收执。借据载明：被告向原告借到现金30000元。因被告至今没有归还借款，现原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具给原告的借据为凭，足以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告韦雪飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告韦雪飞应归还给原告毛民借款人民币30000元；
二、被告韦雪飞向原告毛民支付公告费人民币700元。
案件受理费人民币550元（原告已向本院预交），由被告韦雪飞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 龚 明
代理审判员 李 烜
人民陪审员 罗勋达
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第02025号
原告江煌。
委托代理人吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉天河机场有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人陈国华，总经理。
委托代理人周建军，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人张天琦，湖北成和诚律师事务所律师。
原告江煌诉被告武汉天河机场有限责任公司（下称天河机场）侵犯摄影作品《黄鹤百年归》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理本案。原告江煌委托代理人吴东升，被告天河机场委托代理人周建军、张天琦到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告江煌诉称：原告是武汉市摄影家协会会员，多年创作了大量的摄影作品，并在全国各级摄影比赛、展览中获奖和发表。《黄鹤百年归》是原告黄鹤楼主体系列作品之一，是原告于2001年用胶片机拍摄，现保留有胶卷底片。2015年6月，原告发现由被告经营管理的天河机场第2航站楼国内出发大厅22-29号现场服务柜台背景墙体广告牌上，未经原告许可，将涉案摄影作品作为其广告的背景图片使用。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的著作权，造成原告较大经济损失。原告请求：一、判令被告停止侵权行为，在相关媒体上向原告赔礼道歉、消除不良影响，并赔偿原告经济损失12000元；二、被告承担本案律师费3000元及法院诉讼费用。
被告天河机场庭审中口头答辩称：1、原告起诉要求停止侵权不成立，现在被控地点已无原照片；2、根据原告提交的证据，原告没有充足证据证明其是本案摄影作品的著作权人，且原告起诉造成其较大的经济损失和精神伤害与事实不符。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、涉案摄影作品原图打印件及底片原件，拟证明原告创作了涉案作品；证据2、侵权实景图片，拟证明被告在其第二航站楼国内出发大厅22-29号现场服务柜台背景墙体广告牌上，未经原告许可使用了原告涉案摄影图片，且未署名未注明作品来源的侵权事实；证据3、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告维权支付了律师费3000元人民币。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为无法判断提交的底片和打印件内容一致；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为航站楼中的作品与原告权利作品不同，不能证明被告实施了侵权行为；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔费用不应由被告承担。
本院意见：对证据1、2、3，本院核查原件属实，且系原告证明其对涉案作品享有权利、本案被控侵权事实以及原告为维权支付的费用，均与本案有关，本院确认其证据效力。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明：
原告在本案中主张权利的摄影作品《黄鹤百年归》，系原告江煌创作完成的以黄鹤楼为主题的摄影作品。作品构图包括武汉黄鹤楼、黄鹤楼景区的特色建筑、绿树、蓝天、白云。
2014年7月，原告发现被告天河机场第2航站楼国内出发大厅22-29号现场服务柜台背景墙体广告牌中的背景图片与本案摄影作品《黄鹤百年归》完全相同。原告以拍摄方式对被控宣传广告牌进行证据保全。本案庭审中，本院组织双方对本案权利作品与被控作品作如下比对：1、被控作品与原告涉案权利作品在构图内容、动静景物形态方面相同；2、被控作品无原告作者身份的署名。
原告为本案维权支付律师费3000元。
本院认为，
根据原告提交的涉案作品的拍摄底片，可以认定涉案作品《黄鹤百年归》为摄影作品，其拍摄者为原告。原告对该作品依法享有著作权。
根据原告提交的侵权实景照片显示，位于武汉市黄陂区天河机场第2航站楼国内出发大厅22-29号现场服务柜台广告牌中的背景图片为以武汉黄鹤楼为主题的摄影作品。经比对，该图片与原告涉案作品在构图、拍摄地点、拍摄高度、动静背景形态相同，应认定为同幅作品。该宣传广告中的背景图片构成对原告涉案作品的复制。对于被告抗辩中提出被控广告牌的背景图片与原告权利图片在构图比例上有一定不同，两幅图片仅为相似不能认定为完全一致的意见，本院经审查认为，被控背景图片与权利图片在构图、景物比例、动态云彩等方面均为一致，被告仅以两幅图片的大小比例、边距宽窄不同为由对两幅图片的一致性予以反驳缺乏事实依据。被告是该涉案天河机场2航站楼的物业业主，是涉案被控作品复制行为的责任主体。在本案审理中，没有证据证明被告使用涉案摄影作品的行为已获原告许可，该行为也不符合我国《著作权法》第二十二条规定的合理使用的例外情形，故被告的被控行为构成侵权。被告在使用涉案作品中，没有标明原告江煌的作者身份，其行为还侵犯了原告对该作品依法享有的署名权。被告应该承担停止侵权、向原告赔礼道歉及赔偿原告经济损失的民事责任。至于经济损失判赔数额，本院根据侵权情节，决定本案原告经济损失按人民币3000元计算，由被告赔偿给原告。原告为本案维权支付了3000元律师费，该费用支出与本案具有因果关系，且具有合理性，故该笔费用应认定为合理费用，应由被告承担。
综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉天河机场有限责任公司于本判决书生效后立即停止在其经营管理的场所内以摄影作品《黄鹤百年归》为背景图片的侵权行为；
二、被告武汉天河机场有限责任公司于本判决书生效后十日内在《长江日报》相关页面刊登致歉声明，向原告江煌赔礼道歉并澄清天河机场第二航站楼国内出发大厅曾使用的背景图片《黄鹤百年归》的作者为江煌，该声明须经本院确认。如逾期不作出声明，本院将在同等媒体上公开本判决相关内容，费用由被告武汉天河机场有限责任公司承担；
三、被告武汉天河机场有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告江煌赔偿经济损失人民币3000元，并承担原告江煌维权支出的律师费人民币3000元，上述款项合计人民币6000元；
四、驳回原告江煌的其他诉讼请求。
以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉天河机场有限责任公司逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告江煌加倍支付迟延履行部分的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告武汉天河机场有限责任公司负担。此款原告江煌起诉时已预缴本院，被告武汉天河机场有限责任公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告江煌。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年二月四日
书记 员代 江 龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8720号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：夏国铭，男，1968年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金34914.08元及利息、滞纳金共计14307.11元（利息暂计至2016年7月3日为12297.08元、滞纳金为2010.03元），服务费等其他费用7元，以上共计49228.19元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××42申领时间2008年4月10日信用额度3.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年7月18日开始透支，2012年12月20日至2013年10月24日期间陆续透支，此时形成透支本金34915.73元，取现手续费7元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额1.65元，最后一次还款为2016年4月15日还款0.45元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金34914.08元透支滞纳金1745.70元透支利息截至2016年12月4日的利息为12297.08元，之后的利息以透支本金34914.08元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费7元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34914.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34914.08元×5%≈1745.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金34914.08元及利息（截至2016年12月4日共计利息12297.08元，之后的利息以透支本金34914.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1745.70元、费用7元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，公告费420元，共计1451元，由被告夏国铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1084号
原告中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区双河大街18号1幢306室。
法定代表人韩乃山，该公司董�长。
委托代理人任慧、夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告赛锡科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大山路6号。
法定代表人DieterRudolfFriedrichOstheimer.
委托代理人王浩。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员袁泉任审判长与人民陪审员翟国富、王纪荣组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任慧、夏新芳、被告委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月23日、4月19日原告与被告分别签订赛锡科技3、4线工程合同、外线工程合同，原告为被告安装外线工程，合同价款分别为536万元和140万元。后因工程变更，被告确认变更工程金额为265万元。原告施工工程已经于2012年5月1日通过竣工验收。被告累计付款6980860.2元，尚欠原告2429139.8元未给付。原告请求判令�告给付工程款2429139.8元、逾期付款利息38万元（按同期银行贷款利率暂计算到2014年10月底，要求判决到被告实际给付之日），被告承担本案诉讼费。
被告辩称：所欠的工程款是事实。逾期利息应从2014年1月原告开票起计算。
经审理查明：2011年2月23日、4月19日原告与被告分别签订赛锡科技3、4线工程合同、外线工程合同，约定：原告为被告安装外线工程；合同价款分别为536万元和140万元；合同签订后10个工作日支付总工程款30%、设备全部就位且管道安装工作量完成50%并经被告书面确认15个工作日内支付工程款30%、经被告书面确认所有的系统安装调试工作完成后15个工作日内支付总工程款30%、安装工程质保期结束后20个工作日支付总工程款10%。后因工程变更，原被告于2014年3月26日签订3、4线工程补充合同，约定：确认变更工程金额为265万元；本合同不对付款进行约定，�程验收合格后，由原被告在以后的付款协议进行约定；本合同为赛锡科技3、4线工程合同、外线工程合同增补工作量决算所做的补充合同；该合同所有工作量已于2012年5月1日验收合格；该合同所列质保期已于2013年5月1日前结束。上述所有工程已于2012年5月1日通过竣工验收。被告累计付款6980860.2元，尚欠原告2429139.8元未给付。原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的施工合同、结算合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，对原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月26日原被告签订的是增补工程量的决算合同，并未改变原合同的付款条件，应按原合同期限起算逾期付款利息损失。被告所欠工程款中94.1万元（质保金）�从2013年5月21日起算利息损失，其余1488139.8元应从2012年5月2日竣工验收后起算利息损失。被告要求从2014年1月原告开票起计算逾期利息损失缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赛锡科技（镇江）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国核工业二三建设有限公司工程款2429139.8元。
二、被告赛锡科技（镇江）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国核工业二三建设有限公司逾期付款利息损失306544元（2014年10月6日至实际给付之日的利息损失以2429139.8元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28686元，财产保全费5000元，合计33686元由原告中国核工业二三建设有限公司负担831元，被告赛锡科技（镇江）有限公司负担32855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 袁 泉
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 盈
（附上诉须知）
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行非审字第00020号
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。组织机构代码00915050-7。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人黄恩，该局执法监察大队队长。
被执行人侯洪武，男，1948年1月29日出生，土家族。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2014年12月3日申请执行侯洪武非法占用土地一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2014年7月21日作出（2014）27号《行政处罚决定书》，认定被执行人侯洪武未经批准，擅自于2012年10月在本县棣棠乡黄泥村一组（小地名：差天坝）占用集体土地修建房屋。经现场勘测及调查取证，被执行人共非法占用集体土地（系基本农田）130平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对侯洪武作出以下处罚：一、限定被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；二、对被处罚人处罚款2600元人民币。申请执行人于2014年7月21日向侯洪武送达了该处罚决定。侯洪武收到该处罚决定后，未申请复议或提起诉讼，亦未全部履行（2014）27号《行政处罚决定书》中的义务。申请执行人于2014年12月3日申请人民法院强制执行侯洪武履行（2014）27号《行政处罚决定书》中规定的第一项义务。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行具体行政行为应当符合立案条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。根据申请执行人提交的材料，申请执行人未履行该程序，故，申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2014年12月3日向本院申请强制执行侯洪武非法占用土地一案不符合立案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局提出的强制执行申请。
本案受理费50元，由申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审判长 张咏梅
审判员 朱卓明
审判员 李晓敏
二〇一四年十二月八日
书记员 冉芙蓉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执异21号
案外人（异议人）桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）。
申请执行人桂林市合凯实业有限公司（以下简称合凯公司）。
被执行人广西桂林鑫灏投资有限公司（以下简称鑫灏公司）。
本院在执行合凯公司与鑫灏公司借款纠纷一案中，案外人八建公司于2014年8月15日向本院提出异议，本院进行了审查，现已审查终结。
案外人八建公司称：八建公司与鑫灏投资公司于2013年12月20日签订《苏桥富华广场项目建筑安装工程施工补充协议》，约定八建公司承包“苏桥广场综合开发项目”工程，工程地点为苏桥镇荣镇路（苏桥镇政府旁），建筑面积为71000平方米，承包方式为包工包料，工程款支付方式为已垫支完成到主体工程封顶，主体项目验收合格，在10个工作日付到实际工程量的80%，合同工程为17个月（2013年12月20日至2015年5月9日）。合同签订后，八建公司组织机械、人员和资金，按照施工图纸进行施工，并完成了第一期工程。此后，八建公司又在上述土地上建起了1#、2#一层建筑（第二期工程），面积分别为455.4平方米和564.6平方米，共计1020.00平方米。由于鑫灏投资公司对于第一期工程款无法依约支付，故八建公司对于第二期工程也只能停工，直到现在尚不能复工。2017年8月5日，八建公司通过查询相关资料得知，我院根据（2015）秀执字第715号《民事裁定书》的裁定，定于2017年8月7日拍卖鑫灏投资公司名下的上述土地，用以清偿合凯实业公司的债务【（2015）秀民初字第157号民事调解书】。同时，秀峰区法院委托广西明冠房地产评估公司不仅对土地进行评估，还对“苏桥富华广场”上的一层在建工程进行评估，评估价为716040元。秀峰区法院在网上载明的《拍卖公告》中“拍卖标的”标明“永福县××荣镇路土地及在建工程房产”，即对八建公司施工建筑的一层房产也列入拍卖的标的。
对此，八建公司认为，秀峰区法院作出拍卖该工程的决定是不当的。第一、损害了案外人该工程拍卖的价款享有优先受偿权。根据《合同法》第216条规定，案外人有权将该工程申请依法拍卖，工程价款就该工程拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”。本案中，秀峰区法院在执行案件中，明知涉案土地上建筑房产的承包人为八建公司，但是未通知八建公司主张优先受偿权，也未依法确认八建公司的优先受偿权。因此，秀峰区法院在未确认承包人优先受偿权的情况下，拍卖该建筑房地产，损害了八建公司的合法权益。第二、《拍卖公告》拍卖该建筑房地产缺乏依据。秀峰区法院于2017年1月15日作出的（2015）秀执字第715号《民事裁定书》的裁定，拍卖的是鑫灏投资公司名下的土地。《拍卖公告》中将八建公司施工建筑的一层房产的列入拍卖的标的，超出《民事裁定书》规定的拍卖标的范围。显然，《拍卖公告》拍卖该建筑房产缺乏依据。因此，八建公司根据《民事诉讼法》的规定，特向秀峰区法院提出异议，并请求撤销（2015）秀执字第715号执行裁定，停止对地上附属建筑的拍卖。
本院查明：合凯公司依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第157号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请执行，请求执行鑫灏公司给付借款本金2300万元及其利息。本院于2017年1月15日裁定拍卖鑫灏公司名下的位于永福县××荣镇路（苏桥镇人民政府旁）的土地使用权及其地上附属建筑物（无证）。随后委托中介机构进行评估，其中对该地上的“苏桥富华广场”上一层建筑的评估价为716040元，并连同土地使用权在网上公开拍卖。
同时查明：本院所列入拍卖的第一层建筑系案外人八建公司与鑫灏公司双方于2013年12月20日签订的协议按约定采取包工包料形式所建。
本院认为，依照《物权法》第九条之规定，争议的一层建筑虽然是八建公司采取包工包料形式所建，但所有权仍然属于鑫灏公司，所以本院拍卖并无不当，在拍卖得款后作为鑫灏公司的责任财产，由有关债权人按照法定顺序受偿。八建公司的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回桂林市第八建筑安装工程公司的异议请求。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张国平
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一七年八月三十日
书记员 黄其伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3225号
原告：浙江新家园物业管理有限公司，住所地绍兴袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平。
委托代理人：汪之雄，公司员工。
被告：莫海平。
本院在审理原告浙江新家园物业管理有限公司诉被告莫海平物业服务合同纠纷一案中，现原告浙江新家园物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告莫海平的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江新家园物业管理有限公司申请撤回对被告莫海平的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江新家园物业管理有限公司撤回对被告莫海平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈玉洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20221号
原告北京国信富通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼5层C-611。
法定代表人王倩，总经理。
委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被告山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市通天街25号。
法定代表人王清。
原告北京国信富通科技发展有限公司（以下简称国信富通公司）与被告山东万力电子信息产业有限公司（以下简称万力电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国信富通公司的委托代理人张佳申到庭参加诉讼。被告万力电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信富通公司起诉称：国信富通公司自2014年6月起向万力电子公司供货。2016年1月19日，双方进行了结算，万力电子公司认同尚欠国信富通公司货款223600元。根据双方签署的《购销合同》，万力电子公司应在收到货后30日内向国信富通公司付款，若万力电子公司未能履约应每日按未能履约部分的0.03%支付违约金。国信富通公司多次向万力电子公司催要货款，万力电子公司以各种理由推托。故原告国信富通公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告万力电子公司支付欠款223600元；2、判令被告万力电子公司按照《购销合同》约定支付违约金，以203500元为基数，按每日0.03%计算，自2014年11月22日起计算至实际给付欠款之日止；3、判令被告万力电子公司承担本案诉讼费用。
被告万力电子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告国信富通公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、2016年1月19日的对账单，证明万力电子公司的欠款金额。
证据2、《购销合同》二份，证明双方的合同关系。
原告国信富通公司提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月12日，国信富通公司与万力电子公司签订《购销合同》，约定国信富通公司向万力电子公司供应华为交换机等设备，价款13480元；万力电子公司指定的收货地点为山东泰安；万力电子公司需在收货后30天付清全款。合同还对其他条款进行约定。合同签订后，国信富通公司向万力电子公司交付了货物。此后，国信富通公司与万力电子公司发生多次买卖关系，没有签订书面合同。2014年10月22日，国信富通公司与万力电子公司签订《购销合同》，约定国信富通公司向万力电子公司供应清华同方电脑等设备，价款203500元；万力电子公司指定的收货地点为山东泰安；万力电子公司需在收货后30天付清全款；需方未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.03%向供方支付违约金。合同还对其他条款进行约定。合同签订后，国信富通公司向万力电子公司交付了货物。万力电子公司未按双方约定支付全部货款。2016年1月19日，国信富通公司出具一份对账单，写明双方交易明细，万力电子公司的欠款金额为223600元。国信富通公司已为万力电子公司开具全额发票。万力电子公司在对账单中加盖财务章对欠款数额予以确认。万力电子公司至今未向国信富通公司支付欠款。
诉讼中，国信富通公司称其主张的违约金仅以最后一份书面合同的金额计算。
以上事实，有原告国信富通公司提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：国信富通公司与万力电子公司形成的数次买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。万力电子公司未按约定时间支付全部货款，已构成违约。国信富通公司有权要求万力电子公司支付剩余货款，并支付欠款的违约金。国信富通公司主张的违约金计算基数和起算时间，并无不当，本院予以支持。被告万力电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国信富通科技发展有限公司货款二十二万三千六百元及违约金(以二十万三千五百元为基数，自二Ｏ一四年十一月二十二日起，计至欠款付清之日止，按照每日百分之零点零三计算)。
如果被告山东万力电子信息产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零八元(原告北京国信富通科技发展有限公司已预交)，由被告山东万力电子信息产业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 瑞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3933号
申请执行人：韩一斐，女，1960年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩区江口街道开发区。
法定代表人：蔡国凤，该公司负责人。
原告韩一斐与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日发出的（2016）浙1003民初3434号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩一斐于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂返还申请执行人韩一斐借款人民币380000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4246元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人韩一斐亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3933号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3933号申请执行人：韩一斐，女，1960年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩区江口街道开发区。法定代表人：蔡国凤，该公司负责人。原告韩一斐与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日发出的（2016）浙1003民初3434号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩一斐于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂返还申请执行人韩一斐借款人民币380000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4246元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年9月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人韩一斐亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十二月二十七日代书记员 张灵建
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执530号
申请执行人：钟某忠，男，1963年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XXXX厂后面XX区。公民身份号码：46000319630405XXXX。
被执行人：罗某爱，女，1961年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XX居委会XX路。公民身份号码：46002919610320XXXX。
被执行人：李某霞，女，1970年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村。公民身份号码：46000319701005XXXX。
被执行人：谢某女（又名：谢三妍），女，1969年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XXX村。公民身份号码：46002919690725XXXX。
本院在执行申请执行人钟某忠与被执行人罗某爱、李某霞、谢某女名誉权纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终556号民事判决、本院（2015）儋民初字第1569号民事判决向被执行人李某霞、谢某女发出执行通知，责令三人立即停止对钟某忠名誉权的侵权行为，在海南省儋州市白马井镇车站和市场等公共场所刊登公告向钟某忠赔礼道歉；罗某爱向钟某忠赔偿3500元，李某霞、谢某女分别向钟某忠赔偿750元；罗某爱负担一、二审案件受理费共150元，李某霞、谢某女各自负担一审案件受理费25元，罗某爱、李某霞、谢某女共同负担申请执行费50元。
2016年11月2日，被执行人罗某爱履行3600元（含案件受理费50元、执行费50元）。另查明，被执行人李某霞、谢某女无可供执行的财产。申请执行人钟某忠同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终556号民事判决第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
pospkjwpslmw8cwtzz
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴文山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月二十五日
书 记 员 许秀元
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月25日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执530号申请执行人：钟某忠，男，1963年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XXXX厂后面XX区。公民身份号码：46000319630405XXXX。被执行人：罗某爱，女，1961年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XX居委会XX路。公民身份号码：46002919610320XXXX。被执行人：李某霞，女，1970年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村。公民身份号码：46000319701005XXXX。被执行人：谢某女（又名：谢三妍），女，1969年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XXX镇XXX村。公民身份号码：46002919690725XXXX。本院在执行申请执行人钟某忠与被执行人罗某爱、李某霞、谢某女名誉权纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终556号民事判决、本院（2015）儋民初字第1569号民事判决向被执行人李某霞、谢某女发出执行通知，责令三人立即停止对钟某忠名誉权的侵权行为，在海南省儋州市白马井镇车站和市场等公共场所刊登公告向钟某忠赔礼道歉；罗某爱向钟某忠赔偿3500元，李某霞、谢某女分别向钟某忠赔偿750元；罗某爱负担一、二审案件受理费共150元，李某霞、谢某女各自负担一审案件受理费25元，罗某爱、李某霞、谢某女共同负担申请执行费50元。2016年11月2日，被执行人罗某爱履行3600元（含案件受理费50元、执行费50元）。另查明，被执行人李某霞、谢某女无可供执行的财产。申请执行人钟某忠同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终556号民事判决第三项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀pospkjwpslmw8cwtzz案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴文山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月二十五日书 记 员 许秀元附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月25日印制（共印5份）
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初844号
原告：孙某某。
委托代理人：周某某，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼、调解，提供法律帮助。
被告：张某某。
被告：肖某某。
被告：中华人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京路***号。
负责人：史某，该公司经理。
委托代理人：周某某，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、和解、代签法律文书、申请重新鉴定、选定鉴定机构、上诉。
原告孙某某与被告张某某、肖某某、中华人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人周某某、被告孝昌财保的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告张某某、肖某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计241462元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，被告张某某驾驶肖某某所有的鄂K×××××号东风牌中型货车沿孝昌县城区北京路由南往北行驶至北京路与汇通大道交汇处右转弯时，将同向停在右侧的鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车驾驶人原告的左脚碾压，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，张某某负此事故全部责任。被告肖某某为该车在被告孝昌财保投保了交强险和商业三责任险，故提起诉讼。
被告张某某、肖某某即未答辩亦未到庭应诉。
被告孝昌财保辩称：1.对交通事故的事实和事故责任由事故责任认定书为准；2.对投保无异议，在保险期内，驾驶员及车主提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，我公司愿意在交强险及商业三责险范围内赔偿；3.赔偿的标准数额过高；4.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致。事故发生后，原告孙某某入住协和医院住院治疗74天，用去医疗费153188元，受伤当日武汉市急救中心急救车上产生急救费470元，受伤期间构买拐杖、轮椅车、下肢垫辅助用具1420元，受伤当日及出院使用救护车产生费用1100元。原告住院期间，被告孝昌财保垫付医疗费10000元，被告肖某某垫付医疗费80000元。2016年3月30日经司法鉴定，孙某某所受的损伤构成IX（9）级伤残，建议给予后期颅骨修补费用15000元，误工期240日，护理期100日。本次事故同时造成原告孙某某驾驶的摩托车受损，产生修理费408元。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张某某负全部责任。被告肖某某为该车在被告孝昌财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、证据充分。因被告张某某驾驶的鄂K×××××号车在被告孝昌财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告孝昌财保在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。被告张某某系被告肖某某所雇用的司机，相应的侵权责任由被告肖某某承担。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告孙某某因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费168658元（前期153658元＋后期15000元）；2、残疾器具费1420元；3、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）；4、护理费8530元（31138元÷365天×100天）；5、误工费25600元（3200元÷30天×240天）；6、伤残赔偿金108204元（27051×20年×20%）；7、交通费1462元（1100元＋362元）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1200元；10、摩托车修理费408元，合计329182元。原告孙某某的损失由被告孝昌财保在交强险限额内赔偿120408元（10000元＋110000元＋408元）、在商业三责险限额内赔偿207574元（329182元-1200元-120408元），先行垫付的医疗费从中扣除；被告肖某某赔偿1200元，原告孙某某获得赔偿后应返还被告肖某某先行垫付的医疗费80000元。
综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任。对原告孙某某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张某某、肖某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华人民财产保险股份有限公司孝昌支公司赔偿原告孙某某317982元（120408元＋207574元-10000元，前期垫付费用已扣除）。
二、被告肖某某赔偿原告孙某某1200元，原告孙某某获得赔偿后返还被告肖某某前期垫付的费用80000元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决给付期限为本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元减半收取2461元由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝荣
二〇一六年十月二十日
书记员李红伟
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执347号
申请执行人赵伟，男，汉族，1962年5月11日出生，户籍地河南省栾川县，现住栾川县（教育宾馆后），。
被执行人杨秋方，女，汉族，1963年12月5日出生，户籍地河南省卢氏县，现住栾川县，。
申请执行人赵伟与杨秋方民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人杨秋方、李永福给付人民币20390元及利息，被执行人依法应承担本案执行费206元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月18日向被执行人杨秋方送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年5月15日、2018年6月22日、2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秋方名下的银行存款信息，未发现被执行人杨秋方名下有存款信息。
3、本院分别于2018年6月7日通过传统查控查询了被执行人杨秋方名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人名下有车辆、房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年八月四日
书记员 牛新愿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1437号
原告：中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，住所地郑州市金水区园田路4号院8号楼东侧一、二层。
负责人：黄英辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张新峰、张召，河南明商律师事务所律师。
被告：河南龙翔包装有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁南产业园区（南环路以南、沁木路以西）。
法定代表人：林秋玉。
被告：江苏上上印刷科技股份有限公司（原上上集团江苏印刷科技股份有限公司），住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：冯世雷。
被告：上上集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号楼23层05号。
法定代表人：林秋玉。
被告：冯世翔，男，汉族，1983年3月21日出生，住浙江省苍南县。
原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行与被告河南龙翔包装有限公司、江苏上上印刷科技股份有限公司、上上集团有限公司、冯世翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行撤回起诉处理。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月六日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1437号原告：中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，住所地郑州市金水区园田路4号院8号楼东侧一、二层。负责人：黄英辉，系该行行长。委托诉讼代理人：张新峰、张召，河南明商律师事务所律师。被告：河南龙翔包装有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁南产业园区（南环路以南、沁木路以西）。法定代表人：林秋玉。被告：江苏上上印刷科技股份有限公司（原上上集团江苏印刷科技股份有限公司），住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。法定代表人：冯世雷。被告：上上集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号楼23层05号。法定代表人：林秋玉。被告：冯世翔，男，汉族，1983年3月21日出生，住浙江省苍南县。原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行与被告河南龙翔包装有限公司、江苏上上印刷科技股份有限公司、上上集团有限公司、冯世翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行撤回起诉处理。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年六月六日书记员  张会敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11671号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蔡小利，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈兴、蔡小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富�物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告陈兴、蔡小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2014年6月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2624.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门619号X幢X-
X房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为二被告提供物业服务，二被告应当按时向原告交纳物业管理费。2014年6月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告陈兴、蔡小利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《重庆市东方明珠小区物业服务合同》《登记信息查询结果》《律师函》、EMS存根、《重庆市江北区物业服务收费价目表》、《重庆市电梯日常维护保养合同》《化粪池清掏合同》《东方明珠小区绿化养护合同（续）》《清洁服务承包合同》《巡逻签到表》《工程维修部工作日志》《客服管家巡场记录表》《资质证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区下石门619号东方明珠小区X幢X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为73.48平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年12月1日，原告与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订《重庆市东方明珠小区物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合�期限为2016年12月1日至2018年11月30日，高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按月收取，业主或物业使用人按月履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，恶意拖欠物业管理费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年6月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费2624.8元。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》，以及原告与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订的《重庆市东方明珠小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，二被告应当依约向原告交纳2014年6月1日至2017年3月31日期间欠交物业管理费。原告主张按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费2624.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈兴、被告蔡小利于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年6月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2624.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈兴、被告蔡小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11671号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：陈兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蔡小利，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈兴、蔡小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富�物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告陈兴、蔡小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2014年6月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2624.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门619号X幢X-X房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为二被告提供物业服务，二被告应当按时向原告交纳物业管理费。2014年6月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。被告陈兴、蔡小利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《重庆市东方明珠小区物业服务合同》《登记信息查询结果》《律师函》、EMS存根、《重庆市江北区物业服务收费价目表》、《重庆市电梯日常维护保养合同》《化粪池清掏合同》《东方明珠小区绿化养护合同（续）》《清洁服务承包合同》《巡逻签到表》《工程维修部工作日志》《客服管家巡场记录表》《资质证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区下石门619号东方明珠小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为73.48平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年12月1日，原告与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订《重庆市东方明珠小区物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合�期限为2016年12月1日至2018年11月30日，高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按月收取，业主或物业使用人按月履行缴纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，恶意拖欠物业管理费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年6月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费2624.8元。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》，以及原告与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订的《重庆市东方明珠小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，二被告应当依约向原告交纳2014年6月1日至2017年3月31日期间欠交物业管理费。原告主张按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费2624.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈兴、被告蔡小利于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年6月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2624.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈兴、被告蔡小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 培
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第854号
原告：通榆县迪卡种业经销处。
经营者：刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，个体户，现住吉林省通榆县。
被告：孙德龙，男，年龄不详，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
原告通榆县迪卡种业经销处诉被告孙德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款16240元及利息。事实与理由：2012年4月4日，被告在原告处购买种子，价款共计16240元，被告给原告出具了欠据，约定还款期限为2012年7月1日，逾期按照月利率20‰给付利息，该款经原告多次索要，被告未予偿还，现被告外出打工，下落不明，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告购买原告种子，双方形成买卖合同关系。原告依照约定交付了种子，被告应依约定支付货款。给原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系明确，被告应支付欠款。关于原告主张利息问题，欠据中约定逾期按照20‰给付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，之规定判决如下：
被告孙德龙给付原告通榆县迪卡种业经销处欠款16240元，并自2012年7月2日起至欠款偿还完毕之日止按月利率20‰给付利息。
上款本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元、公告费575由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月二日
书记员 谢承玺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39498号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴荣庚，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴荣庚信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,160.01元。原告诉称,被告吴荣庚系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,160.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4247号
申请执行人蒋云，居民。
被执行人闫勇伦，居民。
蒋云与闫勇伦借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）赣海民初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：闫勇伦于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋云借款60000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4247号
申请执行人董淑国，居民。
被执行人陆纪青，居民。
董淑国与陆纪青借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）赣海民初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆纪青于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑国借款20万元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执511号
申请人益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市。
被执行人陈学丰，女，汉族，1977年10月20日出生，住所地桃江县。
被执行人熊健全，男，汉族，1974年8月4日出生，住所地桃江县。
益阳市五环建筑工程有限公司申请执行陈学丰、熊建全贷款合同纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人益阳市五环建筑工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初830号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年八月十七日
书记员 钱俐妍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3255号
原告：陈伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：吴玉玲，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈伟与被告吴玉玲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1650号
罪犯王后传，男，1978年11月3日生，安徽省霍邱县人，2007年11月曾因犯抢夺罪,被判处有期徒刑一年,2008年9月10日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年9月3日作出(2012)昆刑二初字第0636号刑事判决，认定被告人王后传犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害单位的财产损失。刑期自2012年5月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月11日交付镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04048号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月28日作出（2016）苏02刑更2597号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年2月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王后传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王后传减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王后传在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王后传在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王后传减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月14日起至2021年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年六月二十八日
书记员 张一华
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执473号
关于申请执行人王建明与被执行人中铁五局集团机械化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，桃江县人民法院（2017）湘0922民初605号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人中铁五局集团机械化工程有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人王建明于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中铁五局集团机械化工程有限公司通过本院向申请执行人王建明自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2017）湘0922民初605号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王建明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由中铁五局集团机械化工程有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初605号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十二日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2079号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈燕青，系原告妻子。
被告：王秦峰，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告王秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告王秦峰下落不明，于2017年3月22日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告王秦峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王秦峰立即归还原告借款40000元，并支付自2016年7月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款40000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。借款期限届满后，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、现金收条各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款40000元，并承诺于2016年7月1日前归还，若被告逾期未全额归还，被告自愿承担借款金额的30%作为违约金，并每月按2%支付未付款项的逾期利息。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认已收到现金40000元。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条及收条，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了40000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告理应归还该40000元。关于逾期利息，原告请求自逾期之日起按月利率2%计算，在合理范围，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秦峰于判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款40000元，支付自2016年7月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止的逾期利息。
案件受理费1040元，由被告王秦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2235号
原告：郜积银，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑幼儿，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张序久（郑幼儿之夫），男，1959年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郜积银与被告郑幼儿、张序久民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜积银到庭参加诉讼，被告郑幼儿、张序久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郜积银向本院提出诉讼请求：判决郑幼儿、张序久共同偿还借款本金20000元，并支付自起诉日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郜积银、郑幼儿系朋友关系，郑幼儿、张序久以生意缺资为由于2014年7月27日向郜积银借款20000元，郜积银依约支付了款项，郑幼儿出具借据一张，双方口头约定月利率1.5%。后郜积银急需用款多次向郑幼儿、张序久催讨，但郑幼儿、张序久均以种种理由推脱拒不还款。郑幼儿、张序久系夫妻关系，上述债务发生在郑幼儿、张序久婚姻关系存续期间，应由郑幼儿、张序久共同偿还。
郑幼儿、张序久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑幼儿于2014年7月27日向进银借款20000元，“进银”即“郜积银”，上述借款发生在郑幼儿、张序久婚姻关系存续期间。以上事实，有郜积银提供的身份证、借条、霞浦县长春镇洪江村民委员会证明及本院调取的郑幼儿、张序久婚姻登记证明等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，郑幼儿因资金周转向郜积银借款20000元，系双方真实意思表示。郜积银依约定履行了出借款项义务，郑幼儿在取得借款后，未能按期偿还郜积银借款，已经违反约定。郜积银请求郑幼儿偿还借款20000元，事实清楚、理由充分，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，郜积银主张郑幼儿支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述借款发生在郑幼儿、张序久婚姻关系存续期间，张序久应承担共同偿还责任。郑幼儿、张序久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
郑幼儿、张序久应于本判决生效之日起十日内共同偿还郜积银借款本金20000元，并支付自起诉日即2016年7月13日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑幼儿、张序久共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内项尉兰、雷奶梅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈美花
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 王秀玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2013号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人纪光发，大冶市宏洋物业管理有限公司工作人员。
被告郑传梅（曾用名郑咏梅）。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告郑传梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司委托代理人杨裕进、纪光发到庭参加了诉讼，被告郑传梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑业主委员会签订了物业管理委托合同。根据该合同约定，我公司已履行了工作职责，尽到了物业服务义务。被告已居住在怡景花苑小区内二期5栋1单元606室，住房面积108.12平方米。根据物业管理委托合同的约定，2012年9月1日起按1.00元／㎡收取并加收公摊电费10元／月。从2013年1月1日起至2015年12月31日止被告共计欠原告物业费4251元，滞纳金3060元（按欠款金额日2‰计算），合计人民币7311元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告郑传梅支付所欠物业管理费、滞纳金合计7311元。
被告未予书面答辩。
经审理查明：被告郑传梅系大冶市怡景花苑小区二期5栋1单元606室业主，房屋建筑面积为108.12㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了物业管理委托合同。约定：甲方委托乙方对小区进行物业管理，乙方提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；管理期限为20年，即从2012年9月1日起至2032年8月30日止；物业服务费收取标准为电梯房每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元、门面每月每平方米1.00元；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年；第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后每次在到期前一个月内缴纳；如逾期则按欠交额日千分之二收取滞纳金；原大冶市中意物业管理有限公司未收齐的物业服务费委托乙方继续收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但被告一直未向其支付物业服务费。2016年1月1日和同年4月1日，原告通知催交未果，故原告向本院起诉，要求被告支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止欠原告大冶市宏洋物业管理有限公司的物业服务费4251元及滞纳金3060元（按欠款金额日2‰计算）。
本院认为：原告大冶市宏洋物业管理有限公司与大冶市怡景花苑小区签订了物业管理委托合同。被告郑传梅作为怡景花苑小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按合同项原告交纳物业管理费。自2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告欠原告物业管理费4251元经原告书面催交后，仍为交纳属违约行为，应承担违约责任。双方在合同中约定的每日按欠交额2‰收取滞纳金应视为违约金的计算方法，依此计算的违约金过高，应予以适当减少。原告所要求的滞纳金3060元合理、合法。故原告要求被告支付物业管理费4251元及滞纳金3060元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑传梅应支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司物业管理费4251元及滞纳金3060元，在本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程谢生
人民陪审员 漆礼明
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 杰
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢16号
申请执行人刘爱芳
被执行人沈志强
本院在执行申请执行人刘爱芳与被执行人沈志强民间借贷纠纷一案中，（2000）金民初字第1680号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10634元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执760号之一
申请执行人：李晓彦，女，1979年2月6日生，汉族，住侯马市。
被执行人：贾琴，女，1983年12月10日生，汉族，住侯马市。
被执行人：吉冠英，男，1984年3月6日生，汉族，住侯马市。
本院在执行李晓彦与贾琴、吉冠英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人贾琴、吉冠英的工资收入，正在逐月扣留提取中，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的30000元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书及债权凭证向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执760号
申请执行人：李晓彦，女，1979年2月6日生，汉族，住侯马市。
被执行人：贾琴，女，1983年12月10日生，汉族，住侯马市。
被执行人：吉冠英，男，1984年3月6日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初1013号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人贾琴、吉冠英送达执行通知书，责令二被执行人在2017年11月13日前将借款30000元及利息、诉讼费用交付本院，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结或扣划被执行人贾琴、吉冠英的银行存款35000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 于慧珍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告朱小亭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小亭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱小亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，914.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，914.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2460号
申请执行人金则碧，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海南湾营销中心。组织机构代码：57960403-X。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行金则碧申请执行宜宾鼎城置地有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）川1502民初3654号民事调解书一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3654号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行执行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）﻿黑民申2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。
法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。
委托代理人：张毅祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭光远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭静梅。
再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人郭光远、郭静梅合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求郭光远、郭静梅交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。
本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与郭光远、郭静梅之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）﻿黑民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。委托代理人：张毅祥，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭光远。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭静梅。再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人郭光远、郭静梅合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求郭光远、郭静梅交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与郭光远、郭静梅之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1149号
申请执行人张斌。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨群，职务总经理。
张斌与潮流广场商业管理（淮安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）河民初字第2882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除原告张斌与被告潮流广场商业管理（淮安）有限公司于2014年10月15日签订的经营管理合同；原告张斌于本判决生效后五日内返还潮流广场2A-01号铺位，被告潮流广场商业管理（淮安）有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告张斌租金38661元、履约保证金20000元、装修费15000元，合计73661元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执573号
薛建荣、刘国栋：
本院执行的申请执行人薛建荣与被执行人刘国栋建设工程合同纠纷一案,经被执行人刘国栋自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月二十九日
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初377号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人解某某，男，1965年9月29日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被太和县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年9月26日经太和县人民检察决定被取保候审，同年9月26日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人靳灼强，××黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人靳灼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年2月10日，被告人解某某因琐事与邻居解某甲女婿赵某乙发生争吵，继而引发厮打，在厮打过程中，解某某持方木将赵某乙的嘴部打伤。后经法医学鉴定，赵某乙的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人解某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人解某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人解某某当庭自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本案系邻里之间的纠纷，建议对被告人解某某适用缓刑。
经审理查明：2016年2月10日12时许，被告人解某某因琐事与邻居解某甲女婿赵某乙发生争吵，继而引发厮打，在厮打过程中，解某某持木棍将被害人赵某乙的嘴部打伤。经太和县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，赵某乙口唇全层裂创，皮肤创口长度1.0cm以上，面部损伤属轻伤二级。案发后，解某某家人与赵某乙达成民事赔偿协议，已赔偿赵某乙各项经济损失40000元，赵某乙出具谅解书，对解某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证-凶器木棍照片；书证-
太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无违法犯罪证明、调解协议书、谅解书、收条；证人解某乙、解某甲、解某丙、解某丁、李某、赵某甲、解某戊的证言；被害人赵某乙陈述；被告人解某某的供述与辩解；太和县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太和县人民检察院指控被告人解某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响调查评估，对被告人解某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区同意接受监管。综上，根据被告人解某某的犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓全
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初464号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周城，男，1987年6月13日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化程度，无业，家住杭州市拱墅区。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人周城犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、被告人周城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日17时许，购毒人员刘立通过微信联系被告人周城向其求购2g毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付毒资人民币800元。随后，被告人周城花费人民币1050元从其毒品上家程珍（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺3小包，并将其中的2小包毒品甲基苯丙胺（经称重共计1.24g）于当日20时许在本市德胜路35号肯德基餐厅内交付给刘立。被告人周城在交易完成正欲离开现场时，被民警抓获。后上述毒品被依法查扣，并已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人周城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘立、程珍、张开鑫等人的证言、毒品照片、平板电脑照片、毒品上交清单、微信聊天记录照片、微信转账记录照片、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、毒品检验报告、检定证书、现场检测报告书、电子物证检验报告、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、监控录像光盘及说明、微信聊天记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周城明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的犯罪工具白色VIVO手机一部、苹果牌平板电脑一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞 峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1086号
上诉人（原审被告）：磴口县益源商贸有限公司，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，组织机构代码66096869-0。
法定代表人：王贵春，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王贵春（又名王桂春），女，汉族，1968年9月出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宗泽，男，汉族，1948年7月出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人磴口县益源商贸有限公司、上诉人王贵春与被上诉人周宗泽租赁合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院（2016）内0822民初163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人磴口县益源商贸有限公司、上诉人王贵春于2016年10月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人磴口县益源商贸有限公司、上诉人王贵春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人磴口县益源商贸有限公司、上诉人王贵春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11419元，减半收取，由上诉人王贵春负担5709.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年十月十八日
书记员 庞豆豆