福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4499号
原告武夷山正德茶业有限公司。
法定代表人林惠佺。
委托代理人缪梃椿，系公司职员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告福建坦洋功夫集团有限公司。
法定代表人刘丛生。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所实习律师。
原告武夷山正德茶业有限公司（以下简称武夷山茶业公司）与被告福建坦洋工夫集团股份有限公司（以下简称坦洋工夫公司）联营合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山茶业公司的委托代理人肖霞、缪梃椿，被告坦洋工夫公司的委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武夷山茶业公司诉称，原、被告于2010年7月25日签订《联营合作生产经营合同》，约定双方联营合作生产武夷山正山小种红茶；由原告提供精制正山小种红茶，被告提供外包装物并进行包装销售；货款回笼的40%归被告，60%归原告。合同签订后，原告依约提供相应品种的红茶交给被告包装、销售。原、被告双方于2012年6月11日对2010年至2012年3月期间合作生产经营销售的红茶进行初次结算，共入库7631盒、销售4068盒，回笼货款共2956103.48元，原告应得销售额的60%计1773662.09元，但被告仅支付了60万元及其他茶叶抵偿102112元，余款1071550.09元未支付。后双方于2012年12月12日对2012年4月至2012年8月期间生产销售的茶叶进行结算，共入库672盒、销售158盒，回笼货款共57746元，原告应得销售额的60%计34647.6元，但被告没有支付该款。以上共计被告尚欠原告1106197.7元。另，尚有1933盒茶叶库存在被告处未分配。为此，请求依法判令：1、被告返还茶叶款1106197.7元；2、分配联营生产经营的库存茶叶1933盒，原告应分得60%即1159.8盒；3、被告承担本案诉讼费。
被告坦洋工夫公司辩称，1、合同中已约定若发生争议应由有关部门仲裁，故福安法院没有管辖权；2、原、被告双方是联营合作关系，未进行清算或结算，因此应当在清算后再确定原、被告双方的权利、义务；3、被告仅收取品牌运营费，所有的销售是原告自负盈亏，与被告无关；4、退一步说，即使结算，原告所得款应为466428.02元（按照原告主张的总销售额为2956103.48元来计，该款应当先扣除2%的试泡茶共59122.07元，余2896981.41元；再扣除礼品茶949414.71元，余1947566.7元；该数额乘以60%得1168540.02元，该款扣除原告已收取的60万元，余568540.02元；再扣除订购费的折扣102112元，最终余466428.02元）。
经审理查明，原告武夷山茶业公司为一家经营茶叶（红茶）生产、销售、茶叶种植等的公司。原、被告双方于2010年7月25日签订一份《联营合作生产经营合同》，约定：二、……甲方（指被告）按批发销售总额收取40%做为品牌运营费（按销售回笼资金比例计算）。三、由甲方支付茶叶精包装物的资金；乙方提供精制正山小种红茶包装后批发给甲方各终端店销售，乙方需按发货量提供2%试泡茶给甲方终端，经营中盈亏由乙方自负。四、结算方式：第一批毛茶精制完成交货时甲方预付给乙方人民币30万元，分三次返回（即：从第一个月产品批发销售回笼资金中返回10万元，第二个月产品批发销售回笼资金中返回10万元，第三个月产品批发销售回笼资金中返回10万元），其余货款按当月批发回笼金额除甲方收取40%品牌运营费外，余款结汇至乙方指定的账户。五、甲方委托乙方按甲、乙双方制定的标准生产的茶叶品种数量如下（甲方监制、乙方生产）：1、极品金骏眉80斤、单价4600元、金额36800元；2、极品银骏眉520斤、单价2160元、金额1123200元；3、极品小赤甘7**斤、单价865元、金额605500元；4、金骏眉700斤、单价2380元、金额1666000元；5、银骏眉1000斤、单价12600元、金额1260000元。……八、甲方……严格进行包装，包装人工费由乙方承担。……十三、本合同履行期限自2010年7月28日至本合同所规定的产品销售量完成时终止。十四、本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可申请有关部门仲裁。……等。
原告武夷山茶业公司持有被告坦洋工夫公司分别于2012年6月11日、12月12日各出具的2010年-2012年3月正德堂仓库品种销售汇总表一份（附2010年1月至2010年12月、2011年1月至2012年3月附表两张）、2012年4月-2012年8月正德堂仓库品种汇总表一份（附明细表一张）。第一份汇总表中记载“入库数量7631、入库金额2668376.37、销售数量（其中礼品出库1827）4068、销售金额（其中礼品出库949414.71元）2956103.48、销售额40%即1182441.39、销售额60%即1773662.09、预付销售回笼资金600000、集团处购茶叶（2012.6.11止）订购会4.5折即102112、余额1071550.09。附：清单2份。制表：雷李静”等内容。第二份汇总表中记载“入库数量672、销售数量158、销售金额57746、销售额40%即23098.4、销售额60%即34647.6。以上数据已核实，雷李静”等内容，在该份汇总表的附表即明细表中的备注处载明“不包括发给直营店的数量”，同时记载了“以上数据为账面数字，雷李静”等内容。另查明，第一份汇总表中记载的预付销售回笼资金60万元，被告确已支付给原告。
以上事实有原告武夷山茶业公司提供的联营合作生产经营合同、汇总表两份及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本案双方当事人争议的焦点是：1、本院是否有管辖权；2、被告是否应返还茶叶款1106197.7元。对此，本院予以分析、查明并认定。
1、关于本院是否有管辖权的问题。
原告武夷山茶业公司认为，合同中约定的仲裁条款因没有约定仲裁委员会而无效，本案属法院的管辖范围。
被告坦洋工夫公司认为，合同中约定了仲裁条款，福安法院无管辖权，本案应终止审理，由有关部门依法仲裁。
本院认为，讼争合同第十四条约定“本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可申请有关部门仲裁”，该项条款虽约定了仲裁，但未明确约定仲裁机构，该条款因对仲裁的约定不明确而导致仲裁条款无法执行，因此，根据地域管辖原则，本院依照《中华人民事诉讼法》第二十一条规定依法对本案享有管辖权。
2、关于被是否应返还茶叶款1，106，197.7元的问题。
被告坦洋工夫公司认为，一，原告提供的汇总表并非清算表或结算表，且其提供的明细表中亦写明“以上数据为账面数字”，可见原、被告双方并未进行过清算或对账确认；二、合同中约定包装人工费由原告负担，但双方对包装人工费等问题也未进行结算确认；三、销售回笼金2956103.48元尚有部分资金未到账，被告正在追讨，故亦无法与原告进行结算；四、退一步讲，即使原、被告间已清算，原告的诉请亦明显超出合理范围，扣除试泡茶、订购会折扣等后，原告所得款应为466428.02元。综上，原、被告间系联营合作关系，双方尚未进行清算或对账确认，原告主张返还茶叶款毫无依据。
原告武夷山茶业公司认为，一、被告提出扣除礼品茶、试泡茶及由原告承担包装人工费的主张不成立。合同中并未约定礼品茶由合作方共担，是包含被告分得的40%之中；试泡茶是随货附上，不入库，故也不在结算范围；被告收取40%品牌运营费外，余款结汇至原告指定账户，可见茶叶包装费不再由原告另行承担；二、被告加盟店实行款到发货，被告未能举证货款未回笼，且若货款未回笼，汇总表中则不应当有原告“余额”一词，可见货款已回笼；另，只有在被告负责人交办后，公司财务人员方能制作汇总表，该表格具有阶段性结算性质，是被告公司的意思表示，被告理应返还原告货款及茶叶盒。
本院认为，第一，分析被告坦言工夫公司出具的两份汇总表性质，两份汇总表均有被告坦洋工夫公司的财务专用章及财务人员雷李静的签字，2012年12月12日的汇总表中还写有“数据已核实”、“数据为账面数字”等字样，足以证明被告坦洋工夫公司对这两份汇总表有结算的意思表示，加之2012年6月11日汇总表中记载的“预付销售回笼资金600000元”亦得到原、被告双方认可，可见，讼争两份汇总表是原、被告双方对2010年至2013年3月及2012年4月至2012年8月期间联营合作生产经营茶叶款的结算，可依法予以采信。第二，依前所述，讼争两份汇总表是对生产经营茶叶的结算，并不包括包装人工费，且被告亦未提供证据证明包装人工费的支出，对该费用的承担，被告可另行处理。第三，两份汇总表中明确体现出将销售金额四六开，与合同第四条约定的回笼资金中原告收取60%、被告收取40%的结算方式一致，且合同第二条中亦载明该40%为品牌运营费，故被告提出其仅收取品牌运营费，由原告自负盈亏的抗辩理由，不予采纳。第四，从合同中可得知试泡茶直接批发到终端店销售，且两份汇总表均是对“入库”的茶叶进行结算，可见试泡茶并非原、被告双方的结算范围；2012年6月11日的汇总表中写明销售金额为2956103.48元，该数字已经包括礼品出库的949414.71元，表中载明的余额（原告同时也在诉状中认可该余额）是将包括礼品茶在内的销售金额进行结算得出的，可见，礼品茶已经经过原、被告双方的结算。综上，对被告提出的扣除试泡茶、礼品茶的抗辩理由，不予采纳。第五，被告提出资金尚未回笼，其并未提供相应证据来证实，根据民事诉讼证据的相关规定，被告应承担不利后果，故对其提出资金未到账无法结算的抗辩理由，不予采纳。综上，被告坦洋工夫公司尚欠原告武夷山茶业公司货款1106197.69元（1071550.09元＋34647.6元）。
综上所述，本院认为，原、被告双方合作生产经营茶叶产品，并签订联营合作生产经营合同，现原、被告发生的纠纷应为联营合同纠纷。被告坦洋工夫公司结欠原告武夷山茶业公司货款1106197.69元，有两份汇总表为据。被告坦洋工夫公司负有向原告武夷山茶业公司清偿货款的义务。庭审中原、被告双方对于合同已终止或应继续履行合同存在争议，因讼争货款是对原、被告双方已经发生的茶叶款进行结算，合同是否终止或继续履行，以当事人意思自治为主，并不影响本案被告仍应承担返还货款的义务。2012年6月11日汇总表中的清单记载结存数为2276盒，与2012年12月12日汇总表中的期初数量相一致，但该明细表中记载入库96盒，汇总表却记载入库数量672盒，加之，列举3012JJM金骏眉、3012YJM银骏眉两种茶叶的结存数，分别是146、106盒，明显与起初数量、生产入库数、销售数计算而得的数字不一致（分别是160＋5-17=148、380＋0-2=378），该明细表中另备注有“不包括发给直营店的数量”因此，明细表中记载的结存数1933盒是否真实无法确定，故对原告要求返还库存茶叶1159.8盒的主张，不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告福建坦洋工夫集团股份有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告武夷山正德茶业有限公司货款1，106，197.69元。
二、驳回原告武夷山正德茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，减半交纳计1207.5元，由原告武夷山正德茶业有限公司负担50元，被告福建坦洋工夫集团股份有限公司负担1157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年三月五日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十三条企业之间或者企业、事业、单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第㈣项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。