wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第357号
原告：刘永才，男，1957年3月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：王东洋，男，汉族，个体，现住大安市。
原告刘永才诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永才到庭参加诉讼，被告王东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永才诉称：2014年4月13日到7月13日，原告为被告开办的来福砖厂提供劳务，但是在原告提供劳务过程中，被告一直以各种理由为借口，迟迟不给原告结算劳务费，经原告多次索要，2014年9月8日，经原告与被告结算，被告拖欠原告劳务费4555.00元，被告为原告出具欠据一枚。后经再三催要被告一直没有给付，故起诉要求被告立即给付劳务费4555.00元。
被告王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证实被告拖欠原告工资款4555.00元的事实。被告未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对此份证据的证明力予以采信。
被告王东洋未提供证据。
经审理查明：2014年4月13日到7月13日原告在被告开办的砖厂干活，被告拖欠原告工资款4555.00元，被告于2014年9月8日为原告出具欠据一枚，此款现未给付。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款4555.00元，原被告双方之间形成事实雇佣合同。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬行为属违约行为，被告应当承担支付劳动报酬的违约责任。故本院对原告要求被告支付工资款4555.00元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王东洋给付原告刘永才工资款4555.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一五年一月十三日
书记员 华卫贺
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第495-1号
申请执行人：杨显全，男，汉族，生于1963年4月4日，住旺苍县。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书，于2014年6月11日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3619号
原告汪成良。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被告万庆慧。
被告温庆才。
本院于2015年7月31日立案受理原告汪成良与被告万庆慧、温庆才民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告汪成良及其委托代理人姚靖，被告万庆慧、温庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成良诉称，二被告系夫妻关系。被告万庆慧于2013年起从原告处陆续借款200000元，在2014年7月17日出具借条一张。借款至今，被告仅支付部分利息，大部分利息和本金均未支付。原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。现原告请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了对利息的主张。
被告万庆慧、温庆才辩称，借款是事实，但是原告本人很清楚该笔款项是用于转借凤雏公司收取利息，凤雏公司给付的利息我们均如数转交给原告，因此该笔款项不应由我们来偿还。
经审理查明，二被告系夫妻。被告万庆慧向原告陆续借款200000元，并于2014年7月17日向原告出具借条，该借条载明：“今借到汪成良现金200000.00元整（大写贰拾万圆整）此款按每月付利息6000元整（大写陆仟元整），此款最低存一年”。借款后，被告向原告给付利息至2014年10月17日后，再未偿还借款本金及利息。
上列事实有借条原件一份，原、被告户籍信息各一份等证据以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告为支持其诉讼主张向本院出示了由被告万庆慧出具的借条。虽然二被告辩称原告清楚所借款项全部用于转借凤雏公司，不应由二被告承担偿还责任，但原告予以否认，而被告所提交的证据不足以证明凤雏公司向原告借款这一事实，故对二被告的该辩解意见本院不予采信。该借条是当事人双方真实意思表示，合法有效。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，对本案作出判决如下：
被告万庆慧、温庆才在本判决生效后10日内共同偿还原告汪成良200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告万庆慧、温庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺胜楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1477号
原告：谢毅，男，1988年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈丽萍，女，1991年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告谢毅诉被告沈丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告谢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告谢毅负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张煦晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1477号原告：谢毅，男，1988年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈丽萍，女，1991年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告谢毅诉被告沈丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告谢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告谢毅负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  陈茂仙二〇一七年六月十二日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第520-3号
申请执行人赖小洪，女，48岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人汉源县良立煤业有限公司，住所地：汉源县河西乡垅塘村。
法定代表人曹立端。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1565号民事判决书，向被执行人汉源县良立煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉源县良立煤业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人汉源县良立煤业有限公�至今仍未履行。经查，被执行人汉源县良立煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社河西信用社有存款尚未支取，且本院于2015年12月24日作出（2015）汉执字第520-2号执行裁定书将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汉源县良立煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社河西信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘星桥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00755号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月22日被南京市公安局鼓楼分局四所村派出所抓获，同月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人梅某犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长涂亮、检察员王久辉出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年2月，被告人梅某与范某（已判刑）以夫妻名义租住在武汉市黄陂区滠口街滠新道88号“鑫都”出租屋期间，被告人梅某及范某对出租屋老板肖某甲及其哥哥肖某乙、姐姐肖某丙谎称与湖北省委某领导罗某某关系密切，被告人梅某还向肖某甲出示了范某伪造的中央纪委、中共湖北省纪委文件及2亿元银行进账单等，取得肖某甲、肖某乙、肖某丙的信任。之后，被告人梅某与范某二人以范某生病住院、被告人梅某父亲生病住院、需解冻银行存款及帮省委某领导的儿子办事等为由，先后十余次共计骗取肖某甲人民币200，000元、肖某乙人民币14，000元、肖某丙人民币2，500元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某甲、肖某乙、肖某丙陈述；伪造文件、借条、账单明细及汇款凭条、接受短信说明等；公安机关的抓获经过、视听资料、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、身份信息；同案人范某的交代及本院刑事判决书；被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梅某依法应予刑事处罚。被告人梅某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人梅某向被害人退赔诈骗所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张鸿志
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2846号
申请执行人白峰伟，男，汉族，生于1976年4月27日，住禹州市韩城办西街村*组。
被执行人高风伟，男，汉族，生于1976年3月28日，住禹州市浅井乡横山村*组。
被执行人党改慧，女，汉族，生于1978年7月7日，住禹州市浅井乡横山村*组。
申请执行人白峰伟申请执行高风伟、党改慧民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）许民终字第1663号民事判决书，依法责令被执行人高风伟、党改慧限期申报财产，并按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人高风伟、党改慧至今未申报财产，亦未按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高风伟、党改慧的银行存款41600元；或提取、扣留被执行人高风伟、党改慧在有关单位、个人处的款项41600元；或查封、扣押被执行人高风伟、党改慧同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一六年一月十一日
书记员 ：郭晓伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第718号
罪犯曹某某，男，1986年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2010年11月2日作出（2010）汀刑初字第173号刑事判决，以被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，该犯违反规定，脱离监管。福建省长汀县人民法院于2011年9月29日作出（2011）汀刑执字第3号刑事裁定，撤销对罪犯曹某某的宣告缓刑，收监执行原判有期徒刑二年（刑期自2012年11月8日起至2014年7月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月16日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年11月至2013年12月考核累计达标分3.8分，以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第223号
原告罗长福，男，1970年2月15日生，壮族，大学文化，干部，住广西××县××街××号。公民身份号码：×××263X。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告覃彩芬，女，1979年8月27日生，个体户，住广西××县××香南路雅××号，公民身份号码：×××1264。
被告肖明，男，1976年11月5日生，个体户，住广西××县××香南路雅××号，公民身份号码：×××0057。
原告罗长福诉被告覃彩芬、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2013年9月23日受理公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告罗长福的委托代理人赵福星到庭参加诉讼，被告覃彩芬、肖明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月被告向原告借款人民币440000元，借款3年，到2015年2月11日前归还。同时约定，借款期间被告每月支付利息17500元给原告，于每月10日前付清。借款后，被告仅仅按照约定支付给原告两个月的利息。然而，从2012年5月起至2013年3月止共11个月，被告就不再支付利息。更可恨的是，现两被告为了躲避债务已外出，现杳无音信，其行为已经表明构成预期根本违约，根据合同法第108条的规定，请求判令两被告向原告连带清偿借款本金440000元，利息153340元，律师代理费8000元。本案受理费及诉讼保全费两被告负担。
被告覃彩芬、肖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告覃彩芬与被告肖明系夫妻关系。2012年2月12日，被告覃彩芬以经营婚纱摄影等项目需要资金为由向原告罗长福借款440000元，当日被告覃彩芬向原告立下借条一份，借条载明：覃彩芬向罗长福借到人民币440000元，用于经营婚纱摄影等项目，借期三年，到2015年2月11日前如期归还。期间每月付息17500元，每月10日前付清。借款后，被告覃彩芬仅仅按照约定支付给原告两个月的利息。之后被告覃彩芬未依约向原告支付借款利息，原告经多次向两被告催还无果。现两被告已外出离开住所地，去向不明。2013年4月26日，原告向本院起诉，请求判令两被告连带清偿借款利息99220元。在诉讼过程中，原告申请增加及变更诉讼请求，主张两被告为了躲避债务已外出，现杳无音信，其行为已经表明构成预期根本违约，根据合同法第108条的规定，请求判令两被告向原告连带清偿借款本金440000元，利息153340元（从2012年5月12日起至2013年9月12日止，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，即根据《中国人民银行货币政策司年利率表》于2012年7月6日发布的年贷款利率6.15%的四倍，计算公式为：440000×6.15%×4倍×17／12（17个月）=153340元），律师代理费8000元。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告覃彩芬、肖明共有的位于融安县长安镇桔香南路85号雅怡苑A2栋1-202号房屋（房产所有权证号：融房权证融安字第000084**号）予以查封。
上述事实，有庭审记录，被告覃彩芬立下的借条，原告向被告肖明的催款短信记录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告覃彩芬于2012年2月12日向原告借款440000元并立下借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立。虽然原告与被告覃彩芬双方约定的还款期限至2015年2月11日，还款期限未到，但现在两被告未按约定支付借款利息，且为了躲避债务已经外出，现杳无音讯，下落不明，两被告的行为已经表明他们已丧失了继续履行合同的诚意，给原告按期收回借款带来不安全因素，已经构成预期违约，应当承担违约责任。现原告为保护自已的合法权利不受侵害，请求提前收回全部借款，理由充分，符合法律的规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告向被告肖明催款，被告肖明并未提出异议，且被告覃彩芬与原告的借贷关系产生于覃彩芬与肖明的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。由于原告与被告覃彩芬约定的借款利率过高，原告现请求按银行同期借款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时原告与被告覃彩芬未约定有一方违约应承担律师费用，故原告诉请律师费8000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告覃彩芬、肖明共同偿还给原告罗长福借款人民币440000元及利息153340元；
二、驳回原告罗长福的其他诉讼请求。
本案受理费9193元，诉讼保全费3216元，公告费700元，合计13109元，由被告覃彩芬、肖明负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 廖 昱
二〇一三年十月九日
书 记 员 钟 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1566号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶胜通，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2010年10月8日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被羁押，2014年2月8日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人陶胜通犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陶胜通到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年11月4日14时许，被告人陶胜通伙同老乡经密谋后，携带工具去到佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区中路一宿舍，撬锁入内盗得台式电脑一套（经鉴定价值人民币2739元）、诺基亚N95手机一部（经鉴定价值人民币1615元）。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陶胜通的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人安某的报案陈述；3.现场勘查记录；4.涉案物品价格鉴定结论及告知书；5.痕迹鉴定及告知书；6.抓获被告人陶胜通的经过；7.被告人陶胜通的户籍证明；8.刑事判决书、释放证明；9.侦查证明。
公诉机关据此认为被告人陶胜通无视国家法律，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人陶胜通有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶胜通对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶胜通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶胜通无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶胜通犯盗窃罪，罪名成立。被告人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陶胜通归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶胜通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年六月七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1019号
原告方丽娟。
被告黄成伟。
原告方丽娟与被告黄成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽娟诉称：2013年12月20日，被告黄成伟向原告借款人民币150000元，由被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院要求依法判令被告归还借款人民币150000元。
为证明上述事实，原告方丽娟向本院提交2013年12月20日的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄成伟未作答辩，也未提交证据。
针对原告方丽娟提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：2011年12月20日，被告黄成伟向原告借款150000元，后双方于2013年12月20日重新出具借条一张，约定借款150000元，不计利息。借条出具后，经原告催讨，被告分文未还，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告方丽娟与被告黄成伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄成伟尚欠方丽娟借款人民币150000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告黄成伟没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄成伟经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄成伟归还原告方丽娟借款本金计人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告黄成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保249号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：徐海英，女，1971年6月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人徐海英供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐海英银行存款6182.4元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐海英银行存款6182.4元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款6182.4元人民币。
案件申请费81元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1237-5号
申请执行人韩利光。
被执行人韩学功，现栖霞市苏家店镇吴家村。
申请执行人韩利光与被执行人韩学功道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学功在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××87账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月二十一日
书记员 邹春胜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更522号
罪犯周厚祥，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）武刑初字第94号刑事判决，认定被告人周厚祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周厚祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯周厚祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周厚祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周厚祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周厚祥的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月10日起至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第138号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人甄立志，住广东省佛山市禅城区，该公司帝景蓝湾管理处经理。
被告王建华，住福建省南安市。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提交书面撤诉申请，以原、被告经协商已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告王建华的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 许祝华
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘福玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第990号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被申请人黄美容，女，1976年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人黄美容信用卡纠纷一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄美容价值942378.45元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄美容价值942378.45元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第14号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人付某某（曾用名，付某），男，1989年5月3日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被东明县公安局取保候审。2015年2月13日被本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员吴丛出庭支持公诉，被害人闫某某之父闫某甲的诉讼代理人蒋新运、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人付某某于2014年12月6日9时40分许，驾驶豫X面包车沿262省道由北向南行驶至东明县某村路口处时，因观察不够，采取措施不当，与对方向骑电动自行车的闫某某发生交通事故，致闫某某当场死亡。被告人付某某于2014年12月6日到菏泽市交通警察支队东明大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据材料：1、书证户籍证明等；2、现场勘验检查笔录；3、尸体检验鉴定书；4、证人朱某某等证言；5、被告人付某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人能积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，并在立案后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑，并可适用非监禁刑。
被告人付某某对起诉书指控无异议。希望对其从轻处理。
经审理查明，2014年12月6日9时40分许，被告人付某某驾驶豫X号面包车沿262省道由北向南行驶至东明县某村路口处时，与对方向骑电动自行车的闫某某发生交通事故，致使闫某某当场死亡，付某某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人付某某到东明县某医院对自己的伤口包扎后，同日11时到东明交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经东明县交警大队现场勘查、调查，认定被告人付某某在驾驶机动车时，因观察不够、采取措施不当，违反了道路交通安全法相关规定，应承担涉案事故的全部责任，被害人闫某某不承担责任。
经东明县道路交通事故人民调解委员会主持调解，2014年12月18日，被告人付某某之父付某甲与被害人闫某某近亲属自愿达成调解协议，被告人一方自愿赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计602180.00元。被害人近亲属对被告人付某某的行为表示谅解，不再申请追究被告人付某某的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。
1、证人朱某某证言证实，2014年12月6日9点多，其开车沿262省道由南向北行驶至某村处，看到一辆棕色的面包车沿262省道由北向南行驶时，撞飞了一辆沿262省道由南向北行驶的绿色电动自行车，骑车人落到了路东边的沟里边，电动自行车落到了路东侧的绿化带里，棕色面包车侧翻在道路东侧的绿化带里，一个穿白色夹克衫的年轻人从棕色面包车里爬出来后就用他的手机拨打了报警电话。
2、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，涉案事故发生在262省道。
3、鉴定意见
（1）东明县公安局物证鉴定室于2014年12月8日所作法医学人体损伤程度鉴定书证实，根据尸表和解剖检验，结合案情，分析认为被害人闫某某的损伤符合交通肇事致伤之特征，双侧蛛网膜下腔出血及颈髓的挫伤为其死亡原因。
（2）菏泽市公安局交通警察支队东明大队所作的交通事故车辆技术检验报告书证实，肇事车豫X制动系统及喇叭、灯光符合国家标准的规定。
4、书证
（1）户籍证明证实，被告人付某某，曾用名付某，已达刑事责任年龄.
（2）抓获经过证实，2014年12月6日，付某某在事故发生后，到东明县某医院进行简单的包扎，同日11时付某某到东明交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
（3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人付某某持有C1驾驶证。
（4）菏泽市公安局交通警察支队东明大队所作道路交通事故认定书证实，付某某因观察不够、采取措施不当，违反道路交通安全法之规定，承担事故的全部责任。
（5）东明县道路交通事故人民调解委员会所作人民调解协议书证实，经调解，被告人近亲属与被害人近亲属自愿达成调解协议。
（6）谅解书证实，被害人闫某某近亲属对被告人付某某的行为表示谅解。
5、被告人付某某对犯罪事实供认不讳，其供述与其他证据证明的案件起因、事实过程、情节、后果等一致，并能相互印证。
本院认为，被告人付某某驾驶机动车时观察不够、采取措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，现已赔偿了被害人近亲属经济损失，对其依法可从轻处罚。公诉人提出的“对被告人处八个月至一年有期徒刑，并可适用非监禁刑”的量刑建议，与本案事实、情节等相符，具有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 张 红
人民陪审员 武留国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲁珊珊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第343号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
被告天一建设发展有限公司（原河南广磊建设工程有限公司）。
委托代理人张庆亮、谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。
被告河南华隆建设工程有限公司。
委托代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某、杨某甲、天一建设发展有限公司（以下简称天一公司）、河南华隆建设工程有限公司（以下简称华隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人周明强、被告杨某某、杨某甲、天一公司委托代理人张庆亮、谷慧娟、华隆公司委托代理人杨晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：延津县祥安社区廉租住房建设项目室外配套工程由河南广磊建设工程有限公司（现更名为天一建设发展有限公司）中标承建，该工程二期建设项目由河南华隆建设工程有限公司中标承建，均由被告杨某某、杨某甲具体施工。因施工需要，被告杨某某、杨某甲于2015年5月26日向原告借款20万元用于该工程，并给原告出具了借条。现该工程已完工，工程款已部分支付，但被告却未偿还该笔借款。原告起诉来院，要求四被告共同偿还借款20万元。
被告杨某某、杨某甲辩称：借款是事实，同意还款。
被告天一公司辩称：借条上无被告公司公章，被告天一公司未委托被告杨某某、杨某甲借款，原告也无证据证明该笔借款用于被告天一公司工程中。被告天一公司不同意承担还款责任，请求驳回原告对被告天一公司的诉讼请求。
被告华隆公司辩称：借条上无被告公司公章，被告华隆公司未委托被告杨某某、杨某甲借款，原告也无证据证明该笔借款用于被告华隆公司工程中，且原告未将款汇到被告华隆公司账户上。被告华隆公司不同意承担还款责任，请求驳回原告对被告华隆公司的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：①被告杨某某、杨某甲向原告出具的借条一份，证明借款成立，原告与四被告存在民间借贷关系，且该笔借款用于祥安社区廉租房室外配套工程一期、二期。②被告天一公司、华隆公司投标书两份，被告华隆公司中标协议书一份，称该三份证据是借款时被告杨某某、杨某甲所提供，证明原告相信被告杨某某、杨某甲是被告天一公司、华隆公司延津县祥安社区廉租住房建设项目室外配套工程负责人的原因。
被告杨某某、杨某甲对原告提供证据的质证意见：对证据①无异议，对证据②有异议，认为该笔借款确实用于祥安社区工程上，但该证据并非二被告提供。
被告天一公司对原告提供证据的质证意见：1、对证据①有异议，认为该证据与被告天一公司无关。2、对证据②有异议，认为祥安社区工程是被告天一公司所承建，但该证据并非被告天一公司提供，且该证据不能证明被告天一公司委托被告杨某某、杨某甲去原告处借款，亦不能证明借款用于祥安社区工程。
被告华隆公司对原告提供证据的质证意见：1、对证据①有异议，认为该证据不能证明原告将钱借给了被告华隆公司，借款的用途仅是被告杨某某、杨某甲借款的理由，不能证明实际用于该项工程。2、对证据②因是当庭提交，对该份证据的真实性无法质证，借条落款时间是2014年5月26日，但投标书上最早的时间是2012年4月10日、2014年9月，具体的施工合同是2014年10月签订，被告杨某某、杨某甲借款时工程未施工，无法证明借款用于被告华隆公司工程，且原告出具的借条借款用途只是用于祥安室外配套工程，而不是被告天一公司、华隆公司施工的工程。
对原告向本院提供的证据材料，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，作为有效证据予以认定，但原告所提证据不足以证明要求被告天一公司、华隆公司承担还款责任的证明目的。
被告杨某某、杨某甲、天一公司、华隆公司未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月26日，被告杨某某、杨某甲在原告张某某处借款20万元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到张某某现金贰拾万元整（￥200000元）用在祥安廉租房室外配套工程（一期二期）杨某某杨某甲2014、5、26号”。该款以现金的形式由被告杨某某、杨某甲支取。该笔借款经原告催要，被告杨某某、杨某甲未还。延津县祥安社区廉租住房建设项目室外配套工程由被告天一公司中标承建，该工程二期建设项目由被告华隆公司中标承建。原告以延津县祥安社区廉租住房建设项目室外配套工程系被告天一公司、华隆公司中标承建、被告杨某某、杨某甲具体施工且借款用于该工程为由，要求四被告共同偿还借款20万元。原告未提供证据证明被告杨某某、杨某甲系被告天一公司、华隆公司延津县祥安社区廉租住房建设项目室外配套工程项目负责人且二人受公司委托借款。
另查明，被告天一建设发展有限公司系由河南广磊建设工程有限公司于2014年7月25日更名而来。
本院认为：被告杨某某、杨某甲借原告张某某款20万元，有被告杨某某、杨某甲向原告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告杨某某、杨某甲偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告未提供证据证明被告杨某某、杨某甲系被告天一公司、华隆公司在祥安社区项目的负责人且受二公司委托借款，故原告要求被告天一公司、华隆公司承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某甲于判决生效后十日内偿还原告张某某借款200000元。
二、驳回原告张某某要求被告天一建设发展有限公司、河南华隆建设工程有限公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告杨某某、杨某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚楠
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1129--2号
原告韩春香
被告张永梅
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张永梅名下的房产一处（详见协助执行通知书）予以查封两年，自2014年4月3日起至2016年4月2日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年四月三日
书记员 张 杰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01297号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，该分公司经理。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告吕必兰，女，1977年2月15日出生，汉族。
被告刘兵，男，1974年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告吕必兰、刘兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟 琼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第13号
上诉人（原审被告）：万真真，女，汉族，1989年6月15日出生，住漯河市召陵区杜庄村**号，现住漯河市源汇区。
委托代理人：王世龙，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘妮，女，汉族，1989年10月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师
上诉人万真真因与被上诉人刘妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民一初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。万真真上诉称，上诉人户籍虽然在漯河市召陵区杜庄村，但自2012年10月1日起就在漯河市源汇区工人巷13号居住生活，已连续居住一年以上，上诉人的经常居住地应为漯河市源汇区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由其经常居住地的漯河市源汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市源汇区人民法院管辖。
被上诉人刘妮答辩称，本案事故发生地在漯河市中山路与人民路交叉口，属漯河市召陵区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地在漯河市召陵区，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在漯河市中山路与人民路交叉口，属漯河市召陵区辖区，侵权行为地应为漯河市召陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，作为侵权行为地法院的漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 郁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1866号
原告上海荣添房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人徐荣璞，总经理。
委托代理人杨利平，女。
被告倪诗信，男，1963年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海荣添房地产发展有限公司（以下简称“荣添公司”）与被告倪诗信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告倪诗信无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海荣添房地产发展有限公司的委托代理人杨利平到庭参加庭审，被告倪诗信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣添公司诉称：2013年4月22日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁本区中山二路XXX号的商铺（面积110.87平方米），租赁期限5个月，自2013年5月3日至2013年10月2日，房屋为52，000元／月，押金为52，000元，被告应在房屋租赁期限届满后将押金返还原告。但被告并未依约返还押金，原告多次催促，被告仍拒绝返还。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还押金52，000元；2、被告支付原告押金的利息（以52，000元为本金，自2013年10月3日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告倪诗信未作辩称。
经审理查明：2013年4月22日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将拥有经营管理及转租权、位于中山二路XXX号、套内面积为110.87平方米的铺面出租给乙方作为经营场所，租用期限为5个月，自2013年5月3日至2013年10月2日，房屋为52，000元／月；付二押一，本合同签订之日，乙方一次性支付156，000元，包括两个月的房租和一个月的押金，第二次付租提前一周支付。房租支付至出租方账号：户名倪诗信，开户行：农行南桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同另对其他相关事宜进行了约定。出租方落款处有被告的签字及手印，承租方落款处有原告的盖章。
2013年5月6日，被告向原告开具金额为104，000元的2013年5月3日至2013年7月2日的私房出租发票一张。
2013年6月19日，被告向原告开具金额为52，000元的2013年7月3日至2013年8月2日的私房出租发票一张。
同日，被告向原告开具金额为52，000元的2013年8月3日至2013年9月2日的私房出租发票一张。
2013年8月2日，被告向原告开具金额为52，000元的2013年9月3日至2013年10月2日的私房出租发票一张。
另查明，本区中山二路XXX号底层110.87平方米的店铺于2002年10月30日登记于案外人孙某、陈某某名下。
审理中，原告提交押金收据照片及银行付款回单各一张，欲证明原告支付了被告押金52，000元。收据照片载明，被告为中山二路XXX号房东，此房出租给原告，押金52，000元，此款汇进被告账号，此收据生效；落款处有被告签名及手印，日期为2013年5月7日。银行付款回单载明，2013年5月13日，原告向被告账号支付52，000元。
以上事实，有商铺租赁合同、押金收据照片、银行付款回单、租金发票、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同到期终止，被告应将押金返还原告。本案中，结合押金收据照片及银行付款回单，可以确认原告已向被告支付了押金52，000元。现合同已经到期终止，被告理应返还原告押金，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见，以证明押金已经退还，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利，相应不利后果由其自行承担。至于利息，合同约定若非被告主观原因造成租赁房屋无法正常使用的，被告须将押金及预付租金无息退还原告，原告亦未提供依据证明其在合同到期后对返还押金进行了主张，故原告对于利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告倪诗信于本判决生效之日起十日内返还原告上海荣添房地产发展有限公司押金52，000元；
二、驳回原告上海荣添房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，207元，由原告上海荣添房地产发展有限公司负担107元，被告倪诗信负担1，100元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 张 莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第877号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曲某某某，男，1984年3月25日出生。身份证号码：，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2010年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年3月24日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2014）853号起诉书指控被告人曲某某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人曲某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日9时许，被告人曲某某某翻墙进入成都市锦江区华润翡翠城4期小区，通过攀爬该小区内11栋1单元外的阳台进入304号、404号、704号住房内实施盗窃，将404室被害人刘某峰的白色东芝笔记本电脑一台（鉴定价格为380元）以及704室被害人杨某某的银白色天王牌手表一支（鉴定价格为30元）、被害人刘某星白色索尼笔记本电脑一台（无法鉴定）、米白色手串一件（无法鉴定）盗走，后在逃离现场时被抓获。现被盗的白色东芝笔记本电脑、天王牌手表、米白色手串已追回并发还。
上述事实，被告人曲某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、“扣押、发还物品清单”，被告人曲某某某的户籍证明及辨认笔录，被告人曲某某某指认作案现场及赃物的照片，证人朱某某、严某某的证言，被害人刘某某、周某某、刘某某的陈述，被告人曲某某某的供述，被告人曲某某某的前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第356号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人曲某某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人曲某某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；3、部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人曲某某某判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告人曲某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年十二月八日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1106号
原告段某某，女，汉族，生于1950年11月11日�
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1957年7月15日。
原告段某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人孟凡保到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原被告于××××年××月按农村习俗结婚，未领取结婚证。原被告于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。后双方因家庭琐事产生矛盾，感情逐渐出现裂痕，被告于2012年离家外出至今，对家庭不管不问，不尽家庭责任及夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，故诉至法院请求：1、判令与被告离婚；2、家庭财产依法分割。
被告张某甲缺席未答辩。
原告段某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份信息；2、村委会证明两份，证明原被告系夫妻关系，属于事实婚姻，及被告长期不在家生活；3、证人张某丙（原被告之女）出庭作证，证明“我爸妈关系确实不太好。2012年我爸就不辞而别，至今未归。我爸我妈基本就不联系了，我爸没有履行自己应尽的责任。我妈身体也不太好，精神也有压力。我爸出去是因为跟着别的女的出去了，都有孩子了。这女的丈夫因为这还到文殊派出所报警了，文殊派出所有报警记录。这女的丈夫把我们老家的门都砸了。经常喝酒后就到家里闹事，还在我们家墙上写骂人的话。这两天回去，又看见有骂人的字。我母亲因为这个原因，家都不敢住了，所以后来搬到我们那住。我父亲自2012年�去后，就对我们不管不问。我母亲起诉与我父亲离婚后，因为法院通知他，他才回来两次，之前根本就不回家”；4、证人张某乙（原被告之女）出庭作证，证明“由于我妈没有生男孩，只生了我们两个女孩，我爸重男轻女，因此我爸妈关系不太好。2012年我爸外出至今未归，跟我妈只是偶尔有联系，我妈并不知道他住在哪里，他俩几年未共同生活了，我爸也未尽夫妻责任和义务。我爸跟着别的女的出去了，村里人都知道，现在他们都有孩子了。这女的丈夫因为这经常到我们家闹，砸我们家门，在我们家墙上写骂人的话。女的丈夫还到文殊派出所报警了，文殊派出所有报警记录。这两天又看见墙上有骂人的字。因为我母亲一个人在家，这女的丈夫一直这样闹，家都不敢住了，后来搬到我们那住。我父亲自2012年出去后，对我们不管不问。我母亲起诉与我父亲离婚后，他才回来两次，之前根本就不回家”。
被告张某甲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2形式合法、内容真实，本院予以采信。证据3、4证人证言能够相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告段某某与被告张某甲于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张某丙。自2012年7月份被告张某甲长期外出。原被告女儿张某乙、张某丙证明其父被告张某甲系与她人外出生活，对家庭不管不问，并造成原告无法继续在家居住生活；原告起诉与被告离婚前，被告没有回过家。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，原告段某某与被告张某甲属于事实婚姻，是�法夫妻。夫妻双方应相互扶助，相互忠实，以有利于和睦、文明的家庭关系，本案被告长期外出不履行应尽的家庭义务，且与她人外出生活，已严重影响到了家庭和睦及夫妻的感情，原告提供的证据足以认定双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，原、被告财产及债权债务无法查明，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐勇锋
二〇一六年四月十五日
书记员 张 睿
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第110号
原告王妙才。
委托代理人余晓平，律工作者，特别授权。
被告谢璐。
原告王妙才与被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，本院于2015年6月23日依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王妙才委托代理人余晓平到庭参加诉讼，被告谢璐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王妙才诉称，被告谢璐在2014年10月间，以承包工程需交保证金为由于2014年9月5日向原告王妙才借去现金人民币100000元，并出具借条一张交由原告王妙才收执，约定借款归还期限为一个月，至2014年10月5日还清，被告谢璐还出具委托书一份保证到期未能偿还将其车牌赣B674**汽车过户到原告王妙才名下，可在此期间又将车辆转让给他人，导致无法实现债权，现诉至法院，请求依法判令被告谢璐即时归还借款人民币100000元并支付超期利息，利息按月利率2%计算从2014年10月6日起计算至还清之日止；本案诉讼费由被告谢璐承担。
原告王妙才为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被告谢璐向原告王妙才借款人民币100000元的事实；
2、《委托书》原件一份，拟证明被告谢璐承诺到期未能偿还将其车牌67475汽车过户到原告王妙才名下。
被告谢璐未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年9月5日，被告谢璐以承包工程需交保证金为由于向原告王妙才借款人民币100000元，承诺到期未偿还将其车牌67475汽车过户到原告王妙才名下，并出具《借条》、《委托书》各一份交由原告王妙才收执。该《收条》载明：“兹借到王妙才人民币壹拾万元（100000.00元）。借款期限2014年10月5日。借款人：谢璐身份证：3607281985092300132014年9月5日”。《委托书》载明：“本人谢璐委托王妙才将车号67475的车子过户至王妙才的名下。委托人：谢璐”。借款期限届满后，经原告王妙才催取，被告谢璐至今未返还该借款人民币100000元，也未办理车牌赣B674**汽车的过户手续。
上述事实，有原告王妙才陈述、庭审记录及原告王妙才提交的第1，2组等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告王妙才与被告谢璐之间的借贷关系依法成立。被告谢璐向原告王妙才借款人民币100000元的事实，有《借条》原件予以证实。借款期限届满后，被告谢璐未按约定及时归还借款本金，本院对原告王妙才要求归还借款本金人民币100000元的诉讼请求予以支持；因原、被告未书面约定借款的利息，本院对支付借款利息的诉讼请求予以部分支持，即借款利息按人民银行同期同类贷款年基准利率从2014年10月6日起计算至付清之日止。被告谢璐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢璐应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告王妙才借款本金人民币100000元及其利息，利息按人民银行同期同类贷款年基准利率从2014年10月6日起计算至还清之日止。
二、驳回原告王妙才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告谢璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年七月二十日
代书 记员 魏天慜
代书 记员 赖丽娣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00801号
原告霍凤启，男，1963年5月21日出生。
被告董建平，男，1958年2月16日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
被告董建平、高林的委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇下辛庄村，组织机构代码：80304171-1。
负责人李志勇，村主任。
原告霍凤启与被告董建平、被告高林、被告延庆县大榆树镇下辛庄村民委员会（以下简称下辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍凤启，被告董建平、高林的委托代理人杨立新，被告下辛庄村委会的负责人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凤启诉称：被告董建平到延庆县大榆树镇下辛庄村收购牛奶，被告下辛庄村委会代表本村10名养牛户和被告董建平签订了牛奶收购合同，约定牛奶每500克1.5元，牛奶款按月支付。自2014年9月起至11月底，被告董建平和被告高林共从原告霍凤启处收购牛奶16515千克，未支付原告霍凤启2014年9月至11月的牛奶款49545元。被告下辛庄村委会村主任李志勇保证被告董建平会按时给付牛奶款，并保证如果被告董建平不给牛奶款，村委会会负责给牛奶款，但至今仍没有给付原告霍凤启一分钱。为了维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董建平、高林立即支付牛奶款49545元。
被告董建平辩称：被告董建平不是本案的适格被告，不是债务承担者。董建平与村委会签订了协议，但董建平不是收牛奶的人，每次牛奶款的支付都不是董建平，董建平是协议签订人不是履行人，该协议承担人是高林。关于拖欠牛奶款数额，因董建平不是实际参与人，具体数额也不清楚。请求法院驳回原告霍凤启对被告董建平的起诉。
被告高林辩称：对原告霍凤启主张的收购牛奶的数量没有异议，但是对价格有异议。双方没有约定牛奶价格，一直是按市场价格来支付的。由于牛奶行业对牛奶的收购质量要求严格，加上大量进口国外牛奶，国内牛奶价格受到很大影响，造成了供应商的亏损。原告主张的价格脱离了市场价格，被告高林的意见按每千克1.5元结算比较合理。另外，由于被告高林巨额亏损，目前资金压力很大，希望村委会能够用承包费先支付奶户奶款。
被告下辛庄村委会辩称：董建平与高林是合作关系，村委将奶站承包给他们经营，他们是独立的，赔赚与村委会无关，董建平与高林应承担相应的法律责任。高林对原告主张价格有异议，因为合同明确约定不低于周边地区价格收购，董建平与高林应当依照合同执行。亏损问题与奶户和村委会无关，村委会只收到20万元的承包费，村委会没理由替董建平、高林垫付奶款，如果董建平与高林对村委会有异议，可以另行起诉解决。
经审理查明：2013年11月11日，下辛庄村委会（甲方）与董建平（乙方）签订下辛庄村奶台承包协议书，约定：甲方将村西奶台一处承包给乙方使用，奶台设有奶罐1个、压缩机1台、制冷机1台、挤奶器1套、房屋10间；租赁期限20年，自2013年11月1日至2033年11月1日；自签字之日起，乙方向甲方一次性付清20年承包费20万元；甲方不得干涉乙方正当经营，乙方交纳全部租金方可经营，设备由乙方进行管理和维修，不得转租、转让，否者甲方有权终止合同，租金不退；乙方在经营期间，必须保证甲方奶户的奶款及时到位，奶价同市场周边价位相同，不低价收奶，否者甲方终止协议，不作任何补偿，不退租金。协议签订后，董建平雇杨×管理奶台并负责记账，高林每月从奶台收奶并支付奶款。霍凤启作为养牛户之一，向奶台供应鲜牛奶。2014年9月，霍凤启向奶台交鲜奶4784千克，牛奶款未付；2014年10月，霍凤启向奶台交鲜奶5179千克，牛奶款未付；2014年11月，霍凤启向奶台交鲜奶6552千克，牛奶款未付。2014年12月，高林因亏损终止经营。2014年12月29日，霍凤启诉至本院，要求被告董建平、下辛庄村委会支付拖欠的牛奶款49545元。案件审理过程中，霍凤启申请追加高林为本案共同被告，并变更诉讼请求为要求被告董建平、高林共同支付牛奶款49545元。
另查，经营期间，因出现拖欠牛奶款问题，杨×曾向董建平索要承包协议书，董建平在承包协议书尾部乙方签名处添上高林的名字，然后通过高林将承包协议书交给杨×。经本院调查核实，下辛庄村周边的鲜奶收购价2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。
上述事实，有霍凤启提交的下辛庄村奶台承包协议书、记账单、移动通信客户语音通信详单、证人杨×的证言、北京茂茂盛奶牛养殖场出具的证明，调查笔录及延庆县大榆树镇人民政府出具的售奶价格说明，双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，董建平是下辛庄村奶台承包协议书的签订人，虽然其抗辩不是实际经营人，不应承担相应的法律责任，但根据奶台承包协议书约定的不得转租、转让的内容，以及雇佣杨×管理奶台，向杨×提供承包人为董建平、高林的承包协议书，并参与拖欠奶款协调处理等，足以认定董建平与高林之间的合作关系，所以董建平应当与高林共同承担向奶牛养殖户支付牛奶款的法律义务。被告董建平关于其不是本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。霍凤启每月向奶台提供鲜牛奶，董建平、高林每月接收霍凤启提供的鲜牛奶并支付牛奶款，霍凤启与董建平、高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年9月至11月，董建平、高林接收了杨×提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。至于牛奶的收购价格，应当按照该地区同期市场价格计算，即2014年9月为每千克3元，2014年10月、11月为每千克2.8元。被告高林抗辩的巨额亏损问题，不能对抗与霍凤启之间的买卖合同关系及应当为霍凤启结算的事实。被告高林主张下辛庄村委会用承包费先支付奶户奶款，因下辛庄村委会系奶台发包人，不是与霍凤启发生牛奶买卖合同关系的收购方当事人，没有支付相应牛奶款的法律义务，故被告高林的该项主张于法无据，本院不予支持。下辛庄村委会的抗辩意见，依法成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告董建平、高林于本判决生效后十日内支付原告霍凤启牛奶款四万七千一百九十八元八角。
二、驳回原告霍凤启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元，由原告霍凤启负担二十九元（已交纳），由被告董建平、高林负担四百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年三月十日
书记员 芦 红
书记员 胡志秀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第209号
罪犯孔xx，1993年6月25日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2011年11月17日作出（2011）齐垦刑初字第39号刑事判决，以被告人孔xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孔xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔xx减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第163号
原告：营口市通惠门物业管理有限公司。
法定代表人：任志平，系公司董事长。
被告：张力斌。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告张力斌物业服务纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告营口市通惠门物业管理有限公司自行负担。
审判员 冯智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 张 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第246号
原告彭允忍，农民。
委托代理人彭秋芳，农民。
被告蒋正民。
原告彭允忍诉被告蒋正民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭允忍的委托代理人彭秋芳到庭参加诉讼，被告蒋正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭允忍诉称，被告欠原告从1995年到2015年的生铁款和运输款共计20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告生铁款及运输款共计20000元。
被告蒋正民未作答辩。
经审理查明，1995年至2014年，原告给被告运输生铁，共产生货款及运输款20000元，经原告多次催要，被告至今未付。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到彭允忍1995年至2014年生铁款（20000元）贰万元整。”欠条落款处有蒋正民签字及捺印。
以上事实，有欠条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按照约定将生铁运输并出卖给被告，双方实际构成买卖合同关系，被告应当支付相应的货款及运费，被告出具给原告的欠条也证实了原告的诉请。因此，对原告要求被告偿还生铁款及运输款20000元的诉请，本院予以支持。被告蒋正民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百九八十二八条之规定，判决如下：
被告蒋正民于本判决生效后十日内给付原告彭允忍生铁款及运输款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1168号
原告南京市六合区横梁街道三友湖村民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道三友湖地区。
法定代表人王大科，主任。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告南京六邦农牧有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道三友湖村汉塘水库旁。
法定代表人吴星宇，董事长。
原告南京市六合区横梁街道三友湖村民委员会（以下简称三友湖村委会）与被告南京六邦农牧有限公司（以下简称六邦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友湖村委会法定代表人王大科及其委托代理人王传勇，被告六邦公司法定代表人吴星宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三友湖村委会诉称，2007年4月28日，原六合区新篁镇林牧村与吴某签订了一份“投资协议（实为土地租赁协议）”，约定：林牧村将汉塘水库以北及荒地以160元／亩的价格租赁给吴某使用（租金每五年上调10%），供其进行畜牧养殖，租金每年支付一次，先付后租。双方还对各自的其他权利义务等作了约定。合同签订后，林牧村按约履行了自己的义务，将相关土地交付使用（共162亩），被告公司于2007年9月20日成立，吴某为法定代表人，林牧村于2012年9月27日并入三友湖村。被告公司成立后，承接了吴某原合同的权利义务，如约支付了合同涉及的保证金、补偿费，并支付了2007年5月
--
2011年5月的租金158112元，但是此后的租金经原告多次催要却推诿不付。鉴于此，被告累欠四年租金不交，已构成根本性违约，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告间的土地租赁协议；2、判决被告给付2013年
--2016年土地租金114048元。
被告六邦公司辩称：我方不同意解除合同，租金应当从14年9月开始计算，之前的租金已经超过诉讼时效。
经审理查明：2007年4月28日，原南京市六合区新篁镇人民政府林牧村民委员会（以下简称林牧村委会）与林牧村委会汉中组签订土地租赁协议一份，约定由林牧村委会租赁汉中组境内的汉塘水库及部分土地供福建投资者从事畜牧场建设及有机肥料生产加工，该协议由汉中组全体农户签名确认。2008年8月25日，林牧村委会与吴某签订了投资协议一份，约定由林牧村委会（甲方）将汉塘水库及汉塘水库北面的部分山地、土地租赁给乙方从事畜牧场建设及有机肥料生产加工项目，租赁期限为19年，自2007年4月28日起至2026年4月27日止。双方约定汉塘水库的租赁费为1万元／年；土地租赁费前五年为160元／亩.年，以后每五年为一个增加幅度，在前期的租赁费基础上增加10%。
另查明：上述协议签订后，吴某于2007年9月20日投资成立了六邦公司，由六邦公司在租赁土地上实际生产经营，六邦公司许可经营项目为生猪养殖，一般经营项目为农作物、花卉、苗木种植、销售；生猪销售。后六邦公司按约支付了2007年度-2012年度的土地租金。
2012年，因行政区划调整，原林牧村委会已合并入三友湖村委会。
在本案审理过程中，原、被告双方一致确认涉案土地面积为162亩。
上述事实，有土地租赁协议、投资协议以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据上述法律规定，原告三友湖村委会在与汉中组签订土地流转协议后，将流转土地发包给第三方即本案被告六邦公司用于生产经营，合法有效。原、被告双方签订的投资协议具有法律效力，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告三友湖村委会已将相关土地交由被告六邦公司使用，故被告六邦公司应支付相应的土地租金。至法庭辩论终结前（2015年10月15日），被告六邦公司合计应给付2013年度-2016年度租金114048元（176元／亩.年，162亩，4年）。被告六邦公司辩称2014年度9月份前的租金已过诉讼时效，对此本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因被告六邦公司的租金给付义务为按年分期支付，且双方约定的合同履行期限为2026年，故原告对2014年度9月前租金的诉讼权利并未超出时效。鉴于被告六邦公司从事的经营项目为生猪养殖及农作物种植，该类型生产前期投入大，获益周期长，且被告六邦公司也已实际养殖了6000余头生猪及栽植了1000多颗苗木，如解除合同，原、被告双方损失均会很大，故解除合同对双方并无必要，双方应继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南京六邦农牧有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市六合区三友湖村委会2013-2016年度土地租赁费用114048元。
二、驳回原告方其他的诉讼请求。
案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由被告六邦公司负担（此款原告已垫付，被告六邦公司在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴艳蕾
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六东民初字第1168号原告南京市六合区横梁街道三友湖村民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道三友湖地区。法定代表人王大科，主任。委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告南京六邦农牧有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道三友湖村汉塘水库旁。法定代表人吴星宇，董事长。原告南京市六合区横梁街道三友湖村民委员会（以下简称三友湖村委会）与被告南京六邦农牧有限公司（以下简称六邦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友湖村委会法定代表人王大科及其委托代理人王传勇，被告六邦公司法定代表人吴星宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三友湖村委会诉称，2007年4月28日，原六合区新篁镇林牧村与吴某签订了一份“投资协议（实为土地租赁协议）”，约定：林牧村将汉塘水库以北及荒地以160元／亩的价格租赁给吴某使用（租金每五年上调10%），供其进行畜牧养殖，租金每年支付一次，先付后租。双方还对各自的其他权利义务等作了约定。合同签订后，林牧村按约履行了自己的义务，将相关土地交付使用（共162亩），被告公司于2007年9月20日成立，吴某为法定代表人，林牧村于2012年9月27日并入三友湖村。被告公司成立后，承接了吴某原合同的权利义务，如约支付了合同涉及的保证金、补偿费，并支付了2007年5月—2011年5月的租金158112元，但是此后的租金经原告多次催要却推诿不付。鉴于此，被告累欠四年租金不交，已构成根本性违约，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告间的土地租赁协议；2、判决被告给付2013年—2016年土地租金114048元。被告六邦公司辩称：我方不同意解除合同，租金应当从14年9月开始计算，之前的租金已经超过诉讼时效。经审理查明：2007年4月28日，原南京市六合区新篁镇人民政府林牧村民委员会（以下简称林牧村委会）与林牧村委会汉中组签订土地租赁协议一份，约定由林牧村委会租赁汉中组境内的汉塘水库及部分土地供福建投资者从事畜牧场建设及有机肥料生产加工，该协议由汉中组全体农户签名确认。2008年8月25日，林牧村委会与吴某签订了投资协议一份，约定由林牧村委会（甲方）将汉塘水库及汉塘水库北面的部分山地、土地租赁给乙方从事畜牧场建设及有机肥料生产加工项目，租赁期限为19年，自2007年4月28日起至2026年4月27日止。双方约定汉塘水库的租赁费为1万元／年；土地租赁费前五年为160元／亩.年，以后每五年为一个增加幅度，在前期的租赁费基础上增加10%。另查明：上述协议签订后，吴某于2007年9月20日投资成立了六邦公司，由六邦公司在租赁土地上实际生产经营，六邦公司许可经营项目为生猪养殖，一般经营项目为农作物、花卉、苗木种植、销售；生猪销售。后六邦公司按约支付了2007年度-2012年度的土地租金。2012年，因行政区划调整，原林牧村委会已合并入三友湖村委会。在本案审理过程中，原、被告双方一致确认涉案土地面积为162亩。上述事实，有土地租赁协议、投资协议以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据上述法律规定，原告三友湖村委会在与汉中组签订土地流转协议后，将流转土地发包给第三方即本案被告六邦公司用于生产经营，合法有效。原、被告双方签订的投资协议具有法律效力，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告三友湖村委会已将相关土地交由被告六邦公司使用，故被告六邦公司应支付相应的土地租金。至法庭辩论终结前（2015年10月15日），被告六邦公司合计应给付2013年度-2016年度租金114048元（176元／亩.年，162亩，4年）。被告六邦公司辩称2014年度9月份前的租金已过诉讼时效，对此本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因被告六邦公司的租金给付义务为按年分期支付，且双方约定的合同履行期限为2026年，故原告对2014年度9月前租金的诉讼权利并未超出时效。鉴于被告六邦公司从事的经营项目为生猪养殖及农作物种植，该类型生产前期投入大，获益周期长，且被告六邦公司也已实际养殖了6000余头生猪及栽植了1000多颗苗木，如解除合同，原、被告双方损失均会很大，故解除合同对双方并无必要，双方应继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京六邦农牧有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京市六合区三友湖村委会2013-2016年度土地租赁费用114048元。二、驳回原告方其他的诉讼请求。案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由被告六邦公司负担（此款原告已垫付，被告六邦公司在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年十一月十六日书记员 戴艳蕾
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更327号
罪犯杨甲增，男，1983年1月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年6月19日作出(2007)临刑二初字第46号刑事判决，认定杨甲增犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金23000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2017年10月15日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯杨甲增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系抢劫犯罪被判处重刑，且未履行罚金刑，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯杨甲增在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨甲增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯犯有抢劫罪被判处有期徒刑十五年，该犯未履行罚金刑23000元，也未履行民事赔偿义务224807.50元(与同案犯周保强、刘瑞明互负连带责任)。
本院认为，罪犯杨甲增在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其所犯罪行社会危害性大，且未履行罚金刑和民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关报请减刑时已予从严,对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨甲增减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2997号
上诉人（原审原告）：夏秀珍，女，1937年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。
委托代理人：黄永辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：夏清华，男，1959年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：�国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人夏秀珍与被上诉人夏清华确认合同无效纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏秀珍于2014年1月向原审法院提起本案诉讼。夏秀珍诉称，黄永德是夏秀珍的儿子，夏清华是黄永德的好朋友。黄永德于1958年12月30日出生，2012年7月12日因病去世。1999年6月，黄永德申请购买了公有住房广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房，该房屋是黄永德与妻子布丽芳的夫妻共同财产。2004年2月，黄永德为他人购车贷款提供担保牵涉诉讼，为了避债，黄永德将上述房屋临时转移到夏清华名下，双方约定在适当的时候再将房屋转回给黄永德。房屋过户过程中，夏清华没有支付任何房款，所有税费由黄永德支付，过户后夏清华也从没使用过该房屋。该次过户交易属于为逃避债务而进行的虚假交易，黄永德于2012年7月12日因病去世。夏清华应该将房屋转回给黄永德的法定继承人，由其法定继承人将该房屋作为黄永德的遗产作析产处理。但夏清华却于2012年8月20日，在未知会夏秀珍的情况下将房屋直接过户到黄耀龙名下。夏秀珍是黄永德母亲，是黄永德遗产的法定继承人。夏清华的行为导致黄耀龙侵占了黄永德的遗产，从而也侵害了夏秀珍的合法权益。起诉请求：1、确认黄永德与夏清华就广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房的房屋买卖行为属于虚假交易，房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德名下。2、本案诉讼费由夏清华承担。
夏清华原审辩称，夏秀珍不具备适格的诉讼主体资格，房屋当年与黄永德购买是否无效，现在黄永德已经去世，夏秀珍也没有任何证据证明房屋与其是否有关联，所以其主体不适格。夏秀珍所主张因为避债行为而导致的合同无效与其无关，夏秀珍陈述的避债行为与本次房屋交易时，黄永德仍然在生，当时房产与夏秀珍并没有任何法律关系，更不是黄永德的遗产，夏秀珍也不具备相应的关联。夏秀珍所主张合同无效的依据是双方恶意串通，合同双方是黄永德与夏清华，但这并没有损害夏秀珍的任何权利。综上所述，请求法院驳回夏秀珍的全部诉求。
原审法院认为，广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房原登记在黄永德名下，2004年黄永德将涉案房屋过户给夏清华，2012年黄永德去世，对于黄永德生前已经处分的房屋，根据物权变动原理，该房屋的物权已经发生转移，黄永德死亡时涉案房屋不是黄永德的财产，黄永德对涉案房屋没有所有权。现夏秀珍并无证据证明涉案房屋属于黄永德的遗产，夏秀珍也不是房屋买卖合同的当事人，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍起诉确认黄永德与夏清华房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德所有的主体不符合法律规定。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年4月20日裁定如下：驳回夏秀珍的起诉。
夏秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定忽视了基本的事实，没有正确适用法律，是错误的裁定。首先，我方提供的证据可以证明夏清华与黄永德之间的交易是为了避债而进行的虚假交易。其次，原审中我方主张合同无效是基于《合同法》第五十二条第（二）、（三）款的规定。黄永德与夏秀珍是母子关系，互为法定继承人，在没有遗嘱的情况下有权依法继承对方的遗产，夏秀珍对涉案房屋拥有潜在的利益。夏清华配合黄永德进�虚假房屋交易，令房屋脱离黄永德名下，客观上已经损害了夏秀珍的潜在利益。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、将本案发回原审法院重审；3、本案一、二审诉讼费用由夏清华承担。
本院认为：广州市荔湾区芳村大道东路156号之二702房原登记在黄永德名下，2004年黄永德将涉案房屋过户至夏清华名下，根据物权变动原理，该房屋的物权已经发生转移，黄永德至2012年去世前一直没有对此提出异议。黄永德去世时涉案房屋不是黄永德的财产，夏秀珍并非房屋买卖合同的当事人，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍提起本案诉讼因主体不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。夏秀珍的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年十月九日
书记员 仪文娟
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第274号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人崔某某，群众，个体经营者。2014年8月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，同年9月5日被辛集市公安局取保候审。同年11月21日被辛集市人民法院取保候审。
被告人卫某，群众，农民工。2014年8月8日，因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，同年9月5日被辛集市公安局取保候审。2014年11月21日被辛集市人民法院取保候审。
被告人刘某甲，群众，农民工。2014年8月8日，因涉嫌故意毁坏财物罪被辛集市公安局刑事拘留，同年9月5日被辛集市公安局取保候审。2014年11月21日被辛集市人民法院取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第242号起诉书指控被告人崔某某、卫某、刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。集市人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人崔某某、卫某、刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：因被告人崔某某与被害人冯某某有矛盾。2014年8月6日21时许，被告人崔某某纠集卫某、刘某甲乘车赶到冯某某的住处，三人用红砖、水泥块将冯某某的卷闸门、彩钢房顶、喷绘牌匾、门玻璃等砸坏。经辛集市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值552元。案发后三被告人与冯某某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某、卫某、刘某甲在公安机关的供述，证人刘某乙、刘某丙的证言笔录，被害人冯某某的陈述，辛集市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录，监控录像光盘一张；红砖六块、水泥砖一块照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查说明、户籍证明、和解协议书、谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、卫某、刘某甲故意毁坏他人财物，虽未达数额较大，但其情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人崔某某、卫某、刘某甲自愿认罪，案发后全部赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人卫某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭某某
二〇一四年十一月二十六日
书记员 路某某
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5040号
原告河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号。
法定代表人姜占业。
委托代理人程雷、梁冰洁，河南平胜律师事务所律师。
被告王同斌，男，汉族，1965年2月27日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南骏驰汽车销售服务有限公司诉被告王同斌借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南骏驰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费239元，减半收取119.5元后，由原告河南骏驰汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第597号
原告（反诉被告）于小伟，女，住齐齐哈尔市。
原告（反诉被告）于小红，住齐齐哈尔市。
原告（反诉被告）于小娟，住齐齐哈尔市。
三原告委托代理人张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告（反诉原告）贺连杰，住齐齐哈尔市。
被告（反诉原告）程楠楠，住辽宁省朝阳市。
被告（反诉原告）程双双，住齐齐哈尔市。
三被告委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
第三人建华区建华乡黎明村村民委员会，住所地齐齐哈尔市凤凰城。
法定代表人陈伟，该村委会主任。
原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟诉被告（反诉原告）贺连杰、程楠楠、程双双、第三人建华区建华乡黎明村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟及委托代理人张旭光、被告（反诉原告）贺连杰、程楠楠、程双双及委托代理人谢博学、第三人建华区建华乡黎明村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟诉称，三原告系于有利（2014年12月2日已去世）之女，于有利生前承包了建华区建华乡黎明村第一队的两块土地，共计3.3亩，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日。但在农村土地承包经营权证共有人情况中却错误的等级了三被告的名字，而于有利与被告贺连杰只是同居关系（其余两被告系贺连杰之女），实际上三被告并不是该土地承包经营的经营权人，该土地的承包经营权应归于有利个人。因此，三原告为了维护自身的合法权益，依法继续经营其父亲生前所承包的土地。故原告诉至法院，请法院判令三原告在承包期限内继续经营该土地。
被告（反诉原告）贺连杰、程楠楠、程双双辩称，根据原�诉请本案案由应为农村土地承包经营权纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷，因为针对本案争议土地，原告与被告及第三人黎明村之间均不存在土地承包合同，本案事实清楚，原告诉求无法无据，本案争议土地有土地承包经营权证，证明各被告拥有合法的承包经营权，各原告并不属于同意承包经营户，各原告均在黎明村分有土地，其承包关系隶属于其他农户。根据继承法，土地承包法规定，针对农村土地，继承人只享有对被继承人承包收益的继承权，而不享有对土地承包经营权的继承权，户内成员死亡后，该户所承包土地应由土地承包经营权证记载的其他成员继续承包经营。
反诉原告贺连杰、程楠楠、程双双反诉称1992年末反诉原告赫连杰携反诉原告程楠楠、程双双与于有利组成家庭共同生活，反诉原告赫连杰、程楠楠、程双双与于有利共同生活后国家开展二轮土地承包活动。于有利与反诉原告共同承包经营本案争议的3.3亩土地一直由反诉原告和于有利共同经营收益。2014年12月2日于有利去世，按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭联产承包土地，在户内成员去世后土地应由登记的户内其他成员继续承包经营，故反诉原告赫连杰、程楠楠、程双双反诉至法院，请求法院判决反诉原告赫连杰、程楠楠、程双双继续承包经营位于建华区建华乡黎明村一队的两块共计3.3亩的土地；反诉被告于小伟、于小红、于小娟承担本案诉讼费用。
反诉被告于小伟、于小红、于小娟辩称，反诉原告赫连杰、程楠楠、程双双的诉讼请求应予驳回，反诉原告赫连杰与于有利并不是事实婚姻关系，因为于有利与其前妻是在1995年3月31日离婚的其次土地承包台账记载所分配的土地是针对个人份额发包，没有针对反诉原告进行发包，反诉原告医护内成员继续承包经营为由是不正确的，户内成员应当叫家庭户成员，按照相关规定，衡量是否为家庭户成员采取了综合标准，既要看家庭户成员是否处于同一村民小组，又要看双方是否具有法律上认定的婚姻关系，现在反诉原告不具备所在村民小组户籍，与于有利又不具备继续经营土地的权力。故请求法院依法驳回反诉人反诉请求。
原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、土地承包经营权证，证号农地承包权（2007）第00077号，证明本案争议土地面积3.3亩及错误登记在被告的名下的情况；2、齐齐哈尔市建华区黎明村村委会证明信，证明原、被告因土地发生纠纷，村委会调解未达成一致意见；3、居民死亡证明书及火化证明，证实原告的父亲于2014年12月2日去世。4、建华区人民法院�1995）建民初字第33号民事调解书证明于有利与其前妻是在1995年3月31日离婚；5证人于某某、郭某某、李某某的证言，证明该土地在于有利生前由于有利本人承包经营。
被告（反诉原告）贺连杰、程楠楠、程双双向法庭提交的证据有：
1、土地承包经营权证，证明该土地承包经营权人为被告（反诉原告）赫连杰、程楠楠、程双双；2、建华法院（1992）建民初字第50号判决书，证明被告（反诉原告）赫连杰与于有利共同生活是不存在过错，与他人不具有婚姻关系。
第三人建华区建华乡黎明村村民委员会辩称其不太清楚原、被告之间的事情。
第三人建华区建华乡黎明村村民委员向法院提交的证据有：台账复印件一份。
原告（反诉被告）方提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告（反�原告）方提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
第三人建华区建华乡黎明村村民委员提供的证据因系复印件，又未加盖该村委会任何印章，故本院不予认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下事实：原告（反诉被告）赫连杰与于有利1992年未登记而已夫妻名义同居生活，共同生活期间于有利耕种该争议土地，2014年12月2日于有利去世，2007年3月19日于有利取得干争议土地承包经营权证书，该证书记载发包方齐齐哈尔市建华区黎明村；承包方代表于有利，承包方住址建华区建华乡黎明村第一队，土地承包合同编号0101000077，承包期限2000年1月1日至2030年1月1日止，土地承包经营权共有人为于有利、赫连杰、程楠楠、程双双，目前该土地实际由于有利的妹妹于有凤实际耕种。
本院认为，根据《中华人民共�国物权法》第一百二十七条第二款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，土地承包经营权证系国家公权力机关颁发的确认农村土地承包经营权人的证书，具有确定性、公示性，在非经法定成程序否定该证书之前，本院应以该证书记载的土地承包经营权人认定该土地承包经营权的经营权人。至于被告（反诉原告）的反诉请求，因原告（反诉被告）并非该土地的实际耕种人，即对于被告（反诉原告）来说该争议土地侵权人并不是本案原告（反诉被告）即反诉被告于小伟、于小娟、于小红并不适格。故被告（反诉原告）的诉讼请求不能的到本院的支持。依据中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）赫连杰、程楠楠、程双双的诉讼请求。
本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）于小伟、于小红、于小娟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙祎楠
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 王淑华
二〇一五年十一月二八日
书 记 员 倪德齐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1190号
原告徐龙强，农民。
被告：郓城县黄安镇人民政府
负责人：戴步勇职务：郓城县黄安镇人民政府书记
住所地：郓城县黄安镇。
本院在审理原告徐龙强诉被告郓城县黄安镇人民政府修理合同纠纷一案中，原告徐龙强于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐龙强撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告徐龙强负担。
审判员 任现勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 秦全海