wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保179号
原告：湖北金丰典当有限公司沙市分公司，住所地：荆州市沙市区江津中路玉兰花园6-105号。
负责人：邹明享，该公司经理。
被告：赵忠诚，男，1956年5月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：黎慧娟，女，1960年3月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北金丰典当有限公司沙市分公司诉被告赵忠诚、黎慧娟借款合同纠纷一案中，原告湖北金丰典当有限公司沙市分公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵忠诚、黎慧娟的银行存款52106元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人湖北金嘉投资担保有限公司为原告出具诉讼保全担保函向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告湖北金丰典当有限公司沙市分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵忠诚、黎慧娟的银行存款52106元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 严慧玲
人民陪审员 肖忠莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁 昊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保155号
申请人谭金云，男，汉族，1954年3月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人舒毅，女，仫佬族，1968年5月18日出生，住湖南省韶山市。
本院受理原告谭金云与被告舒毅民间借贷纠纷一案后，作出（2017）湘0302民初2402号民事裁定书，裁定准许对被告舒毅进行财产保全，保全金额为230万元。经查，原告与被告系民间借贷纠纷，原告申请财产保全系维护自身合法权益的行为，依法应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被告舒毅230万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人湘潭市华盈物资供销有限责任公司名下位于湘潭市响水乡石马村0101001、0201001、0301001、0401001号（潭房权证号字第20140342**号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向俊超
审 判 员 杨同建
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执保155号申请人谭金云，男，汉族，1954年3月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人舒毅，女，仫佬族，1968年5月18日出生，住湖南省韶山市。本院受理原告谭金云与被告舒毅民间借贷纠纷一案后，作出（2017）湘0302民初2402号民事裁定书，裁定准许对被告舒毅进行财产保全，保全金额为230万元。经查，原告与被告系民间借贷纠纷，原告申请财产保全系维护自身合法权益的行为，依法应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被告舒毅230万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人湘潭市华盈物资供销有限责任公司名下位于湘潭市响水乡石马村0101001、0201001、0301001、0401001号（潭房权证号字第20140342**号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  过伟国审 判 员  向俊超审 判 员  杨同建二〇一七年七月二十七日代理书记员  唐子轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初949号
原告：庄聪珠，女，1937年8月20日出生。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
被告：林文辉，男，1982年7月5日出生。
被告：施秋琴，女，1982年5月5日出生。
原告庄聪珠与被告林文辉、施秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告庄聪珠的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄聪珠向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日即2016年4月1日起至判决确定实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林文辉以生意需要资金为由于2014年5月27日向原告借款30000元，双方未约定利息和借款期限。借款后，原告向两被告多次催讨，但二被告至今未还款。被告施秋琴为被告林文辉的配偶理应为夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
被告林文辉、施秋琴均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据。两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄聪珠提供的借条足以证明被告林文辉于2014年5月27日向原告庄聪珠借款30000元的事实。因借条中未载明利息和还款期限，应认定涉诉借款未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林文辉偿还借款30000元及利息（自起诉之日即自2016年4月1日起至判决实际确定还款之日，按年利率6%计算），符合法律规定。原告提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年1月26日办理结婚登记手续，于2016年9月2日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告施秋琴对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。
综上所述，原告庄聪珠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文辉、施秋琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄聪珠借款30000元及利息（自2016年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林文辉、施秋琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈光营
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 庄溯波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12917号
原告：闫春红，女，1970年3月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张友麟，董事长。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人：刘鹏。
原告闫春红与被告天津万和科技发展股份有限公司（以下简称天津万和公司）、武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称武汉凌云公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告诉称，原告所属的案外人北京焱精宇有限公司与被告武汉凌云公司长期存在工程合作关系，且被告武汉凌云公司拖欠北京焱精宇有限公司工程款。2013年3月13日，被告武汉凌云公司称将以一套房产抵扣拖欠北京焱精宇有限公司的120万元工程款，并承诺将天津新技术产业园区华苑产业区梅苑路增×××号×××室房屋转给原告，且签订了《抵房协议》。2017年3月24日，原告起诉二被告履行协议并协助原告办理房屋过户手续，得知涉案房屋并非二被告所有，且被告天津万和公司明确表示《抵房协议》无法继续履行。原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2013年3月13日签订的《抵房协议》；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉凌云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照一般地域管辖原则，本案应由被告武汉凌云公司住所地人民法院管辖，即武汉市东西湖区人民法院。
本院经审查认为，原告与被告天津万和公司、武汉凌云公司签订的《抵房协议》约定：本协议履行过程中所产生的一切争议与未决事宜，首先协商解决，协商不成的，任何一方均应向甲方（被告天津万和公司）所在地区人民法院提起诉讼解决。被告天津万和公司住所地为天津市南开区宾水西道×××号，在本院辖区。上述协议管辖条款并不违反法律规定，故，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月六日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1844号
上诉人（原审被告）：黄学权，男，汉族，1963年9月28日出生，住四川省广安市邻水县。
被上诉人（原审原告）：吴栋伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原审被告：杨小武，男，汉族，1964年10月12日出生，住江西省赣州市兴国县。
原审被告：陈吉平，女，汉族，1967年9月24日出生，住江西省赣州市兴国县。
原审被告：杨晖，男，汉族，1988年10月11日出生，住江西省赣州市兴国县。
上诉人黄学权因与被上诉人吴栋伟及原审被告杨小武、陈吉平、杨晖民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10064号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄学权上诉称，1、吴栋伟向原审法院所提供的杨晖的居住证是无效的。因为杨晖从2015年5月9日至今从未在东莞任何地方居住过；2、杨晖根本不是松鑫电器有限公司的员工，不符合办居住证的条件。因此，本案只能由杨小武、陈吉平、杨晖住所地江西省赣州市兴国县人民法院和黄学权住所地四川省广安市邻水县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定移送本案。
吴栋伟、杨小武、陈吉平、杨晖在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖。本案中，吴栋伟向原审法院提交的由东莞市公安局出具的流动居住人口信息登记表显示，作为原审被告的杨晖分别于2010年4月18日及2015年4月9日在东莞市办理了居住证（居住证号：JZZ44196820100802123309，居住地址：广东省东莞市东城区立新东海工业区松鑫电器有限公司员工宿舍，居住证有效期限从2011年2月1日至2017年3月7日），上述信息表明吴栋伟起诉时，杨晖在东莞市东城区居住超过了一年，东莞市东城区是杨晖的经常居住地。东莞市东城区属原审法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初807号
原告：陈建军，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：内丘县东新家庭农场。住所地内丘县官庄镇东阳村。
负责人：魏桂林，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：魏国金，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：焦桂廷，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：焦永军，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：王海军，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：陈红波，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：魏志亮，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：李红雷，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告陈建军与被告内丘县东新家庭农场、魏国金、焦桂廷、焦永军、王海军、陈红波、魏志亮、李红雷租赁合同纠纷，本院于2018年6月20日立案。原告陈建军于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建军负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 宁
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初485号
原告刘翔宇。
委托代理人柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告孙朋松。
被告郭月行。
原告刘翔宇与被告孙朋松、郭月行为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘秀卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告孙朋松、郭月行经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日被告孙朋松因做钢材生意缺少资金，通过朋友介绍向原告借款5万元，并于当日出具借条1份，该借款由被告郭月行提供担保，双方口头约定一个月内偿还。但该借款到期后，二被告以种种理由推脱，没有还款，为维护原告合法权益，请法院判令二被告偿还原告借款5万元及相应利息；诉讼费用由二被告负担。
被告孙朋松未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告郭月行未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，被告孙朋松于2016年3月24日向原告刘翔宇借款5万元，双方未约定利息，被告郭月行在借据上以担保人身份签字捺印。为此，原告提供了2016年3月24日由借款人孙朋松、担保人郭月行签字捺印的借据一份。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，到被告实际给付日止。
本院认为，被告孙朋松欠原告刘翔宇借款人民币50000元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。被告郭月行以担保人身份在借据上签字捺印，保证合同成立，因双方对保证方式、保证期间和保证范围没有约定，被告郭月行应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。原告要求被告孙朋松、郭月行偿还借款50000元及利息的主张，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙朋松偿还原告刘翔宇借款本金50000元及利息（利息自2016年7月1日起计算至还清借款之日，按年利率6%计算）。
二、被告郭月行对偿还上述款项承担连带责任。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一六年七月十八日
书记员 郭会娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人杨法存，男，1986年12月1日出生，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华。
被执行人谢光华，男，1979年2月2日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人杨法存、福建省恒诚融资担保股份有限公司、谢光华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2661号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1046号
原告：郑美弟。
被告：陆林生。
本院在审理原告郑美弟与被告陆林生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美弟撤回对被告陆林生的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告郑美弟负担。
审判员 陈志芳
二〇一三年九月十六日
书记员 冯春妹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5596号
原告：大连九洲物业管理有限公司
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理
委托诉讼代理人：李艳，女
被告：李静，女
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年九月四日
书记员 于 歌
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初371号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人金富，男，1986年11月9日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省灯塔市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月29日被刑事拘�，2017年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
辩护人吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］400号起诉书指控被告人金富犯开设赌场罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人金富及其辩护人庞贺汉、吉欢欢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年12月以来，被告人金富在本市江岸区六合路江景大厦B座1503号出资购买4台赌博机，招揽人员进行赌博活动。2016年12月16日22时许，公安人员在上述地点查获被告人金富，并当场收缴赌博机4台。经电子游戏设备检验鉴定：3台捕鱼机均为一台八机位可供八人游戏的赌博机、1台龙某为一台八机位可供八人游戏的赌博机。
2016年12月17日，被告人金富因为赌博提供条件，由武汉市公安局青山区分局决定行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。
被告人金富的辩护人庞贺汉、吉欢欢提出以下几点辩护意见：1、被告人金富认罪态度好；2、被告人金富犯罪情节较轻，社会危害性较小；3、被告人金富系偶犯、初犯，没有犯罪前科。请求人民法院对被告人金富从轻处罚。
上述事实，被告人金富在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、叶某、宁某、刘行侃、黄某、刘某等人的证言；辨认笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；电子游戏设施设备检验意见书；行政处罚决定书；存量房居间（租赁）合同；公安机关出具的抓获经过、破案报告、办案说明；被告�金富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金富以营利为目的，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人金富的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人金富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金富的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人金富犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8776号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1161.7元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为12.63元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1161.7元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执384号
申请执行人杨国威，男，1998年1月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市铁东社区第28居民委3组95户。
被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人高寿山，经理。
本院在执行杨国威与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨国威未能提供被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2231号
原告温国福，男，汉族，1963年12月15日出生，住平顶山市石龙区。
委托代理人李润欣，汝州市法律服务所法律工作者。
被告翟军昌，男，汉族，1973年12月5日出生，住汝州市。
原告温国富诉被告翟军昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院同年4月21日受理后，依法组成合议庭，2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告温国富及其委托代理人李润欣到庭参加了诉讼，被告翟军昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国富诉称，2014年6月20日前，被告在平顶山矿务局总医院住院期间，经贾旭辉手，原告借给被告16400元。2014年6月20日被告给原告出具借条及还款计划。被告在医院的医疗费等费用，单位已经报销。被告出院后，一直没有归还原告借给被告的现金。为维护原告合法权益，故诉之。要求：1、判令被告偿还借款16400元及利息，利息自2015年6月20日计至还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告翟军昌未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日被告翟军昌向原告温国富出具借条一份，内容为“今借温国富现金16400元整。大写：壹万陆仟肆佰元整。经办人：贾旭辉”。同日，被告翟军昌还向原告温国富出具还款计划一份，内容为“翟军昌借温国富款壹万陆仟肆佰元整16400元，计划于2015年6月20日前分批次或一次性还完，特此承诺”。原告温国富现持有该借条及还款计划原件，并主张该款系2014年6月20日前分数次借给被告翟军昌的，后向被告讨要该款时，被告向原告出具了借条及还款计划。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，由借条、还款计划及庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告翟军昌向原告温国富借款16400元，由原告持有的借条及还款计划为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。被告翟军昌在其出具的还款计划中明确承诺，该款于2015年6月20日前偿还完毕，履行期限现已届满，被告翟军昌应予偿还，对于原告温国富要求被告翟军昌偿还借款本金16400元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告翟军昌在其出具的还款计划中明确承诺，该款于2015年6月20日前偿还完毕，故被告应从2015年6月21日起按年利率6%向原告支付利息，对于原告过高部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翟军昌于本判决生效后十日内，向原告温国富偿还借款本金16400元及利息（利息按年利率6%，自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告温国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告翟军昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00807号
原告祝宏伟，女。
被告张若申，男。（未出庭）
原告祝宏伟与被告张若申民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，代理审判员高润钢、房兵参加评议，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告祝宏伟到庭参加诉讼，被告张若申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告找到原告，请求原告借款给被告使用，口头约定月息5分利息，原告向被告交付现金133000元，约定2015年3月30日还清，至今也没有偿还本金及利息，请求判决被告立即偿还借款本金133000元，利息15960元。
被告张若申未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，被告张若申向原告祝宏伟借款13.3万元，约定2015年3月30日还清。此借款被告张若申至今未偿还。
上述事实，有原告祝宏伟提供的被告张若申出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告张若申向原告祝宏伟借款13.3万元，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。借条约定还款期限为2015年3月30日，被告张若申未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款，与法有据，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故对该请求不予支持。被告张若申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张若申于于本判决生效后10日内偿还原告祝宏伟借款本金13.3万元，并自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告祝宏伟支付本金13.3万元的利息至本判决限定还款之日止；如逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3280元（原告预交），由被告张若申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3280元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年三月三日
书 记 员 庞 龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更854号
罪犯尹庆良。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月13日作出（2012）滨刑初字第16号刑事判决，以被告人尹庆良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯尹庆良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹庆良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹庆良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹庆良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011日5月31日至2020年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复97号
申请复议人（被执行人）罗丹，女，1978年3月22日出生，。
申请执行人范丽，女，1979年12月20日出生。
被执行人程巍，男，1978年11月12日出生。
申请复议人罗丹不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2016）鄂0103执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院认为，生效法律文书确定由被执行人承担义务，被执行人应当履行。被执行人罗丹对生效法律文书确认的事项有异议，可通过申诉程序解决。据此，该院对异议人罗丹的工资收入采取冻结、扣留措施，符合法律规定。该院酌情定为异议人罗丹保留生活费用1400元，明显高于武汉市最低生活标准，故异议人罗丹的异议理由不能成立，该院不予支持。江汉区法院于2016年8月12日作出（2016）鄂0103执异36号执行裁定，驳回异议人罗丹的异议申请。
申请复议人罗丹称，首先，本案所涉债务系被执行人程巍个人借款，不是用于家庭生活和经营，不是夫妻共同债务，不应当由罗丹共同偿还。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，法院在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当保留被执行人及其扶养家属的必需费用。申请复议人罗丹因为与被执行人程巍早已离婚，被执行人程巍下落不明，两个小孩一直由申请复议人罗丹独自扶养。并且，申请复议人罗丹患有抑郁症，需要长期吃药，还患有乳腺疾病需要开刀治疗，小孩有病也需要钱治疗。若法院扣划申请复议人罗丹唯一的生活来源工资收入，只为申请复议人罗丹保留1400元生活费，则申请复议人罗丹和两个小孩就无法生活下去。江汉区法院认为保留1400元，明显高于武汉市最低生活标准，只计算了申请复议人罗丹一个人的最低生活标准，忽略了申请复议人罗丹扶养两个未成年小孩的事实，是明显不合法和错误的。请求撤销江汉区法院（2016）鄂0103执异36号执行裁定，撤销对申请复议人罗丹的工资收入冻结提取的执行行为，依法留足申请复议人罗丹及扶养的两个小孩的生活费、教育费及医疗费等。
本院查明，原告范丽与被告程巍、罗丹民间借贷纠纷一案，江汉区法院于2016年2月6日作出（2016）鄂江汉巡民初字第01218号民事判决，由被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告范丽偿还借款30万元。2016年4月12日，申请执行人范丽向江汉区法院申请执行。2016年7月12日，江汉区法院作出（2016）鄂0103执异840号通知，对被执行人罗丹的工资收入予以冻结，根据被执行人罗丹的工资收入及本市最低生活标准等情况，酌定为被执行人罗丹保留生活费用为每月1400元。
本院认为，江汉区法院在执行申请执行人范丽与被执行人程巍、罗丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在该院查明被执行人确无其他财产可供执行的情况下，该院作出（2016）鄂0103执异840号通知，对被执行人罗丹的工资收入予以冻结，根据被执行人罗丹的工资收入及本市最低生活标准等情况，酌定为被执行人罗丹保留生活费用为每月1400元的执行行为并无不当。申请复议人罗丹称，本案所涉债务系被执行人程巍个人借款、不是用于家庭生活和经营、不是夫妻共同债务、不应当由罗丹共同偿还的申请复议请求，不是执行异议和复议案件审查范围，应通过其他法律途径解决，本院对该复议请求，不予审查。夫妻所生子女，应由夫妻共同扶抚养，申请复议人罗丹称江汉区法院保留每月1400元、忽略了申请复议人罗丹一人扶养两个未成年小孩的事实等申请复议理由，没有提供证据予以证实，对该复议请求，本院不予支持。江汉区法院（2016）鄂0103执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人罗丹的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 王 珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢8-1号
申请执行人邓某。
被执行人潘某。
申请执行人邓某与被执行人潘某离婚纠纷一案，本院作出的（1997）阳民初字第915号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行部分案款后，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（1998）阳执字第174号民事裁定书终结了该案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
现查明，被执行人潘某在中国农业银行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某在中国农业银行账户62×××72中的存款人民币贰万伍仟元（25000.00元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐景娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09475号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告谭隆平，女，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告谭隆平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙 洪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初32号
原告李玉国
被告王华
原告李玉国与被告王华变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国诉称，2000年原告与王洪珍登记结婚，2001年9月11日生育了1名女孩李莹，2006年10月22日又生育了1名女孩李佳。2008年原告与王洪珍离婚，子女李莹随原告生活，李佳随王洪珍生活。后王洪珍与被告王华结婚，2015年12月9日王洪珍因病去世。现在原告要求被告变更子女抚养关系、要回子女李佳的抚养权。原告现在河北廊坊生活条件和教育对孩子都有利。原告是孩子的亲生父亲原告应该抚养这个孩子。
被告王华辩称，原告所说的事情对，我不同意孩子李佳给李玉国抚养。原告原来不认孩子把孩子给人了，王洪珍又要回来的。我的经济方面也能抚养这个孩子。
原告提高的证据有：1、离婚协议，证明一人抚养一个孩子；2、村委会的证明，证明原告现在河北廊坊居住；3、原告与王洪珍的协议，证明原告与王洪珍对孩子的抚养有约定。
被告王华对原告提供的证据无异议。
被告提供的证据有：抚养李佳10年的费用清单。
原告对被告提供的抚养孩子费用的清单认为孩子在被告和王红珍处，他们有义务抚养孩子。
经审理查明，2000年原告李玉国与王红珍登记结婚，2001年9月11日生育了1名女孩李莹，2006年10月22日又生育了1名女孩李佳。2008年原告与王红珍离婚，子女李莹随原告生活，李佳随王红珍生活。后王红珍与被告王华结婚，2015年12月9日王红珍因病去世。原告与王红珍于2008年2月24日对孩子李佳的抚养问题有书面的约定：如王红珍将孩子李佳转给他人，李玉国有权要回李佳。
本院认为，1、原告是孩子李佳的亲生父亲且孩子李佳还有一个姐姐李莹在原告处及原告现在廊坊居住等因素都说明孩子李佳由原告抚养对孩子的成长有利；2、原告李玉国与王红珍关于子女李佳的抚养问题曾有约定，应从其约定；3、关于被告主张抚养李佳的费用问题，孩子的母亲王红珍有抚养孩子的义务。被告向原告主张抚养孩子的费用无根据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、子女李佳由原告李玉国抚养；
二、被告王华协助原告李玉国办理子女李佳的户口迁移手续。
上述款项本判决生效时执行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一六年三月四日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21683号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢雨佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4827号
上诉人(原审被告)：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街136号。
法定代表人：张明来，总经理。
委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙建发，男，1954年7月28日出生，汉族，哈尔滨建成集团退休职工，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第一分公司（以下简称香坊供热一分公司）因与被上诉人孙建发财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
香坊供热一分公司上诉请求：请求撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4638号民事判决，改判驳回孙建发诉讼请求。事实和理由：原审认定由于香坊供热一分公司的原因导致孙建发财产损失证据不足。孙建发仅仅是口头说控制进出水的阀门没有实际功能，根本没有提供实物证据和鉴定意见证明阀门质量不合格导致无法关闭进水，进而造成其财产损失。原审认定事实证据不足，请求二审法院查清事实予以改判。
孙建发辩称，原审判决认定事实真实、清楚，判决公平、公正。孙建发在一审时向法庭提供了详实的书证和物证材料，证明了香坊供热一分公司在没有法定文书的情况下，对孙建发住宅强行进行分户供暖施工，并且在施工过程中存在严重的违法行为。事实也充分证明，香坊供热一分公司在日常经营活动过程中存在严重的管理混乱现象，由于其经营不作为，严重侵害了孙建发权利。
孙建发向一审法院起诉请求：一、请求法院判令香坊供热一分公司赔偿孙建发因漏水导致的经济损失16,201元；二、请求法院判令香坊供热一分公司赔偿孙建发因漏水导致的更换暖气费用1671元；三、诉讼费、鉴定费由香坊供热一分公司负担。
一审法院认定事实：香坊供热一分公司系孙建发住房区域的供热单位。2014年9月12日下午15时45分许，香坊供热一分公司进行供热前系统打压测试。孙建发家中一处水管接头出现漏水情况，因孙建发家中控制室内进、出水的阀门没有实际功能，致使孙建发无法关闭家中阀门，漏水情况越发严重。后经孙建发报修，香坊供热一分公司工作人员关闭了室外的阀门，孙建发家中才停止漏水。因发生漏水，孙建发家中暖气接头断裂，孙建发自行购买了暖气、阀门等设施，由香坊供热一分公司为孙建发进行了安装。案件审理过程中，为明确孙建发家中因此次漏水产生的装修损失数额，根据孙建发申请，法院依程序委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行了鉴定。该鉴定机构于2018年1月10日作出黑仁价评［2017］价司鉴字188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：价格鉴定标的哈尔滨市香坊区香城街42号6单元502室水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹万陆仟贰佰零壹元整（￥16,201.00）。本案庭审过程中，香坊供热一分公司委派其员工张健到庭拟参加诉讼，但经法庭释明，香坊供热一分公司未提供对此人的委托授权手续，其在庭审中表示对孙建发举示的证据均无异议。黑龙江省仁杰价格评估有限公司提供的鉴定现场照片显示，在鉴定过程中，香坊供热一分公司单位亦委派张健到场参加、监督了鉴定活动。一审法院认为，孙建发家水管接头发生漏水，孙建发及时关闭了室内进、出水阀门，但该阀门没有实际功能，水管接头和进出、水阀门均为香坊供热一分公司进行分户供热改造安装的供热设备，香坊供热一分公司对上述设备负有安装、调试、检修的义务，香坊供热一分公司未能履行上述义务，致使水管接头漏水且阀门无法正常关闭。孙建发在发现室内阀门无法正常关闭后，及时联系了香坊供热一分公司单位进行保修，但香坊供热一分公司的工作人员第一次抵达漏水现场后，未能及时关闭室外阀门，孙建发通过拨打市长热线求助后，香坊供热一分公司才有工作人员来关闭了室外阀门。香坊供热一分公司对报修工作的拖延致使孙建发因漏水产生的损失进一步扩大。香坊供热一分公司作为热源单位，未能尽到对供热设备的检测、维修、养护义务，且在接到报修后，未能及时采取措施，造成损失扩大，对孙建发主张的因此次漏水产生的合理损失，应由香坊供热一分公司予以赔偿。通过鉴定，孙建发家中因水浸泡产生的财产、装修损失数额为16,201元，孙建发现诉请该费用，符合法律规定，法院予以支持。孙建发家中暖气设备因此次漏水损坏，孙建发购买暖气设备共花费1671元，且该费用并未计算在鉴定机构评估的孙建发因漏水产生的损失范围内，故孙建发诉请该费用，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《黑龙江省城市供热条例》第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、香坊供热一分公司于判决生效之日立即给付孙建发因漏水产生的装修损失16,201元；二、香坊供热一分公司于判决生效之日立即给付孙建发购买暖气设备费用1671元。案件受理费247元、鉴定费3000元由香坊供热一分公司负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案事发时，孙建发室内供热阀门发生漏水，关闭室外阀门后得以控制的事实，双方均无异议。根据日常生活经验法则，上述情况的发生系孙建发室内供热阀门发生损坏所导致。《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第三款规定：“居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。”事发时，孙建发及时联系香坊供热一分公司进行维修，香坊供热一分公司到场人员未能立即采取措施进行控制，在孙建发拨打市长热线求助后才派人到现场关闭室外阀门，漏水得以停止。因此，香坊供热一分公司对漏水给孙建发造成的损害具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，一审法院判决香坊供热一分公司对因漏水给孙建发造成的损害承担侵权赔偿责任正确。审理中，香坊供热一分公司并未对孙建发的实际损失数额提出实质性异议，故对一审法院判决其赔偿孙建发漏水损失的数额本院不予调整。
综上所述，哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年八月一日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1122执593号
吕彭忠：
申请执行人缙云县人民法院与被执行人吕彭忠引诱、容留、介绍卖淫罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1696号
原告杨朝林，男，汉族，住广西桂平市。
委托代理人邱运忠、邱昌亮，均为广东容桂律师事务所律师。
被告麦维忠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨朝林诉被告麦维忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原告与被告麦维忠的父亲麦某于2012年1月12日签订了一份《房屋买卖合同》，××去世。2013年11月6日，原被告签订了一份《房屋产权确认协议书》，确认被告继续履行上述《房屋买卖合同》约定的义务，协助原告将位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产过户给原告。在办理上述房产的过户手续过程中，由于被告资金周转困难，按约定应由出让方支付的费用由原告代为垫付，总金额为241528元。为明确代垫款项的清还问题，原被告双方于2014年6月13日签订《补充协议书》一份，被告确认应返还给原告的代垫款项金额，并承诺分期支付，但是被告未按照约定的期限和方式偿还款项，原告多次催收无果。原告据此诉请判令：一、被告立即清还垫付款241528元及利息（利息自起诉之日起按照每月1.5%的标准支付至实际清偿之日止）；二、本案诉讼�用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告的身份证、补充协议书各一份以证明自己的主张。
本院依法向被告麦维忠送达起诉状副本及开庭传票，但是被告没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告杨朝林与被告麦维忠于2014年6月13日签订《补充协议书》一份，协议内容如下：由于原告曾于2012年1月12日与麦某签订《房屋买卖合同》，后因麦某去世，原被告双方于2013年11月6日签订《房屋产权确认协议书》，均确认将涉案的位于佛山市顺德区容桂街道办事处的房产转让给原告；在办理房屋转让手续过程中，原告代被告垫付了应由被告承担的相关费用共计241528元；被告承诺分三年偿还上述款项，具体偿还方式为2015年3月15日前、2015年9月15日前、2016年3月15日前、2016年9月15日前、2017年3月15日前分别清还40000元，余款41528元于2017年9月15日前清还；如果被告未按照约定偿还，则按照月利率1.5%向原告支付利息直至清还完毕之日止，原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
上述协议签订后，被告麦维忠未按照约定向原告偿还款项，原告遂于2015年7月10日提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间因房屋买卖合同关系中的款项往来产生本案纠纷，被告麦维忠确认在房屋买卖合同过程中应由被告承担的241528元由原告杨朝林代为垫付，承诺向原告偿还上述款项，并作出具体还款计划。但是被告麦维忠并未按照约定向原告按时、足额付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还241528元及利息的请求合法有据，本院予以支持。原被告约定的利息计算标准为月利率1.5%，该约定未违反法律规定，因此原告主张的利息应当按照原告诉请自原告起诉之日（2015年7月10日）起按照月利率1.5%计至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦维忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨朝林偿还241528元及利息（利息计算方式：自2015年7月10日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2461.46元（原告已预交），由被告麦维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 洪 玲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保36号
申请人：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人王某1于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2所有的位××县予以查封。申请人王某1以与金某共同共有的位××县提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某2所有的位××县，期限为三年；
二、查封申请人王某1与金某共同共有的位××县，期限为一年。
案件申请费1020元，由王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年五月二十三日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保36号申请人：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人王某1于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2所有的位××县予以查封。申请人王某1以与金某共同共有的位××县提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王某2所有的位××县，期限为三年；二、查封申请人王某1与金某共同共有的位××县，期限为一年。案件申请费1020元，由王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年五月二十三日书记员李媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1314号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执299号
申请执行人刘世雄，男，1974年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘冬娥，女，1976年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘秀英，女，1962年11月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行刘世雄、刘冬娥与刘秀英追索劳动报酬纠纷一案中，经查询被执行人刘秀英在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年九月九日
书记员 刘国良
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1024号
原告曾伟盛，男，1971年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县麻州镇。
被告钟朝璟，男，1970年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县文武坝镇。
原告曾伟盛与被告钟朝璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟朝璟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元。被告向原告出具了借条一张，双方口头约定利息为20‰。后经原告多次向被告催取还款，直至起诉为止未还，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告40000元及其利息（利息自2015年4月8日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟朝璟未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由，于2014年7月8日向原告借款40000元，借条未约定借款利息，也未约定归还时间。当日，原告通过其妻子刘六娣的账户转账40000元给被告。被告立下一张借条给原告为凭。原告自认被告利息付至2015年4月8日，后经原告向被告多次催取，至今未归还本金和余息，故原告于2015年8月5日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的常驻人口查询信息、被告所写的借条、银行卡转账单一份、银行账户明细清单一份以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原告诉称双方口头约定借款利息按月利率20‰计算，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告钟朝璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟朝璟应归还原告曾伟盛借款40000元及利息（自2015年8月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半为400元，由被告钟朝璟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一五年十月九日
书记员 李晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2514号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告文成洪，男，汉族，1982年4月23日出生，住所地：重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告文成洪信用卡纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼。原告于2017年3月7日以被告已还清本案欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回对被告文成洪的起诉。
本案受理费减半收取779元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
洛阳市瀍�回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执318号
申请执行人葛珩，女，1970年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区龙泉二街坊。
被执行人任红乾，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区恒大绿洲51幢1-2401室。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第185号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任红乾在金融机构的存款人民币198657.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 付一甲
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执318号
申请执行人葛珩，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人任红乾，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第185号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任红乾在金融机构的存款人民币198657.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 付一甲
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2944号
申请执行人：蔡志丰，男，1950年8月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被执行人：季良，男，1952年9月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
蔡志丰与季良健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏0612民初4967号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应于民事判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿申请执行人因交通事故所致的各项损失10000.83元，承担案件受理费153元。因被执行人未能自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季良的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人季良列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实，并报经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初4967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年五月八日
书 记 员 唐志强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执182号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地：广东省广州市白云区增槎路331号102、202房。
被执行人：刁思东，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：单素敏，女，汉族，1976年1月29日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：廖利辉，男，汉族，1973年6月26日出生，住广东省兴宁市。
被执行人：广州市奕通汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇太中路227号商铺。
法定代表人：刁思东。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人刁思东、单素敏、廖利辉、广州市奕通汽车配件有限公司，金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3604号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
经查，被执行人单素敏、广州市奕通汽车配件有限公司的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 李小明
审判员 黄 征
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈火超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5290号
上诉人（原审原告）董保卫。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处段家村村委会。
负责人孟峻峰，该村村长。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人董保卫因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道办事处段家村村委会（以下简称段家村村委会）恢复原状纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，董保卫向原审法院起诉称，其系西安市灞桥区灞桥街办段家村一组村民。2007年起，其在农用地上开始种葡萄和法桐。2015年9月26日，段家村村委会在未经其同意的情况下，擅自组织人员将其种植的葡萄树和法桐树木强行推倒，其阻拦未果后报警，但段家村村委会仍我行我素。段家村村委会的行为有悖国家法律的规定，侵害了其合法权利。请求判决：段家村村委会恢复原状，承担本案诉讼费用。
段家村村委会辩称，董保卫的诉请无事实依据。涉案农地所有权归段家村所有，董保卫仅有承包权。农地已被征且签订了征用协议，附着物补偿款已经发放。董保卫的诉请应予驳回。
原审法院经审理查明，董保卫系段家村村组村民，在其母亲于芳过名下有二等地1.37亩、三等地1.3亩，该地包括董保卫与其弟的地在内。2014年12月16日至2015年4月8日陕西省人民政府陕政土批（2014）190号关于西安浐灞生态区2014年度第六批统一征收集体建设用地的批复，市国土字（2015）第162号关于征收灞桥区灞桥街道下桥梓口村段家村等有关村组集体土地的批复和土地勘测定界技术报告书，包括董保卫在内的承包地均在征收范围内。2015年9月7日灞桥街办与段家村村委会签订了征收土地补偿协议，灞桥街办依据补偿方案将应给董保卫被征土地的地面附着物补偿27510元打付给其弟董保军，董保军未领。2015年10月董保卫诉至法院提出上述请求。董保卫母亲于芳过已于2015年11月病逝。
原审法院经审理认为，农村集体的土地性质属于集体所有，村民个人仅仅是承包经营权。村民的承包地每遇到国家政府按建设使用时，应当服从政府建设的需要。本案涉诉的征地是经省市批文的建设征地，故董保卫要求恢复原状的要求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回董保卫要求西安市灞桥区灞桥街道办事处段家�村委会恢复其农用地原状之诉请。本案案件受理费100元，董保卫已预交，由董保卫承担。
宣判后，董保卫不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院只认定了2015年9月7日灞桥街办与段家村村委会签订了征收土地补偿协议，但未查清灞桥街办是否与其签订了征地补偿协议，就径行判决驳回其要求停止侵权的诉请，没有事实依据。原审中其提交了两份出警记录，足以认定段家村村委会有侵犯其承包经营权的侵权行为，但原审判决未予认定，于法相悖。原审法院认定村民的承包地每遇到国家政府按建设使用时，应当服从政府建设的需要。其也服从国家及政府建设的需要，但农村土地被征用时要符合法律规定用途及合法的程序。段家村村委会没有将征收土地补偿安置方案进行公告，也没有征得其同意，强行在其承包地进行施工，显属违法。原审判决适用《民法�则》第五条的规定驳回其诉请，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。其在原审庭审中对诉请进行了变更，且段家村村委会对其变更后的诉请认可，但原审法院并没有对其变更后的诉请进行审理裁判，程序明显错误。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由段家村村委会承担。
被上诉人段家村村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，董保卫的承包地已经被依法征收，被征土地属于段家村集体所有，董保卫的承包地地上附着物补偿款已经发放。一审期间，法院征求董保卫的意见，将村里相同等级的土地进行置换由董保卫继续使用，段家村村委会已同意此方案，但董保卫不同意此方案。董保卫的承包土地已经被征收，为他更换相同等级的土地由他继续使用，是满足董保卫诉求的最好方案。土地所有权属于集体组织且已经被征收，董保卫要求恢复原状的诉求无法实现。原审判决依法驳回董保卫恢复农用地原状的诉请正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，董保卫母亲于芳过名下有二等地1.37亩、三等地1.31亩，该地包括董保卫与其弟的地在内。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地�为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。经2014年12月16日陕西省人民政府陕政土批【2014】190号审批土地件《关于西安浐灞生态区2014年度第六批统一征收集体建设用地的批复》及2015年4月8日西安市人民政府市国土字【2015】第162号审批土地件《关于征收灞桥区灞桥街道下桥梓口村段家村等有关村组集体土地的批复》，包括涉案土地在内的32.53公顷集体土地被依法征收为国有，用于城市建设。段家村村委会对本集体所有的土地享有经营、管理的权利，故2015年9月7日段家村村委会与西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处签订《征用土地补偿协议》，于法有据。因涉案土地已被依法征收，现董保卫要求段家村村委会恢复原状，于法无据，原审判决对董保卫该诉请不予支持，并无不当。综上，董保卫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董保卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年八月一日
书 记 员 房玉辉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审366号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人程某，男，1971年11月3日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月25日作出的馆国土行罚字（2016）18号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以程某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）18号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对程某非法占用338.19平方米土地处以每平方米30元共计10145元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）18号行政处罚决定书第三项，对程某非法占用338.19平方米土地处以每平方米30元共计10145元的罚款，限十五日内履行，执行费100元由被执行人负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5697号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行。住所地武汉市洪山区珞珈山路**号。
法定代表人：张欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：段秀，该支行员工。代理权限：一般授权代理。
被告：祝威，男，汉族，户籍地址：武汉市江夏区。申贷时居住地址：武汉市江夏区。申请贷款时工作单位为：武汉博鑫置业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称工行洪山支行)与被告祝威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行洪山支行的委托诉讼代理人段秀到庭参加诉讼。被告祝威经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还积欠借款本息合计149210.67元（截至2016年9月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2.原告对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用；3.被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告祝威于2010年6月23日向我�申请办理个人房屋购置贷款20万元，期限15年，用于购置住房。双方于2010年6月24日签订《个人借款/担保合同》。经审批后，2010年7月1日发放贷款，还款方式为每月等额本息还款，贷款到期日为2025年7月1日。同时原告在武汉市房地局办理了房屋抵押登记手续，抵押房产为武汉市江夏区古驿道宏德嘉园5-1-202号，权证号为武房他证夏字第××号。贷款发放后借款人还款意愿不足，经常逾期。自2011年4月开始出现逾期，之后经常出现违约，经原告多次催收后仍未按合同约定按时履行还款义务，截止2016年9月21日止，积欠我行贷款本金144675.15元，利息4535.52元，连续违约9期。根据《个人购房借款/担保合同》第十条约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息（包括逾期利息），同时原告对被告抵押房产�有优先受偿权。
被告祝威没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见,视为对原告工行洪山支行对本案中所主张事实的承认。
本院认为，祝威承认工行洪山支行在本案中所主张的事实，故对工行洪山支行所主张的事实予以确认。工行洪山支行与祝威签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了全额贷款，已经履行了合同义务，被告也应当按照合同约定，按期还款及利息。被告祝威还款意愿不足，无正当理由，拒不还款，经原告多次催收后仍未按合同约定按时履行还款义务，连续逾期9期，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠原告贷款本息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告抵押的房产已经在武汉市房地产管理局办理了他房抵押登记手续，抵押行为合法有效，故原告请求对被告为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告祝威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝威在本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行偿还积欠借款本金144675.15元，利息4535.52元，合计149210.67元（截至2016年9月21日）及罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行对被告祝威为上述贷款提供的抵押物，位于武汉市江夏区古驿道宏德嘉园5-1-202号（权证号为武房他证夏字第××号）享有优先受偿权，以变卖或拍卖抵押物所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行贷款本息及实现债权发生的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1642元，由被告祝威负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 英
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初666号
原告：内丘县康晖水泥制品有限责任公司。住所地内丘县清修岗工业园区。
法定代表人：焦东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓漫，女，该公司员工。
被告：孟彦群，男，1966年08月23日出生，汉族，职工，住隆尧县。
被告：孟彦彬，男，1965年6月12日出生，汉族，住隆尧县。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司与被告孟彦群、孟彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 宁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1815号
原告：白山市浑江区夕阳红健康事务所。经营场所：天成大厦519号。注册号：220602600052567。
经营者：付建，男，1985年3月18日生，汉族，住吉林省九台市纪家镇鸡鸣山村*组。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。
被告：单丽波，住白山市。
原告白山市浑江区夕阳红健康事务所诉被告单丽波劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区夕阳红健康事务所的委托诉讼代理人刘仁琳、被告单丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告单位职工，因被告在工作中严重违反单位的规章制度，原告与其解除聘用关系。被告于2016年9月6日诉至白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）浑劳人仲裁字008号裁决书，裁决由原告向被告支付六个月经济补偿金17494.80元。原告不服该裁决，认为被告在工作期间严重违反单位的规章制度，不听从领导安排、管理，才将被告解聘，原告不应当承担经济补偿金。现原告诉至本院，请求：一、依法认定原告因被告严重违反单位的规章制度而与其解除劳动合同，不承担经济补偿金；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、（2016）浑劳人仲裁字008号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确凿，原、被告之间劳动关系成立，原告应向被告支付经济补偿金17494.80元；二、原告诉称因被告在工作中严重违反单位的规章制度，原告与被告解除聘用关系，该说法无事实依据，被告在原告单位工作近六年，从来没有无故旷工，更是服从领导安排，没有违反单位规章制度的行为，也从没有不服从领导安排和管理。今年7月末，原告突然通知被告不用来上班，也不作任何解释，就将被告辞退，被告找到原告领导多次协商，领导也表示被告没有任何违反规章制度和领导安排、管理的说法，并且表示应该给予一定的补偿（有被告和领导谈话的录音为证）。因此，原告的诉讼请求应予驳回；三、被告的证据证明，原、被告之间存在五年零七个月的劳动关系，没有违反单位规章制度的行为，也从没有不服从领导安排和管理的事实，并有工资表予以佐证，能充分证明被告的工资数额。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2011年2月开始，被告在原告处担任讲师，具体工作由原告单位领导周海洋安排，被告平时不用坐班，有活动的时候由周海洋安排被告到场讲课。双方未签订劳动合同，2016年7月，原告通知被告与其解除劳动合同关系，被告离开原告单位。被告离职前的月平均工资为2915.80元。
被告于2016年9月6日向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、白山市浑江区夕阳红健康事务所给付单丽波六个月的经济补偿金1.8万元；二、白山市浑江区夕阳红健康事务所因未与单丽波签订劳动合同，向单丽波支付双倍工资3.3万元。白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）浑劳人仲裁字008号裁决书，裁决：一、白山市浑江区夕阳红健康事务所支付单丽波经济补偿金17494.80元；二、驳回单丽波的其他诉讼请求。对该裁决书，被告予以认可，原告不服诉至本院。本案审理过程中，被告放弃仲裁申请中主张原告支付双倍工资3.3万元的请求。
以上案件事实有原、被告陈述，（2016）浑劳人仲裁字008号仲裁裁决书、被告工资卡账户交易明细表、电话通话录音光盘、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点是原告与被告解除劳动合同，原告是否应承担经济补偿金。围绕该焦点，原告主张因被告严重违反单位的规章制度而与其解除劳动合同，不应承担经济补偿金，该主张由其所举证据中的证人证言予以证明，但因二位证人均系原告单位工作人员，其中证人周海洋系原告单位的投资人合伙人之一，证人刘秀系原告单位员工，且与原告单位另一合伙人付健系九台市老乡关系，二位证人均与原告有利害关系，原告亦未能提供佐证予以证明，该证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，故对原告主张被告严重违反单位的规章制度的事实，本院不予采信。原告非因被告严重违反单位的规章制度而辞退被告，原告主张不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告非因法定事由解除与被告之间的劳动合同关系，依法应向被告支付赔偿金，支付赔偿金后不再支付经济补偿。赔偿金按照经济补偿标准的二倍计算，被告于2011年2月至2016年7月期间（五年零六个月）在原告处工作，应当按照6个月的工资计算经济补偿金，则按照经济补偿标准的二倍计算赔偿金为：2915.80元×6（月）×2（倍）=34989.60元。而被告仲裁申请主张经济补偿金1.8万元，系其对己方诉权的处分，本院予以尊重，且数额不超出赔偿金范围，故对被告的该项请求，本院予以支持原告向被告支付赔偿金1.8万元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”、第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、驳回原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)的诉讼请求；
二、原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)于本判决发生法律效力后五日内向被告单丽波支付赔偿金1.8万元，不再向被告单丽波支付经济补偿金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 崔荣萍
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1815号原告：白山市浑江区夕阳红健康事务所。经营场所：天成大厦519号。注册号：220602600052567。经营者：付建，男，1985年3月18日生，汉族，住吉林省九台市纪家镇鸡鸣山村*组。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。被告：单丽波，住白山市。原告白山市浑江区夕阳红健康事务所诉被告单丽波劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区夕阳红健康事务所的委托诉讼代理人刘仁琳、被告单丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾系原告单位职工，因被告在工作中严重违反单位的规章制度，原告与其解除聘用关系。被告于2016年9月6日诉至白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）浑劳人仲裁字008号裁决书，裁决由原告向被告支付六个月经济补偿金17494.80元。原告不服该裁决，认为被告在工作期间严重违反单位的规章制度，不听从领导安排、管理，才将被告解聘，原告不应当承担经济补偿金。现原告诉至本院，请求：一、依法认定原告因被告严重违反单位的规章制度而与其解除劳动合同，不承担经济补偿金；二、诉讼费由被告负担。被告辩称：一、（2016）浑劳人仲裁字008号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确凿，原、被告之间劳动关系成立，原告应向被告支付经济补偿金17494.80元；二、原告诉称因被告在工作中严重违反单位的规章制度，原告与被告解除聘用关系，该说法无事实依据，被告在原告单位工作近六年，从来没有无故旷工，更是服从领导安排，没有违反单位规章制度的行为，也从没有不服从领导安排和管理。今年7月末，原告突然通知被告不用来上班，也不作任何解释，就将被告辞退，被告找到原告领导多次协商，领导也表示被告没有任何违反规章制度和领导安排、管理的说法，并且表示应该给予一定的补偿（有被告和领导谈话的录音为证）。因此，原告的诉讼请求应予驳回；三、被告的证据证明，原、被告之间存在五年零七个月的劳动关系，没有违反单位规章制度的行为，也从没有不服从领导安排和管理的事实，并有工资表予以佐证，能充分证明被告的工资数额。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2011年2月开始，被告在原告处担任讲师，具体工作由原告单位领导周海洋安排，被告平时不用坐班，有活动的时候由周海洋安排被告到场讲课。双方未签订劳动合同，2016年7月，原告通知被告与其解除劳动合同关系，被告离开原告单位。被告离职前的月平均工资为2915.80元。被告于2016年9月6日向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、白山市浑江区夕阳红健康事务所给付单丽波六个月的经济补偿金1.8万元；二、白山市浑江区夕阳红健康事务所因未与单丽波签订劳动合同，向单丽波支付双倍工资3.3万元。白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出（2016）浑劳人仲裁字008号裁决书，裁决：一、白山市浑江区夕阳红健康事务所支付单丽波经济补偿金17494.80元；二、驳回单丽波的其他诉讼请求。对该裁决书，被告予以认可，原告不服诉至本院。本案审理过程中，被告放弃仲裁申请中主张原告支付双倍工资3.3万元的请求。以上案件事实有原、被告陈述，（2016）浑劳人仲裁字008号仲裁裁决书、被告工资卡账户交易明细表、电话通话录音光盘、证人证言及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，本案争议的焦点是原告与被告解除劳动合同，原告是否应承担经济补偿金。围绕该焦点，原告主张因被告严重违反单位的规章制度而与其解除劳动合同，不应承担经济补偿金，该主张由其所举证据中的证人证言予以证明，但因二位证人均系原告单位工作人员，其中证人周海洋系原告单位的投资人合伙人之一，证人刘秀系原告单位员工，且与原告单位另一合伙人付健系九台市老乡关系，二位证人均与原告有利害关系，原告亦未能提供佐证予以证明，该证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，故对原告主张被告严重违反单位的规章制度的事实，本院不予采信。原告非因被告严重违反单位的规章制度而辞退被告，原告主张不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告非因法定事由解除与被告之间的劳动合同关系，依法应向被告支付赔偿金，支付赔偿金后不再支付经济补偿。赔偿金按照经济补偿标准的二倍计算，被告于2011年2月至2016年7月期间（五年零六个月）在原告处工作，应当按照6个月的工资计算经济补偿金，则按照经济补偿标准的二倍计算赔偿金为：2915.80元×6（月）×2（倍）=34989.60元。而被告仲裁申请主张经济补偿金1.8万元，系其对己方诉权的处分，本院予以尊重，且数额不超出赔偿金范围，故对被告的该项请求，本院予以支持原告向被告支付赔偿金1.8万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”、第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、驳回原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)的诉讼请求；二、原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)于本判决发生法律效力后五日内向被告单丽波支付赔偿金1.8万元，不再向被告单丽波支付经济补偿金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告白山市浑江区夕阳红健康事务所(经营者付健)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年十二月八日书记员 崔荣萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第606-1号
原告：高耀云，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：白玮，广东南天明律师事务所律师。
被告：陈桂生，男，汉族，住广东省海丰县海城。
被告：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈桂生。
管理人：广东禅都律师事务所。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市生之源光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈桂生
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，被告广东生之源数码电子股份有限公司的管理人广东禅都律师事务所提交相关证据材料，证明佛山市中级人民法院已于2015年8月25日裁定受理关于被告广东生之源数码电子股份有限公司的破产重整申请。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”佛山市中级人民法院已于2015年8月25日裁定受理关于被告广东生之源数码电子股份有限公司的破产重整申请，因此，本案应由佛山市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院审理。
代理审判员 黄炫
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑辉
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1235号
原告：郭永，男，1989年8月2日出生，汉族，住高阳县。
被告：赵佳崎，男，1995年5月5日出生，汉族，住高阳县。
郭永与赵佳崎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭永于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭永撤诉。
案件受理费150元，由原告郭永负担。
审判员 叶金颖
二〇一八年七月十八日
书记员 支美谕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01572号
原告：程兴芳，女，1957年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王传新。
被告：邵广仁，男，1966年10月1日，汉族，住本县。
被告：丁志勇，男，1963年1月3日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告程兴芳诉被告邵广仁、丁志勇民间借贷纠纷一案中，原告程兴芳于2014年6月18日向本院提出撤回对邵广仁、丁志勇的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兴芳撤回对被告邵广仁、丁志勇的起诉。
本案诉讼费4450元，予以免交。
审判员 刘丽
二〇一四年六月十八日
书记员 管林
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初525号
原告:林玉军,男,1976年9月26日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告:樊四小,男,1965年2月6日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，××律师事务所律师。
原告林玉军与被告樊四小、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉军撤诉。
案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告林玉军负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年四月十三日
书记员 郑小莹