wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5037号原告：苏小真，女，1982年8月30日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告：庄庆宗，男，1980年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：骆文凤，女，1978年11月11日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告苏小真与被告庄庆宗、骆文凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小真的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告庄庆宗、骆文凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏小真向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款24000元，并支付自2014年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告庄庆宗因生活需要资金，于2013年11月10日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后被告庄庆宗支付利息至2014年1月9日，并偿还本金16000元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告骆文凤应共同偿还。经原告催讨，被告未能偿还借款。被告庄庆宗、骆文凤未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告庄庆宗于2013年11月10日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告庄庆宗支付利息至2014年1月9日，并偿还借款本金16000元。证据2即结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2005年9月25日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2005年9月23日登记结婚，于2016年4月14日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告庄庆宗于2013年11月10日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告庄庆宗出具借款单1份交原告收执。此后，被告庄庆宗支付利息至2014年1月9日，并偿还借款本金16000元。综上事实，本院认为，原告与被告庄庆宗之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄庆宗经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄庆宗偿还尚欠的借款24000元，并支付自2014年1月10日起按月利率2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄庆宗明确约定本案借款为被告庄庆宗的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆文凤共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告庄庆宗、骆文凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄庆宗、骆文凤应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏小真借款24000元，并支付自2014年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告庄庆宗、骆文凤负担；公告费1000元，由原告苏小真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  黄雪卿人民陪审员  江逸聪二〇一六年十月十三日书 记 员  傅家谋本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执262号
申请执行人九江雄鹰房地产开发有限公司
被执行人付响玲，广东省饶平县。
本院于2017年4月1日立案执行九江雄鹰房地产开发有限公司申请付响玲一案，根据已经发生法律效力的2016赣04**民初1086号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人付响玲应支付申请人九江雄鹰房地产开发有限公司案款8989.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人付响玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年九月二十五日
（江西）
书记员 吴 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08019号
上诉人（原审原告）徐玉忠，男，1963年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市正泰国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼523室。
上诉人徐玉忠因与被上诉人北京市正泰国际咨询有限公司（以下简称正泰公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐玉忠到庭参加了诉讼，被上诉人正泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第07484号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张海洋书记员李峥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初98号
原告：李晓，男，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告李晓诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李晓于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李晓负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1235号
罪犯陈海现，男，1956年7月23日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
汝州市人民法院于2014年10月22日作出（2014）汝少�初字第33号刑事判决，认定被告人陈海现犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）平少刑终字第34号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2014年1月1日下午，陈海现在其家中客厅内，将邻居家女孩杨**（2006年10月20日出生）抱坐在自己腿上进行亲吻，并用手抠、摸杨**阴部。
罪犯陈海现在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈海现自入狱以�确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈海现减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初145号
原告张跃辉，男，1980年6月26日生，汉族，中专文化程度，住长葛市，无业。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告王爱菊，女，1959年9月25日生，汉族，小学文化程度，住长葛市，农民。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
原告张跃辉诉被告王爱菊不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡海民、被告委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原告在他人提供担保的前提下，向王创借款1200000元，双方约定利息为月息2分。自2013年12月17日开始，在王创指令下，原告张跃辉委托担保人张红伟分别通过张建甫、赵亚楠的账户，分11次向被告王爱菊账户汇款499600元，用于偿还其上述借款。上述借款到期后，王创以民间借贷纠纷为由，对本案原告张跃辉及其他担保人提起了民事诉讼，但在案件的一审和二审过程中，王创对张跃辉通过被告王爱菊账户偿还的499600元均不认可。原告认为，原告与被告王爱菊之间没有任何经济往来，也不存在债权债务关系，由于王创对上述事实不认可，被告占有该款便没有合法依据，其获取的利益也没有法律依据。因此，被告的行为应属不当得利。同时，被告的行为，不但给原告造成利息损失，也使原告在与王创的诉讼中，多承担诉讼费17588元，对这些损失，被告都应该赔偿。上述事实，由原告提供的转账凭证、民事判决书及其他证据予以证明。原告为维护权益，减少损失，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还不当得利款499600元，并按照月息2分赔偿原告利息损失（自2013年12月17日计算至偿还完毕）；2、被告赔偿原告其他损失17588元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，原告并非本案的当事人，即使本案为不当得利纠纷原告也应该是向王爱菊转款的张建甫、赵亚楠，原告所诉不符合不当得利的构成要件，原告与王爱菊之间不存在因果关系以及不当得利的构成要件，因果关系是构成不当得利的必要条件，本案即使属于不当得利，也应该是给付的不当得利，赵亚楠和张建甫即使因为错误汇入王爱菊的账户，但是根据原告提供的证据，张建甫和赵亚楠自2013年12月17日分多次向王爱菊的账户汇入款项，依据常识，也不能多次错误汇入，而且自2013年12月17日起无论是原告还是赵亚楠和张建甫均应该意识到自己的利益损害，截止到立案两年的时间，张建甫、赵亚楠和原告均没有主张其不当得利，而且赵亚楠、张建甫与被告之间是否存在债权债务关系原告在诉状中也并未说明，也没有实质证据，请求驳回原告诉讼请求。
依据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月7日，原告张跃辉向案外人王创借款1200000元。原告分别于2014年1月24日、2014年1月29日、2014年4月26日、2014年5月4日、2014年5月7日通过张建甫的账户（账号为：62×××94）汇入王爱菊账户（账号为：00×××89）200000元、50000元、50000元、45000元、20500元，以上365500元系原告张跃辉返还王创的借款，因王创对张跃辉上述返还借款的方式不予认可，张跃辉以王爱菊不当得利为由诉至本院。
本院认为，本案中，原告提交的张建甫长葛市农村信用合作联社西关信用社的转账凭证及张建甫出具的证明，可证明原告通过张建甫的账户向被告王爱菊转账365500元的事实。原告称通过赵亚楠账户向被告王爱菊转账134100元，因原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持。被告王爱菊称账号为00×××89的银行卡交给亲戚使用，不在其手中，其对该卡的使用情况也不清楚，被告王爱菊未对该笔款项及其与原告之间是否存在其他债权债务关系作出合理说明，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此，原告要求被告返还不当得利365500元，于法有据，本院予以支持。
原告诉请要求被告王爱菊按照月利率20‰赔偿原告利息损失，鉴于本案案情，本院对原告的该项诉请予以确认，被告应分别以200000元为本金自2014年1月24日起、以50000元为本金自2014年1月29日起、以50000元为本金自2014年4月26日起、以45000元为本金自2014年5月4日起、以20500元为本金自2014年5月7日起按照月利率20‰计算向原告支付利息损失。原告诉请要求被告赔偿原告其他损失17588元，原告的该项损失与本案不具有关联性，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王爱菊于本判决生效之日起十日内返还原告张跃辉365500元并支付利息损失（以200000元为本金自2014年1月24日起、以50000元为本金自2014年1月29日起、以50000元为本金自2014年4月26日起、以45000元为本金自2014年5月4日起、以20500元为本金自2014年5月7日起按照月利率20‰计算至实际清偿之日止）。
驳回原告张跃辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8972元，由原告张跃辉负担2631元、被告王爱菊负担6341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 孙新年
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3070号
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘宗树，男，1947年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何德水，男，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘萍、刘宗树因与被上诉人何德水房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘萍、刘宗树上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人返还被上诉人定金130000元；一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：刘萍未委托他人出售房屋，也未委托刘芳代签售房协议，刘芳未在售房协议上签字，售房协议上刘萍的签字系被上诉人亲属所书写；刘萍有自己的家庭，并不与刘芳共同生活，一审法院仅凭刘萍与刘宗树系父女、与刘芳系姐妹关系就认定表见代理证据不足；涉诉房屋未取得合法房产手续，属禁止交易的房屋。
何德水辩称，上诉人与被上诉人签订的售房协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后被上诉人即积极履行该协议，并将自己居住的房屋出售，将房款交与上诉人。由于房屋价格上涨，上诉人违反诚实信用原则不再出售房屋，造成被上诉人重大损失及售房协议无法履行，上诉人应当承担相应的违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
何德水向一审法院起诉请求：1．判令被告立即加倍返还原告定金300000元，被告给付原告的中介费损失5000元，合计305000元；2．判令被告加倍给付原告定金利息损失自2016年7月9日起至给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；3．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系父女关系，2016年7月9日原告与被告刘宗树签订《售房协议书》，卖方为刘宗树、刘萍，买方为何徳水，协议约定二被告将坐落于武清区黄庄街泉鑫佳苑小区37-1-902号房屋出售给原告，房屋总价款650000元，买方交付定金150000元，剩余房款于2016年9月5日前，等被告协助原告将户名变更到原告名下，原告将剩余500000元全部给被告。如买方中途不买，卖方不退定金，卖方中途不卖，双倍返还定金。协议中卖方刘萍签字由刘芳代签，刘萍与刘芳均系刘宗树之女。签订协议时在场人有原告、何德红、原告妻子、被告刘宗树、被告刘宗树妻子、刘芳。刘宗树分两次收取原告共计150000元，并出具收条载明：“今收到何徳水买房定金150000元，（大写）壹拾伍万元整，收款人：刘宗树，2016年7月9日。”在履行合同过程中，被告刘萍表示对于刘宗树卖房并不知情，不同意卖房。
一审法院认为，关于双方所签订的《售房协议书》效力问题，涉案房屋登记在被告刘宗树及刘萍名下，且在签订房屋买卖协议书时，被告刘宗树、被告刘宗树妻子、刘宗树之女刘芳在场，原告有理由相信刘芳有权代理被告刘萍与原告签订房屋买卖协议书，刘芳的行为已构成表见代理，故双方所签订的房屋买卖协议书应合法有效。在房屋买卖过程中，因被告原因导致合同不能履行，原告并不存在过错，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。双方所签订的买卖协议中，约定了违约责任，即被告应双倍返还原告已交付的购房定金。关于定金数额，涉案房屋总房款650000元，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金数额不得超过合同标的的20%，故本案中购房定金数额不得超过130000元。原告交付给被告的150000元款项中，130000元为购房定金，另20000元应作为购房预付款。关于原告主张的中介费5000元及定金利息损失，因该损失已经能在被告承担双倍返还定金的违约责任时弥补，故不再支持。判决：一、被告刘宗树、刘萍于本判决书生效之日起3日内退还原告何徳水购房预付款20000元；二、被告刘宗树、刘萍于本判决书生效之日起3日内双倍返还原告何徳水购房定金260000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告刘宗树担负2800元，原告何徳水担负138元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签署《售房协议书》的地点为刘宗树家，刘宗树、刘宗树妻子及刘宗树女儿刘芳均在场，且刘宗树与刘萍为父女关系。上述情形，足以使何德水有理由相信刘宗树出售房屋已取得刘萍同意，该卖房行为系刘宗树及刘萍的共同意思表示。涉诉房屋虽未取得房屋产权证，但并不影响双方签订的《售房协议书》的效力。刘宗树已依据协议约定收取何德水购房定金150000元，现刘宗树、刘萍不同意出售房屋，一审法院认定其存在过错，应按照合同约定承担相应的违约责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘宗树、刘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由刘宗树、刘萍梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初390号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1959年7月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月12日16时许，被告人蔡某某至本市灵石路XXX号花鸟市场聚奇城二楼25、26号摊位，趁摊主被害人虞某1、虞2不在之际，盗取德国四百天钟一个、铜制水壶一把后离开现场。2017年1月19日、2月10日，被告人蔡某某在上述摊位分别窃取法国壁炉钟一个、飞机状模型钟一个和圆形四百天钟一个、银色小闹钟一个。经鉴定，上述物品共计价值人民币4850元。
2017年2月16日10时许，被告人蔡某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人虞某1、虞2的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人华某某的证言，赃物照片，搜查证及搜查笔录，监控录像及视频截图，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人蔡某某的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年五月十日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保57号
申请执行人:德阳市公园管理处。
被执行人:德阳旌湖蓉锦盛宴餐饮有限公司。
申请执行人德阳市公园管理处与被执行人德阳旌湖蓉锦盛宴餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4123号民事裁定进行保全。2017年2月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳旌湖蓉锦盛宴餐饮有限公司名下的设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4123号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5977号
原告：黄套高，男，1953年8月13日出生，蒙古族。
被告：韩长明，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告黄套高与被告韩长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄套高到庭参加诉讼。被告韩长明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄套高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月4日，被告韩长明在我处借款3000元，当时双方约定2011年8月4日还款，并为我出具借款据一枚，此款经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告韩长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，被告韩长明在原告黄套高处借款3000元，并为原告出具借款据一枚，双方未约定还款时间及利息。此款经原告黄套高对此索要，被告韩长明未能偿还。
原告黄套高针对自己的主张列举借款据一枚，证明被告韩长明欠款的数额。本院审查认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩长明在原告黄套高处借款，并为原告黄套高出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告韩长明应履行给付义务。被告韩长明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告黄套高要求与被告韩长明给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长明于本判决生效后十日内偿还原告黄套高借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一六年十二月十四日
书记员 包高娃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7958号
罪犯刘木辉，男，1972年8月24日出生，汉族，江西省临川市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）赣刑一终字第77号刑事裁定，核准原判，认定刘木辉犯交通肇事、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第577号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2011）洪刑执字第6805号、（2015）洪刑执字第3150号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十天、一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘木辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次后获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘木辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘木辉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2022年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1304号
原告：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告：崔雄雄，男，1989年3月2日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告张桂生与被告崔雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生的委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼，被告崔雄雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息4080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日崔国龙从原告处借款20000元，借款期限为10个月，利率为月息17‰，被告崔雄雄自愿为连带责任保证人。借款到期后，崔国龙未如约还款，后又联系不到本人。被告崔雄雄在保证期间内也未尽到保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告崔雄雄未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供借款合同及借据一份，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：崔国龙于2016年5月30日从原告张桂生处借款20000元，借款期限为10个月，自2016年5月30日至2017年3月31日，月利率为17‰，被告崔雄雄自愿为此笔借款的连带责任保证人，担保范围：为崔国龙借款本息及张桂生追讨本笔借款产生的所有费用，担保期限：直至本息还清为止。崔国龙已支付期内全部利息。借款到期后，崔国龙至今未返还原告借款20000元，截止至2018年4月1日崔国龙拖欠利息4080元。原告当庭表示放弃自2018年4月1日至本判决生效之日期间的逾期利息。
本院认为，崔国龙从原告处借款20000元，双方之间形成民间借贷法律关系，借款应按双方约定期限返还，现崔国龙自原告处借款20000元已逾期，被告崔雄雄自愿在连带责任保证人处签字并按捺手印，是其真实意思表示，按双方约定被告崔雄雄自愿为此笔借款本息承担连带清偿责任，且被告崔雄雄的保证责任在保证期间内，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按约定由保证人履行或承担连带责任，故原告要求被告崔雄雄偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按月利率17‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，故，自2017年4月1日借款逾期起至2018年4月1日为4080元，本院予以支持。原告当庭放弃自2018年4月1日至判决生效之日期间的利息，是原告对其实体权利的自由处分，本院予以准许。被告崔雄雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。
综上所述，被告崔雄雄应偿还原告张桂生借款20000元及逾期利息4080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告崔雄雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂生借款20000元并支付自2017年4月1日至2018年4月1日的逾期利息4080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告崔雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙英杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：孙守伟，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨小焕，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告孙守伟、杨小焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息6608.2元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。孙守伟、杨小焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2069号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执357号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：孙守伟，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨小焕，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙守伟、杨小焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2069号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告孙守伟、杨小焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息6608.2元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。孙守伟、杨小焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2069号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4003号
原告王春平，女，1976年3月16日出生。
被告耿建伟，男，1979年10月29日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告王春平与被告耿建伟、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平与被告耿建伟到庭参加了诉讼。被告安盛天平保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春平诉称：2016年1月29日13时5分许，我行至北京市平谷区×北路×路口处与被告耿建伟所驾驶的×机动车发生接触，致我受伤。我当即被送至北京市平谷区医院接受必要治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤，住院7天,建议休息2周。公安机关依法认定被告耿建伟负事故全部责任，我无责任。涉案×机动车在被告安盛天平保险公司北京分公司投保了交强险，事故发生在上述责任保险有效期内。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告安盛天平保险公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿我医疗费5694.03元，护理费1400元，误工费7000元，住院伙食补助费700元，营养费350元，交通费500元，各项损失共计15644.03元。
被告耿建伟辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告安盛天平保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，交通事故发生在保险期间内。
被告安盛天平保险公司北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司对于事故的真实性及责任认定没有异议，同意在交强险保险责任限额内赔付原告王春平的各项损失。具体意见如下：1、医疗费同意赔付。2、护理费同意按照每天100元标准计算住院期间7天。3、误工费，根据单位出具的证明，原告王春平病假天数27天，病休期间享受病假工资待遇，已发放病假工资2625.97元，我公司同意赔付误工费2526.69元。4、住院伙食补助费同意按每天50元标准计算住院期间7天。5、营养费同意按每天20元标准计算住院期间7天。6、交通费，出院后复查1次，同意赔付200元。7、我公司对本案的诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年1月29日13时05分，原告王春平面向北站立在平谷区×北路×外处，适逢被告耿建伟驾驶的小客车（车牌号×）由南向西行驶至此，小客车前部与原告王春平身体接触，造成原告王春平受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告耿建伟承担事故的全部责任，原告王春平无责任。事故后，原告王春平到北京市平谷区医院住院治疗7天，经诊断为：脑外伤后神经反应，多处软组织损伤。原告王春平治疗期间，被告耿建伟为其垫付了部分医疗费。被告耿建伟驾驶的小客车（车牌号×）在被告安盛天平保险公司北京分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院住院病案，平谷区医院诊断书，平谷区医院医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告耿建伟在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告王春平受伤，被告耿建伟负事故的全部责任，原告王春平无责任。本案原告王春平主张的损失未超过被告安盛天平保险公司北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，应由被告安盛天平保险公司北京分公司赔偿，被告耿建伟不承担此次事故的赔偿责任，其先行垫付的医疗费由双方依据法律和合同约定自行解决。原告王春平主张赔偿营养费的请求，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王春平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计一万零二百七十二元一角八分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告耿建伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年六月二十一日
书记员 王巧利
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更15号
罪犯李永坐，男，1987年1月9日出生，汉族，原户籍所在地重庆。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2009年8月5日以（2009）塞刑初字第00067号刑事判决，以被告人李永坐犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，刑期执行自2009年3月4日至2020年3月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月18日经（2013）延刑执字第1084号刑事裁定书予以减刑二年，刑期至2018年3月3日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李永坐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李永坐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李永坐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永坐准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2016年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4880号
原告邓军，男，1977年7月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
原告邓强，男，1975年2月22日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
二原告共同委托代理人朱玉香，女，1952年6月1日出生，汉族，武汉市人，系原告邓军、邓强之母，住湖北省武汉市江岸区，（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告邓军、邓强诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金199236.45元及违约金14345.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告邓军、邓强与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金30971元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金28462.35元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方在合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金199236.45元（28462.35元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截至时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月10日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以28462.35元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月10日止。即被告应向原告支付违约金13348.84元（28462.35元×0.0002／天×（610天＋518天＋426天＋335天＋244天＋152天＋60天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告邓军、邓强支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金199236.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告邓军、邓强支付截至2016年11月10日止的逾期付款违约金13348.84元。
三、驳回原告邓军、邓强的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元减半收取2250元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担2240元，原告邓军、邓强负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪婵
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1237号
原告吴宗度，农民。
被告涟源市湄江镇公德煤矿，驻涟源市湄江镇蒎田坳村。
法定代表人谢志义，该矿执行事务合伙人。
被告谢志义，居民。
被告邱齐强，农民。
原告吴宗度与被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴宗度到庭参加了诉讼，被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴宗度诉称：2013年6月30日，被告涟源市湄江镇公德煤矿因资金周转紧张，向原告立据借款1839680元，约定月利率3%，被告邱齐强系当时涟源市湄江镇公德煤矿法人代表出具了借条并加盖了涟源市湄江镇公德煤矿的公章，在场人彭对分在借条上签字，被告谢志义系当时煤矿股东于2013年11月15日在借条上签了“是实”二字。2013年7月24日该煤矿法人代表由邱齐强变更为谢志义，原告向被告涟源市湄江镇公德煤矿索讨该债务，但煤矿现任法人代表谢志义以该账目未移交为由拒不承担该债务，被告邱齐强以法人变更了为由也不承担，双方互推责任，致使原告无法追讨该借款。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强偿还原告借款本金1839680元及相应的利息2262060.65元（利息计算自2013年6月30日至2015年11月30日），后段利息按月息3分计算至借款清偿之日止，本案全部诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴宗度向本院提交了如下证据：
1、原告与被告的身份信息、户籍资料及工商登记情况，拟证明原告与被告的基本情况；
2、《2013年6月30借据一份，拟证明被告涟源市湄江镇公德煤矿向原告借款1839680元，约定月息三分，并在借条上加盖了涟源市湄江镇公德煤矿的公章，被告邱齐强、谢志义均在借条上签字确认。
三被告未答辩，对原告吴宗度提交的证据未发表质证意见，变未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，本院经审核认为，前述证据符合“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告吴宗度与被告邱齐强系同村人兼朋友。被告涟源市湄江镇公德煤矿系普通合伙企业，成立于2006年10月26日，被告邱齐强系该矿的原任法定代表人。2013年7月31日，该矿法定代表人变更为被告谢志义。该矿在经营期间因生产需要，陆续向原告吴宗度借款，2013年6月30日，原告与被告双方经结算后，被告涟源市湄江镇公德煤矿的时任法人代表即被告邱齐强向原告吴宗度出具了一张内容为“2013年6月30日，今借到吴宗度人民币壹佰捌拾叁万玖仟陆佰捌拾元整<￥1839680.00>借款用途说明：于2011年元月31日借款82.6万元计息后得，以后按月息3%计算，每6个月付息一次”的借据，被告涟源市湄江镇公德煤矿加盖了公章，并由被告邱齐强在部门负责人栏签名，被告谢志义在借据上方空白处备注了“是实.谢志义2013.11.15”字样，该矿股东彭对分在下面空白处作为在场人签名见证。其后，原告经向被告涟源市湄江镇公德煤矿催讨未果，遂于2015年10月22日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告涟源市湄江镇公德煤矿因经营生产需要而向原告吴宗度借款，双方形成的民间借贷关系具体明确，除利息的约定过高违法外其余均合法有效，故对原告要求被告涟源市湄江镇公德煤矿偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张支付自2013年6月30日至2015年11月30日的借款利息2262060.65元及后段利息按月息3%计算至借款偿清之日止的诉讼请求，因该利率违背了法律规定，本院依法予以调整为年利率24%，故本案中原告吴宗度能够受到法律保护的利率为1140601.6元（1839680×2%×31），后段利息按年利率24%计算至借款偿清之日止。另原告吴宗度要求被告谢志义、邱齐强共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，因原告吴宗度未能举证所借款项用于被告谢志义、邱齐强个人使用，故该诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市湄江镇公德煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗度借款本金1839680元及利息1140601.6元（已计算至2015年11月30日），2015年12月1日起的借款利息以1839680元为本金基数按年利率24%计算至借款偿清之日止；
二、驳回原告吴宗度的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元，由被告涟源市湄江镇公德煤矿负担30600元，其余由原告吴宗度负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民一初字第1237号原告吴宗度，农民。被告涟源市湄江镇公德煤矿，驻涟源市湄江镇蒎田坳村。法定代表人谢志义，该矿执行事务合伙人。被告谢志义，居民。被告邱齐强，农民。原告吴宗度与被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴宗度到庭参加了诉讼，被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴宗度诉称：2013年6月30日，被告涟源市湄江镇公德煤矿因资金周转紧张，向原告立据借款1839680元，约定月利率3%，被告邱齐强系当时涟源市湄江镇公德煤矿法人代表出具了借条并加盖了涟源市湄江镇公德煤矿的公章，在场人彭对分在借条上签字，被告谢志义系当时煤矿股东于2013年11月15日在借条上签了“是实”二字。2013年7月24日该煤矿法人代表由邱齐强变更为谢志义，原告向被告涟源市湄江镇公德煤矿索讨该债务，但煤矿现任法人代表谢志义以该账目未移交为由拒不承担该债务，被告邱齐强以法人变更了为由也不承担，双方互推责任，致使原告无法追讨该借款。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、邱齐强偿还原告借款本金1839680元及相应的利息2262060.65元（利息计算自2013年6月30日至2015年11月30日），后段利息按月息3分计算至借款清偿之日止，本案全部诉讼费由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告吴宗度向本院提交了如下证据：1、原告与被告的身份信息、户籍资料及工商登记情况，拟证明原告与被告的基本情况；2、《2013年6月30借据一份，拟证明被告涟源市湄江镇公德煤矿向原告借款1839680元，约定月息三分，并在借条上加盖了涟源市湄江镇公德煤矿的公章，被告邱齐强、谢志义均在借条上签字确认。三被告未答辩，对原告吴宗度提交的证据未发表质证意见，变未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，前述证据符合“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告吴宗度与被告邱齐强系同村人兼朋友。被告涟源市湄江镇公德煤矿系普通合伙企业，成立于2006年10月26日，被告邱齐强系该矿的原任法定代表人。2013年7月31日，该矿法定代表人变更为被告谢志义。该矿在经营期间因生产需要，陆续向原告吴宗度借款，2013年6月30日，原告与被告双方经结算后，被告涟源市湄江镇公德煤矿的时任法人代表即被告邱齐强向原告吴宗度出具了一张内容为“2013年6月30日，今借到吴宗度人民币壹佰捌拾叁万玖仟陆佰捌拾元整借款用途说明：于2011年元月31日借款82.6万元计息后得，以后按月息3%计算，每6个月付息一次”的借据，被告涟源市湄江镇公德煤矿加盖了公章，并由被告邱齐强在部门负责人栏签名，被告谢志义在借据上方空白处备注了“是实.谢志义2013.11.15”字样，该矿股东彭对分在下面空白处作为在场人签名见证。其后，原告经向被告涟源市湄江镇公德煤矿催讨未果，遂于2015年10月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告涟源市湄江镇公德煤矿因经营生产需要而向原告吴宗度借款，双方形成的民间借贷关系具体明确，除利息的约定过高违法外其余均合法有效，故对原告要求被告涟源市湄江镇公德煤矿偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张支付自2013年6月30日至2015年11月30日的借款利息2262060.65元及后段利息按月息3%计算至借款偿清之日止的诉讼请求，因该利率违背了法律规定，本院依法予以调整为年利率24%，故本案中原告吴宗度能够受到法律保护的利率为1140601.6元（1839680×2%×31），后段利息按年利率24%计算至借款偿清之日止。另原告吴宗度要求被告谢志义、邱齐强共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，因原告吴宗度未能举证所借款项用于被告谢志义、邱齐强个人使用，故该诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涟源市湄江镇公德煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗度借款本金1839680元及利息1140601.6元（已计算至2015年11月30日），2015年12月1日起的借款利息以1839680元为本金基数按年利率24%计算至借款偿清之日止；二、驳回原告吴宗度的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39600元，由被告涟源市湄江镇公德煤矿负担30600元，其余由原告吴宗度负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  许和平二〇一六年二月二十六日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖23号
原告：蔡清池。
被告：法金岭。
被告：董爱亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告蔡清池与被告法金岭、董爱亮、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青州市人民法院于2016年10月10日立案。
蔡清池诉称，2016年9月15日，被告法金岭驾驶的鲁G×××××小型轿车与蔡清池驾驶的鲁G×××××摩托车在青州市区相撞，之后摩托车又与停在路边的董爱亮的鲁V×××××小型客车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警队事故认定，被告法金岭承担事故主要责任。鲁G×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险、商业险，鲁V×××××在华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应当在保险限额内承担责任。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、××器具费、伤残赔偿金等各项损失30万元（二次手术的全部费用、伤残赔偿金在鉴定后确定）；诉讼费用由被告承担。
山东省青州市人民法院经审查认为，原告蔡清池系该院干警蔡晔华之父，蔡晔华本人向该院提出回避申请。为避免当事人不必要的怀疑，保证案件处理的社会效果，维护司法公正，青州市人民法院认为其不宜行使管辖权，特将本案报请本院指定管辖。
本院认为，因原告蔡清池与青州市人民法院干警蔡晔华系父母关系，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（一）项规定的回避情形。青州市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省寿光市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张国良
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李晓霞
\--
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖23号原告：蔡清池。被告：法金岭。被告：董爱亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告蔡清池与被告法金岭、董爱亮、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青州市人民法院于2016年10月10日立案。蔡清池诉称，2016年9月15日，被告法金岭驾驶的鲁G×××××小型轿车与蔡清池驾驶的鲁G×××××摩托车在青州市区相撞，之后摩托车又与停在路边的董爱亮的鲁V×××××小型客车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警队事故认定，被告法金岭承担事故主要责任。鲁G×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险、商业险，鲁V×××××在华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应当在保险限额内承担责任。请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、××器具费、伤残赔偿金等各项损失30万元（二次手术的全部费用、伤残赔偿金在鉴定后确定）；诉讼费用由被告承担。山东省青州市人民法院经审查认为，原告蔡清池系该院干警蔡晔华之父，蔡晔华本人向该院提出回避申请。为避免当事人不必要的怀疑，保证案件处理的社会效果，维护司法公正，青州市人民法院认为其不宜行使管辖权，特将本案报请本院指定管辖。本院认为，因原告蔡清池与青州市人民法院干警蔡晔华系父母关系，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（一）项规定的回避情形。青州市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省寿光市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张国良代理审判员  张锡辉代理审判员  高艳丽二〇一六年十月二十二日书 记 员  李晓霞--
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初634号
原告王亚丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李道昌，男，1967年10月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县林业局。
原告王亚丽与被告李道昌保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托代理人吴彬、被告李道昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称，2013年9月至2015年4月，河南豫湘缘新材料有限公司、陈相林、王兵因生意资金紧张，累计向原告借款共计6000000元，并向原告出具借条，被告李道昌为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向借款人和李道昌催要未果，要求被告偿还借款本金6000000元及滞纳金，由被告承担诉讼费。
被告李道昌辩称，原告诉称其借款给河南豫湘缘新材料有限公司、陈相林、王兵6000000元不属实，事实上原告是将款借给柘城县永兴公司使用，现在柘城县永兴公司已经涉嫌非法集资被公安机关立案，法院不应该受理该案，应该驳回原告的诉讼请求。另外，原告应该提供汇款账单证明原告借款的事实。
经审理查明，原告王亚丽多次将钱借给案外人豆永星经营的柘城县永兴房地产信息咨询有限公司，该公司又将原告王亚丽的款转借给柘城县豫湘缘新材料有限公司。后豆永星与陈相林、河南豫湘缘新材料有限公司工作人员王兵、河南豫湘缘新材料有限公司协商，将河南豫湘缘新材料有限公司使用柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的6000000元款项，直接转为向原告王亚丽的借款。原告王亚丽与陈相林、河南豫湘缘新材料有限公司工作人员王兵、河南豫湘缘新材料有限公司于2015年7月1日签订借款协议一份，约定向原告借款6000000元，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日，超一日，按1%滞纳金核收。在借款协议的落款处有陈相林、王兵的签名及河南豫湘缘新材料有限公司的公章，豆永星、王玉勤、被告李道昌作为担保人在协议的落款处签名、摁指印。因陈相林、王兵、河南豫湘缘新材料有限公司未能按期返还原告本金，原告要求被告李道昌承担担保责任，偿还借款本金6000000元及滞纳金。
本院认为，原告王亚丽将款借给柘城县永兴房地产信息咨询有限公司，柘城县永兴房地产信息咨询有限公司将6000000元借给柘城县豫湘缘新材料有限公司建厂使用，后双方约定将该款转为柘城县豫湘缘新材料有限公司向原告王亚丽的借款。原告王亚丽与柘城县豫湘缘新材料有限公司于2015年7月1日签订借款协议，柘城县豫湘缘新材料有限公司的法定代表人陈相林、柘城县豫湘缘新材料有限公司的工作人员王兵在借款人处签名、摁指印，并加盖有柘城县豫湘缘新材料有限公司的公章，原告王亚丽与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的债权债务关系消灭，原告王亚丽与柘城县豫湘缘新材料有限公司之间形成新的债权债务关系，原告王亚丽系债权人，柘城县豫湘缘新材料有限公司、陈相林、王兵系债务人。豆永星、王玉勤、被告李道昌在借款协议的落款担保人处签写自己的名字及摁指印，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本院依法确认该保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告李道昌支付借款本金6000000元，本院予以支持。原告主张被告依照“如超一日，按1%滞纳金核收”的约定支付滞纳金，该约定明显超出年利率36%，对超出部分不予支持。被告李道昌辩称自己系证明人，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告李道昌于本判决生效后十日内偿还原告王亚丽借款本金6000000元及利息（自2016年7月2日计算至本判决确定的给付之日止，按照年息24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元（诉讼费缓交至执行），由被告李道昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 惠
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初697号
自诉人中国农业银行睢县支行，住睢县城关镇文化路**号。
被告人马银宣，男，1981年2月1日生，汉族，住睢县。
自诉人中国农业银行睢县支行以被告人马银宣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行睢县支行以已经与被告人马银宣自行和解并履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行睢县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执433号
申请执行人商畅，女，1992年6月30日出生，汉族。
被执行人车旭，男，1985年11月4日出生，汉族。
被执行人穆莹莹，女，1986年9月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人商畅与被执行人车旭、穆莹莹民间借贷纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 冷文强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执526号
本院在执行申请执行人方秀香与被执行人王毅勇、黄俊煌因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王毅勇、黄俊煌违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将王毅勇、黄俊煌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年四月六日
书记员 杨 浩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2037号
原告：李勇，男。
被告：李超，男。
原告李勇与李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李勇于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。
审 判 长 刘 国 程
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二０一七年八月十七日
代理书记员 欧阳江艳
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初584号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：杨漫磊，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称原告）与被告杨漫磊（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金225927.49元，并支付逾期利息9779.25元,逾期罚息66123.05元(暂计算至2017年9月25日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“逾期利息”即为“利息”，“逾期罚息”即为“罚息”，“罚息”中包含复利。事实与理由：2015年11月6日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015110600282685S的《经营性贷款合同》1份，约定:贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效;双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术，以数据电文形式订立并认同其效力;贷款金额为400000元；贷款初始日利率和实际日利率均为0.045556%，如产生逾期在贷款初始日利率基础上加收50%的罚息；贷款期限自2015年11月6日至2016年11月5日；还款方式为等额本金。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款400000元，案涉贷款于2016年5月5日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。但需要说明的是，《财务明细汇总表格》及《还款流水》中的逾期利息计算有误，本院将在本院认为部分具体阐述。
本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：《经营性贷款合同》约定以下内容：①被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同项下原告未偿还的债务提前到期，并要求被告提前全部清偿；②以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、催收费用等）由被告承担；③原告发送给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；④被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。
另查明，原告于2015年11月6日通过转账的方式向被告发放贷款400000元，被告自2016年5月5日未按期还款，尚欠本金225927.49元，利息9779.25元。
再查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告名称由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司；原告为本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告订立的《经营性贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，《经营性贷款合同》中的逾期利息约定过高，原告依据上述合同计算的罚息明显有误。我国法律目前对民间借贷及金融借款合同的利率上限均已作明确规定，本院酌情按照年利率24%的标准计算本案的罚息，原告要求被告支付罚息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金225927.49元；
二、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司利息9779.25元及罚息（罚息以实际未归还的本金为基数，按年利率24%，计算自2016年5月5日起至实际清偿之日止）；
三、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担25元，由被告杨漫磊负担2900元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杨漫磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马琳
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1573563984.unknown
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初584号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：杨漫磊，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称原告）与被告杨漫磊（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金225927.49元，并支付逾期利息9779.25元,逾期罚息66123.05元(暂计算至2017年9月25日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“逾期利息”即为“利息”，“逾期罚息”即为“罚息”，“罚息”中包含复利。事实与理由：2015年11月6日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015110600282685S的《经营性贷款合同》1份，约定:贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效;双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术，以数据电文形式订立并认同其效力;贷款金额为400000元；贷款初始日利率和实际日利率均为0.045556%，如产生逾期在贷款初始日利率基础上加收50%的罚息；贷款期限自2015年11月6日至2016年11月5日；还款方式为等额本金。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款400000元，案涉贷款于2016年5月5日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。但需要说明的是，《财务明细汇总表格》及《还款流水》中的逾期利息计算有误，本院将在本院认为部分具体阐述。本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：《经营性贷款合同》约定以下内容：①被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同项下原告未偿还的债务提前到期，并要求被告提前全部清偿；②以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、催收费用等）由被告承担；③原告发送给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；④被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。另查明，原告于2015年11月6日通过转账的方式向被告发放贷款400000元，被告自2016年5月5日未按期还款，尚欠本金225927.49元，利息9779.25元。再查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告名称由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司；原告为本案诉讼支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告订立的《经营性贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，《经营性贷款合同》中的逾期利息约定过高，原告依据上述合同计算的罚息明显有误。我国法律目前对民间借贷及金融借款合同的利率上限均已作明确规定，本院酌情按照年利率24%的标准计算本案的罚息，原告要求被告支付罚息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金225927.49元；二、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司利息9779.25元及罚息（罚息以实际未归还的本金为基数，按年利率24%，计算自2016年5月5日起至实际清偿之日止）；三、被告杨漫磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担25元，由被告杨漫磊负担2900元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杨漫磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程震二〇一七年十一月二十八日书记员  马琳?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls????*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?_1573563984.unknown
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执496号
申请执行人，马骊，女，1968年7月14日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人，涂亚芹，女，1968年12月14日出生，汉族，现住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0382民初845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，并对被执行人涂亚芹的工资进行了扣划，现已将被执行人工资款30000元扣划并全部给付完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定裁定如下：
终结（2017）吉0382民初845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判员 ：王铁铮
二〇一八年八月十七日
书记员 ：李树田
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执恢295号
申请执行人陈柯吉，男，汉族，1981年1月1日出生，住四川省崇州市。
被执行人杨志刚，男，汉族，1981年4月12日出生，住四川省崇州市。
本院根据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初758号民事判决书，立案执行申请执行人陈柯吉申请执行被执行人杨志刚民间借贷纠纷案。执行标的206380元及迟延履行金。
执行中，本院裁定查封了被执行人杨志刚在崇州市崇阳镇公园大道8号4栋2单元5层4号住宅（权0306133、监证0284735），并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨志刚在崇州市崇阳镇公园大道8号4栋2单元5层4号住宅（权0306133、监证0284735）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文学
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1202号
罪犯于彬彬，别名于凤彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年三月十八日作出（2010）苍刑初字第46号刑事判决，以被告人于彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2009年8月20日起至2024年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1621号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1869号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于彬彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于彬彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年9月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯于彬彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于彬彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于彬彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年8月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04630号
原告宋文斌。
被告姚冬林。
委托代理人黄建国。
原告宋文斌与被告姚冬林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋文斌请求本院判令：姚冬林赔偿宋文斌医疗费、误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金损失共计9457.9元。
被告姚冬林答辩要点：宋文斌无伤情且自身存在过错，医疗费应扣除不必要的检查费用，误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金缺乏事实依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年10月27日，姚冬林在乘坐××路公交车过程中与车辆驾驶员宋文斌发生冲突，姚冬林因此被长沙县公安局行政拘留三日。
二、双方当事人有争议的事实
（一）事发经过。
宋文斌认为，在拒绝了姚冬林提出的不合理停车要求后，姚冬林对其进行了言语及肢体攻击，宋文斌对此提交了长沙县公安局的公安行政处罚决定书及询问笔录、××例记录予以证明。姚冬林认为，其并不知晓站台被撤，才提出停车要求，宋文斌态度恶劣，以致矛盾激化，存在过错，宋文斌也未无伤情。本院认为，长沙县公安局对宋文斌、姚冬林所做的询问笔录，能真实反映事发经过，相关内容可以作为认定本案事实的依据，据此本院认定如下法律事实：2015年10月27日11时许，姚冬林乘坐101路公交车行驶至长沙县××街道灰埠菜市场路段时，要求宋文斌停车，因未设站点，宋文斌予以拒绝，双方发生言语冲突，姚冬林打了宋文斌右脸一拳，宋文斌随后到长沙市中医医院进行了检查，后于2015年11月5日又到该医院进行了复查。
（二）宋文斌损失数额。
根据宋文斌所提交的病例资料、医疗费发票及其他有效证据，本院对宋文斌的损失认定如下：1、医疗费，姚冬林主张医疗费用过高，有部分为不必要产生的费用，本院认为，宋文斌在纠纷当日的检查花费有其合理性和必要性，医嘱要求“不适随诊”，宋文斌复查，有其正当性，且复查的《影像检查报告单》确诊有“考虑右枕部皮下血肿”的内容，宋文斌两次检查花费的938.9元，均应认定为合理的医疗费用开支；2、误工费，宋文斌向本院提交的证据能证明其从事交通运输业，但相应的银行对账单显示，事发当月宋文斌工资减少的数额与其主张存在较大差距，宋文斌也未提交证据证明减少的收入是否全部与本次纠纷有关，考虑到其门诊检查、复查的实际情况，本院参照法庭辩论终结前湖南省统计局公布的最新交通运输业的平均收入55055元/年作为误工费的认定标准，酌情按检查天数计算2天的误工期，对本项损失认定为301.67元（55055元/年÷365天×2天）；3、交通费，宋文斌提交的相关交通票据，无法核实关联性，根据其门诊、复查的过程、时间等情况，本院酌情认定本项损失为100元；4、营养费、精神损害抚慰金，宋文斌的伤情并未达到支持营养费和精神损害抚慰金的条件，此两项损失本院均不予支持；以上损失，合计认定为1340.57元。
判决理由与结果
本院认为，姚冬林暴力攻击他人，致宋文斌受伤，应承担侵权责任，宋文斌并未对姚冬林进行人身攻击，即有言语不当也不构成姚冬林采取人身攻击的理由，并不能因此减轻姚冬林侵权责任的承担，姚冬林应对宋文斌的损失承担全部责任，向宋文斌赔偿人身损失1340.57元，宋文斌的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚冬林于本判决生效后五日内向原告宋文斌赔偿人身损失1340.57元；
二、驳回原告宋文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一六年三月三日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1093号
原告株洲市东方花园业主委员会。
负责人张湘明，该委员会主任。
特别授权委托代理人殷辉，湖南东盛律师事务所律师。
被告李光华，男，汉族，1941年7月1日出生。
特别授权委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。
原告株洲市东方花园业主委员会与被告李光华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市东方花园业主委员会的委托代理人殷辉、被告李光华的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市东方花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还占用的株洲市荷塘区东方花园13栋架空层板房给原告；2、被告支付原告自2016年4月1日至交还之日的房屋占有使用费，暂从2016年4月1日起至2016年6月30日房屋占有使用费2400元、物管费450元、水电费900元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年开始租赁原告小区13栋架空层物业用房，租赁面积尽100平方米，用做棋牌室。合同约定租赁期限自2013年3月1日起三年。租赁费每季度2400元，物业管理费450元。因原告物业用房紧张，原告决定收回该房屋。合同到期后，原告多次通知被告，被告均不予理睬，至今未履行交还房屋义务。为维护小区全体业主权益，保证小区物业管理工作的有序进行，特诉至法院。
被告李光华辩称，原、被告签订的租赁合同的主体不符合法律规定，被告所租赁的房屋原告并没有产权证明以证明归其所有，双方签订的租赁合同无效；原告诉请被告支付房屋占用费、物业管理费、水电费没有依据。
本院经审理认定事实如下，2013年2月6日，原告业委会与被告李光华签订一份租赁合同，原告将其小区内13栋架空层近100平米租赁给被告，用于被告经营娱乐室。双方约定每季度租金2400元，每季度第一个月15日前缴纳租金；每季度物管费450元；租赁期限自2013年3月1日起，租期三年。合同到期后，原告要求被告交还租赁房屋，被告予以拒绝，双方由此酿成纠纷。该房屋为原告小区物业用房，且原告小区三分之二以上业主已签名表示支持由业委会收回该物业用房。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告主张原告非租赁房屋的产权人，其与原告株洲市东方花园业主委员会签订的租赁合同无效，经本院审查认为，该房屋为原告小区的物业用房，为小区全体业主共有，被告自2013年便开始租赁使用该房屋并实际使用至今，且没有证据表明小区业主对此提出异议，故应认定小区业主对业委会代为出租行为的认可，故该租赁合同有效，现原告又提交了其小区三分之二以上业主支持原告代为收回该房屋的签名名单，故可以认定该小区业主对原告代为管理该房屋行为的认可，原告诉讼主体资格适格。被告称原告提交的签名名单有造假成分，并申请了证人焦异奇出庭作证，经当庭查明，证人焦异奇系东方花园9栋101号业主，在原告提交的业主签名名单上业主姓名及电话号码均系其本人书写，是否同意一栏未书写完整，仅有一个“同”字，该项签名不能作为有效意见，但亦未发现原告签名名单中有造假行为，故被告的该抗辩理由不能成立。关于原告请求被告被告立即停止侵权，返还占用的株洲市荷塘区东方花园13栋架空层板房给原告的诉讼请求，根据原、被告签订的租赁合同，自2013年3月1日起，租赁期限三年，合同已到期，故被告李光华应将该房屋返还原告；关于原告请求被告支付房屋占有使用费2400元、物管费450元及按合同约定的标准计算至房屋实际交付时止的诉讼请求，因合同到期后原告便未在收取过被告的房租，现原告请求被告按合同期限内约定的标准支付房屋占有使用费的请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告支付水电费900元的诉讼请求，被告对此有异议，因原告又未提交相关证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光华于本判决生效后十五日内将承租的位于株洲市东方花园小区13栋架空层板房交还给原告株洲市东方花园业主委员会；
二、被告李光华于本判决生效后十五日内支付原告株洲市东方花园业主委员会房屋租金人民币2400元及物业管理费人民币450元，且自2016年7月1日起至该房屋实际交付给原告时止，按照双方合同约定的标准（即每季度房租费2400元，物业管理费450元）向原告株洲市东方花园业主委员会支付房屋占有使用费及物业管理费；
三、驳回原告株洲市东方花园业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第272号
原告马桂平，女，1964年10月23日生，汉族。
被告郑州兴邦伟业管理有限公司内黄分公司，住所地：浩创领秀城一期。
负责人刘亚奇。
委托代理人耿振华，男，1972年2月14日生，汉族，系该公司职工，住该公司。
本院在审理原告马桂平与被告郑州兴邦伟业管理有限公司内黄分公司服务合同纠纷一案中，原告马桂平于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马桂平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于晓威
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执62号
申请执行人：张俊，男，1979年10月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人:江山，女，1973年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：栾祝荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张俊与被执行人江山、栾祝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人栾祝荣位于泰州市××区刁铺街道××号房屋的拆迁安置款，经分配，本案申请人分得80797.24元。申请执行人张俊因被执行人江山、栾祝荣名下无可供执行财产，于2018年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 朦
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执477号
申请执行人闫鹏阁，男，1953年6月24日出生，汉族。
被执行人闫金环，男，1980年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫鹏阁与被执行人闫金环民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴勇刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 冷文强
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1283号
原告：贾兴梅。
被告：朱印治。
委托诉讼代理人张斐（朱印治表哥）。
原告贾兴梅与被告朱印治健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴梅、被告朱印治及其委托诉讼代理人张斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴梅向本院提出诉讼请求：被告朱印治赔偿原告医疗费9323元、误工费2340元、护理费2340元、住院伙食补助费和营养费2600元、交通费300元、住宿费872元、胎儿流产补偿金100000元、后续治疗费36000元，共计153775元。事实和理由：原、被告均在永丰堡驾考中心大门边摆摊位，被告还是摊位管理人员。原告和妹妹贾兴荣在大门西侧最后处摆摊卖快餐，因最近其他人都去大门南侧摆摊，原告也将摊位挪了过去。2016年6月18日10点，被告要求原告把摊位摆回去，原告没挪，被告就拆原告帐篷，原告将被告推到旁边，被告捡起一根木棍在原告头顶打了三下，还在原告肩胛骨、右上臂和腰上打了几下，原告的头被打破，后被他人挡开，贾兴荣打电话报了警。当天，原告到武威市人民医院门诊检查，支出医疗费1328.40元，住院治疗26天，被诊断为“头皮裂伤、慢性创伤后头痛、身体多处挫伤”，7月15日出院，支出医疗费6062.94元。期间还在兰州大学第二医院门诊支出医疗费490元，在中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊支出医疗费费750元，在武威市凉州医院门诊支出医疗费74元。被告致伤原告，应赔偿各项费用。
被告朱印治辩称，被告经推荐负责维持驾考中心大门口的摊位秩序。2016年6月18日9点半，驾考中心主任打电话让被告规范一下摊位秩序，被告见贾兴梅、贾兴荣等人没在规划的地方摆摊，将摊位摆在大门口，同时还在原来规划的摊位上搭了帐篷和遮阳伞。被告让贾兴梅和贾兴荣把摊位挪回原地或收掉在原摊位的遮阳伞，二人不同意，被告去拆遮阳伞，贾兴梅将被告推到林带里，并用撑遮阳伞的木棍打被告肩膀，被告也用撑遮阳伞的木棍打了贾兴梅胳膊，贾兴梅上前抓木棍时木棍滑了一下，打到了贾兴梅头部。被告愿意在合理范围内承担贾兴梅的损失，但不赔偿胎儿流产补偿金及后续治疗费，因原告在开庭审理时并未流产，只是准备流产，且流产原因也并非双方打架所致。
原告贾兴梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱印治未提交证据，同时本院依原告申请依法调取了古浪县公安局朱印治故意伤害案行政案件卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据，被告均有异议，本院认定如下:1.原告提交的古浪县公安局土门派出所行政处罚决定书系公安机关出具的生效法律文书，对其证明效力予以认定；2.原告提交的武威市人民医院住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及武威市凉州医院彩色超声诊断报告单、门诊收费票据，真实有效，且与本案有关联性，予以认定；3.原告提交的兰州大学第二医院放射科检查报告单、中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊预交金凭据及交通银行交易回执单、交通费发票、兰州凯尔宾馆结账凭证和居家麦积之星商务宾馆结账凭证系住院期间原告在其他医疗机构检查产生的费用，再无相关证据佐证费用产生的合理性，且票据不符合发票的形式要件，不予认定；4.本院依职权调取的古浪县公安局朱印治故意伤害案行政案件卷宗中证人李福花、朱印登、袁承环、王芝瑞、贾建宝证言的主要证明内容与原、被告陈述及其他证据相映证，对其证明效力结合本案实际综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日10时许，被告朱印治在古浪县土门镇驾驶人考试中心大门口因摆摊位之事与原告贾兴梅及其妹妹贾兴荣发生争执，被告朱印治持木棍致伤贾兴荣和原告贾兴梅。当天，原告贾兴梅到武威市人民医院门诊治疗，支出医疗费1328.40元，住院27天，被诊断为“头皮裂伤、慢性创伤后头痛、身体多处挫伤”，7月15日出院，支出医疗费6062.94元。2016年6月18日，古浪县公安局土门派出所对被告朱印治给予行政拘留十日并处罚款200元的处罚。
本院认为，本案争议焦点为原告贾兴梅的损失被告朱印治应否承担赔偿责任。公民的健康权应受法律保护。被告朱印治因琐事致伤原告贾兴梅的事实由当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据佐证，足以认定，故被告朱印治应对原告贾兴梅的损害后果承担相应的民事赔偿责任。但纠纷是被告在维持摊位秩序时，原告贾兴梅不服从管理并推搡被告而引发，原告对损害后果发生存有一定过错，可适当减轻被告朱印治的赔偿责任。原告贾兴梅的医疗费以其提交的有效证据确认医疗费为7391.34元；误工费、护理费的请求符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费、营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，确定住院伙食补助费为1080元，营养费为270元；交通费和住宿费的诉讼请求，依其家庭住址与就医地点远近的实际情况酌情确定为500元；关于胎儿流产补偿金的请求，因胎儿流产并未实际发生，本院不予支持；后续治疗费因未提交有效证据，本院亦不予支持。上述损失共计13921.34元，由被告朱印治在80%的责任范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告朱印治在判决生效后10日内赔偿原告贾兴梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等损失11137.07元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告贾兴梅负担255元，被告朱印治负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。