广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1700号
上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：陀华宇（郑某母亲），女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住北流市。
法定代理人：郑耀鹏（郑某父亲），男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑永东，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：陈超英，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住北流市。
郑永东、陈超英的共同委托诉讼代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
上诉人郑某因与上诉人郑永东、陈超英饲养动物损害责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某的法定代理人陀华宇、委托诉讼代理人蓝焕波，上诉人郑永东、陈超英及其委托诉讼代理人李官裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结
郑家祺上诉请求：撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1528号民事判决，支持郑家祺一审诉讼请求。事实和理由：本案如郑永东、陈超英对郑家祺到南宁市红十字会医院治疗的合理性和必要性有异议，应承担举证责任，但对方没有提供证据证明。因此，一审法院认定郑家祺的父母在没有医嘱和相关医学鉴定的情况下，带郑家祺到南宁市红十字会医院治疗缺乏合理性是错误的。同理，一审法院对交通费、营养费的处理也存在同样的错误。
郑永东、陈超英上诉请求：撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1528号民事判决，判令郑永东、陈超英只需要赔偿郑家祺5243元（减少金额13935元）。事实和理由：一、一审程序不当。在法定期限内，郑永东、陈超英以书面形式向一审法院对郑家祺的人身损害伤残程度进行重新鉴定，但一审法院没有组织。庭审中，鉴定人玉林市公义司法鉴定所也没有专家到场解释对郑家祺面部损伤具体如何测量出10厘米的结论。郑家祺因动物咬伤是事实，但并未达到十级伤残标准。二、一审认定事实错误。郑家祺的后续治疗并没有实际发生，仅依据鉴定结论做出后续治疗费的认定不科学也不客观，性质也不明确，假如伤口整容恢复，则不存在伤残的可能，至少不能同时得到伤残赔偿金及后续治疗费。鉴定费是郑家祺举证费用，应由其承担。
郑某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费38003.96元、后续医疗费11440元、住院伙食补助费500元、护理费2224.80元（74.16元／天×30天）、营养费3600元（40元／天×90天）、交通费2000元、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元，合计74198.76元。
一审法院认定事实：郑耀鹏、陀华宇是原告郑某的父母。2015年8月19日，原告郑某去被告郑永东、陈超英家玩耍，当时被告养的土狗由一根1米多长的铁链拴在被告房屋外墙墙脚，10时左右，原告走近狗，用鞋扔狗，被狗撕咬，被告的儿子郑耀林发现后抱起原告。原告受伤后先到北流市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，用去医疗费943元，后被送到玉林市红十字会医院住院治疗，诊断为头、面颈部皮肤裂伤，于2015年8月24日出院。原告住院5天，受到的损失有：医疗费6672.26元、护理费370.80元（74.16元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。从2015年9月14日起至2016年7月2日止，原告的父母带原告到南宁市红十字会医院作了十次门诊治疗疤痕，用去医疗费30144元、交通费1188元。2016年7月5日，陀华宇申请玉林市公义司法鉴定所对原告的伤残程度及后期医疗费用评定，鉴定费为1300元。2016年7月18日，玉林市公义司法鉴定所作出鉴定意见：X（十）级伤残、面部瘢痕整复术的医疗费用为11440元。玉林市公义司法鉴定所对本案的伤残等级和后期治疗费用评定具有鉴定资质。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。郑永东、陈超英用铁链拴住狗属对狗可能造成他人伤害采取了一定的安全措施，但拴狗在室外公共场所，应预见狗对他人可能造成损害，存在过错。郑某为无民事行为能力人，法定监护人未尽监护义务，致使郑某挑逗狗造成被狗咬伤，存在重大过失。因此，被告的狗咬伤原告，双方都有过错，根据过错责任原则，结合双方的过错程度，对造成原告的伤害责任应各承担50%的责任。原告的父母在没有医嘱和相关医学鉴定的情况下，带原告到南宁市红十字会医院治疗十次，缺乏合理性，请求被告负担该部分费用的理由不成立，依法不予支持，应由原告自行负担。被告对原告提供的司法鉴定结论有异议，但其没有提供证据进行抗辩，对原告提供的司法鉴定结论予以采信。原告的损失为医疗费7615.26元（943元＋6672.26元）、护理费370.80元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金15130元、鉴定费1300元、后续医疗费用为11440元，合计36356.06元。被告承担50%责任的费用为18178.03元。原告因伤致残，精神受到损害，应予以赔偿。根据原告的伤残程度，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1000元。原告请求被告赔偿营养费3600元，因没有医疗机构增加营养的意见，依法不予支持。被告应支付原告的各项赔偿共19178.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告郑永东、陈超英应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费用、精神损害抚慰金合计19178.03元给原告郑某；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取827元，由郑某负担527元，由郑永东、陈超英共同负担300元。二审中，当事人没有提供新证据，也没有对一审法院认定事实中的损失项目及数额提出异议。本院审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，郑某受伤治疗期间，郑永东、陈超英支付了医疗费3000元。
本院认为，郑永东在一审中提出重新鉴定，一审法院虽未作书面答复，但郑永东没有提供足以反驳的证据，又未申请鉴定人出庭作证，因此，该鉴定意见书可以作为认定事实的依据。郑永东、陈超英上诉称一审程序不当，本院不予以认定；郑某是未成年幼儿，无法辨别自己行为是否具有危险性，其出外活动时，应当有成年人看管以防伤害发生。邻居之间相互串门是人之常情，郑某到郑永东家玩耍，郑永东家中所养的狗尽管用铁链拴住，但其仍有义务防止狗咬人行为发生。郑某被狗咬伤，双方均有过错，所造成的损失，郑永东、陈超英应承担50%的赔偿责任；郑某被狗咬伤头部、面部、颈部，面部有多个疤痕，严重影响美观，应当进行修复，治疗费用作为医疗费用应认定为受害人的损失，郑永东、陈超英仍应按前述比例承担赔偿责任。郑某在南宁市红十字会医院治疗、修复疤痕的医疗费及来回所产生的交通费共31332元，应由郑永东、陈超英赔偿15666元。一审法院以没有医嘱及相关鉴定、郑某治疗疤痕缺乏合理性为由，没有认定损失不当，应予纠正；郑某面部疤痕为永久性损伤，已经构成十级伤残，根据司法鉴定意见，其后续治疗费、残疾赔偿金及鉴定费应作为郑某的损失，应由郑永东、陈超英按前述比例予以赔偿。郑永东、陈超英上诉称郑某未达十级伤残、其不应赔偿残疾赔偿金、后续治疗费及交通费没有事实依据，本院不予支持；郑永东、陈超英已经支付的医疗费3000元，一审法院没有认定、没有减除属于认定事实错误，应予以纠正。综上所述，郑永东、陈超英的上诉请求不能成立，应予驳回；郑某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、驳回郑永东、陈超英的上诉请求；
二、变更北流市人民法院（2016）桂0981民初1528号民事判决第一项为：郑永东、陈超英应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费用、精神损害抚慰金合计31844.03元给郑某；
三、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初1528号民事判决第二项；
四、驳回郑某的其他诉讼请求。
上述第二项债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费827元，二审案件受理费1350元（郑某已预交1050元，郑永东、陈超英已预交300元），合计2177元，由郑某负担1271元，郑永东、陈超英负担906元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
Appoint
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈国媛