wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初386号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐水清，女，1973年6月18日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年2月5日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元，2月17日被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李成香，女，1978年5月11日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，2017年2月5日被浏阳市公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人唐水清、李成香犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人唐水清、李成香均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐水清自2015年以来、被告人李成香自2016年7月以来，均利用“地下六合彩”的赌博方式，通过电话或“微信”接受他人“地下六合彩”投注的途径开设赌场，并将收到的“地下六合彩”投注“码单”报送至左某、“初哥”（具体身份不详）、张某（在逃）等上线，继而获取投注额10%-12%不等的返利。具体分述如下：
1、被告人唐水清接受王某2015年多期“地下六合彩”投注共计10000余元；接受彭某2016年10月至2017年1月多期“地下六合彩”投注共计21400元；接受谭某2016年8月至12月多期“地下六合彩”投注30000余元及2017年1月份多次“地下六合彩”投注30400元。被告人唐水清累计接受他人“地下六合彩”投注共计人民币91800余元，均报送至上线并从中获得返利。
2、2016年12月期间，被告人李成香多次接受高某“地下六合彩”投注共计人民币111400元（实际支付人民币4300元，其余由被告人李成香垫付或高某中奖后折抵）：其中300元报给上线左某，获返利30元；其中22900元报上线“初哥”并获返利；其中882200元码单，因誊写笔误将其中66600元分多次要被告人唐水清报送上线张某处，后被告人李成香获全部返利。
2017年2月4日被告人李成香、唐水清被公安机关抓获，归案后，两被告人均如实供述了上述事实。2017年2月7日被告人唐水清缴纳罚款人民币2000元。
上述事实，被告人唐水清、李成香在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、调取证据通知书及银行交易记录、码单手机微信截图、短信记录截图、公安行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、拘留证、在逃人员登记信息表等书证、物证；证人高某、谭某、彭某、王某、左某、周某证言；被告人唐水清、李成香供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐水清、李成香利用“地下六合彩”，以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐水清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，扣除浏阳市公安局行政处罚已执行人民币二千元，实际执行人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年8月3日止）。
被告人李成香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 张澍民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐致远，男，该公司员工。
被告：李宜昌，男，1979年6月29日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：张海燕，女，1982年1月23日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：李建功，男，1959年7月3日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：吕祥洲，男，1967年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿迁市经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告李宜昌、张海燕、李建功、吕祥洲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告李宜昌到庭参加诉讼。被告张海燕、李建功、吕祥洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宜昌、张海燕共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息暂算至2016年9月20日为1539.82元，之后的利息按年利率17.94%计算至实际清偿之日），并承担案件的诉讼费；2.被告李建功、吕祥洲对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月2日原告邮储银行与被告李宜昌签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李宜昌发放贷款50000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，借款年利率为13.8%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张海燕作为李宜昌的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了50000元贷款，被告李宜昌未如约还款。截至2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元及利息1539.82元。
被告李宜昌辩称：与张海燕系夫妻关系，对借款的事实予以认可，对尚欠原告借款本息合计51539.82元的事实无异议。
被告张海燕、李建功、吕祥洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日原告邮储银行与被告李宜昌签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李宜昌发放贷款50000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，借款年利率为13.8%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张海燕作为李宜昌的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了50000元贷款，被告李宜昌未如约还款。截至2016年9月20日，被告李宜昌尚欠贷款本金50000元及利息1539.82元。
本院认为，上述借款合同及担保合同均系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李宜昌应当按照合同约定归还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告张海燕作为李宜昌的配偶，应承担共同还款责任。被告李建功、吕祥洲作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。关于原告主张的利息和罚息，因借款合同对此有明确约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宜昌、张海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金50000元及利息1539.82元（利息暂算至2016年9月20日，之后的利息以50000元为基数，按年利率17.94%继续计算至实际清偿之日）；
二、被告李建功、吕祥洲对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告李宜昌、张海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李宜昌、张海燕、李建功、吕祥洲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1088元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。法定代表人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋思斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐致远，男，该公司员工。被告：李宜昌，男，1979年6月29日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：张海燕，女，1982年1月23日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：李建功，男，1959年7月3日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：吕祥洲，男，1967年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿迁市经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告李宜昌、张海燕、李建功、吕祥洲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告李宜昌到庭参加诉讼。被告张海燕、李建功、吕祥洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宜昌、张海燕共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息暂算至2016年9月20日为1539.82元，之后的利息按年利率17.94%计算至实际清偿之日），并承担案件的诉讼费；2.被告李建功、吕祥洲对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月2日原告邮储银行与被告李宜昌签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李宜昌发放贷款50000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，借款年利率为13.8%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张海燕作为李宜昌的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了50000元贷款，被告李宜昌未如约还款。截至2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元及利息1539.82元。被告李宜昌辩称：与张海燕系夫妻关系，对借款的事实予以认可，对尚欠原告借款本息合计51539.82元的事实无异议。被告张海燕、李建功、吕祥洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日原告邮储银行与被告李宜昌签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李宜昌发放贷款50000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，借款年利率为13.8%，若不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张海燕作为李宜昌的配偶在合同尾部签字确认。同日，原告分别与被告李建功、吕祥洲签订《小额贷款保证合同》，约定被告李建功、吕祥洲为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依约发放了50000元贷款，被告李宜昌未如约还款。截至2016年9月20日，被告李宜昌尚欠贷款本金50000元及利息1539.82元。本院认为，上述借款合同及担保合同均系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李宜昌应当按照合同约定归还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告张海燕作为李宜昌的配偶，应承担共同还款责任。被告李建功、吕祥洲作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。关于原告主张的利息和罚息，因借款合同对此有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜昌、张海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金50000元及利息1539.82元（利息暂算至2016年9月20日，之后的利息以50000元为基数，按年利率17.94%继续计算至实际清偿之日）；二、被告李建功、吕祥洲对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告李宜昌、张海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李宜昌、张海燕、李建功、吕祥洲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1088元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  胡志恒二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 颖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民立1729号
起诉人：李某。
本院于2016年2月4日收到李某诉中国兵器工业第二0三研究所人事争议的起诉状。诉状中称起诉人于2012年从被诉人中国兵器工业第二0三研究所退休，退休前在被诉人处任职研究员级高工，从2014年1月起，被诉人扣发起诉人生活补贴、独生子女费、物业补贴、医保补贴等共计98292元，起诉人多次找到单位领导商讨退还所扣发的各项补贴，但被诉人以各种理由推诿敷衍。故诉至法院请求依法判令被诉人：1、发放2014年1月起至今的生活补贴65086元；2、发放2014年1月起至今的独生子女费2650元；3、发放2014年1月至今的物业补贴5000元；4、发放2014年1月起至今的医保补贴1250元；5、发放2014年1月至今的采暖补贴7111元；6、发放2013年及2014年的成果转让费8900元；7、发放过年费2000元，降温费100元、2013年1月至2014年3月生活补贴增加金额6195元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中起诉人所提起的要求发放生活补贴、独生子女费、物业补贴、医保补贴、采暖补贴、成果转让费、过年费、降温费等诉讼请求并不是辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人事争议的受案范围。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条之规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 明
审判员 周庆华
审判员 何 燕
二〇一六年二月五日
书记员 李多萌
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审68号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人张久瑞，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年8月4日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[03105]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2017年5月5日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、杨军勇、被执行人张久瑞到会参加听证。
2016年7月份，被执行人张久瑞在××县长条林西荒占用个人林地建一栋温室养猪舍，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积1717平方米。申请执行人宁城县林业局根据鲍永富、鲍永庆、齐玉文、李桂海、齐宝文、齐希文、金育民及被执行人张久瑞的询问笔录、现场勘验检查笔录、占用林地实测图、现场照片、鉴定意见书、林权证、土地租赁合同等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[03105]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人张久瑞如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2017年5月5日前恢复原状；（2）林业行政罚款20000元。处罚决定书送达后，被执行人张久瑞在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年5月20日向被执行人张久瑞送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[03105]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人张久瑞对林业行政处罚辩称，我已经获得宁政土发（2016）25号和（2016）45号《关于汐子镇沙子地村张久瑞养殖场拟建生猪育肥项目备案通知》的文件，以及宁城县汐子镇沙子地村委会养殖小区占地证明一份，说明我对该土地使用合法。
本院认为，申请执行人宁城县林业局提交的现场勘验检查笔录记载的林业工程师勘验日期是2016年10月27日，鉴定意见书中现场勘验的日期是2016年10月30日，前后矛盾，鉴定意见书不能作为作出林业行政处罚的依据。因此，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[03105]号林业行政处罚决定依据不足，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[03105]号林业行政处罚决定第（1）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 陈国玉
审判员 刘艳红
审判员 周艳玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐光照
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1484号
原告张香添，男，1968年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告林秋金，女，1969年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告伊格明，男，1967年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告张香添与被告林秋金、伊格明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏参加了诉讼。被告林秋金、伊格明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年12月31日，被告林秋金、伊格明以做生意需要资金为由在永泰县二被告家中向原告张香添借款本金人民币20万元，原告于当天通过现金支付方式向二被告履行了出借义务，二被告于借款当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按每月6000元（即月利率3%）计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均未履行还本付息义务，至今仅按月利率3%计付借款利息至2015年1月30日计6000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林秋金、伊格明共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年1月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
二被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告林秋金、伊格明以做生意缺乏资金为由向原告张香添借款本金人民币20万元。原告于当天通过现金支付方式向二被告履行出借义务。二被告于借款当日向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限为一年及借款利息按月利率3%计付。后二被告按月利率3%计付借款利息至2015年1月30日止计6000元。借款期限届满后，经原告催讨，二被告没有还款。上述案件事实有原告张香添提供的被告林秋金、伊格明出具的借条予以证实。借条内容为：“借条今向张香添借人民币弍拾万元整（￥200000、-）用自家的房子一套做为抵押。借期壹年，月利息按每月陆仟元（6000、-）按时付给，超时三个月时间张香添有权变卖房屋。借款人：林秋金伊格明2014、12、31見证人：鲍茂水2014、12、31”，用于证明被告林秋金、伊格明于2014年12月31日向原告张香添借款本金人民币20万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告伊格明亲笔书写并由二被告签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林秋金、伊格明因做生意缺乏资金向原告张香添借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告林秋金、伊格明理应偿还原告借款本金人民币20万元。原、被告约定借款期限一年、借款利息均按月利率3%计付，二被告按月利率3%计付借款利息至2015年1月30日止计6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求二被告从2015年1月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林秋金、伊格明经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋金、伊格明于本判决生效之日偿还原告张香添借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年1月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元、公告费560元，共计4920元，由被告林秋金、伊格明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 鍠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许善用，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许善用信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年二月二十三日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1463号
原告李志刚，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
本院在审理原告李志刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以自愿与被告庭外协议赔偿为由，向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由本院退还原告1150元，其余1150元由原告负担。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1463号原告:孟云春，男，汉族，住大同市南郊区。委托代理人:赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。原告孟云春诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟云春诉称，2015年11月21日10时许，原告驾驶晋BK9X**号轿车，沿丰兴公路由西向东行驶至该路段35KM+150M处时，超越前方肖某驾驶的四轮拖拉机正在左转时发生碰撞，事故造成拖拉机乘车人受伤，两车受损的交通事故。经乌兰察布公安局交通警察支队认定，原告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经山西天必成价格评估有限公司评估，车辆损失为58500元，产生鉴定费3000元、拖车费1500元、施救费560元，共计63560元，被告未赔偿原告任何损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失58500元、鉴定费3000元、拖车费1500元、施救费560元，共计63560元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告提供以下证据：1、事故认定书，证明事故发生及责任划分；2、保单1份，证明投保情况；3、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原告有驾驶资质；4、价格评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失为58500元、支出鉴定费3000元；5、证明一份、登记车主的身份证明及行驶证复印件，证明保险利益归原告所有；6、拖车费发票、施救费发票各一张，证明原告支出拖车费1500元、施救费560元，都是事故发生时现场施救产生的费用。被告辩称，事故发生、责任认定及投保情况均无异议；对原告的车辆损失不认可，原告未通知被告�损，而且没有提供维修明细和发票，维修费用多少没有真正体现。原告诉求的车损已超实际价值，该车实际价值为50479元{车辆实际价值=投保时新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）=166050元×（1-116×0.6%）}。根据被告对照现场照片审核，被告认可车损为50000元。现被告依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第24条的规定，当庭申请重新鉴定。对拖车费认可850元。对施救费不认可，开票时间与发生事故时间相差半年左右，并非事故现场施救，属二次施救扩大损失，不予赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意理赔。针对其主张，被告未提供证据。经审理查明，事故车辆晋BK9X**号车在被告处投保机动车损失险（保险金额为166050元）及不计免赔率，保险期限�2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。被保险人为原告孟云春，该车辆行驶证登记所有人为侯宏勇。2015年11月21日10时许，原告孟云春驾驶晋BK9X**号轿车，沿丰兴公路由西向东行驶至该路段35KM+150M处时，超越前方肖某驾驶的四轮拖拉机正在左转时发生碰撞，事故造成拖拉机乘车人受伤，两车受损的交通事故。经乌兰察布公安局交通警察支队认定，原告负本起事故的全部责任。以上事实有原告提供的保单、交通事故认定书、行车本、驾驶证、准驾证、侯宏勇出具证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：1、原告主张本车车损58500元，并提供价格评估意见书予以证实。被告对鉴定报告不认可，认可定损50000元，原告定损超过了车辆的实际价值，并当庭申请重新鉴定（未提供书面申请）。本案中，保单中确认的新车购置价为166050元，机动车损失保险的责任限额为166050元，现被告仅凭照片即估损50000元缺乏依据，而原告委托的鉴定机构具有相应的资质，被告虽有异议，但未提供任何反驳证据，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。故本院依据原告的评估意见书确认原告的车损为58500元。2、原告主张本车施救费560元，拖车费1500元，并提供发票2张予以证实。本次事故造成原告车辆受损，产生施救费用符合实际情况，应予确认，被告虽对施救费不认可，但并未提供反驳证据予以证实，对其所辩本院不予采信。3、原告主张鉴定费支出3000元，并提供鉴定费�据予以证实，应予确认。综上，本院确认原告的各项损失共计63560元。本院认为，原告驾驶的事故车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。该车的登记所有人侯宏勇亦同意该车的一切权益由原告享有。现该车在保险期间发生保险事故，要求被告在机动车损失险限额内进行赔偿并无不当，本院应予支持。本案鉴定费系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股�有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告孟云春63560元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  常雪勤人民陪审员  赵素英二〇一六年七月十三日书 记 员  庞文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16633号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨楷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨楷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,086.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,151.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,237.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨楷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨楷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,086.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,151.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨楷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,237.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终421号
上诉人（原审被告）嵇云霞，女，1959年8月1日生，汉族。
委托代理人王建民。代理权限代为诉讼、代领法律文书、承认反驳、和解。
被上诉人（原审原告）杨社华，男，1968年12月28日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘灵宝，男，1959年11月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘雪琴，女，1959年11月22日生，汉族
原审被告刘洋，男，1989年7月30日生。
上诉人嵇云霞与被上诉人杨社华、刘灵宝、刘雪琴、原审被告刘洋民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人嵇云霞及委托代理人王建民，被上诉人杨社华的委托代理人封选波、被上诉人刘灵宝均到庭参加了诉讼，被上诉人刘雪琴、原审被告刘洋经本院传票传唤未能到庭。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2422号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，上诉人嵇云霞已预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 葛秋燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1864号
原告：郝凤军，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被告:王文明，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市抚宁区。
原告郝凤军与被告王文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤军到庭参加了诉讼，被告王文明无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤军向本院提出诉讼请求：要求被告王文明给付拖欠的工资款5160元及按照月利率3%计算的利息。事实与理由：2015年4月至12月期间，原告在被告经营的秦皇岛市抚宁区大新寨镇南寨村铁选厂打工，郝顺兼职记工。2015年9月份以前的工资已经发放，10月、11月的工资拖欠至今。经多次催要未果。
围绕自己的诉讼主张，原告提交工资表、记工簿各一份。
被告王文明未提交答辩意见。
对于原告提交的证据，被告放弃质证；本院经审查认为具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月至12月期间，原告郝凤军在被告王文明经营的秦皇岛市抚宁区大新寨镇南寨村铁选厂打工，郝顺兼职记工。原告郝凤军2015年10月、11月的工资分别为3720元、1440元，合计5160元。经原告多次催要，被告仍未给付。
本院认为，原、被告之间劳动合同成立，被告应当给付原告工资款。逾期未给付，应当支付合理的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王文明给付原告郝凤军工资款5160元及利息（自2015年12月起至债务清偿之日止，按照年利率6%计算。此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年八月十四日
书记员 卢 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人莫鑫宁，男，1986年2月8日出生，汉族，该支行员工，住广西平南县。
被告郑有杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西平南县。
被告李阳，男，1973年8月8日出生，汉族，住广西平南县。
被告余坤全，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西平南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告郑有杰、李阳、余坤全借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 莫艺萍
人民陪审员 彭国智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庄冰冰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2528号
原告：路孝伦，山东拖拉机厂发动机分厂（已破产）职工，兖州市新城煤碳运销有限公司院内。
被告：张永朋，山东拖拉机厂发动机分厂（已破产）职工。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
原告路孝伦与被告张永朋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路孝伦、被告张永朋及其委托代理人张晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路孝伦诉称，2013年7月30日原告依法取得了兖州区演武厅社区7号楼303室的兖房权证所有权证。然而，原告上房时发现已被被告占用。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令一、被告立即从原告所有的兖州区演武厅社区7号楼303室搬出，停止侵占。二、被告赔偿由于侵占给原告造成的损失18000元。
被告张永朋辩称，一、原告主张位于兖州区演武厅社区7号楼303室房产归其所有无任何法律事实依据。被告属于山东拖拉机厂发动机分厂职工，1994年3月28日，单位把6号楼2单元5号房分给了被告，被告当时已交了房款，在1996年单位把6号楼2单元5号房收回，又把7号楼303室分给了被告，此房被告居住至今，并在1997年11月26日和2000年3月15日补交了3523.61元购房款。这足以证明此房所有者是被告，而原告主张此房归其所有并要求被告搬出此房停止侵占没有法律和事实依据。二、原告在2013年7月30日取得该房所有权证不合法。被告在1996年就取得该房所有权和使用权，虽然没有过户但被告当时已交了购房款，在2007年拖拉机厂给法院的回执不能作为该房屋已同意让给原告的依据，该回执只是拖拉机厂回复法院的意见，它既不是法律文书更不是有执行力的文件，因此拖拉机厂清算组以此作为依据把7号楼303室卖给原告，存在过错。原告在没有征得被告同意，以隐瞒欺骗的方式让清算组和兖州区新兖镇演武厅社区在购房申请表上盖了章，在没有交付购房款的情况下把房屋过户到自己名下，到兖州区房产交易所办理了过户手续明显不合法。三、原告要求被告赔偿由被告侵占给其造成的损失没有任何法律和事实依据。被告现居住的诉争楼房是在1996年就取得所有权，依法购置的房产，属于合法拥有，根本不存在侵占行为，自然也不存在给原告造成损失一说。
综上，被告认为，原告隐瞒事实，以欺骗的行为取得了房屋所有权，以名义上所谓的合法证据，不顾诉争房产购置的真实情况，欲非法占有诉争房产，其行为是违背事实和法律的，也是不可行的。请求法院依法驳回原告的无理诉求，以使被告的合法拥有的财产不受侵害。
经审理查明，原、被告均系山东拖拉机厂发动机分厂职工。原、被告双方所争执的兖州区演武厅社区7号楼303室房屋在1996年由山东拖拉机厂发动机分厂分给被告居住使用。2004年山东拖拉机厂发动机分厂再次分房，被告买下了本厂17号楼302室另一处房产，由于此房被原告占用，被告通过诉讼，法院判决本案原告路孝伦搬出17号楼302室。原告搬进17号楼302室后，并未将涉案房屋7号楼303室交于山东拖拉机厂发动机分厂，一直占有使用。2013年7月30日，原告取得了房屋兖州区演武厅社区7号楼303室所有权，证号为兖房权证兖州字第××号。因原告上房时发现被告占用该房屋，于2014年12月4日诉讼来院，要求被告立即从原告所有的兖州区演武厅社区7号楼303室搬出，停止侵占。二、被告赔偿由于侵占给原告造成的损失18000元。被告应诉后认为诉争房屋是其在1996年就取得所有权，依法购置的房产，属于合法拥有。对原告房权证的取得有异议，向山东省邹城市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销兖州区演武厅社区7号楼303室房权证字第××号房权证。山东省邹城市人民法院作出了（2015）邹行初字第101号行政判决，撤销了济宁市兖州区住房和城乡建设局向路孝伦核发的房权证字第××号房权证。济宁市兖州区住房和城乡建设局、路孝伦不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院作出了（2016）鲁08行终89号行政裁定书裁定，撤销了邹城市人民法院作出了（2015）邹行初字第101号行政判决，驳回了张永朋的起诉。原告提交了兖州区演武厅社区7号楼303室房权证字第××号房权证、（2016）鲁08行终89号行政裁定书、以及与兖州市鑫诚煤炭运销有限公司的租赁合同，用于主张其损失18000元，即租房费用，从2013年7月30日到被告搬出为止，每年按5000元计算。被告提交了购房发票、房屋评估表、周文军的证明、原发动机厂物业公司房产管理员季腾弟出具的一份证明、（2015）兖民初字第935号民事判决书、（2015）邹行初字第101号行政判决书，证明其对涉案房屋拥有占有使用权。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及原告提供相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，原告提供的兖房权证兖州字第××号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终89号行政裁定书，证明了原告对兖州区演武厅社区7号楼303室房屋享有所有权。被告提供的相关证据不能证明其对涉案房屋的合法占有，现原告要求被告从涉案房屋中搬出，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿由于侵占给其造成的损失18000元的请求，因涉案房屋被告一直占有使用，且房屋存在纠纷，原告的请求不符合法律规定。对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、原告张永朋于本判决生效后三十日内搬出原告享有所有权兖房权证兖州字第××号的位于兖州区演武厅社区7号楼303室。
二、驳回原告路孝伦的其他诉讼请求。
案件受理费250元,原告负担150元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 程 宏
审判员 杜洪新
审判员 朱发祥
二〇一六年六月七日
书记员 郭中梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5131号
上诉人(原审被告)：中铁十五局集团第七工程有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区洛常路*号。
法定代表人：马中卫，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王永勇，中铁十五局集团第七工程有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：杭州吉泰混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人：武克养，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王少成、黄立新，浙江天施律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十五局）为与被上诉人杭州吉泰混凝土有限公司（以下简称吉泰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月10日，吉泰公司与中铁十五局下设的中铁十五局集团第七工程有限公司杭州青秀城一标段项目经理部（以下简称青秀城项目经理部）签订预拌（商品）混凝土购销合同1份，合同约定：由吉泰公司向中铁十五局承建的杭州青秀城一标段项目［萧政储出（2012）19号地块建设项目］供砼，结算与付款方式为按月结算，供方按送货数量制作结算单，收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，双方以此作为结算的依据；首次付款按需方出正负零后第一批计价款到位后10日内支付，需方按正负零以下结算货款的60%支付供方首次货款；上部结构按月付款，每月25日前支付上月货款的60%；主体封顶后2个月内支付至供砼总货款的70%，2014年12月底前支付至供砼总货款的85%，2015年5月底前付清全部货款等内容。合同签订后，吉泰公司依约履行了供砼义务，截至2015年4月27日，吉泰公司向案涉建设项目供砼合计36587平方米，货款总计13112249.05元，中铁十五局已支付货款910万元，余款4012249.05元未付。2015年5月29日，中铁十五局向吉泰公司支付货款20万元。同年8月23日，青秀城项目经理部向吉泰公司出具付款承诺书1份，该付款承诺书载明：中铁十五局尚欠吉泰公司货款3812249.05元，承诺于2015年9月25日、10月25日、11月25日及12月25日前分别向吉泰公司支付货款130万元、312249.05元、100万元及120万元，如有任何一期未按以上承诺支付的，则吉泰公司可就全部欠款向中铁十五局主张权利等内容。嗣后，中铁十五局仅向吉泰公司支付货款130万元，余款2512249.05元至今未付。
原审法院审理认为：吉泰公司与清秀城项目经营部之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。青秀城项目经理部未按约履行付款义务，理应承担逾期付款的民事责任。由于青秀城项目经理部系中铁十五局设立的不具备独立法人资质下属机构，为此，其对外所产生的民事权利义务应由中铁十五局承担。综上，吉泰公司变更后的诉讼请求合理，予以支持。中铁十五局辩称双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，故不应承担逾期付款的利息损失，理由不够充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：中铁十五局在判决生效后十日内支付吉泰公司货款2512249.05元，并赔偿自2015年12月26日起至判决生效之日止按年利率4.6%计算的利息损失。如中铁十五局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27314元，减半收取13657元，由中铁十五局负担。
宣判后，中铁十五局不服，向本院提起上诉称：一审法院对违约金的判决无事实与法律依据。一审中法院判决中铁十五局以欠付货款本金2512249．05元为基数，自2015年12月26日起按照年利率4.6％计算至判决确定的给付之日止向吉泰公司承担利息损失。首先，法院判决中铁十五局按照年利率4.6％承担利息损失无事实依据，根据双方2013年8月10日签订的《预拌(商品)混凝土购销合同》第八条违约责任中未约定甲方逾期付款的违约责任或者利息、损失，并且双方于2015年8月23日商定签署的《付款承诺书》中也仅约定未按期付款，中铁十五局可就全部欠款承担责任，根据该《承诺书》可知吉泰公司应仅就全部欠款向中铁十五局主张权利，而不应对利息损失主张权利。其次，法院判决中铁十五局承担4．6％的利息损失无法律依据。违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提，如果合同中没有对违约金做出相关约定，一方违约，另一方在诉讼中主张违约金，法院不应予以支持。可是本案中，一审法院在双方没有约定违约金的事实基础上，仅仅因为吉泰公司单方诉求，就判决中铁十五局应承担利息损失赔偿责任，违反了法律规定。双方的合同及承诺函中未对利息支付与否进行约定，那么即可参照民间借贷有关规定视为不支付利息，故对吉泰公司要求中铁十五局承担利息的诉讼请求不应予以支持。请求撤销一审判决，依法改判或驳回吉泰公司的诉讼请求，由吉泰公司承担本案全部的诉讼费用。二审期间中铁十五局明确其上诉范围为原审判决确定的利息损失部分，不包括本金。
被上诉人吉泰公司答辩称：一、请求二审法院驳回中铁十五局的上诉。二、调整原审法院一审利息计算的判决，判令中铁十五局支付逾期损失至开庭日止、案件受理费及其他的相关费用由中铁十五局承担。三、在真实意思表达基础上签订了案涉合同，该合同合法有效，吉泰公司要求中铁十五局支付利息损失有最高人民法院买卖合同司法解释第24条的规定，有充分的依据。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中中铁十五局尚欠吉泰公司货款2512249.05元的事实清楚，中铁十五局亦未对该部分货款支付责任提出上诉，视为其予以认可。现中铁十五局主张该部分未支付货款不应当支付逾期利息损失，对此本院认为，案渉付款承诺书中已经明确货款的最后支付期限为2015年12月25日前，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决按照年利率4.6%计算自2015年12月26日起的逾期利息损失并无不当，本院予以确认。综上所述，中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2240元，由中铁十五局集团第七工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金佳惠
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0323执861号
申请执行人：董学亮，男，汉族，1985年5月16日生，住新安县，。
被执行人：常亚伟，男，汉族，1988年4月22日生，住新安县，。
本院在执行申请执行董学亮与被执行人常亚伟为借款合同纠纷一案中，本案于2018年8月7日对被执行人进行网络查控,未发现有可执行财产。本院已及时向被执行人发放案件执行通知书及报告财产令。2018年8月7日本院对第二次对被执行人进行网络查控，发现均无财产可供执行。后2018年8月6日约谈申请人常亚伟告知将进行终结本次执行程序，但申请人不同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年八月七日
书记员 杨景云
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执861号申请执行人：董学亮，男，汉族，1985年5月16日生，住新安县，。被执行人：常亚伟，男，汉族，1988年4月22日生，住新安县，。本院在执行申请执行董学亮与被执行人常亚伟为借款合同纠纷一案中，本案于2018年8月7日对被执行人进行网络查控,未发现有可执行财产。本院已及时向被执行人发放案件执行通知书及报告财产令。2018年8月7日本院对第二次对被执行人进行网络查控，发现均无财产可供执行。后2018年8月6日约谈申请人常亚伟告知将进行终结本次执行程序，但申请人不同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年八月七日书记员  杨景云
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执234-1号
申请执行人邹平县质量技术监督局，住所地邹平县鹤伴二路689号。统一社会信用代码11371626004394502K。
法定代表人刘福生，局长。
被执行人邹平骏达羽绒制品有限公司，住所地邹平县长山镇长韩村。统一社会信用代码91371626MA3C582Y3E。
法定代表人李兵，经理。
申请执行人邹平县质量技术监督局与被执行人邹平骏达羽绒制品有限公司行政处罚一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626行审144号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：被执行人邹平骏达羽绒制品有限公司缴纳罚款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平县质量技术监督局申请本院执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人于2018年3月5日到庭陈述，因企业现已歇业，暂时无力履行罚款义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息进行了查询。经查，现被执行人邹平骏达羽绒制品有限公司暂无其他财产可供执行，暂无完全履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年6月22日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2018年6月14日缴纳罚款3000元，执行费50元；于2018年12月31日前缴纳3500元，其余款项3500元，被执行人于2019年6月30日前缴清。
本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人履行义务确有困难或暂时无履行能力的，可以分期缴纳。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2017）鲁1626行审144号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑珊珊
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3557号
被执行人：李向阳，男，1965年5月27日出生，汉族，住山西省晋城市。
本院（2017）津0119刑初448号刑事判决书判决被执行人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；责令被执行人李向阳退赔被害人罗振泉经济损失15200元。经审查，被执行人李向阳一直未履行义务，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人拒绝报告财产，故依法将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李向阳名下无存款、车辆、股权及其他证券信息；
4.经调查，现李向阳正在服刑，无其他可供执行财产。
经本院执行，被执行人李向阳未依法履行法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人李向阳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被害人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 杨守成
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3557号被执行人：李向阳，男，1965年5月27日出生，汉族，住山西省晋城市。本院（2017）津0119刑初448号刑事判决书判决被执行人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；责令被执行人李向阳退赔被害人罗振泉经济损失15200元。经审查，被执行人李向阳一直未履行义务，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人拒绝报告财产，故依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李向阳名下无存款、车辆、股权及其他证券信息；4.经调查，现李向阳正在服刑，无其他可供执行财产。经本院执行，被执行人李向阳未依法履行法律文书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人李向阳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被害人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  杨守成二〇一七年十月二十四日书记员  王 菲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保93号
申请保全人：陈华乐，男，汉族，1960年8月24日出生，住江门市蓬江区水南凤阳里**号，公民身份号码4407011960********。
被保全人：容伟超，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇良村坑口坊***号，公民身份号码4407211971********。
被保全人：李咏庄，女，汉族，1972年7月4日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇荷花三街*号，公民身份号码4407211972********。
被保全人：蓬江区旭日红商行，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇荷花三街*号104。
经营者：李咏庄。
申请保全人陈华乐与被保全人容伟超、李咏庄、蓬江区旭日红商行因诉讼财产保全一案，申请保全人张锦华向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人容伟超、李咏庄、蓬江区旭日红商行价值320万元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2016年2月4日作出（2016）粤0703民初1112号民事裁定，准许申请保全人陈华乐提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1112号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人陈华乐所有的江门市蓬江区东仓里2号、江门市凤阳里38号的房屋。
二、在人民币320万元价值范围内，查封、冻结被保全人容伟超、李咏庄、蓬江区旭日红商行的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一六年二月四日
书记员 林经瀚
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审110号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人厉彦山。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行2016-2-23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年2月19日五莲县国土资源局对被执行人厉彦山非法占地一案立案调查，查明,被执行人厉彦山未经依法批准，自2010年9月擅自在五莲县街头镇于家丰台村村南占用一般农田1280平方米、设施农用地120平方米建机械加工棚，建筑面积800平方米。2016年4月15日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在120平方米不符合土地利用总体规划非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;没收在1280平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元、设施农用地每平方米20元的罚款，共计罚款34400元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人厉彦山未经依法批准非法占用土地建机械加工棚，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的2016-2-23号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人厉彦山收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行五莲县国土资源局作出的2016-2-23号行政处罚决定。
二、五莲县国土资源局2016-2-23号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局2016-2-23号行政处罚决定第3项罚款34400元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5295号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路。
法定代表人：朱少彦。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏鹏，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨云贤，女，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告杨云贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回被告杨云贤的起诉。
本案案件受理费已减半收取为151元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 张芳
二〇一七年七月十八日
书记员 杨莎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第318号
上诉人（一审被告）：丁海占，男，汉族，1975年4月13日生，个体，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（一审原告）：夏令，男，汉族，1986年8月16日生，个体，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李铁玲，女，1979年3月10日生，汉族，个体，住吉林省四平市铁东区。
上诉人丁海占因与被上诉人夏令、李铁玲民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东北民初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理本案并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人丁海占，被上诉人夏令及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被上诉人李铁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏令一审诉称：2012年8月24日，丁海占与李铁玲以钩机干活等为由向我借款130000元，但是经我数次催要此款，二人总是推拖还款。因此诉至法院，请求：判令偿还欠款130000元及利息。
丁海占、李铁玲未提交书面答辩意见。
一审法院查明：2012年8月24日，丁海占、李铁玲向夏令出具欠条一张，欠据内容为“欠人民币（拾叁万元整）130000元，丁海占：XXX，李铁玲：XXX，欠款人：丁海占、李铁玲签字，日期2012年8月24日。”丁海占与李铁玲系夫妻关系。欠条由丁海占书写，丁海占、李铁玲在欠款人处签字并按手印。欠条没有约定利息。
一审法院认为：夏令诉称与丁海占、李铁玲签订借款协议，并提供了丁海占、李铁玲签字的欠条予以佐证，丁海占、李铁玲向夏令借款13万元，依法予以确认。李铁玲未到庭，也未提供相关证据反驳夏令的主张。庭审中，丁海占提供的买卖车辆协议书中甲方空白处没有签字，乙方刘佳宇，中间人为夏令，且夏令只承认作为联系人，不承认收到车款，丁海占未提供其他证据予以佐证，故丁海占辩解车款已给夏令的证据不足，该院不予采信。至于借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，对夏令起诉前的利息不予认定，但起诉后利息应按中国银行同期同类贷款基准利率计算予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：丁海占、李铁玲应偿还夏令借款人民币130000元及利息(从2012年8月24日开始至实际给付之日止，利率应按中国银行同期同类贷款基准利率计算予以保护)。案件受理费2900元，由丁海占、李铁玲负担。
丁海占上诉称：一审法院认定由我承担偿还借款130000元及利息错误。买车款已经偿还了该债务，一审法院应当追加买车人为第三人，并且该欠条已经超过了诉讼时效。
夏令辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院所查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案夏令一审诉讼时向法院提交了欠条一份证明丁海占、李铁玲欠款的事实，现丁海占抗辩称该款项已经偿还完毕，但对其陈述的事实未能提供充分的证据予以证实。一审法院判决丁海占、李铁玲偿还借款并无不妥。至于是否超过诉讼时效问题，因欠条中并未约定还款期限，夏令主张权利并未超过诉讼时效。关于利息问题，一审法院认为欠条中并未约定利息，故逾期利息应当从夏令主张权利之日起计算，而判决主文中从2012年8月24日计算利息不妥，应予纠正，且一审判决未确定丁海占、李铁玲履行给付期间不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东北民初字第44号民事判决；
二、丁海占、李铁玲自本判决生效之日起15日内给付夏令本金130000元，并自2015年3月16日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息。
二审案件受理费2900元，由丁海占负担2800元，由夏令负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 田永利
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2803号
原告余辉，男，汉族，1969年6月28日出生，住正阳县。
被告鄢柏松，男，汉族，约30岁，住正阳县庞桥新区。
原告余辉与被告鄢柏松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：2015年11月9日被告购买原告的麦种共计款22294元，当时被告没有向原告付现金，被告向原告出具欠条一份，事后原告多次找被告追要欠款，被告只付款6000元，还下欠16294元没付，原告又多次找被告追要欠款，被告以种种理由推迟不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款16294元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余辉的起诉。
案件受理费207元退还给原告余辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 张文凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2834号
原告万利红，女，1953年9月15日生，汉族，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师，
委托代理人侯晟，广西天际律师事务所实习律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告万利红与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告万利红及其委托代理人陈柳新、侯晟，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利红诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年9月9日向原告借款50000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为二年，从2013年9月9日起至2015年9月9日止，借款年利率为18%，利息在还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。由于部分债权人的借款于2014年9月到期，被告未能履行还款义务，被告遂于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还本金人民币50000元；二、被告向原告偿还借款利息（利息按年利率18%计算，从2013年9月9日起暂算至2016年8月1日止为26025元，之后的利息算至被告还清本息之日）；三、诉讼费由被告承担，被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、原告提供的借款协议上没有当时的公司法定代表人胡洪文的签字，且所盖的公司公章的真实性无法确认，被告不予认可。2、原告提供的收据上所盖的财务专用章的真实性无法确认，经查也没有原告的借款进入被告公司的账户，被告不予认可。3、原告提供的被告出具的承诺书并不是针对原告所写，而是针对被告认可的其他借款户所写。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限二年，从2013年9月9日起至2015年9月9日止，借款年利率为18%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份，并加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告的借款50000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告否认与原告之间存在借贷关系，亦否认收到借款，未能提供证据证实，亦无法解释如未收到借款为何会向原告出具收款收据，故被告辩解意见依据不足，本院不予采信，被告否认《借款协议》及《收据》上公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，由此造成的不利后果应由被告承担。故被告应按协议约定向原告偿还借款50000元及支付利息，利息计算应从2013年9月9日起按双方约定的年利率18%计至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告万利红借款本金人民币50000元及该款利息（利息计算从2013年9月9日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计）。
案件受理费人民币1701元（原告已预交），减半收取850.5元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执637号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道。
法定代表人刘双喜，该银行行长。
被执行人董泽华，男，汉族。
被执行人陈锦红，女，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人董泽华、陈锦红借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鄂1126民初455号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司的执行申请，蕲春县人民法院于2018年6月6日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司于2018年8月15日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1126民初455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 胡小元
审判员 田 茂
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 建 波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5422号
原告启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东，该公司总经理。
被告启东市海防幼儿园，住所地启东市吕四港镇海防村。
负责人杨文玉。
本院在审理原告启东市保安服务公司诉被告启东市海防幼儿园保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市保安服务公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 倪海娟
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1328号
原告：郑某，女，2001年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：郑某1（郑某之父），住成都市武侯区。
法定代理人：魏某（郑某之母），住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：李寿云，男，1963年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。
第三人：郑某1，男，1977年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：魏某，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告郑某与被告李寿云，第三人郑某1、魏某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告郑某的诉讼代理人王建伟，被告李寿云的诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。第三人郑某1、魏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于成都市（双权0×××707号）房产；2、依法确认该查封房产系原告家庭共有财产。
事实和理由：2015年12月28日，成都市青白江区人民法院以（2015）青白民初字第2014号民事判决书判决郑某1、魏某、符建勇支付李寿云欠款146万元及利息，该判决发生法律效力后，李寿云申请法院执行，法院执行已查封的位于成都市的房产，该房产虽然登记在郑某1名下，但系郑某1以家庭共有财产购买，郑某作为家庭成员是该房产的共有人，法院执行该财产损害了郑某的利益，郑某向法院提出执行异议被驳回，遂依法提起诉讼。
被告李寿云辩称，查封房产登记于郑某1名下，应属郑某1个人财产，即使该房产购买于郑某1与魏某夫妻关系存续期间，也应认定为郑某1与魏某的夫妻共同财产，郑某作为郑某1与魏某的未成年子女，并无经济来源，也未因赠与行为获得该房产的份额，郑某不是查封房产的共有人，无权提出执行异议，其诉讼请求应予驳回。
第三人魏某未到庭，其提交的书面答辩意见为，法院查封的是家庭共有房产，损害了郑某的利益，应当解除查封。
第三人郑某1未到庭，未答辩。
原告郑某围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息、郑某1的房屋登记信息、本院（2015）青白民初字第2014号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终7150号民事判决书、（2017）川0113执异22号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，本院受理李寿云诉郑某1、魏某、符建勇、曲辉、成都良友志凯投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在该案的审理过程中，经李寿云申请，本院作出（2015）青白民保字第196号民事裁定书，依法查封了登记在郑某1个人名下（共有方式：单独所有）的位于成都市，建筑面积为256.76平方米的房产（权证号：双权0×××707号）。该案于2015年12月28日作出一审判决，判决郑某1、魏某、符建勇支付李寿云欠款146万元及自2013年6月24日起至付清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。郑某1、魏某上诉后，成都市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川01民终7150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李寿云于2017年3月6日向本院申请强制执行，在该案的执行过程中，郑某向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封、拍卖等执行措施。本院于2017年5月15日作出（2017）川0113执异22号执行裁定书，驳回了郑某的异议申请。
另查明，郑某1与魏某于1999年10月20日登记结婚，郑某系郑某1与魏某之女。案涉房产登记于郑某1名下的时间为2012年2月20日。
庭审中，郑某的诉讼代理人王建伟陈述，郑某目前在高中阶段就读。
本院认为，本院查封、执行的位于成都市（权证号：双权0×××707号）的房产，房产登记信息显示为郑某1单独所有，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，郑某1单独享有案涉房产具有公示效力。郑某作为郑某1、魏某的未成年子女，与郑某1、魏某夫妇共同生活，是家庭成员之一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，法律赋予了夫妻一方对另一方在婚姻关系存续期间取得的财产共同所有的权利，但对其他共同生活的家庭成员并未赋予该权利，郑某主张对案涉房产的共有，无法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑 勉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2470号
原告陈志彬。
被告梁春松。
原告陈志彬与梁春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告陈志彬到庭参加诉讼，被告梁春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志彬诉称，2011年1月30日，被告向其借款人民币75000元；2011年8月20日，被告向其借款40000元；均定于2012年8月份还清。借款后，经其多次追索无果，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金115000元，从借款之日起按每月两分利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈志彬在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件1份，证明原、被告之间的借贷事实；3、《借条》复印件1份，证明原、被告之间的借贷事实。
被告梁春松无答辩。
被告梁春松在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，被告梁春松在本院合法传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2011年11月30日，被告向原告借款75000元，并立下借条给原告收执，约定借款于2012年8月还清。2011年8月20日，被告再次向原告借款40000元，立下借条给原告收执，同样约定借款于2012年8月还清。借款后，原告多次向被告追索，被告于2011年2月起陆续在几个月内向原告还款合计6000元。之后，被告以各种理由拒绝还款并失去联系，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述曾与被告口头约定借款利息按月利率2%计付。
本院认为，原告陈志彬与被告梁春松之讼争，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原、被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。被告没有按照《借条》的约定履行还款义务，属违约行为，据此，原告主张被告归还借款的要求，合理合法，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，被告没有按期（2012年8月）还款的，原告依法可得请求被告支付逾期利息；原告陈述曾与被告口头约定借款利息按月利率2%计付，没有提供证据证明，本院不予采纳；原告陈述已收到被告支付利息6000元，但没有任何书面证据证明该款是利息，被告也没有到庭予以确认，综上所述，原告所得6000元应视为被告偿还的借款本金，为此，扣除已偿还的6000元，被告应偿还原告借款本金为109000元，原告可得请求的利息计算方式为：以109000元为基数，自2012年9月1日起（即被告借款期满后计起）至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁春松归还借款本金109000元给原告陈志彬；
二、被告梁春松支付利息给原告陈志彬（利息的计算：以109000元为基数，自2012年9月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费2600元，由被告梁春松负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 罗业锡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕玉凤
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4483号
原告赤峰奇能燃气有限责任公司，住所地红山区。
法定代表人ＸＸ飞，经理。
委托代理人于凤强，男，该公司职工。
被告盆立杰，男，1968年1月4日出生。
原告赤峰奇能燃气有限责任公司(以下简称奇能燃气)诉被告盆立杰占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇能燃气的委托代理人于凤强到庭参加诉讼，被告盆立杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇能燃气诉称,2015年2月5日，原告雇佣被告为其送液化气司机，被告自2015年3月22日至2015年6月14日，分多次拖欠原告液化气款及钢瓶押金共计11980元。现要求被告返还上述款项。
被告盆立杰未答辩。
经审理查明，庭审中原告自述，被告于2015年2月起为其工作，工作内容系送液化气司机。被告盆立杰于2015年5月7日、2015年6月5日、2015年6月8日、2015年6月14日分别出具4枚欠款条金额共计1280元，于2015年3月24日、2015年3月22日、2015年3月31日、2015年4月7日、2015年4月8日、2015年4月12日、2015年4月14日、2015年4月18日、2015年4月25日、2015年5月14日、2015年5月18日、2015年5月22日分别在给原告出具钢瓶押金欠款条共计13枚金额10700元。原告据此要求被告返还原告款项共计11980元。
本院认为，被告在为原告提供劳务过程中，拖欠原告业务款项，侵犯了原告的合法权益应予赔偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为为放弃对原告所举证据的质证权利。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盆立杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰奇能燃气有限责任公司赔偿款11980元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、邮寄送达费40元，共计90元，由被告盆立杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐红岩
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4483号原告魏春付，男，1971年8月20日出生。委托代理人史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告王文凯，女，1968年2月17日出生。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人朱国平，总经理。委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告魏春付诉被告王文凯、中国平安保险股份有限公司辽宁分分公司（以下简称平安财险）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春付及其委托代理人史建军，被告平安财险的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，被告王文凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏春付诉称,2015年5月25日，被告王文凯驾驶牌号为辽A****K小型轿车在赤峰市红山区松州巷老北京布鞋门前与行人原告魏春付相撞，发生一起交通事故。2015年5月26日。赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第2015052501号道路交通事故认定书，认定被告王文凯承担此次事故的全部责任。被告王文凯驾驶的肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业三者险（保额30万元及不计免赔率），故要求二被告赔偿原告医疗费4695.2元、误工费6000元，合计10695.2元。被告王文凯未答辩。被告平安财险辩称，原告所诉事故发生及投保情况属实，该公司同意赔偿原告合理损失，原告未住院故不应承担误工费。经审理查明，2015年5月25日，被告王文凯驾驶牌号为辽A****K小型轿车在赤峰市红山区松州巷老北京布鞋门前与行人原告魏春付相撞，发生一起交通事故。2015年5月26日。赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第2015052501号道路交通事故认定书，认定被告王文凯承担此次事故的全部责任。被告王文凯驾驶的肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业三者险（保额30万元及不计免赔率），原告据此要求二被告赔偿原告医疗费4695.2元、误工费6000元，合计10695.2元。原告为证明其主张，提供了事故认定书、医疗费单据、收入证明等证据。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的第2015052501号道路交通事故认定书（简易程序）认�了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和责任承担。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对相�赔偿事项和范围亦有相关规定，依上述规定，原告主张的各项损失应依其证据确定。原告主张医疗费4695.2元，提供了赤峰市医院疾病诊断书、赤峰市医院的门诊医疗费收据4枚金额1283.22、赤峰市红山区预防保健办公室三中街社区卫生服务站出具的门诊医疗费出具的医疗费施收据2枚金额3412元。因原告未能提供证据证明需转院治疗，故对其在赤峰市红山区预防保健办公室三中街社区卫生服务站地购药费用不予保护。医药费确定为1283元。原告主张误工费6000元，提交了赤峰奥博思制药2015年工资表、收入证明，因原告未提交出具证明单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明亦未能提供银行流水单、个人所得税发票，故对该证据不予采信。原告的误工费结合其居住地确定人城镇人口居民服务业标准每日110元，误工期依照原告提交的疾病诊断书确定�自事故发生之日2015年5月25日起至疾病诊断书中载明的休息半个月，计20日，误工费确定为2200元，综上此次事故给原告造成损失为医疗费1283元、误工费2200元，合计3483元。上述款项应由被告平安财险在其承保的交强险责任限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分分公司在本判决生效后十日内一次性给付原告魏春付赔偿款3483元；二、驳回原告魏春付的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费34元、邮寄送达费60元，共计94元，由原告魏春付负担54元、被告王文凯承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪怀桔二〇一五年十一月二十七日书记员  唐红岩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第738号
原告张贤翰，男，汉族，住章贡区。
委托代理人刘澎威，江西仁天律师事务所律师。
被告上海峥宝磁材有限公司，住所地上海市丰翔路1255号。
法定代表人陈庆播，董事长。
委托代理人陈忠烈，男，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人马裕能，男，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张贤翰诉被告上海峥宝磁材有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤翰及其委托代理人刘澎威、被告上海峥宝磁材有限公司的委托代理人陈忠烈、马裕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤翰诉称：2011年12月8日，赣县法院依被告的申请下达（2012）赣民二初字第10号民事裁定书，裁定扣留原告在上海宝山区人民法院执行标的款80万元。2014年3月14日，赣县法院依据被告的撤诉申请下达（2014）赣民二初字第24-1号民事裁定书，解除对上述款项的冻结和扣留，该80万元应领款因被告的行为被扣留冻结了两年三个月零六天。依据《民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告应当赔偿因申请保全使原告遭受的损失，又依据上海第二中级人民法院（2008）沪二中民三（商）终定第345号终判民事判决书第七页确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决，被告应当对该80万元被扣留期间支付双倍债务利息222184.64元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿因申请财产保全造成的原告财产损失222184.64元，并承担诉讼费用。
被告上海峥宝磁材有限公司辩称：被告申请财产保全无任何过错，原告要求赔偿222184.64元经济损失的主张不成立，请求依法予以驳回。赣县人民法院作出的（2012）赣民二初字第24-1号民事裁定书解除对被告张贤翰在上海市宝山区人民法院的执行标的款的冻结、扣留是错误的，被告并未申请解除保全。赣县人民法院（2012）赣民二初字第10号案件发回重审后，横店东磁公司与被告达成了和解并签订了《协议书》；《协议书》签订后，被告向法院申请撤诉。
经审理查明：
上海市宝山区人民法院受理原告张贤翰与被告上海峥宝磁材有限公司、陈庆珠股权转让纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2008年3月26日作出一审判决，判决：一、确认原告与被告、陈庆珠签订于2007年1月8日的“协议书”及“补充协议书”有效；二、被告给付原告股权转让款112万元；案件受理费15610元，由被告负担。2008年8月21日，上海市第二中级人民法院作出二审判决，维持原判。
2011年12月7日，赣县人民法院立案受理了被告诉赣州新盛稀土实业有限公司、原告、横店集团东磁股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案［案号（2012）赣民二初字第10号］，该案在审理过程中，经被告申请，赣县人民法院于2011年12月8日作出了（2012）赣民二初字第10号民事裁定书，裁定：扣留原告在上海宝山区人民法院执行标的款账户中应领款80万元、冻结原告在赣州新盛稀土实业有限公司的25%股权。2013年1月28日，赣县人民法院作出（2012）赣民二初字第10号民事判决书。判决后，被告、赣州新盛稀土实业有限公司、横店集团东磁股份有限公司不服，上诉于赣州市中级人民法院。2013年11月20日，赣州市中级人民法院以原判认定事实不清、遗漏诉讼主体为由作出民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2014年1月17日，赣县人民法院对该案另行立案重新审理［案号（2014）赣民二初字第24号］。2014年2月4日，被告向赣县人民法院提出撤诉申请，赣县人民法院于2014年2月24日做出裁定，准予被告撤回起诉；并于2014年3月14日作出（2014）赣民二初字第24-1号民事裁定书，裁定解除对原告在上海宝山区人民法院执行标的款账户中应领款80万元的冻结和扣留。
上述事实，有原、被告的陈述，上海市宝山区人民法院、上海市第二中级人民法院民事判决书，赣县人民法院民事裁定书、民事判决书、赣州市中级人民法院民事裁定书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。并且，由于财产保全措施有可能造成被申请人的财产损失，为了防止财产保全被滥用，民事诉讼法规定了财产保全应当具备的条件、范围等，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但对财产保全申请错误的具体情形并未作明确规定。
因错误申请财产保全造成他人损失的，属于一般的侵权行为，应当按照一般侵权行为归责原则即过错责任原则处理，由财产保全申请人承担过错责任。被告与赣州新盛稀土实业有限公司、原告、横店集团东磁股份有限公司因股权转让发生纠纷，被告依法向法院起诉并申请财产保全并无不妥，被告申请财产保全是为了保证将来生效判决的执行。该案经过一审、二审和重审，在案件重审阶段，被告向法院申请撤诉，并由法院依职权解除了保全。被告撤诉并不等于其诉讼请求错误，也并不能证明被告主观上存在恶意，因此不能认定被告保全申请存在过错。本案中，原告以法院解除了财产保全为由，认为被告申请财产保全错误，要求被告赔偿损失并提起诉讼，不符合我国《民事诉讼法》第一百零五条规定的财产保全申请错误，应当承担赔偿责任的情形。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张贤翰的诉讼请求。
案件受理费4633元，由原告张贤翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 明 丹
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初711号
原告杭州银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁支路171号
负责人张晨，支行行长。
委托代理人叶素、曹敏洁，支行员工。
被告林瑞庆。
被告何文美。
被告应培荣。
被告王小伦。
被告盛广青。
原告杭州银行股份有限公司丁桥支行（以下简称“杭州银行丁桥支行”）诉被告林瑞庆、何文美、应培荣、王小伦、盛广青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶素、曹敏洁到庭参加诉讼。被告林瑞庆、何文美、应培荣、王小伦、盛广青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：林瑞庆与杭州银行丁桥支行签订《个人贷款借款合同》，约定：借款本金50万元，借款期限2014年11月6日至2015年11月3日；借款利率执行浮动贷款利率，按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮20%；贷款到期本金一次性归还，利息按季收取，结息日为每季末月的20日，利随本清；未按期归还借款本息，逾期利息按约定的贷款利率上浮50%；未按时支付贷款利息，复息从结息日起按逾期罚息利率计算。应培荣、盛广青、何文美、王小伦提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金等。上述合同借款期限届满，林瑞庆尚欠借款本金499109.21元未付。杭州银行丁桥支行诉讼请求：1、判决林瑞庆归还借款本金499109.21元，支付利息3296.35元，罚息8839.22元，本息合计511244.78元（利息、罚息暂算至2016年1月18日，此后利息按合同约定另行计收）；2、判决何文美、应培荣、王小伦、盛广青承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
以上事实有原告杭州银行丁桥支行提供的证据：个人贷款借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、利息清单等予以证实。
本院认为，杭州银行丁桥支行与林瑞庆之间的金融借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。林瑞庆未按约偿还借款构成违约，杭州银行丁桥支行诉请林瑞庆偿还借款本金499109.21元及支付利息3296.35元和罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算罚息金额当为8609.63元，杭州银行丁桥支行计算有误，本院予以调整。何文美、应培荣、王小伦、盛广青自愿为林瑞庆的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证金额和保证期限，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞庆于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司丁桥支行借款本金499109.21元并支付利息3296.35元，罚息8609.63元（2016年1月19日至本判决确定履行之日止的逾期利息以上述借款本金为基数按照合同约定及中国人民银行相关规定另计）；
二、被告何文美、应培荣、王小伦、盛广青对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，减半收取4456元，保全费3076元，合计7532元，由林瑞庆、何文美、应培荣、王小伦、盛广青负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8912元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 陆莉英
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审184号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：叶县夏李乡向阳村委会。
法定代表人张金山，该村委主任。
申请执行人叶县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月21日作出的叶国土资罚（2016）第31号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第31号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第31号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第31号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、叶国土资罚（2016）第31号土地行政处罚决定的第（一）项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋