海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第110号
原公诉机关琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人莫壮武。
琼海市人民法院审理琼海市人民检察人民检察院指控原审被告人莫壮武犯盗伐林木罪一案，于2015年1月7日作出（2015）琼海刑初字第11号刑事判决。宣判后，被告人莫壮武不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日以（2015）海南一中刑终字第68号刑事裁定书裁定发回重审。琼海市人民法院另行组成合议庭重新审理了本案，并于2015年9月28日作出（2015）琼海刑初字第145号刑事判决。宣判后，被告人莫壮武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月至6月期间，被告人莫壮武和谢铭（另案处理）为了占用金华公司位于海南省琼海市中原镇原白石岭林场的一块林地（林班编号：HFL239902-A6）种植菠萝，在没有经过金华公司同意的情况下，砍伐属于金华公司所有的桉树并出售。开始砍伐时由谢铭持油锯负责砍树，被告人莫壮武负责驾驶谢铭的手扶拖拉机将砍伐后的树木拉至琼海市中原镇“繁记木材家具加工厂”出售。由于砍伐速度太慢，莫壮武便雇佣欧先礼（在逃）帮忙砍伐，并商定砍伐的木材全部归欧先礼所有，且付给欧先礼3000元作为砍树费用。在砍伐桉树期间，被告人莫壮武和欧先礼先后雇佣苏某杰、何某发、黄某新、陈某日等人负责清理道路、搬运木材等。欧先礼等人将砍伐的木材也全部出售给了琼海市中原镇“繁记木材家具加工厂”，所得款扣除雇佣工人的费用外余款归欧先礼所有。2014年6月29日，被告人莫壮武的盗伐行为被万宁市龙滚镇水坡村的村民发现并制止，随后公安机关在现场扣押到砍刀和油锯各1把。经琼海市农林局调查：被砍伐的树木树种为桉树，立木株数为867株，立木蓄积量为102.3037立方米。2014年7月29日，被告人莫壮武被公安机关抓获归案。
原判认为，被告人莫壮武违反森林法的规定，伙同谢铭等人盗伐金华公司桉树林木，所盗伐林木的蓄积量为102.3037立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人莫壮武犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于林业鉴定尚未纳入国家规定的司法鉴定登记管理范围，林业主管部门是本辖区内森林资源管护的主管单位，也是代表本级政府负责发布辖区内各项森林资源数据的权威机构，司法机关在办理涉林刑事案件中，为了查明案情，需要解决案件中未纳入司法鉴定登记管理业务的林地面积及毁坏、林种树种识别、林木株数、立木蓄积量、野生植物及制品物种等专业技术问题时，聘请林业主管部门和具有林业专业知识的技术人员进行调查，所作的结论性报告，具有书证的法律效力，可视为鉴定性意见，可以采纳。故辩护人提出关于本案琼海市农林局所作的林木蓄积量鉴定不合法，不应采纳的意见不能成立。对于被告人父亲主动报警抓捕莫壮武应认定被告人自首及被告人揭发他人犯罪应认定立功的意见，因缺乏相关证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人莫壮武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；二、扣押的作案工具砍刀1把、油锯1把，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人莫壮武不服判决，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原审认定被告人莫壮武为占用金华公司位于海南省琼海市中原镇原白石岭林场的一块林地，在未经金华公司同意的情况下，伙同他人盗伐金华公司桉树林木共计102.3037立方米的事实清楚，并有下列证据予以证实：
一、物证
砍刀、油锯、拖拉机等照片，证实被告人莫壮武等人盗伐林木所用的作案工具。
二、书证
1、《常住人口登记表》证实：被告人莫壮武案发时系完全刑事责任能力人。
2、到案经过证实：2014年7月29日，被告人莫壮武被公安机关抓获归案。
3、《证明》证实：琼海市农林局自2014年1月1日至2014年9月16日期间，未向任何人及任何单位核发过采伐琼海市中原镇原白石岭林场海南金华林业有限公司承包种植的桉树林的《林木采伐许可证》，也未收到任何人及任何单位办理《林木采伐许可证》的申请书。
4、金华公司报案材料等证实：海南金华林业有限公司海文定林场于2014年7月3日向琼海市森林公安局报案。
5、电话通话清单证实：2014年5月至6月期间，莫壮武使用的号码为138＊＊＊＊****的手机与谢铭使用的号码为188＊＊＊＊****的手机有多次通话。
6、琼海市农林局《关于“7.1盗伐林木案”被砍伐林木的补充调查报告》证实：被砍伐树木的树种为桉树，被砍伐树木的立木株数为867株，被砍伐树木的立木蓄积量为102.3037立方米。
三、证人证言
1、冯某森证称：2014年6月26日凌晨，他从家里骑摩托车去割胶路过马埇尾时，发现有人在树林中砍伐林木。
2、王某熊证称：2014年6月29日凌晨，村民冯某森打电话说在去割胶的路上看见有人正在冯朝琼菠萝地旁的那片树林里砍伐树林。同年6月29日下午，冯某森又给他打电话说，有1辆挖掘机正在那片被砍的树林里翻土挖树头。
3、冯某标证称：2014年6月29日，他在家接到他老婆打来的电话称，有人雇佣挖掘机在他们村村民冯朝琼菠萝地旁的那片树林里清理树头准备要占地，村里已经有10多位村民赶去现场制止。
4、冯某钻证称：2014年6月29日下午，冯某森打电话给村长王某熊说，有人正在雇佣挖掘机将马埇尾那片被砍树的林地上挖树头要占地。王某熊听后就跟村里的村民一起赶到现场，到了现场后他们先叫挖掘机司机停工，让司机叫来雇主。过了一会，就有两名男子骑着摩托车和电动车一前一后赶来，他们就跟这两名男子论理。
5、黎某杨、王某浩证称：2014年6月29日中午，莫壮武雇请他们二人到琼海市中原镇白石岭林场与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界的一片林地里清理树头。
经黎某杨、王某浩辨认，雇请他们二人到现场清理树头的人是莫壮武，多次来到案发现场的还有谢铭。
6、陈某日证称：2014年6月初至6月底，莫壮武雇请他开手扶拖拉机到琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界处，运输被莫壮武等人砍伐的桉树原木到木材厂，共拉了10车约40多吨，莫壮武总共付给他运费3000元左右，每次去的时候谢南朝（即谢铭）也都在场。
经陈某日辨认，雇请他多次到案发现场运输桉树原木的人是莫壮武，同在现场的人是谢铭。
7、黄某新证称：2014年5月底至6月初，欧先礼先后三次雇请他开四轮农用拖拉机到琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界处的一块林地上，拉3车桉树原木到木材厂。
8、何某发证称：2014年6月初，莫壮武等人雇请他到琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界处的一片桉树林中砍树，且谢铭也多次来到砍树现场。
9、李某珍证称：他儿子李某繁在琼海市中原镇乌皮村委会突塘村筹办一间槟榔加工厂，李某繁将加工厂内的一块地出租给一广东籍老板开木材加工厂，该厂叫“繁记木材家具加工厂”，本地人称其为南敲木材厂。当村民将木材拉到该木材厂出售，而木材厂老板没现金支付给村民时，老板就会让村民拿其签名的过磅单找李某繁支付货款。他认得找他结过账的两位村民，一位是莫壮武，另一位是欧先礼。
10、余某民、吴某伦证称：2014年5月至6月间，“阿武”（即莫壮武）、“不礼”（即欧先礼）有将桉树原木拉到他们二人经营的琼海市中原镇“繁记木材家具加工厂”出售。
11、李某繁证称：2014年5月至6月间，莫壮武、欧先礼有将他们所砍伐的桉树原木拉到琼海市中原镇“繁记木材家具加工厂”出售给余某民、吴某伦。
12、陈某证称：2014年5月至6月间，经常有农用手扶拖拉机将新砍伐的桉树原木拉到他厂进行过磅。
13、莫某雄证称：2014年6月29日下午，他弟弟莫壮武在琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界的一片林地里清理树头时，与万宁市那边的村民产生纠纷。他听挖掘机老板说，那块地是他弟弟莫壮武与谢铭合伙一起搞的。
14、苏某俊证称：2014年5月至6月间，莫壮武曾租用他的挖掘机到琼海市中原镇长仙村委会六合水库附近林地清理杂草、开路等。
15、苏某杰证称：2014年5月至6月初的一天，莫壮武雇请他驾驶他大哥苏某俊的挖掘机到琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界的一片林地里清理杂草、修便道等。该地上的林木是莫壮武、谢铭为占地种植菠萝而雇佣欧先礼等人砍伐的。
16、陈某锦证称：2014年5月底至6月间，莫壮武、欧先礼等人砍伐了琼海市中原镇长仙村委会六合村与万宁市龙滚镇水坡村委会水坡村交界处的金华公司的一片林木。他听欧先礼说，是莫壮武跟谢铭想要占地种植菠萝才将那些林木砍伐的。刚开始的时候是由莫壮武、谢铭砍伐，但由于速度慢，他们便雇请欧先礼等人砍伐。
17、陈某宁证称：他们金华公司位于琼海市中原镇原白石岭林场内的面积约12亩，数量约800株的桉树林木被他人盗伐。
四、被告人的供述和辩解
被告人莫壮武供认其伙同谢铭等人盗伐金华公司林木的犯罪事实。
五、现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录等
公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料，证实本案林木被盗伐的时间、地点及现场等情况。
以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审根据在案的琼海市农林局的调查报告，认定被告人莫壮武伙同他人盗伐金华公司桉树林木共计102.3037立方米的事实清楚，证据充分，程序合法。鉴于盗伐林木的数量特别巨大，原审在该情节的刑罚幅度内判处其有期徒刑七年已综合考虑了被告人莫壮武的认罪态度及全案的证据情况，量刑适当。上诉人提出量刑过重的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奇志
审判员 张龙剑
审判员 符 强
二〇一五年十二月六日
书记员 邹 铭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。