wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初824号
原告：张进红，男，1966年9月22日出生，汉族，住阳曲县。
委托诉讼代理人：张桂香，女，汉族，阳曲县司法局干部，住阳曲县�
被告：冯晓将，男，1983年5月26日出生，汉族，住阳曲县。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
原告张进红与被告冯晓将机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进红及其委托诉讼代理人张桂香，被告冯晓将及其委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日20时30分许,原告张进红骑电动自行车行驶至西盘威村的三叉路口准备下坡，停到路边问路时，迎面驶来一辆摩托车，由于摩托车距原告太近，将原告的手划过去，致原告手受伤。后被告冯晓将将原告张进红送入阳曲县人民医院，被告为此为原告垫付医疗费7000元。
被告冯晓将辩称，本案的责任划分不明确，原告张进红只向法庭提交了道路交通事故证明书，非认定书，并且本案原告张进红因此次事故所受损失被告已经进行了合理的赔偿，故现原告再次起诉被告要求赔偿，系违背信用的恶意诉讼请求，且原告缺乏充分的证据加以证明，请法庭驳回原告张进红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出阳公交证字2016第001号道路交通事故证明书：2016年8月23日20时30分许，据被告冯晓将陈述，其推行无号牌二轮摩托车由北向南行驶至阳曲县西盘威村内的一个三叉路口时，与由西向东行驶的原告张进红驾驶的电动车相撞。据原告张进红陈述，其驾驶电动车由西向东行驶至阳曲县西盘威村路段时，从道路北侧驶出一辆摩托车将其撞伤，因二人发生事故时并未报案也无事故现场，且双方陈述不一致，山西省阳曲县公安局交通警察大队经调查后认为该起事故成因无法查清。事故发生后，原告张进红先在阳曲县人民医院门诊治疗，从2016年8月30日到2016年9月19日在阳曲县人民医院住院治疗，住院时间为20天，共花去医疗费9766.7元。诊断为：左指粉碎性骨折、掌骨粉碎性骨折。出院医嘱为：清淡饮食、避免剧烈运动、定期复查、不适随诊。原告张进红住院期间由其妹妹张丽萍陪护。被告冯晓将在事故发生后已经为原告张进红垫付11000元。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述、原告张进红提供的身份证及户口本、诊断建议书复印件、山西省医疗住院收费票据复印件、山西省医疗门诊收费票据、阳曲县人民医院出院证复印件、张丽萍户口本复印件、道路交通事故证明书及本案开庭笔录等。
本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故，原告张进红与被告冯晓将在事故发生时均未报案，山西省阳曲县公安局交通警察大队未就该起事故作出事故责任认定，被告冯晓将作为无号牌的机动车驾驶人应负事故的主要责任，原告张进红应负次要责任。原告张进红因本次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费10175.35元。有阳曲县人民医院的医疗门诊收费票据及住院收费票据为证，本院予以支持。2、营养费2000元。原告张进红住院20天，每天按100元计算，营养费为100元×20天=2000元。原告张进红主张营养费3400元，不符合法律规定，本院不予支持。3、住院伙食补助费2000元。原告张进红住院20天，每天按100元计算，住院伙食补助费为100元×20天=2000元。原告张进红主张住院伙食补助费3400元，不符合法律规定，本院不予支持。4、护理费2023.73元。原告张进红主张住院期间由其妹妹张丽萍护理，参照山西省2015年其他服务业年平均工资36933元计算，护理费为36933元÷365天×20天=2023.73元。原告张进红主张护理费3886.88元，不符合法律规定，本院不予支持。5、误工费2286.52元。参照山西省2015年农林牧渔业年平均工资41729元计算，原告张进红误工费为41729元÷365天×20天=2286.52元。原告张进红主张误工费3886.88元，证据不足，本院不予支持。6、交通费200元。原告张进红主张交通费500元，证据不足，本院不予支持，但因交通事故确实给原告张进红造成了一定的交通损失，本院酌情认定交通费200元。
原告张进红�损失合计为18685.6元。被告冯晓将驾驶的二轮电动摩托车因未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，应按机动车交通事故责任强制保险的标准赔偿原告张进红，故对原告张进红的护理费、误工费、交通费共计4510.25元，应由被告冯晓将在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；对原告张进红的医疗费、住院伙食补助费、营养费共14175.35元，应由被告冯晓将在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内承担10000元的赔偿责任，不足的4175.35元被告冯晓将应按事故责任比例承担70%的赔偿责任即2922.75元。综上，被告冯晓将共应赔偿原告张进红17433元，因被告冯晓将已为原告张进红垫付11000元，故被告冯晓将应赔偿原告张进红6433元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全�》第一百一十九条第三项、第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯晓将于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张进红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6433元。
二、驳回原告张进红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费214元，由原告张进红负担131元，由被告冯晓将负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 岳彩变
人民陪审员 赵瑞云
人民陪审员 赵政伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 任 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10064号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告李福重，男，1976年8月13日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李福重信用卡纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李福重偿还原告贷记卡欠款本金9955.57元、至2017年8月1日止的利息4169.82元、滞纳金9344.14元及自2017年8月2日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告李福重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构�持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，投资利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××62的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年8月1日止尚欠原告本金9955.57元、利息4169.82元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同�因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为497.77元（9955.57元×5%≈497.77元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福重于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9955.57元、利息（截至2017年8月1日为4169.82元，之后利息以透支本金9955.57元为基数自2017年8月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金497.77元；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告李福重负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费387元，于本判决生效后退回387元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费387元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏 其 训
人民陪审员 叶秀�
人民陪审员 蔡 永 林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终440号
上诉人（原审原告）：左小利，男，1982年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：肖淋方，女，1985年4月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省营山县。
上诉人左小利因与被上诉人肖淋方离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人左小利上诉称，上诉人于1999年将户籍由重庆迁至乌鲁木齐市达坂城区，2013年6月上诉人与被上诉人在达坂城区民政局领取了结婚证。期间上诉人一直居住在达坂城区，其住所地为乌鲁木齐市达坂城区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。据此，上诉人认为，本案应由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖，请求驳回乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定书。
被上诉人肖淋方未答辩。
本院经审查认为，左小利与肖淋方系夫妻关系，2014年3月肖淋方带其子从达坂城区居住地回四川省营山县青山乡双马村一组居住至今，2017年1月左小利起诉要求解除与肖淋方的婚姻关系，期间左小利一直居住在达坂城区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案中，1、被上诉人肖淋方2014年3月带其子离开达坂城区居住地回四川省营山县青山乡双马村一组已超过一年；2、上诉人左小利住所地在乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟煤矿5区2栋1号，位于乌�木齐市达坂城区行政辖区内。因此，左小利作为原告选择其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市达坂城区人民法院对本案具有管辖权。左小利的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 华
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋陇刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终440号上诉人（原审原告）：左小利，男，1982年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：肖淋方，女，1985年4月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省营山县。上诉人左小利因与被上诉人肖淋方离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人左小利上诉称，上诉人于1999年将户籍由重庆迁至乌鲁木齐市达坂城区，2013年6月上诉人与被上诉人在达坂城区民政局领取了结婚证。期间上诉人一直居住在达坂城区，其住所地为乌鲁木齐市达坂城区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。据此，上诉人认为，本案应由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖，请求驳回乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定书。被上诉人肖淋方未答辩。本院经审查认为，左小利与肖淋方系夫妻关系，2014年3月肖淋方带其子从达坂城区居住地回四川省营山县青山乡双马村一组居住至今，2017年1月左小利起诉要求解除与肖淋方的婚姻关系，期间左小利一直居住在达坂城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案中，1、被上诉人肖淋方2014年3月带其子离开达坂城区居住地回四川省营山县青山乡双马村一组已超过一年；2、上诉人左小利住所地在乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟煤矿5区2栋1号，位于乌�木齐市达坂城区行政辖区内。因此，左小利作为原告选择其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市达坂城区人民法院对本案具有管辖权。左小利的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2016)新0107民初24号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市达坂城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吴 华审判员 张永霞审判员 张惠君二〇一七年八月二十三日书记员 宋陇刚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3417号
原告：董大妹，安徽省芜湖县人。
被告：奚小圣，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人庄水莲，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
原告董大妹诉被告奚小圣占有物返还纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大妹、被告奚小圣及其委托诉讼代理人庄水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董大妹向本院提出诉讼请求：判令被告从原告所有的房屋中搬出，腾让给原告居住（此房坐落在陶辛镇广场南何水厂方向第三排由东西数第七户一间三层）。事实和理由：原告原在陶辛镇清凉渡村（承村）江村自然村弋江圩堤上的住房因政府水利兴修拆除，被安置在陶辛镇广场南向水厂方向第三排由东向西数第七户一间三层。由于女儿结婚生育孩子后家庭居住条件差不利于孩子上学，故将该房临时给女儿及女婿奚小圣居住。2016年女儿与奚小圣离婚。但奚小圣和外孙女仍居住在该房内，奚小圣拒绝从该房中搬出，损害了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告立即从该房中搬出。
被告奚小圣辩称，本案诉讼的房屋不是原告所有，是原告的女儿江春凤与被告在夫妻存续期间共同出资购买；从原告女儿和被告离婚协议书可知，该房屋的所有权应该是原告的外孙女所有；现该房屋由被告与原告外孙女居住，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告之女江春凤与被告奚小圣原系夫妻关系，后经法院调解离婚。（2016）皖0221民初5号民事调解书载明，江春凤与奚小圣共同财产有位于陶辛镇广场路房屋一套（即本案讼争房屋）；调解协议第三条约定该房屋产权归双方婚生女奚乐乐所有。此后奚小圣与奚乐乐在该房中居住。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张，应提交相应的证据。现董大妹提交的证据不足以证明讼争房屋系其所有，故其要求奚小圣腾让房屋无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董大妹的诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由原告董大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终863号
上诉人(原审被告)：苗久香，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王洪范，男，1949年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王肖男，女，汉，1980年4月15日，住安徽省亳州市谯城区。（系王洪范之女）
上诉人苗久香因与被上诉人王洪范民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗久香于2017年6月13日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人苗久香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苗久香撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由苗久香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2573号
原告：姬寨孝，男，79岁，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告：杨根，男，45岁，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告姬寨孝与被告杨根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告姬寨孝于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬寨孝以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬寨孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬寨孝负担。
审判员 高林
二〇一七年六月六日
书记员 钟惺
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保7号
申请人苏畅，女。
被申请人吴仲波，男。
申请人苏畅与被申请人吴仲波因借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴仲波在伊春市嘉荫县住房公积金管理中心的住房公积金和工资予以保全。申请人苏畅已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴仲波在伊春市嘉荫县住房公积金管理中心的住房公积金。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。
二、冻结被申请人吴仲波在嘉荫县农村信用社工资账号850030121000182505，冻结期限为12个月。
案件申请费1370元由申请人苏畅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
执行员 张建军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 利
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1030号
原告：黄鹊民，男，1968年12月29日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：谭敦勇，男，1963年4月19日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理原告黄鹊民与被告谭敦勇民间借贷纠纷一案中，黄鹊民于2017年7月24日以谭敦勇出具的欠条与其真实姓名不一致，导致原告收集证据有困难为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄鹊民撤回对谭敦勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄鹊民负担。
审判员 黄辉英
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 箐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1069号
上诉人(原审被告)：亳州市汇润房地产有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区养生大道南侧、希夷大道西侧。
法定代表人：黄洪生，董事长。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫欣悦，女，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市汇润房地产有限公司因与被上诉人闫欣悦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，闫欣悦于2017年6月27日撤回起诉，亳州市汇润房地产有限公司于该日撤回上诉。
本院认为，闫欣悦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4132号民事判决；
二、准许闫欣悦撤回起诉。
一审案件受理费107元，减半收取53.5元；二审案件受理费107元，减半收取53.5元，均由亳州市汇润房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 迪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1603号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：李敬成，该行员工。
被告：李叶志，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告李叶志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告李叶志已达成还款协议,且被告李叶志已偿还借款本息，本案无继续诉讼必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李叶志自愿负担。
审判员 储 彬
二〇一七年六月一日
书记员 胡方庆
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更374号
罪犯夏春宇，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
本院于2012年3月28日作出（2011）铁刑一初字第00019号刑事判决，以夏春宇犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月28日起至2023年7月27日止）。判决生效后，于2012年5月9交付执行。本院于2014年12月29日作出（2015）铁审刑执字第00156号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期2010年7月28日起至2022年11月27日止）；于2015年12月16日作出（2015）铁审刑执字第00753号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期2010年7月28日起至2021年10月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第269号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）283号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月2日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表陈振江、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯夏春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏春宇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬1次，有效减刑分385分；2015年度评审鉴定为优、2016年度评审鉴定为可；月均消费437余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人徐建勋证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏春宇虽然2016年度评审鉴定为可，但在2016年度除5月份后3周被评定为较差外，其余各周均为优秀，说明2016年度总体表现还是良好的，且2015年度被评为监狱改造积极分子，可以认定其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏春宇减去有期徒刑九个月。
（刑期2010年7月28日起至2021年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 众
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2075号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：杨利，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张艳，女，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张胜，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张道洲，男，1941年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘尤华，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：产满花，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆瑞华商贸有限公司，住所地安徽省安庆市郊区种子公司东1楼116-2号门面，统一社会信用代码9134080059574979XQ。
法定代表人：潘尤华，执行董事。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告杨利、张艳、张胜、张道洲、潘尤华、产满花、安庆瑞华商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
安庆农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月，杨利向安庆农村商业银行股份有限公司城东支行借款50万元，由安庆中福融资担保有限责任公司提供担保。各被告向安庆中福融资担保有限责任公司提供反担保。因杨利未按约还款，安庆中福融资担保有限责任公司代为履行了还款义务，并将代偿的债权转让给安庆农村商业银行股份有限公司。安庆农村商业银行股份有限公司催要未果，故向本院起诉，请求判令各被告向安庆农村商业银行股份有限公司连带偿还代偿款622532.32元及其利息；支付实现债权费用；并判令安庆农村商业银行股份有限公司对被告提供抵押房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安庆中福融资担保有限责任公司与各被告均在合同中约定如发生争议在安庆中福融资担保有限责任公司住所地（安徽省安庆市湖心中路15号）人民法院通过诉讼方式解决。上述管辖协议符合法律规定，并对合同受让人有效。故安庆农村商业银行股份有限公司作为受让人提起诉讼，应由安庆中福融资担保有限责任公司住所地人民法院即安庆市大观区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安庆市大观区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年九月三十日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条
对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2039号
上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人王永刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区首信远建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者田国森，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张国存，该公司总经理。
原审被告范斌，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司因与被上诉人银川市兴庆区首信远建材经销部、原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司、范斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3049号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司于2016年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16570元，减半收取8285元，由上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 李肇辉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初358号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陆志兴，男，1986年5月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，2015年9月14日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被关押，2016年6月3日被执行逮捕。
被告人李友连，男，1984年10月24日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，2013年被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年一个月；2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被关押，2016年6月3日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）309号起诉书，指控被告人陆志兴、李友连犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陆志兴、李友连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆志兴、李友连为获取非法利益，经密谋后决定盗窃他人财物。2016年4月30日凌晨3时许，被告人陆志兴、李友连窜到桂平市城区商贸城御典快餐店四楼李某1租住的401号房内，由被告人李友连负责放风，被告人陆志兴负责用开锁工具橇开门锁进入房间内，将李某1的一台华硕X554L手提电脑盗走，盗得后，被告人陆志兴、李友连将手提电脑存放在城区宇鸿宾馆706号房内。随后，二被告人又窜到商贸城国珍松竹养生馆的楼上出租屋内，由被告人李友连负责放风，被告人陆志兴负责用开锁工具橇开门锁分别进入黄某1租住的502号房和邓某1租住的402号房内内，盗走了黄某1的现金人民币50元及苹果5手机一台、邓某1的魅族牌MX4手机一台。经鉴定，被盗的华硕X554L手提电脑一台价值人民币2400元；苹果5手机一台价值人民币1099元；魅族牌MX4手机一台价值人民币899元。综上，被告人陆志兴、李友连盗窃作案二起，盗窃数额为人民币4448元。
另查明，2016年4月30日7时许，公安机关侦查后出警到桂平市宇鸿宾馆706号房内将被告人陆志兴、李友连抓获，并当场缴获华硕X554L手提电脑一台、苹果5手机一台、魅族牌MX4手机一台。破案后，公安机关将上述缴获的赃物分别发还给失主李某1、黄某1、邓某1。
上述事实，被告人陆志兴、李友连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、到案经过、行政处罚材料、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、物证相片制作说明、商品销售卡、发还物品清单、价格鉴定结论书、告知书、（2015）江刑初字第274号刑事判决书、释放证明，失主李某1、黄某1、邓某1的陈述，被告人陆志兴、李友连的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志兴、李友连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆志兴、李友连犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆志兴、李友连共同密谋，分工合作，均起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人陆志兴、李友连如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆志兴、李友连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陆志兴、李友连犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陆志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李友连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人陆志兴、李友连违法所得的赃款人民币五十元，予以继续追缴，发还给失主黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年九月八日
书记员 黄 珊
appoint
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2982号
原告韦庆。
委托诉讼代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告朱仁义。
原告韦庆诉被告朱仁义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告韦庆以其已与被告达成庭外和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦庆申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦庆撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），因撤诉结案减半收取275元，由原告韦庆自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟和姗
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6078号
原告姚桂根。
被告汪匀。
原告姚桂根与被告汪匀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂根到庭参加了诉讼，被告汪匀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因原单位业务往来成为朋友，2005年起被告因房地产投资需要向原告借款40万元，约定年息20%，借款到期后，原告未收回借款，且另陆续借款给被告。2011年12月18日，经双方结账，被告确认欠原告借款160万元。2012年12月底，被告归还了原告本金18万元及当年的利息32万元。2013年2月26日双方再次结账后，被告出具了借条确认欠原告借款142万元，原2011年12月18日借条自行作废，并约定仍按年利20%计息。后被告愿以房屋抵款，但未履约。本案借款经原告催要，被告分文未付，故原告起诉要求被告归还原告借款142万元，承担自2013年2月27日至实际归还之日的利息并承担本案诉讼费。
被告汪匀未答辩亦未举证。
经审理查明:2005年起，原被告发生民间借贷往来，截止2013年2月26日双方确认被告结欠原告借款142万元，借款按年利20%计息。后原告经催要，被告未归还借款及利息。
以上事实，有原告提交的被告署名的2013年2月26日借条及2005年6月30日收条、2007年4月17日借条、2011年12月18日借条、商品房抵借款说明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汪匀在本院送达诉状副本、传票等法律文书后，既未到庭应诉又未答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告汪匀于判决生效后10日内归还原告姚桂根借款142万元，并承担自2013年2月27日起至实际归还之日，按本金142万元，年息20%计算的利息。
本案案件受理费23760元，减半收取计11880元，由被告汪匀负担（原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23760元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 马 瓒
二〇一六年十月十四日
书记员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2087号
原告孔利霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告薛梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住济源市。
原告孔利霞与被告薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔利霞、被告薛梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，其借给被告100000元，后被告偿还3000元，于2016年元月22日就剩余借款给其出具借据。出具借据至今，被告一再推拖。现要求被告偿还借款97000元。
被告辩称：2014年，其朋友王某交给其100000元，后其给王某出具借据，直到2015年5月左右，其才知道100000元是原告的。其与原告、王某均在同一单位，后在原告催要的情况下，王某让其给原告出具借据，出具借据的目的是让原告安心，扣除其已偿还的3000元，剩余97000元给原告出具借据。出具借据后，王某未再向其主张过该笔借款，其同意偿还原告剩余借款97000元。
原告向本院提供的证据有：1、2016年元月22日，被告出具的借条一张，证明被告尚欠借款的数额；
2、证人王某的出庭证言，证明2014年其通过王某借给被告100000元，虽当时被告给王某出具借据，但王某并非该笔借款的出借人。
被告对原告提供证据1的真实性无异议；对证人所述内容基本无异议，但认为当时王某将100000元交给其时，并未告知该款是原告的，2015年5月其知道后，才给原告出具借据。
被告未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1的真实性无异议，本院予以认定；被告对证人所述基本内容无异议，本院对原告经王某借给被告100000元的事实予以确认。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原告经王某借给被告100000元，当时被告给王某出具借据。后被告偿还原告3000元，2016年元月22日，被告就剩余借款给原告出具借条。诉讼中，王某认可该笔借款与其无关，称因其与被告之间存在其它经济纠纷，故暂不能将被告就该笔借款给其出具的借据交还被告。
本院认为：2014年，原告经王某借给被告100000元，现尚欠原告97000元的事实，有被告出具的借条为证，且被告对该事实无异议，本院予以确认。原、被告系借款合同的相对方，现原告要求被告偿还剩余借款97000元，被告亦同意偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛梅于本判决生效后五日内偿还原告孔利霞97000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 李保中
人民陪审员 吴建中
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵夏伟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初2400号
原告:台山市龙达线路器材有限公司，住所地：广东省台山市白沙镇三八新联工业园。
法定代表人：陈国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文斌，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯铭，系广东星辉律师事务所实习律师。
被告：浙江通兴铁塔有限公司，住所地：浙江省富阳市灵桥镇永丰村羊家埭。
法定代表人：羊正文。
本院在审理原告台山市龙达线路器材有限公司与被告浙江通兴铁塔有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告台山市龙达线路器材有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费11623元，由原告台山市龙达线路器材有限公司负担。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 陈灿欢
人民陪审员 陈妙贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄慧媚
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3010号
申请执行人辛俊敏，男，1987年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人晋伟路，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。
本院在执行辛俊敏与晋伟路健康权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人目前仍在吴家洼监狱服刑且未查得被执行人晋伟路有登记的财产。经申请人申请，本院对被执行人晋伟路采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3010号申请执行人辛俊敏，男，1987年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人晋伟路，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。本院在执行辛俊敏与晋伟路健康权纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人目前仍在吴家洼监狱服刑且未查得被执行人晋伟路有登记的财产。经申请人申请，本院对被执行人晋伟路采取限制高消费的措施并冻结其账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年十月三十一日书记员 张哲彦附：相关法律条文
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初287号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：成柴红，男，1971年1月23日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张云琦，女，1982年10月23日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告成柴红、张云琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告成柴红、张云琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2013年7月22日，被告成柴红与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款80万元，借期至2014年7月21日。同日，被告张云琦与原告订立担保合同，作为保证人为被告成柴红的该笔贷款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款付息。现原告要求被告成柴红偿还借款80万元及利息、罚息并要求被告张云琦承担连带清偿责任。
被告成柴红、张云琦未作答辩。
经审理查明：2013年7月22日，原告曲沃信用社下属分支机构城西分社与被告成柴红签订了“贷款合同”，约定在2013年7月22日至2014年7月21日期间内，被告成柴红可向原告在80万元限额内借款，还款期限不得超过2014年7月21日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告张云琦与原告签订《保证合同》，作为担保人为成柴红借款提供担保，约定担保方式为连带责任。2013年7月22日，原告向被告成柴红发放贷款80万元，月利率为11.43‰，借款期限至2014年7月21日。借款到期后，被告成柴红偿还本金500元，利息结至2014年4月25日。原告曲沃县信用社多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告成柴红应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。原告与被告张云琦签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告张云琦承担连带责任，本院予以支持。被告成柴红、张云琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成柴红给付原告曲沃县农村信用合作联社799500元及利息、罚息（利息自2014年4月26日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2014年7月22日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张云琦对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费11800元，保全费1396元，由被告成柴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终653号
上诉人（原审被告）：罗建东，男，1959年11月24日出生，住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审原告）：王善有，男，1969年7月21日出生，住内蒙古自治区根河市。
上诉人罗建东因与被上诉人王善有确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗建东、被上诉人王善有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建东上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方买卖协议有效，改判驳回王善有诉讼请求。事实和理由：1.罗建东从张某处购买该养殖点以来，一直沿用张某名义所办理的养殖手续进行经营。2006年至2010年根河市林业局一直没有收费用，自2010年起罗建东以自己名义开始缴费也未出现问题。王善有没有提交证据证明养殖手续过期、根河市林业局不允许经营的事实；2.罗建东与王善有签订买卖协议前，王善有已对该养殖点的仓房等设施是否存在进行了确认，一审法院认定仓房不存在缺乏事实依据。
王善有辩称，其到林业局咨询，该养殖手续应该一年一检，现已过期两年。而且林地归国家所有，不允许个人买卖。
王善有向一审法院起诉请求：1.解除协议书；2.罗建东返还王善有购买养殖点款26,000元；3.诉讼费由罗建东承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日罗建东、王善有签订协议书，约定罗建东将位于某林场施业区内的林蛙养殖场以26,000元的价格出售给王善有，具体财产包括25平方米房屋一座、猪圈一个、仓房一幢、林蛙养殖手续一套。王善有按约定将购买养殖点的款项26,000元交给罗建东，罗建东将林蛙养殖点的经营手续交给王善有。罗建东缴纳该林蛙养殖点林护管理费至2013年。2015年11月份王善有到根河市林业局缴费时，被告知该林蛙养殖手续已经过期无法缴费。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。罗建东、王善有之间的林蛙养殖场买卖协议中明确约定具体附带财产包括林蛙养殖手续一套，且注明林蛙养殖场的法定代表人为张某，在罗建东、王善有均知道该林蛙养殖场经营许可证的法定代表人为张某的情况下仍对该养殖场的经营手续进行非法买卖，违反《中华人民共和国野生动物保护法》、《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证管理办法》、《内蒙古自治区陆生野生动物驯养繁殖管理办法》的强制性规定。同时罗建东、王善有之间以买卖林蛙养殖许可证为前提的对该许可证所许可的国有林场范围内林蛙养殖场内的所有临时性施设包括房屋一座、猪圈一个、仓房一幢的买卖行为也应认定为无效。故认定罗建东、王善有之间的买卖协议属于无效合同，罗建东取得王善有给付的26,000元丧失法律依据，罗建东应将该款项返还给王善有。判决：一、原告王善有与被告罗建东签订的买卖协议无效；二、被告罗建东返还原告王善有26,000元，此款于本判决生效后一次性付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实除“2015年11月份王善有到根河市林业局缴费时，被告知该林蛙养殖手续已经过期无法缴费”外的其他事实，本院予以确认。一审法院将罗建东写为“罗剑东”，与身份证信息不符，本院予以纠正。
本院认为，本案二审期间争议焦点为罗建东与王善有签订的买卖协议是否有效。
本案争议的养殖点位于国有林地上，罗建东称一直以自己名义前往根河市林业局某林场缴费，应视为已得到根河市林业局的认可，但本案争议的野生动物驯养繁殖许可证以及产品经营加工许可证发证单位均为内蒙古大兴安岭林业管理局，而不是根河市林业局，并且罗建东提供的收据上注“林户管理费”，而不是上述两证的年检费用。同时二审庭审中罗建东明确表示该养殖点未取得房屋所有权证、土地使用权证、林权证等相关手续，因此无法认定罗建东有权处分该养殖点。对于罗建东、王善有买卖野生动物驯养繁殖许可证的行为，亦违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条：“禁止伪造、倒卖、转让特许猎捕证、狩猎证、驯养繁殖许可证和允许进出口证明书”的强制性规定。综上，一审法院认定双方签订的买卖协议为无效合同正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对罗建东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由罗建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
代理审判员 张套特格胡
代理审判员 梁 振 宇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条：“禁止伪造、倒卖、转让特许猎捕证、狩猎证、驯养繁殖许可证和允许进出口证明书。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终653号上诉人（原审被告）：罗建东，男，1959年11月24日出生，住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审原告）：王善有，男，1969年7月21日出生，住内蒙古自治区根河市。上诉人罗建东因与被上诉人王善有确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗建东、被上诉人王善有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建东上诉请求：撤销一审判决，依法确认双方买卖协议有效，改判驳回王善有诉讼请求。事实和理由：1.罗建东从张某处购买该养殖点以来，一直沿用张某名义所办理的养殖手续进行经营。2006年至2010年根河市林业局一直没有收费用，自2010年起罗建东以自己名义开始缴费也未出现问题。王善有没有提交证据证明养殖手续过期、根河市林业局不允许经营的事实；2.罗建东与王善有签订买卖协议前，王善有已对该养殖点的仓房等设施是否存在进行了确认，一审法院认定仓房不存在缺乏事实依据。王善有辩称，其到林业局咨询，该养殖手续应该一年一检，现已过期两年。而且林地归国家所有，不允许个人买卖。王善有向一审法院起诉请求：1.解除协议书；2.罗建东返还王善有购买养殖点款26,000元；3.诉讼费由罗建东承担。一审法院认定事实：2015年10月17日罗建东、王善有签订协议书，约定罗建东将位于某林场施业区内的林蛙养殖场以26,000元的价格出售给王善有，具体财产包括25平方米房屋一座、猪圈一个、仓房一幢、林蛙养殖手续一套。王善有按约定将购买养殖点的款项26,000元交给罗建东，罗建东将林蛙养殖点的经营手续交给王善有。罗建东缴纳该林蛙养殖点林护管理费至2013年。2015年11月份王善有到根河市林业局缴费时，被告知该林蛙养殖手续已经过期无法缴费。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。罗建东、王善有之间的林蛙养殖场买卖协议中明确约定具体附带财产包括林蛙养殖手续一套，且注明林蛙养殖场的法定代表人为张某，在罗建东、王善有均知道该林蛙养殖场经营许可证的法定代表人为张某的情况下仍对该养殖场的经营手续进行非法买卖，违反《中华人民共和国野生动物保护法》、《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证管理办法》、《内蒙古自治区陆生野生动物驯养繁殖管理办法》的强制性规定。同时罗建东、王善有之间以买卖林蛙养殖许可证为前提的对该许可证所许可的国有林场范围内林蛙养殖场内的所有临时性施设包括房屋一座、猪圈一个、仓房一幢的买卖行为也应认定为无效。故认定罗建东、王善有之间的买卖协议属于无效合同，罗建东取得王善有给付的26,000元丧失法律依据，罗建东应将该款项返还给王善有。判决：一、原告王善有与被告罗建东签订的买卖协议无效；二、被告罗建东返还原告王善有26,000元，此款于本判决生效后一次性付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实除“2015年11月份王善有到根河市林业局缴费时，被告知该林蛙养殖手续已经过期无法缴费”外的其他事实，本院予以确认。一审法院将罗建东写为“罗剑东”，与身份证信息不符，本院予以纠正。本院认为，本案二审期间争议焦点为罗建东与王善有签订的买卖协议是否有效。本案争议的养殖点位于国有林地上，罗建东称一直以自己名义前往根河市林业局某林场缴费，应视为已得到根河市林业局的认可，但本案争议的野生动物驯养繁殖许可证以及产品经营加工许可证发证单位均为内蒙古大兴安岭林业管理局，而不是根河市林业局，并且罗建东提供的收据上注“林户管理费”，而不是上述两证的年检费用。同时二审庭审中罗建东明确表示该养殖点未取得房屋所有权证、土地使用权证、林权证等相关手续，因此无法认定罗建东有权处分该养殖点。对于罗建东、王善有买卖野生动物驯养繁殖许可证的行为，亦违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条：“禁止伪造、倒卖、转让特许猎捕证、狩猎证、驯养繁殖许可证和允许进出口证明书”的强制性规定。综上，一审法院认定双方签订的买卖协议为无效合同正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对罗建东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由罗建东负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾   雪代理审判员 张套特格胡代理审判员 梁 振 宇二〇一六年十月十三日书 记 员 姜   楠附：判决适用的法律条文《中华人民共和国野生动物保护法》第二十五条：“禁止伪造、倒卖、转让特许猎捕证、狩猎证、驯养繁殖许可证和允许进出口证明书。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4222号
原告：付作敏，女，1978年9月22日，现住大武口区。
被告：王军，男，1984年12月28日出生，现羁押于吴忠市看守所。
被告：大武口区富瑞商行，住所地大武口汉唐商业街59号。
经营者：姜芳，系大武口区富瑞商行法人及经营者。
被告：姜芳，女，1979年7月28日出生，住大武口区。
原告付作敏诉被告王军、大武口区富瑞商行、姜芳买卖合同纠纷一案，原告付作敏于2016年12月27日向本院提出撤回对被告王军、大武口区富瑞商行、姜芳的起诉。
本院认为，原告付作敏的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付作敏撤回对被告王军、大武口区富瑞商行、姜芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付作敏负担。
审判员 李海容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔺 臻
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00510号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许潮，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2009年1月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，2009年10月12日刑满释放；2011年6月1日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年8月23日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人许潮犯敲诈勒索罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人许潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人许潮多次至仙桃市纽芬兰酒店二楼保健品营销处，找到在此宣传产品的邓宝宝、李陈芳，以发短信、到会场威胁的方式，向邓宝宝、李陈芳索取钱财。2014年8月15日，邓宝宝派公司员工刘俊涛交给许潮人民币1000元。2014年8月18日，李陈芳通过银行卡转账给许潮人民币5000元。2014年8月23日，许潮再次来到纽芬兰酒店二楼找邓宝宝时被民警抓获。
上述事实，被告人许潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓宝宝、李陈芳的陈述；证人郭刚庆、刘俊涛、许世林、熊永祥的证言；仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第227号刑事判决书；抓获经过、辨认笔录、手机短信照片、手机通话详单、收条；户籍证明及被告人许潮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许潮以非法占有为目的，实施威胁的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许潮刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许潮如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许潮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年5月22日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
责令被告人许潮退赔人民币6000元，返还被害人邓宝宝、李陈芳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一四年十一月十二日
书记员 殷翩翩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第067号
申请人深圳市富春东方物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路12号。
代表人陈武洪。
委托代理人温小云。
被申请人冯生平，男，1975年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人深圳市富春东方物业管理有限公司厦门分公司与被申请人冯生平借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人冯生平价值11100元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金11100元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯生平价值11100元的存款或等值财产。
本案财产保全费131元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司厦门分公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2286号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司。
法定代表人：陈文跃，该公司总经理。
委托代理人：李春莲，北京市末名律师事务所哈尔滨分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林。
再审申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司（以下简称移动公司）因与被申请人高明娟、徐林确认所有权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
移动公司申请再审称：（一）申请人享有订立合同自由，任何单位和个人不得非法干预。原判决判令申请人将案涉号码过户至高明娟名下，属于干涉企业自主经营权，明显违背了合同自由原则。（二）原判决适用法律错误。本案要解决的是案涉号码使用权的归属问题，不存在申请人限定任何人使用其指定业务的情形，故原判决适用《中华人民共和国电信条例》与本案性质明显不符。（三）同时期涉及该类号码的入网协议中，均约定入网后不得再更名过户，如支持高明娟的请求，将造成不良的社会效果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，高明娟诉称本案案涉号码是其委托徐林到移动公司办理的，其为该号码的实际使用权人，且该号码一直由其本人使用，后因徐林不协助其办理过户手续，导致其无法正常使用，故诉至法院请求确认案涉号码使用权归其所有，移动公司协助办理更名、过户手续。高明娟所主张的事实通过徐林所出具的“证明”能够予以证实，徐林与高明娟之间就案涉号码形成委托关系，徐林是受高明娟的委托到移动公司办理的相关手续，高明娟与徐林之间没有证据证实属于买卖行为，亦没有证据证实存在恶意串通，损害移动公司利益的行为，原一、二审法院认定高明娟应为案涉号码的实际使用权人并无不当。关于移动公司是否应协助办理更名、过户手续的问题，移动公司作为案涉号码的电信业务经营者，其有为客户办理相关业务的义务，虽然徐林与移动公司签订的协议中约定该号码不允许更名、过户，但该约定应属于《中华人民共和国电信条例》第四十一条第一项规定的“以任何方式限定电信用户使用其指定的业务”范畴。故原判决判令移动公司协助高明娟办理更名、过户手续亦无不当。移动公司的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团黑龙江有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2286号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国移动通信集团黑龙江有限公司。法定代表人：陈文跃，该公司总经理。委托代理人：李春莲，北京市末名律师事务所哈尔滨分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林。再审申请人中国移动通信集团黑龙江有限公司（以下简称移动公司）因与被申请人高明娟、徐林所有权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。移动公司申请再审称：（一）申请人享有订立合同自由，任何单位和个人不得非法干预。原判决判令申请人将案涉号码过户至高明娟名下，属于干涉企业自主经营权，明显违背了合同自由原则。（二）原判决适用法律错误。本案要解决的是案涉号码使用权的归属问题，不存在申请人限定任何人使用其指定业务的情形，故原判决适用《中华人民共和国电信条例》与本案性质明显不符。（三）同时期涉及该类号码的入网协议中，均约定入网后不得再更名过户，如支持高明娟的请求，将造成不良的社会效果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，高明娟诉称本案案涉号码是其委托徐林到移动公司办理的，其为该号码的实际使用权人，且该号码一直由其本人使用，后因徐林不协助其办理过户手续，导致其无法正常使用，故诉至法院请求确认案涉号码使用权归其所有，移动公司协助办理更名、过户手续。高明娟所主张的事实通过徐林所出具的"证明"能够予以证实，徐林与高明娟之间就案涉号码形成委托关系，徐林是受高明娟的委托到移动公司办理的相关手续，高明娟与徐林之间没有证据证实属于买卖行为，亦没有证据证实存在恶意串通，损害移动公司利益的行为，原一、二审法院认定高明娟应为案涉号码的实际使用权人并无不当。关于移动公司是否应协助办理更名、过户手续的问题，移动公司作为案涉号码的电信业务经营者，其有为客户办理相关业务的义务，虽然徐林与移动公司签订的协议中约定该号码不允许更名、过户，但该约定应属于《中华人民共和国电信条例》第四十一条第一项规定的"以任何方式限定电信用户使用其指定的业务"范畴。故原判决判令移动公司协助高明娟办理更名、过户手续亦无不当。移动公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团黑龙江有限公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月九日书 记 员  董国策
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终158号
上诉人（原审被告）：吴旭阳，女，1967年9月21日出生，汉族，石家庄市碧涛阁温泉假日酒店员工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张明霞、刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广，男，1970年2月16日出生，汉族，自述无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市天安法律服务所法律工作者。
原审被告：马俊忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人吴旭阳因与被上诉人刘广、原审被告马俊忠民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘广原审诉称，其以向马俊忠尾数5057银行卡汇款的方式出借给马俊忠30万元至今未还，要求马俊忠、吴旭阳共同偿还刘广借款本金及利息；吴旭阳提出上诉，以涉案30万元借款并未用于夫妻共同生活为由，主张其不应承担共同还款责任。
原审法院调取的个人客户历史明细显示，涉案30万元借款的流向为：2013年3月2日，马俊忠通过尾数5057银行卡收到涉案20万元借款后，分别于2013年3月3日、3月4日向尾号2453、8681、3058、7613、9711银行卡跨行汇款共计198450元，扣划手续费共计115元；2013年5月19日，马俊忠通过尾数5057银行卡收到涉案10万元借款后，分别于2013年5月21日、5月22日向尾号9711银行卡跨行汇款共计99500元，扣划手续费共计50元。
因涉案30万元借款在进账后不久便直接转账至其他账户，马俊忠尾数5057银行卡从2013年3月2日至2013年5月22日之间也仅有上述两笔共计30万元款项的进账，且截止到2013年3月2日，马俊忠尾数5057银行卡并无大额存款（存款数额仅为300.64元），故重审时查清尾号2453、8681、3058、7613、9711银行卡为谁所有？上述涉案银行卡是否与吴旭阳存在关联？涉案借款是否用于家庭生活？查清上述事实后，请依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2827号民事判决；
本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人吴旭阳预交的二审案件受理费8960元予以退回。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年二月二十六日
（代）书记员 马 鑫
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初380号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人宋金海，男，1968年6月23日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，个体，住平遥县。身份证号：。2017年3月16日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]378号起诉书指控被告人宋金海犯销售假药罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春、代理检察院李志一出庭支持公诉，被告人宋金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人宋金海在太原市小店区大马村中街7排2号院门面房经营一无名计生品店，从一陌生男子处以2-5元左右的价格购进”金伟哥”、”韩国伟哥”、”原生态伟哥”等药品，并以10-30元左右的价格进行销售，非法获利。2017年2月15日，公安民警从该计生品店内查获”金伟哥”、”韩国伟哥”、”原生态伟哥”等共十四盒药品。经依法认定，被查获的参茸九鞭一盒（10粒/盒）、韩国伟哥两盒（1粒/盒）、金伟哥一盒（10粒/盒）、一片挺硬一盒（1粒/盒）、原生态伟哥一盒（1粒/盒）和托塔天王一盒（8粒/盒）为假药。
上述事实，被告人宋金海在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押清单、关于对参茸九鞭等六种产品按假药论处的认定意见书、指认照片、假药照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金海明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋金海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋金海犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人宋金海在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、从被告人宋金海处扣押的假药由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 瑾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初491号
原告：许维祥，男，1953年5月9日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：赵庆，男，1984年2月1日生，汉族，住莱城区。
被告：郝延年，男，1972年10月4日生，汉族，住莱城区。
被告：王淑玲，女，1972年5月6日生，汉族，住址同上。
原告许维祥与被告郝延年、王淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维祥的委托诉讼代理人赵庆、被告郝延年到庭参加诉讼。被告王淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
许维祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款74822.3元及利息并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝延年购买原告毛坯铸件一宗，截止2016年5月16日被告尚欠原告货款74822.3元，该笔债务系夫妻共同经营所欠，应由二被告共同偿还。
郝延年辩称，我与许维祥自2012年开始生意上的合作，且一直未中止。许维祥于2016年6月28日向我送凸轮轴毛坯1990条，我分别于2016年7月31日和9月14日各支付10000元，共计支付20000元货款。由于许维祥提供的毛坯不符合图纸要求且存在严重缺陷，导致我加工的成品销售到聊城鑫诚机械有限公司后，2016年11月2日出现两条凸轮轴断裂的严重质量事故，给我造成了巨大的经济损失和商业声誉损失。许维祥不但不配合我处理质量事故，还以我欠货款为由诉至法院、查封我的财产。请求驳回许维祥不合理、不合法的诉讼请求。
王淑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郝延年、王淑玲共同经营凸轮轴加工。郝延年注册成立莱芜市汇鑫机械有限公司对外供货。许维祥多次给郝延年供应毛坯铸件，2015年12月20日郝延年出具欠条，载明：“欠条今欠许维祥185平衡轴毛坯款玖万伍仟伍佰叁拾柒元整。（￥95537）郝延年2015.12.20号”。在该欠条空白处批注，2016年2月6日、4月23日、7月31日、9月14日分别偿还10000元；2016年4月25日收许维祥1110凸轮轴毛坯229条（4800元/T）;2016年5月16日凸轮轴20条，未写收据。2016年6月27日郝延年出具收条，载明：“今收到许维祥1115凸轮轴毛坯1990条。4500元/T×1.9kg/条。郝延年2016.6.27号”。
本院认为，许维祥提交了郝延年出具的收条、欠条，在对证据的质证过程中，郝延年对货款的数额未提出异议，对于未付货款74822.3元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于郝延年辩称的质量问题，郝延年提交了金相试验报告、照片、电话录音及聊城鑫诚机械有限公司给莱芜市汇鑫机械有限公司的质量函、退货单、质量索赔通知单等，用以证明因莱芜市汇鑫机械有限公司提供的轴承装机断裂两根，被罚款5000元，退货、停止供货和付款，出现质量问题的产品系许维祥的提供的毛坯。对于电话录音，许维祥不予认可，上述证据无法形成证据链条，无法确定郝延年主张的质量发生问题的铸件是许维祥供货。郝延年主张退货181根与质量函载明的2016年7月28日供货SD1115凸轮轴510根中标示为“L”的有两根断裂，材质不合格导致所供产品未装配和装配完成未出厂的产品全部拆装退回存有矛盾。故郝延年辩称的质量问题，证据不足，本院不予认定。王淑玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。双方对货款的支付时间没有明确约定，利息可自许维祥通过法院主张权利之日按同期银行贷款基准利率计算。对于其余损失许维祥并未提交证据，也未明确诉讼请求，本院不予支持。因该笔债务系郝延年、王淑玲共同经营所欠，该债务应由郝延年、王淑玲共同偿还。
综上，许维祥要求郝延年、王淑玲偿还货款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝延年、王淑玲于本判决生效之日起三日内偿还原告许维祥货款74822.3元及利息（自2017年1月17日按年利率4.35%计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、保全费820元，由被告郝延年、王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保44号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告曾还强，男，住贵溪市。
被告李小芳，女，住贵溪市。系被告曾还强之妻。
被告高世雄，男，住贵溪市。
被告张飞，男，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞军在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原�中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0681执保44号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。被告曾还强，男。被告李小芳，女。被告高世雄，男。被告张飞，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告曾还强、李小芳、高世雄、张飞的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  苏 睿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执101号
申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人路民，男。
被执行人张丽，女。
被执行人路军，男。
被执行人路随换，男。
被执行人张秀红，女。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红暂无其他财产可供执行。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执101号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人路民，男。被执行人张丽，女。被执行人路军，男。被执行人路随换，男。被执行人张秀红，女。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人路民、张丽、路军、路随换、张秀红暂无其他财产可供执行。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年九月二十二日书 记 员 王      瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3232号
原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：李春芳，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司员工。
被告：冯某，女，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县响水乡拾亩村鲁家村民组，住湘潭市雨湖区。
被告：谢某某，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，住湘潭市雨湖区。
原告湖南克林物业管理有限公司与被告冯某、谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告湖南克林物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南克林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1079号
原告：李祖明。
委托诉讼代理人：邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告：周金成。
委托诉讼代理人：周彪（周金成之子），住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区三秀路***号。
诉讼代表人：邹大春，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告李祖明与被告周金成、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保武汉市东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告李祖明及其委托诉讼代理人、被告周金成及其委托诉讼代理人、被告人保武汉市东西湖支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计72065.66元；2、诉讼费用由被告周金成承担。事实和理由：2015年8月7日，被告周金成驾驶鄂AP21**号中型自卸货车行驶至106国道麻城市歧亭镇姚李村与杏花村路口地段时，与原告李祖明驾驶的三轮电瓶车相撞，造成李祖明受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告周金成在此次交通事故中承担全部责任，原告李祖明在此次交通事故中无责任。而肇事车辆鄂AP21**号中型自卸货车在被告人保武汉市东西湖支公司投保了交强险和三责险各一份，交通事故亦发生在保险责任期间，故人保武汉市东西湖支公司应在交强险和三责险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告周金成辩称，承认原告李祖明主张的事实。交通事故发生后，本人向交警部门预付赔偿款10000元，此款应予退还。
被告人保武汉市东西湖支公司辩称，承认原告李祖明主张的事实，本公司同意在保险责任限额范围内依法赔偿。但原告李祖明的损失应依法予以计算，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据系因治疗伤情所实际发生的费用，且被告未提供反驳证据，本院依法予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保武汉市东西湖支公司承保鄂AP21**号中型自卸货车交强险及500000元三责险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故发生后，原告李祖明因伤住院治疗39天，花费医疗费用23654.46元，其伤情经法医鉴定为十级伤残，护理期为60日。被告周金成向交警部门预付赔偿款10000元，但原告李祖明并未领取此款。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告周金成承担全部责任，被告周金成应当对此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。而被告周金成所有的肇事车辆鄂AP21**号中型自卸货车在被告人保武汉市东西湖支公司投保了交强险和三责险（不计免赔）各一份，且本案交通事故亦发生在交强险保险责任期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由于本案交通肇事车辆亦投保了三责险，再从三责险责任限额范围内按责任依合同约定予以赔偿。
就原告李祖明主张的各项损失，本院认定如下：医疗费23654.46元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合住院天数39天计算为1950元、营养费600元、鉴定费900元、交通费800元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合鉴定需护理时间计算为（31138元÷365天×60天）5118.60元、误工费按照湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数、诊断证明需休息天数计算为（28305元÷365天×160天）12408.00元、李祖明系农村户口，残疾赔偿金应按照湖北省统计局公布的农村居民年人均可支配收入标准结合伤残程度计算为（11844×（20年-1年）×10﹪）22503.60元，并酌情计算精神抚慰金2500元。
综上所述，原告李祖明在交通事故中各项损失合计70434.66元，由被告人保武汉市东西湖支公司在交强险责任限额内赔偿53330.20元、在三责险责任限额内赔偿16204.46元，由被告周金成赔偿鉴定费900元。原告李祖明超出上述范围的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李祖明因交通事故受伤造成的各项损失合计70434.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险责任限额内赔偿53330.20元、在三责险责任限额内赔偿16204.46元，由被告周金成赔偿900元。
二、驳回原告李祖明其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告周金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费520元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红军
审判员 冯海飞
审判员 蔡 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 周振兴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2377号
原告：刘匡闰，男，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：汤甜，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告刘匡闰诉被告汤甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘匡闰，被告汤甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘匡闰向本院提出如下诉讼请求：1、要求汤甜立即支付刘匡闰各项损失合计56000元；2、诉讼费用由汤甜承担。事实与理由：2016年5月2日10时50分，汤甜驾驶车牌号为苏D7CX**的小型客车，沿沪渝高速下行线行驶至沪渝高速405公里100米时，与同向行驶刘匡闰驾驶的车牌号为苏AR71**小型客车发生尾随碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，汤甜负事故全部责任，刘匡闰无责任。事故发生后，刘匡闰花费车辆维修费48000元、交通费、误工费8000元，合计56000元，为此特诉至法院，望判如所请！
被告汤甜辩称：我只认可48000元的修理费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日10时50分，汤甜驾驶苏D7CX**小型客车与同向刘匡闰驾驶的苏AR9X**小型客车（该车登记所有人为钱锋）在沪渝高速下行方向405公里100米路段时发生尾随碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，汤甜负事故全部责任，刘匡闰无责任。事故发生后，刘匡闰向苏AR9X**小型客车所有人钱锋支付修理费48000元。
刘匡闰因其遭遇道路交通事故依法产生的损失有：1、车辆维修费：48000元。2、交通费：500元（酌定）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。1、因汤甜在本起事故中负全部责任，因此刘匡闰的损失应首先在交强险范围内由肇事车辆苏D7CX**小型客车的交强险承保保险公司赔偿，因刘匡闰在本案中未将保险公司列为被告，因此对其交通费500元本院不予处理。2、虽刘匡闰驾驶的苏AR9X**小型客车的登记所有人为钱锋，但在事故发生后，刘匡闰已经将该车的修理费48000元给付钱锋，因此刘匡闰取得向肇事一方追偿的权利。同时，虽交强险责任限额内就车辆维修费部分有2000元的责任限额，但汤甜向刘匡闰出具了欠条，确认了上述48000元的债权债务，并自愿承担全部48000元修理费，该自认行为系当事人真实意思表示，本院予以认可，故本院对于刘匡闰主张的48000元车辆维修费予以支持。为维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告汤甜于本判决生效后十日内向原告刘匡闰支付车辆维修费48000元；
二、驳回原告刘匡闰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元（原告已预交），由原告刘匡闰自行承担100元，由被告汤甜承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初159号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人俞某，无业。因吸食毒品分别于2000年4月、2002年5月被湖南省常德市劳动教养管理委员决定劳动教养各二年，2003年8月8日被湖南省常德市安乡县公安局强制戒毒六个月；2003年12月4日因贩卖毒品罪被常德市安乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年9月9日刑满释放；2008年1月至2016年3月多次因吸毒被强制戒毒。因涉嫌盗窃罪于2016年4月25日被华容县公安局刑事拘留，同年5月31日由华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员肖树平独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月期间，被告人俞某先后在华容县章华镇盗窃两次，盗得被害人熊某、丁某二轮摩托车各一辆，价值人民币共计4800元。具体事实如下：
1.2016年4月17日晚23时许，被告人俞某来到华容县章华镇容鑫花园小区，趁无人之机，将被害人熊某停放在小区16栋楼下的湘F×××××两轮白色踏板摩托车盗走。数日后被告人俞某在常德市安乡县农贸市场以600元的价格将盗来的摩托车销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2.2016年4月18日凌晨5时许，被告人俞某来到华容县章华镇新华大酒店，趁无人之机，将被害人丁某停放在酒店楼下的湘F×××××两轮红蓝色踏板摩托车盗走。次日被告人俞某以800元的价格将盗来的摩托车销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
被告人俞某被抓获到案后，如实供述了其盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局受案登记表、常口信息、到案经过、扣押物品清单、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书等书证；搜查笔录、现场指认笔录；证人高某的证言；被害人丁某、熊某的陈述；被告人俞某的供述；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人俞某有犯罪前科。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞某的刑期从2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年八月十二日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执恢16号
张永平、巴生青：
本院执行申请人张永平与被执行人巴生青民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为22000元（其中3000元为（2018）青0202执恢19号中未执行的款项，950元为执行费），本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月七日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初104号
原告：朱某甲，男。
原告：朱某乙，男。
原告共同监护人：胡某某，女。
被告：朱某丙，男。
原告朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定监护人胡某某到庭，被告朱某丙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了达到早日离婚与其他女人结婚的目的，于2014年9月份让他人拟好《离婚协议书》让原告的母亲签名。2014年9月26日，原告的母亲和被告双方在东源县民政局见证下签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续。其中《离婚协议书》第二条第一款约定：“两个儿子由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付，抚养费人民币5000元，原告朱某乙的报名费教育费由被告支付至十八周岁，两小孩在平安保险购买的平安保险的费用由男方支付，直至缴满到期为止，如男方中途终止应赔偿女方人民币500000元，支付抚养费指导孩子完成高中教育阶段止，高中教育之后的有关费用双方日后重新协商，男方应每月5号前将孩子们的抚养费交到女方指定的银行帐号，逾期或未足额支付抚养费，男方自动放弃对孩子的探望权，同时女方可据此无条件提起收回粤房地证字*****号房产租赁，并要求男方一次性赔偿女方人民币贰佰万元整“。签订协议后，原告跟随母亲生活至今。
2015年4月13日，因被告未能按照《离婚协议书》约定付清人民币900000元整的财产分割补偿款、租金、抚养费、教育费、保险费等费用，原告的母亲向贵院起诉要求被告支付财产分割补偿费90万元、支付违约金200万元、解除房屋租赁等。2015年6月30日，贵院作出（2015）河城法民一初字第656号民事判决，该民事判决以被告未构成根本违约不支持解除原、被告租赁关系的请求。被告为了拖延时间于2015年9月10日向河源市中级人民法院上诉，但二审开庭时却恶意不出庭。2015年12月7日，河源市中级人民法院以被告无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。现该判决书早已经生效，但是被告还是未能按照判决和约定履行支付租金、抚养费、教育费、财产分割补偿款等义务，被告的行为损害了原告及母亲的合法权益。原告诉诸法院，请求：1、判决被告向原告支付2015年4月份起至起诉时的朱某甲、朱某乙的抚养费45000元，从起诉之日起按照5000月/月向原告支付朱某甲、朱某乙的抚养费；2、判决被告向原告支付朱某乙2015年下半学期的教育费8900元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件；2、离婚证复印件；3、离婚协议书；4、户口本复印件；5、民事判决书、民事裁定书。
被告未答辩也未提供证据。
本院查明：原告母亲胡某某与被告朱某丙于2004年5月4日登记结婚，于2014年9月26日在东源县民政局自愿签订了《离婚协议书》，并办理离婚手续。《离婚协议书》约定：原告朱某甲、朱某乙由母亲胡某某抚养，被告每月支付抚养费人民币五千元，原告朱某乙的报名费、教育费由被告支付到十八周岁，原告在平安保险购买的平安保险的费用由被告支付，支付抚养费直到原告完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关抚养费用双方日后重新协商，被告应每月5号前将原告的抚养费交到原告母亲指定的银行帐号。2015年4月份开始被告未支付原告抚养费，据此，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明，原告朱某乙的教育费每学期为8350元。
本院认为：胡某某与被告朱某丙因感情破裂，离婚时签订了《离婚协议书》。这是双方的真实意思表示，双方应按协议履行各自义务，从2015年4月份开始被告未支付原告抚养费，违反了该协议的义务，现原告请求被告支付从2015年4月份起至2016年1月份原告的抚养费共计9个月，5000元/月×9月=45000元，及从起诉之日起按照每月5000元/月向原告支付抚养费，本院予以支持。按照协议规定，被告应向原告朱某乙支付2015年下半学期的抚养费8350元。被告朱某丙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告朱某丙一次性支付原告朱某甲、朱某乙的抚养费45000元，被告朱某丙于2016年1月开始每月5号前支付原告朱某甲、朱某乙抚养费5000元（给付至原告朱某甲、朱某乙18周岁止）。
二、自本判决生效之日起被告朱某丙向原告朱某乙支付2015年下半学期的教育费8350元。
本案受理费1147元，由被告朱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾秋菱
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初846号
原告王瑞超，男，汉族，1993年8月29日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告王瑞超诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞超委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞超诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费16380元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费16380元，诉讼费由被告承担。
原告王瑞超针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费16380元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费16380元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告王瑞超劳务费16380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为105元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费105元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执986号
申请执行人：王长均，男，1942年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：周立文，男，1961年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王长均与周立文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1444号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月16日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人借款本金1000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初1444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋