广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1843号
上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：程志平，职务：董事长。
上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司广州分公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：邹栢泉，董事。
上列两上诉人的共同委托代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘竞培，身份证登记住址：广东省电白县。
上诉人东莞市南天大新集团有限公司（下称南天集团公司）、东莞市南天大新集团有限公司广州分公司（下称南天大新分公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日，刘竞培在南天大新分公司购买了“纽贝乐纽派婴幼儿鳕鱼肝油”5瓶，单价178.5元，总计892.5元。南天大新分公司出具了购物发票。该产品配料为鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水），未取得保健品或药品的批准文号。南天集团公司与南天大新分公司主张该产品生产、包装于新西兰。
另查明，2014年4月14日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国某办食品函（2014）297号）中明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。当月25日，国家食品药品监管总局进一步发出《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》（食药监办食监三（2014）83号），严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）。
南天大新分公司的经营范围为零售业，零售：预包装食品、乳制品。
以上事实，有购物发票、照片、营业执照以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，刘竞培向某大新分公司购买本案所涉鳕鱼肝油，刘竞培履行了交付货款的义务，南天大新分公司也相对履行了交付标的物的义务，可以认定刘竞培作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。另，根据《中华人民共和国药典》（2010年版二部），鱼肝油是鲛类动物Squalidae等无毒海鱼肝脏中提取的一种脂肪油，鳕鱼和鲨鱼均属于无毒鱼，因此，由其肝脏中提取脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。涉案产品中添加鱼肝油成分，即使经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，也是违反我国食品安全法的相关规定的。南天集团公司与南天大新分公司辩称涉案产品不属普通食品，属特殊膳食用食品，但未能提供证据证实涉案产品已被国家职能机构认定为特殊膳食用食品，故对其抗辩意见该院不予采信。南天集团公司与南天大新分公司对涉案产品未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，刘竞培要求南天集团公司与南天大新分公司退还货款892.5元，并赔偿十倍损失即8925元于法有据，该院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款、第二十八条第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年11月19日作出判决：一、东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起五日内退还刘竞培货款892.5元。二、东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘竞培8925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司广州分公司负担。
判后，南天集团公司、南天大新分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院拒绝南天集团公司、南天大新分公司追加第三人的申请，程序违法。案外人深圳优之优贸易有限公司是涉案产品的进口代理商，有关进口检验检疫、海关申报等相关手续均是该公司办理。该公司对涉案的产品质量标准等专业信息掌握较南天集团公司、南天大新分公司更全面。为确保南天集团公司、南天大新分公司充分、公平的举证权利，查明案件事实，南天集团公司、南天大新分公司向原审法院申请追加该公司作为案件第三人，原审法院拒绝南天集团公司、南天大新分公司的申请程序违法；二、原审认定涉案的纽派婴幼儿鳕鱼肝油（非普通食品）是“鱼肝油食品”（普通食品），认定事实错误。本案没有证据证明本案的产品属于在普通食品添加鱼肝油的情况，只有刘竞培的陈述。该事实涉及的食品成分的问题，至少应当有个“鉴定意见”才能进行认定。本案的婴幼儿鳕鱼肝油是原包装进口产品，没有在国内进行过任何的加工添加，配料为鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油、纯净水），产品本身就是鳕鱼肝油，即鱼肝油，不存在其他普通食品，也没有在产品中添加其他成分形成新产品，不是普通食品。国某办食品函2014年4月14日发布的（2014）297号文某也明确“鱼肝油不属于普通食品”，故原审认定涉案产品属于鱼肝油使用在普通食品中不正确。涉案的产品销售10年来检验检疫机构从未采取过“风险预警通报或者风险预警通告”，从未认定销售该产品属于违法违规的行为，销售者服用后也没有出现过不良反应。涉案产品是经过国家权威机构检测、经过市场长期检验的安全产品。刘竞培称的不良反映没有提供任何诊断证明。涉案产品与2013年9月经过出入境检验检疫局检验“符合我国食品安全法”，取得出入境检验检疫局卫生证书，依法可以在国内销售。国家没有相关的文件确认鱼肝油属于何类产品，只是（2014）297号文确定其不属于普通食品。涉案产品的性质也只有国家卫生委才有权予以明确，本案双方或者其他部门均无权就此进行定义，可食用的产品也不只是有“药品、保健品、普通食品”几类。三、本案适用法律错误。根据《食品安全法》第六十二条、《食品安全法实施条例》第四十一条、《国务院办公厅关于引发国家质量监督检验检疫总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（七）、（八）款，《进出口食品安全管理办法》第十六条、第十八条均明确出入境检验检疫机构是对进出口食品事实检验的唯一法定机构，并有相关的配套监督、抽检办法，也形成风险预警通报或者风险预警通告制度。原审无视上述规定，判决南天集团公司、南天大新分公司承担赔偿责任不正确。涉案的产品经过国家检验合格，南天集团公司、南天大新分公司不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，涉案的产品也不属于普通食品，不适用《食品安全法》第九十六条的规定。原审判决南天集团公司、南天大新分公司承担十倍赔偿责任没有事实以及法律依据。四、国某办、国家检验检疫机构、食药局并没有依据法院的生效判决形成对本产品的“风险预警通报或者风险预警通告制度”，与原审认定涉案产品为鱼肝油普通食品的结论且违反相关法律规定不符。据此，请求：撤销原审判决，改判驳回刘竞培全部诉讼请求。案件受理费由刘竞培承担。
被上诉人刘竞培答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于追加当事人的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因该商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿”的规定，刘竞培在本案中请求作为销售者的南天集团公司、南天大新分公司承担相应产品责任并无不当。南天大新集团以原审未接纳其追加涉案产品进口代理商为由主张原审程序不当的理由不成立，本院不予采纳。2、关于是否应承担赔偿责任的问题。涉案产品为鳕鱼肝油，国家卫生计生委和国家食品药品监督总局已于2014年4月14日和25日分别作出规定，明确鱼肝油不属于普通食品，并严禁企业生产鱼肝油食品。南天集团公司、南天大新分公司主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据，涉案产品是否通过入境检验检疫检验和获得卫生证书，不足以证明南天集团公司、南天大新分公司2014年7月11日向刘竞培销售涉案产品已经取得合法手续。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对南天大新集团与南天大新分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人东莞市南天大新集团有限公司、上诉人东莞市南天大新集团有限公司广州分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年七月二日
书记员 黄雅媛