wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0098号
原告刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，干部。
委托代理人焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
被告赵某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员王军贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人焦渭军、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系亲戚，2007年5月18日，被告因做生意急需用钱向我借款，我从农行贷款40000元后把钱打到被告卡上，此后我一直清息。至2010年5月18日贷款到期，贷款本金一直未还，2010年8月26日被告给我写了欠利息18700元的欠条1张。2011年6月29日被告给我1000元，同年9月5日给我2800元。此后我多次催要，被告以各种理由推诿，未能如数偿还贷款本息。现要求被告偿还借款本金40000元及利息41300元（利息算至2014年4月9日）。
被告赵某甲辩称，2007年5月，我哥赵某乙在首阳收了50000元的红芪药材，因我哥当时无钱付款，将该批药材转让给我和原告，我出了15000元，原告出了35000元，我们合伙将该药材收购运到渭源我哥在生资公司的仓库里，后法院将该笔药材连同我哥的药材查封变卖。我们是合伙生意，不是借贷关系，后刘某向我要钱，我没办法给付。
经审理查明，原、被告系亲戚，被告因做生意急需用钱向原告借款，2007年5月17日，原告从农行贷款40000元后于次日给被告从农行转帐37000元，该笔贷款利率10.71%，于2010年5月16日到期。后原告一直清息，但未偿还本金，2010年8月26日被告给原告书写欠刘某18700元的欠条1张，2011年6月29日被告给原告1000元，同年9月5日给原告2800元。后原、被告因该笔贷款返还形成纠纷，2014年4月14日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款40000元及利息。
上述事实，有以下证据所证实：
1、原告提交农行借款凭证、中国农业银行综合应用系统后续查询标志单及原告签名的农行取款凭证、被告签名的农行存款凭证，证实原告从农行贷款40000元后给被告转帐37000元的事实。经质证，被告对原告贷款40000元认可，承认原告给其35000元，是否转帐因时间长记不清了。对原告提交的以上证据法庭予以认定，证实原告贷款后给被告转账37000元的事实。
2、原告提交利息计算单及被告书写的欠条各1张，证实贷款到期后与被告核算，至2010年8月26日利息为14000元，扣除被告代其偿还旧贷款的5300元后，尚欠利息8700元，因被告早还欠原告10000并写有欠条，被告就写了欠原告人民币18700元的欠条1张，收回了旧欠条。经质证，被告对利息计算单上记载的“2010年8月26日余18700元及2011年6月29日给1000元、2011年9月5日给2800元”等字样认可系其所写，但对欠条认为系借原告其他款而非所欠利息。对原告提交的两份证据相互印证，证实被告已支付原告利息3800元的事实。
3、被告提交李某某及周某某出具的证明各1份，证实原、被告在首阳拉货的情况。经质证，原告不认可，该证明证实原、被告在首阳拉货，但并未能证实原、被告系合伙关系。对该证明予以认定，但证明并未证实原、被告系合伙关系。
4、被告证人赵某丙、刘某某出庭作证，赵某丙证实2007年被告叫其从首阳往渭源拉药材，刘某某证实给被告哥仓库装药材时原、被告均在场，但双方是否合伙不清楚。经质证，原告认为赵某丙系被告侄子，对其证言不予认可，刘某某证言并没有证实双方系合伙。对证人证言予以认定，但证人证言没有证实原、被告系合伙关系。
本院认为，原、被告系亲戚关系，被告因做生意急用钱向原告借款，原告从农行贷款40000元后，给被告卡转款37000元，原、被告间形成民间借贷关系，借贷合同成立并有效，被告应按约定归还借款。原告称因被告早借其2000元，贷款时银行扣1000元，应按40000元计算本金，但被告否认，原告亦无证据佐证，该笔借款本金应以原告实际转到被告卡上的37000元认定。对于利息，原告称被告欠息8700元，因被告另借其10000元，被告给其写了18700元的欠条1张，后被告给付其3800元为归还的利息。对18700元的欠条被告认可系另借原告的现金，对该借款原告可另案起诉处理，本案不做处理。被告已付的3800元视为归还的利息。原、被告民间借贷利率按该笔贷款利率10.71%计付，贷款到期日2010年5月16日，原、被告对逾期后借款利息支付未约定，对逾期利息仍按贷款利率计付。被告辨称双方系合伙关系但无确凿证据佐证，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告赵某甲于判决发生法律效力后立即归还原告刘某借款本金37000元及利息28123.9元（利息按利率10.71%算至2014年6月23日），除已付利息3800元外再给付利息24323.9元。2014年6月23日至还款之日的利息仍按10.71%计付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁国英
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初10号
原告陆步云，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王梅，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陆文杰，男，2008年3月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人陆步云暨本案原告陆步云。
三原告委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
三原告委托代理人成垚，上海海彻律师事务所律师。
被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中。
委托代理人郁金明。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
原告陆步云、王梅、陆文杰要求被告上海市宝山区大场镇人民政府履行法定职责一案，本院于2017年1月6日受理。本案在审理过程中，原告陆步云、王梅、陆文杰主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆步云、王梅、陆文杰自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆步云、王梅、陆文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陆步云、王梅、陆文杰负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 施明华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26641号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐中强，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐中强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,607.02元。原告诉称,被告徐中强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,607.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执35号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰，德宇小额贷款有限公司员工。
被执行人徐卫慧。
被执行人杨泰山。
被执行人ＸＸ。
申请执行人王银君申请执行徐卫慧、杨泰山、ＸＸ民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1221号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金10万元及利息、迟延履行金、诉讼费用1,200.00元。
本院在执行过程中，扣划被执行人杨泰山张峻银行存款115,432.00元，其中支付申请执行人113,825.00.00元，支付执行费1,607.00元，申请执行人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1221号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年二月十五日
书记员 何冰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初153号
原告：赵莉,女，1985年1月19日出生，汉族，无固定职业，住江苏省苏州市。
委托代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。
被告：赵静茹，女，1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：娄民德，男，1968年3月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告赵莉与被告赵静茹、娄民德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵莉委托代理人张国强，被告赵静茹、娄民德到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告赵莉诉称，两被告在塔城市法院及塔城地区中级人民法院诉讼离婚期间，因婚生子楼新城在外地上学需缴纳80000余元学费，被告赵静茹婚姻存续期间存款及借款均在被告娄民德处，娄民德不予给付，向原告赵莉借款38600元。在法院审理案件中，被告赵静茹提出由被告娄民德承担该借款，塔城地区中级人民法院告知由债权人另案诉讼，该借款用于家庭及婚生儿子使用，两被告应共同偿还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款38600元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告赵静茹辩称，是我向原告赵莉借款，应当与被告娄民德一起承担还款责任。
被告娄民德辩称，我不应当承担该借款，被告赵静茹是否借款我不清楚，原告赵莉是被告赵静茹娘家人，我与被告赵静茹婚姻存续期间给过他们很多钱，现在这笔借款不应当偿还。
经审理查明：2016年5月24日被告赵静茹向我院提起诉讼，要求解除与被告娄民德的婚姻关系。2016年7月25日我院依法作出（2016）新4201民初888号民事判决书，判决”一、准予原告赵静茹与被告娄民德离婚；二、婚生子娄新城由原告赵静茹抚养，被告娄民德自2016年8月起每月月底给付婚生子娄新城抚养费800元至独立生活为止；三、被告娄民德与本判决生效后十日内给付原告赵静茹140000元；......”。后被告娄民德不服上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）新42民终1191号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在此离婚诉讼期间，原告赵莉于2016年10月18日向被告赵静茹转账38600元，被告赵静茹提出该笔款用于交纳婚生子楼新城在乌鲁木齐市水木华清画室学习费用。现原告认为该笔款项应由二被告共同偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明：原告赵莉与被告赵静茹系姐妹关系。
上述事实经庭审查证属实，且有原告赵莉提供（2016）新4201民初888号民事判决书、(2016）新42民终1191号民事判决书、2016年10月18日中国银行转账凭证及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告赵静茹、娄民德是否应当共同向原告赵莉偿还借款38600元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赵莉在庭审过程中提交了银行转账凭证，但该转账凭证并不等于借据，银行转账凭证只是原告赵莉办理转账业务的凭证，虽然能反映处原告赵莉与被告赵静茹有过38600元的金钱往来，但该笔款型属于何种性质，则处于不确定状态，且原告赵莉与被告赵静茹系姐妹关系，存在借款、还款、赠与等多种可能性，原告赵莉未提交其他证据与转账凭证相互佐证证明借款关系的存在，故不能因该转账凭证确定原告赵莉与被告赵静茹之间存在借款合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告赵莉提供的证据不足以证明借款38600元事实的存在，应当承担不利后果。故对原告赵莉的诉讼请求，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵莉的诉讼请求。
本案受理费765元，适用简易程序审理减半收取382.5元，邮寄费140元，合计522.5元，由原告赵莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年三月九日
书记员 马江玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终82号
上诉人（原审被告）王立平，男，1972年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨海英，女，1984年1月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
上诉人王立平与被上诉人杨海英机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王立平不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1949号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月8日10时50分许，被告王立平驾驶其所有的揽胜运动牌小型越野客车在小店区沿平阳南路由南向北行驶至晋阳街路口右转弯时，将由南向北行驶原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告王立平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院住院治疗17天，经诊断为左三踝骨折。在此期间，原告自付医疗费306.5元，被告垫付医疗费50000余元。2016年1月26日，经原告委托山西省109医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告的被扶养人包括其父杨冲林，1955年9月25日出生，杨冲林生育有5个子女；其女张舒涵，2012年5月20日出生，扶养人为原告及其丈夫2人。在本案审理期间，本院曾组织双方协商调解，但因后续治疗费分歧较大而调解未成。
另查明，本案所涉肇事车辆揽胜运动牌小型越野客车的登记所有权人为被告王立平。事发时该车的相关保险均已过期。
原审判决认定，本案中被告王立平在驾车行驶中发生碰撞并导致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告王立平负事故全部责任，原告无责任。对这一认定结论，双方均无异议，本院予以采信。被告王立平作为肇事车辆揽胜运动牌小型越野客车的登记所有权人和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任。因该车未依法投保交强险，故依据相关法律规定，被告王立平应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。就原告主张的各项损失，对于原告自付的医疗费306.5元，有相关住院病历和医疗费票据佐证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，结合原告住院17天，按每天100元计算为1700元；对于营养费，结合原告住院天数酌情按每天50元计算为850元；对于误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，根据原告伤情酌情按2015年山西省居民服务和其他服务业30467元的标准计算四个月为10155.67元；对于护理费，根据原告伤情并结合护理人白荣所在单位月均收入3900元的证明，酌情计算三个月为11700元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为1000元；对于残疾赔偿金，原告系城镇户籍，相关赔偿标准应按城镇居民计算，结合其十级伤残的鉴定结论，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算为24069×10%×20即48138元；对于精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情确定为5000元；对于鉴定费1500元，有相关票据佐证，本院予以确认；对于被扶养人生活费，其中被扶养人杨冲林为农村户籍，扶养年限20年，扶养人5人，按照2015年山西省农村居民人均消费支出6992元计算为6992×20×1/5×10%即2796.8元，被扶养人张舒涵为城镇户籍，扶养年限15年，扶养人2人，按照2015年山西省城镇居民人均消费支出14637元计算为14637×15×1/2×10%即10977.75元，被扶养人生活费合计13774.55元；对于后续治疗费，可待实际发生后另行主张。上述费用合计94124.72元，由被告王立平赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王立平于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨海英医疗费306.5元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、误工费10155.67元、护理费11700元、交通费1000元、残疾赔偿金48138元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13774.55元等共计94124.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取632元（原告已预交），由被告负担。
判决后，王立平不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定的护理期限过长，护理费标准过高。被上诉人没有提交出院后仍需护理的鉴定报告，故出院后要求支付护理费的主张不应支持。上诉人提交的护理人白荣的收入为月均3900元，该金额超过了个人所得税起征点，但没有提交完税证明，故以3900元为护理费计算标准不妥。二、一审判决认定被上诉人之父杨冲林为被抚养人错误。一审中，被上诉人未提供其父丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，法院不应由上诉人支付被上诉人其父亲的被抚养人生活费。综上，请求撤销一审判决第一项中关于护理费11700元及被抚养人生活费中关于杨冲林的部分（2796.8元），该两项费用，上诉人不应承担。
被上诉人杨海英辩称，本案原告交通事故骨折，根据诊断治疗建议书，一审法院认定护理期限为3个月，符合实际病情，认定完全正确。私企中职工缴纳个人所得税的比率不高，护理人员月收入3900元，符合现实情况，一审法院以每月3900元支持护理费并无不妥。被上诉人父亲年满60周岁，虽然在农村，但达到职工退休年龄，一审法院判决由被上诉人支付被抚养人生活费，符合法律规定，正确合法。请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在驾车行驶中发生碰撞致被上诉人受伤，经交警部门认定，上诉人负有全责，依法应对被上诉人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原审法院依据诊断建议书，结合被上诉人因交通事故造成左三踝骨折的病情，认定护理期三个月，结合护理人员实际减少的收入，认定护理费每月3900元，符合法律规定，，上诉人认为护理期过长、护理费标准过高的理由和证据均不足，不予采信。被上诉人父亲年满60周岁，原审判决由上诉人负担被上诉人之父2796.8元的被抚养人生活费，并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人王立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李宜颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1627号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦立水，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：袁庆芳，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：卢宏林，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告秦立水、袁庆芳、卢宏林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 芮习凤
审 判 员 袁忠武
人民陪审员 项建成
二〇一七年八月十日
书 记 员 张曼稚
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初12号
原告倪新忠，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人陈贤(系倪新忠妻子)，1972年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告上海市虹口区人力资源和社会管理局，住所地上海市。
法定代表人陶红，该局局长。
委托代理人范芹红，女。
委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。
第三人上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘春利，该公司董事长。
委托代理人杨蔼莉，女。
原告倪新忠诉被告上海市虹口区人力资源和社会管理局工伤行政认定一案，本院于2016年1月20日受理，并依法组成合议庭。审理中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及实体权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告倪新忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3000元，由原告倪新忠负担。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 唐尚德
代理审判员 童娅琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1907号
原告蒋淑杰，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告吴善燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人成都伊恋家居用品有限公司，住所地成都彭州工业开发区。
本院在审理原告蒋淑杰与被告吴善燕、第三人成都伊恋家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回对被告吴善燕和第三人成都伊恋家居用品有限公司的起诉。本院认为，原告蒋淑杰自愿申请撤回对被告吴善燕和第三人成都伊恋家居用品有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋淑杰撤回起诉。
案件受理费350元，因原告撤诉减半收取，实收175元，由原告蒋淑杰负担。
审 判 长 廖丽华
审 判 员 何大寨
代理审判员 白 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔建荣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特495号
申请人：陈佐阳，男，1958年8月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤素英（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：范武云，男，1964年10月21日出生，汉族，住武义县。
申请人陈佐阳、范武云之间的买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人范武云欠申请人陈佐阳饲料款共计129727元及利息30334.48元，合计160061.48元，于2017年1月30日前一次性归还，申请人陈佐阳自愿放弃其他利息的主张要求。
二、如申请人范武云未按约定履行还款义务，则申请人陈佐阳可就全部货款129727元及利息（自2014年11月28日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）申请法院强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十月二十五日
代书记员 邹小杭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20403号
原告武照霞，女，汉族，住址：兰州市七里河区。
被告马进成，男，东乡族，住址：兰州市七里河区。
本院在审理原告武照霞诉被告马进成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武照霞撤回起诉。
案件受理费2632元减半收取，由原告承担。
审判员 田蕴锦
二〇一四年八月二十八日
书记员 翟德亮
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执269-1号
申请执行人山西江淮化工建材有限公司。
法定代表人董志鸿，该公司经理。
被执行人曹建武，男，万荣县人。
本院在执行山西江淮化工建材有限公司与曹建武租赁合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹建武在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街支行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 裴增伟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初642号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人向某某，男，苗族，高中二年级文化，无业。被告人向某某因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年6月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月24日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告人罗某某，男，汉族，高中文化。被告人罗某某因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2017年7月12日被兴化市公安局刑事拘留，于2017年7月28日被兴化市公安局取保候审。
辩护人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕679号起诉书，指控被告人向某某、罗某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人郑大岸、被告人罗某某及其辩护人吴雪晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2017年2月至2017年6月17日，被告人向某某为出售而购买公民个人信息共计307402条，其中交易类公民个人信息46909条。后通过QQ等网络平台予以销售，其中向罗某某销售公民个人信息获利人民币2913元，包含交易类公民个人信息2183条。
被告人罗某某为进行贷款中介工作而购买公民个人信息13000余条，其中交易类公民个人信息2183条。
案发后，被告人向某某、罗某某如实供述所犯罪行。被告人罗某某退出违法所得人民币60000元。
上述事实，被告人向某某、被告人罗某某在庭审过程中均无异议。并有:1.兴化市公安局调取或制作的常住人口基本信息、扣押笔录等书证；2.证人钟某某、魏某、田某等人的证言；3.被害人戴某、翟某某、徐某等人的陈述；4.被告人向某某、罗某某的供述与辩解；5.兴化市公安局提取的电子数据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并予以出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人罗某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为亦已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院依法予以支持。
被告人向某某的辩护人提出:1、被告人向某某悔罪态度较好，归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；2、被告人向公安机关提供重要犯罪线索，并抓获相关嫌疑人，属于重大立功，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人向某某自愿退赃并缴纳罚金，可以从轻处罚；建议对被告人向某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经查，被告人向某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，并明确表示愿意退出非法所得、缴纳罚金，可依法从轻和酌情从轻处罚。但对辩护人所称立功问题，经查，被告人在归案后如实供述其从网上所购买公民个人信息的上家的微信号，应当属于如实供述犯罪事实的一方面，其并无协助公安机关抓获相关犯罪嫌疑人的立功情节，故对辩护人提出的被告人向某某构成立功的辩护意见，本院依法不予采信。被告人向某某非法获取公民个人信息三十万条以上，并用于出售，属于犯罪情节特别严重，适用缓刑有违罪责刑相一致的原则，亦不足以体现刑罚的严肃性。故对此辩护意见，本院亦不予采信。
被告人罗某某的辩护人提出：被告人平时表现良好，系初犯；购买公民个人信息，其主观上不是用于贩卖；案发后，被告人主动退出全部非法所得，并如实供述犯罪事实，依法均可从轻或酌情从轻处罚，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人系因从事贷款中介而向被告人向某某购买公民个人信息，案发后被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；主动退出非法所得，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚；其家庭及所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限。综合本案量刑情节，本院决定对被告人向某某、罗某某均予以从轻处罚。为保护公民个人信息安全和合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2020年12月16日止；罚金已缴纳。）
二、被告人罗某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人向某某非法所得人民币2913元予以追缴上缴国库；被告人罗某某退出的违法所得人民币60000元，由暂扣机关兴化市公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 沈海涛
人民陪审员 王仙华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张欣宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》(节录)
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5582号
原告：浙江索特电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上屋工业区，统一社会信用代码：91330382716173484W。
法定代表人：陈星峰。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：刘金玉，女，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江索特电气有限公司与被告刘金玉买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款159000元及逾期付款赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款标准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期付款赔偿金为利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2016年6月4日经结算，被告共欠原告货款159000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金玉应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江索特电气有限公司货款159000元及利息损失（以159000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元、公告费200元，由被告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 程良生
人民陪审员 龚艳冰
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈 楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初772号
原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市五峰四路十八号，统一社会信用代码：914406047224545305。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈涛，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
被告：吴均珍，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告佛山市星城物业管理有限公司与被告吴均珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告佛山市星城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告吴均珍的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为464元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月二十日
书记员 曾兰娟
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初257号
原告：陈桂平，男，汉族，1962年5月5日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：王爱国，男，汉族，1972年6月28日生，个体，现住兴和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司。
负责人：田松岺，任公司经理。
地址：内蒙古包头市昆都仑区希望8A。
委托代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告陈桂平诉被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陈桂平委托代理人王爱国、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日11时09分左右，驾驶人陈桂平驾驶×××号大众牌小型轿车，行驶到鄂尔栋镇至三瑞里公路由东向西庆云村往东600米处时，车辆驶出路外发生侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故。现请求法院判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失50480元，吊车费、清障费3750元，鉴定费2000元，共计56230元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，该车辆在我公司投有机动车损失险及不计免赔，金额为90225元，如无免赔拒赔情形，我公司赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年12月9日，原告陈桂平为其所有的×××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司投保了交强险、第三者责任险，车辆损失险以及不计免赔等险种，保险期间从2015年12月19日至2016年12月18日。
2016年11月15日11时，原告陈桂平驾驶其所有的×××号轿车行驶至鄂尔栋镇至三瑞里公路由东向西庆云村往东600米处时，由于操作不当，车辆驶出路外发生侧翻，造成该车辆部件损坏的道路交通事故。乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出道路交通事故认定书认定，陈桂平承担本起事故的全部责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费3750元，由本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆受损部件进行价格鉴定，该公司作出乌鑫鉴评（2017）评报字第045号鉴定评估报告书，鉴定原告受损车辆受损部件价格为50480元，原告支付鉴定费2000元。之后经我院要求鉴定机构又作出关于乌鑫评（2017）评报字第045号报告的补充说明，说明车辆残值部分鉴定机构已在评估值中扣除。
本院认为：原告陈桂平与被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司签订的机动车商业等保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期内，被告保险公司应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
由本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆的受损部件进行价格鉴定，鉴定为50480元。其鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对原告车辆损失50480元，本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出该鉴定报告中未扣除车辆残值，经我院要求，鉴定机构对该车辆残值部分进行了书面补充说明，即对于车辆残值部分鉴定机构已在评估值中扣除，故本院对这一说明意见予以采纳。原告支付车损鉴定费2000元，鉴定报告系保险公司理赔的依据，鉴定费用为支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用由保险公司承担。对于原告支付车辆施救费3750元，该费用系原告实际支出的费用，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司赔偿原告陈桂平车辆损失50480元，施救费3750元，鉴定费2000元，以上共计56230元。款于本判决生效后即给付。
案件受理费1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢守河
二〇一七年五月十一日
书记员 苏晓健
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执673号
申请执行人于金铎，男，汉族，1969年8月20日出生，住西峡县。
申请执行人李玉申，男，1963年1月13日出生，住西峡县，电话：139377733102。
申请执行人姚刚，男，1976年10月3日出生，住。
被执行人吴晓红，女，1980年1月25日出生，住西峡县，与郭晓涛系夫妻关系。
被执行人郭晓涛，男，汉族，1978年6月9日出生，住西峡县。
于金铎、李玉申、姚刚与吴晓红、郭晓涛追偿权纠纷一案，西峡县人民法院（2015）西民二初字第628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴晓红、郭晓涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于金铎、李玉申、姚刚于2016年07月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人吴晓红、郭晓涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于金铎、李玉申、姚刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴晓红、郭晓涛新的财产线索，申请执行人于金铎、李玉申、姚刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第628号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨晓幸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6134号
罪犯胡克富，男，1971年10月20日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年一月十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2015)历刑初字第1号刑事判决，以被告人胡克富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡克富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡克富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡克富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯胡克富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡克富减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤15行初13号
原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组。
负责人曾水色，组长。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师
被告汕尾市人民政府。
法定代表人杨绪松，市长。
委托代理人谢向东，汕尾市国土资源局干部。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
第三人汕尾市红海湾东洲港贸易发展有限公司。
法定代表人唐冠军。
委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。
原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组（以下简称桥仔头村民小组）诉被告汕尾市人民政府、第三人汕尾市红海湾东洲港贸易发展有限公司（以下简称东洲港公司）土地登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告桥仔头村民小组起诉称，一、涉案土地系汕尾红海湾经济开发试验区东洲街道湖东管理区办事处（以下简称湖东管理区办事处）以原告的名义向土地管理部门申报，以原告名义与土地管理部门签订《征地协议书》及《国家建设征（拨）用土地协议书》，签收相关款项及出具《收据》。但原告与案外人湖东管理区办事处并非同一单位，湖东管理区办事处属于政府派出机构，依法无权代表原告对涉案土地进行处分，并收受相关利益。二、根据土地管理法规的有关规定，在征地过程中，政府土地管理部门确定征用土地方案后，应就该方案的相关情况向征地土地所在地乡（镇）村公告，但根据报告提供的证据材料，无法证明其征地程序合法完备。征地行为程序违法。三、被告在办理第三人申请土地登记的审批过程中，并未对土地权属、土地出让合同的主体及条款、地籍情况进行严格审查，导致第三人与案外人湖东管理区办事处合谋转移了使用权属于原告的土地，其行政审批的行为更是进一步损害了原告所属村集体农民的合法权益。请求法院：一、撤销汕（红）国用（2002）字第0023号《国有土地使用证》；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告汕尾市人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期间，依法应予驳回。涉案土地因建设项目的需要，1998年3月30日汕尾红海湾经济开发试验区国土局（以下简称红海湾国土局）与原告签订了征地协议，支付了补偿款。1998年12月30日红海湾国土局根据相关的批准文件向第三人颁发了《建设用地批准书》，2002年间，国土部门根据第三人的申请，审查了第三人提供的相关依据及批准文件，依程序报批准后，向第三人颁发汕（红）国用（2002）字第0023号《国有土地使用证》，原告早在1998年已知道该土地被征用，且部分村民于2014年就此提起诉讼，广东省高级人民法院于2014年作出终审裁定，以原告的主体不适格驳回其起诉，根据行政诉讼法的有关规定，原告至现才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉；二、答辩人实施的具体行政行为程序合法，具有充分的事实和法律依据，依法应予维持。第三人申请土地登记时，已依法办理了土地出让手续，取得了《建设用地批准书》，且实际使用了该土地，国土部门经地籍调查、权属审核，依程序报批，注册登记，颁发证书，均符合法律规定。三、《建设用地批准书》的颁发符合法律规定。1998年3月30日红海湾国土局与原告签订了征地协议书，支付了征地补偿款，征用了涉案土地，国土局根据第三人的用地申请报市国土资源局及答辩人批准后，于1998年12月30日向第三人颁发了《建设用地批准书》，符合法律规定，该批准书具有法律效力，现答辩人直接要求撤证没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东洲港公司答辩称，一、答辩人于1998年10月13日依法向汕尾红海湾经济开发试验区经济贸易发展局申请东洲港养殖场建设项目的立项，并取得批准。之后向红海湾国土部门申请建设用地批准，依法签订《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金，按照程序办理了汕（红）国用（2002）第0023号《国有土地使用证》，该行为合法有效；二、原告提起行政诉讼的起诉期限已经超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。因建设项目的需要，在1998年红海湾国土局征地时，与原告签订了征地协议之后，原告就知道土地被征用了，而且部分村民在2014年期间因此提起诉讼，同年广东省高级人民法院作出终审裁定，以原告主体不适格驳回其起诉。证明原告早已经知道答辩人申请办理国有土地使用证的行为。原告至今才向法院起诉主张权利，明显已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。
经审理查明，汕尾市金港水产品有限公司因养殖的需要，申请用地，政府征用桥仔头村的集体土地作为养殖用地。1998年3月30日，红海湾国土局与湖东管区乔仔头村签订《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》，征用桥仔头村的集体土地面积5400平方米、道路面积2280平方米,共7680平方米土地，并支付了征地补偿款。1998年10月30日，汕尾市金港水产品有限公司以原所立的养殖项目不能上马，将涉案土地的权利和义务转交给第三人。1998年11月15日，红海湾国土局与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，约定将上述已征7680平方米的养殖用地出让给第三人。1998年12月30日，第三人取得了汕尾市红海湾经济开发试验区[1998]红地批字第059号《建设用地批准书》、编号为NO.00088《建设用地规划许可证》。经汕尾市人民政府批准，2001年12月17日，汕尾市国土局同意该地出让给第三人作为养殖建设用地。2002年4月20日，第三人向红海湾国土局申请出让国有土地使用权设定登记。经籍调查等程序，红海湾国土局报经汕尾市人民政府批准，颁发给第三人汕（红）国用（2002）第0023号《国有土地使用证》。
本院认为，原告桥仔头村民小组针对的是原集体土地被征用为国有土地后予以出让、给第三人颁发《国有土地使用证》的行为提起诉讼。1998年政府征用原告的集体土地作为养殖用地，红海湾国土局与原告签订《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》，并给付了征地补偿款。自1998年起，原告未对《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》等征用土地行为申请复议或者提起行政诉讼，至现才对征用土地的行政行为不服提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉超过法律规定的起诉期限。本案中，在征用土地的行政行为超过法律规定的起诉期限的情况下，原告要求撤销征用后的出让及颁发《国有土地使用证》的行政行为，因原告已经与政府签订协议，获得征地补偿，不再是涉案土地的权利人，与后续的颁证行为没有利害关系，因此，原告桥仔头村民小组不具有原告的主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 麦莉美
审判员 陈尊民
审判员 蔡素芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卓泽恩
汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤15行初13号原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组。负责人曾水色，组长。委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师被告汕尾市人民政府。法定代表人杨绪松，市长。委托代理人谢向东，汕尾市国土资源局干部。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。第三人汕尾市红海湾东洲港贸易发展有限公司。法定代表人唐冠军。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组（以下简称桥仔头村民小组）诉被告汕尾市人民政府、第三人汕尾市红海湾东洲港贸易发展有限公司（以下简称东洲港公司）土地登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告桥仔头村民小组起诉称，一、涉案土地系汕尾红海湾经济开发试验区东洲街道湖东管理区办事处（以下简称湖东管理区办事处）以原告的名义向土地管理部门申报，以原告名义与土地管理部门签订《征地协议书》及《国家建设征（拨）用土地协议书》，签收相关款项及出具《收据》。但原告与案外人湖东管理区办事处并非同一单位，湖东管理区办事处属于政府派出机构，依法无权代表原告对涉案土地进行处分，并收受相关利益。二、根据土地管理法规的有关规定，在征地过程中，政府土地管理部门确定征用土地方案后，应就该方案的相关情况向征地土地所在地乡（镇）村公告，但根据报告提供的证据材料，无法证明其征地程序合法完备。征地行为程序违法。三、被告在办理第三人申请土地登记的审批过程中，并未对土地权属、土地出让合同的主体及条款、地籍情况进行严格审查，导致第三人与案外人湖东管理区办事处合谋转移了使用权属于原告的土地，其行政审批的行为更是进一步损害了原告所属村集体农民的合法权益。请求法院：一、撤销汕（红）国用（2002）字第0023号《国有土地使用证》；二、本案的诉讼费由被告承担。被告汕尾市人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉期间，依法应予驳回。涉案土地因建设项目的需要，1998年3月30日汕尾红海湾经济开发试验区国土局（以下简称红海湾国土局）与原告签订了征地协议，支付了补偿款。1998年12月30日红海湾国土局根据相关的批准文件向第三人颁发了《建设用地批准书》，2002年间，国土部门根据第三人的申请，审查了第三人提供的相关依据及批准文件，依程序报批准后，向第三人颁发汕（红）国用（2002）字第0023号《国有土地使用证》，原告早在1998年已知道该土地被征用，且部分村民于2014年就此提起诉讼，广东省高级人民法院于2014年作出终审裁定，以原告的主体不适格驳回其起诉，根据行政诉讼法的有关规定，原告至现才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉；二、答辩人实施的具体行政行为程序合法，具有充分的事实和法律依据，依法应予维持。第三人申请土地登记时，已依法办理了土地出让手续，取得了《建设用地批准书》，且实际使用了该土地，国土部门经地籍调查、权属审核，依程序报批，注册登记，颁发证书，均符合法律规定。三、《建设用地批准书》的颁发符合法律规定。1998年3月30日红海湾国土局与原告签订了征地协议书，支付了征地补偿款，征用了涉案土地，国土局根据第三人的用地申请报市国土资源局及答辩人批准后，于1998年12月30日向第三人颁发了《建设用地批准书》，符合法律规定，该批准书具有法律效力，现答辩人直接要求撤证没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人东洲港公司答辩称，一、答辩人于1998年10月13日依法向汕尾红海湾经济开发试验区经济贸易发展局申请东洲港养殖场建设项目的立项，并取得批准。之后向红海湾国土部门申请建设用地批准，依法签订《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金，按照程序办理了汕（红）国用（2002）第0023号《国有土地使用证》，该行为合法有效；二、原告提起行政诉讼的起诉期限已经超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。因建设项目的需要，在1998年红海湾国土局征地时，与原告签订了征地协议之后，原告就知道土地被征用了，而且部分村民在2014年期间因此提起诉讼，同年广东省高级人民法院作出终审裁定，以原告主体不适格驳回其起诉。证明原告早已经知道答辩人申请办理国有土地使用证的行为。原告至今才向法院起诉主张权利，明显已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回其起诉。经审理查明，汕尾市金港水产品有限公司因养殖的需要，申请用地，政府征用桥仔头村的集体土地作为养殖用地。1998年3月30日，红海湾国土局与湖东管区乔仔头村签订《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》，征用桥仔头村的集体土地面积5400平方米、道路面积2280平方米,共7680平方米土地，并支付了征地补偿款。1998年10月30日，汕尾市金港水产品有限公司以原所立的养殖项目不能上马，将涉案土地的权利和义务转交给第三人。1998年11月15日，红海湾国土局与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，约定将上述已征7680平方米的养殖用地出让给第三人。1998年12月30日，第三人取得了汕尾市红海湾经济开发试验区[1998]红地批字第059号《建设用地批准书》、编号为NO.00088《建设用地规划许可证》。经汕尾市人民政府批准，2001年12月17日，汕尾市国土局同意该地出让给第三人作为养殖建设用地。2002年4月20日，第三人向红海湾国土局申请出让国有土地使用权设定登记。经籍调查等程序，红海湾国土局报经汕尾市人民政府批准，颁发给第三人汕（红）国用（2002）第0023号《国有土地使用证》。本院认为，原告桥仔头村民小组针对的是原集体土地被征用为国有土地后予以出让、给第三人颁发《国有土地使用证》的行为提起诉讼。1998年政府征用原告的集体土地作为养殖用地，红海湾国土局与原告签订《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》，并给付了征地补偿款。自1998年起，原告未对《征地协议书》、《国家建设征（拨）用土地协议书》等征用土地行为申请复议或者提起行政诉讼，至现才对征用土地的行政行为不服提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉超过法律规定的起诉期限。本案中，在征用土地的行政行为超过法律规定的起诉期限的情况下，原告要求撤销征用后的出让及颁发《国有土地使用证》的行政行为，因原告已经与政府签订协议，获得征地补偿，不再是涉案土地的权利人，与后续的颁证行为没有利害关系，因此，原告桥仔头村民小组不具有原告的主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市红海湾东洲街道湖东村民委员会桥仔头村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦莉美审判员  陈尊民审判员  蔡素芬二〇一六年十一月二十五日书记员  卓泽恩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5168号
上诉人（原审原告）：鲁智钢，男，1958年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号天环客运站后院。
法定代表人：张兰芬，总经理。
委托诉讼代理人：汤秀生，该公司员工。
上诉人鲁智钢因与被上诉人天津广�开泰旅游有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁智钢于2017年7月3日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，鲁智钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁智钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鲁智钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年七月三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0882号
原告刘玉梅。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告刘树仁。
被告李守平。
委托代理人陶兴亚、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
原告刘玉梅与被告刘树仁、李守平撤销权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人夏振国、被告李守平及其委托代理人陶兴亚、孙磊到庭参加了诉讼，被告刘树仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2011年12月17日，被告刘树仁妻子朱炳娟去世。2012年10月25日，原告以被告刘树仁为被告向法院提起继承纠纷诉讼，法院经审理后作出（2012）海民初字第0846号民事调解书，确定被告刘树仁在2012年12月20日前给付原告6万元。因到期后未履行，原告申请执行。在执行过程中了解被告刘树仁在明知朱炳娟的遗产中有原告份额情况下，将位于本市海州批发市场2区10排23号登记于朱炳娟名下的门面房以38.6万元卖出，后以此款中的26万元全额出资购买了501室，以结婚彩礼的名义赠与被告李守平，并于2012年5月28日办理了产权登记，领取了产权证。后原告依据相关规定，请求法院依法撤销刘树仁赠与李守平房产的行为，被法院裁定驳回。原告对裁定不服，认为被告刘树仁的行为完全符合省高院关于规避执行的规定。为此，请求法院依法撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室的赠与行为，本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘树仁未作答辩。
被告李守平辩称，原告提出撤销被告李守平购买涉案房屋时被告刘树仁对其26万元的赠与行为没有任何法律依据；原告在诉状中称赠与行为是规避执行的行为也没有事实依据，被告刘树仁有权处分自己的财产。
经审理查明，2012年4月26日，被告李守平与案外人胡志兰、李俊生签订房地产买卖契约，购买本市海州区洪门街海青路52号楼2单元501室（丘号302002-67-21），购房款26万元由被告刘树仁直接支付给售房人胡志兰的女儿李丹。2012年5月8日，该房产登记在李守平名下，2012年9月26日，刘树仁与李守平登记结婚。2012年10月25日，原告与被告刘树仁因继承纠纷向本院提起诉讼，本院审理后作出（2012）海民初字第0846号民事调解书，依上述调解书，被告刘树仁应于2012年12月20日前给付原告6万元。因被告到期未履行，原告向本院申请执行，在执行过程中，原告向本院提出被告刘树仁无偿赠与李守平涉案房产存在规避执行行为，请求本院撤销上述赠与行为，本院公开开庭进行听证后于2013年10月28日裁定驳回了原告的申请。原告不服该裁定，向本院起诉，要求撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室的赠与行为。
上述事实，有（2012）海民初字第0846号民事调解书、（2013）海执字第124号民事裁定书、房地产买卖契约、房屋产权证及当事人的当庭陈述收在卷佐证。
本院认为，本案涉案房屋系被告李守平从案外人李俊生、胡志兰处购买，购房款虽系被告刘树仁给付，其仅是赠予房款，不是赠与房产。赠与房款的行为已履行完毕，赠与完成。且被告刘树仁赠与房款给被告李守平系以婚后共同生活居住为目的，发生在继承纠纷案件之前。原告无证据证明被告刘树仁赠与被告李守平房款的行为有规避执行的故意，对原告要求撤销两被告关于海州区洪门街海青路52号楼2单元501室赠与行为的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十二月十九日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费80元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初206号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，务工，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月26日下午，被告人郑某驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从温州市瓯海区藤桥街道驶往瓯江口新区方向。17时40分许，车辆沿灵昆大桥南侧非机动车道由西向东行经桥面1.4KM处路段时，碰撞到同向前方行人无名氏，造成无名氏死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑某积极救助伤者，并主动向公安机关投案。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人郑某承担事故的全部责任。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成交通肇事罪，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处，并建议对郑某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月26日下午，被告人郑某驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从温州市瓯海区藤桥街道向瓯江口新区行驶。17时40分许，车辆沿灵昆大桥南侧非机动车道由西向东行经桥面1.4KM处路段时，与前方行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤经抢救无效后死亡的交通事故。经鉴定，无名氏系交通事故致重度颅脑损伤死亡；经道路交通事故认定书认定，郑某负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某将无名氏送往医院救治后，主动向公安机关投案，并表明其肇事车辆驾驶人的身份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑某的供述，供认了2015年10月26日下午，其驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从温州市瓯海区藤桥街道向瓯江口新区行驶。17时40分许，车辆沿灵昆大桥南侧非机动车道由西向东行经桥面1.4KM处路段时，与前方行人无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤经抢救无效后死亡的交通事故的事实经过。
2、证人陈某甲的证言，证明其系浙C×××××号普通二轮摩托车的车主，因其与被告人郑某系亲戚关系，该车买来后一直交由郑某使用的事实。
3、证人陈某乙的证言及接警单，证明2015年10月26日下午，其途经温州市龙湾区灵昆大桥中段时，见前方发生交通事故，有一站在事故现场旁的男子称自己驾驶摩托车时将一行人撞伤，且手机摔坏无法使用，请求其帮忙报警，后其报警并等候警察来到现场后离开的情况。
4、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
5、温公物鉴（2015）6005号法医学尸体检验鉴定书，认定无名氏的受伤情况及死亡原因。
6、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，认定浙C×××××号普通二轮摩托车各机件正常的情况。
7、温公交（叁）认字（2015）A-0045号道路交通事故责任认定书，认定事故发生原因和事故责任分担情况。
8、归案经过，证明被告人郑某系主动到案的情况。
9、户籍证明、驾驶证及机动车行驶证等，证明被告人郑某的身份、驾驶信息及肇事车辆的权属情况。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车过失至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某案发后有自首情节，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执208号
申请执行人：叶尔扎提·达尔吾别克，男，哈萨克族，1975年12月14日出生，无固定职业，住乌苏市长征东路。
被执行人：齐毅，男，汉族，1996年6月1日出生，无固定职业，住乌苏市八十四户村。
被执行人：刘红梅，女，汉族，1971年04月15日出生，无固定职业，住乌苏市八十四户村。
申请执行人叶尔扎提·达尔吾别克申�执行齐毅，刘红梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶尔扎提·达尔吾别克依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2016年3月16日，作出的（2015）乌民一初字第2142号民事调解书，2017年1月19日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人叶尔扎提·达尔吾别克以案外与被执行人刘红梅达成执行和解协议为由，于2017年4月9日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人齐毅，刘红梅的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）乌民一初字第2142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 听
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第88号
申请人：赵吉学，居民。
被申请人：胡绍君，居民。
申请人赵吉学与被申请人胡绍君因民间借贷产生纠纷，于2015年1月14日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人胡绍君名下的房产一处予以保全20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡绍君名下的房产一处，房权证号：平房权证2012字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月十四日
书记员 孟汝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3156号
原告：闫斌，男，汉族，1977年4月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：丁计号，1952年9月2日出生，住宿州市埇桥区，宿州宇洋面粉厂厂长，住宿州。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李平，女，1972年4月22日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告闫斌诉被告丁计号、被告李平民间借贷纠纷一案中，原告闫斌于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告闫斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫斌撤回起诉。
案件受理费减半收取810元，由原告闫斌负担。
审判员 关正葆
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初133号
原告：韦某某，男，1986年10月17日生，布依族，个体户，住西林县。
被告:韦某某，女，1984年6月24日生，壮族，教师，住西林县。
韦某某诉韦某某关于民间借贷纠纷一案，原告韦某某以被告韦某某已自动偿还了部分借款，没有必要继续诉讼为哟，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费825元，由原告韦某某负担。
审判员 熊保明
二〇一七年四月二十日
书记员 刘季花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53901号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号214。负责人：陈耀忠，董事长。委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。被告：邱小可，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇白陈村小邱组5-2号。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告邱小可物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟、被告邱小可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费47,806.92元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路268弄1幢110-115室店铺的承租商户，拖欠原告自2015年5月1日至2015年9月30日及2015年11月1日至2016年2月29日的物业服务费47,806.92元未交。邱小可辩称，因房屋不具备开业条件，无法装修和正常营业，2015年5月1日至2015年9月30日的物业服务费应当免除。原告的服务不到位，电梯、厕所不能正常使用，电瓶车被盗，汉庭酒店的装修工程影响其正常营业。本院经审理认定事实如下：被告自2014年12月31日起承租上海市浦东新区周浦镇周祝公路268弄1幢110-115室店铺，面积379.42平方米，并与原告签订前期物业服务协议。协议约定，被告每月按14元/平方米向原告交纳物业服务费。期间，被告未按约支付原告自2015年5月1日至2015年9月30日及2015年11月1日至2016年2月29日的物业服务费47,806.92元。原告催交未成，诉讼来院。本院认为，被告作为承租商户，未按约交纳原告的物业服务费属实，应当承担违反合同的民事责任。被告的答辩理由缺乏事实依据，本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼主张权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告邱小可于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年5月1日至2015年9月30日及2015年11月1日至2016年2月29日的物业服务费47,806.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计497.50元，由被告邱小可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月二十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9755号
原告天津宝利晟辉置业有限公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-3701。
法定代表人霍汉祥，董事长。
委托代理人尹旭，该公司行政主管。
被告赫华资产管理（上海）有限公司，住所上海市嘉定区银翔路655号b区1020室。
本院在审理原告天津宝利晟辉置业有限公司与被告赫华资产管理（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津宝利晟辉置业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津宝利晟辉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津宝利晟辉置业有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第178号
罪犯李龙凯，男，生于1990年1月2日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
彝良县人民法院2012年1月6日作出（2012）彝刑初字第12号刑事判决，以被告人李龙凯犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2014年12月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年12月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李龙凯的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李龙凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙凯准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第685号
罪犯黎广福，捕前为农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年10月19日作出（2012）陆刑初字第353号刑事判决，以被告人黎广福犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年5月31日起至2015年12月30日止。2012年11月16日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯黎广福在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黎广福在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分58.2分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯黎广福在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎广福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1832号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙琼璐，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人邵某及辩护人孙琼璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月18日，被告人邵某在余姚市万年桥路223号家家福超市白云店，以帮助销售为由，骗得该门店开出元宝牌5l大豆色拉油60件（4瓶／件，人民币37.75元／瓶）的提货单。被告人邵某将该批货物提出后销赃得款占为己有。
2.同年5月4日，被告人邵某在余姚市南雷路61号小商品市场二楼家家福超市南雷店，以上述相同理由，骗得该门店开出同款色拉油200件（4瓶／件，人民币37.48元／瓶）的提货单。被告人邵某将该批货物提出后销赃得款占为己有。
3.同年5月25日、6月4日、6月13日、6月18日，被告人邵某在余姚市阳明街道西街村余方公路西街村委前家家福超市方桥店，以做团购为由，先后4次骗得该门店开出同款色拉油235件（4瓶／件，人民币37.08元／瓶）、105件（4瓶／件，人民币37.08元／瓶）、105件（4瓶／件，人民币37.08元／瓶）、148件（4瓶／件，人民币36.00元／瓶）的提货单。被告人邵某将该四批货物提出后销赃得款占为己有。
4.同年6月，被告人邵某在余姚市四明西路339号地下一层家家福超市伊顿店，以上述相同理由，先后2次骗得该门店开出同款色拉油125件（4瓶／件，人民币37.50元／瓶）、75件（4瓶／件，人民币37.50元／瓶）的提货单。被告人邵某将该两批货物提出后销赃得款占为己有。
5.同年7月14日、7月24日，被告人邵某在余姚市阳明街道丰乐村家家福超市丰乐店，以上述相同理由，先后2次骗得该门店开出同款色拉油185件（4瓶／件，人民币35.75元／瓶）、250件（4瓶／件，人民币34.61元／瓶）的提货单。被告人邵某将该两批货物提出后销赃得款占为己有。
6.同年7月28日，被告人邵某在余姚市玉立路46号家家福批发事业部，以上述相同理由，骗得该门店开出同款色拉油300件（4瓶／件，人民币34.50元／瓶）的提货单。被告人邵某将该批货物提出后销赃得款占为己有。
2014年8月15日，被告人邵某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃款人民币23100元已被追回。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、扣押决定书、扣押清单、预收（暂扣）款票据、浙江省家家福超市有限公司营业执照、劳动合同、家家福涉案门店地址清单、提货单据、“抓获经过”、人口信息、不予受理意见书，证人胡某甲、胡某乙、符某、楼某、王某、任某、刘某、胡某丙、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用虚构事实、
隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人邵某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得，依法责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金
二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人邵某退赔人民币二十三万五千七百二十三元，返还家家福各涉案门店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张鲁平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第241号
原告山西中移通信技术工程有限公司，住所地太原市高新技术开发区299号傅山大厦。
法定代表人张康宁，董事长。
委托代理人申晓杰，男。
被告宋继东。
原告山西中移通信技术工程有限公司与被告宋继东劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中移通信技术工程有限公司的委托代理人申晓杰，被告宋继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中移通信技术工程有限公司诉称，2011年8月下旬，原告因为业务调整，将被告（派遣人员）交回了山西鼎胜劳务派遣公司。同年9月1日，被告到山西华兴通信企业代理维护有限公司工作，与华兴公司建立了新的劳动合同关系。2012年10月29日，被告向晋城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。上述事实有华兴公司员工花名册、工资发放表、证人证言、仲裁申请书等予以佐证。上述事实证明，第一，被�的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效；第二，被告已与华兴公司形成新的劳动合同关系。但裁决书无视上述事实，仍裁决原告履行所谓“义务”，是错误的。请求法院对仲裁裁决书的第一、二项错误裁决予以纠正，以维护原告的合法权益。
被告宋继东辩称，我于2006年5月进入山西诺高移动通信建设有限公司驻晋城办事处工作至今，从事杆路技工岗位。我于2012年9月份到山西尽诚律师事务所咨询务工期间存在的法律问题。经了解得知，2011年6月份，山西诺高移动通信建设有限公司被依法注销后，依据该公司清算报告中资产分配及职工安置：根据上级领导中国移动通信集团公司中移实业（2010）64号文件及中共中国移动通信集团山西有限公司党组晋移党组字（2010）16号文件，将所有业务及全体在职人员注入原告�司。2012年9月28日，我委托山西尽诚律师事务所的两位律师向晋城市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告依据《劳动合同法》等法律规定补签书面劳动合同，缴纳医疗、养老、失业、工伤保险。我与山西鼎胜劳务派遣公司无劳动关系。鼎胜公司也无任何证据证明与我存在劳动关系，故鼎胜公司无权派遣我到任何一家公司，原告更无理由将我交回鼎胜公司。另外，我与山西华兴通信企业代理维护有限公司无劳动关系。员工花名册、工资发放表属单方制表行为，不能证明该公司与我存在劳动关系，且原告与我无解除劳动合同证明，我在晋城的工作场所、工作岗位从未发生任何变化，故原告与我的劳动关系真实存续。我申请仲裁的时效符合法律规定。上述事实有工作证、律师函、花名册、证人证言、仲裁裁决书的等证据为证。请求法院公正判决。
经审理查明，原告成立于2010年4月。被告原系山西诺高移动通信建设有限公司员工。2011年6月，山西诺高移动通信建设有限公司被依法注销，在山西诺高移动通信建设有限公司的清算报告中写明，该公司将所有业务及全体在职人员注入原告公司。在诺高公司被注销之前，被告已经在2010年7月开始在原告公司晋城办事处从事杆路技工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险。2011年9月，被告到山西华兴通信企业代理维护有限责任公司担任巡线员。2012年9月，被告就原告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未按照规定支付劳动报酬等纠纷与原告协商未果，被告向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2013年1月5日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于本仲裁裁决书生效之日起十五日内与被告补订无固定期限�动合同。二、原告于本仲裁裁决书生效之日起十五日内到相应的社会保险经办机构为被告办理并缴纳2007年7月至2012年12月的医疗、养老、失业、工伤保险费（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，个人部分由被告负担）。三、驳回被告的其他申请请求。原告收到该裁决书后表示不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供其与山西鼎胜劳务服务有限公司签订的《劳务派遣协议合同》，欲证明被告系山西鼎胜劳务服务有限公司派遣到原告处工作的劳务人员。
本案在审理过程中，经本院调取，山西华兴通信企业代理维护有限责任公司出具书面证明及华兴晋城分公司人员基本情况表，证明被告等人于2011年9月到其公司就职，任职岗位为维护人员，上述人员已于2012年3月前陆续离职。
以上事实有原告提供的验资报告、《劳务派遣协议合同》、中国光大银行贷记通知，被告提供的工作卡、公司注销登记申请书、山西诺高移动通信建设有限公司清算报告、企业档案信息卡，经本院调取山西华兴通信企业代理维护有限责任公司出具的证明及华兴晋城分公司人员基本情况表，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告在原工作单位山西诺高移动通信建设有限公司被注销前，于2010年7月就已经在原告处工作，原告称被告系由山西鼎胜劳务服务有限公司派遣到其公司的工作人员，但原告未能提供被告与该劳务公司签订的劳动合同，亦不能举证证明原告将劳务派遣事宜告知被告，故原告所称的劳务派遣用工不能成立，自2010年7月起，原、被告间存在事实劳动关系。根�山西华兴通信企业代理维护有限责任公司向本院出具的书面证明及华兴晋城分公司人员基本情况表可以证实，2011年9月起被告在该公司开始工作，被告对此虽予以否认，但无法提供证据证明至争议发生之日止其仍然连续不断在原告处工作。鉴于此，被告不可能同时与两家用人单位存在劳动关系，被告系自动离职，其与原告终止了劳动关系后，与山西华兴通信企业代理维护有限责任公司建立了新的劳动关系，故被告要求原告与其签订无固定期限劳动合同，于法无据，本院不予支持。被告主张未签订劳动合同的双倍工资，已经超过法定的仲裁时效期间，对此请求本院不予保护。关于被告要求原告缴纳各项社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职�范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
驳回被告宋继东的仲裁请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 段丽菁
江苏省靖江市人民法院
民事裁�书
（2016）苏1282民初6813号
原告：黄彩莲。
被告：严维国。
被告：施彩云。
本院在审理原告黄彩莲与被告严维国、施彩云为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彩莲撤回起诉。
案件受理费4298元减半收取2149元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 棋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保58号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：余卫平。
被申请人：谢红兰。
被申请人：邹稳心。
被申请人：万治堂。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余卫平、谢红兰、邹稳心、万治堂的银行存款共计60333.98元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人余卫平向申请人借款五万元，逾期未还。邹稳心、万治堂系连带担保人，谢红兰系余卫平之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余卫平、谢红兰、邹稳心、万治堂的银行存款共计60333.98元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费623元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保58号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：余卫平。被申请人：谢红兰。被申请人：邹稳心。被申请人：万治堂。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余卫平、谢红兰、邹稳心、万治堂的银行存款共计60333.98元予以冻结。本院经审查认为，被申请人余卫平向申请人借款五万元，逾期未还。邹稳心、万治堂系连带担保人，谢红兰系余卫平之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特此申请财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人余卫平、谢红兰、邹稳心、万治堂的银行存款共计60333.98元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费623元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06904号
原告冯宗文，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告曾德刚，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告冯宗文与被告曾德刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员李昌华、韩文生组成合议庭,共同负责对案件的审理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯宗文及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告曾德刚经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯宗文诉称，其与被告曾德刚于2012年10月12日签订合作协议，双方约定以被告承包的邻水县正大公馆土建工程劳务为基础进行合作，由其一次性向被告缴纳40万元，待主合同保证金退还时被告无条件全额退还给原告。2012年10月15日，其依约向被告支付了现金40万元，被告也向其出具了收条。后因被告并未实际承包该工程项目，该工程也并未实际动工修建，主合同的保证金已全部退还，而被告并未履行退款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方签订的合作协议书中约定的工程项目没有实际修建，致使合同目的无法实现，故诉至法院请求：1、解除原、被告双方签订的合作协议；2、判令被告曾德刚返还投资款40万元；3、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，从2012年10月15日起至付清时为止，利随本清；4、本案诉讼费及公告费由被告全部承担。
被告曾德刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月12日，原告冯宗文作为乙方与被告曾德刚作为甲方自愿签订《合作协议书》，该《合作协议书》约定：“本协议以甲方承包的邻水县尚国际（正大公馆）土建工程劳务合同为基础而定，……二、双方义务和责任；1、甲乙双方共同投资，亏赢共存，账目明确，（由甲方管理财务，乙方管理账务，任何账目由甲乙双方签字认可生效。2、在签定协议时，乙方一次性缴纳合作股金肆拾万元给甲方，甲方在主合同保证金退还时一次性不计利息退还给乙方，（注：无论工程亏赢，乙方所缴纳的股金甲方在合同保证金退还时无条件全额退还给乙方。）3、如乙方在工程中途有因需终止协议退出，甲方可继续使用乙方的股金到主合同保证金退还时，甲方按每月2%付利息给乙方……。”原告冯宗文在《合作协议书》乙方处签名（并加盖指纹），被告曾德刚在甲方处签名（并加盖指纹）。2012年10月15日，原告冯宗文向被告曾德刚指定账户转账支付40万元。同日，被告曾德刚向原告冯宗文出具收条一份，并在收条中载明“今收到冯宗文邻水工地合作投资金肆拾万元整，400000.00元正，收款人曾德刚，2012.10.15”。此后，被告曾德刚未按《合作协议书》约定完成合伙事务，也未退还原告冯宗文投资入股款40万元。2015年8月24日，原告冯宗文诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告冯宗文的陈述，原告冯宗文举示的《合作协议书》一份，收条一份，情况说明，转账凭证一份以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实特，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。按照《合作协议书》约定，本案原告冯宗文应提供资金、材料、人力，按月审查账目，原、被告应系合伙关系，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。原、被告双方在《合作协议书》中约定：无论工程亏赢，乙方所缴纳的股金甲方在合同保证金退还时无条件全额退还给乙方，因该条约定实际为原告冯宗文不承担合伙亏损，约定的内容违反法律的规定，双方的该条约定内容无效。原、被告双方签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，其内容部分有效，部分无效，有效条款不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，无效条款与本案无关。双方应当按《合作协议书》有效内容的约定履行各自的义务。原告冯宗文按照合同约定已履行了义务，被告曾德刚未按照合同约定履行劳务项目的修建和结算义务，致使原告冯宗文至今不能实现合同目的，构成违约，应承担违约责任，故对原告冯宗文要求解除《合作协议书》和返还投资款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯宗文同时要求被告曾德刚从2012年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清时止，因原告冯宗文请求的利息属违约损失，对原告冯宗文的该项诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。由于被告曾德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯宗文与被告曾德刚在2012年10月12日签订的《合作协议书》；
二、由被告曾德刚于本判决生效后十日内返还原告冯宗文投资款40万元并支付利息（利息的计算以40万元为基数从2012年10月15日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告冯宗文的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由被告曾德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢伯艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2941号
原告：周红兵,男,1969年6月24日出生，汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郭勇,男,1969年8月16日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈秀花,女,1971年4月5日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
本院受理原告周红兵与被告郭勇、陈秀花民间借贷纠纷一案后，郭勇、陈秀花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以郭勇、陈秀花自2016年7月至今在安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区安徽康宏园食品有限公司居住为由，认为本案应由被告住所地法院即安徽省淮北市相山区人民法院管辖，本案应移送至安徽省淮北市相山区法院处理。
经审查，本院认为，郭勇、陈秀花的经常居住地在安徽省淮北市相山区，依据相关法律规定，本院对本案不具有管辖权，故郭勇、陈秀花对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告郭勇、陈秀花对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马 维
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 关建华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第563号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李美芹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丹丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1806号
原告：佟振兴，男，1984年12月25日出生，汉族。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：张浩，男，1995年9月30日出生，汉族。
原告佟振兴与被告张浩民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告佟振兴委托代理人姜志强到庭参加诉讼。被告张浩经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟振兴诉称，2016年4月8日，被告向原告借款人民币壹拾万元整，同时给原告出具借据，约定壹拾万元欠款于2016年7月8日前偿还，利息为月利1分。2016年9月，被告偿还原告本金五万元，其余欠款本金和利息至今没有偿还。原告虽多次催要，被告均不予理睬。根据我国《民法通则》的规定，原告特诉讼至人民法院，请求人民法院判决被告偿还原告欠款本金及利息人民币六万元，并承担本案诉讼费用。
被告张浩未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原告佟振兴与被告张浩系朋友关系，2016年4月8日被告张浩向原告佟振兴借款100000.00元，出具借据一份，约定2016年7月8日返还，月利息1分。被告张浩于2016年9月偿还原告欠款5万元。尚欠原告佟振兴欠款5万元。
本院所确认的上述事实有借据以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告佟振兴与被告张浩之间的民间借贷行为，被告张浩系完全民事行为能力人，其向原告出具借据应知晓相应的权利义务，且被告张浩已经履行部分还款义务，故原告佟振兴要求被告张浩偿还尚欠借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按每月一分计算，要求从2016年4月到2016年9月按本金10万元计算5个月，从2016年9月到2017年7月按本金5万元计算10个月，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩给付原告佟振兴欠款5万元及利息1万元。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 月
二〇一七年十一月十五日
书记员（代） 翁晓曼
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1057号
申请执行人淄博市磐阳酒业有限责任公司，住所地，张店区人民东路一号。
被执行人张静，女，淄川新星集团职工，住博山区。
被执行人王建萍，女，1958年10月7日生，汉族，住博山区。
被执行人张玉玲，女，1959年2月26日生，汉族，住张店区。
本院（2005）张民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月21日向本院申请执行，本�依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3305号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑文文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4749号
原告：佛义泰（长沙）家居用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓EF栋801。
法定代表人：谭岳飞，经理。
被告：安新县南冯林轩窗饰材料厂，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇南冯村。
经营者：赵辉。
本院在审理原告佛义泰（长沙）家居用品有限公司诉被告安新县南冯林轩窗饰材料厂产品责任纠纷一案中，原告佛义泰（长沙）家居用品有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛义泰（长沙）家居用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛义泰（长沙）家居用品有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取150元，由原告佛义泰（长沙）家居用品有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐梦苑
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1028号
原告：陈法明，男，生于1972年12月23日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告：四川航天建筑工程公司。
法定代表人：张风雪，职务董事长。
原告陈法明与被告四川航天建筑公司“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年3月28日立案。原告陈法明于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈法明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法明撤诉。
案件受理费100元，由原告陈法明承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈锡洪，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈锡洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈锡洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40796.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40796.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执236号
申请执行人：袁亚军，男。
被执行人：白芳琴，女。
被执行人：李建军，男。
申请执行人袁亚军与被执行人白芳琴、李建军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）陕0628民初245号民事判决书发生法律效力后。申请执行人袁亚军于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人白芳琴清偿申请执行人借款本金30000元及利息（自2012年4月24日起至实际支付之日至，按年利率24%计算），扣除已付的12000元，被执行人李建军承担连带清偿责任。本院受理后，于2016年10月17日向被执行人白芳琴、李建军送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经查明被执行人李建军在中国农业银行富县支行有工资账户，遂本院依法冻结了被执行人李建军的工资账户。经与申请执行人袁亚军谈话，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执236号执行案件的本次执行。
不停止对被执行人李建军工资账户的冻结。
如申请执行人袁亚军发现被执行人白芳琴、李建军的其他可供执行财产线索，申请执行人袁亚军可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十一月十五日
书记员 李福林