南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第580号
原告史某某
被告郭某
被告徐某
被告中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司
原告史某某与被告郭某、被告徐某、被告中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人陈明霞、被告郭某、被告某某保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2012年7月27日，被告郭某驾驶苏AXXX**号轿车在迈化路和燕路路口与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2012年8月1日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告郭某负事故全部责任。苏AXXX**号轿车车主为被告徐某，徐某为该车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，被告郭某的行为侵犯了原告的健康权，给其造成了身体损害和经济损失，其和徐某应当承担侵权责任。被告某某保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。故依法向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、停车施救费及交通费共计36679.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，对该起事故的责任划分有异议，原告驾驶电动自行车在机动车车道闯红灯逆向行驶，故我不应当承担事故全部责任；保险公司在商业三者险限额内承担原告医药费时不应当扣除20%的非医保用药费用；对原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费的赔偿标准和数额以及原告出具的鉴定报告的意见与保险公司一致；鉴定费、停车费、施救费及诉讼费不应当由我承担。
被告徐某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告某某保险公司辩称，对原告在未经保险公司对鉴定材料进行审核的前提下，单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书不予认可，鉴定意见与原告的伤情不相符合；保险公司在商业三者险限额内承担原告医药费时应当扣除20%的非医保用药费用；肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，含不计免赔；原告主张的营养费、护理费、误工费标准过高，依据不足；交通费由法院根据原告就诊次数酌情确定；施救费、停车费、诉讼费、鉴定费均属于间接损失，依据保险合同，保险公司不予承担。
经审理查明：（一）2012年7月27日18时50分许，郭某驾驶苏AXXX**号小型轿车沿迈化路由东向南左转弯通过和燕路路口过程中，遇史某某驾驶电动自行车，由西向东通过此路口，措施中轿车左侧碰撞史某某，造成史某某受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理认定，郭某因驾驶机动车观察疏忽未确保安全而肇事，应承担此事故全部责任，史某某不承担此事故责任。苏AXXX**号小型轿车登记车主为徐某，徐某为该车在某某保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生于保险期间内。
（二）事故发生当天，史某某被送至江苏省中西医结合医院住院治疗27天，出院诊断：左胫骨粉碎性骨折，出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理；骨科门诊每半月定期复诊等。因医疗费等赔偿问题发生纠纷，原告史某某于2012年8月6日诉至本院，本院于同年9月17日作出（2012）栖民初字第708号民事判决，判决被告某某保险公司在交强险限额内赔偿原告史某某医疗费10000元、残疾辅助器具费225元，共计10225元；被告郭某、徐某连带赔偿原告史某某医疗费26960.1元。在该份生效判决中，除事故发生当天，因名字写错未予处理，原告要求在本次诉讼中处理的挂号费4.5元外，原告住院之前和住院期间的医疗费、急救费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费均已处理完毕。出院后，史某某因遵医嘱定期复诊产生医疗费1914.9元。
（三）2013年3月6日，史某某委托南京东南司法鉴定中心对其误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该中心于2013年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为史某某的误工期限总计以210日为宜；护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以60日为宜。史某某支付鉴定费1520元。
（四）事故发生前，史某某自2012年3月13日起在江苏某国际实业集团有限公司服装销售分公司担任超市促销员职务，基本工资为1400元，每月按销售业绩1%提成。史某某因本起交通事故休息期间，工资被扣发。
以上事实有原告史某某提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、（2012）栖民初字第708号民事判决书、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、收入证明、误工证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告史某某因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。关于本起交通事故的责任划分，本院在（2012）栖民初字第708号民事判决书中已作出判决，认定郭某承担此事故全部责任。本起交通事故发生于保险期间内，某某保险公司作为苏AXXX**号小型轿车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。被告某某保险公司虽对原告史某某单方委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议，并书面申请重新鉴定，但其未提供相反证据予以佐证，本院经审查认为某某保险公司申请重新鉴定的依据不足，未予准许，对其提出的意见不予采纳。
关于史某某主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等证据，依法确定为1919.4元。
2、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合鉴定意见确定的期限60天，按15元／天的标准，确定为900元。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合江苏某物业管理有限公司开具的发票及鉴定意见确定期限90天，本院确认史某某住院期间的护理费1970元，出院后，参照本地护工50元／天的标准，确定为3150元（50元／天×63天），合计为5120元。
4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提供的证据无法证实其每月销售业绩提成的具体数额，进而不足以证实其存在17500元的误工损失。本院根据其受伤情况、鉴定意见以及史某某因伤休假并产生误工损失的事实，结合原告陈述其平均销售业绩提成为600元左右，酌情确定为13860元（66元／天×210天）。
5、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告提交的交通费票据及其就医次数，本院酌情确定为200元。
6、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权人致人精神损害，未造成严重后果一般不予支持，本院根据原告史某某伤情，结合相关证据，对其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
7、施救费、停车费。根据原告史某某提供的南京三盟事故救援中心出具的票据，结合本起交通事故情况，本院认定为70元。
综上，原告上述各项费用共计22069.4元。因被告某某保险公司已在交强险医疗费用项下赔偿原告史某某医疗费10000元、在伤残赔偿金项下赔偿史某某残疾辅助器具费225元，故本案中医疗费1919.4元、营养费900元，合计2819.4元由被告郭某、徐某连带赔偿给原告，护理费5120元、误工费13860元、交通费200元、施救费及停车费70元，合计19250元由被告某某保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史某某各项费用合计合计19250元。
二、被告郭某、徐某于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告史某某医疗费、营养费合计2819.4元。
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告郭某、徐某连带承担（此款原告史某某已预交，被告郭某、徐某于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 梁 庆