wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3280号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦、徐江林，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告郭宗如，男，1984年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区后龙镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宗如银行卡纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钦到庭参加诉讼，被告郭宗如经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宗如自2012年6月8日始向原告申请办理了信用卡。截至2013年3月26日止累计欠款本息共计61791.65元未给付。原告自2013年1月5日开始多次催收，被告均未清偿。原告现诉至法院，请求判令：被告郭宗如立即给付原告信用卡欠款本金54287.82元及相应的利息、费用（暂计至2013年3月26日，尚欠利息691.60元、费用6812.23元，自2013年3月27日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计付）。
被告郭宗如未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即申请表及相关证明文件，以此证明原、被告双方建立信用卡领用合约法律关系；
证据2即信用卡领用合约，以此证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
证据3即被告历史账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告郭宗如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2可以证明原、被告之间存在信用卡卡领用合同关系；双方就信用卡领用合同关系的相关权利、义务关系进行了约定；证据3系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的数额，即欠款本息合计为61791.65元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月，被告郭宗如向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，被告在向原告申办信用卡时，签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审核通过，给予被告办理信用卡。被告开卡后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2013年3月26日累计尚欠原告本金54287.82元、利息691.60元、费用6812.23元，以上本息欠款余额合计61791.65元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告郭宗如之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告未按协议约定履行自己的义务，应依法承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的银行卡透支本金、利息及费用，证据充分，符合法律的规定，应予支持。被告尚欠原告的银行卡透支本金54287.82元及利息691.60元、费用6812.23元，合计61791.65元依法应予偿还，被告还应按中国人民银行规定及合同约定支付自2013年3月27日起的利息、费用。被告郭宗如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宗如应于本判决生效之日起十日内偿还给原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54287.82元、利息691.60元、费用6812.23元，并按中国人民银行的规定及合同约定支付自2013年3月27日起至本判决确定支付之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由被告郭宗如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖弘亮
附注：引用主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1051号
申请执行人邓良田。
被执行人赵景业。
关于邓良田与赵景业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0102民初3288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵景业银行存款50000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢147号
申请执行人王怀明，男，1967年12月4日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人刘同亮，男，1971年5月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王怀明与被执行人刘同亮道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第1748号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年五月十五日
书记员 慕宗科
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00777号
申请执行人张大龙。
被执行人王明。
张大龙与王明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）新民初字第3155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为借款本金208000元及利息，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第3155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月五日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00777号
申请人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人刘小礼，男。
被执行人陕西长河工程机械有限公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人宋佳佳。
西安捷西博重工机械有限公司与刘小礼、陕西长河工程机械有限公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2012）西证执字第151号执行证书，已经发生法律效力，权利人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘小礼、陕西长河工程机械有限公司第二分公司支付借款本金、利息合计129010元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人均无可供执行财产，申请人西安捷西博重工机械有限公司向本院申请退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00777号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月十二日
书记员 王 超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00777号
申请人段鸿溪，女。
被执行人徐向军，男。
被执行人陕西长河工程机械有限公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人宋佳佳。
段鸿溪与徐向军、陕西长河工程机械有限公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2012）西证执字第90号执行证书，已经发生法律效力，权利人段鸿溪向本院申请执行，要求被执行人徐向军、陕西长河工程机械有限公司第二分公司支付借款本金、利息合计310937.22元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人均无可供执行财产，申请人段鸿溪向本院申请退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00768号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月十二日
书记员 王 超
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审45号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贾文朝，男，汉族，出生于1978年3月16日，住河南省浚县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贾文朝拒不履行生效编号：4105221007231422号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳�公安交通警察大队作出的编号：4105221007231422号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007231422号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月7日查明被处罚人贾文朝所有豫Ｅ×××××号小型面包车在大林301省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予贾文朝罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴�，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贾文朝作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007231422号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007231422号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月七日
书 记 员 牛雪雁
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢36号
申请执行人：张立，男，汉族，1979年6月12日生，住址：吉林省长春市双阳区齐家镇关家村张家屯沟。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张立与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人张立以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 迅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初128号
原告：张掖市某某公司
法定代表人：刘某，女，系该公司总经理。
统一社会信用代码：
单位地址：甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：王某某，男，系该公司销售经理。
被告：肃南县裕固族自治县某某公司
法定代表人：王某某，男，系该公司总经理。
统一社会信用代码：
单位地址：张掖市肃南县。
委托诉讼代理人：张某某，男，系该公司法律顾问。
原告张掖市某某公司与被告肃南裕固族自治县某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年4月5日依法适用简易程序公开开庭审理。原告法定代表人刘某及委托诉讼代理人王某某、被告委托诉讼代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款288564.7元，承担利息24528元（利息自2015年10月15日算至2017年3月15日，年利率6%），本息合计313092.7元，且利随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。
事实和理由：2014年，经原、被告协商，由原告某某公司向被告某某公司供货，供货产品主要为焊管、角钢、螺纹钢等。原告供货时，一般出具销货清单，由被告工作人员在清单上签字，以确认供货日期、供货品名及数量、单价及金额等情况。2015年10月15日，双方对2014年供货及款项结账情况进行了清算，经清算，双方确认2014年期间被告某某公司分别在2014年4月15日、5月10日、5月20日、6月5日、8月4日有5次对原告供货未结清账款，未结账金额合计288564.7元。对该2014年未结账情况，被告2名工作经手人员在证明上予以签字确认。但至今，被告对结欠货款288564.7元一直拖欠未付。原告多次索要，均无果。故向法院提起诉讼。
被告某某公司辩称：1.就原告的诉讼请求中所说的被告主体不适格，因为在原告提交的证据上没有被告公司的公章；2.2015年10月15日，有案外人杨广志和王全江出具的证明，该证据载明2014年三祺公司在原告处购买过钢材，合计金额288564.7元，但该证据只是杨广志和王全江两人的证人证言，不能证明原、被告之间存在买卖关系，也不能证明被告欠付原告货款；3.关于本案诉讼时效问题，原告诉状中所称原、被告之间在2014年发生了5笔交易，最后1笔于2014年8月4日，双方之间买卖合同未约定付款期限，作为买方的被告应在最后提取货物时支付货款，也就是2014年8月4日支付货款，逾期未支付，原告的权力应当从权利被损害的第2天开始计算诉讼时效，根据民事诉讼法此合同关系已经过了诉讼时效，所以其诉讼请求不应被支持。
原告某某公司针对其诉讼请求提交了以下证据：1.由杨广志签字的供货的销货清单原件5张；2.2015年11月15日在原告的催促下杨广志和王全江出具的证明原件1份；3.甘肃增值税普通发票复印件5份。
被告某某公司发表质证意见如下：1.针对销货清单，该5份证据均有杨某某的个人签名，但均没有加盖被告公司的公章，不能证明杨某某的行为是公司授权的公司行为，对于该清单的证明效力不予认定；2.对于出具的证明，2015年10月15日杨某某和王某某出具该证明时二人已离开公司，其对于公司是否支付过该笔货款并不清楚，另外该份证据虽然以书面形式出具，但实际载明的是杨某某和王某某的证人证言，根据民事诉讼法第70条，证人有义务出庭，所以该份证据不能采信；3.关于5张增值税普通发票复印件，该复印件载明，购货单位为肃南县某某公司，销货单位系肃南县某某公司，该份证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，但是也证明被告方履行了付款义务，该发票系增值税普通发票，它的效力就在于买卖过程中被告向原告履行了付款义务。
某某公司在庭审中未向法庭提交证据。
经质证和审查，本院认为，对瑞通物资公司提交的证据1、证据2，三祺铜业公司虽均有异议，但根据双方的陈述，均证明经办人杨光志、王全江系被告三祺铜业公司的工作人员，其行为是公司授权的公司行为，公司应对其行为承担责任，故对上述证据的证明效力予以采信。对瑞通物资公司提交的证据3，三祺铜业公司对其无异议，对该证据的证明效力予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，经原、被告协商，由原告某某公司向被告某某公司供货，供货产品主要为焊管、角钢、螺纹钢等。原告供货时，一般出具销货清单，由被告工作人员在清单上签字，以确认供货日期、供货品名及数量、单价及金额等情况。2015年10月15日，双方对2014年供货及款项结账情况进行了清算，经清算，双方确认2014年期间被告三祺铜业公司有5次对原告供货未结清账款，未结账金额合计288564.7元。对2014年未结账情况，被告2名工作经手人员在证明上予以签字确认。但至今，被告对结欠货款288564.7元一直拖欠未付。原告多次索要，均无果。故向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告某某公司虽未在销货清单加盖被告公司的公章，但根据庭审查明的事实，经办人杨某某、王某某系被告三祺铜业公司的工作人员，其行为是被告授权的职权行为，被告应对其行为承担相应责任，支付原告货款。被告在收取原告的钢材后，尚有288564.7元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告给付所余货款288564.7元的利息的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告提出超过诉讼时效的辩解理由，其诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，而不是被告主张的双方之间买卖合同未约定付款期限，作为买方应在最后提取货物时支付货款之日起计算诉讼时效，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告已支付货款的辩解，因被告无相应直接证据予以证明，其辩解理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肃南县裕固族自治县某某公司向原告张掖市某某公司支付货款288564.7元及利息24528元（利息以288564.7元为基数，自2015年10月15日起，按照年利率6%计算至2017年3月15日），合计313092.7元，限于本判决书生效之日起30日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告肃南县裕固族自治县某某公司承担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院退还原告预交的诉讼费2998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 翟 积 才
二〇一七年四月十七日
书记员 全安娜仁
注:当事人向本院申请执行的期限为2年，逾期则视为自动放弃权利。申请执行时，须递交执行申请书及生效的法律文书。
本判决所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0402刑初4号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人屈XX，男，1996年4月12日出生于黑龙江省佳木斯市，满族，初中文化，无固定职业，无固定住址。2015年7月28日因盗窃被吉林省长春市公安局南关分局行政拘留十五日，2015年8月12日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年9月16日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
被告人孙XX，男，1987年11月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，2015年8月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人屈XX犯盗窃罪、被告人孙XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人屈XX、孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
盗窃犯罪
1.2014年8月被告人屈XX使用其亲属曲X的身份证，应聘到被害人杜XX在本市向阳区选煤厂住宅C栋2单元104室开设的游戏工作室工作。10月13日24时许，屈XX将工作室电脑机箱内正在使用的三星牌4GB2R＊4型内存条144个（价值人民币28800元）、志强牌X5660型CPU24个（价值人民币9120元）盗走，销赃得款人民币17000元被其挥霍。
2.2015年7月24日4时许，被告人屈XX伙同贺XX（另案处理）在吉林省长春市南关区金金网吧5号包房内，贺XX负责望风，屈XX将电脑机箱的金士顿牌DDR3-1600型内存条2个（价值人民币530元）、七彩虹网驰GTX660-2GD5型显卡2个（价值人民币1943元）盗走，销赃得款人民币950元被其挥霍。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
2014年10月的一天，屈XX将在杜XX处盗窃的内存条、CPU通过互联网发布出售信息，被告人孙XX明知屈保印销售的内存条、CPU不能提供合法有效来历凭证，仍然在本省佳木斯市前进区永和派出所附近以人民币17000元价格购得三星牌4GB2R＊4型内存条144个（价值人民币28800元）、志强牌X5660型CPU24个（价值人民币9120元），后孙XX销赃得款人民币20000元。破案后，孙XX赔偿杜XX人民币25000元。认为被告人屈XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人屈XX主动供述公安机关尚不掌握的较重同种余罪，系坦白。被告人孙XX主动投案并如实供述犯罪，系自首，应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款的规定对其处罚。公诉机关建议对被告人屈XX在有期徒刑一年至二年之间量刑，建议对被告人孙XX在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，被害人杜XX、王XX建议对被告人屈XX、孙XX依法处罚。
被告人屈XX自愿认罪，不辩解。
被告人孙XX自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀一把、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明、鹤岗市第七中学学籍簿、被害人杜XX、王XX的陈述、证人屈XX、滕XX、曲X、曲某X、王XX的证言、鹤岗市价格认证中心估价鉴定结论书及长春市价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙XX明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控的罪名成立。被告人屈XX因盗窃被公安机关抓获后，主动供述抓捕公安机关尚未掌握的较重同种余罪，系坦白。被告人孙XX主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首。鉴于被告人屈XX具有坦白情节，自愿认罪，应对其酌情从轻处罚。鉴于被告人孙XX系自首，自愿认罪，认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人对被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人屈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人孙XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人孙XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一六年一月十九日
书记员 李 雪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第129-1号
申请执行人钢胡伊嘎，男，蒙古族，1962年6月15日出生，住阿巴嘎旗。
申请执行人新其其格，女，蒙古族，1970年2月21日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人朱玉林，男，汉族，1978年3月6日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阿民一初字第41号民事调解书，向被执行人朱玉林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。因被执行人朱玉林与乌兰其其格共同生活，应共同承担赔偿责任。现查明乌兰其其格有草场补贴金。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结乌兰其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20100.00元（贰万零壹佰元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年十二月二日
书记员 阿拉腾格日勒
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6165号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李娇，女，1988年1月6日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,010.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,010.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李娇，女，1988年1月6日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,010.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,010.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑一终字第5号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，）前孙镇常庄村。因涉嫌犯放火罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人常某犯放火罪一案，于二O一四年十月三十一日作出（2014）德城刑初字第280号刑事判决。原审被告人常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见。认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月4日21时许，被告人常某因欠薪等问题对其老板魏某产生不满，遂在魏某经营的德州市德城区德兴北路沃德旅馆一楼楼梯间东侧仓库内，用打火机点燃装有汽车座垫的塑料袋，引起火灾，将仓库内40套汽车座垫以及空调器等物品烧毁，并造成沃德旅馆部分墙体受损。经德州市德城区价格认证中心鉴定，被烧毁汽车座垫、空调器等物品价值共计为43227元。
2014年10月23日，被告人常某与被害人德州市德城区沃德旅馆自行达成赔偿协议，被告人常某赔偿被害人德州市德城区沃德旅馆经济损失共计35000元，被害人德州市德城区沃德旅馆申请本院对被告人常某从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、被告人常某指认作案现场照片，证实了被告人常某指认作案地点的情况。
2、扣押清单及照片，证实了被告人常某放火所使用打火机的特征，以及该打火机被扣押。
3、黄静等40名汽车座垫所有人出具的证明、收款收据、销货清单，证实了上述40名人员分别在德州市德城区沃德汽车美容装具店购买了汽车座垫，并将该座垫放在店中清洗的事实。
4、德州市公安局消防支队德城区大队出具的证明，证实了2014年6月4日21时8分许，德州市德城区沃德旅馆发生火灾，该旅馆一层楼梯间东侧全部过火，二层部分房间被烟熏，该起火灾的起火部位位于一楼楼梯间东侧。
5、接受刑事案件登记表、德州市公安局城区分局巡警防暴大队出具的证明，证实了案发后，证人魏某发现被告人常某有放火嫌疑，将被告人常某扭送至公安机关的事实。
6、常住人口信息表、电话查询记录，证实了被告人常某出生于1990年11月6日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、协议书、收条、谅解书，证实被告人常某赔偿被害人德州市德城区沃德旅馆经济损失35000元，德州市德城区沃德旅馆自愿放弃本次火灾造成的其他损失，并申请对被告人常某从轻处罚的情况。
（二）证人证言
1、证人魏某的证言，证实了2014年6月4日晚上，德州市德城区沃德旅馆员工雷某电话告诉证人魏某旅馆着火，证人魏某赶到现场救火，后消防车将火扑灭的事实经过，以及证人魏某后来通过监控发现被告人常某有放火嫌疑，将被告人常某扭送至公安机关。被告人常某工作期间大约有2000元左右的工资尚未结算。民事部分与被告人常某的家属自行达成和解协议，对方赔偿35000元，证人魏某同意对其从轻处罚。
2、证人闻某的证言，证实了案发时间地点，德州市德城区沃德旅馆一楼仓库着火，消防车来救火，证人闻某听说消防队员从旅馆二楼救出一个人。
3、证人封某的证言，证实了案发时间地点，证人封某在旅馆一楼值班，被告人常某到过一楼，过了一会儿旅馆一楼的仓库就着火了，以及店里的员工王某从二楼窗户跳下来的事实。
4、证人王某的证言，证实了案发时间地点，证人王某和被告人常某晚饭后回到德州市德城区沃德旅馆的住处，后来发现旅馆着火，证人王某在旅馆二楼窗户跳下去，以及消防队员从旅馆二楼还救出一位住宿的客人。
5、证人雷某的证言，证实了案发时间地点，证人雷某和被告人常某晚饭后回到德州市德城区沃德旅馆的住处，被告人常某到旅馆二楼不久，证人雷某发现旅馆一楼着火，证人王某从旅馆二楼窗户跳出，证人雷某听说消防队员从旅馆二楼救出一位住宿的客人。
（三）被告人供述
被告人常某在公安机关的供述，证实了本案发生的事实经过。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实了被告人常某放火烧毁的汽车座套、空调器等物品，经鉴定价格为43227元。
（五）勘验、检查笔录
现场照片，证实了案发现场周围的环境状况，以及被损坏仓库、物品的状况。
原审法院认为，被告人常某为泄私愤，故意纵火，危害公共安全，烧毁他人财物，其行为已构成放火罪，案发后被告人常某对被害人德州市德城区沃德旅馆的部分经济损失进行赔偿，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对其可酌情从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，以被告人常某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；德州市公安局城区巡警防暴大队扣押、未随案移送的作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人常某不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人常某及其辩护人均未提出新证据。
关于上诉人常某及其辩护人辩称“量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院量刑时，已充分考虑了上诉人常某的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、取得被害人谅解等量刑情节，量刑在法定幅度之内，故此上诉理由和辩护意见不成立。
本院认为，上诉人常某故意纵火，烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人常某对被害人德州市德城区沃德旅馆的部分经济损失进行赔偿，取得被害人的谅解，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。上诉人常某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 博
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第536号
原告桂林市北区教师公寓业主委员会，住所地环城北一路37号。
负责人林元保，主任。
委托代理人刘世桂，副主任。
委托地代理人王香青，副主任。
被告唐丽霞，广西全州人，桂林市崇善小学教师。
本院在审理原告桂林市北区教师公寓业主委员会诉被告唐丽霞拖欠物业费纠纷一案中，原告于2014年7月10日以已为了小区的和谐，自行解决双方的矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林市北区教师公寓业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市北区教师公寓业主委员会负担，另25元本院退回原告桂林市北区教师公寓业主委员会。
。
审判员 肖 敏
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第536号
原告桂林市北区教师公寓业主委员会，住所地环城北一路37号。
负责人林元保，主任。
委托代理人刘世桂，副主任。
委托地代理人王香青，副主任。
被告唐丽霞，广西全州人，桂林市崇善小学教师。
本院在审理原告桂林市北区教师公寓业主委员会诉被告唐丽霞拖欠物业费纠纷一案中，原告于2014年7月10日以已为了小区的和谐，自行解决双方的矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林市北区教师公寓业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市北区教师公寓业主委员会负担，另25元本院退回原告桂林市北区教师公寓业主委员会。
。
审判员 肖 敏
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓斌
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执150号
申请执行人:唐继全，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
唐继全与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）070号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计17290.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执150号申请执行人:唐继全，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。唐继全与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）070号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金共计17290.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1552.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月二十日书记员  余 丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2340号
原告张建超，男，1972年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人侯艳如，河北领航律师事务所律师。
被告邢台品高商贸有限公司，住所地邢台市桥西区温馨家园五区2号楼1层铺108号，统一社会信用代码911305030774863878。
法定代表人田径，该公司总经理。
委托代理人康荣光，系该公司员工。
委托代理人张春胜，系该公司员工。
原告张建超与被告邢台品高商贸有限公司（以下简称商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建超的委托代理人侯艳如、被告商贸公司的委托代理人康荣光和张春胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2、依法判令被告支付拖欠的租金至实际交付日；3、依法判令被告依照合同应当支付违约金。事实和理由：2014年4月1日，原、被告经协商一致，就被告承租原告位于邢台市桥西区××大街××、××号商铺签订租赁合同书，合同约定：租赁期限自2014年4月1日至2016年8月19日，月租金9076元，租金以年为周期分四次在每个周期起始日前7个工作日内支付；另约定乙方（被告）应按期交纳租金，每逾期一日除支付租金外，还应支付月租金总额的10%作为违约金，若逾期10日，甲方（原告）有权单方解除或终止合同，收回商铺。合同履行至2016年1月1日，被告开始拖欠租金，为此原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成经济损失，现原告依据双方签订的房屋租赁合同和《中华人民共和国合同法》第219条、第226条、第227条之规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告商贸公司辩称，原告所诉与事实不符，没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求，理由如下：被告在租赁原告房屋期间，因房屋漏水，被告要求原告及原告委托人招商部、物业部及时修理漏水，但原告对此置之不理。被告于2015年11月份向招商部和物业部发出通知，原告没有修理，直至2016月1月15日，被告没有再向原告缴纳租金，原告于2016年1月15日告知被告如若2016年1月18日前不缴纳房租，我方将采取强制清退、收回房屋另行招租，原告并于2016年1月15日将该租赁房屋上锁，使被告无法经营至今。为此被告认为原告于2016年1月18日已与被告解除了房屋租赁合同，另被告因原告所将租赁房屋上锁，无法经营给被告造成的损失，被告保留对原告起诉的权利。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月1日，原告（甲方出租方）与被告（乙方承租方）签订房屋租赁合同，该合同其中约定：商铺位于莲池大街××、××号；租赁一楼面积201.68平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2016年8月19日；每月租金9076元，租金以年为周期分四次在每个周期日前7个工作日内交付；租赁期内，商铺的维修由乙方自行进行并承担相关费用，并承担因维修而造成商铺原有墙体结构、管线设施被破坏的责任；乙方有效通讯地址为邢台市桥东区顺德路96号楼。该合同还约定了其他权利义务。被告按照约定交付租金至2015年12月31日。
庭审中，原告主张被告拖欠租赁费，称多次向被告发出交费通知，并将该通知张贴在诉争商铺门口。被告对此提出异议，认为商铺漏水，而且已经向物业公司和招商部发出通知，“如贵公司还没有修复漏水，造成我公司无法使用该场地，不再交付房屋租金”，原告将商铺上锁后，被告无法正常经营和进入商铺的情况下张贴的通知，被告并不知情，并提交照片、招商部通知证明其主张。原告对此不予认可。
以上事实，有租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方均否认自己将诉争商铺上锁，但不排除是双方之一将商铺上锁，因此，双方应当各自承担相应责任。合同中约定“商铺的维修由乙方（被告）自行进行并承担相关费用”，因此诉争商铺漏水，被告应当按照合同约定进行维修。被告虽然主张商铺漏水导致无法实际经营，但并未主张解除合同，因此不能以此为由拒绝交纳租赁费，被告应当按照约定支付2016年1月1日至2016年8月19日期间的租赁费69093元。原告明知被告未在诉争商铺实际经营，仍然在诉争商铺门口张贴通知，却未按照合同约定向被告有效通讯地址履行通知义务，存在违约行为，因此对原告主张的违约金以及租赁期限届满后的租赁费不予支持。由于双方签订的租赁合同于2016年8月19日履行届满，合同的权利义务已经终止，因此不存在解除合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告邢台品高商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张建超2016年1月1日至2016年8月19日期间的租赁费69093元。
二、驳回原告张建超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告邢台品高商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王永霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执异54号
案外人：汪刘益斯，男，汉族，1990年7月20日出生，住麻城市。
委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。
法定代表人：张忠之，任美联公司经理。
委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：左昌，系美联公司员工。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。
法定代表人：张森，任荣新公司董事长。
委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。
委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。
湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人汪刘益斯向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪刘益斯称，案外人与被执行人于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于2015年2月9日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用13965元，即视为付清全部购房款。由被执行人向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积于2015年2月9日向被执行人交付购房款22万元，又于2018年6月16日向被执行人交付购房款55000元，被执行人于2018年6月16日将涉案房屋交付给案外人。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。
申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。
被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。
案外人提供《商品房买卖合同》及补充说明、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。
经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执行人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。
另查明，案外人与被执行人于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用13965元后，即视为付清全部购房款，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，于2015年2月9日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2018年6月16日为配合人民法院执行，向被执行人交付购房款55000元，被执行人于2018年6月16日将涉案房屋交付给案外人。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被本院查封后，不能办理过户登记手续。
本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁叶青
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执异54号案外人：汪刘益斯，男，汉族，1990年7月20日出生，住麻城市。委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。法定代表人：张忠之，任美联公司经理。委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：左昌，系美联公司员工。被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。法定代表人：张森，任荣新公司董事长。委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人汪刘益斯向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪刘益斯称，案外人与被执行人于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于2015年2月9日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用13965元，即视为付清全部购房款。由被执行人向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积于2015年2月9日向被执行人交付购房款22万元，又于2018年6月16日向被执行人交付购房款55000元，被执行人于2018年6月16日将涉案房屋交付给案外人。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。案外人提供《商品房买卖合同》及补充说明、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执行人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。另查明，案外人与被执行人于2015年2月9日签订的《商品房买卖合同》及补充说明约定，由案外人于签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2015年9月30日交付购房款55000元和办证费用13965元后，即视为付清全部购房款，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，于2015年2月9日签约当天向被执行人交付购房款22万元，于2018年6月16日为配合人民法院执行，向被执行人交付购房款55000元，被执行人于2018年6月16日将涉案房屋交付给案外人。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被本院查封后，不能办理过户登记手续。本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑劲松审 判 员  刘援农人民陪审员  郭敬东二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁叶青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3447号
申请执行人王玉琴，女，1972年7月18日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人易英与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3618号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1499号
原告：沈月兰，女，1963年出生，汉族，个体工商户，住惠农区。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王家坤，男，1973年出生，汉族，户籍住址江西省鹰潭市月湖区。
原告沈月兰与被告王家坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈月兰的委托诉讼代理人杨丽霞到庭参加了诉讼，被告王家坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
沈月兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还沙石款18280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王家坤在惠农区黄金水岸恒园硬化工程三标段施工期间，沈月兰为其供应沙夹石，截止2015年9月11日双方进行核算，王家坤尚欠沈月兰沙夹石款18280元未支付，王家坤于当日向沈月兰出具欠条一张。沈月兰为追索欠款遂诉至法院。
王家坤未到庭亦未答辩、举证。
沈月兰针对其诉讼请求，提供欠条一张，证明沈月兰为王家坤施工的黄金水岸恒园樱花工程三标段工地供应沙夹石，截止2015年9月11日，王家坤尚欠沈月兰沙夹石款18280元未支付的事实。鉴于该欠条系王家坤出具，有王家坤的签字、捺印，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：王家坤在惠农区黄金水岸恒园硬化工程三标段施工期间，沈月兰为其供应沙夹石，截止2015年9月11日双方进行核算，王家坤尚欠沈月兰沙夹石款18280元未支付，王家坤于当日向沈月兰出具欠条一张。沈月兰为追索欠款遂诉至法院。
本院认为，王家坤因施工需要从沈月兰处购买沙夹石，理应向沈月兰支付货款。截止2015年9月11日王家坤尚欠沈月兰沙夹石款18280元未支付，事实清楚、证据充分，故本院对沈月兰主张的要求王家坤向其支付沙夹石款18280元的诉讼请求予以支持。王家坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家坤于本判决生效后五日内支付原告沈月兰沙夹石款18280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费600元，共计858元，由被告王家坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩 雷
人民陪审员 马玉星
人民陪审员 田 林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1541号
上诉人（原审被告）湖北省恒泰建筑劳务有限公司。
法定代表人徐小俊，总经理。
委托代理人程旵林，该公司经营部经理。
被上诉人（原审原告）李俊杰。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人张建杰，该公司法务部职员。
上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人李俊杰、原审被告中建三局第一建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司委托代理人程旵林，被上诉人李俊杰及其委托代理人兰鹏军，原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司委托代理人张建杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）作为劳务发包方与作为劳务分包方的被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称恒泰公司）签订《天津红星国际广场1号地块建设工程写字楼及周边车库主体结构劳务分包合同》，约定由被告恒泰公司承包被告中建三局发包的坐落天津市河东区津滨大道160号天津红星国际广场1号地块写字楼及周边车库主体结构工程，合同总价13196586.5元，约定分包方（被告恒泰公司）必须严格执行国家及政府的有关规定，依法与使用的农民工及其他劳务用工签订劳动合同，并按照规定足额支付劳务工资，否则，造成的后果自负。另双方合同附表6中有《分包方现场管理人员明细表》一份，人员表包括项目经理李俊杰。原告称其自2014年2月17日至2015年2月16日在涉诉工程为被告恒泰公司工作，月劳务报酬为10000元。原告已经向被告恒泰公司支取工资56577元。现原告起诉要求二被告支付拖欠的劳务费63423元，诉讼费由二被告承担。被告恒泰公司未提出答辩意见。被告中建三局辩称，其与原告不存在劳动合同关系或劳务关系，无义务给付劳务报酬，请求驳回对中建三局的诉讼请求。
原审法院认为，原告在涉诉工程处为被告恒泰公司工作，结合被告中建三局提交的《分包方现场管理人员明细表》及原告所提交证人证言等证据可以确认原告与被告恒泰公司存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告恒泰公司应当支付相应的报酬。关于原告主张月劳务报酬10000元。首先，原告提供证人证言可以证实劳务报酬数额；其次，被告恒泰公司未提供相反证据证实，应该承担举证不能的法律后果；最后，原告的职务为项目经理，其月报酬数额符合建筑行业相关职位工资的一般标准。综上，原审法院认定原告月劳务报酬数额为10000元。扣除原告已经从被告恒泰公司支取的工资56577元，被告恒泰公司还应支付原告63423元（10000元＊12个月-56577元）。被告中建三局与原告并无劳务关系，不应承担给付责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，恒泰公司给付李俊杰劳务报酬共计63423元；二、驳回李俊杰的其他诉讼请求。如果恒泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由恒泰公司负担。
恒泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判恒泰公司支付李俊杰主张数额一半的劳务报酬。李俊杰答辩称同意原审判决，要求维持原判。中建三局称原审判决结论公正合理，对该判决没有异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，各方当事人对李俊杰在恒泰公司分包中建三局工程项目工地上工作没有异议，恒泰公司应当支付李俊杰劳务报酬。恒泰公司上诉称其与李俊杰不存在直接劳务关系，而是案外人陈强雇佣的李俊杰，经过庭审查明，案外人陈强系代表恒泰公司与中建三局签订的分包合同中的合同签订人，因此根据该事实有理由相信陈强系恒泰公司工作人员，李俊杰通过陈强的介绍到恒泰公司的项目工地工作，应当认定李俊杰是为恒泰公司工作。恒泰公司称其与陈强签署了自负盈亏合同，但未提交证据证明，且其与陈强系内部管理关系，对外不能产生效力。恒泰公司的上述主张不能成立。恒泰公司称李俊杰主张的劳务报酬过高，只同意支付其主张数额的一半，但恒泰公司不能提交证据证明其与李俊杰就该数额的劳务报酬有约定，现李俊杰不同意恒泰公司的主张，且李俊杰在原审中提交了相关证人证言证明了双方劳务报酬每月为10000元的事实，因此根据证据优势原则，可以认定李俊杰主张的事实成立，原审法院据此判决并无不当。恒泰公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初115号
自诉人饶贤海，男，汉族，1985年12月13日出生，住正阳县。
委托代理人葛定芬，女，汉族，1962年4月10日，住正阳县。
被告人刘玉华，男，1961年8月21日出生，汉族，住正阳县。
自诉人饶贤海以被告人刘玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人饶贤海以被告人下落不明，无被告人构罪证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人饶贤海撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人饶贤海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初115号自诉人饶贤海，男，汉族，1985年12月13日出生，住正阳县。委托代理人葛定芬，女，汉族，1962年4月10日，住正阳县。被告人刘玉华，男，1961年8月21日出生，汉族，住正阳县。自诉人饶贤海以被告人刘玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人饶贤海以被告人下落不明，无被告人构罪证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人饶贤海撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人饶贤海撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：郑刚忠，男，该行职工。
委托诉讼代理人：彭路明，男，该行职工。
被告：李世军，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西平南县。
被告：黄礼军，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西平南县。
被告：唐世永，男，1964号12月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李世军、黄礼军、唐世永借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托诉讼代理人彭路明到庭参加诉讼，被告李世军、黄礼军、唐世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄礼军偿还原告贷款本金人民币30000元和计至2017年3月7日止利息9528.14元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息以及按合同约定的罚息幅度计算罚息和按人民银行规定的办法计收复息。2.判令被告李世军、唐世永对被告黄礼军的债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄礼军因养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，三被告自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依该协议以及被告黄礼军的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年4月11日起至2016年4月10日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同约定，原告向被告黄礼军发放了贷款。2013年4月11日，被告黄礼军通过自助方式办理借款，金额为30000元，借款到期日为2014年4月10日。借款到期后，被告未按合同约定还款，经原告多次催收，目前被告尚欠本金30000元及计至2017年3月7日止利息9528.14元，被告黄礼军未履行还款义务，被告李世军、唐世永也未按合同约定履行担保义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，请求人民法院判如所请。
被告李世军、黄礼军、唐世永未作答辩。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李世军、黄礼军、唐世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。对案件事实，本院确认如下：2013年4月11日，被告黄礼军通过自助方式向原告申请贷款3万元，用于养猪。被告李世军、黄礼军、唐世永自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2013年4月11日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告黄礼军发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在正常利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2013年4月11日起至2016年4月10日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李世军、唐世永为被告黄礼军在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告黄礼军在合同期限内借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，被告未按合同约定还款。被告尚欠借款本金3万元及计至2017年3月7日止利息9528.14元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李世军、黄礼军、唐世永签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告李世军、黄礼军、唐世永之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄礼军却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告黄礼军归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告李世军、唐世永应对被告黄礼军欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告李世军、唐世永承担保证责任后，有权向被告黄礼军追偿。故原告请求被告李世军、唐世永对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄礼军归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2017年3月7日的利息为9528.14元，从2017年3月8日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息和复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李世军、唐世永对被告黄礼军的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告李世军、唐世永承担保证责任后，有权向被告黄礼军追偿。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告李世军、黄礼军、唐世永共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年六月二十一日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：郑刚忠，男，该行职工。委托诉讼代理人：彭路明，男，该行职工。被告：李世军，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西平南县。被告：黄礼军，男，1962年8月27日出生，汉族，住广西平南县。被告：唐世永，男，1964号12月15日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李世军、黄礼军、唐世永借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托诉讼代理人彭路明到庭参加诉讼，被告李世军、黄礼军、唐世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄礼军偿还原告贷款本金人民币30000元和计至2017年3月7日止利息9528.14元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息以及按合同约定的罚息幅度计算罚息和按人民银行规定的办法计收复息。2.判令被告李世军、唐世永对被告黄礼军的债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄礼军因养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，三被告自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依该协议以及被告黄礼军的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年4月11日起至2016年4月10日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同约定，原告向被告黄礼军发放了贷款。2013年4月11日，被告黄礼军通过自助方式办理借款，金额为30000元，借款到期日为2014年4月10日。借款到期后，被告未按合同约定还款，经原告多次催收，目前被告尚欠本金30000元及计至2017年3月7日止利息9528.14元，被告黄礼军未履行还款义务，被告李世军、唐世永也未按合同约定履行担保义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，请求人民法院判如所请。被告李世军、黄礼军、唐世永未作答辩。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李世军、黄礼军、唐世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。对案件事实，本院确认如下：2013年4月11日，被告黄礼军通过自助方式向原告申请贷款3万元，用于养猪。被告李世军、黄礼军、唐世永自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2013年4月11日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告黄礼军发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在正常利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2013年4月11日起至2016年4月10日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李世军、唐世永为被告黄礼军在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告黄礼军在合同期限内借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，被告未按合同约定还款。被告尚欠借款本金3万元及计至2017年3月7日止利息9528.14元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告李世军、黄礼军、唐世永签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告李世军、黄礼军、唐世永之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄礼军却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告黄礼军归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告李世军、唐世永应对被告黄礼军欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告李世军、唐世永承担保证责任后，有权向被告黄礼军追偿。故原告请求被告李世军、唐世永对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄礼军归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2017年3月7日的利息为9528.14元，从2017年3月8日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息和复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告李世军、唐世永对被告黄礼军的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告李世军、唐世永承担保证责任后，有权向被告黄礼军追偿。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告李世军、黄礼军、唐世永共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费780元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年六月二十一日书记员  李涓涓
太�市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执273号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码证71986688-4。
法定代表人孙连瑞，行长。
被执行人王元勇，男，1974年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号，组织机构代码证70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人王元勇、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十日
书记员 张志超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第346号
申请执行人王会祥。
被执行人孙进闽。
被执行人李元峰。
本院在执行申请执行人王会祥与被执行人孙进闽、李元峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1263号民事判决书：被告孙进闽、李元峰归还原告王会祥本金445530元、支付利息54533元，合计500063元。
执行中，本院对申请执行人王会祥申请保全的被执行人孙进闽、李元峰在庆阳市中级人民法院未领取的案件执行款184100元，已提取交付申请执行人王会祥。剩余应执行款项，因系工程质保金未到给付期限，经征求申请执行人王会祥意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人王会祥可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第346号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 王丽峰
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尚 斌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初327号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：ＸＸＸ，男，1964年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡艳，女，1973年7月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：卜桂喜，男，1962年8月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张国政，男，1960年9月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告ＸＸＸ、胡艳、卜桂喜、张国政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、胡艳、卜桂喜、张国政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸＸ偿还贷款本息合计34334.93元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡艳、张国政、卜桂喜对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：ＸＸＸ与汉寿县农行于2012年8月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年8月3日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由胡艳、卜桂喜、张国政提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年7月6日再次循环使用，年利率调整为7.275%，该贷款已于2016年1月16日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息4334.93元，本息合计34334.93元。
ＸＸＸ、胡艳、卜桂喜、张国政未予答辩
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，ＸＸＸ与汉寿县农行签订的借款合同合法有效。ＸＸＸ应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，胡艳、卜桂喜、张国政应当承担保证责任。ＸＸＸ、胡艳、卜桂喜、张国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息34334.93元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、胡艳、卜桂喜、张国政对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由ＸＸＸ、胡艳、卜桂喜、张国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第229号
上诉人（原审被告）付珺，女，1966年1月29日生，汉族。
委托代理人吴杰，系付珺的姐姐。
委托代理人付强，系付珺的弟弟。
被上诉人（原审原告）李贝贝，女，1995年8月28日生，汉族，初中文化。
法定代理人李辉，系李贝贝父亲。
上诉人付珺因与被上诉人李贝贝抚养费纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付珺及委托代理人吴杰、付强，被上诉人李贝贝及法定代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的父亲李辉与被告付珺于1992年登记结婚。原告1995年8月28日出生。1998年6月10日，原告父亲李辉和被告付珺经本院判决离婚。判决书上载明：“婚生女儿贝贝由被告付珺抚养，李辉每月付给付珺子女抚养费八十元，从判决生效后，每年五月三十日和十二月三十日各付半年的抚养费，直至孩子十八周岁止”。离婚后，原告一直由其父李辉抚养。被告付珺未支付过抚养费。被告付珺的月均工资1600元。
原审法院认为，原告要求被告给付起诉前的抚养费的主张，本院不予支持。但被告应给予原告一定的经济帮助。原告要求被告给付起诉后的抚养费的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。因被告月工资为1600元，从本案立案之日起至原告李贝贝年满18周岁被告应承担的抚养费为11648元（1600元／月×28%×26个月）。原告请求的后期教育等费用因未实际发生，无法确定数额，但要求被告和原告父亲各承担一半，合法合理，本案予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，原审法院判决：一、被告付珺承担的抚养费11648元，给予原告经济帮助款12000元，两项合计23648元，于本判决生效后十五日内一次性给付原告李贝贝；二、原告李贝贝上学实际费用，每年12月月底结算，原告父亲与被告付珺各支付一半；三、驳回原告的其他诉讼请求。
付珺上诉称，原审判决给李贝贝经济帮助错误，请求撤销原判，依法改判。
李贝贝答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，李贝贝在起诉时只要求付珺承担抚养费，没有要求经济帮助。
本院认为，我国法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。李辉与付珺离婚时婚生女李贝贝虽判给付珺抚养，但实际是李辉抚养，李贝贝起诉付珺支付抚养费，理由正当，应受法律保护，但原审判决给予李贝贝经济帮助12000元，超出其诉请，处理错误，应予纠正。故付珺的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2011）息民初字第1120号民事判决主文第二、三项即二、原告李贝贝上学实际费用，每年12月月底结算，原告父亲与被告付珺各支付一半；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2011）息民初字第1120号民事判决主文第一项即上诉人付珺承担的抚养费11648元，于本判决生效后十五日内一次性给付被上诉人李贝贝。
二审案件受理费750元由上诉人付珺承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 崔仁海
二〇一二年四月五日
书记员 陈光建
—3—
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终34号
上诉人（原审被告）：苏州中设建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路379号。
法定代表人：陈艾花，董事长。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区海盈路海盈新村3-4号楼H-031室。
法定代表人：陆叶峰，董事长。
委托诉讼代理人：王恒亮，男，该公司法务。
上诉人（原审被告）：陆叶峰，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：上海潭森经贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3222号6幢340室。
法定代表人：徐淑英，董事长。
委托代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
上诉人苏州中设建设集团有限公司、上海陆轩舫实业有限公司、陆叶峰与被上诉人上海潭森经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陆叶峰未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆叶峰自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第933号
申请执行人：叶福芳（YIP，FOOKFONG）。
申请执行人：谢伟芬（TSE，WAIFUN）。
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第933号申请执行人叶福芳、谢伟芬申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人叶福芳、谢伟芬的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字933号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1450号
原告：马粤，男，1954年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：黑龙江省金鑫兽药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：苏秀娟，总经理。
原告马粤与被告黑龙江省金鑫兽药有限公司（以下简称金鑫兽药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告马粤及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼，被告金鑫兽药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马粤向本院提出诉讼请求：1、要求金鑫兽药公司偿还借款本金58万元,按月利率1%计算，支付2017年3月1日起至实际偿还借款之日止的利息；2、要求金鑫兽药公司偿还借款本金40万元，按月利率2%计算，支付2017年3月20日起至实际偿还借款之日止的利息。事实和理由：2011年8月21日，金鑫兽药公司因经营需要向马粤借款60元，利息为月利率1%，金鑫兽药公司承诺可随时偿还。马粤以银行转账的方式交付了借款，后金鑫兽药公司偿还本金2万元，利息支付至2017年2月28日。2016年3月14日，金鑫兽药公司向马粤借款40万元，借期三个月，利息为月利率1%，如未按约定期限偿还借款，利息为月利率3%，借款期满后，金鑫兽药公司未按约定偿还借款，利息支付至2017年3月19日。后经马粤多次催要，金鑫兽药公司仍未偿还，故诉至法院。
金鑫兽药公司未作答辩。
原告马粤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
借款协议书八份，证实金鑫兽药公司2011年8月起累计向马粤借款60万元，已偿还2万元，2016年3月14日又向马粤借款40万元。
被告金鑫兽药公司经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。
对上述证据，本院审查核实，认证如下：
上述证据，内容客观真实，能够充份证实马粤所主张的借款事实，金鑫兽药公司经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月21日至2013年6月2日，金鑫兽药公司因经营需要分7次向马粤借款60万元，利息为月利率1%，未约定借款期限，马粤以银行转账的方式交付了60万元借款，2016年6月月金鑫兽药公司偿还借款2万元，上述借款利息支付至2017年2月28日。2016年3月14日，金鑫兽药公司又向马粤借款40万元，借期三个月，利息为月利率1%，如未按约定期限偿还借款，逾期利息为月利率3%，当日马粤以银行转账方式交付了383000元借款，以现金方式交付了12000元借款，次日，马粤以银行转账方式交付了5000元借款。借款期满后，金鑫兽药公司未按约定偿还借款，利息支付至2017年3月19日。
本院认为,依法成立的合同，自成立时起便对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。马粤按约定交付了100万元借款，在未约定借款期限的情况下，马粤作为贷款人，有权随时主张权利，在起诉状送达金鑫兽药公司时，已给付必要合理的准备时间，金鑫兽药公司作为借款人，负有及时偿还借款的义务。在约定借款期限的情况下，金鑫兽药公司应当按照约定偿还借款。
综上，金鑫兽药公司未偿还借款的行为已构成了违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。现马粤自愿降低40万元借款的利率标准，主张的利率不再违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对马粤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金鑫兽药有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马粤借款本金58万元,按月利率1%计算，支付2017年3月1日起至2017年9月19日止的利息38473元，共计618473元，2017年9月20日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率1%继续计算；
二、被告黑龙江省金鑫兽药有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马粤借款本金40万元,按月利率2%计算，支付2017年3月20日起至2017年9月19日止的利息48000元，共计448000元，2017年9月20日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%继续计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14398元，由被告黑龙江省金鑫兽药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 林 晶
人民陪审员 齐伟光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙宏丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1450号原告：马粤，男，1954年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：黑龙江省金鑫兽药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：苏秀娟，总经理。原告马粤与被告黑龙江省金鑫兽药有限公司（以下简称金鑫兽药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告马粤及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼，被告金鑫兽药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马粤向本院提出诉讼请求：1、要求金鑫兽药公司偿还借款本金58万元,按月利率1%计算，支付2017年3月1日起至实际偿还借款之日止的利息；2、要求金鑫兽药公司偿还借款本金40万元，按月利率2%计算，支付2017年3月20日起至实际偿还借款之日止的利息。事实和理由：2011年8月21日，金鑫兽药公司因经营需要向马粤借款60元，利息为月利率1%，金鑫兽药公司承诺可随时偿还。马粤以银行转账的方式交付了借款，后金鑫兽药公司偿还本金2万元，利息支付至2017年2月28日。2016年3月14日，金鑫兽药公司向马粤借款40万元，借期三个月，利息为月利率1%，如未按约定期限偿还借款，利息为月利率3%，借款期满后，金鑫兽药公司未按约定偿还借款，利息支付至2017年3月19日。后经马粤多次催要，金鑫兽药公司仍未偿还，故诉至法院。金鑫兽药公司未作答辩。原告马粤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款协议书八份，证实金鑫兽药公司2011年8月起累计向马粤借款60万元，已偿还2万元，2016年3月14日又向马粤借款40万元。被告金鑫兽药公司经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。对上述证据，本院审查核实，认证如下：上述证据，内容客观真实，能够充份证实马粤所主张的借款事实，金鑫兽药公司经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日至2013年6月2日，金鑫兽药公司因经营需要分7次向马粤借款60万元，利息为月利率1%，未约定借款期限，马粤以银行转账的方式交付了60万元借款，2016年6月月金鑫兽药公司偿还借款2万元，上述借款利息支付至2017年2月28日。2016年3月14日，金鑫兽药公司又向马粤借款40万元，借期三个月，利息为月利率1%，如未按约定期限偿还借款，逾期利息为月利率3%，当日马粤以银行转账方式交付了383000元借款，以现金方式交付了12000元借款，次日，马粤以银行转账方式交付了5000元借款。借款期满后，金鑫兽药公司未按约定偿还借款，利息支付至2017年3月19日。本院认为,依法成立的合同，自成立时起便对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。马粤按约定交付了100万元借款，在未约定借款期限的情况下，马粤作为贷款人，有权随时主张权利，在起诉状送达金鑫兽药公司时，已给付必要合理的准备时间，金鑫兽药公司作为借款人，负有及时偿还借款的义务。在约定借款期限的情况下，金鑫兽药公司应当按照约定偿还借款。综上，金鑫兽药公司未偿还借款的行为已构成了违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。现马粤自愿降低40万元借款的利率标准，主张的利率不再违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对马粤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江省金鑫兽药有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马粤借款本金58万元,按月利率1%计算，支付2017年3月1日起至2017年9月19日止的利息38473元，共计618473元，2017年9月20日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率1%继续计算；二、被告黑龙江省金鑫兽药有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告马粤借款本金40万元,按月利率2%计算，支付2017年3月20日起至2017年9月19日止的利息48000元，共计448000元，2017年9月20日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14398元，由被告黑龙江省金鑫兽药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 林 晶人民陪审员 齐伟光二〇一七年九月十九日书 记 员 孙宏丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1165号
申请执行人：陈加亮，男，1990年7月10日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：刘洋四海，男，1988年2月5日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人陈加亮与被执行人刘洋四海民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洋四海于判决生效后十五日内归还陈加亮借款113000元。案件受理费2560元，公告费600元，由刘洋四海负担。因刘洋四海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。
进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人相关银行账户（余额不足）。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定分期履行，现正在履行中。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并依法对被执行人的财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定分期履行，现正在履行过程中，因履行期限较长，执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0826民初2734号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 吕高美
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第566号
原告：临江市农村信用合作联社。住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系理事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被告：邵泽亮，男，1968年1月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：徐明田，男，1965年3月23日出生，汉族，务农，住临江市。
被告：鞠汉成，男，1957年1月26日出生，汉族，务农，住临江市。
本院受理原告临江市农村信用合作联社与被告邵泽亮、徐明田、鞠汉成借款合同纠纷一案中，临江市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费688元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
审判员 张彤彤
二〇一五年十二月七日
书记员 赵祥凤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终288号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭淑清，女，1953年11月14日出生于吉林省伊通满族自治县,汉族，无文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年4月25日被取保候审，同年5月9日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人赵立群，吉林中玖律师事务所律师
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控被告人郭淑清犯妨害公务罪一案，于2018年5月30日作出（2018）吉0112刑初159号刑事判决，宣判后，郭淑清提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市人民检察院指派代理检察员刘玉壮出庭履行职务，被告人郭淑清及其辩护人赵立群到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2018年4月2日6时30分许，在长春市双阳区鹿乡镇刘家村盘古屯，被告人郭淑清以移动公司修建信号塔有辐射为由，阻拦移动公司（为移动公司施工第三方）的车辆进入施工现场，在移动公司（为移动公司施工方）停止施工后准备离开时，郭淑清又拦住移动公司车辆并坐在车头前面，不让车辆离开。被拦车辆司机贯某打电话报警。接到报警的长春市公安局双阳区分局鹿乡镇派出所民警崔某、协警李某在到达现场劝说无效的情况下，带离郭淑清离开车头时，郭淑清用拳头击打崔某面部，并用口将崔某、协警李某的手咬伤。崔某向双阳区公安分局刑警大队报案，刑警大队侦查人员赶到现场将郭淑清传唤至刑警大队。案发后崔某、李某对被告人郭淑清表示谅解。
原审法院认为，被告人郭淑清没有正当理由阻拦他人施工车辆通行，当受阻车辆报警后，民警着装赶到现场表明身份并进行劝解，被告人不听劝阻，民警为了维护正常治安秩序，带离被告人郭淑清离开被拦车辆时，郭淑清用拳头打民警崔某头部，还用嘴将民警崔某及协警李某手咬伤，郭淑清以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，郭淑清暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚；鉴于郭淑清当庭自愿认罪，案发后其家人向受伤民警赔礼道歉，并取得被打民警的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款的规定，以妨害公务罪判处被告人郭淑清有期徒刑八个月。
上诉人郭淑清上诉及其辩护人称：上诉人系初犯、偶犯，取得被害人谅解，认罪、悔罪，且年事已高，请求二审从轻处罚。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1.书证：到案经过证实，2018年4月2日，刑警大队侦查员许景春、杨柏成到双阳区鹿乡镇盘古屯将郭淑清传唤至双阳区刑警大队；户籍证明证实郭淑清户籍信息；双阳区中医院门诊病历证实崔某、李某受伤情况；双阳区公安分局证明记载崔某为鹿乡派出所民警，国家公务员；谅解书记载崔某、李某对郭淑清的行为谅解。
2.证人贯某证言证实，我是移动公司第三方施工方，2018年4月2日凌晨2点多我们在鹿乡镇盘古屯施工时，有一个男的年轻人跟我们说别干了，赶紧走，我们停止施工就要走，有一个60多岁的女的拦在车前面不让我们开车走，不到7点的时候我报警，过了一会来了两名警察，民警劝这个女的让车走，不能拦人家车，民警过去把她拽开，告诉我开车走，我在车的后视镜里看到那个女的用拳头打其中一个民警。
3.被害人崔某陈述证实，2018年4月2日6点30多分，我接到报警，我和李某到现场，一名60多岁的女的拦住一辆车不让离开，我劝说，她不听，我就拽老太太脱离车的前面，她用拳头打我头部两下，李某过来拉她，她就用嘴咬我和李某的手，她拽我的枪，我跟她说有枪别拽。我和李某将她带到车上。
4.被害人李某陈述，2018年4月2日6时30分左右，我和崔某到盘古屯出警，村民郭淑清拦车不让通行，民警表明身份后，对郭淑清进行劝解，郭淑清不听，民警崔某与我上前准备带离郭淑清，郭淑清用拳头打崔某面部两拳，然后用嘴咬我和崔某的手，还用手去拿崔某的执法枪支，后郭淑清被带至派出所。
5.被告人郭淑清的供述及辩解证实，2018年4月2日凌晨，在鹿乡镇刘家村盘古屯的前边公路上，我听说移动公司又来我们村机动地旁边建信号塔，我与四五个村民就阻止施工，并拦住一辆类似大面包车不让离开，6点多钟我自己在现场，我拦移动公司的车不让走，来两名民警拽我胳膊带我离开，我用手掌打其中一名民警面部两下，警察仍带我离开，我往地上出溜，并用嘴给两名警察手咬了。
6.视听资料出警民警执法记录仪视频证实案发时情况。
上述证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。
关于上诉人郭淑清上诉及其辩护人称：上诉人系初犯、偶犯，取得被害人谅解，认罪、悔罪，且年事已高，请求二审从轻处罚的上诉理由及辩护观点，经查，原审判决已对郭淑清的量刑情节予以充分考虑，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人郭淑清以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法处罚，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 臧万成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜科伟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3385号
原告庞某。
被告杨某。
被告李某。
委托代理人席某，法律工作者。
被告谢某。
原告庞某诉被告杨某、李某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告庞某于2016年10月17日以该笔债务已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庞某撤诉。
案件受理费2150元，三被告自愿负担。
代理审判员 王长会
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨江泽