内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初656号
原告（反诉被告）：孙宪杰，男，1975年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告（反诉原告）：霍军，男，1994年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人冯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：李彬，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝市中心支公司保险查勘员。
原告孙宪杰诉被告霍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告霍军申请追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝市中心支公司（以下简称保险公司）参加诉讼并提出反诉。原告孙宪杰，被告霍军、被告保险公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2880元，误工费1889元，赔偿车主误工费
2800（14天*200元每天），租车租金700元（50元*14天）合计8269元减去被告已付3000元，本诉标的为5269元。事实与理由：2017年12月23日20:55许，被告驾车将原告驾驶的运营出租车撞坏，经交警认定被告负全责。由此引发原告发生以上诉求损失。现因被告不主动履行法律赔偿义务，故此原告依法提起本诉主张，请求人民法院依照事实和法律给予支持。
被告霍军辩称，霍军驾驶的雪佛兰牌轿车已在保险公司投保交强险和第三责任险。事故发生在保险期内。应由保险公司负担赔偿责任；事故发生当日，答辩人向被答辩人支付3000元现金用于修理被答辩人车辆；无论从态度和实际行动上都在积极的履行义务并无任何推诿和耍赖，2017年12月30日被答辩人的车辆早就已经修复好，距事故发生日17年12月23日仅七天时间，被答辩人主张的误工时间是14天，无任何法律依据和事实根据法律相关规定，被答辩人的营运车辆可以主张实际损失赔偿，并且应提交实际损失的相关证据予以证明；在涉诉的交通事故中，答辩人负全责，如果被答辩人能提交相关证据证明其实际损失，也应由保险公司予以赔偿。综上所述，答辩人自事故发生发生之日起一直都在履行履行赔偿义务，请求法庭依法查明事实。被告保险公司辩称，本案件中在被告霍军投保的交强险和商业第三者责任险理赔范围内，保险公司已经进行理赔，额外的误工还有停业损失，及其他各种间接损失，保险公司不予赔付；原告说的车辆损失维修费用是2800元，但是在保险公司市场维修定价标准总体的一个维修金额为2270元，保险公司已赔付。
反诉原告（本诉被告）霍军的诉讼请求是反诉被告（本诉原告）孙宪杰返还车辆维修费用729.56元。事实和理由：给付3000元修车费，实际是2270.44元，剩余应该返还。反诉被告（本诉原告）孙宪杰答辩意见为给付3000元是反诉原告（本诉被告）霍军在事发当天交的误工费押金，有收条为证，有赔偿款没给，不同意返还。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张修车费2880元，被告霍军认为应按保险公司给付霍军的赔偿款2270.44元为准，保险公司认为有定损照片，定损单，定损价格根据市场同行业标准确定，但定损单修理铺和原告方没有签字；原告主张修车14天，原告误工费1889元（134.93元每天*14天），赔偿车主误工费2800（14天*200元每天），租车租金700元（50元*14天）合计为5269元；被告霍军主张租车协议书是原告和他人的协议，与其无关，修车7天，赔偿应由保险公司承担；保险公司主张属于免赔范围。反诉原告（本诉被告）霍军的诉讼请求是反诉被告（本诉原告）孙宪杰返还车辆维修费用729.56元，但没有提供证据予以证明其主张，反诉被告（本诉原告）孙宪杰提交3000元收条复印件，证明反诉原告（本诉被告）霍军手里有收条原件，给付3000元是误工费押金，反诉被告（本诉原告）孙宪杰的证人尤某证人证言证明，事故发生当天，原告、被告谈了误工费的事情，证人尤某作为车主，收到了原告按《租车协议书》给付的2800元误工费。
经审理查明，原告租用车主尤某出租车夜班，每天租金50元，协议约定，哪方造成误工每天赔偿对方200元；事故发生后，原告孙宪杰修车费支出2880元，修车7天后修理铺通知取车，原告孙宪杰是在第14天取的车，原告按14天给付车主尤某2800元，原告要求自己误工费14天1889元，以上支出都由被告承担。
本院认为，被告霍军于2017年12月23日驾驶蒙ＥL75**号雪佛兰轿车撞坏原告孙宪杰租来的出租车蒙EYU**，被告霍军的车辆投保了被告保险公司的交强险和第三者责任险，交警部门认定被告霍军负全责，原告孙宪杰修车支出费用2880元，此费用应被告承担，被告虽然抗辩应按定损单2270元支付，但没有提供证据予以证明，对2880元修车费明细也没有提出与本次事故无关的修理内容，被告霍军认可收到被告保险公司赔付的修车费2270.44元，其余部分应由保险公司补齐；修车7天后修理铺通知取车，原告不取车，之后属于对营运车辆的扩大损失，扩大损失部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第六条”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，被告霍军造成原告租来车辆的损失应予赔偿，原告作为开出租车司机，对修车期间的误工损失，参照同行业人员收入标准，对原告主张每天134.93元误工费数额，符合《2017年内蒙古自治区交通事故赔偿标准》第六项：交通运输业上年度平均工资134.94元，原告孙宪杰主张被告赔偿其误工损失的合理部分，本院予以支持。因原告租车协议书有明确约定，且实际造成原告损失，对原告7天的租车费每天50元、赔付车主2800元中的1400元、原告自身主张误工费1889元中的944.50元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告保险公司已经给付被告霍军修车费2270.44元，被告霍军之前给付过原告孙宪杰3000元，被告保险公司对修车费2880元的差额609.56元应付赔偿责任；原告孙宪杰主张的合理损失为修车7天的车租金每天50元共350元，车主误工费每天200元共1400元，原告误工费每天134.93元共944.50元，合计2694.50元，因不属于保险公司承保范围，应由被告霍军承担，被告霍军之前给付原告3000元，扣除修车费中2270.44元，余额为729.56元，扣除此余额，被告霍军应给付原告孙宪杰1964.94元。反诉原告（本诉被告）霍军没有提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其主张本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告赔偿款的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍军在本判决生效之日起10日内给付原告孙宪杰尚欠的事故赔偿款（包括原告孙宪杰误工费、车租金、车主误工费）1964.94元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝市
中心支公司在本判决生效之日起10日内给付原告孙宪杰修车609.56元；
三、驳回原告孙宪杰的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）霍军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，反诉案件受理费50元减半收取25元，由被告霍军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人
的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 昆
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。