wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第63号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：李德明，住址：佛山市南海区，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行其于2013年12月6日作出的新环罚（2013）104号《行政处罚决定书》，一、责令被执行人经营的新会区会城英发不锈钢加工店不锈钢制品加工制造项目停止生产；二、罚款本金20000元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元。
本院经审查认为，被执行人经营的新会区会城英发不锈钢加工店不锈钢制品加工制造项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程已正式投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六第一款条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年11月20日作出新环罚告（2013）105号《行政处罚听证告知书》，并于同月22日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令新会区会城英发不锈钢加工店不锈钢制品加工制造项目停止生产，对被执行人处20000元罚款。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内没有提出陈述申辩也未提出听证申请，申请执行人于2013年12月6日作出新环罚（2013）104号《行政处罚决定书》，并于同月9日送达给被执行人，决定责令新会区会城英发不锈钢加工店不锈钢制品加工制造项目停止生产，对被执行人处20000元罚款，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也无缴纳了罚款。申请执行人于2013年12月27日作出新环催（2013）104号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）104号《行政处罚决定书》，一、责令被执行人经营的新会区会城英发不锈钢加工店不锈钢制品加工制造项目停止生产；二、罚款本金20000元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵燕华
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第387号
罪犯郑青，男，1989年5月17日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，（2006年1月25日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年）现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）榕刑初字第104号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销福清市人民法院（2006）融刑初字第85号刑事判决中对被告人郑青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚人民币五千元的缓刑部分判决；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，其刑期自2007年8月9日起至2025年4月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯郑青于2008年8月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日以（2011）莆刑执字1410号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年8月9日至2023年12月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑青在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年被监狱评为改造积极分子，2012年被监狱评为年度表扬，20，13年被监狱评为改造积极分子，2011年8月至2013年12月累计达标分24分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯郑青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑青减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2007年8月9日起至2022年1月25日止，剥夺权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4075号
原告薛某。
被告陈某。
原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛某，被告陈某均到庭参加诉讼。
原告薛某诉称：原、被告系再婚。双方于××××年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告性格强势，双方经常发生争吵。被告对原告态度粗暴，婚后曾因为一点小事就扇了原告一个耳光，还拿手指戳到原告脸上想殴打原告。作为丈夫，被告没有尽到应尽的责任。2002年6月，原告被医院查出尿道结石，肾积水，被告没有及时将原告送到医院救治。无奈原告只能自己管别人借了2000元去住院，在住院期间被告也没有来探望过原告。此外，由于被告女儿的介入，导致原、被告双方感情失和。被告及其女儿长期作弄原告，具体表现为：将原告新衣服上的珠珠挖掉，新裤子弄得都是疤痕，恶意破坏原告的自行车等。被告女儿的上述行为，被告从来不制止，还要与原告大吵。被告经济条件较好，但是每月只给原告1500元生活费，不顾及原告需要随礼、看病、买衣等实际需要。原告曾于2013年上法院起诉，后来被告认错，并出钱为原告购买医保，故原告之后撤回起诉。但原告认为双方婚姻关系存续期间，原告长期受气，没有得到应有的尊重，故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某辩称：被告和原告于××××年登记结婚以及原告曾在去年起诉的事实，被告无异议。但是，原告在诉状中的陈述多处失实。首先，被告在婚后第二年的确和原告发生过纠纷，起因是被告是厂里的经营厂长，原告是厂里的临时工，原告和被告说了厂里的一些是非，被告和原告说厂里的事不要到家里说，但是原告还继续要往下说，被告有点不耐烦，就反手甩了一下，不小心甩到原告的，并不是有意打她一个耳光，也没有拿手指头戳她。关于这个事情被告已经向原告道过好几次歉了。其次，关于原告在诉状里说被告的女儿将她的房间弄得乱糟糟、把原告衣服弄坏还有破坏她的自行车的事情，都不属实。第三，原告陈述其2002年因尿道结石而住院的事情，根据被告的记忆，被告当时是出了6000元钱，并非原告说的一分不给出。原告做手术的时候也是被告陪原告一起去的。后来因为被告工作忙，单位里也只是单休，所以只去看了原告一次。关于原告要求离婚的主张，被告不同意离婚。原、被告结婚十九年了，是有感情的。原、被告都是再婚，可能感情没有原配夫妻感情这么好，但是被告认为再婚夫妻平平淡淡的把日子过下去就好了。被告对原告并非不尽夫妻义务，一个月给她1500元生活费不说，养老保险和医疗保险都给她买好了。虽然婚姻存续期间双方会发生争吵，但是恶语相向、感情不好的时候是比较少的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事等原因产生争执，原告于2013年9月29日起诉来院要求与被告离婚。后，原告撤回起诉。嗣后，原告再次于2014年8月6日起诉来院，要求判令两被告离婚。案经调解无效。
该事实由原告提供的结婚证复印件、（2013）杭萧民初字第5291号案件立案审批表及民事裁定书各一份及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，根据双方的陈述结合婚后共同生活十九年的事实，可以认定婚姻基础和婚后感情尚可。根据庭审调查，原、被告之间虽因家庭琐事偶有争执，但尚无根本性矛盾。鉴于被告在庭审中表达出夫妻和好的意愿，且原告亦认可上一次起诉后被告的态度有所改观。视目前状况，只要双方能够在今后的共同生活中，能够互相信任，树立起正确的家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回薛某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 童栎丞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8031号
原告安丽。
被告高金亮。
原告原告安丽诉被告高金亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日被告从原告处购买了打印机及刻录机等价值一万元的机器，双方口头约定2014年9月17日还款。但到2014年9月17日后，原告多次向被告索要欠款，但被告一拖再拖，以各种理由拒绝偿还，至今未归还分文。遂诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款本金一万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 贾 威
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高丽娟
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢少民初字第00056号
原告潘某某，男，1986年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被告雷某某，女，1987年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
本院在审理原告潘某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
审判员 姚 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗怀锐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第270号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人于某某，男，1993年3月10日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，无业，现住宁夏银川市西夏区。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2015年11月11日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于2015年11月17日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年1月6日22时许，被告人于某某醉酒后驾驶宁D551**号小型客车沿银川市西夏区文萃路由北向南行驶至北京路交叉口处被民警当场查获。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为117mg／100ml。据此，指控被告人于某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，当庭出示了相应的证据支持指控。
上述事实，被告人于某某不表异议，且有查获经过，户籍信息，驾驶人员信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，道路交通违法照片，证人于广洪、于秀龙证言，被告人于某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实法律依据，予以采纳。被告人于某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用〈简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王罗那
附适用法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第1页共5页
吉林省珲春市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第667号
原告：齐远志，男，1960年3月20日生，汉族，住珲春市合作区春景村4组。
被告：延边吉晟房地产开发有限公司。住所地：珲春市合作区近海街办事处道北。
法定代表人：张金贵，该公司经理。
本院在审理原告齐远志诉被告延边吉晟房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告齐远志于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐远志撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年十月九日
书记员 李成哲
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第189-2号
申请人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号。
委托代理人：孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人：郑开华，住齐河县。
本院在执行申请人齐河县农机局申请执行被申请人郑开华行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第189号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年十月二十一日
书记员 宰金萍
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宽执字第号
申请执行人王秀梅，女，1961年7月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人王力，男，1959年9月29日出生，汉族，现住长春市客车厂。
被执行人王岐，男，1963年3月7日出生，�族，现住长春市泰来街。
申请执行人王秀梅与被执行人王力、王岐婚姻家庭继承纠纷执行一案，申请执行人王秀梅依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1897号民事判决书于2015年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1897号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 王子明
二〇一五年五月六日
书记员 丛 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02812号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：袁宝生，男。
被告：杨森，男。
被告：范世波，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告袁宝生、杨森、范世波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行承担。
审判员 赵桂泉
二〇一四年八月二十七日
书记员 闫 雪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第538号
上诉人（原审被告）任发涛，男。
被上诉人（原审原告）赵慧林，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人任发涛因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任发涛，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人赵慧林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告赵慧林承包了本村“高日地”等部分土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“南边子”地4.45亩。2004年5月25日，原、被告签订了“南边子”地段4.45亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，现由被告任发涛经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。
原审法院认为，原告赵慧林通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告任发涛从2014年起给付“南边子”地段4.45亩土地租金550.00元×4.45亩＝2，447.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告赵慧林；二、被告任发涛继续经营承租原告赵慧林的“南边子”地段4.45亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告任发涛负担。
上诉人任发涛上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人赵慧林未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01579号
原告李某，男，1979年9月26日出生，汉族，
被告郭某某，男，1979年1月10日出生，汉族，
被告王某某，女，1976年3月22日出生，汉族，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、审判员尹德勇加评议，2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告郭某某向原告借款20万元，约定2013年7月3日还款，双方约定逾期按日千分之二支付违约金，被告王某某提供担保。借款到期被告仅还款10万元。余款经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告还款10万元并按约定支付违约金。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年6月30日被告出具的借条一份，证明被郭某某告向原告借款20万元，2013年7月3日还款，双方约定逾期按总额的日千分之二支付违约金，被告王某某提供担保。2、2013年6月30日原告汇款及存款单二份，证明原告当日给二被告转款20万元。
二被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据形式合法，客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月30日，被告郭某某向原告借款20万元，由被告王某某提供担保，二被告将其身份证复印件交与原告，并出具借据一份，内容为：今借到李某现金20万元，2013年7月3日还清。逾期违约金按欠款总额的日千分之二计算。保证人王某某自愿对上述借款承担连带还款责任。保证人的保证期限至借款还清之日止，纠纷由梁园区法院管辖。借款人：郭某某，保证人：王某某。当日，原告将20万元借款通过银行转入二被告账户内。2013年7月3日，被告郭某某按约定还款10万元。余款10万元经原告多次催要，至今未还。原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭某某向原告借款有其出具的借据、汇款单及身份证复印件为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告还款的诉请理由正当，本院依法予以支持；被告王某某作为被告郭某某借款的连带责任担保人，依据担保法的相关规定，应承担连带还款责任，原告要求被告王某某承担上述借款的连带还款责任的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款到期之日起计算计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二项、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年7月3日起计算至实际付清之日止）；被告王某某对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 孔 媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第211号
原告孙昌芹，男，1968年8月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告王广颂，男，1962年6月2日生，汉族，郯城县，村民。
原告孙昌芹诉被告王广颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌芹到庭参加诉讼，被告王广颂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌芹诉称，2012年4月27日，被告王广颂向我借款4万元，约定利息为2分，并由侯波担保，但到了还款期限，原告多次向被告要求偿还，被告始终不予偿还，为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还欠款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、被告出具的借条一张（2012年4月27日），证明被告王广颂借款及侯波为其担保借款的事实。
被告王广颂未到庭答辩，但在庭后询问辩称,借款属实，但我已经偿还原告19000元，其中4000元给付了原告家属，剩余15000元分两次汇到了原告的银行卡上。
经审理查明，2012年4月27日，被告王广颂因需借用原告孙昌芹现金人民币5万元，并由担保人侯波为其提供担保。同日被告王广颂为原告出具借条一份，借条载明：“今有王广颂（指印）借孙昌芹现金人民币50000.00元（伍万元整）使用期限10个月利息二分随要随还借款人：王广颂（指印）手机号：***********担保人：侯波（指印）***********2012年4月27号”。后被告王广颂于2013年偿还原告借款1万元本金。余款4万元及利息，原告多次催要未果，遂于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求被告王广颂偿还借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借据等证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王广颂借用原告现金人民币50000元事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据予以证明，被告未按约定期限全面履行还款义务，构成违约。被告王广颂业已偿还原告借款人民币10000元，应自借款总额中抵扣，故原告要求被告王广颂偿还借款人民币40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定借款利息为月息2分，双方约定的利率业未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故被告王广颂应按照约定支付借款利息，利息自借款之日起算。被告王广颂辩称已经偿还原告借款19000元，但未提供证据证明，对其辩解本院不予采信。被告王广颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广颂于本判决生效之日起十日内偿还原告孙昌芹借款人民币40000元及利息（利息按照2分计算，自2012年4月27日起至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告王广颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更260号
罪犯崔振权，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁本溪，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院2014年4月28日作出（2013）明刑初字第00165号刑事判决，认定罪犯崔振权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万（未缴纳）（刑期自2012年10月24日起至2024年10月22日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年10月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔振权减去有期徒刑七个月。
(刑期自2012年10月24日起至2024年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00982号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人张少柱。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张少柱申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第278号
原告单成玉。
原告丁俊香。
原告范玉香。
原告单夫云。
原告单福彬。
五原告共同委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告杜希军。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告单成玉、丁俊香、范玉香、单夫云、单福彬诉杜希军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉香、单夫云、单福彬、单成玉、丁俊香的共同委托代理人卢克宝，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。被告杜希军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单成玉、丁俊香、范玉香、单夫云、单福彬诉称，2009年5月20日12时47分许，被告杜希军驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿半程镇三维集团油厂门前东西路由西向东倒车时，与单洪瑞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成单洪瑞当场死亡、无号牌二轮摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告杜希军驾车逃逸，直至2014年12月，公安机关破获此案，出具事故认定书，认定杜希军负事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计333505元，诉讼费由被告承担。
被告杜希军未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待确定肇事车辆在我公司投保及审查事故真实性后，我公司可在交强险各分项限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2009年5月20日12时47分许，被告杜希军驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿半程镇三维集团油厂门前东西路由西向东倒车时，与单洪瑞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成单洪瑞当场死亡、无号牌二轮摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告杜希军驾车逃逸，直至2014年12月，公安机关破获此案，由临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出临公交直一认字（2014）第201000305-1号道路交通事故认定书，认定杜希军负事故全部责任。
另查明，原告单成玉、丁俊香系死者单洪瑞的父母，原告范玉香、单夫云、单福彬系系死者单洪瑞的妻儿。
还查明，被告杜希军驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜希军驾驶轻型普通货车倒车时，与单洪瑞驾驶的二轮摩托车相撞，造成单洪瑞当场死亡、二轮摩托车部分损坏的交通事故，事故发生后，被告杜希军驾车逃逸，后公安机关破获此案，经交警部门认定杜希军负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，在保险期内发生交通事故致原告亲属死亡，被告保险公司应在交强险限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告杜希军向原告进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费、施救费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告单成玉、丁俊香、范玉香、单夫云、单福彬因其亲属单洪瑞在交通事故中死亡应得死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、被抚养人生活费75779元、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、误工费4500元，计330505元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告杜希军赔偿330505元-110000元=220505元；
二、原告单成玉、丁俊香、范玉香、单夫云、单福彬因其亲属单洪瑞在交通事故中死亡应得车辆损失费2000元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；
三、原告单成玉、丁俊香、范玉香、单夫云、单福彬因其亲属单洪瑞在交通事故中死亡支出的施救费1000元，由被告杜希军赔偿1000元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费6302.58元，由被告杜希军承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张 婷 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1号
原告李琴
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告石启雄
原告李琴诉被告石启雄民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告李琴及其委托代理人张海萍、被告石启雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2012年4月6日，被告向原告借款10万元，约定利息以中国邮政储蓄银行贷款利率计算。现该款经原告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。故起诉请求判令被告偿还借款100000元；支付利息23193元（利率为年息14.8%，自2012年4月6日至2014年12月3日）。
被告石启雄辩称：我为购买农资确实向原告借款100000元，利息按照邮政银行利息支付。后原告表示该笔借款在2012年利息为18000元，2013年利息8000元。该款现在我已经归还104000元，现加上利息我还欠原告19193元没有归还。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2012年4月6日，被告向原告出具的“借条”，内容为“今欠到李琴现金100000元，利息跟邮政银行走”，用于证明双方借贷的事实及约定的利息。
被告对该证据予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、2012年5月24日，被告向原告出具的“欠条”一份，内容为“今欠到李琴化肥135600元”；2012年8月12日，被告书写欠原告农资二氢钾款11375元。用于证明被告不仅有借款，还欠农资款146975元。
被告对该证据的真实性予以认可，但辩解批农资欠款因有一批富士康的肥料质量不合格，经与原告协商，该批农资欠款实际为100000元。而该款在2012年10月已经分两次付清，双方农资买卖不再有债权债务关系。
原告对被告辩解因农资质量问题减免农资款的事实予以认可，但陈述减免的是滴灌肥，而不是该批农资。
因本案系民间借贷纠纷，原告该证据是证明双方之间的买卖关系，该证据与本案的关联性，本院将结合本案的其他证据综合评判。
3、原告出具的记账凭证，用于证明被告另外于2012年5月24日拖欠农资款16988元、2013年还欠尿素款12050元。
被告质证认为该证据只是原告的单方记账凭证，没有其本人签名确认，该款已经付清。
因原告该证据的真实性无证据证明，且本案是借贷纠纷，而原告该证据为买卖合同方面证据，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、（1）2012年10月9日，原告出具收到30000元农资款的收条一份。
（2）2012年10月18日，原告出具的收到70000元农资款的收条一份。
被告以上述一组证据证明其在2012年5月24日拖欠原告的农资款135600元、8月12日拖欠的农资款11375元、合计146975元。因有肥料质量不合格，双方协商该批农资被告支付10万元即告清结。该款其已经支付完毕，双方关于农资款的债权债务已经消灭。
原告对该证据的真实性予以认可，也认可确有因农资质量不合格给减免欠款的事实。但辩解被告该款是归还的其2011年的欠款，而减免农资款是滴灌肥，而不是被告主张的该批农资欠款。故对被告该组证据的证明内容不予认可。
因本案系民间借贷纠纷，原告该证据是证明双方之间的买卖关系，该证据与本案的关联性，本院将结合本案的其他证据综合评判。
2、（1）2013年10月10日，原告给被告出具的收条，内容为“今收到石启雄交付农资款40000元”。
（2）2013年11月5日，原告给被告出具的收条，内容为“今收到石启雄农资款30000元”。
（3）2014年11月20日，原告给被告出具的收条，内容为“今收到石启雄现金29000元”。
（4）被告当庭陈述，另外归还的两笔钱款5000元和29000元，按照原告的要求打给原告朋友。
原告以上述一组证据证明给原告归还借款104000元。
原告对该组证据的真实性予以认可，陈述确实收到上述钱款，但该款是被告支付的146975元农资款，不是归还的该笔借款。
本院认为，被告上述证据形成时间在借款之后，虽然原告陈述归还的是农资欠款，且有收条上也表明是收到农资款，但被告表明是归还借款，故本院确认该证据对本案具有证明效力。
关于被告于2012年分两笔支付的100000元农资款，该款是否用于归还欠原告的146975元农资款一节，对此原、被告双方有争议。因本案系借贷纠纷，本院认为原告该部分证据与本案无关联性，故本院确定该证据对本案无证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2012年4月6日，被告石启雄因购买农资资金紧张，遂向原告李琴借款100000元，双方约定借款利息按照邮政银行计算。后被告2013年10月10日归还40000元、2013年11月5日归还30000元、2014年11月20日归还29000元，另外又归还两笔钱款5000元和29000元。以上被告共计归还本金及利息104000元。
本院认为，借款应当归还，并应当支付利息。现原告主张的借款本金100000元，该款被告有证据证明已经全部归还，故对原告要求被告支付本金的诉讼请求本院不予支持。对原告主张利息23193元，被告认可，且该利息在双方约定的范围之内，并没有超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石启雄向原告李琴归还借款利息19193元。此款于判决生效后三日内给付；
二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2764元，应减半收取1382元，由原告承担1167元，被告承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一五年三月十一日
书记员 郭勤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1953号
上诉人（原审原告）李小平。
上诉人（原审原告）曾旭东。
二人共同委托代理人曹毅，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付蓉。
被上诉人（原审被告）付挺。
二人共同委托代理人任川东，四川舟达律师事务所律师。
第三人海兴华鑫矿业有限公司。住所地：河北省沧州市海兴县青先工业园区。
法定代表人刘家珍。
上诉人李小平、曾旭东因与被上诉人付蓉、付挺委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日开庭审理了本案。上诉人曾旭东以及李小平、曾旭东的委托代理人曹毅，被上诉人付蓉、付挺的委托代理人任川东到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院经审理查明，2012年4月10日，李小平通过银行向付蓉转账23万元，另李小平向付挺支付现金3万元，共计26万元；同日，曾旭东通过银行向付蓉转账208000元，付挺向曾旭东出具的《买股现金收条》中载明：“今收到曾旭东现金208000元，该现金作购买华鑫矿业有限公司股权使用。（根据10000元=800股计算共16640股）……”。
2012年5月27日，付挺向曾旭东交付《转股凭证》一份，内载明：“兹有曾旭东将债权转成海兴华鑫矿业有限公司股权16640股。此证刘家珍印海兴华鑫矿业有限公司2012年5月5日”；曾旭东向付挺出具《收条》，内载明：“今收到付挺先生托交华鑫矿业股份公司股权证壹份（曾旭东股16640份）。”同日，付挺向李小平交付《转股凭证》一份，内载明：“兹有李小平将债权转成海兴华鑫矿业有限公司股权20800股。此证刘家珍印海兴华鑫矿业有限公司2012年5月5日”；李小平向付挺出具《收条》，内载明：“今收到转股凭证华鑫0021891#”。《转股凭证》均盖有海兴矿业公司章及法人章。李小平、曾旭东在原庭审中陈述在委托付蓉、付庭之前已清楚海兴矿业公司的性质为有限责任公司。
以上事实，有银行转账凭证、《买股现金收条》、《收条》、《转股凭证》及存根、海兴矿业公司工商档案资料、邮件往来信息等证据及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，海兴矿业公司在原审审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原审争议的焦点主要有：1.具体受托人及受托具体事项；2.受托人是否已经履行了该受托事项。
关于具体受托人及受托事项的问题。李小平、曾旭东认为，付蓉、付挺为共同受托人，受托事项为代为购买海兴矿业公司股份。付蓉、付挺辩称，受托人仅为付挺，受托事项为代为购买海兴矿业公司“转股凭证”。本院认为，李小平、曾旭东应当就具体受托人及委托事项承担举证责任。经查，李小平、曾旭东与付蓉、付挺无书面委托合同，曾旭东向付挺出具的《收条》中明确载明“今收到付挺先生托交……”，即受托人为付挺；虽付蓉有收取李小平、曾旭东款项的事实，但该证据不足以证明付蓉为共同受托人。故对李小平、曾旭东诉称付蓉、付挺为共同受托人的观点，本院不予支持。就具体委托事项而言，李小平、曾旭东在庭审中均陈述在委托付蓉、付挺之前已清楚海兴矿业公司的性质为有限责任公司。实践中，要持有有限责任公司的股权一般有两种方式，一是在公司成立时出资成为股东；二是在公司成立后从公司股东处受让股权。付蓉、付挺诉称委托的事项为代为购买海兴矿业公司的股份，该委托事项本身表述不明确，亦可以理解为购买海兴矿业公司持有的其他公司的股份。根据李小平、曾旭东在庭审中的陈述，其真实意思表示是想通过购买海兴矿业公司股东的股权而成为海兴矿业公司的股东，但李小平、曾旭东所举证据不足以证明该观点。
关于受托人是否已经履行了受托事项的问题。李小平、曾旭东认为，其委托事项是要成为海兴矿业公司的股东，而付挺交付的是“转股凭证”，付挺未完成委托事项。付挺辩称，付挺接受委托后积极履行且已将“转股凭证”交付给李小平、曾旭东，故已完全履行了受托事项。原审法院认为，如前所述，李小平、曾旭东所举证据不足以证明是委托付挺代为购买海兴矿业公司股东持有的股权而成为海兴矿业公司的股东。经查，付挺已将“转股凭证”原件交付给李小平、曾旭东，李小平、曾旭东虽对该“转股凭证”的真实性提出了异议，但该“转股凭证”中盖有海兴矿业公司印章及法人章，李小平、曾旭东亦未提交其他证据证明该“转股凭证”不是海兴矿业公司出具，故原审法院对该“转股凭证”的真实性予以认可。即使如李小平、曾旭东所述，其委托事项是成为海兴矿业公司的股东，但完成该委托事项的时间双方未约定，虽该“转股凭证”不能证明李小平、曾旭东为海兴矿业公司的股东，但不能排除李小平、曾旭东通过持有该“转股凭证”在今后转为海兴矿业公司股东的可能性。故李小平、曾旭东认为付挺未履行委托事项的观点，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李小平、曾旭东的诉讼请求。案件受理费8320元，由李小平、曾旭东共同负担。
宣判后，李小平、曾旭东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持返还购股款的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、李小平、曾旭东的委托事项就是购买海兴华鑫矿业有限公司的股权；二、付蓉、付挺应证明“转股凭证”的真实性；三、“转股凭证”不是合法的股权载体和持有股权的表现形式，李小平、曾旭东与海兴华鑫矿业有限公司并无债权债务关系，“转股凭证”却记载“将债权转为股权”。
付蓉、付挺答辩称，李小平、曾旭东的委托事项就是购买海兴华鑫矿业有限公司能上市的股权凭证，并不是要成为公司股东享有股权；“转股凭证”从内容到形式的要件都具备，出具凭证的主体真实、合法存在，并有存根佐证；付挺购置在先的“转股凭证”也有相同的记载。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，李小平、曾旭东委托付蓉、付挺购买海兴华鑫矿业有限公司的股份，却未签订书面的委托合同，在具体委托事项上的表述也不明确。虽然有双方往来商谈邮件，但双方的理解并不一致。李小平、曾旭东主张买股就是想成为公司股东而不是购买“转股凭证”的观点，其应举出充分的证据加以证明。从现有证据看，李小平、曾旭东的观点并不能得到支持。且受托人付挺自身持有的海兴华鑫矿业有限公司“转股凭证”，与其代委托人购买的“转股凭证”相同。对李小平、曾旭东就购买股份成为股东的意见，本院不予采纳。
对于李小平、曾旭东认为付挺交付的是“转股凭证”并未完成其要成为海兴华鑫矿业有限公司股东的问题。首先，李小平、曾旭东需证明委托事项就是买股成为股东，但所提证据无法证明其主张成立。其次，在李小平、曾旭东收到付挺交付盖有海兴华鑫矿业有限公司印章及法人章的“转股凭证”后，虽然对“转股凭证”的真实性提出异议，但无法提供相反证据予以证明。原审认定并无不当，本院对此予以支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费8320元，由上诉人李小平、曾旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 聂彪峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6474号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张延坤（特别授权代理），该行客户经理。
被告：柏圣祯，男，生于1970年6月17日，汉族，农民，住济南市。
被告：柴尚珍，女，生于1970年2月4日，汉族，农民，住济南市。
被告：芦法成，男，生于1957年3月11日，汉族，农民，住济南市。
被告：辛停兰，女，生于1961年9月18日，汉族，农民，住济南市。
被告：张德红，女，生于1967年12月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告柏圣祯、柴尚珍、芦法成、辛停兰、张德红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张延坤、被告柏圣祯到庭参加诉讼。被告柴尚珍、芦法成、辛停兰、张德红经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告柏圣祯、柴尚珍共同偿还原告借款本金69911.29元，利息合计21886.33元（计算日截止到2016年9月20日）。2、2016年9月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告芦法成、辛停兰、张德红为上述借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告柏圣祯于2014年1月21日向原告借款共计7万元，借款期限至2015年1月18日，芦法成、张文智、柏圣录承担连带保证责任。后，担保人张文智、柏圣录死亡。被告柴尚珍作为共同借款人向原告作出还款承诺书，被告辛停兰、张德红作为担保人家属签订连带保证责任承诺书。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
柏圣祯辩称，借款属实，未还清借款，现在无偿还能力，以后偿还借款。被告柴尚珍是我对象。担保属实，担保人张文智是我姥爷，柏圣录是我哥哥，均已死亡。芦法成是我表哥，辛停兰是我姥姥，张德红是我嫂子。
柴尚珍未作答辩。
芦法成未作答辩。
辛停兰未作答辩。
张德红未作答辩。
经审理本院认定：2012年1月21日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告柏圣祯签订借款合同，约定：2012年1月21日至2015年1月20日期间，被告柏圣祯向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年1月21日，历城联社柳埠信用社与被告芦法成、张文智、柏圣录签订最高额保证合同，约定：被告芦法成、张文智、柏圣录作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2012年1月21日至2015年1月20日期间，与债务人柏圣祯办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年1月21日，历城联社柳埠信用社向被告柏圣祯发放借款共计7万元，期限至2015年1月18日，月利率为9‰。借款到期后，被告柏圣祯偿还借款本金88.71元、600元，偿还借款利息7736.33元。截至2016年9月20日，尚欠借款本金69311.29元、利息21886.33元。
另查明：2012年1月19日，被告柴尚珍在借款家属承诺书上签字，承诺作为被告柏圣祯妻子同意与借款人柏圣祯一并承担共同连带清偿责任。同日，张文智的妻子辛停兰，在担保人家属承诺书上签字，承诺自愿与被告张文智一并为借款人柏圣祯借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；柏圣录的妻子张德红，在担保人家属承诺书上签字，承诺自愿与被告柏圣录一并为借款人柏圣祯借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；芦法成的妻子张德芳在担保人家属承诺书上签字，承诺自愿与被告芦法成一并为借款人柏圣祯借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
再查明，开庭时原告农商银行历城支行及被告柏圣祯均陈述：担保人张文智、柏圣录在原告起诉前均已经死亡，但未提交证据予以证实。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告柏圣祯发放贷款，被告柏圣祯应当按照约定偿还借款及利息。被告柴尚珍与被告柏圣祯系夫妻关系，同意与借款人柏圣祯一并承担共同连带清偿责任，历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告柏圣祯、柴尚珍共同偿还借款本金69311.29元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告芦法成、辛停兰、张德兰自愿为被告柏圣祯的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告柏圣祯、柴尚珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柏圣祯、柴尚珍共同偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69311.29元。
二、被告柏圣祯、柴尚珍支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年9月20日的利息21886.33元。
三、被告柏圣祯、柴尚珍共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年9月21日起至2017年1月23日止，以69911.29为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算，自2017年1月24日起至本判决生效之日止，以69311.29为基数,按月利率9.0‰上浮50%计算。
四、被告芦法成、辛停兰、张德红对上述借款本息在最高限额10.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告柏圣祯、柴尚珍追偿。
上述给付，限被告柏圣祯、柴尚珍、芦法成、辛停兰、张德红于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告柏圣祯、柴尚珍、芦法成、辛停兰、张德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一七年四月十日
书 记 员 冉范振
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审11号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县孙圩子乡葛晓雨石料厂在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）627-2号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）627-2号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行前当事人已履行缴纳非法所得及罚款90万元，尚有非法所得及罚款136.9万元未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）627-2号行政处罚决定书中当事人未履行的非法所得及罚款136.9万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年三月七日
书记员 朱萍萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1140号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。
代表人：张达维。
委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。
被告：黄贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴周桁，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林丽君，女，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告黄贵归还原告借款本金25万元，利息17995.36元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君在约定的最高额保证范围内就第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月16日，被告林丽君向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告黄贵在2015年1月16日至2018年1月15日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息等。
2015年12月15日，原告与被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信签订《联保协议》1份，约定：被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。原告同意自2015年12月15日起至2017年12月14日期间内向被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信各自发放25万元，联保小组最高贷款限额125万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等见本协议项下《借款合同》、《借款借据》；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息等）等内容。
2015年12月16日、同年12月17日，原告与被告黄贵分别签订编号为8731120150013448、8731120150013477《个人借款合同》二份，约定：被告黄贵向原告分别借款20万元、5万元；借款期限分别自2015年12月16日起至2016年12月15日止、2015年12月17日起至2016年12月16日止；借款月利率均为6.345‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告分两次按约向被告黄贵发放贷款20万元、5万元。
上述借款到期后，被告黄贵未按约偿还借款本息。截止2017年1月23日，被告黄贵尚欠原告借款本金合计25万元、利息17995.36元（含罚息、复息），被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，借款时被告黄贵、林丽君系夫妻关系。浙江平湖农村合作银行钟埭支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。
本院认为，本案当事人签订的《联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》均合法有效。被告黄贵未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告黄贵归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君自愿为本案债务提供最高额担保，应各自按约承担保证责任。故原告要求被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君在约定的最高额范围内对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金25万元，利息17995.36元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）;
二、被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁对被告黄贵履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；
三、被告林丽君对被告黄贵履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 力
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1140号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：张达维。委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。被告：黄贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴周桁，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林丽君，女，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告黄贵归还原告借款本金25万元，利息17995.36元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君在约定的最高额保证范围内就第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月16日，被告林丽君向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告黄贵在2015年1月16日至2018年1月15日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息等。2015年12月15日，原告与被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信签订《联保协议》1份，约定：被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。原告同意自2015年12月15日起至2017年12月14日期间内向被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信各自发放25万元，联保小组最高贷款限额125万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等见本协议项下《借款合同》、《借款借据》；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息等）等内容。2015年12月16日、同年12月17日，原告与被告黄贵分别签订编号为8731120150013448、8731120150013477《个人借款合同》二份，约定：被告黄贵向原告分别借款20万元、5万元；借款期限分别自2015年12月16日起至2016年12月15日止、2015年12月17日起至2016年12月16日止；借款月利率均为6.345‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告分两次按约向被告黄贵发放贷款20万元、5万元。上述借款到期后，被告黄贵未按约偿还借款本息。截止2017年1月23日，被告黄贵尚欠原告借款本金合计25万元、利息17995.36元（含罚息、复息），被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，借款时被告黄贵、林丽君系夫妻关系。浙江平湖农村合作银行钟埭支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。本院认为，本案当事人签订的《联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》均合法有效。被告黄贵未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告黄贵归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君自愿为本案债务提供最高额担保，应各自按约承担保证责任。故原告要求被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁、林丽君在约定的最高额范围内对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金25万元，利息17995.36元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）;二、被告董宏青、黄达信、林德扇、吴周桁对被告黄贵履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；三、被告林丽君对被告黄贵履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年八月十八日书 记 员  朱 力
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01350号
上诉人（原审被告）谢东方，男，1962年3月6日生，汉族。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈建强，男，1971年1月18日生，汉族。
委托代理人张琳，代理权限为特别授权。
上诉人谢东方因与被上诉人陈建强民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东方的委托代理人丁云霄，被上诉人陈建强的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月27日，张林红向陈建强借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈建强现金壹拾万元整（100000元）。期限一个月，利率3分，于2011年10月26日归还，逾期一天付违约金壹千元”。谢东方提供担保，承诺：如到期张林红不归还借款，本人承担担保责任，代还本息。借款期间的利息，张林红在收到借款后已支付。借款到期后，张林红未还款，陈建强一直与杨春红一起找谢东方索要欠款。因索要欠款无果，现陈建强提起诉讼。
原审认为：债务应当清偿。张林红向陈建强借款10万元，谢东方提供担保的事实，有借据在卷佐证，事实足以认定。借款到期后，陈建强多次向谢东方索要欠款，谢东方辩称陈建强超过诉讼时效起诉，其不应承担担保责任的意见，与事实不符，不予采纳。谢东方主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：谢东方偿还陈建强借款本金10万元及利息（从2011年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由谢东方负担。
宣判后，谢东方不服，上诉称：我为张林红提供的担保是一般保证；张林红借款期限届满前，陈建强及其合伙人杨春红已与张林红达成延期还款协议，并收取延期利息，我未再给予保证担保；陈建强未提交其在担保期限内向我主张权利的有效证据，陈建强主张担保债权已经超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回陈建强的诉讼请求。
被上诉人陈建强答辩称：谢东方对张林红所借款项提供保证的方式是连带责任保证，我并未与张林红达成延期还款协议，张林红借款逾期后，我一直向谢东方主张权利，在保证期间也主张过，谢东方应当承担连带保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：张林红出具借据后，陈建强在出借10万元时扣除一个月利息3000元，实际支付张林红97000元。借款逾期后，张林红未偿还借款本金及逾期后的利息。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：张林红向陈建强借款，出具了借据，陈建强支付了借款款项，谢东方作为保证人为该笔借款提供了担保，张林红、陈建强和谢东方之间形成借款担保法律关系。借款发生后，借款人张林红应按照约定的期限归还借款并支付逾期利息，但张林红逾期未偿还借款本金及逾期后的利息，被上诉人陈建强遂向保证人谢东方主张权利。原审判决认为上诉人谢东方的保证责任方式为连带保证，谢东方上诉称其保证责任方式是一般保证。关于谢东方的保证责任方式问题。一般保证，是指在当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。谢东方提供担保时承诺“如到期张林红不归还借款，本人承担担保责任，代还本息。”而陈建强在三门峡市公安局第一分局案侦大队于2012年10月19日对其所作询问笔录时称“谢东方又在同一张纸上（张林红借据）写了一句话，大意内容就是‘如借款人到期还不了本息，由担保人负责偿还’”证明陈建强作为债权人知悉作为担保人的谢东方在为张林红提供担保时的真实意思表示是在借款人张林红还不了款时才承担保证责任，该意思表示符合一般保证的法律特征。最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》规定：“保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”谢东方承诺在债务人张林红不履行债务时承担保证责任，但从陈建强、张林红、谢东方设立借款担保法律关系时的本意可以推定谢东方的保证责任方式为一般保证，谢东方关于其保证责任方式为一般保证的上诉理由成立，原审判决认定本案的保证方式为连带责任不当。《中华人民共和国担保法》第十七条关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，谢东方作为一般保证人享有先诉抗辩权，原审法院在陈建强未起诉债务人，先起诉保证人的情况下判决保证人谢东方承担责任不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01510号民事判决；
二、驳回陈建强的起诉。
一审案件受理费4210元，二审案件受理费4210元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 秦 艳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第380号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人欧某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人王家才，贵州省三都水族自治县司法局退休干部。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人王家才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日上午，被告人欧某某窜至凯里市金玉商场伺机扒窃财物。当日8时许，被告人欧某某趁被害人田某某购物不备，拉开田的背包拉链，盗得现金80元，逃离现场途中，被公安民警人赃俱获，所盗现金已悉数发还被害人田某某。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；被害人田某某的陈述；指认现场、物证照片；凯里市公安局扣押决定书及发还物品清单；被告人欧某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人欧某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人王家才所提被告人欧某某盗窃公私财物的数额没有到达盗窃犯罪数额起点标准，情节轻微，不应当以盗窃罪追究其刑事责任的辩护意见，于法律相悖，不予采纳。被告人欧某某所盗财物已被当场追回发还被害人，减轻了社会危害，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年十月十四日
书记员 彭 东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5244号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。住所地：湖州市太湖路**号。
代表人：邱丹梅，该支行行长。
委托代理人：王绍勇，该支行员工。
被告：李杰，男，汉族，1973年7月10日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金8253.95元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年7月21日为217.03元，其后利息要求按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他一切费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月10日，原告与被告李杰签订个人担保借款合同一份，约定被告李杰向原告借款10万元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%，借款期间遇基准利率调整，则借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，若借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年4月11日，原告向被告李杰发放借款本金10万元，个人借款凭证载明借款到期日为2016年4月10日，借款执行年利率为7.68750%，逾期年利率为11.53125%。现借款期限已满，被告未能按约还款，截至2016年12月12日被告尚欠原告本金8253.95元，利息及逾期利息574.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰应返还原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行借款本金8253.95元，并支付相应利息及逾期利息（暂计至2016年12月12日为574.14元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨欢萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃彩云，女，1974年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃彩云信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,025.53元。原告诉称,被告覃彩云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,025.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11697号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司员工。
被告：李进，男，1982年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里王村办公楼一楼，统一社会信用代码：913310825505015124。
法定代表人：杜华正。
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李进、浙江乾源担保有限公司、杜华正为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告李进、浙江乾源担保有限公司、杜华正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进归还原告借款本金人民币50000元及利息（至2017年10月16日结欠利息为3283.21元，剩余利息从2017年10月17日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述借款本金和利息总额的97%负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李进向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金共50000元，期限自2015年9月11日至2017年8月15日止，借款利率为8.666667‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。被告浙江乾源担保有限公司、杜华正作为保证人也未代替借款人清偿到期债务。
被告李进、浙江乾源担保有限公司、杜华正未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，小额贷款申请、调查、审批书、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单等证据予以证明。
本院认为：被告李进、浙江乾源担保有限公司、杜华正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李进、浙江乾源担保有限公司、杜华正之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李进借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告浙江乾源担保有限公司、杜华正作为本案借款总额97%的连带责任保证人，在被告李进未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李进在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息3283.21元（已计算至2017年10月16日），此后利息自2017年10月17日起按中国人民银行有关规定计算至本院判决确定的履行完毕之日止；
二、被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述款项总额的97%负连带偿还责任，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正承担保证责任后，有权向被告李进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告李进负担，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王 敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第382号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戴某甲，农民。2014年10月13日因吸毒被浙江省安吉县公安局行政拘留十日。因本案于2014年11月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告人石某，农民。因本案于2014年11月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]757号起诉书指控被告人戴某甲、石某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人戴某甲及辩护人刘国祥，被告人石某及辩护人舒洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月25日，被告人戴某甲、石某结伙邓贤坤（另案处理），经预谋，隐瞒租车后用于抵押的目的，骗得德清久久汽车租赁有限公司杭长桥南路分公司杭长桥店丰田凯美瑞汽车一辆（车牌为浙E×××××），后伪造车主居民身份证、小型汽车行驶证和机动车登记证，次日将该车以人民币80000元抵押给李某，得款后予以挥霍。经鉴定，该车价值人民币121425元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
2、2014年11月16日，被告人戴某甲结伙金某（另案处理），经预谋，隐瞒租车后用于抵押的目的，骗得德清久久汽车租赁有限公司凤凰路分公司丰田凯美瑞汽车一辆（车牌为浙E×××××），并伪造车主居民身份证、小型汽车行驶证和机动车登记证，于次日将该车以人民币80000元抵押给李某，得款后予以挥霍。经鉴定，该车价值人民币131840元。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
综上，被告人戴某甲诈骗作案2次，所骗财物共计价值人民币253265元；被告人石某诈骗作案1次，所骗财物价值人民币121425元。
另查明，案发后，被告人戴某甲协助公安机关抓捕同案犯。被告人戴某甲家属向李某退赔赃款人民币2万元。
上述事实，被告人戴某甲、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，车辆信息，调取证据清单，借条、承诺书、债务人车辆抵押合同、委托书、证明，汽车租赁合同，扣押、发还清单，收条，行政处罚决定书；被害人陈某的陈述；证人金某、李某、吴某的证言；湖价鉴字[2014]706号价格鉴定结论书，关于鉴别浙E×××××、浙E×××××小型汽车行驶证和机动车登记证书真伪的函；车辆照片，伪造的行驶证、车辆登记证照片；被告人戴某甲、石某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
关于二被告人的辩护人提出的已付的租金、押金应从二被告人犯罪数额中扣除的意见，本院认为，被告人戴某甲为实施诈骗行为到德清久久汽车租赁有限公司租车，租车所付押金及租金系被告人戴某甲、石某犯罪成本，不应从其犯罪数额中扣除，对辩护人的上述意见本院不予采纳。
本院认为，被告人戴某甲、石某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。关于二被告人的辩护人提出的二被告人应定合同诈骗罪而非诈骗罪的辩护意见，审理认为，被告人戴某甲、石某的行为虽具有以合同的方式骗取他人车辆的表象，但其犯罪行为主要侵犯他人的财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，应以诈骗罪定罪处罚。对上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人石某系从犯的辩护意见，审理查明，被告人石某在诈骗过程中，明知被告人戴某甲租车用于抵押，仍与被告人戴某甲等人一同到租车公司租赁车辆，为租车提供担保，以提供自己的照片供制作假行驶证、身份证等证件，后又冒充车主将所租车辆抵押给李某，本院认为，被告人石某在共同犯罪中行为积极、作用明显，不足以认定为从犯，对辩护人关于被告人石某系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人戴某甲、石某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戴某甲到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。本案诈骗车辆已被追回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人戴某甲家属代为退赔部分赃款，对被告人戴某甲可酌情从轻处罚。综上，根据被告人戴某甲、石某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月29日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民审判员 姚心田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邵 池
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0516号
原告胡伟。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告上海立悦旅游汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路66号5幢。
法定代表人黄建忠，系该公司总经理。
委托代理人时国强，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道2000号7-8楼。
负责人周敏，系该公司总经理。
委托代理人严可嘉，系天安财产保险股份有限公司员工。
原告胡伟与被告上海立悦旅游汽车服务有限公司（以下简称上海立悦公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金龙、被告上海立悦公司委托代理人时国强、被告保险公司委托代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日12时30分许，杨学武驾驶被告上海立悦公司所有的沪B×××××号牌大型客车，行驶至104国道与沿江高速出口处，与原告胡伟驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。2014年2月9日经句容市公安局交巡警大队道路事故认定，杨学武负此事故全部责任。现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计126140.10元。
被告上海立悦公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，被告公司涉事车辆投保了交强险、商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告主张的各项损失，保险公司在交强险的责任范围内赔偿，对于残疾赔偿金标准应按照农村标准计算，误工费不认可，对鉴定费用、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月9日12时30分许，杨学武驾驶的沪B×××××号牌大型客车，行驶至104国道与沿江高速出口处，与原告胡伟驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。2014年2月9日句容市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨学武负全部责任，胡伟无责任。胡伟受伤后在句容市人民医院、南京脑科医院住院治疗，前后住院17天，共计支付医疗费21392.1元。2015年2月13日句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人胡伟颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为210天，营养期限为90天，护理期限为90天，原告支付鉴定费3160元。2015年4月30日，原告向本院提起诉讼。
另查明，沪B×××××号牌大型客车为上海立悦公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期限内。事发时，驾驶员为杨学武。
再查明，本案交通事故伤者胡伟受伤前在句容市经济开发区华中钢管租赁经营部工作，主要工作是从事钢管焊接和维修。
认定以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、南京脑科医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市经济开发区华中钢管租赁经营部营业执照复印件、证明、工资表及到庭各方当事人的委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告胡伟受伤前在句容市经济开发区华中钢管租赁经营部务工，有较为稳定的收入，对其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准予以赔偿，其虽然已经年满60周岁，但误工费支持与否是以是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定，与是否超过或达到退休年龄并无直接关联，故对原告的误工费予以支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费21392.1元、住院伙食补助费306元（计算17天，18元／天）、营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费5400元（计算90天，60元／天）、误工费21000元（计算210天，100元／天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金58388.2元（34346元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元，车损无证据不予支持，以上合计113336.3元。该款应由保险公司在交强险责任险限额内赔偿原告100288.2元，超出交强险限额部分13048.1元由被告上海立悦公司赔偿给原告，被告上海立悦公司赔偿原告后，可依据商业险保险合同约定向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等合计100288.2元；
二、被告上海立悦旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告13048.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，鉴定费3160元，合计3791元，由原告胡伟负担63元，被告上海立悦旅游汽车服务有限公司负担3728元（此款原告已预交，被告上海立悦旅游汽车服务有限公司将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月一日
书记员 许 雯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第174号
原告罗建章，男，1963年10月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林建云，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地厦门市集美区。
被告朱彩凤，女，1968年2月23日出生，住所地莆田市秀屿区。系被告林建云之妻。
被告林文钦，男，1971年8月16日出生，住所地莆田市荔城区。
原告罗建章与被告林建云、朱彩凤、林文钦民间借贷纠纷一案，原告罗建章于2014年5月4日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2014年7月31日下午公开开庭审理，原告罗建章、被告林建云、朱彩凤到庭参加诉讼，被告林文钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日被告林建云因缺少资金向原告罗建章借款人民币300万元，约定月利息为2.8%，上述借款系被告林建云与被告朱彩凤婚后夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关司法解释，被告林建云、朱彩凤对上述借款应承担还款付息的民事责任。被告林文钦在借条上作为担保人签字。此前，原告向被告催讨借款本息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。为此，请求依法判令：1、被告林建云、朱彩凤夫妻归还借款300万元及自2013年12月10日起至还款之日止按月息2.8%计算的利息（利息暂计38万元），被告林文钦对上述借款本息负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林建云答辩称，借条是我所写，但这笔钱实际不是我使用，而是林文钦使用，款也是汇到林文钦账户的。
被告朱彩凤答辩称：林建云借这笔钱时我不知道，2014年5月，本人的一部奥迪车辆被一位叫“阿庆”的人开走时，我才知道这件事，本人不承担偿还责任。
被告林文钦没有提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在规定的期限内提供2013年12月10日借条一张，欲证实有借款300万元给被告林建云。
被告林建云的质证意见：借条是本人出具的，但本人没有收到该款，该款直接汇到林文钦账户上。
被告朱彩凤的质证意见：本人不知道有该笔借款存在。
被告林文钦没有到庭质证，视为放弃诉讼权利。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告罗建章的财产保全申请，于二〇一四年六月九日作出民事裁定，查封被告林建云名下的位于厦门市集美区同集南路4号506室套房一套。
根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：
1、2013年12月10日，被告林建云因缺乏资金向原告罗建章借款，并出具借条一张给罗建章收执，借条内容如下：“借条兹向罗建章借人民币叁佰万元正，月息2.8%计，借款人，林建云，2013年12月10日；担保人，林文钦，2013年12月10日，指定汇入建行林文钦卡号（人民币237万元正），收入现金（人民币63万元正）”。同日，原告汇入林文钦账户内人民币237万元，余款用现金支付。因原告向被告催讨，各被告没有归还，引起纠纷。
2、本借款时间发生在被告林建云、朱彩凤夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建云因需要资金向原告借款人民币300万元至今未还，有原告陈述及林建云出具的借条及汇款凭证等在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告返还借款本息是合理合法的，本院予以支持。林文钦在借据中的担保人处签名，应当承担连带保证责任。因借款发生在林建云、朱彩凤夫妻关系存续期间，朱彩凤辩称不清楚借款的事实，不同意承担还款责任，该辩述理由与法律规定相悖，不能成立。由于双方约定的月利率2.8%超过法定上限，超出部分不予保护。被告林文钦经合法传唤没有到庭，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林建云、朱彩凤应在本判决生效后十日内归还给原告罗建章人民币三百万元及该款自二〇一三年十二月十一日起至指定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息。
二、被告林文钦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34200元，由被告林建云、朱彩凤承担；诉讼保全费人民币5000元由被告林建云、朱彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
人民陪审员 涂 星
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翁丽芬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0161号
吴怀利：
你（单位）与钱勇运输合同纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第00662号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
经办人：
审批人：