湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02459号
原告龙文翠，女，生于1961年4月17日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。一般授权代理。
被告谢书生，男，生于1954年7月22日，汉族，湖北省利川市人，教师。
委托代理人张明，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉志成，男，生于1957年11月16日，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告龙文翠诉被告谢书生、冉志成确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员苏钢、代理审判员冉艳蓉参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告龙文翠及其委托代理人郭金刚、被告谢书生的委托代理人张明、被告冉志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文翠诉称：2002年9月23日，二被告不顾原告的反对，被告冉志成独自将本属于原告与被告冉志成的夫妻共同财产即利川市都亭街道办事处林家村十二组混凝土砖石结构平房一栋，卖给被告谢书生。在签订《房屋买卖合同书》时，原告明确表示反对，但二被告仍将合同书中约定的“出卖方全家均要在房屋买卖协议上签字”中的“全家均”三字用笔划掉。并且房屋已出租给他人，房屋买卖亦未告知承租人有优先购买权，二被告对此是明知的。根据以上事实和有关法律规定，二被告签订的《房屋买卖合同书》侵犯了原告的合法权益，现依法要求确认二被告于2002年9月23日签订的《房屋买卖合同书》无效。
被告谢书生辩称：原告明知合同书的存在，并且以收款和交付房屋的实际行动来追认合同的效力，不存在合同无效的条件；关于优先购买权，应该是承租人来主张，不应由原告主张。综上，被告谢书生要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冉志成辩称：二被告于2002年9月23日签订的《房屋买卖合同书》违背合同法和婚姻法的相关规定，被告冉志成无权对夫妻共有财产擅自处分，应依法确认该合同无效。
原告龙文翠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《房屋买卖合同书》。证明二被告签订协议的时间、经过、否定原告权利的事实，即将涉及原告权利的语句划掉、剥夺原告的实体权利。
证据二：结婚证复印件。证明原告龙文翠与被告冉志成系合法夫妻关系。被告冉志成无权处分共有财产。
证据三：行政案件审判笔录。证明原告拒绝在合同书上签字，不同意卖房，二被告是明知的。
证据四：谢书生的行政复议申请书及谢书生向冉志成发出的通知书。证明谢书生认可房屋买卖协议的过程，房款是冉志成收取，龙文翠并未参与，且该通知的内容也剥夺了原告的合法财产处分权。
证据五：（2012）鄂利川民初字第03335号民事裁定书。证明原告曾经起诉、主张权利的经过。
被告谢书生为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证人刘某、汪某的证言及（2013）鄂利川行初字第00020号行政判决书和（2013）鄂恩中行终字第00076号行政判决书。证明：1、二被告签订合同时原告在场，且明知该合同存在；2、被告谢书生将房款交给原告，被告冉志成书写收条，证明原告默认了该合同约定的内容；3、原告与被告冉志成一同将房屋的相关证件交给被告谢书生；4、合同签订后，原告及被告冉志成将房屋交给被告谢书生，被告谢书生在该房屋居住至今。以上事实均由法院生效判决确认。
被告冉志成未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢书生对原告提交的证据一、二、三、四、五均有异议，认为原告提交的这些证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；被告冉志成对原告提交的证据及证明目的无异议。原告对被告谢书生提交的证人证言，认为不真实；对生效的法院行政判决书不认可，因为其至今不服法院判决，还要求继续申诉；被告冉志成对被告谢书生提交的证据的质证意见与原告相同。
对原、被告双方提交的证据，合议庭评定如下：对原、被告双方提交的证据，均能客观真实反映事实经过，双方仅对证据的证明目的持有异议，但不影响证据本身对客观事实的证明力，故对原、被告双方提交的证据，合议庭均予采信。
经审理查明：原告与被告冉志成系夫妻关系，共同在利川市都亭街道办事处林家村十二组建有私房一栋，2002年9月，经中间人刘某介绍，被告冉志成与被告谢书生达成房屋买卖意向，2002年9月23日，被告冉志成将该房作价58000元卖给被告谢书生，双方于当日在被告冉志成的家中签订《房屋买卖合同书》，合同书中有二被告及中间人刘某、汪某亲笔签名。合同签订后，被告谢书生给被告冉志成付清了购房款，同时被告冉志成将该房的NO.0009122号《个人建设用地许可证》、利西字370号《建设工程规划许可证》和利房西字第971044号《房屋所有权证》等证件交给了被告谢书生，该合同签订时，原告一直在场，但未在《房屋买卖合同书》上签字。嗣后，被告谢书生搬进该房屋居住至今，但双方一直未办理房屋过户手续。2011年3月14日，被告冉志成在报刊上登载《遗失启事》，同年5月31日，被告冉志成以原证遗失为由向利川市住房和城乡建设局申请补办新的《房屋所有权证》。该局于2011年6月27日给被告冉志成颁发了利房权证都亭字第××号《房屋所有权证》，2012年8月，被告谢书生要求被告冉志成履行房屋买卖合同中约定的过户义务时得知被告冉志成已要求重新办证的实情，对此，被告谢书生向利川市人民政府提出行政复议，利川市人民政府以冉志成隐瞒事实真相，导致利川市住房和城乡建设局作出错误的具体行政行为为由，以利政复字（2013）1号行政复议决定撤销利川市住房和城乡建设局给被告冉志成颁发的利房权证都亭字第××号《房屋所有权证》。2013年4月2日，原告与被告冉志成不服利川市人民政府行政复议决定，提起行政诉讼，经利川市人民法院和恩施州中级人民法院两审终审，均维持利川市人民政府的行政复议决定。2013年11月8日，原告以被告人冉志成无权处分共有财产且事后未得到原告追认和被告谢书生剥夺承租人优先购买权为由诉至本院，要求确认二被告于2002年9月23日签订的《房屋买卖合同书》无效。
本案争议的焦点：被告冉志成出卖房屋的行为是否已经获得财产共有权人的追认。本案涉案房屋系原告与被告冉志成夫妻共有财产，被告冉志成与被告谢书生在签订房屋买卖合同时，原告在现场，合同书中虽无原告签名，但原告并未提供充分证据证明其明确反对被告冉志成出卖其共同财产。合同签订后，被告冉志成收取了卖房款并将房屋相关合法证件交予被告谢书生，而后被告谢书生搬至该房屋居住至今，原告及被告冉志成再未对涉案房屋进行管理和使用，原告以上行为表明，原告已经对被告冉志成出卖其共同财产进行了追认。被告冉志成于2011年以涉案房屋所有权证遗失为由，采取隐瞒方式重新办理的房屋所有权证，已被利川市人民政府依法撤销，其行为有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第51条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
本院认为：被告谢书生、冉志成于2002年9月23日签订的《房屋买卖合同书》，是经双方充分协商、平等自愿建立的买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，应当受到法律保护，该合同并不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告冉志成与谢书生签订《房屋买卖合同书》时，被告谢书生基于原告与被告冉志成系夫妻关系，对被告冉志成处分其夫妻共同财产，形成合理信赖。该合同签订后，被告谢书生已支付房屋价款并搬进该房屋居住至今，而原告及被告冉志成长时间再未对该房屋进行管理和使用，被告谢书生作为该房屋的受让方并无过错。原告以被告冉志成无权处分夫妻共同财产且事后未经权利人追认为由，要求确认二被告于2002年9月23日签订的《房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持；原告主张涉案房屋买卖侵犯承租人优先购买权的问题，系另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙文翠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告龙文翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
审 判 员 苏 钢
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵红玲