wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1506号
原告王根旺，男，1963年9月1日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被告杨培涛，男，1963年9月5日生，汉族，晋城市城区人，农民，现住泽州县。
委托代理人赵国喜，山西权康律师事务所律师。
被告陈刘兰，女，1973年11月13日生，汉族，晋城市城区人，农民，现住泽州县。
被告杨理杰，男，1986年5月7日生，汉族，晋城市城区人，晋煤集团寺河煤矿职工，现住泽州县。
原告王根旺诉被告杨培涛、陈刘兰、杨理杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东独任审判，书记员王晋安担任了法庭记录，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告王根旺与被告杨培涛及其委托代理人赵国喜、被告陈刘兰到庭参加诉讼，被告杨理杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，2012年12月14日，被告杨培涛、陈刘兰因资金紧张，向原告借款35万元。当时口头约定使用半年还款，但因被告资金紧张，一直未能归还。第三被告自愿为第一、二被告的全部借款本息、实现债权的费用提供连带担保。现借款至今未还，经原告向三被告追要未果，现诉至贵院，请求依法判令第一、二被告偿还原告借款本金共计35万元，利息14000元，并按银行同期贷款利率支付本息还清之日止的利息，承担原告为实现本债权发生诉讼费、律师费及其他合理费用；第三被告对第一、二被告的还款义务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨培涛辩称，被告借原告借款35万元是事实，原告诉请的第一项利息14000元没有起止计算日期，没有双方约定的利率，请求法庭予以驳回；原告为实现本债权发生的诉讼费、律师费及其他合理费用要求被告承担，双方无书面约定，请求法庭依法驳回；原告主张35万元的利息由于原告按月利息的3%已经归还了44个月，2013年1月17日至2016年8月份共计44个月，按每个月10500元乘以44个月总额为462000元，对于被告归还原告的利息，由于超过月利率2%，超过的部分应折算成本金。
被告陈刘兰辩称，借款没有说借款期间，双方约定的利率是每月3%。
被告杨理杰未答辩。
原告王根旺提供的证据如下：
证据一、借据一支，欲证明被告杨培涛、陈刘兰于2012年12月14日向原告借款35万元，由被告杨培涛、陈刘兰的签名可以证明，被告无异议，本院当庭予以确认。
证据二、银行转账回执一支，欲证明原告于2012年12月14日以银行转账方式给了被告杨培涛35万元。被告无异议，本院当庭予以确认。
证据三、承诺保证书二份，欲证明被告杨理杰于2012年12月14日、2017年7月15日承诺对被告杨培涛、陈刘兰的借款本息承担共同还款责任。被告无异议，本院当庭予以确认。
证据四、身份证复印件三份，欲证明三被告的真实身份，被告无异议，本院当庭予以确认。
被告杨培涛提供的证据如下：
收据25支，欲证明被告杨培涛于2013年1月17日至2016年8月偿还原告借款利息共计462000元，原告对收据的真实性无异议，对被告主张的偿还利息金额也无异议，本院当庭予以确认。
被告陈刘兰、杨理杰未提供证据。
经审理查明，被告杨培涛、陈刘兰于2012年12月14日向原告借款35万元，口头约定借款期限为半年，利率为月利率3%。被告每月支付原告利息10500元，一直付至2016年8月，共计支付原告利息462000元。2016年8月后，被告未能向原告支付利息。被告杨理杰于2012年12月14日、2017年7月15日书写了承诺保证书，承诺对被告杨培涛、陈刘兰所借本息承担共同还款责任。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应偿还所借原告的借款及利息。被告辩称的其已偿还利息，超出按年利率24%计算的利息部分，应折算成偿还原告的本金，于法无据，本院不予支持。原告主张2016年8月至2017年8月8日被告应付利息14000元，被告予以认可，本院予以确认。2017年8月8日后二被告应按年利率24%偿还原告利息。被告杨理杰对被告杨培涛、陈刘兰的该借款及利息应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条与《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨培涛、陈刘兰于本判决生效后十日内偿还原告王根旺借款35万元，从2016年8月起至2017年8月8日止，偿还借款利息14000元，2017年8月8日以后的利息按年利率24%计算，直至还清本息为止；
二、被告杨理杰对被告杨培涛、陈刘兰的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1760元，申请费2270元，共计4030元，原告已预交，由被告杨培涛、陈刘兰减半负担2015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 姚向东
二〇一七年九月三十日
书记员 王晋安
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12139号
申请执行人：张惠惠，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：施峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：张敏霞，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14485号民事判决，在执行张惠惠与施峰、张敏霞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人施峰、张敏霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人施峰、张敏霞名下的银行账户，扣划钱款4,100元，并发还申请执行人张惠惠。除此之外，本院暂未发现被执行人施峰、张敏霞名下有其他可供执行的财产，被执行人张敏霞也去向不明。执行中，本院依法对被执行人施峰、张敏霞采取限制高消费的执行措施、将被执行人施峰、张敏霞列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人张惠惠，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12139号申请执行人：张惠惠，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：施峰，男，1980年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：张敏霞，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14485号民事判决，在执行张惠惠与施峰、张敏霞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人施峰、张敏霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人施峰、张敏霞名下的银行账户，扣划钱款4,100元，并发还申请执行人张惠惠。除此之外，本院暂未发现被执行人施峰、张敏霞名下有其他可供执行的财产，被执行人张敏霞也去向不明。执行中，本院依法对被执行人施峰、张敏霞采取限制高消费的执行措施、将被执行人施峰、张敏霞列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张惠惠，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年三月二十八日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初749号
原告：陈某某。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师，一般代理。
被告：邓某某。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，于2016年11月1日立案受理，原告陈某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 黄君其
二〇一六年十二月二日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审23号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：陆顺德。
被申请人：蒋美萍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123035号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第123035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陆顺德、蒋美萍缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3086号
原告：段丽敏，女，1973年10月27日出生，住武汉市武昌区。
原告：张泰，男，1973年9月7日出生，住所同上。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1024号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告：何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：郑美坚，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：何锦源，男，1994年4月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：何乙平，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：何苏英，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：何坤福，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。
原告何清来与被告何坤福、郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海健，被告何坤福、何锦源、何乙平，被告何苏英委托诉讼代理人何坤福到庭参加诉讼，被告郑美坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何清来向本院提出诉讼请求：1、判令被告何坤福偿还借款100000元并支付利息（自2015年7月13日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月13日被告何坤福向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英为上述借款提供连带保证责任。借款后被告经催讨未还本付息。
何锦源、何乙平、何苏英辩称，借条保证人的签名是其本人签名，但不知道要承担还款连带责任，保证人实际也无能力承担保证责任。
郑美坚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了借条为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日被告何坤福向原告何清来借款100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英为上述借款提供连带保证责任。被告借款后至今尚未偿还借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑美坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告之间的借款合同关系合法有效，现原告请求被告何坤福偿还借款并支付利息有理，应予支持。被告何坤福主张其支付原告利息至2015年12月20日，但未提供证据予以证明，原告又不予认可，本院不予认定。被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英为何坤福借款提供连带保证责任，现原告请求保证人承担连带保证责任有理，应予支持。被告郑美坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《》第，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何坤福应于本判决生效后十日内偿还原告何清来借款100000元并支付利息（自2015年7月13日起至还清借款时止按月利率2%计算）。
二、被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英对被告何坤福上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英承担连带清偿责任后，有权向被告何坤福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告何坤福、郑美坚、何锦源、何乙平、何苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一六年八月九日
书记员 黄育玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终653号
上诉人（原审被告）：黎洁珊，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
法定代表人：吴锋。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乾顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布钢铁市场钢材三路(添进仓厂内)，注册号：440681000131425。
法定代表人：黎洪伟。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区智裕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路钢贸大厦东侧办公楼二楼，注册号：440681000037999。
法定代表人：劳锡澎。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区浩添贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区9号地，注册号：440681000186107。
法定代表人：岑树添。
被上诉人（原审被告）：黎洪伟，男，1946年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：欧少欢，女，1948年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：韦润潮，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：劳锡澎，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：劳锡圻，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：何爱愉，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：邓佩珊，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：岑树添，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：龙锡池，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：陈敏莉，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：周燕冰，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人黎洁珊因与被上诉�广东粤财资产管理有限公司、佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区智裕贸易有限公司、佛山市顺德区浩添贸易有限公司、黎洪伟、欧少欢、韦润潮、劳锡澎、劳锡圻、何爱愉、邓佩珊、岑树添、龙锡池、陈敏莉、周燕冰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8332号之二民事裁定，向本院提起上诉。
黎洁珊上诉称，本案涉案标的数额巨大涉案人数众多，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”上诉人未对地域管辖提出上诉请求，故本院对本案地域管辖�予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原审原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案应属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘秀莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终762号
上诉人（原审被告）孙兆辉，男，1983年6月12日出生，汉族，陕西宏冠装饰工程有限公司员工。
委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宏芳，女，1975年4月5日出生，汉族。
委托代理人白怀先，女，1945年9月15日出生，回族。
上诉人孙兆辉因与被上诉人杨宏芳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月4日，孙兆辉向杨宏芳出具借条一张，借条载明：今欠杨宏芳人民币20000元。孙兆辉在该借条上签名捺印。庭审中孙兆辉对该借条形式要件无异议，但称实际借款人是孙渊，其虽出具借条但并未收到借款。关于款项交付，杨宏芳陈述：在青年路其开办的“一佳”洗衣店，将现金20000元交付给孙兆辉。经询孙渊本人，孙渊对孙兆辉所述不予认可。
原审法院认为，杨宏芳为证明双方存在借贷关系，提供了孙兆辉书写的借条，借条明确载明了借款人及借款金额，杨宏芳也对款项交付地点及方式作出了合理的解释，据此�杨宏芳主张的借款事实予以认定，孙兆辉应向杨宏芳归还借款本金20000元。孙兆辉辩称其非实际借款人，无证据佐证，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告孙兆辉于本判决生效后三日内归还原告杨宏芳借款20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙兆辉负担。
上诉人孙兆辉不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：l、请求二审法院撤销西安市莲湖人民法院(2016)陕0104民初3459号民事判决；2、本案诉讼费用由杨宏芳承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。杨宏芳并未将20000元交付孙兆辉，交付过程无证据证明。2、实际借款人为孙渊，孙渊的证词不�有可信度。二、本案证据不足。杨宏芳仅提供了借条，关于借款的给付为杨宏芳的单方陈述并且与孙渊的证言相互矛盾，没有证据证明借款实际支付，杨宏芳应承担举证不利的后果。
被上诉人杨宏芳答辩称：孙兆辉向其借款属实，有借条为证。应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙兆辉向杨宏芳出具借条属实，出借人杨宏芳对出借款的支付情况亦作出了合理解释，本案可以认定孙兆辉与杨宏芳之间的借贷关系成立，孙兆辉对本案借款债务应依法向杨宏芳清偿。孙兆辉之述称缺乏证据印证，故不予采信。综上，孙兆辉的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（孙兆辉预交），由上诉人孙兆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年三月七日
书记员 张 翔
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00522号
申请执行人杨晓辉。
委托代理人陈艳阳。
被执行人戴豪杰。
申请执行人杨晓辉与被执行人戴豪杰民间借贷纠纷一案，本院（2013）港民初字第0718号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：戴豪杰于本判决生效后十日内一次性偿还杨晓辉借款本金145950元，并支付自2013年5月28日起至本判决生效之日止期间以145950元为本金按照银行同类贷款利率四倍计算的利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3544元、诉讼保全费1520元、公告费600元，合计5664元，由戴豪杰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人戴豪杰现下落不明，其位于南通市人民东路6号王府大厦1幢1907室房屋抵押贷款400万元，且被多家法院另案查封，本案也进行了轮候查封，除此之外被执行人戴豪杰暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人戴豪杰的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，待以后发现被执行人戴豪杰有财产可供执行时再申请恢复执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151614元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人轮候查封的房屋外无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0718号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月二十日
书记员 许 虎
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初966号
原告殷素梅，无固定职业。
委托代理人徐浩，上海思济律师事务所律师。
被告王留成。
被告钱宁。
原告殷素梅诉被告王留成、钱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告殷素梅到庭参加诉讼，被告王留成、钱宁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷素梅诉称，从2000年11月12日开始，被告王留成以借点钱用于家庭生活向原告借钱，共4次，分别是2000年11月12日借7000元、2000年12月2日借10000元、2000年12月25日借20000元、2001年1月11日借6000元，共计43000元。被告王留成与钱宁系夫妻关系，原告向两被告催要多次，两被告总是以种种借口不还款，无奈，原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付借款共计43000元，诉讼费用由被告承担。
被告王留成、钱宁未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告殷素梅陈述其与被告王留成为朋友关系，王留成多次向其借款，并向其出具借条，但王留成借款多年未还，因两被告为夫妻关系，故诉至法院，要求被告王留成及钱宁偿还借款43000元。
原告为证明其主张向本院提供被告王留成向其出具的借条原件四张，借条内容分别为“借条借殷素梅人民币柒仟元正人民币7000元正王留成2000年11月12日”；“借条借殷素梅人民币10000元正人民币壹万元正王留成2000年12月2日”；“借条借殷素梅人民币20000元正人民币贰万元正王留成2000年12月25日”；“借条借殷素梅人民币6000元正人民币陆仟元正王留成2001年1月11日”。上述借款金额合计为43000元。
上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王留成所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系。借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，借条未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人偿还借款。被告所借原告款项已达数年，现原告诉至法院主张债权要求被告偿还借款，本院根据借条的金额认定，被告所借原告的金额为43000元。故本院对于原告要求被告王留成偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。
因两被告为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告钱宁应当与王留成共同承担上述还款的义务。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留成、钱宁于本判决生效之日起十日内支付原告殷素梅借款43000元。
案件受理费875元，由两被告承担（因原告已预交，两被告与上述款项一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费875元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈姝璇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初966号原告殷素梅，无固定职业。委托代理人徐浩，上海思济律师事务所律师。被告王留成。被告钱宁。原告殷素梅诉被告王留成、钱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告殷素梅到庭参加诉讼，被告王留成、钱宁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷素梅诉称，从2000年11月12日开始，被告王留成以借点钱用于家庭生活向原告借钱，共4次，分别是2000年11月12日借7000元、2000年12月2日借10000元、2000年12月25日借20000元、2001年1月11日借6000元，共计43000元。被告王留成与钱宁系夫妻关系，原告向两被告催要多次，两被告总是以种种借口不还款，无奈，原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付借款共计43000元，诉讼费用由被告承担。被告王留成、钱宁未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告殷素梅陈述其与被告王留成为朋友关系，王留成多次向其借款，并向其出具借条，但王留成借款多年未还，因两被告为夫妻关系，故诉至法院，要求被告王留成及钱宁偿还借款43000元。原告为证明其主张向本院提供被告王留成向其出具的借条原件四张，借条内容分别为“借条借殷素梅人民币柒仟元正人民币7000元正王留成2000年11月12日”；“借条借殷素梅人民币10000元正人民币壹万元正王留成2000年12月2日”；“借条借殷素梅人民币20000元正人民币贰万元正王留成2000年12月25日”；“借条借殷素梅人民币6000元正人民币陆仟元正王留成2001年1月11日”。上述借款金额合计为43000元。上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王留成所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系。借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，借条未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人偿还借款。被告所借原告款项已达数年，现原告诉至法院主张债权要求被告偿还借款，本院根据借条的金额认定，被告所借原告的金额为43000元。故本院对于原告要求被告王留成偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。因两被告为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告钱宁应当与王留成共同承担上述还款的义务。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留成、钱宁于本判决生效之日起十日内支付原告殷素梅借款43000元。案件受理费875元，由两被告承担（因原告已预交，两被告与上述款项一并给付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费875元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 静二〇一六年四月二十五日书 记 员 陈姝璇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
�执行人陶凌剑，男，1990年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陶凌剑（2016）浙1004执4189号信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）台路商初字第2287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人陶凌剑履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币6301.89元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 潘柳含
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申60号
再审申请人（原审原告）：苟小成，男，1972年3月10日出生，现住昌吉市。
再审申请人（原审原告）：蒋碧蓉，女，1972年1月18日出生，住址同上。
二再审申请人共同委托代理人：马长袱，新疆立业律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：谭建奎，男，1971年2月15日出生，现羁押于自治区第三人民监狱。
被申请人（原审被告）：李凤云，女，1975年5月9日出生，现住昌吉市。
被申请人（原审被告）：李明吉，男，1977年12月15日出生，现住乌鲁木齐水磨沟区。
再审申请人苟小成、蒋碧蓉因与被申请人谭建奎、李凤云、李明吉确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟小成、蒋碧蓉申请再审称：2013年1月14日，双方当事人签订《借款合同》，合同约定被申请人谭建奎、李凤云向李明吉借款450000元，再审申请人苟小成、蒋碧蓉以其所有的房屋为该笔借款提供担保。合同签订后，被申请人李明吉向谭建奎支付450000元借款。后再审申请人苟小成、蒋碧蓉得知被申请人谭建奎借款的目的系用于赌博，其行为已构成诈骗罪。被申请人谭建奎以诈骗为目的骗取再审申请人的信任签订合同，系以合法形式掩盖非法目的，双方签订的《借款合同》应为无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款向昌吉州中级人民法院申请再审，请求撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1040号民事判决，确认合同无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。本案中，双方签订的《借款合同》，再审申请人认可其签订合同时对被申请人谭建奎诈骗的非法动机并不知情，也并未提交证据证实被申请人李明吉与被申请人谭建奎存在恶意串通，虽然被申请人谭建奎一方构成合同诈骗罪，但这仅是其一方的目的而非合同双方的共同目的，故双方签订《借款合同》并不符合“以合法形式掩盖非法目的”的构成要件，《借款合同》应为有效。再审申请人苟小成、蒋碧蓉以“以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认其与被申请人签订的《借款合同》无效的再审申请理由不能成立。
综上，苟小成、蒋碧蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苟小成、蒋碧蓉的再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 玛依热
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1968号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，男，该公司法律事务部职员。
被告：周小林，男，汉族，生于1976年12月10日，住四川省南部县。
被告：文发碧，女，汉族，生于1972年4月1日，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告周小林、文发碧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人王武江到庭参加了诉讼，被告周小林、文发碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2015年6月18日,原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前9期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还剩余本金及第10期利息1170元外还应当按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将自2016年4月19日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金58369.7元及利息1170元；3、二被告从2016年4月19日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为：5247.1元）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、中国建设银行网上银行电子回执、还款明细。
被告周小林、文发碧经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月18日，甲方（借款人）周小林、共同借款人文发碧与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1516900041号）,合同约定：借款本金120000元，借款期限为18个月加1天，即自2015年6月18日起至2016年12月19日止，借款月利率为1.95%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费960元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同;甲方应当自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原告美兴公司依约向被告周小林提供借款。二被告借款后，偿还了前9期借款本金60000.3元及利息，第10期（应还款日：2016年4月18日）借款本金6666.7元、利息1170元及剩余本金及利息未如期归还。2016年10月9日，被告周小林向原告美兴公司归还第10期借款本金1630元、利息1170元，尚欠借款本金58369.7元。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告美兴公司与被告周小林、文发碧签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告周小林理应按约定期限偿还借款本息，被告文发碧作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告周小林、文发碧未能按约按期还款，显属违约，被告周小林、文发碧应当依法承担相应的违约责任。因此原告美兴公司请求本院判令解除合同的诉讼主张，本院予以支持。被告周小林、文发碧应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告周小林、文发碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告周小林、文发碧签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1516900041号）；
二、被告周小林、文发碧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金58369.7元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年4月19日起以本金58369.7元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）;
三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担35元，被告周小林、文发碧共同承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈凤义
二〇一六年十月十日
书记员 熊 佳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1676号
原告张志财，男，土族，粮农。
委托代理人李艳玲，互助县台子中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告席万成，男，土，粮农。
原告张志财诉被席万成合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张志财于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志财的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志财撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张志�承担。
审判员 郑俊贤
二〇一七年九月五日
书记员 张晓梅
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初779号
原告：李洪新，男，汉族，1965年12月6日出生，住洛宁县。
被告：贺东阳，男，汉族，1980年2月15日出生，住洛宁县。
原告李洪新与被告贺东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪新、被告贺东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告贺东阳归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告贺东阳承担。
事实与理由：2010年12月29日，经曹某（已去世）手我借给贺东阳现金10000元，由曹某将钱转交给被告贺东阳，并带回一张贺东阳出具的借条。后被告说借款及利息已经交给曹某，曹某并没有见到该笔借款，且被告出具的借条还在我手里，无奈之下，只有诉至法院。
原告李红新向法庭提交借条一张：借条内容为“今借到李红新现金壹万元整，经手人曹某，借款人贺东阳，2010.12.29”。
被告贺东阳辩称：1、我经曹某手借原告10000元属实，向原告出具的借条是我所写，但是我已经将该笔借款的本金及利息交给曹某，曹某向我出具了收据一张，我不知道曹某有没有将借款及利息还给原告。2、既然经曹某从原告处借的10000元现金及利息我已经还给曹某了，所以我不应该再承担还款责任，请法院驳回原告的诉求。
被告向法庭提交收据一张：内容为：今收到“挖掘机干活费壹万元正，经小贺手，曹某，5月23日”。
经审理查明：2010年12月29日，经曹某（已去世）手原告李红新借给被告贺东阳现金10000元，由曹某将钱转交给被告贺东阳，并带回一张贺东阳出具的借条交给原告李红新，借条载明“今借到李红新现金壹万元整，经手人曹某，借款人贺东阳，2010.12.29”。现原告诉至法院，要求被告归还借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺东阳经曹某手从原告李红新处借款10000元，有被告贺东阳书写的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺东阳辩称：自己经曹某的手借原告的10000元及利息1200元已经还给经手人曹某。经查，虽然被告向法庭提交曹某出具的收条一张，收条上载明“今收到“挖掘机干活费壹万元正，经小贺手，曹某，5月23日”的内容无法证实曹某收到的10000元系被告归还原告的借款，也无法证实曹某将10000元归还给了原告。故该项辩解意见，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贺东阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李红新借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 韦 炜
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：张维卓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2392号
上诉人（原审被告）：滁州市景诚数控科技有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技园怡亭北路34号1号厂房，组织机构代码08030014-1。
法定代表人：严宗祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛芝军，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人滁州市景诚数控科技有限公司（以下简称景诚公司）因与被上诉人葛芝军加工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人景诚公司委托的诉讼代理人王怀勇，被上诉人葛芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判景诚公司支付葛芝军44105元，二审诉讼费用由葛芝军负担。事实与理由：2016年2月23日，景诚公司与葛芝军签订了加工，约定由葛芝军为景诚公司加工一批设备工件。2016年3月19日，双方签订了补充协议，确认工时费为54740元。景诚公司于2016年4月23日、6月8日向葛芝军支付了5635元、5000元。一审法院认为5635元不是支付本案加工费错误，该5635元应当扣除。
葛芝军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
葛芝军向一审法院起诉请求：景诚公司向葛芝军支付加工费54740元，并自2016年4月7日起至付清之日止按照年利息6%支付延迟付款利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月23日，景诚公司（甲方）与葛芝军（乙方）签订《委托加工合作协议》1份，约定：甲方全权委托乙方加工制作设备工件，人员、工期制作工艺都有乙方承担。乙方按图纸要求加工制作，甲方按图纸要求验收。双方还约定了工资报酬、结算方式等内容。2016年3月19日，葛芝军（乙方）与景诚公司（甲方）结算，签订《2016年2月23日签委托加工协议的补充协议》，一致确认葛芝军为景诚公司累计加工工时达238天，每天230元，合计工时款54740元，甲方3月31日验收合格后交货一周内付款。
2016年4月23日，葛芝军出具《收条》1份予景诚公司，收条载明：“今收到工资总额5635元整（14-22日）”。
2016年6月8日，葛芝军出具《收条》1份予景诚公司，收条载明：今收到工资5000元。
一审法院确定本案的争议焦点为：1、景诚公司应当支付葛芝军加工费的具体数额；2、景诚公司是否应当支付逾期付款利息。
一审法院认为，关于争议焦点一，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，景诚公司对自己的抗辩意见负有举证证明的责任。景诚公司为证明其主张，举证2016年4月23日、2016年6月8日的收条各1份。葛芝军认可2016年6月8日的收条，故景诚公司已支付的5000元应从总加工费54740元中予以扣除。葛芝军不认可2016年4月23日的收条，没有另行提供证据，但本院综合该收条上的“工资总额”、“（14-22日）”等字样，以及庭审调查，景诚公司的举证不足以证明该收条上载明的5635元为其支付本案加工费的事实主张，故对景诚公司主张该款从其欠款中扣减的抗辩意见，不予以采纳。综上，景诚公司应支付葛芝军加工费的具体数额为49740元。
关于争议焦点二，景诚公司没有按照约定支付加工费，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。双方约定的付款时间为2016年4月7日前，故应从2016年4月8日开始计算逾期付款利息。双方没有约定逾期付款利率，葛芝军主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。故本案逾期付款利息为：2016年4月8日至2016年6月7日，以54740元为计算基数，为547.40元，2016年6月8日至实际付清之日的利息，应以49740元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州市景诚数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛芝军加工费49740元及相应逾期付款利息（2016年4月8日至2016年6月7日为547.40元，自2016年6月8日至实际付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告葛芝军的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告葛芝军负担55元，被告滁州市景诚数控科技有限公司负担530元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：景诚公司欠葛芝军加工费数额应当是多少。
2016年3月19日，葛芝军与景诚公司就加工费了结算，确定加工费的数额为54740元。2016年6月8日，葛芝军收到了景诚公司支付的5000元，该款应当扣除。关于2016年4月23日，葛芝军出具的收到景诚公司5635元是否应当扣除。双方于2016年3月19日进行了结算，确定了该日之前产生的加工费的数额，在2016年4月23日的收条中，葛芝军注明收到景诚公司5635元，但注明了日期“14-22日”及“工资总额”。结合收条的落款日期应推定该日期为2016年4月14日至4月22日及此期间产生的加工费。2016年4月14日之前，葛芝军与景诚公司已结算了加工费的数额，如该收条中的款项系支付双方已结算的加工费，则没有必要注明日期及工资总额。葛芝军称该笔款项系为景诚公司另外加工而产生的费用，符合情理。景诚公司对该收条中加注明日期，没有作出必要合理的解释，故对其认为应当扣除5635元的理由不予支持。故景诚公司欠葛芝军的加工费应为49740元（54740元-5000元）。
综上所述，景诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州市景诚数控科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2392号
上诉人（原审被告）：滁州市景诚数控科技有限公司。
法定代表人：严宗祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛芝军。
上诉人滁州市景诚数控科技有限公司（以下简称景诚公司）因与被上诉人葛芝军加工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人景诚公司委托的诉讼代理人王怀勇，被上诉人葛芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判景诚公司支付葛芝军44105元，二审诉讼费用由葛芝军负担。事实与理由：2016年2月23日，景诚公司与葛芝军签订了加工，约定由葛芝军为景诚公司加工一批设备工件。2016年3月19日，双方签订了补充协议，确认工时费为54740元。景诚公司于2016年4月23日、6月8日向葛芝军支付了5635元、5000元。一审法院认为5635元不是支付本案加工费错误，该5635元应当扣除。
葛芝军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
葛芝军向一审法院起诉请求：景诚公司向葛芝军支付加工费54740元，并自2016年4月7日起至付清之日止按照年利息6%支付延迟付款利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月23日，景诚公司（甲方）与葛芝军（乙方）签订《委托加工合作协议》1份，约定：甲方全权委托乙方加工制作设备工件，人员、工期制作工艺都有乙方承担。乙方按图纸要求加工制作，甲方按图纸要求验收。双方还约定了工资报酬、结算方式等内容。2016年3月19日，葛芝军（乙方）与景诚公司（甲方）结算，签订《2016年2月23日签委托加工协议的补充协议》，一致确认葛芝军为景诚公司累计加工工时达238天，每天230元，合计工时款54740元，甲方3月31日验收合格后交货一周内付款。
2016年4月23日，葛芝军出具《收条》1份予景诚公司，收条载明：“今收到工资总额5635元整（14-22日）”。
2016年6月8日，葛芝军出具《收条》1份予景诚公司，收条载明：今收到工资5000元。
一审法院确定本案的争议焦点为：1、景诚公司应当支付葛芝军加工费的具体数额；2、景诚公司是否应当支付逾期付款利息。
一审法院认为，关于争议焦点一，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，景诚公司对自己的抗辩意见负有举证证明的责任。景诚公司为证明其主张，举证2016年4月23日、2016年6月8日的收条各1份。葛芝军认可2016年6月8日的收条，故景诚公司已支付的5000元应从总加工费54740�中予以扣除。葛芝军不认可2016年4月23日的收条，没有另行提供证据，但本院综合该收条上的“工资总额”、“（14-22日）”等字样，以及庭审调查，景诚公司的举证不足以证明该收条上载明的5635元为其支付本案加工费的事实主张，故对景诚公司主张该款从其欠款中扣减的抗辩意见，不予以采纳。综上，景诚公司应支付葛芝军加工费的具体数额为49740元。
关于争议焦点二，景诚公司没有按照约定支付加工费，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。双方约定的付款时间为2016年4月7日前，故应从2016年4月8日开始计算逾期付款利息。双方没有约定逾期付款利率，葛芝军主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。故本案逾期付款利息为：2016年4月8日至2016年6月7日，以54740元为计算基数，为547.40元，2016年6月8日至实际付清之日的利息，应以49740元为基�，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州市景诚数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛芝军加工费49740元及相应逾期付款利息（2016年4月8日至2016年6月7日为547.40元，自2016年6月8日至实际付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告葛芝军的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告葛芝军负担55元，被告滁州市景诚数控科技有限公司负担530元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点�：景诚公司欠葛芝军加工费数额应当是多少。
2016年3月19日，葛芝军与景诚公司就加工费了结算，确定加工费的数额为54740元。2016年6月8日，葛芝军收到了景诚公司支付的5000元，该款应当扣除。关于2016年4月23日，葛芝军出具的收到景诚公司5635元是否应当扣除。双方于2016年3月19日进行了结算，确定了该日之前产生的加工费的数额，在2016年4月23日的收条中，葛芝军注明收到景诚公司5635元，但注明了日期“14-22日”及“工资总额”。结合收条的落款日期应推定该日期为2016年4月14日至4月22日及此期间产生的加工费。2016年4月14日之前，葛芝军与景诚公司已结算了加工费的数额，如该收条中的款项系支付双方已结算的加工费，则没有必要注明日期及工资总额。葛芝军称该笔款项系为景诚公司另外加工而产生的费用，符合情理。景诚公司对该收条中加注明日期，没有作出必要合理的解释，故对其认为应当扣除5635元的理由不予支持。故景诚公司欠葛芝军的加工费应为49740元（54740元-5000元）。
综上所述，景诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州市景诚数控科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执656号
申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司,住望江县华阳镇清廉路101号,机构代码：913408005888816109（1-1）。
被执行人:周加良,男,1984年2月18日出生,汉族,住望江县。
被执行人:刘林林,女,1987年3月8日出生,汉族,住望江县。
被执行人:蔡应华,男,1972年3月6日出生,汉族,住望江县。
被执行人:王嫩桃,女,1971年9月15日出生,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周加良、刘林林、蔡应华、王嫩桃的银行存款或其他财产权1200000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年八月七日
书记员 陈叶全
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第411号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人蔡桂田，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年5月12日被申请人蔡桂田欠该信用社借款17,000.00元，约定月利率13.695‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人蔡桂田立即给付借款本金17,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡桂田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款17,000.00元及利息（利息从2008年5月12日始至还款日为止，月利率按13.695‰计算）。
案件受理费75.00元由被申请人蔡桂田负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9699号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：高瑞林，男，1970年3月25日出生，汉族，天津市宝坻区瑞林鱼饲料经营部总经理，住天津市宝坻区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人高瑞林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人高瑞林银行存款210725.79元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平分行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人高瑞林名下银行账户中的存款210725.79元或等值的其他财产。
案件申请费1574元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省涵泽环保科技有限公司，住所地吉林经济技术开发区康泰路333号。
法定代表人：徐唯超，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨克，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙泓泽，男，1977年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林省涵泽环保科技有限公司（以下简称涵泽公司）因与被申请人孙泓泽劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涵泽公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，本案由吉林省高级人民法院审理；2.案件受理费由孙泓泽负担。事实和理由：1.孙泓泽在仲裁部门提出的给付双倍工资不具有合法性。涵泽公司招聘的是工程项目负责人和财务人员，这就要求应聘人必须具有合法的由国家颁发的资质即会计证，孙泓泽没有任何国家颁发资质的情况，隐瞒自己的身份，采取欺骗和不正当手段到涵泽公司工作，这就是涵泽公司一直没有与孙泓泽签订劳动合同的根本原因，孙泓泽的违法要求不应得到法律的支持。2.仲裁书应予撤销。双方是否能够签订劳动合同的前提是孙泓泽是否能够提供项目负责人和财务工作的合法资质证明，仲裁书只看到表面没看到实质，该仲裁书严重违反法律强制性规定，应予撤销。3.由于孙泓泽不具有合法的资质，没有本职工作的安全防范意识导致公司财务室出现失控的情况，2014年6月孙泓泽写了检讨书，公司对其进行了通报批评的处分，涵泽公司将面临行政主管部门的巨大处罚，因此，孙泓泽要求二倍工资是违反法律强制性规定的。
本院经审查认为，涵泽公司作为用人单位，其要求招聘岗位人员应具备相应的资质，有义务在招聘之时就应审查招聘人员相关资质证书，如发现无资质证书或不具备招聘条件可以不予录用。孙泓泽没有相关资质而被涵泽公司录用，双方形成了事实上的劳动关系。在本案的诉讼中，涵泽公司不能提供证据证明在孙泓泽工作近一年的时间里，其要求孙泓泽提供或者限期提供相关资质证书，涵泽公司的行为应视为对孙泓泽在无资质情况下在其单位工作的认可。涵泽公司与孙泓泽形成事实上的劳动关系近一年，双方应依法签订书面劳动合同，涵泽公司没有与孙泓泽签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”一、二审判决涵泽公司给付孙泓泽二倍的工资并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涵泽公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省涵泽环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 寇承魁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7483号
原告袁代合。
委托代理人（特别授权）邵玉民、代长安（实习），山东××律师事务所律师。
被告魏田立。
委托代理人（特别授权）谭雷。
原告袁代合与被告魏田立买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁代合及其委托代理人邵玉民、代长安，被告魏田立的委托代理人谭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代合向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告魏田立支付原告袁代合货款16000元，并支付原告自2016年6月6日起至付清货款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告魏田立负担。事实与理由：2016年6月6日，被告魏田立收购原告袁代合的废铁13.8吨，价格为每吨1200元，货款总计16560元，被告当天支付了560元，剩余16000元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告魏田立辩称，2016年6月6日，原告确实收购了被告的废铁，但不清楚交易数量和金额，原、被告之间买卖废铁时，每次交易时会直接结清货款，2016年6月6日的货款在2016年7月初支付给原告了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交2016年6月20日原告与被告手机通话录音，2016年6月6日第三方销售给原告废铁的账目记载，证明原告卖给被告的废铁是从第三方收购的。原告申请证人汤某、周某、袁某出庭作证。证人汤某称2016年6月6日卖给原告13.82吨废铁；证人周某称其与原告合伙从事废铁买卖，2016年6月6日原告卖给被告13.8吨废铁，每吨为1200元，被告当天未支付货款；证人袁某称其跟着原告打工，2016年6月6日跟原告去给被告处送过废铁，不清楚交易金额及是否当场付款。被告对原告提交的通话录音有异议，认为该通话录音未经被告同意，不能作为定案依据；对废铁账目记载有异议，认为与本案无关；对证人证言均有异议，认为证人汤某所述其与原告的买卖与本案无关，证人周某和袁某与原告有利害关系，其二人证言不应采信。
被告就其主张申请证人魏某、傅某出庭作证，二证人称，2016年7月初，原告到被告家中向被告索要欠款，被告给了原告一万多元现金。原告对二证人证言有异议，认为自2016年内6月20日起，原告就没有去过被告家，二证人所言不实。
经审理查明，2016年6月6日，原告袁代合卖给被告魏田立废铁13.8吨，价格为每吨1200元，被告支付给原告560元，剩余货款16000元未支付。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张卖给被告价值16560元废铁，并提交证据及证人证言予以证实，原告提交的证据本院予以采信；被告认可2016年6月6日购买原告废铁的事实，但认为所欠货款已于2016年7月初偿还完毕，即被告承认欠款事实，但主张欠款已经偿还，但被告就还款仅提交证人证言，未能提交还款的直接证据或相关证据加以证明，证人证言本院不予采信，被告应当承当举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应于2016年6月6日支付货款，被告未及时支付货款，应当赔偿合同履行后可以获得的利益。原告主张被告支付货款，并支付自2016年6月6日至清偿货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告魏田立于本判决生效后三日内支付原告袁代合货款16000元，并支付自2016年6月6日起至付清货款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏田立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年九月二十二日
书记员 田本鑫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终27号
上诉人（原审起诉人）：杨久元。
上诉人杨久元因与凤凰县公安局治安管理行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，起诉人杨久元起诉凤凰县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年6月8日向凤凰县人民法院起诉，但其2016年8月4日申请撤回诉讼，经凤凰县人民法院同意后于2016年8月4日作出（2016）湘3123行初19号准予撤诉的行政裁定书。2017年3月3日杨久元向凤凰县人民法院提起行政诉讼，起诉人就同一诉讼在撤回起诉后且没有其他正当理由的情况下再提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定对杨久元的起诉不予立案。
杨久元不服该裁定，上诉称本案是重新起诉，不是重复起诉。其原于2016年6月8日起诉至凤凰县人民法院，由于其他原因申请撤诉，本案不是法院判决后就同一事实和理由重复起诉，是未判决在法院还没有结案，上诉人的合法权益得不到维护。请求二审法院依法撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123行初4号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
本院审查后认为，杨久元与凤凰县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，杨久元已于2016年6月8日向人民法院起诉，在人民法院立案后，其于2016年8月4日书面申请撤回起诉，凤凰县人民法院已于2016年8月4日作出（2016）湘3123行初19号准予撤诉的行政裁定书。凤凰县人民法院作出准予撤诉的行政裁定后，杨久元就同一事实在没有其他正当理由的情况下再行向人民法院提起诉讼，依法应不予立案。因此原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行终27号上诉人（原审起诉人）：杨久元。上诉人杨久元因与凤凰县公安局治安管理行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明后认为，起诉人杨久元起诉凤凰县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年6月8日向凤凰县人民法院起诉，但其2016年8月4日申请撤回诉讼，经凤凰县人民法院同意后于2016年8月4日作出（2016）湘3123行初19号准予撤诉的行政裁定书。2017年3月3日杨久元向凤凰县人民法院提起行政诉讼，起诉人就同一诉讼在撤回起诉后且没有其他正当理由的情况下再提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定对杨久元的起诉不予立案。杨久元不服该裁定，上诉称本案是重新起诉，不是重复起诉。其原于2016年6月8日起诉至凤凰县人民法院，由于其他原因申请撤诉，本案不是法院判决后就同一事实和理由重复起诉，是未判决在法院还没有结案，上诉人的合法权益得不到维护。请求二审法院依法撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123行初4号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。本院审查后认为，杨久元与凤凰县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，杨久元已于2016年6月8日向人民法院起诉，在人民法院立案后，其于2016年8月4日书面申请撤回起诉，凤凰县人民法院已于2016年8月4日作出（2016）湘3123行初19号准予撤诉的行政裁定书。凤凰县人民法院作出准予撤诉的行政裁定后，杨久元就同一事实在没有其他正当理由的情况下再行向人民法院提起诉讼，依法应不予立案。因此原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年四月十三日书 记 员  麻丽平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6011号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：宋广义。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告宋广义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定�裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执异8号
异议人（案外人）崔宁宁，女，1986年1月31日生，汉族，住聊城市东昌府区昌润路**号。
申请执行人王保亮，男，1950年1月18日生，汉族，农民，住莘县甘泉路***号。
申请执行人祝合英，女，1950年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘巍，男。
本院在执行申请执行人王保亮、祝合英与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案过程中，异议人崔宁宁就本院查封的位于聊城城市主人小区联排别墅28-3室楼房（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人崔宁宁称，贵院接受王保亮的申请，查封了我聊城城市主人小区28-3号房屋。对此，依法提出执行异议：
一、2009年冬天，我父亲相中了城市主人小区，决定以我的名字购买一套房子。2010年，我刚刚毕业，经常去浙江小雯音乐学校进修。我父亲常年在外地做工程，也不能天天在聊城盯着。考虑到刘巍的律师身份和我父亲的关系，我父亲委托他帮忙办理了相关手续。二、2010年夏，经我确认，分期分批付款至房地产开发商账号。为了方便联系和办理手续，当时留了刘巍的手机号，仅此而已，房产与刘巍无关。三、查封裁定书认定刘巍以我的名义购买此房屋实在荒唐。所有交款手续，最后都得到我的确认，所有法律文书都是我本人签署。我购买后，父亲出资进行了装修。我常年自行居住和出租，房子是我的毫无疑问。综上所述：该房屋就是我的，请依法解除查封。
申请执行人王保亮、祝合英未提交答辩意见。
被执行人刘巍称，贵院受理的崔宁宁申请查封异议一案，我作为第三人提出如下说明：一、我与崔宁宁父亲崔某乙就相熟，受他委托，帮忙在聊城为他给孩子买房子跑腿操心，理所当然。我熟知买房程序，认识房管局工作人员，故而当初留我电话无可厚非。二、此争议房屋，系崔家所有，与我本人没有关系。莘县法院查封此房，系错误行为。
经审查查明，原告王保亮、祝合英与被告刘巍民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年6月29日作出（2015）莘某一初字第1433号民事调解书，调解协议为：一、被告刘巍偿还原告王保亮、祝合英借款本金800000元及利息（利息按月利率2.0%自2015年1月1日起计算至还款之日止），于2015年7月10日前一次付清。二、原告撤回对被告刘某、莘县鼎信投资担保有限公司的起诉。案件受理费11800元，减半收取即5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告刘巍承担。
因被告刘巍未按协议履行还款义务，原告于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）莘执字第1502号。本案在执行过程中，本院于2016年1月28日作出（2015）莘执字第1502-1号执行裁定书，裁定内容为：查封被执行人刘巍以崔宁宁的名义在聊城城市主人购买的联排别墅28-3室楼房一套，房屋备案号46832。查封期限三年，查封期间不得设定权利负担。
另查明，本院所查封的房屋情况为：异议人崔宁宁与房屋出卖人山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司于2011年12月14日签订了《聊城市商品房买卖合同》，于2012年10月22日签订了《商品房结算及移交协议书》，买卖合同及结算移交协议书均证明房屋买受人（所有权人）为异议人崔宁宁；房屋坐落在聊城城市主人小区28-3号。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的登记判断”的规定，本案所查封的房屋系异议人（案外人）崔宁宁从山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司购买所得，由商品房买卖合同及商品房结算及移交协议书予以证实。因此，本院查封异议人（案外人）崔宁宁所有的房屋，没有法律依据，异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持，对涉案房屋应依法中止执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对异议人（案外人）崔宁宁所有、位于聊城城市主人小区联排别墅28-3号楼房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仇姗姗
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初294号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：方新华，男，1971年10月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告方新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 李征军
二〇一七年十月二十日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执364号
申请人：欧育林，男，1977年7月8日出生，汉族，住赣州市。
被执行人：任发祥，男，1953年1月27日出生，汉族，住会昌县。
关于欧育林与任发祥民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 欧方勇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1025号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人楼某甲，于浙江省永康市，农民。2016年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
永康市人�检察院以永检公诉刑诉（2016）981号起诉书，指控被告人楼某甲犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢芳胤出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日晚上，因被告人楼某甲的母亲李某甲与物美超市员工发生纠纷，永康市公安局西城派出所民警程某、黄金华等人出警处理。民警到现场后，在永康市西城街道物美超市二楼办公室进行调解过程中，被告人楼某甲的哥哥打了物美超市员工钱某一个巴掌，民警遂向前制止，从而引起被告人楼某甲以及李某甲、李某乙等人阻挠。其中，被告人楼某甲抢夺民警手中的手铐，并采用推搡、拉扯、撕咬等暴力方式阻碍民警程某等人依法执行职务，致程某左前臂皮肤破损伤等损伤明确。经鉴定，程某所受损伤为轻微伤。现程某对被告人楼某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼某甲的供述、证人李某甲、李某乙、楼某乙、程某、陈某甲、吴某、陈某乙、方某、赵某、钱某的证言、情况说明、户籍证明、到案经过、人民警察证复印件、受案登记表、病历复印件、治安调解协议书复印件、公安行政处罚决定书、体表原始检查表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录仪、监控视频、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人楼某甲的意见，予以支持。被告人楼某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一六年八月十日
代书记员 张芳琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1718号
上诉人（原审被告）：江西龙天茶叶有限公司，住所地：江西省弋阳县城南工业园区旭光大道175号。
法定代表人：李委纹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉双鑫动力食品科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道径河路十一号和昌工业园十号楼一号（10）。
法定代表人：陈本军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所实习律师。
原审原告：陈本军，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所实习律师。
原审被告：江西龙天茶叶有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙等水岭村村南大街2号。
负责人：李委纹。
上诉人江西龙天茶叶有限公司（以下简称龙天公司）因与被上诉人武汉双鑫动力食品科技有限公司（以下简称双鑫公司）、原审原告陈本军、原审被告江西龙天茶叶有限公司东莞分公司（以下简称龙天公司东莞分公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙天公司上诉称，本案合同约定管辖权归属于“甲方所在地法院”中的甲方，应为龙天公司。理由：1.合同的抬头及甲方处显示都是龙天公司；2.根据合同的内容“乙方有使用甲方商标和品牌的权利”等条款来看，甲方也是龙天公司，而非龙天公司东莞分公司，因为商标和品牌的所有权是总公司而非分公司。3.根据《2014年市场管理手册》、《2014年经销商档案》显示合同的实际履行方都是总公司。故请求撤销原审裁定，将本案移送龙天公司住所地法院，即江西省上饶市弋阳县人民法院审理。
被上诉人双鑫公司、原审原告陈本军、原审被告龙天公司东莞分公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，案涉《经销合同书》抬头处虽为龙天公司，但盖的是龙天公司东莞分公司印章，落款处写甲方为龙天公司东莞分公司并加盖该分公司印章，因此，可以认定龙天公司东莞分公司为该《经销合同书》的甲方。《经销合同书》约定甲乙双方发生争议未能协商解决则交甲方所在地人民法院管辖处理，而甲方所在地为东莞市东城区，属原审法院辖区。为此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
第1页共3页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初343号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人文洁，女，23岁，汉族，小学文化，无业。2014年12月10日因犯诈骗罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元，2015年12月11日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（2016年9月23日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人文洁犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日，被告人文洁与被害人李某某通过语玩聊天软件认识后，被告人文洁以谈恋爱为名，共骗取被害人李某某现金9770元，后将赃款挥霍一空。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人文洁犯诈骗罪，数额较大，并认定被告人文洁系累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人文洁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、手机聊天记录截图、微信转账截图、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，被害人李某某的陈述材料，被告人文洁的供述材料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文洁以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文洁在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文洁到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文洁犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十三日起至二0一七年六月二十二日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、未退赔赃款9770元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一六年十一月十五日
书记员 岳璇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2536号
原告刘某某，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭辉军到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识恋爱，1995年4月17日双方在金堂县转龙镇人民政府办理结婚登记，1996年1月25日生育一子取名许小，2008年11月27日生育一女取名许和莲。原、被告在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵。2015年8月19日，原告刘某某至金堂县人民法院起诉要求与被告许某某离婚，经法院审理后认为夫妻双方感情未完全破裂，未支持原告刘某某的诉讼请求。法院判决生效后，双方依然不能和睦相处，夫妻感情已完全破裂。原告现要求与被告离婚，婚生女许和莲随原告生活，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
被告许某某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年2月经人介绍相识恋爱，1995年4月17日双方在金堂县转龙镇人民政府办理结婚登记，1996年1月25日生育一子取名许小，2008年11月27日生育一女取名许和莲。2015年8月19日，原告刘某某至金堂县人民法院起诉要求与被告许某某离婚，经法院审理后认为夫妻双方感情未完全破裂，未支持原告刘某某的诉讼请求。法院判决生效后，双方依然不能和睦相处。
上述事实，有各方当事人身份信息证明、结婚证、许和莲的出生医学证明、（2015）金堂民初字第3014号民事判决书及原告刘某某在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事致使夫妻感情失和，经本院判决不予准许离婚后二人依然无法和睦相处，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求予以支持。关于婚生女许和莲的抚养问题，原告刘某某自愿抚养，本着有利于未成年人健康成长的原则，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养意愿，本院对吴群芝要求抚养婚生女许和莲的主张予以支持。关于抚养费，原告刘某某主张被告许某某每月应支付生活费400元，医疗费、教育费凭票据双方各负担一半，本院综合考虑本地区经济发展及物价水平，认为刘某某的该项主张合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、原告刘某某要求与被告许某某离婚，本院予以准许；
二、婚生女许和莲随原告刘某某生活，被告许某某于2016年8月起每月20日前给付生活费400元至许和莲独立生活时止，期间，许和莲的医疗费、教育费凭票据由原告刘某某与被告许某某各负担一半。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖 融
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2785号
申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司法定代表人汪志鸿，董事长。
被执行人东海县虎踞石材开发有限公司法定代表人陆延安，总经理。
被执行人连云港润成峰医药化工有限公司法定代表人郝立新，总经理。
被执行人连云港恒润化工有限公司法定代表人郝立新，总经理。
被执行人被告郝立新
被执行人李全喜
被执行人郝立芹
被执行人陆延安
被执行人陈广平
被执行人郑甲杰
被执行人徐勤昆
被执行人王江波
申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初497号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与东海县虎踞石材开发有限公司、连云港润成峰医药化工有限公司、连云港恒润化工有限公司、郝立新、李全喜、郝立芹、徐小玲、陆延安、陈广平、郑甲杰、徐勤昆、王江波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人房产已被另案查封暂无法处置，其他无可供执行财产。经与被执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦晓娇
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执355号
申请执行人：舒小伊，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：邹燕燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人舒小伊与被执行人张和林、邹燕燕民间借贷纠纷一案，申请人舒小伊依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初445号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行被执行人张和林、邹燕燕借款本金678000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年4月6日起计算至还清借款之日止），并承担本案的案件受理费5400元及执行费9234元。本院立案受理后，依法向被执行人张和林、邹燕燕送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人张和林、邹燕燕的车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人舒小伊在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年2月5日，本院依法将被执行人张和林、邹燕燕进行了限制高消费。2018年5月14日，本院依法将被执行人张和林、邹燕燕纳入了失信被执行人名单。2018年5月8日，本院执行人员依法对申请人舒小伊进行了终本约谈。现该案执行期限过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年五月十五日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执355号申请执行人：舒小伊，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：邹燕燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人舒小伊与被执行人张和林、邹燕燕民间借贷纠纷一案，申请人舒小伊依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初445号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行被执行人张和林、邹燕燕借款本金678000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年4月6日起计算至还清借款之日止），并承担本案的案件受理费5400元及执行费9234元。本院立案受理后，依法向被执行人张和林、邹燕燕送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人张和林、邹燕燕的车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人舒小伊在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年2月5日，本院依法将被执行人张和林、邹燕燕进行了限制高消费。2018年5月14日，本院依法将被执行人张和林、邹燕燕纳入了失信被执行人名单。2018年5月8日，本院执行人员依法对申请人舒小伊进行了终本约谈。现该案执行期限过长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一八年五月十五日书记员  李 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5633号
原告：官级东，男，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：吴亚锋，男，系该村委会主任。
原告官级东与被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝清，被告委托代理人吴亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年村里动迁后给村民上了养老保险，之后原告的母亲刘桂珍去世，2008年5月村委会决定退给原告其母亲刘桂珍死亡养老保险20613.6元，但村里一直拖延。原告多次找到村里催要此款，直到2012年12月25日村里才决定给付，但票据开完了，村里又以账号被查封为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：被告支付原告应退还的养老保险金20613.6元，并给付应付之日（2008年5月1日）至现在共8年的利息11544元。
被告辩称：对于应退还的养老保险金本金没有问题，应该返还给原告，但村里现在无力退还该款，对于原告主张的利息没有依据，村里不同意支付。
经审理查明，原告及其母亲刘桂珍系沈阳市铁西区大潘街道四台子村村民。2005年四台子村动迁，村里决定给村民缴纳养老保险，该村村委会将村民的养老保险金直接从动迁补偿款中扣除，原告母亲刘桂珍的养老保险金20613.6元也从其拆迁补偿款中扣除。2007年四台子村整体动迁后村委会为村民集体缴纳养老保险，原告母亲刘桂珍等9名老人陆续在2007年年底去世，村委会没为包括原告母亲刘桂珍在内的该9位老人缴纳养老保险。
2012年12月25日村委会决定向原告等9人退还其已故家属的养老保险金。村委会向原告等9人出具了村集体经济组织财务特殊情况结算凭据，载明：“退死亡人员养老保险金合计金额：185522.40元，收款单位（人）后附明细，2012年12月25日。”原告在退死亡人员养老保险名单上签字按捺确认。
以上事实，有退死亡人员养老保险名单、村集体经济组织财务特殊情况结算凭证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，村委会在村民的拆迁补偿款中扣除相应款项，并用此款为村民缴纳养老保险金，故村民与村委会之间形成了事实上的委托合同关系。原告母亲刘桂珍作为委托人于2007年年底前死亡，则其与村委会之间的委托合同关系终止，村委会作为受托人应当将未缴纳的养老保险金退还给原告。村委会于2012年12月25日出具凭据承诺返还原告等9人已故亲属的养老保险金，并且庭审中亦表示同意返还，故对原告要求村委会返还养老保险金20613.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告村委会支付20613.6元的利息的问题，因委托合同终止，被告村委会应当返还未缴纳的养老保险金20613.6元，但其未返还，仍继续占有该笔款项，故原告作为权利人有权要求被告返还该款及孳息。孳息的起算时间应当自委托合同终止之后起算，原告母亲刘桂珍于2007年年底前去世，原告现主张自2008年5月1日起算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告官级东养老保险金20613.6元；
二、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告官级东20613.6元的利息（自2008年5月1日起算至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告官级东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费604元，因适用简易程序，减半收取302元，由被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费604元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执957号
申请执行人：刘学生，男，1973年11月5日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]573号申请执行人刘学生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘学生与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]573号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1357号
原告∶某甲，农民。
委托诉讼代理人∶龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告∶某乙，农民。
原告汪中青与被告靳宗德离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中青及其委托诉讼代理人龚永东、被告靳宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中青向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚前系同组村民，××××年××月，经他人介绍，确定恋爱关系，并办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子靳成平，××××年××月××日生育次子靳成华。婚后仅仅一年，被告靳宗德就对我施以家暴，至今，不计其数。为此我们夫妻分居已经八年。最近数年，被告靳宗德家庭暴力行为日渐频繁，经村委会调解多次无果。2016年7月17日，被告靳宗德又一次对我施以家暴。我报警后，当地公安机关向其送达了《襄阳市公安局家庭暴力告诫书》，予以书面告诫，但被告靳宗德并未收敛其行为。2016年8月29日19时许，被告靳宗德再次殴打我，造成我身体多处受伤。后公安机关对被告靳宗德违法行为处以行政拘留7日，罚款200元。综上，被告靳宗德长期对我实施家暴，我们夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。另外，我放弃对婚后共同财产分割。
被告靳宗德辩称，结婚后动手殴打原告汪中青属实，公安机关处罚我亦属实；但我不同意离婚，我要求与原告汪中青和好，我日后保证不再殴打原告汪中青。
本�经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告汪中青与被告靳宗德××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子靳成平，××××年××月××日生育次子靳成华。婚后初期感情一般，2006年起，双方开始为生活琐事产生矛盾，发生争执，被告靳宗德时有殴打原告汪中青的行为，并经当地村级组织多次调解，但被告靳宗德家暴行为屡有发生。为此，2007年，原、被告双方分开生活，经济各自独立。2016年7月17日，被告靳宗德又一次殴打原告汪中青。原告汪中青报警后，保康县公安局马良派出所向其送达了《襄阳市公安局家庭暴力告诫书》，予以书面告诫。2016年8月29日19时许，被告靳宗德酒后再次动手殴打原告汪中青，造成原告汪中青身体多处受伤。后保康县公安局马良派出所对被告靳宗德违法行为处以行政拘留7日，罚款200元。2016年9月，原告汪中青诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后，生育两子，虽有一定的感情基础，但被告靳宗德处理家庭事务的方式简单粗暴，导致夫妻感情出现裂痕。双方共同生活期间，被告靳宗德持续性、经常性的家庭暴力给原告汪中青精神、身体造成伤害，其行为严重影响了夫妻感情，且不能取得原告汪中青的谅解，应视为其夫妻感情确已破裂。故依法准许原、被告双方离婚。另原告汪中青放弃对双方婚后财产的分割，系对自已的民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，原告汪中青的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告汪中青与被告靳宗德离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 周光梅