北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3982号
上诉人（一审原告）刘学锋，男，1965年8月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人申玉柱，男。
委托代理人王健，女。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人姚晓明，男。
被上诉人（一审第三人）北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人孙国英，女。
委托代理人胡烁，女。
一审第三人刘贵为，男，1935年10月14日出生。
委托代理人刘学锋，男，1965年8月15日出生。
上诉人刘雪锋因房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第520号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月27日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征补字（2014）第125号《房屋征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），内容为：一、给付被征收人北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城区房管中心）房屋重置成新价款20094元。二、刘贵为可以选择货币补偿或房屋安置。1、选择房屋安置，自补偿决定书送达之日起六十日内提出书面申请，按照《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收补偿方案》回购二居室一套，同时领取其他各项补助费用。逾期未提出申请的，予以货币补偿。2、选择货币补偿，给付刘贵为被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值1836837元，其他各项补助费按《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收补偿方案》确定。三、被征收人西城区房管中心及刘贵为、刘学锋一家自本决定书送达之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区百万庄北里2楼2门24、25号房屋腾空，交本机关拆除，未经登记的建筑一并拆除。刘贵为、刘学锋一家应搬至北京市房山区阎村镇百合路38号院6楼1单元902号二居室一套内临时周转。刘学锋不服该决定，向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2015年5月21日，市政府作出京政复字（2015）388号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉征补决定。刘雪锋不服上述被诉征补决定和被诉复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉征补决定和被诉复议决定。
一审法院经审理查明，2014年1月17日，西城区政府作出西政房征字（2014）第1号《房屋征收决定》，实施北京市西城区百万庄北里居民住房改善工程建设，决定对北至车公庄大街，南至百万庄南街，东至百万庄居住区，西至三里河路范围内的房屋及其附属物实施征收。刘贵为承租本案房屋征收范围内北京市西城区百万庄北里2楼2单元24、25号被征收人西城区房管中心房屋2间，建筑面积为33.19平方米。该址有刘学锋1人户籍。
2013年10月30日，西城区政府发布公告，通过公开摇号的方式，确定由北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦评估公司）、北京宝孚房地产评估事务所有限公司和北京华信房地产评估有限公司作为本案项目的房地产价格评估机构。2014年2月20日，盛华翔伦评估公司对刘贵为承租的上述房屋向被征收人西城区房管中心出具盛房征估字（2013）第055号-1-1-79-1《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，并于2014年3月20日送达西城区房管中心。盛华翔伦评估公司于2014年2月20日向刘贵为出具盛房征估字（2013）第055号-1-1-79-2《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，并于2014年4月12日送达刘贵为。刘贵为、西城区房管中心收到后均未在规定期限内申请复核评估和鉴定。两份《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》均记载：涉案房屋建筑面积为33.19平方米；房屋评估征收价款总额为人民币1856931元，其中被征收房屋重置成新价款为20094元，被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值为1836837元；估价时点为2014年1月17日。西城区征收办与刘贵为在征收补偿方案确定的期限内未能达成补偿协议。2014年12月22日，西城区征收办向西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2015年1月27日，西城区政府作出被诉征补决定并向当事人送达。
刘学锋因不服被诉征补决定，向市政府申请行政复议。市政府受理后于2015年5月21日作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。刘学锋不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉征补决定和被诉复议决定。
一审法院另查明，2015年3月24日，北京天恒乐活城置业有限公司向西城区房屋管理局出具《关于天恒乐活城项目部分房源用于西城区百万庄北里居民住房改善项目裁决房有关情况的说明》，说明为推进西城区百万庄北里居民住房改善项目的征收工作，该公司调拨天恒乐活城项目房屋100套用于解决该项目裁决房源不足的问题。其中，用于安排刘贵为、刘学锋一家临时周转的北京市房山区阎村镇百合路38号院6楼1单元902号房屋位于上述100套房屋当中。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，西城区政府具有对本行政区域内在签约期限内未达成补偿协议，房屋征收部门提出的报请按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出补偿决定的职权。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。西城区政府房屋征收部门履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发（2011）27号）规定的房地产价格评估机构的选定程序，选定本项目的房地产价格评估机构的程序符合法律规定。
根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。该办法第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，刘学锋、刘贵为、西城区房管中心收到盛房征估字（2013）第055号-1-1-79-1、第055号-1-1-79-2《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》后均未申请复核评估和鉴定，该评估报告已生效，可以作为西城区政府作出被诉征补决定的依据。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，西城区政府在被诉征补决定中明确了刘学锋、刘贵为可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，并为其提供了临时周转用房，保障了刘学锋、刘贵为的合法权益。西城区政府作出被诉征补决定后，将该决定书依法送达刘学锋、刘贵为、西城区房管中心，并在征收范围内张贴了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，经审查，市政府受理刘学锋提出的行政复议申请后，对被诉征补决定进行了审查，于法定期限内作出了被诉复议决定，其行政复议程序符合法律规定。
综上，一审法院认为西城区政府作出的被诉征补决定内容及程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无不当。刘学锋要求撤销被诉征补决定及被诉复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘学锋的诉讼请求。
刘雪锋不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，西城区政府在错误作出征收决定后，继而再次错误作出被诉征补决定，被诉征补决定存在以下违法情形：1、评估价格明显低于市场价格。百万庄征收项目以明显低于市场价格的评估价格为基础，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2、西城区房屋征收办没有对其征收过程中的诸多非法行为作出解释说明，继续实施违法行为。西城区政府应当停止违法侵权行为。3、评估结果疑点重重、漏洞百出，随着CPI提高，评估价格已背离目前的价格水平。4、西城区政府下属西城区房屋征收办人为设置障碍，在承租人委托上诉人办理征收洽谈工作的情况下，未将评估报告送达上诉人，导致上诉人错过申请复核时机。5、西城区政府对项目属于棚户区改造还是旧城改造、小区规划设计方案、物业管理收费标准等信息不公开不透明，影响了上诉人的判断和选择。6、市政府在行政复议过程中没有尽到复议职责，助长了西城区政府的违法违规行为。综上，请求二审法院撤销一审判决、被诉征补决定和被诉复议决定。
西城区政府在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
市政府在法定答辩期限内亦未向本院提交书面答辩意见。
西城区房管中心在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，西城区政府作出西政房征字（2014）第1号《房屋征收决定》后，在西城区房屋征收办与西城区房管中心和刘贵为在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，且西城区房屋征收办报请西城区政府作出征收补偿决定的情况下，按照征收补偿方案的标准和内容作出被诉征补决定，并无不当。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，西城区政府房屋征收部门与项目所在地街道办事处组织征收范围内的被征收人通过协商确定评估机构，在协商达不成多数意见的情况下，通过公开摇号并进行公证的方式选定项目评估机构，符合上述法律规范的要求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，项目选定的评估机构对涉案房屋作出评估报告后，依法将评估报告送达了被征收人西城区房管中心及公房承租人刘贵为，当事人在规定期限内未向房地产价格评估机构申请复核评估。在此情况下，西城区政府以涉案评估报告作为被诉征补决定的依据，并无不当。刘雪锋认为评估价格明显低于市场价格、评估报告结果疑点重重的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，市政府在收到刘雪锋的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了接待受理、通知被申请人答复等法定程序义务，经审查在法定期限内作出被诉复议决定并送达当事人，依法应当认定行政复议程序合法。刘雪锋认为市政府行政复议决定违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘雪锋提出的关于被诉征补决定是在错误房屋征收决定的基础上作出、征收项目性质不清晰等主张，实质上是对涉案项目房屋征收决定合法性提出的质疑。对此，本院在此前（2014）高行终字第3183号行政判决中已对涉案房屋征收决定的合法性予以审查并确认，且刘雪锋在本案中亦无证据证明作为被诉征补决定前提条件的涉案房屋征收决定存在重大、明显违法的情形，因此对刘雪锋提出的该项主张，本院不予支持。对于刘雪锋认为评估报告未向承租人的代理人进行送达属于人为障碍，导致其错过申请复核机会的主张，由于本案被征收房屋为公有租赁住房，涉案评估报告向房屋所有权人西城区房管中心和公房承租人刘贵为进行送达，符合评估报告送达的规范要求，对刘雪锋的该项主张，本院亦不予支持。刘雪锋认为涉案项目在征收过程中存在违反法律法规规定实施搬迁行为，并要求责令停止违法实施搬迁行为的主张，并不属于本案被诉征补决定的审查范围，本院不予评价；刘雪锋如认为其合法权益遭受违法实施征收搬迁行为的侵害，可另行通过其他法律规定的途径寻求救济。
综上，一审法院判决驳回刘雪锋的诉讼请求正确，本院应予支持。刘雪锋的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘雪锋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 李 洋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜 媛