wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1288号
原告：李伟，男，汉族，1964年12月12日出生，现住轮台县。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地库尔勒市青年路北三巷13号福星集团5楼。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
原告李伟诉被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼。被告福星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年7月14日被告因在轮台县红桥开发区有项目施工，委托陈勇远、李述光与原告签订了租赁合同，原告交付了租赁了物品。2015年7月24日，双方经结算对账，被告欠原告租金20286.86元，后多次索要无果，故诉至法院，请求：判令被告支付租金20286.86元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、建筑租赁合同一份，证明被告福星公司委托陈勇远、李述光与原告签订一份租赁合同，约定由原告为被告提供设备。
2、租条两份及结算单一份，证明被告公司租赁原告的设备情况，并经双方对账，还余20286.86元未付。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年7月14日，原告李伟与被告福星公司签订一份建筑设备租赁合同，合同约定了双方的权利义务，合同尾部加盖有福星公司的公章，并由委托代理人陈勇远及李述光签字确认。2013年7月14日及8月2日，原告交付租赁物后，陈勇远及李述光向原告出具两份租条。2015年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告租金20286.86元。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，陈勇远及李述光以福星公司名义与原告签订租赁合同，并加盖有福星公司公章的行为应视为职务行为，该租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，李述光履行职务与原告李伟对租金进行结算，应由福星公司承担责任。对原告请求被告福星公司承担租金20286.86元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告福星公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告李伟租金20286.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告福星公司承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00595号
原告：金璐，女，1988年7月17日生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告金璐与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告金璐诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD0X2151183516、车架号为LDC973Y41F2366554），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。金璐于2015年11月12日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，金璐以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故金璐的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向金璐交付合格证号为WAD0X2151183516、车架号为LDC973Y41F2366554的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3582号
原告：梁某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：李某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，与被告婚后一段时间内感情尚可，后经常发生争吵，2011年以来被告一直在外地不回家居住。由于夫妻感情破裂，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年9月1日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书，同年9月13日举行婚礼。2000年5月29日，原、被告婚生一女孩，取名梁某甲。后原、被告常因家务琐事发生争吵。原告曾诉至本院，请求与被告离婚，2014年4月22日本院以（2014）滕民初字第1325号民事判决书判决不准离婚。现被告下落不明，双方分居至今。2015年8月14日，原告再次诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证书、（2014）滕民初字第1325号民事判决书、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚后因家务琐事经常发生纠纷，原告曾诉至本院，请求与被告离婚，2014年4月22日本院以（2014）滕民初字第1325号民事判决书判决不准离婚，现被告下落不明，双方分居生活至今，双方夫妻感情未有改善，应依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明，婚生女孩应由原告抚养为宜，但原告主张由被告支付抚养费，证据不足，本院不予支持。该婚生子女有权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告李某某离婚；
婚生女孩梁某甲由原告梁某某抚养。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 梁广斌
审判员 魏 红
二〇一六年一月二十二日
书记员 程 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第361号
罪犯曾德军，男，汉族，1970年1月7日出生于湖南省邵阳县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年七月十日作出（2009）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人曾德军犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年九月二十四日作出（2009）云高刑复字第197号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月八日作出（2011）云高刑执字第2945号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾德军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审177号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工陈某禄劳动关系存续期间的工资20176.99元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某禄劳动关系存续期间的工资20176.99元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第369号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审177号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工陈某禄劳动关系存续期间的工资20176.99元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某禄劳动关系存续期间的工资20176.99元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第369号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第627号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1195号
上诉人（一审原告）官考顺，男，1965年12月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某1，女，1954年9月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某2，女，1963年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某3，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某4，女，1971年4月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某5，男，1979年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）官某6，女，1981年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）张某1，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）张某2，男，1987年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）张某3，女，1988年3月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）张某4，女，1990年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人（一审原告）张某5，男，1992年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上十二上诉人共同委托代理人官考顺，本案上诉人之一。
以上十二上诉人共同委托代理人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）官某9，男，1956年7月21日，汉族，住广西贺州市八步区。
一审原告官某7，男，1952年1月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审原告官某8，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人官考顺、官某1、官某2、官某3、官某4、官某5、官某6、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5因与被上诉人官某9及一审原告官某7、官某8分家析产纠纷，不服贺州市八步区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂1102民初1447号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案案涉自留山系官正初作为户主以家庭为单位（户主官正初，取得家庭承包经营权时户内家庭成员有官正初、廖福珍、官某7、官考顺、官某1、官某2、官某3、官某4、官玉珍、周彩英、官某5、官某6、官某9共13人）从贺州市八步区贺街镇西南村三步梯第二村民小组承包，包括户主在内的部分家庭成员的死亡并未导致农户的消灭，其家庭户作为一个整体，作为家庭承包的承包方的主体资格仍然存在，家庭土地承包经营权仍属于该户。家庭土地承包经营权作为一个整体并不属于某一家庭成员个人，在家庭土地承包经营权没有转化为具有可分性质的收益时，各家庭成员主张自己具有土地承包经营权的具体份额缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持”，该规定应理解为土地家庭承包经营户消灭时，作为家庭承包经营户消灭前的户内成员的继承人可以向发包方请求继续承包。但在家庭承包经营户尚没有消灭之前，家庭承包经营户内部家庭成员的继承人并不能通过继承取得家庭土地承包经营权，而只能依法继承在继承发生时属于被继承人的土地承包经营权收益。本案原、被告双方纠纷本质上属于因土地承包经营权分户引起的纠纷，应由土地承包经营户户内成员协商处理，并报发包人办理相应分户手续，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”规定的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告方的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告官某7、官考顺、官某1、官某2、官某3、官某4、官某5、官某6、官某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。上诉人官考顺、官某1、官某2、官某3、官某4、官某5、官某6、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人请求依法确认各家庭成员权属份额属于物权确认纠纷，并未提出分割请求，不属于分家析产纠纷，导致一审法院法律适用错误。本案实质上是因物权的归属发生争议，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，上诉人作为利害关系人可以请求确认权利。综上所述，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于人民法院立案管辖的范围，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定，本案中上诉人与被上诉人之间纠纷系因土地承包经营权分户引起，应由土地承包经营户户内成员协商处理，并报发包人办理相应分户手续，故不属于承包方的继承人请求在承包期内继续承包的情形，也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”规定的受案范围，因此上诉人的起诉并不符合民事诉讼法规定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂11民终1195号上诉人（一审原告）官考顺，男，1965年12月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官金莲，女，1954年9月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官秀英，女，1963年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官玉妹，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官有莲，女，1971年4月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官添福，男，1979年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）官莉莉，女，1981年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）张逊朋，男，1947年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）张回春，男，1987年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）张雪芳，女，1988年3月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）张欢喜，女，1990年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人（一审原告）张和乾，男，1992年9月10日出生，汉族，住广�贺州市八步区。以上十二上诉人共同委托代理人官考顺，本案上诉人之一。以上十二上诉人共同委托代理人吴海波，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）官考学，男，1956年7月21日，汉族，住广西贺州市八步区。一审原告官考均，男，1952年1月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。一审原告官秋红，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。上诉人官考顺、官金莲、官秀英、官玉妹、官有莲、官添福、官莉莉、张逊朋、张回春、张雪芳、张欢喜、张和乾因与被上诉人官考学及一审原告官考均、官秋红分家析产纠纷，不服贺州市八�区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)桂1102民初1447号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案案涉自留山系官正初作为户主以家庭为单位（户主官正初，取得家庭承包经营权时户内家庭成员有官正初、廖福珍、官考均、官考顺、官金莲、官秀英、官玉妹、官有莲、官玉珍、周彩英、官添福、官莉莉、官考学�13人）从贺州市八步区贺街镇西南村三步梯第二村民小组承包，包括户主在内的部分家庭成员的死亡并未导致农户的消灭，其家庭户作为一个整体，作为家庭承包的承包方的主体资格仍然存在，家庭土地承包经营权仍属于该户。家庭土地承包经营权作为一个整体并不属于某一家庭成员个人，在家庭土地承包经营权没有转化为具有可分性质的收益时，各家庭成员主张自己具有土地承包经营权的具体份额缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持”，该规定应理解为土地家庭承包经营户消灭时，作为家庭承包经营户消灭前的户内成员的继承人可以向发包方请求继续承包。但在家庭承包经营户尚没有消灭之前，家庭承包经营户内部家庭成员的继承人并不能通过继承取得家庭土地承包经营权，而只能依法继承在继承发生时属于被继承人的土地承包经营权收益。本案原、被告双方纠纷本质上属于因土地承包经营权分户引起的纠纷，应由土地承包经营户户内成员协商处理，并报发包人办理相应分户手续，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”规定的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是�本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告方的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳�原告官考均、官考顺、官金莲、官秀英、官玉妹、官有莲、官添福、官莉莉、官秋红、张逊朋、张回春、张雪芳、张欢喜、张和乾的起诉。上诉人官考顺、官金莲、官秀英、官玉妹、官有莲、官添福、官莉莉、张逊朋、张回春、张雪芳、张欢喜、张和乾不服一审裁定,向本院上诉称，上诉人请求依法确认各家庭成员权属份额属于物权确认纠纷，并未提出分割请求，不属于分家析产纠纷，导致一审法院法律适用错误。本案实质上是因物权的归属发生争议，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，上诉人作为利害关系人可以请求确认权利。综上所述，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于人民法院立案管辖的范围，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继�审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定，本案中上诉人与被上诉人之间纠纷系因土地承包经营权分户引起，应由土地承包经营户户内成员协商处理，并报发包人办理相应分户手续，故不属于承包方的继承人请求在承包期内继续承包的情形，也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”规定的受案范围，因此上诉人的起诉并不符合民事诉讼法规定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄献年审 判 员  王凯祥代理审判员  白 昕二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢庆锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1277号
原告：蚌埠市嘉和物业管理有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：杨林，该公司员工。
委托代理人：王垒，安徽治邦律师事务所律师。
被告：林志刚，男，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司诉被告林志刚物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司于2016年7月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回对林志刚的起诉。
本院认为：原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市嘉和物业管理有限公司承担。
审判长 岳峰
二〇一六年七月八日
书记员 蔡薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4192号
原告：卢成仓。
被告：吴明钢。
被告：黄惠滋。
原告卢成仓与被告吴明钢、黄惠滋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告卢成仓、被告吴明钢、黄惠滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成仓起诉称：2015年1月1日，被告吴明钢向原告借款30万元，被告出具借条一份，并且双方口头约定月利率按2%计算。借款后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。据此，原告诉诸法院要求判令：1、被告吴明钢、黄惠滋共同偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%，30万元为基数，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1中的利息计算方式为以本金30万元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止。
被告吴明钢、黄惠滋答辩称：双方口头约定借款月利率为3%，借款后以银行汇款和现金方式，总计偿还了240500元。审理过程中，被告确认还款总额为11个月的利息共99000元。
原告卢成仓在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明、结婚证，证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、借条，证明被告借款事实。
被告吴明钢、黄惠滋在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、银行账户流水清单，证明还款事实。
原告卢成仓提交的上述证据，经庭审出示质证，被告吴明钢、黄惠滋对原告提交的上述证据1-3均无异议。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告吴明钢、黄惠滋提交的上述证据，经庭审出示质证，原告卢成仓对被告提交的上述证据1没有异议，但认为其中2015年4月24日偿还的51500元系偿还另外的借款，和本案无关；2015年4月26日的是借款，不是还款；2015年7月20日偿还的50000元就是4月26日的借款；其他利息还款中有6000元系偿还另外的借款，但可以确认被告有部分现金还款，并且已经依约支付了11个月的利息。本院认为，被告提交的上述证据1具备真实性、关联性、合法性，本院对其中43000元的利息还款予以认定。
结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吴明钢、黄惠滋系夫妻关系，于1999年3月4日办理结婚登记手续。2015年1月1日，被告吴明钢向原告借款300000元，出具相应借款借据一份，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告吴明钢于2015年2月1日支付利息9000元；5月2日支付利息7000元；7月10日支付利息9000元；9月2日支付利息9000元；11月3日支付利息9000元；期间以现金方式支付56000元，总计支付11个月的借款利息99000元，剩余借款本息至今未予偿还。
本院认为，原告卢成仓与被告吴明钢因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告吴明钢向原告借款300000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告吴明钢偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定月利率为3%，并在庭审中予以确认。现原告自认被告已支付11个月的借款利息99000元，主张本案利息以本金300000元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告吴明钢、黄惠滋系夫妻关系，本案借款发生于二被告关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告吴明钢主张的其他还款，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴明钢、黄惠滋于本判决生效后十日内偿还原告卢成仓借款本金300000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴明钢、黄惠滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4192号原告：卢成仓。被告：吴明钢。被告：黄惠滋。原告卢成仓与被告吴明钢、黄惠滋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告卢成仓、被告吴明钢、黄惠滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成仓起诉称：2015年1月1日，被告吴明钢向原告借款30万元，被告出具借条一份，并且双方口头约定月利率按2%计算。借款后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。据此，原告诉诸法院要求判令：1、被告吴明钢、黄惠滋共同偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%，30万元为基数，从2015年1月1日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1中的利息计算方式为以本金30万元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止。被告吴明钢、黄惠滋答辩称：双方口头约定借款月利率为3%，借款后以银行汇款和现金方式，总计偿还了240500元。审理过程中，被告确认还款总额为11个月的利息共99000元。原告卢成仓在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明、结婚证，证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、借条，证明被告借款事实。被告吴明钢、黄惠滋在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、银行账户流水清单，证明还款事实。原告卢成仓提交的上述证据，经庭审出示质证，被告吴明钢、黄惠滋对原告提交的上述证据1-3均无异议。本院认为，原告提交的上述证据1-3具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告吴明钢、黄惠滋提交的上述证据，经庭审出示质证，原告卢成仓对被告提交的上述证据1没有异议，但认为其中2015年4月24日偿还的51500元系偿还另外的借款，和本案无关；2015年4月26日的是借款，不是还款；2015年7月20日偿还的50000元就是4月26日的借款；其他利息还款中有6000元系偿还另外的借款，但可以确认被告有部分现金还款，并且已经依约支付了11个月的利息。本院认为，被告提交的上述证据1具备真实性、关联性、合法性，本院对其中43000元的利息还款予以认定。结合上述认定的证据及原告、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告吴明钢、黄惠滋系夫妻关系，于1999年3月4日办理结婚登记手续。2015年1月1日，被告吴明钢向原告借款300000元，出具相应借款借据一份，双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告吴明钢于2015年2月1日支付利息9000元；5月2日支付利息7000元；7月10日支付利息9000元；9月2日支付利息9000元；11月3日支付利息9000元；期间以现金方式支付56000元，总计支付11个月的借款利息99000元，剩余借款本息至今未予偿还。本院认为，原告卢成仓与被告吴明钢因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告吴明钢向原告借款300000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告吴明钢偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定月利率为3%，并在庭审中予以确认。现原告自认被告已支付11个月的借款利息99000元，主张本案利息以本金300000元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告吴明钢、黄惠滋系夫妻关系，本案借款发生于二被告关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告吴明钢主张的其他还款，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴明钢、黄惠滋于本判决生效后十日内偿还原告卢成仓借款本金300000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴明钢、黄惠滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年八月二十五日代书 记员  温咪咪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执202号
申请执行人谢红珍
被执行人徐维斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰调确字第00033号，依法向被执行人徐维斌发出执行通知书，责令被执行人徐维斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐维斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐维斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币66000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月五日
书记员 余夏盛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终259号
上诉人（原审被告）河南鸿轩房地产有限公司。
法定代表人蒋保成，该公司董事长。
委托代理人赵桢、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1973年12月23日出生，汉族。
上诉人河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩房地产公司）因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，原审原告刘勇于2015年9月10日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告鸿轩房地产公司偿还本金80000元、利息21600元（利息应当按照实际时间计算）。原审法院经审理于2015年11月19日作出（2015）北民初字第1354号民事判决，鸿轩房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月24日，鸿轩房地产公司向刘勇出具收据载明“今收到刘勇交来续存人民币壹拾万元整”，收据上加盖有鸿轩房地产公司财务专用章。2012年9月5日，鸿轩房地产公司向刘勇出具还款计划表，承诺分4个阶段归还刘勇本金及利息，约定月利率为1%。2013年7月10日，鸿轩房地产公司依约归还刘勇20000元借款本金，支付2012年8月24日至2013年6月24日的利息10000元。其余款项至今未还。
原审法院认为：鸿轩房地产公司借刘勇款100000元属实。鸿轩房地产公司借刘勇款给刘勇出具收据，经刘勇催要，给刘勇出具还款计划，依照还款计划偿还刘勇部分借款本金和利息后，至今不能按照还款计划还款付息，刘勇要求鸿轩房地产公司偿还借款本金80000元及利息的请求，证据理由充分，且双方约定借款利率不违反法律、法规的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南鸿轩房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款80000元及利息（利息按月利率1%计算，从2013年6月25日起至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告河南鸿轩房地产有限公司负担。
上诉人鸿轩房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借款的利息不应保护，即使支持利息，应从2015年9月10日起诉之日起按照中国人民银行贷款利率开始计算，而不应按照1%的月利率计算，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘勇关于利息的诉讼请求。
被上诉人刘勇辩称：按照鸿轩房地产公司制作的还款计划表的内容，双方约定利息按照1%计算，且该公司未按还款的第二个阶段履行义务，原审判决从2013年6月25日起计息是正确的，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。鸿轩房地产公司向刘勇出具还款计划表，明确承诺鸿轩房地产公司分4个阶段归还刘勇借款本金及按月利率1%计付的利息，鸿轩房地产公司仅支付2012年8月24日至2013年6月24日第一阶段的利息10000元，之后未再按该还款计划表的约定向刘勇支付本金及利息构成违约，因双方对利率有明确约定，应从其约定，原审判决鸿轩房地产公司自2013年6月25日起按月利率1%计算利息并无不当，故鸿轩房地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南鸿轩房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第76号
原告：周某某。
被告：王某某。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告周某某负担。
审判员 王 新
二〇一五年一月十二日
书记员 陈苒苒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4692号
罪犯崔中伟，男，1977年5月20日出生，汉族，江苏省徐州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年11月22日作出（2010）浦刑初字第2721号刑事判决，认定崔中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元（已交纳8600元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中刑执字第249号、本院以（2014）洪刑执字第6200号刑事裁定，对其分别对其减去有期徒刑四个月、一年一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯崔中伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯崔中伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔中伟减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年7月8日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18053号
原告：刘会超，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：高亚南，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘会超为与被告高亚南民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币75000元并支付利息（从2015年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的利息5000元）；2、被告支付律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘会超的委托诉讼代理人盛贞到庭参加诉讼，被告高亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月16日，被告向原告借款75000元，并由被告出具借条一份，其中载明：“今有高亚南向刘会超借到人民币柒万五千元。上述借款约定于2016年5月5日前还清。借款人自愿以本金75000元为基数从借款之日按月利率2%支付利息至实际还款之日止。借款人归还的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款的本金3、约定的经济损失。如借款人未按约归还借款本息，双方发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。为实现上述债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等全部由借款人承担”。同日，原告交付被告现金75000元，并由被告出具收条一份。嗣后，被告于2016年11月2日归还1000元，于2017年1月17日归还3000元，于2017年2月22日归还1000元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高亚南返还原告刘会超借款75000元并支付利息（从2015年12月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止，扣除已支付的利息5000元）、律师费用3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告高亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十二月一日
代书记员 王国才
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执806号
申请执行人冯德山，男，生于1985年11月11日，汉族，个体户，住宜城市。
申请执行人李甲，男，生于1984年2月6日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人朱金黎，男，生于1985年8月21日，汉族，个体户，住宜城市。
本院在执行冯德山、李甲与朱金黎修理合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00383号民事判决书生效后，因被执行人朱金黎拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯德山、李甲向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人朱金黎发出执行通知书后，被执行人朱金黎自动向申请人冯德山、李甲履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终535号
上诉人（一审被告）：李眼兰，女，1969年8月5日生，汉族，山西省平定县人。
委托诉讼代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李田籽，女，1962年3月19日生，汉族，山西省平定县人。
委托诉讼代理人刘志良，山西真安律师事务所律师。
委托诉讼代理人王双弟，男，1962年11月18日，汉族，系被上诉人李田籽之夫。
被上诉人（一审被告）：朱科元，男，1970年12月1日生，汉族，山西省平定县人。
上诉人李眼兰因与被上诉人李田籽、朱科元民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李眼兰及其委托诉讼代理人杨晋，被上诉人李田籽及其委托诉讼代理人刘志良、王双弟，被上诉人朱科元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李眼兰向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00878号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任。主要事实与理由:上诉人虽曾与朱科元是夫妻，但发生于2011年的本案借款恰在双方分居期间，且上诉人与朱科元已于2013经一审法院调解离婚。故该款是由朱科元支配，不仅未用于经营家具店，也未用于家庭生活，是朱科元以高利贷所借，是朱科元的个人债务；本案借款时间、期限、用途、本金及利息数额等事实，一审法院未查明，事实上本金40万元，不是55万元；一审法院错误地适用法律，认定该借款是夫妻共同债务，应当更正为朱科元的个人债务。
被上诉人李田籽辩称：李眼兰与朱科元对一审法院查明的事实及法律认可；二审审理应限于上诉请求；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，若上诉人认为诉争借款是朱科元个人债务，应当举证证明；一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱科元辩称：开始借李田籽40万元，连本带利75万元，且该款用途是经营棋牌室，李田籽也知道。且还过李田籽借款，朱科元认可借款，也愿意出戒毒所后还钱。
一审期间，原告李田籽诉讼请求为：判决二被告连带偿还原告借款本金55万元及比照中国人民银行同期同额贷款利率支付从2012年6月15日起至欠款归还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1994年9月1日登记结婚，2012年期间，被告李眼兰曾向平定县人民法院提起离婚诉讼，经调解和好。后被告李眼兰又于2013年4月向平定县人民法院提起离婚诉讼，并于同年10月12日经平定县人民法院调解，双方离婚。
2011年7月，被告朱科元因经营家具店需周转资金向原告借款，并于2012年6月14日向原告出具借款手续一份，内容为：“今借到，李田籽现金伍拾伍万元正，（550000.00元）于2012年6月14日还清，借款人、朱科元2012年6月14日”。此款经原告多次催要被告均未给付，原告遂向一审法院起诉，要求依法追偿。
庭审中，原告方向一审法院提供书面材料说明了借款本金50万元的构成系由向王玉庆筹集20万元，田虎生之妻穆存英归还材料款10万元，及在工商银行支取现金20万元，三笔款项共计50万元。并表示即使依照被告朱科元所述借款本金为40万元计算，那么两年的利息即为15万，其年利率为18.75%并未超过法定24%的限额，也属合法有效，故对原告的诉求应予支持。
一审法院据以证明以上事实的证明为：当事人陈述、原告向法庭提供的借条、证人朱佳丽的证言、山西省平定县人民法院出具的（2013）平民初字第688号民事调解书等证据材料。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李田籽起诉要求二被告归还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于其所主张的借款利息一节，因借条显示原、被告双方对借款利息未明确约定，故一审法院对其所主张借款利息一节不予支持。二被告虽已离婚，但因该借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，原告所主张要求二被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李眼兰所主张不承担还款义务的答辩意见，于法无据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告朱科元、李眼兰于判决生效后十日内归还原告李田籽借款550000元；二、驳回原告李田籽的其他诉讼请求。本案诉讼费9550元由被告朱科元、李眼兰共同负担。如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人李田籽提供租赁协议及证人董凤根，拟证明2011年朱科元没有转让家具店，实为经营到2014年，且李眼兰在2014年同意还钱；李眼兰质证认为，不是事实，家具店经营到2011年。
上诉人李眼兰提供转租人的蔡建兵的证明、朱科元用于赌场的资金来源流水明细账等，拟证明家具店在2011年已经转让，朱科元借款是用于非法用途；被上诉人李田籽质证认为，朱科元未在2011年已经转让家具店，蔡建兵的证明没有法律合法性，该借款是用于家具店经营，不能证明该款用于非法用途。
二审期间，根据朱科元的申请，本院调取朱科元申请的几处银行相关的银行卡转账流水信息，但并未查实朱科元主张的归还李田籽本案借款的任何事实。
二审法院审理查明其他的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于55万元的借款事实问题，上诉人主张借款本金是40万元，但不能提供足够证据证明，而李田籽提供的55万元借条证明朱科元的借款事实，上诉人却未能提供足够反驳的证据，且没有足够证据证明存在还款事实，故一审法院认定55万元借款事实，并无不妥；关于55万元借款是否是夫妻共同债务，还是朱科元的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，上诉人李眼兰与被上诉人朱科元虽已离婚，但因本案朱科元借款行为发生在李眼兰和朱科元的婚姻关系存续期间，上诉人李眼兰不能证明作为债权人的李田籽与作为以个人名义借款的债务人朱科元，明确约定本案诉争55万元借款是朱科元的个人债务，上诉人李眼兰也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的事由，故本案诉争55万元借款依法应属夫妻共同债务。上诉人李眼兰主张本案诉争55万元借款系朱科元个人债务，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人李眼兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李增艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3935号
原告：何海青，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈守春，女，1976年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告何海青与被告汪明成、陈守春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何海青的委托代理人方锡强到庭参加诉讼，被告汪明成、陈守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海青诉称：被告汪明成因资金困难分别于2016年2月24日、2月27日、5月3日向原告借款4万元、6万元、5万元，借款当日分别签订借据，约定月利率2%、出借人为实现债权的诉讼费用由借款人承担。被告陈守春与汪明成系夫妻，两被告在婚姻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务，汪明成基于共同生活目的从事生产经营活动向原告借款，被告陈守春应承担共同还款责任。原告诉请判令两被告给付借款15万元及利息（三笔借款利息分别暂算至2017年5月23日、5月26日、6月2日，合计为4.3万元；此后仍按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告明确截至开庭之日被告欠息5.52万元，之后按月利率2%计算至款清。
被告汪明成、陈守春未作答辩。
原告向本院提供借据、两被告结婚登记申请书、安吉递铺隆诚石材销售部企业信用信息，以证明其诉称事实。
被告汪明成、陈守春未提供证据。
本院认为，被告汪明成、陈守春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告何海青提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。另查明，被告汪明成系安吉递铺隆诚石材销售部经营者。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告汪明成向原告借款并约定利息，应及时清偿。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告汪明成系从事商业经营，现原告要求被告陈守春共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明成、陈守春给付原告何海青借款15万元及利息（截至2017年10月11日欠息5.52万元，自2017年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元（已减半），由被告汪明成、陈守春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初725号
原告：鲁俊涛，男，1978年5月3日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张书家，男，1984年7月9日生，汉族，住珲春市。
原告鲁俊涛与被告张书家民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁俊涛的委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加了诉讼。被告张书家经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书家偿还借款本金1万元及利息（自2014年5月15日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.诉讼费用，由被告张书家负担。事实和理由：2013年4月14日左右，张书家因经营所需向我借款1万元，约定月利率2%，约定还款期限为2014年4月。因张书家不能按约定偿还借款本金及利息，2014年5月14日，将借款利息计入到本金后，与张书家重新出具借款合同书，合同约定借款金额为12350元（其中本金1万元，2013年4月至2014年5月利息2350元），但未约定借款期限和利率。张书家至今未偿还借款本金及利息。
张书家未作答辩。
鲁俊涛围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年5月25日，珲春市河南街阳光社区居民委员会出具的证明，证明张书家为该辖区居民，但现不居住在该辖区，无法联系；2.2014年5月14日，鲁俊涛与张书家签订的借款合同，证明因张书家不能偿还2013年4月14日借款本金10000元及利息，将其利息计入本金后，以12350元为借款本金重新签订借款合同，但双方未约定借款期限。经庭审审核，本院确认鲁俊涛提供的该证据的真实性，予以采信。
根据鲁俊涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，张书家因经营所需向鲁俊涛借款1万元，并约定月息为2%。2014年5月14日，鲁俊涛将1万元利息计入本金后，以12350元为借款本金重新签订借款合同，并口头约定月息为2%，但双方未约定借款期限。张书家至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告鲁俊涛与被告张书家之间借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。原告鲁俊涛与被告张书家未约定还款日期，因此原告鲁俊涛随时要求被告张书家偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。鲁俊涛要求被告张书家偿还借款本金1万元，并按口头约定月利率2%计算支付利息的请求合法、合理本院予以支持。被告张书家逾期未提供答辩意见亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告张书家自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书家于本判决发生法律效力后立即偿还原告鲁俊涛借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2014年5月15日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张书家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李勇学
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执228号
申请人安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1。
法定代表人徐德成，任该公司执行董事。
被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇五街工业小区。
法定代表人牛宪民，该公司董事长。
肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司，住所地蔚县白草村乡他会村。
法定代表人杜梦祥，任该公司经理。
安徽淮昊矿山工程有限公司申请肥城矿业集团张家口能源有限公司等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2015）蔚民二初字第183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院作出的（2015）蔚民二初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯有库
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第281号
原告何国祥，又名何国良，男。
委托代理人陈可夫，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者。
被告益阳市第三人民医院，住所地益阳市赫山区三里桥路**号。
法定代表人杨拔群，系该院院长。
委托代理人王新粮，系该院党委书记。
委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。
被告上海三友外科器材有限公司，住所地上海市虹口区公平路761号9楼C区。
法定代表人张荣康，该公司经理。
本院受理原告何国祥与被告益阳市第三人民医院、被告上海三友外科器材有限公司医疗产品责任纠纷一案后，原告何国祥于2015年1月26日提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳市第三人民医院和被告上海三友外科器材有限公司的起诉。
本院认为，原告何国祥的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国祥撤回起诉。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告何国祥负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 陈浩波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周丽花
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6815号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码：91330102785327862Q。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张余倍，男，汉族，1962年3月28日出生，住浙江省乐清市。
原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告张余倍追偿权纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告代偿的借款本金、违约金共7931元（借款本金7568元，违约金：7568*24%*73/365=363元，违约金从2017年7月15日计至2017年9月26日），并向原告支付2017年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息；2、本案2200元律师费由被告承担；3、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告张余倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日，杭州锐拓科技有限公司乐清分公司（以下简称锐拓乐清分公司）、被告张余倍与案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告张余倍向案外人姚宏借款70000元，借款期限为2015年8月15日至2015年10月15日，锐拓乐清分公司作为担保人在其担保范围内为被告张余倍承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用；被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金，则构成违约，应当立即归还全部本息，30天以内，自愿向出借人支付借款本金的20％作为违约金，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。被告张余倍向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份。同日，锐拓乐清分公司与被告张余倍签订《反担保合同》，约定被告张余倍以其所有的胜达牌小型轿车（车牌号浙Ｃ×××××1，车辆识别号：KMHSH81B9AU643646）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。锐拓公司委托公司员工徐冬富与被告办理了抵押权登记手续，登记证书载明抵押权人为徐冬富。
另查明，被告张余倍在《微贷网还款说明书》客户落款处签名，载明扣除管理费等各项相关费用后，实际到账金额为61646元。另原告锐拓公司为被告代扣保险费2000元。说明书同时载明还款明细清单，约定被告应于2015年9月15日还款870元（利息770元、GPS使用费100元），于10月15日还款870元并结清本南京。合同生效后，被告张余倍于2015年9月15日归还870元，10月15日归还本金9097元。因未按约还款，被告按原告要求继续归还本金及支付违约金，于2015年11月15日至2017年6月15日期间每月归还金额不等的本金和违约金。原告锐拓公司于2017年9月26日为被告代偿35444元。
本院认为，原告锐拓公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。关于借款本金，现原告锐拓公司自愿确定为实际到账金额61646元，本院予以确认。关于违约金部分，因《微贷网还款说明书》载明被告应于2015年10月15日支付利息870元并归还本金，原告锐拓公司作相应扣减后以53419元作为违约金计算基数（2015年10月15日被告归还本息9097元，扣减约定利息870元，剩余8227元作为本金在到账金额61646元中予以扣减）。因《保证借款合同》关于违约金计算利率约定超过法律规定，现原告锐拓公司自愿调整为年利率36%，并将各期还款额中超过以上期未还本金为基数，以年利率36%计算数额部分全部作为被告归还本金进行扣减，则截止到被告最后一次2017年6月15日还款时，被告张余倍尚欠原告本金7568元。自2017年7月15日至代偿日2017年9月26日违约金，原告锐拓公司主张以尚欠本金7568元为基数，以年利率24%计得363元，未超过法律规定，故本院对原告锐拓公司归还代偿款7931元（本金7568元、违约金363元）诉请予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓公司主张按年利率24%从代偿次日2017年9月27日计算至实际履行之日，未违反双方合同约定，本院依法予以准许。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余倍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司代偿款7931元，并支付该款的资金占用利息（自2017年9月27日按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告张余倍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费2200元；
三、被告张余倍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张余倍负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张余倍于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王之江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6815号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码：91330102785327862Q。法定代表人：姚宏，董事长。委托代理人（特别授权）：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：张余倍，男，汉族，1962年3月28日出生，住浙江省乐清市。原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告张余倍追偿权纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告代偿的借款本金、违约金共7931元（借款本金7568元，违约金：7568*24%*73/365=363元，违约金从2017年7月15日计至2017年9月26日），并向原告支付2017年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息；2、本案2200元律师费由被告承担；3、本案公告费、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告张余倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月14日，杭州锐拓科技有限公司乐清分公司（以下简称锐拓乐清分公司）、被告张余倍与案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告张余倍向案外人姚宏借款70000元，借款期限为2015年8月15日至2015年10月15日，锐拓乐清分公司作为担保人在其担保范围内为被告张余倍承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用；被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金，则构成违约，应当立即归还全部本息，30天以内，自愿向出借人支付借款本金的20％作为违约金，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。被告张余倍向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份。同日，锐拓乐清分公司与被告张余倍签订《反担保合同》，约定被告张余倍以其所有的胜达牌小型轿车（车牌号浙Ｃ×××××1，车辆识别号：KMHSH81B9AU643646）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。锐拓公司委托公司员工徐冬富与被告办理了抵押权登记手续，登记证书载明抵押权人为徐冬富。另查明，被告张余倍在《微贷网还款说明书》客户落款处签名，载明扣除管理费等各项相关费用后，实际到账金额为61646元。另原告锐拓公司为被告代扣保险费2000元。说明书同时载明还款明细清单，约定被告应于2015年9月15日还款870元（利息770元、GPS使用费100元），于10月15日还款870元并结清本南京。合同生效后，被告张余倍于2015年9月15日归还870元，10月15日归还本金9097元。因未按约还款，被告按原告要求继续归还本金及支付违约金，于2015年11月15日至2017年6月15日期间每月归还金额不等的本金和违约金。原告锐拓公司于2017年9月26日为被告代偿35444元。本院认为，原告锐拓公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。关于借款本金，现原告锐拓公司自愿确定为实际到账金额61646元，本院予以确认。关于违约金部分，因《微贷网还款说明书》载明被告应于2015年10月15日支付利息870元并归还本金，原告锐拓公司作相应扣减后以53419元作为违约金计算基数（2015年10月15日被告归还本息9097元，扣减约定利息870元，剩余8227元作为本金在到账金额61646元中予以扣减）。因《保证借款合同》关于违约金计算利率约定超过法律规定，现原告锐拓公司自愿调整为年利率36%，并将各期还款额中超过以上期未还本金为基数，以年利率36%计算数额部分全部作为被告归还本金进行扣减，则截止到被告最后一次2017年6月15日还款时，被告张余倍尚欠原告本金7568元。自2017年7月15日至代偿日2017年9月26日违约金，原告锐拓公司主张以尚欠本金7568元为基数，以年利率24%计得363元，未超过法律规定，故本院对原告锐拓公司归还代偿款7931元（本金7568元、违约金363元）诉请予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓公司主张按年利率24%从代偿次日2017年9月27日计算至实际履行之日，未违反双方合同约定，本院依法予以准许。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张余倍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司代偿款7931元，并支付该款的资金占用利息（自2017年9月27日按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告张余倍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费2200元；三、被告张余倍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张余倍负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张余倍于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王之江二〇一七年十二月二十七日书记员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执918号
申请执行人景维东，男，回族，住平罗县城。
被执行人芦学娟，女，1979年3月4日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇黄渠桥村2队。身份证号码：6402211979********。
申请人景维东与被执行人芦学娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2528号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项7600元。
本院在执行过程中，未执行金额7600元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执918号申请执行人景维东，男，回族，住平罗县城。被执行人芦学娟，女，1979年3月4日出生，回族，农民，住平罗县黄渠桥镇黄渠桥村2队。身份证号码：6402211979********。申请人景维东与被执行人芦学娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2528号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项7600元。本院在执行过程中，未执行金额7600元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执1425号
申请执行人:苏利锋，男，1977年8月14日生。
被执行人：许家乐，男，1991年12月28日生。
关于苏利锋与许家乐买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3224号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人许家乐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏利锋向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执1425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏思杰
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一八年八月二十三日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执1425号申请执行人:苏利锋，男，1977年8月14日生。被执行人：许家乐，男，1991年12月28日生。关于苏利锋与许家乐买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3224号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人许家乐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏利锋向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0225执1425号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一八年八月二十三日书记员  司文星
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初952号
原告：胡金兰。
委托诉讼代理人：金柱成。
被告：文长江。
被告：湖北佳鼎农业股份有限公司。
法定代表人：文长江。
原告胡金兰与被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月8日立案后，因被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司无法直接送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金兰及其委托诉讼代理人金柱成到庭参加诉讼，被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还160万元本金及利息，共计227.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告文长江以及被告湖北佳鼎农业股份有限公司由于急需生产资金，多次找原告协商，借款160万元，约定2014年11月底还清借款。约定的借款到期后，原告多次找上述被告要求偿还本金及利息至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司于2014年8月18日向原告借款160万元，二被告出具借条一份，载明：借原告160万元，按月息4分计算。该借据上有文长江签字，湖北佳鼎农业股份有限公司加盖公章。同日，原告胡金兰向被告文长江个人账户转款160万元，后二被告均未还款。
本院认为，二被告向原告借款，原告将借款160万元支付给二被告后，二被告出具借条，双方借贷关系成立并生效。二被告应当履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的月息2分未超过法律规定上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司于本判决生效之日起3日内共同偿还原告胡金兰借款本金160万元及利息67.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24980元，由被告文长江、湖北佳鼎农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11562号
上诉人（原审原告）：周林霞，女，汉族，1974年7月9日出生，住河南省通许县。
委托代理人：吴记彬、王华丽，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永魁，男，汉族，1972年10月14日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：赵卫科，女，汉族，1978年10月3日出生，�郑州市金水区。
上诉人周林霞与被上诉人孙永魁、赵卫科合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周林霞及其委托代理人王华丽，被上诉人孙永魁、赵卫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周林霞上诉请求：一、撤销原决，依法判决二被上诉人偿还上诉人本金50万元借款及利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误借款本金应为50万，被上诉人只偿还了12万。二、一审法院适用法律不当，导致借期内利息以及逾期利息计算均有错误，一审法院按照月息2分计算借款期限内利息，明显错误。
赵卫科辩称，借条并没有约定利息，当时没有约定4分的利息，上诉人说是朋友借款。收到50万�以后上诉人拿走了2万元。
孙永魁辩称，借款属实，但说的是2分的利息，请求法院依法判决。
周林霞向一审法院起诉请求：1、二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按年息24%自2015年2月9日计算至实际偿还之日）2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认定的事实：2014年9月9日，被告孙永魁、赵卫科向原告出具借条一份，内容为：“今借周林霞现金500000元。此款打入我的账号62×××85，用款两个月，十一月八号一次性归还。”双方口头约定利息4分。2014年9月10日，被告向原告账号汇入40000元利息，后又陆续还款。原告认可共收到120000元，后被告未再偿还，故原告诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款500000元，有原告出具的借条、转账凭证、对话录音在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款第二日被告即向原告回转利息40000元，应从借款本金中扣除，故被告实际向二原告借款数额为460000元。原告要求支付利息，因双方约定过高，依据法律规定，该院支持按月息2分计算自借款之日至实际偿还之日。被告共偿还120000元，扣除借款期限内利息18400元（460000元×2分／月×2个月），其余101600元视为对本金的偿还。故被告应偿还二原告借款本金358400元（460000元-101600元），对原告多请求部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙永魁、赵卫科于判决生效之日起十日内�还原告周林霞借款358400元及利息（以358400元为基数，按照月息2分计算，时间自2014年11月9日至实际还款之日止）。二、驳回原告周林霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，保全费3473元，由被告孙永魁、赵卫科承担7996元，由原告周林霞承担5183元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实，与原审法院认定的事实部分一致。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案周林霞向借款人孙永魁转款50万元，转款次日，借款人孙永魁即向周林霞支付利息4万元，在利息还没有产生时，就支付两个月的利息，属于预�扣除利息。周林霞上诉称，孙永魁支付的4万元不属于预先扣除利息，借款本金应当为50万元，该主张没有法律依据，本院不予支持。周林霞又称，原审在计算借款期限内利息和逾期利息时，本金扣除4万元后，又将该4万元计算为偿还的利息，属于计算错误。该主张有事实依据，本院予以支持。周林霞再称，原审将孙永魁已支付的款项，按月息2分的标准计算应付利息不当，应当按月息3分计算已付利息。该主张具有法律依据，本院予以支持。借款46万元两个月的利息为2.76万元（46万元×3分／月×2个月=2.76万元），实际已支付款项为8万元，冲抵本金5.24万元，剩余本金为40.76万元。综上所述，原审部分事实认定错误，部分适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4280号第一项“被告孙永魁、赵卫科于判决生效之日起十日内偿还原告周林霞借款358400元及利息（按照月利率2%，自2014年11月9日至实际还款之日）”为“被告孙永魁、赵卫科于判决生效之日起十日内偿还原告周林霞借款407600元及利息（按照月利率2%，自2014年11月9日至实际还款之日）”。
二、驳回上诉人周林霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费12838元，保全费3473元，共计16311元，由上诉人周林霞负担3089元，由孙�魁、赵卫科负担13212元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月四日
书记员 胡保亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2527号
原告程义菲，女，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
被告深圳脉盟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路1301号银星科技大厦8楼A811，组织机构代码594304684。
法定代表人武子勇。
本院受理上述原告程义菲诉被告深圳脉盟科技有限公司劳动争议一案，被告深圳脉盟科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议。被告认为依照劳动法第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，本案应当由宝安区劳动争议仲裁委员会派出庭管辖。
经查明，原告程义菲于2016年1月26日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会当日作出了深华劳人仲(观澜)不[2016]15号不予受理案件通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，原告程义菲依据深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(观澜)不[2016]15号不予受理案件通知书，于2016年1月27日向本院提起诉讼，故本院依法享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳脉盟科技有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
第3页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6958号
原告：赵某甲，农村居民。
被告：孙某，农村居民。
原告赵某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩赵某乙，赵某乙现随原告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。被告于2014年5月份向贵院起诉离婚，贵院审理后判决不准原、被告离婚。此后被告从未回过家，双方分居至今已有2年多了。由于长时间分居，从而导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告孙某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告同意婚生子赵某乙由原告抚养，被告现在没有能力承担太多抚养费，被告最多每月承担抚养费300元，被告要求探视孩子的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩赵某乙，赵某乙现随原告生活。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵。2013年5月份，被告离家出走，原、被告分居至今。2014年5月12日，被告曾向本院起诉离婚，2014年7月25日，本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未好转，亦未共同生活。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未好转，亦未共同生活，证明双方夫妻感情确已破裂，现原、被告均要求离婚，本院予以准许。婚生子赵某乙现随原告生活，双方均同意由原告抚养，本院予以准许。被告应承担必要的抚养费，并享有探视的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告孙某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养，被告孙某自2016年7月起至孩子年满18周岁止每月负担孩子抚养费450元，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。被告对孩子享有探视的权利，原告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年八月二十五日
书记员王镇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1701号
上诉人（原审被告）：张兴武，男，1967年1月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：李茁，男，1963年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：史洪英，（系李茁妻子）。
被上诉人（原审被告）：张忠君，男，1989年6月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
负责人：王娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生，该公司工作人员。
上诉人张兴武因与被上诉人李茁、张忠君、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张兴武于2017年11月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兴武在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴武撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人张兴武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执1532号
申请执行人:曲贵兰，女，1973年10月14日生。
被执行人:曲振桥，男，1983年10月12日生。
被执行人:曲雅东，男，1950年7月9日生。
被执行人:曲振涛，男，1987年6月6日生。
本院在执行曲贵兰与曲振桥、曲雅东、曲振涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲振桥、曲雅东、曲振涛未履行兰考县人民法院（2017）豫0225民初3414号民事调解书所确定的义务，申请人曲贵兰向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人曲贵兰申请撤销对被执行人曲振桥、曲雅东、曲振涛的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0225执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年八月二十四日
书记员 李雅欣
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执300号
申请执行人黄小圈，男，1970年3月18日出生，汉族，住原阳县。
被执行人张清泉，男，1985年11月5日出生，汉族，住原阳县。
关于申请执行人黄小圈与被执行人张清泉刑事附带民事一案，由于被执行人张清泉拒不履行本院（2017）豫0725刑初198号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人黄小圈于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案。立案后，本院依法向被执行人张清泉送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令，并将其纳入失信人名单。后经本院依法执行，执行到位2000元。经本院调查被执行人张清泉所在村委亦未查到被执行人张清泉的可供执行财产，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人张清泉存在可供执行的财产。后经征询申请执行人黄小圈的意见，申请执行人黄小圈同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人张清泉现阶段无可供执行的财产，且申请人黄小圈已同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人黄小圈发现被执行人张清泉有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年七月十三日
书记员 李华清
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异66号
案外人：赵衍新，男，1953年12月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
申请执行人：威海久源营销策划有限公司，住所地威海市经区杨家滩。
法定代表人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延尚，经理。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，经理。
本院在执行申请执行人威海久源营销策划有限公司与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、淄博新亮房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，案外人赵衍新对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵衍新称，2010年1月11日，其与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司签订了认购协议书，其购买该公司位于荣成市俚岛镇俚岛路1316号楼301室的房产，已支付全部房款，且实际占有涉案房屋。请求法院解除对俚岛镇俚岛路1316号楼301室查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，2018年3月1日，本院以（2017）鲁1082执3139号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了涉案房产。
执行听证过程中，案外人赵衍新提供的证据均为复印件，申请执行人对该证据不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的赵衍新证据为复印件，对该证据申请执行人不予认可，不能证明其与淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司认购协议在本院查封之前订立，并于法院查封前全部支付了购房款等事实，故而涉案房产不符合上述排除执行的情形，案外人所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵衍新的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 王德荣
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林凯琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2352号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：沙马车哈,男,1973年6月15日出生,汉族,住四川省越西县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人沙马车哈罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人沙马车哈暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人沙马车哈有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初188号刑事判决书中第一项对被执行人沙马车哈并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢302号
申请执行人广西北海海霖经贸有限公司，住所地北海市广东南路以东北海大道以南。
法定代表人李财仁，总经理
委托代理人陈铭广。
被执行人陈天贵，男，1954年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人侯宗明，男，1962年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人吴永康，男，1972年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。
广西北海海霖经贸有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2011）海民初字第139号民事判决书，于2017年7月28日申请恢复执行陈天贵、侯宗明、吴永康买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为货款813039元及利息。本院于2017年7月28日依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院查封了广西北海星宇房地产开发有限公司分配给被执行人的位于北海市××号锦绣花园的房产，该房屋暂时无法处理。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月12日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 钟新友
二〇一八年二月十四日
书记员 卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢302号申请执行人广西北海海霖经贸有限公司，住所地北海市广东南路以东北海大道以南。法定代表人李财仁，总经理委托代理人陈铭广。被执行人陈天贵，男，1954年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人侯宗明，男，1962年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人吴永康，男，1972年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。广西北海海霖经贸有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2011）海民初字第139号民事判决书，于2017年7月28日申请恢复执行陈天贵、侯宗明、吴永康买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额为货款813039元及利息。本院于2017年7月28日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院查封了广西北海星宇房地产开发有限公司分配给被执行人的位于北海市××号锦绣花园的房产，该房屋暂时无法处理。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月12日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  钟新友二〇一八年二月十四日书记员  卜春鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第72号
原告赵振龙，男，1973年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告牟桂海，男，1971年5月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李洪博，男，1987年2月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告赵振龙诉被告牟桂海、李洪博合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵振龙撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月八日
书 记 员 康 宁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保72号
申请人梁新宝，男，1977年5月16日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人梁新强，男，1973年12月1日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人哥哥。
被申请人孟德森，男，1990年5月29日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人梁新宝与被申请人孟德森诉前财产保全纠纷一案，申请人梁新宝于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孟德森驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人孟德森驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年六月一日
书记员 田丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第182-1号
原告冯立坤。
被告王文胜。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告冯立坤诉被告王文胜、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王文胜驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王文胜驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二十日
书 记 员 侯 广 军
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014�青法民三初字第182-1号原告冯立坤。被告王文胜。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号。本院在审理原告冯立坤诉被告王文胜、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王文胜驾驶的鲁GUN9**号小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王文胜驾驶的鲁GUN9**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 张   孝   福代理审判员 赵中亭一月二十日书 记 员 侯�  �广军