宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00769号
原告周建国，男，生于1959年1月23日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路**号院。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被告周秦升，男，生于1951年9月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区陈仓大道北方动力社区*号楼。
被告周灵芝，女，生于1954年5月1日，汉族，住宝鸡市金台区金台大道陈仓园铁路小区A区*号楼。
被告周根商，男，生于1956年8月2日，汉族，住宝鸡市金台区红宏文路票房巷小区*号楼。
被告周爱玲，女，生于1963年7月23日，汉族，，住宝鸡市陈仓大道宝鸡电力设备厂家属区**号楼。
原告周建国与被告周秦升、周灵芝、周根商、周爱玲就成纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托代理人、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周建国起诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，父亲周运才，母亲王翠枝。原告夫妻与父母都是陕西省十二棉纺厂的职工。1989年，十二厂单位分房，分配时综合考虑职工的工龄、人数及户口本人数等因素，以确定分配房屋的权利。原告夫妻与父母共同分得单位职工福利房一套，位于宝鸡市金台区宏文路43号院5号楼1单元1层3号。该房屋总价款12909.54元，由原告夫妻及父母共同出资购买，其中原告夫妻出资8068.46元，占房屋份额为62.5%，父母占37.5%。该房屋于2000年取得房产证，登记于父亲周运才名下。
2011年7月15日父亲周运才去世，父亲未留下遗嘱，故父亲对房屋所占份额应按法定继承。2011年8月3日，母亲王翠枝立下赠与协议和遗嘱各一份明确将母亲个人所占份额全部归原告。2013年10月16日母亲王翠枝去世。另，母亲王翠枝遗嘱第2条“我身故后得到的抚恤金，由儿子周建国继承并领取，银行存款的余额，由无子女平均继承。”故原告应取得母亲的抚恤金。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求1、依法判令原告继承位于宝鸡市金台区宏文路43号院5号楼1单元1层3号房屋；2、由原告继承母亲王翠枝的抚恤金（约5万元），3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、周运才死亡医学证明书、王翠枝死亡医学证明书、死亡殡葬症、死亡注销证明，以证明原、被告父亲周运才、母亲王翠枝已经去世的事实。
2、户口簿复印件、陕棉十二厂文件、陕棉十二厂物业管理公司证明，以证明金台区宏文路43号院5号楼1单元1层3号房屋是由原告夫妻及父母共同分得。
3、购买公有住房产权登记申请表、收款凭证，以证明该房屋由原告夫妻与父母按份共有。
4、遗嘱、赠与协议，以证明母亲王翠枝生前立有遗嘱，将其个人房屋份额全部给原告，且由原告取得母亲的抚恤金。
5、陕棉十二厂四时三号院家属委员会证明，以证明父母生前一直与原告同住，原告按法定继承分配遗产时应多分。
6、证人证言，以证明见证王翠枝立遗嘱的过程。
四被告答辩称，原告提交的原、被告之母留的遗嘱是在胁迫下做的，应不成立，所以应按照母亲后来给四被告留的遗嘱继承：房子的一半给原告，抚恤金应法定继承，五子女分。
四被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2011年11月6日遗嘱一份，以证明应按照此份遗嘱继承。
2、录像光盘2张，以证明2011年11月6日的遗嘱是真实的以及买房出资的情况。
3、关于遗嘱的补充方案，以证明暖气安装费四被告每人出资2000元的事实。
4、3份证人证言，以证明被继承人生前说过房子原告一半，四被告一半，并证明原告提交的遗嘱是被继承人在原告胁迫下作出的。
对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下认定：
原告提交的周运才死亡医学证明书、王翠枝死亡医学证明书、死亡殡葬症、死亡注销证明、户口簿复印件、陕棉十二厂文件、陕棉十二厂物业管理公司证明、收款凭证被告不持异议，本院予以认定。被告对原告提交的购买公有住房产权登记申请表、被告不认可，认为是原告找熟人补办的，但未提交证据证明，故本院对该申请表予以认定。原告提交的遗嘱、赠与协议、证人证言，被告认为是原告胁迫被继承人所做而不予认可。本院认为，原告提交的赠与协议，处分了他人财产，且未办理相关登记，故该协议未生效。遗嘱是在赠与协议基础上订立，且遗嘱内容含糊，故对原告提交的遗嘱、赠与协议本院不予认定。被告对陕棉十二厂四时三号院家属委员会证明不予认可，但未提交的证据反驳，故本院对该证据予以认定。
被告提交的2011年11月6日遗嘱一份，原告提出异议，本院认为该遗嘱系代书遗嘱，但无见证人签名，不符合法律规定代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱本院不予认定。对录像光盘2张中被继承人王翠枝的录像，原告不予认可，本院认为，该音像资料并不连续，属于剪辑过的，故该录像不符合证据的形式要件，本院不予认定。对保姆的录像，原告不予认可，证人亦未出庭接受质询，故本院不予认定。对关于遗嘱的补充方案，原告不予认可，本院认为该方案是4被告签署，并非被继承人的意思表示，不能作为对遗嘱的补充，故本院不予认定。被告提交的3份证人证言，原告不予认可。因证人未出庭接受质询，故本院不予认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告系同胞兄弟姐妹。2000年，原、被告之父周运才以家庭名义在其单位陕棉十二厂购买位于金台区宏文路43号院5号楼1单元3号房改房一套，共交房款12909.54元，收款凭证载明交款人为周建国。购买公有住房产权登记申请表载明申请人为周运才，家庭成员为原、被告之母王翠枝、原告周建国。2011年7月15日，周运才去世，2013年10月11日，王翠枝去世。
本案在审理过程中，经原告申请，宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对金台区宏文路43号院5号楼1单元3号房屋进行了评估，结论为估价对象在估价时点的公开市场价值为144998元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案原、被告均持有被继承人王翠枝的遗嘱，但此几份遗嘱均属无效，故本案对被继承人遗产的分割应按照法定继承处理。本案争议房产系家庭共有，由周运才、王翠枝、周建国按份共有。购买该房产共交款12909.54元，其中原告出资8068.46元，故原告占有该房产62.5%的份额，周运才、王翠枝夫妇占有其余37.5%的份额。在2011年7月15日周运才去世后，周运才本人占有的18.75%的份额由王翠枝以及原告、4被告继承，每人分得3.125%的份额。2013年10月11日王翠枝去世后，其占有的18.75%份额加上继承周运才3.125%的份额共计21.875%的份额由原、被告5人平均继承，每人分得4.375%的份额。故现该房产原告占有70%的份额，四被告每人占有7.5%的份额。因该房产属于不可分割物，而原告占有的份额较大，故该房产判归原告为宜，原告应支付4被告相应折价款。该房产价值144998元，故原告应支付4被告每人10874元折价款。
被告答辩称原告交房款数额为4841.08元，理由是被继承人一直认为房价款为15000元，与实际交款数额不一致，由此可推论出原告欺骗被继承人，让被继承人认为原告交纳了8000余元的房款。本院认为，原告提出其交房款8068.46元，被告亦证明被继承人认为原告交款8000余元，相互印证，并且原告提交的收款收据上载明缴款人为周建国，均可以证实原告确实交款8068.46元。被告推论认为原告只交款4841.08元，无证据支持，本院对此辩称不予采信。
对原告主张由原告继承母亲王翠枝的抚恤金（约5万元）的诉讼请求，本院认为，王翠枝的抚恤金并不属于其遗产，不能作为遗产继承，且原告无证据证明其具体数额，故对原告的此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于金台区宏文路43号院5号楼1单元3号房屋一套归原告周建国所有；原告周建国于判决生效后15日内向被告周秦升、周灵芝、周根商、周爱玲各支付房屋折价款10874元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告承担2800元，四被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 石长生
人民陪审员 刘虎林
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 白天骄