河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00895号
原告陈小中，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告卢红旗，又名苗红旗，男，1966年7月29日出生，汉族，住焦作市人民路山阳区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告陈秀荣，曾用名陈腊荣，女，1950年12月26日出生，住北京市宣武区。
被告蔡清花，女，1966年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告苗诗斌，男，1989年2月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告陈小中诉被告卢红旗、陈秀荣、蔡清花、苗诗斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈小中及其委托代理人李晓琮、被告卢红旗的委托代理人曹文江、被告陈秀荣均到庭参加诉讼，被告蔡清花、苗诗斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小中诉称，原告与被告卢红旗经人介绍于2012年相识，期间原告在许多方面给予被告一家许多帮助。之后被告卢红旗以做生意为由开始向原告借款，几年间原告及其妻子先后通过转账等方式向被告指定账户打入款项，借给被告款项合计人民币890万元，双方签订了借款协议并约定了借款利息。后在原告的催促下，被告在2014年10月份归还原告借款400万元，其余490万元一直未归还。2015年5月份被告最后一次支付了约定利息，至今被告对剩余借款及利息以各种理由不予支付。另经原告调查，被告卢红旗早在1989年之前，已经与蔡清花结婚并育有三男一女。相关的户籍登记记录卢红旗和蔡清花系夫妻关系。原告认为，根据我国法律规定，卢红旗和蔡清花已经形成事实婚姻关系，同时，苗诗斌作为苗红旗的儿子，苗红旗将所借财产购置房屋登记在苗诗斌的名下，因此，蔡清花与苗诗斌应当共同承担连带还款责任。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、四被告连带共同偿还原告借款人民币4900000元及利息588000元（计算至2015年11月15日），共计5488000元；2、本案诉讼费及其他费用由四被告共同承担。
被告卢红旗辩称，1、既然是原告起诉，其夫妻共同债务依法应该共同偿还，原告要求承担连带责任于法无据.2、本案中借款有两个债权人，另外一个债权人是张心爱，现原告一人主张权利，不符合法律规定，如果其他人主张权利，如何确定。3、本案借款系卢红旗个人债务，并且已经部分归还，实际已经偿还了4235000元，尚欠4665000元，利息已经计算截止到2015年7月份，请求依法判决。
被告陈秀荣辩称，原告借给卢红旗钱，我不知情，卢红旗的名字就叫卢红旗，苗红旗的名字是假的，跟我办的陈腊荣那个身份证的性质是一样的，我和原告夫妻都是好朋友，当时原告说让我们去办个假户口，可以把户口迁到珠海，当时说的是可以办三个人的户口，所以卢红旗就用苗红旗的名字、卢诗斌用苗诗斌的名字，我用陈腊荣的名字，办成一家三口的户口，全部是假的，卢诗斌是卢红旗的儿子，我的身份证是我自己办的，卢红旗把我们三个人的户口弄到一起，办了一个户口本，卢红旗借原告的钱我不知道，我不清楚原告是否借卢红旗钱。我不同意原告的诉讼请求。
被告蔡清花、苗诗斌未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、卢红旗所借款项490万元的债权人情况；2、卢红旗实际偿还债权人陈小中本金及利息的情况；3、原告要求其他被告承担连带还款责任的依据。
围绕争议焦点，原告陈小中提交证据如下：1、借款协议两份、转账凭证5张，证明被告尚有未偿还欠款490万元，需说明协议上甲方只有陈小中一人签字，但是转账是从陈小中的爱人张心爱的账户上转出的。2、工商银行交易明细15张、转账凭证8张、转账小票2张，证明被告还了本金400万元及相关的利息，目前尚欠本金490万元。3、证明一份，证明被告陈腊荣和苗红旗之间的关系。4、收款收据两张、房屋买卖合同一份、银行转账凭证一份、付款计划一份、房地产契税完税证明一份、发票办证联一份（复印件），证明被告苗诗斌在珠海购买的房屋系由苗红旗出资。5、常住人口登记表一份（5张），证明蔡清花和卢红旗的户口登记情况，显示关系是夫妻。6、户籍证明两份，证明苗诗斌和苗红旗系父子关系。
被告卢红旗质证意见为：1、对两份借款协议有异议，该协议不真实，稍后提交证据证明，5张转账凭证与本案无关。2、对证据2真实性无异议，但是数额不对。3、对证据3真实性有异议，是先盖章后写字，单位负责人没有签字盖章，不符合证明的构成要件，不能作为本案的定案依据。4、对证据4真实性无异议，与本案无关。5、对证据5真实性有异议，系复印件。对证据6真实性无异议，但卢红旗和苗红旗是否是同一人不清楚。
被告陈秀荣质证意见为：对证据3真实性有异议，我们的户口都是假的，在买珠海房子之前，又办理了离婚证；证据6都是假的，后来清理户口的时候都注销了；对其他证据不清楚。
围绕争议焦点，被告卢红旗提交证据如下：1、借款协议两张，证明当时出借人是原告和张心爱，金额是490万元；2、汇款凭证53张，汇款人分别是肖甜、靳伟利、李庆熙，证明被告借款系个人借款，用于其他公司，并由其他公司的工作人员向被告支付利息，被告支付利息至2015年7月份，共支付利息3181160元，被告2014年10月8向原告偿还欠款300万元，2014年10月22日偿还欠款本金123.5万元。
原告陈小中质证意见为：1、对证据1借款协议真实性无异议，原告手中没有，这是最先签的一份，被告拿走了，是早于原告提交的协议。当时还了400万之后，还欠490万元，所以后来又签订了两份我们提交的借款协议。2、对证据2中与我们提交一致的认可，不一致的不认可。
被告陈秀荣质证意见为：不清楚。
围绕争议焦点，被告陈秀荣未向本院提交证据。
根据原告陈小中申请，本院依法调取了关于卢诗斌的收入情况及工作情况。原告质证意见为无异议，可以证明其参加工作时间及工资收入情况，可以证明其不可能以自己的资金在珠海买房子；被告卢红旗质证意见为与本案无关；被告陈秀荣质证意见为不清楚。
本院对证据认定如下：原告提交证据1、2，真实有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定；原告提交证据3、5、6，本院将结合其他证据和当事人陈述综合认定；原告提交证据4，被告卢红旗对真实性无异议，本院予以认定。被告卢红旗提交证据1，结合其庭审中陈述，本院不予认定；被告卢红旗提交证据2，结合原告提交证据1、2，本院将综合认定。本院依原告陈小中申请调取的关于被告卢诗斌的收入情况及工作情况，本院对真实性予以认定，但是与本案无关。
根据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
原告陈小中分别于2012年9月13日、2013年10月14日、2013年10月17日、2013年11月12日、2013年12月3日、2013年12月7日通过中国工商银行股份有限公司珠海人民西支行向被告卢红旗指定账户转款1000000元、2300000元、1700000元、400000元、1600000元、400000元；于2013年1月19日通过中国银行珠海人民西路支行向被告卢红旗指定账户转款1500000元；共计8900000元。被告卢红旗分别按照借款时间及数额向原告陈小中偿还利息。2014年10月8日，被告卢红旗向原告陈小中偿还借款4000000元后，尚欠4900000元借款本金未偿还。原告陈小中（甲方）与被告卢红旗（乙方）重新签订了借款协议，但是借款协议时间未变。重新出具的借款协议，其中一份时间为2013年12月20日，另一份为2014年1月7日。2013年12月20日的借款协议内容为：1、甲方借给乙方人民币2500000元，月息3%，利息按月支付，由乙方在每月15号前将利息存入甲方指定账户；2、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份；3、本协议自甲乙双方签订盖章后立即生效。2014年1月7日的借款协议内容为：1、甲方借给乙方人民币2400000元，月息2.5%，利息按月支付，由乙方在每月15号前将利息存入甲方指定账户；2、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份；3、本协议自甲乙双方签订盖章后立即生效。最初于2013年12月20日和2014年1月7日签订的借款协议上的甲方（出借人）均为陈小中和其妻子张心爱、乙方（借款人）均为为卢红旗，该两份借款协议现由被告持有，而原告及张心爱均未保留。截止至2015年4月28日，被告卢红旗均足额偿还利息；后被告卢红旗于2015年5月29日偿还原告利息85000元，于2015年7月3日偿还原告利息70000元。
另查明，被告卢红旗与蔡清花系夫妻关系。苗红旗于2010年10月31日以苗诗斌名义购买位于珠海市香××区××房屋××套，房款均由苗红旗交纳。2012年4月12日，苗红旗、陈腊荣、苗诗斌的户籍由封丘县尹岗派出所迁入至长垣县蒲西派出所，蒲西派出所于2015年4月3日将该三人户口注销，原因为重复。被告陈秀荣身份信息显示的照片与陈腊荣系同一人，被告苗红旗身份信息显示的照片与卢红旗系同一人，被告苗诗斌身份信息显示的照片与卢诗斌系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈小中与被告卢红旗之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护。结合本案中原告陈小中提交的两份借款协议、工商银行交易明细15张、转账凭证8张、转账小票2张，足以认定原被告之间原借款数额为8900000元，被告卢红旗均按照借款时间及数额按时足额偿还利息，且被告卢红旗于2014年10月8日偿还了借款4000000元，剩余借款本金4900000元至今未付，故对于原告要求被告卢红旗偿还借款本金4900000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的截止至2015年11月15日的利息588000元，因原告陈小中与被告卢红旗于2013年12月20日和2014年1月7日签订的两份借款协议上约定的利息分别为月息3%和2.5%，且被告卢红旗已经足额偿还利息至2015年4月28日，故本院认为被告卢红旗应自2015年5月份起按照月息2%向原告陈小中支付利息至2015年11月15日，共计637000元；因被告卢红旗于2015年5月29日偿还原告利息85000元，于2015年7月3日偿还利息70000元；扣除后应为482000元。因被告卢红旗与被告蔡清花系夫妻关系，且被告蔡清花并未提交证据证明被告卢红旗所借款项为其个人债务，故被告蔡清花应该对上述借款本金及利息承担共同责任。对于原告要求被告陈秀荣和被告苗诗斌承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告卢红旗辩称其尚欠原告本金4665000元，因其提交证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢红旗和被告蔡清花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小中借款本金4900000元及截止至2015年11月15日尚欠的利息482000元；
二、驳回原告陈小中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50216元，由原告陈小中负担970元，被告卢红旗和蔡清花共同负担49246元；保全费5000元，由被告卢红旗和蔡清花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00895号
（2015）山民一初字第00895号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第0页
第7页