湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1560号
原告:中国银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人:雷声，行长。
委托代理人:熊群力，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
委托代理人:马岚兰，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
被告:向伟琼，女，1987年9月17日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告:刘志国，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被告:范凯，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司张家界分行与被告向伟琼、刘志国、范凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员田秀平担任审判长，与人民陪审员李启伍、向凯组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本院于2016年4月6日依法作出了（2016）湘0802民初261号民事裁定书，裁定驳回原告中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。原告中国银行股份有限公司张家界分行不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，张家界市中级人民法院于2016年6月15日依法作出（2016）湘08民终281号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初261号民事裁定书；二、指令湖南省张家界市永定区人民法院审理本案。本院于2016年6月23日依法受理后，依法由代理审判员田秀平担任审判长，与人民陪审员李启伍、向凯组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司张家界分行的委托代理人熊群力、马岚兰到庭参加诉讼，被告向伟琼、刘志国、范凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家界分行向本院提出诉讼请求：1、被告向伟琼偿还原告贷款本金205605.59元，偿还拖欠本金的罚息12040.59元（截止2016年1月4日），本息合计217646.18元，2016年1月4日后利随本清；2、被告向伟琼承担律师费7629元；3、被告刘志国和范凯对第一项和第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告向伟琼与原告签订了编号为2014年张中银借字第014号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告向原告借款人民币30万元用于流动资金周转，合同约定贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为固定利率，还款方式为按季还息，到期一次还本，并约定了因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、法院执行费用等费用由借款人承担。同日，被告刘志国、范凯与原告签订了两份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为向伟琼向原告的借款提供全程连带责任保证，保证范围包括主合同下的所有债务。原告于2014年6月5日向被告向伟琼放款30万元人民币。原告与被告向伟琼的个人贷款合同已于2015年6月5日到期，被告向伟琼在偿还了部分贷款本金及利息之后便不再履行还款义务，未还本息共计217646.18元。经过催收，借款人和担保人都未履行还款责任。原告现诉至法院。
被告向伟琼、刘志国、范凯未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告中国银行股份有限公司张家界分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向伟琼、刘志国、范凯未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司张家界分行提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交书面的质证意见及证据材料。本院对原告中国银行股份有限公司张家界分行提交的证据认定如下：
1.《贷款申请书》复印件1份，拟证明被告向伟琼向原告申请贷款的事实；
2.《个人贷款合同》复印件1份，拟证明被告向伟琼向原告借款30万元，约定借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，合同约定关于实现债权的费用由被告承担的事实；
3.《个人贷款保证合同》复印件2份，拟证明被告刘志国和被告范凯于2014年5月27日分别于原告签订了贷款保证合同，为被告向伟琼在原告处借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证责任的范围包括但不限于住债务及实现债务的费用的事实；
4.《中国银行借款借据》复印件1份，拟证明2014年6月6日，原告依合同约定将30万元放款给被告向伟琼，且现在借款已经到期的事实；
5.《银行还款明细单》1份，拟证明原告与被告签订的《个人贷款合同》已到期，截止2016年1月4日本息合计217646.18元未还的事实；
6.《律师费计算清单及标准》1份，拟证明原告收取律师费标准的事实。
本院对原告中国银行股份有限公司张家界分行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国银行股份有限公司张家界分行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告向伟琼与中国银行股份有限公司张家界市永定支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》(下称《个人贷款合同》），《个人贷款合同》约定：被告向伟琼借款金额为300000元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，借款用途为流动资金周转，被告向伟琼采取按季结息和付息，到期后一次性还本的方式还款；本合同项下贷款利率为：固定利率，贷款利率为实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上30%确定，贷款期限内合同利率不变；被告向伟琼未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;合同还约定双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由被告向伟琼承担：律师费用、法院执行费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等；本合同自借款人签字，贷款人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效；《个人贷款合同》还就其他事项进行了约定。被告向伟琼在《个人贷款合同》中借款人一栏签字、捺印，合同第一页载明贷款人：中国银行股份有限公司张家界分行，第五页落款处载明贷款人中国银行股份有限公司张家界分行，但中国银行股份有限公司张家界市永定支行在贷款人一栏加盖其合同专用章，并由其有权签字人田开文签字确认。同日，中国银行股份有限公司张家界市永定支行与被告刘志国、范凯分别签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，两份合同均分别约定被告刘志国、范凯为被告向伟琼的借款300000元提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；本合同自下列条件全部具备时生效：……2、债权人的负责人或其授权签字人签署并加盖公章。两份保证合同第一页均载明债权人：中国银行股份有限公司张家界永定支行，第五页落款载明债权人：中国银行股份有限公司张家界分行，但加盖了中国银行股份有限公司张家界市永定支行合同专用章。2014年6月6日，中国银行股份有限公司张家界市永定支行向被告向伟琼发放贷款300000元，被告向伟琼向中国银行股份有限公司张家界市永定支行出具《中国银行借款借据》一份，被告向伟琼在借款人一栏签字、捺印确认，中国银行股份有限公司张家界市永定支行亦在借款借据上加盖其个人贷款业务专用章。借款借据上载明：借款金额人民币叁拾万元整，借款期限1年，借款用途为流动资金周转，月利率6.5‰。
另查明，中国银行股份有限公司张家界市永定支行依法设立并领取营业执照。
再查明，贷款发放后，被告向伟琼按照合同约定向原告中国银行股份有限公司张家界分行偿还了本金94394.41元，并支付利息至2015年6月6日，即被告已经将合同约定的借款期间内的利息全部清偿完毕。截止起诉之日，被告向伟琼尚欠原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金205605.59元及相应的罚息。原告中国银行股份有限公司张家界分行于2016年2月向本院提起诉讼。
本院认为，中国银行股份有限公司张家界市永定支行与被告向伟琼签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行合同义务。中国银行股份有限公司张家界市永定支行依约履行了发放贷款的义务，被告向伟琼未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。中国银行股份有限公司属于一级法人，支行、分行都是根据法人授权来经营的。中国银行股份有限公司张家界分行作为中国银行股份有限公司张家界市永定支行的上级机构，中国银行股份有限公司张家界市永定支行隶属于中国银行股份有限公司张家界分行管理，其有权处分中国银行股份有限公司张家界市永定支行的债权，具有诉讼主体资格，可以要求被告向伟琼偿还借款本金及利息。故，原告中国银行股份有限公司张家界分行要求被告向伟琼偿还借款本息理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。因中国银行股份有限公司张家界市永定支行与被告向伟琼在《个人贷款合同》约定，被告向伟琼未按照合同约定日期偿还贷款本金，中国银行股份有限公司张家界市永定支行有权按罚息利率收取利息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定，即贷款期限内，被告按照合同约定的月利率6.5‰支付利息，贷款期限届满之后，被告未偿还贷款本金的，需按月利率6.5‰基础上加收50%支付利息。本案中，被告向伟琼已经支付利息至2015年6月6日，本案所涉贷款至2015年6月6日到期，但未偿还本金，故被告向伟琼应从2015年6月7日起按照月利率6.5‰基础上加收50%向原告中国银行股份有限公司张家界分行支付利息。
被告刘志国、范凯在《个人贷款保证合同》上签字、捺印，是其真实意思表示，该连带责任保证担保合法有效，依法应承担连带清偿责任。本案中，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2015年6月6日起至2017年6月6日止。原告中国银行股份有限公司张家界分行于2016年2月向本院提起诉讼，要求被告刘志国、范凯承担保证责任，系在保证期间内向保证人刘志国、范凯主张权利，被告刘志国、范凯理应承担保证责任。故原告中国银行股份有限公司张家界分行要求被告刘志国、范凯承担连带保证责任的请求，理由正当充分，本院予以支持。被告刘志国、范凯承担保证责任后，有权向被告向伟琼追偿。
关于支付律师费用的问题。虽原告中国银行股份有限公司张家界分行被告向伟琼在《借款合同》中约定了律师费用由被告向伟琼支付，但双方没有约定具体的金额，而且原告中国银行股份有限公司张家界分行亦未提交相关证据证实律师费用已实际发生及实际发生金额，故对原告中国银行股份有限公司张家界分行要求被告向伟琼支付律师费用的诉求，本院不予支持。
被告向伟琼、刘志国、范凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司张家界分行借款本金205605.59元及罚息（罚息按双方合同约定的月利率6.5‰基础上加收50%计算自2015年6月7日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告刘志国、范凯对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告刘志国、范凯承担保证责任后，有权向被告向伟琼追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司张家界分行的其他诉讼请求。
如果未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费4678元，由原告中国银行股份有限公司张家界分行负担114元，由被告向伟琼、刘志国、范凯共同负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 李启伍
二〇一六年十一月三日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。