云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第79号
原告冯天美，女，1967年12月18日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告施立忠，男，1963年3月2日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告王新华，男，1971年12月20日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告陈定军，男，1983年4月5日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告陈银香，女，1980年6月6日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号附*号。
原告陈大云，男，1959年9月9日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告施结宗，男，1954年1月3日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组**号。
原告董旭光，男，1980年4月2日生，汉族，云南省洱源县人，农民，现住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组。
以上八原告共同委托代理人陈平，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗智全，男，1968年6月21日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县漾江镇江桥村民委员会沙坝村民小组。
委托代理人罗建媛，女，1973年7月17日，彝族，住址同上，系被告罗智全的妻子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人常晓霞，漾兴律师事务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
原告冯天美、施立忠、王新华、陈定军、陈银香、陈大云、施结宗、董旭光诉被告罗智全相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日进行了公开开庭审理。原告施立忠、陈定军及八原告共同委托代理人陈平到庭参加了诉讼。被告罗智全及其委托代理人罗建媛、常晓霞亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯天美等八人共同诉称：我们原告八户与被告相邻居住，形成了一条丁字形的公共通道，其中南北向的道路是原、被告等居民及车辆生产生活出行的必经之路，该路段西边（靠被告一侧）有一条排水沟，主要用途是将从上面流下来雨水归集到沟中以后顺流而下。2014年初，被告修建房屋，不顾原告八家人出行的实际需要，将排水沟填埋并浇灌成其新建房屋的外墙基础，使此路段丁字形转弯处更加狭窄，车辆转弯通行更加困难，同时也影响阻碍了自然流水的排放和畅通，严重影响了我们的生产生活的出行和泄洪安全，经向村、镇部门反映未果，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告停止道路侵权行为，拆除浇灌填埋排水沟的水泥基础及墙体；二、恢复公共通道及排水沟、饮用水管的原来状况；三、案件受理费由被告承担。
被告罗智全辩称：原告在诉状中称我与他人调换房产的事实根本不存在，靠南北方向的排水沟沟头属于我户独家住房的后檐及山尖滴水阴沟，不影响相邻任何一户的排水，更与八户原告无关。我户是在2005年国家颁发的宅基地使用证范围内老房宅基地上重建住房，所覆盖的沟渠属我户房屋后檐山尖滴水阴沟，在土地使用证的范围内，根本没有侵占公共通道的一寸土地，原告诉状所述不符合事实，至于丁字形路口较为狭窄是历史形成的客观事实，现在与建房前相比，此处路段比以前更宽，不存在影响原告出行的情况。我年初开始施工时原告各户也没有提出任何异议，直到第二层架模板浇灌时，原告方才来阻止，经村、社多次组织调解，但原告拒不配合，现在我是在土地使用证范围内合法建房，没有侵占公共通道的面积，也没有影响原告的通行和排水，也没有浇灌填埋饮水水管的事实，所以原告的诉称没有事实和理由，其诉讼主张不成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告冯天美等八人为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列四组证据：
第一组、原告的身份证及户口证明复印件共八份，证明八原告主体身份自然状况；
第二组、现场照片四张，欲证明被告建房导致的侵权事实客观存在；
第三组、《协议书》原件一份，欲证明被告父亲曾经于2001年作出承诺如果以后建房，则房少角阴沟宽至少保留37公分，现在被告违反协议占用阴沟都是事实；
第四组、被告侵权示意图一份，欲证明被告建房侵占阴沟的具体侵权客观事实，要求被告不能超出标注的红线范围。
被告对原告提供的以上证据经质证认为：对证据一、二、三组的证据三性均无异议，但不认可第三组证据的证明内容及证明方向；对第四证据合法性、关联性无异议，但认为标注的内容不属实，不予认可。
被告罗智全为证明自己的答辩主张，向法庭提供下列三组证据：
第一组、漾集用（2005）第1380号《集体土地使用证》原件一本，欲证明被告是在自己所持的土地使用证四至和面积范围之内建盖房屋，阴沟在宗地图范围内，不存在侵占公共通道的客观事实；
第二组、现场照片三张，通过双方争执的路口及阴沟的建房前后的原貌对比，欲证明没有侵占公共道路，填埋的是属自己使用滴水阴沟的事实；
第三组、现场示意图一份，欲证明原、被告双方争议的地点和现场状况；
原告对被告提供的以上证据经二质证认为：对第一组证据“三性”无异议；对第二、三组证据的“三性”无异议，但不同意证据的证明方向。
本院依职权现场勘验采集的下列三组证据：
第一组、现场勘验笔录一份；
第二组、现场勘验草图一份；
第三组、现场照片6张。
以上三组证据经原、被告双方分别质证：均无异议。
本院对上述证据审查认为，上列证据中，原告提供的证据第一组、第二组，被告提供的证据第一组，经双方当事人质证互无异议，本院勘验采集的三组证据，经双方当事人分别质证均无异议，本院将予以采信。原告提供的第三、四组证据，被告提供第二、三组证据双方一致互相认可证据的合法性、真实性、关联性，但互不承认对方的证明内容和方向，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。另双方当事人在诉讼过程中互无异议的个人陈述本院将一并作为认定案件事实的证据。
经审理查明：原、被告系同村居民，原告八户分别居北（低处），被告户居南（高处），地形呈南高北低的坡形，被告房后东南角接丁字路口有一条南北向通往原告各户的共用出行通道（南端路口处宽5.1米，中下段宽约2.5米至3米），呈南宽北窄的喇叭口形状。通道的西南侧与被告户住房之间原有一条南北向南窄北宽的喇叭形排水阴沟沿路顺下，没有常年自然流水，双方争执的排水阴沟段不直接与原告各户住房相邻，而且明确记载标注在被告集体土地使用证宗地图面积范围内。2014年初，被告开始建盖房屋，将排水阴沟南端丁字形处起往下的浇灌填埋长为9.3米用作新盖房屋的东南边基础石脚，再用水泥盖板向下延伸铺盖了长9.7米阴沟。4月21日，被告建房施工到第二层架设模板时，八原告以被告建房填埋浇灌排水阴沟的行为占用了公共通道，影响阻碍了原告的生产生活出行和和自然流水的排放畅通为由起诉来院，要求责令被告拆除浇灌填埋的阴沟形成的房屋基础和墙体，恢复排水沟的原状，保持此路段的交通出行和自然流水的泄洪畅通。被告认为阴沟在自己的土地使用证范围内，用于自己房屋滴水，与原告无关，并没有侵占公共通道的面积，也没有影响任何一家的排水，原告的诉讼请求没有事实和理由，要求驳回原告的全部诉讼请求。
另查明：经本院现场勘验测量，本案争议的“排水阴沟”段呈南北流向，南端宽为0.37米，长为19米（其中被水泥浇灌9.3米、水泥盖板遮盖9.7米），北端宽0.9米。原告各户不直接与该段排水阴沟相邻。
本院认为：相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，原、被告双方当事人住房前后相邻而居，皆系多年同村近邻，更应互相体谅，和睦相处。本案中，首先，被告提供的漾集用（2005）第1380号《集体土地使用证》宗地图中就双方争执排水阴沟段作了明确标注记载，排水阴沟在原告的宅基地面积范围内；其次，被告建房没有超出宅基地使用证面积范围，没有侵占公共道路，也没有改变道路原始宽度；再次，原告居住在东北低凹处，被告居住在东南高处，争执的排水阴沟段与各原告住户不直接相邻，该阴沟不属双方共用排水阴沟，沟内没有自然流水流淌，被告建房没有改变雨水往低处流的自然流向，不存在影响原告排水及泄洪的事实。综上，原告要求判令被告拆除浇灌填埋的阴沟基础及墙体，停止侵占公共通道，恢复阴沟原状的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告冯天美、施立忠、王新华、陈定军、陈银香、陈大云、施结宗、董旭光的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半），由八原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽荣
二〇一四年五月二十日
书记员 杨映婷