wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2439号
原告：延津县西街素云副食门市部，经营场所：延津县城关西安大道路西。
经营者：李树云，女，汉族，1967年12月22日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：仉长春，男，汉族，1969年4月21日出生，住延津县。
被告：新乡百姓智家电子商务有限公司，住所地：延津县新长南线政府安置房三林名座二层。
法定代表人：范连军，任总经理。
委托诉讼代理人：焦朋彬、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
原告延津县西街素云副食门市部（以下简称素云门市部）诉被告新乡百姓智家电子商务有限公司（以下简称百姓智家）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仉长春、被告委托诉讼代理人刘玉帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告素云门市部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款7476元并自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实及理由：原告素云门市部（甲方）与被告百姓智家（乙方）于2016年7月2日签订了合同编号为0003的供销合同。合同约定由甲方向乙方供应品牌为米多奇、白象饮品系列产品。合同签订后，甲方按合同约定向乙方供货并经乙方验收后均合格。甲、乙双方于2016年8月29日经对帐后乙方尚欠甲方货款7476元。经甲方多次催要，乙方未履行付款义务。
被告百姓智家辩称，欠款是事实，被告因为仓库里存放有货物，希望与原告退货后再进行结算，下余货款可以偿还。
原告向本院提供的证据材料有：2016年7月2日原、被告双方签订的《新乡百姓智家电子商务有限公司供销合同》及2016年8月29日《对帐单》各一份，证明被告欠的告货款7476元。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告百姓智家未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年7月2日，以原告素云门市部为甲方、以被告百姓智家为乙方，双方签订了《新乡百姓智家电子商务有限公司供销合同》一份，合同主要条款约定：“一、因市场销售需要：乙方对甲方所经营品牌的系列产品，经采购有关人员审核通过同意进入乙方的商场渠道以及各连锁门店进行销售，并推广甲方所供应的品牌产品。甲方供应的品牌为米多奇、白象饮品的系列产品，供货数量双方以（供货清单）为准，甲方需向乙方提供合法有效的经营资质加盖乙方公章。如（营业执照、税务登记证、食品流通许可证、商品合格证、检测报告、经营授权书等相关证件）。二、甲方的产品供货价格：应与甲方与其他的商超供货渠道价格一致。对乙方的供货价不得高于其它的合作商价格。如发现价格高于其他供货商影响乙方渠道销量，乙方扣除甲方供货的货款。（甲方的产品价格调整或活动应提前通知乙方相关部门）。三、甲方产品的质量：甲方必须保证所提供的产品合法证件齐全、所供产品均通过国家相关的各项认证、所供产品质量不以次充好、不得提供假冒伪劣商品以及过保质期的食品。由于甲方产品引发的食品争议以及事故由甲方负全部责任，情节严重的甲方应包赔乙方的一切损失。四、甲方的产品供货以及售后服务：甲方应向乙方提供充足的货源保证乙方正常客户供应，保证按时按量配送供应，为乙方做新品调换货工作，给予乙方特殊的优惠政策以及支持（产品运费由甲方承担）。六、货款结算方式付款方式：每一月一结，按照乙方每月的销售报表结算甲方的销售产品货款，每月2530号为甲乙双方对账日，对账结束后，次月5日之前乙方付清货款。如在次月15日前乙方仍未付清货款，甲方则停止供货并追加一定数额的违约金”。
合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2016年8月29日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告货款7476元。该笔货款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告支付货款7476元并自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本院认为，原、被告双方签订的《新乡百姓智家电子商务有限公司供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告履行了供货义务且未出现违约情形，被告亦应按合同约定向原告支付货款。对于被告庭审中提到的退货问题，因被告未举证其要求退货的相关证据，本院对此抗辩意见不予支持。原告要求被告以2016年8月29日双方经过对账确认的货款金额支付货款并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新乡百姓智家电子商务有限公司于判决生效后十日内支付原告延津县西街素云副食门市部货款7476元并自2016年10月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告新乡百姓智家电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十二月二日
书记员 王亚楠
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异37号
案外人陈国柱，男，汉族，住遂平县。
申请执行人林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人苏学义，该公司董事长。
本院在执行林州市二建集团建设有限公司诉河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈国柱于2017年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈国柱称，我于2015年10月1日，购买了河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户一套住房。现因贵院对该房产进行了查封，侵害了我的合法权益，为此，请求解除对上述一套房屋的查封。
本院查明，2015年10月1日，陈国柱购买了河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户一套住房。我院在审理林州市二建集团建设有限公司诉河南贵人居房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2015年10月22日我院作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，将上述争议房屋予以查封。
本院经审查认为，上述房产，虽系被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的，但在我院查封之前，该房产已被河南贵人居房地产开发集团有限公司转让给案外人贾春生，因此，案外人陈国柱的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对河南贵人居房地产开发集团有限公司开发建造的遂平澜湾壹号小区的*号楼*单元*层东户一套住房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省遂平县人民法院提起诉讼。
审判长 张学军
审判员 万 伟
审判员 贾耀坤
二〇一七年八月三日
书记员 闫 雪
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路中段。
负责人：赵明星，任行长。
委托诉讼代理人：王占利，男，汉族，1970年8月26日出生，住延津县，该单位职工。
被告：岳焕庆，男，汉族，1962年9月25日出生，住延津县。
被告：李霞，女，汉族，1970年5月16日出生，住延津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行诉被告岳焕庆、李霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月30日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行负担。
审判员 李东民
二〇一六年十二月三十日
书记员 王亚楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初259号
原告：郑田才。
被告：刘人操。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通，董事长。
原告郑田才与被告刘人操、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称为建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王引儿独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑田才到庭参加诉讼。被告刘人操、建工集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑田才向本院提出诉讼请求：1、判令刘人操支付工程款380000元；2、被告建工集团承担连带清偿责任。事实和理由：衢州市新湖学校1标段工程由被告建工集团承建。2013年2月份起，原告组织22名工人为二被告所承建的上述工程中的粉刷装饰工程施工，直至完工。经原、被告结算，二被告共欠原告粉刷班组的工人工资380000元。原告多次向被告催要，也经衢州市劳动保障监察大队、衢州市建筑工程管理处多次协调，但二被告一直未支付上述款项。
被告刘人操、建工集团未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，二被告签订一份《衢州市新湖学校1标段工程项目管理经济责任内部承包协议》，约定：被告建工集团将其承建的衢州市新湖学校1标段工程以内部承包形式承包给被告刘人操施工；甲方净收取决算造价1.5%的管理费；乙方（刘人操）及其主要管理人员在履行本协议期间属甲方（建工集团）聘用人员，项目结束或结算完毕后由双方另行约定是否续聘；协议还对责任承包形式、经营管理权等权利义务作了明确的约定。被告刘人操施工过程中，于2013年2月22日与原告签订《粉刷协议书》一份，约定由郑田才承包衢州市新湖学校1标段工程公共教学楼图纸内全部室内外粉刷装饰工程，单价按图纸建筑面积结算为88元/平方。2013年3月12日，刘人操在该工地的管理员何太林与原告郑田才签订《粉刷协议书》一份，约定郑田才承包衢州市新湖学校1标段工程图书馆、行政楼图纸内全部室内外粉刷装饰工程，单价按图纸建筑面积结算为120元/平方。上述二份协议均约定：外架井架拆除后付总款60%，全部粉刷工程完成乙方人员退场后付总款20%，余款在竣工验收后三个月全部付清。协议签订后，原告郑田才按约完成粉刷工程。2015年12月5日，被告刘人操向原告郑田才出具单项工程承包计算单一份，载明：工程量共计880000元，已付500000元，欠郑田才新湖学校粉刷班民工工资380000元整。此后，原告通过衢州市建筑工程管理处、衢州市劳动保障监督支队向被告建工集团催要工程款，未果。
本院认为，被告建工集团将其承建的新湖学校1标段工程以内部承包方式承包给被告刘人操施工，双方为此签订一份《项目管理经济责任内部承包协议》。该协议在形式上是一份内部承包性质的协议，但实际上是实际施工人刘人操借用被告建工集团的资质并以建工集团的名义进行施工。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。基于两被告存在挂靠关系，被告刘人操对外分包所产生的工程债务，被告建工集团也应承担民事责任。原告郑田才完成粉刷工程后，被告刘人操于2015年12月5日出具单项工程承包计算单确认欠原告工程款380000元的事实，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人操于本判决生效之日起十日内支付原告郑田才工程款380000元。
二、被告浙江衢州建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘人操、浙江衢州建工集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙宗玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3831号
被执行人：赵银东，男，1998年农历闰5月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省兴化市。
被执行人赵银东盗窃罪一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1281刑初517号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人赵银东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日至2017年2月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年9月20日向被执行人赵银东邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵银东名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年9月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵银东名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.于2018年1月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人李小强持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财
产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2016）苏1281刑初517号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 菲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初668号
原告：刘立军，自由职业。
被告：张廷东。
被告：王亮，钢城区移动公司职工。
原告刘立军与被告张廷东、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军到庭参加诉讼。被告张廷东、王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张廷东归还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日的利息，按同期银行贷款利率计算；2.被告王亮对上述借款承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告张廷东向原告借款40000元，被告王亮为担保人，并约定借款期限为一年。到期后，原�多次找两被告催要，但被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
张廷东、王亮在法定答辩期内未提交答辩状及反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告张廷东向原告刘立军借款40000元，2015年3月24日，被告张廷东书写借条一份，载明：“借条，今借到刘立军现金大写肆万元整（40000.00元），自2015年3月24号至2016年3月24号还清；注以前所有欠条全部作废。借款人张廷东，身份证号：。2015年3月24日。”被告王亮在担保人处签名。
本院认为，被告张廷东向原告刘立军借款40000元，由被告张廷东亲笔书写的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告张廷东返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王亮作为担保人在借条上签名，应承担担保责任。原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，被告王亮应承担连带保证责任。原告要求被告王亮对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告主张按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日的利息符合法律规定，予以支持。被告张廷东、王亮经未庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷东于本判决生效之日起五日内返还原告刘立军借款40000元及利息（自2016年7月4日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告王亮对上述款项承担连带清偿责任，被告王亮在承担保证责任后有权在承担责任范围内向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张廷东、王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4383号
申请执行人：张秋枝，女，1960年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山国盛针织服饰厂。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路*号荣兴针织厂*楼。
代表人：郑国成，该厂厂长。
张秋枝与象山国盛针织服饰厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7091号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山国盛针织服饰厂未按民事判决书确定的期限履行，权利人张秋枝于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人象山国盛针织服饰厂支付工资款10574元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山国盛针织服饰厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山国盛针织服饰厂已支付执行款3590元，现尚应支付申请人张秋枝执行款6984元，承担实际执行费58元。经执行查明，被执行人象山国盛针织服饰厂现无财产可供执行，申请执行人张秋枝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐蓉盈
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7504刑初14号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人于振凯，男，1980年1月6日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化,农民，住黑龙江省林口县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月26日到案，同年10月27日被刑事拘留。同年11月7日被决定取保候审，同日执行。2018年3月19日、5月2日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。2018年7月26日，被本院决定逮捕，同年7月27日执行。现羁押于黑龙江省方正林业地区看守所。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人于振凯犯故意毁坏财物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，黑龙江省方正林业局向本院提起附带民事诉讼。2018年7月26日，在本院主持下，双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院指派检察员徐沈红、杨欧出庭支持公诉，被告人于振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正林区人民检察院指控：被告人于振凯自2011年起，逐年在黑龙江省方正林业局三道通施业区21林班自己承包的林地南面，放树开地共计2716平方米，用于种植农作物。期间使用油锯、斧子采伐、毁坏白桦、落叶松共计137株，立木蓄积量18.4748立方米，合计出材14.8220立方米。经鉴定，被毁坏的林木价值人民币11913.91元。
2017年10月26日，被告人于振凯经传唤到案。
针对上述指控，检察机关向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被告人于振凯的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证实。检察机关认为，于振凯故意毁坏国有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。于振凯能够如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人于振凯对检察机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人于振凯自2011年起，逐年在黑龙江省方正林业局三道通施业区21林班自己承包的林地附近，放树开地共计2716平方米，用于种植农作物。期间使用自家油锯、斧子采伐、毁坏白桦、落叶松共计137株，立木蓄积量18.4748立方米，合计出材14.8220立方米。经鉴定，被毁坏的林木价值人民币11913.91元。
2017年10月26日，被告人于振凯到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。2018年7月26日，与黑龙江省方正林业局达成赔偿经济损失人民币11913.91元、补植树木1370株的调解协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
扣押决定书、清单及照片证明：扣押在黑龙江省方正林业地区公安局的作案工具油锯一台（桔色）、斧子一把（未随案移送）。
（二）书证
1.户籍单证明：被告人于振凯的身份情况及已达到刑事责任年龄；
2.现实表现证明：被告人于振凯无前科劣迹行为；
3.黑龙江省方正林业局森林资源管理科检验报告证明：被告人于振凯在黑龙江省方正林业局三道通林场21林班21经理小班国家三级公益林内，放树开地共计2716平方米，用于种植农作物。非法采伐、毁坏白桦、落叶松共计137株，立木蓄积量18.4748立方米，合计出材14.8220立方米；
4.收据证明：被告人于振凯已经履行赔偿义务。
（三）证人证言
1.证人刘某某的证言证明：2017年秋天，曾听被告人于振凯说这几年为了开地采伐、毁坏了一百多株树木；
2.到案经过证明：2017年10月26日16时许，接到违法举报后，公安机关将被告人于振凯传唤到案。
（四）被告人供述和辩解
被告人于振凯的供述和辩解证明：自2011年起，他逐年在黑龙江省方正林业局三道通施业区21林班自己承包的林地南面，放树开地共计2716平方米，用于种植农作物。期间使用自家油锯、斧子采伐、毁坏白桦、落叶松共计137株，立木蓄积量18.4748立方米。采伐的树被他放在地边上，不知去向。
（五）鉴定意见
黑龙江省方正林区价格认证中心价格认定结论书证明：涉案林木价值为人民币11913.91元。
（六）勘验、辨认笔录
现场勘验、辨认笔录证明：案发现场情况及被告人于振凯对非法采伐、毁坏林木的地点、树种进行了辨认。
本院认为，被告人于振凯故意毁坏国家财物，价值人民币11913.91元，数额较大，其行为侵犯了国家财产所有权,已构成故意毁坏财物罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。于振凯到案后，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。于振凯积极履行生态修复义务，并能赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于振凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年5月13日止。羁押期间取保候审的,刑期的终止日顺延。）
二、扣押在黑龙江省方正林业地区公安局的作案工具油锯一台、斧子一把均予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 金少文
人民陪审员 陈海军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄 玥
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢12号
申请执行人：王德华，男，生于1969年12月22日，汉族，农民。
被执行人：彭先华，女，生于1982年8月1日，汉族，农民。
被执行人：徐兵，男，生于1979年12月2日，汉族，农民。
申请执行人王德华与被执行人彭先华、徐兵民间借贷纠纷一案，被执行人彭先华、徐兵已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口民初字第01913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年四月十四日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14393号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：刘进兵，住广西灌阳县。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人刘进兵因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与刘进兵于2013年4月19日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付刘进兵解除劳动关系的经济补偿金5984.78元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付刘进兵未休年休假工资1650.97元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向刘进兵支付解除劳动关系的经济补偿金5984.78元以及未休假年休假工资1650.97元。本案诉讼费全部由刘进兵承担。
刘进兵未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与刘进兵建立劳动关系后，没有依法为刘进兵缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，刘进兵有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排刘进兵休年休假或者刘进兵存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2796号
罪犯武文博，男，1991年2月18日生，满族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年11月17日作出（2015）昌刑初字第332号刑事判决，认定被告人武文博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯武文博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年9月8日至10月6日间，该犯先后3次以缴纳车辆购置附加税及从事木材生意急需资金为由，向其亲属王某某借钱共计12万元，将其中13247元用于缴纳车辆购置附加税，余款被其挥霍。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加病犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币302.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武文博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武文博减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 逄中宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄民初字第5号
原告何某。
被告陈某。
原告何某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年8月原被告经人介绍相识，在未对对方进行充分了解的情况下，就在××××年××月××日草率结婚，而在结婚后一个月被告就不辞而别。经原告多方寻找未果，现被告下落不明。鉴于以上事实，原被告草率结婚，仅一个月被告就离家至今且下落不明。双方毫无感情可言。为此原告向法院起诉离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原被告婚姻关系事实；证据3、村委会证明一份，证明被告离家出走的事实。
被告陈某未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。被告于2013年10月离家外出，现下落不明。原告于2014年9月24日向本院提出离婚。
本院认为，原、被告婚后仅一个月，被告陈某即于2013年10月离家出走，至今下落不明，导致双方长时间分居，互不履行夫妻义务，足以认定夫妻双方感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 吴思毅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0489号
原告俞云祝。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告俞云祝与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞云祝的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞云祝诉称：原告受雇被告打工，2012年元月6日，第一被告向原告出具结算单一份，确认欠原告工资5514元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款5514元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，原告受雇被告范从华打工，2012年元月6日双方结账，被告范从华出具结算单一份交原告，确认结欠原告工资合计5514元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬5514元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，结算单一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告俞云祝劳务报酬5514元的事实，有被告范从华所立的结算单一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该5514元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该5514元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告俞云祝的劳务报酬5514元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执272号
申请执行人覃太娟，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，广西融安县人，住融安县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人覃太娟与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃太娟于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款402250元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执272号申请执行人覃太娟，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，广西融安县人，住融安县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人覃太娟与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃太娟于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款402250元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2856号
申请执行人淄博鲁中城建机械化施工有限公司，住所地，张店区山泉路45号。
被执行人岳维芹。
本院在执行淄博鲁中城建机械化施工有限公司诉岳维芹建设工程施工合同纠纷一案中，尚有125073.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2856号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初589号
原告中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。统一社会信用代码9135042785594041X1。
代表人黎俞阳。
委托诉讼代理人：吴远军、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告姜发勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住沙县。
被告邓金姬，女，1978年2月9日出生，汉族，住沙县。
被告林永禄，男，1954年11月25日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙县支行与被告姜发勇、邓金姬、林永禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沙县支行于2016年10月19日以已与被告自行和解为由�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费953元，减半收取476.50元，由原告中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 谢婉如
二〇一六年十月十九日
书记员 罗慧玲
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初382号
原告：罗正祥，男，生于1951年10月25日，汉族，住雅安市名山区。
被告：李俊坤，男，生于1965年11月5日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告罗正祥诉被告李俊坤合伙协议纠纷一案中，原告罗正祥于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正祥申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗正祥撤回起诉。
本案受理费预收1350元，减半收取计675元，由原告罗正祥承担。
审判员 代先洪
二〇一八年四月二日
书记员 白德霞
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保162号
申请人：彭浩法，男，1959年2月8日生，汉族，住溧阳市。
申请人：刘顺珍，女，1963年7月13日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：蒋小秋，男，1963年7月18日生，。
申请人彭浩法、刘顺珍与被申请人蒋小秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的坐落于溧阳市天目湖镇翠屏新村二区46栋2号门201室（保全金额为26万元），并由天安财产保险股份有限公司出具保单号为6613237181820180000497的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋小秋所有的坐落于溧阳市天目湖镇翠屏新村二区46栋2号门201室（保全限额为26万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年二月二日
书记员 游健
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保162号申请人：彭浩法，男，1959年2月8日生，汉族，住溧阳市。申请人：刘顺珍，女，1963年7月13日生，汉族，住溧阳市。被申请人：蒋小秋，男，1963年7月18日生，。申请人彭浩法、刘顺珍与被申请人蒋小秋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人所有的坐落于溧阳市天目湖镇翠屏新村二区46栋2号门201室（保全金额为26万元），并由天安财产保险股份有限公司出具保单号为6613237181820180000497的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人蒋小秋所有的坐落于溧阳市天目湖镇翠屏新村二区46栋2号门201室（保全限额为26万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年二月二日书记员  游健
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1655-2号
原告史学刚。
被告刘伟。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷泽，经理。
案外人魏长生。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月08日诉至本院，要求被告赔偿原告损失3万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告刘伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人魏长生自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人魏长生自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人魏长生所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月八日
书记员 吴玉苗
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执190号
申请执行人某某。
被执行人张某某。
申请执行人某某与张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月21日作出（2015）长民初字第3477号民事调解，调解协议如下：
被告张某某于2015年12月5日前偿还原告借款本金10000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人于2016年3月11履行完毕给付10900元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3477号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民再26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫麦荣，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广国，男，1960年5月1日出生，汉族，无业，住东阿县。
委托诉讼代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
再审申请人王红因与被申请人闫麦荣、赵广国确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终181号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月20日作出（2016）鲁15民申78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红的委托诉讼代理人王传茹、刘彦玲、被申请人闫麦荣及其委托诉讼代理人孙常峰、被申请人赵广国及其委托诉讼代理人路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人王红符合善意取得的主张，驳回被申请人闫麦荣的诉讼请求。具体理由：一、再审申请人王红受让涉案公司符合善意取得的要件。首先，再审申请人受让公司时是善意的。根据公司的工商登记、公司章程、营业执照、（2013）东民初字第1039号民事调解书，王红有理由相信涉案公司为赵广国个人独资企业，并非二被申请人共同财产；其次，2013年10月8日王红与赵广国签订《企业转让协议》后，王红已通过银行转账和债务抵销的方式支付了全部转让款；第三，赵广国已协助王红完成企业工商登记变更手续，并将企业实际交付王红运营。另外，原审对申请人受让的企业财产认定的价格数额存在重复。王红与赵广国达成协议后移交的两份财产清单价值204万元，已经包含了钢结构厂房，同时资产评估报告书明确了该报告仅供资产抵押贷款用，即使可以作为本案参考依据，企业转让时钢构资产和设备也存在折旧。事实上，赵广国转让企业时，该企业早已不堪重负即将面临破产，申请人王红有自己的养生阿胶品牌，受让企业后，王红把自己的品牌注入后才将企业搞活，被申请人看到后想将企业要回。二、原审未采纳申请人关于善意取得的主张，属认定事实错误、适用法律错误。原审所依据的资产评估报告认定钢结构厂房价值250万元，没有考虑企业转让时的折旧。另外，转让协议约定赵广国可以享受25%的年终经营利润，王红受让企业后替赵广国归还原企业在东阿信用社的贷款60万元。因此，申请人受让企业完全支付了合理对价。三、闫麦荣的诉讼请求是确认合同无效，返还财产，但是原审并未审查双方因该合同取得的财产，被申请人提交的财产清单也没有经申请人确认。原审法院没有查明申请人接收的具体财产，也未明确双方应当返还什么财产，属于认定事实不清，应当发还重审。综上，申请人与被申请人赵广国签订的企业转让协议有效，王红取得企业财产符合善意取得的构成要件。
被申请人赵广国辩称，一、再审申请人王红接收东阿县养生阿胶制品有限公司及其销售公司并非善意。王红应当明知该公司是二被申请人的共同财产，而且王红接收公司后不顾协议约定于2013年10月底申请注销东阿县阿胶制品有限公司，因闫麦荣申请保全，才使得该公司未被注销，但是销售公司因未及时保全，现已被王红转让。王红在原审中拒绝进行测谎鉴定也体现了王红并非善意，而是有恶意侵占的嫌疑。二、两公司转让价格显失公平。通过赵广国一审提交的资产评估报告书、公司流动资金贷款调查、公司资产会计汇总、两份移交财产清单，两公司的价值远超500万元，原审仅以王红认可的两项财产与转让价格150万元相衡量，认定转让价格显失公平。王红所称资产报告书与两份清单中存在钢结构厂房重复相加的问题不属实，其称赵广国转让财产时企业已经不堪重负也不属实。三、原判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人所称赵广国可以享受25%的年经营利润，属于合作的内容，因公司已经被转让，合作无从谈起，与公司转让价款不存在任何关联性。关于以涉案企业名义的贷款60万元，已经人民法院判决由赵广国和担保人偿还，王红所称替赵广国还贷款与事实不符。四、本案《企业转让协议》不是赵广国的真实意思，签订期间受到了王红的欺诈。赵广国最初的目的只是为了寻找合作伙伴进行合作，签订转让协议是为了躲避其他债权人的诉讼纠缠，便于合作经营。退一步讲，即使转让，赵广国也不可能以150万元的价格转让，何况赵广国还有几百万元的债务未偿还，这显然是不合理的。五、再审申请人是以合法形式掩盖非法目的。王红在办理了企业的工商登记变更后，自信赵广国无任何证据证明该公司转让的真伪，便以假乱真非法占有公司，并将赵广国赶出公司，王红是以企业转让的合法形式掩盖其非法占有的目的。六、原审法院对公司的财产进行了详细审查，再审申请人也对部分接收财产进行了认可，具体财产案件审理中已明确体现。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，王红所称受让涉案公司符合善意取得不能成立。
本院再审认为，本案的争议焦点有两个，一是2013年10月8日王红和赵广国签订的《企业转让协议书》转让标的是否包括东阿县阿胶制品销售有限公司？该《企业转让协议书》是否无效？二是王红和赵广国因《企业转让协议书》各自取得了哪些财产？如协议无效应如何返还？原判决对以上争议焦点问题认定不清，且认定《企业转让协议书》是否无效时适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁15民终181号民事判决及山东省东阿县人民法院（2015）东商重字第2号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
审判长 张 炜
审判员 于景涛
审判员 刘晓斌
二〇一七年三月十七日
书记员 蔺清霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初6号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人卫某某，男，1966年6月28日出生于稷山县太阳乡，汉族，小学文化。2017年8月21日因涉嫌犯污染环境罪被稷山县公安局取保候审。
辩护人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人卫某某犯污染环境罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同年2月11日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，4月25日，经稷山县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人卫某某及其辩护人卫翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人卫某某开始在社会上收购废旧电瓶，欲出售从中牟利，并租用稷山县稷峰镇龙鼎水泥厂的库房存放废旧电瓶，后因出售废旧电瓶无利可图，被告人卫某某便起意从事废旧电瓶炼铅活动。
2016年8月份，被告人卫某某又租用稷山县蔡村乡上李村镁厂一间厂房，并在此架设好冶炼铅块的炉子、烟囱等。2016年11月份至2017年3月份，被告人卫某某通过上海有色金属利源信息网联系，先后从四川籍李林等人处收购废旧电瓶308吨。之后，被告人卫某某经他人介绍雇佣山西省新绛县高某某等四、五人在龙鼎水泥厂库房内以每吨50元的价格对废旧电瓶进行拆解，将废旧电瓶的盖子、塑料壳和冶炼铅块的极板分开，然后将废旧电瓶盖子、塑料壳予以出售，将冶炼铅块的极板拉到蔡村乡上李村镁厂车间，雇佣李某某、李某甲、李某乙等五人进行冶炼。2017年3月份至5月份，被告人卫某某共冶炼铅块二百余吨，并以每吨14000元的价格通过江西省玉山县的黄开拓出售给张某某，以其女卫某甲的银行账号与张某某所用的杨某某的银行账号进行资金流转。至案发时，被告人卫某某共出售金属铅210吨，非法所得294万元。案发后，公安机关扣押被告人卫某某拆解废旧电瓶的切割机2台、电焊机1台、废旧蓄电池17块、拆解后的废旧电瓶塑料附件4袋；查封其炼铅设备一套。根据运城市环境保护局关于废旧电瓶等有关物品是否为危险废物的情况说明：废旧电瓶拆解后的极板、冶炼后的铅渣为危险废物。
上述事实：被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押、查封的物品清单及照片；书证被告人卫某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、涉案财物上交局保管凭证、运城市环境保护局关于废旧电瓶等有关物品是否为危险废物的情况说明、查封决定书、508特大污染环境案大体网络图；证人张某某、黄某某、杨某某、卫某甲、卫某乙、陈某某、高某某、李某某、李某甲、李某乙等人的证言；稷山县公安局2017000016号现场检测报告书；现场勘验检查工作笔录、现场照片、搜查笔录；卫某甲银行卡交易明细清单；被告人卫某某的供述等证据予以证实。
辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人卫某某犯污染环境罪的事实不清，证据不足。一、被告人卫某某主观上并不明知废旧电瓶拆解后的极板及冶炼后的铝渣为危险废物。二、起诉书指控被告人卫某某非法处置危险废物的数量不清，靠现有证据无法作出认定，更无法认定其非法处置危险废物数量达到污染环境罪的立案及追责标准。三、如果合议庭不支持辩护人的意见，那么辨护人认为被告人卫某某存在下列法定、酌定从轻减轻情节：1、主观恶性不大，且没有故意犯罪的前科；2、自愿认罪、悔罪，积极坦白；3、其行为没有造成严重的社会后果；4、本案的发生有特殊的社会背景，之前环境保护力度不足，废旧电瓶的回收、资源再利用没有一个完整有效的途径，导致违法违规市场的产生；5、被告人卫某某系初犯、偶犯，其犯罪是对法律的认识不足造成的。
本院认为：被告人卫某某为牟私利，违反国家法律规定，未经许可，未采取任何污染防治措施，将废旧电瓶予以拆解，用拆解后的极板等危险废物冶炼铅块，非法处置危险废物，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。对被告人卫某某辩护人认为公诉机关指控的事实不清，证据不足的意见本院不予采纳。关于被告人卫某某处置危险废物的数量，根据运城市环境保护局的情况说明，废旧电瓶拆解后的极板、冶炼后的铅渣为危险废物，故应以其拆解废旧电瓶后冶炼铅块之前的极板以及冶炼后的铅渣认定其处置数量，但公诉机关提供的证据无法证实该两项数量内容，本院认为至少应以冶炼后的铅块数量来认定。故被告人卫某某处置危险废物数量应为210吨以上，数量达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项规定的“非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的”“后果特别严重”标准，应加重处罚。鉴于被告人卫某某自愿认罪，态度较好，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本案出售还原铅所得294万元系被告人卫某某违法行为所得，依法应予没收。稷山县公安局扣押并暂存保管的切割机2台、电焊机1台、废旧蓄电池17块、拆解后的废旧电瓶塑料附件4袋及查封的炼铅设备1套依法应予没收。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人卫某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人卫某某适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人卫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。被告人卫某某处置危险废物数量巨大，其虽自愿认罪，但不具有法定减轻处罚条件，故对其辩护人认为可以对其减轻处罚的辩护意见不予采纳。为了维护国家对危险废物的安全管理制度，保护社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人卫某某违法所得人民币294万元，上缴国库（已追缴25万元）。
三、被扣押的切割机2台、电焊机1台、废旧蓄电池17块、拆解后的废旧电瓶塑料附件4袋及被查封的炼铅设备1套予以没收（由稷山县公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王彩玉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执817号
申请执行人：刘宝玉，男，1970年9月15日生，汉族，住涟水县。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日生，汉族，住涟水县。
申请执行人刘宝玉与被执行人刘洪海民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海于本判决生效之日起10日内向刘宝玉支付借款本金587000元及利息（以142000元为本金，自2013年2月6日起按年利率6%计算到实际给付之日）。案件受理费9870元，公告费600元，共计10470元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。
进入执行程序后，查明刘洪海作为被执行人涉及较多案件未执行完毕，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，除已被本院查封但未实际扣押的苏Ｈ×××××号奥德赛牌机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法按执行依据所载住址对被执行人进行查找、调查，未发现被执行人下落信息及财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人刘宝玉的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执817号申请执行人：刘宝玉，男，1970年9月15日生，汉族，住涟水县。委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：刘洪海，男，1984年5月4日生，汉族，住涟水县。申请执行人刘宝玉与被执行人刘洪海民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘洪海于本判决生效之日起10日内向刘宝玉支付借款本金587000元及利息（以142000元为本金，自2013年2月6日起按年利率6%计算到实际给付之日）。案件受理费9870元，公告费600元，共计10470元，由刘洪海负担。因刘洪海未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。进入执行程序后，查明刘洪海作为被执行人涉及较多案件未执行完毕，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，除已被本院查封但未实际扣押的苏Ｈ×××××号奥德赛牌机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法按执行依据所载住址对被执行人进行查找、调查，未发现被执行人下落信息及财产线索。通过本次执行程序，申请执行人刘宝玉的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封但未实际扣押的机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年七月十二日书 记 员  吕高美
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初166号
原告：李凤英，女，1947年5月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，现住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：高华荣，男，1968年生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
被告：起加刘，女，1962年9月20日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省禄丰县。
被告：高华芬，女，现年52岁，彝族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省楚雄市。
被告：高华兰，女，1975年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
被告：高华美，女，现年42岁，彝族，云南省禄丰县人，现住四川省泸州市合江县。（未到庭）
被告：高华燕，女，1978年11月29日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
原告李凤英与被告高华荣、起加刘、高华芬、高华兰、高华美、高华燕赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人杨正明，被告高华荣、起加刘、高华芬、高华兰、高华燕到庭参加诉讼，被告高华美经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告对原告履行赡养义务，由被告高华荣每月承担原告生活费400元，被告起加刘、高华芬、高华兰、高华美、高华燕每人每月承担原告生活费200元，并共同承担原告医疗费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李凤英共同生育了一男五女共六个子女，儿子被告高华荣，女儿按长幼顺序分别为起加刘、高华芬、高华兰、高华美、高华燕。原告丈夫高继昌已于2012年因病去世。六个子女现均已成家立业生活，具有经济负担能力。原告由于抚养子女，积劳成疾，现患有糖尿病等多种疾病，现已完全丧失劳动能力，生病时生活无法自理。现六个子女对原告的赡养责任相互推诿，使原告生活无着落，生病无钱医治。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判决。
被告高华荣辩称：对于原告所诉，并不属实，自2003年以来，原告就单独另过，一直以来我每月都给母亲50元生活费，原告多次生病都是由其出钱带原告去看病，原告平时吃的大米是我给的，原告的水电费也是我交的。现我刚建新房，欠了6万多债务未还，小儿子还未成家，负担比较重，对于原告提出的要求我承担不了。
被告起加刘辩称：我同意赡养母亲李凤英，但是无能力支付每月200元生活费，只能尽力，或多余200元或少于200元。同时我也没有不照管原告，我时常也给原告零花钱，每年原告过生日，我还是给原告买衣服，过年过节也给原告钱还接原告到家里住上几日。
被告高华芬辩称：我没有钱给母亲做生活费，我自己也没有收入来源，我自己也生病，我血压高，还有心脏病，我自己都没有钱治病，我的儿子到现在都没有成家的，我没有能力支付赡养费，我不是不给是没有能力。
被告高华兰辩称：我家庭情况不好，我的个人生活也是过的非常曲折。我现在只能根据我的家庭情况，在原告有生之年尽力孝敬原告，别的恕我无能为力。
被告高燕华辩称：每个月200元生活费我没有办法，我家两个姑娘还在读书，我自己生活也很困难。平时我父亲和我母亲生病多数都是我在照顾。
经审理本院认定本案如下基本法律事实：原告李凤英的丈夫高继昌与其前妻共同生育了两个女儿，分别是起加刘和高华芬。原告与丈夫高继昌结婚时，起加刘和高华芬尚未成年，原告与丈夫高继昌婚后共同生育了儿子高华荣、女儿高华兰、高华美和高华燕。原告丈夫高继昌已于2012年因病去世。现六个子女均已成家，其中五个女儿均外嫁。原告自丈夫高继昌去世后一直单独生活。儿子华荣每年称150公斤大米给原告，并负担原告的水、电费。现原、被告双方因赡养问题发生纠纷，起诉至本院。庭审中，原告自愿单独生活，被告高华荣愿意每年给原告生活费700元，每年继续称给原告150公斤大米，并负担原告的水、电费及百分之五十的医疗费。原告也同意被告高华荣的意见。
本院认为，赡养老年人是中华民族的传统美德，也是法律规定的法律义务，国家保障老年人依法享有的权益。老年人的子女是赡养人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中原告李凤英现已丧失劳动能力，被告作为原告的子女依法应当赡养原告，庭审中原告自愿单独生活，被告高华荣愿意每年给付原告生活费700元，每年称给原告150公斤大米，并负担原告的水、电费及百分之五十的医疗费，而原告对此也同意，故本院予以确认。对于原告要求其余五被告共同承担50%的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求其余五被告支付生活费的诉讼请求，本院结合五被告的家庭情况，以及原告生活地的平均生活水平综合考虑后酌情予以支持。同时，赡养人赡养义务的分配应当符合农村生活风俗。被告高华美经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凤英自愿单独生活，由被告高华荣自2018年起每年10月底前称给原告大米150公斤，每年10月30日前一次性给付原告生活费700元，并负担原�日常生活的水、电费，原告的责任田由被告高华荣耕种；
二、自2018年4月起，由被告起加刘、高华芬、高华兰于每月28日前给付原告李凤英生活费50元，由被告高华美、高华燕于每月28日前给付原告生活费80元；
三、自2018年4月1日起原告李凤英的医疗费，在报销新型农村合作医疗后凭正式发票由被告高华荣承担50%，由被告起加刘、高华芬、高华兰、高华美、高华燕共同承担50%。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告高华荣负担，因原告已预交，现由被告高华荣于本判决生效�日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 巴丽萍
二〇一八年四月三日
书记员 王会平
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初222号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某甲，于河北省保定市徐水区，农民。2016年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人李某甲，于河北省保定市徐水区，农民。2016年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日21时许，被告人李某甲骑电动三轮车沿保定市徐水区东史端乡西史端村庄稼道向西行驶过程中，怀疑同向行驶的轿车在超车时将其靠到路边地里，被告人李某甲随即电话告知张某甲拿着家伙拦截该车辆。后经二被告人寻找将路过将路过的段某驾驶的宝来轿车拦截，被告人张某甲持镐柄将该车玻璃等砸毁。经鉴定，车辆损失价值3830元。2016年6月7日，被告人李某甲主动到公安机关投案。同年7月21日，被告人李某甲、张某甲赔偿被害人段某经济损失30000元，得到谅解。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述，证人许某、李某乙、张某乙证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，保定市徐水区公安局调取证据清单、扣押物品清单及照片，河北省涉案物品价格鉴定意见书，协议书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人李某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张某甲认罪态度较好，且二被告人在案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法可以适用缓刑。为维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小战
二〇一六年八月二十九日
书记员 王小丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第537号
原告纪珍的，女，1946年7月14日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宋志芳，女，1973年3月29日生，汉族，住沙河市。
原告纪珍的与被告宋志芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭春芳到庭参加了诉讼，被告宋志芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪珍的诉称，2001年8月3日，被告委托胡先昱和原告签订了房屋买卖合同，将被告位于沙河市建设北路东外贸集资房1-3-113号房出售给原告，价款为36，000元。约定“房屋产权过户事宜，双方相互协商办理，若暂不过户，双方签订有关协议，公证处公证生效，若将来过户，卖方应提供有关帮助。”原告向被告缴纳了房款，并一直居住至今。2011年原告向被告提出办理过户事宜，已经缴纳了契税，由于被告拒不到有关机构签字，致使过户手续至今未能办理，原告多次找被告协商，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令被告给原告办理房屋过户手续。
被告宋志芳未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告争议的单元楼房位于沙河市建设路北端路东外贸集资房1-3-113号，现房产所有权证上所有权人为宋志芳，所有权证号为字第002633号。2001年8月3日宋志芳委托胡先昱办理房屋买卖事宜，内容为：“本人在沙河市建设路北端路东外贸家属院内壹栋3-113号单元楼一套，经协商欲出售给纪珍的，在此买卖交易过程中，本人特委托胡先昱签字办理一切手续，并产生与本人同等的法律效力。委托人：宋志芳2001年8月3日”。胡先昱系被告宋志芳亲戚。2001年8月3日胡先昱与纪珍的签订房屋买卖合同，主要内容为：宋志芳将位于沙河市建设路北端路东外贸家属院内壹栋3-113号单元楼一套出售给纪珍的，房价叁万陆仟元，订立协议当日一次性付清，并将房产证及房屋钥匙交给纪珍的；房屋产权过户事宜，双方应相互协商办理，若暂不过户，双方签订有关协议，公证处公证生效，若将来过户，卖方应提供有关帮助。胡先昱于2001年8月3日收到纪珍的房款叁万陆仟元整，胡先昱同日将房产证及房屋钥匙交与原告纪珍的，原告纪珍的于2001年10月份到该房屋居住至今。
本院认为，被告宋志芳委托胡先昱办理与纪珍的有关房屋买卖事宜，胡先昱与纪珍的签订房屋买卖合同的行为，被告宋志芳应承担民事责任。被告宋志芳委托胡先昱与原告签订房屋买卖合同后，胡先昱收取了房款并将房屋产权证及房屋交付给原告，虽未及时办理房产过户手续，但该合同已经成立并生效，被告宋志芳应依约定协助原告办理房产所有权过户登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告宋志芳于本判决生效后十五内协助原告纪珍的办理字第002633号房产过户变更登记手续。
案件受理费人民币80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 彭力宾
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 柳静一
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1867号
原告王建军，男，汉族，1972年5月1日出生，住四川省乐山市市中区临江。
诉讼代理人郑文光，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中核华辰建设有限公司，住所：福建省莆田市城厢区荔城南大道265号，统一社会信用代码：91350300084347043U。
法定代表人董德建。
被告中国核工业华兴建设有限公司，住所：江苏省南京市建邺区云龙山路79号，统一社会信用代码：91320000134756540Y。
法定代表人陈宝智。
原告王建军与被告中核华辰建设有限公司、被告中国核工业华兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王建军于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案受理费人民币7630元，减半收取人民币3815元，由原告王建军负担。
审判员 林 建
二〇一六年八月一日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00662号
上诉人（原审原告）：孙宏涛，男，1970年9月23日生，汉族，现住辽宁省法库县。
被上诉人：铁岭市和谐建材有限公司，住铁岭市银州区汇工街67号1号门市。
法定代表人：朱国锋，该公司经理。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人：调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。
法定代表人：张大勇，该公司经理
上诉人孙宏涛与被上诉人铁岭市和谐建材有限公司、调兵山市建筑工程有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案中，上诉人孙宏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙宏涛撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人孙宏涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0494号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行。
负责人张明发，行长。
委托代理人许滨、韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州顺兴物资有限公司。
法定代表人孙辛。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，总经理。
被告孙辛，男，汉族。
被告李秀霞，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告扬州顺兴物资有限公司（以下简称顺兴公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、孙辛、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告顺兴公司、中亿公司、孙辛、李秀霞，经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年1月9日，原告与顺兴公司签订编号为JK091212000005的流动资金借款合同，约定贷款金额为100万元，年利率7.872%，借款期限自2012年1月9日至2013年1月8日，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）由借款人负担。
同日，中亿公司、孙辛、李秀霞分别与原告签订了保证担保合同和个人连带责任保证书，为顺兴公司的借款合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。
2012年1月9日，原告依约向顺兴公司发放贷款100万元。借款借据载明：借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日。
现贷款已到期，借款人未归还本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告顺兴公司立即偿还借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为71400.11元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；二、因实现债权产生的律师费25421元由被告顺兴公司负担；三、被告中亿公司、孙辛、李秀霞对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》各一份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据一份及贷款结息凭证一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单、律师费清单各一份。证明原告为实现权利产生律师费用的事实。
被告顺兴公司、中亿公司、孙辛、李秀霞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《流动资金借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州顺兴物资有限公司，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为71400.11元；自2013年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；
二、被告扬州顺兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行律师费25421元；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、孙辛、李秀霞对被告扬州顺兴物资有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州中亿投资担保有限公司、孙辛、李秀霞承担清偿责任后，有权向被告扬州顺兴物资有限公司追偿。
案件受理费14671元，公告费900元，合计15571元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14671元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0494号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，行长。
委托代理人许滨、韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州顺兴物资有限公司。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
被告孙某。
被告李某某。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告扬州顺兴物资有限公司（以下简称顺兴公司）、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）、孙某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告顺兴公司、中亿公司、孙某、李某某，经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行润扬支行诉称：2012年1月9日，原告与顺兴公司签订编号为JK091212000005的流动资金借款合同，约定贷款金额为100万元，年利率7.872%，借款期限自2012年1月9日至2013年1月8日，按季结息；逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人在合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）由借款人负担。
同日，中亿公司、孙某、李某某分别与原告签订了保证担保合同和个人连带责任保证书，为顺兴公司的借款合同提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同项下债务到期后满二年之日止。
2012年1月9日，原告依约向顺兴公司发放贷款100万元。借款借据载明：借款期限为2012年1月9日至2013年1月8日。
现贷款已到期，借款人未归还本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：一、被告顺兴公司立即偿还借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为71400.11元；自2013年5月30日起至实际付清之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；二、因实现债权产生的律师费25421元由被告顺兴公司负担；三、被告中亿公司、孙某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》各一份，证明证明原、被告间存在借款合同及连带责任保证的事实；
2、借款借据一份及贷款结息凭证一份，证明原告依约发放贷款及被告尚欠贷款本息的事实；
3、律师费发票、进账单、律师费清单各一份。证明原告为实现权利产生律师费用的事实。
被告顺兴公司、中亿公司、孙某、李某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《流动资金借款合同》等相关事实属实，本院不再赘述。由原告当庭陈述及其举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、贷款结息凭证、律师费发票、进账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州顺兴物资有限公司，于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金100万元及利息（算至2013年5月29日为71400.11元；自2013年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.872%加收50%计算）；
二、被告扬州顺兴物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行律师费25421元；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司、孙某、李某某对被告扬州顺兴物资有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告扬州中亿投资担保有限公司、孙某、李某某承担清偿责任后，有权向被告扬州顺兴物资有限公司追偿。
案件受理费14671元，公告费900元，合计15571元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14671元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏明霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执901号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人雷某，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人范某，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行雷某、范某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）闽0721行审26号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人雷某、范某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年7月12日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人雷某、范某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人雷某、范某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初88号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王丽丽，女，1978年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年2月16日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王丽丽犯贪污罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2012年，被告人王丽丽伙同戴某（另案处理），利用戴某担任安图县西北村村支部书记、村委会主任的职务便利，利用村民孙某的旧房照片套取国家危房改造资金1.66万元，其中1万元归王丽丽占有并使用，0.66万元作为感谢费归戴某占有并使用。
被告人王丽丽系主动到案。
审理期间，被告人王丽丽主动向本院退赃人民币一千元。
另查明，2011年10月20日被告人王丽丽与孙某甲登记结婚，于2017年4月16日生育婚生长子孙某乙，系正在哺乳自己婴儿的妇女。
上述事实，被告人王丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王丽丽的供述和辩解；证人戴某证言；书证：常住人口数据查询详细信息、破案经过及到案经过、无犯罪记录证明、安图县明月镇民政办《证明材料》、安图县农村危房改造个人档案、中国农业银行银行卡交易明细清单、危房改造资金发放明细表、《吉林省农村危房改造管理暂行办法》、结婚证、居民户口簿、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽丽与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王丽丽犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王丽丽与戴某构成共同犯罪。鉴于被告人王丽丽有自首情节，庭审中自愿认罪、悔罪，且主动上缴部分赃款，对其可从轻处罚。根据被告人王丽丽犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王丽丽犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、已追缴的赃款人民币一千元，依法上缴国库，剩余赃款继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年七月六日
书记员 卜丽莎
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第223号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黎志坚，男，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被羁押，同月24日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黎志坚犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黎志坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日5时28分许，被告人黎志坚驾驶制动系、灯光系不合格的粤×××××中型普通客车由东往西方向行驶至355省道85公里600米从化市鳌头镇白兔村路段时，超速行驶，与前方同方向由被害人成某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成成某当场死亡、两轮自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黎志坚驾驶肇事车辆逃逸。经穗公交从认字（2013）第4401222013A00099＿01号道路交通事故认定书认定：被告人黎志坚承担事故的全部责任，被害人成某无责任。
上述事实，被告人黎志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、邓某乙、廖某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人黎志坚的上述行为。
本院认为，被告人黎志坚违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎志坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 周欢欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8465号
原告蒋建。
委托诉讼代理人向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被告王永昌。
被告湖南润迅通信有限公司四川分公司。
被告成都长城宽带网络服务有限公司。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告蒋建与被告王永昌、湖南润迅通信有限公司四川分公司、成都长城宽带网络服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋建于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王永昌、湖南润迅通信有限公司四川分公司、成都长城宽带网络服务有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋建的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋建撤回起诉。
案件受理费280元，因撤诉减半收取140元，由原告蒋建负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛 程
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初503号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道***号永通商邸（永通佳苑）*座***楼。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路*号内*号房。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
在本院受理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2017年4月17日以本案纠纷另行主张为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以本案纠纷另行主张为由申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0161号
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人刘淮金，职务行长。
委托代理人杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人严俊，该行风险经理。
被告董俊。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下至判决主文前简称农行新区支行）与被告董俊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，因被告董俊下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2015年8月5公开开庭进行了审理。原告农行新区支行的委托代理人杨建、严俊到庭参加诉讼，被告董俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农行新区支行诉称：被告董俊申请办卡时的住址为淮安市清河区青年路2号22幢501室，申请办卡时为淮安市淮阴区邮政局员工，申请额度为1万元。该卡于2012年4月2日交付被告使用，卡号为00×××34。据了解被告在外依靠打工为生且收入不稳定，居无定所，我行要求被告立即归还贷记卡透支本息、滞纳金、复利和其他费用，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告董俊归还贷记卡透支本金9799.76元、利息2543.10元、滞纳金582.69元，合计12925.55元（利息计算至2015年3月17日）及自2015年3月17日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金、复利、违约金；2、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的全部法律费用。
被告董俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月27日，被告董俊向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号00×××34）。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条“利息和费用”约定：“1、乙方向甲方缴纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度的用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额未能按期偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。……”中国农业银行金穗信用卡章程第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告董俊在持卡使用期间未按约归还透支款。截止2015年3月17日，被告董俊共欠原告农行新区支行本金9799.76元、利息2543.10元、滞纳金582.69元，合计12925.55元。
庭审中，原告农行新区支行放弃主张2015年3月17日之后产生的复利和违约金的诉讼请求，系其放弃民事权利的行为，本院依法准予。
上述事实有原告提供的董俊身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、账户交易历史记录、催收历史记录、催收基本资料、账户信息明细以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告董俊持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告要求被告董俊偿还9799.76元、利息2543.10元、滞纳金582.69元（利息计算至2015年3月17日，其后利息、滞纳金按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行支付本金9799.76元、利息2543.10元、滞纳金582.69元，合计12925.55元（利息计算至2015年3月17日，其后利息、滞纳金按双方约定顺延计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由被告董俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 路娜娜
人民陪审员 丛珊珊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第101号
异议人（案外人）佛山市金泰帮贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人吴雪梅。
申请执行人佛山市苏科信贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人简伟汉。
被执行人佛山市和鸿投资有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人骆海勇。
本院在执行佛山市苏科信贸易有限公司（以下简称“苏科信公司”）与佛山市和鸿投资有限公司（以下简称“和鸿公司”）民间借贷纠纷案过程中，案外人佛山市金泰帮贸易有限公司向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在拍卖佛山市南海区里水镇沙涌村委会“崩岗、李婆园、岗瓦头、新亭岗”土地［土地证号：国用（2012）x**］使用权及地上建筑物时，没有依法通知异议人参与拍卖。事实上，根据被执行人和鸿公司于2012年7月25日向异议人出具的《承诺函》，和鸿公司已将上述土地使用权及地上建筑物的35%份额抵偿8794356元借款给异议人，异议人作为该土地使用权的共有人，法院没有通知异议人参与拍卖，若对该土地进行强制拍卖将严重损害使用权共有人的合法权益。为此，请求法院暂停对上述土地的拍卖。
经审查查明，本院于2012年9月6日受理了原告吴福恒诉被告和鸿公司民间借贷纠纷案。诉讼期间，原被告达成调解协议，本院根据双方的调解协议于2012年10月12日制作了（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书。调解书确认被告欠原告借款本金8794356元，由被告在2012年11月30日前分二期清偿本金及利息。调解书于2012年10月12日生效。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告吴福恒遂向本院申请执行，本院于2013年9月12日以（2013）佛城法执字第2797号案立案执行。后因被执行人和鸿公司暂无财产可供执行，2014年10月8日本院作出了（2013）佛城法执字第2797号执行裁定，裁定终结本次执行。期间，申请执行人吴福恒与苏科信公司达成债权转让协议，将上述其与和鸿公司的债权转让给苏科信公司。根据当事人的申请，本院于2015年1月19日作出（2015）佛城法执变申字第3号执行裁定，裁定变更苏科信公司为本案的申请执行人。随后，申请执行人苏科信公司向本院申请恢复执行，本院以（2013）佛城法执字第2797号恢字1号案恢复本案的执行，并查封了被执行人和鸿公司名下位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会“崩岗、李婆园、岗瓦头、新亭岗”土地［土地证号：国用（2012）x**］使用权及地上建筑物。2015年4月30日，本院作出（2013）佛城法执字第2797号恢字1号-2执行裁定，裁定拍卖上述国有土地使用权。
异议人就其异议请求，向本院提供了一份2012年10月12日由和鸿公司向吴福恒、异议人佛山市金泰帮贸易有限公司出具的《承诺函》，内容为：和鸿公司“于2012年7月3日至2012年7月10日期间共向你方借入8794356.00元”，公司承诺在同年8月15日前清还上述借款，否则公司同意将位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会“崩岗、李婆园、岗瓦头、新亭岗”土地使用权［土地证号：国用（2012）xxx］的**%份额抵偿上述欠款，并承诺在2015年5月30日到国土部门办理土地使用权共有手续。
另查明，涉案土地座落于佛山市南海区里水镇沙涌村委会“崩岗、李婆园、岗瓦头、新亭岗”，土地证号：国用（2012）x**，为国有土地使用权，权利人是被执行人和鸿公司，面积11242.9平方米，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。
本院认为，涉案土地使用权的权利人登记为被执行人和鸿公司，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对涉案土地的查封、评估、拍卖符合上述法律规定。异议人认为其是该土地使用权共有人，并提供了被执行人和鸿公司出具的承诺书予以证明。但该《承诺函》只是承诺以涉案地块使用权的35%份额抵偿给8794356元借款的出借人，并未办理转移登记，涉案地块的实际使用人仍然是本案的被执行人和鸿公司。故此，异议人认为其是涉案地块使用权人的共有人的主张，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市金泰帮贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年九月十五日
书记员 董小野