wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2264号
原告孙文涛，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告郭以伟，农民。
原告孙文涛诉被告郭以伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙文涛及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼，被告郭以伟经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文涛诉称，2014年6月至11月，被告因经营需要，多次从原告处购买板皮，累计欠原告货款合计212100元未付，并给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告久拖未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款212100元及利息，利息自2014年6月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费。
被告郭以伟未答辩。
经审理查明，2014年，原告孙文涛给被告郭以伟供应板皮，后被告于2014年6月16日出具欠条一份，欠条载明尚欠原告货款121200元，后被告未支付货款，引起纠纷。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙文涛与被告郭以伟之间的买卖合同成立有效，被告应全面适当履行义务。根据被告给原告出具121200元的欠条，可以认定被告尚欠原告货款121200元的事实。原告主张其还给被告供应了91068元的货物，但是其提供的单据上面没有被告郭以伟的签名，故对于原告的该主张，本院不予支持。欠条出具后，经原告催要欠款，被告拒不履行义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，现原告请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭以伟经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭以伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙文涛货款121200元及利息（以121200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，公告费600元，合计5232元由被告郭以伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月二十日
书 记 员 高 文
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初546号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：车坤，该公司员工。
被告:郑凯，男，1978年10月4日生，汉族，北京市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区，送达地址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：金杰，女，1976年6月7日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区，送达地址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告郑凯、金杰借款合同一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人车坤到庭参加了诉讼。被告郑凯、金杰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2、被告郑凯、金杰连带偿还原告借款本金620,837.27元及利息、罚息、复利8,948.87元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月30日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准），共计629,786.14元；3、原告对被告抵押在原告处位于盘锦市兴隆台区双兴路西，鹏欣臻园1-3-302、，建筑面积277.3平方米的房产享有优先受偿权。事实及理由：2016年2月14日，被告向原告提出一手房按揭贷款申请。2016年3月16日，原、被告签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定由原告向二被告提供购房贷款64万元，二被告对上述借款以所购住房（盘锦市兴隆台区鹏欣臻园1-3-302，建筑面积277.3平方米）对上述借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和其他相关费用。贷款期限自2016年3月25日至2041年3月25日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.9%，利率调整方式为每年1月1日起调整，同时约定本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。原告按合同约定将贷款资金64万元付至《合同》约定账户，但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，被告自2016年9月15日开始连续逾期3期，其且累计逾期次数长达7次，其行为违反了双方的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，依法处分担保物并优先受偿，故原告依法诉至法院。
被告郑凯、金杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告身份证、结婚证、个人购房/车位借款及抵押合同、房屋他项权利证书、借款凭证、欠款明细，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑凯与被告金杰系夫妻关系。2016年2月14日，原告与被告郑凯、金杰签订了编号为个房贷字第1A3002016800560号《个人购房/车位借款及抵押合同》，约定由原告向二被告提供购房贷款64万元，借款期限300个月，自2016年3月16日至2041年3月16日。合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定年利率为4.9%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年进行调整，利率调整方式为每年1月1日起调整，同时约定本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日。二被告对上述借款以所购住房（盘锦市兴隆台区鹏欣臻园1-3-302，建筑面积277.3平方米）对上述借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押权预告登记，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和其他相关费用。
合同约定被告连续三个月或累计六个月未能按本合同的约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。原告已按合同约定将贷款资金64万元付至双方约定账户，但被告未按约定还款。被告自2016年9月15日开始连续逾期3期,其且累计逾期次数长达7次，截止2017年11月30日，被告尚欠借款本金620,837.27元，利息、罚息、复利共计8,948.87元,以上合计629,786.14元。
本院认为，原告与被告郑凯、金杰签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，依法认定该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告郑凯、金杰未按约定的期限偿还借款本金及利息已经构成违约，原告要求解除借款合同并由二被告偿还原告借款本金及利息的请求，不违反法律规定，予以支持。
被告郑凯、金杰将其位于盘锦市兴隆台区鹏欣臻园1-3-302，建筑面积277.3平方米的房产作抵押并办理预告登记的行为，系被告以特定的房地产作为抵押物为上述借款合同项下的贷款本息等所提供的担保，原告享有的抵押权自登记时设立，抵押人在不履行前述到期合同债务时，依法应承担相应的抵押担保责任，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，原告于本案中提出的对抵押物享有优先受偿权的诉讼主张，依法应予以支持。被告郑凯、金杰在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条地（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告郑凯、金杰于2016年3月16日签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；
二、被告郑凯、金杰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金620,837.27元及截止2017年11月30日前的利息、罚息、复利8,948.87元，合计629,786.14元；并按照双方合同约定的计算方式支付2017年11月30日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；
三、被告郑凯、金杰不能如期偿还上述欠款时，原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行对被告郑凯、金杰在本案中的抵押物，即位于盘锦市兴隆台区鹏欣臻园1-3-302室享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,098.00元减半收取5,049.00元，由被告郑凯、金杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙海南
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初622号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人屠和平，男，1981年7月2日生，汉族，浙江省德清县人，文化程度初中，农民，家住浙江省德清县。2005年6月17日因赌博行为被德清县公安局罚款人民币五十元。2007年3月1日因吸毒行为被德清县公安局拘留十五日，罚款人民币二千元。2016年8月29日因本案被依法刑事拘留，同年9月9日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］598号起诉书指控被告人屠和平犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人屠和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年7月31日22时30分许，被告人屠和平窜至本县武康街道春晖街13号2幢101室被害人孟某家中，因琐事与孟某发生争执，后采用拳打、板凳砸的方式将被害人孟某打伤。经鉴定，被害人孟某鼻部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人屠和平已经赔偿给被害人孟某人民币40000元，并且取得被害人谅解。
上述事实，被告人屠和平在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、人口信息、前科查询、抓获经过、谅解书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、证人陈某的证言、被害人孟某的陈述、被告人屠和平的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人意见、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、伤势照�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠和平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠和平虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屠和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林芳琴
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初789号
原告：曹风缺，女，1945年4月23日出生，汉族，小学文化，住隆尧县。身份证号码：13:2226194504232723。
委托诉讼代理人：张永波，系原告亲属。
被告：田志华，男，1970年12月9日出生，汉族，住隆尧县。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16日出生，汉族，退休职工，住隆尧县。
原告曹风缺与被告田志华、刘敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹风缺及其委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼，被告田志华、刘敬珍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹风缺向本院提出诉讼请求：1、由刘志华偿还借款50000元，并按约定支付利息至借款还清日止；由刘敬珍承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告田志华向原告借款20000元，约定借款利率月息2分，还款期限至2015年1月7日，由被告刘敬珍承担连带责任担保。2014年11月3日被告田志华从原告处借款30000元，约定借款利率月息2分，还款期限至2015年2月3日，由被告刘敬珍承担连带责任担保。之后刘敬珍给付借款20000元的利息1200元，给付借款30000元的利息1800元。
被告田志华在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告刘敬珍在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
曹风缺围绕其诉求提交了2014年10月7日、2014年11月3日田志华、刘敬珍出具的两份借条证据，证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向被告提供借款50000元，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告田志华未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求按月息2分支付借款利息直至借款本息付清之日止的主张，符合法律规定。被告刘敬珍应按照约定承担本诉的连带保证责任。
综上所述，原告曹风缺的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹风缺借款本金50000元及利息（利息自2015年1月8日起，按本金20000元、月息2分计算至2015年2月3日；自2015年2月4日按本金50000元、月息2分计算至借款本息付清之日止）。
二、被告刘敬珍就上述借款本息偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 张新林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐小翠
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第307号
原告陈肯发，男，1979年3月16日生，汉族，江西鹰潭市人，住鹰潭市余江县。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师。
被告赵乘龙，男，1980年10月8日生，汉族，江西崇义县人，住崇义县。
原告陈肯发诉被告赵乘龙借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈肯发到庭参加了诉讼，被告赵乘龙经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告向原告借款20000元，借款期限为十日，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告至今仍欠原告借款本金20000元及利息10400元（利息按月利率3%计算至2015年10月）。原告多次向被告催收，却遭被告拒绝。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金20000元，利息10400元（利息按月利率3%计算至还清款止）；2、被告承担律师费6000元，合计36400元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月2日，被告赵乘龙向原告陈肯发借款人民币20000元，借款期限10天，从2014年3月2日至2014年3月12日止。借款到期后，被告赵乘龙并没有按期归还本金，现仍欠原告借款本金人民币20000元。
以上事实，有庭审中原告陈肯发的陈述及以下本院予以采信的证据予以证实。
原告为其主张提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同原件1份，证明借款的事实。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，被告应承担还款义务。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉求超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院调整为按月利率2%计算，从2014年3月2日起计算至还清款止。关于律师费，是原告自愿所请，不是必须费用，故原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵乘龙向原告陈肯发支付借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年3月2日起按月利率2%计算），利随本清，限被告于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈肯发的其他诉讼请求。
案件受理费710元，公告费600元，合计人民币1310元，由被告赵乘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 刘伟英
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 扶书英
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终209号
上诉人（原审原告）：刁宏伟。
委托代理人：刁振环，系刁宏伟父亲。
被上诉人（原审被告）：阜新市环境卫生管理处。
法定代表人：董树臣，该处处长。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人刁宏伟因与被上诉人阜新市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人刁宏伟的委托代理人刁振环，被上诉人环卫处的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月14日，刁宏伟向一审法院起诉称：刁宏伟于1990年12月至1996年6月，经站长马军、车队长胡学林招用为车队装卸工，工作期间由站长和车队长领导，月工资155元。1996年6月至今，一直没有与刁宏伟签订劳动合同。按照当时的政策，本单位本系统安排子女就业，刁宏伟因签订劳动合同一事多次找过环卫处相关人员，也多次上访，但一直未得到处理。2016年11月7日，阜新市劳动人事争议仲裁院出具不予受理决定书，刁宏伟故请求确认双方存在事实劳动关系，诉讼费由环卫处承担。
环卫处辩称，双方并不存在事实劳动关系，1990年12月至1996年6月年间，刁宏伟到环卫处工作，只是临时工；刁宏伟诉请确认事实劳动关系的程序违法，刁宏伟并未经过劳�仲裁而直接起诉的程序违法；刁宏伟起诉已经超过诉讼时效最长时间20年。请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：刁宏伟于1990年12月至1996年6月间，在环卫处海州清运站做临时工，负责装卸工作，月工资155元。1996年6月，刁宏伟离开环卫处海州清运站。
另查明，刁宏伟于2016年11月7日向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2016）不字第036号裁定书，因不属于仲裁范围，不予受理。
一审法院认为：刁宏伟于1990年12月至1996年6月间，在环卫处海州清运站做临时工，此后离开该单位。刁宏伟申请劳动仲裁时确已超过仲裁时效，刁宏伟又未提供证据证明其有其他正当理由，故对刁宏伟主张无法支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和�劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回刁宏伟的诉讼请求。案件受理费10元，由刁宏伟负担。
刁宏伟的上诉理由及请求：为确认劳动关系多次找相关部门，但始终未能解决，现请求二审法院撤销一审判决，确认双方存在事实劳动关系。
环卫处辩称：双方仅存在临时用工关系，如认为没有为其转为正式劳动关系，应在争议发生之日起60日内申请仲裁，刁宏伟直到2016年才申请仲裁。且本案已超过最长诉讼时效20年。原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，刁宏伟于1990年12月份开始在环卫处海州清运站负责临时装卸工作，1996年6月份离开。刁宏伟主张环卫处未与其签订劳动合同，其应在60日内申请仲裁。刁宏伟于2016年6月30日申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，刁宏伟又未提供相关证据证明其有其他正当理由，故对刁宏伟的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刁宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔 立 春
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 �刘思琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2120号
上诉人（原审被告）:马亚飞，男，回族，1989年12月17日生，住太康县。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王会霞，女，回族，1985年10月26日生，住太康县，系死者王某长女。
被上诉人（原审原告）：王利霞，女，回族，1989年10月11日生，住太康县，系死者王某次女。
被上诉人（原审原告）：王光辉，男，回族，1997年12月7日生，住太康县，系死者王某长子。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
上诉人马亚飞因与被上诉人王会霞、王利霞、王光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马亚飞及其委托诉讼代理人郑意、被上诉人王会霞、王光辉及共同委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚飞上诉请求:1、请求二审法院依法改判上诉人在交强险责任限额内不单独承担赔偿责任，改判上诉人承担总损失的30％，即75758.2元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人所有的农用三轮车，自2015年后取消上牌，保险公司不予投保，故不应先在交强险责任限额内单独承担赔偿责任。
王会霞、王利霞、王光辉辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王会霞、王利霞、王光辉向一审法院起诉请求诉称：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项损失等共计311596.55元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年12月31日6时30分左右，王某骑两轮电动车沿太康县淮河路由西向东行驶，行驶至太康县××与××交叉口东50米路段时，与被告马亚飞临时停放的无号牌机动三轮车发生交通事故，事故造成两轮电动车损坏及王某受伤，王某受伤后被人送往周口永兴医院抢救治疗，当日王某经抢救无效死亡。王某抢救期间，被告马亚飞已给付王某预付医疗费3000元，太康县公安交通警察大队使用道路救助基金救助款给王某垫付医疗费49000元。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，死者王某负事故的主要责任，被告马亚飞负事故的次要责任。三原告在此次诉讼中未要求对王某的医疗费进行处理。王某生于1954年04月1日，死亡后于2018年1月15日办理户口，其户别为居民家庭户口，住址为河南省太康县××行政村××村××号。被告马亚飞所有的无号牌机动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，自然人因生命权遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”现三原告首先要求被告马亚飞在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合该法律规定，予以支持。太康县公安交通警察大队认定王某负该事故的主要责任，被告马亚飞负该事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及河南省2016年人均居民收入、消费标准，结合原告的各项诉讼请求，原告的各项损失依法核定为：住院伙食补助费100元、营养费30元、护理费92.76元（33857元／年÷365天／年×1天）、死亡赔偿金198844.58元（11696.74元／年×17年）；交通费，结合住院的时间、地点，依法酌定为500元，丧葬费22960元（45920元／年÷2），精神损害抚慰金，结合事故责任划分，依法酌定为30000元，以上共计252527.34元。三原告的各项损失应首先由被告马亚飞在交强险责任限额内应赔偿的医疗费用范围内赔偿三原告住院伙食补助费、营养费130元；死亡伤残赔偿限额的范围内（其中精神损害抚慰金30000元优先支付）赔偿护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。超过交强险限额范围外的赔偿部分142397.34元，由于王某负此次事故的主要责任，被告马亚飞负此次事故的次要责任，由被告马亚飞赔偿其中的30％，即42719.20元（142397.34元×30％）。三原告要求被告马亚飞赔偿财产损失及鉴定费的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。三原告要求按照城镇标准赔偿死亡赔偿金，因王某死亡前一直在农村居住、生活，现无论城市居民或者农村居民一律统称为居民，且三原告提供的行政村证明，亦证明王某生前在太康县××行政村××村××直××、生活，故三原告要求要求按照城镇标准赔偿死亡赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告马亚飞关于其车辆无法办理牌照，进而无法购买交强险而不承担交强险项下赔偿的辩称，因无法律依据，而不予支持。由于三原告未要求对其医疗费进行处理，故本院对其医疗费的部分不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条（三）款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告马亚飞赔偿原告王会霞、王利霞、王光辉精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费152849.20元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王会霞、王利霞、王光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，其中原告王会霞、王利霞、王光辉负担1522元，被告马亚飞负担1465元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决上诉人马亚飞先在交强险责任限额内承担赔偿责任后，再按主次责任分担赔偿数额是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上诉人马亚飞所有的无牌机动三轮车，未投保交强险，发生交通事故后，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，后按责任比例分担赔偿责任。上诉人马亚飞上诉称，自2015年后，太康县对农用机动三轮车取消上牌，保险公司不予投保，故不应先在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由，没有相应证据证明，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1694元，由上诉人马亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2433号
原告：李德红，女，1975年11月20日出生，汉族，现住沧州市东光县。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：常振雷，男，1982年3月8日出生，汉族，现住沧州市东光县。
被告：王虹，女，1982年8月8日出生，汉族，现住衡水市。
原告李德红与被告常振雷、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红及委托代理人寇国顺、被告常振雷、被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德红向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息（按年利率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止），互负连带责任。事实与理由：2017年5月5日至2018年4月27日期间，二被告多次向原告借款30万元，双方约定按月2分计算利息，原告向二被告已履行了出借资金的义务，二被告没有支付借款，二被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，且二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，互负连带责任。
被告常振雷辩称：我与原告是男女朋友关系，我在东光住，没回过衡水。到后来原告让我陪着她去旅游，吃饭，我不答应，才造成她让我打欠条起诉我。双方没有约定利息，欠条是后补的，是原告拿的单子，我签的字，实际欠款数额为28万元多元，具体数额记不清了。我在东光做小涂料生意用不了这么多钱，原告并不是把每笔钱都给了我，是因为我赌输了把车押给了一个公司，原告是给我赎车交的钱。这个钱没有给过我前妻王虹，我王虹没有关系。
被告王虹辩称，原告与常振雷之间的借款我一次都不知道，原告起诉时，我与常振雷已离婚。常振雷常年居住在东光，他的借款也没有给过我。常振雷与原告之间的关系不是单纯的借贷关系，从2016年至2018年他们始终保持不正当男女关系，他们好的时候从来没和我说过，他们关系不好了，反而来告我还这个钱，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告常振雷向原告李德红出具借条、收条各一份。借条记载内容：“本人常振雷，身份证号码，因工程需要，于2017年5月5日至2018年4月27日共向李德红身份证号码借款人民币共计叁拾万元整。上述借款由出借人李德红通过银行转账和现金和支付宝转账的方式交付于本人，本人确认已收到上述全部借款。截至目前，本人尚未归还上述借款，本人答应从签订本协议之日起，2018年4月27日通过银行转账的方式一次性付清人民币叁拾万元整，卡号62×××67，还清上述借款。本人若未按该协议履行，出借人李德红有权起诉至出借人户口所在地县法院起诉解决，同时逾期利息按照年利率24%计算。”收条记载内容为上述借条中前半部分内容即“本人常振雷。”至“。本人确认已收到上述全部借款”。原告通过银行转账、多笔微信转账或零钱方式、现金方式向被告常振雷出借了款项。常振雷于2018年5月1日向原告李德红还款1000元。被告常振雷与被告王虹原系夫妻关系，二人于2018年5月7日在民政部门办理了离婚登记。在2017年6月19日，被告常振雷曾向原告转账90000元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，关于被告常振雷应当向原告李德红偿还借款数额多少的问题。被告常振雷辩称原告李德红通过微信向其转出的数额在2000元以下的款项，因双方存在朋友关系，应当视为赠予。被告常振雷向原告李德红出具收条及借条，且明确写明了借款数额及收到借款数额为30万元，逾期利息按照年利率24%计算。被告常振雷出具收条的行为是对其与原告李德红之间债权债务关系结算的确认，被告常振雷作为完全民事行为能力人，向原告出具借条、收条，应当知晓此行为的法律后果。被告辩称部分款项系赠予，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告常振雷辩称其在2017年6月19日向原告转账还款90000元，原告认为该笔款项是在被告常振雷出具收条之前的还款。被告常振雷出具收条已写明在2017年5月5日至2018年4月27日期间累计产生的借款为30万元，该30万元应当视为双方借款、还款累计结算后的数额，被告常振雷未举证证明其所辩称的2017年6月19日向原告转账还款的90000元未计算在此结算范围内，故对被告的辩称不予采纳。原告要求被告常振雷偿还借款本金30万元，有据可依，应予支持。原告要求按年利率24%支付逾期利息，被告常振雷称双方未约定利息。但依据被告常振雷出具的借条上明确写明了还款时间及逾期按年利率24%支付利息，该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告常振雷辩称双方未约定利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告常振雷已偿还借款1000元，按照年利率24%计算酌定折合为5天的利息，双方约定的还款日期为2018年4月27日，故自2018年5月3日起开始计算以后的逾期还款利息。
关于被告王虹是否承担还款责任的问题。被告王虹辩称其对此笔借款不知情，借款亦未用于家庭生活，且已于2018年5月7日登记离婚，不同意承担还款责任。本案借款30万元系由被告常振雷一方对外举债形成，被告王虹并未在相关债权凭证中签名，事后王虹亦不追认，原告亦未举证证明借款时被告王虹对该笔借款有共同的意思表示。涉案借款数额较大，在债权凭证中虽记载用途为工程需要，但依原告举证其交付借款形式，部分款项系日常零散多笔交付于被告常振雷，且本案原告亦未进一步向法庭充分举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应由原告承担举证不能的法律后果，原告要求被告王虹承担还款责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告常振雷于本判决生效后三日内偿还原告李德红借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2018年5月3日起按照年利率24%计算至付清日止）；
二、驳回原告李德红要求被告王虹承担还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，财产保全费2320元，均由被告常振雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张联合
二〇一八年七月二十日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初553号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某群，男，1973年8月6日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]505号起诉书指控被告人郑某群犯危险驾驶罪，于2018年7月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年7月11日20时许，被告人郑某群酒后驾驶二轮电动摩托车途经汕头市潮南区陇田镇溪西居委一路段时碰撞到行人郑某某，双方均受伤。
经检验，郑某群的血液中乙醇含量为298mg/100ml。
同月18日，被告人郑某群经传唤到公安机关接受调查。归案后，被告人郑某群如实交代了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人郑某群在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，发案现场拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，陇田派出所户籍证明、证实材料，证人郑某某的证言和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某群犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某群案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年11月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年七月三十日
书 记 员 庄清雄
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第8号
原告胡某，女，1976年1月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告陆某，男，1991年7月5日生，汉族，住上海市金山区。
被告某保险公司，住所地上海市。
负责人吴某，总经理。
委托代理人鲁某，上海某律师事务所律师。
委托代理人孙某，上海某律师事务所律师。
原告胡某诉被告陆某（以下称第一被告）、某保险公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日8时05分许，第一被告驾驶牌号为沪CZX**小型轿车与原告驾驶电动自行车，在本区松金公路、全心路路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市某交通警察支队（下称某交警支队）认定，第一被告负事故的全部责任。故原告请求法院判令被告赔偿其各项损失51，762元，其中由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余额由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月。事故发生后，第一被告已垫付原告车辆修理费380元。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证、档案机读材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对某交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。另根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，根据事故的责任由第一被告负责赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费（含救护车费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据确定为1981元。
2、营养费，根据原告的伤情，本院酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算1个月，为900元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2199元作为计算依据，相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资26，390元，尚属合理，故本院予以支持并结合鉴定意见计算1个月，为2199元。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现原告以本市职工最低工资标准进行计算，符合相关规定，故本院予以支持并结合鉴定意见计算4个月，为6480元。
5、残疾赔偿金17，401元、精神损害抚慰金2500元等合计19，901元，原告和第二被告确认一致，本院予以确定。
6、交通费100元，双方确认一致，本院予以确定。
7、车辆修理费380元、物损100元等合计480元，双方确认一致，本院予以确定。
上述原告损失第1-7合计32，041元，属于交强险赔偿范围，均未超过分项赔偿限额，故由第二被告除在交强险责任限额内直接赔付。
8、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该项费用不属于交强险赔偿范围，由第一被告赔偿。
综上，原告的损失由第二被告在交强险中赔付32，041元，由第一被告承担2300元，扣除已支付380元，还应赔偿1920元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判
一、被告陆某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某各项损失1920元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失32，041元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取547元，由原告负担223元，第一被告负担324元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年二月十二日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保127号
申请人：长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河，董事长。
被申请人：边小兵，男，1966年9月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：边雨婷，女，1989年12月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：廖吉安，女，1963年7月2日生，汉族，住长春市南关区。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边小兵、边雨婷、廖吉安的银行存款人民币8000000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人边小兵、边雨婷、廖吉安银行存款人民币8000000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人长春市翰森担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 元
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第647号
原告沈文明，男，回族。
委托代理人马玉梅，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
委托代理人马玉梅，女，回族。
被告沈杰，男，回族，1974年1月4日生。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权。
原告沈文明与被告沈杰返还原物纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审�。原告及其委托代理人马玉梅、被告委托代理人乐卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文明诉称，1990年原告前妻即被告的母亲去世，原告独自将被告抚养成人，供养其完成高等教育、顺利就业，并为被告结婚在本市团结小区购置住房直到操办完婚事。被告成家后，疏于对父亲照看，原告其他子女又多在外地工作，原告生活无人照料，无奈原告决定再婚，原告子女提出要求原告将其唯一住房（位于文化路原供销社家属院3栋1单元201室）赠与被告，否则就不同意原告再婚，在子女亲情的迫使下原告非自愿的签订赠与公证，但在房产还未过户的情况下，被告就强行夺走了登记在原告名下的房产证，现该房产证仍登记在原告名下，应仍属原告财产。2001年8月原告再婚，但此后仅一个月，被告即违背抚养老人承诺，对老人不闻不问，致使两位老人多年靠亲友资助�持生活。原告认为，被告无法定及约定事由，持原告房产证，拒不返还，为维护原告的合法权益故诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告库尔勒市房权字第99000113**号房屋产权证。
被告沈杰辩称，房产证已经经过赠与公证和法院判决，房屋实际产权人为沈杰。合法的赠与行为已生效，产权登记需依附实际权利人，原告的诉讼请求没有实际意义，请求依法驳回。
经审理查明：2001年4月30日，原、被告共同到公证处办理了赠与公证，原告将原位于文化路原供销社家属院3栋1单元201室的房屋（房权字第99000113**号）赠与给被告，后原告起诉要求撤销赠与合同，经（2003）库民初字第3196号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。该判决书已生效。该房现已拆迁安置，原告一直未给被告办理过户手续，房产证仍在原告名下。被告认可其拿走了该房的产权证，并交给了房产开发公司，由房产开发公司给其出具了收据。原告多次要求被告归还遭被告拒绝，故引起诉讼。认定上述事实的证据有：公证书、民事判决书、拆迁安置合同、房管局调档证明、收据及原、被告陈述。
本院认为，原位于文化路原供销社家属院3栋1单元201室的房屋（房权字第99000113**号）产权依法登记在原告名下，该房的产权证属于原告的物品，被告拿走属于原告的房产证，侵犯了原告的权益，故被告应该归还属于原告的房产证。原告要求被告归还房屋产权证的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效后三日内返还原告沈文明房权字第99000113**号的产权证书。
本案受理费70元，减半收取，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年三月六日
书记员 刘珮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执异6号
案外人：广饶县广开创业投资有限公司
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行
被执行人：山东瑞特精细化工有限公司
被执行人：延军
被执行人：庞美凤
被执行人：山东万通模具有限公司
在本院执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行（以下简称恒丰银行）与被执行人山东瑞特精细化工有限公司（以下简称瑞特化工公司）、延军、庞美凤、山东万通模具有限公司小额借款合同纠纷中，案外人广饶县广开创业投资有限公司（以下简称广开创业公司）对本院作出的（2017）鲁05执284号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人广开创业公司称，因瑞特化工公司欠案外人借款34333750元未还，双方于2016年2月19日签订债权转让协议。根据协议约定，瑞特化工公司将对包括德瑞宝轮胎有限公司在内的三笔债权共计299386810.3元一并转让给申请人，用来抵偿瑞特化工公司所欠案外人的34333750元借款。协议签订后，瑞特化工公司于2016年2月22日向德瑞宝轮胎有限公司管理人送达了《债权转让通知书》，告知德瑞宝轮胎有限公司管理人自接到《债权转让通知书》后向案外人履行全部义务。德瑞宝轮胎有限公司管理已经签收该债权转让通知。案外人作为德瑞宝轮胎有限公司的债权人，于近日从德瑞宝轮胎有限公司管理人处获知，中院作出（2017）鲁05执284号执行裁定，并于2018年1月3日查封了瑞特化工公司在德瑞宝轮胎有限公司的债权，并通知德瑞宝轮胎有限公司管理人协助执行。案外人认为，瑞特化工公司与案外人于2016年2月19日所签债权转让协议合法有效，自《债权转让通知书》送达德瑞宝轮胎有限公司管理人之日起，瑞特化工公司已经不再是德瑞宝轮胎有限公司的债权人。中院依据（2017）鲁05执284号执行裁定书和（2017）鲁05执284号协助执行通知书对该债权进行查封已经严重侵害了案外人的合法权益。综上，请求依法解除（2017）鲁05执284号执行裁定书对所涉案外人从瑞特化工有限公司受让的在德瑞宝轮胎有限公司债权的查封，并中止对该受让债权的执行。
申请执行人恒丰银行答辩称，一、中院（2017）鲁05民初97号判决书判决瑞特化工公司偿还恒丰银行借款本金4000万元及相应利息。判决生效，申请执行人依法向中院请求强制执行，中院依据该判决书作出的执行裁定合法有效。二、广开创业公司与瑞特化工公司所签订的《债权转让协议》，系恶意串通，以明显不合理低价转让财产的行为，严重侵害了申请执行人的合法权益。2015年11月至2016年1月，瑞特化工公司共向申请执行人借款4000万元用于生产经营，2016年2月，瑞特化工公司为逃避银行债务，将其对外债权299386810.3元以34333750元的价格，转让给案外人广开创业公司，案外人与瑞特化工公司恶意串通，损害申请执行人利益，应当认定上述转让行为无效。
本院查明，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁05民初97号民事判决书，被告瑞特化工公司偿还恒丰银行借款本金4000万元及利息；被告延军、山东万通模具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告庞美凤对上述借款本息，以与被告延军的夫妻共同财产，承担连带清偿责任。2018年1月3日，本院作出（2017）鲁05执284号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封被执行人山东瑞特精细化工有限公司在德瑞宝轮胎有限公司的债权（以清算后实际受偿金额为准）。
再查明，2016年2月19日，瑞特化工公司与广开创业公司签订了《债权转让协议书》，协议将瑞特化工公司对德瑞宝轮胎公司的债权159617524.7元转让给广开创业公司，用于抵偿瑞特化工公司欠广开创业公司的借款34333750元。2016年2月22日，瑞特化工公司向德瑞宝轮胎有限公司及管理人送达了《债权转让通知书》，同日，德瑞宝轮胎有限公司管理人收到上述通知书。
以上事实，有（2017）鲁05民初97号民事判决书、广开创业公司提交的《债权转让协议书》和债权转让通知书、广开创业公司参加德瑞宝轮胎有限公司债权人会议材料为证。
本院认为，瑞特化工公司与广开创业公司签订的《债权转让协议书》以及向德瑞宝轮胎有限公司及其债权人送达债权转让通知书的时间分别为2016年2月19日和2016年2月22日。本院查封被执行人瑞特化工公司在德瑞宝轮胎有限公司债权的时间为2018年1月3日，该时间晚于瑞特化工公司与广开创业公司债权转让的时间。本院对被执行人瑞特化工公司已经转让的债权采取强制措施欠妥。案外人提供的证据能够证明其为涉案债权的权利人，其异议主张成立。对涉案债权应予中止执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止2018年1月3日作出的（2017）鲁05执284号执行裁定书对山东瑞特精细化工有限公司在德瑞宝轮胎有限公司债权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董庆忠
审判员 柳洪祥
审判员 宋 婷
二〇一八年二月七日
书记员 于浩然
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2047号
申请执行人：俞凤囡，女，1972年8月21日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：俞建权，男，1974年3月29日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人俞凤囡与被执行人俞建权民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执2047号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 徐虹玒
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆贡民初字第57号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路*号。
法定代表人周某某，该行董事长。
委托代理人金某，甘肃榆中农村合作银行青城支行东滩分理处客户经理。
被告袁某某，女，藏族，1984年2月14日出生，甘肃省榆中县人。
被告张某某，男，汉族，1979年5月1日出生，甘肃省榆中县人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告袁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人金某、被告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称，2012年7月2日，被告袁某某因经营蔬菜大棚资金困难向我行青城支行东滩分理处申请榆中县妇女创业小额担保贷款80000元。我行遂与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，给被告袁某某借款80000元，借款年利率9.65%，期限自二年（2012年7月2日至2014年7月2日止）。被告张某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行催要，被告袁某某偿还了部分本金，余款本息未予偿还。现起诉法院，请求二被告偿还本金76604.95元，承担利息损失15593.99元（利息算至2015年7月31日），合计92198.94元，并承担本案的诉讼费用。
被告袁某某辩称，借款属实，自己经济暂时困难，想办法还本付息。
被告张某某未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月2日，被告袁某某因经营蔬菜大棚资金困难向原告青城支行东滩分理处申请榆中县妇女创业小额担保贷款80000元。原告遂与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，给被告袁某某借款80000元，借款年利率9.65%，期限二年（自2012年7月2日至2014年7月2日止）。被告张某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告袁某某偿还了部分本金，余款本息未予偿还。原告遂诉讼来院，请依法判处。
上述事实，有原告的陈述、甘肃省农村信用社借款借据、《个人借款／保证担保合同》、担保承诺书、榆中县妇女创业小额担保贷款申请审核等证据在案佐证，足以证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的《个人借款／保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。被告袁某某未按时履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任，被告张某某亦承担相应的保证担保责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提供书面答辩意见，其行为视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告袁某某偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金76604.95元，承担利息损失15593.99元（利息算至2015年7月31日），合计92198.94元，于判决生效后十日内履行完毕（还款时利随本清）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2082元，减半收取1041元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 高崇龙
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执730号
申请执行人肖冬香，女，汉族，1976年8月13日生，住赣州市章贡区。
被执行人李德琼，女，汉族，1971年6月8日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人肖冬香与被执行人李德琼民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执730号，执行依据为本院作出的（2015）章民三初字第626号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执730号申请执行人肖冬香，女，汉族，1976年8月13日生，住赣州市章贡区。被执行人李德琼，女，汉族，1971年6月8日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人肖冬香与被执行人李德琼民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执730号，执行依据为本院作出的（2015）章民三初字第626号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1226号
原告：杨某1，男，1940年11月20日出生，汉族。
诉讼代理人任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者（法律援助）。代理权限为特别授权。
被告：杨某2，曾用名杨某2，男，1968年10月15日出生，汉族。系原告长子。
被告：杨某3，男，1973年12月25日出生，汉族。系原告次子。
被告：杨某4，男，1988年元月7日出生，汉族。系原告第三子。
本院审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案中，原告杨某1以被告已经履行为由于2016年9月23日撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1负担。
审判员 李 进
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄飞虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1367号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张绍友，曾用名张老二，男，1992年1月27日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省织金县。2011年4月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；同年12月6日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月22日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月9日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人向青松，男，1996年7月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曾明，曾用名曾明章，男，1997年10月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1326号起诉书指控被告人张绍友、向青松、曾明犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人张绍友、向青松、曾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年7月3日晚，被告人张绍友在绍兴市越城区灵芝镇前王村菜市场，采用搭线启动的方法窃得被害人陆某停放的价值人民币1300元的新大洲电动自行车1辆。
2、2016年7月6日凌晨，被告人张绍友在绍兴市越城区灵芝镇潞阳村，采用上述方法窃得被害人王某停放的价值人民币600元的吉祥狮电动自行车1辆。
3、2016年9月2日凌晨，被告人张绍友、向青松、曾明在绍兴市越城区灵马山镇东安村，采用上述方法窃得被害人杨某2停放的价值人民币1610元的卧龙电动自行车1辆。
4、2016年9月10日晚，被告人张绍友、向青松、曾明在绍兴市柯桥区稽东镇，采用上述方法窃得被害人祝某1停放的价值人民币2125元的白天鹅电动自行车1辆、被害人祝某2停放的价值人民币1955元的蓝贝电动自行车1辆、
5、2016年9月27日凌晨，被告人张绍友在绍兴市越城区斗门镇里谷社村，采用上述方法窃得价值人民币1320元的蓝贝电动自行车1辆。
2016年9月30日上午，被告人张绍友在浙江省新昌县儒岙镇横板桥村104国道线附近被警察抓获归案；同日，被告人向青松、曾明在浙江省新昌县儒岙派出所门口被警察抓获归案。案发后，新大洲电动自行车1辆、吉祥狮电动自行车1辆已追回并分别发还给被害人陆某、王某。
上述事实，被告人张绍友、向青松、曾明在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人陆某、王某、杨某2、祝某1、祝某2的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2014）绍越刑初字第1305号刑事判决书、（2015）绍越刑初字第1358号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人张绍友的前科情况。
本院认为，被告人张绍友、向青松、曾明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人张绍友系多次盗窃，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张绍友曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人张绍友多次盗窃，且有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，案发后，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人向青松、曾明能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一七年九月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人向青松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人曾明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人张绍友、向青松、曾明退赔被害人杨新正人民币1610元、祝志峰人民币2125元、祝建华人民币1955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2384号
申请执行人：陈军辉，男，1979年6月12日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：侯燕燕，男，1977年3月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈军辉、侯燕燕与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人己全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃文健
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执627号
被执行人詹成洋，男，1990年5月5日出生，四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人詹成洋犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人詹成洋处罚金3000元。本院于2016年11月10日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人詹成洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审567号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人刘某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1235平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；缴纳罚款本金人民币壹万捌仟伍佰贰拾伍元整（￥18525元）以及加处罚款人民币壹万捌仟伍佰贰拾伍元整（￥18525元），共计叁万柒仟零伍拾元整（￥37050元）。即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年4月，刘某某未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处集体土地建房，占地面积1235平方米（合1.85亩），建筑占地面积60平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2017年2月14日向被执行人下达即国土罚告字[2016]452号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]452号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1235平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1235平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟伍佰贰拾伍元整（￥18525元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]452号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的1235平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01784号
罪犯白涛，男，1980年12月11日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年11月4日作出（2012）富刑初字第00113号刑事判决，以被告人白涛犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。被告人白涛不服，提出上诉。本院于2012年1月9日以（2012）渭中法刑一终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯白涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白涛的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年5月23日起至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03851号
罪犯韦有富，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年6月2日作出（2009）咸刑初字第103号刑事判决，认定被告人韦有富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦有富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦有富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦有富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韦有富的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年12月3日起至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁昌武，男，1978年11月04日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁昌武信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,617.12元。原告诉称,被告丁昌武系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,617.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初750号
原告昆明艺秀广告有限公司。
住所云南省昆明市高新区水逸康桥*幢**号商铺。
法定代表人杨绍红，董事长。
委托代理人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南艾普通信科技有限公司。
住所云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人李国英，执行董事。
委托代理人陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明艺秀广告有限公司诉被告云南艾普通信科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨绍红及其委托代理人乔宏兵、被告委托代理人陈晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明艺秀广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款共计122516.29元；2、判令被告支付原告违约金6126元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年3月9日在昆明市金领地大厦4楼签订了《广告设计制作安装合同》，双方约定合同有效期自2017年3月9日至2018年3月9日止，合同对广告设计、制作、安装名称、型号规格、单位、数量、价格，产品交付时间、地点、结算等进行了约定；同时合同约定，从被告云南艾普通信科技有限公司开始下单做广告设计制作之日起计算5个月内，被告于账期满后7个工作日内以对公转账方式向原告昆明艺秀广告有限公司支付货款总额100%，若被告逾期付款，则按逾期部分总额的每日3%支付违约金，违约金总额不超过逾期总金额的5%；原、被告在合同履行过程中若发生争议，向被告所在地人民法院提起诉讼。《合同》签订后，原告依约履行了合同义务，自2017年3月至2017年7月向被告供货，自2017年8月起账期已满，但被告一直未向原告支付货款。2017年11月30日，原告与被告通过《对账函》核对确认，被告尚欠原告货款人民币122516.29元，后经原告多次向被告催讨，被告仍未按期支付货款。
被告云南艾普通信科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。本案中，被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院对原告要求被告支付报酬122516.29元及违约金6126元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告云南艾普通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明艺秀广告有限公司报酬122516.29元及违约金6126元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元由被告云南艾普通信科技有限公司承担，余额1436元退还原告昆明艺秀广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一八年二月十二日
书记员 何婧琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00020号
申请人张艳玲。
被申请人宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心8楼35号。
法定代表人任仟晹。
申请人张艳玲与被申请人宿迁世典房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年6月1日要求撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请是其依法对自己诉讼权利自由处分的体现，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人张艳玲撤回申请。
案件受理费减半收取40元，由申请人张艳玲负担。
审判员 苗其宝
二〇一五年六月三日
书记员 胡志恒
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审239号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审239号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809662号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1056号
原告阮召云，男，汉族，1978年9月25日出生，古田县人，住古田县。
被告雷卫忠，男，汉族，1985年12月8日出生，福安市人，住福安市。
被告张树春，男，汉族，1985年4月14日出生，柘荣县人，现住福安市。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告阮召云诉被告雷卫忠、张树春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭审理。原告阮召云、被告张树春委托代理人夏毅生到庭参加诉讼，被告雷卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮召云诉称，2013年11月23日被告雷卫忠因资金不能周转特向原告借款人民币30000元并由被告张树春做担保，现已有一年多未支付利息，被告雷卫忠居无定所，多次电话和短信都联系不上。被告张树春也未承担保证责任。因此，请求法院判令：被告返还原告借款本金30000元及利息12000元。被告张树春对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
被告雷卫忠未作答辩。
被告张树春答辩称，对原告诉请的借款及担保事实予以确认。但是依法已过担保期限，被告张树春应免除保证责任。且原告主张借款利息12000元不当。因为在借款合同书中原被告双方对借款没有约定利息，现原告诉请要求利息主张没有法律依据。
经本院审理查明：2013年11月23日被告雷卫忠向原告阮召云借款人民币30000元，借款期限至2014年2月23日，并签订借款合同书，由张树春作保证人，合同书没有约定利息，该借款通过银行转账给被告。以上事实有原告提供的借款合同书及原告、被告张树春在庭审中的陈述予以证明。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮召云要求被告阮召云偿还借款本金诉讼请求，于法有据，予以支持。但原被告双方在借款合同书对借款期间的利息没有约定，原告主张双方有口头约定月息2%，但未能提供予以佐证，本院不予采信，故原告诉请要求利息的主张本院不予支持。原告诉请要求被告张树春承担连带担保责任，本院认为，原被告双方约定的借款期限至2014年2月23日，但原被告双方未对保证期限作出约定，因此担保期限为借款期限届满后六个月，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未能提供证据证明其由在担保期限内向被告张树春主张，因此原告诉请要求被告张树春承担连带保证责任没有依据。被告雷卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷卫忠应于本判决生效之日起十日内返还原告阮召云借款本金人民币30000元；
二、驳回原告阮召云其他诉讼请求。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告雷卫忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初398号
原告：四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住所地：南部县南隆镇万达街G幢后楼二号。
法定代表人：何某平。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：袁洽伍，重庆学苑律师事务所律师。一般授权。
被告：成都新大陆房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区东安南街1幢。
法定代表人：徐某涛。
第三人：成都理工大学工程技术学院，住所地：乐山市市中区肖坝路222号。
法定代表人：赵某荣。
本院在审理原告四川省南部县粮油建筑安装有限公司诉被告成都新大陆房地产开发有限责任公司、第三人成都理工大学工程技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省南部县粮油建筑安装有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省南部县粮油建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省南部县粮油建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告四川省南部县粮油建筑�装有限公司承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟雅丽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执恢23号
申请执行人：刘颂春，男，1981年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市开发区号，组织机构代码。
法定代表人：苏影，该公司董事长。
本院立案执行的（2016）皖11执180号申请执行人刘颂春与被执行人滁州志明建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，安徽省高级人民法院作出的(2015)皖民四终字第00500号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中双方达成执行和解协议，本院裁定终结本案的本次执行程序。现因被执行人未能按协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月19人依法立案恢复执行。2017年5月18日，本院冻结了被执行人在滁州皖东农村商业银行车站支行的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人滁州志明建设投资集团有限公司在金融机构存款110万元。
二、解除被执行人滁州志明建设投资集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦 玮
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1031号
申请执行人王建英，女，1963年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第97号民事裁定书，于2016年5月13日立案执行申请执行人王建英与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人王建英受偿金额为77082元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年6月6日被执行人仍有执行款422918元及相关利息未履行。
本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1031号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月六日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1031号申请执行人王建英，女，1963年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人金光明，男，1963年4月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永调确字第97号民事裁定书，于2016年5月13日立案执行申请执行人王建英与被执行人金光明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同所有的登记在朱微珍名下的在浙江永嘉农商银行的股权，并已依法分配，申请人王建英受偿金额为77082元。另本院依法查封了被执行人金光明与其配偶朱微珍共同共有的坐落于永嘉县江北街道含笑花小区A组团3幢壹单元B601室房屋及永嘉县上塘县前路22弄9-3号（所有权证号01008926）的房屋，尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年6月6日被执行人仍有执行款422918元及相关利息未履行。本院认为，被执行人房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1031号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月六日书记员  王 伦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4624号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
代表人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
被告：潘恩。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告潘恩信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告潘恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2009年6月11日，被告潘恩向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××24），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年8月26日开始透支，截至2014年5月5日透支本金、利息、滞纳金等，合计59709.08元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金49914.84元及支付利息（按之万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年5月5日为6540.76元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金、算至清偿完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年5月5日为3253.48元）。前述本金、利息、滞纳金等合计59709.08元；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告工商银行温州分行向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.牡丹卡申请表、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约等，证明被告已签名提交牡丹卡申请书，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定；
4.开户凭证，证明原告经审核，审批同意为被告开户办理了涉案牡丹卡；
5.牡丹卡透支欠息及费用明细清单，证明被告消费明细及产生的利息、滞纳金等。
被告潘恩未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告工商银行温州分行提供的证据，因被告潘恩缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定如下事实：2009年6月11日，被告潘恩向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2009年7月7日向其发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度为50000元。截至到2013年9月27日，被告最后一次透支2500元后，其之前计欠的利息、滞纳金已全部结清，尚欠原告本金49914.84元。原告同意接下来的利息从2013年10月1日起算。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
本院认为：被告潘恩向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告潘恩透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但本院认为，透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告已经按日万分之五计收利息，现原告诉请将每月透支息等计入本金累计计算利息，本院不予支持。另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告已按日万分之五的计收利息，并将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金，从2013年11月开始，滞纳金应为49914.84元×10%×5%＝249.57元。另原告同意接下来的欠款从2013年10月1日开始计收利息，原告放弃2013年10月1日（含）之前的部分利息，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金49914.84元及利息（从2013年10月1日起至实际还款之日止按日万分之五计付）、滞纳金（2013年11月起至实际还款之日止的滞纳金按249.57元／月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告潘恩承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈茜茜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2957号
原告：郭继勤，男，1985年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：豆艳支，男，l972年2月27日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
本院在审理原告郭继勤诉豆艳支排除妨害纠纷一案中，原告郭继勤于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭继勤申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭继勤撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭继勤负担。
审判员 张秀林
二〇一七年七月五日
书记员 梅 靖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1783号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河明珠小区2号楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李伟，男，1984年6月22日出生，汉族，该公司物业经理，住松江河镇。
被告：关春丽，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，现住北京市东城区。
吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与关春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告管理公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 刘金军
二〇一七年九月二十日
书记员 崔黎黎
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执非字第119号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人陈胜利，局长。
被执行人邵喜珍。
申请执行人温州市瓯海区卫生局与被执行人邵喜珍卫生行政处罚一案，2014年12月12日作出的温瓯卫医罚（2014）171号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人邵喜珍没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人邵喜珍缴纳罚款12000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵喜珍发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人邵喜珍有可供执行的财产。申请执行人温州市瓯海区卫生局也未能向本院提供被执行人邵喜珍其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人邵喜珍有可供执行的财产，本案暂时难以继续执行，本次执行程序应先予以终结。若申请执行人温州市瓯海区卫生局日后发现被执行人邵喜珍有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行�可供执行财产，也将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执非字第119号申请执行人温州市瓯海区卫生局与被执行人邵喜珍卫生行政处罚一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十八日
代书 记员 郑 鹏
苏州市吴江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0287号
原告唐某，女，汉族，1989年7月12日生。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告邵某，男，汉族，1988年8月9日生。
本院在审理原告唐某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年三月二十一日
书记员 田匡华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8537号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：林志坤，男，汉族，1968年8月19日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林志坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内付款17笔，履行了放款义务，但被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金499513.31元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为55906.54元、罚息为19477.24元，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月9日至2018年7月9日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款共计17笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志坤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千五百一十三元三角一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年十二月三十日的利息为五万五千九百零六元五角四分、罚息为一万九千四百七十七元二角四分；自二○一五年十二月三十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千八百零八元（含公告费二百六十元），由被告林志坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰