wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3943号
上诉人（原审被告）：苏松元。
委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红芳。
委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
上诉人苏松元因与被上诉人徐红芳买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
上诉人苏松元上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，将业务费5000元从应付给被上诉人的货款中扣除；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的结算单中下方备注：业务费5000元，该费用是通常所说的介绍费，双方谈妥该费用从结算款中扣除并在结算单中注明。被上诉人在起诉举证时故意遮挡该备注内容，涉嫌变造证据，属于妨碍民事诉讼的行为，应予以处罚。一审判决对该业务费5000元未进一步查明，属于遗漏重大事实，认定事实不清。
被上诉人徐红芳辩称，业务费5000元并非该买卖合同所涉及，与本案没有关联性。
原审原告徐红芳起诉请求：请求判令苏松元支付货款28049元。
一审法院认定事实：自2013年始，徐红芳与苏松元之间存在业务往来，苏松元曾从徐红芳处调配砖头由徐红芳送至工地。2014年5月1日，苏松元向徐红芳出具结算单1份，载明：苏松元发货总结人民币178049元整（结至2014年4月底）。苏松元在认可人处签名。该结算单下方备注：业务费5000元。
一审庭审中�双方一致确认苏松元已支付徐红芳货款150000元，尚有28049元未付。
以上事实，有徐红芳提供的结算单及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方一致确认结欠货款为28049元，现徐红芳要求苏松元支付该款，于法有据，一审法院予以支持。关于苏松元辩称要求徐红芳交付发票后再付款的意见，因无证据证明双方约定以交付发票作为付款条件，故未交付发票并不是苏松元拒绝支付货款的理由，苏松元的上述辩解意见，一审法院不予采纳，苏松元所称的开具发票问题，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：苏松元于本判决生效之日起十日内支付徐红芳货款28049元。案件受理费251元，由�松元负担。
二审中，上诉人苏松元陈述，上诉人当时没有货，就从同样经营砖头生意的被上诉人处调货，并由被上诉人送至上诉人工地上，双方约定这单生意之后被上诉人应支付5000元业务费即介绍费给上诉人。被上诉人徐红芳认可出具结算单时双方有业务费的约定，但主张货款要及时结清才能支付业务费，上诉人拖欠货款长达三年多，现被上诉人不愿意支付业务费。若上诉人坚持要业务费，只能另案起诉。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，诉讼中苏松元已确认结欠徐红芳货款28409元，徐红芳要求苏松元支付该款，应予支持。关于苏松元出具的结算单上备注的业务费5000元，因一审中苏松元明确同意支付徐红芳28409元，只是要求徐红芳开具发票，并未要求抵扣该5000元业务费，故对该业务费5000元，二审不予理涉，苏松元可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏松元负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年七月十七日
书记员 王文君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2731／2906号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，组织机构代码62838453-X。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），该公司总裁。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被告吴丹丹。
委托代理人芮科。
委托代理人张珍。
原告通力电梯有限公司与被告吴丹丹经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，被告吴丹丹亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司委托代理人韩建刚，被告吴丹丹及委托代理人芮科、张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力电梯有限公司诉称：2014年4月因被告所在电气工厂质量团队整体考虑，质量检验工作岗位有内部变动需要，领班通知被告由巡检岗位调动至出货检验岗位，被告无正当理由拒绝岗位调动，经劝说被告依然不服从，2014年7月1日原告给予被告违纪解除劳动合同处理。为此，要求不予支付被告补偿等84300元。
被告吴丹丹诉称：被告于2013年8月31日受伤，经鉴定为伤残十级，2014年7月被原告无故辞退。为此，要求原告支付一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额6243.42元、解除劳动合同赔偿金60268.65元。
经审理查明：被告于2008年3月进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2013年8月31日被告在工作中发生伤害事故，2013年10月24日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月10日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告支付了被告一次性伤残补助金。2013年9月1日至2013年12月11日期间为被告的停工留薪期，原告以被告的基本工资2344元发放工资。被告受伤前平均工资为4673.19元。
2014年7月1日原告对被告作出纪律处分记录单，认为因被告所在电气工厂质量团队整体考虑，质量检验工作岗位有内部变动需要，领班通知被告由巡检岗位调动至出货检验岗位，被告无正当理由拒绝岗位调动，经劝说被告依然不服从。根据员工手册规定，给予被告不可容忍的违纪行为处理（无被告签字）。原告口头通知被告解除劳动合同。2014年7月3�原告为被告办理了退工手续。被告解除劳动合同前平均工资为4115.77元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额8600元、解除劳动合同赔偿金70000元。该委于2014年8月11日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额4071元、解除劳动合同赔偿金54639元；二、被告向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金由被告享有。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工伤认定决定书、鉴定结论通知书、完税证明、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险，在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据法律规定，工伤保险费用由用人单位承担（分散用人单位的工伤风险，利益应由用人单位享受），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金。按�动保障行政部门的规定，原告向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金并由原告享有（工伤保险经办机构以社会保险缴纳时间计算支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金存在差额的，用人单位依法应当承担未缴纳社会保险的责任，一次性医疗补助金的差额依法应当由用人单位承担）。一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，十级为每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资（4802元），不满一年的按照一年计算。根据法律规定，原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金25590元无异议，本院予以认定。原告对被告要求支付的一次性工伤医疗补助金56461元予以认可，本院予以认定。
被告的停工留薪期为2013年9月1日至2013年12月11日，原告依法应当按被告原工资待遇支付被告的停工留薪期间的工资，按被告受伤前平均工资计算，而原告以被告基本工资发放违反法律规定，差额原告应当予以支付，被告要求原告支付停工留薪期工资差额6243.42元，本院予以支持。
在劳动合同期间，原告认为被告无正当理由拒绝岗位调动，经劝说被告依然不服从，提供的证据无被告签字，被告对此也不予认可，原告也没有提供其他证据予以印证，故原告对被告作出解除劳动合同决定没有事实依据，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之日起计算，为13个月解除劳动合同前平均工资，计53505.04元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告通力电梯有限公司支付被告吴丹丹一次�伤残就业补助金25590元、一次性工伤医疗补助金56461元、停工留薪期工资差额6243.42元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告通力电梯有限公司支付被告吴丹丹违法解除劳动合同二倍赔偿金53505.04元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告通力电梯有限公司负担。其中被告吴丹丹已预交10元（减半收取5元），本院不再退还，原告通力电梯有限公司在支付上述款项一并支付给被告吴丹丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年九月十二日
书记员 严玉峰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00559号
原告：王平安，男，生于1954年1月24日，汉族，农民。
被告：丁军，男，生于1975年7月20日，汉族，农民.
原告王平安与被告丁军排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员许光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王平安与丁军两家系邻居。丁军修建房屋和修建院墙不按规划侵占了王平安家的宅基地。请求依法判令丁军拆除修建在王平安家的宅基地上的部分院墙。
被告辩称：丁军是按规划修建的房屋和院墙。所修建的房屋和院墙用地，并没有侵占了王平安家的宅基地，也没有对王平安家造成任何危害。请依法驳回王平安对丁军的起诉。
经审理查明：王平安与丁军均系勉县同沟寺镇同沟寺村7组村民。2013年12月，丁军按审批规划修建座北朝南砖混结构三间两层楼房随又在相距该楼房北侧约1米至3米不等处修建一垛东西向高约2米，长约40米的“之”形院墙。院墙北侧有通道一条和圈舍一处、厕所一处。几年来，双方相安无事。2015年4月29日，原告王平安诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：上述圈舍一处、厕所一处，原系同村村民王合夫所有。2013年5月30日，王合夫将圈舍一处、厕所一处卖给原告王平安，未办理过户登记。
以上事实，有原、被告的陈述，房屋转卖协议，建房用地划拨卡，现场勘察照片等证据为证。证据经当庭举证、质证，认证，确实充分，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，合理公平的原则，正确处理相邻关系，给相邻人造成妨碍的，应当排除。被告丁军是按审批规划修建座的楼房，原告王平安诉称被告丁军修建的房屋和修建院墙，侵占了自己的宅基地，侵害了自己的合法权益，但未提供其因侵占行为而造成的侵害事实和相关证据，本院也查无实据。其次，我国《土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。现原告诉称被告修建房屋和修建院墙侵占了自己家的宅基地，双方有争议的宅基地土地使用权属不明，原告的诉讼请求不属于本院主管范围，应由有关部门处理，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王平安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 许光利
二〇一五年六月九日
书记员 汤 敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0481号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人王礼明。
被告周云龙。
本院在原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告周云龙信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周和生
二〇一四年六月十七日
书记员 束永辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1048号
原告李超，男，生于1987年5月25日，回族。
被告陈小超，男，生于1988年12月20日，汉族。
原告李超与被告陈小超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告陈小超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告借原告现金5万元，借期为一个月，一个月过后，原告多次找被告要求偿还所借的现金5万元，被告均以无钱为由推拖至今分文未还，无耐原告只有向法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还所借的现金5万元及利息，利息自2014年11月29日起至还款之日止，利率按年利率6%计算。
原告提供的证据有：
借据和个人借款合同各一份，用以证明被告陈小超向原告借款50000元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2014年10月28日，被告陈小超向原告李超借款50000元，并为原告出具借据和个人借款合同各一份，借据的主要内容为“今有借款人陈小超收到出借人李超人民币50000元的借款，借款期限自2014年10月28日起至2014年11月28日止。”个人借款合同的主要内容为：“出借人李超，借款人陈小超，借款金额50000元，借款期限自2014年10月28日起至2014年11月28日止。”后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告陈小超向原告李超借款50000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告陈小超未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告陈小超支付逾期利息（利息自2014年11月29日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈小超于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款五万元及利息（利息自2014年11月29日至还款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年四月十五日
书记员 朱莉芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢478号
申请执行人刁振国，男，汉族，居民，现住青州市。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人刁振国申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为24200元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4800号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2321刑初1号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人完某某，男，藏族，1985年3月9日出生于青海省同仁县，小学学历。2014年2月27日因盗窃罪被同仁县人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月15日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被同仁县公安局刑事拘留；同年9月28日被依法执行逮捕。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人完某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员看着才让出庭支持公诉，被告人完某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控：2016年7月2日22时53分许，被告人完某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（钱江牌）行驶至同仁县阳光大道OKM+700M处时，将行人完某某和红某某撞伤。经鉴定，从送检血液（标为完某某），编号为2016-687-1中检出乙醇成分，血醇浓度为83.0ml/100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、乙醇检验鉴定报告、现场绘图、刑事照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人完某某在醉酒状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人完某某自愿认罪，有悔罪表现，故对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人完某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹仟元（罚金限于本判决生效后的三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仁 青 措
二〇一七年一月二十日
书记员 嘉洋科智
青海省同仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2321刑初1号公诉机关同仁县人民检察院。被告人完么本，男，藏族，出生于青海省同仁县，小学学历，住同仁县隆务镇。2014年2月27日因盗窃罪被同仁县人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月15日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被同仁县公安局刑事拘留；同年9月28日被依法执行逮捕。同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人完么本涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员看着才让出庭支持公诉，被告人完么本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同仁县人民检察院起诉书指控：2016年7月2日22时53分许，被告人完么本酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（钱江牌）行驶至同仁县阳光大道OKM+700M处时，将行人完某某和红某某撞伤。经鉴定，从送检血液（标为完么本），编号为2016-687-1中检出乙醇成分，血醇浓度为83.0ml/100ml。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、乙醇检验鉴定报告、现场绘图、刑事照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足已认定。本院认为，被告人完么本在醉酒状态下无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人完么本自愿认罪，有悔罪表现，故对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人完么本犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹仟元（罚金限于本判决生效后的三日内交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 仁 青 措二〇一七年一月二十日书记员 嘉洋科智
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初401号之二
原告：山东施鲁得电气工程有限公司，统一社会信用代码91371700791524870B，住所地菏泽市中华东路459号（丹阳办事处四楼）。
法定代表人：万春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张修华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：菏泽龙燕房地产开发有限公司，住所地菏泽市经济开发区人民路海关对过699号。
法定代表人林丽萍，该公司总经理。
原告山东施鲁得电气工程有限公司（以下简称施鲁得公司）与被告菏泽龙燕房地产开发有限公司（以下简称龙燕房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告施鲁得公司的委托代理人张修华、肖彦到庭参加诉讼，被告龙燕房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鲁得公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款844603.20元及逾期支付利息（从立案之日起至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应电器设备，原告仅支付了部分款项，现尚欠原告货款844603.20元未支付。
被告龙燕房地产公司未作答辩。
施鲁得公司围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同七份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年8月，原、被告多次签订产品购销合同，原告从被告处购买低压开关柜、电气火灾设备等电器一宗，总计价款944603.20元，龙燕房地产公司支付10万元电器款后，剩余货款844603.20元，经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告施鲁得公司与被告龙燕房地产公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，本院确认为有效合同。龙燕房地产公司尚欠施鲁得公司货款844603.20元，有当事人陈述及产品购销合同在卷为凭，事实清楚，龙燕房地产公司应予支付。施鲁得公司主张被告支付自起诉之日至清偿之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告龙燕房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽龙燕房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东施鲁得电气工程有限公司货款844603.20元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月23日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12246元，由被告菏泽龙燕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 吴长群
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初401号
原告：山东施鲁得电器工程有限公司，住所地菏泽市中华东路459号。
法定代表人：万春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张修华，该公司法律工作人员。
被告：菏泽龙燕房地产有限公司，住所地菏泽市开发区人民路海关对过699号。
法定代表人：林丽萍，该公司经理。
原告山东施鲁得电器工程有限公司与被告菏泽龙燕房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时，被告菏泽龙燕房地产有限公司下落不明，系公告送达起诉状等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴长群
二〇一七年五月八日
书记员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初401号之一
原告：山东施鲁得电器工程有限公司，住所地菏泽市中华东路459号。
被告：菏泽龙燕房地产有限公司，住所地菏泽市开发区人民路海关对过699号。
山东施鲁得电器工程有限公司与菏泽龙燕房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。
本案在审理过程中，经多方联系、查找被告菏泽龙燕房地产有限公司，均无法找到，遂对其进行公告送达起诉状等法律文书。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴长群
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵文贺
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01708号
原告淡某某。
委托代理人周某某，陕西金周律师事务所律师。
被告某某村委会。
法定代表人淡某甲，任该村主任。
委托代理人宋某某，陕西博义律师事务所律师。
第三人徐某某。
原告淡某某诉被告某某村委会（以下简称某某村委会）、第三人徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡某某及其委托代理人周某某、被告某某村委会法定代表人淡某甲、委托代理人宋某某、第三人徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淡某某诉称，2001年1月20日，被告因建校资金不足向原告借款10000元，约定月利息一分，期限一至两年。到期后，被告以资金困难托付。原告为此多次找现任村委会领导，答复让找上任村委会领导。后某某村委会原任领导通过镇政府的普九教育经费向原告支付了10000元，其余借款本息至今未还。现依法起诉，请求依法判令被告支付下欠原告借款本息共计15300元（截止2013年10月20日），并承担本案诉讼费。
被告某某村委会辩称，该笔借款发生于2001年，2009年村委会班子换届，经镇政府干部参与，2011年2月1日，现任村委会班子与第三人签订《调解协议书》：由现任某某村委会给付第三人徐某某8万元，用于清理第三人任期内的所有经手遗留的所有债务。某某村委会依协议已履行完其8万元义务。加之，2011年4月某某村委会原任领导（第三人）已向原告支付10000元，并将某某村委会院内闲置的1.5亩地给原告耕种。根据《调解协议书》及还款过程，此笔债务应由第三人徐某某偿还。
第三人徐某某述称，村上建校借原告淡某某10000元并约定还款期限及利息属实。2001年我在任时，经当时村委会几个领导签名并加盖村委会印章，借原告10000元用于建校，不是第三人的个人行为。2011年7月，被告与第三人及镇政府干部签订协议书给第三人8万元，要我解决任内所遗留的一切债务。因公借的款让第三人个人归还，这个说法站不住脚，故第三人不应承担还款责任。应由某某村委会承担还款责任。
经审理查明，2001年1月20日，被告某某村委会因建校资金不足，经时任村党支部书记徐某某、村主任淡某乙之手，出具加盖某某村委会公章的借条，向原告淡某某借款现金10000元，约定利息一分，时限一年至两年内，本息一次归清。借款到期后，因被告资金困难长期托付。直至2011年4月3日，被告某某村委会原任领导通过竹峪镇政府普九教育经费向原告支付10000元。下余借款本息15300元至今未还（截止2013年10月20日）。原告为此多次找现任村委会领导，其以与第三人（原任村党支部书记）签订调解协议书，并以给付第三人8万元，用于清理第三人任内经手遗留的所有债务进行抗辩。另查明，原告于2011年夏忙后，找原任村委会领导催要借款时，第三人将某某村委会院内闲置的1.5亩地给原告耕种用于折抵部分债务。庭审中，第三人认为，2011年7月其与被告签订的调解协议书，给其8万元要求解决其任内遗留的一切债务，并不包含借原告的10000元及利息，故不应由第三人承担偿还责任。
上述事实，有庭审笔录、借条、《调解协议书》、收条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告（债务人）向原告（债权人）出具的借条，体现了双方系借贷关系。该借条是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了10000元借款，被告应依约全面履行自己的还款义务。2011年4月3日，被告向原告支付10000元，下余欠款，被告与第三人签订的调解协议书所涉及的将该笔债务由第三人向原告履行的约定，因未征得原告的同意，且第三人亦未实际履行，故被告认为债务已发生转移的抗辩理由不成立，本院不予采信，应由被告继续向原告偿还该笔债务。关于该款利息一分的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告某某村委会于本判决生效后十日内偿还原告淡某某借款本金10000元及该款的利息元（自2001年1月20日起至2013年10月20日止）。利息按月息12‰计，已给付的10000元从本息中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元（原告已预交），由被告东大墙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年五月五日
书 记 员 何文涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4036号
原告：湖南路通机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙国际企业中心10栋201室。
法定代表人：李新强，总经理。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建强，湖南清枫律师事务所律师。
被告：李建兵，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李义，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省娄底市。
原告湖南路通机械设备有限公司与被告李建兵、李义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南路通机械设备有限公司撤诉。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告湖南路通机械设备有限公司承担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黄俊杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11626号
原告：中国兵器科学研究院宁波分院（统一社会信用代码为12330200720484461C）。住所地：宁波市科技园区凌云路***号。
法定代表人：赵宝荣，该院院长。
委托诉讼代理人：曹双、周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波巨勇风动工具有限公司（组织机构代码为76454012-X）。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：周跃华，职务不祥。
原告中国兵器科学研究院宁波分院与被告宁波巨勇风动工具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，后因被告住所地长期无人，本院依法裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国兵器科学研究院宁波分院诉称：2011年起，原告向被告提供曲轴箱、手把座等产品，截止2013年下半年，合计价款994324.74元。截止2015年9月30日，被告共向原告付款530000元，尚欠464324.74元至今未付。请求法院判令被告支付价款464324.74元，并支付自2015年9月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失（暂算至2017年9月30日的利息损失为55718元）。
被告宁波巨勇风动工具有限公司未予答辩。
经审理，本院认定如下：2011年起，原告向被告提供曲轴箱、手把座等产品，合计价款994324.74元，被告已付530000元，截止2015年9月30日，被告尚欠原告价款464324.74元，至今未付。
上述事实由原告提供的增值税专用发票和送货单16份、信函1份、浙江省象山县国家税务局出具的增值税专用发票认证证明1份及原告陈述为证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定支付时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。现被告拖欠价款未付，原告要求被告立即支付，并自2015年9月30日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波巨勇风动工具有限公司支付原告中国兵器科学研究院宁波分院价款464324.74元，并支付自2015年9月30日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9000元，由被告宁波巨勇风动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 郑勤燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初457号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司。
负责人：焦振军，副总经理。
委托诉讼代理人：郭桂芳，女，1968年2月15日出生。系该公司员工。
被告：王永民，男，1966年3月20日出生。
原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司与被告王永民物业服务合同纠纷一案，原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司于2017年6月27日以其他原因为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司已预交），由原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司负担。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 时磊
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第133-1号
申请执行人刘海明。
被执行人甘明江。
申请执行人刘海明民依据本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书向本院申请与被执行人甘明江健康权纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第133-1号
申请执行人刘海明，男，壮族，住广西隆安县。
被执行人甘明江，男，壮族，住广西隆安县。
申请执行人刘海明民依据本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书向本院申请与被执行人甘明江健康权纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向法院申请重新立案，恢复本院（2014）隆民一初字第739号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3194号
原告陈玉秀，女，汉族，1946年5月11日出生，住福建省永安市。
原告康志红，男，汉族，1970年5月29日出生，住福建省永安市。
原告康志伟，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省永安市。
原告康志英，女，汉族，1971年7月1日出生，住福建省永安市。
原告康志华，女，汉族，1973年3月26日出生，住福建省永安市。
上述五原告委托代理人肖彤生、刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区闽辉宾馆，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人詹水旺，总经理。
委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。
原告陈玉秀、康志红、康志伟、康志英、康志华与被告福州市鼓楼区闽辉宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝模及被告委托代理人林武纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，康春成在被告处住宿，第二天发现其死亡在411房间内。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定，康春成死因符合猝死病理改变。康春成死亡后，原告到被告处调取视频监控录像，发现康春成在住店期间，曾更换住宿房间，被告服务人员还与其发生争吵。康春成自行搬电风扇等诸多被告未尽义务的事情。原告陈玉秀系康春成之妻，其他四原告系原告子女。原告认为，被告作为宾馆业服务者，有安全保障义务。现康春成在被告处住宿，突然死亡，被告存在未尽安全保障义务的过错，应承担相应的民事责任。故原告依法提起诉讼，请求贵院判令：1.请被告赔偿原告各项损失人民币755067.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是赔偿义务人，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“本条所称'赔偿义务人'，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”从原告提交的证据《司法鉴定意见书》得出的鉴定意见是，“康春成（原告的近亲属）符合猝死病理改变”，以及结合案发当天公安机关调查询问笔录，受害人系非意料中的突然死亡，超出被告安全保障义务范围，因此赔偿义务人不应当是被告。二、从本案事实经过看，被告并无违反安全保障义务之行为，不应承担任何法律责任。2013年8月12日13点11分左右，受害人（康春成，男，1945年9月23日出生，68岁。）到被告处登记住宿，前台工作人员接待后，按照他本人选择为其开了间108元／天的客房，登记时，查验其身份证件，按规定如实登记并收取了人民币200元（房费＋押金）后把房卡交给受害人。之后，受害人到前台，说房间空调不制冷，要求工作人员换房间，工作人员协调后帮其调换到411房间，同时通知后台工作人员查看空调运行情况，20点50分左右，受害人回房间时，顺手将放置在前台的电风扇带回411房间。期间，受害人再未离开房间。按照酒店行业惯例，至第二天中午2点左右，工作人员电话通知其办理退房手续，但房间电话无人接听，到411房敲门，也未开门，但房门是反锁的。下午6点30分左右，工作人员再次通知其退房时发现有异常情况，后立即拨打120，同时向110报警。被告作为酒店经营管理人，属安全保障义务人，毫无疑议的应对经营场所内活动的人员提供安全的环境以及对危险源进行有效控制的安全保障义务。但安全保障不是安全保证，也不是安全保险，该义务应该是在同类经营者所应当达到注意标准或一个一般诚信善良之人应当达到的注意程度。本案中，受害人从2013年8月12日20点50分左右回到房间到第二天被发现异常情况时房门一直反锁，客观上杜绝了房间外人员进入的可能，另外，就酒店工作人员的正常认知水平而言，无法预知房间内的旅客会发生什么情况，更不可能要求酒店工作人员时刻提醒房间内旅客对各种潜在的危险性予以警示，这显然超出了安全保障义务的合理限度。因此，被告已经尽到了与其收益相应的合理限度范围内的安全保障义务，不存在任何未尽安全保障义务的过错。三、被告虽不应承担事故的任何责任，但从人道主义角度出发，已尽到了道义义务。
综上，原告起诉没有任何的事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2013年8月11日，诸原告的亲属康春成（68岁）到被告处登记住宿。被告前台工作人员按规定登记并收取了200元（房费＋押金）后为其安排了入住房间。2013年8月12日18点30分许康春成被发现死于宾馆411房内。另查，宾馆工作人员发现有此情况时曾拨打120，同时向110报警。2013年8月30日，福建省福州市公安局温泉派出所委托中山大学法医鉴定中心鉴定康春成的死亡原因，2013年10月12日，鉴定中心出具中大法鉴中心（2013）病鉴字第b7975号司法鉴定意见书：康春成符合猝死病理改变。
本院认为，对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，应在合理限度范围内履行安全保障义务。安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理的范围内承担责任。本案中，康春成办理入住手续后即回到客房内，后在客房内猝死。作为酒店的工作人员，并不能预知房间内旅客会发生什么情况。工作人员在康春成未办理退房手续后短时间内即发现了异常情况，随即报警，已尽到善良管理人应尽的管理之责。康春成死亡后果与被告行为之间不具有因果关系。故原告以被告未尽到安全保障义务为由要求被告承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《》第第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉秀、康志红、康志伟、康志英、康志华的诉讼请求。
本案诉讼费11351元，适用简易程序减半收取5676元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一四年九月十六日
书记员 游锦玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第3194号原告陈玉秀，女，汉族，1946年5月11日出生，住福建省永安市。原告康志红，男，汉族，1970年5月29日出生，住福建省永安市。原告康志伟，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省永安市。原告康志英，女，汉族，1971年7月1日出生，住福建省永安市。原告康志华，女，汉族，1973年3月26日出生，住福建省永安市。上述五原告委托代理人肖彤生、刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。被告福州市鼓楼区闽辉宾馆，住所地福州市鼓楼区。法定代表人詹水旺，总经理。委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。原告陈玉秀、康志红、康志伟、康志英、康志华与被告福州市鼓楼区闽辉宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝模及被告委托代理人林武纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月11日，康春成在被告处住宿，第二天发现其死亡在411房间内。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定，康春成死因符合猝死病理改变。康春成死亡后，原告到被告处调取视频监控录像，发现康春成在住店期间，曾更换住宿房间，被告服务人员还与其发生争吵。康春成自行搬电风扇等诸多被告未尽义务的事情。原告陈玉秀系康春成之妻，其他四原告系原告子女。原告认为，被告作为宾馆业服务者，有安全保障义务。现康春成在被告处住宿，突然死亡，被告存在未尽安全保障义务的过错，应承担相应的民事责任。故原告依法提起诉讼，请求贵院判令：1.请被告赔偿原告各项损失人民币755067.5元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不是赔偿义务人，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”从原告提交的证据《司法鉴定意见书》得出的鉴定意见是，“康春成（原告的近亲属）符合猝死病理改变”，以及结合案发当天公安机关调查询问笔录，受害人系非意料中的突然死亡，超出被告安全保障义务范围，因此赔偿义务人不应当是被告。二、从本案事实经过看，被告并无违反安全保障义务之行为，不应承担任何法律责任。2013年8月12日13点11分左右，受害人（康春成，男，1945年9月23日出生，68岁。）到被告处登记住宿，前台工作人员接待后，按照他本人选择为其开了间108元／天的客房，登记时，查验其身份证件，按规定如实登记并收取了人民币200元（房费＋押金）后把房卡交给受害人。之后，受害人到前台，说房间空调不制冷，要求工作人员换房间，工作人员协调后帮其调换到411房间，同时通知后台工作人员查看空调运行情况，20点50分左右，受害人回房间时，顺手将放置在前台的电风扇带回411房间。期间，受害人再未离开房间。按照酒店行业惯例，至第二天中午2点左右，工作人员电话通知其办理退房手续，但房间电话无人接听，到411房敲门，也未开门，但房门是反锁的。下午6点30分左右，工作人员再次通知其退房时发现有异常情况，后立即拨打120，同时向110报警。被告作为酒店经营管理人，属安全保障义务人，毫无疑议的应对经营场所内活动的人员提供安全的环境以及对危险源进行有效控制的安全保障义务。但安全保障不是安全保证，也不是安全保险，该义务应该是在同类经营者所应当达到注意标准或一个一般诚信善良之人应当达到的注意程度。本案中，受害人从2013年8月12日20点50分左右回到房间到第二天被发现异常情况时房门一直反锁，客观上杜绝了房间外人员进入的可能，另外，就酒店工作人员的正常认知水平而言，无法预知房间内的旅客会发生什么情况，更不可能要求酒店工作人员时刻提醒房间内旅客对各种潜在的危险性予以警示，这显然超出了安全保障义务的合理限度。因此，被告已经尽到了与其收益相应的合理限度范围内的安全保障义务，不存在任何未尽安全保障义务的过错。三、被告虽不应承担事故的任何责任，但从人道主义角度出发，已尽到了道义义务。综上，原告起诉没有任何的事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2013年8月11日，诸原告的亲属康春成（68岁）到被告处登记住宿。被告前台工作人员按规定登记并收取了200元（房费＋押金）后为其安排了入住房间。2013年8月12日18点30分许康春成被发现死于宾馆411房内。另查，宾馆工作人员发现有此情况时曾拨打120，同时向110报警。2013年8月30日，福建省福州市公安局温泉派出所委托中山大学法医鉴定中心鉴定康春成的死亡原因，2013年10月12日，鉴定中心出具中大法鉴中心（2013）病鉴字第b7975号司法鉴定意见书：康春成符合猝死病理改变。本院认为，对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的经营者，应在合理限度范围内履行安全保障义务。安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理的范围内承担责任。本案中，康春成办理入住手续后即回到客房内，后在客房内猝死。作为酒店的工作人员，并不能预知房间内旅客会发生什么情况。工作人员在康春成未办理退房手续后短时间内即发现了异常情况，随即报警，已尽到善良管理人应尽的管理之责。康春成死亡后果与被告行为之间不具有因果关系。故原告以被告未尽到安全保障义务为由要求被告承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《》第第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉秀、康志红、康志伟、康志英、康志华的诉讼请求。本案诉讼费11351元，适用简易程序减半收取5676元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林晓霞二〇一四年九月十六日书记员  游锦玉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2445号
原告：濮阳县胡状乡聚鑫不锈钢门厂。
住所地：濮阳县胡状镇石槽村。
负责人：林秀明。
委托代理人：李广聚，男，汉族，1965年04月17日出生，住濮阳县。系该公厂员工。
被告：魏怀阳，男，汉族，1988年02月07日出生，住河南省濮阳县。
原告濮阳县胡状乡聚鑫不锈钢门厂诉被告魏怀阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。现原、被告作为用人单位和劳动者不服濮阳县劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，分别于2017年04月10日、2017年04月01日向我院提起诉讼，我院均予以了受理，另一案件号为（2017）豫0928民初2318号，故两案应并案审理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0928民初2318号案件审理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邢金丽
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初194号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日下午，被告人何某某醉酒后驾驶苏10415**号手扶拖拉机从高邮市送桥镇神居山村其家中出发，经帝尧大道、北茶路等地，17时20分许由北向南行驶至扬菱公路与纬十八路交叉路口附近，与前方同向由被害人杨某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，致两车受损，高邮市公安局交通警察大队认定，被告人何某某在该起事故中负全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送何某某的血液中检测出乙醇含量为129.8mg/100ml。被告人何某某归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人杨某达成赔偿协议，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人杨某陈述，证人姜某、王某证言，高邮市公安局制作的110受理单、查获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血录像、踏查路线说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶证，行驶证，赔偿协议书、收条、谅解书、人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓玲玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初264号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托诉讼代理人：李卫民。
委托诉讼代理人：张帅。
被告：周林怀。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告周林怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人李卫民、张帅到庭参加诉讼。被告周林怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余货款4万元及违约金6396元(4万元自2015年7月16日起每日按万分之三计算至2017年1月2日共计533天)，其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日,原告与被告签订了工业品买卖合同一份。合同约定被告购买原告WCZ600型稳定土拌合站设备壹套，价款32万元；交货地点：山东省安丘市；结算方式及时间：首付定金贰万元整，提货前付拾万元整，余款贰拾万元整2015年7月15日前付清；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，起诉前仍欠原告货款6万元，严重损害了原告的合法权益。2017年2月22日，被告又支付原告货款2万元，至今尚欠4万元。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周林怀书面答辩称，1、原告所述的WCZ600型设备价款共计32万元，我方均已经付清，并不存在拖欠货款和违约金的问题。第三人拖欠原告WCZ500型设备的部分货款，第三人曾请求我方予以协商，但该设备并非我方订购，我方并不欠被告货款。2、涉案所购WCZ600型设备存在质量问题，已经无法正常使用，给我方带来巨额损失。请求驳回原告诉请。同时提起反诉请求：1、判令被反诉人赔偿WCZ600型设备损坏部件修理费用3960元；2、判令被反诉人赔偿因设备质量问题给反诉人造成的直接经济损失计3.5万元；3、判令被反诉人赔偿因非法违约造成的停工损失12万元；4，判令因被反诉人违约承担违约赔偿金；5，本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由为设备在使用过程中部分配件损坏，被告不及时维修且多次加密锁停设备，给其造成损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原被告签订工业品买卖合同一份，约定：一、被告购买原告型号为WCZ600型稳定土拌合站一台，金额为32万元；二、质量标准为稳定土厂拌设备JB/T10956-2010；三、交货期限为2015年3月17日；四、交货地点为山东省安丘市；五、交货方式为卖方代办托运至甘肃省合作市冶力关；六、运输方式为汽车运输，运费由买方承担；七、卖方代办托运的标的物，规格、型号、数量及运输后的完好程度，由买方在收货时按随（发）货清单清点验收，并在随（发）货清单上签字；若有异议，应于收货时在随（发）货清单中填写清楚，与标的物的运输方双方签字，并在十日内反馈给买方；八、付款方式及时间为首付定金贰万元整，提货前付拾万元整，余款贰拾万元整在2015年7月15号前付清。…十二、违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金。…十四、本合同自双方签字盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。原告签章，被告签字予以确认。
2015年3月23日，原告通过托运方式向被告交付了设备，被告于同年3月26日收到设备后，其工地负责人周永利在发货清单上签字确认。后原告按约将设备为被告安装调试完毕。2015年3月11日，被告支付原告定金2万元；同年3月21日，被告支付原告提货货款10万元；同年7月16日，被告付货款3万元；同年7月20日，被告付货款2万元；同年8月6日，被告付货款3万元；同年8月10日，被告付货款2万元；同年9月11日，被告付货款1万元；2016年6月7日，被告付货款3万元，被告共向原告付款26万元，尚欠6万元未付。为此，原告于2017年1月10日向本院起诉，要求被告偿还欠款6万元及违约金9594元(6万元自2015年7月16日起每日按万分之三计算至2017年1月2日共计533天)，其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，被告于2017年2月22日向原告支付货款2万元，尚欠本金4万元未付。为此，原告变更诉讼请求。被告通过邮寄的方式向本院递交答辩状及反诉状，但是未到庭参加庭审，亦未缴纳反诉费，放弃了反诉请求。故本案对其反诉请求不予审理，被告可另行主张。被告对其答辩主张亦未提供证据予以证明，原告亦不予认可。
另查明：按合同约定每日万分之三以被告欠款数额4万元自2015年7月16日起计算至2017年1月2日，逾期付款违约金为6396元（4万元×533天×日万分之三）。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告4万元货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据合同约定，被告应当在2015年7月15日前付清货款，被告未按约付款已构成违约，故原告主张对逾期的4万元货款按照合同约定每日万分之三计算违约金，自2015年7月16日起计算至法院判决货款付清日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经付清原告货款，且原告存在违约行为，给其造成损失，但原告不予认可，被告亦未提交有效证据证明其主张，故对其主张依法不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还欠款并承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林怀支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款4万元及违约金6396元（计算至2017年1月2日），于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告周林怀以欠款4万元为基数按每日万分之三的标准向原告潍坊市贝特工程机械有限公司支付逾期付款违约金，自2017年1月3日起计算至本判决确定的货款付清之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告周林怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘德升
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王园园
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初319号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘伟，男，1982年11月1日出生于襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区），住襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）。2004年9月10日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年，2008年3月24日刑满释放。2016年3月15日因本案被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局行政拘留十日，当月24日因涉嫌犯强迫交易罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人刘伟犯强迫交易罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘伟及胞弟刘俊（另案处理）在襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）×镇×村经营沙场。2016年1月22日，中铁大桥局集团第一工程有限公司汉十铁路HSSG-8标项目经理部（以下简称高铁项目部）与刘俊达成拆迁补偿协议，征用刘氏兄弟沙场部分场地并拆除地面部临时设施及附着物，支付赔偿款141400元。同年2月，刘氏兄弟在已被征用的沙场投放沙石，要求高铁项目部以高于市场价收购。高铁项目部为不影响施工，被迫以15元／方的价格购买735方，支付货款11500元；以18元／方的价格购买990方，支付货款17820元，共计交易金额29320元。尔后，刘氏兄弟又以投放的沙石量少停止出售，要求高铁项目部购买其沙场的全部沙石，遭到高铁项目部拒绝。3月14日，刘伟驾驶铲车将高铁项目部施工现场护栏推倒、碾压，次日，刘伟又指挥胞弟刘俊驾驶铲车再次将高铁项目部施工现场护栏推倒、碾压。经物价部门价格鉴定，被损毁安全防护网价值1140元。
上述事实，被告人刘伟在开审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、王某、刘某、马某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、刘某4、王某1的证言证实、拆迁补偿协议、赔偿款收条、高铁项目部支付沙石料款收据、公安机关拍照的案发现场照片、刘伟沙场照片、刑事判决书及物价部门价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟伙同胞弟刘俊以暴力手段强迫高铁项目部购买高于市场价沙石，情节严重，其行为构成强迫交易罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。刘伟庭审认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项规定，判决如下：
被告人刘伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖一帆
1
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8835号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告梅永春，男，汉族，1975年1月24日生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告南京银行股份有限公司与被告梅永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告南京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计516元，由原告负担。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 航
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终413号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：李清波，男，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书
被上诉人（原审原告）：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜安市杨巷镇黄家村。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书
被上诉人（原审被告）�鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河路交叉口（金融大厦10楼10-3号）。
法定代表人：张维彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵志伟，男，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱世东，男，该公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人江苏宜安建设有限公司、鹤壁金爵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人新蒲建设集团有限公司预交的二审案件受理费104730元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年五月三日
书记员 张亚楠
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初733号
原告：宋某，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：阿某，男，1982年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。（未到庭）。
被告：那某，男，1965年10月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：恩某，男，1980年3月1日出生(×××),蒙古族，牧民，现住巴林右旗自治区赤峰市。
原告宋某诉被告阿某、那某、恩某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告阿某、那某、恩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，请求事项：1、判令阿某偿还欠款本金20000元及其利息12400元（利息自2015年3月20日起按0.02元计算至2016年12月20日，此后利息按0.02元计算至还清本金为止）。2、判令被告那某、恩某承担连带偿还责任。3、要求被告阿某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日被告阿某从我处借取人民币20000元，约定利息每元每月为0.025元，约定还款日期前为2016年1月20日，由被告那某、恩某提供担保。借款到期后，被告阿某至今未偿还，被告那某、恩某未履行保证责任。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告阿某未作答辩。
被告那某为作答辩。
被告恩某为作答辩。
经审理查明，2015年3月20日被告阿某从原告宋某处借取人民币20000元，约定利息每元每月为0.025元，约定还款日期为2016年1月20日，由被告那某、恩某提供担保。借款到期后，被告阿某至今未偿还，被告那某、恩某未履行保证责任。
上述事实，有原告宋某的陈述和其提供的被告阿某、那某、恩某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告宋某和被告阿某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告阿某应按约定偿还欠款本金及利息。原告宋某和被告阿某之间的借款每元每月利息为0.025元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原告宋某要求被告阿某每元每月利息按0.02元计算的诉讼请求成立，本院予以支持。被告那某、恩某对被告阿某的借款进行了保证。保证合同双方约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期内。因此，被告那顺达来、恩某应承担对被告阿某的欠款本金及利息承担连带偿还的保证责任。被告阿某、那某、恩某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阿某偿还给原告宋某欠款本金20000元及其利息12400元（利息自2015年3月20日起按0.02元计算至2016年12月20日，此后利息按0.02元计算至还清本金为止）。
如果被告那某、恩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费305元，由被告阿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年二月十三日
书记员 牡 丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初452号
原告刘海贞，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告魏尚池，男，62岁，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告刘海贞诉被告魏尚池买卖合同纠纷一案中，原告刘海贞于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海贞提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘海贞承担。
审判员 刘纪录
二〇一七年三月九日
书记员 孟国庆
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初276号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴志刚（曾用名：吴某），男，汉族，无业。因盗窃2015年3月16日被内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪2015年6月24日被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年1月21日被原许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年2月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被原许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人吴志刚犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日12时30分许，被告人吴志刚在许昌市魏都区××与××交叉口附近，趁被害人杨某离车时未锁车门之机，将杨某停放于在此处的豫K×××××号小型轿车副驾驶座上的一个金某来牌女式手提包盗走，内有许昌英伦娱乐消费储值卡一张（不记名、不挂失，余额980元）、许昌海龙洗浴中心消费储值卡一张（不记名、不挂失，余额无法查明）、黄金吊坠项链一条（经鉴定，价值人民币2701元）、苹果牌平板电脑一部（经鉴定，价值人民币780元）、酷派牌手机一部。
案发后追回金某来牌女式手提包一个、许昌英伦娱乐消费储值卡一张、酷派牌手机一部、黄金吊坠项链一条，并已全部发还被害人杨某。
上述犯罪事实，被告人吴志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴志刚的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、关某的证言，调取证据清单，被告人吴志刚作案时的视频追踪轨迹图及照片，被告人吴志刚对其实施盗窃地点及抛弃女式包地点的辨认笔录及照片，许昌市价格认证中心对被盗电脑及黄金首饰作出的价格认定结论书，接受部分被盗物品清单，发还清单及照片，受案登记表，抓获被告人吴志刚的经过材料，被告人吴志刚的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴志刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴志刚系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人吴志刚能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 焦元豪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0937号
原告王道楼。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
被告南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司，住所淮安市清河区广州路8号，注册号320802000017443。
负责人张维胜，该分公司经理。
被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所南京市玄武区西家大塘1号，注册号32010000620111010004550。
法定代表人陈卫，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人郁丰，江苏宁盾律师事务所律师。
原告王道楼与被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称“南京一建公司”）、南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司（以下简称“淮安分公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王道楼及其委托代理人楼向阳，被告南京一建公司、淮安分公司的委托代理人郁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道楼诉称，被告淮安分公司因承建淮安市清河区“长岛一墅”工程资金需要，共向蔡祝宏借款821万元，2010年9月17日出具借条一份，约定月息2%，按月结息，本金于2011年7月17日前偿还。因被告淮安分公司未能按月支付利息，蔡祝宏曾起诉两被告给付利息，经淮安市清河区法院一审，江苏省淮安市中级人民法院终审，判决两被告向蔡祝宏支付利息。现蔡祝宏已将821万元中150万元债权及其利息转让给原告，并已通知两被告，两被告未及时还款，现请求判决两被告偿还原告借款150万元，并支付利息45万元（自2011年3月17日起计算至2012年6月16日止，最终至本金给付之日止）。
被告南京一建公司、淮安分公司辩称，两被告从未向蔡祝宏借款，从未收到过蔡祝宏的任何一笔借款；原告与蔡祝宏之间的债权转让未通知南京一建淮安分公司，原告与蔡祝宏之间的债权转让真实性无法认定，蔡祝宏进行债权转让有规避级别管辖之嫌；原告举证的借条上对借期届满无利息约定，因此即使该债权成立，借期届满后的利息也应按银行利率计算。
经审理查明：2010年9月17日，被告淮安分公司向蔡祝宏出具借条一份，借条载明：“南京第一建筑工程集团有限公司（淮安分公司）在承建江苏栋梁置业有限公司长岛项目A地块（地址：淮安市清河区）土建工程中，因是垫资工程，为解决保证工程进度所需资金缺口。现向蔡祝宏先生借款821万元，用于长岛工程项目A地块土建工程所需材料款和人员工资。约定所借款项利息为月息2分（按月结清）。借款期限10个月。”借条由经办人赵卫兵署名，加盖被告淮安分公司印章。2011年4月7日，蔡祝宏曾起诉被告南京一建公司、淮安分公司，要求支付借款821万元的利息，本院于2011年11月3日作出（2011）河民初字第0626号民事判决书，判决两被告支付蔡祝宏借款利息985200元（以本金821万元，月利率2%，自2010年9月17日计算至2011年3月17日）。判决后南京一建公司不服，提起上诉，2012年4月6日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中商终字第0235号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2012年4月25日，蔡祝宏通知被告南京一建公司、淮安分公司，将821万元债权中的130万元转予让给孙行健，2012年4月26日，蔡祝宏通知被告南京一建公司、淮安分公司，将821万元债权中150万转让给王道楼。孙行健已向本院起诉要求两被告偿还欠款及利息，本院已判决被告南京一建公司、淮安分公司偿还孙行健借款130万元及利息，该判决已生效。
本案审理过程中，原告王道楼明确其利息请求为：要求被告从2012年4月27日起支付150万元本金的利息至实际还款之日止，利率按月2%计算，2011年3月18日至2012年4月26日期间的利息另行主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2013）淮中民终字第0103号民事判决书、（2011）河民初字第0626号民事判决书、（2011）淮中商终字第0235号民事判决书、债权转让协议等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告南京一建公司、淮安分公司向蔡祝宏借款821万元的事实，已经人民法院生效判决确认，蔡祝宏将其中债权150万元转让给原告王道楼，并已通知被告南京一建公司、淮安分公司，原告王道楼要求被告南京一建公司、淮安分公司偿还借款150万元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南京一建公司、淮安分公司辩解无事实依据，本院不予采信。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十九条、第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告南京第一建筑工程集团有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内偿还原告王道楼借款本金150万元，并从2012年4月27日起支付欠款利息至实际还款之日止（利率按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，由被告南京第一建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 曹瑞雪
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执670号
申请执行人刘某某，男，1967年6月10日生，汉族。
被执行人曹某某，男，1957年5月23日生。
被执行人尚某某，男，1958年9月22日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人曹某某、尚某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初326号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人曹某某向申请执行人刘某某偿还借款本金20000元并支付该款自2015年2月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；被执行人尚某某承担连带清楚责任，案件受理费150元。由于被执行人曹某某、尚某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请标的额为20000元并支付该款自2015年2月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；被执行人尚某某承担连带清楚责任，案件受理费150元，加倍迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经我院依法查询被执行人尚某某在银行有存款，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人尚某某在银行的存款29808.15元扣划至志丹县人民法院账户后申请执行人刘某某全部领取。被执行人曹某某无能力履行剩余的案件款已经司法拘留。将被执行人曹某某司法拘留后申请执行人刘某某书面证明剩余的案件全部放弃，执行费300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初326号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年八月八日
书记员 王省利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1466号
罪犯何振坚，男，1977年12月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年6月2日作出(2015)茂化法刑初字第160号刑事判决，以被告人何振坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何振坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年11月获得表扬。该犯顾送款人民币六千元，只履行二千元，减刑幅度以予扣减。以以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何振坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何振坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第64号
申请执行人商水县人口计划生育委员会。
法定代表人张川、男、系该委主任。
被执行人王某某、男、汉族、住商水县。
被执行人肖某某、女、汉族、住址同上、系王某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的河南省商水县人民法院（2013）商行执字第137号行政裁定书责令二被执行人履行商人口征决字（2013）第2156号社会抚养费征收决定书所确定的义务，但王某某、肖某某至今未履行。现查明被执行人王某某、肖某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某、肖某某夫妇的存款70640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 高艳平
二〇一四年一月七日
书记员 高 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申6号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）黄泽艳，男，汉族，1955年7月8日出生，农民。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）刘春玲，女，汉族，1990年6月3日出生。
委托代理人李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
再审申请人黄泽艳与被申请人刘春玲民间借贷纠纷一案，不服本院于二○一四年十月二十一日作出的（2014）邵中民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄泽艳称，被申请人向申请人出具借条，双方已形成债权债务关系。原二审判决认定申请人没有履行支付义务错误。
本院经审查认为，再审申请人黄泽艳与被申请人刘春玲的债权债务关系，是基于双方写的“结为夫妻”协议的约定。经查，该“结为夫妻”协议违反了《婚姻法》的规定，系无效协议，该协议约定的反悔一方赔偿另一方10万元的约定无效。被申请人为尽快与申请人断绝往来而写的借50000元的借条。再审申请人没有证据证明实际支付50000元的事实。原判决驳回黄泽艳的诉讼请求正确。
综上，黄泽艳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄泽艳的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院�调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回�请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执322号
被执行人张怀兴，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
张怀兴罚金一案，通海县人民法院作出（2017）云0423刑初193号刑事判决书已于2018年2月11日发生法律效力，2018年2月11日本院刑事审判庭移送我局执行，执行内容为“并处罚金人民币7000元”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱对被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，委托被执行人户口所在地法院查询了被执行人的不动产，尚未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0423执322号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 王 伟
审判员 刘民柱
二〇一八年八月五日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执322号被执行人张怀兴，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。张怀兴罚金一案，通海县人民法院作出（2017）云0423刑初193号刑事判决书已于2018年2月11日发生法律效力，2018年2月11日本院刑事审判庭移送我局执行，执行内容为“并处罚金人民币7000元”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱对被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，委托被执行人户口所在地法院查询了被执行人的不动产，尚未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）云0423执322号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 刘民柱二〇一八年八月五日书记员 期晓萍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0278号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人崔某，水电工。曾因盗窃，于2009年4月4日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审；经本院决定于2015年12月1日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员陈育出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年5月底以来，被告人崔某先后三次单独或伙同他人在南通市通州区平潮镇宴园枫庭小区内，用起子将房内的插座卸下，再用钳子将插座里的电线抽出、剪断，窃得电线，合计价值人民币2181元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月底的一天上午，被告人崔某翻窗进入南通市通州区平潮镇宴园枫庭小区12号楼103室，用上述方法盗窃电线，之后从103室顶楼阳台翻栏杆进入102室，用同样的方法盗窃电线。当日，被告人崔某共窃得电线830米（经鉴定，价值人民币1071元）。
2.四、五天后的一天上午，被告人崔某溜门进入南通市通州区平潮镇宴园枫庭小区16号楼102室，用上述方法窃得电线523米（经鉴定，价值人民币674元）。
3.2015年7月17日上午，被告人崔某伙同庄某（已被行政处罚）来到南通市通州区平潮镇宴园枫庭小区14号楼，庄某攀爬阳台进入屋内，后打开大门，被告人崔某从大门进入，两人用上述方法，窃得电线338米（经鉴定，价值人民币436元）。
2015年8月18日，被告人崔某被抓获归案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实，并修复了被盗房屋的线路。公安机关已从被告人崔某处扣押起子一把、钳子一把。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、杨某、申某、余某、唐某、张某的证言，书证：南通市通州区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、调取的监控视频、出具的发破案经过、情况说明、行政处罚决定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书，被害单位出具的证明，以及被告人崔某及同案行为人庄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后如实供述上述犯罪事实，并已修复被盗房屋的线路，依法可从轻处罚。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月2日止﹤扣除之前刑事拘留的29日﹥；罚金已缴纳）；
二、对公安机关扣押的被告人崔某使用的犯罪工具起子一把、钳子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审142号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县瑞冰灯具门市部，住所地茌平县。
负责人马冰，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0315号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月14日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0315号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1440元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0315号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0315号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2458号
原告：顺昌县和勤社区服务所，住所地福建省顺昌县双溪街道中山西路32号锦坊小区*幢***室。
法定代表人：阙建钦，所长。
委托代理人：曹火根（特别代理），男，顺昌县和勤社区服务所工作人员，住福建省顺昌县。
被告：廖禄标，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告顺昌县和勤社区服务所与被告廖禄标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告顺昌县和勤社区服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顺昌县和勤社区服务所撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年十月二十日
书记员 曾彩婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审112号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人大名县保安公司特保大队。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年6月27日作出的丛人社监处字（2015）第119号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王佳琪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审466号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人冀某，男，1970年11月8日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）274号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）274号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以冀某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）274号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对冀某非法占用353.88平方米土地处以每平方米25元共计8847元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人冀某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）274号行政处罚决定书第三项，对冀某非法占用353.88平方米土地处以每平方米25元共计8847元的罚款，限十五日内履行。执行费50元由被申请人冀某负担。
审判长 杨海峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 岩
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初214号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市定海玫瑰香邸音乐酒吧（普通合伙），住所地浙江省舟山市定海海滨公园营业房。
执行事务合伙人：陈汉月。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市定海玫瑰香邸音乐酒吧（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年七月二十日
法官 助理 冷海波
代书 记员 戎 喆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1800号
原告：吴平均，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：吴平安，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告吴平均与被告吴平安不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴平均及其委托诉讼代理人李长永、被告吴平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平均向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告房屋征收补偿款438500元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，在鹿邑县真××办事处××街共有老宅一处。2016年5月22日，原、被告与鹿邑县真源办事处签订《房屋征收补偿协议书》，对原、被告共有房屋进行拆迁，政府向原、被告一次性拆迁补偿877203.26元。2016年5月25日，政府将补偿款汇进原告农业银行账户。因被告妻子在农村信用社工作，被告以为其妻冲抵业务为由，让原告把该补偿款转至被告农村信用社账户。后来原告向被告主张该款，被告拒不返还。
被告吴平安辩称，拆迁房屋不属于原、被告共同财产，该房屋二层、三层共六间房是被告所建，一层的三间房屋是原、被告母亲所建，二层、三层房屋属被告单独所有，一层房屋属共有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、原告的户口本复印件、房屋征收补偿协议书复印件、中国农业银行进账单复印件各一份，证明涉案877203.26元征收补偿款为原、被告共同所有，被告占有原告份额438500元，属于不当得利。
三、中国农业银行交易明细单复印件一份，证明被告占有原告补偿款438500元，给原告造成损失，应予返还。
被告对上述证据无异议，但认为，补偿款起初是由征收单位汇给被告，因被告存在于他人重名现象，致使该款无法汇到被告账户，才先将补偿款汇到原告账户，原告又转给被告的。对上述双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院对原、被告于2016年5月22日与征收单位订立房屋征收补偿协议，2016年5月25日征收单位将拆迁补偿款877203.26元汇至原告账户，后原告将该补偿款转至被告银行账户的事实予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
一.证人何某、李某、魏某、王某在书面证言各一份，证明涉案拆迁房屋二层、三层系被告所建。
二.中国农业银行转账支票复印件一份，证明征收单位曾将拆迁补偿款转到被告账户，未转账成功。
原告对证据一异议认为，证人未出庭作证，且证人身份无法核实，上述证人证言法院不应采信。拆迁房屋二层三层建造时原告也有出资，是原、被告共同所建；对证据二真实性无异议，但认为拆迁款无论汇至哪方账户都属于双方共同共有。经审查，上述证人均未到庭，且书面证言无其他相关证据相佐证，上述证人证言内容不足以证实被告所抗辩的事实。双方对证据二无异议，本院对该证据予以确�。依据上述证据，本院对征收单位曾就拆迁补偿款向被告账户转账未成功的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月22日与鹿邑县真源办事处签订房屋征收补偿协议，征收单位鹿邑县真源办事处对位于鹿邑县真××办事处××街一处老宅进行拆迁，协议补偿原、被告拆迁补偿金共计877203.26元。2016年5月25日鹿邑县真源办事处村财乡管理中心将拆迁款877203.26元打到原告吴平均账户，同日，原告将该款转至被告吴平安银行账户，后原告向被告主张自己的份额遭拒。
本院认为，原、被告作为被征收方与征收方鹿邑县真源办事处订立房屋征收补偿协议书获得拆迁补偿款877203.26元，该补偿款应为原、被告所共有，因征收补偿协议书未载明该补偿款原、被告各自所占比例，且双方也均未提供有效证据证明各自�份额，该拆迁补偿款应视为原、被告等额享有。现被告占有属于原告的拆迁补偿款份额，没有法律依据，应将原告所享有的份额返还给原告，原告所占份额为438601.63元，其诉讼请求被告给付438500元，超出诉讼请求部分本院不予支持。
综上所述，被告占有原告拆迁补偿款份额属不当得利，不当得利应予返还，本院对原告要求被告返还拆迁补偿款438500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告吴平安于本判决生效之日起五日内返还原告吴平均拆迁补偿款438500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7877.5元，减半收取计3938.75元，由被告吴平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年八月十六日
书记员 张振峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1786号
原告：湖北道博律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道闽东国际城商务大厦*******室。
代表人：郝乃春，律所主任。
委托诉讼代理人：付晓晴，该所律师。特别授权代理。
被告：杨良俊，男，1957年7月10日出生，汉族，住湖北省红安县，
原告湖北道博律师事务所（以下简称道博律所）诉被告杨良俊委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员杨官木、陈敏参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告道博律所的委托诉讼代理人付晓晴到庭参加诉讼。被告杨良俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道博律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托代理费23,600元；2、判令被告支付违约金5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订委托代理合同。合同约定原告接受被告的委托，指派律师代理被告与叶信忠等机动车交通事故责任纠纷一案。案件采取后付费模式，被告收到赔偿款后按照10%向原告支付代理费；一审判决下发后被告解除或拖延、拒付代理费的，另支付违约金5,000元。合同履行过程中，原告指派律师代理原告向红安县人民法院起诉，经该院主持调解，杨良俊获得赔偿款298,000元，返还叶信忠62,000元。此赔偿款于2017年3月中旬被告独自去法院领取但未向原告支付代理费。原告已与被告协商此事，被告拒绝支付相应代理费。
被告杨良俊未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月23日，道博律所与杨良俊签订《委托代理合同》一份，合同主要约定：“杨良俊（甲方）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案委托道博律所（乙方）代理诉讼，本案采取分段付费模式，签订合同时支付1,000元，和解、法院调解、判决后按甲方收到赔偿款的10%支付后续代理费；一审判决下发后被告解除或拖延、拒付代理费的，甲方除承担支付代理费的责任外，另支付违约金5,000元。”合同签订后，杨良俊支付了代理费1,000元，道博律所代理杨良俊向湖北省红安县人民法院起诉叶信忠等人机动车交通事故责任纠纷一案，经该院于2017年1月26日主持调解，杨良俊获得保险公司赔偿款298,000元，返还叶信忠垫付款68,000元，实际获得赔偿款230,000元。嗣后，经道博律所向杨良俊催要所欠委托代理费，杨良俊一直未支付。
上述事实，有原告提供的委托代理合同、民事调解书以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的委托代理合同系双方真实意思的表现，合法有效。被告应按合同约定支付原告相应代理费。被告未支付代理费的行为已构成违约，应承担原告支付代理费及违约金的民事责任，应付代理费的金额计算为230,000元×10%=23,000元。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合被告欠款的金额、时间以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金作适当调整，具体标准为2,500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨良俊支付原告湖北道博律师事务所代理费23,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨良俊支付原告湖北道博律师事务所逾期付款违约金2,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告湖北道博律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元、公告费560元，合计1,075元，由被告杨良俊负担。此款原告湖北道博律师事务所已预交，被告杨良俊应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北道博律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘明珠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1287号
原告：乌云苏日娜，女，1982年9月20日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:西安华宪商务信息咨询服务有限公司。
原告乌云苏日娜与被告西安华宪商务信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告乌云苏日娜于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌云苏日娜撤诉。
案件受理费50元（原告已交），减半收取，退回原告25元。
审判员 李 欣
二〇一七年一月十六日
书记员 孙雅楠
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢264号
申请执行人刘莹，女，1984年5月17日出生，汉族，现住长春市二道区八里堡街道东荣大路委**组。
被执行人宋在雍，男，1980年10月3日出生，汉族，现住长春市朝阳区南站街道前进委**组。
被执行人王亚茹，女，1955年8月20日出生，汉族，现住长春市朝阳区南站街道前进委**组。
被执行人长春市天可酒店管理有限公司，住所地长春市宽城区九台路。
关于刘莹与宋在雍、王亚茹、长春市天可酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2015）吉长信维证�第7123号执行证书已经发生法律效力，执行证书内容为：被告宋在雍、王亚茹长春市天可酒店管理有限公司向刘莹借款人民币伍佰壹拾捌万元整”。申请人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）吉长信维证字第7123号执行证书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ＸＸ
二〇一八年六月二十五日