吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范喜宝，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
委托诉讼代理人：孙启建，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号。
法定代表人：赵丽杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人范喜宝、长春金城汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后�依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王晓路、被上诉人范喜宝的委托诉讼代理人孙启建到庭参加诉讼。长春金城汽车贸易有限公司经法庭传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判我方不承担鉴定费2160元，律师代理费3600元。事实与理由：一审法院判令我方承担律师费3600元，鉴定费2160元，案件受理费1010元，没有法律依据。被保险人与我方签订的保险合同合法有效，保险条款作为保险合同的组成部分，第7条第7款已经明确约定：“二，……诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。我方已经对此保险条款的免责部分进行加黑处理，也已经在签订保险合同时明确告知投保人，且投保人已经在投保单中投保人声明处签字确认我方“已经对此条款向其详细介绍和明确说明，我方也对此条款进行了加黑处理提醒其注意，投保人在投保时已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种”。综上，上诉人已经采取了合理方式提请对方注意此条款，并且尽到了明确说明、介绍、告知的义务，对于双方意思自治所订立的商业险保险合同，只要不违反法律的禁止性规定，就应当得到法律的确认和当事人的遵守。我方不应当承担律师费、鉴定费、案件受理费的赔偿责任。
范喜宝辩称，没有意见。
长春金城汽车贸易有限公司未作答辩。
范喜宝向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在�险限额内赔偿原告医疗费18，566.83元、残疾赔偿金22，652.34元、精神损害抚慰金10，000元、护理费7249.20元、伙食补助费2，300.00元、误工费11，965.80元、交通费50.00元、后续治疗费9，000.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费4，500.00元，合计88，984.17元；2.判令超出保险赔偿限额的费用以及不属于保险赔偿项目的费用由被告长春金城汽车贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月18日23时50分许，苏长青驾驶被告长春金城汽车贸易有限公司所有的×××号出租汽车沿四平路由西向东行驶至汉口大街时，将原告碰撞致伤。当日，经长春市中心医院诊断双踝外伤、左内踝骨折等，在德惠高氏骨伤医院支付门诊费420.00元，2016年2月20日，原告再次经武警吉林总队医院诊断为左内踝骨折，住院23天，支付门诊费149.50元，住院费17，997.33元。2016年6月3日，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告此次外伤致左下肢损伤后果评定为十级伤残；原告的后续治疗费用需9，000.00元；原告此次损伤的护理期限评定为60日。审理期间，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对原告的伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具司法鉴定意见认为，原告此次外伤未达伤残评定标准；原告的后续治疗费用需9，000.00元。另查明，本次事故经长春市交警支队宽城区大队认定，苏长青承担全部责任，原告不承担责任。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司投保了交强险及第三者责任保险（500,000.00元）。一审法院认为，案外人苏长青驾驶被告长春金城汽车贸易有限公司的车辆将原告致伤，发生交通事故，根据交警部门的责任划分，案外人苏长青承担事故的全部责任，对原告发生的医疗费18，566.83元、护理费7，249.20元、住院期间伙食补助费2，300.00元、误工费11，965.80元、交通费50.00元、后续治疗费9，000.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费4，500.00元，理应由被告长春金城汽车贸易有限公司予以赔偿，但鉴于案涉×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及第三者责任保险，对于上述费用，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000.00元、护理费7，249.20元、误工费11，965.80元、交通费50.00元，合计29，945.00元。余款医疗费8，566.83、住院期间伙食补助费2，300.00元、后续治疗费9，000.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费4，500.00元，合计27，066.83元，由被告中国人民财�保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿80%即21，653.46元。虽原告主张残疾赔偿金22，652.34元、精神损害抚慰金10，000元，但其自行委托的吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见因本院基于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请而进行重新鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为原告此次外伤未达伤残评定标准，导致原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求丧失了事实依据，故该两项请求，不予保护。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张律师代理费、诉讼费、鉴定费等费用不在保险理赔范围内，被告长春金城汽车贸易有限公司提出被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在保险合同中对此作出特别提示和说明，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当承担举证不能的责任。被告长春金城汽车贸易有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张其绝对免赔的20%未提出异议，故对该部分应当由被告长春金城汽车贸易有限公司赔偿。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告范喜宝医疗费10，000.00元、护理费7，249.20元、误工费11，965.80元、交通费50.00元,合计29，945元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告范喜宝医疗费8，566.83、住院期间伙食补助费2，300.00元、后续治疗费9，000.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费4，500.00元，合计27，066.83元的80%即21，653.46元；三、被告长春金城汽车贸易有限公司赔偿原告范喜宝医疗费8，566.83元、住院期间伙食补助费2，300.00元、后续治疗费9，000.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费4，500.00元，合计27，066.83元的20%即5，413.37元；四、驳回原告范喜宝的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司二审提交的保险单为复印件，无法确认其真实性。即使确认其上加盖了投保人的公章，因该保单上“投保人声明”内容过于笼统且为格式条款，也不能证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司尽到了履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力。一审判决由中国人民财产保险股份有限公司长春市�公司承担鉴定费、律师代理人及诉讼费并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年九月�四日
书 记 员 姜 瑞