wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3801号
原告：阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王道林，男，1963年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮勤峰与被告张春梅、王道林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告阮勤峰的委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告张春梅、王道林无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮勤峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告张春梅、王道林共同归还原告借款本金130000元及自2015年8月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、律师费2500元；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告张春梅、王道林共同归还原告借款本金130000元及自2015年8月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年8月25日，两被告共同向原告借款200000元，双方约定月利率为2%。上述事实有两被告亲笔签名并按手印的借条一份为证。经催讨，尚有130000元本金至今未归还。
被告张春梅、王道林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月25日，被告张春梅、王道林共同立据向原告阮勤峰借款200000元，约定月利率为2%。尔后，被告归还借款本金70000元，剩余借款本金130000元及其利息至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张春梅、王道林尚欠原告阮勤峰借款本金130000元及其利息，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春梅、王道林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮勤峰借款本金人民币130000元及利息（按本金130000元按月利率2%自2015年8月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，依法减半收取1475元，由被告张春梅、王道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈 媛
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2488号
原告张风英，现住科右中旗。
委托代理人白风华，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈红军，现住科右中旗。
被告科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查委员会，住所地科右中旗。
法定代表人金红玉，职务嘎查达。
原告张风英诉被告陈红军、科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查委员会（以下简称嘎查）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张风英及其委托代理人白风华到庭参加诉讼，被告陈红军、科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查委员会经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张风英诉称，第二轮土地承包时原告从第二被告处分得人口地8亩，承包期限为30年，该地名称为北坨子，四至东临张山人口地、南临坨子、西临王晓忠人口地、北临道。2003年第二被告进行土地小调整时，将原告8亩人口地以原告外嫁他乡为由收回。2015年7月6日原告向科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会于2015年9月1日作出右中农仲案（2015）第029号仲裁裁决书，已发生法律效力，该裁决书认定被告陈红军裁决书生效后15日内返还原告8亩人口地。2016年春季原告购买高产花生籽及相应肥料到耕地耕种时，被第一被告抢种，并由其经营，虽然原告连续找被告要求返还耕地，但第一被告拒不返还，现诉至法院，要求被告停止侵权，返还土地，赔偿原告2016年经济损失15000元，第二被告承担连带责任。
被告陈红军、嘎查缺席未作答辩。
经审理查明，原告系新佳木苏木界仁达坝嘎查村民，承包经营诉争8亩土地，承包期限为30年。2003年，原告所在嘎查进行土地小调整时，以原告已婚外嫁为由，收回原告承包经营的8亩耕地并调整给被告陈红军经营。2015年7月6日，原告向科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出申请，2015年9月1日，科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出右中农仲案（2015）第029号仲裁裁决书，裁决被告陈红军返还原告8亩地，该裁决书现已发生法律效力。2016年1月20日原告将二被告诉至科右中旗人民法院要求二被告赔偿原告2003年至2015年损失，科右中旗人民法院作出（2016）内2222民初191号民事判决书，判决被告嘎查赔偿原告张风英2015年损失5000元，被告陈红军不承担赔偿责任。2016年，被告陈红军未返还争议地并继续抢种，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告2016年损失。
上述事实由原告张风英提交的右中农仲案（2015）第029号裁决书、（2016）内2222民初191号民事判决书、土地承包合同书、公安机关对张风英的询问笔录一份等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益应得到法律保护，原告提供的农村集体土地承包合同、仲裁裁决书等证据能够证实本案争议地的合法经营权归原告张风英。被告陈红军未经原告许可，擅自抢种原告承包的土地，已构成侵权。综合本案事实及诉争土地的肥沃程度和参照相似地块的土地年承包费，本院对原告2016年的损失酌情保护土地承包费每亩地300.00元。原告未实际耕种争议地，主张赔偿种子及化肥的赔偿款，其请求缺乏合法依据，本院依法不予支持。本案中被告嘎查不是实际侵权人，不承担赔偿责任。被告陈红军、嘎查经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈红军立即停止对原告张风英8亩承包地的侵权，并在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告张风英2016年的损失共计2400元人民币。
二、被告科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查委员会不承担赔偿责任。
三、驳回原告张风英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 丽 梅
代理审判员 齐苏美娅
人民陪审员 海 胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(本案正在二审审理中)
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1084-1号
原告曲从学。
被告张桂萍，成年。
本院在审理原告曲从学诉被告张桂萍为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲从学向本院提出财产保全申请，要求对被告张桂萍的财产予以保全。并已向本院提供担保。
本院认为：原告曲从学的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押被告张桂萍鲁N×××××号轿车一辆。
二、被告张桂萍如果提车使用，应向本院提供相应的财产担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑红霞
二〇一五年六月十六日
书记员 韩树娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5648号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告邓国禄，男，1964年7月28日出生，汉族，重庆市南川区村民。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告邓国禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市腾冠物业管理有限公司的委托代理人黎先进及被告邓国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司诉称，2013年4月8日，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》。被告是南川区XXXX小区X-X-
X房屋(建筑面积62.13平方米)的业主，从2014年7月至2016年8月，被告未向原告给付该期间的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）共计2258.5元。原告多次向被告催收物业服务费，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。现请求判决：一、被告立即向原告给付从2014年7月至2016年8月拖欠的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费），共计2258.5元；二、被告承担本案诉讼费。
被告邓国禄辩称，1、被告从2014年7月至今没有缴纳物管费的原因是原告把小区公共区域的架空层租出去的租金收益没有公布也没有用于小区业主，租金收益原来说用于修建健身设施等；2、小区原属于封闭式小区，原告将商户引入后使小区变为开放式小区，被告作为小区业主曾因急事半夜需出门，但原告的工作人员确不给被告开门，被告也多次找原告协商物业费的事情，但未果，被告知道小区有物业公司，但不知道小区有业主委员会，也不知道业主委员会是如何成立的，被告要求原告牵头，把小区内的商户迁出去，使小区成为封闭式小区。
经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，双方约定由原告对南川区XXXX小区提供物业服务事宜。该合同第15条中约定，委托管理期限为五年，二○一三年四月一日起至二○一八年三月三十一日止。第19条中约定，（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元、电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）。2、电梯费，以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10×3人+[0.3×（N-3）]，N为层数）。3、商用房，按业主房产建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。4、二次供水设备维护及保养费，只针对二次供水用户，按每立方米0.50元收取。5、小区公共设施设备水电费，监控设备未启用前按每户每月3.00元收取，监控设备启用后按每户每月5.00元收取。6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间，实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为缴费时间(如业主愿意，也可提前预交物业服务费)。第23条中约定，甲方多代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。双方在物业服务合同中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业服务至今。
被告邓国禄系南川区XXXX小区X幢X-X-
X号房屋的业主之一，该房屋登记的所有权人为邓国禄及其妻子刘善碧、其女邓静。其房屋为电梯住宅，建筑面积为62.13平方米。从2014年7月起至2016年8月期间被告未向原告交纳物业服务费。
审理中，原、被告均确认被告从2014年7月至2016年8月的物业服务费为2232.5元（含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）。被告当庭陈述上述房屋目前是其与妻子居住，同时，经本院询问，被告表示若法院判决交纳物业服务费，由其个人承担即可。
上述事实，有原、被告的陈述，《XXXX小区物业服务合同》、证明、南川区自来水公司出具的用户用水明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告确认2014年7月至2016年8月期间被告的物业服务费为2232.5元，该费用应由该房屋的业主支付，虽然原告未起诉该房屋的另外两个业主，但由于被告认可在房屋中居住及其自愿表示由其个人支付物业服务费，故，上述下欠的物业服务费可由被告直接支付给原告。对于被告辩称小区公共区域违规修建架空层，物业公司将架空层出租后，租金收益未公布，收益也没有用于小区业主，要求物业公司牵头，将商户迁出的意见，由于被告在庭审中并未提交任何证据证明原告修建并出租架空层，故本院对其辩称意见不予采纳，对于其要求物业公司牵头，将商户迁出的意见与本案处理的物业纠纷缺乏关联性，本院也依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓国禄于本判决生效后十日内支付原告重庆市腾冠物业管理有限公司从2014年7月至2016年8月期间的物业服务费2232.5元。
二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5648号原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。法定代表人兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告邓国禄，男，1964年7月28日出生，汉族，重庆市南川区村民。原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告邓国禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市腾冠物业管理有限公司的委托代理人黎先进及被告邓国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市腾冠物业管理有限公司诉称，2013年4月8日，原告与南川区XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》。被告是南川区XXXX小区X-X-X房屋(建筑面积62.13平方米)的业主，从2014年7月至2016年8月，被告未向原告给付该期间的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）共计2258.5元。原告多次向被告催收物业服务费，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。现请求判决：一、被告立即向原告给付从2014年7月至2016年8月拖欠的物业服务费（包含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费），共计2258.5元；二、被告承担本案诉讼费。被告邓国禄辩称，1、被告从2014年7月至今没有缴纳物管费的原因是原告把小区公共区域的架空层租出去的租金收益没有公布也没有用于小区业主，租金收益原来说用于修建健身设施等；2、小区原属于封闭式小区，原告将商户引入后使小区变为开放式小区，被告作为小区业主曾因急事半夜需出门，但原告的工作人员确不给被告开门，被告也多次找原告协商物业费的事情，但未果，被告知道小区有物业公司，但不知道小区有业主委员会，也不知道业主委员会是如何成立的，被告要求原告牵头，把小区内的商户迁出去，使小区成为封闭式小区。经审理查明，2013年4月8日，南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX小区物业服务合同》，双方约定由原告对南川区XXXX小区提供物业服务事宜。该合同第15条中约定，委托管理期限为五年，二○一三年四月一日起至二○一八年三月三十一日止。第19条中约定，（一）依照业主代表大会决议，收费标准如下：1、住宅房屋，乙方按业主房产建筑面积楼层房每月每平方米0.53元、电梯房每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取（电梯费另计）。2、电梯费，以3楼为基准价，按每人每月10元（每户3人计算）收取，3楼以上每上升1层每人每月加收0.30元。（计算方式为：月票票价=10×3人+[0.3×（N-3）]，N为层数）。3、商用房，按业主房产建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。4、二次供水设备维护及保养费，只针对二次供水用户，按每立方米0.50元收取。5、小区公共设施设备水电费，监控设备未启用前按每户每月3.00元收取，监控设备启用后按每户每月5.00元收取。6、本收费标准有效时间为2013年4月1日至2015年3月31日，如以后物价上涨或工资标准上调，甲乙双方另行商定收费标准。（二）交费时间，实行先服务后收费，每月20日至月末的最后一天为缴费时间(如业主愿意，也可提前预交物业服务费)。第23条中约定，甲方多代表的本物业的全体业主、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求欠费业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。双方在物业服务合同中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业服务至今。被告邓国禄系南川区XXXX小区X幢X-X-X号房屋的业主之一，该房屋登记的所有权人为邓国禄及其妻子刘善碧、其女邓静。其房屋为电梯住宅，建筑面积为62.13平方米。从2014年7月起至2016年8月期间被告未向原告交纳物业服务费。审理中，原、被告均确认被告从2014年7月至2016年8月的物业服务费为2232.5元（含物业费、公摊水电费、电梯费、二次供水费）。被告当庭陈述上述房屋目前是其与妻子居住，同时，经本院询问，被告表示若法院判决交纳物业服务费，由其个人承担即可。上述事实，有原、被告的陈述，《XXXX小区物业服务合同》、证明、南川区自来水公司出具的用户用水明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XX街道XX社区XXXX业主委员会签订的《XXXX小区物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XXXX小区物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告确认2014年7月至2016年8月期间被告的物业服务费为2232.5元，该费用应由该房屋的业主支付，虽然原告未起诉该房屋的另外两个业主，但由于被告认可在房屋中居住及其自愿表示由其个人支付物业服务费，故，上述下欠的物业服务费可由被告直接支付给原告。对于被告辩称小区公共区域违规修建架空层，物业公司将架空层出租后，租金收益未公布，收益也没有用于小区业主，要求物业公司牵头，将商户迁出的意见，由于被告在庭审中并未提交任何证据证明原告修建并出租架空层，故本院对其辩称意见不予采纳，对于其要求物业公司牵头，将商户迁出的意见与本案处理的物业纠纷缺乏关联性，本院也依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓国禄于本判决生效后十日内支付原告重庆市腾冠物业管理有限公司从2014年7月至2016年8月期间的物业服务费2232.5元。二、驳回原告重庆市腾冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  丁忠林二〇一六年十一月十七日书 记 员  熊志宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保572号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师。
被申请人：张立营，男，汉族，1987年3月21日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：董淑玲，女，汉族，1980年10月13日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行申请保全人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人张立营、董淑玲民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保86号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
冻结申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司在中国农业银行的存款16万元作为担保财产，冻结账号为15×××11。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年七月六日
书记员 刘明珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19094号
原告杜亚光，男，1982年8月17日出生。
被告白云超，男，1982年9月6日出生。
原告杜亚光诉被告白云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李新立、侯俊安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亚光到庭参加了诉讼，被告白云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜亚光起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将500000元借给被告。被告于2014年2月20日还给被告360000元，未还140000元。2015年9月17日原被告约定，剩余借款140000元由被告分5次还给原告，并签订借款收条。截至2015年11月，被告未偿还剩余借款本金。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告白云超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月17白云超向杜亚光出具借条收条一张，记载：借款人白云超从出借人杜亚光处借款人民币500000元，借款期限自2013年12月20日至2014年2月20日，借款人2014年2月20日归还出借人人民币360000元，约定余款人民币140000元，于2015年12月31日还清，该借条下方另有2015年10月16日前归还30000元，2015年11月16日前归还30000元，2015年12月16日前归还30000元，2016年1月16日前归还30000元，2016年2月10日前归还30000元等内容。庭审中杜亚光陈述，2013年12月白云超向其借款500000元，其以转账形式向白云超支付借款，白云超已返还借款360000元，剩余借款140000元白云超至今未还。
上述事实，有借款收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现已逾借款期限，原告杜亚光起诉要求借款人还款，被告白云超应当返还，故对原告杜亚光主张被告白云超返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云超于本判决生效后七日内返还原告杜亚光借款十四万元。
如果被告白云超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元（原告杜亚光已预交一千五百五十元）及公告费（以实际票据为准），由被告白云超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李新立
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李悦南
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4115号
原告：许青年，别名许清凉，男，1957年3月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许龙彬，男，系原告之子，住龙海市。
被告：许亚心，男，1945年5月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
原告许青年与被告许亚心土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许青年的委托诉讼代理人许龙彬，被告许亚心及其委托诉讼代理人罗燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许青年向本院提出诉讼请求：判令许亚心返还位于州尾0.65亩的耕地（东至公路、西至水南田岸、南至青年、北至阿英田岸）。事实与理由：许青年和许亚心是兄弟，二人的父亲许海汀承包了龙海市程溪镇官园村土地1.1亩。许海汀去世后，双方协商将许海汀遗留的1.1亩耕地及许青年的0.1亩耕地由许亚心耕作，许亚心承诺放弃许海汀其他遗产的继承权。许亚心取得耕地后，不仅擅自将耕地转给他人经营私自收取承包款，还要求分割其他财产。许青年认为许亚心的行为违背了诚信原则，侵害了许青年的合法权益，因此诉至本院，请求判令所请。
许亚心辩称：1.许青年要求返还的土地四至不明确。2.其没有侵占许青年的土地，许青年的陈述不属实。
经审理查明：许亚心和许青年是同胞兄弟，二人的父亲许海汀已经去世多年。1999年年底，程溪镇官园村开展第二轮家庭承包经营，许海汀一人取得“州尾”耕地的承包经营权，面积是1.1亩，四至是东至公路、西至水南田岸、南至园地、北至阿英田岸。同时，许青年、许亚心各自取得承包地，并分别与官园村签订耕地承包合同书。
上述事实有许海汀耕地承包合同书、许海汀土地承包存根卡、许青年耕地承包合同书、程溪镇官园村委会证明及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，其一、土地承包经营权是用益物权，不属于个人遗产，不适用继承制度。原许海汀享有的“州尾”耕地的承包经营权在其去世时已经灭失，许海汀的继承人不享有继承权。许青年主张通过继承得到“州尾”耕地的承包经营权于法无据，其要求许亚心返还“州尾”0.55亩的土地理由不能成立，不予支持。其二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由。许青年要求许亚心返还其自有的承包地0.1亩，但未能明确这部分土地的四至，属于没有明确的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告许青年的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9675号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托诉讼代理人：郑崇晖，系该银行员工。
被告：罗剑君，男，1969年1月8日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗邦毅，男，1967年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗剑君、罗邦毅为金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告罗剑君立即偿还原告借款本金75000元，至2017年11月14日利息、罚息42537.65元，以及2017年11月15日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告罗邦毅对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑崇晖到庭参加诉讼，被告罗剑君、罗邦毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告罗剑君经被告罗邦毅担保向原告申请贷款200000元，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2015年4月7日至2016年4月5日止；月利率为9.9‰；�年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为在本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告罗剑君向原告借款200000元，约定月利率为9.9‰，借款期限至2016年4月5日，并出具借款借据一份。后被告罗剑君归还借款本金125000元，现尚欠原告借款本金75000元，截至2017年11月14日的利息、罚息42537.65元，以及2017年11月15日起至实际还款日止的利息、罚息。被告罗邦毅作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗剑君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75000元、截至2017年11月14日的利息、罚息42537.65元及自2017年11月15日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息。
二、被告罗邦毅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告罗剑君、罗邦毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9675号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、罗剑君、罗邦毅：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗剑君、罗邦毅为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉�费用2640元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十二日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9675号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江。委托诉讼代理人：郑崇晖，系该银行员工。被告：罗剑君，男，1969年1月8日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗邦毅，男，1967年8月4日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗剑君、罗邦毅为金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告罗剑君立即偿还原告借款本金75000元，至2017年11月14日利息、罚息42537.65元，以及2017年11月15日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告罗邦毅对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑崇晖到庭参加诉讼，被告罗剑君、罗邦毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告罗剑君经被告罗邦毅担保向原告申请贷款200000元，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2015年4月7日至2016年4月5日止；月利率为9.9‰；�年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为在本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告罗剑君向原告借款200000元，约定月利率为9.9‰，借款期限至2016年4月5日，并出具借款借据一份。后被告罗剑君归还借款本金125000元，现尚欠原告借款本金75000元，截至2017年11月14日的利息、罚息42537.65元，以及2017年11月15日起至实际还款日止的利息、罚息。被告罗邦毅作为担保人亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗剑君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75000元、截至2017年11月14日的利息、罚息42537.65元及自2017年11月15日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息。二、被告罗邦毅对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告罗剑君、罗邦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一七年十二月十二日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9675号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、罗剑君、罗邦毅：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗剑君、罗邦毅为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉�费用2640元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月十二日??
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初133号
自诉人陈佩远，男，汉族，1947年7月18日出生，住正阳县。
委托代理人陈贺霞，女，汉族，1980年10月19日出生，住河南省正阳县。
委托代理人钟新成，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省正阳县。
被告人康绍贤，男，汉族，1970年3月22日出生，住罗山县。
自诉人陈佩远以被告人康绍贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈佩远以没有证据证明被告人构成犯罪为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人陈佩远撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈佩远撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初133号自诉人陈佩远，男，汉族，1947年7月18日出生，住正阳县。委托代理人陈贺霞，女，汉族，1980年10月19日出生，住河南省正阳县。委托代理人钟新成，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省正阳县。被告人康绍贤，男，汉族，1970年3月22日出生，住罗山县。自诉人陈佩远以被告人康绍贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈佩远以没有证据证明被告人构成犯罪为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人陈佩远撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈佩远撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年六月三十日书 记 员  李 丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初175号
原告何宗林，男，1937年11月27日生，汉族，住上海市虹口区。现住南通市。
原告樊发珍，女，1942年2月24日生，汉族，住址同上。
委托代理人何宗林，系原告樊发珍之夫。
被告南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办工作人员。
第三人南通市劳动人事争议仲裁委员会。
原告何宗林、樊发珍诉被告南通市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法向被告南通市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告南通市人民政府在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。因南通市劳动人事争议仲裁委员会与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告暨原告樊发珍的委托代理人何宗林，被告南通市人民政府的委托代理人吴燕燕到庭参加诉讼。第三人南通市劳动人事争议仲裁委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院开庭审理过程中，原告暨原告樊发珍的委托代理人何宗林不遵从法庭指引进行庭审活动。在法庭核对完双方当事人身份后，原告提出异议，要求查看被告的委托书和工作证。在陈述行政争议阶段，原告要求增加一条诉讼请求，认为被告的出庭人员不符合规定，请求合议庭中止庭审，待出庭人员符合规定后再开庭审理。审判长向其进行释明，要求其按照法庭指引的庭审程序参加庭审。在合议庭要求原告围绕本案的争议焦点发表意见时，原告仍然针对出庭人员的身份发表意见。审判长再次进行释明，要求原告遵从法庭指引，否则将承担不利的法律后果。原告以“审判长剥夺其发言权，不能公正审判”为由，申请审判长回避。对于该回避申请，本院当庭予以驳回。审判长就原告提出的被告出庭人员的身份问题又再次进行释明，并要求其按照指引参与庭审，围绕争议焦点发表意见，但原告依旧我行我素，纠缠于被告出庭人员的身份，不围绕争议焦点发表意见，致使庭审无法正常进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。由于原告的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当由原告承担不利的法律后果。本案中，原告提起的行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。作为诉讼一方的原告应当负有在法庭上陈述诉讼主张及围绕争议焦点陈述意见的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。虽然原告客观上已经到庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回起诉的意思，但原告在法庭陈述行政争议阶段和查证辩论阶段，拒不听从合议庭的指挥，而且经过合议庭的多次释明，其仍然拒绝围绕争议焦点陈述意见，并无理指责法院和法官不公，导致庭审无法正常进行。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按原告何宗林、樊发珍撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何宗林、樊发珍负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执427号
申请执行人黄丽婵，女，1964年4月5日生，住鹿寨县，
委托代理人黄稚鹤，男，1972年10月1日生，住鹿寨县，
被执行人海逢建，男，1963年11月14日生，住鹿寨县，
申请执行人黄丽婵申请执行海逢建民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初482号民事判决书，于2017年4月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法受理。该案总执行标的为20.2192万元，已执行2万元。
本案在执行过程中，已执行回被执行人海逢建20000元，余下182192元未执行，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年九月十九日
书记员 江荣玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01974-1号
原告：可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：JohanWillemMaartenJansen，该公司董事长。
委托代理人：周元满，该公司员工。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：中青网络家园（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号。
法定代表人：鲁静，该公司董事长。
委托代理人：唐江，该公司员工。
第三人：蒋杨敏，男，1968年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人：冯烈刚，男，1983年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告可口可乐（湖北）饮料有限公司诉被告中青网络家园（武汉）有限公司、第三人蒋杨敏、第三人冯烈刚买卖合同纠纷一案中，原告可口可乐（湖北）饮料有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可口可乐（湖北）饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告可口可乐（湖北）饮料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9,840元，减半收取人民币4,920元，由原告可口可乐（湖北）饮料有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 李国坤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01974-1号
原告：可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：JohanWillemMaartenJansen，该公司董事长。
委托代理人：周元满，该公司员工。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：中青网络家园（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号。
法定代表人：鲁静，该公司董事长。
委托代理人：唐江，该公司员工。
第三人：蒋杨敏。
第三人：冯烈刚。
本院在审理原告可口可乐（湖北）饮料有限公司诉被告中青网络家园（武汉）有限公司、第三人蒋杨敏、第三人冯烈刚买卖合同纠纷一案中，原告可口可乐（湖北）饮料有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可口可乐（湖北）饮料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告可口可乐（湖北）饮料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9，840元，减半收取人民币4，920元，由原告可口可乐（湖北）饮料有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 李国坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第202号
原告：孙某某。
委托代理人：冯某某。
被告：伍某某。
原告孙某某与被告伍某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孙某某的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经
本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，被告因需分别于2007年8月9日、2007年12月2
3日向原告借款20000元、30000元，约定利息按月利率2%计算
，借期30天，并出具借条各一份。借款到期后，原告因多次催
讨未果，诉至本院。现原告要求被告立即归还借款本金50000
元、支付利息27000元（按月利率1.8%计息），合计77000元。
在审理中，原告提供被告出具的借条二份，证明被告向
原告借款50000元及利息按月利率2%计算的事实。
被告未到庭答辩亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告所举证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事
实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原
告借款后，未按约归还，应承担违约责任。故本院对原告的诉
请予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告伍某某应归还原告孙某某借款本金50000元、支付利
息27000元，合计77000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告伍某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中
级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动
放弃上述处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 陈佳强代理审判员游仲华
二〇一〇年七月五日
书 记 员 魏 慧 （ 代 ）
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3928号
原告：赵洪浩，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：王永伟，男，1984年2月4日生，满族，农民，住玉田县。
被告：于占海，男，1982年5月24日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：马海彬，男，1985年1月9日生，汉族，农民，住玉田县。
原告赵洪浩与被告王永伟、于占海、马海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪浩的委托代理人高学磊到庭参加诉讼，被告王永伟、于占海、马海彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原�赵洪浩诉称，原告与被告王永伟系朋友关系，因被告王永伟资金紧张，到原告处借款40000元。2014年5月5日，原告与被告王永伟签订借款担保协议书一份，被告王永伟为借款人，被告于占海、马海彬为担保人。该协议书约定借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，利息按照月息4%计算，担保人的担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限至主债务及实现该债务的费用还清之日止。协议签订后，原告于当日按被告王永伟要求将借款40000元打入指定账户，被告王永伟向原告出具借据一张。借款到期后，被告王永伟及担保人于占海、马海彬未向原告履行过任何还款义务。故原告依法起诉，请求人民法院判令被告王永伟偿还借款40000元及利息，利息自2015年5月起按照年息24%计算至本息还清之日，被告于占海、马海彬承担连带保�责任，本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告将利息计算时间变更为从2015年5月5日起计算至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告及三被告身份证复印件一份，证明原、被告身份事实。
2、借据一份、借款担保协议书一份、王永伟签字的银行卡复印件一份，证明被告王永伟向原告借款40000元事实，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，被告于占海、马海彬为担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用，担保期限至主债务及实现该债务的费用还清之日止。
被告王永伟、于占海、马海彬未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告王永伟签订借款担保协议书一份，被告王永伟为借款人，被告于�海、马海彬为担保人。该协议书约定借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，利息按照月息4%计算，担保人的担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限至主债务及实现该债务的费用还清之日止，被告王永伟向原告出具借据一张。
本院认为，原告赵洪浩与被告王永伟、于占海、马海彬的借款一事，事实清楚，证据充足，原告赵洪浩要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息超过了年息24%，因此，原告诉请按年息24%计算利息，未超出法律的规定，本院予以支持。被告王永伟、于占海、马海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。”�《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证责任担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王永伟偿还原告赵洪浩借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月5日起至付清之日止），被告于占海、马海彬承担连带责任，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王永伟负担，被告于占海、马海彬承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处�。
审判员 桑秀青
二〇一六年十二月二十日
书记员 张园宗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11073号
原告：张德兵,男,1979年11月27日出生,汉族，住江西省九江市修水县。
被告：潘秀容,女,1957年3月1日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：霞浦县正韵鞋业有限公司,住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园1区1号。
法定代表人：陈安君。
原告张德兵与被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的鞋底车针承包款29962元，并支付利息损失（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还拖欠原告加工款29962元，并支付利息损失（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月-8月间，原告为被告正韵公司鞋底烫底电绣。2014年9月24日，被告正韵公司向原告出具《字据》，载明：“名称张德兵，工序烫底电绣，金额29962元”。2014年10月5日，被告潘秀容向原告出具《欠条》，载明：“霞浦鞋业、潘秀容欠张德兵人民币贰万玖仟玖佰陆拾贰元整，小写（29962元），欠款人潘秀容”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，二被告尚欠原告加工费29962元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求二被告偿付加工费29962元及逾期付款的违约金即赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿付原告张德兵加工费29962元及逾期付款违约金（从2017年8月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年十月二十四无
书记员 吴自然
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11073号原告：张德兵,男,1979年11月27日出生,汉族，住江西省九江市修水县。被告：潘秀容,女,1957年3月1日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：霞浦县正韵鞋业有限公司,住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园1区1号。法定代表人：陈安君。原告张德兵与被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的鞋底车针承包款29962元，并支付利息损失（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还拖欠原告加工款29962元，并支付利息损失（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月-8月间，原告为被告正韵公司鞋底烫底电绣。2014年9月24日，被告正韵公司向原告出具《字据》，载明：“名称张德兵，工序烫底电绣，金额29962元”。2014年10月5日，被告潘秀容向原告出具《欠条》，载明：“霞浦鞋业、潘秀容欠张德兵人民币贰万玖仟玖佰陆拾贰元整，小写（29962元），欠款人潘秀容”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，二被告尚欠原告加工费29962元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求二被告偿付加工费29962元及逾期付款的违约金即赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿付原告张德兵加工费29962元及逾期付款违约金（从2017年8月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.50元，由被告潘秀容、霞浦县正韵鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二Ｏ一七年十月二十四无书记员  吴自然??
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民特字第00003号
申请人黄少林。
被申请人崔树田。
本院在受理申请人黄少林与被申请人崔树田实现担保物权纠纷一案中，申请人黄少林于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄少林撤回起诉。
案件受理费200元，由申请人黄少林负担。
审 判 长 张俊周
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张怡琼
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执631号
申请执行人单县劳动保险事业处，地址山东省单县舜师路东端路南。
被执行人山东泰信纺织有限公司，地址山东省单县经济开发区。
上列当事人因社会保险费强制征缴纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县劳动保险事业处提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审60号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执631号申请执行人单县劳动保险事业处，地址山东省单县舜师路东端路南。被执行人山东泰信纺织有限公司，地址山东省单县经济开发区。上列当事人因社会保险费强制征缴纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县劳动保险事业处提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审60号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第180号
上诉人（原审原告）翟士金，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任书平，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨东启，山东胶城律师事务所律师。
上诉人翟士金因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2012）东民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟士金及其委托代理人陈希军，被上诉人任书平及其委托代理人杨东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告翟士金经营一旋皮厂，该厂工人翟瑞安受被告的委托为旋皮厂寻找工人，原告任书平经翟瑞安介绍到被告旋皮厂工作。2010年11月26日下午四点左右，原告在旋皮机上接皮子时，被旋皮机切伤右手。原告被送往聊城市第四人民医院住院治疗，诊断为右手中、环指末节离断伤。原告住院治疗24天，支付医疗费17385.99元，其中被告为原告支付医疗费13000元。出院后，原告在聊城市第四人民医院复查治疗，支付医疗费957元。2011年6月8日原告伤情经聊城诺特锐司法鉴定所鉴定意见为：1、任书平右手中环指之损伤程度为伤残十级。2、任书平之损伤为右手中环指再植术后，误工损失为：伤后至评残前一日。伤后84天内需陪护人员1名。原告支付鉴定费1300元。原告提交交通费单据38张，计款180元。原告任书平诉被告翟士金健康权纠纷一案，原告任书平于2011年6月起诉来院，本院经（2011）东民初字第442号民事裁定书认定，该案不属于民事案件受理范围，原告应依照法律规定提起劳动争议程序，故驳回原告起诉，现原告按照一般人身损害赔偿案件提起诉讼。双方对原告上次诉讼庭审时查明的事实无异议，亦无新的质证辩论意见。庭审中，原告要求被告赔偿各项费用共计47129.74元，被告则辩称原告不是被告找来的工人，原告受伤时从事的工作也不是被告安排的工种，原告对其损伤应负全部责任，被告出于人道已支付医疗费13000元，且被告之妻刘爱荣在医院护理7天，被告不同意承担赔偿责任，但被告对其主张未提交有效证据予以证实。因被告不同意赔偿，且辩称该案应属劳动争议，致使法庭调解未果。
原审法院认为，原告任书平在被告翟士金开办的旋皮厂工作，且在工作过程中受伤，由证人证言予以证实，本院应予认定。原被告间已形成劳务法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，被告作为接受劳务方，有义务对提供劳务方进行必要的安全管理及培训，因安全管理不当导致原告损伤的发生，被告对原告损伤负有主要责任。原告擅自调换工种且在操作时未尽到注意义务，原告对自己的损伤负有一定的过错，故原被告以3：7的比例承担责任为宜。根据法律规定及双方提交的证据，并结合农村居民收入和消费水平，原告应获得的赔偿项目包括：医疗费17385.99＋957=18342.99元、住院伙食补助费17元／天×30天=510元、交通费酌定160元、残疾赔偿金8342元／年×20年×l0%=16684元、误工费80.41元／天×191天=15358.31元、护理费80.41元／天×84天=6754.44元、鉴定费1300元，以上共计59109.74元，被告承担70%即41376.82元。被告已支付医疗费13000元应予扣除，故被告应再赔偿原告28376.82元。原告所诉精神损害赔偿金1000元，不符合法定精神损害抚慰金的给付条件，本院对此不予支持。被告辩称其妻刘爱荣在医院护理7天，因未有证据证实，本院不予采纳。被告辩称本案应属劳动争议，但本院认为原被告在法定期限内未及时申报工伤造成工伤不能确认，或者申报工伤后未被劳动行政主管部门认定的情形下，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，也无权委托劳动行政部门进行工伤认定，因此原告按照一般人身损害赔偿案件提起诉讼，法院应予受理，故对被告该项辩称之理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告翟士金于本判决生效后15日内赔偿原告任书平医疗费、伤残赔偿金、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计28376.82元。二、驳回原告任书平的其他诉讼请求。案件受理费978元由原告承担469元，由被告承担509元。
上诉人翟士金不服，上诉称：一、本案属于劳动争议案件，应首先进行工伤认定，在被上诉人没有申请工伤认定的情况下，本案不属于人民法院管辖。二、本案司法鉴定程序违法，本案司法鉴定系被上诉人单方委托，不具有客观性，其鉴定结论不能作为认定本案赔偿标准的依据。三、被上诉人受伤时，其工作岗位应在晾皮子岗，被上诉人不顾其他工作同伴的劝阻，私自冒然前往旋皮子岗，结果导致自己受伤，被上诉人应付主要责任。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担较轻的赔偿责任。
被上诉人任书平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为，本案事故发生后，上诉人翟士金和被上诉人任书平均未在法定期限内申请工伤认定，在此情况下，任书平选择按一般人身损害赔偿起诉，符合法律规定。上诉人称本案不属于人民法院管辖的理由不能成立。关于鉴定报告，在二审中本院向上诉人释明可以由法院重新委托鉴定后，上诉人表示不再申请重新鉴定，应视为上诉人对一审鉴定报告的认可。关于双方的责任，上诉人经营的旋皮厂，本身具有一定的危险性。上诉人招录被上诉人到其处后，没有对被上诉人进行相关的安全教育，没有进行必要的操作培训。在被上诉人从晾皮子岗，前往旋皮子岗时，上诉人在生产现场没有安排管理人员进行制止，以至于被上诉人受伤。原审判决认定上诉人应承担主要的责任是适当的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人翟士金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初471号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人夏华明，男，1981年4月2日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住石柱土家族自治县。因犯开设赌场罪于2015年5月25日被本院判处有期徒刑一年，同年11月7日刑满释放。因吸毒于2016年11月18日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2016年12月2日被刑事拘留。同年12月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人夏华明犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人夏华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年11月17日晚，被告人夏华明到苍南县龙港镇港河路和西三街路口将一包重0.8克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给胡某,4。被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、胡某,4的证言，检查笔录及照片，扣押清单和决定书，毒品称量笔录、取样笔录和辨认笔录，检定证书，鉴定文书，光盘，通话清单，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，抓获经过，情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏华明无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏华明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；且有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人夏华明在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年11月1日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的涉案毒品以及随案移送的金立牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初587号
原告：程某。
被告：梁某某。
原告程某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20000元（包括2014年至2016年以来违约金、追款费用）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在上海承包装潢业务，在原告经营的移门店购买移门，总货款计20000元，被告于2015年1月29日出具欠条一份，口头约定几天内还清货款，但未能履约。原告多次与被告联系，但被告的手机号码在上海暂住地都失去联系。故原告向被告户籍所在地提起诉讼。
本院经审查认为，原告程某起诉被告梁某某，要求其支付货款，依法应提供被告梁某某的准确地址，以便本院依法通知被告应诉。但原告提供的被告在某某省某某县望直港镇和平村梁家组8号的地址，无人签收应诉材料。经联系原告，仍未能提供其他送达线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王向红
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 昕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人王辉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行职工，住太原市
被告李国良,男,1971年1月30日出生,汉族,太原市尖草坪区向阳镇西村村民,住太原市尖草坪区向阳镇西村永安街**号.身份证号:。
被告何满军,男,1974年1月23日出生,汉族,太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民,住太原市.身份证号:。
被告王计文,男,1977年1月27日出生,汉族,太原市尖草坪区柏板乡镇城村村民,住太原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告李国良、被告何满军、被告王计文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人白彦谨、王辉到庭参加了诉讼，被告李国良、被告何满军、被告王计文，经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2011年3月21日，原告下属太原市万柏林支行与被告李国良、何满军、王计文签订编号为×××的《小额贷款联保协议书》。2011年10月20日，原告下属万柏林支行与被告李国良签订×××《小额联保借款合同》，约定原告下属万柏林支行向被告李国良提供借款人民币伍万元整（小写50000元），借款期限为12个月，自2011年10月20日起至2012年10月20日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时《联保协议》约定，被告何满军、王计文作为保证人为被告李国良上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权产生的费用。此外，原、被告还就其他相关权利义务进行了约定。借款合同签订当天，原告下属万柏林支行即向被告李国良发放了借款人民币5万元。然而，上述借款到期后被告李国良并未按约还款。此后，原告多次找到三位被告，要求李国良还款，何满军、王计文承担保证责任，但均遭其拒绝。被告李国良具有偿还能力却拒不偿还原告借款，同时何满军、王计文亦不履行其应尽的保证义务，截止目前被告李国良尚欠原告借款本金24884.64元，利息6259.46元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日）。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告李国良偿还原告借款本金24884.64元，利息6259.46元，本息合计31144.1元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日），及律师费2057元；二、被告何满军、王计文对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告李国良未作答辩。
被告何满军未作答辩。
被告王计文未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：三被告成立联保小组，从2011年3月21日至2013年3月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行可以根据三被告中任意一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不得超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告中任意一方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告中的其他两方均承担连带担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2011年10月20日，被告李国良与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订小额联保借款合同，合同约定被告李国良向原告贷款人民币5万元，贷款期为12个月，贷款用途为资金周转，贷款年利率为15.3%，借款6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告李国良违反合同任一条款时，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李国良赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行当日即向被告李国良支付了50000元贷款。后被告李国良归还了部分贷款本金及利息，截止2013年8月23日，被告李国良仍拖欠中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行借款本金24884.64元，利息6259.46元。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的下属分支机构，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担。
再查明，原告在本次诉讼中支出律师费2057元。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、被告李国良还款记录、被告李国良欠款统计表、原告与山西墨法世家律师事务所委托代理合同、律师代理费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，三被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》及被告李国良与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额联保借款合同》系合同签订方真实意思表示，内容合法有效。被告李国良应忠实履行与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行在《小额联保借款合同》中约定按期归还本金并支付利息的合同义务。被告何满军、被告王计文也应按照与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》的约定对中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行承担连带保证责任。因中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告的下属分支机构，且中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担，因此原告有权依中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订的合同向三被告主张连带清偿还本付息的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国良支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金24884.64元，利息6259.46元（计算至2013年8月23日）及律师费2057元。
二、被告何满军、被告王计文对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一条、第二条，被告李国良、被告何满军、被告王计文应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李国良、被告何满军、被告王计文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2013）尖民初字第772号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。负责人赵金贵，行长。委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。委托代理人王辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行职工，被告李国良。被告何满军。被告王计文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告李国良、被告何满军、被告王计文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人白彦谨、王辉到庭参加了诉讼，被告李国良、被告何满军、被告王计文，经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行诉称，2011年3月21日，原告下属太原市万柏林支行与被告李国良、何满军、王计文签订编号为140101211030801927的《小额贷款联保协议书》。2011年10月20日，原告下属万柏林支行与被告李国良签订140101111105791987《小额联保借款合同》，约定原告下属万柏林支行向被告李国良提供借款人民币伍万元整（小写50000元），借款期限为12个月，自2011年10月20日起至2012年10月20日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时《联保协议》约定，被告何满军、王计文作为保证人为被告李国良上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权产生的费用。此外，原、被告还就其他相关权利义务进行了约定。借款合同签订当天，原告下属万柏林支行即向被告李国良发放了借款人民币5万元。然而，上述借款到期后被告李国良并未按约还款。此后，原告多次找到三位被告，要求李国良还款，何满军、王计文承担保证责任，但均遭其拒绝。被告李国良具有偿还能力却拒不偿还原告借款，同时何满军、王计文亦不履行其应尽的保证义务，截止目前被告李国良尚欠原告借款本金24884.64元，利息6259.46元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日）。被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，扰乱了金融机构借贷秩序。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告李国良偿还原告借款本金24884.64元，利息6259.46元，本息合计31144.1元（暂计至2013年8月23日，应计至实际还款日），及律师费2057元；二、被告何满军、王计文对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告李国良未作答辩。被告何满军未作答辩。被告王计文未作答辩。经审理查明，2011年3月21日中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容为：三被告成立联保小组，从2011年3月21日至2013年3月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行可以根据三被告中任意一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不得超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告中任意一方签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告中的其他两方均承担连带担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行实现债权的其他费用，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2011年10月20日，被告李国良与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订小额联保借款合同，合同约定被告李国良向原告贷款人民币5万元，贷款期为12个月，贷款用途为资金周转，贷款年利率为15.3%，借款6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告李国良违反合同任一条款时，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李国良赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行当日即向被告李国良支付了50000元贷款。后被告李国良归还了部分贷款本金及利息，截止2013年8月23日，被告李国良仍拖欠中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行借款本金24884.64元，利息6259.46元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的下属分支机构，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担。再查明，原告在本次诉讼中支出律师费2057元。上述事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、被告李国良还款记录、被告李国良欠款统计表、原告与山西墨法世家律师事务所委托代理合同、律师代理费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，三被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》及被告李国良与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额联保借款合同》系合同签订方真实意思表示，内容合法有效。被告李国良应忠实履行与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行在《小额联保借款合同》中约定按期归还本金并支付利息的合同义务。被告何满军、被告王计文也应按照与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行签订的《小额贷款联协议书》的约定对中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行承担连带保证责任。因中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行系原告的下属分支机构，且中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行所开展金融业务权限均由原告授予，对外产生的权利义务均有原告承担，因此原告有权依中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行与三被告签订的合同向三被告主张连带清偿还本付息的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国良支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金24884.64元，利息6259.46元（计算至2013年8月23日）及律师费2057元。二、被告何满军、被告王计文对上述第一项承担连带清偿责任。本判决第一条、第二条，被告李国良、被告何满军、被告王计文应于本判决书生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李国良、被告何满军、被告王计文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣审 判 员  成 勇人民陪审员  贾建平二〇一三年十二月九日书 记 员  郭志浩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2692号
申请执行人郜文广，男，50岁，满族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰市占龙种养殖业农民专业合作社。住所地：赤峰市松山区。
负责人熊占龙，社长。
申请执行人熊占龙，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人郜文广申请执行被执行人赤峰市占龙种养殖业农民专业合作社、熊占龙民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1527号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更254号
罪犯丁太峰，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯丁太峰因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省孝义市人民法院于二〇一一年十二月九日以(2011)孝刑初字第320号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月6日起至2023年9月5日止），并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第946号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯丁太峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余4分，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁太峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月6日起至2021年11月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2052号
申请执行人叶礼剑，男，1976年6月26日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住上虞市。
申请执行人叶礼剑与被执行人郑建国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶礼剑于2017年05月17日向本院申请执行，要求被执行人郑建国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币53330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2052号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2797号
原告：孙紫阳，女，1995年11月14日出生，汉族，大学生。
委托诉讼代理人：孙全昌（原告祖父），男，1947年12月26日出生，汉族，农民。
被告：武民敏，男，1960年4月20日出生，汉族，农民。
原告孙紫阳与被告武民敏返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告孙紫阳于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙紫阳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙紫阳撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由孙紫阳负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕丽娜
辽�省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3991号
申请执行人：张军，男，1968年3月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：王旭，女，1983年11月29日出生，汉族，系大连农商银行职员，现住瓦房店市。
被执行人：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，无业，户籍地辽阳市。
本案在执行张军与王旭、王超民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十日
书记员 刘汉涛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00430号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人孟某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族。
本院在审理原告田某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告田某某于二0一五年七月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘峰刚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初716号
原告王普阳，男，1975年1月19日生，汉族，住襄城县。
被告王淑云，女，1963年12月9日生，汉族，住襄城县。
原告王普阳与被告王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊高峰独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王普阳、被告王淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王普阳诉称：2013年8月24日，被告王淑云因买车做生意急用资金向原告借款15万元，被告出具借条，写明借款期限一年，利息为年利率10%。借款到期后经原告多次催要，被告于2016年2月20日为原告更换借款手续，将两年的利息3万元写入本金，载明“2015年8月24日王淑云借王普阳壹拾捌万元整（180000元），一年，利率10%，王淑云，2016年2月20日”。后被告拖延拒不还款，经原告多次催要，被告于2017年2月3日为原告出具还款计划时将原告借条撕毁更换借款手续，将2013年8月24日至2015年8月24日两年的利息3万元写入还款计划的挂息叁万元整，将2015年8月24日至2016年8月24日的利息1.5万元扣减0.5万元后写入借款本金，载明“2015年8月24日王淑云借王普阳壹拾陆万元整，借期一年，王淑云，2015年8月24日”。后原告多次联系被告催促其还款付息，被告以经济紧张为由拖延拒付至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款的本金150000元，并支付原告该笔借款自2013年8月24日起按年利率10%计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王淑云辩称：2013年经被告手把原告的15万元投在了许昌兴业投资公司，双方约定利息是每万元年利息800元，2013年11月许昌兴业投资公司钱紧张了，这笔钱2014年2月18日到期，按照被告与许昌兴业投资公司的约定，许昌兴业公司应该返还被告162000元，当时许昌兴业投资公司没有钱，给被告打了张欠条，被告给原告了2000元，剩余的16万元还在被告那里存着，2014年2月18日被告给原告写了一张160000元的欠条，并按原告的要求按年息15%付息，2015年2月18日这笔钱到期，连本带息是184000元，被告给原告了4000元，剩余180000元，2015年2月18日被告给原告写了一张180000元的欠条，并按原告的要求利息年息15%，2015年8月份原告母亲去被告家了，说原告不存钱了，叫被告把钱给原告，被告感觉确实没法再隐瞒了，坚持不住了，把实情说了，把公司没钱的事情告诉了原告母亲，原告母亲说先清半年的利息，其余的再打条，到时给原告母亲清了13500元的利息，又打了一张180000元的条，2017年的时候被告确实还不起了，原告让被告给他们写个还款计划。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
证据1、借条复印件1份，借条照片1张。证明原告借给被告钱款的时间和金额。
证据2、还款计划1份、借条1份。证明被告承诺还原告钱。
被告为支持其主张，向本院提交证据：
资金凭证复印件1份，证明原告的钱不是被告借的，是存到亚卫园林投资公司的，被告只是经手人。
经审理查明：2013年被告王淑云向原告王普阳借款150000元，双方就该笔借款约定有利息，被告王淑云向原告清偿利息至2015年8月24日，之后未再还本付息。2017年2月3日，被告王淑云向原告王普阳出具还款计划一份、借条一份，借条载明：“2015年8月24日王淑云借王普阳壹拾陆万元整。借期一年王淑云20**年8月24日”。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款的本金150000元，并支付原告该笔借款自2013年8月24日起按年利率10%计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明：原告提交的证据2中的还款计划与借条，原、被告均认可书写时间为2017年2月3日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王普阳与被告王淑云之间的民间借贷行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原告王普阳与被告王淑云约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效，借款期限届满后被告王淑云推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金请求，理由正当，本院予以支持。原告主张利息部分，双方在借条中并未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定逾期利率，原告主张被告偿还逾期利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告在庭审中认可被告向其偿还400元，该400元应从本金中予以扣除，故被告应自2016年8月24日起按本金149600元，利率按年利率6%向原告支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王淑云自本判决生效之日起五日内偿还原告王普阳借款本金149600元及利息（利息自2017年4月5日起以本金149600元，按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王普阳的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 樊高峰
二〇一八年六月十一日
书记员 尹路明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5646号
原告：长春市汇美经贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路凯旋花园25栋。
法定代表人：宋昕亮，
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董立言。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人：董利夫。
原告长春市汇美经贸有限公司（以下简称汇美公司）与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称吉电开发公司）、吉林省吉电房地产开发有限责任公司圣豪酒店分公司（以下简称吉电开发公司圣豪分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
汇美公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款39,167.50元及利息6,249.10元；诉讼费由被告承担。事实和理由：汇美公司于2013年11月8日与吉电开发公司圣豪分公司签订供货合同，为吉电开发公司圣豪分公司提供快消品。至2016年2月1日，吉电开发公司圣豪分公司累计拖欠货款39,167.50元。吉电开发公司圣豪分公司系吉电开发公司的分公司，二被告应依法承担连带给付义务，同时拖欠的货款应依法计息。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因汇美公司不能提供吉电开发公司和吉电开发公司圣豪分公司准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回汇美公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市汇美经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李卓
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初54号
公诉机关湖�省古丈县人民检察院。
被告人向文来，男，1996年10月3日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，住古丈县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年12月11日被古丈县公安局执行逮捕并于同日变更强制措施为监视居住，2018年6月4日解除监视居住，同年6月7日古丈县人民检察院对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人向文来犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院代理检察员龙某出庭支持公诉，被告人向文来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2016年5月21日23时，被告人向文来与彭某（已判决）等人在古丈县古阳镇新桥头吃宵夜，向文来看见被害人伍某、曹某、刘某三人从河街往十字街方向走去。因�某与彭某有矛盾，向文来便告诉了彭某并问彭怎么搞，彭某讲“搞去”，向文来便拿起宵夜店的一个木质凳子追赶伍某等人，彭某跟在后面，在十字街“大嘴巴小吃店”门口时向文来追上了伍某，向用凳子对伍某背后砸了两下，之后向又与刘某相互殴打。期间，有三名搭乘的士的年轻男子下车帮助向文来殴打伍某等人，彭某之后又叫了田某3（已判决）一起殴打伍某等人。事后，彭某、向文来、田某3逃离现场。经鉴定，伍某、曹某、刘某的伤均构成轻微伤。
被告人向文来于2017年12月10日向怀化铁路公安处古丈站派出所投案。
上述事实，被告人向文来在开庭审理过程中无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、到案说明、监视居住决定书、湖南省古丈县人民法院（2016）古刑初字第65号刑事判决书、户籍资料；证人田某1、向某1、向某2、向某3、田某2的证言；被害人曹某、伍某、刘某的陈述；被告人向文来的供述、同案人田某3、彭某的供述；湘西（古）刑鉴（法）[2016]18、19、20号鉴定意见书；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向文来伙同彭某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。古丈县人民检察院指控被告人向文来犯寻衅滋事罪罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人向文来在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。同时考虑到向文来犯罪情节，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对向文来适用缓刑。公诉机关提出对被告人向文来以寻衅滋事罪判处刑罚，可在有期徒刑六个月至八个月之间，可适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人向文来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一八年�月十八日
书记员 周 慧
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所�与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第2838号
申请执行人王顺根
被执行人刘慧春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00697号，依法向被执行人刘慧春发出执行通知书，责令被执行人刘慧春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘慧春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘慧春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币5000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月七日
书记员 王建国