湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初906号
原告：周富喜，男，1986年7月19日出生。
委托诉讼代理人：肖民强，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被告：周光辉，男，1975年1月28日出生。
委托诉讼代理人：喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被告：刘鹤永，男，1973年4月18日出生。
委托诉讼代理人：吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被告：刘雷伍，男，1972年8月4日出生。
被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道866号。
法定代表人：张健，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建国，男，1958年4月26日出生，系该单位工作人员。
原告周富喜与被告周光辉、刘鹤永、刘雷伍、中铁五局集团第五工程有限责任公司（以下简称中铁第五工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，被告周光辉向本院申请追加刘鹤永、刘雷伍、中铁第五工程公司作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告周光辉委托诉讼代理人、刘鹤永委托诉讼代理人、中铁第五工程公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘雷伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周光辉赔偿原告损失89731.23元，由中铁第五工程公司承担连带责任。事实与理由：2016年3月10日开始，原告同刘鹤永、刘雷伍等人一起，在安邵高速公路项目部周光辉所承包的涟源伏口段工地上帮周光辉做工。2016年3月18日装洞子木模，下午6时许，原告下班从十几米高的钢架上下来，刚下到该钢架一半时，该钢架上方靠墙边没有拧螺丝的钢管垂直掉下，将原告右手砸伤，事发后，被告周光辉、刘鹤永、刘雷伍等人将原告送往清塘医院进行简单处理后，随即转送至安化县第二人民医院进行手术治疗，2016年4月2日出院，后经益阳市明镜司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成玖级伤残。原告的各项损失为：医疗费13509.23元、残疾赔偿金43972元、误工费24000元、护理费5100元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费900元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金10000元，共计107731.23元。被告周光辉已赔偿18000元，还需赔偿89731.23元，被告中铁第五工程公司将工程承包给没有资质的周光辉，应当与周光辉承担连带责任。
被告周光辉辩称，被告周光辉承认原告周富喜主张的在工地上受伤事实，但对赔偿主体及赔偿数额有争议：1、原告的伤是工伤，被告周光辉是中铁第五工程公司的员工，不是责任承担主体；2、原告由被告刘雷武、刘鹤永雇请，与被告周光辉无关；3、原告没有尽到注意义务，应当承担主要责任；4、原告的各项损失明显过高。
被告刘雷伍没有到庭，亦没提交答辩状。
被告刘鹤永辩称，被告刘鹤永和原告一起在周光辉承包的工地上务工，不是雇主，不是本案适格被告，不承担赔偿责任。
被告中铁第五工程公司辩称，被告中铁第五工程公司已和被告周光辉签订承包协议，协议规定由周光辉承担责任，中铁第五工程公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：1、收条，拟证明伤残鉴定往返车费；2、司法鉴定发票，拟证明司法鉴定费用；3、住院收费票据，拟证明原告住院治疗所花的费用；4、安化县二人民医院出院记录，拟证明原告住院基本情况；5、益阳市明镜司法鉴定所（以下简称明镜司法所）司法鉴定意见书；6、对周卧林、肖少科的调查笔录，拟证明原告与被告周光辉系雇佣关系；7、损失清单，拟证明原告的经济损失情况；8、周新华的证明，拟证明原告从事建筑木工行业；9、周卧林及清塘铺镇文丰村村委证明，拟证明被告向原告承诺工资每日为200元。被告周光辉对第1份证据的合法性及关联系有异议，认为应当提交正式发票；对第2、3、4份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与被告周光辉无关；对第5份证据有异议，认为原告伤残等级评定及后续治疗费用过高，申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；第6份证据不符合形式要件，证人应该出庭作证；第7份证据有异议，损失计算标准过高。被告刘鹤永、中铁第五工程公司均不予质证；被告刘雷伍没有到庭也没有提交书面质证意见。
被告周光辉向本院提交如下证据：1、袁小同的证明，拟证明周光辉将工程的一部分承包给了刘鹤永、刘雷伍；2、鉴定费发票、医药费发票、伙食费条据，车费发票，拟共同证明被告为原告垫付原告重新鉴定时所花费用共计1960元。原告对第1份证据真实性有异议，且该证据不符合形式要件，证人应该出庭作证；对第2份证据没有异议。被告刘鹤永、中铁第五工程公司均不予质证；被告刘雷伍没有到庭也没有提交书面质证意见。
被告中铁第五工程公司向本院提交工程承包协议书，拟证明案件所涉工程由周光辉承包，责任应该由周光辉承担。原告对该份证据没有异议，但对证明目的有异议，认为被告中铁第五工程公司将工程转包给没有资质的周光辉，应当与周光辉承担连带责任。被告刘鹤永不予质证；被告刘雷伍没有到庭也没有提交书面质证意见。
被告申请对原告伤残及后续治疗费进行重新鉴定，益阳市萸江司法鉴定所（以下简称萸江司法所）出具司法鉴定意见书，原告损伤分别构成拾级（三处）伤残，后续治疗费8000元。原告对该鉴定意见有异议，认为两个司法鉴定所的鉴定意见均为原告损伤分别构成拾级（三处）伤残，且晋级的法律依据也一致，明镜司法所按照晋级原则将原告的损伤晋为玖级，萸江司法所没有按照晋级原则进行晋级，应该以明镜司法所的司法鉴定意见为准。
经审查，本院对原告提交的第2、3、4份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信，第1份证据没有正式发票，依法不予采信，第6、8、9份证据，虽然证人没有出庭作证，但关于原告周富喜在被告周光辉承包的工地上务工、原告受伤的过程及原告工资为每日200元，证人周卧林与肖少科的证言能够相互印证，且有原告、被告刘鹤永的当庭陈述予以佐证，本院依法予以采信。对被告周光辉提交的第1份证据，证人没有出庭作证，亦无其它证据予以佐证，本院依法不予采信；第2份证据，原告没有异议，且符合证据的合法性、关联性、真实性本院依法予以采信。对中铁第五工程公司提交的承包协议书，原告没有异议，且符合证据的合法性、关联性、真实性本院依法予以采信。对于原告提交的第5份证据益阳市明镜司法鉴定所司法鉴定意见书及被告申请重新鉴定后益阳市萸江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经审查，对于明镜司法鉴定所作出的关于受伤后误工90日护理30日，营养30日，住院期间护理30日出院后全休1个月的鉴定意见，原、被告均没有提出异议，本院依法予以采信；对于萸江司法所作出的关于原告损伤分别构成拾级（三处）伤残，不宜晋级，后续治疗费8000元的鉴定意见，本次鉴定根据当事人申请重新作出，鉴定机构系原、被告一致选定的鉴定机构，对萸江司法所的鉴定意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁第五工程公司成立安邵高速公路项目部，2015年11月12日，被告中铁第五工程公司安邵高速公路项目部将K102+473涵洞处理等部分工程承包给没有相应资质的被告周光辉施工，被告周光辉雇请了原告周富喜到工地上从事木工工作，按每日200元计算报酬。2016年3月18日下午6时许，原告在装洞子木模后，从十几米高的钢架上下来的过程中，被该钢架上方靠墙边突然掉下来的钢管将右手砸伤，事发后，被告周光辉、刘鹤永、刘雷伍等人将原告送往清塘医院进行简单处理后，随即转送至安化县第二人民医院进行手术治疗，住院15天，经诊断：1、右3、4、5掌骨骨折；2、右手手背软组织挫裂伤。经明镜司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成玖级伤残。在诉讼过程中，被告周光辉对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，原告及被告周光辉一致选定由萸江司法鉴定所对原告的伤残及后续治疗费进行重新鉴定，经该司法鉴定所鉴定，原告的损伤成拾级（三处）伤构残，不宜晋级，后续治疗费8000元。
另查明，被告周光辉已垫付18000元，并支付了重新鉴定的相关费用1960元。
经核实，原告的经济损失如下：1、医疗费13509.23元，本院依法予以认定；2、护理费5100元(85元×60天）；3、住院伙食补助费750元（50元×15天）；4、营养费900元（30元×30天）；5、原告主张误工费24000元（120天×200元）；第2—第5项原告主张没有超过法定标准，本院依法予以认定；6、后续治疗费8000元，本院依法予以认定；7、原告主张交通费500元，没有提供正式发票，本院不予认定；8、伤残赔偿金43972元（10993元×20年×20%）计算标准过高，原告构成拾级（三处）伤残，系数为12%，本院认定为26383元(10993元×20年×12%）；9、精神损害赔偿10000元过高，本院根据原告构成拾级（三处）伤残，酌情认定6000元；10、鉴定费1000元，重新鉴定费用1960元。原告各项经济损失共计：87602.2元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告周富喜在被告周光辉承包的安邵高速公路工地上施工过程中受伤的事实，有双方的陈述及原告提交的证据予以证实，被告周光辉辩解原告的雇主应当是被告刘鹤永、刘雷伍，但其提交的证据不能证明其辩解的理由，且原告及被告刘鹤永的陈述均证实原告的雇主是被告周光辉，被告周光辉与原告周富喜之间的雇佣关系成立，作为接受劳务一方，被告周光辉对原告周富喜在工地上受伤后所造成的经济损失应承担主要赔偿责任。中铁第五工程公司安邵高速公路项目部系被告中铁五工程公司的下属机构，不具备法人资格，其行为代表被告中铁第五工程公司，责任也由中铁第五工程公司承担。被告中铁第五工程公司作为本案所涉工程的发包人，明知被告周光辉不具备相应资质，仍将其承建的安邵高速公路工程分包给被告周光辉进行施工，被告中铁第五工程公司应当承担与其过错相应的责任，并与被告周光辉承担连带赔偿责任。原告在此次事故中没有过错，不承担责任。被告周光辉之前垫付的费用应在其应承担的费用中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周富喜各项经济损失共计：87602.2元，由被告周光辉赔偿52561.3元，扣除被告周光辉已垫付的重新鉴定等费用19960元，被告周光辉应赔偿原告周富喜32601.3元；被告中铁五局集团第五工程有限责任公司赔偿原告周富喜35040.9元，并对被告周光辉应赔偿部分承担连带赔偿责任；
二、被告刘鹤永、刘雷伍在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告周富喜的其它诉讼请求。
上述给付事项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费520元，由被告周光辉负担315元，被告中铁五局集团第五工程有限责任公司负担205元（原告已预交，同意执行时被告一并给付原告）。
如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
审 判 员 汤灵新
人民陪审员 严均之
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻贞娟