四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2923号
原告：刘启军，男，1955年11月4日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告刘启军诉被告王建军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，于2015年9月11日由审判员彭德能适用简易程序依法公开开庭进行了第一次审理，原告刘启军的委托诉讼代理人魏刚、被告王建军到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，权利义务关系不明确，于2015年10月19日裁定转为普通程序，2016年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告刘启军的委托诉讼代理人魏刚、被告王建军及委托诉讼代理人赵亮平到庭参加了诉讼。2016年11月16日依法公开开庭进行了第三次审理，原告刘启军的委托诉讼代理人魏刚、被告王建军及委托诉讼代理人赵亮平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告现金人民币160000元及资金占用损失(损失按月利率20‰计算，从2014年6月20日起至判决确定给付之日时止)；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实及理由:原告刘启军因经营所需，资金短缺，原告刘启军于2013年12月12日向被告王建军借现金140000元，并出具借条一份交由被告王建军收执，而后，原告刘启军于2014年1月28日通过存款方式向被告王建军在中国建设银行股份有限公司资中支行所开的卡号为6227003641490090876的储蓄卡存入现金人民币200000元，于2014年6月18日以原告刘启军所开办的威远县奇哥煤业有限责任公司向内江南光有限责任公司出具的两张银行承兑汇票各50000元，合计100000元支付给被告王建军，该银行承兑汇票由被告王建军亲笔签字确认。被告王建军超额收取原告刘启军的款项，但原告刘启军向被告王建军出具的借条原件仍不退还给原告刘启军。
原告刘启军向被告王建军借款140000元，现原告刘启军向被告王建军支付现金人民币300000元，被告王建军超额收取原告刘启军现金人民币160000元。被告王建军多获得的原告刘启军现金160000元，没有任何合法根据。
以上事实有（2015）资中民初字第1705号民事案件庭审笔录、存款凭条、银行承兑汇票等予以证实。
综上所述，被告王建军无任何合法根据收取原告刘启军现金人民币160000元，已严重损害了原告刘启军的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律的规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求查清事实，支持原告刘启军的诉讼请求。
原告刘启军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份关系。
2、被告的户籍证明复印件。证明被告的身份关系。
3、（2015）资中民初字第1705号民事案件庭审笔录。证明被告在（2015）资中民初字第1705号民事案件中作为证人出庭作证，陈述原告刘启军于2013年12月12日向被告王建军借款14万元，借条原件在被告王建军处的事实。
4、建设银行存款凭证及银行承兑汇票。证明原告刘启军于2014年1月28日向被告王建军所持中国建设银行股份有限公司资中支行所开的卡号为6227003641490090876的储蓄卡存入现金人民币20万元和2014年6月18日以原告刘启军所开办的威远县奇哥煤业有限责任公司向内江南光有限责任公司出具的两张银行承兑汇票各5万元，合计10万元支付给被告王建军，该银行承兑汇票由被告王建军亲笔签字确认。并注明该承兑汇票本票换原告刘启军的借款。从而证明原告刘启军已向被告王建军支付资金人民币30万元的事实。
5、2013年7月28日原告刘启军向被告王建军出具欠条1份。证明在2013年7月28日原告刘启军与被告王建军进行了结算，原告刘启军向被告王建军借款本金已结清，分别是曹强4万元、李军0.9万元、王军1.4万元、王建军3.4万元的利息，合计9.7万元利息。上述款项原告刘启军已还清。
6、2014年6月5日中国工商银行电子银行回单1份。证明2014年6月5日原告刘启军通过其儿子刘润的卡号向王建军汇款20万元，用于偿还李军的借款。
7、2014年6月18日银行承兑汇票5份号码为24128426、24128430、24128431、24128429、24128410。证明原告刘启军已向被告王建军支付利息的现金25万元，原告刘启军是直接拿给被告王建军。
8、2013年9月28日借条原件1份。证明原告刘启军借李军20万元的本金及利息已偿还。李军将借条原件退还给了原告刘启军。
9、2013年7月28日欠条原件1份。证明所欠本金及利息原告刘启军已偿还清，欠条原件债权人已退还给原告刘启军。
10、中国工商银行网上银行电子回单2013年7月28日原告刘启军的女儿刘丽勤向被告王建军转款44万元。证明用于偿还2013年7月28日以前的借款。
被告王建军辩称，一、被告王建军与原告刘启军是很要好的朋友，因原告刘启军是开煤炭做生意的人，双方之间经常有经济往来，原告刘启军只要资金周转有困难，就找被告王建军借款，原告刘启军尚欠被告王建军、案外人李军、曹强等人本金的利息97000元，被告王建军保留追诉的权利。原告刘启军所诉称的2014年12月12日向被告王建军借款14万元是事实，但至今尚未归还。
二、原告刘启军于2014年1月28日通过存款方式向被告王建军在中国建设银行股份有限公司资中支行所开的卡号为6227003641490090876的储蓄卡存入现金人民币200000元是事实；2014年6月18日原告刘启军以本人所开办的威远县奇哥煤业有限责任公司向内江南光有限责任公司出具的两张银行承兑汇票各50000元，合计100000元支付给被告王建军不是事实，事实是原告刘启军所开办的威远县奇哥煤业有限责任公司向内江南光有限责任公司出具有5张承兑汇票，每张5万元，共计金额为25万元，5张银行承兑汇票是原告刘启军亲自交于被告王建军，原告刘启军亲自签字认可。
上述事实显示，原告刘启军一共给予被告王建军45万元，该款属被告王建军代收款，并按照原告刘启军的指意，将45万元人民币分别代原告刘启军偿还给案外人刘全和李军各20万元，其余的5万元，有4万元代原告刘启军偿还给案外人王军的借款利息，剩余1万元支付5张银行承兑汇票手续费。原告刘启军至今尚欠被告王建军借款14万元。
被告王建军代为原告刘启军偿还借款的经过如下：
1、原告刘启军于2014年6月19日以承兑汇票的方式支付给被告王建军5张承兑汇票，每张面值为5万元，共计25万元。被告王建军于2014年6月28日代为原告刘启军偿还给原告的债权人李军20万元借款、王军4万元利息、承兑汇票承兑手续费1万元。
2、原告刘启军于2014年1月28日通过建设银行资中县支行以存款方式支付给被告王建军20万元，被告王建军于2014年1月29日代为原告刘启军偿还给原告的债权人刘全20万元借款。
3、原告刘启军向被告王建军借款14万元至今未归还。
三、原告刘启军所称被告王建军多获得的原告刘启军的现金160000元不是事实。原告刘启军向被告王建军给付的45万元，都是被告王建军代为偿还了原告向案外人刘全、李军、王军的借款本息和银行承兑汇票承兑手续费，原告刘启军尚欠被告王建军14万元未归还。本案原告刘启军诉讼主张的事实是虚构的，断章取义，隐瞒事实真相。不存在被告王建军多收取原告刘启军16万元的说法，原告刘启军在利益上并未受到损失，因此，请求人民法院驳回原告刘启军的诉讼请求。
被告王建军为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件。证明被告的身份关系。
2、2014年借条1份。证明2013年7月28日之后原告刘启军向被告王建军借款14万元。
3、欠条1份。证明原告刘启军于2013年7月28日前欠款利息已结算，原告刘启军亲笔出具欠条1份，尚欠李军、曹强、王建军等人利息的事实；原告刘启军向被告王建军多次借款尚欠被告王建军利息的事实。
4、收条2份。证明被告王建军分别于2014年6月28日代原告刘启军偿还李军的借款20万元和2014年1月29日代原告刘启军偿还刘全的借款20万元的事实；被告王建军已代原告刘启军分别向原告刘启军的债权人刘全、李军偿还借款40万元的事实，原告尚欠被告王建军14万元未偿还。
5、银行承兑汇票。证明原告刘启军向被告王建军支付承兑汇票5张，每张为5万元，共计25万元，此款被告王建军代为原告刘启军偿还李军借款20万元和王军4万元及支付承兑费1万元的事实。
6、（2015）资中民初字第1705号民事案件庭审笔录和调查笔录。证明原告刘启军通过建设银行资中支行转款20万元给被告王建军，被告王建军代为原告刘启军偿还给原告刘启军的债权人刘全借款的事实。原告刘启军至今未偿还被告王建军借款14万元的事实。
7、中国农业银行综合应用系统凭证1份。证明2014年1月12日原告刘启军向被告王建军借款11万元，此借款转入原告刘启军之子刘润账上的。
8、证人刘涛出庭作证的证言。证明当时原告刘启军向刘全借款人民币20万元，地点在资中县三星茶楼，证人在场，原告刘启军向刘全出具借条1份。
9、证人刘全出庭作证的证言。证明原告刘启军向刘全借款20万元，被告王建军代原告刘启军偿还刘全20万元的事实。
10、证人李军出庭作证的证言。证明原告刘启军向李军多次借款，最后一笔为20万元，被告王建军用承兑汇票承兑现金偿还给李军。
被告王建军对原告刘启军提供的证据质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4有异议，承兑汇票24128429上的备注“原票5万元由王建军已收，抵北坪煤矿刘启军的借款，省份证号511025197408192537，2014.6.19”是原告刘启军事后所写，被告王建军只是在承兑汇票上签了王建军的名字。承兑汇票24128428上的备注“原票5万元由王建军已收，抵北坪煤矿刘启军的借款，省份证号511025197408192537，2014.6.19”是原告刘启军事后所写，被告王建军只是在承兑汇票上签了王建军的名字；证据5真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明原、被告在2013年7月28日的借款本金就还清了；证据6有异议，原告刘启军根本没向刘全借过钱，不认识刘全；证据7、已收到承兑汇票5张，24128431号的备注栏书写内容是原告刘启军事后添加的，汇票上“王建军”的签名不是被告王建军本人所签；24128430号的备注栏中书写内容“原件票5万由王军已收抵原北坪煤矿刘启军的借款由王建军代王军收”不晓得是那个写的，但是“王建军”是王建军本人签的。对证据8有异议；对证据9有异议；对证据10有异议。
原告刘启军对被告王建军提供的证据质证认为：对证据1真实性、客观性、合法性无异议；证据2真实性无异议，14万元的借款中包括利息3.4万元在内；证据3无异议，原告刘启军没有欠刘全的利息；证据4真实性有异议，2014年6月5日已经转给被告王建军20万元，原告刘启军向刘全借款20万元，被告王建军代原告刘启军偿还刘全的借款的事实不成立；证据5刘润通过银行向被告王建军转款20万元，欠李军20万元不是事实；证据6庭审笔录中被告王建军的陈述不属实，调查笔录中李军的借款是原告刘启军之子刘润通过银行打款还给李军的。调查笔录中的陈述是通过银行承兑汇票偿还的；证据8真实性有异议，交易明细看不出转入转出账户，不能证明被告王建军向刘润转款，达不到证明目的；证据7有异议；证据8有异议；证据9有异议；证据10原告刘启军向证人李军借款20万元，但已偿还。
同时，本院依职权调取的刘丽勤在中国工商银行股份有限公司资中支行卡号:6222082307000239883,2013年7月28日至2015年8月20日期间的交易明细记录、刘润在中国农业银行股份有限公司资中支行卡号:6228450510050659519,2013年7月28日至2015年8月20日期间的交易明细记录、王建军在中国农业银行股份有限公司资中支行卡号:6228450510041825112,2013年7月28日至2015年8月20日期间的交易明细记录、王建军在中国建设银行股份有限公司资中支行卡号:6227003641490090876,2013年7月28日至2015年8月20日期间的交易明细记录。证明原、被告双方借款、还款的交易情况。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
根据原、被告举证、质证，下面对原、被告提供的证据作如下认证：
一、对原告刘启军提供的证据作如下认证：
原告刘启军提供的证据1-10符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
二、对被告王建军提供的证据作如下认证：
被告王建军提供的证据1、2、3、7符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。证据4、被告王建军证明于2014年6月28日代原告刘启军偿还李军的借款20万元。本案中，查明2014年6月5日，原告刘启军指定刘润通过其卡号为6222082307000187298以转账汇款的方式汇给王建军20万元卡号为6222032307002114648，用于偿还李军的借款。因此，被告王建军证明于2014年6月28日代原告刘启军偿还李军的借款20万元。其偿还的时间不正确，本院不予采信。被告王建军证明2014年1月29日代原告刘启军偿还刘全的借款20万元。本案中，经审理查明，原告刘启军从未向刘全借过任何款项。因此，被告王建军证明2014年1月29日代原告刘启军偿还刘全的借款20万元，不符合证据的客观性、关联性、合法性，本院不予采信。证据5，被告王建军证明其收到原告刘启军交付给被告王建军5张承兑汇票，金额共计25万元，该25万元，其中4万元用于偿还了原告刘启军借王军的借款，王军和被告王建军均已承认，本院予以采信。其证明用承兑汇票的款项用于偿还李军的借款20万元及支付承兑费用1万元，没有其他证据印证，本院不予采信。证据6，资中县人民法院（2015）资中民初字第1705号两次庭审笔录及2015年6月29日调查李军的调查笔录中均未涉及原告刘启军通过建设银行资中支行转款20万元给被告王建军，被告王建军代为原告刘启军偿还给原告刘启军的债权人刘全借款的事实的相关情况。因此，被告王建军主张的待证的事实，本院不予采信。证据8、9证人刘涛、刘全证实，刘全借款20万元给原告刘启军。证人刘涛、刘全对借款的经过、交易地点、资金来源均不能说明，原告刘启军也否认认识刘全，也未曾向刘全借过款。因此，证人刘涛、刘全证实刘全借款20万元给原告刘启军，本院不予采信。证据10，证人李军证实其借过20万元给原告刘启军，有其他证据相印证，本院予以采信。其证明该款项是被告王建军用承兑汇票25万元中的20万元款项支付给李军的，与本案其他证据相矛盾，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证，经本院审理查明事实如下：
刘润系原告刘启军之子，刘丽勤系原告刘启军之女，1993年冬至今原告刘启军在经营威远县北坪煤矿(后更名为威远县奇哥煤业有限公司)。2010年上年，原告刘启军与被告王建军经甘群英介绍认识，2011年上年，原告刘启军聘请被告王建军为其开车约半年之久，在此期间，原告刘启军因经营威远县北坪煤矿资金短缺，曾多次向被告王建军借款，被告王建军也向自己的朋友筹集款项，借给原告刘启军。截止2013年7月28日，原告刘启军欠被告王建军及其朋友（曹强、李军、其弟王军）借款本金44万元。2013年7月28日，原告刘启军指定其女儿刘丽勤（卡号6222082307000239883）通过中国工商银行网上转账汇款的方式将上述借款本金44万元转入被告王建军的卡号6222032307002114648。当日同时，原告刘启军出具欠条一张，该欠条中记明“今欠到王建军等几人的借款结账后的利息共计9.7万元整（其中曹强4万元、李军0.9万元、王军1.4万元、王建军3.4万元）。以上款分别在两月内付还清。”上述所欠被告王建军的利息3.4万元，原告刘启军用现金方式已偿还。2013年8月27日以后，原告刘启军需要款项向被告王建军及被告王建军介绍的朋友筹集，偿还借款时一般也转给王建军，由王建军代为偿还。2013年9月10日，原告刘启军向王军借款人民币13万元，同日，原告刘启军向王军出具借条1份，该借条记明“今借到王军的现金13万元整，用期两个月。并注明已付利息4万。”同日王军通过汇款的方式，将10万元款项转入原告刘启军指定的刘润6222082307000187298，其余的3万元，王军在资中县山水苑茶楼用现金支付给原告刘启军。2013年9月28日，原告刘启军向李军借款人民币20万元，同日，原告刘启军向李军出具借条1份，该借条记明“今借到李军现金人民币22万元整，用期三个月，如果到时未还，将承担一切催款的费用。(本金20万利息2万/月。借款人：刘启军，担保人：王建军)”。2013年12月12日，原告刘启军向被告王建军借款人民币14万元，同日，原告刘启军向被告王建军出具借条1份，该借条中记明“今借到王建军的私人现金人民币(￥14万元整)。借款人：刘启军。”。2014年1月12日，被告王建军通过其中国农业银行卡号为（6228450510041825112）转入原告刘启军指定的刘润卡号为（6228450510050659519）的卡上人民币11万元。2014年1月28日原告刘启军通过其中国建设银行户名刘启军卡号6217003640001749690通过转账存入户名王建军卡号6227003641490090876人民币20万元偿还给被告王建军。2014年6月5日，原告刘启军指定刘润通过其卡号为6222082307000187298以转账汇款的方式汇给王建军20万元卡号为6222032307002114648，用于偿还李军的借款。2014年6月19日原告刘启军将24128428银行承兑汇票，出票金额5万元交给被告王建军，交付时双方将银行承兑汇票及被背书人栏复印在1张纸上，并注明：原票5完由王建军已收，抵偿北坪煤矿刘启军的借款，身份证号511025197408192537，王建军在该复印件上签了名。2014年6月19日原告刘启军将24128429银行承兑汇票，出票金额5万元交给被告王建军，交付时双方将银行承兑汇票及被背书人栏复印在1张纸上，并注明：原票5万由王建军已收，抵偿北坪煤矿刘启军的借款，身份证号511025197408192537，王建军在该复印件上签了名。2014年6月19日原告刘启军将24128426银行承兑汇票，出票金额5万元交给被告王建军，交付时双方将银行承兑汇票及被背书人栏复印在1张纸上，并注明：原票5万由王军已收，抵偿北坪煤矿刘启军的借款，王建军代王军收，（其中有1万付王建军），身份证号511025197408192537，王建军在该复印件上签了名。2014年6月19日原告刘启军将24128430银行承兑汇票，出票金额5万元交给被告王建军，交付时双方将银行承兑汇票及被背书人栏复印在1张纸上，并注明：原票5万由王军已收，抵北坪煤矿刘启军的借款，由王建军代王军收，511025197408192537，王建军在该复印件上签了名。2014年6月19日原告刘启军将24128431银行承兑汇票，出票金额5万元交给被告王建军，交付时双方将银行承兑汇票及被背书人栏复印在1张纸上，并注明：原件5万的票由王军已收，抵偿北坪煤矿刘启军的借款，该票由王建军代王军收，511025197408192537，被告王建军在该复印件上签了名。上述银行承兑汇票5张，共计金额25万元，被告王建军只向王军支付了4万元。2014年8月原告刘启军将3万元现金交付给王建军叫其偿付给王军，王建军于2014年12月10日将该款偿还给了王军(有王军发给刘启军的短信为证)。2014年10月16日原告刘启军指定威远县奇哥煤业有限公司将10万元款项通过转账的方式转入王军农业银行卡号6228480518188850573上，用于偿还王军的借款。
本院认为，对本案需要认定的问题和当事人双方争议的问题，作如下评判：
一、截止2013年7月28日原告刘启军欠被告王建军及其弟弟王军和朋友曹强、李军的借款本金、利息是否已经偿还。本院作如下评判。
本案中，原告刘启军于2013年7月28日以前向被告王建军、案外人曹强、李军、王军共借款本金人民币44万元，2013年7月28日原告刘启军指定其女刘丽勤将借款本金44万元转账支付给被告王建军。原告刘启军与被告王建军在2013年7月28日进行结算，当日出具欠条一张，欠王建军等几人结账后的利息9.7万元(其中曹强4万元、李军0.9万元、王军1.4万元、王建军3.4万元)，所欠的9.7万元的利息，原告刘启军诉称在以后以现金的方式已全部偿还完。被告王建军在本案2015年11月25日的询问笔录中已承认所欠利息3.4万元已经偿还；王军在(2016)川1025民初444号案件中、2016年3月29日的询问笔录中已承认利息已经偿还。因此，本院确认截止2013年7月28日原告刘启军欠被告王建军的利息3.4万元已偿还。
二、原告刘启军诉称，在2013年7月28日只向被告王建军借款14万元，被告王建军辩称：原告刘启军向其借款数额、借款笔数很多，不了一次。在2013年7月28日以后，对原告刘启军向被告王建军的借款金额，本院作如下评判。
1、本案中，2013年12月12日，原告刘启军向被告王建军借款人民币14万元，同日，原告刘启军向被告王建军出具借条1份，该借条中记明“今借到王建军的私人现金人民币（￥14万元整）。借款人：刘启军。”原告刘启军虽然在陈述中称借的这14万元，被告只支付了原告11万元，其余的3万元用于支付2013年7月28日以前所欠的利息，因此，本院确认2013年12月12日原告刘启军向被告王建军借款人民币14万元。2、2014年1月12日，被告王建军通过其中国农业银行卡号为（6228450510041825112）转入原告刘启军指定的刘润卡号为（6228450510050659519）的卡上人民币11万元。被告王建军与原告刘启军及其儿子刘润没有其他法律意义上的交易，因此，该11万款项，应认定为被告王建军借给刘启军的借款。3、被告王建军辩称借了多笔款项给刘启军，在本案庭审过程中和询问王军借的过程中，王建军均不能说明借款的笔数、金额及资金来源。因此，王建军辩称借了多笔借款给刘启军（除上述两笔借款外）属证据不足，本院不予采信。
上列所述，在2013年7月28日以后刘启军向王建军借款25万元，本院予以确认。
三、被告王建军辩称，原告刘启军向刘全借款人民币20万元，是被告王建军用2014年1月28日原告刘启军支付给被告王建军的20万元代原告刘启军偿还给刘全的。本院作如下评判。
本案中，原告刘启军一直否认向刘全借款20万元，并辩称其根本不认识刘全。被告王建军虽然申请了证人刘涛、刘全出庭作证，但该笔款项证人根本不能说出资金来源，交付的地点、交付经过的细节等情况。因此，被告王建军主张原告刘启军向刘全借款人民币20万元，并由被告王建军进行代偿给刘全，证据不足，本院不予采信。
四、原告刘启军2013年7月28日以后借被告王建军25万元借款，原告刘启军支付了多少款项给被告王建军。本院作如下评判。
2014年1月28日刘启军转款20万元用于偿还被告王建军的借款本息，被告王建军收取了20万元。2014年6月19日原告刘启军给被告王建军承兑汇票5张，每张5万元共计25万元，除其支付给王军4万元外，被告王建军收取了21万元。2014年6月5日，刘启军指定刘润转款20万元给王建军，叫王建军支付给李军，李军已收到此笔款项。2014年8月原告刘启军将3万元现金交付给王建军叫其偿付给王军，2014年12月14日王建军将该3万元付给了王军（有王军发给刘启军的短信为证），综上王建军共收取了原告刘启军的还款41万元。
七、被告王建军应当收取原告刘启军的借款本息是多少。本院作如下评判。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本案中，2013年12月12日原告刘启军向被告王建军借款人民币14万元，2014年1月12日原告刘启军向被告王建军借款人民币11万元，共计25万元。2014年1月28日，原告刘启军通过转账的方式还款20万元给被告王建军。2013年12月12日14万元按月利率30‰计算的该笔款项2013年12月12日至2014年1月28日期间的利息为6440元，按照双方的约定先支付利息，后还本金，因此该偿还的14万元本金产生的利息6440元，另偿还本金14万元。被告王建军多收取了53560元，可以用于偿还被告王建军2014年1月12日借给原告刘启军11万元的部分本金及利息。11万元本金2014年1月12日至2014年1月28日期间的利息为1760元。应偿还本金51800元，尚欠58200元本金及2014年1月28日至2014年6月19日以后的利息，2014年1月28日至2014年6月19日期间58200元产生的利息8206.20元,2014年6月19日被告王建军共收取了原告刘启军承兑汇票25万元，该承兑汇票是刘启军用于偿还王军、王建军的款项，王建军只给付了4万元给王军，因此王建军收取了21万元。品迭后，王建军共多收取了143593.80元。
八、被告王建军多收取原告刘启军的款项143593.80元是否应当予以偿还。本院作如下评判。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王建军没有合法的根据，多收取了原告刘启军款项143593.80元，应予以退还。给原告方造成的损失应予赔偿，本院根据本案的实际情况，损失按照月利率20‰计算，从2014年6月20日起至判决确定给付之日时止。原告刘启军要求被告王建军退还16万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决生效之日起十日内退还原告刘启军不当得利143593.80元；
二、被告王建军在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启军的损失，损失以143593.80元本金作基数，按月利率20‰计算，从2014年6月20日起至判决确定给付之日时止；
三、驳回原告刘启军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘启军负担1500元，被告王建军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严宇涛