安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01038号
原告：祝言珍，女，1957年9月27日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告：张燕，女，1980年11月19日出生，汉族，珠宝销售员，住安徽省舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王友义，男，1973年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：刘乐祥，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县五洲物流配送中心，住所地舒城县。
法定代表人：黄俊，经理。
被告：安庆市大地储运有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：周青林，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县。
负责人：倪有泉，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：陈晓劲，公司员工。
原告祝言珍、张燕诉被告王友义、刘乐祥、舒城县五洲物流配送中心（以下简称五洲物流）、安庆市大地储运有限公司（以下简称大地储运公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简人保肥西支公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告祝言珍、张燕的委托代理人李晓云及原告张燕，被告刘乐祥的委托代理人董照仓，被告人保肥西支公司的委托代理人吴建敏，被告人保舒城支公司的委托代理人陈晓劲到庭参加诉讼。被告王友义、五洲物流、大地储运公司经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祝言珍、张燕诉称：2013年6月6日6时30分，王友义驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车牵引的皖H×××××重型自卸半挂车沿舒城县三里河路由西向东行驶至与经三路交叉口处，遇前方同向行驶的张增仲驾驶的电动车相刮碰，致张增仲当场死亡，发生死亡交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告王友义承担事故的全部责任。张增仲无责。经查：皖N×××××重型半挂牵引车登记车主为舒城县五洲物流配送中心，在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。皖H×××××重型自卸半挂车的登记车主为安庆市大地储运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了5０万元的商业险。事故发生在保险期限内。刘乐祥是两车的实际车主。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6849００．5０元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告及受害人身份证、户口簿复印件，证明原告主体身份及与交通事故死者之间的亲属关系，其家庭为城关非农业户口；
2、道路交通事故责任认定书，证明1、本次事故被告王友义承担事故的全部责任，张增仲无责2、皖N×××××重型半挂车登记所有人是舒城县五洲物流配送中心，在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔，皖H×××××重型自卸半挂车登记所有人是安庆市大地储运有限公司，在舒城县支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内3、电瓶车受损；
3、驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明被告主体适格，同证据2第二点证明目的；
4、火化证明，证明交通事故死者已经火化事实；
5、购买电动车、手机发票，证明电动车、手机受损至财产损失1900元。
6、交通费，证明办理丧葬事宜人员交通费支出
7、原告住院病历，居委会证明，证明原告祝合珍身患XXX四年无收入来源，符合被抚养人条件。
被告刘乐祥辩称：1、对案件事实和责任划分没异议；2、对原告诉请的各项赔偿标准和计算方法，部分不符合法律规定，请法庭依法核实；3、皖N×××××在人保肥西支公司投保了交强险、商业三责险，不计免陪，挂车131在人保舒城支公司投保了商业三责险，请确定赔偿额后先由主车保险人赔偿，不足部分由挂车保险人赔付。
被告刘乐祥未向本院提供证据材料。
被告人保肥西支公司辩称：1、对案件事实和责任划分没异议。在审核驾驶证、行驶证有效情况下赔付，本车投保了一个交强险和两个商业险依法共同承担赔偿责任；2、原告诉请的各项损失部分不合理，具体在质证和辩论中阐述；3、保险公司不是本次事故直接侵权人，不承担诉讼费用。
被告人保舒城支公司同意被告人保肥西支公司的答辩意见。
为证明自己的主张，被告人保肥西支公司、舒城支公司向本院提供三责险保险条款一份，证明保险公司不承担诉讼费，超载免赔10%。
被告王友义、五洲物流、大地储运公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的7份证据，被告人保肥西支公司发表以下质证意见：
对证据1、2、3、4无异议；对证据2，说明：从事故发生经过看，王友义驾驶车辆超载，保险公司约定扣除10%的免赔率；对证据3，说明：从保单上看，挂车投保了商业三责险，限额50万元；对证据5，手机、电动车发票真实性合法性均有异议，手机、电动车发票没有印章，手写，原告也没有提供手机损失证据材料。1700元电动车损失即使存在，那也只是购买价格而不是事故发生的实际损失；对证据6，数额过高，原告是城关镇居民，请法庭酌定；对证据7，原告庭前没有提供，超过举证期限提供，不能达到证明目的，原告本人主诉仅凭这个证明不能证明原告长期患有XXX，原告目前没有工作不能代表她不具有劳动能力。
被告人保舒城支公司同意被告人保肥西支公司的质证意见。补充说明：挂车投保了商业三责险，限额50万元，挂车未投保不计免陪。
被告刘乐祥同意被告人保肥西支公司的质证意见，补充说明两点：对证据1没有异议，对证据2，挂车实际未投保交强险，年检从证据三行驶证反面可以看到年检至2014年5月。
对人保肥西支公司、舒城支公司公司提供的一份保险条款，原告发表以下质证意见：
没有被保险人签字，原告方不认可。此保险条款是格式条款，对于格式条款保险人应当向投保人说明，否则对投保人不产生法律效力。
被告刘乐祥同意原告的质证意见。
对原、被告双方所举的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3、4被告方无异议，予以确认；但责任认定书中记载肇事车辆属于超载，根据双方商业三责险的约定，应当扣除10%的免赔率，证据3中挂车50万元商业险没有投保不计免赔；证据5，手机损失无相关证据证明，不予确认，电动车损失酌定为1300元；证据6交通费酌定为2000元；办理丧事误工费酌定为7000元；证据7，因为原告祝言珍不符合被抚养人的相关条件，故不能实现原告的证明目的。
对人保肥西支公司、舒城支公司提供的一份证据，真实性予以确认，但只能适应于商业险部分。
经当事人当庭陈述、举证、质证，合议庭认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年6月6日6时30分，王友义驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车牵引的皖H×××××重型自卸半挂车沿舒城县三里河路由西向东行驶至与经三路交叉口处，遇前方同向行驶的张增仲驾驶的电动车相刮碰，致张增仲当场死亡的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告王友义承担事故的全部责任，且车辆超载。张增仲无责。经查：皖N×××××重型半挂牵引车登记车主为舒城县五洲物流配送中心，在中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司投保了交强险和商业险，且商业险部分投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。皖H×××××重型自卸半挂车的登记车主为安庆市大地储运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了5０万元的商业险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。刘乐祥是两车的实际车主。2012年7月11日，张增仲的妻子祝言珍、女儿张燕起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6849００．5０元并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人张增仲在本次交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。对于机动车第三者责任险部分，可有保险公司在承保的范围内代替被保险人直接向原告方赔偿。但车辆超载的应当在商业险中扣除10%的免赔率。肇事车辆的主、挂车均投保了50万元的商业险，虽然挂车未投保不计免赔，但因赔偿的数额没有超过除去不计免赔的部分，故挂车的商业险也应当依法进行赔偿，不足部分应由事故车辆登记所有权人和实际所有权人连带赔偿。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：死亡赔偿金21024.20元／年×20年=420484元、丧葬费22300.元、交通费2000元、误工费酌定为7000元、精神损害抚慰金80000元、车辆损失1300元。以上合计533084元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支司在交强险范围内赔偿原告祝言珍、张燕损失111300元。在商业险范围内赔偿原告下剩损失款【（533084元-111300元）÷2】×90%（超载扣除10%的免赔率），即189802.80元，以上合计301102.80元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业险范围内赔偿原告祝言珍、张燕下剩损失款189802.80元【（533084元-111300元）÷2】×90%，于判决生效后10日内付清；
三、被告刘乐祥赔偿原告祝言珍、张燕因超载保险公司免赔部分421784元的10%，即42178.40元，于判决生效后10日内付清；
四、被告王友义、舒城县五洲物流配送中心、安庆市大地储运有限公司与被告刘乐祥承担连带清偿责任。
五、驳回原告祝言珍、张燕的其他诉讼请求。
案件受理费10649元，原告承担1649元，被告王友义、刘乐祥、舒城县五洲物流配送中心、安庆市大地储运有限公司共同承担9000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韦 政
审 判 员 熊中生
人民陪审员 张业久
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郑 青