wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第466号
原告王衍华，男，1982年出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张春国，山东齐邦律师事务所律师。
被告王瑶，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人王密，山东泰山法正律师事务所实习律师。
原告王衍华与被告王瑶买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍华的委托代理人张春国、被告王瑶的委托代理人邢琳琳、王密均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍华诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月22日，双方签订协议约定被告将自己所有的鲁Ｊ×××××号保时捷博克斯特汽车以8万元的价格转让给原告，并约定于2014年5月10日以10万元的价格将该车辆购回，在此期间原告不得买卖该车辆。原告依约将车辆交付给被告，但被告至今未支付购车款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告购车款100000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。
被告王瑶辩称，原告所诉不属实，原被告之间不存在买卖合同关系，本案所涉车辆的所有权、使用权一直在被告名下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月22日，被告王瑶（甲方）与原告王衍华（乙方）签订转让合同一份，内容为：今有甲方一辆保时捷博克斯特牌汽车（车牌号为鲁Ｊ×××××）以￥80000元的价格转让给乙方，甲方随车给乙方车辆登记证书，乙方保证在2014年5月10日前不得将此车出售给任何人。2014年5月10日前甲方愿意以￥100000元的价格将此车收回，在此日前乙方应给甲方保留此车。2014年3月22日8：00之前的违章事故由甲方负责，2014年3月22日8:00后的违章事故由乙方负责，未尽事宜，双方协商解决，如有违约须赔偿对方百分之二百的车款。合同签订后，原告向被告王瑶支付购车款80000元，被告王瑶向原告交付车辆以及车辆登记证书。
庭审中，原告申请证人贺某、史某出庭作证，证人贺某、史某陈述2014年5月1日前后，王瑶驾驶鲁Ａ×××××号捷豹牌车辆前往原告处，将该车辆放在原告处，并将鲁Ｊ×××××保时捷车辆开回，未向原告支付车款。后因被告王瑶放在原告处的鲁Ａ×××××号捷豹车辆抵押给广汇租赁公司，王瑶未按时还款，被广汇租赁公司于2014年10月27日将车辆开走。被告对证人所陈述的王瑶将鲁Ｊ×××××保时捷车辆开回，将鲁Ａ×××××号捷豹车辆放在原告处的事实予以认可，但其认为原告未将ARJ388号捷豹车辆交还被告，故不应向其支付车辆回购款。
经本院核实，鲁Ａ×××××号捷豹牌车辆登记在被告王瑶名下，该车辆于2013年6月21日在济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司。
另查明，鲁Ｊ×××××保时捷车辆登记所有人为被告王瑶。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有转让合同、鲁Ｊ×××××车辆登记证书、行驶证复印件、鲁Ａ×××××号捷豹牌车辆登记信息以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的转让合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，且原告对该车辆享有处分权，故双方签订的该协议应为有效协议，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告按照约定将购车款80000元交付被告，被告亦按照约定将鲁Ｊ×××××车辆及登记证书交付原告，后被告将该车辆收回，应当按照约定向原告支付车辆回购款100000元，因此，原告要求被告支付车辆回购款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所有的鲁Ａ×××××号捷豹牌车辆在原告处被他人开走，被告可就受到的损失另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，判决如下：
被告王瑶于本判决生效之日起十日内，支付原告王衍华车辆回购款100000元。
案件受理费1150元由被告王瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文 蕊
二〇一五年十二月十日
书记员 孟盼盼
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终91号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单士诚，男，汉族，1983年9月24日出生于安徽省凤阳县，大专文化，系淮南大大资产管理有限公司总经理、法定代表人，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市长宁区。2016年1月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获并临时羁押于衢州市看守所，2016年2月2日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年3月10日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告单位淮南大大资产管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1801室，法定代表人单士诚。
诉讼代表人刘超，系淮南大大资产管理有限公司片区业务经理。
安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告单位淮南大大资产管理有限公司（以下简称淮南大大公司）、原审被告人单士诚犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月22日作出（2016）皖0405刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人单士诚不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，征求检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月至2016年1月间，被告单位淮南大大资产管理有限公司在未经有关部门批准的情况下，以高薪为诱饵，面对社会公众大肆招聘员工，后由销售管理部门对新员工进行集中培训，大力宣传其代销的“CTC全国大学生创业就业实战营投资基金”（以下简称“CTC”）、“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”(以下简称“东金所”)等理财产品，承诺根据投资时间长短兑现年率为6％至12％不等的收益，并规定员工转正必须完成5万元至10万元不等的业务额。为了成为淮南大大公司的正式员工，新聘员工纷纷自己或介绍亲友购买公司代销的理财产品。
被告人单士诚在明知淮南大大公司未经有关部门批准的情况下，全面负责该公司的日常经营活动及集资活动。其通过在本市设立区公司、支公司来扩大公司规模，招录员工并发展为公司客户，以投资入股的方式累计吸收社会公众64人共计680万元资金。
原判认定上述事实的证据，有经一审庭审举证、质证并认证的入伙协议、认缴出资确认书、银行交易记录，淮南市大大资产管理有限公司参保人员发名册，羁押证明，企业注册信息查询单，公司设立登记提交材料，协助冻结财产通知书，起诉意见书，上海申彤案司法鉴定情况汇报材料，被害人刘超、纪某、诸某、黄某1、周某1、吴某1、邱某、王某1、黄某2、司某、顾某、方某、宗某、施某、赵某、王某2、袁某、朱某1、王某3、李某1、孙某2、尹某1、李某2、郑某1、李某3、黄某3、张某1、王某4、周某2、李某4、孙某3、郑某2、洪某、唐某、尹某2、程某1、李某5、程某2、李某6、舒某、李某7、刘某1、马某2、张某2、周某3、刘某2、李某8、郑某2、杨某、朱某2、吕某、陈某2、潘某、钱某、张某3、陈某3、吴某2、陈某4、胡某、王某5、郭某、黄某4、吴某3、王某6的陈述，证人马某1、汤某、单某、陈某1、孙某1的证言，被告人单士诚的供述和辩解，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为：被告单位淮南大大资产管理有限公司在未获得批准的情况下,违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金680万元，数额巨大，被告人单士诚全面负责公司经营活动，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告单位淮南大大资产管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二十万元。二、被告人单士诚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。三、涉案资金予以追缴。
单士诚上诉提出：原判认定事实错误，证据不足，其不构成非法吸收公众存款罪。
淮南市人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立。
经审理查明：原判认定2015年8月至2016年1月间，原审被告单位淮南大大公司在未经有关部门批准其相关经营项目的情况下，以高薪为诱饵，面对社会公众大肆招聘员工，后由销售管理部门对新员工进行集中培训，大力宣传其代销的理财产品，承诺高额的收益，并规定员工转正必须完成5万元至10万元不等的业务额。为成为淮南大大公司的正式员工，新聘员工纷纷自己或介绍亲友购买公司代销的理财产品。上诉人单士诚在明知淮南大大公司的相关经营项目未经有关部门批准的情况下，全面负责该公司的日常经营活动及集资活动。其通过在本市设立区公司、支公司来扩大公司规模，招录员工并发展为公司客户，以投资入股的方式累计吸收社会公众64人共计680万元资金的事实，已有一审判决列举的各项证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人单士诚提出的原判认定事实错误，证据不足，其不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由，经查：单士诚作为淮南大大公司的法定代表人，全面负责该公司的日常经营活动，其明知淮南大大公司未经国家有关部门批准，仍在本市设立区公司、支公司来扩大公司规模，招录员工并发展为公司客户，以投资入股的方式累计吸收社会公众64人共计680万元资金的事实有经一审庭审举证、质证并经查证属实的各被害人陈述，证人证言，入伙协议，认缴出资确认书及其本人的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告单位淮南大大资产管理有限公司在未获得批准的情况下,违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金680万元，数额巨大，上诉人单士诚全面负责原审被告单位经营活动，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年六月二日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2981号
原告：汤浩勇，男，汉族，1982年10月15日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告：刘峰，男，汉族，1981年10月11日生，住南通市港闸区。
原告汤浩勇与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月13日，原告汤浩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤浩勇撤诉处理。
案件受理费213元（已减半收取），由原告汤浩勇负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03470号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集大街。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人王磊，职业不详。
被执行人倪善东，职业不详。
被执行人孟凡凤，职业不详。
被执行人倪健，职业不详。
被执行人倪启振，职业不详。
被执行人倪泗豹，职业不详。
被执行人倪艳丽，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与倪善东、孟凡凤、王磊、倪健、倪启振、倪泗豹、倪艳丽公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第383号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第383号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 侃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第316号
上诉人（原审被告）浙江宝源电器有限公司。
法定代表人：应振登。
被上诉人（原审原告）浙江金顶建设有限公司。
法定代表人：陈建忠。
委托代理人：朱国明。
上诉人浙江宝源电器有限公司因不服婺城区人民法院作出的（2014）金婺民初字第1623号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人浙江宝源电器有限公司认为其经常经营场所在永康市花都路166号，根据民事诉讼法第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求将本案移送至永康市人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，又根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华市婺城区为其住所地，原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年七月三十日
代书 记员 管 盼
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初95号
原告：李春旺。
原告：张敏。
被告：海城市松森畜牧饲料有限公司。
法定代表人：姜森，职务董事长。
被告：姜森。
原告李春旺、张敏诉被告海城市松森畜牧饲料有限公司、姜森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月6日对本案进行公开开庭审理，原告李春旺、张敏到庭参加诉讼，被告海城市松森畜牧饲料有限公司、被告姜森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春旺、张敏诉称，二原告系夫妻关系，被告姜森系被告海城市松森畜牧饲料有限公司的法定代表人，因扩大经营发展，被告向我借款，累计12万元，约定月利率8厘，借款期限较长，且被告企业盈利状态，经多次索要，被告不给付欠款，故诉至法院，请依法判令被告偿还欠款本金12万元和利息，并由被告承担诉讼费用。
被告海城市松森畜牧饲料有限公司及被告姜森未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告海城市松森畜牧饲料有限公司自2011年1月23日共向二原告合计借款六次，借款本金共计12万元，六次借款均约定月利率8厘，其中2011年1月23日本金为3万元的借款，利息已给付至2013年1月23日；2011年2月12日本金为3万元的借款，利息已给付至2013年2月12日；2012年2月12日本金为1万元的借款，利息已给付至2013年2月12日；2012年4月5日本金为3万元的借款，利息已给付至2013年4月5日；2012年7月11日本金为1万元的借款，利息已给付至2013年7月1日；2013年2月5日本金为1万元的借款，利息从未支付。因原告索要借款本金及未支付的利息，被告未能给付，故诉至法院。
另查，被告海城市松森畜牧饲料有限公司系有限责任公司，被告姜森系其法定代表人，本案中原告提交的借款收据上借款人系海城市松森畜牧饲料有限公司，姜森在借款收据上并未签名或捺印。
上述事实，原告提供的证据有：原告李春旺、张敏与被告海城市松森畜牧饲料有限公司签订的借款收据共计6张及原告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告借款给被告海城市松森畜牧饲料有限公司，双方签订了借款凭证，足以证明欠款的事实，被告海城市松森畜牧饲料有限公司应承担还款义务，未及时履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告海城市松森畜牧饲料有限公司偿还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张姜森承担还款责任一节，因原告提交的借款收据上借款人系海城市松森畜牧饲料有限公司，姜森在借款收据上并未签名或捺印，海城市松森畜牧饲料有限公司系有限责任公司，是独立的法人，故对原告诉请姜森履行还款义务的主张本院不予支持。
关于原告主张被告支付利息一节，原告与被告海城市松森畜牧饲料有限公司约定月利率8厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张被告给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海城市松森畜牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春旺、张敏人民币12万元及利息（利息计算方式：本金中的3万元的利息，自2013年1月24日起算；本金中的4万元的利息，自2013年2月13日起算；本金中的3万元的利息，自2013年4月5日起算；本金中的1万元的利息，自2013年7月11日起算；本金中的1万元的利息，自2013年2月5日起算，均按月利率8厘支付至判决确定给付之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告海城市松森畜牧饲料有限公司承担。此款二原告已垫付，被告海城市松森畜牧饲料有限公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2700元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕丹宁
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初541号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
负责人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被告罗翠莲，女，1982年12月28日出生，壮族，职工，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉罗翠莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，被告自动履行偿还借款本息，原告中国农业银行田林县支行于2017年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行田林县支行提出撤诉申请，是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行田林县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗翠莲负担。
审判员 黄学军
二〇一七年七月十四日
书记员 兰常衬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2324号
原告：王雪彬，男，汉族，1976年11月21日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：沈凤英，女，汉族，1958年4月17日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河邦富种植专业合作社，住所地：漯河市召陵区汾河路与桐柏路交汇处上城公馆8号楼107号。
法定代表人：沈凤英，该公司总经理。
被告：冯合亭，男，汉族，1956年12月10日生，住漯河市源汇区。
被告：吕新成，男，汉族，1964年5月18日生，住漯河市召陵区。
原告王雪彬与被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社、冯合亭、吕新成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢有志、李亚博到庭参加了诉讼，被告沈凤英、漯河邦富种植专业合�社、冯合亭、吕新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社偿还原告借款本金及利息500000元；2、依法判令被告冯合亭、吕新成对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告与被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社、冯合亭签订《借款担保协议书》，协议约定：被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社向原告借款500000元，借款期限2个月，月利率3%，被告冯合亭为上述借款提供连带担保。协议签订后原告依约向被告支付了出借款，被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社出具收条，被告冯合亭出具担保证明。借款到期后，被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社、冯合亭不能偿还本息，经协商借款展期一个月，于2015年9月20日之前偿还本息，并由被告吕新成为上述借款提供连带责任保证。现被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社对借款本息不能偿还，被告冯合亭、吕新成也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
四被告未答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：证据一、《借款担保协议书》，用以证明被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社与原告签订借款担保协议，约定被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社向原告王雪彬借款500000元整，期限为2015年5月24日至2015年7月23日，借款利率为月息3分，被告冯合亭对该笔借款提供连带保证责任；证据二、收条、转账凭证一份，用以证明被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社依照《借款担保协议》的约定收到原告王雪彬出借的500000元整借款；证据三、担保证明、承诺书一份�用以证明被告吕新成自愿为原告出借的该笔500000元借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。
审理查明：2015年5月21日，原告王雪彬与被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社、冯合亭签订借款担保协议书一份，约定被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社向原告借款500000元，借款期限为2015年5月24日到2015年7月23日，被告冯合亭作为保证人提供担保。被告沈凤英是被告漯河邦富种植专业合作社的法定代表人。2015年5月24日原告按协议约定向被告沈凤英转账500000元，2015年5月24日被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社出具收条一份。2015年8月28日，吕新成签订担保证明一份，自愿为该笔欠款提供担保。2015年8月28日，被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社签订承诺书一份，承诺2015年9月20日前一次性归还原告500000元借款，担保人冯合亭、吕新成在承诺书�签字。
本院认为：本案借款事实清楚，原告提供有借款担保协议书，上有被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社的签字盖章，并提供有原告向被告沈凤英的转款凭证以及沈凤英与漯河邦富种植专业合作社出具的款项收到条，这些证据可以证明原告王雪彬与被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社借款关系的存在，本院予以采信,故原告诉求二被告归还借款500000元，本院予以支持。被告冯合亭、吕新成在担保书上签字，自愿为本案借款承担保证责任，但均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案被告冯合亭、吕新成的保证期间均应为6个月。在2015年8月28日被告沈凤英签订的承诺书上，承诺最后的还款期限为2015年9月20日，并且有被告冯合亭、吕新成作为保证人签字，截止到原告起诉之日，已超过6个月的保证期间,原告也未提供证据证明在此期间主张过权利，故对于原告要求被告冯合亭、吕新成承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于借款利息，原告在诉求时未主张利息，仅仅主张被告归还本金500000元，是原告对自己权利的处分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法�第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告欠款500000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告沈凤英、漯河邦富种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 张彦平
二〇一七年三月二十二日
书记员 辛婉婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5223号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告赵秀春。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵秀春物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9454号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：陈昭岚，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈昭岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9454号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：陈昭岚，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈昭岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一六年十二月二十三日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初746号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人陈锴锋，支行行长。
委托代理人汤学文，男，汉族，居民,系原告公司员工。
被告黄群，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告黄群信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人汤学文、被告黄群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳支行）诉称，被告于2012年2月向原告申请信用卡1张，陆续有消费和还款。至2015年8月5日止，被告共欠原告贷记卡透支本金81882.77元、利息5199.87元、滞纳金4177.01元。原告催收未果，请求法院判令被告黄群立即偿还上述欠款及至实际偿还之日止的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告黄群辩称，欠款属实，但2016年已偿还部分欠款。
经审理查明，2012年2月8日，被告黄群向原告农行浏阳支行申领了一张名为“精粹版尊然白金卡”的贷记卡，签署了《尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。双方在合约中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。并在合约附表中明确滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2012年4月5日开始，被告黄群陆续有刷卡消费和还款，至2016年4月2日止，被告黄群共计欠原告贷记卡透支本金78982.5元、利息16116.09元、滞纳金4462.99元。以上事实，有当事人陈述，贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、贷记卡辅助管理操作平台截屏记录、贷记卡多维度交易分析等证据证明，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，被告黄群申请办理原告农行浏阳支行的贷记卡，承诺遵守该卡信用卡章程和协议，并自愿与原告达成合同，该合同合法、有效，本院予以确认。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息、计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄群偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金78982.5元；
二、被告黄群支付原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡利息、滞纳金（计算方法：至2016年4月2日止的利息16116.09元、滞纳金4462.99元；从2016年4月3日起至本判决确定的履行之日止，以本金78982.5元按照双方约定的逾期利率及滞纳金计付）。
以上款项均限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2668号
原告：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路53号，组织机构代码：07080137-2。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：岳石磊，公司员工。
委托代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：谭振国，男，1982年7月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：方江有，男，1967年2月12日出生，汉族，住沙河市。
原告邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司诉被告谭振国、方江有执行异议之诉纠纷一案，本案在审理过程中，2016年10月14日原告邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司负担。
审判员 李寿星
二〇一六年十月十四日
书记员 孙立红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初760号
原告：叶学勤，男，1969年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：刘阿根，男，1970年3月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：唐中桂，女，1970年11月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：王长河，男，1965年10月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：王永才，男，1985年5月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：唐宗勤，男，1974年4月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱宝宽，男，1965年11月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹汉杨，男，1974年12月25日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：徐进，男，1974年10月5日出生，汉族，住兴化市。
原告叶学勤与被告刘阿根、唐中桂、王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶学勤委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。被告刘阿根、唐中桂、王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学勤诉称，被告刘阿根与被告唐中桂系夫妻关系。被告刘阿根、唐中桂因经营需要于2016年5月27日向原告借款600000元，双方约定借款利息为月利率3%，口头约定借款期限为3个月。被告王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进为被告刘阿根、唐中桂的上述借款进行了连带责任担保。后被告刘阿根偿还原告借款本金66711元及截止2016年11月28日的利息。现起诉要求1、被告刘阿根、唐中桂共同偿还原告借款本金533289元及利息（从2016年11月29日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）并赔偿原告已支付的律师代理费8000元；2、被告王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进对被告刘阿根、唐中桂上述还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘阿根、唐中桂、王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、日期为2016年5月27日由八被告签字捺印的借条原件一份，证明被告刘阿根、唐中桂向原告借款600000元，其余六被告对被告刘阿根、唐中桂借款进行连带担保的事实；
2、被告刘阿根与唐中桂结婚证复印件及数被告身份证复印件，证明刘阿根与唐中桂系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款的事实及各被告的身份信息；
2、农业银行网上银行电子回单一份，证明原告通过银行转账的方式履行了600000元的出借义务；
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费8000元的事实；
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘阿根、唐中桂共同向原告借款人民币600000元，有被告刘阿根、唐中桂署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还借款本金66711元及截止2016年11月28日的利息，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。原告要求被告按年利率24%承担利息并承担为实现债权所支付的诉讼代理费8000元，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进为被告刘阿根、唐中桂上述借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阿根、唐中桂于本判决发生效力后十日内共同偿还原告叶学勤借款本金533289元及利息（从2016年11月29日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）并赔偿原告已支付的诉讼代理费8000元。
二、被告王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进对被告刘阿根、唐中桂上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告王长河、王永才、唐宗勤、钱宝宽、邹汉杨、徐进承担保证责任后有权向债务人刘阿根、唐中桂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，公告费560元，合计9788元由八被告共同负担。因原告已预交，八被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9228元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 华 君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4277号
原告：路国福，男，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人：白林林，系内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：龙锦霞，女，汉族，1954年6月20日出生，个体，现住内蒙古通辽市。
被告:乌力吉陶吐格，男，蒙古族，1958年11月25日出生，个体，现住内蒙古通辽市。
原告路国福诉被告龙锦霞、乌力吉陶吐格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路国福及委托代理人白林林到庭参加诉讼，被告龙锦霞到庭参加诉讼，被告乌力吉陶吐格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告偿还借款本金及利息179240.00元,要求利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生活所需为由向原告先后借款五笔，第一笔借款时间为2016年6月25日，借款本金为26000.00元，约定利息为2分5，并向原告出具欠据一枚，后经原告催要，二被告于2017年3月7日还款5000.00元。第二笔借款时间为2016年7月30日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，向原告出具欠据一枚，后经原告催款，已还7800.00元。第三笔借款时间为2016年12月3日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，并向原告出具欠据一枚。第四笔借款是2017年1月6日，借款本金30000.00元，约定利息为3分，并向原告出具借据一枚。第五笔借款时间为2017年7月5日，借款本金6000.00元，并向原告出具借据一枚。后原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推托，恶意拖欠行为严重侵害了原告合法权益。故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。
被告龙锦霞辩称，我和乌力吉陶吐格是夫妻关系，商店是我们在经营。我认可原告提供的五枚证据。借款金额我认可，钱当时我开商店进货用了。还款都写在了借据的背面,还款金额是12800.00元我也认可,利息我要求按法律规定的方法计算。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。二被告向原告先后借款五笔，分别是：第一笔借款形成于2016年6月25日，借款本金26000.00元，约定利息为2分5，被告并向原告出具欠据一枚，2017年3月7日二被告还款5000.00元。第二笔借款时间为2016年7月30日，借款本金40000.00元，双方约定利息为2分5，被告向原告出具欠据一枚，2016年11月27日，二被告还款2800.00元，2017年3月7日，被告还款5000.00元。第三笔借款时间为2016年12月3日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，二被告并向原告出具欠据一枚。第四笔借款是2017年1月6日，借款本金30000.00元，双方约定利息为3分，二被告向原告出具借据一枚。第五笔借款时间为2017年7月5日，借款本金6000.00元，被告龙锦霞向原告出具借据一枚。后经原告多次催要借款本金及利息，但二被告一直未偿还，2018年4月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告所提供的五枚借据，符合法律规定且原被告双方均也认可，也能够证明其主张，本院对该五枚借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张从借款之日起，按月2分利计息，所算得的利息再扣除被告已给的金额，其主张不符合法律规定，应在还款之日时首先计算相应期间的利息，被告所偿还的金额，应首先扣除当期利息，余款作为本金的扣除额，再行计息。五次借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，且为二被告经营所用，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：
被告龙锦霞、乌力吉陶吐格自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路国福借款本金139354.67元,利息38694.57元。本利合计178049.24元（以上数字计算方法附判决书后）。2018年4月17日之后的利息仍按月2分利计息，直到二被告还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1942.00元，由二被告负担1930.50元，原告自行负担11.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4277号原告：路国福，男，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。委托代理人：白林林，系内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：龙锦霞，女，汉族，1954年6月20日出生，个体，现住内蒙古通辽市。被告:乌力吉陶吐格，男，蒙古族，1958年11月25日出生，个体，现住内蒙古通辽市。原告路国福诉被告龙锦霞、乌力吉陶吐格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路国福及委托代理人白林林到庭参加诉讼，被告龙锦霞到庭参加诉讼，被告乌力吉陶吐格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一要求被告偿还借款本金及利息179240.00元,要求利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生活所需为由向原告先后借款五笔，第一笔借款时间为2016年6月25日，借款本金为26000.00元，约定利息为2分5，并向原告出具欠据一枚，后经原告催要，二被告于2017年3月7日还款5000.00元。第二笔借款时间为2016年7月30日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，向原告出具欠据一枚，后经原告催款，已还7800.00元。第三笔借款时间为2016年12月3日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，并向原告出具欠据一枚。第四笔借款是2017年1月6日，借款本金30000.00元，约定利息为3分，并向原告出具借据一枚。第五笔借款时间为2017年7月5日，借款本金6000.00元，并向原告出具借据一枚。后原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推托，恶意拖欠行为严重侵害了原告合法权益。故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。被告龙锦霞辩称，我和乌力吉陶吐格是夫妻关系，商店是我们在经营。我认可原告提供的五枚证据。借款金额我认可，钱当时我开商店进货用了。还款都写在了借据的背面,还款金额是12800.00元我也认可,利息我要求按法律规定的方法计算。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。二被告向原告先后借款五笔，分别是：第一笔借款形成于2016年6月25日，借款本金26000.00元，约定利息为2分5，被告并向原告出具欠据一枚，2017年3月7日二被告还款5000.00元。第二笔借款时间为2016年7月30日，借款本金40000.00元，双方约定利息为2分5，被告向原告出具欠据一枚，2016年11月27日，二被告还款2800.00元，2017年3月7日，被告还款5000.00元。第三笔借款时间为2016年12月3日，借款本金40000.00元，约定利息为2分5，二被告并向原告出具欠据一枚。第四笔借款是2017年1月6日，借款本金30000.00元，双方约定利息为3分，二被告向原告出具借据一枚。第五笔借款时间为2017年7月5日，借款本金6000.00元，被告龙锦霞向原告出具借据一枚。后经原告多次催要借款本金及利息，但二被告一直未偿还，2018年4月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，本院认为，原告所提供的五枚借据，符合法律规定且原被告双方均也认可，也能够证明其主张，本院对该五枚借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张从借款之日起，按月2分利计息，所算得的利息再扣除被告已给的金额，其主张不符合法律规定，应在还款之日时首先计算相应期间的利息，被告所偿还的金额，应首先扣除当期利息，余款作为本金的扣除额，再行计息。五次借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，且为二被告经营所用，应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：被告龙锦霞、乌力吉陶吐格自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路国福借款本金139354.67元,利息38694.57元。本利合计178049.24元（以上数字计算方法附判决书后）。2018年4月17日之后的利息仍按月2分利计息，直到二被告还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942.00元，由二被告负担1930.50元，原告自行负担11.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一八年六月二十六日书记员  蔡丽华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初426号
原告岳彩良，男，1955年2月12日生，汉族，现住石家庄市高新区。
被告岑志庆，男，1952年11月4日生，汉族，现住石家庄市。
原告岳彩良诉被告岑志庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳彩良到庭参加诉讼，被告岑志庆经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告岳彩良诉称，被告岑志庆租赁原告的钢管、扣件等租赁物，用于上京工地上，被告使用后陆续将租赁物退还，至今尚欠原告租赁费3万元（有欠条），经原告多次催要无果，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告立即偿还原告租赁费3万元。
被告岑志庆未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告从事钢管、扣件等零部件的租赁行业。原告称自2009年被告开始租赁其钢管等用于上京工地工程建设。用完之后已陆续返还租赁物，但是被告一直未付清租赁费。2015年11月14日被告岑志庆向原告出具欠条，载明：今欠岳彩良钢管租借费30000元，计币叁万元整，并有岑志庆的签字。该租赁费至今未还。
以上事实有庭审笔录、欠条在卷佐证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。原告提交被告书写的欠条证实租赁关系存在，且至今尚有3万元租赁费为付清，应予认定。原告要求被告偿还租赁费3万元，本院予以支持。被告岑志庆经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告岑志庆于本判决书生效之日起十五日内支付原告岳彩良租赁费3万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岑志庆承担，该款原告已预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二0一六年二0一六年二月二日
书记员 赵寒星
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初537号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族,1985年7月28日出生,小学文化，个体，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日0时许，被告人白某某酒后驾驶蒙BXXX**号东风牌小型面包车，沿鄂尔多斯市东胜区炜业阳光新城小区西侧道路由南向北行驶至该小区西南路口左转弯时，撞至道路北侧树木，造成乘车人王某某、刘某、刘某某受伤、造成车辆及树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人白某某的血液酒精含量为207.46mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人白某某应承担此次事故的全部责任，被害人王某某、刘某某、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。案发后，被告人白某某与王某某、刘某、刘某某、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局就此次事故造成的损失协商处理。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的被告人白某某的基本情况、常住人口基本信息、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、被告人白某某驾驶证复印件、行驶证信息及车辆信息、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、提取笔录、血样提取登记表、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人白某某的血液酒精含量为207.46mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，在事故中负全部责任，依法从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；与被害人王某某、刘某、刘某某、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局就此次事故造成的损失协商处理，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年10月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏子祥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17395号
原告王雅珍，女，1955年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人何传标，上海长安律师事务所律师。
被告张宝楼,男，1958年8月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷�案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)332,451.77元(精神损害抚慰金在交强险外由被告张宝楼赔偿)。两被告对医疗费中非医保、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金及律师代理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年2月5日9时12分许，被告张宝楼驾驶浙ARXX**小客车行驶至本市普陀区新村路、西乡路口处与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张宝楼承担全部责任、原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，损伤后共计休息240日、护理210日、营养105日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉讼请求金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中非医保部分，保险公司虽提出不予承担，但未提供证据，�院难予采纳。住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金及律师代理费，根据本案实际情况及司法实践，本院将分别予以酌情确定240元、3,150元(105日)、8,760元(210日)、10,000元、4,000元。误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及损失情况，本院按照本市职工最低工资2,190元/月标准酌定17,520元(240日)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王雅珍医疗费44,681.87元、住院伙食补助费240元、营养费3,150元、护理费8,760元、误工费17,520元、残疾赔偿金211,848元、交通费500元、衣物损失费300元，共计286,999.87元；
二、被告张宝楼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅珍精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元及律师代理费4,000元，共计15,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,286元，减半收取计3,143元，由原告王雅珍负担279元、被告张宝楼负担2,864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院�当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）抚民三初字第7号
原告吴志清，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，个体户，住江西省抚州市南丰县，
委托代理人万剑勇、肖明，江西艾民律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告万欣，男，1977年5月22日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市西湖区，
被告涂晓辉，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区，
案由：民间借贷纠纷。
2012年8月6日，被告万欣向原告吴志清借款300万元整，约定利息为每月3%，2013年12月28日前还清，由被告涂晓辉担保，如有纠纷由原告吴志清所在地管辖。万欣出具了借条给吴志清，涂晓辉在担保人栏内签名。2013年6月28日，双方对该借贷关系再次作了确认。但万欣对该项借款本息一直分文未予返还支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告万欣在2014年10月6日前偿还原告吴志清的借款本金人民币100万元，2014年10月31日前偿还原告吴志清的借款本金人民币200万元和2012年8月6日起至2014年10月6日止的利息人民币159．9万元（合计359．9万元）；
二、被告涂晓辉对上述本息的偿还承担连带责任；
三、如果被告未按上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、本案案件受理费3．8万元、财产保全费5000元，减半收取计人民币2．15万元，由被告万欣、涂晓辉负担；
五、本协议自双方当事人在协议书上签名确认之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
依照上述协议，本调解书自双方当事人签订上述协议后，即自2014年9月24日起具有法律效力。
审判长邱益淋
审判员雷智
审判员万燕飞
二〇一四年九月二十五日
书记员章元亨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1391刑初173号
自诉人：龙某，男，汉族，1968年1月16日出生，湖南省祁东县人.
自诉人龙某指控被告人惠州大亚湾东圳房地产有限公司合同诈骗罪一案，向本院提起刑事自诉。
经审查，本院认为，合同诈骗罪属于公诉案件，且自诉人龙某没有提交证据证明被告人应当追究刑事责任，公安机关或者人民检察院不予追究，因此,其指控被告人惠州大亚湾东圳房地产有限公司合同诈骗罪不属于刑事自诉案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对自诉人龙某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘廷辉
二〇一七年八月二日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1391刑初173号自诉人：龙某，男，汉族，1968年1月16日出生，湖南省祁东县人.自诉人龙某指控被告人惠州大亚湾东圳房地产有限公司合同诈骗罪一案，向本院提起刑事自诉。经审查，本院认为，合同诈骗罪属于公诉案件，且自诉人龙某没有提交证据证明被告人应当追究刑事责任，公安机关或者人民检察院不予追究，因此,其指控被告人惠州大亚湾东圳房地产有限公司合同诈骗罪不属于刑事自诉案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，裁定如下：对自诉人龙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘廷辉二〇一七年八月二日书记员  陈 露
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1704号
原告：陆永召，男，1970年6月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：鲁山县向宏石材有限公司。住所地鲁山县辛集乡马庄村（鲁宝交界处）。注册号：410423000016775。
法定代表人：贾彩灵，任执行董事兼总经理。
被告：刘向宏，男，1977年5月7日生，汉族，市民，住河南省淅川县。
原告陆永召诉被告鲁山县向宏石材有限公司、刘向宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10万元及利息54000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款10万元，期限3个月，刘向宏亲笔写下借条。但是至今两年来经原告讨要无果。从而引起原告向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆永召的起诉。
案件受理费3380元，保全费1120元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱孟非
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4956号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈力（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：陈养阳。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈养阳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈养阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈养阳偿还信用卡透支款本金46960.6元及已结利息10802.68元、滞纳金2739.33元、手续费120元（暂算至2016年5月17日），并以本金60622.61元为基数自2016年5月18日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止，按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈养阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告陈养阳向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，授信额度为20000元。后经被告申请，原告于2014-2015年间逐步提高该信用卡的信用额度到50000元。被告陈养阳多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年3月7日，被告陈养阳尚欠原告本金46960.6元、利息10802.68元、手续费120元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告陈养阳之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2348.03元（46960.6元×5%≈2348.03元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈养阳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金46960.6元、利息（截至2016年3月7日为10802.68元，之后利息以透支本金46960.6元为基数，自2016年5月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2348.03元、手续费120元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由被告陈养阳负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1316元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十一月四日
代书 记员 周力程
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3336号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：司徒卫文，男，1984年7月20日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒卫文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初350号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。住所地：钟山县钟山镇兴钟南路**号。
诉讼代表人钟运东，该行行长。
委托代理人刘芳任。（系该行职工）
委托代理人谭伍佳。（系该行职工）
被告周开炎。
被告周开枝。
被告周武吉。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告周开炎、周开枝、周武吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后。依法由审判员覃渊华担任审判长，审判员唐小艳、人民陪审员陶富超组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员吴记林担任记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人刘芳任到庭参加诉讼，被告周开炎、周武吉、周开枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告周开炎与原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，借款用途为种养，被告周武吉、周开枝提供担保，贷款期限（最长额度）为3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按借款合同约定利随本清。在第一、第二个循环借款周期内被告周开炎均依约偿还了该循环期内的所有借款本息，在第三个借款循环期内又向原告借款50000元，该循环内所借的该笔款项于2015年12月2日到期，被告周开炎陆陆续续偿还了部分借款本息，截至到2016年6月13日止，尚欠21676.68元本金及利息835.16元没有偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判决被告周开炎及时归还所欠贷款本金21676.68元本金及截至2016年6月13日止的利息835.16元（此后利息另行计算），被告周武吉、周开枝对上述借款本息负连带清偿责任。原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1.被告周开炎、周开枝、周武吉的户口本、身份证复印件各1份，证实被告周开炎（借款人）以及保证人周开枝、周武吉的身份情况；
2.中国农业银行记账凭证复印件1份，证实被告周开炎与原告签订自动循环贷款合约，原告在第一个循环借款周期内向被告周开炎发放贷款50000元；
3.自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件1份，证实原告向被告周开炎发放小额贷款的借记卡账号及贷款的数额
4.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，证明原、被告之间建立了借贷以及保证合同的法律关系，并明确了原、被告借贷之间的权利和义务及借款数额、借款利率计算、还款方式、借款担保、违约责任等合同事项，原告、借款人、保证人三方在合同上签字，借款合同合法有效，应得到法律保护；
5.联保协议书复印件1份，证明被告周武吉、周开枝与原告签订联保协议书，自愿为被告周开炎的借款债务承担连带责任担保；
6.贷款组合还款试算、个贷凭证基础信息一组，证明被告周开炎在第一、第二个循环借款周期内依约偿还了该循环期内的借款本息，在第三个借款循环期内向原告所借的该笔款项50000元于2015年12月2日到期后，被告周开炎陆陆续续偿还了部分款项，截至2016年6月13日止，尚欠原告借款本金21676.68元及利息835.16元没有偿还。
被告周开炎、周武吉、周开枝未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告周开炎、周开枝、周武吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2012年12月3日，被告周开炎因种养需要资金，与原告签订45020120120110827号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在额度有效期为2012年12月4日至2015年12月3日内向借款人周开炎发放贷款50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款期限（最长额度）为3年，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式按借款合同约定利随本清。被告周武吉、周开枝对此借款提供连带责任担保，并在合同上签名。后原告如期向被告周开炎发放借款50000元。该笔借款于2015年12月2日到期后，被告周开炎未能按照借款合同约定向原告全面履行还款付息义务，截至2016年6月13日止，被告周开炎尚欠原告借款本金21676.68元及利息835.16元未予偿还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告周开炎偿还原告借款本金21676.68元，并支付至2016年6月13日止的利息835.16元及此后的利息，被告周开枝、周武吉对该笔借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告周开炎及担保人周开枝、周武吉双方签订编号45020120120110827号《中国农业银行农户贷款借款合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告周开炎发放了50000元借款，但被告周开炎未能依照借款合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约。截止至2016年6月13日，被告周开炎尚欠原告借款本金21676.68元，利息835.16元。因此，原告要求被告周开枝偿还借款本金21676.68元，并支付至2016年6月13日的利息835.16元及其后的利息，于法有据，本院予以支持。同时，根据《借款合同》约定被告周开枝、周武吉作为该笔借款的连带保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，原告诉请要求被告周开枝、周武吉对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开炎向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金21676.68元，并支付至2016年6月13日止的利息835.16元，此后至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止的利息，以本金21676.68元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
二、被告周开枝、周武吉对上述第一项债权承担连带清偿责任。
案件受理费341元（原告已预交），由被告周开炎负担，被告周开枝、周武吉对上述应支付的费用负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 覃渊华
审 判 员 唐小艳
人民陪审员 陶富超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴记林
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执439号
申请执行人：侯建军，男，1973年出生，阳城县人。
被执行人：张春鸭，男，1983年出生，阳城县人。
本院在执行申请人侯建军与被执行人张春鸭民间借贷纠纷一案中，阳城县人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0522民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯建军于2017年1月12日向阳城县人民法院申请执行，要求归还借款1100元，本院于2017年12月26日作出（2017）晋05执监830号执行裁定书，裁定本案由晋城市中级人民法院执行，我院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月15日起多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。
3、本院同时对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人股权登记。
5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。
6、上述执行情况及信息，我院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 侯高伟
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执439号申请执行人：侯建军，男，1973年出生，阳城县人。被执行人：张春鸭，男，1983年出生，阳城县人。本院在执行申请人侯建军与被执行人张春鸭民间借贷纠纷一案中，阳城县人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0522民初1389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯建军于2017年1月12日向阳城县人民法院申请执行，要求归还借款1100元，本院于2017年12月26日作出（2017）晋05执监830号执行裁定书，裁定本案由晋城市中级人民法院执行，我院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月15日起多次通过全国网络查控系统及查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3、本院同时对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人股权登记。5、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行情况及信息，我院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张福祥人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  陈梁鹏二〇一八年八月二十七日书 记 员  侯高伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4013号
原告：李平。
被告：李勤福。
原告李平为与被告李勤福民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李勤福返还原告借款29000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告向原告借款25000元，并出具了欠条1份，承诺在2015年12月前还款。2014年10月26日，被告又向原告借款4000元，也出具了欠条1份，承诺于同年10月28日还款。上述2笔借款共计29000元，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤福在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
李平借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李勤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年七月十三日
代书记员 张娇娇
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初216号
原告王雪林，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人胡美琴，女，1964年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人顾水明，主任。委托代理人李琳，女。委托代理人张国光，上海市嘉华律师事务所律师。原告王雪林诉被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王雪林及委托代理人胡美琴、被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会副主任任雪雷及委托代理人李琳、张国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月27日，其父王某某因下肢疼痛入住复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)治疗。但该院医师违背患者享有知情同意与参与选择的权利，擅自对其父实施手术。由于手术失败导致感染，其父又在其他医院实施了截肢手术。2016年5月10日，原告就中山医院的侵权行为向被告提出医疗事故争议行政处理申请。被告在收到原告申请书后没有依法作出是否受理的决定，只于2016年5月25日寄给原告一封建议原告提供相关证据等材料去进行医疗事故鉴定的信。根据《医疗事故处理条例》第三十九条规定，卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请书之日起10日内进行审查，作出是否受理的决定。被告收到原告申请书后不依法予以答复，没有履行职责行政不作为。原告故提起诉讼请求：1.判令被告履行法定职责依法受理原告于2016年5月10日申请医疗事故争议行政处理的请求；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于2016年5月18日收到相关部门转来的原告邮寄的医疗事故争议行政处理申请书及相关材料，依据《医疗事故争议行政处理工作手册》(以下简称《工作手册》)规定的审查要求，对申请人资格、提交材料、申请时限及其申请书进行审查后发现，原告材料中缺乏申请人与患者法定关系的有效证明及其双方的有效身份证件。被告据此于2016年5月25日书面告知申请人，要求其前来提供相关证明材料，以便作出受理的决定。被告作出的行政行为符合法律规定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示了邮寄给被告医疗事故争议行政处理申请书的信封复印件及邮局查询单。经质证，被告没有异议。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.被告工作人员的卫生监督员证；2.申请人王雪林的医疗事故争议行政处理申请书(患方)；3.王某某2015年4月27日中山医院住院病案首页、入院记录；4.王某某2015年5月4日中山医院手术、特殊(创伤)检查、特殊治疗志愿书、手术记录；5.王某某2015年5月15日中山医院患者拒绝或放弃医学治疗告知书、5月26日出院记录；6.王某某上海市奉贤区中心医院出院小结、中国人民解放军第四五五医院出院小结；7.被告于2016年5月18日收到的原告申请书邮寄信封；8.被告于2016年5月25日给原告的答复信；9.《医疗事故处理条例》第三十七条、第三十九条，《工作手册》(2012年修订，上海市卫生局医疗事故处理办公室编)第一部分第1条。经质证，原告表示被告收到原告的申请书后，曾来电要求原告改变争议处理请求。被告现答复要求原告提供有关身份关系证明与《医疗事故处理条例》第三十九条的规定相悖，属于行政不作为。经审查，本院确认如下事实：2016年5月10日，原告就中山医院在对其父王某某的医疗活动中存在侵权行为向被告提出医疗事故争议行政处理申请。5月11日，原告将申请书及相关材料邮寄给被告。2016年5月18日，被告医疗事故处理办公室收到相关部门转来的原告上述申请书，随后依据《医疗事故处理条例》及《工作手册》规定的审查要求对原告的申请进行了审查，发现原告材料中缺乏申请人与患者法定关系的有效证明及其双方的有效身份证件。2016年5月25日，被告书面答复原告，告知根据《医疗事故处理条例》第三十七条的规定，原告要求处理医疗事故争议，如需要进行医疗事故技术鉴定，目前符合时限的规定。但原告尚需前来医疗事故处理办公室提供其与患者的关系证明及其双方的有效身份证件。原告认为被告收到原告申请书后，未在规定的期限内作出是否受理的决定，属于未履行职责行政不作为，遂起诉要求判如诉请。本院认为，被告上海市徐汇区卫生和计划生育委员会作为医疗机构中山医院所在地的区人民政府卫生行政部门，对于当事人就该医院提出的医疗事故争议处理申请，具有进行审查并作出是否受理的决定的法定职权。《医疗事故处理条例》第三十九条第一款规定：卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起10日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起5日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。本案中，被告医疗事故处理办公室收到申请人原告的医疗事故争议行政处理申请书及相关材料后，依据《医疗事故处理条例》及上海市卫生局医疗事故处理办公室《工作手册》中对医疗事故争议行政处理规定的审查要求，经对申请人资格、提交材料、申请时限及其申请书审查后发现，原告材料中缺乏申请人与患者法定关系的有效证明及其双方的有效身份证件，遂书面答复告知原告前来提供相关证明材料。被告该审查行为符合相关规定要求，并无不当。至于对原告的申请最终是否受理，则应由被告依据规定审查后由其作出相关决定。因此，原告现要求法院判令被告履行法定职责依法受理原告的医疗事故争议行政处理申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王雪林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1308号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告秦新海，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告秦新海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员李东升独任审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告秦新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，被告秦新海在原告下属坎北支行（原坎北信用社）借款10000元，还息日期2010年7月10日，月利率为4.425‰，利随本清，并于原告下属坎北支行签订了小额保证借款合同（代申请书），易庆龙自愿为被告秦新海提供担保，贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告秦新海至今尚欠贷款10000元及结欠利息3135.85元未能归还，易庆龙作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、判令被告秦新海归还贷款本金10000元及结欠利息3135.85元，以及自2016年3月2日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦新海未答辩、未举证。
经审理查明：2009年7月16日，被告秦新海因养猪需要，与原告滨海农商行签订了小额保证借款合同，约定被告秦新海向原告借款10000元，月利率为4.425‰，如逾期不还，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，易庆龙为该笔借款承担连带责任保证。同日，原告滨海农商行向被告秦新海发放了10000元贷款，约定借款到期日为2010年7月10日，结息方式为利随本清。借款到期后，被告秦新海未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告易庆龙作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行多次向被告秦新海催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有小额保证借款合同（代申请书）、借款借据各一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦新海向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告秦新海应当承担还款责任。原告滨海农商行主张被告秦新海按照合同约定承担利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告秦新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新海自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（自2009年7月16日起至2010年7月10日止按年利率5.31%承担利息，自2010年7月11日起至履行完毕之日止按年利率7.965%承担利息）；
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告秦新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号4021。
审 判 员 李东升
二〇一六年三月二十九日
法官助理 鞠燕华
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1099号
王雪文、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人王雪文与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2797号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2607号
原告：张德明，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：左德水，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：庞现美，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张德明与被告左德水、庞现美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告左德水、庞现美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年4月被告因做生意需周转资金为由多次找原告借款。2015年5月9日向原告借100000元，2015年12月1日借200000元，2016年5月9日再次借200000元，三次借款共计500000元，均口头约定月息2分。现在被告下落不明找不到人，电话停机，门头房也被收回。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告左德水、庞现美未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年5月9日的“借条”一份，载明：借条今借现金（壹拾万元正）（100000元正）用1年2015年5月9号到2016年5月9号左德水。
2、2015年12月1日的“借条”一份，载明：借条今借现金（¥200000元正）（贰拾万元正）用期半年左德水2015年12月1号利息已付。
3、2016年5月9日的“借条”一份，载明：借条今借现金贰拾万元正期限6个月利息已付左德水借款人左德水2016年5月9号。
庭审后，本院对上述证据向被告左德水进行了核实，左德水对上述证据发表了质证意见，对证据真实性无异议，认可因做水果生意需资金周转向原告借款500000元未还的事实，表示现无力偿还。
经审查，本院认为，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左德水在邹城市从事水果批发生意，与被告庞现美系夫妻关系。自2014年4月起，被告左德水分别三次向原告借款100000元、200000元、200000元用于资金周转。三笔借款分别到期后，因被告需继续使用借款，故于2015年5月9日、12月1日、2016年5月9日重新向原告出具了100000元、200000元、200000元的“借条”三张，口头约定月息2分。三笔借款分别约定于2016年5月9日、6月1日、11月9日到期。借款期间，被告支付了借款利息，但到期后没有偿还借款本金，酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左德水向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。左德水未履行还款义务，属于违约，现原告请求被告左德水偿还借款500000元并支付逾期利息，合理合法，被告左德水无异议，本院予以支持。因被告左德水向原告借款的事实发生在其与被告庞现美婚姻关系存续期间，故应认定原告主张的借款为二被告的夫妻共同债务，原告所诉要求被告庞现美偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本院已经向被告庞现美公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左德水、庞现美于本判决生效之日起十日内偿还原告张德明借款共计500000元并支付逾期利息。（逾期利息分别以借款本金100000元为基数自2016年5月10日起、以借款本金200000元为基数自2016年6月2日起、以借款本金200000元为基数自2016年11月10日起，按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告左德水、庞现美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 胡元东
审判员 张苗苗
审判员 周玉花
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2607号原告：张德明，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：左德水，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：庞现美，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张德明与被告左德水、庞现美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告左德水、庞现美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年4月被告因做生意需周转资金为由多次找原告借款。2015年5月9日向原告借100000元，2015年12月1日借200000元，2016年5月9日再次借200000元，三次借款共计500000元，均口头约定月息2分。现在被告下落不明找不到人，电话停机，门头房也被收回。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告左德水、庞现美未到庭答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年5月9日的“借条”一份，载明：借条今借现金（壹拾万元正）（100000元正）用1年2015年5月9号到2016年5月9号左德水。2、2015年12月1日的“借条”一份，载明：借条今借现金（¥200000元正）（贰拾万元正）用期半年左德水2015年12月1号利息已付。3、2016年5月9日的“借条”一份，载明：借条今借现金贰拾万元正期限6个月利息已付左德水借款人左德水2016年5月9号。庭审后，本院对上述证据向被告左德水进行了核实，左德水对上述证据发表了质证意见，对证据真实性无异议，认可因做水果生意需资金周转向原告借款500000元未还的事实，表示现无力偿还。经审查，本院认为，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左德水在邹城市从事水果批发生意，与被告庞现美系夫妻关系。自2014年4月起，被告左德水分别三次向原告借款100000元、200000元、200000元用于资金周转。三笔借款分别到期后，因被告需继续使用借款，故于2015年5月9日、12月1日、2016年5月9日重新向原告出具了100000元、200000元、200000元的“借条”三张，口头约定月息2分。三笔借款分别约定于2016年5月9日、6月1日、11月9日到期。借款期间，被告支付了借款利息，但到期后没有偿还借款本金，酿成纠纷，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左德水向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。左德水未履行还款义务，属于违约，现原告请求被告左德水偿还借款500000元并支付逾期利息，合理合法，被告左德水无异议，本院予以支持。因被告左德水向原告借款的事实发生在其与被告庞现美婚姻关系存续期间，故应认定原告主张的借款为二被告的夫妻共同债务，原告所诉要求被告庞现美偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本院已经向被告庞现美公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左德水、庞现美于本判决生效之日起十日内偿还原告张德明借款共计500000元并支付逾期利息。（逾期利息分别以借款本金100000元为基数自2016年5月10日起、以借款本金200000元为基数自2016年6月2日起、以借款本金200000元为基数自2016年11月10日起，按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告左德水、庞现美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  胡元东审判员  张苗苗审判员  周玉花二〇一七年三月三十一日书记员  王 莉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00498号
罪犯吴成付，男，1975年7月13日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）滁刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人吴成付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25346元。吴成付不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年11月12日作出（2001）皖刑终字第498号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日经本院裁定减去有期徒刑二年；2009年7月15日经本院裁定减去有期徒刑二年；2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年；2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯吴成付在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴成付自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯吴成付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成付减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。