wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第976号
原告：镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组。
代表人：刘云华，男，生于1946年11月18日，汉族，住河南省镇平县王岗乡姑坡村姑坡*组。系该组组长。
委托代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：裴国典，男，汉族。
原告镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组与被告裴国典为土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组的委托代理人刘向军到庭参加了诉讼。被告裴国典经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年开始，被告裴国典在原告处租用土地经营土坯制砖生意，约定每亩按220元租金计算，每年应交租金6800元。由于被告没有现金支付，前三年的租金由被告出具欠条，近两年被告未支付租金，也没有向原告出具欠条，五年的租地款共计34000元。原告多次向被告追要该欠款，被告总以各种理由推诿，至今未付分文。现原告起诉要求被告偿付原告土地租赁费共计34000元，并承担逾期付款的利息；本案诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、租地建厂协议一份，用以证实被告租用原告土地从事经营红砖生产、制作。2、欠条三张，用于证实被告自2009年开始欠原告租地款6800元／年，2013年、2014年的租金未打欠条，被告予以认可，至今5年的租金未付分文。
被告裴国典辩称：被告租用原告土地用于制砖生意属实，自2009年6月份开始欠原告租金至今，每年约定租金6800元。但镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组组长刘云华在我厂拉15000元的砖，这15000元应当从这5年的租金中扣除，剩余欠款可待将窑厂的废铁变卖后支付给原告。
被告裴国典未向法庭提交任何证据。
法庭于2014年5月23日调查被告笔录一份，被告裴国典陈述自2009年6月份开始欠原告租地款，因当时无款支付，向原告出具了欠条，2013年、2014年的租地款没有付，也没有出具欠条，共5年的租金没有付，镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组组长刘云华在我厂拉15000元的砖，这15000元应当从这5年的租金中扣除，剩余欠款可待将窑厂的废铁变卖后支付原告。现在没有钱付地租。
以上原告提交的两组证据，其内容能够相互印证，且被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
以上法庭调取的证据，原告对被告陈述的镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组组长刘云华在其厂拉15000元的砖、该15000元应当从这5年的租金中扣除提出异议，认为刘云华是否拉砖，原告不清楚，也不予认可；即使刘云华拉被告的砖，也是刘云华的个人行为，与原告无关，被告要求扣除15000元租赁费，不应支持。本院对原告无异议的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告裴国典于2008年开始在原告处租用土地经营制砖生意，约定每亩按220元租金计算，每年应交租金6800元。自2009年开始欠原告土地租赁费，并出具欠条三份，内容分别为：1、欠条欠姑坡5组地租、2009年6月14日到2010年6月14日一年6800元每亩220元结算到时按实亩实际计算。裴国典2010年6月14日。2、欠条欠姑坡5组地租、2010年6月14日到2011年6月14日一年6800元、到时按实亩结算。裴国典2011年6月14日。3、欠条欠姑坡5组地租2012年6月14日、每亩220元按实地结算、一年6800元、陆仟捌佰元整。裴国典2012年6月14日。2013年及2014年的土地租赁费被告至今未付，也没有向原告出具欠条。以上被告欠原告五年的土地租赁费共计34000元，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告租赁原告土地经营制砖生意，被告按约定向原告支付土地租赁费，双方形成土地租赁合同关系。原、被告之间的合同关系是双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性和禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，在合同履行期间，原告已依约定将土地交付给被告租赁使用，但被告没有按照双方的约定向原告支付土地租赁费用，原告要求被告支付土地租赁费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组组长刘云华在其厂拉15000元的砖，该15000元应当从这5年的土地租赁费中扣除，因被告未提供证据予以证实，且被告辩称理由与本案非同一法律关系，本院对被告的辩称理由不予支持。被告应当支付租赁费而未支付引发诉讼，故应由被告裴国典承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裴国典于本判决生效后三十日内支付给原告镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组土地租赁费34000元及利息（利息自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告裴国典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一四年七月四日
书记员 李 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第46号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马某，男，农民，住于聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2014年10月期间，被告人马某在东昌府区侯营镇侯营村，趁夜深无人注意之机，采用翻墙入院等手段，先后在振兴街侯营供销社瑞涛农资部等地盗窃作案三次，共盗窃现金5100余元。公诉机关提供被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年10月份，被告人马某在东昌府区侯营镇侯营村盗窃作案三次，盗窃现金5100余元，赃款全部挥霍。具体分述如下：
1、2014年10月6日晚11时许，翻墙进入候营镇百大三联家电城对过的丽人鞋店内，窃取被害人王某现金1700余元。
2、2014年10月7日凌晨0时许，翻墙进入侯营供销社瑞涛农资部店内，窃取被害人刘某甲现金1400余元。
3、2014年10月7日凌晨，在侯营镇金太阳双语幼儿园中一轿车内，窃取被害人侯某现金2000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述，被害人王某、刘某甲、侯某陈述，三被害人证实被盗时间、地点、被盗现金数额。
2、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队出具的发、破案经过，证实抓获被告人马某的经过。
3、聊城市公安局侯营镇派出所出具的户籍证明一份，证实被告人马某出生于1979年11月29日，作案时具有完全刑事责任能力。
4、被盗现场监控录像，证实被告人马某实施盗窃行为的经过。
5、辨认笔录以及照片，证实经被告人马某辨认，确定了作案地点。
6、被告人供述，被告人马某亦供述了盗窃作案的经过。
上述证据，均已经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 张会环
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕祥飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2367-3号
原告（反诉被告）肖明霞，女，汉族，1966年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵碧玺，男，汉族，1978年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖明霞与被告（反诉原告）赵碧玺排除妨害纠纷一案中，反诉原告于2015年9月15日向本院申请撤回反诉，原告于2015年9月21日向本院申请撤回本诉。
本院认为：原告申请撤回本诉以及反诉原告申请撤回反诉，均系在法律规定范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明霞撤回本诉；准许反诉原告赵碧玺撤回反诉。
减半收取的本诉案件受理费40元，由原告肖明霞负担；反诉案件受理费30元，由反诉原告赵碧玺负担。
审判员 罗 林 波
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨成旭（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港民初字第215号
原告：陶某。
被告：梁某。
本院在审理原告陶某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告陶某于2015年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告梁美娥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告梁某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年一月八日
代理书记员 林 龙
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第365号
原告张田焕，男，汉族，山西省静乐县人，农民。
被告李永亮，男，汉族，静乐县人，农民。
本院在审理原告张田焕诉被告李永亮民间借贷纠纷一案中，因原告张田焕经本院通知未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：刘存怀
二〇一五年十二月九日
书记员 ：胡宏伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2570号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖春磊，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人肖春磊未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0437号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计7696元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0437号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0437号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0437号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00605号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人钟×1，男，1986年8月28日出生。因犯故意伤害罪，于2004年9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年，2008年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月14日被羁押，同年2月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人钟×1犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉。被告人钟×1及其辩护人刘铁石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日11时许，被告人钟×1在本市东城区光明路×号×大厦×层×网吧内，盗窃被害人胡×随身携带钱包一个，内有现金人民币200余元、身份证等物品，赃款已挥霍；2013年12月29日10时许，被告人钟×1在本市东城区光明路×号×大厦×层×俱乐部库房内，盗窃中华牌香烟三条、玉溪牌香烟二条、轩尼诗牌XO干邑白兰地二瓶，后钟×1将窃得的香烟卖于一家烟酒茶超市，并将窃得的白兰地丢弃。销赃所得赃款已挥霍。经鉴定，中华牌香烟三条价值人民币1260元、玉溪牌香烟二条价值人民币400元、轩尼诗牌XO干邑白兰地二瓶价值人民币2108元。被告人钟×1于2014年1月14日被本市公安局东城分局龙潭派出所民警抓获。
上述事实，被告人钟×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人胡×的陈述，证人梁×、刘×、岳×、钟×2、周×的证言，辨认笔录，视听资料，现场照片，搜查笔录，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，被告人钟×1的供述及前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人钟×1的辩护人认为，被告人钟×1认罪态度较好，如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人钟×1虽曾因犯罪行为被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为侵犯了合法的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人钟×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钟×1到案后如实供述所犯罪行，且在家属的配合下积极退赔被害单位及被害人的经济损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金已缴纳。）
二、已退赔之人民币三千九百六十八元，发还被害人胡×人民币二百元，发还被害单位北京聚富宫文化娱乐有限责任公司人民币三千七百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 旭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李泽妤
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第00608号
原告通化市金威物业管理有限公司.
法定代表人许仁辉，经理。
被告方昆，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理通化市金威物业管理有限公司与被告方昆物业服务合同纠纷一案中，原告通化市金威物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0065号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2010年9月8日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因盗窃于2012年9月7日被扬中市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人周某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至10月间，被告人周某甲在沭阳县经济开发区某厂盗窃作案四次，共窃得现金人民币1160元及身份证、银行卡等物品。现分述如下：
1．2014年7月份的一天晚，被告人周某甲在沭阳县经济开发区某厂刘某宿舍内，将刘某放于床尾裤子口袋内的780元现金盗走。
2．2014年8月左右的一天夜，被告人周某甲在沭阳县经济开发区某厂浴室，将刘某放在更衣室西服口袋内的100元现金盗走。
3．2014年10月中旬的一天晚，被告人周某甲在沭阳县经济开发区某厂左某宿舍内，将左某放于床头凳子上工作服内的70元现金盗走。
4．2014年10月16日23时许，被告人周某甲在沭阳县经济开发区某厂刘某宿舍内，将刘某放于床尾裤子内的钱包盗走，内有现金210元及身份证、银行卡等物品。
被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人周某甲供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人刘某、左某陈述、证人苏某、周某乙证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。扣押及发还物品文件清单证明了被告人周某甲的退赃情况。公安机关出具的“案件发破经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人周某甲的归案情况。江苏省扬中市人民法院（2010）扬刑初字第174号刑事判决书及扬中市公安局行政处罚决定书证明了被告人周某甲的前科劣迹情况。
本院认为，被告人周某甲多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月八日起至二〇一五年二月七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第602号
申请执行人朱国玉，男，1973年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇陈家沟村33号，身份证号130802197307251638。
被执行人谢占民，男，1958年12月22日出生，汉族，住承德市双桥区上板城镇卸甲营村20组8号，身份证号13082119581222151X。
被执行人杨广东，男，汉族，住承德市双桥区上板城镇卸甲营村。
本院在执行朱国玉与谢占民、杨广东合同纠纷一案中，申请执行人朱国玉于2016年4月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十八日
书记员 傅再冉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2198号
原告吴长庄，居民。
委托代理人宋苏安。
被告尹世荣，居民。
委托代理人张春光，江苏钟吾律师事务所律师。
原告吴长庄诉被告尹世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长庄及其委托代理人宋苏安、被告尹世荣及其委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等损失计45764.43元。
被告尹世荣辩称：请法庭依法驳回原告的诉讼请求，根据相关法律规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸当事人应承担全部责任，本案为三方交通事故，目前为止逃逸的电动三轮车至今未查获，其应为本次事故承担全部责任。
经审理查明：2014年7月16日07时40分，尹世荣驾驶电动自行车从南向北行驶在宿迁市宿豫区江山大道第320号路灯杆南侧11米处，在超越同向行驶的电动三轮车过程中撞到行人吴长庄，致使尹世荣、吴长庄二人受伤及车辆损坏。事故发生后，电动三轮车驶离现场，至今未查获。本起事故经交警部门认定，吴长庄不承担事故的责任。事故认定书载明，现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，尹世荣驾驶的电动自行车车头左侧位置为受力部位，应与吴长庄身体接触，事故地点路面遗留电动自行车车身右侧损坏部件。
另查明：事故发生后，吴长庄被送到宿迁市宿豫区珠江医院抢救治疗，后因伤情需要转到宿迁市人民医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：1.局灶性大脑挫裂伤；2.头皮挫裂伤。原告于2014年8月1日好转出院，住院天数为16天，出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈运动；2.我科门诊随访；3.若出现头痛加重等不适，随时就诊。后原告因“头部外伤后一月伴头痛不适3天”于2014年8月22日再度住院治疗，伤情诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血。原告于2014年9月2日好转出院，住院天数为11天。出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈运动；2.定期复查CT、X片、MRI了解情况等。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3985元、给付现金4000元合计7985元。
再查明：原告受伤前系公路清洁工。原告受伤后由其儿子吴帅护理，护理人员系城镇居民。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案中，根据事故认定书，结合现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，可以证实尹世荣驾驶电动自行车在躲避电动三轮车过程中撞到在路边扫地的原告吴长庄，后致原告受伤，驾驶电动三轮车的人在本次事故中也存在过错，又因难以确定被告尹世荣和驾驶电动三轮车的人在本次事故中的责任大小，故本院认定二人应平均承担赔偿责任。综上，原告相关损失，应由被告尹世荣承担50%的民事赔偿责任。
对于原告要求按城镇标准计算误工费的主张，证据不足，本院酌情参照当地环卫工人工资按40元／天计算。
关于营养、护理期限，根据原告的实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均以60天计算为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹世荣于本判决生效后十日内赔付原告吴长庄医疗费、误工费等各项损失合计11074元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告吴长庄负担100元，由被告尹世荣负担100元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：26733元；
2、住院伙食补助费：18元／天×（16＋11）天=486元；
3、营养费：10元／天×60天=600元；
4、误工费：40元／天×117天=4680元；
5、护理费：（32538元／年÷365天）×60天=5349元；
6、交通费：270元。
合计：38118元。
被告尹世荣应赔偿：38118元×50%-7985=11074元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫民初字第2198号 原告吴长庄，居民。 委托代理人宋苏安。 被告尹世荣，居民。 委托代理人张春光，江苏钟吾律师事务所律师。 原告吴长庄诉被告尹世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长庄及其委托代理人宋苏安、被告尹世荣及其委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等损失计45764.43元。 被告尹世荣辩称：请法庭依法驳回原告的诉讼请求，根据相关法律规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸当事人应承担全部责任，本案为三方交通事故，目前为止逃逸的电动三轮车至今未查获，其应为本次事故承担全部责任。 经审理查明：2014年7月16日07时40分，尹世荣驾驶电动自行车从南向北行驶在宿迁市宿豫区江山大道第320号路灯杆南侧11米处，在超越同向行驶的电动三轮车过程中撞到行人吴长庄，致使尹世荣、吴长庄二人受伤及车辆损坏。事故发生后，电动三轮车驶离现场，至今未查获。本起事故经交警部门认定，吴长庄不承担事故的责任。事故认定书载明，现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，尹世荣驾驶的电动自行车车头左侧位置为受力部位，应与吴长庄身体接触，事故地点路面遗留电动自行车车身右侧损坏部件。 另查明：事故发生后，吴长庄被送到宿迁市宿豫区珠江医院抢救治疗，后因伤情需要转到宿迁市人民医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：1.局灶性大脑挫裂伤；2.头皮挫裂伤。原告于2014年8月1日好转出院，住院天数为16天，出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈运动；2.我科门诊随访；3.若出现头痛加重等不适，随时就诊。后原告因“头部外伤后一月伴头痛不适3天”于2014年8月22日再度住院治疗，伤情诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血。原告于2014年9月2日好转出院，住院天数为11天。出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈运动；2.定期复查CT、X片、MRI了解情况等。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3985元、给付现金4000元合计7985元。 再查明：原告受伤前系公路清洁工。原告受伤后由其儿子吴帅护理，护理人员系城镇居民。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 本案中，根据事故认定书，结合现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，可以证实尹世荣驾驶电动自行车在躲避电动三轮车过程中撞到在路边扫地的原告吴长庄，后致原告受伤，驾驶电动三轮车的人在本次事故中也存在过错，又因难以确定被告尹世荣和驾驶电动三轮车的人在本次事故中的责任大小，故本院认定二人应平均承担赔偿责任。综上，原告相关损失，应由被告尹世荣承担50%的民事赔偿责任。 对于原告要求按城镇标准计算误工费的主张，证据不足，本院酌情参照当地环卫工人工资按40元／天计算。 关于营养、护理期限，根据原告的实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定均以60天计算为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告尹世荣于本判决生效后十日内赔付原告吴长庄医疗费、误工费等各项损失合计11074元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告吴长庄负担100元，由被告尹世荣负担100元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 代理审判员  张明 二〇一五年一月二十日 书 记 员  朱研 附录： 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、赔偿明细（相关数据均保留整数） 1、医疗费：26733元； 2、住院伙食补助费：18元／天×（16＋11）天=486元； 3、营养费：10元／天×60天=600元； 4、误工费：40元／天×117天=4680元； 5、护理费：（32538元／年÷365天）×60天=5349元； 6、交通费：270元。 合计：38118元。 被告尹世荣应赔偿：38118元×50%-7985=11074元。 三、本院标的款账户： 户名：宿迁市宿豫区人民法院 开户行：工行宿豫支行 账号：11160304290******** 四、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 第页／共页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2276号
上诉人（一审原告）：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽身宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张素晋，男，1960年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人陈广军因与被上诉人张素晋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月29日，陈广军以张素晋已死亡为由，申请撤回上诉。
本院认为，陈广军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈广军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由陈广军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2314号
原告戴桂萍。
委托代理人姜妍，系原告之女。
被告上海百通汽车客运有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢986室。
法定代表人陈俊德，执行董事。
原告戴桂萍诉被告上海百通汽车客运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告戴桂萍及其委托代理人姜妍到庭参加诉讼，被告上海百通汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴桂萍诉称：原告与被告法定代表人陈俊德原系亲家关系。原告之女姜妍与陈俊德之子陈霄鸣结婚时，男方答应给女方买辆车作为聘礼。原告、陈俊德、姜妍、陈霄鸣四人同去购车，以被告的名义购买了一辆马自达轿车，原告代被告垫付了购车定金人民币5，000元。因姜妍与陈霄鸣的离婚纠纷，被告起诉姜妍要求返还车辆，长宁法院判决支持了被告的诉请。因车辆已返还被告，但被告未返还原告垫付的购车款5，000元，故原告诉至本院要求：被告返还原告垫付的购车款5，000元。诉讼费由被告承担。
被告上海百通汽车客运有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2009年12月19日，被告与上海通远销售服务有限公司（以下简称通远公司）签订汽车销售合同，向通远公司购买马自达睿翼2.0轿车一辆，被告应于合同签订日向通远公司支付购车定金5，000元。当天，原告用其名下的中国工商银行卡刷卡支付定金5，000元。
2010年3月20日，被告为上述车辆拍卖私车额度，拍得牌号为沪JC72**。
2010年3月24日，被告向税务部门缴纳车辆购置税和车船税。同日，上海市公安局交通警察总队核发机动车登记证书，登记证书载明该车辆所有人为被告。
2011年10月8日，被告在长宁法院提起诉讼要求姜妍返还上述车辆。2012年7月6日，长宁法院判决支持被告的诉请，该判决已生效。现原告认为该车已被判返还被告，则被告亦应返还原告代为支付的购车定金5，000元，故诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的（2011）长民一（民）初字第6821号民事判决书、通远公司出具的pos机的情况说明及证明、原告名下的工商银行账户交易明细，上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据足以证明原告代被告垫付了5，000元的购车定金，被告理应返还该款，现被告拖欠不付，显属不当。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告上海百通汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴桂萍5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00062号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：杨乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李振丽，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系杨乐之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其对杨乐、李振丽计划生育行政征收一案于2014年10月8日作出的枞征决（2014）1610号行政征收决定。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1610号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定杨乐、李振丽违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）1610号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1610号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年四月十四日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3811-3号
申请执行人张建云。
被执行人余进花。
原告张建云诉被告余进花房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第0814号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告余进花应退还原告张建云购房款及违约金合计240000元。由被告余进花于2013年8月10日前给付原告张建云1200**元，余款120000元于2013年12月10日前履行。被告余进花如有任一期未按期履行，则原告张建云有权要求被告余进花按购房款150000元、违约金100800元、中介费2000元，合计252800元的未履行部分申请法院强制执。案件受理费由被告余进花负担1850元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张建云于2013年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为204650元，执行费2970元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有拆迁安置房数套。
本院在执行过程中依法传唤被执行人余进花，被执行人余进花到庭表示愿意偿还款项，但目前离婚无业，尚有女儿需抚养，无力一次性偿还。其向本院提供有拆迁安置房座落于松陵镇幸福苑4幢608室，该房产已通过中介售于第三人韦东，第三人韦东尚有190000元购房款待办理房产过户之日交付，被执行人余进花愿以此笔款项支付案件执行款。另本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封被执行人余进花所有的号牌为苏E×××××江淮牌小型汽车壹辆，查封期限为壹年（自2013年12月2日至2014年12月1日止），此外未发现被执行人有可供执行的财产。2014年4月8日，经双方当事人及第三人自行协商达成如下和解协议：一、被执行人余进花结欠申请执行人张建云2046**元，由第三人韦东于房产（松陵镇幸福苑4幢608室）过户之日直接支付给申请执行人张建云1900**元（或付到法院执行款帐户，户名：苏州市吴江区人民法院；帐号：0706678011120100001793；开户行：苏州市吴江区人民法院），余款申请人自愿放弃，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。二、申请执行费2970元由被执行人余进花承担。因和解履行期限较长，在本次执行程序内无法执行完毕，本案将终结本次执行程序，申请执行人张建云对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人及第三人已自行协商并达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。经本院向申请执行人张建云释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0814号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第300号
原告：梁钦忠，男，1952年11月29日生，汉族。
原告：张凤美，女，1952年4月5日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴晓蕾，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东淄博板纸股份有限公司。
山东淄博板纸股份有限公司破产管理人代表人：董曙光，主任。
委托代理人（特别授权代理）：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
原告梁钦忠、张凤美诉被告山东淄博板纸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁钦忠、张凤美的共同委托代理人吴晓蕾、被告山东淄博板纸股份有限公司的委托代理人崔征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁钦忠、张凤美诉称，原告梁钦忠系被告职工。1995年，原告梁钦忠购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户住房一套，原告交付全部购房款并入住该房屋。2002年被告办理了该楼的产权登记后，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至法院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的房产分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
被告山东淄博板纸股份有限公司辩称，原告所述属实，但被告已经进入破产程序，无法办理三证。
经审理查明，原告梁钦忠与原告张凤美系夫妻关系，原告梁钦忠系被告职工。原告梁钦忠于1995年12月2日、1996年1月14日向被告交付全部购房款共计30000元，购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户房屋一套。原告已经入住该房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至本院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的产权分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
另查明，淄博市张店区王辛小区18号楼已经办理了整个单元楼的房产证、契证、土地证，落户在被告名下，但未办理18号楼的楼内各房屋的产权分户手续。
本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所购房屋属于夫妻共同财产。原告梁钦忠购得被告的涉案房屋一套，如约缴纳了全部购房款并入住该房屋，涉案房屋应归原告所有。涉案的张店区王辛小区18号楼整栋楼房的房产证、契证、土地证已经办理到被告名下，但楼内各房屋未办理产权分户手续，被告应协助原告办理分户手续，将原告购得的张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户房屋的房产证、契证、土地证办理到原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户的所有权属于原告梁钦忠、张凤美。
二、被告山东淄博板纸股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告梁钦忠、张凤美将涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元2楼东户的房屋房产证、契证、土地证办理到原告梁钦忠、张凤美名下。
案件受理费50元，由被告山东淄博板纸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年四月二日
书记员 孙 皓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2466号
上诉人（原审被告）青岛普格瑞工程机械有限公司。
法定代表人孙玉红，经理。
被上诉人（原审原告）董绪仁。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司因与被上诉人董绪仁劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法唐民初字第150号
原告曹某，男，汉族，住广东省雷州市。
被告陈某，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告曹某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费1260元减半收取630元，由原告曹某负担。
审判员 蔡 权
二〇一五年九月二十三日
书记员 张明媚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23819号
原告赵其兵，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，现住上海市闵行区。
被告郑杰，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。
负责人方向明。
原告赵其兵诉被告郑杰、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费13，093.09元（含伙食费、拐杖助行器费、护理费）、交通费600元，上述款项由被告长安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郑杰承担。本院于2015年11月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵其兵到庭参加诉讼，被告郑杰、被告长安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2011年11月23日0时许，原告骑两轮摩托车行至纪翟路近北青公路约150米处时与被告郑杰雇佣的驾驶员孙道军驾驶的牌号为浙AFXX**轻型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定孙道军对本起事故负全部责任，原告无责任。被告长安保险公司系牌号为浙AFXX**车辆交强险及商业三者险承保单位，商业三者险保额为50万元，并有不计免赔。事故发生于保险期间。原告前期损失已经本院（2012）闵民一（民）初字第16151号案件进行处理，该案中被告郑杰确认孙道军系履行职务行为，超出保险范围损失由其承担赔偿责任，且在该案中交强险限额已赔偿完毕。现原告因取除骨折内固定装置手术住院6天，并产生相关损失。关于原告主张的损失，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为12，751.19元（已扣除住院伙食费）；根据住院费发票，本院确认住院伙食补助费为62.50元；原告主张医疗费中含拐杖助行器费130元，应予单列，考虑到原告伤情且有相应票据为凭，本院予以确认；原告主张医疗费中含护理费，因前案中已对二期护理费进行处理，故对护理费不予支持；考虑到原告就诊等合理需要，本院酌定交通费200元。根据相关法律规定，上述损失包括医疗费12，751.19元、住院伙食补助费为62.50元、拐杖助行器费130元、交通费200元均应由被告长安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告郑杰、被告长安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵其兵损失13，143.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第262号
原告罗品余，男，1963年4月2日出生，侗族，住址广西壮族自治区。
被告王良国，男，1969年12月5日出生，汉族，住址贵州省。
特别授权委托代理人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
原告罗品余与被告王良国劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员吴巧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗品余、被告特别授权委托代理人吴永龙到庭参加诉讼，被告王良国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告王良国雇请原告到其厂里做管理员，负责联系木材加工，每月工资5000元，被告只发了三个月的工资就消失了，还剩余十个月共50000元的工资未付。在为被告做工期间，原告还帮被告垫负了张洪明的木材款60000元和罚款2000元，上述费用共计112000元。现原告诉至法院，提出如下请求：1、判令被告支付原告工资款50000元；2、判令被告返还原告垫负给张洪明的木材款、罚款62000元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告王良国提交书面答辩称，被告王良国与原告罗品余不存在雇佣关系，也不拖欠原告工资。原告所述不是事实，请求法院对其诉讼请求予以驳回。
被告王良国的特别授权委托代理人吴永龙辩称：根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，本案原告提供的证据并不能够证明其起诉状中所述事实，原告自书的结算单被法院当庭不予采信，仅剩下梁应余和张洪明的证言，证人证言是不能单独作为定案依据。因此，原告就其诉请应当承担举证不能的不利后果，其诉请不能成立，法院审理案子是依据证据进行审理，只能尊重证据反应出的法律事实，依法作出裁判。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据并申请证人梁应余、张洪明出庭作证，被告未向法庭提交证据。法庭对原被告的庭审陈述、原告出具的证据、证人证言进行了质证、论证、核实。原告出具的身份证，被告方无异议，本院予以采纳；原告出具的结算单，因无被告王良国的签章，且结算单中记载的内容小计5000元、代付6000元，合计却为110000元，证据本身自相矛盾，该结算单本院不予采纳。原告申请证人梁应余证实原告罗品余与被告王良国之间存在雇佣关系的证言，因被告王良国不予认可，且无其它证据予以佐证，故对其证人证言本院不予采纳；原告申请证人张洪明证实原告罗品余为被告王良国垫负木材款、罚款共计62000元的证言，因被告王良国不予认可，且无其它证据予以佐证，故对其证人证言本院不予以采纳。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
被告王良国向位于从江县贯洞镇龙图村的“江夏华茗”公司租用厂房一间，进行松木加工。原告未能证实被告王良国雇请其为管理员，负责联系松木到厂里以及每月工资为5000元。原告也未能证实替被告垫负了张洪明的木材款60000元和罚款2000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称与被告之间存在雇佣关系且被告尚欠其十个月的工资款50000元，其主张仅有其申请的证人梁应余称从他人渠道获知罗品余每个月工资5000元并领了三个月，其证言也未能证实被告王良国尚欠原告罗品余的具体几个月的工资，但证人梁应余“听说”的事实并非其自身感知，且无相应证据予以证明，故本院对原告要求被告支付其工资50000元的主张不予支持。原告主张被告返还其帮垫负给张洪明的木材款60000元，其该项诉请除证人张洪明证实曾收到过原告60000元的事实外，亦无其它证据予以证明原告系替被告垫付木材款给张洪明。单从张洪明的证言不能证实被告与张洪明之间有买卖关系和被告叫原告为其垫负木材款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张要求被告返还其为张洪明垫负的罚款2000元，证人张洪明当庭作证时出示罚款单2000元，该证据只能证明张洪明被从江县林业局罚款的事实，不能证明与被告有关联性，故本院对原告主张要求被告返还其垫负的罚款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗品余的全部诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告罗品余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2540元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴巧霞
二〇一五年七月三十日
书记员 罗永斌
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。
委托代理人董日东，男，
被告曹宏芳，男，
委托代理人吴国栋，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告曹宏芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董日东、被告曹宏芳委托代理人吴国栋到庭参加了诉讼。原告代表人李荣平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告曹宏芳以购买奶牛为由，向我行申请小额贷款50000元，约定借款期限为1年。在2012年9月22日逾期至今，期间我行派员多次催要，但均遭拒绝。为了维护我行利益，特请求人民法院判令被告归还我行借款本息合计12917.58元（截止2015年3月10日）。
被告曹宏芳辩称，原告所诉借款属实，但原告主张权利已经超出人民法院保护的诉讼时效期间，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方，被告曹宏芳与吴国栋、吴明举、马兴华、李保忠成立联保小组，作为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该联保协议书约定：从2011年10月21日起至2013年10月21日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。本协议还约定了双方其它权利、义务。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方（贷款人），被告曹宏芳作为乙方（借款人），双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告曹宏芳向中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行借款50000元，用于购买奶牛，期限为1年（自2011年10月21日起至2012年10月21日止），利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。合同第十三条第一款约定了乙方违约的法律责任，其中第1项内容为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息........；第3项内容为：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了双方其它权利、义务。本合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行依约将借款50000元打入被告个人账户，被告曹宏芳在贷款发放单、借款借据上签字。2012年4月27日，根据中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。被告曹宏芳取得借款后，于2012年9月22日前依约支付借款本息。后再未依约返还原告借款、支付利息。2015年3月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提起诉讼，要求被告曹宏芳返还借款本金9872.99元，利息、罚息3044.59元，共计12917.58元（截止2015年3月10日）。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》、个人信贷分期还款计划表、小额贷款借据和贷款发放单，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人信贷系统关于曹宏芳还款流水详情及本案庭审笔录可予证实。
本院认为，本案中，因原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行名称现变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行依法承继了原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行的全部债权债务，有权向被告曹宏芳主张该债权。依据我国诉讼时效制度的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院应予以支持。本案借贷双方约定的借款期限自2011年10月21日起至2012年10月21日止，借款期限届满后，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行自述曾向债务人曹宏芳主张过权利，但未提交任何证据证实自己的主张，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故债务人曹宏芳提出的诉讼时效抗辩成立，本院对债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行要求被告曹宏芳返还借款，支付利息、罚息的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王玉泰
审判员 王 富
审判员 高 青
二〇一五年九月十一日
书记员 康文青
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执01000号
申请执行人：张修本，住黑龙江省安达市。
被执行人：黄海明，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人张修本与被执行人黄海明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执01000号申请执行人：张修本，住黑龙江省安达市。被执行人：黄海明，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人张修本与被执行人黄海明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月十八日书记员  郑琳琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1707号
申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司。
被执行人屠玉兴，现在浙江省南湖监狱一监区三分监区服刑。
被执行人钟森强。
被执行人韩雪文。
被执行人朱美华。
被执行人朱美娟。
申请执行人桐乡市华隆小额贷款有限公司与被执行人韩雪文、钟森强、屠玉兴、朱美华、朱美娟小额借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月29日向本院申请执行，要求被执行人支付1510500元。
本院立案后，经执行，查明被执行人房产土地已查封，暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1707号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈 懿
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00881号
原告：王某某，女，汉族，住河南省镇平县。
被告：张某某，男，汉族，住址同上。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告王某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 侯涛
二〇一四年五月十二日
书记员 周迅
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1285号
原告陈某某，女，1973年1月6日出生，汉族，小学文化。
被告刘某某，男，1970年出生，汉族，小学文化。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一女。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家务事生气。被告外出打工期间，对我和孩子不管不问，现在我们的夫妻感情�经破裂。为此，只有依法起诉，要求与被告离婚。
被告刘某某经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某某经人介绍相识，1993年农历2月22日登记结婚。1994年农历1月4日生育一女，取名刘某甲。由于原、被告二人婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事生气，导致感情不和。尤其是被告刘某某外出打工后，至今已近十年与原告无任何电话或书信联系，从而导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重，和睦相处，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，但被告刘某某在外出打工后，一直不与原告陈某某联系，从而造成夫妻分居，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉求，本院予以支持。鉴于被告刘某某经本院公告传唤期满未到庭应诉，子女已年满�八周岁，家庭财产应以维持现状为宜，本案不予处理，可待刘某某回来后另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 王辉
人民陪审员 张波
二〇一四年三月十日
书 记 员 李勇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢273号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：吴国宾，男，1974年4月24日出生，汉族。
被执行人：魏雪峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住东营市。
被执行人：陈晓艳，女，1975年12月21日出生，汉族，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吴国宾、魏雪峰、陈晓艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息180789.67元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴国宾、魏雪峰、陈晓艳纳入失信被执行人，并向�发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
重庆市第五中级人民法院
民事裁定�
（2014）渝五中法民管异终字第00085号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：王晟。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人王晟商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00304号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2176号
原告张艳松。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告张艳松诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳松的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳松诉称，被告在外承包工地，原告为被告务工，至2012年1月20日，被告尚欠10012.5元没有支付给原告，原告经多次催收无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的10012.5元；2、从2013年1月30日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告所承包工地务工，2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明被告欠原告劳务款10012.5元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、便条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实有效，能反映被告尚欠原告劳务款的事实。被告邓青胜拒不向原告支付劳务款属违约行为，原告有权要求被告足额支付，故原告要求被告支付劳务款10012.5元的请求合法，本院予以支持；被告履行付款义务后，对原告的相关损失也应赔偿，故对原告主张的利息（从2013年1月30日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内向原告张艳松支付欠款10012.5元及相应利息（自2013年1月30日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01230号
上诉人（原审原告）：武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡武青三干道10栋1层1-1-1房。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
委托代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟年生，男，汉族，1969年2月4日出生。
委托代理人：蔡正波，湖北文意律师事务所律师。
上诉人武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司为与被上诉人翟年生劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月，翟年生入职武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司（以下简称天梯吊篮设备公司）从事安装工作。双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2012年5月6日，翟年生在工作中受伤被送往医院住院治疗14天，至2012年5月19日出院。天梯吊篮设备公司承担了翟年生的住院治疗费用。出院后，翟年生未再回到天梯吊篮设备公司工作。2013年3月27日，经翟年生申请，武汉市人力资源和社会保障局认定翟年生所受伤害为工伤。2013年7月16日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定翟年生工伤的致残程度为十级。2013年9月，翟年生申请仲裁。仲裁裁决如下：一、天梯吊篮设备公司自裁决书生效之日起十日内，支付翟年生一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金29472元、一次性伤残就业补助金29472元、停工留薪期工资9000元、伙食补助费560元、护理费1120元，共计90624元，扣除商业保险理赔获得的5003.02元，天梯吊篮设备公司尚须支付翟年生85620.98元；二、天梯吊篮设备公司自裁决书生效之日起十日内，赔偿翟年生社会基本养老保险损失12000元；三、驳回翟年生要求未签劳动合同双倍工资的仲裁请求；四、双方解除劳动关系。天梯吊篮设备公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、天梯吊篮设备公司无需支付翟年生一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金29472元、一次性伤残就业补助金29472元；2、天梯吊篮设备公司无需支付停工留薪期工资9000元。3、天梯吊篮设备公司无需支付翟年生社会基本养老保险损失12000元。4、翟年生承担本案全部费用。
原审法院认为：武汉市人力资源和社会保障局认定翟年生所受伤害为工伤，双方对工伤认定均未申请行政复议或提起行政诉讼，故双方的事实劳动关系成立，天梯吊篮设备公司提出与翟年生不存在劳动关系的主张不能成立。翟年生所受伤害为工伤，所受工伤的致残程度为十级，且翟年生提出解除劳动关系，对仲裁裁决又未提起诉讼，根据《工伤保险条例》第三十条、三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，翟年生享受待遇如下：一次性伤残补助金按7个月的本人工资标准计算为21000元（3000元×7个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工月平均工资的8个月的标准计算均为29472元（3684元／月×8个月）、伙食补助费560元（40元／天×14天，双方均未提起诉讼）、护理费1120元（80元／天×8个月，双方均未提起诉讼），以上共计81624元。扣除泰康人寿保险公司理赔5003.02元，天梯吊篮设备公司应支付翟年生工伤待遇款项共计76620.98元，因停工留薪期没有相关劳动部门作出鉴定结论，故天梯吊篮设备公司要求无需支付停工留薪期工资9000元的诉讼请求，予以支持。因补办补缴社会保险属劳动行政部门管辖范围，不属法院管辖范围，且翟年生已参加湖北省城乡居民社会基本养老保险，又没有证据证实不能补办补缴，故天梯吊篮设备公司要求无需支付翟年生社会基本养老保险损失12000元的诉讼请求，本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、天梯吊篮设备公司于判决生效之日起十日内支付翟年生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费共计76620.98元；二、天梯吊篮设备公司无需支付翟年生停工留薪期工资9000元；三、驳回天梯吊篮设备公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件收费10元免予收取。
上诉人天梯吊篮设备公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、2012年5月6日，翟年生受包工头曹国胜指派为我公司在安装吊篮过程中不慎受伤。我公司在仲裁及原审程序过程中列举了一系列的事实和证据，证明双方之间不存在劳动关系，但原审法院均未采纳。二、一审判决赔偿金上适用法律法规不当，计算错误。武汉市2011年度月平均工资标准应为3275.30元，原审法院认定为3804元／月错误。另原审法院认定护理费1120元错误，翟年生的十级伤残不影响劳动能力和自理能力，护理期间不应认定为8个月，应为14天×50元=700元，总金额应为21000元＋52404.80元＋560元＋700元-5003元=69966.60元。天梯吊篮设备公司请求撤销原判决第一项、第三项，依法改判。
被上诉人翟年生答辩认为：原审认定事实正确，我与曹国胜之间没有关系。请求维持原审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：天梯吊篮设备公司主张翟年生系受包工头曹国胜指派为该公司在安装吊篮过程中不慎受伤。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”现翟年生在工作中受伤，即使天梯吊篮设备公司的主张成立，由于包工头不具有用工主体资格，因此该公司仍应承担用工主体责任。况且，劳动行政部门已就翟年生受伤作出决定，确认其为工伤，故双方的劳动关系已被劳动行政部门的行政决定所确认。天梯吊篮设备公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该公司应就此对翟年生承担工伤保险责任。由此，不论翟年生与天梯吊篮设备公司是否存在劳动关系，该公司均应承担工伤保险责任。天梯吊篮设备公司该上诉理由不成立。天梯吊篮设备公司主张武汉市2011年度平均工资标准应为3275.30元，该主张与事实相悖，本院不予采纳。关于翟年生护理费的问题，仲裁裁决确定天梯吊篮设备公司支付翟年生护理费1120元后，天梯吊篮设备公司未就该裁决事项提起诉讼，视为接受该项义务。故原审法院依此判决天梯吊篮设备公司向翟年生支付护理费1120元正确。虽然一审在护理费1120元后用括号说明该费用的计算方式为“80元／天×8个月”，但显系笔误，本案护理费并非依此方式计算得出。综上，天梯吊篮设备公司上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市天梯吊篮建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十二月五日
书记员 章 雯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00259-1号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人兰某某
被执行人周某某
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2012）第0248号决定书，于2012年8月27日立案执行。现查明被执行人兰某某在某某县某某农村信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰某某在某某县某某农村信用的存款金额31150元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦臣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法字第231号
申请执行人马业锋，男，住湖南省石门县。
被执行人唐自春，男，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人马业锋与被执行人唐自春民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人唐自春暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民三初字第103号案本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻自力
审判员 杨年彩
审判员 晏耀如
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 军
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第243号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人花某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2015年4月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年7月17日许，被告人花某酒后无证驾驶无牌摩托车，行驶至费县薛庄镇政府门口时，与该镇沂蒙村村民贺某驾驶的鲁Q×××××号面包车相撞。被告人花某负事故的主要责任。经检验，被告人花某肇事时血液中乙醇含量为156.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年11月14日，被告人花某到费县公安局交警大队投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人花某在庭审中亦无异议。且有物证检验报告书，现场勘查笔录，被告人户籍信息、受案登记表、道路交通事故责任认定书、抓获经过书证；被告人花某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人花某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…（五）在严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，……”。被告人花某酒后无证驾驶无牌车辆造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人花某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年五月八日
书记员 任曙光
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第279号
原告珠海市斗门区新环鱼苗场，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人李灶根。
委托代理人赖略，公司员工。
委托代理人李根朋，珠海市斗门区宏源资产经营有限公司法务办主任。
被告王德明，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地斗门。
本院在审理原告珠海市斗门区新环鱼苗场诉被告王德明渔业承包合同纠纷一案，原告珠海市斗门区新环鱼苗场以双方达成和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门区新环鱼苗场基于双方和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区新环鱼苗场撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市斗门区新环鱼苗场负担。
代理审判员 张 弢
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03392号
原告鲁超，居民。
被告刘祖清，居民。
被告苏洪祥，居民。
原告鲁超诉被告刘祖清、苏洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告鲁超和被告刘祖清到庭参加诉讼，被告苏洪祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁超诉称：经被告苏洪祥担保，被告刘祖清从原告处借款50000元。现要求被告刘祖清归还该借款。被告苏洪祥承担连带偿还责任。
被告刘祖清辩称：我从原告处借款50000元及该借款由被告苏洪祥作担保属实。我同意分期归还该借款。
被告苏洪祥未作答辩。
经审理查明：经被告苏洪祥担保，被告刘祖清于2012年8月8日从原告处借款50000元。双方未约定借款期限，并由被告刘祖清出具借据一份给原告。后原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告和被告刘祖清之间的借贷关系，以及与被告苏洪祥之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告刘祖清借原告款50000元未还，有被告刘祖清出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告刘祖清归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏洪祥为上述借款提供担保，对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，其应承担连带还款责任。被告苏洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲁超借款50000元。被告苏洪祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执44号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简初强，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈五娘，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简初平，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简方文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简明伟，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人简明昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简初强、陈五娘、简初平、简方文、简明伟、简明昌金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1698号民事判决书于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行，并于2016年1月6日向被执行人简初强、陈五娘、简初平、简方文、简明伟、简明昌发出执行通知书，但被执行人简初强、陈五娘、简初平、简方文、简明伟、简明昌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人简方文有房产（已查封，暂难以处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的291389.95元暂无法执行到位。以上情况已通�“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1698号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执44号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张 靖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1605号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。曾因故意毁坏公私财物，于2011年7月8日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月10日依法变更强制措施为取保候审，同年9月4日被刑事拘留，同年10月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1658号起诉书指控被告人刘某、杜某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦珏琦、代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人刘某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日中午，被告人刘某与“韩某”（另案处理）经事先合谋，窜至本市城区仁里新村综合楼附近的“古贝理发店”，由被告人刘某进入店内洗头，“韩某”伺机窃得施某放在该店柜台上的苹果4S手机1架，计价值人民币3600元。后被告人刘某获得该手机，并支付给“韩某”人民币700元。当日下午，被告人刘某与宋某甲到本市城区吴宁西路80号“丁大寄售行”，借用宋某甲的身份证登记，以人民币2300元的价格将赃物手机予以典当。案发后，被告人刘某的父亲已退赔被害人施某人民币3600元。
2013年9月3日凌晨，被告人刘某、杜某与赵某红（另案处理，名字在卷）经事先合谋，窜至本市城区望兴路2号一楼门口，采用推拉的手段，窃得王某乙停放着的陆嘉牌助力车1辆，计价值人民币1000元。尔后，三人窜至本市城区崇文路6排15号门前，采用同种手段，窃得尹某停放着的迅鹰助力车1辆，计价值人民币1300元。后三人又窜至本市城区富民路93号前，采用同种手段，窃得宋某乙停放着的爱玛电动车1辆，计价值人民币2000元。案发后，公安机关已追回赃车，并分别发还被害人王某乙、尹某、宋某乙。
上述事实，被告人刘某、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有同案赵某红的供述、被害人施某、王某乙、尹某、宋某乙的陈述、证人宋某甲、王某甲、叶某、刘某甲的证言、机动车合格证、电动车登记证复印件、购买凭证、寄售商行物品抵押单据、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人刘某、杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杜某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某、杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，盗窃所得赃物已被追回或自行退赔，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2014年3月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 包樱兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更805号
罪犯黄某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年6月13日作出了（2013）临刑二终字第135号刑事判决，以被告人黄某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯黄某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2026年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第695号
原告：姜国富，男，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：孙书林，男，汉族，住烟台市牟平区。
被告：赵春令，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：孙书祥，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告姜国富诉被告孙书林、赵春令、孙书祥名誉权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国富的委托代理人曲海波、被告赵春令、被告孙书祥到庭参加诉讼。被告孙书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜国富诉称：原、被告系同村村民。三被告为达到个人非法目的，多次到牟平区信访局、牟平区人民检察院等政府部门诬告原告兄弟2007年至2013年花费200万元公款用于招待、送礼、交通等问题。烟台市牟平区信访局以及相关部门经过详细、细致的调查分析和研究，证明原告兄弟并不存在被告所反映的任何问题，并对被告进行了告知。被告仍无理取闹，对政府的调查结论提出异议，信访局领导为了慎重处理，依法组成由人大代表、律师、政协委员等参加的听证会，认定被告所反映的问题子虚乌有，纯属无中生有，诬告陷害。被告三人，尤其以被告孙书林为主，见利用到检察院、政府部门上访没有达到侮辱陷害的根本目的，便转为多次利用到处散发小字报的形式对原告三兄弟进行了污蔑诽谤、恶意中伤。被告的行为深深伤害了原告，导致原告陷入极度痛苦之中，精神忧郁。现要求判令被告向原告赔礼道歉，并在公开媒体上为原告消除影响，判令被告赔偿原告经济损失20000元。
被告孙书林未答辩。
被告赵春令辩称：原告所述不属实。原告所讲的听证会答复，我们认为是不正确的，正在进行进一步反映。
被告孙书祥辩称：我们按照正常程序上访，到现在还没有结果。原告所诉小字报我不知道是谁发的，与我没有关系。
经审理查明：原告与被告赵春令、被告孙书祥系烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处姜村同村村民。原告所诉的被告孙书林查无此人。原告提交了2014年9月27日加盖烟台市牟平区人民政府信访事项复查复核办公室印章的孙学林信访事项听证结论书复印件一份，证实区政府相关职能部门对孙学林信访事项经过调查后认定不属实。被告赵春令和被告孙书祥对该证据的真实性没有异议，但对处理结果不满意。原告提交了2014年9月由“孙书林、赵春令、孙书祥”签字的“致全体村民的一封信（六）”复印件一份，证实三被告散发小字报诬陷原告的事实。被告赵春令和被告孙书祥称从未见过该小字报，上面的签字也不是本人所签，孙学林也不可能把自己的名字写成孙书林。原告提供了证人于某、证人姜某到庭作证，证实孙学林挨家挨户送小字报，同行人还有王洪祥、姚长波、姚长新。被告赵春令和被告孙书祥对证人证言有异议，证人到庭想要证实的事情与其无关，且仅凭证人证言无法证实原告的主张。原告主张经济损失20000元，没有提交证据予以证实。庭审中，原告要求追加孙学林、王洪祥、姚长波、姚长新为本案的被告参加诉讼。
上述事实，有原告提交的孙学林信访事项听证结论书复印件、致全体村民的一封信（六）的复印件、证人证言、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉的被告孙书祥查无此人，原告要求孙书祥承担责任，于法无据，本院不予支持。原告提交的“致全体村民的一封信（六）”系复印件，被告赵春令和被告孙书祥对上面的签字不予认可，且原告提供的证人证言也没有证实被告赵春令和被告孙书祥参与发放小字报的事实，故原告要求被告赵春令和被告孙书祥承担责任，证据不足，本院不予支持。原告要求追加孙学林、王洪祥、姚长波、姚长新为本案的被告参加诉讼的请求，理由不当，本院不予支持。原告主张经济损失20000元，未向法院提交任何证据予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国富的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告姜国富交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年二月三日
书记员 孙晓毅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执异字第69号
案外人陈轩伟，男。
申请执行人高举，男。
申请执行人赵瑞莲，女。
委托代理人高举，男。
申请执行人高昌正，男。
法定代理人高举，男。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市中山北路某号。
法定代表人董现君，董事长。
本院在执行高举、赵瑞莲、高昌正与江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦集团）商品房预售合同纠纷一案中，对已查封的华厦集团名下的位于徐州市天山绿洲二期商业某某室门面房产进行执行，案外人陈轩伟提出执行异议。本院于2015年11月25日进行了公开听证，本案现已审查终结。
案外人陈轩伟称，陈轩伟已经在2014年9月27日与华厦集团签订了购买该房屋的购房协议，并全额付款，因当时为华厦集团的特殊时期，此房屋一直为房管局锁定状态，签订合同需要先缴纳房款20%的资金监管，华厦集团当时不能及时支付这笔钱，所以未能及时签订合同。在2015年售楼处通知可以去打印合同时，陈轩伟才发现该房屋被高举保全，陈轩伟于2015年7月17日与华厦集团协商打印了该房屋的购房发票。请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人高举、赵瑞莲、高昌正辩称，陈轩伟主张华夏集团用该门面房折抵欠其的工程款无法让人相信。该门面房承租户交纳租金均交给华厦集团，陈轩伟未实际占有该房，未从该房收益。该房登记在被执行人华厦集团名下，陈轩伟与华厦集团签订的协议约定的单价明显低于客观市场价，双方未签订正式网备合同，该协议无效。陈轩伟称2014年9月因华厦集团的原因，此房屋一直为房管局锁定状态的陈述与事实不符。
案外人陈轩伟为支持自己的主张提供了下列证据：1、2014年9月27日与华厦公司签订的天山绿洲四期商业购房协议；2、华厦集团的会计提供的票据，证明房款是用华厦集团欠的工程款折抵；3、2015年7月17日销售不动产发票一张，2014年9月28日徐州某某建材有限公司工程款票据一张、该公司申请一份。
申请执行人高举等质证认为，对证据1真实性、合法性、有效性有异议，只是预约性质没有法律效力，协议约定的单价明显低于客观市场价。对证据2房款和工程款没有直接关系，和陈轩伟没有关系。对证据3、2015年7月17日的销售不动产发票是在查封之后，单据是手写的，没有可信度，对于某某建材有限公司出具的用工程款抵扣涉案房产的房款的申请不真实。
申请执行人高举等为支持自己的主张提供了下列证据：1、某某建材有限公司工商登记材料一份，证明某某建材有限公司与陈轩伟没有关联；2、涉案房产出租照片一份及该房产华厦公司出租给王某某租赁合同一份，证明该门面房承租户交纳租金均交给华厦集团，陈轩伟未实际占有该房。3、预售许可查询材料一份，证明涉案房产登记在被执行人名下。
案外人陈轩伟质证认为：对证据1、其与某某建材有限公司存在挂靠关系；对证据2、房屋出租是由华厦集团出租，其购买时华厦集团已经出租；对证据3、房子当时处于查封的状态，因为开发商的原因，所以一直没有签合同。
经查明，2015年5月18日，本院受理高举、赵瑞莲、高昌正诉江苏华夏融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼中，高举、赵瑞莲、高昌正提出财产保全的申请。依据高举、赵瑞莲、高昌正的申请，本院于2015年5月19日作出（2015）泉民初字第2055号民事裁定书，依法查封了华厦集团名下的位于徐州市天山绿洲二期商业某某室门面房产。2015年8月28日本院作出（2015）泉民初字第2055号民事判决书，内容为一、本判决生效后十日内，被告江苏华厦融创置地集团有限公司返还原告高举、赵瑞莲、高昌正交纳的购房款35万元及利息（自2014年9月23日起至2014年10月16日止，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息；自2014年10月16日起被告实际退还之日止，以35万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息）；二、驳回原告高举、赵瑞莲、高昌正的其他诉讼请求。判决书生效后，因华厦集团没有按判决书规定的时间履行还款义务，高举、赵瑞莲、高昌正向本院申请强制执行。在执行过程中，本院预对查封的上述房屋进行评估拍卖，案外人陈轩伟提出执行异议。
本院认为，陈轩伟虽主张其与华厦集团签订了购房协议，以徐州某某建材有限公司的工程款折抵涉案房款，但该协议约定的房产价格远低于同期市场价格，陈轩伟亦未提供证据证明其与徐州某某建材有限公司存在关联，且陈轩伟对涉案房产在法院查封前未实际占有、使用、收益。综上，陈轩伟的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈轩伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 张新建
审判员 何利芳
审判员 张 璟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 晗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4794号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：池赛怡。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告池赛怡偿还原告信用卡透支本金44868.28元并支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为15425.14元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为9193.23元）；前述本金、利息、滞纳金合计69486.65元，主动停收之后的利息及滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××74的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月1日，被告共计欠原告透支本金44868.28元、利息15425.14元及滞纳金9193.23元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被�池赛怡并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告池赛怡经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池赛怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计69486.65元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，公告费420元，共计1957元，由被告池赛怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1968号
罪犯何艺，男，1978年10月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年1月14日作出了（2009）荷刑初字第319号刑事判决，以被告人何艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯何艺在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯何艺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯何艺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何艺减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商清预字第1号
申请人：建德市汇丰物资有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇城南西路58号。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被申请人：温州市天博物资有限公司，住所地：温州市里垟路143号。
法定代表人：林峰。
2015年1月16日，申请人建德市汇丰物资有限公司（以下简称建德汇丰）以被申请人温州市天博物资有限公司（以下简称天博公司）未支付到期债务及迟延履行期间的债务利息为由，向本院申请对天博公司进行强制清算。
本院查明：被申请人天博公司成立于1996年4月10日，注册资本108万元，登记的住所地为温州市里垟路143号，股东为林峰（投资64.8万元，占投资比例的60%）、陈胜忠（投资10.8万元，占投资比例的10%）、中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城建行，投资32.4万元，占投资比例的30%）。1998年10月13日，天博公司因未按规定参加年检被吊销营业执照。
1996年9月1日，天博公司向鹿城建行借款350万元，鹿城建行依约放贷。后经诉讼，温州市中级人民法院于1999年12月29日判令林峰、陈胜忠、鹿城建行于判决生效后三天内对天博公司的资产依法进行清算，并在一个月内以天博公司财产为限向鹿城建行偿还借款本金140万元、利息43993元及逾期利息。判决生效后，天博公司至今未成立清算组进行清算。
2004年6月28日，鹿城建行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德汇丰。上述债权转让均已登报公告通知。2013年7月18日，建德汇丰将上述债权转让给楼忠明，并于2014年2月26日通知了鹿城建行。
本院认为：公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。建德汇丰以债权人的身份申请对天博公司强制清算，但现有证据显示其已将享有的债权转让给楼忠明，无其他证据证明其仍是天博公司的债权人，本院认为其不具备申请人的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，裁定如下：
驳回建德市汇丰物资有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一五年五月二十二日
书记员 伍碧韶