wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2312号
原告：胡艳梅，女，1969年12月25日出生，汉族。
被告：李剑，男，1976年6月12日出生，汉族。
被告：李国辉，男，1976年4月3日出生，汉族。
原告胡艳梅与被告李剑、李国辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告李剑、李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡艳梅诉称：被告李剑、李国辉在2013年5月至10月期间，在原告胡艳梅的运城市新力航空售票处共计订购机票54张，合计57270元。二被告于2014年7月21日通过农行汇款的方式归还10000元，剩余47270元经原告胡艳梅多次催要，二被告拒不支付。现请求法院判令被告李剑、李国辉偿还原告胡艳梅机票款47270元，其他损失1500元。
原告胡艳梅为支持自己的主张提供了以下证据：
1、机票行程单44张；
2、退票、误机、变更收费单7张；
3、太原市到乌鲁木齐市机票三张的快递单及原告胡艳梅的记账凭证；
拟证明二被告共欠原告胡艳梅机票款57270元，除去二被告已归还的10000元，尚欠47270元。
被告李剑、李国辉未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告胡艳梅提供的3组证据，被告李剑、李国辉未到庭质证。本院经审查后认为:1、证据1、2可以证实被告李剑、李国辉委托原告胡艳梅订购机票的事实及机票数额、金额，本院对该2组证据的真实性予以确认；2、证据3太原市到乌鲁木齐市三张机票的快递单及原告胡艳梅的记账凭证，不能证实被告李国辉委托原告胡艳梅订购上述三张机票的事实，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：原告胡艳梅系运城市新力航空售票处经理，自2013年5月至10月，被告李剑、李国辉因在成都等地做生意需要，与原告胡艳梅建立了订购机票的合作关系。二被告用电话联系原告胡艳梅购买机票，由胡艳梅垫付机票款。二被告通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处共计订购机票51张，合计53550元。二被告在2014年7月21日通过农行汇款的方式向原告胡艳梅支付了10000元，剩余43550元二被告至今未向原告胡艳梅支付。
本院认为：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告李剑、李国辉与原告胡艳梅之间系委托和受委托的法律关系，原告胡艳梅作为受委托人为完成委托的事物所垫付的费用，作为委托人的被告李剑、李国辉应当及时向原告胡艳梅支付并应当承担利息。利息应按银行同期贷款利率计算。原告胡艳梅要求二被告支付太原市到乌鲁木齐市三张机票款，原告胡艳梅仅提供了快递单及原告胡艳梅的记账凭证，该证据不能证实三张机票系二被告委托原告胡艳梅购买，该主张本院不予支持。原告胡艳梅主张的精神损失费，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑、李国辉于本判决生效之日起十日内向原告胡艳梅支付机票款43550元及利息（利息按中国工商银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日起算至款付清时止）。
二、驳回原告胡艳梅其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告李剑、李国辉承担910元，原告胡艳梅承担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
代理审判员焦晓红
二〇一五年九月十日
书记员 赵 若 尧
附件一：送达信息
法律文书
（2014）运盐民初字第2312号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2312号原告：胡艳梅，女，1969年12月25日出生，汉族。被告：李剑，男，1976年6月12日出生，汉族。被告：李国辉，男，1976年4月3日出生，汉族。原告胡艳梅与被告李剑、李国辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅到庭参加诉讼，被告李剑、李国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡艳梅诉称：被告李剑、李国辉在2013年5月至10月期间，在原告胡艳梅的运城市新力航空售票处共计订购机票54张，合计57270元。二被告于2014年7月21日通过农行汇款的方式归还10000元，剩余47270元经原告胡艳梅多次催要，二被告拒不支付。现请求法院判令被告李剑、李国辉偿还原告胡艳梅机票款47270元，其他损失1500元。原告胡艳梅为支持自己的主张提供了以下证据：1、机票行程单44张；2、退票、误机、变更收费单7张；3、太原市到乌鲁木齐市机票三张的快递单及原告胡艳梅的记账凭证；拟证明二被告共欠原告胡艳梅机票款57270元，除去二被告已归还的10000元，尚欠47270元。被告李剑、李国辉未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告胡艳梅提供的3组证据，被告李剑、李国辉未到庭质证。本院经审查后认为:1、证据1、2可以证实被告李剑、李国辉委托原告胡艳梅订购机票的事实及机票数额、金额，本院对该2组证据的真实性予以确认；2、证据3太原市到乌鲁木齐市三张机票的快递单及原告胡艳梅的记账凭证，不能证实被告李国辉委托原告胡艳梅订购上述三张机票的事实，故本院对该证据的真实性不予确认。经审理查明：原告胡艳梅系运城市新力航空售票处经理，自2013年5月至10月，被告李剑、李国辉因在成都等地做生意需要，与原告胡艳梅建立了订购机票的合作关系。二被告用电话联系原告胡艳梅购买机票，由胡艳梅垫付机票款。二被告通过原告胡艳梅在运城市新力航空售票处共计订购机票51张，合计53550元。二被告在2014年7月21日通过农行汇款的方式向原告胡艳梅支付了10000元，剩余43550元二被告至今未向原告胡艳梅支付。本院认为：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告李剑、李国辉与原告胡艳梅之间系委托和受委托的法律关系，原告胡艳梅作为受委托人为完成委托的事物所垫付的费用，作为委托人的被告李剑、李国辉应当及时向原告胡艳梅支付并应当承担利息。利息应按银行同期贷款利率计算。原告胡艳梅要求二被告支付太原市到乌鲁木齐市三张机票款，原告胡艳梅仅提供了快递单及原告胡艳梅的记账凭证，该证据不能证实三张机票系二被告委托原告胡艳梅购买，该主张本院不予支持。原告胡艳梅主张的精神损失费，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑、李国辉于本判决生效之日起十日内向原告胡艳梅支付机票款43550元及利息（利息按中国工商银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日起算至款付清时止）。二、驳回原告胡艳梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告李剑、李国辉承担910元，原告胡艳梅承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年九月十日书记员 赵            若            尧附件一：送达信息法律文书              （2014）运盐民初字第2312号民事判决书                                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1369号
申请执行人卜谷生。
被执行人邱德付。
申请执行人卜谷生与被执行人邱德付民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初2415号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱德付在金融机构的存款人民币185966.92元（本金178800元＋诉讼费等3883元＋执行费3283.92元，利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何李伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4894号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告刘冀，住沈阳市皇姑区天山路。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘冀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年五月三十日
书记员 路 璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2834号
申请执行人：王全平，男，1971年6月15日出生。
被执行人：王河忠，男，1971年10月19日出生。
本院在执行王全平与王河忠民间借贷纷的（2015）安民初字第5882号民事判决书一案中，被执行人王河忠应偿还申请执行人王全平借款人民币30000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人王河忠暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5435号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
被告潘东舜，男，1978年5月26日生，住广西荔浦县。
第三人小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，董事长。
本院于2016年11月14日立案受理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告潘东舜、第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西小松工程机械设备有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 冰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初688号
原告：刘晓红，女，1967年8月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：郭卫华，女，1970年1月7日生，汉族，住万安县。
原告刘晓红与被�雷贻林、郭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.被告雷贻林、郭卫华连带偿还原告借款463000元及利息（追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月至20114年11月，被告雷贻林分七次向原告借款共计513000元，并约定了借期及利息。借款到期后，被告仅偿还了本金50000元及部分利息，尚欠本金463000元及利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》的规定，应当由两被告承担连带还本付息义务。
被告雷贻林辩称，七张借条属实，但其中2014年8月26日及2014年11月1日的两张借条实际借款金额均为50000元，借条中的数额计入了利息，已通过转账方式支付了部分利息，具体支付金额不清。
被告郭卫华辩称，对雷贻林向他人借款不知情，雷贻林收入及所借款亦未用于婚姻存续期间家庭开支，住房由其筹资购买，雷贻林只借了5000元购房款，目前房屋已办理抵押，2016年1月28日与雷贻林离婚，不应承担连带清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条七张，被告雷贻林均予以认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷贻林以工程建设资金周转为由，分别于2013年11月7日向原告借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年）；于2014年2月12日借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年，逾期未归还，每月加付利息伍仟元）；于2014年3月6日借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年）；于2014年3月27日借款50000元（约定按年收益25%计算利息，借款期限壹年）；于2014年8月26日借款50000元（利息15000元计入本金）；于2014年11月1日借款50000元（利息12500元计入本金）；于2014年11月16日借款63000元（约定2014年12月30日归还），均向原告出具了借条。后被告陆续支付了利息120000元并偿还了2014年11月16日借款的部分本金50000元。
另查明，被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，双方在2016年1月28日在万安县民政局办理离婚登记。2006年，被告雷贻林购买了万安县新科花园1栋二单元102室住房一套，后雷贻林以该房作抵押向银行贷款200000元。依原告刘晓红申请，本院对该房屋采取了财产保全措施。
本院认为，合法的债权应受法律保护，�务应当清偿。被告雷贻林向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方约定按25%或30%计算年收益，高于年利率24%的司法保护区，本院予以调整，并按各笔借款时间分别计算，因借款发生的时间及支付利息时间陆续，被告雷贻林又未举证证明已付利息金额，本院按原告主张的已付利息额予以核减。被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，双方虽于2016年1月28日办理了离婚手续，但被告雷贻林与原告之间的借款发生在离婚之前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告雷贻林借款用于投资，被告郭卫华又不能证明雷贻林与原告明确约定为个人债务，仍应按夫妻共同债务处理，因此被告郭卫华仍应承担偿还原告借款的义务，被告郭卫华的辩解，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，对原告主张的借款本金及符合法律规定范围内的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷贻林、郭卫华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓红借款本金463000元及利息（其中本金100000元从2013年11月7日起，本金100000元从2014年2月12日起，本金100000元从2014年3月6日起，本金50000元从2014年3月27日起，本金50000元从2014年8月26日起，本金50000元从2014年11月1日起，本金13000元从2015年1月1日起，均按年息24%计算至清偿之日止，但应扣减已支付的120000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元（已减半收取），由被告雷贻林、郭卫华负担；财产保全费2120元，由被告雷贻林、郭卫华负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求�行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 婷
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0828民初688号原告：刘晓红，女，1967年8月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：郭卫华，女，1970年1月7日生，汉族，住万安县。原告刘晓红与被�雷贻林、郭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.被告雷贻林、郭卫华连带偿还原告借款463000元及利息（追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月至20114年11月，被告雷贻林分七次向原告借款共计513000元，并约定了借期及利息。借款到期后，被告仅偿还了本金50000元及部分利息，尚欠本金463000元及利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为家庭共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》的规定，应当由两被告承担连带还本付息义务。被告雷贻林辩称，七张借条属实，但其中2014年8月26日及2014年11月1日的两张借条实际借款金额均为50000元，借条中的数额计入了利息，已通过转账方式支付了部分利息，具体支付金额不清。被告郭卫华辩称，对雷贻林向他人借款不知情，雷贻林收入及所借款亦未用于婚姻存续期间家庭开支，住房由其筹资购买，雷贻林只借了5000元购房款，目前房屋已办理抵押，2016年1月28日与雷贻林离婚，不应承担连带清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条七张，被告雷贻林均予以认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷贻林以工程建设资金周转为由，分别于2013年11月7日向原告借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年）；于2014年2月12日借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年，逾期未归还，每月加付利息伍仟元）；于2014年3月6日借款100000元（约定按年25%计算收益，借款期限壹年）；于2014年3月27日借款50000元（约定按年收益25%计算利息，借款期限壹年）；于2014年8月26日借款50000元（利息15000元计入本金）；于2014年11月1日借款50000元（利息12500元计入本金）；于2014年11月16日借款63000元（约定2014年12月30日归还），均向原告出具了借条。后被告陆续支付了利息120000元并偿还了2014年11月16日借款的部分本金50000元。另查明，被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，双方在2016年1月28日在万安县民政局办理离婚登记。2006年，被告雷贻林购买了万安县新科花园1栋二单元102室住房一套，后雷贻林以该房作抵押向银行贷款200000元。依原告刘晓红申请，本院对该房屋采取了财产保全措施。本院认为，合法的债权应受法律保护，�务应当清偿。被告雷贻林向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方约定按25%或30%计算年收益，高于年利率24%的司法保护区，本院予以调整，并按各笔借款时间分别计算，因借款发生的时间及支付利息时间陆续，被告雷贻林又未举证证明已付利息金额，本院按原告主张的已付利息额予以核减。被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，双方虽于2016年1月28日办理了离婚手续，但被告雷贻林与原告之间的借款发生在离婚之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告雷贻林借款用于投资，被告郭卫华又不能证明雷贻林与原告明确约定为个人债务，仍应按夫妻共同债务处理，因此被告郭卫华仍应承担偿还原告借款的义务，被告郭卫华的辩解，理由不足，本院不予采纳。综上所述，对原告主张的借款本金及符合法律规定范围内的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告雷贻林、郭卫华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓红借款本金463000元及利息（其中本金100000元从2013年11月7日起，本金100000元从2014年2月12日起，本金100000元从2014年3月6日起，本金50000元从2014年3月27日起，本金50000元从2014年8月26日起，本金50000元从2014年11月1日起，本金13000元从2015年1月1日起，均按年息24%计算至清偿之日止，但应扣减已支付的120000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元（已减半收取），由被告雷贻林、郭卫华负担；财产保全费2120元，由被告雷贻林、郭卫华负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求�行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一六年八月十二日书记员  刘 婷
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00243号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人孙某，无职业。2015年8月12日因涉嫌故意伤害被应城市公安局刑事拘留，同年8月25日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由市公安局执行，9月16日经应城市公安局决定取保候审。2015年11月25日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2015年5月21日晚9时许，被告人孙某骑电动车行驶至应城市行政服务中心附近时，撞到停车开车门下车的应城市居民胡某的车门上，双方为车辆赔偿问题发生矛盾，被告人孙某朝胡某头面部猛击数下，致使胡某双侧鼻骨多裂性骨折、右上颌窦额突骨折。经法医鉴定，胡某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿胡某医药费、后期治疗费等共计1万元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿凭证、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表的公诉意见还认为，被告人孙某有自首情节并赔偿了被害人医疗费、后期治疗费等费用，分别具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。提请本院依法判处。
被告人孙某辩称：两人不是为赔偿的事发生的矛盾，其是主动提出赔偿的，但被害人一下车就和另外几人对其进行殴打，其被迫才打的他。
经审理查明：2015年5月21日21时许，被告人孙某骑电动车行驶至应城市行政服务中心附近时，撞到正停车开车门下车的被害人胡某的车门上，双方为此发生争执，被告人孙某朝被害人胡某头面部猛击数下，致使被害人胡某双侧鼻骨多裂性骨折、右上颌窦额突骨折。事后，被害人胡某报警并和被告人孙某一起随出警的城中派出所干警到所调解处理未果。2015年8月12日，被告人孙某接办案民警通知后自行到公安机关接受调查，当日即被刑事拘留。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤符合钝器所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿被害人胡某医药费、后期治疗费等共计人民币1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
一、被害人胡某的陈述证实：2015年5月21日晚，我开着鄂K×××××牌号的白色丰田小轿车到应城市行政服务中心门口，车停在停车线内正打开车门下车，突然一个骑电动车的男子从公路对面朝我的车子冲过来，一下就撞到驾驶室的门上，把门撞坏了，我闻到他身上有酒味，就问他，是么样骑的车，喝了这多酒还骑车。那男子说，撞了老子赔钱。我把他一推说，你有几多钱赔？那男子突然举起拳头朝我的右眼处打了一拳，把我的右眼打肿了，接着又用拳头把我的鼻子打了一拳，鼻子打出了血。我为了制止他再打我，就一下把那个男子摔倒在地。接着我一起的朋友就打“110”报警的事实经过。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言证实：2015年5月21日晚，我坐着胡某开的鄂K×××××牌号的白色丰田小轿车到应城市行政服务中心门口，我坐在副驾驶室，突然一个骑电动车的男子从公路对面朝胡某的车子冲过来，一下就撞到驾驶室的门上，把门撞坏了，胡某问他，是么样开的车，喝了这多酒还开车。那男子说，撞了老子赔钱。胡某说，你怎么赔？那男子突然举起拳头朝胡某的右眼处、鼻子各打了一拳，把胡某的右眼打肿了，鼻子打出了血。胡某就把那个男子摔倒在地。有人要去打那个男子，被胡某拦住了。过了一会“110”民警来了，就把那人带走了。
2、证人刘某的证言证实：2015年5月21日晚，我跟往常一样出去散步，走到应城市行政服务中心附近时，我看到一个骑电动车的男子从公路对面朝一辆白色的车子冲过来，一下就撞到驾驶室的门上，司机下来跟那个男子理论，我当时隔得有五六米远，感觉那男子喝了酒的，蛮冲，那男子突然举起拳头朝司机头部打了两下，司机随后把那个男子按在地，后来有人解劝，司机就松了手的事实经过。
3、证人杨某的证言证实：2015年5月21日晚，我走到应城市行政服务中心门口，看到一辆白色卡罗拉小轿车刚刚停下，接着一个骑电动车的男子从小轿车后面冲过来，一下就撞到驾驶室的门上，把门撞坏了，电动车也倒在地上，骑电动车的男子去扶电动车时，又把小车的油箱撞了。小轿车车主与对方吵了几句后，骑电动车的男子朝小轿车车主脸部打了几拳，当时被打的男子鼻子就流血了。我们旁边围观的人就把他们扯开了。扯开后，开小轿车的男子报警并同骑电动车的男子和其一起被带到派出所的事实经过。
三、湖北省应城市公安司法鉴定中心（应）公（刑）鉴（法）字（2015）第0046号法医学活体损伤检验意见书及照片证实：被告人胡某所受损伤符合钝器所致，造成双侧鼻骨多裂性骨折、右上颌窦额突骨折。其损伤程度已构成轻伤二级。
四、有关书证
1、治安调解协议书、领条证实：当事双方在公安机关的调解下于2015年5月22日达成调解协议，被告人孙某赔偿胡某医药费、后期治疗费等共计一万元。
2、治安调解笔录证实：2015年8月11日，被告人孙某不愿意调解，要求按法律程序处理。
3、常住人口基本信息证实：被告人孙某出生于1979年9月11日以及民族、籍贯等基本情况。
4、到某经过证实了被告人孙某归案的过程。
被告人孙某对其犯罪事实供认不讳，其口供与上列证据所证明的事实、情节相吻合。
公诉机关的上述证据均来源合法，所证明的事实客观、真实，并与本案相关联，本院均予采信。
本院认为，被告人孙某故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人孙某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；其赔偿了被害人的经济损失，且本案由民间矛盾引发，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人孙某辩称两人不是为赔偿的事发生的矛盾，其是主动提出赔偿的，但被害人一下车就和另外几人对其进行殴打，其被迫才打他的辩解意见，与庭审查明的事实不符，且无证据予以证实，依法不予采纳。综合被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人孙某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈帮斌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初81号
原告：邢东升，男,1956年12月18日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
被告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市范县新区人民大道东。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
原告邢东升与被告河南范县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邢东升于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢东升有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢东升撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邢东升负担。
审判员 路 坦
二〇一八年一月二十二日
书记员 王军利
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1700号
申请执行人：曾宪华，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：盛敏，女，1965年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人曾宪华与被执行人盛敏车辆租赁合同纠纷一案中，对被执行人盛敏名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1700号申请执行人：曾宪华，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：盛敏，女，1965年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人曾宪华与被执行人盛敏车辆租赁合同纠纷一案中，对被执行人盛敏名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年九月二十六日书 记 员  荣月坤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终221号
上诉人（原审原告）：朱述民，男，1958年10月2日出生，汉族，教师，住枣庄市。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1967年8月20日出生，汉族，住薛城区，现在山东省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住峄城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市瞻远建材有限公司。住所地：枣庄市峄城区坛山办事处候桥村。
法定代表人：朱福建，经理。
上诉人朱述民与被上诉人陈敏、陈梅、枣庄市瞻远建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱述民收到枣庄市薛城区人民法院催缴案件受理费的通知后仍拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱述民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一七年一月十八日
书记员 李晶
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审14号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人赖清亮户，户主赖清亮，男，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人赖清亮户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了潼国土补告（2016）15号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置方案。被执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定，责令赖清亮户在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人赖清亮户确定安置房位置。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审14号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人赖清亮户，户主赖清亮，男，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人赖清亮户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了潼国土补告（2016）15号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置方案。被执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定，责令赖清亮户在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人赖清亮户确定安置房位置。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）14号责令限期交出土地决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年四月十九日书 记 员  唐 莉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2608号
原告施小玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞妻子。
原告林理玉，男，1951年10月3日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞父亲。
原告高梅风，女，1953年5月11日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞母亲。
原告林某1，男，2008年7月17日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞次子。
原告林某2，男，2015年4月14日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞长子。
原告林某1、原告林某2共同法定代理人原告施小玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住平潭县，系原告林某1、原告林某2母亲。
以上五原告委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。
被告薛学文，男，1976年11月16日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告施小玲、林理玉、高梅风、林某1、林某2诉被告薛学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告施小玲及五位原告的共同委托代理人丁茂福、被告薛学文的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小玲等五人向本院提出诉讼请求：一，判令被告偿还五原告借款本金20万元及相应利息（按月利率2%自2009年6月1日计至还清款项之日止其中原告施小玲占60%份额，其余四原告各占10%份额）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月1日被告向林晓飞借款20万元，约定月利率2%，2009年8月10日被告向林晓飞出具了案涉借条。借款至今被告本息均未偿还。林晓飞于2016年7月14日因交通事故死亡。原告施小玲系林晓飞妻子，林除本案五原告外，林晓飞无其他第一顺序继承人。
被告薛学文辩称，请求驳回原告诉请。林晓飞实际借给被告薛学文16万元，被告薛学文出具借条两三个月后，通过向林我勇转借款项方式已偿还林晓飞案涉借款。因原、被告关系较好，还款后被告薛学文未向林晓飞催讨借条。但林我友因在贵州，无法到庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对五原告提交的户口本、结婚证、死亡证明、身份证、证明、借条、被告身份证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人林晓飞与原告施小玲系夫妻关系。原告林理玉、高梅风系林晓飞父母。林某2系林晓飞长子。林某1系林晓飞次子。林晓飞于2016年7月14日死亡。被告薛学文于2009年6月1日向林晓飞借款20万元，约定月利率2%，并于2009年8月10日出具相应借条一张。嗣后，被告未还款，五原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案林晓飞与被告薛学文之间的借贷关系，有被告薛学文出具的借条为凭，被告薛学文主张只收到16万元，剩余4万元并未收到，但对该主张未提供证据佐证。被告薛学文作为成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果，故被告薛学文的该项主张本院不予采信。为此，被告薛学文向林晓飞借款本金20万元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。被告薛学文主张已通过向林我勇转借款项方式偿还林晓飞案涉借款，但对该主张未提供证据佐证，故本院依法不予采信。案涉借款系发生在林晓飞与原告施小玲婚姻关系存续期间，故属林晓飞与原告施小玲的夫妻共同债权。林晓飞与原告施小玲对婚姻存续期间的共同财产未进行约定，故其二人对案涉债权各享有50%的份额。林晓飞于2016年7月14日死亡。据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”故五个原告作为林晓飞的继承人，对案涉借款陈纪振享有的50%债权可依法继承。五原告主张对该50%债权各享有10%的份额，本院依法予以支持。因此，对原告施小玲等五人要求被告薛学文偿还借款本金人民币20万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。原告施小玲对案涉债权享有50%份额，原告林理玉、高梅风、林某1、林某2各享有10%份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施小玲借款本金人民币12万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止）。二、
告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林理玉借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。三、
告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高梅风借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。四、
四、被告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林某1金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。五、
五、被告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林某2借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））；。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9260元，由被告薛学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2608号原告施小玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞妻子。原告林理玉，男，1951年10月3日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞父亲。原告高梅风，女，1953年5月11日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞母亲。原告林某1，男，2008年7月17日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞次子。原告林某2，男，2015年4月14日出生，汉族，住平潭县，系林晓飞长子。原告林某1、原告林某2共同法定代理人原告施小玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住平潭县，系原告林某1、原告林某2母亲。以上五原告委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。被告薛学文，男，1976年11月16日出生，汉族，住平潭县。委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告施小玲、林理玉、高梅风、林某1、林某2诉被告薛学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告施小玲及五位原告的共同委托代理人丁茂福、被告薛学文的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小玲等五人向本院提出诉讼请求：一，判令被告偿还五原告借款本金20万元及相应利息（按月利率2%自2009年6月1日计至还清款项之日止其中原告施小玲占60%份额，其余四原告各占10%份额）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月1日被告向林晓飞借款20万元，约定月利率2%，2009年8月10日被告向林晓飞出具了案涉借条。借款至今被告本息均未偿还。林晓飞于2016年7月14日因交通事故死亡。原告施小玲系林晓飞妻子，林除本案五原告外，林晓飞无其他第一顺序继承人。被告薛学文辩称，请求驳回原告诉请。林晓飞实际借给被告薛学文16万元，被告薛学文出具借条两三个月后，通过向林我勇转借款项方式已偿还林晓飞案涉借款。因原、被告关系较好，还款后被告薛学文未向林晓飞催讨借条。但林我友因在贵州，无法到庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对五原告提交的户口本、结婚证、死亡证明、身份证、证明、借条、被告身份证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人林晓飞与原告施小玲系夫妻关系。原告林理玉、高梅风系林晓飞父母。林某2系林晓飞长子。林某1系林晓飞次子。林晓飞于2016年7月14日死亡。被告薛学文于2009年6月1日向林晓飞借款20万元，约定月利率2%，并于2009年8月10日出具相应借条一张。嗣后，被告未还款，五原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案林晓飞与被告薛学文之间的借贷关系，有被告薛学文出具的借条为凭，被告薛学文主张只收到16万元，剩余4万元并未收到，但对该主张未提供证据佐证。被告薛学文作为成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果，故被告薛学文的该项主张本院不予采信。为此，被告薛学文向林晓飞借款本金20万元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。被告薛学文主张已通过向林我勇转借款项方式偿还林晓飞案涉借款，但对该主张未提供证据佐证，故本院依法不予采信。案涉借款系发生在林晓飞与原告施小玲婚姻关系存续期间，故属林晓飞与原告施小玲的夫妻共同债权。林晓飞与原告施小玲对婚姻存续期间的共同财产未进行约定，故其二人对案涉债权各享有50%的份额。林晓飞于2016年7月14日死亡。据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”故五个原告作为林晓飞的继承人，对案涉借款陈纪振享有的50%债权可依法继承。五原告主张对该50%债权各享有10%的份额，本院依法予以支持。因此，对原告施小玲等五人要求被告薛学文偿还借款本金人民币20万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。原告施小玲对案涉债权享有50%份额，原告林理玉、高梅风、林某1、林某2各享有10%份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施小玲借款本金人民币12万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止）。二、告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林理玉借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。三、告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高梅风借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。四、四、被告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林某1金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））。五、五、被告薛学文应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林某2借款本金人民币2万元及相应利息（按月利率2%从2009年6月1日计至款项还清之日止））；。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，由被告薛学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  林光英二〇一六年十二月十七日书 记 员  蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初1434号
原告：肖明伦，男，生于1964年5月3日，汉族，住西藏乃东县。
被告：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：欧居英，女，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：赤壁安润恒置业有限公司，住所地：河北省赤壁市河北大道187号。
法定代表人：魏宗荣，董事长。
原告肖明伦与被告段洪光、欧居英、赤壁安润恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告肖明伦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段洪光、欧居英、赤壁安润恒置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明伦撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告肖明伦负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 宋 辉
人民陪审员 苏俊华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初21号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人景爽，女，1984年6月13日，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月16日由扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2017年1月12日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人景爽犯容留卖淫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人景爽及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日至12月16日，被告人景爽在扎赉特旗音德尔镇经营百合花旅店期间，为了牟取利益容留朱某某多次在其旅店从事卖淫嫖娼活动，从中获利1200元。
上述事实，被告人景爽在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人朱某某、王某某证实在旅店卖淫嫖娼的事实，景爽基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景爽在经营旅店期间，以牟利为目的容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人景爽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 张志国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘红玉
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初406号
公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年7月3日出生，汉族。2015年4月14日因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处管制一年。2016年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月21日被临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，6月22日执行逮捕。2016年9月14日经本院决定取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）220号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。2016年10月8日，经临汾市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日23时许，被告人赵某某驾驶晋LS87**号“雪佛兰”汽车由西向东行驶至临汾市尧都区华州路与迎宾路丁字路口时，与前方同向被害人张某某驾驶的电动车相撞，致使张某某及乘坐人秦某某受伤，赵某某驾驶车辆逃离现场，后张某某经抢救无效死亡。2016年4月2日，赵某某到公安机关投案。经临汾市尧都区公安局事故道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负本起事故的全部责任，张某某、秦某某无责任。
另查明，事故发生后被告人赵某某与被害人张某某近亲属、被害人秦某某均已达成民事调解协议，且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的询问笔录、证人陈某某、庚某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘验查笔录、到案经过、赵某某的驾驶证复印件、当事人血样(尿样)提取登记表、（临）公（尧）鉴（尸）字（2016）25号尸检报告书、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、收条、附带民事调解书、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，赵某某主动到公安机关投案，投案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。赵某某积极赔偿被害人及其家属经济损失，且取得谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 郭 瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11421号
申请执行人郑五灿
被执行人张国江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11385号，依法向被执行人张国江发出执行通知书，责令被执行人张国江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国江（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币408000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11421号申请执行人郑五灿被执行人于雅兰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11385号，依法向被执行人于雅兰发出执行通知书，责令被执行人于雅兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于雅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结于雅兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币408000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  朱剑英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3041号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙明明。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙明明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40808.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40808.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢59号
申请执行人：许秀月。
被执行人：杨军。
本院在执行过程中，依据（2016）皖0191执353号执行裁定书，于2017年1月23日冻结被执行人杨军名下银行账户。现因案件强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，并申请解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨军名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王俊珂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13671号
上诉人（原审被告）：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省吴江区震泽镇三扇村。
法定代表人：潘志杰，总经理。
委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼D-373室。
法定代表人：严骏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺艳峰，公司员工。
上诉人苏州市震海饲料科技有限公司（以下简称震海公司）因与被上诉人上海裕景贸易有限公司（以下简称裕景公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人震海公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方签订购销合同并交货属于事实认定错误，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金属于适用法律错误。
被上诉人裕景公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
裕景公司向一审法院起诉请求：判令震海公司支付货款人民币（币种下同）42,656元及违约金8,531.20元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月28日，裕景公司、震海公司双方以传真方式签订《购销合同》，约定由裕景公司向震海公司供应泰国鱼粉5吨，单价为8,600元，交货日期为2016年5月3日前，提货地点为上海龙吴港码头仓库（或其他裕景公司指定仓库），震海公司自提货物并自行解决运输；货物计量以上海龙吴港码头仓库（或其他裕景公司指定仓库）地磅计量为准；结算方式及期限为，提货后5天内支付全部货款；如有一方违约而造成另一方损失，违约方负责向对方赔偿总货款20％的违约金。
2016年4月29日，震海公司法定代表人潘志杰使用号码为“1365625****”的手机与裕景公司业务员申银贵互发短信。其中，潘志杰发送的短信中包含“合同马上回传，但今天货要到”、“今天计划提货，超级2吨，越南海水鱼3吨，泰国鱼粉5吨，委托润金物流徐杭发货，烦请贵公司安排一下，尔后补上提货委托书”等内容。
同日，上海A有限公司向上海XX公司龙吴分公司出具提货公司为裕景公司的提货委托书，载明的发货重量为5吨。上海B有限公司（以下简称B公司）取得上述提货委托书后，向裕景公司出具签收单，并至上海XX公司龙吴分公司提货，上海XX公司龙吴分公司向B公司出具的称重计量单上载明货物净重为4.96吨。
裕景公司于2016年5月9日就涉案鱼粉向震海公司开具增值税普通发票，载明，货物名称为鱼粉，数量为4.96吨，单价为8,600元，金额为42,656元。裕景公司于2016年5月11日将上述发票以快递方式发送震海公司，震海公司于2016年5月12日签收。
2016年6月22日，B公司向裕景公司出具说明函，载明，其接受震海公司委托，于2016年4月30日委派司机前往上海XX公司龙吴分公司（即上海龙吴港码头）和上海C有限公司（即上海上兰仓库）承运10吨鱼粉（3吨越南海水鱼、2吨秘鲁超级鱼粉、5吨泰国鱼粉），从上海运至震海公司，于当日运到震海公司处，震海公司于当日收货并支付了全部运费。
2016年6月27日，震海公司法定代表人潘志杰以快递方式向裕景公司发送函件，其于快递单上注明的手机号码为“1365625****”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，震海公司虽否认与裕景公司签订过涉案《购销合同》，但裕景公司提供的《购销合同》传真件上加盖有震海公司的合同专用章。震海公司还否认“1365625****”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向裕景公司发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向裕景公司业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“裕景公司、震海公司双方以传真方式签订合同，以及震海公司委托B公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含5吨泰国鱼粉”等事实。此后，从B公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明B公司已从裕景公司的仓储公司处提取涉案鱼粉4.96吨。鉴于B公司系震海公司指定的提货人，故可认定震海公司已取得涉案鱼粉。此后，裕景公司向震海公司开具增值税发票并以快递方式发送震海公司，庭审中，震海公司认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，震海公司未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成立。由此可见，震海公司在收到裕景公司供货乃至收到裕景公司开具的发票后，既未支付货款，亦未提出任何异议。
综上所述，作为卖方，裕景公司按约履行了供货义务，震海公司迄今未支付货款，构成违约。裕景公司就其诉讼主张已提供相应证据，其要求震海公司支付货款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，于2016年9月18日作出判决：一、震海公司应于判决生效之日起十日内向裕景公司支付货款42,656元；二、震海公司应于判决生效之日起十日内向裕景公司支付违约金8,531.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079元，减半收取计539.50元，财产保全费531元，共计1,070.50元，由震海公司负担。
二审中，被上诉人提交送货委托书，证明收货联系人和电话。上诉人对该证据的真实性不能确认，对其关联性有异议。本院注意到，该证据系复印件，出具时间为2016年4月，在一审法院受理本案纠纷前已经形成，故不属于二审中新的证据，本院难以采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然认为一审法院认定双方签订购销合同并交货属于事实认定错误，判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金属于适用法律错误，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，一审法院根据现有证据材料查明本案事实，确定上诉人应当按约履行合同义务并无不妥，一审法院支持被上诉人要求上诉人支付货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,079元，由上诉人苏州市震海饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 胡 瑜
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1013号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，1983年9月17日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕957号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张某于2015年1月10日、1月22日，在本市朝阳区小武基乡运通博奥汽车4S店等地，以帮助低价购买奥迪牌汽车为由，先后骗取被害人唐某（男，45岁，北京市人）向其支付车款共计人民币18万余元�被告人张某后主动向北京市公安局朝阳分局刑侦支队中部队投案。涉案赃款已全额退赔被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、欠条、收条、银行历史交易明细清单、被害人唐某的陈述及证人齐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人张某有自首情节且已全部退赃，故对其予以减轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2618号
罪犯姜磊，男，1995年11月29日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年三月三日作出（2015）普刑初字第287号刑事判决，认定姜磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年11月4日起至2017年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军假115号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯姜磊假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姜磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯姜磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯姜磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯姜磊可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜磊予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月28日起至2017年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
姜磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第220号
申请执行人荣成市国土资源局。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人杨永平。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年6月15日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请执行人杨永平作出荣国土资罚字［2015］第3号行政处罚决定书，认定被申请执行人杨永平于2012年4月起，未经批准擅自占用滕家镇河北村集体土地547平方米（采矿用地）建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于违法占地建设。所占547平方米土地不符合土地利用总体规划。责令其退还非法占用的滕家镇河北村547平方米土地；限自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的547平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被申请执行人杨永平在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人杨永平履行荣国土资罚字［2015］第3号行政处罚决定书确定的拆除在非法占用的547平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局在询问被申请执行人杨永平有关建设的详细情况时，杨永平称2009年其承包村原砖厂废弃地46亩，承包期50年，由于原房屋年久危险不能居住，所以把原配电室拆掉重新建一排二层房屋，用作居住、看护、耕种承包地及存放农机具粮食。申请执行人在行政程序中对被申请执行人所陈述内容未进一步核实。本院在审查过程中，被申请执行人向本院提交了其与荣成市滕家镇河北村村民委员会签订的废弃地承包合同，其中记载被申请执行人承包的砖厂废弃地上原有厂房8间，电房3间。故申请执行人在作出处罚决定前，未对被申请执行人是否是在原有厂房、电房的基础上翻建，原有厂房、电房是否取得土地使用权，被申请执行人翻建是否得到发包方同意等情况进行核实，亦未对翻建房屋应如何处理提出法律依据，故其作出的荣国土资罚字［2015］第3号行政处罚决定书，缺乏事实根据及法律依据。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字［2015］第3号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月六日
书 记 员 曲 惠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1810号
罪犯曹兴吉，宁夏人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月10日作出（2010）丽刑初字第253号判决，以被告人曹兴吉犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹兴吉减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月2日至2016年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执849号
申请执行人：吴某，男，汉族，1956年5月出生，江西省金溪县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：佘某，女，汉族，1975年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人佘某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人佘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人佘某的银行存款709,400元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十五日
书记员 付林源
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3742号
原告：李庆侠，女。
委托代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：薛刚，男。
被告：刘益诚，男。
原告李庆侠诉被告薛刚、刘益诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆侠的委托代理人张艺娟到庭参加诉讼，被告薛刚、刘益诚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆侠诉称，2015年5月23日，被告薛刚以需要周转资金为由，向原告提出借款请求。原告当天将2万元现金交付给被告，被告薛刚向原告出具了借据一张，承诺随要随还。被告刘益诚对该笔借款自愿提供连带清偿责任保证。之后原告多次向被告催要借款，二被告拒不返还借款。请求依法判令二被告返还借款2万元及利息。
被告薛刚、刘益诚未提供答辩。
经审理查明，被告薛刚于2015年5月23日向原告李庆侠借款2万元，并为原告出具借条一张，借条中未约定借款期限及借款利息，被告刘益诚在借条中签字捺印提供了保证担保，未约定保证方式。借款后经原告催要，被告薛刚未予返还，被告刘益诚亦未履行保证责任。原告诉至本院要求被告返还借款2万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，被告薛刚向原告借款2万元，有原告陈述及被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告薛刚应予返还。原、被告在借据中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘益诚为上述借款提供了保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述借款承担连带偿还责任。被告薛刚、刘益诚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛刚于本判决生效后十日内返还原告李庆侠借款20000元及利息（利息自2016年9月7日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、被告刘益诚对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告薛刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛刚、刘益诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘芳芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第868号
申请执行人王爱军，男，1968年8月9日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人王明，男，1982年5月20日生，汉族，现住延吉市建工街。
申请执行人王爱军与被执行人王明之间服务合同纠纷执行一案，本院（2013）延民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王爱军于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2014年4月10日依法向被执行人王明送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王明自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人王爱军学徒费10000元及逾期利息、案件受理费105元、执行费52元，共计10157元），被执行人王明于2014年4月21日履行10857元，申请执行人王爱军同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年四月二十一日
书记员 魏 丽
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5644号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李祺祺，男，1984年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告李祺祺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李祺祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李祺祺偿还信用卡欠款本金29，442.86元、利息5，818.00元、其他费用9，560.62元，共计44，821.48元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李祺祺承担本案诉讼费用。事实和理由：李祺祺于39526向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，李祺祺尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44，821.48元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李祺祺诉至法院。
被告李祺祺未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李祺祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39526李祺祺向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李祺祺签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李祺祺在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李祺祺）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李祺祺发放了卡号为43×××77的信用卡一张。39573，李祺祺激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年12月5日始，李祺祺未再按约定还款。自2013年12月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，李祺祺尚欠透支消费款本金29，442.86元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，818.00元、其他费用等9，560.62元。
本院认为，李祺祺在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李祺祺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李祺祺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张李祺祺偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告李祺祺应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限�原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祺祺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，442.86元；
二、被告李祺祺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，818.00元；
三、被告李祺祺于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原�招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，公告费20元，邮寄费20元，共计961元，由被告李祺祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏小红，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人魏小红商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）魏小红已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案魏小红自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非魏小红收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄思宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8147号
申请执行人汪国标
被执行人陈晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05150号，依法向被执行人陈晓发出执行通知书，责令被执行人陈晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 朱剑英
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初367号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人史福利，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省衡水市景县，现住址。2016年2月18日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人史福利犯盗窃罪。依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经依法审查查明：2016年2月18日凌晨1时许，被告人史福利在本市河西区陵水道江山温泉洗浴中心二楼休息厅内，趁张某甲熟睡之际，窃得其放置于枕下的金色苹果6手机一部，逃离现场。后被告人史福利将该手机变卖，获赃款人民币800元。张某甲报警后，民警经工作于同日在本市河西区枫林路碧鑫泉洗浴内将被告人史福利抓获。经天津市河西区价格认证中心价格鉴定：被盗金色苹果6手机价值人民币3600元。
另查明：2016年2月8日14时许，被告人史福利在本市南开区咸阳路清湖洗浴中心休息厅内，采用上述同样方法，窃得王某某银色华为平板手机一部，逃离现场，后将该手机变卖，赃款挥霍。经天津市河东区价格认证中心价格鉴定：被盗华为G7TLOO型手机价值人民币900元。
2016年2月9日8时许，被告人史福利在本市河东区成林道玉笛洗浴中心休息厅内，采用上述同样方法，窃得张某乙放置于枕下的金色苹果6手机一部，逃离现场，后将该手机变卖，赃款挥霍。经天津市河东区价格认证中心价格鉴定：被盗金色苹果6手机价值人民币3200元。
被害人报警后，公安机关经侦查，于2016年2月9日将被告人史福利抓获归案。案发后，公安机关经工作将被盗手机全部收缴，并发还被盗事主。
上述事实，被告人史福利在审理过程中无异议，表示认罪。并有被盗事主张某甲、张某乙、王某某陈述及证人刘某、曹某、董某,4证言，价格鉴定意见书，户籍材料、案发现场及被盗赃物照片、辨认笔录、扣押发还清单、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人史福利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史福利具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史福利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年10月8日止，罚金于判决生效后立即付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年六月三日
书记员 马为一
本案引用的法律条文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2906号
原告：泗阳县高渡镇高集村村民委员会，住所地泗阳县高渡镇高集村。
法定代表人：王学波，该村主任。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：孟善平，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：孟庆春（被告孟善平儿子），男，1979年3月15出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会与被告孟善平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会的诉讼代理人张同余，被告孟善平及其诉讼代理人孟庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年10�1日签订的《土地流转协议书》；2.被告按合同的约定向原告支付2016年11月21日至2017年4月20日半年租金126800元及利息（自2016年11月21日起至实际付清之日止，按中国农业银行泗阳支行同期贷款利率支付）；3.被告将承租土地于2017年5月30日前恢复农耕地退还原告；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订《土地流转协议书》，原告将辖区317亩农用地流转给被告从事高效生态农业产业建设。流转期限为15年，从2013年11月20日至2028年11月20日。租金第一个五年按每年800元/亩计算，租期不足半年按半年计算。租金在每年11月20日前，由被告向原告一次性缴清下年度的全年土地租金。如被告不能按期支付租金，逾期部分将按农业银行同期贷款利率支付违约金，逾期超过30天，原告有权终止合同。合同签订后，原告支付了2014、2015、2016年度的费用，至2016年11月20日，经原告多次催要，被告至今未缴纳2017年度土地流转费用，且对流转土地上栽种的果木不进行管理，出现抛荒迹象。
被告孟善平辩称，土地租金已经交于当地镇政府，不存在拖欠租金问题。庭审后双方已经达成了调解协议，是原告反悔的，同意按照调解协议处理。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订《土地流转协议书》，原告将辖区317亩土地流转给被告从事高效生态农业产业，主要从事花卉苗木、果蔬种植，林下经济、休闲观光。土地流转期限为15年，即2013年11月20日至2028年11月20日。租金第一个五年按每年800元/亩计算，第二个五年按每年900元/亩计算，第三个五年按每年1000元/亩计算，租期不足半年按半年计算。付款方式为，被告应在每年11月20日前，向原告一次性缴清下年度的全年土地租金。如被告不能按期支付租金，逾期部分按农业银行同期贷款利率支付违约金，逾期超过30天，原告有权终止合同。合同签订后，被告使用该土地。2016年11年20日前的土地租金已经付清。因2017年度租金问题双方协商未果，因而成讼。
2017年6月15日，原、被告庭外和解并签订调解协议，主要内容为：一、解除双方于2013年10月1日签订的土地流转协议书；二、被告支付原告2016年11月21日至2017年4月20日租金126800元，原告放弃逾期付款利息主张，被告同意由高渡镇人民政府从桃树补贴款资金帐户中支付给原告；三、涉案承包土地被告自2017年4月21日起退还原告，土地上所涉果树、果实及辅助设施所有权归原告所有；四、2017年4月21日以后因涉案土地果树管理产生的费用由原告自行负责；五、2017年4月20日以前因被告自行产生的债务由被告自行承担；六、泗阳�高渡镇人民政府从桃树补贴款项拨付给原告租赁费126800元、诉讼费1575元、律师费2000元，合计130375元，余款拨付给被告。
本院认为，原、被告庭审后所达成的调解协议是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定为有效，对双方具有约束力。本案原告的诉讼主张应依据该调解协议书进行处理。虽然原告主张该调解协议被告后来才签字，并没有生效，但该调解协议没有注明签字的期限，不论被告的签字时间是何时，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会与被告孟善平于2013年10月1日签订的《土地流转协议书》；
二、被告孟善平于本判决生效后十日内向原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会支付2016年11月21日至2017年4月20日土地租金126800元；
三、被告孟善平于本判决生效后十日内向原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会返还所流转的土地；
四、驳回原告泗阳县高渡镇高集村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告孟善平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年七月十一日
书记员 周明月
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执866号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：常州市西格电子有限公司。
法定代表人：吴堃，该公司总经理。
被执行人：常州市硕宇货运有限公司。
法定代表人：陈卫国，该公司总经理。
被执行人：吴堃，男，1970年5月23日生。
被执行人：黄靓，女，1971年3月17日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市西格电子有限公司、常州市硕宇货运有限公司、吴堃、黄靓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）天商初字第1766号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市西格电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金90万元及暂计至2015年9月20日的利息29568.57元，以及从2015年9月21日起至借款实际清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息，并向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费54000元。二、常州市硕宇货运有限公司、吴堃、黄靓对常州市西格电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，常州市硕宇货运有限公司、吴堃、黄靓承担保证责任后，可以向常州市西格电子有限公司追偿。案件受理费13636元，减半收取6818元，由常州市西格电子有限公司、常州市硕宇货运有限公司、吴堃、黄靓共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金、社保等财产进行了全面查询，经查，被执行人吴堃、黄靓名下坐落于常州市XXXX1幢16XX、23XX室的不动产已在诉讼过程中被本院查封。执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴堃、黄靓名下坐落于常州市XXXX1幢23XX室的不动产，拍卖成交价121.626万元。由于该不动产系其他案件的抵押物，上述房屋拍卖款在实现抵押权后，已无剩余。因被执行人吴堃、黄靓名下坐落于常州市XXXX1幢16XX室的不动产暂时难以处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下其中一处不动产，该拍卖款已全部用于另案实现抵押权，因被执行人名下另外一处不动产暂时难以处置，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
代理审判员 尹大林
代理审判员 周 雄
二〇一七年四月一日
书 记 员 李小萍
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初71号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年6月20日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日19时20分许，被告人谷某某驾驶小型面包车，在勃利县内南郊街由西向东行驶至菜窖路段时，将前方同向行走的被害人张某某撞倒，造成张某某受伤，经抢救无效死亡。经勃利县交警大队认定，被告人谷某某负该起事故的全部责任。经侦查，被告人谷某某于案发当日被勃利县交警大队传唤到案，到案后如实供述其主要罪行。公诉机关建议对被告人谷某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
2016年4月17日，被告人谷某某与被害人张某某家属在公安机关主持下达成刑事和解协议，被告人谷某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币260,000.00元，且已履行完毕。被害人家属对被告人谷某某予以谅解，并建议对被告人谷某某从宽处罚。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的书证被告人谷某某户籍证明、现实表现证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人户口复印件、死亡医学证明、刑事和解协议、赔偿协议书、收条等，证人张某胜、张某庆、谷某杰等人的证言，被告人谷某某的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆痕迹检验鉴定意见、车辆安全性能检验鉴定意见、乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人谷某某与被害人家属达成刑事和解协议，并取得谅解，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到本案系过失犯罪，被告人谷某某积极赔偿并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一七年七月十二日
书记员 李 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1889号
原告:淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。
委托诉讼代理人：关成龙，该公司员工。
被告：李某某，男,住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 常玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执25号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
委托代理人王某，甘肃某某律师事务所实习律师。
被执行人金昌某某建筑工程有限公司。
委托代理人詹某某，该公司员工。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人金昌某某建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2017年5月23日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某建筑工程有限公司共计赔偿申请执行人赵某某一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性再就业补助金及停工留薪期工资等各类工伤保险待遇费用共计76000元，于2017年5月30日前给付20000元，剩余50000元自2017年6月起每月给付10000元，直至付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年六月二十日
书记员 何建辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1459号
申请执行人董志华等
被执行人张海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00329号，依法向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人张海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币598140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1459号申请执行人董志华等被执行人蔡叶峰，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00329号，依法向被执行人蔡叶峰发出执行通知书，责令被执行人蔡叶峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡叶峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币598140元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年七月四日书记员  钱军
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第322号
任伟申请执行于宏伟合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第77号民事判决书已发生法律效力。权利人任伟于2014年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人于宏伟无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第77号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年八月十二日
书记员 周淑倩