wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第5274号
原告韩某。
委托代理人蔡自洋,河南言东方律师事务所律师。
被告郭某。
被告刘某。
原告韩某与被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡自洋到庭参加了诉讼，被告郭某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某和原告曾是同事，被告郭某分别于2014年12月19日、2015年4月29日原告借款60万元、175万元，共计235万元，借款到期后被告未偿还，被告郭某与被告刘某系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金235万元，并按月息3%支付利息至实际还款之日止（其中60万元本金自2014年12月9日起计算利息、175万元自2015年4月29日起计算利息，利息暂计算至起诉之日为46万元），合计281万元；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，1、2014年12月9日，被告郭某（甲方）同原告韩某（乙方）签订借款合同一份，约定：原告为出借人，被告郭某为借款人，借款金额为60万元，借款月利率3%，借款期限30天，自2014年12月9日至2015年1月9日止（实际起始日以实际支付日为准），甲方收款账号开户行为中国工商银行，户名郭某。乙方指定还款账号开户行为中国工商银行，户名韩某。合同还约定双方其他权利义务等。郭某在合同甲方签字处签名捺印。原告在合同乙方签字处签名捺印。同日，被告郭某向原告出具借款借据和收据各一份，借据内容是：今借到韩某提供的人民币陆拾万元（600000）整，借款利率为月利率3%。借款期限30天，自2014年12月9日至2015年1月9日止（实际起始日以实际支付日为准）；收据内容是：依据2014年12月9日出借人韩某与借款人郭某签订的借款合同，借款人郭某今收到韩某人民币陆拾万元（600000）整的借款。同日，原告通过银行转账转入被告的账号60万元。
2、2015年4月29日，被告郭某（甲方）同原告韩某（乙方）签订借款合同一份，约定：原告为出借人，被告郭某为借款人，借款金额为175万元，借款月利率3%，借款期限30天，自2015年4月29日至2015年5月29日止。甲方收款账号开户行为中国工商银行，户名郭某。乙方指定还款账号开户行为中国工商银行，户名韩某。合同还约定双方其他权利义务等。郭某在合同甲方签字处签名捺印。原告在合同乙方签字处签名捺印。同日，被告郭某向原告出具在借款人处签名捺印的借款借据和收据各一份，借据内容是：今借到韩某提供的人民币壹佰柒拾伍万元（1750000）整，借款利率为月利率3%。借款期限30天，自2015年4月29日至2015年5月29日止（实际起始日以实际支付日为准）；收据内容是：依据2015年4月29日出借人韩某与借款人郭某签订的借款合同。借款人郭某今收到韩某人民币壹佰柒拾伍万元（1750000）整的借款。同日，原告通过银行转账转入被告的账号175万元。
3、原告称被告未归还过上述借款及利息。
4、被告郭某和被告刘某于2008年12月22日在郑州市中原区民政局登记结婚。
5、本案在审理过程中，被告郭某到庭参加调解，并对借款事实无异议。但被告刘某本人经通知未到庭参加调解。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告郭某偿还原告借款本金235万元，有借款合同、借款借据、收据、转账凭证为证，不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定利率按月息3%计算过高，已超出法律规定，原告在庭审中请求利息按月息2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘某以夫妻共同债务承担共同还款责任，因该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘某也未到庭抗辩，故本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、刘某于本判决生效后十日内支付原告韩某借款本金2350000元及利息（其中600000元本金自2014年12月9日起计算至实际付款之日，1750000元本金自2015年4月29日起计算至实际付款之日，均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29280元，由被告郭某、刘某共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十月十日
书 记 员 任宇龙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初585号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何腾奔，男，1992年7月2日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年3月4日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)588号起诉书指控被告人何腾奔犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月25日1时许，被告人何腾奔酒后驾驶浙C×××××号“捷豹”牌小型轿车，行至昆明市东风东路175号附近路段时与他车相撞，负事故主要责任。经检验，被告人何腾奔静脉血中乙醇含量为154.54mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，事故发生后，被告人何腾奔明知他人报警而在现场等待处置，归案后能够如实供述犯罪事实。积极赔偿对方损失，取得谅解。建议判处被告人拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
被告人何腾奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何腾奔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有自首、赔偿取得谅解的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何腾奔犯危�驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年六月十四日
书记员 朱芸
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第2055号
原告江苏立普建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭4号楼1-318。
法定代表人丁允清。
委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人汤婷。
被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路88号。
代表人张乐平。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人常璇。
本院受理原告江苏立普建设工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司保险纠纷一案后，被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中国人寿保险股份有限公司南京市分公司的住所地在江苏省南京市鼓楼区，合同履行地在贵州。根据相关法律规定，南京市秦淮区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件依法移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
经查，原告江苏立普建设工程有限公司因承建贵州省黔希煤化工投资有限公司相关的安装工程，于2014年3月为职工100人向被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害险并缴纳保险费，被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司于2014年3月出具保险单。保险期间为1年。2014年7月12日，原告江苏立普建设工程有限公司职工张迎军在工地下班步行至生活区途中因交通事故死亡，经交警部门认定，张迎军不负事故责任。经贵州省黔西县人力资源和社会保障局认定张迎军为工伤。原告江苏立普建设工程有限公司向张迎军家属进行了赔偿，但被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司拒绝赔付保险金，原告江苏立普建设工程有限公司遂诉至本院。另查明，原告江苏立普建设工程有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭4号楼1-318，双方保险合同履行地为贵州省，被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司住所地南京市鼓楼区汉中路88号位于南京市鼓楼区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司住所地为江苏省南京市鼓楼区，故本案被告住所地及合同履行地均不在南京市秦淮区范围内，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 沙友娟
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 董媛媛
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执417号
申请执行人:何某，女，生于1975年10月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
被执行人:杜某，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被执行人：吴某，女，生于1972年10月，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
本院在执行何某与杜某、吴某民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初557号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无何供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执417号
申请执行人:何蓉，女，生于1975年10月8日，汉族，大专文化，巴中市姨生搪法监督大队职工，住巴中市巴州区林业局家属院2单元602号。
被执行人:杜庆平，男，生于1970年9月26日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区玉堂街道办事处三包村4组。
被执行人：吴晓群，女，生于1972年10月22日，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区玉堂街道办事处三包村4组。
本院在执行何蓉与杜庆平、吴晓群民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初557号民事判决书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无何供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字00120号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘XX
委托诉讼代理人李勇，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）薛X
原审附带民事诉讼原告人杜XX
原审附带民事诉讼原告人孙X
原审附带民事诉讼原告人孙XX
原审附带民事诉讼原告人王XX
原审附带民事诉讼被告沈阳XX
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人薛X犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人刘XX等提起附带民事诉讼一案，于2014年7月10日作出（2014）连刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人薛X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，并依法赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失。原审被告人薛X及原审附带民事诉讼原告人刘XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人薛X及刘XX均撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛X及刘XX均申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛X、刘XX撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第67号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 强
本判决书所援引的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；…
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7547号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼10层06单元。
法定代表人：杨小薇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽娟，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京必尔得广告有限公司（以下简称必尔得公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、必尔得公司委托诉讼代理人郭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令必尔得公司停止侵权；2.判令必尔得公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令必尔得公司赔偿我公司侵权赔偿金28000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：必尔得公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0050140、BVS-P0060988、BVS-P0066410、BVS-P0067153的四幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
必尔得公司辩称：涉案照片不构成著作权法意义上的作品，即使构成作品，优图佳视公司也不是涉案摄影作品著作权人；涉案摄影作品在健身和美容等科普文章中作为配图使用，我公司并未从中获利，属于合理使用；优图佳视公司作为法人，不可能受到精神损害，赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据，其经济损失及律师费的主张亦无事实及法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0047268等共12205件作品、BVS-P0047268等共12205件作品以及BVS-P0071608等共7985件作品对应的三套作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间为2010年至2011年之间。
域名为mcchina.com的嘉人美妆精英学院网站系必尔得公司经营的网站。该网站美容栏目下发布的“8款好用去水肿护肤品去掉水肿还您巴掌脸”、“四个招数让脸色红润不暗沉”、“各种脸型的小脸化妆重点”、“瘦身不瘦胸让你的身材更显S型”等四篇文章中将涉案摄影作品作为配图使用。2016年7月22日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。必尔得公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
优图佳视公司提交了一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
必尔得公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或必尔得公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、必尔得公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故本院对于其律师费的主张不予全额支持。根据本案情况，责令必尔得公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京必尔得广告有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0050140、BVS-P0060988、BVS-P0066410、BVS-P0067153的摄影作品；
二、被告北京必尔得广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失8000元；
三、被告北京必尔得广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支2000元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担48元，由被告北京必尔得广告有限公司负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1748号
原告：奉化市新东方印务有限公司。住所地：浙江省奉化市东郊开发区宝峰路**号。
法定代表人：卓宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：云和县林怡木制工艺玩具厂。住所地：浙江省云和镇新华街***号。
负责人：吴子勇，公民身份号码为3325231975********，系该厂厂长。
被告：吴子勇。
原告奉化市新东方印务有限公司（以下简称新东方公司）为与被告云和县林怡木制工艺玩具厂（以下简称林怡厂）、吴子勇买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理。2015年11月26日原告新东方公司申请冻结被告林怡厂银行存款10万元，本院冻结了被告林怡厂银行账户中的存款。本院因无法通过其他方式向被告林怡厂、吴子勇送达相关材料，故采取公告送达，为此本案依法转为普通程序审理。本院于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告新东方公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告林怡厂、吴子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方公司以被告林怡厂、吴子勇未能履行支付义务为由，诉请判令：1.被告林怡厂支付货款109451元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%按本金109451元自2015年8月18日起计算至款清日止的利息；2.被告吴子勇对上述款项承担无限连带责任。
被告林怡厂、吴子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吴子勇系被告林怡厂的投资人。原被告存在业务往来。2015年8月18日原告新东方公司与被告林怡厂对账确认：被告林怡厂尚欠原告货款119651元。对账后被告林怡厂只支付了10200元，剩余货款未予支付，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告新东方公司提供的对账单及其陈述予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖关合法有效。双方已对业务往来发生的货款做了结算，但未对货款支付时间作出约定，为此原告新东方公司可以随时要求被告林怡厂支付货款。现原告要求被告林怡厂支付货款，本院予以支持。对账单对于货款支付时间未具体约定，故本院对于起诉之日起计算的利息损失予以支持，其余部分不予支持。被告林怡厂系个人独资企业，被告吴子勇系被告林怡厂的投资人，为此被告吴子勇应对被告林怡厂清偿不能部分予以清偿。被告林怡厂、吴子勇，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县林怡木制工艺玩具厂于本判决生效后五日内支付原告奉化市新东方印务有限公司货款109451元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%按本金109451元自2015年11月23日起计算至款清日止的利息损失；
二、被告吴子勇以其个人财产对于被告云和县林怡木制工艺玩具厂清偿不足部分予以清偿；
三、驳回原告奉化市新东方印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2489元，财产保全费1020元，合计3509元，由被告云和县林怡木制工艺玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 朱小平
人民陪审员 马金元
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4《个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿。
5《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3097号
申请执行人：广州靖永投资咨询有限公司，所在地广东省从化鳌头镇前进中路3号第4幢402房。
法定代表人：郭益志，职务经理。
委托代理人：郑淑芳，系该公司员工。
被执行人：贤成集团有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层2单元之一。
法定代表人：钟文波，董事长。
被执行人：西宁市国新投资控股有限公司,住西宁市城北小桥大街36号。
法定代表人：钟文波。
被执行人：黄贤优,男性,1964年10月23日出生，住广州市天河区。
关于广州靖永投资咨询有限公司与贤成集团有限公司、西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优企业借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2014年9月15日作出的(2014)穗中法金民终字第456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州靖永投资咨询有限公司于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人贤成集团有限公司清还借款本金1083500元及其利息，被执行人西宁市国新投资控股有限公司、黄贤优承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人西宁市国新投资控股有限公司有车牌号为青Ａ×××××新凯牌轿车一辆，但下落不明；被执行人黄贤优在工商银行有账户3个，余额均不大于500元；在广州银行有账户1个，没有余额；暂未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请人表示暂不处理上述财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金1083500元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金1083500元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3097号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月十六日
书记员 黎家健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5639号
罪犯杨扬，男，1981年7月29日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）浙刑一终字第374号刑事裁定，认定杨扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第627号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。本院以（2015）洪刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨扬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨扬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2007年8月21日起至2022年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更112号
罪犯陈世超，男，1988年11月6日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）郑刑二初字第88号刑事判决，认定被告人陈世超犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年2月20日起至2024年2月19日止。宣判后，该犯于2009年11月20日入狱服刑改造。于2012年5月27日减去有期徒刑一年，于2015年2月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年2月20日起至2021年8月19日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈世超减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈世超于2009年2月19日，伙同他人在郑州市帝湖花园郭某某家中，将保姆打伤，并将被害人的儿子绑架，索要1680万元。该犯系主犯。
罪犯陈世超在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯陈世超减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世超自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世超准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2009年2月20日起至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00963号
原告高胜海，男，满族，住沈阳市铁西区。
被告任远新，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告高胜海诉被告任远新、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告高胜海、被告任远新、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜海诉称：2013年9月10日10时许，原告驾驶自己所有的辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街工农桥南侧时，被被告任远新驾驶并所有的辽ATVX**号机动车碾压飞起的石子打破了前挡风玻璃。交警部门对此出具了事故证明。因本次事故，原告发生车辆维修费6，573元，并发生交通费等损失。综上，原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费6，573元、交通费（代步费）4，500元；诉讼费由被告承担。
被告任远新辩称：本案交通事故属实，我是辽ATVX**号肇事车辆车主，事故发生时也是由我驾驶。辽ATVX**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽ATVX**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在我公司承保期间内。我公司同意对原告主张的合理合法的损失进行赔付。原告的车辆损失已经我公司已定损为6，537元，我公司同意赔付原告。原告主张的交通费（代步费），我不同意赔偿。本案诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月10日10时许，原告高胜海驾驶其所有的辽AXXX**号机动车行驶至沈阳市和平区南京南街工农桥南侧时，被被告任远新驾驶并所有的辽ATVX**号机动车碾压的飞石击坏前挡风玻璃。原告的车辆经维修，支付修理费6，573元。
另查明，辽ATVX**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。原告的车辆维修费6，573元，已经被告保险公司予以定损确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故证明书、原告机动车一方的驾驶证、原告的车辆行驶证、修理厂出具的维修发票、被告任远新的驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告任远新驾驶其所有的机动车碾压路面石子，致使原告高胜海所有的机动车受损，根据我国侵权责任法的规定，被告任远新应对原告的损失承担赔偿责任。又，因被告任远新所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，依照我国道路交通安全法及保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失进行赔付。
关于原告的车辆损失，原告提供了其车辆修理费发票（6，573元），且该项损失数额已经被告保险公司予以定损确认，故本院予以确认。该项费用属于被告保险公司的保险限额理赔范围，应由被告保险公司予以承担。关于原告主张的交通费（代步费），因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告高胜海车辆维修费6，573元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任远新承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王金利
二〇一四年五月二十八日
书记员代 姗 姗
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初248号
原告：段仁凤，女，1970年12月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告�户银萍，女，1964年9月12日；出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
被告：石建国，男，成年，住址同上。
原告段仁凤诉被告户银萍、石建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日，被告以做生意为由向原告借款17896元，双方约定一个月后归还，逾期被告未还，后经原告催要，被告至今分文未还，故诉至本院，要求被告立即偿还。
本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告户银萍、石建国的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告段仁凤的起诉。
案件受理费247元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初248号原告：段仁凤，女，1970年12月17日出生，汉族，住卫辉市。被告�户银萍，女，1964年9月12日；出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。被告：石建国，男，成年，住址同上。原告段仁凤诉被告户银萍、石建国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月26日，被告以做生意为由向原告借款17896元，双方约定一个月后归还，逾期被告未还，后经原告催要，被告至今分文未还，故诉至本院，要求被告立即偿还。本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告户银萍、石建国的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告段仁凤的起诉。案件受理费247元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年三月二十八日书记员 韩雪菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初337号
原告朱某甲，女，住河南省柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告金某甲，男，住安微省蚌阜市蚌山区。
原告朱某甲诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2016年2月29日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王帅，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2014年4月21日在河南省柘城县民政局办理结婚登记，因婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，经常生气吵架，被告做事独断专行，对原告及孩子不管不问，原告一直宽容，被告因犯罪被判刑，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告金某甲辩称，被告偶尔与原告吵架生气，并不是经常，被告犯伤害和抢劫犯罪发生于2010年，婚后没有再违法犯罪，原、被告夫妻感情并未破裂。原告称双方性格不合，被告对原告及孩子不管不问不属实，被告不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚；2.如果判决离婚，婚生女儿应由谁抚养，抚养费如何承担。
经审理查明，原告朱某甲与被告金某甲于2012年6月在浙江省义乌市打工时相识，后同居生活，2013年8月1日生育一女孩金某乙，2014年4月21日在河南省柘城县民政局办理结婚登记手续。被告金某甲因在2010年犯伤害和抢劫罪于2015年5月被抓捕收监，浙江省台州市路桥人民法院以数罪并罚判处其有期徒刑四年零六个月（刑期至2018年11月15日）。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告朱某甲与被告金某甲自愿结婚且生一女孩，双方有一定的感情基础，原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告虽在婚前犯罪被判刑，但尚有和好的希望，原告应珍惜建立起来的夫妻感情和家庭，慎重对待婚姻大事。本院为了保护和挽救家庭、稳定社会和有利于孩子的健康成长，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年三月十五日
书记员 张 震
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00934号
原告：王国良。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海峰，（美德科技公司）。
本院于2015年8月19日立案受理了原告王国良诉被告陈海峰保证合同纠纷一案。原告王国良于2015年8月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王国良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田庆荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2200号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，该银行职工。
被告：王泮新。
被告：王泮功。
被告：王泮平。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王泮新、王泮功、王泮平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告王泮新、王泮功、王泮平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年10月9日，被告王泮新由王泮功、王泮平担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，于2014年9月28日到期。双方约定到期还本，按季还息。贷款发放后，借款人应于2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月20日缴纳利息，但被告均未按约定偿还利息，经原告多次催收拒不偿还，危及原告债权的安全，为维护原告的合法权益，按照合同约定和法律规定，请求判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王泮新、王泮功、王泮平未提交答辩意见。
经审理查明：2010年10月31日，原告与被告王泮新签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年10月31日至2013年10月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定：借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。合同还约定了其他事项。被告王泮功、王泮平作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在额度有效期内，被告王泮新于2012年10月9日向原告借款50000元，至2013年10月8日到期，到期日调整为2014年10月8日。期间被告偿还部分款项及支付利息8596.07元，尚欠借款本金40000元及相应利息未还。被告王泮功、王泮平亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、被告身份证复印件、尚欠贷款本息信息明细表、银行卡复印件、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王泮新经被告王泮功、王泮平担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王泮新交付了借款。被告王泮新作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王泮新返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王泮功、王泮平作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王泮功、王泮平承担责任后，有权向被告王泮新追偿。被告王泮新、王泮功、王泮平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泮新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40000元及利息（自2012年10月9日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已经支付的利息8596.07元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王泮功、王泮平对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王泮新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑春英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1269号
上诉人（原审被告）赵福利，女，汉族，1980年4月3日出生。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张利军，男，汉族，1969年1月12日出生。
上诉人赵福利与被上诉人张利军离婚纠纷一案，张利军于2015年3月23日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：张利军、赵福利离婚，诉讼费用由赵福利承担。郑州市中原区人民法院于2015年6月17日作出（2015）中民一初字第650号民事判决。上诉人赵福利不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵福利及其委托代理人王跃雨，被上诉人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张利军、赵福利经人介绍认识，于2013年10月22日在郑州市中原区民政局登记结婚。张利军、赵福利二人均属再婚，结婚登记之前，张利军有一女儿由其抚养，赵福利亦有一女儿由其抚养。张利军、赵福利登记结婚后未生育子女。赵福利称于2014年10月10日从张利军处搬走。经该院调解无效。
另查，赵福利曾在该院起诉张利军要求离婚，后于2014年11月3日撤诉。
原审法院认为：张利军、赵福利结婚后的生活中发生纠纷造成矛盾在所难免。面对矛盾、问题双方都应当积极给予解决。在本案起诉之前，赵福利已经起诉过张利军，说明赵福利也认为双方感情出现裂痕，虽赵福利在另案中撤诉，但本案中辩称在能分得车辆财产时同意离婚，说明维系双方婚姻关系的感情基础已经丧失。且双方系再婚，结婚时间不长，现已经分居生活，经法院主持调解和好无望。综合上述情况，可以认定双方感情破裂，该院准许张利军、赵福利离婚。关于赵福利提出的车辆问题，因未提供车辆线索，该院不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：准许张利军和赵福利离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由张利军和赵福利各负担75元。
宣判后，赵福利不服原审判决，向本院提起上诉称：我方对于一审判决双方离婚没有意见，但是在一审程序中张利军隐瞒了车辆存在的事实，豫A1LN**车辆系在婚姻存续期间所购买，原审法院对该车辆未进行分割。综上请求二审法院发回重审或者对豫A1LN**车辆进行分割。
被上诉人张利军答辩称：这辆车是婚姻存续期间购买的，车款加手续一共6万元，我弟弟出了5万元，我自己出了1万元，跟赵福利没有关系，车现在已经交给别人挣钱去了。离婚时，对于因买车所欠的借款没有处理。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，赵福利和张利军对于原审法院判决二人离婚均无异议，赵福利在离婚后如发现张利军有隐藏夫妻共同财产的行为，可以另案向人民法院起诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵福利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 牛云飞（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2110-2号
原告潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县城新华路66号。
法定代表人窦欣艳，董事长。
被告山东永诺置业有限公司，住所地：临朐县五井镇五井东村。
法定代表人程新，总经理。
被告陈明和。
被告曾明。
被告程振德。
案外人刘永亮。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对四被告银行存款8500000或相应价值的其他财产采取保全措施，案外人刘永亮自愿提供其所有的土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，案外人自愿提供其所有的土地使用权作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘永亮所有的临国用（2xxx）转字第xx号国有土地使用权；
二、查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张建坤
二〇一六年六月一日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2110-2号原告潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县城新华路66号。法定代表人窦欣艳，董事长。被告山东永诺置业有限公司，住所地：临朐县五井镇五井东村。法定代表人程新，总经理。被告陈明和。被告曾明。被告程振德。案外人刘永亮。上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对四被告银行存款8500000或相应价值的其他财产采取保全措施，案外人刘永亮自愿提供其所有的土地使用权作为担保。经审查，本院认为，案外人自愿提供其所有的土地使用权作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人刘永亮所有的临国用（2xxx）转字第xx号国有土地使用权；二、查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。审判员  张建坤二〇一六年六月一日书记员  相益新
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00093号
罪犯史雷兵，男，1991年5月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2011年7月21日作出（2011）阜刑初字第55号刑事判决，以被告人史雷兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，被告人史雷兵不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2011年12月6日以（2011）皖刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习和生产劳动，较好地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史雷兵减去自本裁定送达之日起至2014年7月13日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 邓继军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0021号
申请人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司天津大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城4F-31号）。
法定代表人王余森，总经理。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被申请人陈树峰。
申请人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司天津大悦城分公司与被申请人陈树峰因撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第926号仲裁裁决，以仲裁违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第926号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司天津大悦城分公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨新宝澳门酒店管理有限公司天津大悦城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二０一五年一月二十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第503号
原告鄢某某，女，1996年2月6日生，彝族，云南省元谋县人，农民。
被告李某甲，男，1994年8月8日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
原告鄢某某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢某某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称：双方于2011年2月自由恋爱认识谈婚；于2012年10月9日按家乡风俗举行婚礼，后被告到我家居住；于2013年2月28日生育女儿李某乙。因双方均未满结婚年龄，至今未办理结婚登记手续。被告父母因嫌弃我生的是女儿，故对李某乙不闻不问。被告在我家生活期间，对家庭无任何付出，双方经常为家庭琐事争吵。2014年4月被告离开我家，回到牟定居住至今。我与被告在未真正了解的情况下就同居生活，感情基础差，加之性格不合，双方在同居生活期间缺乏共同语言，感情无法交流与沟通，矛盾不断。为维护原告的合法权益，现特请求人民法院判决非婚生女李某乙由原告抚养，由被告支付抚养费700元／月至李某乙年满十八周岁；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：我与原告于2011年2月通过聊天软件认识；我家没有嫌弃孩子是女儿，我的父母平时会打电话询问孩子的情况，直到原告的电话打不通；我是在与原告协商后于2014年5月前往攀枝花打工至今的。
原告鄢某某为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实其主体资格；
2、元谋县人民医院出具的《出生医学证明》，欲证实李某乙的出生信息；
3、《常住人口登记卡》，欲证实李某乙落户在原告家。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告李某甲未向本院提交任何证据。
本院综合双方的质证意见，对本案证据进行全面、客观地审核后认为，原告鄢某某提交的证据客观真实，来源合法，被告亦无异议，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2011年2月经聊天软件认识并相恋；2012年10月9日在原告老家按农村习俗举行婚礼，后被告到原告家落户生活；2013年2月28日生育女儿李某乙。双方因未达法定结婚年龄，至今未领取《结婚证》。2014年5月，经双方协商，被告离开原告家前往攀枝花打工。李某乙随鄢某某在户口所在地生活。2014年10月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告李某甲作为李某乙的生父，有义务支付其抚养费直至其成年，抚养费的数额根据李某乙的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告鄢某某与被告李某甲的非婚生女李某乙由原告鄢某某抚养，由被告李某甲支付李某乙的抚养费400元／月至其年满十八周岁，限每年的6月30日前给付2400元、12月31日前给付2400元，款交本院。
诉讼费50元，由被告李某甲承担，限本判决生效后三日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨惠
二〇一四年十二月二日
书记员 杨钊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6448号
罪犯汤志庆，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月15日作出（2012）东三法少刑初字第214号刑事判决，以被告人汤志庆犯绑架罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯汤志庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤志庆在本次考核期间（2012年11月21日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤志庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤志庆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第259号
罪犯曾彦强，男，1982年12月3日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省白银市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月6日作出（2012）城刑初字第950号刑事判决，认定被告人曾彦强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月17日至2015年9月16日止，于2013年4月3日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得计算机初级技术等级证书。服从分配，从事副食加工工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分182分，受监狱表扬4次，记功1次。2013年度获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾彦强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审3号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
被执行人周萍。
申请执行人东丰县人民政府于2017年1月4日向本院申请强制执行东政房征补（2015）041号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，申请执行人东丰县人民政府于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县人民政府的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 航
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4872号
申请执行人：周来定。
被执行人：顾岳明。
申请执行人周来定与被执行人顾岳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾岳明未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人周来定于2015年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人顾岳明归还借款300000元并支付利息（按月利率15‰，自2014年7月16日起算至实际履行之日止），支付诉讼费3440元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月25日向被执行人顾岳明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人顾岳明尚应支付执行款300000元及迟延履行利息，诉讼费3440元，执行费4451.60元。经执行查明，被执行人顾岳明名下的象山县丹西街道紫竹路6-4号的房地产以及被执行人顾岳明配偶刘惠亚名下的象山县蓬莱路108、110号房地产均被本院查封，由本院（2015）甬象执民字第4680号案件进行评估拍卖，就本案而言无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4872号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月八日
代书记员 赖才根
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0460号
原告周秀珍。
被告曹德庆。
原告周秀珍与被告曹德庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告曹德庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称：2013年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，借款期限自2013年6月10日起至2013年6月15日止，利率为银行同期贷款利率的四倍。被告妻子高红芳并为该笔借款向原告提供担保。后原告于当日将6万元汇至被告指定的其妻高红芳的账户。借款期满后，原告多次催促被告还款未果。现请求法院判令：1、被告返还原告借款6万元；2、被告支付借款利息（至2014年6月20日为15152元，自2014年6月21日起还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
被告曹德庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告及案外人高红芳于2013年6月10日签订《协议书》一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2013年6月10日至2013年6月15日，利息按银行贷款利息四倍计算至实际还清之日止。如被告逾期还款，应按本息总和的30%支付违约金，案外人高红芳为该借款向原告提供连带责任担保。当日，原告通过转账给付被告6万元，被告并向原告出具借条一份。上述借款到期后，被告曹德庆未能还款，保证人亦未能履行保证责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《协议书》、转账凭证、借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律法规的强制性规定，属合法有效，故对原告要求被告返还借款6万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张至2014年6月20日的利息15152元，超出依上述计算方式计算的数额，本院不予认可，该利息数额依本院确定的计算方式确定。被告曹德庆经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德庆于本判决生效之日起十日内返还原告周秀珍借款6万元并支付利息（自2013年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，以本金6万元确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，公告费600元，合计2454元，由被告曹德庆负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1854元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 沈 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汤丽君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第608号
原告：东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：吕之勇，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王艳华，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕广云，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕广峰，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕广金，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万凡振，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告吕之勇、王艳华、吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告吕之勇、王艳华、吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕之勇、吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告吕之勇在2011年1月9日至2014年1月8日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用，吕之勇之妻王艳华签订了共同承担债务承诺书。2012年3月29日被告吕之勇向原告借款20000元，约定2013年3月15日到期归还，借款利率11.972‰，如贷款逾期，按每日万分之5.986计息，并由吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告吕之勇至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告吕之勇、王艳华、吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年1月9日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕之勇、王艳华、吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振签订了（沙）个高保借字（2011）第201101006号个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告吕之勇在2011年1月9日至2014年1月8日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用，吕之勇之妻王艳华签订了共同承担债务承诺书。2012年3月29日被告吕之勇向原告借款20000元，约定2013年3月15日到期归还，借款利率11.972‰，如贷款逾期，按每日万分之5.986计息，并由吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐学雷至今未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、贷款申请书一份；3、（沙）个高保借字（2011）第201101006号个人最高额联合保证借款合同一份4、NO：001686442借款凭证一份；5、被告的身份证明复印件各一份6）、共同承担债务承诺书一份；7农户、个体工商户联保协议一份。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自愿签订的人个最高额联合保证借款合同事实清楚、合法有效。吕之勇之妻王艳华签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为家庭共同债务。被告未按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告吕之勇偿还借款20000元及利息，并由被告吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振按人个最高额联合保证借款合同的约定承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕之勇、王艳华于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告吕广云、吕广峰、吕广金、万凡振承担连带责任。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程 新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01995-1号
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行。
被执行人肖志波，男1980年7月5日出生，汉族。
被执行人王妹，女，19年8月4日出生，汉族。
被执行人肖胜，男，1984年9月25日出生，汉族。
被执行人肖利，男，1988年3月9日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人肖志波、王妹、肖胜、肖利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04602号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖志波、王妹、肖胜、肖利至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行贷款本金100000元及利息47248.96（利息计算至2014年10月27日止共35096.96元，以100000元为计算基数，按月利率10.416‰的标准暂计算至2015年10月12日为12152元）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息472.5元，并承担案件受理费、公告费合计3562元，负担本案申请执行费1980元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖志波、王妹、肖胜、肖利的存款或其它收入141111.46元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年十月八日
书记员 戴 勇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6352号
原告董惠民，无职业。
被告北京长信泰康通信技术有限公司，住所地北京市西城区乐坛北街2号1幢13层2-13号。
法定代表人李作灵，该公司董事长。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
原告董惠民诉被告北京长信泰康通信技术有限公司（以下简称长信泰康公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董惠民，被告北京长信泰康通信技术有限公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠民诉称，2013年3月被告向案外人金融街融拓（天津）置业有限公司南开中心项目发了一封虚构检举信，其内容是对原告的名誉有损害的事实。案外人即原告工作单位的甲方给原告的所在工作单位北京帕克国际工程咨询有限公司天津分公司金融街南开中心项目（监理单位）发一张工作联系单，内容是原告有损了公司的信誉，为此，原告的工作单位与原告解除了劳动合同，事后经原告多方查证，实乃被告虚构的事实，根本就无此事项，被告不顾及原告人格尊严随意虚构的行为，损害了原告的名誉，给原告造成了巨大的心理压力、精神损失和失去工作的痛苦，并且此事已在工程监理人脉圈广泛传开，使原告在更大范围内受到心灵及精神的损害。被告的行为已严重侵害了原告的名誉权，亦应承担民事责任，故请求依法判令被告书面承认错误，并消除影响；请求依法判令被告赔偿原告精神损失费人民币50000元；请求法院查明检举信的内容的真实性和目的。
被告辩称，现要求驳回原告全部诉讼请求。原告系被告承揽的金融街南开中心项目弱电系统工程原监理工程师，被告派有资质的工程师进行施工，后被告工程师向被告反映原告多次向被告工程师要求吃饭并索取财物，已经影响了阻碍工作的情形。后被告按照合同约定进行反馈，被告只是客观反映情况，并且只向原告单位进行反映，未将情况进行扩散，至于原告单位如何对原告进行处理，被告对此并不知情，故被告并未侵犯原告的名誉权，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系案外人北京帕克国际工程咨询有限公司（以下简称北京帕克公司）监理工程师；被告长信泰康公司系案外人金融街融拓（天津）置业有限公司（以下简称金融街融拓公司）金融街（南开）中心项目融汇苑弱电系统工程的投标方。案外人金融街融拓公司与原告原单位北京帕克公司为工程监理关系。原告受其原单位北京帕克公司委派，作为监理人员前往金融街（南开）中心项目进行工程监理工作。在工作过程中，被告长信泰康公司于2013年3月向案外人金融街融拓公司提交检举信，称原告利用职务之便，向该公司项目负责人索要财物及要求请客，公司不予兑现，其利用职务之便多次拒绝在公司上报的各种上资料签字，并陈述相关事实经过。后金融街融拓公司以此检举信于2013年4月28日给原告原单位北京帕克公司送达了工作联系单，事由为关于建议更换电气监理工程师。2013年5月31日原告原单位北京帕克公司以业主投诉原告工作行为不当，建议调整监理人员为由，安排原告到另一处项目工作，原告表示拒绝，后北京帕克公司以原告不上班违反公司规章制度构成合同解除条件为由与原告解除劳动合同。后双方发生纠纷，该纠纷以仲裁、诉讼形式解决。
另查，本案在审理过程中，前往天津市和平区人民法院调取了原告与其原单位（2014）和民二初字第0110号劳动争议案件以及原告与金融街融拓公司（2014）和民一初字第0479号名誉权案件相关材料。（2014）和民二初字第0110号民事判决认为原告不服从工作安排，且长时间未到单位工作，其单位依据员工手册解除双方劳动合同并无不当。
上述事实，有当事人当庭陈述及双方提供相关证据材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、信誉、声望、形象等的社会综合评价。是否构成对名誉权的侵害，应当根据行为的性质、方式、公民的名誉有无被损害的事实等因素加以认定。本案的争议焦点为原告的名誉权是否受到被告行为的侵害。本案中被告提交检举信的对象仅仅是第三人金融街融拓公司，且其目的是为了工作需要，而并非向社会散布。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董惠民之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 田路明
二〇一五年七月一日
书 记 员 尹 航
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2133号
原告王某，女，汉族，居民。
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告王某某于2008年1月相识，经人介绍后确立婚约恋爱关系，2012年5月在郯城县民政局登记结婚。2009年双方同居期间生一男孩取名“王××”。因被告对原告不忠实，严重影响了夫妻感情。目前原、被告已分居近两年，现被告仍不思悔改，没有与原告和好的表示，其行为严重伤害了夫妻感情。请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费原告自负。夫妻共同财产依法分割。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告王某与被告王某某于2008年1月经人介绍认识，2012年4月28日在郯城县民政局登记结婚，2009年11月10日生一男孩“王××”。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告王某于2014年6月4日诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费原告自负。夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告王某某虽然结婚时间较短，但双方应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告王某要求与被告王某某离婚，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩，所以本院无法认定原、被告夫妻感情是否达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活完全是有可能的。所以原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 晨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02605号
申请执行人赵景旺，男，1966年1月21日出生。
被执行人于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，无业。
赵景旺与于占福确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）丰民（商）初字第01709号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、于占福与赵景旺于二〇一四年十月二十二日签订的《车辆指标购买协议》无效；二、于占福于本判决生效之日起十日内退还赵景旺人民币四万元；三、赵景旺于本判决生效之日起十日内将京F124**号哈飞小客车、机动车登记证书原件及行驶证原件返还于占福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由于占福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人赵景旺已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人赵景旺未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02605号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第718号
上诉人（原审原告）胡飞，男，1993年11月10日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人胡飞因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡飞于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡飞申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡飞撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第342号
原告：杨权，男，1990年6月23日出生，汉族。
委托代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告：郑荣誉，男，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告：杜景展，男，1966年3月16日出生，汉族。
委托代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告杨权诉被告郑荣誉、杜景展买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨权委托代理人周浩，被告郑荣誉、杜景展委托代理人赵书西、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权诉称：被告郑荣誉常年采购原告的钢材，截止2013年7月11日，经双方核算，被告郑荣誉欠原告货款80万元未付。同日，被告郑荣誉在被告杜景展的担保下向原告出具欠条两份。后被告郑荣誉仅支付15万元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令：一、被告郑荣誉立即支付货款60万元，利息5万元，并从2013年7月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付货款60万元的利息；二、被告杜景展对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑荣誉辩称：郑荣誉是作为海南军海建设有限公司郑州第六分公司业务委托代理人与原告产生的钢材供应业务，本案的两张欠条是该公司在巩义市小关镇杜沟工地和天祥工地欠款；60万元的欠条所涉及的钢材款本金仅有367134元，其余均为利息，至今仅欠17134.52元，20万元的利息欠条是天祥工地欠款，现在已经全部付清。
被告杜景展辩称：杜景展是郑荣誉向原告出具欠条的见证人，不是该两笔债务的担保人，不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年7月11日，二被告向原告出具《欠条》两份，其中一份载明：“今欠杨权钢材款人民币60万，大写陆拾万元整，经双方协商于2013年7月30日之前结清。欠款人：郑荣誉担保见证人：杜景展。”另一份载明：“今欠杨权钢材款人民币贰拾万元整（此款为本金利息），经双方协商于2013年8月30日之前结清。欠款人：郑荣誉见证人：杜景展。”原告及被告郑荣誉均称出具《欠条》时被告杜景展同意对本金进行担保，对利息不担保。
被告郑荣誉提交如下证据：1、加盖有海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章的《授权书》一份，内容为：“今特授权郑荣誉（410124196502061031）同志为我公司工程承接施工、结算代理人，全权处理与工程相关的所有事宜。特授权2011年5月4日”；2、加盖有海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份；3、加盖有海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章的《证明》一份，内容为：“兹证明郑荣誉（410124196502061031）同志为我公司项目经理，负责巩义市小关镇杜沟工地、竹林天祥工地工程项目的承接、进料、施工、结算等相关事宜。为便于结算，我公司同意巩义市竹林镇天祥工地项目工程款转入郑荣誉个人银行账户。特此证明！二○一四年五月二十八日”。
上述证据中，加盖的海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章大小、印章编码均不一致，本院依据海南军海建设有限公司郑州第六分公司营业执照显示的地址及被告郑荣誉提供的地址进行了调查，未找到该公司。被告郑荣誉亦未在本院限定期限内对上述证据作出说明。
上述欠款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。
本院认为：关于与原告的钢材业务中，被告郑荣誉是否是海南军海建设有限公司郑州第六分公司的业务代理人：被告郑荣誉所提交了加盖有海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章的《授权书》及《证明》，但上述证据中，海南军海建设有限公司郑州第六分公司印章大小及编码均不一致，证据真实性无法确认，被告郑荣誉辩称其系海南军海建设有限公司郑州第六分公司业务代理人，本院不予采信。关于欠款数额：2013年7月11日，是原告与被告郑荣誉双方之间最后一次结算，被告郑荣誉向原告出具的两份《欠条》应系双方真实意思表示，被告郑荣誉欠款数额应予认定。后被告郑荣誉偿还15万元，应优先抵充缺乏担保的利息。被告郑荣誉辩称的已支付大部分货款、已偿还利息，无相关证据支持，本院不予采信。被告未依约还款，原告要求被告从逾期之日起偿付利息损失，本院予以支持。关于被告杜景展是否应承担连带清偿责任：2013年7月11日，被告郑荣誉向原告出具的二份《欠条》中，其中60万元的《欠条》，被告杜景展在担保见证人处签字，原告及被告郑荣誉均称出具《欠条》时被告杜景展同意对本金进行担保，对利息不担保，故应认定对被告杜景展对欠款60万元进行了担保，依法应承担保证责任。此纠纷系二被告未依约偿付原告货款及利息所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十条的规定，判决如下：
一、被告郑荣誉于本判决生效之日起十日内支付原告杨权货款六十万元及利息（从二○一三年七月三十一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计付）；
二、被告杜景展对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑荣誉追偿；
三、被告郑荣誉于本判决生效之日起十日内支付原告杨权货款利息五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，由被告郑荣誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 于俊玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3037号
原告：赵显六，男，1964年7月21日出生，汉族，务农，住四川省渠县。
原告：杨秀珍，女，1967年5月30日出生，汉族，务农，住四川省渠县。
委托代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川金世纪房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区小北街61号。
法定代表人：熊亭喜，董事长。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师（特别授权）。
第三人：中国工商银行股份有限公司达州分行。营业场所：达州市达川区西环路工商银行大厦。
负责人：王毅。
委托诉讼代理人：张德福，男，1972年11月23日出生，汉族，大专文化，系工商银行职员，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：曾庆斌，男，1962年12月22日出生，汉族，大专文化，系工商银行职员，住达州市通川区。
本院在审理原告赵显六、杨秀珍与被告四川金世纪房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司达州分行房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告赵显六、杨秀珍于2016年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告赵显六、杨秀珍自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵显六、杨秀珍对被告四川金世纪房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费4083元，减半收取2041.50元，由原告赵显六、杨秀珍负担。
审判员 杨遥远
二〇一七年一月三日
书记员 尹 丹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第55号
原告：汪先彩，女，1986年7月6日出生，汉族，住阳西县。
被告：吴水崧，男，1984年6月10日出生，汉族，住阳西县。
本院在审理原告汪先彩诉被告吴水崧离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪先彩撤回起诉。
本案受理费150元（原告预付300元），由原告汪先彩负担。
审判员 陈保卓
二〇一四年二月十九日
书记员 施春丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1902号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：王经文。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林建文。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告林建文信用卡纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告林建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2010年3月10日，被告林建文向原告申请办理牡丹卡，声明其知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，并签订牡丹卡领用合约，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告林建文办理了牡丹卡。截止2015年5月1日，被告使用牡丹卡消费透支本金9463.97元，因未按约还款产生利息1722.71元、滞纳金3452.75元，合计14639.43元。被告未偿还该透支款本金及利息。请求判令被告林建文偿付透支款14639.43元（其中本金9463.97元、利息1722.71元、滞纳金3452.75元，计至2015年5月1日），2015年5月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。
被告林建文未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适
格的事实。
二、牡丹信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡发卡授信审批表各1份，拟证明被告向原告申请办理贷记卡，并约定牡丹卡领用合约相关权利义务的事实。
三、牡丹卡历史交易明细表、贷记卡透支情况、牡丹卡账户查询表各1份，拟证明截止2015年5月1日被告使用牡丹卡透支本息、滞纳金共计14639.43元的事实。
被告林建文在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹卡领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2015年5月1日，尚欠透支本金9463.97元，产生利息1722.71元、滞纳金3452.75元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建文在判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9463.97元和截止2015年5月1日的利息1722.71元、滞纳金3452.75元，并支付自2015年5月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费400元，合计566元，由被告林建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张 骏
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈沿蒙
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初563号
原告：李艳，女，1968年2月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人赵海江，男，1968年3月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告李艳丈夫，特别授权。
被告：李晓艳，女，1971年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李艳与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李艳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付款项，纠纷已解决为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳负担。
审判员 罗望明
二〇一七年六月七日
书记员 梅 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第893号
原告：崔振华。
被告：金光标。
被告：季苏萍。
本院在审理原告崔振华与被告金光标、季苏萍民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一五年九月九日
代书 记员 刘 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初636号
原告：温州市瓯海郭溪月梁皮鞋厂。
经营者：潘安梁。
被告：王中振。
本院在审理原告温州市瓯海郭溪月梁皮鞋厂与被告王中振加工合同纠纷一案中，原告温州市瓯海郭溪月梁皮鞋厂于2016年3月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海郭溪月梁皮鞋厂撤回起诉。
本案受理费195元，减半收取97.50元。由原告温州市瓯海郭溪月梁皮鞋厂负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年三月十八日
代书记员 张 翔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第81号
申请执行人杜某某，男，生于1977年6月7日，汉族，江油市人。
被执行人李某，女，生于1987年1月12日，汉族，北川羌族自治县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第2750号民事判决书，于2013年12月12日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某银行存款3600元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李某应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第71号
原告杨腊青，女，汉族，1960年12月2日出生，无业。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市洛南新区。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人李金鹏，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛南新区。
法定代表人鲍常勇，政府市长。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
第三人河南中烟工业有限公司洛阳卷烟厂。住所地：洛阳市涧西区。
企业负责人徐合军，该厂厂长。
第三人河南中烟工业有限公司。住所地，郑州市。
法定代表人杨自业，该公司总经理。
原告杨腊青诉被告洛阳市人民政府（以下简称市政府）、洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人河南中烟工业有限公司洛阳卷烟厂（以下简称洛阳卷烟厂）、河南中烟工业有限公司劳动社会保障其他行政行为纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年11月进入洛阳卷烟厂工作，1991年12月获得招工指标后将指标手续交烟厂人事科办理，但正式招工手续一直未办妥。1991年1月原告与洛阳卷烟厂签订了一份劳动合同。1999年10月，原告被迫下岗，并被哄骗在《清退临时工一次性补助清算表》上签了字。洛阳卷烟厂在没有合法理由和手续的情况下，单方决定让原告下岗，违反了劳动法的规定。2013年原告到市人社局查询得知，洛阳卷烟厂为原告从1999年1月至2007年2月办理了养老保险，当原告要求补交保费时，因工作人员违规操作，保费变成了1999年1月至10月，原告无奈只得从1999年10月补交到2013年6月。人社局违法操作侵害了原告的合法权益。人社局出具的《信访事项处理意见书》，没有向原告依法告知和送达受理通知，没有履行相应的调查、听证程序，在认定工龄上偏听偏信，其行政行为违法，市政府没有审查人社局是否依法履行了职责，没有组织听证质证，片面采信人社局和洛阳卷烟厂的说法，做出了违法的行政复议决定书。请求本院：1.判决确认原告在洛阳卷烟厂12年的工作经历，应该享受正式职工待遇，确认洛阳卷烟厂1999年按照临时工清退原告违反劳动法规定，对此造成的侵权损害承担赔偿责任。2.判决认定人社局在原告社保问题上的办理存在违法之处，对原告未能依法享受国家的劳动保障负有主要责任并承担赔偿义务。3.撤销人社局的《信访事项处理意见书》，责令其依法履行职责。4.撤销市政府洛政复决字（2015）第185号《行政复议决定书》。
被告人社局辩称，原告提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其提出的要求撤销人社局《信访事项处理意见书》的诉求，不应支持；原告要求判决确认其在河南中烟工业有限责任公司12年工作经历的诉求，以及确认洛阳卷烟厂1999年按临时工清退其违反劳动法的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回。人社局对原告社保问题的处理认定事实清楚，适用法律正确，并不存在违法之处。
被告市政府辩称，洛政复决字（2015）185号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告关于“判决确认原告在洛阳卷烟厂12年的工作经历，确认洛阳卷烟厂1999年按照临时工清退原告违反劳动法规定”的诉讼请求，系原告与洛阳卷烟厂之间的劳动争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告关于“判决认定人社局在原告社保问题上的办理存在违法之处，对原告未能依法享受国家的劳动保障负有主要责任并承担赔偿义务”的诉讼请求，没有表明被告具体的违法行政行为，属诉讼请求不具体。本院已就此向原告释明，要求其限期提出具体的诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回；原告关于“撤销人社局的《信访事项处理意见书》，责令其依法履行职责和撤销市政府洛政复决字（2015）第185号《行政复议决定书》”的诉讼请求，因《信访事项处理意见书》和《行政复议决定书》所涉及的内容均系信访处理事项，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，对原告因此提起的行政诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨腊青的起诉。
案件受理费50元退回原告杨腊青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李 虎
审判员 李定伟审判员岳树平
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 欢 歌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2507号
原告许菊香。
委托代理人徐志荣。
被告孙浩强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
原告许菊香诉被告孙浩强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告许菊香的委托代理人徐志荣，被告孙浩强到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许菊香诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失共计9636.67元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙浩强辩称，由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，津A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，未投保第三者责任险。请法院查清案件事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免责情形下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、必要、合法的损失，对于不属于保险范围内的诉讼费、拖车费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年9月2日16时42分左右，孙浩强持有效的C1E型机动车驾驶证驾驶注册登记为上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司的津A×××××号小型轿车沿凤翔路由北向南行驶时，与许菊香驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的电动自行车沿凤翔路由北向南行驶在机动车道内发生相撞，致许菊香受伤，两车均有不同程度损坏。许菊香随即被送至常州市第二人民医院住院留观治疗，于2014年9月8日出院，共住院6天，用去医疗费6083.67元。常州市第二人民医院于2014年9月8日出具病情证明书，建议许菊香休息贰周。2014年9月10日常州市武进区公安局交巡警大队出具武公（交）证字（2014）第1652号道路交通事故证明，经查，该事故的发生是孙浩强驾驶津A×××××号小型轿车超许菊香驾驶的电动自行车后，未保持安全距离减速发生，还是许菊香驾驶电动自行车追尾前车造成无法确定，即事故成因无法查清。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具了电动自行车估损单，确认电动自行车修理费为800元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，孙浩强租用上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司的津A×××××号小型轿车由其使用。津A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，事故发生在保险期内。
以上事实有原告许菊香提供的道路交通事故证明、常州市第二人民医院医疗费发票、门诊病历、银行对帐单、电动自行车估损单、津A×××××号小型轿车交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明可以确定，该事故的发生是孙浩强驾驶津A×××××号小型轿车超许菊香驾驶的电动自行车后，未保持安全距离减速发生，还是许菊香驾驶电动自行车追尾前车造成无法确定，即事故成因无法查清，属于不能认定事故责任的，本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、津A×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，又根据机动车与非机动车之间发生交通事故的有关规定，故本院确定由孙浩强承担超过交强险限额部分全部民事赔偿责任。
鉴于津A×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
对许菊香在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、许菊香主张其医疗费6083.67元，符合规定，本院予以确认。
2、许菊香主张其误工费2210元（110.5元／天×20天），符合规定，本院予以确认。
3、许菊香主张其交通费130元，符合规定，本院予以确认。
4、许菊香主张其营养费300元（50元／天×6天），诉讼中中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出异议，认为营养费应按法律规定处理。本院认为许菊香主张的营养费应按照有关标准计算，故本院确定许菊香的营养费为72元（12元／天×6天）。
5、许菊香主张其住院伙食补助费108元（18元／天×6天），符合规定，本院予以确认。
6、许菊香主张车辆修理费800元，符合规定，本院予以确认。
综上，本院核定许菊香的损失为9403.67元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿许菊香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费等计9403.67元。
二、驳回许菊香的其余诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给许菊香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年十二月八日
书记员 莫燕萍
第页共页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00631号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人李南芳，男。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人李南芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李南芳暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第84号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘二伦