wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第169号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村小石井15号，组织机构代码为77820484-8。
负责人：毛岗伦，该支行行长。
委托代理人：杨帆。
被告：陈贤高。
被告：朱妙青。
被告：宁波市万弘园林绿化有限公司。住所地：奉化市西坞街道金峨村，组织机构代码为68426228-9。
法定代表人：孙威，系该公司总经理。
被告：孙威。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告陈贤高、朱妙青、宁波市万弘园林绿化有限公司、孙威金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回起诉。
案件受理费7551元，减半收取3776元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审 判 长 王珂斐
代理审判员 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00001号
原告张磊，男，1993年8月23日出生，汉族。
被告刘雄，男，1987年8月2日出生，汉族。
被告贺媛，女，出生年月日不详，汉族，系被告刘雄之妻。
原告张磊与被告刘雄、贺媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雄伟到庭参加了诉讼，被告刘雄、贺媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月12日，被告刘雄向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，由被告贺嫒以连带责任保证的方式担保，被告刘雄出具借据后原告以现金方式支付。后原告急需资金找到二被告要求偿还借款本息，被告支付了从2012年8月13日至2013年4月12日的利息1.6万元，剩余本息二被告以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告刘雄向原告偿还借款本金8万元及利息，利息从2013年4月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算。被告贺嫒承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明于2012年8月12日被告刘雄向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，被告贺媛提供担保的事实。
被告刘雄未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告贺嫒未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月12日，被告刘雄向原告张磊借款8万元，约定月利率为2.5%，由被告贺嫒为该笔借款提供担保。借款时未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告按约定将利息支付至2013年4月12日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，原告张磊与被告刘雄之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。被告贺嫒在双方出具的借款单据上以担保人的身份签字、捺印，借款时原被告双方未约定保证方式及保证范围、保证期间，则被告贺嫒应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告要求被告刘雄向其偿还借款本金8万元及被告贺嫒承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。虽借款时约定月利率为2.5%，但因2012年7月6日至2013年3月17日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%。因此对原被告双方所约定的月利率为2.5%超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，本院对超出部分不予支持。被告刘雄、贺媛均未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘雄于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金8万元及利息，利息从2013年4月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告贺媛承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 郝碧莲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执恢5号
申请执行人：湖南省绿色家园现代休闲农业有限公司
被执行人:湖南华康新材料有限公司
法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。
关于申请执行人湖南省绿色家园现代休闲农业有限公司与被执行人湖南华康新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲调字[2013]10号调解书已经发生法律效力。
本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
郴仲调字[2013]10号调解书由湖南省资兴人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月四日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢5号申请执行人：湖南省绿色家园现代休闲农业有限公司被执行人:湖南华康新材料有限公司法定代表人:陈宏珊，该公司董事长。关于申请执行人湖南省绿色家园现代休闲农业有限公司与被执行人湖南华康新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲调字[2013]10号调解书已经发生法律效力。本院认为，由于被执行人湖南华康新材料有限公司的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，且被执行人湖南华康新材料有限公司系列执行案件均在湖南省资兴市人民法院执行，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：郴仲调字[2013]10号调解书由湖南省资兴人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年四月四日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第43号
申请人日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人莒县金来金属制品厂，住所地日照岚山区。
申请人日照市岚山区人民政府（以下简称岚山区政府）向本院申请执行被执行人莒县金来金属制品厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
岚山区政府因被执行人莒县金来金属制品厂金属制品项目擅自改变工艺，将电力生产镍铁工艺调整为烧结机及小高炉铸造镍铁，该项目生产工艺与设备落后，不符合国家生产政策，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条的规定，作出岚政字（2014）37号《日照市岚山区人民政府关于依法责令莒县金来金属制品厂金属制品项目限期拆除的通知》（以下简称“限期拆除通知书”），责令被执行人莒县金来金属制品厂的金属制品项目5日内拆除。
现查明，岚山区政府作出的限期拆除通知书，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除。申请人岚山区政府在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人岚山区政府因此向本院申请强制执行，要求被执行人限期拆除金属制品项目。
本院认为，申请人岚山区政府申请执行的限期拆除通知，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人莒县金来金属制品厂在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人岚山区政府催告后仍未履行，申请人岚山区政府因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人民政府作出的岚政字（2014）37号《日照市岚山区人民政府关于依法责令莒县金来金属制品厂金属制品项目限期拆除的通知》，本院准予执行。
二、责令被执行人莒县金来金属制品厂于本裁定书送达后五日内拆除金属制品项目。
申请执行费500元，由被执行人莒县金来金属制品厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 秦泗海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢紫薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行初83号
原告宜宾临港开发区蓝湾网吧，住所地：宜宾市翠屏区白沙湾学堂路**号地中海蓝湾*幢*单元*层*号。个人独资企业（注册号：511500000073450）。
负责人詹国福，该网吧投资人。
被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局，住所地：宜宾市翠屏区临港经济技术产业开发区沙坪街道泰兴路77号。组织机构代码：69918524-7。
法定代表人刘拯，局长。
委托代理人杨付，该局法制大队主任。
委托代理人刘维，该局治安大队民警。
原告宜宾临港开发区蓝湾网吧（以下简称蓝湾网吧）请求确认被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局（以下简称宜宾市公安局临港分局）公安行政检查行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蓝湾网吧诉称，2016年11月28日20时许，被告下属民警分乘三辆警车共十余人，未出示检查通知书、检查证，突然闯入原告网吧进行“检查”，当场查验了多名上网消费者的身份证件，还带走八名上网消费者，后又指派两名警察在原告经营场所“值班”至次日凌晨二点多才离开，前后滞留6小时以上，严重妨碍了原告的正常经营活动。原告认为，被告对原告的上述检查没有法律、法规和规章的依据，检查程序违法，检查内容违法。该检查行为侵犯了原告合法权益，给原告的权利义务造成重大影响，并造成经济损失，该检查行为依法属于可诉的具体行政行为。故请求确认被告于2016年11月28日对原告网吧进行检查这一具体行政行为违法。
被告宜宾市公安局临港分局辩称，2016年11月28日20时许，我局民警在对辖区蓝湾网吧上网消费者身份证信息进行检查核对时，发现有多名无法出示身份证件的未成年人在原告网吧上网，原告涉嫌未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条、第三十二条规定，公安机关具有对网吧是否按规定核对、登记上网消费者有效身份证件进行监督管理的法定职权。因此，我局对原告的检查行为属于依法履行职务的行为。依法履行职务的程序性的过程行为，不具有行政行为的特征，且检查过程中对原告蓝湾网吧的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，不具有可诉性。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年11月28日20时许，被告宜宾市公安局临港分局民警到辖区内的原告蓝湾网吧处，当场对多名上网消费者有无有效身份证件进行查验，检查该网吧是否核对、登记上网消费者的有效身份证件。
本院认为，国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；……”，第二十三条规定“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除”，第三十二条规定“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》”……（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的……”。根据上述规定，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位是否按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件进行监督管理的法定职权。本案中，被告依据上述规定对原告进行监督检查的行为，属于程序性的过程行为，不具有行政行为处分性的特征，检查过程中对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾临港开发区蓝湾网吧的起诉。
原告宜宾临港开发区蓝湾网吧预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陶 刚
审判员 邹 洪
审判员 赖小春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵思雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第1073号
原告彭某某，女，汉族，1932年7月25日出生。
委托代理人肖守连，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1969年6月12日出生。
被告彭某甲，女，汉族，1970年3月15日出生。
原告彭某某与被告张某某、彭某甲分家析产纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）怀中民一终字第318号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2013）怀鹤民一初字第686号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2014年10月21日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2014年12月1日对本案进行了公开开庭审理。经审理，本案应为侵权责任纠纷。原告彭某某及委托代理人肖守连，被告张某某、彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告因不堪忍受二被告的折磨、摧残，不能成为一家人共居生活，必须各立门户，互不干预。因此，原告夫妇（张某甲于前年病逝）与二被告于9年前竖成的二层砖混结构的楼房应属原告所有的四间半住房，不容二被告占居，若其欲拥有整个楼房，应当按当今市价补偿给原告。原告夫妇于二被告尚未生长时修建在老屋场的一栋木房，二被告无权享有和使用。原、被告承办地已征用半数，被告不告知人平应有的数额，也不许他人相告原告，原告索要50000元是最低数额。为维护原告合法权益，特请求法院判决：1、二被告停止占居9年前原、被告共同修建的二层楼房属原告所有的四间半屋，或者按市场价补偿给原告；2、二被告侵占原告应有的征地款
50000元，立即交付给原告；3、二被告不得侵占原告夫妇半个世纪前修建的一栋老木房；4、二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张某某、彭某甲辩称：二层楼房是在柑橘林上修起来的，有土地使用权证，证上写的使用权人是张某某。大概是1999年左右开始修的，是张某某自己出资修起来的，彭某甲是1989年和张某某结婚的。两层楼房大概有250平方米。第一层五间房，第二层五间房。彭某某住其中一间房，二被告也住其中一间房，二楼的房子是二被告的儿子一家居住其中的两间。二被告没有侵占原告的房子；2004年左右，怀化市第三中学征用了家里的田地和坡，那时是父亲张某甲管家，当时给二被告分了大概3、4万元，张某乙分了5000元。其余的钱都是原告拿着。原告夫妇究竟分了多少钱二被告不记得，反正是父亲张某甲分的钱。张某甲管家一直到他去世；老木房是原告夫妇的宅基地，已经烂了，没法住人，也不存在二被告去侵占这个房子。
经审理查明：原告彭某某系被告张某某养母，被告张某某与被告彭某甲系夫妻关系。彭某某的丈夫张某甲于2011年去世。张某甲在世时，其夫妇二人与二被告共同居住，由张某甲管理家庭事务，原告与二被告关系和睦。张某甲去世后，原告与二被告继续共同生活，但由二被告管理家庭事务。因为家庭财产分配问题，双方引发矛盾。原告彭某某目前仍与被告张某某、彭某甲共同生活，居住在涉诉的“二层楼房”中。
涉诉的“二层楼房”位于怀化市鹤城区石门乡阳塘村桑树湾村民小组。原告陈述：该楼房由原告夫妇及二被告共同修建。二被告陈述：该房系由被告张某某出资于1999年左右修建的，该房的土地使用权证上载明的使用权人是张某某。
涉诉的“老木房”由原告夫妇于上世纪五十年代修建，位于怀化市鹤城区石门乡阳塘村桑树湾村民小组，与“二层楼房”相距不远，该房已经破旧不能居住。
二被告陈述：张某甲在世时，征地补偿款由其分配。2011年张某甲去世以后，其家庭一共分得三笔征地补偿款，分别是10400元、7000元、80000多元，原告彭某某分得了其中的40000多元，该钱款均由村干部交给彭某某。原告自诉：收到了征地款22000元、10400元、5100元。
再查明：庭审中，经本庭询问，原告彭某某将诉讼请求第一项明确为：判令二被告停止占居9年前原、被告共同修建的二层楼房属原告所有的四间半屋。原告确认其三项诉讼请求均为要求二被告停止侵害其的财产权益。二被告均否认侵害了原告的财产权益。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、怀化市鹤城区石门乡阳塘村民委员会证明一份，证明原告彭某某与被告张某某、彭某甲共同生活。
3、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为：原告彭某某的三项诉讼请求分别是要求被告停止侵占原告房屋、停止侵占原告的征地补偿款并交付原告、不得侵占原告房屋。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，本案实际是因原告认为被告侵害其民事权益而引起的纠纷，故应为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而原告未提供证据证明涉诉的“二层楼房”是原、被告共同出资修建及涉诉的“老木屋”被被告侵占，原告也未提供证据证明征地补偿款的发放标准及原、被告所得征地补偿款的总数等。综上，原告未提交任何证据证明被告侵占了其所有的财产，因此，原告彭某某应承担举证不利的后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 黎
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 陈新兰
二〇一四年十二月一日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第972号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：罗盈盈，住所地：广西。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告罗盈盈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××81，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年7月8日起被告持卡消费和使用，截止至2014年7月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年7月21日的欠款本金7502.9元，利息及费用1492.63元，本息及费用合计8995.53元；二、判令被告向原告支付自2014年7月22日起至清偿日止的利息（以7502.9元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月29日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被�除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为45×××81的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年7月8日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年7月21日止，被告共透支本金7502.9元，产生利息及费用1492.63元，本息及费用合计8995.53元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年7月21日，被告尚欠本金7502.9元，利息及费用1492.63元，本息及费用合计8995.53元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年7月21日的尚欠本金7502.9元，利息及费用1492.63元，本息及费用合计8995.53元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年7月22日起至清偿日止、以人民币7502.9元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗盈盈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币7502.9元以及计至2014年7月21日止的利息及费用人民币1492.63元，本息及费用合计人民币8995.53元；
二、被告罗盈盈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年7月22日起至清偿日止，以人民币7502.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告罗盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第380号
原告王正武。
被告裘建勤。
原告王正武为与被告裘建勤民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王正武到庭参加诉讼，被告裘建勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正武起诉称，2010年2月21日、3月25日，被告分两次向原告借钱100000元。2010年，被告陆续归还原告借款24000元。余款76000元一直未还。2013年2月26日，被告再次出具借条一份，承诺2013年3月份起每月还2000元，直到还清。但是被告人也找不到，经营的工厂也倒闭，76000元借款一直未归还。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款76000元；2、诉讼费由被告承担。
被告裘建勤未答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告王正武提交了借条一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，应属有效。被告未按期归还借款已构成违约，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘建勤于本判决生效之日起十日内归还原告王正武借款人民币76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告裘建勤负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年四月十六日
代书 记员 俞爱芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第376号
原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号。
法定代表人周本飞，董事长。
委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。
被告资源县资能水电有限公司，住所地资源县水利局综合大楼五楼507室
法定代表人莫异周，总经理。
本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被告资源县资能水电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，收取案件受理费972元，诉讼保全费878元，共计1850元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 杨玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00076号
原告龙海连。
被告汤伟。
原告龙海连诉被告汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告龙海连到庭参加了诉讼，被告汤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙海连诉称：2015年1月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条，约定3个月归还，并承担每月5分得利息。现借款期限已满，虽经原告多次催促，被告并没有还款。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告汤伟立即归还到期借款30000元并承担支付自2015年1月13日起至借款清偿之日止每月3%的借款利息。
被告汤伟未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告汤伟与原告龙海连一家原系熟人关系。2015年1月，被告汤伟以缴纳承包工程的保证金为由，向原告龙海连借款25000元。原告于2015年1月13日当面将借款25000元交给被告汤伟，汤伟亦口头承诺借款三个月，计息5000元，并同时向原告出具了借条，借条载明：今借到龙海连人民币现金共计叁万元，三个月内归还，如果过期未还，按每月5分计息。借款到期后，汤伟先后于2015年4月和5月分别向原告龙海连归还借款本金5000元以及利息4000元。此后虽经原告多方催讨，被告均以种种理由予以拖延。原告因多次催收未果，故诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述意见以及其所提交的借条等证据经当庭质证审查确认予以佐证。
本院认为：被告汤伟以缴纳工程保证金为由借得原告款项，并出具借条，原、被告双方民间借贷关系依法成立。借款本金金额应根据原告实际出借的现金数额确定为25000元。现被告汤伟未能按照约定期限及时清偿借款，已经构成违约，原告要求被告立即归还借款本金并承担逾期还款的利息损失，本院应予支持。但被告已经归还5000元借款本金应当先予扣除，另双方约定的逾期还款利息损失以及原告调整后提出的利息损失主张均超过了民间借贷的法定利息标准，应依法予以调整，根据相关法律规定利息标准以及民间借贷的交易习惯，由被告汤伟按月2%承担为宜。则被告2015年5月底归还的4000元款项中可计算为借款利息和逾期还款利息损失的为2100元，其余1900元亦应作为被告归还本金计算。综上，被告汤伟尚未归还的借款本金应为18100元，逾期还款的利息则由被告汤伟从2015年6月1日起计算至被告实际清偿借款之日止根据尚未清偿的借款本金按每月2%承担。据此，依照《中华人民共国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤伟在本判决生效之日起5日内归还给付原告龙海连借款18100元并由其按每月2%的利率标准承担支付该借款从2015年6月1日起至清偿之日止的逾期还款的利息损失；
二、驳回原告龙海连的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由被告汤伟承担150元，原告龙海连承担125元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一五年八月十二日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平中刑终字第10号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明义，男，汉族，1953年1月20日出生于甘肃省泾川县，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被泾川县公安局取保候审，同年8月25日被泾川县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘专元，曾用名刘自军，男，汉族，生于1960年2月2日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民。
委托代理人杜向红，甘肃博渊律师事务所律师。
甘肃省泾川县人民法院审理甘肃省泾川县人民检察院指控原审被告人刘明义犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘专元提起民事赔偿一案，于2014年11月19日作出（2014）泾刑初字第85号刑事附带民事判决。被告人刘明义以其不构成故意伤害罪，不承担民事赔偿责任为由向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，平凉市人民检察院指派检察员李春芬、刘小玲履行职务。上诉人刘明义，原审附带民事诉讼原告人刘专元及其委托代理人杜向红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销泾川县人民法院（2014）泾刑初字第85号刑事附带民事判决；
二、发回泾川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
代理审判员 张太平
代理审判员 高玉芬
二〇一五年三月十日
书 记 员 张玉红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初267号
原告李某
委托代理人杨波
被告华某甲
原告李某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪振华到庭参加诉讼。被告华某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：由于双方婚前缺乏了解，即草率结婚，婚后因性格不合时常为琐事引发矛盾，加之被告经常殴打原告，夫妻关系恶化后从2007年春分居至今，请求离婚，共同财产依法分割。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份适格。
证据二：××××出具证明1份。拟证明原、被告身份信息、属事实婚姻、生育子女情况。
证据三：户口本复印件1份。拟证明如下情况：原、被告属夫妻关系，婚后生育女儿华某乙（××××年××月××日出生，已出嫁）、儿子华某丙（××××年××月××日出生）。
被告华某甲寄来书面答辩状辩称：双方有感情基础，婚后感情也好，夫妻感情并没有破裂，原告称家庭暴力与事实不符。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经审查认为：证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识、恋爱，1990年举行婚礼并共同生活，一直未办理结婚登记，属事实婚姻。××××年××月××日生育女儿华某乙，已出嫁。××××年××月××日生育儿子华某丙。原、被告共同生活期间时而为琐事引发矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后已共同生活二十多年，期间仅为琐事时而引发矛盾，原告未举证证明双方婚姻状况具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告请求离婚未证明存在法定离婚情形，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告华某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊洪波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第8号
罪犯孔令刚，男，1982年6月23日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年8月2日作出（2011）七刑初字第320号刑事判决，对被告人孔令刚犯诈骗罪、招摇撞骗罪，并罚决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年11月24日起至2016年11月23日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河北省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00389号
申请执行人徐琳琳
被执行人孟招
申请执行人徐琳琳与孟招离婚纠纷一案，本院于作出的（2015）晋马民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐琳琳于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人徐琳琳表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋马民初字第00001号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年十一月四日
书记员 崔亚华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1425号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月26日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告庞云，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告庞云物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告无法送达为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第769号
罪犯徐永彪，男，1984年5月10日生了，汉族，中专文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）黔高刑三终字第129号刑事附带民事裁定，以被告人徐永彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人23000元。其中，徐永彪承担10000元（徐永彪承担的10000元，已由其他连带赔偿人付清，且经其商议，自动放弃对徐永彪进行追偿）。2007年7月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）黔刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）兴刑执字第1273号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年3月29日起至2026年11月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永彪减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年3月29日起至2025年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1504号
原告王金东，男，1982年2月15日出生，汉族，住涿州市孙庄乡孙庄村***号。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告康海娇，女，1982年7月29日出生，汉族，住涿州市东城坊镇三城村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，总经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告王金东诉被告康海娇、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告王金东及委托代理人、被告康海娇、被告平安保定支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月6日11时50分许，被告康海娇驾驶冀FUK7**小型轿车沿孙庄路由南向北行驶至孙家庄村北十字路口，与原告骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认�，康海娇负此事故的全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计38136.24元，诉讼费用由被告负担。
被告康海娇辩称：事故事实认可，车是我丈夫赵胜军的，那天出事是我开的车，我的车上有三者险，依法应由保险公司承担赔偿。
被告平安保定支公司辩称：医疗费用的非医保用药不属于保险理赔范围，其它费用过高，具体项目在质证时详述。
经审理查明：2014年4月6日11时50分许，被告康海娇驾驶冀FUK7**小轿车行驶至孙家庄村北十字路口时，与骑电动自行车的原告王金东相撞，造成王金东受伤、双方车辆损坏的交通事故。涿州市公安交通管理大队认定康海娇负事故的全部责任，王金东无责任。事故发生后，赵胜军给原告垫付了医疗费9963元。
原告受伤引发的损失包括①发生治疗费3233.24元（去除�赵胜军先期垫付的医疗费9963元）。②住院期间的伙食补助费，住院治疗15天，其伙食补助费为750元（50元／天×15天）。③住院期间的营养费，按照50元／天标准计算，为750元（50元／天×15天）。④误工费，原告提交了吊车司机的从业资格证，主张其每月工资8000元，未提交纳税证明；原告提交的涿州市长和水泥构件有限责任公司的营业执照年检至2012年度；原告主张其8000元／月的工资收入证据不充分，参照交通运输业标准46143元／年计算，其误工费应为15043.8元（46143元／年÷365天／年×119天）。⑤护理费，根据医院的证明，原告需要1人护理，原告在住院期间由其妻子胡青华护理，其住院期间的护理费为1350元（2700元／天÷30天／月×15天）。⑥交通费180元。⑦物损1600元（电动车），并有评估费100元。
又查，冀FUK7**小轿车的登记车主系赵胜军，赵胜军与康海娇系夫妻。冀FUK7**小轿车在被告平安保定支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，并有不计免赔险（投保人为康海娇），事故发生在保险公司承保期内。
庭审中，平安保定支公司对原告出示的物损鉴定结论提出了异议，要求重新鉴定，并自愿承诺在2014年7月9日上午10时前对车辆损失鉴定事宜提请法院，逾期自愿承担法律后果。时至今日，平安保定支公司未向本院提请鉴定。
以上事实，有事故认定书一份，诊断证明书、治疗费收据、费用明细、病历等一组，胡青华的护理扣发工资证明一组，价格鉴定结论书及收费票据一组，赵胜军的户籍登记证及行驶证、康海娇的身份证及驾驶证等一组，交强险、商业险保单各一份，收款条一张，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：被告康海娇与原告发生交通事故致原告受伤、并在交通事故中承担全部责任的事实清楚，有对原告造成的损失�担赔偿的责任和义务。被告平安保定支公司作为冀FUK7**车的保险人，应在承保的限额内承担理赔义务。原告治疗费3233.24元（不含赵胜军垫付部分）、住院期间的伙食补助费750元、住院期间的营养费750元、误工费15043.8元、护理费1350元、交通费180元、物损1600元、评估费100元，本院予以认定。赵胜军垫付的医疗费9963元应另案起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告平安保定支公司于判决书生效后二十日内，
赔偿原告王金东22907.04元【治疗费3233.24元（不含赵胜军垫付部分）＋住院期间的伙食补助费750元＋住院期间的营养费750元＋误工费15043.8元＋护理费1350元＋交通费180元＋物损1600元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费607元，由被告康海娇承担420元，由原告承担187元。评估费100元，由被告康海娇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 莹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执33号
申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人王金国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
曹忠芹申请执行王金国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初51号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王金国给付欠款58390元，违约金800元，案件受理费639.87元，合计59829.87元。
本院受理后，依法审查执行。2016年3月30日向被执行人王金国送达执行通知书，要求被执行人于2016年4月7日前履行给付义务。当事人双方于2016年4月19日自愿达成和解协议：1.被执行人王金国于2016年5月前给付10000元；2.余款每月给付3000元，在每月月底前支付；3.2016年12月20日前所欠款项全部给付完毕。被执行人王金国于达成和解协议当日给付申请人10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初51号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年五月十二日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0216号
原告王宝刚。
被告刘国发。
被告肖红。
本院在审理原告王宝刚与被告刘国发、肖红民间借贷纠纷一案中，原告王宝刚于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宝刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宝刚承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1825号
罪犯覃汉将，男，1986年2月8日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月30日作出（2011）晋刑初字第1293号刑事判决，以被告人覃汉将犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔人民币130000元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）泉刑终字第992号刑事判决，维持原审对上诉人覃汉将的判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃汉将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯覃汉将本次缴纳退赔金人民币20000元。
本院认为，罪犯覃汉将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯覃汉将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯覃汉将减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃汉将减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的退赔金人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第745号
原告刘同明。
委托代理人刘擎。
被告青岛沈源水务科技有限公司。
法定代表人陈成磊，总经理。
委托代理人石志远，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人辛超群。系该公司职员。
本院受理原告刘同明与被告青岛沈源水务科技有限公司股东知情权纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘同明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一五年六月四日
书记员 徐珊珊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1610号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：孙清常，该公司信贷员。
被告：刘俊林。
被告：李延东。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告刘俊林、李延东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人孙清常到庭参加诉讼，被告刘俊林、李延东经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊林偿还贷款5.99万元及相应的利息；2、被告李延东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘俊林于2010年9月29日在原告处办理保证担保贷款5.99万元，借款合同编号为农信保借字（2009）第1231023326号，约定借款期限自2009年6月26日至2010年6月25日，结息方式为按季结息到期还本，利率为月利率8.85‰，由被告李延东提供连带清偿责任，贷款发放后由于被告拒不履行合同约定的义务，特提起诉讼，依法收回贷款本金5.99万元及相应利息。
被告李延东、刘俊林在法定期限内未提交答辩状。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊林于2010年9月29日在原告处办理保证担保贷款5.99万元，借款合同编号为农信保借字（2009）第1231023326号，约定借款期限自2009年6月26日至2010年6月25日，结息方式为按季结息到期还本，利率为月利率8.85‰，由被告李延东提供连带保证责任。贷款发放后被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法、有效，本院予以确认。原告已按约定向被告提供借款，被告未按约定偿还利息，其行为已构成违约，担保人李延东为被告的债务提供担保，在借款人未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘俊林于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金59900元，并按月利率8.85‰支付自2009年6月26日至判决生效之日的利息；
二、被告李延东对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取649元由被告刘俊林、李延东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年八月三十日
书记员 郭宏丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02375号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：王国顺，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡士军，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：徐颍，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王国顺、胡士军、徐颍为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴允
二〇一五年十一月十一日
书记员 张莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8428号
原告：刘欣怡。
法定代理人：刘建军（系原告刘欣怡父亲）。
委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
主要负责人：张小春，公司总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告刘欣怡与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告刘欣怡的委托诉讼代理人毛建国律师、被告平保贵州分公司的委托诉讼代理人车敏义律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘欣怡向本院提出诉讼请求：对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费4,225.50元、营养费4,800元、护理费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,396元、衣物损失500元、医疗辅助用品费1,808元及鉴定费2,000元，由被告平保贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2015年7月16日19时03分许，刘某驾驶在被告平保贵州分公司处投保的贵CGxx**小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区娄塘镇李娄村564号处时，因措施不当，撞击由北向南行走至该处的原告刘欣怡，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，刘某负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告平保贵州分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定和鉴定意见，事故车辆投保于我司，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费凭据核算，应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费按30元/天计算；护理费按40元/天计算；残疾赔偿金按宁夏城镇标准23,285元/年计算；精神损害抚慰金系间接损失不予认可；交通费酌定500元；衣物损失不予认可；医疗辅助用品费、鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2015年7月16日19时03分许，刘某驾驶贵CGxx**小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区娄塘镇李娄村564号处时，因措施不当，撞击由北向南行走至该处的原告刘欣怡，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，刘某负全部责任，原告无责任。刘某所驾车辆在被告平保贵州分公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费4,225.50元及医疗辅助用品费1,138元（尿不湿）。上海浦东浦江法医学研究所于2015年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所受损伤遗留右下肢功能障碍构成十级伤残；建议给予伤后营养期120日、护理期120日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，原告刘欣怡系宁夏回族自治区非农业家庭户籍人口，自2014年9月1日起就读于上海市嘉定区的幼儿园。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经认定，刘某负全部责任，原告刘欣怡无责任，刘某所驾车辆投保于被告平保贵州分公司，故平保贵州分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1.医疗费4,225.50元及医疗辅助用品费1,138元，确系原告治疗所需，本院予以支持，被告平保贵州分公司要求扣除非医疗保险范围内的费用依据不足，本院不予支持；2.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍人口，且就读于上海市的幼儿园，其主张按照上海市城镇标准计算为105,924元并无不当，本院予以支持；3.原告主张的营养费4,800元、护理费8,760元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费2,000元符合法律规定，本院予以支持；4.原告主张的其余费用金额过高，本院核定交通费1,000元、衣物损失200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘欣怡医疗费4,225.50元、医疗辅助用品费1,138元、营养费4,800元、护理费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失200元及鉴定费2,000元，合计133,047.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,008元，减半收取计1,504元，由原告刘欣怡自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2395号
原告：温州市瓯海瞿溪晨立皮革化工原料店。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道桥下村信达街***弄**号。
经营者：张振培，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市普陀区。
被告：金俊敏，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州市瓯海瞿溪晨立皮革化工原料店（以下简称瞿溪晨立化料店）与被告金俊敏买卖合同纠纷一案，原告瞿溪晨立化料店于2017年4月6日向本院起诉，诉请判令被告立即支付原告货款18600元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达相关诉讼文书，本院于2017年5月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告瞿溪晨立化料店的经营者张振培到庭参加诉讼，被告金俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买化工原料，并陆续支付部分货款。2015年6月8日，被告向原告购买皮革加脂剂AK，货款计2800元尚未支付，由被告在原告的出货单上签字确认。2015年10月28日双方结算，确认被告尚欠原告2014年度货款计20800元，由被告向原告出具欠条予以确认。后经原告催讨，被告于2016年10月支付原告5000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金俊敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海瞿溪晨立皮革化工原料店货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费265元，公告费640元，均由被告金俊敏负担。（公告费原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01261号
上诉人（原审被告）济南银泉科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路怡科产业基地B座11层。
法定代表人李坤武，董事长。
委托代理人王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人陈细娟，女，1987年3月17日出生，四川长虹佳华信息产品有限责任公司法务经理。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
上诉人济南银泉科技有限公司（以下简称银泉科技公司）因与被上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人银泉科技公司又以双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，银泉科技公司与四川长虹佳华信息产品有限责任公司已达成和解协议，且已履行完毕，本案纠纷已得到解决，现上诉人银泉科技公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南银泉科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4806元，由四川长虹佳华信息产品有限责任公司负担3545元（已交纳），由济南银泉科技有限公司负担1261元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由济南银泉科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 诚
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1165号
罪犯仇驷林，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO八年八月十九日作出（2008）邵中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人仇驷林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（已执行2000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年十月十六日作出（2008）湘高法刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第40号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯仇驷林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯仇驷林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇驷林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯仇驷林减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月8日起到2029年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1507号
原告：吴桂枝，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：先礼超，男，1969年7月16日出生，住四川省泸县。
原告吴桂枝诉被告先礼超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴桂枝到庭参加诉讼，被告先礼超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂枝诉称：被告先礼超于2014年7月21日11时10分，其在未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：09111＊＊＊）沿沙古公路由古镇往横栏方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇裕祥路段时，与原告吴桂枝停放在最右侧车道上的粤T／KS＊**号轿车发生接触，造成车辆损坏及被告先礼超受伤的道路交通事故。被告先礼超住院十日后离去，现不知所踪。为维护原告吴桂枝的合法权益，特诉至法院，请求判令被告先礼超支付原告吴桂枝车辆损失4090元。
被告先礼超无答辩。
经审理查明：2014年7月21日11时10分，先礼超未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：09111＊＊＊）沿沙古公路由古镇往横栏方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇裕祥路段时，与停放在最右侧车道上的粤T／KS＊**号小型轿车发生接触，造成车辆损坏及先礼超受伤的道路交通事故。2014年9月5日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第D00779号《道路交通事故认定书》，认定先礼超未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，先礼超承担此事故的全部责任，吴桂枝不承担此事故的责任。吴桂枝遂于2014年9月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：此次事故造成粤T／KS＊**号小型轿车损坏，导致吴桂枝的损失为维修费3400元、拖车费200元、评估费370元、保管费20元、清理费100元、共计4090元。
再查：肇事车辆无号牌二轮摩托车（发动机号：09111＊＊＊）未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定先礼超承担此事故的全部责任，吴桂枝不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因先礼超驾驶的肇事车辆无号牌二轮摩托车（发动机号：09111＊＊＊）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，存在过错，故先礼超应在交强险责任限额范围内对吴桂枝的损失承担赔偿责任；超出限额部分，由先礼超按责承担全部的民事赔偿责任。
根据吴桂枝的举证情况，本院确认本次交通事故造成粤T／KS＊**号小型轿车的维修费、拖车费、评估费、保管费、清理费共计4090元，由于先礼超负本次事故的全部责任，且肇事的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，故吴桂枝的损失应由先礼超全部承担。吴桂枝要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，本院予以支持。先礼超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告先礼超于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款4090元给原告吴桂枝。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告先礼超负担（原告已预交25元，此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 仇乐
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0340号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被丰县公安局取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。被告人陈某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日0时许，被告人陈某酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县向阳路由南向北行驶，至与中阳大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为121.8mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柏某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1334号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、当事人血样提取登记表及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人陈某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年八月十九日
书记员 王道义
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3637号
罪犯魏云，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月26日作出（2015）西刑初字第797号刑事判决，认定被告人魏云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年3月共获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年7月8日起至2021年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三民初字第168号
原告：李某。
被告：潘某。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告2005年经人介绍认识后，便同居生活，2005年12月办理结婚登记，2006年1月13日生育儿子潘某某。儿子现随被告生活。婚后初期，原、被告感情尚可。之后，双方常因性格、脾气不和发生争执，特别是被告向原告隐瞒了曾经结婚并已生育女儿的事实，导致原、被告分居三年，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子潘某某由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告李某提供了下列证据材料：1.出生医学证明（复印件）1份，以证明原、被告生育儿子潘某某的事实；2.申请结婚登记声明书（复印件）2份和审查处理表（复印件）1份，以证明原、被告登记结婚的事实；3.（2012）温瓯三民初字第87号民事判决书及生效证明书各1份，以证明原告曾起诉要求离婚的事实。
被告潘某没有答辩，也没有提供证据。
原告李某提供的上述证据，经庭审出示。本院审查认为，被告潘某无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，相关证据复印件经核对与原件无异，故上述证据均应予以确认。
经审理查明：原告李某和被告潘某2005年经人介绍认识，2005年10月31日办理结婚登记，2006年1月13日生育儿子潘某某。婚后，双方有发生争吵。原告曾于2012年4月23日首次向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为：在首次离婚诉讼被本院判决驳回后，原告再次提出离婚，足见原、被告双方关系并未改善。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，说明被告没有要求和好的意愿。以上，足以认定原、被告感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告要求儿子潘某某由被告抚养，被告未表示反对，结合本案的实际情况，儿子潘某某可由被告抚养。离婚后，被告抚养儿子的，原告应当承担相应的抚养费，抚养费的数额和支付方式由本院依法综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告潘某离婚。
二、婚生儿子潘某某由被告抚养，原告向被告支付从本判决生效之日起至潘某某十八周岁止的抚养费合计72000元，该款分期履行：于本判决生效之日起十五日内支付7200元，之后于2015年至2023年期间每年的1月底前各支付7200元；若原告未按期如数履行付款义务，被告可就已到期未受偿及未到期的款项一并向人民法院申请执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章 豪
二〇一三年十二月十日
代书记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第152号
原告张爱玲。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告张爱玲与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张爱玲的起诉。
一审案件受理费2500元，退还原告张爱玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第72号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道。组织机构代码：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：樊志强，男，汉族，1988年9月13日出生。
被执行人：侯妮，女，汉族，1987年10月19日出生，系樊志强之妻。
运城市盐湖区人口和计划生育局与樊志强、侯妮夫妇社会抚养费征收一案，运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年1月13日作出的运盐人口征决（2014）14008号社会抚养费征收决定书，决定向樊志强、侯妮夫妇征收社会抚养费10000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院于2014年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽对被执行人的财产状况调查措施，确定被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人口和计划生育局运盐人口征决（2014）14008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张腊腊
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第48号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局。
法定代表人沈肖群。
被申请人杭州华琦澳贸易有限公司。
法定代表人吕敏。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2015年7月16日向本院申请执行杭工商萧检案字（2015）19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，因被申请人向申请人杭州市萧山区市场监督管理局缴纳了全部罚没款，申请人于2015年8月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人杭州市萧山区市场监督管理局申请撤回强制执行，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杭州市萧山区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常永胜，男，1973年8月1日，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常永胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计298,338.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款298,338.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第293号
原告：欧阳某琴，女，1975年8月21日出生，住广东省连州市。
被告：左某敏，男，1972年5月14日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告欧阳某琴诉被告左某敏离婚纠纷一案中，原告欧阳某琴于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳某琴的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某琴撤回起诉。
本案受理费150元，由原告欧阳某琴负担。
审判员 黄靖冰
二〇一四年九月十一日
书记员 黄薇霖
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。住所地：卢龙县。
负责人：曹军宝，经理。
委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）宋德利。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）为与被上诉人宋德利保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人人保卢龙支公司的委托代理人张博、被上诉人宋德利的委托代理人冷实凡等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日宋德利为其所有的冀C781**号车在人保卢龙支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》各一份，其中交强险记载死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险记载第三者责任保险限额500000元，车上人员责任（乘客）保险限额50000元，车上人员责任险（司机）50000元，机动车损失保险限额224730元，均不计免赔。保险期间均为2013年8月29日0时起至2014年8月28日24时止。2014年3月26日2时许，赵立文驾驶冀BY10**号重型自卸货车沿路由东向西行驶至昌黎县淀粉厂门口时，撞在宋德利司机刘卫强停在公路北侧的冀C781**重型仓栅式货车尾部以后，冀C781**号重型仓栅货车又撞在叶广平停在公路北侧的冀CA63**号重型半挂牵引车尾部，造成刘卫强受伤，冀C781**号货车所载货物损坏，以及三车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，赵立文负事故的主要责任，刘卫强负事故的次要责任，叶文平无责任。此事故造成宋德利冀C781**号车损失金额为185345元（含残值1500元），车载货物（玉米）损失金额为14785元（含残值1998元）。发生评估费4905元，施救费4800元。刘卫强因交通事故造成左眼睑眉弓裂伤等，2014年3月26日至31日在唐山市眼科医院住院治疗，花费4925.19元，后于2014年4月10日在秦皇岛市第二医院治疗，花费门诊治疗费879.55元，并建议休息一周。为解决交通事故，发生交通费金额500元。2014年5月24日宋德利一次性赔偿刘卫强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等在内的一切损失8537.74元。
原审法院认为：宋德利与人保卢龙支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。宋德利已经按照约定支付保费，宋德利的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，且宋德利已赔偿刘卫强损失的事实清楚，人保卢龙支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。宋德利向人保卢龙支公司提出索赔的合理主张为：冀C781**号车损192918元（185345元－1500元＋4586元（4905×183845÷196632）＋4487元（4800×183845÷196632）】。司机刘卫强损失：医药费5804.74元（4925.19元＋879.55元），住院伙食补助费5天×50元∕天=250元，护理费5天×37元∕天=185元，误工费12天（7天＋5天）×129元∕天（47249元÷365天）=1548元，交通费500元，共计8287.74元，宋德利已赔偿其8537.74元，实际人保卢龙支公司应赔付宋德利8287.74元。以上损失合计201205.74元，未超出机动车损失保险责任限额和车上人员（司机、乘客）保险限额，故对宋德利要求人保卢龙支公司给付201205.74元保险理赔款的诉讼请求予以支持。宋德利主张刘卫强营养费，因未提交需要加强营养的相关证据，故对其该项主张不予支持。人保卢龙支公司抗辩评估费不属于保险责任范围不予赔偿，于法无据，不予支持。人保卢龙支公司抗辩保险公司应当按照责任比例承担保险标的车辆的损失，不应当全部承担，刘卫强在该事故中负次要责任，根据《保险法》相关规定，人保卢龙支公司赔偿后可就刘卫强所负责任外的70%的金额享有代位求偿权，故对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：人保卢龙支公司于本判决生效之日起十五日内给付宋德利保险理赔款人民币201205.74元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由人保卢龙支公司负担。
上诉人人保卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据保险合同约定，保险赔偿款应当扣除第三者车辆应当赔偿的部分。根据交警队事故认定书，我公司承保车辆驾驶员刘卫强承担次要责任。被上诉人的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费未超过第三者车辆冀CA63**的交强险赔偿限额，应当由冀CA63**车辆全额赔偿；冀C781**的车辆损失192918元，应当由冀CA63**车辆赔偿135642.6元，剩余部分由我公司赔偿。综上，请求二审法院依法改判我公司少赔偿被上诉人143930.34元。
被上诉人宋德利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保卢龙支公司与被上诉人宋德利之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成被上诉人司机受伤，被上诉人投保车辆及所载货物受损，第三者车辆受损，被上诉人负事故次要责任的事实清楚。被上诉人宋德利依法有权就全部损失向上诉人主张权利。原审判决已赋予上诉人在对被上诉人理赔后对第三者车辆应承担责任的追偿权，该判决符合保险法的相关规定，上诉人主张其赔偿数额应扣除第三者应承担的数额不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一四年十二月二日
书记员 武学敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2525号
罪犯胡建成，男，1988年3月21日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人胡建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡建成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1135号
（2015）崇民一（民）初字第1135号
原告俞某某。
被告陆甲。
原告俞某某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2015年3月16日不公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告婚姻基础较差，在婚前即因彩礼等事发生争执。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，自2007年起，被告对家庭不负责任，不尊重原告，经常辱骂原告，并对原告实施家庭暴力。原告曾于2010年7月起诉离婚，后经崇明县庙镇地区人民调解委员会调解和好，原告撤回了起诉。之后，双方曾暂时和好，不久，被告即再次故态复发，多次殴打辱骂原告。2014年1月，双方经崇明县庙镇宏达村村委会调解，被告出具了保证书，作出了不再殴打、辱骂原告的承诺。双方自此分居生活至今，但被告仍无故电话骚扰原告，辱骂原告的父母亲友，严重影响了原告的正常生活。原告认为，原、被告夫妻关系的维持已无任何意义，故再次起诉来院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子陆乙随原告共同生活。
被告陆甲辩称，原、被告恋爱期间关系确实一般。婚后双方确有矛盾发生，被告有是有打骂原告的行为，但没有原告所述的严重程度，有些事情已无法想起。2010年7月，原告起诉后，双方经调解和好，被告所做的八项承诺，大部分已做到。2010年之后，原告不给被告家庭的温暖，造成被告的心情比较压抑，为此被告有过激行为。2014年1月，原、被告经崇明县庙镇宏达村村委会调解，被告出具了保证书，双方即分居生活至今；其间，被告虽对原告父母说了不文明的话，但是未骚扰原告的亲友。被告表示，原、被告虽有矛盾，但未至感情破裂的程度，且儿子尚幼，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告俞某某与被告陆甲于2002年初经人介绍相识恋爱，2002年10月25日登记结婚，2003年6月4日生育一子陆乙。原、被告恋爱期间关系一般；婚后初期，双方关系尚可。自2007年起，双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告有时有打骂原告的行为。2010年7月，原告曾起诉离婚，经崇明县庙镇地区人民调解委员会调解，双方达成和好协议，被告作出了八项承诺，原告撤回了起诉。之后，双方曾暂时和好，被告再次出现打骂原告的行为。2014年1月，双方经崇明县庙镇宏达村村民委员会调解，被告出具了保证书，作出了不再殴打、辱骂原告等承诺，双方自此分居生活至今，其间，被告支付了孩子部分的抚养费，但被告有电话、短信干扰原告及其父母的行为，致使夫妻隔阂加深。2015年2月，原告再次提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚，也愿意继续支付孩子的抚养费。双方各执己见，致调解未能取得一致。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后十余年的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，双方均应加以珍惜。目前双方为被告的不当行为产生矛盾，主要责任在于被告，只要被告改正缺点，多为家庭考虑、多为妻儿考虑，尚能挽救濒临破裂的婚姻。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告俞某某要求与被告陆甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一五年三月十六日
书记员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2719号
罪犯王挺，浙江省玉环县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月20日作出（2013）台玉刑初字第583号刑事判决，以被告人王挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王挺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习�成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王挺准予减刑一个月（刑期自2013年5月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1447号
上诉人（原审原告）火支山。
委托代理人宁长春，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王润生。
上诉人火支山因排除妨害纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系同村亲属关系。火支山于1988年在村南建房，出门通行南街道，其居住东北方向原有一条人行便道，王润生建房后，该便道逐步形成人们行走的街道。现涉案南、东北街道火支山均能通行。
另查明，经现场勘验，王润生建二层楼房，房北转角路宽2.9米（棱角），地面与楼房凸出墙角垂直距离为3.2米（高），转角以南路宽2.4米。火支山以王润生将北墙建成尖角影响车辆正常通行为由诉至法院。
原审法院认为，本案的主要争执焦点，王润生房后北墙角的道路是否影响火支山通行，虽然双方对该墙角通行的道路有协议，但通过现场勘验，涉案讼争的道路宽度与高度均能使正常的农用车及普通车辆通行，并无其他妨碍。且该道路不是火支山唯一可通行的道路，火支山也可以从其居住处南街道通行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”火支山要求王润生停止侵害、保障其正常通行的主张，未能提供相应证据证实，且事实未影响其正常的生产生活，故对其诉求，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告火支山的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告火支山承担。”
判后，上诉人火支山不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审判决认定事实错误，本案争议道路是村集体的街道，上诉人享有通行权。双方签订的协议约定王润生需将房屋建成圆角，路宽2.5米以上，现其违反约定，将房屋二层建成方角，路宽不足2.4米，严重侵犯了上诉人的权利。考虑到被上诉人房屋已经建成，拆除将造成较大损失，现要求其出资扩宽道路，将存放在路面的沙石、砖尽快清理，不得在路面上排水。
被上诉人王润生未答辩。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。火支山在原审起诉时认为王润生建房违反约定侵犯其通行权，诉请责令王润生立即停止侵害，保障其正常通行；现其上诉请求为要求王润生出资扩宽道路，将存放在路面的沙石、砖尽快清理，不得在路面上排水；该上诉请求与原审诉求内容并不一致。为保障双方当事人的诉讼权利，不宜在本案第二审程序中对火支山变更、增加的诉讼请求作出处理，火支山改变诉求内容，应另行起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第570号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）火支山的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 丽 芳
审判员 张力代理审判员庞茜
二〇一五年十二月九日
书记员 张 露