阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2675号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路***号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：谭静，该行员工。
被告：阳江市合众汽车有限公司。住所地：阳江市江城区漠江中路北侧土地、三江体育路土地铁棚房屋第一跨。
法定代表人：梁礼艳。
被告：阳江市中裕房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区漠江中路**号香江半岛。
法人代表人：关仲芬。
被告：广东羽丰汽车有限公司。住所地：阳江市江城区漠江中路北侧土地、三江体育路土地铁棚房屋。
法人代表人：梁礼艳。
被告：梁礼艳，男，1973年10月4日生，住阳江市江城区。
被告：田伟玲，女，1980年4月6日生，住阳江市江城区。
被告：朱福如，男，1974年4月12日生，住阳江市江城区。
被告：黄惠儿，女，1979年8月17日出生，住阳江市江城区。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告阳江市合众汽车有限公司（以下简称合众公司）、阳江市中裕房地产开发有限公司（以下简称中裕公司）、广东羽丰汽车有限公司（以下简称羽丰公司）、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人谭静到庭参加诉讼；被告中裕公司经本院传票传唤，被告合众公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告合众公司立即偿还所欠原告的贷款本金8338451.85元及其利息（按借据及借款合同中的约定计算至2016年7月18日止的利息包含罚息为176348.56元，从2016年7月19日起至还清欠款日止的利息按借据以及借款合同中的约定计算）；2、判令原告与被告中裕公司签定的最高额抵押合同有效，原告对处置抵押财产所得价款有优先受偿权；3、判令被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿对上述贷款承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合众公司于2015年12月2日向原告申请融资，双方签定了《小企业借款合同》，约定融资金额为1050万元，融资发放日为2015年12月28日，到期日为2016年3月31日，贷款利率为年利率6.786%，逾期利率为8.8218%。被告中裕公司于2014年12月10日与原告签定最高额抵押合同一份，约定以其所有的位于阳江江城区城西三江管理区J6(产权证号：阳府国用（2009）第10540号）的土地使用权，在4956.66万元额度内为上述贷款作抵押担保，并到有权部门办理了合法有效的抵押登记手续。2014年12月10日，被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿分别与原告签定最高额保证合同，均约定为上述贷款作连带责任保证担保。借款后，被告合众公司于2016年1月20日、21日、2月22日、3月21日、25日、29日、30日、4月1日分别偿还原告贷款2764.85元、56683元、182.51元、1.48元、200元、893.31元、2000000元、100823元，合计2161518.15元，现融资余额为8338451.85元。2016年1月，被告合众公司因经营管理不善出现资金链断裂、生产经营面临困境，现企业已处于停产状态，丧失还本付息能力，到期贷款无力偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告合众公司、中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告合众公司是经批准于2012年12月18日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告梁礼艳；被告中裕公司是经批准于2009年2月26日登记成立的有限责任公司，法定代表人为关仲芬；被告羽丰公司是经批准于2014年9月10日登记成立的有限责任公司，法定代表人为梁礼艳。
2014年12月10日，原告（抵押权人、甲方）与被告中裕公司（抵押人、乙方）签订合同编号为阳江分行2014年市区（抵）字0169号的《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月10日至2019年12月9日期间在49566600元的最高余额内，甲方依据与被告合众公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生（第1.1条）。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、抵押财产被查封、扣押；D、债务人、乙方被宣告破产或被撤销；E、法律规定债权确定的其他情形。甲方主债权存在其他担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。等等。甲方落款处有原告盖章及其负责人（授权代理人）签名；乙方落款处有被告中裕公司加盖公章，并由其法定代表人在法定代表人（授权代理人）处签名。该合同附有《抵押物清单》1份，载明抵押物名称为土地，所在地为阳江江城区城西三江管理区J6，证号为阳府国用（2009）第10540号。2014年12月18日，原告与被告中裕公司就中裕公司所有的坐落于阳江江城区城西三江管理区J6的国有建设用地使用权办理了抵押登记【他项权证号：阳府他项（2014）第124号号】，该他项权证载明：土地他项权利人为工行阳江分行；他项权利范围为全部；他项权利种类为最高额抵押权；他项权利价值为4989.66万元；抵押期限为2014年12月10日起至2019年12月9日止。
2014年12月10日，原告（债权人、甲方）与被告中裕公司（保证人、乙方）签订合同编号为阳江分行2014年市区（保）字第H2002号的《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月10日至2019年12月9日止，在人民币1800万元的最高余额内，甲方依据与被告合众公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期（第1.1条）。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用不包括在1800万元的最高余额内。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。乙方承诺：发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；B、乙方或债务人被申请破产或歇业、解散、停业整顿、被营业执照、被撤销。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。发生下列情形之一的，最高额保证担保的债权确定：A、第1.1条约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、债务人、乙方被宣告破产或被撤销；D、法律规定债权确定的其他情形。等等。甲方落款处有原告盖章及其有权签字人签名；乙方落款处有被告中裕公司加盖公章，并由其法定代表人在法定代表人（授权代理人）处签名。
同一天，原告（债权人、甲方）与被告羽丰公司（保证人、乙方）签订合同编号为阳江分行2014年市区（保）字第H2003号的《最高额保证合同》，与被告梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿（保证人、乙方）签订合同编号为阳江分行2014年市区（保）字第H2001号的《最高额保证合同》，上述保证合同除保证人不相同外，其余内容（包括最高额保证限额、保证范围、保证担保的债权确定时间、保证方式、保证期间及其他条款等）均与阳江分行2014年市区（保）字第H2002号《最高额保证合同》相同。
2015年12月14日，原告（贷款人）与被告合众公司（借款人）签订了合同编号为0201400012-2015年（市区）字00411号的《小企业借款合同》，双方主要约定：借款用于偿还阳江分行2014年（市区）字0363号合同项下贷款；借款金额为1050万元；借款期限为不超过4个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加92个基点（1基点等于0.01%）；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，得随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押、保证，担保为最高额担保，担保人为被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约（第九条9.1）；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（第九条9.2）；等等。贷款人落款处有原告盖章及其负责人（授权代理人）签名；借款人落款处有被告合众公司加盖公章，并由被告梁礼艳在法定代表人（授权代理人）处签名。2015年12月28日，原告向被告合众公司指定的账户发放贷款1050万元，并出具《借款凭证》一份交被告合众公司收执，被告合众公司及其法定代表人梁礼艳在该凭证上盖章确认收到上列贷款。该《借款凭证》载明的贷款利率为5.22%，约定还款日期为2016年3月31日。
本案贷款用途是用以偿还编号为阳江分行2014年（市区）字0363号的《小企业借款合同》项下借款所欠债务，且被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿均签署《中国工商银行核保书》予原告，确认其知悉此事。经查，该合同签订于2014年12月12日，仍在被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿各自与原告所签订的《最高额保证合同》所约定保证担保的债权确定时间内，即，本案被告合众公司用新贷偿还旧贷时，新贷与旧贷的保证人为同一人（单位）。
贷款后，被告除偿还了部分贷款本金及本息，尚欠贷款本金8338451.85元未清偿，截至2016年7月18日止尚欠利息（包含罚息）176348.56元。原告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供小企业借款合同、借据、企业欠息台账帐及还款明细、最高额抵押合同、国土证、他项权证、最高额保证合同、身份证、营业执照等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告合众公司签订的《小企业借款合同》是双方真实的意思表示，双方之间形成借款合同关系，合同合法有效，双方应切实履行合同义务。上述签订合同后，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未依约偿还欠款，已构成违约。现借款期限已届满，原告请求被告合众公司清偿尚欠贷款本息，本院依法予以支持。
被告中裕公司以其所有的坐落于阳江江城区城西三江管理区J6的国有建设用地使用权【证号：阳府国用（2009）第10540号】为被告合众公司向原告的贷款作最高限额为4989.66万元的最高额抵押担保，该意思表示真实，抵押合同有效，且该抵押已办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（二）建设用地使用权；……”和和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押权已设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告在双方约定的最高债权余额4989.66万元范围内对拍卖或变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
原告分别与被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿签订《最高额保证合同》，各方意思表示真实，保证合同合法有效。
本案贷款用途虽用以偿还编号阳江分行2014年（市区）字0363号的《小企业借款合同》项下借款所欠债务，属于用新贷偿还旧贷，但新贷与旧贷的保证人为同一人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，作为保证人的被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿，应在各最高额保证的最高限额内承担保证责任。
本案被担保的债权既有物的担保（不动产抵押）又有人的担保（连带责任保证）。原告与各担保人（抵押人、保证人）在担保合同中均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保是否成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人（抵押人、保证人）在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人（抵押人、保证人）依照合同约定在担保范围内承担担保责任。这是原告与各担保人约定的实现债权方式。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为债权人，既可以就物的担保实现债权，也可以要求各保证人承担连带保证责任。原告提起本案诉讼向各保证人主张权利时，尚在保证期间内，故其请求被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿对本案债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿承担担保责任后，有权向原告合众公司追偿。
被告中裕公司、羽丰公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市合众汽车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金8338451.85元及其利息[利息计至2016年7月18日止一共176348.56元；从2016年7月19日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息利率按双方签订的《小企业借款合同》约定的利率计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；
二、原告中国工商银行股份有限公司阳江分行就上述判决第一项所确定的债权及其为实现债权的费用在最高限额49566600元范围内对拍卖或变卖被告阳江市中裕房地产开发有限公司所有的坐落于阳江市江城区城西三江管理区J6的国有建设用地使用权【证号：阳府国用（2009）第10540号】所得价款享有优先受偿权；被告阳江市中裕房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
三、被告阳江市中裕房地产开发有限公司对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
四、被告广东羽丰汽车有限公司对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
五、被告梁礼艳对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
六、被告田伟玲对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
七、被告朱福如对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿；
八、被告黄惠儿对上述判决第一项所确定的债务在最高限额1800万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告阳江市合众汽车有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71403元（该款原告已预交），由被告阳江市合众汽车有限公司、阳江市中裕房地产开发有限公司、广东羽丰汽车有限公司、梁礼艳、田伟玲、朱福如、黄惠儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赖泳彤