福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第1576号
原告邝润标，住广东省广州市白云区。
原告ＸＸ，住广东省广州市海珠区。
上述两原告的共同委托代理人陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师
被告苏银辉，住福建省福州市马尾区。
委托代理人苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。
被告许长期，住福建省晋江市安海镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四整层。
代表人张代坚，总经理。
委托代理人陈学阳，公司职员。
原告邝润标、ＸＸ与被告许长期、苏银辉、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邝润标、ＸＸ的委托代理人陈昌仪，被告许长期，被告苏银辉的委托代理人苏庆跃、刘艳华，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称福州鼓楼保险公司）的委托代理人陈学阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝润标、ＸＸ诉称，2012年10月28日17时55分，被告苏银辉驾驶闽AXXX**号小型轿车沿沈海高速公路由福建往泉州方向行驶至事故路段时，车辆碰撞左侧护栏后失控碰撞被告许长期驾驶的闽ACTTT**号小型轿车，后被告苏银辉、许长期下车寻人与原告驾驶的粤ABBB**小型轿车发生碰撞，事故经福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队认定：被告苏银辉、许长期负本事故的主要责任，原告邝润标负本事故次要责任。但在案件发生及处理过程中，原告为此造成了经济损失（施救费、检查鉴定、痕迹鉴定、拖车费、修理费、停车损失）11705元人民币。根据交通事故责任认定书的责任认定，被告应承担其相应的民事赔偿责任。具体为高速公路施救费（即拖车费）300元、施救费825元、速度鉴定1000元、痕迹鉴定1500元、维修费10550元（明星修理厂9500元、信捷汽车维修公司1050元）、停车损失4000元。请求依法判令：1、被告许长期、苏银辉连带赔偿因交通事故造成原告经济损失11705元；2、被告福州鼓楼保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏银辉、许长期辩称，1、交通事故认定书可以确认原告的车与被告苏银辉的闽AXXX**号车辆发生碰撞，所以原告车辆的损失应当由被告福州鼓楼保险公司承担。2、赔偿数额。施救费、拖车费、鉴定费无异议、维修费用9500元有发票无异议、1050元的无正式发票由法院来认定，停车损失没有提交正式发票不应当支持。被告许长期补充辩称，原告车辆放在修理厂修理，其直接支付给修理厂2000元修理费，应予扣除。
被告福州鼓楼保险公司辩称，本起事故被告福州鼓楼保险公司不应当承担责任。事故发生时被告苏银辉、许长期已经从车上下来，在高速公路上行走而被原告撞到，被告福州鼓楼保险公司承保的车辆属于停止状态。交警责任认定为被告苏银辉和许长期承担主要责任，原告承担次要责任，并没有认定被告福州鼓楼保险公司承保的车辆存在责任。数额认定与被告苏银辉意见一致。
经审理查明，2012年10月28日17日55分，被告苏银辉驾驶闽AXXX**号小型轿车沿沈海高速公路由福州往泉州方向行驶至沈海高速公路（上行）2200KM＋700M路段时，车辆碰撞左侧护栏后失控碰撞由被告许长期驾驶的闽ACTTT**号小型轿车，致闽AXXX**号小型轿车乘员邓燕甩出车外，造成邓燕受伤和车辆、路产损坏的交通事故。后被告许长期应被告苏银辉的要求下车帮忙寻找邓燕时被由原告邝润标驾驶的粤ABBB**号小型轿车碰撞，造成被告许长期与被告苏银辉受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告许长期与被告苏银辉负本事故的主要责任，原告邝润标负本事故的次要责任。原告因本事故支付车辆维修费9500元、施救费825元、事故车辆速度检验鉴定费1000元、事故车辆性能及痕迹鉴定费1500元、施救及安全布检费300元，合计14175元。
另查明，原告邝润标驾驶车辆与被告苏银辉、许长期发生碰撞后，又与粤ZDD**澳小型轿车碰撞，未与被告苏银辉驾驶的车辆发生碰撞。粤ABBB**号小型轿车登记所有人为原告ＸＸ。被告苏银辉驾驶的闽AXXX**号小型轿车车主为其本人，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，该公司于2012年12月27日变更为被告福州鼓楼保险公司。
本院认为，1、本起交通事故经交警部门认定，被告苏银辉与被告许长期在高速公路上行走，该行为与事故的发生有直接因果关系，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告邝润标驾驶车辆在高速公路上行驶遇前方事故时未按照操作规范安全驾驶，该行为与事故的发生有直接因果关系，是造成本事故的次要原因，应负事故的次要责任，故被告苏银辉、许长期与原告邝润标均是责任主体，均应承担相应的民事责任。因此，原告邝润标应承担40%的责任，被告苏银辉与被告许长期共同承担60%的责任。因被告许长期与被告苏银辉在本起事故责任相当，故两人在共同责任中应各自承担50%的责任即在本事故中各承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，被告苏银辉、许长期依法应予赔偿原告的损失。2、原告的损失应根据法律规定及原、被告提供的证据予以确认。原告因本事故支付车辆维修费9500元、施救费825元、事故车辆速度检验鉴定费1000元、事故车辆性能及痕迹鉴定费1500元、施救及安全布检费（拖车费）300元，合计14175元。被告苏银辉、许长期对原告支付的上述费用无异议，本院予以认定。原告主张其支付信捷汽车维修公司修理费1050元及支付苏城义租车费4000元。因原告未提供正式发票，且被告均提出异议，故本院不予认定。被告许长期主张其直接支付修理厂修理费2000元，应予扣除，原告不予认可，且被告许长期又未提供支付凭证，故本院对被告许长期该主张，不予采纳。原告可认定的损失14175元，原告应自行承担40%即5670元，被告苏银辉、许长期各承担30%即4252.5元，因此，被告苏银辉、许长期各支付原告损失4252.5元。原告请求被告苏银辉、许长期承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。3、本起交通事故，交警部门在事故认定书写明原告邝润标驾驶的车辆粤ABBB**车前部与人体发生碰撞，左侧与闽AXXX**车发生碰撞，但从交警部门对当事人的询问笔录及现场图来看，原告邝润标驾驶粤ABBB**车辆实际是与粤ZDD**澳小型轿车发生碰撞，并没有与被告苏银辉驾驶的车辆发生碰撞。故对原告及被告苏银辉、许长期主张被告福州鼓楼保险公司在保险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告苏银辉、许长期应于本判决生效之日起十日内各赔偿原告邝润标、ＸＸ4252.5元。
二、驳回原告邝润标、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92.5元，原告邝润标、ＸＸ负担42.5元，被告苏银辉负担25元，被告许长期负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赖昕晟
附注：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。