wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初403号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周俊杰，男，1998年2月14日出生于江苏省抚州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人周俊杰犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人周俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人周俊杰在南昌市青山湖区其借住的被害人赵某的租住房内，趁赵某外出上班之机，从赵某放在电脑桌抽屉的钱包内窃得某1银行卡一张（卡号：62×××82），后使用该卡在某1银行高新支行ATM机上提取人民币5000元。案发后，公安机关收缴人民币4400元并发还赵某。
2016年6月16日，被告人周俊杰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，被害人赵某的报案笔录及陈述，刑事照片，扣押、发还清单，被告人周俊杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊杰以非法占有为目的，窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被收缴的人民币4400元已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一六年十月十八日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初477号
原告黄展兰，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告黄展兰与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄展兰的委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光及第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由，而未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄展兰请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金38600元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告黄展兰借款本金38600元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅借黄展兰40000元，并于2016年2月6日偿还1400元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2015年2月25日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告黄展兰借款20000元，于2015年2月25日出具借据一份（编号为第261号），内容为：“今借到黄展兰同志贰万元整（20000元），2015年2.25号胡苍枚”；该借据借款人签章处加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有利息1.5分的记载;2015年6月18日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告黄展兰借款20000元，于2015年6月18日出具借据一份（编号为第272号），内容为：“今借到黄展兰同志贰万元整（20000元），2015年6.18号胡苍枚”；该借据借款人签章处加盖了“胡苍梅”私章；在该借据的左上角，有利息1.5分的记载;上述借款从2015年2月25日和2015年6月18日开始分别计算至2017年6月25日和2017年6月18日止，按月利率1.5分计算，利息分别为8400元和7200元。
另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月6日，胡苍梅按比例偿还原告借款1400元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，是合法有效的；因借据上均未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告与借款人胡苍梅之间约定利息1.5分，但并未约定是按年息还是月息计算，按照交易习惯，本院认定为月利率1.5分，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未全部到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故对原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告黄展兰借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告黄展兰借款38600元及利息（利息算至2017年6月25日和2017年6月18日止为15600元，从2017年6月26日和2017年6月19日开始至本案执行完毕之日止的利息，均以本金19300元为基数，按月利率1.5分另行计算）；
二、驳回原告黄展兰的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 妙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1227号
申请执行人栾述文。
被执行人李玉舟。
被执行人李风华。
被执行人宋成江。
�执行人单既明。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李风华在中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年三月十七日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2012）高法执字第1227号申请执行人栾述文。被执行人李玉舟。被执行人李风华。被执行人宋成江。被执行人单既明。本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李风华在中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行存款20040元。本裁定书送达后立即生效。审判长 邱 松审判员 牟长征审判员 王教慧二〇一四年三月十七日书记员 王 炜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执288号
申请执行人赵小珍，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市建安蔬果专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人杜运和，职务负责人。
申请执行人赵小珍与被执行人建瓯市建安蔬果专业合作社民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2964民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵小珍向本院申请执行，本院于2016年1月28日依法立案执行，执行标的本金30000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄国兴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2119号
上诉人（原审被告）：吴利利，女，1982年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）：吴东媛，女，1973年4月3日出生。
原审被告：吴明胜，男,1975年2月20日出生。
上诉人吴利利因与被上诉人吴东媛及原审被告吴明胜物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经本院审查，一审法院未依法定程序，即对吴�胜予以缺席判决，存在程序违法情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20156号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人吴利利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初528号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人金明胜，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化，个体户，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]510号起诉书指控被告人金明胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人金明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月13日21时许，被告人金明胜饮酒后驾驶轻型厢式货车从重庆市江津区滨江路东段半岛明珠小区对面公路边出发，沿江津区滨江路、几江长江大桥、江津区滨江新城大道往江津区双福街道方向行驶。当行驶至重庆市江津区几江长江大桥路段时，被重庆市江津区公安局民警当场查获，并抽取血样送检。经检验，被告人金明胜血液中乙醇含量为120.1mg/100ml。被告人金明胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人金明胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金明胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人金明胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
上述事实，被告人金明胜在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果表、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人朱某、袁某、陈某的证言，被告人金明胜的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金明胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金明胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人金明胜的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金明胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1492号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：李祖旭。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李祖旭信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2175号
原告白某某。
委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
本院在审理原告白某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年11月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，原告自行承担150元。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦 旋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1947号
原告季荷娣。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告巢朝清。
被告孙芬华。
原告季荷娣与被告巢朝清、孙芬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季荷娣的委托代理人臧勇平、被告巢朝清到庭参加诉讼。被告孙芬华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荷娣诉称：2014年6月25日，被告巢朝清以资金周转为由向原告借款26万元并向原告出具了借条。后原告向被告巢朝清索要借款，但该被告迟迟不还。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金26万元，承担自2014年6月25日起至判决之日止按银行贷款利率4倍计算的利息及本案诉讼费用。
被告巢朝清辩称：借条是本被告写的。26万元其中20万元是蔡腊寿在2013年9、10月借给本被告，委托原告汇给本被告的。2014年春节前后，原告为了获取20万元的利息，借口蔡腊寿要归还20万元，让本被告到皇塘原告介绍的三个人处按月息6分借了30万元，把20万元还给了蔡腊寿，另外汇了10万元给本被告。其实那20万元没有还给蔡腊寿，本被告付给皇塘的人利息也都给原告收去了。事情的经过皇塘的三个人都知道，但是现在皇塘的三个人的名字本被告记不清了。当时原告的朋友新桥人红英也知道这件事。2014年4、5月，本被告不再付息给皇塘人，皇塘人就告诉本被告这个钱其实是原告的，所以原告重新让本被告写了20万元的借条给她，其中还要支付6万元利息。20万元本金是蔡腊寿借给本被告，本被告要还也是还给蔡腊寿。
被告孙芬华未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：被告巢朝清、孙芬华原系夫妻关系，于2014年10月9日登记离婚。被告巢朝清于2014年6月25日向原告出具借条1张，载明借到原告现金26万元整。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款26万元，支付自2014年6月25日至判决之日按银行贷款利率4倍计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条1张及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对于被告巢朝清辩称的意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。由于原、被告并未约定利息，故原告对自借款之日至起诉之日即2015年4月28日期间利息的主张，本院不予支持，但被告应当承担自起诉之日至判决之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，本院确认为2956.78元。被告孙芬华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢朝清、孙芬华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季荷娣本金26万元、逾期利息2956.78元，合计262956.78元。
二、驳回原告季荷娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告巢朝清、孙芬华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1608号
原告王学广
委托代理人张＊，天津津一律师事务所律师。
被告王秀娟
本院在审理原告王学广与被告王秀娟返还原物纠纷一案中，原告王学广于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学广撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王学广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学广负担。
审判员 陈妍红
二〇一五年十月二十一日
书记员 经 晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1791号
罪犯孙景令，男，1985年9月25日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）绍中刑初字第110号刑事判决，以罪犯孙景令犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生效力后交付执行，2008年1月17日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2017年12月24日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙景令在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现监狱记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯孙景令的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙景令服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙景令减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2007年5月25日起至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执51号
申请执行人：王冲，男，汉族，1951年4月14日出生，住廊坊市广阳区。
被执行人：河北广通房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县京开路西侧铁道桥北。
法定代表人：张紫强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）廊民三初字第78号民事调解书，向被执行人河北广通房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人河北广通房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北广通房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北广通房地产开发有限公司银行存款人民币1400万元；
若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 马式存
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵宇乾
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢517号
申请执行人王成英，女，生于1939年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人黄小宴，女，生于1966年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
王成英与黄小宴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）乐至民初字第610号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月4日，申请执行人再次向本院申请执行，要求被执行人偿还借款105000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。公告期限届满后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无车辆信息，工商登记有金牛区本草堂康延大药房；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人登记的金牛区本草堂康延大药房已停止经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款105000元及利息。
本院认为，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢517号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 龙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2561号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住大连市。
法定代表人：邸树军，局长。
委托代理人：于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：大连美通照明设备有限公司，住大连市。
法定代表人：叶红。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连美通照明设备有限公司行政非诉纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204行审141号行政裁定书，要求被执行人履行大人社监理字（2016000038）-1号行政�理决定书确认的义务。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产；申请人对本院调查财产状况认可，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执2561号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月三日
书 记 员 徐 麦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1897号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告司述强，男，生于1958年05月11日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县老林镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告司述强金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何礼东
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗弘毅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1523号
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行敖特更玛、额尔定巴特尔、那顺达来借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据（2016）内0625民初1591号民事调解书的内容，于2017年3月27日执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3968号
申请执行人:牟琼，住湖北省利川市。
被执行人:广州市花都区狮岭添添皮具厂，住所地广州市花都区。
经营者：黄加英。
被执行人：黄加英，住湖南省蓝山县。
被执行人：张湘琴，住湖南省蓝山县。
申请执行人牟琼与被执行人广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭添添皮具厂、黄加英、张湘琴应向申请执行人支付加工款62776元及相应利息并承担本案诉讼费2330元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张湘琴名下有位于广州市花都区新华街平步大道131号E区D栋402房的房产一套。上述房产已被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第381号先查封，本院已轮候查封上述房产，并已依法发函至广州市天河区人民法院要求参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封被执行人张湘琴所有的上述房产，并发函至广州市天河区人民法院要求参与分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依�可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3968号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 黄丽敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2378号
原告：陆某。
被告：潘某某。
原告陆某与被告潘某某为保证合同纠纷一案，原告于201
0年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛
陆虎独任审判。2010年12月30日公开开庭审理了本案。原告陆
某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2010年3月23日，葛某某向原告借款50
000元，经潘某某作为连带责任保证人签字，约定借款5个月，
后经原告多次催讨，葛某某无力偿还。原告认为，潘某某作为
担保人自愿对葛某某借款�息承担连带清偿责任。故原告诉至
法院，要求被告归还原告担保款50000元，支付利息8000元（
利息自2010年3月至2010年11月），本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还原告担保
款50000元，赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2010年8月24
日起算至借款本金某某之日止，按中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供借条一份，证明葛某某于2
010年3月23日向原告借款50000元，借款期限为5个月，由被告
提供连带责任担保的事实。
被告潘某某辩称：原告的起诉是事实，葛某某向原告借款50000元，第二天我签字提供担保，钱应该由葛江某某还，
我只做个中间人。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条一份，被告质证无异议，本院予以认定
。
经查，根据上述本院认定证据以及原、被告的陈述，本
院认定以下事实：2010年3月23日，葛某某向原告借款50000元
，借款期限为5个月，由被告提供连带责任担保。逾期以后，
葛某某未归还原告借款，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告之间的保证合同，主体合格、内
容合法、意思表示真实，应认定合法有效。葛某某向原告借款
后未按约归还借款，被告为葛某某向原告借款提供连带责任担
保，应承担保证责任，被告应承担归还原告保证款50000元及
赔偿利息损失的民事责任。被告承担保证责任以后，有权向葛
江某某追偿。原告的�讼请求，符合法律规定，本院应予以支
持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于判决生效后十日内日归还原告陆某担
保款50000元及赔偿利息损失（利息损失从2010年8月24日起算
至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率计算）；
二、被告潘某某承担保证责任以后，有权向债务人葛某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告潘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 郑 宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：高丙森，男，1963年11月28日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：高炳家，男，1986年10月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：高炳义，男，1970年5月16日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告高丙森、高炳家、高炳义借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告高丙森、高炳家、高炳义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令高丙森偿还借款本金30000元，偿还利息17422.35元，本息合计47422.35元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令高炳家、高炳义为高丙森的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由高丙森、高炳家、高炳义承担。事实和理由：2008年12月21日，农行桦甸支行与高丙森、高炳家、高炳义签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向高丙森发放农户生产费用贷款30000元，并由高炳家、高炳义为高丙森的借款承担连带保证责任，高丙森的借款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年6月28日，按照合同的约定，借款人高丙森向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年5月27日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年4月30日，借款人高丙森已欠农行桦甸支行借款本息合计47422.35元，已构成违约，故提起诉讼。
高丙森、高炳家、高炳义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，高丙森、高炳家、高炳义未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（最高额担保个人借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村委会证明、还款流水信息表）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月21日，高丙森作为借款人，高炳家、高炳义作为担保人与中国农业银行桦甸市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行）签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2008年12月21日至2011年12月20日，借款人高丙森可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月20日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。高炳家、高炳义为高丙森的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月22日高丙森向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年6月28日，高丙森又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年5月27日，高丙森已结清2012年5月29日之前借款利息，2017年5月5日偿还借款本金41.38元，剩余借款本金及借款利息至今未偿还。2014年4月12日、2016年3月22日农行桦甸支行分别向高炳家、高炳义发放了担保人履行责任通知书,2016年3月22日向高丙森发放债务逾期催收通知书，2014年4月13日、2016年3月25日，高炳家、高炳义收到催收通知书，高丙森于2016年3月25日收到催收通知书。
本院认为，高丙森与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。高炳家、高炳义以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向高丙森发放了贷款，高丙森应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。高炳家、高炳义对高丙森的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于农行桦甸支行主张的借款本金一节，因2017年5月5日，高丙森偿还借款本金41.38元，则借款本金应按29958.62元计算。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2012年6月20日，应以最迟日2012年6月20日为借款到期日，2012年5月29日至2012年6月20日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年6月21日开始计算，年利率应为基准利率上浮30%。2012年5月29日至2017年5月4日期间的利息应为16127.35元；2017年5月5日至实际给付之日的利息，借款本金应按29958.62元计算，且年利率应为5.655%（基准利率4.35%上浮30%），农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，高丙森应偿还农行桦甸支行剩余借款本息，高炳家、高炳义应为高丙森的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丙森于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29958.62元；
二、被告高丙森于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16127.35元（2012年5月29日至2017年5月4日）。2017年5月5日至实际给付之日的利息，按借款本金29958.62元、年利率5.655%上浮50%另行计算；
三、被告高炳家、高炳义于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告高丙森追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，公告费120元，合计1106元，由被告高丙森、高炳家、高炳义负担1072元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 许文平
代理审判员 石 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4343号
原告代孟才，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师及事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师及事务所律师。
原告代孟才与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光文、陈兴，被告委托代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代孟才诉称：2000年3月20日原告与被告签订劳动合同并建立劳动合同关系，原告在被告处担任采煤职务。因被告资金周转不到位，导致被告长期拖欠员工工资，期间原告为被告提供了劳动，并且被告也支付过部分工资，根据日积月累，被告共欠原告工资198640元。因此，2015年11月16日被告与原告达成一致协议，并于2009年12月30日解除了原告与被告的劳动合同关系。被告应按照《终止劳动合同协议书》中第二条的规定向原告支付经济补偿金以及拖欠的工资。原告签订《终止劳动合同协议书》后，一直请求被告支付拖欠工资和一次性经济补偿金，但被告一直以资金不到位为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资和经济补偿金共计200000元（拖欠工资期间为2000年3月20日至2009年12月30日期间）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告是被告的劳动者，原告与被告具有劳动关系，被告确实存在拖欠原告工资和经济补偿金的事实，但因为被告财务资料和工资资料丢失，无法核实具体的数额，请法院依法核实。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，2000年3月20日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2009年12月30日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计200000元。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同协议书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故本院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代孟才的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告代孟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11312号
原告陈姝，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市渝中区。
原告谭庆，男，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈姝，系被告谭庆配偶。
原告谭丽华，女，汉族，1954年12月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈姝，系被告谭丽华女儿。
被告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人刘业霞，该公司员工。
原告陈姝、谭庆、谭丽华与被告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判吴伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈姝同时作为原告谭丽华的委托人以及原告谭庆，被告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姝、谭庆、谭丽华诉称：2012年10月，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告陈姝、谭庆以及被告美通公司共同签订了《个人借款/担保合同》。合同约定中国工商银行股份有限公司向原告陈姝、谭庆发放个人汽车贷款104000元，被告美通公司为该笔贷款提供保证担保。2012年10月15日，被告美通公司与原告陈姝、谭庆、谭丽华签订了《服务代理/担保合同》。合同签订后，原告陈姝、谭庆、谭丽华按约向被告一次性支付了服务代理费等，并交纳了保证金2080元。此后，原告陈姝、谭庆、谭丽华按约定每月偿还贷款本息，并于2015年10月29日清偿完毕。贷款还清后，原告陈姝、谭庆、谭丽华要求被告出具车辆解押的相关手续并退还保证金，被告只同意办理解押的相关事宜，拒绝退还保证金。为维护原告的合法权益，原告陈姝、谭庆、谭丽华请求法院判令被�美通公司退还原告保证金2080元，并从2015年11月20日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（利息计算方式：资金占用利息=2080人民银行同期贷款利率/360截止支付日占用天数）。
被告美通公司辩称，被告认可原告向被告支付了2080元保证金，但该保证金不应当退还给原告。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》及原告向银行和被告出具的《投保及续保承诺书》的约定，原告没有经由被告代理向相关保险公司投保，构成违约，故被告不应再退还保证金给原告。另根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，原告的汽车解押时，被告应向原告收取的代办手续费200元也应在保证金内予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月15日，以被告美通公司为甲方，原告陈姝、谭庆、谭丽华为乙方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同主要约定：1、乙方购买福克斯轿车一辆，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为104000元，借款期限为36个月，月供3185.48元；3、签订本合同时，甲方按成交金额的一定比例收取贷款担保保证金，包括续保保证金和履约保证金；履约保证金为合同履约保证金，在乙方将全部贷款本息还清且无违约的情况下，甲方将该项保证金无息全额退还给乙方，如乙方有违约行为，甲方将从保证金中扣除相关费用，将保证金余额退还给乙方，如发生上述费用而保证金不足扣取时，乙方应无条件补交；续保保证金为按时按期续保保证金，其归还条件同履约保证金的约定；4、乙方在贷款周期内必须严格按照甲方及贷款银行要求按时足�经由甲方代理于相关保险公司投保，乙方不得以任何理由造成脱保，如乙方出现违约情况，甲方不退还保证金，并不再为乙方代办贷款车辆的一切相关手续；5、乙方解押时，甲方向乙方一次性收取代办手续费200元。同日，原告陈姝向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（贷款银行）、被告美通公司（贷款担保人）出具《投保及续保承诺书》，原告陈姝承诺其自愿在与贷款银行签有合作协议的保险公司不间断、足额购买相关保险，至完全清偿全部贷款本息及相关费用后可自由选择保险公司，陈姝自愿在当年度保险期限届满前15日内，将下一年度保险金额交贷款担保人代理续保，如果违反承诺，陈姝自愿将贷款所购车辆留置于贷款银行担保人，并完全承担由此所引起的一切后果、损失及法律责任。
另查明，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告陈姝、谭庆以及被告美通公司共同签订了《个人借款/担保合同》。合同约定，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向原告陈姝、谭庆发放贷款104000元用于购车。原告陈姝、谭庆分36期偿还，并以其所购福克斯轿车作为抵押担保。被告美通公司就上述借款向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告陈姝于2012年10月29日向被告美通公司支付保证金2080元。同日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向原告陈姝、谭庆发放借款104000元。原告陈姝现已向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行付清全部贷款本息。
上述事实，《个人借款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担�合同》、《投保及续保承诺书》、银行交易流水以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告陈姝、谭庆、谭丽华与被告美通公司签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系被告美通公司提供的格式合同。合同约定，原告必须通过被告美通公司或其指定的保险公司来办理保险显然剥夺了原告作为消费者的自主选择权，属于无效条款。在原告不存在其他违约行为的情况下，被告美通公司仅以原告未通过被告办理车辆保险而拒不退还原告保证金的抗辩理由不能成立，被告美通公司应当返还原告交纳的保证金。但是，按照合同约定，被告美通公司为原告代办车辆解押的手续费200元应当从保证金中予以扣减。原告陈姝、谭庆、谭丽华要求被告美通公司从2015年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。本院认为，因《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》未约定保证金的返还时间，且原告未举证证明其在向本院起诉之前向被告催要过保证金，本院酌定资金占用利息以被告应返还的保证金1880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告向本院提起诉讼之日（2016年5月27日）起计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆美通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈姝、谭庆、谭丽华保证金1880元并支付原告陈姝、谭庆、谭丽华从2016年5月27日起至付清时止的资金占用利息（以保证金1880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告陈姝、谭庆、谭丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈姝、谭庆、谭丽华负担5元，由被告重庆美通汽车销售有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周之霞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执701号
申请执行人:盛英明,男,1974年7月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被执行人:谢洪球,男,1964年11月9日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人盛英明与被执行人谢洪球民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执701号申请执行人:盛英明,男,1974年7月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:谢洪球,男,1964年11月9日生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人盛英明与被执行人谢洪球民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  钟 伟二〇一七年八月二十三日书 记 员  褚 畅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初361号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人林×，男，1991年3月9日出生于黑龙江省饶河县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月12日被被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人林×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人林×酒后驾驶小轿车（车牌号×××）行驶至北京市顺义区顺沙路时，与赵×停放在门前的比亚迪轿车（车牌号×××）相撞。被告人林×明知对方报警而在现场等待。经认定，林×负事故全部责任。经鉴定，林×血液中酒精含量为108.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人林×具有自首，�成交通事故且负事故全部责任，赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人林×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人林×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人林×认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月12日起至2017年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4833号
原告：傅鱼仙，女，1963年9月6日出生，汉族，住浦江县小北门巷81号，现住浦江县江滨路工业2区46号。
被告：赵荷英，女，1967年5月26日出生，汉族，住浦江县仙华街道仙华村新村43号。
被告：虞四清，男，1966年10月8日出生，汉族，住浦江县仙华街道仙华村新村43号。
本院在审理原告傅鱼仙与被告赵荷英、虞四清民间借贷纠纷一案中，因原告傅鱼仙未在通知规定期间内预交案件受理费用，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅鱼仙撤诉处理。
审 判 员 周利民
二〇一六年七月十八日
本件与原件核对无误
代书记员 方 昶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1013号
申请执行人赵桂芹，女，1959年1月7日生，汉族，退休工人。
被执行人赵伟，男，1983年10月25日生，汉族，工人。
申请执行人赵桂芹与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月25日作出（2015）宁民初字第4872号民事调解书，内容如下：被告赵伟于2016年2月28日一次性偿还原告赵桂芹借款及利息合计26000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担；剩余212.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程查明中，被执行人的工资收入已经被乾安法院冻结，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4872号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 丽
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终114号
上诉人（原审被告）：孔超杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：易广献，男，1962年7月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。
上诉人孔超杰因与被上诉人易广献买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孔超杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔超杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人孔超杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长胡元峰
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年三月十七日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终114号上诉人（原审被告）：孔超杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：易广献，男，1962年7月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。上诉人孔超杰因与被上诉人易广献买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孔超杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔超杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人孔超杰负担。本裁定为终审裁定。审判长胡元峰审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年三月十七日书记员卢柯君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4220号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告李韵，男，1974年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告李韵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏、被告及委托代理人李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苗圃星城小区业主。2009年9月19日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区1-166、166-1、168、168-1、190、192-1、170栋商铺提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2010年7月起拒绝支付物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费99046元及支付违约金70323元（违约金暂算至2016年4月30日止），及自2016年5月1日至实际付款之日止的违约金（按同期中国人民银行贷款年利率四倍即24%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的170号店铺不是被告所有，被告也没有与原告签订物业合同，且当时开发商承诺永远不用交物业费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照，组织机构代码证、资质证书。证明原告具有诉讼主体资格。
2、物业管理协议书、业主临时管理规约、房屋装修协议书。证明原告与被告于2009年6月20日签订物业管理服务协议，约定原告为被告位于苗圃星城小区1-166栋、166栋-1、168栋、168栋-1、190栋、192栋-1、170栋（面积943.3平方米）商铺提供物业服务，协议还对双方权利和义务进行了约定。
3、照片一组。证明被告自2010年7月1日起拒绝交纳物业费、原告先后于2012年1月3日，于2014年7月18日、于2015年7月18日向被告催缴物业费，但被告均未交纳。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
小区照片一组，视频13个，业主联名信。证明原告未按物业合同约定提供小区物业服务，物业服务不到位，依法不能收取物业费。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对于原告的第1号证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告第2号证据提出异议，认为该组证据所涉的商铺并不是被告所有，被告没有与原告签订物业协议。本院认为，从该组证据内容来看，系钟国平所签，而不是被告，故本院对该组证据不予认定。被告对于原告第3号证据提出异议，认为其没有收到。本院认为，从照片反映，原告将催缴通知书张贴在被告店面门口，并拍照取证，应认定被告收到了原告的催缴通知书，故本院对原告的第3号证据予以认定。原告对被告第1号证据提出异议，认为该证据中的照片系前几天拍的，物业服务系动态管理，不能以照片或视频中的内容作为原告物业管理不到位的依据，且联名信系证人证言，该联名信中的人没有到庭作证，不能作为认定事实的依据。本院认为，原告的异议成立，且对于物业管理，每个业主对于物业管理感受并不一致，有的业主对物业管理满意，有的业主对物业管理不满意，但由于物业管理具有公共服务性质，面对数百、甚至上千业主，要求每个人都满意，是不可能的，如被告认为大多数业主不满意，可以通过法定程序变更物业管理单位，而不能以此拒缴物业费，故本院对被告的第1、2号证据所要证明的内容不予认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告系苗圃星城小区业主。2008年9月28日，原告与被告小区的开发商江西高能地产新余有限公司签订前期物业合同，原告为被告所有的团结西路333号高能.苗圃星城小区2栋186-1室、202室、172-1室、182-1室商铺提供物业管理服务，被告交费时间自开发商通知交房之日起计收物业费、每年一月开始交纳当年的物业费；商铺物业费按建筑面积1.5元每月每平方米，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳滞纳金。原告依约履行物业管理义务。自2010年7月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费99046元（被告商铺面积为943.3平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告小区开发商签订的前期物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年4月30日，被告拖欠物业费99046元，故对原告要求被告支付物业管理费99046元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金70323元，及自2016年5月1日起至实际付款之日止的违约金，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为70323元[以月欠费1414.95元，按年息24%利率，分段计算，从2010年7月1日算至2016年4月30日]，原告主张从2016年5月1日至还清物业费时的违约金，因算至2016年4月30日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李韵应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业管理费99046元及违约金70323元，合计169369元；
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告李韵未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告李韵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12826号
原告：深圳市赛美凯科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井村南汾大夏1栋3楼321。
法定代表人：陈中祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：佛山市际和照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区镇安升二经济社区三级围工业区3号。
法定代表人：黄智雷。
原告深圳市赛美凯科技有限公司诉被告佛山市际和照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈吉元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款466637元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月14日起暂计至实际付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在产品供销关系，被告不定期向原告采购三极管。截至2016年9月，经对账，被告确认尚拖欠原告货款466637元。原告业务员多次向被告请款，被告虽口头答应，但一再拖延，尚未支付尚欠货款。因被告拖欠的数额较大，给原告的资金周转带来了困难并造成了利息损失。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、对账单（2016年9月22日），显示，被告确认截至2016年9月22日尚欠原告货款466637元，并加盖了财务专用章。
2、月结对账单22份，其中2014年6月和2016年8月的对账单有被告的盖章确认；截至2016年8月31日的累计欠款为462637元。原告解释称，双方通常以电子邮件的方式对账，偶尔原告的业务员上门对账会要求被告盖章确认。
3、送货单39张，其中包括2016年9月14日的送货金额为4000元，签收的梁姓工作人员与2016年6月至8月期间的收货人一致。
4、增值税专用发票，用以证明原告向被告开具了部分增值税发票。
本院认为，原告提交的最后一次的对账单记载的金额466637元，与2016年8月对账单和2016年9月的送货单记载的新增货款之间能够相互印证，且被告对其中记载的欠款数额并无异议并加盖公章，本院亦予确认。被告未能举证证实其在对账后向原告支付了部分或全部货款，故原告要求被告支付货款466637元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在收到货物后，未能向原告及时支付货款，必然给原告造成一定的损失。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市际和照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛美凯科技有限公司支付货款466637元及利息（自2016年10月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4149.78元，保全费2853.2元，共计7002.98元，由被告负担。案件受理费及保全费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初505号
原告韦兰甜，女，侗族，1987年11月3日出生，住广西融安县。
委托代理人蒋机，广西锦康律师事务所律师。
被告广西中凰投资有限公司南宁岭南分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人陈小丹。
被告广西中凰投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人陈小丹。
原告韦兰甜诉被告广西中凰投资有限公司南宁岭南分公司、广西中凰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告韦兰甜于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦兰甜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦兰甜撤回起诉。
本案案件受理费417元，此款原告已预交，因撤诉结案减半收取208.5元，余款208.5元由本院退还给原告。
审 判 长 胡歆怡
代理审判员 易紫阳
人民陪审员 陈 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓炜歆
上海市静安区人民法院
民事裁定�
（2016）沪0106民初28908号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑国栋，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国栋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,654.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,654.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的�告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明�的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初864号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地阳春市）。因本案于2016年4月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）837号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月24日凌晨4时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶粤S×××××号摩托车，沿Y006线由中山市三乡镇马迳花坛往沙岗村方向行驶，行至三乡镇文昌路三乡市场路段时，与谢志荣驾驶的粤T×××××号轻型厢式货车碰撞而肇事，事故造成吴某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，吴某承担此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为186.8mg／100ml。2016年4月11日，吴某被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月四日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
第2页共2页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0242号
原告戴某甲。
委托代理人陈志荣。
被告丁某。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛。
原告戴某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及委托代理人陈志荣，被告丁某及委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某�诉称：原、被告双方于2010年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙。婚初感情一般，但随着时间推移，双方性格差异开始显现，经常为琐事争吵不休，严重伤害夫妻感情，自2013年8月双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿戴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费及医疗费凭有效票据各半承担。
被告丁某辩称：同意离婚；离婚原因是原告与她人婚外同居并生育小孩，原告存在过错，要求原告赔偿损失200000元；婚生女儿戴某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元直至孩子独立生活为止；依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告双方于2010年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某乙。婚初感情一般，但随着时间推移，双方性格差异开始显现，经常为琐事争吵不休，严重伤害夫妻感情，自2013年8月双方分居至今，为此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故提起离婚诉讼。
另查明：双方均认可的共同财产有6000元银行存款。原告戴某甲目前每月经济收入为5000元，被告丁某目前每月经济收入为2000余元，双方婚生女儿戴某乙出生后一直跟原被告双方当事人共同生活，并由原告戴某甲的父母帮忙照顾，自2013年8月双方分居起至目前与被告丁某共同生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人的庭审陈述等所证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就财产分割、子女抚养方面未达成协议。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。但双方在平时生活中没有处理好家庭和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。�、被告夫妻分居至今已无法共同生活。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。对被告丁某关于原告戴某甲与她人婚外同居并生育小孩的主张，因被告丁某所举证据无法充分证明其主张，本院不予认定。对被告丁某关于原告戴某甲因婚姻过错应赔偿其200000元损失的请求，因其无法提供充分证据证明原告戴某甲存在过错，本院不予支持。关于婚生女儿戴某乙的抚养权，本院从有利于子女身心成长出发，综合双方抚养意愿，抚养能力等具体情况后，同时考虑到改变戴某乙的生活环境对其成长不利，对被告丁某要求抚养婚生女儿戴某乙的主张予以支持。关于原告戴某甲对婚生女儿戴某乙的探望权问题，因原被告双方在庭审中均同意自行协商处理，故本院不予处理。对被告丁某关于原告戴某甲在与东吴证券戴某甲客户在农行关联资金存款账户以及在农业银行周庄支行账户可能拥有存款的主张，原告戴某甲予以否认，被告丁某没有提供充分的证据加以证明，故本院不予认定。对被告丁某关于其因学习日语而产生4000元个人消费贷款属夫妻共同债务的主张，因该笔贷款并非用于夫妻共同生活，而是用于其个人提升素质，故本院不予认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告戴某甲与被告丁某离婚。
二、婚生女儿戴某乙自2014年5月起由被告丁某抚养。原告戴某甲自2014年5月起每月支付抚养费1000元，至戴某乙独立生活时止。支付时间：戴某乙每年抚养费，原告在当年12月30日前履行。
三、双方共同银行存款6000元，3000元由原告�某甲所有，3000元由被告丁某所有。履行方式：被告丁某在判决生效后十日内将存单交给原告戴某甲，原告戴某甲收到存单三日内将存款取出并向被告丁某交付3000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年四月二十五日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六�：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
6、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初5号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人王军，男，1969年7月16日生，汉族，小学文化，群众，无业，山西省忻州市定襄县人，捕前住定襄县。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪经定襄县公安局决定刑事拘留，在逃。2016年11月4日被定襄县公安局执行刑事拘留。2016年11月14日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人张正伟，男，山西晋昌律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】6号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定襄县人民检察院指派检察员夏益民、王皓生出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2014年8月14日17时许，被告人王军与本村智某1在本村智某2家打扑克时发生口角，被人拉开后王军回到自家门口；18时许，智某1回家时路过王军家门口，二人再次发生争执，被告人王军将智某1右眼打伤。经鉴定，智某1右眼外伤致盲目4级为重伤二级。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王军的行为构成了故意伤害罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见：一、本案中被害人智某1先动手打了被告人王军一拳，王军出于本能反应也还了智某1一拳至眼部。因此被害人具有过错，依法应对被告人从轻处罚。二、被告人王军如实供述犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚。三、王军和智某1均为本村村民，平时关系好，不存在有仇或者蓄意报复伤害。四、在受害人智某1的亲属提起附带民事诉讼后，被告人认识到自己的错误，同意由其亲属代为赔偿了受害人亲属经济损失，并取得了受害人亲属的谅解，依法应当对被告人王军从轻、减轻处罚。综上所述，辩护人认为：本案被害人具有过错；被告人能如实供述自己的犯罪事实；无前科，系初犯、偶犯；并积极赔偿受害人亲属，取得谅解；说明被告人真诚悔罪，应当从轻、减轻处罚，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年8月14日17时许，被告人王军与邻居智某1在本村智某2家打扑克时发生口角，被人拉开后王军回到自家门口。18时许，智某1回家时路过王军家街门口时，二人再次发生争吵后双方动手打起来，在互殴过程中，被告人王军用拳头将智某1右眼打伤。2015年7月23日经忻州市公安司法鉴定中心对智某1的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，作出（晋）公（忻）鉴（活）字【2015】160号鉴定文书，其鉴定意见是：智某1右眼外伤致盲目4级为重伤二级。2016年11月4日定襄县公安局刑警三中队民警在陕西省神木县恒源电厂员工宿舍将被告人王军抓获归案。本案在审理过程中，被告人王军的家属对被害人智某1（已去世）的家属进行了经济损失赔偿并取得谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证人苏某某、白某某、智某2等人的证言，被害人智某1的陈述及被告人王军的供述可相互印证证实案发的时间、地点及过程。
2、忻州市忻府区公安司法鉴定中心（晋）公（忻府）鉴（活）字【2016】第66号法医学人体损伤程度鉴定书可证实被害人智某1右眼外伤致盲目4级为重伤二级。。
3、到案经过可证实案发后被告人王军于2016年12月16日被定襄县公安局抓获。
4、调解笔录、调解协议书、谅解书、收条可证实案发后被告人王军的家属对被害人智某1的家属进行了经济赔偿并取得谅解。
5、户籍证明可证实被告人王军系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人王军均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王军故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人王军故意伤害他人头部等要害部位，酌情予以从重处罚。本案中被害人智某1对矛盾激化负有一定责任，酌情予以从轻处罚；被告人王军当庭自愿认罪，对被害人智某1的家属已进行了经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提辩护意见中合理部分，本院予以采纳。故根据被告人王军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩平香
审 判 员 赵素彬
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩莉娟
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执300号
申请执行人：张岚，女，生于1984年11月2日，汉族，住南阳市。
被执行人：郭晓妍，女，生于1979年12月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行张岚申请执行郭晓妍为确认合同有效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱义磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执384号
申请执行人：鑫银科技集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座501。
法定代表人：赵永军，该公司总经理。
被执行人：北京居泰隆科贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦7层C08室。
法定代表人：王中一，该公司董事长兼总经理。
被执行人：王中一，男，1963年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
申请执行人鑫银科技集团股份有限公司与被执行人北京居泰隆科贸有限公司、王中一保理合同纠纷四案，本院于2017年5月16日作出的（2017）津0116民初506号、503号、508号、507号民事调解书均已经发生法律效力，本院于2017年6月1日立案执行后，于2017年6月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京居泰隆科贸有限公司、王中一存款4690108.38元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年六月二十日
书记员 赵瑞东
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第387号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被告张建民，男，汉族，1981年3月7日生，住山东省禹城市。
被告张志强，男，汉族，1983年12月10日生，住山东省禹城市。
被告张红斌，男，汉族，1955年4月18日生，住山东省禹城市。
被告张红保，男，汉族，1963年4月1日生，住山东省禹城市。
被告张红青，男，汉族，1970年6月24日生，住山东省禹城市。
本院受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张建民、张志强、张红斌、张红保、张红青金融借款合同纠纷一案后，被告张建民已将借款全部还清，原告禹城农商行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城农商行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建民、张志强、张红斌、张红保、张红青的起诉。
案件受理费1024.99元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 金 林
二〇一五年七月二十三日
书记员 关敬征
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初字640号
原告秦金德，男，汉族，1977年9月15日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告刘春立，男，汉族，1981年2月4日出生，住河北省霸州市。
被告杨少水，男，汉族，住河北省霸州市。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
原告秦金德与被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员曹旭、王菲、胡文峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦金德到庭参加了诉讼。被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日20时20分，被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，车辆行驶至廊泊路胜芳镇中国移动公司前，与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，导致原告车辆损坏，构成道路交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队做出认定，被告刘春立负事故的全部责任。事故发生后，被告刘春立弃车逃逸。被告刘春立驾驶的车辆登记在被告杨少水名下，并且在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险。故原告要求法院依法判令被告赔偿原告汽车维修费、施救费等以上各项共计28540元。诉讼费由被告承担。
被告刘春立、杨少水、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均未答辩，亦未提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告秦金德身份证、驾驶证、行驶证复印件各一张，证明原告诉讼主体资格；
2、霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份及廊坊市公安局交警支队关于撤销霸州市公安局交警大队霸公交认字[2015]第00541号交通事故认定书的决定一份；证实被告刘春立负此次交通事故的全部责任，秦金德无事故责任；
3、霸州市亿龙汽车销售服务有限公司出具的维修费3张，金额28000元，维修报价单一份，证明原告的车辆损失情况；
4、清障费一张，金额540元；
5、刘春立驾驶证复印件、事故车辆冀Ｒ×××××号车行驶证复印件、车辆交强险保单复印件各一份，证实被告刘春立驾驶信息、所驾车辆信息及投保等情况。
原告的各项赔偿清单：
1、车辆维修费：28000元；
2、清障费：540元。
经审理查明，2015年8月30日20时20分，被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路由南向北行驶，另案原告邢怀驾驶津Ｍ×××××号小型轿车并载乘车人王金英沿廊泊路在冀Ｒ×××××号小型普通客车前由南向北行驶，原告秦金德驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶，三方行驶至廊泊路胜芳镇中国移动公司前相撞，造成三方车辆受损，王金英受伤，事故发生后，被告刘春立弃车逃逸，构成逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘春立负事故的全部责任，邢怀、秦金德、王金英无事故责任。原告秦金德支付车辆维修费28000元、清障费540元。
被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在被告杨少水名下。庭审中，原告陈述不知道被告刘春立驾驶的事故车辆的实际所有人是谁。原告提交的被告车辆交强险保单中载明被保险车辆号牌为冀Ｒ×××××。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告刘春立负事故的全部责任，邢怀、秦金德、王金英无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因原告提交的被告车辆交强险保单中载明被保险车辆号牌为冀Ｒ×××××，与本案被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车不符，故不能证实被告刘春立驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，故被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。被告刘春立作为事故车辆的驾驶人及使用人在事故发生后逃逸，应对原告秦金德的损失承担赔偿责任。被告刘春立驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车虽然登记在被告杨少水名下，但原告并未提供证据证实被告杨少水系冀Ｒ×××××号小型普通客车的实际所有人，故被告杨少水不承担赔偿责任。原告秦金德的损失包括：车辆维修费28000元；施救费540元。以上损失共计28540元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘春立一次性赔偿原告秦金德车辆维修费28000元、施救费540元等以上损失共计28540元。于判决生效后十日内付清。
二、被告杨少水不承担赔偿责任。
三、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元减半收取257元，由被告刘春立承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费514元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ： 曹 旭
审判员 ： 王 菲
审判员 ：胡文峰
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 马 俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行霸州市支行账号：04×××25立案庭联系电话0316-786****
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2383号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，地址：杭州市西湖区保俶路121号。注册号：330100000169000。
法定代表人：蒋肖炜，总经理。
委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
被告：候爱秋，女，1984年8月11日出生，汉族，住单县。
被告：耿继光，男，1981年10月1日出生，汉族，住单县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司与被告候爱秋、耿继光、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于2017年05月17日向本院申请撤回对被告候爱秋、耿继光、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回对被告候爱秋、耿继光、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
审判员 楚先明
二〇一七年六月九日
书记员 张 猛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13078号
原告：朱留妹。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
被告：上海虹鹰通信技术有限公司。
法定代表人：李建军。
原告朱留妹与被告上海虹鹰通信技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告朱留妹于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱留妹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由朱留妹负担。
审判员 周逸敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
无法律条文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09056号
原告宋蕾，女，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市南岸区茶园新区。
被告重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区经开区玉马路18号东本企业上谷A5栋4-1，注册地重庆市南岸区南滨路22号1栋32层1号，组织机构代码68391166-2。
法定代表人刘建鑫，经理。
原告宋蕾与被告重庆百花昌瑞医药有限公司（下称百花公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员张永全、汪庆组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋蕾到庭参加了诉讼，被告百花公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告宋蕾诉称，原告于2015年9月5日入职被告单位工作，担任人事行政工作，月工资待遇5500元。被告从2015年10月起开始拖欠原告工资，至2016年1月11日共计拖欠原告工资18252.93元。现起诉请求判决被告支付原告工资18252.93元。
被告百花公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋蕾系被告单位员工，月工资待遇5500元。原告在被告单位工作至2016年1月11日离职。被告公司确认欠付原告2015年10月工资5144.03元，欠付2015年11月工资5144.03元，欠付2015年12月工资4886.48元，合计15174.54元。扣除原告借支的生活费2000元，实际欠付13174.54元。2016年1月1日至11日期间的工资也未发放，原告于2016年1月12日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、仲裁委员会出具的收件回执、个人参保证明、工资发放明细、考勤表等在案佐证。
本院认为，原告系被告单位员工，被告当按月向原告支付工资报酬。现被告确认欠付原告2015年10月至2015年12月期间的工资13174.54元，事实清楚证据充分，被告当及时支付。
原告举示的考勤表证明，原告上班至2016年1月11日，被告也当支付其该期间的劳动报酬。2016年1月1日至2016年1月11日，共计5个工作日，被告应支付其工资报酬为5500元÷21.75个工作日×5个工作日=1264元。
综上所述，被告应付原告工资报酬为13174.54元+1264元=14438.54元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆百花昌瑞医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋蕾工资14438.54元；
二、驳回原告宋蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司承担，本院决定免收。
公告费120元，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司承担（此款已由原告支付，由被告重庆百花昌瑞医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 张永全
人民陪审员 汪 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁芯愿
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2016）豫0822民初2732号
原告
孙芬芬，女，1987年1月23日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：孙大海，男，1966年6月23日出生，汉族，住博爱县月山镇九府庄村*组。
被告
靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县金城乡。
朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县。
朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人靳海霞，系二人母亲。
ＸＸ义，又名ＸＸ意，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县。
王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令五被告支付原告劳动报酬490元；
2、诉讼费用由五被告承担。
本院于2016年12月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告孙芬芬劳动报酬490元。
二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员刘晓晓
二○一六年十二月二十三日
书记员张继红
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2016）豫0822民初2732号原告孙芬芬，女，1987年1月23日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，男，1966年6月23日出生，汉族，住博爱县月山镇九府庄村*组。被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县。朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县金城乡。朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县。朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人靳海霞，系二人母亲。ＸＸ义，又名ＸＸ意，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县。王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住河南省博爱县。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令五被告支付原告劳动报酬490元；2、诉讼费用由五被告承担。本院于2016年12月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告孙芬芬劳动报酬490元。二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳负担。本判决为终审判决。审判员刘晓晓二○一六年十二月二十三日书记员张继红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第971号
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人陈路薇。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
被告厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市。
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司为与被告厦门厦昌针织工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号(2015)沪海法商初字第949号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的货运代理费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第949号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号(2015)沪海法商初字第949号］均为诉请支付海上货运代理合同项下货运代理费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第949号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……