湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5013号原告：卢祖强，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：中国农业银行股份有限公司武汉中南路支行，营业场所武汉市武昌区中南二路57号。负责人：严琼，行长。委托代理人：曾国才，中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行员工。委托代理人：ＸＸ，中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行员工。原告卢祖强与被告中国农业银行股份有限公司武汉中南路支行（以下简称“农行中南路支行”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员孙艳萍、魏恺组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢祖强、，被告农行中南路支行委托代理人曾国才、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祖强诉称：2016年2月3日在农行中南路支行不慎摔伤后，原告和亲属到亚心武汉市第七医院检查被诊断出左肱骨近端粉碎性骨折，由于春节将至建议节后住院，予以口服消肿药及患肢肩关节固定带外固定，我妻子随后就到农行与他们讲了我摔伤的事情，银行随即调看了监控，并承认了他们的失误。隔了两天被告派了两名工作人员前来探望，表达了关心，并且表示承担由此造成的后果。2月14日，原告前往武警医院住院8天，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折。2016年3月10日原告到武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，结果是建议后期治疗费4000元，治疗及休息时间约需150天，护理时间约需50天。为此，原告家属多次与被告协商无果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4317.83元、后期治疗费4,000元、护理费5,000元、误工费15,000元、鉴定费1,500元、营养费3,000元，上述费用合计32,817.83元；2本案诉讼费用由被告承担。被告农行中南路支行辩称：我方认为原告陈述事实与实际不符，原告主张赔偿没有事实及法律依据，我方采取了安全保障措施，原告摔伤是原告自己的责任，原告诉状中提到2次不慎摔伤，不慎在汉语中意思是不小心的意思，原告受伤后处置不当，可能导致损失增加，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告卢祖强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，武警医院出院记录、武警医院X线诊断报告单、武警医院CT诊断报告单各1份。证明原告住院治疗10天的事实。证据二，武汉市第七医院门诊医疗费票据2张，武警医院门诊医疗费票据3张，武警医院住院医疗费发票1张。证明原告治疗费花费4317.83元；证据三，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告后期治疗费4000元，误工及休息时间150天，护理时间50天，鉴定费1500元；被告农行中南路支行向本院提交如下证据：证据一，监控录像1份。证明原告在被告场所摔伤时系原告自身原因造成，被告没有过错。经庭审举证、质证，被告农行中南路支行对原告卢祖强提交的对证据一，无异议。对证据二，无异议。对证据三，有异议，后期治疗费过高，误工时间过长。原告提交的证据不足以证明其要求我方承担赔偿责任的请求的合理性。原告卢祖强对被告农行中南路支行提交的证据监控录像内容无异议，对证明目的有异议，我当时站起来经过走道，被前面一排椅子的后面伸出的椅子角绊倒摔伤，被告应当承担责任。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2016年2月3日下午14时17分至14时19分之间，原告卢祖强在被告处办理业务，14时18分45秒时，在叫号轮到原告办理业务，原告起身向前走，同排座椅有一人就坐，原告在让行该人去办理业务时被前排座椅伸出的后椅脚绊倒，原告摔倒受伤。原、被告双方均确认当日天气晴朗，地面无湿滑。根据视频显示，被告农行中南路支行大堂处设置有等候座椅，座椅间隔40至50公分左右，未见张贴任何警示或提示标志。原告受伤后即前往武汉市第七医院进行门诊治疗，后又于2016年2月14日前往中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗10天，出院诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折；脑梗塞后遗症；高血压病；2型糖尿病。原告卢祖强自费花费门诊、住院医疗费共计4,317.83元。2016年3月16日，武汉荆楚法医司法鉴定所就原告卢祖强伤情进行鉴定，出具武荆楚法鉴字[2016]第135号法医鉴定意见书，鉴定意见为卢祖强之损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费人民币4,000元左右，治疗及休息时间约需150日（自受伤之日起），护理时间约需50日。原告卢祖强支付鉴定费1,500元。经本院释明，原告卢祖强明确表示后期治疗费一次性结算。经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。本院认为，原告卢祖强在被告农行中南路支行办理期间摔倒受伤，原告要求被告承担赔偿责任。故本案为违反安全保障义务责任纠纷。针对双方的争议焦点，本院归纳如下：一、关于责任承担问题。本案中，原告卢祖强在被告农行中南路支行办理业务中，因被被告设置在大堂的座椅后椅脚绊倒受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告农行中南路支行作为公共场所，对其客户应尽到安全保障义务，根据视频所载内容，被告设置在大堂的等候桌椅间距较窄，事故发生时系冬季，衣着较多，对顾客来说有一定的安全隐患，管理上有一定疏忽，而原告作为一个成年人，对其行为也负有注意义务，原告摔倒其自身有较大的责任。本院综合查明的事实，酌情认定被告农行中南路支行对原告的受伤承担40%的赔偿责任，原告卢祖强自行承担60%的责任。二、关于原告卢祖强的损失认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，本院对原告卢祖强的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告卢祖强的医疗费自费部分为4,317.83元。2、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情认定200元。3、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算，故本院对其后续治疗费认定为4,000元。4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告卢祖强未提供证据证明其误工损失，但考虑到其尚未满退休年龄，仍有劳动能力，本院参照本院酌情参照2016年度城镇居民人均生活消费性支出标准，结合法医鉴定意见确定的误工时间150天，计算原告的误工费为7,476.16元（18192元/年÷365天×150天）。5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告虽未提供证据证明其护理费支出，但考虑到其受伤后有护理的需要，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间50日，计算出院后的护理费为4,265.47元（31,138元/年÷365天×50天）6、鉴定费：原告主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1,500元，本院予以支持。综上，本院确认原告卢祖强因本次纠纷受到的损失为：医疗费4,317.83元、营养费200元、后续治疗费4,000元、误工费7,476.16元、护理费4,265.47元、鉴定费1,500元，上述各项共计21,759.46元，被告农行中南路支行承担40%的责任，即8,703.78元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司武汉中南路支行于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢祖强各项损失共计人民币8,703.78元；二、驳回原告卢祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告中国农业银行股份有限公司武汉中南路支行承担240元、原告卢祖强自行承担60元（该款项由被告中国农业银行股份有限公司武汉中南路支行随第一项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  魏 恺二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 齐