山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行初9号
原告刘乐胜，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告安丘市新安街道办事处，住所地安丘市泰山西街。
法定代表人徐志刚，主任。
参加诉讼行政机关负责人韩宝成，副主任。
委托代理人李保胜，男，该单位法律顾问。
原告刘乐胜诉不服被告安丘市新安街道办事处土地征收行为，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告刘乐胜，被告的机关负责人副主任韩宝成及委托代理人李保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐胜诉称，1、2018年2月5日下午14时左右，其在开发区派出所传唤期间，在村委负责人殷官军、包户干部王中宝的要求下在《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》上签字，该明细及要求上加盖安丘市新安街道拆迁办财务专用章，该明细及要求上的签字非本人意愿，且是在原告不知是征收行为违法的情况下签订的。2、根据潍坊市12××5政务服务热线回复，此次征收行为的主体是拆迁指挥部，相关单位是安丘市新安街道办事处，通过各种书面材料，可以确定此次征收行为的主体是安丘市新安街道办事处组织，实施单位是安丘市汶中组团焦家庄、董家庄片区征迁指挥部，负责人是王国亮、夏美丰、王中宝等街道办事处的主要领导，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十三条及《山东省土地征收管理办法》第五章的相关规定，安丘市新安街道办事处无权作出征收土地的行为，故此次征收行为违法。3、在原告方要求撤销的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》上加盖的是安丘市新安街道拆迁办财务专用章，向安丘市新安街道办事处信息公开后答复：无此机构，根据《中华人民共和国印章管理办法》第三条、第二章第五条的规定，安丘市新安街道办事处在此次征收行为中存在违法行为。故请求：1.判定原告签字的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支取明细及要求》违法，予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。
原告庭审时提交以下证据：1、安丘市汶中组团征迁项目简介的照片复印件一张，拍摄于安丘市汶中组团焦家庄片区征迁工作指挥部，证明被告对原告所在的村实施征收的项目与内容；2、安丘市汶中组团焦家庄、董家庄征迁指挥部工作职责的照片复印件一张，证明征迁指挥部征迁的内容，对原告所在的村实施征迁的内容；3、新安街道汶中组团征迁进度与计划、包靠负责人的照片复印件一张，在新安街道党建办公室拍摄的；4、安丘市汶中组团焦家庄、董家庄片区征迁工作指挥部的照片复印件一张，证明对原告村土地实施征收的具体单位；5、安丘市汶中组团焦家庄口粮田承包户工作人员分工明细表及村干部明细表的照片复印件一张，证明是被告实施的行政征收行为；6、新安街道召开拆迁动员大会的照片复印件一张，从2018.1.6日安丘市新安街道办事处宣传办新闻媒体截图的照片，证明由被告组织实施的征收行为；7、安丘市汶中组团征迁示意图的照片复印件一张，拍摄于安丘市汶中组团焦家庄片区征迁工作指挥部，证明已经把原告所在的村明显的划定在征收范围内；8、村两委班子会议记录的照片复印件一份，证明此征收行为是被告实施；9、一张光盘：其内容为12××5电话录音回复2个，王中宝乡镇干部电话录音一份，主要证明是征收行为，而且相关单位是被告，派出所抓原告的视频资料，证明明细及要求是在派出所签的，写了保证以后才把原告放出来的；10、信息公开答复，证明要求撤销的明细及要求盖章的单位不存在，属于违法、欺诈行为；11、照片两张，是在2017年8月份，村委汶中组团情况摸底表，证明土地是原告所有；12、原告与城管局有个案子，安丘市城市管理执法局给原告的答辩状一份，证明原告的土地性质是耕地；13、汶中片区焦家庄、董家庄片区征收补偿支款明细及要求的复印件一份，证明是原告所签的该明细及要求，要求撤销；14、他人的汶中片区焦家庄租赁户补偿支款明细及要求的照片复印件3份，证明安丘市新安街道拆迁办盖的章；15、村里其他人的房子征收后写的“拆”字的照片复印件3张，证明是征收行为，村里他人的地的照片复印件一张，证明征收后把地上附着物清理了，证明征收行为已经实施了。
被告安丘市新安街道办事处辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，只有对具体行政行为不服，才可以提起行政诉讼，人民法院依法受理。所谓的具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织和个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，其最主要的特征之一就是单方行为，及该行为无需对方同意，仅行政机关单方即可决定，且决定后即可发生法律效力，对方负有服从的义务，如果不服从，该行为可以强制执行或者申请人民法院强制执行。但从本案原告起诉的内容看，原告起诉的是其在《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》的签字违法，被告仅是向原告提供了该《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》，且原告的签字行为并不是一种具体行政行为，而是原告在仔细阅读认知后自愿签字的民事行为，该明细及要求也仅是一个预评估报告，非搬迁协议不是依职权作出的法律意义上的文书。
经质证，被告对原告提交的1-14号证据的真实性均无异议，但认为不能证明是被告对涉案土地进行了征收；被告不认可15号证据的关联性、真实性，从照片拍摄的内容无法体现与本案的关联性，本院确认为无效证据；11号证据，客观真实，与本案待证事实有关联性，确认为有效证据；13号证据系本案争议的对象，原告虽提交复印件，但被告对其真实性无异议，该证据确认为有效证据。
经审理查明：原告刘乐胜系安丘市新安街道焦家庄村居民，在该村有口粮田0.42亩，系集体土地。为作好安丘市新安街道办事处焦家庄、董家庄片区的征迁工作，由安丘市新安街道办事处牵头成立了安丘市汶中组团焦家庄、董家庄征迁指挥部，该指挥部的具体工作主要有：1、摸底：负责做好征迁区域内宅基地、人口及土地核查建立台账，完善工作表格填写及示意图标注；2、宣传：负责组织开好村（居）党员、村民代表大会等，做好征拆工作中政策法规宣传和解答；3、评估：负责协助国土、房屋部门、评估公司完成房屋等评估，确定补偿价格，签订房屋征收协议；4、财务……；5、信息……。涉案土地位于该片区内，2018年2月5日原告刘乐胜在《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》上签字，其主要内容为：“户主刘乐胜地上附着物补偿款8371元土地亩数0.42亩土地奖金1680元合计金额10411元验收标准及合格要求：1、地上附着物属包括农作物、乔木、果树及院落房屋的，应于2018年2月7日前，将地上附着物全部清除干净，逾期未清理的视为自动放弃，由指挥部和村里统一处置。2、经组长验收合格签字后，户主持副本支取各项补偿款及奖金。”该明细及要求上加盖安丘市新安街道拆迁办财务专用章。刘乐胜向被告提出政府信息公开申请，2018年2月23日被告向刘乐胜出具《关于刘乐胜政府信息公开申请情况的说明》：“关于你申请公开“安丘市新安街道办事处公开安丘市新安街道拆迁办，此行政机构成立的时间、相关文件、机构职责、具体负责人等信息”的问题，经查，安丘市新安街道办事处并不存在拆迁办这一机构，故此你要求公开的上述信息，无法向你公开。”庭审中，被告陈述该安丘市新安街道拆迁办财务专用章是汶中片区指挥部成立后为方便开展工作而刻制，上述明细及要求是被告向原告发放，由原告签署的。
另查明，涉案明细及要求中的10411元补偿款原告尚未支取，现在涉案土地仍由原告占有、使用。被告陈述，涉案的明细及要求仅是预流转的一个评估数据，不具有强制性，在双方认可的前提下可作为支取凭证，若原告方有异议，可以重新评估。
原告向本院提起行政诉讼时要求：1.判定原告签字的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》违法，予以撤销，并宣布无效；2.请求依法追究被告主要负责人的法律责任；3.诉讼费用由被告承担。经本院向原告释明，在送达起诉状副本之前，原告的诉讼请求变更为：1.判定原告签字的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》违法，予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告刘乐胜虽然签署了被告发放的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》，若根据该明细及要求的规定，原告应于2018年2月7日前，将地上附着物全部清除干净，逾期未清理的视为自动放弃，由指挥部和村里统一处置，但至本次开庭原告自述其仍正常耕种该土地，被告亦陈述该明细及要求对原告不具有强制力仅是评估的一个结果，故而原告签署的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》对其权利义务未产生实际影响，依照上述法律规定，原告要求判定其签字的《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》违法予以撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。关于原告主张《汶中片区焦家庄片区征收补偿支款明细及要求》是被告作出的土地征收行为，从原告提交1-9、11、14号证据看，上述材料中虽然大量出现“征迁”字样，但同时从原告提交的材料可知安丘市汶中组团焦家庄、董家庄征迁指挥部的主要职责是摸底、信息、财务、评估、宣传等工作，尚未涉及土地征收，且涉案土地的性质现仍为集体土地，原告仍正常耕种该土地，原告提交的上述材料不足以证明被告对涉案土地进行了征收，故对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘乐胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 李娜娜
人民陪审员 辛会学
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 岩