上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46657号
原告：郑伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，女。
被告：上海森宇国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：姚锋，男。
原告郑伟与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称天安保险公司)、上海森宇国际物流有限公司(以下简称森宇物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告郑伟的委托诉讼代理人顾建明，被告天安保险公司的委托诉讼代理人蒋欣悦，被告森宇物流公司的委托诉讼代理人姚锋到庭参加诉讼。后又于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告郑伟的委托诉讼代理人顾建明，被告天安保险公司的委托诉讼代理人蒋欣悦到庭参加诉讼。被告森宇物流公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的所有损失，包括车辆修理费人民币114,979元(以下币种同)、鉴定评估费3000元、拖车费1400元，要求由被告天安保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分在商业三者险内承担其中的70%，仍有不足部分由被告森宇物流公司承担。事实与理由：2017年3月22日22时34分许，被告森宇物流公司的驾驶员刘金宝驾驶牌号为沪BLXX**重型牵引车行驶至上海市浦东新区外环线S20上南路出口处，适遇原告驾驶牌号为沪NJXX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，刘金宝对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。原告车辆被拖至修理厂维修，产生拖车费1,400元；经评估，原告车辆损失为114,979元，鉴定评估费用为3,000元。肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险与商业三者险，因双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告天安保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额150万元，购买有不计免赔险)，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。对原告主张的各项费用意见如下：车辆修理费对原告主张的价格不予认可，原告出具的评估报告费用报价均以4S店维修为准，但实际上原告的车辆并非在4S店进行维修，而且原告评估报告中所列的部分维修项目并没有受损，并不需要维修，故原告实际损失没有114,979元；事发后，本被告也曾委托评估公司对车辆损失进行评估，定损的价格为5万元；鉴于此，要求对原告的车辆损失进行重新评估。因原告的评估系单方委托，故产生的相应的评估费3,000元，不予认可。拖车费1,400元没有异议，但要求按责任比例承担。
被告森宇物流公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。刘金宝系本被告的员工，同意由本被告承担相应的责任。本被告的车辆撞到了原告车辆的后排，原告车辆后排确实有受损，但驾驶员座椅应当没有损坏。各项费用意见同意被告天安保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日22时34分许，被告森宇物流公司的驾驶员刘金宝驾驶牌号为沪BLXX**重型牵引车行驶至上海市浦东新区外环线S20上南路出口处，适遇原告驾驶牌号为沪NJXX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，刘金宝对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。事发后，原告车辆被拖至修理厂进行维修，原告支付拖车费1,400元。2017年4月10日，经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，认定原告车辆物损维修费用为114,900元，该评估意见书附有事故车辆勘估表、车辆物损照片。原告支付评估费3,000元。2017年4月14日，经被告天安保险公司委托，上海恒量保险公估有限公司出具定损报告，认定原告车辆物损维修费用为5万元；该定损报告附有车辆物损照片、更换项目明细。后原告就车辆损失进行维修。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求判如所请。
另查明，牌号为沪BLXX**重型牵引车在被告天安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,500,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
审理中，经被告天安保险公司的申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆损失重新进行评估。2017年9月4日，该公司出具司法鉴定报告，评估结论为：本起交通事故造成的沪NJXX**车辆损失在评估基准日2017年3月22日的评估价值为90,300元;该报告的特别事项说明记载：“……5、本报告中纳入评估范围的相关配件系根据现场查勘沪NJXX**车辆及更换下的部分旧件，并比对原、被告双方提供的车损照片进行确认。6、原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中天窗总成、天窗遮阳板，在原、被告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围。7、原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中驾驶员座椅，在实际维修时未进行更换，以上配件项目剔除本次评估范围。8、原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中油漆(国产普通漆)、临时油漆项目总价，已纳入喷漆工时费单项中。9、被告提供的上海恒量保险公估有限公司定损报告中的存在配件项目遗漏，遗漏项目如下：……，以上配件项目纳入本次评估范围。……”。被告天安保险公司为该评估预缴重新评估费用3,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告车辆的合理损失由被告天安保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由天安保险公司在商业三者险内承担其中的70%，仍有不足的由被告森宇物流公司承担其中的70%。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、车辆修理费，原告和被告天安保险公司提供的评估报告均系单方委托，本院不予采信；上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告，系根据现场查勘维修后的车辆及更换下的部分旧件，并比对原、被告双方提供的车损照片进行确认，客观真实，本院予以认可，故本院确认原告的车辆修理费损失为90,300元；2、拖车费，系原告车辆拖至维修厂而产生，系合理损失，本院予以确认；3、鉴定评估费，系原告单方委托评估而发生，本院不予支持。被告森宇物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑伟车辆修理费2,000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑伟车辆修理费88,300元、拖车费1,400元，合计89,700元的70%，计62,790元；
三、驳回原告郑伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,904元，减半收取计952元，由原告郑伟负担252元，被告上海森宇国际物流有限公司负担700元。重新评估费3,000元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年十月十七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。