wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3489号
原告：安达市阳光物业有限公司。
法定代表人：冀永久，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男。
被告：陈东春，男。
原告安达市阳光物业有限公司与被告陈东春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法进行审理。
安达市阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告热费4,873.00元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2002年10月至2013年5月负责安达市金牛小区的物业管理和供热工作，被告系金牛小区居民，住3号楼2单元203室。面积65.81平方米，2007-2008年欠热费1,975.00元，2009-2010年欠热费1,080.00元，20010-2011年欠热费975.00元，20010-2011年欠热费843.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因陈玉华2016年初购买刘红彩（已死亡，系陈东春的岳母）居住的金牛小区3号楼2单元203室，该楼房房产登记所有人为王殿华。现二人均联系不上，热费承担人情况不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回安达市阳光物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方多少人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李绍普
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 婉
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第310号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某甲。因犯盗窃罪，于2007年12月6日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年3月28日被刑满释放。因本案，于2013年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。
被告人吴某乙。因本案，于2013年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。
上列二被告人现均羁押在台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员金阳熙出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年12月28日凌晨，被告人吴某甲、吴某乙携带螺丝刀等撬锁工具窜至台州市椒江区章安街道东西村，由吴某乙望风，吴某甲撬锁进入被害人杨亦友的住所行窃，后未窃得物品离开。随后，该二人又窜至同村248号李富龙住处，由吴某乙望风，吴某甲撬锁进入室内，窃得自行车2辆及羽绒服1件。二人各骑1辆离开。经鉴定，上述物品价值人民币250元。
2013年1月3日凌晨，吴某甲、吴某乙共骑一辆自行车并携带砍刀、千斤顶等作案工具欲前去实施盗窃的途中被公安人员当场抓获。现其中1辆自行车及羽绒服被追回并返还给李富龙。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，被害人杨亦友、李富龙的陈述，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，查获经过，归案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明，关于涉案羽绒服的鉴定结论，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物2次，价值人民币250元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙到案后自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月3日起至2013年8月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月3日起至2013年7月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的千斤顶等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 项 瑛
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1621号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:张利,女,汉族,1979年5月11日出生。住成都市成华区双桥路***号*栋*单元*楼**号。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因被告张利下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、王少松组成合议庭，于2016年5月16日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分行委托代理人张轶超、被告张利委托代理人焦建熬均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告张利于2014年7月10日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款150万元，期限12个月，自2014年7月14日起至2015年7月14日止，实际放款日为2014年7月16日，贷款利率为银行同期贷款利率上浮40%，确定年利率8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告张利归还原告借款本金150万元和利息、罚息、复利23115.15元（暂计算至2015年8月18日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%）；2、被告张利支付律师费121849.21元（8%计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告张利辩称：1、被告欠原告借款150万元本金是事实，被告予以认可。2、对于原告诉求的利息、罚息、复利这一部分，被告认为被告诉请复利的部分没有法律依据，被告认为不应该计算复利。3、原告同时主张在要求被告承担利息、罚息、复利之后同时要求被告承担违约金，被告认为该部分违反的法律的规定，不应该得到法律的支持，因为借款合同也是一个民事合同，应该适用于合同法。4、律师费发票显示的支付的律师费为4万元，与起诉中的请求不一致，应该按照实际支付的来主张。
经审理查明，2014年7月10日，借款人张利与贷款人民生银行成都分行签订了《借款合同》，合同约定，张利向民生银行成都分行借款150万元，期限12个月，自民生银行成都分行实际放款日起算利息，年利率为8.4%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。同日，质押人张利与担保权人民生银行成都分行签订《担保合同》，合同约定，张利以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押。其担保范围，《借款合同》项下的全部债权以及实现债权的费用不限于诉讼费、保全、律师费等。附件《零售授信放款通知单》载明：授信人张利，借款金额150万元，贷款起息日2014年7月16日，利率浮动比例/比率50%，按期还息到期还本，账户名称张利，可用余额15万元。2014年7月16日，民生银行成都分行向张利发放了贷款150万元。截止2015年8月18日，应偿还贷款本金150万元及利息、罚息23115.15元。民生银行成都分行从张利保证金账户累计扣划140822元，截至2016年5月12日，张利尚欠借款本金1359178元及利息9207.92元、罚息105536.74元。
本院认为，民生银行成都分行与张利签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满，张利未能按照合同约定偿还借款本息。民生银行成都分行主张的张利应偿还的借款本息中未予减去已扣划的张利保证金账户中的数额，应予纠正。截止2016年5月12日，张利尚欠借款本金1359178元及利息9207.92元、罚息105536.74元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用40000元票据等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1359178元和利息9207.92元、罚息105536.74元（截止2016年5月12日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金1359178元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告张利在支付上述款项的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费40000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告张利未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20280元、保全费5000元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 王少松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李媛媛
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1729号
原告翁牛特旗森城物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张某，系经理。
委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告周某，男，年龄、民族、职业不详，居民。
原告翁牛特旗森城物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2016年度物业费、滞纳金632.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗森城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭林
二○一七年四月一日
书记员倪可心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1729号原告翁牛特旗森城物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人张某，系经理。委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告周某，男，年龄、民族、职业不详，居民。原告翁牛特旗森城物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2016年度物业费、滞纳金632.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗森城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗森城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员郭林二○一七年四月一日书记员倪可心
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6947号
被执行人：李世欢，男，汉族，1979年5月5日出生，住广西灵山县。
关于被执行人李世欢追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初875号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李世欢应交纳罚金3000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复�院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6947号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6947号被执行人：李世欢，男，汉族，1979年5月5日出生，住广西灵山县。关于被执行人李世欢追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初875号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李世欢应交纳罚金3000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复�院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6947号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执231号
黎某某、李某、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司
本院执行的黎某某申请李某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、李某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月五日
书记员 易美霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初486号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郜栋雷，男，汉族，1990年10月2日出生于河南省滑县，初中文化，“九合味麻鸭面”经营者，户籍所在地滑县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年4月7日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人郜栋雷犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人郜栋雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月底，被告人郜栋雷在经营宁波市北仑区九合味麻鸭面期间，为了加入“饿了么”网上订餐平台，以自己的身份资料伪造了营业执照和餐饮服务许可证各1份用于平台出示。
另查明，公安机关已扣押涉案伪造的营业执照和餐饮服务许可证。
上述事实，被告人郜栋雷在法庭审理过程中亦无异议，且有搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，宁波市北仑区市场监督管理局的案件移送函及证明，涉案假营业执照、餐饮服务许可证，民警出具的抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜栋雷违反国家规定，伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郜栋雷到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人郜栋雷的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。被告人郜栋雷伪造的证件，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜栋雷犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郜栋雷伪造的营业执照和餐饮服务许可证予以没收（由扣押机关宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年八月二十二日
代书记员 许 婧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督3号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：侯军，男，1980年3月9日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人侯军勇给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为2，215元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费2，215元。
申请费17元，由被申请人侯军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
昭通市昭阳区人民法院
裁 定 书
（2016）昭阳执字第324号
申请执行人：秦明田，男，汉族，1970年5月21生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭阳区永丰镇新民村民委员会红山口村**号。
被执行人：秦绍成，男，汉族，1982年8月15日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭阳区永丰镇新民村民委员会红山口村**号。
本院在执行秦明田申请执行秦绍成义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结秦明田申请执行秦绍成义务帮工人受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金荣辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：冯权彪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2061号
原告历学良，男，汉族，1974年6月11日生，住所地郑州市中原区。
被告河南大参林连锁药店有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路50号。
本院在审理原告历学良诉被告河南大参林连锁药店有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告历学良于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历学良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历学良撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月十日
书记员 郭关伟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4397号
原告张秀勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈超已，福建众益律师事务所实习律师。
被告张庆武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告张秀勇与被告张庆武不当得利纠纷一案，本院受理后先适用简易程序再次公开开庭进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告张秀勇的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勇诉称：2008年3月3日，原告因故意伤害等案件，由莆田市荔城区人民法院作出（2008）荔刑初字第30号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿被告经济损失人民币26930.34元，并对同案犯应赔偿给原告的人民币80791元负连带责任。2008年5月16日，莆田市中级人民法院作出（2008）莆刑终字第146号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。2015年2月15日，荔城区人民法院向原告执行全部赔偿款，经原告与被告协商，原告向被告支付赔偿款9万元（不含已支付的1万元），该执行案件已执行完毕。然而，经原告多方查证，2012年同案犯张志诚、陈星星经城厢区人民法院审理，判处缓刑。该二人分别向被告支付赔偿款人民币3万元和2万元。即被告实际已收到赔偿款人民币15万元。被告隐瞒已收取赔偿款5万元的事实，多收取赔偿款10万元-（107721.34元-5万元）=46139.32元，已构成不当得利。故请求判令被告返还不当得利人民币46239.32元及该款自2015年2月15日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张庆武未作答辩。
经审理查明：2006年4月2日，案外人张志诚在莆田市城厢区荔城大道“流金岁月”KTV包间内与张庆武等人喝酒时发生口角。此后，张志诚纠集本案被告张秀勇、陈智林、陈星星等人闯进包间，在张秀勇与张庆武相互推搡时，陈智林以啤酒瓶砸中张庆武脸部，造成张庆祝多处受伤。经莆田市公安局法医鉴定，张庆武的损失程度属重伤。2008年3月3日，荔城区人民法院作出（2008）荔刑初字第30号刑事附带民事判决书，判决张秀勇应赔偿张庆武经济损失人民币26930.34元并对同案犯的赔偿款人民币80791元负连带赔偿责任。张秀勇不服该判决向莆田市中级人民法院提出上诉。莆田市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）莆刑终字第146号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。张庆武据此向荔城区人民法院申请执行，执行期间，经双方自行协商，双方同意在张秀勇支付给张庆武人民币9万元（不含已支付的1万元）后放弃其余赔偿款的执行。被告张庆武于2015年2月15日向原告出具9万元的收条，并于次日向荔城区人民法院申请执行结案。
另查明：2012年5月18日，本院作出（2012）城刑初字第170号刑事判决书，判决张志诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；陈星星犯故意伤害罪，判处由其徒刑二年二个月，缓刑三年。该案本院查明：案发后张志诚、陈星星的亲属分别赔偿张庆武医疗费等经济损失人民币3万元、2万元，张庆武对张志诚、陈星星的犯罪行为表示谅解，并建议对二被告从轻处罚。2015年11月16日，原告以被告多收其46139.32元系不当得利为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告张秀勇提供的莆田市荔城区人民法院作出（2008）荔刑初字第30号刑事附带民事判决书、福州市中级人民法院（2013）榕刑执字第292号刑事裁定书，收条、结案申请书、本院调取的本院（2012）城刑初字第170号刑事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告张庆武在取得张志诚、陈星星的亲属分别赔偿的医疗费等经济损失人民币3万元和2万元后，又先后收取原告共计10万元款项，已经超出原告应赔偿的26930.34元和应连带承担的80791元之和，已构成不当得利，故被告应返还10万元＋5万元-26930.34元-80791元=42278.66元。原告同时要求被告支付该款自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张庆武应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀勇不当得利款人民币42278.66元并支付该款自2015年2月15日至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币981元，由原告张秀勇负担84元，被告张庆武负担897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄娜丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初330号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人滕海波，绰号：滕大，男，1973年4月14日出生于黑龙江省，满族，文盲，厨师，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1999年7月因犯敲诈勒索罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月；2001年因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6500元；2011年9月27日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年7月9日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年2月24日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人滕海波犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人滕海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月11日晚10时30分许，被告人滕海波在同案犯纪某、李某1（均另案处理）纠集下，伙同孙某、陈某、王某3、李某2（均另案处理）等人，由纪某、李某1假借请朋友吴某、王某2等人吃饭为由，设局诱骗吴某喝酒，后在吴某驾车行驶至天津市北辰区宜兴埠镇高新大道滔滔网吧东侧路口处时，王某3、陈某骑电动车故意制造假交通事故，滕海波伙同孙某、李某2、王某3、陈某等人以吴某酒驾为由向吴某、王某2等人敲诈钱财，实得人民币4622元，后以殴打、威逼的手段强迫吴某、王某2写下20万元欠条。
2018年2月24日，被告人滕海波被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人滕海波的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。
被告人滕海波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年12月11日晚10时30分许，被告人滕海波在同案犯纪某、李某1（均另案处理）纠集下，伙同孙某、陈某、王某3、李某2（均另案处理）等人，由纪某、李某1假借请朋友吴某、王某2等人吃饭为由，设局诱骗吴某喝酒，后在吴某驾车行驶至天津市北辰区宜兴埠镇高新大道滔滔网吧东侧路口处时，王某3、陈某骑电动车故意在吴某驾驶的轿车前摔倒、制造假交通事故，滕海波伙同孙某、李某2、王某3、陈某等人以吴某酒驾肇事为由冒充家属向吴某、王某2等人索要赔偿，随后王某3、陈某等人前去医院“看病”，纪某、李某1、李某2等人与吴某、王某2等人商议解决，期间王某2通过微信先后分三笔转账给李某12422元，通过支付宝先后分两笔转账给纪某2100元和1100元，扣除李某1转给王某2的1000元外,以上敲诈实得共计4622元，后以殴打、威逼的手段强迫吴某、王某2写下20万元欠条。
2018年2月24日，被告人滕海波被公安机关抓获归案。
另查，同案犯纪某亲属已赔偿被害人吴某、王某2全部经济损失。
上述事实，被告人滕海波在开庭审理过程中供认不讳，�有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、支付宝转账截图、常住人口信息、情况说明、案件来源及到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕海波以非法占有为目的，伙同他人使用威胁方法强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。滕海波因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞系未遂，到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十�条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已�着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期�刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1633号
原告：徐进财，男，1965年1月4日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡俊海，经理。
委托诉讼代理人：梁宏江，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告徐进财与被告桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐进财及其委托诉讼代理人赵振民、陶瓷公司的委托诉讼代理人梁宏江、丛晓海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐进财向本院提出诉讼请求：要求陶瓷公司给付工资381750元。事实与理由：2014年陶瓷公司聘用徐进财为经理一职，没有签订劳动合同。由于陶瓷公司经济困难，没有及时发放工资，为徐进财出具了欠薪证明，共欠工资381750元。故提起诉讼。
陶瓷公司辩称，张国君原占公司股份43%（现占30%），徐进财占张国君股份三分之一，徐进财系陶瓷公司的隐名股东，从未在公司担任任何职务，其来公司的行为主要是监督公司的经营和收支，是在行使股东权利。三份欠薪证明全是在其他股东和法定代表人ＸＸ不知情的情况下所加盖的。2016年公司因经营亏损，无法偿还外债，ＸＸ离开公司，公章由潘春平代管，潘春平与徐进财均为宜兴人，系朋友关系，互相串通开出了三份欠薪证明。在欠薪表上有王亚强、费雪燕夫妇的工资，其二人是张国君的债权人，可见欠薪表不真实。2014年12月10日，公司股东会议就决定公司经理的工资标准及发放方式，不存在年薪15万元或12万元的问题。徐进财与他人串通制作虚假欠薪证明，严重侵害了公司的合法利益，该行为已经涉嫌诈骗，公司已决定向公安部门报案，如公安机关立案，应中止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.徐进财提供的三份欠薪证明，虽然盖有陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是经其同意加盖，且徐进财未提供证据证明其在陶瓷公司实际进行了工作，其工资数额与股东会决议制定的工资标准及发放方式也不相符，本院无法认定在欠薪证明中关于徐进财工资的真实性，故对欠薪证明中关于徐进财工资部分不予采信；2.陶瓷公司提供的2014年12月10日股东会议记录，有全体股东的签名，徐进财又未提供反驳证据，故予以采纳；3.陶瓷公司提供的ＸＸ的情况说明，虽证人未到庭接受质询，但关于三份欠薪证明部分的陈述与其视频中所陈述的相符，本院对关于此部分的证明内容予以采信，其他部分证明内容无相关证据佐证，本院无法认定其真实性，故本院不予采信；4.陶瓷公司提供的2016年11月9日股东会议决议记录，和本案不具有关联性，本院对其关联性不予采纳；5.陶瓷公司提供的承诺书，在本案中证明不了徐进财是陶瓷公司股东，对其关联性本院不予采纳；6.陶瓷公司提供的关于ＸＸ的视频光盘，具有证据的真实性、合法性和关联性，且徐进财未提供反驳证据加以反驳，故本院予以采信；6.陶瓷公司提供的张国君录音，徐进财未否认其真实性，本院对其真实性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，陶瓷公司出具欠薪证明，载明欠徐进财2014年工资12万元；2016年1月31日，陶瓷公司出具欠薪工资证明，载明欠徐进财2015年工资12万元；2016年10月31日，陶瓷公司出具2016年浩成陶瓷管理人员欠薪表，载明欠徐进财工资141750元。徐进财为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出不予受理通知书。
原陶瓷公司法定代表人ＸＸ否认三份欠薪证明是经其同意盖章，亦不认可应给付徐进财工资。
2014年12月10日陶瓷公司股东会决议，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对陶瓷公司应否给付徐进财工资，本院分析如下：一、虽然徐进财提供了三份欠薪证明，但陶瓷公司股东会议决议的总经理每年工资为10万元、副经理工资每年8万元，徐进财主张的年薪分别为12万元和15万元，均明显高于股东会决议的总经理工资，徐进财未提供证据证明其是否与陶瓷公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故本院认为其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然徐进财提供的欠薪证明上加盖了陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付徐进财报酬，ＸＸ作为原陶瓷公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，本院亦无法认定徐进财工资的合理性。
综上，徐进财所提供的证据，经本院审查并结合相关事实，无法确信陶瓷公司欠其工资这一事实具有高度可能性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：
驳回徐进财的诉讼请求。
案件受理费10元，由徐进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年八月十日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1633号原告：徐进财。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。法定代表人：胡俊海，经理。委托诉讼代理人：梁宏江，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。原告徐进财与被告桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐进财及其委托诉讼代理人赵振民、陶瓷公司的委托诉讼代理人梁宏江、丛晓海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐进财向本院提出诉讼请求：要求陶瓷公司给付工资381750元。事实与理由：2014年陶瓷公司聘用徐进财为经理一职，没有签订劳动合同。由于陶瓷公司经济困难，没有及时发放工资，为徐进财出具了欠薪证明，共欠工资381750元。故提起诉讼。陶瓷公司辩称，张国君原占公司股份43%（现占30%），徐进财占张国君股份三分之一，徐进财系陶瓷公司的隐名股东，从未在公司担任任何职务，其来公司的行为主要是监督公司的经营和收支，是在行使股东权利。三份欠薪证明全是在其他股东和法定代表人ＸＸ不知情的情况下所加盖的。2016年公司因经营亏损，无法偿还外债，ＸＸ离开公司，公章由潘春平代管，潘春平与徐进财均为宜兴人，系朋友关系，互相串通开出了三份欠薪证明。在欠薪表上有王亚强、费雪燕夫妇的工资，其二人是张国君的债权人，可见欠薪表不真实。2014年12月10日，公司股东会议就决定公司经理的工资标准及发放方式，不存在年薪15万元或12万元的问题。徐进财与他人串通制作虚假欠薪证明，严重侵害了公司的合法利益，该行为已经涉嫌诈骗，公司已决定向公安部门报案，如公安机关立案，应中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐进财提供的三份欠薪证明，虽然盖有陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是经其同意加盖，且徐进财未提供证据证明其在陶瓷公司实际进行了工作，其工资数额与股东会决议制定的工资标准及发放方式也不相符，本院无法认定在欠薪证明中关于徐进财工资的真实性，故对欠薪证明中关于徐进财工资部分不予采信；2.陶瓷公司提供的2014年12月10日股东会议记录，有全体股东的签名，徐进财又未提供反驳证据，故予以采纳；3.陶瓷公司提供的ＸＸ的情况说明，虽证人未到庭接受质询，但关于三份欠薪证明部分的陈述与其视频中所陈述的相符，本院对关于此部分的证明内容予以采信，其他部分证明内容无相关证据佐证，本院无法认定其真实性，故本院不予采信；4.陶瓷公司提供的2016年11月9日股东会议决议记录，和本案不具有关联性，本院对其关联性不予采纳；5.陶瓷公司提供的承诺书，在本案中证明不了徐进财是陶瓷公司股东，对其关联性本院不予采纳；6.陶瓷公司提供的关于ＸＸ的视频光盘，具有证据的真实性、合法性和关联性，且徐进财未提供反驳证据加以反驳，故本院予以采信；6.陶瓷公司提供的张国君录音，徐进财未否认其真实性，本院对其真实性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，陶瓷公司出具欠薪证明，载明欠徐进财2014年工资12万元；2016年1月31日，陶瓷公司出具欠薪工资证明，载明欠徐进财2015年工资12万元；2016年10月31日，陶瓷公司出具2016年浩成陶瓷管理人员欠薪表，载明欠徐进财工资141750元。徐进财为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出不予受理通知书。原陶瓷公司法定代表人ＸＸ否认三份欠薪证明是经其同意盖章，亦不认可应给付徐进财工资。2014年12月10日陶瓷公司股东会决议，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对陶瓷公司应否给付徐进财工资，本院分析如下：一、虽然徐进财提供了三份欠薪证明，但陶瓷公司股东会议决议的总经理每年工资为10万元、副经理工资每年8万元，徐进财主张的年薪分别为12万元和15万元，均明显高于股东会决议的总经理工资，徐进财未提供证据证明其是否与陶瓷公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故本院认为其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然徐进财提供的欠薪证明上加盖了陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付徐进财报酬，ＸＸ作为原陶瓷公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，本院亦无法认定徐进财工资的合理性。综上，徐进财所提供的证据，经本院审查并结合相关事实，无法确信陶瓷公司欠其工资这一事实具有高度可能性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：驳回徐进财的诉讼请求。案件受理费10元，由徐进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年八月十日书记员  李娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2572号
原告:潘骏，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：青岛友大园林工程有限公司，住所地山东省青岛市四方区兴隆路80号8号楼1单元1804户。
法定代表人：王怡云，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘骏与被告青岛友大园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告潘骏于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘骏申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘骏撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告潘骏负担。
审判员 葛 凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵黎明
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执369号
申请执行人张雪峰，男，1994年2月1日生，汉族。现住大安市。
被执行人王子健，男，1988年12月21日生，汉族。现住大安市。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0882民初666号民事调解书，执行标的为91250.00元，案件受理费为1269.00元。申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成和解协议：被执行人王子健于2018年10月1日前给付张雪峰借款本息10万元，诉讼费、执行费由王子健承担，且申请执行人张雪峰于2018年8月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0882民初666号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单东升
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执369号申请执行人张雪峰，男，1994年2月1日生，汉族。现住大安市。被执行人王子健，男，1988年12月21日生，汉族。现住大安市。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0882民初666号民事调解书，执行标的为91250.00元，案件受理费为1269.00元。申请执行人与被执行人于2018年8月27日达成和解协议：被执行人王子健于2018年10月1日前给付张雪峰借款本息10万元，诉讼费、执行费由王子健承担，且申请执行人张雪峰于2018年8月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0882民初666号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单东升二〇一八年八月二十七日书记员  郭 宇
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梨刑初字第47号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年11月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2012年10月21日被梨树县公安局刑事拘留，同年10月26日被梨树县公安局取保候审。于2013年3月15日被本院取保候审。
辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2013）第48号起诉书指控被告人林某甲犯非法占用农用地罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员赵玉出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人李雪涛到庭参加诉讼。本案在审理期间，梨树县人民检察院于2013年4月19日提出延期审理，同年5月18日恢复审理后，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2007年至2009年间，被告人林某甲将自己承包的土地擅自破坏表层，采砂获利32000元，毁坏耕地17384.88平方米，致该地块地表全部毁坏无法耕种，案发后，被告人林某甲被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人林某甲供述,证人马某甲、周某甲、周某乙证言，土地承包合同，情况说明，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人林某甲毁坏耕地数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实辨称，我没有破坏那么大面积，我只破坏一亩三分地。
辩护人意见是：起诉书对本案的定性准确，但指控被告人林某甲非法毁坏耕地17384.88平方米事实不清，证据不足。林某甲转让周某乙（民）时土地面积应为13000平方米。林某甲占用的是林地而不是耕地。林某甲将该块土地转让时，大部分土地尚在耕种。有证人刘某甲、赵某甲、马某乙证言，证实林某甲在转包前，该块土地当中有一垧左右都种了庄稼，证明了林某甲破坏的土地是半垧左右，根据法律规定，非法占用农用地五亩刚刚达到追诉起点，鉴于被告人林某甲认罪态度，积极主动上缴非法所得等具体情节，建议对被告人林某甲单处罚金。辩护人当庭出示了其调取的证人刘某甲证实，我养四轮车，2009年春天，林某甲种地雇的赵某甲的牛具，后雇我的四轮车给他压的地，这块地是林某甲包村里的林地，林某甲挖沙子一部分，有一垧多地种玉米了，林某甲是边挖沙子边填的，具体多大我不清楚。证人马某乙证实，2009年，林某甲在他包的村里的林地里挖沙子卖，雇我给他当装卸工，5月末，林某甲把这块地转包给周某乙了，林某甲边挖沙子边把地表上回填到挖沙子形成的坑里，露出沙子再挖再回填，循环挖的，回填后还能种庄稼，他挖沙子的面积一直不太大，他包的林地能种的面积大约一垧多地。证人赵某甲证实，我家养马车，林某甲包了大队的林地，2009年春，林某甲雇我家牛具给他种地，有一部分他挖沙子形成了沙坑，不能种地，能种的地约有一垧左右。这块地2009年收完地就转包给周某乙开沙场了。
本院经审理查明：2007年至2009年间，被告人林某甲将自己承包的土地擅自破坏表层，采砂获利32000元，毁坏耕地15000平方米，致该地块地表全部毁坏无法耕种。案发后，被告人林某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2012年10月10日在义乌市二三里街道如浦村将被告人林某甲抓获。
2、罚没款收据，证明被告人林某甲于2012年10月26日向公安机关缴纳非法所得款人民币32000元。
3、辨认笔录及照片，证明公安机关组织由周某甲、周某甲对林某甲等人照片进行确认。
4、土地承包合同，证明2005年1月20日，经东河村村委会决定，现将东河村五社地内原有小树地（现为水田地）承包给林某乙，面积一垧，南邻赵某乙，北邻马某丙，每年每垧1500元，共计六年，共计九千元。
5、土地转包合同，证明2009年6月5日由赵某丙担保，现有林某甲承包村一垧耕地和自家分5亩地共计1.50垧，转包给周某甲。周某甲将现有一垧林地和自家5亩地，共计15000亩转包给周某乙开发鱼池用。
6、国土资源局情况说明，证明根据公安机关提供的相关材料，周某乙占地17384.88平方米，该地经核对属于一般农地区，现该地地表已经被完全破坏。
7、证人马某甲证言，证实东河村的树地，后来变成耕地了，这块耕地被村上包给赵某丙，赵某丙又将地包给林某乙，林某乙儿子林某甲用这块地和自己的承包地共计15000左右平方米（15亩，大亩）进行挖沙子卖，这块树地旁应该有他自己家的耕地，林某甲把这15000平方米的耕地上面的土层用推土机把土层全部推走，露出下面的沙层，然后挖这些沙子卖，挖了一年多后，又将这块地包给周某乙了，卖给周某乙时，这块耕地地表都已经被破坏，这些地已无法耕种。周某乙买到手里后，也继续在林某甲原有形成的沙坑上挖沙子卖。周某乙又在刘某乙手里串了4000平方米土地，又破坏了2000平方米土地挖沙子卖。
9、证人周某甲证言，证实周某乙用来抽沙子这块地原来是林某甲在村里承包的树地，一共是15000多平方米，这块地表面的土层都挖走了，用购机挖沙子卖，经我介绍卖给我哥周某乙了，这块地是林某甲破坏的，现在这块地能有17000多平方米是我哥又在周围买了二、三千平方米的地。
10、证人周某乙证言，证实我从周某甲和林某甲手中将这15亩（大亩）土地转包过来时，土地表层的土层都被林某甲破坏了，土层都挖走了，露出沙子后，用钩机挖沙子卖，后期漏水了，不能挖了，林某甲将这块地转包给我了，面积是15000平方米（15亩，大亩）。
11、被告人林某甲供述，我父亲林某乙承包一块耕地由我耕种，这块地是12000多平方米，后来我又和刘某丙窜了2000多平方米的耕地，一共是15000平方米。我通过这块地采砂子共计得到三万一、二千元钱。我从2007年至2009年在这块地上挖沙子卖钱，我挖完沙子后以1.5万元将这1.5垧地转让给我姐夫周某甲了，周某甲又转让给周某乙了，我转让时破坏多少地记不清了。
综上，证据足以证明被告人林某甲犯非法占用农用地罪的犯罪事实。
本院认为：被告人林某甲毁坏耕地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。但现有证据能够证明被告人林某甲毁坏耕地面积应为15000平方米，公诉机关指控被告人林某甲毁坏耕地面积为17384.88平方米的事实，本院不予支持。对被告人林某甲及其辩护人提出的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币32000元。（判处的罚金在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王建军
审判员 王青石
审判员 朱 颖
二〇一三年七月三十一日
书记员 张红梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4406号
上诉人（原审被告）：王殿杰，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：母红丽，女，1974年4月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区中旗地下商场业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
上诉人王殿杰因与被上诉人母红丽民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王殿杰的委托诉讼代理人白岩，被上诉人母红丽及其委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿杰上诉请求：1.请求撤销（2017）黑0110民初98号民事判决，改判王殿杰偿还母红丽140,200.00元；2.诉讼费用由母红丽承担。事实和理由：王殿杰向母红丽借款总额为295,900.00元。此后，王殿杰偿还了169,800.00元。一审判决在母红丽自认王殿杰偿还了155.700.00元的情况下判决王殿杰应偿还母红丽295,900.00元是错误的。在当事人双方没有约定利息情况下判决王殿杰按月息2%给付利息错误。
母红丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
母红丽向一审法院起诉请求：1.判令王殿杰立即偿还借款本金31万元及按照月息三分给付利息；2.判令王殿杰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：母红丽与王殿杰系经他人介绍相识，因急需资金，王殿杰于2014年5月16日向母红丽借款16万元，母红丽按照月利率3%提前扣除利息4,800.00元，母红丽汇给王殿杰152,000.00元。2014年10月13日王殿杰向母红丽借款15万元，母红丽实际汇给王殿杰140,700.00元，母红丽按照月利率3%扣除利息9,300.00元,母红丽两次实际借给王殿杰295,900.00元。2014年12月15日，王殿杰给母红丽出具31万元欠条，双方约定2015年2月15日还清。到期后，母红丽向王殿杰多次催要未果。双方将原欠条作废，王殿杰于2016年2月15日重新给母红丽出具了31万元借条。母红丽承认在2016年2月15前，王殿杰支付给母红丽利息155,700.00元。
一审法院认为:母红丽与王殿杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。1.关于母红丽与王殿杰借款本金数额问题。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金不是31万元，而是295,900.00元。对于母红丽主张王殿杰偿还本金295,900.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。2.关于母红丽与王殿杰借款利息问题。2014年5月16日母红丽借给王殿杰152,000.00元，至2014年10月15日，共计5个月，按照月利率3%计算，月息为4,560.00元，5个月利息为22,800.00元。2014年10月13日，母红丽又借给王殿杰140,700.00元，两次借款本金为295,900.00元。母红丽从2014年10月16日开始计息，至2016年2月15日，共计16个月，按照月利率3%计算，月息为8,877.00元，16个月利息应为142,032.00元。两部分利息相加，王殿杰应该支付给母红丽利息164,832.00元，但王殿杰只付利息155,700.00元，二者相差9,132.00元。由于母红丽对该部分所欠利息没有主张，一审法院不予认定。虽然王殿杰给母红丽出具的借条中没有写明月利率3%，但双方一直不定时地按照月利率3%履行，应认定双方约定月利率3%成立。对于母红丽主张2016年2月15日之后的利息诉讼请求，一审法院按照月利率2%予以支持。对超过月利率2%的部分，因请求过高，一审法院不予支持。3.关于王殿杰抗辩其所付给母红丽款项是偿还本金，双方是无息借款问题。由于母红丽与王殿杰并不相识，因王殿杰急需资金，经他人介绍认识，双方缺少感情基础。王殿杰自2014年5月16日向母红丽借款以来，一直按照月利率3%，不定期地向母红丽支付利息，王殿杰分别于2014年12月15日和2016年2月15日，给母红丽出具借条，均承认借款31万元，并没有主张过以前所付是本金。如果王殿杰之前所给付母红丽的款项是偿还本金，那么王殿杰应该在2016年2月15日再次给母红丽出具欠条时，扣除其已经偿还给母红丽本金的数额。并且王殿杰所付给母红丽款项均在2016年2月15日之前，但王殿杰于2016年2月15日再次给母红丽出具的借条中仍然是31万元，借款数额并没有减少，并未将其所主张的本金扣除。从而，可以说明王殿杰现在的主张与事实不符，王殿杰所付给母红丽的款项应是利息，而不是偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定年利率24%至36%之间的是自然债务，如果债务人已经履行，人民法院不予保护。另外，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款合同应该先还利息，后还本金。王殿杰既没有举示母红丽收到其偿还本金的收据，也没有举示其他证据证明其主张成立。根据谁主张谁举证的原则，王殿杰应承担举证不能的法律后果。因此，对王殿杰该项主张，一审法院不予支持。故判决：1.王殿杰于一审判决生效之日起十日内偿还母红丽借款本金295,900.00元;2.王殿杰于一审判决生效之日起十日内支付母红丽借款本金295,900.00元的利息（按照月利率2%，自2016年2月15日起至付清时止）；3.母红丽其他诉讼请求不予支持。案件受理费5,950.00元，由王殿杰负担。
二审中，王殿杰、母红丽均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于涉诉借款是否存在利息约定的问题。本案借条虽不能完全反映有约定利息的事实，但根据王殿杰在给付155,700.00元后，再次出具借条中未将已付款扣除及民间借贷收取利息的一般习惯，可以认定本案借款存在利息的约定。另，母红丽在一审庭审中承认收到利息169,800.00元，但庭后确认169,800.00元中含有“砍头息”，实际收到款是155,700.00元。因王殿杰未提供付款证据，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王殿杰已给付利息155,700.00元正确。王殿杰关于已付款应充抵借款本金的主张，本院不予支持。
综上所述，王殿杰的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费5,950.00元，由上诉人王殿杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年八月十四日
法官助理 徐晓娟
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4406号上诉人（原审被告）：王殿杰，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：母红丽，女，1974年4月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区中旗地下商场业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人王殿杰因与被上诉人母红丽民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王殿杰的委托诉讼代理人白岩，被上诉人母红丽及其委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿杰上诉请求：1.请求撤销（2017）黑0110民初98号民事判决，改判王殿杰偿还母红丽140,200.00元；2.诉讼费用由母红丽承担。事实和理由：王殿杰向母红丽借款总额为295,900.00元。此后，王殿杰偿还了169,800.00元。一审判决在母红丽自认王殿杰偿还了155.700.00元的情况下判决王殿杰应偿还母红丽295,900.00元是错误的。在当事人双方没有约定利息情况下判决王殿杰按月息2%给付利息错误。母红丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。母红丽向一审法院起诉请求：1.判令王殿杰立即偿还借款本金31万元及按照月息三分给付利息；2.判令王殿杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：母红丽与王殿杰系经他人介绍相识，因急需资金，王殿杰于2014年5月16日向母红丽借款16万元，母红丽按照月利率3%提前扣除利息4,800.00元，母红丽汇给王殿杰152,000.00元。2014年10月13日王殿杰向母红丽借款15万元，母红丽实际汇给王殿杰140,700.00元，母红丽按照月利率3%扣除利息9,300.00元,母红丽两次实际借给王殿杰295,900.00元。2014年12月15日，王殿杰给母红丽出具31万元欠条，双方约定2015年2月15日还清。到期后，母红丽向王殿杰多次催要未果。双方将原欠条作废，王殿杰于2016年2月15日重新给母红丽出具了31万元借条。母红丽承认在2016年2月15前，王殿杰支付给母红丽利息155,700.00元。一审法院认为:母红丽与王殿杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。1.关于母红丽与王殿杰借款本金数额问题。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金不是31万元，而是295,900.00元。对于母红丽主张王殿杰偿还本金295,900.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。2.关于母红丽与王殿杰借款利息问题。2014年5月16日母红丽借给王殿杰152,000.00元，至2014年10月15日，共计5个月，按照月利率3%计算，月息为4,560.00元，5个月利息为22,800.00元。2014年10月13日，母红丽又借给王殿杰140,700.00元，两次借款本金为295,900.00元。母红丽从2014年10月16日开始计息，至2016年2月15日，共计16个月，按照月利率3%计算，月息为8,877.00元，16个月利息应为142,032.00元。两部分利息相加，王殿杰应该支付给母红丽利息164,832.00元，但王殿杰只付利息155,700.00元，二者相差9,132.00元。由于母红丽对该部分所欠利息没有主张，一审法院不予认定。虽然王殿杰给母红丽出具的借条中没有写明月利率3%，但双方一直不定时地按照月利率3%履行，应认定双方约定月利率3%成立。对于母红丽主张2016年2月15日之后的利息诉讼请求，一审法院按照月利率2%予以支持。对超过月利率2%的部分，因请求过高，一审法院不予支持。3.关于王殿杰抗辩其所付给母红丽款项是偿还本金，双方是无息借款问题。由于母红丽与王殿杰并不相识，因王殿杰急需资金，经他人介绍认识，双方缺少感情基础。王殿杰自2014年5月16日向母红丽借款以来，一直按照月利率3%，不定期地向母红丽支付利息，王殿杰分别于2014年12月15日和2016年2月15日，给母红丽出具借条，均承认借款31万元，并没有主张过以前所付是本金。如果王殿杰之前所给付母红丽的款项是偿还本金，那么王殿杰应该在2016年2月15日再次给母红丽出具欠条时，扣除其已经偿还给母红丽本金的数额。并且王殿杰所付给母红丽款项均在2016年2月15日之前，但王殿杰于2016年2月15日再次给母红丽出具的借条中仍然是31万元，借款数额并没有减少，并未将其所主张的本金扣除。从而，可以说明王殿杰现在的主张与事实不符，王殿杰所付给母红丽的款项应是利息，而不是偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定年利率24%至36%之间的是自然债务，如果债务人已经履行，人民法院不予保护。另外，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款合同应该先还利息，后还本金。王殿杰既没有举示母红丽收到其偿还本金的收据，也没有举示其他证据证明其主张成立。根据谁主张谁举证的原则，王殿杰应承担举证不能的法律后果。因此，对王殿杰该项主张，一审法院不予支持。故判决：1.王殿杰于一审判决生效之日起十日内偿还母红丽借款本金295,900.00元;2.王殿杰于一审判决生效之日起十日内支付母红丽借款本金295,900.00元的利息（按照月利率2%，自2016年2月15日起至付清时止）；3.母红丽其他诉讼请求不予支持。案件受理费5,950.00元，由王殿杰负担。二审中，王殿杰、母红丽均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于涉诉借款是否存在利息约定的问题。本案借条虽不能完全反映有约定利息的事实，但根据王殿杰在给付155,700.00元后，再次出具借条中未将已付款扣除及民间借贷收取利息的一般习惯，可以认定本案借款存在利息的约定。另，母红丽在一审庭审中承认收到利息169,800.00元，但庭后确认169,800.00元中含有“砍头息”，实际收到款是155,700.00元。因王殿杰未提供付款证据，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定王殿杰已给付利息155,700.00元正确。王殿杰关于已付款应充抵借款本金的主张，本院不予支持。综上所述，王殿杰的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5,950.00元，由上诉人王殿杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凯声审 判 员 于 敏审 判 员 丁剑峰二〇一七年八月十四日法官助理 徐晓娟书 记 员 那 爽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第449号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某。
法定代理人陆贵娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住址同上，系高某之母。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告贾小学，男，1966年10月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地驻马店市驿城区铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人李彦杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）因机动车交通事故纠纷一案，�服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月18日13时44分左右，贾小学驾驶豫Ｐ×××××号货车沿驻马店市107国道由南向北行驶至驻马店市107国道秦庄路口南，与前方同向行驶刘雪驾驶电动自行车相撞，致刘雪及电动自行车乘车人高某受伤、车辆损坏交通事故发生。该事故经交警部门认定，贾小学负事故的全部责任，刘雪、高某无责任。高某受伤后在中国人民解放军第159医院住院治疗58天，住院期间支出医疗费103207.08元，其中43000元系贾小学支付。高某另提交中国人民解放军医疗门诊票据一张，金额1500元。2014年12月10日，经原审法院委托，驻马店军卫法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第86号、（2014）临意字第31号司法鉴定意见书，认定高某�下肢伤残等级评定为九级，右下肢伤残等级评定为十级，右足趾伤残等级评定为十级，后期治疗费用约需人民币8000元整。高某提交鉴定费票据3张，共计2420元。高某在诉讼中提交2014年7月18日出具的中国人民解放军第一五九医院出具的证明一份，内容为高某于2014年5月18日在本院住院治疗，住院期间病情需要应用人血白蛋白注射液，因医院无此药品，故患者外购应用。高某提供购买人血白蛋白票据金额共计5000元。高某另提交住院期间购买日用品收据7张，金额610元，提交交通费票据金额758元。高某系农业家庭户口，其在诉讼中提交驻马店市第二十初级中学出具证明一份、其母陆贵娟的房产证复印件一份及办理房产证缴纳契税的票据一份，证明高某在驻马店市驿城区上学、居住，其在发生交通事故时已年满13周岁。豫Ｐ×××××号货车实际车主为贾小学，挂靠在驻马店市�明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）名下对外从事营运。该车在人保财险驻马店分公司处投有交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。人保财险驻马店分公司作为豫Ｐ×××××号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿高某的合理损失。超出交强险限额部分的损失，由于贾小学负事故的全部责任，其作为实际车主应负赔偿责任。佳明公司作为豫Ｐ×××××号车的挂靠单位，应对贾小学应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。高某要求赔偿医疗费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护�费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。高某因伤住院治疗58天，共支出医疗费用109707.08元（103207.08元＋1500元＋5000元），后续治疗费用8000元，住院伙食补助费应计款1160元（20元／天×58天），营养费计款580元（10元／天×58天），以上四项共计119447.08元，应先由人保财险驻马店分公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿5000元，剩余114447.08元，应由贾小学承担，由于豫Ｐ×××××号车在人保财险驻马店分公司投保第三责任险，应由人保财险公司驻马店分公司在三者险限额内承担114447.08元。高某系农业家庭户口，其长期在驻马店市驿城区上学居住，应按城镇居民对待。残疾赔偿金标准应按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，计算20年，高某的伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残，赔偿系数为24%，计款107510.54元（22398.03元／年×20年×24%），高某要求103030.94元不超过该标准。护理费应按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，护理时间为住院58天，计款4614.73元（29041元／年÷365天×58天）。精神抚慰金结合高某的伤残等级及贾小学的过错程度，酌定为12000元。交通费酌定为580元。以上四项共计120225.67元，应由人保财险驻马店分公司在交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿给高某60000元，剩余60225.67元应由被告贾小学承担，该款项在豫Ｐ×××××号车的第三者责任保险范围内，故该款项也应由人保财险驻马店分公司承担。鉴定费2420元应由贾小学承担。综上，人保财险驻马店分公司应赔偿高某因交通事故造成的损失239672.75元（5000元＋60000元＋114447.08元＋60225.67元），由于贾小学已垫付高某医疗费43000元，该款项应从人保财险驻马店分公司应赔偿给高某的款项中扣除，支付给贾小学。另贾小学应赔偿原告高某鉴定费2420元，故人保财险驻马店分公司应赔偿高某199092.75元（239672.75元-43000元＋2420元），支付贾小学垫付的费用40580元（43000元-2420元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内赔偿高某各项损失共计199092.75元。二、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内支付贾小学垫付的费用40580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，贾小学、驻马店市佳明汽车运输有限公司连带负担。
宣判后，上诉人人保财险驻马店分公司不服，上诉至本院。其上诉称：原审法院判决计算残疾赔偿金标准错误，应按农民人均纯收入标准计算。
被上诉人高某辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院判决认定贾小学驾驶豫Ｐ×××××号货车，与前方同向行驶刘雪驾驶的电动自行车相撞，致刘雪及乘车人高某受伤的交通事故发生，贾小学负事故的全部责任，有交警部门责任认定书认定为据，故认定正确。高某虽系农业家庭户口，但其长期在驻马店市驿城区上学居住，故对其残疾赔偿金标准，原审法院按城镇居民标准计算并无不当。综上所述，上诉人人保财险驻马店分公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 青
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初681号
原告：庆云县鑫城建设投资发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县政务服务中心A座3楼
法定代表人：王栋
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中
被告：德州银行股份有限公司，住所地德州市三八东路1266号
法定代表人：孙玉芝
被告：德州银行股份有限公司东风路支行，住所地德州市德城区东风中路909号
负责人:王新
被告：徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区
本院在审理原告庆云县鑫城建设投资发展有限公司与被告德州大乾房地产开发有限公司、德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行、徐天中债权转让纠纷一案，于2017年5月20日向本院提出对德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行的撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆云县鑫城建设投资发展有限公司撤回对德州银行股份有限公司、德州银行股份有限公司东风路支行的起诉。
审判员 张景溪
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭凌云
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1330号
原告：孙兆峰。
委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：海城市鑫民意冷饮食品厂。
投资人：徐桂英，海城市鑫民意冷饮食品厂厂长。
委托诉讼代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
被告：徐桂英。
委托代理人：徐尚海，海城市民营经济司法调解维权中心法律工作者。
被告：张刚。
原告孙兆峰诉被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，因原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年3月29日依法对被告海城市鑫民意冷饮食品厂所有的位于海城市南台镇杨寨子村所有权证号为房权证HC字第00560**号、房权证HC字第0056063、房权证HC字第00560**号、房权证HC字第00560**号的房屋四处，及位于海城市南台镇杨寨子村土地证号为海国用（1998）第007**号的土地一处依法进行查封。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日对本案进行公开开庭审理，原告孙兆峰的委托代理人黄岩、被告海城市鑫民意冷饮食品厂及被告徐桂英的委托代理人徐尚海、被告张刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆峰诉称，原告与被告徐桂英系朋友，被告徐桂英与张刚系夫妻关系，二被告共同经营海城市鑫民意冷饮食品厂，该厂是个人独资企业，徐桂英是投资人。2017年1月21日，被告徐桂英因为企业经营需要，以自己和厂子名义向原告借款25万元，约定利息2分，借款期限为一年，原告向被告徐桂英的建设银行卡内转入25万元。现借款合同已经到期，原告向被告徐桂英索要本金及利息，被告拒绝履行，故诉至法院，请法院判令三被告共同偿还借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英辩称，欠款属实，但目前没有偿还能力。
被告张刚辩称，我是徐桂英丈夫，原告诉请的借款是共同债务，同意共同还款。
经审理查明：2017年1月21日，被告海城市鑫民意冷饮食品厂及被告徐桂英向原告孙兆峰借款25万元，约定月利率2分，为期一年。因原告索要借款本金及利息被告未能给付，故诉至法院。
另查，海城市鑫民意冷饮食品厂系个人独资企业，投资人系徐桂英。
再查，徐桂英与张刚系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张，汇款凭证一张，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告借款给被告海城市鑫民意冷饮食品厂和徐桂英，双方签订了借款凭证，足以证明欠款的事实，被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英应承担还款义务，未及时履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张张刚承担还款责任一节，因张刚与徐桂英系夫妻关系，被告海城市鑫民意冷饮食品厂系徐桂英投资设立的个人独资企业，且张刚庭审中表示同意与海城市鑫民意冷饮食品厂及徐桂英共同承担还款责任，故对原告诉请张刚履行还款义务的主张本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息一节，原告与被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英约定月利率2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张被告给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英于本判决生效之日起十日内给付原告孙兆峰人民币25万元及利息（从2017年1月21日起支付至判决确定给付之日止，按月利率2分计算）
二、被告张刚对海城市鑫民意冷饮食品厂及徐桂英的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费2520元，由三被告承担。此款原告已垫付，三被告在履行本判决确定的给付义务时，加付7570元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 吕丹宁
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年五月九日
书 记 员 兰瑞彤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1154号
申请执行人:阮宝贤，男，1964年4月7日，汉族，住广西博白县。
被执行人:张仲绍，男，1967年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人阮宝贤与张仲绍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）桂0221民初3107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮宝贤于2017年8月14日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为250751.9元。
本案在执行过程中，经查被执行人张仲绍在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人阮宝贤未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3107号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 覃晓霜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1693号
原告：龙岩市永定区双龙养猪专业合作社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：陈寿权，会长。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈育谦，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：郑连花，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告：卢扬增，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社与被告陈育谦、郑连花、卢扬增民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区双龙养猪专业合作社以陈育谦、郑连花、卢扬增已归还了借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区双龙养猪专业合作社撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由龙岩市永定区双龙养猪专业合作社负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赖好珠（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4616号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6区。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告罗艳拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告罗艳签订的个人信用贷款合同；2.被告罗艳偿还尚欠（含已到期及未到期）借款本金30万元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2015年9月1日所欠利息、复利、罚息合计为21134.11元］。
因被告罗艳无法联系，本院于2016年4月21日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告罗艳未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：罗艳。
签约情况：2013年4月22日，罗艳向广发银行中山分行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139000477）；
广发银行中山分行与罗艳签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138139000477）。
贷款金额：贷款授信额度30万元，已发放贷款：2015年4月3日分别发放165000元、135000元。
贷款期限：自发放之日起36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月15日。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：对逾期部分贷款从逾期之日起按执行利率水平加收30%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
提前还贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
欠款情况：自2015年5月15日起没有按时足额还款，之后一直未按约清偿贷款。截至2016年7月4日，罗艳尚欠借款本金30万元，利息、罚息、复利合计88995.53元。
本院认为：广发银行中山分行与罗艳签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，罗艳未依约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同。罗艳应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于罗艳的欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且罗艳没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。罗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告罗艳签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138139000477）。
二、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金30万元及利息、罚息、复利［计至2016年7月4日利息、罚息、复利合计88995.53元；从2016年7月5日起至本判决生效之日止，对未到期贷款本金按月利率1.5%计付利息，对逾期贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；自本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计付复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，诉讼保全费2126元，合计8244元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗艳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 丰
曾晓敏
第5页共5页
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢126号
申请执行人元成浩，男，1973年10月29日生，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人裴京粉，女，1949年2月9日生，朝鲜族，现住汪清县。
被执行人孙增国，男，1972年5月17日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人元成浩与被执行人孙增国民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初90号民事判决，已发生法律效力。权利人元成浩于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人孙增国支付借款本金26,000.00元及案件受理费225.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙增国暂无可供执行的财产，经申请执行人的委托代理人裴京粉同意，本院于2017年6月21日作出（2017）吉2424执140号执行裁定，予以终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人孙增国于2017年12月4日向本院主动履行了10,000.00元。本院于2018年1月23日将10,000.00元支付给了申请执行人的委托代理人裴京粉。本院于2018年7月27日通过网络查控系统查询了被执行人孙增国名下的银行存款、工商登记、证券、互联网银行、车辆登记等财产情况。通过调查发现，被执行人孙增国在中国农业银行股份有限公司有账户存款40,101.68元。本院于2018年8月2日依法冻结了被执行人孙增国在中国农业银行股份有限公司的账户存款18,362.65元（其中包括剩余借款本金16,000.00元、迟延履行期间的债务利息1,847.65元、案件受理费225.00元、申请执行费290.00元）。
本院于2018年8月8日恢复执行。恢复执行后，申请执行人的委托代理人裴京粉于2018年8月8日在本院表示放弃利息。本院于2018年8月9日依法扣划了被执行人孙增国在中国农业银行股份有限公司的账户存款16,515.00元（其中包括剩余借款本金16,000.00元、案件受理费225.00元、申请执行费290.00元）。本院收取申请执行费290.00元。本院于2018年8月10日通过执行案款系统向申请执行人的委托代理人指定的账户汇入了执行款16,225.00元（其中包括剩余借款本金16,000.00元、案件受理费225.00元）。至此，申请执行人元成浩申请执行的借款本金26,000.00元及案件受理费225.00元全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
审判员 安 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 刘志坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2329号
罪犯金成哲，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月16日作出（2012）滨港刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人金成哲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第365号刑事附带民事裁定，对原审判决刑事部分予以维持；对原审判决附带民事部分予以撤销并发回重审。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月8日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯金成哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过11个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯金成哲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯金成哲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯2014年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次、表扬1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金成哲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金成哲减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7653号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：陈广超。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市交互式信息网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾展霞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初95号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人林某，男，1997年12月5日出生。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉［2016］85号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年12月24日，被告人林某在唐县一个胡同内盗窃一辆倍尔捷电动自行车，电动自行车价值1350元。
2015年12月25日14时许，被告人林某骑着盗窃的电动自行车到唐县某村，在孙某1家盗窃戴尔笔记本电脑一台，笔记本电脑价值1638元。上述事实公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日，被告人林某在唐县一个胡同内盗窃倍尔捷电动自行车一辆。经鉴定，电动自行车价值1350元。案发后该车公安机关已提取并发还失主。
2015年12月25日14时许，被告人林某骑着盗窃的电动自行车到唐县某村去找孙某1，在孙某1家盗窃戴尔笔记本电脑一台，笔记本电脑卖掉后，钱挥霍。经鉴定，笔记本电脑价值1638元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据证实：
被告人林某供述证实
2015年12月24日在街上闲转，走到唐县一个胡同时，那有一辆电动自行车，车钥匙在车上插着，见没有人就骑着车走了。第二天骑着偷来的这辆车去找孙某1，因电动车没电了，就存放在村中一位老人家中。然后去找孙某1，孙某1家人说他好几个月不在家了。另外村中还有一个叫孙某1的人，是不是找错了，我出了这家人的大门想了想，再回去问一问那个孙某1家在哪里，就返回了这家。我这次是进的是东面一间屋子，见屋子没有人，桌子上放一台电脑，我将笔记本电脑拿起来就出了这户人家，奔了存放电动车的人家，那家门锁着没有人，就走着回到了唐县城。第二天拿笔记本电脑在街上转，有人问卖不卖，就将电脑卖了800元，全都用在吃上了。
2、张某刚陈述证实
我在菜市场卖调料，在唐县租的库房。2015年12月24日放在医药公司家属院与棉麻家属院中间的一辆倍尔捷电动自行车被人偷走了，是花了2400元买的。
3、段某圈证言证实
2015年12月25日这天，有人小伙子在中午一点多钟推着一辆电动自行车到我家去，他说没电了在家里放一下，后来我有事出去了，也没见小伙子来取电动车，一直在我家放着。
4、鉴定结论书证实
经唐县物价认证中心鉴定，倍尔捷电动自行车价值1350元。
5、唐县公安局调取、发还清单及现场图、照片证实
调取电动自行车，已发还失主张某刚。
6、被害人孙某1陈述证实
我来公安机关报案。一个叫林某的将我家电脑偷走了，这个人我是在唐县拘留所认识的，通过邻居家监控查出来的。
7、孙某2肖证言证实
2015年12月25日下午1点钟左右，我正在家中缝衣服，一个20岁左右的小伙子进了我家，问这是孙某1家吗，我说不是，小伙子说那就是找错了，他又问厕所在哪，我说在院子南边，他就奔那个方向去了。我给儿子孙某1打电话说有一个四川的小伙子找他，他说不认识四川的人，在拘留所认识一个人，说是衡水的。下午5点多钟，孙某1回到家中发现笔记本电脑不见了，通过邻居家监控发现是去我家的那个小伙子偷走的。
8、辨认笔录证实
（1）经孙某2肖对12张不同的男性照片进行辨认，指出4号为偷走电脑的人，4号为林某。
（2）经孙某1对12张不同的男性照片进行辨认，指出3号是偷走其家中笔记本电脑的人，也是在拘留所认识的人，3号照片为林某。
9、唐县物价认证中心鉴定书证实
经鉴定，戴尔笔记本电脑价值1638元。
10、唐县公安局调取的鉴定录像及照片
11、唐县公安局行政处罚决定书证实
被告人林某与贾某一起在唐县东城国际施工现场盗窃时被当场抓获，经决定对林某拘留十五日，罚款捌佰元。
12、违法犯罪三联单证实
林某，男，1997年12月5日出生。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人林某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，量刑时可酌情考虑。为打击刑事犯罪，保护人民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，判决生效后三十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾兴国
审判员 周贵才
审判员 韩淑美
二〇一六年九月六日
书记员 张玉芳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执427号
申请执行人孙某某。
被执行人李某某。
孙某某与李某某民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付其借款39900元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的车辆、银行存款、房产、股权等财产进行了查证，均未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 江建新
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执215号
申请执行人秦某某，男，1955年5月6日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1954年11月30日出生，汉族。
被执行人姜某某，女，1972年2月24日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人张某某、姜某某、王某某物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终539号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初56号民事判决书，申请执行人秦某某于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张某某、姜某某、王某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人景保全已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终539号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初56号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 卓 希
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执564号
申请执行人：江静，女，汉族，1962年10月21日出生，住合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行江静与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执564号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初193号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨建仙，男，1978年2月1日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体工商户，住泰州市高港区。2016年7月12日、2016年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞175号起诉书指控被告人杨建仙犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人杨建仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年6月3日20时30分左右，被告人杨建仙酒后驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿泰州市高港区大大线由南向北行驶至大大线小马路段时，与由北向南骑电动三轮车的张某发生交通事故，自己倒地受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人杨建仙负事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为104.18mg/100ml。
他人因交通事故报警，被告人杨建仙在交警对其询问时主动供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨建仙在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息、驾驶人基本信息等书证，拍摄的涉案车辆照片，制作的道路交通事故现场勘查笔录，证人于某、陈某的证言，被害人张某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建仙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨建仙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨建仙醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，且负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人杨建仙归案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨建仙当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人杨建仙犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可给予一定的缓刑考验期限。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨建仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十二月二日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。