wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初778号
原告张仙平，女，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁敦军，男，1974年7月18日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在审理原告张仙平与被告丁敦军民间借贷纠纷一案中，原告张仙平于2016年8月29日向本院申请撤回对被告丁敦军的起诉。
本院认为，原告张仙平申请撤回对被告丁敦军的起诉，符合有关法律规定，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仙平撤回对被告丁敦军的起诉。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告张仙平负担。
审判员 闫志辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑寒友
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2526民初437号
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地为锡林浩特市团结大街6号。
负责人张小平，职务系该银行行长。
委托代理人苏日娜，系该公司职工。
被告恩克吉日嘎拉，男，1981年12月21日出生，蒙古族。
被告毫毕斯哈拉图，男，1970年1月28日出生，蒙古族。
被告娜仁图雅，女，1971年10月1日出生，蒙古族。
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告恩克吉日嘎拉、毫毕斯哈拉图、娜仁图雅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行委托其代理人苏日娜，被告恩克吉日嘎拉、毫毕斯哈拉图、娜仁图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉称，2014年8月26日，被告恩克吉日嘎拉、乌仁毕力格（已去世）与原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行签署了2014年锡中银（西乌）零个投借字0017号《个人贷款合同》（下称”借款合同”），约定借款金额为人民币300，000.00元，借款期限12个月，自实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期利率按实际放款曰适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同同时约定还款方式为按月还息，到期一次还本。为担保前述债务履行，被告毫毕斯哈拉图、娜仁图雅与原告签署了编号为2014年锡中银西乌个投保字0017号《个人贷款保证合同》，为借款合同项下本息等承担连带保证责任。前述合同签署后，原告依约发放了全部贷款，现被告恩克吉日嘎拉至今未按合同约定还款已构成违约，应立即偿还原告拖欠的借款本金并依约支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止。被告毫毕斯哈拉图、娜仁图雅系借款合同保证人，且债务产生于婚姻关系存续期间，应对借款人欠付款项承担连带清偿义务。故请求三被告共同承担借款本金203，014.29元，并依照合同约定支付利息、罚息、复利至本息清偿之日止。另案件受理费由被告承担。
被告恩克吉日嘎拉辩称，有借款的事实存在，因家里特殊情况没能按时还款。我能在9月20日之前一次性返还本金及利息，希望能宽限一段时间。
被告毫毕斯哈拉图、娜仁图雅辩称，与被告恩克吉日嘎拉的说法一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告恩克吉日嘎拉于2017年9月20日之前，一次性偿还借款本金及利息合计人民币239,803.27元（其中，本金203，014.29元，利息36，788.98元）,期间原告将不计算利息、罚息、复利;如被告逾期不还，原告有权要求被告立即偿还本金203，014.29元，并于2015年8月26日起以年利率6.525%计算利息、罚息、复利直至借款全部还清之日止。
二、被告毫毕斯哈拉图、娜仁图雅对上诉借款承担连带清偿责任。
三、双方就本案再无其他任何纠纷。
四、案件受理费5，143.72元，减半收取2,571.86元，由被告恩克吉日嘎拉承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 金治华
二〇一七年六月十九日
书记员 敖世纪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4861号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：俞佳妍，女，1985年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告俞佳妍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王一雯
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4861号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：王俊芹，系公司员工。被告：俞佳妍，女，1985年6月11日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告俞佳妍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一七年四月十八日书 记 员  王一雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11670号
原告张所亮，男，1978年5月24日出生。
被告北京沙河恒大置业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南丰路1号。
法定代表人时守明，董事长。
被告儋州信恒房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区规划三路海花岛展示中心。
法定代表人吕宝平，董事长。
本院在审理原告张所亮与被告北京沙河恒大置业有限公司、儋州信恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张所亮在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐连森
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4795号
原告：中山市沙溪镇邦亿豪鞋业批发店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城二楼D区1街20卡。
经营者：刘新族，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：冯钊和（即冯耀兴），广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：诸建明，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省东源县。
原告中山市沙溪镇邦亿豪鞋业批发店（以下简称邦亿豪鞋店）诉被告诸建明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邦亿豪鞋店的委托诉讼代理人冯耀兴、梁锡垣到庭参加诉讼，被告诸建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦亿豪鞋店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款5300元及逾期还款利息（从起诉之日起算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方口头达成订购协议，约定被告向原告购买鞋子。交易均采取“上门提货，货款赊账”的方式进行，被告在每次收货之后均在送货凭证上签名确认欠款。但被告收取货物后，鲜有支付货款给商户。经对账，被告于2016年10月15日欠原告货款5300元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告邦亿豪鞋店明确利息的计算方法为以5300元为基数，从起诉之日即2017年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
因被告诸建明下落不明，本院依法于2017年4月20日向其公告送达起诉状副本及传票，但被告诸建明未在指定期限内到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：邦亿豪鞋店与诸建明素有业务往来，诸建明向邦亿豪鞋店购买皮鞋，双方口头达成协议并约定付款方式为现金支付。刘某为邦亿豪鞋店总经理，其代表邦亿豪鞋店与诸建明进行交易。2016年10月15日，诸建明出具欠款凭证，载明欠刘某鞋款5300元。欠款凭证下方有诸建明的签名确认。邦亿豪鞋店多次催收上述货款未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。邦亿豪鞋店与诸建明之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。邦亿豪鞋店已依约向诸建明提供货物，诸建明理应向邦亿豪鞋店支付货款。但诸建明未按时足额向邦亿豪鞋店支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。诸建明欠邦亿豪鞋店货款的事实及金额，有邦亿豪鞋店提交的欠款凭证可以证实，且诸建明并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。邦亿豪鞋店请求诸建明向其支付货款5300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邦亿豪鞋店请求诸建明向其支付从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诸建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇邦亿豪鞋业批发店支付货款5300元及逾期付款利息（以5300元为基数，从2017年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告诸建明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇邦亿豪鞋业批发店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市沙溪镇邦亿豪鞋业批发店为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.营业执照、经营者身份证；2.欠款凭证。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2805号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人王夫强、姜良彩、姜自伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王夫强（公民身份号码、姜良彩（公民身份号码、姜自伟（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王夫强、姜良彩、姜自伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01496号
原告：郜启胜农村土地承包经营户，住安徽省蚌埠市五河县。
代表人：郜启胜，男，1941年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。
被告：郜宗桥，1976年5月14日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关法律服务所法律工作者。
原告郜启胜农村土地承包经营户与被告郜宗桥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告的代表人郜启胜及其委托代理人何发满、被告的委托代理人马玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郜启胜承包经营户于1995年9月25日与五河县原皇庙乡双保村集体经济委员会签订了《耕地承包合同书》一份，承包经营该集体组织耕地9块，共计39.74亩。承包期限为30年，自1995年9月20起，至2025年9月20日止。1999年10月4日，原、被告口头约定，原告流转3.8亩土地让被告耕种，若原告要求归还，被告必须无条件返还，双方没有约定具体的代耕期限。按口头约定，被告在当年就实际占有原告承包经营的3.8亩土地至今。后原告多次向被告要求归还其流转的3.8亩土地，但被告以种种理由推诿，不予归还。请求依法判决被告归还原告承包耕地3.8亩。
被告郜宗桥辩称，原告诉称内容完全不是事实，被告从没有耕种原告土地。原、被告之间从未有过任何的土地流转代耕种的口头约定，更不存在原告交付土地给被告实际占有原告土地的情形，被告耕种自家现有的两块土地，跟原告家庭户承包的土地之间没有任何关联，从原告诉称的土地无论从地亩还是地名与被告耕种的土地均不相符合。原告也从没有向被告要求归还土地的说法。原告诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请示向本院提交了相关证据，依次为：
证据1、原告代表人身份证、被告户籍证明，证明原被告的主体资格。
证据2、耕地承包合同书，证明目的如下：1、原告土地承包合同经营户代表人系郜启胜；2、证明原告依法承包五河县皇庙乡双保村集体经济组织耕地共9块，计39.74亩；承包期限为30年，自1995年9月20日起至2025年9月20日止；3、证明五河县皇庙乡双保村民委员会为耕地承包经营合同的发包方。
证据3、耕地承包方出具的证明一份，证明被告占用原告的土地3.8亩的事实。同时证明争议3.8亩土地属于郜启胜农村土地承包经营户所有。
证据4、五河县浍南镇马场村村民委员会（原名称为：五河县皇庙乡双保村民委员会；案涉3.8亩耕地的发包方）出具的《情况说明》，证明郜启胜农村土地承包经营户流转3.8亩耕地给郜宗桥代耕的基本事实。
证据5、案涉3.8亩耕地的配套实景图一份，证明目的如下：1、证明案涉3.8亩耕地的土地块数、耕地名称、耕地四至、具体尺寸、具体耕地面积及大约形状；2、证明案涉3.8亩耕地的耕地承包经营权属于郜启胜农村土地承包经营户承包经营；3、证明案涉3.8亩耕地由被告郜宗桥实际占有和耕种。
被告没有向本院提交相关证据。
经质证，被告对原告的证据1真实性不持异议，但达不到原告方证明被告主体资格适格的证明目的，被告没有耕种原告土地，不应该是本案被告。
对证据2真实性合法性不持异议，但是对关联性持有异议，达不到原告证明被告占有原告三块土地中部分土地的事实。被告未耕种原告土地，被告耕种的现有土地仅有两块，与原告承包合同书中所载明的地块、地亩数均不相符合，被告现有的两块地名为东北湖头福埋坟地是4.1亩，另一块是勺子沟3亩，共计两块与原告主张的东湖空头地无关联性。
对证据3真实性、合法性、关联性均持有异议，因被告没有耕种原告土地，该证据所属内容，与本案被告无任何关联。村委会证明的原告将土地交由郜宗桥耕种的争议土地不是客观真实，原被告没有任何约定也没有交付耕种的事实。而且据原告诉状所称，争议土地是多年前承包的，村委会没办法感知多年前的事实。综上，该证据达不到原告的证明目的。
对证据4、该份情况说明是原告方自行打印，且落款没有年月日，不是村委会据实书写。而且虽有村委会盖章，但该证据的内容不真实，原告的土地亩数及四至均是不存在的，空头地是虚数，与被告方耕种的土地不是一块地，与原告方诉请的三块地更加不一致，因此该证据不论从内容、形式均不具有证明力，达不到原告方的证明目的。
对证据5一组图片的证明力不予认可。
经审查，对原告所举证据1-2的真实性，因被告不持异议，本院予以认定；对证据3-5的真实性本院予以认定，但依据本院对该村民委员会主任尚少龙所做的询问调查笔录，该主任称，其村出具给原告的证据3-4因对现场并没有勘测，对土地的数字也是听原村干部所述，具体情况，村委会并不清楚。故对该二份证据的证明力，本院不予认定。
经审理查明，原告郜启胜承包经营户于1995年9月25日与五河县原皇庙乡双保村集体经济委员会签订了《耕地承包合同书》一份，承包经营该集体组织耕地9块，共计39.74亩。承包期限为30年，自1995年9月20起，至2025年9月20日止。
本院认为，原告并没有提交流转3.8亩土地给被告的相关有效证据，也没有提交双方口头协议实际存在，故原告要求被告退还占用的3.8亩耕地的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告退还3.8亩土地的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 张景玉
审判员 陈慧琴
审判员 夏怀兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2009号
原告乔龙国，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告杜炜，男，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告叶冰儿，女，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告乔龙国为与被告杜炜、叶冰儿房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告乔龙国的委托代理人茹亚琴及被告杜炜、叶冰儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔龙国诉称：2015年10月30日，原、被告口头约定，由原告转租给两被告一间位于锦北街道大学路平山村××大学附近的店面，两被告用于经营服装生意。双方当时约定的转租价格为23000元，但两被告称资金周转困难，与原告商量转租款于2016年3月21日前付清，并向原告出具了一份欠条。但在双方约定的时间过后，原告多次向两被告催讨，两被告均以没钱为由，拒绝支付。其中，有次向被告催讨的过程中，派出所出面协调，被告支付500元路费。现，为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：一、二被告立即归还欠款人民币23000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告乔龙国为支持其诉请向本院提供欠条一份，证明：二被告于2015年10月30日向原告出具欠条、约定款项于2016年3月21日前付清的事实。
被告杜炜辩称：其以现金方式已支付给原告本人20000元，在大学路的衣服店里交给他，当时店里我妹妹杜吉利也在场。因为当时还有3000元没有支付，所以其另外写了一张3000元的欠条给他。但是他们来的人多，不知为何这张23000元的欠条又在原告手里了。
被告叶冰儿辩称：欠条上其是签了字的，但是他们已经支付了20000元给原告，剩余3000元另写了一张欠条。当天其不在店里，但其是在家里拿了20000元给杜炜，让其支付给原告的。不知道怎么回事，这张23000元的欠条怎么又到原告手里了。
被告杜炜、叶冰儿未向本院提交证据材料。
原告提供的欠条经庭审质证，两被告对欠条无异议，但认为其已现金支付过20000元，剩余3000元写了另外一份欠条。因两被告对欠条的真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告将位于锦北街道大学路平山村××大学附近的一间店面转租给两被告，两被告于2015年10月30日向原告出具欠条一份，载明欠原告23000元，于2016年3月21日前支付。此后，两被告支付500元。
本院认为，两被告对向原告出具23000元的欠条无异议，故本院对欠款23000元的事实予以确认，扣除其已支付的500元，尚余22500元未支付。两被告认为其已支付过20000元，但无证据证明，故本院不予采信。综上，对原告要求两被告支付欠款22500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜炜、叶冰儿于本判决生效之日起十日内支付给原告乔龙国22500元。
二、驳回原告乔龙国的其他诉讼请求。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告乔龙国负担17.5元，由被告杜炜、叶冰儿负担170元。
原告乔龙国于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杜炜、叶冰儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年七月五日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执103号
申请执行人：夏某某。
被执行人：齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司。
申请执行人夏某某与被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黑0204民初2059号民事调解书已发生法律效力，权利人夏某某于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定义务。另查，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，其名下相关财产已被本院另案查封，现无其他可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故本案应当终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执103号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷印鹏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执103号申请执行人：夏某某。被执行人：齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司。申请执行人夏某某与被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黑0204民初2059号民事调解书已发生法律效力，权利人夏某某于2017年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定义务。另查，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，其名下相关财产已被本院另案查封，现无其他可供执行财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故本案应当终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执103号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年六月二十六日书记员  雷印鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7463号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：丁玖青，女，汉族，1980年2月4日出生，住成都市金牛区。
被告：曾文才，男，汉族，1973年2月22日出生，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告丁玖青、曾文才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人江文静到庭参加了诉讼。被告丁玖青、曾文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁玖青、曾文才偿还原告贷款本金127089.3元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息清偿完毕之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告丁玖青、曾文才承担原告为主张债权所产生的律师费5000元。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告发放了贷款804211元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金127089.3元及对应利息、罚息、复息，共计140701.99元未清偿。故诉请依法判决。
被告丁玖青、曾文才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、《还款承诺书》、逾期账单明细、结婚证等证据。被告丁玖青、曾文才未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告丁玖青、曾文才系夫妻。2013年1月7日，原告与被告丁玖青、曾文才签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供325万元授信额度贷款；授信期从2013年1月7日起到2016年1月7日止；逾期贷款的罚息利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2013年1月7日，原告与被告丁玖青、曾文才签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告丁玖青、曾文才位于成都市锦江区东大街芷泉段88号****房屋(权****）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2013年1月14日，原告与被告丁玖青、曾文才在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告丁玖青、曾文才325万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为固定利率，具体利率按照贷款放贷日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%执行；逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
2014年12月9日，原告向被告丁玖青、曾文才发放贷款804211元。
被告丁玖青、曾文才未按约定付息还本，截止2016年9月12日，被告丁玖青、曾文才尚欠原告借款本金127089.3元，利息、罚息、复息合计19157.49元。
本院认为，原告与被告丁玖青、曾文才签订或出具的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告丁玖青、曾文才取得贷款后，未按约归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告丁玖青、曾文才归还借款本金127089.3元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明实际发生，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玖青、曾文才于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金127089.3元并支付利息、罚息和复息(利息、罚息、复息计算至借款本金还清之日止，具体金额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214�，由被告丁玖青、曾文才负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告丁玖青、曾文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2413号
申请执行人秋明，男，1994年1月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人钱涛，男，1993年5月17日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人秋明与被执行人钱涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11327号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应支付给申请人借款5万元及利息，并向本院缴纳案件受理费525元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月03日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2413号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 章亚伟
代理审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡银平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3888号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：臧海春，男，59岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡柳树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告臧海春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保569号
申请人青岛强盛达机电设备有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘焕能，总经理。
被申请人青岛极东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人成乐园，总经理。
申请人青岛强盛达机电设备有限公司与被申请人青岛极东机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保562号执行裁定书冻结被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款20万元。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请银行存款的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281财保61号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月31日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款20万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保569号申请人青岛强盛达机电设备有限公司，住所地青岛市。法定代表人刘焕能，总经理。被申请人青岛极东机械有限公司，住所地胶州市。法定代表人成乐园，总经理。申请人青岛强盛达机电设备有限公司与被申请人青岛极东机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保562号执行裁定书冻结被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款20万元。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请银行存款的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281财保61号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月31日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛极东机械有限公司所有的银行存款20万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月三十一日书记员  刘 军
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初383号
自诉人王小双，女，汉族，1965年6月5日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
被告人刘松林，男，汉族，1956年9月6日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人王小双以被告人刘松林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王小双于2017年6月5日，以证据不足为由，自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王小双撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 张留芳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执74号
申请执行人咸阳田乐生物肥料有限公司
法定代表人郭晓光，系该公司董事长
住址：福银高速彬县东出口北200米
委托代理人：刘宝军，男，汉族，1954年9月16日出生，系该公司营销总监。
被执行人雷福平，男，汉族，1960年2月9日出生，陕西省洛川县百益社区牛天咀行政村村民，住该村。
本院在执行申请执行人咸阳田乐生物肥料有限公司与被执行人雷福平债权债务转移纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1078号民事调解书，于2017年1月3日立案受理，并于当日向被执行人雷福平发出执行通知书，责令被执行人雷福平给付申请执行人咸阳田乐生物肥料有限公司案件款32000元。本案进入执行后，被执行人雷福平已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1078号案件中2016年度申请部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓莉
审判员 丁扬帆
审判员 吴 朋
二〇一七年一月二十二日
书记员 候俊锋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终9号
上诉人（原审被告）：湖北恒本投资有限公司。住所地襄阳市高新区汉江北路与中原路交汇处瑞城国际写字楼**层。
上诉人（原审被告）：杨顺斌，男。
被上诉人（原审原告）：朱俊龙，男。
上诉人湖北恒本投资有限公司、杨顺斌因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4989号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北恒本投资有限公司、杨顺斌上诉称，上诉人湖北恒本投资有限公司住所地为襄阳高新技术产业开发区，杨顺斌的居住地为襄阳市襄城区，两上诉人的住所地均未在襄阳市樊城区辖区内。根据民诉法规定，合同履行地为接受货币一方所在地，本案接受货币一方为上诉人方，因此本案合同履行地不在襄阳市樊城区。综上，无论是遵循被告住所地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，襄阳市樊城区人民法院对本案均不具有管辖权。故请求二审法院依法将本案移送襄阳市襄城区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
朱俊龙未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告朱俊龙向原审法院起诉称，2015年11月至2016年3月期间被告湖北恒本投资有限公司向其借款共计525000元，按月息2%计算利息，双方没有约定还款时间，杨顺斌承担无限连带责任，2016年5月其因资金出现困难，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款370000元及利息59200元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地未作出约定，因本案争议标的为偿还借款，原审原告朱俊龙作为接收货币一方，其住所地在襄阳市樊城区属原审法院辖区内，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一七年一月十三日
书记员 王羽鸣
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执414号
申请执行人：黎敏发，男，1968年5月7日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：何报瑶，女，1970年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地：玉林市。
负责人：王显坤，总经理。
本院在执行申请执行人黎敏发、何报瑶与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黎敏发、何报瑶称被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司已自动向其履行义务，并于二○一七年十二月六日向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为申请执行人黎敏发、何报瑶的申请是对其权利的处置，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924至414号案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年十二月八日
书记员 符婷婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1729号
原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司，住所地丹东市振兴区锦山大街。
负责人杜力，系该公司经理。
委托代理人林杰义，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告牟晓峰，男。
本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司诉被告牟晓峰借款合同纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司撤回起诉。
案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司丹东分公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏慧恬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第50号
申请执行人张希海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人兰州市三木园林绿化有限公司。
申请执行人张希海与被执行人兰州市三木园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）永河民初字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张希海于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月10日向被执行人兰州市三木园林绿化有限公司发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款131000元。被执行人兰州市三木园林绿化有限公司拒不履行交款义务，本院于2015年4月17日强制扣划了其在金昌水泥（集团）有限责任公司的工程款131000元。申请执行人张希海于2015年5月13日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第50号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王燕霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1775号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市鑫丰城足浴休闲中心，住所地广东省中山市。
经营者：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：曾伟梁，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市鑫丰城足浴休闲中心、曾伟梁著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0036号
申请执行人马J。
被执行人吴江市Y房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区＊＊号。
法定代表人吴F，董事长。
原告马J与被告吴江市Y房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）吴江汾民初字第0416号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、确认原告马J与被告吴江市Y房地产开发有限公司之间于2011年3月1日签署的《吴江市商品房买卖合同》于2013年3月21日解除。二、原告马J于2013年9月9日之前协助被告吴江市Y房地产开发有限公司至苏州市吴江区房屋管理部门办理退房手续。三、被告吴江市Y房地产开发有限公司向原告马J返还购房款528717元，其中于2013年9月9日之前给付原告235000元，于2013年12月31日前给付原告293717元。四、被告吴江市Y房地产开发有限公司向原告马J补偿利息损失40000元，于2013年12月31日前履行完毕。五、如果被告有任何一期未能按上述约定履行付款义务，则被告应向原告支付违约金20000元，且原告有权自被告违约之日起就上述应付款项的未履行部分及违约金一并向法院申请强制执行。六、原、被告双方之间关于本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。八、案件受理费减半收取40元，由被告吴江市Y房地产开发有限公司负担。因被执行人吴江市Y房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马J于2014年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为353717元，执行费为5206元。
本院立案后，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。2014年4月4日，被执行人向本院履行款账户汇入人民币293757元，2014年4月9日，本院将该款项汇入申请人的账户。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年4月8日到庭，达成和解协议：一、乙方于2014年4月8日之前向甲方履行293757元。二、乙方于2014年5月8日之前再向甲方履行50000元。三、其余款项甲方自愿予以放弃，并不再就其余款项申请执行。四、双方同意本次执行终结。如乙方到期不履行，则甲方有权申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方在执行过程中双方达成和解，且被执行人已经履行部分款项，余款因期限过长，双方同意对该案做终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（（2013）吴江汾民初字第0416号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
代理审判员 姚松杰
代理审判员 范媛娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 施勇浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8378号
原告：邹灿志，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光文村市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：颜丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告邹灿志、颜丽（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签�了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为778760元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年11月23日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被�应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为110天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为5568.13元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。至于，被告认为原告延期收房应当承担相应的违约责任，由于被告没有提出反诉请求，本院对此不予处理，被告可以就此另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告邹灿志、颜丽违约金5568.13元；
二、驳回原告邹灿志、颜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担107元，由原告邹灿志、颜丽负担566元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8378号原告：邹灿志，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光文村市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：颜丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告邹灿志、颜丽（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签�了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。同时，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套，合同约定的购房款总额为778760元。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2013年11月23日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被�应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。本案中被告逾期办理国有土地使用权证的时间认定为110天（截止至2016年9月8日）。关于违约金的具体金额，因被告仅逾期办理国有土地使用权证，本院综合考虑被告的过错程度以及给原告造成的实际损失大小，酌情确定被告向原告支付的违约金数额为5568.13元（合同约定的购房款总额×0.065‰×逾期办证天数）。至于，被告认为原告延期收房应当承担相应的违约责任，由于被告没有提出反诉请求，本院对此不予处理，被告可以就此另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙中达房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告邹灿志、颜丽违约金5568.13元；二、驳回原告邹灿志、颜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告长沙中达房地产开发有限公司负担107元，由原告邹灿志、颜丽负担566元。如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第340-1号
申请执行人赵跃跃，男，1987年11月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人陶玮亮，男，1978年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人赵跃跃与被执行人陶玮亮买卖合同纠纷一案，申请执行人赵跃跃依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第175号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人陶玮亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人陶玮亮名下银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年四月二十七日
书记员 段阳阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第286号
原告：吴国成，奉化市汽车运输有限公司职工。
被告：奉化市汽车运输有限公司，住所地：奉化市弥勒大道（原一陶），组织机构代码证为：××。
法定代表人：阮洁，奉化市汽车运输有限公司董事长。
委托代理人：朱亚君，奉化市汽车运输有限公司办公室主任。
委托代理人：应益飞，奉化市汽车运输有限公司副总经理。
原告吴国成与被告奉化市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴国成，被告奉化市汽车运输有限公司的委托代理人朱亚君、应益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国成起诉称：2012年8月15日，被告奉化市汽车运输有限公司原代理董事长俞某代表被告提升原告为公司副总经理，并签署了《任免文件》。事后，原告开始在副总经理岗位上尽职尽责，付出了劳动，但被告并未调整原告的岗位工资，仍旧按原岗位工资发放。原告原岗位工资为每月3057元，另加津贴500元，而副总经理原岗位工资为每月3495元，另加津贴600元。原告多次向被告交涉，要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但均未果。现向法院起诉要求撤销奉劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决，补发原告6个月差额工资报酬3228元。
被告奉化市汽车运输有限公司答辩称：原告于2010年8月31日前在公路运输管理所上班。2012年3月21日，被告与原告签订劳动合同并安排其在公司客运站工作。俞某并非奉化市运输有限公司法定代表人，原告为副总经理的任命通知没有被告的盖章，且也没有任命原告为副总经理的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、俞某任执行董事的决议，拟证明奉化市汽车运输有限公司的法定代表人变更为俞某的事实。2、吴国成任免文件一份、情况说明一份，拟证明原告任奉化市汽车运输有限公司副总经理及岗位工资、津贴遗漏的事实。3、证人俞某、戴某的当庭陈述。证人俞某陈述：任命原告为副总经理原来也是认可的，但会没有开过，办公室也没有通过，我直接任命了，当时是俞圣家认可的但文件没有发过。任免通知书是确实是我所签，情况说明是在2012年12月份所签。证人戴某陈述：吴国成8月份的任命书我看见过，也听见俞某讲过原告为公司副总经理。
上述证据经庭审质证，对证据1，被告认为该份股东决议文件没有采用过，到2012年11月23日公司法定代表人才由原俞林刚变更为阮洁。本院认为，股东会决议系公司股东作出，对证据1，本院予以确认。对证据2，被告认为任免文件没有盖公章也没有开过股东会，也没有安排其为副总经理工作岗位上，办公室也从未收到过任免的通知。本院认为，任免通知未经公司盖章，本院不予以确认。情况说明系俞某本人所写，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告对证据3中俞某证言，认为任命文件公司没有盖章过，任命原告为副总经理也没有来上班过，至于代理董事长指派原告去参与什么工作这是代理董事长的事情。对证人戴某的证言，被告认为，证人有否听到或者在场不清楚。本院认为，鉴于证人俞某系当时代理董事长的事实，证人俞某陈述客观真实，对该证言，本院予以采信。证人戴某的证言能与其他证据相印证，本院予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提供奉化市汽车运输有限公司（2012年11月14日）公司投资人变更情况一份，拟证明被告于2012年11月14日公司法定代表人由俞林刚变更为阮洁的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月10日，经奉化市汽车运输有限公司股东会决议，案外人俞某被选举为执行董事，行使代理董事长职务。2012年3月21日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告在场站工作，被告按场站岗位工资标准即工资3057元、津贴500元，支付了原告劳动报酬。原告称2012年8月15日，被告的原代理董事长俞某任命原告为被告副总经理。而被告辩称“任免通知”未盖公司章。同时，原、被告未重新签订劳动合同，也未对原告的工资标准作出新的约定。2012年11月23日，阮洁被任命为被告董事长，俞某的代理董事长职务结束。2012年12月25日，俞某作出“情况说明”一份，表示原告被任命为副总经理以来工作尽职尽责，副总经理岗位工资3495元、津贴600元，但由于工作疏忽，忘记提高原告岗位工资。原告多次要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但均未果。事后，原告向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但被驳回。原告对仲裁裁决不服，遂于2013年4月15日向本院起诉，要求撤销奉劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决，补发原告6个月差额工资报酬3228元。
本院认为：俞某虽然在“情况说明”中提到副总经理的岗位工资数额，但该“情况说明”也表明俞某在任免原告为副总经理时未对原告的岗位工资作出相应调整。同时，俞某虽然作证于2012年8月15日任命原告为被告副总经理，但“任免通知”未经公司盖章，原、被告未重新签订劳动合同，也未对原告的工资标准作出新的约定，原告的工资只能以原来的工资标准计算。原告要求被告补发原告按副总经理岗位工资和津贴标准6个月差额工资报酬3228元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决一经当事人一方起诉，不发生法律效力，故无需撤销。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴国成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一三年六月三日
书记员 严巧娜
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉民一初字第286号原告：吴国成，奉化市汽车运输有限公司职工。被告：奉化市汽车运输有限公司，住所地：奉化市弥勒大道（原一陶），组织机构代码证为：××。法定代表人：阮洁，奉化市汽车运输有限公司董事长。委托代理人：朱亚君，奉化市汽车运输有限公司办公室主任。委托代理人：应益飞，奉化市汽车运输有限公司副总经理。原告吴国成与被告奉化市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴国成，被告奉化市汽车运输有限公司的委托代理人朱亚君、应益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国成起诉称：2012年8月15日，被告奉化市汽车运输有限公司原代理董事长俞某代表被告提升原告为公司副总经理，并签署了《任免文件》。事后，原告开始在副总经理岗位上尽职尽责，付出了劳动，但被告并未调整原告的岗位工资，仍旧按原岗位工资发放。原告原岗位工资为每月3057元，另加津贴500元，而副总经理原岗位工资为每月3495元，另加津贴600元。原告多次向被告交涉，要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但均未果。现向法院起诉要求撤销奉劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决，补发原告6个月差额工资报酬3228元。被告奉化市汽车运输有限公司答辩称：原告于2010年8月31日前在公路运输管理所上班。2012年3月21日，被告与原告签订劳动合同并安排其在公司客运站工作。俞某并非奉化市运输有限公司法定代表人，原告为副总经理的任命通知没有被告的盖章，且也没有任命原告为副总经理的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、俞某任执行董事的决议，拟证明奉化市汽车运输有限公司的法定代表人变更为俞某的事实。2、吴国成任免文件一份、情况说明一份，拟证明原告任奉化市汽车运输有限公司副总经理及岗位工资、津贴遗漏的事实。3、证人俞某、戴某的当庭陈述。证人俞某陈述：任命原告为副总经理原来也是认可的，但会没有开过，办公室也没有通过，我直接任命了，当时是俞圣家认可的但文件没有发过。任免通知书是确实是我所签，情况说明是在2012年12月份所签。证人戴某陈述：吴国成8月份的任命书我看见过，也听见俞某讲过原告为公司副总经理。上述证据经庭审质证，对证据1，被告认为该份股东决议文件没有采用过，到2012年11月23日公司法定代表人才由原俞林刚变更为阮洁。本院认为，股东会决议系公司股东作出，对证据1，本院予以确认。对证据2，被告认为任免文件没有盖公章也没有开过股东会，也没有安排其为副总经理工作岗位上，办公室也从未收到过任免的通知。本院认为，任免通知未经公司盖章，本院不予以确认。情况说明系俞某本人所写，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告对证据3中俞某证言，认为任命文件公司没有盖章过，任命原告为副总经理也没有来上班过，至于代理董事长指派原告去参与什么工作这是代理董事长的事情。对证人戴某的证言，被告认为，证人有否听到或者在场不清楚。本院认为，鉴于证人俞某系当时代理董事长的事实，证人俞某陈述客观真实，对该证言，本院予以采信。证人戴某的证言能与其他证据相印证，本院予以采信。被告为证明自己的主张向本院提供奉化市汽车运输有限公司（2012年11月14日）公司投资人变更情况一份，拟证明被告于2012年11月14日公司法定代表人由俞林刚变更为阮洁的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2010年5月10日，经奉化市汽车运输有限公司股东会决议，案外人俞某被选举为执行董事，行使代理董事长职务。2012年3月21日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告在场站工作，被告按场站岗位工资标准即工资3057元、津贴500元，支付了原告劳动报酬。原告称2012年8月15日，被告的原代理董事长俞某任命原告为被告副总经理。而被告辩称“任免通知”未盖公司章。同时，原、被告未重新签订劳动合同，也未对原告的工资标准作出新的约定。2012年11月23日，阮洁被任命为被告董事长，俞某的代理董事长职务结束。2012年12月25日，俞某作出“情况说明”一份，表示原告被任命为副总经理以来工作尽职尽责，副总经理岗位工资3495元、津贴600元，但由于工作疏忽，忘记提高原告岗位工资。原告多次要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但均未果。事后，原告向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告补发6个月差额工资报酬3228元，但被驳回。原告对仲裁裁决不服，遂于2013年4月15日向本院起诉，要求撤销奉劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决，补发原告6个月差额工资报酬3228元。本院认为：俞某虽然在“情况说明”中提到副总经理的岗位工资数额，但该“情况说明”也表明俞某在任免原告为副总经理时未对原告的岗位工资作出相应调整。同时，俞某虽然作证于2012年8月15日任命原告为被告副总经理，但“任免通知”未经公司盖章，原、被告未重新签订劳动合同，也未对原告的工资标准作出新的约定，原告的工资只能以原来的工资标准计算。原告要求被告补发原告按副总经理岗位工资和津贴标准6个月差额工资报酬3228元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决一经当事人一方起诉，不发生法律效力，故无需撤销。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴国成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一三年六月三日书记员  严巧娜附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1709号
原告：合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会，住所地安徽省合肥市淮河路。
负责人：石敏，主任。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路。
法定代表人：傅雷，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：沈永慧，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市淮河路。
原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会与被告合肥市中房物业管理有限公司、沈永慧返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥市庐阳区飞骑桥市场业主委员会负担。
审判员 孔静
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙多
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2284号
原告：唐山安信混凝土有限公司，住所地：唐山路北区西外环路甄家庄大桥南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯乾，董事长。
委托代理人：李莹莹，河北徐利民律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张敏湘，董事长。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区北新西道西外环路勒泰城对面，统一社会信用代码：91130203661097284B
法定代表人：钱夕球，总经理。
委托代理人：祝军，男，汉族，1963年5月14日生，户籍地江苏省姜堰市娄庄镇树人路1号楼301室，该公司员工，现住公司宿舍，身份证号：×××。
原告唐山安信混凝土有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日组成由审判员李超担任审判长，人民陪审员刘玉华、贾淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山安信混凝土有限公司的委托代理人李莹莹，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司的委托代理人祝军到庭参加诉讼。被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山安信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款50万元以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息和按照逾期罚息利率计算的违约金；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司（原江苏省第一建筑安装集团股份有限公司唐山分公司）因生产经营需要从原告处借款50万元，至今尚未归还。原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司辩称：我公司于2015年6月2日确实跟原告借款50万元，当时双方没有约定利息和违约金。现在钱确实没还。我公司与原告有业务往来关系，本案不应当是民间借贷关系。利息和违约金不适用民间借贷的法律规定。
被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司为原告出具转账凭证一份，载明”唐山安信混凝土有限公司，收款方式为转账，转账票据为24225826、24225827、24225828、24225829、24225830、22967685、26630435、21962614，转账金额共50万元”原告转账票据均为银行承兑汇票。庭审中，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司陈述借款的用途是用于施工。另查明，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司系被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的分公司，不具有独立法人资格。
本院认为，原告唐山安信混凝土有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司之间进行的资金融通行为系民间借贷行为。原告主张将50万元借款提供给被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司，并提交了相关证据予以证实，且被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司对借款及借款尚未清偿的事实予以认可，故对原告要求被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司给付欠款50万元的主张，理据充足，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告双方对利息没有约定，本院对原告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。原告其他诉讼请求因理据不足，本院不予支持。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司为企业非法人，其系被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的分公司，故被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司的债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山安信混凝土有限公司借款50万元，并自2018年5月16日起以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；
二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐山安信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 贾淑英
二〇一八年七月十一日
法官 助理 李 楠
书 记 员 张娓嘉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5730号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：江鑫兴。
被告：张永香。
被告：姜胜华。
被告：方慧宾。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告江鑫兴、张永香、姜胜华、方慧宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告江鑫兴、张永香、姜胜华、方慧宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江鑫兴归还借款本金150000元及利息从2016年5月21日起按合同约定据实计算。二、判令被告张永香、姜胜华、方慧宾承担连带保证责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告江鑫兴签订《个人循环借款合同》一份，合同号9211120150019380。合同约定：自2015年9月8日至2018年8月20日，借款人可循环使用借款额度150000元，具体利率、金额、期限以借款借据为准。被告张永香、姜胜华、方慧宾签订保证函一份，为此贷款提供连带清偿责任保证。当日，双方签订借款借据一份，约定借款额度150000元，期限自2015年9月8日至2016年8月20日，利率为月利6.59333‰，原告依约放款。在此期间，被告按期归还利息至2016年5月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告江鑫兴仍有贷款本金150000元及利息未归还，各担保人亦未履行担保责任。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人循环借款合同1份，借款借据1份、保证函3份，综合系统结息清单1份，地址确认书4份，证明借款事实、担保情况、欠款以及签订地址确认事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告江鑫兴、张永香、姜胜华、方慧宾未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告江鑫兴，现被告江鑫兴未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鑫兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付利息（自2016年5月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告张永香、姜胜华、方慧宾对于被告江鑫兴上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由四被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十二月十三日
书记员 占珍贞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2214号
原告青岛海明威餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市市北区顺兴路24号办公楼。
委托代理人侯明高，男，1957年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区，系公司法律顾问。
被告潘葵，女，1972年1月11日生，汉族，住青岛市。
原告青岛海明威餐饮娱乐有限公司与被告潘葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海明威餐饮娱乐有限公司的委托代理人侯明高到庭参加诉讼，被告潘葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告向原告借款人民币100000元，当时言明一个月后归还，但时至今日被告仍未偿还。原告特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款100000元
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借青岛海明威餐饮娱乐有限公司山东路大饭店人民币100000元，借期一个月。
以上事实，有借条等书证及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告主张被告偿还借款100000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘葵于本判决生效后十日内偿还原告青岛海明威餐饮娱乐有限公司借款100000元。
案件受理费2300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初160号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月11日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年9月25日被取保侯审。2015年9月22日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局于2016年6月21日执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]141号起诉书指控被告人孙某某犯抢夺罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人孙某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2011年6月1日，阿鲁科尔沁旗巴彦温都尔苏木某嘎查将本嘎查位于某的草牧场承包给元某，承包期限5年，承包费216000元，并经村民代表签字同意。
2014年9月5日10时许，某嘎查村民、被告人孙某某伙同孙甲（已决），以该草场的承包未经自己同意为由，雇佣斯某、那某等人驾驶农用车到某草场，强行将元某承包的草场的羊草拉走394捆。经鉴定，被抢走捆草价值人民币3940元。
案发后，394捆羊草被公安机关扣押并发还被害人元某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人元某的陈述，证人额某、宝某、额甲、额乙、徐某、那甲、孙乙、斯某、那某、哈某、孙丙的证言，阿价鉴字2014年第78号鉴定结论书，犯罪嫌疑人基本情况说明、抓获经过、扣押清单、发还清单、草场承包合同、边界说明、收据、某嘎查委员会出具的申请书，户籍证明，已决被告人孙甲的供述、被告人孙某某的供述等证据。证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值人民币3940元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人孙某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙甲犯罪后如实供述自己的罪行，且被抢夺赃物已被扣押并发还被害人，对被告人孙某某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月5日止。罚金已缴纳。）-
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曙 光
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏龙嘎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1324号
原告：芦某1，男，1974年5月20日出生，回族，无业，住西安市。
被告：李某某，女，1976年3月18日出生，回族，广西玉兰制药有限责任公司西安办事处职员，住西安市。
委托代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：江桦，陕西恒达律师事务所律师。（未出庭）
原告芦某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦某1，被告李某某及其委托代理人张学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某1诉称，双方婚姻基础较差，婚后因性格差异经常发生矛盾，被告无家庭观念，不履行夫妻义务，且被告家人参与到双方生活，造成夫妻感情恶化，现诉至法院，要求离婚。
被告李某某辩称，双方矛盾系因原告家人重男轻女思想严重及原告不尽家庭义务所致，现考虑到孩子以及以往夫妻感情，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识，1999年9月23日登记结婚，2000年12月3日生一女孩芦某2。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常发生吵闹，近年来，因原告与其他异性关系不正当，使夫妻矛盾加剧。原告于2006年4月诉至法院，要求离婚。庭审中，被告表示考虑到孩子以及以往夫妻感情，不同意离婚。
本院认为：夫妻应互相忠实，互相尊重，互敬互爱，及时沟通，共同处理好家庭关系。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告在处理夫妻关系中，存在过错，应提出批评，希望其今后注意自己的言行。现被告表示愿摒弃前嫌，与原告共同努力，搞好家庭团结。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不应坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦某1要求离婚之诉。案件受理费250元，由原告芦某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年六月二十一日
书 记 员 战幸
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1586号
申请执行人：梁艺鸿，男，汉族，1981年7月21日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：思凯汀（珠海）饲料有限公司（原名珠海市世海饲料有限公司），住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号。
法定代表人宋国隆。
本院在执行梁艺鸿与思凯汀（珠海）饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人珠海市世海饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人思凯汀（珠海）饲料有限公司中国工商银行广东省珠海城北支行账户存款40218.21元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
代理审判员 刘学敏
二十四日书记
书 记 员 曾国柯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6642号
原告：郭亚玉，女，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所�师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告郭亚玉诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付2015年11月底、2016年5月底应付的租金22250元；2、被告支付利息647元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2001年5月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2227号商铺由被告经营、管理，期限自2011年6月1日起至2019年9月10日止；自2014年6月1日至2019年9月30日，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为5月底和11月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发�违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为5837元，被告尚未支付2015年12月1日至2016年11月30日租金。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税26元，比上一期缴纳该税种金额多支付13元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年12月1日至2016年11月30日期间经营回报收益22250元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付13元，故原告在该期间经营回报收益应为11648元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息647元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原�与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭亚玉商铺经营回报收益11648元（2015年12月1日至2016年11月30日）及逾期付款违约金（以5837元为基数，分别从2015年12月1日、2016年6月1�至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭亚玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收取186元，由郭亚玉承担93元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十三日
书记员 范天桥
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特21号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区人民南路191号。
代表人张燕辉，该行行长。
委托代理人安然、乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人唐贤志，货车司机。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称海洋农商行城关支行）于2016年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行城关支行称：2013年8月6日，申请人（贷款人）与被申请人（借款人）签订了《个人循环借款合同》一份，约定：1.本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月6日起至2015年8月4日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的情况由借款借据另行约定。2.本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.本合同附设单一最高额担保，并由贷款人和担保人就本合同的具体担保事项签订合同号为9811320130000717的《最高额抵押合同》。5.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。
2013年8月6日，申请人（债权人、抵押权人）与被申请人（抵押人）签订了合同号为9811320130000717的《最高额抵押合同》，约定：1.抵押人以其所有的位于舟山西码头阳光海湾海港路83号的房屋所有权和土地使用权为债权人向债务人唐贤志自2013年8月6日至2015年8月4日期间最高融资限额为25万元的债权提供最高额抵押担保。2.抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。3.本合同中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。2013年8月9日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年8月13日，申请人向被申请人发放了25万元贷款，双方在借款借据中约定还款方式为“到期还本、按月结息”、借款到期日为2015年8月4日、借款利率为月利率6.6625‰。现借款期限已届满，被申请人仅支付了2014年5月20日前的利息，本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未还。申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金250000元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年2月15日为24112.69元；自2016年2月16日起，对本金及应付未付利息按月利率9.99375‰计算至清偿之日止）。
被申请人唐贤志辩称：对借款事实、抵押事实皆无异议，同意申请人实现担保物权。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人向申请人借款25万元，但未按约履行还本付息义务，已违约。现申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人唐贤志名下的坐落于舟山西码头阳光海湾海港路83号的担保财产［舟房权证定白字第号房屋所有权、定国用（2013）字第0400259号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行对变价后所得款项，在借款本金250000元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年2月15日为24112.69元；自2016年2月16日起，对本金及应付未付利息按月利率9.99375‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费2706元，由被申请人唐贤志负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘奕颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4975号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张静辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张静辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,793.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,198.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张静辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,992.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4975号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张静辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张静辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,793.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,198.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张静辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,992.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3459号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告雷军红，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷军红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷军红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,334.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,334.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1256号
申请执行人：ＸＸ，男，1986年1月24日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：周显梅，女，1986年8月28日出生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人周显梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月二十九日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1256号申请执行人：ＸＸ，男，1986年1月24日出生，汉族，住诸城市。被执行人：周显梅，女，1986年8月28日出生，汉族，住诸城市。关于申请执行人ＸＸ与被执行人周显梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40400元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年八月二十九日执行员  王文佼