wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第381号
上诉人（原审被告）刘永全。
被上诉人（原审原告）李福运。
上诉人刘永全因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第520号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保195号
申请人：孟玲玲，女，汉族，1989年4月23日出生，住河南省新密市。
被申请人：郭小群，男，汉族，1960年5月9日出生，住河南省尉氏县。
申请人孟玲玲于2017年6月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭小群驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭小群驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
(保全金额2万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年六月二日
书记员 崔灵芝
青海省门源回族�治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第238号
原告刘某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告王某某，男，青海省门源回族自治县人。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员奚斌圣适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经父母包办于1975年登记结婚，婚后生育两个孩子。婚后双方感情不好，被告对原告经常实施家庭暴力，原告长期以来为了两个孩子忍受。2013年1月被告对原告实施家庭暴力，并将原告赶出家门。从那时起原告一直居住在其姐姐家，并到外面打工维持生活。诉请，1、判决原、被告离婚；2、法院将夫妻共同财产十六间瓦房中的三间瓦房判给原告；3�本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1975年登记结婚，婚后生育两个孩子，现均已成年。2013年1月原被告发生矛盾，遂双方分居已达3年生活之久。
被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。对原告陈述事实未进行质证，对原告陈述事实的真实性本院予以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，和睦的夫妻关系要靠原、被告双方共同维系。原、被告不能正确处理夫妻矛盾，致使矛盾激化。原、被告现已分居生活达三年之久，根据《最高人民法院关于人民法院审理案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居满3年，确无和好的可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院被告经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，本院无法对双方当事人的婚姻关系进行调解。被告经传票传唤拒不到庭的行为，是对原告陈述事实的默认。现原、被告分居时间较长，双方已无法维系正常的夫妻关系，原告的离婚请求应予准许。关于原告主张分割夫妻共同财产瓦房十六间，应向法庭提供涉诉房屋的相关权属证明，原告未能提供该项证据，对其主张无法支持。原告离婚后可就涉诉房屋另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告刘某某要求分割夫妻共同财产瓦房十六间的请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人�人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 奚斌圣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马雪莲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1100号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈艺，男，35岁（1980年6月11日出生）；2003年1月因盗窃被劳动教养一年六个月，2004年6月因盗窃被行政拘留十日，2004年10月因盗窃被劳动教养一年，2006年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年1月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被羁押，同年10月20日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人陈艺犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月6日18时许，被告人陈艺在本市地铁四号线动物园开往西直门的列车车厢内，在盗窃乘客吕×裤子右兜内苹果iphone6plus手机时被发现，经鉴定，价值人民币5400元。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人陈艺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，接受证据清单、发还清单，价格鉴定意见书，照片，证人方×、杜×的证言，被害人吕×的陈述及辨认笔录，被告人陈艺的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺曾因盗窃受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈艺的指控成立。被告人陈艺系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人陈艺的犯罪行为系未遂，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈艺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十三条，判决如下：
被告人陈艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晓萌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第20号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人胡休容，男，1957年8月7日出生，汉族，农民。
被申请人肖了莲，女，1957年11月2日出生，汉族，农民。系被申请人胡休容之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡休容、肖了莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖了莲在中国银行广东省分行营业部账号为5859601xxxxxx的账户存款53302.81元、账号为673063xxxxxx的账户存款20000元，合计73302.81元。申请人已提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖了莲在中国银行广东省分行营业部账号为5859601xxxxxx的账户存款53302.81元、账号为673063xxxxxx的账户存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案诉讼保全费720元，由被申请人胡休容、肖了莲承担。
审判员 曾 毅
二〇一五年六月二日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第43号
原告王雅仙。
原告王亚妹。
原告王亚娟。
原告王阿亚。
原告王宝根。
原告王宝发。
原告王华根。
七原告之委托代理人（特别授权代理）郭奇斌、华萍。
被告绍兴县人民政府。
法定代表人徐国龙。
委托代理人（特别授权代理）赵卓。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
第三人冯金泉。
委托代理人（特别授权代理）冯秀花。
原告王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根与被告绍兴县人民政府土地行政登记一案，本院于2013年8月23日立案受理。因冯金泉与本案被诉具体行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根诉称，原告为兄弟姐妹，其父王焕章系诉争房屋原产权人王六十的独子。1951年经绍兴县人民政府确认，原座落绍兴县城郊区凤凰乡下东岸六区一二段、地号0951楼屋一间、平屋一间为王六十所有，并颁发了绍兴县林辰字第0047号土地房产所有证。后王六十及原告父母先后亡故。期间，王六十及原告父母从未将涉案房产转让或赠送给任何人，只有在原告幼小时将房屋出借给邻居王来土家人居住。2002年，原告回绍兴向居住在涉案房屋的房主冯金泉家人提出收回祖屋，被拒绝。原告母亲2009年12月亡故后，原告又多次来绍兴要求冯金泉返还无理占有的祖上房屋，但对方拒绝配合。后原告从绍兴市国土资源局越城分局查询得知，涉案房屋的土地证重新颁发登记在冯金泉名下。原告认为，被告将涉案房屋的土地证颁发给冯金泉没有事实及法律依据。请求判令撤销被告颁发的编号为2602号集体土地建设用地使用证。
被告绍兴县人民政府辩称，1989年10月30日，冯金泉就原座落于城南乡横桥村，地号为276，图号为1-4-12、面积为66.70平方米的土地使用权申请土地登记，并提供了两份建房审批表、两份建房许可证和所在地村民委员会出具的权属材料证明书。被告经职能部门调查核实，认为其申请符合相关法律、法规和土地登记规范性文件的规定，于1994年1月25日对上述申请作出了准予登记发证的决定，并向冯金泉颁发了编号为2602号的土地使用权证。故其就涉案土地作出的颁证行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法。原告仅提供一份1951年4月颁发的土地房产所有证，无对应地籍图，不能确认涉案土地与原告主张的土地为同一宗土地，也不能否认冯金泉对涉案土地的合法使用权。且冯金泉于1987年翻建房屋取得产权至今超过二十年，期间原告并未主张权利，故原告提起诉讼已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯金泉述称，编号为2602号集体土地建设用地使用证上的房屋，系其父冯元兴在1976年向王焕章、张阿四购入，经审批后进行了翻建，故涉案房屋属于第三人所有。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告主体资格应当与被诉具体行政行为有直接的利害关系。而原告据以提起诉讼的依据是1951年由绍兴县人民政府颁发的绍兴县林辰字第0047号土地房产所有证。该土地房产所有证确认原座落绍兴县城郊区凤凰乡下东岸六区一二段、地号0951楼屋一间、平屋一间，户主为王六十。因此，该证据只能证明原告祖父曾拥有该房屋的所有权，而对于原告是否当然拥有该房屋的继承权和所有权以及房屋是否就是争议的涉案房屋并不明确，因此，原告不能以该证据直接证明自己对涉案房屋拥有合法权益。同时，第三人冯金泉也向法院提供了1976年出主为王焕章、张阿四（系原告父母）受主为冯元兴（系第三人岳父）的屋契一份，作为自己取得涉案土地上房屋所有权的依据。另外，被告也出具了编号为2602号集体土地建设用地上部分房屋的建房审批表，且原告父亲王焕章只是绍兴县林辰字第0047号土地房产所有证载明的户主王六十的子女之一，故原告是否拥有本案涉案土地上房屋，原告与第三人尚存在争议，而该争议不属行政诉讼审查范围。因此，原告在没有解决房屋权属争议，明确自己对争议土地拥有相应权益的情况下，向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雅仙、王亚妹、王亚娟、王阿亚、王宝根、王宝发、王华根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 王 棣
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡 萍
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3085号
原告：刘镇洪。
原告：刘陈洁（曾用名：刘陈儿）。
法定代理人：刘镇洪，身份信息同上。系刘陈洁父亲。
两原告共同委托代理人：祁金龙。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月10日受理原告刘镇洪、刘陈洁诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经批准，本案延长审理期限三个月，并于2016年1月14日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘镇洪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，两原告共同委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令（变更后）：两被告支付第五、六期租金107431.38元及逾期支付第一至六期租金的违约金14501.03元（要求计算至实际支付之日止）。
本院经审理认定，2009年8月7日，陈丽（原公民身份号码××）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订四份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定陈丽将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10683室、10684室、10685室和10686室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，陈丽不向商管公司收取任何费用；自2013年起，陈丽每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为49007.72元（含税）、58056.09元（含税）、53899.30元（含税）和53899.62元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。
另查明，陈丽于1976年6月23日出生，于2007年8月17日与原告刘镇洪登记结婚，于2010年2月25日生育女儿刘陈洁，于2010年3月4日死亡。陈建虎（公民身份号码××）系陈丽父亲。张存钗（公民身份号码××）系陈丽母亲。原告刘镇洪于1988年10月10日生育儿子刘程远（公民身份号码××，于1992年4月12日生育儿子刘程展（公民身份号码××。继承开始后，继承人陈建虎、张存钗、刘程展明确表示放弃继承诉争房屋。
还查明，被告置业公司于2013年3月29日支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益50995.04元，于2014年1月24日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益50995.04元，于2014年7月10日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益50995.04元，于2015年5月27日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益50995.04元。现被告置业公司尚欠陈丽2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，两原告遂诉至本院。审理中，两原告认可按照50995.04元计算诉争四套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，陈丽与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益101990.08元＝50995.04元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付两原告因其逾期支付2012年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益而产生的违约金。其中，被告置业公司因逾期支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金数额，本院确定为8200元（以50995.04元为本金，按每日万分之三计算536日＝19日＋136日＋122日＋259日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于两原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及其违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持；对于两原告要求被告世贸公司对逾期支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持。
综上，两原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告刘镇洪、刘陈洁2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益101990.08元及其违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起，以50995.04元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日止）；被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告刘镇洪、刘陈洁逾期支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益而产生的违约金8200元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告刘镇洪、刘陈洁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1369.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周晓芬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1825号
原告：燕建新，男，1971年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告：卢正军，男，1969年3月27日出生，汉族，住济源市。
被告：朱金玲，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告燕建新与被告卢正军、朱金玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告燕建新与被告卢正军到庭参加诉讼，被告朱金玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告燕建新向本院提出诉讼请求，要求二被告支付饲料款284549元及利息（从2018年3月8日其按照年息6%计算至实际付款之日）。事实与理由是：二被告经营养猪场，多次赊欠原告饲料，截止2016年5月25日，二被告共欠饲料款284549元未付，并有卢正军出具了欠条，要求被告支付。
被告卢正军辩称：原告起诉的情况属实，但暂无能力支付。
被告朱金玲未出庭答辩。
原告提供的证据有：被告卢正军2016年5月25日出具的欠条载明：今欠到现金贰拾捌万肆仟伍佰肆拾玖元（284549元）卢正军。
经庭审质证，被告卢正军没有异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，2002年开始经营养猪场，在原告处购买饲料，2010年以后陆续赊欠原告饲料，截止2016年5月25日，二被告共欠饲料款284549元未付，并有卢正军出具了欠条，该款二被告未能支付原告。
本院认为：二被告系夫妻关系，经营养猪场，购买原告饲料，共计欠原告284549元未付，有卢正军出具的欠条证实，二被告应当支付原告欠款。由于二被告长期拖欠不能支付欠款，原告要求支付利息的请求，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正军、朱金玲在判决生效后十日内支付原告燕建新2845**元及利息（利息按照年息6%从2018年3月8日起计算至本判决确定还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，依法减半收取2834元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年四月二十日
书记员 田 云
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2363号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：山曼。
委托代理人：黄兰青。
被执行人：章升升。
被执行人：戚丽君。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人章升升、戚丽君金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年二月十三日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1398号
上诉人（原审被告）王某，男，1951年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1955年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人丁玉林，克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人冯玉明，男，1950年12月29日出生，汉族，农民。
上诉人王某因与被上诉李某某离婚后财产纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人孙洪学、解明水，被上诉人李某某及其委托代理人冯玉明、丁玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，李某某和王某于2010年农历9月10日依法经人民政府登记结婚。李某某和王某因感情不和，于2013年1月9日经克什克腾旗人民法院依法判决离婚。李某某和王某共有的草牧场补贴款7989元未予分割。
原审认为，对于李某某主张分割卖给李庆业26只绵羊的所得价款33800元，该部分财产在克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第99号民事判决书中已作出了处理，故对此部分财产法院不再予以审理。对于李某某主张分割卖给王文军105只绵羊的价款73500元（每只700元×105只）、分割卖5头牛价款24600元及分割卖牧草款12000元，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李某某对自己的主张未能提交证据予以证明，故法院对李某某主张的诉讼请求不予支持。对于李某某主张分割2012年共有的草牧场补贴款7989元，王某对此部分款项予以认可，但认为在找李某某及实际生活支出了。法院认为，该款项系国家针对个人的惠农补贴，故该草牧场补贴款中的3994.50元应归李某某所有。李某某和王某在婚姻关系存续期间李某某付出了较多的劳务，故此王某应给予适当的补偿为宜。原审判决：一、王某于本判决生效后3日内给付李某某草牧场补贴款3994.50元；二、王某于本判决生效后3日内给付李某某补偿款20000元；三、驳回李某某的其他诉讼请求。
宣判后，王某不服一审判决，以上诉人与被上诉人双方已经离婚的情况下，原审判决让上诉人给付被上诉人补偿款20000元没有依据为由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人所主张的“原审判决让上诉人给付被上诉
人20000元补偿款没有法律依据的上诉理由，因上诉人与被上诉人离婚时，在夫妻共同财产中上诉人未分得财产，故原审从照顾女方权益出发，根据本案实际情况，让被上诉人给付上诉人补偿款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 皓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13976号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师。
被告厦门市众信旅行社有限公司，住福建省厦门市思明区东浦三里5号1801室。
法定代表人熊国平。
本院在审理原告周丕海与被告厦门市众信旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年10月15日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告周丕海负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第91号
原告原阳县葛埠口乡葛庄村村民委员会
法定代表人娄季明，任村委主任。
被告娄彦平，农民。
本院在审理原告原阳县葛埠口乡葛庄村村民委员会与被告娄彦平确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原阳县葛埠口乡葛庄村村民委员会撤回对被告娄彦平的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 武树山
二〇一四年四月二日
书记员 肖 洒
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初770号
原告：魏元友，男，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告：王德云（又名王云），女，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
共同委托代理人：王怀敬，潘集公安分局退休干部。
被告：王伟，男，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告魏元友、王德云与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告魏元友、王德云及其共同委托代理人王怀敬到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏元友、王德云共同诉称：2004年5月10日，王伟以生意资金周转为由，向魏元友、王德云借款5000元，月息3分，同年5月19日，王伟再次向魏元友、王德云借款1000元，月息3分。王伟两次借款后至今本息未能偿还。魏元友、王德云从未间断地找王伟催促还款，就连身边的朋友也数次找到王伟均无结果。故魏元友、王德云诉至法院，请求判令：王伟偿还借款本金6000元，利息16920元，合计22920元（从2004年5月19日计算至2016年3月9日，以月息2分计算）；诉讼费由王伟承担。
王伟未到庭应诉、质证，未提交证据。
魏元友、王德云针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、魏元友、王德云身份证复印件及王伟户籍资料各1份，证明魏元友、王德云诉讼主体资格及王伟身份情况。
2、借条2份，证明王伟于2004年5月10日、2004年5月19日两次向魏元友、王德云借款6000元的事实。
3、潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会证明（淮南市公安局田集派出所签署“情况属实”并加盖公章）1份，证明王德云与王云系同一人。
经庭审举证，本院对魏元友、王德云所举证据认证如下：
证据1，证明魏元友、王德云、王伟身份情况，本院予以认定；证据2，证明王伟两次向魏元友、王德云借款6000元，王伟放弃质证权利，视为对借款事实的认可，故对该借条真实性本院予以认定；证据3，系王德云所在的基层组织出具，且由户籍管理机关加盖公章，对该证据真实性及证明观点本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
魏元友、王德云系合作关系，二人与王伟父母系老乡。2004年5月10日、5月19日，王伟以做美容店生意为由两次向魏元友、王德云借款共6000元，其中5月10日借款5000元，5月19日借款1000元。魏元友、王德云分别于借款当日将现金交付给王伟，王伟向魏元友、王德云出具借条两张，内容分别为“今借到未元友、王云人民币伍千元，每月付利息壹百伍拾元，两个月内归还本金（用于美容店）借款人：王伟2004年5月10日”“今借到未元友、王云人民币壹千元……每月付利息叁拾元，半年内归还本息。借款人：王伟2004年5月19日”。借款到期后，经魏元友、王德云多次催要未果，故诉至法院。
另查，王德云又名王云。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王伟以做美容店生意为由两次向魏元友、王德云借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，王伟放弃质证权利，视为对该两笔借款事实的认可，本案借款事实存在，故对魏元友、王德云要求王伟偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2004年5月19日至2016年3月9日期间利息为应16996元，魏元友、王德云主张利息16920元，未超过年利率24%，本院予以支持，未主张部分视为放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟偿还原告魏元友、王德云借款本金6000元，利息16920元，合计22920元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第81号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月18日出生，汉族，小学五年文化，农民。2015年2月25日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年3月10日被批准逮捕，次日由密山市公安局执行。2015年5月13日被决定取保候审，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2015年6月18日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日，被告人刘某某在密山市密山镇铁西村三组被害人黄某某经营的郑州日产汽车销售店内以收拾东西为由，趁无人注意，将黄某某放在办公室卡包内的一张工商银行储蓄卡盗走，并于当晚在密山市储蓄二所的取款机上取走人民币2000元。刘某某于2015年2月25日在密山市公安局户政大厅办理身份证时被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、中国工商银行明细清单、在逃人员登记／撤销表、被告人正、侧面照片、密山市公安局公安行政处罚决定书、常住人口详细信息、谅解书；被告人刘某某供述及辩解；被害人黄某某陈述；证人李某某证言；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究刘某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。刘某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。刘某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。刘某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对刘某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘京
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵枫
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第315号
原告李伯扬。
委托代理人黄中杰。
被告ＸＸ英。
本院在审理原告李伯扬与被告ＸＸ英土地租赁合同纠纷一案中，原告李伯扬于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伯扬的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伯扬撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告李伯扬负担。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 苏石荣
人民陪审员 黄洁梅
二〇一五年十一月四日
代书 记员 曾 征
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初402号
原告:中国农业银行股份有限公司泾川县支行，统一社会信用代码×××。
负责人：张林果，系该支行行长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李某，系该支行风险经理。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王某，系该支行窑店分理处主任。代理权限：一般代理。
被告：樊某，甘肃省泾川县人，住该县。
委托诉讼代理人：申某，甘肃省泾川县人，住该县。系范海涛之朋友，特别代理。
委托诉讼代理人：范某，甘肃省泾川县人，住该县。系范海涛之母，特别代理。
被告：司某，甘肃省泾川县人，住该县。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行（以下简称农行泾川县支行）诉被告樊某、司某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行泾川县支行及樊某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，司某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告农行泾川县支行向本院提出诉讼请求：1.樊某归还原告贷款本息103797.06元，其中本金100000元，利息3797.06元（利息计算至2017年12月31日，后期利息按利随本清计算至实际归还之日）；2.保证人司某承担连带还款责任，直至贷款还清为止；3.被告承担本案受理费2376元。事实与理由：2016年9月28日，樊某以种植果园作为贷款用途，在原告处申请贷款100000.00元，双方签订了编号为NO：×××号的《农户贷款借款合同》，约定期限最长3年，单笔信用期限1年，借款年利率6.09%，逾期年利率执行9.135%，本笔借款用信期限1年即2016年9月28日至2017年9月27日，司某作为担保人，为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后樊某拒不履行还款义务，现已逾期数月。
被告樊某诉讼代理人申某、范某辨称：樊某贷款事实清楚，我们承认；樊某当时贷款买了辆翻斗车经营亏损了，并且将贷款中的4万元通过司某担保借给了李志民，希望法院依法处理。
被告司某未出庭，也未提交答辩状。
原告农行泾川县支行向法庭提交了以下证据：1.借款合同1份8页；2.借款凭证1份1页；3.借款申请书1份2页；4.借款人夫妻身份证复印件1份2页；5.借款人结婚证复印件1份1页；6.保证担保承诺书1份1页；7.保证担保人身份证复印件1份1页；8.保证担保人收入证明1份1页；9.贷款发放通知书1份1页；10.债务逾期催收通知书1份3页；11.担保人履行责任通知书1份1页；12.借款人本息归还情况书面说明1份。上述证据用以证明向樊某发放贷款以及由司某对该笔贷款进行担保的事实。被告樊某诉讼代理人申某、范某对原告提交的证据均无异议。本院予以确认，作为定案依据。
被告樊某提交借据1张，用以证明樊某把贷款中的4万元由司某担保借给了李志民。原告质证认为，该借据与本案无关，不作评论。
本院经审查，原告提交的证据被告无异议，能够相互印证，证明被告樊某向农行泾川县支行借款并由司某进行担保的事实，予以采信；被告樊某提交的借据，反映了樊某与李志明民之间的借贷关系，与本案无关，不予采信。本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明,樊某已清偿贷款利息6084.98元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行泾川县支行与被告樊某、司某签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告樊某应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；司某作为保证人，依照合同约定应对该笔借款本息承担连带清偿责任；借款合同明确约定借款年利率6.09%，逾期年利率执行9.135%，未违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本金100000元、利息3797.06元，共计103797.06元（利息计算至2017年12月31日，以后利息按合同约定计算至履行清为止）；
二、被告司某对于以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1188元，由樊某、司某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 朱春龙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王新林
书 记 员 陈雅琪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初932号
原告李金城，男，1979年11月28日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告李金城诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告李金城于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李金城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金城负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第918-1号
申请执行人苏州安派建材有限公司。
法定代表人吴继洵，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所实习律师。
被执行人苏州华杰市政工程有限公司。
法定代表人周志强。
苏州安派建材有限公司与苏州华杰市政工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）吴木商初字第114号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州华杰市政工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州安派建材有限公司货款741776.42元及该款自2014年6月6日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费、公告费合计12835元，由苏州华杰市政工程有限公司负担。因苏州华杰市政工程有限公司未完全履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州安派建材有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，要求苏州华杰市政工程有限公司支付404611.42元及相应利息。本院已立案受理，执行标的404611.42元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法查封被执行人苏州华杰市政工程有限公司名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，该车辆现下落不明，无法处置；除此之外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的财产。执行中查明，除上述查封财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第114号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 梦 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初639号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杭贵芳，男。因殴打他人于2006年4月被决定行政拘留十五日、罚款人民币五百元；因阻碍执行职务于2011年3月被决定罚款人民币二百元；因盗窃、殴打他人于2013年12月被决定行政拘留七日、罚款人民币二百元；因故意毁坏财物于2014年10月被决定行政拘留五日。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人杭贵芳犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年5月22日16时许，被告人杭贵芳因涉嫌扰乱公共场所秩序被传唤至杭州市公安局江干区分局某枢纽派出所接受调查。被告人杭贵芳在某枢纽派出所人身检查室进行入所人身安全检查时拒不配合，并以脚踢、拉扯等�式暴力阻碍公安机关工作人员执行职务，造成在场民警翟某、特勤胡某、宋某、李某手臂、腿部等不同程度受伤。经鉴定，胡某的伤势已达轻微伤标准。根据被告人杭贵芳的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人杭贵芳有期徒刑六个月。
被告人杭贵芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杭贵芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人杭贵芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年七月六日
代书记员 张滨滨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1484号
原告车俊祥，农民。
被告陈国栋（曾用名陈赛），农民。
原告车俊祥诉被告陈国栋追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告车俊祥到庭参加诉讼；被告陈国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车俊祥诉称，2009年11月24日，被告陈国栋发生车祸，经原告向徐飞、尚良辉分别借款6000元、4000元，约定待事故赔偿款到位后就还清借款。后被告未按约定还款，原告代被告垫付了上述两笔借款。请求判令被告偿还垫付款1万元。
被告陈国栋未答辩。
经审理查明，2009年11月19日，被告陈国栋发生车祸，于2009年11月24日经原告车俊祥之手分别向案外人徐飞、尚良辉借款6000元、4000元，约定肇事方赔款后就还清借款。2010年2月10日，原告代被告垫付了上述两笔借款。因被告拒不偿还垫付款，由此引发本案诉讼。
以上事实有借条、证明及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告车俊祥作为被告陈国栋两笔借款的经手人，代被告偿还了案外人的借款后，有权向被告追偿。原告要求被告陈国栋偿还垫付款1万元，理由成立，本院予以支持。被告陈国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告陈国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车俊祥支付�付款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹馨月
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第983号
原告张某某，男，1991年12月29日出生，苗族，湖南省龙山县人。
委托代理人朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1996年12月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告刘某乙，男，1970年5月5日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
被告全某某，女，1964年11月11日出生，汉族，湖南省龙山县人。
三被告共同委托代理人覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙、全某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本案依法由审判员黄锋独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。本院书记员向勇担任记录。原告张某某及委托代理人朱东成、被告刘某乙、全某某及委托代理人覃高明到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年元月经茶元村村民刘某丙介绍，原告与被告刘某甲认识。农历正月初八，两人定亲，送礼金4万元。2014年3月8日举行婚礼，又给付礼金4.8万元。两人未办理结婚证。婚后不到一个月，被告刘某甲多次无故回家，两人无法处理好关系，继续共同生活，故诉至法院要求法院判令被告返还彩礼礼金68000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、彭某甲、周某某、彭某乙证人证言，拟证明以下事实：、原告方所送礼金为8.8万元；、被告刘某甲与张某某家关系不好，张家多次接回，刘某甲又出走的事实；、被告刘某甲怀孕并流产的事实；、被告刘某甲提出解除婚约的相关事实；
2、刘某丙、张某、彭某甲证人证言，拟证明原告方所送礼金为8.8万元的相关事实。
被告质证意见如下：彭某甲证言不全面，礼金应为8.78万元；周某某、彭某乙、刘某丙、张某证言不真实。
被告刘某甲、刘某乙、全某某辩称：1、本案以婚约纠纷立案不妥，与当事人之间的实际情形不符；2、原告方给付彩礼的行为是完全自愿的赠与行为，原告的诉求不应支持；3、本案中，给付彩礼即使有随附义务，作为被告方也完全进行实质性履行，只是因为原告方的原因不能继续共同生活下去，故原告要求我方全部返还之前的赠与物于法无据，悖情悖礼；4、被告方在操办婚事过程中，所收彩礼已全部用于购置嫁妆和办酒席等中去了；5、本案发生主要责任在原告一方；6、本案不存在买卖婚姻和借婚索财的情形，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，虽因女方年龄问题未办理登记手续，但已进行了共同生活，而且女方还因此怀孕流产。综上，请求法院在查明事实的基础上，从保护妇女儿童的合法权益的原则出发，依法驳回原告方的诉讼请求，并由原告方承担本案的诉讼费用。
被告方提交以下证据：
1、常住人口登记卡一份，拟证明刘某甲（未成年人）未到法定婚龄的相关事实；
2、刘某丁的调查笔录，拟证明操办婚事花费1万多元的相关事实；
3、刘某戊的调查笔录，拟证明置办的嫁妆和婚事花费的相关事实；
4、刘某己的调查笔录，拟证明原告方曾找过刘某己帮忙，现原告方出尔反尔的相关事实。
原告质证意见如下：对被告提供的证据1、2无异议；证据3、4不真实。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告所提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，予以采信，能够证明原告所送彩礼为8.8万元的事实。被告提供的证据1、2、3，予以采信，能够证明刘某甲举办婚礼时未成年的事实及婚礼花费1万余元的相关事实。证据4与本案无关，不予采信。
经审理查明，原、被告2014年年初经人介绍认识，于2014年3月8日举行婚礼。原告分两次共送给被告方彩礼礼金8.8万元。两人举行婚礼后，因被告刘某甲未达到法定婚龄，两人未办理结婚证。在共同生活期间，被告刘某甲多次出走。现两人分居生活。
另查明，被告刘某甲与原告张某某生活期间，曾怀孕。被告嫁妆有四方桌一张、轻便小桌一张、板凳10把、背笼2个、楠木箱一口、樟木箱一口、洗刷盆子一套、冰箱一台、饮水机一台、电磁炉一台、微波炉一台、烤火器一个、烤火架一个、圆炉一个、电炒锅一个、电饭煲一个、蚊帐一套、新鞋6双、被盖12套、新人床上用品套件一套等物品。嫁妆用彩礼礼金所买，现放在原告家里。两人共同生活后，原告购买摩托车，被告刘某甲出资1000元。
本院认为，男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方父母或本人一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但亦不禁止，所以彩礼不具有非法性。婚姻关系不成时，一方当事人请求返还按照当地习俗给付彩礼的，如果符合法律规定情形的，应当予以返还。本案原告张某某与被告刘某甲虽于2014年3月8日举行结婚仪式，但未领取结婚证，后因双方感情不和，已不在一起生活，故原告要求三被告返还按照当地习俗给付彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告应承担共同返还责任。本案中，所有嫁妆本应系被告刘某甲所有，但上述财产是用礼金所买，现又放在原告家里，归原告所有为宜，可以抵扣彩礼礼金。原告送彩礼礼金共计8.8万元，只要求被告方返还6.8万元，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。结合本案实际，被告方返还2万元为宜。
被告主张本案是解除同居关系的观点，与查明事实不符，被告主张不予采纳。被告方主张已履行婚约的观点，与事实不符，本院不予认可。被告所举证据不足以支持自己的诉讼请求，应承担举证不利的后果。
综上，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、全某某于本判决生效后十日内共同返还原告张某某彩礼礼金20000元，三被告负连带返还责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告张某某承担500元，由被告刘某甲、刘某乙、全某某承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄锋
二〇一五年一月三十日
书记员 向勇
附法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2416号
原告:富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋，该信用社主任。
被告:丁世斌，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告丁世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社代表人刘朋到庭参加诉讼，被告丁世斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社二龙山信用社向本院提出诉讼请求:被告丁世斌立即偿还借款本金109000元及利息、逾期利息（以109000元为本金，利息从2014年9月5日开始、按月利率10.02‰计算至2015年8月26日,逾期利息从2015年8月27日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）。诉讼费由被告丁世斌承担。
事实和理由：2014年9月5日，原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告丁世斌签订了质押借款合同，被告丁世斌在原告处贷款109000元,约定按月利率10.02‰计算利息，还款日期为2015年8月26日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告丁世斌在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告丁世斌未偿还。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照1份、公民身份证复印件1份、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。上述证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
本院认为：原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告丁世斌于2014年9月5日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告丁世斌应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告丁世斌偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁世斌于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款本金109000元及利息、逾期利息（以109000元为本金，利息从2014年9月5日开始、按月利率10.02‰计算至2015年8月26日,逾期利息从2015年8月27日开始、按月利率13.026‰计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告丁世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 李宏宇
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第140-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行。
法定代表人李伟员，该支行行长。
被执行人闭志猛，农民。
本院依据已经发生法律效力的靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第846号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闭志猛至今未全部履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人闭志猛是靖西县第五中学干事，每月实发工资2250元，工资收入由中国农业银行股份有限公司靖西县支行营业室代为发放。工资账号为：66×××74，本院已冻结该银行账户，冻结期限为1年。因在本次执行期限内无法全部执行完毕，待提取金额满22000元后再恢复执行。据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第846号民事调解书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 周义富
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁景耿
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第935号
罪犯吴某，男，1992年8月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年7月12日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第58号刑事判决，认定罪犯吴某犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，刑期自2012年12月31日起至2015年12月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吴某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年10月至2015年2月计分考核累计积分为102分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以减刑七个月。
刑期至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00209号
罪犯XXX，男，1970年1月30日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年10月8日以（2011）宁刑初字第0214号刑事判决，以被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2011年10月28日交付执行（刑期自2011年7月9日起至2014年7月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，不怕苦不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XXX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯XXX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第245号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；同年12月31日被景县公安局取保候审；2014年12月31日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月14日，由本院决定取保候审。
被告人王某，曾用名王楠，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；2014年1月2日被景县公�局取保候审；2015年1月2日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月14日，由本院决定取保候审。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月20日被景县公安局取保候审；2014年12月20日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月21日，由本院决定取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；同年12月31日被景县公安局取保候审；2014年12月31日被景县公安局变更为监视居住；2015年12月14日，由本院决定，被景县公安局执行逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人任永泽，故城县法律援助中心律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人郭某、王某犯非法经营罪、冯某、刘某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人郭某、王某、冯某、刘某及其辩护人任永泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人郭某累计销售“伪基站”设备四套，合计销售金额达101000元。其中以30000元的价格卖给安平县商场一套；以29000元的价格卖给衡水九州国际地产公司一套；以24000元的价格卖给被告人冯某一套；以18000元的价格卖给被告人刘某一套。上述设备中，销售给安平县商场及衡水九州国际地产公司的两套设备，被告人王某亦参与其中。
2013年，被告人冯某使用“伪基站”设备发送短信合计262216条。被告人刘某使用“伪基站”设备发送短信合计193891条。
上述事实，被告人郭某、王某、冯某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局国保支队出具的案件线索交办函、景县公安局出具的�案登记表、立案决定书、被告人郭某、王某、冯某、刘某的供述与辩解、物证“伪基站”设备照片、电子数据检查工作记录、景县公安局国保大队出具的情况说明三份及照片、衡水联通公司出具的说明、衡水市无线电监测站出具的无线电发射设备检测报告（2014-12-15-015）、证人曾某的证言、常住人口信息查询、户籍证明信、证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、冯某违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，景县人民检察院指控罪名成立；被告人冯某、刘某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，郭某起主要作用，系主犯。王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；郭某等四�告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某的辩护人提出刘某为初犯，主观恶性不深，未造成严重危害后果，且认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的冯某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，刘某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个均系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人冯某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
追缴被告人冯某违法所得人民币1000元，被告人王某违法所得人民币500元，上缴国库（均已缴纳）；
扣押在案的冯某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，刘某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 隽保东
代理审判员 徐 晶
二〇一六年二月五日
书 记 员 张振楠
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第245号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年2月8日出生于云南省普洱市，哈尼族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察�李萍、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日22时30分，被告人朱某某饮酒后驾驶云JAU6**号普通二轮摩托车，由江北方向向大润发方向行驶，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘时，与侯某某驾驶的云KG95**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人朱某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为213.19mg／100ml；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负事故全部责任，侯某某无责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1441号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取照片、当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人朱某某的人口基本信息、违法人员前科核查及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从处轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄道德
二〇一五年五月十三日
书 记 员 傅志军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02922号
原告：万汉术，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：李先军，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告万汉术诉被告李先军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告万汉术、被告平安财险上海分公司委托代理人费龙洋到庭参加诉讼，被告李先军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万汉术诉称：2015年2月16日21时30分，被告李先军驾驶皖N×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速88公里100米时，因遇前方发生事故缓慢行驶在快车道上臧义书驾驶的浙A×××××号小型轿车，遇情采取措施不及，发生车辆追尾，致连环撞上万汉术驾驶的浙D×××××号别克牌小型轿车，造成三车不同程序损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，被告李先军负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆受损产生各项损失，未获赔偿。现诉请两被告赔偿原告修车费10850元、拖车费480元、停车费60元、交通费800元、误工费600元，合计12790元，并承担本案诉讼费用。
被告李先军未到庭，未答辩。
被告平安财险上海分公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险及最高100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，保险公司对本案受损车辆（浙D×××××）进行定损，被告李先军已凭票据进行了理赔，保险公司已赔付完毕（2015年6月11日赔付11330元，包括修车费10850元、拖车费480元）。如被告李先军未将赔偿款赔付原告，法院应判决李先军直接赔偿，保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月16日21时30分，被告�先军驾驶皖N×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速88公里100米时，因遇前方发生事故缓慢行驶在快车道上臧义书驾驶的浙A×××××号小型轿车，遇情采取措施不及，发生车辆追尾，致连环撞上万汉术驾驶的浙D×××××号别克牌小型轿车，造成三车不同程序损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，被告李先军负事故的全部责任，其他人无责任。原告浙D×××××车辆受损，经保险公司定损为10850元，原告支付维修费10850元、拖车费480元。后原告将各类损失发票原件交由被告李先军，被告李先军持相关手续向其所驾驶的皖N×××××号车辆承保单位即被告平安财险上海分公司进行理赔，该保险公司于2015年6月16日赔付本案原告受损车辆修理费10850元、拖车费480元，合计11330元，另案周文宝损失9382元，共计20712元（交强险2000元，商业三责险18712元），并将该款于�日汇入被告李先军农行6228480030892106219号账户，被告李先军获得赔偿款后，未将该款赔付给本案原告。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿原告修车费10850元、拖车费480元、停车费60元、交通费800元、误工费600元，合计12790元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李先军驾车肇事，致原告车辆受损并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；被告平安财险上海分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，正常情况下，应在法律法规规定及保险合同约定范围内向原告承担赔偿责任，但在本案诉讼前，作为投保受益人的被告李先军，已持相关手续向被告平安财险上海分公司就本案原告车辆所涉合理损失进行了理赔，被告保险公司也实际将合理损失赔付给本案被告李先军，�告保险公司基于法律规定及合理约定履行了保险赔偿义务，基于保险合同产生的权利义务关系终止，故原告诉请被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，原告相应合理损失应由本案被告李先军负责赔偿；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，原告应自担超出本院支持诉请部分诉讼费用。
原告具体合理损失分析如下：1、原告车辆受损产生修理费10850元、拖车费480元，合计11330元，有证据证明，本院予以支持。该费用被告保险公司已赔付被告李先军，故该费用应由被告李先军负责赔偿；2、原告主张交通费800元，未举证证明，考虑到该费用系实际发生，结合原告从浙江杭州到安徽巢湖处理交通事故及修车事宜，本院酌定为400元。该费用系因被告李先军在向保险公司获得理赔后拒绝向原告赔偿情况下产生，故该费用应由被告李先军承担；3、原告主张停车费60元、误工费600元，均未举证证明，本院不予支持。综上，原告合理损失为11730元。
为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李先军于本判决生效后十日内赔偿原告万汉术浙D×××××号车辆损失等合计11730元；
二、驳回原告万汉术对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求；
三、驳回原告万汉术的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60�，原告万汉术负担5元，被告李先军负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，�应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00680号
原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
委托代理人徐某某
原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员胡援适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司的委托代理人吕磊、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日18时50分许，范某某驾驶原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司所有的陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车在榆乌公路8KM＋900M处由西向东行驶时，与行人方某某发生挂擦后，又与同方向张某某驾驶的晋KD76**号半挂车相撞致方某某受伤，两车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，驾驶员范某某应负本次事故全部责任，张某某、方某某无责任。方某某受伤后在榆林市星元医院住院6天，支出医疗费4458元，经交警队调解原告一次性向方某某赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10000元。陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车经榆林百信机动车物证司法鉴定所评估车损为16875元，鉴定费500元，并花费施救费7590元。晋KD76**号半挂车经榆林百信机动车物证司法鉴定所评估车损为47370元，并花费施救费6165元。以上车损及鉴定费、施施救费均由原告支付。陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有一份交强险、商业第三者责任险，机动车损失险、不计免赔特约险，保险期限为2013年8月22日起至2014年8月21日止。现原告涉诉到院，提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司车损费16875元、施救费7590元、鉴定费500元、三者车损47370元、施救费6165元，三者医疗费4485元、误工费726元、护理费726元，住院伙食补助费180元，共计84590元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、保险单抄件三份，证明事故发生在保险期内，被告保险公司应承担赔偿责任。
2、交通事故认定书一份，调解书一份，证明原告诉讼请求的合理性和真实性。
3、医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单各一份，证明第三者方三奎的损失情况。
4车损鉴定两份、施救费票据两支、修理费票据五支，鉴定费一支，证明原告及第三者车辆在事故中损失情况。
5、驾驶证、行驶证，运输资格证各一份，证明对范某某对陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车系合法行驶、驾驶人有相关驾驶资格。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告事故车辆在公司投有保险，本次事故中原告的驾驶员负全责，赔偿时应除去三者交强无责部分的赔偿。本案的诉讼费以及其它损失保险公司不承担。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提供的证据质证如下：
对第一、三、五组证据的真实性及证明目的均无异议，对第二组证据的真实性无异议，但原告未提供赔偿凭证，无法证明原告已实际赔偿三者，对第四组证据真实性无异议，但对证明目的不认可，应以修理费发票为准，对鉴定报告不认可，理由是原告自行委托，违反相关程序法的规定，鉴定费过高，施救费过高。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所提供的第一、
三、五组证据，因其来源合法，内容真实，被告对其真实性及证明目的均无异议，能证明本案相关事实，故本院依法对该三组证据予以采信；对原告提供的第二组证据交通事故认定书及调解书的真实性被告无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供车损鉴定两份、施救费票据两支、修理费票据五支的真实性被告无异议，但认为应以修理费票据的数额认定车损，本院认为修理费票据比鉴定书更接近案件事实，修理费票据数据又小于鉴定数额，同为原告提供的证据，故对鉴定报告、鉴定费票据不予采信，对修理费票据予以采信，被告对施救费票据的真实性无异议，本院对施救费票据的真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年10月15日18时50分许，范某某驾驶原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司所有的陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车在榆乌公路路8KM＋900处由西向东行驶时，与行人方某某发生挂擦后，又与同方向张某某驾驶的晋KD76**号半挂车相撞致方某某受伤，两车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，驾驶员范某某应负本次事故全部责任，张某某、方某某无责任。方某某受伤后在榆林市星元医院住院6天，支出医疗费4458元，经交警队调解原告一次性向方某某赔偿医疗费、误工费、护理费等共计10000元。陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车车损为16875元，并花费施救费7590元。晋KD76**号半挂车车损为47370元，并花费施救费6165元。以上车损及鉴定费、施救费均由原告支付。陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有一份交强险、商业第三者责任险，机动车损失险、不计免赔特约险，保险期限为2013年8月22日起至2014年8月21日止。
本院认为：原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，
系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告的诉请依法确认如下：方某某医疗费为4458元、误工费为726元、护理费为726元，住院伙食补助费为180元，陕K959**、陕KV2**（挂）重型半挂货车的车损为9980元，施救费7590元，晋KD76**号半挂车车损为39996元，施救费6165元以上共计69821元，在本次事故中本车驾驶员范某某负本次事故全部责任张某某、方某某无责任。张某某驾驶的晋KD76**号半挂车的保险公司或车主在机动车交强险无责范围内应承担2400元的赔偿责任。但原告并未诉请，故不应由本案被告保险公司承担该赔偿责任，该车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车损失险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，本院确认的赔偿金额在保险限额内，故被告理应赔偿额为69821元-2400元=67421元。据此，因其依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公
司榆林中心支公司一次性赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司67421元。
二、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林
中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年五月二十二日
书记员 白存海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2382号
罪犯杨少勇（自报名），男，1973年4月3日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）穗中法刑初字第176号刑事判决，以被告人杨少勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）粤高法刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年5个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年1月27日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯杨少勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨少勇在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱表扬2次，监狱记功5次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨少勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨少勇减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4342号
罪犯杨善全，男，汉族，1983年9月9日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月十六日作出（2005）德刑三初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨善全犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨善全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月二十四日作出（2005）云高刑终字1032号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨善全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨善全现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年8月4日止。罪犯杨善全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨善全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨善全减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1497号
原告屈燕英，女，1950年5月20日出生。
委托代理人周利（屈燕英之女），女，37岁。
被告梁长宝，男，1962年6月2日出生。
委托代理人冯德华，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王楠，北京上泽律师事务所律师。
被告北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房*号。
法定代表人赵建中，总经理。
委托代理人宋志敏，男，48岁。
原告屈燕英诉被告梁长宝、北京实兴金海物业管理中心（以下简称金海物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈燕英及其委托代理人周利、被告梁长宝之委托代理人冯德华、王楠，被告金海物业之委托代理人宋志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈燕英诉称，原告居住在北京市石景山区杨庄北区x号楼x单元x室，被告居住在北京市石景山区杨庄北区x号楼x单元x室，原、被告系上下楼的相邻关系。自2008年至2013年1月23日期间，因被告房屋跑水，使原告房屋多次遭到浸泡，致使原告的厨房橱柜开裂，墙壁瓷砖松动、脱落，顶棚因水压倾斜，修复上述部位共需3000元，客厅墙壁起包、剥落、掉皮，天花板脱落、掉皮，修复上述部位共需4000元。另，因被告房屋跑水，使原告房屋多次遭到浸泡，影响了房屋的使用寿命及安全，故原告对此索赔4000元。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告室内修复费用7000元；2、判令被告给付原告房屋自身损害索赔4000元。
被告梁长宝辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、北京市石景山区杨庄北区x号楼x单元x室不存在原告所称的因自身原因跑水的情况，2008年确实跑过一次水，但原因是整个单元的下水管道堵塞造成的，而非被告自身原因造成的，被告也是受害者，且当时的跑水不严重，漏到地面的水量不大，被告及时处理了，厨房、卫生间地面有防水层，不会渗漏到原告的房屋对原告造成损害。2、原告所称的损害与被告无任何关系，不应由被告承担赔偿责任，原告所称的损害无相关证据予以支持。
被告金海物业辩称，经过了解情况，这个楼3层以下下水就单走了，可能楼上扔进去异物导致堵塞，当时调用高压水车是因为异物难以疏通，必须使用高压水车，使用高压水车是会导致业主的不便。当时我单位开出的情况说明不是我们北京实兴金海物业管理中心的章，这个章是不对外开具，我们认为这个事情跟我们物业公司没有关系。
经审理查明，原告屈燕英系位于北京市石景山区杨庄北区x号楼x层x单元x号房屋的登记产权所有人。被告梁长宝系位于北京市石景山区杨庄北区x号楼x单元x号房屋的登记产权所有人。双方为上下相邻关系，其中被告居住在楼上，原告居住在楼下。被告金海物业系杨庄北区x号楼的物业管理单位。
2013年1月23日，原告发现自家的厨房发生漏水，与被告梁长宝联系，后经金海物业检修确认系原告所居住整个单元的下水道堵塞，随后金海物业调用高压水车将杜塞管道疏通。原、被告各方均认可该栋住宅x层以下的下水管道并不与3层直接相连，x层以上形成直接相连的管路，故如果x层以上发生堵塞，x层为首先返水的楼层。
事件发生后，原告屈燕英曾经向有关部门信访反映漏水问题，2013年2月21日，金海物业为其出具了“关于杨庄北区x号楼x单元x室厨房下水道返水造成x室被浸泡问题的答复”，其中有以下内容：“三、从抢修过程中，疏通出了钢丝球、抹布等其它污物，已当场向相关业主展示，并郑重表明：造成下水管线堵塞污水上反的根本原因，系你单元3层以上用户将钢丝球、抹布等其它污物从入下水管线造成堵塞，使污水无法正常排放，系人为使用不当所致。”
在本案诉讼中，金海物业的金世界站给被告梁长宝出具情况说明一份，其中有如下内容：“2013年1月23日晚19点，我站维修班接到杨庄北区x号楼x单元x室业主电话报修称：厨房下水堵了……接到报修后，我站两名维修人员立即到现场进行紧急处置。由于堵塞严重，小型疏通机无法将管道彻底疏通，必需用高压水车冲洗，于是我们迅速与石景山环卫中心联系，调来高压水车冲洗。经高压冲洗车冲洗后，冲洗出铅丝球、抹布、油泥等杂物。维修人员当场告知x业主此次厨房下水堵塞，是x层以上业主使用不当，乱扔乱倒杂物造成主管线拥堵所致。”
庭审中，原告主张其居室内厨房及客厅因此次漏水墙壁及顶棚产生损失共计11000元，被告梁长宝对此不予认可，原告明确表示不申请鉴定。经本院现场勘查，该居室的厨房与客厅相距较远，确定其屋内需要重新粉刷的厨房面积为25平米。
另，原、被告各方在本案审理过程中，均表述涉案的单元楼多次发生过漏水事件。
上述事实，有照片、情况说明、答复、房屋产权证、管道维修证明、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中因原、被告居住的单元楼公用下水管道堵塞，造成返水，最终造成原告的屋内漏水，财产受损。具体应由谁承担赔偿责任是本案的争议焦点。对此，本院认为，金海物业所出具的答复和说明均证实，本案的房屋漏水系因楼内下水管道主管线堵塞造成，堵塞物为各种生活废弃物，而3层以上管道形成直接相连的状况，难以确定系谁具体而为；加之涉案楼房已年久失修，管道出现问题属合理损耗范畴；金海物业作为涉案楼房的物业管理单位，收取物业管理费用，其有义务管理协调各业主之间因居住房屋发生的各种维护和修理等相关问题，包括本案中找出漏水原因并予以妥善解决。综合以上各方面因素，本院认为，原告未能提交有效证据，且金海物业所出具证明未能确定被告梁长宝对原告屈燕英房屋漏水具有侵权责任，故被告梁长宝在本案中不承担赔偿责任，而金海物业因未能定期对老旧楼房的管道进行检修或者告知应当检修，从而在避免损害后果发生上未能尽到审慎义务，故本案中原告的损害赔偿责任由金海物业承担为宜。
本案中原告主张财产损失共计11000元，虽其未申请鉴定，但是，通过本院现场勘查，确定原告房屋内财产确有受损，需要进行粉刷的面积为25平米。经向房产评估等相关行业进行咨询，本院综合考虑考虑原告的受损情况及市场装修情形酌定原告主张的每平米60元的装修价格。故，本院对判令金海物业赔偿原告财产损失1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京实兴金海物业管理中心于本判决生效后十日内赔偿原告屈燕英因漏水造成的财产损失一千五百元；
二、驳回原告屈燕英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京实兴金海物业管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张习宇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第489号
申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静，经理。
被执行人：故城县庆佳毛皮制品有限公司。
法定代表人：周清河，经理。
被执行人：故城县运通毛皮制品有限公司。
法定代表人：李俊伟，经理。
关于申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人故城县庆佳毛皮制品有限公司、故城县运通毛皮制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年11月30日制作的（2015）故民一初字第1751号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人故城县庆佳毛皮制品有限公司、故城县运通毛皮制品有限公司名下银行存款426499.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 白 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3274号
原告：吴斌。
被告：顾颖杰。
原告吴斌为与被告顾颖杰民间借贷纠纷一案，原告吴斌于2015年12月18日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款9266.90元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告吴斌到庭参加诉讼，被告顾颖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原、被告素有业务往来。2015年3月至5月期间，被告向原告及潘国明购买仿涤棉。2015年5月22日，经原、被告及潘国明对账，被告尚欠原告、潘国明货款14910元。同日，三方确认被告分别支付原告及潘国明各一半货款，计7455元。2015年9月3日，被告又单独向原告购买价值1811.90元的仿涤棉。上述货款合计人民币9266.90元。上述货款经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾颖杰于本判决生效后十日内支付原告吴斌货款人民币9266.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾颖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 蔡晓明
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第112号
上诉人（原审原告）遵义县虾子镇红旗村凤泉组（原虾子镇六合村沙湾村民组）。
法定代表人王顺金，该村民组组长。
委托代理人陶柱，贵州省贵公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义县人民政府。
法定代表人黄国宏，县长。
委托代理人宋光伟，遵义县林业局林改科科长。
原审第三人遵义市汇川区团泽镇四合村同心村民组（原遵义县团泽镇四合村同心组）。
法定代表人简明学，该村民组组长。
原审第三人遵义市汇川区团泽镇四合村坝上村民组（原遵义县团泽镇四合村同心组）。
法定代表人朱廷权，该村民组组长。
原审第三人遵义市汇川区团泽镇四合村杨家沟村民组（原遵义县团泽镇四合村同心组）。
法定代表人涂天玉，该村民组组长。
上诉人遵义县虾子镇红旗村凤泉组因林地确权一案不服绥阳县人民法院（2014）绥行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原告遵义县虾子镇红旗村凤泉组（原六合村沙湾组）与第三人团泽镇四合村同心村民组、坝上村民组、杨家沟村民组所争议的“大洞坑”（又名“洞门坡”）林地位于现汇川区团泽镇四合村境内，距离遵义县虾子镇红旗村凤泉组约1公里，四至界限为东抵团泽镇四合村同心组许光前院坝坎，南抵芭蕉洞、石墙，西抵大洞坑洞口，北抵团泽镇四合村朱廷权林地、石墙，面积约45亩（其中土约3亩），多数是荒坡，石山地。1983年，原虾子镇六合村沙湾组与团泽镇四合村同心组因在争议地种植农作物引起权属争议，经双方所在乡镇政府多年多次调解未果，双方申请遵义县人民政府处理，2001年7月24日，被告遵义县人民政府作出“县府行处（2001）5号”行政处理决定，将双方争议的大洞坑林地权属确定给团泽镇四合村同心组、坝上组、杨家沟组所有。原告遵义县虾子镇六合村沙湾村民组不服，于2002年3月18日向遵义县人民法院提起诉讼，2002年9月17日，遵义县人民法院作出“（2002）遵县行初字第26号”行政判决，撤销被告遵义县人民政府于2001年7月24日作出的“县府行处（2001）5号”行政处理决定书，限被告遵义县人民政府在判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。2003年8月16日，遵义县人民政府以原告虾子镇红旗村沙湾组提供的自留山证记载内容不实，不能作为证据使用，第三人团泽镇四合村同心组提供的土地承包合同书未加盖镇政府公章、承包期限存在矛盾，不能作为处理本案依据为由，遵照有利于保护、培育和合理利用森林资源、有利于群众生产生活的原则，依据﹤﹤林木林地权属争议处理办法﹥﹥第三条之规定，于2003年8月16日作出“县府行处（2003）18号”行政处理决定，将争议林地的权属明确给第三人团泽镇四合村同心组、坝上组、杨家沟组所有，原告遵义县虾子镇六合村沙湾组不服，于2003年11月10日向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2003年12月29日作出“遵府行复（2003）86号”行政复议决定书，维持遵义县人民政府作出的“县府行处（2003）18号”行政处理决定，但无反映该复议决定书及时送达给原告虾子镇六合村沙湾组的依据，2013年，因争议的“大洞坑”部分林地被征用，双方再次产生纠纷。
原审法院认为，被告遵义县人民政府在原告和第三人均不能提供主张争议地权属的有效证据的情况下，依据争议林地所处的地理位置状况，有利于生产，方便管理的原则和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第三条：“处理因行政区域畀线不明确而发生的边界争议，应当按照有利于保护、开发和利用自然资源的原则，由双方争议人民政府从实际出发，兼顾当地群众的生产和生活，实事求是，互谅互让地协商解决。经争议双方协商未达成协议的，由争议双方的上级人民政府决定。”的规定，将争议的“大洞坑（洞门坡）”林地的所有权明确给第三人所有并无不当。对原告提出的被告作出的该处理决定与之前作出的已被法院撤销的处理决定系同一事实，应予撤销的主张，因被告遵义县人民政府在作出该处理决定时，并不是依据与之前处理决定相同或相近的所有权事实，而是根据该争议林地的地理位置状况和国家相关原则，不属于同一所有权事实的范畴，对于原告的请求，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第五十四条第一款第（一）项之规定，原审判决：维持遵义县人民政府于2003年8月16日作出的县府行处（2003）18号行政处理决定。案件受理费50元，由原告遵义县虾子镇红旗村凤泉组负担。
上诉人遵义县虾子镇红旗村凤泉组上诉要求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。理由是：1、被诉确权行为违反法律规定，系根据相同事实作出相同具体行政行为，违反行政诉讼法第五十五条规定。2、被上诉人不采信上诉人自留山证不当，自留山证存根和自留山证不符是由于填写人员文化水平不高引起的，自留山证存根不能否定自留山证填写内容的效力。3、争议地大洞坑林地由上诉人经营管理更尊重历史，更有利于培育、保护和利用林地资源。争议林地处于上诉人和第三人交界处，上诉人离争议地1公里不影响林地管理使用。被上诉人将争议林地确权给第三人违法了《林木林地权属争议处理办法》第三条之规定，未尊重历史和现实情况。
被上诉遵义县人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人遵义市汇川区团泽镇四合村坝上村民组未提交书面参诉意见。
原审第三人遵义市汇川区团泽镇四合村杨家沟村民组未提交书面参诉意见。
经审查，本院对证据的认定和原审一致，本院确认原审认定的案件基本事实。所确认的事实有遵义县人民政府（2003）18号处理决定书，遵林自字第174、185、178、182号遵义县社员自留山证，争议地位置草图、汇川区人民政府（2008）第52030404831一1／1号林权证，汇川区人民政府（2008）第52030405144一1／1号林权证等证据在卷佐证。
本院认为，对于本案争议地“大洞坑”林地解放前系原虾子镇六合村沙湾村民组（现虾子镇红旗村凤泉组）李姓住户私人所有这一事实，案件当事人无争议。解放后，土地政策历经土改、公有制改造、四固定、林业三定等变迁。本案争议地“大洞坑”林地的所有权应根据该地历史状况和现实状况予以确定。本案所有权争议产生后，虾子镇人民政府、团泽镇人民政府分别向遵义县人民政府递交报告，为辖区村民组主张权利。团泽镇人民政府报告称高级社时期上诉人和第三人之间发生过口头土地调换，调换范围包含争议地。虾子镇人民政府报告未提及土地调换。由于时代久远，遵义县人民政府在2003年确权处理中未能采集有效证据证实土地是否发生过调换。遵义县人民政府县府处（2003）18号处理决定认为，争议双方提交的权属书证无证据效力，遂以有利于群众生产生活为由确定争议地所有权归第三人所有。
《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。根据结合本案争议地权属沿革和管护事实无法查明的实际，原审法院判决维持遵义县人民政府县府处（2003）18号处理决定并无不当。原审判决参照《林木林地权属争议处理办法》第三条之规定系适用法律正确，但对该条规定表述有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义县虾子镇红旗村凤泉组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯再军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温日文。因涉嫌非法持有毒品于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3228号起诉书指控被告人温日文犯非法持有毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人温日文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日18时许，公安机关依法对被告人温日文位于深圳市龙华区大浪街道下早村44栋602房的住处进行搜查，当场缴获毒品一批（经鉴定，其中两包共重32.09克，含有甲基苯丙胺成份，其中三包共重53.93克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成份）、子弹五枚（经鉴定，为猎枪弹）、4件枪支零配件及电子秤等物品。
上述事实，被告人温日文在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人温日文的供述及辩解、涉案毒品（照片）、子弹（照片）、枪支零配件（照片）、扣押物品清单、搜查笔录、抓获经过、被告人身份信息、疑似毒品收条、情况说明、检验报告、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人温日文无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温日文归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温日文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2021年1月9日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品32.09克、含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品53.93克，依法予以没收；缴获的子弹五枚、枪支零配件四件，依法予以没收；缴获的作案工具电子秤一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年七月三日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）