wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1375号
原告:朱百锁，男，1950年1月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:周海江，男，1963年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：郭和平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
原告朱百锁诉被告周海江劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱百锁、被告周海江及其委托代理人郭和平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告朱百锁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费1260元。事实和理由：2016年7月19日，原告为被告提供打草工作，每天工资180元（不管期间下雨、修车），原告提供劳务7天，劳务费共计1260元，被告至今未支付，且原告从陈旗来被告处的路费200元，被告也未给付。为此，诉至法院。
被告周海江辩称，被告雇佣原告时，强调操作打草机械应具有相应技术、且会修理，原告表示可以，后双方口头约定，雇工中不能反悔，否则不支付工费。原告修理的三辆四轮车，到山上使用过程中全部爆瓦，且原告还砸坏其中一台车的齿轮室，后被告购买配件并雇其他两台四轮车使用，造成很大经济损失，原告干活未到7天，被告将其解雇。综上，原告未按约定完成合同义务，人为因素损坏机器车辆，耽误打草，给被告造成较大经济损失，故被告不同意支付原告劳务费。
原告朱百锁未向本院提交证据。
被告周海江为支持其主张，提交了下列证据。
一、商品明细表2份，以证实原告人为因素导致修理的四轮车爆瓦。
经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为该配件并非原告损坏。
本院经审查人为，因被告未提交直接证据证明原告修车导致车辆爆瓦损坏，故本院对该证据的证明目的不予采信。
二、证人王某1证言，以证实被告使用证人的拖拉机进行打草，2016年7月23日或24日左右其中一台22型号车辆原告在修理过程中导致损坏。
经质证，原告认可车辆损坏，但不是故意造成的；被告质证，证人所述能够反映车辆损坏经过，原告未能完成口头约定义务，并将车辆损坏。
本院经审查认为，被告未提交直接证据证明原告修理车辆造成损坏，故对该证人证言的证明目的不予彩信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告到达被告处，7月20日原告开始给被告提供打草劳务（包括修车），约定每天劳务费180元，2016年7月23日、24日证人王某2到达被告处时，看见原告还在被告处干活。
本院认为，原告为被告进行打草、修车工作，虽然双方未签订劳务合同，但被告认可原告提供劳务的事实，故双方系劳务合同关系。原告主张在被告处干活七天，因其未提交证据证明七天的事实，故本院对部分天数予以支持。被告提出原告只干活三天的意见，因被告提交证人在庭审中说明在2016年7月23日、24日左右，见过原告还在被告处提供劳务，故应认定原告实际提供劳务期限为2016年7月20日至24日，共计五天，每天180元，共计900元，被告应给原告支付。被告认为原告在修车过程中造成车辆损坏，故不同意支付劳务费的意见，因其未提交证据证明原告修车行为与车辆损坏之间存在因果关系，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周海江于本判决生效之日起三日内给付原告朱百锁劳务费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘建梅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初953号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街、西山宾馆南。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：边磊，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告边磊供用热力合同纠纷一案，于2018年7月13日立案受理后，原告以双方达成和解为由于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原被告双方达成和解协议，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂自动而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3068号
原告黄灿跃，男，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告许聪斌，男，1983年8月8日出生，汉族。
原告黄灿跃与被告许聪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。黄灿跃的委托代理人苏长号到庭参加诉讼，许聪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄灿跃诉称，2015年5月19日，被告许聪斌因生意资金周转需要向其借款人民币（币种，下同）100000元，2015年6月10日被告再次向其借款50000元，并约定如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率四倍计算利息，因双方协议如发生纠纷，由翔安区人民法院判决，有被告出具的借条为凭。现其急需用钱，经其多次向被告催款，被告均拒绝还款。故请求法院判令：1、被告向其返还借款150000元及利息（其中本金100000元的利息自2015年5月19日起算至实际还款之日止，本金50000元的利息自2015年6月10日起算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告向其支付因本案诉讼保全所支付的诉讼保全费1270元；3、被告承担本案诉讼费。
被告许聪斌未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月19日，被告许聪斌因生意资金周转需要向原告黄灿跃借款100000元，约定如果借款人逾期不归还借款，被告愿意承担以借款总额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率四倍计算利息，如发生纠纷，由翔安区人民法院处理。2015年6月10日被告再次向原告借款50000元，约定如果借款人逾期不归还借款，被告愿意承担以借款总额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率四倍计算利息，如发生纠纷，由翔安区人民法院处理。之后，许聪斌未能向原告偿还借款，经原告多次向被告催讨借款未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求法院查封、冻结二被告财产价值限额150000元的财产，本院依法裁定查封、冻结二被告财产价值限额150000元的财产，为此原告支付诉讼保全费1270元。
上述事实，有原告提供的二张借条、诉讼保全费发票，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告许聪斌分二次向原告黄灿跃借款计150000元，约定如果借款人逾期不归还借款，被告愿意承担以借款总额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期厦门市农村信用合作社个人信用贷款利率四倍计算利息的事实，有许聪斌具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。借款后许聪斌未能向原告支付借款，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款150000元及利息（其中本金100000元的利息自2015年5月19日起算至实际还款之日止，本金50000元的利息自2015年6月10日起算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）以及被告向其支付诉讼保全费1270元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许聪斌应于本判决生效之日起三日内向原告黄灿跃返还借款人民币150000元及利息（其中本金人民币100000元的利息自2015年5月19日起算至判决生效确定的还款之日止，本金50000元的利息自2015年6月10日起算至判决生效确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告许聪斌应于本判决生效之日起三日内向原告黄灿跃支付诉讼保全费人民币1270元；
如果被告许聪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币3300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1650元，由被告许聪斌负担；本案诉讼保全费人民币1270元，由原告黄灿跃负担。款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一五年十二月八日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39409号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,767.80元。原告诉称,被告徐辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,767.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：云鉴，该区区长。
委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于振永，内蒙古东日律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨培香，女，1961年11月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）因与被申请人杨培香侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉泉区政府申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）被申请人与案外人吴俊才签订房屋租赁合同，并收取房屋租金，且有”接处警登记表、咨询登记表”，可以说明被申请人的房屋一直处于承租状态，申请人实施征收拆迁过程中未对被申请人的房屋造成损坏且不影响使用，原审认定”被申请人房屋水电暖中断、房屋受损、无法使用”及”被申请人的出租行为是自助救济行为，并不能免除或减轻申请人的赔偿责任”错误。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审过程中提供的涉案房屋照片的形成时间为2016年9月以后，且仅凭大门紧闭的涉案房屋照片无法证实房屋内部水电暖是否中断，涉案照片显示房屋整体完整更无法证实房屋受损无法使用。原审未实地调查涉案房屋现状。且没有任何证据证明的情况下认定被申请人房屋年租金为8万元，而从《房屋租赁合同》可以看出，涉案房屋年租金为3万元。原审法院不应”酌情认定”。（三）原审法院未予调查收集被申请人与案外人吴俊才签订的《房屋租赁合同》。（四）本案不属于民事案件受理范围，原审法院认定本案为民事侵权法律关系，属于适用法律错误。被申请人如认为申请人在征收过程中侵害其合法权益，应提起行政诉讼，而非民事诉讼。（五）本案已超过诉讼时效，原审法院认定”损害事实一直持续存在，本案未超过诉讼时效”错误。申请人不存在任何侵权行为及损害后果，更是侵权案件的诉讼时效起算时间应为侵权行为发生时，如果按照二审法院的认定则所有案件均不存在诉讼时效的限制。综上，玉泉区政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为,（一）关于申请人实施征收拆迁过程中未对被申请人的房屋造成损坏且不影响使用问题。从再审申请人提交的被申请人与案外人吴俊才签订的房屋租赁合同及收据来看，收款人为其木格并非杨培香，且收据收款数额及签订日期与房屋租赁合同中的租赁费及签订日期不相吻合，无法认定房屋是否一直出租状态。从”接处警登记表”记载内容来看，只显示”租房与房东发生纠纷”，但没有报警人姓名，亦无法证明”接处警登记表”中的”租房与房东”即为杨培香与承租人。”咨询登记表”虽然写有杨培香与吴俊才的名字，且询问内容为房屋租赁，但是否是争议期间房屋租赁产生纠纷而进行法律咨询尚不能明确，无法认定房屋租赁情况。（二）关于酌情认定房屋租金损失的问题。玉泉区政府对涉案整栋楼进行部分拆迁时，从常理上讲，势必会对杨培香所有的作为整栋楼一部分的房屋造成一定的安全隐患，房屋中水电暖中断、房屋受损在所难免。且从房屋租金上涨情况等因素分析，原审法院酌情认定房屋租金损失亦无不当。（三）关于未调查收集《房屋租赁合同》的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，并且《房屋租赁合同》不属于法院依职权调查收集证据的范围，故原审法院未调查收集证据并无不当。（四）关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。本案的起因虽然是政府的征拆行为，但被申请人对此行政行为未提出主张，被申请人只是主张再审申请人恢复其房屋原状、房屋受损损失及无法正常出租损失，这些请求均属于承担侵权责任的方式，即承担民事责任的方式，故原审法院将本案作为民事案件受理并无不妥。（五）关于本案是否超过诉讼时效的问题。因再审申请人的征拆行为导致被申请人的房屋一直处于破损状态，且被申请人多次找申请人协商无果，进而进行诉讼。可知，再审申请人的行为而导致的损害后果一直持续存在，进而被申请人的请求未超过诉讼时效,原审认定并无不当。综上，玉泉区政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市玉泉区人民政府的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：云鉴，该区区长。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人:于振永，内蒙古东日律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨培香，女，1961年11月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）因与被申请人杨培香侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉泉区政府申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）被申请人与案外人吴俊才签订房屋租赁合同，并收取房屋租金，且有”接处警登记表、咨询登记表”，可以说明被申请人的房屋一直处于承租状态，申请人实施征收拆迁过程中未对被申请人的房屋造成损坏且不影响使用，原审认定”被申请人房屋水电暖中断、房屋受损、无法使用”及”被申请人的出租行为是自助救济行为，并不能免除或减轻申请人的赔偿责任”错误。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审过程中提供的涉案房屋照片的形成时间为2016年9月以后，且仅凭大门紧闭的涉案房屋照片无法证实房屋内部水电暖是否中断，涉案照片显示房屋整体完整更无法证实房屋受损无法使用。原审未实地调查涉案房屋现状。且没有任何证据证明的情况下认定被申请人房屋年租金为8万元，而从《房屋租赁合同》可以看出，涉案房屋年租金为3万元。原审法院不应”酌情认定”。（三）原审法院未予调查收集被申请人与案外人吴俊才签订的《房屋租赁合同》。（四）本案不属于民事案件受理范围，原审法院认定本案为民事侵权法律关系，属于适用法律错误。被申请人如认为申请人在征收过程中侵害其合法权益，应提起行政诉讼，而非民事诉讼。（五）本案已超过诉讼时效，原审法院认定”损害事实一直持续存在，本案未超过诉讼时效”错误。申请人不存在任何侵权行为及损害后果，更是侵权案件的诉讼时效起算时间应为侵权行为发生时，如果按照二审法院的认定则所有案件均不存在诉讼时效的限制。综上，玉泉区政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于申请人实施征收拆迁过程中未对被申请人的房屋造成损坏且不影响使用问题。从再审申请人提交的被申请人与案外人吴俊才签订的房屋租赁合同及收据来看，收款人为其木格并非杨培香，且收据收款数额及签订日期与房屋租赁合同中的租赁费及签订日期不相吻合，无法认定房屋是否一直出租状态。从”接处警登记表”记载内容来看，只显示”租房与房东发生纠纷”，但没有报警人姓名，亦无法证明”接处警登记表”中的”租房与房东”即为杨培香与承租人。”咨询登记表”虽然写有杨培香与吴俊才的名字，且询问内容为房屋租赁，但是否是争议期间房屋租赁产生纠纷而进行法律咨询尚不能明确，无法认定房屋租赁情况。（二）关于酌情认定房屋租金损失的问题。玉泉区政府对涉案整栋楼进行部分拆迁时，从常理上讲，势必会对杨培香所有的作为整栋楼一部分的房屋造成一定的安全隐患，房屋中水电暖中断、房屋受损在所难免。且从房屋租金上涨情况等因素分析，原审法院酌情认定房屋租金损失亦无不当。（三）关于未调查收集《房屋租赁合同》的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，并且《房屋租赁合同》不属于法院依职权调查收集证据的范围，故原审法院未调查收集证据并无不当。（四）关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。本案的起因虽然是政府的征拆行为，但被申请人对此行政行为未提出主张，被申请人只是主张再审申请人恢复其房屋原状、房屋受损损失及无法正常出租损失，这些请求均属于承担侵权责任的方式，即承担民事责任的方式，故原审法院将本案作为民事案件受理并无不妥。（五）关于本案是否超过诉讼时效的问题。因再审申请人的征拆行为导致被申请人的房屋一直处于破损状态，且被申请人多次找申请人协商无果，进而进行诉讼。可知，再审申请人的行为而导致的损害后果一直持续存在，进而被申请人的请求未超过诉讼时效,原审认定并无不当。综上，玉泉区政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市玉泉区人民政府的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十三日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执233号
申请执行人黄润相，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄润相与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄润相的部分为540.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款540.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄润相债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4728号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告马云正信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4728号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告马云正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息42538.53元，其中本金28742.25元，利息13796.28元（自2015年2月6日起暂算至2017年2月6日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月7日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：55×××68）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月6日尚结欠透支本息42538.53元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告马云正未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马云正于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金28742.25元，利息13796.28元（自2015年2月6日起按月利率2%暂算至2017年2月6日止），合计42538.53元。并继续支付自2017年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费863元（原告已预交），保全费446元（原告缓交），合计1309元，由被告马云正负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费863元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4728号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告马云正信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4728号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告马云正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息42538.53元，其中本金28742.25元，利息13796.28元（自2015年2月6日起暂算至2017年2月6日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月7日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：55×××68）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月6日尚结欠透支本息42538.53元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马云正未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马云正于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金28742.25元，利息13796.28元（自2015年2月6日起按月利率2%暂算至2017年2月6日止），合计42538.53元。并继续支付自2017年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费863元（原告已预交），保全费446元（原告缓交），合计1309元，由被告马云正负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费863元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2250号
原告：黄继智，男，1975年11月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈亚勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住龙海市。
原告黄继智与被告陈亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继智到庭参加诉讼，被告陈亚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继智向本院提出诉讼请求：判令陈亚勇偿还借款70,000元。事实和理由：陈亚勇因资金周转困难，于2015年9月4日向其借款人民币70,000元，并出具一张借条。事后，其多次向陈亚勇催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。
陈亚勇未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：陈亚勇向黄继智借到70,000元，并于2015年9月4日向黄继智出具一张借条，借条没有写明借款期限和利息。
上述事实有借条和黄继智在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为：陈亚勇向黄继智借到70,000元有借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。陈亚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈亚勇应于本判决生效之日起十日内向原告黄继智清偿借款本金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年六月三十日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5943号
原告：张猛，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告：长春市宏盛教育装备股份有限公司。
法定代表人：王立岭，总经理。
原告张猛诉被告长春市宏盛教育装备股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张猛及委托诉讼代理人田兴敏、被告长春市宏盛教育装备股份有限公司法定代表人王立岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿违约给原告造成的窝工、误工损失24.4万元（此为原告估算数额，最后以评估鉴定为准）；2.判令被告给付合同总价款千分之五的违约金24万元；3.给付每天伙食费36600元。事实与理由：2014年9月12日原、被告双方签订《幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断承包制作、安装合同》，合同约定：被告将珲春市内长春光华学院所属东北亚国际学院校区建设建楼所有配套使用的幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断承包给原告，总计承包工程量约3千平方米，工程总价48.6万元，从2014年9月12日起，工期从2014年9月至2015年6月20日，幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断的生生产制作大工必保4人以上，普工必须保证5人以上。合同签订后，原告与2014年9月16日组织12个工人进驻到长春光华学院所属珲春市经济开发区天道物流一号库房进行生产制作，2014年11月30日止，原告在珲春校区累计完成相应的工程量，从2015年4月始，被告承揽的珲春市内长春光华学院所属东北亚国际学院校区建设、在没有不可抗力因素的情况下停建，至此原告在珲春市内所生产制作的东北亚国际学院楼房配套的门窗以完工80%工程量，按正常工作速度此20%的工程量，原告10个工人、40天就能全部完工结束，但从2015年4月始到2017年8月末期间，东北亚国际学院停建、政府回购、中冶进驻建设，校区停停建建，按实际配套要求，原告安排3人持续珲春校区安装收尾，2017年8月26日才全部安装收尾完工，在这18个月生产期间原告实际使用工人工时1620个，给原告造成大量窝工及工人工时浪费损失达1220个人工时，而被告却因长春光华学院暨东北亚国际学院违约停建、政府回购将其遗落等原因，没按照合同约定为原告提供应有的工作量，给原告造成大量窝工、误工、伙食等实际经济损失。被告在停建按照收尾期间口头承诺;让我们放心不会让我们赔钱的，2017年8月30日被告把原告承包完工的工程款48.6万元全部结清完毕，对原告的误工等损失被告一分也不给，说他没有违约，是光华学院违约的，被告不负责赔偿。
被告长春市宏盛教育装备股份有限公司辩称，我与原告是多年的合作雇佣关系，给光学院珲春大学制作安装工程，由于信息闭塞，光学院停建我2016年6月才知道，由于我是和高井斌合作，高井斌负责市场开发、销售、回款、跟进，高井斌没有尽到应尽的责任，致使原告没活干我无能为力，光学院停建我当时是不知道的，又由于高井斌欺骗式撤资，使我无能力补救，光学院和我多次签定合同，却不按合同执行，蒙蔽停建信息，综上，我对原告的违约是不可抗力的情况下造成的，我才是最大受害者。我方不应该赔偿，原告干活没干完，光华学院给的信息不透明，所以等的时间比较多，是光华学院造成的。如果不停建，工程是可以按期完成的，由于他们没有履行义务，造成原、被告双方的损失，违约方应是高井斌和光华学院，应追究高井斌和光华学院的责任。
经审理查明，2014年9月12日原、被告双方签订《幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断承包制作、安装合同》，合同约定：被告将珲春市内长春光华学院所属东北亚国际学院校区建设建楼所有配套使用的幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断承包给原告，总计承包工程量约3千平方米，工程总价48.6万元，从2014年9月12日起，工期从2014年9月至2015年6月20日全部完工，幕墙、佛碳钢门窗、白钢隔断的生生产制作大工必保4人以上，普工必须保证5人以上。如果被告未按合同约定提供原告月生产最低的工程量，需赔付原告按工程总价款日千分之五的违约金。合同签订后，原告于2014年9月16日组织12个工人进驻到长春光华学院所属珲春市经济开发区天道物流一号库房进行生产制作，2014年11月30日止，原告在珲春校区累计完成相应的工程量。但在2015年被告承揽的珲春市内长春光华学院所属东北亚国际学院校区建设停停建建，至2017年8月30日全部安装收尾完工。此间，被告未按合同约定提供原告月生产最低的工程量。
本院认为，根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。依据原被告签订合同约定，被告未提供给原告月生产最低的工程量，属被告违约，应按合同约定赔付原告违约金。原告要求被告赔偿窝工损失，因双方在签订合同时已经约定了违约责任，且窝工损失低于违约损失，为此该请求不予支持。原告请求被告给付伙食费于法无据，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宏盛教育装备股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张猛违约金人民币24万元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其它诉讼请求本院不予以支持。
案件受理费4960元减半收取2480元由被告长春市宏盛教育装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十月三十日
书记员 韩璐萌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1342号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈红艳。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1329号起诉书指控被告人陈红艳犯挪用资金罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人陈红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈红艳原系上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号上海锦欧宾馆有限公司(以下简称锦欧公司)营运部业务经理。2014年3月至2016年2月初，陈红艳利用其负责锦欧公司与各团购网站业务接洽的职务便利，将锦欧公司与合作方美团、糯米、大众点评、艺龙、携程等团购网站绑定的收款结算账户更改为其个人中国农业银行账户，并将上述团购网站划入该账户的锦欧公司业务款共计人民币558032.97元擅自挪为己用。2016年2月至3月间，陈红艳陆续向锦欧公司退还人民币11万元(其中人民币7万余元系挪用后三个月内归还)。2016年4月1日，公安机关接被害单位报案后将被告人陈红艳抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈红艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人李顺记的陈述，证人张某某、孙某某、王某某的证言，公安机关制作的《案发经过》，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，有关的劳动合同、企业法人营业执照、团购技术服务合作协议、补充协议、微信截图、锦欧公司后台对账信息、团购网站证明、对账单、流水单、中国农业银行交易明细清单、回单信息、还款承诺书、还款记录证明及陈红艳的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红艳身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币47万余元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。陈红艳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合陈红艳挪用资金的退还情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人陈红艳犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。)二、责令被告人陈红艳继续退赔违法所得人民币四十四万八千零三十二元九角七分，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年九月二日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
……
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数�在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1472号
原告：王班，男，1988年8月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：韦海宾，男，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省献县，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告王班与被告韦海宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2017年7月6日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王班到庭参加诉讼，被告韦海宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王班向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款6576.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月10日至2015年4月4日欠原告货款6576.8元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
韦海宾未作答辩。
原告为证实其主张提交了销货清单4份，收款收据3份。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的2014年11月14日金额为134元的一份收款收据收货人为韦满仓，无被告签名，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日至2015年4月4日期间，被告向原告购买各种型号钢筋连接套筒，货款共计6442.8元。经原告多次索要，被告至今未支付。
本院认为，被告向原告购买钢筋连接套筒，应按约向原告支付货款，拖延不付，应当承担继续支付货款的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦海宾于本判决生效后十日内支付原告王班货款6442.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告韦海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨建军
审判员王志红
人民陪审员苏全华
二〇一七年十月十八日
书记员阮思娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1472号
原告：王班，男，1988年8月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：韦海宾，男，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王班与被告甄夏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨建军
审 判 员 王志红
人民陪审员 苏全华
二〇一七年七月六日
书 记 员 阮思娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1472号原告：王班，男，1988年8月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：韦海宾，男，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告王班与被告甄夏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨建军审 判 员  王志红人民陪审员  苏全华二〇一七年七月六日书 记 员  阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1472号原告：王班，男，1988年8月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：韦海宾，男，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省献县，现住宁夏回族自治区永宁县。原告王班与被告韦海宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2017年7月6日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王班到庭参加诉讼，被告韦海宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王班向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款6576.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月10日至2015年4月4日欠原告货款6576.8元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。韦海宾未作答辩。原告为证实其主张提交了销货清单4份，收款收据3份。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的2014年11月14日金额为134元的一份收款收据收货人为韦满仓，无被告签名，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日至2015年4月4日期间，被告向原告购买各种型号钢筋连接套筒，货款共计6442.8元。经原告多次索要，被告至今未支付。本院认为，被告向原告购买钢筋连接套筒，应按约向原告支付货款，拖延不付，应当承担继续支付货款的违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦海宾于本判决生效后十日内支付原告王班货款6442.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告韦海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杨建军审判员王志红人民陪审员苏全华二〇一七年十月十八日书记员阮思娜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3642号
原告大连广安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区保卫巷X号。
法定代表人初志远，系该公司董事长。
委托代理人杨运杰，系该公司职员，住中山区丰汇园X号。
被告郭绍岐，1961年3月23日出生，住大连市中山区。
本院在审理原告大连广安物业管理有限公司诉被告郭绍岐物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连广安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，收取85元，由原告负担。
审判员 郭发增
二〇一六年七月七日
书记员 马倩倩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初736号
原告:阚继文，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xxxx小区*****号，身份证号码21070219xxx********。
委托诉讼代理人:贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。
被告:阚立，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区*****号，身份证号码21070219xx********。
被告:阚成，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区******号，身份证号码21070219xx********。
原告阚继文与被告阚立、阚成赡养费纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚继文及其委托诉讼代理人贾馥兵，被告阚立、阚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚继文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每月各给付原告赡养费300元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父亲与儿子关系，原告年轻时常年在外地从事食用菌培养生意。2015年原告做生意失败回到锦州，此时原告的住房已经更名给了被告阚立。原告没有住房，又没有收入，属于低保户，无奈申请了政府廉租房。原告早年离异，生活起居没有人照顾，二被告却不向原告支付任何赡养费。在原告做生意赔钱之前，父子关系还可以，被告阚立也看望原告。但是，原告做生意失败回到锦州后，被告阚立便很少来照顾原告。被告无奈之下只能去侄子家过年。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阚立辩称，原告陈述的其名下房屋过户到我名下的事实不存在，我名下的房屋一直都是我的名字。我小的时候，原告没有尽到做父亲的责任。原告做生意失败回到锦州后，我帮原告办理了低保，也给他买菜送到家中。原告年纪大了，还不听我的劝告,非要租地种地，种地哪能赚钱？我愿意支付原告赡养费，但我现在没有固定收入，我认为原告要求我给付赡养费的数额过高。
被告阚成辩称，原告关于房子问题的提法我不理解。阚立的房子是我和我母亲出资建的，我们家所有的房子我都出资了，原告没有出资，对家庭也无贡献。原告做生意赚钱的时候没有给过我一分钱。虽然我自己也没有固定工作，靠做力工维持生活，生活压力较大，但我同意每月给付原告300元的赡养费。
原告围绕案件事实和诉讼请求，向本院提交了xx街道xx社区证明、锦州市古塔区公共租赁住房租赁合同、户口本复印件，上述证据二被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告陈述与本院确认的有效证据，本院查明如下事实：
原告阚继文育有二子，即本案的二被告阚成、阚立。原告阚继文现一人生活，无退休工资，自述每月享有低保待遇585元、老年补贴85元。原告租住在政府提供的公共租赁住房内。另，原告租赁4亩地用于种植玉米、花生和药材，土地年收益扣除土地租金外盈利1000多元。被告阚立、阚成均无固定工作。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已77岁，生活困难,以低保工资、老年补贴及种地维持生活,上述收入与当地的经济生活水平相比有一定的差距，故二被告应当给付原告一定的赡养费。关于赡养费的数额，原告要求二被告各给付300元，与当地经济生活水平相适应，合理合法，本院予以支持。今后,望原、被告妥善处理家庭关系，二被告应常怀感恩之心，报原告生养之恩，常去探望、陪伴原告，给予原告精神上的慰藉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阚立、阚成于每月10日前支付原告阚继文赡养费各300元，自2018年7月起开始执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阚立、阚成各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王 筱
二〇一八年七月二十三日
法官助理 宋丽丽
书 记 员 王 新
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1435号
原告：柴金虎，男，1956年9月4日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张亮，男，1988年4月5日出生，汉族，住址枣强县。
原告柴金虎与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告柴金虎到庭参加诉讼，被告张亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴金虎向本院提出诉讼请求：要求被告张亮给付劳务费13200元。事实和理由：原被告经人介绍相识，2017年3月份被告张亮雇佣原告柴金虎在枣强县××附近进行水利工程劳务，双方并口头约定报酬。原告依约完工后，经双方核算，劳务费共计13200元，于2017年12月7日出具欠条，载明“今欠柴金虎工程款壹万叁仟贰佰元整（13200）”，张亮在落款处签字确认，该费用后经原告多次催要无果成诉。
被告张亮未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交2017年12月7日的欠条。
本院对原告柴金虎提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告柴金虎与被告张亮之间的劳务关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告柴金虎在完成被告张亮约定的劳务后，被告张亮未及时结清劳务费，构成违约。原告柴金虎要求被告张亮给付劳务费13200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告张亮经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张亮于本判决生效之日起五日内给付原告柴金虎劳务费13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取65元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月二十日
书记员 王 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1497-1号
原告：广州市番禺区友联物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈学新，职务：董事长。
委托代理人：何兵，系原告的工作人员。
被告：曹某某，1977年10月16日，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区友联物业管理有限公司诉被告曹某某物业管理合同纠纷一案中，原告广州市番禺区友联物业管理有限公司于案件审理过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市番禺区友联物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区友联物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州市番禺区友联物业管理有限公司负担。
审判员 余 珣
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁思欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10868号
原告：殷中华，男，汉族，1971年5月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：金明洪，男，汉族，1962年4月1日生，住淮安市清江浦区。
被告：陈文梅，女，汉族，1975年3月14日出生，住淮安市清江浦区。
原告殷中华与被告金明洪、陈文梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷中华到庭参加诉讼，被告金明洪、陈文梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷中华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月3日被告向原告借款3万元，又于2011年12月19日向原告借款5万元，共计8万元，并口头约定月息壹角。后原告向被告多次催要，已还叁万元左右，所欠余款至今未还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告金明洪、陈文梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2011年9月3日，被告金明洪向原告殷中华出具借条一张，内容为：“借到殷中华现金人民币叁万元正。”2011年12月19日，被告金明洪、陈文梅向原告殷中华出具借条一张，内容为：“今借到殷中华现金人民币伍万元正”。
另查明，被告金明洪、陈文梅原系夫妻关系，2016年3月25日登记离婚。
据原告当庭陈述，其与被告金明洪是朋友关系，上述两笔借款都是现金给被告的，被告陆续还过钱，原告都是打收条给被告的，因为时间比较久远，还款的准确数额记不清了，印象中不超过3万元。在原告找被告要钱的时候，被告说一共给过3万元，原告现也认可被告偿还了3万元本金，就是偿还2011年9月3日的借款。
本院认为，债务应当清偿。原告殷中华提供的借条结合其当庭所作的陈述能够证明被告金明洪、陈文梅尚欠原告殷中华借款本金50000元。因两被告未及时还款，原告有权要求两被告偿还借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金明洪、陈文梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷中华偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金明洪、陈文梅负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终931号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞延玺，男，1990年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人庞延玺犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月11日作出（2016）渝0106刑初1257号刑事判决，以被告人庞延玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.79克予以没收。原审被告人庞延玺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人庞延玺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞延玺贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。庞延玺到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞延玺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人庞延玺撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终931号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞延玺，男，1990年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人庞延玺犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月11日作出（2016）渝0106刑初1257号刑事判决，以被告人庞延玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.79克予以没收。原审被告人庞延玺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人庞延玺申请撤回上诉。本院认为，上诉人庞延玺贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。庞延玺到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞延玺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人庞延玺撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  汪礼滔代理审判员  米唐宗二〇一六年十一月一日书 记 员  张江来
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1983号
原告：郑淑华。
委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被告：张琳。
被告：王东升。
原告郑淑华与被告张琳、王东升民间借贷纠纷一案，本院于年2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人刘乘虎到庭参加诉讼，被告张琳、王东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张琳偿还原告借款本金400000.00元及利息42000.00元（400000.00元×1.5%月息×7个月，时间自2016年1月1日起至7月31日止，7月31日后的继续追要），共计442000.00元；2.依法判令被告王东升为被告张琳承担连带清偿责任；3.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告认识多年。2012年10月8日，被告张琳以家庭生活需要暂时筹措部分资金为由，向原告借款400000.00元整。原告通过其名下中国农业银行账户转入被告张琳账户400000.00元整。被告张琳给原告出具借条一份。该借条约定：月息按1.5计算。被告王东升是被告张琳的合法丈夫，且被告张琳的借款用于其夫妻共同生活，因此被告王东升应为被告张琳承担连带清偿责任。原告多次向被告张琳催促归还借款，被告张琳只是支付了部分利息，本金一直未还。自2016年1月1日后，被告张琳既不支付利息也不偿还本金并拒接原告的电话。为此，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。
被告张琳、王东升均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的陈述，本院认定证据及事实如下:原告提供的证据借条一份和中国农业银行银行卡取款业务回单一份，所显示的款项金额一致，借款时间与转账时间一致，当事人姓名基本一致（借条中为“淑华姐”、回单中为“郑淑华”，“张琳”姓名一致），且符合证据的属性要求，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张与被告张琳系亲密朋友，出借资金来源于日常积蓄，且自己与丈夫的工作、收入稳定，再结合上述两份证据，能够相互印证被告张琳于2012年10月8日向原告郑淑华借款400000.00元的事实，且双方在借条中约定了“月息按1.5”，但未约定还款期限；而原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单，能够证明原告已履行出借款项的义务，故对原告主张原告与被告张琳之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以确认。此外，原告提供的从淄博市公安局科苑派出所调取的两被告户籍证明，取得方式合法，内容客观真实，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。该户籍证明能够证明被告张琳与王东升系夫妻关系，对原告主张两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，能够相互印证原告郑淑华与被告张琳之间存在400000.00元借款的事实。原告主张该笔借款本金被告至今未还，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告该主张亦未提出抗辩，故被告应承担相应不利后果。合法的民间借贷受法律保护，本案中，涉案借款未约定还款期限，原告有权催告借款人还款，故对原告提出的判令被告张琳返还400000.00元借款的诉请，本院予以支持。
根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告关于400000.00元借款在借条中约定“月息按1.5”，而原告主张该约定即利率标准为月息1.5%。对此，本院认为，该利率约定明确且符合交易习惯，原告主张的利率标准亦符合相关法律规定，同时，涉案借款未约定还款期限，原告有权在借款人经催告后未还款时，主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故对原告主张的以400000.00元借款为本金，按照月息1.5%的计算标准，请求被告支付自2016年1月1日至2016年7月31日共计7个月的利息42000.00元的诉请，本院予以支持；对原告主张的按照月息1.5%的计算标准，请求被告支付自2016年8月1日起至借款还清之日时的资金占用期间利息的诉请，本院亦予以支持。
本案中，两被告系夫妻关系，再结合庭审查明情况，原告对借款经过、被告知晓借款事实均作出合理陈述，在两被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭且未提出相应抗辩的情况下，两被告应承担相应不利后果，故根据相关法律规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。
综上所述，原告与被告张琳之间存在合法有效民间借贷关系，且涉案借款系被告张琳与王东升的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王东升于本判决生效之日起十日内向原告郑淑华返还借款400000.00元。
二、被告张琳、王东升于本判决生效之日起十日内向原告郑淑华支付自2016年1月1日至2016年7月31日期间利息42000.00元（此后的利息，以借款400000.00元为基数，按月利率1.5%的标准计算，支付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965.00元，保全费2770.00元，由被告张琳、王东升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年十月十八日
书记员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初1983号原告：郑淑华。委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。被告：张琳。被告：王东升。原告郑淑华与被告张琳、王东升民间借贷纠纷一案，本院于年2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑华及其委托诉讼代理人刘乘虎到庭参加诉讼，被告张琳、王东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张琳偿还原告借款本金400000.00元及利息42000.00元（400000.00元×1.5%月息×7个月，时间自2016年1月1日起至7月31日止，7月31日后的继续追要），共计442000.00元；2.依法判令被告王东升为被告张琳承担连带清偿责任；3.依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告认识多年。2012年10月8日，被告张琳以家庭生活需要暂时筹措部分资金为由，向原告借款400000.00元整。原告通过其名下中国农业银行账户转入被告张琳账户400000.00元整。被告张琳给原告出具借条一份。该借条约定：月息按1.5计算。被告王东升是被告张琳的合法丈夫，且被告张琳的借款用于其夫妻共同生活，因此被告王东升应为被告张琳承担连带清偿责任。原告多次向被告张琳催促归还借款，被告张琳只是支付了部分利息，本金一直未还。自2016年1月1日后，被告张琳既不支付利息也不偿还本金并拒接原告的电话。为此，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。被告张琳、王东升均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的陈述，本院认定证据及事实如下:原告提供的证据借条一份和中国农业银行银行卡取款业务回单一份，所显示的款项金额一致，借款时间与转账时间一致，当事人姓名基本一致（借条中为“淑华姐”、回单中为“郑淑华”，“张琳”姓名一致），且符合证据的属性要求，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张与被告张琳系亲密朋友，出借资金来源于日常积蓄，且自己与丈夫的工作、收入稳定，再结合上述两份证据，能够相互印证被告张琳于2012年10月8日向原告郑淑华借款400000.00元的事实，且双方在借条中约定了“月息按1.5”，但未约定还款期限；而原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单，能够证明原告已履行出借款项的义务，故对原告主张原告与被告张琳之间存在民间借贷法律关系的事实，本院予以确认。此外，原告提供的从淄博市公安局科苑派出所调取的两被告户籍证明，取得方式合法，内容客观真实，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。该户籍证明能够证明被告张琳与王东升系夫妻关系，对原告主张两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，能够相互印证原告郑淑华与被告张琳之间存在400000.00元借款的事实。原告主张该笔借款本金被告至今未还，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告该主张亦未提出抗辩，故被告应承担相应不利后果。合法的民间借贷受法律保护，本案中，涉案借款未约定还款期限，原告有权催告借款人还款，故对原告提出的判令被告张琳返还400000.00元借款的诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告关于400000.00元借款在借条中约定“月息按1.5”，而原告主张该约定即利率标准为月息1.5%。对此，本院认为，该利率约定明确且符合交易习惯，原告主张的利率标准亦符合相关法律规定，同时，涉案借款未约定还款期限，原告有权在借款人经催告后未还款时，主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故对原告主张的以400000.00元借款为本金，按照月息1.5%的计算标准，请求被告支付自2016年1月1日至2016年7月31日共计7个月的利息42000.00元的诉请，本院予以支持；对原告主张的按照月息1.5%的计算标准，请求被告支付自2016年8月1日起至借款还清之日时的资金占用期间利息的诉请，本院亦予以支持。本案中，两被告系夫妻关系，再结合庭审查明情况，原告对借款经过、被告知晓借款事实均作出合理陈述，在两被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭且未提出相应抗辩的情况下，两被告应承担相应不利后果，故根据相关法律规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。综上所述，原告与被告张琳之间存在合法有效民间借贷关系，且涉案借款系被告张琳与王东升的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张琳、王东升于本判决生效之日起十日内向原告郑淑华返还借款400000.00元。二、被告张琳、王东升于本判决生效之日起十日内向原告郑淑华支付自2016年1月1日至2016年7月31日期间利息42000.00元（此后的利息，以借款400000.00元为基数，按月利率1.5%的标准计算，支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965.00元，保全费2770.00元，由被告张琳、王东升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一六年十月十八日书记员  马爱霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00154号
申请人：王伟，男，1996年9月1日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。
申请人：周磊，男，1990年6月8日出生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。
本院于2015年11月6日受理了申请人王伟、周磊关于确认调解协议的申请，依法指定审判员谢巍审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟、周磊因机动车交通事故赔偿发生纠纷，于2015年10月20日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王伟赔偿周磊轿车修理费800元。
二、王伟轿车修理费自付。
本院经审查认为，上述协议系申请人王伟、周磊在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人王伟、周磊因机动车交通事故责任纠纷而达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢巍
二〇一五年十一月六日
书记员 牛艳
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审8号
申请执行人长春市南关区市容环境卫生管理局，地址：前进大街6666号。
法定代表人李鑫，局长。
委托代理人邢舟，该单位工作人员。
被执行人南关区雅客小镇假日酒店，地址：长春市南关区长春大街***号。
申请执行人长春市南关区市容环境卫生管理局以被执行人南关区雅客小镇假日酒店不履行缴纳城镇垃圾处理费向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2018年7月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市南关区市容环境卫生管理局撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 常万海
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初648号
原告平舆县农村信用合作联社。
法定代表人熊纪平，该社理事长。
委托代理人刘中平，该社工作人员。
委托代理人孟猛，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告汤影影，女，1962年3月19日出生，汉族。
原告平舆县农村信用合作联社诉被告汤影影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社的委托代理人刘中平、孟猛到庭参加诉讼，被告汤影影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日由被告汤影影申请，在其处借款200万元，期限二年，利率9.55‰，用途为购房，借款期限为自2014年11月18日至2016年11月18日，由汤影影位于西平县汤买路路口西，房权证号为（西房权证柏城字第××号），砖混结构，五层楼房，建筑面积为704.60平方米的房屋作为抵押。该笔贷款于2016年11月18日到期，2015年9月21日最后一次结息，现已欠息33.5万元。请求被告归还借款本金200万元及利息33.5万元（利息以借款实际归还之日计算为准）；本案一切费用由被告承担。
被告汤影影在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，以原告平舆县农村信用合作联社为贷款人，被告汤影影为借款人，双方签订的《个人借款合同》与《抵押合同》各一份，约定：借款金额为200万元，借款期限为2014年11月18日至2016年11月18日，月利率为9.55‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20号，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等。当日，原告向被告汤影影发放了200万元，借款借据载明：借款金额为200万元，期限二年，2014年11月18日至2016年11月18日，借款方式为抵押，利率为9.55‰。被告汤影影承诺用其所有的位于西平县汤买赵路路西，面积为704.60平方米的5层营宿楼（房产证号为：西房权证柏城字第××号）用以抵押。2015年9月21日被告偿还利息130169.81元。本金200万元及2015年9月22日之后的利息至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、申请书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，应确认合法有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付借款200万元，被告应按约定每月20日支付利息，但利息结至2015年9月21日，200万元本金及2015年9月21日之后的利息至今未付，已构成违约。现原告请求被告偿还借款200万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定�判决如下：
被告汤影影于本判决生效后十日内向原告平舆县农村信用合作联社偿还借款本金200万元及利息（按合同约定的利率从2015年9月22日起计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25480元，由被告汤影影负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张梦琳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2241号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨磊，户籍住址广东省广州市天河区。2011年11月16日因犯诈骗罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2300号起诉书指控被告人杨磊犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月5日5时许，被告人杨磊伙同房亮（另案处理）在本市天河区中石化大厦四楼海底捞餐厅洗手间内与被害人徐某乙打斗（经鉴定，徐某乙的伤情属轻微伤），杨磊将徐某乙打倒在地后，将徐某乙戴在颈部的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币22735元）抢走。2015年9月9日凌晨2时许，被告人杨磊被抓获归案，随后缴获上述黄金项链1条。公诉机关认为被告人杨磊的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨磊对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月5日5时许，被告人杨磊伙同房亮（另案处理）在本市天河区中石化大厦四楼海底捞餐厅洗手间内与被害人徐某乙因琐事发生打斗，杨磊将被害人打倒在地并离开现场后折返现场对倒地的被害人继续进行殴打（经鉴定，被害人徐某乙的伤情属轻微伤），并抢走被害人戴在颈部的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币22735元）。2015年9月9日凌晨2时许，公安人员将被告人杨磊抓获归案，并缴获上述黄金项链1条。案发后，缴获的上述赃物已发还被害人。
另查明，2011年4月10日，被告人杨磊因涉嫌犯诈骗罪被抓获归案；2011年11月16日，广州市荔湾区人民法院判决被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2011年11月27日起，至2015年11月26日止；2011年11月16日，被告人杨磊被取保候审。
上述事实，有被害人徐某乙的报案陈述及辨认笔录，同案人房某的证言及辨认笔录，证人肖某、谢某的证言及辨认笔录，证人李某、周某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕1724号《关于73.34克千足金项链的价格鉴定结论书》，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字[2015]1191号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人杨磊的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨磊以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨磊自愿认罪，且缴获的赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨磊曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第446号判决中对被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押时间二百二十一日，即从2015年9月9日起至2021年10月30日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 张超英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭珊珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00048号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年5月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市淮上区。被告人吴某因犯交通肇事罪于2007年3月21日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2010年1月19日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯故意伤害罪于2014年10月28日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月。因无证驾驶于2015年1月2日被蚌埠市公安局决定行政拘留十五日，同年1月12日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年1月18日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定监视居住，当日由蚌埠市公安局执行。2015年1月21日经本院决定逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年1月1日20时，被告人吴某在驾驶证吊销期间，酒后驾驶皖C×××××号小型车沿本市延安路由北向南行至兴业街时，被民警当场查获，并将吴某带到蚌埠市第二人民医院抽血送检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送吴某的全血样检出乙醇含量为196MG／100ML，超过醉酒驾驶标准。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，在驾驶证吊销期间醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某在缓刑考验期内又犯新罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月1日20时，被告人吴某在驾驶证吊销期间，酒后驾驶皖C×××××号小型车沿本市延安路由北向南行至兴业街时，被民警当场查获，并将吴某带到蚌埠市第二人民医院抽血送检。经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送吴某的全血样检出乙醇含量为196MG／100ML，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人吴某因犯故意伤害罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年二个月。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件照片、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、刑事判决书、蚌埠市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、入所健康体检表、呼气式酒精测试结果，安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某在驾驶证吊销期间驾驶机动车属于无证驾驶，依法应从重处罚。案发后吴某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。被告人吴某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）蚌山刑初字第00265号刑事判决书中对被告人吴某宣告缓刑二年二个月的部分；
二、被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与原判决有期徒刑一年三个月并罚，决定执行一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年5月3日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督21号
申请人:王祥贵，男，1965年12月22日出生，汉族，现住安泽县。
被申请人：安泽县文清挖运服务中心，地址：山西省安泽县府城镇桃曲村阳坡村。
法定代表人：张云仙。
申请人王祥贵于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人王祥贵称，2014年，申请人给被申请人承包的工程干活，完工后经结算，工资款共计56907元，并于2015年1月17日给申请人打有欠据一支。为证明上述事实，申请人提供了被申请人书写的欠据一份。现申请人要求被申请人安泽县文清挖运服务中心给付申请人工资款56907元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人安泽县文清挖运服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王祥贵工资款56907元。
申请费408元，由被申请人安泽县文清挖运服务中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1381号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告蔡学军，男，汉族，1977年3月27日生，住四川省仁寿县。
被告蔡立清，男，汉族，1951年7月12日生，住四川省仁寿县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告蔡学军、蔡立清合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费1，247.00元，退返原告623.50元，余款623.50元由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一八年八月十四日
书记员 孟丽霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1136号
原告唐明秀，女，1941年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘锟，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告唐明华，男，1948年8月19日出生，汉族。
被告唐明安，男，1951年3月6日出生，汉族。
被告唐明芳，女，1954年1月15日出生，汉族。
第三人唐明珍，女，1936年1月12日出生，汉族。
原告唐明秀与被告唐明华、唐明安、唐明芳及第三人唐明珍共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐明秀的委托代理人刘锟；被告唐明华、唐明安、唐明芳；第三人唐明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明秀向本院提出诉讼请求：1.被告唐明华、唐明安、唐明芳返还原告租金收入25080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母去世后遗有坐落于武汉市硚口区利济北路31号房屋一栋（建筑面积60.66平方米）。2015年9月25日，武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民三初字第00239号民事调解书，确定：唐明秀、唐明珍各继承诉争房屋18%的产权份额，唐明华、唐明安各继承诉争房屋22%的产权份额，唐明芳继承诉争房屋20%的产权份额。诉争房屋一直租赁给他人使用，母亲去世后出租事宜由唐明华负责，租金由唐明芳管理，唐明华、唐明安分得的租金超过确定的继承份额。因继承从被继承人死亡时开始，故原告要求从母亲去世时即按调解书确定的继承份额分配租金。
被告唐明华辩称：1、租金是一年分配一次，今年租金分配时间还没到原告就提起诉讼，相应诉讼费应由原告自行负担；2、原告在集资建房时承诺不出钱，也不分房屋收益，后来不但要分租金，还在第五次、第六次开会时拒绝领钱，分钱是多退少补，不存在返还问题；3、原告诉讼请求的数额不对，租金标准与原告提供的租约并不完全一致，且每次分配时还扣除了房屋维修等共同开支，应将六次分租金的总数按照调解书确定的比例计算。
被告唐明安辩称，租金总共分配了六次，第一次是2009年，每人分两份，第二次分配时因为有遗嘱，将唐明秀的份额调整为15%，第三次、第四次又调整为人均两份，第五次、第六次唐明珍、唐明秀是按照一份分配。对于原告的诉讼请求金额有异议，同意按照调解书确定的比例计算。
被告唐明芳辩称，2015年9月25日前的租金按照原来的方案分配，之后的租金同意按照调解书确定的份额分配，2015年的租金在唐明安卡上，不同意承担诉讼费用。
第三人唐明珍述称，同意按照调解书确定的比例分配租金。
经审理查明，唐玉和（1984年4月去世）和鲁琼娣（2008年12月去世）夫妇共育有五个子女，即唐明珍、唐明秀、唐明华、唐明安、唐明芳。诉争房屋一直用于出租，《租约》显示：2010年8月1日至2013年7月31日的租金为每年36000元；2013年8月1日至2015年7月31日的租金为每年42000元；2015年8月1日至2016年7月31日的租金为54000元。鲁琼娣去世后，诉争房屋的租金共分配六次：2009年，唐明珍等五人每人分得5000元；2010年，唐明珍、唐明秀每人分得5100元，唐明华、唐明安每人分得8600元，唐明芳分得6900元；2011年，唐明华分得11700元，唐明安、唐明秀、唐明珍每人分得7800元，唐明芳分得3900元；2013年，唐明珍等人每人分得13500元；2014年，唐明珍分得4300元，唐明华、唐明安每人分得12900元，唐明芳分得8600元，唐明秀未领取分配给她的4300元；2015年5月20日，唐明珍分得4000元，唐明华、唐明安每人分得12000元，唐明芳分得8000元，唐明秀未领取分配给她的4000元。2015年租金分配后，租金由唐明安管理，账户内除唐明秀未领取的8300元外，还有历年分配租金遗留的8688元，唐明安称该款项系多年累积下来的房屋维修基金，2015年8月至2016年7月的租金54000元亦打入该账户。庭审中，唐明芳认可2011年租金分配后其又分得3900元。2015年9月25日，本院作出（2015）鄂硚口民三初字第00239号民事调解书，内容为：“武汉市硚口区利济北路31号房屋由唐明秀、唐明珍各继承18%的产权份额，唐明华、唐明安各继承22%的产权份额，唐明芳继承20%的产权份额。”
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《民事调解书》、《租约》，被告唐明华提供的租金分配收据，被告唐明安提供的移交表和租金分配清单、银行对账单等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，鲁琼娣去世后，本案诉争房屋即由唐明珍、唐明秀、唐明华、唐明安、唐明芳五人共同继承，诉争房屋的租金收益亦应由唐明珍、唐明秀、唐明华、唐明安、唐明芳共有。本院作出的（2015）鄂硚口民三初字第00239号民事调解书已确认唐明珍等五人各自的继承份额，诉争房屋的租金收益亦应按照对房屋享有的产权份额进行分配。原告主张按照《租约》标准按比例分得租金，被告主张存在房屋维修等公共支出，该支出应由房屋共有人共同负担，故按照历年租金分配总额来确定原告的租金数额更为合理。从2009年至2015年5月20日，诉争房屋用来分配的租金收益为：25000元＋34300元＋39000元＋3900元＋67500元＋43000元＋40000元=252700元，唐明秀应分得：252700元×18%=45486元，实际分得：5000元＋5100元＋7800元＋13500元=31400元，还应分得14086元，其中唐明秀未领取的8300元在唐明安管理的租金账户内。按照调解书确定的比例，2009年至2015年，唐明珍、唐明秀每人少领取租金5786元，唐明芳少领取租金740元，唐明华多领取租金8106元，唐明安多领取租金4206元，故唐明安、唐明华应在多领取租金范围内共同返还原告5786元。2015年5月之后至原告起诉之日，尚有租金54000元未分配，唐明秀应分得：54000元×18%=9720元，唐明安应从租金账户中支付给原告。账户内留存的8688元及利息，作为房屋维修的公共支出更有利于房屋的管理和维护，在本案中不予分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、第九十四条、第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告唐明华、唐明安于本判决生效之日起7日内向原告唐明秀支付租金人民币23806元（其中5786元由唐明华、唐明安共同返还，18020元由唐明安从其管理的租金收益中支付）。
二、驳回原告唐明秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（已减半），由被告唐明华、唐明安各负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月五日
书记员 夏建飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04514号
上诉人（原审被告）宋国栋，男，1981年7月2日出生。
委托代理人苏衍新，北京雷石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车保均，男，1951年10月24日出生。
上诉人宋国栋与被上诉人车保均因服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋国栋之委托代理人苏衍新，被上诉人车保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
车保均在原审法院诉称：2012年9月份，宋国栋开办的北京奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月1日与宋国栋签订《入会申请表》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到宋国栋会馆处健身时，宋国栋工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，宋国栋单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令宋国栋允许车保均每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向车保均承担违约赔偿责任。
宋国栋在原审法院辩称：我会馆在前期给车保均提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，车保均现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
原审法院经审理查明：宋国栋系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年10月1日车保均向宋国栋提交入会申请表，并交纳9998元会费，成为宋国栋的尊崇钻石卡客户，宋国栋服务起始日期为2012年10月1日。根据宋国栋关于尊崇钻石卡的承诺，车保均主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，宋国栋按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，车保均经常携带他人到宋国栋处健身，宋国栋对车保均携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，宋国栋通知车保均，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，车保均持诉求诉至法院，要求宋国栋如约履行合同，并赔偿损失。
另查，宋国栋一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
原审法院认定上述事实的证据有：入会申请书、收据、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述。
原审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，车保均、宋国栋双方签订的入会申请表对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。宋国栋在向车保均宣传时出示尊崇钻石卡说明，对车保均可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现宋国栋将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了车保均一直享有的合同权利，应属无效。鉴于宋国栋会馆仍具备履行条件，且允许车保均带人入馆，故宋国栋应当按照原有的承诺继续提供服务，法院对车保均要求宋国栋继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此法院对车保均携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含宋国栋会馆处提供的全部项目。关于车保均要求宋国栋自2014年12月15日起按照每日100元的标准向车保均承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促宋国栋继续履行合同，以及车保均消费情况，法院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决：一、自判决生效之日起，车保均每次到宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，宋国栋应予以配合。二、宋国栋于判决生效后三日内赔偿给车保均造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋国栋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由是：原审法院认定的“携带一名年满十六周岁的人士入会会馆健身”的内容，在双方当事人的合约书中并未约定。上诉人不否认曾经出具过宣传单，但宣传单内容多次调整。车保均出具的宣传单并非其当时批次所享受的优惠，且车保均未提供充分的证据予以证实，原审法院依据其单方陈述即予以确认，显然认定事实错误。
车保均答辩称：宣传单是当时宋国栋给客户的，优惠内容明确无误。宋国栋不否认曾向我出具宣传单，但又否认优惠内容，到底是否认还是不否认？从2012年到2014年，宋国栋多次变更其承诺。原审法院事实清楚，法理明了，判决合情合理。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据宋国栋的上诉请求和理由，其在二审中否认了车保均据以要求其继续履行合同的事实基础即优惠内容的存在。结合双方当事人的陈述及证据情况，本院对宋国栋的上诉意见不予采纳，理由如下：
原审中车保均提供了北京奥斯宇健身会馆于2012年10月2日的宣传单，宣传单内容涉及优惠条款和优惠内容，该日期与车保均入会申请表的日期基本吻合。因此，可以认定为车保均入会时的优惠政策。宋国栋在二审中不否认其有过优惠但又否认车保均享受的优惠与宣传单一致，对此，应该由宋国栋提供证据予以证明，现其仅有自己的反驳意见而无证据支持。同时，本院注意到，宋国栋在原审法院也并未否认车保均享有宣传单上的优惠政策。因此，本院亦确认车保均入会时的优惠政策为2012年10月2日宣传单上记载的内容。
本院认为，合同缔结时，宋国栋出具的宣传单应该视为要约的组成部分，合同成立后该优惠措施即成为合同组成部分，当事人应该予以严守。宋国栋单方变更优惠政策实属单方变更合同，未经车保均同意，不产生变更效力。车保均有权要求宋国栋继续履行，并承担违约期间相应的损失。原审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，违约损失计算标准适当，本院予以维持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋国栋负担（本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋国栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 立 新
代理审判员 白 云
代理审判员 王 国 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔启坤书记员苏杭书记员张颖岚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1357号
原告：于博深，男，1988年3月16日出生，住宽甸满族自治县。
被告：崔成叶，男，45岁，住宽甸满族自治县。
原告于博深与被告崔成叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于博深撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告于博深负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雪冰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初650号
原告：唐唯，男，1982年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张晓峰，男，1974年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋淑华，女，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区。
被告：白金柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告唐唯与被告张晓锋、宋淑华、白金柱民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐唯提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐唯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐唯负担。
审判员 杜腾
二〇一八年四月四日
书记员 希诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初650号 原告：唐唯，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：张晓峰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：宋淑华，女，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：白金柱，男，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在审理原告唐唯与被告张晓峰、宋淑华、白金柱民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告唐唯提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告唐唯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐唯负担。 审判员  杜腾 二〇一八年四月四日 书记员  希诺 附：本案裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。