重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00829号
上诉人（原审原告）吴天忠，男，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
委托代理人彭善发，重庆宁静律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苏安华，男，1945年3月6日出生，汉族。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
上诉人吴天忠、苏安华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏安华系个体工商户，在重庆市万州区沙河万斛村三组开办经营“万州区周家坝安华机械厂”。吴天忠系苏安华厂里的机械工。
2008年5月24日上午9时，吴天忠在务工过程中不慎因钢丝反弹击伤左眼。受伤后被送到在重庆三峡中心医院住院治疗，2008年6月10日出院，共住院17天。出院诊断：右眼角膜穿通伤，左眼外伤性前房积血，左眼外伤性白内障。住院医疗费由苏安华支付。
2010年3月31日，吴天忠再次入住重庆三峡中心医院住院治疗，2010年4月9日出院，共住院9天。出院诊断为左眼外伤：外伤性白内障、陈旧性角膜裂伤、瞳孔后粘连、玻璃体混浊。该院住院医疗费由苏安华支付。
2013年7月17日，双方因工资问题协商未果，吴天忠便离开苏安华厂里。2013年8月9日，吴天忠到苏安华处要求解决其工伤待遇，双方为此未达成协议并发生争吵，苏安华方向派出所报案，民警出警后建议双方通过诉讼程序解决。2013年8月15日，吴天忠向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏安华支付相关补偿费用及工伤待遇，仲裁委员会驳回了吴天忠的申请。吴天忠以劳动争议纠纷向万州区人民法院起诉，苏安华辩称工伤事实不成立。本院认为，支付工伤保险待遇前提是工伤认定，吴天忠并未进行工伤认定，行政前置程序并未完成。故驳回了吴天忠的相关诉讼请求。吴天忠再于2014年1月9日以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，本院于2014年1月16日立案受理。
另查明，2013年12月25日，经吴天忠委托，重庆市万州司法鉴定所做出万司鉴（2013）法医鉴字第797号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.按（GB／18667-2002），吴天忠的伤残程度属十级；2.按（GB／T16180-2006），吴天忠的伤残程度属九级。吴天忠支付了鉴定费900元。
再另查明，吴天忠是农村居民，居住在重庆市万州区高粱镇天鹅村8组69号，在苏安华处务工至2013年7月，每天以摩托车为交通工具早出晚归。
吴天忠诉称，2008年5月24日上午9时，吴天忠在苏安华雇佣活动中，左眼不慎被钢丝反弹击伤。在重庆三峡中心医院住院17天后出院。2010年3月31日，吴天忠因旧伤复发，再次入住该院治疗，出院诊断为左眼角膜穿通伤、外伤性前方积血、外伤性白内障，伤残程度为九级。现诉至法院，要求苏安华赔偿吴天忠医疗费246元、住院期间护理费2080元（80元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、误工费3900元（150元／天×26天）、残疾赔偿金91872元（22968元／年×20年×20%）、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费900元。
苏安华辩称，苏安华系个体工商户，吴天忠在苏安华处务工属实。双方之间是劳动关系，而非劳务关系。故吴天忠按提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼不当。吴天忠受伤的经过苏安华不知道，只知道受伤这一结果，故苏安华不认可吴天忠所说的是因工受伤。吴天忠住院期间的医疗费都是苏安华垫付的，护理费、住院伙食补助费、误工费等均已由苏安华承担。事发之后，吴天忠并未向苏安华要求赔偿，主张其权利，因此吴天忠现在向法院起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回吴天忠诉讼请求。
一审法院认为，一、本案是否属于一般侵权调整的范围问题。吴天忠于2008年受伤后，双方均未申请工伤认定，吴天忠于2013年申请仲裁被驳回后又以劳动争议纠纷向本院起诉，本院认为未进行工伤认定的行政前置而驳回其主张，现吴天忠以一般民事侵权赔偿纠纷向本院起诉，苏安华虽以双方系劳动关系，不属于一般侵权为由进行抗辩，但庭审中苏安华并未举示劳动部门的工伤认定，故吴天忠可以按照一般侵权赔偿主张其权利。二、对于吴天忠的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”；第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》168.“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”；169.“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况。”；173.“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”的规定，结合本案，对于吴天忠主张在2008年受伤就医及2010年再次治疗的护理费、伙食补助费、误工费、交通费部分，该部分均系显性损失，即吴天忠在每次住院治疗完毕时即损失数额就能得到确定，该部分损失确定之日即为出院时间2008年6月10日、2010年4月9日，吴天忠应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效即从出院之日起计算，诉讼时效期间届满之日即2008年6月9日、2011年4月8日。吴天忠在2013年8月9日才向苏安华主张其权利，在前述期间内，吴天忠未举证证明向苏安华或相关部门主张过权利，故不构成诉讼时效中断的情形，也未举示证据证明有诉讼时效中止、延长的情形存在，故吴天忠的该部分主张已超过诉讼时效。对于吴天忠主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、因鉴定所支付的检查费部分，吴天忠受伤后是否构成残疾，只能通过专业鉴定机构予以鉴定方可确定，作为一般劳动者无法做出判断。故应以鉴定确定构成伤残之日即为检查确诊之日，也就是以鉴定确定之日即2013年12月31日起计算诉讼时效，检查费、精神损害抚慰金、鉴定费也应按此时间起计算诉讼时效。故该部分未超过诉讼时效。对于该部分损失，吴天忠作为一个从业多年的机械工，在其工作过程中由于自己的疏忽大意，致使操作的钢丝反弹击伤眼睛，吴天忠自己存在一定的过错，就其事故成因、过错程度综合评判，由苏安华承担90%的赔偿责任，吴天忠自负10%的责任。吴天忠未超过诉讼时效期间的部分损失确定如下，1.残疾赔偿金，吴天忠以一般侵权主张权利，应当按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定的伤残等级确定赔偿，吴天忠的伤残等级按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定为伤残程度属十级伤残，苏安华对该评定意见未提出异议，本院予以采信。对吴天忠主张按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）评定的伤残程度计算残疾赔偿金，本院不予支持。对于吴天忠残疾赔偿金计算标准问题，苏安华系农村居民，并且居住在农村，应当按农村居民人均纯收入标准计算，即残疾赔偿金确定为14766.54元（7383.27元／年×20年×10%）；2.精神损害抚慰金，根据吴天忠的伤残等级确定为3000元；3.鉴定费，吴天忠支付的900元鉴定费，与本案有关的鉴定费确定为450元，工伤伤残鉴定的鉴定费450元由吴天忠自行承担；4.医疗费246元，该费用系吴天忠鉴定所支付的费用，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》168，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、吴天忠残疾赔偿金14766.54元、鉴定费450元、鉴定检查费246元，共计15462.54元；苏安华限于本判决生效后二十日内赔偿吴天忠13916.28元，其余部分1546.26元，由吴天忠自行承担。二、苏安华限于本判决生效后二十日内赔偿吴天忠精神损害抚慰金3000元。三、驳回吴天忠的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由吴天忠承担46元，苏安华承担418元；该费用已由吴天忠垫付，苏安华限于本判决生效后二十日内迳付吴天忠。
宣判后，吴天忠、苏安华不服一审判决，分别向本院提起上诉。吴天忠请求将残疾赔偿金14766.54元改判为91782元，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、适用评残标准不当，我国现行《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》是对职工致残后丧失劳动能力程度进行鉴定的标准，上诉人因工受伤应适用此标准，一审判决适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不当；2、残疾赔偿金计算有误，应以受损收入的来源决定赔偿标准，上诉人虽未在城镇居住，但其主要收入来源于城镇，应适用城镇赔偿标准。
苏安华上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、双方属于劳动合同关系，不应适用提供劳务纠纷审理和裁判；2、一审认定伤残部分的诉讼时效从伤残鉴定之日起算不当，被上诉人的全部诉讼请求均已超过法定时效，不得成立。
二审查明的案件事实与一审经审理查明的一致，本院对一审案件事实予以确认。
本院认为，1、关于评残标准问题。吴天忠2008年受伤后，未进行工伤认定，本案吴天忠以提供劳务者受害责任纠纷起诉，属于一般侵权，应依法适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准确定的伤残等级计算赔偿金。吴天忠主张应按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残等级，因不属于工伤保险待遇纠纷，此项上诉理由依法不成立；2、残疾赔偿金计算标准问题。吴天忠居住在重庆市万州区高粱镇天鹅村，系农村居民，其经常居住地在农村，故一审判决吴天忠残疾赔偿金按照农村标准计算并无不当；3、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；…”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中吴天忠2008年受伤，2013年12月31日经重庆市万州司法鉴定所鉴定确定构成伤残，2013年8月9日吴天忠向苏安华主张权利，残疾赔偿金部分并未超过诉讼时效，一审判决适用法律正确，上诉人苏安华的此项上诉理由不成立；4、关于本案是否适用一般侵权。吴天忠2008年受伤后，双方均未申请工伤认定，吴天忠以提供劳务者受害责任纠纷主张自己的权利，苏安华一审中未举示劳动部门的工伤认定，一审按照一般侵权进行审理并未违反法律规定。
综上所述，吴天忠、苏安华的上诉理由均不成立。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人吴天忠负担463元，苏安华负担463元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰光华
代理审判员 张艳敏
代理审判员 李迪云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘非燕