河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初424号
原告:刘思洋,男,1984年2月11日出生,汉族,农民,住石家庄市长安区。
被告：阳原县泥河湾文化旅游产业开发有限公司。
法定�表人：张玉，职务：公司总经理。
经营地址：阳原县三马坊乡东夭头村。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
法定代表人：魏建文，职务：公司总经理。
地址：张家口市桥东区胜利北路16号中保大厦二楼。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1988年1月5日出生，该公司员工。
原告刘思洋与被告阳原县泥河湾文化旅游产业开发有限公司（以下简称阳原县泥河湾公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称财保公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘思洋、被告阳原县泥河湾文化旅游产业开发有限公司的委托诉讼代理人�树平、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担原告医疗、手术、营养、陪护、误工、交通等费用共计50791元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日携家人到被告阳原泥河湾公司游玩，于景区现场购买门票进入，游玩过程中，在去往海啸池的路上斜坡处滑倒（此处无水，距离水池还有十多米），致使右胳膊摔伤。后经张家口市第二人民医院诊断为鹰嘴骨骨折，要求住院等待手术，因时值端午小长假期间，值班医生少且患者比较集中，不能及时手术，原告于当晚连夜返回石家庄，第二天就诊于河北省医科大学第三人民医院，并于当天办理了住院，于2017年6月9日出院，花费各项费用共计28601元。原告出院后在家休养，直至2017年10月正常工作，共计请假四个月，误工损失共计13800元，营养陪护费4500元。至今二被告未给付原告上述费用，在此期间原告往来于石家庄阳原数次，花费交通费4000余元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
阳原泥河湾公司辩称：一、原告的受伤属实，治疗过程不清楚；二、我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保公众责任险，期间从2017年2月25日至2017年12月19日，原告受伤在保险期间。我公司应承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担。
财保公司辩称：一、我公司于被告阳原泥河湾文化旅游产业开发有限公司之间的保险关系待提交保险单予以确认；二、就原告陈述的事实部分对受伤没有异议，就事故发生时的情形属于保险责任免除部分，故此我公司不是赔偿主体；三、�原告的各项损失待举证时确认。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告受伤的过程，地点及结果；二、原告主张赔偿的项目、数额及法律依据；三、保险的内容及责任；四、责任如何承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告刘思洋于2017年5月29日在阳原泥河湾公司游玩时在海啸池斜坡处不慎摔倒，致右胳膊受伤；2、原告摔伤后到阳原第二人民医院拍片，医院建议原告到张家口市第二医院确认，经ct扫描，初步确诊为右侧鹰嘴骨骨折，因医院无法及时安排原告手术，原告当天回到石家庄，次日到河北医科大学第三医院进行治疗，诊断为右尺骨冠状突骨折，住院10天，花费医疗费28942元，原告提供阳原第二人民医院票据一张，张家口市第二医�票据两张，河北医科大学第三医院票据一张，诊断证明一份及住院病历，用药清单予以证实；3、被告阳原泥河湾公司在被告财保公司投保公众责任险，保险期间从2017年2月25日至2017年12月19日，保单中的免赔额和责任限额约定，每次事故财产免赔额200元，每次每人人身伤亡的责任限额为200000元，原告的事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张误工四个月，每月工资3450元，误工费13800元，并提供误工证明原件一份予以证实，二被告对此不予认可，辩称原告提供的证据缺少出具证明的单位的营业执照，与原告之间的劳动关系证明，以及由财务部门下发的出事前三个月的工资表，原告提供的证明也没有经办人的签字，其仅可以证实该公司给原告发放的基本工资是3450元，对于原告的误工天数，没有相关部门对误工天数的鉴定证明，也没有医嘱。鉴于原告提供的证据不足以证明其工资收入，故对原告的月工资3450元的事实不予确认，考虑到原告伤情及住院治疗,其误工费标准应参照相关规定为30548元÷365=83.69元/天，对误工期限原告未提供相应证据证实,应参照原告的住院天数10天计算；2、原告主张营养费、护理费每天35元，计算130天，共计4500元，但未提供相应证据予以证实，二被告不予认可，辩称原告主张的数额和标准都没有法律依据，故本院对此不予确认，标准按照相关规定，营养费标准为30元/天，天数按照住院天数确定，鉴于原告的伤情，手术后住院治疗，需要1人护理，护理费120元/天，天数按照住院天数确定；3、原告主张交通费4000元，提供高速收费收据七张共计330元，加油发票两张，共计425元，二被告不予认可，被告阳原泥河湾公司辩称原告主张的交通费与票据不符，被告财保公司辩称人身损害的交通费应该是受伤人员因必要的治疗所发生的转院或出院所发生的费用。原告提供的证据虽不足以证明其主张，但考虑到原告因治疗实际产生交通费用，故本院酌定原告的交通费1500元；4、被告财保公司主张事故不在保险范围内，为此提供被告阳原泥河湾公司所投的“公众责任险”保险条款（1999版）第八条规定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，（一）被保险人因在本保险单列明的地点范围内所拥有、使用或经营的游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失。阳原泥河湾公司对此不予认可，辩称游泳池应作通常的理解，即游泳的地方属于游泳池，其他不应作夸大解释，原告受伤并非在游泳池，不适用免责。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的�织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告阳原泥河湾公司作为公共场所管理人，在海啸池应当设置警告、指示说明、通知和必要的保护义务，但其未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担70%侵权责任。原告刘思洋明知海啸池地面湿滑，因自己疏忽大意，致使损害的发生，有一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任，原告亦应承担本次事故的30%责任。被告财保公司主张此次事故发生在游泳池，根据“公众责任”保险条款（1999版）第八条规定游泳池发生意外事故造成的第三者人身伤亡或财产损失不在保险赔偿范围。关于本案发生的事故是否是发生在保险条款约定的游泳池问题。首先，游泳池的定义是人们从事游泳活动的场地，是人们进行游泳的地方，而原告并非在进行游泳活动，其场地也非游泳池；其次，根据公众�任保险格式条款（1999版）第八条规定“在游泳池发生意外事故”应根据游泳池的定义通常解释该格式条款应是指第三者在游泳池进行游泳活动时发生意外事故，而原告发生意外事故不是进行游泳活动时发生的，不是保险条款（1999版）第八条规定不负责赔偿的意外事故，且该第八条并没有规定对所有与水有关的活动发生意外事故不予赔偿；第三，原告也主张其事故发生地在返回海啸池的路上，距离水面还有10多米的斜坡处，非游泳池；故本案双方的事故非原告进行游泳活动造成且发生地也不在保险条款约定的游泳池。综上，本院对被告财保公司对原告的损失不予赔偿的主张不予支持，被告财保公司应在保险限额内按原告与被告阳原泥河湾公司的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费28942元，为治疗所需且有相应的医疗费票据，住院病历证明，予以支持�本院认定原告误工费83.69元/天，误工期间为住院10天，故支持误工费836.9元。本院认定原告营养费30元/天，加强营养期间为住院的10天，故支持营养费300元。本院认定原告住院期间1人护理，护理费120元/天，护理期限为住院的10天，故支持护理费1200元。本院支持原告交通费1500元。综上，原告可获得的赔偿项目及金额为：医疗费28942元，误工费836.9元，营养费300元，护理费1200元，交通费1500元，共计32778.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告�国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告刘思洋医疗费、营养费、护理费、交通费等共计32778.9元的70%为22945.23元，于本判决生效后十日内给付，其余9833.67元由原告自行负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.82元,由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈继兴