湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1443号上诉人（原审被告）：唐斌。委托诉讼代理人：吕一全，永州市零陵区老年法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组。代表人：蒋元勇，系该组组长。被上诉人（原审原告）：湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第七村民小组。代表人：蒋汉甫，系该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建清，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。原审被告：唐满元（系上诉人唐斌之父）。委托诉讼代理人：吕三英（系上诉人唐满元之妻）。上诉人唐斌因与被上诉人湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第七村民小组及原审被告唐满元恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐斌的委托诉讼代理人吕一全，被上诉人湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组的代表人蒋元勇，被上诉人湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第七村民小组的代表人蒋汉甫及原审被告唐满元的委托诉讼代理人吕三英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1982年零陵区颁发给大禾坪村一组的林权证合法有效，上诉人没有侵权行为，原审法院未批准追加大禾坪村一组代表人唐长国为第三人参加本案诉讼违法。湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，上诉人自行把被上诉人的耕田改成鱼塘，侵犯被上诉人的权益，依土地管理权证，上诉人也认可把被上诉人责任田改成鱼塘。2、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院支持答辩人的意见，维持一审判决。唐满元述称，作为原审被告不承担责任。湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告青苗损失费2080元（2000元/亩×1.04亩）；2、判令被告恢复原告被损坏水田原状；3、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告石坝仔村六、七组的村民多年来一直管理和种植名为“老虎尾巴”的水田，并于1994年获得了《湖南省农村土地承包经营权证》，承包期限从1994年9月30日起至2023年9月30日止，土地承包经营权证上载明该土地属于基本农田。2014年，被告唐斌与石岩头镇大禾坪村一组（又称黄田村）签订租用山地合同，租用大禾坪村一组位于射禄祖山的山地，租用范围以林权证面积为准。被告唐斌租用山地后，认为谢禄祖山的范围包括旁边的“老虎尾巴”水田，故认为“老虎尾巴”水田也属于其租用范围，并于2014年12雇请挖掘机对该土地开挖了1亩左右，准备用作鱼塘养鱼。在挖机开挖过程中，被告唐满元曾帮被告唐斌在现场照看。二原告得知此事后认为被告方的行为未经过村民的允许，属侵权行为，故多次向有关部门反映，后经多方协商无果，二原告遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否合法取得了涉案田地的使用权及被告是否应就此事承担法律责任。一、被告并未取得涉案田地的使用权。被告虽与石岩头镇大禾坪村一组签订了租用谢禄祖山的合同，但“老虎尾巴”田地早已存在，长期由原告村民种植管理，并取得了土地承包经营权证，谢禄祖山的山林权证只能证明其界限内山地和林地的权属，并不包括属于基本农田的“老虎尾巴”水田，对此零陵区石岩头镇人民调解委员会亦给出了“老虎尾巴”水田的权属应归于石坝仔村，对大禾坪村提出的“老虎尾巴”水田的权属应归于大禾坪村的主张不予支持的调解意见；被告提交的证据不能证明其租用了“老虎尾巴”水田，也未提交任何证据证明相关政府机关正在处理关于“老虎尾巴”土地的确权纠纷，被告不能依据与大禾坪村一组村民签订的租用山地合同而取得“老虎尾巴”水田的使用权，故被告未经原告同意，占用原告的承包责任田开挖鱼塘，构成侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任。二、被告唐斌应对侵害二原告田地的行为承担民事责任，被告唐满元不应就此事承担民事责任。本案被告唐斌仅与石岩头镇大禾坪村一组村民签订协议后便雇请挖机开挖了原告的责任田，致使田地损毁，故被告唐斌属直接侵权人，理应承担民事责任；被告唐满元虽作为被告唐斌的父亲，但其仅起到帮助被告唐斌照看鱼塘开挖工作的作用，由此产生的法律后果应由被告唐斌承担，被告辩称是受石岩头镇大禾坪村一组的雇请而给该组开挖鱼塘明显与其提交的证据不符，故对被告提出应由石岩头镇大禾坪村一组承担责任的答辩意见，不予采纳；依照法律规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、恢复原状等，本案中的“老虎尾巴”水田属于基本农田，我国土地管理法规定禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，对于原告要求恢复被损坏田地原状的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。二原告未提交证据证明其在“老虎尾巴”水田种植了农作物，且其代表人亦认可承包该田地的部分村民在本案纠纷发生时并未耕种该田地，故对于原告要求被告赔偿青苗损失费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告唐斌立即停止对原告湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组的“老虎尾巴”水田的侵权，并在本判决生效后十五日内将湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组的“老虎尾巴”水田恢复原状，如果被告唐斌未在此期限内恢复原状，则由原告湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组自行恢复原状，费用由被告唐斌负担；二、驳回原告零湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组的其他诉讼请求。本案案件受理费840元，由原告湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组负担40元，被告唐斌负担800元。本院二审期间，上诉人唐斌、被上诉人湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组及原审被告唐满元均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点为：上诉人唐斌雇请挖机对“老虎尾巴”水田开挖鱼塘的行为是否侵害被上诉人湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组、第七村民小组权益。1982年零陵区颁发给大禾坪村一组的山林权证并未包括属于基本农田的“老虎尾巴”水田，“老虎尾巴”田地早已存在，且长期由二被上诉人村民种植管理，并取得了土地承包经营权证，对此零陵区石岩头镇人民调解委员会亦给出了“老虎尾巴”水田的权属应归于石坝仔村，对大禾坪村提出的“老虎尾巴”水田的权属应归于大禾坪村的主张不予支持的调解意见；上诉人仅依据与大禾坪村一组村民签订的租用山地合同，未经二被上诉人同意，占用二被上诉人的承包责任田雇请挖机开挖鱼塘，其行为侵害了二被上诉人的合法权益，另一审法院未批准追加与本案无利害关系的大禾坪村一组代表人唐长国作为第三人参加本案诉讼，并无不当，故对上诉人提出“上诉人没有侵权行为，原审法院未批准追加大禾坪村一组代表人唐长国为第三人参加本案诉讼违法”的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人唐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人唐斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭样平代理审判员  唐英虎代理审判员  熊孝航二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。