河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初694号
原告彭某1，男，1972年3月12日生，汉族，现住安次区。
被告彭某2，男，1963年10月13日生，汉族，现住廊坊市广阳区，
原告彭某1与被告彭某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭某1与被告彭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告彭某1与被告彭某2系兄弟关系，二人父母彭会（惠）周、王文英均已过世，父母遗留下坐落于廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102的房屋一套，现被告彭某2依据被继承人王文英生前所谓的立有遗嘱，主张廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102号房产归王文英所有部分全部由孙子彭柏杨继承，且就该套房屋的继承权于2015年3月诉至贵院要求依法分割，且法院判决已将此房屋判与他们。事实上，原告彭某1自2004年10月父亲彭会（惠）周去世以后，一直与被继承人即母亲王文英共同居住该房屋至今，且自其2005年5月结婚以后与爱人共同照顾并赡养老人王文英直至王文英去世，而且在共同生活期间，为改善居住环境，原告彭某1对该房屋进行了两次装修且在老人病重期间，独自承担保姆费用和医疗费用。按照我国《继承法》的第13条的规定：对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。没尽赡养义务的可以少分或不分。原告认为对被继承人即母亲王文英名下所有财产均应当按照法定继承办理，但是被告早已有所准备，老人刚去世，就将房屋和所有钱财据为已有。故向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告对原告在父亲彭（惠）周名下的位于廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102房屋上的两次装修款进行折价补偿人民币30468.5元；2、依法判令原告依法继承母亲王文英名下所有存款及其它财产、丧葬费和死亡抚恤金等；3、判令被告支付2014年11月至2015年1月期间的保姆费用6800元；4、判令被告按照记帐单返还母亲去世时原告和其爱人单位随的份子钱；5、判令被告依法返还原告在母亲王文英住院时支付的5000元医疗费；6、请求原告享有母亲王文英为他人缴纳保险金的本金继承；7、诉讼费由被告承担。
被告彭某2提交书面答辩意见称，1、无证据支持原告为装修房屋产生费用，即便产生费用，原告装修所住房屋也是自行消费行为，被告不对原告负任何补偿义务；2、当事人母亲遗产已进行分割，原告未能对老人名下是否存有尚未分割存款及其他财产进行充分举证；3、老人去世原告收受死亡抚恤金、份子钱等已全部用于老人的丧事，且尚不足以支付丧葬相关费用，无可分割剩余部分；4、当事人母亲在世期间，被告投入大量财力、人力履行赡养义务，除原告主张6800元保姆费用、5000元医疗费，其他费用几乎全部由答辩人承担，远超出原告承担部分，原告无理由要求被告再为其承担任何费用。
经审理查明，被继承人王文英，女，1931年1月15日生，2015年1月28日去世，生前系廊坊一中教师。王文英之夫彭会（惠）周于2004年10月10日去世。王文英与彭会（惠）周共生育两个儿子，即原告彭某1与被告彭某2。王文英与彭会（惠）周生前的房产坐落于廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102室，该房屋系二人共同出资购买。2004年彭会（惠）周去世后，该房屋由王文英和彭某1居住。2015年1月28日王文英去世，彭某2与其子彭柏杨起诉彭某1遗嘱继承纠纷。经廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第552号民事判决书判决：“坐落于廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102的房屋由原告彭柏杨、彭某2共有。”等等。此案经过上诉，廊坊市中级人民法院出具（2015）廊民一终字第1761号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查明，被继承人王文英所在单位廊坊一中发放王文英抚恤金33080元，其中24080元由被告彭某2取走，其余9000元仍在王文英所在单位廊坊一中未领取。
另查明，经法院调查，王文英账户尚有存款余额182.01元（帐号04×××50，余额68.9元；账号60×××95，余额13.11元；账号62×××95，余额100元）。
庭审中，原告提出对爱民西道3-1-102室的房屋进行过两次装修，结婚后一直和母亲在此居住。要求被告支付装修费用30468.5元，提供了装修报价单等证据。被告认为原告第一次装修是为了结婚用，另外一次是原告对老人疏于照顾，酿成火灾，但后果不大，装修费用被告也出过了，不同意支付。
庭审中，原告提出和母亲共同居住时雇佣保姆的费用6800元，要求被告支付。原告称因为母亲生活不方便，被告口头也同意，提供了雇佣保姆的收据。被告不同意支付，称雇佣保姆是当时迫不得以才雇的，而且当时被告妻子已辞了工作，每天白天都照顾母亲。
庭审中，原告提出母亲去世时涉及到原告及妻子的随份子的钱，都由被告保管，要求分割，提供了同事随份子的信封等证据。被告称当时帮助记账的人在葬礼结束时已算清账了，原告也没有提出异议。另外因为被告和原告妻子是同事，同事们的钱不是全部冲着原告随的，不同意给付。
庭审中，原告提出母亲2014年10月份住院，原告支出5000元医疗费，提交了网上银行交易明细等证据。被告提出母亲住院不仅只花5000元，吃饭、陪床、接送都是被告做的，被告在母亲在世期间投入大量财力、人力履行赡养义务，所以不同意给付医疗费。
庭审中，原告提出母亲生前给被告的子女上了几份保险，其中有一份在师范学院对面的邮政银行。被告提出保险问题系老人生前对财产的处分，法律不支持保险作为遗产分割。
以上事实有原告提交的同事随礼的信封、建行廊坊分行的存取款记录、装修报价单，被告提交的母亲自写的材料和短信、遗嘱、法院的判决等证据为证。
本院认为，被继承人王文英已去世，原、被告作为王文英的儿子，均是第一顺序的继承人，对于王文英的遗产应当均等分割。对于坐落于廊坊市安次区爱民西道50号3-1-102号的房屋法院已有终审判决其归属，故本院不再处分。原告提出的对于该房屋的装修费用，因原、被告系亲兄弟，且原告与其母亲在此房屋居住时间较长，必定对房屋进行一定的维护和修缮，因此房屋已判决归被告彭某2及其子彭柏杨所有，所以从家庭关系和睦相处的角度，本院酌情判决被告给付原告相应的房屋维护修缮费用，以便减少双方的纠纷和诉累。原、被告对被继承人王文英的抚恤金应均等分割，因被告已取走24080元，由被告给付12040元给原告。另9000元抚恤金由原、被告分别领取4500元。另王文英的存款182.01元，由原、被告各分得91元。另原告提出的要求被告给付请保姆的费用及为母亲支出的医疗费，因此消费都是子女应尽的义务，且不属于应分割的遗产范围，故对原告的此项要求本院不予支持。原告提出要求被告给付随份子的钱，因双方母亲葬礼早已结束，且随份子钱不属于遗产和法律支持的范围，故本院不予支持。另原告要求被告给付母亲给被告子女上保险的费用，因原告未提供证据，且保险也不属于法院审理的遗产的范围，故本院对原告的要求不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定判决如下：
一、被告彭某2给付原告彭某1房屋维护、修缮费13000元，抚恤金12040元，以上两项共计25040元。
二、存放于廊坊一中的王文英的抚恤金9000元，原告彭某1、被告彭某2各分得4500元。
三、王文英的银行存款原告彭某1、被告彭某2各分得91元。
四、驳回原告彭某1的其它诉讼请求。
上述第一条确定的款项于本判决生效之日起十日内给付，其余二、三条分别于本判决生效之日起十日内领取。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担250元，被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公司的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公司的林木、牲畜和家禽；
（四）公司的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公司的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公司的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。