湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终91号
上诉人（原审被告）：瞿良志，男，1965年1月3日出生，汉族，广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：瞿连华，男，1955年1月13日出生，汉族，广水市人，住光广水市。
委托诉讼代理人：瞿凌燕，女，1979年10月30日出生，住广水市，系瞿连华之女。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人瞿良志因与被上诉人瞿连华民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2016）鄂1381民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞿良志及其委托诉讼代理人左小租，被上诉人瞿连华的委托诉讼代理人瞿凌燕、吴华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿良志上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审，被上诉人承担案件诉讼费。事实与理由：1、我与被上诉人瞿连华之间并不存在民间借贷关系，瞿连华起诉我还的这299883.68元实际是其女儿瞿凌燕追加入股股金30万；2、根据法律规定，认定我们双方存在民间借贷关系，被上诉人必须拿出证据以证明其债权人资格，我们双方并不存在民间借贷关系；3、一审中被上诉人瞿连华并没有向法院提供瞿凌燕于2014年3月10日向公司交纳股金30万元的收据的相关证据。
瞿连华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实与理由：1、上诉人瞿良志从湖北银涌服饰公司成立起就抽逃注册资金，并拖欠公司投资款，瞿良志至今仍拖欠银涌公司投资款272506元；2、瞿良志书写的《情况说明》能够清楚的证明瞿连华将近30万元的现金分14次给了瞿良志，瞿良志将该钱以自己的名义交给了银涌公司，公司出具了收据，收据上的注明的交款人均为瞿良志，且该情况说明明确指出该笔钱交给公司并不是让瞿连华成为公司股东；3、瞿凌燕委托其父亲瞿连华行使股东的权利，但并未要求其父亲履行出资义务；4、因双方都是同姓亲戚，所以瞿良志向瞿连华借款，瞿连华一直没有让其出具借条；5、从上诉人在一审中提交的证据可以看出，瞿良志于2014年3月、4月向公司交的入股钱，实际都是从瞿连华手中借来的。
瞿连华向一审法院起诉请求：1、判令瞿良志偿还借款本金299883.68元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：瞿良志于2014年4月至5月期间，连续多次向原告借款累计共计299883.68元，双方口头约定按月息2分付息。后原告多次催要借款无果，据此起诉。
一审法院认定的事实：2014年1月7日，瞿良志与案外人瞿鹏各出资30万元登记成立湖北银涌服饰有限公司，瞿良志系法定代表人。后瞿鹏将其股权转让给案外人瞿凌燕（系原告瞿连华之女），瞿凌燕委托原告于同年3月10日向公司交纳股金30万元，并由公司开具了收据。同年4月10日，瞿凌燕出具委托书一份，授权原告瞿连华行使其股东权利。同年3月至9月期间，原告瞿连华陆续向被告瞿良志交付现金294407.68元用于其公司经营，瞿良志将上述款项以其个人名义向湖北银涌服饰有限公司转款14笔，并由公司分别开具了收据14份。2015年4月2日，被告瞿良志将上述14份收据交与原告瞿连华。2016年6月21日，被告瞿良志向原告出具“情况说明”一份，其中载明：“这十四张公司收款凭据上虽然交款人写的是我瞿良志的名字，但总计299883.68元的现金都是瞿连华拿他私人的钱交给我的，不是我私人的钱交到公司的。我把这十四张公司收款凭据转到瞿连华手里，目的是让瞿连华到公司去索还这些钱，并不是要瞿连华成为公司股东。”此后，原告以上述款项系被告借款为由多次索要无果，由此成诉。
一审法院认为，本案中当事人之间的争议焦点为：原、被告之间关于294407.68元往来资金的性质认定问题。
原告认为，虽然原告借款时未要求被告出具借条，但下列事实被告无异议：1、被告已收到原告给付的该款项；2、被告将该款项交给了其所在的公司，公司出具了收据，收据上载明的交款人系被告而非原告；3、被告事后出具的“情况说明”也对此予以确认。上述事实形成了完整的证据链，能够证明被告向原告借款的事实，故双方构成民间借贷关系。被告认为，被告收到上述款项属实，但并非向原告借款，而是原告代其女儿瞿凌燕（系公司股东）向公司缴纳的“股东追加投资款”交由被告转交给公司。故原、被告之间无民间借贷的事实存在。一审法院认为，原、被告之间虽无书面借款凭证，但被告收到原告交付的款项后系以其自己的名义而非原告的名义交与湖北银涌服饰有限公司且原、被告之间的上述资金往来并非其他事由产生。被告虽辩称该款项系原告代公司股东瞿凌燕所交纳的股东追加投资款，但未提供证据证明。同时，即使是股东向公司交款，公司亦应开具以股东或其代理人为交款人的有关凭据，否则有违常理。据此，该院认定原、被告之间就上述款项形成事实上的民间借贷法律关系。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告清偿借款有理合法，予以支持，但借款金额应以法院认定为准；原告诉请按月息两分计息无证据证明，不予支持。被告辩称理由无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告瞿良志清偿原告瞿连华借款294407.68元。二、驳回原告瞿连华的其他诉讼请求。案件受理费5798元，由瞿连华负担98元，瞿良志负担5700元。
二审期间，上诉人瞿良志向本院提交以下四份证据：
证据一，湖北银涌服饰有限公司章程复印件一份。拟证明：瞿凌燕既然接受瞿鹏转让的股份就应当按照公司章程履行出资义务；证据二，公司会计杨某证明一份。拟证明：瞿良志交公司财务款299883.68元，实属瞿连华交公司的投资款；证据三，公司股东决议一份。拟证明：公司股东都应该出资60万元，不足60万元的都应当补足，从而证明瞿连华交的是投资款，而不是瞿良志借瞿连华30万元。证据四，湖北银涌公司向瞿良志出具的收据。拟证明：瞿良志本人已经按照《股东决议》缴齐60万元的股金的事实。
对以上四份证据，被上诉人瞿连华质证称：证据一与本案无关，且系复印件，瞿凌燕到公司从没见过这个章程；证据二的真实性和证明目的均有异议，且证人未出庭；证据三与上诉人在《情况说明》中明确说瞿连华不是公司股东相矛盾，瞿连华不是公司股东，他在股东决议上签字就是无效的。证据四系复印件，不符合证据的形式要件，且不能达到瞿良志提交该组证据需要证明的目的，这些收据部分是瞿良志从外所收货款，而不是其入股的出资额。
被上诉人瞿连华向本院提交二组新证据。证据一，湖北银涌公司出具的情况说明和公司账目明细。拟证明：瞿良志与瞿鹏两个股东于交纳注册资金当日，就将注册资金转出了，两人的入股资金均未到位。证据二，瞿连华向湖北银涌服饰有限公司的转账凭证及收据。拟证明：瞿凌燕向湖北银涌公司交纳入股金30万元的事实。
上诉人对上述证据质证称：对证据一的来源有异议，因目前公司印章在瞿连华手中，其代表公司出具的情况说明没有说服力也不是事实。虽然我在公司的入股资金当天转出了，后来在公司运营过程中，我陆续又转入了资金。对证据二无异议，关于瞿凌燕已经缴纳30万股金的事实无异议，但不能证明其已经按照《股东决议》出资60万元的事实。
对上述证据本院评议如下：上诉人提交的证据一该章程系瞿良志与瞿鹏成立公司时双方制定的公司章程，与本案无关，本院不予采信；证据二，因证人杨某未到庭作证，且瞿良志转交给瞿连华的14张借据上仅有1张的经手人为杨某，故其证言无证明力，本院不予采信；证据三，该股东决议有瞿良志、瞿连华、瞿连忠三人签字确认，本院予以采信。但是否能够证明瞿连华给瞿良志的钱款是入股金本院将结合全案案情予以分析认定。证据四，系湖北银涌公司向瞿良志出具的收据，内容客观，对其真实性本院予以认可，但是否能证明其已经缴纳股金60万元本院将结合全案案情综合认定。
被上诉人提交的证据一中情况说明因系瞿连华一方自行作出，本院不予采信，公司账目明细客观真实，本院予以采信。证据二因上诉人瞿良志无异议，本院予以采信。
本院经二审审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为双方的民间借贷关系是否成立？
首先，瞿连华分数次将多笔款项共计294407.68元交给瞿良志，由瞿良志将该笔钱交给湖北银涌服饰公司，由公司向瞿良志出具收据，并注明“收到瞿良志转款……”。该事实双方当事人均认可，本院予以确认。从上述事实可以看出，自瞿连华将钱款交付于瞿良志起，瞿良志就享有该钱款的使用权和收益权，双方民间借贷关系成立。瞿良志上诉称该笔钱是瞿连华用于追加公司股金的主张与其向瞿连华出具的《情况说明》中“不是要瞿连华成为公司股东”的陈述相矛盾，若该笔钱为瞿连华的入股资金亦不会交付给瞿良志，可以直接交付给湖北银涌公司，由公司向瞿连华出具收据。故上诉人瞿良志的该主张无证据予以支持，本院不予采信。
其次，瞿良志上诉称与瞿连华、瞿连忠签订《股东决议》约定每名股东必须出资60万元，瞿连华上述款项均是作为追加股金。本院认为，瞿良志于2016年6月21日向瞿连华出具《情况说明》中明确表示其于2015年4月2日向瞿连华交付14张收据不是让瞿连华成为公司股东，而《股东决议》作出时间为2016年3月30日，在《情况说明》时间之前，说明在《股东决议》作出后瞿良志仍承认该294407.68元不是要求瞿连华作为股东追加股金。故瞿良志的该上诉理由无证据支持，本院不予采信。
最后，二审期间瞿良志向本院提交了12张收据，以证明其已经按照《股东决议》要求实际出资60万。但瞿良志于2016年1月28日向公司出具暂欠公司投资款272500元的欠条，从瞿良志提交的12张收据来看，其于2016年1月28日后分别于2016年2月29日、2016年6月22日向公司交款30630元、50579元，共计81209元，并不足以抵偿其欠公司的入股金，故其主张其已经实际出资60万并无充足证据证明。且关于瞿良志、瞿连华、瞿凌燕是否是湖北银涌服饰有限公司股东，是否履行了出资义务，各方实际出资金额，不属于本民间借贷案件应当审查的内容。
综上所述，瞿良志的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由瞿良志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 姚仁友
审判员 汪 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 廖文杰