wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第419号
上诉人（原审被告）方石。
委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）灵性实业（上海）有限公司。
法定代表人郭雪平。
委托代理人王效锋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人方石因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方石的委托代理人崔小晓，被上诉人灵性实业（上海）有限公司（以下简称灵性公司）的委托代理人王效锋、谢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月13日，方石至灵性公司处担任市场运营总监。方石在灵性公司工作至2013年5月22日。同日，方石向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求灵性公司支付：1、2012年9月13日至2013年5月21日未签订劳动合同双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）256，000元；2、2012年9月13日至2013年5月21日工资差额48，000元；3、2013年1月至5月年终奖23，300元。仲裁委作出裁决：1、灵性公司支付方石2012年10月13日至2013年5月21日未签订劳动合同双倍工资差额233，739.13元；2、灵性公司支付方石2012年9月13日至2013年5月21日工资差额9，739.13元；3、方石要求灵性公司支付2013年1月至5月年终奖23，300元的请求，不予支持；4、方�要求灵性公司支付2012年9月13日至2012年10月12日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，不予支持。灵性公司不服该委裁决遂诉至原审法院。灵性公司起诉要求不支付方石：1、2012年10月13日至2013年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资233，739.13元；2、2012年9月13日至2013年5月21日工资差额9，739.13元。审理中，灵性公司表示放弃第二项诉请，同意支付方石2012年9月13日至2013年5月21日工资差额9，739.13元。
原审法院审理中，方石于2013年11月13日递交由灵性公司人事部门出具给其的《员工录用通知书》一份，该通知书载明：“方石岗位为市场运营总监，合同期三年，要求方石于2012年9月10日至灵性公司处报到。灵性公司薪资为月薪制，转正后每月月薪32，000元。公司强调薪酬保密原则，薪酬属个人隐私，任何职员不得公开或私下询问、议论其他职员薪酬。方石在合同期内的各种假�、福利待遇等，均按国家和公司的有关规定执行。”灵性公司表示，《员工录用通知书》确系公司人事部门向方石发出，对通知书载明的内容亦予以认可。该通知书所列内容具备劳动合同的主要条款，即使在灵性公司目前无法提供书面劳动合同的情况下，该通知书亦可以作为灵性公司、方石之间的书面劳动合同。
原审法院认为，劳动合同法规定建立劳动关系，应订立书面劳动合同，是因为书面形式更有据可查，使双方约定的各项权利义务能全面履行，更有利的保护劳动者的合法权益。本案中，灵性公司虽无法提供方石的劳动合同，但根据方石提供的《员工录用通知书》，明确了方石的工作岗位、合同期限、工资标准，及双方的基本权利义务，已具备了劳动合同的基本要件，亦基本实现劳动合同之功能。故方石要求灵性公司支付2012年9月13日至2013年5月21日未签订劳�合同双倍工资的请求，理由不能成立，不予支持。
灵性公司同意按仲裁裁决支付方石2012年9月13日至2013年5月21日工资差额9，739.13元，与法不悖，本院予以照准；关于仲裁裁决的其他事项，灵性公司、方石均未提出异议，应予维持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，灵性实业（上海）有限公司支付方石2012年9月13日至2013年5月21日工资差额9，739.13元；二、方石要求灵性实业（上海）有限公司支付2012年9月13日至2013年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资256，000元的诉讼请求，不予支持；三、方石要求灵性实业（上海）有限公司支付2013年1月至5月年终奖23，300元的诉讼请求，不予支持。
上诉人方石不服原审法院判决，上诉称，原审法院将一份无明确主体�未协商确定、无签名盖章的打印件认定为双方的劳动合同，于法无据。灵性公司不与方石签订劳动合同，其目的在于规避方石提出的无试用期的要求，也有逃避按规定为方石足额缴纳社会保险费的故意。因此双方确未签订劳动合同，灵性公司应当支付未签劳动合同的双倍工资。原审判决错误，请求撤销原审判决第二项，改判灵性公司支付方石未签订劳动合同的双倍工资256，000元。
被上诉人灵性公司辩称，方石提供的《员工录用通知书》是公司人事部发给方石的，《员工录用通知书》载明了方石的工作岗位、薪资报酬、合同期限及按国家规定享受福利待遇等内容，具备劳动合同的基本条款，双方也按约定实际履行。此外，灵性公司提供的证据足以证明双方曾签订劳动合同。综上，灵性公司无需支付方石未签订劳动合同的双倍工资。原审判决正确，请求驳回方石的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，结合劳动合同法对未签订劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的，未签订劳动合同双倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的在于提高书面劳动合同的签订率，明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案中，虽然灵性公司不能提供双方签订的书面劳动合同，但方石持有并提供的《员工录用通知书》已基本实现了书面劳动合同的基本功能，《员工录用通知书》上载明了方石的工作岗位、合同期限、工资待遇等，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，该录用通知书具备了书面劳动合同的要件。故对于方石要求灵性公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院难以支持。此外，双方当事人对原审判决第一、三项，均无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人方石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民1144号
原告：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：李屏屏，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：赵军，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都亚欧泊商贸有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段第一商广场2单元13层15-16号。
法定代表人：李屏屏，经理。
被告：冯峙毓，男，1971年7月16日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。
被告:成都敬和鑫辉资产管理有限公司,住所地成都市武侯区一环路南二段1号3层19号。
法定代表人：冯峙毓，经理。
被告：杨伦，男，1964年9月13日出生，汉族,住四川省射洪县。
原告刘胜强与被告李屏屏、赵军、成都亚欧泊商贸有限公司、冯峙毓、成都敬和鑫辉资产管理有限公司、杨伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘胜强于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜强自愿申请撤回对被告李屏屏、赵军、成都亚欧泊商贸有限公司、冯峙毓、成都敬和鑫辉资产管理有限公司、杨伦的起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告刘胜强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘胜强负担。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨涵月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第23号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站。住所地偃师市。
负责人赵天育。
关于上诉人河南林豫建安集团有限公司与被上诉人河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，上诉人河南林豫建安集团有限公司不服偃师市人民法院（2013）偃民二初字第127-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告河南海滨路桥建筑工程有限责任
公司偃师商品混凝土搅拌站诉被告河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方于2011年9月26日签订了一份商品混凝土购销合同，因该合同履行地在偃师市首
阳山镇古城滨河小区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地
或者合同履行地人民法院管辖”，现原告河南海滨路桥建筑
工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站要求被告河南林豫建安集团有限公司支付其相应的商品砼款向本院起诉，本
院对该纠纷具有管辖权。综上，被告河南林豫建安集团有限
公司所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南林豫建安集团有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人河南林豫建安集团有限公司住所地在河南省林州市，根据原告就被告原则，该案应由河南省林州市人民法院管辖。上诉人从未设立过首阳山古城滨河小区项目部，该案应由河南省林州市人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将此案移送至河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案系因被上诉人（原审原告）河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站向上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司的分支机构河南林豫建安集团有限公司首阳山古城滨河小区项目部供应其承建的偃师市首阳山镇古城滨河小区所需商品混凝土，河南林豫建安集团有限公司首阳山古城滨河小区项目部拖欠应付被上诉人（原审原告）河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站款项所产生的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《商品混凝土购销合同》及河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师商品混凝土搅拌站销售砼对账单均加盖有河南林豫建安集团有限公司首阳山古城滨河小区项目部专用章。因此，本案工程项目所在地（即偃师市首阳山镇）可视为本案合同纠纷的履行地，偃师市人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 索青岩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第448号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：刘新嫦，始兴县罗坝镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：刘传军，男，1974年1月1日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县罗坝镇。
被执行人刘传军违反计划生育超生一孩一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年2月20日作出的始计生征决（2014）第031号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人刘传军应缴纳社会抚养费19700元，因被执行人刘传军拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费19700元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月21日立案受理，并于同年10月27日作出（2014）韶始法行非诉审字第38号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第448号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 芬
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初60号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李文军，男，1962年8月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县，因涉嫌非法持有枪支罪，2016年4月1日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年3月24日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人被告人李文军犯有非法持有枪支罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文军明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍擅自持有射钉枪一支。2016年3月31日晚上，李文军和弟弟李某带着射钉枪在家边竹林中打猎，被公安民警当场查获，并查获其持有的射钉弹36枚、钢珠26枚。经鉴定，李文军持有的枪支符合以火药为动力发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。被告人李文军的行为已构成非法持有枪支罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李文军在有期徒刑1年至1年6个月之间判处。
上述事实，被告人李文军在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；枪支鉴定书；证人李某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人李文军到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李文军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、查获的射钉枪一支、射钉弹36枚、钢珠26颗依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨越宁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1090号
罪犯罗林森，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2013年6月28日作出（2013）威刑初字第152号刑事判决，以被告人罗林森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，刑期自2013年3月9日起至2017年3月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗林森在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗林森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年9月至2016年2月定量考核累计积分150分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗林森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗林森减去九个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第14号
原告：鲍××。
被告：叶××。
被告：陈××。
原告鲍××诉被告叶××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2010年
6月2日适用普通程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告鲍××到庭参加诉讼；被告叶××、陈××经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年3月23日，两被
告向原告借款人民币80000元，借期一年，约定月利率2分。20
08年8月30日，两被告又向原告借款人民币20000元，约定月利
率2分。原告将上述借款以现金方式交付给两被告，后原告急
需用资金要求被告归还，但两被告拖欠至今未还。为此，原告
诉至本院要求判令两被告共同归还借款人民币100000元，支付
利息人民币3066元（2009年10月24日始按借款本金100000元以
银行同期贷款利率6.57%另行计某），并负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、借据一份，以此证明两被告于2008年3月23日向原告
借款人民币80000元，借期一年（自2008年3月23日至2009年3月22日），两被告及在场证明人邵某专均在借据上签字确认的
事实；
二、借条一份，以此证明被告陈××于2008年8月30日向
原告借款人民币20000元的事实；
二、建德市档案馆出具的两被告自1998年9月15日登记结
婚证明材料一份，以此证明本案借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，该债务属两被告共同债务的事实。
两被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料，也未参加诉讼。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经两被告到
庭质证，但两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质
证的权利。本院经分析审查认为，原告所提供的上述证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实为：两被告系夫妻关
系。2008年3月23日，两被告向原告借款人民币80000元，借期
一年，未约定利息。2008年8月30日，被告陈××向原告借款
人民币20000元，未约定利息，也未约定归还期限。
本院认为：首先，关于借款关系的成立及效力问题。本
案原告与两被告虽未签订借款合同，但原告向本院提供的借据
及借条原件，可以确认原告与两被告之间发生的借贷关系成立
的事实；原告向本院提供的借据及借条原件，既是原告与两被
告之间借款关系成立的证据，也是原告与两被告之间借款实际
发生的证据，具有证明力，且根据查明的案件事实，原告已履行借款的出借义务。本案发生的借贷行为，是双方当事人真实
意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当确认
合法有效。
其次，关于借款本金的认定及承担问题。本院对两被告
尚欠原告借款本金人民币80000元的事实予以认定，因两被告
向原告出具借条载明借款本金人民币80000元；本院对被告陈
××尚欠原告借款本金人民币20000元的事实予以认定，因被
告陈××向原告出具借条载明借款本金人民币20000元。上述
借款是否归还，举证责任在于被告。因此，本院推定两被告尚
欠原告借款本金人民币80000元，被告陈××尚欠原告借款本
金人民币20000元。两被告向原告借款80000元，约定了借款归
还期限，但未约定借款利息；被告陈××向原告借款20000元
，未约定借款归还期限，也未约定借款利息。按照合同法的规
定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，可协议补充
；不能达成协议补充的，借款人可以随时返还，贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。原告诉请的利息，应自2009年3
月23日至确定借款归还日按所欠借款本金80000元以中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
再次，关于叶××是否对被告陈××借款20000元承担共
同还款责任问题。根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为
个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方
对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的
财产清偿”规定情形的除外。本案债务系两被告婚姻关系存续
期间对外所负合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件，且该
债务无证据表明债权人明知夫妻间存在约定及债权人与债务人
对所涉债务约定为个人债务等情形，应推定为夫妻共同债务。
因此，被告叶××依法应对被告陈××上述借款承担共同还款
责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分
，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持
；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的
正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告叶××、陈××于本判决生效后十日内归还原
告鲍××借款本金人民币100000元，并支付自2009年3月23日
至本判决确定借款归还日按所欠借款本金人民币80000元以中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告鲍××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2361元，公告费650元，合计人民币3011
元，由被告叶××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2361元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告叶××、陈××未在判决生效后履行期届满之日
前自动履行义务，原告鲍××可在法律文书规定履行期间的最
后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利
。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 邹一连
人民陪审员 朱友芳
二〇一〇年六月二日
书 记 员 刘爱萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1913号
原告廖洪泉，男，汉族。
委托代理人杨凤芳，女，汉族。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
原告廖洪泉诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年8月7日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人杨凤芳、陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖洪泉诉称，2013年10月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买坐落于青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》332号601室房屋，房屋总价暂定为人民币1，676，847元，被告定于2014年6月30日前交付房屋，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，并在《告知函》中确认自己逾期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据约定支付原告违约金，虽经多次协商，均未果。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金18，109.90元（以1，676，847元为本金，按每日万分之三，自2014年7月1日起计算至2014年8月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求判令被告支付逾期交房违约金20，625元（以1，676，847元为本金，按每日万分之三，自2014年7月1日起计算至2014年8月10日）。
被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2013年10月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》332号601室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.37平方米，其中套内建筑面积为77.06平方米、公用分摊建筑面积为19.31平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为17，400.09元；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，676，847元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告于2013年10月26日支付购房款506，847元，2014年1月8日支付购房款117万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。2014年8月10日，原、被告办理系争房屋的交接手续。
以上事实，由原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告在向原告发出交楼通知书时才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖洪泉逾期交房违约金人民币20，625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币315.60元，减半收取计人民币157.80元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1012号
申请执行人�某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
张某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人张某劳动报酬合计11922.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的11922.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1012号申请执行人张某。被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。法定代表人任某某，该公司董事长。张某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人张某劳动报酬合计11922.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的11922.00元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  黄廷旺二〇一五年九月十四日书记员  王跃鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初328号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社职员。
被告：任鸿波，男，汉族，1976年12月8日出生。
被告：郝献芳，女，汉族，1974年3月16日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告任鸿波、郝献芳、马永伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告马永伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、王艳杰到庭参加诉讼，被告任鸿波、郝献芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月9日，被告任鸿波、郝献芳、马永伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。任鸿波为借款人，马永伟为连带责任保证人，被告郝献芳系被告任鸿波的妻子，其承诺与任鸿波共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年4月9日起至2015年4月9日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告任鸿波，履行了义务。在履行合同过程中，被告任鸿波付清了2015年4月30日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告任鸿波、郝献芳共同偿还贷款本金95000元及利息6483.75元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告任鸿波、郝献芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告任鸿波签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告任鸿波发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告任鸿波、郝献芳系夫妻关系，郝献芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与任鸿波共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告任鸿波发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告任鸿波、郝献芳已付清2015年4月30日之前的利息，本金未还。被告任鸿波、郝献芳仍欠本金95000元整及2015年5月1日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告任鸿波签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告任鸿波应当按照约定履行还款义务，被告郝献芳系被告任鸿波的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告任鸿波共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任鸿波、郝献芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告任鸿波、郝献芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告任鸿波、郝献芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初328号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：任鸿波，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：郝献芳，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告任鸿波、郝献芳、马永伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告马永伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、王艳杰到庭参加诉讼，被告任鸿波、郝献芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月9日，被告任鸿波、郝献芳、马永伟与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。任鸿波为借款人，马永伟为连带责任保证人，被告郝献芳系被告任鸿波的妻子，其承诺与任鸿波共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年4月9日起至2015年4月9日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告任鸿波，履行了义务。在履行合同过程中，被告任鸿波付清了2015年4月30日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告任鸿波、郝献芳共同偿还贷款本金95000元及利息6483.75元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告任鸿波、郝献芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告任鸿波签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告任鸿波发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告任鸿波、郝献芳系夫妻关系，郝献芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与任鸿波共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告任鸿波发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告任鸿波、郝献芳已付清2015年4月30日之前的利息，本金未还。被告任鸿波、郝献芳仍欠本金95000元整及2015年5月1日之后的利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告任鸿波签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告任鸿波应当按照约定履行还款义务，被告郝献芳系被告任鸿波的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告任鸿波共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任鸿波、郝献芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告任鸿波、郝献芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告任鸿波、郝献芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2559号
原告徐保东，男，汉族，1969年4月9日出生。
委托代理人朱殿成、郭辉，河南华珠律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，汉族，1958年12月2日出生。
委托代理人周维龙，驻马店市148法律服务所工作人员。
委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。
原告徐保东诉被告王ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保东的委托代理人朱殿成、郭辉，被告王ＸＸ的委托代理人周维龙及李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保东诉称，2015年2月8日7时24分，被告王ＸＸ驾驶电动车沿驻马店市乐山路由北向南行驶时，与沿交通路由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆严重损坏。事故发生当日原告入住驻马店市第二中医院救治，后转入驻马店市中心医院诊治。后驻马店市公安交警部门作出事故认定书认定被告王ＸＸ负事故的全部责任。现原告请求被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等共计159162.18元。
被告王ＸＸ辩称，对交警部门的事故认定结论没有异议，事故发生后为原告垫付有2000元的医疗费用；原告的鉴定结论系单方委托，程序不当，提出重新鉴定的申请；原告请求过高，过高部分不应支持。
经审理查明，2015年2月8日7时24分，被告王ＸＸ驾驶电动车沿驻马店市乐山路行驶时与交通路交叉口时与沿交通路由西向东行驶的原告徐保东骑的自行车相撞，致使原告徐保东受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定被告王ＸＸ负事故的全部责任。
事故发生当日，原告徐保东被送往驻马店市第二人民医院进行抢救。入院诊断为：胸口椎体压缩骨折，腰椎间盘突出症及腰部损伤。原告在该医院治疗5天后驻马店市第二中医院开具出院证：徐保东需转上级医院继续治疗。2015年2月13日原告徐保东被送往驻马店市中心医院继续救治，该医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折，在该医院治疗17天后于2015年3月2日出院。原告徐保东在驻马店市第二中医院花费医疗费5153.55元，在驻马店市中心医院花费医疗费29490.63元，在两个医院共花费医疗费34644.18元，在两个医院共住院22天，其中被告王ＸＸ为原告徐保东垫付医疗费用2000元。
原告徐保东受伤稳定后委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残程度及后期医疗费用进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。伤残鉴定意见为：被鉴定人徐保东的伤残等级为九级；被鉴定人徐保东的后期医疗费用约需8000元。定残日为：2015年5月13日。从发生交通事故到定残前一天共计94天。原告徐保东为此支出鉴定费及检查费共计1341元。原告徐保东起诉到法院后，被告王ＸＸ对其鉴定结论有异议，提出了对徐保东的伤残等级重新鉴定的书面申请。后双方选定郑州华美法医临床司法鉴定所作为重新鉴定的鉴定机构。2015年9月30日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐保东胸12椎体压缩性骨折行切开钉棒内固定术，日常活动能力明显受限评定为九级伤残。
另查明，原告徐保东为城镇户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王ＸＸ驾驶电动车与原告徐保东驾驶的自行车相撞，致使原告徐保东受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门认定被告王ＸＸ负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。
原告徐保东要求赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。1、医疗费根据票据，按实际支出34644.18元支持。2、后期治疗费按鉴定意见8000元支持。3、营养费按住院22天，每天10元计算，计款220元。4、住院伙食补助费按住院22天，每天20元计算，计款440元。5、关于护理费，护理期限为住院期间22天，应按照居民服务业和其他服务业28472元／年计算，应为1716.12元（28472元／年÷365天×22天×1人），原告请求为1537元，应按原告请求支持。6、误工费应参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，从发生交通事故到定残前一天共计94天，计款6281.63元（24391.45元／年÷365天×94天）。7、残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年认定，一处九级伤残，伤残赔偿指数应为20%，赔偿年限应为20年，残疾赔偿金数额为97565.8元（24391.45元／年×20%×20年）。8、精神损害抚慰金可依据原告徐保东因事故造成的伤残程度及在事故中的责任比例酌定为10000元。9、鉴定费按原告实际支出1341元认定。10、交通费未提供票据不应支持。以上原告徐保东的各项损失共计160029.61元。由于被告王ＸＸ已为原告徐保东垫付2000元费用，则被告王ＸＸ还应赔付原告158029.61元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王ＸＸ于判决生效后十日内赔偿原告徐保东各项损失共计158029.61元。
二、驳回原告徐保东其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗楚君
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2324号
申请执行人：淄博市临淄华侨防腐保温安装工程有限公司
法定代表人赵华林，经理。
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）寿商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淄博市临淄华侨防腐保温安装工程有限公司于2013年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年七月十五日
书记员 冯洪秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第374号
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人陆钧，该支行行长。
委托代理人黄伟源，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人牛宇龙，浙江六和律师事务所实习律师。
被告杭州春兰电器实业有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇后倪村。
法定代表人倪正尧。
被告杭州春兰电器有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。
被告杭州华东钢结构制造有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。
法定代表人邵梦权，该公司总经理。
委托代理人谢飞波，该公司员工。
被告倪正尧。
被告吴明霞。
被告倪定中。
被告倪茶美。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告杭州春兰电器实业有限公司（以下简称春兰实业公司）、杭州春兰电器有限公司（以下简称春兰电器公司）、杭州华东钢结构制造有限公司（以下简称华东公司）、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人黄伟源、朱宇龙，被告华东公司委托代理人谢飞波到庭参加诉讼。被告春兰实业公司、春兰电器公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2014年11月28日，平安银行与春兰实业公司签订《贷款合同》，约定春兰实业公司向平安银行借款1480万元，借款期间自2014年11月28日起至2015年11月23日，年利率7%，每月20日为结息日，按季付息，未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利。同日，春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美分别与平安银行签订《保证担保合同》，约定各保证人为上述债务提供连带责任保证。平安银行于合同签订当日按约向春兰实业公司发放贷款。现春兰实业公司尚欠平安银行贷款1480万元，并自2014年12月21日起开始欠息，故起诉请求法院判令：1.春兰实业公司向平安银行返还借款本金1480万元，并支付此款自2014年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（不含罚息的复利）；2.春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美对上述债务承担连带责任。
被告华东公司辩称：因主债务人春兰实业公司未到庭，华东公司无法核实借款金额及欠款金额，请求法院依法核实。华东公司对提供连带责任保证的事实无异议。
被告春兰实业公司、春兰电器公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《贷款合同》、《保证担保合同》及借款借据。
经质证，被告华东公司认为，对华东公司与平安银行签订的《保证担保合同》的三性无异议，对其余证据不清楚。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告春兰实业公司、春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《贷款合同》、《保证担保合同》均依法成立并有效。春兰实业公司未按约履行还本付息义务，春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。平安银行要求春兰实业公司返还借款并支付期内利息及复利、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美为春兰实业公司向平安银行的借款债务提供连带责任保证，故平安银行要求春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。春兰电器公司、华东公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美承担保证责任后，有权就已承担责任部分向春兰实业公司追偿。春兰实业公司、春兰电器公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对平安银行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州春兰电器实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1480万元，并支付此款自2014年12月21日起至2015年11月23日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2015年11月24日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息；
二、杭州春兰电器有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美对上述付款义务承担连带责任。
三、杭州春兰电器有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州春兰电器实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116315元，保全费5000元，合计121315元，由杭州春兰电器实业有限公司负担，杭州春兰电器有限公司、杭州华东钢结构制造有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中、倪茶美负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第106号
上诉人（原审被告）王康。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵青春。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
原审被告赵玉秀。
原审被告王某某。
法定代理人赵玉秀，系王某某之母。
原审被告寿光市源丰航运有限公司。
上诉人王康因与被上诉人赵青春，原审被告赵玉秀、王某某、寿光市源丰航运有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王康的委托代理人吕守用，被上诉人赵青春的委托代理人刘福利出庭参加诉讼，原审被告赵玉秀、王某某、寿光市源丰航运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王永军系赵玉秀之夫，系王康、王某某之父，于2013年12月25日死亡。2009年12月25日，赵青春向王永军交付现金200000元，王永军为赵青春出具了借条，内容为：“借赵青春现金200000.00元大写贰拾万元正年息10%计息一年利息贰万元2009年12月25号，借款人王永军。”寿光市源丰航运有限公司在借条中的借款人、日期处分别加盖了公章。借款后，王永军支付赵青春利息60000元，本金200000元至今未还，亦未支付自2012年12月26日之后的利息。
同时查明，2013年10月28日，王永军与赵玉秀将其所有的坐落于XX市的房屋无偿赠与给王康所有，并约定若以后出现任何财产问题或法律纠纷，由三人共同承担所有责任。
上述事实，有赵青春提供的借条、银行取款凭证、证人证言，王永军、赵玉秀、王康三人所签订的赠与协议及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，王永军向赵青春借款，有赵青春提供的借条、银行取款记录、证人证言证实，故赵青春与王永军之间的借贷行为合法有效。寿光市源丰航运有限公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。赵青春主张其为担保人，未提供证据证实，后主张该公司为借款人，因该公司在借条中的借款人、日期处分别加盖了公章，法院确认其系共同借款人，应对本案债务承担清偿责任。该借款发生在王永军与赵玉秀婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因王永军死亡，故赵青春要求赵玉秀返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，法院予以支持。其要求王某某承担清偿责任，因王某某尚未成年，赵青春未提供证据证实王某某继承了王永军的遗产，故对该主张，法院不予支持。王永军生前与赵玉秀将共有的XX市的房屋赠与王康，并约定若以后出现任何财产问题或法律纠纷，由其三人共同承担所有责任，据此，王康应在受赠与的房屋财产价值范围内对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵玉秀、寿光市源丰航运有限公司返还赵青春借款本金200000元；二、赵玉秀、寿光市源丰航运有限公司支付赵青春利息（本金200000元，按年息10%，自2012年12月26日计算至本判决生效之日）；三、王康在受赠与的财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回赵青春其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1670元，由赵玉秀、寿光市源丰航运有限公司、王康负担。
上诉人王康不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，本案借贷关系并不存在，即使本案借款存在，借款主体应是寿光市源丰航运有限公司，而不是上诉人之父，而且被上诉人提供的证据不能证明本案借款已经交付，上诉人已经明确表示放弃继承，故不应再承担还款责任。
被上诉人赵青春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵玉秀、王某某、寿光市源丰航运有限公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵青春持有的由借款人王永军签字出具、寿光市源丰航运有限公司盖章的借条，对借款数额、借款利息等基本内容作出了明确约定，意思表示真实，内容符合法律规定，该借条同赵青春提供的银行取款凭证、证人证言等证据，能够形成完整的证据链条，足以证明赵青春同王永军、寿光市源丰航运有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。上诉人王康虽主张其父王永军不是借款主体，但王永军在借条上借款人处签名的事实明确，对此当事人双方均无异议，因此其主张王永军不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张本案借款未实际履行，被上诉人赵青春已提供了银行取款凭证、证人证言等证据予以证实借款已支付并已收到三年利息的事实，上诉人未提供任何反驳证据，对其该抗辩主张，本院不予采信。上诉人还主张其没有继承遗产故不应承担还款责任，因涉案房屋系上诉人之父王永军生前与赵玉秀赠与上诉人王康，并非继承所得，而在三人所签订的房屋赠与协议中，明确约定若以后出现任何财产问题或法律纠纷，由其三人共同承担所有责任，据此原审判决王康在受赠与的房屋财产价值范围内对本案债务承担连带清偿责任并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 张守现
代理审判员 陈秀丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03937号
罪犯袁昌令，男，1980年4月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝北法刑初字第194号刑事判决，认定袁昌令犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯袁昌令在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁昌令�服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌令减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月20日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初141号
原告：李彦青，男，1947年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：刘进国，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李彦青与被告刘进国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦青及其委托诉讼代理人王艳、被告刘进国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦青向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款69500元及自2015年6月9日起至起诉之日止以90000元为基数按照月利率2%计算的利息32400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年农历八月初四，被告向原告借款50000元，口头约定借款利息为月利率2%,其向原告出具借款数额为60000元的借条一份。2015年原告找到被告要求其还本付息，经双方算账，2015年6月9日被告重新向原告出具借款90000元的借条一份。被告出具借条前支付利息7000元，借条出具后向原告还款13500元，下余款项被告一直推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告辩称，2011年阴历八月初四被告向原告借款50000元，双方约定月息2分，扣除利息2000元之后，原告实际给付被告现金48000元，被告向原告出具借款数额为60000元的借条一份，2015年6月9日经双方计算，本金及利息共计80000多元，被告向原告出具一份借款数额为90000元的借条，双方未约定利息及借款期限，其已向原告偿还20500元。
本院经审理认定事实如下:2011年农历八月初四（公历2011年9月1日）被告向原告借款50000元，双方约定利息为月利率2%，原告实际向被告交付现金48000元，被告向原告出具借款数额为60000元的借条一份。用款期间被告向原告支付借款利息7000元，2015年6月9日，双方对本金及利息进行计算，被告应向原告支付本金及利息84424元，被告向原告出具借款数额为90000元借条一份，后被告向原告还款13500元。经原告催要，被告未还款，引起诉讼。
本院认为，借款合同属实践性合同，应以借款人实际得到的借款数额为借款本金，本案中，被告向原告借款50000元，但预先向原告支付利息2000元，故被告实际借款数额应为48000元。借款时双方约定利息为月利率2%，截止2015年6月8日以48000元为基数计算的利息应为43424元，扣除原告已经支付的利息7000元，则被告应向原告支付的借款本金及利息共计84424元，被告按照借款数额90000元出具借条，视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但该90000元已经超出根据借款本金及月利率2%所计算的84424元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故2015年6月9日被告出具的借条本金应为84424元，超出部分，本院不予认定，被告在出具借条后还款13500元，故其应再向原告还款70924元。原告主张被告自2015年6月9日至起诉之日以90000元为本金按照月利率2%支付利息32400元，因被告不认可2015年6月9日借条出具后双方对利息做出约定，且原告也没有相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持，被告应自2017年1月5日起以70924元为基数按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告刘进国于判决生效后十日内向原告李彦青偿还借款70924元，并自2017年1月5日起以70924元为基数按照同期中国人民银行贷款利率向原告李彦青支付利息至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告李彦青的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告刘进国负担787元，原告李彦青负担587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年三月十七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01303号
原告姚某。
被告王某甲，无职业。
原告姚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法�审判员李琳独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告姚某与被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告婚后夫妻感情一直不是很好，被告从不关心原告，双方没有共同语言，被告经常打牌赌博，还经常对原告实施家庭暴力，被告喝酒后砸坏家具，导致夫妻感情破裂。现请求法院解除原、被告婚姻关系，夫妻共同财产有一套房屋共同分割，我要求分得该房屋50%产权，并且上下两层主建筑必须留一层给我住，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我同意离婚，关于财产分割问题，原告所称的夫妻共同财产中的一套房屋是属于我一个人的，不应该分给原告。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1985年5月1日登记结婚，1986年3月13日生育一女名王某乙，1996年8月19日生育一女名王某丙，现均已成年。原、被告婚前感�较好，婚后夫妻感情一般，两人在婚后共同生活期间为了家庭琐事发生过矛盾，2014年11月20日原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于宜昌市伍家乡灵宝村8组8－17号的房屋一栋，该房屋系原、被告婚后于1992年修建，土地使用证号“宜市集用（2002）第011605018号”，宅基地面积为93.59平方米，其中有证面积为上、下两层楼，2011年原、被告在原二楼之上加盖一层隔热层，该加盖未办理合法手续。庭审过程中，原、被告均要求分得该房屋全部所有权，但双方均无法支付相应的房屋补偿款给对方。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，集体土地使用证，结婚证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、�告虽系自主婚姻，有较好的感情基础，但二人婚后因家庭琐事发生矛盾且未能妥善处理，夫妻间感情受到了影响，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，可见两人的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。位于宜昌市伍家乡灵宝村8组8－17号的一栋房屋系原、被告婚后修建，系二人的夫妻共同财产，应平均分割。由于原、被告二人现均要求分得该房屋，且二人均无相应的房屋补偿款支付对方，本院考虑到该房屋合法面积有上、下两层，故依法确定该房屋由原、被告各分得50%的所有权，并由两人分别居住一、二楼为宜，2011年加盖的隔热层系违章建筑，本院对此不予处理。原告主张被告对其实施家庭暴力，未举出证据证明，本院不予采信。被告要求分得该房屋全部所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第的规定，判决如下：
一、原告姚某与被告王某甲离婚。
二、夫妻共同财产的分割：位于宜昌市伍家乡灵宝村8组8－17号的一栋房屋［宜市集用（2002）第011605018号］，由原告姚某与被告王某甲各分得50%产权，自本判决生效后，由被告王某甲居住使用该房屋第一层，原告姚某居住使用该房屋第二层。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告姚某和被告王某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二○一五年元月二十九日
书记员 钟霞
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01353号
上诉人（原审原告）蒋某，陕西省水电设计研究院职工。
被上诉人（原审被告）高某，西安市胡家庙粮库职工。
上诉人蒋某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服西安市新城区人民法院于作出（2014）新民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋某于2014年12月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元由蒋某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘书方
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04781号
原告李某某，女，1974年10月25日出生，汉族。
被告彭某甲，男，1964年9月19日出生，汉族。
原告李某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，原告系再婚，婚后于2001年9月22日生育一子彭某乙，现系安居中学学生。被告于春节前被跌成腰椎等部位受损，住院36天恢复良好，出院休息。被告夫权思想严重，双方常为家庭经济发生争论，被告还对原告拳打脚踢，导致夫妻感情破裂。故起诉请求判决解除原、被告婚姻关系；婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元；存款2万元由原、被告各分割1万元；夫妻共同所有的房屋归被告所有。
被告彭某甲辩称，原告所述认识、恋爱、结婚情况属实，其余事实不属实。被告并未打骂原告，双方夫妻感情也未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经亲友介绍认识恋爱，2001年9月22日生育一子取名彭某乙，之后于2003年12月1日登记结婚，原告系再婚。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告恋爱结婚多年并生育子女，建立了一定的感情基础。审理中，原告未举示证据证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈春宇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第460号
申请执行人：冯心愿，男，汉族。
被执行人：烟台中间置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院在执行申请执行人冯心愿与被执行人烟台中间置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 岳修广
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5671号
原告：卢学珍。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部，住所地苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
被告：楚亚飞。
原告卢学珍与被告中国平安财产保险股份有限公司新渠业务部、楚亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告卢学珍于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢学珍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢学珍负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 坚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1083号
原告廖善祥，公务员。
原告翟玉芬，公务员。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师
被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
法定代表人史志强，该公司董事长。
委托代理人李云志。
原告廖善祥、翟玉芬诉被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司（以下简称盱眙佰亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员周立新适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖善祥、翟玉芬的共同委托代理人黄鑫、被告盱眙佰亿公司委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖善祥、翟玉芬诉称，2010年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告将其开发的佰亿财富广场第1幢1层140号房出卖给原告，建筑面积28.79平方米，房屋总价款为242997元，原告首付房款121997元，余款121000元由被告协助原告办理银行按揭，被告应当在2010年12月31日前向原告交付房屋，逾期90日交房的，被告应支付已交付房款万分之1.5的逾期交房违约金。合同订立后，原告依约支付了房款。然而被告未在2010年12月31日前交房，直至2012年3月31日才将房屋交付原告使用，原告向被告主张逾期交房违约金，但被告推诿，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告自2011年1月1日起至2012年3月31日止的逾期交房违约金16584.5元。
被告盱眙佰亿公司辩称，原、被告订立《商品房买卖合同》及逾期交房是事实，但原告计算的逾期交房违约金过长，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2010年6月5日，原告廖善祥（买受人）就“佰亿财富广场”1幢1层140号房与被告盱眙佰亿公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定该商品房总价款为242997元，付款方式：原告首付房款121997元，余款121000元由被告协助原告办理银行按揭，被告应当在2010年12月31日前向原告交付房屋。如出卖人逾期交房，超过90日双方愿意继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金。廖善祥依约支付了房款，被告未在约定时间向廖善祥交付房屋，直至2012年3月31日两原告才领取房屋，2012年6月1日取得了房屋所有权证，房屋权属为两原告共同共有。
另查明，两原告与案外人许莉、戚秋鸣购买了被告开发的“佰亿财富广场”的毗邻的房屋，共同多次向被告交涉过逾期交房违约金事宜，因双方协商不成，许莉、戚秋鸣已分别另案诉讼，经本院审理终结。
上述事实，有原、被告代理人的当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋所有权证、通话记录、证人证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反法律规定有效。被告对逾期交房的事实不持异议，争议的焦点是原告主张逾期交房违约金的请求是否已过诉讼时效。对此，被告认可两原告曾在2012年3月31日向其主张过权利后，再没有主张过。但经查明的事实是，原告此后又多次向被告主张过逾期交房违约金，故两原告的诉请未过诉讼时效，被告抗辩不能成立，两原告请求被告支付逾期交房违约金16584.5元有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖善祥、翟玉芬逾期交房违约金16584.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 金 刚
审 判 员 张维俭
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定�违约产生的损失赔偿额计算方法。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00293号
原告：杭州斯沃德电梯有限公司，代码证号码68909990-0。
法定代表人：周俊良，总经理。
委托代理人：邵其适。
被告：芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司，代码证号码。
法定代表人：陈永建，总经理。
原告杭州斯沃德电梯有限公司（以下简称斯沃德公司）与被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司（以下简称汇通公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告斯沃德公司的委托代理人邵其适到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯沃德公司诉称：2013年8月12日，被告就其批发市场电梯工程项目发布招标公告对外公开招标，原告遂申请投标，并向被告递交相关材料及交纳投标保证金100000元，该项目开标后，原告确定未中标。同时依照招标文件约定，原告交纳的投票保证金应于开标之日起七日内退还，但被告一直未予退还。故要求法院判令其立即退还此100000元保证金。
原告为证明其主张向本院提交了招标文件及银行交易回单，以证明上述事实。
被告汇通公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采纳。
经审理查明：2013年8月12日，被告就其批发市场电梯工程项目发布招标公告对外公开招标，原告遂申请投标，并按被告招标文件要求递交了相关材料及交纳投标保证金100000元，该保证金于2013年8月21日由电子银行进入被告帐户。但被告一直未向原告发出中标通知，也未向原告退还保证金。
本院认为：原告按照被告招投标邀请书中规定交纳100000元保证金的行为，系其真实的合同要约行为；被告至今未向原告发出中标通知书，说明被告对原告的要约行为未予承诺，原告的要约行为已失效，双方未成立招投标合同，且原告的行为未出现被告招标文件中没收保证金的情况。故被告应当退还原告100000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告杭州斯沃德电梯有限公司100000元保证金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年十月三十日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二十条有下列情形之一的，要约失效：
（一）拒绝要约的通知到达要约人；
（二）要约人依法撤销要约；
（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；
（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第632号
（小额诉讼）
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海云泰文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海云泰文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 产
二〇一五年八月七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更447号
罪犯刘某某，男性，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年5月12日作出（2014）乐中刑初字第109号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年11月1日起至2016年10月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2194号
原告：李某某。
委托代理人：程泽优，遵义市道真自治县大磏法律服务所法律工作者。
被告：龙某某。
原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程泽优到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年在外务工时相识后恋爱，于2006年6月16日办理了结婚登记。双方于2006年12月3日生育一子取名李某甲。婚初，原、被告感情一般，后因性格不合及家庭琐事经常发生争吵。2011年7月，被告主动提出离婚，原告不同意，被告便留下“自愿离婚”的便条后离家出走，原告多方寻找无果。现原、被告因感情不合分居已有三年，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子李某甲跟随原告生活，原告自愿承担抚养费。
被告龙某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证明。欲证原、被告及小孩的基本身份情况。
2.结婚证。欲证原、被告于2006年6月16日办理了结婚登记。
3.大矸镇矸坝村村民委员会及三元乡香山村村民委员会证明。欲证明因感情不和，被告于2011年7月离家出走后下落不明。
4.消水派出所证明一份。欲证明被告龙某某曾用名龙秀兰。
5.便条两张。欲证明被告于2011年7月离家出走前，留下书写的便条两张，其在便条中称愿意离婚。
6.证人龙某甲证言。龙某甲系龙某某父亲。欲证明双方感情不好；原、被告婚生子一直跟随原告及原告父母生活；现被告已外出已逾3年，下落不明。
7.证人郑某某、王某某、李某乙的证言。欲证明共同生活期间，原、被告经常发生争吵，夫妻感情不好，被告于2011年7月外出后一直没有回家，现下落不明。
综合本案证据，经审理查明：原告李某某与被告龙某某在外务工时相识后恋爱，并于2006年6月16日办理结婚登记。2006年12月3日，原、被告生育一子取名李某甲，李某甲一直随原告及原告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事双方发生过纠纷。被告于2011年7月离家出走，虽经多方打听，被告仍杳无音信，现下落不明，原、被告分居生活已逾3年之久。
本案在审理中，原告表示自愿承担李某甲的抚养费用。
本院认为：原告李某某与被告龙某某虽自愿登记结婚，但未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。2011年7月，被告离家出走后杳无音信，至今已逾3年之久，严重伤害了夫妻感情，双方和好的可能性不大，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告的离婚请求，本院应予准许。原、被告的婚生子李某甲一直随原告及原告父母生活，不改变小孩的生活、学习环境对小孩的健康成长更为有利，且被告下落不明，客观上无法直接抚养子女，故小孩由原告抚养为宜。原告自愿承担小孩抚养费用，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告龙某某离婚。
二、原、被告的婚生子李某甲（生于2006年12月3日）由原告李某某抚养，原告李某某自愿承担李某甲的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 邓元贵
人民陪审员 王清泉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 涛
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初362号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，地址：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，女，该公司经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司员工，特别授权代理。
被告：周国泉，男，1973年10月25日出生，汉族，住江西省资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉被告周国泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 石 岩
二〇一六年十月十日
书记员 吴新典
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第275号
原告保定市满城东于河胜利灰粉厂，住所地：河北省满城县石井乡东于河村。
负责人刘新占，该厂厂长。
被告王有（身份证号码150424196404262414），男，内蒙古自治区赤峰市林西县统部镇小井子村七组村村民，住北京市大兴区团河。
本院在审理原告保定市满城东于河胜利灰粉厂与被告王有买卖合同纠纷一案中，原告保定市满城东于河胜利灰粉厂于2014年3月24日以被告王有已经付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市满城东于河胜利灰粉厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市满城东于河胜利灰粉厂撤回起诉。
案件受理费600元，由原告保定市满城东于河胜利灰粉厂负担。
审判员 崔卫东
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鹏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1418号
申请执行人黄光国，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行黄光国与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第427号
罪犯颜玉才，绰号么麻子，男，生于1972年6月15日，四川省大竹县人，汉族，不识字，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年9月28日作出（2011）大竹刑初字第126号刑事判决。以被告人颜玉才犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年10月19日送入监狱改造。罪犯颜玉才应于2019年4月18日刑满。
执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第830号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1067号
原告倪某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告倪某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2015年7月30日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2015）金民四（民）初字第某某号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2015年11月12日，本院公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告向原告借款120，000元（人民币，下同），之后未归还，故原告诉请：1、判令被告归还原告借款120，000元；2、判令被告支付原告逾期利息：以120，000元为基数，自2013年7月16日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告向原告借款120，000元，承诺于2013年7月15日之前归还本息，利息以同期银行贷款利息的四倍计算。嗣后，被告未归还。原告催讨未着，遂涉讼。
以上事实，由借条一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告倪某某借款120，000元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日支付原告倪某某逾期利息：以120，000元为基数，自2013年7月16日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，324元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 顾水林
人民陪审员 徐国贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第197号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈某，曾因犯危险驾驶罪于2013年6月7日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪�2014年6月27日被取保候审。2014年7月23日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县城新建路由北向南行驶至纺机厂西门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、酒精含量测试单、血样提某（2013）泽刑初字第155号刑事判决�、发破案经过、被告人陈某的照片及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有�难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更761号
罪犯赵满，男，1993年4月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2012年8月9日作出（2012）五刑初字第48号刑事判决，认定被告人赵满犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。因涉嫌强奸罪于2012年10月30日被乌拉特前旗公安局从呼和浩特第一监狱押回，内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年4月17日作出（2013）乌前刑初字第16号刑事判决，认定被告人赵满犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月，原判抢劫罪被判处有期徒刑十二年三个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，送回呼和浩特第一监狱服刑改造。刑满日期至2031年11月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯赵满在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵满在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年4月、9月，2015年3月共记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵满在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵满减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2030年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3613号
原告周利娟。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告王超。
本院在审理原告周利娟与被告王超民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月23日向原告周利娟发出交纳诉讼费通知书，限其在2014年10月30日前向本院缴纳诉讼费550元。原告周利娟未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一四年十月三十一日
书记员 何丽芳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第204号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日15时13分许，被告人刘某驾驶陕A×××××号重型罐式货车由资阳市雁江区南骏大道方向往莲花路方向行驶，当车行至雁江区苌弘广场路口时，因观察不周、不按导向车道行驶，与不按交通信号灯通过人行横道的行人李某某发生碾压，后彭昌涛驾驶的川A**p81小型轿车又与李某某发生接触，造成李某某受伤于2月20日经医院抢救无效后死亡的交通事故。经资阳市公安局交警直属一大队责任认定书认定：被告人刘某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人刘某在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。刘某对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、视听资料、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某发生交通事故后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一五年八月六日
书记员 朱红丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第228号
原告刘中林。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告刘中林与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中林及其委托代理人李媛媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中林诉称，2013年2月27日，史中平驾驶豫A×××××号小型轿车沿侯石路由南向北行驶至事故地点，与同向步行的原告刘中林相撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定史中平负事故全部责任，原告刘中林无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司做为肇事车辆交强险的保险人，应在保险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计37428.68元；诉讼费用由被告承担。
原告刘中林举证如下：
道路交通事故认定书一份；2、史中平驾驶证、身份证、王科伟行驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份；3、郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证、住院病案各一份；4、郑州市第二人民医院医疗票据七张；5、原告误工证明、劳动合同书、工资表一套；6、护理人员护理证明、劳动合同书、工资表一套；7、交通费票据一套。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，若投保属实，在查明案件事实和原告诉求及证据合法合理的基础上，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司心支公司举证如下：
郑松林案件赔偿明细表一份。
以上原告提交的第1、2份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第3、4份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系原告发生交通事故后就诊医院出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据予以采信；原告提交的第5、6份证据，被告表示有异议，经审查，该证据缺少银行对账单或本人签字认可的收入凭证，故仅对其工作情况予以采信；原告提交的第7份证据，对于原告交通费的支出，本院酌定为220元。被告提交的证据，原告表示无异议，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年2月27日19时30分，史中平驾驶豫A×××××号小型轿车沿侯石路由南向北行驶至事故地点，与同向驾驶电动车的郑松林、同向步行的原告刘中林发生交通事故，造成郑松林、原告刘中林受伤，车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定史中平负事故全部责任，郑松林、原告刘中林无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，2013年3月21日，原告出院，支付医疗费23436.98元，郑州市第二人民医院出具一份出院证，载明“…出院医嘱：继续治疗”。后原告诉至本院。诉讼中，原告申请撤回了对史中平、王科伟的起诉，并变更诉讼请求为要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计22091.70元。
另查明，A1232N号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在郑松林与史中平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郑松林与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿郑松林医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计3000元，护理费904元、误工费904元、残疾赔偿金34882元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元。
本院认为，史中平驾驶豫A×××××号小型轿车与同向驾驶电动车的郑松林、同向步行的原告刘中林发生交通事故，造成郑松林、原告刘中林受伤，车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定史中平负事故全部责任，郑松林、原告刘中林无责任。因A1232N号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照其提交的医疗费票据数额（23436.98元）计算；原告关于住院伙食补助费的主张，按照住院天数，每天30元计算；原告关于营养费的主张，按照住院天数，每天10元计算；以上三项均属于医疗费用赔偿限额，其数额已超过赔偿限额，且在同一事故中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已赔偿另一受害人郑松林医疗费用赔偿限额3000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告医疗费用赔偿限额7000元；原告关于误工费的主张，按其住院天数和出院医嘱酌定其误工期限30天，其主张的每月2400元工资标准未超出河南省建筑业平均工资标准，故其误工费计算为2400元；原告关于护理费的主张，按其住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为1758.24元；原告关于交通费的主张，本院酌定为220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘中林的医疗费23436.98元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费2400元、护理费1758.24元、交通费220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘中林11378.24元；
二、驳回原告刘中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告刘中林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张波
人民陪审员 李强
人民陪审员 宋林
二〇一四年四月三日
书 记 员 高磊