wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1791号
原告：郭松。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，男，1962年2月5日出生，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：钟祥市润羽养殖有限公司，住址：钟祥市九里回族乡赵庙二组。
法定代表人：陈正军。
被告陈正军。
原告郭松诉被告钟祥市润羽养殖有限公司（以下简称润羽公司）、陈正军合同纠纷一案，于2016年9月9日诉讼来院，本院同日立案受理后，因被告润羽公司、陈正军去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭松及其委托代理人黄晶鑫到庭参加诉讼，被告润羽公司、陈正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告签订的《建筑工程施工合同》，返还原告履约保证金10万元，并赔偿原告因此产生的利息损失（2015年9月20日起至实际给付之日止）；2、判决二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告郭松与被告润羽公司代表陈正军签订《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承包被告润羽公司开发的钟祥市九里回族乡赵庙二组的羊社、配套宿舍、道路场地平整、硬化等工程。开工日期为2015年9月10日，开工月首付100万元工程款，原告交纳保证金20万元。若因甲方（被告）原因造成工程未能按照合同约定开工日期如期开工，则甲方（被告）全额退还乙方（原告）保证金，且承担相应造成的损失。当日，原告按被告陈正军的要求向其指定人刘勇账号转账10万元，后由被告陈正军确认，并出具收条一张。合同签订后，原告发现被告此项工程实为烂尾工程，根本无开工的可能性，原告多次与被告联系，被告以各种理由不愿退款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告润羽公司、陈正军未出庭、未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告润羽公司、陈正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩权利。原告提交的证据，经审理原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明原被告签订《建筑工程施工合同》，原告向被告陈正军的指定账户转账10万元的事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月1日，原告郭松与被告润羽公司代表陈正军签订《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承包被告润羽公司开发的钟祥市九里回族乡赵庙二组的羊社、配套宿舍、道路场地平整、硬化等工程。开工日期为2015年9月10日，开工月首付100万元工程款，原告交纳保证金20万元。并约定，若因甲方（被告）原因造成工程未能按照合同约定开工日期如期开工，则甲方（被告）全额退还乙方（原告）保证金，且承担造成的相应损失。当日，原告按被告陈正军的要求向其指定人刘勇账号转账10万元，后由被告陈正军确认，并出具收条一张。合同签订后，原告发现被告合同约定承建的工程根本无开工的可能性，遂多次与被告联系退款无果，原告即起诉来院，要求解除与被告的合同，并由被告返还原告的合同保证金，赔偿原告的利息损失。
本院认为，原被告签订的建筑工程施工合同合法有效，原被告应依该合同履行相应的权利义务。原告签订合同后依约向被告履行了支付保证金的义务，但被告欠缺诚信，未依合同约定履行义务，现该建筑工程施工合同已无实际履行可能性，故原告要求解除与被告签订的建筑工程施工合同合法有理，本院予以支持。被告应依约返还原告交纳的保证金，并承担对原告造成的相应损失。原告虽未举证证明其具体损失，但原告自2015年8月1日即将10万元款项交付给被告，故自该日起该10万元款项的利息损失（以人民银行同期贷款利息计算）应认定为原告的损失。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭松与被告钟祥市润羽养殖有限公司2015年8月1日签订的建筑工程施工合同。
二、被告钟祥市润羽养殖有限公司返还原告郭松保证金10万元，并赔偿原告郭松的利息损失（以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告陈正军承担连带责任。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告钟祥市润羽养殖有限公司、陈正军负担。案件受理费原告已预付，由二被告在履行本判决时一并支付给原告，原告已预交的案件受理费不再退付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 党 群
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1815号
原告:吕治昂，男1988年9月9日，住大连经济技术开发区。
被告:赵展毅，男，1994年1月8日，住辽宁省阜新市。
本院在审理吕治昂与赵展毅民间借贷纠纷一案中，原告吕治昂于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕治昂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一八年六月十一日
书记员 李 欣
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执391号
申请执行人袁锦，男，汉族。
被执行人尹伟，男，汉族。
关于袁锦与尹伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第3077号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、房产已设定抵押，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王 成 孝
审判员 邓�林
审判员 魏 长 清
二〇一六年七月十五日
书记员 田 飞 虎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3751号
原告李林春，男，1958年5月29日出生，汉族,工人。
被告科左后旗大青沟森林派出所。
住所地科左后旗大青沟管理局。
法定代表人孙鹏，职务：所长。
原告李林春与被告科左后旗大青沟森林派出所劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林春被告科左后旗大青沟森林派出所的法定代表人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2000年开始大青沟森林派出所拖欠原告护林员工资1400.00元，一直到现在不给原告支付结算，原告从2000年开始无数次找大青沟森林派出所讨要拖欠自己的工资，但大青沟派出所久拖不给原告结算，原告只好起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告李林春2000年工资款1400.00元，利息2943.36元，合计4343.36元。
被告科左后旗大青沟森林派出所的法定代表人孙鹏答辩称，我们的账上没有该笔张，大青沟管理局账上也没有这笔账，原告要求给付利息我们也不同意，我们认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。
经审理查明，1999年，原告是大青沟森林派出所的护林员，每月工资2400.00元，扣款1000.00元，尚欠原告工资1400.00元，有开资清单一枚，上有森林派出所出纳孙慧武的印章。2000年2月14日被告给原告出具存据一枚，金额1400.00元，有当时的森林派出所出纳孙慧武的签名，此款经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付工资款1400.00元，利息2943.36元，合计4343.36元。
庭审中，原告向法庭提交了（99）月份开资清单一枚，余额1400.00元，有森林派出所出纳孙慧武的印章；2000年2月14日存据一枚，上款系存李林春99年工资款，金额1400.00元，合计白孟兰，出纳孙慧武，有一枚单位的印章（哪个单位的看不清楚）。被告质证称对原告出示的两份证据有异议，科左后旗大青沟管理局的印章与原告出示的证据中的印章不一样。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的开资清单一枚、存据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告双方应按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的开资清单一枚、存据一枚予以确认。对原告方要求被告给付工资的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告科左后旗大青沟森林派出所自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林春工资款1400.00元，1512.00元（1400.00元×0.005元×216个月），合计2912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年六月二十八日
书记员 乌日汗
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初338号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，经河源市公安局源城区分局决定，于2016年8月10日被刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日01时许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车行驶至石坪路北某巷处，碰撞了某号房屋，造成房屋受损的交通事故。交通民警经对被告人黄某进行酒精测试仪呼气测试，被告人黄某血液中酒精的含量为182mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇的含量为194.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被告人黄某的供述；书证：受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、受损房屋产权登记情况、交通事故协议书、户籍证明；广东康怡司法鉴定中心司法检验鉴定报告；现场图、现场照片和呼气式酒精测试照片等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。本院根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2016年11月9日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年九月一日
书记员 谢梦媛
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初935号
原告：杜忠杰，男，1966年8月18日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
原告：杜忠启，男，1969年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
原告：杜秀春，女，1963年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
原告：杜秀清，女，1973年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
四原告共同委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办诺敏路宁辉小区1号楼（海拉尔区626路华瑞小区1号综合楼）。
负责人：单俊杰，经理。
原告杜忠杰、原告杜忠启、原告杜秀春、原告杜秀清与被告华夏人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
四原告向本院提出诉讼请求：四原告与案外人杜某（已故）系同胞兄弟姐妹关系。2018年4月5日20时30分，杜某驾驶电动车与马建华驾驶的×××号白色”丰田”牌轿车相撞，造成杜某和李海军受伤。伤后，杜某经满洲里市人民医院抢救无效死亡。该事故经满洲里市公安交通警察大队满攻交认字【2018】第20180006号交通事故认定书认定马建华承担事故主要责任，杜某承担事故次要责任。杜某生前于2016年3月22日在被告处购买了常青树重大疾病保险一份，保险期间为2016年3月22日至2036年3月22日，保单号为×××，其中包括身故保险保额为30万元，投保人和被保险人均为杜某，受益人为法定受益人。杜某无配偶和子女，父母均先于杜某去世，四原告为杜某的第二顺序继承人。杜某身故后，被告以被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效证的机动车属于免除范围为由，拒绝赔付身故保险金30万元，仅退还现金8670.51元。四原告认为，保险合同中没有明确约定酒后驾驶电动车属于免赔范围，且合同履行地为满洲里市，故四原告诉至本院。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在的人民法院管辖。本案中被保险人杜某已经死亡，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送海拉尔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执42号
申请执行人：刘云华，女，生于1973年9月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州华康中西医结合医院，住所地邓州市大东关范仲淹像北20米向东200米。
法定代表人：丁长英，任该院院长。
被执行人：邓州市人民医院，住所地邓州市三贤路**号。
法定代表人：赵向南，任该院院长。
本院在申请执行人刘云华申请执行被执行人邓州华康中西医结合医院、邓州市人民医院为医疗损害责任纠纷一案，申请执行人刘云华于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执42号案件的执行。
审判员 钱永臣
二〇一八年六月十三日
书记员 张彦平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2560号
原告焦紫燕，女，汉族，1963年7月10日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告焦紫燕诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市禹王台区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦紫燕的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款30000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了900元，下余欠款29100元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金29100元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权30000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款900元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款30000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了900元，下余欠款29100元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即29100元的30%为8730元。关于原告高于8730元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦紫燕欠款29100元及违约金8730元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告焦紫燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初120号
原告巨鹿县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人李庆军，原告职员。
被告张朋涛，男，1971年9月15日生，汉族，巨鹿县张王疃乡小留庄村人。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告张朋涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆军到庭参加诉讼，被告张朋涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2008年8月20日，被告张朋涛从我社借款0.3万元，约定月利率9.96‰，借款期限至2009年8月20日，未结息，借款已逾期，多次催要，不予偿还，请判令被告偿还借款0.3万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份，2、借款借据一份，3、贷款催收通知书。
被告张朋涛未答辩。
经审理查明，2008年8月20日，被告张朋涛从原告巨鹿县农村信用合作联社借款0.3万元，约定月利率9.96‰，借款期限至2009年8月20日，本息至今未还。
上述事实有原、被告的陈述和所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还，被告未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告张朋涛偿清原告巨鹿县农村信用合作联社借款3000元及利息（利息自2008年8月21日起至偿清之日止，按本金3000元，月利率9.96‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年五月六日
书记员 徐 健
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00046号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托代理人：储成奎，该行副行长。
被告：宴志兵，1967年10月7日出生。
被告：李万珍，1967年7月7日出生。
被告：宁世群，1974年11月12日出生。
本院在审理原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告宴志兵、李万珍、宁世群金融借款合同纠纷一案中，原告全椒中银富登村镇银行有限公司于2014年12月22日向本院提出财产保全申请并提供现金账户担保，请求冻结被告宴志兵、李万珍、宁世群银行存款14.8万元。
本院认为，原告全椒中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告宴志兵、李万珍、宁世群银行存款14.8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文全
二〇一四年十二月三十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必须时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执622号
申请执行人：杨华容，女，1966年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
被执行人：廖昆，男，1983年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人杨华容与被执行人廖昆劳务合同纠纷一案中。被执行人与申请人达成和解，申请执行人杨华容向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年六月二日
书记员 何方伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9607号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告罗道锋，男，汉族，1978年7月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗道锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告罗道锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年8月30日，罗道锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗道锋从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金49062.07元、利息10729.3元、滞纳金6237.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗道锋立即支付截止2016年4月11日的本金49062.07元、透支利息10729.3元、滞纳金6237.65元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金49062.07元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由被告罗道锋承担。
被告罗道锋未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，罗道锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗道锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗道锋发放了信用卡。罗道锋从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，罗道锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49062.07元、透支利息10729.3元、滞纳金6237.65元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗道锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗道锋发放了信用卡，罗道锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求罗道锋偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗道锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗道锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金49062.07元、利息10729.3元、滞纳金6237.65元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金49062.07元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告罗道锋在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费726元，由被告罗道锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初772号
原告左雪宜，女，汉族。
委托代理人唐为，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳裕衡光电仪器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲易家塘5号。
法定代表人刘小阳，该公司董事长。
原告左雪宜与被告衡阳裕衡光电仪器有限公司（以下简称裕衡公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左雪宜诉称：1997年1月，左雪宜通过学校分配到裕衡公司上班，从事光学抛光工作。2000年以后，因裕衡公司经济萧条，左雪宜在公司无事可做，处于停岗状态，等待裕衡公司安排上班。但裕衡公司一直没有安排其上班，也没有与其解除劳动关系。2016年5月，裕衡公司要求与左雪宜解除劳动关系。左雪宜于2016年6月6日向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会认为左雪宜仲裁请求超过仲裁申请时效，并于当天下达不予受理案件通知书。左雪宜认为其请求并未超过诉讼时效，故向法院提起诉讼。请求依法判决：1、确认原告左雪宜与被告衡阳裕衡光电仪器有限公司之间存在劳动关系；2、被告衡阳裕衡光电仪器有限公司应向原告左雪宜支付经济补偿金13560元，并按最低工资标准补发原告左雪宜停岗待业期间(2000年至2016年5月)的工资222610元；3、被告衡阳裕衡光电仪器有限公司为原告补缴社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案经审查，根据衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室衡企改复（2014）9号文件，被告裕衡公司的全部资产、全部人员、全部债务，已由衡阳光学仪器厂接收，同时，衡阳光学仪器厂作为国有企业进行改制重组，其改制系由政府及相关部门主导，因此，本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告左雪宜的起诉。
本案受理费10元，退回原告左雪宜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王双佳
校对人：王 双 佳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初772号原告左雪宜，女，汉族。委托代理人唐为，湖南居安律师事务所律师。委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳裕衡光电仪器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲易家塘5号。法定代表人刘小阳，该公司董事长。原告左雪宜与被告衡阳裕衡光电仪器有限公司（以下简称裕衡公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告左雪宜诉称：1997年1月，左雪宜通过学校分配到裕衡公司上班，从事光学抛光工作。2000年以后，因裕衡公司经济萧条，左雪宜在公司无事可做，处于停岗状态，等待裕衡公司安排上班。但裕衡公司一直没有安排其上班，也没有与其解除劳动关系。2016年5月，裕衡公司要求与左雪宜解除劳动关系。左雪宜于2016年6月6日向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会认为左雪宜仲裁请求超过仲裁申请时效，并于当天下达不予受理案件通知书。左雪宜认为其请求并未超过诉讼时效，故向法院提起诉讼。请求依法判决：1、确认原告左雪宜与被告衡阳裕衡光电仪器有限公司之间存在劳动关系；2、被告衡阳裕衡光电仪器有限公司应向原告左雪宜支付经济补偿金13560元，并按最低工资标准补发原告左雪宜停岗待业期间(2000年至2016年5月)的工资222610元；3、被告衡阳裕衡光电仪器有限公司为原告补缴社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案经审查，根据衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室衡企改复（2014）9号文件，被告裕衡公司的全部资产、全部人员、全部债务，已由衡阳光学仪器厂接收，同时，衡阳光学仪器厂作为国有企业进行改制重组，其改制系由政府及相关部门主导，因此，本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告左雪宜的起诉。本案受理费10元，退回原告左雪宜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年七月二十日书 记 员  王双佳校对人：王  双  佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3438号
原告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街20号。
统一社会信用代码：91210113764371354H。
法定代表人：王劲松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳金亿物流供应链有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河街道黄泥村。
统一社会信用代码：91210113313128929Q。
法定代表人：吴瑶，系该公司执行董事。
原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司与被告沈阳金亿物流供应链有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付评审费3000元及担保费12，500元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月30日，原、被告签订《委托担保合同》（合同编号为融委保字2015年第005号），由原告为被告向银行贷款提供担保，合同约定被告应向原告给付评审费及担保费。签订合同后，被告始终未给付评审费及担保费。经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍未履行。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告与贷款人沈阳沈北富民村镇银行（以下简称富民村镇银行）签订《沈阳沈北富民村镇银行流动资金借款合同》（编号为3791190215000007），贷款金额为200万元，并于2015年3月31日发放贷款200万元。借款期间为2015年3月31日至2015年6月30日。2015年3月30日，原告与富民村镇银行签订《沈阳沈北富民村镇银行借款保证合同》（编号为3791190215000007），为被告提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《委托担保合同》（编号为融委保字2015年第005号），约定原告为被告向富民村镇银行的上述借款提供担保,合同载明：在本合同签订之后3日内，被告向原告支付评审费人民币3000元，原告收取评审费后不因任何原因返还；在本合同签订后3日内，被告应向原告支付担保费人民币12，500元，被告或贷款平台提前还款的，原告不予退还相应部分担保费。合同签订后，被告未给付评审费及担保费。经原告多次催要，被告仍未履行。
上述事实，有流动资金借款合同、借款保证合同及委托担保合同各一份，借款借据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。原、被告签订的委托担保合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告评审费及担保费属实，应偿还，故对原告要求被告偿还评审费及担保费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈阳金亿物流供应链有限公司于本判决发生效力后三十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司评审费人民币3000元；
二、被告沈阳金亿物流供应链有限公司于本判决发生效力后三十日内给付原告沈阳融信达中小企业融资担保有限公司担保费人民币12，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告沈阳金亿物流供应链有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执17号
申请执行人：白玲玲。
被执行人：蔡瑞美。
被执行人：黄春林。
申请执行人白玲玲与被执行人蔡瑞美、黄春林为买卖合同纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2017）冀1126民初228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请执行标的为269060元。
执行中，划拨被执行人蔡瑞美、黄春林名下银行存款272480元过付给申请执行人272480元，申请执行人交纳执行费3935元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2018）冀1126第17号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张华伟
二〇一八年八月十六日
书记员 袁梦伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执552号
申请执行人徐新国，男，1978年2月15日生。
被执行人李光辉，男，1984年11月27日生。
关于徐新国与李光辉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初220号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李光辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐新国向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐新国向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初220号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十月二十日
书记员 盖 坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00099号
申请人：许峰，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市凤台县。
申请人：许传勤，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市潘集区。
申请人：杨二勇，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年7月8日受理了申请人许峰、许传勤、杨二勇关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人许峰、许传勤、杨二勇的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
不予受理申请人许峰、许传勤、杨二勇关于确认调解协议的申请。
审判员 孟凡华
二〇一五年七月八日
书记员 胡 朋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5087号
原告：张某，男，1969年7月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：臧某，男，1982年4月12日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
原告张志勇与被告臧文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年承包金桥房地产公司开发的金桥凤凰城期间，由于急需资金周转，便向原告借款60000元，并于2014年9月2日出具借条一张，约定2014年9月20日还清。借款期限届，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年10月12日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员杨玲
二0一六年十月二十日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5087号原告：张某，男，1969年7月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：臧某，男，1982年4月12日出生，汉族，个体，住阿克苏市。原告张志勇与被告臧文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年承包金桥房地产公司开发的金桥凤凰城期间，由于急需资金周转，便向原告借款60000元，并于2014年9月2日出具借条一张，约定2014年9月20日还清。借款期限届，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年10月12日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员杨玲二0一六年十月二十日书记员魏传敏
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1288号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人霍红亮，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人杨春艳，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与霍红亮、杨春艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1288号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人霍红亮，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人杨春艳，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与霍红亮、杨春艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1086号
原告：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会。
法定代表人：王彩全，系该村主任。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：李国明，男，1954年6月28日出生，壮族，开滦吕家坨矿退休工人，现住唐山市古冶区。
原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会（以下简称杜军庄村委会）与被告李国明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜军庄村委会委托代理人汤小立、蒋子军，被告李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军庄村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1998年4月10日签订的《租用土地协议书》无效；2、要求被告立即将依协议所占用土地清空并返还原告。事实和理由：1998年4月10日，原、被告签订了《租用土地协议书》，将原告村集体所有的位于铁路给水所以北的沙地5亩租给了被告，约定租赁期限为30年，自1998年4月10日起至2027年4月9日止，租赁费为每亩20元。上述协议未经本村村民大会或村民代表大会讨论通过，被告占用上述土地至今。因本村土地被本村以外人员长期占用，且占用人进行经营活动为本村带来了许多麻烦，引起了本村广大村民的强烈不满，为此于2016年5月26日召开了村民代表会议并形成了决议，认为原、被告之间的土地承包租赁行为违反了民主议定原则，当属无效，责成原告通过法律途径收回上述土地，由本村另行规划使用。
被告李国明辩称，本案诉争焦点是该合同未经民主议定程序，被告认为原、被告所签订的合同条款和规则都由原告提供，原告应该本着符合法律法规和公平的原则签订合同，被告作为无过错方，按照法律精神，法院的判决不应当使无过错方受到损失。签订承包合同要经过民主议定程序，应当是发包人的职责和义务，而不是承包人的职责和义务，承包人不可能自己去召开村民代表会议去履行法定程序，存在法律上的瑕疵，也应当是由村委会自行承担不利后果。如已经做了大量投入并以此承包收益为生的承包人返还土地的话，那承包人的权益将无法保证。1999年施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对于发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年承包人已经实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止合同的，人民法院不予支持。由于原、被告签订合同的时间与此法施行的时间想吻合，被告认为使用此法律条款是比较合适的。况且本承包合同已经履行了18年，历经了三代村委会，在此期间村委会和村民并未提出异议，应当视为原告村委会与村民对该承包合同进行了事实上的认可。时至今日由于土地稀缺，土地价格大幅上涨，被告认为村委会基于利益驱使的恶意起诉。另外，村委会作为原告不符合法律规定的诉讼主体资格，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年4月10日原告村委会与被告李国明签订了《租用土地协议书》，将位于古冶区大庄坨乡杜军庄村铁路给水所以北的五亩沙地出租给被告李国明使用，租用期限为30年，自1998年4月10日至2027年4月9日，租金为每年每亩20元。被告李国明自承租土地后已自建房屋并进行养殖等生产经营活动。原告村委会为证实其与被告李国明于1998年4月10日签订的《租用土地协议书》未经村民代表大会决议通过应属无效合同并要求收回涉案土地的主张提交村民代表大会会议记录一份、村民代表大会决议一份。经质证，被告认为村民代表是否召开过村民代表大会其并不清楚且与其无关，合同如果无效责任应由村委会承担，村委会签订该协议时就应当保证程序是合法的，如果说违法也不可能租。经审查，原告所提交的村民代表大会会议记录及决议均有村民代表签字，且参会代表的人数符合法律规定的人数要求，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村集体将相关土地发包或延长发包给相关承包户属于涉及村民利益的重大事项，应经民主议定程序决定。原告杜军庄村委会在未征得村民会议或村民代表大会三分之二以上成员同意的情况下将本村土地发包给了本集体经济组织以外的被告李国明经营使用，违反了应经“民主议定程序”这一法律强制性规定，故原、被告签订的《土地租用协议》当属无效。但该协议的无效系因原告的行为所致，其应就因该《土地租用协议》无效而给被告李国明造成的相应损失承担赔偿责任，但因被告李国明并未提起反诉，故其可另行主张权利。因被告李国明已在该土地上自建房屋并从事生产经营活动，故应为其迁出及返还土地保留合理期限。
综上所述，原告杜军庄村委会要求确认该《土地租用协议》无效以及要求被告李国明迁出并返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会与被告李国明于1998年4月10日签订的《土地租用协议书》无效；
二、被告李国明于本判决生效之日起60日内从承包土地中迁出并将该承包土地返还原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会。
案件受理费80元，由原告唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执290号
申请执行人：平泉县农村信用合作联社
被执行人：宋兴隆、平泉县阳宇汽车销售服务有限公司
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁保明
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执290号申请执行人：平泉县农村信用合作联社被执行人：宋兴隆、平泉县阳宇汽车销售服务有限公司本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十八日书记员  袁保明
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1003号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。2002年11月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因�毒被原上海市公安局闸北分局行政拘留十日。2015年12月28日因本案被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人梁某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；2005年10月因盗窃被上海市公安局徐汇分局治安拘留十五日；2009年6月因吸毒被原上海市公安局闸北分局行政拘留十五日；2011年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因吸毒被原上海市公安局闸北分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年12月28日因本案被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现已释放。原审被告人张某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。2015年3月因吸毒被原上海市公安局闸北分局行政拘留十二日。2015年12月28日因本案被刑�拘留，2016年1月29日被逮捕。现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人梁某、冯某某、张某贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月二十八日作出（2016）沪0104刑初316号刑事判决：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。四、缴获的毒品、毒资等予以没收。判决后，原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人冯某某，原审被告人梁某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉�法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人冯某某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1565号
原告：童某某。
被告：邹某甲。
原告童某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女邹某乙随原告生活，被告依法承担一半的抚养教育费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由原、被告共同分摊。事实和理由：原、被告于2005年12月份初经他人介绍认识（被告系原告同学的哥哥的朋友），于2007年3月份确定恋爱关系，于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚后于xxxx年xx月xx日生一女名邹某乙。因原被告之间在性格、观念等方面存在诸多差异，导致婚后矛盾凸显，双方经常为琐事争吵。2014年5月5日，双方协商一致离婚，并由被告亲笔书写、签订《离婚协议书》，但事后被告又以约定的女儿抚养费过低和要求一次性支付为由拒不配合办理协议离婚的相关手续。原、被告自此开始分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告邹某甲辩称，1.原告所诉与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2.被告不同意将婚生女邹某乙交由原告抚养；3.被告亦不同意分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告邹某甲对原告童某某提交的证据1、2、3无异议。对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的离婚协议书，因系原告本人书写且该协议上签名都为原告所签，原告也未向本院提交其他证据予以佐证该协议书系原、被告共同真实意思表示，故本院无法核实该证据的真实性，对该组证据不予采信；2.被告提交的书信复印件，因该书信无明确对象且无落款时间，被告也未向本院提交其他证据证明该书信来往是发生夫妻关系存续期间，故本院无法核实该证据反映内容的真实性，对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告童某某与被告邹某甲于2005年经他人介绍相识，后于xxxx年xx月xx日双方在麻城市民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后于xxxx年xx月xx日生育一女名邹某乙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，近期原、被告双方常因生活琐事发生争吵，故此引发夫妻感情矛盾。
本院认为，原告童某某与被告邹某甲系自愿结婚，婚后育有子女，有一定的感情基础。只因近期双方在生活方式上有所不同，缺乏沟通，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂。只要原、被告能相互诚心对待、真心沟通，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交证据证明夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，本院对原告童某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 郑劲松
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭 展
附1：本案证据目录
一、原告童某某提交的证据和拟证目的如下：
1.原告身份证和户口薄复印件，拟证明原告的身份情况。
2.原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法。
3.婚生女邹某乙的户口薄复印件，拟证明婚生女的身份情况。
4.离婚协议书，拟证明原、被告夫妻感情破裂和双方协议离婚的事实。
二、被告邹某甲提交的证据和拟证目的如下：
1.原告写给他人的书信复印件，拟证明原、被告曾协议离婚是由原告逼迫的，并不是被告真实意思表示。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1195号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省汕头市澄海区，住广东省汕头市澄海区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1267号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月1日19时许，被告人李某至本市天河区天河体育中心4号篮球场，盗走彭某放在篮球架后面的黑色皮包1个，内有被害人彭某的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币1608元）、人民币1414元、身份证等物品，以及被害人余某VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币2122元）、现金人民币88元、身份证等物品。被告人李某得手后，逃离现场时被抓获。公诉机关认为被告人李某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，且赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质和情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2016年12月31日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年七月二十五日
书记员 区倩慧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执292号
申请执行人：江苏省沿江物流有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道新化802号。
法定代表人：卢其顺，该公司总经理。
委托代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人：北京南钢金易贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
委托代理人：王波，男，1987年1月5日生，汉族，南京钢铁股份有限公司风险控制部职员，住南京市六合区。
申请执行人江苏省沿江物流有限公司与被执行人北京南钢金易贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0116民初397号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月9日撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年七月九日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执292号申请执行人：江苏省沿江物流有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道新化802号。法定代表人：卢其顺，该公司总经理。委托代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：北京南钢金易贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。委托代理人：王波，男，1987年1月5日生，汉族，南京钢铁股份有限公司风险控制部职员，住南京市六合区。申请执行人江苏省沿江物流有限公司与被执行人北京南钢金易贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0116民初397号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月9日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年七月九日书记员  田 奇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2680号
原告薛美银。
诉讼代表人薛天元。
诉讼代表人季宝来。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告顾丽华。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告薛美银诉被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案。原告薛美银诉称，2014年3月至2015年1月期间，原告薛美银跟随被告在内蒙古呼和浩特市北园街工程、东台市嘉和名城等地做外墙保温工程。2015年4月15日被告顾丽华向原告薛美银出具欠条，并承诺还款。现被告顾丽华未能按约履行，要求被告顾丽华给付薛美银16800元，并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙小林独任审判,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告薛美银的诉讼代表人薛天元、季宝来及委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告顾丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年1月期间，原告薛美银跟随被告顾丽华在内蒙古呼和浩特市北园街、东台市嘉和名城等地做外墙保温工程，2015年4月15日，被告顾丽华向原告薛美银出具工资欠条，并约定2015年12月30日前归还。到期经催要，顾丽华仍未能给付，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告顾丽华拖欠原告劳动报酬为16800元。被告顾丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告顾丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛美银劳动报酬16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告顾丽华负担（已由原告薛美银代垫，被告顾丽华在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0077号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行。
负责人宋巧生，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告顾镇云，男，1981年2月16日生，汉族，丹阳市人。
被告曹蕙，女，1984年4月25日生，汉族，丹阳市人。
被告顾春霞，女，1982年5月1日生，汉族，丹阳市人。
被告董道武，男，1981年1月28日生，汉族，淮安市人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告顾镇云、曹蕙、顾春霞、董道武金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2014年2月18日向本院申请变更诉讼请求，要求四被告归还到期债权及相关费用50000元，并承担律师代理费8000元。2014年2月20日，原告撤诉中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴业男
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异256号
案外人：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，董事长。
委托诉讼代理人：张娜，该行员工。
申请执行人：胡海洋，男，汉族，1968年7月20日出生。
被执行人：河南省龙华医药有限公司。
法定代表人：刘跃成，总经理。
被执行人：张博文，男，汉族，1964年4月24日出生。
被执行人：石军，男，汉族，1974年10月7日出生。
被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人：严峰，董事长。
被执行人：范利锋，男，汉族，1975年2月24日出生。
在本院执行胡海洋申请执行河南省龙华医药有限公司（下简称龙华公司）、张博文、石军、河南兴港正和投资担保有限公司（下简称兴港正和公司）、范利锋一案中，郑州银行股份有限公司（下简称郑州银行）以案外人的身份，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑州银行称，郑州中院于2016年3月23日、12月7日作出了（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书，扣划被执行人兴港正和公司在郑州银行下属经济技术产业开发区支行开立的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币共计1500万元至法院账户，案外人认为该执行裁定侵害了其合法权益，特提出异议申请，其理由有：一、法院上述执行裁定及通知书适用法律错误，要求扣划之措施严重侵害了异议人依法享有的质权及优先受偿权。案外人与被执行人兴港正和公司已达成当被执行人未履行主债务连带保证责任时，案外人有权就质押保证金账户相应的款项优先受偿的合意，双方签订的金钱质押担保合同依法成立并生效；案外人对兴港正和公司上述账户款项已作保证金类记载和止付等特定化处理，完全符合金钱质押之特定化构成要件；案外人对兴港正和公司上述账户保证金存在实际控制和占有的情形，完全符合金钱质押之债权人占有的构成要件，案外人质权合法有效。案外人请求解除（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书中对被执行人兴港正和公司在案外人下属经济技术开发区支行开立的账号为99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金款项人民币1500万元的冻结、扣划措施，向案外人退还已经从该账户扣划的资金1500万元；确认案外人对相应保证金款项享有质权，就质押担保金额即人民币1500万元享有优先受偿权。
经审理查明，本院在执行胡海洋申请执行龙华公司、张博文、石军、兴港正和公司、范利锋一案中，作出（2016）豫01执217号执行裁定书，并依据该裁定作出（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书，分别于2016年3月23日、12月7日扣划被执行人兴港正和公司在案外人下属经济技术产业开发区支行开立的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币共计1500万元至本院账户。案外人郑州银行遂以该账户为保证金账户为由，向本院提出书面异议。
另查明，案外人郑州银行与被执行人兴港正和公司于2015年1月21日签定合作协议书及最高额保证金质押合同，合作协议书围绕合作宗旨及合作业务范围、担保额度、担保方式和担保范围、保证金、业务合作流程、担保责任的承担及债务追偿、双方的权利和义务、乙方的声明和承诺、违约责任、争议的解决、合同的生效变更和解除及附则做了约定。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”据此，金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可以用于质押。本案中，案外人郑州银行与被执行人兴港正和公司签订《合作协议书》，约定对兴港正和公司为担保业务所缴存的保证金设立保证金专户，由其按照贷款额度的一定比例缴存保证金；郑州银行通过“止付”对该笔保证金取得控制权，兴港正和公司不能自由使用该账户内的资金；所担保的债务人违约或郑州银行及其下属分支机构依约或依法提前实现债权时，郑州银行有权从该账户中扣划相应款项优先受偿。上述约定具备金钱质押的要件，符合担保法解释第八十五条关于金钱质押的规定。
并且，被执行人兴港正和公司的保证金存入指定账户后，案外人郑州银行对该款项采取了止付措施，其作为质权人，取得了该账户的控制权，符合金钱出质应移交占有的要件，该质权依法成立。案外人郑州银行的质权足以对抗申请执行人的强制执行，依法应中止对涉案款项的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司在案外人郑州银行的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币1500万元的执行。
如不服本裁定，可以自送达后十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十二月九日
书记员 何敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异256号案外人：郑州银行股份有限公司。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：张娜，该行员工。申请执行人：胡海洋，男，汉族，1968年7月20日出生。被执行人：河南省龙华医药有限公司。法定代表人：刘跃成，总经理。被执行人：张博文，男，汉族，1964年4月24日出生。被执行人：石军，男，汉族，1974年10月7日出生。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司。法定代表人：严峰，董事长。被执行人：范利锋，男，汉族，1975年2月24日出生。在本院执行胡海洋申请执行河南省龙华医药有限公司（下简称龙华公司）、张博文、石军、河南兴港正和投资担保有限公司（下简称兴港正和公司）、范利锋一案中，郑州银行股份有限公司（下简称郑州银行）以案外人的身份，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑州银行称，郑州中院于2016年3月23日、12月7日作出了（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书，扣划被执行人兴港正和公司在郑州银行下属经济技术产业开发区支行开立的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币共计1500万元至法院账户，案外人认为该执行裁定侵害了其合法权益，特提出异议申请，其理由有：一、法院上述执行裁定及通知书适用法律错误，要求扣划之措施严重侵害了异议人依法享有的质权及优先受偿权。案外人与被执行人兴港正和公司已达成当被执行人未履行主债务连带保证责任时，案外人有权就质押保证金账户相应的款项优先受偿的合意，双方签订的金钱质押担保合同依法成立并生效；案外人对兴港正和公司上述账户款项已作保证金类记载和止付等特定化处理，完全符合金钱质押之特定化构成要件；案外人对兴港正和公司上述账户保证金存在实际控制和占有的情形，完全符合金钱质押之债权人占有的构成要件，案外人质权合法有效。案外人请求解除（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书中对被执行人兴港正和公司在案外人下属经济技术开发区支行开立的账号为99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金款项人民币1500万元的冻结、扣划措施，向案外人退还已经从该账户扣划的资金1500万元；确认案外人对相应保证金款项享有质权，就质押担保金额即人民币1500万元享有优先受偿权。经审理查明，本院在执行胡海洋申请执行龙华公司、张博文、石军、兴港正和公司、范利锋一案中，作出（2016）豫01执217号执行裁定书，并依据该裁定作出（2016）豫01执217号协助扣划存款通知书，分别于2016年3月23日、12月7日扣划被执行人兴港正和公司在案外人下属经济技术产业开发区支行开立的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币共计1500万元至本院账户。案外人郑州银行遂以该账户为保证金账户为由，向本院提出书面异议。另查明，案外人郑州银行与被执行人兴港正和公司于2015年1月21日签定合作协议书及最高额保证金质押合同，合作协议书围绕合作宗旨及合作业务范围、担保额度、担保方式和担保范围、保证金、业务合作流程、担保责任的承担及债务追偿、双方的权利和义务、乙方的声明和承诺、违约责任、争议的解决、合同的生效变更和解除及附则做了约定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”据此，金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可以用于质押。本案中，案外人郑州银行与被执行人兴港正和公司签订《合作协议书》，约定对兴港正和公司为担保业务所缴存的保证金设立保证金专户，由其按照贷款额度的一定比例缴存保证金；郑州银行通过“止付”对该笔保证金取得控制权，兴港正和公司不能自由使用该账户内的资金；所担保的债务人违约或郑州银行及其下属分支机构依约或依法提前实现债权时，郑州银行有权从该账户中扣划相应款项优先受偿。上述约定具备金钱质押的要件，符合担保法解释第八十五条关于金钱质押的规定。并且，被执行人兴港正和公司的保证金存入指定账户后，案外人郑州银行对该款项采取了止付措施，其作为质权人，取得了该账户的控制权，符合金钱出质应移交占有的要件，该质权依法成立。案外人郑州银行的质权足以对抗申请执行人的强制执行，依法应中止对涉案款项的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人河南兴港正和投资担保有限公司在案外人郑州银行的保证金账号99501820120000131-0009、99501820120000131-00010内的保证金人民币1500万元的执行。如不服本裁定，可以自送达后十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一六年十二月九日书记员  何敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1991号
申请执行人：勾朝贤。
被执行人：秦建峰。
申请执行人勾朝贤与被执行人秦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0684民初2243号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦建峰应归还申请执行人勾朝贤人民币68000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币920元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日依法对被执行人秦建峰决定司法拘留15日。现被执行人秦建峰名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初272号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张彬浩，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，暂住上海市黄浦区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016］242号起诉书指控被告人张彬浩犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人张彬浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月20日凌晨，被告人张彬浩酒后驾驶牌号为沪EZXX**的轿车沿本市延安西路由西向东行驶至仙霞路路口时，撞上牌号为沪AYXX**的轿车后失控又撞击路边绿化隔离带。次日，张彬浩接公安机关电话通知后主动投案。经检验，张彬浩案发时血液中乙醇含量为1.73mg/ml。经认定，张彬浩负事故主要责任。案发后，张彬浩获得沪AYXX**轿车驾驶员谅解。上述事实，被告人张彬浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、丁某某、邢某、赵某某的证言，道路监控录像，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，谅解书，公安机关出具的工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张彬浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张彬浩主动投案并如实供�自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张彬浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法�正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00541号
原告：高瑞生
被告：岳瑞兰
被告：李学军
原告高瑞生与被告岳瑞兰、李学军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高瑞生、被告岳瑞兰到庭参加了诉讼，被告李学军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞生诉称：二被告系夫妻关系。2002年6月4日，由原告介绍并做保，二被告从王某某手借款5000元，用于流动资金使用。由于被告未能及时偿还，原告于2005年8月21日代被告向王某某还此借款，本金和利息共计10400元，取得了代位求偿权。此后原告多次找到被告催要，被告均已种种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉，要求二被告归还原告借款本金5000元及利息5400元，判令被告从2005年8月21日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。
被告岳瑞兰辩称：借款本金5000元及利息已偿还原告，但是当时未撤回借条。
被告李学军未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：被告岳瑞兰、李学军是否应偿还原告高瑞生借款本金5000元、利息5400元，是否应自2005年8月21日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。
原告高瑞生主张：二被告应归还原告借款本金5000元及利息5400元，并从2005年8月21日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。
为证明其主张，原告高瑞生向本院提交如下证据：
1、2002年6月4日，被告岳瑞兰、李学军出具的借条一张，内容为：“今借到王某某现金伍仟元保人经手人高瑞生借款人李学军岳瑞兰月利3分2002年6月4日”。
经质证，被告岳瑞兰对上述证据提出异议，辩称：对借条的真实性无异议，“月利3分”几个字是原告写的。但是这笔钱本金及利息已经还给高瑞生，至于高瑞生给王某某多少利息我不清楚。我经原告借款多笔，还款都是给原告；被告李学军未予质证。
2、2005年8月21日，王某某出具的收条一张，内容为：“今收到高瑞生本金5000元（伍仟元整），利息3年月息3分共计3年息伍仟肆佰元2002年-2005年8月21日息2005年8月21日收款人王某某”。
经质证，被告岳瑞兰辩称：对还钱无异议，我如果没有还给原告钱，原告也不会还给王某某；被告李学军未予质证。
3、2014年2月18日，证人常某（王某某妻子）出具的书面证明一份，主要内容为：2002年6月4日，经高瑞生介绍并担保，王某某借给岳瑞兰、李学军现金5000元，月息3分。岳瑞兰打了一张借条，我也让岳瑞兰把她老公的名字写上了，最后担保人签了字。后高瑞生催岳瑞兰、李学军还钱未果，高瑞生自己把本金及利息还了，还款日是2005年8月21日。
经质证，被告岳瑞兰辩称：借款5000元的事实存在，但是当时李学军没去，借条是我打的，李学军的名字是我签的；被告李学军未予质证。
经审理查明：2002年6月4日，经原告高瑞生介绍并担保，被告岳瑞兰、李学军从王某某手借人民币现金5000元。因被告未能及时偿还借款，原告高瑞生于2005年8月21日代被告向王某某偿还借款本金和利息共计10400元。
另查明，被告岳瑞兰、李学军原系夫妻关系，二被告于2006年9月22日协议离婚，同年10月11日办理登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告岳瑞兰、李学军向王某某借款5000元，并出具了借条，原告高瑞生在借条上签名自愿为二被告借款担保，并代为二被告偿还借款本金5000元、利息5400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告高瑞生主张二被告偿还其借款本金5000元及利息5400元，于法有据，本院依法对其主张予以支持；原告主张二被告自2005年8月21日起按中国人民银行贷款利率四倍支付其利息，理据不足，本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告岳瑞兰、李学军应自2005年8月22日起按年利率6﹪支付原告高瑞生资金占用期间的利息。综上，为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岳瑞兰、李学军于本判决生效后10日内偿还原告高瑞生借款5000元及利息5400元，并自2005年8月22日起按年利率6﹪支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告岳瑞兰、李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 杨 静
代理审判员 刘百银
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 栾志鹏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执147号
申请执行人：季文春，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：张桂江，男，1976年3月13日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：节文河，男，1967年7月25日出生，汉族，住故城县。
被执行人：高子奎，男，1963年6月5日出生，汉族，住河北省故城县。
本院在执行季文春与张桂江、节文河、高子奎劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月21日作出的（2017）冀1126民初542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张桂江、节文河、高子奎至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂江、节文河、高子奎的银行账户存款2023元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢红旗
二〇一八年八月二十日
书记员 袁俊静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初57号
原告孙有骏，男，1974年5月23日生，住无锡市北塘区。
委托代理人朱国平（受孙有骏的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁（受孙有骏的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡科锐漫电子科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡（国家）软件园巨蟹座A幢516室。
法定代表人惠涌，职务不详。
本院在审理原告孙有骏与被告无锡科锐漫电子科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙有骏于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙有骏的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙有骏撤回起诉。
诉讼费5元由孙有骏负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年二月三日
书记员 张骋远
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初848号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王陈回，男，1987年12月17日出生于浙江省缙云县，汉族，高中文化，农民，住缙云县。2016年10月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］855号起诉书指控被告人王陈回犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨冰峰出庭，指控：2016年10月5日凌晨3时许，被告人王陈回酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市椒江区钻石KTV驶往柔桥路口对出路段，后停车吃夜宵。当日凌晨3时30分许，被告人王陈回的朋友朱刚驾驶其车与浙J×××××号小型轿车发生碰撞，交警到现场处理事故时发现被告人王陈回有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带回调查。案发时，被告人王陈回血液中的酒精含量为83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人王陈回拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王陈回对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王陈回犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王陈回犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2016年11月10日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十月十八日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执623号
被执行人杨贞君，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人杨贞君罚金一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人杨贞君有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丘 俊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执623号被执行人杨贞君，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被执行人杨贞君罚金一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人杨贞君有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦振静审判员  周华春审判员  庞林海二〇一六年十一月二十一日书记员  丘 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3181号
原告利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇南浦村*组。统一社会信用代码：91422802063547249E。
法定代表人李光忠，系原告公司总经理，男，生于1966年3月19日，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。
被告王广福，男，生于1960年4月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人肖波、周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川钜基业房地产开发有限公司诉被告王广福劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员谭俊担任审判长，人民陪审员殷社菊、黄奎参加的合议庭，于2018年5月17日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告利川钜基业房地产开发有限公司的法定代表人李光忠，被告王广福及其委托代理人肖波、周嘉诚到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告利川钜基业房地产开发有限公司的法定代表人李光忠，被告王广福及其委托代理人周嘉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川钜基业房地产开发有限公司诉称，原告将工程项目总发包给利川市楚渝装饰有限责任公司，该公司将工程分包给吴华，吴华又将贴砖装修部分转包给袁某，袁某雇请被告贴砖，原告与被告并无雇佣关系。仲裁裁决书却作出相反的事实认定，原、被告不存在劳动关系，所以仲裁裁决书错误。因此，原告诉至法院，要求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告王广福辩称，被告于2017年3月经工友介绍，到原告所属谋道民族风情街“泊景湾”房地产项目做贴砖、做水池的工作，此项目是原告所经营业务的组成部分。双方虽然未签订书面劳动合同，但被告一直受原告管理人员的指挥和管理，遵守公司各项规章制度，并获得相应劳动报酬，一直存在事实劳动关系。因此，原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告在本市谋道镇民族风情街开发“泊景湾”房地产项目，该工程的总承包方是重庆吉祥建筑工程有限公司。2017年3月16日，原告、重庆吉祥建筑工程有限公司以及利川市楚渝装饰有限责任公司签订《装饰施工分包合同》，由利川市楚渝装饰有限责任公司分包该项目的装饰装修工程。利川市楚渝装饰有限责任公司承接工程后，又将部分工程分包给袁某，2017年3月，受袁某邀请被告王广福到工地从事贴砖、粉刷水池工作，2017年4月19日，被告在做工时，不慎从跳架上跌落受伤。经被告申请，2017年7月31日，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利老人仲裁字[2017]38号仲裁裁决书，认定原、被告之间事实劳动关系成立。原告不服该裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。
第一次庭审时，被告向本院提交了证人罗某、袁某的书面证明各一份，为核实情况，本院询问罗某、袁某、余志，并制作了笔录。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院对罗某、袁某、余志的询问笔录一并入卷。
本院认为，本案原告是“泊景湾”房地产项目的开发商，即发包方，并不是施工方，项目的总承包方是重庆吉祥建筑工程有限公司，而装饰装修工程的分包方是利川市楚渝装饰有限责任公司，该公司又将附属工程含水池粉刷、贴砖等转包给自然人袁某，袁某邀请被告王广福到工地做工，被告在做工时受伤。原、被告之间既没有书面的劳动合同，被告也未能提供与原告存在事实劳动关系的直接有效证据，因此，原告的诉讼主张成立，原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告利川钜基业房地产开发有限公司与被告王广福之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告利川钜基业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 炀
大连市旅顺口区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执218号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路101号。
负责人刘心毅，系该支行行长。
被执行人：张明，男，1986年4月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市朝阳村西朝阳2组。
本院在执行（2016）辽0212民初60号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与张明借款合同纠纷中，申请执行标的33.39294万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、工商均无财产，经查被执行人有且只有一套位于大连旅顺口区五一路龙河家园34号6层1号房屋，已向银行做了抵押担保，被执行人张明现有车牌号为辽BSIM**号机动车一台，已被法院查封。因房屋、车辆暂不具备执行条件，且被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执218号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 杨 科
代理审判员 林钰哲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 殷海云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执104号
申请执行人周玉。
被执行人杜高峰。
被执行人杜高山。
本院在执行周玉与杜高峰、杜高山分期付款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执104号执行案
件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 晴
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初922号
原告（反诉被告）王海玉，男，生于1962年2月26日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人董丽君，女，生于1962年10月5日，汉族，农民，住安阳县，系王海玉之妻。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告（反诉原告）程灵霞，女，生于1968年9月20日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
原告王海玉与被告程灵霞合伙协议、提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年5月5日，原告王海玉和被告程灵霞均向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王海玉和被告程灵霞的撤诉申请，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告王海玉撤回起诉；
二、准予被告程灵霞撤回反诉。
案件受理费收取500元，由原告王海玉负担。案件反诉费收取123元，由被告程灵霞负担。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 潘 红
二〇一七年五月六日
书记员 彭 玥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2772号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯岳萍，女，1961年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，现于江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2013年4月7日作出（2013）宿城刑初字第35号刑事判决，以被告人岳萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十六万元；违法所得予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4363号刑事裁定，将罪犯岳萍的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯岳萍到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯岳萍在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省非税收入一般缴款书（宿城区）（收据）等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯岳萍的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币三十六万元不变。
定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕