wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2201号原告:中国农业银行股份有限公司�唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，行长。委托代理人:李文强，男，该单位工作人员，住山东省高唐县。委托代理人：鞠克生，男，该单位工作人员，住山东省高唐县。被告:张淑彦，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，住山东省新泰市。被告：张淑霞，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告张淑彦、张淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强、被告张淑彦到庭参加了诉讼，被告张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行�本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑彦返还借款50000元并支付利息、罚息至本金还清之日止；2、由被告张淑霞承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月12日被告张淑彦与原告签订借款合同，约定被告张淑彦向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，借款利随本清，被告张淑霞提供连带保证责任，合同期三年。2015年11月10日借款到期后，二被告未履行还款以及保证责任，仍欠原告借款本金50000元以及利息、罚息未还。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款46000元以及利息、罚息。被告张淑彦辩称，原告所诉借款经过以及数额均属实，答辩人当前没有能力一次还清欠款，准备分期向原告返还借款。被告张淑霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11�2日被告张淑彦向原告申请贷款50000元。2012年11月12日原告与被告张淑彦（借款人）、张淑霞（担保人）签订农户贷款借款合同，约定：被告张淑彦向原告借款50000元；借款方式：自助可循环式，原告在额度有效期内（2012年11月12日至2015年11月11日）向被告张淑彦提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、放款，单笔借款期限最长不得超过1年；放款途径：原告发放至张淑彦银行卡内（卡号62×××18）；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日其在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；利随本清，到期一次性归还借款本息；被告张淑霞为借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告张淑彦在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告张淑彦于2014年11月10日第3次向原告高唐农行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年11月10日。借款到期后，被告张淑彦于2016年6月20日向原告支付利息1000元，于2016年7月16日向原告返还借款4000元。剩余借款的本金及利息未还，被告张淑霞也未履行保证责任。另查明，2014年11月10日，中国人民银行一年（含）以内六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张淑彦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张淑霞经本院传票传唤无证理由拒不到庭，系对其质证辩论权利的放弃。综上所诉，原告高唐农行与被告张淑彦、张淑霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行还款和保证义务，已构成违约，原告要求被告张淑彦偿还借款50000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张淑霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑霞在承担保证责任后，有权向被告张淑彦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑彦于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款46000元，并支付利息、罚息（利息按年利率9.6%、本金50000元，自2014年11月10日计至2015年11月10日，扣除已支付的利息1000元；罚息按年利率9.6%上浮50%，自2015年11月11日至2016年7月16日按本金50000元计算，自2016年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日按本金46000元计算）；二、被告张淑霞在75000元范围内对上述第一项承担连带保证责任；三、被告张淑霞承担保证责任后，有权向被告张淑彦追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，�被告张淑彦、张淑霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一六年九月十九日书记员  宋洪娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4788号
原告：王某甲，男，1961年4月16日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1938年12月21日生，汉族，住济南市。
被告：王某丙，女，1959年11月15日生，汉族，住济南市。
被告：王某丁，女，1963年9月15日生，汉族，住济南市。
以上三被告委托诉讼代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
以上三被告委托诉讼代理人：李亚琦，山东舜翔律师事务所实习律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人陈兴田，被告王某丙及其委托诉讼代理人张鲁、李亚琦，被告王某乙、王某丁的委托诉讼代理人张鲁、李亚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、分割济南市市中区保安巷福祥街XXXX号XXXX室（房产证号济房权证中字第XX**号）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人王某戊与刘某某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间育有一子一女，即女儿王某丙、儿子王某甲。被继承人王某戊与刘某某于1961年离婚，被继承人王某戊与王某乙于1961年结婚，婚后生育一女王某丁。被继承人王某戊于1988年10月25日死亡，王某戊的父母均先于其去世。除本案原、被告外，无其他第一顺序法定继承人。济南市市中区保安巷福祥街XXXX号XXXX室系王某乙参加房改取得的房屋。为此诉至法院，望判如所请。
被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，涉案房产系王某戊去世后由王某乙购买，且登记在王某乙一人名下，系王某乙的个人财产，原告王某甲无权继承，请求依法驳回原告王某甲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：王某戊与其前妻育有两名子女，即女儿王某丙、儿子王某甲，双方于1961年9月11日离婚，双方协议约定女儿王某丙、儿子王某甲由王某戊抚养。离婚后，被告王某乙与王某戊于1962年10月15日登记结婚，二人育有一女即被告王某丁。王某戊于1988年10月25日去世，其父母均先于其去世。
被告王某乙于1996年5月2日参加房改购买取得济南市市中区保安巷福祥街XXXX号XXXX（房产证号济房权证中字第XX**号）房产一套，登记的房屋所有权人为被告王某乙。
原告王某甲主张其父亲王某戊生前患有肺癌，王某戊去世时家中有十几万元的存款，用该笔存款交纳的购房款。被告王某乙、王某丙、王某丁对此有异议，称王某戊生前每月工资60元左右，且生前患有癌症，治疗了十一个月后去世，家中没有存款及其他遗产，购房款6494.80元，其中有王某乙在王某戊去世后攒的4500元，剩余款项是被告王某丙夫妇支付的。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告王某乙于1996年5月2日参加房改，取得涉案房屋所有权时，距离其夫王某戊去世长达近八年时间。虽然王某乙在参加房改取得涉案房屋所有权的过程中享受了王某戊的工龄、职务级别等优惠，但这些优惠仅是单位根据国家相关房改政策给予王某乙的一种政策性补贴或者优惠，且原告王某甲虽然主张王某戊去世时留有十几万的存款，但未举证证明，说明购房款并非用夫妻共同财产所交纳，因此应认定涉案房产为被告王某乙的个人财产。因此，原告王某甲要求将上述房产作为王某戊的遗产进行分割继承，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费4015元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一七年八月四日
书记员 张希霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7265号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告祝青华，男，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祝青华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告祝青华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，祝青华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。祝青华从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金3947.85元、透支利息1390.86元、滞纳金3659.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祝青华立即支付截止2017年1月17日的透支本金3947.85元、透支利息1390.86元、滞纳金3659.12元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金3947.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祝青华承担。
被告祝青华未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，祝青华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祝青华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向祝青华发放了信用卡。祝青华从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，祝青华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3947.85元、透支利息1390.86元、滞纳金3659.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祝青华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向祝青华发放了信用卡，祝青华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。祝青华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告祝青华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝青华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金3947.85元、透支利息1390.86元、滞纳金3659.12元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金3947.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告祝青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终812号
上诉人（原审被告）：高青县田镇建筑公司。住所地：山东省高青县中心路北首。
法定代表人：李全兴，经理。
委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
委托代理人：孙同国，系高青县田镇建筑公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏培海，高青县机电建化公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：王彬，高青县机电建化公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：曹全恩，高青县机电建化公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：郭光尧，高青县机电建化公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，高青县机电建化公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：孙肖彬，高青县机电建化公司下岗职工。
六被上诉人的共同委托代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
原审第三人：高青县城市开发运营管理中心。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：徐培华，主任。
委托代理人：张祯涛，系高青县城市开发运营管理中心工作人员。
上诉人高青县田镇建筑公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高青县田镇建筑公司的委托代理人徐江、孙同国，被上诉人魏培海、王彬、曹全恩、郭光尧、ＸＸ、孙肖彬及其共同的委托代理人张健飞，原审第三人高青县城市开发运营管理中心的委托代理人张祯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1997年9月2日，高青县田镇建筑公司与高青县机电建化公司因建筑工程款纠纷，双方达成调解协议，高青县法院以（1997）高经初字第158号民事调解书确认了双方的债权债务关系。2015年5月25日，经申请执行人高青县田镇建筑公司的申请，高青法院查封了被执行人高青县机电建化公司位于高青县文化路38号院内的房屋2幢，每幢面积147平方米（房屋所有权证号为高政字第××号）。原告魏培海等六人系高青县机电建化公司职工。1997年9月到2000年10月期间原告根据公司的规定和当时的住房政策要求，每人缴纳了7000.00元住房款，高青机电建化公司将涉案房屋分给了原告六人居住，未给原告办理房屋过户手续或签订房屋租赁合同。原告依法提出了执行异议，2015年6月27日被裁定驳回，原告魏海培等六人又向原审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明：高青县机电建化公司隶属于高青县物资总公司，是高青县物资总公司的分支机构。1999年因公司改制，高青县物资总公司及其下属公司的资产全部交由高青县商贸资产管理中心开发管理。2012年8月3日，高青县商贸资产管理中心更名为县城市开发运营管理中心。
原审法院认为，原审法院依债权人高青县田镇建筑公司申请，对生效法律文书进行执行，程序合法，措施得当。但是，该案执行标的即涉案房产因企业改制、住房分配改革等历史原因，已经实际分配给原告魏培海等六人居住，并交纳了相关费用，原告拥有了该房屋的居住权。相比申请执行人即本案被告高青县田镇建筑公司的一般债权而言，六原告对涉案房屋的居住权带有基本民生保障的性质。对该房屋继续采取执行措施，会影响到六原告的基本民生保障，容易引发不可预测和难以掌控的后果。在六原告对该房屋的居住权未得到妥善处理之前，对该房屋暂不继续执行更为适宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、停止对涉案房产高青县文化路38号院内房屋（房屋所有权证号为高政字第××号）的执行。二、确认原告魏培海、王彬、曹全恩、郭光尧、ＸＸ、孙肖彬对高青县文化路38号院内涉案房屋享有居住使用的权利。案件受理费200.00元，由被告高青县田镇建筑公司负担。
高青县田镇建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人不是涉案房产的所有权人，一审法院判决停止对涉案房产的执行没有法律依据；（二）一审法院判决被上诉人对涉案房屋享有居住使用的权利无任何事实依据和法律依据；（三）被上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益；（四）被上诉人郭光尧无权利作为一审原告提起诉讼。
被上诉人魏培海、王彬、曹全恩、郭光尧、ＸＸ、孙肖彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公正，维护了公平正义和社会和谐稳定，保障了民生，亦未损害上诉人的合法权益，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人高青县城市开发运营管理中心答辩称：请求法院慎重考虑和裁决。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋交款收据、证明、政府文件、（1997）高经初字第158号民事调解书、（1998）高执字第136-2号执行裁定书、（2015）高执异字第5号执行裁定书、听证会笔录、房产证、淄博市公有房屋所有权注销登记表、淄博市公有房屋所有权审批表及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案涉案执行标的即坐落于高青县文化路38号院内（房屋所有权证号为高政字第××号）的房屋，其产权所有人高青县机电建化公司已于1997年9月到2000年10月期间，根据公司的规定和当时的住房政策要求，由各被上诉人以每人缴纳了7000.00元住房款的方式，分配给本案各被上诉人居住，由此，各被上诉人拥有了该房屋的居住权。而上述分房方式符合当时的相关政策，亦带有单位福利分配性质，考虑到高青县机电建化公司企业改制、住房分配改革等历史原因，各被上诉人没有通过房改购买到单位住房，其对涉案房屋的长期居住权应受到法律保护，因此，被上诉人就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院判决停止对涉案房产的执行并确认被上诉人对涉案房屋享有居住使用的权利，并无不当。上诉人还主张被上诉人郭光尧无权利作为一审原告提起诉讼。对此，涉案房屋虽是分给郭廷达居住，但郭光尧作为郭廷达之子及高青县机电建化公司职工，对涉案房屋享有合法的居住权，故被上诉人郭光尧作为涉案房屋的相关权利人，有权作为原告提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高青县田镇建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兴 民
审 判 员 陈 吉 忠
代理审判员 张 婷 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋金来存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1980号
原告：刘怀钊，男，汉族，1974年12月22日生，住重庆市铜梁县。
被告:重庆一建建设集团有限公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡。
本院在审理原告刘怀钊诉被告重庆一建建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘怀钊于2018年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘怀钊撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一八年二月十二日
书记员 郭耘彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7064号
上诉人（原审被告）高书恒。
上诉人（原审被告）马倩。
委托代理人高书恒，系上诉人马倩的丈夫。
被上诉人（原审原告）孙新华。
被上诉人（原审原告）刘学颖。
上诉人高书恒、马倩因与被上诉人孙新华、刘学颖排除妨害纠纷一案，不服山东省李沧区人民法院（2015）李民初2540号民事判决，于2016年6月21日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人高书恒、马倩以与被上诉人孙新华、刘学颖达成庭外和解为由，于2016年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人高书恒、马倩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高书恒、马倩撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高书恒、马倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵庆信
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1539号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：李艳辉，女，1969年9月23日出生，汉族，系双鸭山市尖山区国贸商厦麦乐儿童服装屋个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔家园12号楼1单元602室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告李艳辉信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费4270元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保388号
申请人：刘相珀，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市孟津县。
申请人：韩铁玲，女，汉族，1972年12月4日出生，住洛阳市孟津县。
被申请人：中建材（洛阳）节能科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛阳市先进制造业集聚区。
法定代表人：肖慧。
申请人刘相珀、韩铁玲与被申请人中建材（洛阳）节能科技有限公司为机动车交通事故纠纷一案，申请人刘相珀、韩铁玲向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣审被申请人中建材（洛阳）节能科技有限公司名下别克牌商务车（车牌号为豫Ｃ×××××）或价值30万元的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘相珀、韩铁玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣审被申请人中建材（洛阳）节能科技有限公司名下豫Ｃ×××××车辆或价值30万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月九日
书记员 张 弘
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4744号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人郭增友�男，1969年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人江彩花，女，1957年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人郭增友、江彩花（2016）浙1004执4744号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）浙1004民初199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人郭增友、江彩花履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币375265.21元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索�并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4744号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4744号申请执行人浙江台州路桥农村合作银行被执行人江彩花，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初199号，依法向被执行人江彩花发出执行通知书，责令被执行人江彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江彩花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结江彩花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4744号申请执行人浙江台州路桥农村合作银行被执行人郭增友，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初199号，依法向被执行人郭增友发出执行通知书，责令被执行人郭增友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭增友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭增友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币375265.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  缪哈奈
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2636号
原告齐广杰，男，1990年7月28日出生，汉族，住山东省。被告刘子龙，男，1987年4月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告齐广杰与被告刘子龙身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐广杰到庭参加了诉讼。被告刘子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告齐广杰诉称，2015年12月14日下午13时，原、被告在闵行区银都路做工时候，因琐事发生纠纷，互相殴打，原告头部受伤，经闵行区曹行派出所调解，被告写下1,500元的欠条，本应该在元旦前还清，但未支付。原告向被告催要，但被告不是关机就是不接电话。故诉至本院请求判令：被告还原告人民币1,500元，被告赔偿损失费1,000元。被告刘子龙未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年12月14日下午13时，原、被告在闵行区银都路做工时候，因琐事发生纠纷，互相殴打，原告头部受伤，经闵行区曹行派出所调解，被告一次性支付原告包括医药费在内2,700元。被告在支付了1,200元后，写下1,500元的欠条，表示在2016年元旦前还清，但未支付。遂涉诉。以上事实由原告提供的治安案件调解书、欠条等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，被告因过错侵害原告身体，应产生相应的赔偿责任。经公安机关调解，双方达成的调解协议合法有效，对被告有约束力，被告应按照协议履行赔偿义务。现被告在支付了1,200元赔偿款后，尚欠原告1,500元，故本院支持原告要求原告赔偿1,500元的诉请。对于原告增加的1,000元损失，因并未在协议中约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘子龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐广杰人民币1,500元；二、驳回原告齐广杰的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更391号
罪犯王强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2014年4月26日作出（2014）泾刑初字第00036号刑事判决书，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年7月5日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7682号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码91330109716107153B，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市周庄圣造全自动麻将桌店，注册号320281600375212，住所地江苏省江阴市周庄镇光辉路***号。
经营者：张照飞，女，1980年8月27日生，，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告江阴市周庄圣造全自动麻将桌店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。浙江松冈机电工业有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元（浙江松冈机电工业有限公司已预交），由浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年七月二十日
书记员 卞菱燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第03562号
原告亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张国栋，系该公司总经理。
委托代理人刘宏彪，系辽宁希光律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人张文龙，系该公司董事长。
委托代理人刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
代表人宋建军，系该分公司经理。
委托代理人刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。
原告亚泰集团沈阳建材有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院2012年7月5日立案受理，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏彪，二被告委托代理人刘祝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年4月14日至8月23日期间向被告承建的“联东U谷四期”工程提供商品混凝土总计7911立方米，应付货款合计2800098元。被告欠泵车费2500元。经催要被告给付货款700000元，余款2100098元及泵车费2500元总计2102598元，至今未付。要求被告立即给付此款，并给付违约金630000元。
二被告辩称，欠款属实，但欠款数额应为1602598元。违约金的请求没有法律依据，不应支持。
经审理查明，原告于2011年4月始供给被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司承建的“联东U谷四期”工程混凝土，于2011年6月1日与该分公司签订预拌混凝土买卖合同，约定原告供给该分公司混凝土，用于其承建的“联东U谷四期”工程浇筑，结算方式为每浇筑2000立方米3日内清结。当月不足2000立方米，当月结清。年底前结清当年所发生的货款；违约责任约定原告供货不符合合同约定的质量要求造成的损失由原告负责。被告未按合同约定支付货款，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，同时按所欠货款金额的日千分之五给付违约金。另外，合同约定，发生纠纷，可以向供货方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定向被告履行了供货义务，截止2011年8月23日被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司累计欠原告货款2100098元。在履行合同过程中被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司欠原告泵车费2500元，被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司总计欠款2102598元。在审理中被告于2012年7月31日给付原告货款500000元，现尚欠原告货款1602598元。原告称按合同约定截止2012年7月24日被告应支付原告违约金3469286元，现要求被告给付违约金630000元。被告主张合同无效，违约金约定无效，并提供被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司与原告于2011年4月签订的预拌混凝土买卖合同证明。该合同除具体的供货数量和结算方式（月结80%）与双方于6月1日签订的合同约定不同外，其他条款基本相同。被告主张该合同无效的理由为此合同落款处无法定代表人和委托代理人签字。
上述事实，有预拌混凝土购销合同、商品混凝土结算单等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司签订的预拌混凝土买卖合同合法有效，该分公司欠原告货款及泵车费属实，应给付，故对原告要求给付货款及泵车费的诉讼请求，应予支持。给付数额按1602598元认定。由于被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，故给付责任应由被告北京建工集团有限责任公司与其共同承担。被告拖欠原告货款属违约，应向对方支付违约金，双方合同约定的违约金明显过高，虽原告放弃了部分违约金，但原告请求的数额630000元仍过高，应以未履行部分的30%为宜。合同落款处有无签字不是构成合同无效的法定要件，本案双方对欠款数额无争议，表明合同已实际履行且被告提供的合同落款处虽无签字但加盖了公章。故被告以合同无效作为拒付违约金的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司和北京建工集团有限责任公司辽宁分公司共同给付原告亚泰集团沈阳建材有限公司货款人民币1600098元；
二、被告北京建工集团有限责任公司和北京建工集团有限责任公司辽宁分公司共同给付原告亚泰集团沈阳建材有限公司泵车费人民币2500元；
三、被告北京建工集团有限责任公司和北京建工集团有限责任公司辽宁分公司共同给付原告亚泰集团沈阳建材有限公司违约金人民币480779元；
上述款项，均于判决发生法律效力后3日内付清。如逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费28660元，减半收取14330元，由原告承担2597元，被告承担11733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一二年八月六日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3522号
原告：陈嘉，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。
委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。
原告陈嘉与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为368516元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为368516元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月19日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3685.16元（368516元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈嘉逾期办证违约金3685.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3522号原告：陈嘉，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。原告陈嘉与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为368516元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为368516元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月19日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3685.16元（368516元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告陈嘉逾期办证违约金3685.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一八年八月十日书记员  朱翠红
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初545号
原告：李晶，女，1989年7月18日出生，汉族，陵川县小太阳幼儿园老师，现住山西省陵川县。
被告：路建刚，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：苏凯凯，男，1994年3月21日出生，汉族，现住山西省陵川县。。
原告李晶与被告路建刚、苏凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李晶于2018年7月30日向本院提出对被告苏凯凯的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晶自愿撤回对被告苏凯凯的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回对被告苏凯凯的起诉。
审判员王玙珺
二〇一八年七月三十日
书记员刘青雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初545号原告：李晶，女，1989年7月18日出生，汉族，陵川县小太阳幼儿园老师，现住山西省陵川县。被告：路建刚，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。被告：苏凯凯，男，1994年3月21日出生，汉族，现住山西省陵川县。。原告李晶与被告路建刚、苏凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李晶于2018年7月30日向本院提出对被告苏凯凯的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晶自愿撤回对被告苏凯凯的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晶撤回对被告苏凯凯的起诉。审判员王玙珺二〇一八年七月三十日书记员刘青雨
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特字58号
申请人田某甲。
申请人田某乙。
监护人田业忠。
申请人田某甲、田某乙要求宣告彭某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田某甲、田某乙诉称其父田某丙于2011年因病去世，其母彭某自2012年8月份走失，至今下落不明，田某甲、田某乙现由其祖父田业忠抚养。申请人田某甲、田某乙请求宣告被申请人彭某为失踪人。
经查，彭某，女，1979年10月21日生，汉族，农民，住杞县高阳镇青龙石口村十四组6号，身份证号：××，系申请人田某甲、田某乙之母，彭某于2012年8月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月19日以张贴的形式发出寻找彭某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭某仍然下落不明。
本院认为，被申请人彭某下落不明已届满两年时间，经利害关系人田某甲、田某乙申请，法院以公告的方式查找，彭某仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告彭某为失踪人。
本判决为终审判决。
代审判员 许 胜
二〇一六年八月三日
书 记 员 彭欢欢
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初442号
原告：林甸县学文嘉宝莉装璜商店。
经营者：杨学文，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被告：王玲，女，成年，汉族，无业，住林甸县。
本院在审理原告林甸县学文嘉宝莉装璜商店与被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林甸县学文嘉宝莉装璜商店（经营者：杨学文）撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林甸县学文嘉宝莉装璜商店负担。
审判员 陈晖
二〇一七年六月六日
书记员 吴靖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3565号
罪犯罗茂升，男，1986年9月27日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2010年4月13日作出（2010）昆铁中刑初字第52号刑事判决，认定被告人罗茂升犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。宣判后，被告人罗茂升提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）云高刑终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗茂升准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月1日起至2020年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第992-1号
申请执行人：杨丽。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款90000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13614号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：苏天水，男，1965年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县南双庙乡。
被告：常中华，女，1965年4月19日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县南双庙乡。
被告：梅九鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告苏天水、常中华、梅九鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13614号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。法定代表人：刘功伟，职务系总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：苏天水，男，1965年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县南双庙乡。被告：常中华，女，1965年4月19日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县南双庙乡。被告：梅九鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市龙城区。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告苏天水、常中华、梅九鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月十六日书 记 员  吕长影
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1331号
原告：黄飞达，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告：海丰县梅陇达米拉首饰配件店，经营地址广东省汕尾市海丰县梅陇农场场部。
经营者：刘友基，男，汉族，住广东省海丰县。
原告黄飞达与被告海丰县梅陇仁兴首饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL20103014××××.1）一案，本案于2016年8月2日立案，原告于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 郝文灿
书 记 员 郭秀萍
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初606号
原告：郭利红，女，1972年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：阿迪拉·艾合买提江，新疆东进律师事务所律师。
被告：蒋贡学，男，1984年4月2日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡沙井子村农民。
被告：布尔曼，女，1967年3月4日出生，蒙古族，和硕县清水和社区干部，现住和静县。
原告郭利红与被告蒋贡学、布尔曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易�序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭利红诉讼委托代理人阿迪拉·艾合买提江、被告蒋贡学、布尔曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款25,000元及利息8,000元；2、请求依法判令被告承担违约金13,000元、以上合计46,000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、送达费用及律师代理费等诉讼过程中产生的一切费用。原告在庭审过程中，将利息及违约金的请求变更为3,500元。
事实和理由：2017年1月26日，被告蒋贡学因急需用钱，在被告布尔曼的担保下与原告签订了借款合同，向原告借款25,000元，双方对还款日期、利息及违约责任及担保人的义务做出了明确约定。借款到期后，经原告索要，被告未付。
被告蒋贡学、布尔曼经传票传唤无正�理由拒不到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告蒋贡学在被告布尔曼的担保下与原告签订了借款合同，合同约定，被告蒋贡学向原告郭利红借款25,000元，还款日期为2017年2月25日，如未按约定期限内履行债务并承担年利率为30%，违约金，在诉讼过程中原告聘请律师支出律师代理费2000元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有借款合同及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭利红借款合同，可以确定原、被告之间存在借贷债权债务关系。对原告郭利红要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求，其出示的证据能够证实，有理有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用�律若干问题的规定》三十条规定，超出部分无效。
被告蒋贡学应当约定的期限内履行债务，被告未在约定的时间履行付款义务，属违约，应承担违约责任。对原告郭利红要求被告蒋贡学支付逾期利率3,500元的诉讼请求，逾期利率金数额按法律规定的逾期月利率2‰计算，欠款时间为准计算后逾期利率为3,500元（本金25,000元×月利润2‰×7个月），不违反法律规定，本院予以支持。对原告郭利红要求被告蒋贡学支付律师代理费2,000元的诉讼请求，双方借款协议中明确有约定按时不履行债务造成的律师代理费，由被告蒋贡学承担，原告郭利红出示的律师代理费票据能够证实，有理有据，本院予以支持，上述款项合计30,500元。被告布尔曼为该借款提供担保，借款合同上约定由被告蒋贡学同等承担清偿债务责任，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告布尔曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权。
宗上所述，对原告郭利红要求被告蒋贡学偿还借款25,000元及利息3,500元，律师代理费2,000元，合计30,500元，被告布尔曼承担连带清偿责任的诉讼请求，有借款合同为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋贡学偿还原告郭利红借款25,000元及利息3,500元，律师代理费2,000元，合计30,500元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告布尔曼作为担保人承担连带清偿责任，偿还后有权向�告蒋贡学追偿。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，送达费60元，合计535元，由被告蒋贡学承担，被告布尔曼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 仁 加 甫
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初39号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院
被告人吴海平，无业。2011年10月18日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2002年4月17日因犯脱逃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，与原判尚未执行完毕的刑罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年8月14日因犯诈骗罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年2月28日减刑释放；2012年7月20日又因犯诈骗罪，被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年8月19日刑满释放；2015年11月27日因本案被湖北省鹤峰县公安局太平派出所抓获，次日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2015年12月9日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人吴海平涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人吴海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日上午，被告人吴海平谎称要接人，找到在“铁三”车行上班的被害人向某乙借摩托车，在取得被害人向某乙的信任后，向某乙将其购买的宗申牌ZS150-48A型男式两轮摩托车借给了被告人吴海平，被告人吴海平取得摩托车后，将该车骑至张家界市区，卖给他人，所得赃款被其挥霍，在被害人向某乙找到被告人吴海平时，被告人吴海平拒不返还摩托车并外出躲藏。其所骗取的摩托车价值人民币9120元。
上述事实，被告人吴海平在开庭审理过程中无异议，且有受害人向某乙的陈述，证人向某甲、李某的证言，辨认笔录，慈利县价格认证中心鉴定意见，到案情况说明，机动车销售发票，户籍证明，慈利县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴海平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人吴海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴海平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴海平的刑期自2015年11月27日起至2016年8月26日止。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨智勇
审 判 员 杨年红
人民陪审员 张 淦
二〇一六年五月六日
书 记 员 柴澧峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3257号
原告：胡彬，女，1950年10月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：李钢，男，1976年8月2日生，汉族，住四川省泸县，
被告：郑贤超，男，1972年12月10日生，汉族，住重庆市永川区，
原告胡彬与被告李钢、郑超贤合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告胡彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年九月六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审8号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人戴国良。
申请执行人诸暨市环境保护局依据其作出的诸环罚字[2016]79号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年3月7日作出诸环罚字[2016]79号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人戴国良在马剑镇马剑村的花岗岩加工建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人戴国良的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人戴国良作出如下行政处罚：1、责令停止花岗岩加工；2、罚款45000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年3月8日依法向被执行人戴国良送达了行政处罚决定书。被执行人戴国良接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人于2016年3月7日作出行政处罚决定书并于2016年3月8日送达给被执行人戴国良，于2016年12月16日向本院申请强制执行，已超过申请法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市环境保护局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行审8号申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。法定代表人楼征三，局长。被执行人戴国良。申请执行人诸暨市环境保护局依据其作出的诸环罚字[2016]79号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年3月7日作出诸环罚字[2016]79号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人戴国良在马剑镇马剑村的花岗岩加工建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人戴国良的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人戴国良作出如下行政处罚：1、责令停止花岗岩加工；2、罚款45000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年3月8日依法向被执行人戴国良送达了行政处罚决定书。被执行人戴国良接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人于2016年3月7日作出行政处罚决定书并于2016年3月8日送达给被执行人戴国良，于2016年12月16日向本院申请强制执行，已超过申请法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回诸暨市环境保护局的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。审 判 长  周国勇审 判 员  王海燕代理审判员  赵晓妤二〇一七年一月十九日书 记 员  马 琼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42839号
申请执行人张胜陆，男，1972年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区。
申请执行人张胜陆与被执行人天津兴渤海建设发展有限公司修理纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第8111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张胜陆于2016年12月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中,由于双方在协商如何处理变更维修赔付金额与方式，故申请执行人张胜陆提交终结本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第8111号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42839号申请执行人张胜陆，男，1972年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区。申请执行人张胜陆与被执行人天津兴渤海建设发展有限公司修理纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第8111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张胜陆于2016年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中,由于双方在协商如何处理变更维修赔付金额与方式，故申请执行人张胜陆提交终结本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第8111号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月二十七日书 记 员  李合权
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保886号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：宋某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、宋某所有的23392.28元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、宋某所有的银行存款人民币23392.28元或其他等值财产。
案件申请费254元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1556号
原告张洪杰，男，1969年5月7日出生（身份证号码：1504231969********），汉族，个体户，住巴林右旗大板镇百合园二期一单元501室。
被告马贵军，男，年龄、职业不详，汉族，住巴林右旗大板镇天泽家园。
被告侯喜贵，男，1961年9月7日出生，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇农贸市场北区。
原告张洪杰诉被告马贵军、侯喜贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪杰、被告侯喜贵到庭参加诉讼，被告马贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，施工地为巴林右旗境内电厂附近橡胶厂施工，雇佣原告装载机干活，约定每小时200元，共计干了38小时，二被告给出具了工票，合款7600元。口头约定2014年12月中旬给付，但至今未给，现要求二被告支付工资款7600元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6％计算到还款之日，）
被告侯喜贵辩称，原告所诉属实，我与马贵军是合伙关系，雇佣了原告的装载机，每小时200元，共计38小时，我们给出具了工票，合计7600元至今未给，此款应由我和马贵军共同承担。
被告马贵军未提出答辩。
经审理查明，被告马贵军、侯喜贵合伙在巴林右旗电厂附近橡胶厂施工，雇佣原告张洪杰的装载机干活，约定每小时200元，共计干了38小时，合计7600元，被告马贵军、侯喜贵为原告出具了工票，此款至今未付。现原告张洪杰要求被告马贵军、侯喜贵支付工资款7600元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6％计算到还款之日）。在审理过程中，原告张洪杰放弃利息。上述事实有原告提供的工票及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告马贵军、侯喜贵雇佣原告张洪杰的装载机干活，欠工资款7600元的事实存在，被告马贵军、侯喜贵应承担还款责任，故对原告张洪杰要求被告马贵军、侯喜贵支付工资款7600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵军、侯喜贵支付给原告张洪杰工资款7600元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马贵军、侯喜贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 鲍洪祥
审 判 员 王树文
人民陪审员 萨日娜
二０一六年十月二十日
书 记 员 刘 利
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执159号
申请执行人：马廷平，男，汉族，生于1965年12月25日，住四川省苍溪县。
被执行人：旺苍县金慧页岩砖厂
法定代表人：董贤金，厂长。
本院受理执行马廷平与旺苍县金慧页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2015)旺苍民初字第929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一六年八月九日
书记员 冷 兴
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字2552号原告柒泽勇。被告香河县溢宏碹木工刀具厂。经营者付绍森。本院在审理原告柒泽勇与被告香河县溢宏碹木工刀具厂劳务合同纠纷一案中，原告柒泽勇于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柒泽勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柒泽勇撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告柒泽勇负担。审判员吴贺永二〇一五年八月二十一日书记员吴红柳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第930号
原告：潘丽萍。
委托代理人：刘球光。
被告：周士兰。
委托代理人：周益朗。
原告潘丽萍为与被告周士兰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理，于2015年6月8日公开开庭审理，原告潘丽萍及其委托代理人刘球光、被告周士兰的委托代理人周益朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘丽萍诉称：1999年9月15日，原、被告之间签订《房屋卖尽契》，约定：原告购买被告位于温州市飞霞北路华电新都××幢××号房产，总房价款为82万元，后原告依约支付了相应房价款。被告亦将涉案房屋交付给原告使用，自交付以来，该房屋一直由原告占有、使用、受益，但被告至今尚未为原告办理产权过户手续，据此，请求判令：1.被告继续履行1999年9月15日双方签订的转让房屋产权的合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于1999年9月15日签订的《房屋卖尽契》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原告潘丽萍与被告周士兰于1999年9月15日签订《房屋卖尽契》，约定：被告将坐落温州市飞霞北路华电新都××幢××号房产（建筑面积43.8平方米）出卖给原告所有，总房价款为82万元，立契约之日，房款两讫，契明价足，即日起占有、使用、受益处分等权利均归买方所有，由买方管业；卖方需无偿协助买方办理办妥涉案房屋产权登记及过户手续，过户所需一切税金及费用均由买受方自行承担。房屋卖尽契签订后，被告周士兰于2000年6月21日办理了涉案房屋的产权初始登记。
另查明，温州市中级人民法院于2013年9月29日查封了涉案房屋。本院依据业已生效的（2013）温鹿商初字第3439号《民事判决书》作出（2014）温鹿执民字第1961号《执行裁定书》，并于2014年4月14日对涉案房屋再次进行查封，现仍处于执行阶段。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议，本案涉案房屋已被法院裁定查封，并且案件已进入执行程序，现原告又向本院提起确认之诉，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告潘丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2918号
原告：周永，个体工商户。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：卢金昌，个体工商户。
被告：卢雨航，个体工商户。
原告周永与被告卢金昌、卢雨航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告周永于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周永负担。
审判员 能庆合
二〇一六年八月十五日
书记员 尹晓倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6705号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：任晓婉，女，1977年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋革，男，1975年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告任晓婉、蒋革民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚加兴、被告蒋革到庭参加诉讼。被告任晓婉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加兴向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还原告借款20000元，并支付该款自2016年6月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告任晓婉与被告蒋革系夫妻关系。2016年6月15日，被告任晓婉因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款利息为月利率2%，口头约定借款期限10天。借款后，将原告催讨，两被告分文未付。
被告蒋革辩称，对本案借款并不知情，本案债务也不属于夫妻共同债务。
被告任晓婉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告任晓婉送达。被告任晓婉未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的离婚登记审查处理表、结婚证，被告蒋革对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告任晓婉与被告蒋革于2000年3月29日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，因被告任晓婉未到庭应诉，视为其对该份证据放弃质证和抗辩的权利，而被告蒋革虽对借条的真实性表示不清楚，但又没有提出鉴定要求，故本院对借条的真实性予以采信，能够证明被告任晓婉向原告借款20000元，利息约定按月利率2%计算的事实。
本院经审理认定事实如下：被告任晓婉与被告蒋革于2000年3月29日登记结婚，于2016年7月6日登记离婚。2016年6月15日，被告任晓婉立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，两被告分文未付。
本院认为，原告姚加兴与被告任晓婉之间的民间借贷合法、有效。被告任晓婉经原告催讨，未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点为本案债务是否为两被告夫妻共同债务，被告蒋革是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生在被告任晓婉、蒋革婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告任晓婉明确约定本案借款为被告任晓婉的个人债务，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，被告蒋革应承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蒋革的辩称，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓婉、蒋革于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告任晓婉、蒋革共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 赵丽佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1052号
申请执行人：卜玉满，男，1952年9月16日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被申请执行人：梁爽，男，1967年5月7日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园5号楼下美容护理。
被申请执行人：马红梅，女，出生不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园5号楼下美容护理。
本院在执行卜玉满与梁爽、马红梅民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，梁爽、马红梅无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1052号申请执行人：卜玉满，男，1952年9月16日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被申请执行人：梁爽，男，1967年5月7日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园5号楼下美容护理。被申请执行人：马红梅，女，出生不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园5号楼下美容护理。本院在执行卜玉满与梁爽、马红梅民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，梁爽、马红梅无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月九日书记员  穆艳华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执324号
申请执行人李祥坤，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人宋展宏，男，1972年11月26日出生，汉族，住陕西省户县。
申请执行人李祥坤与被执行人宋展宏为故意伤害罪一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙1004刑初1056号书，已经发生法律效力。权利人李祥坤于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人宋展宏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币35000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执324号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年六月二十日
代书记员 潘柳含
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第106号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杜某。2008年11月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）62号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2009年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年3月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月15日上午，被告人杜某伙同“阿伟”至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港小区140号二楼靠楼梯口的租房，插片入室，窃走罗孝海白色波导手机1部（价值人民币150元）、粉红色不明型号手机1部（价值人民币100元），总价值人民币250元。
2008年10月22日16时许，被告人杜某至嘉善县魏塘镇城东小区172号501室租房，插片入室，窃走倪斌斌放在桌子上盒内的现金13元，不明品牌红色手机1部（价值人民币150元），总价值人民币163元。
2008年11月4日上午，被告人杜某至嘉善县魏塘镇城桥村杨家斗54号二楼西南角租房，插片入室，窃走高鉴放于租房内桌子上的黑色夏新手机1部（价值人民币455元）、不明品牌手表1块（价值人民币54元），总价值人民币509元。
2008年11月9日下午14时左右，被告人杜某伙同覃伟（另案处理）至嘉善县魏塘镇城东小区170号5楼东南角租房，插片入室，窃走李非放于电视机旁盒子里的人民币100元。
上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，并有被害人罗孝海、倪斌斌、高鉴、李非的陈述；证人覃伟的证言；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在一年内多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杜某系初犯，归案后认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年11月12日起至2009年6月11日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年三月十一日
书记员 曹 珏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1342号
罪犯赵海江。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年八月八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第427号刑事判决，以被告人赵海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯赵海江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵海江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵海江在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月7日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执94号
申请执行人桐庐县凤川镇便民汽车租赁服务部
被执行人徐苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00209号，依法向被执行人徐苗发出执行通知书，责令被执行人徐苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审839号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人丁福领，农村居民。
被执行人张花，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人丁福领、张花征收社会抚养费一案于2015年11月9日作出的河计育征（2015）A4－404号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－404号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月9日作出河计育征（2015）A4－404号征收社会抚养费决定，认定被执行人丁福领、张花于2012年10月31日政策外生育第三胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费64430元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年5月10日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－404号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－404号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 树 梧
审判员 张富荣
审判员 冯 素 萍
二〇一六年六月二日
书记员 葛 斌
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执他65号
申请执行人武汉融众投资管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地：湖北省当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司总经理。
被执行人胡光敏，男，汉族，1962年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡如华，女，汉族，1962年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
武汉融众投资管理有限公司与湖北帝豪陶瓷有限公司、胡光敏、胡如华借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00114号民事判决书，判决主要内容为：（一）湖北帝豪陶瓷有限公司偿还武汉融众投资管理有限公司31930356.76元；（二）若湖北帝豪陶瓷有限公司不履行上述给付义务，则武汉融众投资管理有限公司对湖北帝豪陶瓷有限公司登记在当阳市房他证玉阳字第××号、当阳他项（2012）第043号、当工商押登字（2012）016号项下的财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；（三）胡光敏、胡如华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案进入执行程序后，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）鄂宜昌中执字第606号立案执行，后将该案指定至当阳市人民法院。当阳市人民法院在执行本案中，终结该案本次执行，并于2017年4月10日以（2017）鄂0582执恢34号恢复本案执行。现因当阳市人民法院长期执行未果，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00114号民事判决书由湖北省荆门市中级人民法院执行。
当阳市人民法院应在收到本裁定书后及时将有关案卷材料移送至湖北省荆门市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年六月十九日
书记员 汪学博
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1431号
罪犯段国庆，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于二〇〇九年六月二十六日作出（2009）郯刑初字第227号刑事判决，以被告人段国庆犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币27000元。同案被告人上诉，山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年九月二十日作出（2009）临刑二终字第197号刑事判决，以被告人段国庆犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币27000元（刑期自2008年9月8日起至2018年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月一日，本院作出（2013）枣刑执字第442号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一四年五月三十日，本院作出（2014）枣刑执字第1323号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯段国庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯段国庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年1月至2015年6月记功1次，表扬1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯段国庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯于2015年6月缴纳罚金13500元。执行机关还提供了山东省郯城县司法局于2015年6月11日作出的郯司评字（2015）第68号调查评估意见书。
本院认为，罪犯段国庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。山东省郯城县司法局出具了同意社区矫正的意见。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段国庆予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执186号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人徐忠军，男，汉族。
被执行人王艳，女，汉族，农民。
被执行人姚井利，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被执行人徐忠军、王艳、姚井利金融借款合同纠纷一案中，被执行人经法院送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0828民初641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王集威
二〇一七年六年一日
书记员 李洪峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申145号
再审申请人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道东安路72号1楼107-110室2-3楼。
法定代表人：郑宁奕，系公司经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:陈国萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审原告）:徐杰，男，1996年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
以上两被申请人委托诉讼代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司因与被申请人陈国萍、徐杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司申请再审称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。《安贷宝意外伤害保险》约定申请人申请保险金时须提供“公安等有权部门出具的意外事故证明”“若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定……”，即被保险人徐国贤的死因是否属于意外事故，举证责任在于被申请人。被申请人提供的《死亡证明》（公安机关排除他杀）并不能证明死因是意外伤害，因此被申请人应承担举证不力的后果。其次，被申请人于2014年3月21日发现死者死亡，同年4月2日才向再审申请人报案，在报案前已将尸体火化，致使死因不能确认。根据《保险法》第二十一条之规定及保险条款中“您、被保险人或受益人知道事故后应当在10日内通知我们…………”的约定，再审申请人不承担赔付责任，一审判决于法无据。2.被保险人徐国贤很有可能为自杀，再审申请人不应承担保险赔付责任。根据诸暨市公安局工业新城派出所对被申请人陈国萍的询问笔录，徐国贤在死亡前的身心都存在严重问题，虽然没有直接证据证明是自杀，但通过徐国贤生前的反常行为举止及亲人的直观反映，可以形成较为完整的证据链。根据《保险法》第六十六条之规定，再审申请人不承担保险赔付责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销（2015）绍诸民初字第196号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。一审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陈国萍、徐杰提交意见称：1.被申请人在原审中提交了“安贷宝意外保险单”、诸暨市公安局城中派出所出具的死亡证明以及（2014）绍诸民初字第1752号民事判决书，证明了被保险人徐国贤死亡事实发生在保险期间，虽然本案无直接证据证明被保险人是因何种意外伤害死亡，但依据（2014）绍诸民初字第1752号民事判决书认定的徐国贤系意外身故之事实，且根据本案一审查明事实和证据足以认定被保险人系意外伤害身故。2.被保险人于2014年3月21日死亡，在公安机关已出具排除他杀的前提下，被保险人家属于3月28日（头七）火化遗体，亦符合中国的传统风俗，且家属在整理遗物时才发现涉案保险合同的存在。因此，被申请人主观上不存在故意或者过失的情况。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：再审申请人主张被保险人很大可能属于自杀，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，应对被保险人自杀承担举证责任。原审中，被申请人已进行了初步举证，结合被保险人购买保险的缘由系银行贷款的要求及被保险人家属已主动全额归还贷款本金及利息等情况，再审申请人应就其关于被保险人的死亡不属于意外事故的主张承担举证责任。原审法院分配举证责任适当，认定事实清楚，适用法律准确。综上，再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申145号再审申请人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道东安路72号1楼107-110室2-3楼。法定代表人：郑宁奕，系公司经理。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。被申请人（原审原告）:陈国萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审原告）:徐杰，男，1996年12月28日出生，汉族，住诸暨市。以上两被申请人委托诉讼代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司因与被申请人陈国萍、徐杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司申请再审称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。《安贷宝意外伤害保险》约定申请人申请保险金时须提供“公安等有权部门出具的意外事故证明”“若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定……”，即被保险人徐国贤的死因是否属于意外事故，举证责任在于被申请人。被申请人提供的《死亡证明》（公安机关排除他杀）并不能证明死因是意外伤害，因此被申请人应承担举证不力的后果。其次，被申请人于2014年3月21日发现死者死亡，同年4月2日才向再审申请人报案，在报案前已将尸体火化，致使死因不能确认。根据《保险法》第二十一条之规定及保险条款中“您、被保险人或受益人知道事故后应当在10日内通知我们…………”的约定，再审申请人不承担赔付责任，一审判决于法无据。2.被保险人徐国贤很有可能为自杀，再审申请人不应承担保险赔付责任。根据诸暨市公安局工业新城派出所对被申请人陈国萍的询问笔录，徐国贤在死亡前的身心都存在严重问题，虽然没有直接证据证明是自杀，但通过徐国贤生前的反常行为举止及亲人的直观反映，可以形成较为完整的证据链。根据《保险法》第六十六条之规定，再审申请人不承担保险赔付责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销（2015）绍诸民初字第196号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈国萍、徐杰提交意见称：1.被申请人在原审中提交了“安贷宝意外保险单”、诸暨市公安局城中派出所出具的死亡证明以及（2014）绍诸民初字第1752号民事判决书，证明了被保险人徐国贤死亡事实发生在保险期间，虽然本案无直接证据证明被保险人是因何种意外伤害死亡，但依据（2014）绍诸民初字第1752号民事判决书认定的徐国贤系意外身故之事实，且根据本案一审查明事实和证据足以认定被保险人系意外伤害身故。2.被保险人于2014年3月21日死亡，在公安机关已出具排除他杀的前提下，被保险人家属于3月28日（头七）火化遗体，亦符合中国的传统风俗，且家属在整理遗物时才发现涉案保险合同的存在。因此，被申请人主观上不存在故意或者过失的情况。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：再审申请人主张被保险人很大可能属于自杀，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，应对被保险人自杀承担举证责任。原审中，被申请人已进行了初步举证，结合被保险人购买保险的缘由系银行贷款的要求及被保险人家属已主动全额归还贷款本金及利息等情况，再审申请人应就其关于被保险人的死亡不属于意外事故的主张承担举证责任。原审法院分配举证责任适当，认定事实清楚，适用法律准确。综上，再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司诸暨支公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月二十日书 记 员  周佳妮