wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志乾，男，汉族，1961年12月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟建，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省洛阳市西工区。
一审第三人：姜宏，男，汉族，1961年1月31日出生，住北京市朝阳区。
一审第三人：郭乃萍，女，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人吕志乾因与被申请人陈伟建及一审第三人姜宏、郭乃萍股权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕志乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年元月十二日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志乾，男，汉族，1961年12月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟建，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省洛阳市西工区。一审第三人：姜宏，男，汉族，1961年1月31日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：郭乃萍，女，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人吕志乾因与被申请人陈伟建及一审第三人姜宏、郭乃萍股权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吕志乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一七年元月十二日书 记 员 朱  岩
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00099-1号
申请人沈东奇。
委托代理人刘改善。
委托代理人豆臣臣。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地：咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
沈东奇与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第92号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2014）第92号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1193号
申请执行人：王庆跃，居民。
被执行人：柴保道，居民。
被执行人：柴秀平，居民。
申请人执行人王庆跃与被执行人柴保道、柴秀平民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第976号民事判决书已发生法律效力，被执行人柴保道、柴秀平未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣款）被执行人柴保道、柴秀平存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一四年七月二日
书记员 董兴柱
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1950号
申请人：谢国卫，男，1967年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被申请人：甘有盛，男，1966年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市。
申请人谢国卫与被申请人甘有盛义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人谢国卫于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘有盛40万元银行存款予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人谢国卫与担保人丁美蓉以两人共有的坐落于黄山市徽州区XX大道CC号的房屋【房地权证徽房字第××（B）号】提供担保。
本院经审查认为，谢国卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘有盛银行账户存款40万元或查封、扣押其等额价值的财产，期限为一年；
二、对申请人谢国卫与担保人丁美蓉共同所有的坐落于黄山市徽州区XX大道XX号的房屋【房地权证徽房字第××（B）号】予以限制过户，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人谢国卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志翔
二〇一六年九月九日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5166号
罪犯施富财，男，1995年10月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年5月8日作出(2014)茂化法刑初字第325号刑事判决，以被告人施富财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯施富财在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施富财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次,2016年4月获得表扬；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施富财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施富财予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00455号
上诉人（一审起诉人）袁满意，女，1960年5月24日出生。
上诉人（一审起诉人）李志军，男，1957年2月24日出生。
上诉人（一审起诉人）李燕玲，女，1962年12月2日出生。
上诉人（一审起诉人）李艳芝，女，1953年11月21日出生。
上诉人（一审起诉人）李志春，男，1958年1月22日出生。
上诉人（一审起诉人）陈浮云，女，1933年9月20日出生。
上诉人（一审起诉人）丁起宝，男，1963年1月21日出生。
上诉人（一审起诉人）袁进福，男，1956年1月2日出生。
上诉人（一审起诉人）李志欣，男，1955年10月29日出生。
上诉人袁满意等不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人袁满意等诉称：北京市朝阳区房屋管理局为北京市土地整理储备中心朝阳分中心违法审批京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》。由于其房屋位于拆迁范围内，故北京市朝阳区房屋管理局违法审批京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为与其存在法律上的利害关系，并给其造成巨大损失，侵犯其合法权益。袁满意等认为北京市朝阳区房屋管理局作出的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》在实体上和审批程序上均存在重大违法，应予撤销。理由如下：一、北京市朝阳区房屋管理局为北京市土地整理储备中心朝阳分中心审批核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》欠缺法定审批材料，违反法律规定。二、北京市土地整理储备中心朝阳分中心不具备拆迁人主体资格；不是《建设用地规划许可证》的被许可人；不是真正建设项目用地单位；不是适格的拆迁人，不是建设单位，不具备建设单位资质。北京市朝阳区房屋管理局审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房地产开发企业资质管理规定》、《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属违法审批。三、北京市朝阳区房屋管理局核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的审批程序严重违法。剥夺了被拆迁人陈述和申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律、法规规定，已构成程序严重违法，属于违法审批。故请求依法撤销北京市朝阳区房屋管理局作出的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》。
一审法院经审查后认为：针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为该院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告段木山要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。即京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的合法性已经法院依法审理及认定，现袁满意等针对同一行政区域内的同一拆迁许可行为提起诉讼，该诉讼标的应受生效判决的效力所羁束，故其起诉不符合法定起诉条件。故对其起诉，裁定不予受理。上诉人袁满意等不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：他案原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的案件已经作出终审判决，在京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的合法性已被生效判决所确认的情况下，该诉讼标的受生效判决的效力所羁束，袁满意等针对上述许可证提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 菲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2419号
原告：西昌市同福模架租赁站。
经营者：刘波，男，生于1984年8月13日，汉族，住四川省西昌市。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：张绍云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师。
第三人：张犀，男，生于1973年6月1日，汉族，住四川西昌市。
第三人：孙静，男，生于1976年8月29日，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市同福模架租赁站与被告四川华远建设工程有限公司、第三人张犀、第三人孙静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月11日以张犀在本案中诉讼身份错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市同福模架租赁站的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市同福模架租赁站撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一七年九月十一日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1632号
原告佛山市南海区新贸食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谢菲。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者麦时耀，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海区新贸食品有限公司诉被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员刘继龙担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，并于2016年3月17日开庭公开进行审理。原告的委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物。2015年10月31日，被告向原告出具一张中国银行的支票，票号为28289xxx，金额为84948.41元，付款行为中国银行佛山张槎支行。原告于付款期限内提示付款但遭退票，退票理由为付款账户余额不足。现诉请判令：一、被告向原告支付支票金额84948.41元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告工商登记查询资料，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、支票1张，证明：被告在2015年10月31日向原告出具号码为28289xxx的中国银行支票一张，用于支付其所欠货款。
3、退票理由书1张，证明：原告于2015年11月3日前往银行承兑，但被银行退票，退票理由为支票账户余额不足。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告持有被告出具的支票1张，支票记载事项如下：出票日期为2015年10月31日、号码为10404430／28289xxx、票面金额为84948.41元、付款行系中国银行佛山市张槎支行、收款人系佛山市南海区新贸食品有限公司。
2015年11月3日原告持上述支票委托中国农业银行南海大沥支行收款，被银行以账户余额不足为由予以退票。
本院认为，原告诉请被告支付票面金额，本案属票据追索权纠纷。原告持有的支票记载了票据应载明的事项，为有效票据，案涉支票被银行以账户余额不足为由退票，原告依法有权向出票人即被告行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，被告应向原告支付上述支票的票据款84948.41元。关于利息起算时间，虽上述法律规定原告可自提示付款日起算利息，但原告主张自起诉之日计算，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。关于利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息与上述规定不符，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区新贸食品有限公司支付票据款84948.41元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2015年11月27日起计算至实际付清之日）。
本案受理费1924元，由被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初360号
原告：雒XX，男，汉族。
被告：崔XX，男，汉族。
本院在审理原告雒XX诉被告崔XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告雒XX于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒XX撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告雒XX负担。
审判员 张聪明
二〇一七年八月八日
书记员 王慧明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1069号
原告：何惠玲，女，1957年3月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘劼，郑勇，广东勤思进律师事务所律师。
被告：陈微波，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：德庆县中亿房地产开发有限公司，住所地肇庆市德庆县新圩镇镇府大院内办公大楼410房，统一社会信用代码91441226581402832A。
法定代表人：陈微波。
原告何惠玲与被告陈微波、德庆县中亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告何惠玲于2017年5月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告何惠玲自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何惠玲撤诉。
案件受理费10280元，减半收取计5140元（原告已预交），由原告何惠玲负担。
审判员 张伟强
二〇一七年五月二十二日
书记员 文晓桥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2410号
申请执行人：李勇,男，汉族，1997年2月1日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市广州北路857号。法定代表人:于德胜，总经理。
申请执行人李勇与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第611号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李勇于2018年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛美加金属制品有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第611号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4953号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶文平、林晓凤，系该行员工。
被告：叶吕凯，男性，1991年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶少锋，男，1966年8月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：范亚玲，女，1973年3月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶建中，男，1971年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕有红，女，1972年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶吕凯、叶少锋、范亚玲、叶建中、吕有红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年7月19日止欠息合计为人民币19380.70元）；2、第二、第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人叶文平、林晓凤到庭参加诉讼，被告叶吕凯、叶少锋、范亚玲、叶建中、吕有红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月24日，被告叶吕凯与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖支行（2014）循保借字9311120140006255号，约定借款额度为150000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息、到期还本，借款月利率按照借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%确定，合同期限自2014年4月24日起至2016年4月16日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。同时，被告叶少锋、叶建中在《个人循环保证借款合同》保证人栏签字，被告范亚玲、吕有红与原告签订保证函，为叶吕凯向原告在合同期内最高额150000的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶吕凯向原告借款150000元，借款期限至2016年4月16日，月利率0.9225%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告叶吕凯未履行归还本金和利息的义务，暂计至2016年7月19日止欠本金150000元，利息、罚息共计19380.7元。担保人叶少锋、范亚玲、叶建中、吕有红也未自觉履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶吕凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月19日为19380.70元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告叶少锋、范亚玲、叶建中、吕有红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告叶吕凯、叶少锋、范亚玲、叶建中、吕有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 程志超
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第115号
罪犯屈林元，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年2月8日作出（2007）东法刑初字第89号刑事判决，以被告人屈林元犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2006年8月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2015年2月5日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯屈林元在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯屈林元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励127.6分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯屈林元在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈林元减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初1184号
原告雷周周。
委托诉讼代理人:葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告李明红。
原告雷周周诉被告李明红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告雷周周及委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼，被告李明红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷周周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金41000元，利息12300元，共计53300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年６月份至11月份分期向原告借款共计41000元，2017年12月20日经核算后被告向原告出具借条一份，并再次约定了借款期限。后在约定的期限到期后被告均以各种理由推脱拒不偿还。
李明红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告雷周周陈述的事实一致，并有原告提交的借条予以证实。
本院认为，雷周周向李明红提供借款后，李明红应当按照约定及时偿还借款，现李明红没有偿还借款，应当承担继续还款的责任。对于约定的借款月利率４%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告在诉讼中按照月利率２％主张，应当予以支持，对于雷周周要求李明红偿还借款本金41000元的请求本院予以支持。对于利息原告主张从2017年12月20日至2018年６月2０日按照月利率2%计算，该主张符合相关民间借贷利率的规定，利息4920元（41000元×2%/月×６个月）被告应当支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李明红偿还雷周周借款本金41000元，利息4920元，于本判决生效后10内履行；
二、驳回雷周周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费566元，由被告李明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 马 琳
二〇一八年六月十五日
法官助理 吕娟霞
书 记 员 宁 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5755号
原告：交通银行股份有限公司南阳分行。
负责人：吴岩，任行长。
委托诉讼代理人：刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师。
被告：刘亚楠，女，生于1983年5月15日，汉族，住内向县。
原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告刘亚楠金融借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，于2017年10月26日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告交通银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人刘光普、樊云昭到庭参加了诉讼，被告刘亚楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司南阳分行诉称，2015年7月8日，刘亚楠与本行签订个人消费借款合同，约定刘亚楠向本行借款100万元，期限18个月，自2015年8月10日起至2017年1月10日止。刘亚楠应在到期日一次还本，并按月利率5.6875‰每月偿还已产生的利息。贷款期限届满后的逾期利率为在约定利率的基础上上浮50%，刘亚楠以其位于镇平县石佛寺镇国际玉城1期东侧4区3号楼1层103室的单元房抵押，并于2015年7月9日在镇平县房管局办理了抵押登记。但合同到期后刘亚楠未偿还本金，故请求被告全部偿还，并按约定逾期利率自2017年1月11日起计算利息至款付清日止，诉讼费、实现债权的费用由被告承担。
被告刘亚楠未进行答辩。
经审理查明，2015年7月8日，刘亚楠与本行签订个人消费借款合同，约定刘亚楠向本行借款100万元，期限18个月，自2015年8月10日起至2017年1月10日止。
刘亚楠应在到期日一次还本，并按月利率5.6875‰每月偿还已产生的利息，贷款期限届满后的逾期利率为在约定利率的基础上上浮50%。
刘亚楠以其位于镇平县石佛寺镇国际玉城1期东侧4区3号楼1层103室的单元房抵押，并于2015年7月9日在镇平县房管局办理了抵押登记。
合同到期后刘亚楠未偿还本金。
上述事实，有原告陈述、借款合同、银行流水、抵押证明等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，刘亚楠向银行借款100万元，并约定了利率，办理了抵押登记，双方金融借贷合同关系成立。被告虽按月偿还了合同期内的利息，但在借款期限届满后未偿还本金，已构成违约，被告应一次性偿还本金，并按逾期月利率8.53125‰计算利息至款付清日止。由于刘亚楠提供了房产抵押，并办理了抵押登记，原告对其房屋享有抵押权，可以就抵押房产的拍卖价款对债权和实现债权的费用优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告刘亚楠支付原告交通银行股份有限公司南阳分行借款100万元，并自2017年1月11日起按月利率8.53125‰计算利息至款付清日止；
二、实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、公告费、交通费及其他合理费用，由被告李雪林在债务履行完毕前一并据实向原告交通银行股份有限公司南阳分行结清；
三、原告交通银行股份有限公司南阳分行，对刘亚楠位于位于镇平县石佛寺镇国际玉城1期东侧4区3号楼1层103室的单元房的房产，以拍卖后的价款就上述第一、二项优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14366元，减半收取7183元，由被告刘亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张菡
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初539号
原告:刘继元，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。
被告：蒋四清，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告刘继元与被告蒋四清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继元及其委托诉讼代理人韩流、被告蒋四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘继元向本院提出诉讼请求：请求依法判令蒋四清支付我工资款44595元。事实与理由：蒋四清是砖匠，主要在农村承包建房，我做瓦工，自2015年2月开始至2017年被蒋四清聘用，为其提供劳务，双方约定每天工资为190元。2015年蒋四清支付了工资8000元，经结算尚欠我工资24200元。2016年当年工资付清。2017年蒋四清支付工资12000元，尚欠我工资20395元。2018年2月14日，蒋四清向我出具欠条两张，以示欠我工资款44595元的事实，并承诺2018年开春时付清，但时至今日，蒋四清分文未付。
据此，特具状于法院，请求依法判如所请。
蒋四清承认刘继元提出的全部诉讼请求。
本院认为，蒋四清雇请刘继元为其从事瓦工，因工资未及时结清，向刘继元出具共计44595元工资欠条，系其真实意思表示，本院应予以确定。上述欠条虽未约定给付期限，但自刘继元起诉至本院后，蒋四清仍未偿还，视为上述欠款已逾给付期限，蒋四清应当及时向刘继元给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
蒋四清于本判决生效后十日内向刘继元支付工资款44595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋四清负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01823号
原告户县小额贷款担保中心。
法定代表人张赞扬，该中心主任。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人闫怀娟，女，1979年1月18日生，汉族，系担保中心工作人员。
被告耿连军，男，1970年7月20日生，汉族，居民。
被告刘智平，男，1949年7月28日生，汉族，居民。
被告刘红卫，男，1972年10月16日生，汉族，居民，系刘智平之子。
被告张娟，女，1974年4月15日生，汉族，居民，系刘红卫之妻。
被告户县工商行政管理局。
法定代表人郝伟，该局局长。
委托代理人杨彦辉，男，1977年4月24日生，汉族，系工商局市场科干部。
本院在审理原告户县小额贷款担保中心诉被告耿连军、刘智平、刘红卫、张娟、户县工商行政管理局追偿权纠纷一案中，原告户县小额贷款担保中心于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告户县小额贷款担保中心负担。
审 判 长 魏阿英
审 判 员 张保育
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵珍晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4625号
原告：王祥林，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌路139号。
法定代表人：赵西久，董事长。
委托诉讼代理人：王保刚，男，1968年2月28日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告王祥林与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥林的委托诉讼代理人杨玉贞及被告聊建集团的委托诉讼代理人王保刚、张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款250119元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，被告承包山东省惠民县胡集镇电厂建设工程，期间原告负责木工安装，经结算拖欠原告工程款304319元，惠民胡集项目部负责人王志学、会计王金生于2014年1月22日、23日为原告出具欠条，并加盖了聊建集团惠胡集项目部的公章。经多次催要，被告仅于2015年2月17日分两次支付欠款51200元，原告出具收条30000元收条，2016年2月8日支付原告3000元，至今尚欠250119元拒不支付。
聊建集团辩称，被告从未与原告签订过任何工程分包合同或劳务合同，也从未与原告发生过经济往来。原告起诉被告无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾承建了山东省惠民县胡集电厂的推煤机库、车检班、厂区污水处理小区及生活污水处理设施等工程，项目部经理刘书锋具体负责，王志学承包了其中的部分工程，原告负责其中的木工安装工程。2014年1月22日，王金生为原告出具了欠条，内容为：“木工组工程款114319元胡集电厂建公司王志学项目部”王志学在该欠条中于2014年1月23日书写了“另添加190000元整”的内容。
以上事实有原告提交的欠条、被告提交的建设施工合同及双方当事人陈述在卷佐证。
审理过程中，经询问原告，其不申请追加王志学为共同被告。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中为原告出具欠条的是王志学和王金生，并未有被告负责人签字及公章，故其要求被告支付工程款证据不足，本院依法不予支持。原告可在证据充分时另行向被告主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王祥林的诉讼请求。
案件受理费2526元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年十月十八日
书记员 郝瑞丽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫889号
原告：杨小蓉。
委托代理人：陈福兴。
被告：刘云财。
被告：杨华。
本院在审理原告杨小蓉与被告刘云财、杨华民间借贷纠纷一案中，原告杨小蓉于2015年7月7日以“需补充收集证据”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨小蓉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨小蓉撤回对被告刘云财、杨华的起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告杨小蓉负担。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 林 山
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更185号
罪犯罗建立，男，1974年12月29日出于生湖北省鹤峰县，白族，初中，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2015年5月4日作出(2014)鄂鹤峰刑初字第00061号刑事判决，认定被告人罗建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2014年7月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建立在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，通过深挖自己的犯罪根源，能认识到自己的犯罪行为给国家、社会和他人造成的危害，自觉改正错误思想，端正改造意识，能在家庭困难的情况下积极履行财产性判项，于2017年6月7日缴纳罚金1000元；该犯能认真遵守法律法规及监规，尊重民警，团结他犯；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯能积极参加劳动，服从分工，在从事数据线加工缠绕的岗位上保质保量地完成劳动任务，有时还超额完成生产任务。该犯获得了监狱2015年4季度表扬、2016年2季度表扬、2016年4季度表扬和2017年1季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，该犯自判决执行之日至今已超过1年，符合提请减刑条件，建议减刑四个月。
经审查查明，罪犯罗建立入监时间已超过1年，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得4个季度表扬的行政奖励，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。罪犯罗建立罚金2000元已缴纳1000元，并出具了困难证明。
本院认为，罪犯罗建立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯罗建立在考核期间获得4个季度表扬，可减刑四个月。执行机关建议减刑四个月，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建立的刑罚减去有期徒刑四个月，刑期至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审23号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人武志尊，男，1965年5月26日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人武志尊行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行�处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊乡闫屯村非法占用集体土地2803.79平方米建驾校一处，水泥硬化地面面积1573.75平方米，占地类型为耕地，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人武志尊作出了行政处罚决定：1、责令退还在顿坊店乡闫屯村西南非法占用的土地2803.79平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2803.79平方米土地上，硬化的水泥路面面积1573.75平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以武志尊非法占用的耕地面积2803.79平方米，每平方米15元的罚款，计42056.80元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人武志尊作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 全 枝
审 判 员 孙 西 军
审 判 员 刘 玮 娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学�
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审23号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人武志尊。
申请执行人卫辉市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人武志尊行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市顿坊乡闫屯村非法占用集体土地2803.79平方米建驾校一处，水泥硬化地面面积1573.75平方米，占地类型为耕地，不符合顿坊店乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人武志尊作出了行政处罚决定：1、责令退还在顿坊店乡闫屯村西南非法占用的土地2803.79平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2803.79平方米土地上，硬化的水泥路面面积1573.75平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以武志尊非法占用的耕地面积2803.79平方米，每平方米15元的罚款，计42056.80元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人武志尊作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第204号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1724号
原告：郭金锁，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：胡世斌，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
原告郭金锁与被告胡世斌合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告诉称，2015年6月，原告与被告协商并签订协议，约定：原告以被告名义购买轿车并向银行办理按揭手续，等2016年6月份，车款还清后，被告协助原告办理过户手续。购车后，该车一直由原告使用。2016年8月30日下午，被告纠集社会闲散人员将原告车辆强行扣押。原告诉至法院，请求1.判令被告向原告返还车辆并配合原告将该车辆过户至原告名下；2.判令被告向原告赔偿车辆损失、停运损失共计50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告退还原告代付的车辆购置款及按揭贷款共计229000元。
被告胡世斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因原告变更诉讼请求而变更为合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷由被告经常居住地法院管辖，因被告经常居住地在西吉县，故本案应当移送西吉县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中经核实，被告的经常居住地在宁夏回族自治区西吉县。根据法律规定，合同对合同履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中履行义务一方即被告方，本案应当由被告住所地管辖。故本案应由宁夏回族自治区西吉县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告胡世斌对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一六年十月八日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初1724号原告：郭金锁，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：胡世斌，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。原告郭金锁与被告胡世斌合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告诉称，2015年6月，原告与被告协商并签订协议，约定：原告以被告名义购买轿车并向银行办理按揭手续，等2016年6月份，车款还清后，被告协助原告办理过户手续。购车后，该车一直由原告使用。2016年8月30日下午，被告纠集社会闲散人员将原告车辆强行扣押。原告诉至法院，请求1.判令被告向原告返还车辆并配合原告将该车辆过户至原告名下；2.判令被告向原告赔偿车辆损失、停运损失共计50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告退还原告代付的车辆购置款及按揭贷款共计229000元。被告胡世斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因原告变更诉讼请求而变更为合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷由被告经常居住地法院管辖，因被告经常居住地在西吉县，故本案应当移送西吉县人民法院管辖。本院经审查认为，合同案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中经核实，被告的经常居住地在宁夏回族自治区西吉县。根据法律规定，合同对合同履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中履行义务一方即被告方，本案应当由被告住所地管辖。故本案应由宁夏回族自治区西吉县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告胡世斌对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区西吉县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘媛春二〇一六年十月八日书记员  叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民申3号
再审申请人(原审被告)：佟振坤,男,住北京市海淀区。
被申请人（原审原告)：王萍，女,住北京市朝阳区。
委托代理人许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
再审申请人佟振坤因与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民（商）初字第14308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佟振坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李益岚
审判员 孙 莉
审判员 许国林
二〇一七年六月一日
书记员 刘 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民申3号再审申请人(原审被告)：佟振坤,男,住北京市海淀区。被申请人（原审原告)：王萍，女,住北京市朝阳区。委托代理人许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。再审申请人佟振坤因与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民（商）初字第14308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，佟振坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李益岚审判员  孙 莉审判员  许国林二〇一七年六月一日书记员  刘 晶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1655号
原告：田永涛，男。
委托诉讼代理人：宋景涛，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：王立峰，男。
原告田永涛诉被告王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永涛及其委托代理人宋景涛、被告王立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8万元及利息（按银行同期利率从借款之日起至实际清偿时止）；2.由王立峰承担本案诉讼费用。田永涛称：原、被告系朋友关系，2014年12月11日，被告以银行卡透支急需用钱为由，向原告借现金8万元，并当场给原告出具借条一份。被告承诺尽快还款，后被告以种种理由推脱不还，故提起诉讼。
王立峰辩称：借条是我打的，但我通过微信转账方式分四次还给原告合计8000元，另外，2015年元月份在南街朝阳门门口还原告5000元，2016年2月份在原告做生意的地方还给原告现金5000元，剩余62000元没还，我现在的工资就2000多元，我承诺2017年年底将钱全部还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田永涛向法庭提供王立峰出具的借条一份，内容为：今借田永涛现金捌万元整（80000元）。王立峰、2014.12.11，借条上注明王立峰身份证号码。王立峰承认此借条是自己出具，但辩称借款期间还过原告18000元，剩余62000元未还，原告认可被告通过微信转账方式还款8000元，否认被告另还现金1万元的主张，双方对还款8000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为：被告王立峰向原告田永涛借款8万元属实，有王立峰向田永涛出具的借条佐证，本院予以确认，被告王立峰应予偿还。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，被告王立峰应自诉讼之日起支付逾期利息，借款逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算。王立峰在庭审过程中未向法庭提交相关证据证明其还现金1万元的主张，且原告对此不予认可，故法庭对其抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效后十日内偿还原告田永涛下余借款72000元及逾期利息（利息自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告王立峰负担1600元，原告田永涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王 波
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1367号
原告：孙贵奎，男，40岁。
被告：时飞，男，29岁。
原告孙贵奎与被告时飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵奎到庭参加诉讼，被告时飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款伍仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告时飞承包贵溪市交通局消防工程项目时所购买的五金材料款共计伍仟元，并当场向原告写下欠条一份，欠条载明“今欠到，欠五金货款伍仟元整（5000元），9月20号，时飞”。之后被告以种种理由拒绝还款，故原告向法院起诉。
被告时飞未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了一组证据为欠条，拟证明被告欠原告五金货款5000元的事实，被告未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告孙贵奎主张其与被告时飞存在买卖关系，并提交了欠条，本院认为，双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告实际履行了供应五金材料的义务，被告亦向原告出具了一张欠条。故被告尚欠原告五金货款5000元，该案事实清楚，证据充分，依法应予偿还。
综上所述，对原告提出要求被告偿还五金货款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告时飞在本判决生效后十日内偿还原告孙贵奎货款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 叶丽琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 祥
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异29号
案外人：朱耿厚，男，1989年4月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱耿厚对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元1102室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱耿厚称，其于2014年6月6日与华宇公司签订商品房买卖合同，购买了华宇公司销售的御园福邸6号楼1单元1102室（房屋总价款358834元），并已交付房款180000元，现已实际入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人朱耿厚向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款的收据、转账凭证及交纳物业费、电梯使用费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元1102室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人朱耿厚于2014年6月6日与华宇公司签订了《团购房屋协议单》，购买御园福邸6号楼1单元1102号房，建筑面积94.43平方米，单价每平方米3800元，总房款358834元，并已支付180000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人朱耿厚即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，其支付的房款超过合同约定总价款的50%且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人朱耿厚的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元1102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1084号
申请人崔某。
被申请人于长亮，男，汉族，住高密市。
本院在审理申请人崔某与被申请人于长亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于长亮所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5736号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于长亮所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十二日
书记员 邱晓晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1113号
原告ＸＸ。
委托代理人刘小星（特别授权），江苏胜泰律师事务所律师。
被告夏良善。
被告颜红根。
被告费金怀。
原告ＸＸ与被告夏良善、颜红根、费金怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘小星到庭参加诉讼。被告夏良善、颜红根、费金怀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年4月20日被告夏良善向原告借款200000元，约定月息3分，被告颜红根、费金怀提供担保。由于被告夏良善不知去向，被告颜红根、费金怀还款相互推诿。故起诉要求：被告夏良善偿还借款本金200000元及利息（按年息24%从2015年4月21日计算至实际还款之日）；被告颜红根、费金怀对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏良善、颜红根、费金怀未答辩。
经审理查明，2015年4月20日被告夏良善向原告借款200000元，约定月息3分，该借款未约定借款期限。被告颜红根、费金怀提供担保,担保未约定方式及担保期限。
以上事实，有借条、汇款凭证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏良善向原告借款200000元，有被告夏良善署名的借款借据、汇款凭证予以证实，本院予以认定。借条中约定的利率超出相关规定，现原告主张按年息24%从2015年4月21日起计算至实际还款之日，符合相关规定，本院予以支持。被告费金怀、颜红根对上述借款本息提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告费金怀、颜红根在担保期限内对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏良善于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金人民币200000元及利息（从2014年4月21日起按年息24%计算至实际还款之日）。
二、被告费金怀、颜红根对被告夏良善上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告费金怀、颜红根承担保证责任后，有权向被告夏良善追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由三被告负担。三被告在履行上述判决还款义务时将公告费200元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 华 君
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执23号
申请执行人晏保安，男，1958年6月15日生，汉族。
申请执行人徐秀粉，女，1958年6月10日生，汉族。
申请执行人武华丹，女，1990年11月23日生，汉族。
申请执行人晏子淳，女，2014年3月25日生，汉族。
申请执行人晏子淏，女，2014年3月25日生，汉族。
被执行人陈昌州，男，1974年4月10日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00338号民事判决书，已向被执行人陈昌州发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共24.440511万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人晏保安、徐秀粉、武华丹、晏子淳与被执行人陈昌州一案终结执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一六年八月十日
书记员 夏俊亭
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执异20号
案外人：东营市腾飞工贸有限公司，住东营市河口区。
法定代表人：王龙艳，经理。
委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，住东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：刘立民，男，住东营市河口区。
被执行人：郭学兰，女，汉族，山东省沾化县人。
被执行人：刘春明，男，汉族，东营市河口区。
被执行人：东营市河口区城市建设开发公司，住东营市河口区。
法定代表人：郭学彬，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被执行人刘立民、郭学兰、刘春明、东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同一案中，案外人东营市腾飞工贸有限公司（以下简称腾飞公司）对本院依法查封、拍卖位于东营市河口区海盛路133号第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房屋向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人腾飞公司称，2016年1月1日，其与刘立民经过协商，签订了房屋租赁合同，约定合同租赁期限为2006年1月1日至2029年12月31日，该公司按照合同约定一次性付给刘立民20年的房租和押金，于2006年1月5日付5万元房租租赁费，于2006年1月20日付20万元押金，于2016年1月14日付150万元房屋租赁费。该公司自2006年开始至今累计对上述房屋进行了装修改造花费2320553.84元。因其他纠纷上述合同及收据原件均在东营市中级人民法院（2010）东民再初字第1号卷宗中保存，该判决书第4页确定第168号王合华的房产为刘立民所有。请求一、依法中止（2017）鲁0503执恢648号、（2018）鲁0503执恢21号案件关于对东营市河口区海盛路133号第xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房产的拍卖，延长至2029年12月31日；二、确认腾飞公司对河口区海盛路133号第xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房屋后期建设、配套改造、装修费用为2320553.84元。
被执行人刘立民称,一、案外人与其在2006年1月1日签订的《房屋租赁合同》没有实际履行；二、案外人提交的2006年1月14日150万元的付款收据属伪造证据；提交的2006年1月5日5万元的租赁费收据及2006年1月20日20万元押金是案外人设下的圈套，刘立民未收到款项；三、自2008年7月22日判决生效至今已有十年之久，案外人非但未尊重生效判决，还违背法律将涉案房屋转租，其产生的装修费用及改造费用与刘立民无关。
本院经（2010）东民再初字第1号民事判决查明，案外人主张的租赁合同经该判决书确认为未实际履行，内容为“腾飞公司以2016年1月1日曾就涉案房屋与刘立民签订过租赁合同和兴鸿公司对合作协议的涉案房屋使用权出资未到位的问题，本院再审认为，双方当事人2006年2月22日签订的合作协议中不仅包含着涉案房屋，而且时间在2006年1月1日之后，对此，双方当事人应当是明知的，故兴鸿公司主张2006年1月1日签订的房屋租赁合同没有实际履行的辩解应予以支持”。
涉案第168号房屋经本院依法拍卖已于2018年4月20日拍卖成交﹝案号为（2018）鲁0503执恢21号﹞；第xxx、xxx、xxx、xxx号经本院依法拍卖，已于2018年5月13日拍卖成交﹝案号为（2017）鲁0503执恢648号﹞。
本院认为，本案中案外人主张其租赁合同真实有效，该主张实际是认为判决错误，因此案外人的主张不属于异议的范围，应通过审判监督程序办理。案外人主张确认各项费用的诉讼，不属于执行异议的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人东营市腾飞工贸有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 吴光红
审判员 张红卫
二〇一八年六月八日
书记员 肖 英
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初148号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人王某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省某某县人，本科文化，农民，住某某县某某镇某某村某某社。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员任某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日7时40分许，被告人王某驾驶甘JD86**号小轿车在某某县某某镇某某路某某一中操场路段处行驶时，被某某县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量214mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 邓世祥
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 汪少芳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执205号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人杨长志，男，1988年2月19日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人李志红，女，1989年1月20日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨长志、李志红计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2014]X871号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审62号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审62号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初213号
原告陈代弟，男，1975年12月15日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳县。
原告陈历彬（陈代弟之父），男，1944年3月12日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳县。
原告陈莲芳（陈代弟之母），女，1946年1月25日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳县。
委托代理人魏刚，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省资阳市人，资中县船城法律服务所法律工作者，住资中县重龙镇西街**号。
被告吴应亮，男，1989年11月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告周银国，男，1963年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
负责人廖汝华，总经理。
委托代理人张馨予，女，1973年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，公司法律顾问，住内江市市中区。
委托代理人王斌，男，1963年11月28日出生，汉族，四川省内江市人，公司员工，住内江市东兴区。
原告陈代弟、陈历彬、陈莲芳诉被告吴应亮、周银国、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏刚、被告吴应亮、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告周银国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，陈代弟驾驶悬挂湘DZ02**号牌川A51K**号豪爵牌普通二轮摩托车，搭乘孟彬，从安岳县周礼镇方向驶往资中县龙江镇方向，行至资安公路30KM+950M处，与吴应亮驾驶的川K2A2**号钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈代弟及孟彬受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出内公交认字[2014]第00465号《道路交通事故认定书》，认定陈代弟承担此次事故主要责任，被告吴应亮承担此事故次要责任，孟彬不承担此事故责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费16343.82元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费135元、护理费810元、误工费38700元、残疾赔偿金17606元、被抚养人生活费2559.60元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元。
被告周银国未答辩。
被告吴应亮辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。车辆系本人所有,向周银国购买后未办理过户手续。车辆购有保险，由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对交通事故的事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。车辆只投保有交强险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。原告所驾车辆系盗抢车辆，本公司应免赔。另原告主张的损失过高，不符合相关规定，不予支持。原告的起诉己超过诉讼时效，不应支持。
经审理查明：2014年12月1日，陈代弟驾驶悬挂湘DZ02**号牌川A51K**号豪爵牌普通二轮摩托车，搭乘孟彬，从安岳县周礼镇方向驶往资中县龙江镇方向，行至资安公路30KM+950M处，与吴应亮驾驶的川K2A2**号钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈代弟及孟彬受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出内公交认字[2014]第00465号《道路交通事故认定书》，认定陈代弟承担此次事故主要责任，被告吴应亮承担此事故次要责任，孟彬不承担此事故责任。
原告陈代弟受伤后，被送往资中县人民医院治疗9天，发生住院医疗费用16343.82元。2016年1月28日本院委托四川联立司法鉴定中心对原告陈代弟伤残等级、后续治疗费进行鉴定，其结论为：1、陈代弟右锁骨中段粉碎性骨折致右上肢丧失功能18.2%，评定为十级伤残。2、陈代弟右锁骨中段粉碎性骨折内固定取出的费用评定为6000-8000元。
另查明：吴应亮所驾车辆系本人所有，向周银国购买,未办理过户手续。该车辆向中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司只投保有“交强险”。
上列事实，有交通事故认定书、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性，关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为：陈代弟、吴应亮违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交警大队作出的事故责任认定，陈代弟应负事故的主要责任，本院确定70%，吴应亮应负事故的次要责任，本院确定30%。吴应亮所驾车辆向中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买有“交强险”，该保险公司应按保险合同的规定在保险限额内向原告承担赔偿责任。保险公司主张原告的起诉己过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》“第一百三十六条:下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。第一百三十七条:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，原告伤残鉴定结束的时间为2016年2月4日，原告明确知道其损失的时间应为该日，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，保险公司的主张不能成立，本院不予支持。另保险公司主张原告驾驶的车辆系盗抢车辆，保险公司免赔，无法律依据，对此，本院不予支持。
对原告损失的认定：
一、医疗费16343.82元：根据其医疗发票，本院予以确认。后续治疗费，根据鉴定意见，本院酌情支持7000元。
二、伙食补助费：原告住院9天，按每天15元，支持135元。
三、护理费：原告住院9天，按当地雇请护工工资标准每天70元，支持630元。
四、误工费：根据原告的病情，参照公安部频发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认可误工时间70日，按每天60元，支持误工费4200元。
五、残疾赔偿金17606元，符合法律规定，本院予以支持。
六、被扶养人生活费：其父陈历彬，现年72岁，其母李莲芳，现年70岁，均系农村户口，生育有子女5人，支持其二人生活费2559.60元[7110元/年×（8年+10年）×10%÷5人]。
七、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以确认。
八、鉴定费1500元：有相关票据为证，予以确认。
综上，原告的损失共计52974.42元。由保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付10000元，死亡伤残赔偿限额内支付27995.60元。余额14978.82元，由吴应亮承担30%即4493.64元。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效十日内赔偿原告陈代弟、陈历彬、陈莲芳损失共计37995.60元。
二、被告吴应亮在本判决生效十日内赔偿原告陈代弟、陈历彬、陈莲芳损失共计4493.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告吴应亮承担。（原告在本判决生效后十日内向本院付清，吴应亮在支付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年四月八日
书记员 王瑷荻
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7768号
原告：黄永佳，男，汉族，1980年12月3日出生，住珠海市香洲区。
被告：林仰波，男，汉族，1963年8月15日出生，住韶关市浈江区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日向原告发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告在接到通知书后七日内向本院预交受理费2375元，逾期不交，将按自动撤回起诉处理。原告至今仍未按规定交纳案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 莘
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈丽诗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1325号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
负责人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，男，1991年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：刘明仕，男，1980年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司经理，住山东省临沂市兰山区。
被告：徐进廷，1962年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告徐进廷电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 王银自
二〇一八年三月二十八日
法官助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2701号
申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：黄祥，该行行长。
委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。
被执行人：卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人卞银根信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年7月27日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王金晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳太东节能建筑材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：林刚山，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
负责人：王树春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠礼，该公司职员。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳市和泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：成勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
再审申请人沈阳太东节能建筑材料有限公司（以下简称太东公司）因与被申请人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司（以下简称北李官公司）、沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审，主要理由如下：（一）北李官公司没有经工商备案登记，没有企业营业执照，没有经公安部门备案的公章，是一个根本不存在的民事主体，作为本案原告主体不适格，因此导致原审判决客观上无法公正，程序上违法。北李官公司向原审法院提供的法定代表人证明上的公章是未经公安备案的虚假公章。太东公司提交的新证据沈公于（刑）受案字（2017）4410号《受案回执》及辽宁省沈阳市工商事务咨询中心出示的《证明信》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。（二）本案双方争议之土地已变更为国有土地，土地使用权人为和泰公司。和泰公司是本案诉争房屋的实际拆迁人。而太东公司的改扩建以及生产设备等配套设施依附于返还房屋及土地上，和泰公司对太东公司的生产设备和拆迁导致的停产停业损失所承担的补偿责任，应在本案中一并审理解决。和泰公司依法应该给予太东公司补偿。因此本案存在适用法律错误问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（三）原审法院片面的认定太东公司与北李官公司存在租赁关系，应保护出租人权利的事实，却完全忽视太东公司的承租人权利。北李官公司在合同租赁期间内，于2005年开始至2016年十多年间起诉太东公司产生的法院裁定和判决合计十份，纠结村民配合辽宁省沈阳市于洪区行政执法局对太东公司的厂区进行违法强拆，迫使太东公司于2006年停止生产经营至今，北李官公司的行为已经致使承租人无法实现合同目的，构成严重违约，给承租人造成的实际损失无法估量。原审法院对这一事实没有进行任何的审查和认定，存在事实认定错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。(四)本案原审法院审判人员在案件审理过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定。
北李官公司、和泰公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太东公司再审请求及理由不能成立。
本院认为，（一）关于北李官公司作为本案原告诉讼主体是否适格的问题。本案双方当事人在原审中对北李官公司是否具备原告诉讼主体资格存在争议，原审法院基于辽宁省沈阳市于洪区人民法院已生效的（2008）于民二初字第976号民事判决确认的本案诉争房屋归沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会所有的事实，辽宁省沈阳市于洪区人民政府下发的《关于于洪街道办事处撤销村建制的批复》以及辽宁省沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的证明等证据，认定沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会的集体经济职能转交北李官公司，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，认定北李官公司属于法律规定的其他组织，并据此认定北李官公司作为本案原告主体适格，有事实和法律依据。太东公司以北李官公司未经工商登记，主张其不具有民事主体资格，作为本案诉讼主体不适格，理由不成立。对于太东公司为证明其上述主张提交的新证据，经北李官公司与和泰公司质证认为，对《受案回执》的真实性和关联性均有异议。《证明信》在原审时已经提交，不属于再审新证据。本院认为，太东公司提交的《受案回执》仅是公安机关的受案凭证，不足以证明原审诉讼中北李官公司法定代表人证明上的公章系伪造。太东公司提交的辽宁省沈阳市工商事务咨询中心出示的《证明信》意欲证明北李官公司未经工商登记的事实，其在原审中已经提交相关证明，且双方当事人对该事实并无异议，如前所述，北李官公司未在工商部门登记注册的事实并不足以否定原审判决对北李官公司为本案适格诉讼主体的认定。太东公司提交的上述证据不足以推翻原审判决认定北李官公司系本案适格诉讼主体的事实，太东公司据此主张的再审事由不能成立。
（二）关于原审判决对太东公司主张的北李官公司存在严重违约行为并造成太东公司停产停业损失的事实未查明认定是否属于事实认定错误的问题。本院认为，本案系北李官公司主张其与太东公司之间存在房屋租赁关系，诉请解除租赁合同，支付欠付的租金并腾出房屋。太东公司在本案中没有就其申请再审主张的北李官公司作为出租人没有保障太东公司作为承租人正常使用房屋而给其造成的损失提起损害赔偿诉请。因此，在太东公司没有提出相关诉请的情形下，原审对案涉房屋的使用及太东公司是否停业、停业的原因等事实未查明认定，不能认为构成认定的基本事实缺乏证据证明的情形。太东公司该申请再审主张不能成立。
（三）关于原审法院未对太东公司要求由和泰公司承担拆迁补偿责任的请求一并审理是否属适用法律错误的问题。太东公司主张，和泰公司系案涉房屋的拆迁人，其对太东公司的生产设备及拆迁导致的停产停业损失承担的补偿责任，应在本案中一并审理。为证明其主张，太东公司举示了《中华人民共和国土地使用证》、《房屋拆迁许可证》及《延长拆迁期限公告》，拟证明和泰公司系案涉房屋的拆迁人，应对太东公司承担补偿责任。北李官公司、和泰公司质证认为，上述证据原审期间已经提交，不属于新证据，且与本案无关。本院认为，本案争议的房屋租赁法律关系与太东公司主张的和泰公司应承担拆迁补偿责任系两个不同的法律关系，原审法院未予一并审理，并无不当。若太东公司认为其依法有权要求拆迁补偿，可以通过合法程序另行主张权利。太东公司该申请再审主张不能成立。
（四）关于审判人员审理本案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，太东公司并未依法举示证据证明原审审判人员存在上述行为。太东公司该申请再审事由不能成立。
综上，太东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳太东节能建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年七月二十八日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳太东节能建筑材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：林刚山，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。负责人：王树春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵忠礼，该公司职员。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳市和泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路***号。法定代表人：成勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人沈阳太东节能建筑材料有限公司（以下简称太东公司）因与被申请人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司（以下简称北李官公司）、沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审，主要理由如下：（一）北李官公司没有经工商备案登记，没有企业营业执照，没有经公安部门备案的公章，是一个根本不存在的民事主体，作为本案原告主体不适格，因此导致原审判决客观上无法公正，程序上违法。北李官公司向原审法院提供的法定代表人证明上的公章是未经公安备案的虚假公章。太东公司提交的新证据沈公于（刑）受案字（2017）4410号《受案回执》及辽宁省沈阳市工商事务咨询中心出示的《证明信》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。（二）本案双方争议之土地已变更为国有土地，土地使用权人为和泰公司。和泰公司是本案诉争房屋的实际拆迁人。而太东公司的改扩建以及生产设备等配套设施依附于返还房屋及土地上，和泰公司对太东公司的生产设备和拆迁导致的停产停业损失所承担的补偿责任，应在本案中一并审理解决。和泰公司依法应该给予太东公司补偿。因此本案存在适用法律错误问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（三）原审法院片面的认定太东公司与北李官公司存在租赁关系，应保护出租人权利的事实，却完全忽视太东公司的承租人权利。北李官公司在合同租赁期间内，于2005年开始至2016年十多年间起诉太东公司产生的法院裁定和判决合计十份，纠结村民配合辽宁省沈阳市于洪区行政执法局对太东公司的厂区进行违法强拆，迫使太东公司于2006年停止生产经营至今，北李官公司的行为已经致使承租人无法实现合同目的，构成严重违约，给承租人造成的实际损失无法估量。原审法院对这一事实没有进行任何的审查和认定，存在事实认定错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。(四)本案原审法院审判人员在案件审理过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定。北李官公司、和泰公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太东公司再审请求及理由不能成立。本院认为，（一）关于北李官公司作为本案原告诉讼主体是否适格的问题。本案双方当事人在原审中对北李官公司是否具备原告诉讼主体资格存在争议，原审法院基于辽宁省沈阳市于洪区人民法院已生效的（2008）于民二初字第976号民事判决确认的本案诉争房屋归沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会所有的事实，辽宁省沈阳市于洪区人民政府下发的《关于于洪街道办事处撤销村建制的批复》以及辽宁省沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的证明等证据，认定沈阳市于洪区于洪乡北李官堡村民委员会的集体经济职能转交北李官公司，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，认定北李官公司属于法律规定的其他组织，并据此认定北李官公司作为本案原告主体适格，有事实和法律依据。太东公司以北李官公司未经工商登记，主张其不具有民事主体资格，作为本案诉讼主体不适格，理由不成立。对于太东公司为证明其上述主张提交的新证据，经北李官公司与和泰公司质证认为，对《受案回执》的真实性和关联性均有异议。《证明信》在原审时已经提交，不属于再审新证据。本院认为，太东公司提交的《受案回执》仅是公安机关的受案凭证，不足以证明原审诉讼中北李官公司法定代表人证明上的公章系伪造。太东公司提交的辽宁省沈阳市工商事务咨询中心出示的《证明信》意欲证明北李官公司未经工商登记的事实，其在原审中已经提交相关证明，且双方当事人对该事实并无异议，如前所述，北李官公司未在工商部门登记注册的事实并不足以否定原审判决对北李官公司为本案适格诉讼主体的认定。太东公司提交的上述证据不足以推翻原审判决认定北李官公司系本案适格诉讼主体的事实，太东公司据此主张的再审事由不能成立。（二）关于原审判决对太东公司主张的北李官公司存在严重违约行为并造成太东公司停产停业损失的事实未查明认定是否属于事实认定错误的问题。本院认为，本案系北李官公司主张其与太东公司之间存在房屋租赁关系，诉请解除租赁合同，支付欠付的租金并腾出房屋。太东公司在本案中没有就其申请再审主张的北李官公司作为出租人没有保障太东公司作为承租人正常使用房屋而给其造成的损失提起损害赔偿诉请。因此，在太东公司没有提出相关诉请的情形下，原审对案涉房屋的使用及太东公司是否停业、停业的原因等事实未查明认定，不能认为构成认定的基本事实缺乏证据证明的情形。太东公司该申请再审主张不能成立。（三）关于原审法院未对太东公司要求由和泰公司承担拆迁补偿责任的请求一并审理是否属适用法律错误的问题。太东公司主张，和泰公司系案涉房屋的拆迁人，其对太东公司的生产设备及拆迁导致的停产停业损失承担的补偿责任，应在本案中一并审理。为证明其主张，太东公司举示了《中华人民共和国土地使用证》、《房屋拆迁许可证》及《延长拆迁期限公告》，拟证明和泰公司系案涉房屋的拆迁人，应对太东公司承担补偿责任。北李官公司、和泰公司质证认为，上述证据原审期间已经提交，不属于新证据，且与本案无关。本院认为，本案争议的房屋租赁法律关系与太东公司主张的和泰公司应承担拆迁补偿责任系两个不同的法律关系，原审法院未予一并审理，并无不当。若太东公司认为其依法有权要求拆迁补偿，可以通过合法程序另行主张权利。太东公司该申请再审主张不能成立。（四）关于审判人员审理本案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，太东公司并未依法举示证据证明原审审判人员存在上述行为。太东公司该申请再审事由不能成立。综上，太东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳太东节能建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年七月二十八日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初885号
原告南京腾道投资咨询有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼504室。
法定代表人钟瑞。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告江苏钜尔众投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号1207室。
法定代表人卢星星。
委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏诺法律师事务所律师。
本院在审理原告南京腾道投资咨询有限公司（以下简称腾道公司）诉被告江苏钜尔众投资管理有限公司（以下简称钜尔众公司）合同纠纷一案中，被告钜尔众公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议。本案依法由代理审判员刘昌政独任审查，现已审查终结。
经审查查明：腾道公司（乙方）与钜尔众公司（甲方）于2015年4月29日签订代理商协议书，该协议约定，乙方自愿为甲方提供居间服务，另约定，争议协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
另查明：钜尔众公司的住所地在南京市鼓楼区，腾道公司亦同意将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方书面协议选择甲方所在地即本案的被告所在地人民法院管辖符合法律规定，由于甲方住所地在南京市鼓楼区，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下：
被告江苏钜尔众投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年三月十六日
见习书记员 赵五英
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执189号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局/杨清宇、黄焕群：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨清宇、黄焕群计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X74号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审45号行政裁定。在执行过程中，被执行人自行缴纳社会抚养费22000元，并负担执行费260元，尚欠2012元申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5779号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告宋士杰。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告宋士杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执271号
申请执行人：闫平，男，汉族。
申请执行人：闫清华，女，汉族。
被执行人：陕西亿豪物资有限公司。
本院在执行闫平、闫清华与陕西亿豪物资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人闫平、闫清华向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9719号
原告：抚顺新拓建材有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区阜宁北路2号。
法定代表人：艾菁，该公司总经理。
委托代理人：范金洲，该公司员工。
被告：中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号（1-7-6）。
本院在审理原告抚顺新拓建材有限公司诉被告辽中国华冶科工集团有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，原告抚顺新拓建材有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺新拓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告抚顺新拓建材有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年十月十二日
书记员 董虹艺
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执194号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人李海涛，男，1977年3月20日出生,住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人吴东彩，女，1993年8月18日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人李海涛、吴东彩计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X97号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审51号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审51号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1854号
原告郝某某，男。
被告钟某某，女。
原告郝某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月29日登记结婚，1993年生育一子，取名郝伟林。因双方性格差异过大，至今没有建立起真正的夫妻感情。多年来双方因工作原因常年分居，致夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告结婚时间较长，双方感情很好，虽因家庭琐事产生矛盾，但没有影响到夫妻感情。自己对家庭复出很多，希望原告在给其一次和好的机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月29日登记结婚，1993年生育一子，取名郝伟林，现已成年。原告曾于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院未判决离婚。庭审中双方自述夫妻共同财产有位于西安市米秦路广馨苑小区12号楼3单元601室商品房一套（约72平方米，尚有贷款未还完）。位于西安市高陵区泾渭商城15号楼2单元1105号商品房一套（约46平米，亦有贷款未还完）。原告表示其名下有存款10万元，被告表示对此不清楚。2016年5月6日原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：民事判决书一份、结婚证复印件一份。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻已逾24余年并育有一子，两人具有一定的夫妻感情。双方共同生活期间虽因性格问题及家庭琐事发生矛盾，加之因工作原因导致聚少离多，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中被告愿通过沟通与交流，化解矛盾，希望原告在给其一次和好的机会，因此，通过双方的努力，有和好的可能。故本院对原告要求离婚之诉讼请求，不予支持。原、被告应加强沟通与交流，力争化解矛盾，以期共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马娟娜