广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1277号
原告：曹某，住湖南省祁阳县。
委托代理人：王文明。
被告：广州怡全皮制品有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：卢燕钦。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告曹某诉被告广州怡全皮制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序进行审理，原告的委托代理人王文明及被告的委托代理人陈楚霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，原告与被告薪资组员工因买断工龄赔偿金问题，发生肢体冲突。后原告被永和派出所处以行政拘留五日（5月5日-5月10日）。5月11日，原告要求回被告公司上班，被告指派保安不让原告进入工厂及上班，并拒绝开具《解除劳动关系证明书》也不发放工资。后原告多次向永和劳监中队投诉，在劳监中队的强烈干预下，被告才于2015年6月15日给原告开具《解除劳动关系证明书》。因被告在5月11日-6月15日期间，没有给原告开具《解除劳动关系证明书》，造成原告无法正常就业，去找一个适合自己的工作，造成经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：用人单位未及时为劳动者出具解除劳动关系证明书，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告于5月20日，5月26日，分别在广州务冠电子厂，广州汇侨电子厂参加就业面试，面试成功后，均被告知没有终止劳动关系证明，不予录取，造成原告无法正常就业的工资损失。据此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿因其未在2015年5月1日—2015年6月15日期间出具《解除劳动关系证明书》，造成原告5月11日至6月15日期间的工资损失3030元（2525元/月÷30天×36天=3030元）。
被告辩称：一、曹某在取得《解除劳动关系证明书》前已经重新入职，由此证明没有《解除劳动关系证明书》并不影响其就业。曹某声称被告迟延出具《解除劳动关系证明书》造成其无法正常就业并非事实。曹某已对被告提起失业保险待遇纠纷之诉，该案由广州市黄埔区人民法院另案审理并已出具一审判决书(案号：(2015)穗黄法民一初字第1063号)。在该案一审庭审过程中，曹某承认其已于2015年6月1日入职广州大家乐食品实业有限公司工作，其还向法庭提交了社保缴费明细表，上面记载了从2015年6月起广州大家乐食品实业有限公司为其办理社保缴纳。因此，被告于2015年6月15日向曹某送达《解除劳动关系证明书》之前，曹某已重新就业，并可以在新公司办理社保手续。这足以证明，没有《解除劳动关系证明书》并不影响曹某再就业。而且曹某自2015年6月1日后已经有工资收入，并没有工资损失。事实上，被告在2015年6月15日前已经给曹某的代理人王文明送达过离职证明，其拒绝收取。后被告于2015年6月15日派员在广州市萝岗区劳监中队再次向王文明送达《离职证明》，并就此做了视频记录，而王文明再次拒绝收取。如果事实真如曹某所言，没有离职证明会影响其重新就业，那么其为何要拒绝收取离职证明?可见曹某提起本诉是没有依据的。二、曹某并未举证证明其是因为没有《解除劳动关系证明书》而不被录取。曹某称，其于2015年5月20日，5月26日分别在广州务冠电子厂、广州汇侨电子厂参加面试，面试成功后，均被告知没有终止劳动关系证明而不予录取。根据举证责任原则，曹某应当为其主张提供证据，但其并未提供相应证据证明：其有参加过面试、面试成功，且是因没有《解除劳动关系证明书》而不被录取。即使曹某参加过面试，其不被录取的原因也可能并非是因为没有《解除劳动关系证明书》，而是因为其达不到录取条件等其他原因。而根据曹某2015年6月1日即入职广州大家乐食品实业有限公司工作事实，足以证明没有《解除劳动关系证明书》是完全不影响其被公司录取。三、曹某从2015年5月5日至10日因殴打被行政拘留，从2015年5月11日至18日期间，每天均回被告处要求上班，其在该段时间内并没有去找工作，这期间未能重新就业是其自身原因造成的。曹某曾对被告提起违法解除劳动合同纠纷，该案由广州市黄埔区人民法院另案审理并已出具一审判决书(案号：(2015)穗黄法民一初字第352号)，该判决书现已生效。根据该判决书：曹某殴打他人，违反了公司规章管理制度，被被告予以解除劳动关系，被告解除劳动关系合乎法律规定。被告与曹某的劳动关系于2015年5月5日解除。而曹某因殴打他人，被广州市公安局萝岗区分局处以拘留五日的行政处罚，即曹某2015年5月5日至10日是在行政拘留中。在该案庭审中，曹某承认2015年5月11日至18日期问，其每天均回被告处要求上班。由此，被告解除与曹某的劳动关系合乎法律规定，曹某被拘留是因自身过错造成的，而后来其单方到被告要求上班也与被告无关，此期间没有重新就业以及造成的损失也应由其自己承担。四、曹某本案的诉请与穗开萝劳人仲案字【2015】672号、(2015)穗黄法民一初字第1063号案、(2015)穗中法民一终字第7317号的主张实质上是重复的，其提起本诉己构成重复之诉。而根据穗开萝劳人仲案字【2015】672号仲裁裁决书、(2015)穗黄法民一初字第1063号民事判决书，曹某并未有经济损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据失业保险法及相关条例，劳动者失业期间可领取失业保险金，这是法律给予失业者的保障，失业保险金本质上是对劳动者失业期间的工资损失的弥补。因此，本案与穗开萝劳人仲案字【2015】672号、(2015)穗黄法民一初字第1063号案、(2015)穗中法民一终字第7317号案的诉讼标的实质是一样的，曹某在两个案件中所依据的事实和理由也是一样的，其提起本案已经构成重复起诉了，依法应当驳回起诉。根据(2015)穗黄法民一初字第1063号判决书，曹某因已经重新就业，所以不满足失业保险金的发放条件，且曹某在被告离职后至再就业前这段期间的失业保险金待遇并未丧失。由此可看出，曹某在2015年5月11日至5月31日这段期间根本未有任何的经济损失。综上，曹某提起本诉已构成重复之诉，依法应当驳回起诉。即使不构成重复之诉，曹某并未有证据证实其主张，且根据曹某于2015年6月1日重新就业的事实，没有《解除劳动关系证明》并不会影响重新就业，曹某的主张毫无事实依据，其诉讼请求依法也应当予以驳回。此外，被告认为，曹某提起重复之诉，说辞前后矛盾，且刻意隐瞒了其重新就业的重要事实，明显是属于故意制造事端，无故挑起诉讼的行为。曹某的行为造成被告浪费了大量时间、精力、经济成本，已经构成滥用诉权，被告将保留追究其滥用诉权的责任的权利。
经审理查明：双方于2007年9月26日已签订劳动合同，约定：合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止。2007年10月10日，双方又签订了一份劳动合同，约定合同期限从2007年10月10日起至2008年10月10日止，被告有权依据法律法规的规定、公司的规章制度对员工进行相应的奖励、处分及一切相关的法律行为，原告必须遵守怡全皮制品公司的规章制度，可以随时对规章制度进行了解和查阅。2010年11月8日，东莞市硕源劳务派遣有限公司（以下简称“硕源劳务派遣公司”）与原告签订劳动合同，约定合同期限自2010年11月1日起至2013年10月31日。2013年10月，原、被告再次签订了合同期限从2013年11月1日起至2016年10月31日止的劳动合同。
2015年4月14日，被告发生大规模停工事件，员工要求买断工龄，原告参与了停工，事件持续至2015年4月29日，被告承诺以支付经济补偿金的方式买断此前员工的全部工龄（工作年限），与全厂员工签订了《终止劳动合同协议书》。原告分别在《劳务派遣员工买断工龄签名表》和《广州合同员工买断工龄签名表》上签名。2015年4月28日，硕源劳务派遣公司与原、被告三方签订《终止劳动合同协议书》，写明由于硕源劳务派遣公司与曹某的劳动合同尚未期满，由曹某提出，经硕源劳务派遣公司同意，其与原告签订的劳动合同及劳动关系于2013年10月31日终止。2015年4月29日，曹某向怡全皮制品公司递交《员工辞职申请书》，载明曹某入厂时间为2013年10月31日，预定离职日期为2015年4月29日。双方均确认，2015年4月30日之后，被告继续聘用曹某，双方重新办理入职手续，建立新的劳动关系。
2015年4月30日曹某正常上班，2015年5月1日至3日放假，2015年5月4日上午正常上班。
2015年5月4日14时许，曹某在被告薪资办公室与工作人员吴某某因赔偿金发生口角，曹某动手拉扯并拍打吴某某的头部，拉扯吴某某头发。广州市公安局萝岗区分局基于以上事实，于2015年5月5日作出穗公萝行罚决字（2015）00491号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对曹某处以行政拘留五日，期限自2015年5月5日至5月10日止。
被告于2015年5月5日发布《公告》，因曹金菊于2015年5月4日殴打薪资组员工，严重违反治安管理条例，违反厂纪厂规，决定于2015年5月5日起解除与曹某的劳动关系。因该时曹某已被行政拘留，被告无法向原告送达上述《公告》等解除双方劳动关系的材料。2015年5月11日，原告欲回被告处上班，被保安拒绝入厂。被告知晓后，即派工作人员沈某前往告知原告，被告已解除与原告的劳动关系，但仍未向原告送达解除双方劳动关系的相关材料。2015年5月11日至同年5月18日期间，原告仍每日返回被告处要求上班，并前往黄埔区永和街劳动监察中队投诉，被告于2015年5月15日在劳监中队的见证下，向其送达上述《公告》。《公告》内容为：“兹有原制五课员工曹某于2015年5月4日殴打薪资组员工一人，该员已严重违反治安管理条例，于当天由公安机关带走立案拘留，该员的行为已严重违反国家的法律法规和公司厂规厂纪，依劳动合同法相关规定，现公司决定于5月5日起解除曹某的劳动关系。特此公告！”公告加盖有被告公章，落款时间为2015年5月5日。原告表示收到该公告，但在此后找工作的过程中，并未向欲求职单位出具，“因为公告没有法律效力，公告上面的内容也不利于找工作，所以我就没有给”。2015年6月15日，因原告持续投诉，被告在永和劳动监察中队的见证下向原告送达《终止/解除劳动关系证明书》，曹某拒绝签收，直至2015年9月14日才由曹某的代理人王文明代收。
再查，原告主张因被告未及时向其出具终止劳动关系证明书，导致其无法申领失业救济金，并据此申请仲裁，后诉至本院[案号为(2015)穗黄法民一初字第1063号]。在该案中，原告确认其于2015年6月1日进入广州大家乐食品实业有限公司工作。曹某的社保缴费明细表记载从2015年6月起，广州大家乐食品实业有限公司为其办理社保缴纳。庭审中，原告表示其入职广州大家乐食品实业有限公司的时间为2015年6月11日，之所以在该案中确认其入职时间为2015年6月1日，系受被告诱导所致。原告确认其与广州大家乐食品实业有限公司签订了劳动合同，但在本院指定的期限内未予提交。
本院认为：原告在案号为(2015)穗黄法民一初字第1063号中诉请的是被告未及时向其出具终止劳动关系证明书，导致其无法申领失业救济金造成的损失，在本案中诉请的是被告未及时向其出具终止劳动关系证明书，导致多次求职未果造成的工资损失，二者并不具有同一性，被告主张应依据“一事不再理”原则驳回原告起诉，依据不足，本院不予支持。
原告主张因被告未及时出具解除劳动关系证明，致使其丧失了两次获取工作的机会，要求被告赔偿其自5月11日至6月15日的工资损失。本院认为，首先，原告行政拘留期满于2015年5月11日欲返回被告处上班时，已被口头告知被解除劳动关系。此后直至5月18日，原告仍每日返回被告处欲继续上班，并未另行求职；其次，原告于诉状中亦表示其丧失工作机会的时间为“5月20日，5月26日，分别在广州务冠电子厂，广州汇侨电子厂参加就业面试，面试成功后，均被告知没有终止劳动关系证明，不予录取”，但原告并无提交证据证明其所述事实，其是否确实前往求职且未获取上述工作的原因系缺乏解除劳动关系证明难以认定；最后，2015年5月15日，原告已收取了被告出具的《公告》，该公告已清楚的表示解除与原告的劳动关系，具有证明双方劳动关系解除的效力，与解除劳动关系证明作用相同。自2015年5月15日后，原告在求职时，完全可出具上述公告以证明其与被告劳动关系已被解除。综上，本院认为原告于2015年6月1日入职新的用人单位，现有证据既难以认定原告在2015年5月11日至6月1日期间求职未果而导致工资损失，亦难以证明其所受损失是被告未出具解除劳动关系的证明所导致，对其诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹某负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 庞蕴婷
本判决主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。