文书内容四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终882号上诉人（原审原告）朱海东，男，1971年5月6日生，汉族，住通江县。委托代理人贺同文，四川竞壹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通江县人民政府。住所地：通江县诺江镇南街1号。法定代表人王军，县长。委托代理人余波，通江县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。原审第三人朱兆容，男，1953年11月30日生，汉族，住通江县。原审第三人ＸＸ秀，女，1961年11月9日生，汉族，住通江县。原审第三人朱雄，男，1981年9月26日生，汉族，住通江县。原审第三人朱丽，女，1987年2月11日生，汉族，住通江县。上诉人朱海东因诉通江县人民政府及第三人ＸＸ秀、朱雄、朱兆容、朱丽林地权属争议一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19行初字4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1998年11月4日，被告通江县人民政府给第三人朱兆容颁发通林证字NO0020653号《林权证》，将争议自留山林地“水库沟”登记给第三人朱兆容。2008年被告通江县人民政府按照《四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见》规定实施全县林权制度改革，2008年6月17日通江县火炬镇石垭子村5社召开社员代表会议，宣讲林改精神，并由亲友将林改情况告知全家外出务工家庭，讨论制定《集体林权制度改革实施方案》，2008年7月6日石垭子村林改工作组将方案进行公告，公告期一个月。后经外业调查，形成了《外业勘界公示花名册》。2008年11月29日根据第三人朱兆容林权登记申请，所在社、村、镇签署意见，通江县林业局审核，于2010年3月18日被告通江县人民政府为第三人朱兆容颁发通府林证字(2010)第2113000625号《林权证》。2015年11月15日，该社社长朱仕华因整修水库补偿事宜通知原告朱海东，原告得知争议山林登记在第三人名下朱兆容，后经村、社、镇人民政府就补偿问题多次调解无果。2016年1月14日朱海东起诉至人民法院。同时查明，原告朱海东1996年起全家外出务工，但每年春节期间回家过年。原判认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，颁发林权证是被告通江县人民政府的法定职责。《林木和林地权属登记管理办法》第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：(一)林权登记申请表；(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件”和《四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见》（川府发〔2007〕25号）“四、集体林权制度改革的方法步骤，2008年全面推开，2009年全面完成，具体分为4个阶段进行。第三阶段明晰产权、核发证书。由村民委员会组织人员核实山林权属、面积和四至界限、张榜公布。报乡（镇）人民政府初审，经县级林业主管部门审核后报县（市、区）人民政府换发、核发证书”，明确了林权制度改革的具体程序，且不违反法律、法规规定。2008年原告朱海东所在村、社、镇按照文件规定的方法步骤进行林权制度改革，并报通江县林业局审核，2010年被告通江县人民政府为第三人朱兆容的自留山换发林权证，其事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原告朱海东所提全家在外务工，不知晓2008年林权制度改革，林改方案公告不合法，被告通江县人民政府未经核实，将原告的山林登记给第三人朱兆容，事实不清、程序违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持，原告朱海东、第三人朱兆容都提出自留山是父母分家时分得的，但都没有提供分家协议，原告可以通过民事诉讼解决争议自留山的权属。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱海东的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱海东负担。上诉人朱海东上诉称,一是原判认定事实不清，通江县人民政府在第三人朱兆容没有提供任何证据的情况下，将分家时父母分给其的自留山的林权证发给了朱兆容。二是通江县人民政府发证时没有进行核实，没有通知上诉人及家庭成员到场、仅根据朱兆容的申请就发证，程序违法。请求二审法院撤销一审判决和通府林证字(2010)第2113000625号《林权证》，确认通江县政府向第三人朱兆容等发证程序违法。被上诉人通江县人民政府答辩称，其向原审第三人朱兆容等人颁发《林权证》的登记、确权行为主体合法，该权属来源合法，登记、确权行为的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人未提交答辩意见。上诉人朱海东在一审中提供以下证据：1.朱兆容一家的户口登记;2.林权登记台账;3.1998年11月4日通江县火炬乡政府给第三人朱兆容颁发的林权证;4.朱仕华等人及村委会出具的证明四份;5.周帮荣出具的证明及对周帮荣的调查笔录;6.对李细芳（现任社长）的调查笔录；7.朱海东的申诉书。被上诉人通江县人民政府在一审中提供了以下证据：第一组:1.火炬镇石垭子村5社集体林权制度改革实施方案公告；2.通江县石垭子村5社集体集体林权改革实施方案；3.火炬镇石垭子村5社集体林权制度改革林权登记申请花名册；4.火炬镇石垭子村5社集体林权制度改革林权登记勘测结果公示花名册；5.火炬镇石垭子村5社集体林权制度改革会议记录；6.火炬镇石垭子村5社朱兆容林权登记申请表、林权勘查外业调查表。以上证据证明争议山林权属登记的程序合法，事实清楚、证据充分、合法有效。第二组：1.火炬镇石垭子村5社朱海东林权登记申请表；2.朱海东火炬镇石垭子村5社朱海东的林权勘查外业调查表。第三组：相关的法律依据:森林法第3条，农村土地承包法12条，国家林业局令第12条第14条，四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见。上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审双方未发表新的质证意见。经二审查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。本院认为，本案的争议焦点是通江县人民政府的向第三人朱兆容颁发《林权证》的行为是否合法。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，通江县人民政府是本案的适格被告，讼争林地的《林权证》由通江县人民政府发给了朱兆容等人，故朱兆容等人是本案的适格第三人。在案证据证实，通江县人民政府颁发《林权证》时，按照《林木和林地权属登记管理办法》和《四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见》的规定，在发证前公告了实施方案，该社村民讨论通过了方案，还开展了勘查等工作。但根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责,林权登记包括初始、变更和注销登记”，第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自收到之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定。被上诉人通江县人民政府在接受第三人朱兆容提出的林权登记申请后，颁发林权证的行为实质为林权的变更登记。在本案一审中，通江县人民政府没有提供接受第三人朱兆容的林权登记申请后进行公告的证据。鉴于没有公告可能影响他人对林地登记的行政行为提出异议，通江县人民政府的该登记程序违法,该登记行为应予以撤销。朱海东上诉所提通江县政府发证行为程序违法的意见予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第七十条第(三)项的规定，判决如下：一、撤销四川省巴中市中级人民法院(2016)川19行初字4号行政判决；二、撤销通江县人民政府颁发的通府林证字(2010)第2113000625号《林权证》。本案一、二审诉讼费用由通江县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 谭 勇审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一六年十二月二十二日书记员 谭书琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；