wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3932号原告：杨秀梅，女，1970年12月28日出生，住淄川区。被告：杜迎新，男，1975年6月26日出生，住淄川区。被告：高明涛，男，1977年9月1日出生，住淄川区。原告杨秀梅与被告杜迎新、高明涛民间借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告杨秀梅提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告欠款700000元，并按月息2分支付利息至借款本金付清之日止。事实和理由：二被告合伙开发房地产期间，于2011年5月9日向原告借款700000元，承诺月息2分，但二被告借款后至今本息未付。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，涉案借款的打款人为淄博泉龙餐饮文化有限公司，而非原告杨秀梅，原告杨秀梅也未提供其与淄博泉龙餐饮文化有限公司有关的证据证明，因此，杨秀梅以原告身份起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀梅的起诉。财产保全费5000元，由原告杨秀梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一六年十月三十一日代理书记员  赵冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保137号
申请人：邵虎，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：何少杰，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人邵虎于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人何少杰所有的坐落于怀远县中央花园B03栋2单元1602室房屋一套（房开字2013第**号），并已提供杨某所有的坐落于怀远县三清翡翠城第8#楼1单元6层1602室房屋一套（房开字2012第**号）作为担保。
本院认为，申请人邵虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何少杰所有的坐落于怀远县。查封期间交由何少杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封杨超所有的坐落于怀远县。查封期间交由杨超看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费2020元，由申请人邵虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1333号
原告：魏金亮，男。
委托诉讼代理人：邱月，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张阴峰，男。
委托诉讼代理人：李颖华，男。
被告：沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：袁运安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙少义，男。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路638号。
法定代表人：杨晓东，系该公司经理。
被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。
法定代表人：候德文，系该公司经理。
原告魏金亮与被告山东格瑞德集团有限公司、沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司、江苏南通二建集团有限公司、沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告魏金亮于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金亮自愿申请撤回对被告山东格瑞德集团有限公司、沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司、江苏南通二建集团有限公司、沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏金亮撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告魏金亮负担。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王厚佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初148号
原告：大庆井泰石油工程技术股份有限公司，住所地大庆市肇源县新站镇。
法定代表人：计万军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：叶献德，男，1978年12月28日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司与被告叶献德追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司撤诉。
案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告大庆井泰石油工程技术股份有限公司负担。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 赵士英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 莹
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初217号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗耀强，男，1987年6月8日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人罗耀强犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人罗耀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日22时40分许,被告人罗耀强醉酒（查获时血液乙醇含量为153.35mg/100mg)驾驶甘DF52**号“五菱”牌轻型普通货车由景泰县一条山镇南山公园行驶至一条山镇泰康路天润家园门前路段时被景泰县公安局交警大队执勤民警发现并查获。
上述事�，被告人罗耀强在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、查获照片、驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人罗耀强户籍证明，证人张某的证言，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗耀强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗耀强所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗耀强能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗耀强判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人罗耀强适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗耀强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年十月十七日
书记员 王安祥
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执285号
申请执行人戴贺杰，男，1947年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省北安市二井镇。
被执行人鲍文龙，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市二井镇。
本院在执行申请执行人戴贺杰与被执行人鲍文龙相邻通行纠纷(2016）黑1181执285号一案中，被执行人鲍文龙已全部履行义务，申请执行费50.00元被执行人承担并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 亮
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初54号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1973年3月12日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年3月25日被洱源县公安局取保候审，同年6月1日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉［2016］45号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、王海珍出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2015年12月14日21时许，被告人杜某甲饮酒后驾驶云LXXX**号普通二轮摩托车沿西景线（右所复线）由北向南行驶，当其行驶至西景线K2298+200米处时与对向杨木军驾驶的云LXXX**号轻型仓栅式货车相撞，造成杜某甲受伤及两车受损的交通事故；经认定，杜某甲、杨木军在此事故中均承担同等事故责任。经对杜某甲抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为225.80mg/100ml。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片、户口证明、涉案车辆照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2015]毒鉴字（检验）200号鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、洱公交认字[2016]第5329301201500063号道路交通事故认定书、证人杜某乙、薛某某的证言和被告人杜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应对其判处拘役，并处罚金。被告人杜某甲如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。根据本案事实、情节以及案发后被告人杜某甲的认罪态度、悔罪表现，对被告人杜某甲可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭春洲
二〇一六年六月十七日
书记员 杨晓利
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复7号复议申请人（利害关系人）：霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人：白双喜，董事长。委托代理人：白啸鹏，被申请人（申请执行人）：赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇。负责人：孙国森，经理。委托代理人：王洪柱、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（被执行人）：白双喜，复议申请人霍林郭勒双喜机械化工程有限责任公司因赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站申请执行白双喜买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）松法执异字第416号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。具体到本案，执行担保人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司于2015年8月1日出具担保书为被执行人白双喜提供执行担保，并承诺2015年8月20日前履行完毕。但履行期限届满后，白双喜和霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司均未履行义务。赤峰市松山区人民法院于2013年8月20日将内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第664号民事判决判令内蒙古霍煤亿诚能源有限公司应支付给执行担保人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的工程款155万元予以扣留，并于2015年9月24日将此款扣除案件受理费25013元后余款1529800元扣划至赤峰市松山区人民法院执行款专户的执行行为符合法律规定。白双喜作为霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司法定代表人为人民法院出具担保书，在担保书签字，并加盖公司印章，对该公司以外的申请执行人及人民法院应当相信其担保的效力。作为公司法定代表人的白双喜应当知道公司法的相关法律规定，关于白双喜违反公司法“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，白双喜对此担保是否通过股东会或者股东大会决议并没有告知申请执行人及人民法院，亦没有提供公司章程，申请执行人及人民法院对此没有审查的义务。白双喜作为公司董事长其个人行为违反公司章程的规定，如果给公司造成损失，应当由白双喜个人对其代表的公司承担赔偿责任，而对外担保的行为仍然有效。故异议人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的异议理由不能成立。复议申请人复议称：执行法院认定事实错误，《担保书》所涉内容属于公司对内担保，公司违反《公司法》强制性规定进行担保，其法律效力应区别对待。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。违反法律强制性规定的担保行为是无效的，应免除复议申请人的担保责任。执行法院执行依据不足，执行行为违法。执行法院对本案执行应尽严格审查义务，对公司的担保行为是否经过股东会或者股东大会决议进行审查。执行法院认为，复议申请人对白双喜提供担保，并对复议申请人的到期债权进行强制执行。根据执行法院对白双喜询问笔录记载的内容可以证实，执行法院在对担保行为审查后发现该担保行为不符合公司为股东和实际控制人进行担保的法律规定，要求白双喜补充相关担保生效的文件，但在未收到股东会决议，明知执行依据不合法的情况下，仍对复议申请人到期债权予以执行，侵害了复议申请人的合法权益。执行法院未追加复议申请人为被执行人的情况下，仅凭协助执行通知书的内容，就将复议申请人的到期债权予以执行是错误的。担保书是白双喜与申请执行人串通形成的，在本案执行过程中，白双喜于2015年7-9月份均长期居住在加油站位于赤峰市新城区的公司内，同时加油站对白双喜所有的市价约500万元的七处商品房具有抵押优先权，加油站的股东也表明白双喜所有的两台挖掘机由加油站占有。申请执行人不对上述财产予以执行，偏偏依据白双喜违反法律出具担保书，违反执行程序予以执行。综上，复议申请人和白双喜不是同一主体，执行法院扣划的复议申请人的到期债权，应予返还。申请执行人称：霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司为白双喜欠付的油款及利息提供执行担保的行为合法有效，公司为股东或实际控制人提供担保须经股东会或股东大会决议，对公司以外的第三人不受约束，并不负有审查义务。执行法院依法对霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司到期债权予以扣划，符合法律规定。本院经审查查明事实与异议审查查明事实无异。另查明：赤峰市松山区人民法院于2013年5月7日，将白双喜所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A21、F-A22、F-A23、F-A24、F-A25、F-A26、F-A28号七处商厅予以查封（2015年4月10日予以续查封）。委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司进行评估，作出（2013）赤天意估价字第111号评估报告，白双喜对评估价格不予认可，要求从新评估。松山区人民法院委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司对上述房屋进行评估，最终评估价为2215782元。2015年2月12日，松山区人民法院委托赤峰天正拍卖行以评估价为保留底价予以拍卖，因两次降价拍卖均流拍。2015年6月18日，申请执行人同意接受上述商厅以拍卖底价1794783.42元以物抵债。2015年6月19日，松山区人民法院作出（2013）松法执字第576-3号执行裁定书，将白双喜所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A21、F-A22、F-A23、F-A24、F-A25、F-A26、F-A28号七处商厅按第三次拍卖保留底价1794783.42元交付申请执行人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站以物抵债。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司出具的担保书上加盖该公司印章并由法定代表人白双喜签名确认。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司复议称在执行过程中为公司股东或者实际控制人提供担保，未经股东大会或者股东会决议，担保不发生法律效力的复议理由，因现行法律并未规定上述对外担保必然导致合同无效，且公司内部的股东会决议或者股东大会决议程序，属于公司对内的程序性规定，不得约束第三人，是否存在股东会或者股东大会决议，不影响担保的效力，公司以外的第三人不应负有审查义务。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的上述复议理由依法不能成立。关于复议申请人称申请执行人对白双喜所有的市价约500万元的七处商品房具有抵押优先权的复议理由，经查，上述七处商厅经松山区人民法院依法定程序评估、拍卖最终以拍卖底价交付申请人以物抵债处理完毕。关于复议申请人陈述白双喜的两台挖掘机由申请执行人占有，因在复议审查过程中，双方并未提供针对挖掘机具有所有权或者进行协商处分的相关证据。如涉及挖掘机的侵权行为或者权属争议，可由权利人另行主张权利，本院不予审查。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的复议申请，维持（2015）松法执异字第416号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年一月二十六日书记员 白永慧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1264号
申请执行人：李洪献
被执行人:刘云
被执行人:方明军
李洪献申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为2640元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1264号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1945号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第65号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2013年9月16日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月16日，被告人李某驾驶浙K×××××号重型厢式货车在大永线从东阳驶往永康方向，4时35分许，途经永康市大永线27KM＋0M地段时，未与前车保持必要的安全距离，碰撞前方杜某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车尾部，致使浙G×××××号轻型普通货车又与前方在机动车道内由楼德胜骑驶的人力三轮车尾部相撞，造成车辆损坏、楼德胜当场死亡的交通事故。肇事后被告人李某主动报警并如实供述了犯罪事实。经永公交认字（2013）第00112号《道路交通事故认定书》认定：被告人李某驾驶制动不合格的车辆，未与前车保持必要的安全距离，负该事故的主要责任。现本案民事部分已调解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人杜某、楼某的证言，交通事故认定书，尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，物证检验报告，驾驶证查询结果，行驶证复印件，户籍注销证明，被害人身份情况，人民调解协议书、赔偿损失凭证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未注意安全，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某具有自首情节，依法予以从轻处罚。民事赔偿已调解兑现，对被告人李某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年一月九日
代书记员 邵美丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保237号
申请人：郭长明，男，1963年3月20日出生，住沂南县。
被申请人：刘贵春，男，1955年5月14日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘贵春所有的银行存款5万元，并向本院提供由华安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘贵春所有的银行存款5万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐道印
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2492号
原告：李成友，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈岳高，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：邹永珍，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告李成友与被告陈岳高、邹永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告李成友于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成友申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成友撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，由原告李成友负担。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 陈亮明
二〇一七年七月十九日
代书 记员 刘利平
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6430号
原告：王建国，男，1981年9月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：高兵兵，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王建国与被告高兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告高兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款220200元、支付逾期利息35924.71元（以220200元为基数自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款罚息利率暂计算至2016年7月29日，要求计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因家庭生产经营资金周转于2013年7月向原告借款30万元，原告委托陆海峰于2013年7月17日将30万元通过银行转账给被告，被告在归还部分借款后于2014年3月3日重新出具借条，约定2014年7月底前归还。借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次催讨未果，特诉至法院。
被告高兵兵未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告高兵兵向原告王建国出具借条一份，载明：“今向王建国借款人民币贰拾柒万整（￥270000）在2014年7月底前归还”。因被告未能按期归还上述剩余借款，原告遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，其于2013年7月17日委托案外人陆海峰通过中国建设银行向被告转账30万元，后被告归还合计3万元，并出具上述27万元借条，后又陆续归还49800元，还剩本金220200元。为此原告提供陆海峰情况说明、陆海峰名下中国建设银行交易明细为证。
上述事实，由借条、情况说明、中国建设银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王建国与被告高兵兵之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还剩余借款220200元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，对于不超过法律规定年利率6%的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高兵兵于本判决生效之日起10日内归还原告王建国借款220200元，并支付原告逾期利息（以220200元为基数自2014年8月1日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，由原告王建国负担274元，由被告高兵兵负担4868元，公告费300元，由被告高兵兵负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 费国方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6867号
原告：魏志鹏。
委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。
被告：吴涛。
原告魏志鹏与被告吴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志鹏的委托诉讼代理人黄靖媛到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付转让费25000元，赔偿损失（即押金）50000元，共计75000元。事实与理由：2016年8月18日，原告魏志鹏与吴涛签订《商铺转租合同》《店面转让协议》《补充协议》，约定原告将其租赁的位于董家湾北街2号附206号房屋转租给被告使用。其中，月租金为17969元，转让费为70000元，被告先支付转让费20000元，剩余款项每月支付5000元，直至转让费付清为止。
合同签订之后，原告依约履行合同义务。但是被告不仅没有按时交纳房租和转让费，而且因其拖欠行为导致原告押金被扣。虽经原告多次催促，被告至今拒不缴纳相关租金及费用。被告行为已构成严重违约，严重侵犯原告的合法权益。为维护合法权益，故起诉至法院
被告吴涛未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日案外人成都长城实业集团有限公司将位于成都市武侯区董家湾北街2号附206号房屋，即“优客联邦三期”项目5栋2层201号的商业用房出租给谭国书，租金为第一、二个租赁年度66元/平方米，月租金11860元，第三个租赁年度租金为70元/平方米，月租金为12578元，租赁期限从2014年8月19日至2017年8月18日，合同签订后谭国书应向成都长城实业集团有限公司缴纳履约保证金40000元，水电保证金10000元；同日，成都长益物产管理有限公司与谭国书签订《房屋租赁管理合同》对上述案涉房屋的管理费用进行了约定，管理费用为第一、二个租赁年度，管理费44元/平方米，月管理费用7906元，第三个租赁年度，管理费47元/平方米，月管理费用8445元。案外人黎春艳与魏志鹏于2015年11月9日签订《担保转让合同》，合同约定黎春艳作为涉案房屋的实际经营者将经营权利转让给原告，房屋租赁期从2015年11月18日至2017年8月18日，魏志鹏应支付4万元房屋押金、1万元水电押金给黎春艳，魏志鹏先支付黎春艳房屋押金2万元，剩余2万元在合同到期支付，如果在经营期间魏志鹏不再经营，应先把2万元押金支付给黎春艳，后魏志鹏向黎春艳交纳了一万元水电押金1万元，4万元房屋押金。2015年11月10日，谭国书与黎春艳和魏志鹏签订《转向协议》，协议约定谭国书已于2015年4月将案涉房屋转交给黎春艳经营，现黎春艳又将涉案房屋转让给魏志鹏自主经营。
2016年8月，原被告签订《店面转让协议》约定魏志鹏将上述案涉房屋转租给被告，转让费用7万元。同年8月18日，双方签订《商铺转租合同》及《补充协议》，约定租期为2016年8月18日至2017年8月18日，月租金17969元，被告转让费用首次付款2万元，剩余款项每月18日前支付5000元至原告指定账户，直至支付完70000元转让费用为止，若被告未按规定时间支付转让费用，则原告有权收回转租商铺。
2017年2月8日，成都长城实业集团有限公司因涉案房屋未按约定支付房屋租金，故向谭国书发出了解除合同通知书。
以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁管理合同》、《担保转让合同》、《转向协议》、《店面转让协议》、《商铺转租合同》、《补充协议》、解除通知书、收条以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告吴涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告与被告所签订的《商铺转租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。另根据双方签订的《店面转让协议》及《补充协议》被告应向原告支付铺面转让费用70000元，原告当庭陈述被告已支付45000元，剩余25000元未支付，故现原告要求被告支付剩余转让费用的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告损失50000元是其依据前租赁方（黎春艳）未将其交付的押金50000元予以退还，本院认为根据合同相对性被告应向其实际收取其押金的（黎春艳）进行主张，故本院对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内向原告魏志鹏支付转让费25000元；
二、驳回原告魏志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告魏志鹏负担1117元，被告吴涛负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周小燕
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保190号
申请人：邹先军，男，1970年10月16日出生，汉族，住公安县。
被申请人：刘方胜，男，1971年3月15日出生，汉族，住公安县。
被申请人：刘千平（别名刘谦平），女，1973年5月8日出生，汉族，住公安县。
本院在审理申请人邹先军与被申请人刘方胜、刘千平民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院申请保全，要求冻结被申请人刘方胜、刘千平的银行存款300000元或查封二被申请人价值300000元的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘方胜、刘千平的银行存款300000元或者查封二被申请人价值300000元的财产。
二、查封申请人邹先军用于担保的担保人汪业友位于公安县斗湖堤镇潺陵新区公路局车队院内的房屋（房产证编号公安房权证潺字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年十月十二日
书记员 阳 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2900号
原告：沈茂水，男，1957年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：张海娟，女，1961年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：沈茂水(被告张海娟之夫)，系本案第一原告。
被告：黄根宝，男，1952年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：黄珏，女，1980年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：孙某某，男，2007年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：黄珏(被告孙某某之母)，即本案第二被告。
被告黄珏、孙某某委托代理人：商政凤(被告黄珏之母)，女，1953年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇金耀南路***弄***号***室。
原告沈茂水、张海娟与被告黄根宝、黄珏、孙某某业主共有权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年3月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告沈茂水、被告黄根宝及被告黄珏、孙某某委托代理人商政凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈茂水、张海娟向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室外公共通道上的防盗门。事实与理由：原告系上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1303室)业主，被告系上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1301室)业主。被告在1301室外的公共通道上安装了防盗门，将该楼道内住户电表、水表、通信设施的设备安装间拦在防盗门之内，造成原告使用设备安装间的障碍，致使原告无法进行水表充值等生活需要。原告认为，被告在公共通道擅自安装防盗门，妨碍了原告的生活，故涉诉。
被告黄根宝、黄珏、孙某某辩称，由于设备安装间曾被小偷光顾，被告为了安全安装了防盗门，被告愿意将防盗门的钥匙交给原告，但原告拒绝接受，被告就将防盗门钥匙交给了物业公司，被告安装防盗门没有影响原告的生活，原告是基于原、被告之间的其他纠纷，才提起本案诉讼的，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告系1303室业主，被告系1301室业主。楼道内设有住户电表、水表、通信设施的设备安装间，设备安装间配有钥匙，由楼道住户持有，水费充值等事宜需由住户自行前往设备安装间处理。2015年4月左右，被告家在其1301室外的公共通道上自行安装了防盗门。防盗门安装后，该楼道内的设备安装间在防盗门之内。2015年8月18日，原告沈茂水、被告委托代理人商政凤就原告家外开门影响被告通行、被告家防盗门影响原告使用设备安装间事宜在居委会的主持下进行协商，但双方未能达成一致意见，致调解未果，居委会告知双方依法处理。现原告为主张权利，涉诉。上述事实，有房屋状况及产权人信息、买卖合同、照片、人民调解记录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告黄根宝、黄珏作为1301室业主擅自在公共通道上安装防盗门并将楼道内的设备安装间拦在防盗门之内，其行为已违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求拆除本案所涉防盗门的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案第三被告系未成年人，原告将其作为责任主体，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告黄根宝、黄珏应于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室外公共通道上的防盗门；
二、驳回原告沈茂水、张海娟对被告孙某某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄根宝、黄珏负担。被告黄根宝、黄珏负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年四月十日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2446号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告吕志国，农民。
被告刘其全，农民。
被告吕学增，农民。
被告吕志友，农民。
被告张祝平，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告吕志国、刘其全、吕学增、吕志友、张祝平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月3日，原告与被告吕志国、刘其全、吕学增、吕志友、张祝平签订了个人借款合同和保证合同，约定被告吕志国在原告处借款人民币56000元，被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕志国发放了借款56000元。借款期满后，被告吕志国拒付借款本金56000元、到期利息5435.73元、逾期利息11611.94元。请求判令：1、被告吕志国偿还借款本金56000元、到期利息5435.73元、逾期利息11611.94元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金56000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕志国、刘其全、吕学增、吕志友、张祝平未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告吕志国、刘其全、吕学增、吕志友、张祝平签订了个人借款合同和保证合同，约定被告吕志国在原告处借款人民币56000元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕志国发放了借款56000元。借款期满后，被告吕志国拒付借款本金56000元、到期利息5435.73元、逾期利息11611.94元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告吕志国、刘其全、吕学增、吕志友、张祝平签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告吕志国所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告吕志国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志国于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，到期利息5435.73元、逾期利息11611.94元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金56000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘其全、吕学增、吕志友、张祝平清偿后可以向被告吕志国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813.10元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终809号
上诉人（原审原告）：马庆智，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区辽中镇东环街52号。法定代表人：陈玉辉，系该局局长。负责人：韩纯金，系该局副局长。委托代理人：金纯茹，系该单位工作人员。
上诉人马庆智诉被上诉人辽中区人力资源和社会保障局不履行受理补缴社会保险金的职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初223号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马庆智、被上诉人辽中区人力资源和社会保障局负责人韩纯金、委托代理人金纯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马庆智原系辽中县人民医院事业单位工作人员，具有中级职称，其于2009年2月办理退休审批手续，被告于2009年2月对原告马庆智作出退休工资审批，原告认为被告对其退休工资审批不符合规定，诉讼至法院，经审理后法院驳回了原告的诉讼请求，此后原告上诉至沈阳市中级人民法院，至庭审时止，原告称尚未有结果。后经本庭另行核实，截至宣判前，沈阳市中级人民法院最终维持了原审判决，驳回了原告上诉。另原告称其于2015年7月份向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市工伤和社会养老保险局补缴拖欠工资额人民币86,016.50元应缴社会养老保险金，现该案正在审理过程中。
原审法院认为，根据《社会保险费征缴监督检查办法》第三条规定，劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作。本案被告系辽中地区的劳动保障行政部门，负责对社会保险费征缴的监督检查工作。根据《社会保险法》第七十二条规定，统筹地区设立社会保险经办机构，社会保险应该由社会保险经办机构办理。因此，按照上述规定，原告要求被告受理其补缴社会保险金的诉求并非被告的职权范围，对于被告辩称其既不是社会保险金的补缴单位也不是受缴单位的抗辩，本院予以采信。故原告要求被告受理其补缴社会保险金的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马庆智的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告马庆智承担。上诉人马庆智上诉称，（2015）沈中民五终字第348号判决认定辽中区人民医院拖欠上诉人合同工资86016.50元，上诉人依据沈人发[1998]15号文件第三条之规定，于2015年4月15日向被上诉人递交申诉信和复议书，要求被上诉人足额核定补交欠缴社会保险金，被上诉人未受理。上诉人诉至原审法院，原审法院判决驳回诉讼请求。上诉人不服，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法核定补缴单位欠缴工资额86016.50元应缴社会保险金。
被上诉人辽中区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人对上诉人退休金审批核定无误，该局在退休审批中审查上诉人档案，上诉人单位已按照上诉人的职称足额缴纳了养老保险，退休审批一案已经终审判决维持。而且被上诉人并非上诉人保险金的应缴单位，也不是社会保险经办机构，不负责各基层单位养老金的征缴与发放。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条的规定，社会保险应该由社会保险经办机构办理，并非被上诉人的职权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告马庆智向原审法院提供的证据有：1、申诉信、行政复议申请及民事判决书，证明提出过申请且被告收到。2、沈人法（1998）15号文件、社会养老保险费增缴监督检查办法、原告的养老保险手册及社会保险法，证明申请事项系被告职权范围。3、补缴欠缴额的社会保险金、沈人发（1993）53号文件、信访事项复核意见书、职工个人工资缴费明细、聘用合同书，证明单位欠缴工资额人民币86,016.50元，应缴纳的社会养老保险金额的缴费基数是人民币86,016.50元。
原审被告未向原审法院提交证据。
原审法院经质证对证据认证如下：对于原审原告提交的证据1，无法达到证明目的，不予采信。对于原审原告提交的证据2、3与本案没有关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人马庆智起诉时的诉讼请求是要求判令被上诉人依法受理其补缴单位欠缴工资额86,016.50元应缴社会保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十二条第一款的规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。社会保险经办机构根据工作需要，经所在地的社会保险行政部门和机构编制管理机关批准，可以在本统筹地区设立分支机构和服务网点。”参照《辽宁省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》第十四条（三）项的规定：“各级社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。……”本案中，被上诉人作为劳动保障行政部门，并非社会保险经办机构，不具有受理上诉人补缴社会保险金的法定职权。上诉人的请求没有法律依据，本院无法支持。故原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保140号
申请人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，统一社会信用代码91440300X19117962X。
负责人：杨大鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人：王善鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，住址山东省龙口市，
上列当事人仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行于2017年6月1日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王善鹏名下价值737462.6元的财产，同时申请人自愿对被申请人因财产保全申请错误而遭受的全部损失承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王善鹏的财产，保全财产金额以价值737462.6元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭丹子
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1074号
原告：吴义斌，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：吴义才，男，1965年12月20日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
原告吴义斌诉被告吴义才健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义斌、被告吴义才及其委托诉讼代理人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失8496.72元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日17时许，被告将原告用于烧饭的水泥砖推倒，并与原告家发生纠纷。同被告同行的徐某与原告的妻子查某发生了殴打，原告见状便来拉架，吴义才从地上捡起一根竹棍朝原告头部打了一棍，致原告受伤。
吴义才辩称，打了原告属实，但事出有因。原、被告是兄弟关系，原告用水泥砖将老房屋的过道堵住了，老房子还住着中风的母亲，造成老母亲出行不方便。被告一行人就是来解决过道问题的，原告对事发的起因有过错，自己要承担很大部分责任。原告的赔偿损失费用计算过高。
本院经审理认定事实如下：吴义斌与与吴义才系兄弟关系。2015年12月13日17时许，徐某、吴义才等人前往查济村麻元组的老屋看望母亲，由于居住在该屋的吴义斌用水泥砖将房子的过道堵住，致其母亲出行不便。因此吴义才与吴义斌为撤除过道的水泥砖发生口角。同时，徐某与吴义斌的妻子查某也发生了揪扯。吴义斌跑到厨房拿了一把刀（当时被其他人夺下），吴义才见状就从地上捡起一根竹棍朝吴义斌头部打了一下，致吴义斌头部受伤。第二天，吴义斌到泾县中医院住院治疗，诊断为头面部外伤，左肩部软组织挫伤。2015年12月23日出院，出院医嘱：加强营养，注意休息（建议休息两周），共花费医疗费3314.84元。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受保护，不受他人侵害。吴义才为琐事与吴义斌发生纠纷，故意伤害吴义才身体，对其损失应负赔偿责任。吴义斌用水泥砖堵住通道，致其母亲出行不便，对纠纷的发生有过错，故可以减轻吴义才的赔偿责任，承担吴义斌损失的80%。吴义斌的损失有医疗费3314.84元。误工费，按农业行业日平均收入66.58元计算23天（住院期间及医嘱休息时间），共计66.58元/天×23天=1531.34元。护理费104.36元/天×9天=939.24元。住院伙食补助费30元/天×9天=270元。营养费30元/天×23天=690元。交通费，本院根据其治疗情况，酌情为100元。上述损失共计6845.42元，吴义才赔偿该损失的80%，即5476.33元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴义才于本判决生效后15日内赔偿原告吴义斌各项经济损失5476.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴义才负担。（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一六年八月三十日
书记员 范文琦
附相关法律条文
《民法通则》
第一百零六条第二款
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活等费用。
第一百三十一条受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
……
第十七条第一款、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1883号
原告：田国申。
原告：刘树明。
原告：刘书祥。
原告：刘细祥。
原告：刘中祥。
原告：刘新明。
原告：刘美玉。
以上原告委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：张保中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
负责人：刘城胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告田国申、刘树明、刘书祥、刘细祥、刘中祥、刘新明、刘美玉与被告张保中、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年7月27日，原告田国申、刘树明、刘书祥、刘细祥、刘中祥、刘新明、刘美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田国申、刘树明、刘书祥、刘细祥、刘中祥、刘新明、刘美玉撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告田国申、刘树明、刘书祥、刘细祥、刘中祥、刘新明、刘美玉负担。
审判员 陈中
二〇一七年七月二十七日
书记员 田晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第417-1号
申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社。
被执行人于凤明，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，现农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万顺信用社与被执行人于凤明借款纠纷执行一案，农安县人民法院（2013）吉农民督字第417号支付令已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人于凤明的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱一僮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初624号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈潇雅，女，1991年4月4日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，家住金沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月19日被取保候审，经本院决定于2017年8月17日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]637号起诉书指控被告人陈潇雅犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人陈潇雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年10月中旬的一天晚上，被告人陈潇雅在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道福欣大厦504室的租房内，容留周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年11月9日晚上，被告人陈潇雅在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道福欣大厦504室的租房内，容留周某某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月10日晚上，被告人陈潇雅在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道福欣大厦504室的租房内，容留周某某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年11月15日晚上，被告人陈潇雅在其位于绍兴市柯桥区柯桥街道福欣大厦504室的租房内，容留周某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈潇雅因涉嫌吸毒被公安机关询问期间，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈潇雅在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过及情况说明、医院检验报告单，周某某的证言，现场检测报告书、陈潇雅的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈潇雅多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈潇雅因涉嫌吸毒被公安机关传唤期间，如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈潇雅的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈潇雅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余霖涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执96号
申请执行人：裴海龙，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院审结的（2016）陕0328民初27号裴海龙与陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，调处陕西鼎佳置业有限公司于2016年3月20日前支付裴海龙违约金3000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年4月27日将执行标的及案件受理费3025元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初27号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 牛 丹
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第548号
原告李晶。
委托代理人李娜，女，1978年8月2日生，汉族。系李晶妹妹。
被告李刚。
原告李晶诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员彭德涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晶诉称，原被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2013年9月3日向原告借款400000元，并约定2013年10月3日前偿还，后被告又于2014年3月6日向原告借款105000元，两次均为原告出具了借条。后原告多次找到被告催要两笔借款，被告均以各种理由推脱，一直未还，原告起诉，要求被告偿还原告借款505000元及相应利息。诉讼费用由被告承担。
被告李刚未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，于2013年9月3日向原告借款400000元，约定2013年10月3日前偿还，并为原告出具借条，借款到期后被告并未偿还，后被告又于2014年3月6日向原告借款105000元，为原告出具借条，后原告多次找到被告催要两笔借款，被告均以各种理由推脱，一直未还，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
庭审中原告提交2013年9月3日的借条中明确载明借款人为李刚，借款数额为400000元，还款日期为2013年10月3日，原告提交2014年3月6日的借条中明确载明借款人、借款数额，但未约定还款日期及利息。
上述事实有借条、庭审笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李刚向原告李晶借款的事实清楚，证据充分，足以证明借款事实的存在。第一笔借款本金400000元，双方约定了还款期限，但被告未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息；第二笔借款本金为105000元，双方未约定还款期限，亦未约定利息，故原告主张要求被告支付利息的请求本院不予支持，根据第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后三日内偿还原告李晶借款505000元；
二、被告李刚给付原告李晶本金为400000元借款的逾期利息（自2013年10月4日起至该笔借款还清之日止），按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元由被告承担（受理费原告已预交，由被告在履行时径行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 权
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异43号
案外人：罗永德，男，1967年6月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：王凤英，女，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人罗永德、王凤英于2016年8月1日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗永德、王凤英请求：中止执行省法院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层60号Ｋ2－260商铺（面积47.04平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2
--
260门面，总价款390620元，在合同签订之日支付249997元，剩余房款140623元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款249997元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层K2
--
260号房屋出售给买受人，建筑面积47.04平方米，套内面积30.74平方米，每平方米12707.22元，总价款390620元。买受人在合同签订之日支付房款249997元，在2014年6月30日前支付剩余房款140623元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第453号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的资料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人罗永德、王凤英提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第453号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，罗永德、王凤英提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对罗永德、王凤英购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢二层房号为Ｋ2－260号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔凤芹
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异43号案外人：罗永德，男，1967年6月21日出生，汉族，住贵州省习水县。案外人：王凤英，女，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人罗永德、王凤英于2016年8月1日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗永德、王凤英请求：中止执行省法院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层60号Ｋ2－260商铺（面积47.04平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—260门面，总价款390620元，在合同签订之日支付249997元，剩余房款140623元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款249997元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层K2—260号房屋出售给买受人，建筑面积47.04平方米，套内面积30.74平方米，每平方米12707.22元，总价款390620元。买受人在合同签订之日支付房款249997元，在2014年6月30日前支付剩余房款140623元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第453号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的资料并协助案外人办理产权登记。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是申请人罗永德、王凤英提出的异议理由能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第453号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，罗永德、王凤英提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对罗永德、王凤英购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢二层房号为Ｋ2－260号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔凤芹审判员  邵 霞审判员  付 强二〇一六年十一月十五日书记员  罗婧玥
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初575号
原告韩奇，男，2004年9月18日出生，满族，学生，住彰武县。
法定代理人赵春丽，女，1979年9月18日出生，满族，农民，系韩奇母亲。住址同上。
被告韩长勇，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，户籍地彰武县前福兴地镇六合堂村四合屯。现住彰武县。
原告韩奇与被告韩长勇抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李忠林适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵春丽、被告韩长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是赵春丽和被告韩长勇的婚生子。2012年12月27日，母亲赵春丽与父亲韩长勇协议离婚，我随母亲赵春丽生活。当时没有约定子女抚育费。现在我已经上学，需要的费用逐渐增多，故诉至法院，要求被告每月给付抚养费500元。
被告韩长勇辩称：在2012年12月27日我与赵春丽协议离婚，约定孩子由赵春丽抚养，财产都归赵春丽，孩子的抚养费没有约定。现在孩子既然起诉我了，抚养费我可以给，但我现在的生意也不好，让我拿抚养费的话，我真拿不出来。如果赵春丽抚养孩子经济上有困难，孩子可以随我一起生活，我不要求赵春丽给付子女抚育费。
经审理查明，被告韩长勇与赵春丽原系夫妻关系，韩长勇是原告韩奇的父亲，赵春丽是韩奇的母亲，韩奇于2004年9月18日出生。2012年12月27日，韩长勇与赵春丽在彰武县民政局婚姻登记处协议离婚，韩奇随父母亲赵春丽生活。未约定子女抚育费。
本院所确认的上述事实，有原告的户籍证明（复印件）1份、《离婚证》（复印件）1份（以上复印件均与原件核对无误），及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭举证、质证、依法予以认证。
本院认为，原告韩长勇与前妻赵春丽离婚时，未约定子女抚育费。现韩奇读书、生活费用增加，作为不直接抚养子女的韩长勇，应给付抚养费，考虑到韩奇的实际需要，韩长勇的负担能力及本地生活水平。本院认为，每月抚育费200元适宜。原告要求500元，数额较高，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩长勇自2016年6月1日起每月给付原告韩奇抚育费200元。于每年的1月1日给付上半年的子女抚育费1200元，7月1日给付下半年的子女抚育费1200元。2016年6月至12月的子女抚育费1,400元于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韩长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李忠林
二〇一六年五月三十日
书记员 李静波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10723号
原告重庆时代广场物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路228号，统一社会信用代码91500103736575763Y。
法定代表人梁锦祥，总经理。
委托代理人张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告陶炼，男，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆时代广场物业管理有限公司（以下简称时代广场物业公司）与被告陶炼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告时代广场物业公司的委托代理人张启刚、卢晶，被告陶炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时代广场物业公司诉称，被告系重庆市渝中区青年路3号时代豪苑A座702号房屋业主，原告系其物业服务企业。根据《重庆时代广场管理公约》房屋业主必须于每月第一日前预交每月应付之管理费，若业主未能于应付款到期日15天内结清应付的费用，原告有权按每日万分之四收取未付款部分的利息。由于被告长期多次拖欠物业物业管理费、室内水费、公摊水费等费用，原告曾诉至法院，但法院判决原告胜诉后被告又拖欠其后的物业管理费等费用，属恶意欠费。现请求判令：1、被告支付的物管费（2015年6月到2016年6月）计6585.02元、室内水费423.15元、公摊水费44.46元、公摊电费662.81元，上述费用共计7715.44元。2、判令被告支付上述各项欠费的利息，该利息从应缴费之日后15日起按日万分之四计算至付清之日止。3、被告承担原告为追索上述欠费所支付的律师费3500元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶炼辩称，1、原告起诉被告支付物管费等共计7715.44元，被告已于2016年8月2日向原告交纳了物管费7598.10元，室内水费、公摊水费、公摊电费等1429.81元，被告已履行了相应缴费义务，原告的诉请应予驳回。2、原被告之间并无逾期付款应支付利息的约定，《重庆时代广场管理公约》中只有最后一页处有被告签名，不能排除合同内容由原告伪造的可能，故真实性不认可。3、原被告之间也无发生纠纷时如何承担律师费的约定，原告聘请律师产生的费用应由其自己承担。4、被告2016年8月2日履行了付款义务，8月12日被告才收到法院的诉讼文书，即原告不起诉，被告也会履行该义务，故诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，陶炼系重庆市渝中区青年路7号“重庆时代豪苑”A幢702号（建筑面积133.36平方米）房屋业主。时代广场物业公司系“重庆时代豪苑”前期物业服务企业。
2002年5月26日，时代广场物业公司（甲方）与陶炼（乙方）签订《重庆时代广场管理公约》约定，乙方应按期将其单元应缴之管理费付给甲方。乙方必须于每月的第一日以前预交其单元每月应付之管理费，若任何业主未能于应付款到期日15天内付清，甲方有权收取应付未付部分的利息，利率按日息万分之四计算。又约定，甲方有权收取因欠费业主违约引起的甲方额外行政工作的管理成本及其手续费，该费用将由甲方适时调整并经业委会或开发商同意下执行。陶炼同时承诺，本人同意遵守与时代广场物业公司签订的《重庆时代广场管理公约》内的一切条款及有关修订内容。
上述合同签订后，陶炼未依约交纳物业服务费等费用。2015年7月，时代广场物业公司向本院起诉请求判令陶炼支付截至2015年5月前尚欠的物业管理费等费用。庭审中，本院确认双方签订的《重庆时代广场管理公约》合法有效，对双方具有约束力。2015年7月，本院以（2015）中区民初字第04179号民事判决书判决支持了时代广场物业公司的部分诉讼请求。陶炼不服，提起上诉。其后上诉请求被重庆市第五中级人民法院驳回。
庭审中，时代广场物业公司认可陶炼已向其交纳了诉请的物管费、室内水费、公摊水费、公摊电费。
庭审中，原告举示了《民事法律事务委托代理合同》及其发票。原告称，原被告的纠纷，原告委托律师代理诉讼，并支付律师服务费3500元。
上述事实，有《重庆时代广场管理公约》、被告缴费收据及发票等以及双方当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，时代广场物业公司与陶炼签订的《重庆时代广场管理公约》的内容及其法律效力，以为生效判决所确认。陶炼称，对该公约真实性不认可但未提供证据予以证明，其辩解，本院不予采纳。
庭审中，原告认可被告已交纳了诉请的物管费、室内水费、公摊水费、公摊电费，本院予以确认。
关于原告诉请逾期交纳利息损失。在公约中双方对物管费逾期交纳的利息损失计算有约定，期间被告亦向原告交纳了相应费用，但交纳时间已逾期，故原告请求支付逾期交纳的利息损失，本院应予支持。至于逾期交纳室内水费、公摊水费、公摊电费利息损失。由于公约无约定，原告未举示充足证据证明逾期交纳的起点，且日万分之四标准没有证据佐证，该部分请求，本院不予支持。
关于律师费。在公约中双方无约定且被告的违约行为并非必然致原告产生该费用，原告的该请求，本院不予支持。
综上，原告时代广场物业公司诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陶炼在本判决生效后10日内支付原告重庆时代广场物业管理有限公司2015年6月到2016年6月期间逾期支付物业服务费的利息损失。该损失从陶炼应缴费之日后15日起按每日万分之四的标准计算，直至上述费用实际付清之日为止；
驳回原告重庆时代广场物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
本案受理费40元，由原告重庆时代广场物业管理有限公司、被告陶炼各负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 谢 明 光
二〇一六年九月十九日
书记员 欧阳琴怡
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行初1号
原告湖北楚丰化工有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村一组，统一社会信用代码91420881757046318L。
法定代表人覃涛，董事长。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号。统一社会信用代码11420881011418947K。
法定代表人陈昌云，局长。
委托代理人周华，王府律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陶春月，代理权限为一般代理。
第三人李国江，公司职工。
委托代理人张德华，男，1971年10月26日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告湖北楚丰化工有限公司诉被告钟祥市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院同日依法受理，在审理过程中，原告以已经与本案第三人就工伤赔偿达成协议为由，当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请是真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北楚丰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北楚丰化工有限公司负担。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李前梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2377号
原告：宁波市鄞州引航贸易有限公司（统一社会信用代码：913302125994894037）。住所地：宁波市鄞州区沧海路*********号。
法定代表人：朱锦东，该公司总经理。
委托代理人：山曼、黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波甬久商贸有限公司（组织机构代码：57368897-3）。住所地：宁波市江东区百丈东路****号（2-32）。
法定代表人：卢承佳。
原告宁波市鄞州引航贸易有限公司与被告宁波甬久商贸有限公司买卖合同纠纷一案，�告于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人山曼到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，请求判令：被告支付原告货款3326400元、支付违约金498960元。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2015年7月27日签订签订《销售合同》一份，被告向原告购买HDPE。其中规格型号7000F的HDPE为297吨、总金额3326400元，规格型号EX5的HDPE为264吨、总金额2877600元。合同约定违反合同任一条款（包括逾期付款）均视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额的15%的违约金。合同签订后，被告提取�7000F规定的货物297吨，原告并开具了全额增值税发票，然被告至今未支付货款。
以上事实由原告提供的《销售合同》、开票申请单、增值税发票以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付货物并开具了全额增值税发票，被告理应按照约定支付货款。被告未按约付款的，还应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付货款3326400元、支付违约金498960元（3326400元×15%）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波甬久商贸有限公司支付原告宁波市鄞州引航贸易有限公司货款3326400元，支付违约金498960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取37403元，由被告宁波甬久商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4058号
上诉人（原审被告）：周晓俊，女，1977年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：曹军杨，男，1976年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：赵方昉、陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴立斌，男，1967年6月13日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：周晓英，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人周晓俊因与被上诉人曹军杨、吴立斌、周晓英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周晓俊上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由曹军杨承担。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。周晓俊在2013年3月5日向曹军杨借款为96万元，并非173万元，而且该借款合同并非是在2013年3月5日所写，而是2014年9月5日所写，落款时间由曹军杨补写的。其中的77万元是96万元借款本金从2013年3月5日到2014年9月5日期间的高额利息，相应的四份收条也是在2014年9月5日在曹军杨的要求下出具，当时日期也是没有写过。综上，本案实际借款本金为96万元，我方已陆续归还了74.8万元，应进行实际结算。
曹军杨二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴立斌、周晓英二审中未作答辩。
曹军杨向一审法院起诉请求：1、被告周晓俊、吴立斌归还本金173万元，并按约定以银行同期贷款利率四倍支付利息至实际履行日止（计算至2016年3月10日止约为575835元）；2、被告周晓俊、吴立斌承担因实现债权产生的律师费6万元；3、被告周晓俊、吴立斌承担本案全部诉讼费用；4、判令被告周晓英对上述各项款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年3月5日，被告周晓俊、吴立斌因工程投标需要向原告借款173万元，双方签订了借款合同。合同约定：利息按银行同期贷款利率上浮50%的四倍计算，利息按月付清。借期为2013年3月5日至2014年9月04日，并由被告周晓俊、吴立斌承担一切出借人为实现债权产生的所有费用（包括车旅费、律师费等）；若履行合同发生纠纷由东阳市人民法院受理解决等。被告周晓英同意作为被告周晓俊、吴立斌的连带责任担保人在借款合同上签字确认，担保期限为从借款期限届满之日起二年。同日原告将96万元款项汇入被告吴立斌的账号，4万元现金交付给被告周晓俊。2013年4月1日、4月15日、4月20日，分别交付现金23万元、25万元、25万元，以上共计交付款项173万元。款项出借后，被告周晓英归还款项情况如下：2013年9月8日归还5万元、10月10日归还5万元、10月23日归还5万元，被告吴立斌归还款项情况如下：2013年4月4日归还4万元、5月4日归还4万元、6月4日归还5万元、7月5日归还5万元、8月7日归还5万元、2014年1月11日归还5万元、9月5日归还28万元、2015年1月5日归还3万元、2016年2月6日归还0.8万元，以上款项共计74.8万元。根据相关法律规定抵扣后，被告支付利息至2014年5月31日，尚欠的本金为1715400元。因原告方在庭审中自认被告已支付利息至2014年12月4日，故本案从2014年12月5日起开始计算利息，此后被告方未支付利息，借款到期后本金也未归还，被告周晓英也没有承担连带保证责任，原告催讨无果遂诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周晓俊、吴立斌于判决生效后十日内归还原告曹军杨借款本金1715400元并支付利息（利息从2014年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告周晓英对被告上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周晓俊、吴立斌追偿。三、驳回原告曹军杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25726元，减半收取12863元，由原告曹军杨负担493元，由被告周晓俊、吴立斌负担12370元，周晓英负担连带责任。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，周晓俊上诉主张本案实际借款本金为96万元，剩余的77万元并未实际收到，而是96万元本金从2013年3月5日至2014年9月5日的高额利息，但其未提供充分有效的证据予以证明，且对于前述的77万元，其和吴立斌作为借款人均共同出具了收条，确认以现金形式收到了相应的借款。因此，其主张借款未实际交付，而是由96万元借款本金尚欠的利息形成的意见不能成立。关于周晓俊申请对涉案的借款合同及收条的落款时间进行鉴定的问题，鉴于文件形成时间的现有鉴定技术条件尚不成熟，本院对该申请依法不予准许。
综上所述，周晓俊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12863元，由上诉人周晓俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4058号上诉人（原审被告）：周晓俊，女，1977年12月14日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：曹军杨，男，1976年7月14日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：赵方昉、陈琰，浙江震东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴立斌，男，1967年6月13日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：周晓英，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。上诉人周晓俊因与被上诉人曹军杨、吴立斌、周晓英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周晓俊上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由曹军杨承担。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。周晓俊在2013年3月5日向曹军杨借款为96万元，并非173万元，而且该借款合同并非是在2013年3月5日所写，而是2014年9月5日所写，落款时间由曹军杨补写的。其中的77万元是96万元借款本金从2013年3月5日到2014年9月5日期间的高额利息，相应的四份收条也是在2014年9月5日在曹军杨的要求下出具，当时日期也是没有写过。综上，本案实际借款本金为96万元，我方已陆续归还了74.8万元，应进行实际结算。曹军杨二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴立斌、周晓英二审中未作答辩。曹军杨向一审法院起诉请求：1、被告周晓俊、吴立斌归还本金173万元，并按约定以银行同期贷款利率四倍支付利息至实际履行日止（计算至2016年3月10日止约为575835元）；2、被告周晓俊、吴立斌承担因实现债权产生的律师费6万元；3、被告周晓俊、吴立斌承担本案全部诉讼费用；4、判令被告周晓英对上述各项款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年3月5日，被告周晓俊、吴立斌因工程投标需要向原告借款173万元，双方签订了借款合同。合同约定：利息按银行同期贷款利率上浮50%的四倍计算，利息按月付清。借期为2013年3月5日至2014年9月04日，并由被告周晓俊、吴立斌承担一切出借人为实现债权产生的所有费用（包括车旅费、律师费等）；若履行合同发生纠纷由东阳市人民法院受理解决等。被告周晓英同意作为被告周晓俊、吴立斌的连带责任担保人在借款合同上签字确认，担保期限为从借款期限届满之日起二年。同日原告将96万元款项汇入被告吴立斌的账号，4万元现金交付给被告周晓俊。2013年4月1日、4月15日、4月20日，分别交付现金23万元、25万元、25万元，以上共计交付款项173万元。款项出借后，被告周晓英归还款项情况如下：2013年9月8日归还5万元、10月10日归还5万元、10月23日归还5万元，被告吴立斌归还款项情况如下：2013年4月4日归还4万元、5月4日归还4万元、6月4日归还5万元、7月5日归还5万元、8月7日归还5万元、2014年1月11日归还5万元、9月5日归还28万元、2015年1月5日归还3万元、2016年2月6日归还0.8万元，以上款项共计74.8万元。根据相关法律规定抵扣后，被告支付利息至2014年5月31日，尚欠的本金为1715400元。因原告方在庭审中自认被告已支付利息至2014年12月4日，故本案从2014年12月5日起开始计算利息，此后被告方未支付利息，借款到期后本金也未归还，被告周晓英也没有承担连带保证责任，原告催讨无果遂诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周晓俊、吴立斌于判决生效后十日内归还原告曹军杨借款本金1715400元并支付利息（利息从2014年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告周晓英对被告上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周晓俊、吴立斌追偿。三、驳回原告曹军杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25726元，减半收取12863元，由原告曹军杨负担493元，由被告周晓俊、吴立斌负担12370元，周晓英负担连带责任。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，周晓俊上诉主张本案实际借款本金为96万元，剩余的77万元并未实际收到，而是96万元本金从2013年3月5日至2014年9月5日的高额利息，但其未提供充分有效的证据予以证明，且对于前述的77万元，其和吴立斌作为借款人均共同出具了收条，确认以现金形式收到了相应的借款。因此，其主张借款未实际交付，而是由96万元借款本金尚欠的利息形成的意见不能成立。关于周晓俊申请对涉案的借款合同及收条的落款时间进行鉴定的问题，鉴于文件形成时间的现有鉴定技术条件尚不成熟，本院对该申请依法不予准许。综上所述，周晓俊的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12863元，由上诉人周晓俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡玲玲审 判 员  叶金龙代理审判员  盛 伟二〇一六年十一月十日代书 记员  施金金
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6768号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王锐。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年2月19日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115183.96元（截至2016年7月12日欠款本金86722.67元、利息9352.59元、费用19108.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王锐未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王锐于2007年2月19日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王锐办理了信用卡，截至2016年7月12日累计欠款本金86722.67元、利息9352.59元、费用19108.70元，共计115183.96元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王锐与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请王锐支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金86722.67元，截至2016年7月12日累计欠款利息9352.59元、费用19108.70元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月12日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金86722.67元；
二、被告王锐于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息9352.59元及费用19108.70元（截至2016年7月12日）。2016年7月12日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费112元，共计2716元，由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初44号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王淑琴，女，1954年4月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，系梨树县喇嘛甸镇一棵树村村长。住吉林省梨树县喇嘛甸镇，因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2017年2月15日被梨树县公安局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）第23号起诉书指控被告人王淑琴犯挪用特定款物罪一案，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人王淑琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人王淑琴利用担任梨树县喇嘛甸镇一棵树村党支部书记职务之便，冒用本村村民曲某、张某1、张某2、王某、李某1等人名义骗取国家危房改造款250000元，用于偿还村集体修路款。2011�，被告人王淑琴将陆地菜救灾补贴款39450元，用于偿还村集体修路款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王淑琴的供述，证人张某等人的证言，危房改造档案等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王淑琴挪用扶贫、救灾款用于偿还村集体修路款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十三条之规定，应当以挪用特定款物罪追究其刑事责任。
被告人王淑琴供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2012年至2013年间，被告人王淑琴利用担任梨树县喇嘛甸镇一棵树村党支部书记职务之便，冒用本村村民曲某、张某1、张某2、王某、李某1等人名义骗取国家危房改造款250000元，用于�还村集体修路款。2011年，被告人王淑琴将陆地菜救灾补贴款39450元，用于偿还村集体修路款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、情况说明，证明被告人王淑琴2008年任梨树县喇嘛甸镇一棵树村党支部书记，2013年至2016年9月，任村书记兼村长，2016年8月免去村书记职务。
2、农村危房改造分户档案复印件、收据、一棵树村修水泥路抬款明细账、陆地瓜菜补助发放明细表等，证明王淑琴采取了弄虚作假的手段，骗取了危房改造补贴款250000元，骗取了陆地菜救灾补贴款39450元，用于偿还村集体修路款。
3、证人李某2、张某、孟某等证言，证实2008年至2013年间，王淑琴冒用本村村民曲某、张某1等人身份骗�国家危房改造款250000元，用于偿还村集体修路款。2011年，被告人王淑琴挪将陆地菜受灾补贴款39450元，用于偿还村集体修路款。
4、被告人王淑琴的供述，供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王淑琴挪用扶贫、救灾款用于偿还村集体修路款，其行为构成挪用特定款物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。视被告人王淑琴认罪态度较好及本案事实、情节，故依照《中国人民共和国刑法》第二百七十三条（挪用特定款物罪）、第七十二条、七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王淑琴犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 谢 颖
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 果俊旻