wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1214号
原告刘才华，男，汉族，1973年11月10日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告重庆跃豪实业发展有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街***号19-4。统一社会信用代码500103000157202。
法定代表人胡德万。
原告刘才华与被告重庆跃豪实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘才华到庭参加诉讼。被告重庆跃豪实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘才华诉称：原告系专业从事挖掘机作业的个人，从2013年3月23日起至2013年8月12日在被告公司在北碚区甘家桥项目部的建筑工地上进行挖掘作业。后2014年10月17日双方对账，被告仍欠199698元未支付。原告多次催收未果，现起诉至贵院请求判令：被告立即支付租金199698元，并从2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，利随本清。
被告重庆跃豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：重庆跃豪实业发展有限公司从2013年3月23日至2013年8月12日在甘家桥项目中租赁了刘才华的挖掘机。2014年10月17日，经双方结算，重庆跃豪实业发展有限公司尚欠租金199698元未支付。现刘才华起诉来院。
上述事实，有《2014年10月对账单》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：刘才华出示的对账单足以证明其与重庆跃豪实业发展有限公司存在挖掘机的租赁关系，并且经双方结算，重庆跃豪实业发展有限公司尚欠租金199698元未支付，故重庆跃豪实业发展有限公司应支付上述租金199698元。就资金占用损失，因双方未约定支付期限，故本院确定从刘才华起诉来院之时计算，即以199698元为本金，从2016年1月18日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆跃豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘才华租金199698元，并以199698元为本金，从2016年1月18日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，利随本清；
二、驳回原告刘才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元,公告费600元均由被告重庆跃豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 官咏梅
人民陪审员 曹云才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟欣欣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2215号
申请执行人杨步云，居民。
被执行人李能高，居民。
申请执行人杨步云与被执行人李能高民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初173号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人150000元及相应的债务利息，并承担案件受理费1650元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月28日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7904号
原告：徐云天，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地：广西兴业县，
被告：黄志芳，男，汉族，1979年4月4日出生，住所地：湖南省宁远县，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室11-15轴部分，统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托诉讼代理人：麦添鸿，男，汉族，1993年3月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系该司员工。
原告徐云天诉被告黄志芳、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司(简称华安财保佛山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理，适用小额诉讼程序,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及被告黄志芳、华安财保佛山支公司的委托诉讼代理人麦添鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失11933.70元；
2.诉讼费用由两被告承担。
被告黄志芳辩称，以保险公司的答辩意见为准。
被告华安财保佛山支公司辩称，1、被告黄志芳的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对于原告的损失，我方在交强保险合同责任范围内承担赔偿义务，超过交强保险范围的我方不承担。2、原告的诉求赔偿费用计算方式不合理，被告黄志芳在此事故中的赔偿义务应先扣除交强险财产损失限额2000元后按次要责任比例承担赔偿责任。3、本案是财产赔偿纠纷并非侵权纠纷，本案的诉讼费不应由我方承担。
本院经审理认定如下事实：
2017年2月13日15时45分许，被告黄志芳驾驶粤Ｅ×××××轻型仓棚式货车在佛山市禅城区南庄镇陶兴大道罗格新村红绿灯处与原告驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××小型客车发生碰撞，造成上述原告驾驶的小型客车损坏的道路交通事故。2017年2月14日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告黄志芳承担此次事故的次要责任。
事故后，产生拖车费共690元，经佛山市价格价格事务所评估，原告车辆事故损失修理共为37214元，评估价共1875元，以上共计39779元。
肇事车辆粤Ｅ×××××轻型仓棚式货车的车主为被告黄志芳，该车在被告华安财保佛山支公司处投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。
本院认为,本案系机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。
一、责任比例
机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，合法有效，本院予以确认。被告黄志芳承担本次事故的次要责任，应对原告因本次道路交通事故造成的车辆损失，承担30%责任，原告承担此次事故的主要责任，承担70%责任。
二、损失范围
原告主张车辆财产损失共39779元,且有相关单据及价格评估书证实，本院予以确认。
三、赔偿顺序
本案中原告的损失共计39779元，先在交强险财产损失赔偿限额2000元中予以扣除，不足部分再由被告黄志芳按责任比例赔付，即11333.70元【（39779元-2000元）×30%】。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告徐云天赔偿2000元；
二、被告黄志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐云天赔偿11333.70元；
三、驳回原告徐云天的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为49元，由原告徐云天负担5元、被告黄志芳负担35元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 李军耀
二〇一七年七月十一日
书记员 张惠玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00787号
原告尚涛，男，汉族，1962年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区香港街*号*栋*单元***室。身份证号码4203001962********。
原告陆云霞，女，汉族，1963年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区香港街*号*栋*单元***室。身份证号码4203001963********。
被告校周文。
原告尚涛、陆云霞诉被告校周文民间借贷纠纷一案，原告尚涛向本院提出申请，要求对被告校周文价值180000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告校周文价值180000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对被告人尚涛所有的五堰街办北街社区1幢2-7-2（十堰房权证茅箭改字第××号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕华德
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜瑞洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4349号
原告郭瑶，女，汉族，1978年1月14日出生，住成都市武侯区二环路西一段云影路1号9幢6单元301号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告郭瑶诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭瑶到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑶诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第159、160号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入12482.27元及违约金500元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入12482.27元及违约金500元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭瑶与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭瑶支付经营收入12482.27元及违约金500元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告郭瑶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初810号
原告：潘家兴,男,1973年1月7日，汉族，住福州市仓山区。
被告：潘民生,男，1965年2月16日，汉族，住福州市仓山区。
原告潘家兴与被告潘民生身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家兴、被告潘民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家兴向本院提出诉讼请求：1.潘民生赔偿潘家兴医疗费1875.53元、法医鉴定费300元、民间调伤医药费5000元、营养费3800元，以上各项费用合计10975.53元；2.本案诉讼费用由潘民生负担。
事实和理由：2014年11月19日晚21点左右，在福州市仓山区高湖凯奇KTV，因潘家兴与潘民生发生争议，潘民生带10多人对潘家兴拳打脚踢，造成潘家兴头部、裆部、胸部等多处受伤。潘家兴被打后，即打110报警，由福州市仓山区下渡派出所出警处理，法医疗鉴定为“轻微伤”。潘家兴受伤后即到福州市第二医院门诊治疗，花费医疗费1875.53元，民间调伤医药费5000元，营养费3800元，法医鉴定费300元，各项费用合计10975.53元。2015年6月1日，下渡派出所就潘家兴与潘民生的纠纷进行调解，潘民生拒绝签字赔偿，导致调解无果。
综上所述，潘家兴遭到潘民生故意伤害，潘家兴的人身权利受到严重侵害，潘民生应当赔偿潘家兴医疗费等各项费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，潘家兴依法特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持潘家兴的诉讼请求。
潘民生辩称，潘民生与潘家兴确实有发生冲突，潘家兴有正规发票的费用包括医疗费及鉴定费，潘民生愿意赔偿。没有正规发票的费用，潘民生不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据潘家兴提交有效证据及当事人庭审陈述，本院确认在2014年11月19日晚21点左右，潘家兴在福州市仓山区高湖凯奇KTV被潘民生为首的人员殴打，导致潘家兴轻微伤。潘家兴受伤后即到福州市第二医院门诊治疗，花费医疗费1875.53元，法医鉴定费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”潘民生应当对潘家兴的损失承担赔偿责任，应当赔偿潘家兴医疗费1875.53元，法医鉴定费300元，共计2175.53元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”潘家兴主张民间调伤医药费5000元，营养费3800元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
潘民生于本判决生效之日起十日内赔偿潘家兴2175.53元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由潘家兴负担60元，潘民生负担15元（潘民生应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 林斌华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 智
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1217号
申请执行人陈晓东。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人陈晓东与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈晓东依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初920号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈晓东办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1217号申请执行人陈晓东。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人陈晓东与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈晓东依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初920号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人陈晓东办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初335号
原告：马占东，住平泉县。
被告：猴山沟村第一村民小组。
负责人：李强，组长。
本院在审理原告马占东与被告猴山沟村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马占东的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马占东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 王志文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2916号
原告王小涛，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人薛桂风，女,汉族，1981年8月1日出生。住河南省武陟县。系原告的配偶。
被告张世军，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省西平县。
本院在审理原告王小涛诉被告张世军劳务合同纠纷一案中，原告王小涛于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王小涛撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王小涛负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 刘宏燕
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 傅彦元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初第819号
原告叶智晖，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。
被告黄超杰，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：福建省南安市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷明华到庭参加了诉讼，被告黄超杰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，2014年6月30日，原、被告双方签订了一份《借条》，约定原告向被告提供借款人民币9万元，借款期限为两个月，即被告应当于2014年8月31日前归还借款，如被告不能按时足额偿还借款，则每月按照借款总额3%支付违约金。《借条》签署当日，原告依约向被告以现金方式足额支付了借款。上述借款到期后，原告多次向被告催促其返还借款，但被告均予拒绝。诉请判令：1、被告偿还借款本金9万元；2、自2014年9月1日起至还清借款本金之日止按月息2%支付借款利息；3、被告承担案件受理费。
二、被告的答辩：
被告黄超杰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张。
三、案件的事实及审理情况：
2014年6月30日，被告向原告借款人民币9万元，并向原告出具了借条，借条的内容是：本人黄超杰因做生意资金周转困难向叶智晖借款人民币玖万元正（小写￥90000元正），如借款人未能按时如数偿还该借款，每逾期一个月借款人支付借款总额的3%作为违约金。借款地点：深圳市龙岗中心城。该借条手写部分注明：还款日期：2014年8月31日前。
庭审中，原告称被告出具借条的当日，原告以现金方式支付了借款本金。被告还亲自书写了还款日期。
借款到期后，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告同意逾期借款利息（违约金）按照年利率24%及月息2%计算。
原告在诉讼过程中，支付了案件受理费2050元、公告费450元。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。
本案中，被告欠原告的借款本金，有原告提交的借条及庭审查明的事实予以证实，本院依法予以认定。原告主张被告偿还借款本金9万元，本院依法予以支持；原告主张的逾期借款利息，自2014年9月1日起至还清借款本金之日止按月息2%计算。被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，更未举证反驳原告的主张，视为消极抗辩的行为，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶智晖借款本金人民币9万元。
二、被告黄超杰自2014年9月1日起至还清借款本金之日止按月息2%计付借款利息给原告叶智晖。
案件受理费2050元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新王晋林
人民陪审员 闵 素 本
人民陪审员 刘 南 健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾 怡
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00921号
上诉人（原审原告）肖某某，西安市交大一附院退休职工。
委托代理人冯兴锁，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某。（未到庭）
上诉人肖某某与被上诉人肖某排除妨害纠纷纠纷一案，西安市长安区人民法院于作出（2014）长安民初字第01679号民事裁定，肖某某对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
肖某某向原审法院诉称，自家庄基地与肖某家庄基地相邻。2013年12月初，肖某在未经其同意的情况下，擅自雇铲车将其与肖某家相邻的院墙推倒，并侵占其庄基1.3米，在上建院墙。后经自己阻拦，肖某仅建成院墙墙基。经与肖某多次协商未果，故请求判令肖某排除对自己庄基的妨碍，拆除肖某在自己庄基内所建院墙，并赔偿经济损失1000元。
原审法院经审理认为，肖某某、肖某现均无有效证据证明所涉庄基地的合法使用权，且各自所主张的庄基地范围重叠，四址不清。本案是因农村庄基地使用权所引起的纠纷，因有关庄基地权属不清所引起的纠纷不属民事诉讼主管范围。肖某某现起诉不符合法定的民事起诉条件，故应驳回肖某某起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回肖某某的起诉。本案受理费150元，退还肖某某。
对一审裁定不服，肖某某向本院提起上诉称：肖某某的宅基地是祖遗的，西边范围背墙与肖某相邻。肖某拆除了原界墙，但地基还在，肖某将自己的房屋强行建在肖某某的宅基地上。目前农村的祖遗宅基地均没有手续。请求1、撤销原审法院裁定，依法审理并改判。2、一、二审诉讼费由肖某承担。
肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，肖某某与肖某争议的焦点是农村宅基地使用权纠纷。就此宅基地，目前双方均没有农村宅基地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故肖某某提出的诉讼，应当先由土地行政部门处理。因此，原审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李洪星
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初284号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区。
负责人：刘勇，华东、华南区域总裁助理。
委托诉讼代理人：蹇长良，男，1990年7月14日出生，住四川省苍溪县
。委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月11日出生，住四川省巴中市。
被告：刘邦成，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘坤沛，女，汉族，1986年7月24日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司诉被告刘邦成、刘坤沛物业服务合同纠纷一案中，被告刘邦成、刘坤沛物业服务费已完清，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司自动撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司撤回起诉。
本案受理费收取59元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司自行负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月十日
书记员 李曾艳
安徽省濉溪县人民法院
刑事�决书
（2016）皖0621刑初424号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年7月27日被濉溪县人民检察院取保候审，同年9月13日经本院决定逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉�。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日0时许，被告人赵某甲与况标、李某、李跳（以上三人已判刑）等人与被害人吴某、赵某乙、赵某丙先后来到濉溪县三堤口红绿灯南侧路西馄饨摊吃馄饨，在吃馄饨过程中，况标认为吴某、赵某乙等人中有人插队并搬走和其一起吃饭人的凳子，遂用板凳殴打吴某，随后赵某甲和况标、李某、李跳一起与被害人吴某、赵某乙、赵某丙发生互殴，致使吴某、赵某乙、赵某丙身体多处受伤。经鉴定，吴某、赵某乙的伤情程度为轻微伤。
另查明：被告人赵某甲于2016年6月1日到濉溪县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。赵某甲的亲属已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、调解协议、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案犯况标、李某等人的供述及被告人赵某甲的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲伙同他人随意殴打他人，破坏社会管理秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，赵某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。赵某甲主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检�院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月21日止。已折抵刑期二十二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁莹月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2947号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告郑文菁。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告郑文菁物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月三日
书记员 王清洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20055号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人盖连昌，男，1989年1月1日出生于黑龙江省。2016年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第772号起诉书指控被告人盖连昌犯贩卖毒品罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人盖连昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年7月11日，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园小区西门附近将一袋毒品冰毒（重约1克）以300元人民币的价格卖给吸毒人员刘某。
2、2016年7月12日，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园小区西门附近将一袋毒品冰毒（重0.55克）以300元人民币的价格卖给吸毒人员刘某。后刘某将该袋毒品冰毒交给民警，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
3、2016年7月13日18时许，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园西门附近将一袋毒品冰毒（重0.55克）以300元人民币的价格卖给吸毒人员刘某，后被民警当场抓获。民警当场收缴该袋毒品冰毒，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。后民警到盖连昌的租住地进行搜查，从一个绿色的冰壶内查获剩余的毒品可疑物（重0.04克），经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人盖连昌多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人盖连昌对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年7月11日，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园小区西门附近将一袋毒品冰毒（重约1克）以人民币300元的价格卖给吸毒人员刘某。
2、2016年7月12日，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园小区西门附近将一袋毒品冰毒（重0.55克）以人民币300元的价格卖给吸毒人员刘某。后刘某将该袋毒品冰毒交给民警，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
3、2016年7月13日18时许，被告人盖连昌在天津市滨海新区塘沽新新家园西门附近将一袋毒品冰毒（重0.55克）以人民币300元的价格卖给吸毒人员刘某，后被民警当场抓获。民警当场收缴该袋毒品冰毒，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。后民警到盖连昌的租住地进行搜查，从一个绿色的冰壶内查获剩余的毒品可疑物（重0.04克），经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，毒品交接清单，现场检测报告书，情况说明，户籍证明材料，证人刘某证言及辨认笔录，被告人盖连昌供述及辨认笔录，检查、取样、称量、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、交易信息及微信转账记录、微信聊天记录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人盖连昌明知是甲基苯丙胺类毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人盖连昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。盖连昌到案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖连昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 越
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2608号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宫钦海，男，1974年1月6日出生，汉族，住海阳市。
被告：李志辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住海阳市。
被告：宫高松，男，1978年3月2日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告宫钦海、李志辉、宫高松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告宫钦海、李志辉、宫高松不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告宫钦海、李志辉、宫高松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执328-1号
申请执行人：张培国，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：寇秀昌，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人张培国与被执行人寇秀昌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）莱州柞民初字第170号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额300000元，已执行0元，剩余债权数额为300000元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 王 军
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初478号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：张建，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县沙岭镇热河台村。
原告盘山县沙岭镇水利服务站诉被告张建供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告盘山县沙岭镇水利服务站于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年三月九日
书记员 张 晗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第548号
原告全南县青松小额贷款股份有限公司。
地址：全南县桃源一品9幢。组织机构代码：58921129-9。
法定代表人杨清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾辉煌，男，1989年6月29日生，汉族，身份证住址广东省和平县,系该公司风控部经理。
被告黄兴华，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
委托代理人（特别授权）张邦本，江西保全律师事务所律师。
被告温志京，男，1978年6月5日生，汉族，居民，住龙南县。
原告全南县青松小额贷款股份有限公司与被告黄兴华、温志京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辉煌、被告黄兴华委托代理人张邦本到庭参加了诉讼，被告温志京经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币（大写）贰佰万元整，双方签订了借款合同，被告出具借据交原告收执。双方约定：借款年利率为13.2%、借款期限为6个月，到期时间为2013年7月13日，贷款到期后一次性归还本金，该借款由温志京提供连带责任担保。贷款到期后，被告由于资金周转困难，提出申请展期。原告考虑到被告的实际情况，经双方协商，将贷款展期了6个月。2014年1月13日，展期后的贷款又到期了，原告多次催收无果，原告请求：1、判令被告归还原告贷款本金200万元，并向原告支付2015年1月1日至还清借款之日止的借款利息（按17.16%计算）。2、判令被告温志京对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同，证明实际借款人是黄兴华。2、保证合同，证明温志京对借款合同承担连带担保责任。3、转账凭证，证明借款款项直接汇入了黄兴华的账上。4、展期协议，证明原告与借款人和保证人签订了贷款展期协议，展期了半年。5、2014年9月14日还款协议书，证明保证期限延期了。
被告黄兴华辩称，合同上的借款人为黄兴华，担保人是温志京，其实是表面现象，实际的借款人是赣州的黄林先生，黄林是企业家，如果原告起诉后下判执行，可能把黄林搞垮，原告可以等一等，不要急于求成。
被告黄兴华未就其抗辩向法庭提交证据。
被告温志京提交答辩状称，答辩人的保证期限为1年，展期了半年后保证期限为2015年1月13日。但上述期限届满，原告一直未向答辩人主张权利，故依担保法规定，答辩人的担保责任应予免除。
被告温志京未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币贰佰万元整，双方签订了借款合同，被告黄兴华出具借据交原告收执。合同约定：借款年利率为13.2%、借款期限为6个月，到期时间为2013年7月13日；借款到期后，如借款人未依约定本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收30%的利息，未支付的利息计收复利。同日，被告温志京与原告签订保证合同为该借款提供连带责任担保，合同约定保证期间为1年。
2013年7月1日，被告黄兴华和温志京由于资金周转困难，与原告签订借款展期协议，约定将贷款展期6个月，至2014年1月13日止，保证期间为展期到期日起1年。2014年9月14日，被告黄兴华和温志京与原告签订还款协议书，约定2014年11月30日前归还借款贰佰万元，按原借款协议支付利息，未约定保证期间。被告黄兴华支付了到2014年12月31日止的利息。后被告不再还款付息，原告遂于2015年7月24日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币贰佰万元整，双方成立借款合同法律关系。借款经展期后于2014年11月30日借款期限届满，被告黄兴华仅支付2014年12月31日止的利息后不再还款付息，构成违约。原告主张被告黄兴华归还贷款本金贰佰万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定年利率为13.2%，借款到期后，如借款人未依约定本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收30%的利息。原告主张被告黄兴华按年利率17.16%计付自2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴华辩称实际借款人是赣州的黄林，与借款合同载明的借款人黄兴华明显不符，且被告黄兴华承认借款合同上的借款人系其本人签字，故本院对其抗辩不予采纳。
关于被告温志京是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在被告黄兴华和温志京与原告签订借款展期协议约定展期至2014年1月13日止，保证期间为展期到期日起1年的情形下，被告温志京的保证期间为2014年1月13日至2015年1月13日。2014年9月14日，被告黄兴华和温志京与原告签订还款协议书约定2014年11月30日前归还借款贰佰万元，按原借款协议支付利息，未约定保证期间。根据上述法律规定债权人有权自2014年11月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告温志京的保证期间为2014年11月30日至2015年5月30日，在保证期间原告未举证证明其已要求被告温志京承担保证责任，因此被告温志京免除保证责任。原告主张被告温志京承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄兴华在本判决生效之日起10日内归还贷款本金贰佰万元给原告全南县青松小额贷款股份有限公司，并自2015年1月1日起至还清借款之日止按年利率17.16%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费24350元，减半收取12175元，由被告黄兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第548号
原告全南县青松小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾辉煌，系该公司风控部经理。
被告黄兴华，男。
委托代理人（特别授权）张邦本，江西保全律师事务所律师。
被告温志京，男。
原告全南县青松小额贷款股份有限公司与被告黄兴华、温志京借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辉煌、被告黄兴华委托代理人张邦本到庭参加了诉讼，被告温志京经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币（大写）贰佰万元整，双方签订了借款合同，被告出具借据交原告收执。双方约定：借款年利率为13.2%、借款期限为6个月，到期时间为2013年7月13日，贷款到期后一次性归还本金，该借款由温志京提供连带责任担保。贷款到期后，被告由于资金周转困难，提出申请展期。原告考虑到被告的实际情况，经双方协商，将贷款展期了6个月。2014年1月13日，展期后的贷款又到期了，原告多次催收无果，原告请求：1、判令被告归还原告贷款本金200万元，并向原告支付2015年1月1日至还清借款之日止的借款利息（按17.16%计算）。2、判令被告温志京对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同，证明实际借款人是黄兴华。2、保证合同，证明温志京对借款合同承担连带担保责任。3、转账凭证，证明借款款项直接汇入了黄兴华的账上。4、展期协议，证明原告与借款人和保证人签订了贷款展期协议，展期了半年。5、2014年9月14日还款协议书，证明保证期限延期了。
被告黄兴华辩称，合同上的借款人为黄兴华，担保人是温志京，其实是表面现象，实际的借款人是赣州的黄林先生，黄林是企业家，如果原告起诉后下判执行，可能把黄林搞垮，原告可以等一等，不要急于求成。
被告黄兴华未就其抗辩向法庭提交证据。
被告温志京提交答辩状称，答辩人的保证期限为1年，展期了半年后保证期限为2015年1月13日。但上述期限届满，原告一直未向答辩人主张权利，故依担保法规定，答辩人的担保责任应予免除。
被告温志京未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币贰佰万元整，双方签订了借款合同，被告黄兴华出具借据交原告收执。合同约定：借款年利率为13.2%、借款期限为6个月，到期时间为2013年7月13日；借款到期后，如借款人未依约定本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收30%的利息，未支付的利息计收复利。同日，被告温志京与原告签订保证合同为该借款提供连带责任担保，合同约定保证期间为1年。
2013年7月1日，被告黄兴华和温志京由于资金周转困难，与原告签订借款展期协议，约定将贷款展期6个月，至2014年1月13日止，保证期间为展期到期日起1年。2014年9月14日，被告黄兴华和温志京与原告签订还款协议书，约定2014年11月30日前归还借款贰佰万元，按原借款协议支付利息，未约定保证期间。被告黄兴华支付了到2014年12月31日止的利息。后被告不再还款付息，原告遂于2015年7月24日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄兴华于2013年1月14日向原告借款人民币贰佰万元整，双方成立借款合同法律关系。借款经展期后于2014年11月30日借款期限届满，被告黄兴华仅支付2014年12月31日止的利息后不再还款付息，构成违约。原告主张被告黄兴华归还贷款本金贰佰万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定年利率为13.2%，借款到期后，如借款人未依约定本金及利息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收30%的利息。原告主张被告黄兴华按年利率17.16%计付自2015年1月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴华辩称实际借款人是赣州的黄林，与借款合同载明的借款人黄兴华明显不符，且被告黄兴华承认借款合同上的借款人系其本人签字，故本院对其抗辩不予采纳。
关于被告温志京是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在被告黄兴华和温志京与原告签订借款展期协议约定展期至2014年1月13日止，保证期间为展期到期日起1年的情形下，被告温志京的保证期间为2014年1月13日至2015年1月13日。2014年9月14日，被告黄兴华和温志京与原告签订还款协议书约定2014年11月30日前归还借款贰佰万元，按原借款协议支付利息，未约定保证期间。根据上述法律规定债权人有权自2014年11月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告温志京的保证期间为2014年11月30日至2015年5月30日，在保证期间原告未举证证明其已要求被告温志京承担保证责任，因此被告温志京免除保证责任。原告主张被告温志京承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄兴华在本判决生效之日起10日内归还贷款本金贰佰万元给原告全南县青松小额贷款股份有限公司，并自2015年1月1日起至还清借款之日止按年利率17.16%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费24350元，减半收取12175元，由被告黄兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：王五虹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0376号
原告夏期祥，男，74岁。
委托代理人何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告章丽芹，女，46岁。
被告付荣雷，男，41岁。
原告夏期祥诉被告章丽芹、付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏期祥的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告章丽芹、付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏期祥诉称：2014年4月28日，被告章丽芹向原告借款共计30000元，约定利息一分五厘。被告付荣雷是被告章丽芹的丈夫。现两被告为躲债，下落不明。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款本金30000元和按月利率1.5%承担利息并承担本案的诉讼费用。
被告章丽芹、付荣雷未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告章丽芹曾向原告夏期祥借款30000元并出具借条一份，载明：“借条，借到夏期祥人民币叁万元整，每月利息壹分伍厘整，壹季度结壹次利息，（￥30000元），据，章丽芹，担保人：汪志云，2014.4.28”。2015年4月17日，滨海县东坎镇城南社区居民委员会出具证明一份，证明被告章丽芹、付荣雷系夫妻，居住在其社区立新支路11-2号，因长期在外务工，至今未在家居住。
另查明，滨海县民政局从2002年6月10日至今婚姻登记记录显示，被告章丽芹、付荣雷于2013年6月29日补办结婚登记，2015年8月11日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、借条、滨海县东坎镇城南社区居民委员会证明、婚姻登记证明等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告章丽芹归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，“借条”对借款利息有明确约定，利率不违反法律强制性规定，故原告以此为标准主张自借款之日起至实际给付之日止的借款利息依据充分，本院予以支持。原告诉称被告付荣雷在借款时是被告章丽芹的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告付荣雷承担还款责任。本院认为，在被告章丽芹借款时，被告付荣雷、章丽芹是合法的夫妻关系，且被告付荣雷没有举出证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告付荣雷承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章丽芹、付荣雷未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丽芹、付荣雷在本判决生效后五日内归还原告夏期祥人民币30000元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章丽芹、付荣雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 张春联
二〇一五年八月十三日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨开民初字第0376号原告夏期祥，男，74岁。委托代理人何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告章丽芹，女，46岁。被告付荣雷，男，41岁。原告夏期祥诉被告章丽芹、付荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏期祥的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告章丽芹、付荣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏期祥诉称：2014年4月28日，被告章丽芹向原告借款共计30000元，约定利息一分五厘。被告付荣雷是被告章丽芹的丈夫。现两被告为躲债，下落不明。为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款本金30000元和按月利率1.5%承担利息并承担本案的诉讼费用。被告章丽芹、付荣雷未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告章丽芹曾向原告夏期祥借款30000元并出具借条一份，载明：“借条，借到夏期祥人民币叁万元整，每月利息壹分伍厘整，壹季度结壹次利息，（￥30000元），据，章丽芹，担保人：汪志云，2014.4.28”。2015年4月17日，滨海县东坎镇城南社区居民委员会出具证明一份，证明被告章丽芹、付荣雷系夫妻，居住在其社区立新支路11-2号，因长期在外务工，至今未在家居住。另查明，滨海县民政局从2002年6月10日至今婚姻登记记录显示，被告章丽芹、付荣雷于2013年6月29日补办结婚登记，2015年8月11日登记离婚。上述事实有当事人陈述、借条、滨海县东坎镇城南社区居民委员会证明、婚姻登记证明等证据材料在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告章丽芹归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，“借条”对借款利息有明确约定，利率不违反法律强制性规定，故原告以此为标准主张自借款之日起至实际给付之日止的借款利息依据充分，本院予以支持。原告诉称被告付荣雷在借款时是被告章丽芹的丈夫，该债务是夫妻共同债务，要求被告付荣雷承担还款责任。本院认为，在被告章丽芹借款时，被告付荣雷、章丽芹是合法的夫妻关系，且被告付荣雷没有举出证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告付荣雷承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章丽芹、付荣雷未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章丽芹、付荣雷在本判决生效后五日内归还原告夏期祥人民币30000元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告章丽芹、付荣雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  张春联二〇一五年八月十三日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6028号
原告：龙永生，男，1984年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：师亮，男，1983年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张立军，男，1980年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：胡国荣，男，1971年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告龙永生与被告师亮、张立军、胡国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙永生委托诉讼代理人龙海生到庭参加了诉讼，被告师亮、胡国荣经本院于2016年10月5日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告张立军经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龙永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告师亮、张立军、胡国荣偿还借款100000元，承担利息46000元，合计146000元。事实与理由：2014年8月20日，被告师亮向原告借款100000元。双方约定借款期限1个月，并由张立军、胡国荣作为担保人，承担连带担保责任。同时约定，如不能按期偿还，每天按5%承担违约金，借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告推诿不还。
师亮、胡国荣经本院公告合法传唤，张立军经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告师亮、张立军、胡国荣未到庭参加诉讼，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据各一份，被告师亮、张立军、胡国荣身份证复印件各一份，本院予以采信。结合当事人当庭陈述及上述证据，对本案的事实认定如下：2014年8月20日，被告师亮向原告借款100000元。双方约定于2014年9月19日一次性还清，并在借款合同中约定“如乙方不能按规定的时间向甲方偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”。张立军、胡国荣作为担保人在借款合同及借据上签名捺印，在借款合同中约定“担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”。借款到期至今，被告未予偿还，遂引起诉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向被告师亮提供借款100000元，已如约履行了义务，而被告师亮未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告师亮偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告师亮承担利息46000元的主张。本案中，原、被告在借款合同中明确约定了还款期限及违约金的计算方式，但约定过高，现原告在双方约定范围内，主张逾期利息46000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告承担以月息2%计算，自2014年9月20日至2016年8月20日止，共23个月的逾期利息46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张立军、胡国荣为被告师亮的借款提供保证，双方在借款合同中明确约定“担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即：2014年9月20日起至2016年9月19日止，现原告于2016年6月21日起诉，并未超过双方约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案的保证方式为连带责任保证，被告张立军、胡国荣依法应对全部借款及相关利息承担连带清偿责任。对原告要求被告张立军、胡国荣承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张立军、胡国荣承担责任后，依法享有相应的追偿权。
被告师亮、胡国荣经本院公告合法传唤，被告张立军经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告师亮偿还原告龙永生借款本金100000元，承担逾期利息46000元，合计146000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张立军、胡国荣作为保证人对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告张立军、胡国荣承担责任后依法享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告师亮负担，被告张立军、胡国荣负连带清偿责任。公告费400元，由被告师亮负担，被告胡国荣负连带清偿责任。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘睿睿
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4531号
原告王石劝，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王巍渊，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王永杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告岳荣，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告高元元，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王世杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告景香连，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王根昌，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告梁秋艳，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告弋梅娥，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王鹏伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告弋松然，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王书伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王中杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告尚怀荣，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王振杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王俊杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告姜秀娟，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王俊红，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告董爱红，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王志强，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王石则，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告张枝，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王旭东，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告刘海霞，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王晓博，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告李清软，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王根红，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告陈平，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王石磙，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王亚琳，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王德欣，男，成年，汉族，住河南省登封市宣化镇大凹头村*号。
王朋洋，男，成年，汉族，住河南省登封市宣化镇大凹头村*号。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师；
委托代理人董松延，成年，汉族，住河南省登封市。
被告李贯杰，男，成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人薛夫钦，登封市法律服务所法律工作者。
被告登封市宣化镇山海村第五村民组。
法定代表人王松杰，任该村民组组长。
原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋诉被告李贯杰、登封市宣化镇山海村第五村民组确认协议无效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告以案情发生变化为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告原告王石劝、王巍渊、王永杰、岳荣、高元元、王世杰、景香连、王根昌、梁秋艳、弋梅娥、王鹏伟、弋松然、王书伟、王中杰、尚怀荣、王振杰、王俊杰、姜秀娟、王俊红、董爱红、王志强、王石则、张枝、王旭东、刘海霞、王晓博、李清软、王根红、陈平、王石磙、王亚琳、王德欣、王朋洋承担。
审判员 于 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王盼辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申73号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：杨海亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人杨海亮、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2453号
原告杨秀燕（曾用名杨海云），女。
委托代理人辛平、任波，陕西高得律师事务所律师。
被告陕西欣龙园林绿化有限责任公司。住所地：西安市未央区草滩街办东风路***号。统一社会信用代码91610000797906984P。
法定代表人全保生。
被告王晓社（曾用名王博成），男。
原告杨秀燕与被告陕西欣龙园林绿化有限责任公司（以下简称欣龙公司）、王晓社合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀燕及其委托代理人辛平，被告王晓社到庭参加了诉讼。被告欣龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，其与被告欣龙公司设立的渭河治理欣龙项目部的现场负责人钟永信签订协议，约定渭河治理欣龙项目部将渭河河道采砂工程承包给原告，以第一施工队的名义进行河道采砂，承包期限为协议签订之日起至2012年5月31日，承包款合计54万元。2011年11月10日，王晓社和王宝贤共同收取其承包款合计38万元。由于渭河河滩地非法采砂会危害河堤、防汛等，损害社会公共利益，故其在施工时被有关部门阻止，其多次找被告要求退承包款，都被拒绝。故诉至法院，请求判令：确认双方签订的采砂承包协议无效；二被告连带返还承包费38万元、占用资金利息122360元，合计502360元；二被告承担本案诉讼费用。
被告王晓社辩称，原告所述属实，其时任欣龙公司会计，收取承包费属实，收取费用的票据是其开具的，钱是由出纳王宝贤收取的，其作为欣龙公司的员工，系履行职务行为，不应承担向原告返还承包费的责任，应由欣龙公司返还。
经审理查明，2011年3月1日，西安宏安水利工程养护有限公司（以下简称宏安公司）与被告欣龙公司签订《协议书》，约定宏安公司将渭河城市段三奶厂段水景观治理工程发包给欣龙公司，工期为2011年3月1日至同年12月31日。2011年11月6日原告和被告欣龙公司草拟了协议，约定由原告承包部分河道采砂工程，承包期限从签订之日起至2012年5月31日止，承包款为54万元，合同签订后五日内一次性支付70%，2011年年底前付清下余的30%，协议自签字之日起生效。该协议原告已于当日签字，被告欣龙公司至今未签章。原告于2011年10月30日向被告欣龙公司交纳承包款30万元、2011年11月10日交纳承包款8万元，合计38万元。后原告即组织人员设备进行清淤、道路修整等工作。自2011年12月20日起，宏安公司及西安市渭浐河城市段管理中心多次给被告欣龙公司发出通知，要求停止非法采砂、清理采砂设施。2011年12月底，原告将人员设备撤离。庭审中，原告表示放弃要求被告王晓社承担返还承包款的诉讼请求，并撤回了要求被告欣龙公司承担占用资金利息122360元的诉讼请求。
上述事实，有协议书、协议、民事判决书、陕西省渭河综合治理办公室陕治渭办发(2011)41号通知、现金收入凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，国家对河道采砂实行许可制度，本案中原告杨秀燕与被告欣龙公司均未取得采砂许可，双方签订的河道采砂协议应为无效，但鉴于双方已经实际履行了协议部分内容，且采砂工程系整个渭河河段治理工程的一部分，双方并非单纯采砂牟利，故对于双方协议已经履行的部分，不宜再按照合同无效的法律后果处理，但对于协议未履行部分，双方仍应承担合同无效的法律后果。被告欣龙公司与原告拟定的协议期限为2011年11月至2012年5月31日，被告欣龙公司据此收取原告承包费38万元，原告实际施工至2011年12月底，现根据协议扣除已经履行部分（2011年11月至2011年12月）的承包费，被告欣龙公司应返还协议未履行部分（2012年1月至5月）的承包费225715元（38万-54万/7月*2月）。原告放弃要求被告王晓社承担返还承包款、被告欣龙公司承担占用资金利息122360元，属于处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨秀燕与被告陕西欣龙园林绿化有限责任公司于2011年11月6日签订的《协议》无效。
二、被告陕西欣龙园林绿化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨秀燕承包费225715元。
三、驳回原告杨秀燕其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元（原告已预交），现由原告承担4858元，被告陕西欣龙园林绿化有限责任公司承担3965元，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵 苗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2124号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行
法定代表人：于庆国，支行长
委托代理人：张全军，吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行员工。（代理权限：特别代理）
被告：张秀东，男，1982年2月13日生，住吉林省柳河县。
被告：侯玉峰，男，1963年5月7日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被告张秀东、侯玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，现原被告已和解。原告王吉林柳河农村商业�行股份有限公司孤山子支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1175元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张天实
—46—
—45—
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1269号
上诉人（原审原告）张惠玲，女，1952年7月15日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张惠玲与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第522号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告张惠玲的起诉。
上诉人张惠玲不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2209号
原告：西安市长安桩基基础工程有限公司(下称长安桩基公司)。
法定代表人：高炳军，总经理。
委托诉讼代理人：陈福幸，男，1967年6月21日出生，汉族，住西安市长安区马王镇大泥河村北二街30号，居民，系该公司员工。
被告：陕西宇航建设有限公司（下称宇航公司）。
法定代表人：王恩，董事长。
委托诉讼代理人：李超强，男，1970年9月29日出生，汉族，村民，系该宇航公司员工。
原告长安桩基公司与被告宇航公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安桩基公司法定代表人高炳军未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人陈福幸到庭参加诉讼。被告宇航公司的法定代表人王恩未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人李超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安桩基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款38729.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原被告双方签订《专业工程承包合同》，双方约定被告将其承建的渭南市临渭区豪庭佳苑住宅小区B座工程基坑支护及CFG桩基工程发包给原告，工程承包方式为基坑支护工程包工包料，CFG桩基包工包机械不包料，工程款支付方式为：第一次在工程全部完成并验收合格后，付至总工程款的50%，第二次在建设单位按总承包合同第一次付款时支付除5%质保金外的全部余款，质保期为一年，到期后一次付清质保金。合同签订后，原告进行了基坑支护及桩基工程施工，履行完毕合同义务，双方于2016年8月6日对工程进行了结算，工程款总额为708729.16元，结算后，被告陆续向原告支付部分工程款，尚欠38729.16元未付。质保期满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宇航公司辩称：原告诉状中诉请的数额正确，但是应扣除项目部的管理费用以及相关罚款，对于合同签订的时间、施工内容、工程款的总额及下欠工程款的数额没有异议，对于罚款及被告向第三方王涛赔偿、修补桩头的应从下欠的工程款38729.16元中扣除，渭鼎公司还将要扣除被告宇航公司因打桩拖延工期的罚款10000元，该项目工程未竣工验收原告无权起诉。
原告长安桩基公司就其主张提供如下证据：
专业工程承包合同及工程结算单，证明原告已经履行合同义务，被告尚欠原告工程款。
被告宇航公司质证对专业工程承包合同及工程结算单真实性、证明目的没有异议，工程款总额为708729.16元，被告已向原告支付工程款670000元，下欠38729.16元应属质保金，应扣除罚款及修补桩头的费用。
被告宇航公司就其主张提供如下证据：
1、2017年4月6日王涛领条一份，证明原告在工程施工过程中致王涛泵管损失，应从工程款中扣除；
2、2016年8月15日收条一份，证明被告找人替原告干活产生的费用1080元；
3、2016年6月21日、6月23日罚款单两张，证明在施工过程中原告不服从项目部管理水泥浆堵死排水管，原告未及时处理给施工造成影响延误工期。
原告长安桩基公司质证对证据1领条金额认可，也认可从下欠的工程款中扣除，王涛的损失系原、被告共同协商的，但应将旧的材料返还原告。对证据2真实性不认可，挖桩基是因被告的原因造成的，因此和原告无关，证据3的真实性及证明目的不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告长安桩基公司与被告宇航公司双方签订《专业工程承包合同》，该合同甲方为被告，乙方为原告，合同约定被告将其承建的渭南市临渭区豪庭佳苑住宅小区B座工程基坑支护及CFG桩基工程发包给原告，工程承包方法为基坑支护工程包工包料，CFG桩基包工包机械不包料，工期支护工程：现场具备施工条件，有效施工工期20天；CFG工程桩：从正式开工，工期30天完成，自2016年4月26日至2016年8月8日。工程结算：CFG工程桩全部完成并检测合格后第一次付款，按所有实际完成工程量的50%支付，第二次待建设单位按总承包合同第一次付款时支付除5%质保金外的全部余款。质保期一年，到期后一次付清质保金，质保金不计取利息。原告在履行完毕合同义务后，2016年8月6日双方经结算，该起工程的总价款为708729.16元，被告已支付原告工程款670000元，剩余工程款38729.16元未付。经原告多次催要未果，故引起诉争。
对于以上事实，有《专业工程承包合同》、工程结算单、领条、谈话笔录、开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告在履行完合同约定义务后，被告以工程未竣工验收为由拒绝支付剩余工程款38729.16元。根据合同约定及原告所提供的证据足以认定该工程已达到合同约定的支付条件，2016年8月6日原被告对工程结算，被告按合同约定已支付了第二次工程款，合同约定质保期一年，到期后一次付清质保金，故对被告的主张本院依法不予采信，但其主张的应从中扣除由于原告责任造成的王涛修理费6500元由于合同对此有约定且原告亦认可并同意扣除，本院予以支持，但对于其要求扣除的两张罚款通知，由于合同并未对此作出约定且原告也不予认可，被告也未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，被告应支付原告下欠工程款32229.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西宇航建设有限公司在本判决生效后十日内向原告西安市长安桩基基础工程有限公司支付32229.16元。
二、驳回原告西安市长安桩基基础工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告西安市长安桩基基础工程有限公司负担30元，被告陕西宇航建设有限公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 幸
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔终66号
上诉人（原审原告）王德乡，男，1973年5月29日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人刘军，上海星秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。
法定代表人李秋弟，镇长。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
原审第三人上海市奉贤区金汇镇梁典村村民委员会，住所地上海市奉贤区金汇镇梁典村。
法定代表人乔爱华，村主任。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。
上诉人王德乡因行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，原审法院于2016年3月23日收到王德乡的起诉状。王德乡诉称，2014年3月30日，其与上海市奉贤区金汇镇梁典村村民委员会（以下简称梁典村委会）村民徐洪清签订1份《土地租赁承包经营合同》，双方约定将位于XX镇XX区XX区的集体土地17亩承包给其种植水稻、西瓜，承包期为2011年3月30日至2015年3月30日。承包后，其与案外人杨某在该土地上实际种植草莓。承包期届满后，双方未终止合同，其与案外人杨某继续共同使用上述土地至2015年10月13日。期间，其在上述土地上种植草莓树苗。2015年8月23日，梁典村委会向其送达《告知书》，要求其于2015年8月31日前上交2015年度土地使用费，2015年11月30日前清空土地，并将土地交还梁典村委会，否则后果自负。2015年10月13日，上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称金汇镇政府）强行将其在前述土地上种植的草莓等拆除，造成其损失。梁典村委会在《告知书》中并未明确实施拆除行为所针对的对象，未保障其的陈述申辩权利。另《告知书》中提及的其最后履行期限为2015年11月30日，金汇镇政府却在期限未届满前即实施拆除行为，明显违法。故请求判决：金汇镇政府于2015年10月13日拆除位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组XX路XX基地（包括草莓棚舍、秧苗）的行为导致其直接的经济损失人民币（以下币种同）283,210元。
原审法院经审查后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王德乡主张金汇镇政府赔偿于2015年10月13日拆除位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组XX路南侧约8亩草莓种植基地（包括草莓棚舍、秧苗）的行为导致其直接的经济损失283,210元，但在（2016）沪0120行初76号案件，已查明王德乡主张金汇镇政府实施拆除其前述草莓种植基地行为证据不足，驳回了王德乡起诉。故在未确认金汇镇政府实施拆除王德乡前述草莓种植基地行为的情况下，王德乡提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德乡的起诉。
上诉人王德乡不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，金汇镇政府系拆除其草莓种植基地的幕后指挥者和组织者，梁典村委会只是协助实施，故原审裁定书的裁定依据不成立，请求依法撤销原审裁定书并审理该案。
被上诉人金汇镇政府则要求维持原审裁定。
原审第三人梁典村委会则同意原审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。王德乡在原审中提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，原审法院认定王德乡提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，据此认定其附带提起本案行政赔偿诉讼也不符合起诉条件并无不当，故原审法院裁定驳回王德乡的起诉正确，本院应予维持。上诉人王德乡的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1803号
申请执行人罗东松。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的【2015】芙民初字第4437号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币273814.94元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十日
书记员 张 霖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2115号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司法务，住湖南省涟源市。
被告：王玲巧，女，1983年12月30日出生，汉族，现住湖南省。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告王玲巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月七日
书记员 魏碧玉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2053号
申请执行人：钱双美。
被执行人：董鹏飞。
申请执行人钱双美与被执行人董鹏飞劳务合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0784民初01558号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月三日
书记员 胡军敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2345号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海望旺实业有限公司。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司安徽分公司。
上诉人中太建设集团股份有限公司为与被上诉人上海望旺实业有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中太建设集团股份有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十条
案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
六、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2345号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海望旺实业有限公司。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司安徽分公司。上诉人中太建设集团股份有限公司为与被上诉人上海望旺实业有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人中太建设集团股份有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年一月七日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……六、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08071号
原告罗某某，女，1974年4月19日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告马某甲，男，1973年8月23日生，汉族，住重庆市万州区。
原告罗某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈东独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吴丹，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，1996年生育一子名马某乙，由于被告性格倔强，难以沟通，经常为生活琐事发生争吵。2009年，原、被告再次发生打架纠纷，之后原告离家前往厦门务工至今。现原、被告完全没有任何的感情存在，夫妻关系名存实亡，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告马某甲辩称，原告所述的结婚及生育子女情况属实。2009年原、被告发生矛盾是因为原告在外有第三者，这次打架后，原告外出务工，双方就没有在一起生活，分居到现在。被告同意离婚，但原告离家外出多年，没有尽到家庭义务，儿子一直由被告抚养，要求原告进行补偿。
经审理查明：原告罗某某与被告马某甲于1994年经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，1996年4月17日生育一子名马某乙。婚后原、被告曾为家庭琐事吵闹，2009年，原、被告再次发生纠纷后，原告离家外出，前往厦门务工，双方分居至今，儿子马某乙一直随被告马某甲生活，原告未能完全尽到子女抚养义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、结婚登记档案、户口证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为原告要求离婚，被告同意离婚，此系双方真实意思表示，本院予以确认。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。另因原告离家外出数年，未尽到子女抚养义务，存在一定过错，应对被告进行相应补偿，本院酌情确定为15000元。被告庭审中主张的夫妻共同财产，因尚缺乏充分证据，本案不予处理，当事人可另案寻求合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告马某甲离婚。
二、原告罗某某在本判决生效后十日内补偿被告马某甲15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元由原告罗某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未交上诉费，又未获得批准缓交、免交、减交司法救助申请后又未交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审判员 陈东
二〇一五年九月二十一日
书记员 王静
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5413号
原告：吴水顺，男，1965年9月21日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人：吴家伟（系原告之子），男，1991年12月24日出生，汉族，城镇居民，住福建省福清市。
被告：郑圣响，男，1991年3月1日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告吴水顺与被告郑圣响民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家伟到庭参加诉讼；被告郑圣响经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴水顺诉称：被告因资金周转困难，于2013年11月6日向原告借款人民币20000元。双方未约定借款利息与还款期限。近期，原告多次向被告催讨，被告总以各种借口推诿，拒不还款。现请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息，利息按同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至款目还清之日止；并由被告承担本案诉讼费。
被告郑圣响未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月6日，被告出具借条向原告借款人民币20000元。借条未载明还款期限与利息。因催讨借款无果，原告于2014年9月18日诉至本院要求被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了吴水顺的居民身份证、借条以及郑圣响的户籍证明各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其认可原告的诉称及放弃其质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原告以被告出具的借条为证，主张双方存在合法的借贷关系，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法、有效。根据法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，不定期无息贷款经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原、被告对借款利息及期限未作约定，故原告要求按照银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑圣响应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴水顺借款人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年9月18日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由被告郑圣响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 林益杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2812号
原告李海洋，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张建忠，河南信心律师事务所律师。
被告孙焕兆，男，1974年2月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告周燕英，女，1977年10月25日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告李海洋诉被告孙焕兆、周燕英民间借贷纠纷一案中，原告李海洋于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海洋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海洋负担。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柳丽丽