云南省南华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2324刑初3号
公诉机关南华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1993年3月14日生，彝族，小学文化，农民。系被害人陈某2之妻。
附带民事诉讼原告人李某2，女，2014年8月6日生，彝族，幼儿。未到庭。
法定代理人李某1，系李某2之母。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1958年6月16日生，汉族，小学文化，农民。系被害人陈某2之父。
附带民事诉讼原告人方某，女，1960年12月29日生，彝族，小学文化，农民。系被害人陈某2之母。未到庭。
共同委托代理人曹丽，楚雄州法律援助中心律师。代理权限为：一般代理。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1969年10月8日生，傣族，小学文化，农民。系被害人周某2之父。
附带民事诉讼原告人刀某，女，1971年3月8日生，傣族，文盲，农民。系被害人周某2之母。未到庭。
附带民事诉讼原告人周某2，男，2000年5月30日生，傣族，学生。系被害人周某2之弟。
共同委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
附带民事诉讼原告人阮某1，男，1964年12月14日生，汉族，初中文化，农民。系被害人阮某2之父。
附带民事诉讼原告人谢某，女，1966年3月11日生，汉族，初中文化，农民。系被害人阮某2之母。
附带民事诉讼原告人赖某，女，1966年9月12日生，汉族，小学文化，个体户。
附带民事诉讼原告人李某3，男，1966年11月27日生，汉族，初中文化，个体户。系赖某之夫。
附带民事诉讼原告人罗某1，男，1983年3月5日生，彝族，小学文化，农民。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年2月10日生，汉族，大学文化，工人。
附带民事诉讼原告人蒋某，男，1973年2月10日生，汉族，初中文化，农民。系吴某2之夫。
附带民事诉讼原告人罗某2，女，1954年9月25日生，汉族，文盲，农民。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1971年8月10日生，汉族，初中文化，农民。未到庭。
委托代理人王某3，男，1977年8月28日生，汉族，小学文化，农民。系王某2之夫。代理权限为：特别授权代理。
附带民事诉讼原告人王某4，男，1968年7月29日生，汉族，初中文化，农民。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1956年10月18日生，汉族，小学文化，农民。
被告人丁某1，男，1986年10月8日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，农民。因本案，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于南华县看守所。
附带民事诉讼被告人张某1，男，1977年2月7日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司。
公司负责人张某2，系公司经理。
委托代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁某1犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了合并审理。南华县人民检察院指派代理检察员夏瑞兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、陈某1及其与李某2、方某共同委托的代理人曹丽，附带民事诉讼原告人周某1、周某2及其与刀某共同委托的代理人杨晓宇，附带民事诉讼原告人阮某1、谢某，附带民事诉讼原告人赖某及李某3、罗某1、王某1、蒋某、罗某2、王某4、吴某1，附带民事诉讼原告人王某2的委托代理人王某3，被告人丁某1，附带民事诉讼被告人张某1的委托代理人邓金荣，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司的委托代理人张朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2015年8月19日，被告人丁某1驾驶云D772**号大货车载37700千克钢筋（该车核定载质量11925千克），行至国道320线K3040+500米处下坡路段时，因云D772**号大货车严重超载且制动系不合格，致车辆失控后，与罗某1驾驶的云LM95**号车相撞，云LM95**号车被撞后车尾与吴某1的房屋相撞，后云D772**号大货车又与对向行驶由陈某2驾驶的云EP63**号车、停放在道路上的云EE45**号车、云EB95**号车、云E970**号车及吴某2、罗某2、王某4、王某2的房屋、罗某3、赖某的商铺、电杆相撞。事故造成云EP63**号车上乘车人阮某2、周某2及驾驶员陈某2死亡，六车辆及房屋、商铺、物品、电杆不同程度受损。经鉴定，受损物品、房屋、车辆损失共计人民币282890元。经事故认定，被告人丁某1承担此次交通事故的全部责任，被害人罗某1、陈某2、阮某2、周某2、李某4、王某1、罗某2、吴某2、罗某3、吴某1、王某4、普某、赖某不承担此次交通事故责任。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关据此认为，被告人丁某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡及重大财产损失，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关建议对被告人丁某1在有期徒刑四年以上六年以下量刑。
附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某诉称，要求判令被告人丁某1、车主张某1共同赔偿因交通事故致陈某2死亡给原告人造成的经济损失共计人民币642926.2元。其中：死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年=485980元），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月=27184元），被抚养人李某2的生活费51306元（6036元/年×17年÷2=51306元），办理丧事误工费28477.2元，其他误工费4782元，交通费1200元，车辆损失43997元。由云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2诉称，要求判令被告人丁某1、车主张某1共同赔偿因交通事故致周某2死亡给原告人造成的经济损失共计人民币811503.8元，其中：死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）、丧葬费27184元、被抚养人生活费259548元（周某1及刀某的被抚养人生活费6036元/年×20年×2人=241440元、周某2的被抚养人生活费6036元/年×3年=18108元），办理丧事必要的开支5000元，精神损害赔偿金20000元，交通费5132元，就餐费740元，误工费7919.8元。由云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
附带民事诉讼原告人阮某1、谢某诉称，要求判令被告人丁某1、车主张某1共同赔偿因交通事故致阮某2死亡给原告人造成的经济损失共计人民币579126.8元。其中：死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年=485980元），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月=27184元），误工费49764.8元，就餐费4220元，交通费5890元，财产损失（手机）6088元。由云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
附带民事诉讼原告人赖某、李某3诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的货物损失20542元、云EB95**号车辆损失44148元、云EE45**号车辆损失49260元、经营损失20000元，合计人民币133950元。
附带民事诉讼原告人罗某1诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的财产损失33588元、停运损失3000元，合计人民币36588元。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的财产损失40432元、交通费4000元，合计人民币44432元。
附带民事诉讼原告人蒋某诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的房屋及物品损失费人民币45561元。
附带民事诉讼原告人罗某2诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的房屋损失费8913元、大房子损失费100000元，合计人民币108913元。
附带民事诉讼原告人王某2诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的财产损失共计人民币2084元。
附带民事诉讼原告人王某4诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的房屋损失及其它损失费共计人民币1663元。
附带民事诉讼原告人吴某1诉称，要求判令被告人丁某1、云D772**号车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司共同赔偿因交通事故给原告人造成的房屋损失费共计人民币4222元。
被告人丁某1对起诉书指控的事实及罪名无异议的同时提出，公诉机关的建议刑过重，要求在有期徒刑一年以下量刑。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，符合法律规定的自己都愿意赔偿，但现在暂时无力赔偿。
附带民事诉讼被告人张某1辩称，云D772**号车已出售给了丁某1，购车款付清后，车辆已交付丁某1，自己对该车已无运行支配和运行利益，故对该次交通事故所造成的经济损失，不应承担民事赔偿责任。该次交通事故不能免除中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司交强险及商业三者险的赔偿责任。人民法院应按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案死者陈某2及周某2系农村户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司的委托代理人辩称，云D772**号车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被保险人为张某1，因驾驶人丁某1准驾不符，且该车超载，车辆制动系不合格发生交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司仅应在交强险限额内承担垫付责任，商业三者险属于保险免责范围，故商业三者险部分不应承担赔偿责任。本案死者陈某2、周某2、阮某2系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。周某1、刀某尚未丧失劳动能力，周某2不属于周某2生前应承担抚养义务的被抚养人，故三人的被抚养人生活费不应当予以支持。
经审理查明，2015年8月19日，被告人丁某1在具有C1机动车驾驶证的情况下，驾驶云D772**号大货车载37700千克钢筋（该车核定载质量11925千克）由安丰营往临沧市孟定县行驶，行至国道320线K3040+500米处下坡路段时，因云D772**号大货车严重超载且制动系不合格，致车辆失控，车速达到74公里/小时，行至K3042+600米处时与罗某1驾驶的云LM95**号小型面包车右侧车身相撞，云LM95**号车被撞后车尾与吴风兴的房屋相撞，后云D772**号大货车又与对向行驶由陈某2驾驶的云EP63**号小型面包车、停放在道路上的云EE45**号轻型普通货车、云EB95**号车、云E970**号车及吴某2、罗某2、王某4、王某2的房屋、罗某3、赖某的商铺、电杆相撞。事故造成云EP63**号微型车上乘车人阮某2、周某2当场死亡，云EP63**号微型车驾驶员陈某2受伤后送医院抢救无效死亡，六车辆及房屋、商铺、物品、电杆不同程度受损。经鉴定，受损物品、房屋、车辆损失共计人民币282890元。经南华县公安局交通警察大队对此次交通事故进行认定，被告人丁某1承担此次交通事故的全部责任，被害人罗某1、陈某2、阮某2、周某2、李某4、王某1、罗某2、吴某2、罗某3、吴某1、王某4、普某、赖某不承担此次交通事故责任。
另查明：1、被害人陈某2、周某2、阮某2系云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处楚雄管理分处合同制职工，陈某2任天申堂收费站副站长职务、周某2任收费员、阮某2任财物员。陈某2的劳动合同自2011年11月1日起；周某2的劳动合同自2013年4月6日起；阮某2的劳动合同自2011年9月8日起。2、被害人陈某21985年4月30日生（30岁）；被害人周某21993年2月14日生（22岁）；被害人阮某21988年8月10日生（27岁）。3、陈某2与李某1夫妻于2014年8月6日生育一孩李某2，农村居民。4、周某1与刀某夫妻共生育二子女周某2及周某2（2000年5月30日生）；周某1与刀某均系肢体四级残疾，农村居民。5、赖某受损物品价值20542元，李某3受损车辆价值93408元（云EB95**号车价值44148元、云EE45**号车价值49260元），合计人民币113950元；罗某1受损车辆（云LM95**号车）价值人民币33588元；王某1受损物品价值200元及受损车辆(云E970**号车)40232元，合计人民币40432元；吴某2（蒋某之妻）受损房屋重建费用为人民币28235元；罗某2受损房屋修复费用为人民币8913元；王某2受损房屋修复费用为1950元及受损物品价值134元，合计人民币2084元；吴某1受损房屋修复费用为122元，门修复费600元，合计人民币722元；王某4受损房屋修复费用为人民币1663元；陈某2受损车辆(云EP63**号车)价值人民币43997元。6、发生交通事故后丁某1的家属垫付了丧葬费81200元（南华县公安局交通警察大队在经手过程中产生手续费50元），南华县公安局交通警察大队垫付8850元，合计人民币90000元，已分别支付给陈某2、阮某2、周某2户各人民币30000元。7、云D772**号大货车车辆登记所有人为张某1，该车张某1于2015年1月24日已出售给了丁某1，车辆已交付给丁某1运营，购车款已付清，但车辆出售后未过户，发生交通事故时该车的实际使用人为丁某1。8、云D772**号车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保有交强险和商业三者险。交强险的保险期间：自2014年12月29日起至2015年12月28日止，投保人及被保险人均系张某1，交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业三者险的保险期间：自2015年1月25日起至2016年1月24日止。商业三者险的保险限额为500000元，不计免赔，投保人为江川县吉利短途客运有限公司（投保单上盖有江川县吉利短途客运有限公司印章），被保险人为张某1，商业三者险的投保单投保人声明栏内无投保人签名/签章、签到日期。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接处警记录表、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书，证实2015年8月19日南华县公安局接到王发清的报警后，决定对丁某1交通肇事一案立案侦查。
2、查获经过，证实南华县公安局交通警察大队接到南华县公安局110指挥中心指令后到达事故现场，将驾驶员丁某1进行控制，及时组织人员抢救伤者，勘查事故现场，并将丁某1口头传唤到南华县公安局交通警察大队进行询问。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实现场位于国道320线，道路为东西走向，现场死亡2人受伤1人，现场有六辆车分别为：丁某1的云D772**号车、罗某1的云LM95**号车、陈某2的云EP63**号车、李某3的云EE45**号车及云EB95**号车，王某1的云E970**号车，云D772**号车上载有钢筋，罗某1的车上载有两人，陈某2的车上载有三人，事前由祥云向天申堂收费站方向行驶，李某3的云EE45**号车及云EB95**号车停于天申堂四川电器门口。事故现场有人员伤亡、车辆、物品、房屋及商铺受损。
4、陈某2及丁某1的血样提取登记表，证实民警对陈某2及丁某1的血液进行了提取。
5、辨认笔录及照片、现场辨认图，证实丁某1对驾驶云D772**号货车发现制动失效地点、发现有车辆掉头地点、掉头车辆的位置进行了辨认。罗某1对自己所驾驶的云LM95**号车的停车位置及掉头后发现云D772**号车的位置进行了辨认。
6、指认笔录及照片、现场指认图，证实王朝福对云E970**号车的停放位置进行了指认；李某4对云EE45**号车及云EB95**号车停放位置进行了指认。
7、车体痕迹勘验笔录，证实陈某2的云EP63**号车、李某3的云EE45**及云EB95**号车，王某1的云E970**号车的车辆损伤情况。
8、机动车驾驶证、驾驶人详细信息及驾驶人信息查询结果单、情况说明、准驾车型及代号，证实丁某1、陈某2、罗某1具有驾驶证，丁某1准驾车型为C1；驾驶云D772**号车必须持有B2类以上机动车驾驶证。
9、销售出库单及超载百分比计算，证实丁某1驾驶的云D772**号车所载的钢筋的重量37.7吨，发生交通事故时的超载百分比为216%。
10、鉴定意见，证实：（1）死者陈某2系交通事故致失血性休克死亡。（2）死者周某2系交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡。（3）死者阮某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。（4）云D772**号车发生交通事故时行驶车速约为74公里/小时。（5）罗某1的云LM957**号车发生交通事故时，转向系功能及制动系功能有效，车速不能计算，该车未发现导致此次事故的机械故障存在。（6）丁某1驾驶的云D772**号车发生交通事故时，转向系功能有效，制动系不合格，喇叭装置功能有效，该车未发现导致此次事故的机械故障存在。（7）陈某2驾驶的云EP63**号车发生交通事故时，转向系功能有效，制动系功能有效，车速不能计算，该车未发现导致此次事故的机械故障存在。（8）陈某2尸体血液中乙醇含量为3.24毫克/100毫升。（9）、丁某1静脉血液中乙醇含量为0.23毫克/100毫升。（10）该次交通事故中物品、房屋、车辆损失共计人民币282890元。
11、机动车行驶证及机动车信息查询结果单，证实云D772**号车辆所有人为张某1，云EE45**、云EB95**号车辆所有人为李某3，云EP63**号车辆所有人为陈某2，云E970**号车辆所有人为王某1，云LM95**号车辆所有人为罗某1。
12、情况说明，证实王某2虽然房屋受损，因其当时表态不要求赔偿，事故认定书中没有载明王某2属当事人，经评估后王某2受损房屋为2084元，王某2要求赔偿。
13、证人罗某1、罗阿才、王某1、赖某、李某4、罗某2、吴某1、王某4、吴某2、王发清、吴某3、李某5、罗某3、罗某4的证言，证实一辆红色大货车在天申堂街上发生交通事故，造成人员伤亡及财产损失。
14、证人吴某4的证言，证实2015年8月19日，收费站的一男二女开着一辆灰白色的微型车到她家买菜，买好后，开着车往南华方向走了。
15、证人彭某、李某6的证言，证实2015年8月19日，陈某2开着微型车载着阮某2、周某2到天申堂街上买菜，后来发生了交通事故。
16、证人张某1的证言，证实丁某1跟他购买了一辆车，车牌号为云D772**，2015年1月24日签订有购车协议，购车款已付清，当天丁某1就把车开走了，车辆出售后未办理过户手续，该车出售时车况良好。
17、证人邓某的证言，证实丁某1只有小车驾驶证，丁某1与张某1购买了一辆车牌为云D772**的货车。
18、证人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、马某、马某2、丁某6的证言，证实丁某1的家庭经济情况。
19、被告人丁某1对其驾驶云D772**号大货车载37700千克钢筋由安丰营往临沧市孟定县行驶，行至国道320线天申堂下坡路段时，因车辆失控，发生交通事故造成人员伤亡及财产损失的事实供认不讳。
20、道路交通事故认定书，证实丁某1承担此次交通事故的全部责任，罗某1、陈某2、阮某2、周某2、李某4、王某1、罗某2、吴某2、罗某3、吴某1、王某4、普某、赖某不承担此次交通事故责任。
21、南华县公安局交通警察大队提交的情况说明、收条及取款回单，证实发生交通事故后丁某1的家属垫付了丧葬费81200元，民警在经手过程中产生手续费50元，南华县公安局交通警察大队垫付了8850元，合计90000元，已支付给陈某2、阮某2、周某2户各30000元。
22、常住人口信息表、机动车保险证，证实陈某2、阮某2、周某2的身份信息及家庭成员情况；云D772**号车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保有保险。
23、附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某提交的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、鉴定意见、证明、劳动合同书及续订劳动合同协议书，证实李某1、陈某1、方某、陈某2、李某2的身份情况，李某1与陈某2系夫妻，陈某2受损车辆的价值，陈某2的工作情况。
24、附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2提交的身份证复印件、户口册复印件、残疾人证、证明、劳动合同书，证实周某1、刀某、周某2的身份情况，周某1、刀某均系肢体四级残，周某2的工作情况。
25、附带民事诉讼原告人阮某1、谢某提交的户口证明、身份证复印件、户口册复印件、营业执照、收入证明、证明、劳动合同书及续订劳动合同协议书，证实阮某1、谢某、阮某2的身份，阮某1、谢某的工资收入，阮某2的工作情况。
26、张某1的委托代理人提交的售车协议，证实云D772**号车张某1已于2015年1月24日出售给了丁某1，购车款已全部付清，车辆已交付丁某1。
27、中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司的委托代理人提交的交强险发票、商业三者险发票，交强险投保单、商业三者险投保单、机动车报案记录，驾驶人信息查询结果，证实云D772**号车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保有交强险和商业三者险；交强险的保险期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止；商业三者险的保险期限自2015年1月25日起至2016年1月24日止。交强险的保险限额为122000元；商业三者险的保险限额为500000元，不计免赔，被保险人为张某1，商业三者险的投保人为江川县吉利短途客运有限公司。丁某1具有C1类机动车驾驶证。
以上证据经庭审质证，合法属实，并能相互印证，本院予以采信。
1、附带民事诉讼原告人阮某1、谢某提交的购买手机收款收据，因无手机受损的证据相印证，与本案无关联性，故本院不予采信。2、对附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某、周某1、刀某、周某2、阮某1、谢某所主张的交通费及餐饮费，本院将按照参加处理交通事故的当事人亲属乘坐公共交通工具及就餐必须的实际费用计算，故其所提交的包（租）车费收据、车票、餐饮费发票不再进行分析认定；周某1、刀某、周某2提交的误工费证明复印件，本院无法确认其客观真实性，故不予采信。3、罗某2提交的大房子在交通事故中受损的照片，欲证实她家的大房子在交通事故中也受损，因罗某2未提交大房子受损修复费用的鉴定意见相印证，故本院不予采信。4、吴某1提交的四扇折叠门修理费收据及照片，欲证明他家的折叠门在交通事故中受损，后修复的费用，该证据与公安机关出具的关于吴某1受损的门系在鉴定之前就被其修复的情况说明能相互印证，故本院予以采信。5、王某1提交的机动车销售发票，因该车的损失已进行了价格鉴定，故本院对购车发票不予采信。6、中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司的委托代理人提交的丁某1准驾车型为B2的驾驶证，欲证实丁某1伪造准驾车型为B2的驾驶证驾驶云D772**号车，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人丁某1违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡及财产损失，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某1的犯罪行为使被害人造成经济损失，其除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。该次交通事故所造成的经济损失，依照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算及财产损失鉴定意见进行认定。（1）附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某的民事赔偿请求予以认定：陈某2的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年=485980元），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月=27184元），被抚养人李某2的生活费51306元（6036元/年×17年÷2=51306元），参加处理交通事故亲属的费用1203元（误工费711元、交通费492元），车辆损失费43997元，以上合计人民币609670元。（2）附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2的民事赔偿请求予以认定：周某2的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月=27184元），被抚养人周某1及刀某的生活费36216元（6036元/年×20年×2人=241440元×15%=36216元），参加处理交通事故亲属的费用3413元（交通费1962元、就餐费740元、误工费711元），以上合计人民币552793元。（3）附带民事诉讼原告人阮某1、谢某的民事赔偿请求予以认定：阮某2的死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年=485980元），丧葬费27184元（54368元/年÷12月×6月=27184元），参加处理交通事故亲属的费用2158.8元（误工费1006.8元、就餐费954元、交通费198元），以上合计人民币515322.8元。（4）附带民事诉讼原告人赖某及李某3、罗某1、王某1、蒋某、罗某2、王某2、王某4、吴某1的经济损失合计人民币229587元（赖某及李某3113950元、罗某133588元、王某140432元、蒋某28235元、罗某28913元、王某22084元、王某41663元、吴某1722元）。上述四项总计人民币1907372.8元。被害人陈某2、阮某2、周某2系云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处楚雄管理分处合同制职工，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2主张的精神损害赔偿金20000元，不符合法律规定，本院不予支持；办理丧事必要的开支5000元，因本院已支持了丧葬费，故对该项主张不再予以支持；因周某1及刀某系肢体四级残疾，根据其丧失劳动能力的程度，被抚养人的生活费酌情予以支持；周某2不属于被害人周某2生前应承担抚养义务的被抚养人，故周某2的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持；周某1、刀某、周某2主张的参加处理交通事故亲属就餐费计算得954元，但其仅要求赔偿740元，故按其要求赔偿的740元认定。附带民事诉讼原告人阮某1、谢某主张的手机损失费，因无手机受损的证据证实，故本院不予支持。王某1主张的交通费、罗某2主张的大房子损失100000元、赖某主张的经营损失20000元、罗某1主张的停运损失3000元、蒋某主张的房屋修复处理费17326元、吴凤仙主张的房屋内墙裂缝处理费3500元，因无相关证据证实，本院均不予支持。被告人丁某1驾驶的云D772**号车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保有交强险及商业三者险，被保险人为张某1，云D772**号车在张某1转让给被告人丁某1后发生交通事故，被告人丁某1虽然未取得与所驾车型相应的驾驶资格，但中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不具有免责条件，故中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司仅应在交强险责任限额范围内承担垫付责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。江川县吉利短途客运有限公司在投保云D772**号车的商业三者险时，中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在投保单投保人声明栏内未要求投保人签名/签章、签到日期，属未履行免除保险人责任条款的提示义务，在投保单之外亦没有证据证明其通过其他方式对投保人履行了免除保险人责任条款的明确说明义务，由于中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在订立保险合同时对保险合同中有关免除保险人责任条款未履行向投保人提示和明确说明义务，故中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司商业三者险的责任免除条款没有约束力，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某1与被告人丁某1以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，该次交通事故云D772**号车的驾驶人丁某1承担全部责任，所造成的经济损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人丁某1承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人张某1不应承担民事赔偿责任。据此，由中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在云D772**号车交强险赔偿限额112000元（财产损失2000元）范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某的经济损失人民币40165元（165元为财产损失）；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2的经济损失人民币35000元；赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、谢某的经济损失人民币35000元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失人民币722元（财产损失），分别赔偿附带民事诉讼原告人赖某及李某3、罗某2、蒋某、王某4、王某2、罗某1、王某1的经济损失人民币159元（财产损失），合计人民币1835元（722元+159元×7=1835元）。由中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在云D772**号车商业三者险500000元范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某的经济损失人民币92248元；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2的经济损失人民币90000元；赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、谢某的经济损失人民币90000元；赔偿附带民事诉讼原告人赖某及李某3、罗某2、蒋某、王某4、王某2、罗某1、王某1的经济损失人民币227752元。以上由中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司赔偿后，仍然不足的经济损失人民币1295372.8元，由被告人丁某1承担赔偿责任，扣除其已支付的90000元外，还应赔偿1205372.8元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条（一）项、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日期，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2020年8月18日止）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某经济损失人民币132413元；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2经济损失人民币125000元；赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、谢某经济损失人民币125000元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司赔偿附带民事诉讼原告人赖某及李某3经济损失人民币113950元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失人民币33588元；赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币40432元；赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失人民币28235元；赔偿附带民事诉讼原告人罗某2经济损失人民币8913元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失人民币2084元；赔偿附带民事诉讼原告人王某4经济损失人民币1663元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币722元。
四、被告人丁某1赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某经济损失人民币477257元，扣除已支付的30000元，还应赔偿447257元；赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刀某、周某2经济损失人民币427793元，扣除已支付的30000元，还应赔偿397793元；赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、谢某经济损失人民币390322.8元，扣除已支付的30000元，还应赔偿360322.8元。
五、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、陈某1、方某、周某1、刀某、周某2、阮某1、谢某要求附带民事诉讼被告人张某1承担民事赔偿责任的诉讼请求及附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
以上应赔偿的款项，限判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
审 判 员 张生富
人民陪审员 马联庚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李彩丽