wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2205号
申请执行人董定军。
被执行人陈如江。
被执行人沈加祥。
申请执行人董定军与被执行人陈如江、沈加祥民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00479号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈如江、沈加祥向申请执行人董定军归还借款本金60000元及利息。另需承担案件受理费1300元,执行费1458元。
因被执行人陈如江、沈加祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈如江、沈加祥暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1971号
申请执行人：雷月祥
被执行人：邱伟星。
被执行人：朱双玲。
申请执行人雷月祥与被执行人邱伟星、朱双玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1123民初2871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2016年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱伟星、朱双玲应归还申请执行人雷月祥借款本金47000元及利息。本院查询被执行人邱伟星、朱双玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人雷月祥申请（2016）浙1123执1971号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月十四日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1971号申请执行人：雷月祥被执行人：邱伟星。被执行人：朱双玲。申请执行人雷月祥与被执行人邱伟星、朱双玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1123民初2871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2016年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人邱伟星、朱双玲应归还申请执行人雷月祥借款本金47000元及利息。本院查询被执行人邱伟星、朱双玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人雷月祥申请（2016）浙1123执1971号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月十四日代书记员 叶莉莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2034号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人靳培波，农民，家住太和县。2009年9月因犯妨害公务罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年1月14日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被上海市金山公安分局民警抓获，同年10月21日被安徽省利辛县公安局刑事拘留，同年11月12日经安徽省利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕，2015年1月9日因犯诈骗罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；又于2015年3月4日从安徽省庐江县白湖镇潜川监狱被押回重审，于2016年6月1日因犯诈骗罪、故意伤害罪、欺骗他人吸毒罪被江苏省南通市通州区人民法院判处刑罚，与之前所判刑罚合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元。现又因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日从安徽省白湖监狱被押回。
辩护人张昀，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2006号起诉书指控被告人靳培波犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人靳培波及辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月7日下午1时许，被告人靳培波伙同肖某、劳某、陈某、李某星（均已判刑），经预谋，驾车至慈溪市坎墩街道四塘南路上，在五人的共同配合下，制造了与洪某2发生交通事故后劳某受伤的假象，并以要求洪某2赔偿医药费等经济损失为由，骗取洪某2人民币25000元。
次日上午10时许，被告人靳培波伙同肖某、劳某、陈某驾车至慈溪市新浦镇新闸村新新路上，采用同样的手段，故意制造交通事故假象，并向余某2索取人民币15000元的赔偿费用，后因余某2产生怀疑而未能得逞。
被告人靳培波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人靳培波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某2、余某2的陈述、证人洪某1、张某、余某1的证言、同案犯肖某、劳某、陈某、李某星的供述、辨认笔录及照片、接受证据清单、赔偿协议书、刑事判决书、刑事裁定书及被告人靳培波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人靳培波的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人靳培波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳培波到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人靳培波系累犯，依法从重处罚。被告人靳培波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张昀请求对被告人靳培波从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。责令被告人靳培波退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳培波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；连同之前所判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元，决定合并执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2021年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人靳培波退赔被害人洪帮奎经济损失人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更945号
罪犯潘合海，男，苗族，生于1981年6月4日，贵州省黄平县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯潘合海曾因犯盗窃罪，于2006年7月28日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑七年。重庆市南岸区人民法院于2015年3月13日作出(2015)南法刑初字第00266号刑事判决，以被告人潘合海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元，责令与同案犯共同退赔24621元（未退赔）。因发现漏罪，该院于2015年5月8日作出(2015)南法刑初字第00459号刑事判决，以被告人潘合海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，合并前罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金130000元（未执行），与同案犯共同退赔208993.30元、美元246元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘合海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘合海在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯潘合海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘合海在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，盗窃惯犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯潘合海减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2460号
原告：杨海，男，1968年8月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：皇甫传伟，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。
被告：邵晓宁，女，1980年12月生，汉族，住济南市。
被告：臧涛，男，汉族，1975年6月生，住济南市，其他不详。
原告杨海与被告邵晓宁、被告臧涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人高妍到庭参加了诉讼。被告邵晓宁、被告臧涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款4万元，并向原告支付利息（以4万元为基数，按每月2%计算，自2015年9月18日起至借款全部还清之日止）；2、依法判令两被告承担原告因诉讼产生的律师费4100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定原告向两被告出借款项4万元，借款期限为一个月，利息为每月3%。原告如约出借款项后，两被告向原告出具借据一份。该款项借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为实现自身债权，原告支出律师代理费用4100元，根据双方借款合同约定，实现该笔债权的费用应由被告承担。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
原告杨海为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2015年9月18日原告与两被告签订的借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款4万元，借款期限为1个月，利率为月3%，同时该合同还证明如被告不能按时偿还借款，应该承担实现债权所产生的费用；
证据2、2015年9月18日的借款借据一份，证明被告已经在借款当日全部收到了原告所出借的款项4万元；
证据3、2015年9月18日两被告向原告出具还款计划书一份，证明两被告借款用途是家庭投资，并承诺在2015年10月17日全部还清；
证据4、委托代理合同一份，证明原告因诉讼委托山东海扬律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4100元。
被告邵晓宁、被告臧涛未答辩，亦未提交证据。
本院对于原告杨海提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年9月18日被告邵晓宁、被告臧涛与原告杨海签订借款合同一份，合同主要内容约定：被告邵晓宁、被告臧涛向原告杨海借款人民币肆万元整，用于家庭共同投资，借款期限为一个月，自2015年9月18日起至2015年10月17日止，借款利率为月3%；如借款人不能按时清偿借款，因实现该债权所产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等），由借款人承担。同日被告邵晓宁、被告臧涛出具借据一份，载明借款人已于2015年9月18日全部收到出借人出借的款项肆万元整，被告邵晓宁、被告臧涛签名、按手印。同日，被告邵晓宁、被告臧涛出具“还款计划”一份，内容为“本人邵晓宁、臧涛于2015年9月18日借款人民币肆万元整，用于家庭投资，本借款将在2015年10月17日全部还清。”被告邵晓宁、被告臧涛签名、按手印。借款到期后，原告杨海以两被告至今未偿还借款本息为由，诉至本院。原告杨海为证明其主张，提交委托代理合同一份，请求由两被告承担律师代理费用4100元。
本院认为，被告邵晓宁、被告臧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告杨海向本院提交借款合同、借据、还款计划，足以证明原告与被告邵晓宁、被告臧涛之间形成4万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告杨海主张被告邵晓宁、被告臧涛偿还该款，本院应予支持。被告邵晓宁、被告臧涛未在约定期限内偿还借款，存有违约行为，应当按照约定支付违约金。双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按照每月2%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张利息计算至借款全部还清之日，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日，逾期履行按照法律规定执行。原告杨海主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且与两被告对此事先有约定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓宁、被告臧涛偿还原告杨海借款4万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邵晓宁、被告臧涛支付原告杨海借款利息（以借款4万元为基数，按照月息2%，自2015年9月18日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告邵晓宁、被告臧涛赔偿原告杨海经济损失4100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，保全费520元，共计1420元，由被告邵晓宁、被告臧涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 冯 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李筱菲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初489号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨林，男，1977年4月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因流氓行为，1994年12月被收容劳动教养三年；因吸毒，1999年5月被强制戒毒三个月，同年12月10日被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒，2001年5月22日被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒，2008年10月8日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年10月20日被强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2012年8月13日，被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2015年10月28日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2017年6月19日被本院判处有期徒刑八个月，2017年10月19日刑满释放；因吸毒，2018年1月12日被强制隔离戒毒二年。因本案，2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人杨林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人杨林先后4次窜至本市城区，利用起子、剪刀、扳手等作案工具盗窃电动摩托车内电瓶4组（共17个），之后销赃至位于本市的电瓶总汇店，获赃款人民币590元。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币1400元。具体分述如下：
1、2017年12月4日中午，被告人杨林窜至集里街道百宜社区5栋2单元楼下，盗得张某停放在该处的川铃牌电动车内一组电瓶（共4个），之后将其销赃，获赃款人民币140元。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币350元。
2、2017年12月15日中午，被告人杨林窜至米德堡幼儿园旁，盗得周某停放在该处的乖乖兔牌电动车内一组电瓶（共4个），之后将其销赃，获赃款人民币140元。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币300元。
3、2017年12月19日中午，被告人杨林窜至关口街道农副产品市场A区4栋9单元楼下，盗得胡某停放在该处的绿兴牌电动车内一组电瓶（共4个），之后将其销赃，获赃款人民币140元。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币350元。
4、2018年1月9日中午，被告人杨林窜至下，将罗某停放在该处的常力牌三轮环卫车骑至淮川街道邮电路一巷子内，随后盗得车内的一组电瓶（共5个），之后将其销赃，获赃款人民币170元。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币400元。
2018年1月11日9时许，被告人杨林被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回8个被盗电瓶并分别发还给被害人胡某、周某。
被告人杨林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑九个月以上，一年以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有起子、钳子等物证；接报案登记表、立案决定书、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场照片、归案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等书证；证人李某的证言；被害人罗某、周某、胡某、张某的陈述；辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨林归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，部分被盗财物被公安机关追回并发还给被害人，对被告人杨林可以酌情从轻处罚。被告人杨林未予退赔的盗窃所得，应当责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止）。
二、责令被告人杨林退赔被害人张某经济损失人民币三百五十元，退赔被害人罗某经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一八年六月一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初135号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人张卫海，男，1976年10月29日出生，汉族，初中毕业，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月25日被漯河市公安局召陵分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月10日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。2018年5月30日被漯河市召陵区人民法院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人张卫海犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郭奕彤、王宇杰出庭支持公诉，被告人张卫海到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2017年10月22日12时30分，被告人张卫海酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿召陵区坡邓路自北向南行驶至坡李村铁路涵洞北侧时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测,被告人张卫海血液中酒精含量为104mg/100ml。
上述事实被告人张卫海在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述与辩解、血液酒精检测报告、驾驶人血样提取表、机动车及驾驶人登记信息、查获经过、情况说明、户籍信息等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张卫海醉酒无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张卫海归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张卫海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈家祺
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4117号
原告：查月祥，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告查月祥诉被告俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年6月26日，裁定本案转为普通程序。原告查月祥到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金66000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月13日、2016年10月21日共向原告借款66000元至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供了借条2份。证明：被告于2016年8月13日向原告借款36000元，借期至2016年9月12日；被告于2016年10月21日向原告借款30000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告查月祥为贷款人，被告俞峰为借款人，2016年8月13日，原告与被告签订借条1份，双方约定：借款金额为36000元，借款期限自2016年8月13日起至2016年9月12日止。2016年10月21日，原告与被告又签订借条1份，借款金额为30000元。上述两笔借款均未约定借期利息，且均系签订借条当日由原告给付被告现金共计66000元。上述款项，被告至今未还。
本院认为，原告与被告俞峰之间的借贷关系依法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款36000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦予以支持。被告俞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告查月祥借款66000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告俞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4117号原告：查月祥，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：俞峰，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告查月祥诉被告俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年6月26日，裁定本案转为普通程序。原告查月祥到庭参加诉讼，被告俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金66000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月13日、2016年10月21日共向原告借款66000元至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供了借条2份。证明：被告于2016年8月13日向原告借款36000元，借期至2016年9月12日；被告于2016年10月21日向原告借款30000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告查月祥为贷款人，被告俞峰为借款人，2016年8月13日，原告与被告签订借条1份，双方约定：借款金额为36000元，借款期限自2016年8月13日起至2016年9月12日止。2016年10月21日，原告与被告又签订借条1份，借款金额为30000元。上述两笔借款均未约定借期利息，且均系签订借条当日由原告给付被告现金共计66000元。上述款项，被告至今未还。本院认为，原告与被告俞峰之间的借贷关系依法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还借款36000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦予以支持。被告俞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告查月祥借款66000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告俞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东代理审判员  李贞贞人民陪审员  吴胜平二〇一七年十月二十七日书 记 员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终873号
上诉人（一审原告）张金凤，女，1943年9月4日出生。
委托代理人丁敏（系张金凤之女），1970年8月1日出生。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府东辛房街道办事处，住所地北京市门头沟区西辛房大街50号。
法定代表人张学明，主任。
上诉人张金凤因无证房申请确认表一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被诉无证房申请确认表的主要内容为：吕秀梅就坐落于门头沟区东辛房市场xx号xx幢房屋无证部分面积6.98平方米提出认定申请，于2012年6月29日获北京市门头沟区东辛房街道办事处河南街社区居民委员会同意并公示，公示结果无异议后，北京安居拆迁服务有限公司及北京市门头沟区人民政府东辛房街道办事处（以下简称东辛房街道办）亦作出同意意见。张金凤不服，诉至一审法院，请求确认被诉无证房申请确认表违法并予以撤销。
2016年7月12日，一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张金凤未提供充分有效的证据证明其系门头沟区东辛房市场xx号xx幢6.98平方米自建房的权利人。因此，张金凤不具有提起本案诉讼的主体资格。对其起诉，法院应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张金凤的起诉。
上诉人张金凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或改判被诉无证房申请确认表违法。其主要上诉理由为：1.（2013）门民初字第2406号民事判决可以证明张金凤、吕秀梅、丁玉喆就市场街xx号自建房有争议，但未明确市场街xx号自建房的产权人。被诉无证房申请确认表将有争议的自建房中的6.98平米确认在吕秀梅名下，吕秀梅据此与门头沟区房屋征收事务中心签订了《征收补偿安置协议》，严重侵犯了张金凤的合法权益，张金凤与该行政行为具有利害关系；2.张金凤的有证房与无证房同处一院，被诉无证房申请确认表侵犯了张金凤的相邻权；3.张金凤已经提供大量证据证明其对涉案自建房拥有合法所有权。一审法院未对事实进行调查，未开庭，未对实体进行审理违法。
东辛房街道办未向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这种“利害关系”即应指原告的合法权益具有受到行政行为侵犯的可能性。在本案中，张金凤与被诉无证房申请确认表之间不具有行政诉讼法上所指的利害关系。其一，在房屋征收补偿工作中，由于未取得产权登记的房屋具有一定的特殊性，因此有关行政机关基于申请人的权属声明，同意其在一定范围和时间内对其权属主张进行公示，从而尽可能减少房屋补偿过程中的权属纠纷。被诉无证房申请确认表的功能，即在通过这种公示程序保障征收补偿工作能够顺利进行，其并不具有在法律上确认房屋权属的法律效果。其二，张金凤也未能提供有效证据证明其对被诉无证房申请确认表所登录的自建房面积6.98平米享有合法权益，因此被诉无证房申请确认表不具有侵犯其合法权益的可能性。因此，张金凤的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。张金凤主张其与被诉无证房申请确认表具有法律上的利害关系等有关上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终873号上诉人（一审原告）张金凤，女，1943年9月4日出生。委托代理人丁敏（系张金凤之女），1970年8月1日出生。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府东辛房街道办事处，住所地北京市门头沟区西辛房大街50号。法定代表人张学明，主任。上诉人张金凤因无证房申请确认表一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉无证房申请确认表的主要内容为：吕秀梅就坐落于门头沟区东辛房市场xx号xx幢房屋无证部分面积6.98平方米提出认定申请，于2012年6月29日获北京市门头沟区东辛房街道办事处河南街社区居民委员会同意并公示，公示结果无异议后，北京安居拆迁服务有限公司及北京市门头沟区人民政府东辛房街道办事处（以下简称东辛房街道办）亦作出同意意见。张金凤不服，诉至一审法院，请求确认被诉无证房申请确认表违法并予以撤销。2016年7月12日，一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张金凤未提供充分有效的证据证明其系门头沟区东辛房市场xx号xx幢6.98平方米自建房的权利人。因此，张金凤不具有提起本案诉讼的主体资格。对其起诉，法院应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张金凤的起诉。上诉人张金凤不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或改判被诉无证房申请确认表违法。其主要上诉理由为：1.（2013）门民初字第2406号民事判决可以证明张金凤、吕秀梅、丁玉喆就市场街xx号自建房有争议，但未明确市场街xx号自建房的产权人。被诉无证房申请确认表将有争议的自建房中的6.98平米确认在吕秀梅名下，吕秀梅据此与门头沟区房屋征收事务中心签订了《征收补偿安置协议》，严重侵犯了张金凤的合法权益，张金凤与该行政行为具有利害关系；2.张金凤的有证房与无证房同处一院，被诉无证房申请确认表侵犯了张金凤的相邻权；3.张金凤已经提供大量证据证明其对涉案自建房拥有合法所有权。一审法院未对事实进行调查，未开庭，未对实体进行审理违法。东辛房街道办未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这种“利害关系”即应指原告的合法权益具有受到行政行为侵犯的可能性。在本案中，张金凤与被诉无证房申请确认表之间不具有行政诉讼法上所指的利害关系。其一，在房屋征收补偿工作中，由于未取得产权登记的房屋具有一定的特殊性，因此有关行政机关基于申请人的权属声明，同意其在一定范围和时间内对其权属主张进行公示，从而尽可能减少房屋补偿过程中的权属纠纷。被诉无证房申请确认表的功能，即在通过这种公示程序保障征收补偿工作能够顺利进行，其并不具有在法律上确认房屋权属的法律效果。其二，张金凤也未能提供有效证据证明其对被诉无证房申请确认表所登录的自建房面积6.98平米享有合法权益，因此被诉无证房申请确认表不具有侵犯其合法权益的可能性。因此，张金凤的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。张金凤主张其与被诉无证房申请确认表具有法律上的利害关系等有关上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  马晓萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  易 梦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00122号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1968年4月20日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍所在地：安徽省利辛县，住利辛县。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年12月10日20时50分，被告人武某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿人民路由南向北行驶至宾馆路口处，将行人张某撞倒，被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人武某静脉血乙醇含量为340.6mg／100ml，为醉酒驾驶。案发后，民事部分已调解，被告人武某赔偿张某经济损失8000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，血液酒精含量检测报告，道路交通事故现场图及照片，被告人身份证明、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人武某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某自愿认罪，且通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程馨
二〇一四年一月二十六日
书记员 张冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8120号
原告高鹏，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所实习律师。
被告漳州市万事顺贸易有限公司。
法定代表人方翰毅，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州万佳友物业服务有限公司。
法定代表人郑立新，总经理。
本院在审理原告高鹏与被告漳州市万事顺贸易有限公司、漳州万佳友物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高鹏于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
代理审判员 郑丽容
二〇一二年十二月六日
书 记 员 金小晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初408号
原告：曾和平，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：付湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：肖小冬，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：杨中贵，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住址同上。系肖小冬之夫。
原告曾和平与被告肖小冬、杨中贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾和平及其委托诉讼代理人付湘到庭参加诉讼；被告肖小冬、杨中贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾和平向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖小冬、杨中贵偿还原告借款本金30000元和利息及违约金36000元。事实与理由：2015年1月8日，被告因急需钱支付民工工资向原告借款3万元，承诺一个月还款，并向原告出具了借条，约定月息3%，如到期不还清，每月另加2%的违约金。到期后原告多次催收，被告均以种种借口拖欠不还。
被告肖小冬、杨中贵未予书面答辩。也未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，应视为被告对证据无异议，�院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告肖小冬因被告杨中贵急需钱支付民工工资向原告借款3万元，承诺一个月还款，并向原告出具了借条，约定月息3%，如到期不还清，每月另加2%的违约金。到期后原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖小冬向原告曾和平借款3万元，逾期未予清偿，被告肖小冬是违约方，应继续履行清偿义务。故对原告要求被告肖小冬偿还原告借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖小冬支付每月利息和违约金36000的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本院支持月利率2%。原告要求被告肖小冬、杨中贵共同清偿的诉讼请求，因杨中贵是肖小冬的丈夫，被告也没有证据证实该笔借款是肖小冬的个人债务，夫妻共同债务应由夫妻共同清偿；故本院予以支持。被告肖小冬、杨中贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告肖小冬、杨中贵在判决书生效之日起十日内清偿原告曾和平借款本金3万元及利息（从2015年1月8日起至�清之日止，月息按2％）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾和平的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告肖小冬、杨中贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8975号
原告:重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3号。
法定代表人：何明禄，董事长。
被告：ＸＸ，男，1974年5月27日生，汉族，住重庆市永川区卧龙路***号**幢1-1-1。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年十月十三日
书记员 王 蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4878号
原告：樊娟，女，1978年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路*组。
委托代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告�张军海，男，1973年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路*号*栋*单元。
被告：张小华，女，1978年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区贾洼居委会**组。
委托代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告樊娟与被告张军海、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告樊娟的委托代理人陈剑，被告张小华的委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告张军海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告樊娟诉称，2016年9月26日被告张军海因需资金周转，经张小华介绍向原告借款260万元，并约定于2016�10月9日前偿还。张小华为上述借款提供连带保证责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未能偿还。现诉至人民法院，请求判令被告张军海立即偿还原告借款本金260万元，并从2016年10月10日起按年利率6%支付利息，直至本息结清止。张小华对张军海上述借款承担连带清偿责任。
被告张军海未作答辩，也没有提交证据。
被告张小华辩称，借款属实，但目前经济困难，暂时无力支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日被告张军海因需资金周转，经张小华介绍向原告借款260万元，并约定于2016年10月9日前偿还。张小华为上述借款提供连带保证责任。但借款期限届满后，原告经多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，借条、转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，樊娟、张军海与张小华在平等、自愿的基础上达成的借款合议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的。樊娟已按双方的约定将260万元支付给张军海，张军海未依约偿还借款，张小华也未承担担保义务，均已构成违约，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条，﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军海偿还原告樊娟借款260万元；
二、被告张军海支付原告樊娟260万元借款占用期间利息，自2016年10月10日起至借款付清之日止按年利率6%计算。
三、张小华�上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取11400元、保全费5000元，由被告张军海、张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将�诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段绪娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3886号
罪犯黄文炳，男，1976年12月7日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年2月10日作出（2006）昆铁中刑初字第48号刑事判决，认定黄文炳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年6月20日、2012年10月12日、2013年11月28日、2015年12月4日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年八个月，缩减剥夺政治权利五年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯黄文炳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄文炳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文炳减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2022年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第27号
上诉人（原审被告）湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段***号兴威华天大酒店*楼。
法定代表人张学军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人刘澍滋，该公司执行董事。
上诉人湖南大胜集团有限公司不服博兴县人民法院作出的（2014）博商初字第855号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：2014年4月28日，我公司与被上诉人签订《潍坊卓达产业化住宅生产基地钢结构工程第七标段施工合同》，合同标的为1723.68万元。双方签订的合同中虽有“向合同签订地法院起诉”的约定，但本案合同标的已明显超出一审法院管辖范围，且本案所涉工程和我公司均不在一审法院辖区之内，双方的约定违反《民事诉讼法》第34条的规定，因此，博兴县人民法院不应受理本案。请求撤销一审裁定，将本案件交由滨州市中级人民法院审理。
被上诉人山东华兴钢构有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。山东华兴钢构有限公司起诉的标的为1572368元，该标的额在原审法院受理的范围内。因山东华兴钢构有限公司提交的于2014年4月28日与湖南大胜集团有限公司《建筑工程施工合同》中约定：“合同签订地点：山东华兴钢构有限公司；双方因履行合同发生争议，由双方协商解决。如协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。”，且山东华兴钢构有限公司的住所地为山东省博兴县，即合同签订地法院为原审法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述管辖法院的约定为有效约定，所以，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 鑫
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3577号
关于申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人张欢敏、应贝霖、应德良、楼朝晖、应江峰、朱美萍、陈航、徐巧玲、蒋华平、应剑峰、吴晓华、浙江舜禹水利建设有限公司、万家建设有限公司（2016）浙0783执2218号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人应德良已履行52574元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审86号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人张翼。
委托代理人冯旭。
被执行人沈忠信。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年11月14日作出沈规国土苏罚决字（2017）02075号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅在沈阳市苏家屯区陈相街道办事处胡老屯村占地建房并铺设地面硬覆盖改变土地农业用途。该地块为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日之内将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日之内自行拆除你在该宗土地上建设的房屋及地面硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院在审查过程中，被执行人向本院提交了花卉项目审批手续，并进行了整改，恢复了花卉养殖，故本案不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年七月十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a937de15-583a-42ba-9d9a-a94b00a5cc0a&imgId=YTkzN2RlMTUtNTgzYS00MmJhLTlkOWEtYTk0YjAwYTVjYzBhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0111行审86号	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。	法定代表人刘春。	委托代理人张翼。	委托代理人冯旭。	被执行人沈忠信。	申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年11月14日作出沈规国土苏罚决字（2017）02075号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅在沈阳市苏家屯区陈相街道办事处胡老屯村占地建房并铺设地面硬覆盖改变土地农业用途。该地块为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日之内将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日之内自行拆除你在该宗土地上建设的房屋及地面硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。	本院在审查过程中，被执行人向本院提交了花卉项目审批手续，并进行了整改，恢复了花卉养殖，故本案不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：	本案不准予强制执行。	如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年七月十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法樵执字第312-12号
申请执行人：罗惠艮，女，汉族，1951年9月15日出生，住佛山市南海区。
被执行人：区耀流，男，汉族，1957年12月27日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁富弟，男，汉族，1957年1月5日出生，住佛山市南海区。
被执行人：区国辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人罗惠艮与被执行人区耀流,梁富弟,区国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民一初字第62-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人区耀流,梁富弟,区国辉应偿还借款2500000元予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费合共20286元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人区耀流的银行存款28598.11元，并依法拍卖了被执行人区耀流位于佛山市南海区西樵镇上金瓯仙来村工业区鱼塘池边自建厂房上盖建筑物（不含所占土地使用权），拍卖得款1062160元，扣除评估费5155元，可退予申请执行人款项为1057005元，以上执行得款均已退予申请执行人。另查明，申请执行人从2015年8月起开始收取上述厂房的租金，至今合共已收取336000元。综上，本案共执行到位1421603.11元。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查得被执行人区耀流名下有房屋两间，地址分别为西樵上金瓯仙来社及西樵上金瓯村民委员会�来村13号，上述房屋均被本院查封。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意暂不处理上述两间房屋，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的厂房等财产被处理后，申请执行人同意暂不处理房屋等财产，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法樵执字第312号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈婉容
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10739号
罪犯郭云科，男,1980年10月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月十七日作出（2006）德刑初字第306号刑事判决,以被告人郭云科犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十日以（2006）云高刑终字第988号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5123号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3539号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭云科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭云科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭云科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭云科减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年7月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初884号
原告：张志强，男，汉族，应县金城镇人。
被告：何志刚，男，汉族，应县人。
原告张志强诉被告何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告何志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志刚归还借款本金10000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月6日，被告因急需资金向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为证。借款后，被告一直没有偿还原告借款本金。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直推拖。无奈，原告只好起诉。
被告何志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审核、确认，并在卷佐证。
本院认为，2010年1月6日，被告何志刚向原告借款人民币10000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告何志刚为原告出具借据一支。借款后，被告一直未归还借款。
综上所述，原告张志强与被告何志刚之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当足额归还原告借款。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志刚于本判决生效后十日内归还原告张志强借款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 慧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初374号
原告:赵东平，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。
被告:郭泽华，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告赵东平与被告郭泽华、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告赵东平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵东平撤诉。
本案受理费1066元，由原告赵东平负担。诉讼过程中产生的鉴定费1000元，由原告赵东平负担。（因诉讼过程中产生的鉴定费1000元已由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司全部预交，原告赵东平于2017年8月1日前直接支付给被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司）。
审判员 刘小艳
二〇一七年七月二十日
书记员 袁 皓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2314号
原告：张丽娜，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月25日、8月1日公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人方超、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，原告张丽娜为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处签订了商业险保险合同，机动车损失险保险限额为64000元，附加不计免赔险，保险合同期间自2015年12月18日至2016年12月17日。2015年12月20日20时12分，赵红博驾驶原告张丽娜所有的冀Ｂ×××××号车行驶至滦南县梁各庄村处时，因操作不慎与路边限宽杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告方及时与被告联系，双方协商后未向交警部门报警。本次事故给原告张丽娜造成的损失有：车损42504元、公估费1275元，合计43779元。要求判令被告赔偿原告保险金43779元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、事故车辆在我公司投保车辆损失险，附加不及免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对其合法合理损失在保险限额内予以赔付。二、保单特别约定中记载：“经双方协商认定车辆的实际价值是28160元”。公估金额已超过了车辆的实际价值，我司主张以该车的实际价值为限推定车辆全损并扣减相应的残值。三、公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年12月17日，原告张丽娜为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为64000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。2015年12月20日19时59分许，赵红波驾驶原告张丽娜所有的冀Ｂ×××××号车行驶至滦南县梁各庄村处时，因操作不慎与路边限宽杆相撞，造成原告张丽娜的车辆损坏的交通事故。被告保险公司查勘了事故现场。原告张丽娜委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的损失进行公估，公估结论为：更换项目金额为36004元、维修工时金额为6800元、残值金额为300元，车辆实际损失42504元。
本案中，原告张丽娜的损失有：车损34003元、公估费1275元，合计35278元。
另查，被告保险公司提交的投保单处记载：“机动车损失保险保险金额64000元，保险费1117.93元。”，该投保单特别约定中记载：“经双方协商，该车实际价值为28160元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”。
原告提交的保险单未见“经双方协商，该车实际价值为28160元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损。”的记载。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、损失公估报告书、公估费发票等证据证实。
本院认为：原告张丽娜所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出以双方约定的车辆实际价值28160元扣减残值赔偿原告损失的辩解，与其按照车辆损失险64000元，收取1117.93元保险费相矛盾，对其辩解本院不予采信。原告张丽娜主张的冀Ｂ×××××号车的车损，经河北千美保险公估有限公司作出损失公估报告书，但该报告书中残值金额300元偏低，本院酌定原告张丽娜的车损在扣减残值后金额为34003元。公估费系原告张丽娜为确定车辆损失情况，支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应赔偿原告张丽娜保险金35278元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张丽娜保险金35278元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费894元，由原告张丽娜负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 赵 亮
代理审判员 李小华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘谌旭
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00268号原告：宜城市华鹏建材有限公司。（以下简称华鹏公司）。住所地：宜城市鄢城街道办事处太平村1组。法定代表人：顾玉平，华鹏公司总经理。委托代理人：刘洪涛，华鹏公司员工。代理权限为：一般代理。委托代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权。被告：襄阳睿思特岩土工程有限公司。（以下简称睿思特公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇余岗社会居委会。注册号：420600000207050。法定代表人：周丽，睿思特公司经理。原告华鹏公司诉被告睿思特公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年11月18日受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告华鹏公司的委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼，被告睿思特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鹏公司诉称：2013年4月29日襄阳睿思特岩土工程有限公司承建宜城市荣豪商业街桩基工程项目。经双方协商一致，签订了《预拌混凝土委托加工合同书》，由原告为被告供应商品混凝土。桩基施工过程中，原告依合同履行了混凝土供应义务，但被告未履行支付货款义务，共欠货款2755555元。此外，双方约定每逾期一天，按逾期货款0.5‰向供方支付滞纳金及向对方支付合同总价款10%的违约金。桩基工程竣工后，被告未支付剩余货款。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的财产权益，请求人民法院判令被告向原告支付商品混凝土款2755555元，支付违约金275500元，并按约定支付滞纳金292088元。本院诉讼费由被告负担。诉讼中，原告华鹏公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并自愿将违约金下调为依合同约定按国家同期货款利率计算至货款清偿完为止。被告睿思特公司未答辩。经审理查明：2013年4月29日，原告华鹏公司与被告睿思特公司签订了一份《预拌混凝土委托加工合同书》。合同约定的主要内容为：需方：睿思特公司，供方华鹏公司。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律法规和宜城市有关规定，为明确双方各自权利和义务，供、需双方本着平等、自愿、诚信和互利的原则，经友好协商，就商品混凝土供货有关事宜，签订本合同。第一条工程概况1、工程名称：荣豪商业街桩基工程。2、工程地点：南邱家堰。3、预计混凝土总方量13000万立方米。4、主体完工时间2013年6月30号。第二条预拌混凝土种类、价格及数量。强度等级：C35，坍落度200±20，单价295元／立方米。说明：1、以上价格为不含税价，双方结算以实际供货送货单方量为准。2、以上价格包括运输至工地费用，不含泵送费。如需要供方提供泵送服务的，拖泵按15元／立方米，47米以下汽车泵按25元／立方米，47米以上汽车泵按30元／立方米结算泵送费；单次使用汽车泵不足50立方米的，按照汽车泵台班计算，一次1个台班1200元。3、需方应及时、准确通知供方所需混凝土的数量，需方不得无故退料。低于8立方米混凝土需要送货的，按行业惯例每次运输费按160元／车结算。第五条供货时间和方式。1、供货时间：从2013年5月6日至2013年6月30日。2、供货方式：供方按照需方要求负责生产预拌混凝土，并用专用搅拌车通过公路运输至需方施工现场。供方随车提供混凝土送货单，以便需方验货签收，送货单经需方人员签字后，混凝土所有权由供方转至需方。需方无正当理由不签收送货单，而该批混凝土需方又使用，供方在送货单注明情况后，则视为需方已验货签收。第六条货款结算。1、供需双方应依据本合同约定的标的单价，和需方现场验收签字的混凝土送货单的数量为准，办理价款结算。2、付款方式：商砼供应到7000立方米时，甲方支付乙方已供货款的50%，停用商砼肆个月之内，甲方付清乙方全部货款。3、需方支付货款时，必须凭供方财务收据，并将货款转入供方指定帐户，供方其他员工所出具的收据不能作为付款收据，否则造成的损失由需方负责。4、需方未按合同约定支付货款的，每逾期一天，按逾期货款0.5‰向供方支付滞纳金。第九条违约责任。1、本合同生效后，双方应认真履约，如任何一方违约造成合同终止的，违约方承担违约责任，并向对方支付合同总价款10%的违约金。3、需方超过一个月时间不要求供货，则视为本合同标的执行结束，需方按约定向供方结清全部货款。第十条争议解决。因履行本合同发生一切争议，由供需双方当事人协商解决，协商不成的，依法向宜城市人民法院提起诉讼。（合同其余部分略）。合同落款处加盖了原、被告公司的印章。该合同书生效后，原告华鹏公司从2013年5月起至8月止，按约定分15次共计向被告睿思特公司供应混凝土14008.5立方米，总计货款为：4155555元。被告睿思特公司亦按约定分五笔共计付给原告货款：1400000元。截止2014年7月30日，被告尚欠原告货款：2755555元。本案诉讼过程中，被告于2015年2月13日又付给原告货款200000元，截止目前，被告尚欠原告货款：2555555元。因被告睿思特公司未按合同约定付清全部货款，原告华鹏公司多次催要无果，导致纠纷发生。上述事实，有原、被告双方签订的《预拌混凝土委托加工合同书》一份，双方签字的商砼对帐单15份，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院予以确认。本院认为：原告华鹏公司与被告睿思特公司签订的《预拌混凝土委托加工合同书》不违反法律和行政法规强制性规定，属合法有效的买卖合同。合同生效后，原告华鹏公司依约定分十五次向被告睿思特公司供货共计：14008.5立方，总计货款4155555元，有双方签字认可的商砼对帐单为证，事实清楚。被告睿思特公司收到14008.5立方混凝土后，按照合同约定应在停用商砼四个月之内即2013年12月底以前付清全部货款，但被告睿思特公司仅支付了1600000元货款，尚欠2555555元货款未付，被告睿思特公司拖欠货款的行为属于违约行为，故本院对原告华鹏公司要求被告睿思特公司支付货款2555555元并从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为违约金数额支付违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳睿思特岩土工程有限公司欠原告宜城市华鹏建材有限公司货款2555555元，及违约金（违约金以2555555元为本金，从2014年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止），于本判决生效后10日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31000元，由被告襄阳睿思特岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明军人民陪审员邱星人民陪审员胡晓飞二〇一五年四月二十六日书记员罗瑞玲
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初95号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，现住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月22日被叶县公安局刑事拘留，2017年10月26日被叶县公安局逮捕。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被害人刘某、被告人刘某某及其辩护人李新卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2009年02月03日11时许，被告人因琐事与被害人刘某发生矛盾后，在叶县廉村镇台杨村村民刘公俭家门前路上，用石头将刘某头部砸伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，并在庭审中向被害人表示道歉。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、该案系邻里纠纷引发，被害人在本案中存在一定的过错；2、被告人刘某某归案后如实供述其罪行，且认罪、悔罪态度较好；3、刘某某系初犯、偶犯，且其轻度精神发育迟滞，社会危害性较小。综上，建议对刘某某从轻判决。
经审理查明，2009年02月03日11时许，被告人刘某某因琐事与被害人刘某发生矛盾后，在叶县廉村镇台杨村刘公俭家门前路上，用石头将刘某头部砸伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人刘某某的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人刘公俭等人的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某系初犯、偶犯，且到案后如实供述其罪行，系坦白，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人以上辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至201
8年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 王 静
人民陪审员 樊钧萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 马霄菲
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
法定代表人刘立银，行长。
委托代理人吴健生，该行职员。
被执行人岑溪市顺安香料有限责任公司，住所地岑溪市。
法定代表人梁定才，负责人。
被执行人梁定才，男，1966年7月2日出生，汉族，广西岑溪市大业镇胜垌村坑口组人，现住岑溪市。
被执行人梁定宏，男，1963年10月4日出生，汉族，梧州市长洲区人，住藤县。
委托代理人梁菁芸，女，1990年6月19日出生，汉族，梧州市人，住梧州市长洲区。系梁定宏女儿。
被执行人梁志宏，男，1988年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人梁菁芸，女，1990年6月19日出生，汉族，梧州市人，住梧州市长洲区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人岑溪市顺安香料有限责任公司、梁定才、梁定宏、梁志宏、梁菁芸金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金3851103.45元及利息，执行费41287.11元。因用于本案抵押的梁定宏所有的位于藤县潭东黄冲河南梧二级公路边的国有土地使用权，本院依法处理后，申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 胡海生
审判员 梁栋凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 全嘉瑜
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初444号
起诉人：珠扎，西藏比如县人。
2016年9月29日，本院收到珠扎的起诉状。起诉人珠扎向本院提出诉讼请求：1.请求被告按合同约定返还土地证；2.被告承担本案诉讼费。2015年5月8日起诉人珠扎和被告次仁斯塔签订位于西藏那曲县那曲镇德吉居委辖区500平米土地的买卖合同，土地总价为310000.00（叁拾壹万元整）元，起诉人珠扎按照合同约定支付土地款，被告次仁斯塔未能合同约定将土地证交于起诉人珠扎，故，起诉人珠扎于2016年9月29日起诉至本院要求判决。
本院经审查认为，起诉人珠扎与被告次仁斯塔签订的位于西藏那曲县那曲镇德吉居委辖区500平米土地的买卖合同为双方真实意思表示，但违反法律规定，据被告次仁斯塔陈述该土地是基于信任从自己亲戚古杰手中购买，至今未见到土地证。我院办案人员到西藏那曲县那曲镇德吉居委会拆迁领导小组核实情况，经核实确无办理土地使用证。起诉人珠扎和被告次仁斯塔签订的买卖合同已违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的买卖合同是无效的。综上，对此类非法买卖、转让土地的，应由土地行政主管部门处理，不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对珠扎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 敖 婷 婷
二〇一六年十月十一日
书记员 白玛卓嘎
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初817号
原告张新民。
被告ＸＸ。
本院受理原告张新民与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新民撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1170元，由原告张新民承担。
代理审判员 王小芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8649号
原告：王鑫，男，1995年11月20日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告王鑫与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2.翰古银地分公司退还剩余的会员卡费1800元，翰古公司承担连带责任；3.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元。事实及理由：2016年7月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年7月1日至2017年8月1日）使用健身器材和游泳馆等设施，会员费2300元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我的会员卡剩余1800元。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出前述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据等原始资料我们认可，关店时资料保留不全，希望按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，王鑫与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为王鑫提供健身场所及相关服务，期限自2016年7月16日至2017年7月15日，卡类为单年卡送1个月，会员费2310元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
王鑫以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证，王鑫不认可。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。王鑫依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证王鑫使用健身场所并接受相应服务。现健身场所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给王鑫。关于退款数额，翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，其应承担举证不能的法律后果。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形确定会员费的退还数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对王鑫主张的违约金，不予支持。王鑫主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向王鑫承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除王鑫与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还王鑫1650元；
三、驳回王鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 岳 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2956号
上诉人（原审被告）李明杰。
委托代理人汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人吴捷，江苏荆溪律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）蒋敏。
被上诉人（原审原告）蒋辉，经商。
委托代理陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
上诉人李明杰、蒋敏为与被上诉人蒋辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋辉起诉称，两被告系夫妻关系。被告因资金周转紧张，分别于2015年6月10日向原告借款20万元、2015年7月21日向原告借款26万元，双方约定利率为3分。现原告急需用资，原告多次向被告催讨还款，但被告总以各种借口拖而不还。无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：两被告立即向原告偿还借款人民币460000元及利息暂算33329元（20万元借款本金，月利率2分从2015年6月10日起计付至实际偿还之日止；26万元借款本金，月利率2分从2015年7月21日起计付至实际偿还之日止），律师代理费30000元，共计：523329元。
原审被告李明杰答辩称，不存在原告说的借款行为，要求驳回起诉。
原审被告蒋敏未作答辩。
原审法院认定，2015年6月10日，被告李明杰向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：李明杰向蒋辉借款人民币200000元（大写：贰拾万元整），利息月率3分，按月支付。如本借条导致诉讼，李明杰自愿承担本案因诉讼而支付的律师代理费等相关诉讼费用。此借条诉讼由义乌市人民法院管辖。同日，原告向被告李明杰转账交付借款人民币20万。2015年7月21日，被告李明杰向原告借款人民币26万元，并出具借条一份，载明：李明杰向蒋辉借款人民币260000元（大写：贰拾陆万元整），利息月率3分，按月支付。如本借条导致诉讼，李明杰自愿承担本案因诉讼而支付的律师代理费等相关诉讼费用。此借条诉讼由义乌市人民法院管辖。同日，原告向被告李明杰转账交付借款人民币26万。
原审法院另查明，被告李明杰、蒋敏于2010年1月20日在江苏省宜兴市登记结婚。原告蒋辉为实现本案债权支付律师代理费人民币30000元。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告李明杰向原告借款人民币46万元的事实清楚，被告李明杰应及时归还借款并按约定支付利息。原告要求被告李明杰从借款之日起按月利率2%计付利息的诉请，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告李明杰未及时归还借款及利息，应按约定承担原告为实现本案债权支付的律师代理费。本案债务发生在被告李明杰、蒋敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告蒋辉的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告李明杰的抗辩，依据不足，不予采信。被告蒋敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李明杰、蒋敏于判决生效后十日内归还原告蒋辉借款人民币46万元并支付利息（其中借款人民币20万元从2015年6月10日起，其中借款人民币26万元从2015年7月21日起，均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告李明杰、蒋敏于判决生效后十日内支付原告蒋辉为实现本案债权支付的律师代理费人民币30000元。如果未按生效判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517元，由被告明杰、蒋敏负担。
一审宣判后，原审被告李明杰、蒋敏不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审审判程序违法。一审期间，上诉人要求对被上诉人出具的两张借条进行笔迹鉴定，在鉴定结果未出具的情况下即开庭审理，违反了法定程序，应当撤销原判，发回重审。二、一审法院认定事实不清，证据不足。没有充分证据证明上诉人的借款事实，作为证据的两张借条按程序也应予以鉴定，但原审法院未履行相关通知义务，即视为上诉人放弃鉴定。除此之外，被上诉人没有其他证据证明该借款事实。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋辉答辩称，一、一审程序合法，上诉人在一审时提出笔迹鉴定，迟迟不缴纳鉴定费，导致鉴定部门退回鉴定，这是在拖延时间，滥用诉讼权利。二、被上诉人有充分证据证明上诉人夫妻分两次借款46万元，且约定了利息。一审时也是当庭确认收到过46万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院根据上诉人李明杰的申请，依法启动了鉴定程序，但上诉人并未在规定时间内按照通知要求缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行的责任在于上诉人本人。本案所涉借条，除金额以外，系打印形成，故即使其中金额非上诉人李明杰本人所填写，其在借条借款人处签字的行为即表示对借条的认可，故上诉人要求再次启动鉴定程序的依据不足。除两张借条外，被上诉人蒋辉还提供了银行交易流水，汇款时间于借条出具时间以及借条载明的借款金额一致，故对本案借款事实可予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李明杰、蒋敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9034元，由上诉人李明杰、蒋敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年八月二十九日
代书记员 汤玉婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第386号
原告：乌鲁木齐中辰伟业工程机械
委托代理人：李建
被告：许国防
被告：王秀云
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司（以下简中辰伟业公司）与被告许国防、王秀云合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告中辰伟业的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告许国防、王秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰伟业公司诉称，2009年5月31日，被告许国防与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司上海分行向被告许国防提供1624000元贷款用于向原告购买日立牌ZX450HBE-3型液压挖掘机（机号：AXMJ100381）一台，贷款期限36个月。合同签订后，被告许国防没有按照合同约定履行还款义务，原告根据与中国光大银行股份有限公司上海分行签订的《合作协议的从属协议》代被告偿清银行欠款107829元，于此同时，中国光大银行股份有限公司上海分行对被告享有的债权转让给原告，二被告至今未履行还款义务，为此诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告代为偿还的欠款67829.4元；2、两被告连带偿还违约金16496元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许国防未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王秀云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月24日，被告许国防与原告中辰伟业公司签订了一份《买卖合同》，合同约定被告许国防购买原告提供的日立牌液压挖掘机一台（型号ZX450HBE-3、机型AXMJ100381）。合同第五条对价格及付款方式进行了约定，挖掘机总价为232万元，自合同签订之日起，被告支付首付款696000元，余款人民币1624000元，由被告办理银行按揭。2009年5月31日，被告许国防与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《个人贷款合同》，合同附表一关于贷款细节的约定载明，被告许国防向光大银行借款1624000元，用于购买工程机械，贷款期限为36个月（自2009年5月31日起至2012年5月31日止）。该约定第九项载明，贷款人自愿将价值232万元的工程机械抵押给贷款人。约定第13项补充条款载明，“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就贷款部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿·····”。同日，被告许国防、王秀云向债务人中国光大银行股份有限公司上海分行出具借据一份，两被告借款1624000元，并由新疆维吾尔自治区第二公证处作出具有强制执行效力的债务文书公证书。
2008年1月25日，中国光大银行上海分行、日立建机（上海）有限公司、乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司三方签订了关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议，该协议第一章第五条约定，丙方即乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司同意将甲方即中国光大银行上海分行作为其工程机械相关业务的协办行。丙方应当在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，用于：1、支付丙方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；2、按本协议约定代偿借款人的部分贷款逾期本息；3、日常资金往来结算。该协议第一章第六条约定：丙方在甲方开立的回购担保保证金账户为：76290188000011455。
另查，2010年3月29日，中国光大银行上海分行给原告中辰伟业公司出具通知一份，载明“贵公司客户许国防由于连续三个月以上未能按时足额偿还我行贷款本息，根据合作协议我行于2010年3月30日之前从贵公司开立在我行的保证金账户（账号：76290188000011455）内扣划代偿本息15000元”。2012年8月29日，中国光大银行上海分行再次给原告中辰伟业公司出具扣款通知书载明“借款人许国防，由于未能按时足额偿还我行贷款本息，根据合作协议规定，于2012年8月29日从中辰伟业公司开立在我行的保证金账户（账号：76290188000011455）内扣划代偿本息92829.4元”。2013年12月18日，中国光大银行上海分行给被告许国防出具债权转让通知书，将光大银行对许国防的债权及抵押权转让给原告中辰伟业公司，要求被告许国防自通知之日起向中辰伟业公司履行还款义务92829.4元，其中本金89770元，利息及罚息3059.4元。同日，中国光大银行上海分行给中辰伟业公司出具回购资金入账确认书，证实原告中辰伟业公司替被告许国防贷偿光大银行借款及利息共计92829.4元。以上，原告中辰伟业公司代被告偿还贷款本息共计107829.4元，被告于2012年8月27日还款40000元，余款67829.4元至今未付。
上述事实有买卖合同、个人贷款合同及公证书、合作协议、通知、扣款通知书、债权转让通知书、回购资金入账确认书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告许国防为购买原告挖掘机
与中国光大银行上海分行签订《个人贷款合同》，向中国广大银行上海分行贷款1624000元，由被告许国防、王秀云共同出具借据，并予以公证。合同签订后，被告许国防、王秀云未按时还款，中国光大银行上海分行根据其与原告中辰伟业公司签订的关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议规定，于2010年3月29日从原告保证金账户扣划代偿本息15000元；
于2012年8月29日从原告保证金账户扣划代偿本息92829.4元，合计107829.4元，被告仅支付40000元，余款67829.4元未付。本院认为，根据被告许国防与光大银行签订的《个人贷款合同》附表一关于贷款细节的约定第13项补充条款第2条的规定，“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权”，且中国光大银行上海分行已于2013年12月18日将其对被告许国防的债权转让给原告中辰伟业公司，并已通知被告许国防。现原告中辰伟业公司已替被告许国防、王秀云代偿贷款本息共计107829.4元，因此被告许国防、王秀云理应向原告中辰伟业公司偿还代偿本息107829.4元，被告许国防、王秀云仅支付40000元，余款67829.4元未付于法无据，故本院对原告要求被告许国防、王秀云偿还原告代偿款67829.4元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告偿还违约金16496元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许国防、王秀云支付原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司代偿款67829.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的84325.4元，判定给付标的67829.4元，起诉标的占判定给付标的80.43%，一审案件受理1908.13元（原告已预交），减半收取954.06元，由被告负担767.35元，原告承担186.71元，余款退原告。邮寄费40元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘志浩
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第386号
原告：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司
被告：许国防
被告：王秀云
原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司（以下简中辰伟业公司）与被告许国防、王秀云合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告中辰伟业的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告许国防、王秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中辰伟业公司诉称，2009年5月31日，被告许国防与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司上海分行向被告许国防提供1624000元贷款用于向原告购买日立牌ZX450HBE-3型液压挖掘机（机号：AXMJ100381）一台，贷款期限36个月。合同签订后，被告许国防没有按照合同约定履行还款义务，原告根据与中国光大银行股份有限公司上海分行签订的《合作协议的从属协议》代被告偿清银行欠款107829元，于此同时，中国光大银行股份有限公司上海分行对被告享有的债权转让给原告，二被告至今未履行还款义务，为此诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告代为偿还的欠款67829.4元；2、两被告连带偿还违约金16496元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许国防未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王秀云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月24日，被告许国防与原告中辰伟业公司签订了一份《买卖合同》，合同约定被告许国防购买原告提供的日立牌液压挖掘机一台（型号ZX450HBE-3、机型AXMJ100381）。合同第五条对价格及付款方式进行了约定，挖掘机总价为232万元，自合同签订之日起，被告支付首付款696000元，余款人民币1624000元，由被告办理银行按揭。2009年5月31日，被告许国防与中国光大银行股份有限公司上海分行签订了《个人贷款合同》，合同附表一关于贷款细节的约定载明，被告许国防向光大银行借款1624000元，用于购买工程机械，贷款期限为36个月（自2009年5月31日起至2012年5月31日止）。该约定第九项载明，贷款人自愿将价值232万元的工程机械抵押给贷款人。约定第13项补充条款载明，“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就贷款部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿·····”。同日，被告许国防、王秀云向债务人中国光大银行股份有限公司上海分行出具借据一份，两被告借款1624000元，并由新疆维吾尔自治区第二公证处作出具有强制执行效力的债务文书公证书。
2008年1月25日，中国光大银行上海分行、日立建机（上海）有限公司、乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司三方签订了关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议，该协议第一章第五条约定，丙方即乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司同意将甲方即中国光大银行上海分行作为其工程机械相关业务的协办行。丙方应当在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，用于：1、支付丙方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；2、按本协议约定代偿借款人的部分贷款逾期本息；3、日常资金往来结算。该协议第一章第六条约定：丙方在甲方开立的回购担保保证金账户为：76290188000011455。
另查，2010年3月29日，中国光大银行上海分行给原告中辰伟业公司出具通知一份，载明“贵公司客户许国防由于连续三个月以上未能按时足额偿还我行贷款本息，根据合作协议我行于2010年3月30日之前从贵公司开立在我行的保证金账户（账号：76290188000011455）内扣划代偿本息15000元”。2012年8月29日，中国光大银行上海分行再次给原告中辰伟业公司出具扣款通知书载明“借款人许国防，由于未能按时足额偿还我行贷款本息，根据合作协议规定，于2012年8月29日从中辰伟业公司开立在我行的保证金账户（账号：76290188000011455）内扣划代偿本息92829.4元”。2013年12月18日，中国光大银行上海分行给被告许国防出具债权转让通知书，将光大银行对许国防的债权及抵押权转让给原告中辰伟业公司，要求被告许国防自通知之日起向中辰伟业公司履行还款义务92829.4元，其中本金89770元，利息及罚息3059.4元。同日，中国光大银行上海分行给中辰伟业公司出具回购资金入账确认书，证实原告中辰伟业公司替被告许国防贷偿光大银行借款及利息共计92829.4元。以上，原告中辰伟业公司代被告偿还贷款本息共计107829.4元，被告于2012年8月27日还款40000元，余款67829.4元至今未付。
上述事实有买卖合同、个人贷款合同及公证书、合作协议、通知、扣款通知书、债权转让通知书、回购资金入账确认书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告许国防为购买原告挖掘机
与中国光大银行上海分行签订《个人贷款合同》，向中国广大银行上海分行贷款1624000元，由被告许国防、王秀云共同出具借据，并予以公证。合同签订后，被告许国防、王秀云未按时还款，中国光大银行上海分行根据其与原告中辰伟业公司签订的关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议规定，于2010年3月29日从原告保证金账户扣划代偿本息15000元；
于2012年8月29日从原告保证金账户扣划代偿本息92829.4元，合计107829.4元，被告仅支付40000元，余款67829.4元未付。本院认为，根据被告许国防与光大银行签订的《个人贷款合同》附表一关于贷款细节的约定第13项补充条款第2条的规定，“如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权”，且中国光大银行上海分行已于2013年12月18日将其对被告许国防的债权转让给原告中辰伟业公司，并已通知被告许国防。现原告中辰伟业公司已替被告许国防、王秀云代偿贷款本息共计107829.4元，因此被告许国防、王秀云理应向原告中辰伟业公司偿还代偿本息107829.4元，被告许国防、王秀云仅支付40000元，余款67829.4元未付于法无据，故本院对原告要求被告许国防、王秀云偿还原告代偿款67829.4元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告偿还违约金16496元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许国防、王秀云支付原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司代偿款67829.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的84325.4元，判定给付标的67829.4元，起诉标的占判定给付标的80.43%，一审案件受理1908.13元（原告已预交），减半收取954.06元，由被告负担767.35元，原告承担186.71元，余款退原告。邮寄费40元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘志浩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第863-1号
周兰亮诉郑玉京民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）博民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年6月24日向本院申请执行，本院于2010年6月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑玉京现无财产可供执行，申请人周兰亮也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第863号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年四月一日
书记员 李睿轩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4319号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告朱仕明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告朱仕明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢 军