wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈望朝，住浙江省永康市。
原审被告：肖若倩，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人陈某，原审被告肖若倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡蕾
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第362号
申请人付辅林。
被执行人刘云。
申请人付辅林申请执行被执行人刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）威民初字第361号民事调解书，确定被执行人刘云应于2015年7月31日前支付申请人5000元，该文书已经发生法律效力。权利人付辅林于2015年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，经查明被执行人付辅林现无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第362号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应�被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘先振
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 王 赟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑 祥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1738号
申请执行人：张德颜，男，1979年9月27日出生，德化县人。
被执行人：刘新恳，男，1974年1月1日出生，德化县人。
申请执行人张德颜与被执行人刘新恳买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德颜向本院申请执行，要求被执行人刘新恳偿还借款4724元及利息。
本院在执行过程中，被执行人刘新恳尚欠申请执行人张德颜4724元及利息未履行。经查证，被执行人刘新恳在南埕中学的工资收入在本院另案中被依法扣留提取，待年底统一分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月三十日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1738号申请执行人：张德颜，男，1979年9月27日出生，德化县人。被执行人：刘新恳，男，1974年1月1日出生，德化县人。申请执行人张德颜与被执行人刘新恳买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德颜向本院申请执行，要求被执行人刘新恳偿还借款4724元及利息。本院在执行过程中，被执行人刘新恳尚欠申请执行人张德颜4724元及利息未履行。经查证，被执行人刘新恳在南埕中学的工资收入在本院另案中被依法扣留提取，待年底统一分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月三十日书记员  赖丽娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终63号
上诉人（原审被告）：王珍琼
被上诉人（原审原告）：彭参杰
被上诉人（原审被告）：何海波
被上诉人（原审被告）：何海菊
被上诉人（原审被告）：王珍福
上诉人王珍琼因与被上诉人彭参杰、何海波、何海菊、王珍福共有纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初987号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王珍琼上诉称，一、依照《最高人民法院民事案件案由规定》，本案属于共有权确认纠纷、共有物分割纠纷、共有人优先购买权纠纷。确定本案的管辖权应区分共有物是动产还是不动产，共有物为动产的，应当依照民事诉讼法规定的一般地域管辖，由被告住所地或者所在地人民法院管辖。二、本案属于确认之诉，应由被告住所地或所在地人民法院管辖，湖南省嘉禾县人民法院对本案没有管辖权。本案被告王珍琼的住所地是重庆市彭水县，故原审法院对本案没有管辖权。三、彭参杰将不属于本案适格的被告列为当事人，是恶意规避重庆市彭水县人民法院对本案的管辖，属于不正当的诉讼手段。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送重庆市彭水县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为共有纠纷，系物权保护纠纷项下案由。本案涉及分割的财产是死者王珍平的工伤待遇款项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉”的规定，当事人可自行选择向任何一个被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，被告何海波、何海菊的住所地均为湖南省嘉禾县，被告王珍琼的住所地是重庆市彭水县，故原审法院对本案有管辖权，彭参杰选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人王珍琼称“何海波、何海菊不是本案适格的被告”，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人王珍琼的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
审判员 李 气 春
二〇一七年�月二十日
法官助理邵毅波
书记员朱水汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1423号
原告：ＸＸ，男，汉族，1964年9月6日出生，住太康县。
原告:王洪勋，男，汉族，1963年3月16日出生，住周口市川汇区。
二原告委托诉讼代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告：张存福，男，汉族，1962年7月10日出生，住太康县。
原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告锅炉款21万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ、王洪勋诉被告张存福债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告ＸＸ、王洪勋于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ、王洪勋的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、王洪勋撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告ＸＸ、王洪勋负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年三月二十四日
书记员 张中宁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4315号
原告：方茂斋。
被告：高密市醴泉街道红布子庄村民委员会。
法定代表人：孙廷春。
原告方茂斋与被告高密市醴泉街道红布子庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方茂斋到庭参加诉讼；被告高密市醴泉街道红布子庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告借款3050元及利息3032元（至起诉日），合计6082元，并自起诉日至实际偿付日按照约定利率支付债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因镇政府每年都是提前向各村收取提留款和农业税，所以各村委也就先借钱上缴。应镇长的要求原告所在的蔡站粮站先给被告垫付了应交款项，待村委会收取农民的农业税后，再偿还原告的借款。当年大多数村庄都如期还清。但由于红布子庄村换届领导换人，原书记村主任孙立成又死亡，继任者怠于偿付债务，就一直拖到现在。虽经原告每年都打电话催要，也经12345市长热线催促，但始终无果。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2005年4月15日，被告因上交提留款和农业税向原告借款4350元，约定借款月利率为7‰，未约定还款期限，由被告为原告出具收款收据一份。2006年5月23日被告归还原告借款1300元，其余本息至今未付。后原告通过各种方式催要欠款，被告始终未予归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款收据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告陈述及原告提供的证据来认定本案事实。被告于2005年4月15日从原告处借款4350元的事实清楚，原、被告借贷意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告多次催要后，被告仍然拒付，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任。对于原告主张的被告归还的1300元，先扣除本金再计算利息的作法，没有增加被告的债务负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高密市醴泉街道红布子庄村民委员会偿付原告方茂斋借款本金3050元及利息（自2005年4月15日起按本金4350元、自2006年5月23日起按本金3050元至本判决生效之日止，利率均按月利率7‰计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 葛 萌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付腊梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第140号
申请执行人王顺法。
被执行人熊浩。
被执行人熊涛。
本院作出的（2013）眉东民初字第3344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊浩、熊涛未履行义务，申请执行人王顺法向本院申请执行。申请执行标的额为：熊浩支付赔偿款18673元；熊涛支付赔偿款25328元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成付款意见：由熊浩、熊涛共同付给王顺法30000元，其余部分王顺法自愿放弃。熊浩、熊涛当庭履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3344号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 於国波
二〇一四年三月四日
书记员 彭 云
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审62号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月9日15时01分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038371号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038371号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038371号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038371号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审62号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人陈坤璧，男，1970年3月30日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因陈坤璧所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2012年1月9日15时01分在309省道获轵线78KM实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，作出4108251903038371号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月1日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903038371号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人陈坤璧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903038371号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人陈坤璧自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的4108251903038371号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人陈坤璧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月七日书 记 员  郭 珂
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂团风执第107-2号
申请人易金州。
申请人易金枝。
申请人陈兰英。
申请人李菊美。
被执行人程延孝。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第9号民事判决书过程中，查明如下事实：
被执行人程延孝个人所有的挂靠在安徽阜阳昊天运输有限公司名下的皖KC78**号货车，在诉讼过程中，经本案申请人易金州提出保全申请并提供担保后，已经被本院查封、扣押。
申请人易金州申请执行立案后，程延孝个人所有的皖KC78**号货车依法转入执行程序中的查封、扣押。本院依法向被执行人程延孝和阜阳市昊天运输有限公司送达了案件限期执行通知书，但是两被执行人均未按期履行判决书确定的义务。
本院依法启动评估拍卖程序后，先由湖北兴正资产评估有限公司评估，皖KC78**号货车价值为112245元。后由湖北中杨系海拍卖有限公司拍卖，皖KC78**号货车未成交，流拍。
在皖KC78**号货车流拍后，我院依法对安徽阜阳昊天运输有限公司采取强制执行措施，执行到位赔偿款70000元之后，再没有查找到该公司有其它可供本案执行的财产。本案执行标的款判决书确定数额为94918元，还下欠执行款24918元未执行。申请执行人易金州不同意接受皖KC78**号货车流拍后的价值抵偿执行款。
综上所述，本院认为，该案尚未执行的案件标的款24918元与被扣押的财产皖KC78**号货车评估的价值112245元显著相差过大，且申请执行人又不同意接受抵债，流拍后继续扣押被执行人程延孝所有的皖KC78**号货车，该车辆会因为查封、扣押的原因而非正常贬值，不能最大化的实现被扣押财产的现金价值，不利于保护被执行人的财产权益，所以解除该车辆的查封、扣押，交由被执行人程延孝在法院监管下自行作价变卖，更有利于保障申请执行人的债权及时兑现。
依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第三款的规定，裁定如下：
解除被执行人程延孝个人所有的挂靠在安徽阜阳昊天运输有限公司名下的皖KC78**号货车的查封、扣押。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘秋元
执行员 赵德明
执行员 叶 勇
二〇一四年四月三日
书记员 陶 敏
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初241号
原告张东明，男，1969年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体务工人员，现住本溪市平山区。
被告苑庆武，男，1970年11月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告张东明诉被告苑庆武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东明、被告苑庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日17时许，原、被告在被告家中因当天打牌的事发生纠纷，被告将原告打伤，现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费总计1.3万元。
被告辩称：原告主张的数额过高，不同意赔偿。原告喝酒后到被告家要打被告，原告的爱人刘某某当时也在场，打了被告两巴掌，派出所也对她进行了处罚，原告应承担一定责任。
经审理查明，2015年6月9日，原、被告因打牌发生矛盾，原告于当日晚17时许到被告家中争执，被告用木棒将原告打伤，原告爱人刘某某在场也将被告殴打。该事经桥头公安派出所处理，对被告苑庆武作出罚款500元的决定，对刘某某作出罚款50元的决定。原告伤后在本溪市中心医院住院治疗5天，期间一级护理2天、二级护理3天，经诊断为肝脏挫伤、腹腔内出血、头皮血肿，花医疗费9418.87元，出院后医嘱休养15天。另查，原告受伤前在本钢第三冷轧厂工地从事钢筋工工作。
上述事实，有处罚决定书、住院病志、医疗费收据、用药清单、诊断书、当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有健康权，被告将原告殴打致伤，应承担赔偿责任，但此事系原告先到被告家滋事，原告自身也存在过错，也应负有一定的责任。关于原告经济损失的范围和数额：一、医疗费，有收据佐证为9418.87元；二、住院伙食补助费为50元×5天=250元；三、护理费，参照居民服务行业标准每天96.24元×2天×2人+96.24元×3天×1人=637.68元；四、交通费以100元为宜；五、误工费，原告从事钢筋工工作，参照建筑行业标准每天112.93元×20天=2258.60元。原告的经济损失总计为1.266515万元。被告对此承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苑庆武于本判决生效后10日内赔偿原告张东明经济损失总计1.266515万元的90%，即1.1398635万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
审 判 员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初999号
原告:刘彩云，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：张信，蔚县南府法律服务所法律工作者。
被告：袁宝贵，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告刘彩云与被告袁宝贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘彩云于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因补充证据申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤诉。
案件受理费6267元，减半收取计3133.5元，由原告刘彩云负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初41号
原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。
负责人马文华，所长。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。
法定代表人马文华，厂长。
被告嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人沈祖飞，局长。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市市场监督管理局其他行政行为一案，原告于2015年9月1日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉称：原告福建省顺昌文华生物工程研究所是明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂合办的厂办研究所，原告明溪县植物激素厂从1990年起在嵊州市甘霖镇中山路124号等实际投资创办科研与科普基地嵊县甘霖植物激素分装厂（嵊县甘霖植物激素厂），列入嵊县科委的91-1号科技兴农项目。因被告嵊州市市场监督管理局行政限制民营科技企业发展，被逼挂靠嵊州市甘霖镇人民政府的名义向嵊县工商行政管理局注册嵊县甘霖小汕植物激素厂，经嵊县中小企业局批准等程序于1991年9月21日由被告错误的核准注册为集体企业，注册号：14635577-9号《企业法人营业执照》，经营范围：“中试”，住所：甘霖镇，现原告荣获88107406.3号发明专利权，94369号福建省级科技成果权，91048号国家级优秀项目等科技成果转化权。因被告与第三人共同行政限制，乱扣乱罚，强制索贿，强设赌场等不正当竞争，系列虚假诉讼，原告的科研项目在嵊县灯泡厂内无法继续，被逼转移到福建省顺昌县中山东路74号内等地继续试验与研制。
因嵊县甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资，也无贷款，不属于集体所有制性质，也不属于“中试”性质，应当是“联营企业”性质，也应当是研发“溃疡灵”及配套的科技成果有偿服务，住所应当是嵊县灯泡厂内才对，注册资金应当是100万元才对，被告明显违反了《民法通则》第四十一条、第四十四条等有关规定，被告的行政行为明显不当，其程序都是违法的，嵊县甘霖小汕植物激素厂的企业未清算，未解散，尚未注销，还存在的被害状态，原告多次要求被告与第三人纠正未果，侵犯了原告的人身权、财产权。由于《中华人民共和国行政诉讼法》在未修改前不能起诉等不属于原告方自身原因，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十八条、第六十一条等有关规定提出诉讼，请求法院：依法确认嵊州市市场监督管理局于1991年9月21日颁发给嵊州市甘霖镇人民政府的嵊县甘霖小汕植物激素厂的企注册号14635577-9号《企业法人营业执照》的“集体”经济性质和注册资金20万元及经营方式“中试”与“住所”部分内容的行政行为违法。
被告嵊州市市场监督管理局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告与被告颁发营业执照的行政行为没有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。
二、嵊县甘霖小汕植物激素厂的营业执照颁发时间为1991年9月21日，法定代表人丁小汕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告显然早已超过起诉时效。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告的合法权益。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于1991年9月21日知道被告作出的行政行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，现嵊州市人民法院实际于2015年9月1日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年六月七日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初41号原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。负责人马文华，所长。原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。法定代表人马文华，厂长。被告嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市。法定代表人沈祖飞，局长。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市市场监督管理局其他行政行为一案，原告于2015年9月1日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉称：原告福建省顺昌文华生物工程研究所是明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂合办的厂办研究所，原告明溪县植物激素厂从1990年起在嵊州市甘霖镇中山路124号等实际投资创办科研与科普基地嵊县甘霖植物激素分装厂（嵊县甘霖植物激素厂），列入嵊县科委的91-1号科技兴农项目。因被告嵊州市市场监督管理局行政限制民营科技企业发展，被逼挂靠嵊州市甘霖镇人民政府的名义向嵊县工商行政管理局注册嵊县甘霖小汕植物激素厂，经嵊县中小企业局批准等程序于1991年9月21日由被告错误的核准注册为集体企业，注册号：14635577-9号《企业法人营业执照》，经营范围：“中试”，住所：甘霖镇，现原告荣获88107406.3号发明专利权，94369号福建省级科技成果权，91048号国家级优秀项目等科技成果转化权。因被告与第三人共同行政限制，乱扣乱罚，强制索贿，强设赌场等不正当竞争，系列虚假诉讼，原告的科研项目在嵊县灯泡厂内无法继续，被逼转移到福建省顺昌县中山东路74号内等地继续试验与研制。因嵊县甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资，也无贷款，不属于集体所有制性质，也不属于“中试”性质，应当是“联营企业”性质，也应当是研发“溃疡灵”及配套的科技成果有偿服务，住所应当是嵊县灯泡厂内才对，注册资金应当是100万元才对，被告明显违反了《民法通则》第四十一条、第四十四条等有关规定，被告的行政行为明显不当，其程序都是违法的，嵊县甘霖小汕植物激素厂的企业未清算，未解散，尚未注销，还存在的被害状态，原告多次要求被告与第三人纠正未果，侵犯了原告的人身权、财产权。由于《中华人民共和国行政诉讼法》在未修改前不能起诉等不属于原告方自身原因，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第四十八条、第六十一条等有关规定提出诉讼，请求法院：依法确认嵊州市市场监督管理局于1991年9月21日颁发给嵊州市甘霖镇人民政府的嵊县甘霖小汕植物激素厂的企注册号14635577-9号《企业法人营业执照》的“集体”经济性质和注册资金20万元及经营方式“中试”与“住所”部分内容的行政行为违法。被告嵊州市市场监督管理局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告与被告颁发营业执照的行政行为没有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。二、嵊县甘霖小汕植物激素厂的营业执照颁发时间为1991年9月21日，法定代表人丁小汕，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告显然早已超过起诉时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告的合法权益。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于1991年9月21日知道被告作出的行政行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，现嵊州市人民法院实际于2015年9月1日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年六月七日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终476号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：王皎亮，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）：贾帅，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人王皎亮、贾帅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11886号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人王皎亮、贾帅均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3469号
原告：蔡洪伟。
委托代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告：苗春雨。
原告蔡洪伟与被告苗春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡洪伟及其委托代理人侯家国到庭参加了诉讼。被告苗春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告苗春雨从原告蔡洪伟处进货，于2015年12月31日欠货款共计22600元，并出具欠条两份，经原告催要，被告偿还货款2000元，剩余货款20600元，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款20600元，诉讼费由被告承担。
被告苗春雨未答辩。
经审理查明：被告苗春雨多次从原告蔡洪伟处赊购服装，2015年12月31日，经双方结算，被告欠原告货款19000元，同日，被告再次从原告处赊购服装，货款为3600元，上述货款共计22600元。被告苗春雨向原告出具欠条一支。被告出具欠条后，于2016年6月3日支付货款2000元，尚欠20600元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告蔡洪伟与被告苗春雨之间买卖合同关系成立。被告苗春雨欠原告蔡洪伟货款，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，应予以支持。被告苗春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗春雨于本判决生效后十日内支付原告蔡洪伟货款20600元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，财产保全费226元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵洪俊
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初160号
原告：杨志会，男，1970年12月29日生，汉族，高邑县人，住本村。
委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：杨凤林，男，1952年3月10日生，汉族，住高邑县。
原告杨志会与被告杨凤林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼，被告杨凤林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款43万元及利息。事实和理由：被告因经营需要，于2007年8月14日、2009年11月19日、2010年2月13日、2010年10月22日、2010年10月26日分五次共向原告借款43万元。由于该借款是原告为被告四方筹借，原告曾多次向被告催促还款，被告总是以资金紧张为由推诿，被告不能归还原告借款，使原告不能及时归还债权人借款，严重影响了原告的正常生活。
被告杨凤林未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供了2007年8月14日被告书写的借条一份，借条上约定借款金额6万元，利息为壹分伍厘（应为月息）。2、原告提供2009年11月19日被告书写的借条一份，借款金额15万元；2010年2月13日借条一份，借款金额5万元；2010年10月26日借条一份，借款金额10万元；2010年12月22日借条一份，借款金额7万元，共37万元，约定利息均为月息贰分。本院对以上五份借条均予确认。3、庭审中原告称被告已偿还利息至2013年12月底，要求偿还自2014年1月1日起的利息，本院予以认可。
本院认为，被告借原告款有原告提供的借条证实，事实清楚，予以确认，被告应承担偿还责任。借条上的利息约定符合法律对民间借贷利息的规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨凤林偿还原告杨志会借款本金6万元及利息（利率按月息1.5%计算，自2014年1月1日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。
二、被告杨凤林偿还原告杨志会借款本金37万元及利息（利率按月息2%计算，自2014年1月1日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年四月十日
书记员 王 欣
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初350号
原告梁归华，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住南宁市。
委托代理人廖建祥，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告南宁陆顺货运部，住所地南宁市安吉大道89号南宁市亚迅物流有限公司内B栋19-21号。
经营者陈荣生。
原告梁归华与被告南宁陆顺货运部（以下简称陆顺货运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴永能独任审理，书记员秦翔华担任记录。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁归华及其委托代理人廖建祥，被告陆顺货运部的经营者陈荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁归华诉称，原告于2015年12月24日委托被告承运价值11526元的12件门锁至北海，因该批货物客户尚未付款，原告与被告约定等通知放货。但被告在原告的客户未付货款且没有接到原告通知的情况下，擅自将货物给了原告的客户邓泳原，之后原告多次向客户追讨货款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告货款11526元；2、被告承担本案的受理费和其它相关费用。庭审中原告撤回第二项诉请中的其他相关费用。
被告陆顺货运部辩称，双方签订了运输合同，应按合同约定赔偿。
经审理查明，2015年12月24日原告梁归华与被告陆顺货运部签订《托运合同》，合同约定：原告委托被告将12箱锁运给北海的邓泳原，原告电话为676×××0，被告等原告通知放货；运费支付方式为提付；托运货物应参加保价运输，贵重物品必须参加保险，如因承运人的原因造成所托运货物损失，已保价的，按投保有关规定赔偿，未保价的，按该件货物托运费的10—30倍赔偿；合同还对其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已将货物交给被告，但未保价。之后被告未接到原告电话通知放货的情况下，擅自将货物交付给他人，因被告擅自交货给他人，原告无法收回货款，也未能找回货物，遂提起诉讼。庭审中，被告自认已收到运费（收货人支付）100元。上述事实，有《托运合同》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告梁归华与被告陆顺货运部签订的《托运合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
被告主张其接到原告的电话后才交货给来提货的人，但原告不予认可，被告未提交证据予以证明，故本院对被告该项主张不予采信。因被告未接到原告通知就放货给来提货的人，构成违约，原告因此而未收到付款，也未能找回货物，故被告应赔偿原告货物损失。原告主张托运的货物价值11526元，并提交南宁市梁归华日杂店的货单、玥玛锁具南宁办事处的货单予以佐证，被告对这两份证据的真实性不予认可，南宁市梁归华日杂店为原告梁归华所开，玥玛锁具南宁办事处的货单未有盖章，且原告提交证据不足以证明南宁市梁归华日杂店的货单上的货物为托运的货物，原告提供的证据不足以证明原告的主张，故本院对该项主张不予支持。根据合同约定，托运货物应参加保价运输，贵重物品必须参加保险，如因承运人的原因造成所托运货物损失，已保价的，按投保有关规定赔偿，未保价的，按该件货物托运费的10—30倍赔偿，综合本案情况，本院确定被告应按货物托运费的30倍赔偿。被告自认该批货物的运费为100元，原告对此不予认可，但未举证反驳，本院确认运费为100元，故被告应赔偿原告货物损失3000元（100元×30）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告南宁陆顺货运部赔偿原告梁归华货物损失3000元；
二、驳回原告梁归华的其他诉讼请求。
本诉案件受理费88元，减半收取44元（原告梁归华已预交），由原告梁归华负担31元，被告南宁陆顺货运部负担13元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴永能
二〇一六年七月十五日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执13号
申请执行人胡菊芳。
被执行人徐卫杰。
被执行人徐艳艳。
胡菊芳与徐卫杰、徐艳艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年8月25日作出的2015年荥民二初字第01298号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐卫杰、徐艳艳没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执13号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2874号
原告孙铁梅，女，汉族，居民。
被告李顺，男，汉族，居民。
原告孙铁梅与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理立案。依法由审判员甘亚平公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告孙铁梅到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙铁梅诉称，请求法院判决被告立即偿还原告借款60000元。
被告李顺未答辩。
经审理查明，原、被告系同学及朋友关系。2013年上半年，被告以购买货车为由向原告借款100000元。原告于2013年上半年、7月份和8月份均以现金的方式分三次支付被告借款30000元、30000元和40000元，共计100000元。2014年7月20日，被告向被告向原告出具了内容为“借条今借到孙铁梅现金人民币壹拾万元正（100000.00）李顺.字2014.7.20.”的借条一张。原告因病需钱治疗多次找被告催收借款，被告陆续多次偿还原告借款共计40000元，尚差原告借款60000元。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告向原告借款后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李顺在本判决生效后10日内偿还孙铁梅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由李顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初645号
原告：杨六根，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：明溪县德辉木业有限公司，住所地明溪县瀚仙镇大焦口生态工业园区。
法定代表人：吴文耀，该公司总经理。
被告：张建忠，男，汉族，个体工商户，住将乐县古镛镇。
原告杨六根与被告明溪县德辉木业有限公司（以下简称德辉木业）、张建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨六根到庭参加诉讼，被告德辉木业的法定代表人吴文耀、张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨六根向本院提出诉讼请求：判令德辉木业、张建忠共同支付杨六根工资款4800元整。事实与理由：杨六根于2014年7月至2015年1日在德辉木业从事电工、机械维修等，到2015年1月底公司停产后，公司尚欠杨六根工资款4800元整。杨六根经多次催讨，张建忠于2015年2月6日写一条子，写明欠杨六根工资款4800元于2015年5月底前付清，可至今未予支付。杨六根为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令二被告立即支付所欠工资。
德辉木业、张建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年1月，杨六根在德辉木业从事电工、机械维修等工作，月工资4000元，2015年1月德辉木业停产，停产时公司尚欠杨六根工资款4800元。杨六根多次找张建忠追讨该欠款，2015年2月6日，张建忠写一条子签名后交给杨六根，条子写明“欠杨六根工资（至2015年1月底）肆仟捌佰元正。2015年5月底前付清。”后张建忠未予支付该欠款。
本院认为，张建忠欠杨六根工资款4800元，有张建忠所写便条为凭，事实清楚，证据确实充分，张建忠应当支付该欠款。该欠款系杨六根在德辉木业工作期间，德辉木业所欠工资款，对该欠款德辉木业有支付的义务。
综上所述，杨六根提出德辉木业、张建忠立即共同偿还所欠工资款4800元的主张，予以支持。德辉木业的法定代表人、张建忠经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
明溪县德辉木业有限公司、张建忠欠杨六根工资款4800元整，该款应于本判决生效之日一次性支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由德辉木业、张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一六年十月八日
书记员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第765号
原告：周德宝。
委托代理人：卢军。
被告：嘉善得源金属制品厂。
负责人：王妹妹。
委托代理人：盛方。
被告：曹炯。
原告周德宝与被告嘉善得源金属制品厂、曹炯民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月8日向本院起诉，本院同日受理，经原告申请，于2009年6月12日依法追加曹炯为本案被告。本案依法由代理审判员倪春适用简易程序于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军、被告嘉善得源金属制品厂委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告曹炯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曹炯分别于2009年1月25日和2009年2月21日合计向原告借款45万元，并向原告出具借条两份，被告嘉善得源金属制品厂为这两笔借款提供了担保，事后原告多次催讨借款，但被告曹炯至今未归还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告曹炯立即归还借款45万元；2、被告嘉善得源金属制品厂为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告嘉善得源金属制品厂辩称：原告提交的两份借条上加盖的印章并非被告嘉善得源金属制品厂的公章，被告嘉善得源金属制品厂也从未为这两笔借款担保过。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告嘉善得源金属制品厂工商登记资料以及被告曹炯户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告曹炯向原告借款45万元，被告嘉善得源金属制品厂为这两笔借款进行担保的事实；
被告嘉善得源金属制品厂为证明其答辩意见，提供以下证据证明：
1、被告嘉善得源金属制品厂营业执照复印件（与原件核对无异）一份，证明被告嘉善得源金属制品厂的诉讼主体资格；
2、公章样本原件一份，证明原告提交的两份借条上加盖的印章不是被告嘉善得源金属制品厂的公章。
被告曹炯未提供相应的证据。
另本院根据原告申请，向嘉善县工商行政管理局综合档案室调取被告嘉善得源金属制品厂电子版年检报告书申报确认书以及资产负债表各一份。用以证明原告提交的借条上加盖的公章是被告嘉善得源金属制品厂的公章，后经比对，年检报告书和资产负债表上公章与借条上印章差别很大。
对于原告提供的证据1，被告得源金属制品厂没有异议，被告曹炯未到庭质证，视为放弃质证权利，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对于原告提供的证据2，被告嘉善得源金属制品厂质证认为：两份借条上加盖的印章均不是被告嘉善得源金属制品厂的公章；被告曹炯未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，两份借条上均有被告曹炯的签字和指印，能够证明被告曹炯向原告借款45万元的事实，但经过比对，借条上加盖的印章与被告嘉善得源金属制品厂提交的公章样本以及本院从嘉善县工商行政管理局调取的证据材料上加盖的公章均有很大差别。
对于被告嘉善得源金属制品厂提供的证据1，原告没有异议，被告曹炯未到庭质证，视为放弃质证权利，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对于被告嘉善得源金属制品厂提供的证据2，原告质证认为，该公章样本需与嘉善县工商行政管理局调取的材料上的公章进行比对。本院认为，该公章样本与两份借条上加盖的印章有很大差别，但与被告嘉善得源金属制品厂电子版年检报告书申报确认书以及资产负债表上加盖的公章基本吻合。
对法院调取的被告嘉善得源金属制品厂电子版年检报告书申报确认书以及资产负债表，原告与被告嘉善得源金属制品厂均没有异议，被告曹炯未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，这两份材料与本案有关联性，能够与其他证据相互印证，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据、本院应原告申请调取的证据及庭审中到庭双方当事人的陈述，本院综合认定事实如下：
被告曹炯于2009年1月25日和2009年2月21日合计向原告借款45万元，并都在担保方处加盖一枚刻有嘉善得源金属制品厂字样的印章，后被告曹炯没有归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹炯在向原告借款后，理应在原告催讨之时及时归还，被告曹炯未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求，有被告曹炯出具的借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。由于两份借条上加盖的印章均非被告嘉善得源金属制品厂的公章，被告嘉善得源金属制品厂也从未作出对这两笔借款承担连带清偿责任的意思表示，故原告要求被告嘉善得源金属制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，被告曹炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹炯应归还原告周德宝借款45万元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告周德宝要求被告嘉善得源金属制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计诉讼费用6295元，由被告曹炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 姚晓峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2671号
罪犯伍友明，男，1972年4月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00八年十二月十七日作出（2008）永冷刑初字第235号刑事判决，认定罪犯伍友明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍友明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍友明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍友明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初33号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈炳昌，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈炳昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈炳昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41279.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41279.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4572号
申请执行人陈雄蓉
被执行人李邦赟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂商初字第00465号，依法向被执行人李邦赟发出执行通知书，责令被执行人李邦赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李邦赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李邦赟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2005号
申请执行人：徐雪宝，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：孙建良，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人徐雪宝与被执行人孙建良民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2005号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、房产、车辆进行查询，无财产可供执行且被执行人下落不明。故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2005号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 佳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初239号
原告马勇建，男，1978年9月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西泰鑫房地产开发有限公司，住所地太原市府西街华宇国际A座30层F户。
法定代表人杨培峰，总经理。
原告马勇建与被告山西泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郑咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇建、被告的法定代表人杨培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇建诉称，2012年1月20日被告向原告借款30万元，约定借期一个月，月息三分。借款到期后，被告一直推脱未还，2014年6月17日被告时任法定代表人ＸＸ建补充借条一张，至今仍未还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元，并承担逾期利息28.8万元（贷款利率从2012年1月20日至全部借款付清）；被告承担全部诉讼费。
原告提交如下证据：
一、2012年1月20日的收款收据一份，由被告前法定代表人ＸＸ建出具，加盖被告财务专用章。证明被告向原告借款30万元。
二、2014年6月17日的借条一份，由被告前法定代表人ＸＸ建出具。证明因被告未还款，公司公章不在，被告前法定代表人ＸＸ建个人向原告重新出具借条。
三、工行转账凭证一份，证明原告于2011年11月21日向被告提供借款20万元（扣除利息6000元，实际转账194000元）。
被告山西泰鑫房地产开发有限公司辩称，ＸＸ建一共给原告出具过两张单据，应该是真实的，盖公司财务章的借条已过诉讼时效，补打的借条是ＸＸ建个人给原告出具的，是ＸＸ建的个人债务。
经审理查明，2011年11月21日原告给时任山西泰鑫房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ建个人账户转账194000元，ＸＸ建于2012年1月20日给原告出具收款收据一份，载明借原告30万元，月息三分，加盖山西泰鑫房地产开发有限公司财务专用章，因借款未还，2014年6月17日，ＸＸ建重新为原告出具借条，载明借原告30万元。因借款未还，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述其于2011年11月21日共借给被告40万元，其中20万元转账支付，20万元为现金支付，分别扣掉利息6000元，实际交付借款388000元。一个月后被告还款现金10万元。
另查明，被告山西泰鑫房地产开发有限公司原法定代表人ＸＸ建因涉嫌合同诈骗于2015年1月21日被太原市检察院批准逮捕，现羁押于太原市第一看守所，2015年4月被告法定代表人变更为杨培峰。
本院认为，根据原告自述及其所提供证据，可以证明被告向原告借款的事实。借款本金应按原告实际出借金额予以认定，减去被告已还款10万元，借款本金尚欠288000元。原、被告约定的借款利率过高，本院按年利率24%予以保护。双方在借条中未约定还款期限，故本案未超过诉讼时效，被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西泰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告马勇建借款本金288000元。
二、被告山西泰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马勇建借款利息（以288000元本金，自2012年1月20日计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元由被告山西泰鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一六年三月三日
代书记员 薛艳花
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2132号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人:王兆星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康，男，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：ＸＸ，男，1973年4月3日出生，汉族，住济阳县
被告：鞠月英，女，1977年10月29日出生，汉族，住济阳县
被告：张凯，男，1988年7月28日出生，汉族，住济阳县。
被告：张洪亮，男，1979年3月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：ＸＸ，男，1984年11月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：杜斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、被告鞠月英、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张康到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告鞠月英、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、鞠月英（配偶）共同偿还借款本金200000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按票面利率的1.5倍计算），其他被告对上诉款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与被告ＸＸ在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日。借款利率为固定利率，逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告鞠月英系ＸＸ的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年9月30日，原告向被告ＸＸ发放贷款20万元，约定到期日为2014年7月29日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ、被告鞠月英、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2013年9月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行借款200000元，约定借款月利率为9.50000‰，借款到期日为2014年7月29日。被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。借款利息偿还至2014年3月20日，借款本金及剩余利息被告未偿还。
本院认为：原告与被告ＸＸ、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告ＸＸ向原告借款200000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金200000元及相应利息。被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告未提供充分证据证实被告鞠月英与被告ＸＸ系夫妻关系，原告主张被告鞠月英承担共同还款责任本院不予支持。原告要求被告ＸＸ、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌偿还借款本金200000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年3月21日起至2014年7月29日止，以200000元为基数，按月利率9.50000‰计息；自2014年7月30日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计息）；
二、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告ＸＸ、被告张凯、被告张洪亮、被告ＸＸ、被告杜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年九月八日
书记员 张红
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初280号
原告：向宗明，男，1961年9月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会，住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村七组。
负责人：冯永魁，主任。
原告向宗明与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向宗明的委托诉讼代理人向真喜、向宏林、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负责人冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向宗明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告购物及生活开支2850元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告向宗明自愿放弃要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年至2014年，被告扩建公路，在原告处购物及各种生活开支共计2850元，经2014年11月6日双方结算，被告于当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称，关于下庄坡村民委员会村级债务案件2015年法院受理1件，并于2017年执行到位，2017年法院受理8件已经判决，本次受理18件，2016年5月冯永魁才担任下庄坡村民委员会书记，其上任后关于村级债务遗留问题已经向溪丘湾乡人民政府写过书面报告，现在政府也知晓这个情况，2018年政府也调取了关于村级整村推进实施项目的材料，也争取了乡镇纪委出面调查村级债务的真实性，但是到目前为止一直没有开展这项工作。本次涉及的18个案件，盖有下庄坡村民委员会公章，有欠条证实，下庄坡村民委员会认可该笔债务，但是村委会目前经济来源只有村委会房屋这一固定资产，债务还要请求政府出面解决。
本院经审理认定事实如下：原告向宗明系巴东县溪丘湾乡下庄坡村村民。被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会在原告处购物并支出部分生活开支，2014年11月6日经原、被告双方结算，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到下庄坡村2组：向宗明从2010年-2014年购物及生活开支合计人民币：贰仟捌佰伍拾元整。小写：2850.00元下庄坡村民委员会2014.11.6日”，被告在欠条尾部加盖巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会印章。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告在原告处购物及支出生活开支，双方形成合同关系，被告应当及时支付原告下欠欠款。经原、被告结算，被告尚欠原告欠款2850元，有被告出具的欠条在案佐证，且被告无异议，被告应当履行给付欠款的义务，现被告未向原告及时给付欠款，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付欠款2850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告向宗明欠款2850元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 李小艳
人民陪审员 赵万东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛芙蓉
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初316号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人翁飞达，男，1987年1月2日生，汉族，大学文化，吉林省镇赉县人，无职业，户籍地吉林省镇赉县。因本案于2017年7月19日被行政拘留，同年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李景洲、张哲，吉林洲亚律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人翁飞达犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、张文竞出庭支持公诉。被告人翁飞达及其辩护人李景洲、张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年7月19日3时许，在长春市绿园区春阳街与振武路交汇处附近，被告人翁飞达因醉酒后呕吐将吕某某的出租车弄脏，并对被害人吕某某进行殴打，后翁飞达因琐事与妻子吵架，为发泄情绪，被告人翁飞达又用脚踹停放在路边的被害人刘某某的吉AXXX**号别克轿车右前门（价值人民币600元）、被害人蔡某某的吉AXXX**号东风景逸左前门（价值人民币600元）、被害人何某某的吉AXXX**号奔腾B50型轿车车门（价值人民币1560元）、被害人张某某的吉CXXX**号五菱之光面包车左前门（价值人民币400元）、被害人宋某某的吉AXXX**号现代胜达吉普车左前门和左后门（价值人民币1700元）。之后翁飞达又用建筑垃圾和拳脚向吕某某驾驶的吉AXXX**号捷达出租车车身多处毁损（价值人民币1690元），上述六辆车车车损共计价值人民币6550元。并对上前劝解的被害人王某某、范某某进行殴打。
上述事实，被告人翁飞达在开庭审理过程中无异议，并有被告人翁飞达在侦查机关的供述、被害人吕某某、王某某、范某某、刘某某、蔡某某、何某某、张某某、宋某某的陈述、证人潘某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口查询、行政处罚决定书及执行回执、长春市绿园区西安广场派出所出具的情况说明、机动车行车证、谅解书、中国人民解放军第208医院门诊手册、指认照片、长春市价格认证中心价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人翁飞达任意毁坏公私财物，价值人民币6550元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人翁飞达如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翁发达的辩护人的上述意见，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人翁飞达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年十一月十四日
书记员 李洪涵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼30层3001室3005室。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志德，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东升，男，1978年11月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人李东升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强房地产公司申请再审称，原审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有是属于认定事实错误。再审申请人是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向被申请人履行的房屋交付。并且，再审申请人在通知被申请人来交房现场办理交房时，被申请人也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知》及《华强广场收铺须知》和回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中，《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但被申请人在签署时并未提出异议，并且也认可其签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明申请人提前了两个月交房，申请人并未逾期交房。被申请人所拍摄的房屋通道堵塞系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故原审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定再审申请人未能将房屋转移占有给被申请人，由再审申请人承担违约责任是错误的。原一、二审判决适用法律错误，原一审判决所引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明显断章取义。本案系侵权之诉，而并非违约之诉。
本院认为，申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼30层3001室3005室。法定代表人：练斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志德，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东升，男，1978年11月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人李东升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华强房地产公司申请再审称，原审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有是属于认定事实错误。再审申请人是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向被申请人履行的房屋交付。并且，再审申请人在通知被申请人来交房现场办理交房时，被申请人也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知》及《华强广场收铺须知》和回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中，《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但被申请人在签署时并未提出异议，并且也认可其签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明申请人提前了两个月交房，申请人并未逾期交房。被申请人所拍摄的房屋通道堵塞系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故原审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定再审申请人未能将房屋转移占有给被申请人，由再审申请人承担违约责任是错误的。原一、二审判决适用法律错误，原一审判决所引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明显断章取义。本案系侵权之诉，而并非违约之诉。本院认为，申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  尹明锐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第114号
上诉人（原审原告）李华光，男，1964年3月24日生，汉族。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。
负责人赵强，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
上诉人李华光因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第85号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，李华光提供的平电总站发(1992)第01号文件和1988年1月工资表1份，均表明李华光在1992年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工，李华光并未提供任何证据证实与国网山西省电力公司平遥县供电公司具有劳动合同关系，故李华光起诉要求国网山西省电力公司平遥县供电公司为其向社会保险机构补交养老保险费或赔偿损失的诉讼主体不当，依法不能支持。原审裁定，驳回李华光之起诉。
宣判后，李华光不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审裁定。
二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发<关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见>的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对李华光在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还李华光。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第114号上诉人（原审原告）李华光，男，1964年3月24日生，汉族。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。负责人赵强，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。上诉人李华光因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第85号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，李华光提供的平电总站发(1992)第01号文件和1988年1月工资表1份，均表明李华光在1992年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工，李华光并未提供任何证据证实与国网山西省电力公司平遥县供电公司具有劳动合同关系，故李华光起诉要求国网山西省电力公司平遥县供电公司为其向社会保险机构补交养老保险费或赔偿损失的诉讼主体不当，依法不能支持。原审裁定，驳回李华光之起诉。宣判后，李华光不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审裁定。二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方对李华光在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以证明其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还李华光。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓明代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一四年五月八日书 记 员  赵 烨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5465号
原告：吴巧贤，女，1956年4月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：郑少剑，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告吴巧贤与被告郑少剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴巧贤、郑少剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧贤向本院提出诉讼请求：1.解除吴巧贤与郑少剑于2015年9月6日签订的《房屋租赁合同书》；2.郑少剑立即腾空并搬离厦门市思明区前半部分的店面，将房屋归还吴巧贤；3.郑少剑立即支付拖欠的租金（自2017年1月1日起计至房屋归还之日止，按每月3200元计算）。事实与理由：吴巧贤、郑少剑于2015年9月6日签订《房屋租赁合同书》，郑少剑向吴巧贤承租位于厦门市思明区前半部分的店面，合同约定月租金3200元，按季度支付。2017年1月1日起，郑少剑未约定向吴巧贤支付租金，拖欠至今。吴巧贤多次催讨无果。
郑少剑辩称，讼争合同上的“吴巧贤”的签名不是其本人所签，非合同相对方，不是本案适格主体。这张合同不是合法的。其租店面是为了做非法生意，房东对此也很清楚。
吴巧贤围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同书》、转账凭证、郑少剑身份证复印件、《厦门市土地房屋权证》等证据，郑少剑提交了情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，吴巧贤（甲方）与郑少剑（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定乙方向甲方承租厦门市思明区凤屿路17之11号店面一楼前半部分；租赁用途为商业，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日；月租金为3200元，乙方应于每季度向甲方交付9600元，下次付款应提前7天付清；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达10天的，甲方有权可自行提前解除合同，收回房屋，如有家具杂物等不搬者，甲方则视为废物，任由甲方处理，乙方不得有异议，甲方并有权追回所欠租金及滞纳金。合同履行过程中，郑少剑缴纳租金至2016年12月31日。
另查明，厦门市思明区凤屿路17号之十一房屋产权登记在吴巧贤名下。郑少剑于2017年4月18日签收本案起诉状。
本院认为，吴巧贤与郑少剑签订的讼争合同内容合法，系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效合同，双方应依约履行。郑少剑主张吴巧贤未签订讼争合同，非合同相对方，不是本案适格主体，但并未举证予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。郑少剑逾期未缴纳租金已超过10日，吴巧贤有权依约解除合同、收回讼争房屋，并要求其支付自2017年1月1日起所欠租金。郑少剑于2017年4月18日签收本案应诉状，可视为吴巧贤已于当日通知郑少剑解除讼争合同，故本院认定讼争合同于2017年4月18日解除，郑少剑应支付2017年1月1日至合同解除之日止的租金11520元（3200元×3个月+3200元÷30天×18天）。另，鉴于讼争租赁关系已因解除而终止，吴巧贤要求被告支付合同解除之后的租金，不符合法律规定，讼争合同解除后的房屋占用费，吴巧贤可另行主张。综上，吴巧贤的各项诉讼请求在上述认定范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条、九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告吴巧贤与被告郑少剑于2015年9月6日签订的《房屋租赁合同书》于2017年4月18日解除；
二、被告郑少剑于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区前半部分的店面腾空并退还给原告吴巧贤；
三、被告郑少剑于本判决生效之日起七日内向原告吴巧贤支付支付拖欠的2017年1月1日至2017年4月18日的租金11520元；
四、驳回原告吴巧贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告郑少剑负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年五月十二日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00182号
原告：张胜友，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告：马开前，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张胜友诉被告马开前民间借贷纠纷一案中，因原告张胜友接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内未交纳诉讼费用，也未提出申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一五年一月十二日
书记员 问志超
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2131号
原告乔丁才，男，1967年7月20日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告毛四海，男，1979年8月15日出生，汉族，住焦作市。
被告温县顺风运输有限公司，住所地温县新洛路中段。
法定代表人李宁，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
原告乔丁才与被告毛四海、温县顺风运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨志勋于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔丁才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔丁才撤回对被告毛四海、温县顺风运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司起诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告乔丁才负担。
审 判 长 常安甫
审 判 员 张 勇
人民审判员 谷庆宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘丹丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执异2号之一
异议人国雲岚，男，汉族，1967年3月27日出生，个体，住内蒙古武川县。
申请执行人荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆××风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市克拉玛依西街133号乌鲁木齐县。
申请执行人朱凤田（荣立志之妻），汉族，1953年4月26日出生，原新疆××风电能源开发有限公司法定代表人，住址同上。
在本院执行朱凤田、荣立志申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月9日（2016）兵0901执118号之一裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国雲岚称，本院（2016）兵0901执118号之一执行裁定书裁定：“追加国雲岚为本案被执行人，并于裁定生效七日内将其所有的新疆全泽风电能源开发有限公司的股权转让给杨林”，违反法律规定，该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的事实不存在，该条所对应的《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条也无事实，该裁定违反法律规定，现异议人提出异议如下：
要求撤销（2016）兵0901执118号之一裁定书。
本院查明，2016年2月17日，本院立案受理了原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，审理后作出（2016）兵0901民初46号民事判决书，被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林不服本院作出的判决，于同年6月30日提出上诉。第九师中级人民法院于同年8月8日作出（2016）兵09民终42号民事调解书，调解内容为：一、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年8月31日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款10000000元；二、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年11月30日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款19000000元；三、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林在约定的给付转让费期间，不能按期付款，杨林自愿同意将新疆全泽风电能源开发有限公司的法定代表人和股权恢复到接收时该公司的状态，并协助原告朱凤田、荣立志办理完毕新疆全泽风电能源开发有限公司变更手续。杨林返还朱凤田、荣立志转交的新疆全泽风电能源开发有限公司所有公章、文件等资料。同日，异议人国雲岚向被上诉人朱凤田、荣立志出具承诺书一份，内容为：“承诺，现本人承诺如未按法院调解协议执行，本人同意将所有股权转回给杨林，姚春明、郝跃斌、国雲岚，（2016）兵09民终42号调解书，2016年8月8日”。同年9月5日，本院受理申请执行人荣立志、朱凤田申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，并于同月9日依法追加异议人国雲岚为本案被执行人。现异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据。
本院认为，异议人国雲岚提出的异议理由不成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向法院出具保证书。本案被执行人杨林未履行（2016）兵09民终42号民事调解书确定的义务，人民法院在执行中应充分保护申请执行人的债权，并尊重当事人的处分权，本案异议人姚春明书写的承诺书，是其真实意思表示，不违背法律和法规的规定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，追加异议人姚春明为本案被执行人，并要求其履行相关义务，符合法律规定，原裁定适用法条错误，现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人国雲岚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅东辉
代理审判员 格日勒
代理审判员 钱文兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执异2号
异议人郝跃斌，男，汉族，1971年1月28日出生，个体，住内蒙古包头市昆都仑区。
申请执行人荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆××风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市克拉玛依西街133号乌鲁木齐县。
申请执行人朱凤田（荣立志之妻），汉族，1953年4月26日出生，原新疆××风电能源开发有限公司法定代表人，住址同上。
在本院执行朱凤田、荣立志申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月9日（2016）兵0901执118号裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郝跃斌称，本院（2016）兵0901执118号执行裁定书裁定：“追加郝跃斌为本案被执行人，并于裁定生效七日内将其所有的新疆全泽风电能源开发有限公司的股权转让给杨林”，违反法律规定，该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的事实不存在，该条所对应的《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条也无事实，该裁定违反法律规定，现异议人提出异议如下：
要求撤销（2016）兵0901执118号裁定书。
本院查明，2016年2月17日，本院立案受理了原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，审理后作出（2016）兵0901民初46号民事判决书，被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林不服本院作出的判决，于同年6月30日提出上诉。第九师中级人民法院于同年8月8日作出（2016）兵09民终42号民事调解书，调解内容为：一、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年8月31日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款10000000元；二、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年11月30日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款19000000元；三、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林在约定的给付转让费期间，不能按期付款，杨林自愿同意将新疆全泽风电能源开发有限公司的法定代表人和股权恢复到接收时该公司的状态，并协助原告朱凤田、荣立志办理完毕新疆全泽风电能源开发有限公司变更手续。杨林返还朱凤田、荣立志转交的新疆全泽风电能源开发有限公司所有公章、文件等资料。同日，异议人郝跃斌向被上诉人朱凤田、荣立志出具承诺书一份，内容为：“承诺，现本人承诺如未按法院调解协议执行，本人同意将所有股权转回给杨林，姚春明、郝跃斌、国雲岚，（2016）兵09民终42号调解书，2016年8月8日”。同年9月5日，本院受理申请执行人荣立志、朱凤田申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，并于同月9日依法追加异议人郝跃斌为本案被执行人。现异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据。
本院认为，异议人郝跃斌提出的异议理由不成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向法院出具保证书。本案被执行人杨林未履行（2016）兵09民终42号民事调解书确定的义务，人民法院在执行中应充分保护申请执行人的债权，并尊重当事人的处分权，本案异议人姚春明书写的承诺书，是其真实意思表示，不违背法律和法规的规定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，追加异议人姚春明为本案被执行人，并要求其履行相关义务，符合法律规定，原裁定适用法条错误，现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郝跃斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅东辉
代理审判员 格日勒
代理审判员 钱文兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执异2号之二
异议人姚春明，男，汉族，1963年9月28日出生，个体，住乌鲁木齐市。
申请执行人荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆××风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市克拉玛依西街133号乌鲁木齐县。
申请执行人朱凤田（荣立志之妻），汉族，1953年4月26日出生，原新疆××风电能源开发有限公司法定代表人，住址同上。
在本院执行朱凤田、荣立志申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让合同纠纷一案中，异议人对本院2016年9月9日（2016）兵0901执118号之二裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚春明称，本院（2016）兵0901执118号之二执行裁定书裁定：“追加姚春明为本案被执行人，并于裁定生效七日内将其所有的新疆全泽风电能源开发有限公司的股权转让给杨林”，违反法律规定，该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的事实不存在，该条所对应的《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条也无事实，该裁定违反法律规定，现异议人提出异议如下：
要求撤销（2016）兵0901执118号之二裁定书。
本院查明，2016年2月17日，本院立案受理了原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，审理后作出（2016）兵0901民初46号民事判决书，被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林不服本院作出的判决，于同年6月30日提出上诉。第九师中级人民法院于同年8月8日作出（2016）兵09民终42号民事调解书，调解内容为：一、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年8月31日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款10000000元；二、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林于2016年11月30日前给付被上诉人朱凤田、荣立志股权转让款19000000元；三、上诉人新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林在约定的给付转让费期间，不能按期付款，杨林自愿同意将新疆全泽风电能源开发有限公司的法定代表人和股权恢复到接收时该公司的状态，并协助原告朱凤田、荣立志办理完毕新疆全泽风电能源开发有限公司变更手续。杨林返还朱凤田、荣立志转交的新疆全泽风电能源开发有限公司所有公章、文件等资料。同日，异议人姚春明向被上诉人朱凤田、荣立志出具承诺书一份，内容为：“承诺，现本人承诺如未按法院调解协议执行，本人同意将所有股权转回给杨林，姚春明、郝跃斌、国雲岚，（2016）兵09民终42号调解书，2016年8月8日”。同年9月5日，本院受理申请执行人荣立志、朱凤田申请执行新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林股权转让纠纷一案，并于同月9日依法追加异议人姚春明为本案被执行人。现异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据。
本院认为，异议人姚春明提出的异议理由不成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。他人提供执行保证的，应当向法院出具保证书。本案被执行人杨林未履行（2016）兵09民终42号民事调解书确定的义务，人民法院在执行中应充分保护申请执行人的债权，并尊重当事人的处分权，本案异议人姚春明书写的承诺书，是其真实意思表示，不违背法律和法规的规定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉相关问题的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，追加异议人姚春明为本案被执行人，并要求其履行相关义务，符合法律规定，原裁定适用法条错误，现予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚春明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅东辉
代理审判员 格日勒
代理审判员 钱文兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 刚