wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2732号
原告赵某某，女。
被告罗某某，男。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告罗某某于1981年3月15日办理结婚登记手续，某某年某月某日生育长女罗甲，某某年某月某日生育次女罗乙。婚后在西充县晋城镇某某村某组修建了四间三层住房和两间一层住房。由于婚前交往短暂，草率结婚后，因家庭生活琐事，稍不如意，棍棒相加，随时随地�想骂就骂，想打就打，旧伤未好又添新伤。被告罗某某对女儿罗甲也经常实施精神折磨，不让女儿读大学，甚至认为女儿是精神病，将女儿送到精神病医院，不让我接触女儿，结婚后十几年一直分居生活，只是名义夫妻，现夫妻感情确已完全破裂。特向法院提起诉讼，1、请求判决原、被告离婚；2、婚生长女罗甲随原告生活并由原告监护；3、夫妻共同财产中120平方米住房一套归婚生次女罗乙所有；其余夫妻共同财产归婚生长女罗甲所有。
被告罗某某辩称：原告起诉的都不是事实。没有依据证明夫妻感情已完全彻底破裂，不同意离婚。
审理查明：原、被告于1981年3月15日办理了结婚登记手续，某某年某月某日生育长女罗甲，某某年某月某日生育次女罗乙。婚后共同修建了房屋多间。主要是近几年大女儿精神上有生病表现，被告将大女儿送至精神病医院医治并坚持给�女儿用药，但原告认为大女儿没有病，不同意送大女儿到精神病医院和给大女儿用药，由于意见不统一、相互理解沟通不够发生争执。原告2014年10月23日起诉离婚，法院于2014年11月26日判决驳回了其诉讼请求，2015年7月22日再次向法院起诉离婚，案经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间长，共同抚育了两个女儿、修房造屋多间，说明：原、被告婚后建立起了较好夫妻感情，为家庭、子女都付出了努力和艰辛。现夫妻双方产生矛盾的主要原因是对大女儿治病的意见不同，而其出发点都是为了女儿好，只要双方加强沟通、交流，互谅互让、互相理解，夫妻关系是可以改善和好的。诉讼中，原告赵某某也未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一五年九月十七日
书记员 韩莎莉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第519号
原告：谢仁全，男，1977年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村。
经营者：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，居民。
本院于2015年6月2日立案受理原告谢仁全诉被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂（以下简称志强砂石厂）劳务合同纠纷一案。依法由审判员李丽梅适用简易程序公开进行审理。原告谢仁全及委托代理人刘保钢，被告乐山市沙湾区嘉农镇志强砂石厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁全诉称：原告于2011年8月在被告处工作，上班至2015年3月，工种为机修工。2015年3月17日，被告以资金周转困难为由给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到谢仁全工资2013年11月3,340.00元、12月3,005.00元，卫生费4,050.00元，（杜）675元，押金1,000.00元，共计12,070.00元（壹万贰仟零柒拾元正），欠款单位：志强砂石厂，经手人：张建琼，2015年3月17日。”经原告多次催款，被告一直以无钱为由拒绝支付。故原告起诉来院请求依法判决：1、被告立即给付原告的劳动报酬、返还押金款合计12,070.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告志强砂石厂辩称：原告陈述属实，欠钱是事实，金额以欠条载明为准。现被告有外账未回收，且还欠付他人租金需及时偿还，资金周转困难，现无钱支付，只有收回外账后才能偿还原告。
原告谢仁全为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告志强砂石厂工商登记情况及经营者张建琼的户籍证明复印件，证明被告的主体适格；
3、欠条1张，证明被告欠原告工资12,070.00元。
以上证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告志强砂石厂为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
（2012）乐中执字第930-1号执行裁定书复印件，证明案外人欠付被告的钱没有回收。
经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据不符合证据的关联性原则，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处从事机修工作。此外，原告与许世明、范祖祥等4人还负责被告2处设备的卫生打扫工作，每月工资1,800.00元，原告等4人每月各得450元。其中一处设备卫生打扫工作从2013年4月至2013年12月，共计9个月；另一处设备卫生打扫工作原由一姓杜的员工负责，原告等4人在该员工辞职后从2013年11月至2013年12月期间顶替该员工从事该处设备卫生打扫工作，共计一个半月。2015年3月17日，被告志强砂石厂的经营者张建琼出具欠条一张，欠条载明：今欠到谢仁全工资2013年11月3,340.00元，12月3,005.00元，卫生费4,050.00元，（杜）675元，押金1,000.00元，共计12,070.00元。经查明，欠条中所记载的卫生费4,050.00元及（杜）675元均系原告兼职卫生打扫工作所获得的劳动报酬。原告在被告处上班起，被告会从原告每月工资里扣除200元作为押金，一共扣除了1,000.00元。
本院认为：本案中原告主张的押金实为原告应获得的劳动报酬，现原告主张被告返还押金款实际即要求被告支付所扣除的原告的工资。债务应当清偿。被告未支付原告劳动报酬12,070.00元的事实属实，有被告经营者张建琼出具的欠条证实，故被告应当承担支付原告谢仁全劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾区志强砂石厂于本判决生效后十日内一次性支付原告谢仁全劳动报酬合计12,070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半），由被告乐山市沙湾区志强砂石厂负担（该费用原告谢仁全已预交，被告乐山市沙湾区志强砂石厂在履行本判决主文时一并直接支付给原告谢仁全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年七月九日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当准循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3632号
原告龙某，女，1960年12月3日生，汉族，居民。
委托代理人滕涛，山东正之源律师事务所律师。
被告闫某，男，1961年10月30日生，汉族，居民。
原告龙某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人滕涛到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1981年确定恋爱关系，于1984年12月登记结婚并于同年举办婚礼，婚后感情一般，并生育两子一女，都已成年。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，并时常无故殴打我，且长期在外与第三者保持不正当男女关系，多年来为了孩子我多次苦心规劝并隐忍至今，但被告仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1981年确定恋爱关系，于1984年12月登记结婚并于同年举办婚礼，婚后生育两子一女，都已成年。原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生纠纷，为此原告诉至本院。
庭审中，原告主张双方感情破裂，但未能提交相关证据予以证实。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系他人介绍认识，并自愿登记结婚。原、被告夫妻共同生活多年，且育有子女，说明双方感情基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告龙某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝振
二〇一三年九月二日
书记员 李国强
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第49号
上诉人（原审原告）林友昌，男，汉族，住江西省芦溪县芦溪镇。
被上诉人（原审被告）刘沅，男，1汉族，住江西省芦溪县芦溪镇。
上诉人林友昌因与被上诉人刘沅健康权纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2014）芦民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林友昌、被上诉人刘沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月29日中午，刘沅在林友昌家中打伤了林友昌，造成林友昌颈部、腰部软组织挫伤。随后林友昌到芦溪县人民医院治疗，共住院13天。在林友昌住院期间，双方在芦溪派出所民警调解下达成协议，约定由刘沅向林友昌赔礼道歉，并负责林友昌的医药费。林友昌出院后，刘沅未支付任何费用。林友昌遂向法院起诉，要求刘沅赔偿各项损失共计9960.25元。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。本案中，刘沅在林友昌家中将其打伤，对此应负全部责任。关于医药费4780.25元，虽刘沅提出此医药费中有治疗非外伤费用，但其不能提供证据佐证，故原审判决认定医药费为4780.25元；关于营养费260元，原审判决依法予以核减，并认定该费用为130元；关于护理费1170元，根据芦溪县人民医院的出院记录，林友昌入院时仅为颈部、腰部软组织挫伤，故原审判决对护理费未予支持。关于误工费3360元，因林友昌住院时间为13天，且仅有芦溪县人民医院医生出具的证明需休息半个月，故原审法院确认林友昌的误工时间为13天，误工费为1560元。综上，林友昌的各项损失为6860.25元。故刘沅应赔偿林友昌6860.25元。依照相关法律规定，判决：一、刘沅赔偿林友昌6860.25元；二、驳回林友昌其他诉讼请求。上述给付义务，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由刘沅负担。
原审判决宣判后，林友昌不服，向本院提出上诉。其上诉认为，原审判决错误，违反了法律公平原则，损害了上诉人的合法权益，故要求撤销原审判决，并依法改判。其主要上诉理由如下：原审对上诉人护理费不予支持是错误的。在上诉人住院期间，一直由上诉人的家人照顾护理，这是事实。原审认定上诉人误工天数为13天亦是错误。其一，医院已证明上诉人在出院后需休息半个月。根据相关法律，误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，故原审没有认定医院证明是错误的。其二，原审对医院出具的其他证明予以了认定，但对医院的误工证明却不予采信，这是不符合道理的。
被上诉人刘沅辩称，不同意上诉人的上诉，要求维持原审判决。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
经审查一审证据材料，林友昌提交的误工证明与其提交的出院记录在内容上相互吻合，能够证明出院后半个月内林友昌仍须继续治疗，并无法参加劳动。刘沅虽对误工证明提出异议，但未提交证据反驳，因而本院对林友昌的误工证明予以采纳，对误工事实予以确认。原审判决对该证据不予采信不妥，本院予以纠正。除此，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审的争议焦点是林友昌的护理费及出院后误工费能否得到支持的问题。关于护理费，林友昌入院治疗属客观事实。而亲属间出于亲情，在病人住院期间帮助打饭、倒水、拿药以及进行其他护理工作既是人之常情，亦是通常习惯。对护理的亲属来说，由于护理病人无法从事其他工作，客观上造成了误工损失，故受害人要求支持护理费用并无不当。就本案而言，林友昌住院13天，期间由其亲属进行护理，故其护理费用本院认定1170元（13天×90元／天）。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据芦溪县人民医院出具的误工证明，林友昌出院后仍须休息半个月，因此，林友昌要求支付出院后误工费1800元（15天×120元／天）的上诉请求依法有据，应当得到支持。
林友昌因本案纠纷造成的损失包括：医药费4780.25元、营养费130元、伙食费390元、护理费1170元、误工费3360元（28天×120元／天），上述各项费用共计9830.25元。
综上，上诉人林友昌的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决部分事实认定错误，部分法律适用错误，导致处理不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省芦溪县人民法院（2014）芦民一初字第135号民事判决第二项；
二、撤销江西省芦溪县人民法院（2014）芦民一初字第135号民事判决第一项；
三、被上诉人刘沅赔偿上诉人林友昌9830.25元。
上述给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人刘沅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋迎娟
第1页共4页
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1084号
原告：李树长。
被告：赵燕贝。
被告：柳新春。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：艾军，经理。
原告李树长诉被告赵燕贝、柳新春、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李树长于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树长撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李树长负担。
审判员 赵 廉
二〇一六年九月三十日
书记员 李英娇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00946-1号原告：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园区沿河路1号。法定代表人：方青，该公司董事长。委托代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：湖北精功科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：孙大可，该公司董事长。本院在审理原告十堰民乐液压机械有限公司诉被告湖北精功科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告十堰民乐液压机械有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北精功科技有限公司在中信实业银行竹叶山支行的存款180000元予以保全，并提供担保人赵燕飞所有的车牌号为鄂ccm709雪铁龙牌轿车一辆予以担保。本院经审查认为：原告十堰民乐液压机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、赵燕飞所有的车牌号为鄂ccm709雪铁龙牌轿车予以查封；上述财产在查封期间暂由担保人赵燕飞保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。二、对被告湖北精功科技有限公司在中信实业银行竹叶山支行的存款180000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长徐媛媛审判员肖拥民人民陪审员周献力二〇一五年七月十八日书记员刘洪波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第97号
原告：鲍立新。
被告：姚炎华。
原告鲍立新与被告姚炎华民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍立新到庭参加诉讼。被告姚炎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鲍立新起诉称2012年4月25日，被告因经营需要向原告借款100000元，根据原、被告双方达成的协议，被告自借款后一个月内归还本金及利息，但被告至今尚未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，1、判令被告姚炎华归还原告鲍立新借款100000元及利息（自借款之日起按借款月利率2%计算至还清本金时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚炎华未作答辩。
原告鲍立新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
鲍立新与姚炎华签订的借款协议书原件一份，证明姚炎华向鲍立新借款100000元之事实。
本院对原告鲍立新提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：鲍立新作为甲方与姚炎华作为乙方签订借款协议书一份。该借款协议约定：甲方借给乙方人民币100000元；借款期限一个月，自2012年4月25日至2012年5月25日止；借款利息按月息2%计算，即每月支付2000元。同时，该借款协议对违约责任等进行了约定。鲍立新在该借款协议落款甲方处签名，姚炎华在该借款协议落款乙方处签名捺印。借款逾期后，姚炎华未归还借款100000元，也未支付借款利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已按约提供借款，被告应按约归还借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚炎华尚应归还原告鲍立新借款100000元及利息（该利息自2012年4月25日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告姚炎华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高柳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1520号
原告高德英。
委托代理人张传梅。
被告高付涛。
委托代理人李玉珠。
被告孙广瑞（身份证号不详），成年。
原告高德英与被告高付涛、孙广瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德英的委托代理人张传梅及被告高付涛的委托代理人李玉珠到庭参加诉讼。庭审前，原告高德英申请撤回对被告孙广瑞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告高德英诉称，2013年1月11日16时许，原告驾驶电动三轮车沿汤郯路由北向南行驶至事故地点左转弯时与被告高付涛驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经罗庄交警大队作出事故认定书，认定原被告负此次事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高付涛辩称，原告的诉讼基本属实，但数额过高，被告在应承担的范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年1月11日16时许，原告高德英驾驶电动三轮车沿汤郯路由北向南行驶至褚墩路段左转弯时，该车右侧与对行的被告高付涛驾驶的鲁Q×××××号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告高德英及被告高付涛受伤、两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定：被告高付涛无证驾驶机动车措施不当、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担该事故的同等责任；原告高德英驾驶机动车措施不当、未确保安全、转弯未让直行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担该事故的同等责任。原告高德英伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗2天，支出医�费2776.99元，随后转入临沂市人民医院住院治疗12天，支出医疗费13652.66元，其中经新型农村合作医疗报销4182.7元，另支出病历复印费40.2元，应得住院伙食补助费112元。原告主张住院期间由其亲属赵成成护理，护理人员系城镇居民，未提供固定收入证明，主张护理费874.16元。2013年4月23日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人存在右耻骨支骨折，左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，左膝内侧半月板损伤，全身多处软组织损伤，其损伤符合钝器伤，车辆碰撞作用可以形成。2、被鉴定人损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费710元。2013年3月21日，原告驾驶的金骑利牌电动三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1010元，原告支出评估费130元。原告另主张误工费3980.04元、残疾赔偿金16684元、精神抚慰金1000元、交�费500元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号二轮摩托车系被告高付涛自被告孙广瑞处购买，未办理过户手续，被告高付涛未提供证据证实为其驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车投保交强险。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告高付涛负此次事故的同等责任，其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任；被告孙广瑞依法不承担责任。原告伤情构成十级伤残，主张残疾赔偿金16684元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的在临沂市人民医院支出的经新农合报销后的医疗费9469.96元，原告提供住院病历、诊断证明、住院费用结算单及用药明细予以证实，本院予以支持。关于原告主张的误工费3980.04元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本院予以支持误工损失日101天、误工费3941.02元。关于原告主张的护理费874.16元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持合理部分200元。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。依据相关规定原告的损失医疗费12246.95元、住院伙食补助费112元、护理费874.16元、误工费为3941.02元、残疾赔偿金16684元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损1010元、评估费130元、鉴定费710元、复印费40.2元，以上共计36948.33元。被告高付涛未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失33709.18元，原告其他损失3239.15元因被告高付涛负此次事故的同等责任由其赔偿50%为1619.58元，以上共计35328.76元，原告主张由被告高付涛赔偿其损失35000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告高付涛赔偿原告高德英道路交通事故损失人民币35000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高付涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十月十日
书 记 员 王瑞瑞
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行终字第40号
上诉人（原审原告）贺榜明，男，1946年6月2日出生，汉族，退休教师。
被上诉人（原审被告）衡南县民政局。住所地：衡南县云集镇清泉路**号。
法定代表人黄小琼，局长。
委托代理人全主持，男，1969年4月6日出生，汉族，该局副局长。
上诉人贺榜明与被上诉人衡南县民政局（以下简称“县民政局”）民政行政管理一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人贺榜明，被上诉人县民政局的委托代理人全主持到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年原告因为抢救人民生命财产安全上房灭火不幸摔伤，致其右耳丧失听力、腰部软组织损伤且留下脑震荡后遗症，智力轻度损害。1992年经衡南县教育局、衡南县人事局批准，为原告贺榜明办理了因公致残提前退休，并按当时政策为其子贺建忠办理了补员招工手续。2006年12月原告因头昏发作跌到受伤，造成左股骨骨折并行股骨头置换术。2008年3月，衡阳市云集司法鉴定所鉴定原告为二级甲级残废。同月，衡南县人事局给原告办理了二等甲级伤残的《工作人员工伤致残等级证书》，并对原告落实了伤残保健金790元／年的待遇，从2008年开始执行。2012年，衡南县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室决定从见义勇为基金中每年奖励原告12000元，从2012年开始执行，每年分两次发放。原告依据2013年民政部令第50号《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十二条规定，认为其还应享受民政伤残抚恤金，遂于2012年8月30日正式向被告县民政局递交申办《伤残抚恤金》的请求书。被告依据2007年民政部令第34号《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十九条规定，于2014年7月1日作出不予受理评定伤残等级决定。原告不服，向上级部门申请复议和上访。2014年7月2日，衡阳市民政局优抚科作出《关于贺榜明同志上访诉求评残情况的回复》，解释了民政部门不予受理的原因。7月7日，湖南省民政厅作出《关于贺榜明同志上访要求评残的回复》，解释了原告为何不属于民政受理范围。9月1日，衡阳市民政局作出《关于贺榜明同志申请复核我局不予申报伤残等级评定的复核意见》，维持了县民政局不予受理的决定。10月28日，湖南省民政厅作出《关于贺榜明同志对衡阳市信访事项复查意见不服的复核意见》，维持了衡阳市民政局的复查意见。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，2013年修改的民政部第50号令《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十九条与2007年民政部令第34号发布的《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十九条内容相同，且明确规定“在本办法实施前发生的第二条第一款第（六）项事项不予办理”，而该办法的实施时间是2007年8月1日。根据湘民办发（2009）57号《湖南省伤残抚恤管理办法实施细则》第二条第一款（六）项规定，“2007年8月1日以后为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残人员”，适用该细则，即2007年8月1日以前发生的不适用。原告是1990年发生的“为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残人员”，根据2013年民政部令第50号《伤残抚恤管理办法》和湘民办发（2009）57号《湖南省伤残抚恤管理办法实施细则》规定，原告都不属于伤残抚恤受理对象。故被告作出的《不予受理评定伤残等级决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《不予受理伤残等级评定决定书》和要求被告补办伤残抚恤证的诉讼请求，本院不予支持；原告多次到北京、长沙、衡阳上访，其要求被告赔偿上访费用的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项规定，判决：驳回原告贺榜明的诉讼请求，本案受理费50元，由原告贺榜明负担。
原告贺榜明不服上述判决上诉称，1、上诉人于1990年为抢救和保护人民生命财产致残的，有县人社局、县教育局补办的工伤证书可查；2、上诉人属于2013年民政部令第50号第二条第六款、第二十二条规定的伤残抚恤对象。一审法院没有依法判决，请求二审法院予以撤销，判决被上诉人县民政局按2013年民政部令第50号第二条第六款的规定为上诉人补办《伤残抚恤证》并从2008年1月起发放伤残抚恤金，同时判令被上诉人县民政局赔偿上诉人经济损失费24110元。
被上诉人县民政局辩称，被上诉人对上诉人贺榜明作出的《不予受理评定伤残等级决定书》事实清楚、于法有据、程序合法；上诉人的诉请于法无据，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺榜明于1990年因抢救保护他人生命财产安全摔伤，之后，按照当时的政策规定和实际情况，上诉人贺榜明已经获得了相应的抚慰和扶助。上诉人贺榜明于2012年8月30日向被上诉人县民政局申请，要求按《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十二条的规定，享受民政伤残抚恤金待遇。《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十九条规定“在本办法实施前发生的第二条第一款第（六）项事项不予办理”，而该办法的实施时间是2007年8月1日，2013年该《伤残抚恤管理办法》虽经修改，但上述条款及内容没有改变；湘民办发（2009）57号《湖南省伤残抚恤管理办法实施细则》第二条第一款（六）项规定，“2007年8月1日以后为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残人员”，适用该细则，意即在此前发生的不适用该细则。上述两个法规对伤残抚恤对象、起算时间均作出了明确界定。被上诉人县民政局根据上诉人贺榜明是在《伤残抚恤管理办法》实施前为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的基本事实，依据《伤残抚恤管理办法》第二条第一款（六）项和第二十九条、《湖南省伤残抚恤管理办法实施细则》第二条第一款（六）项的规定，作出《不予受理评定伤残等级决定书》，决定不予评定伤残等级并无不当；一审法院据此判决驳回贺榜明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人贺榜明要求被上诉人县民政局为其补办《伤残抚恤证》、并从2008年1月起发放伤残抚恤金、赔偿其经济损失费24110元的上诉理由，有悖上述法律法规的规定，故不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人贺榜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 张忠诚
审判员 肖大鸣
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 璐
校对责任人：肖大鸣打印责任人：刘璐附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1885号
原告肖长庆，男，汉族。
被告刘瑞春，男，汉族。
被告周寿萍，女，汉族。
原告肖长庆诉被告刘瑞春、周寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖长庆到庭参加了诉讼，被告刘瑞春、周寿萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农历2013年2月12日，被告刘瑞春因办厂需资金周转，向原告借款101000元，并向原告出具借条一张，约定归还日期为2013年12月份。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还原告借款，连电话也打不通，其本人也躲避原告。被告周寿萍系被告刘瑞春之妻，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决两被告归还原告借款101000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑞春、周寿萍未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月23日（农历二月十二日），被告刘瑞春因办厂急需资金，向原告肖长庆借款90000元，被告刘瑞春收到借款后，当日出具了一张金额为101000元的借条，其中11000元为利息，约定还款期限为2013年12月份。期限届满后，被告刘瑞春并未归还借款，利息也仅支付了7000元，原告于是向法院起诉。
另查明，被告刘瑞春、周寿萍为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、婚姻登记信息表、借条、存折复印件及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘瑞春向原告肖长庆借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借贷关系，被告应当及时归还借款。借条金额包括了本金90000元及利息11000元，根据借条约定的还款期限可知，11000元应为10个月的利息，月利率为1.22%，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持，被告刘瑞春已付的7000元利息应当从中扣减。虽然借条系被告刘瑞春一人出具，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻�同债务，被告周寿萍应当承担共同清偿责任。被告刘瑞春、周寿萍拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞春、周寿萍应于本判决生效后五日内向原告肖长庆归还借款90000元及剩余利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告刘瑞春、周寿萍承�。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨光辉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执817号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司人民北路支行。
代表人，王霞。
被执行人赵兴贵，男，汉族，1963年6月13日出生，住四川省仪陇县。
被执行人敬显英，女，1966年6月10日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪公证处作出的（2016）高证执字第06号执行证书，受理南充吉峰农业装备有限公司申请执行李兵、后林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额123696.14元及利息（未含其他费用），待被执行人赵兴贵、敬显英在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月十日
书记员 张 弥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3793号上诉人（原审被告）杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）林培和，男，1950年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人杨华明因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨华明上诉称：讼争合同第五条约定如有争议由协议签订地法院管辖。讼争合同的签订地在福州市台江区洋中街道五一南路28号福晟钱隆天下1#06店面。故本案应由协议签订地人民法院，即福州市台江区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。讼争合同约定双方如有争议应由合同签订地法院管辖，并载明“签约地点：福州”，但根据现有证据，只能确定该合同的签订地在福州市，而无法确定具体区（县）。因此该管辖协议约定不明，属无效管辖协议条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人未提交证据证明其关于合同签订地在福州市台江区的上述主张，故对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员陈雁兰二〇一五年九月九日书记员陈建彪
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终134号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月16日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年8月28日被抓获，同年9月2日被阜宁县公安局执行刑事拘留，2015年9月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
原审被告人徐某某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月11日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年6月24日被抓获，同月26日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月31日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2016年1月21日因病被取保候审。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人徐某某、严某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月20日作出（2015）阜刑初字第00320号刑事判决。宣判后，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人严某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人严某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人严某某回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑初字第00320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
审 判 员 潘颖颖代理审判员周召
二〇一六年三月七日
书记员（代） 宋 玉 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第831号
原告：王高良。
委托代理人：应莉娜，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：应龙安。
原告王高良为与被告应龙安民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王高良的委托代理人应莉娜到庭参加诉讼，应龙安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王高良起诉称：王高良与应龙安系朋友关系。2012年5月4日、12月30日以及2013年4月9日，应龙安以资金周转为由向王高良分别借款10万元、6万元、4万元，均以现金方式交付借款，并由应龙安出具借条。其中10万元及6万元的借款利息约定按月利率2%计算。至今，应龙安未归还借款。故请求依法判令：1、由应龙安归还王高良借款20万元及赔偿利息损失（其中16万元的利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，4万元的利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2、由应龙安承担本案诉讼费用。
应龙安未作答辩。
王高良为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应龙安出具的借条原件三份，欲证明应龙安在2012年5月4日、12月30日以及2013年4月9日向王高良分别借款10万元、6万元、4万元，其中10万元及6万元的借款均约定按月利率2%计算利息的事实。
应龙安未到庭质证。
本院的认证意见：应龙安未到庭质证，视为放弃质证权利。王高良提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月4日、12月30日以及2013年4月9日，应龙安向王高良分别借款10万元、6万元、4万元，并分别出具借条一份，其中10万元及6万元的借款双方均约定按月利率2%计算利息。至今，应龙安未归还借款。
本院认为，应龙安向王高良借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。应龙安未归还20万元借款的事实清楚、证据充分，其理应向王高良承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。双方对其中16万元的借款约定按月利率2%计算利息，王高良自愿调低为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。王高良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应龙安归还原告王高良借款200000元并赔偿利息损失（其中160000元的利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，40000元的利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均从2014年9月24日起计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应龙安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告应龙安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一五年二月十三日
代书 记员 施舒映
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第312号
原告易永忠。
委托代理人（特别授权代理）李志超。
被告罗若飞。
被告赵胜英。
本院在审理原告易永忠与被告罗若飞、赵胜英民间借贷纠纷一案中，原告易永忠在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年五月三日
（代）书记员 张 洁
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执异1号
异议人（被执行人）藏天浩，男，1993年3月22日生。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
申请执行人杨平军，男，1970年8月20日生。
被执行人张小红，女，1968年10月22日生。系藏天浩之母。
本院在执行申请人杨平军与被执行人藏天浩、张小红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人藏天浩于2016年3月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人藏天浩称，他没有委托过任何人和别人签订过房屋买卖合同，也没有参与过杨平军与张小红房屋买卖合同纠纷一案的诉讼活动，要求撤销对其名下的房产（潼关县城关镇城北新街西段福馨小区五号楼四层西户）的强制过户裁定。
本院查明，2013年5月20日藏天浩书面委托其母张小红“全权处置其名下坐落于潼关县城关镇城北新街西段福馨小区五号楼房产（房产证号：潼房权证登城字第69**号）。委托人签署的一切关于该房产的买卖协议、房屋抵押、房产评估等相关文件，委托人均予以承认。”并于当日对该委托书进行了公证。
2013年5月20日，藏天浩之母张小红与杨平军签订房屋买卖协议，将藏天浩名下的该房屋以25万元卖与杨平军，并于当日对该房屋买卖合同进行了公证。
2013年9月4日，杨平军以藏天浩、张小红不履行房屋买卖合同义务为由诉至本院，要求办理房产过户手续。本院于2014年3月20日在人民法院报上向二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知、举证通知书及开庭传票。
2014年4月4日，在法院主持下，藏天浩的委托代理人张小红与杨平军达成调解协议：“一、原告杨平军与被告张小红、藏天浩所签房屋买卖合同真实、有效。二、被告张小红协助原告杨平军办理房屋过户手续，否则本院将依法强制执行。三、原告杨平军补偿被告张小红损失八万元；因此前被告张小红欠原告杨平军3万元抵3万元，故现在杨平军应立即支付张小红5万元，本案即支付完毕。四、被告张小红立即交付房屋钥匙，并在2014年5月10日前腾出房屋内物品。”同日，张小红领走杨平军补偿款8万元（现金5万元，欠条3万元抵3万元）。
本院认为，异议人藏天浩的异议因无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 侯云峰
审判员 常建芳
审判员 冯永龙
二〇一六年三月二十日
书记员 潘英儒
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01746号
原告�某，居民。
被告吉某，居民。
本院在审理原告高某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 路艳
二〇一四年十二月四日
书记员 陈通
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1821号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第994号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：徐学成，农民。
被告：徐学运，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告徐学成、徐学运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告徐学成、徐学运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年10月5日被告徐学成向原告借款17000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年9月5日，被告徐学运为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠16100元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金16100元及利息。
被告徐学成、徐学运未作答辩。
经审理查明，借款人徐学成2007年10月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于修车；借款金额为17000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.963‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告徐学运作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2007年10月5日至2008年9月5日之间的借款本金17000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2007年10月5日向被告徐学成发放借款17000元，还款日期为2008年9月5日。到期后经多次催要被告徐学成仅归还部分本金，现尚欠原告16100元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告徐学成签订的个人借款合同，以及与被告徐学运签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学成于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金16100元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐学运对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告徐学成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告徐学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第151号
上诉人（一审原告）李有禄，男，1948年2月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人白璐，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李有禄因诉被上诉人北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）拆迁行政许可，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
李有禄向一审法院诉请撤销朝阳区房管局核发的京建朝拆许字（2007）第466号房屋拆迁许可证（以下简称被诉房屋拆迁许可证）。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉房屋拆迁许可证于2007年9月24日核发，李有禄于2014年就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限，故对李有禄的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李有禄的起诉。
李有禄不服一审裁定，提起上诉称：2014年4月18日，上诉人向北京市朝阳区人民政府申请公开关于征收通惠上河嘉园一期建设项目土地的函，2014年6月3日北京市朝阳区人民政府答复其未制作，告知上诉人申请的信息不存在，涉嫌违法滥用职权，严重侵犯村民的合法权利和经济利益。上诉人认为一审法院裁定适用法律错误。上诉人曾于5年法定起诉期内主张权利，上诉人于2011年11月25日向北京市朝阳区人民政府提出信访意见，并于2012年2月2日向北京市人民政府提出复核申请，北京市人民政府于2012年5月9日作出信访事项复核意见书。可见，上诉人在5年法定期限内，曾多次主张权利，一审法院认为上诉人已经超过5年法定起诉期限不能成立，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，被诉房屋拆迁许可证核发于2007年9月，而李有禄于2014年向一审法院提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十二条规定的5年的起诉期限，一审法院裁定驳回李有禄的起诉正确，本院应予维持。李有禄上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年二月二日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第201号
上诉人（原审被告）：沈国强。
被上诉人（原审原告）：杨力生。
上诉人沈国强因与被上诉人杨力生民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第68号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉借条未约定借款的实际履行地，原审裁定认定贷款方所在地为合同履行地，没有事实依据。本案被告住所地位于绍兴市上虞区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，依法可确定出借方即杨力生所在地为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。沈国强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初886号
原告陈某甲。
委托代理人陈刚。
委托代理人陈萧龙。
被告黄某。
委托代理人夏薇。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告陈某甲及其委托代理人陈刚、陈萧龙，被告黄某及其委托代理人夏薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。因被告性格强势且多疑纠缠，日常生活中对原告诸多指责、无理取闹，导致双方经常为琐事吵架，感情裂痕越来越大并最终破裂，已经长期分居生活。期间，原告被确诊为患结肠癌，住院及治疗至今，原告均依靠亲属照料，而被告作为妻子不照顾原告。从生活上，经济上均没有尽到一点夫妻之间的扶助义务，让原告及其亲属寒心至极。原、被告之间的夫妻感情现已经完全破裂、夫妻关系完全没有和好的可能。为结束与被告之间名存实亡、冷酷压抑的痛苦婚姻，心灵上得到解脱，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某辩称：第一，双方从认识到结婚，结发夫妻已近40年，多年来，虽有争执与不和的地方，但是相伴多年，情分已根深蒂固，融入血脉。被告为原告操持家务、养育女儿，照顾与关心原告，至今没有停止过；第二，双方从认识至结婚，感情一直融洽和睦，2014年七夕，原告还给被告送花。2014年原告病后，被告一直在为其寻医问药，嘘寒问暖，每天往返于医院照顾原告，因为原告伤口巨大且涉及排泄物处理，被告不放心假手于护工或是他人，所有事情亲力亲为，连原告的亲姨都感动不已；第三，原告是上市公司总经理，月薪收入在3万元以上，并且有医保，其收入一直是由其自主支配，不用于家庭共同生活，而被告已经从单位退休，退休工资不到4000元，平日自给自足，不需要原告负担。因此，原告说被告不给钱给其看病，简直是无稽之谈，莫须有的指责，原告有足够的经济能力支付其医药费，何况被告多次为其垫付医药费，向其账户转账给其医疗生活。嗣后，原告的大病保险理赔之后的保费15万余元，因原告在被告的多次劝说之后仍然不肯回家居住，被告也一分不少的支付至原告的账户。综上，原告大病期间，因身体、生理变化引致情绪起伏变化巨大，巨大的落差感导致的冲动决定，不代表夫妻感情破裂已经没有挽回的余地，被告体谅和理解原告的精神和身体状况，仍一直关心原告，并多次劝说其回归家庭，为女儿、为小外孙营造一个和睦欢乐的大家庭。因此，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告黄某系初中同学，1985年开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚（××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局补办结婚证）。婚后于××××年××月××日共同生育女儿陈某乙，现已成家。婚后初期双方感情尚可，后因缺乏沟通、交流，致夫妻感情受到影响；2015年原告被诊断为升结肠癌。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原告陈某甲系湖南云瑞投资管理合伙企业（有限合伙）有限合伙人，出资额为20万元人民币；被告黄某在财富证券有限责任公司长沙韶山北路证券营业部资产账号为31×××56账户中持有股票博海新材（证券代码835443）100000股，市值500000元；另，2016年2月1日，湖南博海新材料股份有限公司出具的《湖南博海新材料股份有限公司股票发行情况报告书》显示，被告黄某在该公司所占股数为1300000股，持股比例6.00%，限售股数1200000股。此外，截至2016年2月25日，被告黄某在中国工商银行股份有限公司的活期账户19×××02（挂卡卡号95×××19-01104812068）的余额为24261.76元；截至2016年3月27日，原告陈某甲在招生银行股份有限公司长沙大河西先导区支行的户口号码为：4682037310342232的账户余额为1050.77元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的结婚证、出资证明书、病历诊断书、湖南博海新材料股份有限公司股票发行情况报告书等证据，被告提交并经庭审质证的医疗费票据等证据，原、被告申请本院调取并经庭审质证的长沙韶山北路证券营业部营业部对账单、被告黄某在中国工商银行股份有限公司的银行账户情况、原告陈某甲在招生银行股份有限公司长沙大河西先导区支行账号为95×××03的账户流水予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告黄某夫妻关系合法有效。原、被告系初中同学，经自由恋爱后登记结婚，婚前建立了较好的感情基础，婚后初期感情尚可，并生育一女，建立了较为稳固的家庭，后因琐事缺乏沟通、交流致使夫妻感情受到影响，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告并未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。希望双方能够互谅互让，珍惜三十多年的夫妻感情，多加强沟通、交流，相信只要原告宽心养病，被告对原告悉心照料，就能够建设和谐美满的幸福家庭。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方尚有和好的可能，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告黄某离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取4938元，财产保全费3141元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 晓
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初164号
原告峡江县益农种子店。
经营者：邹永平。
被告陈伟根（又名陈伟辉）。
本院在审理原告峡江县益农种子店诉被告陈伟根买卖合同纠纷一案中，原告峡江县益农种子店以被告陈伟根已还款为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峡江县益农种子店的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峡江县益农种子店撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取为69元，由原告峡江县益农种子店负担。
代理审判员 张群英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第687号
上诉人（原审原告）潘艳萍
委托代理人黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司
法定代表人夏灵勇，董事长。
上诉人潘艳萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人潘艳萍未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘艳萍自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3154号
原告：胡加全，男，汉族，农民，住山东省。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪山，男，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：刘贵成，男，汉族，农民，住山东省。
委托代理人（特别授权代理）：刘西月、刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：马修焕，女，汉族，农民，住山东省沂南县，系刘贵成之妻。
原告胡加全诉被告刘贵成、马修焕养殖回收合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡加全委托代理人赵洪山，被告刘贵成及委托代理人刘中伦、被告马修焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡加全诉称：2012年3月12日，我与被告刘贵成签订《肉鸭养殖合同》，被告刘贵成赊欠鸭苗、饲料、兽药，肉鸭养成后，按照合同约定，我回收后优先扣除被告赊欠我的鸭苗、饲料、兽药等欠款。2012年4月6日，我回收被告养殖成鸭后经结算，被告刘贵成欠我人民币52776元，后被告刘贵成以继续养鸭为由借我现金人民币15000元，后被告夫妻未养殖我的肉鸭，我多次催要欠款人民币67776元，二被告拖付。请求依法判决被告刘贵成、马修焕偿还欠款本息，并承担诉讼费、保全费。
被告刘贵成辩称：1、原告列马修焕为被告不妥，该《肉鸭养殖合同》系我与原告胡加全签订，与马修焕无关；2、原告未尽对病鸭的治疗职责，致我养殖肉鸭大量死亡，造成经济损失人民币5万元，后我与原告达成口头协议，我给原告出具欠条15000元；3、第二次卖鸭未结账，我不欠原告钱；4、我雇人给鸭打针、取暖费、水电费、设备折旧费2万元应由原告负担；5、欠款15000元已偿还原告但没有收回欠条。原告无理起诉，应承担诉讼费、保全费。建议驳回原告的诉讼请求。
被告马修焕的答辩意见与刘贵成一致。
经审理查明：被告刘贵成、马修焕系夫妻关系。2012年3月12日，原告胡加全与被告刘贵成签订《肉鸭养殖合同》，约定：“刘贵成为胡加全饲养肉鸭14800只，刘贵成须按照合同向胡加全出售肉鸭，刘贵成在养殖肉鸭期间发生经济风险责任自负，胡加全赊给刘贵成鸭苗、饲料、兽药及其它相关物资，回收肉鸭时收回刘贵成赊欠的鸭苗、饲料、兽药及其他物资款，不足部分刘贵成用现金偿还等”。2012年4月6日，原告胡加全回收被告刘贵成养殖成鸭后，经结算被告刘贵成欠原告胡加全现金人民币52776元，同日被告刘贵成为原告胡加全出具欠条一份，载明：“刘贵成养鸭欠胡加全现金15000元，有以后养鸭多次扣完”。2013年9月11日，原告胡加全诉至本院，请求依法判决被告刘贵成、马修焕偿还人民币67776元及利息。
另查明：庭审中，被告刘贵成提出3张兽药单据计款人民币1970元非其本人所签字，有异议，原告胡加全代理人同意从诉讼总额中扣减人民币1970元。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实，《肉鸭养殖合同》一份，鸭苗欠款单据、饲料欠款单据、兽药欠款单据、结算单据、15000元书证欠条一份及欠款明细等证据证实，其有关书证材料均已记录在卷。
本院认为：原告胡加全与被告刘贵成签订《肉鸭养殖合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并已履行完毕，系有效合同，该事实清楚，证据充分，予以确认。
本案争议的焦点一，被告刘贵成欠原告胡加全肉鸭养殖费用总额是多少？经审理认为，2012年4月6日，原告胡加全回收被告刘贵成养殖成鸭后，经结算，被告刘贵成赊欠原告胡加全鸭苗、饲料、兽药投入合计款为人民币166551元，被告刘贵成销售成鸭收入为人民币113775元（含补贴金额3001元），相减后，被告刘贵成欠原告胡加全人民币52776元，因原告胡加全当庭放弃兽药款1970元，被告欠款额为人民币50806元。另有被告为原告出具欠条人民币15000元，被告刘贵成养殖肉鸭共计欠原告胡加全人民币65806元，被告刘贵成应予返还，原告胡加全该项诉讼请求成立。被告刘贵成提出第二次卖鸭未结账不欠原告钱的意见不予支持。
本案争议的焦点二，被告马修焕是否应列为本案被告，是否承担还款责任？经审理认为，被告刘贵成、马修焕系夫妻关系，2012年3月12日，原告胡加全与被告刘贵成签订《肉鸭养殖合同》，被告刘贵成经营欠款行为系夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还，原告胡加全诉请被告马修焕共同偿还欠款并无不当，被告刘贵成提出原告列马修焕为被告不妥与马修焕无关的意见不予支持。
本案争议的焦点三，被告刘贵成所借15000元欠款是否偿还原告胡加全？经审理认为，被告刘贵成对其偿还原告胡加全15000元欠款负有举证责任，因未举证证实该主张，其已偿还的辩解意见不能成立。
被告刘贵成提出，“原告未尽对病鸭的治疗职责，造成养殖肉鸭大量死亡，造成经济损失人民币5万元，被告雇人给鸭打针、取暖费、水电费、设备折旧费2万元应由原告负担”的意见，未提供证据证实，不予支持。
因原、被告未约定欠款期间的债务利息，原告诉请被告偿还欠款期间利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘贵成、马修焕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡加全人民币65806元。
二、驳回原告胡加全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1494.40元，保全费人民币720元，共计人民币2214.40元，原告胡加全负担人民币214.40元，被告刘贵成、马修焕共同负担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 彬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第737号
上诉人（原审原告）：王翠兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：巴州中美物业服务有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人：李友兵，系该公司员工。
上诉人王翠兰因物业服务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1700号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王翠兰、被上诉人巴州中美物业服务有限公司委托代理人李友兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月1日原、被告签订《室内装饰装修管理服务协议》，约定：被告按每平米3.5元收取装修管理服务费。现原告认为被告收取该费用违反相关法律规定，故诉至本院请求
撤销该协议。
原审认为：原、被告签订的室内装饰装修管理服务协议系双
方真实意思表示，原告不能证实双方关于装修管理服务费的约定
违反当时相关法律的规定，故其请求撤销该协议于法无据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，遂判决：驳回原告王翠兰的诉讼请求。
上诉人王翠兰的主要上诉理由：上诉人王翠兰与被上诉人巴州中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》约定的装饰装修管理服务系物业公共管理服务，其收费应适用政府指导价和政府定价，故双方的协议无效，应予撤销。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人王翠兰与被上诉人巴州中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。双方关于装修管理服务费的约定，是平等民事主体的民事法律行为，不属于物业公共管理服务项目和公益性服务收费，故应不适用用政府指导价和政府定价。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 那木贞
审判员 杨奇志
审判员 张丹丹
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 青
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1661号
申请执行人：谢六天，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行谢六天与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林�展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4754号
原告赵兴华，男，汉族，1976年1月20日出生，住兰州市城关区。
被告金宽泉，男，汉族，住兰州市城关区。
原告赵兴华诉被告金宽泉返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告赵兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告兰州市城关区团结新村街道排洪沟63号房屋一套及房产证。2、判令被告向原告支付房屋占有费200000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告舅舅。2007年被告借用原告房屋用于经营招待所，在被告经营期间，原告多次与被告协商返还房屋一事，被告总以各种理由推脱，现更以伤害原告为要挟条件，逼迫原告放弃返还房屋，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告在审理过程中向本院陈述，其并非兰州市城关区团结新村街道排洪沟63号的房屋的所有权人，也无法向法庭提交房屋所有权证。因原告不是涉案房屋的所有权人，与本案没有直接的利害关系，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴华的起诉。
案件受理费2150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海滟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04709号
原告张芳，女，1970年7月20日出生，汉族。
被告霍小龙，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告王安鹏，男，1982年1月17日出生，汉族。
原告张芳与被告霍小龙、王安鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼。被告霍小龙、王安鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2012年11月21日被告向其借款7万元，并给其出具借条。期满后，经其索要，被告还款2万元，尚余5万元。为维护其合法权益，故请求判令两被告归还借款5万元及相应利息；诉讼费被告承担。
被告霍小龙未出庭答辩。
被告王安鹏未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告霍小龙是朋友关系。2012年11月21日被告霍小龙向原告借款7万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到张芳现金人民币柒万元整（70000）借款人霍小龙2012.11.21号还款日期2012.12.5担保人王安鹏2013.2.23二龙26号还钱”。2013年5月被告霍小龙给原告还款2万元。因索要剩余款项未果，故原告于2015年7月13日诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告王安鹏到庭称，被告霍小龙被催还借款时，其在场，其作为担保人在借条上签字，借条上的“二龙”就是被告霍小龙，其不承担还款责任，因担保期限已过；原告要求其主张的利息从起诉时计算。庭审中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、借条、交通银行零售客户交易清单等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告霍小龙向原告出具借条，能够证明双方之间存在债权债务关系。被告霍小龙已向原告归还2万元，对于原告主张其余的5万元理由正当，本案依法予以支持。在借条上，被告霍小龙承诺的还款时间为“2012年12月5日”，被告王安鹏作为保证人在借条上签字的时间为“2013.2.23”、担保的内容是“二龙（霍小龙）26号还钱”，应认定被告王安鹏担保被告霍小龙的还款时间应为2013年2月26日。而原告于2015年7月13日才诉至本院，要求被告王安鹏承担连带保证责任，已超出主债务履行期届满之日起六个月，故被告王安鹏免除保证责任。对于原告主张的利息，应以5万元为基数从2015年7月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。至于被告王安鹏称借条所载日期有更改，未提供证据证明，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告霍小龙于本判决生效后十日内归还原告张芳剩余借款5万元及利息（以5万元为基数，从2015年7月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元（原告已预交），现由被告霍小龙承担，并于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 航
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第479号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原剑，男，39岁（1974年4月22日出生）。2009年12月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月29日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）孟宪伟，男，38岁（1976年1月24日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年6月11日被羁押，7月18日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。
辩护人滑若云，北京闻道律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人原剑、孟宪伟犯诈骗罪一案，于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第1283号刑事判决。原审被告人原剑、孟宪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人原剑、孟宪伟，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2011年6月至12月间，被告人原剑、陈×（已判决）伙同被告人孟宪伟，在北京市海淀区翠微路和合谷餐厅等地，虚构能够帮助被害人项×承租永通招待所的事实，并以需要办事费用为由，骗取被害人项×人民币20万元，后经被害人催要，被告人原剑于案发前退还人民币5.6万元。经被害人报案，被告人原剑于2012年9月29日被传唤到案，被告人孟宪伟于2012年6月11日被抓获归案。现剩余涉案赃款已由陈×在案发后退赔。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人原剑、孟宪伟的供述，被害人项×的陈述及辨认笔录，证人陈×、王×、刘×的证言，证人郭×的证言及辨认笔录，收条，委托书，银行卡客户交易查询记录，证明，办案说明，接受刑事案件登记表、到案经过、工作说明，前科材料，身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人原剑、孟宪伟以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。原剑曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与其新犯的罪判处的刑罚并罚。鉴于孟宪伟在本案中所起作用相对较小，且未实际分得赃款，可以作为量刑情节予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2009）城刑重字第14号刑事判决书中被告人原剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元之缓刑部分。二、被告人原剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，与前次因犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币十一万元。三、被告人孟宪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元。
上诉人原剑的上诉理由为：其和王×、刘×合伙通过陈×承包永通招待所，自己也是陈×诈骗行为的受害者；其将人民币20万元办事费用交给陈×后，陈×并没有给其钱款，其借给王×的人民币5.6万元与本案无关，故请求二审法院依法宣告其无罪。
上诉人孟宪伟的上诉理由为：其只是陪同陈×吃了两次饭，对于陈×与被害人联系承包招待所的事并不知情，一审判决认定事实不清，量刑过重。
上诉人孟宪伟的辩护人的主要辩护意见为：第一，孟宪伟仅知道陈×让他冒充领导亲属与别人一起吃饭，且没有获得任何报酬，应当认定其构成从犯；第二，孟宪伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其在一审庭审过程中拒不认罪是由于其缺乏法律常识造成的，不应否定其具有如实供述的情节。综上，建议二审法院依法对孟宪伟从轻或减轻处罚。
二审审理期间，上诉人原剑、孟宪伟及孟宪伟的辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人原剑所提其和王×、刘×合伙通过陈×承包永通招待所，自己也是陈×诈骗行为的受害者；陈×从其手中取得人民币20万元办事费用后，没有给其钱款，其借给王×的人民币5.6万元与本案无关，故请求二审法院依法宣告其无罪的上诉理由，经查：经一审庭审质证的被害人陈述、证人证言证明，项×通过陈×、原剑联系承包部队招待所，王×、刘×与原剑之间并非合作关系，故项×是本案的实际被害人；原剑虽否认与涉案诈骗款项有关联，但王×的证言及陈×的供述能够证明，原剑曾向王×承认，其于2011年12月13日，将项×支付的人民币20万元交给陈×后，又从陈×处将人民币18万元取走自行使用的事实，后在王×的催要下，原剑向王×的银行卡账户分两次转账人民币5.6万元，并由王×代为偿还项×，原剑所提该笔钱款性质系借款的辩解缺乏证据支持。因此，原剑在明知涉案款项系被害人承租招待所的办事费用的情况下，仍将人民币18万元据为己有，在偿还部分钱款后，王×、项×等人无法与原剑取得联系，上述事实足以说明原剑在主观上具有非法占有目的。故上诉人原剑的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人孟宪伟所提其只是陪同陈×与被害人吃过饭，对于陈×与被害人联系承包招待所的事并不知情，一审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由及其辩护人所提孟宪伟在共同犯罪中系从犯且到案后如实供述犯罪行为，建议法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查：同案犯陈×的供述证明，其为确保孟宪伟冒充部队领导亲属时不被项×等人察觉，事前已将承租招待所的情况告知孟宪伟；被害人项×、证人王×等人的证言证明，在与被害人吃饭过程中，孟宪伟多次向被害人表示自己有能力联系承租招待所，故孟宪伟的行为应当认定为与陈×通谋后共同实施诈骗的犯罪行为，且在共同犯罪中积极参与并与陈×相互配合，无证据证明其在犯罪过程中仅起次要或辅助作用。另查，孟宪伟在法庭审理期间对其冒充领导亲属实施诈骗他人财物的事实予以否认，且其辩解与经一审庭审举证、质证的相关证据认证内容相悖，故孟宪伟的行为不符合我国刑法关于如实供述自己罪行的法律规定。对于上诉人孟宪伟及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人原剑、孟宪伟以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，依法均应惩处。原剑曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与其新犯的罪判处的刑罚并罚。鉴于孟宪伟在本案中所起作用相对较小，且未实际分得赃款，依法酌予从轻处罚。一审法院根据原剑、孟宪伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人原剑、孟宪伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王妍雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4048号
罪犯李松，出生于贵州省德江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年1月16日作出了（2013）温平刑初字第80号刑事判决，以被告人李松犯抢夺罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯李松减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松予以减刑三个月（刑期至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第163号
原告：湖州市织里福牌铝业有限公司。住址：湖州市织里镇东阁兜*组。
法定代表人：徐林章，该公司总经理。
被告：王火根。
原告湖州市织里福牌铝业有限公司与被告王火根买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因无法采用其他方式向被告王火根送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告王火根公告送达相关法律文书，于2014年7月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州市织里福牌铝业有限公司到庭参加诉讼，被告王火根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州市织里福牌铝业有限公司起诉称：原、被告双方素有业务往来，被告自2009年11月13日起向原告购买铝材。2012年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款604885元。嗣后原告经多次催讨，被告均以种种理由推脱不付。故请求法院判令：一、被告王火根立即支付原告湖州市织里福牌铝业有限公司货款604885元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王火根未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年11月13日开始，原告湖州市织里福牌铝业有限公司与被告王火根发生业务往来，被告王火根向原告购买铝合金型材。每次交易后，双方都进行对账确认，2012年4月14日双方对账确认王火根尚欠原告货款604885元，王火根女儿王月在对账单上予以签字确认。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的对账单、村委会证明，并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州市织里福牌铝业有限公司诉被告王火根买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告王火根支付货款604885元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王火根应支付原告湖州市织里福牌铝业有限公司货款604885元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9849元，公告费550元，合计诉讼费10299元，由被告王火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐曼曼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1656号
申请执行人：杜凤，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东鸿润油脂有限公司。
被执行人：徐延山，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行杜凤与山东鸿润油脂有限公司、徐延山（2015）齐执字第1656号借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行本案应尽义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第1046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年八月三日
书记员 ： 韩 涛
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第528号
原告刘某某，男。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告谭某某，女。
本院于2014年4月21日立案受理了原告刘某某与被告谭某某离婚纠纷一案，依法组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告刘某某及其委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼。被告谭某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年9月13日在网上相识，第二天便开始同居，于2012年9月27日在隆回县民政局登记结婚。婚后原告发现被告好吃懒做、说假话、经常酗酒并夜不归宿，且有吸毒行为和不正作风。原告多次劝告被告，而被告置之不理，在婚后第三天便离家出走，中间回来了一次，但没逗留十分钟就离开原告，不知下落。后被告电话联系原告，称有男朋友了，再也不回来了。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立夫妻感情，原告于2012年11月向法院提起离婚诉讼，被告经法院公告传唤未到庭应诉，法院审理后于2013年3月1日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方至今无任何联系，原告再次诉诸法院，要求法院判决准予原、被告离婚。
被告谭某某未进行答辩。
原告刘某某为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告的陈述，用以证明原、被告感情情况及分居状况；
2、原告委托代理人对证人刘某甲、王某某、肖某某的调查笔录，用以证明原、被告婚姻期间相关情况及双方分居的事实；
3、隆回县人民法院（2012）隆民二初字第315号民事判决书，用以证明法院确认原、被告自2012年10月开始分居等相关事实。
被告谭某某未对原告刘某某提供的证据发表质证意见。
被告谭某某未提供证据。
原告提供的证据，本院审查认为：原告证据1-2就原、被告通过网络相识后便同居，及婚后第三天被告就离家出走、双方分居等事实能相互印证，本院对上述证据该部分证明证明内容予以采信；原告证据3是法院生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月13日在邵阳市一个网吧通过网络QQ聊天相识，相识后第二天便开始同居。2012年9月27日在隆回县民政局登记结婚。2012年9月29日被告借故离家出走，且不告知原告下落，后被告电话联系原告，称其在外有男朋友，不会再回来与原告生活，随即下落不明，原告曾多次寻找被告未果。原告曾于2012年11月份向本院起诉与被告离婚，本院以（2012）隆民二初字第315号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。在法院判决驳回原告诉讼请求后，双方互无来往，持续分居至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未生育小孩。原告陈述原、被告无共同财产及共同债务、被告未置办嫁妆。
本院认为：夫妻离婚以感情破裂为标准。要认定夫妻感情是否破裂，需综合考虑夫妻的婚姻基础、夫妻关系的现状及双方是否还有和好可能等因素。本案原、被告通过网络认识后的第二天就开始同居，同居后不到半月登记结婚，相处时间之短，说明原、被告彼此了解程度不高，婚姻基础并不牢固。婚后第三天，被告就无端外出，且不告知原告下落，并电话通知原告，称不愿再与原告共同生活，说明被告亦有结束该段婚姻的意愿。在本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方互无联系，夫妻关系无任何改善，双方自2012年9月底分居至今。本次开庭被告经本院公告传唤未到庭应诉，对改善夫妻感情，维系婚姻仍采取消极对待方式，足够说明原、被告已无和好可能。综上，足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告谭某某离婚；
本案受理费200元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一四年八月四日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第184号
原告李某某，男，1984年2月4日出生，蒙古族，河北省涞水县，原籍内蒙古，农民。
委托代理人易县开元街光大法律服务所，法律工作者。
被告王某某，女，1992年5月16日出生，汉族，河北省涞水县，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，按照简易程序，依法由审判员公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年年底经媒人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年11月8日到涞水县民政局登记结婚，系男到女家落户。由于双方性格各异，脾气秉性不相投，夫妻感情不和，没有共同语言，加之被告作风不检点，婚后不到一个月被告便离家出走至今不归，经原告多次查找，杳无音信，夫妻关系早已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
原告身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。本院认为：该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对一致，故本院对该证据当庭予以认定。
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院认为：该证据为婚姻登记机关所出具，并加盖了公章，故本院对该证据当庭予以认定。
因被告未到庭参加诉讼，故亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告双方经人介绍相识，于2013年1月8日登记结婚，婚后未生育子女，因双方性格差异较大，没有共同语言，被告在婚后不到一个月的时间便离家出走，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，于2013年1月8日登记结婚，因双方性格差异较大，没有共同语言，双方在婚后未建立起夫妻感情，而且被告在婚后不到一个月的时间便离家出走，使双方失去了沟通思想建立感情的机会，双方婚姻关系已无存在的必要，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告王某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告起诉事实和请求进行抗辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一四年三月十日
书记员 王宇平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00021号
申请人：杨某1，女，汉族，1978年7月7日生，无职业，住长春市南关区。
被申请人：杨某2，男，汉族，1974年11月15日生，住长春市南关区，系申请人哥哥。
代理人：薛某（系被申请人杨某2的母亲），女，汉族，1949年9月9日生，无职业，住长春市南关区。
申请人杨某1申请认定被申请人杨某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨某1称，经吉林大学中日联谊医院诊断杨某2患有脑出血、腔隙性脑梗死、高血压2级、颅内感染疾病。杨某2现在语言笨拙、意识不清，依据法律规定，向人民法院申请宣告杨某2为无民事行为能力人。
薛某称，同意宣告杨某2为无民事行为能力人。
经审理查明：杨某2，男，汉族，1974年11月15日生，公民身份证号：×××，住长春市南关区，杨某1与杨某2系兄妹关系，薛某是杨某2的母亲。经杨某1申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对杨某2的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，杨某2经司法鉴定目前无民事行为能力，该鉴定意见符合证据规定，本院予以确认。杨某1请求宣告杨某2为无民事行为能力人的申请符合事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马小惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0689号
原告董立祥。
被告颜士侠。
被告唐乃美。
原告董立祥诉被告颜士侠、唐乃美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告董立祥到庭参加诉讼，被告颜士侠、唐乃美经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立祥诉称：原告经人介绍与被告颜士侠相识多年，被告颜士侠在2014年12月30日之前曾多次从原告处借款共计为775000元，当时约定月息1%，后原告多次索要借款本息未付，被告唐乃美与颜士侠系夫妻关系，现诉至法院要求被告唐乃美、颜士侠偿还借款775000元及利息，利息自2014年12月30日起至还清之日止按照月息1%计算，并承担本案诉讼费用。
被告颜士侠、唐乃美未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日被告颜士侠向原告董立祥出具775000元借条一份，同时被告颜士侠当日出具说明一份，说明中载明“说明-
因借到董立祥先生柒拾柒万伍仟元，承诺在2014年12月30日归还，由于困难未还，现说明从2014年12月30日往后按月利息10‰计算结账，确保本息安全，特此说明-
颜士侠-2014.12.30”，但上述款项至今未还，现原告诉至本院。
另查明，被告唐乃美与颜士侠原系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、说明一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人主张时及时归还借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方能够证明系一方的个人债务的除外。对于原告主张借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜士侠、唐乃美于本判决生效后十日内偿还原告董立祥借款775000元及利息，利息自2014年12月30日起至还清之日止按照月利率1%计算。
案件受理费已减半收取5775元，由被告颜士侠、唐乃美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费11550元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 栋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3269号
原告周广平。
委托代理人曹淑侠（系原告妻子），汉族。
被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司。
法定代表人岳旭，该公司执行董事。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
原告周广平诉被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周广平的委托代理人曹淑侠，被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司的法定代表人岳旭、委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广平诉称，2012年2月10日，被告以担保人的身份向原告借款40000元，借用于中住佳展地产开发有限公司，双方约定借款利息1.25%，借期六个月。被告于2012年7月开始停止付息给原告，并与原告签订了《担保还款协议书》，但被告未能如期按照协议书承诺的期限履行还款义务，至2014年7月31日为止，被告尚欠原告借款本金28224元。请求判令被告偿付原告借款本金28224元及利息2221元（自2012年7月9日按年息3.3%计算至2014年8月28日）。
被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司辩称，原被告之间不存在借款关系，而是投资理财关系，被告没有向原告借款，只是受原告委托将其投资的40000元出借给中住佳展地产开发有限公司。由于中住佳展地产开发有限公司未能如期将上述款项全部返还给被告，故被告也无法按照委托代理关系将上述款项全额返还给原告。
经审理查明，2012年2月2日，原告周广平与被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司签订《担保协议书》，约定由被告的员工赵宏作为原告的代理人，与借款人中住佳展地产（徐州）开发有限公司签订借款合同（该合同于2011年8月9日签订），借款本金40000元，利息月息1.25%，借款期限六个月，按月付息。被告对该笔借款提供信用担保，双方约定如借款人未按约定向原告支付本金及利息，则由被告代替借款人向原告承担支付义务。同日，原告与赵宏签订《债权转让协议》，赵宏将合同编号为20××年××字××号的《借款合同》项下的40000元债权转让给原告，约定借款到期后债务人将借款直接偿还给原告。后被告按照协议每月向原告支付利息，直至2012年7月因中住佳展地产（徐州）开发有限公司未向被告支付剩余款项，被告停止向原告支付利息。
2012年7月9日，被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司向原告出具一张借款总额为40000元的收据。同年7月16日，为了偿还原告借款，被告又与原告签订了《担保还款协议书》，双方约定原告授权代理人赵宏以自己的名义将40000元出借给徐州新虞房地产集团有限公司，代理人仅为名义上的出借人，并不实际享有债权，借款合同项下的所有债权由原告享有。被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司对该笔借款承担代偿义务，代偿范围为借款的全部本金。双方约定若徐州新虞房地产集团有限公司未能按约定期限履行还款义务，被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司应该分期代偿：2012年7月9日支付600元、2012年9月2日支付10000元、2013年6月2日支付10000元、2014年3月2日支付19400元，被告在最后一期付款的同时，应向原告支付担保本金总额的同期同档次银行存款利息（按银行利率变动分段计息）。被告分别于2012年7月9日、2012年9月28日、2013年2月6日、2013年9月11日、2014年1月29日向原告还款600元、5000元、3000元、2000元和1176元，合计11776元，后被告未再向原告返还剩余借款28224元。
以上事实有担保还款协议书、授权委托书、债权转让协议、担保协议书、收据等证据予以证实。
本院认为，原被告先签订的担保协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。在债务人中住佳展地产（徐州）开发有限公司未能向原告履行还款义务后，双方又达成了担保还款协议，故被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司应依据协议向原告承担连带保证责任，及时向原告返还所借欠款。被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司对其对该笔借款承担连带保证责任不持异议，并且已经部分履行，因庭审中原被告对借款利息共同确认为2000元，故原告主张被告偿还其尚欠借款本金28224元并支付利息2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司偿还原告周广平借款本金28224元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半后收取255元，由被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年十月十七日
书记员 周 越
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第317号
罪犯王金军，男，1964年5月13日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2006年11月8日作出（2006）丛刑初字第221号刑事判决，以被告人王金军犯强奸罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利2年。本院作出（2011）邢刑执字第216号刑事裁定，对罪犯王金军减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利2年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王金军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯王金军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯王金军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王金军准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1389号
罪犯马瑞斌，男，出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年08月12日作出（2010）东刑初字第152号刑事判决，认定被告人马瑞斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。
2013年07月09日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马瑞斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马瑞斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马瑞斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞斌减刑十一个月（刑期至2016年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍