河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初635号
原告：临颍捷通物流运输有限公司。
法定代表人：宋亚兵，该公司总经理。
委托代理人：李国铭，律师。
被告：曹晓贺。
委托代理人：杨充龙。
被告：孟祥萍。
被告：长春市祥龙物流有限公司梨树分公司。
负责人：孟祥萍，该公司总经理。
被告：长春市祥龙物流有限公司。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：赵春宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司。
负责人：石冰，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库，该公司总经理。
委托代理人：赵蕊，律师。
原告临颍捷通物流运输有限公司（以下简称捷通物流公司）与被告曹晓贺、孟祥萍、长春市祥龙物流有限公司梨树分公司（以下简称梨树分公司）、长春市祥龙物流有限公司（以下简称祥龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称宽城保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称哈尔滨保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷通物流公司的委托代理人李国铭，被告曹晓贺的委托代理人杨充龙，被告梨树分公司、祥龙物流公司的共同委托代理人赵春宇，被告哈尔滨保险公司的委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。被告宽城保险公司、孟祥萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷通物流公司诉称：2016年12月1日，原告与被告曹晓贺签订商品车运输合同，由被告曹晓贺负责把12辆商品车从郑州市运送至兰州市，合同约定，如商品车出现质损，乙方应全额承担保险公司赔付不足的费用和因货物降低而造成甲方的经济损失。合同履行过程中，当被告曹晓贺行驶至皋兰县境内时，半挂车厢突然起火，七辆商品车被烧毁，经济损失巨大。原告向商品车车主支付赔偿款1232000元，被告曹晓贺驾驶的吉Ａ×××××挂吉Ｃ×××××车辆，半挂车挂靠车主为梨树分公司。该车辆在宽城保险公司投保有货物损失险，最高赔偿限额为100万元，被告曹晓贺驾驶的车辆出现事故属于宽城保险公司理赔范围。原告在哈尔滨保险公司投保有运输险。经了解，宽城保险公司100万元的保险理赔款已由其中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司于2017年2月3日支付给祥龙物流公司，祥龙物流公司于当日分11笔将该100万元保险理赔款支付给了孟祥萍。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求：1、判令被告曹晓贺、梨树分公司、祥龙物流公司赔偿原告经济损失1232000元（庭审中变更为1266800元，增加了34800元），其互负连带责任；2、判令两被告保险公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告孟祥萍在100万元理赔款不当得利范围内承担支付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宽城保险公司辩称（提交书面答辩状）：1、被保险人、投保人祥龙物流公司在我公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保额为100万元。此案所涉保险事故发生后，我公司已于2017年2月3日按保险合同约定将保险理赔款100万元赔付给被保险人祥龙物流公司。我公司与祥龙物流公司是保险合同关系，原告的损失应向祥龙物流公司进行索赔，我公司不负连带赔偿责任，不再对原告的损失进行赔偿。2、本案诉讼费我公司不承担：事故发生后，我公司已按保险合同约定将理赔款给付给被保险人祥龙物流公司。原告未得到理赔款非我公司原因所致，故本案诉讼费不应由我公司承担。
被告哈尔滨保险公司辩称：原告向我公司索赔金额过高。我公司应在122000元限额内承担赔偿责任。原告承运甘肃鑫通日产汽车销售有限公司的12辆商品车（从郑州至兰州），其在我公司投保有“国内水路、陆路货物运输险”。2016年12月1日，原告与被告曹晓贺签订商业车运输合同，由曹晓贺负责把12辆商品车从郑州市运输至兰州市。曹晓贺用来运输商品车的吉Ａ×××××、挂吉Ｃ×××××车辆车主为梨树分公司，该公司在宽城保险公司投保有货物损失险（保险限额100万元）。司机驾驶吉Ａ×××××、挂吉Ｃ×××××车辆行驶至皋兰县京藏高速过兰州北20公里处时货车起火，导致7辆商品车被烧毁。事故发生后，宽城保险公司已经向梨树分公司支付保险赔偿款100万元。另曹晓贺、梨树分公司作为商品车的实际承运人，依据运输合同约定及相关法律规定对商品车未能安全运输至合同约定地点给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。梨树分公司应当将宽城保险公司已经向其支付的保险赔偿款100万元给付原告。另本案中商品车并未因为火灾事故导致全损，根据商品车收货方出具的商品车价格明细及核损，车型为新奇骏GS340496、GS239977的两辆车未全损，残值各为50000元。新奇骏GS339075、GS339078、GS339079、新天籁GE225417、启辰T-70GS042852五辆车全损，残值各为2000元。七台车的残值共计为11万元。依据财产保险损失弥补原则，保险人的赔偿数额不应超过被保险人的实际损失金额，故扣除宽城保险公司已经向梨树分公司支付的100万元，应由梨树分公司支付给原告的100万元，剩余232000元，我公司应在122000限额内承担。综上，原告向我公司提出索赔金额过高，我公司应在122000限额内承担责任。
被告梨树分公司辩称：1、对此次损失的真实性无异议，但原告诉讼的受损车辆价格无依据，损失数额过高，没有扣除残值。未提供商品车正规买断发票；2、该商品车有其他保险公司承保，我们要求先由商品车财产保险理赔；3、需要提供商品车及实际车辆权益人索赔依据；4、要求追加主车车主为本案被告；5、要求追加受损车辆所有权人（4S店）为第三人，要求追加主机厂（东风日产生产厂家）为第三人。
被告祥龙物流公司辩称：同梨树分公司意见。
被告曹晓贺辩称：按原告要求正常理赔。
被告孟祥萍缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月1日，原告捷通物流公司与被告曹晓贺签订《商品车运输合同》一份，由曹晓贺将原告捷通物流公司的12台东风日产汽车从郑州运往兰州，2016年12月1日开始装载、承运，2016年12月3日送达。合同第八条中约定：曹晓贺需保证商品车安全，如商品车出现质损，曹晓贺应全额承担保险公司赔付不足的费用和因货物降价而造成原告的经济损失。承运商品车的货车为吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××挂。
2016年12月3日1时20分，吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××挂货车在行驶至京藏高速过兰州北20公里处时半挂车车厢中部发生起火。皋兰县公安消防大队对该事故直接经济损失进行了统计，认定损失数额为1430700元，并出具了皋公消火认字﹝2016﹞第0005号火灾事故认定书。事故发生后，原告捷通物流公司于2016年12月5日对事故中毁损的东风日产新奇骏（T321）2.01.XLCVT2WD舒适版（四台）汽车的所有权人甘肃泰华汽车销售服务有限公司、东风日产T70-1.6睿行版（一台）的所有权人嘉峪关鑫通启辰汽车销售有限公司、东风日产新奇骏XNR、新天籁N20I3R（共两台）的所有权人兰州鑫通汽车销售有限公司分别进行了赔偿，赔偿数额为：757600元、86800元、387600元，共计1232000元。
另查明，吉Ｃ×××××挂车登记的所有权人为被告梨树分公司，其总公司祥龙物流公司以其公司为被保险人在宽城保险公司为该车投保了“公路货运险”，保险金额为100万元。本案所涉火灾事故发生在保险期间内，2017年2月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司将保险理赔款100万元通过银行转账支付给了祥龙物流公司（开户行：吉林银行长春一汽支行；账号：01×××79）。祥龙物流公司于当日将该100万元分11笔通过银行转账支付给了孟祥萍（开户行：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行，账号：62×××78）。
又查明，原告捷通物流公司为本案所涉的运输在被告哈尔滨保险公司投保了“国内水路、陆路货物运输保险”，被保险人为捷通物流公司，12台被运输车辆保额共计180万元。
还查明，原告捷通物流公司因提起本次诉讼委托河南顺意律师事务所律师李国铭作为其诉讼代理人，交纳代理费34800元。
本院认为：2016年12月1日，原告捷通物流公司与被告曹晓贺签订《商品车运输合同》，由曹晓贺将原告捷通物流公司的12台东风日产汽车从郑州安全运达兰州，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告曹晓贺应当将该12台东风日产汽车安全运达兰州。然而，吉Ａ×××××、吉Ｃ×××××挂货车在2016年12月3日1时20分行驶至京藏高速过兰州北20公里处时半挂车车厢中部发生起火，造成被运输的商品车中的7台毁损。曹晓贺没有按照约定将商品车安全送达的行为，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告曹晓贺应当在保险公司不能赔付的范围内对原告捷通物流公司承担赔偿损失的违约责任。
事故发生后，原告捷通物流公司于2016年12月5日对事故中损毁的东风日产新奇骏（T321）2.01.XLCVT2WD舒适版（四台）汽车的所有权人甘肃泰华汽车销售服务有限公司、东风日产T70-1.6睿行版（一台）的所有权人嘉峪关鑫通启辰汽车销售有限公司、东风日产新奇骏XNR、新天籁N20I3R（共两台）的所有权人兰州鑫通汽车销售有限公司分别进行了赔偿，赔偿数额共计1232000元。
原告捷通物流公司以其公司为被保险人在被告哈尔滨保险公司为本案所涉的运输投保了“国内水路、陆路货物运输保险”，12台被运输商品车保额共计180万元，平均每台商品车保额为15万元（180万元÷12），在本案所涉火灾事故中毁损的商品车为7台，保额共计105万元（15万元×7）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告哈尔滨保险公司应当在105万元限额内对原告捷通物流公司的损失承担支付保险金的责任。
曹晓贺用来运输12台商品车的吉Ｃ×××××挂车登记的所有权人为被告梨树分公司，其总公司祥龙物流公司以其公司为被保险人在宽城保险公司为该车投保了“公路货运险”，保险金额为100万元。本案所涉火灾事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告宽城保险公司应当在100万元限额内对原告捷通物流公司的损失承担支付保险金的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，被告哈尔滨保险公司和宽城保险公司对原告捷通物流公司已支付给商品车所有权人的1232000元的损失，应当按比例进行赔付。被告哈尔滨保险公司应承担的比例份额为51.22%[105万元÷（105万元＋100万元）]，应承担的赔偿数额为631030.4元（1232000元×51.22%）；被告宽城保险公司应承担的比例份额为48.78%[100万元÷（105万元＋100万元）]，应承担的赔偿数额为600969.6元（1232000元×48.78%）。
由于中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司已于2017年2月3日将100万元保险理赔款通过银行转账支付给了被保险人祥龙物流公司。被告祥龙物流公司应当将保险理赔款支付给事故中受损失的原告捷通物流公司，然而，被告祥龙物流公司却于2017年2月3日将该100万元理赔款支付给了与本案所涉事故没有利益关系的孟祥萍，故被告宽城保险公司应当赔付原告捷通物流公司的保险理赔款600969.6元由被告祥龙物流公司与孟祥萍共同支付。对于宽城保险公司多支付的399030.4元（100万元－600969.6元），可另行主张。由于被告祥龙物流公司及孟祥萍拒不将保险理赔款支付给原告捷通物流公司，引起本诉，故对原告捷通物流公司提起本次诉讼委托诉讼代理人交纳代理费34800元的其他损失，由被告祥龙物流公司及孟祥萍赔偿原告。被告祥龙物流公司、梨树分公司、孟祥萍及哈尔滨保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告长春市祥龙物流有限公司、孟祥萍共同支付原告临颍捷通物流运输有限公司保险理赔款600969.6元，其他损失费34800元。
自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司支付原告临颍捷通物流运输有限公司保险理赔款631030.4元。
驳回原告临颍捷通物流运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16202元，由被告长春市祥龙物流有限公司、孟祥萍负担8131元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担8071；保全费5000元，由被告长春市祥龙物流有限公司、孟祥萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
审 判 员 段 梦 野
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张聪（兼）