云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第291号
上诉人（原审被告）刘大举，男。
上诉人（原审被告）禄劝阿巧红梁子铁矿。
二上诉人共同委托代理人浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周明东，男。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿、刘大举因与被上诉人周明东民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告周明东与被告禄劝阿巧红梁子铁矿的法定代表人但光辉系老乡，被告刘大举系被告禄劝阿巧红梁子铁矿的股东。因被告禄劝阿巧红梁子铁矿矿山资金周转困难，经被告禄劝阿巧红梁子铁矿与原告协商一致，被告禄劝阿巧红梁子铁矿向原告借款300000元，借款利息按0.02元／月计算，借款期限为一年。因被告禄劝阿巧红梁子铁矿与他人有经济纠纷，在转账时，被告禄劝阿巧红梁子铁矿的法定代表人但光辉提出将借款转入被告刘大举的账户，并在借条上注明。2009年5月20日，被告禄劝阿巧红梁子铁矿出具借条交原告收执，原告于同日将300000元转入被告刘大举的账户。借款期满后，被告未偿还借款。经原告多次催要，该借款至今未偿还。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告禄劝阿巧红梁子铁矿向原告周明东借款后没有按约定履行还款义务，作为债权人的原告有权要求被告禄劝阿巧红梁子铁矿履行还款义务，故对原告要求被告禄劝阿巧红梁子铁矿偿还借款的诉讼请求，予以支持；对原告诉请要求被告刘大举偿还借款的诉讼请求，虽然该借款是直接转入被告刘大举的账户，但刘大举是被告禄劝阿巧红梁子铁矿的股东之一，且在借款前，原告与被告禄劝阿巧红梁子铁矿已对转账方式协商一致，故不影响被告禄劝阿巧红梁子铁矿向原告借款300000元的事实，因此，被告刘大举不应在本案中承担偿还借款的责任，所以对原告的这一诉讼请求不予支持；对原告要求被告给付利息300000元（300000元×50个月×0.02元／月）的请求，虽然被告禄劝阿巧红梁子铁矿向原告借款时约定利息为每月0.02元，但该约定是对300000元每月按0.02元利息计算，还是按每月300000元×0.02元计算并不明确，且原告所计算的利息明显高于同期银行利息，故予以调整，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、第8条的规定，以不超过同期银行利率的2倍为宜。对被告禄劝阿巧红梁子铁矿辩解的该借款被告刘大举并没有拿出用在矿山开支的意见，因其没有提供证据证实，且属于被告禄劝阿巧红梁子铁矿内部管理机制问题，故不予采纳。对被告刘大举提出的本案已超过诉讼时效的意见，因被告禄劝阿巧红梁子铁矿的法定代表人但光辉已当庭表示，原告曾多次向其催要过借款，故本案并未超过诉讼时效。对被告刘大举提出的鉴定申请，原审法院已依法向昆明市法庭科学技术研究处申请，经摇号指定云南警官学院司法鉴定中心对本案进行鉴定，因被告刘大举不能提供相关的鉴定对比材料，导致不能对其申请的事项进行鉴定，故被告刘大举要承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告禄劝阿巧红梁子铁矿于判决生效后30日内偿还原告周明东的借款300000元，并从借款之日起至判决生后30日内按同期银行利息的两倍支付利息；二、驳回原告周明东对被告刘大举的诉讼请求。三、驳回原告周明东的其余诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿、刘大举不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人周明东的原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：但光辉已于2010年1月20日退出合伙，依法不再具有执行事务合伙人资格，其在原审的陈述不能反映客观事实，原审法院认定上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿向被上诉人周明东借款300000元的事实错误；原审法院未对被上诉人所提交借条的字迹形成时间委托鉴定机构进行鉴定并径自作出判决，属程序不当；原审判决对利息的认定不当，且适用法律错误；被上诉人主张权利已超过诉讼时效。
被上诉人周明东答辩称：禄劝阿巧红梁子铁矿系合伙企业，但光辉系该合伙企业的执行事务人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条的规定，但光辉代表铁矿向被上诉人借款300000元，该债务应由禄劝阿巧红梁子铁矿承担。但光辉已明确表示不提起上诉，其他合伙人代表合伙企业提起的上诉不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除二上诉人认为被上诉人周明东提交的借条是虚假的，上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿并没有向被上诉人借款300000元及被上诉人周明东于2009年5月20日转入上诉人刘大举账户的300000元系被上诉人周明东返还刘大举的欠款，不属于上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿及刘大举向被上诉人周明东的借款外，各方当事人对原审法院确认的其余案件事实均未提出异议，本院予以确认。
上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿及刘大举针对其上诉请求及被上诉人的答辩提交退伙协议、协议书、合伙投资转让完毕证明、云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄民初字第584号民事判决书、昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第145号民事裁定书及送达回证，欲证明但光辉已于2010年1月20日退出合伙，不能代表禄劝阿巧红梁子铁矿对外承担民事责任；经全体合伙人同意提出上诉，上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿的上诉成立。被上诉人认为退伙协议系合伙人之间的内部约定，与被上诉人无关，对上述证据不予质证。本院认为，上述证据真实、合法，本院予以采信。同时，本院根据依法采信的上述证据补充确认如下事实：2010年1月20日，但光辉与文勇、刘大举签订《退伙协议》，后双方因合伙协议发生纠纷，但光辉于2013年6月3日向法院提起诉讼，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）禄民初字第584号民事判决，确认但光辉已退出合伙企业，该判决于2014年4月28日生效。现禄劝阿巧红梁子铁矿的合伙人为文勇、刘大举，但至今未办理工商变更登记。
针对上诉人提出的事实异议，因上诉人未能举证证实，故本院对上诉人提出的上述事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，补充确认如下事实：2010年1月20日，但光辉与文勇、刘大举签订《退伙协议》，后双方因合伙协议发生纠纷，但光辉于2013年6月3日向法院提起诉讼，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）禄民初字第584号民事判决，确认但光辉已退出合伙企业，该判决于2014年4月28日生效。现禄劝阿巧红梁子铁矿的合伙人为文勇、刘大举，但至今未办理工商变更登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿的上诉是否成立？上诉人的上诉请求能否得到支持？
本院认为：关于上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿的上诉是否成立的问题。本案中，但光辉与禄劝阿巧红梁子铁矿的另外两名合伙人虽然签订了退伙协议，但未作工商变更登记，因退伙协议系合伙人之间的内部约定，故在一审中但光辉作为禄劝阿巧红梁子铁矿的执行事务合伙人可以对外参与诉讼。二审期间，已有生效判决确认但光辉已退出合伙企业，且经全体合伙人一致同意对原审判决提出上诉，故上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿的上诉成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿于2009年5月20日向被上诉人周明东借款300000元，并向被上诉人周明东出具借条，该借条加盖了禄劝阿巧红梁子铁矿的印章，上诉人关于原审法院未对该借条的字迹形成时间委托鉴定机构进行鉴定的主张，因原审中刘大举不能提供相关的鉴定对比材料，导致鉴定机构不能对其申请的事项进行鉴定，故上诉人关于原审法院程序违法的主张不能成立。上诉人抗辩被上诉人提交的借条是虚假的、被上诉人周明东于2009年5月20日转入上诉人刘大举账户的300000元系被上诉人返还上诉人刘大举的欠款，但二上诉人并未能对其抗辩进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予采纳。根据上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿向被上诉人周明东出具借条可认定禄劝阿巧红梁子铁矿与周明东有借款的合意，当日周明东亦根据借条向刘大举转账交付了该借款，故该借贷关系成立并生效。被上诉人周明东为债权人、上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿为债务人。因双方在借条中约定，被上诉人周明东将款项直接转入上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿的合伙人之一刘大举的账户上，故该转款行为不影响上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿向被上诉人借款的事实，原审法院据此确认上诉人刘大举不承担还款责任正确。被上诉人持借条及银行存款回单主张上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿偿还借款于法有据。关于借款利息，本案中双方约定借款利息为月息2分，原审法院酌情认定利息为同期银行利息的两倍，鉴于被上诉人并未提出上诉，故本院予以维持。关于诉讼时效，被上诉人称多次追要过借款，对此禄劝阿巧红梁子铁矿的原执行事务合伙人但光辉表示认可，故引起诉讼时效的中断，二上诉人关于被上诉人的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9800元，由上诉人禄劝阿巧红梁子铁矿、刘大举负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨雯婷