wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初558号
原告：石敏梅，女，1977年2月3日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县双江镇。
被告：吴军，男，1972年11月19日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县双江镇。
原告石敏梅与被告吴军借用合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告石敏梅于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石敏梅以涉案车辆已被其取回为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石敏梅撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告石敏梅负担。
审 判 长 魏维志
人民陪审员 杨富强
人民陪审员 胥家权
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5684号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人何某，男，汉族，户籍所在地山东省济宁市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月4日被羁押，同年9月5日刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人何某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人何某饮酒后于2016年09月04日16时51分许，驾驶粤BS7Y22号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道外环路新桥汽配城公交站台路段时，该车倒车时车尾与在芙蓉大道由北往南方向由陈某驾驶的粤BS24W2号车车头发生碰撞后，造成两车部分损坏的道路交通事故。何某负事故的全部责任，陈某不负事故责任。执勤民警对被告人何某进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人何某血液中检出乙醇，含量为173.07mg/100ml。案发后，被告人赔偿陈某人民币5000元，并取得谅解。
本院
意见
|
被告人何某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判决
|
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5684号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男，汉族，户籍所在地山东省济宁市。因涉嫌危险驾驶于2016年9月4日被羁押，同年9月5日刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。指控意见公诉机关认为被告人何某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人何某饮酒后于2016年09月04日16时51分许，驾驶粤BS7Y22号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道外环路新桥汽配城公交站台路段时，该车倒车时车尾与在芙蓉大道由北往南方向由陈某驾驶的粤BS24W2号车车头发生碰撞后，造成两车部分损坏的道路交通事故。何某负事故的全部责任，陈某不负事故责任。执勤民警对被告人何某进行呼气式酒精检测，结果为210mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人何某血液中检出乙醇，含量为173.07mg/100ml。案发后，被告人赔偿陈某人民币5000元，并取得谅解。本院意见被告人何某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。判决被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年九月二十三日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 边 秋 红
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2852号
原告刘某1，男，1979年12月8日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
原告杨某，女，1978年7月12日出生，汉族，个体，现住址同上。身份证号码：×××
被告刘某2，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，女，39岁，汉族，农民，现住址同上。
原告刘某1、杨某与被告刘某2、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一六年七月一日
书记员 荀孟琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第288号
申请执行人罗凤德，男，壮族，1983年6月13日出生，住桂林市七星区环城南一路**号**栋*单元***室。
被执行人桂林晶火厨房设备有限公司，住所地桂林市翠竹路21号桂林齿轮厂内。
申请执行人罗凤德依据桂林市劳动仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）81号仲裁裁决书，于2014年3月28日向本院申请执行被执行人劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行罗凤德向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字（2013）81号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的桂林市劳人仲案字（2013）81号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年九月十三日
书 记 员 吕瑞飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03422号
原告临渭区辛市银升液化气站，住所地临渭区辛市镇108国道十字。
负责人周银升，男，1958年4月9日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市村，居民。
被告渭南经济技术开发区人民医院，住所地渭南经济技术开发区渭蒲路与南环路什字。
法定代表人齐聪颖，院长。
本院在审理原告临渭区辛市银升液化气站与被告渭南经济技术开发区人民医院买卖合同纠纷一案，原告临渭区辛市银升液化气站于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区辛市银升液化气站申请撤诉是对其权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区辛市银升液化气站撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告临渭区辛市银升液化气站承担。
审判员 薛沙荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张华妮
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初590号
原告：长治市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：山西省长治市太行西街155号。
法定代表人：王文彪，职务主任。
委托诉讼代理人：郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张景伟，住壶关县。
原告长治市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告张景伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人郜瑞琴到庭参加了诉讼，被告张景伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景伟向原告偿还垫付的抢救款72553.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日5时15分许，被告张景伟驾驶×××#小型客车沿长治市延安南路由南向北行驶至惠丰十字路口时，因其在驾驶过程中瞌睡迷糊，与在路口东南角停放机动三轮车摆摊卖菜的李东发生碰撞，照成两车不同程度损坏，李东受伤的交通事故。事故发生后，伤者李东被送往长治市第二人民医院抢救。2016年6月16日，长治市公安局交警支队四大队做出了《道路交通事故认定书》，认定被告张景伟负事故全部责任，李东在本次事故中无责任。2016年12月2日，原告按照相关程序向长治市第二人民医院垫付了抢救费72553.9元，被告张景伟作为事故的责任人应当向原告偿还垫付的抢救款72553.9元。
被告张景伟在法定期间内未提出答辩。
经审理本院查明事实如下：2017年5月17日5时15分许，被告张景伟驾驶×××#小型客车沿长治市延安南路由南向北行驶至惠丰十字路口时，因其在驾驶过程中瞌睡迷糊，与在路口东南角停放机动三轮车摆摊卖菜的李东发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李东受伤。事故发生后，伤者李东被送往长治市第二人民医院抢救，产生抢救费共计192533.10元，其中被告垫付95300元，事故车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内垫付10000元。2016年6月16日，长治市公安局交警支队四大队做出了《道路交通事故认定书》，认定被告张景伟负事故全部责任，李东在本次事故中无责任。2016年10月10日，长治市第二人民医院向长治市道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用87233.10元。2016年12月2日，原告按照相关程序向长治市第二人民医院垫付了抢救费72553.9元。后原告救助中心找被告张景伟追偿无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、交通事故责任认定书一份，用于证明事故发生的经过和责任划分的情况，被告负事故的全部责任；2、山西道路交通事故社会救助基金垫付通知书一份，用于证明该交通事故符合垫付条件；3、长治市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请表一份，用于证明原告同意垫付抢救费用72553.9元；4、结算业务申请书、山西省医疗住院收费票据各一份，用于证明长治市人民医院收到原告垫付的伤者抢救费72553.9元；5、晋政办发[2017]7号文件、晋财金[2012]51号文件、长财金[2013]34号文件各一份，用于证明原告垫付抢救费和向被告追偿的依据。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告张景伟驾驶车辆与李东相撞，致使李东受伤，被告张景伟负事故全部责任，李东在本次事故中无责任，伤者李东被送往长治市第二人民医院抢救，原告救助中心按照相关程序向长治市第二人民医院垫付了抢救费72553.9元，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向事故的责任人张景伟追偿该垫付款符合法律规定，故对原告主张被告偿还垫付款72553.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景伟在本判决生效后十五日内支付原告长治市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费72553.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告张景伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王文玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第265号
原告：闵清晨，男，汉族。
委托代理人：王胜，律师。
委托代理人：万妍玫，实习律师。
被告：江西三瑞牧业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖一路559号，组织机构代码：06747923-9。
法定代表人：吴胜财，该公司总经理。
委托代理人：熊书华，男，汉族，该公司法务经理。
委托代理人：李英，女，汉族，该公司人事经理。
原告闵清晨诉被告江西三瑞牧业发展有限公司（以下简称三瑞牧业公司）劳动争议一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员黄文亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王胜、万妍玫，被告委托代理人熊书华、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵清晨诉称，2008年7月11日始，原告在被告处任水电工程师。2012年9月，被告承包了山东省东营河口三泉猪场的水电工程施工，并将该工程的设计、安装交由青岛大牧人机械股份有限公司进行，该工程的低压线路、配电柜等交由江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司进行。该工程于2013年竣工并交付使用。因工程设计、安装不合理，导致三泉猪场广泛2014年10月、11月发生两起电气烧毁事故。被告将该事故责任归责于原告而非法将原告开除。事实上，原告对发生事故的工程并不直接负责，事故责任不应由原告承担。被告违法解除原告劳动合同，原告起诉要求被告支付经济赔偿金126000元，支付加班费40000元。
被告三瑞牧业公司辩称，2008年7月，原告在被告处从事水电工程师工作。2013年，被告将原告派往三泉猪场水电工程任水电工程师。工作中，原告未履行工作职责，以致不合格的水电工程通过竣工验收，给被告造成经济损失几百万元。被告是依法与原告解除劳动合同，原告无权要求经济补偿。原告主张加班费，无事实、法律依据。
经审理查明，2008年7月始，原告在被告处工作，从事水电工程师工作。2012年9月，被告将原告派往山东省东营河口三泉猪场水电工程项目从事水电工程师工作。2014年1月7日，该工程的项目经理、专业工程师（原告）、养殖场长、建设总监签名同意对繁殖区猪舍供水管路、繁殖区外架空线路、繁殖区外供水管网、生活区外架空线路、生活区外供水管网通过竣工验收。2014年10月、11月，三泉猪场发生两起电气烧毁事故。事故发生后，被告派原告对该事故进行调查，原告出具的调查报告载明：引发事故原因，1.分娩舍内电气起火主要原因为桥架内导线过多，线路无法散热，另相同部位接线驳火接着间产生间歇短路，又因控制箱内空开失效，无法保护跳闸，致使导线短路部位燃烧引发吊顶板燃烧；2.入户电缆烧损主要原因是室内线路间歇性适中致使导线内电流过大，为平时电流的5倍以上，致使电缆过载运行，导致烧损。责任划分，猪舍内电气线路及环控电气设备提供及安装由青岛大牧人设备公司承接安装，但电气导线由正邦集团山东片区自行采购；因电气安装存在严重违规安装现象，并且供电线路设计为青岛大牧人设备公司自行设计并且未报被告审批及提供图纸；设计及安装所产生的问题皆出自青岛大牧人设备公司，故主要责任人为青岛大牧人设备公司。
2014年12月1日，被告作出关�三泉繁殖场电路起火问题的处罚通报。通报内容：……（四）三泉繁殖场水电工程师闵清晨水电设计存在较明显问题，现场施工管理失职，验收玩忽职守，问题出现后也未能及时处理，现对其作出辞退处理……原告不服被告处罚决定，向南昌市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。原告仲裁称，三泉繁殖场电路起火事故与原告无关，被告未支付经济补偿金；原告常年出差，从未支付加班费。申请要求被告支付2007年3月至2014年12月期间的经济补偿金63000元，加班费40000元。仲裁委审理认为，原告未提供证据证明其在被告处工作期间存在加班事实；原告作为被告派驻工程发包现场的专业技术人员水电工程师，未认真履行岗位职责，给被告造成重大经济损失，原告负有履职不严、工作失职的责任。被告对原告作出的处理，证据充足。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不予支持。裁决驳回原告的申请请求。原告不服裁决，起诉来院。
诉讼中，原、被告双方确认，2013年12月至2014年11月期间，原告月平均工资6855.80元。
上述事实，有原、被告提供的以下证据及双方当事人的陈述在案佐证。原告提供的证据：南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书，劳动合同，工程竣工验收报告，猪场电气事故调查报告，处罚通报；被告提供的证据：劳动合同，专业工程师岗位职责说明书，工程竣工验收报告，猪场电气事故调查报告，事故现场照片，处罚通报。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同）第三十九条第一款第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。原告在被告处从事水电工程师工作，被告虽举证原告从事工作的三泉繁殖场发生电路起火事故，但对其主张的原告水电设计存在较明显问题，未提供相应证据。原告虽属水电工程师，但被告并未举证原告在该工作项目中的具体工作职责，原告签名验收的工程项目与三泉繁殖场发生的电路起火存在的关联性。故被告对原告作出辞退处理决定，不予支付经济补偿金，理由不足。被告对原告作出辞退处罚决定后，原告即申请劳动仲裁要求被告支付经济补偿金，可视为原告同意解除劳动关系。劳动合同法第四十六条第一款第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限向劳动者支付经济补偿。故被告应付原告解除劳动合同经济补偿金51418.50元（6855.80元×7.5个月）。原告起诉要求被告以经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金，证据不足。�院仅以查明的案件事实，支持被告应付的经济补偿金部分。原告主张加班费，未提供加班事实的相关证据，也未举证被告掌握该证据。原告起诉要求被告支付加班费4000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告江西三瑞牧业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告闵清晨经济补偿金五万一千四百一十八元五角。
二、驳回原告闵清晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取五元，由被告江西三瑞牧业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一五年九月六日
书记员 万雪红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2879号
原告：朱秀芳。
被告：应建辉。
原告朱秀芳为与被告应建辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应建辉归还原告借款本金60000元，利息从2015年6月1日起按每月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱秀芳到庭参加诉讼，被告应建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月4日，被告向原告借款60000元，被告出具给原告借款金额各30000元的借条2份，约定借款月利息按2%计算，于2014年12月4日前还清等内容。借款后，被告支付给原告2015年5月底前的利息，尚欠原告借款本金60000元及2015年6月1日后的利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建辉于判决生效后十日内归还给原告朱秀芳借款60000元，该款的利息损失从2015年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告应建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年八月三十日
代理书记员 郭青青
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1563号
罪犯张立君，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯以危险方法危害公共安全罪，于二0一0年八月十日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第356号刑事判决，判处有期徒刑六年，现已执行刑期三年九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张立君在在执行改造期间能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立君准予假释（假释考验期限至二0一六年三月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）莱中法委赔字第2号
赔偿请求人亓伯贤，男，1951年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
赔偿义务机关莱芜市莱城区人民法院。
法定代表人崔继山，院长。
委托代理人燕立新、池洪波，该院工作人员。
赔偿请求人亓伯贤因违法保全赔偿申请莱芜市莱城区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关莱芜市莱城区人民法院2013年8月1日作出的（2013）莱城法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2013年11月13日公开进行了质证，现已审理终结。
赔偿义务机关查明：原告亓增福诉被告亓伯贤借贷纠纷一案，于1998年11月4日立案。同日，该院根据原告的申请及担保，作出（1998）莱城民初字第895号民事裁定，对被告亓伯贤在高庄镇南梨沟村东砖厂一座及附属配套生产设施予以就地查封，不得变卖、转移、处分、毁损。该案判决后，进入执行程序，亓伯贤至今未履行。该砖厂改建为南梨沟新村。
赔偿义务机关认为：（1998）莱城民初字第895号民事裁定书明确载明，被告在查封期间不得变卖、转移、处分、毁损查封财产，实际查封财产由亓伯贤自行管理，亓伯�仍然享有控制、使用查封财产的权利，查封裁定与查封标的之间无必然联系，即不存在超标的查封。该民事裁定是该院依据原告申请及担保作出的，符合法律程序，查封行为合法，故赔偿请求人的理由不成立。赔偿义务机关根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定决定：对赔偿请求人亓伯贤以该院违法查封其房屋、机器设备向该院提出赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人向本院申请称：莱城区人民法院作出的（1998）莱民初字第895号民事裁定，查封的申请人南梨沟砖厂一座及附属配套生产设施，市场价值近百万元，而借贷纠纷经法院判决本息共计51136元，严重违反了“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”的规定，属于超标的查封。本案申请的砖厂正在生产经营，一年产值近百万元，如果不是法院非法查封，5万元债务很快还清。请求：一、确认被申请人在（1998）莱城民初字第895号民事案件执行过程中存在违法行为；二、赔偿违法查封、扣押给申请人造成的房屋、机器设备等灭失造成的经济损失458500元；三、赔偿因违法查封造成的可得利益损失2283346.85元。
被申请人在质证中答辩称：一、我院的查封是依据原告的申请，并无不当之处；二、不存在超标的查封问题；三、我院在查封裁定中已经载明，其设备就地查封。
申请人在质证中提供如下证据：证据一，（1998）莱城民初字第895号民事判决书，证实债务为51136元；证据二，（1998）莱城民初字第895号民事裁定书，证明法院查封情况；证据三，南梨沟砖厂固定财产登记表，证明1995年12月固定财产达到284710元；证据四，工程造价表三份，证明大轮窑造价、办公室及宿舍、其他附属设施价值，证据三、四证明财产总价值458500元；证据五，山东大华会计师事务有限公司报告书，证明其可得利益损失。
被申请人经质证，对证据一、二无异议。对证据三、四、五有异议，认为是申请人单方书写的材料，没有任何依据。
经审理查明，1998年11月3日，原告亓增福因与被告亓伯贤借贷纠纷，向莱城区人民法院提起诉讼，同时提出财产保全申请，并提供了财产担保。莱城区人民法院于同月4日立案，并作出（1998）莱城民初字第895号民事裁定，裁定“查封被告南梨沟砖厂壹座及附属配套生产设施（附清单一份），查封裁定载明：查封期间未经本院许可，不得变卖、转移、处分、毁损。同时交代了复议的权利。查封财产清单列明，查封的财产有：南梨沟砖厂砖窑1座，砖机1台，变压器1台，配电盘1面，40千瓦电机1台，搅拌机1台，粉碎机2台，各式地排车18辆，推土车6辆。1999年1月20日，莱城区人民法院作出（1998�莱城民初字第895号民事判决，判决亓伯贤偿还亓增福借款及利息共计51136元。判决生效后，由原审判法庭负责执行，2002年7月15日，移交莱城区人民法院执行局继续执行，2002年7月19日前，查封的财产已经灭失。2009年8月7日，莱城区人民法院作出（2002）莱城执字第1409号执行裁定，因被执行人暂无财产可供执行，裁定终结（1998）莱城民初字第895号民事判决的本次执行。申请赔偿人至今未履行还款义务。
本院赔偿委员会认为：本案争议的焦点问题是：莱芜市莱城区人民法院（1998）莱城民初字第895号民事裁定的查封行为是否违法；赔偿义务机关是否应当对申请人的损失进行赔偿，数额如何计算。
一、关于超标的查封问题，根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或难以执行�案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定”。第九十四条第二款规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”。莱城区人民法院根据当事人的申请，并在提供担保的情况下，作出查封裁定符合上述法律规定。同时，第九十四条第一款规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。申请人主张查封的资产价值40余万元，申请人的实际债务只有5万余元，该裁定属于超标的查封。为证明该主张，申请人虽然提供了1995年12月盘点的砖厂固定资产登记表，大轮窑、办公室、宿舍、及其他附属设施工程造价表，但是，上述证据只是申请人单方记载，被申请人不予认�，又无其他证据予以印证，不具有法律上的证明效力，无法证明查封财产的实际价值。且查封的财产已在查封清单列明，并不包括申请人所列的全部财产。因此，申请人关于超标的查封的证据不足，其理由不能成立。
二、关于查封行为是否合法问题。（1998）莱城民初字第895号民事裁定中，明确告知申请人在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转移、处分、毁损。其查封行为只是对申请人的财产采取了就地封存的强制措施，其目的是为了案件的顺利执行，申请人并未对其查封的财产丧失控制权，也未禁止申请人占有使用。申请人财产的灭失与法院的查封无必然的因果关系，其查封裁定符合法律规定，申请人放任自己的财产的灭失，又申请国家赔偿，于法无据，其赔偿请求本院不予支持。赔偿义务机关的决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定决定：
维持莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城法赔字第1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月十二日
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2399号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人邱志明，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第671号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人邱志明发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱志明在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4015号
原告：张军伟，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，经常居住地湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：吴浩，上海小城律师事务所律师。
被告：何招阳，男，1954年5月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：邓新娥，女，1957年8月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：何河江，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告张军伟与被告何招阳、邓新娥、何河江民间借贷纠纷一案，原告张军伟于2017年12月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托诉讼代理人吴浩到庭参加了诉讼。被告何招阳、邓新娥、何河江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.被告何招阳、邓新娥、何河江共同偿还原告欠款本金40万元并按照月利率2%的标准支付利息（其中10万元本金的利息自2016年4月20日起计算至还清之日止；另外30万元本金的利息自2016年5月12日起计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告何招阳向原告借款人民币40万元，并出具了《借条》和《承诺书》，约定月息按照月利率2%计算，约定还款期限为2016年9月30日。由于被告一直未按约定还款，2016年10月12日，被告何招阳再次向原告出具《承诺书》承诺11月10日之前归还全部欠款本息。2016年12月3日，被告何招阳与被告何河江再次向原告出具《欠条》。时至今日，虽经原告多次催要，仍未归还借款。被告何河江系被告何招阳儿子，且在《欠条》上签名，应对债务承担连带清偿责任，被告邓新娥系被告何招阳配偶，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应对债务承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何招阳、邓新娥、何河江未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向被告何招阳承包了施工项目，并通过其妻子唐英向被告何招阳支付了保证金40万元。2016年8月1日，被告何招阳向原告出具《承诺书》载明：原告与被告何招阳约定的施工项目出现问题，原告向被告何招阳支付的40万元保证金转为被告何招阳私人借款，借款利息按照2分（2%）计算，具体款项包括2016年4月20日的10万元及2016年5月12日的10万元，合计40万元。被告何招阳承诺于2016年9月30日之前连本带息一并偿付给原告，逾期则按双倍利息补偿原告的经济损失。被告何招阳于同日就该承诺事实向原告出具了借条。2016年10月12日，被告何招阳再次向原告出具《承诺书》并承诺于2016年11月10日之前归还所有本金与利息及一切损失。2016年12月3日，被告何招阳与何河江共同向原告出具欠条载明：欠原告保证金48.6万元（计算至2016年12月31日为止包括利息）。待履行完还款义务后欠条作废，款项于2017年1月27日前还清。2017年4月20日，被告何招阳向原告张军伟出具欠条载明：欠张军伟2017年2月1日至2017年4月30日止的利息款24000元。
另查明，被告至今仍未归还上述借款及利息。
上述事实有原、被告的身份资料、付款凭证、《承诺书》三份、《借条》、《欠条》及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告张军伟与被告何招阳形成的借贷法律关系是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告何招阳提供了借款，被告何招阳应履行还款义务，故本院对原告张军伟要求被告何招阳偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息为月利率2%不违反法律规定，应受法律保护，被告何招阳应按约定向原告支付2016年12月30日之前的借款利息8.6万元、2017年4月30日之前的利息2.4万元，并从2017年5月1日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款清偿之日止。被告何河江于2016年12月20日就本案40万元借款事实及2016年12月30日之前的8.6万元借款利息向原告出具了欠条，应向原告履行40万元借款的偿还义务及8.6万元借款利息的支付义务。原告未提供证实两被告系夫妻关系及借款用于夫妻共同生活的证据，故对原告要求被告邓新娥承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何招阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张军伟借款40万元并支付利息（包括2017年4月30日之前的利息11万元，后续利息以40万元为基数从2017年5月1日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止），被告何河江对上述40万元借款及8.6万元借款承担共同清偿责任；
二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告何招阳、何河江共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年四月三日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执238号
申请执行人于希安
被执行人承德县朋聚来饼楼。
于希安申请执行承德县朋聚来饼楼劳动争议一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字2016第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。于希安于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下执行和解，现已将和解款项对付完毕，现申请执行人撤回执行申请。可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字2016第215号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年三月十三日
书记员 荆大军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3843号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人农学明农某甲，男，1973年10月1日出生，壮族，小学文化，个体经营，户籍地广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3935号起诉书指控被告人农学明农某甲犯赌博罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人农学明农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月至2016年7月22日，被告人农学明农某甲在其经营的位于佛山市顺德区北滘镇西海烈士南路27号之三景存益某百货店内非法接受他人投注“六合彩”赌博。2016年7月22日晚，农学明农某甲在上述地点接受21人投注“六合彩”，当晚21时许，公安人员对该地点进行检查，现场抓获农学明农某甲及四名投注参赌人员，现场起获赌款人民币1310元、投注单21张及其它作案工具一批。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人农学明农某甲的供述及对案发现场、赌资、投注单、作案工具的指认笔录；证人陆某、许某听、农某农某乙、陈某星的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；证人黄金荣的证言及辨认笔录；检查笔录；证据保全清单；移交物品清单；行政处罚决定书；巡逻警察大队出具的说明；户籍证明；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人农学明农某甲无视国家法律，以营利为目的，以非法接受“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人农学明农某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人农学明农某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农学明农某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安人员从被告人农学明农某甲处起获作案工具手机1部。
本院认为，被告人农学明农某甲无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人农学明农某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人农学明农某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人农学明农某甲的罪责相符，本院予以采纳。缴获的赌资人民币1310元、作案工具手机1部应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人农学明农某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币1310元、作案工具手机1部（黑色华为牌、IMEI：865167025266892）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十一月七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初3207号
原告：范新民，男，1950年10月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈开俊，男，1955年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告范新民与被告陈开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新民到庭参加了诉讼，被告陈开俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈开俊偿还原告借款本金33万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月24日至2014年元月3日止，被告以在重庆承包挖运泥土方工程临时缺资金为由，分三次向原告共借款33万元，借款期限为一年。2015年8月8日，被告作出书面还款承诺，承诺从2015年8月20日起逐步还清，利息均按月息3分计算，如到期未还，由范新民在嘉陵区人民法院起诉解决。被告未及时归还借款，原告多次催收未果。
被告陈开俊未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告向原告借款，并出具了借条一张，借条载明“今借到范新民人民币拾万元正，月息两分。暂借一年。借款人：陈开俊，2013年9月24日”。2013年12月30日，被告又向原告借款，并出具了借条一张，借条载明“今借到范新民人民币壹拾万元正，限2014年1月30日还。按时付清月红利。借款人：陈开俊，2013.12.30”。2014年1月3日，被告又向原告借款，并出具了借条一张，借条载明“今借到范新民人民币壹拾叁万元正，限本月10日前归还，并付清约定红利。借款人：陈开俊，2014年元月3日”。2015年8月8日，被告作出还款承诺，承诺书载明“本人承诺，陈开俊所欠范新民借款，从2015年8月20日起逐步还清。所借款利息从借款之日均按月利息三分计算。如到期未还，由范新民在嘉陵区人民法院起诉解决。承诺人：陈开俊，2015年8月8日”。后被告无力还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告范新民持有《借条》、《承诺书》原件，而被告陈开俊未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》、《承诺书》的真实性本院予以采信。被告借款后理应按约定偿还借款，故原告要求其还款33万元的请求本院予以支持。《承诺书》约定借款利息均为月息三分，超出了法律保护的年利率24%，对原告主张利息超出的部分，本院不予支持。为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开俊于本判决生效后十五日内向原告范新民返还借款人民币33万元及利息（利息从2013年9月24日起以10万元为本金、从2013年12月30日起以10万元为本金、从2014年1月3日起以13万元为本金均按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费300元，由被告陈开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张新宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1060号
罪犯谢启有，男，1978年10月29日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）黔高刑三终字第152号刑事裁定，以被告人谢启有犯贩卖毒、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。于2011年11月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第619号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年9月29日起至2032年10月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢启有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2月至2016年1月获改造积极分子奖励。系累犯，毒品再犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢启有减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2014年9月29日起至2031年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6079号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：丁昌龙，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁昌龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6079号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：丁昌龙，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁昌龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17633号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园5栋1号，统一社会信用代码91442000584718154L。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：修华玲，该司客服主任。
委托诉讼代理人：毛健好，该司物业助理。
被告：卓棣祥，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告卓棣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案,原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈燕
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执530号
申请执行人陶玉星，男，1968年8月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘洋，男，1979年7月6日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
申请执行人陶玉星与被执行人刘洋民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）辽0782民初596号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告
刘洋于本判决生效后10日内偿还原告陶玉星借款人民币24000元；二、驳回原告陶玉星其他诉讼请求。申请人于2016年6月16日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年6月20日冻结了被执行人刘洋工资每月1500元，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执530民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终978号
上诉人（一审原告）高昌奇。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人高昌奇因信息公开及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出海公信息公开（2016）第20号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复”。
一审法院另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
2016年8月17日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，高昌奇申请公开的信息为“1、2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到中关村西区派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像。2、请公开本人在中关村西区派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。因此，高昌奇不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，高昌奇不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字［2016］43号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高昌奇的起诉。
高昌奇不服一审裁定，上诉称，本案的争议焦点在于海淀公安分局是否为涉案政府信息的制作或保存机关，上诉人也多次主张，海淀公安分局对涉案信息具有制作或保存的法定义务。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，错误的裁定驳回上诉人的起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，并依法改判或发回重审。
经审查，本院查明如下案件事实：本案中，高昌奇申请公开的信息为：“1、2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到中关村西区派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像。2、请公开本人在中关村西区派出所的询问笔录。”2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称上述申请涉及刑事案件，上述信息不属于政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例的有关规定作出答复。高昌奇不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2016年3月31日，海淀区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。高昌奇仍不服，诉至一审法院。
此外，本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
本案中，高昌奇申请公开海淀公安分局在执法过程中制作的录音录像以及询问笔录，但根据前述查明事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。高昌奇要求海淀公安分局按照政府信息公开条例的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，故其针对被诉告知书提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其针对被诉告知书和被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人高昌奇关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 克
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初511号
原告张某某,女,汉族,初中文化程度，农民，康乐县人。
被告石某甲，男，汉族，农民，康乐县人。
委托代理人易雪芬，康乐县法律援助中心律师。
原告张某某被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告诉称,她与被告于2006年农历10月28日经人介绍,在家庭包办下,举行了结婚仪式。2007年6月21日补办了结婚证。婚后生育一男孩，现年9岁，取名石某乙。她与被告在共同生活期间修建大门一处、购买电视机一台、双人床一张、烤箱一台，现家中经营铺面两间。在婚后她与被告关系不好,由于双方是包办婚姻,感情基础差,且由于被告有赌博恶习，胡乱挥霍，不顾家庭及孩子，致使双方矛盾不断。2016年正月30日，被告弟弟无故将她欧打一顿。被告不但不管，反而让她滚。她感到在被告家无任何地位可言，就于2016年2月3日回了娘家,此后被告也没有叫过她。现夫妻感情彻底破裂,要求与被告离婚,男孩由她抚养,并要求被告给付共同财产折价款2万元,本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告所说的结婚时间和孩子的情况属实。婚后双方感情较好，没有发生过矛盾。现原告起诉离婚，他不同意。
本院经审理查明,原、被告经人介绍,在家庭包办下,于2006年农历10月28日举行了结婚仪式，2007年6月21日补办了结婚证。婚后生育一男孩，现年9岁，取名石某乙，现随被告生活。婚后在被告母亲的资助下双方经营服装店一处。2016年正月30日，因家庭琐事，原告与被告弟弟发生矛盾，被告弟弟将原告打了一顿。2016年2月3日原告回娘家居住至今。2016年4月11日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割家庭共同财产。
本院认为,原、被告婚龄较长,虽然在婚后的共同生活中因家庭琐事与被告弟弟发生过矛盾,但原、被告感情尚未破裂,为维护正常的婚姻家庭关系及子女的健康成长,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告张某某与被告石某甲离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费100元）
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 莉
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初536号
原告：和龙市就业服务局，住所：吉林省和龙市人民大街60号。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立言，吉林华耀律师事务所律师。
被告：白振平，男，1965年2月9日出生，汉族，职业不详，住和龙市八家子镇。
被告：郝继伟，男，1988年8月26日出生，汉族，职业不详，住和龙市八家子镇。
本院在审理原告和龙市就业服务局与被告白振平、郝继伟追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2017年6月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和龙市就业服务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告和龙市就业服务局负担。
审判员 董 亮
二〇一七年六月七日
书记员 李诗瑶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执837号
申请执行人陈福田，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人陈福田与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执837号申请执行人陈福田，男，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人陈福田与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初550号
原告：赵明忠，男，1957年10月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告：薄宝春，男，1972年6月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
被告：周娟，女，1972年11月24日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
原告赵明忠与被告薄宝春、被告周娟船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明忠到庭参加了诉讼，被告薄宝春、被告周娟经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵明忠向本院提出诉讼请求：判令薄宝春、周娟立即偿还购买柴油款10000元。事实和理由：2016年4月3日，薄宝春、周娟在赵明忠处购买柴油，因薄宝春经营船兼船长出海作业，其妻周娟在欠据上签字。赵明忠多次索要，但薄宝春、周娟一直拖欠至今。
薄宝春、周娟未答辩。
薄宝春、周娟亦未提供任何证据。
赵明忠围绕诉讼请求提交了欠据一份，经审查本院对该份证据效力予以确认。对本案事实，本院认定如下：薄宝春、周娟系夫妻关系，并家庭经营渔船。2016年4月3日，薄宝春、周娟在赵明忠处为其经营的渔船加油，产生欠款10000元。周娟为赵明忠出具欠据，载明欠油款10000元，该笔欠款薄宝春、周娟至今未予支付。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。薄宝春、周娟系夫妻关系，并且家庭共同经营渔船，对于夫妻关系存续期间的债务负有连带清偿义务。薄宝春、周娟在经营渔船期间为渔船加油，与赵明忠间成立合同关系。对于产生的欠款，周娟为赵明忠出具了欠据，是对双方债权债务关系的确认，即薄宝春、周娟尚欠赵明忠10000元未予支付。
综上所述，赵明忠的诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薄宝春、被告周娟于本判决生效后十日内连带给付原告赵明忠欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵明忠已预交），由被告薄宝春、周娟连带负担，同上述款项一并给付原告赵明忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年八月六日
书记员 隋欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖淼，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,117.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,117.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年三月二十三日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初397号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姜某某，男，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月20日17时许，被告人姜某某搭乘533路公交车行驶至武汉市江岸区江大路蔡家田车站时，趁被害人郭某下车不备之机，盗走其黄色双肩背包内的一部金色国行128G苹果7Plus手机（价值人民币3,920元），后销赃。
2018年2月5日，公安机关抓获被告人姜某某。
公诉机关认为，被告人姜某某具有扒窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人姜某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人姜某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年2月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姜某某退赔被害人郭某人民币三千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3117号
罪犯宋锡锋。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月29日作出了（2010）甬仑刑初字第473号刑事判决，以被告人宋锡锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋锡锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋锡锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡锋减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3117号
罪犯宋锡锋，于贵州省开阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月29日作出了(2010)甬仑刑初字第473号刑事判决，以被告人宋锡锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋锡锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋锡锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡锋减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1469号
原告任某，城管职工。
委托代理人梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
被告郭某，移动公司职工。
原告任某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、委托代理人梁冰清、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：婚后因被告患有不孕症，经医院治疗无果，原告是独生子，有生育能力，因被告无生育能力，致使双方感情彻底破裂，于2015年诉至法院请求离婚，判决后双方无任何联系，被告无故轰赶殴打我母亲，双方毫无感情，现已完全彻底破裂，无和好可能，请求依法判决离婚。
被告郭某辩称：一、原告起诉离婚，同意离婚；二、属于我的个人财产必须返还给我，（一）银行存款59474元及利息，（二）三金、黄金项链、耳坠、两件新衣服；三、共同债务因治病花费40000元，双方平摊。
经审理查明：原、被告双方于2009年8月份经人介绍相识，2009年11月份订婚，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，同年古历五月初六举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般。2015年1月5日，原告以因其系独生子有生育能力，被告无生育能力为由向本院起诉，被告以夫妻感情很好为由不同意离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能得到真正良好的改善，原告于2015年11月2日诉至济南市历下区人民法院起诉离婚，被告在答辩期内向该院提出管辖权异议，济南市历下区人民法院依法于2016年3月1日下达裁定书裁定将案件移送本院处理。庭审中，原告任某主张离婚，被告同意离婚。被告个人财产在原告方有被子6床已带回。共同生活期间夫妻共同财产有：原告名下存款49474元、被告投保保险金额10000元（受益人郭某，现均由原告持有）、家俱、海信冰箱一台、邦德电动车一辆、电脑一台、海尔洗衣机一台、钟表一个、九阳豆浆机一台、饮水机一台，上述财产均在原告处存放。对以上个人财产及共同财产，双方均无异议，对被告提供的其它共同财产原告均不认可。
原告主张名下的存款49474元现在已不存在了，用于租用其父任书成房屋的租金。夫妻共同生活期间，原告主张尚欠其父亲任书成房屋租赁费15000元、燃气费188.22元及向济南市历下区人民法院缴纳的（2015）历民初字第715号案件受理费9280元。对以上债务被告均不认可。被告主张自己看病借款40000元，但未提交相应的病案资料加以印证。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、证据目录；
二、临邑县人民法院（2015）临民初字第27号民事判决书一份；
三、夫妻双方购置家电物品明细一份；
四、建信人寿保险一份；
五、短信信息一份；
六、证人证明五份；
七、山东大学附属生殖医院郭某门诊病历一份；
八、照片7张；
九、原告给其父任书成书写的欠款15000元欠条一份；
十、房屋租赁协议书及收据一份；
十一、济南供电任书成所交电费发票三张及明细；
十二、工人新村南村派出所任书成报警证明二张；
十三、任书成书写的声明要求济南市历下区人民法院追究郭某承担4620元案件受理费的法律责任；
十四、任书成书写搬出房子的通知；
十五、在文华园小区1185-2-807室内家电、家俱由原告之父购买，提供家电家俱购买物品明细；
十六、济南市历下区人民法院（2015）历民初字第715号民事判决书一份；
十七、济南市历下区人民法院（2015）历执字第1646号执行裁定书一份。
对原告提交的证据，被告不认可，房屋租赁费系原告造假，不认可，气费、水费都是我交的，电费不知道，电表原告早就卸走了，保金我不知道，第一次开庭只有1000元保金，我也没领。
被告为了证明自己的主张，提交以下证据：
一、（2015）临民初字第27号民事判决书一份；
二、2015年9月10日借郭仁玉现金10000元（复印件一份）；
三、2015年1月16日借郭仁水现金30000元(复印件一份)；
对被告的主张，原告质证意见：对判决书真实性没有异议，(2015)临民初字第27号庭审笔录中，当庭陈述10000元，判决书中的1000元应属笔误，有保证合同加以印证，同时被告应提交投保的保险合同原件，2014年11月，我们已分居。被告有病不清楚，要求被告出示证据。对两张欠条复印件真实性不予认可。
另查明：在2015年2月3日本院出具的（2015）临民初字第27号判决书中，共同财产有惠普电脑一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台、电脑桌一张、邦德电动车一辆、九阳豆浆机一台、饮水机一台、衣柜一个、鞋柜一个、海信冰箱一台、落地扇一台、油烟机一台，双方均认可，被告自愿放弃共同财产中金钱以外的动产应得份额。
本院认为：原、被告双方于本院2015年2月3日判决双方不准离婚后，双方感情未有得到真正改善，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院应予准许。夫妻共同财产有海信冰箱一台、美的空调挂机一台、邦德牌电动车一辆、惠普牌电脑一台、海尔洗衣机一台、钟表一个、九阳牌豆浆机一台、饮水机一台、（2015）临民初字第27号判决书证实共同财产尚有衣柜一个、菜橱一个、美的空调一台、落地扇一台、油烟机一台，对以上除金钱外的动产部分的共同财产，被告已明确表示就此自愿放弃应得份额，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的行为和其真实意思的表示，且不违背相关法律规定，故本院就此不予干涉。夫妻共同存款59474元（包括被告投保金额10000元），被告要求夫妻共同存款共同分割，本院应予支持。原告主张已偿还其父任书成房屋租赁费，还尚欠租赁费15000元及燃气费188.22元。系原告与父亲任书成父子签订的租赁历下区历山路118号文华园小区5-2-807房屋，原告之父任书成与原告系父子关系，父子签订的租房协议有悖于社会生活常理和风俗，不具有真实性，且被告不认可，本院对原告的该项主张不予采信。被告辩称所借款40000元用于看病，未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。原告要求夫妻双方承担原、被告与原告之父任书成在济南历下区人民法院（2015）历民初字第715号的案件诉讼费9280元，原告主张由原、被告承担，被告就此不认可，因该案件受理费与本案并非同一法律关系，本案不应涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告郭某离婚；
二、被告自愿放弃共同财产应得部分归原告所有；
三、共同存款59474元（包括被告投保保险金额10000元），原、被告各分得应得份额款29737元，原告给付被告财产差额款24737元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上列（三）项均在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵吉林
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫 臣
注：申请执行的期限为二年。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1073号
原告：史某，农民。
被告：武某，农民。
原告史某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告史某于2015年5月12日向本院申请撤回对被告武某的起诉。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年五月十二日
书记员 王太平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6459号
起诉人方海丹。
委托代理人孟昭凌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被起诉人深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心，住所：罗湖区新园路*号工人文化宫文艺楼***楼。
法定代表人，梅延明。
2016年3月11日，本院收到起诉人方海丹诉被起诉人深圳市罗湖区大美东方幻彩职业技能培训中心的起诉状，诉称：原告于2000年入职被告，于2014年3月25日与被告签订无固定期限劳动合同，岗位为培训主任，目前仍在职。2015年2月，被告在员工不知情的情况下变更了股权以及法定代表人，原股东及法定代表人管理期间，被告拖欠原告2014年工资合计18835元一直未付，至新股东接手后，仍未支付。原告认为，支付员工工资是被告的法律义务，虽然股东变更，但不能因此损害员工合法权益。为此，原告申请劳动仲裁，提出支付申请，得到裁决支持。但被告不肯履行仲裁裁决，又诉至法院，要拖延时间，拖欠支付义务。为此，请求法院判令被告支付拖欠工资18835元，并承担律师费、诉讼费。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，劳动争议案件的当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，起诉人方海丹于2015年12月15日收到仲裁裁决书，于2016年3月11日起诉，超过了法律规定的可以提起诉讼的时间，仲裁裁决书已经发生法律效力。本案应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人方海丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张利莎
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4823号
原告：曾加敏，女，1989年6月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年4月16日出生，汉族，住固始县。
被告：胡军丽，女，1971年6月21日出生，汉族，住固始县。
原告曾加敏与被告ＸＸ、胡军丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡殿锋、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡军丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金40万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，二被告从原告处借款40万元，约定借期4个月，月利率3%,期满后二被未依约偿还借款，故诉至法院，要求依法处理。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但不是我使用的，别人还给我，我才能还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，二被告从原告处借款40万元，约定于2016年11月6日前一次性还清，即约定借期4个月，月利率3.0%,并出具有借据，期满后二被未依约偿还借款本金及利息。庭审中原告同意按月利率2.0%计息。
另查明，被告ＸＸ和胡军丽是夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，双方构成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据借据要求被告偿还借款本金，本院予以支持。庭审中原告同意按月利率2.0%计息，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称借款属实，但不是其使用的，别人还给其，其才能还款的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、胡军丽于本判决生效后十日内偿还原告曾加敏借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户户名固始县人民法院开户行中国农业银行股份有限公司固始县支行帐号16×××85）。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈骥元
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4626号
原告：黄葵女，女，1981年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：王益科，男，1978年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告黄葵女诉被告王益科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月17日公开开庭审理了本案，原告黄葵女的委托代理人陈意君到庭参加诉讼，被告王益科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄葵女以被告王益科未归还借款本息为由，诉请判令：被告王益科归还借款本金63000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息。
被告王益科未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王益科于2011年12月25日向原告黄葵女借款107000元，约定2012年1月20日前还清。被告向原告出具借条一份。之后被告陆续归还借款44000元，尚欠63000元未还，以致成讼。2011年12月25日中国人民银行公布的贷款年利率（六个月）为6.1%。
以上事实由原告黄葵女提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告王益科向原告借款107000元的事实，有原告提交的借条原件为凭，事实清楚，证据确实充分。被告王益科未在约定期限归还全部借款，显属违约，故原告要求被告归还尚欠借款63000元的诉讼请求，依法应予支持。双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张按照同期贷款利率计算，超过了法定标准，本院依法确认按照年利率6%计算相应利息损失。被告王益科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益科于本判决生效后十日内返还给原告黄葵女借款63000元，并支付按本金63000元按年利率6%自2017年7月17日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1375元，由被告王益科负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 江凯俊
人民陪审员 吴立波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2574号
原告：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，统一社会信用代码：91440606893855259G。
法定代表人：麦暖贤。
委托诉讼代理人：肖滨，是广东博顿律师事务所律师。
被告：佛山市三晟机械有限公司，住所：佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，注册号：440682000125747。
法定代表人：李燕娜。
被告：李定平，男，汉族，1962年1月1日出生，住址：广东省韶关市浈江区，
被告：ＸＸ素，女，汉族，1961年3月28日出生，住址：广东省韶关市浈江区，
以上三被告的共同委托诉讼代理人：岳文君，是广东东方昆仑律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司诉被告佛山市三晟机械有限公司（以下简称“三晟公司”）、李定平、ＸＸ素买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖滨，三被告的共同委托诉讼代理人岳文君及被告李定平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还货款本金531176.36元、利息37993.22元及（2016）粤0605民初20515号案件的诉讼费9265.8元、财产保全费3220元，以上合计为581655.38元；二、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告三晟公司、李定平买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初20515号]，李定平作为被告三晟公司的股东为公司债务提供了担保，而被告ＸＸ素是被告李定平的妻子，其虽然未在担保协议上签名，但根据我国婚姻法的有关规定，其也应该对该担保债务承担连带偿还责任。由于之前的诉讼，原告因客观原因无法找到被告的基本信息资料故无法对其进行立案起诉，现原告找到被告有关个人信息，故依法提起诉讼，请法院判如所请。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告ＸＸ素对（2016）粤0605民初20515号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任；二、判令被告ＸＸ素对本案诉讼费用承担责任。
诉讼中，三被告共同答辩如下：第一、原告的诉请违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告的诉讼请求。原告请求被告三晟公司、李定平归还货款一事，（2016）粤0605民初20515号民事判决书已经对作出相应的判决，该判决现已生效并进入执行程序。根据《民事诉讼法》第124条第五款之规定及一事不再理的原则，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，原告应申请再审；第二，本案被告ＸＸ素并非买卖合同及担保合同的当事人，合同具有合同相对性，被告ＸＸ素无需承担支付货款义务，更无需为其它诉讼费、保全费承担义务。根据最高人民法院的相关复函，也明确了夫妻一方对外担保之债，不应认定为夫妻共同债务。因此，被告李定平因担保合同而产生的债务为其个人债务，而非夫妻共同债务，被告ＸＸ素无需为其无偿担保产生债务而承担清偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:被告三晟公司及李定平举证2，与本案无关，本院不予审查；被告三晟公司及李定平举证3，该两被告不能证明其举证与本案债务有关联，另外，（2016）粤0605民初20515号案已就被告欠款等事实作出认定，若该两被告认为其已支付相应款项，其可以另行主张。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年12月19日，原告向本院提出起诉，请求判令被告三晟公司向其支付货款本金531176.36元及其利息，并请求被告李定平对上述债务承担连带清偿责任等。本院经审理后于2017年6月6日作出（2016）粤0605民初20515号民事判决书，该判决主要认定以下事实：原告与被告三晟公司素有交易往来，由原告向被告三晟公司供应钢材。被告三晟公司在原告处提货后，双方凭送货单结算。2016年6月3日，原告（甲方）与被告三晟公司（乙方）签订《对账单》一份，确认：截至2016年4月22日，被告三晟公司尚欠原告钢材货款531176.36元；李定平自愿对上述货款承担连带担保责任。另经双方协商折后价48万元，分12个月支付，每月10日支付，第一个月付5万元，后十个月每月付4万元，最后一个月付3万元；若不按时支付则按原金额支付531176.36元。李定平以担保人的身份在对账单上签名捺印，并在对账单首页附上其身份证复印件。该判决书的判项如下：一、被告三晟公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款531176.36元，并以该款为本金从2016年12月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告；二、被告李定平对被告三晟公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9265.8元，财产保全费3220元，合计12485.8元（原告已预交），由原告负担154.04元，被告三晟公司、李定平负担12331.76元。该判决于2017年7月31日已生效。因被告三晟公司、李定平未履行上述判决确定的义务，原告遂于2017年8月30日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0605执11278号。
另查，被告三晟公司的法定代表人为李燕娜，股东为李燕娜及李定平。被告李定平与ＸＸ素为夫妻关系。
本院认为：本案的争议焦点主要为：第一、原告的诉请是违反“一事不再理”原则；第二、被告ＸＸ素应否对涉案债务承担责任。本院围绕本案的争议焦点具体分析如下：
第一、原告在本案的庭审中明确诉讼请求为ＸＸ素对（2016）粤0605民初20515号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，而在（2016）粤0605民初20515号案中，ＸＸ素并非案件当事人且也未被判令需承担相关法律责任；另外，在本案中，原告也并没有重复要求被告李定平、三晟公司承担责任。为此，在原告明确本案的诉讼请求后，原告的诉讼请求并没有违反“一事不再理”的原则。
第二、被告ＸＸ素应否对涉案债务承担责任。被告ＸＸ素虽与李定平系夫妻关系，但原告并未提供相应的证据证明被告ＸＸ素对李定平的担保知情，及该笔债务的用途是为了夫妻共同生活，且原告也未能举证证明被告三晟公司对被告李定平的担保行为支付对价，或被告李定平未因其债务加入的行为而获利。另外，参照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的答复：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。为此，李定平的担保应属于个人债务，而非夫妻共同债务。原告要求被告ＸＸ素承担连带保证责任，因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4808.28元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一八年三月二十六日
书记员 周文丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终166号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，男，1975年11月7日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，自2011年5月份至案发任临沂市河东区郑旺镇人力资源和社会保障所所长，住临沂市兰山区。2017年6月23日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张丽华，北京市两高律师事务所律师。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控被告人王振犯挪用公款罪，于2018年1月30日作出（2017）鲁1312刑初420号刑事判决。原审被告人王振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月份以来，被告人王振在担任临沂市河东区郑旺镇人力资源和社会保障所所长期间，利用职务便利，为谋取个人私利，分多次挪用城乡居民养老保险资金和城乡居民医疗保险资金共计17578078.15元，用于购买银行个人理财产品以及投资股票，共计获利5万余元。2018年1月2日，被告人亲属上缴5万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人邱某、郭某、孙某的证言，王振银行交易明细及山东舜兴会计师事务所的专项审计报告及被告人王振在侦查机关的供述证实。
原审法院认为，被告人王振身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应予惩处。鉴于被告人王振每次挪用公款的时间不长，没造成损失，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人王振犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。违法所得五万元予以没收，上缴国库。
宣判送达后，原审被告人王振不服，提出“名下的帐户系带有自动理财功能的帐户，不是故意的营利，没有造成损失；投资股票的资金系个人所有的资金，不构成挪用公款罪”的上诉理由。其辩护人提出“上诉人王振在其名下农行卡上的8302988.15元医疗保险资金，不应定为挪用公款数额；上诉人王振投资股票的89098元和投资期货的100010元是王振自有资金，应当予以扣减”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审相同。
本院认为，上诉人王振身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。上诉人王振归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有造成损失，依法可以对其从轻处罚。
关于上诉人王振所提“名下的帐户系带有自动理财功能的帐户，不是故意的营利，没有造成损失”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人王振在其名下农行卡上的8302988.15元医疗保险资金，不应定为挪用公款数额”的辩护意见，经审理认为，上诉人王振在2016年12月份之前，即挪用养老保险资金用该帐户购买理财产品，2016年12月份以后，上诉人王振明知其该农行帐户已开通自动理财功能，仍将该帐户作为医疗保险资金的专用帐户并将存入该帐户的医疗保险资金用于自动理财，其主观上有挪用公款进行营利活动的故意，该数额应当认定为挪用公款罪的犯罪数额。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王振及其辩护人所提“投资股票的资金系个人所有的资金，投资股票的89098元和投资期货的100010元，应当予以扣减”的上诉理由及辩护意见，经查，该数额在审计时已经予以扣除。该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9508号
上诉人（原审原告）：孙淑郁，女，1933年12月9日出生。
委托诉讼代理人：沈照华，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁桂兰，女，1954年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘天洋，男，1986年3月19日出生。
委托诉讼代理人：梁桂兰（本案被告）。
原审第三人：刘红，女，1969年5月9日出生。
上诉人孙淑郁因与被上诉人梁桂兰、被上诉人刘天洋、原审第三人刘红借用合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙淑郁上诉请求：依法撤销一审法院判决，解除上诉人与被上诉人的借用合同。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人已经不可能分到房屋，故当时的借用合同中约定的条件不可能发生，故借用合同应当解除。第二，从诉争房屋借用合同成立以后，梁桂兰与刘杰离婚，梁桂兰故意放弃申请政策性住房的机会，长期占用该房屋，恶意阻止借用合同解除条件的成就，继续履行本合同对于我方明显不公平。第三，刘天洋结婚后，其配偶亦住在诉争房屋内，违反了借用合同中只允许梁桂兰、刘天洋居住的约定，故合同亦应解除。
梁桂兰、刘天洋共同辩称，坚持原审时的答辩意见，不同意孙淑郁的上诉请求。
刘红辩称，同意孙淑郁的上诉请求。
孙淑郁向一审法院起诉请求：解除孙淑郁与梁桂兰、刘天洋之间的借用合同。
一审法院认定事实如下：北京市×××21号院北房东侧1间半（房号为7-8号）原系孙淑郁承租西城房管局公房，1984年8月，梁桂兰与孙淑郁之子刘杰结婚，两人婚后在该房居住，1986年3月生一子名刘天洋。1991年，刘杰所在单位北京地下铁道总公司分配给其×××304号两居室楼房一套，但梁桂兰与其子刘天洋仍在×××21号居住。1992年刘杰与梁桂兰购买了×××房屋的产权。1995年5月，刘杰与梁桂兰经北京市西城区人民政府办理了离婚手续，双方离婚协议书中表明刘天洋由梁桂兰抚养，×××304号楼房一套归刘杰所有并居住，梁桂兰居住×××21号。刘杰与梁桂兰离婚时，刘杰和刘红之母孙淑郁出具了证明，内容为：“×××21号7-8室房契、房主都是孙淑郁，我同意把房子借给梁桂兰和孙子刘天洋居住，直到梁桂兰单位分房搬走为止。”刘杰与梁桂兰离婚后，梁桂兰未再婚，一直与刘天洋在北京市×××21号居住至今，2014年前的房租均由梁桂兰交纳，2014年的房租由刘红交纳。2013年5月27日，梁桂兰所在单位北京市地铁运营有限公司供电分公司出具证明，表示梁桂兰未由本单位或通过拆迁解决住房。2013年6月4日，刘天洋所在单位北京喜乐航科技有限公司出具证明，表示刘天洋未由本单位或通过拆迁解决住房。庭审中，梁桂兰、刘天洋均表示至今无其他住房；刘红声明：“我可以跟梁桂兰、刘天洋签订新的住房协议，可以不让她们腾房。”
1995年6月16日，孙淑郁向房管所申请将涉诉房屋承租人变更为刘红。后刘红通过房管部门办理了×××21号北房1间半（房号为7-8号）（以下简称案涉房屋）的承租手续，成为该1间半房屋的承租人。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。孙淑郁作为涉诉房屋原承租人，在梁桂兰与刘杰离婚时，孙淑郁明确表示同意梁桂兰、刘天洋在涉诉房屋居住至梁桂兰单位分房，并出具书面承诺存于梁桂兰与刘杰的离婚档案，上述承诺是刘杰和梁桂兰最终达成离婚协议的前提条件，也是离婚协议的内容之一。设立了孙淑郁与梁桂兰、刘天洋就涉诉房屋的借用合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙淑郁承诺的“直到梁桂兰单位分房搬走为止”为双方设立的借用合同关系之解除条件，现无证据证明梁桂兰另有住房，故该条件尚未成就，且不存在《中华人民共和国合同法》规定的法定解除情形。孙淑郁解除合同的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。涉诉房屋的承租人由孙淑郁变更为刘红，变更承租人时，刘红对梁桂兰、刘天洋在涉诉房屋居住的前因以及原承租人孙淑郁对梁桂兰的约定是明知的。刘红对涉诉房屋承租权的取得基于孙淑郁的自愿让渡，在刘红接受该权利的同时亦应承担基于涉诉房屋产生的相应义务，故刘红应继续履行孙淑郁与梁桂兰、刘天洋就涉诉房屋所设立的借用合同。
本案属确认之诉，不受诉讼时效规制，梁桂兰、刘杰就诉讼时效提出的抗辩，法院不予采纳。据此，一审法院判决：驳回孙淑郁的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是孙淑郁解除借用合同的诉请是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，刘杰与梁桂兰离婚时签订的离婚协议书中表明刘天洋由梁桂兰抚养，×××304号楼房一套归刘杰所有并居住，梁桂兰居住案涉房屋。而刘杰之母孙淑郁同时出具了证明，内容为：“×××21号7-8室房契、房主都是孙淑郁，我同意把房子借给梁桂兰和孙子刘天洋居住，直到梁桂兰单位分房搬走为止。”前述证明与前述离婚协议书同时附在梁桂兰与刘杰的离婚档案内，从证明内容看，其属于孙淑郁单方做出的承诺，该承诺是梁桂兰与刘杰最终达成离婚协议的前提条件，也是离婚协议内容之一。该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。从前述离婚协议的整体内容以及生效的北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第00782号民事调解书的内容看，刘杰获得了双方婚后以梁桂兰工龄优惠购买的住房，梁桂兰则获得了案涉房屋的居住使用权。而从已经生效的法律文书看，（2011）一中民终字第3483号民事判决书、（2013）一中民终字第10882号民事判决书、（2014）二中民终字第11494号民事判决书、（2016）京02民终字第3166号民事判决书均确认了梁桂兰与刘天洋对于案涉房屋的居住使用权及该居住使用权来源于梁桂兰与刘杰离婚时的离婚协议书和孙淑郁的承诺。此外，梁桂兰与刘天洋对于案涉房屋拥有居住使用权，刘天洋结婚后其配偶因姻亲关系而居住于该房屋并无不妥。故，在没有证据证明梁桂兰另有住房的情形下，孙淑郁要求解除其所谓的借用合同，既与前述离婚协议书的整体内容相悖，亦对梁桂兰构成显失公平，故其主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，本院予以确认。案涉房屋的承租人由孙淑郁变更为刘红，变更承租人时，刘红对梁桂兰、刘天洋在案涉房屋居住的前因以及原承租人孙淑郁对梁桂兰的约定是明知的。刘红对案涉房屋承租权的取得基于孙淑郁的自愿让渡，在刘红接受该权利的同时亦应承担基于该房屋产生的相应义务。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙淑郁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毕文华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1325号
原告：陈某，女。
被告：吴某，男。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纷一案中，原告陈某于2017年3月21日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 伦志臣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张永敏
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 假 释 裁 定 书
（2015）合刑执字第02862号
罪犯解正明，男，汉族，1962年7月1日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）蚌刑初字第7号刑事判决，以被告人解正明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）皖刑终字第233号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年01月28日裁定对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年05月14日裁定对其减去有期徒刑二年；本院于2012年08月11日裁定对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯解正明、证人岳祥付等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关以罪犯解正明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯解正明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯解正明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2014年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯解正明的陈述及证人岳祥付的证言证实，罪犯解正明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
本院认为，罪犯解正明已服刑过半，虽在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，但案发后没有取得被害人的谅解，其假释后产生不良的社会影响的可能性不能排除，不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条，裁定如下：
对罪犯解正明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
代理审判员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜