wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第238号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人马涛，捕前系驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月27日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人马涛犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日7时38分左右，被告人马涛驾驶鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型集装箱半挂车顺国道205线由西向东下坡行驶至678公里160米处时，与同向行驶的李某甲驾驶的鲁C×××××号三轮汽车相碰撞；碰撞后又先后与前方同向行驶的孙某乙驾驶的鲁C×××××号小型轿车、陈某驾驶的鲁C×××××号轿车（车载孙某乙甲）相碰撞；随后鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型集装箱半挂车继续向东行驶过程中，行驶至道路左侧与对向行驶的张某甲驾驶的鲁C×××××号轿车（车载王某丙甲）、郑某驾驶的鲁C×××××号轻型普通货车（车载李某乙）相碰撞，碰撞过程中将在道路北侧非机动车道内由东向西步行的范某及鲁C×××××号轿车碾压，鲁C×××××号轻型普通货车又与由西向东行驶的王某丙驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号重型仓栅式半挂车相碰撞，鲁E×××××号（鲁E×××××挂）号重型集装箱半挂车冲出路面撞至道路北侧行道树及石堰上，致使李某甲、范某、王某丙甲、张某甲死亡，郑某、李某乙、马涛、孙某乙甲受伤，七车及道路周边设施、房屋受损，造成重大道路交通事故。经尸体检验，李某甲符合钝性物体作用胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡，王某丙甲符合钝性物体作用头面部及躯干部致多脏器损伤死亡，张某甲符合钝性物体作用头面部及躯干部致多脏器损伤死亡，范某符合钝性物体作用头面部及躯干部致多脏器损伤死亡。此事故经认定，马涛负事故的全部责任。
上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，道路交通事故认定书，说明，鲁E×××××号大型汽车、鲁E×××××号挂车车辆信息，被告人马涛驾驶情况基本信息，常住人口基本信息，查询信息；被害人郑某的陈述；证人陈某、王某丙、孙某乙、岳某、张某丁等人的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告；淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马涛驾驶超过核定载质量的机动车上道路超速行驶，行经下坡路段时采取措施不当、行驶道路左侧，造成重大交通事故，致四人死亡，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马涛犯交通肇事罪成立。被告人马涛系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月十三日起至二O二一年八月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5848号
原告：保某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：褚某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
原告保某与被告赵某、褚某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保某，被告赵某到庭参加了诉讼，被告褚某、黄某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告保某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告赵某立即偿还原告借款21500元，承担利息11180元，合计32680元；二、被告褚某、黄某为上述借款承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月15日，原告与被告赵某订立了书面借款协议，约定被告赵某向原告借款21500元，借款期限为3个月，按照月利率2%计算，借款协议约定借款期限届满被告赵某逾期不偿付借款，按月承担本金10%的违约金，被告褚某、黄某为上述借款提供连带责任担保。被告赵某收到原告提供的借款21500元后，向原告出具了借条，借款期限届满后，被告赵某未偿还借款，被告褚某、黄某也未履行担保责任。故原告依法提起诉讼。
被告赵某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告赵某曾向原告借款30000元，被告褚某曾向原告借款20000元，借款都是被告赵某的弟弟使用，因此由被告赵某向原告出具了金额为30000元的借条一张，由被告褚某向原告出具了金额为20000元的借条一张。后因原告对被告赵某的弟弟不信任，将被告褚某出具给原告的借条换成了由被告赵某书写的借条。因借款本息未还清，2015年5月15日，原告与被告赵某将本息结算后，将未偿付的下剩利息21500元向原告出具了借条，因此，本案原告主张的借款21500元是之前借款未还清的利息，而且，被告赵某已经向原告偿付了利息14000元。
被告褚某、黄某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告赵某订立书面借款协议，约定被告赵某向原告借款21500元，借款期限自2015年5月15日起至2015年8月15日止，利息按照月利率2%计算，如被告赵某逾期未偿付借款，则按月承担本金10%的违约金。被告褚某、黄某在借款协议书担保人处签名并捺印。同日，被告赵某向原告出具了借条一张。借款期限届满后，被告赵某未偿还借款，被告褚某、黄某也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某向原告借款21500元，向原告出具借条，应当认定原告与被告赵某之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，本院予以认定。被告赵某在庭审中抗辩称，被告赵某曾向原告借款30000元，被告褚某向原告借款20000元，因借款是供被告赵某弟弟使用，鉴于原告对被告赵某较为信任，因此双方将褚某向原告出具的借条换成了由被告赵某书写的借条，经双方将50000元借款本息结算后，被告赵某把没有还清的利息向原告出具了金额为21500元的借条，且利息被告赵某已经偿还了14000元。对于被告赵某的抗辩，本院认为，被告赵某抗辩其于2015年5月15日经与原告结算，被告赵某对上述借款未还利息21500元向原告出具借条，且利息已经偿还14000元，但对上述抗辩未提交证据进行证明。故本院对被告的上述抗辩理由均不予采信。被告赵某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿借款21500元的民事责任。被告褚某、黄某在被告赵某出具给原告的借条上以担保人身份在担保人处签名、捺印，证明其自愿为被告赵某提供担保，其意思表示明确，其担保行为合法有效。原告提交的借款协议书中第四条保证条款约定：”若被告赵某不按约定归还借款本金及利息，担保人愿与被告赵某对原告保某借款本金及利息承担连带责任。”因此可以认定，被告褚某、黄某的保证方式为连带责任保证。原告提交的借款协议书中，未就被告褚某、黄某的保证期间作出约定，因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款之规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此被告褚某、黄某的担保期限为2015年8月15日起至2016年2月14日止。原告于2017年6月8日提起诉讼，被告褚某、黄某的担保期限已经超过，我国《担保法》第二十六条二款规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对原告要求被告褚某、黄某偿还担保借款的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告承担自2015年5月15日-2017年7月16日的利息11180元（21500元×2%×26个月）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为，原告要求被告承担利息的请求不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，原告请求被告赵某偿还借款21500元，利息11180元，合计32680元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告褚某、黄某承担连带责任，因被告褚某、黄某的保证期限已过，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某偿还原告保某借款本金21500元，利息11180元，合计32680元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告褚某、黄某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，已减半收取，由被告赵某负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1788号
原告王钢，男，1991年1月30日出生。
委托代理人王锐，男，1981年10月29日出生，住河北省承德市隆化县。
被告邓涛，男，1972年10月26日出生。
原告王钢与被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员吴继玲、王清根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢的委托代理人王锐到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王钢起诉称：2015年5月12日邓涛向王钢借款10万元，并为王钢出具了借条，同日邓涛收到王钢10万元并为王钢出具收条。邓涛承诺此笔借款于2015年5月22日归还王钢。邓涛逾期未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、邓涛向王钢返还借款10万元；二、诉讼费用由邓涛承担。
被告邓涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月12日,邓涛向王钢借款，并向王钢出具欠条及收条，欠条载明：“今邓涛欠王钢人民币共拾万元整”，收条载明：“今邓涛收到王钢人民币共拾万元整”。
上述事实，有欠条、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：欠条及收条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，王钢与邓涛之间存在合法有效的民间借贷关系。王钢履行了支付借款的义务，有权要求邓涛返还相应款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，当事人双方未约定借款期限，亦未有补充协议或交易习惯，故王钢有权要求邓涛在合理期限内返还借款。被告邓涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效后十日内返还王钢借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告邓涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费两千三百元，由被告邓涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一六年七月十一日
书记员 池天慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异108号
案外人：九台区波泥河诚信铝塑门窗加工部，住所地吉林省九台区波泥河街道。
负责人：程维双，男，1982年12月20日生，汉族，该加工部负责人。
申请执行人:周丽华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人:宋建伟，吉林乾华律师事务律师
被执行人:吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才路711号幢东1门。
法定代表人:初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初本明，该公司职员。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人九台区波泥河诚信铝塑门窗加工部（简称九台门窗加工部）于2016年3月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人九台门窗加工部称，请求停止对大来明珠小区8号楼1单元601室房屋的执行。事实及理由：案外人于2011年5月1日与大来公司签订建设工程施工合同，承建大来公司开发的大来伟业星城B区1、2、3、17、18号楼，C区4、5、6号楼塑钢窗的施工。因大来公司无力支付工程款，经协商大来公司用舒兰市大来明珠A区8号楼1单元601室抵顶案外人工程款225708元，大来公司于2014年11月15日将该房屋交付案外人。贵院查封该房屋侵害了案外人合法权益，故请求立即停止对此房屋的执行。
申请执行人周丽华称，案外人与被执行人之间没有签订过合法有效的书面买卖合同，案外人也没有工程决算报告和验收报告加以证明其为抵帐取得房屋，亦没有证据能够证明其合法占有该涉案房屋，其提供的交款收据也非正规税务部门的税收发票，不能够证明案外人已经支付了全部价款。目前该房屋仍然在被执行人名下，案外人提出的异议没有事实和法律依据。涉案房屋与案外人无关，应当驳回案外人的异议申请。
被执行人大来公司称，同意案外人的意见。
本院查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决，该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。
另查明，在本院组织听证中，案外人自认该房屋目前属于空置状态，应补交的1万多元没有交付。同时案外人提供的大来公司预付帐款明细显示，本案争议房屋款入帐的日期为2016年11月30日。
本院认为，本案中案外人虽自称于2014年11月15日通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，但与其提供的大来公司预付帐款明细表中的2016年11月30日的入账日期明显不符，故对其于本院查封之前已支付全部价款的事实无法认定；同时，案外人自认该房屋尚有1万余元的费用没有交付、目前属于空置状态，其所提供的证据仅有入住结算单而无其他实际入住费用的交款收据，故对其在本院查封之前占有该房屋的事实无法认定。综上，仅就现有证据，无法证明其已于本院查封之前支付了全部价款并合法占有该房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人九台区波泥河诚信铝塑门窗加工部的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特394号
申请人：梁韵，女，1975年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：朱兴兵，男，1971年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人梁韵与申请人朱兴兵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱兴兵赔偿申请人梁韵医疗费人民币689.90元、交通费人民币99元、误工费人民币1460元、物损费人民币300元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁韵与申请人朱兴兵于2017年6月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4030号
原告：张爱平，女，1975年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人，谢文淑，女，1968年10月28日出生，汉族。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，系该公司董事长。
原告张爱平与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平的委托诉讼代理人谢文淑到庭参加了诉讼，被告先达建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*房房屋权属证书；2.判决被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金31660元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月31日，原告张爱平向被告先达建设公司购买了一套位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际*单元*房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款416584元，原告在2014年7月31日一次性付清。被告应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可以要求被告每日按已付购房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用17810元。原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告均以各种借口拖延办理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述所请。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房购买合同》复印件一份，拟证实原告于2014年7月31日向被告购买位于冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*房，并签订了商品房买卖合同，此房现已属于原告；
二、收据复印件四份，拟证实原告于2014年7月31日向被告支付了购房面积148.78平方米的全部购房款及办证费用17810元，先达建设公司向原告出具了手写收据。
被告先达建设公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告张爱平与被告先达建设公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场*单元*号，房屋建筑面积为148.78平方米，单价为2800元，商品房总价款416584元；付款方式为一次性付款：于2014年7月31日支付全部购房款416584元。被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用17810元。之后，被告未将原告所购商品房房屋权属证书办出，原告故诉至本院。
本院认为，原告张爱平为购买被告先达建设公司开发建设的房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，已缴纳了房产办证费用17810元，被告先达建设公司同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金的诉请，应予支持。并且根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理并取得相应的权属证书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告张爱平办理位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*房房屋权属证书；
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张爱平支付违约金31660元（以原告张爱平已付的购房款416584元为基数，自2014年10月1日起至2016年11月29日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取296元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1240号原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。代表人丘滨，该支行行长。委托代理人何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。委托代理人杜晓玉，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告莫飞恒。被告广西广润水电物资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖北路39号。法定代表人：黎家煜。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告莫飞恒、广西广润水电物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。本案案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2834元按规定退还原告。审判长刘重阳人民陪审员梁明斌人民陪审员姜彩霞二〇一五年八月二十四日书记员冯晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第608号
原告：李某。
被告：叶某某。
原告李某诉被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2014年年初开始恋爱，并于2014年2月开始同居，居住于湖口县万正御景2#楼501室。原告于2015年5月发现自己已经怀孕，原被告双方父母知晓此事后多次到对方家中走动，就婚嫁事宜进行协商，并口头约定于2015年2月14日举办婚礼。2014年9月，原告晚班下班回同居地，多次打电话要求被告开门未果，原告担心影响胎儿，不得已回父母居住处，第二天被告称醉酒未听到。此后双方分居，感情渐行渐远。2014年12月28日，原告在凰村医院顺利生下女儿，截止原告起诉时，女儿一直由原告抚养。而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告现月收入�万元，且经常酗酒，无法联系，因而应一次性支付抚养费。为此，原告特向本院起诉，请求判令原被告非婚生女儿由原告抚养并一次性支付抚养费，判令原被告的非婚生女儿办理上户口及出生证明的相关手续。
原告向本院提供其户口簿复印件1张，拟证明其为非农业家庭户口。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：
谈恋爱时怀孕了，当时是打算结婚的，但原告提出分开，我要求她引产，她要我给一百万她才引产，所以我不同意孩子户口上到我的户口簿上，也不同意协助办理出生证明。那天晚上我把门反锁不是有意的，是不小心反锁了，手机也没听见。我愿意给付女儿的抚养费。对原告的证据无异议。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原被告于2012年下半年经人介绍相识，于2014年年初开始恋爱并同居生活。原告在怀孕期间，原被告产生�盾，继而开始分居。分居期间被告要原告引产，原告不同意。原告于2014年12月28日在凰村乡卫生院生一女孩（未取名）。
另查明，原告系非农业家庭户口。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，该同居关系不受法律保护，但非婚生子女亦享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费用。鉴于女儿尚未满周岁，故女儿应由原告抚养，被告应给付原告女儿抚养费用，给付的标准应当按照当年江西省城镇居民年消费支出的一半给付，每年给付一次，故原告要求被告一次性支付抚养费的主张无据，本院依法不予支持。办理女儿的户口登记及出生证明均是非婚生女儿的合法权益，被告有协助办理的义务。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、非婚生女儿随原告李某共同生活。
二、被告叶某某每年的12月31日前按当年江西省城镇居民年消费性支出的一半支付给原告子女抚养费直至十八周岁时止。
三、被告对非婚生女儿享有探望权，原告有协助被告探望非婚生女儿的义务。
四、被告协助原告办理非婚生女儿的户口登记及出生证明的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨荣贵
二〇一五年五月八日
书记员 周 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1942号
上诉人（原审原告）蔡普华。
被上诉人（原审被告）张慧玉。
上诉人蔡普华不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第714号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其提供的物业公司装修申请表等证据足以证明被上诉人系上海市海防路XXX弄XXX号XXX室的实际居住人，被上诉人于该房屋居住已满一年时间。被上诉人工作单位在调查令上写明被上诉人赴香港只是短期出差，平日长期居住上海，因此上述地址应为被上诉人经常居住地。原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。
本院经审查认为：根据司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人户籍地在山东省郓城县丁里长镇张武屯行政村张武屯村XXX号。上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋系被上诉人购买的产权房。上诉人提供的装修申请表仅能证明被上诉人在几个月内对上述房屋进行装修，原审法院按照该房屋地址送达起诉状副本都因家中无人多次被退回。因上诉人未提供有力证据证明被上诉人至起诉时已在该处连续居住一年以上，故无法确定该处系被上诉人的经常居住地。因此，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初827号
原告熊必林。
委托代理人舒东波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告万强，男，1985年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区军山街小军村中岭**号。
被告罗云。
原告熊必林诉被告万强、罗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利（主审）、审判员张守强参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告熊必林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告万强、罗云无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊必林诉称：2014年4月22日，被告万强向原告借款60万元，承诺使用三个月，原告通过银行向被告转账582000元，并给付现金18000元，共计600000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，二被告系夫妻。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推脱，至今没有偿还该借款。请求判令被告连带偿还借款60万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告熊必林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告万强向原告借款的事实；
证据二：转款凭证1份，证明原告向被告万强转款582000元；
证据三：结婚证复印件1份，证明万强、罗云系夫妻关系，罗云应承担责任。
被告万强、罗云未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月22日，万强向熊必林出具今借到熊必林现金60万元整的借条1份。同日，熊必林向万强银行账户转款58.2万元。因万强拖延还款，引起诉讼。
另查明，万强、罗云于2009年6月22日登记结婚。
本院认为：被告万强向原告熊必林借款58.2万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息视为不支付利息，原告主张利息，本院不予支持。该债务发生在万强、罗云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗云应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万强、罗云自本判决生效之日起十日内向原告熊必林偿还借款58.2万元；
二、驳回原告熊必林其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由被告万强、罗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年八月二十六日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民申2号
再审申请人（原审被告）王昌奇，男，生于1968年1月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被申请人（原审原告）朱建生，男，生于1971年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
再审申请人王昌奇因与被申请人朱建生排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）鄂利川民初字第02724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王昌奇以其另已向恩施州中级人民法院申请再审，现选择由恩施州中级人民法院予以处理为由，于2017年6月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王昌奇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人王昌奇撤回再审申请。
审判长 李清华
审判员 廖松林
审判员 龚秀娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 张琼会
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3253号
原告：郑林，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县，现住于四川省成都市龙泉驿区。
被告：陈建彬，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市坛罐乡。
本院在审理原告郑林诉被告陈建彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告郑林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑林撤回起诉。
案件受理费减半收取314元，由原告郑林负担。
(此页无正�)
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 李 恒
、二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张曼瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保141号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，统一社会信用代码91321281593999816X，住所地兴化市昭阳私营工业园一区。
负责人：刘仁樟，行长。
委托代理人：孙逊，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行职员。
委托代理人：金翼平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。
被申请人：顾良美，男，1967年6月27日生，汉族，住兴化市。
被申请人：许斌，男，1976年12月31日生，汉族，住兴化市新区。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾良美所有的位于兴化市建新居委会沁雅花园7幢三单元202室房屋及被申请人许斌所有的位于兴化市新区南郊锦绣文华苑31幢405室房屋（申请保全标的额为50万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾良美所有的位于兴化市建新居委会沁雅花园7幢三单元202室房屋及被申请人许斌所有的位于兴化市新区南郊锦绣文华苑31幢405室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二○一七年十一月八日见习书记员王楚涵
（此页无正文）
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执恢55号
申请执行人：北京亚美天地国际教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑8号楼6门。
法定代表人：温书朋，董事长。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被执行人：中利投资有限公司，住所地北京市宣武区宣武门外大街131号。
法定代表人:王延海，总经理。
本院在执行北京亚美天地国际教育科技有限公司与中利投资有限公司知识产权许可使用合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月五日
书记员 孙 慧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执166号
申请执行人：李福海，男，1961年8月4日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人：李丽敏，女，1985年2月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市泓博投资有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：李丽敏，该公司经理。
申请执行人李福海与被执行人王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，申请执行标的为19.68万元及利息。
本案在执行过程中，经调查车辆、房产、工商、银行、证券等管理部门，目前未发现被执行人王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司名下有可供执行财产，该案实现债权为0元。申请执行人又不能提供其他财产线索，现已将被执行人王志磊、李丽敏、邢台市泓博投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡剑龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3402号
原告：刘伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓丽，系辽宁义善源律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，1982年11月7日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇金源街桥南社区4-441。
原告刘伟与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹晓丽、刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12878元；2、法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年9月27日才将原告购买的房屋交付。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告刘伟与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街130甲-8号1-8-3房屋，建筑面积为100.93平方米，金额为643933元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年9月27日向原告交付房屋。
2017年3月21日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年9月27日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋424天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金12878元（643933元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘伟逾期交房违约金12878元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 程敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢83号
申请执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司,住所地湖南省郴州市。
被执行廖道辉，男，汉族，住湖南省衡阳市。
被执行吴国华，男，汉族，住址不详。
被执行张英文，男，汉族，住址不详。
被执行阳信元，男，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司与被执行人廖道辉、吴国华、张英文、阳信元建设工程施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周裕新
二〇一七年九月一日
书记员 李 俊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4404号
罪犯高琼，男，1955年3月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年11月14日作出（2007）万刑初字第452号刑事附带民事判决，认定高琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月11日、2013年5月15日裁定二次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯高琼在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯高琼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高琼减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年8月21日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03757号
原告：曾志伟，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：邵振祥，男，汉族，住建德市。
原告曾志伟与被告邵振祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾志伟及其委托诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告邵振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付杉木款人民币22000元并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付杉木款17000元并承担诉讼费。事实与理由：被告向原告购买杉木，2014年11月25日双方经结算，被告尚欠原告杉木款22000元并出具欠条一份，后被告支付5000元，余款至今未付。
本院认为，被告尚欠原告杉木款人民币17000元未付，有原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。现原告主张被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵振祥于本判决生效后十日内支付原告曾志伟杉木款人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被告邵振祥负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方国红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2030号
原告：赵春华，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：赵汝锐，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告赵春华诉被告赵汝锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼。被告赵汝锐下落不明，本院依法发出公告，公告期满没有前来应诉，本案现已审理终结。
原告赵春华诉称：原告与被告于2015年11月30日签订房屋买卖合同，由被告以728000元将其位于江门市蓬江区城市广场某某广场19幢803出卖给原告。双方签订合同后，原告于当天向被告支付了定金60000元，被告收取定金时承诺45天内办理完房屋的过户手续。但至今被告没有办理房屋的过户手续，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告双倍返还定金合共120000元及利息（自2015年11月30日起计算至被告双倍返还定金之日止）；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告赵春华在举证期限内提供的证据有：
1、收据、《江门市二手房屋买卖及居间服务合同》，证明双方签订买卖合同，原告并支付订金6万元的情况。
2、《广东省商品房买卖合同》复印件，证明涉案房屋是被告购买所得。
被告赵汝锐无应答亦无提供证据。
经审理查明：原告赵春华通过江门市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称“经纪公司”）了解到被告赵汝锐有转让江门市蓬江区城市广场某某广场19幢803的意愿，经过经纪公司工作人员陪同到现场查看房屋后，决定购买该房屋。2015年11月30日，原告经与经纪公司、被告协商一致后，三方一起签订《江门市二手买卖及居间服务合同》，主要约定如下事项：一、房屋的建筑面积为121.05平方米；二、房产转让总价款为728000元，该价款不因测绘面积的变化而变化，且包括卖方已支付的装修费、维修基金、水、电、煤气、电话、有线电视、宽频网络等设施的初装开通费等；三、买方在本合同签订时向卖方支付定金60000元；四、买方须于本合同签订之日起60个工作日内向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，申请贷款金额为以银行同意发放贷款的金额为准。卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需资料及法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。若银行同意发放的贷款不足以支付房款余额的，买方在接到银行或第三方通知后应在双方约定的期限内向卖方补足差额，并签署相关文件；五、该房产没有办理房产证，卖方承诺在签订合同之日起45个工作日内办理出证手续；六、如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。上述合同签订后，原告于当天就支付了定金60000元给被告。而此后原告与经济公司无法再联系上被告，被告亦没有按照合同的约定履行有关合同义务，故原告提起本案诉讼。
本院认为：本案为房屋买卖合同。原告赵春华对于其主张的事实提供了《收据》、《江门市二手买卖及居间服务合同》、《广东省商品房买卖合同》予以证明，其中的《收据》、《江门市二手买卖及居间服务合同》有原件，证据形式合法，能证明三方当事人签订房屋买卖合同、原告支付定金的情况，被告赵汝锐已获悉原告的诉讼请求，其放弃有关答辩、举证的权利，应视为对原告所举证据的确认，故本院对原告所主张的事实依法予以确认。原告赵春华与被告赵汝锐及经纪公司三方所签订的《江门市二手房屋买卖及居间服务合同》是三方的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，因而合法有效，各方当事人应当严格按照合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。而被告赵汝锐在收取原告的定金后没有履行合同义务，已经构成违约，原告要求其按照合同的约定双倍返还定金合法有据，本院依法予以支持。原告的该诉讼请求实际上也是其合同解除权利的行使，鉴于被告的违约行为和三方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付定金利息的问题，因被告所承担的双倍返还定金的违约义务既是对其违约行为的一种惩罚，亦是一定程度上对原告损失的赔偿，没有证据显示原告在被告双倍返还定金的金额外还存在其他损失，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝锐应当自本判决生效之日起五日内双倍返还定金合共120000元给赵春华。
被告逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，保全费1170元，合共3870元，由被告赵汝锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张华理
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭京纶
书 记 员 王 双
第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘光杰，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘光杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,120.18元。原告诉称,被告潘光杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,120.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执300号
申请人赵永辉，成年。
被执行人张秋霞、张静、张明辉。
本院受理执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初486号
原告：王某1，男，2001年11月27日出生，汉族，农民，住临西县。
法定代理人：王某3，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住临西县，系原告之父。
法定代理人：赵某，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住临西县，系原告之母。
被告：王某2，女，2002年8月20日出生，汉族，农民，住临西县。
法定代理人：王某4，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住临西县，系被告之父。
法定代理人：侯某，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住临西县，系被告之母。
原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某1于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告王某1负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 郭朋朋
人民陪审员 马燕娜
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 振
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1330号
申请执行人瞿某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体经营者。
被执行人张某，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，个体经营者。
本院在执行申请执行人瞿某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2017年3月23日达成执行和解协议，即被执行人张某自2017年3月起，每月30日前偿还申请执行人借款2000元，直至借款本息、诉讼费20138.5元还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年三月二十五日
书记员 何建辉
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初第130号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张某。2014年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，因该案实际被羁押38天。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被告人杨某。
被告人彭某。
被告人杨某、彭某因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月27日因建始县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕被释放，同年8月17日被建始县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某、杨某、彭某犯赌博罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月8日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月28日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人张某、杨某、彭某及被告人张某的辩护人迟志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日，被告人张某和杨某商议组织赌博从中抽头渔利。当晚，被告人张某出资在本县业州镇城区“嘉禾”酒店开设8215房间并购买了赌具扑克牌。尔后，二被告人分别邀约本县居民冉某、吕某、黄某等人到“嘉禾”酒店8215房间以“炸金花”的形式赌博，二被告人每局从中抽取人民币50元。当晚，被告人彭某受邀来至“嘉禾”酒店8215房间后，明知他人在赌博，仍通过被告人张某分别向黄某、冉某提供赌资5000元，并按每天100元收取利息。次日凌晨0时许，公安机关将三被告人抓获，现场查获抽头渔利资金人民币6750元。
上述事实，被告人张某、杨某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、吕某、冉某、李某、于某、陈某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单1份（扣押抽头渔利资金6750元），（2014）鄂建始刑初字第00169号刑事判决书，缴纳罚金票据2份，三被告人的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提交的建始县长梁乡双塘村村民委员会出具的证明1份，用于证明被告人张某的家庭困难，因该证据与本案无关，本院不予确认其证明力。
本院认为：被告人张某、杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。被告人彭某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金以便赌博犯罪活动持续进行，应以赌博罪的共犯论处。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某、杨某起主要作用，系主犯；被告人彭某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，庭审中均自愿认罪，被告人杨某、彭某另有悔罪表现，依法可对三被告人从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关关于对被告人张某犯赌博罪在拘役一个月至三个月之间判处、对被告人彭某在管制三个月至五个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳；关于对被告人杨某在管制三个月至六个月之间判处的量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人关于被告人张某具有坦白情节及建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂建始刑初字第00169号刑事判决书中对被告人张某适用缓刑的部分；
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元，与被告人张某2014年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处的有期徒刑一年二个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月31日止），并处罚金人民币8000元；
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元；
被告人彭某犯赌博罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年11月15日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币5000元；
三、将公安机关查获的被告人张某、杨某的违法所得人民币6750元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张清波
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3423民初593号
原告：吴祥铃，男，现年34岁，汉族，住盐源县。
被告：何伟，男，年龄不详，彝族，住盐源县。
本院于2016年5月25日受理了原告吴祥铃诉被告何伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员林琼适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴祥铃到庭参加诉讼，被告何伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴祥铃诉称：2014年10月16日，被告何伟在我处购买了一辆绿源电动车，欠我购车款4,800.00元，经我催收被告于2015年2月17日给付了2,000.00元，还欠车款2,800.00元；经我多次催收，被告总是说宽限一些时间就给付，等宽限时间到了也不履行，其间被告在我处修车合计欠修理费520.00元。被告经营“宏伟电焊装饰部”，有履行能力而不履行，我多次索要未果。所以诉至法院要求被告付清所欠电动车款2,800.00元及修理费520.00元，共计3,320.00元。
原告为证明自己的主张，向法院提供的证据如下：
欠条一张。证明被告何伟2014年10月16日向原告购买电动车，欠原告车款4,800.00元未付，后在2015年2月17日支付2,000.00元，余2,800.00元车款，及595元修理费的事实。
被告未到庭发表质证意见。
结合原告的诉讼请求及庭审陈述，本院认为原告吴祥铃所提供的证据来源合法、真实可信与本案相关联，符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
审理查明：2014年10月16日，被告何伟在原告吴祥铃所经营的“绿源电动车”专卖店以4,800.00元赊购电动车一辆，同日被告何伟向原告吴祥铃出具欠条一张，欠条上载明“欠到吴祥铃处电动车款4,800.00元，春节前付清”，签名一栏下方注明“手续未拿”。经原告催要后，2015年2月17日，被告何伟给付2,000.00元车款给原告吴祥铃，何伟在欠条下方批注“2015.2月17日付2,000.00元，下欠2,800元处”签名认可。该欠条下方还有“修车费三轮、360元、两轮、160元＝520元、共3,320.00，毛华、手续已拿、2015、8月28日，2016年1月11日修三轮750元（司尾子1个25元，空开2个50元”等的批注，但这部分批注无被告何伟的签字。余款在原告吴祥铃多次催要未果的情况下，于2016年5月25日向本院起诉要求被告何伟支付购车款和修车款共计3,320.00元。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，被告何伟在原告吴祥铃所经营的电动车商店购买电动车时，双方就买卖电动车的合意依法形成了买卖合同，作为买受人的被告何伟就应按照约定向原告吴祥铃支付购车款。原告吴祥铃向本院起诉要求被告何伟支付购车款和修车款3,320.00元，在其提交的“欠条”上，被告何伟签字认可的为“2015.2月17日付2,000.00元，下欠2,800元”，故本院对原告吴祥铃要求被告何伟支付购车款2,800.00元的请求，予以支持；对该欠条上所记载的修车等费用因被告何伟未签字确认，原告吴祥铃无其他证据予以佐证，由原告吴祥铃自行承担举证不能的后果，对此请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告何伟在本判决生效后一月内支付原告吴祥铃购车款2,800.00元；
二、驳回原告吴祥铃的其他诉讼请求；
本案案件受理费50.00元，由被告何伟负担40.00元，原告吴祥铃负担10.00元。
如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 琼
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏正华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11628号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毕凯。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕凯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,546.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,546.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1219号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：黄仲坤，男，汉族，1985年12月4日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：江欣驰，女，汉族，1989年10月22日出生，住广东省东莞市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人黄仲坤、江欣驰、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6065号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人黄仲坤、江欣驰、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初47号
原告：余江县金江工艺品厂，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇洪岩村。
经营者：何军建，男，1968年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告：苏州德佛工艺品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营小区（荷池村），统一社会信用代码320585400000980。
法定代表人：闵培德，职务：董事长兼总经理。
委托代理人：张康亮，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。
原告余江县金江工艺品厂诉被告苏州德佛工艺品有限公司（以下简称“苏州德佛公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县金江工艺品厂的委托代理人袁列文，被告苏州德佛公司的委托代理人张康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付546497.27元及利息38803.51元等费用共计585300.78元（其中，欠款492954.27元利息按年利率7.28%自2014年7月1日计算至2015年6月30日，日后按年利率7.28%计算直至还清之日止；欠款53928元利息按年利率7.28%自2014年10月1日至2015年6月30日，日后按年利率7.28%计算直至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至2014年6月期间，原告长期向被告交付佛檀、佛具及竹木工艺品等。2014年7月22日及23日，原、被告双方对欠款进行结算，确认截止至2014年6月底被告尚需支付原告742954.27元，被告书面承诺当年7月30日、8月30日分期支付一部分，余款待被告办理变更手续后还清。此后，被告于2014年7月30日、9月5日分别支付100000元、150000元，尚欠492954.27元。2014年7月至9月，原告继续向被告交付价值53928元的工艺品。时至今日，被告共欠546882.27元没有支付，虽经原告多次催讨，被告还是不能及时支付。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请依法审理，判如所请。
被告辩称，原告说的只是事实的一部分，以为原告没有及时给被告开具发票，2013年被告被太仓税务局要求补开发票，但是原告补开的发票，有相当大的一部分不被税务局的认可，后来导致被告被税务局处以451653.08元的补税罚款及滞纳金，针对这个损失原被告多次协商，根据被告提供的证据，可以证明原告没有补开发票导致罚款，后面的证据，表示原告同意以后面的货款充抵损失，被告将损失的金额电子邮件发送给了被告，还使用了进口的油漆一共是三十桶，被告还向原告提供了相当一部分样品，还有委托原告修理的一部分产品，原告也没有给还，根据协议货款抵消罚款，原被告为结算的货款509424，27元，被告被处罚的是451653.08元，原告未归还的样品货款为9865元，和维修末返还的货款102062元，所以货款扣除上诉的金额，其实原告还欠被告54155.8l元，按照双方约定原告应当继续为被告生产直到所有款项扣除完为止，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求，针对原告的诉讼请求，其金额是不对的，也是不予认可，其要求的利息我们也不予认可。
经审理查明，2013年7月7日至2014年6月，被告多次向原告购买佛具产品，2014年7月22日，被告向原告出具付款承诺：“等苏州德佛工艺品有限公司资产转让给太仓三鑫材料有限公司手续完成，资金到位后将对余江金江工艺厂陈欠款结清”。2014年7月23日，原、被告进行结算，被告欠原告2013年7月7日至2014年6月货款共计742954.27元，被告承诺于2014年7月30日前向原告付款100000元，2014年8月30日前向原告付款171331元，待被告工厂变更手续完成后还清388358.27元。2014年7月9日至2014年9月26日，原告另向被告交付了总额为53928元的佛具产品，被告对该数额予以认可。但被告只向原告支付了货款250000元，至今未向原告付清货款，截止目前，尚余货款546497.27元未付。
另查明，2010年至2012年，原、被告双方早有业务往来，因江苏省太仓市国家税务局稽查局对被告2011年1月1日至2012年12月31日涉税情况进行检查，被告要求原告补开相关发票交由税务机关审查，但原告补开的发票未能得到税务机关认可，江苏省太仓市国家税务局稽查局于2014年8月6日对被告作出追缴税款及滞纳金共计人民币606009.69元的处理决定。
本院认为，被告于2013年7月7日至2014年9月26日多次向原告购买佛具产品，原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款未付，原告诉请被告支付货款546497.27元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方已达成用该货款抵扣税款的协议，但并未提供证据证实，原告亦不予认可，且双方因2010年至2012年的业务往来产生的纠纷，被告应当另行主张权利，故被告的主张应不予支持，被告另主张向原告交付的样品以及由原告维修还未退还的货物均应抵扣货款，但并未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对被告的主张不予支持。原告要求被告按年利率7.28%支付逾期付款利息38803.51元（其中，欠款492954.27元利息按年利率7.28%自2014年7月1日计算至2015年6月30日；欠款53928元利息按年利率7.28%自2014年10月1日至2015年6月30日），并按年利率7.28%继续支付至还清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州德佛工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余江县金江工艺品厂货款546497.27元，利息38803.51元，合计人民币585300.78元，并按年利率7.28%继续支付自2015年7月1日起至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9563元、保全费2020元，合计人民币11583元由被告苏州德佛工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月三十日
代理书记员 吴 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初606号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2015年5月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审，因在取保候审期间脱逃，于2016年5月16日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月10日上午，被告人李某至平湖市林埭镇徐家埭村戚家宅基1号西2号租房，采用钻窗入室手段，窃得失主余某某放于租房内的一台黑色联想牌B5400笔记本电脑，经鉴定，价值1903元。
另查明，侦查机关从被告人李某处扣押笔记本电脑一台并已发还失主余某某。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、案发经过、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1903元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物被追回，可酌情对被告人李某从轻处罚，但其在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十五日，即自2016年5月16日起至2016年10月31日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林媛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执493号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市车城西路199号。
负责人：何剑波，该行行长。
被执行人：湖北金圣杰商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市车城路85号。
法定代表人：袁金连，该公司总经理。
被执行人：袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：曾勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与被执行人湖北金圣杰商贸有限公司、袁金连、曾勇借款合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款13850000元及利息（以10000000元为本金，自2015年4月7日起至2016年2月23日期间按中共人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，自2016年2月24日起至还清之日止按中共人民银行同期流动资金贷款利率的195%计算；以3850000元为本金，自2015年5月5日起至2016年4月5日期间按中共人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，自2016年4月6日起至还清之日止按中共人民银行同期流动资金贷款利率的195%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费105800元，并交纳申请执行费81356元。
在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行于2018年7月30日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年八月十三日
书记员 余知雨
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执45号
申请执行人孙晓兵，男，汉族。
被执行人左放坤，男，汉族。
申请执行人孙晓兵与被执行人左放坤借款合同纠纷一案,本院于2016年7月29日作出(2016)湘0981民初字937号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人左放坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓兵于2018年1月4日向本院提出执行申请，本院于2018年1月4日立案执行。
2018年1月5日，本院向被执行人左放坤送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人左放坤名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2018年5月15日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月21日，本院对被执行人左放坤采取了限制高消费措施。
本院于2018年5月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月21日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位金额为0，尚有60000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人左放坤有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建华
审判员 金国红
审判员 周普丰
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓清
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0981执45号申请执行人孙晓兵，男，汉族。被执行人左放坤，男，汉族。申请执行人孙晓兵与被执行人左放坤借款合同纠纷一案,本院于2016年7月29日作出(2016)湘0981民初字937号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人左放坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓兵于2018年1月4日向本院提出执行申请，本院于2018年1月4日立案执行。2018年1月5日，本院向被执行人左放坤送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人左放坤名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2018年5月15日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月21日，本院对被执行人左放坤采取了限制高消费措施。本院于2018年5月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年6月21日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位金额为0，尚有60000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人左放坤有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建华审判员  金国红审判员  周普丰二〇一八年七月十七日书记员  李晓清
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初14号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王世井，男，1998年2月16日生，云南省砚山县人，公民身份号码5326221998********，壮族，高中文化，住砚山县阿猛镇迷法村民委租白三村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被砚山县公安局刑事拘留，2015年10月14日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
法定代理人王济文，男，1972年3月19日生，云南省砚山县人，公民身份号码5326221972********，壮族，初中文化，住砚山县阿猛镇迷法村民委租白三村**号。系被告人王世井之父。
指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人王世井犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人是未成年人，于2016年2月4日不公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨晰、书记员邓亚出庭支持公诉。被告人王世井及其法定代理人王济文、指定辩护人卢明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年8月18日晚，被告人王世井伙同邓云虎（未达刑事责任年龄））窜至砚山县江那镇馨怡花园小区30栋10单元楼脚将被害人龙廷顶停放于此的一辆白色燃油助力车盗走。经鉴定，该车价值人民币3400元。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辩认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人王世井目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王世井属于未成年人，应当对其从轻处罚，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人王世井在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王世井及其法定代理人对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。
指定辩护人的辩护意见：对指控事实和罪名无异议。被告人属未成年人犯罪，应从轻处罚。被告人有良好的认罪态度，没有前科劣迹，退还了被害人的摩托车，希望法庭从轻处罚。
法定代理人未发表意见。
经审理查明：2015年8月18日晚，被告人王世井伙同邓云虎（未达刑事责任年龄））到砚山县江那镇馨怡花园小区30栋10单元楼脚将被害人龙廷顶停放于此的一辆白色燃油助力车盗走。王世井将该车改漆后自己使用，该助力车由公安机关扣押后退还了被害人龙廷顶。经鉴定，该车价值人民币3400元。
上述事实，被告人王世井在庭审中认可无异议，且有物证被盗助力车的照片，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科查询证明、网上在逃人员查询证明，被害人龙廷顶的陈述，被告人王世井的供述与辩解，证人邓云虎的证言，现场勘验笔录及照片、被告人对盗窃现场及助力车的辨认笔录及照片，砚价鉴（2015）175号价格鉴定结论书及结果告知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王世井以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3400元的助力车一辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人王世井的刑事责任。被告人王世井属于未成年人，应当对其从轻或减轻处罚，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王世井犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年二月四日
书记员 贾培银
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢52号
申请执行人陈飞，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人张新权，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币335,800元。申请执行人陈飞以被执行人张新权至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第1076号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张新权支付借款300,000元，逾期利息30,000元，案件受理费5,800元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人张新权名下有位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，但已分别被上海市静安区人民法院、奉贤区人民法院、金山区人民法院查封。本院也对其名下房产做查封处理，但该房产暂不具备处分条件。除此之外，被执行人张新权名下无可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，被执行人名下的一套房产暂无法处理，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执恢52号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行�裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初678号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：李书明，男，1971年3月18日出生，汉族，住河北省临西县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李书明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一八年八月一日
书记员 王亚男
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1384号
申请执行人赵四香，女，1968年2月13日生，汉族。
被执行人李祖传，男，1971年5月17日生，汉族。
申请执行人赵四香与被执行人李组传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4982号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令李祖传于判决生效后十日内归还赵四香借款10万元及利息（利息从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日），并承担案件受理费2300元。因李组传未能履行自己的义务，赵四香遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月1日立案后，在执行过程中查明，被执行人李组传名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“金杯”牌轻型封闭货车一部、苏A×××××“丰田”牌小型轿车一部、苏A×××××和苏A×××××“长安”牌车辆两部，因车辆下路不明，不具备执行条件；截至2016年4月5日,被执行人李组传名下在我市各家银行存款余额为732.68元。除此之外,李组传名下没有其他财产可供执行，申请执行人赵四香也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第4982号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1384号申请执行人赵四香，女，1968年2月13日生，汉族。被执行人李祖传，男，1971年5月17日生，汉族。申请执行人赵四香与被执行人李组传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第4982号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令李祖传于判决生效后十日内归还赵四香借款10万元及利息（利息从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日），并承担案件受理费2300元。因李组传未能履行自己的义务，赵四香遂向本院申请强制执行。本院于2016年4月1日立案后，在执行过程中查明，被执行人李组传名下在我市无房产可供执行，其名下有车牌号苏A×××××“金杯”牌轻型封闭货车一部、苏A×××××“丰田”牌小型轿车一部、苏A×××××和苏A×××××“长安”牌车辆两部，因车辆下路不明，不具备执行条件；截至2016年4月5日,被执行人李组传名下在我市各家银行存款余额为732.68元。除此之外,李组传名下没有其他财产可供执行，申请执行人赵四香也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第4982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01743号
原告：王子利，女，汉族，1969年4月20日出生。
被告：王彬，男，汉族，1994年9月15日出生。
原告王子利诉被告王彬健康权纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2014年11月10日�开开庭进行了审理。原告王子利到庭参加诉讼，被告王彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子利诉称，2014年5月23日11时许，原告王子利到被告家去看女儿（原告系被告的岳母），因其女儿与被告因家庭琐事发生纠纷，进而被告对原告大打出手，造成原告眼部挫伤，牙齿脱落1颗的后果，后经法医鉴定为轻微伤。事发后，原告被送往利辛县人民医院救治，住院20天，花去医疗费近万元。经利辛县公安局春店派出所处理，对被告做出了利公（春）行罚决字（2014）1029号行政处罚决定书，对被告的违法行为给予拘留5日并处罚款500元的处罚。被告的行为导致我轻微伤，给我造成身心痛苦，被告应对自己的不法行为承担责任，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计19000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王子利针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，利辛县公安局利公（春）行罚决字（2014）1029号行政处罚决定书，证明被告在利辛县城关镇刘竹元村王阴庄将原告打伤的事实，被告有过错，被告被拘留5天，罚款500元的事实。
3号证据，利辛县公安局刑事科学技术鉴定意见书，证明被告殴打原告，造成原告构成轻微伤的后果。
4号证据，原告的病历、入出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单证明原告的伤情，原告住院治疗20天的事实，医院建议出院后休息30天，原告花去医疗费8725.30元。
被告王彬未到庭，亦未做答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月23日11时许，被告王彬在利辛县城关镇刘竹元村王阴庄自己家中，因家务琐事与妻子和岳母王子利发生纠纷，进而双方发生殴打，王子利被王彬打伤。事发后，王子利被送往利辛县人民医院进行救治，经诊断为面部浅表损伤及外伤性牙齿缺失，原告王子利住院20天，花去医疗费8725.30元。经利辛县公安局春店派出所委托，利辛县刑事科学技术室在2014年5月29日对原告王子利的伤情做出（利）公（刑）鉴（伤）字（2014）563号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见为：原告王子利的伤情为轻微伤。利辛县公安局在2014年6月2日对被告王彬做出利公（春）行罚决字（2014）1029号行政处罚决定书，决定对被告王彬拘留5日并处罚款500元。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权不受侵犯，被告因家务琐事与妻子、岳母王子利发生纠纷殴打原告王子利，有利辛县公安局作出的利公（春）行罚决字（2014）1029号行政处罚决定书为证，原告的伤情为轻微伤，侵害公民身体造成伤害的，被告应赔偿原告就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，原告系农村户口，其赔偿标准应按农村居民进行计算，原告的各项损失为：医疗费8725.30元、误工费住院20天，出院医嘱建议休息30天，合计50天，计66.6元／天×50天=3330元、护理费101.6元／天×20天=2032元、住院伙食补助费20元／天×20天=400元、营养费20元／天×20天=400元，交通费10元×20天=200元，合计15087.30元。原告主张的精神抚慰金，因被告王彬的侵权行为未造成严重后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条的规定，判决如下：
被告王彬赔偿原告王子利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15087.30元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告王子利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一四年十一月十日
书记员 司小青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初575号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人程春喜，该社理事长。
委托代理人孙东亚，该社员工。
委托代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市李马葡萄实验基地有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区西外环4.2公里处。
法定代表人孙玉忠。
被告邢台市亚泰房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人杜艳梅。
被告肖子山。
被告孙玉忠。
被告王增平。
被告杜艳梅。
原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台市李马葡萄实验基地有限公司、邢台市亚泰房地产开发有限公司、肖子山、孙玉忠、王增平、杜艳梅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费129800元减半收取64900元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘小霞
人民陪审员 程振洋
人民陪审员 甄德志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李春巧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8517号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市全景网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郑颂。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市全景网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告北京三面向版权代理有限公司预交），按规定收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月二日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1483号
原告李栋。
被告杨保成。
原告李栋与被告杨保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加了诉讼，被告杨保成被告经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，被告于2006年12月15日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，事后，被告一直未归还借款，后下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨保成未答辩（缺席）。
经审理查明，被告杨保成于2006年12月15日向原告借款30000元，经原告多次催要被告均拒绝给付，后被告下落不明，2015年10月，原告以被告不给付欠款为由诉于本院，要求被告归还借款30000元，诉讼费用及公告费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为：1、今借李栋现金叁万元整。（30000元）杨保成06.12.15。被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，因被告经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告所提供借条的真实性予以确认；被告借原告30000元的情节，有被告为原告所写借条为证，故本院对被告向原告借款30000元的情节予以确认，对原告要求被告给付借款30000元的主张予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨保成于本判决生效之日起十日内给付原告李栋借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋笑嫣
审 判 员 刘亚玲
人民陪审员 张杰峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 纪 行
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121财保36号
申请人：孙桂萍，农民。
被申请人：郭吉香，农民。
申请人孙桂萍称：2012年初被申请人郭吉香找到申请人孙桂萍让其提供饲料养猪，至2013年底共欠饲料款41270元，经多次催要给付4000元至今尚欠37270元一直未付。为此申请人于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭吉香银行存款37270元进行冻结。申请人孙桂萍以自己车牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请的上述理由成立，并已向本院提供担保，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭吉香银行存款37270元，期限为一年；
二、查封申请人孙桂萍车牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车一辆，查封期间申请人对该财产有管理使用权但不得办理转让、买卖、抵债、担保、抵押等产权转移手续。
案件申请费392元，由申请人孙桂萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 秦广庆
人民陪审员 张来全
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵添天
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1121财保36号申请人：孙桂萍，农民。被申请人：郭吉香，农民。申请人孙桂萍称：2012年初被申请人郭吉香找到申请人孙桂萍让其提供饲料养猪，至2013年底共欠饲料款41270元，经多次催要给付4000元至今尚欠37270元一直未付。为此申请人于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭吉香银行存款37270元进行冻结。申请人孙桂萍以自己车牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请的上述理由成立，并已向本院提供担保，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭吉香银行存款37270元，期限为一年；二、查封申请人孙桂萍车牌号为晋A×××××的五菱牌小型普通客车一辆，查封期间申请人对该财产有管理使用权但不得办理转让、买卖、抵债、担保、抵押等产权转移手续。案件申请费392元，由申请人孙桂萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  霍士杰审 判 员  秦广庆人民陪审员  张来全二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵添天