wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1901号
原告冯岗，男，汉族，1964年1月14日出生，住淮阳县。
被告申俊伟，男，汉族，1983年6月12日出生，住太康县。
被告太康县申鸿商砼有限公司
法定代表人申俊伟，该公司经理。
住所地太康县毛庄镇段庄行政村
本院在审理原告冯岗诉被告申俊伟、太康县申鸿商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，在审理中，原告冯岗于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告冯岗撤诉。
案件受理费1750元，由原告冯岗负担。
审判员 苏静
二〇一七年五月八日
书记员 赵峰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执730号
北京神来建筑租赁有限公司，男，1982年3月1日出生，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北，联系电话1391189****
法定代表人：何义贤
南通嘉鸿建筑工程有限公司，男，1973年11月10日出生，住所地江苏省海安县
法定代表人：薛成
王惠，女，1984年11月4日出生，住所地江苏省海安县江海西路48号20幢2-1001室
霍海军，男，汉族，1973年7月29日出生，住所地四川省三台县龙树镇白雀金宝村*组***号
贲栋斌，男，汉族，1982年12月28日出生，住所地江苏省海安县江海西路48号20幢2-1001室
薛成，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地现羁押于河北省保定市涿州市看守所
海安县曲塘镇人民政府，住所地江苏省海安县曲塘镇
法定代表人：杨云根
北京神来建筑租赁有限公司申请南通嘉鸿建筑工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第2378号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京神来建筑租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2014)青民初字第2378号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1886号
原告：淄博兰玉经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临园92-5-201。
法定代表人：边存国，职务：执行董事。
被告：苗文军，男，1963年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博兰玉经贸有限公司诉被告苗文军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博兰玉经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博兰玉经贸有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年六月九日
代理书记员 曹 珊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初779号
（2017）吉0194民初779号之二
原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。
法定代表人：马力，执行董事。
被告：陈伟，住长春市南关区。
本院在审理原告长春嘉盛房地产开发有限公司与被告陈伟商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全申请，请求解除本案�有查封。
本院认为，原告长春嘉盛房地产开发有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈伟名下坐落于净月.上城一期第32幢1单元101号（面积308.24平方米、合同编号×××）房产房籍的查封；
二、解除对原告长春嘉盛房地产开发有限公司名下坐落于净月.上城A2－25幢1单元1302号，面积144.31平方米的房产房籍的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初779号（2017）吉0194民初779号之二原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代表人：马力，执行董事。被告：陈伟，住长春市南关区。本院在审理原告长春嘉盛房地产开发有限公司与被告陈伟商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全申请，请求解除本案�有查封。本院认为，原告长春嘉盛房地产开发有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告陈伟名下坐落于净月.上城一期第32幢1单元101号（面积308.24平方米、合同编号×××）房产房籍的查封；二、解除对原告长春嘉盛房地产开发有限公司名下坐落于净月.上城A2－25幢1单元1302号，面积144.31平方米的房产房籍的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑洪波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2628号
原告：高凤兰，女，1958年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：万前进，男，1965年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告高凤兰与被告万前进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤兰到庭参加诉讼，被告万前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高凤兰向本院提出诉讼请求：1、万前进偿还借款人民币270000.00元及利息，利息按月利率2%自借款时起至付清之日止；2、万前进负担本案诉讼费用。事实和理由：万前进于2015年1月20日、2016年2月15日，先后分两次向高凤兰借款共计人民币270000.00元，双方约定了利息，并分别出具了借条。后经高凤兰催要，万前进未偿还借款本息。
万前进未提交答辩状及证据。
高凤兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、高凤兰、万前进身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条两份。（1）、2015年1月20日借条内容载明：借到高凤兰现金贰拾肆万元整，￥240000.00元，月利息2分。借款人万前进及时间；
（2）、2016年2月15日借条内容载明：借到高凤兰人民币叁万元整，￥30000.00元，月利息2分。借款人万前进及时间；
上述借条拟证明：万前进借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对高凤兰提交的二组证据进行审核，本院认为，万前进经本院合法传唤不到庭应诉，未对高凤兰提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，高凤兰提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
高凤兰与万前进系熟人关系。万前进以其从事建筑工程需要资金周转为由于2015年1月20日向高凤兰借款人民币240000.00元，2016年2月15日万前进以偿还他人债务再次借款人民币30000.00元，同时约定按月利率2%支付上述借款利息并分别出具了借条。后经高凤兰催要，万前进未偿还借款本息，故向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即万前进是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、万前进向高凤兰借款的事实，有万前进出具的借款凭证予以证实。故万前进与高凤兰之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。万前进与高凤兰在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。对高凤兰请求按约定利率计算利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，高凤兰要求万前进偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万前进于本判决生效之日起十五日内偿还原告高凤兰借款共计人民币270000.00元并按照约定月利率2%的标准支付资金占用期间利息，其中借款240000.00元，自2015年1月20日起；借款30000.00元，自2016年2月15日起，均计算利息至本判决确认给付之日止。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，公告费700.00元，由被告万前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5350.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月十一日
书 记 员 程 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1747号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川省庆恭郎酒业有限公司，住所地四川省德阳市湘江街8号A幢1-7-1号。
法定代表人：曾小平，董事长。
委托诉讼代理人：陈向阳，四川省庆恭郎酒业有限公司员工。
被告：四川德阳市丰各酒业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤工业区。
法定代表人：曾晓波，董事长。
委托诉讼代理人：陈其军，四川德阳市丰各酒业有限公司员工。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称古蔺郎公司）与被告四川省庆恭郎酒业有限公司（以下简称庆恭郎公司）、四川德阳市丰各酒业有限公司（以下简称丰各公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。古蔺郎公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，古蔺郎公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对庆恭郎公司、丰各公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 王卫国
二〇一七年一月九日
书 记 员 周 燚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1747号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：贺富荣，董事长。委托诉讼代理人：丁山，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：四川省庆恭郎酒业有限公司，住所地四川省德阳市湘江街8号A幢1-7-1号。法定代表人：曾小平，董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，四川省庆恭郎酒业有限公司员工。被告：四川德阳市丰各酒业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤工业区。法定代表人：曾晓波，董事长。委托诉讼代理人：陈其军，四川德阳市丰各酒业有限公司员工。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称古蔺郎公司）与被告四川省庆恭郎酒业有限公司（以下简称庆恭郎公司）、四川德阳市丰各酒业有限公司（以下简称丰各公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。古蔺郎公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，古蔺郎公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对庆恭郎公司、丰各公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  王卫国二〇一七年一月九日书 记 员  周 燚
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审160号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地�头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张金印，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）3-4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经审批，擅自占用军张村集体土地443.7平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月11日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）3-4号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律�确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00472号
原告：娄强。
委托代理人：郭红光，沈阳金业塑料管材有限公司推荐。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告娄强与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄强及委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄强诉称，2009年9月30日，被告欺骗原告说企业改制了，2010年9月19日被告单方强制解除了原告的劳动关系。原告百思不解的是，原告查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》上明明写着因“改制”解除原告的劳动关系，但是被告至今没有改制，依旧还是国有企业上市公司。沈阳市人民政府批准的24家国有改制企业并不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告却以企业改制为理由强迫原告下岗，造成原告失去经济来源，生活拮据，同时医疗保险等社会保险被中断，工伤手术后留在大腿里的钢板至今未能取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事，却让被告堂而皇之做出。真为和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩。原告再次声明，本人是与沈阳商业城股份有限公司签订的劳动合同，原告不是其他改制企业的职工，被告以此为由与原告单方强制解除劳动关系实属违法。因此，请求人民法院给予确认原告查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》无效。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告自2004年6月起因病一直没有上班，2009年沈阳商业城实行整体改制，原告的病假医疗期已超过法律规定的医疗期限，沈阳商业城解除原告的劳动合同有法可依。关于原告解除劳动关系问题，（2015）沈河民四初字第513号、（2015）沈中民五终字第2485号已驳回原告诉讼请求。原告的请求已超过仲裁时效，依据劳动争议调解仲裁法第27条规定，已超过仲裁申请时效。依据劳动争议调解法之规定改制过程中出现的问题不属于人民法院受理范围之规定，原告的此项请求不属于人民法院的受理范围。
本院认为，原告娄强要求确认原告查档发现的《终止或解除劳动合同证明书》中改制主体不适格，《终止或解除劳动合同证明书》无效的诉讼请求，实际上仍为解决解除劳动合同是否有效问题，关于解除劳动合同问题本院已在2016年3月30日作出的（2016）辽0103民初181号民事判决书中进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原告娄强构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告娄强的起诉。
案件受理费人民币10元，退还原告娄强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 佟丹阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第78号
原告：董启成。
被告：何贤兵。
原告董启成与被告何贤兵为民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告董启成到庭参加诉讼，被告何贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董启成起诉称：原、被告系朋友。农历2011年12月8日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定月利率为1%，由被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。原告无奈起诉：一、请求依法判决被告及时归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率1%计算，2012年1月1日至2014年12月31日止的利息为7200元，算至履行完毕之日止）；本案受理费由被告承担。
被告何贤兵未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、借条1份，拟证明被告何贤兵于2011年农历12月8日向原告董启成借款20000元，并约定利息1分的事实。
经开庭审理，被告何贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月1日（即2011年农历十二月初八），被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，约定月利率为1%。至今，被告未归还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告董启成与被告何贤兵之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何贤兵向原告借款人民币20000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告何贤兵至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤兵在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告董启成借款本金人民币20000元，并支付借款利息（按月利率1%计算，从2012年1月1日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告何贤兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王赛飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1328号
申请执行人：鲍东利，男，1980年7月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市房山区。
被执行人：苏进，男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
鲍东利与苏进民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日作出（2017）京0106民初24024号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告苏进于判决生效之日起七日内给付原告鲍东利借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由苏进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，苏进未按判决书履行义务，权利人鲍东利于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人苏进发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。苏进签收了上述文书，并于2018年5月29日到庭谈话。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏进的银行存款信息，扣划了被执行人名下工商银行的账户存款12873.85元，剩余案款申请执行人未实际受偿。经查询，苏进在中国农业银行、光大银行、兴业银行、北京农村商业银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人苏进名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息查封了被执行人苏进名下MAH755号车辆一部，但本院未实际扣押暂未处置。
本院于2018年4月23日将被执行人苏进纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人受偿了12873.85元，剩余债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人鲍东利，并要求其提供财产线索。申请执行人鲍东利书面表示提供不出被执行人苏进的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人鲍东利释明本案的执行情况，申请执行人鲍东利明确表示提供不出被执行人苏进新的财产线索。申请执行人鲍东利书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 驰
二〇一八年七月六日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1328号申请执行人：鲍东利，男，1980年7月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市房山区。被执行人：苏进，男，1983年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。鲍东利与苏进民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日作出（2017）京0106民初24024号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告苏进于判决生效之日起七日内给付原告鲍东利借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由苏进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，苏进未按判决书履行义务，权利人鲍东利于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人苏进发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。苏进签收了上述文书，并于2018年5月29日到庭谈话。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏进的银行存款信息，扣划了被执行人名下工商银行的账户存款12873.85元，剩余案款申请执行人未实际受偿。经查询，苏进在中国农业银行、光大银行、兴业银行、北京农村商业银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人苏进名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息查封了被执行人苏进名下MAH755号车辆一部，但本院未实际扣押暂未处置。本院于2018年4月23日将被执行人苏进纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人受偿了12873.85元，剩余债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人鲍东利，并要求其提供财产线索。申请执行人鲍东利书面表示提供不出被执行人苏进的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人鲍东利释明本案的执行情况，申请执行人鲍东利明确表示提供不出被执行人苏进新的财产线索。申请执行人鲍东利书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 驰二〇一八年七月六日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20551号
原告：任廷松，男，1968年8月13日出生，住北京市房山区。
被告：顾永顺，男，57岁，住北京市房山区。
本院在审理原告任廷松诉被告顾永顺民间借贷纠纷一案中，原告任廷松于2017年11月10日向本院申请撤回对被告顾永顺的起诉。
本院认为：原告任廷松申请撤回对被告顾永顺的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任廷松撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十一月十日
书记员 张 静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保68号
申请人：赵辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:陈红明，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:沈盈，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。
申请人赵辉于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈盈的银行存款255,896.70元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人江苏苏信诉讼保全担保有限公司在255,896.70元范围内以其自有财产为申请人赵辉提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人赵辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人沈盈的银行存款255,896.70元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年六月三十日
书记员 王笛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保68号之一
申请人：赵某，男，1990年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人:陈红明，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:沈某，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。
申请人赵某于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈某的银行存款255,896.70元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人赵某向本院申请撤回财产保全申请。
本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
准许申请人赵某撤回对被申请人沈某的财产保全申请。
审判员 李劲
二〇一七年六月三十日
书记员 王笛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2814号
原告：黄某，女，1982年6月20日出生，壮族，住广西平果县。
被告：梁某，男，1977年11月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告婚姻关系，准予离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。近五年来，原告在外打工，被告也单独在家，双方生活自理，偶尔见面，但也没有沟通。由于双方没有共同语言，夫妻感情丧失，基于这种无味的生活，维系夫妻关系已无必要，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，夫妻感情一般。2011年至今，原告在外打工维持生活，逢年过节才回家。原告主张双方长期分居两地，互不沟通，夫妻感情破裂，但未提供充足证据加以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，结婚已有10年，建立了一定的夫妻感情。因原告外出打工，双方分隔两地，缺乏沟通，导致婚姻关系产生隔阂，但只要双方互谅互让，多为家庭及对方着想，加强沟通，仍有和好的可能。原告主张双方感情完全破裂，仅有单方的陈述，未能提供充分证据加以证实，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李婉婉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄雪灏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执677号
申请执行人唐某，男，汉族，生于1967年7月，初中文化，住巴中市巴州区。
被执行人周某，男，汉族，生于1974年1月，高中文化，住巴中市巴州区。
申请执行人唐某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）巴州民初字第2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人下落不明，且查无可供执行财产，经本院研究决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第2324号民事判决书本次执行程序，待被执行人出现或有财产时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周炳长
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 棋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津砼鑫淼建筑工程有限公司。住所地：天津市河东区卫国道丽苑居住区秀丽园19-2-201。
法定代表人：薄万东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光阵，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪宝，男，1976年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
原审第三人：宋有铎，男，1986年4月20日出生，汉族。
再审申请人天津砼鑫淼建筑工程有限公司（以下简称砼鑫淼公司）因与被申请人王洪宝、原审第三人宋有铎公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终72号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
砼鑫淼公司申请再审称，2013年9月，天津砼顺鸿建筑工程有限公司（以下简称砼顺鸿公司）与案外人天津冀东海丰混凝土有限公司（以下简称冀东海丰公司）签订了混凝土运输合同。2014年5月以后，由于运输任务量增加，砼顺鸿公司租用马付起的津Ａ×××××号车（以下简称马付起5777号车）等诸多社会车辆加入冀东海丰公司混凝土运输，合同期限自2014年5月至2014年12月31日。2014年7月砼顺鸿公司与冀东海丰公司合同到期后，砼鑫淼公司注册成立，与冀东海丰公司继续从事混凝土运输业务。砼顺鸿公司租用的马付起5777号车等诸多租车合同仍然继续履行，并陆续支付运费，期间也未有车主提出解除合同。但2015年8月，王洪宝突然起诉砼鑫淼公司，并称与砼顺鸿公司有合同关系的马付起5777号车等是由王洪宝租来的，且将马付起5777号车等诸多车辆自2014年8月至2014年12月期间与砼顺鸿公司履行合同的产值列入了王洪宝租车范围内。王洪宝与宋有铎恶意串通损害砼鑫淼公司利益，从未出具与各车辆的租车合同，事实上砼顺鸿公司已通过抵灰的方式结清各车辆运费。原判决将与砼顺鸿公司、砼鑫淼公司有合同关系的车辆运费强行判给王洪宝，事实认定、法律适用均存在错误。砼鑫淼公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王洪宝提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回砼鑫淼公司再审申请。王洪宝不清楚砼顺鸿公司与马付起有无合同关系。即便砼顺鸿公司与马付起存在合同关系，砼鑫淼公司的说法也不能成立。砼顺鸿公司与砼鑫淼公司是相互独立的公司，砼顺鸿公司的合同并不当然转给砼鑫淼公司。砼鑫淼公司也承认砼顺鸿公司与冀东海丰公司的合同在2014年7月到期，之后砼顺鸿公司与冀东海丰公司不存在合同关系。即便砼顺鸿公司与马付起的合同还未到期，也不存在砼顺鸿公司继续租用马付起车辆为冀东海丰公司运输的情况。事实上，马付起5777号车运费都是由砼鑫淼公司而非砼顺鸿公司跟冀东海丰公司进行结算。砼顺鸿公司跟马付起之间的合同是否到期，跟王洪宝是否租用马付起5777号车无关联，砼顺鸿公司不是独家给付固定租金包车的，王洪宝同样也可以跟马付起建立合同关系。王洪宝主张的讼争车辆的运输是2014年7月后的费用，并非向砼顺鸿公司主张，其他所有车辆与砼鑫淼公司并不存在任何合同。
本院经审查认为，根据本案证据，2014年7月至2015年7月宋有铎每月均代表砼鑫淼公司与冀东海丰公司对账并签署对账单，亦代表砼鑫淼公司与王洪宝确认运输明细，结合宋有铎的陈述、电话短信记录等，应认定宋有铎系砼鑫淼公司工作人员，其在运输明细、对账单上签字系职务行为，宋有铎签署的运输明细及对账单对砼鑫淼公司具有约束力，砼鑫淼公司与王洪宝成立运输合同关系，负有向王洪宝支付运费的义务。至于宋有铎与砼鑫淼公司的对账单等，对王洪宝并不产生约束力，砼鑫淼公司可另行向宋有铎主张权利。故而，原判决相应认定并无不当。
关于马付起5777号车等车辆自2014年8月至当年12月期间的产值是否应归属于与砼顺鸿公司的合同范围问题，本院认为，砼顺鸿公司与马付起的租车协议书并未明确约定马付起履约车辆牌照号，且该协议书虽约定合同期限为2014年5月16日至2014年12月31日止，但明确约定合同目的系为承运冀东海丰公司的混凝土业务，而砼顺鸿公司与冀东海丰公司的合同已于2014年7月到期，其后由砼鑫淼公司与冀东海丰公司继续从事运输业务。从砼鑫淼公司提交的海丰结算单（砼鑫淼）中亦可看出，尾号为“5777”的车辆产值自2014年8月即开始记入砼鑫淼公司结算单中，因此，按照现有证据，难以证明马付起5777号车等车辆自2014年8月至当年12月的运输产值应归属于与砼顺鸿公司的合同范围。此外，砼鑫淼公司提交的证据，不能证明其已实际将5777号车等车辆运费结清。砼鑫淼公司的相应主张本院不予采纳。
至于王洪宝与宋有铎是否存在恶意串通情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，砼鑫淼公司所提交证据不足以支持其相应主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津砼鑫淼建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津砼鑫淼建筑工程有限公司。住所地：天津市河东区卫国道丽苑居住区秀丽园19-2-201。法定代表人：薄万东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光阵，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪宝，男，1976年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。原审第三人：宋有铎，男，1986年4月20日出生，汉族。再审申请人天津砼鑫淼建筑工程有限公司（以下简称砼鑫淼公司）因与被申请人王洪宝、原审第三人宋有铎公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终72号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。砼鑫淼公司申请再审称，2013年9月，天津砼顺鸿建筑工程有限公司（以下简称砼顺鸿公司）与案外人天津冀东海丰混凝土有限公司（以下简称冀东海丰公司）签订了混凝土运输合同。2014年5月以后，由于运输任务量增加，砼顺鸿公司租用马付起的津Ａ×××××号车（以下简称马付起5777号车）等诸多社会车辆加入冀东海丰公司混凝土运输，合同期限自2014年5月至2014年12月31日。2014年7月砼顺鸿公司与冀东海丰公司合同到期后，砼鑫淼公司注册成立，与冀东海丰公司继续从事混凝土运输业务。砼顺鸿公司租用的马付起5777号车等诸多租车合同仍然继续履行，并陆续支付运费，期间也未有车主提出解除合同。但2015年8月，王洪宝突然起诉砼鑫淼公司，并称与砼顺鸿公司有合同关系的马付起5777号车等是由王洪宝租来的，且将马付起5777号车等诸多车辆自2014年8月至2014年12月期间与砼顺鸿公司履行合同的产值列入了王洪宝租车范围内。王洪宝与宋有铎恶意串通损害砼鑫淼公司利益，从未出具与各车辆的租车合同，事实上砼顺鸿公司已通过抵灰的方式结清各车辆运费。原判决将与砼顺鸿公司、砼鑫淼公司有合同关系的车辆运费强行判给王洪宝，事实认定、法律适用均存在错误。砼鑫淼公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王洪宝提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回砼鑫淼公司再审申请。王洪宝不清楚砼顺鸿公司与马付起有无合同关系。即便砼顺鸿公司与马付起存在合同关系，砼鑫淼公司的说法也不能成立。砼顺鸿公司与砼鑫淼公司是相互独立的公司，砼顺鸿公司的合同并不当然转给砼鑫淼公司。砼鑫淼公司也承认砼顺鸿公司与冀东海丰公司的合同在2014年7月到期，之后砼顺鸿公司与冀东海丰公司不存在合同关系。即便砼顺鸿公司与马付起的合同还未到期，也不存在砼顺鸿公司继续租用马付起车辆为冀东海丰公司运输的情况。事实上，马付起5777号车运费都是由砼鑫淼公司而非砼顺鸿公司跟冀东海丰公司进行结算。砼顺鸿公司跟马付起之间的合同是否到期，跟王洪宝是否租用马付起5777号车无关联，砼顺鸿公司不是独家给付固定租金包车的，王洪宝同样也可以跟马付起建立合同关系。王洪宝主张的讼争车辆的运输是2014年7月后的费用，并非向砼顺鸿公司主张，其他所有车辆与砼鑫淼公司并不存在任何合同。本院经审查认为，根据本案证据，2014年7月至2015年7月宋有铎每月均代表砼鑫淼公司与冀东海丰公司对账并签署对账单，亦代表砼鑫淼公司与王洪宝确认运输明细，结合宋有铎的陈述、电话短信记录等，应认定宋有铎系砼鑫淼公司工作人员，其在运输明细、对账单上签字系职务行为，宋有铎签署的运输明细及对账单对砼鑫淼公司具有约束力，砼鑫淼公司与王洪宝成立运输合同关系，负有向王洪宝支付运费的义务。至于宋有铎与砼鑫淼公司的对账单等，对王洪宝并不产生约束力，砼鑫淼公司可另行向宋有铎主张权利。故而，原判决相应认定并无不当。关于马付起5777号车等车辆自2014年8月至当年12月期间的产值是否应归属于与砼顺鸿公司的合同范围问题，本院认为，砼顺鸿公司与马付起的租车协议书并未明确约定马付起履约车辆牌照号，且该协议书虽约定合同期限为2014年5月16日至2014年12月31日止，但明确约定合同目的系为承运冀东海丰公司的混凝土业务，而砼顺鸿公司与冀东海丰公司的合同已于2014年7月到期，其后由砼鑫淼公司与冀东海丰公司继续从事运输业务。从砼鑫淼公司提交的海丰结算单（砼鑫淼）中亦可看出，尾号为“5777”的车辆产值自2014年8月即开始记入砼鑫淼公司结算单中，因此，按照现有证据，难以证明马付起5777号车等车辆自2014年8月至当年12月的运输产值应归属于与砼顺鸿公司的合同范围。此外，砼鑫淼公司提交的证据，不能证明其已实际将5777号车等车辆运费结清。砼鑫淼公司的相应主张本院不予采纳。至于王洪宝与宋有铎是否存在恶意串通情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，砼鑫淼公司所提交证据不足以支持其相应主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津砼鑫淼建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年六月三十日书 记 员  孙 超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3120号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，该行职员。
被告王桂民，男，1974年10月4日出生，汉族，天津市静海区日人。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告王桂民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告王桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告王桂民立即偿还原告借款本金19547.66元及利息4229.55元（截至2017年3月1日），本息合计23777.21元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王桂民于2008年5月29日向原告借款1笔，合同金额20000元，到期日为2009年5月15日，用途：借新还旧。合同约定贷款月利率8.505‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.2525计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向借款人王桂民发放贷款本金20000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款，现尚欠借款本金19547.66元及相关利息。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故原告诉至法院。
被告王桂民未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月29日天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社与被告王桂民签订农户小额信用借款合同，合同编号：农合借字[08]第0464号。合同约定：被告王桂民向天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社借款人民币20000元；利率为月8.505‰；借款日期为2008年5月29日至2009年5月15日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为借新还旧；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日4.2525?计收利息。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社向被告王桂民发放了贷款人民币20000元。借款到期后，被告于2010年7月16日偿还本金452.34元，现尚欠借款本金19547.66元，截至2017年3月1日，被告欠原告借款利息4229.55元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2010]316号文件、利息清单、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王桂民签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告王桂民未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金19547.66元、截至2017年3月1日的利息4229.55元及从2017年3月2日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王桂民于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金19547.66元、截至2017年3月1日的利息4229.55元，以上合计人民币23777.21元；并以19547.66元为基数，给付原告自2017年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告王桂民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年七月四日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1177号
申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：许向儒，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
关于杨飞申请执行许向儒民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2623号民事判决书确定：被告许向儒于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金96万元及相应利息（以96万元为本金，自2014年4月22日起按年利率24%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1177号申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：许向儒，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，关于杨飞申请执行许向儒民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2623号民事判决书确定：被告许向儒于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金96万元及相应利息（以96万元为本金，自2014年4月22日起按年利率24%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十六日代理书记员  宋德健
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执295号
申请人：常青，男，1983年6月22日出生，住所地北京市朝阳区，联系
被执行人：牛强，男，1988年3月1日出生，住所地怀来县
常青申请牛强公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2016)京中信执字00930号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的(2016)京中信执字00930号的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 倪 全
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1250号
原告：吴学芬，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告：李洪斌，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地邛崃市。
负责人：高红，经理。
委托代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。
原告吴学芬与被告李洪斌、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学芬及委托代理人杨帆，被告李洪斌，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费及交通费共计42596.51元，由中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内先行赔偿；2、不足部分，由李洪斌承担80%赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年7月16日7时55分许，李洪斌将川AXX4**号小型轿车沿邛崃市临邛镇长松路由南门路口往东星大道方向停驻于右侧路外实施左转弯掉头时，遇吴学芬驾驶川AXX58**号超标电动自行车搭载吴桂华同向由后往前行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，吴学芬、吴桂华受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定李洪斌承担此事故主要责任，吴学芬承担此事故次要责任，吴桂华不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川AXX4**号小型轿车的交强险及保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告就赔偿问题协商未果，故涉本诉。
被告李洪斌辩称，对原告诉称的事实及民事责任的承担方式、比例均无异议。事故发生后，自己为原告垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告诉称的事实及民事责任的承担方式、比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿费用过高。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。二被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，原、被告一致确认：1、交强险优先用于对另一伤者吴桂华的损失进行赔付；2、原告的医疗费为15772.23元（李洪斌垫付了9591.13元）、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费分别为900元、300元、3000元，医疗费应扣除20%自费药；3、被告垫付费用在本案中一并处理。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院另经审理认定事实如下：此次事故发生后吴学芬被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗30天，出院诊断：腰2、3椎体右侧横突骨折，出院医嘱及建议：继续休息治疗3月、期间需一人护理、佩戴支具下床活动等。以上事实有邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院病历予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方的主要争议焦点为：1、护理费。原告酌情主张80元/天×120天=9600元，根据审理认定的事实、本地区经济水平及被告辩称意见，本院酌情确定为70元/天×60天=4200元；2、误工费，原告主张3800元/月×4月=15200元，并提交了邛崃市好友来家政服务中心税务登记证及工资误工证明。经庭审质证，本院认为在无其他证据相互佐证的情况下，上述证据不能证明原告工资收入具体状况。据此，在被告持异议的情况下，本院根据审理认定的事实及本地区经济水平，酌情确定误工费为90元/天×120天=10800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴学芬各项损失共计22046.65元，返还被告李洪斌垫付款7067.57元；
二、驳回原告吴学芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告吴学芬负担163元，被告李洪斌负担162元。被告李洪斌应负担部分原告吴学芬已预缴，限被告李洪斌于本判决生效后十日内支付原告吴学芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年七月三日
书记员 杨科
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执625号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：徐兴进，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省句容市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人徐兴进信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初6239号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为52315.04元及利息。本院查明，被执行人徐兴进名下无不动产、车辆、银�存款等可供执行的财产，且目前下落不明。本院致函并通过人民法院执行指挥管理平台委托被执行人徐兴进户籍地法院调查被执行人财产，受托法院回函无财产。本院已将被执行人徐兴进纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案执行标的为52315.04元及利息，未执行到位52315.04元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初6239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执625号本院在执行江苏银行股份有限公司与徐兴进信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐兴进具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐兴进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4531号
上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明，董事长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明波，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省延津县。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）因与被上诉人赵明波商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人现代物流公司的委托诉讼代理人刘光普、被上诉人赵明波到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1767号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司预交的二审案件受理费119元予以退回。
审 判 长 陈兴祥
审 判 员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 冬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第166号
原告许贺梅，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告崔明头，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告褚妮，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县，系被告崔明头之妻。
原告许贺梅诉被告崔明头、褚妮借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许贺梅撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一五年二月二十五日
书记员 王文光
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初346号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人严红锦，男，1968年3月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月25日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人严红锦犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理。期间，被害人姜某于2016年10月24日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人严红锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年7月25日7时许，被告人严红锦与被害人姜某在龙游县东华街道槐王村砂石厂在建钢棚工地上发生争执，继而互殴。期间，被告人严红锦持三角铁击打姜某左手臂，致其受伤。经鉴定，被害人姜某左肩部软组织挫伤，左尺骨中下段骨折，伤情达到轻伤二级程度。案发后，被告人严红锦被传唤归案。
公诉机关认定，被告人严红锦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究被告人严红锦的刑事责任。
庭审中，被告人严红锦对起诉指控无异议。
经审理查明，被告人严红锦与被害人姜某系工友，二人同在龙游县东华街道槐王村砂石厂从事电焊工作。2016年7月25日7时许，被告人严红锦与被害人姜某在龙游县东华街道槐王村砂石厂在建钢棚工地上搬运电焊机过程中发生争吵，被害人姜某遂持三角铁击打被告人严红锦，继而引发互殴。期间，被告人严红锦持三角铁击打姜某左手臂，致其受伤。经龙游县公安局法医鉴定，被害人姜某左肩部软组织挫伤，左尺骨中下段骨折，伤情达到轻伤二级程度。
案发后，被告人严红锦被传唤归案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人严红锦赔偿被害人姜某经济损失28000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人姜某的陈述，证人占某、徐某的证言，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、清单及照片，体表原始伤情记录表，伤势照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，前科查询情况说明，被告人严红锦的供述及调解笔录、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严红锦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。严红锦当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，且被害人姜某先动手以三角铁击打被告人，在本案纠纷的起因上具有一定过错，均可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严红锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具三角铁一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 廖建丽
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 许淑华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2203号
申请执行人：于桦，女，汉族，1978年12月7日出生，黑龙江哈尔滨市人，住云南省昆明市盘龙区，
被执行人：杨林，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地云南省昆明市五华区，
本院在执行申请执行人于桦与被执行人杨林房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人杨林在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币328533元，未受偿人民币328533元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一八年八月八日
书 记 员 魏羽倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2203号申请执行人：于桦，女，汉族，1978年12月7日出生，黑龙江哈尔滨市人，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：杨林，男，汉族，1980年12月23日出生，户籍地云南省昆明市五华区，本院在执行申请执行人于桦与被执行人杨林房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人杨林在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币328533元，未受偿人民币328533元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一八年八月八日书 记 员  魏羽倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5650号
原告：陈如华，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：丁琦，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈如华与被告丁琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如华到庭参加诉讼，被告丁琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈如华向本院提出诉讼请求：判令丁琦偿还陈如华借款40000元，并支付陈如华自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期利率计算）。事实与理由：丁琦于2013年6月25日因故向陈如华借款40000元，并承诺于2013年8月25日一次性还清。借款期满后，陈如华多次向丁琦催讨，丁琦多次以他人欠款还没到期不能归还为由一直拖延。在陈如华的一再要求下，丁琦于2016年2月6日重新书写欠陈如华借款40000元的借条，并承诺于2016年2月底一次性还清所欠款项，但至今未还。
丁琦未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
陈如华为支持其主张，提供了《借条》一张。丁琦未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对陈如华的陈述及提供的证据进行核对审查，确认陈如华提交的证据的真实性、合法性和关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：
2013年6月25日，丁琦向陈如华借款40000元。2016年2月6日，丁琦向陈如华出具借款40000元未还的《借条》。2016年7月14日，陈如华以丁琦未还款为由，向本院提起给付之诉。
本院认为，丁琦向陈如华借贷的法律事实清楚，双方权利义务明确，丁琦负有给付义务。陈如华主张丁琦应偿还借款，丁琦未举证证明其已履行付款义务，故陈如华的该诉讼请求应予支持。由于借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈如华要求丁琦自起诉之日起按银行同期利率付息，于法有据，本院亦予支持，但应以年利率6%为限。丁琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁琦于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈如华借款40000元及利息（以借款本金40000元为基数，以年利率6%为限，自2016年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款本金实际付清之日止）。
如果被告丁琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告丁琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈辉峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初372号
原告：姚海欢，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：孙建标，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚海欢诉被告孙建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海欢到庭参加了诉讼，被告孙建标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款30000元。事实与理由：孙建标于2015年4月8日向原告姚海欢借人民币3万元，为期3个月，但被告孙建标一直以各种理由不偿还。
原告在本案法庭辩论结束前向本院提交了字条1张为证。
被告在本案法庭辩论结束前未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的上述证据及其庭审期间的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年，原告经朋友介绍认识被告。2015年4月8日，被告向原告借款30000元，在一张复印了被告身份证的纸张上载明：“本人孙建标现向姚海欢借人民币叁万元整（30000元）为期3个月2015.4.8孙建标”，并将该字条交由原告收执。当日，原告交由其妻子吕友娇以银行转账形式向被告交付了借款30000元。后，原告经向被告追收借款未果，遂将被告诉至本院而成本讼。
在本案诉讼期间，本院依法到被告身份证载明的住所地广东省××民众镇××行政村××路××号向其送达相关诉讼材料，无法联系其本人，其家属拒绝予以收取，本院在上述地址对其进行了留置送达。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借30000元，并提交了由被告出具的字条为证。对此，暂无相反证据否定，故本院予以确认。被告收取原告出借款项后，经原告催收而不予返还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告如数归还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，庭后亦无向本院述明未到庭的正当理由，不影响本院的审理，由此引起的诉讼风险由其自行负担。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建标应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告姚海欢归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月九日
书记员 姚志姬
何颖怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终920号
原公诉机关重庆市沙坪坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾晓冬，男，1959年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0106刑初1209号刑事判决，以被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；将扣押在案的毒品予以没收。原审被告人曾晓冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾晓冬，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人曾晓冬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾晓冬贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.82克，其行为构成贩卖毒品罪。曾晓冬到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾晓冬撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾晓冬撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢祖新
审 判 员 张 艳
审 判 员 陈其琨
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 米唐宗
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终920号原公诉机关重庆市沙坪坝人民检察院。上诉人（原审被告人）曾晓冬，男，1959年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0106刑初1209号刑事判决，以被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；将扣押在案的毒品予以没收。原审被告人曾晓冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾晓冬，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人曾晓冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾晓冬贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.82克，其行为构成贩卖毒品罪。曾晓冬到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾晓冬撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾晓冬撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢祖新审 判 员 张 艳审 判 员 陈其琨二〇一七年十一月二十一日法官助理 米唐宗书 记 员 张江来
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第422号
罪犯高建春，男，1972年8月17日出生于山东省鱼台县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年7月10日作出了(2008)甬东刑初字第194号刑事判决，以被告人高建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高建春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高建春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高建春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初802号
原告：沈学文，男，1952年3月8日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。
被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。
被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。
上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告沈学文与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告沈学文及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学文向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告沈学文建房木工工钱2000元。具体事实与理由：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，2013年7月被告欧阳军请原告沈学文做木工活。原告沈学文做木工活是一个月零几天，被告欧阳军原定报酬是160元/天，2014年1月10日结算时是按150元/天计算的。结算当天，被告欧阳军支付部分报酬后，对尚欠2000元工资打了欠条给原告沈学文。原告沈学文屡次催收无果，遂诉至法院，请求依法处理。
被告欧阳军辩称，尚欠原告沈学文木工钱2000元是实。被告欧阳军一直在积极配合原告沈学文解决清偿工钱问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿工钱要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。
被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告沈学文与被告欧阳军结算工资，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告沈学文对被告欧阳志华、黄立辉的诉讼请求。
根据当事人的举证质证情况，本院确认如下事实：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，2013年7月由被告欧阳军联系，雇佣原告沈学文做木工，共计劳作一个月零几天，每日报酬160元。2014年1月10日，原告沈学文与被告欧阳军结算，被告欧阳军把每日报酬降至150元，并在支付部分工钱后，出具了欠条给原告沈学文。欠条载明，尚欠木工工资2000元，立据人是欧阳军。
另查，本案新建三层楼农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。
上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，农村建房行政审批材料和欠条在卷证实，可以认定。
本院认为，本案事实表明被告欧阳志华与被告欧阳军之间，是共建房屋而不是新房建成后的房屋买卖关系，而共建房屋的实质就是合伙建房法律关系。因此，建房合伙人对外负债承担连带清偿责任。原告沈学文和被告欧阳军主张，由建房合伙人连带清偿合伙债务的主张本院予以采纳，被告欧阳志华认为是房屋买卖合同关系而不应承担新建房屋所产生负债的主张，本院不予采纳。
原告沈学文受雇做了一段时间的木工活，与被告欧阳军议定了日工钱。原告沈学文做完木工活后不久，与被告欧阳军进行了工钱结算。虽然结算时对做木工活没有什么文字记录，但是双方凭清晰的记忆进行了结算，并支付了部分工钱后，当即出具了欠条。上述对木工工钱的结算，符合农村木工雇佣活动工钱结算的习惯性做法。被告欧阳志华没有参与，但是作为合伙建房事务执行人的被告欧阳军有权依交易习惯对木工雇佣活动工钱进行结算，被告欧阳志华不承认木工雇佣活动工钱结算的效力，本院不予支持。
被告黄立辉与被告欧阳志华是夫妻关系。夫妻关系存续期间，对上述合伙建房所产生的债务依法应当由被告欧阳志华承担责任的部分为夫妻共同债务，由被告黄立辉承担共同清偿责任。原告沈学文要求被告黄立辉承担相应法律责任的请求，本院予以支持。
综合上述分析，被告欧阳军、欧阳志华对因合伙建房而尚欠原告沈学文木工工钱2000元承担连带清偿责任。被告黄立辉与被告欧阳志华是夫妻关系，对被告欧阳军本人应当承担的清偿责任，负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻讼>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳军与被告欧阳志华连带清偿原告沈学文木工雇佣工钱2000元；
被告欧阳志华在上列第一项中所负的清偿责任，由被告黄立辉承担共同清偿责任。
上述金钱给付义务，限本判决生效后七日内履行完毕。若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告欧阳军负担40元、被告欧阳志华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王立新
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻讼>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初802号原告：沈学文，男，1952年3月8日出生，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告沈学文与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告沈学文及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈学文向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告沈学文建房木工工钱2000元。具体事实与理由：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，2013年7月被告欧阳军请原告沈学文做木工活。原告沈学文做木工活是一个月零几天，被告欧阳军原定报酬是160元/天，2014年1月10日结算时是按150元/天计算的。结算当天，被告欧阳军支付部分报酬后，对尚欠2000元工资打了欠条给原告沈学文。原告沈学文屡次催收无果，遂诉至法院，请求依法处理。被告欧阳军辩称，尚欠原告沈学文木工钱2000元是实。被告欧阳军一直在积极配合原告沈学文解决清偿工钱问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿工钱要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告沈学文与被告欧阳军结算工资，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告沈学文对被告欧阳志华、黄立辉的诉讼请求。根据当事人的举证质证情况，本院确认如下事实：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，2013年7月由被告欧阳军联系，雇佣原告沈学文做木工，共计劳作一个月零几天，每日报酬160元。2014年1月10日，原告沈学文与被告欧阳军结算，被告欧阳军把每日报酬降至150元，并在支付部分工钱后，出具了欠条给原告沈学文。欠条载明，尚欠木工工资2000元，立据人是欧阳军。另查，本案新建三层楼农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，农村建房行政审批材料和欠条在卷证实，可以认定。本院认为，本案事实表明被告欧阳志华与被告欧阳军之间，是共建房屋而不是新房建成后的房屋买卖关系，而共建房屋的实质就是合伙建房法律关系。因此，建房合伙人对外负债承担连带清偿责任。原告沈学文和被告欧阳军主张，由建房合伙人连带清偿合伙债务的主张本院予以采纳，被告欧阳志华认为是房屋买卖合同关系而不应承担新建房屋所产生负债的主张，本院不予采纳。原告沈学文受雇做了一段时间的木工活，与被告欧阳军议定了日工钱。原告沈学文做完木工活后不久，与被告欧阳军进行了工钱结算。虽然结算时对做木工活没有什么文字记录，但是双方凭清晰的记忆进行了结算，并支付了部分工钱后，当即出具了欠条。上述对木工工钱的结算，符合农村木工雇佣活动工钱结算的习惯性做法。被告欧阳志华没有参与，但是作为合伙建房事务执行人的被告欧阳军有权依交易习惯对木工雇佣活动工钱进行结算，被告欧阳志华不承认木工雇佣活动工钱结算的效力，本院不予支持。被告黄立辉与被告欧阳志华是夫妻关系。夫妻关系存续期间，对上述合伙建房所产生的债务依法应当由被告欧阳志华承担责任的部分为夫妻共同债务，由被告黄立辉承担共同清偿责任。原告沈学文要求被告黄立辉承担相应法律责任的请求，本院予以支持。综合上述分析，被告欧阳军、欧阳志华对因合伙建房而尚欠原告沈学文木工工钱2000元承担连带清偿责任。被告黄立辉与被告欧阳志华是夫妻关系，对被告欧阳军本人应当承担的清偿责任，负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告欧阳军与被告欧阳志华连带清偿原告沈学文木工雇佣工钱2000元；被告欧阳志华在上列第一项中所负的清偿责任，由被告黄立辉承担共同清偿责任。上述金钱给付义务，限本判决生效后七日内履行完毕。若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧阳军负担40元、被告欧阳志华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王立新人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  姜学范二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 芸附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初415号
原告：西峡龙成冶金材料有限公司，住所地河南省西峡县城仲景大道。
法定代表人：闫荣浩，总经理。
委托诉讼代理人：张怀珠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程学义，男，该公司员工。
被告：天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇天津铁厂厂区。
法定代表人：张凤树，董事长。
原告西峡龙成冶金材料有限公司与被告天铁劳服实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，河南省西峡县人民法院于2017年1月19日立案后，被告天铁劳服实业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，河南省西峡县人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫1323民初427号之一民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峡龙成冶金材料有限公司的委托诉讼代理人张怀珠、程学义到庭参加诉讼。被告天铁劳服实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款1259945.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年开始发生买卖合同关系，原告依约向被告供货，但被告一直未能及时足额支付货款，经双方对账，截止2016年10月31日，被告拖欠原告货款1259945.2元，经原告多次催要，被告仍不支付已经构成违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、购货协议复印件1份。本院经审查认为，原告提供的对账函当庭出示了原件，且能够证明被告拖欠货款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告未能提供购货协议原件，故本院对于购货协议复印件不予确认。
结合本院确认的证据及当事人的陈述查明事实如下：
原告与被告之间自2006年发生买卖合同业务关系，原告为卖方，被告为买方，原告依约履行了向天津铁厂供货义务，截至2016年10月31日，被告仍欠原告货款1259945.2元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告履行供货义务后，被告理应按照约定，向原告支付货款。因被告未按约定向原告支付货款，故原告主张被告给付尚欠货款1259945.2元及逾期付款的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天铁劳服实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告西峡龙成冶金材料有限公司货款1259945.2元，及自2017年1月19日起至本判决确定给付之日止的利息损失（以未付货款1259945.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告天铁劳服实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹丽霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初825号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘成吉，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渭南市临渭区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘成吉到庭参加了诉讼，原告法定代表人张加征、被告刘某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款10万元及利息（从2015年12月27日计算至实际归还之日，借期内按照约定利率9.9‰，逾期按约定利率上浮30%）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年3月19日被告刘某某以个人周转为由，从原告处借款10万元，约定2016年3月18日到期，月利率9.9‰；借款到期后，被告一直推诿不还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘某某经公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告渭南市临渭区农村信用合作联社提供如下证据：
1、借款借据、放款交易凭证、借款合同、被告办理借款手续时在信用社的照片复印件，证明被告从原告处借款的事实；
2、收回贷款凭证（2015年6月24日）收回贷款凭证（2015年9月30日），收回贷款凭证（2015年12月26日（二份）），证明被告还款情况；
3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
5、证人李兴运（系交斜信用社副主任）证言，证明被告办理贷款事宜是在被告经营的木炭厂由其亲自办理的，办理时给被告拍有照片，借款合同有被告签名，办理贷款发放是在信用社。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告的陈述及证据认定规则，对原告提供证据依法予以认定。
经审理查明，2015年3月12日被告刘某某与原告签订借款合同，合同有效期2015年3月19日至2017年3月18日，借款用途：木炭收购及加工；约定借款最高额度10万元，月利率9.9‰，借款到期后未能按时归还，逾期计收罚息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%；2015年3月19日被告以前述合同为据从原告处借款10万元，借款到期日2016年3月18日。上述借款被告共计清息9306元，清息至2015年12月26日，后被告再未还款。原告催款未果后，诉至本院。
本院认为，根据原告的陈述及提供证据，足以确认原、被告之间签订借款合同、被告从原告处借款、借款的金额、借款利率等约定的事实，原、被告之间成立借款关系，被告理应依照约定归还借款清付利息；现被告欠款不归，理应承担违约责任，故原告主张被告归还借款并按约定利率支付借款期内及逾期利息之请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后十日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款10万元及利息（从2015年12月27日计算至实际归还之日，2015年12月27日至2016年3月18日期间的利息按照月利率9.9‰计算，2016年3月19日至实际还款之日期间的利息按照月利率9.9‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 张 山
人民陪审员 谢素丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁姿璇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初207号
原告：鲍晓鹏,男,1990年3月8日出生,汉族，住桐庐县。
被告：李成钢，男，1985年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告鲍晓鹏与被告李成钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍晓鹏到庭参加诉讼。被告李成钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲍晓鹏起诉称：2014年6月24日，被告向原告借款5000元。之后，被告躲避不见。请求法院判令被告归还借款5000元，支付起诉后的法定利息，并承担诉讼费。
原告鲍晓鹏举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告李成钢未作答辩。
对原告鲍晓鹏提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告鲍晓鹏诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成钢应返还原告鲍晓鹏借款5000元，支付2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成钢负担。
原告鲍晓鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李成钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年二月六日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第492号
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市。
法定代表人张兴龙，厂长。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县。
法定代表人张兴龙，董事长。
被执行人张兴龙。
被执行人金凤美。
被执行人张东高。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴富华制衣厂、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美、张东高小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）绍越商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴富华制衣厂、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美、张东高应负担案件受理费等合计20040元。因被告未按判决书履行，故本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第492号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越执费字第492号
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村。
法定代表人张兴龙，厂长。
被执行人江西龙祥铝业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区b5地块。
法定代表人张兴龙，董事长。
被执行人张兴龙，男，1964年8月5日出生，身份证号码：330621196408052014，汉族，住绍兴市越城区斗门镇男星村1-17号。
被执行人金凤美，女，1962年9月22日出生，身份证号码：330621196209222025，汉族，住绍兴市越城区斗门镇男星村1-17号。
被执行人张东高，男，1932年11月13日出生，身份证号码330621193211132033，汉族，住绍兴市越城区斗门镇男星村1-17号。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴富华制衣厂、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美、张东高小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）绍越商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴富华制衣厂、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美、张东高应负担案件受理费等合计20040元。因被告未按判决书履行，故本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第492号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员黄文松
审判员王幼元
二○一四年十一月二十四日
书记员郑海明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3668号
原告王进民，男，1959年7月20出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。
被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街1号。
法定代表人王乐民，职务董事长。
委托诉讼代理人林泽中，男，1975年2月15日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告王进民与被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟钊，被告委托诉讼代理人林泽中到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《红军国际一号公寓内部认购书》（编号：1030）、《红军国际一号公寓内部认购书》（编号：1001）已解除；2.被告返还购房款240万元及车位款25万元；3.被告给付违约金(自2014年6月29日至上述款给付之日止以265万元为基数按照日万分之二计算)。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月14日，原、被告签订《红军国际一号公寓内部认购书》（以下简称《认购书》）（编号：1030、1001），分别约定原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市南岗区红军街xx车位；价格分别为240万元、25万元，总计265万元；交付日期均为2011年12月30日前；逾期交付房屋超过60日，原告有权提出退房，被告应当自解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的万分之贰向原告支付违约金。2011年7月14日，原告按照约定交付了购房及车位款共计265万元。但是被告未按照约定日期交付房屋。2014年5月7日，原告通知被告解除《认购书》，被告已同意返还购房款及车位款。原告多次找到被告要求返还购房及车位款，被告以各种理由予以推脱。
被告辩称：1、被告认为原告的解除合同的诉讼请求已经超过了法律规定的行使解除权一年的时效，解除权已经消灭；2、原告与被告签订合同之后被告已经履行了交付房屋的合同义务，原告于2014年5月7日办理了进户和交付相关水电费的手续，被告已经履行了合同的义务，原告如果认为被告逾期交付房屋，应当在法定的期限内及时提出解除买卖合同的请求并通知被告，被告也可以将涉案房屋在买卖合同解除之后另行出卖他人，由于原告一直没有提出和通知要解除双方合同，所以被告一直认为被告与原告之间的合同已经履行完毕。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的内部认购书、个人业务汇款凭证、往来资金结算票据、（2015）南民二民初自第1173号开庭笔录，具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。原告提交的手机信息，不具有真实性，本院不予采信。被告提交的内部认购书、商品房预售许可证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告举示的进户交付明细表，不具备真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月14日原、被告签订《红军国际一号公寓内部认购书》，编号分别为1030、1001，约定：被告分别购买原告开发的南岗区xx房屋和xx车位；房屋总价款240万元、车位总金额25万元；出卖人应在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该项目有关部门验收合格，并取得棚改房住宅交付使用批准文件；出卖人如未按协议约定时间将该棚改房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本协议规定交付时间的第二天起至实际交付时间止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，协议继续履行；（2）逾期超过60日，自本协议规定交付时间的第二天起至实际交付时间止，买受人有权提出退房，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之二向买受人支付违约金。当日，被告按约定向原告交付265万元。被告于2013年5月7日取得商品房预售许可证。因被告至今未为原告办理进户手续，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《红军国际一号公寓内部认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按协议书的内容全面履行义务。因被告未按协议书的约定在2011年12月30日前为原告办理进户手续，属于违约。原告依据协议书中关于“逾期超过60日，自本协议规定交付时间的第二天起至实际交付时间止，买受人有权提出退房，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之二向买受人支付违约金”的约定，有权解除合同。原告于2016年3月4日诉至法院主张解除协议书，故应认定原告于2016年3月4日提出解除协议书。被告未提交关于原告已进户的相关手续，且不能证明原告进户的具体时间，故应认定被告至今未为原告办理进户手续。被告抗辩其原告已超过行使解除权的期间，本院不予支持。解除协议书后，被告应返还原告购车款及车位款共计265万元。故原告的第二项诉请，本院予以支持。关于违约金，依据协议书中关于“出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之二向买受人支付违约金”的约定，被告应赔偿原告违约金530元（2650000×0.0002）。原告主张违约金的诉请，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十五内返还原告王进民购房款240万元、购车位款25万元；
二、被告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告违约金530元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋宏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1757号
原告陶秀玲，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告冯娟，女，1967年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
第三人周永祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告陶秀玲与被告冯娟、第三人周永祥申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶秀玲撤诉。
案件受理费减半收取162.50元，由原告陶秀玲负担。
审判�国树强
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 王志成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵文君