wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3877号之一
原告:陈自成，男，1966年3月31日出生，汉族，住金华市兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人：厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告:邵国森，男，1982年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告:金华市新马电器有限公司，住所地金华市婺城区和信路962号当代华府悦庭2幢102室。
法定代表人：邵国森，执行董事。
本院在审理原告陈自成与被告邵国森、金华市新马电器有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月6日向作出的（2017）浙0781民初3877号民事裁定书冻结了被告邵国森、金华市新马电器有限公司银行账户存款，现原被告已达成和解，原告向我院申请解除对被告上述财产的冻结。
本院认为，原告陈自成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告邵国森、金华市新马电器有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月三十一日
代书记员 董璐佩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第773号
原告：梁才合，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：韦耀启，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告梁才合诉被告韦耀启民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日以自行与被告庭外协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁才合撤回起诉。
案件受理费462元减半收取为231元，由原告梁才合负担。
审判员 黄 顺
二〇一五年八月七日
书记员 何姗颖
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第323号
原告李某，女，1982年7月22日出生，汉族，长治市人，无业。
被告龚某，男，1985年8月3日出生，汉族，长治市人，无业。
本院在审理原告李某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日以双方自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告龚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 李英萍
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 王元萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1591号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告张忠军，男，汉族，住黑龙江省巴彦县，公民身份号码：×××1359。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张忠军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杜程蕾独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月28日向原告申领贷记卡（卡号为62×××31）进行消费。截止至2015年12月7日，被告累计欠款5014.76元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金3486.5元、利息1227.12元、手续费16.77元及滞纳金284.37元（利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，此后至清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件（含领用合约）、催收账户交易历史记录打印件、证明复印件各1份，证明原告根据被告申请向其发放信用卡及被告透支使用信用卡的情况。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具关联性，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。被告拖欠透支款项未还，应依照约定承担还本付息的责任，故原告主张的透支本金、利息及手续费均合法有据，本院予以支持。另外，根据双方约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但原告主张的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如按照领用合约载明的计算方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告向原告支付滞纳金284.37元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张忠军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3486.5元、透支利息（截至2015年12月7日的透支利息为1227.12元，此后的透支利息以3486.5元为本金按日万分之五的利率从2015年12月8日起计至实际清偿之日止）、手续费16.77元及滞纳金284.37元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张忠军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹤鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初901号
原告：苏开太，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。
被告：庄冬华，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马云波，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
原告苏开太与被告庄冬华、马云波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏开太向本院提出诉讼请求：判令两被告对苏州英雄置业有限公司结欠原告的应付债务人民币647,135元以及迟延履行期间的利息(以647,135元为本金，按日万分之1.75计算，自2013年2月21日起计算至实际清偿之日止)承担连带责任。事实与理由：2012年7月10日,因商品房买卖合同纠纷原告将苏州英雄置业有限公司(简称英雄置业公司)诉至苏州市沧浪区人民法院，该法院经审理，2012年11月2日作出(2012)沧民初字第0411号民事判决书，判令英雄置业公司于判决生效后15日内返还原告购房款636,292元并支付诉讼费10,843元。该判决已于2013年2月5日生效，但英雄置业公司迟迟未履行。鉴于英雄置业公司已于2008年12月被吊销营业执照，未办理清算注销手续，原经营地址人去楼空，无法采取有效执行措施，原告于2013年5月向苏州市姑苏区人民法院申请对英雄置业公司强制清算。2015年1月12日,苏州市姑苏区人民法院作出(2014)姑苏法商清预字第00001号民事裁定书，裁定受理苏开太对英雄置业公司的清算申请，并指定江苏拙正律师事务所担任清算组对英雄置业公司进行强制清算。
在强制清算过程中，英雄置业公司股东在收到清算组邮寄的材料后始终未与清算组联系，导致清算组无法完成对英雄置业公司的印章及财务账册的接管，另经法院审理查明，英雄置业公司经过多次股权变更，现股东为庄冬华、马云波。现该公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算。经清算组申请，2016年11月3日，苏州市姑苏区人民法院作出(2015)姑苏法商清算字第00001号民事裁定书，裁定终结对英雄置业公司的强制清算程序，并申明申请人有权要求英雄置业公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对英雄置业公司的债务承担清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条规定，原告有权要求英雄置业公司的股东庄冬华、马云波对英雄置业公司的债务承担连带清偿责任。
原告苏开太为此提交以下证据材料：
1、(2012)沧民初字第0411号民事判决书一份，以证明根据该判决书，英雄置业公司应返还原告购房款并负担诉讼费，共计647,135元，该判决书于2013年2月5日生效，2013年2月20日履行期届满的事实；
2、(2014)姑苏法商清预字第00001号民事裁定书及(2015)姑苏商清算字第00001号之一决定书各一份，以证明苏州市姑苏区人民法院受理原告对于英雄置业公司的清算申请的事实；
3、(2015)姑苏法商清算字第00001号民事裁定书一份，以证明因英雄置业公司无法提供相应账册，苏州市姑苏区人民法院裁定终结对英雄置业公司的强制清算程序的事实；
4、国家企业信用信息公示系统资料一份，以证明英雄置业公司的工商信息，被告马云波、庄冬华为其股东的事实。
被告庄冬华、马云波未作答辩。
鉴于被告庄冬华、马云波未到庭应诉，本院对原告苏开太陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于本案原告起诉英雄置业公司商品房买卖合同纠纷一案，经(2012)沧民初字第0411号民事判决书确认，英雄置业公司应返还原告购房款636,292元并负担诉讼费用10,843元。本案原告向苏州市姑苏区人民法院申请强制清算，该法院受理后，英雄置业公司的法定代表人及股东未向管理人移交公司财产、印章、账簿等资料，致使管理人无法进行清算工作，故该法院裁定终结英雄置业公司的强制清算程序。因两被告怠于履行清算义务，未及时向清算组移交英雄置业公司财产、印章、账簿等资料，导致英雄置业公司无法进行清算，故两被告应对英雄置业公司的债务承担连带清偿责任。本案中，原告诉请金额包含英雄置业公司未履行的债务及迟延履行期间的利息，根据(2012)沧民初字第0411号民事判决书，英雄置业公司未履行的债务为647,135元(购房款636,292元%2B原告已预交诉讼费用10,843元)，迟延履行期间的利息为以647,135元为本金，按日万分之1.75，自(2012)沧民初字第0411号民事判决书确定的履行期届满的次日即2013年2月21日起计算实际清偿之日，故原告的主张于法有据，本院予以确认并支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄冬华、马云波应就(2012)沧民初字第0411号民事判决书项下苏州英雄置业有限公司尚未清偿的647,135元债务向原告苏开太承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告庄冬华、马云波应就(2012)沧民初字第0411号民事判决书项下苏州英雄置业有限公司应当承担的利息(以647,135元为本金，按日万分之1.75，自2013年2月21日起计算至实际清偿之日止)向原告苏开太承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,060.30元，减半收取，计6,530.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第十八条……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初901号原告：苏开太，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人(苏州)律师事务所律师。被告：庄冬华，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：马云波，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告苏开太与被告庄冬华、马云波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏开太向本院提出诉讼请求：判令两被告对苏州英雄置业有限公司结欠原告的应付债务人民币647,135元以及迟延履行期间的利息(以647,135元为本金，按日万分之1.75计算，自2013年2月21日起计算至实际清偿之日止)承担连带责任。事实与理由：2012年7月10日,因商品房买卖合同纠纷原告将苏州英雄置业有限公司(简称英雄置业公司)诉至苏州市沧浪区人民法院，该法院经审理，2012年11月2日作出(2012)沧民初字第0411号民事判决书，判令英雄置业公司于判决生效后15日内返还原告购房款636,292元并支付诉讼费10,843元。该判决已于2013年2月5日生效，但英雄置业公司迟迟未履行。鉴于英雄置业公司已于2008年12月被吊销营业执照，未办理清算注销手续，原经营地址人去楼空，无法采取有效执行措施，原告于2013年5月向苏州市姑苏区人民法院申请对英雄置业公司强制清算。2015年1月12日,苏州市姑苏区人民法院作出(2014)姑苏法商清预字第00001号民事裁定书，裁定受理苏开太对英雄置业公司的清算申请，并指定江苏拙正律师事务所担任清算组对英雄置业公司进行强制清算。在强制清算过程中，英雄置业公司股东在收到清算组邮寄的材料后始终未与清算组联系，导致清算组无法完成对英雄置业公司的印章及财务账册的接管，另经法院审理查明，英雄置业公司经过多次股权变更，现股东为庄冬华、马云波。现该公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算。经清算组申请，2016年11月3日，苏州市姑苏区人民法院作出(2015)姑苏法商清算字第00001号民事裁定书，裁定终结对英雄置业公司的强制清算程序，并申明申请人有权要求英雄置业公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对英雄置业公司的债务承担清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条规定，原告有权要求英雄置业公司的股东庄冬华、马云波对英雄置业公司的债务承担连带清偿责任。原告苏开太为此提交以下证据材料：1、(2012)沧民初字第0411号民事判决书一份，以证明根据该判决书，英雄置业公司应返还原告购房款并负担诉讼费，共计647,135元，该判决书于2013年2月5日生效，2013年2月20日履行期届满的事实；2、(2014)姑苏法商清预字第00001号民事裁定书及(2015)姑苏商清算字第00001号之一决定书各一份，以证明苏州市姑苏区人民法院受理原告对于英雄置业公司的清算申请的事实；3、(2015)姑苏法商清算字第00001号民事裁定书一份，以证明因英雄置业公司无法提供相应账册，苏州市姑苏区人民法院裁定终结对英雄置业公司的强制清算程序的事实；4、国家企业信用信息公示系统资料一份，以证明英雄置业公司的工商信息，被告马云波、庄冬华为其股东的事实。被告庄冬华、马云波未作答辩。鉴于被告庄冬华、马云波未到庭应诉，本院对原告苏开太陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，关于本案原告起诉英雄置业公司商品房买卖合同纠纷一案，经(2012)沧民初字第0411号民事判决书确认，英雄置业公司应返还原告购房款636,292元并负担诉讼费用10,843元。本案原告向苏州市姑苏区人民法院申请强制清算，该法院受理后，英雄置业公司的法定代表人及股东未向管理人移交公司财产、印章、账簿等资料，致使管理人无法进行清算工作，故该法院裁定终结英雄置业公司的强制清算程序。因两被告怠于履行清算义务，未及时向清算组移交英雄置业公司财产、印章、账簿等资料，导致英雄置业公司无法进行清算，故两被告应对英雄置业公司的债务承担连带清偿责任。本案中，原告诉请金额包含英雄置业公司未履行的债务及迟延履行期间的利息，根据(2012)沧民初字第0411号民事判决书，英雄置业公司未履行的债务为647,135元(购房款636,292元%2B原告已预交诉讼费用10,843元)，迟延履行期间的利息为以647,135元为本金，按日万分之1.75，自(2012)沧民初字第0411号民事判决书确定的履行期届满的次日即2013年2月21日起计算实际清偿之日，故原告的主张于法有据，本院予以确认并支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄冬华、马云波应就(2012)沧民初字第0411号民事判决书项下苏州英雄置业有限公司尚未清偿的647,135元债务向原告苏开太承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行；二、被告庄冬华、马云波应就(2012)沧民初字第0411号民事判决书项下苏州英雄置业有限公司应当承担的利息(以647,135元为本金，按日万分之1.75，自2013年2月21日起计算至实际清偿之日止)向原告苏开太承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,060.30元，减半收取，计6,530.15元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年三月二十二日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4295号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
负责人：胡健敏。
被执行人吴海滨，男，1971年4月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈金秋，女，1973年9月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人临海市三鑫金属管业有限公司，住所地浙江省临海市邵家渡街道枧桥童村，组织机构代码:77439399-5。
负责人：吴海滨。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴海滨、陈金秋、临海市三鑫金属管业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）台椒商初字第829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2015年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人吴海滨、陈金秋、临海市三鑫金属管业有限公司支付借款本金1014429.41元及利息，案件受理费13986元、公告费500元，支付执行费8147元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行以被执行人无财产可供执行，于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行以被执行人吴海滨、陈金秋、临海市三鑫金属管业有限公司无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第4295号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年三月一日
代理书记员 尹仁波
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初614号
起诉人杜明，男，1983年5月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人邵震钰，男，1946年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人吴少平，男，1966年5月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人沈卫荣，男，1970年5月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人李兰姣，女，1969年6月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人曾海华，男，1960年12月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
起诉人杜明等6人于2017年12月4日以杭州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市滨江区居民，在该社区内拥有唯一合法住房。2016年5月10日至13日期间，杭州市滨江区（以下简称西兴街道）对起诉人的住房进行强制拆除。经起诉人调查得知，上述房屋拆除行为是由杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）决定作出的。2017年5月28日，起诉人向杭州市人民政府递交查处申请，请求其对滨江区政府、西兴街道作出的违法强拆行为进行查处。杭州市人民政府于2017年6月6日作出信访事项告知书，告知起诉人对查处申请不予受理。起诉人认为，起诉人依法要求杭州市人民政府履行查处职责并非信访事项，杭州市人民政府作出信访告知，属于未依法履行查处职责。故提起诉讼，请求法院确认杭州市人民政府未履行查处职责违法；责令杭州市人民政府限期履行查处职责，并书面告知查处结果。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求杭州市人民政府对滨江区政府及西兴街道的行为进行查处，该职责并非杭州市人民政府对外行使管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责。因此，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜明等6人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月七日
书记员 马文波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2284号
申请执行人：叶得明，男，1968年4月22日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被执行人：陈燕双，女，1986年1月25日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
被执行人：吴遵令，男，1979年10月27日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
本院在执行叶得明与陈燕双、吴遵令民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第7021号民事判决书一案中，被执行人陈燕双、吴遵令尚欠申请执行人叶得明借款人民币90000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费且已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6911号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖伯祺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖伯祺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,497.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等79,283.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖伯祺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,780.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6911号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖伯祺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖伯祺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,497.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等79,283.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖伯祺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,780.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省砚山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云2622刑初29号
被告人李红清、李山犯抢劫罪、抢夺罪一案，本院于二0一七年五月五日作出（2017）云2622刑初105号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页顺数第九行至第十行“于2017年4月28日公开开庭审理了本案”。
现更正为“于2017年4月26日公开开庭审理了本案”。
审判员 杨跃祥
二〇一七年五月八日
书记员 陈才海
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执855号
申请执行人安先雷，农民。
被执行人宋桂军，农民。
关于申请执行人安先雷与被执行人宋桂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）邳铁民初字第0101号民事判决书。其判决书主文裁明：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险限额内赔偿原告安先雷、杨崇娟各项损失共计16965元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋桂军赔偿原告医疗费用等各项损失共计32215.4元，被告宋桂军已付12000元，余款20215.4元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告安先雷、杨崇娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋桂军负担。”
2016年2月2日，申请执行人安先雷以被执行人宋桂军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，已部分履行了五千元。
本院认为，因双方当事人已达成和解协议，由于履行时间过长导致本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人未按协议履行时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执855号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘广福
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初270-3号
原告：北方重工集团有限公司。
法定代表人：刘鹤群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金赛波，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯婧，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。
被告：LeightonJohnHollandJointVenture。
第�人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。
代表人：贾天兵，该分行行长。
第三人：法国NFM科技公司（NFMTechnologies）。
原告北方重工集团有限公司与被告LeightonJohnHollandJointVenture、第三人中国银行股份有限公司辽宁省分行、法国NFM科技公司（NFMTechnologies）保函欺诈纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在审理本案过程中，原告于2017年7月18日，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北方重工集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北方重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费116265元减半收取58132.5元，由�告北方重工集团有限公司负担。
审判长 张素燕
审判员 赵 钺
审判员 林晓楠
二〇一七年七月十八日
书记员 张淋茜
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初270-3号原告：北方重工集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金赛波，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婧，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。被告：LeightonJohnHollandJointVenture，住所地137TelokAyerStreet，#03-01（新加坡）。第三人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。代表人：贾天兵，该分行行长。第三人：法国NFM科技公司（NFMTechnologies），住所地LeLugdunum,5PlaceJulesFerry69456Cedex06（法兰西共和国）。原告北方重工集团有限公司与被告LeightonJohnHollandJointVenture、第三人中国银行股份有限公司辽宁省分行、法国NFM科技公司（NFMTechnologies）保函欺诈纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在审理本案过程中，原告于2017年7月18日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北方重工集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北方重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费116265元减半收取58132.5元，由原告北方重工集团有限公司负担。审判长  张素燕审判员  赵 钺审判员  林晓楠二〇一七年七月十八日书记员  张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2764号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：苏文永，男，1966年7月4日出生，汉族。
被告：李素侠，女，1965年12月23日出生，汉族。
被告：苏方海，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告：孙凤芹，女，1962年2月24日出生，汉族。
被告：苏连珍，男，1965年2月3日出生，汉族。
被告：苏绍山，男，1982年6月30日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告苏文永、李素侠、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告苏文永、李素侠、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月1日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李素侠作为被告苏文永的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月22日原告向被告苏文永发放贷款9万元，约定还款日为2014年12月21日，月利率9.00000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告苏文永、李素侠偿还原告借款本金人民币75124.64元、利息人民币27906.09元（计算至2016年8月8日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告苏文永未作答辩。
被告李素侠未作答辩。
被告苏方海未作答辩。
被告孙凤芹未作答辩。
被告苏连珍未作答辩。
被告苏绍山未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告苏文永因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度9万元、期限36个月的借款。其配偶被告李素侠在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月4日，被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）46万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月22日向被告苏文永发放贷款9万元，到期日为2014年12月21日，利率为9.00000‰。截止至2016年8月8日，被告苏文永尚欠原告金乡农商行借款本金75124.64元、利息27906.09元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告苏文永发放借款9万元，履行了合同义务。被告苏文永收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告苏文永偿还借款本金75124.64元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山为被告苏文永借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告苏文永、李素侠夫妻关系存续期间，被告李素侠知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告苏文永、李素侠夫妻共同债务，被告李素侠负有共同偿还的义务。被告苏文永、李素侠、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文永、李素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75124.64元、利息人民币27906.09元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，减半收取人民币1180元，由被告苏文永、李素侠、苏方海、孙凤芹、苏连珍、苏绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十二日
书记员 吴娜娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈茶英，女,1960年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐惠敏，女,1957年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人沈茶英因与被申请人徐惠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈茶英申请再审称，再审申请人与被申请人在未发生争执的情况下，被申请人踢门导致再审申请人受伤，而非先争执后受伤，一、二审判决认定事实错误，导致判决有失公正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求由被申请人徐惠敏负责再审申请人的全部医药费，并承担相应的营养费、交通费等费用。本案审查阶段，沈茶英提交书面再审申请书（补充材料）称，再审申请人被被申请人致伤后至今已有一年，在此期间，再审申请人右眼后遗症越来越严重，需不断治疗，医生认为需手术治疗才能恢复，故补充请求判令被申请人一次性支付后续治疗中的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金一万元或实报实销。
本院经审查认为，再审申请人起诉要求被申请人赔偿医疗费1819.88元、误工费927.68元、护理费530.12元、营养费300元、交通费70元，合计3647.68元，但未提交交通费实际支出票据，也未能举证证明符合法律规定的应当赔偿误工费、护理费、营养费的情形，原审法院酌情确定交通费50元并对再审申请人主张的误工费、护理费、营养费不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院根据双方当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，认为再审申请人对本案纠纷的起因及损失的产生亦有行为不当之处，酌情确定被申请人对再审申请人的损失承担80%的赔偿责任，亦无不当。故再审申请人主张原判决认定事实错误导致判决结果显示公正的再审理由不成立。再审申请人要求被申请人一次性支付后续治疗中的医药费误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金一万元或实报实销的主张，因其未在一审法庭辩论结束前提出，现再审审查阶段提出新的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，沈茶英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈茶英的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈茶英，女,1960年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐惠敏，女,1957年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人沈茶英因与被申请人徐惠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈茶英申请再审称，再审申请人与被申请人在未发生争执的情况下，被申请人踢门导致再审申请人受伤，而非先争执后受伤，一、二审判决认定事实错误，导致判决有失公正，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求由被申请人徐惠敏负责再审申请人的全部医药费，并承担相应的营养费、交通费等费用。本案审查阶段，沈茶英提交书面再审申请书（补充材料）称，再审申请人被被申请人致伤后至今已有一年，在此期间，再审申请人右眼后遗症越来越严重，需不断治疗，医生认为需手术治疗才能恢复，故补充请求判令被申请人一次性支付后续治疗中的医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金一万元或实报实销。本院经审查认为，再审申请人起诉要求被申请人赔偿医疗费1819.88元、误工费927.68元、护理费530.12元、营养费300元、交通费70元，合计3647.68元，但未提交交通费实际支出票据，也未能举证证明符合法律规定的应当赔偿误工费、护理费、营养费的情形，原审法院酌情确定交通费50元并对再审申请人主张的误工费、护理费、营养费不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院根据双方当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，认为再审申请人对本案纠纷的起因及损失的产生亦有行为不当之处，酌情确定被申请人对再审申请人的损失承担80%的赔偿责任，亦无不当。故再审申请人主张原判决认定事实错误导致判决结果显示公正的再审理由不成立。再审申请人要求被申请人一次性支付后续治疗中的医药费误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金一万元或实报实销的主张，因其未在一审法庭辩论结束前提出，现再审审查阶段提出新的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，沈茶英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈茶英的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年九月十三日书 记 员  周佳妮
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执64号
其木德道尔计、阿拉腾宝迪斯、阿拉腾苏布德
其木德道尔计申请执行阿拉腾宝迪斯、阿拉腾苏布德民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人其木德道尔计的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2994号民事调解书，于2017年5月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7981号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢。
法定代表人：江兴龙。
委托诉讼代理人：王五龙，公司员工。
被告：王明，男，1965年5月31日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告王明的起诉。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 阚晓景
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初152号
起诉人于肇文，男，1955年12月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
起诉人韩江一，女，1955年10月14日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
二起诉人共同委托代理人于晓端，女，1982年6月25日出生，汉族。
起诉人于晓端，自然情况同上。
2017年8月28日，本院收到于肇文、韩江一、于晓端的起诉状，请求判令大连市旅顺口区人民政府对起诉人被征收土地地上附着物作出补偿标准并赔偿。
本院认为，从起诉人在（2016）辽02行初119号案件和本案的起诉状看，其诉讼请求均是请求对同一被征收土地地上物予以补偿或赔偿，所依据的事实和理由是一致的。本院已作出（2016）辽02行初119号行政判决，判决大连市旅顺口区人民政府对征收补偿作出裁决。该案尚在辽宁省高级人民法院二审审理过程中，现起诉人提起本案诉讼，属于基于同一事实和理由的重复起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人于肇文、韩江一、于晓端的起诉，本院不予立案。
于晓端已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年九月四日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初2号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1952年4月14日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业。2015年10月27日因涉嫌故意伤害被大英县公安局刑事拘留，同年11月2日被大英县公安局取保候审。
被告人刘某甲被控故意伤害一案，大英县人民检察院于2016年1月5日以大检公刑诉（2016）2号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日18时许，被告人刘某甲在大英县蓬莱镇交通上街372号“刘豌豆”超市门口与其朋友郭某某喝酒，期间，刘某甲叫超市工作人员时，工作人员因做生意没有理会，刘某甲因生气丢下剩余的啤酒回家，其老婆吴某某问明事情后便到“刘豌豆”超市将没有喝完的啤酒抱回家。刘某甲因赌气拿出两瓶啤酒到离刘豌豆超市约六七米远的地方，将啤酒扔在刘豌豆超市门口外的人行道上，摔碎的玻璃碎片将刘某乙的脚划伤。被害人刘某丙听其姐姐刘某乙脚被划伤后回到“刘豌豆”超市，到刘某甲家去找其理论并发生争吵，后刘某丙返回“刘豌豆”超市，准备搭载刘某乙到医院就医。刘某甲从自家桌子上拿起一把折叠式小刀跟着来到“刘豌豆”超市门口，在超市门口与刘某丙又发生争吵，刘某丙用手推搡刘某甲一下，在刘某丙转身的时候，刘某甲用其手中事先准备好的折叠式小刀朝刘某丙背上刺了一刀，刘某丙便拿板凳来抵挡，在抵挡的时候左手臂被划伤。刘某丙的母亲张某某看见后便过来拉刘某甲，刘某甲又用手中的小刀将张某某的左手臂及腹部划伤，在路边的刘某丙之父刘某丁看见后，便欲夺下刘某甲手上的刀，在夺刀的时候，其左手被划伤，随后刘某丙和刘某丁将刘某甲按倒在地，一旁的群众陈某某过来将刘某甲手中的刀夺下。经鉴定，被害人刘某丙损伤程度为轻伤二级，张某某损伤程度为轻微伤。
2015年10月31日，被告人刘某甲的亲属与被害人刘某丙、张某某及其家人达成赔偿协议，由刘某甲赔偿被害人损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有查证属实的物证：折叠刀；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书及告知书、释放通知书、释放证明书、收取保证金通知书、移送起诉告知书、起诉意见书、提讯证、犯罪嫌疑人身份信息、基本情况表、抓获经过、前科说明、接受证据清单、调解协议、谅解书、病情证明书等书证；证人刘某乙、刘某丁、陈某某、郭某某的证言；被害人刘某丙、张某某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案侦中退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791刑初96号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1990年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。系本案被害人。
诉讼代理人肖青松，山东敬人律师事务所律师。
被告人李玉粉，女，1962年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。
诉讼代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
诉讼代理人吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李玉粉犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某申请撤回对被告人李玉粉的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某在判决宣告前，自愿撤回对被告人李玉粉的附带民事诉讼，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条第二款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召庆
审 判 员 吴 倩
人民陪审员 邵传红
二〇一七年八月九日
书 记 员 李少宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1784号
原告：樊红信，男，1968年8月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘律师事务所律师。
被告：王连杰，男，成年，汉族，住内黄县。
原告樊红信与被告王连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告樊红信之委托诉讼代理人马成义到庭参加诉讼，被告王连杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊红信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息3400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日被告借我现金16000元，约定月元息1分。因是熟人关系，未约定借用时间，但被告承诺原告什么时间用款，被告给付清，现原告用款向被告讨要，被告以各种理由不付，故起诉。
被告王连杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借到条一份，该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月2日从原告处借款16000元，约定月息1分。该款经原告催要，被告未付。诉讼中原告主张利息从2015年7月2日计算至2017年4月12日为3400元。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告向原告借款的事实由被告出具的借到条可以证实，被告经催要未履行还款的义务，已违反了法律规定，原告要求被告偿还借款本金16000元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息的计算，本院按照本金16000元、月利率1%，从2015年7月2日计算至2017年4月12日利息为3413元，现原告要求利息为3400元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连杰于本判决生效之日起五日内偿还原告樊红信借款本金16000元及利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告王连杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1993号
原告胡昌辉，男，汉族，农民。
被告杨道映，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡昌辉诉被告杨道映民间借贷纠纷一案中，原告胡昌辉于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告胡昌辉撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告胡昌辉负担。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1813号
原告中国农业银行股份有限公司涟源支行，驻涟源市人民东路。
主要负责人谭志坚，系该行行长。
委托诉讼代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师，系一般代理。
委托诉讼代理人刘京，湖南娄星律师事务所律师，系一般代理。
被告吴范中，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告刘春姣，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司涟源支行与被告吴范中、刘春姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司涟源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司涟源支行撤回起诉处理。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月一十九日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初332号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人孙晓东孙某某，男，1990年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年9月18日被取保候审。
被告人高帅林高某某，男，1993年6月7日出生，汉族，中专文化程度，无业，住三门峡市陕州区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年9月18日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年6月4日17时许，孙晓飞孙某某甲（已判决）与被害人李某2之间存在经济纠纷，遂与被告人高帅林高某某、孙晓东孙某某等人驾车将被害人李某2从焦作带至三门峡迪欧商务酒店4013房间进行看管，直至次日11时许，孙晓飞孙某某甲、孙晓东孙某某将李某2带到三门峡市公安局东城分局报案。
被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某对指控事实、罪名不持异议。公诉机关当庭出示了被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某及同案人孙某某甲晓飞在侦查机关的供述；被害人李某2的陈述；证人亢某、李某甲1的证言；公安机关破案报告、抓获经过证明；孙晓飞汇款单据孙某某甲汇款单据、借款抵押协议、济源市人民医院诊断证明书；孙晓飞指认现场照片孙某某甲指认现场照片、被害人李某甲2伤情照片；孙晓飞非法拘禁一案刑事判决书孙某某甲非法拘禁一案刑事判决书；被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某为索要债务非法限制被害人李某2的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某非法拘禁罪名成立，应予支持。被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某伙同他人实施犯罪，不区分主从犯。被告人孙晓东孙某某、高帅林高某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙晓东孙某某犯非法拘禁罪，判处管制三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人高帅林高某某犯非法拘禁罪，判处管制三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十月二十日
书记员 杨静
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4745号
原告：刘小林，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：邓继超，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告刘小林诉被告邓继超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘小林于7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小林向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘小林负担。
审 判 员 刘正艳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审4号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：东彦峰，男，50岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇同家村岭北组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人东彦峰未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年5月22日占用高塘镇同家村岭北组集体土地建农家乐，占地面积430㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月10日对东彦峰作出了渭华国土（监）字（2017）10号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令东彦峰15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对东彦峰的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计6450元。该处罚决定书已于2017年1月11日依法送达东彦峰。在法定期限内东彦峰放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）10号土地行政处罚决定书。
本院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法；另外，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《国土资源行政处罚办法》第三十七条，《国土资源违法行为查处工作规程》14.4.1的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人意见，本案未提交当事人的意见，即被申请执行人对行政机关作出的处罚决定的意见，亦属于行政程序违法。第二，根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2017）10号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清；另外，本案处罚决定认定被申请执行人非法占地面积为430㎡，但根据申请执行人提供的现场勘测图计算，非法占地面积也并非是430㎡，亦属于认定事实不清。综上，该行政处罚内容不具有可执行性，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）10号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月三日
书 记 员 贾 娇
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1125执434号
申请执行人：胡某某，男，1966年4月19日出生，汉族，上海市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈某某2（曾用名陈某某1），男，1973年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行胡某某与陈某某2民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈某某2暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1125执434号申请执行人：胡某某，男，1966年4月19日出生，汉族，上海市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈某某2（曾用名陈某某1），男，1973年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行胡某某与陈某某2民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈某某2暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一六年十二月二十日书记员  王 凯
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更202号
罪犯李毓石，男，1962年5月29日出生于山东省济南市历下区，汉族，小学文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年10月17日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第252号刑事判决，以被告人李毓石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李毓石在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李毓石在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李毓石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次。
本院认为，罪犯李毓石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李毓石减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5893号
申请执行人戴菊芳，女，1957年3月15日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
戴菊芳与阮玲君民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙1081民初07834号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴菊芳于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮玲君应偿还申请执行人戴菊芳人民币100000元及利息，诉讼费用1338元，并交纳申请执行费1420元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人阮玲君与他人共有的坐落在温岭市太平街道人民西路4幢502室、太平街道人民西路街区改造1号楼502室房屋及储藏室，上述房屋均已设定抵押，因上述房屋价值可能低于抵押价值，如拍卖，则属于无益拍卖，现申请执行人不申请对上述房屋予以评估且同意暂不予处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5893号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 福 明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江波二〇一七年三月十日
书 记 员 莫 林 建
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1202号原告苏荣燔，男，1986年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林志珠，女，1989年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郭泰阳，男，1990年1月28日出生，回族，住泉州市泉港区。原告苏荣燔与被告林志珠、郭泰阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏荣燔及被告林志珠到庭参加诉讼。被告郭泰阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣燔诉称，2015年4月16日，被告林志珠向原告借款人民币5万元，并由被告林志珠于2015年4月29日出具借条1张交原告收执，约定借款期限至2015年4月30日。借款后，经原告催讨，被告林志珠拒不还款。被告林志珠与被告郭泰阳系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿付原告借款人民币5万元及利息（自起诉之日起即2015年5月7日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。庭审时，原告将上述诉讼请求减少为：判令二被告共同偿付原告借款人民币2.9万元及利息（自起诉之日起即2015年5月7日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告林志珠辩称，其对原告诉称的借款情况及尚欠借款本金人民币2.9万元的事实均无异议；其同意偿还尚欠原告的借款及相应利息，请求法院依法判决。被告郭泰阳未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2015年4月16日，被告林志珠向原告苏荣燔借款人民币5万元，约定借款期限至2015年4月30日，逾期不还，被告林志珠应支付原告按日息2分（即月利率60%）计算的利息，由被告林志珠出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告林志珠尚欠原告借款本金人民币2.9万元。2015年5月7日，原告诉诸本院。另查明，2012年2月2日，被告林志珠与被告郭泰阳办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告苏荣燔、被告林志珠的陈述及原告提供的身份证、借条、结婚证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志珠向原告苏荣燔借款人民币5万元及至今尚欠原告借款本金人民币2.9万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定借款期限至2015年4月30日，并约定到期未偿还，则自2015年4月30日起按日息2分计算利息，故本案借款属定期有息借贷。借款期限届满后，因被告林志珠尚欠原告借款人民币2.9万元未偿还，构成违约，原告依法可主张被告林志珠还款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故原告主张被告林志珠偿还借款人民币2.9万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案借款应依法按夫妻共同债务处理。故原告请求二被告共同偿还上述借款及相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭泰阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志珠、郭泰阳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告苏荣燔借款人民币2.9万元及利息（自2015年5月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元，减半收取262.5元，由被告林志珠、郭泰阳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员蔡兴凤二〇一五年五月二十五日书记员钟伟科附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执51号
申请执行人：刘佩起，男，1957年9月12日出生，住周村区。
被执行人：于本华，男，1968年8月9日出生，住周村区。
本院在执行刘佩起与于本华借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人账户已被其他案件冻结，无可冻结银行存款，被执行人名下无房产、车辆、证券。且被执行人已离家出走多年，下落不明，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执51号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 司立群
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1404号
申请人：刘建丽
被执行人：西峡县旭祥冶金耐材有限公司
刘建丽与西峡县旭祥冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建丽于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司在强制执行下，被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县旭祥冶金耐材有限公司新的财产线索，申请执行人刘建丽可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初449号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
执行员 张 一
二〇一七年六月一日
书记员 王 卿
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第715号
原告朱子付，男。
委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司临清分公司
住所地临清市红星路东首。
负责人胡志强，经理。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人朱靖，该公司法务部主任。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2004年间，原告为被告修缮办公经营用房及其他零工。期间被告计欠原告维修费及零工报酬计67279元。上述欠款，虽经原告多次催要，被告未能支付。请求法院判令被告立即付清欠款67279元。
被告辩称：未支付款项，是因双方没有就施工的工程量进行结算，并不是被告原因造成的。因工程量无法确定，不具备付款条件。
经审理查明：2003年2004年间，原告根据被告的安排，为被告及下属分局修缮办公、经营用房及其他零工。庭审中，原告提交了被告下属营业部给原告出据的完成工程量的证明及原告出具的被告综合办公原主任张立贵签名的总工程价款为67279元的结算清单。庭审中，原被告确定总工程价款为65000元。
本院确认的上述事实，由原告提交的证明12份，结算清单1份及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告与被告的承揽合同关系虽未签订承揽合同，但原告已实际履行，双方承揽关系应是依据成立。庭审中，原被告经核对承揽工程款为65000元，本院予以确认。原告主张被告给付拖欠工程款，与法有据本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司临清分公司在判决生效后十日内给付原告工程款65000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年五月四日
书 记 员 崔红颜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4750号
原告：王生平。
被告：鲁其祯。
原告王生平与被告鲁其祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生平到庭参加了诉讼，被告鲁其祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年1月1日起至借款清偿之日按月利息2分计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告鲁其祯于2014年9月24日以急需钱挪用一个礼拜为由向原告王生平借了人民币5万元整，原告当日通过妻子刘琴的邮政储蓄银行账户将伍万元整转入被告鲁其祯名下邮政储蓄银行账户。由于只是短期周转，出于信任连借条都没有打，后被告一直以种种理由推脱不还钱，直至2015年8月17日才写下承诺书并承诺于2015年11月17日前还清，但被告未履行还款义务。
被告鲁其祯未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过他人介绍相识。2014年9月24日，原告通过其妻子刘琴的账户向被告鲁其祯名下的邮政银行储蓄账户转账5万元。原告陈述是由于被告当时急需资金周转，承诺只借一个星期，所以并未具借条。2015年8月17日，被告向原告出具承诺书一份，上载：“今承诺，向王生平借的人民币五万元，在2015年11月17日之前还清。”由于被告未履行承诺，原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、还款承诺书、银行流水及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告向原告借款虽未出具借条，但原告通过其妻子刘琴的账户向被告转账5万元，事实清楚，结合2015年8月17日被告向原告出具的承诺书内容，能认定双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，故该笔借款应认定为无息借款，原告主张从2015年1月1日按月利息2分给付利息，不应支持，但根据法律规定，被告应在其承诺的还款期限届满之日的次日起即2015年11月18日按照年利率6%支付利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁其祯于本判决生效后十日内向原告王生平偿还借款5万元，并按年利率6%的标准支付自2015年11月18日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告王生平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告鲁其祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 严 尚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第502-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张芹桂其他民事纠纷一案中查明，被执行人张芹桂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张芹桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第204号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：候志奇。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与候志奇供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑国龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2234号
上诉人（原审被告）：吕荣，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李太福，男，1961年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原审被告：江油市第十建筑工程有限公司，住所地：江油市李白大道中段419号。
法定代表人：涂洪友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕荣。
上诉人吕荣因与被上诉人李太福，原审被告江油市第十建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2016)川0781民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院(2016)川0781民初1627号民事判决；
二、本案发回江油市人民法院重审。
上诉人吕荣预交的二审案件受理费1895元予以退还。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈建容
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执30号
申请执行人：叶宛雄，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人：王洪飞，经理。
叶宛雄申请执行福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0721民初2230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶宛雄向法院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的为石灰款19553元。
本案执行过程中，本院通过“点对点”执行�络查控系统，向银行、工商、车辆、国土、房产等相关登记管理部门查询，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司在银行无存款，亦无车辆登记信息；其名下在顺昌县××马头村北侧有房产证号为20××59、20××58、20××75、20××76、20××74号的房产及其项下土地使用权，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额2289万元。该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2016年10月17日，因通过登记的住所或经营场地无法联系，而被顺昌县市场监督管理局列入经营异常企业名录。2016年8月11日，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司所有的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器被另案查封。至2017年6月21日，申请执行人叶宛雄尚有19553元的债权未受偿。
本院认为，被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业�限公司名下的房产及土地使用权均因抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行；被执行人名下的1台1250K**变压器、2台400K**变压器、14台低压配电柜、3台F**－49.5/150风冷冷凝器等设备已被另案查封，需待评估、拍卖后方可变现，上述财产目前暂无法变现；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶宛雄享有要求被执行人继续履行债务的权利�并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人福建省顺昌县央菇业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01545号
上诉人（原审被告）孙有清。
被上诉人（原审原告）李宏林。
上诉人孙有清为与被上诉人李宏林排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙有清到庭参加诉讼，被上诉人李宏林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告系同村同组村民，于1999年互换了相邻的耕地。2013年春，被告在从原告处换得的土地上建设了房屋，并用空心砖垒了院墙，经葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民终字第00296号民事判决书确认，双方土地界限以现在孙有清家的空心砖外墙皮地基为界。现被告在本案涉及土地边界处靠近原告一侧，堆放了石头等杂物并在靠近边界的一条垄上抹上了水泥。被告所建大棚看护房（厢房）有距离地面3.5米高、5.6米长的后檐板突出被告孙有清家的空心砖外墙皮地基0.2米。
原审法院认为，原告与被告所换土地界限已由葫芦岛市中级人民法院的生效判决所确认，现被告在原告拥有土地承包经营权的土地一侧堆放了石头等杂物并在一条垄上抹上了水泥的行为侵害了原告的合法权益，被告应排除妨害；关于原告要求被告将所建大棚看护房的后檐板突出到原告土地里的部分予以拆除并赔偿后檐板遮阴造成的损失的请求，综合本案相关证据，认为，后檐板的长、高以及突出长度，对原告承包土地的经营和采光造成一定的影响，但拆除后檐板对房屋整体必然造成严重影响，本院酌定由被告赔偿原告经济损失。原告要求被告赔偿经济损失5000元，但未能提供受到损失的相应证据，故对其此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告孙有清于本判决生效之日起10日内将堆放在原告李宏林与被告孙有清地边界（以空心砖外墙皮地基为界）处土地上的石头等杂物及抹在靠近边界处的一条垄上（南至厢房5.6米处）的水泥予以清除；二、被告孙有清赔偿原告李宏林因大棚看护房后檐板突出空心砖外墙皮地基0.2米而造成的损失200元。一审案件受理费100元，二审上诉费100元，合计200元，由被告孙有清负担。
宣判后，上诉人孙有清不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：本人不存在侵害被上诉人土地利益的事实，也不存在排除妨害及赔偿被上诉人损失的问题。请求二审法院依法改判。
被上诉人李宏林未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所换土地界限已由本院的生效判决所确认，上诉人在被上诉人所拥有土地承包经营权的土地一侧堆放了石头等杂物并在一条垄上抹上了水泥的行为侵害了被上诉人的合法权益，上诉人理应排除妨害。上诉人所建大棚看护房的后檐板突出到被上诉人土地里的部分，对被上诉人承包土地的经营和采光造成一定的影响，原审法院酌定判决由上诉人赔偿被上诉人一定经济损失，并无不当。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年一月七日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第267号
原告薛晶晶，女，汉族，1987年10月26日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告薛晶晶诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛晶晶及委托代理人赵世杰，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晶晶诉称：原告薛晶晶于2010年到被告公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计68640元，（2010年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计21780元（2010年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬13860元（2010年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告薛晶晶与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛晶晶于2010年到被告银鸽公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方薛晶晶，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金13875元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）008-017号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告薛晶晶不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，薛晶晶虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，薛晶晶的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。薛晶晶另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有的补偿内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告薛晶晶的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告薛晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2203号
原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司。住所地：方正县。
法定代表人丁雪松，职务：经理。
被告韩宇杨，住方正县。
被告李文华，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司与被告韩宇杨，第三人李文华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司法定代表人丁雪松，被告韩宇杨，第三人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对黑A660**号丰田汽车进行执行；2、判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年05月03日第三人李文华在原告处购买丰田普拉多汽车一辆。因第三人购车款不足，原告为其垫付9万元，双方约定六个月内还清，如不能还清，此车由原告收回，余款由原告返还第三人，收回时，此车按市价评估。现在第三人因欠被告韩宇杨债务，方正县人民法院裁定查封并拍卖黑A660**号丰田汽车，原告提出案外人异议，被法院驳回。原告认为，原告对黑A660**号丰田牌汽车享有抵押优先受偿权，可以对抗韩宇杨的执行。理由如下：1、原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押优先受偿权。在原告与第三人的协议中虽没有明确使用抵押的语言文字，但符合用该车抵押及对该车价值享优先受偿的本意，应认定双方抵押合同成立并生效。车辆属动产，动产抵押合同生效时抵押权产生。2、原告的抵押权完全可以对抗被告的普通债权。本案原告是黑A660**号丰田汽车的抵押权人，被告韩宇杨是第三人李文华的普通债权人，原告的抵押权完全可以对抗被告的的普通债权，在原告没有优先受偿的前提下，被告不能对抵押物拍卖获得偿还。
被告韩宇杨辩称：1、我有抵押权，我的欠款份额比原告高，我有优先权；2、原告与第三人李文华只是借款关系，没有抵押权；3、照片和手续我认为是后补的，与他买车时间不符；4、我的案件诉讼已完成，现已进入了执行程序，而原告还未诉讼，不能参与分配；5、在执行听证后，法院已经支持了我的观点；6、原告应赔偿我的损失，使我晚拿了一个月钱。
第三人李文华述称：这车是2015年03月份与原告谈的购车，经我俩协商，原告为我垫付9万元，约定半年内还款，如果到期不还车由原告收回，变卖余款归我，在扣车时我已经与韩宇杨和法院人员提出了我欠原告的购车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对双方证据认证如下：
在开庭审理中，原告出示了两份证据。本院认为原告举示的证据一客观真实，具有证据效力，但该份证据不能证明第三人李文华向原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司借款时用黑A660**号丰田汽车抵押的事实，故本院对证明的借款事实予以确认，对以该车抵押的事实不予确认；原告举示的证据二，法庭无法辨别该证据（照片）上的字迹，内容无法确定，且原告不能提供原始载体，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年05月03日第三人李文华在原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司处购买丰田普拉多汽车一辆。因第三人李文华购车款不足，原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司为其垫付9万元，并签订《买车协议书》一份，主要内容：今有李文华在鑫亿海汽车销售公司购买普拉多一台，因购车款不足，经双方协商如下：一、李文华同意自购车之日起六个月内还清欠款；二、如李文华不能按期还款，此车由鑫亿海公司收回，余款由鑫亿海返还给李文华（此车按市场价评估）；三、李文华总欠购车款90,000.00元。甲方哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司盖章，法定代表人丁雪松签字，乙方李文华签字，时间2015年05月03日。逾期后第三人李文华一直未付此款。第三人李文华因欠被告韩宇杨债务，方正县人民法院裁定查封并拟拍卖黑A660**号丰田汽车，原告提出案外人异议，认为该车除在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款外，还在原告处抵押借款9万元，原告对此车有优先受偿权。该异议被方正县人民法院以（2016）黑0124执异13号执行裁定书裁定驳回。原告据此以执行异议之诉起诉至方正县人民法院，要求：1、判决不得对黑A660**号丰田汽车进行执行；2、判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权
本院认为，原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司与第三人李文华签订的《买车协议书》，从内容上看只是一份借款合同，并未明确以车抵押借款，且该协议不符合抵押合同所包含的内容特征，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告认为第三人李文华向其以车抵押借款，其对该车享有优先受偿权而要求法院不得对黑A660**号丰田汽车进行执行和判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司的诉讼请求；
二、许可对黑A660**号丰田汽车进行执行。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 井绪颖
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李奇思
/
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初2203号原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司。住所地：方正县。法定代表人丁雪松，职务：经理。被告韩宇杨，住方正县。被告李文华，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司与被告韩宇杨，第三人李文华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司法定代表人丁雪松，被告韩宇杨，第三人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对黑A660**号丰田汽车进行执行；2、判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年05月03日第三人李文华在原告处购买丰田普拉多汽车一辆。因第三人购车款不足，原告为其垫付9万元，双方约定六个月内还清，如不能还清，此车由原告收回，余款由原告返还第三人，收回时，此车按市价评估。现在第三人因欠被告韩宇杨债务，方正县人民法院裁定查封并拍卖黑A660**号丰田汽车，原告提出案外人异议，被法院驳回。原告认为，原告对黑A660**号丰田牌汽车享有抵押优先受偿权，可以对抗韩宇杨的执行。理由如下：1、原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押优先受偿权。在原告与第三人的协议中虽没有明确使用抵押的语言文字，但符合用该车抵押及对该车价值享优先受偿的本意，应认定双方抵押合同成立并生效。车辆属动产，动产抵押合同生效时抵押权产生。2、原告的抵押权完全可以对抗被告的普通债权。本案原告是黑A660**号丰田汽车的抵押权人，被告韩宇杨是第三人李文华的普通债权人，原告的抵押权完全可以对抗被告的的普通债权，在原告没有优先受偿的前提下，被告不能对抵押物拍卖获得偿还。被告韩宇杨辩称：1、我有抵押权，我的欠款份额比原告高，我有优先权；2、原告与第三人李文华只是借款关系，没有抵押权；3、照片和手续我认为是后补的，与他买车时间不符；4、我的案件诉讼已完成，现已进入了执行程序，而原告还未诉讼，不能参与分配；5、在执行听证后，法院已经支持了我的观点；6、原告应赔偿我的损失，使我晚拿了一个月钱。第三人李文华述称：这车是2015年03月份与原告谈的购车，经我俩协商，原告为我垫付9万元，约定半年内还款，如果到期不还车由原告收回，变卖余款归我，在扣车时我已经与韩宇杨和法院人员提出了我欠原告的购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对双方证据认证如下：在开庭审理中，原告出示了两份证据。本院认为原告举示的证据一客观真实，具有证据效力，但该份证据不能证明第三人李文华向原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司借款时用黑A660**号丰田汽车抵押的事实，故本院对证明的借款事实予以确认，对以该车抵押的事实不予确认；原告举示的证据二，法庭无法辨别该证据（照片）上的字迹，内容无法确定，且原告不能提供原始载体，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年05月03日第三人李文华在原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司处购买丰田普拉多汽车一辆。因第三人李文华购车款不足，原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司为其垫付9万元，并签订《买车协议书》一份，主要内容：今有李文华在鑫亿海汽车销售公司购买普拉多一台，因购车款不足，经双方协商如下：一、李文华同意自购车之日起六个月内还清欠款；二、如李文华不能按期还款，此车由鑫亿海公司收回，余款由鑫亿海返还给李文华（此车按市场价评估）；三、李文华总欠购车款90,000.00元。甲方哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司盖章，法定代表人丁雪松签字，乙方李文华签字，时间2015年05月03日。逾期后第三人李文华一直未付此款。第三人李文华因欠被告韩宇杨债务，方正县人民法院裁定查封并拟拍卖黑A660**号丰田汽车，原告提出案外人异议，认为该车除在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款外，还在原告处抵押借款9万元，原告对此车有优先受偿权。该异议被方正县人民法院以（2016）黑0124执异13号执行裁定书裁定驳回。原告据此以执行异议之诉起诉至方正县人民法院，要求：1、判决不得对黑A660**号丰田汽车进行执行；2、判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权本院认为，原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司与第三人李文华签订的《买车协议书》，从内容上看只是一份借款合同，并未明确以车抵押借款，且该协议不符合抵押合同所包含的内容特征，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告认为第三人李文华向其以车抵押借款，其对该车享有优先受偿权而要求法院不得对黑A660**号丰田汽车进行执行和判决原告对黑A660**号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司的诉讼请求；二、许可对黑A660**号丰田汽车进行执行。案件受理费100.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  张秀梅人民陪审员  井绪颖二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李奇思/