四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第141号
原告：张清，住吉林省安图县。
被告：董德丰，住黑龙江省龙江县。
被告：王杰，住黑龙江省龙江县。
原告张清诉被告董德丰、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张清及被告董德丰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清诉称：2013年8月6日原告将四平市铁东区南一马路绿源电动车专卖店所有货物及店面折合人民币388000.00元全部兑给董德丰和王杰夫妇，并在欠据中约定还款时间。因二人经营不善，于2013年9月末，将剩余电动车折合人民币281480.00元偿还原告。现原告只要求被告偿还人民币80520元，欠条到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，请求法院判令：二被告偿还原告欠款人民币80520.00元。
董德丰、王杰辩称：经营不善不是管理的事，当时他强制收回了，派了几个人，把货强行拉走的，我们当时商议好的，都已经算的很清楚了，对原告的诉请我不同意，不予返还。车违章的事是我们共同承担的，不应由我一人承担。原告2013年8月6日兑给我们的店，相当于我们借的钱。9月末要收回，货收回，我们双方都认可。2014年夏天，双方都在景星镇核的帐，原告投38.8万，我们也投了5万多，我再返给原告8万多，等于他一分不赔，过了一阶段，欠条邮回来，原告手里自己留了一张，系统最后剩的钱为余钱，是原告重复计算的钱，系统里返的钱不清。当时景星车行那电池9700元已经算完了。毛家店、大浦柴费用我们送时也产生了，损失从我们身上出我也不同意。我提供会计算的账目，原告可以请会计算。
在开庭审理时，原告向法庭提供证据材料如下：
1、协议书，证明我们双方于2013年8月6日签订，当时我们对买卖合同相关内容进行了约定。
被告董德丰、王杰质证称，对协议本身无异议，对证明的问题有异议，当时原告找人把货强行收回了。
2、欠据三张，证明二被告夫妇共欠原告本金共计38.8万元，后来算账返还两张。
被告董德丰、王杰质证称，对2013年8月6日的欠据有异议，我们经营十几天，原告就强制收回了，我们双方曾经两次算账，原告起诉依据的欠条应返回给我，是作废的欠条。
3、2013年10月，原告从毛家店取回存放车辆的单据2张、大蒲柴返货单1张，证明原告在被告身上后来又花了2900元。
被告董德丰、王杰质证称，毛�店拉车时，对方同意收回，我和对方都说好了无欠款，后原告自己去的大蒲柴，原告是强制性收回，当时他自己说全部拉回，自己经营，现在把费用加我头上，我不认可。
4、车辆违章罚款票据，共计59分，最终以票据为准，证明被告在开我车期间造成的罚款。
被告董德丰、王杰质证称，这车不是董德丰开的，当时是雇的人开的，董德丰当时的驾驶证是国外的，国内的今年才办。
5、办理车违章买分的钱，都是个人的，证明花了7000多。
被告董德丰、王杰质证称，当时原告和我岳父说的是交警部门管事的人花的费用。
6、厂家提供账单5份，证明其中1份是厂家实际发车台数、价格、型号，剩下4份是各项费用的明细，总数不详。
被告董德丰、王杰质证称，原告混淆了告我们的原因，账总数核不上，拿多少台车�车款、系统里多少钱，上下差一万八左右。
被告董德丰、王杰向法庭提供证据如下：
1、欠据两张，证明当时原告应返还给被告三张，但原告只返还两张，车原告强制收回，原告小舅子带人来拉的车。
原告张清质证称，当时我拉车，没都拉走，所以没把欠条都返还了。兑店过程被告方歪曲事实，被告对完干了一个多月，车违章我开回去了，对方不管，我多次联系对方，拆包装的车到处是，毛家店，景星镇账没算。
2、费用清单及账目，证明被告兑店前双方拢的账。
原告张清质证称，2013年8月6日前对的帐，我签字的都承认，房子那个退了2万给王杰了。
3、收回的车辆记账单2张，证明厂家提供车辆类型及价格共计112台，价值274520元。
原告张清质证称，我算的是28万元。四平拉一部分回来，加上厂家系统里1.8万，现在还差十组电瓶钱。
4、清算单一份，证明这张清算单是原告邮寄给我们的，车违章那不是我们不承担，是我们和原告之间有很多其他的帐。我们和大蒲柴无亲属关系，景星镇那经原告同意发的车，去年算账先算好之后现在又算。
5、董德丰驾驶证复印件，证明董德丰当时在韩国留学考的驾驶证，当时在国内开不了车。
原告张清质证称，与我无关，车是经董德丰手开的，是不是本人开的不管。
经审理查明：二被告系夫妻关系,原告与二被告于2013年5月末开始合伙经营四平市铁东区南一马路绿源电动车专卖店,后原告于2013年8月6日退出合伙,将该专卖店兑给二被告，双方于2013年8月6日签订协议书一份“张清将四平市铁东区南一马路绿源电动车专卖店所有货物及店面一同兑给董德丰和王杰夫妇；绿源专卖店在2013年5月25日至2013年8月6日所产生的一切费用由董德丰和王杰夫妇承担。所兑的货款由董德丰和王杰夫妇分期付给张清，有据为凭。2013年8月6日以后绿源专卖店所产生的债务和一切纠纷与张清无关。由于张清在吉林省安图县新建绿源电动车专卖店，张清有权利和董德丰，王杰夫妇免费共享绿源ERP系统及绿源厂家每月政策。本协议一字两份，签字生效”协议有原告张清及被告王杰、董德丰的签字及按印。被告董德丰及王杰二人于2013年8月6日给原告张清出具欠据三份：欠据NO.7931747为本金10万元整，利息1.2万元，还款日期为2014年8月6日；欠据NO.7931748为本金20万元整，利息4.8万元，还款日期为2015年8月6日；欠据NO.7931749为8.8万元整。开庭双方达成一致意见，欠据三份中的利息部分原告自愿放弃，只谈及本金，三份欠据本金共计人民币38.8万元。后经原、被告双方协商二被告于2013年9月末将剩余电动车折合人民币抵偿给原告，但双方未就车抵款的具体事项进行明确约定，其中欠据NO.7931748、NO.7931749均在原被告双方核账过程中返回给二被告，原告手中持有NO.7931747号本金为10万元整的欠据，且原告以此欠据为依据进行起诉，诉状中称只要求二被告偿还欠款人民币80520.00元。二被告认为双方私下已经核算过，账目已清，原告不应依据此欠据起诉。双方庭审中均提及了自己的计算方式及货抵款的清单，但是均没有对方的签字及认可，账目核算涉及合伙及退伙期间的盈亏，且无具体约定，无证据证明。以上事实，有双方签订的协议书、欠据三张、双方陈述笔录及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告请求二被告返还欠款80520.00元的诉请是否合理合法，本院是否应予支持？
本院认为：双方于2013年8月6日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。开庭审理中，双方提及合伙、退伙等事由，但是均未提供双方认可的账目清算依据，也未有相关约定或者协议。原、被告双方举证提及的亏损及其他账目花销均属于双方合伙、退伙期间账目，因为双方均未提供对方认可的计算方式及关于合伙、退伙的具体约定，故本案不予处理。原告起诉依据的是二被告出具的NO.7931747号欠据，因为该欠据有二被告王杰、董德丰的签字及按印，当庭二被告对欠据真实性也表示无异议，且双方就合伙、退伙期间的盈亏计算没有提供证据，欠据所载，二被告欠原告本金10万元整，原告起诉称只要求二被告偿还欠款人民币80520元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董德丰、王杰于本判决生效之日起十五日内给付原告张清欠款人民币80520.00元。
如被告董德丰、王杰未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810.00元，由被告董德丰、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 陈 青
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫 超