福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3709号
原告福州中牧生物科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人程志通，董事长。
委托代理人王鹏周，福建宏飞律师事务所律师。
被告王贞祥，男，1963年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告兰功权，男，1963年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人上官翰清、兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告梁依妹，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张琼，男，1970年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州中牧生物科技有限公司因与被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月12日、2015年5月4日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告委托代理人王鹏周、被告王贞祥、梁依妹、张琼、被告兰功权及其委托代理人上官翰清到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人王鹏周、被告王贞祥、梁依妹、张琼、被告兰功权委托代理人上官翰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼签订《合作养猪协议书》，由四被告合伙出资承办养猪场，合伙期限自2010年3月26日至2028年3月26日止。上述《合作养猪协议书》还对股份比例及出资、股东分工、猪场管理、财务管理等条款进行约定。2011年10月6日，因现有资金短缺，四被告经开会确定：1.大猪饲料由被告张琼名义去兴顺饲料厂欠款购料。母猪预混料由被告王贞祥名义去中牧欠款购料；2.在这短期欠款购料所卖的猪款应先付工人工资和利息，余下款按比例支配被告王贞祥和被告张琼购料欠款。经被告王贞祥核对，截止2013年12月30日累计欠款人民币198954.1元，截止2014年6月30日累计尚欠货款人民币317389.1元。2014年9月28日，被告王贞祥出具欠条给原告。虽经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿拒绝偿还所欠货款。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法判决四被告共同偿还原告货款人民币317389.1元，并支付自2014年6月30日至实际还款之日的罚息（按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付，暂计至2014年10月30日的罚息为25390.8元），合计342779.9元；2.四被告对货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.合伙养猪协议书，证明2010年3月26日，被告兰功权、王贞祥、梁依妹、张琼签订《合作养猪协议书》，由四被告合伙出资承办养猪场，合伙期限自2010年3月26日至2028年3月26日止。上述《合作养猪协议书》还对股份比例及出资、股东分工、猪场管理、财务管理等条款进行约定。四被告系合伙关系，对本案所欠货款有共同偿还义务，系本案适格主体；2.会议记录，证明2011年10月6日，因现有资金短缺，四被告经开会确定：⑴大猪饲料由被告张琼名义去兴顺饲料厂欠款购料。母猪预混料由被告王贞祥名义去中牧欠款购料。⑵在这短期欠款购料所卖的猪款应先付工人工资和利息，余下款按比例支配被告王贞祥和被告张琼购料欠款；3.对账通知单及欠条，证明经被告王贞祥核对，截止2013年12月30日累计198954.1元，截止2014年6月30日累计尚欠货款人民币317389.1元。2014年9月28日，被告王贞祥出具欠条给原告。
被告王贞祥辩称，欠原告货款317389.1元属实。四被告合伙经营养猪，卖猪的钱在被告兰功权处，被告兰功权没有去还欠款。
被告王贞祥请求：依法判决。
被告王贞祥向本院提供了下列证明资料：收款收据四张，证明欠原告的货款是受被告兰功权、张琼、梁依妹的指令，应由四被告共同承担。
被告兰功权辩称，被告兰功权与原告不存在买卖合同关系，原告请求被告兰功权偿还货款及罚息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持。
一、会议记录中被告兰功权的签名并非被告兰功权本人签字，系伪造。被告兰功权从未与三被告约定母猪预混料由被告王贞祥去原告中牧欠款购料，因此该证据不能作为本案认定事实的依据，应排除该证据。
二、对账通知单及欠条的签名不是被告兰功权，被告兰功权既没有与原告进行对账确认也没有委托任何人与原告进行对账确认，更不能证明被告兰功权拖欠货款未付，因而被告兰功权无需支付其货款。2014年3月25日，被告兰功权因发现三被告购买饲料的数量与实际用量存在严重不符的情况，并非法侵占属于养猪场合伙财产高达30万元以上，向闽侯县人民法院提起诉讼，要求解除其与三被告于2010年3月26日签订的《合作养猪协议书》。闽侯县法院依法作出判决，被告兰功权不服向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2014年11月8日作出《民事裁定书》，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决；二、本案发回闽侯县人民法院重审。而根据原告提供的对账通知单及欠条显示，拖欠货款的时间截止至2014年6月30日，直到2014年9月28日，原告才与被告王贞祥进行对账确认并于当日出具《欠条》。因此，被告兰功权认为不排除原告与三被告串通，故意提起虚假诉讼，侵害被告兰功权合法权益的可能。
三、根据合同相对性原理，原告不应向被告兰功权主张权利，只能向被告王贞祥主张权利，要求被告王贞祥承担返还货款的责任。合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，这就是合同相对性。本案中对账通知单及欠条上的签字均为被告王贞祥，可以看出买卖合同主体应为被告王贞祥与原告，而被告兰功权并未在上述对账通知单及欠条上的签字也未授权其他人在上述材料中签字，因此被告兰功权不应成为合同主体并非本案适格的被告。
综上所述，原告主张被告兰功权偿还货款及罚息的诉讼请求无事实和法律依据。
被告兰功权请求：驳回原告对被告兰功权的诉讼请求。
被告兰功权向本院提供了下列证明资料：1.（2014）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民终字第××号民事裁定书，证明四被告的合伙纠纷尚在审理之中，并未对合伙体的经济状况进行结算。被告兰功权认为原告有与其他三被告共同串通进行虚假诉讼的可能；2.借条、收条、结算单，证明最后一次卖猪款偿还了借款150000元，交给被告张琼299**元。
被告梁依妹辩称，欠原告货款317389.1元是属实的。四被告合伙养猪，卖猪的钱被被告兰功权拿走，至今尚有250000元的合伙款在被告兰功权处。
被告梁依妹请求：依法判决。
被告梁依妹未向本院提供证明资料。
被告张琼辩称，欠原告货款是属实的。四被告合伙养猪，被告兰功权负责出纳工作，卖猪的钱在被告兰功权处。被告兰功权现以退股的名义提起诉讼，所以我们没有能力还原告货款。当时因为被告兰功权已经和我们有了矛盾，所以和原告对账时通知被告兰功权不来，就由被告王贞祥去对账。
被告张琼请求：依法判决。
被告张琼未向本院提供证明资料。
根据被告兰功权申请，本院依法委托福建澄源司法鉴定所对2011年10月6日《会议记录》中“兰功权”的签名是否兰功权本人所写进行鉴定。2015年4月9日，福建澄源司法鉴定所作出闽澄司（2015）文鉴字016号文书司法鉴定意见书，鉴定意见检材2011年10月6日《会议记录》中“兰功权”的签名是兰功权本人所写。为此，被告兰功权支出鉴定费2500元。
经法庭质证和审查，福建澄源司法鉴定所作出闽澄司（2015）文鉴字016号文书司法鉴定意见书，原、被告对此均无异议，可以作为本案认定事实的根据。原告第2号证据因有闽澄司（2015）文鉴字016号文书司法鉴定意见书相佐证，可以作为本案认定事实的根据，被告兰功权对该证据关于不是被告兰功权本人所签的异议不成立。原告第3号证据因被告王贞祥、梁依妹、张琼对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的根据。被告王贞祥提交的证据及被告兰功权提交的证据因与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2010年3月26日，兰功权（甲方）、王贞祥、梁依妹（乙方）、张琼（丙方）签订《合作养猪协议书》，约定为发展养猪事业，规范管理，本着盈利共享，风险共担的原则，经三方充分协商，确定在白沙镇联坑村灵峰自然村领头（张琼向本村租赁的范围）合作养猪；股份比例及出资：本次投资以500000元开始发展经营。甲方出资人民币200000元，占股份40%。乙方梁依妹出资人民币100000元，占股份20%。乙方王贞祥出资人民币100000元，占股份20%。丙方出资人民币100000元，占股份20%；合伙期限从2010年3月26日至2028年3月26日止。合作期满，猪场的一切设备三方共有，并计价按股份分配。在租赁的18年期满不再合股后，建筑物归丙方所有等等。
2011年10月6日，被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼形成《会议记录》，内容是“短期资金短缺问题解决：一、大猪饲料由丙方张琼名义去兴顺饲料厂欠款购料。母猪预混料由乙方王贞祥名义去中牧欠款购料；二、在这短期欠款购料所卖的猪款应先付工人工资和利息，余下款按比例支配乙方和丙方购料欠款”。
2014年9月28日，被告王贞祥在原告出具的两份《对账通知单》上签字确认，该《对账通知单》记载“截止2013年12月30日累计尚欠货款198954.1元”、“截止2014年6月30日累计尚欠货款317389.1元”。同时，被告王贞祥出具《欠条》给原告，内容是“兹结欠福州中牧生物科技有限公司饲料、兽药款计317389.1元”。为此，原告诉至本院。庭审中，原告确认诉讼请求中的罚息就是逾期付款利息损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告王贞祥依据合伙人的《会议记录》向原告购买饲料、兽药，属于执行合伙事务，所产生的民事责任应由被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼共同承担。原告主张货款317389.1元，有被告王贞祥签字确认的《对账通知单》及《欠条》为凭，本院予以确认。故原告要求被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告王贞祥签字确认的《对账通知单》明确记载“截止2014年6月30日累计尚欠货款317389.1元”，此时被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼就应付清货款，而被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼未按约定支付货款，已构成违约，故应从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。原、被告对违约责任的计算方式未作出约定，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告兰功权认为不排除原告与三被告串通，故意提起虚假诉讼，侵害被告兰功权合法权益的可能，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福州中牧生物科技有限公司货款人民币317389.1元并支付逾期付款利息损失（从2014年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告福州中牧生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，由原告负担358元，被告王贞祥、兰功权、梁依妹、张琼共同负担6084元。四被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。鉴定费2500元，由被告兰功权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈 云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄灵庄