吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初798号
原告：张伟，男，汉族，1974年4月6日生，无职业，户籍地址吉林省梨树县梨树镇奉信委*组，现住梨树县梨树镇。
委托代理人：张洺达、张连惠吉林卓瑞律师事务所律师
被告：宋文华，男，汉族，1939年2月5日生，现住梨树县梨树镇。
委托代理人：宋兵，女，汉族，教师，1966年9月29日生，现住吉林省梨树县梨树镇。（系宋文华女儿）
第三人：李平，女，汉族，无职业，1968年6月26日生，现住梨树县。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师
原告张伟诉被告宋文华、第三人李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日依法受理，李平以独立请求权第三人申请参加本案诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人张洺达、张连惠，被告宋文华委托代理人宋兵，第三人李平及委托代理人孙熙棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即履行协助义务，协助原告办理房屋产权过户手续并要求第三人也协助办理房屋产权过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年11月30日，原告购买了被告位于梨树镇东街三中楼二单元303室楼房，面积84.12平方米，并签订了《转购楼房协议书》约定：“此房屋交款后产权归乙方（指原告）所有，甲方（指被告）负责办理乙方产权证，费用由甲方承担”。现被告已将该楼房交付原告居住多年，但一直未协助原告办理产权过户手续。原告虽多次找被告履行协助产权过户的义务，但被告至今不履行协助义务。为此，原告向人民法院提起民事诉讼。
被告宋文华委托代理人辩称：一、被答辩人张伟所诉我不履行协助房屋产权过户手续与事实完全不符。张伟于2017年12月到我家找我协助办理房屋过户手续时，我当时就已经答应协助办理，并且在张伟出具的买卖房屋协议上补签了字。因为该房屋是2000年11月，宋文志和张凤兰夫妇与张伟签的房屋买卖合同。为了尽快协助张伟办理房屋过户手续，我方便于2017年12月补签了字，所以，根本不存在我方不履行协助房屋过户义务。二、我答应协助张伟办理房屋过户手续后，因为张伟的房屋产权证在其妻子李萍手里，张伟拿不出房屋产权证，故房屋产权登记机关无法办理产权过户手续，至此，张伟不断到我方处纠缠，无理要求我方登报声明房屋产权证丢失。由此可以看出，张伟在该案中弄虚作假，违背事实，严重触犯了民法总则的诚实信用原则。三、应当向法庭说明的是，张伟妻子李萍于今年春节期间到我女儿宋兵家说，张伟所要求过户房屋产权证在其手中，原来张伟让我补签的房屋买卖协议也是张伟伪造的，由此说明，张伟在该房屋过户中存在严重的欺诈行为，因为有张伟妻子李萍与我女儿宋兵的通话录音为证。
第三人李平称，涉案房屋系第三人出资购买，并由第三人出资装修，同时自购买至今一直由第三人合法占用并居住至今，所以被告履行协助义务的对象应该是本案的第三人，房屋转移登记也应当办理第三人的名下，房屋所有权应当由第三人所有
经审理查明：2000年11月30日，原告购买了被告位于梨树镇东街三中楼二单元303室楼房，面积84.12平方米，并签订了《转购楼房协议书》约定：“此房屋交款后产权归乙方（指原告）所有，甲方（指被告）负责办理乙方产权证，费用由甲方承担”。1999年8月3日原告交给建行的50000元原始收据，转购房屋协议书和2000年11月30日的收据原始形成时间都是2000年11月30日，当时都没有宋文华签字，然后宋文华是2017年12月20日补签的字。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据。
1、转购房协议书，（原件经庭审核对后退回原告方）证明张伟先买房号并交款2000元，约定产权归张伟，宋文华负责为张伟办房权证，与李平无关。被告方质证认为：对此份证据的真实性没有异议。但是时间不对，2017年12月26日晚上6点签的字，这个协议书是补签的。第三人质证认为：对合同的真实性有异议，该合同不是原始的购房合同，根据被告的答辩，被告也声称原告让被告补签的协议，是原告伪造的，而且宋文华的签字也是2017年12月26日补签的，并不是原始形成的。签订原始合同时，宋文华并未参与，所以宋文华对签订原始合同的情形并不知情。原始合同上有第三人的签字。这个不是买房子的协议，是交楼号款的协议2000元，原始协议是我和宋文志、宋文志妻子、我同学的妹妹胡春艳我们几个一起签的，当时宋文华不在场，通过胡春艳在宋文志手里买的房子。本院认为，转购房屋协议书明确约定立协议人为甲方宋文华，乙方张伟，并有双方当事人的签字，虽然甲方宋文华于2017年对该协议书进行补签字，但也能证明该转让协议是双方真实意思表示，第三人提出该合同不是原始购房合同，但并无证据证明该说法也没能提供原始合同，应当承担举证不能的责任。故本院对此份证据予以确认。
2、2000年11月30日宋文华所出买房收据一张（原件经庭审核对后退回原告方），证明购房人宋文华收到张伟购楼款5万元并写明，原收据日期1999年12月28日。买受人张伟根据转购协议书的约定首期交了5万元的购房款，有原始凭证，这是真实的。1999年8月3日交给建行的50000元原始收据（复印件），是三中要求每个购楼的人去建行交的款，宋文志是管分楼号的，他顶他哥的名，并得2000元的楼号钱，把这个楼以宋文华的名义卖给我了，并和我说现在是宋文华的名，等以后才能改，宋文志让宋文华挣2000块钱楼号钱，也是很正常的事，办这个过程时宋文华没露面，2017年12月20多号具体哪天记不清了，我后找宋文华补签的字，转购房屋协议书和2000年11月30日的收据原始形成时间都是2000年11月30日，当时都没有宋文华签字，然后宋文华是2017年12月20日补签的字，宋文华没有得到这50000元钱，这钱我交给建行了。之所以让宋文华和宋文志签2000年11月30日的收据，是因为三中要把各个购楼教师所买的收据都要收回去，这个收据收回去我没有证据在手，所以说我让宋文志出的收据，因为这个楼也不是他的名，是宋文华的名，宋文志只是代办。被告质证认为：这份证据也是2017年12月26日为了协助他过户，我父亲宋文华给他签的字，以前宋文华没签过买卖协议，我二叔宋文志给我父亲宋文华打电话说三中要盖楼，问宋文华要不要，宋文华说不要，宋文志你要吧，然后把这个楼号给你转卖了，我父亲说那你就代理吧。（具体什么时间我记不清了）后来我父亲回来，宋文志给了我父亲2000块钱楼号款，其余的宋文华什么都不知道，我父亲退休之后就在辽宁锦州，最近这两年才回来。被告宋文华根本就没接到这50000元购楼款。第三人质证认为：真实性有异议，首先该购楼款是由第三人直接交付给建行的，并未通过宋文志和三中，更没有通过宋文华，因为宋文华对购楼的事宜始终没有参与，所以根本不可能存在宋文志给张伟收据一事，其次该收据的出现与原告所举的房屋协议书相互矛盾，协议书第一条明确写明购楼款由乙方以甲方名义交付给售楼方（三中）现乙方已交付5万元，根据该条载明不可能由宋文志给张伟出具收据。所以协议书与收据相互矛盾。
这个钱张伟说交给宋文华了，他根本就没有交给宋文华了，而是我把这个钱交给建行了，1999年夏天交的50000元，那时候我们是多退少补。三中所有的职工买楼的都可以证明这个钱是直接交给建行的。
3、建行现金交款单（回单），证明张伟以梨树县第三中学的名义，到建行交了50000元钱，银行给开的回单，也证明第三人方才说的假话。补充说明这个建行的交款单复印件，上面的字迹都是银行工作人员写的，不是第三人写的。被告方质证认为：不清楚，第三人质证认为：这个钱是我交给建行的，回单上原件有我的名字，原告提供的交款单复印件也应有我的名字，该原告提供的复印件应是在原件的基础上做了相应的修改，但该复印件上的日期和梨树县第三中学基建办的字都是我写的，这与原件无异，原告向法庭提供的是复印件。
4、宋文华1999年10月28日交款收据（该证据为复印件），证明交款单位是宋文华，交了人民币50000元，三中的财会杜爱华出具的，交款人为宋文华。补充说明往建行交款的回单，交给三中会计了，三中会计给出具的。另外还有宋文志和宋文华给我出的收据（已经举证）。该证据原件已经不在了，只能举复印件。被告代理人质证认为：不是宋文华交的钱，宋文华根本都不知道。由于该组证据是复印件，对该证据的真实性有异议，对证明的问题也有异议，首先根据该收据复印件记载交款单位为宋文华，与本案原告无关，其次该收据只体现出交购楼款5万元，具体是哪个楼号、哪个单元、哪个屋均未体现，与本案没有关联性，第三本案原被告及第三人均认可本案涉案的购楼款并未通过宋文华，宋文华也从未交付过购楼款给任何单位。所以该证据与本案没有关系，不能证明任何问题。
5、录音光盘，证明楼号是以宋文华名义买的，实际买楼人是张伟，还证明经办人宋文志给二哥要个楼号，收2000元钱，买楼人张伟当时交给宋文志2000元，同时证明第三人没交买楼号款2000元，和三中没什么联系，他怎么买到楼的，虚假。被告代理人质证认为：是当时录音的情况，也证明了我方积极配合原告办理过户手续。被告代理人质证认为：是当时录音的情况，也证明了我方积极配合原告办理过户手续。第三人质证认为：对该录音的过程的真实性没有异议，在录音里说的张凤兰已经去世了，他知道，他还找张凤蓝签字？原告在录音中说这个楼照的事，这么多年他都忘了，但是实际是原告对楼照一事并不知情，因当时我交购楼款后在使用房屋过程中，发现房屋质量存在问题，所以我迟迟未交付余款，（除去50000元部分）这个楼照是我在粮食建筑公司交付余款后给的。该录音中只体现了购楼号款2000元的交付情况，并没有体现出购楼款50000元是原告交付的，所以该录音并不能证明购楼款50000元是原告交付的，因为交付该购楼款的时候并没有经过宋文志和宋文华，二人也并不知道该事宜。
6、梨树县人民政府，出具的07850号房权证（复印件盖的红印）证明房权证是宋文华的，尚未给张伟过户，李平偷走了房权证，拒不交出，阻挠过户，其行为构成侵犯他人财产权。原告张伟原先在争议房屋居住时交天然气费的收据、原告张伟交付有线电视费，证明房主是张伟交了天然气费和有线电视费。离婚证1997年7月14日与李平离婚。被告代理人质证认为：不清楚，不发表质证意见。第三人质证认为：对证据的真实性没有异议，我不是偷的房产证，我通过合法渠道得到的，我在粮食建筑公司交的余款，然后办理的。我与原告1997年离婚了，1999年买的房子，我一直居住到现在，他买的房子为什么让我居住，而且原告在之前的诉讼中，在庭审中陈述离婚后原告就搬走了，与被告一点关系没有了，原告在淀粉厂住，而且举出6个证人证明事实，可见该房屋与原告没有任何关系。
7、个人住房信息查询证明。被告代理人质证认为：对这个事不清楚，宋文华本人办理房照时候没有去，谁代办的也不清楚。不管给原告还是第三人过户，我方都同意，但是不承担过户费用，听从法院判决，我们同意过户。第三人质证认为：没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
在审理过程中第三人为证明其主张，向本院提交了如下证据。
1、涉案房屋房产证一份（原件经法庭核对后退还第三人）证明涉案系第三人出资购买，房照是第三人在粮食建筑公司交付余款抽取所得。并由第三人一直使用至今。1999年第三人户头办理水卡一张、水费票据4张、移动通讯受理单1份、取暖费收据一张，证明涉案房屋就1999年购买至今一直由第三人使用。原告方质证认为：对真实性没有异议，对说明的问题有异议1、产权证证明产权人是宋文华而不是第三人。2、第三人没有举出证据和三中的老师包括宋文华签订过房屋买卖合同，没合同就是空口无凭。3、也证明第三人没有交楼号费2000元，所以按照当时的市场行情和习惯，你就没有资格买楼房。交的各种费用并不能证明房屋就是第三人的。住人家的房子就得交水费。被告代理人质证认为：没有异议。
2、王忱、马丽侠证人证言一份。原告方质证认为：李平不是2005年居住的，是2007年为了管孩子在那居住的，没一直居住，有时候打仗，她也走。对证人证言有异议，证人应该出庭作证，接受当事人和法庭的质证，没出庭作证，没经过质证的证据不能当做证据使用，因为没接受质证，真实性表示怀疑。被告代理人质证认为：没有异议。
3、证人胡春艳出庭证言。证明买楼时是我协助李平买的，我通过我老婶找到宋文志，宋文志媳妇是我老婶的表姐，我认识李平，我和李平一起去建行交的钱，交50000块钱，多退少补，装修的过程都是一起购物的，买家具也是一起买的。原告方质证认为：证人的证言不真实，证人只能证明自己买房子和谁签合同了，并没有证明第三人与谁签合同了，交楼号款是潜规则，证人也不能证明第三人交还是没交了，模糊性的语言不能作为证据使用。被告方质证认为：没有异议，第三人质证认为：没有异议，证人的房照与第三人房照取得方式一样。
4、证人胡敬达出庭证言。证明第三人李平的装潢材料是与我二女儿胡春艳一起买的，电工是我给李平找的，原来我们梨树县建筑公司3队单位的翟殿国给安的电。具体哪年按的电我记不清了。原告代理人质证认为：证明不了房屋是第三人的。被告方质证认为：没有异议，第三人质证认为：没有异议。
5、证人毕久华出庭证言。证明李平家装修楼的时候我给他们家干过水暖活，当时李平找我干的活，干了两天。原告方质证认为：证人不知道，房子是李平的还是张伟的，做水暖的行为和房屋的产权没有证明关系。被告质证认为：没有异议。第三人质证认为：没有异议。
本案争议焦点：1、原被告买卖合同的效力？2、被告宋文华是否有协助原告张伟或第三人李平办理产权过户的义务？3、第三人李平是否具有协助原告张伟办理争议房屋产权过户的义务?
本院认为，原告张伟与被告宋文华签订的《转购房屋协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定、不侵害他人的利益和社会公共利益，合法有效。双方当事人应依合同约定履行各自义务，本案原告张伟已依约定交纳了购房款；至于该购楼款实际为谁出资，不是本案一并应该解决的范围，如当事人有异议，可以另案提起诉讼。原告在替被告宋文华依约定交付了房屋后，原被告间形成房屋买卖关系。被告应按照交易习惯履行协助义务，及时协助原告办理该房屋的房屋所有权证过户手续。第三人继续持有房照亦没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三人所主张的《转购房屋协议书》不是原始购房合同，但并无证据证明其说法也没能提供原始合同，应当承担举证不能的责任。第三人主张本案争议的房屋应过户其本人名下，由于第三人不是本案房屋买卖合同的相对人，在原告与第三人非夫妻关系的前提下，又没有确认充分的证据证明其为物权实际所有人，因此，第三人的请求涉案房屋过户到自己名下即没有合同依据也没有法律依据，不应予以支持。另因该房屋的产权证在第三人李平手中，第三人李平有协助过户义务。
第三人主张的对该房屋缴纳的水费、取暖费、购楼款等所有费用与本案不是同一法律关系，第三人可以对其主张另案提起诉讼。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、、第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋文华、第三人李平在本判决生效后一个月内协助原告张伟办理位于梨树镇东街三中三楼二单元303室楼房的房屋所有权证过户手续。
二、驳回第三人李平的诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元，由被告宋文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十九日
书记员 李沐阳