广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1604、1644号
张朋（1604号案原告、1644号案被告），汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：蔡智慧、杨婵，均系广东国政律师事务所律师。
广州捷然酒店管理有限公司（1604号案被告、1644号案原告），住所地广州市天河区黄村富星公寓B栋3梯306房。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：张昌涛。
张朋与广州捷然酒店管理有限公司（下简捷然酒店）劳动争议两案，本院2014年6月受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。张朋及其委托代理人杨婵、捷然酒店的法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋的诉讼请求：捷然酒店支付1.2013年4月21日至2014年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额58806元；2.2014年1月1日至2014年3月22日期间拖欠工资10116元；3、承担诉讼费。
捷然酒店的诉讼请求：无需支付张朋1.2013年5月21日至2014年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36461.5元；2.2014年1月1日至2014年3月22日期间工资差额10116元；3、张朋负担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
（一）张朋申请劳动仲裁时间：2014年4月22日。
（二）张朋的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年5月27日作出穗天劳人仲案（2014）936号裁决：捷然酒店支付张朋1.2013年5月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额36461.5元；2.2014年1月1日至2014年3月22日期间工资差额10116元。
（四）张朋入职捷然酒店时间、工作职责：2013年4月21日，负责客房清洁。
（五）劳动合同签订情况：双方无订立书面劳动合同。
（六）张朋离职情况：2014年3月22日以个人原因辞职。
（七）张朋的工资：捷然酒店主张张朋月工资1593元，为此提交了该酒店与其他员工签订的劳动合同，经质证，张朋不确认。
张朋主张其工资按每清洁一间客房12元计算，工资发放时间不固定，每天下班后确认清洁房间数，并由客房部主管签名确认，由酒店和法定代表人张伟保管。张伟主张其在2014年1月1日至2014年3月22日期间共清洁客房1364.5间，捷然酒店未足额支付该期间工资，尚欠10116元未发放。
张朋提交了如下证据：证据一、其名下邮政储蓄银行的广州账户流水账，其中记载2013年8月8日来帐7821.5元（无注明对方账号）、2013年10月8日来帐3974元（无注明对方账号）、2013年12月10日他行来帐3000元（对方帐号45×××18），2014年1月9日他行来帐3524元（对方帐号同上）、2014年1月17日他行来帐12000元（对方帐号65×××52）、2014年3月20日他行来账5718元（对方帐号45×××18）。证据二、张朋的手机短信通知，记载上述7821.5元、5718元、3974元均由捷然酒店法定代表人张伟所汇。经质证，捷然酒店对证据二不确认；对证据一真实性无异议，但仅确认其中3000元、3524元、12000元、5178元由该酒店转入，对其他不确认，同时主张该12000元系该张朋向捷然酒店的报销款，并非工资，为此该酒店提交如下证据：证据一、中国银行2014年1月17日的回单，记载该酒店向张朋付款12000元，其中附言为“报销”；证据二、2013年12月22日及2014年1月2日的购物发票，客户名称分别为张先生、捷然酒店，金额分别为298元、11702元。经质证，张朋对上述证据真实性均无异议，但主张证据一中附言内容由捷然酒店填写，其也没有为捷然酒店买过东西，故12000元并非报销款。
本院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对张朋工资的举证责任在捷然酒店。捷然酒店主张张朋月工资1593元，但仅凭该酒店提交的与其他员工签订的劳动合同，不能证实该主张，并且张朋的账户来账及该酒店确认的向张朋的付款情况，也与捷然酒店上述主张相去甚远；该酒店无提供工资台账等证实已按月支付张朋工资的其他证据，故应承担举证不能的不利后果，本院采信张朋的主张，认定其按12元／间的标准计算工资，且捷然酒店尚欠其2014年1月1日至2014年3月22日期间工资10116元未支付，即该酒店应支付张朋工资10116元。
（八）关于未订立书面劳动合同二倍工资：张朋提交了如下证据：证据一、其名下邮政储蓄银行宜昌账户流水账，其中2013年10月15日来账2024元，2013年12月10日来账2000元，均无记载来账账号；证据二、张朋的手机短信通知；张朋主张上述款项均由捷然酒店法定代表人张伟汇入，也是其工资收入。捷然酒店对证据一真实性无异议，对证据二不确认，并否认上述系张朋的工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条的规定，捷然酒店应在2013年5月20日前与张朋签订书面劳动合同。该酒店无举证证实未订立书面劳动合同的责任在张朋，应承担举证不能的不利后果。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，该酒店应支付张朋2013年5月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。至于张朋在该期间的工资情况，本院分析如下：第一、张朋名下邮政储蓄银行宜昌账户流水账中，无记载来账2024元、2000元的来账账户；手机短信属于电子数据，具可更改性，证明力极其有限；因此，对张朋关于上述两笔款项均是其工资收入的主张，本院不予采纳。第二、关于张朋名下邮政储蓄银行广州账户流水账中记载2014年1月17日的来帐12000元，捷然酒店主张系报销款，并非工资，但未能提交张朋的报销手续等证据，仅凭银行回单的附言言及购物发票，不能形成完整的证据链以证实上述主张，故该酒店应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采信，而认定此12000元亦是支付给张朋的工资。第三、对于张朋名下邮政储蓄银行广州账户流水账中的其他来账记载，虽然捷然酒店否认部分系张朋的工资，但未能举证反驳，且该酒店也并非每次以同一账号向张朋汇款，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，捷然酒店应承担举证不能的不利后果，本院认定张朋该账户中的来账均系捷然酒店支付的工资款。综上，捷然酒店应支付张朋未订立书面劳动合同的二倍工资差额46135.5元（7821.5元＋3974元＋3000元＋3524元＋12000元＋5718元＋10116元）。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、广州捷然酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张朋2013年5月21日至2014年3月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额46135.5元。
二、广州捷然酒店管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张朋2014年1月1日至2014年3月22日期间工资差额10116元。
三、驳回张朋其他诉讼请求。
四、驳回广州捷然酒店管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由广州捷然酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 麦英杰
庄秀丹