wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终554号
上诉人（原审被告）：李梅，女，1967年7月8日出生，汉族。
�诉人（原审被告）：李利群，男，1964年6月10日出生，汉族，系李梅之夫。
委托诉讼代理人：李梅，女，系李利群之妻。
被上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1967年1月16日出生，汉族。
上诉人李梅、李利群因与被上诉人郭爱民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梅、被上诉人郭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅、李利群上诉请求：请求撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4130号民事判决，或者依法改判。事实与理由：本案实际借款本金只有29400元，李梅已偿还51000元，双方借款还款都是通过银行转账进行交易。本案所涉4张借据共计89000元不是真实的借款，实际上系借款本金29400元高利贷利息形成的虚假借据，借贷双方没有现金交易，亦没有转账依据。李梅、李利群均系再婚，婚后双方经济独立，签订夫妻经济相对独立协议书，婚前婚后债务各自清偿。李利群对李梅借款后用于从事赌博的个人债务不应承担偿还责任。
郭爱民辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭爱民向一审法院诉讼请求：请求法院判决李梅、李利群立即归还借款本金89000元。
一审法院认定事实：李梅、李利群系夫妻关系，双方于2009年3月登记结婚。自2015年7月开始，李梅陆续向郭爱民借款，并陆续归还。2015年10月30日，李梅向郭爱民借款19000元，2016年1月15日借款10000元，2016年4月1日借款50000元，2016年5月27日借款10000元，上述四笔借款共计89000元，李梅向郭爱民出具了借据，除2016年5月27日�借款双方约定10日内归还外，其余三笔借款未约定还款期限，双方口头约定借款月利率为2%。此后李梅支付了部分借款利息，其余借款本息经郭爱民多次催讨，李梅、李利群至今未予清偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梅向郭爱民借款890000元，在借款逾期、郭爱民多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。李利群与李梅系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李利群与李梅共同归还。李利群与李梅辩称郭爱民仅出借29400元并系高利贷没有事实依据，李利群与李梅又以夫妻之间有关于债务的约定为由要求免除李利群的还款责任没有法律依据，其辩解意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限李梅、李利群于判决生效后十日内偿还郭爱民借款本金人民币89000元。本案诉讼费2025元，由李梅、李利群负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：1.本案借款本金具体金额是多少；2.本案借款利息是否存在高利贷；3.本案借款是否系夫妻共同债务。郭爱民作为出借人向一审法院起诉时，已经提供了借款人李梅向其出具的借据证明双方借贷法律关系客观存在，一审法院根据借据认定借款本金为89000元，以该债务形成于李梅、李利群夫妻关系存续期间为由认定为夫妻共同债务，并无不当。李梅、李利群上诉主张本案借款本金只有29400元，存在高利贷利息，借款用途用于李梅赌博�本案不属于夫妻共同债务，没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，李梅、李利群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由上诉人李梅、李利群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终554号上诉人（原审被告）：李梅，女，1967年7月8日出生，汉族。�诉人（原审被告）：李利群，男，1964年6月10日出生，汉族，系李梅之夫。委托诉讼代理人：李梅，女，系李利群之妻。被上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1967年1月16日出生，汉族。上诉人李梅、李利群因与被上诉人郭爱民民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梅、被上诉人郭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅、李利群上诉请求：请求撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4130号民事判决，或者依法改判。事实与理由：本案实际借款本金只有29400元，李梅已偿还51000元，双方借款还款都是通过银行转账进行交易。本案所涉4张借据共计89000元不是真实的借款，实际上系借款本金29400元高利贷利息形成的虚假借据，借贷双方没有现金交易，亦没有转账依据。李梅、李利群均系再婚，婚后双方经济独立，签订夫妻经济相对独立协议书，婚前婚后债务各自清偿。李利群对李梅借款后用于从事赌博的个人债务不应承担偿还责任。郭爱民辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郭爱民向一审法院诉讼请求：请求法院判决李梅、李利群立即归还借款本金89000元。一审法院认定事实：李梅、李利群系夫妻关系，双方于2009年3月登记结婚。自2015年7月开始，李梅陆续向郭爱民借款，并陆续归还。2015年10月30日，李梅向郭爱民借款19000元，2016年1月15日借款10000元，2016年4月1日借款50000元，2016年5月27日借款10000元，上述四笔借款共计89000元，李梅向郭爱民出具了借据，除2016年5月27日�借款双方约定10日内归还外，其余三笔借款未约定还款期限，双方口头约定借款月利率为2%。此后李梅支付了部分借款利息，其余借款本息经郭爱民多次催讨，李梅、李利群至今未予清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梅向郭爱民借款890000元，在借款逾期、郭爱民多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。李利群与李梅系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李利群与李梅共同归还。李利群与李梅辩称郭爱民仅出借29400元并系高利贷没有事实依据，李利群与李梅又以夫妻之间有关于债务的约定为由要求免除李利群的还款责任没有法律依据，其辩解意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限李梅、李利群于判决生效后十日内偿还郭爱民借款本金人民币89000元。本案诉讼费2025元，由李梅、李利群负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：1.本案借款本金具体金额是多少；2.本案借款利息是否存在高利贷；3.本案借款是否系夫妻共同债务。郭爱民作为出借人向一审法院起诉时，已经提供了借款人李梅向其出具的借据证明双方借贷法律关系客观存在，一审法院根据借据认定借款本金为89000元，以该债务形成于李梅、李利群夫妻关系存续期间为由认定为夫妻共同债务，并无不当。李梅、李利群上诉主张本案借款本金只有29400元，存在高利贷利息，借款用途用于李梅赌博�本案不属于夫妻共同债务，没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，李梅、李利群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人李梅、李利群负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年七月十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第17号
申请执行人李丽菊，女，生于1977年8月11日，汉族，四川省会理县人（申请人）
被执行人四川大益矿业有限责任公司（被申请人）
地址：会理县河口乡坭前村一组
法定代表人李波，系该公司董事长。
申请执行人李丽菊与四川大益矿业有限责任公司劳动争议一案，2015年4月16日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字〔2015〕第74号仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人支付申请人2013年2月至2013年11月未签订劳动合同的双倍工资15700元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1570元；三、上述费用共计人民币17270元（大写：壹万柒仟贰佰柒拾元整），被申请人应自本裁决书生效之日起十五日内一次性兑付给申请人；四、被申请人应在收到本裁决书之日起十五日内在社会保险�办机构补缴申请人2013年2月至2013年11月的社会保险；五、裁定驳回申请人的其它仲裁请求。”申请执行人于2015年7月7日向本院递交强制执行申请书，申请依法对被执行人采取强制执行措施，要求对会劳人仲案字【2015】第74号仲裁裁决书第一、二、三项未履行各项费用17270元予以强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人李丽菊申请强制执行的会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字【2015】第74号仲裁裁决书第一、二、三项未履行各项费用17270元予以强制执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月八日
书记员 陈劲松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹沈英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省第五建筑工程有限公司第八分公司。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：郑有义，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：林松，总经理。
再审申请人尹沈英因与被申请人广东省第五建筑工程有限公司第八分公司（以下简称八分公司）、广东省第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称原审法院）（2013）韶中法民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹沈英申请再审称：一、争议工程是原审法院的审判大楼，原审法院在本案中提供了很多证据，起到证人的作用，而在二审中又作为审判机关，违反法定审判程序。二、《协议书》约定尹沈英为审判大楼供应全部石材，工程完工后，韶关市方川工程咨询有限公司（以下简称方川公司）作出了《韶关市中级人民法院审判综合大楼石材汇总》，该汇总数据具有法定效力。一、二审判决认为“石材汇总”是整个建设项目的用石量不当，实际应是2003年9月停工前的用石量。一、二审判决认定复工后向宋力才购买了部分石材缺乏证据支持。三、一、二审判决判定八分公司和五建公司向尹沈英支付4万元没有依据。请求对本案进行再审。
本院认为：一、韶关中院是案涉审判综合大楼的所有权人，与本案纠纷没有利害关系。案涉证据由韶关市武江区法院向方川公司调取，上述情况不影响韶关中院作为审判机关的中立性。二、一、二审法院并未否定方川公司作出的《韶关市中级人民法院审判综合大楼石材汇总》的法律效力。因不止尹沈英一人向审判综合大楼提供用料，核定尹沈英提供的石料数量需另经鉴定确定。尹沈英不同意鉴定，其请求支付剩余款项232257.04元的主张缺乏证据支持，一、二审法院不予采纳并无不当。三、因尹沈英主张232257.04元剩余款项缺乏依据，八分公司确认尚欠材料款3万余元，一审法院根据案件实际情况，酌情判决八分公司和五建公司向尹沈英支付4万元，二审法院予以维持并无不当。
综上，尹沈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹沈英的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭欣薇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更562号
罪犯陆均仁。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）苏中刑初字第0065号刑事判决，认定被告人陆均仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年12月7日作出（2013）苏刑执字第0609号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年12月7日起至2033年6月6日止。剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆均仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆均仁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆均仁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆均仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年5月、2015年5月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆均仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆均仁减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2032年7月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初245号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年3月13日被大连市公安局中山分局抓获，并于次日被该分局刑事拘留，于同年4月18日经大连市中山区人民检察院决定批准逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因犯盗窃罪，于1995年1月24日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于1998年11月9日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月6日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月22日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，于2016年2月5日刑满释放。
被告人费某。因本案于2016年3月13日被大连市公安局中山分局抓获，并于次日被该分局刑事拘留，于同年4月18日经大连市中山区人民检察院决定批准逮捕，并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因�抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，于1990年5月16日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于1998年11月4日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；曾因盗窃，于2001年4月27日，被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；曾因犯诈骗罪，于2005年8月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2009年1月20日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2016年8月24日以中检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人杨某、费某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2016年9月28日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员包丽君、代理检察员葛岩出庭支持公诉。被告人杨某、费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日12时30分许，被告人杨某伙同被告人费某在大连市中山区某街某号实施盗窃，费某负责望风，杨某假装敲门找人，确认家中无人后，通过吊桥踩在2楼住户厨房房檐进入被害人谷某家中，盗窃现金人民币4900元、纪念币298.5元、珀云手机一部（经估价鉴定，价值人民币300元）、24K金项链一条、24K金戒指一枚（金项链、金戒指加工成足金戒指后，经估价鉴定，价值人民币4584元）、18K金项链一条（经估价鉴定，价值人民币1708元）、14K金项链一条（经估价鉴定，价值人民币2017元）、18K金链坠一个（经估价鉴定，价值人民币2264元）、人工红宝石耳环一对（经估价鉴定，价值人民币50元）、装饰吊坠一个（经估价鉴定，价值人民币30元），合计涉案价值16151.5元人民币。
公诉机关认为，被告人杨某、费某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财产，数额较大，侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某、费某在犯罪中属于共同故意犯罪，是共同犯罪，应依法处罚。被告人杨某在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人费某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。被告人杨某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法予以处罚。
被告人杨某、费某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，2016年3月11日12时30分许，被告人杨某伙同被告人费某在大连市中山区某街某号实施盗窃，费某负责望风，杨某假装敲门找人，确认家中无人后，通过吊桥踩在2楼住户厨房房檐进入被害人谷某家中，盗窃现金人民币4900元、纪念币298.5元、珀云手机一部（经估价鉴定，价值人民币300元）、24K金项链一条、24K金戒指一枚（金项链、金戒指加工成足金戒指后，经估价鉴定，价值人民币4584元）、18K金项链一条（经估价鉴定，价值人民币1708元）、14K金项链一条（经估价鉴定，价值人民币2017元）、18K金链坠一个（经估价鉴定，价值人民币2264元）、人工红宝石耳环一对（经估价鉴定，价值人民币50元）、装饰吊坠一个（经估价鉴定，价值人民币30元），合计涉案价值16151.5元人民币。
部分赃物被公安机关追缴，纪念币298.5元、珀云手机一部（经估价鉴定，价值人民币300元）、人工红宝石耳环一对（经估价鉴定，价值人民币50元）、装饰吊坠一个（经估价鉴定，价值人民币30元）、14K金项链一条（经估价鉴定，价值人民币2017元）、18K金链坠一个（经估价鉴定，价值人民币2264元），已退还被害人谷某。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被�人杨某供述笔录；被告人费某供述笔录；被害人谷某陈述笔录；证人刘某、张某证言笔录；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录；扣押证据清单；物证照片；被告人身份信息；被告人有无前科劣迹的侦讯说明；鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；收据复印件；检验报告；发还清单；关于戒指的侦讯说明；通话记录明细；刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书；视频资料；名单等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某、费某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财产，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某伙同被告人费某非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，系“�户盗窃”，依法从重处罚。被告人杨某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人费某有前科，酌情从重处罚。被告人杨某、费某系盗窃罪共同故意犯罪，是共同犯罪，依法予以处罚。被告人杨某在犯罪中起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；被告人费某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人杨某、费某当庭自愿认罪，且部分赃物已被追缴，酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五�元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2017年12月12日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2017年7月12日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、依法继续追缴价值11192元人民币的涉案赃款、赃物，退还被害人谷某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
代理审判员 崔小茜
人民陪审员 张 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜 兴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第36号
申请执行人陈国宝，居民。
被执行人张峰基，居民。
第三人吴根林，男，1956年3月16日生，居民身份证号码320828195603161215，汉族，住淮安市淮安区平桥镇孟集村。
第三人赵永珍。
本院在执行陈国宝与张峰基合伙协议纠纷一案中，被执行人张峰基未能履行完本院于2011年8月17日作出的（2011）楚林民初字第264号民事判决书确定的义务。申请执行人陈国宝以吴根林、赵永珍在执行过程中为张峰基的债务提供担保为由，向本院申请追加吴根林、赵永珍为本案被执行人，要求二人给付108461元及利息。
经审查，本案执行过程中陈国宝与张峰基于2014年7月15日签订和解协议［系（2012）淮法执字第301号、（2012）淮法执字第303号案件合并订立］，主要内容为：张峰基欠陈国宝47万元，已付301465元，尚欠168535元及诉讼费9926元，共计178461元。被执行人分期还款，即2014年7月30日前还50000元，同年12月30日前还100000元，2015年6月30日前还50000元，余款及利息在2015年12月30日前一次结清。同日第三人吴根林自愿为被执行人的和解协议提供担保。2014年8月4日张峰基给付申请人30000元，同年11月5日给付10000元，2015年2月9日、10日给付30000元，合计70000元。2015年2月15日第三人赵永珍自愿为张峰基的债务提供担保。据此，吴根林应对被执行人张峰基108461元债务及利息承担担保责任，赵永珍应对其中的50000元债务承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加第三人吴根林、赵永珍为本案被执行人。吴根林应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈国宝清偿债务108461元及利息，赵永珍对108461元欠款中的50000元承担担保责任，于本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈国宝清偿债务50000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年八月二十日
书记员 姜慧玲
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初12号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人曾祥康（绰号安哥），男，1990年4月23日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月28日被江西省赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被大余县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人李润林，男，1987年6月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，司机，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被大余县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审；2017年2月14日被大余县人民检察院取保候审；2017年3月13日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告人陈庆彪（绰号老赖），男，1988年11月11日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被大余县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人曾祥康、李润林、陈庆彪犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人曾祥康、李润林、陈庆彪及李润林的辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月14日，被告人李润林驾驶自己的赣Ｂ×××××小型轿车搭载被告人曾祥康及陈延兵（另案处理）窜至大余县尚水龙城二期居民小区，由李润林在车上望风，曾祥康、陈延兵来到该小区C栋11楼1101室吴某家，陈延兵敲门确定无人后，曾祥康用开锁工具将防盗门锁打开，二人进入室内盗得人民币2000元。
2、尔后，三人窜至财富公馆小区，由李润林在车上望风，曾祥康、陈延兵以同样的方式进入该小区3栋3单元1702室周某家，翻找财物未果便逃离现场。
3、2016年10月20日，李润林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载曾祥康窜至大余县盛世嘉园小区，二人来到该小区盛祥楼1栋1单元5楼钱某家，由曾祥康用开锁工具将防盗门锁打开，二人进入室内盗得一条黄金项链（含黄金吊坠）、一枚银戒指、一个水晶手镯后，逃离现场。经鉴定，黄金项链价值人民币1680元、黄金吊坠价值人民币810元，银戒指、水晶手镯因型号等不明确而无法确定价值。
4、2016年11月11日，李润林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载曾祥康及被告人陈庆彪窜至大余县尚水龙城一期居民小区，由陈庆彪在车上望风，曾祥康、李润林来到该小区2栋8楼802室朱某家，曾祥康用开锁工具将防盗门锁打开后，二人翻找财物未果。当日，公安机关将陈庆彪、曾祥康、李润林抓获，并当场起获了T字型套筒等作案工具。
综上，被告人曾祥康、李润林入户盗窃作案四次（其中二次未遂），盗得财物价值共计人民币4490元；被告人陈庆彪入户盗窃作案一次（未遂）。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、机动车信息查询结果单、质保单、扣押物品清单及常住人口信息等书证，缴获的T字型套筒等作案工具及照片，被害人吴某、周某、钱某及朱某的陈述，被告人曾祥康、李润林、陈庆彪的供述，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明：案发后，被告人李润林的亲属代其退赔了被害人吴某、钱某的财物损失，并取得其谅解。有领条及谅解书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾祥康、李润林、陈庆彪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且曾祥康、李润林系多次盗窃、犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人曾祥康、李润林的二次作案及被告人陈庆彪参与的作案因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，同时三被告人归案后均能够如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，被告人李润林的亲属还代其赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，可以对三被告人从轻处罚；但被告人曾祥康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；同时，三被告人系流窜作案，应酌情从重处罚。被告人李润林的辩护人提出李润林如实供述、认罪态度好、赔偿了损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出本案社会危害性小及李润林所起作用较小的辩护意见，因本案系入户盗窃、流窜作案，李润林在每次作案时负责开车，且在部分作案中进入室内翻找财物，积极实施犯罪，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条，对被告人曾祥康还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾祥康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年2月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李润林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月1日止。罚金已缴纳。）
三、被告人陈庆彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳。）
四、随案移送的T字型套筒等作案工具，予以没收；随案移送的一辆白色东风起亚牌小型轿车（车牌号赣Ｂ×××××）发还被告人李润林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 赖梅芳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初43号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李国，男，1973年6月28日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省（户籍所在地：江苏省江都市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉。被告人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年9月3日14时24份许，被告人李国酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿本市润州区黄山南路由北向南行驶至南山路交叉路口南侧路段时，与同向行驶、滕某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，致两车受损。经认定，被告人李国承担事故全部责任。经经验，被告人李国血液中乙醇含量为1.39mg/ml。事故发生后，被告人李国与被害人滕某至镇江市镇江奔驰4S店协商赔偿事宜，后明知对方报警而在现场等候处理。被告人李国现已赔偿被害人全部经济损失，并取得对方谅解。公诉机关据此认为被告人李国的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定予以处罚。
上述事实，被告人李国在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李国的供述及辩解，证人夏某、钱某等人的证言，被害人滕某的陈述，公安机关的案发经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸酒精含量检测笔录，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，维修清单，收条，谅解书，事故认定书，车辆痕迹勘验记录，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李国案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李国当庭予以认罪悔罪，且获得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人李国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，同时，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年四月八日
书记员 陈雯
本案援引法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第987号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2014年8月4日作出（2014）静刑初字第377号刑事判决，以盗窃罪判处罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人罗某到庭参加诉讼。在审理过程中，罗某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现罗某要求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 李杰文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第65号
案外人：纪圆锋，男，汉族，1999年11月18日出生，住址：大连市中山区，身份证号码：XX。
法定代理人：赵杰，女，汉族，1965年3月27日出生，住址：大连市中山区。
申请执行人：大连沙河口银丰小额贷款有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：杨德臣，该公司董事长。
被执行人：大连华成天宇房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：郝春成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连沙河口银丰小额贷款有限公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人纪圆锋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2013年1月15日作出（2012）辽民二初字第33号民事判决书，该院以（2013）辽执二字第37号执行裁定书指定执行，本院于2013年9月5日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第326号。在诉讼前，辽宁省高级人民法院于2012年7月6日以（2012）辽立一保字第7号民事裁定书对被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司位于大连市中山区XX路X号“南山1910”项目D区8号的房屋保全查封。在执行中，本院于2014年7月4日续行查封。
案外人纪圆锋主张对上述D区8号的房屋享有所有权，请求法院解除查封措施。理由为：2010年8月19日案外人与被执行人签订房屋位置确认书，并于2012年1月16日、2012年4月17日、2012年9月30日签订三份补充协议书，约定被执行人将上述房屋出售给案外人。案外人分别在2010年8月25日和2012年1月16日向被执行人支付全部房款2400万元。该房屋已在2013年1月25日实际交付案外人占有、使用。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年8月19日的《“南山1910”住宅房屋位置确认书》中记载：乙方纪序选中确认甲方大连华成天宇房地产开发有限公司开发的南山1910D区8号楼，房屋单价按甲方开盘价为准。乙方应自签订确认书之同时向甲方支付确认金人民币1000万元。
案外人提供的落款日期标注为2012年1月16日的《关于“南山1910”住宅房屋认购的补充协议》中记载：D区8号楼总价款为2400万元，乙方纪圆锋于同年8月25日支付1000万元。乙方于2012年2月10日前向甲方大连华成天宇房地产开发有限公司一次性付清剩余购房款1400万元，确认金1000万元冲抵购房款。同时，还注明“甲方与纪序在2010年8月19日签订的确认书更名为纪圆锋，待开据正式购房发票时更名纪圆锋。”
案外人提供的落款日期标注为2012年4月17日的《关于“南山1910”住宅房屋认购的补充协议》中记载：甲方大连华成天宇房地产开发有限公司保证在2012年5月15日前地下室改造部分完工具备单体交工条件，甲方提供装修临时用水、电。此次交房不视为正式交房，正式交房日期为2012年12月31日。地下室改造发生的总费用为20万元，支付时间为实际交房后一周内，由乙方纪圆锋一次性付清。
案外人提供的落款日期标注为2012年9月30日的《补充协议书》中记载：甲方大连华成天宇房地产开发有限公司保证将所售房屋在2012年10月20日交付乙方纪圆锋进场装修，同时甲方承诺在2012年10月31日前将所售房屋抵押注销并进行《商品房买卖合同》备案登记。
案外人提供的标注日期为2010年8月25日的《专用收款收据》记载：大连华成天宇房地产开发有限公司收取纪序“往来款”1000万元。2010年8月25日的《中信银行个人转账凭证》中记载：纪序向刘艳红转账1000万元。2012年1月16日的《专用收款收据》记载：大连华成天宇房地产开发有限公司收取纪序“预收房款”1400万元。2012年1月16日的《中信银行网银转帐登记簿》记载：纪序向大连航星洗涤设备有限公司转账1400万元。
案外人提供的标注日期为2015年6月9日的《证明》中记载，纪序（后更名为纪圆锋）现已将南山1910项目D区8号楼房款共计2400万元交付给大连华成天宇房地产开发有限公司，存入由董事长郝春成指定的关联账户（2010年8月25日存入公司员工刘艳红账户1000万元，2012年1月16日存入公司关联账户大连航星洗涤设备有限公司1400万元），并于同日向纪序开具了专用收款收据。该《证明》落款处加盖“大连华成天宇房地产开发有限公司”印章。
此外，案外人还提交了缴纳电费、物业费等证据材料。
本院认为，虽然案外人纪圆锋以上述理由主张对本院查封的上述房屋享有所有权，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，未经登记，不发生不动产物权效力。同时，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于大连市中山区XX路X号“南山1910”项目D区8号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐 璐
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人马培振，职务：行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄西金，男，住宁陵县。
被告张玉芹，女，住址同上。
被告黄宗亚，男，住宁陵县。
被告张冰艳，女，住址同上。
被告郭勇，男，住宁陵县。
被告王金凤，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告黄西金、张玉芹、黄宗亚、张冰艳、郭勇、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金、被告黄西金到庭参加诉讼，被告张玉芹、黄宗亚、张冰艳、郭勇、王金凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议》，当天，原告与被告黄西金、张玉芹签订了《小额联保借款合同》，向原告借款40000元，期限十二个月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法。2012年9月1日，原告与被告黄宗亚、张冰艳签订了《小额联保借款合同》，向原告借款40000元，期限十二个月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2013年8月21日，被告黄西金、张玉芹尚欠本金26824.2元。被告黄宗亚、张冰艳尚欠借款本金34500.59元。原告经多次催收未果，特诉至贵院，要求被告黄西金、张玉芹归还原告借款本金26824.2元及利息、罚息；被告黄宗亚、张冰艳归还借款本金34500.59元及利息、罚息。被告互负连带清偿责任。
被告黄西金辩称：欠款属实，但贷款40000元汇到我的银行卡后，我用了10000元，邮政银行的刘国峰让我把余款30000元借给了黄连立（黄宗亚的父亲）。后来，我考虑不对头，就让黄连立给我打了30000元的借条。
被告张玉芹、黄宗亚、张冰艳、郭勇、王金凤未答辩。
经审理查明：被告黄西金与张玉芹为夫妻关系，黄宗亚与张冰艳为夫妻关系，郭勇与王金凤为夫妻关系，三农户与原告签订了小额贷款联保协议书，任一农户自愿向联保小组其他成员的贷款在40000元额度内提供连带责任保证。2012年8月24日，被告黄西金、张玉芹与原告签订了借款合同。2012年9月1日，被告黄宗亚、张冰艳与原告签订了借款合同。合同约定：黄西金、张玉芹和黄宗亚、张冰艳分别借原告款40000元，年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同同时约定，三农户所负连带责任保证的保证范围包括借款的本金、利息，罚息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了付款的义务，被告黄西金、张玉芹、黄宗亚、张冰艳未按合同约定归还本息，截止到2013年8月21日，被告黄西金、张玉芹尚欠原告本金26824.2元。被告黄宗亚、张冰艳尚欠本金34500.59元。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与六被告自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告黄西金、张玉芹和黄宗亚、张冰艳分别自愿签订《小额联保借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告黄西金、张玉芹、黄宗亚、张冰艳应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。黄西金、张玉芹、黄宗亚、张冰艳不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告黄西金、张玉芹、黄宗亚、张冰艳归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，六被告作为联保人互负连带保证责任，对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄西金、张玉芹于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金26824.2元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。被告黄宗亚、张冰艳、郭勇、王金凤承担连带保证责任。
二、被告黄宗亚、张冰艳于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金34500.59元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。被告黄西金、张玉芹、郭勇、王金凤承担连带保证责任。
一审案件受理费1333元，由六被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一三年九月十一日
书记员 董一玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第220号
申请人洛阳市中州工程机械有限公司。
法定代表人孙红娟，总经理。
申报人中国纸张纸浆进出口公司。
法定代表人王文健，总经理。
委托代理人王志成。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3030005122903456）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人中国纸张纸浆进出口公司于2016年6月27日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳市中州工程机械有限公司承担。
审判长 ：张昊图
审判员 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
二〇一六年七月五日
书记员 ：杨鹏举
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3184号
原告：汪金武。
被告：周小东。
原告汪金武与被告周小东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪金武到庭参加诉讼；被告周小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金武起诉称：2013年7月19日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定于2014年8月1日归还。借款到期后原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告周小东归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告汪金武变更第1项诉讼请求为：被告周小东归还原告借款12000元。
原告汪金武为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告周小东向原告借款15000元。
被告周小东未作答辩，也未向本院提交证据。
原告汪金武提交的证据，被告周小东未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该借条形式合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告周小东曾向原告汪金武借款15000元。2013年7月19日，被告周小东向原告汪金武出具借条1份，承诺于2014年8月1日前归还借款。后被告周小东仅归还3000元。余款12000元经原告催讨，被告周小东至今未还，故原告汪金武向本院起诉。
本院认为：被告周小东向原告汪金武借款15000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款到期后被告周小东未按时归还全部借款，已构成违约，应当承担归还剩余借款的民事责任。原告汪金武的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告周小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小东归还原告汪金武借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（预收175元），由被告周小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年四月七日
代书 记员 王杨洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8000号
上诉人(原审被告)：济南市槐荫房屋建设综合开发总公司，住所地济南市。
法定代表人：郑睿，经理。
委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：段荣海，男，1946年8月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣祥，男，1956年11月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣英，女，1938年3月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣莲，女，1949年1月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣珍，女，1951年8月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣芳，女，1954年6月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：段荣桂，女，1954年7月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审原告)：王怀成，男，1955年12月12日出生，汉族，住济市。
被上诉人(原审原告)：王怀功，男，1959年9月3日出生，汉族，住济市。
被上诉人(原审原告)：王怀德，男，1962年7月31日出生，汉族，住济市。
被上诉人(原审原告)：王怀春，女，1965年10月9日出生，汉族，住济市。
被上诉人(原审原告)：王怀芸，女，1968年6月13日出生，汉族，住济南市。
以上十二被上诉人共同的委托诉讼代理人：岳东，山东惠鲁律师事务所律师。
原审被告：济南市房产管理局拆迁办公室，住所地济南市。
法定代表人：项庆新，主任。
上诉人济南市槐荫房屋建设综合开发总公司因与被上诉人段荣海、段荣祥、段荣英、段荣莲、段荣珍、段荣芳、段荣桂、王怀成、王怀功、王怀德、王怀春、王怀芸、原审被告济南市房产管理局拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南市槐荫房屋建设综合开发总公司申请撤回上诉。
本院认为，济南市槐荫房屋建设综合开发总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南市槐荫房屋建设综合开发总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14551元，减半收取7275元，由济南市槐荫房屋建设综合开发总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01218号
原告：张某，男，汉族，1986年5月6日出生，现役军人，现住上海市宝山区。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：姚某甲，女，汉族，1987年9月1日出生，住安徽省和县。
被告：姚某乙，女，汉族，1955年4月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告张某诉被告姚某甲、姚某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘佳
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00077号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张金明，男，余庆县构皮滩镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人李进均，男，贵州省余庆县人。
被执行人朱朝萍，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余计生征决字（2015）303号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人李进均、朱朝萍缴纳因违法生育子女的社会抚养费27724元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2014年10月13日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余计生征决字（2015）303《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余计生征决字（2015）303《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人李进均、朱朝萍夫妇依法征收社会抚养费27724元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第41号
原告徐州梦切西兄弟贸易有限公司。
法定代表人白华，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司职员。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州润隆运输有限公司。
法定代表人刘慎强，该公司经理。
原告徐州梦切西兄弟贸易有限公司（以下简称梦切西公司）与被告徐州润隆运输有限公司（以下简称润隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦切西公司的委托代理人张斌、王建到庭参加诉讼，被告润隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦切西公司诉称：2012年3月，原、被告协商一致，由被告购买我公司代理的上海双钱集团生产的轮胎。业务由2012年3月13日起至2012年9月3日，累计销售金额848500元，被告给付385000元，尚欠463500元未付。经多次向被告索要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告给付货款463500元及逾期付款利息30000元（以463500元为本金，自2012年9月4日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日）。
被告润隆公司未作答辩。
经审理查明：自2012年3月13日至2013年9月2日，被告陆续购买原告的轮胎，共计金额848500元。被告已付款385000元，尚欠463500元。2014年1月19日，被告润隆公司在原告出具的企业对帐函上加盖公章，对欠付数额予以确认。
以上事实，有销售明细、企业对帐函予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，被告润隆公司应当履行付款义务，故对原告要求给付463500元的主张予以支持。而对于原告主张的逾期付款利息30000元，本院认为双方未签订书面买卖合同，故对于付款时间并无明确约定，故原告主张自被告收到货物次日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州润隆运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州梦切西兄弟贸易有限公司货款463500元及逾期付款利息（以463500元为本金，自2012年9月4日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的130%计算至判决确定之日，并不得超过30000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告徐州润隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年五月十七日
书记员 董可娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1489号
原告山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市环城西路12号。
法定代表人任某
委托代理人李某丙。
委托代理人芮某。
被告李某甲。
委托代理人秦某。
被告济宁市聚丰建筑劳务有限公司，住所地任城区翠都国际商务中心C座24层。
法定代表人李某丁。
委托代理人李某乙。
原告山东圣大建设集团有限公司诉被告李某甲、济宁市聚丰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告山东圣大建设集团有限公司于2015年12月7日向本院撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣大建设集团有限公司撤回起诉。
诉讼费1155元，由原告山东圣大建设集团有限公司负担。
审判员 张艳华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 韩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2043号
原告陈某甲，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1958年3月6日出生，汉族，退休教师，户籍地四川省珙县，现住四川省富顺县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员罗倩茹适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陶奇斌、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告均系再婚，1994年左右自由恋爱，1995年5月2日登记结婚，婚后未生育有子女。结婚以来，原、被告在经济上均实行AA制。婚后因性格不合及被告对原告不信任，双方经常发生争吵。自2013年起至今，互不履行夫妻义务，分居生活。期间，双方协商离婚未果。现原、被告已无和好可能，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告陈某乙辩称：原告所称的缔结婚姻过程、均系再婚、婚后未生育有子女的情况属实。但是原、被告婚姻基础好，婚后感情甚好，结婚20余年从未吵过架。其次，被告孝敬公婆、尊重兄弟姐妹、善待原告子女、尊重原告经济支配权，生意上也支持他。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，1993年7月份左右相识恋爱，1995年5月2日依法登记结婚，再婚后未生育有子女。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告明确表示不同意离婚，而原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告并未就夫妻感情确已破裂提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。同时，原、被告虽均系再婚，但已结婚二十余年，有一定的婚姻基础，只要相互谅解包容，相互尊重信任，加强沟通交流，尚有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一五年十月八日
书记员 余 琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第52号
上诉人（原审被告）：田明星，男，汉族，1982年2月23日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审原告）：招河龙，男，汉族，1964年6月10日出生。住广东省珠海市香洲区。
原审被告：钟婷，女，汉族，1989年8月15日出生。住广东省珠海市香洲区。
上诉人田明星因与被上诉人招河龙、原审被告钟婷民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法湾民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人田明星未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人田明星没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按田明星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年二月十六日
书记员 张淑君
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02618号
原告王某。
委托代理人张士晨。
被告李某。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张士晨、被告李某的委托代理人刘印普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年，被告之夫徐国付在项城市经商期间，以经济拮据，资金周转困难为由，向原告借款370000元，并出具了手续，之后，原告虽经多次追要，被告以无力偿还为由，拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款370000元。
被告李某辩称，1.我与徐国付属于再婚，婚后徐国付在外经商情况，从不告知我，其经商收入也未用于家庭开支，如其对外负有债务属于单独债务，我不应承担债务。2.我从未听说过徐国付向原告借过款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某之丈夫徐国付于2009年9月1日借原告现金100000元，并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借继红现金拾万元整（100000.00）徐国付2009.9.1。2010年1月30徐国付又向原告王某借款260000元，原告王某通过银行转账转给徐国付。于2013年9月12日被告徐国付又向原告王某借款10000元，连同2010年转账借款的260000元，总计270000元，被告徐国付给原告王某补签了两张借条。内容分别为“借条今借王某现金壹拾柒万元正（170000.00）2013.9.12徐国付。欠条欠王某现金壹拾万元正（100000.00）徐国付2013.9.12。后经原告追要，徐国付未还款，原告诉至法院要求被告偿还借款370000元。
另查明，被告李某与徐国付于2008年8月8日在福建省莆田市秀屿区民政局登记结婚。
再查明，被告李某之丈夫徐国付于2015年7月13日因各种疾病死亡。
本院认为，原告与徐国付的借贷关系，发生在被告李某与其丈夫徐国付婚姻关系存续期间，由原告提供的借条、银行转账凭证及被告李某与其丈夫的婚姻登记证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其借款未用于家庭开支，无证据加以印证，对其辩称理由，本院不予采纳。被告李某应对其婚姻关系存续期间丈夫所欠的债务应当负责偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告借款370000元。
案件受理费6850元，财产保全费2370元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 田济民
二〇一六年三月二十一日
书记员 周焕翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3542号
罪犯何志国，男，1977年10月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2005年12月20日作出（2005）船山刑初字第234号刑事判决，以被告人何志国犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币6000元（未执行，已开具困难证明）。刑期起于2005年7月12日止于2017年7月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第2634号和（2011）成刑执字第1093号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年6个月，剥夺政治权利2年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分144分。现实改造表现较好，确有一定悔改表现。并处罚金人民币6000元，未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何志国减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一三年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第401号
原告马某（又名马桂岺），女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告邹某甲（又名邹尚果），男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告马某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王金杰、被告邹尚果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邹某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后二人性格不和，没有建立起夫妻感情。2013年6月3日，双方因琐事争执后，原告离家出走至今。原告请求法院准予原告与被告离婚；儿子由被告抚养；返还婚前财产，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二人夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，相处5个月后，于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生一男孩取名邹某乙。原、被告婚后感情一般，后时常因琐事生纷。2013年6月，双方生气后，原告离家出走与被告分居至今。现被告不同意离婚。
认定上述事实有当事人陈述，原告提交的结婚证及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间在共同生活中出现矛盾和分歧属正常现象，离婚不是解决问题的唯一办法和途径，双方应加强沟通和交流，以化解矛盾，增进感情，促进家庭的和谐与稳定，给孩子一个良好的生活和成长环境。双方结婚已有十六年之久，且生有儿子邹某乙，应已建立起较深的夫妻感情。且原告不能提供证据证实有夫妻感情确已破裂的情形存在。综上，以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年四月二十四日
书记员 季秀哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5393号
罪犯舒跃平，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）渝一中刑初字第384号刑事判决，以被告人舒跃平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2000年4月25日作出（2000）渝高法刑一核字第29号刑事裁定核准生效。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第113号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）渝高法刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）渝五中刑执字第3487号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；重庆市第五中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1322号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1644号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第249号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，刑期至2019年1月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯舒跃平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯舒跃平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒跃平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒跃平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第5号
原告何某某，男，1977年1月21日出生，汉族。
委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
被告邓某某，女，1982年12月3日出生，汉族。
本院于2014年12月22日受理了原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 员 王业太
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 谭 珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第28号
罪犯秦果，男，1984年9月18日出生，布依族，小学文化，农民。住都匀市江洲镇江边村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年4月24日作出（2006）黔高刑一终字第208号刑事裁定，认定被告人秦果犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24000元（未履行）。系累犯。于2006年5月30日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为有期19年6个月，剥夺政治权利8年；2010年经本院减刑9个月，2012年6月28日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年11月20日至2026年2月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦果在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦果减去有期徒刑1年7个月（刑期自2008年11月20日起至2024年7月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00227号
原告马某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 田晓菲
二〇一五年六月十七日
书记员 侯国丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3153号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路**号。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人龚妤，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告宋阳，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告郭庆，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院2014年7月2日受理原告成都市仁信融资担保有限责任公司（简称仁信公司）诉被告宋阳、郭庆追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人龚妤。被告宋阳、郭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告仁信公司诉称：被告宋阳向南充市商业股份有限公司成都分行（简称南充银行）借款66万元，原告为被告该借款提供连带责任保证担保，被告郭庆向原告提供反担保。后被告未按期还贷，原告代偿了借款本息535894.67元，宋阳向原告归还了335000元，还欠200894.67元。故起诉请求判决：1、宋阳归还仁信公司代偿款200894.67元、支付违约金33000元、诉讼费和原告实现债权的其他费用；2、郭庆承担连带责任。
原告仁信公司提交了以下证据：
1、仁信公司企业法人营业执照、宋阳和郭庆的身份证，证明双方身份。
2、《个人客户汽车消费借款合同》、《汽车贷款（借云消雾散）担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《不可撤销反担保书》、借款凭证，证明宋阳、南充银行、仁信公司、郭庆之间的借款债务、保证担保及反担保关系。
3、贷款收贷记账凭证、交通银行记账回执、收款收据，证明仁公司为宋阳代偿借款、宋阳归还部分代偿款。
被告宋阳、郭庆未答辩，也未提交证据。
对原告仁信公司提交的证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：
2013年9月2日，乙方宋阳为向南充银行贷款购买汽车，申请甲方仁信公司提供担保，双方签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定：甲方为乙方汽车贷款660000元及违约费用提供不可撤销担保，发生争议，由原告住所地人民法院管辖；守约方最高可要求违约方承担保贷款总额30%的违约金；乙方发生一次不按期或未足额还款的，按担保贷款总额的5%支付违约金，发生二次的按10%支付违约金，发生三次的按15%支付违约金，发生四次的按20%支付违约金，发生五次的按25%支付违约金，发生六次的按30%支付违约金。同日，仁信公司向南充银行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺为宋阳向南充银行借款660000元提供保证担保，保证期限自保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2013年9月17日，宋阳与南充银行、仁信公司共同签订《个人客户汽车消费借款合同》（南商银（仁信-6）车借字（2013）第（0224）号），约定宋阳向南充银行借款660000元，用于购买奔驰E300汽车壹辆，年利率9.2%，贷款期限36个月，仁信公司提供连带责任保证担保，一次性还款的为到期日的二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。同日，郭庆向仁信公司出具《不可撤销反担保书》，承诺因宋阳与南充银行签订的《个人客户汽车消费借款合同》（南商银（仁信-6）车借字（2013）第（0224）号）的借款债务承担连带保证责任，同意在仁信公司为借款人承担担保责任后向借款人追偿时，为借款人承担全部清偿责任，保证期限为2013年9月23日至2018年8月23日止。2013年9月23日，南充银行向宋阳发放了贷款660000元。之后，宋阳仅归还了部分借款本息。南充银行要求仁信公司履行担保责任。仁信公司2014年6月16日向南充银行归还了宋阳所欠借款本息535894.67元。同日，宋阳归还仁信公司335000元，还欠200894.67元。
本院认为，连带责任保证人应当与债务人对债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。仁信公司作为宋阳的保证人向债权人清偿借款债务后，要求宋阳清偿代偿款，并要求提供连带责任保证的反担保人郭庆承担与宋阳承担连带责任，符合《汽车贷款（借款）担保协议书》、《不可撤销反担保书》约定，本院予以支持。仁信公司以宋阳未依约还款而承担保证责任，要求宋阳按《汽车贷款（借款）担保协议书》支付贷款总金额的5%违约金33000元。仁信公司实际一次代偿借款本息，鉴于宋阳同日归还了部分代偿款，实欠200894.67元，应以该金额作为担保总额，按其5%确定违约金数额，即为10044元。仁信公司主张的实现债权的其他费用，没有确定具体金额和提出相应的证据，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋阳应于本判决生效之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款200894.67元、支付违约金10044元；
二、被告郭庆对被告宋阳第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4808元、保全费1689元、公告费600元，合计7097元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担975元，被告宋阳、郭庆负担6122元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊 崴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第306号
罪犯曾令柏，男，1984年10月1日生，汉族，初中文化，江西省兴国县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月26日作出（2009）红中刑初字第4号刑事判决，认定被告人曾令柏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1761号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令柏准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5734号
被执行人:赵秋东，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人赵秋东罚金一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)苏0582刑初323号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、赵秋东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令赵秋东退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6360元。因被执行人赵秋东未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人赵秋东的财产进行了调查。经查，未发现被执行人赵秋东有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵秋东仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初323号刑事判决书第一项中关于赵秋东罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5734号被执行人:赵秋东，男，1990年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人赵秋东罚金一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)苏0582刑初323号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、赵秋东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令赵秋东退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6360元。因被执行人赵秋东未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人赵秋东的财产进行了调查。经查，未发现被执行人赵秋东有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵秋东仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初323号刑事判决书第一项中关于赵秋东罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一七年十月二十七日书记员 龚正兴
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第593号
原告：李某某
被告：某某建筑安装工程有限责任公司某县分公司（以下简称某某公司某县分公司）。
负责人：冯某某，系分公司经理。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
原告李某某诉被告某某公司某县分公司社会保险纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后于2013年9月27日作出（2013）尼民初字第883号民事判决。原告李某某不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2014年1月20日，该院作出（2014）伊州民终字第5号民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某公司某县分公司的委托代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告从1999年在被告单位从事建造员、技术员、工程师、安全员等工作，2009年原告在工作中从高处坠落摔伤住院治疗，2011年6月经尼勒克县劳动仲裁委员会仲裁裁决，解除原告与被告的劳动合同并赔偿各项治疗费用，但被告一直未给原告缴纳在工作期间的社会保险，故原告诉请法院依法判令被告赔偿原告已缴纳的养老保险金35650元、无法缴纳的医疗保险费9862元、大病保险1280元及大病补助300元，合计47092元。
被告某某公司某县分公司辩称，原告诉称从1999年至2011年在被告单位任职的说法不能成立，从1999年至2002年之前原告作为项目经理挂靠在某某建筑公司。2002年某某建筑公司改制了，2002年被告单位才成立，原来某某建筑公司的项目经理转到被告单位，挂靠在新成立的被告单位，从1999年至2002年，被告单位并不存在，故原告所述不正确。2009原告挂靠在被告单位，后原告在施工过程当中受伤受到损害，经过申请仲裁原、被告解除劳动关系，原告在被告单位实际工作年限是2009年至2011年，从2011年至今原、被告没有劳动关系。2011年原告受伤后通过仲裁委员会原、被告劳动关系已经解除，并且2009年至2011年的养老统筹是1年的诉讼时效，原告已经超过诉讼时效，故请求比驳回原告诉讼请求。
原告李某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、李某的证明一份。证明：从1998年起原告在尼勒克县某某建筑公司工作，单位未能及时给原告缴纳统筹。
被告质证认为，证人应到庭接受质证，该证据不符合证据规则，不予认可。
二、郭某的证明一份。证明：2003年本人任广进建筑公司经理期间，李某某一直以公司项目经理、助理工程师参与公司的工程建设，他的五金缴纳一直在拖欠。
被告质证认为，证人应到庭接受质证，该证据不符合证据规则，不予认可。
三、企业持证上岗人员名单。证明：2002年7月广进公司就成立了。当时原告任单位的施工技术员，是被告单位的职工。
被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是不能证明原告与被告之间有劳动关系，名单上只是一些挂靠人员。
四、执业证书3份。证明：原告的资格证书上单位名称为伊犁州建筑安装工程有限责任公司。
被告质证认为，没有异议，原告是挂靠在被告公司，其资格证书上只能是广进公司。
五、票据两份。证明：原告在担任项目经理，蜂场的活单位给原告干了，原告向被告单位缴纳的管理费，广进公司给我支付的工程款。
被告质证认为，没有异议，原告挂靠在我公司干活，是公司支付的工程款。
六、仲裁裁决书一份。证明：原、被告之间存在劳动合同关系，原告系广进公司的职工。
被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，2009年至2011年原告挂靠在被告单位承包了林场的工程，在这期间原告没有在被告单位领取工资，该工程扣除管理费之后，所有的工程款原告全部领取。
七、原告已缴纳的养老统筹记录本。证明：原告自1999年至2012年自行缴纳的养老统筹，被告广进公司没有给原告交。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，对于原告缴纳的社保比例、最高限额从原告的统筹记录本看不出来其缴纳的标准。
八、不予受理通知书一份、和解协议书。证明：原告就养老统筹的缴纳申请劳动仲裁后不予受理，和解协议说明被告承认我是工伤，我是被告单位的职工。
被告质证认为，对此证据没有异议。
被告广进建筑尼勒克县分公司向法庭提交证据为：
2009年广进公司给职工缴纳养老统筹个人缴费明细表三份。证明：被告单位给单位职工缴纳养老统筹的标准。
原告质证认为，对此证据没有异议。
经本院审理查明，原告自1999年在尼勒克县某某建筑工程公司从事项目经理工作，2002年该公司注销。2002年伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司成立，并成立了尼勒克县分公司，原告通过给被告尼勒克县某某公司某县分公司缴纳管理费的方式承建工程，担任项目经理，被告未与原告签订过劳动合同，被告公司未给原告发过工资、福利。2009年原告承建尼勒克县林场在唐布拉省道南侧工程时发生事故，经尼勒克县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系，并于2011年6月23日作尼劳仲案字（2011）第001号仲裁裁决书，解除了原、被告劳动关系，被告给付原告各种工伤保险待遇。2013年8月9日原告向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告缴纳原告的养老统筹，当日尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并送达原告方。
另查，原告自1999年4月开始至2012年自行到尼勒克县社保局缴纳了养老保险金。
本院认为，2013年8月9日，尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会以申请人李某某的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，本案经庭审查明，2011年6月23日仲裁委员会终局裁决解除原、被告之间的劳动关系时，原告就应知道自己权利受到侵害，但直至2013年8月9日原告才申请仲裁裁决，已经超过一年的时效，且原告也没有提供存在仲裁时效中止、中断的证据。故对原告要求被告赔偿未缴纳养老统筹和医疗保险造成损失的请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 王国安
人民陪审员 曹兰坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 田玉琴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第131-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被告：陈立红。
被告：刘涛。
被告：刘桂风。
被告：王立新。
被告：孟哲。
被告：邓英华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告陈立红、刘涛、刘桂风、王立新、孟哲、邓英华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈立红、刘涛、刘桂风、王立新、孟哲、邓英华32951.00的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陈立红、刘涛、刘桂风、王立新、孟哲、邓英华在各银行账户内的存款32951.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年二月三日
书记员 马赛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00455号
原告：西安中恒星通信技术有限公司，住西安市高新区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，该公司员工。
被告：杨沙乐。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告杨沙乐劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第324-1号
原告陈某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
被告刘某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告江某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈某诉被告刘某、江某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年1月28日已向本院提出财产保全申请，本院已准许，现原告陈某于2015年2月10日向本院提出增加财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘某、江某所有的价值人民币950万元（币种：人民币，下同）的财产，并由深圳市汇融投资担保有限公司开具保函（以950万元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘某、江某所有的价值950万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 航
第2页，共2页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第54号
原告杨美英，住上海市。
原告薛明芳，住上海市。
原告薛军，住址同原告杨美英。
上述三原告共同委托代理人郭亮，上海国创律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。
被告薛淑清，住上海市。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告杨美英、薛明芳、薛军诉被告薛淑清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高静兰独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨美英、薛明芳、薛军及三原告共同委托代理人郭亮，被告薛淑清的委托代理人郑铮到庭参加诉讼。本院于同年7月8日第二次公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人郭亮，被告薛淑清的委托代理人郑铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美英、薛明芳、薛军共同诉称，原、被告户籍均在本市静安区南京西路XXX弄X号XX7-XX9室，该房屋租用公房凭证上承租人为杨美英，后经“九四方案”购买产权，本市静安区南京西路XXX弄X号XX7室房屋（以下简称为XX7室房屋）产权登记在杨美英名下，本市静安区南京西路XXX弄X号XX9室房屋（以下简称为XX9室房屋）产权登记在薛淑清名下。XX7室房屋产权已由法院以（2002）静民三（民）初字第54号案件处理，并调解由三原告共有，被告放弃该房的权利，XX9室房屋至今未处理。现诉讼请求：确认XX9室房屋产权由原、被告四人共同共有；诉讼费由被告承担。
被告薛淑清辩称，XX9室房屋产权已经原、被告双方协商分配完毕，被告取得了XX9室房屋的产权才放弃了XX7室房屋的权利。根据2002年的协议，XX9室房屋的确权事宜已经完成，该房屋只有被告一个人的名字，从2002年开始就由被告独立所有。2014年的和解协议并非被告的真实意思表示，显失公平，从表面上看是确权协议，但实质内容应当为赠与，现被告表示予以撤销。另XX9室房屋产权登记日期为1994年12月7日，原告起诉已超过最长20年诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛明芳、薛军与被告薛淑清系兄弟姐妹关系，原告杨美英系薛明芳、薛军、薛淑清之母。本市静安区南京西路XXX弄X号XX7-XX9室房屋原为公房，承租人为原告杨美英，原、被告户籍均在内。1994年11月按上海市出售公有住房的“九四”方案购买为产权房。XX7室房屋的《公有住房买卖合同》显示：购房人为杨美英，《本户人员情况表》显示：核定该户人口数为叁人，即杨美英、薛明芳、薛军，《购买公有住房委托书》中签名盖章栏内显示，同住成年人薛明芳（章）、薛军（章）；XX9室房屋的《公有住房买卖合同》显示：购房人为薛淑清，《购买公有住房委托书》中同住成年人签名盖章栏内为空白。购房时XX7室房屋产权登记在杨美英名下，XX9室房屋产权登记在薛淑清名下。XX9室房屋的《上海市房地产权证》显示：产权登记日为1994年12月6日。薛淑清户籍于1995年6月20日同号变更至XX9室，现XX9室房屋内的户籍人数只有薛淑清一人。
又查，2002年薛明芳曾起诉至本院，分别要求确认XX7室房屋、XX9室房屋为杨美英、薛明芳、薛军、薛淑清共同共有，案号分别为（2002）静民三（民）初字第54号、（2002）静民三（民）初字第47号。在（2002）静民三（民）初字第54号案审理中，薛淑清表示放弃对XX7室房屋产权的主张，杨美英、薛明芳、薛军表示放弃对XX9室房屋产权的主张。同年4月29日，在本院的主持下，杨美英、薛明芳、薛军、薛淑清对XX7室房屋达成了调解协议，确认杨美英、薛明芳、薛军为XX7室房屋的共有人。杨美英、薛明芳、薛军、薛淑清庭外达成和解协议，内容为：“……1、本市静安区南京西路XXX弄X号XX9室房屋产权归薛淑清一人所有；2、杨美英、薛明芳、薛军不再主张上述房屋的产权以及其他一切权利；3、杨美英、薛明芳、薛军、薛淑清无其他争议。薛明芳、薛淑清、薛军、杨美英（注：印章）”。同日，薛明芳以原、被告已达成和解协议为由，向本院撤回了（2002）静民三（民）初字第47号的起诉。
再查，2014年12月8日，薛明芳、薛淑清、薛军、杨美英签订了另一份和解协议，内容为：“……本市静安区南京西路XXX弄X号XX9室房屋产权不归薛淑清一人所有，XX9房屋产权仍四方共同共有，甲、丙、丁不放弃该房的一切权利……”
审理中，根据被告方的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对薛淑清的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛淑清无精神病，2014年12月8日签订协议时及目前应评定为具有完全民事行为能力。
以上事实有当事人陈述及原告提供的房屋所有权证、（2002）静民三（民）初字第54号民事调解书、户籍资料摘抄、常住人口登记卡、和解协议及被告提供的上海市房地产权证、（2002）静民三（民）初字第54号起诉状、和解协议、《公有住房买卖合同》、《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。根据查明的事实，首先，XX7室房屋、XX9室房屋是按照“九四”方案购买的房屋，在作为售后公房购买时，XX7室房屋的购房人为杨美英，核定该户人口数为三人，即杨美英、薛明芳、薛军；XX9室房屋的购房人为薛淑清，但并未显示有其他核定人口数。其次，2002年薛明芳曾起诉至本院，分别要求确认XX7室房屋、XX9室房屋为杨美英、薛明芳、薛军、薛淑清共同共有，在案件审理中，薛淑清明确放弃对XX7室房屋主张产权，三原告也表示放弃对XX9室房屋主张产权，XX7室房屋在法院的主持下达成了调解协议，确认杨美英、薛明芳、薛军为该房屋的共有人。XX9室房屋原、被告则自行达成了和解协议，确认产权为薛淑清一人所有。之后，XX9室房屋产权仍登记在被告名下，并由薛淑清居住使用至今。现原告称XX9室房屋至今未处理与事实不符。最后，关于2014年12月8日原、被告再次签订的和解协议，对此，本院认为，本案原、被告均系具有民事权利能力和民事行为能力人，依法享有自愿订立协议的权利，但从该协议的签订过程及在签订后双方并未至不动产部门进行房屋权属变更登记，系争房屋的权利证书仍由被告实际持有，被告仍实际占有、使用系争房屋，审理中被告明确表示不履行该份协议等事实看，2014年的和解协议并非为被告的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告杨美英、薛明芳、薛军要求确认本市静安区南京西路XXX弄X号XX9室房屋产权由原告杨美英、薛明芳、薛军、被告薛淑清四人共同共有的诉讼请求，不予支持。
鉴定费人民币4，250元，由被告薛淑清承担。
本案受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元，由原告杨美英、薛明芳、薛军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第190号
原告：杨某某。
被告：于某某。
本院在审理原告杨某某与被告于某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 吕凯
二〇一五年四月二十七日
书记员 方健
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00152号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨某。被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于2012年11月20日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因吸食毒品，于2015年1月10日被宝应县公安局行政拘留五日。现因本案于2015年2月13日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月的一天，被告人杨某在宝应县望直港镇某村某组28号其家中容留胥某、吕某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）。
2、2015年1月的一天，被告人杨某在宝应县望直港镇某村某组28号其家中容留胥某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某供述，证人吕某、胥某证言，辨认笔录及指认现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，受案登记表，发案经过及抓获经过，户籍资料，涉及被检举人的立案决定书、取保候审决定书、公安部门出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人杨某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某具有法定从轻处罚情节，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00152号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1964年5月25日生，汉族，初中文化，农民。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年3月19日21时许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JK58**号三轮摩托车在宝塔区七里铺火车站民生超市停车场入口处由北向东左转弯行驶时，与同方向张XX驾驶的陕JFJ9**号小型轿车发生事故，致车辆受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第135号血醇检验报告鉴定，被告人刘XX血液中血醇浓度为232.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，事故后被告人刘XX与陕JFJ9**号车驾驶人张XX达成事故处理协议，约定由刘XX赔偿张XX经济损失共计5000元，协议签订后该款已兑现。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆放行审批表、被告人的供述、被害人张XX的陈述、证人常XX的证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第135号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、延市公交决字（2015）第22004号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘XX在肇事后能对被害人的经济损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁辛