河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第305号
原告翟海云，女，住涞源县。
原告杨来新，男，住涞源县。
原告杨某，男，住涞源县。
法定代理人杨娜，女，住涞源县，系杨某母亲。
三原告委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告王瑞春，男，住涞源县。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人张凯，河北匡合律师事务所律师。
原告翟海云、杨来新、杨某与被告王瑞春、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟海云、杨来新及三原告的委托代理人岳大勇，被告王瑞春的委托代理人郭锐刚，被告平安支公司的委托代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年2月11日9时10分，被告王瑞春驾驶自己所有的冀FXXX**号轿车，在207国道涞源县下北头村与原告杨来新驾驶的冀FXFX**号小客车相撞，致三原告受伤，后三原告被送往涞源县医院抢救治疗，经涞源县公安局交通警察大队现场勘察认定，被告王瑞春负事故全部责任，原告无责任。被告王瑞春所有的冀FXXX**号轿车，在被告平安支公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、责令第一被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、施救费、鉴定费、停运损失费、替代性交通费等共计3万元并由第二被告在保险责任范围内直接赔偿原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、翟海云、杨来新、杨娜的身份证、杨某的户口本，证实三原告的主体资格合法。
2、责任认定书，证实王瑞春负本次事故的全部责任，原告无责任。
3、涞源县医院出具的翟海云的诊断证明及病例，证实翟海云的伤情及于2013年2月11日至3月7日住院治疗24天的事实，且出院后需休息两个月的事实。
4、涞源县医院翟海云医疗费票据8张，金额4693.99元；保定市第一中心医院医疗票据2张，金额2404元及用药清单，证实原告翟海云治疗花费情况。
5、涞源县医院杨来新的诊断证明1份，证实杨来新的伤情。
6、涞源县医院杨来新的医疗票据3张，�计151元。
7、杨某的诊断证明1份，证实杨某的伤情。
8、涞源县医院杨某的医疗费票据4张，共计422元。
9、翟海云的施救费票据1张，金额1400元，证实翟海云自涞源县医院转往保定第一中心医院的救护费用。
10、涞源县烟煤洞乡卫生院出具的证明及工资表4份，证实翟海云月工资为1500元。
11、涞源县物价局价格认定中心结论书原件1份，证明杨来新所有的冀F5**号客车的修理费为13400元。
12、评估费票据1张，计100元。
13、施救费票1张共1200元，证实事故车辆由事故现场拖至修理厂花费。
14、停车费票据5张，金额235元。
15、交通费票据6张，金额300元，替代性交通费票据8张，金额400元，共计700元。
16、保全费票据1张，金额1000元。
17、原告杨来新的车辆行驶证、被告王瑞春的驾驶证、行驶证及保险单，证实车辆合法，被告车辆投保情况。
三原告在举证时就具体的�偿项目、数额及标准进行了陈述：1、医疗费中翟海云70**.99元，杨来新1**元，杨某422元，共计7670.99元；2、住院伙食补助费，翟海云住院24天，每天按50元计算为1200元；3、营养费，翟海云住院24天每天按15元计算为360元；4、护理费，翟海云住院期间由女儿杨娜护理，杨娜系农村居民，每天按35元计算为840元；5、误工费，翟海云月工资为1500元，住院期间误工费为1200元，出院后主张2个月为3000元，共计4200元；6、交通费及替代交通费共计700元；7、施救费1400元；8、车辆修理费13400元；9、评估费100元；10、车辆施救费1200元；11、停车费235元；12、保全费1000元；以上合计32305.99元。对诉讼请求中的其他项目放弃。
第一被告口头辩称，对三原告主张的赔偿项目真实、合法部分请法庭予以支持。2、我方车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故我方应承担的赔偿责任及相关费用�由第二被告直接承担。3、事故发生当日，王瑞春为原告垫付1万元现金，待保险公司赔偿原告后，原告应当返还被告王瑞春的垫付款。
第一被告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、王瑞春的驾驶证、行驶证，证实王瑞春有驾驶资质，车辆有行驶资质。
2、保险单两份，证明该车在第二被告投保了交强险和商业险。
3、原告杨来新为被告王瑞春所打收款条1份，证实事故发生当日王瑞春给付原告现金10000元进行治疗。
第二被告辩称，1、依照保险合同，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费、停运损失费、代替交通费等间接损失。2、请法庭核实被保险车辆的行驶证及其驾驶员的驾驶证，如证件无效或无年检，保险公司拒赔。3、依照保险条款，对于原告合理、合法的损失，首先在交强险限额内分项赔付，不足部分按照责任比例在商业险限额内�付。4、依照保险合同医疗费应该扣除超医保用药部分。5、对相关证据庭审时再予以合理性、合法性、真实性、关联性质证。以上意见请法庭予以采纳。
第二被告为支持自己的主张出示了交强险和商业险保险条款，证实该被告合理、合法赔付的依据。
上述证据经庭审质证，第二被告对原告所有证据1、2、5、7无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4涞源县医院医疗费票据无异议，但对保定市第一中心医院医疗费不认可，理由是原告在涞源县医院治疗并治愈出院，期间并无医嘱转院治疗，不能证明其在保定第一中心医院治疗与本案具有关联性，我方不认可；对证据6不认可，并非事故当天发生，不具有与本次事故的关联性；对证据8无异议，具体数额请法庭酌定；对证据9不认可，质证意见同对证据4中第一中心医院医疗费的质证意见；对证据10不认可，该证据原告还需要提供用人单位的营业执照以及劳动合同，并且其工资表未加盖财务章及负责人签字，应按农林牧渔业标准计算住院期间的误工损失；对证据11不认可，该鉴定结论书属单方委托，且鉴定结论中未附有鉴定机构的资质及鉴定人员资格证明，并且鉴定数据中未扣除残值，我方庭后7日内提出重新鉴定；对证据12、13、14、16不认可，属间接损失，不属于保险责任范围；对证据15交通费过高，请法庭酌减；对证据17请法庭核实原件，我方不再质证，无异议；对三原告陈述的具体赔偿项目、数额及标准中的住院伙食补助费无异议；对营养费不认可，无医嘱；对护理费无异议；对其他项目同对书证的质证意见一致。
第一被告对原告提交的证据除对车辆评估费、停车费、保全费、替代性交通费意见外，其他质证意见同第二被告意见一致，对于车辆评估费、停车费、保全费、替代性�通费的真实、合法部分属因本次事故所发生，应当由第二被告承担。
三原告对第一被告提交的三组证据均无异议，给付10000元现金属实。
第二被告对第一被告提交的证据1、2无异议，对证据3与第二被告无关，不予质证。
三原告对第二被告的保险条款认为属于保险公司内部规章约定，对原告不具有约束力。
第一被告对第二被告的的保险条款，认为该条款加重第一被告责任减轻第二被告责任的条款不具有法律效力，因为第一被告在投保时，第二被告没有作重要提示和明确说明。
原告方针对第一、二被告的质证，补充新意见为：1、首先对于二被告提出的保定市第一中心医院的翟海云的医疗费和杨来新的医疗费，我方有不同意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对于医疗费合理性提出质疑的，应当由提出质疑方�担举证责任，本案中二被告虽对原告的证据提出质疑，但未提供证据予以反驳，且原告方所提供的证据符合上述解释所要求的必备条件；2、对于1400元的施救费和翟海云的误工证明，我方认为施救费为正式发票，且与就医转院的地点、时间相符合，应当予以采纳；我方提供的误工证明所证实翟海云的工资情况与我县的工资标准基本相符合，翟海云与该卫生院系雇佣关系，并不是该卫生院的正式职工无需提供劳动合同，所以对于误工费应当予以支持；3、对于车损鉴定结论因委托方是涞源县交警大队，并不是原告个人委托，不属于单方委托，被告提出重新鉴定未在举证期限内提交申请，对此不应支持；4、对保险公司方提出的评估费、停车费等间接损失部分，根据《保险费》第六十五条规定，为保险事故而进行的评估、施救等相关损失，应当在保险责任范围内，该费用不属于间接损失，应当由保险公司承担。
根据原、被告双方的诉辩及对提交的证据进行质证，本院查明下列事实：
2013年2月11日9时10分，被告王瑞春驾驶自己所有的冀FXXX**号轿车，沿207国道由南向北行驶至涞源县下北头村路段时，与同向前方靠路边停驶的第二原告杨来新驾驶的小型普通客车相撞后，第二原告杨来新所驾车辆冲出公路左侧路外掉入沟内致使杨来新及所驾车上乘车人范文宝、原告翟海云及杨原告杨某受伤，两车均不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县公安交通警察大队勘查定，王瑞春负事故全部责任，杨来新、杨娜、杨某、范文宝（已经另案处理）及翟海云均无责任。事故发生后，三原告被送往涞源县医院抢救治疗，原告翟海云经诊断：1、胸11椎体压缩骨折；2、右侧髋骨骨折；3、头、右肩、腰背部软组织挫伤；自2013年2月11日至2013年3月7日住院治�，出院后休息2个月，逐渐行功能锻炼，每月复查1次，如有不适随时来院；原告翟海云实际住院天数为24天，共花费医疗费7097.99元，其住院期间由女儿杨娜护理，杨娜系农村居民。原告杨来新经涞源县医院诊断腰部软组织挫伤，共花费治疗费151元；原告杨某经涞源县医院诊断左眼钝挫伤，共花费治疗费422元。
原告翟海云、杨来新系夫妻关系，杨某系原告翟海云、杨来新的外孙，杨娜系原告翟海云、杨来新的女儿。被告王瑞春所有的冀FXXX**号轿车，自2012年6月17日至2013年6月16日24时止在被告平安支公司投保交强险和商业险各1份，交强险限额共计122000元，其中包括医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任险保额为200000元，约定不计免赔，且投保的交强险及第三者商业保险合同条款中均约定保险人不承担诉讼费、保全费、停车费及评估费。
另查明，在本次事故中还造成范文宝受伤，已经另案处理，本案肇事车的交强险医疗费用赔偿限额1万元内用于赔偿范文宝的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3832元，剩余6168元；在死亡伤残赔偿限额11万元内用于赔偿范文宝护理费、误工费、交通费共计690元，剩余109310元。在范文宝一案中未涉及财产理赔。
本院认为，原告翟海云、杨来新、杨某与被告王瑞春、被告平安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据充分。经涞源县公安局交警大队作出的第1-024道路交通事故认定书，王瑞春负事故全部责任，三原告均无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活�助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。在本次事故中，被告王瑞春负全部责任，三原告无责任，又因被告王瑞春所有的冀FXXX**号轿车在被告平安支公司投保交强险和商业险，该事故发生在车辆保险期内，依据上述规定，被告王瑞春承担的赔偿责任，应由被告平安支公司在肇事车辆投保的交强险限额内对三原告的经济损失予以赔偿，不足部分再按照故事责任在第三者责任险限额内予以赔偿。因此，三原告所获赔偿项目及标准：
一、医疗费，1、翟海云在涞源县医院医疗费票据8张，金额4693.99元；保定市第一中心医院医疗票据2张，金额2404元，两项共计7097.99元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。在本案中，第一、二被告对翟海云涞源县医院的医疗费没有异议但对保定市第一中心医院医疗费提出异议，认为原告翟海云在涞源县医院治疗并治愈出院，期间并无医嘱转院治疗，不能证明其在保定第一中心医院治疗与本案具有关联性，根据上述规定，二被告作为赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任，但二被告并未提供相应证据，本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告翟海云的病历、诊断证明、明细及其受伤治疗情况对原告翟海云的7097.99元医疗费予以确认。2、对杨来新的医疗票据151元结合其涞源县医院的诊断证明和受伤情况予以�认。3、对杨某医疗票据422元结合其涞源县医院的诊断证明和受伤情况予以确认。上述医疗费共计7670.99元。
二、住院伙食补助费，从原告翟海云提交的涞源县医院的诊断证明及住院病历显示，实际住院24天，因此住院伙食补助费，每天按50元计算，即24天×50元=1200元。
三、营养费，原告翟海云实际住院24天，每天按15元计算，即24天×15元=360元。
四、护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”。原告翟海云住院期间由女儿杨娜护理，杨娜系农村居民，护理24天，每天按35元计算，即24天×35元=840元。
五、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告翟海云提供了烟煤洞卫生院出具的误工证明及出事前三个月的该事业单位的月工资表，并加盖了卫生院的公章，证实翟海云受伤前月工资1500元，本院对此予以确认。在本次事故中原告翟海云未构成伤残，其为农民，实际住院24天，故原告翟海云住院期间的误工费为：1500元÷30天×24天=1200元。根据医疗机构出具的证明确定出院后休息2个月，出院后误工费为：1200元×2月=2400元。两项合计3600元。
六、交通费票据14张，共计700元，均为连号定额发票且二被告认为过高，结合三原告受伤实际情况及家庭住址、就医地点、时间、人数，本院酌情综合认定交通费400元。
七、翟海云的救护费票据1张，金额1400元，系翟海云自涞源县医院转往保定第一中心医院的救护费用，属于因此次事故实际支出的合理救护交通费用，本院予以确认。
八、关于原告方主张的车辆修理费13400元及车辆施救费1200元，共计14600元。对于车辆修理费，原告方提供了车损鉴定结论书，该结论经涞源县公安局交通警察大队委托，由涞源县物价局价格认证中心采用现行市价法，经勘验和详细市场调查，测算后作出的价格鉴证，被告平安支公司虽对此提出异议，要求重新鉴定，但在规定期限内未向我院提交书面鉴定申请亦未交纳相关鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定申请。原告方的车辆修理费鉴定结论真实、合法，本院予以确认。对于因本次事故而实际产生的拖车施救费1200元，且系正式票据，本院予以确认。
九、关于评估费、停车费、保全费及诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担”。因本案中投保的交强险及第三者商业保险合同条款中已明确约定诉讼费、保全费、停车费及评估费属于保险公司免责范围，不应由保险公司承担，应由造成本次事故的侵权责任人承担，在本次事故中被告王瑞春负事故的全部责任，因此该评估费、停车费、保全费共计1335元及本案诉讼费均由被告王瑞春承担。
不包括本案诉讼费用，以�合计31405.99元，原告方对诉讼请求其他项目自愿放弃，因起诉时原告方的主张的损失数额为3万元，且未增加诉讼请求，故对于超出诉求部分的数额本院不予支持。
依据上述规定，被告王瑞春所承担的赔偿责任，先由被告平安支公司在肇事车辆投保的交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分，再在第三者责任险限额内予以赔偿。在本案中，肇事车的交强险限额共计122000元，其中包括医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元，因在本次事故中还造成范文宝受伤，已另案处理，交强险的医疗费用赔偿限额1万元内用于赔偿范文宝3832元，剩余6168元；在死亡伤残赔偿限额11万元内用于赔偿范文宝690元，剩余109310元。商业第三者责任险保额为200000元，且约定了不计免赔，因此原告的上述损失，按照保险责任及限额，先由被告平安�公司在肇事车辆投保的交强险医疗赔偿限额内，赔偿三原告医疗费6168元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3063元在商业第三者责任险限额内赔付；原告车辆施救费车及车辆修理费共计14600元在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车辆修理费12600元，在商业第三者责任险限额内赔付。对于护理费、误工费、交通费、翟海云的救护费在交强险的死亡伤残赔偿限额限额内应赔付5834元。
评估费和停车费共计335元由被告王瑞春承担。
综上，由于三原告系直系亲属，赔偿数额不再分开理赔，故原告方共获得赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费车及车辆修理费合计30000元。
被告王瑞春为原告方垫付款10000元，待平安支公司足额赔偿原告方后，由原告方返还给被告王瑞春。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但双方当事人未能达成调解协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞春承担的赔偿责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内一次性从该肇事车辆投保的交强险的限额内赔偿原告翟海云、杨来新、杨某医疗费、护理费、误工费、交通费、救护费、车辆施救费及修理费共计14002元；从该肇事车辆投保的商业三者险限额内按责任及限额赔偿原告翟海云住院伙食补助费、营养费、剩余医疗费及原告杨来新的车辆修理费共计15663元。以上两项共计29665元。
二、被告王瑞春于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨来新的车辆评估费、停车费共计335元。
三、待被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司足额赔偿原告方后，由原告方返还被告王瑞春为其垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王瑞春负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一三年六月十四日
书记员 任雪梅