湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第667号
原告：王鑫。
被告：湖州勤兴物业管理有限公司。
法定代表人：邱勤林。
委托代理人：谢国祥。
委托代理人：黄兴。
原告王鑫与被告湖州勤兴物业管理有限公司（以下简称勤兴公司）劳动合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2014年7月16日进行了公开开庭审理。原告王鑫、被告勤兴公司的委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫起诉称：2013年10月12日，原、被告签订《试用工协议》及《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》，约定试用期两个月，试用期工资2200元，年薪54000元，具体工作岗位为小区物业项目负责人。原告于2013年10月18日上班。上班后，被告即调派原告至湖州田盛园小区担任物业管理主任职务。试用期满后，被告未能按约与原告签订书面劳动合同，未能为原告办理社会保险并缴纳社保费用，却一直以试用期工资标准2200元支付原告劳动报酬直至2014年1月份并拖欠2014年2、3月份工资。2014年3月25日，原告以特快专递方式通知被告解除劳动关系。原告认为，《试用工协议》仅规定试用期，该期限应为劳动合同的期限。被告单方调整原告岗位，阻碍双方约定年薪所附条件的成就，故应按原告转正后工资标准（年薪54000元）支付原告劳动报酬。双方约定月休四天，故被告应在约定月工资基础上另行支付加班工资。且工作期间，被告亦未安排原告年休假，应支付带薪年休假工资。原告解除劳动关系因被告未按约定提供书面劳动合同且未按约定数额支付劳动报酬、拖欠工资、未办理社保手续并缴纳社保费用、单方调整原告岗位所致，被告变相强迫原告解除劳动关系，应向原告支付经济赔偿金。原告于2014年4月2日向湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会于2014年5月21日作出裁决。原告不服裁决故起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资12475.86元；二、被告支付原告加班工资7862.05元；三、被告支付原告带薪年休假工资413.79元；四、被告支付原告经济补偿金3085.30元；五、被告支付原告经济赔偿金6170.59元。庭审中变更诉讼请求为被告支付原告经济赔偿金10570.59元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤兴公司答辩称：《试用工协议》中的工资标准系双方真实自愿的意思表示，2013年10月18日至2013年12月17日间的工资应按照协议约定的金额履行。试用期满后，因原告拒绝签订书面劳动合同，故原告的岗位并未确定，仍应当按照每月2200元的标准支付劳动报酬。即使按照《小区物业项目负责人岗位职责》的规定，原告每月工资为3000元，亦不能按照年薪54000元计算。《试用工协议》约定每月休息四天，故月工资中已包括了加班费，即使支付加班工资也仅需支付休息日100%的工资。原告未提供证据证明连续工作满12个月，故无法享受带薪年休假。原告在被告处工作不足半年，其依法应获得的总收入为13738元，月平均工资为2748元，依据劳动合同法之规定，所得的经济补偿金应为1374元。因原告提出解除劳动合同，故不符合适用经济赔偿金的法定条件。且经济补偿金与经济赔偿金不能一并适用。
原告王鑫为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《试用工协议》一份，证明原、被告之间存在劳动关系，根据约定，原告每月休息四天，就业岗位为小区物业项目经理的事实。
证据2.《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》一份，证明原、被告约定年薪54000元，每月支付3000元的事实。
证据3.通话录音一份，证明原、被告约定年薪为54000元，原告要求被告按约足额支付劳动报酬及被告拒不提供书面劳动合同的事实。
证据4.短信及QQ聊天记录各一份，证明被告要求原告每月加班的事实。
证据5.通知及快递详情单各一份，证明因被告克扣、无故拖欠原告工资、未与原告签订书面劳动合同且未为原告缴纳社会保险，故原告被迫与被告解除劳动关系的事实。
证据6.证明一份，证明被告于2013年10月至2014年2月底调派原告至田盛小区担任该小区物业管理处主任的事实。
证据7.企业基本养老保险个人缴费清单一份，证明被告未为原告办理社保手续且未缴纳社保费用的事实。
证据8.手机通话记录详单一份及短信详单一份，来源于湖州市移动营业厅出具，证明原告与被告总经理通话及与被告负责考勤人员短信聊天的事实。
证据9.受理案件通知书、仲裁裁决书和送达回证各一份，证明该劳动争议已经湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，符合起诉条件的事实。
被告勤兴公司为支持其抗辩意见，向本院提供了下列证据材料：
证据1.《试用工协议》一份，证明原告的工作岗位是小区物业项目经理的事实。
证据2.试用期个人总结及转正申请一份，证明原告在试用期间的个人总结以及按照《试用工协议》的约定提交转正申请的事实。
证据3.劳动合同书文本一份，证明被告向原告提供劳动合同文本要求其签署的事实。
证据4.录音证据一份，证明被告工作人员要求原告前来领取工资，但原告至今未来领取的事实。
对原、被告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告证据1、证据2、证据7、证据9及被告证据1，经双方质证均无异议，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
原告证据3，经被告质证后对证明目的有异议，认为该证据证明被告曾多次欲与原告签订书面劳动合同并同意支付原告工资，但原告拒绝签订合同，亦不予领取工资的事实，且被告对该证据的完整性有异议，请求予以司法鉴定。本院经审查后认为，该通话录音系原告与被告工作人员之间的通话，原、被告对通话人员的身份均无异议。该通话录音证实被告于2014年2月底向原告提供书面劳动合同欲与之签订，但原告拒绝签订。因未签订书面劳动合同，被告拒绝按照每月3000元的标准支付原告自2013年12月18日至2014年2月期间工资的事实。故对原告的证明目的，本院不予采信。该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
原告证据4，经被告质证对证据的三性均有异议。本院经审查后认为，该证据系原告单方制作的打印件，被告对短信聊天人员小姚的身份提出异议的情况下，原告未能证实小姚的真实身份情况，故该证据内容的真实性无法确认。该证据不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
原告证据5，经被告质证后对收到该通知予以认可，但对证明目的有异议。本院经审查后认为，该证据能够证明原告通知被告解除劳动关系的事实，该证明效力，本院予以确认。但该证据系原告单方出具的，其所记载的被告存在克扣、无故拖欠工资、未与原告签订书面劳动合同等迫使原告解除劳动关系的内容，因原告未能提供充足证据证明且与原告证据3所证明的事实相互矛盾，故对该证明效力，本院不予确认。
原告证据6，经被告质证后对证据的三性均有异议。本院经审查后认为，该证据系由湖州市吴兴区龙泉街道紫云社区居民委员会出具，因该证据并无相关负责人的签名，亦未出庭作证，故该证据的证明效力，本院不予确认。
原告证据8，经被告质证对证据的三性均有异议。本院经审查后认为，该证据并不能证明通话和短信的内容，不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
被告证据2，经原告质证对真实性有异议。本院经审查后认为，该证据系打印件，无原告签名，无法证实系原告出具的。故该证据的证明效力，本院不予确认。
被告证据3，经原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查后认为，结合原告证据3，能够证明被告于2014年2月底向原告提供书面劳动合同欲与之签订的事实。该证据的证明效力，本院予以确认。
被告证据4，经原告质证对三性均有异议。本院经审查后认为，该证据来源于被告，证据内容的真实性无法确认。该证据不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月12日，原告王鑫与被告勤兴公司签订《试用工协议》一份，约定：工作岗位为小区物业项目经理（因工作需要可能调派湖州勤兴物业管理有限公司、田盛家园管理处主任职务或其他管理项目经理，须服从安排）；试用期为两个月；试用期月收入为2200元（含各类补贴）；月休四天。试用期结束，被告总经理审阅原告的转正报告，根据原告在两个月试用期的工作表现和工作能力，按岗位责任书的待遇确定年收入，并按规定缴纳五大社保费用，双方签订正式劳动合同。如不批准聘用，则试用期结束，原、被告双方用工关系即行终止。同日，原、被告还签订了《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》一份，约定：全年能够圆满完成小区物业项目负责人10个方面的的基本职责要求，各小区运营情况正常、没发生偷盗案件、业主或委托方没向公司投诉、消防设施完好、没发生消防检查处罚的情况，年总收入定为54000元，每月支付3000元，余下部分在年终经自我评价和公司总经理考核合格后支付，如达不到公司管理要求或中途离岗则不支付余下部分。2013年10月18日，原告到被告处上班，由被告安排至田盛园小区工作。2014年2月底，被告将劳动合同文本交由原告，要求原告签订劳动合同，但双方未能成功签订。2014年3月25日，原告以特快专递方式向被告邮寄通知一份，以被告克扣、无故拖欠工资等为由与被告解除劳动关系。2014年3月27日，原告提请仲裁，湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日裁决如下：一、被申请人勤兴公司支付申请人王鑫工资4144元、加班工资1794元、经济补偿金1374元，上述合计7312元，限于本裁决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人王鑫的其他仲裁请求。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
另查明：劳动关系存续期间，被告对原告的工作岗位实行每周六天工作制。自2013年10月18日至2013年12月17日期间原告在休息日共加班9天，自2013年12月18日至2014年3月5日期间原告在休息日共加班9天。被告未为原告参加和缴纳社会保险。被告已按每月2200元的工资标准支付原告工资合计7800元。
本院认为：原告王鑫与被告勤兴公司签订的《试用工协议》仅约定试用期不符合法律规定，故该试用期不成立，该期限为劳动合同期限。但《试用工协议》其他内容及《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》均系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，应受法律保护。被告应按约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠原告的劳动报酬。根据《试用工协议》的约定，被告应按每月2200的工资标准支付原告自2013年10月18日至2013年12月17日期间的工资共计4400元。《试用工协议》约定的两个月期满后，因双方未签订书面的劳动合同，故构成事实劳动关系。被告应参照《试用工协议》及《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》的有关规定支付原告劳动报酬，而且庭审中被告对二个月期满后按照每月3000元的标准支付原告工资亦无异议，故被告应支付原告自2013年12月18日至2014年3月5日期间的工资共计7544.17元（3000元×2月＋3000元÷26.08天×（25.17天÷30天×16天））。扣除已支付的工资7800元，被告尚应支付原告工资差额4144.16元（4400元＋7544.17元-7800元）。故原告请求被告支付拖欠工资12475.86元的诉请，本院予以部分支持。原告认为被告单方调整原告岗位，阻碍双方约定年薪所附条件的成就，被告应按转正后工资标准即年薪54000元的标准支付原告劳动报酬。本院认为，被告安排原告至田盛园小区工作，符合《试用工协议》对工作岗位须服从安排的约定，根据本案查明事实，不存在被告阻碍年薪所附条件成就的情形。而且根据《小区物业（含学校、办公大楼）项目负责人岗位职责》关于“年总收入余下部分在年终经自我评价和公司总经理考核合格后支付，如达不到公司管理要求或中途离岗则不支付余下部分。”的规定，现原告已于2014年3月25日书面通知被告解除劳动关系，故不符合年总收入余下部分支付的条件，且双方劳动合同实际并未签订，故原告请求按年薪54000元的标准支付工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据双方月休4天的约定，每月工资标准应系每周六天工作的月工资，经折算，2013年10月18日至2013年12月17日期间，原告在五天工作制下的每月工资为1835元（2200元÷26.08天×21.75天）；2013年12月18日至2014年3月5日期间，原告在五天工作制下的每月工资为2501.91元（3000元÷26.08天×21.75天）。原告休息日加班共计18天，但被告却未能按双倍工资标准支付原告加班工资，不符合法律规定，故被告尚应支付原告加班工资1794元（（1835元÷21.75天×9天＋2501.91元÷21.75天×9天）×（200%-100%））。因原告未能举证证明在法定节假日即2014年1月1日存在加班的事实，故本院对该法定节假日的加班工资不予支持。原告请求被告支付加班工资7862.05元的诉请，本院予以部分支持。因被告未能及时足额向原告支付工资，故原告有权解除劳动关系并获得经济补偿金。鉴于原告在被告处工作不满六个月，且原告的月平均工资为2748元（4400元＋7544.17＋1794元÷5个月），被告应按月平均工资的标准向原告支付半个月的经济补偿金即1374元（2748元×0.5个月）。原告请求被告支付带薪年休假工资413.79元的诉请，因原告未能举证证明其连续工作1年以上，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付经济赔偿金10570.59元的诉请，因本案劳动关系是由原告通知解除，而非被告违法解除，故该诉请，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，判决如下：
一、被告湖州勤兴物业管理有限公司支付原告王鑫工资4144元、加班工资1794元、经济补偿金1374元，合计7312元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如被告湖州勤兴物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 婕