河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初595号
原告：张能兴，男，汉族，1963年4月30日出生，住址河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：王谦、石歆晔，河北佳篷律师事务所律师。
被告：保定宝丰硝化棉有限公司，住所地博野县城南博程路3公里处。
法定代表人：褚双玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张能兴与被告保定宝丰硝化棉有限公司（以下简称宝丰硝化棉）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能兴及其委托诉讼代理人王谦、被告保定宝丰硝化棉有限公司委托诉讼代理人许钊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张能兴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款1122500元，利息59118.33元，合计1181618.33元。并从起诉日起按照年利率24%支付逾期还款的利息直至还清全部欠款本息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2014年下半年被告多次向原告借款，原告均通过转账方式转入被告指定账户。被告一直未偿还。2018年3月3日，原被告签订借款协议，确认被告向原告借款1122500元，约定还款计划为分六批次还清，约定月息2%。借款协议签订后，被告违反还款计划，拒不还款。原告无奈，只得诉至贵院。望判如所请。
保定宝丰硝化棉有限公司辩称，原被告之间在一段时间存在借贷关系，但双方在履行这段借贷关系中被告已经全部或者部分偿还完毕借款本金，原告向贵院的诉请，缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告宝丰硝化棉向原告张能兴借款40万元，后被告每月向原告账号支付部分款项，原告张能兴之妻秦学于2014年12月16日向被告宝丰硝化棉转账30万元，原告自认被告支付款项至2016年5月15日。被告于2017年又给付过5万元，之后没有偿还过本金及利息。被告于2018年2月14日出具欠条一份，载明：“借条截止到2018年2月10日，保定宝丰硝化棉有限公司欠张能兴借款柒拾万元整（700000元），欠利息叁拾捌万柒仟伍佰元整（387500元）。保定宝丰硝化棉有限公司（印章）2018年2月14日。”被告于2018年3月3日出具借款协议一份，内容为：“甲方：保定宝丰硝化棉有限公司乙方：张能兴甲方借乙方壹佰壹拾贰万贰仟伍佰元整（1122500元），经甲乙双方协商达成共识。特作如下还款计划：2018年3月底之前还壹拾贰万贰仟伍佰元整（122500元）……甲方：保定宝丰硝化棉有限公司（印章）褚双玲签字（印章）签订日期：2018年3月3日。”
以上事实有原告的当庭陈述、借条、借款协议、银行转账凭证及银行流水、张能兴与秦学的结婚证等证据为证。
本院认为：本案系民间借贷关系双方无异议。一、关于双方争议的本金：1、根据原告提供的被告出具的2018年2月14日借条，明确记载“截止到2018年2月10日，保定宝丰硝化棉有限公司欠张能兴借款柒拾万元整（700000元）。”对该70万元，原告又提供了银行转账凭证及流水加以佐证，被告对上述证据的真实性认可，对银行转账凭证及流水关联性有异议，经查，该70万元构成为2014年8月12日通过银行转给褚云芳40万元、2014年12月16日原告张能兴妻子通过银行转账给褚云芳30万元、2015年3月30日褚云芳通过银行还本金款30万元，2015年3月31日原告张能兴又通过银行转账给褚云芳30万元。双方一致认可褚云芳是被告出纳，银行转账凭证及流水中的王兰英是被告财务总监，原告提供的银行转账凭证及流水与本案有关联性，银行转账凭证及流水与2018年2月14日借条相互佐证能证明被告宝丰硝化棉向原告借款本金70万元，对此本院予以确认。被告提出已偿还全部本金或部分本金没有证据证实，对其主张不予支持。2、2018年3月3日双方达成的“借款协议”，该协议中载明被告借原告1122500元，对此被告对其真实性、关联性均不认可。原告陈述该数字是基于2018年2月14日借条中的70万加（截至2018年2月10日）的欠息38.75万元再加上以70万元为本金从2018年2月11日至2018年3月31日的利息（利息是以月息3%）而来。经审查，根据原告提供的证据，原告的陈述符合实际及交易习惯，但根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条之规定，原被告双方对2018年3月31前借款本息结算后将利息计入之后的借款本金并重新出具一份借款协议，其前期利率超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，被告称超过部分的利息不能计入后期借款本金的主张予以支持。按前款计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。本案中，原被告之间的借款协议是按照月息3%的利率进行计算的，超出了法律规定的月息2%的利率，根据上述法律规定，被告依法应当支付原告的利息上限为400000元×2%月利率×43.6个月（2014年8月12日至2018年3月31日）+300000元×2%月利率×39.5个月（2014年12月16日至2018年3月31日）=585800元。实际中，被告支付给原告的利息按照月利率3%进行计算，被告已经支付原告利息456200元，还有422500元利息未支付，利息共计878700元，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此被告应依法支付的本金及利息为700000元+585800元-456200元=829600元，而不是借款协议中的1122500元。对后来本金由70万元增加至1122500元，依法应修正为829600元。
二、关于原被告之间是否存在借款利息及利率应为多少。原、被告之间虽未签订书面借款合同，也未对借款利息进行书面约定，但被告于2018年2月14日出具欠条中载明：“借条截止到2018年2月10日，保定宝丰硝化棉有限公司欠张能兴借款柒拾万元整（700000元），欠利息叁拾捌万柒仟伍佰元整（387500元）。”结合原告提供的银行转账凭证及流水每月交易可以确认被告的利息是按照月息3%的利率进行计算，且已实际履行部分，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条之规定，本院对原告提出的月息按照3%的利率进行支付的主张予以确认。被告称两份债权确认文书确认之前双方的借贷关系属于无利息约定没有道理和依据，对其主张不予采纳。
综上，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告违反还款计划在约定还款之日未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告主张被告偿还全部借款并依法支付利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告保定宝丰硝化棉有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张能兴借款本金829600元（利息自2018年4月1日至本判决实际给付之日止按月利率2%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717元，保全费5000元，由被告保定宝丰硝化棉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年八月十七日
书记员 王 菁