wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5033号
原告：邬新欢，男，1966年3月7日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：石云飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：仇静珍（曾用名仇仁珍），女，1977年6月2日出生，汉族，住宁海县。
原告邬新欢为与被告石云飞、仇静珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬新欢的委托代理人蔡淼江、被告石云飞到庭参加诉讼，被告仇静珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬新欢起诉称：被告石云飞、仇静珍系夫妻关系。被告石云飞因资金周转所需于2008年7月1日向原告借款人民币90000元，并出具借条一份。该款后经催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金90000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告邬新欢在本案审理过程中，举证如下：
1.借条1份，以证明被告石云飞向原告借款90000元的事实。
2.结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告石云飞答辩称：借款属实，借款后被告已陆续归还原告借款本金22000元，现仅欠款68000元。现因经济紧张，愿意分期还款，在2016年10月底归还20000元，余款48000元在一年内还清。另，被告仇静珍对借款不知情，不应承担还款责任。
被告石云飞未举证。
被告仇静珍未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，被告仇静珍未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告石云飞对证据的真实性没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告石云飞与被告仇静珍系夫妻关系，两人于2000年9月登记结婚。2008年7月1日，被告石云飞向原告借款90000元，并出具借条1份。
本院认为：原告与被告石云飞之间的民间借贷关系合法有效，被告石云飞借款后理应承担还款责任。被告石云飞主张已归还借款本金22000元，但对此未举证证明，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告仇静珍经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石云飞、仇静珍于本判决生效后十日内归还原告邬新欢借款90000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告石云飞、仇静珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴瑞红
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5033号原告：邬新欢，男，1966年3月7日出生，汉族，住宁海县。委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：石云飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住宁海县。被告：仇静珍（曾用名仇仁珍），女，1977年6月2日出生，汉族，住宁海县。原告邬新欢为与被告石云飞、仇静珍民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告邬新欢的委托代理人蔡淼江、被告石云飞到庭参加诉讼，被告仇静珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邬新欢起诉称：被告石云飞、仇静珍系夫妻关系。被告石云飞因资金周转所需于2008年7月1日向原告借款人民币90000元，并出具借条一份。该款后经催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金90000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止），本案诉讼费由被告承担。原告邬新欢在本案审理过程中，举证如下：1.借条1份，以证明被告石云飞向原告借款90000元的事实。2.结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告石云飞答辩称：借款属实，借款后被告已陆续归还原告借款本金22000元，现仅欠款68000元。现因经济紧张，愿意分期还款，在2016年10月底归还20000元，余款48000元在一年内还清。另，被告仇静珍对借款不知情，不应承担还款责任。被告石云飞未举证。被告仇静珍未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，被告仇静珍未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告石云飞对证据的真实性没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告石云飞与被告仇静珍系夫妻关系，两人于2000年9月登记结婚。2008年7月1日，被告石云飞向原告借款90000元，并出具借条1份。本院认为：原告与被告石云飞之间的民间借贷关系合法有效，被告石云飞借款后理应承担还款责任。被告石云飞主张已归还借款本金22000元，但对此未举证证明，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告仇静珍经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石云飞、仇静珍于本判决生效后十日内归还原告邬新欢借款90000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告石云飞、仇静珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梁业生二〇一六年十月二十五日代书记员 吴瑞红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初5222号
原告戴文婷，女，1990年1月31日出生。
委托代理人董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告南京行狐电子商务有限公司，住所地浙江省南京市建邺区水西门大街272号601室。
法定代表人刘青。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝。
被告上海禾文服饰有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新宾路23号第十一栋E区。
法定代表人周洪超。
本院在审理原告戴文婷诉被告南京行狐电子商务有限公司（简称南京行狐公司）、北京当当科文电子商务有限公司（简称当当科文公司）上海禾文服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，被告南京行狐公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至其住所地所在法院即浙江省南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一当当科文公司住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南京行狐电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王晓霏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第602号
上诉人（原审被告）河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人李丙申，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑国庆，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司因与被上诉人郑国庆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1102号民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽然双方签订的建筑机具租赁合同显示合同签订地为郑州市二七区南三环，但实际双方签订合同的地点并非郑州市二七区南三环，而是郑州市中原区的科技大厦。因此，上诉人认为本案应由沈丘县人民法院或郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送沈丘县人民法院或郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同中约定由合同签订地法院受理，合同载明的签订地为郑州市二七区南三环。依据选择管辖法院的协议，原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人河南省广厦建设工程有限公司上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十月八日
书 记 员 闫沛沛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1834号
申请执行人宋学军，男，1972年9月2日生，汉族，住平度市。
被执行人韩瑞杰，男，1989年5月7日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人宋学军与被执行人韩瑞杰身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行6177.5元，被执行人履行6177.5元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初9197号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人韩瑞杰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年八月十五日
书记员 王龙康
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3061号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-301号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：刘爱敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告刘爱敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘亚峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1371号
原告：孙冬梅，女，1961年10月22日生，汉族。
被告：赵银龙，男，1988年4月15日生，汉族。
被告：李玲玉，女，1988年8月19日生，汉族。
被告：孙运霞，女，约56岁。
原告孙冬梅与被告赵银龙、被告李玲玉、被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款壹拾叁万元人民币及自借款日至今同等银行利息；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告因资金紧张向原告借款壹拾万元整，2014年7月11日又向原告借款叁万元整，共计壹拾叁万元整，并写下借条，约定分别于2014年7月29日和2014年7月31日归还。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，后和母亲孙某共同签下承诺书一份，承诺本人若无能力归还，由担保人孙某归还。后来一直找不到赵银龙和孙某。特起诉至上街区人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。本院根据孙冬梅所提供的孙某的地址无法向孙某送达相关法律文书，孙冬梅亦无法向本院提供孙某的详细身份信息，故应视为无明确被告，孙冬梅的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙冬梅的起诉。
诉讼费1450元原告孙冬梅已经预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年九月九日
书记员 时磊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1962号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华，该局工作人员。
委托代理人：夏凌，该局工作人员。
被执行人：张国荣，男，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××3513，系广州市天河区龙洞荣兴隆纸箱厂经营者。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）100号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人停止在上述地址进行纸制品的加工；2、罚款人民币10000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚（2015）100号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在上述地址进行纸制品的加工，并处罚款人民币10000元整。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴晓瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3697号
上诉人（原审原告）：郭建西，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王长立，男，汉族，1952年12月26日生，住洛阳市西工区。系郭建西妹夫。特别授权。
委托诉讼代理人：于孟娟，洛龙区法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛龙区白马寺镇枣园村村民委员会，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇枣园村。
法定代表人：许天堂，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：王灿子，男，汉族，1952年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王晓永，男，汉族，1977年12月17日生，住洛阳市洛龙区。一般代理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。特别授权。
上诉人郭建西因与被上诉人洛龙区白马寺镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）、第三人王灿子承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人郭建西、被上诉人王灿子到庭参加诉讼，被上诉人洛龙区白马寺镇枣园村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭建西上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初819号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费用全部由枣园村委会、王灿子承担。事实和理由：郭建西认为其土地承包合同年限为30年，现有13年产权被枣园村委会扣住，其不按地册发放补偿款的行为是违法的。郭建西与王灿子互换土地承包权，未签订书面互换协议、未经村委会备案，该土地承包经营权互换应当无效。郭建西持有互换前的土地承包经营权证书，该土地承包经营权应以登记为准，应当归郭建西所有。一审法院认为对本案无管辖权的情况下，不应当收取诉讼费或应对诉讼费进行减免。
被上诉人被上诉人枣园村委会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被上诉人王灿子辩称：原审判决驳回郭建西的诉讼请求，郭建西并未就一审判决的事实认定和法律适用提起上诉。农村土地承包法第37条规定，要求互换承包地的双方签订书面合同，只是对合同要件的规定，并不影响互换承包地，变更土地承包经营权的行为，根据合同法口头约定与书面约定具有同等效力。郭建西提出适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第14条，本案并不属于农业承包合同纠纷案件，不受该规定约束；即使本案受该规定约束，该条规定的是承包方未经发包方同意进行的互换行为，而本案是由发包方工作人员从中说和。另外如果发包方不同意二人互换承包地，那么对涉案承包地征收补偿费用分配中，村委会就不会将该笔费用分配给被上诉人王灿子，因此王灿子是涉案承包地的实际承包经营权人，应当将相关费用给王灿子，驳回郭建西的上诉请求。
郭建西向一审法院起诉请求：1、请求判令枣园村委会将属于郭建西的土地赔偿款75250元支付给郭建西；2、诉讼费由枣园村委会承担。
一审法院认定事实：郭建西与原审第三人王灿子均系枣园村委会的村民。枣园村委会于1998年分包土地给村民耕种，后郭建西与第三人王灿子自愿调换承包地进行耕种，但两家的《土地承包经营权证书》并没有更换或改动，原告郭建西的承包地实际由第三人王灿子耕种。2015年因市政工程中州东路延长线的修建，第三人王灿子所耕种的土地被征收，因补偿款发放问题双方意见不一，郭建西便诉至法院。审理中，郭建西坚持土地补偿款的发放依据是《土地承包经营权证书》；第三人则认为其作为实际耕种人土地补偿款应属其合理合法的收益；枣园村委会认为两家各持己见，经调解无果，请求法院依法公正处理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在发放土地补偿款专项事务中应由相应的政策文件或合同协议对土地补偿进行确认。本案中，郭建西认为枣园村委会应将土地补偿款75250元向其支付，郭建西主张的依据是《土地承包经营权证书》，而其回避了两家自愿互换土地耕种十七年的客观事实，郭建西提供的证据不能明确证明补偿款的发放依据。该补偿款的发放不属于人民法院管辖，应由有关行政主管部门处理。故郭建西要求枣园村委会支付土地赔偿款75250元的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭建西的诉讼请求。本案受理费1682元，由郭建西承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭建西提交一份新证据：河南农村信用社白马寺信用社枣园分社存折一本。该存折专门用于土地承包经营粮食补贴，该证据显示自2015年起，政府粮食补款直接支付给郭建西。土地被征用后停发粮食补贴，并证明郭建西对承包该2.4亩耕地一直享有所有权。被上诉人质证称：对该证据真实性无异议。该证据并不影响郭建西与王灿子互换承包地及承包经营权的事实，另外涉案承包地所有权归村集体组织所有，郭建西不可能对涉案土地拥有所有权。该证据更不能证明上诉人应当分到涉案土地的补偿费用。本院对原审法院查明事实部分予以确认。
本院认为：当事人在市场经济活动中均应遵循诚实信用原则。本案属农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，一审法院认为该补偿款的发放不属于人民法院管辖的理由错误，应予以纠正。《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要可以对属同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记，未经登记不得对抗善意第三人。”本案郭建西与王灿子之间为方便耕种而进行的土地互换行为已经持续17年之久，系双方真实意思表示，双方之间口头达成的土地互换协议未经变更登记不产生对抗第三人的效力，但在其双方之间应为有效。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续。”《土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；…”本案双方口头约定的土地互换协议有效，因此其相应的权利义务也应当进行互换，王灿子有权获得因其互换后的耕种土地被征收而产生的相应补偿费用。白马寺枣园村委会将本案征收土地所涉及的补偿费用发放给王灿子并无不当，郭建西认为其与王灿子之间的互换协议未采用书面形式、未经发包方同意及备案应认定为无效，枣园村委会应将土地补偿费用向其发放的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人郭建西承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙世良
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董雯静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执550号
申请执行人许国安，男，1965年1月30日出生。
被执行人贾春山，男，1964年2月3日出生。
申请执行人许国安与被执行人贾春山民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2708号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告贾春山于判决生效后十日内偿还原告许国安借款本金28200元，并自2017年12月1日起按照年息6%支付利息至给付之日。本案在执行过程中，依法向被执行人贾春山发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。经对被执行人贾春山的财产进行查找，暂未发现可供执行的财产。后经协商双方达成执行和解协议，因履行期过长超出六个月，特选择和解长期履行执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执550号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桑文宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡冬松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民特22号
申请人：谢梦蛟，男，1942年11月17日出生，汉族，住象山县。
被申请人：高爱莲，女，1946年2月21日出生，汉族，住象山县。
代理人：谢赛鸿（被申请人之女），女，1968年10月12日出生，住象山县。
申请人谢梦蛟申请被申请人高爱莲无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人谢梦蛟申请称，申请人与被申请人系夫妻关系，由于被申请人年老，因病医治无效而丧失智力，经象山县××人联合会审核认定为智力二级智残。现被申请人完全丧失智力，生活不能自理，外出行走无人陪同常会引发意外。为了确保被申请人的人身安全，故此申请依法作出被申请人为无民事行为能力的人，并裁定申请人为被申请人的监护人。
申请人为证明其申请的事实成立，向本院提交××证书，以证明被申请人智力××的事实。
被申请人高爱莲无陈述。
代理人称，申请陈述的事实没有意见，被申请人现在已失去行为能力。
本院为查明被申请人的行为能力，本院于2016年11月14日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人高爱莲的民事行为能力作鉴定，该院于2016年12月8日作出绍文司鉴中心[2016]精鉴字第616号鉴定意见书。
上述证据，经庭审中举证、质证，各方当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，被申请人高爱莲，女，1946年2月21日出生（公民身份号码，汉族，住象山县石浦镇南屏路191号4楼。申请人谢梦蛟与被申请人高爱莲系夫妻关系，育有谢赛鸿等子女。被申请人自2007年开始发病不能知晓自我所做之事，直至不能辩认家人，不能自理生活，现请保姆照料其起居等，象山县残联于2016年10月27日给申请人发放二级智力××证书。经鉴定，意见为被申请人现为××，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人现在生活起居均需要他人服侍，××，也即俗称的老年痴呆症，已经不能判断、辩别和控制自己的行为。鉴定时已知其记忆下降，认知功能差、情感幼稚、意志行为下降，智能已全面损害，故此，被申请人现在应认定为无民事行为能力，故申请人的理由成立，本院应予支持。至于申请人请求为被申请人的监护人，因其与被申请人现系夫妻关系，系法定监护人，无需依申请认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人高爱莲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶振明
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张莹莹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1125号
被执行人王某，男，住吉水县。
被执行人谢某，女，住吉水县。
申请人吉水县卫生和计划生育委员会，吉水县龙华中大道557号。
本院于2017年8月16日立案执行申请王某、谢某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审437号，法院生效裁判，被执行人王某、谢某应支付申请人案款19761元，承担执行费196元。现因被执行人王某；谢某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十五日
书记员 周雪珍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初301号
原告王爱军。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被告阜平县高山休闲度假有限公司。
法定代表人郝文斌。
住所地保定市阜平县龙泉关镇印钞石村长城岭（未到庭）。
原告王爱军与被告阜平县高山休闲度假有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱军起诉称，原告分别于2014年分三次借给阜平县晟天肉牛养殖有限公司现金共计290000元，借期四个月，约定利息为41000元，阜平县晟天肉牛养殖有限公司只在2014年10月10日向原告支付4200元利息，余款无力支付，2014年12月10日经原告同意，阜平县晟天肉牛养殖有限公司将29万元借款及未还的利息债务转让给被告阜平县高山休闲度假有限公司，原告和被告并于同日签订了债务转让协议。但是被告和原告签订转让协议后被告仍不履行还款义务，原告多次要求被告付款未果。原告认为，原被告之间已经形成债务转让合同，被告应当履行还款义务，被告拒不还款已经违约，故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告的借款29万元及利息56408元。
被告阜平县高山休闲度假有限公司未到庭。
经审理查明，2014年12月12日，被告阜平县高山休闲度假有限公司与原告王爱军签订还款期限协议，该协议载明：“经甲乙双方协定，甲方对所签订的《借款协议书》付款方式作出如下承诺：1、甲方在2月10日前归还欠乙方的利息。2、甲方在3月31日前归还所欠乙方本金的50%。3、甲方在4月30日前归还所欠乙方本金余下的50%（含利息）。4、甲方在上诉规定的时间内未还款，按照每天2‰扣甲方滞纳金。甲方：阜平县高山休闲度假有限公司，法定代表人：郝文斌。乙方王爱军。乙方王爱军29万元。”被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告出具的证据提出质证意见。
本院认为，被告阜平县高山休闲度假有限公司与原告王爱军签订的还款期限协议证实双方存在借贷关系，被告依法应当及时偿还借款，履行还款义务。原告要求被告偿还借款29万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张56408元，但没有提交证据证实双方的约定利息的计算方式，该诉求缺乏证据支持，本院不做处理，可另案起诉。对于原告起诉后的利息，按照法律的规定计算，本院依法予以支持。2015年2月11日双方约定按照本金29万元的2‰每日向原告支付滞纳金部分因超过法律规定，超过部分无效。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阜平县高山休闲度假有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王爱军借款290000元；利息自2016年1月14日始按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息；并于2015年2月11日始按照本金29万元每日向原告支付滞纳金部分按本金年息36%计算，直至履行完毕止。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 命
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终193号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1975年1月11日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化程度，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年8月25日、2017年4月11日被取保候审。
辩护人王有为、张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年四月十九日作出（2017）鲁0811刑初104号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郝某、原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人郝某、李某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李某，会见了被害人郝某，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
济宁市任城区人民法院判决认定，2016年8月9日15时50分许，被害人郝某到济宁市任城区新华新村东头文通条幅店，为该店维修空调时，与经营者被告人李某发生口角，继而双方产生肢体冲突，撕扯过程中，被告人李某致被害人郝某的鼻部受伤。经法医鉴定，郝某双侧鼻骨骨折，伤情属轻伤二级。
上述事实，有业经原审开庭审理时质证并确认的下列证据证实：
1.被害人郝某陈述证明，其是美的电器售后服务人员，2016年8月9日下午15时30分许，其到新华新村为客户修空调，与女老板发生言语冲突，女老板抓住其衣服领子掐起脖子，其还手掐女老板脖子时，男老板（李某）过来用额头撞了其鼻骨，还说：“我弄死你这里，为什么不把我的空调修好。”，其鼻子当时就流血了，双方就松手了，没再吵闹。其拨打110报警了，派出所的到后让其去医院看病了。
2.证人祁某的证言证明，其在新华新村开条幅店，和李某是夫妻关系。2016年8月9日下午3点多钟，其听到来店里维修空调的工人（郝某）和李某发生争执，其出来质问什么时间能修好空调时，对方伸手掐了其脖子，其捶了对方的胸口，李某抓住对方的胳膊，和郝某撕扯在一起，其在中间拉架。李某和郝某相互拉扯的时候，两个人的脸碰一起了，李某的额头和对方的鼻子碰到一起，郝某的鼻子就流血了，双方没有再动手。后郝某拨打110报警了。
3.被告人李某在侦查阶段供述，郝某到店里为其修空调时，因言语不和与其妻子祁某发生冲突，郝某掐了祁某的脖子，其上去拉架，郝某咬了祁某的手，其上去和郝某拧歪起来，相互抓住衣服、抱住对方来回甩，两人的脸正面碰到一起了，其觉着头懵就松开了手，就没有再发生肢体接触。后其看到郝某的鼻子流血了，自己左侧额突眉毛上边也流血了。郝某就报警了。当庭供述称，案发时，郝某和其妻子撕扯，其拉架时自己的额头和郝某的鼻子碰撞了，其没有故意打郝某，不构成犯罪。
4.书证
（1）到案经过证实，被告人李某到案情况。
（2）户籍证明证实被告人李某自然身份情况，案发时已达刑事责任年龄。
5.鉴定意见
济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字【2016】0577号法医学人体损伤程度鉴定书证实，郝某外伤致双侧鼻骨骨折，郝某的伤属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人郝某从事制冷设备维修工作。受伤后，2016年8月9日至8月18日在济宁市第一人民医院西院区（济宁市任城区人民医院）住院治疗9天，支付门诊医疗费467元、住院医疗费7603元。2016年8月19日至8月25日在济宁市第一人民医院住院治疗6天，支付门诊医疗费401元、住院医疗费7715.51元。在济宁医学院附属医院支付门诊医疗费407元，合计医疗费16593.51元。受伤后需休息60天，误工费9799.89元（59616元∕365天×60天）、住院期间陪人一名，陪人费1296.37元（31545元∕365天×15天）、交通费500元、营养费750元（50元×15天）、住院期间伙食补助费1500元（100元×15天）。以上合计30439.77元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人郝某在济宁市第一人民医院西院区住院病案、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，济宁市第一人民医院住院病案、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病员检查证明书，济宁医学院附属医院门诊收费票据，济宁市鲁安家电制冷配件经销处营业执照，郝某职业资格证书等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
济宁市任城区人民法院判决认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人关于被告人李某系初犯请求对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，但要求赔偿数额过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人郝某要求赔偿二次手术费的诉讼请求，未提供有效证据证实，本院不予支持，如确需治疗，可在实际治疗发生后另行主张。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李某犯故意伤害罪有期徒刑一年。判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人郝某医疗费16593.51元、误工费9799.89元、陪人费1296.37元、交通费500元、营养费750元、住院期间伙食补助费1500元，以上合计30439.77元。
宣判后，上诉人李某以“一审量刑过重；愿意积极赔偿被害人经济损失”等为由提出上诉。李某的辩护人提出“李某犯罪情节轻微；被害人对矛盾激化负有责任”等辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。二审审理期间，上诉人李某自愿认罪，并在法院主持下，与被害人郝某自愿达成和解协议，被害人郝某对李某的行为表示谅解，建议对李某从轻处罚。
关于上诉人李某所提“一审量刑过重”及辩护人所提“李某犯罪情节轻微”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李某致他人轻伤，不属于犯罪情节轻微，原审考虑其系初犯，已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当。关于辩护人所提“被害人对矛盾激化负有责任”的辩护意见，经查，上诉人李某和被害人郝某不能正确处理纠纷，对本案的发生均负有责任，辩护人据此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定李某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑和确定的赔偿数额适当。鉴于本案系民间矛盾引发，二审期间李某积极对被害人郝某赔偿，取得被害人谅解，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初104号刑事附带民事判决第一项中对被告人李某的定罪部分。
二、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初104号刑事附带民事判决第一项中对被告人李某的量刑部分及第二项。
三、上诉人（原审被告人）李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 赵相国
审判员 侯鸿波
审判员 马 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 刘晓文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12711号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：祝银云，女，1969年4月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告祝银云信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金8344元及利息、滞纳金共计295.06元（利息暂计至2016年8月6日为135.90元、滞纳金为159.16元），以上共计8639.06元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告祝银云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，被告祝银云向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××36；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领�合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告祝银云向中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其�相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年9月3日，被告祝银云实际透支本金15000元，后续共计还款26次，还款总额6827.26元，最后一次还款日为2016年1月6日还款448.12元，其中6656元用于冲抵本金，128.46元用于冲抵滞纳金，42.80元用于冲抵利息。截至2016年12月8日，被告祝银云尚欠原告农行温州分行透支本金8344元、利息501.29元、滞纳金159.16元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告祝银云提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告祝银云逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过417.20元；复利不予支持。被告祝银云经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝银云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金8344元及利息（截至2016年12月8日共计利息501.29元，之后的利息以透支本金8344元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计159.16元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过417.20元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝银云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5823号
原告王秋花。
委托代理人何焕焕，深圳市龙华区法律援助服务中心律师。
被告深圳市美源鑫环境工程有限公司。
法定代表人马开云。
本院在审理原告王秋花与被告深圳市美源鑫环境工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王秋花于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋花撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年三月三十日
书记员 叶丽敏（兼）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1758号
上诉人（原审被告）：王锐伟，男，1982年1月29日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人：李万松，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高雅静，女，1988年11月3日生，汉族，住沧州市，因涉嫌诈骗罪现羁押于沧州市看守所。
委托诉讼代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。
原审被告：王增涛，男，1982年4月19日生，汉族，农民，住沧县。
上诉人王锐伟因与被上诉人高雅静、原审被告王增涛民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锐伟上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经按照被上诉人的授意将借款给付了张某，张某对此表示认可。
高雅静辩称：本案中争议的４万元借款，对于交付给张某的事实我方并未认可，所以鉴于高雅静是王锐伟实际的借款人，王锐伟负有对借款进行偿还的义务。根据一审查明事实王锐伟也认可收到过借款，所以依据合同法规定，我方有权要求上诉人承担偿还欠款及相应利息，原审法院据此判决，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉。
王增涛辩称：我知道高雅静与王锐伟的借款事实，高雅静说过由王锐伟还给张某。
高雅静向一审法院起诉请求：依法判令王锐伟、王增涛连带偿还高雅静借款40000元以及按照年息6%的标准支付自2016年9月5日至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：高雅静于2015年5月15日通过ATM转账形式向王锐伟名下的卡号为62×××91的银行卡上转账40000元，实际借款人为王锐伟，高雅静委托诉讼代理人提交一份转账记录予以证实。本案双方争议的焦点在于：1、王锐伟是否经高雅静同意将4万元借款给了受害人张某。王锐伟未提交相关证据予以证实，高雅静不予认可。2、王增涛是否为共同借款人并应承担连带偿还责任。王锐伟认可高雅静曾借款给王锐伟，但高雅静未提交证据证实王增涛为共同借款人。以上事实，另有双方的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，王锐伟向高雅静借款，高雅静通过转账形式向王锐伟账户上汇款40000元，双方之间形成了借款合同关系，王锐伟应遵循诚实信用的原则偿还高雅静借款，而其对自己的辩解未提交充分的证据予以证实，故对高雅静要求王锐伟偿还借款的诉讼请求予以支持，对王锐伟的辩解不予采信。高雅静要求王增涛承担连带偿还责任，但王增涛否认为共同借款人，且高雅静亦未提交相关证据予以证实王增涛为共同借款人，故对高雅静要求王增涛承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。高雅静要求给付自2016年9月5日即本案立案之日起至清偿之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对高雅静要求王锐伟支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、王锐伟偿还高雅静借款40000元并支付相应的利息（利息自2016年9月5日起计算至清偿之日止，利率标准为年利率6%），自本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回高雅静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王锐伟负担。
本院二审期间，上诉人王锐伟提交证据如下：证据一，收条一张，证实张某收到王锐伟４万元现金。证据二，沧州市中级人民法院（２０１６）冀０９刑终３１４号判决，该判决中判令高雅静退赔张某物质损失９万元。证据三，原审被告王增涛与高雅静的通话录音，该录音中均有王增涛表述的高雅静与张某的１０万元及王锐伟的４万元，这两笔款项在该录音中高雅静的一系列表现足以证实高雅静授意过王锐伟将４万元给付张某，而且王增涛也证实高雅静说过此笔款项。被上诉人高雅静质证意见：对证据一，我方不予认可证据真实性，该证据与本案没有关联性，并且是否还款我方也无法核实。证据二，对该份证据真实性认可，但是与本案没有关联性，根据该判决体现的内容认定高雅静诈骗金额为９万元，由此也能印证张某出具收条时并不存在王锐伟偿还张某现金的事实，我方是王锐伟的债权人，该笔款偿还对象是高雅静。证据三，对于该份录音（在证据二中有体现）系受害人张某，本案一审被告王增涛向公安机关报案诈骗的证据，受害人报案时明确认定高雅静诈骗金额是１０万元，由此也能印证，如果双方达成合议由王锐伟代高雅静向张某偿还４万元，那么公安机关及人民法院认定金额是５万元，而非９万元。综上代理人认为上诉人提交的证据与本案诉争并非同一法律关系，即使存在王锐伟向张某还款，因为没有征得高雅静的允许，对高雅静也不产生相应法律效力，不能冲抵本案诉争的４万元借款。原审被告王增涛质证意见：对三份证据的真实性及证明目的均认可。
上诉人王锐伟申请证人张某出庭作证，张某主要证言：“当时是高雅静诈骗完后，我给高雅静打过电话说让他还钱，高雅静拖不给这笔钱。我知道王锐伟欠高雅静４万元钱，我就跟王锐伟要这４万元钱，王锐伟就给我了。高雅静没跟我说过让我跟王锐伟要这４万元。”上诉人王锐伟质证意见：没有意见。被上诉人高雅静质证意见：结合证人张某出庭的证人证言，对上诉人提交的证据一的真实性我方没有异议，但是证据一收条和证人证言，与本案没有关联性，对上诉人的证明目的不认可。原审被告王增涛质证意见：认可证人意见。
被上诉人高雅静提交证据：运河区人民检察院起诉意见书一份，该起诉书中写明高雅静于２０１５年６月１９日被刑事拘留，２０１５年７月２４日被批准逮捕，而上诉人出具的收条明确载明出具的时间是２０１５年９月２７日，结合庭审中证人张某证言印证王锐伟交付给张某的４万元，高雅静不知情。上诉人王锐伟质证意见：高雅静授意王锐伟将４万元给付张某系在其被拘留、逮捕之前。原审被告王增涛质证意见：对起诉书没有意见，对被上诉人的证明目的没有意见。
本院认为：根据张某出具的收条以及张某出庭陈述的证言，各方当事人对王锐伟给付张某4万元的事实没有争议。根据双方提供的证据综合分析，张某向王锐伟讨要4万元，没有得到高雅静的授意，王锐伟提供的证据不足以证实其给付张某4万元是经高雅静同意用以抵顶高雅静欠张某的9万元中的一部分。根据合同相对性原则，王锐伟应履行向高雅静偿还4万元的义务。综上所述，王锐伟的上诉请求不能成立。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王锐伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年四月十八日
书记员 姚胜男
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1993号
原告：付某。
被告：冯某。
原告付某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：判决原告付某与被告冯某离婚。事实与理由：原告与被告于2008经人介绍相识，××××年××月××日经广水市民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前原告与被告认识时间较短，原告对被告缺乏了解，婚后三个月内，被告对原告实施家庭暴力，致使原告被迫回娘家居住至今。在此期间，被告对原告不闻不问，也未给付生活费，原告现依靠低保和残疾补贴及父母帮助艰难生活。原告与被告婚前五感情基础，婚后也没有建立起良好的夫�感情，故而诉至法院，望判如所请。
被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日经广水市民政局登记结婚。婚后第三个月，原、被告双方琐事，原告由其母亲与没人将其接回娘家居住至今。另查明，原告身患残疾（残疾人证号：42098319830226722444）。
本院认为，婚姻以良好的夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，并在较短时间内即登记结婚，双方婚前未能充分了解。同时，双方婚后亦未能加强沟通以建立良好的付讫感情。即使在婚后第三个月，原告回娘家居住，被告更没有积极与原告联系，致使原、被告分居至今，双方的夫妻感情早已经名存�亡，已无和好之可能，双方夫妻感情确已破裂。因此对于原告的离婚请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予付某与被告冯某离婚。
本案受理费300元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦立
二〇一六年十月十九日
书记员 汪晓
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第436号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚后分歧较大，感情不和，导致分居二年左右，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，被告系再婚。婚后双方未生育子女。共同生活期间，被告于2012年5月外出至今未归，经原告多次查找无下落。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、双方户口登记卡片、满城县某村委会证明、及徐水县公安局某出所出具的王某户籍证明、徐水县某村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但共同生活时间较短，被告于2012年离家外出至今未归，下落不明，原告起诉要求离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破�，依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
代理审判员 任小硕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵国平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第436号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告结婚，婚后分歧较大，感情不和，导致分居二年左右，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，登记结婚，被告系再婚。婚后双方未生育子女。共同生活期间，被告于2012年5月外出至今未归，经原告多次查找无下落。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、双方户口登记卡片、村委会证明、及公安局出具的王某户籍证明、村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但共同生活时间较短，被告于2012年离家外出至今未归，下落不明，原告起诉要求离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
代理审判员 任小硕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第436号
原告陈某。
被告王某，农民。
本院在适用简易程序审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中。因被告王某下落不明，无法直接向其送达应诉通知书，本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高增楼
二〇一五年五月十八日
书记员 赵国平
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执914号
申请执行人周如洪。
被执行人朱乃良。
被执行人李俊刚。
被执行人王立祥。
被执行人杨毅飞。
本院在执行周如洪与被执行人朱乃良、李俊刚、王立祥、杨毅飞人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。因和解协议履行时间较长，被执行人又无其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按约履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于筱楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执914号申请执行人周如洪。被执行人朱乃良。被执行人李俊刚。被执行人王立祥。被执行人杨毅飞。本院在执行周如洪与被执行人朱乃良、李俊刚、王立祥、杨毅飞人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。因和解协议履行时间较长，被执行人又无其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按约履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一六年十月十八日书 记 员  于筱楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6717号
原告江阴市顾山镇新龚村村民委员会，住所地江阴市顾山镇新龚村。
负责人项建良，江阴市顾山镇新龚村村民委员会主任。
委托代理人徐若君（受江阴市顾山镇新龚村村民委员会特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告沈正岐，男，1963年5月12日生，汉族。
原告江阴市顾山镇新龚村村民委员会（以下简称新龚村委）与被告沈正岐土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告新龚村委的委托代理人徐若君到庭参加诉讼，被告沈正岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新龚村委诉称：他村委与沈正岐订立集体土地租赁合同，沈正岐使用租赁的集体土地后，不按约付款，经核算确认，沈正岐共结欠他村委集体土地租金共计人民币101796元。经他村委多次催要，沈正岐总是承诺立即支付，但一直没有兑现承诺。故要求：一、判令沈正岐立即支付租赁集体土地租金101796元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止53.16亩×500元/年×3年＝79740元；9.19亩×800元/亩/年×3年＝22056元）；二、本案的诉讼费用由沈正岐承担。
为证明其主张，新龚村委提供了如下证据：
1、2012年11月6日土地租赁合同1份。证明沈正岐向他村委租赁土地9.19亩、租期10年、前三年的租金为800元/亩/年、之后的租金另行商议，土地租金的支付方式为先交租金后使用，沈正岐未按约履行。
2、2013年1月1日土地租赁合同1份。证明沈正岐向他村委租赁土地53.16亩，租期10年、前三年的租金为500元/亩/年，之后的租金另行商议，土地租金的支付方式为先交租金后使用，但沈正岐未按约履行。
被告沈正岐未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月6日，新龚村委与沈正岐签订《土地租赁合同》1份，新龚村委将9.19亩土地租赁给沈正岐进行苗木果疏种植，合同对租赁期限、经济结算等相关条款均作了约定。合同第二条约定：“乙方租赁期限2013年1月1日自起至2022年12月31日，租赁期限为10年，到期根据情况在商定”；合同第三条约定：“经济结算：乙方的租赁费前三年为800元/亩，以后租赁费用另商议。采用先交后租的形式，即在签订协议后就上缴第一年的租赁费（2013年1月1日至2013年12月31日的租赁费），以后依次类推，租赁费上交时间为每年年初”。
2013年1月1日，新龚村委与沈正岐另行签订《土地租赁合同》1份，新龚村委将53.16亩土地租赁给沈正岐进行苗木果疏种植，合同对租赁期限、经济结算等相关条款均作了约定。合同第二条约定：“乙方租赁期限2013年1月1日自起至2022年12月31日，租赁期限为10年，到期根据情况在商定”；合同第三条约定：“经济结算：乙方的租赁费前三年为500元/亩，以后租赁费用另商议。采用先交后租的形式，即在签订协议后就上缴第一年的租赁费（20年月日至20年月日的租赁费），以后依次类推，租赁费上交时间为每年年初”。
新龚村委认为沈正岐自2013年1月1日起未按合同约定支付租赁费，截至2015年12月31日沈正岐结欠租赁费101796元。新龚村委遂于2016年5月17日向本院起诉。
上述事实，由土地租赁合同及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，新龚村委与沈正岐所签订的《土地租赁合同》合法有效，沈正岐未按约支付租赁费是产生纠纷的原因，应负给付之责。沈正岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其已支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止租赁费的证据，应承担对其不利的诉讼后果。新龚村委要求沈正岐支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止的租赁费101796元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈正岐应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市顾山镇新龚村村民委员会租赁费101796元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元（江阴市顾山镇新龚村村民委员会已预交），由沈正岐负担，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年七月十日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2054号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊，该行员工。
被告谢小龙。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告谢小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告谢小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2014年8月20日，被告谢小龙向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定的约束。2014年9月23日，我行经审核后向其发卡，卡号为62×××92，信用额度为6000元。被告领卡后于2014年10月18日起持卡透支，2015年7月21日最后一次还款9500元。截止2016年2月7日，累计透支本金5845.51元，利息487.58元，滞纳金301.63元，取现手续费20元，合计6654.72元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告本金5845.51元，至2016年2月7日止的利息487.58元、滞纳金301.63元、现取手续费20元，合计6654.72元；2、支付从2016年2月8日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢小龙未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告谢小龙填写了贷记卡申请表，向原告申请办理贷记卡，在申请表中被告明确表示已约定并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表后附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条第四款约定以日利率万分之五计息。该申请表后附的收费标准约定，境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2014年9月23日，原告经审查后同意向被告谢小龙发卡，卡号为62×××92，信用额度为6000元。2014年10月18日被告谢小龙开始持该卡透支,2014年7月21日被告还款9500元后，该透支卡账户结余98.49元，此后至被告透支本金5944元，其中2015年10月10日被告预借现金产生手续费20元。截止2016年2月7日，被告谢小龙尚欠透支本金5845.51元，利息487.58元，滞纳金301.63元，取现手续费20元，合计6654.72元，原告向被告谢小龙催要上述款项未果，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的被告谢小龙身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准）、帐户详细信息、交易明细流水等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告谢小龙向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告谢小龙偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。被告谢小龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告谢小龙偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5845.51元，至2016年2月7日止的利息487.58元，滞纳金301.63元，取现手续费20元，合计6654.72元。
二、被告谢小龙给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5845.51元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告谢小龙于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢小龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马楠楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1825号
上诉人（原审原告）：李玉兰，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛宇，该公司职员。
上诉人李玉兰因与被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉兰、被上诉人抚顺坤泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人牛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰上诉请求：撤销一审裁定，上诉人要求被上诉人报销采暖费符合劳动法，属于法院主管范围，一审法院驳回起诉是错误的。事实和理由：上诉人要求被上诉人报销采暖费符合劳动法的规定，应受法律保护。被上诉人应按公司交接书履行给付上诉人采暖费。
抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称，一审法院裁判正确。
李玉兰向一审法院起诉请求：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共3800元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年-2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年-2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市望花区盘南西路3-10号楼2单元301号
（建筑面积80.88m2），原告缴纳2013年采暖费2264.64元（28元/m2）、2014年采暖费2264.64元（28元/m2）、2015年采暖费2102.88元（26元/m2）。因被告未给原告报销2013年、2014年和2015年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日作出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费3800元，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，原审无法支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李玉兰的起诉。案件受理费25元，予以返还。
本院认为,劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。上诉人主张被上诉人给付的采暖费，属于企业给予职工的福利待遇，该福利待遇职工是否享有，由企业自主决定，不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院受案范围，故对于上诉人的请求，本院无法支持。
综上所述，李玉兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 雪
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2017）黔0324民督137号
申请人：正安县农村信用合作联社。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：何焱，男，系该联社桴焉信用社主任。
被申请人：王世模，男，生于1966年8月11日，汉族，贵州省正安县人。
申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请支付令，称被申请人王世模于2013年6月4日与申请人签订借款协议，向申请人借款90,000元，借款期限3年，该贷款已到期，经申请人催收，被申请人未偿还借款。现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金90,000元及利息34,300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人王世模应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金90,000元及利息34,300元。
案件申请费683元，由被申请人王世模承担。
被申请人王世模如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年八月十四日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2041号
原告：孝感市翔业中小企业服务中心。住所地：孝感市长征路***号。
法定代表人：孙凯，该中心主任。
委托代理人：张杰，该中心工作人员。
被告：湖北巨龙石油有限公司。住所地：孝感市经济开发区孝武大道特***号。
法定代表人：吕晓东，该公司总经理。
原告孝感市翔业中小企业服务中心与被告湖北巨龙石油有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市翔业中小企业服务中心的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告湖北巨龙石油有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市翔业中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北巨龙石油有限公司立即偿还原告为其代偿款2962071.88元及相应的利息（按合同约定标准计算付至还清全部代偿款为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月17日被告湖北巨龙石油有限公司与中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订一份《小企业借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司孝感城东支行为被告湖北巨龙石油有限公司发放贷款800万元，期限自2014年7月18日至2015年7月9日。2014年7月18日中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向被告发放了贷款，同时原告与中国工商银行股份有限公司城东支行签订了《保证合同》，为被告湖北巨龙石油有限公司借款提供连带责任保证担保。由于被告经营不善，无力偿还中国工商银行股份有限公司孝感城东支行借款本息，2015年11月30日，原告依约向中国工商银行股份有限公司孝感城东支行代偿了被告借款2962071.88。鉴于被告至今未偿还原告为其代为偿还的借款，故原告提起诉讼。
被告湖北巨龙石油有限公司未作答辩。
原告孝感市翔业中小企业服务中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告孝感市翔业中小企业服务中心提交的证据一、二、三均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。
2014年7月17日被告湖北巨龙石油有限公司与中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订一份《小企业借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司孝感城东支行为被告湖北巨龙石油有限公司发放贷款800万元，期限自2014年7月18日至2015年7月9日。2014年7月18日中国工商银行股份有限公司孝感城东支行依约向被告湖北巨龙石油有限公司发放了借款800万元，同时原告孝感市翔业中小企业服务中心与中国工商银行股份有限公司城东支行签订了《保证合同》，为被告湖北巨龙石油有限公司借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还中国工商银行股份有限公司孝感城东支行借款本息。2015年11月30日，原告依约向中国工商银行股份有限公司孝感城东支行代偿了被告借款2962071.88。此后，被告至今亦未偿还原告为其代为偿还的借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告湖北巨龙石油有限公司与中国工商银行股份有限公司孝感城东支行签订的《小企业借款合同》以及原告与中国工商银行股份有限公司城东支行签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应按照合同约定承担相应的民事责任。被告湖北巨龙石油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。
综上所述，对原告孝感市翔业中小企业服务中心要求被告湖北巨龙石油有限公司偿还原告为其代偿款2962071.88元及相应的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北巨龙石油有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告孝感市翔业中小企业服务中心为其代偿的借款2962071.88元，并按同期同类人民银行贷款利率标准，偿付自2015年11月30日起至本判决生效后的履行日止的利息。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30496元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第88号
申请人林某甲，男，1937年9月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人虞某某，女，1940年3月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人林某乙，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人林某丙，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年9月25日受理了申请人林某甲、虞某某、林某乙、林某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈仁萍审查此案，现已审查完毕。
申请人林某甲、虞某某、林某乙、林某丙因赠与问题产生纠纷，于2014年9月12日经武夷山市星村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林某甲与虞某某夫妇自愿将位于武夷山市的房屋（房权证号：武房字第**号，建筑面积：128.14平方米）的房屋所有权赠与给林某乙与林某丙。对该项赠与，林某乙与林某丙各受赠50%的份额。
二、各方当事人不得再因此事产生任何纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，林某甲与虞某某系夫妻关系。林某甲与虞某某生育七位子女，分别是长子林某丁、次子林某乙、三子林某丙、四子林某戊、五子林某己、长女林某庚、次女林某辛。坐落于武夷山市的房屋（房权证号：字第**号，建筑面积128.14平方米；土地证号：武集用（2014）第**号）系林某甲、虞某某夫妻共同共有财产，现房屋登记所有权人为林某甲。申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林某甲、虞某某、林某乙、林某丙于2014年9月12日在武夷山市星村镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈仁萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2556号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人齐恩利，大广安信用社信贷员。
被告河北省大城县大广安供销合作社，法人：马广昌，厂址：大广安村
被告马广昌，男，汉族，住河北省大城县
原告大城县农村信用合作联社与被告河北省大城县大广安供销合作社、马广昌金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费176.36元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一七年八月一日
书记员 王钰涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1539号
申请人：严迪飞。
申请人：潘聪辉。
本院于2016年8月24日受理了申请人严迪飞与申请人潘聪辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人严迪飞与申请人潘聪辉因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人潘聪辉赔偿申请人严迪飞医药费500元、误工费、车辆修理费1700元，合计2200元，于2016年8月12日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 冯维亚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）肇鼎法民一初字第213号
原告：黎某，女，1985年4月17日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李某1，男，1980年9月10日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：原、被告在工作中认识，后于××××年××月××日在鼎湖区民政局办理结�登记。婚后夫妻感情尚好，共同生育了两个女儿，李某2××××年××月××日出生，李某32012年12月8日出生，夫妻因性格关系，经常发生争吵甚至打闹感情出现危机。现夫妻已无感情，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、两女儿归原告抚养，被告每月支付两女儿3000元抚养费。
原告提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚；
4、女儿李某2、李某3的出生证明，证明原、被告婚后共同生育两女儿；
5、被告李某1的户口簿复印件，证明原、被告婚后共同生育女儿李某2（××××年××月××日出生）；女儿李某3（2012年12月28日出生）。
被告辩称：我同�与原告离婚，女儿李某2和李某3归原告抚养，被告承担抚养费每个女儿每月1500元，直到两女儿年满18岁。
经审理查明：2006年，原、被告在工作中相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后共同生育女儿李某2（××××年××月××日出生）；女儿李某3（2012年12月28日出生）。后在共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告认为，夫妻性格不合，感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚。
二、婚生女儿李某2（2008年3月11日）由原告黎某抚养，被告李某1每月支付抚养费1500元给原告黎某，至女儿李某2年满18岁止；该款在签收调解书的次月起每月20日前支付给原告黎某。
三、婚生女儿李某3（2012年12月28日�由原告黎某抚养，被告李某1每月支付抚养费1500元给原告黎某，至女儿李某3年满18岁止；该款在签收调解书的次月起每月20日前支付给原告黎某。
四、本案诉讼费150元，由被告李某1自愿负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 清
二〇一三年六月二十四日
书记员 梁间明
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初187之一号
原告：李美珍，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：柯才兵，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，户籍所在地浙江省温岭市，现住广西那坡县。
被告：张兴银，男，1975年8月13日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
被告：吕冬云，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
原告李美珍诉被告柯才兵、张兴银、吕冬云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。
本院经审查认为，本案所诉的被告与本院所立的（2018）桂1026民初175号案件的被告属于同一被告，且诉讼标的为同一种类均为要求三被告支付劳务报酬，并征得原、被告同意，本案与（2018）桂1026民初175号符合合并审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）桂1026民初175号案件审理。
审 判 长 陆开廷
审 判 员 黄运军
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 黄 贵
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青02行终9号
上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂。住所地西宁市城中区。
负责人李记刚，该厂经理。
委托代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人海东市人力资源和社会保障局。住所地海东市。
法定代表人贾志军，该局局长。
委托代理人赵元栋，该局社保科科长。
委托代理人刘旭东，该局社保科副主任科员。
原审第三人甘生林，男，汉族，生于1966年2月4日，青海省民和县人，住本县。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂委托代理人侯浩，被上诉人海东市人力资源和社会保障局委托代理人赵元栋、刘旭东，原审第三人甘生林及其委托代理人崔荣俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月27日青海泰宁水泥有限公司与原告签订了安装合同一份，约定由原告承建乐都区泰宁水泥厂区厂房、皮带廊采板安装工程。2015年12月17日17时30分，第三人甘生林承建的部分工程施工期间，即运料仓顶端打彩钢瓦时，从高处坠落地面受伤，入住青海省西宁市四三人民医院治疗76天，诊断为：双侧股骨骨折、右侧第5肋骨骨折、双下肺挫伤、右下肺感染、左下肺感染、左侧颈骨平台骨折、左侧2/7肋骨骨折、双侧胸腔积液。部分医疗费由原告垫付。2016年3月7日第三人甘生林向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2016年3月22日向原告送达举证通知书，原告收到通知书后没有递交相应的证据。2016年5月11日被告作出东人社认字（2016）130号《认定工伤决定书》，认定第三人罗顺玉受伤属于工伤。另查明，原告与第三人未签订书面用工协议。
原审认为，第三人甘生林是在原告承包工程施工期间受伤，应当认定是在工作时间，工作场所内，因工作原因发生的事故，符合工伤认定的范围。原告虽在审理过程中称第三人甘生林是在他人分包的施工过程中受伤，与原告不存在劳动关系，但在被告要求举证及本院审理期间中均没有提供将工程分包给有用工主体资格组织或自然人的证据，且在合同中与发包方明确约定不能分包、转包。本案中，虽原告与第三人甘生林没有签订书面的用工协议，但第三人在原告承包的合同施工过程中受伤，形成了事实上的劳动关系。原告对第三人甘生林应当承担工伤保险的责任。被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。收到第三人甘生林的工伤认定申请后，经调查取证，所认定的事实清楚、程序合法，符合法律规定。
原审经审理判决，驳回原告青海省西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂的诉讼请求。上诉人西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂认为，虽然第三人甘生林在上诉人承包的工程中，进行运料仓顶端打彩钢瓦时坠落受伤，但第三人甘生林只是由带班组长王道喜临时雇佣，从事简单的运料工作，其工作性质并不具有长期的劳动性质，上诉人与第三人甘生林并未签订劳动合同，一审法院仅以第三人受伤后由上诉人安排入住青海省第三人民医院治疗且由上诉人承担了医药费，来认定双方形成了劳动关系，于法无据。请求依法撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初字第15号行政判决书，依法改判撤销被上诉人于2016年5月11日作出的东人社（2016）130号《认定工伤决定书》。
被上诉人海东市人力资源和社会保障局辩称，青海泰宁水泥有限公司将生产线大修工程中厂房彩板工程、皮带廊彩板工程承包给了西宁市金凯路采光瓦钢结构厂。2015年12月17日17时30分许，甘生林与工友在运料仓顶端打彩钢瓦时梯架断裂，导致甘生林与工友罗顺玉坠落受伤。甘生林于2016年3月7日向被上诉人提出工伤认定申请，2016年5月11日被上诉人根据甘生林提交的材料和调查，依法作出﹝2016﹞130号《工伤认定书》，决定认定工伤。被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人甘生林述称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与青海泰宁水泥有限公司签订生产线大修厂房、皮带廊彩板安装合同后，原审第三人甘生林在上诉人所承包施工的地点进行运料仓顶端打彩钢瓦作业属上诉人履行承包合同的行为。对此，上诉人在二审庭审中也予以认可。原审第三人甘生林在施工作业时因梯架断裂坠落受伤后申请被上诉人作出工伤认定，被上诉人根据原审第三人甘生林的申请和提交的材料，经调查核实，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定其受到的事故伤害属于工伤，并在规定的期限内作出工伤认定的具体行政行为符合法律规定。上诉人称原审第三人甘生林只是由带班组长临时雇佣，未与其签订劳动合同，未形成劳动关系，不应承担责任的说辞与法相悖，故其上诉理由不能成立。一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程旭文
审判员 王明华
审判员 袁晓宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸＸ
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执174号
被执行人：郴州神农有机茶开发有限公司，地址湖南省资兴市东江。
法定代表人黄兰田。
郴州市长信建筑工程有限公司与郴州神农有机茶开发有限公司建设工程合同纠纷一案,郴州市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘10民终1439号已经发生法律效力。由于被执行人郴州神农有机茶开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郴州神农有机茶开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郴州神农有机茶开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郴州神农有机茶开发有限公司新的财产线索，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志刚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1188号
原告：魏少珍，女，1977年11月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：曾宪辉，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告魏少珍与被告曾宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏少珍的委托代理人莫宜知、张帆到庭参加诉讼，被告曾宪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾宪辉归还借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，被告曾宪辉建房资金困难，向原告魏少珍借款50000元，承诺在2014年12月30日前偿还借款，被告向原告出具了借条。因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款及利息。
被告曾宪辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告魏少珍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，拟证明被告曾宪辉向原告魏少珍借款的事实。
3、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告曾宪辉在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告曾宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告魏少珍与被告曾宪辉系朋友关系，彼此相熟。2014年6月30日，被告曾宪辉因建房资金困难，向原告魏少珍借款50000元。被告写立一张借条给原告，借条载明：“今借到魏少珍人民币伍万元正（50000）用于建房，到2014年12月30日前还清。”被告曾宪辉在借条上签名确认。借款届满后，原告多次向被告催还借款未果。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款及利息。综合庭审查明的事实，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金50000元及利息有无事实法律依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告魏少珍将钱款借给被告曾宪辉，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿。被告向原告借款50000元，借款到期后，经原告多次催告，被告至今仍未向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。此外，被告曾宪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告魏少珍借款50000元及利息（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元（原告已预交），适用简易程序减半收取即525元，由被告曾宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫孟林
二〇一六年十二月五日
书记员 李陈灵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终234号
上诉人（原审被告）黔东南州林业集团人造板有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市大桥路81号，统一社会信用代码91522600714329473Y。
法定代表人段文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴兴福，男，1969年3月30日生，布依族，住独山县。
原审被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山工业园，统一社会信用代码91522600714329473Y。
法定代表人段文，该公司董事长。
上诉人黔东南州林业集团人造板有限责任公司因与被上诉人吴兴福、原审被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初771号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黔东南州林业集团人造板有限责任公司主张：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，本案的诉讼标的是买卖合同法律关系，独山县人民法院错误的认定本案标的为给付货币，把“标的”与“标的物”混淆。本案双方当事人争议的标的是木片买卖合同的数量、质量、单价、价款（不是货币）。在凯里木材厂交付木片、转移木片所有权，合同履行地在凯里，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是十八条第二款“其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，独山县人民法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销贵州省独山县人民法院（2016）黔2726民初771号民事裁定，裁定独山县人民法院将本案移送凯里市人民法院管辖。
被上诉人吴兴福提交答辩状称：本案是口头买卖合同，对合同履行地点没有约定，被上诉人已履行完交付木片的义务，上诉人没有履行支付货款的义务，本案的争议标的就是给付货币。独山县人民法院认定事实没有错误，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司在二审答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系口头协议的买卖合同纠纷，合同双方未约定合同履行地点。被上诉人吴兴福履行向上诉人黔东南州林业集团人造板有限责任公司和原审被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司供货的义务后，上诉人黔东南州林业集团人造板有限责任公司和原审被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司未履行支付货款的义务。现被上诉人（原审原告）吴兴福起诉请求支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是十八条第二款的规定，接收货币一方吴兴福所在地为合同履行地，独山县人民法院对本案享有管辖权，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨秀清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2099号
上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街269号。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏西北祥龙建筑安装工�有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区锦林二区17号楼105号。
法定代表人：田宏志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路36幢119号。
法定代表人：郭泊东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：田宏志，男，1974年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：石嘴山三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街49号。
法定代表人：武敬轩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武敬轩，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心因金融借款合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6479号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心起诉要求：1.被告西北祥龙建筑安装公司偿还原告借款本金150万元、利息430557.77元，并偿还截止借款还清之日的利息；2.被告亿源建材公司、郭泊东、田宏志、三联实业、王波、武敬轩、姚晓昱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心上诉称，上诉人认为本案属于民事诉讼范畴，不属于经济犯罪，不应被驳回起诉。被上诉人武敬轩、王波以被上诉人宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗向公安机关报案，但该案是否符合刑事立案侦查的标准尚未定论，且田宏志是以涉嫌合同诈骗被立案侦查，其所涉及的犯罪事实是否包括本案所涉借款，亦未定论。本案中，借款人是被上诉人宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，并不是其法定代表人田宏志个人。无论田宏志是否涉嫌经济犯罪，都不能直接将其行为与宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司的借款行为混为一谈。原裁定仅凭被上诉人田宏志被立案侦查这一点，就推定本案涉嫌经济犯罪，太过草率。综上，1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6479号民事裁定，发回银川市金凤区人民法院重新审理。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心曾于2014年10月27日就同样的事实及被告，向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，王波、武敬轩以被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗罪向公安机关报案，且被告田宏志已经因涉嫌合同诈骗罪被立案侦�，银川市兴庆区人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2015年5月13日作出（2014）兴民商初字第1148号民事裁定，驳回原告的起诉。本案经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本次上诉人又以同样的事实、被告向银川市金凤区人民法院提起诉讼，经审查，涉及本案内容的借款合同涉嫌合同诈骗已经公安机关立案侦查，正在侦查审理期间，尚未结案。依据上述法律规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初844号
原告王命诚，男，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人陈永洪，重庆尚然律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师，特别授权代理。
被告李春敏，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告王命诚诉被告李春敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告王命诚的委托代理人陈永洪、被告李春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王命诚诉称：原告系海鲜及冻货产品经营者，被告多次从原告处购买海鲜及冻货，但没有付清全部货款。2014年12月29日经双方结算，被告尚欠原告货款共计190000元，被告向原告承诺一个月内还清。后来被告归还了70000元，但余款至今未付。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告支付原告货款12万元及利息（利息从起诉之日2016年2月18日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告李春敏承认拖欠原告货款的事实，但辩称后来又偿还了4万元，故现在只欠8万元。
经审理查明：原被告间存在海鲜及冻货买卖关系。经双方结算后，被告于2014年12月29日向原告出具欠条，载明：今欠王命诚海鲜货款壹拾玖万元整（小写19万元）。后被告于2015年1月10日向原告偿还了7万元。
上述事实，有原被告陈述、欠条、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间存在事实上买卖合同关系，原告已经向被告供应了海鲜及冻货，被告就有支付相应货款的义务。双方经结算，被告欠原告货款190000元，扣除被告后来支付的70000元，则被告还应向原告支付120000元。被告辩称后来又向原告的姐姐、姐夫支付了40000元，由此被告只承认还欠原告80000元。对此，本院认为：首先被告没有提交向原告姐姐、姐夫付款40000元的证据；其次、被告没有提交证据证明该笔付款与本案的关联性。故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告要求被告支付120000元的诉求予以支持。
原被告并没有约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，现原告主张因被告逾期付款而造成的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,现原告只主张从起诉之日即2016年2月18日（晚于逾期付款之日）起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（小于逾期罚息利率）计算逾期付款利息损失，其主张于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李春敏于本判决生效之日起十日内向原告王命诚
付清拖欠的货款120000元；
被告李春敏于本判决生效之日起十日内向原告王命诚
支付以120000元为计算基数、在2016年2月18日至被告实际付清120000元之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告李春敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元、诉前保全申请费1120元，合计2470元（已由原告王命诚预缴），由被告李春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑方媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5472号
原告：刘喜艳，现住延吉市北山街。
被告：毕向阳，户籍所在地为浙江省嵊州市三江街道湖滨新村*幢*单元***室，现羁押在延吉市看守所。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告刘喜艳诉被告毕向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，由审判员吴东俊独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。刘喜艳、毕向阳的委托代理人韩继强到庭参加诉讼。依刘喜艳的申请，本院于2015年9月24日作出（2015）延民初字第5472-1号民事裁定，依法冻结毕向阳名下的的京N53B**号小型越野客车车籍（发动机号为M550163A08511）；冻结案外人武成义与原告刘喜艳共有的位于吉林省延吉市民安街43房屋（产权证号为00031706号，建筑面积为800.98平方米）的产籍手续。本案现已审理终结。
刘喜艳诉称：2015年6月25日，刘喜艳与毕向阳达成车辆买卖协议，约定毕向阳以40万元的价格将其名下的京N53B**号凯宴小型越野客车出售给刘喜艳。签订合同后，刘喜艳按约支付全部购车款，但毕向阳至今未将诉争车辆的车籍过户给刘喜艳。现诉至法院，要求确认双方之间的买卖协议有效；判令毕向阳办理车籍过户手续。
毕向阳辩称：刘喜艳所诉事实属实，其确实将诉争车辆出售给刘喜艳，也同意协助办理车籍过户手续，但因现羁押在延吉市看守所，现无法协助办理。
经审理查明：2014年4月3日，毕向阳在刘喜艳处借款20万元，并口头约定月利率为3%，借款期限为20天。当日，刘喜艳将20万元汇给毕向阳，毕向阳向其出具了借条。但借款到期后，毕向阳未能偿还借款本息。2015年3月13日，毕向阳出具书证，确认借款本息为27.2万元。2015年6月25日，双方签订《车辆买卖协议》，约定：刘喜艳以40万元的价格购买毕向阳名下的京N53B**号凯宴小型越野客车（双方委托评估价格为401600元），车款的支付方式为：40万元中扣除上述借款本息273200元和该车违章罚款8800元，刘喜艳支付毕向阳剩余车款119200元。签订协议后，刘喜艳以转账的方式将119200元支付给毕向阳，但因毕向阳现羁押在延吉市看守所，未能办理车籍过户手续。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《借条》、存款明细、书证、《买卖车辆协议》、收款收据、储蓄凭证、机动车行驶证、资产评估报告书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：1.双方之间的车辆买卖协议是否有效；2.毕向阳是否协助办理车籍过户手续。
本院认为：刘喜艳与毕向阳签订的《买卖车辆协议》是双方的真实意思表示，买卖关系明确，该合同合法有效，应受法律保护。刘喜艳已按照合同约定支付全部价款，毕向阳应协助刘喜艳办理车籍过户手续。故刘喜艳请求确认双方之间的车辆买卖协议有效，判令毕向阳办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告刘喜艳与被告毕向阳签订的买卖车辆协议有效；
二、被告毕向阳于本判决生效后立即将京N53B**号凯宴小型越野客车（发动机号为M550163A08511）车籍过户给原告刘喜艳。
如被告毕向阳未按本判决指定时间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元（原告已预交），由被告毕向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 全慧玲