湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01781号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：随州市交通大道K011号。（以下简称农商行）
负责人张熹春，行长。
委托代理人程艳萍，副行长。代理权限：一般代理。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告苏国强，男，1966年9月6日出生，汉族，随州市国强物资有限公司副经理，住随州市曾都区。现下落不明。
被告周琼，女，1969年9月6日出生，汉族，随州市曾都区工商管理局东城工商管理所职工，住随州市曾都区。
被告龚仕国，男，1961年5月22日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告晏明兰，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住址同上，被告龚仕国之妻。
被告方加江，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告刘关菊，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住址同上，被告方加江之妻。
原告农商行与被告苏国强、周琼、龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人程艳萍、吴涛、被告周琼、龚仕国、晏明兰、刘关菊到庭参加诉讼，被告苏国强、方加江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告苏国强、周琼借我行的款50万元未偿还，现请求人民法院依法判令被告苏国强、周琼偿还承担利息，并由被告龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊承担连带清偿责任。
原告农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件六份。该证据证明被告的身份信息。
证据二、被告苏国强、周琼的结婚证、申请、谈话笔录、情况说明、行车证、房产证、税务登记证、机构代码、资格证、承诺书、借款合同各一份。该证据证明被告苏国强与被告周琼系夫妻关系，二人以购煤缺少资金向原告借款，并提供相关证明材料，借款50万元，约定还款期限12个月。
证据三、被告方加江、刘关菊、龚仕国、晏明兰结婚证、收入说明、房产证、行车证、营业执照、保证合同、承诺书各一份。该证据证明被告方加江、刘关菊系夫妻关系，被告龚仕国、晏明兰系夫妻关系，并提供相关的家庭财产，出具承诺书能够为他人提供担保。
证据四、催款通知书及回执、公证书，该证据证明贷款到期后，原告多次找被告催要借款。
被告苏国强未作书面答辩，亦未向本院举证。
被告周琼庭审中口头答辩，原告起诉不是事实，当时我签字时不明真相，苏国强的借款，我也不知去向。
被告周琼未向本院举证。
被告龚仕国、晏明兰庭审中口头答辩，我们与被告苏国强担保不成立，我们在2012年6月在原告处贷款200万元，给他人担保30万元，我们没有资格对他人进行担保。原告的经办人程艳萍也知道，程艳萍给我们打电话，说是走个形式，叫我们担保，以后该借款不还也不找我们。故请求法院驳回原告对我们的诉讼。
被告龚仕国、晏明兰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、借据三份，该证据证明被告苏国强、随州国强物资有限公司欠其款38万元。
被告刘关菊庭审中口头答辩，我与方加江给被告苏国强担保不成立，我们在农行贷款100万元，我与方加江没有资格对他人进行担保。当时原告的承办人程艳萍知道，程艳萍给我打电话，说是走个形式，以后该款不还也不找我们。故请求法院驳回原告对我们的诉讼。
被告刘关菊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、转账凭证二份、银行回单四份，该证据证明被告苏国强借刘关菊款38万元，并通过银行转入被告苏国强的账户。
经庭审质证，被告周琼对原告提交的证据一及被告龚仕国、晏明兰、刘关菊提交的证据均无异议。被告龚仕国、晏明兰对被告刘关菊提交的证据无异议，被告刘关菊对被告龚仕国、晏明兰提交的证据无异议。
被告周琼对原告提交的证据二有异议，认为对被告苏国强的财产不了解，共同经营不是事实，贷款申请是被告苏国强骗去的。被告龚仕国、晏明兰对原告提交的证据三有异议，认为营业执照都是假的，我从来没办过营业执照，房产也没有。被告刘关菊对原告提交的证据三有异议，认为签字时，都不知道是为什么，都是假的。原告对被告龚仕国、晏明兰、刘关菊提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二能证明被告苏国强与被告周琼原系夫妻关系。被告苏国强与被告周琼借原告款事实存在，被告周琼以被告苏国强带有欺骗，未向本院举证，原告已未认可。对该证据本院予以采信。对原告提交的证据三能证明被告龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊担保成立，虽庭审三被告对原告出具的证据提出异议，但未向本院举证加以证实，对该证据本院予以采信。对被告龚仕国、晏明兰、刘关菊提交的证据，因原告不认可，本院认为该证据系另一个法律关系，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月，被告苏国强、周琼以经营煤炭缺乏资金向原告农商行借款，被告苏国强、周琼向原告提供夫妻证明及有偿还能力的相关资料，同年2月1日原告与被告苏国强、周琼签订个人借款合同，约定：“借款人：苏国强，贷款人：农商行。借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人放款。借款人、贷款人双方经平等协商一致，订立本合同。经营贷款；用于购煤；金额为人民币伍拾万元（500000元）；借款期限为12个月；借款年利率11.27%，按月结息，到期还本，结息日为每月21日；本合同借款为担保贷款，具体担保人为方加江、龚仕国等条款。借款人：苏国强、周琼，贷款人：农商行，2013年2月1日”。合同签订后，被告龚仕国、方加江向原告提供担保保证合同，被告龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊并向原告出具保证人承诺书载明：“农商行，保证人：龚仕国，身份证号：；方加江，身份证号码：。保证人自愿为借款人苏国强提供担保，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2013年2月1日，向借款人发放保证担保贷款人民币（大写）伍拾万元，合同约定2014年2月1日到期。保证人承诺如下：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自此笔贷款借款之日起至借款还清之日止；3、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。4、保证所提供的相关资料真实、合法有效。保证担保人：龚仕国、方加江，财产共有人：晏明兰、刘关菊，2013年1月28日”。担保人并提供有偿还能力的相关证据。原告于2013年2月1日将借款50万元转入被告苏国强的账户上，被告苏国强支付二个月的利息，后原告多次找被告苏国强偿付利息，被告苏国强以无款为由未予支付。同年11月原告向被告苏国强、龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊送达催款通知书，但被告仍未偿还，双方发生纠纷原告诉至本院。
另查明，被告苏国强与被告周琼于2010年10月15日经婚姻登记处登记结婚，2013年6月27日双方经婚姻登记处协商离婚。
本院认为，原告与被告苏国强、周琼所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告苏国强、周琼借原告的款，有双方签订的借款协议书及原告将该款转入被告苏国强银行账户的转账凭证和四被告担保资料为证。双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。但双方约定的利率超出法律规定，应予调整。被告周琼辩称原告起诉不是事实，当时我签字时是不明真相，苏国强贷款，我也不知去向。本院认为被告苏国强与被告周琼婚姻存续期间借原告的款事实存在，其辩称的理由未有证据证实，本院不予支持。被告龚仕国、晏明兰、刘关菊辩称我们与被告苏国强担保不成立，我们当时没有资格担保，我们在此期间在银行有贷款，原告也得知，请求法院驳回原告对我们的诉讼。本院认为，被告龚仕国、晏明兰、刘关菊所辩称的理由与事实不符，虽庭审中向本院举证，但该证据与本案无关联性，其认为原告提供的担保证据是虚假的，但在法定期限内未向本院举证加予证实，被告龚仕国、晏明兰、刘关菊、方加江应对被告苏国强、周琼的借款应承担连带清偿责任，故其辩称理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国强、周琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的借款500000元及利息（自2013年4月2日起按年利率9%计算至本判决执行完毕时止）；
二、被告龚仕国、晏明兰、方加江、刘关菊对被告苏国强、周琼的借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费9200元，由被告苏国强、周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 琳