吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第130号
原告：金光，男，1970年8月28日生，朝鲜族，柳河县人，个体，住柳河镇。
委托代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被告：柳河县洪顺水泥建材厂。
法定代表人：郑洪顺，厂长。
委托代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河镇。
被告：郑洪顺，男，1965年12月24日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河镇。
被告：郭培芳，女，1966年8月22日生，汉族，柳河县人，农民，住址同上。
被告：张伟昌，男，1965年1月30日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
被告：田玉臣，男，1963年4月12日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
被告：齐玉有，男，1964年12月11日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
被告：陈志辉，男，1965年10月18日生，汉族，柳河县人，公务员，住址同上。
被告：李春播，男，1970年7月4日生，汉族，柳河县人，公务员，住址同上。
被告：赵贵军，男，1972年7月2日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
被告：郭培莲，女，1972年7月17日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
被告：郑桂林，女，1989年2月21日生，汉族，柳河县人，个体，住址同上。
原告金光与被告柳河县洪顺水泥建材厂（以下简称洪顺水泥厂）、郑洪顺、郭培芳、张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告郑洪顺、郭培芳、田玉臣、齐玉有、赵贵军、郑桂林及被告洪顺水泥厂委托代理人，出庭参加诉讼。被告陈志辉、李春播、郭培莲经依法传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳由被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林担保，于2013年8月1日向原告借款260万元，约定了利息和违约金，因借款到期后各被告均未履行还款义务，故要求被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳偿还借款260万元及利息，并要求被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林承担连带还款责任。
被告洪顺水泥厂委托代理人、郑洪顺、郭培芳、田玉臣、齐玉有、赵贵军、郑桂林辩称：借款、担保属实，同意还款，但认为约定利率过高，应予调整，同时认为借款时上打租扣除了一个月的利息，故应少支付一个月的利息。
被告陈志辉、李春播、郭培莲未答辩。
因被告陈志辉、李春播、郭培莲未出庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为完成其应承担的举证责任，当庭举出如下证据：
1、“借据”一份，证实被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳于2013年8月1日向原告借款260万元，约定月利三分，同年8月28日前还清本利。被告洪顺水泥厂在借据上加盖公章，被告郑洪顺、郭培芳以借款人名义在借据上签名，被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播在借据上以保证人名义签名，被告赵贵军、郭培莲于2014年1月23日在该借据上以保证人名义签名。
2、“保证书”一份，证实：被告郑桂林于2014年6月29日给原告出具保证书，承诺对郑洪顺、郭培芳向原告借款460万元（包括本案争议的260万元借款）的本金和利息承担连带保证责任。
被告未举证。
针对原告所举证据，本院分析认为，原告所举证据均为原始书证，且出庭被告对证据的真实性均无异议，加之证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链，因此，原告所举证据对本案有证明力，予以确认。
根据原被告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：被告郑洪顺、郭培芳以其和被告郑洪顺任法定代表人的洪顺水泥厂的名义于2013年8月1日向原告金光借款人民币260万元，双方约定月利率为三分，还款日期为同年8月28日。同日，被告郑洪顺、郭培芳给原告出具借据，并加盖被告洪顺水泥厂公章；被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播为该笔借款提供担保，均在借据上以担保人的名义签名。
2014年1月23日，被告赵贵军、郭培莲自愿为被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳向原告借款本金260万元及利息提供担保，在被告郑洪顺、郭培芳等于2013年8月1日给原告出具的借据上以担保人名义签名。同年6月29日，被告郑桂林自愿为本案争议借款提供连带责任担保，并于同日给原告出具了“保证书”。
因被告郑洪顺、郭培芳在借款时上打租支付了原告一个月利息，自2013年9月至2014年2月，被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳每月给付原告借款利息7.8万元。自2014年3月起，被告未再支付原告利息，亦未偿还原告本金。
本院认为：被告郑洪顺、郭培芳以其和被告郑洪顺任法定代表人的洪顺水泥厂名义向原告借款，双方形成的借款合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳未按合同约定偿还借款本金及利息即为违约，原告据此要求被告洪顺水泥厂、郑洪顺、郭培芳返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。但因双方约定的利率违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案双方约定借款利率应予调整，以银行同类贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲在借据上以担保人身份签名，被告郑桂林给原告出具保证书，因此，原告与被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林间的保证合同成立，原告要求被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺、郭培芳于本判决生效后立即偿还原告金光借款本金260万元及利息（利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日计算至本判决生效之日止，扣除被告已付2013年9月至2014年2月利率超过中国人民银行同类贷款利率四倍以上部分利息）；
二、被告张伟昌、田玉臣、齐玉有、陈志辉、李春播、赵贵军、郭培莲、郑桂林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27600元及诉讼保全费2500元，由被告承担，
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 胡志辉