wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初559号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月12日被宁远县公安局取保候审。2016年9月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）535号起诉书，指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年12月2日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月4日20时许，被告人龙某某酒后驾驶小型汽车在宁远一中十字路口被宁远县交警大队民警查获。次日经永州大正司法鉴定所对从龙某某于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为血液中乙醇含量为123.98mg/100ml.
上述事实，在开庭审理过程中，被告人龙某某没有提出异议，表示认罪，且有书证、鉴定意见、证人骆志军的证言、被告人龙某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人龙某某所犯罪名成立。被告人龙某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人龙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(第二项)，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,上述罚金限本判决发生法律效力后10日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路*号。
负责人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒(昆明)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周航，男，汉族，1975年6月16日出生，住云南省安宁市。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称“农行云南省分行营业部”）与被告周航信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员杨亚雄、孙雅楠组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告农行云南省分行营业部委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告周航因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告周航未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还截止2017年1月1日，所欠信用卡本金5658.69元，利息3015.82元，滞纳金332.35元，共计欠款9006.86元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告诉称，2012年1月10日被告周航向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年3月17日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告周航未到庭应诉，未发表答辩意见。
原告围绕其诉请当庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件，欲证实被告身份信息；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，欲证实被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；
3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》原件及收费标准原件一份，欲证实该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；4、《中国农业银行金穗贷记卡章程》原件一份，欲证实该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；
5、欠款证明原件一份，欲证实截止2017年1月1日被告所欠金额；
6、交易信息原件一份，欲证实被告对贷记卡的使用情况。
被告周航未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据除被告身份证以外均系原件，并与本案具有实质关联性，能够证实原告的证明目的，被告未提交证据反驳其真实性，本院予以采信。被告周航未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经庭审，本院查明如下法律事实：2012年1月10日被告周航向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年3月17日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，诉至法院。另查明，截止2016年12月28日，被告欠原告本金5658.69元，利息3015.82元，滞纳金332.35元。
本院认为，被告周航在填写中国农业银行金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称《章程》）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告周航愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行云南省分行营业部也同意向被告核发信用卡，因此，被告周航与原告农行云南省分行营业部就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告周航作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周航于本判决生效后立即偿还欠原告截止到2016年12月28日的信用卡本金5658.69元、利息3015.82元、滞纳金332.35元，并自2017年1月2日起按照双方签订的《领用合约》和《章程》中对利息和滞纳金的计算规则的相关约定计算利息、滞纳金及相关费用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 孙雅楠
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐丽慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第655号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人廖文科，农民。曾因犯盗窃罪于2014年7月26日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人廖文科犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人廖文科到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2011年9月3日1时许，被告人廖文科伙同李胜坚、“阿狗喋”、“砖头”、“阿军”、“陆才”（均另案处理）窜至贺州市平桂管理区沙田镇狮中村桥丰榕树头旁被害人李某居住的二层楼房，使用木梯进入楼房内，在一楼盗走李某放在房间床铺凉席下的7000多元现金。2、2015年5月20日凌晨，被告人廖文科潜入贺州市平桂管理区沙田镇狮中村其父廖某丁的房间，趁廖某丁熟睡之机，盗走廖某丁放在床上裤子裤袋内的9100元现金和一个钱包（内有现金100余元）。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人廖文科的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人廖文科是累犯，依法应当从重处罚。
被告人廖文科对公诉机关指控的第二单犯罪事实及罪名无异议，辩称其没有参与实施盗窃李某现金的犯罪，公诉机关指控其参与盗窃李某现金证据不足。
经审理查明，2015年5月20日凌晨，被告人廖文科潜入贺州市平桂管理区沙田镇狮中村其父廖某丁的房间，趁廖某丁熟睡之机，盗走廖某丁放在床上裤袋内的9100元现金和一个钱包（内有现金100余元）。盗后，廖文科将所盗现金挥霍，案发后，公安机关扣押被盗钱包并发还廖某丁。
另查明，被告人廖文科曾因犯盗窃罪于2014年7月26日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人廖文科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某丁的报案陈述，证人廖某甲、廖某乙、廖某丙、包能雄的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，发还清单，本院（2014）贺八刑初字第384号刑事判决书，刑满释放证明，被告人廖文科的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人廖文科参与盗窃李某现金7000余元的此单犯罪，因证据不足，本院不予支持。对于被告人廖文科辩称公诉机关指控其实施该单犯罪证据不足的辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人廖文科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖文科犯盗窃罪成立。被告人廖文科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖文科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年6月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 莫启法
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。
负责人夏立强，该分行行长。
委托代理人周鸿、姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告冼云佳。
被告熊蓉红。
被告新余市伟佳贸易有限公司。
法定代表人冼云佳，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告冼云佳（下称第一被告）、熊蓉红（下称第二被告）、新余市伟佳贸易有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，�求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤回对被告冼云佳、熊蓉红、新余市伟佳贸易有限公司的起诉。
案件受理费14386元，减半收取7193元，财产保全费5000元，合计12193元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 张 可
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 琴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2000号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人江某某，该公司副总经理。
被告徐某。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市**路*号**锦城*号楼*单元****户。该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十三日
书记员 张玺玺
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初339号
原告龙信权。
被告李土坤。
被告黎瑞光。
本院在审理原告龙信权诉被告李土坤、黎瑞光民间借贷纠纷一案中，原告龙信权以未到约定的还款时间为由，于2017年2月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龙信权撤回起诉。
案件受理费3263元，由原告龙信权负担。
审判员 黄明军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张东海
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初281号
原告马会军，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安阳市北关区豆腐营街1号。
委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
被告赵如贤，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住汤阴县人民路北23巷5排5号。
被告河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱场西路85号。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
本院在审理原告马会军诉被告赵如贤、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马会军于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于原告自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会军撤回起诉。
案件受理费减半收取6800元，由原告马会军负担。
（此页无正文）。
审判员 田太军
二〇一六年三月三十日
书记员 邢华帆
（2016）豫0523民初281号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8190号
原告：张建萍，女，1977年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告张建萍与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年十二月八日
书记员 陆钰莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9509号之一
原告：佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边工业区堤围外。
法定代表人：伍业宏，职务经理。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李明荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司诉被告李明荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2623.92元,减半收取计1311.96元,财产保全费1100.98元，合计2412.94元，由原告佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年七月六日
书记员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9509号申请人：佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边工业区堤围外。法定代表人：伍业宏，职务经理。被申请人：李明荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司诉被申请人李明荣因买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李明荣的银行存款116196.36元或查封其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司提供伍业宏的存款116196.36元（户名：伍业宏，开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从大闸分理处，账号：13×××26）作为担保。本院认为，申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司提供担保的伍业宏的银行存款116196.36元（户名：伍业宏，开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从大闸分理处，账号：13×××26）二、冻结被申请人李明荣的银行存款116196.36元或查封其相应价值的财产。案件申请费1100.98元,由申请人佛山市顺德区和乐商品混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭文斌二〇一七年六月二十七日书记员  吴思萌
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初188号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1973年6月20日出生于黑龙江省方正县，文盲，无职业，户籍所在地吉林省磐石市。住黑龙江省方正县。2017年8月21日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被行政拘留10日（因患病未执行），罚款人民币700元（未缴纳）。2017年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年10月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年11月13日本院决定对其逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长孔庆新出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日13时许，被告人姜某某酒后无证驾驶无号牌的普通两轮摩托车，沿方正县方正镇农林路自南向北行驶至种子公司门前时，因操作不当摔倒，被路人发现后报警，公安机关在案发现场将其查获。对姜某某进行抽血检测，经检测，姜某某血液中乙醇含量为217.90mg/100ml。公诉机关认定被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月至六个月,并处罚金。提请本院依法判处。
姜某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息证明及车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，被告人姜某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人姜某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生单方事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。姜某某血液中的乙醇含量接近醉酒标准数值的3倍，且无证驾驶机动车辆，其主观恶性、社会危险性较高，针对此情节对其应予以酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋雪娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字5778号
原告夏靖。
委托代理人胡原，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告李博歆。
原告夏靖诉被告李博歆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人胡原到庭参加了诉讼，被告李博歆经本院合法公告传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日原告与被告签订借款协议，协议约定原告向被告出借人民币99036.80元，还款期限自2014年12月30日起至2015年5月30日止。2014年12月30日，原告以银行转账方式向被告支付人民币79900元，以现金方式向被告交付19136.8元，被告于收款当日向原告出具了收条。被告截至2015年1月30日还款5502.04元，现未还本金93534.76元。根据借款协议第6条（1）的约定，被告应当按照未支付金额的10%按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此被告应当向原告支付逾期违约金（自2015年2月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。借款协议约定，因借款人未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应当由借款人承担。因此，原告因本案支出的律师费、诉讼费，应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金93534.76元，支付自2015年3月1日至判决生效之日年利率24%的利息及律师费6208元。
经审理查明：2014年12月5日原告与被告签订一份借款协议，协议约定被告向原告借款人民币99036.80元，还款期限自2014年12月30日起至2016年5月30日止。还约定若被告逾期还款,则按照当月应付而未付金额的10%支付逾期违约金,且每日按未还金额的0.2%收取罚息;若被告严重违反还款义务逾期达到15天以上，原告有权提前终止本协议，还约定了因被告未还款带来的调查费及诉讼费用等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2014年12月8日，原告以银行转账方式向被告支付人民币79900元，原告截止2015年2月15日还款5502.04元，尚欠本金93534.76元未还。2015年10月12日辽宁锴亿律师事务所与原告签订委托代理协议，原告委托该所律师诉讼，律师代理费6208元。经被告授权及同意，直接从借款中扣除审核费、咨询费、服务费、信访咨询费、追加服务费19136.80元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、银行转账凭记、收据、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款项客户告知书、借款申请表、签约核查表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告夏靖与被告李博歆签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款方式和期限，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金93534.76元、利息及律师代理费6208元的诉讼请求，本院予以支持；另因被告违约，双方借款协议履行期未届满，依据双方协议约定，原告有权终止本协议，故应解除双方签订的借款协议为宜；被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告李博歆2014年12月5日签订的借款协议；
二、被告李博歆偿还原告夏靖借款本金93534.76元及利息（自2015年2月16日起至本判决生效之日按年利率24%计付）；
三、被告给付原告律师代理费6208元；
上述被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2910元（含公告费600元），由被告李博歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周雅芯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5350号
原告：郑州置诚化工商贸有限公司，住所地：新密市西大街与未来大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410183766233019Y。
法定代表人：陈长路，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：南京中深能源有限公司，住所地：南京市六合区中山科技园科创大道9号F8栋417。
法定代表人：曹启平，系该公司负责人。
本院在审理原告郑州置诚化工商贸有限公司诉被告南京中深能源有限公司合同纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州置诚化工商贸有限公司撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5350号原告：郑州置诚化工商贸有限公司，住所地：新密市西大街与未来大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410183766233019Y。法定代表人：陈长路，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：南京中深能源有限公司，住所地：南京市六合区中山科技园科创大道9号F8栋417。法定代表人：曹启平，系该公司负责人。本院在审理原告郑州置诚化工商贸有限公司诉被告南京中深能源有限公司合同纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州置诚化工商贸有限公司撤诉处理。审判员  高朝阳二〇一七年九月二十五日书记员  闫君丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1033号
原告：提景景，女，1991年5月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：郑君义，男，1991年1月21日出生，住枣庄市台儿庄区，系原告配偶。
被告：李金强，男，1978年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：徐伟，男，成年，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
提景景与李金强、徐伟、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。提景景于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提景景自愿申请撤回对被告李金强、徐伟、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许提景景撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由提景景负担。
审判员 刘广汉
二〇一七年八月七日
书记员 王潇涵
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终48号
上诉人（一审原告）王兆林，男，汉族，1963年9月22日出生，无业，住淮安市淮海西路192号加州城Ａ区。
上诉人（一审原告）周跃友，男，汉族，1952年2月27日出生，无业，住淮安市淮海西路加州城Ｄ区。
二上诉人共同委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路**号。
法定代表人柏凤亚，该办事处主任。
委托代理人陈继军，该办事处工作人员。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路23号。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人桑田，该局工作人员。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人王兆林、周跃友因诉被上诉人淮安市清江浦区府前街道办事处（以下简称府前街道办）、淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）物业管理行政备案一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王兆林、周跃友系淮安市清江浦区府前街道加州城小区业主。2017年6月27日，被告府前街道办在加州城小区业主委员会换届选举备案申请表中的“街道办意见”一栏，签署“同意上报”，并盖公章。被告清江浦住建局在“区住建局意见”一栏，签署“同意街道办备案意见，任期5年”，并盖公章。原告王兆林、周跃友对二被告作出的上述备案行为不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据国务院《物业管理条例》第十条、第十六条第一款的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、第三十四条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：……业主委员会办理备案手续后，可持备案手续向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将变更内容书面报告备案部门。依据上述规定可见，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会权利的主体资格。因此，本案原告王兆林、周跃友作为业主个人，既不是被告府前街道办和被告清江浦住建局作出的业主委员会备案行为的行政相对人，其与业主委员会备案行为之间也不存在行政法上的利害关系，其不具有针对备案行为提起本案行政诉讼的原告主体资格，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，经调查、阅卷和询问当事人，一审法院认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王兆林、周跃友的起诉。
上诉人王兆林、周跃友上诉称：上诉人作为加州城小区业主，依法享有相关法律法规规定的业主权利。被上诉人对选举产生的业主委员会进行备案，是对业主委员会合法性的确认，上诉人作为小区业主，与该行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人既不是申请业主委员会备案，也不要行使业主委员会的权利，只是请求撤销对业主委员会不合法的备案行为。上诉人虽然不是该备案行为的行政相对人，但却与业主委员会备案行为之间存在行政法上的利害关系，有权提起行政诉讼，符合起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人清江浦住建局、府前街道办未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据材料已随卷移送本院。本院经审查，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”根据两上诉人一审起诉状所载，其诉称本届加州城小区业主委员会的选举，从筹备组的成立到选举业主代表再到选举业主委员会，均不符合法律规定，认为两被上诉人没有尽到备案审查的法定义务，对不合法的业主委员会依法备案，请求撤销两被上诉人对加州城小区业主委员会换届选举的备案行为。本院认为，对于换届选举的业主委员会备案行为是否予以撤销，涉及的是业主共有利益，依法应由业主共同决定。两上诉人仅为业主之中的个别业主，并不能代表全体业主或者大多数业主共同意志，其提起诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。
综上，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年五月十八日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 陈青青
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏08行终48号上诉人（一审原告）王兆林，男，汉族，1963年9月22日出生，无业，住淮安市淮海西路192号加州城Ａ区。上诉人（一审原告）周跃友，男，汉族，1952年2月27日出生，无业，住淮安市淮海西路加州城Ｄ区。二上诉人共同委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路**号。法定代表人柏凤亚，该办事处主任。委托代理人陈继军，该办事处工作人员。委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路23号。法定代表人耿晓峰，该局局长。委托代理人桑田，该局工作人员。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人王兆林、周跃友因诉被上诉人淮安市清江浦区府前街道办事处（以下简称府前街道办）、淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦住建局）物业管理行政备案一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王兆林、周跃友系淮安市清江浦区府前街道加州城小区业主。2017年6月27日，被告府前街道办在加州城小区业主委员会换届选举备案申请表中的“街道办意见”一栏，签署“同意上报”，并盖公章。被告清江浦住建局在“区住建局意见”一栏，签署“同意街道办备案意见，任期5年”，并盖公章。原告王兆林、周跃友对二被告作出的上述备案行为不服，提起本案行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据国务院《物业管理条例》第十条、第十六条第一款的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、第三十四条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：……业主委员会办理备案手续后，可持备案手续向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将变更内容书面报告备案部门。依据上述规定可见，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会权利的主体资格。因此，本案原告王兆林、周跃友作为业主个人，既不是被告府前街道办和被告清江浦住建局作出的业主委员会备案行为的行政相对人，其与业主委员会备案行为之间也不存在行政法上的利害关系，其不具有针对备案行为提起本案行政诉讼的原告主体资格，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，经调查、阅卷和询问当事人，一审法院认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王兆林、周跃友的起诉。上诉人王兆林、周跃友上诉称：上诉人作为加州城小区业主，依法享有相关法律法规规定的业主权利。被上诉人对选举产生的业主委员会进行备案，是对业主委员会合法性的确认，上诉人作为小区业主，与该行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人既不是申请业主委员会备案，也不要行使业主委员会的权利，只是请求撤销对业主委员会不合法的备案行为。上诉人虽然不是该备案行为的行政相对人，但却与业主委员会备案行为之间存在行政法上的利害关系，有权提起行政诉讼，符合起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人清江浦住建局、府前街道办未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据材料已随卷移送本院。本院经审查，对一审认定的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”根据两上诉人一审起诉状所载，其诉称本届加州城小区业主委员会的选举，从筹备组的成立到选举业主代表再到选举业主委员会，均不符合法律规定，认为两被上诉人没有尽到备案审查的法定义务，对不合法的业主委员会依法备案，请求撤销两被上诉人对加州城小区业主委员会换届选举的备案行为。本院认为，对于换届选举的业主委员会备案行为是否予以撤销，涉及的是业主共有利益，依法应由业主共同决定。两上诉人仅为业主之中的个别业主，并不能代表全体业主或者大多数业主共同意志，其提起诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐冬然审 判 员 石亚东审 判 员 孙聂娟二〇一八年五月十八日法官助理 柏娟娟书 记 员 陈青青
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审22号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初186号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人魏某，1979年10月9日出生，住江苏省南京市江宁区。被告人魏某因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月13日被该分局取保候审。
辩护人徐飞，江苏德序律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日13时许，被告人魏某驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型轿车，沿本市雨花台区小河北路由东向西行驶至姚家段附近时，因打瞌睡疏于观察，车辆右前方撞到同向行走的被害人徐某2。后被害人徐某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人徐某2符合因交通事故致颅脑损伤合并闭合性腹部损伤而死亡。经交警部门认定，被告人魏某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人魏某主动让朋友打电话报警，积极帮助抢救被害人，并在医院等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人魏某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为：被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人魏某已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，酌情对其予以从轻处罚。建议判处被告人魏某有期徒刑八个月至十个月。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人魏某已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年六月八日
书记员 张玲莉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2287号
原告陈伟成，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××031X。
诉讼代理人容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告温锦荣，男，汉族，住广东省江门市江海区，身份证号码×××0918。
被告黄燊松，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0619。
原告陈伟成（下称原告）诉被告温锦荣、黄燊松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员柯铭培担任审判长，与审判员冯豪德、代理审判员温艳清组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人容忠伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：温锦荣于2013年8月20日15时03分发生交通事故需要赔偿伤者巨额的经济损失。其后，温锦荣向原告借款60000元用于赔偿，双方签订借条后，原告将现金60000元交付给温锦荣。现原告多次催温锦荣还款，但未果。黄燊松作为该借款的担保人，应当对温锦荣的借款承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、温锦荣偿还借款60000元及利息（从2014年8月2日起计至清偿之日止，按银行同期存款利率计算，暂计至2016年6月2日为2912.5元）；2、黄燊松对温锦荣所负的债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、借条一份，证明温锦荣存在借款的事实。
证据3、《民事判决书》一份，证明温锦荣借款的缘由。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月2日，温锦荣向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，借款期间利息按中国人民银行同期存款利率计算，黄燊松在担保人处签名。当天，原告将借款60000元以现金方式交付给温锦荣。至今两被告未偿还任何本息。故原告于2016年6月8日诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
温锦荣向原告借款60000元的事实，有原告提供的温锦荣签名确认的借条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
关于原告主张的借款本息数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张温锦荣偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与温锦荣约定借款期间利息按中国人民银行同期存款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2014年8月2日，借款期间利息及逾期利息均按中国人民银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
因原告与黄燊松并未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告主张黄燊松对温锦荣所欠借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（从2014年8月2日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率计至借款清偿之日止）给原告陈伟成。
二、被告黄燊松对被告温锦荣的上项借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372.8元及财产保全费620元，共计1992.8元，由被告温锦荣、黄燊松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈凤娇
第5页共5页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1593号
申请执行人孙云竹，男，1951年5月18日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人孙陇新，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人孙海燕，女，1979年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00115号民事判决书，向被执行人孙陇新、孙海燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孙陇新、孙海燕立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为5400元，执行费50元。执行中，被执行人孙陇新、孙海燕至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙陇新、孙海燕银行存款人民币5450元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年九月十四日
书记员 余 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5081号
罪犯青志军，男，1963年12月18日出生，汉族,湖南省汉寿县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年10月30日作出(2015)南刑初字第361号刑事判决，认定青志军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月31日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯青志军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上交国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯青志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯青志军减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年5月9日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二０一六年八月十五日
书 记 员 巫慧群
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执562号
申请执行人：李锋，男，1980年9月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：陈建坡，男，1976年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。
关于李锋与陈建坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李锋于2018年3月21日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。本院在执行李锋与陈建坡借款合同纠纷一案中：
一、于2018年3月25日，向被执行人陈建坡送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月23日，对被执行人陈建坡名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
三、于2018年8月18日，再次对被执行人陈建坡名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
于2018年4月21日，对被执行人陈建坡名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
于2018年6月25日，对被执行人陈建坡进行传唤；
于2018年6月25日，前往被执行人户籍所在地查找，经向当地村民了解，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人李锋做了终本约谈，申请执行人李锋同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李锋与陈建坡借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李锋也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4076号
原告：李艳妹，女，1990年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告李艳妹与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资2540.5元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资2540.5元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资2540.5元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资2540.5元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资2540.5元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告李艳妹劳务工资2540.5元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4470号
原告：阳耶灵，女，1995年5月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：陈卓凡,男,1987年10月1日出生,汉族,住广东省揭阳市惠来县。
原告阳耶灵与被告陈卓凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告阳耶灵到庭参加诉讼，被告陈卓凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳耶灵向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金人民币30000元及逾期还款拖欠至今的利息，按银行定期利率结算。事实和理由：被告陈卓凡以经济困难为由向原告借款30000元，并写下欠条保证一个月内归还，可是一个月后并未归还，拖欠至今，因此提出诉讼，请求法院依法判决。
被告陈卓凡未答辩。
经审理查明，阳耶灵与陈卓凡是朋友关系。2015年1月26日，陈卓凡以经济困难为由向阳耶灵借款20000元并出具借条，约定借款期限为2015年1月26日至2015年2月26日；2015年2月11日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限至2015年3月11日。阳耶灵称将上述款项已现金交付给陈卓凡。上述借款到期后，2016年2月29日陈卓凡通过微信转账向阳耶灵归还部分本金2000元，剩余的本金和利息则拖欠未还。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳耶灵提供的借条证明陈卓凡曾两次向其借款共计30000元。上述借款到期后，陈卓凡未能按照双方的约定偿还借款，仅于2016年2月29日偿还本金2000元。对阳耶灵起诉要求陈卓凡偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院认为扣除被告已经归还的本金2000元，被告应偿还原告剩余本金28000元。阳耶灵另主张被告支付自逾期之日起按照银行定期利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。陈卓凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。原告的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈卓凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳耶灵偿还借款本金28000元及逾期利息（逾期利息分别计算如下：从2015年2月27日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至2015年3月11日止，从2015年3月12日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至2016年2月29日止，从2016年3月1日起以28000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至实际清还之日止）；
二、驳回原告阳耶灵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告阳耶灵负担37元，被告陈卓凡负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4470号原告：阳耶灵，女，1995年5月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：陈卓凡,男,1987年10月1日出生,汉族,住广东省揭阳市惠来县。原告阳耶灵与被告陈卓凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，原告阳耶灵到庭参加诉讼，被告陈卓凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳耶灵向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金人民币30000元及逾期还款拖欠至今的利息，按银行定期利率结算。事实和理由：被告陈卓凡以经济困难为由向原告借款30000元，并写下欠条保证一个月内归还，可是一个月后并未归还，拖欠至今，因此提出诉讼，请求法院依法判决。被告陈卓凡未答辩。经审理查明，阳耶灵与陈卓凡是朋友关系。2015年1月26日，陈卓凡以经济困难为由向阳耶灵借款20000元并出具借条，约定借款期限为2015年1月26日至2015年2月26日；2015年2月11日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限至2015年3月11日。阳耶灵称将上述款项已现金交付给陈卓凡。上述借款到期后，2016年2月29日陈卓凡通过微信转账向阳耶灵归还部分本金2000元，剩余的本金和利息则拖欠未还。以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阳耶灵提供的借条证明陈卓凡曾两次向其借款共计30000元。上述借款到期后，陈卓凡未能按照双方的约定偿还借款，仅于2016年2月29日偿还本金2000元。对阳耶灵起诉要求陈卓凡偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院认为扣除被告已经归还的本金2000元，被告应偿还原告剩余本金28000元。阳耶灵另主张被告支付自逾期之日起按照银行定期利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。陈卓凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。原告的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈卓凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳耶灵偿还借款本金28000元及逾期利息（逾期利息分别计算如下：从2015年2月27日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至2015年3月11日止，从2015年3月12日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至2016年2月29日止，从2016年3月1日起以28000元为本金按中国人民银行同期同类定期存款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告阳耶灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告阳耶灵负担37元，被告陈卓凡负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年六月一日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执499号
申请执行人郭维胜，男，1958年11月19日出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初596号民事调解书，受理执行的申请执行人郭维胜诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年5月22日立案执行。
在执行过程中，因本院已受理了对宁津县明远辣椒食品有限责任公司的破产清算申请，且申请人郭维胜提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2018）鲁1422民初596号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年八月九日
书记员 刘秀武
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初259号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜源鹏（绰号大鹏），男，1992年12月29日出生，现住烟台市芝罘区。2016年6月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人宋旭、吕雅静，山东谷源律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人姜源鹏犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人姜源鹏及辩护人宋旭、吕雅静到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜源鹏于2016年3月19日21时许，在烟台市莱山区天隆酒店门口，由冯浩（已判决）纠结，伙同张传海、邱禹、张志强（已判决）等人持砍刀随意殴打陈某、任某1，经法医鉴定，被害人陈某身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人姜源鹏被公安机关抓获归案。后被告人冯浩与各被害人达成赔偿协议，并履行完毕。被害人陈某、任某1对各被告人的犯罪行为表示谅解。
被告人及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，各被告人在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的户籍信息、归案经过、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人任某2、王某、任某1的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜源鹏伙同他人持凶器无故殴打他人，致一人轻微伤，系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人姜源鹏在共同犯罪中是积极实施者，系主犯，本院根据被告人在犯罪中所起作用相对大小酌情量刑。被告人姜源鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦供认不讳，依法可从轻处罚；案发后，同案犯积极赔偿被害人经济损失，取得被害人对涉案人员的谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜源鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 付 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 焦正国
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初698号
原告：刘某甲，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告：黄某，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告刘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员于海、代理审判员王子利与人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人董红光到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2007年12月在外务工时相识，2008年8月9日举行结婚仪式，2009年3月16日补办结婚登记。2009年1月13日生育一子取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；
2、李庙村委会证明一份，证明夫妻感情已破裂。
被告黄某未作答辩亦未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1系国家有权机关出具，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定；证据2证明原、被告虽处于分居状态，但不能证明原、被告感情已破裂，对原告的证明观点不予认定。
经审理查明：原、被告于2007年12月在外务工时相识，2008年8月9日举行结婚仪式开始同居生活，2009年1月13日生育一子，取名刘某乙，2009年3月16日补办结婚登记。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以双方性格不和为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，在本案审理过程中，原告刘某甲所提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，且双方生育的子女尚幼，为维护家庭稳定，有利于子女健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 王子利
人民陪审员 周维成
二〇一六年六月八日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审91号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人缴连群，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-133号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字[2016]X-133号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人缴连群进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-133号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-133号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 万志坚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍国梁
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执保31号
申请执行人：魏良忠。
被执行人：韩永山。
被执行人：王香儿。
被执行人：杨光华。
被执行人：鲁贵茂。
本院作出的（2017）甘0921财保31号之二民事裁定书已发生法律效力，因被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨光华在甘肃金塔农村信用合作联社羊井子湾信用社账户及存款。
二、冻结被执行人鲁贵茂在甘肃金塔农村信用合作联社羊井子湾信用社账户及存款。
本裁定立即执行
代理审判员 田志贤
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 燕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2170号
被执行人：唐美玲，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行被执行人唐美玲刑事罚金一案中，查明，被执行人唐美玲因犯容留他人吸毒罪已服刑完毕，现去向不明，其名下无银行存款等可供执行的财产。2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省成都市金堂县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2017年8月21日，本院已将被执行人唐美玲纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘丽贞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初500号
原告:汤炜，男，汉族，1953年8月15日生。
委托代理人：刘栗宏、储燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告汤炜与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告汤炜于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤炜申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汤炜撤回起诉。
案件受理费1827元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1552号
申请执行人王小雨。
被执行人吕春春。
本院在执行王小雨与吕春春离婚纠纷一案中,申请执行人于2016年11月15日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1552号申请执行人王小雨。被执行人吕春春。本院在执行王小雨与吕春春离婚纠纷一案中,申请执行人于2016年11月15日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院根据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月二十一日书记员  冯 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9340号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，647.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，647.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2439-1号
申请执行人蒋继新，男，1967年2月22日出生，居民身份证号码3201061967********，汉族，住苏州市姑苏区南环西路**号**幢***室。
申请执行人胡乃铮，女，1968年8月10日出生，居民身份证号码3205241968********，汉族，住苏州市姑苏区南环西路**号**幢***室。
俩申请执行人共同委托代理人周巍健，江苏孙××律师事务所律师。
被执行人曾华军。
蒋继新、胡乃铮与曾华军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月27日作出的（2011）吴木民初字第397号民事判决已发生法律效力，依该判决，曾华军于本判决生效之日起十日内从苏州市吴中区木渎镇香港街10幢14号房屋一楼朝北不临街部分和二、三楼腾空迁出，并将房屋交付给蒋继新、胡乃铮;
曾华军于本判决生效之日起十日内支付给蒋继新、胡乃铮房屋租金（自2009年10月21日起至2010年10月20日止）人民币24000元；支付自2010年10月21日起至实际迁出之日止、按照年租金24000元标准计算的房屋占有使用费，并承担案件受理费1188元。蒋继新、胡乃铮以曾华军未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求曾华军迁出租赁房屋并给付租金103054元。本院已受理，执行标的曾华军迁出租赁房屋并给付租金103054元，执行费人民币1446元。
本案立案后，本院依法向被执行人公告送达了执行材料，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明,曾华军已于2013年12月11日从苏州市吴中区木渎香港街10幢14号房屋一楼朝北不临街部分和二、三楼内迁出并交付申请执行人。
执行中查明，被执行人现下落不明，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产。其名下的银行存款8140元，已扣划至本院，为此本院将上述事实告知了申请执行人，并通知其于2014年4月18日至本院领取执行款，但申请执行人未能到庭领取。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。被执行人现下落不明，无车辆、房屋产权登记，无可供执行的财产；本院扣划的8140元，因申请执行人未能按时领取，故暂提存于本院。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐执行员李跃辉
二〇一四年五月六日
书记员 俞 孝
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执977号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路23号，组织机构代码67165740-9。
负责人：赵军亭。
被执行人：李小宽，男，1966年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：韩凯恋，女，1966年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：孙晓五，男，1975年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：刘卫红，女，1976年4月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：李保民，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：韩疑芳，女，1984年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3889号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案执行。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民借款合同纠纷一案中：
一、于2018年4月27日，向被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年4月27日，对被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民名下的财产进行了网络查控，查控结果为李保民名下有银行存款553.91元（该案件款申请执行人已领取），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
三、于2018年8月7日，再次对被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
于2018年5月26日，对被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人名下有可供执行的财产；
于2018年6月25日，对被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民进行传唤；
于2018年6月25日，前往被执行人李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民户籍所在地查找，经向当地村民了解未发现有可供执行的财产。
本院于2018年8月19日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行做了终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与李小宽、韩疑芳、韩凯恋、孙晓五、刘卫红、李保民借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年八月十九日
书记员 王 磊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执127号
申请执行人：王春利，女，汉族，1983年5月15日出生，乾安县人，住乾安县农行大院1号楼2单元。
被执行人：董存珠，男，汉族，1974年9月2日出生，乾安县人，住乾安县凤凰城小区2期3号楼1单元601室。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执127号
签发：
2016年11月16日
申请执行人：王春利，女，汉族，1983年5月15日出生，乾安县人，住乾安县农行大院1号楼2单元。
被执行人：董存珠，男，汉族，1974年9月2日出生，乾安县人，住乾安县凤凰城小区2期3号楼1单元601室。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终798号
上诉人（原审原告）：和顺县昌盛汽车维修中心，经营场所：山西省晋中市和顺县义兴镇河北村村口。
经营者：李夕宏。
委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑海兵，男，1964年10月15日，汉族，和顺县天齐街南一巷*号，现住。
被上诉人（原审被告）：李宏，女，1972年1月3日生，汉族，和顺县康乐街北巷*号，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）：卢致忠，男，1952年2月3日生，汉族，和顺县新建南街**号，现住和顺县。
上诉人和顺县昌盛汽车维修中心因与被上诉人郑海兵、李宏、卢致忠侵权责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和顺县昌盛汽车维修中心上诉请求：一、请求中院以事实、凭证据、依法律维护上诉人的合法权益，将本案给予公证判决。二、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院不尊重事实、不凭信证据、办人情案。理由如下：一、（2017）晋0723民初653号民事判决第3页，本院认为中写到“原告（上诉人）诉状诉讼侵权时间是7月14、17、18、19日四天，原告（上诉人）当庭诉讼却是三天，即7月17、18、19日”。这是歪曲、不尊重事实的错误认为。二、三被告阻拦王某铲车施工，目的是给上诉人造成大的经济损失，让其不要在租赁的和顺县食品有限公司屠宰大院内。三、一审法院认为三被上诉人停止侵害的诉讼已经实现，但给上诉人造成的损失并未进行赔偿，且被上诉人在一审诉讼期，并未停止侵害。
被上诉人郑海兵答辩称：我们只是食品公司的股东，当时听说资产被卖了，我们就去看了看，当时上诉人也没给我们看租赁合同和交款收据，合同是后来补上的。
被上诉人李宏答辩称：第一次听说食品公司被卖了，我就去看了看，上诉人说租了十年，每年四万块钱。郑仲喜和上诉人签订的合同，但郑仲喜不是我们单位的法人。那几天和顺天天下雨，我们只是去问问情况，不是去拦铲车，铲车司机我也没见过，铲车在院子里停的，多会开走也不知道。
被上诉人卢致忠答辩意见与被上诉人郑海兵、李宏一致。
和顺县昌盛汽车维修中心向一审法院起诉请求：一、停止侵害，赔偿原告停工损失6900元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原告与和顺县食品有限公司签订了“食品公司屠宰场大院租赁10年期协议”，做维修汽车使用。同年7月14日原告进场收拾时，三个被告领人阻拦、干扰。原告给被告讲明：该场地是租赁和顺县食品有限责任公司。并签订租赁协议为凭证。原告又告知被告：你们若有理，可去找食品公司领导理论。但被告听后，阻拦干扰达三个小时后离开。2017年7月17/18日原告租用铲车清理场地每小时费用300元和挖掘土方每立方60元，第一、第二被告又领人进场阻拦原告租赁的铲车干活，致铲车停工，被告的行为给原告造成了直接经济损失6900元。同年7月19日被告继续阻拦，原告拿租赁协议与被告理论时，被告不但不听，反而回答说：“造成一切损失，他们负责赔偿”，被告口头是这样说，行动上却不停止侵害阻拦，无奈原告只好依法提起诉讼。请求依法判令被告停止侵害，赔偿损失6900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告和顺县昌盛汽车维修中心与和顺县食品有限责任公司签订屠宰场大院租赁协议，租赁屠宰场大院做修车用。三被告系和顺县食品有限责任公司股东。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。双方当事人就原告请求三被告停止侵害，赔偿原告停工损失6900元发生争议。原告诉称，三被告在屠宰场大院阻拦该施工造成经济损失6900元，提供协议一份，证明原告已经租赁了屠宰场大院并取得使用权，提供证人王某的证明材料证明该的650铲车在屠宰场施工2小时后被三被告及其他几人阻拦，每小时300元，共拦三天，造成经济损失6900元。提供原告记录的办公阻拦施工时间记录证明7月17日拦路，7月18日拦路2小时，7月19日拦路。被告一共阻拦施工三天，每天以8小时计算，三被告阻拦施工24小时，每小时300元，共计7200元，原告起诉6900元。三被告对以上证据提出异议，称该是听说屠宰场被告公司领导卖掉，在原告施工时去屠宰场了解情况，并没有阻拦施工，让原告出示租赁合同，后来被告在法院看到合同后就再没有去过屠宰场。
一审法院认为，原告和顺县昌盛汽车维修中心起诉三被告赔偿经济损失6900元证据不足，因为原告的诉状诉讼事实和被告当庭陈述事实以及原告提供的证据存在诸多矛盾：首先、原告在诉状诉讼的侵权时间是7月14、17、18、19日四天，在当庭诉讼却是三天即是7月17、18、19日；其次、原告当庭陈述7月18日三被告阻拦施工8小时，而在原告提供的证据记录载明当天上午拦路2小时；第三、出现在屠宰场大院被告人数不确定，比如在原告的诉状中陈述到7月14日三被告在场，7月17、18日被告卢致忠不在场，而原告起诉三被告共同赔偿经济损失6900元事实依据不足；第四、原告当庭陈述事实与实际事实不符，三被告即使阻拦施工，也只是让原告在屠宰场大院停止施工，如果原告雇佣的机具离开现场三被告不会去阻拦，所以，原告当庭陈述机具出去也不让的陈述不真实；第五、对原告提供的王某的证明材料的真实性、与本案的关联性存在异议。不能证明原告的经济损失就是6900元，也不能证明三被告就应该赔偿原告经济损失。综上所述，原告所诉要求三被告赔偿经济损失6900元证据不足，不予支持。三被告在清楚屠宰场大院是被租赁并看到租赁合同后就没有去过屠宰场大院，所以，即使三被告存在侵权行为，停止侵害的诉讼目的已经实现。故《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和顺县昌盛汽车维修中心请求三被告赔偿经济损失6900元的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供证据光盘一张，证明三被上诉人阻拦上诉人铲车施工的过程。被上诉人郑海兵质证称对光盘的真实性没有异议，铲车司机当时不在现场，且被上诉人离铲车有三十多米，当时李夕宏正在和我们谈合同的事情；被上诉人卢致忠质证称视频里没有被上诉人卢致忠，当时被上诉人卢致忠不在现场，铲车停的位置在台阶下面。本院认为，从光盘的录音录像内容来看，并不能证实三被上诉人采用暴力、非法的手段阻拦上诉人施工，故对该证据本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：是否应由三被上诉人赔偿上诉人损失6900元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提供的证据不能证实三被上诉人采用暴力、非法的手段阻拦上诉人施工；对于上诉人主张的经济损失6900元，因只有证人王某的证人证言，且证人未出庭作证，故不能证明上诉人的经济损失6900元是否实际发生。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人和顺县昌盛汽车维修中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和顺县昌盛汽车维修中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年五月二十八日
书记员 马飞龙
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初918号
原告：肖炳（丙）文，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路**号。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路**号七星吉祥大厦*座*****楼。
原告肖炳（丙）文与被告平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司、平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，现原告肖炳（丙）文于2018年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告肖炳（丙）文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖炳（丙）文撤回起诉。
案件受理费713元，由原告肖炳（丙）文负担。
审判员 李素波
二〇一八年五月十日
书记员 赵 晶
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1149号
原告:陈文胜,男,1962年3月2日出生,汉族，光缆维护员，住安徽省怀宁县，
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告:杨培增,男,1964年2月10日出生,汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住安庆市宜秀区,组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇,总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
本院在审理原告陈文胜与被告杨培增、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文胜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文胜向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文胜撤回起诉。
案件诉讼费2330元，依法减半收取1165元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一六年十月十二日
书记员 刘燕飞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1414号
申请执行人：林建立，男，1959年10月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：闫辉，男，1982年10月8日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：吴全心，男，1970年12月4日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人林建立与被执行人闫辉、吴全心民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人闫辉、吴全心在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人闫辉、吴全心逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈登级
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执86号
申请执行人阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人陈喜文，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人陈添平，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人阮鹏展与被执行人陈喜文、陈添平民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮鹏展与被执行人陈喜文、陈添平双方已达成执行和解协议，申请执行人阮鹏展同意被执行人陈喜文、陈添平分期分批付还人民币20000.00元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2015）东民初字第1364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审13号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人ＸＸ海。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2016]第4107272900369155号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行ＸＸ海交通行政一案中，因被执行人ＸＸ海已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙东东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭姣，女，1987年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭姣信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,098.42元。原告诉称,被告郭姣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,098.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2879号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号1-21-7室。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司员工。
被告：高勇。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告高勇经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的郦都花园二期的业主。购得沈阳市沈河区小河沿路5甲18号112室，该房屋建筑面积为90.33平方米。被告在接受该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元/平方米/每月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2007年1月1日至2015年12月31日，被告共欠物业费8128元，滞纳金1764元。共计9892元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告高勇未到庭。
经审理查明，2010年10月27日、2013年10月30日，原告与丽都花园二期业主委员会签订了《物业委托服务合同》，由原告为该园区提供物业服务，合同约定：住宅物业费收费标准为人民币0.8元/平方米/月。被告系沈阳市沈河区小河沿路5甲18号112室（建筑面积90.33平方米）的业主，自2007年1月1日至2015年12月31日被告拖欠物业费。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务委托合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于物业费的计算，原告的主张108个月，每月人民币72.26元，共计人民币7804元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后10日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2007年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币7804元。
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月二十日
书记员 潘 峰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初837号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，盘锦荣翔物业管理有限公司员工，住辽宁省大洼县。
被告：李松，男，住盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告李松物业服务合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01475号
罪犯李王停，男，生于1978年8月12日，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）沪二中刑初字第142号刑事判决，以被告人李王停犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。案经上海市高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院、本院分别于2010年7月15日和2012年7月27日二次裁定，共对罪犯李王停减去有期徒刑二年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李王停在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李王停在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李王停确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李王停减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年5月14日至2018年9月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜