广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初38号
原告：郑凤金，女，1959年12月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：郑清国，男，1962年1月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
两原告委托诉讼代理人：李树根，广东智行律师事务所律师。
被告：郑翠金，女，1971年4月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：巫剑，男,1969年4月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
两被告的委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。
原告郑凤金、郑清国与被告郑翠金、巫剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理，由于案情复杂，后组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理，两次开庭原告郑凤金、郑清国及其共同委托诉讼代理人李树根、被告郑翠金及委托诉讼代理人陈智斌（同时被告巫剑委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤金、郑清国向本院提出的诉讼请求：1、被告给付房屋面积差价补偿款260283.85元；2、被告返还装修费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年12月16日签订一份房屋买卖协议，约定原告在2001年将韶关市五祖路某房(建筑面积69.67平方米)的房改房卖给被告，被告付款60000元整。原告卖给被告房屋于2010年4月26日由韶关市军队离休退休干部五祖路休养所与韶关市德明实业投资有限公司签订以地换房拆迁安置合作协议，该协议约定原告房改房获得回迁安置，建筑面积115平方米及每户享有装修费50000元。基于上述情况下，原、被告在2012年12月16日签订的房屋买卖协议中第二条约定原告获得回迁安置房屋的房产证上的建筑面积与房改房(旧房)的房产证上的建筑面积的差价面积补差额，也就是说被告应补差价面积款项310283.85元(回迁安置房建筑面积115平方米-
房改房建筑面积69.67平方米×6845/每平方米)。根据该协议第三条约定，新房补偿面积差价优惠被告50000元整，被告实际应补偿差价面积款项260283.85元。又根据该协议第四条“以后单位的其它福利归甲方”约定，被告收取韶关市德明实业投资有限公司50000元装修费应返还原告。
被告郑翠金、巫剑辩称：一、由于原告要求答辩人支付房屋面积差价的条件尚未成就，原告与答辩人于2012年12月16日所签定的《协议书》尚未生效，因此原告的诉讼请求应当被依法驳回。2001年，原告将位于韶关市军队离休退休干部五祖路某房卖给了答辩人，答辩人当时就已支付了全部购房款60000元。由于该房是原告向五祖路军休所所购的房该房，而原告还想继续享受五祖路军休所的福利，再加上答辩人与原告是亲戚，答辩人也十分相信原告，所以答辩人在购买该房后并没有立即要求原告办理过户手续。后根据韶关市人民
政府(2007)58号文《关于市工业东路军休所、市五祖路军休所、新华路军休所、核工业广东矿冶局土地整体开发有关问题的会议纪要》精神，该房需进行危房改造。2012年4月26日，五祖路军休所与韶关市德明实业投资有限公司签订《以地换房拆迁安置合作协议》，约定该房被拆迁安置。在这样的背景条件下，原告作为甲方与答辩人作为乙方于2012年12月16日签定《协议书》，其中《协议书》第二条约定“乙方将按甲方新建房的房产证上的建筑面积与旧房的房产证上的建筑面积的差价面积补差额按当时当地市场价格给甲方。”从该条款的约定以及《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，该《协议书》第二条是“附生效条件的合同”，只有当“新建房的房产证上的建筑面积已经确定，即与旧房的房产证上的建筑面积差额已经确定”这个条件成就之后，才能确定答辩人应补面积差价的数额。由于“新建房的房产证”至今尚未办理，那么新建房的房产证上的建筑面积与旧房的房产证上的建筑面积的差就不能确定。因此，原告要求答辩人支付房屋面积差价的条件尚未成就，原告与答辩人于2012年12月16日所签定的《协议书》尚未生效，原告的诉讼请求应当被依法驳回。二、原告要求答辩人返还装修费50000元没有事实根据。根据五祖路军休所与韶关市德明实业投资有限公司签订的《以地换房拆迁安置合作协议》第二(二)2条“甲方所得56套回迁房的装修标准为：……甲方回迁户搬进去就能居住。”约定，涉案的回迁房包普通装修，每户的装修费标准为伍万元人民币。因此，这伍万元的装修费用是包含在回迁房之内，不是另外的补偿项目。至于原告与答辩人于2012年12月16日签定的《协议书》第四条“以后单位的其他福利归甲方。”约定的“其他福利”是指回迁房之外的其他福利，而这50000元装修费是包含在回迁房之内的费用，不应归原告。三、原告认为回迁房的市场价为每平方米6845元没有事实依据。综上所述，由于原告要求答辩人支付房屋面积差价的条件尚未成就，原告与答辩人于2012年12月16日所签定的《协议书》尚未生效，而且原告要求答辩人返还装修费50000元及认为回迁房的市场价为每平方米6845元均没有事实根据。据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告郑凤金、郑清国围绕其诉讼请求依法提交了韶关市军队离退休干部五祖路休养所与韶关市德明实业投资有限公司签订的《韶关市军队离退休干部五祖路休养所以地换房拆迁安置合作协议》、《字据》、《关于危房改造的征求意见表》、《选择楼房确认书》、《协议书》、《房地产权咨询答复书》、原、被告各自身份证。被告对原告提交的《房地产权咨询答复书》、原、被告各自身份证两项证据无异议，其他证据均有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年底原告郑凤金、郑清国将其位于韶关市五祖路某房的房改房卖给被告郑翠金、巫剑，建筑面积69.67平方米，被告向原告支付购房款60000元，原告郑清国与被告郑翠金是堂兄妹，原、被告双方未签订书面房屋买卖合同，亦未办理变更房地产权证。2010年4月26日，原告郑凤金所在韶关市军队离退休干部五祖路休养所（甲方）与韶关市德明实业投资有限公司（乙方）签订《韶关市军队离退休干部五祖路休养所以地换房拆迁安置合作协议》约定回迁房每套建筑面积为115平方米，自行装修回迁房的由乙方一次性补偿50000元。原告郑凤金于2013年9月23日选定回迁房是B房。2009年11月8日，原告郑凤金与被告巫剑签订《字据》，内容“郑凤金已将广东省韶关市五祖路某房卖给了巫剑，巫剑已于2001年底将房款6万元给郑凤金，但房产证未转给巫剑，因当时考虑到房主享受的福利，再加上是亲戚关系，所以就没有转。现在要拆迁，郑凤金已答应拆迁后重建的新房产权归巫剑所有，现以字据为证。（新建的房子按市场价补差价）。”2012年12月6日原告郑凤金、郑清国（甲方）与被告郑翠金、巫剑（乙方）签订《协议书》，内容“一、甲方于2001年将韶关市五祖路某房单位福利房卖给乙方（乙方已交甲方6万元整）。二、乙方将按甲方新建房的房产证上的建筑面积与旧房的房产证的建筑面积的差价面积补差额按当时当地市场价格给甲方（按毛坯房价格）。三、新房的补偿面积差价甲方给乙方优惠5万元整。四、以后单位的其他福利归甲方。五、给款的方式分2次给清。2012年12月28日原、被告办理了该房屋的房地产权变更登记手续。2015年8月16日，被告收到回迁房韶关市武江区体育东路3号御和苑商住小区B栋1802房。
另查明，从韶关市武江区御和苑销售中心调取韶关市武江区体育东路3号御和苑商住小区B栋1802房的政府批准的市场价为6725元/㎡,实际市场销售价6264.93元/㎡。从韶关市不动产登记中心调取B房已办理《商品房权属登记》确权建筑面积为113.98㎡，套内面积94.49㎡。原、被告因回迁房差价补偿及装修费的归属发生争议，原告便诉至本院解决。
本院认为，原告郑凤金与被告巫剑签订《字据》、原告郑凤金、郑清国与被告郑翠金、巫剑签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行。按照原、被告双方约定，回迁房超出旧房面积，被告应按毛坯房的市场价补差价给原告，然后再减去50000元，改造前的旧房面积为67.97㎡，根据本院调取回迁房登记确权建筑面积为113.98㎡，被告应补面积差46.01㎡，根据从韶关市武江区御和苑销售中心调取被告该套回迁房实际市场销售价6264.93元/㎡，被告应补偿238249.4元[（113.98㎡－67.97㎡）×6264.93元/㎡－50000元]。至于原告要求被告返还装修费50000元的问题。原、被告签订《协议书》第二条约定按毛坯房的价格补差价，显然回迁房并不包括装修，结合《协议书》第四条约定，开发商补偿的装修费应归原告，对原告请求被告返还装修费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑翠金、巫剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋面积差价补偿款238249.4元给原告郑凤金、郑清国。
二、被告郑翠金、巫剑应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修费50000元给原告郑凤金、郑清国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由原告郑凤金、郑清国负担330元，被告郑翠金、巫剑负担5624元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 龙丹东
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘惠仪