wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2753号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人赵朋训纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第522号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第522号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1128号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：乐伟，男，1983年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：陶柱起，男，1977年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：樊燕朋，男，1983年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01648号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1128号执行决定书，将被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01648号民事判决书的本次执行程序。
被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01648号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人乐伟、陶柱起、樊燕朋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1457号
原告：刘文文，住白山市。
被告：白山市江源区富苑商都有限责任公司，住所：白山市江源区。其他情况不详。
原告刘文文与被告白山市江源区富苑商都有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文到庭参加诉讼。被告白山市江源区富苑商都有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文文向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年10月1日签订的《富苑商部购物中心商铺租赁协议书》；2.要求白山市江源区富苑商都有限责任公司返还租金款15420元、租赁保证金2000元、宣传推广费216费，共计17636元及从按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年1月1日起至款项还清日止的利息。事实与理由：2014年10月1日，刘文文与白山市江源区富苑商都有限责任公司签订《富苑商都购物中心商铺租赁协议书》，白山市江源区富苑商都有限责任公司将富苑商都购物中心6层13号25.7平方米商铺的经营权租赁给刘文文，期限自2015年1月1曰至2015年12月31曰，租金15420元，租赁保证金2000元，宣传推广费216元。刘文文按合同约定交付了上述款项，但白山市江源区富苑商都有限责任公司至今未交付租赁物，没有履行合同约定的义务，刘文文找到白山市江源区富苑商都有限责任公司多次请求提供租赁物或返还上述款项未果。
白山市江源区富苑商都有限责任公司未作答辩。
刘文文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，刘文文与白山市江源区富苑商都有限责任公司签订富苑商都购物中心商铺租赁协议书，协议约定：白山市江源区富苑商都有限责任公司将富苑商都购物中心6层13号25.7平方米铺位的经营权租赁给刘文文，租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日，租金为人民币15420元，租赁保证金2000元，宣传推广费216元。同日，白山市江源区富苑商都有限责任公司收取了刘文文交付的上述全部费用。
刘文文庭审时称，富苑商都购物中心至今没有建成，亦未交付使用。
本院认为，本院已向白山市江源区富苑商都有限责任公司送达开庭传票，白山市江源区富苑商都有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。刘文文与白山市江源区富苑商都有限责任公司签订的富苑商都购物中心商铺租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文文根据协议约定履行给付租赁费等费用的义务，因白山市江源区富苑商都有限责任公司在履行合同过程中存在根本违约的情形，故，刘文文要求解除与白山市江源区富苑商都有限责任公司签订的租赁协议及返还租金为人民币15420元，租赁保证金2000元，宣传推广费216元及利息的诉讼请求应予以支持。
综上所述，解除双方于2014年10月1日签订的《富苑商部购物中心商铺租赁协议书》，白山市江源区富苑商都有限责任公司返还刘文文17636元（租赁费15420元、租赁保证金2000元、宣传推广费216费），并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、解除2014年10月1日白山市江源区富苑商都有限责任公司与刘文文签订的富苑商都购物中心商铺租赁协议；
二、白山市江源区富苑商都有限责任公司于本判决生效后十日内返还刘文文17636元（其中，租赁费15420元、租赁保证金2000元、宣传推广费216费）并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年1月1日起至本判决确定的给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元（刘文文已交纳），由白山市江源区富苑商都有限责任公司负担。
审判员 张忠刚
二〇一七年十二月一日
书记员 姜晓宇
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执455号
申请执行人：王来斌，男，汉族，1967年11月24日生，住河南省嵩县。
被执行人：曹兴龙，男，汉族，1996年1月1日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325刑初213号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2018年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
从被执行人的银行账户划拨2100元并支付给申请执行人。
向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产且在洛阳监狱服刑，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年7月11日向本院书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325刑初213号刑事附带民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执455号申请执行人：王来斌，男，汉族，1967年11月24日生，住河南省嵩县。被执行人：曹兴龙，男，汉族，1996年1月1日生，住河南省嵩县。河南省嵩县人民法院（2017）豫0325刑初213号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2018年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。从被执行人的银行账户划拨2100元并支付给申请执行人。向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产且在洛阳监狱服刑，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年7月11日向本院书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325刑初213号刑事附带民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年七月二十一日书 记 员  苏坤坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6698号
原告：叶桦新，男，1982年7月8日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：李璐、范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：莫荷香，女，1968年7月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：林华玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住玉环县。
原告叶桦新与被告莫荷香、林华玉民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶桦新的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼；被告莫荷香、林华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告叶桦新诉称：2016年7月12日，被告莫荷香向原告借款人民币20000元，约定月利率2%计算利息，借款期限自2016年7月12日起至2016年9月12日止，由被告林华玉承担连带保证责任，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告莫荷香至今本息分文未付，被告林华玉也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告莫荷香偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%计算支付自2016年9月13日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、判令被告林华玉对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告莫荷香、林华玉均未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告莫荷香、林华玉姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告莫荷香、林华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶桦新与被告莫荷香、林华玉之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林华玉未约定担保方式，应依法按连带责任承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫荷香于本判决生效之日起十日内偿还原告叶桦新借款本金20000元；并支付原告自2016年9月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告林华玉对被告莫荷香应偿还的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告莫荷香、林华玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年二月十七日
代理书记员 颜菊平
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2646号
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人徐晓敏，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告施培骏。
本院在审理原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告施培骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司负担�
代理审判员 刘波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁静
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初472号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人叶洪魁（叶红魁、叶洪奎、叶红奎），男，1976年8月28日生，贵州省盘县人。因犯故意伤害罪于1999年4月28日被盘县特区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2003年10月28日被盘县人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月1日被盘县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2015年7月7日刑满释放。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人叶洪魁犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人叶洪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月5日15时50分许，被告人叶洪魁在盘县乐民镇新街自己家中贩卖一个毒品零包给徐某某，后被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物零包1个重0.21克及作案通讯工具“GiONEE”牌香槟金色手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人叶洪魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人叶洪魁在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶洪魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、陈某的证言，检查笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，情况说明，上线情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶洪魁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且缴获毒品海洛因0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶洪魁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法从重处罚。被告人叶洪魁归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人叶洪魁在有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶洪魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.21克及作案通讯工具“GiONEE”牌香槟金色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年九月二十日
书记员 王抒秀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10230号
申请执行人谢荣林。
被执行人张海辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张海辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月十九日
书记员 方思元
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6870号
原告：周雪怡，女，1992年1月31日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈羽。
原告周雪怡与被告华亿通控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪怡撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告周雪怡负担。
审判员 张 平
二〇一七年四月十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2485号
原告周锦伟，男，1956年4月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被告刘和平，男，1957年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告周锦伟诉被告刘和平返还垫付款纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周锦伟、被告刘和平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：滨海县玉龙路西17号楼是我与被告等户共同联建，各户与17号楼联建承建方有滨海县城南建筑安装公司（乙方）签订的合同和联建协议。该工程结束后，乙方向各户下达了工程建设费用的结算清单，因被告等户没有结清工程款致乙方起诉原告，原告后结清了五户工程款计220000余元并垫付了该幢楼的滨海县建设局相关建设费用和17号楼相关诉讼费用。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告承担原告垫付的玉龙路17号楼建设费用18187元，诉讼费用6670.2元，总计24857元并按月息2%结算利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不实，所有款项已于滨海法院两次判决结清。第一次是2002年9月16日，（2001）滨民初字第408号判决归还周锦伟尾欠工程款12460.41元，垫付款3767元，诉讼费1435元，合计177662元。此款分三次交县法院执行局。第二次是2005年11月25日,(2005）滨民一再初字第9号文书判决归还原告抚散费1123.81元，各项税费2861.99元，水磨石440.91元，扎钢筋工资277.83元，计4504.54元，此款于2005年12月22日交法院执行局。二、原告所述账目重复计算。原告所述建设费已经分批结算过，其中一次是98年11月12日晚结算了设计费、质监费、监管费等，并有其联建户孙宝中等人作证。之后的费用都在官司中结清。三、原告诉求早已过诉讼时效。滨海县玉龙路17号楼是1998年建设，两场官司是2002年9月16日和2005年11月25日并已全部执行完毕。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1998年10月，原告周锦伟、被告刘和平等6户居民经政府有关部门批准，在滨海县地块联合建设一幢综合楼。10月6日，该6户建房户签订了联建协议，确定了各户房屋的位置和间数。玉龙路商城办公室指定周锦伟为玉龙路西17号楼牵头人。10月18日，经联建户商量后，由周锦伟代表6户联建户与承建单位滨海县城南建安公司签订了一份《建筑工程承包合同书》，同日，双方又签订了一份补充合同，对建筑面积和工程造价进行了调整。2000年1月，因上述联建户未能结清工程尾欠款，城南建安公司遂以建筑安装工程承包合同工程款为由起诉周锦伟，最终周锦伟给付工程款226677.52元。2001年3月23日，周锦伟即向本院提起诉讼，向刘和平行使追偿权，请求判令被告刘和平偿还建房尾欠工程款25492.23元和垫付费用6666元。后经（2005）滨民一再初字第9号民事判决书判决被告刘和平向原告周锦伟偿付尾欠工程款和相关费用合计人民币20731.93元，已全部执行完毕。现原告又向法院主张，要求被告刘和平承担在玉龙路17号楼联建中所垫付的建设费用和诉讼费用。
以上事实，有建筑工程承包合同书、（2000）滨经初字45号民事判决书、（2000）滨经再字第25号民事判决书、（2001）滨民初字第408号民事判决书、（2005）滨民一再初字第9号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案原告曾于2001年起诉本案被告刘和平要求归还滨海县玉龙路17号楼尾欠款25492.23元，并承担个人垫付的建房其他费用和判决败诉所承担的费用6666元及利息792元。该案件经过（2001）滨民初字第408号民事判决书、（2005）滨民一再初字第9号民事判决书处理完毕，且被告提供收据证明其已履行完毕。现原告再次诉至本院要求被告承担原告垫付的滨海县玉龙路西17号楼建设费用18187元、诉讼费用6670.2元。本院认为原告所主张建设费用应属于之前诉讼中建房其他费用范畴，后诉与前
诉当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相近，系同一矛盾纠纷引起的诉讼，且该诉讼早已过诉讼时效。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周锦伟的起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告周锦伟承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费421元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年七月二十一日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1426号
原告：万兵，男，1966年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：沈方，男，1972年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告万兵诉被告沈方民间借贷纠纷一案中，原告万兵于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万兵撤回起诉。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元及公告费260元，由原告万兵负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 冠
人民陪审员 白 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤西倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终790号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人:ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：张利妹，女�1978年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇横店社区芙蓉**号。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道石碶村。
法定代表人：张竹仁。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初6965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：认为其主要办事机构所在地为杭州市西湖莫干山路231号，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案广厦建设集团有限责任公司主张其主要办事机构所在地为杭州市西湖区莫干山路231号，但其提供的证据不能有效的�明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故东阳市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年九月十五日
代书记员 盛 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2105号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：王洪伟，男，1979年10月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）诉被告王洪伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行的委托代理人周园园到庭参加诉讼。被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城银行向本院提出诉讼请求：要求王洪伟偿还借款本金3万元，并按照合同约定利率10.52‰支付利息至本金实际还清之日止。事实和理由：被告王洪伟于2011年7月8日在环城银行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户小额信用方式借款3万元，约定还款日期为2014年7月5日，月息10.52‰，借款用途为购建房屋。现借款已逾期，但借款人一直未按约定归还借款本息，经我单位催收，王洪伟仍没有履行还款义务。
被告王洪伟在法定期限内未答辩。
经审理查明：2011年7月8日，王洪伟向吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社贷款3万元，月利率10.133333‰，借款期限从2011年7月8日起至2014年7月5日止。贷款发放后，王洪伟至今未主动履行还款义务，尚欠本金3万元及利息。2013年7月29日，吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社变更为环城银行乌拉�支行，隶属于环城银行。
本院认为：环城银行已经向王洪伟实际提供了借款，双方的借款合同成立并生效。被告没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。环城银行提供的贷款凭证上显示贷款利率为月息10.13333‰，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效后十日内，偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并从2011年7月8日起至本金还清之日止，按照双方约定的贷款月利率10.133333‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即488.00元，由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 祝 佳
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 金美序
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更62号
罪犯翟义峰，男，1978年10月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化。现在三门峡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）一中刑初字第4123号刑事判决，以故意伤害罪判处翟义峰有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟义峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定翟义峰伙同他人故意伤害他人致人死亡，一人轻伤，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性大，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯翟义峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬5次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟义峰自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟义峰减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月12日起至2022年3月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304行初73号
原告王大绪，无业。
委托代理人王大端。
被告博山区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370304004218752Q。住所地：博山区中心路**号。
负责人王功勋，局长。
委托代理人郑天廷，山东博港律师事务所律师。
委托代理人白伟，博山区住房和城乡建设局副局长。
原告王大绪诉被告博山区住房和城乡建设局其他一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。
原告王大绪诉称，2012年11月26日上午9时，原告在涉案的博山区山头镇南神头社区上官庭院二期10#楼建筑工地给搅拌机填装水泥时，被该机打成重伤，后经淄博市第一人民医院确诊为大腿严重骨折等伤情。2012年12月18日原告委托其弟王大端向被告及博山区信访局呈交了两份写有“王大绪在2012年11月26日上午9时在博山上官庭院建筑工地发生工伤的工地由谁承建”信访请求书。2012年12月20日被告派安监站工作人员苗主任等多人来到原告事发现场实地查看、了解，原告再次请求被告工作人员对信访事项予以答复，却遭到拒绝。事隔几天后，原告托其弟王大端对淄博市信访局以同样的信访事项信访，可是到了被告那里总是说还在调查中，无可奉告。原告回到家后用电话向被告咨询信访结果，得到的仍是还需调查，没有答复。2013年9月18日山东省信访局张局长通过博山信访局穆局长电话告诉，并亲手为原告写下涉案用工主体或承建单位为“博山区第一建筑安装工程公司，法人：李志东，地址：博山区新坦街3号。淄博颜建集团有限公司，法人：商玉华，地址：博山区中心路东首”，并同时嘱咐原告当日下午到被告那里去确定。但却遭到被告的一位白副局长的无理拒绝，再找其他工作人员更不清楚。2013年10月24日原告带着博山区人社局作出的“博人社工认字（2013）号”工伤认定中止通知书到被告那里强烈请求确定涉案工程用工主体或承建公司时，又遭到一位不愿透漏姓名的副局长武断拒绝。去安监站找苗主任，他说他做不了主。这气的原告王大绪大发雷霆，在被告办公室内大声呐喊“你们这里还是不是共产党领导”，并奈着不走出被告办公室，似有讨个说法之势，但还是无果而去，甚至以后的无数次到访也是这样。2014年10月22日被告才开始作为，终于给原告作出了“信访处理意见书”，并出具了有关的证明材料。从对被告的无数次信访，以及以同样的信访事项对博山区、淄博市、山东省信访局的多次信访，被告在接到原告的信访事项后，在2012年12月18日至2014年10月21日期间始终不给原告作出书面答复或结果。这种不作为行为违反《信访条例》第三十二条、第三十三条之规定，严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求认定被告对原告的多次书面投诉请求不作为是违法行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在本院组织的证据交换中，原告明确其投诉时间为：第一次于2012年12月18日，最后一次于2013年10月22日，但原告并无相关直接证据证明。本案中，即使如原告所诉其最后一次向被告提出申请的时间为2013年10月22日，根据上述规定，其于2016年9月8日才向本院提起诉讼，其起诉早已超过了六个月的法定起诉期限。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王大绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张萍
审 判 员 张磊
人民陪审员 王涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田雨
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304行初73号原告王大绪，无业。委托代理人王大端。被告博山区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370304004218752Q。住所地：博山区中心路**号。负责人王功勋，局长。委托代理人郑天廷，山东博港律师事务所律师。委托代理人白伟，博山区住房和城乡建设局副局长。原告王大绪诉被告博山区住房和城乡建设局其他一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。原告王大绪诉称，2012年11月26日上午9时，原告在涉案的博山区山头镇南神头社区上官庭院二期10#楼建筑工地给搅拌机填装水泥时，被该机打成重伤，后经淄博市第一人民医院确诊为大腿严重骨折等伤情。2012年12月18日原告委托其弟王大端向被告及博山区信访局呈交了两份写有“王大绪在2012年11月26日上午9时在博山上官庭院建筑工地发生工伤的工地由谁承建”信访请求书。2012年12月20日被告派安监站工作人员苗主任等多人来到原告事发现场实地查看、了解，原告再次请求被告工作人员对信访事项予以答复，却遭到拒绝。事隔几天后，原告托其弟王大端对淄博市信访局以同样的信访事项信访，可是到了被告那里总是说还在调查中，无可奉告。原告回到家后用电话向被告咨询信访结果，得到的仍是还需调查，没有答复。2013年9月18日山东省信访局张局长通过博山信访局穆局长电话告诉，并亲手为原告写下涉案用工主体或承建单位为“博山区第一建筑安装工程公司，法人：李志东，地址：博山区新坦街3号。淄博颜建集团有限公司，法人：商玉华，地址：博山区中心路东首”，并同时嘱咐原告当日下午到被告那里去确定。但却遭到被告的一位白副局长的无理拒绝，再找其他工作人员更不清楚。2013年10月24日原告带着博山区人社局作出的“博人社工认字（2013）号”工伤认定中止通知书到被告那里强烈请求确定涉案工程用工主体或承建公司时，又遭到一位不愿透漏姓名的副局长武断拒绝。去安监站找苗主任，他说他做不了主。这气的原告王大绪大发雷霆，在被告办公室内大声呐喊“你们这里还是不是共产党领导”，并奈着不走出被告办公室，似有讨个说法之势，但还是无果而去，甚至以后的无数次到访也是这样。2014年10月22日被告才开始作为，终于给原告作出了“信访处理意见书”，并出具了有关的证明材料。从对被告的无数次信访，以及以同样的信访事项对博山区、淄博市、山东省信访局的多次信访，被告在接到原告的信访事项后，在2012年12月18日至2014年10月21日期间始终不给原告作出书面答复或结果。这种不作为行为违反《信访条例》第三十二条、第三十三条之规定，严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求认定被告对原告的多次书面投诉请求不作为是违法行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在本院组织的证据交换中，原告明确其投诉时间为：第一次于2012年12月18日，最后一次于2013年10月22日，但原告并无相关直接证据证明。本案中，即使如原告所诉其最后一次向被告提出申请的时间为2013年10月22日，根据上述规定，其于2016年9月8日才向本院提起诉讼，其起诉早已超过了六个月的法定起诉期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王大绪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张萍审 判 员  张磊人民陪审员  王涛二〇一六年十二月八日书 记 员  田雨
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执188号
申请执行人：周某东，男，汉族，1964年7月26日生，住周口市，
被执行人:康某全，男，汉族，1963年9月8日生，住商水县。
本院在执行周某东与康某全买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月5日，向被执行人康某全送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月14日，向康某全发出限制消费令，并将康某全纳入失信被执行人名单；3、2018年2月5日、2018年3月28日、2018年5月10日,向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月5日签发了对被执行人康某全拘留十五日罚款2000元的决定；5、2018年6月1日查询了被执行人房地产，6、2018年6月13日进行了基层组织调查；7、2018年6月15日对申请人进行了终本约谈。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初4368号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一八年六月十九日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执188号申请执行人：周某东，男，汉族，1964年7月26日生，住周口市，被执行人:康某全，男，汉族，1963年9月8日生，住商水县。本院在执行周某东与康某全买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月5日，向被执行人康某全送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月14日，向康某全发出限制消费令，并将康某全纳入失信被执行人名单；3、2018年2月5日、2018年3月28日、2018年5月10日,向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月5日签发了对被执行人康某全拘留十五日罚款2000元的决定；5、2018年6月1日查询了被执行人房地产，6、2018年6月13日进行了基层组织调查；7、2018年6月15日对申请人进行了终本约谈。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初4368号民事调解书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年六月十九日书记员  苏同生
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5138号
被拘留人:陈荣华公民身份号码:×××0617
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与陈金荣、陈荣华、陈冬青（2017）浙1081执5138号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执356号
申请执行人袁倩，女，汉族，住龙南县。
申请执行人叶文晖，男，汉族，住龙南县。
被执行人袁ＸＸ，男，汉族，住龙南县。
被执行人蔡美芳，女，汉族，住龙南县。
申请执行人袁倩、叶文晖依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1506号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁ＸＸ、蔡美芳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，无房产登记信息、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财，无收益类保险在部分银行有开户账号，2018年3月16日冻结了袁ＸＸ光大银行深圳宝安支行38×××17的账户，因无可供执行的余额而未采取扣划措施。车辆登记信息显示蔡美芳名下车牌为赣Ｂ×××××的马自达牌汽车，该车已另案查封，因无法获悉该车行踪无法扣押。2018年4月18日，本院依法将被执行人袁ＸＸ、蔡美芳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.2886万元及迟延履行期间的债务利息，截止今日袁ＸＸ已履行8000元，未执行12.4886万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见（或经申请执行人申请终结本次执行程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定》，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年八月十六日
书记员 ：宋林祥
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执356号申请执行人袁倩，女，汉族，住龙南县。申请执行人叶文晖，男，汉族，住龙南县。被执行人袁ＸＸ，男，汉族，住龙南县。被执行人蔡美芳，女，汉族，住龙南县。申请执行人袁倩、叶文晖依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1506号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁ＸＸ、蔡美芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，无房产登记信息、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财，无收益类保险在部分银行有开户账号，2018年3月16日冻结了袁ＸＸ光大银行深圳宝安支行38×××17的账户，因无可供执行的余额而未采取扣划措施。车辆登记信息显示蔡美芳名下车牌为赣Ｂ×××××的马自达牌汽车，该车已另案查封，因无法获悉该车行踪无法扣押。2018年4月18日，本院依法将被执行人袁ＸＸ、蔡美芳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.2886万元及迟延履行期间的债务利息，截止今日袁ＸＸ已履行8000元，未执行12.4886万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见（或经申请执行人申请终结本次执行程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定》，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年八月十六日书记员 ：宋林祥
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初387号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人徐某某。
2017年4月25日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年8月14日被甘肃省兰州市中级人民法院裁定维持原判。
辩护人刘某某、吴某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告人赵某某。
被告人张某某。
被告人杨某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2018）331号起诉书指控被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东、被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某及辩护人刘顺仙、吴文磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日23时许，被告人赵某某在兰州市城关区永昌路**号”某某游艺城”内，向谢某某索要游戏钱款未果后电话联系被告人杨某某，由被告人杨某某、赵某某纠集被告人徐某某等人，后被告人徐某某、赵某某、赵斌（身份不详，另案处理）等人与谢某某继续协商退钱被拒。次日2时许，被告人徐某某持刀、辣椒喷雾剂与被告人赵某某、张某某、杨某某等人冲进”某某游艺城”楼梯处，被游艺城服务人员赶出，后被告人徐某某、赵斌持马刀等凶器将游艺城的大门损毁。经鉴定，大门价值人民币5349元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十九条、第七十一条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某无异议，表示自愿认罪。被告人徐某某、赵某某、张某某对涉案大门的鉴定结论有异议。辩护人提出被告人徐某某认罪态度较好、涉案被损大门的价格与实际价值不符等观点。
经审理查明，2017年8月2日20时许，被告人赵某某在兰州市城关区永昌路**号”某某游艺城”内玩游戏，23时许，被告人赵某某以自己输了人民币43000元，向游艺城负责人谢某某索要游戏钱款未果，后通过电话联系被告人杨某某寻求帮助。之后被告人杨某某打电话联系被告人徐某某，徐某某答应去帮忙。被告人杨某某、赵某某在纠集被告人徐某某、赵斌（另案处理）等人与谢某某继续协商退钱后被拒。次日凌晨2时许，被告人徐某某持马刀、辣椒喷雾剂与被告人赵某某、张某某、杨某某等人冲进”某某游艺城”内，被游艺城服务人员赶出，后被告人徐某某、赵斌持马刀等凶器将该游艺城的大门损毁。经鉴定，该大门实物价值人民币5349元。破案后，从被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某处扣押作案工具手机4部，从被告人杨某某处扣押作案工具长刀1把、短刀1把、钢管3根。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人谢某某的陈述，夏某某、胡某某、胡某甲、范某某、李某某的证言，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，微信聊天截图，通话记录，视频截图，视频光盘资料，刑事判决书，刑事裁定书，抓获经过，被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某无视刑律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。对于被告人徐某某、赵某某、张某某对涉案价格鉴定结论有异议的辩解及被告人徐某某的辩护人提出涉案被损大门价格鉴定与实际价值不符的观点。经查，涉案被损大门的物品价值是由物价部门依据市场价值而作出的鉴定结论，其鉴定程序合法，结论客观公正，故上述辩解及辩护观点，本院不予采信。辩护人提出被告人徐某某认罪态度较好的观点，与本案查证的事实相符予以采信。鉴于被告人徐某某、赵某某、张某某、杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十九条、第七十一条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年10月29日止。）
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。）
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年9月8日止。）
二、扣押作案工具手机4部、长刀1把、短刀1把、钢管3根，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
人民陪审员 康双琴
人民陪审员 马 辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 苏 蕊
??
??
??
??
1
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1640号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山歌特准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区9号楼7室。
法定代表人：戴震，该公司总经理。
原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华，该公司董事长。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与被上诉人昆山歌特准精密模具有限公司（以下简称歌特准公司）及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6604号民事裁定，向本院提起上诉。
合锦泰公司上诉称，原审法院认定双方之间形成合同关系是认定事实和适用法律错误，其实并未约定或实际发生合同履行地，歌特准公司未向合锦泰公司提供相应的买卖服务，所以只能由被告住所地法院管辖。因此，本案的管辖法院为江苏省海安县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。
本院经审查认为，歌特准公司以买卖合同为由起诉合锦泰公司要求支付货款本息，本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，在双方没有约定合同履行地的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地，歌特准公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当，在管辖权审查阶段，对于实体部分不做审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1640号上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山歌特准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区9号楼7室。法定代表人：戴震，该公司总经理。原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。法定代表人：吴贲华，该公司董事长。上诉人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称合锦泰公司）因与被上诉人昆山歌特准精密模具有限公司（以下简称歌特准公司）及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6604号民事裁定，向本院提起上诉。合锦泰公司上诉称，原审法院认定双方之间形成合同关系是认定事实和适用法律错误，其实并未约定或实际发生合同履行地，歌特准公司未向合锦泰公司提供相应的买卖服务，所以只能由被告住所地法院管辖。因此，本案的管辖法院为江苏省海安县人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。本院经审查认为，歌特准公司以买卖合同为由起诉合锦泰公司要求支付货款本息，本案应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，在双方没有约定合同履行地的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地，歌特准公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。据此，原审法院对本案具有管辖权，其驳回合锦泰公司对本案管辖权提出的异议并无不当，在管辖权审查阶段，对于实体部分不做审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷 姿
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执174号
申请执行人：胡坤鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：顾德海，男，1957年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在执行申请执行人胡坤鹏诉被执行人顾德海货物运输合同纠纷一案中，于2017年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年3月23日、2018年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾德海名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2018年3月23日、2018年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾德海的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2017年12月18日对被执行人顾德海适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人胡坤鹏实现债权10935元，剩余债权249065元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人顾德海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙振国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10629号
原告：李峥岩，男，1982年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐峰，男，1975年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐奇，男，1982年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李峥岩诉被告唐峰、唐奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年11月17日，原告李峥岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李峥岩撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李峥岩负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8653号
原告：胡媚棼，女，1965年7月1日出生，汉族，住永康市。
被告：黄泽专，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告胡媚棼与被告黄泽专委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡媚棼撤诉。
案件受理费25元，由原告胡媚棼负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈沁斯
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2965号
申请执行人赵军，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人周文斌，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
申请执行人赵军与被执行人周文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月27日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为“暂无线索”。
2、2017年8月7日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，邮件因原址查无此人被退回。
3、本院于2017年8月4日、10月26日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人周文斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户十余个，但未能发现有价值的财产信息，本院并已冻结了被执行人的银行账户。
4、2017年8月4日，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月4日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；也未能查询到被执行人周文斌在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人周文斌有房产登记。
7、向公安部车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人周文斌有车辆登记信息。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人周文斌有工商登记信息。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人周文斌有土地登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日已将被执行人周文斌列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年8月7日，本院与申请执行人谈话，其称被执行人是南京人，提供不出被执行人的财产线索。
12、2017年8月18日，本院委托江苏省溧水县人民法院查询被执行人周文斌在当地的房产、土地等情况，未查询到被执行人周文斌有相关的登记信息
13、2017年10月27日，本院与被执行人周文斌谈话，其称因为做生意亏了不少钱，目前在干架高压线的活；去年就和妻子俞地珍离婚了，暂无履行能力，只能分期还款。其填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。双方当事人并达成和解协议。
14、上述执行情况及信息，本院于2017年11月7日通过谈话方式将被执行人周文斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的906400元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人周文斌暂无财产可供执行且双方当事人达成和解协议，经本院向申请执行人赵军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1809号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十一月七日
书记员 尹雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初字第1997号
原告：王全，男，汉族，1969年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：叶玺，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告王全与被告叶玺民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏 雪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执267号
申请执行人：崔丙锋，男，1967年5月10日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：逯虹祥，男，1984年1月24日出生，汉族，住广饶县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初1527号民事判决书，受理执行的申请执行人崔丙锋申请执行逯虹祥确认合同效力纠纷一案。本院于2018年01月29日立案执行。
在执行过程中，申请人崔丙锋提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1422民初1527号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 刘秀武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10391号
原告：周键，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
原告：邱小容，女，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
原告：周美伶，女，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：李伟业，该公司工作人员。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人:柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告周键、原告邱小容、原告周美伶诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周键、原告邱小容、原告周美伶的共同委托代理人安宁，被告晋愉物业公司的委托代理人李伟业，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告周键、原告邱小容、原告周美伶诉称：两被告于2012年10月私自共同将三原告所在房屋楼栋水表井的楼板打穿修建排烟通道，两被告的行为侵犯了三原告所有权，影响房屋楼栋安全，现起诉来院请求：1、判令两被告立即修复晋愉XXX小区X栋1至32层管道井楼板；2、判令两被告赔偿原告房屋租金损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告晋愉物业公司辩称：被告晋愉物业公司系晋愉XXX小区X栋物业服务单位，原告所述的X栋管道井被打穿并安装排烟通道的情况属实，但被告晋愉物业公司并非施工主体，不应承担相应的责任。原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，不应得到支持，请求依法驳回三原告针对被告晋愉物业公司的全部诉讼请求。
被告晋愉地产公司辩称：被告晋愉地产公司系晋愉XXX小区X栋物业的开发单位。因2栋物业原有的排烟通道不能承载该楼栋业主的排烟需求，故，被告晋愉地产公司在该2栋物业的水表井中新安装了两根排烟管道。若该行为不符合法律规定，侵犯了相应业主权利，愿意拆除排烟通道并恢复水表井原状。但原告主张的房屋租金损失没有事实和法律根据，不予认可。
经审理查明：三原告系九龙坡区XXXXXX村XX号晋愉XXX小区X栋X-
X号的业主，被告晋愉物业公司系晋愉XXX小区X栋物业服务单位，被告晋愉地产公司系晋愉XXX小区X栋物业开发单位。
庭审中，原被告双方对九龙坡区XXXXXX村XX号晋愉XXX小区X栋物业的多层水管井楼面被部分打穿，该楼水管井内增设两根排烟通道的事实均予以认可。
庭审中，三原告举示《XXX社区晋愉X栋烟道问题协调会会议记录》两份，载明2015年11月20日、2016年4月6日，XXX社区街道办事处组织物业公司、小区业委会、X栋代表等，就X栋烟道问题进行协调。其中2015年11月20日会议记录中记载：“背景：晋愉XXX小区前任物管公司在X栋安装了一根烟道，X栋部分业主称未经得该栋业主同意，要求拆除，物管方未同意，业主就未缴纳物管费至今…”；2016年4月6日会议记录中记载：“背景：前期通过物管方和X栋居民代表黄英多次协商达成协议：X栋共8户居民自前物业公司安装烟道后一直未交物业费暂时放一边不管，…”，并陈述该两份会议纪要中的“前任物管公司”、“前物业公司”的描述系笔误，应指现任前期物业服务公司被告晋愉物业公司。对该两份会议纪要，被告晋愉物业公司对其真实性予以认可，但认为，该会议纪要不能证明2栋的烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
另查明：庭审中，三原告举示《关于X栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干拟证明X栋烟道施工主体系被告晋愉物业公司和被告晋愉地产公司。对此，被告晋愉物业公司不予认可，认为上述证据不能证明X栋烟道系被告晋愉物业公司实施安装。
上述事实，有当事人陈述、《九龙湾社区晋愉X栋烟道问题协调会会议记录》两份、录像照片若干等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，小区业主对小区建筑物内的相应的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有的权利。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，妨害物权的，相关业主可以请求排除妨害、恢复原状、消除危险或者赔偿损失。
另，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原被告双方争议的晋愉XXX小区X栋物业多层水管井楼面被部分打穿，并增设两根排烟通道的行为主体问题。被告晋愉地产公司陈述是由其实施，系庭审中的自认，本院予以认可。三原告陈述被告晋愉物业公司亦是共同行为主体，并举示《关于X栋烟道继续施工的温馨提示》复印件一份、《施工告知》复印件一份以及录像视频、照片若干予以证明，但被告晋愉物业公司不予认可，本院认为，三原告提交的《关于X栋烟道继续施工的温馨提示》、《施工告知》系复印件，本院无法核实该证据的真实；录像视频系原告自行拍摄，该视频中的施工人也未明确表明系代表的被告晋愉物业公司的履行职务行为。《XXX社区晋愉2栋烟道问题协调会会议记录》中没有被告晋愉物业公司的签章确认，亦无水表井烟道施工主体系被告晋愉物业公司的明确确认和记载。故，三原告针对被告晋愉物业公司系水电井烟道施工的共同实施人的事实主张，因证据不足，本院不予认定。综上，晋愉地产公司作为该楼栋的开发单位，未经该楼栋业主以及相关有权部门许可，擅自改变该楼栋水表井楼面结构，并安装两根排烟管道，该行为已属侵犯该楼栋业主物权，针对三原告要求被告晋愉地产公司将该楼栋水表井恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
针对三原告提出的要求赔偿原告房屋租金损失10000元的诉讼请求，因其未举示证据证明原告因为该侵害物权的行为导致原告专有房屋部分无法使用或无法完全使用造成相应的损失，故，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内拆除晋愉XXX小区X栋物业水管井内增设的两根排烟通道并将该水表井内的楼面恢复原状。
二、驳回原告周键、原告邱小容、原告周美伶的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。该款三原告已预付，本院不作退还，被告于本判决生效之日起十日内径付三原告。
该款原告已预付，本院不作退还，被告于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8183号
原告：田晓晓。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
主要负责人：劳伦特，总经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司南开商场、天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告田晓晓于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13431号
上诉人（原审被告）：河南省总工会，住所地河南省郑州市金水区金水路16号。
法定代表人：李建庄，党组书记。
委托诉讼代理人：郭亚平，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李桦，女，1958年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南省总工会因与被上诉人李桦相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第175民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省总工会的委托诉讼代理人郭亚平、被上诉人李桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省总工会上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的房屋相邻关系是历史形成的，上诉人办公楼是合法建筑物，建设之初与10号家属楼之间形成的相邻关系是经过10号家属楼住户认可的，被上诉人在上述相邻关系形成后取得房屋产权，并在办公楼建成使用11年后重新主张权利，其诉权已超过法定的两年诉讼时效，且主张权利缺少证据支持和法律支持，更重要的是被上诉人在上诉人正在积极解决10号楼的重建问题之时提起诉讼，激化矛盾。综上，请求二审法院根据本案的客观情况，公正公平的依法审理本案，改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
李桦辩称：上诉人的办公大楼建设虽有合规手续，但亦违背了对建委及10号楼的承诺，没有排除停止对10号楼的侵权，合规的手续不能掩盖侵权违法的事实，更不能免除其应承担的法律责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李桦向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因侵权十二年给原告造成的经济损失15万元；2、被告今后停止侵害，排除妨碍，恢复原状；3、被告承担此案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告名下登记房屋位于金水区××水路××院××楼××单元××号，该房屋建筑面积124.52平方米。被告所建办公楼位于金水路以北，花园路以西，河南省总工会大楼于2004年7月21日由郑州市城市规划局作出（2004）郑城规建管许字（0376）号建设工程规划许可证；建筑面积为30997平方米。原告房屋所在的10号楼居北，共三层，被告所建办公楼居南，共24层，系南北相邻关系，两座建筑物间距不足十米。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻不动产的各方应正确处理通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。物权法第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。参照《中华人民共和国国家标准﹤城市居住区规划设计规范﹥》中关于5.0.2.1住宅日照标准以及5.0.2.2住宅正面间距标准：大寒日日照时间大城市≥2小时，中小城市≥3小时。结合本案，原、被告双方系南北相邻关系，被告所建办公楼违反上述建筑规范；被告所建办公楼虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该办公楼对原告采光、日照确实产生较大影响，并已影响多年，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题。参照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》中第五条意见：按城市总体规划设计的建筑物影响相邻方采光的，应允许兴建；但兴建方应为对方解决取暖、照明、调换住房或者给予经济补偿；给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算，每平方米一次性补偿一百元至二百元；被遮挡建筑物列入拆迁范围的，酌情补偿；补偿后列入拆迁范围的，不再返还补偿费。结合本案，原告房屋被被告所建办公楼遮挡以后，采光不足，室内照明时间长，冬季取暖时间及取暖设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神造成压抑等不良影响。综合以上法律依据及本案实际情况，一审法院酌定被告赔偿原告18678元（124.52×150元）为宜。原告同时主张噪音污染也构成侵权，并请求排除妨害，但其所提交的证据不足以证明噪音违反国家标准，并给其带来损害，故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省总工会于判决生效后十日内赔偿原告李桦18678元。二、驳回原告李桦的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李桦负担2889元，被告河南省总工会负担411元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，相邻不动产的各方应当正确处理通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，虽然河南省总工会所建办公楼已经有关行政机关批准，但该办公楼的建设并不完全符合建筑规范，且该办公楼建成后对李桦的采光、日照等确实造成较大影响，故一审法院判决河南省总工会向李桦进行适当赔偿，并无不当。因河南省�工会对李桦所造成的影响持续存在，故李桦在本案中主张权利，并未超过法定的诉讼时效。
综上所述，河南省总工会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3300元，由上诉人河南省总工会负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白凯丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民2524号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人周九江，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15002201410920062。
被告张建华，男，1967年12月2日出生，汉族。
原告王远辉与被告张建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王远辉及其委托代理人周九江到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未当庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远辉诉称，被告张建华因修建铜梁区新天地二楼工程需要，于2015年5月7日租赁原告脚手架50组，租金每天1.3元，被告于2016年5月18日退还租赁物后未支付�金。现要求被告支付租金24505元、运费60元。本案诉讼费由被告承担。
被告张建华未有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张建华因装修铜梁区新天地二楼工程，于2015年5月7日与原告王远辉签订了《脚手架租赁合同》，租赁脚手架50组（含门架100件、十字拉杆100件、台板50块），每组每天1.3元，来回运费60元。2016年5月13日，被告张建华退还了全部租赁物，但没有支付租金及运费。现诉至法院，要求被告张建华支付租金及运费24505元。
上述事实，有原告当庭陈述，同时，原告向法庭提供了《脚手架租赁合同》、退还租赁费凭条等证据，经庭审质证。本院对证据的真实性、关联性、客观性予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张建华因装修工程的需要，在原告王远辉处租赁建筑设备，双方签订了租赁合同，在被告退还租赁物时没有给付租金，现原告要求支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2015年5月7日至2016年5月18日租金24505元的请求，经庭审查明，被告退还租赁物时间为2016年5月13日，原告计算租金有误，按照双方签订的合同约定，经计算为24180元（372天×50组×1.3元）；关于原告要求被告支付运费60元的请求，按照合同约定，应当由被告支付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后三日内支付原告王远辉租金及运费24240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半交纳207元，由被告张建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费414元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐华希
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初167号
原告：甘清海,男,1957年1月10日出生,汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
被告：张业兵,男,1962年9月1日出生,汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖茂林建设工程有限公司,住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周茂林，总经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
本院在审理原告甘清海诉被告张业兵、芜湖茂林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告甘清海撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告甘清海负担。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 陈习凤
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1253号
原告宋宝林。
委托代理人管庆龄。
被告临沂市兰山区和中货物托运部。
负责人肖砚。
被告肖砚。
原告宋宝林与被告临沂市兰山区和中货物托运部（以下简称和中托运部）、肖砚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝林及其委托代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告和中托运部、肖砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝林诉称，被告肖砚系被告和中托运部负责人。2013年3月7日，被告临沂市兰山区和中货物托运部与原告签订运输协议，由原告为被告运送一批货物，双方约定运费共计32800元。后原告将货物运送至目的地后，被告支付运费19200元，余款13600元经原告多次催要，被告均未支付。2013年3月21日，被告肖砚及被告和中托运部工作人员刘青共同为原告出具欠条一份，被告肖砚承诺该款于2013年4月5日付清。该款到期后，被告仍未支付运费，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告运费13600元及利息。
被告临沂市兰山区和中货物托运部应诉后未答辩。
被告肖砚应诉后未答辩。
经审理查明，被告和中托运部系被告肖砚投资的个人独资企业，经营项目为货运配载、运输信息服务、仓储服务。原告宋宝林有货车一辆，从事货物运输工作。2013年3月7日，被告和中托运部与原告宋宝林签订运输协议，由原告为被告和中托运部运送百货用品一批，运费共计32800元，始发地为山东省临沂市，目的地为新疆省。原告依约将货物运送至目的地后，被告和中托运部在新疆的工作人员胡庆雷支付原告运费19200元，2013年3月21日，被告肖砚及被告和中托运部工作人员刘青为原告出具欠条一份，被告肖砚承诺欠款于2013年4月5日前付清。该款到期后，原告多次催要，被告和中托运部及被告肖砚均未支付，为此成诉。
2014年5月19日，本庭对被告和中托运部工作人员刘青做调查笔录，刘青称其以经办人名义为原告出具欠条属实，被告和中托运部拖欠原告运费亦属实。被告和中托运部系个人独资企业，经营者为被告肖砚，但该托运部实际由被告肖砚及刘青、张连杰合伙经营，并提供三人于2012年11月1日签订的合作协议，刘青主张该案应由被告肖砚承担还款责任。庭审中，原告主张被告肖砚与刘青之间的约定与其无关，不对其产生法律上的约束力。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告和中托运部与原告宋宝林签订的运输协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告和中托运部拖欠原告宋宝林运费13600元，有被告肖砚为原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告肖砚作为被告和中托运部投资人，应以其个人财产对被告中托运部的债务承担无限责任。被告肖砚与案外人刘青之间的约定系企业内部约定，不对抗第三人。被告逾期付款给原告造成一定损失，被告应自欠款到期次日即2013年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告和中托运部及被告肖砚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区和中货物托运部于本判决生效后十日内支付原告宋宝林运费13600元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2013年4月6日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告肖砚对被告临沂市兰山区和中货物托运部上述债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告临沂市兰山区和中货物托运部、肖砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1253号原告宋宝林。委托代理人管庆龄。被告临沂市兰山区和中货物托运部，住所地临沂市兰山区天源国际物流****。负责人肖砚。被告肖砚。原告宋宝林与被告临沂市兰山区和中货物托运部（以下简称和中托运部）、肖砚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝林及其委托代理人管庆龄到庭参加诉讼，被告和中托运部、肖砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝林诉称，被告肖砚系被告和中托运部负责人。2013年3月7日，被告临沂市兰山区和中货物托运部与原告签订运输协议，由原告为被告运送一批货物，双方约定运费共计32800元。后原告将货物运送至目的地后，被告支付运费19200元，余款13600元经原告多次催要，被告均未支付。2013年3月21日，被告肖砚及被告和中托运部工作人员刘青共同为原告出具欠条一份，被告肖砚承诺该款于2013年4月5日付清。该款到期后，被告仍未支付运费，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告运费13600元及利息。被告临沂市兰山区和中货物托运部应诉后未答辩。被告肖砚应诉后未答辩。经审理查明，被告和中托运部系被告肖砚投资的个人独资企业，经营项目为货运配载、运输信息服务、仓储服务。原告宋宝林有货车一辆，从事货物运输工作。2013年3月7日，被告和中托运部与原告宋宝林签订运输协议，由原告为被告和中托运部运送百货用品一批，运费共计32800元，始发地为山东省临沂市，目的地为新疆省。原告依约将货物运送至目的地后，被告和中托运部在新疆的工作人员胡庆雷支付原告运费19200元，2013年3月21日，被告肖砚及被告和中托运部工作人员刘青为原告出具欠条一份，被告肖砚承诺欠款于2013年4月5日前付清。该款到期后，原告多次催要，被告和中托运部及被告肖砚均未支付，为此成诉。2014年5月19日，本庭对被告和中托运部工作人员刘青做调查笔录，刘青称其以经办人名义为原告出具欠条属实，被告和中托运部拖欠原告运费亦属实。被告和中托运部系个人独资企业，经营者为被告肖砚，但该托运部实际由被告肖砚及刘青、张连杰合伙经营，并提供三人于2012年11月1日签订的合作协议，刘青主张该案应由被告肖砚承担还款责任。庭审中，原告主张被告肖砚与刘青之间的约定与其无关，不对其产生法律上的约束力。上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。本院认为，被告和中托运部与原告宋宝林签订的运输协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告和中托运部拖欠原告宋宝林运费13600元，有被告肖砚为原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告肖砚作为被告和中托运部投资人，应以其个人财产对被告中托运部的债务承担无限责任。被告肖砚与案外人刘青之间的约定系企业内部约定，不对抗第三人。被告逾期付款给原告造成一定损失，被告应自欠款到期次日即2013年4月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告和中托运部及被告肖砚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区和中货物托运部于本判决生效后十日内支付原告宋宝林运费13600元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2013年4月6日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告肖砚对被告临沂市兰山区和中货物托运部上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告临沂市兰山区和中货物托运部、肖砚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一四年五月十六日书 记 员  潘士昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2254号
原告：王细婉，女，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，统一社会信用代码913307277266165683，住所地浙江省磐安县冷水镇工业小区。
被告暨被告磐安县壶新药品包装有限公司法定代表人：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，身份号码3325261963********，汉族，磐安县壶新药品包装有限公司经理，住浙江省缙云县壶镇镇贤母西路126号。
原告王细�与被告黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司、黄剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：要求三被告归还原告借款229700元、利息78959.50元，并支付从2018年5月18日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付本金229700元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月5日，被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司以资金周转困难为由向原告王细婉借款150000元，约定月利率为1.6%，并向原告王细婉出具借条一张。2016年10月18日，三被告再次以资金周转困难为由向原告王细婉借款169000元，约定月利息2540元，并向原告王细婉出具借条一张。2016年10月5日，被告向原告王细婉支付了该天前的利息38400元。2017年1月27日，被告向原告王�婉归还借款15000元，于同年4月20日归还借款20000元，于同年5月23日归还借款30000元，并从2017年9月至2018年1月止的每月13日均归还借款5000元，即共计归还借款90000元。至2018年5月17日止，三被告尚欠原告王细婉借款229700元，利息78598.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司归还原告王细婉借款229700元、利息78598.67元，共计308298.67元，并从2018年5月18日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付本金60000元的利息、按月利息2540元另行计付本金169700元的利息。款于本判决生效之日付清。
二、驳回原告王细婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告王细婉负担65元，被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司负担2900元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一八年六月二十一日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初2254号原告：王细婉，女，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：磐安县壶新药品包装有限公司，统一社会信用代码913307277266165683，住所地浙江省磐安县冷水镇工业小区。被告暨被告磐安县壶新药品包装有限公司法定代表人：黄剑飞，男，1963年11月17日出生，身份号码3325261963********，汉族，磐安县壶新药品包装有限公司经理，住浙江省缙云县壶镇镇贤母西路126号。原告王细�与被告黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司、黄剑飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：要求三被告归还原告借款229700元、利息78959.50元，并支付从2018年5月18日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付本金229700元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月5日，被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司以资金周转困难为由向原告王细婉借款150000元，约定月利率为1.6%，并向原告王细婉出具借条一张。2016年10月18日，三被告再次以资金周转困难为由向原告王细婉借款169000元，约定月利息2540元，并向原告王细婉出具借条一张。2016年10月5日，被告向原告王细婉支付了该天前的利息38400元。2017年1月27日，被告向原告王�婉归还借款15000元，于同年4月20日归还借款20000元，于同年5月23日归还借款30000元，并从2017年9月至2018年1月止的每月13日均归还借款5000元，即共计归还借款90000元。至2018年5月17日止，三被告尚欠原告王细婉借款229700元，利息78598.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司归还原告王细婉借款229700元、利息78598.67元，共计308298.67元，并从2018年5月18日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付本金60000元的利息、按月利息2540元另行计付本金169700元的利息。款于本判决生效之日付清。二、驳回原告王细婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告王细婉负担65元，被告黄福钦、黄剑飞、磐安县壶新药品包装有限公司负担2900元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 徐步茜二〇一八年六月二十一日代书记员 褚怀禹附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3119号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩职务：总经理地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告崔庆光，男，汉族，1979年2月26日生，宣威市人。（缺席）
原告垫富宝投资有限公司诉被告崔庆光追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告崔庆光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址WWW.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具……本案中原告诉请被告偿还的交易：被告崔庆光于2016年6月25日在同为会员的宣威市源发轮胎经营部处消费25000元，原告依照约定垫付了25000元，被告拒不按约定向原告支付相关款项，为此请求判令被告偿还垫付款本金24999.27元；请求判令被告支付违约金2499.92元；请求判令被告支付按欠款额0.1%/日计付的滞纳金1924.94元；并负担本案诉讼费。
被告崔庆光经本院传票传唤，未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约1份，证明双方的合约关系；
2、授权书（LS6、LS7）2份，证明双方的合约关系；
3、担保函（LS10）1份，证明双方的合约关系；
4、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）1份，证明双方的合约关系；
5、短信回执报告、垫付宝交易明细表1份，证明交易内容及欠款数额；
6、垫付宝交易协议、账户管理平台交易明细截图1份，证明被告欠款的事实及欠款的数额及延迟履行违约金的起算日期为2016年7月25日。
7、付款明细、中信银行现金交易管理凭证1份，证明2016年6月25日被告申请提现后原告于2016年8月17日向宣威市祥发轮胎经营部江永梅的银行账户汇款12148.98元的事实。
被告崔庆光经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审及举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，原告为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营活动提供资金支持，同时垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年10月29日，原告与被告崔庆光签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000094927/云曲靖市22100008），根据合同的约定，被告崔庆光成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告崔庆光签署授权书、担保函、原告签署垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）。被告崔庆光于2016年6月25日在同为会员的宣威市源发轮胎经营部处消费25000元，之后原告依照约定垫付了24999.27元，被告拒不按约定于2016年7月25日向原告支付相关款项。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告崔庆光签订合约，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，应认定合法有效。现原告要求被告崔庆光偿还为其垫付款项的请求，本院予以支持；原告提交证据证实为被告垫付款项24999.27元，本院予以确认；原告提出支付垫付款后但被告未按约定偿还该款，要求被告支付违约金2499.92元以及要求被告按欠款额0.1%/日给付滞纳金的主张，本院认为，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院只支持按年利率24%支付从逾期还款之日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告崔庆光经本院合法传唤，逾期未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔庆光于本判决生效后15日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.27元，给付自2016年7月25日起按年利率24%计算至款项还清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告崔庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 张 虎
二〇一七年五月四日
书 记 员 高浩嘉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初291号
原告：青海融鑫实业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市创业路108号南川工业园区。
法定代表人：张辉真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋艳平、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海铸玛蓝宝石有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：何康德，该公司执行董事。
被告：何康德，男，汉族，1967年10月28日出生，住浙江省宁海县。
被告：何康玉，男，汉族，1965年3月30日出生，住浙江省宁海县。
原告青海融鑫实业发展有限公司与被告青海铸玛蓝宝石有限公司、何康德、何康玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
原告青海融鑫实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000000元、利息574400元（截至2018年6月30日）、违约金1140000元、代理费95186元，合计8001400元；2、判令被告青海铸玛蓝宝石有限公司按年利率24%承担自2018年7月1日至实际偿还之日的利息及违约金；3、判令原告对被告的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告青海铸玛蓝宝石有限公司签订《资金借款协议》，约定借款6000000元，期限自2017年3月20日至2017年6月27日，年利率7.38%。到期一次还本付息。被告青海铸玛蓝宝石有限公司以价值17500000元的10台蓝宝石长晶炉提供抵押，并在工商部门办理了抵押登记。被告何康德、何康玉与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定为该笔借款提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告青海铸玛蓝宝石有限公司违反合同约定未按期还款。按照合同约定逾期将按日承担万分之五的违约金及原告实现债权的费用。现双方无法协商解决，故依法起诉望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是原告起诉的条件之一。本案中，原告起诉的青海铸玛蓝宝石有限公司并不存在，故原告所起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青海融鑫实业发展有限公司的起诉。
案件受理费67810元退还青海融鑫实业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长郭鑫
审判员陈伟
人民陪审员陈祎
二○一八年七月十日
书记员张婷婷