成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1221号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告彭刚，男，汉族，1980年9月4日出生，住成都市温江区。
被告张琴，女，汉族，1984年10月20日出生，住成都市温江区。
第三人成都神钢建机融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人衫之原一，董事长。
委托代理人李宇诚，男，汉族，1984年3月31日出生，住成都市青羊区。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）诉被告彭刚、张琴追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，依法追加成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴，被告彭刚、张琴，第三人神钢公司的委托代理人李宇诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2009年3月12日至26日，二被告与原告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，租赁了一台型号为SK250-8，机号：LQ11-H5800的挖掘机，租赁后被告只交了一年租赁款后，就开始违约不付，原告因是被告连带担保人，为其挖掘机垫付租赁款达159238.24元，截止2014年2月20日时止已产生利息42960.89元。原告从被告第一次违约后，多次催收未果，故，诉至法院请求判令：1.二被告共同偿还原告已为其垫付融资租赁款159238.24元；2.二被告共同支付原告垫款利息及至被告归还全部本息之日止；3.二被告支付原告律师费6000元；4.诉讼费由被告承担。
被告彭刚辩称，原告诉称不实，被告的保险赔款共计352000元，在2011年时就已经支付到了原告账户上。该保险赔款的第一受益人是神钢公司，该赔款本就应抵扣被告的融资租赁款，原告不抵扣垫款，反而要求被告付利息，其行为没有法律依据。本案纠纷系原告造成，请求驳回原告诉讼请求。
被告张琴辩称，只有提车的时候去签过字，其他的事情不清楚。
第三人神钢公司陈述，对原告所述事实没有异议。被告在租赁过程中于2010年10月出险，机械需大修后才能再次使用。经太平保险公司定损，可赔付保险金352000元用于机械维修。根据《融资租赁合同》约定，在彭钢未付完所有费用之前，该挖机的所有权归神钢公司，神钢公司作为保险赔付第一受益人，得到保险款后为保证挖机的完整使用功能，按《融资租赁合同》16条约定，有权将该笔赔付款用于机械的维修。为尽快修复该机械，神钢公司委托保险公司将该保险金赔付款划至汇发公司，支付该台机械维修款。
经审理查明，被告彭刚、张琴系夫妻关系。
2009年3月26日，二被告与神钢公司及原告签订《融资租赁合同》，约定神钢公司将购买的神钢牌液压挖掘机一台（机号：LQ11-H5800），以融资租赁方式出租给被告，原告为被告提供连带责任保证；初始租金152000元，租赁期限为36个月，每月租金26606.58元；承租人发生一次或者一次以上逾期支付租金的，出租人可解除本合同。合同第十四条约定，（2）租赁物焚毁、灭失或毁损的，承租人应按出租人的要求自行承担责任及费用采取以下措施之一。即使此情形下，仍不影响承租人向出租人履行支付租金及其他本合同的债务：①将租赁物复原或修理至完好状态；②用与租赁物同等、性能相似且与租赁物相同品牌的物件替换租赁物。（3）租赁物焚毁或灭失（包括不能修理租赁物或者发生丧失所有权的毁损之情形）且承租人未采取前款规定的措施时，承租人应按表（7）的规定向出租人支付规定违约金。全额支付规定违约金的同时本合同终止。合同第十六条约定，（1）租赁物发生保险事故后获得赔偿时，由出租人或承租人授权的投保人领取保险赔偿金。（2）出租人或承租人授权的投保人应根据本款规定，应将领取的保险赔偿金仅限用于以下用途：①.充抵承租人按第14条第（2）款承担的费用；②.充抵承租人按第14条第（3）款以及其他规定需支付给出租人的债务；③.充抵第三人因该事故所产生的损失赔偿；④.充抵其他出租人所产生的损失赔偿。（3）保险事故发生时，承租人须立即通知出租人，并将领取保险赔偿金所需所有文件交付给出租人或承租人授权的投保人。（4）承租人因发生第14条规定的租赁物的焚毁、灭失或毁损而向出租人履行支付规定违约金及其他金钱义务时，如出租人已领取保险赔偿金，则承租人可免除相当于该保险赔偿金的债务。但该租赁物的保险赔偿金充抵本条第（2）款规定的债务后仍不足以弥补租赁物因焚毁、灭失或毁损而实际产生的出租人的债权及损害时，承租人须履行超出保险赔偿金的债务以及赔偿损失。在合同附件《有关调整金的协议》约定，调整金按人民币短期贷款基准利率浮动。成都神钢建机融资租赁有限公司于当天将租赁物挖掘机交付给被告。同日，原告与被告彭刚、成都恒安投资担保有限公司签订《三方协议》约定，被告的不能按时足额归还上述挖掘机欠款的，被告自愿承担因其违约所造成的费用，包括但不限于上门催收费、立案费、诉讼费、代理费、律师费、公证费、执行费、差旅费等所产生的一切费用。
2011年3月4日，被告彭刚出具《和解协议》载明，被告于2009年3月在原告处以融资租赁方式租用一台神钢牌挖掘机，租期36个月，并签订了相关文书，按照合同约定被告应按时足额支付每月租金款，但截止2011年2月28日尚欠租金款本金53213.16元及原告代垫的租金款本金161416.33元。由于被告违反合同约定，被告自愿在2011年3月4日前偿还原告代被告垫付的租金款本金100000元，承担代垫款期间产生的利息5000元，剩余欠款待保险理赔后一次性偿还完。被告在2011年3月4日前偿还成都神钢建机融资租赁有限公司租金4000元，剩余欠款待保险理赔后一次性偿还完。
2010年6月17日，原告为被告成都神钢建机融资租赁有限公司垫付26919.07元；2010年8月13日，原告为被告垫付26908.30元；2010年11月17日，原告为被告垫付26919.07元；2010年12月15日，原告为被告垫付26908.3元；2010年12月28日，原告为被告垫付26827.08元；2011年2月16日，原告为被告垫付26934.51元；2011年6月29日，原告为被告垫付26968.13元；2011年9月15日，原告为被告垫付27295.22元；上述款项共计215679.68元。
2011年9月16日，被告彭刚向原告出具《委托书》，载明“本人彭刚于2009年3月以融资租赁的方式在四川汇发机械设备有限公司购买了一台神钢SK250-8挖机（机号LQ11-H5800）。该挖机于2010年10月因施工挖机出险，目前保险赔付金额352000元在四川汇发机械设备有限公司账户上。现该挖机逾期金额为公司代垫融资款140280元，融资公司系统逾期款为27100元，为了消除当前该挖机所产生的逾期，特委托四川汇发机械设备有限公司从该挖机的保险赔付中划扣20万元，其中140280元归还公司代垫融资款，剩余的59720元清贷存该挖机的融资还款账户。”
原告于2011年10月17日、2011年12月20日、2012年1月17日、2012年2月16日、2012年3月19日、2012年4月19日、2012年5月18日分别向成都神钢建机融资租赁有限公司支付26909.76元、27326.97元、27320.13元、27306.45元、27313.29元、27313.29元、27916.49元，上述金额共计191406.38元。原告陈述上述金额均为替被告的垫付款。
诉讼中，原告向本院出具关于为被告垫付金额及利息计算清单，原告自认收到了被告共计248251.37元，该金额包括被告委托原告从保险赔付金额中扣划的20万元，故原告诉请金额为159238.24元。据该表，截止2011年9月15日，垫款余额为140279.19元，利息累计为10814.51元。
2014年2月26日，原告为提起本案诉讼，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师罗玉琴为原告代理人，原告支付律师代理费6000元。
另查明，成都神钢工程机械（集团）有限公司为被告购买的挖机在太平财产保险有限公司投保，成都神钢建机融资租赁有限公司作为第一受益人。2010年10月18日该挖机出险，太平财产保险有限公司理赔款为352000元。第一受益人成都神钢建机融资租赁有限公司向保险公司出具委托，要求保险公司将该赔款付至原告账户。2011年7月7日，保险公司向原告支付了352000元保险赔款。
审理中，神钢公司出具了《垫款证明》，证明被告未按时足额支付其月租金，原告汇发公司自2010年6月21日其按合同约定垫付租金，截止2012年5月18日，共计垫款434096.17元。
为上述事实，有《融资租赁合同》、租赁物收据、三方协议、收条、和解协议、委托书、客户垫款明细表、银行借记通知单、《委托代理合同》、发票、计算表、财产保险综合险赔款计算书、《垫款证明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当偿还原告垫付的融资款。
原、被告与成都神钢建机融资租赁有限公司之间签订《融资租赁合同》后，因被告未依约支付租金，原告履行担保义务，向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金，截至2011年9月15日，原告共计为被告共计垫款8次，金额为215679.68元。此时，被告租赁挖机的保险赔款352000元已于2011年7月7日支付到原告账户。2011年9月16日，被告向原告出具委托书，委托书上载明的原告代垫的融资款140280元与原告向法院出具的计算清单载明的截止2011年9月15日代垫款余额140279.19元数额相差无几。原告依据被告的委托应当抵偿其已为被告支付的垫款，且保险赔款352000元已在原告账户中。截止2011年9月16日，被告有利息10814.51元未付。
被告认为保险理赔款应全额充抵欠付租金。依据三方签订的《融资租赁合同》在承租人未付完所有费用之前，该挖机的所有权归神钢公司，神钢公司作为保险赔付第一受益人，得到保险款后为保证挖机的完整使用功能，按《融资租赁合同》16条约定，有权将该笔赔付款用于挖机的维修，并充抵维修费用。神钢公司亦委托保险公司将该保险金赔付款划至汇发公司，支付该台机械维修款。2011年9月16日，被告彭刚向原告出具《委托书》亦清楚该保险赔偿款化至汇发公司的事实。保险赔偿款的152000元已经由神钢公司用于支付挖机的维修费用。故被告认为理赔金额应当全部充抵租金的理由不成立，本院不予支持。352000元的理赔款中仅有200000元充抵了租金，被告还尚欠租金未全部给付。原告为被告垫付剩余租金159238.24元，被告应当依据合同约定归还。故原告要求二被告共同偿还垫付的融资租赁款159238.24元的理由成立，本院予以支持。二被告未按合同约定按时足额支付租金，原告履行了垫款义务，故原告要求二被告从垫款之日起支付利息的理由成立，本院予以支持。《三方协议》约定，被告的不能按时足额归还上述挖掘机欠款的，被告自愿承担因其违约所造成的费用，包括但不限于上门催收费、立案费、诉讼费、代理费、律师费、公证费、执行费、差旅费等所产生的一切费用。原告为本案诉讼支付律师费6000元，原告要求被告按约支付的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告彭刚、张琴于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付垫付租金159238.24元；
二、被告彭刚、张琴于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付垫付租金资金占用利息（截止2014年2月20日，共产生利息42960.89元，从2014年2月21日起，利息以159238.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算付清之日止）；
三、被告彭刚、张琴于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付律师代理费6000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，诉讼保全费1670元，共计6095元，由被告彭刚、张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 魏建蓉
人民陪审员 王 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 李开军