黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4212号
上诉人（原审原告）:郭安成，男，1964年9月10日出生，汉族，木兰县农业局工作人员，住黑龙江省木兰县木兰镇人民街。
委托诉讼代理人：梅广晋，木兰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:木兰县农业局，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：范喜辉，该局局长。
委托诉讼代理人：张树玉，该单位副局长。
委托诉讼代理人：李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者。
上诉人郭安成与上诉人木兰县农业局因人事争议纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院(2015)木民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭安成上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或改判为郭安成恢复工作、开工资；2、要求木兰县农业局给郭安成补缴社会保险；3、要求木兰县农业局为郭安成补发1993年至今的工资。事实与理由：一审法院认定的事实部分与法院认为存在矛盾，因为郭安成已经按照法律程序逐步进行，已经在劳动行政部门处理之后才进行的诉讼，所以不应将其的请求不予认定，应在诉讼中一并处理，以减少诉累。
木兰县农业局答辩称，对郭安成的事情表示同情，但时间过长，其已经多次更换领导，作为主体其不适格。对于郭安成的上诉请求，没有事实及法律依据，其他答辩理由与其上诉理由一致。
木兰县农业局上诉请求：撤销一审判决，驳回郭安成对木兰县农业局的起诉。事实与理由：一审判决主体不适格，木兰县农业局不是适格的诉讼主体，因为郭安成的单位是木兰县蚕业站是独立的法人单位；1993年至2015年已经20年的时间里，郭安成一直没有上班、没有编制、没有岗位、没有书面的请假申请、没有诊断书、没有住院病历、没有时任领导的签字批准同意长期或者限期休假的凭证。郭安成现在主张权利已经超过诉讼时效；20多年来郭安成没有要求上班，没有提交诊断书存在无故旷工，因单位无法联系郭安成，蚕业站已经按照自动离职处理。
郭安成答辩称，木兰县农业局上诉理由不成立，不应采纳，应驳回。木兰县农业局主体适格，木兰县蚕业站是其下属单位，对方没有做出过开除或解聘的决定，连会议记录都没有。所以，木兰县农业局的上诉请求不应支持。
一审判决查明的事实：郭安成于1983年毕业于木兰县技工学校，被正式分配到木兰县农业局下属单位蚕业站工作，初定行政26级。转正后至1999年郭安成按事业单位人员工资调整到224元，津贴96元。1993年郭安成事假。同年8月郭安成因肺结核请病假治疗。1998年病愈后返回要求工作，因蚕业站人员增加，时任领导让其回家听候通知。郭安成后联系工资无果，上访到信访部门要求恢复工作，补发工资。木兰县农业局于2015年5月20日下发木农发（2015）6号文件，对郭安成信访问题做处理意见，要求郭安成走人事仲裁程序。郭安成申请仲裁后，木兰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日木仲不字（2015）第7号不予受理通知书，通知郭安成此案已超仲裁时效。另查明，郭安成在病假和等待安排工作期间，木兰县农业局单位并未对郭安成做出辞退和开除等决定。木兰县农业局下属蚕业站是事业单位，无独立的用人权利，经费和人员工资由县财政支付。
一审判决认为，劳动者享有劳动权利，用人单位应当依法建立完善规章制度予以保障。郭安成毕业后分配至木兰县农业局下属单位蚕业站工作，存在事实劳动关系，予以确认。木兰县农业局抗辩主张郭安成病愈后未参加工作，依据规定应当解聘和辞退的理由没有事实和法律依据，不予确认；蚕业站因不具备法人应当具备的条件，郭安成向木兰县农业局主张权利并无不当；郭安成主张恢复工作和工资，补交完善社会保险，补发1993年至今的工资的请求应当依据《中华人民共和国劳动法》九十一条、九十八条、一百条的规定向劳动行政部门提交请求，由劳动行政部门依法处理，鉴于恢复工作的请求涵盖确认劳动关系和参与工作，对存在劳动关系应予确认，木兰县农业局应依照相关法律法规合理安排工作。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件的若干规定》、《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十九条的规定，判决：确认原告郭安成与被告木兰县农业局的存在劳动关系。案件受理费10元，由被告木兰县农业局负担
二审审理期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为,双方争议焦点为：郭安成的主张是否超过仲裁时效；郭安成与木兰县农业局是否存在人事关系。
关于郭安成主张是否超过仲裁时效的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003］13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。木兰县农业局于2015年5月20日下发木农发（2015）6号文件，对郭安成信访问题做处理意见，要求郭安成走人事仲裁程序。郭安成申请仲裁后，木兰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出木仲不字（2015）第7号不予受理通知书后，2015年8月7日，郭安成向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款之规定，郭安成主张权利并未超过仲裁时效期间。木兰县农业局认为郭安成的请求已超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于郭安成与木兰县农业局是否存在人事关系的问题。郭安成于1983年入职木兰县农业局下属单位蚕业站工作。1993年郭安成因事假休息,同年8月郭安成因肺结核请病假治疗,至郭安成因人事争议起诉期间,木兰县农业局没有证据证实其与郭安成解除了人事关系。郭安成在1993年8月因病休息后,1998年郭安成曾找过单位要求返回工作无果,但此期间木兰县农业局于1999年将郭安成的工资调整到行政26级。1999年以后至2015年郭安成信访期间，木兰县农业局没有给郭安成下发过任何解除或终止劳动关系的书面通知。木兰县农业局主张其下属单位蚕业站已按郭安成自动离职处理并无证据证明，其主张本院不予支持。1999年以后至2015年期间，木兰县农业局对郭安成并未行使其作为主管单位的管理职责，郭安成要求恢复工作的请求涵盖确认人事关系，由于木兰县农业局对郭安成的工作关系未出具任何处理意见，一审法院认定双方的劳动关系仍然存续不当，应为人事关系仍然存续。因郭安成在1993年至2015年该段时间内未向木兰县农业局提供劳动，郭安成在知道木兰县农业局停发其病假工资后没有继续向木兰县农业局交病假单，没有及时与木兰县农业局协商解决纠纷，导致郭安成现在在木兰县农业局没有明确的岗位，无法确定其工资标准，对此郭安成亦有一定的责任。郭安成主张补发工资的请求没有明确标准，故对其该项上诉请求，本院不予支持。木兰县农业局另主张其不是适格诉讼主体，木兰县蚕业站是独立的法人单位，但依据木兰县编制委员会文件证实，木兰县蚕业站隶属于木兰县农业局，其主张主体不适格的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，郭安成、木兰县农业局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省木兰县人民法院(2015)木民初字第605号民事判决；
二、确认上诉人木兰县农业局与上诉人郭安成存在人事关系。
一、二审案件受理费20元，由上诉人郭安成、木兰县农业局各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵春莹