吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2010号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71--1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：王静，女，该分行职员。
委托代理人：陈希珠，律师。
被告：刘继忠，女。
被告：黄伟，男。
被告：李和田，男。
被告：黄新，女。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘继忠、黄伟、李和田、黄新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人王静、陈希珠到庭参加诉讼。被告刘继忠、黄伟、李和田、黄新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：原告与刘继忠于2013年6月19日签订《个人助业借款合同》，合同编号为220020108-033-201301841。约定：原告向刘继忠提供借款160万元，借款期限36个月（自2013年6月19日至2016年6月19日），还款方式为按月还息，任意还本法。利率采用月利率，固定利率，即LPR利率加199基点，在借款期限内，该利率保持不变。刘继忠应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣告贷款立即到期，并要求刘继忠立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，李和田以坐落于吉林市昌邑区站前街道建设街8号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘继忠和黄伟、李和田和黄新系夫妻关系。现刘继忠未按合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。故，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与刘继忠于2013年6月19日签订的合同编号为220020108-033-201301841《个人助业借款合同》；2、刘继忠、黄伟、李和田、黄新共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计1616289.5元（其中借款本金160万元及利息16228.49元、罚息61.01元，计算至2016年6月8日）及2016年6月9日至实际给付之日的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、建设银行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区站前街道建设街8号的房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
刘继忠、黄伟、李和田、黄新均未作答辩。
经审理查明：刘继忠与黄伟系夫妻关系。李和田与黄新系夫妻关系。2013年5月20日，刘继忠向建设银行吉林市分行申请个人助业借款，黄伟在个人助业借款申请书中的申请人配偶处签名捺印，李和田、黄新分别在个人助业借款申请书中的抵押人、抵押人配偶处签名捺印。同日，李和田、黄新共同向建设银行吉林市分行出具《抵押承诺书》，同意将坐落于吉林市昌邑区站前街建设街8号的共有房屋作为借款抵押物。2013年6月19日，建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）与刘继忠（借款人、甲方）签订编号为220020108-033-201301841的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度160万元，借款额度有效期间自2013年6月19日至2016年6月19日；借款担保方式为最高额抵押；违约情形及违约救济措施包括甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权行使担保权利，有权解除合同、宣布各笔或单笔借款立即到期并要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。《中国建设银行个人助业借款合同》还对甲、乙双方的其他权利义务做出了约定。同日，李和田（抵押人、甲方）与建设银行吉林市分行（抵押权人、乙方）签订《个人助业借款抵押合同》，约定：甲方以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人（刘继忠）支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押担保责任的限额为3080532元；“抵押财产清单”列明：昌邑区站前街建设8号（面积217平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001064**号）及土地建设用地使用权［面积38.54平方米、土地使用权证号吉市国用（2011）第220202000613号］。《个人助业借款抵押合同》还对甲、乙双方的其他权利义务做出了约定。“抵押财产清单”所列明的抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。上述合同签订后，刘继忠两次支用借款，并在借款期满后还清借款本息。2015年7月15日，刘继忠签具《中国建设银行个人助业借款支用单》，再次支用借款160万元，约定：借款用途经营周转；借款期限11个月，即自2015年7月15日至2016年6月15日；贷款利率为月利率，固定利率，基准利率加1.99%，在借款期限内，利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月付息，任意还本。同日，建设银行吉林市分行按刘继忠签具的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款160万元。在借款合同的履行过程中，刘继忠偿还了部分借期内的利息。2016年6月15日借款期限届满，刘继忠未清偿借款本金及利息。截至2016年9月27日，刘继忠尚欠借款本金160万元，利息17985.64元，罚息45655.22元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，建设银行吉林市分行明确请求黄新与李和田共同承担抵押担保责任。
认定上述事实的证据有：户口本、结婚证、中国建设银行个人助业借款申请书、抵押承诺书、中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、房产证、他项权利证、中国建设银行个人助业借款支用单、中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证及贷款账户基本信息、个人贷款对账单。
本院认为，刘继忠与建设银行吉林市分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》，李和田与建设银行吉林市分行签订的《个人助业借款抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。借款人刘继忠在借款期限届满却未按借款合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，现双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权请求解除合同并要求刘继忠归还借款及借款全部清偿前所产生的利息。黄伟与刘继忠系夫妻关系，刘继忠向建设银行吉林市分行借款发生在黄伟与刘继忠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄伟依法应与刘继忠共同承担偿还责任。李和田以登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘继忠与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2013年6月19日签订的编号为220020108-033-201301841的《中国建设银行个人助业借款合同》；
二、被告刘继忠、黄伟于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金160万元，利息17985.64元，罚息45655.22元（罚息计算至2016年9月27日，自2016年9月28日起借款本金160万元的罚息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的逾期罚息利率标准计付至被告刘继忠、黄伟还清借款之日止）；
三、被告刘继忠、黄伟逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告李和田抵押的坐落于吉林市昌邑区站前街建设8号房屋（建筑面积217平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0001064**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额3080532元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19347元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告刘继忠、黄伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 徐 妍