甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1364号
原告陈玉龙，男，1972年12月6日出生，甘肃省庆城县人。
被告陕西经达石化装备工程有限公司（以下简称经达公司）。
住所地西安市未央路***号豪盛花园*座****室。
法定代表人饶一川，该公司董事长。
委托代理人赵志鹏，该公司员工。
被告饶文翰，男，1977年12月10日出生，陕西经达石化装备工程有限公司第三分公司经理。
原告陈玉龙与被告陕西经达石化装备工程有限公司、饶文瀚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙，被告陕西经达石化装备工程有限公司委托诉讼代理人赵志鹏、被告饶文翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶文翰借用被告经达公司资质承包中国石油长庆油田分公司第七采油厂位于环县洪德乡桃树掌内环-15输油站安装、土建工程。2015年3月20日，原告经人介绍，驾驶自己所有的车牌号甘X轻卡车在被告施工地提供劳务。当时，原告经与被告饶文翰协商一致，达成如下意见：（一）原告本人及所配属的甘X轻卡车每天劳务费350元，该车燃油费由原告自理；（二）被告饶文翰向原告提供食宿。同年5月16日，经被告饶文翰的同意，原告又购买了一辆车牌号为甘X1的轻卡车在被告施工地配属。该车支付劳务费数额与甘X轻卡车一致。同年12月24日，原告的两辆车配属结束。当日，经被告经达公司考勤核算，原告所有的两辆车在被告施工地共配属492天，每天劳务费350元，合计172200元。与此同时，被告公司向原告出具书面承诺书，第一被告承诺“剩余9月至12月工资在2016年元月底前付清”。此后，二被告未按约定期限向原告给付清劳务费，截止2016年2月4日，被告饶文翰通过银行转账方式向原告支付劳务费95200元，下剩77000元迟迟不肯支付。后原告在索要欠款时与被告饶文翰发生争执，被告饶文翰撕扯了原告的休闲夹克付。原告本次来找被告饶文翰索要劳务费，造成以下各种费用：燃油费300元、衣服损失费600元、车辆误工费1520元（甘X1号轻卡车包括人员工资每天劳务费380元，从2016年5月27日至5月30日止，共4天）、住宿费120元、伙食费80元，共计2620元。现请求：一、判由被告陕西经达石化装备工程有限公司与被告饶文翰互负连带责任向原告陈玉龙给付劳务费77000元及逾期利息6930元（按1.5%月利率从2016年1月起计至同年5月30日止），共计83930元；二、判由被告陕西经达石化装备工程有限公司与被告饶文翰互负连带责任向原告陈玉龙支付索要劳务费造成的燃油费300元、衣服损失费600元、车辆误工费1520元、住宿费120元、伙食费80元，共计2620元。三、判由二被告承担本案诉讼费。
被告经达公司辩称，一、原、被告之间系租赁关系，非劳务关系，现经达公司已向原告支付109900元（包括现金支付14700元，银行转账支付95200元），同时因原告雇用房东驾驶车辆，在其离开工地时，拖欠房东劳务费5000元未付，经三方协商，由经达公司代替原告支付该5000元，故被告经达公司现拖欠原告57300元劳务费。二、2016年5月27日，原告到经达公司项目部索要欠款时，被告饶文翰并未在场，未撕扯原告衣服。而且因原告的原因造成被告工作损失7400元，要求原告赔偿；三、被告饶文翰系经达公司正式职工，并非挂靠关系，亦未借用资质。四、经达公司不同意承担利息，因经达公司积极履行义务，并非拖延支付；五、原告诉请的其他费用，经达公司不同意承担。
被告饶文翰辩称，一、经达公司只向工人出具过承诺书，未向车辆出租人出具过承诺书；二、被告饶文翰多次与原告沟通此事，因原告对经达公司向其以现金支付的租赁费用不予认可，原告缺失诚信，经达公司与其终止合作；三、经达公司多次要求原告前来被告处办理支付手续，经达公司已积极履行义务，不同意原告诉请的索款费用和利息。
经审理查明：被告经达公司从中国石油长庆油田分公司第七采油厂处承包部分工程进行建设。2015年3月20日，原告经人介绍，与被告经达公司第三分公司项目经理任灵唤签订车辆租赁合同，约定由原告驾驶其所有的甘X号卡车为被告经达公司工作，每天费用350元，车辆燃油费由原告自行负担，司机的食宿由公司负担。协议达成后，原告依约驾驶车辆为被告经达公司提供劳务。
2015年5月5日，被告饶文翰与被告经达公司签订《劳动合同书》，饶文翰任经达公司第三分公司经理。原告征得饶文翰同意后，购买一辆甘X1号卡车继续在被告经达公司工地提供劳务，费用等约定与甘X号车辆一致。原告提供劳务结束后，双方进行结算，被告经达公司应向原告支付劳务费用172200元。
被告经达公司制作3.4月份《项目部现场人员工资、租车费发放表》，表中载明项目部现场人员的姓名、工种、工资标准、出勤天数、应发工资全额、实发工资全额，并设置了个人签名栏及备注栏。2015年6月份，被告经达公司以现金方式向工人发放拖欠的3.4月份工资，工人领取工资后在《项目部现场人员工资、租车费发放表》的备注栏中签名。该表中载明原告3月份实发工资4200元，4月份实发工资10500元，原告在表中“个人签名”及“备注”栏内均进行签名，且在“备注”栏的签名上捺有指印。同年8月份开始，被告经达公司通过昆仑银行先后共向原告支付劳务费用95200元。
原、被告结束租赁关系时，因原告未向其雇用的司机支付劳务费用5000元，经原、被告及雇用的司机三方协商，达成一致意见，该5000元由被告向司机支付（现实未支付），并在原告应得的劳务费用中扣除。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、税务票据记账联复印件、承诺书、银行交易明细单复印件、项目部现场人员工资、租车费发放表复印件、证人证言等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告驾驶自有车辆为被告经达公司提供劳务，双方对每日出车劳务费用数额、食宿等进行明确约定，形成劳务合同关系，非被告经达公司辩称的租赁合同关系。该劳务合同内容合法有效，应受法律保护。原告依约驾驶车辆提供劳务，被告经达公司应按约定及双方结算金额支付劳务费用。本案中，原、被告对劳务费用总额、被告以银行转账方式向原告支付的95200元及被告经达公司同意代替原告向原告雇用的司机支付工资5000元的事实均无异议，现争议的焦点为原告是否以现金方式从被告经达公司处领取了2015年3.4月份的劳务费用14700元。原告认可被告经达公司提供的3.4月份《项目部现场人员工资、租车费发放表》中“个人签名”及“备注”栏的“陈玉龙”签名均系其亲笔书写，但认为“个人签名”栏中签名系对当月出勤天数的确认、“备注”栏中签名系对当月应领劳务费用数额的确认，并提供证人证明自己未领取14700元劳务费。被告经达公司提供证人证明自己在四月份《项目部现场人员工资、租车费发放表》中“个人签名”栏中签名系确认当月出勤天数及应领工资，在“备注”栏是签名捺印系在领取工资时履行手续。因原告提供的证人证言与被告经达公司提供的证人证言内容不相符，综合分析，被告经达公司提供的证人证明“备注”栏的签名捺印系领取工资时履行手续的证言更符合交易习惯，故原告的陈述理由不能成立，在其不能提供其他相反证据反驳被告主张时，可以认定原告已领取了14700元劳务费用。
庭审中，原告陈述其拖欠司机的5000元劳务费，经协商被告经达公司同意代其支付该笔工资欠款，被告经达公司认可此事。但因债权债务的转移须经债权人同意，现原告转移债务是否经过其债权人即司机的同意，本案未查明，且与本案无关联性，故不予考虑。
原告要求被告饶文翰与被告经达公司连带支付劳务费用，经庭审查明，被告饶文翰系经达公司员工，并非原告诉称的借用经达公司资质，故被告饶文翰不应承担向原告支付劳务费的责任，原告该项请求不予支持。关于原告诉请的逾期利息，因原、被告之间对逾期利息未作约定，故不予支持；原告诉请的为索要劳务费用而产生的其他误工损失、衣服损失、住宿费用等请求，因其未提供证据证明，且衣服损失等系侵权行为所致，与本案不属同一法律关系，故亦不予支持。
被告经达公司辩称原告给被告造成工作损失，要求原告承担赔偿责任，因被告辩称的该事实与本案无关联性，非同一法律关系，故不予合并审查。
综上，被告经达公司应向原告支付拖欠的劳务费用。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陕西经达石化装备工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈玉龙劳务费用62300元；
二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由原告陈玉龙负担650元，被告陕西经达石化装备工程有限公司负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年九月十日
书 记 员 贾雁雁