安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01276号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：郭海南，该公司总经理。
委托代理人：魏彦。
被告：王桂林，女，1968年11月24日出生，汉族。
被告：汪莹莹，女，1988年12月7日出生，汉族。
被告：汪伟，男，1993年6月7日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：汪善英，女，汉族，1961年6月18日出生，系三被告亲属。
被告：陈付根，男，1982年8月17日出生，汉族。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称安庆人寿财产保险公司）诉被告王桂林、汪莹莹、汪伟、被告陈付根返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告安庆人寿财产保险公司的委托代理人魏彦、被告汪伟、被告王桂林、汪莹莹、汪伟的共同委托代理人汪善英、被告陈付根的委托代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆人寿财产保险公司诉称：2012年7月4日，汪善付驾驶皖H×××××号普通两轮摩托车沿孔城镇孔繁路由南向北行驶至孔发路口处，与被告陈付根驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞，造成汪善付死亡，乘坐人王桂林受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定汪善付和陈付根负同等责任。事故发生后，陈付根就其车损向桐城市人民法院起诉，经法院（2012）桐民二初字第00367号判决书判决，原告赔偿陈付根车损等各项损失94180元。由于死者汪善付在本起事故中承担同等责任，应对陈付根的车损承担赔偿责任，桐城市人民法院（2012）桐民二初字第00367号判决书中也明确了原告享有向第三者代位行使请求赔偿的权利。因汪善付已在交通事故中死亡，故原告依法向其法定继承人代位行使赔偿请求权。现起诉要求被告王桂林、汪莹莹、汪伟返还原告垫付的赔偿款48090元，并承担本案诉讼费用。审理中，被告王桂林、汪莹莹、汪伟申请追加被告陈付根参加诉讼。原告同意追加陈付根作为被告参加诉讼，并要求被告陈付根承担返还赔偿款的义务。
原告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了以下证据，庭审中各方当事人质证意见如下：
1、（2013）桐民一初字第00770号判决书各一份：证明被告王桂林、汪莹莹、汪伟的主体身份情况及与死者汪善付的亲属关系。各被告均无异议。
2、（2012）桐民二初字第00367号判决书各一份：证明保险公司已经支付了陈付根的全部车损，判决书确认了保险公司有向被告王桂林、汪莹莹、汪伟追偿的权利。各被告均无异议。
经庭审质证，本院对原告所提交的两份证据予以认定。
被告王桂林、汪莹莹、汪伟在庭前提交的答辩状及庭审中辩称：1、事故发生后，被告王桂林、汪莹莹、汪伟与被告陈付根达成赔偿协议。陈付根已经在该协议中放弃要求答辩人赔偿车损费用，因此保险公司无权代位要求答辩人赔偿。2、汪善付已经死亡，没有遗产，保险公司只能在遗产范围内主张权利，因此请求驳回原告诉讼请求。3、要求追加陈付根作为被告参加诉讼。
上述三被告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了以下证据，庭审中各方当事人质证意见如下：
赔偿协议书及火化证明复印件各一份：证明被告陈付根向原告安庆人寿财产保险公司要求赔偿车损费用之前，被告王桂林、汪莹莹、汪伟已经与被告陈付根达成赔偿协议；协议约定，陈付根的车损费用由陈付根全额支付。原告及其他被告对该组证据的真实性均无异议。被告陈付根提出双方于2014年6月重新达成执行和解协议，原赔偿协议已经无效。
经庭审质证，本院对上述被告所提交的两份证据予以认定。
被告陈付根的委托代理人在庭审中辩称：被告王桂林、汪莹莹、汪伟与被告陈付根于2014年6月重新达成执行和解协议，原赔偿协议已经无效。执行和解协议中双方未就车损赔偿作出约定。
被告陈付根为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了以下证据，庭审中各方当事人质证意见如下：
1、（2013）桐民一初字第00770号、（2014）桐民一初字第00357号判决书各一份：证明被告王桂林、汪莹莹、汪伟起诉要求被告陈付根及原告安庆人寿财产保险公司赔偿的情况。原告及其他各被告均无异议。
2、2014年6月9日执行和解协议两份：证明双方当事人达成新的协议且履行完毕。原告及其他各被告对该组证据的真实性均无异议。被告王桂林、汪莹莹、汪伟提出我们和陈付根之间的赔偿问题已经达成协议，执行和解协议是证明原来达成的协议已经履行完毕。我们双方没有在执行和解协议中对被告陈付根的车损费用提出新的意见，说明应当依照原赔偿协议履行，由陈付根自己承担。保险公司提出追偿，没有道理。
经庭审质证，本院对被告陈付根所提交的两组证据予以认定。
根据认定的证据材料及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年7月4日12时55分许，汪善付驾驶皖H×××××号普通两轮摩托车沿孔城镇孔繁路由南向北行驶至孔发路路口处，与沿孔发路由东向西被告陈付根驾驶的皖H×××××号小型轿车相撞，造成汪善付经医院抢救无效死亡、摩托车乘坐人原告王桂林受伤，两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队于2012年8月2日作出桐公交认字（2012）第00178号《道路交通事故认定书》，认定：陈付根与汪善付负事故同等责任；王桂林无责任。2012年7月，被告陈付根与汪善付的法定继承人被告王桂林、汪莹莹、汪伟就赔偿问题达成“赔偿协议书”。双方在该协议书中约定：陈付根（甲方）赔偿被告王桂林、汪莹莹、汪伟（乙方）61万元；甲方在协议签字时先行支付31万元，剩余30万元待乙方起诉后由甲方及其车辆投保的保险公司一起赔付，若保险公司赔付不足30万元的部分，由甲方另行补足，多出部分返还甲方；乙方因伤后期发生的经济损失甲方不再承担赔偿责任；甲方有义务配合乙方起诉，诉讼费用、律师费、伤残鉴定费由甲方支付14000元，超出部分由乙方承担；甲方车损费用由甲方全额支付等。2012年9月，被告陈付根就其车损向桐城市人民法院起诉，要求安庆人寿财产保险公司按照保险合同的约定全额赔偿其损失94180元。2012年11月8日桐城市人民法院作出（2012）桐民二初字第00367号判决书，判决安庆人寿财产保险公司赔偿陈付根车损费用94180元。该判决书还认定：“被告（安庆人寿财产保险公司）在全额赔付原告（陈付根）各项经济损失后，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”2013年1月30日原告安庆人寿财产保险公司全额支付被告陈付根车损及诉讼费用合计95257元。2013年4月、2014年1月，汪善付的近亲属王桂林、汪莹莹、汪伟分别就汪善付死亡和王桂林受伤的经济损失向桐城市人民法院提起诉讼。桐城市人民法院分别作出（2013）桐民一初字第00770号、（2014）桐民一初字第00357号判决书，判决书确认了被告王桂林、汪莹莹、汪伟应当获得的赔偿金额。2014年6月9日，被告王桂林、汪莹莹、汪伟与陈付根就该两份判决书与前期达成的赔偿协议书履行完毕，并签订了执行和解协议。2014年6月6日，原告安庆人寿财产保险公司起诉至本院要求被告王桂林、汪莹莹、汪伟返还原告垫付款48090元。2014年7月23日被告王桂林、汪莹莹、汪伟以就车损赔偿问题已经与陈付根达成赔偿协议为由，要求追加陈付根作为被告参加诉讼。原告安庆人寿财产保险公司亦表示同意追加被告陈付根作为被告参加诉讼，并承担还款责任。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本起交通事故中汪善付与陈付根负同等责任；原告安庆人寿财产保险公司已经全额赔偿了陈付根车损费用94180元的事实，已经本院（2012）桐民二初字第00367号民事判决书确认，本院予以认定。根据双方当事人在本起交通事故中的责任，经计算，原告诉求的返还垫付款金额48090元（交强险承担2000元、商业险按照50%的责任承担46090元），本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于汪善付在本起交通事故中死亡，被告王桂林、汪莹莹、汪伟系汪善付的法定继承人，故原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使向被告王桂林、汪莹莹、汪伟请求赔偿的权利。审理中，被告王桂林、汪莹莹、汪伟提供证据证明保险事故发生后，保险公司未赔偿保险金之前，其已经与被告陈付根达成书面赔偿协议；被告陈付根在该协议中明确表示自己的车损费用自己承担。被告陈付根的委托代理人虽当庭辩称其在后期的执行和解协议中已经对前期的协议作出变更，然而其提供的执行和解协议是基于本院（2013）桐民一初字第00770号、（2014）桐民一初字第00357号两份民事判决书达成的，在该两份判决书中未涉及被告陈付根的车损赔偿问题，因此对被告王桂林、汪莹莹、汪伟提交的赔偿协议书，本院予以认定。由于被告陈付根提供的执行和解协议系对被告王桂林、汪莹莹、汪伟的各项经济损失的赔偿的协议，与被告陈付根的车损赔偿无关联性，故对被告陈付根的抗辩意见，本院不予采信。依据保险法的规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故对于陈付根自愿放弃要求第三者承担的部分车损费用，保险公司不承担赔偿责任。民事活动应当遵循诚实信用原则。在被告陈付根起诉安庆人寿财产保险公司车损赔偿的案件中，由于被告陈付根故意隐瞒其已经放弃要求第三者赔偿车损的事实，导致原告安庆人寿财产保险公司全额赔偿了车损费用，原告安庆人寿财产保险公司可以要求被告陈付根予以返还。对于被告王桂林、汪莹莹、汪伟要求追加陈付根作为被告参加诉讼并承担返还财产责任的抗辩意见，本院予以支持。根据保险法的规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以要求被保险人返还相应的保险金。故对原告安庆人寿财产保险公司要求被告陈付根返还垫付款48090元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈付根于本判决生效之日起二十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司人民币48090元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告陈付根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。