江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5422号
原告尹鑫云。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托代理人石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告孙玥波。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），住所地镇江市长江路267号翠堤春晓。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人谢仁海、张蕾，江苏漫修律师事务所律师。
本院于2015年11月19日依法立案受理了原告尹鑫云与被告孙玥波、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年2月17日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2016年3月11日、2016年5月9日本院依法公开开庭进行了审理。原告尹鑫云的委托代理人汪晓俊，被告孙玥波、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹鑫云诉称:2014年3月3日13时20分许，孙玥波驾驶苏A×××××号小型轿车沿241省道由北向南行驶，至该道路“居之宝陶瓷”门前路段处右转弯进入非机动车道时，与在241省道西侧非动车道由南向北行驶的尹鑫云驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、尹鑫云受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队经研究分析认定：孙玥波和尹鑫云承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送医治疗。被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失10000元。后变更诉讼请求为要求被告方赔偿各项经济损失134204元。
被告孙玥波辩称：对事故认定与责任认定无异议。肇事车辆是我的。该车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔。事故发生后，垫付了30000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故认定及责任承担没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额为50万元的商业险及不计免赔。医疗费经过核定，总共35468.11元，要求扣减274元的护理费，然后扣除10%的非医保用药。住院伙补认可18元每天，认可16天。营养费认可15元，认可住院期间16天。护理费认可60元每天，16天。要求扣减274元。残疾赔偿金要求按照农村标准计算。精神抚慰金2500元。鉴定费、停车费、车损、住宿费不应当有我司承担。交通费认可300元。对原告的伤残鉴定结果有异议。
经审理查明：2014年3月3日13时20分许，孙玥波驾驶苏A×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶，至该道路“居之宝陶瓷”门前路段处右转弯进入非机动车道时，与在241省道西侧非动车道由南向北行驶的尹鑫云驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、尹鑫云受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙玥波和尹鑫云承担事故同等责任。原告受伤后到医院就诊，共花去医疗费用35358.11元。原告的损伤于2016年1月19日经江苏大学司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、60天、60天，并花去鉴定费2360元。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失134204元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告尹鑫云发生交通事故前在丹阳市开发区弘逸装饰设计室行政部门工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、工资汇总表、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙玥波驾驶苏A×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶，至该道路“居之宝陶瓷”门前路段处右转弯进入非机动车道时，与在241省道西侧非动车道由南向北行驶的尹鑫云驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、尹鑫云受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙玥波和尹鑫云承担事故同等责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告孙玥波驾驶苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩原告为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算。经审查，原告在丹阳市开发区弘逸装饰设计室行政部门工作，每月领取工资，以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
被告保险公司对鉴定结论不认可，虽申请鉴定人员出庭接受质询，但并未提供足以推翻原有结论的证据。因原告的鉴定由法院按照法定程序对外委托有资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法，故本院对保险公司的此项抗辩不予采信。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张36000元，经审查，本案中原告共花费医疗费用35358.11元（扣除无效票据），本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张320元，按每天20元，住院16天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元，按每天15元，营养期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3600元，按每天60元，护理期限60天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张14000元，按每天117元，误工期限120天计算，考虑到原告的实际工作及损伤，同时参考江苏省城镇人均可支配收入，本院酌定该项损失为12216元，按照每天101.8元，鉴定误工期120天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，本院酌定该项损失为2500元。
关于车辆损失，原告主张2000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于停车及施救费，原告主张160元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，经审查，本院酌定该项费用为400元。
关于住宿费，原告主张672元。经审查，此费用产生于原告于南京市口腔医院住院前且提供正规发票，考虑到原告伤情及实际情况，本院酌定该项费用200元。
综上，原告总的损失为126346.11元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失99608元。余下损失合计26738.11元，由被告孙玥波承担50%的赔偿责任计13369.06元，其余损失由原告自理。因被告孙玥波驾驶苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，且投保不计免赔。故由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在商业三者险内赔偿原告13369.06元。由于被告孙玥波已给付原告30000元，故原告还应返还被告孙玥波30000元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告孙玥波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹鑫云各项损失合计82977.06元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后给付被告孙玥波损失合计30000元。
三、驳回原告尹鑫云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，鉴定费2360元，合计3431元，由原告尹鑫云负担1716元，被告孙玥波负担1715元（此款原告已垫付，被告保险公司在给付被告孙玥波的款项中扣下后直接给付原告尹鑫云)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1701元。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。