江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终771号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇潋江大道251号。
负责人王小林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李美兰，女，1989年12月5日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审被告）吴森，男，1982年10月9日生，汉族，住兴国县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“太平洋财保兴国公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第580号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月29日被告吴森驾驶赣Ｂ×××××轻型货车由兴国县城往兴国县鼎龙乡方向行驶，6时20分许行驶至高速连接线兴国县长冈乡仁塘村路段时，与道路右侧路口原告驾驶的赣州C11790电动车接触，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。当日原告入兴国县第二医院门诊治疗，被告吴森垫付医疗费2105.31元。同日原告转兴国县人民医院住院治疗，被诊断：1、左胫骨开放性骨折；2、颜面部软组织挫裂伤；3、脑震荡。原告接受骨折复位内固定手术，至2015年1月22日出院，住院24天，住院医疗费共计15659元，其中原告支付859元，被告吴森垫付4800元，被告太平洋财保兴国公司垫付10000元。出院医嘱为：出院后前3个月每月复查X线，3个月后每3个月复查X线直至骨折愈合等等。出院后原告支付兴国县人民医院拍片复查等门诊医疗费合计369元。2015年1月15日兴国县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴森承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。兴国县公安局交警大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对原告的赣州C11790电动车进行了技术性能鉴定，原告支付车辆鉴定费200元。今年4月24日原告委托兴国兴业司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、营养期、护理期时限进行鉴定，同日该中心作出（2015）临鉴字第096号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，后续治疗费用12600元，本次损伤误工期时限180日、护理期时限90日、营养期时限90日，后续取内固定治疗的误工期时限60日、护理期时限15日、营养期时限15日。原告支付法医司法鉴定费合计2500元。被告太平洋财保兴国公司对原告伤残等级鉴定意见不持异议，对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期持异议并申请重新鉴定，2015年9月14日法院委托江西济源司法鉴定中心进行了重新鉴定，2015年9月16日该中心作出（2015）活检字第571号司法鉴定意见书，鉴定原告后续治疗费需10700元、误工期240日、护理期105日、营养期105日。被告太平洋财保兴国公司委托代理人提交书面意见表示对该鉴定机构的重新鉴定意见的客观性、合法性、关联性均无异议。经被告太平洋财保兴国公司对原告电动车修理费用作出估损，2015年5月21日作出物损估损清单，估损该费用为1800元。估损日期标注为2015年2月6日。被告保险公司对定损金额没有异议。原告还支付其电动车停车费200元。被告吴森要求一并处理其垫付的医疗费6905.31元。被告吴森作为被保险人为其赣Ｂ×××××货车在被告太平洋财保兴国公司投保了交强险和赔偿限额300000元的商业三者责任险以及不计免赔率条款，保险期间均为2014年2月25日至2015年2月24日。原告及其小孩均系农村居民户口，其生育三个小孩，长子陈烨2008年12月26日生，次子陈斌2010年10月22日生，三子陈龙2012年10月28日生。证人彭某出庭作证证实：原告系其雇请的员工，自2013年3月1日起一直在其开办的“江背小吃”餐饮店里上班，至因交通事故受伤为止，开始时每月工资1600元，2014年9月1日起每月工资2200元，其负责原告伙食。原告提供证人与出租人订立的租赁房屋开店的租赁合同、证人个体工商户营业执照、证人交纳2013年至2014年房屋租金和水费、电费的收据。
一审法院认为：被告吴森驾驶机动车与原告驾驶的电动车相接触发生交通事故，公安机关作出的《道路交通事故认定书》具有证明力可作为证据采纳，事故致原告受伤、其电动车受损，原告依法有权请求侵权人吴森承担侵权赔偿责任，而因被告吴森为其机动车在被告太平洋财保兴国公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，依据法律规定和商业保险合同约定，应由被告太平洋财保兴国公司先行在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由其在商业保险限额内代为赔偿原告损失。依据有关法律和司法解释的规定确认原告的合理损失为：1、医疗费1228元，后续治疗费10700元；2、住院伙食补助费，根据人身损害司法解释的规定，应按已住院24天加上后续治疗将会发生的住院天数比照鉴定的营养期15天即计算39天，该项为1950元（39天×50元／天）；3、营养费5250元（105天×50元／天）；4、误工费28800元（240天×120元／天）；5、护理费12600元（105天×120元／天）；6、残疾赔偿金，原告虽是农村户口但其提供的证据证明其主要收入来源为在城镇务工工资，依法可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为48618元（24309元／年×20年×10%）；原告有三个被扶养人，被扶养人生活费分别为，陈烨4906.2元（7548元／年×13年÷2×10%），陈斌5283.6元（7548元／年×14年÷2×10%），陈龙6038.4元（7548元／年×16年÷2×10%），合计16228.2元，原告请求16228元合法，残疾赔偿金包括被扶养人生活费为64846元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定300元；9、电动车修理费1800元；10、鉴定费包括车辆鉴定费200元、伤残鉴定费2500元合计2700元；11、停车费200元。被告吴森要求一并处理其垫付的原告医疗费6905.31元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在承保的赣Ｂ×××××车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李美兰误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费合计110000元，另在该险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在承保的赣Ｂ×××××车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计27579.31元；三、被告吴森赔偿原告鉴定费2700元和停车费200元；四、原告返还被告吴森6905.31元。案件受理费已减半收取1563元，原告已预交，由被告吴森负担。以上款项抵扣后原告应返还被告吴森2442.31元，该款从被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿原告的款项中扣除，原告与被告吴森无需互相付款给对方。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司给付原告136937元、给付被告吴森2442.31元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司在判决生效之日起十个工作日内一次性给付原告及被告吴森。
上诉人太平洋财保兴国公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求核减赔偿款39584元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要理由如下：1、证人提供的营业执照已经失效，且租赁合同、交纳租金、水电费的收据不具有合法性，另被上诉人李美兰未提供证据证明其居住在城镇，故不能按照城镇标准计算其残疾赔偿金。2、一审判决按照120元／计算被上诉人李美兰误工费有误，应当按照其实际工资2200元／月计算其误工费。
被上诉人李美兰、吴森均未提交书面答辩状。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：除了诉争的残疾赔偿金适用标准、误工费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金适用标准问题。根据证人与出租人订立的租赁房屋开店的租赁合同、证人个体工商户营业执照、证人交纳2013年至2014年房屋租金和水费、电费的收据及证人证言，可以认定被上诉人李美兰自2013年3月1日起一直在“江背小吃”餐饮店里上班，并居住在该餐饮店提供的住处的事实，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，故上诉人请求按照农村标准计算被上诉人李美兰的上诉人理由不成立，本院不予支持。关于误工费问题。一审判决根据被上诉人李美兰从事服务行业的事实，结合2014年度服务行业的相关统计数据，酌定按照120元／天计算其误工费并无不当，可予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由上诉人太平洋财保兴国公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 敏