河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1102号
原告：赵建安。
原告：朱彦清。
原告：王喜兰。
委托诉讼代理人：李永立。
被告：忻龙有。
委托诉讼代理人：降金满。
被告：张祥。
被告：周占金。
委托诉讼代理人：郝俊。
被告：张家口圣宸房地产开发有限公司。
法定代表人：张祥。
原告赵建安、朱彦清、王喜兰与被告忻龙有、张祥、周占金、张家口圣宸房地产开发有限公司（以下简称圣宸房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告忻龙有的委托诉讼代理人、被告周占金及其委托诉讼代理人、被告张祥并以被告张家口圣宸房地产开发有限公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即按约归还欠三原告的购房款共计225000元及损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月17日，被告忻龙有、张祥、周占金以张家口市龙发房地产开发有限公司（以下简称龙发房开公司）的名义欲搞龙福苑房产开发，三原告都是附近的居民，均与被告签订了房屋登记意向书，并且对房屋的坐落位置、房号、面积等都进行了约定，龙发房开公司已收取了三原告首付款和定金共计225000元，但房屋一直没有开发。经过原告寻找，在2014年8月15日找到被告龙发房开公司的法定代表人忻龙有，忻龙有给三原告出具了承诺书，承诺自己会给付三原告购房款并在给付时上调80%。后作为负责人的张祥、办公室工作人员周占金也出具了担保书，分别以自己名下的房屋、车辆担保。当时忻龙有是龙发房开公司的董事长，张祥是经理，周占金在龙发房开公司的办公室工作。与原告签订合同的龙发房开公司变更企业名称为圣宸房开公司，故圣宸房开公司应当承担归还购房款及原告损失的义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告忻龙有辩称，原告起诉与事实不符，被告忻龙有是原龙发房产公司的开发者，虽然被告张祥、周占金写了担保书，但两人并没有参与卖房。
被告张祥辩称，原告起诉状中的陈述严重失实，纯属捏造。三原告向龙发房开公司购房与本人无关，本人从未参与过龙发房开公司的售楼活动。本人为原告出具的担保书是无效的，因为本人是在三原告的逼迫下书写的担保书，原告对我进行了非法拘禁，三原告的行为已构成犯罪，应依法追究三原告的刑事责任。本案中，主债务履行期限已届满两年以上，保证债务已过保证期间，保证人不应承担保证责任。
被告周占金辩称，他们之间买卖房屋的事情我都不知道，有一天原告将被告忻龙有软禁了，当时忻龙有为了自己的自由，一开始说让我把车质押给原告，我把车开出来要给他们，但三个原告没有商量出一致的意见，也没有开走车，车现在还在我手里。我和被告张祥都是在逼迫下出具的保证书。
被告圣宸房开公司辩称，龙发房开公司名称变更为圣宸房开公司，但并未接收财产给新公司，且双方有债务承继协议，原属于龙发房开公司的债务不应由我公司承担。现圣宸房开公司由于资金不到位，已停止各项业务，处于瘫痪状态。原告在明知龙发房开缺少相关资质的情况下仍然认购房屋，应承担由自己爱占便宜的利己行为的过错责任。
本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，原告朱彦清、王喜兰分别与龙发房开公司签订房屋登记意向书，在意向书中约定，原告朱彦清购买“龙福苑”高层住宅小区*号楼*单元**室楼房一套，建筑面积73.70平方米，房款总额为220216元，首付款55000元。原告王喜兰购买***高层住宅小区*号*单元***室楼房一套，建筑面积97.59平方米，房款总额为301358元，首付款90000元。该意向书签订后，原告朱彦清于当日向龙发房开公司交付了首付款55000元。原告王喜兰于当日向龙发房开公司交付了首付款90000元。2014年8月14日，被告忻龙有以原龙发房开公司法定代表人的名义出具证明一份，证明龙发房开公司于2010年3月左右收到原告赵建安房款定金80000元整，原告亦提供龙发房开公司现金收据一份证实该情况。后因龙发房开公司不具备商品房销售条件，没有履行能力，三原告多次向该公司及法定代表人被告忻龙有索要首付款，但一直拖欠未付。2014年8月15日，忻龙有以借款人的名义出具承诺书一份，写明“欠赵建安购房款80000元、朱彦清55000元、王喜兰90000元，共计225000元，于2015年1月底还清，还款时上调80%还款。”根据原告和被告忻龙有的一致陈述，忻龙有应给付三原告的购房款及损失共计405000元（225000元+225000×80%）。在忻龙有出具承诺书当日，被告张祥以担保人身份为忻龙有的上述借款出具担保书，写明本人愿以坐落于桥西区***小区**号楼*单元***室住房为其担保还款，但未办理房屋抵押登记。同日，被告周占金也以担保人的身份为上述借款出具担保书，写明如忻龙有不能还款本人自愿以雪佛兰轿车一辆为其担保，亦未办理车辆质押或抵押手续。
另查明，2013年10月23日，张家口龙发房开公司变更名称为圣宸房开公司。
被告张祥于庭前提交债务承继协议一份，该协议的甲方为圣宸房开公司，乙方为龙发房开公司，双方约定，为了开发桥西区光中路“西岸公馆”棚户区改造项目，就龙发房开公司变更前的债务问题达成协议，协议约定，2013年10月23日前与原龙发房开公司发生的一切债务，由变更前的龙发房开公司承担，圣宸房开公司不承继龙发房开公司的债务。
以上事实，有原、被告及代理人的陈述、房屋登记意向书、证明、收据、承诺书、担保书、债务承继协议等证据在案佐证。
庭审中，被告忻龙有的委托诉讼代理人认可三原告所陈述的交纳购房款情况及相关证据，但称由于自己系原龙发房开的法定代表人，现该公司无法清偿债务，所以忻龙有自愿负担该债务，忻龙有愿意在自己有还款能力时将225000元购房款返还三原告。同时主张忻龙有在2014年8月15日出具承诺书，是在被三原告软禁的情况下，违背本人真实意愿书写的，应属无效协议，且“还款时上调80%还款”显失公平，不应得到法律支持，但同意从原告的交款时间起，以缴纳的购房款为本金，按照银行同期贷款利率计算利息给付原告。忻龙有的委托诉讼代理人还主张忻龙有在被软禁后，为了恢复自由，才联系张祥和周占金，二人也是在逼迫下签署了担保书，也应无效。忻龙因自己理亏在先，所以事后并都没有报警。对该主张被告忻龙有、张祥、周占金三人均未向本院提交证据证实。
庭审中，原告不认可被告所主张的是在受胁迫下签订的承诺书及担保书，要求被告承担相应还款和担保义务。不认可被告张祥提交的债务承继协议，认为该协议损害了他人利益，是无效协议。原告认为被告张祥和周占金应承担连带担保责任，原告的起诉符合法律规定，并未超过担保期限。原告主张要求被告承担返还购房款的义务以及上浮80%的损失赔偿，并按照月利率2%从2015年2月1日以225000元为本金计算至实际给付之日止。原告认为要求被告承担违约金的金额并不过分，如果被告不同意以上违约金的计算方式，由于被告的行为构成欺诈，根据相关法律规定，原告要求被告应双倍返还已交纳的购房款。
本院认为，原龙发房开公司在未取得商品房预售许可证情况下与原告订立房屋登记意向书，应当认定无效，买受人即三原告请求返还已付购房款及损失的主张依法应予支持。被告忻龙有、张祥、周占金主张系在原告胁迫下书写的承诺书和担保书，但未能向法庭提交证据证实其主张，且已超过一年的除斥期间主张撤销或变更该协议，故本院依法认定该承诺书及担保书合法有效。忻龙有作为龙发房开公司的法定代表人承诺除返还三原告已付购房款225000元外，按照已付购房款的80%计算损失给付三原告，原告表示认可且不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以认定，故原龙发房开公司应分别支付赵建安损失64000元、朱彦清44000元、王喜兰72000元。原告主张从2015年2月1日按照月利率2%以225000元为本金计算利息至实际给付之日止，于法无据，本院不予支持，根据法律规定，本院支持从2015年2月1日起算按照中国人民银行同期贷款利率给付三原告利息，直至全部返还原告已付购房款。由于原龙发房开公司现已变更企业名称为圣宸房开公司，故圣宸房开公司应承担原龙发房开公司应承担对三原告的全部义务。被告忻龙有自愿承担以上债务，故忻龙有对以上债务亦负有偿还义务。被告张祥、周占金提供了物的担保，但由于所担保的债务于2015年1月底到期，已超过了保证期间，故保证人不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张家口圣宸房地产开发有限公司、忻龙有于本判决生效后10日内退还原告赵建安已付购房款80000元、朱彦清55000元、王喜兰90000元，并按各自交款数为基础，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付三原告利息，直至全部返还原告已付购房款止。同时分别赔偿三原告已付购房款的80%即赵建安64000元、朱彦清44000元、王喜兰72000元的损失。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告忻龙有、张家口圣宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 成 诚
代理审判员 侯云飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 任 英