wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第130号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被绛县公安局取保候审，2015年11月19日被本院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2015]107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员吕捷、辛莉莉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2014年7月23日20时30分许，被告人梁某无证酒后驾驶无号牌H****-1A型二轮摩托车沿沁东线由东向西行驶至94公里+500米路段时，与相对方向无证驾驶无号牌钱江110-10c型二轮摩托车且跨越中心单黄虚线的吕某某发生碰撞，致使吕某某、梁某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人梁某的血液中检出酒精含量，其含量测定为92.39mg/100ml。绛县公安局交通警察大队交通事故认定意见：吕某某负此事故的主要责任，梁某负此事故的次要责任。公诉机关当庭提供了受理道路交通事故案件登记表，询问吕某某、张某的笔录，现场勘验笔录及照片，信息查询结果单，诊断证明，鉴定意见及通知书，事故认定书及送达回执，协议书，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，被告人梁某于2014年7月23日20时30分许，无证酒后驾驶无号牌H****-1A型二轮摩托车沿沁东线由东向西行驶至94公里+500米路段时，与相对方向无证驾驶无号牌钱江110-10c型二轮摩托车且跨越中心单黄虚线的吕某某发生碰撞，致使吕某某、梁某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人梁某的血液中检出酒精含量，其含量测定为92.39mg/100ml。绛县公安局交通警察大队交通事故认定意见：吕某某负此事故的主要责任，梁某负此事故的次要责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受理道路交通事故案件登记表，能够证实本案的来源；
询问吕某某的笔录，能够证实“2014年7月23日20时左右，我驾驶无号牌钱江100型二轮摩托车从绛县横水镇居太村家里出来后准备到柳泉村我姐姐家，当我驾驶摩托车由西向东行驶到柳泉村向北转弯的时候，我看见由东向西行驶过来一辆摩托车，我看见后就将摩托车停下了，想着那辆摩托车过去后我再走，然后那辆摩托车过来以后就与我驾驶的摩托车撞了，事故的经过就是这样的。我行驶在公路中间偏北侧位置。我没有饮酒。”的情况；
询问张某的笔录，能够证实“2014年7月23日下午6点左右，梁某给我打电话问我在哪，我说在坡底村家里，在我等梁某的过程中，建利来到了我的家中，说梁某让他在我家等梁某，大概过了二十分钟左右，梁某就驾驶一辆红色的125型二轮摩托车过来找我，然后我们相跟着，我骑着电动车把我妻子送到乔寺村娘家。把我妻子送了以后，我、梁某、建利在乔寺村口商量着去下吕找朋友玩耍，于是梁某驾驶他的红色125型二轮摩托车载乘我，建利自己骑一辆摩托车相跟着去了下吕村，建利骑摩托车快，他就先走了，我和梁某在后面走着。当梁某驾驶摩托车载乘我行驶至柳泉村路段时，当时我正在口袋掏烟，就在我掏烟的时候，我乘坐的摩托车和一辆摩托车相撞了，撞了以后梁某和对方摩托车驾驶人都摔倒在地上，我赶紧打电话联系梁某的家里人，我让路边的人帮忙打'120'和'110'报警电话，过了一会，横水卫生院的医生把伤者接走了，后来因为伤势严重，又转到闻喜541医院了。”的情况；
现场勘验笔录，能够证实案发现场的情况；当庭出示现场照片，经被告人梁某辨认，是其驾驶摩托车在此现场发生的交通事故；
驾驶人信息查询结果单，能够证实吕某某和被告人梁某均未办理机动车驾驶证的情况；
中信机电制造公司总医院诊断证明书，能够证实吕某某和被告人梁某受伤的情况；
山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2014]酒检字第1146号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检者梁某血液中检出酒精成分，其含量测定为92.39mg/100ml；绛县公安局鉴通字[2015]00056号鉴定意见通知书，能够证实检验报告已通知吕某某和被告人梁某；
绛县公安局交通警察大队绛公交认字[2014]第00066号道路交通事故认定书，能够证实吕某某负此交通事故的主要责任，梁某负此交通事故的次要责任；绛公交送字[2014]第000312、000313号送达回执，能够证实事故认定书已送达给吕某某及被告人梁某；
协议书，能够证实事故双方在案发后已达成调解协议；
绛县公安局横水派出所户籍证明，能够证实被告人梁某的出生年月日是1982年5月17日，为负刑事责任年龄；
被告人梁某的供述，能够证实“2014年7月23日下午，张某给我打电话让我去他店里，到了他店里以后，我和他在店里喝了会茶，然后我又和他去小虎瓷砖城买了一个坐便器送到了他姥姥家，送完以后，我就和张某又回到了他的店里，过了一会横水街上一个叫二小的也来了，我们在张某的店里坐了一会后，我们就商量着去许家园村吃饭，然后我骑摩托车带着张某，还有一个朋友带着二小，另一个朋友带着张某的妻子，我们把张某的妻子送到了乔寺村后，我们就往许家园村走，他们骑得快，就在前面走，我和张某在最后，我也不知道我行驶到什么位置，就和一辆摩托车撞了，然后我就什么也不知道了。我和对方摩托车在公路北边撞的。我不记得我喝酒了吗，有些事想不起来了，也有可能是喝酒了，但是我想不起来在哪喝的。”的事实。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。被告人梁某犯罪情节轻微且当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 周绛娜
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绛刑初字第130号公诉机关绛县人民检察院。被告人梁某，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被绛县公安局取保候审，2015年11月19日被本院取保候审。绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2015]107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员吕捷、辛莉莉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2014年7月23日20时30分许，被告人梁某无证酒后驾驶无号牌H****-1A型二轮摩托车沿沁东线由东向西行驶至94公里+500米路段时，与相对方向无证驾驶无号牌钱江110-10c型二轮摩托车且跨越中心单黄虚线的吕某某发生碰撞，致使吕某某、梁某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人梁某的血液中检出酒精含量，其含量测定为92.39mg/100ml。绛县公安局交通警察大队交通事故认定意见：吕某某负此事故的主要责任，梁某负此事故的次要责任。公诉机关当庭提供了受理道路交通事故案件登记表，询问吕某某、张某的笔录，现场勘验笔录及照片，信息查询结果单，诊断证明，鉴定意见及通知书，事故认定书及送达回执，协议书，户籍证明，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。经审理查明，被告人梁某于2014年7月23日20时30分许，无证酒后驾驶无号牌H****-1A型二轮摩托车沿沁东线由东向西行驶至94公里+500米路段时，与相对方向无证驾驶无号牌钱江110-10c型二轮摩托车且跨越中心单黄虚线的吕某某发生碰撞，致使吕某某、梁某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人梁某的血液中检出酒精含量，其含量测定为92.39mg/100ml。绛县公安局交通警察大队交通事故认定意见：吕某某负此事故的主要责任，梁某负此事故的次要责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。受理道路交通事故案件登记表，能够证实本案的来源；询问吕某某的笔录，能够证实“2014年7月23日20时左右，我驾驶无号牌钱江100型二轮摩托车从绛县横水镇居太村家里出来后准备到柳泉村我姐姐家，当我驾驶摩托车由西向东行驶到柳泉村向北转弯的时候，我看见由东向西行驶过来一辆摩托车，我看见后就将摩托车停下了，想着那辆摩托车过去后我再走，然后那辆摩托车过来以后就与我驾驶的摩托车撞了，事故的经过就是这样的。我行驶在公路中间偏北侧位置。我没有饮酒。”的情况；询问张某的笔录，能够证实“2014年7月23日下午6点左右，梁某给我打电话问我在哪，我说在坡底村家里，在我等梁某的过程中，建利来到了我的家中，说梁某让他在我家等梁某，大概过了二十分钟左右，梁某就驾驶一辆红色的125型二轮摩托车过来找我，然后我们相跟着，我骑着电动车把我妻子送到乔寺村娘家。把我妻子送了以后，我、梁某、建利在乔寺村口商量着去下吕找朋友玩耍，于是梁某驾驶他的红色125型二轮摩托车载乘我，建利自己骑一辆摩托车相跟着去了下吕村，建利骑摩托车快，他就先走了，我和梁某在后面走着。当梁某驾驶摩托车载乘我行驶至柳泉村路段时，当时我正在口袋掏烟，就在我掏烟的时候，我乘坐的摩托车和一辆摩托车相撞了，撞了以后梁某和对方摩托车驾驶人都摔倒在地上，我赶紧打电话联系梁某的家里人，我让路边的人帮忙打‘120’和‘110’报警电话，过了一会，横水卫生院的医生把伤者接走了，后来因为伤势严重，又转到闻喜541医院了。”的情况；现场勘验笔录，能够证实案发现场的情况；当庭出示现场照片，经被告人梁某辨认，是其驾驶摩托车在此现场发生的交通事故；驾驶人信息查询结果单，能够证实吕某某和被告人梁某均未办理机动车驾驶证的情况；中信机电制造公司总医院诊断证明书，能够证实吕某某和被告人梁某受伤的情况；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2014]酒检字第1146号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检者梁某血液中检出酒精成分，其含量测定为92.39mg/100ml；绛县公安局鉴通字[2015]00056号鉴定意见通知书，能够证实检验报告已通知吕某某和被告人梁某；绛县公安局交通警察大队绛公交认字[2014]第00066号道路交通事故认定书，能够证实吕某某负此交通事故的主要责任，梁某负此交通事故的次要责任；绛公交送字[2014]第000312、000313号送达回执，能够证实事故认定书已送达给吕某某及被告人梁某；协议书，能够证实事故双方在案发后已达成调解协议；绛县公安局横水派出所户籍证明，能够证实被告人梁某的出生年月日是1982年5月17日，为负刑事责任年龄；被告人梁某的供述，能够证实“2014年7月23日下午，张某给我打电话让我去他店里，到了他店里以后，我和他在店里喝了会茶，然后我又和他去小虎瓷砖城买了一个坐便器送到了他姥姥家，送完以后，我就和张某又回到了他的店里，过了一会横水街上一个叫二小的也来了，我们在张某的店里坐了一会后，我们就商量着去许家园村吃饭，然后我骑摩托车带着张某，还有一个朋友带着二小，另一个朋友带着张某的妻子，我们把张某的妻子送到了乔寺村后，我们就往许家园村走，他们骑得快，就在前面走，我和张某在最后，我也不知道我行驶到什么位置，就和一辆摩托车撞了，然后我就什么也不知道了。我和对方摩托车在公路北边撞的。我不记得我喝酒了吗，有些事想不起来了，也有可能是喝酒了，但是我想不起来在哪喝的。”的事实。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。被告人梁某犯罪情节轻微且当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 兵审 判 员  周雅莉人民陪审员  李 霞二〇一六年二月四日书 记 员  周绛娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初200号
原告：谢忠斌，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：唐乙生，男，1955年4月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。
原告谢忠斌与被告唐乙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠斌到庭参加诉讼，被告唐乙生经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠斌向本院提出诉讼请求：被告唐乙生归还原告借款本金65000元和利息24700元。事实和理由：被告唐乙生于2010年5月3日、2010年6月29日、2014年10月1日向原告总借款65000元，并承诺于2014年12月30日前归还全部借款及利息，月利息按2分计算。双方签订了借条。借款后，经原告多次催要，被告未按约归还借款，故向法院起诉。被告唐乙生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视其放弃质证的权利，本院对原告提交的三份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐乙生共向原告谢忠斌借款65000元。2010年5月3日、2010年6月29日，被告唐乙生分别向原告谢忠斌借款5000元、20000元。2014年10月1日，被告唐乙生又向原告谢忠斌借款40000元。此次借款，实际上原告谢忠斌只给了现金20000元，还有20000元是对前面两次借款的利息结算。三次借款均签订了借条，借条上均未约定利息。原告谢忠斌在庭审中陈述，被告唐乙生于2016年9月初，已归还借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢忠斌与被告唐乙生签订借条是真实的意思表示，该借贷关系合法有效。被告唐乙生向原告谢忠斌共借65000元，被告唐乙生已归还原告20000元。因此，本院只支持被告唐乙生归还原告谢忠斌借款本金45000元。双方在借条中均未约定利息，视为不支付利息，原告谢忠斌要求被告唐乙生归还借期内利息24700元，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐乙生在本判决生效后十日内返还原告谢忠斌借款本金45000元、
二、驳回原告谢忠斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元，由原告谢忠斌负担1018元，被告唐乙生负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2043元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长李安生
代理审判员 廖文丽
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王路平
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1109号
原告中国银行股份有限公司嫩江支行。
负责人刁庆武，职务行长。
委托代理人谷春增，该行信贷部主任。
被告石成军，男，汉族。
被告郑蕙昕，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告石成军、郑蕙昕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷春增与被告石成军到庭参加了诉讼，被告郑蕙昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻。2009年12月10日，二被告因购买住宅楼向原告贷款227，000.00元，双方约定借款期限为2009年12月10日至2014年12月10日，借款年利率为6.534%，如逾期还款，自逾期之日起借款利率上浮50%。二被告未按合同约定的期限偿还借款，现尚欠原告借款本金106，872.41元及截止2016年3月30日的利息37，650.15元，故要求二被告偿还借款本金106，872.41元及利息37，650.15元，并要求二被告从2016年3月31日起至实际履行之日止，对所欠本金按照年利率8.085%支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告石成军辩称：石成军与郑蕙昕是夫妻，原告所述属实，欠款数额也对，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告郑蕙昕未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、《个人抵押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，证实二被告因购房向原告贷款227，000.00元，借款期限为2009年12月7日至2014年12月7日，贷款利率在中国人民银行相应档次法定贷款利率基础上上浮10%，逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率基础上上浮50%，被告郑蕙昕作为抵押财产共有人在抵押合同上签字，将二被告共同所有的住房抵押给原告。
经质证，被告石成军无异议，认可是其和郑蕙昕本人签名。
2、2014年4月18日借据一份，证明原告已经将贷款227，000.00元发放给石成军，借据上有石成军本人的签字，借据上的月利率为5.445‰。
经质证，被告石成军无异议。
3、欠款明细一份，证实截止到2016年3月30日，二被告欠原告贷款本金106，872.41元，利息37，650.15元。
经质证，被告石成军无异议。
被告郑蕙昕未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
被告石成军、郑蕙昕未向本院提交证据。
本院认证，根据民事诉讼法规定，当事人享有质证的权利。被告郑蕙昕经本院依法传唤，无正当理由未到庭进行质证，属放弃质证。被告石成军对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据，予以采信。
经审理查明：二被告是夫妻。2009年12月7日，原告与被告石成军签定了《个人抵押循环贷款合同》，合同约定石成军向原告贷款227，000.00元用于购买房屋，贷款期限为2009年12月7日至2014年12月7日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，从逾期之日起贷款利率在原利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息和付息。同日，原告与被告郑蕙昕签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，将登记在郑蕙昕名下的住宅抵押给了原告，并办理了抵押登记。2009年12月10日，原告向石成军发放了贷款227，000.00元，石成军没有按合同约定偿还全部贷款，截止2016年3月30日，石成军尚欠贷款本金106，872.41元，利息37，650.15元。另查明，2015年10月以来，中国人民银行公布施行的五年期贷款年利率为4.90%。
本院认为：因被告石成军对原告主张的借款及所欠余款的事实均无异议，现合同约定的债务履行期限已过，故原告要求石成军立即偿还借款的请求，本院予以支持。因被告石成军与郑蕙昕是夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且贷款用于购买房屋，属夫妻共同债务，故本案债务应当由石成军和郑蕙昕共同偿还。因双方在借款合同中明确约定，贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率基础上上浮10%，逾期罚息利率在原利率基础上上浮50%，2015年10月以来，中国人民银行公布的五年期基准利率为年利率4.9%，故二被告应按照年利率8.085%（4.9%×1.1倍×1.5倍＝8.085%）支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石成军、郑蕙昕于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行贷款本金227，000.00元及截止2016年3月30日的利息37，650.15元，并从2016年3月31日起至实际给付之日止，以227，000.00元为本金，按年利率8.085%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，190.00元，减半收取1，595.00元，邮寄费370.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年五月五日
书记员 范 璇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民抗再字第1号
抗诉机关：九江市检察院。
原审原告：鸭鸭股份公司。住所地：江西共青城。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
委托代理人：彭生华，男，该公司员工。
委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
原审被告：江西共青羽绒厂（现已进入资产破产还债程序）。住所地：江西共青城。
资产管理人员：孙留俊，男，共青城市改制办工作人员。
原审原告鸭鸭股份公司与原审被告江西共青羽绒厂货款纠纷一案，共青城人民法院于2011年1月25日作出（2011）共民二初字第01号民事调解书，已经发生法律效力。九江市检察院于2014年10月10日以此案涉嫌虚假诉讼为由向九江中院提出抗诉，九江中院于2014年11月19日作出（2014）九中民监字第08号民事裁定，指令永修县人民法院再审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了再审。抗诉机关九江市检察院指派永修县人民检察院检察员江继文、魏清林出庭，原审原告鸭鸭股份公司的委托代理人彭生华、向前，原审被告江西共青羽绒厂的指定管理人孙留俊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原被告在多年的生产经营中，其公司共提供给被告共青羽绒厂共计价值589万元的货物，截至2010年12月15日，被告尚欠原告鸭鸭股份公司货款486万元，经催要，未果，故诉至江西共青城法院，要求被告共青城羽绒厂：偿还货款486万元人民币；承担逾期还款利息（按银行同期利率计算）；承担本案的一切诉讼费用。
经一审法院审理，2011年1月25日原审原被告达成如下调解协议：1、被告于2011年12月31日前支付给原告货款486万元；2、原告放弃其他诉讼请求；3、诉讼费45680元，由被告负担。共青城法院出具（2011）共民二初字第01号民事调解书。原审中，依鸭鸭股份公司申请对被告的一处房产进行了财产保全；审理阶段鸭鸭股份公司提供了一份由江西共青羽绒厂出具的对账说明书，说明经核对至2010年11月30日江西共青羽绒厂共欠鸭鸭股份公司货款486万元。
九江市检察院抗诉认为：2014年10月10日，九江市检察院出具九检民（行）监（2014）36040000038号民事抗诉书，向九江中院提起抗诉，认为：原审双方当事人在诉讼中存在虚假陈述、虚假自认，互相串通以逃避法定义务的行为，涉嫌虚假诉讼，应予再审。鸭鸭股份公司起诉时未提供相应货款往来账目或原始债权凭证作为依据，仅提供羽绒厂出具的一份对账说明书，袁有超系被告共青羽绒厂法定代表人，同时担任鸭鸭股份公司的副总经理，朱远南系原告鸭鸭股份公司法律顾问室主任，同时兼职处理被告共青羽绒厂对外债权债务，案件的起诉、查封、调解等诉讼事项均由朱远南一人操作办理，袁有超虽有在调解笔录及调解协议上签字，但并未参加调解过程，朱远南和袁有超均不清楚486万元债务如何形成。朱远南在检察机关所作的询问笔录中称，案件诉讼时，鸭鸭股份公司、共青羽绒厂均处于改制过程中，为防止共青羽绒厂其他债权人通过诉讼等途径对羽绒厂剩余资产进行处置，鸭鸭股份公司遂提起本案诉讼。在原审中，承办法官并未组织双方进行开庭和调解，原审案卷中的调解笔录、调解协议都不是在原承办法官主持下达成的。
经再审开庭审理查明，鸭鸭股份公司和共青羽绒厂均属共青垦殖场下属国有企业，因原管理体制的原因，自2000年羽绒厂经营困难以后，受共青垦殖场的指派，鸭鸭公司陆续为羽绒厂垫付工人社保、工人工资、工人医保、第三方货款、退休工人工资、银行利息等各项费用，双方管理人员也有相互兼任的情况，羽绒厂一直拖欠鸭鸭公司巨额债务；庭审中原、被告均认可双方债权债务关系存在，亦承认原审调解程序存在瑕疵。
为查清双方的具体债权债务，2015年3月27日，经原审原告申请，我院委托相关机构对原被告的往来账目进行了财务审计，2015年11月17日江西华赣司法鉴定中心作出司法会计鉴定意见：1、截止2006年末羽绒厂欠鸭鸭公司13093041.64元（其中鸭鸭公司帮羽绒厂垫付货款430314.77元）；2、截止2009年末，羽绒厂欠鸭鸭公司15607666.27元（其中鸭鸭公司帮垫付货款611982.08元）；3、截止2010年末，羽绒厂欠鸭鸭公司16048459.04元（其中鸭鸭公司帮垫付货款586578.46元）。原被告双方对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为双方债权债务关系确实真实存在，即羽绒厂共欠鸭鸭公司16048459.04元，只是原审诉讼请求要求归还货款与实际不符，系笔误；抗诉机关对该审计报告的真实性、合法性予以认可，但对鉴定意见书的关联性持有异议，认为鉴定结论证明双方没有买卖关系存在，没有货物交易往来，更不会存在货款，双方的往来明细中的工人工资、医保社保、银行利息及代为垫付的货款不应计入货款的组成部分，审计结论与原审诉讼请求和事实与理由不符，原被告之间的诉讼涉嫌虚假诉讼，应依法处理。对原审诉讼程序中由鸭鸭公司代理人朱远南一人操作进行诉讼事宜，并制作调解书，未进行开庭审理，调解笔录非原承办法官作出等相关程序违法事由，原、被告双方均无异议。
另查明，被告共青羽绒厂现已进入破产清算程序，共青城人民法院于2015年1月21日已受理江西共青羽绒厂的破产申请，原告鸭鸭公司对被告共青羽绒厂的债权已进行破产债权登记。
本院认为：原审案件的起诉、查封、调解等诉讼事项均由原告代理人朱远南一人操作办理，被告法定代理人袁有超虽有在调解笔录及调解协议上签字，但并未参加调解过程，朱远南和袁有超均不清楚486万元债权债务如何形成，双方自起诉至调解达成之日均未提供任何相关的债权凭证，原审未组织原被告双方进行开庭和调解，该调解程序违法；原审原告鸭鸭公司的诉讼请求系要求江西共青城羽绒厂偿还货款486万元，经财务审计查明，双方并没有生产经营往来，没有买卖关系存在，原告也从未提供给被告任何货物，原告要求被告偿还货款没有事实依据，且原、被告双方均认可双方确实没有交易、买卖货物，原审原告虚构案件事实，其原审诉讼请求缺乏事实依据，此案系虚假民事诉讼。原审原、被告之间虽存在其他相关的债权债务，但与货款无关，与本案诉争的请求无关，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销共青城法院（2011）共民二初字第01号民事调解书；
驳回原审原告鸭鸭股份公司的诉讼请求。
原审案件受理费45680元由原审原告鸭鸭股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 孙春春
审判员 徐 辉
审判员 淦 群
二〇一六年一月十五日
书记员 丁芳芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第848号
罪犯王建平，男，1971年6月8日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第198号刑事判决，以罪犯王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王建平在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3914号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被告：美航金属（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路。
法定代表人：门增轩，该公司董事长。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告美航金属（上海）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，财产保全费5000元，合计100900元，由江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 于志丽
人民陪审员 贲道平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩玉萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9473号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡新春，女，1967年9月2日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡新春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,432.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,432.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执88号
申请执行人左庆生，男，住所地
被执行人苏春华，男，汉族，1968年11月26日出生，住所地景县
左庆生申请苏春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第4号已经发生法律效力。左庆生于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的(2014)景民一小额字第4号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月三十一日
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第1043号
原告叶桂媛，女，1970年7月8日出生，汉族，住江西省德兴市，
原告蒋云峰，男，1965年9月28日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告余爱民，男，1975年11月14日出生，住江西省德兴市，
被告倪小花，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院在审理原告叶桂媛、蒋云峰与被告余爱民、倪小花司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日申请撤回对被告余爱民、倪小花的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶桂媛、蒋云峰撤回对被告余爱民、倪小花的起诉。
案件受理费7321元（已减半收取），保全费5000元，退回原告叶桂媛、蒋云峰。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 席文斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执他1号
申请执行人：隋东文，女，汉族，住山东省威海市环翠区新威附路。
被执行人：荣成市荣纺百货有限公司，住所地荣成市沿河街北街。
法定代表人：杨东瑾，经理。
被执行人：荣成市纺织品有限公司，荣成市沿河街北街。
法定代表人：杨东瑾，经理。
申请执行人隋东文与被执行人荣成市荣纺百货有限公司、荣成市纺织品有限公司借款合同纠纷一案，超过六个月未予执行，申请人向本院申请提级执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002执2302号案件由威海市中级人民法院执行，有关卷宗材料移送威海市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋明月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7343号
原告：陈国仙，男，1970年9月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：杨田生，男，1965年10月18日出生，汉族，住盐海县。
原告陈国仙为与被告杨田生买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈国仙的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在买卖合同关系，截止2015年9月29日，被告共欠原告货款73000元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款73000元，并支付该款自2015年9月29日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款56409元，并支付该款自2015年9月29日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，销售码单8份，其中7份由被告签收，另一份由被告妻子李春艳签收，用以证明原、被告存在交易且被告结欠原告货款的事实；
证据2，由海宁县档案馆出具的李春艳及杨田生的结婚登记申请书1份，用以证明被告和李春燕系夫妻关系的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，能够相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：原告取得2015年8月至2015年9月的布匹销售码单8份，销售码单载明了销售数量及销售金额，其中7份销售码单形式上签有被告之名，另一份码单形式上签有李春艳之名，现原告起诉要求被告支付货款56409及相应利息损失，遂成讼。
另查明，被告杨田生与李春艳于1991年3月29日申请结婚登记。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告将货物交付给被告的事实由原告提供的8份销售码单为凭，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。另，原告主张的利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨田生应支付给原告陈国仙货款人民币56409元，并赔偿该款自2016年7月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈国仙的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1210元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11582号
原告：倪秀平，女，1952年9月22日生，汉族，住上海市宝山区顾村镇朱家弄村朱东15号。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：陈春虹，该公司员工。委托诉讼代理人：田代喜，该公司员工。原告倪秀平与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰速运公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪秀平的委托诉讼代理人代瑞、被告顺丰速运公司的委托诉讼代理人陈春虹、田代喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秀平向本院提出诉讼请求：医疗费人民币45,976.69元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,150元(30元/天×105天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、交通费600元、物损费500元(衣物)、鉴定费1,950元、停车装运费50元，上述费用要求被告按70%对原告进行赔偿，另要求被告赔偿律师费5,000元。事实和理由：2015年10月21日15时许，在本市顾陈路455弄门口处，案外人姚某骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人姚某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告顺丰速运公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。案外人姚某系其公司的员工，事发时在履行公司委派的工作任务。同意按责承担70%的赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停车装运费，均无异议；营养费，认可按30元/天计算75天；护理费，认可按40元/天计算45天；交通费，认可100元；物损费，无证据，不予认可；律师费，过高，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、诊断报告、医疗费发票、停车装运费发票、律师费发票、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日15时许，在本市顾陈路455弄门口处，案外人姚某骑驶电动自行车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人姚某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告就医治疗，花费医疗费45,976.69元。原告之伤经鉴定未构成伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费1,950元。原告聘请律师花费5,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告顺丰速运公司按70%的比例予以赔偿。对原告主张的医疗费45,976.69元、住院伙食补助费240元鉴定费1,950元、停车装运费50元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告营养费2,250元、护理费3,000元。根据原告的就诊、鉴定等情况酌情支持原告交通费200元。另酌情支持原告物损费200元。以上原告各项损失合计53,866.69元，由被告顺丰速运公司赔偿70%，即37,706.68元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情确定由被告赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司赔偿原告倪秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费、停车装运费及律师费合计40,706.68元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告倪秀平其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计668元，由原告倪秀平负担255元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9819号
原告：郝立鹏，男，1991年7月23日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山中路9号，统一社会信用代码911303016652770204。
负责人：王建军，公司总经理。
委
委托代理人：李蕴涵，公司职员。某某。
原告郝立鹏某某与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立鹏某某的委托代理人杨金坡某某，被告委托代理人李蕴涵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立鹏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险理赔款32075元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××号轿车的所有人，该车在被告处投保商业险，险种包括车辆损失险、车辆损失险的不计免赔特约险等，保险期间为2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。2016年1月6日21时10分，陈志伟某某驾驶上述投保车辆沿251省道由南向北行驶至石门寨镇付水寨路段左转弯时，与由北向南行驶的武力驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定陈志伟承担事故的主要责任。事故发生后，原告持相关凭证找到被告理赔时，双方未达成协议。故原告诉至法院，要求被告对原告的损失予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告所有车辆投保情况及发生交通事故的事实无争议。关于车辆损失，原告提交如下证据：1、信德保险公估有限公司公估报告书，证明原告的车损为24985元。2、公估服务费发票，证明原告支付公估服务费1290元。3、施救费发票，证明原告支付施救费2300元。4、修理拆解费发票，证明原告支付拆解费3500元。5、修理费发票、维修清单及购买配件发票，证明原告事故车辆已修理，共支付修车费25796元。被告的质证意见如下：1、对信德保险公估有限公司公估报告书有异议，系原告个人委托，评估金额过高。2、对公估服务费发票有异议，不属于保险合同理赔范围，保险公司不应承担。3、对修理拆解费发票有异议，拆解费因对车损评估时产生的，应属于拆解费。4、对修理费发票有异议，没有加盖修理厂公章，对维修清单及购买配件发票无异议。根据当事人的当庭陈述意见及被告的质证意见，本院对诉讼证据作如下确认：1、原告提交的信德保险公估有限公司公估报告书、修理费发票、维修清单及购买配件发票，能够互相佐证原告的事故车辆损失数额，故本院对上述证据予以确认。因公估报告书车损为24985元，实际修车支付25796元，故本院依法认定原告的车损价格为24985元。公估车损与实际修车相差数额较小，且被告未能提供公估车损金额过高的充分证据加以反驳，故本院对被告的观点不予采信。2、原告提交的公估服务费发票、施救费发票、修理拆解费发票，系原告的事故车辆在施救、拆卸及价格评估时所产生的合理费用，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。综上，原告的车辆损失共计32075元。
本院认为，被告对本案中原告所有的事故车辆投保情况及发生交通事故的事实无争议，本院予以确认。冀Ｃ×××××号轿车在被告处投保车辆损失险及该险的不计免赔特约险，被告出具保险单。原告在投保的车辆发生交通事故后，要求被告按照保险合同约定赔偿车辆损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第二十二条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郝立鹏某某车辆损失32075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 谷 奎
二〇一六年十一月三日
书记员 王爱萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初字711号
原告彭某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人王玉慧，山东金峰律师事务所律师。
原告彭某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人杨新合、被告徐某某及其委托代理人王玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月原被告经他人介绍相识，期间来往不多了解较少。2008年2月27日在禹城市婚姻登记处登记结婚，不久举行结婚仪式。婚后发现被告没有自主能力，家中的事情让原告征求其父母的意见。原告以为被告以后能够改变，一直勉强和被告共同生活。2010年1月30日生儿子徐某甲，现年六岁。2010年由于原被告及周边的村庄拆迁改建花园小区，原告的父母和被告父母都在一个小区居住。原被告也在小区XX号楼X单元XXX室居住。随着年龄的增长被告不但不改变缺点，现在反而越来越不能让人接受。原告一直努力上班照顾家庭照顾孩子。但被告却在家里什么也不干。尤其近几年被告主要是玩手机，白天去其父母家玩游戏，晚上八九点才回来就去睡觉，对家庭一点也不照顾。原告自己得上班挣钱照顾家庭，经常把孩子送到原告的父母家，由原告的父母照顾孩子。原告及父母不知多少次劝解被告，意图让被告改变不良习惯，出去干活挣钱照顾家庭，但被告依然我行我素一概不听；原告也多次找被告的父母，但被告的父母也无能为力。被告在家里一点家务也不干，只是打游戏，家庭所有的事情都有原告自己照顾。被告对孩子根本没有尽到做父亲的责任，对原告没有尽到做丈夫的责任。被告的行为实在不能让原告接受，原被告已二年多不同室居住。不但如此，原告的父母虽在同一小区居住，但被告已多年没有去过原告的父母家，已多年不和原告的父母说话。原告认为被告的行为原告实难理解，并且被告不听他人的意见，不能改变恶习。原被告共同生活已没有希望，原告对被告已感绝望。原被告绝无共同生活的可能，夫妻感情已完全破裂。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉诸贵院，请求依法判决原被告离婚，依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生儿子徐某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费500元／月，诉讼费由被告承担。
被告辩称，系经人介绍相识，但双方原是邻村，原告及其家人对被告早就很了解，自从双方确立了恋爱关系，原告就经常来被告家里，双方有比较深刻的了解，并于2008年2月27日在民政局登记结婚，2010年1月30日生育儿子徐某甲后，双方感情更加深厚。原告诉状中所称的情况与事实严重不符。
由于被告自2015年3月份大大小小发生过3次交通事故，一次工伤，2015年3月份被告发生交通事故头部受伤，缝合十多针，在家休息近两个月，最严重一次是2015年11月工厂车间发生工伤脚部骨折住院及在家休息3个多月。被告因为身体的原因，住院和在家休养才长时间没有上班，被告患病期间，孩子及三口人的日常生活和家庭开支费用都是被告的父母予以照顾，孩子的学费也是父母帮着交的，为了给原告和孩子一个好的生活环境，被告身体刚刚好转，就迫不及待地找到工作，挣钱持家。原告称被告一点家务活也不干只是打游戏，更是让被告难以接受，被告在受伤期间正是需要人照顾的时候，怎么可能会做家务，但原告回头想想当被告身体好时是怎么无微不至的照顾家人和孩子的。综上，被告和原告婚前非常了解，感情基础较好，婚后感情较稳定，被告不同意离婚，被告会尽到一个做丈夫、做父亲的责任的。恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月20日，原、被告经人介绍相识，2008年2月27月登记结婚，2008年农历2月19日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，2010年1月30日婚生一男孩，取名徐某甲，现随原告方生活。后来，原、被告为家庭琐事闹矛盾。2016年3月14日，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生儿子徐某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费500元／月，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告提出与被告离婚，但未提交有关夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告均应给对方一个机会，珍惜夫妻感情，互谅互让，建立和谐幸福的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 程凤山
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0113刑更1号
罪犯刘继宁，男，1973年8月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民。
2013年11月4日，本院作出了（2013）辰刑初字第378号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘继宁有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期为：2013年11月15日至2017年11月14日）。原判已发生法律效力并交付执行。天津市北辰区司法局书面建议本院撤销对罪犯刘继宁的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市北辰区司法局提出罪犯刘继宁在缓刑考验期间，违反国家法律规定被行政拘留十日，建议对罪犯刘继宁撤销缓刑。
经审理查明：2017年4月3日20时许，罪犯刘继宁在缓刑考验期内违反规定，对民警辱骂和推搡，被天津市公安局北辰分局行政拘留十日。
本院认为，罪犯刘继宁在缓刑考验期内违反相关规定，被行政处罚的行为，应依法对其撤销缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）辰刑初字第378号刑事判决中对罪犯刘继宁宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯刘继宁收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史修金
人民陪审员 果泽强
人民陪审员 刘国华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初148号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张冬，男，1982年11月14日生，汉族，初中文化，忻府区人，无业。该因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被临汾铁路公安处平遥车站公安派出所民警抓获，同日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月5日被忻府区人民检察院批准逮捕，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人张冬犯诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日，被告人张冬以2180元的价格从忻州华益汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号晋HY0X**黑色长城牌轿车，后张冬购买了伪造的本人的机动车行驶证，以租赁的晋HY0X**黑色长城牌轿车作抵押向高远借款30000元。所得赃款全部挥霍。2015年5月2日，晋HY0X**黑色长城牌轿车被忻州华益汽车租赁有限公司收回。
2016年3月25日被告人张冬被临汾铁路公安处平遥车站公安派出所民警抓获，同日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年4月6日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。
上述事实，被告人张冬在庭审中无异议，且有被害人高远的报案材料及陈述、被告人张冬的供述、证人梁某的证言、辨认笔录、个人抵押贷款合同、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单及业务流水查询单、汽车租赁合同、临汾铁路公安处平遥车站公安派出所抓获经过、常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张冬认罪态度较好，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年10月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得30000元，依法予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年八月四日
书记员 赵 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3544号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告给古乐，男，30岁，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告给古乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月七日
书记员 王 潇
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执545号
申请执行人：集安三家子水力发电有限公司
法定代表人：卢仕帅，董事长
委托代理人：林江，男，1968年12月15日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安三家子水力发电有限公司
被执行人：集安市湖上水电有限责任公司
法定代表人：安玉明，总经理
委托代理人：安玉云，男，1957年6月27日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安市团结街道新乐小区。
本院在执行申请执行人集安三家子水力发电有限公司与被执行人集安市湖上水电有限责任公司民间借贷纠纷执行一案过程中，双方于2017年11月24日达成执行和解协议，申请执行人集安三家子水力发电有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2017)吉0582执545号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 建
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执545号申请执行人：集安三家子水力发电有限公司法定代表人：卢仕帅，董事长委托代理人：林江，男，1968年12月15日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安三家子水力发电有限公司被执行人：集安市湖上水电有限责任公司法定代表人：安玉明，总经理委托代理人：安玉云，男，1957年6月27日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安市团结街道新乐小区。本院在执行申请执行人集安三家子水力发电有限公司与被执行人集安市湖上水电有限责任公司民间借贷纠纷执行一案过程中，双方于2017年11月24日达成执行和解协议，申请执行人集安三家子水力发电有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2017)吉0582执545号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  田春雨执行员  丛培研二〇一七年十一月二十七日书记员  金 建
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初982号
原告严成，男，1964年3月19日出生，汉族。
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人周志祥，中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告严成诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严成诉称：其妻于2010年5月21日在中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司为其投保了金泰人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金泰人生重大疾病险、综合意外伤害保障计划（B款）保障168。保险单号为200101EL7526512，生效日期为2010年5月21日，每份基本保险金为10000元，共投保四份。2015年3月24日其被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为脑室出血，其持相关理赔材料到被告设在监利县的营销部要求保险理赔，但被告拒不赔付。故请求：1、判令被告支付保险金40000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告严成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：严成的身份证复印件。证明严成的基本情况。
证据二：人身保险单复印件。证明原、被告间的保险合同关系及保险合同约定的内容。
证据三：保险合同条款复印件。证明脑室出血属于重大疾病保障范围。
证据四：保险费缴纳发票复印件。证明2010年5月24日缴纳第一期保险费3712元。
证据五：广州军区武汉总医院病案资料复印件。证明2015年3月24日严成被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为脑室出血等重大疾病。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司未在法定期间提交书面答辩状，庭审时辩称：1、原告未向其提交相关资料申请理赔；2、合同条款成立并生效，其将合同条款向原告履行了明确说明义务；3、原告所患病症不属于合同条款约定的理赔范围。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司为支持辩称理由，向本院提交了如下证据：
个人人身保险投保单、个人人身保险保险单、产品投保提示书、保险合同回执、保险条款。证明保险合同双方的权利义务关系，保险人对免责事项进行了明确说明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，对上述对方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告对提交的证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所患病症不属于保险合同约定的理赔范围；被告对原告提交的证据有异议，认为保险合同回执上的投保人不是本人签名且签名错误，投保时未尽告知义务，该证据达不到证明的。
对上述有争议的证据本院认为：原告提交的证据五为广州军区武汉总医院病案资料，被告认同该证据的真实性，本院采信严成患有被中国人民解放军广州军区武汉总医院确诊的脑室出血、高血压病3级（极高危）、肾结石病症。被告提交的证据中个人人身保险保险单、保险条款与原告提交的证据二、三对应为相同证据，该两证据已为当事人互认，本院予以采信；被告提交的保险合同回执上投保人的签名为“陈丛美”与个人人身保险保险单上投保人签名“陈从美”不一致，且笔迹也不一致，“陈丛美”笔迹上看与保险合同回执上保险代理人签名笔迹一致，对该证据的真实性本院合理怀疑，本院有理由相信被告对格式条款未向原告作提示或明确说明，该证据达不到被告的证明目的。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2010年5月21日陈从美在中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司为严成投保了金泰人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金泰人生重大疾病险四份，保险单号为200101EL7526512，生效日期为2010年5月21日，每份基本保险金为10000元，另投保了综合意外伤害保障计划（B款）保障168一份。保单签订后，陈从美2010年5月24日交纳了第一期保险费3712元，尔后依约按年交纳。2015年3月24日严成被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为脑室出血，严成认为脑室出血属于附加金泰人生重大疾病险的理赔范围，持相关理赔材料到被告设在监利县的营销部要求理赔40000元，被告认为合同签订时对原告履行了明确说明义务，被告所患病症不属于合同约定的理赔范围，形成讼争。
本院认为：原告严成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司签订的金泰人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金泰人生重大疾病险合同是双方的真实意思表示，所签合同对双方具有约束力，双方应依合同的约定履行相应义务。2015年3月24日严成被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为脑室出血、高血压病3级（极高危）、肾结石，严成所患病症属于重大疾病，鉴于被告既未在保单上提示，又无证据证明对合同的内容履行了明确说明义务，格式条款约定的除外责任对原告无约束力，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效三十日内赔偿原告严成保险金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一六年七月五日
书记员 郭雪蕾（兼）
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1319号
原告熊柏林，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人王评，男，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告黎平县康利大药房。
统一社会信用代码：92522631MA6FRJ7A79。
地址：黎平县德凤镇泉社区右平街侗乡第一商贸。
经营者万能，男，1982年12月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区，
本院于2017年8月22日立案受理了原告熊柏林诉被告黎平县康利大药房产品销售者责任纠纷一案，原告熊柏林以双方达成协议为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊柏林申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊柏林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊柏林负担。
审判员 吴 再 华
二〇一七年十月九日
书记员 吴学瑜（代）
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初365号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贺某，男，1982年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被虞城县公安局取保候审。同年5月12日被虞城县检察院取保候审。同年5月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年3月7日22时45分许，被告人贺某酒后驾驶苏Ｅ×××××号灰色丰田牌小型轿车由北向南行驶至虞城县新建路响河商业街南段被虞城县执勤民警当场查获。经检测，贺某静脉血液中酒精含量为131.23mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。鉴于贺某系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯、具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据贺某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 冉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1596号
原告朱xx，1983年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人秦xx，河南xx律师事务所律师。
被告靳xx，女，1990年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人赵xx，河南xx律师事务所律师。
原告朱xx与被告靳xx婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告朱xx的委托代理人秦xx和被告靳xx的委托代理人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱xx诉称，2011年6月份，原、被告经人介绍认识，进而恋爱成为男女朋友关系，后来到了谈婚论嫁的地步。2012年2月份，被告提出要买车，由于两个关系很好，原告就用自己银行卡刷了54725元用于被告买车。2012年2月到2013年4月份期间，被告以各种理由又让原告打款21500元，均是原告在银行存入被告卡上的。2013年5月份，原、被告分手，在双方恋爱期间，以结婚为目的的前提下，为被告消费所支付的大额款项，均是原告的个人财产，该财产属于彩礼性质，既然双方分手，结婚的目的也无法实现，彩礼性质的款项，被告依法应当返还，但是被告却以各种理由推脱，一直不还。原告提起诉讼要求被告返还财产76225元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中国农业银行借记卡账户历史明细单1份，用来证明被告买车时用的是原告的钱共计54725元；
2、交通银行个人回单3张，农村信用社存款凭条5张，用来证明原告向被告转款共计21500元。
被告靳xx辩称，原、被告之间不存在婚约财产纠纷，原告起诉不属实，被告没有用原告的钱购买车辆，被告购买车辆用的是自己的钱，原告也没有给被告打过21500元，原告于2014年2月18日以同一事实以借贷纠纷起诉过被告，现在又以婚约财产纠纷起诉被告，被告和原告不存在纠纷，请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持其答辩理由，向本院提供如下证据材料：
1、民事起诉状1份，用来证明原告曾经以民间借贷纠纷为由起诉过被告，其自身陈述也自相矛盾；
2、（2014）牟民初字第687号民事裁定书1份，用来证明原告曾经的起诉经过法律处理过了，原告已经撤诉。
经审理查明，2011年6月份，原、被告经人介绍认识，后确定男女朋友关系并同居生活，同居时间不到9个月。原告于2012年2月1日通过其中国农业银行借记卡（卡号为：6228480711995612019）消费支出54725元用于支付户名为被告的奇瑞SQR7150A130，车牌号是豫A683**车款。原告于2012年4月15日、7月15日、9月12日、10月11日、12月23日分五次通过河南省农村信用社向被告账户（卡号为：6229911001009xxxx0）存款共计17500元。原告又于2013年2月14日、3月18日、4月12日通过交通银行分三次向被告账户（卡号为：6222600620024046479）存款共计4千元。被告称该款是被告给原告后原告又转存。后原、被告发生矛盾，双方分手，原告要求被告返还上述现金。
本院认为，婚约系指无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续等情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原告在与被告同居期间，多次向被告银行卡中存入现金共计21500元，此种行为不符合民间支付彩礼的风俗习惯，原告以该项财产属于婚约财产要求被告返还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告为被告购买车辆而支付的54725元现金，可以认定为彩礼，同时考虑到原、被告同居生活不到9个月的现实情况，本院依法酌定被告适当返还该部分现金的70%即38307.5元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳xx于本判决生效之日起五日内返还原告朱xx现金三万八千三百零七元五角；
二、驳回原告朱xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告朱xx负担374元，由被告靳xx379负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年八月十九日
书记员 王 娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1794号
原告：宇汝翠，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师。
被告：罗寿保，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告宇汝翠与被告罗寿保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宇汝翠委托诉讼代理人胡道明到庭参加诉讼，被告罗寿保经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇汝翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿付由其垫付的被告借款本息计人民币241000元，法院执行费用人民币2434元，合计243434元及逾期付款利息（以243434元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告因资金周转需要，与童华签订了一份《借款合同》，约定：被告向童华借款人民币15万元整；借款期限自2014年1月26日至2014年7月25日；月利率1.2%；借款人未按期偿还借款本金，视为违约，应向出借人支付借款金额30%的违约金，同时出借人可按贷款总额日千分之三收取罚息；出借人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人承担。同日，童华与原告签订了《保证合同》一份，约定原告自愿为被告承担连带保证担保，且约定了保证的范围及保证期限。同日，童华依约将15万元借款打入被告指定的账户。借款后，原告为被告代偿借款本金5万元，并支付利息至2014年4月26日，但被告一直未履行还款义务。童华在向被告追索本息未果后，于2016年5月5日向合肥市庐阳区人民法院起诉要求原告承担连带保证责任。2016年6月28日，在法院主持下，原告与童华达成调解协议，由原告代偿剩余的本金100000元，利息52800元，诉讼费2353元、律师费8000元，并约定若原告不能按期偿还本息，还须以借款本金为基数，按月利率2%的标准自2016年6月27日起支付童华利息至款清日止。后原告代为偿还了与被告借款有关的所有费用。因被告违约行为，导致原告代其偿还了借款本息、违约金等费用，原告承担担保责任后多次向被告追偿，未果，为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告罗寿保经公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告宇汝翠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份证复印件一份，证明原告及被告的身份信息；二、借款合同，证明被告向童华借款的事实；三、保证合同，证明原告自愿为被告借款承担连带保证责任；四、收条，证明童华按约定将15万元借款打入被告账户；五、调解书，证明原告与童华就被告借款达成调解协议；六、执行通知书，法院依法立案执行，要求原告承担连带保证责任；七、收款证明及执行费用票据,证明原告代为履行了保证责任，代被告偿还了借款本息、违约金及其他费用。被告罗寿保未进行举证质证。对原告提交的上述证据，经本院审查对其真实性予以确认，可以实现其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告罗寿保向童华借款15万元，由本案原告宇汝翠承担连带保证责任。后因罗寿保不能按约定还款，致童华诉至法院。经法院审理,原告宇汝翠与童华达成调解协议。宇汝翠缘于担保责任，代为被告罗寿保向童华清偿借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费等共计243434元。
本院认为,原告宇汝翠因为被告罗寿保提供连带担保，代为被告罗寿保履行了相应还款义务并支付了相应费用，事实清楚，证据确凿。现宇汝翠向义务人罗寿保进行追偿，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告自垫付日2017年2月16日起按银行同期贷款利率给付垫付款利息，因原告在为被告提供担保当时，双方并未就垫付款利息进行约定，考虑到原告为被告垫付还款，存有一定损失属实，结合本案实际，酌定被告应自2017年2月16日起，按银行同期贷款利率标准给付原告垫付款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗寿保应于本判决生效后十日内偿还原告宇汝翠垫付款243434元及利息（自2017年2月16日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元，公告费800元，由被告罗寿保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 张 平
人民陪审员 罗以俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民285号
原告：罗祥金，男，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈政群，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：邓卓酉，男，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
被告：邓桌霞，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告罗祥金与被告陈政群、邓卓酉、邓桌霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗祥金的委托诉讼代理人胡宗保，陈政群及其委托诉讼代理人田永，邓卓酉、邓桌霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祥金诉称：邓邦林曾接收罗祥金提供的劳务，欠下其劳务工资款133000元，后邓邦林向其出售一套住宅房，比除房价款100000元，余欠33000元，至今未还。现邓邦林已去世，其遗产由其妻陈政群、其子邓卓酉、其女邓桌霞继承，故要求三被告偿还邓邦林生前欠下的劳务工资款33000元。
陈政群辩称：罗祥金所诉属实。现邓邦林已去世，该笔欠款确属未还，愿和邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内清偿该笔借款所剩余的本息。
邓卓酉辩称：邓邦林在与罗祥金签订的房屋买卖合同书上，比除房价后，载明总欠款33000元，但对“总欠款33000元”的字迹是否为其父所书存疑，若在开庭后一周内不申请鉴定，即为认可该笔欠款，愿意清偿。否则，以鉴定的事实为准。
邓桌霞辩称：与邓卓酉的辩称意见相同。
经审理查明：邓邦林生前从事建筑业，罗祥金组建一支劳务包工队，向其提供建设工程劳务服务。2016年2月24日，邓邦林向罗祥金出售一套住宅房，双方经结算，比除房价款100000元后，邓邦林欠罗祥金劳务工资款33000元，并在售房合同书上载明。现本案开庭后已过一周，邓卓酉、邓桌霞均未申请对其存疑的“总欠款33000元”的字迹进行鉴定。另查明，陈政群与邓邦林于2005年9月登记结婚，邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞为陈政群的继子女。邓邦林现有遗产：姚李卫生院旁两间三层楼房，其中两间两层楼房为邓邦林生前个人所有，第三层楼房属其生前与陈政群夫妇共有，该处房产有产权证书，现部分房屋在出租；姚李老街一处住宅楼第二层一套110平方米左右的套房，属于小产权房，陈政群在此居住，该处房产为其生前与陈政群夫妇共有；海马牌轿车一辆，为其生前与陈政群夫妇共有。上述财产，三被告均予认可，无任何异议。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：罗祥金与邓邦林之间，购房与提供劳务两项款额相互比抵后，邓邦林仍欠罗祥金劳务工资款33000元。该债务关系清晰明确，有邓邦林本人在售房合同书上写明的欠款数额为证。该笔债务，虽为邓邦林生前所负，但邓邦林生前与其妻陈政群的共有财产，以及其遗产的价值远超该笔债务，现三被告又继承了邓邦林遗产，所以三被告对此债务有清偿义务。故罗祥金要求三被告偿还劳务工资款33000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈政群在其与邓邦林生前夫妻之间共有财产及其继承邓邦林遗产范围内，与被告邓卓酉、邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内，共同向原告罗祥金偿还劳务工资款33000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由陈政群、邓卓酉、邓桌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年四月五日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第124号
原告湖南宁钢物流有限公司。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人管某某，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人张某某，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人罗某某。
委托代理人苏某某，湖南同湘律师事务所律师。
原告湖南宁钢物流有限公司（以下简称宁钢物流公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定具体行政行为，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因罗某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告宁钢物流公司的委托代理人张某某、被告市人社局的委托代理人赵亚某某和芈某某、第三人罗某某的委托代理人苏某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）694号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为罗某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，决定予以认定工伤。
原告宁钢物流公司诉称：市人社局工伤认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。罗某某在宁钢物流公司工作，双方存在劳动关系。2014年2月20日上午6时左右，罗某某驾驶汽车在行驶中汽车跳起导致受伤与宁钢物流公司无关。宁钢物流公司当天没有安排罗某某驾驶湘A329**重型平板半挂车到长沙县跳马镇送货。罗某某驾驶车辆出行，未取得公司许可。罗某某受伤时间是上午6时左右，那么出发时间更早，就正常人来看，在寒冷的2月上午5时多上班也不符合上班时间。罗某某受伤前后，车辆仍然能够正常行驶，车辆受损是在罗某某受伤后，他人移动车辆时造成的，故不能排除罗某某受伤是在其开车前就造成的。罗某某受伤后宁钢物流公司法定代表人李国华出于人道主义支付了医疗费，并非是认可罗某某受伤系工伤。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：市人社局依法受理罗某某的工伤认定申请后，向宁钢物流公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》（长人社工伤协调字（2014）313号），宁钢物流公司未按期回复。根据罗某某提交的材料，李国华系宁钢物流公司法定代表人。2014年2月，罗某某经李国华的弟弟介绍到宁钢物流公司开车，包食宿，工资为每月4800元。2014年2月20日上午6时左右，罗某某驾驶宁钢物流公司所有的湘A329**牵引车牵引湘A19**重型平板半挂车到长沙县跳马镇送货，在行驶途中，湘A329**牵引车前车头跳起，导致罗某某受伤，后被送至医院救治，诊断为：L1椎体爆裂性骨折并不完全瘫痪。宁钢物流公司支付了21600元治疗费。2014年7月21日，长沙市天心区人民法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对罗某某的伤残等级、误工期限、后续治疗费等事项进行司法鉴定，鉴定意见为：罗某某损伤评定为八级伤残；后期治疗费约1万元；误工时间为6个月。根据罗某某提供的材料和市人社局进行的调查，罗某某受伤的原因与工作有关，其在送货途中受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，罗某某在正常开车途中因车头跳起受伤，符合该项认定工伤的条件。长沙市天心区人民法院《民事裁定书》（（2014）天民初字第921号）也对罗某某与宁钢物流公司存在劳动关系以及在工作中受伤等事实予以认定。为保护劳动者权利，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人罗某某的陈述意见与市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：罗某某系宁钢物流公司员工。2014年2月20日上午6时左右，罗某某驾驶宁钢物流公司所有的湘A329**牵引车牵引湘A19**重型平板半挂车到长沙县跳马镇送货。在行驶途中，湘A329**牵引车前车头跳起，导致罗某某受伤，后被送至医院救治，诊断为：L1椎体爆裂性骨折并不完全瘫痪。2014年9月16日，罗某某向市人社局申请工伤认定。2014年11月15日，市人社局作出决定书，认定罗某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宁钢物流公司不服，诉至本院。
另查明：2014年8月27日，长沙市天心区人民法院作出（2014）天民初字第921号《民事裁定书》，认定2014年2月20日上午6时左右，罗某某驾驶宁钢物流公司所有的湘A329**牵引车牵引湘A19**重型平板半挂车到长沙县跳马镇送货，在行驶途中，湘A329**牵引车前车头跳起，导致罗某某受伤。该裁定书已发生法律效力。
上述事实，有长沙市工伤认定申请表及附件、工伤认定送达领取登记表、工伤认定协助调查通知书存根、邮政快递底单、陈少华的《证明》及身份证复印件、（2014）天民初字第921号《民事裁定书》及送达回证、长沙正和骨科医院病历记录及诊断证明书、出车明细表及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经查，罗某某在工作时间驾驶公司车辆送货的证据有湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第921号《民事判决书》认定的事实、《证明》、病历记录、疾病诊断证明书、出车明细表等证据予以证明，足以认定。宁钢物流公司诉称罗某某在非工作时间非因工作原因发生事故伤害，但不能提供证据予以证明，其诉称意见，本院不予采纳。市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回湖南宁钢物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南宁钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年三月十六日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1528号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杜海波，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张爱红，女，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年12月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－416号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月18日作出河计育征（2016）B10－416号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年10月29日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－416号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－416号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月八日
书记员 任建河
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1150号
原告湖南紫色光广告集团有限责任公司，住所地常德市武陵区河洑镇三星垱村七组。
法定代表人黄中桂，该公司董事长。
委托代理人严思艺，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南中文传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道嘉雨路465号。
本院在审理原告湖南紫色光广告集团有限责任公司与被告湖南中文传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告陈秋红于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南中文传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南紫色光广告集团有限责任公司申请撤回对被告湖南中文传媒有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南紫色光广告集团有限责任公司撤回对被告湖南中文传媒有限公司的起诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告湖南紫色光广告集团有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王雅玲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执475号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：信兆栋，男，1986年8月7日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月20日向我院申请执行被执行人信兆栋其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月8日提出撤销执行申请。经审查，申请执行人淄博市国土资源局的撤销申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月九日
书记员 田 雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执590号
申请执行人陈丹，男，1962年2月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号6层7层。
法定代表人陈春林。
申请执行人陈丹与被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2015）第0123号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈丹于2016年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司向申请人陈丹支付各项补偿45000元，并承担本案执行费575元。本院已依法受理陈丹的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司名下无车辆、房产登记信息；本院已依法扣划被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司名下银行存款5194.93元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人武汉市陈盛矿业投资有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2015）第0123号仲裁调解书主文内容的本次执行程序（已执行的款项除外）。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书记员 王晓宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保3号
申请人：赵国贤。
委托代理人：许纪明。
被申请人：崔路生。
被申请人：邓凯中。
申请人赵国贤于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔路生驾驶的邓凯中所有的冀X**号轻型货车予以扣押。申请人在XXX公司投保诉讼财产保全责任保险的保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人赵国贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押崔路生驾驶的邓凯中所有的冀X**号轻型货车一辆，期限为自2017年1月4日起至2018年1月3日止。
案件申请费420.00元，由申请人赵国贤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一七年一月四日
书记员 甄红英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2598号
上诉人（一审原告）郭昌明，男，1974年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人孙晓明。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人郭昌明因履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行初15号行政裁定，�本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
郭昌明因要求中华人民共和国司法部（以下简称司法部）履行法定职责，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判令司法部在两个月内对C20054310270079号《法律职业资格证书》（以下简称C79号证）的地域适用范围作出明确规定并书面告知郭昌明。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。本案中，郭昌明起诉要求司法部对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知郭昌明。司法部于2002年11月7日作出的司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中已经明确规定，法律职业资格证书C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员）。职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。司法部于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证人员申请律师执业的执业范围。因此郭昌明要求司法部对其C79号证的地域适用范�作出明确规定的起诉没有明确的事实根据，对于郭昌明的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回郭昌明的起诉。
郭昌明不服一审裁定，认为一审法院适用法律错误、程序严重违法、认定事实不清，其起诉符合法律规定应得到支持，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理或由本院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、�人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中规定：2002年法律职业资格证书因报名条件、合格分数线及适用范围不同，分A、B、C三类。……C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员），职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。司法部于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业的执业范围。本案中，郭昌明通过提交申请书的形式要求司法部针对其个人所取得的C79号证地域适用范围作出明确规定，没有事实根据。故郭昌明提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
另，郭昌明在二审审理期间申请审查司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》及司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。郭昌明的上述申请不符合法定条件，故本院不予准许。
综上，一审法院裁定驳回郭昌明的起诉正确，本院应予维持。郭昌明的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2598号上诉人（一审原告）郭昌明，男，1974年11月24日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人孙晓明。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人郭昌明因履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行初15号行政裁定，�本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。郭昌明因要求中华人民共和国司法部（以下简称司法部）履行法定职责，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判令司法部在两个月内对C20054310270079号《法律职业资格证书》（以下简称C79号证）的地域适用范围作出明确规定并书面告知郭昌明。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，应当裁定驳回起诉。本案中，郭昌明起诉要求司法部对其持有的C79号证的地域适用范围作出明确规定并书面告知郭昌明。司法部于2002年11月7日作出的司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中已经明确规定，法律职业资格证书C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员）。职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。司法部于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证人员申请律师执业的执业范围。因此郭昌明要求司法部对其C79号证的地域适用范�作出明确规定的起诉没有明确的事实根据，对于郭昌明的起诉，应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回郭昌明的起诉。郭昌明不服一审裁定，认为一审法院适用法律错误、程序严重违法、认定事实不清，其起诉符合法律规定应得到支持，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理或由本院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、�人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》中规定：2002年法律职业资格证书因报名条件、合格分数线及适用范围不同，分A、B、C三类。……C类适用范围：在享受国家优惠政策的少数民族自治地方和国务院批准的全国扶贫开发工作重点县范围内从业（含以户籍所在地或工作单位所在地申领法律职业资格的人员），职业选择可依照最高人民法院、最高人民检察院和司法部的有关规定办理。司法部于2013年5月2日作出的司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》中也已经明确规定了取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业的执业范围。本案中，郭昌明通过提交申请书的形式要求司法部针对其个人所取得的C79号证地域适用范围作出明确规定，没有事实根据。故郭昌明提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。另，郭昌明在二审审理期间申请审查司发通[2002]116号《司法部关于2002年法律职业资格证书颁发及管理工作的补充通知》的附件二《法律职业资格证书的分类及适用范围》及司复[2013]4号《司法部关于取得法律职业资格证书C证的人员申请律师执业问题的批复》的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。郭昌明的上述申请不符合法定条件，故本院不予准许。综上，一审法院裁定驳回郭昌明的起诉正确，本院应予维持。郭昌明的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  张宏晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3519号
原告：邓良芳，女，1944年12月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社。统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人：杨英桂，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司股东，系杨英桂丈夫。
原告邓良芳与被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告邓良芳于2017年8月7日向本院提出撤回对重庆林茂生态农业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邓良芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓良芳撤回对重庆林茂生态农业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓良芳负担（已免交）。
审判员 邹焱
二〇一七年八月七日
书记员 夏晨
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审393号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用肖家营社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚