湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2313号
原告：罗鹰，男，1971年1月8日生。
被告：刘桄兵，男，1963年9月14日生。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告罗鹰与被告刘桄兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，被告刘桄兵提出管辖权异议，本院于2017年12月18日作出（2017）湘1021民初2313之一号民事裁定，驳回被告刘桄兵对本案管辖权提出的异议，被告刘桄兵不服，提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）湘10民辖终9号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹰、被告刘桄兵的委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹰提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘桄兵偿还原告借款本金1690000元；2.请求法院判令被告刘桄兵支付原告借款利息2318400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘桄兵在其公司（非个人独资）开发郴州风尚国际楼盘时，因资金周转困难，向原告借款。2010年7月13日，在原告处借款320000元，双方约定：借款时间两个月，到期未还，每逾期一天支付违约金1000元，其中280000元通过银行转账的方式转到被告银行账户（6222081911000016687），余下40000元是次日通过现金交付。2011年6月13日，被告又找到原告要求借款570000元，双方约定：借款时间两个月，到期未还，每逾期一天支付违约金10000元，被告称自己尚有银行贷款未还，不能通过银行转账，要求原告交付现金，原告以现金交付的方式借给了被告570000元。2012年7月6日，被告称需要借款800000元用于工地周转，要求原告以现金的形式交付，原告于同日将800000元现金交付给被告。以上三笔借款，被告刘桄兵均出具了借条。现原告不要求被告支付违约金，但要求被告支付借款利息（按月息两分计算），第一笔借款利息537600元，第二笔借款利息820800元，第三笔借款利息960000元，利息共计2318400元。原告一直向被告追讨，被告至今未归还借款，现郴州风尚国际楼盘已全部完工，依据相关法律法规向法院起诉，以维护自身合法权益。
原告罗鹰为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.借条三张及银行转账、取款凭条等原件，拟证明：1、被告第一次向原告借款320000元，原告通过银行转账交付280000元，现金交付40000元；2、被告第二次向原告借款570000元，原告以现金交付；3、第三次借款800000元，由借款本金700000元加上前两次借款利息转化组成。
3.原告报告及北湖区区委书记批复，拟证明原告已向政府反映过相关情况。
被告刘桄兵辩称，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，程序违法；原告出借给答辩人的款项包含在答辩人非法吸收公众存款的犯罪数额内，由于答辩人的行为构成犯罪应驳回原告的起诉，理由如下：
1、原告和答辩人陈述的借款用途一致，原告在诉状中陈述，原告借款给答辩人的原因是答辩人开发建设郴州风尚国际项目缺少建设资金，答辩人也认可是这个原因借的款；
2、答辩人或郴州市宇城房地产开发有限公司因建设风尚国际项目向外借款的行为已经触犯刑法，构成了非法吸收公众存款罪，原告与答辩人之间不再是一种合法的民间借贷法律关系。郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北刑初字第318号刑事判决书（已生效）已认定了这一事实，并对答辩人的非法吸收公众（含原告）存款的犯罪行为作出了判决。
3、原告在答辩人以涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查过程中，已向郴州市北湖区公安局申报了涉案债权，向公安机关申报的债权与原告起诉的标的本金是完全一致的，原告出借的款项已被认定为答辩人非法吸收公众存款的一部分，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。
4、湖南省郴州市北湖区作出的（2015）郴刑北初字第318号刑事判决书明确了实现债权的救济途径（第十一页第三段）,“另本案应追缴的部分，由北湖区成立的处置风尚国际遗留问题工作组依照规定处理”，原告及其他债权人可通过这一途径得到救济，而不应向人民法院起诉。
综上所述，原告的起诉于法无据，程序违法，请求法院驳回原告的起诉。
被告刘桄兵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
4.债权申报书，借款情况说明，公安机关对刘桄兵的询问笔录，借条三张，拟证明：1、北湖区公安局对刘桄兵涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查时，原告已将案涉借款作了债权申报；2、案涉借款是指控被告触犯非法吸收公众存款罪的有力证据之一；3、原告的起诉涉及刑事案件，不能单独提起民事诉讼；4、原告没有出借现金给被告，借条的来源是高额利息转化而来；5、原告无法提供证明债权成立的转账银行流水。
5.（2015）郴北刑初字第318号刑事判决书，拟证明：1、被告借原告款项行为构成刑事犯罪，原告出借给被告的款项属被告非法吸收公众存款罪的一部分；2、刑事判决书已经认定原告的出借款项可以向北湖区成立的郴州市北湖区处置风尚国际遗留问题工作组依照规定处理，而不能提起民事诉讼。
6.（2016）湘1023民初868号民事判决书、（2017）湘10民终1725号民事裁定书，拟证明：1、原告所诉案件与已经生效的判决的处理结果应该保持同一尺度，应驳回原告的起诉；2、（2015）郴北刑初字第318号刑事判决书已经对案涉借款进行了审理，原告的起诉不符合法律规定。
经本院组织质证，被告刘桄兵对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，合法性与证明方向有异议，证据3的关联性有异议。原告罗鹰对证据5、证据6无异议，对证据4的真实性有异议。
根据原、被告的举证情况，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
证据1、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据2中，被告向原告出具的三张借条，均有被告的本人签名与捺印，且与银行转账、取款记录能够相互印证，结合证据4中原告的债权申报书，本院予以认定。关于证据3，该批复的真实性无法核对，本院不予采纳。证据6，被告提交的（2016）湘1023民初868号判决书、（2017）湘10民终1725号民事裁定书，认为本案应当与该判决保持同一尺度，本院认为该案查明的事实与本案区别较大，不具有可比性，证据6的证明方向不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘桄兵作为郴州宇城房地产开发有限责任公司的法定代表人，在其公司（非个人独资）开发郴州风尚国际楼盘时，因资金周转困难，以个人名义向原告借款。2010年7月13日，在原告处借款280000元，双方约定：借款时间两个月，到期未还，每逾期一天支付违约金1000元，原告于同日将280000元通过银行转账的方式转到被告银行账户（6222081911000016687）。2011年6月13日，被告又找到原告要求借款500000元，双方约定：借款时间两个月，到期未还，每逾期一天支付违约金10000元。被告称自己尚有银行贷款未还，要求原告交付现金，原告于同日在银行取了现金，将500000元现金交付给了被告。2012年7月6日，被告称需要借款700000元用于工地周转，借期三个月，要求原告以现金的形式交付，同日，原告从银行取出700000元现金交付给被告。以上三笔借款，被告均向原告出具了借条。2013年9月25日，被告刘桄兵因涉嫌犯合同诈骗罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年5月30日被郴州市北湖区人民检察院取保候审，2015年9月29日被郴州北湖区人民法院取保候审。2017年9月25日，郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北刑初字第318号刑事判决：一、被告单位郴州宇城房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；二、被告人刘桄兵犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元；三、依法追缴被告单位郴州宇城房地产开发有限公司的违法所得交由郴州市北湖区处置风尚国际遗留问题工作组处置。原告曾多次向被告追讨，在被告因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查时也向公安机关申报了债权，在郴州市北湖区人民法院作出判决后也向郴州市北湖区处置风尚国际遗留问题工作组也主张过对被告的债权，均未能实现债权，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、湖南省郴州市北湖区人民法院已经对本案被告刘桄兵作出刑事判决后，原告能否提起民事诉讼；2、本案中被告向原告借款本金数额认定的问题。
关于焦点一，刑事判决对财产部分虽作追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的应根据民事法律规范进行判断。湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北刑初字第318号刑事判决，“被告单位郴州宇城房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪…；被告人刘桄兵犯非法吸收公众存款罪…；依法追缴被告单位郴州宇城房地产开发有限责任公司违法所得…”。本案被告刘桄兵犯非法吸收公众存款罪，但被告刘桄兵是因作为被告单位郴州宇城房地产开发有限责任公司直接负责的主管人员而承担刑事责任，并非其行为构成非法吸收公众存款罪而直接承担刑事责任，该刑事判决未要求被告刘桄兵承担民事赔偿责任。换言之，（2015）郴北刑初字第318号刑事判决追缴的是被告单位郴州宇城房地产开发有限责任公司违法所得，对于本案被告刘桄兵以自己的名义与原告签订的借款合同未作出明确处理。本案中原、被告之间的借贷行为本身不构成非法吸收公众存款罪，借款合同基于双方借款合意而有效，故原告在刑事判决未对其涉案财产进行处理的情形下，通过民事诉讼寻求救济，符合法律规定。
关于焦点二，本案被告向原告借款，原告给被告支付款额，双方约定还款期限，已形成民间借贷合同关系，合法的民间借贷受到法律保护。原告诉称，被告刘桄兵三次向原告借款，借款金额分别是320000元、570000元、800000元（共1690000元），有被告出具的借条及原告的银行转账、取款记录为证，本院经庭审查明、结合被告提交的债权申报书、借款情况说明等证据，对三张借条的本金予以认定，分别是280000元、500000元、700000元（共1480000元）。故原告要求被告偿还借款本金1690000元，本院支持1480000元。关于逾期利息，第一张借条约定“借款280000元，借款期限：2010年7月13日至2010年9月12日，如逾期未偿还借款，每逾期一天支付违约金1000元”；第二张借条约定“借款500000元，借款期限：2011年6月12日至2011年8月12日，如逾期未偿还借款，每逾期一天支付违约金10000元”；第三张借条约定，借款700000元，期限3个月，未约定利息与违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告对前两笔借款（280000元、500000元）按月息2％支付逾期利息，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张被告自第三笔借款（700000元）逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于逾期利息的计算，第一笔借款（280000元）约定借期从2010年7月13日至2010年9月12日，从2010年9月12日计算至本案立案受理前共85个月，按月息2％计算，此笔借款逾期利息为476000元；第二笔借款（500000元）约定借期从2011年6月12日至2011年8月12日，从2011年8月12日计算至本案立案受理前共74个月，按月息2％计算，此笔借款逾期利息为740000元；第三笔借款（700000元）约定借期从2012年7月6日至2012年10月7日，从2012年10月7日计算至本案立案受理前共5年，按年利率6％计算，此笔借款逾期利息为210000元。综上，被告应当支付原告逾期利息共计1426000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桄兵偿还原告罗鹰借款本金1480000元，逾期利息1426000元，限本判决书生效后三十天内履行；
二、驳回原告罗鹰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38868元，诉讼保全费3000元，共计41868元，由被告刘桄兵负担27148元，由原告罗鹰负担14720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一八年六月一日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。