江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第405号原告邹某，男。委托代理人陈启云，男，居民，住上犹县东山镇东门路301路，东山镇清湖村村委会推荐代理人，代理权限：特别授权。被告黄某，女。被告陈某某，女。被告共同委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邹某诉被告黄某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陈启云，被告陈某某及被告共同委托代理人马达远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称：2013年8月，经与原告住同一小区的张保兰介绍，原告与被告黄某认识。同年9月21日，原告与被告黄某都从外地回到上犹相见，见面后双方都很满意，原告按习俗给被告及其家人包上礼金，原告因此花费13000余元。2014年农历正月初二，原告与被告黄某举办订亲酒席，原告又按习俗包给原告及其亲属礼金80000余元，买给被告黄某一枚价值9193元的订婚戒指，双方约定在2014年农历二月二十五日正式归娶，原告因此还向亲朋好友发出了喜宴请柬。农历一月十八日，介绍人张保兰突然给原告打来电话，告知说被告不同意约定的归娶日期，原告父母马上到被告家询问原因，得知被告黄某因要参加国家公务员考试，所以要推迟婚期，并约定到2个月后再来确定婚期。原告等待了2个多月，被告黄某公务员考试完后，再次向被告方提出归娶一事，但被告方依然不同意，原告因而要求被告返还彩礼，但遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄某、陈某某返还原告按农村习俗给付被告方的彩礼及物品价值共计100000元；2、本案诉讼费用由被告黄某、陈某某承担。被告黄某、陈某某辩称：1、本案为婚约财产纠纷，当事人应仅为订立婚约的男女双方，陈某某不应列为本案的被告，不应对本案承担民事责任；2、原告邹某与被告黄某订立婚约时，约定原告邹某应向被告黄某支付用于买车的彩礼120000元、三金20000元、购衣款10000元，但原告实际只转账支付被告黄某彩礼25000元，现金支付被告陈某某举办婚礼酒席用的29000元，共计54000元。原告所称向被告方包上礼金13000元、支付订亲礼金80000元、订亲物品9193元不是事实，故原告要求被告方返还彩礼及物品100000元，没有事实依据，被告方只应返还原告54000元；3、对于婚约的取消，过错在于原告方。被告黄某与原告邹某因认识时间比较短，双方还未建立良好的感情基础。但原告父母选好日子后，坚持要在今年的正月归娶，因时间比较仓促，且被告黄某又要参加今年的公务员考试，被告方便提出到今年冬季再结婚，原告父母却坚决不同意，原告因而向被告提出解除婚约，并要求返还彩礼；4、原告所提交的彩礼清单中有相当一部分不能认定为彩礼，比如办酒席花掉的钱、给被告亲戚的红包、包给小孩的红包、包给黄某父母的红包、过年包的红包、被告家建房送饭的钱都不是彩礼的范畴。经审理查明：2013年8月，与原告住同一小区的张保兰介绍原告邹某与被告黄某认识。9月21日，原告邹某与被告黄某相约分别从外地回到上犹相见，见面后双方都比较满意，原告邹某遂按当地习俗包给被告黄某见面礼6000元，包给黄某父母红包计1980元，包给被告黄某的哥嫂、姐姐、姐夫、妹妹、妹夫、奶奶、侄子、外甥等亲属红包共计4540元，包给介绍人介绍费380元，另花费餐费约500元。2014年春节前，原告邹某前往被告家送年，包给被告黄某900元，包给被告黄某父母计800元。2014年农历正月初二，原告邹某与被告黄某在上犹县犹建酒店举办订亲酒席9桌，原告邹某花费餐费约5600元，按习俗包给被告黄某6900元，包给原告黄某父母计2392元，包给被告黄某哥嫂、姐妹夫妇、父母的兄弟姐妹（18人）、外公、外婆及一些参加酒席的小孩（40个小孩，每人19元）等亲属共计12026元，包给介绍人介绍费738元，另买给被告黄某一枚价值9193元的订婚戒指。当天双方约定于2014年农历二月二十六日正式归娶，之后原告邹某又转帐支付被告黄某彩礼25000元，现金支付被告陈某某结婚酒席钱29000元，因被告家建房包给1200元（送饭钱），以上原告邹某因婚约共计花费107149元（含买戒指的钱）。后因被告黄某要参加国家公务员考试，故双方又约定到2个月后再确定婚期，2个月后原告邹某再次与被告黄某协商结婚日期不成，遂向被告方提出解除婚约，但因返还彩礼不能协商一致，因而成诉。以上事实，有原告邹某提交的身份证复印件、户口本复印件、清湖村委会证明、择日红单两张、戒指质保单复印件、代理人对张保兰、邹国友的调查笔录、彩礼清单、原告方与被告陈某某协商返还彩礼事宜的录音光盘，本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告邹某与被告黄某经人介绍相识并按农村风俗订了亲，自“订亲”时起双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往过程中，双方因缺乏必要的沟通与交流，未能就婚期协商一致，致使矛盾不断激化，并导致婚约解除。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，而不考察原因是什么，也不问是谁的过错造成的，就是说，只要男方提出返还彩礼的要求符合该解释规定的条件，女方就得无条件返还。本案就属于此种情形，原告邹某与被告黄某订婚后尚未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。被告黄某提出原告邹某先提出分手，过错在于原告方，故只同意返还彩礼54000元，其抗辩理由不成立。关于原告邹某因与被告黄某订立婚约所发生的各项开支，原告邹某向法院提交了一份彩礼清单及与被告陈某某协商返还彩礼时的录音加以证明。对此，被告陈某某在庭审时对录音的真实性予以认可，但对原告具体开支金额未予认可。本院在审核原告证据后，查明原告方在与被告协商返还彩礼时，原告邹某父亲向被告陈某某逐一宣读解释了其所列明的开支项目清单，被告陈某某在听取清单内容时并未提出异议，再结合证人张保兰、邹国友的证言，本院对该清单所列数额的真实性予以确认，对原告方提出的开支项目及数额予以采信。关于被告应返还彩礼的数额，本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、包给小孩的少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。对于因办订婚酒席已花费的餐费、给介绍人（媒人）的介绍费，则因已被消耗及受领的主体是第三方介绍人，故也不属于彩礼的范畴。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应包含原告邹某按习俗两次包给被告黄某的见面礼计12900元、转帐支付给被告黄某的彩礼25000元、现金支付被告陈某某结婚酒席钱29000元、两次包给黄某父母的红包计3276元、因被告家建房包给的1200元（送饭钱）、送年时包给被告黄某及其父母的1700元及买给被告黄某的价值9193元的戒指一枚（以上除戒指外的金钱共计73076元），被告方应予返还。原告邹某两次包给被告黄某其他亲属的红包（除开包给小孩的小额红包）共计15806元，并非直接由被告黄某家庭成员接受，且接受人数众多，虽然被告方可能因碍于情面难于出面收回，但本院考虑到该部分红包金额较大，且在婚约解除后，依情理被告方的亲属应会有一部人将红包主动退回给被告方，而被告方不应因婚约的解除而受益，故本院酌定被告方就该部分红包返还原告6000元。而原告因订立婚约包给介绍人的1118元，花费的餐费约6100元，不属于彩礼范畴，包给小孩的小额红包则应理解为赠与，被告方都不应负责返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决如下：一、被告黄某、陈某某返还原告邹某彩礼款共计79076元；二、被告黄某返还原告邹某价值9193元的戒指一枚；三、以上财物限被告黄某、陈某某于本判决生效后七日内返还；四、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹某承担575元，由被告陈某某、黄某承担575元，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  赖晓光二〇一四年八月十一日书 记 员  王剑鸣相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。