鄄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄄行初字第17号
原告田进莲，女，1959年11月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，系死者王忠祥之妻。
原告王自键，男，1932年10月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，系死者王忠祥之父。
原告李素真，女，1933年9月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，系死者王忠祥之母。
原告王娟，女，1984年2月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，，系死者王忠祥之长女。
原告王洁，女，1988年1月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，系死者王忠祥之次女。
原告王斌，男，1990年8月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省鄄城县，系死者王忠祥之子。
六原告共同委托代理人梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
被告鄄城县人力资源和社会保障局。
法定代表人李沉静，局长。
委托代理人谷广民，系该局工作人员。
委托代理人刘兴玉。
第三人鄄城县阳光物业服务有限公司。
法定代表人申景服，经理。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
原告田进莲、王自键、李素真、王娟、王洁、王斌诉被告鄄城县人力资源和社会保障局、第三人鄄城县阳光物业服务有限公司工伤认定一案，于2014年3月13日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了此案。原告田进莲及原告共同的委托代理人梁衍峰，被告鄄城县人力资源和社会保障局的委托代理人谷广民、刘兴玉，第三人鄄城县阳光物业服务有限公司的委托代理人吕春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鄄城县人力资源和社会保障局于2013年12月27日做出鄄人社工认字（2013）第351号不予认定工伤决定，认定王忠祥生前系鄄城县阳光物业服务有限公司的员工，从事门卫工作。2013年5月21日19时47分许，王忠祥非因公外出，20时50分左右，在鄄城十一路嘉泰工贸门口南40米处被崔婷婷驾驶的电动车撞倒，至头部受伤，经抢救无效，于2013年5月26日10时40分死亡。王忠祥受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。被告于2014年3月18日收到起诉状副本及应诉通知书，在2014年3月28日向本院提交了作出处理决定的证据、依据，并制作了证据清单。1号证据，工伤认定申请表、工伤认定申请书；2号证据，王忠祥干部履历表、王忠祥结婚证；3号证据，鄄城县阳光物业服务有限公司设立登记表、营业执照、法定代表人身份证明书、机构代码证；4号证据，工伤认定受理决定书；5号证据，工伤认定举证通知书、送达回证；6号证据，答辩状、法定代表人身份证、委托书、答辩状送达回证；7号证据，申请人提供的鄄城县第二人民医院诊断书、病历资料、道路交通事故认定书、证人证言、通话单；8号证据，被申请人阳光物业管理有限公司提供的证据清单及8组证据；9号证据，调查笔录5份；10号证据，送达回证；11号证据，法律依据。上述1-11号证据，证明被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
原告诉称，王忠祥生前系第三人的职工，被安排到鄄城县交警队南院从事保安工作，2013年5月21日20时50分左右，王忠祥在值班巡逻时发生交通事故，经抢救无效死亡。其是在工作时间因工作原因发生交通事故导致死亡，应认定为工伤。被告作出的鄄人社工认字（2013）第351号不予认定工伤决定认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予撤销。
被告辩称，2013年5月21日19时47分许，王忠祥工作期间外出，发生交通事故导致死亡非因工作原因，与职务行为无关。被告作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
第三人述称，王忠祥工作期间擅自离岗外出，发生交通事故，既不在工作场所也非工作原因，依法不应认定为工伤。
庭审时，第三人申请证人于某某、王某某出庭作证，证明王忠祥的工作范围限于门岗和大门以内，王忠祥值班期间外出没有告知共同值班的于某某，亦没有向时任保安队长王某某请假。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供1-6号证据、7号证据中鄄城县第二人民医院诊断书、病历资料、道路交通事故认定书、通话单、杨某某的证言、8号证据中受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘测笔录、道路事故现场图、交警部门的询问笔录、阳光物业公司临时用工合同书、秩序维护员值班规章制度以及10号证据，原告、第三人均无异议，确认为有效证据。对7号证据中田进莲的证言，系当事人陈述，被告及第三人均提出异议，该陈述意见没有其他证据相印证，不予采信。对7号证据中于某某、王某某的证言，其二人均出庭作证，说明该证言系王忠祥家人写好内容后让其签的字，内容不真实，对该证言不予采信。对8号证据中于某某、王某某的证言，原告认为其为原告、被告、第三人出具的证言前后矛盾，因其二人当庭对此情况予以说明，矛盾点已经合理排除，原告认为于某某是第三人聘任的保安，与第三人有利害关系，但于某某同时和王忠祥生前系同事关系，其证言能够和其他证据相印证，对该证言予以确认。对8号证据中张某某、牟某某的证言，虽未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，但当被告对牟某某予以调查时，他承认是其和张某某共同出具，且能够和其他证据相印证，予以确认。对8号证据中鄄城县路通车友服务有限公司出具的证明，虽原告提出异议，但该证明能够和其他证据相相印证，予以确认。对8号证据中的监控录像，虽原告认为录制时间有误差，但没有提供证据予以证实，确认为有效证据。对9号证据中于某某、王某某、苏某某的调查笔录，原告认为内容不真实，但没有提供证据予以证实，确认为有效证据。对9号证据中张某某、牟某某的调查笔录，因被告只核实了牟某某1人的身份，问题也是牟某某1人回答，虽有张某某、牟某某2人签名，但不能确认是对两人进行的调查，且原告提出异议，仅对牟某某的调查笔录予以确认。对第三人申请证人于某某、王某某当庭所作的证言，虽原告认为其证言不真实，但没有提供证据予以证明，且该证言能够和其他证据相印证，确认为有效证据。
经审理查明，鄄城县阳光物业服务有限公司（下简称阳光公司）成立于2004年，主要经营范围是物业维护、修缮、管理保洁服务等。2011年3月20日，阳光公司与王忠祥签订临时用工合同书，聘用王忠祥为公司秩序维护员（俗称保安），合同期限为2011年3月20日至2012年3月20日。合同期满后，双方虽未续签书面合同，但用工仍按原合同执行。王忠祥生前被阳光公司安排到鄄城县路通车友服务有限公司（下简称路通公司），与于某某、张某某、牟某某4人一起从事秩序维护员工作，事发当日其与于某某一起值班。2013年5月21日19时47分许，王忠祥身穿背心、短裤从值班室由西向东穿过鄄十一路，沿鄄十一路由北向南走去，20时50分许，在鄄十一路嘉泰工贸门口南40米处，被由南向北同向行使的崔婷婷驾驶的电动车撞倒，至头部受伤，于2013年5月26日10时40分经抢救无效死亡。2013年10月29日，原告田进莲向被告提出工伤认定申请，要求认定王忠祥的死亡为工伤。2013年12月27日，被告作出鄄人社工认字（2013）第351号不予认定工伤决定书，并予以送达。原告于2014年3月13日诉至我院，请求撤销被告作出的该具体行政行为。
另查明，阳光公司秩序维护员的职责范围限于路通公司的门岗值班和院内巡逻，不包括院外巡逻。
还查明，王忠祥系在值班期间外出，外出没有告知共同值班的于某某，亦没有向时任保安队长王某某请假。
本院认为，鄄城县人力资源和社会保障局作为负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定的法定职权。阳光公司属于有限责任公司，属于《工伤保险条例》所述的用人单位范围，阳光公司与王忠祥生前存在事实的劳动关系。2013年5月21日，王忠祥与于某某共同在路通公司值班，因王忠祥的职责范围限于路通公司的门岗值班和院内巡逻，不包括院外巡逻，其于2013年5月21日19时47分许从值班室外出，至20时50分许，在鄄十一路路东嘉泰工贸门口南40米处，发生交通事故，该事故不是在其工作场所内发生。原告称王忠祥作为安保人员，其工作场所的理应延伸到路通公司大门以外，没有提供证据和法律依据。王忠祥值班期间外出，没有告知共同值班的于某某，亦没有向时任保安队长王某某请假，其在外出约1小时后发生交通事故和履行工作职责没有因果关系，其受到的伤害非因工作原因。原告称王忠祥是在发现可疑人员，前去查看的过程中发生的交通事故，属于工作原因受到的伤害，证据不足，不予采信。本院认为，王忠祥受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。被告鄄城县人力资源和社会保障局作出的鄄人社工认字（2013）第351号不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田进莲、王自键、李素真、王娟、王洁、王斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王庆芳