wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3791号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
委托诉讼代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市，该支行员工。
委托诉讼代理人史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市，该支行员工。
被告郑子连，男，1968年4月26日出生，汉族，住新郑市。
被告郑铁振，男，1961年7月13日出生，汉族，住新郑市。
被告郑永贤，男，1966年5月21日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告郑子连、郑铁振、郑永贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟，被告郑子连、郑铁振、郑永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告郑子连、郑铁振、郑永贤偿还借款本金30000元及截至2016年6月30日的利息11175.3元，合计41175.3元，并按合同约定支付2016年6月30日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月11日，被告郑子连由郑铁振、郑永贤担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2013年11月10日，借款利率9.6％，借款到期后未偿还借款本金30000元及11175.3元利息。
被告郑子连辩称，借款属实，但是钱不是我用的，所以我不应当承担还本付息责任。
被告郑永贤、郑铁振辩称，�保不属实，我只是把身份证、户口分、农行卡交给了郑金栓，其他事我都不清楚，所以我不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月9日，农行新郑支行与郑子连、郑铁振、郑永贤签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人郑子连向农行新郑支行借款30000元，贷款人农行新郑支行在额度有效期2012年11月9日至2013年11月8日向借款人郑子连提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式采取按季结息，到期还本的方式，结息日为每季末的20日；由郑永贤、郑铁振提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行于2012年11月11日向郑子连支付借款30000元，2013年11月10日到期，正常执行利率9.6%，逾期执行利率14.4%。借款到期后，农行新郑支行于2015年9月8日向借款人郑子连送达《债务逾期催收通知书》，向担保人郑铁振、郑永贤送达《担保人履行责任通知书》，郑子连未偿还任何本金，利息支付至2013年11月25日。截至庭审当天，尚欠本金30000元及2013年11月25日后的利息未偿还。郑铁振、郑永贤作为郑子连的连带�任保证人，在郑子连未及时全面履行还本付息义务时，郑铁振、郑永贤亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细表》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与郑子连、郑铁振、郑永贤之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向郑子连发放借款后，郑子连未及时、全面履行偿还借款30000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任，故农行新郑支行要求郑子连返还借款30000元及2013年11月25日后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审结束后七日内郑永贤、郑铁振未向本院递�司法鉴定书面申请书，视为放弃鉴定，也未能提交证据证明《农户贷款借款合同》上担保人处的签名并非为其本人所欠，故郑永贤、郑铁振的辩称意见本院不予支持，但其各自承担连带保证责任后，有权向郑子连追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告郑子连于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元，并按合同约定支付自2013年11月26日起至还清借款之日的利息。
二、被告郑永贤、郑铁振对被告郑子连的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郑永贤、郑铁振承担连带保证责任�，有权向被告郑子连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告郑子连、郑永贤、郑铁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张明阳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2549号
原告中车太原机车车辆有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街129号。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭文杰、武滕魁，山西华炬律师事务所律师。
被告太原巍捷冶金机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街新康乐4号楼3-42号。
法定代表人：王晓斌，总经理。
原告中车太原机车车辆有限公司与被告太原巍捷冶金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中车太原机车车辆有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中车太原机车车辆有限公司以与被告太原巍捷冶金机械设备有限公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中车太原机车车辆有限公司撤诉。
案件受理费25544元，减半收取12772元，由原告中车太原机车车辆有限公司负担。
审判员 马 瑛
二〇一六年十一月十日
书记员 白肖冰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4128号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪礼杰，男，1987年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人洪礼杰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以其已与洪礼杰达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第58-2号
申请执行人颜克林。
被执行人朱建忠。
颜克林与朱建忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）眉东民初字第1393号民事判决已经发生法律效力。申请执行人颜克林于2014年12月15日向本院申请执行。执行标的：退还租金66000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1393号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一五年二月二日
书记员 胡 杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第303号
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
被告何玉芳。
被告孙崇赏。
被告温鹏。
被告刘斌。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告何玉芳、孙崇赏、温鹏、刘斌借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款230000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款230000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十八日
书记员 初杰妹
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1681号
原告：刘雪初，男，住址彭泽县。
被告：刘信成，男，住址彭泽县。
原告刘雪初与被告刘信成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘雪初于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告刘雪初于2017年10月24日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪初撤诉。
案件受理费210元，减半收取即105元，由原告刘雪初承担。
审判员 刘楷林
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 芳
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢49、50号
申请执行人陈锦铉，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人李植武，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
李遂珍，女，汉族，1973年8月2日出生，住广东省汕头市澄海区澄华街道上埭文冠路和泰花园*幢***号。
关于陈锦铉申请执行李植武、李遂珍仲裁二案,广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2874号、2875号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述二案生效法律文书，被执行人李植武应自裁决书送达之日起十日内一次性支付申请执行人陈锦铉二案合计借款本金1122500元、利息及违约金，律师费12000元，财产保全费5000元，申请人代垫付仲裁费33175元；被执行人李遂珍对上述应付款项承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院依法立案执行上述二案。
在执行过程中，本院于2015年7月15日作出（2015）汕中法执二字第10、12号之一执行裁定书，裁定对被执行人李植武所有的位于汕头市澄海区文冠路北侧与泰兴路东侧交界处和泰居2幢305号的房产【房地产权证号列粤房地权证澄字第号】进行拍卖。并于2015年12月11日10时至2015年12月12日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/0754/01,户名：广东省汕头市中级人民法院）对上述房产进行公开拍卖，最终由买受人董再举（公民身份号码：）以705615元的最高竞价拍卖成交，并已交清买受款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中拍卖、变卖裁定的规定＞》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于汕头市澄海区文冠路北侧与泰兴路东侧交界处和泰居2幢305号房产的所有权归买受人董再举（公民身份号码：）所有，上述房产的所有权自本裁定书送达买受人时转移。
二、买受人董再举可持本裁定书到房产登记管理部门办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑新强
审判员 杜祝宽
审判员 李少波
二〇一六年三月四日
书记员 陈国光
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1058号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王洪飞，男，1976年11月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，半文盲，农民，住涡阳县。2008年9月14日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2010年6月11日因酒后驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2015年2月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月14日刑满释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月8日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1041号起诉书指控被告人王洪飞犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人王洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日19时许，被告人王洪飞在台州市黄岩区东城街道双浦村510号其租住房内因债务纠纷与菅典营发生吵打，在此过程中被告人王洪飞用拳头殴打菅典营头部及身体，造成菅典营左侧第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王洪飞明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了犯罪事实。现被告人王洪飞已赔偿给被害人菅典营医药费等经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人王洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人菅典营的陈述，证人史某、杨某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，接警单，被告人的行政处罚决定书、前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，调解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有行政处罚劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人有自首情节，认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑再1号
原审公诉机关贵港市港北区人民检察院。
原审被告人刘博勇，男，1985年2月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因犯故意杀人罪于2012年5月15日被博白县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月23日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院指控原审被告人刘博勇犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月15日作出（2016）桂0802刑初422号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年3月22日作出再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹出庭履行职务。原审被告人刘博勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:2016年10月3日9时许，在广西西江监狱八监区服刑的被告人刘博勇与同监区的饶某因打开水问题发生冲突，后刘博勇在八监区一分监区工场使用拳、脚殴打饶某，致饶某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，饶某损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人刘博勇曾因犯故意杀人罪于2012年5月15日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月24日至2017年10月23日止；2016年1月31日经贵港市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期至2016年10月23日止；至案发之日止，被告人刘博勇尚某刑20日未执行。案发后，被告人刘博勇就民事赔偿方面与被害人饶某已自愿达成调解协议，并一次性赔偿被害人饶某各项经济损失共人民币5000元，得到了被害人的谅解。原审认为被告人刘博勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘博勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘博勇能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘博勇已赔偿了被害人饶某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘博勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。原审判决被告人刘博勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原犯故意杀人罪尚未执行的刑罚为二十日，总和刑期为十个月零二十日，决定执行有期徒刑十个月。即自2016年10月3日起至2017年8月2日止。
经再审查明，本院再审对原审查明的事实予以确认。原审被告人和原审公诉机关贵港市港北区人民检察院对原审判决认定的事实和证据没有异议，也没有新的意见。
本院再审认为，被告人刘博勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘博勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘博勇能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘博勇已赔偿了被害人饶某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，对已减刑的刑期即有期徒刑一年不应计入已执行的刑罚。被告人刘博勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，对已减刑的刑期即有期徒刑一年不应计入已执行的刑罚。而原审判决将该犯裁定减刑的刑期计入已执行的刑期，与以上规定不符，应当予以纠正。
根据被告人刘博勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第二百三十四条第一款和《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）桂0802刑初字第422号刑事判决；
二、原审被告人刘博勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原犯故意杀人罪尚未执行的刑罚为一年二十日，总和刑期为一年十个月零二十日，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 苏 莉
a二〇一七年八月二十日
书 记 员 林美婷
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1457号
上诉人（原审原告）毛桂英，女，汉族，1943年4月22日出生，农民，住济南市历下区。
上诉人（原审原告）王华琴，女，汉族，1949年12月22日出生，农民，住济南市历下区。
上诉人（原审原告）王述才，男，汉族，1962年9月28日出生，农民，住济南市历下区。
上诉人毛桂英、王华琴、王述才共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
上诉人毛桂英、王华琴、王述才因诉被上诉人山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年7月18日作出的（2016）鲁01行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程为：山东省人民政府于2016年3月3日作出鲁政复驳字[2016]85号驳回行政复议申请决定，认定山东省人民政府作出的《关于济南市2008年第二批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2009]61号），是依据《国土资源部关于山东省济南市等8市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2008]313号）进行的组织实施行为，不是履行土地征收审批权的行为，毛桂英、王华琴、王述才对鲁政土字[2009]61号批复提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请。毛桂英、王华琴、王述才不服，提起本案行政诉讼。
原审法院经审理查明，2008年6月1日，国土资源部作出国土资函[2008]313号批复，载明山东省《关于济南等8城市2008年度城市建设用地的请示》（鲁政发[2008]51号）已经国务院批准，同意山东省人民政府转报的济南市等8市呈报的农用地转用和土地征收方案。2009年1月14日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]61号批复，该批复根据国土资函[2008]313号批复，同意济南市人民政府上报的《关于济南市2008年第二批次城市建设用地实施方案的请示（济政[2008]46号）》，共计征收土地1394989平方米，其中农用地1348016平方米，耕地1271877平方米。
另查明，毛桂英、王华琴、王述才不服鲁政土字[2009]61号批复，于2014年10月15日向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于同年10月28日受理，于同年12月24日作出鲁政复驳字[2014]656号驳回决定，认定毛桂英、王华琴、王述才的复议申请已经超过法定的行政复议申请期限，决定驳回其行政复议申请。2015年3月21日，济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第6号行政判决，撤销了山东省人民政府鲁政复驳字[2009]656号驳回决定。该判决作出后，原被告双方均未上诉。2016年2月17日，毛桂英、王华琴、王述才向山东省人民政府邮寄继续审理申请书，要求对其复议申请继续进行审理，山东省人民政府于次日收到该申请书，于同年3月3日作出鲁政复驳字[2016]85号驳回行政复议决定。
原审法院认为，本案审理的焦点问题是，1、被诉驳回行政复议决定程序是否合法；2、被诉驳回行政复议决定认定鲁政土字[2009]61号批复不属于复议范围，认定事实是否清楚。
关于第一个审理的焦点问题。山东省人民政府于2016年2月18日收到原告毛桂英、王华琴、王述才的继续审理申请后，于同年3月3日作出被诉驳回行政复议决定并向原告送达，未超出行政复议法定处理期限。另外，济南市中级人民法院于2015年3月21日作出（2015）济行初字第6号行政判决，撤销被告山东省人民政府鲁政复驳字[2014]656号驳回行政复议申请决定，在原被告双方均未上诉，且该判决未明确限定被告重新作出复议决定期限的情况下，被告于2016年3月3日针对原告同一复议申请作出被诉驳回复议决定，虽然超出了合理期限，但并不违反法律的强制性规定。
关于第二个审理的焦点问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院批准。”本案中，根据国土资源部国土资函[2008]313号批复载明的情况，在被告作出鲁政土字[2009]61号批复之前，批复范围内所涉集体土地已经被国务院批准征收。现有证据不能证明被告鲁政土字[2009]61号批复对原告的权利义务造成了新的影响。山东省人民政府认定该批复不属于复议受理范围，认定事实清楚。
综上所述，被告山东省人民政府作出鲁政复驳字（2016）85号驳回行政复议决定，认定鲁政土字[2009]61号批复不属于复议范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛桂英、王华琴、王述才的诉讼请求，案件受理费50元，由原告毛桂英、王华琴、王述才负担。
上诉人毛桂英、王华琴、王述才不服，上诉请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的鲁政复驳字（2016）85号《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人对上诉人的复议申请依法予以审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、山东省人民政府作出的涉案用地实施方案批复对上诉人的权利义务产生影响，属于行政复议受案范围。在国务院作出批转征收土地的批复后，济南市人民政府向山东省人民政府申请城建用地，山东省人民政府根据国务院批复的范围批准济南市土地征收和转用的具体位置和面积，济南市人民政府将山东省人民政府作出的涉案批复作为实施土地征收工作的直接依据。因此，山东省人民政府对用地实施方案的批复，对上诉人权利义务产生实际影响。2、济南市国土资源局将涉案批复作为征地批准文件向上诉人公开，显然国土部门也认为该批复是土地征收依据，属于行政复议受案范围。原审法院判决认定事实不清，应当撤销。
被上诉人山东省人民政府答辩称，山东省人民政府作出被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据原审所查明的事实，国土资源部国土资函[2008]313号批复内容显示，该批复范围内所涉农用地已经国务院批准征收，因而被上诉人山东省人民政府在此后作出鲁政土字[2009]61号批复，属于土地征收被批准后的具体组织实施行为，并非是对土地征收的审批，对上诉人的权利义务不产生影响，故不属于行政复议受案范围。被上诉人山东省人民政府作出鲁政复驳字（2016）85号驳回行政复议决定，认定鲁政土字[2009]61号批复不属于复议范围，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人毛桂英、王华琴、王述才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王超群
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初2424号
原告:成都万胜照明工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋4层2号。
法定代表人：曾承川，经理。
委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张运华，董事长。
委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。
原告成都万胜照明工程有限公司诉被告四川荣慧建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告成都万胜照明工程有限公司于2016年7月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万胜照明工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都万胜照明工程有限公司撤诉。
案件受理费1520元由原告成都万胜照明工程有限公司负担。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执259号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李强危险驾驶一案，本院于2015年12月11日作出（2015）宁刑初字第520号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年1月28日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第520号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月一日
书记员 王立文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0121刑初130号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人李立，男，1985年10月10日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年7月24日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李立犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员朱向全、被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年5月23日23时许，被告人李立醉酒驾驶机动车行驶至109国道与永宁县望远镇金源路路口处时发生交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人李立醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李立醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人李立具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人李立在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人李立对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年5月23日23时许，被告人李立醉酒（血液中酒精含量110.55mg/100ml）驾驶×××号众泰牌小型普通客车拉载唐伟、朱晶由永宁县杨和四期北门口附近沿109国道永宁县段由南向北行驶至望远镇金源路路口处时，与前方被害人吴某某驾驶同向行驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人吴某某报警，被告人李立在现场等待。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人李立负事故的全部责任。被告人李立归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李立赔偿被害人吴某某全部经济损失2300.00元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人李立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李立醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李立明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李立当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人李立符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员宋名一
二〇一八年七月三十一日
书记员王茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初130号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人李立，男，1985年10月10日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年7月24日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李立犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员朱向全、被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年5月23日23时许，被告人李立醉酒驾驶机动车行驶至109国道与永宁县望远镇金源路路口处时发生交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人李立醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李立醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人李立具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人李立在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。被告人李立对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年5月23日23时许，被告人李立醉酒（血液中酒精含量110.55mg/100ml）驾驶×××号众泰牌小型普通客车拉载唐伟、朱晶由永宁县杨和四期北门口附近沿109国道永宁县段由南向北行驶至望远镇金源路路口处时，与前方被害人吴某某驾驶同向行驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生致两车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人吴某某报警，被告人李立在现场等待。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人李立负事故的全部责任。被告人李立归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。另查明，案发后，被告人李立赔偿被害人吴某某全部经济损失2300.00元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条予以证实。本院认为，被告人李立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李立醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李立明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李立当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人李立符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员宋名一二〇一八年七月三十一日书记员王茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1299号
罪犯刘小生，男，1973年9月28日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市河西镇丁壁村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年9月19日作出（2012）高刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘小生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2012年2月10日起至2021年2月9日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第388号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘小生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小生予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭子明
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终326号
上诉人(原审原告)褚维琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚维琴因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚维琴在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017188号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚维琴于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚维琴从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚维琴于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚维琴的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚维琴。褚维琴不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚维琴于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚维琴直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终326号上诉人(原审原告)褚维琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚维琴因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚维琴在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017188号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚维琴于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚维琴从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚维琴于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚维琴的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚维琴。褚维琴不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚维琴于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚维琴直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执60号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人:杨正高，该局局长。
委托代理人:李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人:李伟成，男，1984年1月13日出生，汉族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：吴文亮，男，1979年6月5日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：方国永，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
本院在执行申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人吴文亮、方国永征收社会抚养费一案中，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局以与被执行人吴文亮、方国永达成执行和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1230执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 夏立新
审判员 叶发云
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽玲
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2641号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。
被告：邓洪兵，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：侯学绪，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：冯文程，男，1968年10月28日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张强，男，1969年9月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告邓洪兵、侯学绪、冯文程、张强为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2641号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。法定代表人：何同亮，理事长职务。委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。被告：邓洪兵，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：侯学绪，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省邓州市。被告：冯文程，男，1968年10月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：张强，男，1969年9月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告邓洪兵、侯学绪、冯文程、张强为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文山二〇一七年六月二十日书记员  马 嫄
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第727号
申请执行人韦光秀
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人韦光秀与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第727号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执53号
申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。
法定代表人：袁亚非。
被执行人：袁亚非，男，汉族，1964年12月23日出生，住江苏省南京市秦淮区海福巷71号中区**幢*室，身份证号码×××。
被执行人：南京华美联合营销管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路6号6幢412室。
法定代表人：王娟。
被执行人：上海金新实业有限公司，住所地上海市静安区陕西北路278号903室。
法定代表人：王娟。
华融国际信托有限责任公司与三胞集团有限公司、袁亚非、南京华美联合营销管理有限公司、上海金新实业有限公司公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年8月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中华人民共和国江苏省南京市秦淮公证处（2018）宁秦证执字第76号执行证书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 王京林
二〇一八年八月二十日
法官助理 公 涛
书 记 员 王昊天
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1364号
原告吴某某，女，1985年1月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，城镇居民。
被告李某甲，男，1980年9月24日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年4月26日办理结婚登记手续，2011年9月5日生育女李某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有大男子主义思想与作风，性格暴躁，经常对原告恶语相向，同时被告与他人有不正当关系，严重伤害夫妻感情。原、被告自2014年8月起分居生活至今，原告于2015年5月4日资中县人民法院起诉要求离婚，资中县人民法院于2015年6月18日判决不准予离婚后，依然搞不好夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2011年4月26日办理结婚登记手续，2011年9月5日生育女李某乙（现随被告生活）。原、被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷并不能相互谅解，原告于2015年5月起诉要求与被告离婚，本院于2016年6月18日判不准予离婚，后双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、户口本复印件、生育服务证复印件、结婚证原件、证人郭某某、杨某、邹某某、叶某某的证言、QQ聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告在夫妻关系存续期间因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致不能相互谅解。在法院判决不准予离婚之后仍搞不好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。原告吴某某起诉来院要求与被告李某甲离婚有理，本院予以支持。女儿李某乙一直随被告李某甲生活，为了子女的健康成长，女儿李某乙随被告李某甲生活为宜，同时原告表示愿意每月给付子女抚养费500元至女儿李某乙独立生活止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告吴某某与被告李某甲离婚；
二、女儿李某乙随被告李某甲生活，原告吴某某自2015年6月起每月月底前给付子女抚养费500元至李某乙独立生活止。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年六月十七日
书记员 王辰雨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执884号
申请执行人贺俊平
被执行人夏跃荡
被执行人王爱萍
本院在执行贺俊平与夏跃荡、王爱萍房屋抵押合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，申请执行人于2018年7月5日向本院提出撤回对被执行人的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2016）焦众证执字第52号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年七月五日
书记员 樊林峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6738号
原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。
被告满良，女，35岁，蒙古族，农民。
原告叶志超诉被告满良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告叶志超于2018年6月22日以被告已偿还欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志超自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶志超撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告叶志超负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 琴 玲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初826号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某。被告人魏某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］848号起诉书指控被告人王某某、魏某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月15日零时许，被告人王某某、魏某某经预谋结伙至上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX弄泰盛公寓小区内，由王某某望风、魏某某使用随身携带的工具撬锁，窃得被害人段某某停放于小区1号楼门口附近的价值人民币1615元的酷玛牌TDR01Z型电动自行车1辆；被害人李某某停放于小区2号楼门口附近的价值人民币2160元的君羚牌60V20Ａ型踏板式电动自行车１辆。后王某某、魏某某在移赃途中被公安人员人赃俱获。二人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为本案系共同犯罪；被告人王某某、魏某某到案后如实供述犯罪事实；结合王某某有前科、劣迹、涉案赃物已缴获发还的情节，建议判处王某某七个月至九个月有期徒刑，并处罚金，判处魏某某五个月至六个月拘役，并处罚金。被告人王某某、魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢479号
申请执行人:潘英毅
被执行人:凌林锋
关于本院执行的（2018）浙0481执恢479号案件,即申请执行人潘英毅与被执行人凌林锋买卖合同纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海长商初字第00082号民事判决书,已于2018年07月31日执行完毕。
特此通知。
承办人:曹海峰
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1088号
原告：克拉玛依区天鑫成建筑设备租赁站。住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路*********号。
经营者：远国庆，男，汉族，1956年12月1日出生，住克拉玛依区。
被告：孙小宏，男，汉族，1973年3月15日出生，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区天鑫成建筑设备租赁站（以下简称天鑫成租赁站）诉被告孙小宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员晏晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鑫成租赁站之经营者远国庆到庭参加诉讼，被告孙小宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鑫成租赁站诉称，2014年7月29日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定被告租用原告的架杆、扣件等建材，并就租赁价格、租金计算方式等进行了约定。后原告依约向被告提供了租赁物资。经结算，被告尚欠原告2014年租赁费31797元、2015年租赁费47704元、2016年租赁费1267元（2639米×0.012元×40天），合计80767元。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费80767元、违约金4690.36元(31797元×6%÷12个月×19个月+47704元×6%÷12个月×7个月）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙小宏未答辩。
经审理查明，远国庆系天鑫成租赁站的个体经营业主。2014年7月29日，原告天鑫成租赁站作为甲方与作为乙方的被告孙小宏签订《租赁合同》一份，约定租赁物资的名称、规格、型号、数量、时间以收、发料单为准，按实际使用天数计算租赁费；合同期限为自合同签订之日起至租赁物资全部归还并付清所有租赁费为止；日租金为架杆每米0.017元，扣件每套0.013元。庭审中，原告自述，原、被告口头约定，2015年的架杆日租金调整为每米0.012元。
2014年7月27日至11月10日，原告向被告提供架杆等租赁物，2014年11月19日，被告在原告持有的”天成租赁站租赁费结算清单”上书写”￥31797孙小宏（叁万壹仟柒佰玖拾柒）”。2015年4月1日至10月30日，原告向被告提供租赁物，同年11月20日，被告在原告持有的出租经办人为远国庆，租用单位为孙小宏的”楚北租赁站租赁费结算清单”上书写”计肆万柒仟柒佰零肆元整孙小宏2015.11.20”。
2015年11月10日，原、被告签订《报停及保管协议》一份，约定被告对租用的350根6米架杆、154根3.5米架杆，合计2639米的架杆报停；报停期间为2015年10月31日至2016年3月31日。2016年5月10日至6月15日，被告陆续将租赁物归还。因被告未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。
上述事实，有经当庭出示的克拉玛依区天鑫成建筑设备租赁站营业执照、《租赁合同》、收料单、发料单、租赁费结算清单、《报停及保管协议》及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护。原、被告签订的租赁合同、原告向被告供货的收料单、发料单、被告签名确认的结算费用清单可以证实原、被告之间的租赁关系。原告向被告供货的票据与被告签名确认的结算清单能够相互印证，可以证实被告欠付2014年的租赁费31797元、2015年的租赁费47704元。关于2016年的租赁费，原、被告签订的《报停及保管协议》可以证实2016年3月31日，被告租用原告2639米架杆，2016年5月10日，原告陆续归还上述架杆，原告按架杆每米日租金0.012元收取2016年3月31日至5月10日期间的租赁费1267元（2639米×40天×0.012元）合法有据。故本院对原告主张的租赁费80767元（31797元+47704元+1267元）依法予以支持。关于违约金4690.36元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的合同约定，被告应于每月底结算交付租金，现被告迟延交付租金，原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金4690.36元符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙小宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小宏向原告克拉玛依区天鑫成建筑设备租赁站支付租赁费80767元、违约金4690.36元，合计85457.36元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968.22元、保全费1170元，由被告孙小宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4369号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托代理人：陈力（特别授权），男，系原告工作人员。
委托代理人：孔尚华（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：倪城海。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）为与被告倪城海信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金49600.58元及应付利息11735元、滞纳金2672.42元（暂算至2016年4月27日），并以本金49600.58元为基数自2016年4月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止，自2016年4月28日起按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告倪城海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2009年11月26日，被告倪城海向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为5000元的信用卡。原告于2012-2013年间陆续将该信用卡的信用额度提高到50000元。被告倪城海多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年4月27日，被告倪城海尚欠原告本金49600.58元、利息11735元、滞纳金2672.42元未偿还。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告倪城海之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，透支利息已经一直在持续计收的基础上，原告还要求从2016年4月28日起继续计收滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪城海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金49600.58元、利息（截至2016年4月27日为11735元，之后利息以透支本金49600.58元为基数，自2016年4月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2672.42元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告倪城海负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年九月十八日
代书 记员 周力程
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初235号
原告：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区火炬大街579号，组织机构代码：70550441-X。
法定代表人：邹明，系该公司董事长。
委托代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
被告：魏全明，男，1959年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司诉被告魏全明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西绿悦生物工程股份有限公司代理人淦述敏到庭参加诉讼，被告魏全明经本院合法传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司诉称，原、被告分别于2012年1月30日、3月19日签订《销售合同》，约定原告向被告销售“果满多”、“根基”生物化肥。合同签订后，原告按约向被告发货“果满多”“生物化肥共计45吨，“根基”生物化肥10吨，货款共计57600元。被告收到化肥后，经原告催促支付了一定货款，但至今仍欠14120元尚未付清。故原告诉讼至法院要求被告立即支付原告货款14120元及欠付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年2月7日起计算至货款付清之日止）。
被告魏全明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告江西绿悦生物工程股份有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告分别于2012年1月30日、2012年3月19日签订的《销售合同》及出库单、收条各一份。证明：1、原、被告签订销售合同，原告已履行发货义务，被告已收货，但被告尚欠原告货款未付清。
证据二：被告于2015年4月19日签字确认的肥料销售货款对帐函一份。证明：被告尚欠原告货款14120元未付清。
被告魏全明未提交书面证据，也未能到庭质证。
经审理查明，原告江西绿悦生物工程股份有限公司与被告魏全明分别于2012年1月30日、2012年3月19日签订《销售合同》，约定由原告江西绿悦生物工程股份有限公司向被告魏全明销售“果满多”、“根基”生物化肥，合同对产品名称、品种、包装规格、数量、金额进行了约定，还约定了双方的其他权利义务。原告江西绿悦生物工程股份有限公司于2013年2月1日向被告魏全明发货“果满多”生物化肥25吨，“根基”生物化肥10吨，于2013年3月20日发货“果满多”生物化肥20吨，货款共计41890元，被告魏全明分别于2013年1月30日、2013年3月20日出具收条。被告魏全明于2015年4月19日签字确认原告江西绿悦生物工程股份有限公司制作的肥料销售货款对账函，截止2015年4月2日其尚欠原告货款人民币共计16120元，并在该函上写明于2015年4月30日前付2000元，6月30日前付300元，余款于2015年前付清。诉讼中，原告江西绿悦生物工程股份有限公司自认，被告魏全明分别于2016年4月8日、2016年8月10日支付了货款共计8000元，尚欠6120元。
本院认为，原告江西绿悦生物工程股份有限公司提供的《销售合同》虽为复印件，但《销售合同》中约定的销售产品名称、数量、金额有出库单、收条及财务对账函相互佐证，本院予以采信，故本院确认原、被告之间买卖合同成立。合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告魏全明出具收条确认收到原告出卖的货物，并对欠付货款及付款时间进行了确认。故原告江西绿悦生物工程股份有限公司主张被告魏全明向其支付货款6120元，本院予以支持。关于欠付货款利息，合同约定逾期付款违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，因被告魏全明在原告江西绿悦生物工程股份有限公司制作的肥料销售货款对账函中承诺于2015年前付清货款，故本院确认逾期付款违约金自2016年1月1日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏全明于本判决生效之日起十日内支付原告江西绿悦生物工程股份有限公司货款人民币6120元。
二、被告魏全明于本判决生效之日起十日内按本金人民币6120元支付原告江西绿悦生物工程股份有限公司逾期付款违约金［按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款期届满之日止］。
二、驳回原告江西绿悦生物工程股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告魏全明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万雪红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11788号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4168号
原告：姜某某，男。
被告：孙某某，女。
本院于2018年7月3日立案受理了原告姜某某与被告孙某某婚约财产纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还财礼21001元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍搭伙从2018年3月24日起，前后相处40余天，经媒人于广学给付被告彩礼款21001元。后因感情不合，不能相处，双方解除连任关系。原告向被告索要彩礼款，被告拒绝给付，故诉至法院。
被告孙某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自愿给我21001元，而且原告自愿来到我家生活，也是自愿离开。
原告姜某某为证明其诉讼主张，向本院申请证人于广学出庭作证，证明：原、被告相处过程中，经证人于广学给付被告彩礼款21001元。被告对此无异议，但称原告系自愿给付其21001元。本院对该证人证言予以采信。
被告孙某某未提交证据。
根据原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经媒人于广学介绍相识、相恋，2018年春，原告通过媒人于广学给付被告彩礼21001元。后双方解除恋爱关系。现原告诉至本院，要求被告返还彩礼21001元，诉讼费由被告负担。
本院认为，彩礼是指根据习俗以结婚为目的而向对方给付的贵重财物。原、被告经媒人于广学介绍相识，又经媒人于广学给付被告21001元，该21001元的性质应属彩礼。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告主张被告返还彩礼21001元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某某辩解原告给付的21001元系自愿给付，原告已放弃。原告对此不予认可。因被告未提供证据予以证明，且双方未办理结婚登记，该21001元彩礼依法应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜某某彩礼款21001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年八月九日
书记员 李金韵
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初773号
原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福,职务理事长。
委托代理人张辉,该联社铁力镇信用社信贷员。
被告李广信,男,1967年10月5日出生,户籍所在地铁力市。
被告关英,女,1969年6月28日出生,户籍所在地铁力市。
被告高和,男,1970年9月11日出生,户籍所在地铁力市。
被告姜兴梅,女,1973年6月4日出生,户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李广信、关英、高和、姜兴梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张辉到庭参加诉讼,被告李广信、关英、高和、姜兴梅经本院公告传唤逾期未到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,被告李广信、高和自愿组成联保小组。向原告联社铁力镇信用社申请贷款,2014年3月13日,双方签订农户互保借款合同约定,被告李广信向原告借款20,000.00元,贷款期限至2015年1月30日,月利率为8.7‰,被告在借款凭证签字确认并将借款交付给被告李广信。2015年1月30日还款期限届满,被告未偿还所欠款项。截止2016年2月25日被告尚欠原告借款本金20,000.00元,利息4,738.59元,本息合计24,738.59元。原告诉至法院,1.要求被告李广信、关英偿还借款本息合计24,738.59元;2.被告高和、姜兴梅承担连带保证责任。
被告李广信、关英、高和、姜兴梅未到庭答辩。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.农户借款申请审批表、被告李广信、关英、高和、姜兴梅身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各1份。拟证实,被告李广信、关英符合贷款条件。
2.农户互保借款合同1份。拟证实,原告与被告李广信、关英形成借款合同的法律关系,与其他被告形成了保证合同的法律关系。
3.借款凭证、放款通知书、催收通知书各1份。拟证实,原告将借款发放给被告李广信,借款到期后,原告向被告主张权利。
被告李广信、关英、高和、姜兴梅未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告李广信、关英是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任;2.其他被告是否承担连带责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告李广信、关英、高和、姜兴梅未出庭视为其放弃质证的权利,原告所举证据客观真实,来源合法与本案有关联,故对上述证据予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
被告李广信与被告关英系夫妻关系。被告李广信、高和自愿组成联保小组。被告李广信向原告联社铁力镇信用社申请贷款,2014年3月13日,原告与被告李广信签订农户互保借款合同约定,被告李广信向原告借款20,000.00元,借款用途水稻种植,月利率为8.7‰,逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算,借款期限2014年3月13日至2015年1月30日。借款到期后,被告李广信未能偿还原告借款。截止2016年2月25日被告李广信尚欠原告借款本金20,000.00元,利息4,738.59元,本息合计24,738.59元。被告高和为被告李广信借款提供担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。
本院认为,原告信用联社与被告李广信签订借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务;原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,被告李广信却未按借款合同约定的时间偿还贷款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还贷款并支付贷款利息及罚息的违约责任;被告关英作为配偶对被告李广信个人在与其婚姻关系存续期间借款,应属夫妻婚姻存续期间共同债务,被告关英应当承担共同偿还借款责任。被告高和与原告之间签订的保证合同亦是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。被告高和为被告李广信的债务提供保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止的约定,视为保证期间约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告高和承担保证责任的时间在保证期间内,故被告高和对被告李广信的债务应承担连带清偿责任。因被告姜兴梅未与原告形成保证合同关系,被告姜兴梅在本案中不承担民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定,判决如下：
一、被告李广信、关英于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元,支付利息及罚息4,738.59元,本息合计24,738.59元（利息及罚息计算至2016年2月25日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）;
二、被告高和对上述款项承担连带偿付责任;
三、驳回原告铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.00元,公告费600.00元由被告李广信、关英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚 娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初773号原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福,职务理事长。委托代理人张辉,该联社铁力镇信用社信贷员。被告李广信,男,1967年10月5日出生,户籍所在地铁力市。被告关英,女,1969年6月28日出生,户籍所在地铁力市。被告高和,男,1970年9月11日出生,户籍所在地铁力市。被告姜兴梅,女,1973年6月4日出生,户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李广信、关英、高和、姜兴梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张辉到庭参加诉讼,被告李广信、关英、高和、姜兴梅经本院公告传唤逾期未到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称,被告李广信、高和自愿组成联保小组。向原告联社铁力镇信用社申请贷款,2014年3月13日,双方签订农户互保借款合同约定,被告李广信向原告借款20,000.00元,贷款期限至2015年1月30日,月利率为8.7‰,被告在借款凭证签字确认并将借款交付给被告李广信。2015年1月30日还款期限届满,被告未偿还所欠款项。截止2016年2月25日被告尚欠原告借款本金20,000.00元,利息4,738.59元,本息合计24,738.59元。原告诉至法院,1.要求被告李广信、关英偿还借款本息合计24,738.59元;2.被告高和、姜兴梅承担连带保证责任。被告李广信、关英、高和、姜兴梅未到庭答辩。原告为证实自己的主张提供了以下证据：1.农户借款申请审批表、被告李广信、关英、高和、姜兴梅身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各1份。拟证实,被告李广信、关英符合贷款条件。2.农户互保借款合同1份。拟证实,原告与被告李广信、关英形成借款合同的法律关系,与其他被告形成了保证合同的法律关系。3.借款凭证、放款通知书、催收通知书各1份。拟证实,原告将借款发放给被告李广信,借款到期后,原告向被告主张权利。被告李广信、关英、高和、姜兴梅未向法庭提供证据。本案争议焦点为：1.被告李广信、关英是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任;2.其他被告是否承担连带责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告李广信、关英、高和、姜兴梅未出庭视为其放弃质证的权利,原告所举证据客观真实,来源合法与本案有关联,故对上述证据予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：被告李广信与被告关英系夫妻关系。被告李广信、高和自愿组成联保小组。被告李广信向原告联社铁力镇信用社申请贷款,2014年3月13日,原告与被告李广信签订农户互保借款合同约定,被告李广信向原告借款20,000.00元,借款用途水稻种植,月利率为8.7‰,逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算,借款期限2014年3月13日至2015年1月30日。借款到期后,被告李广信未能偿还原告借款。截止2016年2月25日被告李广信尚欠原告借款本金20,000.00元,利息4,738.59元,本息合计24,738.59元。被告高和为被告李广信借款提供担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。本院认为,原告信用联社与被告李广信签订借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务;原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,被告李广信却未按借款合同约定的时间偿还贷款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还贷款并支付贷款利息及罚息的违约责任;被告关英作为配偶对被告李广信个人在与其婚姻关系存续期间借款,应属夫妻婚姻存续期间共同债务,被告关英应当承担共同偿还借款责任。被告高和与原告之间签订的保证合同亦是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。被告高和为被告李广信的债务提供保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止的约定,视为保证期间约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告高和承担保证责任的时间在保证期间内,故被告高和对被告李广信的债务应承担连带清偿责任。因被告姜兴梅未与原告形成保证合同关系,被告姜兴梅在本案中不承担民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定,判决如下：一、被告李广信、关英于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元,支付利息及罚息4,738.59元,本息合计24,738.59元（利息及罚息计算至2016年2月25日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）;二、被告高和对上述款项承担连带偿付责任;三、驳回原告铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元,公告费600.00元由被告李广信、关英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群代理审判员  邓宝海代理审判员  张明艳二〇一六年九月十九日书 记 员  姚 娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5757号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地为淮北市孟山北路50号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：梁围围，女，1982年5月2日出生，汉族，住淮北市相山区
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告梁围围金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1959号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
被执行人：徐继垒，男，1987年2月11日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：石婷婷，女，1990年7月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人徐继垒之妻。
被执行人：王丙臣，男，1985年5月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：杜存鹤，男，1983年12月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：陆祥鹏，男，1988年4月19日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被执行人：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4651号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4651号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2150元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1959号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：徐继垒，男，1987年2月11日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：石婷婷，女，1990年7月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被执行人徐继垒之妻。被执行人：王丙臣，男，1985年5月3日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杜存鹤，男，1983年12月10日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：陆祥鹏，男，1988年4月19日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：俞保海，男，1986年9月17日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人徐继垒、石婷婷、王丙臣、杜存鹤、陆祥鹏、俞保海、杜存朋以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4651号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2150元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  张 娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温石执民字第246号
申请执行人朱文玉
被执行人陈祥义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00198号，依法向被执行人陈祥义发出执行通知书，责令被执行人陈祥义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祥义（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币87987.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王朝晖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6215号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告福锁，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话155XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告福锁买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对福锁的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对福锁的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执244号
申请执行人周小荣，女，汉族，1964年5月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周春平，男，汉族，1977年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人刘娟梅，女，汉族，1980年9月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周小荣与被执行人周春平、刘娟梅民间借贷纠纷一案，执行标的款额500000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额500000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人周春平、刘娟梅的财产调查情况反馈给申请执行人周小荣，因被执行人周春平、刘娟梅暂无财产可供执行，且申请执行人周小荣同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐红秀
广东省广州市增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初193号
原告：何线廷，户籍地址贵州省荔波县。
委托代理人：肖志平，户籍住址江西省赣州市于都县。
被告：广州市增城一高制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇。
负责人：钟汉标。
被告：钟汉标，户籍住址广东省广州市增城区。
上列被告的委托代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。
本院在审理原告何线廷诉被告广州市增城一高制衣厂、钟汉标劳动争议纠纷一案中，原告何线廷于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何线廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何线廷撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何线廷负担。
审判员 王玉兰
二〇一六年三月三日
书记员 关韵仪
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执保78号
申请人：李永信，男，64岁。
申请人：丁照辉，男，44岁。
被申请人：张春全，男，48岁。
被申请人：郭忠树，男，62岁。
被申请人：庞维英，女，62岁。
申请人李永信、丁照辉与被申请人张春全、郭忠树、庞维英民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0522民初184号民事裁定书，依法冻结被申请人张春全工资收入20000.00元，冻结被申请人郭忠树工资收入30000.00元，冻结被申请人庞维英工资收入30000.00元。保全事项全部实施完毕，本案结案。
友谊县人民法院
二〇一八年八月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2568号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行。
地址科左后旗甘旗卡镇。
经营者张一涵，女，1981年11月12日出生，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告刘阿民布和，男，1965年12月18日出生，蒙古族，科左后旗蒙中职工。身份证：×××
被告孟全喜，男，1975年10月25日出生，蒙古族，科左后旗蒙中职工。身份证：×××
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行与被告刘阿民布和、孟全喜（曾用名全喜）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行的经营者张一涵被告刘阿民布和、孟全喜（曾用名全喜）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月17日被告刘阿民布和从原告处借款26000.00元，约定按月利0.02元计算利息，2017年10月17日偿还，以上借款由被告全喜进行保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款26000.00元，利息5200.00元（26000.00元×0.02元×10个月），合计31200.00元。利息计算至本金还清为止。
被告刘阿民布和答辩称，借款属实，我是借款人，全喜是担保人，约定利息0.02元，现住没有钱，有钱了还款。
被告全喜答辩称，借款属实，我是担保人，借款人是刘阿民布和，该笔借款应由刘阿民布和偿还。
经审理查明，2017年4月17日被告刘阿民布和从原告处借款26000.00元，约定按月利0.02元计算利息，2017年10月17日偿还，以上借款由被告全喜进行保证担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款26000.00元，利息5200.00元（26000.00元×0.02元×10个月），合计31200.00元。利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年4月17日借据一枚，金额26000.00元，借款人不按期归还，约定按月利率30%给付逾期利息，2017年10月17日还款，借款人刘阿民布和。2017年4月17日信用（担保）借款合同一枚，金额26000.00元，借款人不按期归还，约定按月利率30%给付逾期利息，2017年10月17日还款，借款人刘阿民布和，担保人孟全喜。被告质证称对借据及信用（担保）借款合同没有异议，。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚、信用（担保）借款合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚、信用（担保）借款合同予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。被告孟全喜系担保人，理应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘阿民布和自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行借款本金26000.00元，利息5200.00元（26000.00元×0.02元×10个月），合计31200.00元。从2018年3月12日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
二、被告孟全喜承担连带偿还责任。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元由被告刘阿民布和负担，被告孟全喜承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年四月二十七日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6208号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告海生，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话159XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告海生买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对海生的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对海生的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2214号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02935号
原告吴桃园。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告漯河市百高房地产开发有限公司。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
委托代理人白喜华，该公司法律顾问。
第三人徐发科（曾用名徐法科。
委托代理人高桂花。
原告吴桃园诉被告漯河市百高房地产开发有限公司（以下简称百高公司）及第三人徐发科债权转让纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桃园委托代理人张其昂、被告百高公司委托代理人白喜华及第三人徐发科委托代理人高桂花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃园诉称：漯河市百高房地产开发有限公司（原漯河天创房地产开发公司）及徐发科诉漯河市郾城区沙北街道前周社区居民委员会工程款纠纷一案，经漯河市郾城区法院审理，作出（2010）郾民初字第01582号民事判决，判令漯河市郾城区沙北街道前周社区居民委员会于判决生效后10日内偿付漯河市百高房地产开发有限公司及徐发科工程款607745.06元及利息，并承担9800元诉讼费。漯河市郾城区沙北街道前周社区居民委员会在法定期间内未上诉，判决生效，现案件处于执行阶段。2015年7月8日，吴桃园与徐发科签订债权转让协议，徐发科将（2010）郾民初字第01582号民事判决书所判决的权利转让给吴桃园，现请求法院判决确认原告对（2010）郾民初字第01582号民事判决书中判定的工资款607745.06元及利息享有百分之九十的所有权。
被告百高公司辩称：（1）我公司不是债权转让人，原告不应将我公司列为被告。（2）涉案的款项我公司未收到。（3）原告的起诉已超过诉讼时效。请求依法判决。
第三人徐发科辩称：第三人的债权已转让，第三人认可百高公司10%的债权。请求依法判决。
经审理查明：2004年3月份，漯河市天创房地产开发有限公司（简称天创公司）与漯河市郾城区沙北街道前周居民委员会（简称前周居委会）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定前周居委会把前周农贸市场发包给天创公司建设。合同签订后，天创公司又把工程转包给第三人徐发科，双方并签订了内部承包协议，按协议约定，天创公司按工程决算总价的10%收取管理费。工程完工后，经决算，前周居委会欠天创公司和徐发科607745.06元未支付。2010年6月1日，天创公司及徐发科向本院提起诉讼，请求法院判决前周居委会支付所欠工程款及滞纳金等。2010年9月1日，本院作出（2010）郾民初字第01582号民事判决书，判决：（一）被告漯河市郾城区沙北街道前周社区居委会于本判决生效后10日内偿付原告天创公司及原告徐发科工程款607745.06元及利息（利息从2005年7月1日算起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。（二）驳回原告天创公司及原告徐发科的其他诉讼请求。本案诉讼费由天创公司及徐发科负担200元，被告漯河市郾城区沙北街道前周社区居委会负担9800元，该判决已生效。2015年7月8日，徐发科与原告吴桃园签订一份《债权转让协议》，其将上诉判决书中确定的债权转让给原告吴桃园，并于2015年8月5日在河南法制报刊登公告，向债务人履行通知义务。
另查明：漯河市天创房地产开发有限公司变更后的名称为漯河市百高房地产开发有限公司。
上述事实，有原、被告提供的债权转让协议书，（2010）郾民初字第01582号判决书，内部承包协议书，工商登记信息等证据在卷佐证，并已经过审理质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，此转让对债务人不发生效力”。本案中，债权人徐发科与受让人吴桃园达成债权转让协议，并以公告的形式通知债务人，双方之间的转让协议不违反上述法律规定，应为有效协议。（2010）郾民初字第01582号生效民事判决书确定徐发科和百高公司对工程款607745.06元及利息均享有债权，依据徐发科与百高公司内部承包协议约定，百高公司收取工程款决算总价10%的管理费，所以百高公司享有10%的债权，徐发科享有90%的债权，徐发科转让给原告的债权份额应为90%，本院对原告请求确认原告对（2010）郾民初字第01582号民事判决书中判决的工程款607745.06元及利息享有百分之九十的所有权予以支持。因百高公司系本案利害关系人，故应作为当事人参加诉讼，本院对百高公司辩称的“其不应为被告”不予采信。百高公司辩称“原告起诉已超过诉讼时效”与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
原告吴桃园对（2010）郾民初字第01582号民事判决书中判决的工程款607745.06元及利息享有百分之九十的所有权。
案件受理费100元，由原告吴桃园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张洁琼