辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1920号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：杨锡军，该公司经理。
委托代理人：盖晶晶，女，1984年12月14日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：邓亚娟，女，1990年8月27日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人生同山，该公司董事长。
委托代理人白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
原审第三人：王抗生，男，1952年11月15日出生，汉族，住址大连市。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称“创展公司”）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）、原审第三人王抗生建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第00196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁东方创展置业有限公司的委托代理人邓亚娟，被上诉人河南国基建设集团有限公司的委托代理人白晓峰及原审第三人王抗生到庭参加诉讼。
国基公司诉称：1、要求创展公司给付工程款2，892，000元；2、要求创展公司给付按同期银行贷款利率2倍计算自2011年12月20日起至今的利息；3、要求创展公司给付税费56，000元。
创展公司答辩称：1、我方未授权王抗生签订协议的权利，王抗生与国基公司之间的协议与我方无关；2、我方与欧美亚公司虽然是母子公司关系，但均是独立的企业法人，涉案工程款的支付方是欧美亚公司，我方仅是转交工程款；3、国基公司主张的工程款数额不准确，我方不认可；4、国基公司主张的人工费调增、逾期利息、工程拖延补偿款没有事实和法律依据。
王抗生没有答辩。
原审法院经审理查明，2008年3月15日，国基公司与创展公司签订《建设工程施工合》补充协议1份，约定创展公司将其开发的位于沈阳市沈北新区的“东北总部基地”项目11组团1号、2号楼工程发包给国基公司施工，工期2008年5月10日至2009年7月15日。承包范围为土建及水、电、照明工程等。承包方式包工包料。价款据实结算。合同签订后，国基公司于2008年6月进场施工并于2010年7月施工完毕撤场。
2008年4月，国基公司与创展公司又约定，创展公司将其开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的水晶蓝湾项目24号、25号楼建设工程发包给国基公司施工。承包范围及承包方式、价款结算方式与东北总部基地项目工程一致。但双方并未签订书面的建设工程施工合同。后国基公司于2008年4月25日进场施工，施工至基础部分完毕后国基公司停工，并于2008年11月撤场。
2010年5月6日，国基公司与创展公司就东北总部基地11组团1号、2号楼工程事宜签订补充协议1份。该补充协议第一条约定定额人工费每个综合工日调增15元，并进入直接费，启动资金500，000元。第三条工程施工及结算第1款约定施工单位条件具备时书面提出申请三日内，甲方（国基公司）、监理应给与验收，验收后一个月内双方完成工程结算工作，双方签字盖章......如因甲方原因不能完成，则按1100元／平方米为工程结算价，面积依据施工图纸标注面积，另如实际造价高于1100元／平方米，甲方按实补齐，此造价不含人工费调增、补偿和甲委工程。2011年8月10日，国基公司与创展公司双方对东北总部基地11组团1号、2号楼工程又签订1份补充协议，其中第一条双方确认该工程结算总值为22，226，600元（20206平方米＊1100元／平方米=22，226，600元）。第二条约定甲方（创展公司）就该工程已付乙方17，750，000元，未付款余额4，476，600元。另，应由乙方（国基公司）承担的水费为12，609元，应由乙方承担的电费为238，728元，水电费合计251，338.44元，最终甲方应付乙方余额为4，225，261.56元。同日，国基公司与王抗生就涉案的水晶蓝湾24号、25号楼工程又签订1份补充协议，其中第一条双方约定水晶蓝湾前期、24号、25号楼基础以及全部工程项目的工程造价总计为人民币289.2万元（该款项包括但不限于工程款、工程设施款、工程转让款等全部甲方应付款项）。第三条约定上述款项于2011年12月20日前向乙方支付全部款项，甲方付款同时乙方应向甲方出具合法有效的工程款发票。第四条约定甲方应按本协议及时支付款项，如不能如期付款，按约定付款时间按同期银行利息的两倍赔偿乙方损失。乙方应于2011年9月30日前将完整合格的档案资料交付甲方（仅限于乙方施工负责部分，甲方负责给乙方出具书面交接手续）。
原审法院另查明，就涉案的东北总部基地1号、2号楼建设工程，创展公司向国基公司付款共计22，226，600元。就涉案的水晶蓝湾24号、25号楼建设工程，创展公司未向国基公司付款。庭审中，国基公司与创展公司双方对涉案工程由国基公司施工、创展公司就东北总部基地工程付款22，226，600元的事实没有争议。但对国基公司主张的东北总部基地项目人工费调增部分、水晶蓝湾工程是否进行结算、王抗生的身份及权限存在争议。国基公司主张，东北总部基地项目人工费调增计算在与王抗生签订的补充协议当中，国基公司与王抗生就水晶蓝湾工程及上述人工费调增数额进行了结算，确认数额为289.2万元，王抗生系大连欧美亚公司的副总裁。国基公司亦提供东北总部基地11组团1号、2号楼工程合同付款审批表，证明王抗生的付款审批权。创展公司对此不予认可。创展公司主张双方就水晶蓝湾工程已进行结算并实际给付完毕，不存在还给付人工费调增的事实，而创展公司与大连欧美亚公司虽系母子关系，但实质是两个独立的企业法人。国基公司与创展公司双方未就水晶蓝湾工程进行结算，王抗生签字的补充协议创展公司不追认其效力。后原审法院经传唤并询问王抗生，其本人主张其系大连欧美亚集团的副总裁，创展公司系大连欧美亚集团的下属公司。其在水晶蓝湾工程补充协议中签字是授权于大连欧美亚集团总裁西静。创展公司批款过程是大连欧美亚集团财务总监先签字后，其本人才签字。
原审法院又查明，国基公司有建设工程施工资质。涉案工程均已交付创展公司使用。国基公司亦将水晶蓝湾项目24号、25号楼工程档案交付创展公司。庭审中，国基公司同意为创展公司开具工程款发票。
原审法院认为，国基公司有建设工程施工资质，其与创展公司就涉案的东北总部基地项目、水晶蓝湾项目约定的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。
关于国基公司要求创展公司给付工程款289.2万元的诉讼请求。原审法院认为，国基公司该主张所依据的证据为其与王抗生签订的补充协议。虽然王抗生职务为大连欧美亚集团的副总裁，大连欧美亚公司与创展公司系独立的企业法人。但从国基公司与创展公司陈述、王抗生自述中可以看出，大连欧美亚公司与创展公司在工程款审批、行政管理上存在事实上的隶属关系。而从王抗生的职务角度上考虑，其在补充协议上的签字，应当可以认定其系对国基公司施工范围、工程款数额的确认。相对于国基公司来说，从上述角度考虑均可相信王抗生有权代表涉案工程的开发单位即本案创展公司。至于创展公司与第三人抑或大连欧美亚公司之间是否存在真实的隶属关系不能对抗国基公司主张工程款的权利。故原审法院对国基公司提供的王抗生签字的补充协议予以采信。国基公司要求创展公司给付工程款289.2万元的诉讼请求，予以支持。
关于国基公司要求创展公司给付按同期银行贷款利率2倍计算自2011年12月20日起至今的利息。原审法院认为，国基公司与创展公司双方约定创展公司于2011年12月20日前向乙方支付289.2万元......如不能如期付款，按约定付款时间按同期银行利息的两倍赔偿国基公司损失。现创展公司逾期付款，应当承担相应的违约责任。但创展公司认为过高，申请法院调整。原审法院予以准许。原审法院以上述289.2万元为本金，按同期贷款利率计算计息至创展公司实际给付之日止。
关于国基公司要求创展公司给付创展公司给付税费56，000元的诉讼祈请求，因国基公司未提供证据证明，且创展公司不予认可，故原审法院不予支持。
关于创展公司提出的王抗生无权代表创展公司创展公司签订补充协议的主张。原审法院认为，创展公司向原审法院提交的代理意见自认其公司与大连欧美亚公司系母公司与子公司关系，而国基公司亦提供证据证明王抗生在其他创展公司创展公司开发的、应当给付工程款的项目内有签字确认的行为。相对于国基公司来说，其有理由相信王抗生的签字行为代表的是创展公司，故该代理行为应当由创展公司创展公司承担。故原审法院对创展公司该项主张，不予采纳。
关于创展公司提出的东北总部基地项目人工费调增不应计算的主张。原审法院认为，无论东北总部基地项目人工费调增是否包含在289.2万元中、包含多少，都不能对抗王抗生签字确认的行为。而创展公司亦未提供证据证明王抗生签字的补充协议有可撤销或可变更的条件。故原审法院对国基公司该项主张，不予采纳。
关于创展公司提出的要求国基公司开具工程款发票的主张，因国基公司当庭予以认可，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九、五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力后60日内给付原告河南国基建设集团有限公司工程款289.2万元及利息（自2011年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、原告河南国基建设集团有限公司自收到工程款的同时为被告辽宁东方创展置业有限公司开具工程款发票；三、驳回原告河南国基建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费30，385元，由被告辽宁东方创展置业有限公司承担。
宣判后，创展公司不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销或依法改判原审判决；二、由被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由：一、王抗生代表上诉人签订的补充协议属于无权代理合同，上诉人对王抗生的此项行为不予认可；二、上诉人与被上诉人就东北总部基地11组团1、2#楼工程已结付完毕，不存在人工费调增费用、逾期利息及工程拖延补偿款等；三、被上诉人主张工程款中24、25#基础部分工程款未进行结算，被上诉人主张的工程款数额应与工程量一致或双方认可、评估后就实结算。四、一审程序违法，被上诉人国基公司一审起诉的王ＸＸ与协议中的王抗生是两个人，原审认定主体错误，且王ＸＸ一审未出庭作证，其证言未经质证，不具有证据效力。
被上诉人国基公司答辩称，当时我方应看不清签名字迹，故以同音字代替，一审期间王抗生本人进行了身份辨认，一审不存在程序违法。
原审第三人王抗生答辩称，协议是我签的，一审我已进行确认。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。被上诉人国基公司要求上诉人创展公司给付工程款的主要依据是原审第三人王抗生与被上诉人国基公司签订的补充协议，应查清原审第三人王抗生与被上诉人国基公司签订的补充协议是否对上诉人创展公司具有法律效力，在此基础上，认定本案事实，依据举证责任依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第00196号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。