江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1243号
原告周晓明，男，1980年4月20日生，汉族。
委托代理人胡志明。
被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司，组织机构代码72417899-8，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区九圩汽渡码头。
法定代表人吴陆军，公司总经理。
委托代理人左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告周晓明与被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司（下称鑫淼森公司）为不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，被告鑫淼森公司在答辩期内提出管辖权异议，后本院作出（2014）泰靖民辖初字第0014号民事裁定书（下称0014号裁定），驳回了被告异议。被告鑫淼森公司不服0014号裁定，上诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院于2014年8月20日作出（2014）泰中民辖终字第0050号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法由审判员陆舜州适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志明，被告鑫淼森公司委托代理人左广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江阴市澄北芙蓉浮吊工程队（下称工程队）系个体工商户，原告系工程队业主。2014年4月11日，原告委托其父周全章以周全章名义与被告订立了《船舶建造合同》，约定工程队委托被告建造海工6号钢质船。其中合同第四条约定：1、根据设计要求和焊接规范表施工。2、按甲方（即原告方）提供的图纸由甲、乙（即被告方）双方和船检部门共同进行试航合格验收，甲方负责船检费（证书费用），乙方负责办理船检手续。但2010年9月3日办理船舶下排交接手续时，被告没有向船检部门申报要求参加检验，导致船检部门船检时二次上排。根据2011年4月18日被告上排价格明细表注明：上下排15000元、在排费6000元，电费400元、人工费800元（4个工）、杂费500元＋454元，总计23154元。工程队被迫无耐，于2011年4月30日通过周全章银行卡向被告支付了23154元，被告出具了收据。该项收费是被告违规收费，2012年5、6、7月原告委托代理人与周全章一起至被告处交涉多收费问题未果，2013年8月20日无锡市惠山区长安法律服务所受原告委托向被告邮寄了《催款函》，8月21日，被告进行了回复。被告在制造海工6号中违规收费23154元，请求判令其立即返还该不当得利23154元。
原告提供了《船舶建造合同》、2010年9月3日《船舶交接证明》、被告出具的200吨起重浮吊船上排检验价格（打印件，金额为42911元）及手写件（金额为23154元）各一份、被告于2011年4月30日出具的收据、银行卡取款业务回单、无锡市惠山区长安法律服务所于2013年8月20日邮寄给被告的《催款函》、被告于2013年8月21日邮寄给无锡市惠山区长安法律服务所的《关于“催款函”的回复》、船舶及船用产品检验费收据（合计金额46390元）等证据。
被告鑫淼森公司辩称：原告所述《船舶建造合同》签订及船舶的交接情况属实。对原告提供的证据真实性无异议。合同第四条所约定的甲方负责船检费用，其含义应当是船检所花费的费用均应当由原告负责，被告仅仅是协助办理船检手续，这一点《内河船舶法定检验技术规则》第1.8条也已经明确。《船舶交接证明》上也明确船舶交接以后，该船舶的一切风险由接船方承担，此风险不仅包括船舶交接后的灭失风险，也包括船舶未经船检及交接后所产生的经济损失，也就是包括二次上排的费用。上排检验价格表打印件与手写件实际上是同一天就同一收费事由被告出具的，被告是按照手写的价格表收取的不开票费用23154元。2010年9月份交船的时候没有检验的原因是原告无法提供经过船检部门审核的施工图，且船舶仅仅是主体完工，船舶的浮箱和扒杆还没有完工，在此情况下没有办法申请检验的，浮箱和扒杆是交船后原告自己安装的。2011年4月18日，船舶重新上排时，原、被告双方就上排的费用达成一致意见并履行完毕，不存在原告诉称的不当得利一说。原告所述其代理人与周全章于2012年3次去被告处交涉此事不实。即使被告收费不当，2011年4月30日，原告即已经支付了本案所涉费用，原告此时应当知道权益受到侵害，诉讼时效应自2011年的4月30日起计算，截至原告委托他人发《催款函》时，已经超过了诉讼时效期间，其后被告的回复没有确认该款项属于不当得利，也未明确同意归还该款项，不能起到诉讼时效中断的作用。现原告于2014年5月份起诉要求返还上排费用23154元，已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了2011年3月4日经江苏省船舶检验局泰州检验局批准的200吨起重、打捞两用船总布置图复印件，据此证明原告至2010年9月船舶交接时尚未按合同约定提供经审批的图纸。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：对原告提供的证据无异议，船舶检验确需提供该图纸，但图纸应当由被告提交，不应当由原告提交相关部门。之所以2010年9月5日交船直到2011年4月份才重新上排检验，是因为当时原、被告矛盾已经恶化，根据《船舶交接证明》，责任在交船后已经转移给原告了，而从2010年9月5日交船到2011年4月份，原告虽然收了船，但是没有通过检验，就一直停在江阴那边的江边。原告代理人与被告交涉了很多次，也请海事局的帮忙再上一次排，海事局的同志说不用上排，直接可以检验，但是被告一定要上排检验，所以就产生了二次上排的费用。当然按照规定确实是应该要上排检验的，但既然海事局已经说了可以马虎一点，被告就应该配合，这样原告可以减少15000元的损失。所以这个损失是被告扩大出来的。
审理查明：工程队系个体工商户，原告系工程队业主。2014年4月11日，工程队欲建造船舶，原告遂委托其父周全章以周全章名义与被告订立了《船舶建造合同》，原告也在合同上法定代表人栏签字。《船舶建造合同》约定，委造方（甲方）委托被告（乙方）建造海工6号钢质船，乙方根据甲方提供的图纸建造，加工形式为来料加工，所有材料、设备均由甲方采购，乙方只负责加工。船舶出厂前经双方计算后一次结清，船舶方方可开航。该船的4个浮箱和1套扒杆同时与船体船检，出现质量问题由甲方负责。其中合同第四条约定：按甲方提供的图纸由甲、乙双方和船检部门共同进行试航合格验收，甲方负责船检费（证书费用），乙方负责办理船检手续。2010年9月3日，被告向工程队交船，双方共同出具了《船舶交接证明》，载明经接船方验收同意，2010年9月5日上午在被告管理处码头交船体完毕。该船体的技术条件经船方验收合格，船舶交接后，该船的一切风险由接船方承担。时船体未经有权部门船检。2011年4月18日，因海工6号船舶进行船舶检验需二次至被告处上排，被告向工程队出具了上排检验价格，其中开票价为42911元，不开票价为23154元。工程队于2011年4月30日向被告交付了23154元二次上排费，被告出具了收据。2013年8月20日，无锡市惠山区长安法律服务所接受了工程队委托，向被告邮寄了《催款函》，载明该所接受工程队委托，依据工程队提供的证据反映，被告尚欠工程队不当得利（二次上滩）款23154元，如7天内被告无异议，则速将款付清……如对欠款有异议，请提供有效证据来所核对，按双方确认数处理问题。被告收到《催款函》后，于次日回复《关于“催款函”的回复》，载明工程队负责人周全章因被举报利用旧钢板造船一事，省船检局派员调查，2011年4月23日-4月30日期间周全章委托我公司将“泰交航海工6号”船上排接受调查。当时双方协商一致，上下排费用合计23154元。此款周全章已于2011年4月30日付，不存在任何异议，何来不当得利之说。后原告诉至本院，请求被告返还23154元二次上排费用。
本院认为：我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案工程队作为委托建造方，与承造方被告订立的《船舶建造合同》已经履行完毕。被告现依据合同约定的“乙方负责办理船检手续”而未办理，及未配合“原告找海事局帮忙不用上排即可检验”，认为原告不当收取二次上排费。在合同履行过程中，合同当事人因客观因素不能按合同全面履行义务，通过合同当事人磋商对合同进行变更的情况较为常见。本案双方合同明确载明4个浮箱和1套扒杆与船体同时船检，而浮箱与扒杆并非由被告制作安装，原告未举证证明至2010年9月5日船舶交接前，浮箱及扒杆已经进行了安装并符合船检条件。在这种情况下，原告接收了船舶，视为被告已经履行完合同义务。后因检验之需二次上排，被告要求原告承担因此产生的费用并无不当。且根据查明事实，被告在收取二次上排费用时，已向原告出具了两份价格表，原告按手写价格表向被告支付费用，体现了双方的磋商过程，也应视为双方当时已就二次上排费用协商一致，被告收取该费用也无不当。被告遵守规定，不配合原告不上排即由有权部门对船舶进行检验，更不存在过错。故现原告认为被告收取的该费用属于不当得利，无事实和法律依据，不应采信。
退言之，即使被告收取的23154元二次上排费无法律规定或合同约定，属不当得利。我国法律规定，向人民法院请求保护返还不当得利民事权利的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告诉称于2012年5、6、7月3次向被告交涉相关事宜，未提供证据证明，且被告予以否认，对该诉称事实不予采信。被告自2011年4月30日交款之日即应当知道权利被侵害，其在2013年8月20日委托他人发函给被告主张权利，已经超过诉讼时效期间，原告诉讼请求也不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告周晓明要求被告靖江市鑫淼森船舶修造有限公司返还不当得利23154元的诉讼请求。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。
审判员 陆舜州
二〇一四年十月十四日
书记员 龚 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。