wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00543号
原告吴兰明，男，1953年5月8日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告吴合林，男，1958年4月22日出生。
委托代理人杨秋菊（被告之妻），1959年10月29日出生。
原告吴兰明与被告吴合林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰明及其委托代理人高怀亮、被告吴合林及其委托代理人杨秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰明诉称，我与被告系兄弟关系，同为永宁镇左所屯村村民。我在本村拥有一处宅基地，建设了北房三间、西配房一间半、石棉瓦棚子一个。2006年1月北房发生火灾，部分被烧，我被镇政府安排到他处居住，此院落一直闲置，等待政府为我重新建房。2010年9月份，我在外打工，被告未经我同意，拆除了被烧房屋和石棉瓦棚子，新建北房三间。现诉至法院，要求被告赔偿北房和石棉瓦棚子损失2万元并拆除现有房屋，将宅基地返还给我，我还要建房。
被告吴合林辩称，不同意原告的诉求。诉争的宅基地是父亲批的，原告通过非法手段将集体土地建设用地使用证改成了他的名字，我认为原告的土地使用证是假的。房屋和棚子也是父母建的，我对父母尽了赡养义务，有权在该宅基地上建设新房。我们兄弟姐妹四人，我占了约四分之三的宅基地建房，给原告留了约四分之一的宅基地。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。涉案的房屋位于延庆县永宁镇左所屯村，大约建于1986年，有北房三间、西配房一间半、东山墙外有石棉瓦棚一间，于1995年取得集体土地建设用地使用证，该使用证载明：“土地使用者：吴兰明。地址：永宁镇左所屯。面积：267平方米。东至：空地；南至：吴贤周；西至：空地；北至：空地。”2006年初北房发生火灾，房屋部分被烧，原告被安排到他处居住。2010年8月份被告吴合林将被烧的三间北房及石棉瓦棚子拆除，在该宅基地上新建北房三间。2010年10月8日，原告诉至法院，以诉称理由要求被告拆除新建房屋后将北房恢复到火烧之后、未拆除之前的状态。本院（2010）延民初字第04945号民事判决书确认“原告吴兰明于1986年申请宅基地，并建了北房三间、西配房一间半、石棉瓦棚一间，于1995年取得集体土地建设用地使用证”，因原告的诉求客观上不能实现，故判决被告停止施工，驳回了原告的其它诉求。被告吴合林不服提出上诉，同时提起行政诉讼，要求撤销吴兰明的集体土地建设用地使用证。经审理，（2011）一中民终字第3038号民事判决书维持一审判决。后本院（2011）延行初字第7号行政裁定书以一中院的民事判决书为依据，裁定驳回了吴合林的起诉。2013年12月31日，原告再次诉至本院，要求被告拆除涉案宅基地上的房屋并赔偿北房和石棉瓦棚子的经济损失2万元。经法院多次工作，原告坚持要求被告拆除北房三间，被告也坚持自己的观点。由于双方分歧较大，经调解，双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、（2010）延民初字第04945号民事判决书、（2011）一中民终字第3038号民事判决书、（2011）延行初字第7号行政裁定书在案佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。生效判决已经确认争议宅基地使用权人和房产所有权人为原告，被告拆除了原告的北房和石棉瓦棚子，原告要求赔偿损失，本院予以支持，具体数额本院根据房屋建造的年代、规模和建材等因素酌定。被告未经原告同意在该宅基地上新建北房三间，侵犯了原告的宅基地使用权，原告要求拆除，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴合林将建在原告吴兰明宅基地上的三间北房拆除腾清，将宅基地交与原告吴兰明，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告吴合林赔偿原告吴兰明被拆毁的三间北房和石棉瓦棚子损失五千元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告吴兰明负担二百二十五元，已交纳；由被告吴合林负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 明
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕 雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第562号
原告谢嘉宜，男，1934年1月生。
被告郑俊，男，1971年9月生。
原告谢嘉宜诉被告郑俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢嘉宜到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢嘉宜诉称：原、被告原系邻居关系。2011年11月30日，被告向原告借款50000元，用于放贷，出具了借条，承诺于2012年5月1日前还款，双方还口头约定月利息三分。款借出后，被告除给付过两个月利息计3000元外，其余款项至今未给付。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，并按月利息三分的标准给付18个月利息。
被告郑俊未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告向原告出具借条一张，言明借到原告53000元，承诺于5月1日还款。庭审中，原告自认扣除利息3000元，实际借款金额为50000元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告陈述等证据证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，并结合庭审中原告陈述的借款用途、给付方式、资金来源等因素，本院对借款的真实性和合法性予以认定。原告自认实际借款金额为50000元，被告应当按照此金额和约定的还款期限归还借款。关于利息，因原告主张的标准过高，故应当按照同期银行贷款利率4倍的标准给付，并扣除原告自认已经给付的3000元利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条、第一百三十条和相关民事法律政策精神之规定，判决如下：
被告郑俊于本判决生效之日起十日内归还原告谢嘉宜借款50000元，并自2011年12月1日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的4倍给付利息（实际给付时应扣除已经给付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费260元，合计1385元，由被告郑俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1125元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一二年十一月十九日
见习书记员 李 良
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第680号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告吴新战，男，汉族，1960年6月29日出生。
被告吴法展，男，汉族，1955年1月9日出生。
被告任新敏，男，汉族，1969年2月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告吴新战、吴法展、任新敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告吴新战、吴法展、任新敏经本院合法传唤，�有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日被告吴新战从原告处借款25000元整，被告吴法展、任新敏承担连带责任担保。借款到期后借款人吴新战归还本金145.36元，剩余24854.64元未还。止2014年10月24日本息共计27378.55元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告吴新战归还贷款本息27378.55元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告吴法展、任新敏承担连带清偿责任。
被告吴新战、吴法展、任新敏均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年7月16日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件两份；
4、由借款人签字的银行卡复印件一份；
5、自主循环贷款额度签约通知单一份；
6、贷款本金、利罚息�额查询单一份；
7、三被告及其配偶的身份证复印件各一份。
以上证据证明吴新战在2012年7月26日从原告处借款25000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告吴法展、任新敏承担连带保证责任，及至2014年10月24日的本息共计27378.55元的事实。
被告吴新战、吴法展、任新敏均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年5月27日，被告吴新战在原告处贷款25000元，贷款到期后被告吴新战剩余24854.64元未还款。此笔贷款由被告吴法展、任新敏提供连带责任担保，截止2014年10月24日，该笔贷款本息共计27378.55元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告吴新战未按合�约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告吴法展、任新敏作为保证人应当对吴新战的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新战在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金24854.64元，并支付利罚息2523.91元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告吴法展、任新敏对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费485元由被告吴新战承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于�南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1498号
申请执行人周小锋，其他。
被执行人吴美貌，农民：其他。
被执行人徐华平，农民：其他。
本院在执行周小锋与吴美貌、徐华平（2013）台三执民字第1498号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，已扣划被执行人徐华平在中国农业银行三门支行营业中心的存款计人民币4011元，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1498号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑永昌
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第155号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人黄某，男，1966年11月11日出生，汉族，文盲，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人黄某犯假冒注册商标罪，于2014年3月1日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，黄尚于2013年9月份雇佣被告人黄某负责管理加工厂，生产假冒“布农姐妹”牌奶茶。从2013年7月1日至9月10日，生产并销售的假冒“布农姐妹”牌绿豆沙、奶茶共3433箱，其中9月份生产、销售的假冒“布农姐妹”牌绿豆沙748箱、奶茶283箱。雷州市公安局、雷州市质量技术监督局于2013年9月11日当场缴获制造绿豆沙、奶茶的生产工具一批、成品假冒“布农姐妹”牌绿豆沙50箱、销售绿豆沙、奶茶数量的登记表等，并抓获黄某等人。经雷州市工商行政管理局认定，黄尚使用的“布农姐妹”商标，属于侵犯注册商标专用权行为。经雷州市质量监督局计算，涉案违法货值总额为人民币229878元。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，经营绿豆沙的黄尚（在逃）租赁在雷州市覃斗镇迈克村的被告人黄某的房屋作厂房，购置安装生产设备，以每小时人民币7元的报酬雇佣陈某、李某、符某某、黄某某等人加工生产假冒的“布农姐妹”牌绿豆沙。2013年9月份以每月工资人民币1500元雇佣被告人黄某负责管理加工厂，并增加生产假冒“布农姐妹”牌奶茶。黄尚以每杯人民币1.1至1.2元的价格进行销售。从2013年7月1日至9月10日，黄尚的冷饮加工点生产并销售的假冒“布农姐妹”牌绿豆沙、奶茶共3433箱（绿豆沙3150箱、奶茶283箱，每箱均为60杯），其中9月份生产、销售的假冒“布农姐妹”牌绿豆沙748箱、奶茶283箱。雷州市公安局、雷州市质量技术监督局于2013年9月11日在黄尚工厂当场缴获制造绿豆沙、奶茶的生产工具一批、成品假冒“布农姐妹”牌绿豆沙50箱、销售绿豆沙、奶茶数量的登记表等，并抓获正在生产绿豆沙的黄某、李某、陈某、符某某、黄某某等人。经雷州市工商行政管理局认定，雷州市覃斗镇迈克村黄尚冷饮加工生产点使用的“布农姐妹”商标，属于侵犯注册商标专用权行为。经雷州市质量监督局计算，涉案违法货值总额为229878元，其中被告人黄某涉及的违法货值（即从2013年9月起至案发止）为人民币71346元。
上述事实，有下列证据证实：
证人符某某、黄某某、陈某、李某的证言；2.查获的
制造绿豆冰沙、奶茶的生产工具一批、成品绿豆冰沙50箱、出厂数量登记表；3.受案登记表、立案决定书、被告人黄某的户籍资料、到案经过、拘留证、逮捕证等书证；4.被告人黄某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印
证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人黄某在他人的生产冷饮加工点负责生产未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标饮料，金额达人民币71346元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人黄某的认罪态度较好，有悔罪表现，本院对被告人依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年5月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，已缴交的人民币三千元从中折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 许文波
人民陪审员 莫保荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 盼
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3232号
上诉人（原审被告）：徐州汇尔康食品有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李井峰。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，住广州市花都区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
上诉人徐州汇尔康食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第824-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐州汇尔康食品有限公司上诉称：一、原审认定被上诉人的实际收货地为合同履行地，属于事实认定错误。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的所在地在徐州市泉山区，且双方未就合同履行地作出书面约定，按照电子商务行业的习惯和实践，网络销售运输形式一般为代办托运，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条第1款规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案的合同履行地为网店经营者的发货地，即徐州汇尔康食品有限公司所在地。同时，根据《合同法》第六十二条第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为上诉人，故合同履行地为上诉人所在地。二、原审法律适用不当。本案中买卖双方事前既未选择管辖，也未书面约定收货地为合同履行地，且本案合同履行地为上诉人所在地，由于上诉人在徐州市泉山区，原审法院对本案无管辖权，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审理查明：原审被告浙江天猫网络有限公司对广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请和确定原审法院对本案拥有管辖权的（2014）穗花法民二初字第824-2号民事裁定曾某起上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）穗中法立民终字第2569号民事裁定书，维持原审法院驳回原审被告的管辖异议申请，本案由原审法院审理，上述裁定已生效。
本院经审查认为：就本案的管辖问题，本院已作出（2014）穗中法立民终字第2569号民事裁定书，裁定维持原审法院驳回原审被告的管辖异议申请，案件由原审法院审理。上述裁定书已生效，根据管辖恒定的原则，本案应由原审法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁碧莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0447号
原告丁月芝。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
被告王会清。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人张莉。
原告丁月芝诉被告王会清合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年3月27日、2014年4月3日二次公开开庭进行了审理。原告丁月芝的委托代理人王惠，被告王会清及其委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月芝诉称：原、被告及陈亚洲于2012年底共同合伙投资开设了位于苏州市吴江区松陵镇永康路890号的“格仕陶＊欧洲之星”陶瓷展厅，三方各出资110万元。2013年6月28日三方达成协议，被告将其对该展厅已出资份额转让给原告，约定于协议签订之日起，三方的转让行为即生效，原告取得被告的投资份额，自此展厅的一切经营与被告无关，展厅所有债权债务均与被告无关，由原告承担。但被告违反协议的约定，在退出展厅之后仍然从不知情的客户处收取了货款70000元，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即返还货款70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王会清辩称：在2013年6月28日原、被告签订《转让协议》之前，被告靠个人关系以格仕陶店名义与多家客户签订瓷砖销售合同。《转让协议》签订后，原告怕被告退出股份后上述客户不再继续购买瓷砖，故要求被告继续为上述客户提供全程服务，并承诺给予被告工程总额20%的服务费用。2013年7月10日，双方就上述事实以书面形式确认。2013年下半年，被告经手的多名客户共完成总额约40万元的工程量，原告通知被告其中莘塔客户周女士处还剩余7万元货款作为服务费用由被告直接收取，最终服务费数额由双方再确认，多退少补。2013年底，所有工程基本完工，12月10日，被告将客户详细工程款数额及已收7万元的情况书面送达原告。2014年1月1日，被告根据双方签订的协议，要求原告支付第一批转让款22万元，被告提出要对之前的服务费进行最终结算，经过计算，最终确认被告应得服务费64000元，同时被告又向原告购买20片瓷砖共计1000元，故最终应得63000元，因此原告认为应在第一期转让款支付时扣除上述差额7000元，实际支付213000元，被告对此予以同意。因此原告要求返还款项无事实依据，系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月28日，转让方（甲方）王会清、转让方（乙方）陈亚洲与受让方（丙方）丁月芝签订《协议》一份，载明2012年底三方共同合伙投资开设了位于某某市某某区某某镇某某路890号的“某某”陶瓷展厅，三方约定各出资110万元。截至2013年5月29日止，三方各出资110万元。甲、乙双方拟将其对该展厅出资的份额以110万元的价格转让给丙方，经三方友好协商达成协议：1、甲方愿意将其对该展厅已出资的份额以110万元的价格转让给丙方，丙方愿意受让……3、丙方的具体付款方式为丙方于2014年1月1日前分别向甲、乙两方各支付20%的转让款即22万元，于2014年5月1日前分别向甲、乙两方各支付20%的转让款即22万元，于2014年7月1日前分别向甲、乙两方付清余款即66万元；4、于签订本协议之日起，甲、乙、丙三方的转让行为即生效，丙方即取得了甲、乙两方的投资份额，自此展厅的一切经营状况均与甲、乙两方无关……6、本协议签订后，展厅所有的债权债务均与甲、乙两方无关，由丙方独自承担……8、以上协议是三方当事人自愿签订，不可撤销，不得随意反悔。如有违反上述约定（包括但不限于付款方式中丙方任意一期的逾期付款），违约一方应向另外守约两方各承担违约金10万元。
2013年7月10日，王会清与丁月芝签订《协议》一份，约定兹有王会清方全权负责莘塔陈家湾周女士单、华府一号汪经理单、明珠城许总单、北厍茆总单，丁月芝方保证货源及时供应、加工送砖至工地（包括所需填缝剂、定位架），施工过程中所有售后一切工作（不包括砖出厂时有质量问题、现场无法解决，王会清方不承担之），其他一律由王会清跟单售后。工程结束王会清拿每单总金额20%（其中包括业务费、装饰公司费用、施工人员瓦工费用、王会清自备车油费、餐费）。
2014年1月19日，周某某（即莘塔陈家湾周女士）出具证明一份，载明其在格仕陶瓷砖店共订购瓷砖10万元，于2013年6月15日支付3万元订金，后分2次支付给王会清4万元、3万元，合计7万元，现已全款付清。王会清对此予以认可。丁月芝在庭审中也认可莘塔陈家湾周女士单结算金额为10万元，应支付王会清服务费2万元，故变更诉讼请求要求王会清返还货款5万元。
丁月芝主张返还货款未果，致本案诉讼。
为此王会清提供其于2013年12月10日制作的结算清单一份，第一页纸张上半部分记载明珠城许总、陈家湾周女士、北厍茆总、瑞景国际45-1203各单工程费用，结算服务费分别为20000元、20000元、24000元，合计64000元，另扣除王会清用于装修丽湾国际电视背景墙向丁月芝购买瓷砖20片计1000元（在结算清单第二页），故结算服务费63000元。同时王会清记载：“今二次总收陈家湾周女士款为40000元＋30000元=70000元，此款用于抵扣以上所列王会清应接受之协议单等提成款项。”为此，王会清提供明珠城许总、陈家湾周女士、北厍茆总的售货清单若干。2014年1月1日，丁月芝在王会清制作的结算清单第一页下方承诺：“王会清第一次付款213000元，于2014年1月5日付清。”
以上事实，有原告提供的协议、证明，被告提交的协议、结算清单二页、售货清单若干及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方关于服务费提成的协议，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方系委托合同关系。被告提供的协议、结算清单、售货清单及其所作的陈述，已能初步证明被告有权收取原告跟单服务费数额为64000元，结合其已向周某某收取70000元及自认另向原告购买瓷砖1000元，原告共计结欠被告7000元，再根据原告确认的第一期付转让款213000元的事实，正与原告承诺支付第一期转让款220000元时扣除了7000元的事实相符，被告陈述的事实存在较强合理性及高度概然性，本院对此予以确认。鉴于原告承认并未就协议中涉及的各单与被告进行结算，未举证其与协议中各单业主结算货款的具体金额与被告提供的售货清单存在明显不一致，也未举证证实其主张的扣除第一期转让款7000元系被告向原告购买用于丽湾国际工程货物的任何证据及对原告出具承诺在结算清单纸张下方的事实未作出合理解除，本院对被告举证的结算清单予以采信，对原告的陈述不予采信。据此，本院认为原告的主张没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁月芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告丁月芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 吴卫忠
二〇一四年四月十七日
书记员 刘佳佳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00277号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人武某某，男，1969年2月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市睢宁县。2014年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，2014年6月12日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年5月31日13时许，被告人武某某驾驶苏CQ20**重型货车沿310国道由西向东行驶至286KM＋840M处路段时逆向行驶，与王某甲驾驶的载有王某乙、王某丙的电动三轮车相撞，造成王某甲当场死亡，乘员王某乙、王某丙受伤，两车受损的交通事故。经萧县公安局交警大队认定，被告人武某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人武某某主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首。
另查明：被告人武某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《发破案及到案经过》、《驾驶证》、《机动车载重称重单》、《交通事故认定书》、《谅解书》、《社区影响评估意见书》、《现场勘查笔录、现场图及照片》、证人王某丙的证言、被害人王某甲、王某乙的陈述、《法医学尸体检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人武某某的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人武某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；被告人武某某积极认罪、真诚悔罪，通过赔偿被害人的全部损失，获得被害人家人的谅解，可予以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，并可适用缓刑。根据被告人武某某犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿志
二〇一四年八月八日
书记员 牛文艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第309号
原告：纪某甲，农民。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被告：纪某乙，农民。
原告纪某甲与被告纪某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某甲及委托代理人ＸＸ、被告纪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方长期分居，缺乏沟通，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告纪某乙辩称，我与原告平时感情很好，没有发生吵闹，我不同意离婚。
经审理查明：原告纪某甲与被告纪某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年10月20日，原告纪某甲诉至本院，要求与被告纪某乙离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告纪某甲与被告纪某乙经政府登记结婚，结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告纪某甲与被告纪某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 林丽霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1023号
申请执行人王美珍，女，1971年10月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林红，女，1973年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王美珍与被执行人林红（2014）汀民初字第1629号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人在福建省长汀县有套房一套，现已被本院查封，等待处置变现。申请人申请执行的标的120000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1023号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈仰宏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第857号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴宝国。
原审被告人郭辉。
原审被告人杜文超。
原审被告人杨永。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人裴宝国、郭辉、杜文超犯寻衅滋事罪，被告人杨永犯窝藏罪一案，于2014年6月20日作出（2014）杨刑初字第430号刑事判决。原审被告人裴宝国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，原审被告人裴宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被告人裴宝国、郭辉、杜文超、杨永的当庭供述；被害人李某某、刘某、谈某某、邱某某的陈述及李某某的辨认笔录；证人王某某、阮某某、张某的证言；本案案发地点的照片、监控视频截图；验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》；被告人裴宝国、郭辉、杜文超的供述及辨认笔录；被告人杨永的供述等证据判决认定，2013年8月15日凌晨，被告人裴宝国、郭辉、杜文超、杨永及杜龙、叶静之（均另案处理）、赵卫（已死亡）等人在本市杨浦区内江路XXX号海歌饭店用餐时，叶静之与邻桌李某某、刘某等人发生矛盾。被告人裴宝国等人用餐后，由被告人杨永驾车与叶静之先离开，随后被告人杜文超及杜龙、赵卫离开。此后，被告人郭辉拦住李某某、刘某，阻止二人离开并纠集被告人杜文超及杜龙、赵卫持鱼叉、钢管等返回海歌饭店门口。同时，被告人杨永及叶静之亦返回海歌饭店门口。其后，被告人裴宝国、郭辉、杜文超伙同杜龙、叶静之、赵卫等人持鱼叉、钢管等对李某某、刘某、谈某某、邱某某进行殴打，致李某某、刘某、谈某某、邱某某受伤。经上海市杨浦区中心医院验伤，李某某左侧髂骨上缘皮下血肿，腰部外伤（横突骨折），左小腿外伤，左肩外伤；刘某左手、右肘部、腰部外伤；谈某某双臂外伤，左肋部外伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，李某某因外伤致第一、二、三、四腰椎左侧横突骨折，其伤势构成轻伤。
被告人裴宝国、郭辉、杜文超等人在对李某某等人实施殴打后，乘坐郭辉驾驶的被告人杨永的轿车返回杨浦汽配城，后杨永指使被告人裴宝国、郭辉、杜文超等人离开汽配城以躲避警方调查。2013年8月16日，被告人杨永在明知被告人郭辉、杜文超有犯罪行为的情况下仍提供给郭、杜两人各人民币1，000元帮助其逃匿，其后，杨永又委托杜龙妻子张某转交给郭辉、杜文超共计人民币1，000元。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人杜文超患有酒依赖综合症，在本案中应被评定为具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
2014年1月10日，被告人杨永在上海市杨浦区中心医院被民警抓获；2014年1月17日，被告人郭辉在本市共青路XXX号被民警抓获；2014年2月8日，被告人杜文超在江苏省徐州市贾汪区汴塘镇被民警抓获；2014年2月17日，被告人裴宝国主动至延吉新村派出所投案，在投案时未承认自己参与殴打他人，但在被采取强制措施后能如实供述自己的犯罪事实。
被告人郭辉在亲属的帮助下赔偿被害人李某某人民币10，000元，李某某对被告人裴宝国、郭辉、杜文超表示谅解。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人裴宝国、郭辉、杜文超在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人杨永明知郭辉、杜文超是犯罪的人而为其提供钱款帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人裴宝国、郭辉、杜文超、杨永能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。对于被告人裴宝国、郭辉、杜文超、杨永的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、赔偿被害人损失并获得谅解等情况均在量刑中考虑。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人裴宝国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人郭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人杜文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人杨永犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
被告人裴宝国上诉认为其属于主动投案，应认定为自首。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人裴宝国、郭辉、杜文超犯寻衅滋事罪，被告人杨永犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人裴宝国、郭辉、杜文超、杨永定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。被告人裴宝国虽能主动投案，但其在投案时否认参与殴打他人，其行为不符合有关自首的法律规定。裴宝国的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回裴宝国之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0662号
原告戴伟�。
被告王根荣。
原告戴伟红与被告王根荣离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告戴伟红、被告王根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟红诉称：原、被告于1990年下半年起相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚初夫妻感情尚可，1995年下半年起被告不务正业，不关心家庭，亦不承担家庭的任何经济开支，原告还多次为其还债，为此双方经常发生争吵。被告还经常向原告要钱，原告不给就遭到殴打。2010年4月5日，被告再次将原告打伤。原告因无法承受家庭暴力，于2010年4月向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝说撤回起诉。此后被告仍未能悔改，多次为琐事殴打原告，原告无奈，考虑到人身安全，于2013年1月离家�住，现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称：原告所说的被告不务正业，不关心家庭，亦不承担家庭的任何经济开支不是事实，家里的所有开支都是我们父母承担的，原告只归还了2万多的债务。有时我没有按时领到工资，原告就要和我争吵。在看电视时，我说电视里的女的好看，原告就和我争吵，还抓我下身。现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年下半年起相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，夫妻感情尚可。后有时为经济等生活琐事发生争吵，原告曾在2010年4月向本院提起离婚诉讼，经亲友劝说后撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告戴伟红与被告王根荣离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇�四年五月二十二日
书记员 郑沈毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第574号
上诉人（原审原告）尹淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人李振青，男，1965年10月20日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）王立民，男，1966年12月29日出生，汉族，住平阴县。
上诉人尹淑华因与被上诉人王立民健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年6月份，尹淑华因工钱与王立民妻子张学平产生纠纷，尹淑华携带汽油等物品去王立民家与王立民的妻子发生冲突。2013年9月26日10时许，王立民因上述纠纷到尹淑华家，在门外找到尹淑华，双方遂发生争执。经平阴县公安局安城派出所处理作出平公行罚决字（2013）00296号行政处罚决定书（派出所），认定双方发生争吵，王立民用拳头对其进行殴打，并决定对王利民处以罚款400元，该决定现已履行完毕。2013年9月26日，即双方发生纠纷后当日尹淑华在平阴县人民医院门诊诊断为癔症。2013年9月28日，经平阴县人民医院门诊诊断为“神经症？”。2013年11月11日，尹淑华经平阴县精神卫生防治中心诊断为癔症，建议住院治疗。2013年11月12日，尹淑华在平阴县精神卫生防治中心住院治疗7天，被诊断为癔症。2013年11月20日，尹淑华在平阴县人民医院住院治疗，实际住院1天，出院诊断为肝血管瘤。
诉讼中，尹淑华向原审法院申请鉴定精神伤残等级，原审法院依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，根据鉴定机构的要求，原审法院于2014年3月10日向尹淑华告知精神残疾等级鉴定需提交的相应周围调查材料，后尹淑华未能提交。2014年4月16日，山东精神疾病司法鉴定所以不能提供周围调查材料，不符合鉴定要求，无法进行鉴定为由将尹淑华相关鉴定材料退回原审法院，原审法院技术室依法终止了委托。
原审法院认为，王立民因琐事与尹淑华发生争吵并对尹淑华进行殴打，平阴县安城派出所依法对王立民进行了处罚，上述事实清楚，证据充分。王立民虽不认可其有殴打尹淑华的事实，但其无证据推翻公安机关出具的行政处罚决定书所认定的事实，原审法院认定其实施了殴打行为，故原审法院对王立民的辩称意见不予支持。现尹淑华起诉来院主张王立民应对其进行赔偿。诉讼中，尹淑华主张王立民赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，尹淑华为此虽提交了平阴县人民医院、平阴县精神卫生防治中心相关诊疗证据证实其受伤害情况，但上述证据显示尹淑华治疗及花费系因治疗癔症、抑郁症等疾病而产生。尹淑华虽自述其上述抑郁症、癔症等疾病均系因王立民的殴打造成，但经原审法院释明后，尹淑华未就其疾病形成与其受王立民殴打存在因果关系申请司法鉴定，亦未提交其他证据证实其主张。故对尹淑华的上述主张不予支持。对于尹淑华主张的精神抚慰金1000元，因尹淑华未有证据证明王立民殴打行为对其造成严重精神损害，故对尹淑华的该项主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回尹淑华的诉讼请求。案件受理费150元，由尹淑华承担。
上诉人尹淑华不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人提交的证据足以认定因被上诉人的行为造成尹淑华的损失。原审法院既然已经认定被上诉人对上诉人进行了殴打行为，且上诉人是在受伤当日被派出所送往平阴县人民医院医治的，那么就应该认定受伤当日检查治疗的有关费用都应当由被上诉人承担。对于治疗的费用是否与上诉人有因果关系，其证明责任应该在被上诉人。若被上诉人认为没有因果关系，则应该由被上诉人对其是否有因果关系申请鉴定。故原审法院因上诉人没有申请因果关系鉴定，从而认定上诉人证据不足是错误的。另外，被上诉人的殴打行为，直接造成上诉人被诊断为癔症，建议住院治疗，也直接造成严重的精神损害，所以原审法院认定没有证据证明殴打行为造成上诉人严重精神损害，不支持上诉人主张的1000元精神抚慰金是错误的。2、原审判决程序错误，请贵院依法改判或发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”对于上诉人的精神伤残等级鉴定，上诉人确实因客观原因不能提供山东精神疾病司法鉴定所要求的周围调查材料，且该证据系该案件的关键证据，原审法院应该以职权调取、收集。而原审法院却未依职权调取，也未明确告知上诉人申请调取，导致该机构无法鉴定，实属程序违法。
被上诉人王立民答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，上诉人尹淑华称其所主张的损失均为治疗“癔症”所支出的费用。该事实有二审调查笔录为证。
本院认为：侵权责任的构成通常有三个构成要件，即过错、损害和因果关系。上诉人尹淑华主张王立民承担侵权责任，也应符合上述三个要件，即须证实王立民存在过错、尹淑华的损害及过错与损害之间的因果关系。王立民殴打尹淑华，存在过错，尹淑华主张的损害为“癔症”，须举证证实尹淑华的“癔症”与王立民的过错之间存在因果关系，现尹淑华不能证实其“癔症”是因王立民殴打所致，故尹淑华要求王立民承担侵权责任的请求不能成立，本院不予支持。
上诉人尹淑华要求法院调取司法鉴定部门所需的“周围调查材料”，不属于法院调查收集的证据范围，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，因此，上诉人尹淑华认为一审程序违法的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尹淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜 梵
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1121号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局。
法定代表人李平，职务局长。
被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会。
法定代表人田义勇，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会行政处罚一案中，查得本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第188号
原告肖玉朋。
被告贵州千君集团酒业有限公司，地址：贵阳市云岩区白云大道53号三桥综合批发市场A区210号。
法定代表人吴小艳，职务：董事长。
委托代理人宋宇、罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
原告肖玉朋诉被告贵州千君集团酒业有限公司（以下简称“千君酒业”）合同纠纷一案。我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉朋及被告千君酒业委托代理人宋宇、罗文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月底经考察后，于2014年8月8日与被告签订了花溪区和都匀市两份销售代理合同，代理销售被告生产的千君系列啤酒，并应被告要求于当日在被告公司财务处缴纳1万元现金的订货款；因代理销售该批产品需要运输工具、仓库等设施，故原告于2014年8月10日在贵阳市清镇汽车城订购了一台解放牌轻卡集装箱货车，并以2000元及3000元的价格分别在花溪区大寨村和都匀市胜利路农贸市场内各租了一个库房门面；原告于2014年8月15日到被告处拉货，应董百羽的要求又补交1万元到期指定的银行账户；因业务需要，原告聘请了工人马记配合开发市场，连车带人工资为5000元/月加提成，鄂蒙保、刘俊嘉、肖志超等三人的工资为1500元/月加提成，四位工人的工资至今未付；另，两台业务运输车自2014年8月8日至9月底因进行推广该产品耗油大约在5000至6000元，千君啤酒在进入都匀市场中原告帮酒吧购买啤酒展示柜，花费1280元加上物流费和搬运费120元，共计1400元，啤酒进入酒吧后，原告帮酒吧制作酒水单价格本六分，展示柜广告纸及业务制作名片费用420元；原告在被告处共计拖出500件，啤酒300g千君吉祥50件、500g千君450件，由于产品存在严重的质量问题，原告在2014年11月17日退还500g千君啤酒225件，300g千君吉祥啤酒14件，由董百羽收货；但被告以各种理由据不退换货款，以及赔偿因被告生产的啤酒不合格给原告造成的巨大损失。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1判令被告千君集团酒业公司赔偿原告肖玉朋的一切经济损失壹拾陆万元整；2、判令一切诉讼费用由被告千君集团酒业公司承担。
原告为支持其主张的事实，提交下列证据：
1、收款收据1张，拟证明原告给被告支付货款的事实。
2、产品不合格证据1份，证明被告的产品质量问题。
3、千君酒业合同1份，证明双方的合同关系。
4、退货单1份，证明退货的事实。
被告辩称，双方签订的合同是事实，存在合同关系，我方有销售酒的手续，销售的酒也是合格的资质的酒，并非原告所说的假酒，原告所诉的退货以及有第三人收取的1万元我方不清楚，该1万元及退货我公司并没有收到。
被告为支持其答辩的事实，提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各1份，拟证明被告的主体资格；
2、千君啤酒区域经销合同2份，拟证明原、被告双方签订的区域经销合同，其中明确约定双方为买卖合同关系，且约定原告提前终止合同须提出书面申请，；
3、食品流通许可证、税务登记证、贵州省酒类销售许可证各1份，拟证明被告是一家具有合法手续，能够从事食品流通及销售包括啤酒在内的酒类销售；
4、委托书1份，拟证明赫蕊商贸公司委托被告代表其对外销售啤酒；
5、赫蕊商贸公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、贵州省酒类销售许可证、千君商标注册证各1份，拟证明赫蕊商贸公司具有合法手续，能够从事酒类销售，并且拥有千君啤酒的注册商标；
6、啤酒销售合同书1份，拟证明赫蕊商贸公司与贵州省都匀市金榕啤酒有限公司签订了《啤酒销售合同书》，金榕啤酒有限公司为千君系列啤酒生产商，赫蕊商贸公司为全国独家代理商；
7、金榕啤酒有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证各1份，拟证明金榕啤酒有限公司具有合法手续，并具备啤酒的生产许可证，检验方式是自检，有效期至2015年1月24日。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月8日签订了《贵州千君集团酒业有限公司千君啤酒区域经销合同（啤酒）》（以下简称“经销合同”）两份，分别约定原告为被告在都匀市及花溪区的区域独家代理商，经销起价为2014年8月8日至2015年8月8日，订货方式为原告提前15日向被告书面申请，并按订货产品总价的30%向被告预付订货定金，在被告方发货之前将余款补足；产品的运输方式主要依靠铁路运输或汽车运输，被告委托物流公司负责运送到原告指定的地点，并由原告方支付运费、下车费、搬运费等，或经被告同意，原告可以到被告处提货，但运费由原告自行承担，若原告紧急订货需快件配送、则由原、被告各承担50%的运费；原告方在收到产品之后应及时进行产品清点、验收，若原告方对被告方交付的产品质量、数量、种类存在异议，应当在当日以书面传真方式及时通知被告方，若当日未提交书面异议，则视为产品已通过原告的清点验收。合同签订后，原告向被告支付货款，被告依约向原告交付了产品。
原告提交的退货单上没有收货方的签字或者盖章，原告提交的产品不合格证据系其单方制作，且无被调查对象的签字或者捺印，庭审时也未有证人到庭作证，且其主张的损失没有确凿的证据予以证明，亦没有明确的计算方式。
另，被告提交的营业执照、组织机构代码证、啤酒销售合同书、食品流通许可证、贵州省酒类销售许可证、千君商标注册证等均系合法有效证据，证明其具有销售酒类产品的资质以及产品数合格产品。
庭审时，被告对原告提交的收款收据及经销合同表示无异议，但同时表示已经按照合同履行了义务，对原告提交的退货单、产品不合格证据因是原告单方制作，且无收货签字或者盖章，不认可。
上述事实，有当事人陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、经营许可证、收款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方于2014年8月8日签订了《经销合同》两份，系双方当事人的真实意思表示，合同明确约定了双方的权利义务，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了1万元货款，被告向原告提供了货物；但原告称在提货时另给付被告1万元货款，因被告否认收到过该款且原告无证据证明，故本院对此不予采信；关于原告退货的问题，因原告出示的退货单为原告自行书写没有被告的签章确认，故本院对原告已经退货的陈述不予采信。关于产品质量问题，因原告既没有按照合同约定的期限提出产品质量异议，且原告提交的产品不合格证据只是其单方陈述，再结合双方提交的证据并未能证明被告的产品存在质量问题以及由此给原告造成了经济损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告肖玉朋的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元由原告承担（此款已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孔佑宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第694号
申请执行人陈碧峰。
申请执行人陈娟。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人陈碧峰、陈娟与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1098号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1409号
原告王怀静。
原告王立果。
被告王连生。
本院在审理原告王怀静、王立果与被告王连生继承纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其意思的真实表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀静、王立果撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘姚琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3417号
申请执行人:宣玉通，男，1970年6月20日生，汉族，住东海县。
被执行人：季香花，女，1972年4月29日生，汉族，住东海县。
被执行人：顾贞凤，女，1951年3月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人宣玉通与被告执行人季香花、顾贞凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人向本院提出申请撤回对季香花、顾贞凤的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘建中
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋其快
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1887号
原告：费传根。
委托代理人：诸葛东升、俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告：石建龙。
被告：李青。
原告费传根与被告石建龙、李青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告费传根到庭参加诉讼，被告石建龙、李青因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月16日，被告石建龙因资金短缺向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款50000元并偿付利息3000元（利息已按约定月利率2%自215年1月17日计算至2015年4月16日，以后利息按约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2012年2月13日两被告结婚登记审查处理表一份。
2、2015年1月16日由被告石建龙出具的借条一张，金额50000元，利息按月利率2%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告石建龙之间的借贷关系合法有效，被告石建龙尚欠原告费传根借款人民币50000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告石建龙、李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告石建龙、李青于本判决生效后十日内归还原告费传根借款人民币50000元并偿付利息3000元（利息已按约定月利率2%自2015年1月17日计算至2015年4月16日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费650元，合计人民币1850元，由被告石建龙、李青负担。被告石建龙、李青须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙恢执字第00015号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人：赵某，男，1989年出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：王某，女，1987年出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00061号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费62140元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某、王某在银行的存款62140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第21号
申请执行人曾明辉，男，汉族，1967年8月25日出生，住焉耆县。
被申请执行人霍栓紧，男，汉族，1971年8月6日出生，住库尔勒市。
申请执行人曾明辉申请执行霍栓紧劳务合同纠纷执行一案，因被执行人霍栓紧未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，执行依据为（2015）库和民初字第196号民事调解书已生效，执行标的为19137.5元，执行费187.06元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的2015）库和民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行19137.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年四月十一日
书记员 吴若涵
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第210号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人高某某，男，2013年11月22日，因犯盗窃罪被本院判处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被吉首市公安局监视居住，同年7月27日，吉首市检察院决定继续对其监视居住。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，高某某两次在公交车上扒窃。应依照刑法第264条规定处罚。
被告人高某某对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，
1、2015年7月21日10时许，高某某在吉首市1路公交车上扒窃彭某钱包一个。
2、2015年2月15日上午，高某某在公交车上扒窃陈爱某的1000余地现金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中未持异议，且有被害人陈述，证人证言，被盗财物照片，疾病诊断书，不予收押通知书，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。高某某有犯罪前科应酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人身患疾病及结合本案犯罪情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（高某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 张治忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供?被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1157号
原告方齐跃。
被告胡锡春。
原告方齐跃与被告胡锡春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告方齐跃到庭参加诉讼，被告胡锡春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告胡锡春多次向原告借款，经双方结算，被告于2011年10月15日向原告出具了一份借款270000元的借条，约定于2011年11月15日前归还50000元，2011年春节前归还50000元，其余170000元在一年内分期付清，不计息，不得拖延。之前所有凭据无效。但还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告胡锡春归还借款270000元；2、本案诉讼费用由被告胡锡春负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告胡锡春于2011年10月15日出具借条，确认借款270000元及约定还款期限的事实。
被告胡锡春未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡锡春向原告借款270000元事实清楚，证据充分。现被告胡锡春未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡锡春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锡春于本判决生效后十日内返还原告方齐跃借款人民币270000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5350元，公告费650元，合计人民币6000元，由被告胡锡春负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蓝徐玲
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1040号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人，蒋德峰，男，系该行工作人员。
委托代理人，易林，男，系该行工作人员。
被告李庭才，男，1967年11月7日出生，汉族。
被告韩冲，男，1971年8月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李庭才、韩冲金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告李庭才、韩冲现在的详细住址，本院也无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 章腾飞
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第121号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年12月18日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人符某甲，男，1989年12月19日出生于海南省儋州市，黎族，初中文化，无业。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人李某某、符某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、代理检察员卢秀婉，被告人李某某、符某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月26日19时许，被告人符某甲与朱某某、何某某（均已判刑）、林某某（另案处理）等人在海口市某工地工棚处吃饭时与被害人王某甲、王某乙等人发生争执。符某甲将此情况告诉符某乙（已判刑），符某乙便赶回工地。当晚21时许，符某乙带领李某某、符某甲、何某某等人持三角铁管到该工地工棚宿舍殴打王某甲、王某乙等人。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，王某甲、王某乙所受损伤为轻伤。
2013年11月19日，被告人符某甲主动到海口市公安局龙塘派出所投案。
案发后，被告人李某某、符某甲等人与被害人王某甲、王某乙等人达成调解协议，并按协议的数额向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、符某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口信息，刑事判决书，调解协议书，收条，谅解书，证人王某丙、许某甲、许某乙、王某丁、许某丙、万某某的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，同案人符某乙、朱某某、林某某、符某丙、何某某、符某丁的供述，辨认笔录及照片，法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、符某甲持械共同故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；两被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某、符某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人符某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一四年三月十三日
书记员 蔡兴侠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第452号
原告：桐乡市天隆绵丝制品有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城南路99号。
法定代表人：杨红铭，公司董事长。
委托代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡市张驰纺业有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇经济园区A-6地块。
法定代表人：张云松，公司负责人。
原告桐乡市天隆绵丝制品有限公司诉被告桐乡市张驰纺业有限公司追偿权纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序审理。原告请求判令：被告返还原告代为其偿还的桐乡市农村信用合作联社河山信用社的借款本金100万元及利息8914.22元。
本院经审理查明：2014年8月6日，被告与案外人桐乡市农村信用合作联社河山信用社借款100万元，约定月利率千分之7.1，借款期限从2014年8月6日至2015年8月4日，原告承担连带责任保证。后因被告未偿还其他到期债务，案外人要求提前收回借款，并要求原告承担保证责任。故原告于2015年7月29日代被告向案外人偿还了借款本金100万元及利息8914.22元。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未付上述款项。
以上事实有流动资金保证借款合同、借款借据、担保人提前代偿情况证明、进账单、转账支票存根、收贷收息凭证等证据予以证实。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市张驰纺业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市天隆绵丝制品有限公司1008914.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13880元，减半收取6940元，由被告负担（由被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年二月三日
代书记员 朱振龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第25号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范子华，男，1966年10月27日出生。
辩护人陆道晃，云南天信律师事务所律师。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人范子华犯组织卖淫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）文刑初字第232号刑事判决。宣判后，被告人范子华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查并将案件移送文山州人民检察院审查，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份以来，被告人范子华向云南省红河州河口县不知名的老板以月租的形式，以12000元至15000元人民币不等的价格，将裴某某、黄氏某、陈氏某、卢氏某四名越南籍女子租到文山市卧龙街道办事处钟灵小区＊＊路简易房范子华经营的按摩店内，以每次50元至350元不等的价格，多次组织裴某某、黄氏某、卢氏某三名越南籍女子在按摩店内实施卖淫，卖淫所得款项全部由范子华收取。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十四条的规定，认定被告人范子华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；随案移送的对讲机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人范子华上诉提出其有自首情节，一审适用简易程序审理本案，依法应对其在三年以下量刑，刑期应从2013年7月16日其被行政拘留时计算，请求二审在三年以下量刑并适用缓刑的上诉意见。辩护人的辩护意见与范子华的上诉意见一致。文山州人民检察院的审查意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确，量刑适当。上诉人范子华的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月份以来，上诉人范子华以月租人民币12000元至15000元不等的价格向云南省红河州河口县不知名的老板将裴某某、黄氏某、陈氏某、卢氏某四名妇女租到文山市卧龙街道办事处钟灵小区＊＊路简易房其经营的按摩店内卖淫，以每次50元至350元不等的价格收取嫖资，卖淫所得款项全部由范子华收取。陈氏某在被租用到文山后尚未被安排卖淫就被公安机关查获。上述事实有查获经过、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、行政处罚决定书，证人裴某某、黄氏某、陈氏某、卢氏某的证言等证据在案为证，上诉人范子华对其组织卖淫的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人范子华租用多名妇女从事卖淫活动的行为构成组织卖淫罪，依法应予惩处。关于上诉人范子华所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见。经查，公安机关是在接到报案并获取案件线索后在范子华经营的按摩店内查获卖淫妇女，遂将范子华传唤到案，范子华不具备自动投案的条件，依法不构成自首。范子华2013年7月16日是因藏匿、容留非法入境的外国人被公安机关行政拘留，与本案犯罪行为不属同一行为，故被行政拘留的期限不应折抵刑期。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，简易程序不仅限于审理在三年以下量刑的案件。范子华所犯组织卖淫罪依法应在五年以上量刑，原判根据范子华的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，对其量刑已属从轻，范子华及其辩护人请求对范子华在三年以下量刑并适用缓刑的上诉和辩护意见不符合法律规定。故上诉人范子华所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。文山州人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年五月八日
书 记 员 张建杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第43号
原告：刘凤英，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞。
被告：王月新，农民。
委托代理人：李纲。
原告刘凤英诉被告王月新健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人耿玉霞、被告王月新及其委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，原、被告系同村村民，2013年11月6日上午10时许，双方因生活琐事发生争吵，被告用拐杖将原告面部打伤，梁山县公安局对被告予以行政拘留5日，罚款200元，原告损伤经梁山县公安局法医鉴定为轻微伤。事后，双方之间就赔偿事宜经多次协商未果，为此，诉求法院，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失10309元，诉讼费用由被告承担。
被告王月新辩称，原、被告之间发生争执，是因为篱笆问题原告对被告进行辱骂，原告受伤不是被告故意造成的，是双方在相互殴打过程中造成的，原告所诉各项请求数额过高，依据上述事实，原、被告应承担均等过错责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、梁山县公安局城郊派出所对原、被告及证人李某某、张某某询问笔录4份，证明被告将原告打伤，原、被告发生纠纷的原因不是因原告引起。
2、梁山县公安局城郊派出所办案说明、原告伤情鉴定书各1份，证明原告伤情经梁山县公安局法医鉴定为轻微伤。
3、梁山县公安局城郊派出所对被告作出的行政处罚决定书审批表和决定书各1份，证明被告因打伤原告被行政治安拘留5日，罚款200元。
4、原告在梁山县人民医院住院治疗医疗费票据5张、鉴定费单据1份，证明原告住院治疗4天，共花费医疗费7552元，支付鉴定费300元。
5、原告住院病历1份，证明原告因被告打伤住院治疗。
6、交通费票据10张，证明原告因住院支付交通费500元。
7、原告赔偿计算清单1份，证明原告各项花费具体数额。
经庭审质证，被告质证意见为：
对证据1中被告本人的笔录有异议，其他三人的询问笔录无异议。当时派出所工作人员对被告说“你认可了殴打原告，只对你拘留，你不用赔钱了”，所以被告就认可了。原告的笔录能证明，原、被告之间相互进行了辱骂，并且在本次发生纠纷前双方就有矛盾，张某某及李某某的证言也能证明双方相互进行辱骂，相互进行了殴打，由此能证明在本案中双方均有过错。
对证据2，仅凭原告提交的医疗费票据不能作为认定花费医疗费事实的依据，因原告未提交诊断证明、门诊病历、用药清单等相关证据，如果原告医疗费的诉请得到支持，必须提交上述证据。
对证据6，该类单据早已停止使用，不能作为证据使用，原告要求交通费数额过高。
对证据7赔偿计算清单有异议，原告受伤时已经超过55周岁，不存在误工费问题，其护理费应按农村居民人均收入来计算，不应当按城镇居民人均收入来计算其赔偿数额。
对其他证据无异议。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，该三份证据符合法律规定，本院依法予以采信。原告提交的证据1与梁山县公安局城郊派出所对被告王月新、证人李某某、张某某三人的询问笔录能够相互印证原告的观点，本院对证据1予以采信。对证据6交通费票据10张，被告认为其数额过高，经审查，该10张单据面额均为50元，原告居住在梁山镇李庄村，住址距梁山县医院较近，其乘车费用面额为50元与事实不符，本院对原告提交的10张交通费票据依法不予采信。关于原告赔偿清单中列明的误工费、护理费的问题，被告认为原告实际年龄已经超过55周岁，达到法定退休年龄，其误工费的赔偿请求依法不应得到支持，其异议成立，原告误工费的主张，本院不予支持。
综上，本院认定以下事实，2013年11月6日上午10时许，居住在同一村且为前后邻居的原告刘凤英、被告王月新因生活琐事发生争吵，被告用拐棍打伤原告面部，原告先后在梁山县人民医院住院二次，共住院10天，共花费医疗费7552元，梁山县公安局对被告予以行政拘留5日，罚款200元，原告伤情经梁山县公安局法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。原、被告之间因生活琐事原有矛盾，后来又因本村清扫街道清除篱笆时引发争吵谩骂，双方是前后邻居，本应理解帮助，和睦相处，化解矛盾，但双方均未克制自己的情绪言行，导致矛盾进一步激化，双方对本案事故结果的发生均负有一定过错责任，原告言词不当应承担相应的次要责任，被告利用木质拐棍打伤原告面部，应承担主要责任。根据事故产生的起因，结合事故发生的过程、结果，综合考虑本案的具体情况，由原告对自身的损失自行承担20%的责任，被告承担损失的80%赔偿责任为妥。原告刘凤英在本案中受到的损失为医药费7552元，鉴定费用300元，伙食补助费200元（20元×10天）；关于原告主张的护理费，经核实，原告的户籍性质属于农村户口，其护理费依其户籍性质按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算为258元（9446÷365天×10天）；关于原告主张的交通费，鉴于原告实际住院的事实，本院酌情支持交通费100元；以上共计8410元。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，本院依法不予支持。因本院认定被告承担损失的80%赔偿责任，为此，原告的损失8410元，被告承担80%的赔偿责任即6728元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王月新于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘凤英医疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费6728元。
二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告刘凤英负担20元，被告王月新负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 田素敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00407号
原告孙庆友，男，1964年11月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告迟发铭，男，1979年8月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业。
委托代理人迟桐岩（系迟发铭父亲），男，1955年8月5日出生，满族�辽宁省桓仁满族自治县人，系无业。
本院在审理孙庆友与迟发铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙庆友于2015年4月2日向本院提出先予执行的申请，要求被告迟发铭先予支付治疗费用30000元。
本院认为：被告迟发铭驾驶车辆与原告孙庆友驾驶的车辆相撞，经交警部门认定被告迟发铭对该起事故负主要责任，原告孙庆友负事故次要责任。被告迟发铭对于原告孙庆友因此起事故造成的合理损失应予赔偿。原告孙庆友经诊断为：左胫腓骨干闭合粉碎骨折、颈部外伤、头面部外伤、左膝外伤、关节积液、内侧半月板损伤、胫骨平台骨折、颈椎退变、﹤4／5间盘突出。现已花费医药费60000余元，并继续住院治疗。原告孙庆友要求被告迟发铭先予给付医药费的请求，符合法律规定，因在事故发生后，被告迟发铭给付原告孙庆友18000元，保险公司理赔10000元。故对于原告孙庆�的申请，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条、第九十九条之规定，裁定如下：
被告迟发铭立即给付原告孙庆友医药费二万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
追索劳动报酬的；
因情况紧急需要先予执行的。
第九十八条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第九十九条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01267号
原告：魏某，女，1980年2月28日出生，汉族，沈阳北站客运员，住址：沈阳市大东区。
被告：陈某某，男，1980年12月14日出生，汉族，沈阳北站值班员，住址：沈阳市大东区。
原告魏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 刘佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12185号
原告魏群，女，1974年2月16日出生。
委托代理人韩凤忠（魏群之夫），1971年11月2日出生。
委托代理人骆军，北京市德达律师事务所律师。
被告吴丹，女，1991年2月23日出生。
被告兼被告吴丹的委托代理人吴海军（吴丹之父），1966年11月11日出生。
被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南大街35号。注册号1101112935541
法定代表人陈攀杰，总经理。
委托代理人马彬彬，女，1980年7月26日出生。
委托代理人马金环，女，1972年6月17日出生。
原告魏群与被告吴丹、被告吴海军、被告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司（简称“昊鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏群的委托代理人韩凤忠、骆军，被告兼被告吴丹的委托代理人吴海军，昊鑫公司的委托代理人马彬彬、马金环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏群诉称：2013年9月4日，在被告昊鑫公司的员工马金环与被告吴海军联合隐瞒原告位于房山区××小区×号楼×单元×号的房屋即将拆迁的事实，并告知原告卖房后可马上申请保障房的情况下，多次催促原告尽快卖房，欺诈原告，导致原告将上述房屋以83万元的低价卖给吴丹。后原告得知卖房后三年内不得申请保障房，并且原告及其丈夫在签订合同后的十月份才知道所卖的房屋即将拆迁，拆迁补偿款为180余万元。综上所述，基于被告的欺诈行为，使原告产生重大误解，经原告多次找被告协商，结果均不理想，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法撤销原、被告签订的编号为C805761的《存量房屋买卖合同》和编号为D0000302的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令被告吴丹返还拆迁款1000000元，被告吴海军和昊鑫公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴丹辩称：1、我与原告签订的房屋买卖合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，违反了民事行为最基本的诚实信用原则；2、诉争房屋何时拆迁我不知道，更不存在隐瞒拆迁事实的情况；3、我没有说过房屋卖完之后可以申请保障房，原告也没有问过我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴海军辩称：原告称签合同之前就有欺骗，我不认可；签合同时我在场，中介也在，原告与我主要就是谈房价；拆迁开始是大家推测，直到2014年5月拆迁公告出来我们才知道，所以我没有隐瞒；关于保障房，我没有回答和承诺，故不存在欺骗；原告的要求没有事实和法律依据，原告说我和中介联合欺诈不属实，是原告违反了最基本的诚信原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊鑫公司辩称：我公司经营的范围是房山地区的二手房买卖和租赁，对于保障性住房的各项政策我们不知道，我公司的业务员只告诉原告“你名下没有房才能申请保障性住房”，并没有说“你卖了之后可以申请保障性住房”；签订买卖合同之前我们一起谈过细节，但原告说要咨询一下申请保障性住房的有关情况，咨询后再签订合同，所以当天没有签约，这足以说明原告卖房不是盲目的及我方不存在欺诈胁迫行为；原告在我公司于2013年4月23日发布卖房信息，2013年9月4日在我公司签订买卖合同，2013年9月17日签订《存量房屋买卖合同》并在当天过户，而政府下达的房屋征收方案是2014年3月25日发布的，房屋征收决定是2014年7月23日，政府不发布，我们也不知道，所以原告说我们隐瞒拆迁事实不属实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，出卖人魏群、买受人吴丹、居间方昊鑫公司共同签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定魏群将登记在自己名下的位于房山区房山××小区×号楼×单元×号房屋出售给吴丹，房价款为830000元（商谈过程吴海军均参与）。2013年9月27日，上述房屋过户至吴丹名下，该房屋买卖合同履行完毕。2013年9月下旬，魏群到东城区体育馆路街道办事处住房保障科申请公租房，因不满足申请条件，故该住房保障科没有受理魏群的申请。2014年3月25日，北京市房山区人民政府房屋征收办公室（简称“区征收办”）公布了《房山区轨道交通燕房线土地储备整理项目国有土地上房屋征收方案公示》，确定征收范围东至燕房线规划起点、南至燕房线规划南红线、西至燕房线规划终点、北至燕房线规划北红线。该方案公示期间，部分居民提交了书面反馈意见，要求明确征收范围、现房安置等相关事项，为此，区征收办经研究讨论于2014年5月22日主要答复如下：1、提高货币补偿金额，按原标准的1.3倍计算被征收房屋价值；2、征收范围涉及的住宅包括化四社区1号楼、7号楼、11号楼、12号楼，××小区9号楼、11号楼、13号楼、19号楼，站北路小区2号楼。2014年7月23日，北京市房山区人民政府发布了《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》，限期2014年8月31日前完成搬迁，吴丹在该期限内与房屋征收部门签订了征收补偿协议，将涉案房屋交付房屋征收部门并领取了拆迁补偿款。2014年9月，魏群诉至本院。另：魏群于2013年4月23日在昊鑫公司登记售房信息，标价750000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、北京市地方税务局发票（00202922）一张、X京房权证房字第0384**号产权证、X京房权证房字第0952**号产权证、首付款证明、中国工商银行转账凭证、《致广大被拆迁人的一封信》、《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》、《房山区轨道交通燕房线土地储备整理项目国有土地上房屋征收方案公示》、《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明》、《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》、录音录像光盘及质证意见、昊鑫公司提交的房源登记信息、本院与东城区体育馆路街道办事处住房保障科科长刘京龙的谈话笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利；当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；依法成立的合同具有法律约束力并受法律保护。本案中，原告魏群、被告吴丹经被告昊鑫公司介绍签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效；原告作为完全民事行为能力人，有权对自己的合法财产进行处置，在处置过程中与吴丹经协商最终确定价格为830000元，高于原告在昊鑫公司标明的750000元的价格，故该价格不存在显失公平的情况；原告称昊鑫公司员工和被告吴海军联合隐瞒该房屋即将拆迁的事实、并以卖房后原告即能申请保障房为由敦促原告出售房屋，因而使原告产生了重大误解，根据在案证据显示，涉案房屋列入拆迁范围的公布日期与原告售房的日期相差甚远，且原告能否申请保障房的答复权人并非三被告，原告完全有能力向有关部门咨询并得到答复，故原告称其被三被告联合欺诈而产生重大误解，理由和依据均不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏群的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告魏群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万三千八百元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曾思亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第522号
原告：刘某甲。
法定代理人：史某甲。
委托代理人：郑依杰。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告因其他原因，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告刘某甲负担。
审判员 俞露烟
二〇一四年四月二十五日
书记员 卓 瑜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初241号
原告石刚。
被告郭飞。
本院在审理原告石刚与被告郭飞民间借贷纠纷一案中，原告石刚于2016年2月18日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石刚向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石刚撤回起诉。
本案案件受理费706.00元，依法减半收取353.00元，由原告石刚负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年二月十八日
书记员 舒晓莉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第19号
原告赵爱锁，男，1956年5月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人赵锁只，男，汉族，盂县秀水镇西白水村人，现住本村，系原告弟弟。
被告韩进平，男，1978年7月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告李彦珍，女，1975年生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告赵爱锁诉被告韩进平、李彦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵爱锁的委托代理人赵锁只、被告韩进平到庭参加了诉讼，被告李彦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日18时50分，被告韩进平驾驶被告李彦珍所有的晋XX**五菱小型普通客车由北向南行至214线112KM＋200M路段时，与同向骑自行车的原告赵爱锁尾追接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，盂县交警队作出认定，认定为被告负全部责任。出事后原告立即被送往盂县人民医院，后转入阳泉市第一人民医院，2014年10月20日转回盂县人民医院。原告伤情被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性索损伤等，现在还没有出院。现原告花费医疗费13万元，已无力支付后续治疗费用，而被告仅支付7000元。故提起诉讼，请求判令被告先行赔偿原告医疗费130000元。
被告韩进平辩称，被告李彦珍是我妻子，我们对出事经过和事故认定无异议，原告的合理损失我也愿意赔偿，但我经济实在困难。
被告李彦珍未答辩。
经审理查明，2014年9月29日18时50分，被告韩进平驾驶被告李彦珍所有的晋XX**五菱小型普通客车由北向南行至214线112KM＋200M路段时，与同向骑自行车的原告赵爱锁尾追接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。被告韩进平与被告李彦珍系夫妻。事故发生后，盂县交警队对事故责任作出认定，被告韩进平负全部责任，原告赵爱锁无责任。出事后，原告立即被送往盂县人民医院抢救，当天转入阳泉市第一人民医院，2014年10月20日转回盂县人民医院。原告伤情被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴损伤等，现在还没有出院。原告在阳泉市第一人民医院花费医疗费80347.5元。被告韩进平仅支付原告7000元。
上述事实，有原、被告方当庭陈述、事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据为据。
本院认为，原告赵爱锁与被告韩进平对事故责任认定书均无异议，且该认定书符合法律规定，本院予以采信，此事故原告无责任，被告韩进平负全部责任。原告赵爱锁因此事故花费的医疗费应由被告韩进平负担，被告李彦珍作为被告韩进平的妻子亦应承担赔偿责任。原告主张的医疗费130000元，因其只提供了80347.5元的票据，故本院支持80347.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩进平、李彦珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱锁医疗费80347.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，保全费150元，共计1054元，由二被告共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9299号
原告王晓东，男，1963年9月8日出生。
委托代理人王淑青，女，1964年8月24日出生。
被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。
法定代表人高仲江，村主任。
原告王晓东与被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会（以下简称谢楼村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人王淑青，谢楼村委会的法定代表人高仲江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晓东起诉称：2004年9月20日，原告王晓东与谢楼村委会签订《农村土地经营权流转协议》，约定原告王晓东将1.98亩土地流转给谢楼村委会，土地流转费64.4元/亩/年，共计127.5元。2005年至2012年收益共计892.5元。谢楼村委会仅支付了2005年一年的土地流转费，剩余流转费至今未付，故原告王晓东诉至法院要求：1、判令谢楼村委会履行合同，支付原告王晓东2005年至2012年共计7年的土地收益款892.5元；2、判令谢楼村委会赔偿原告王晓东误工费、交通费等50元；3、判令谢楼村委会承担本案诉讼费用。
谢楼村委会答辩称：2004年9月土地确权，经过全民同意制定了确权方案，土地确权分为确收益和确土地，按照确权确地的协议，承包方于每年9月20日向谢楼村委会交纳每亩土地50元的管理费用，按照确权确收益的协议，每户农民每年12月30日之前领取每亩土地64.4元收益款，村民在交纳管理费用的时候就把收益款发给农民。谢楼村确收益是每人0.66亩，也就是每人应发42.5元，每人确地1.8亩，应交管理费90元，90元应交纳的款项减去应发的42.5元，村民还应该给村委会47.5元。2014年4月23日，谢楼村委会作出决定，通知各户交纳管理费，领取确收益款项，4月23日开始广播，5月19日又广播一次，让领钱，村民需要交纳50元管理费后，才能领取64.4元收益款。
经审理查明：2004年9月20日，原告王晓东与谢楼村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告王晓东同意将本户享有承包经营权的土地1.98亩流转给谢楼村委会经营，土地流转收益每年每亩64.4元，共计127.5元，一年兑现一次，并于每年12月31日前兑现。土地流转期限自2004年9月20日至2028年9月20日，期限24年。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告王晓东明确其要求谢楼村委会支付的收益款系2005年9月20日至2012年9月19日期间的款项。谢楼村委会认可此期间收益款尚未发放给原告王晓东。
上述事实，有原告王晓东向法院提交的《土地承包经营权收益证》、《农村土地经营权流转协议》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王晓东与谢楼村委会签订的《农村土地经营权流转协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。按照协议约定，谢楼村委会应于每年12月31日前支付土地流转收益款，现谢楼村委会拖欠原告王晓东2005年9月20日至2012年9月19日期间土地流转收益款892.5元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现原告王晓东要求谢楼村委会支付土地流转收益款892.5元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告王晓东要求谢楼村委会赔偿误工费、交通费等50元的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王晓东二〇〇五年九月二十日至二〇一二年九月十九日期间的土地流转收益款八百九十二元五角；
二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王俊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第789号
原告：陶某，现住长春市二道区。
被告：华某，现住长春市二道区。
本院在审理原告陶某诉被告华某离婚纠纷一案中，因原告陶某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费580元减半收取，由原告陶某负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡雪莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢360号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人宗振双，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱东阳，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王东升，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行宗振双、朱东阳、王东升借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为81614.78元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费1124元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1334号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1563号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1982年8月22日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市洞口县。2005年6月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2006年1月25日刑满释放。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人尹某乙，女，1985年10月6日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度高中，户籍地湖南省洞口县）。因本案于2013年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人周敏生，广东格林律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1550号起诉书指控被告人尹某甲、尹某乙犯聚众斗殴罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙及尹某乙的辩护人周敏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日凌晨2时许，被告人尹某乙在本市海珠区盈丰路新金悦大厦，因住宿登记问题与宋兴、付亚磊、肖莉、肖建明（均已判刑）发生纠纷，遂打电话叫被告人尹某甲，并在被告人尹某甲和同案人阿权、阿军（均另案处理）到场后为其指认目标，后被告人尹某甲和同案人阿权、阿军与宋兴、付亚磊等人发生打斗，期间被告人尹某甲和同案人阿权、阿军三人将宋兴打致轻微伤。同年8月14日，被告人尹某甲被公安人员抓获；同年9月23日，被告人尹某乙向公安机关投案。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某甲、肖某乙、宋某、付某、刘某、黄某甲、黄某乙、黄某甲、周某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验情况分析报告、情况说明、提取痕迹、物证登记表、调取证据通知书、调取证据材料清单，现场照片、视频监控录像及截图，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单及开户资料、中国移动通信集团广东有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2005）顺刑初字第971号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的顺公释字（2006）424号刑满释放证明书，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1194号、1218号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1135号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人尹某甲、尹某乙的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、尹某乙无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某甲、尹某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人尹某甲、尹某乙当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人尹某乙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人尹某甲判处有期徒刑一年以下；对被告人尹某乙判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月14日起至2014年1月13日止）。
二、被告人尹某乙犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日起至2014年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 吴桄辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张慧超
周颖君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执字第00186号
申请执行人雷俊红。
被执行人武汉天杰酒店管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人杨某，男，该公司总经理。
本院在执行申请人雷俊红与被执行人武汉天杰酒店补交养老补偿金纠纷一案中查明：被执行人武汉天杰酒店应于2014年元月10日前支付给申请人雷俊红经济补偿金、解除劳动合同补偿金共计3768.00元。被执行人武汉天杰酒店己于2014年6月10日履行完该纠纷款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2003）陂陂劳人仲裁字第79一2号仲裁决定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年六月二十日
书记员 彭建华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第460号
罪犯许飞朋，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯许飞朋因犯非法买卖爆炸物罪被山西省洪洞县人民法院于2007年10月25日以（2007）洪刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2007年5月9日至2017年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日，本院作出（2011）长刑执字第768号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯许飞朋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖2次，余4.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯许飞朋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽