wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4247号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：方颖，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省珙县珙泉镇温泉街**号*幢*楼*号。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告方颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人胡邵志到庭参加了诉讼。被告方颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金65527.2元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3;判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金13705.44元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LSGHD52H2FD180028，发动机号：150793909）归原告所有。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：赛欧，车牌号：川QMD9**，发动机号：150793909，车架号：LSGHD52H2FD180028），并出租给被告使用，车辆融资总额为52080元，月租金为1820元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告未向原告支付任何一期租金，被告行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告方颖未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第14条约定，本合同所留地址为有效地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变更，须书面通知出租人，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。
另，据原告陈述，被告未向原告支付任何一期租金。2017年4月11日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告方颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金65527.2元（1820.2元×36期），故本院对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第11.4的约定，被告应支付律师费3000元，故本院对原告要求被告支付维权费用的诉讼请求予以支持；根据合同第11.4约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金13705.44元[（65527.2+3000）元×20%]，故对原告要求被告按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；因合同明确约定，在被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认被告在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方颖于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金65527.2元；
被告方颖于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用3000元；
被告方颖于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金元13705.44元；
确认被告方颖在向原告先锋太盟融资租赁有限公司付清上述所有款项前，租赁车辆（发动机号：150793909，车架号：LSGHD52H2FD180028）所有权仍归先锋太盟融资租赁有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告方颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年七月一日
书记员 周小燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初475号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某。2012年12月10日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交警大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元；2014年3月6日因未随车携带机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币一千零五十元，同日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审，2016年8月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日23时50分许，被告人刘某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿宁海县跃龙街道兴宁南路由南往北行驶至兴宁南路23号（协和门诊）处，与前方同向、由卢某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢某和电动车乘客郑某受伤及两车损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人刘某负事故主要责任）。事故发生后被告人刘某驾车逃逸，并于次日零时许在宁海县桃源北路竹口红绿灯处被设卡检查酒驾的民警查获。民警遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇成份，且浓度为177mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。经法医鉴定，卢某上颌门牙折断、脱落4枚，双侧鼻骨骨折及上颌骨骨折，已构成轻伤一级；郑某右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
2016年9月24日，被告人刘某被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘某已赔偿被害人卢某、郑某经济损失共计人民币171515元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某、郑某的陈述，证人黄某、王某、邵某、葛某、向某的证言，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，监控录像，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，查获经过，处警经过，人民调解协议书，谅解书，收条，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年八月二十九日
代书记员 张 珏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7102号
原告：韩桂林，男，1971年3月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告韩桂林与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告韩桂林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资款计20900元，补缴社会保险费用。事实和理由：原告在被告单位工作数年，2016年起，被告开始拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。原告主张被告为其补缴社会保险费用不属于人民法院受理民事案件范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第110号
原告：河南万佳铝业有限公司。
法定代表人：赵治益。
委托代理人：刘玉如。
委托代理人：高超阳。
被告：宁波龙威铝箔制品有限公司。
法定代表人：叶国光。
原告河南万佳铝业有限公司与被告宁波龙威铝箔制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据原告河南万佳铝业有限公司的申请对被告宁波龙威铝箔制品有限公司采取了财产保全措施，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理，于2014年2月12日、2014年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告河南万佳铝业有限公司的委托代理人刘玉如到庭参加两次庭审，原告河南万佳铝业有限公司的委托代理人高超阳到庭参加第一次庭审，被告宁波龙威铝箔制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南万佳铝业有限公司起诉称：2013年5月至同年7月，原、被告先后签订多份铝箔销售合同，合同就产品规格、数量、价格、质量等做了明确约定，同时约定需方（即被告）以全现汇形式进行结款，需方应在货到20日内付清，需方若未按要求及时付清货款，应支付给供方（即原告）相应的银行利息费用。合同生效后原告已按约发货，但被告至今拖欠原告货款473495.86元，故原告向法院起诉要求被告：一、支付货款473495.86元及利息（详见利息清单）；二、支付原告为追要该款所支付的一切费用；三、承担本案诉讼费。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告河南万佳铝业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、销售合同传真件五份，拟证明原、被告业务往来的事实；二、运输合同一组（2013年7月22日的运输合同与原件核对一致，其余运输合同与传真件核对一致）及被告签收的发货清单传真件（与原件核对一致）一组，拟证明被告所购货物已运输到被告处的事实；三、承诺书一份，拟证明被告认可欠款金额476829.76元；四、发票申请单和销售价格明细各一份，拟证明尚有16666.10元货款因发票未开具而不在被告对账金额范围内；五、网上银行电子回单和增值税发票（与原件核对一致）各一组，证明被告付款和原告开具增值税发票的事实；六、贷款本金利息收回凭证复印件和转帐支票存根复印件各一份，拟证明原告实际支付的贷款利率；七、利息清单一份，拟证明原告主张的利息计算方式。
被告宁波龙威铝箔制品有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告宁波龙威铝箔制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据一至证据五，能够相互印证原告主张的发货数量和被告付款的具体数量与时间，本院予以认定。原告提供的证据六和证据七用以证明原告主张的逾期付款利息的计算方式，本院对上述证据中符合法律规定的计算方式予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院对事实认定如下：2013年5月至同年7月2日，原、被告先后签订五份铝箔销售合同，合同就产品规格、数量、价格、质量等做了明确约定，同时约定以全现汇形式进行结款。2013年5月6日的销售合同中约定发货前付款30%，余款货到15日内付完，未及时付清货款须支付相应的银行利息费用；后四份销售合同约定货到20日内未及时付清货款须支付相应的银行利息费用。五份销售合同对应的货款原告均已开具相应的增值税发票，货款共计1037931.52元。2013年7月22日，原告依被告要求向被告发货共计铝箔0.8695吨，价格按照此前铝箔销售合同中对同规格产品的约定计算共计16666.10元，货物于同年7月24日交付被告，原告尚未开具发票。截至2013年9月18日，被告共计付款561101.76元。2013年10月28日，被告向原告出具承诺函一份，载明被告欠原告货款476829.76元，10月28日付20000元，12月20日付20000元，余下的在2014年1月20日前付清。原告认可被告当日支付货款20000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告宁波龙威铝箔制品有限公司所欠款项理应支付，并应承担相应的违约责任。原告主张被告在2013年10月28日承诺函中载明的欠款金额以外尚有16666.10元货款未付，本院认为原告提供的2013年7月22日的货物运输协议和被告于同年7月24日签收的送货单结合原、被告此前交易过程中的合同、送货单和增值税发票，可以证明原告此项主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，合同中并未对逾期付款利息的利率标准做出明确约定，现原告主张以原告同期实际支付的贷款年利率10.38%为逾期付款利息的计算标准，本院认为此利率已超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对逾期付款损失规定的利率计算标准上限，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，现本院以此标准上限认定被告逾期付款利息的计算标准。对被告尚欠款项的逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。被告宁波龙威铝箔制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波龙威铝箔制品有限公司支付原告河南万佳铝业有限公司货款473495.86元及逾期付款利息损失35402.35元（利息计至2014年2月12日，后按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告河南万佳铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8402元，减半收取4201元，财产保全费3270元，合计7471元，由被告宁波龙威铝箔制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年三月十三日
代书记员 孙益莎
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终71号
上诉人（原审原告）杜广成，男，1936年8月17日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县公安局，住所地海安县。
法定代表人葛志祥，局长。
应诉负责�徐清，海安县公安局副政委。
委托代理人戴建，海安县公安局法制大队大队长。
委托代理人汤海华，海安县公安局法制大队执法监督科科长。
上诉人杜广成因确认行政行为违法一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，杜广成于1956年至仇湖农场工作，1957年6月26日，海安县人民法院作出1957年度刑审字第52号刑事判决书，因杜广成猥亵幼女被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（刑期从1957年6月26日起算）。1958年1月3日，海安县人民法院对该案予以重审，并作出1958年度刑审字第5号刑事判决书，重新判处杜广成有期徒刑二年，缓刑二年（刑期从1957年6月26日起算）。后因仇湖农场解散，杜广成被送至海安县看守所。1959年9月25日，杜广成至国营海安农场当农工。后杜广成在信访过程中认为海安县公安局将其1959年9月25日前的档案丢失，向法院提起行政诉讼，要求确认海安县公安局将其1959年9月25日以前的个人档案材料丢失的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。就本案而言，杜广成要求确认海安县公安局将其1959年9月25日前的档案丢失的行为违法，其提起诉讼的时间已经远远超过法定起诉期限。此外需指出的是，至于1957年杜广成被判处刑罚时，海安县公安局在杜广成服刑期间是否负有管理杜广成服刑前个人档案的职责问题，因年代较远且当时的法律法规对此并无规定，而现有证据也不能证明相关单位在此期间将杜广成的个人档案材料移送海安县公安机关保管。据此，一审法院裁定驳回杜广成的起诉。
杜广成不服提起上诉称，上诉人1959年9月25日到海安农场当农工，个人档案材料应当跟随转移。上诉人调阅海安法院的档案材料才知上诉人的个人档案材料被海安县公安局丢失。一审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人海安县公安局辩称，上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人并非被上诉人的工作人员，被上诉人不是上诉人个人档案保管的责任主体。上诉人无任何依据证实其个人档案被移交给被上诉人从而丢失。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
杜广成提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认海安县公安局将其1959年9月25日以前的个人档案材料丢失的行为违法，上诉人首先应当提交其个人档案已被移交给被上诉人保管的事实根据。由于上诉人诉称的行为发生于1959年，对于上诉人的个人档案被上诉人是否负有管理职责，当时并无明确规定，上诉人也未能提交当时仇湖农场已将其个人档案移交给被上诉人的相关证据。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初806号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告向桂典。
被告黄祖生，系向桂典之夫。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告向桂典、黄祖生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告向桂典、黄祖生的起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第1146-1号
申请执行人山东鑫佳选煤设备有限公司。
法定代表人党同斌。
被执行人微山县曹庄港有限责任公司。
法定代表人张忠为。
申请执行人山东鑫佳选煤设备有限公司与被执行人微山县曹庄港有限责任公司排除妨害纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人微山县曹庄港有限责任公司未履行已生效法律文书规定的停止侵犯行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人微山县曹庄港有限责任公司的存款四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋伟生
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙雨雪
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00202号
原告杨晓群，女，93岁。
委托代理人罗忠敏。
被告庹清海，男，57岁。
原告杨晓群与被告庹清海民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨晓群的委托代理人罗忠敏到庭参加诉讼，被告庹清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓群诉称，原告杨晓群与罗松泉系夫妻关系，2014年7月19日原告丈夫罗松泉病故。2012年11月20日，被告庹清海在罗松泉处借款，并出具借条一份，内容为：今借到罗松泉人民币14000元，另加利息一个月700元。经原告多次催�，借款至今未付。故诉至法院，要求被告支付借款14000元及利息。
被告庹清海未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告庹清海因资金紧张，需投资做生意，2012年11月20日，在罗松泉处借款14000元，并出具借条一份，该借条注明：今借到罗松泉人民币14000元，另加利息一个月700元。后经原告多次催要，借款至今未付。另查明，原告杨晓群与罗松泉系夫妻关系，2014年7月19日原告丈夫罗松泉病故。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庹清海在原告丈夫罗松泉处借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定自觉履行义务。被告未按约定履行还款义务，是有过错的，应当承担民事责任。原告主张要求被告支付借�14000元，因有相应的证据证实，本院予以支持。关于原告所主张的利息，根据法律有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。原告所主张的利息过高，被告借款均用于投资经营，因此可按当年银行同类贷款利率的4倍计算为8120元。被告庹清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩权利，将承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庹清海于本判决生效之日起三日内支付给原告杨晓群借款14000元、利息8120元，合计22120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨晓群的其他诉讼请求。
案件受理费828元，原告负担382元，被告负担446元（此款由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 陈胜昌
审 判 员 肖守满
人民陪审员 王俊杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 樊晓龙
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执361号
本院在执行申请执行人王文举与被执行人王守宝民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人王守宝采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9225号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地为江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：江阴市要塞志俊百货店，住所地江苏省江阴市东外环路***号。
经营者：孙志俊，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省响水县。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市要塞志俊百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年九月五日
书记员 卞菱燕
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初96号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年11月5日15时50分许，被告人陈某甲驾驶皖Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿濉溪县袁店煤矿专用线由东向西超速行使至五沟镇前藕池村路段时，将行人王某某撞伤，后王某某经抢救无效死亡。经濉溪县公安局交警大队认定，陈某甲负本次事故的全部责任。
另查明：2016年11月21日陈某甲到濉溪县公安局投案并如实供述自己犯罪事实，同日被取保候审。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，王某某亲属对陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、死亡证明、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、前科核查证明、协议书、谅解书、证人陈某乙的证言及被告人陈某甲在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。陈某甲在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据陈某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顾国安
二〇一七年三月二十日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2145号
原告：赵明全，住吉林市。
被告：王艳春，职业不详，住吉林市。
原告赵明全与被告王艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵明全到庭参加诉讼，被告王艳春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明全诉称：2011年4月15日，赵明全与王艳春签订房屋租赁协议书一份，约定：赵明全（甲方）将锦秀花园51号楼4号网点出租给王艳春（乙方），租赁期限自2011年4月15日至2017年4月15日，租赁期间王艳春必须注意保护室内外设施，如损坏王艳春负责维修或包赔损失，不交供热费、物业费赵明全有权关门等。合同签订后，赵明全依约向王艳春交付房屋，王艳春在使用期间仅交付8个月物业费，之后便拒绝履行协议书约定交纳物业费。王艳春拖欠自2011年至2015年期间物业费10601.08元。2016年7月19日，吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司对上述拖欠物业费向赵明全提起诉讼，赵明全付清所拖欠物业费用。依据赵明全和王艳春所签订的房屋租赁协议书，该物业费应为王艳春交纳，故赵明全起诉至法院，请求判令：1、王艳春立即给付拖欠物业费10601.80元；2、诉讼费由王艳春承担。
被告王艳春未到庭，亦未提出书面答辩意见。
审理查明：2011年4月15日，赵明全（甲方、房主）与王艳春（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议书》，主要内容：赵明全自愿将锦秀花园51号楼4号网点租给王艳春，租赁期限从2011年4月15日至2017年4月15日，年租金5.5万元，上打房租12个月，签订协议时王艳春将租金交与赵明全，计5.5万元；取暖费由王艳春承担，每月上缴房产部门的房费由王艳春承担，水电费、卫生费、有线电视费由王艳春承担，王艳春预交电费，一切费用由房主督查，与中介无关。协议书还约定了其他权利和义务。
另查明：王艳春承租房屋面积为189.64平方米。2013年至2015年物业费每平方米1.5元，王艳春拖欠2013年物业费3414元，拖欠2014年物业费3414元，2015年物业费1422.50元。以上费用由赵明全代王艳春向吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司交纳。
另查明：2006年10月5日，吉林鸿博实业集团有限责任公司（甲方）与赵明全、陈素英（乙方）签订《鸿博·锦绣花园购房补充协议书》，吉林鸿博实业集团有限责任公司与赵明全、陈素英就赵明全和陈素英购买的鸿博·锦绣花园51号楼4号网点房屋事宜达成补充协议。
赵明全于2016年8月4日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：鸿博·锦绣花园购房补充协议书、房屋租赁协议书、物业费收据3张。
本院认为，赵明全与王艳春签订房屋租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方应按约定全面履行义务。合同签订后，赵明全向王艳春交付房屋，但王艳春未按合同约定向吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司交纳物业费，构成违约，应承担违约责任。赵明全向吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司交纳物业费后，有权依据合同约定向王艳春追偿，根据赵明全提供的相关证据可以认定赵明全交纳了2013年至2015年的物业费，故本院支持王艳春给付赵全明2013年物业费3414元、2014年物业费3414元、2015年物业费1422.50元，合计8250.50元。关于赵全明主张的2011年至2012年物业费，因未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳春于本判决生效之日起七日给付原告赵全明物业费8250.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费65元（原告赵全明已交纳）由原告赵全明负担15元，被告王艳春负担50元，被告王艳春负担部分于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如被告王艳春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 张 乐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1318号
罪犯刘福兴，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2014年6月16日作出（2014）梅刑初字第66-1号刑事判决，以被告人刘福兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年6月13日起至2017年12月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月14日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更823号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑以来能认罪服法，遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，遵守监规纪律，积极改造，表现良好。能积极参加三课学习，遵守课堂纪律，学习态度端正，各科成绩较好。能积极参加生产劳动，服从分配，态度端正。完成生产任务。2016年5月至2017年4月考核分1420分，获得表扬2次。
本院认为，罪犯刘福兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘福兴减去有期徒刑一个月十五日（刑期自2014年6月13日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 赵 东 闽
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍(代)
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终122号
原公诉机关宁武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田四虎，男，1981年6月15日出生，汉族，山西省宁武县人，高中文化，中共党员，捕前住宁武县，2008年12月至2014年9月26日任村委会主任。2015年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被保德县人民检察院批准逮捕，同年5月13日主动投案，同日因涉嫌犯职务侵占罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害被保德县公安局执行逮捕。现羁押于宁武县看守所。
辩护人杨尚业，山西管辅律师事务所律师。
宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人田四虎犯故意伤害罪、贪污罪一案，于2017年1月18日作出（2016）晋0925刑初38号刑事判决。原审被告人田四虎提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人田四虎犯职务侵占罪的事实、证据须进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宁武县人民法院（2016）晋0925刑初38号刑事判决；
发回宁武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一七年七月十四日
书记员 胡晓霞
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行初50号
原告许新安，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。
法定代表人葛徐晓，该局局长。
行政首长出庭人员丁养启，该局副局长。
委托代理人王慧明，该局法制大队工作人员。
被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。
法定代表人陈辉，该局局长。
行政首长出庭人员谈军，该局党委委员。
委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。
第三人赵庆亮，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，现在徐州市铜山看守所服刑。
原告许新安不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，第三人赵庆亮涉嫌故意伤害刑事犯罪，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告许新安诉称，2015年3月6日晚，韩辉、赵庆亮等人来到原告家门口，预谋殴打原告未成。次日晚6时40分左右，赵庆亮、刘海、代海松进入原告家院内，持木棍对原告及妻子王世梅进行殴打。经铜山公安局鉴定，原告构成轻伤，王世梅构成轻微伤。赵庆亮私撞民宅对原告及妻子进行殴打，已构成犯罪，但被告不顾客观事实，仅对赵庆亮作出行政处罚，而不追究其刑事责任，显然不具有公正性。原告不服提起行政复议，徐州市公安局维持铜山公安局作出的行政处罚决定。综上，原告请求人民法院依法撤销被告铜山公安局对赵庆亮作出的铜公（张）行罚决字[2015]2165号行政处罚决定和徐州市公安局作出的徐公复决字[2016]3号行政复议决定。
被告铜山公安局辩称，2015年3月7日19时许，在于祥龙指使下，代海松（在逃）、刘海、赵庆亮持木棍窜至许新安家中，对许新安、王世梅进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查和走访、调查。2015年4月1日�许新安伤情被初步鉴定为轻伤后，将该案作为刑事案件立案侦查。2015年12月9日、17日，铜山公安局分别对涉嫌故意伤害人于祥龙、韩辉、刘海以及赵庆亮传唤审查，据犯罪嫌疑人交待，于祥龙认为其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日纠集代海松、韩辉、赵庆亮持木棍至许新安家中准备殴打，因许新安不在未遂。次日晚，于祥龙又纠集代海松、赵庆亮、刘海去殴打许新安，于祥龙进行电话指挥，代海松、赵庆亮、刘海持木棍窜至许新安家中，将许新安及其妻子王世梅打伤。根据于祥龙、赵庆亮、刘海、韩辉等人交待，许新安的伤系代海松所致，刘海、赵庆亮也用木棍殴打了许新安和王世梅。因此，铜山公安局于2015年12月10日对于祥龙刑事拘留。赵庆亮因在六个月内殴打他人曾被行政拘留，且有加重情节，故对其行政拘留十五日并处罚款八百元；对刘海行政�留十二日并处罚款五百元。综上，铜山公安局对赵庆亮作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市公安局辩称，许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服申请行政复议，徐州市公安局审查后受理了许新安的行政复议申请，并依法向铜山公安局送达了《提交答复通知书》。徐州市公安局通过对许新安卷宗材料的审查，于祥龙系因其姐姐于祥芝和许新安有矛盾、姐夫何恩龙因打架被拘留，指使代海松、刘海、赵庆亮等人持木棍窜至许新安家中，将许新安头部打伤，并将许新安家属王世梅手、腿、腰部打伤。2015年9月22日，许新安伤被鉴定轻伤一级。2016年1月14日，于祥龙被逮捕。铜山公安局对赵庆亮、刘海履行告知程序后，依法实施行政拘留和罚款。铜山公安�认定事实清楚，证据充分，程序合法。赵庆亮在六个月内曾受到治安行政处罚，具有加重处罚情节，故铜山公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第二款第（一）项规定，对赵庆亮行政拘留十五日并处罚款八百元，适用法律正确。因此，铜山公安局对赵庆亮作出的行政处罚，应予以维持。徐州市公安局作出行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，于祥龙因其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日晚纠集赵庆亮、代海松等人去殴打许新安，因许新安不在家中未遂。次日19时许，于祥龙再次指使代海松、刘海、赵庆亮持木棍前去殴打许新安。代海松、赵庆亮、刘海至原告许新安家院落内，代海松持木棍将许新安头部打伤，赵庆亮、刘海遂上前与代海松一起对许新安及王世梅身体的其他部位进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查、走访和调查。许新安被初步鉴定为轻伤后，铜山公安局将该案作为刑事案件立案侦查。2015年9月22日，许新安被鉴定为轻伤一级。
2015年12月17日，铜山公安局向赵庆亮告知拟作出治安行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。赵庆亮表示不提出陈述和申辩。同日，铜山公安局对赵庆亮作出行政处罚决定。赵庆亮曾因在六个月内殴打他人被行政拘留，具有加重情节，铜山公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第二款第（一）项规定，对赵庆亮作出行政拘留十五日并处罚款八百元的行政处罚决定。
许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服提出行政复议。2016年1月5日，徐州市�安局立案受理，次日向铜山公安局送达《提交答复通知书》，铜山公安局于2016年1月14日提交《行政复议答复书》。徐州市公安局经书面审查，于2016年3月2日作出行政复议决定，维持铜山公安局作出的治安行政处罚决定。
2016年8月30日，铜山区检察院以赵庆亮涉嫌非法侵入住宅罪决定逮捕。2016年12月23日，本院作出（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决，以赵庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
另查明，于祥龙、刘海已另案被追究刑事责任，代海松现被取保候审。
2017年3月7日，被告铜山公安局作出撤销行政处罚决定（铜公（张）撤罚决定[2017]5号），撤销对赵庆亮的行政处罚。
2017年3月9日，被告徐州市公安局作出执法监督决定（徐公执监字（2017）01号），撤销徐公复决字[2016]3号复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；……。”《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”本案赵庆亮与刘海等他人受于祥龙指使，结伙前往许新安家中，欲对许新安实施伤害，主观上具有伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害行为，导致许新安轻伤，其行为已涉嫌故意伤害犯罪。被告铜山公安局在许新安伤情被鉴定为轻伤一级后，对赵庆亮作出治安行政处罚，被告徐州市公安局予以复议维持，有违法律规定。本院作出的（2016）�0312刑初600号刑事附带民事判决书，已判决赵庆亮犯故意伤害罪，该判决已发生法律效力。鉴于被告铜山公安局、徐州市公安局已撤销其作出的行政行为，且第三人赵庆亮已受到刑事法律制裁，故本院应依法驳回原告许新安的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告许新安的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告许新安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行初50号原告许新安，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。行政首长出庭人员丁养启，该局副局长。委托代理人王慧明，该局法制大队工作人员。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人陈辉，该局局长。行政首长出庭人员谈军，该局党委委员。委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。第三人赵庆亮，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，现在徐州市铜山看守所服刑。原告许新安不服被告徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）作出的治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼期间，第三人赵庆亮涉嫌故意伤害刑事犯罪，本案中止审理。本案现已审理终结。原告许新安诉称，2015年3月6日晚，韩辉、赵庆亮等人来到原告家门口，预谋殴打原告未成。次日晚6时40分左右，赵庆亮、刘海、代海松进入原告家院内，持木棍对原告及妻子王世梅进行殴打。经铜山公安局鉴定，原告构成轻伤，王世梅构成轻微伤。赵庆亮私撞民宅对原告及妻子进行殴打，已构成犯罪，但被告不顾客观事实，仅对赵庆亮作出行政处罚，而不追究其刑事责任，显然不具有公正性。原告不服提起行政复议，徐州市公安局维持铜山公安局作出的行政处罚决定。综上，原告请求人民法院依法撤销被告铜山公安局对赵庆亮作出的铜公（张）行罚决字[2015]2165号行政处罚决定和徐州市公安局作出的徐公复决字[2016]3号行政复议决定。被告铜山公安局辩称，2015年3月7日19时许，在于祥龙指使下，代海松（在逃）、刘海、赵庆亮持木棍窜至许新安家中，对许新安、王世梅进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查和走访、调查。2015年4月1日�许新安伤情被初步鉴定为轻伤后，将该案作为刑事案件立案侦查。2015年12月9日、17日，铜山公安局分别对涉嫌故意伤害人于祥龙、韩辉、刘海以及赵庆亮传唤审查，据犯罪嫌疑人交待，于祥龙认为其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日纠集代海松、韩辉、赵庆亮持木棍至许新安家中准备殴打，因许新安不在未遂。次日晚，于祥龙又纠集代海松、赵庆亮、刘海去殴打许新安，于祥龙进行电话指挥，代海松、赵庆亮、刘海持木棍窜至许新安家中，将许新安及其妻子王世梅打伤。根据于祥龙、赵庆亮、刘海、韩辉等人交待，许新安的伤系代海松所致，刘海、赵庆亮也用木棍殴打了许新安和王世梅。因此，铜山公安局于2015年12月10日对于祥龙刑事拘留。赵庆亮因在六个月内殴打他人曾被行政拘留，且有加重情节，故对其行政拘留十五日并处罚款八百元；对刘海行政�留十二日并处罚款五百元。综上，铜山公安局对赵庆亮作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市公安局辩称，许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服申请行政复议，徐州市公安局审查后受理了许新安的行政复议申请，并依法向铜山公安局送达了《提交答复通知书》。徐州市公安局通过对许新安卷宗材料的审查，于祥龙系因其姐姐于祥芝和许新安有矛盾、姐夫何恩龙因打架被拘留，指使代海松、刘海、赵庆亮等人持木棍窜至许新安家中，将许新安头部打伤，并将许新安家属王世梅手、腿、腰部打伤。2015年9月22日，许新安伤被鉴定轻伤一级。2016年1月14日，于祥龙被逮捕。铜山公安局对赵庆亮、刘海履行告知程序后，依法实施行政拘留和罚款。铜山公安�认定事实清楚，证据充分，程序合法。赵庆亮在六个月内曾受到治安行政处罚，具有加重处罚情节，故铜山公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第二款第（一）项规定，对赵庆亮行政拘留十五日并处罚款八百元，适用法律正确。因此，铜山公安局对赵庆亮作出的行政处罚，应予以维持。徐州市公安局作出行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，于祥龙因其姐姐于祥芝与许新安存在矛盾，于2015年3月6日晚纠集赵庆亮、代海松等人去殴打许新安，因许新安不在家中未遂。次日19时许，于祥龙再次指使代海松、刘海、赵庆亮持木棍前去殴打许新安。代海松、赵庆亮、刘海至原告许新安家院落内，代海松持木棍将许新安头部打伤，赵庆亮、刘海遂上前与代海松一起对许新安及王世梅身体的其他部位进行殴打。铜山公安局接报警后，进行了现场勘查、走访和调查。许新安被初步鉴定为轻伤后，铜山公安局将该案作为刑事案件立案侦查。2015年9月22日，许新安被鉴定为轻伤一级。2015年12月17日，铜山公安局向赵庆亮告知拟作出治安行政处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利。赵庆亮表示不提出陈述和申辩。同日，铜山公安局对赵庆亮作出行政处罚决定。赵庆亮曾因在六个月内殴打他人被行政拘留，具有加重情节，铜山公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十三条第二款第（一）项规定，对赵庆亮作出行政拘留十五日并处罚款八百元的行政处罚决定。许新安对铜山公安局作出的行政处罚决定不服提出行政复议。2016年1月5日，徐州市�安局立案受理，次日向铜山公安局送达《提交答复通知书》，铜山公安局于2016年1月14日提交《行政复议答复书》。徐州市公安局经书面审查，于2016年3月2日作出行政复议决定，维持铜山公安局作出的治安行政处罚决定。2016年8月30日，铜山区检察院以赵庆亮涉嫌非法侵入住宅罪决定逮捕。2016年12月23日，本院作出（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决，以赵庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。另查明，于祥龙、刘海已另案被追究刑事责任，代海松现被取保候审。2017年3月7日，被告铜山公安局作出撤销行政处罚决定（铜公（张）撤罚决定[2017]5号），撤销对赵庆亮的行政处罚。2017年3月9日，被告徐州市公安局作出执法监督决定（徐公执监字（2017）01号），撤销徐公复决字[2016]3号复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；……。”《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定：“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”本案赵庆亮与刘海等他人受于祥龙指使，结伙前往许新安家中，欲对许新安实施伤害，主观上具有伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害行为，导致许新安轻伤，其行为已涉嫌故意伤害犯罪。被告铜山公安局在许新安伤情被鉴定为轻伤一级后，对赵庆亮作出治安行政处罚，被告徐州市公安局予以复议维持，有违法律规定。本院作出的（2016）�0312刑初600号刑事附带民事判决书，已判决赵庆亮犯故意伤害罪，该判决已发生法律效力。鉴于被告铜山公安局、徐州市公安局已撤销其作出的行政行为，且第三人赵庆亮已受到刑事法律制裁，故本院应依法驳回原告许新安的起诉。依照《最高人民法院关于适用驳回原告许新安的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告许新安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  孙 琴二〇一七年三月二十日书 记 员  祁 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破37-1号
申请人：广州市荔区力美健健身运动有限公司，住所地广州市荔湾区德星路9号荔湾广场四层C区全层。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨淙智，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：广州穗南房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一。
法定代表人：王松。
申请人广州市荔区力美健健身运动有限公司（以下简称荔区力美健公司）以被申请人广州穗南房产发展有限公司（以下简称穗南房产公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对穗南房产公司进行破产清算。
本院查明：穗南房产公司于1992年8月20日经广州市工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，住所在广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一，公司类型为有限责任公司（中外合作），法定代表人是王松，注册资本为3200万美元，经营范围是房地产开发经营、自有房地产经营活动、房屋租赁、物业管理。
根据本院作出的（2008）穗中法民五终字第49号《民事判决书》，穗南房产公司与广州市荔湾广场物业管理公司应向荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司支付场地装修损失1751644元和搬家费27860元；根据本院（2010）穗中法民五终字第1990号《民事判决书》，穗南房产公司与广州市荔湾广场物业管理公司应向荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司退还按金40万元、租金1106067.8元以及按金租金利息。因穗南房产公司未按照上述两判决履行其清偿义务，荔区力美健公司向广州市荔湾区人民法院申请强制执行。根据（2009）荔法执字第4011号《民事裁定书》显示，法院将执行得款36800元发给荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司后，因未发现有可供执行的财产而终结了此次执行。根据（2010）荔法执字第3774-1号《执行裁定书》显示，法院将执行得款13381元发给荔区力美健公司后，未发现其他可供执行财产，终结了此次执行。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人穗南房产公司的住所地为广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一，登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对穗南房产公司的破产清算案件具有管辖权。
荔区力美健公司的债权已经由生效法律文书予以确认，且荔区力美健公司未能通过法院的强制执行程序获得清偿。因此，穗南房产公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：
受理广州市荔区力美健健身运动有限公司对广州穗南房产发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏喜平
审判员 葛卫东
审判员 曲卫东
二〇一八年六月七日
书记员 冯丽明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破37-1号申请人：广州市荔区力美健健身运动有限公司，住所地广州市荔湾区德星路9号荔湾广场四层C区全层。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨淙智，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广州穗南房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一。法定代表人：王松。申请人广州市荔区力美健健身运动有限公司（以下简称荔区力美健公司）以被申请人广州穗南房产发展有限公司（以下简称穗南房产公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对穗南房产公司进行破产清算。本院查明：穗南房产公司于1992年8月20日经广州市工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，住所在广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一，公司类型为有限责任公司（中外合作），法定代表人是王松，注册资本为3200万美元，经营范围是房地产开发经营、自有房地产经营活动、房屋租赁、物业管理。根据本院作出的（2008）穗中法民五终字第49号《民事判决书》，穗南房产公司与广州市荔湾广场物业管理公司应向荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司支付场地装修损失1751644元和搬家费27860元；根据本院（2010）穗中法民五终字第1990号《民事判决书》，穗南房产公司与广州市荔湾广场物业管理公司应向荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司退还按金40万元、租金1106067.8元以及按金租金利息。因穗南房产公司未按照上述两判决履行其清偿义务，荔区力美健公司向广州市荔湾区人民法院申请强制执行。根据（2009）荔法执字第4011号《民事裁定书》显示，法院将执行得款36800元发给荔区力美健公司与广州市力美健健身运动有限公司后，因未发现有可供执行的财产而终结了此次执行。根据（2010）荔法执字第3774-1号《执行裁定书》显示，法院将执行得款13381元发给荔区力美健公司后，未发现其他可供执行财产，终结了此次执行。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人穗南房产公司的住所地为广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一，登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对穗南房产公司的破产清算案件具有管辖权。荔区力美健公司的债权已经由生效法律文书予以确认，且荔区力美健公司未能通过法院的强制执行程序获得清偿。因此，穗南房产公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理广州市荔区力美健健身运动有限公司对广州穗南房产发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  曲卫东二〇一八年六月七日书记员  冯丽明
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
被告：孙叶田。
被告：刘建英。
被告：刘玉强。
被告：张希艳。
被告：孙爱贞。
被告：张志连。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告孙叶田、刘建英、刘玉强、张希艳、孙爱贞、张志连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以已于被告和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙叶田、刘建英、刘玉强、张希艳、孙爱贞、张志连的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审判员 李 芹 华
二〇一六年四月十五日
书记员 毕清香-2-
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更397号
罪犯安广刚，男，1981年8月25日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年七月十四日作出（2015）临刑初字第258号刑事判决，以被告人安广刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。被告人安广刚不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一五年八月二十八日作出（2015）淄刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯安广刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯安广刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯安广刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯安广刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安广刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34250号
原告：张富贵，男，1951年3月3日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区云景东路417号。
负责人：杜佳君，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，1989年1月13日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：谢炜，男，1982年1月8日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位宿舍。
被告：北京市通州区西集镇上坡村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇上坡村。
负责人：曹文生，村主任。
委托诉讼代理人：张可新，中仓街道镇法律服务所法律工作者。
原告张富贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）、被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会（以下简称上坡村委会）保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富贵，被告人寿保险通州支公司的委托诉讼代理人杨鑫、谢炜，被告上坡村委会的负责人曹文生及委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富贵向本院提出诉讼请求：1.人寿保险通州支公司赔付张富贵20**年度10亩苹果损失3800元；2.诉讼费用由人寿保险通州支公司、上坡村委会共同承担。事实和理由：2016年6月7日，张富贵通过上坡村委会在人寿保险通州支公司投保财产保险，苹果保单号：×××。2016年7月底，张富贵的果树遭受大风和冰雹影响受灾，直到现在得不到合理的赔偿。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告人寿保险通州支公司辩称：不同意张富贵的诉讼请求。第一、张富贵起诉的主体存在问题，我方认为张富贵起诉的主体不适格，张富贵诉状中涉及的保险合同是北京市通州支公司签订，正确主体应该是通州支公司。第二、对张富贵投保的事实认可，张富贵在2016年5月投保的苹果种植保险，保险标的是苹果，保险期间自2016年6月7日起至2016年11月10日止。第三、张富贵未将保险事故及时通知我公司，根据保险条款第18条约定，张富贵需要在受灾后24小时内进行报案，因为农业种植季节性很强。张富贵未及时报险，事故现场及作物受灾情况均发生变化，我方无法查明受损程度，无法确定损失。张富贵没有在24小时内报案，我公司可以对不确定损失的部分不承担责任。张富贵没有证据证明损失程度，要求法院驳回其诉讼请求，如张富贵可以提供相应证据证明事故性质、损失程度等，我方同意赔偿。
被告上坡村委会辩称：同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，上坡村李全利、徐正海、张富贵、周桂利、沈贵川五位村民投保种植业保险，保险标的为晚熟苹果，张富贵投保10亩，交纳保险费900元（省、区财政共计承担80%，农户承担20%），每亩保险金额为5000元，保险期间自2016年6月7日零时起至2016年11月10日二十四时止。苹果种植保险单均特别约定：本保单以《北京市2016年政策性农业保险统颁条例》为准。
关于保险事故的发生情况，张富贵称2016年6月20日左右遭遇了冰雹灾害，7月遭遇大风暴雨灾害，导致其种植的苹果受灾掉落。事故发生之后其立即通过电话方式向当时的保险办理人员于新进行报案，同时村委会负责投保的工作人员亦向于新报案，但未得到理赔。
2017年1月22日，由于上述村民的损失未得到理赔，人寿保险通州支公司派时任农险保险业务经理尹立生前往上坡村委会进行调查，尹立生对投保村民种植的果树种类、亩数以及赔偿标准进行了确认，确认赔偿标准为苹果每亩380元，桃每亩240元，张富贵投保苹果亩数为10亩，受灾亩数为10亩，尹立生、上坡村村主任曹文生签字确认。本案审理过程中，人寿保险通州支公司认可2016年6月10日发生一起雹灾，受损标的为苹果和桃，上坡村的周边村保险理赔的平均值以亩为单位折算标准为苹果每亩380元、桃每亩234元。但人寿保险通州支公司称自然灾害具有区域性，上坡村上述村民投保的地块是否受灾不清楚，人寿保险通州支公司认为村民应当拨打95519报险，但村民并未拨打上述电话，导致其无法进行现场定损，且尹立生并非专业的理赔人员，其出具的损失赔偿证明不能作为损失赔偿标准，故不同意赔偿。
本案审理过程中，人寿保险通州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，称本案的保险人为人寿保险通州支公司，并同意作为被告参加诉讼，张富贵同意将本案被告变更为人寿保险通州支公司。
上述事实，有张富贵向本院提交的果树种植证明、损失证明，人寿保险通州支公司向本院提交的保险合同以及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张富贵在人寿保险通州支公司投保种植业保险，保险标的为苹果10亩，双方成立保险合同关系，该合同合法有效。本案争议焦点为在保险期间是否发生了保险事故以及赔偿标准如何认定。按照双方当事人的陈述，2016年6月下旬至7月，北京市通州区发生了大风、暴雨、冰雹等灾害性天气，人寿保险通州支公司亦对上坡村周边其他村村民的损失进行了赔偿，其作为保险人可通过其他途径得知或及时知道上坡村发生了保险事故。且2017年1月22日，人寿保险通州支公司工作人员尹立生对上坡村村民损失情况进行了确认。人寿保险通州支公司虽抗辩尹立生并非专业的理赔人员，其出具的损失赔偿证明不能作为损失赔偿标准，但其认可2016年6月份上坡村的周边村因此次灾害得到理赔的平均标准为苹果每亩380元，综合本案证据，可以确认张富贵受损苹果为10亩，每亩380元，共计3800元，故对人寿保险通州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。对张富贵主张人寿保险通州支公司支付保险金3800元的诉讼请求，本院予以支持。上坡村委会同意承担案件受理费，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔付原告张富贵苹果保险金人民币3800元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区西集镇上坡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 臧 晨
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审112号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人肖建波，男，1978年12月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人周小兴，女，1980年10月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人肖建波、周小兴征收社会抚养费一案于2016年7月7日作出的云卫计征字【2016】第316号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第316号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人肖建波、周小兴系夫妻，肖建波、周小兴均为农业户口。肖建波、周小兴婚后于2002年10月30日生育一子，2013年3月1日生育一子，2013年3月1日，被执行人肖建波、周小兴在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：肖建波、周小兴于2013年3月1日生育一子违�《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年7月7日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第316号征收社会抚养费决定：对肖建波、周小兴征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向肖建波、周小兴送达该征收社会抚养费决定书，并告知肖建波、周小兴相关权利。肖建波、周小兴在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年12月8日，云梦县卫生和计划生育局书面催告肖建波、周小兴自动履行交纳社会抚养费的义务，肖建波、周小兴在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第316号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第316号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄新友
审 判 员 李建雄
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6159号
原告：张庆锁,男,汉族,1952年5月24日出生,住址天津市东丽区。
被告：边洪信，男，64岁，住天津市东丽区。
原告张庆锁与被告边洪信确认合同效力纠纷，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆锁撤诉。
案件受理费收取40元，由原告张庆锁负担。
审判员 周 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 林彦鹏
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初100号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人陈永刚，男，1976年4月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系本溪满族自治县草河城公路养护所工人，住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人李吉成。
被告人刘柏东，男，1979年11月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年12月22日被取保候审。
被告人刘朋文，男，1963年2月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年1月23日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文犯盗伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员于航出庭支持公诉，被告人陈永刚及其辩护人李吉成、被告人刘柏东、刘朋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人陈永刚于2008年经本溪满族自治县草河城镇草河城村民委员会同意，在该村七组向阳沟里望6林班89小班油松林内进行”冠下造林”，栽植红松林木。被告人陈永刚因林地内原有油松林木影响其栽植的幼树生长及生活打柴需要，遂与被告人刘柏东、刘朋文经合谋，于2016年11月23日，携带油锯、手锯等工具共同到该村向阳沟沟里6林班89小班油松林内，擅自砍伐村集体所有的46年生油松24株，林木蓄积为7.8776立方米（材积5.5143立方米，经鉴定林木价值人民币4687元）。后三被告人将其中的15株林木造材并雇佣车辆分别运输各自家中一车，作为生活使用，余下9株林木原地堆放于山上。后被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文被审查归案。
公诉机关当庭出示了案件来源、到案经过、证人刘某、孙某1、栗生红、孙某2等人的证言、本溪满族自治县森林公安局扣押、发还清单、本溪满族自治县林业局森林、林木、林地状况登记表及本溪满族自治县草河城镇林业服务站、本溪满族自治县草河城公路养护所出具的证明材料、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2016]411号价格认定结论书、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2016－046号技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录及现场、物证照片等证据，认定被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文的行为构成盗伐林木犯罪，被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文的行为系共同犯罪。被告人陈永刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织或者参与的全部犯罪处罚；被告人刘柏东、刘朋文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。请求依法判处。
被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈永刚辩护人辩护意见：被告人陈永刚认罪悔罪，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人陈永刚于2008年经本溪满族自治县草河城镇草河城村民委员会同意，在该村七组向阳沟里望6林班89小班油松林内进行”冠下造林”，栽植红松林木。被告人陈永刚因林地内原有油松林木影响其栽植的幼树生长及生活打柴需要，遂与被告人刘柏东、刘朋文经合谋，于2016年11月23日，携带油锯、手锯等工具共同到该村向阳沟沟里6林班89小班油松林内，擅自砍伐村集体所有的46年生油松24株，林木蓄积为7.8776立方米（材积5.5143立方米，经鉴定林木价值人民币4687元）。后三被告人将其中的15株林木造材并雇佣车辆分别运输各自家中一车，作为生活使用，余下9株林木原地堆放于山上。后被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文被审查归案。
另查明，侦查阶段，被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文盗伐的林木及盗伐林木使用的油锯被本溪满族自治县森林公安局扣押，林木已由本溪满族自治县森林公安局返还林木所有人本溪满族自治县草河城镇草河城村民委员会。
上述事实，被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某、孙某1、栗生红、孙某2等人的证言、本溪满族自治县森林公安局扣押、发还清单、本溪满族自治县林业局森林、林木、林地状况登记表及本溪满族自治县草河城镇林业服务站、本溪满族自治县草河城公路养护所出具的证明材料、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2016]411号价格认定结论书、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2016－046号技术鉴定报告、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录及现场、物证照片、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文盗伐林木，数量较大，三被告人之行为均构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文的行为，系共同犯罪。被告人陈永刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织或者参与的全部犯罪处罚。被告人刘柏东、刘朋文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人陈永刚、刘柏东、刘朋文归案后均能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。关于辩护人提出的”被告人陈永刚认罪悔罪，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈永刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人刘柏东犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人刘朋文犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、押扣在案的油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年七月五日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王会师
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1929号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告黄长海，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告黄长海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告黄长海经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄长海分别于2011年11月8日、2012年3月22日在原告处贷款16000元、10000元，合计贷款26000元。到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金26000元及利息。
被告黄长海未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、农户信用借款合同复印件两份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件两份（经核对与原件一致），证明1：被告黄长海分别于2011年11月8日、2012年3月22日，在原告处合计贷款26000元，借款月利率分别为7.204167‰、10.386667‰，到期日期分别为2013年11月7日、2013年3月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告黄长海未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告黄长海分别于2011年11月8日、2012年3月22日，在原告处合计贷款26000元，借款月利率分别为7.204167‰、10.386667‰，到期日期分别为2013年11月7日、2013年3月20日，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金26000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告黄长海提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告黄长海负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告黄长海立即给付借款本金26000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长海于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金26000元及利息（利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初382号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人喻绪志，男，1964年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为湖北省鄂州市鄂城区，现住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月1日向安溪县公安局投案，同月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年2月7日被取保候审，同年3月15日被安溪县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人喻绪志犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人喻绪志到庭参加诉讼。已告知被害人的近亲属可对肇事车辆的保险公司提起附带民事诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人喻绪志于2018年1月1日20时许，驾驶闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车从安溪县城西二环路往城厢镇路英村文某建筑工地方向行驶，途经，碰撞并拖带行人谢某1，造成谢某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人喻绪志负本起事故的主要责任。案发后，被告人喻绪志于2018年1月1日主动投案，如实供述自己的罪行；已与被害人谢某1的家属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得谅解。
指控提供的证据有：1、调解协议书、收据、谅解书等书证；2、证人范某,谢某2等人的证言；3、被告人喻绪志的供述和辩解；4、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；5、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人喻绪志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人喻绪志对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2018年1月1日20时许，被告人喻绪志驾驶闽Ｃ×××××号重型特殊结构货车从安溪县城西二环路往城厢镇路英村文某建筑工地方向行驶，途经，碰撞并拖带行人谢某1，造成谢某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人喻绪志负本起事故的主要责任。案发后，被告人喻绪志于2018年1月1日主动向安溪县公安局投案，如实供述自己的罪行；已与被害人谢某1的家属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，取得谅解。
审理过程中，湖北省鄂城区司法局受本院委托，对被告人喻绪志进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估意见》。
上述事实，被告人喻绪志在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人范某,谢某2、谢某3、陈某,4的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，监控录像截图，当事人血样提取登记表，提取笔录，现场检测报告书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，工作说明，户籍证明和被告人喻绪志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻绪志驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人喻绪志犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人喻绪志主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后，被告人喻绪志主动与被害人的近亲属达成部分赔偿协议，并取得被害方的谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人喻绪志具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，被告人喻绪志符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人喻绪志予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人喻绪志的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人喻绪志犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
喻绪志回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年六月六日
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者突然财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
-5-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2342号
原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：乔卫东，男，1971年8月26日生，汉族，住鲁山县。
原告张发青与被告乔卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张发青撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2342号原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。被告：乔卫东，男，1971年8月26日生，汉族，住鲁山县。原告张发青与被告乔卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张发青撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月二十七日书记员  张恒滔
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执579号
申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地郴州市苏仙区青年大道荣泰花园5栋302号。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
被执行人雷冬梅，女，1970年1月22日出生，汉族，桂阳县人，住郴州市桂阳县。
被执行人雷渊清，男，1964年12月13日出生，汉族，桂阳县人，住同上，系雷冬梅之夫。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一六年一月二十八日制作的（2015）郴苏民初字第1388号民事判决书于2017年8月14日立案执行，因被执行人雷冬梅、雷渊清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷冬梅、雷渊清的银行存款1508元（含执行费50元），或扣留、提取其1508元的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 刘尧舜
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈奇伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第557号
上诉人（原审被告）：辉县市赵固乡后田庄村村民委员会。
法定代表人：王学福，主任。
委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王如洞，男，1950年10月5日出生，汉族。
上诉人辉县市赵固乡后田庄村村民委员会（以下简称后田庄村委会）与被上诉人王如洞土地承包经营权纠纷一案，王如洞于2012年2月21日提起诉讼，要求：后田庄村委会立即停止侵权行为，返还王如洞的承包地16亩及开荒地2亩继续耕种4年，或赔偿王如洞该18亩地的经济损失72000元（从2010年9月份至2014年夏季）及后田庄村委会拔掉王如洞麦苗损失5000元，共计77000元，诉讼费由后田庄村委会承担。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）于2014年6月9日作出（2012）辉民初字第1055号民事判决。王如洞不服，向本院提出上诉，本院于2014年10月11日以认定事实不清为由裁定发回重审。经重审，原审法院于2015年9月18日作出（2014）辉民初字第3265号民事判决。宣判后，后田庄村委会不服，向本院提出上诉。本院受理后，因后田庄村委会另起诉讼要求确认案涉修渠协议无效，于2015年12月9日裁定中止诉讼，2016年7月6日恢复诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王如洞系辉县市赵固乡后田庄村村民，2000年承包该村河西沿地16亩，每亩每年承包费60元，承包期五年至2005年，王如洞于2000年11月12日向后田庄村委会一次性交纳五年承包费4800元。2002年3月10日王如洞与后田庄村委会签订修渠协议一份，约定由王如洞投资修建陈家坟南机井以北的水渠约130米，王如洞承包村里的土地延长至2012年，王如洞所修水渠归集体所有。2010年9月，后田庄村委会将王如洞承包的土地承包给其他村民。涉案修渠协议内容，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为王如洞书写，鉴定费4400元。2011年、2012年涉案土地每亩的纯收益经新乡市兴发价格评估有限公司评估分别为1052元、922元，鉴定费6000元。
原审法院认为，王如洞与后田庄村委会之间于2000年口头签订了土地承包协议，王如洞承包该村河西沿地16亩，每亩每年承包费60元，承包期五年至2005年，王如洞于2000年11月12日向后田庄村委会一次性交纳五年承包费4800元。2002年3月10日，双方又签订修渠协议一份，约定：由王如洞投资修建陈家坟南机井以北的水渠约130米，将王如洞承包的土地延长至2012年，王如洞所修水渠归集体所有。协议签订后王如洞如约已将水渠修好，后田庄村委会亦承认王如洞修渠，后田庄村委会也同意王如洞延包土地的事实存在，双方仅对延包的期限各持己见。因修渠协议中约定承包期限延续到2012年，后改为2018年，王如洞否认系自己改动的，后田庄村委会否认该协议的存在，但不否认修渠协议印章的真实性，所以土地承包协议延长至2018年，双方未达成一致意见，故法院认定该修渠协议为有效协议且承包期限为原约定延长到2012年止；对后田庄村委会关于该协议无效的辩解意见不予采纳。但鉴于目前已过该协议约定延长后的期间，故对王如洞要求后田庄村委会停止侵权返还土地让其继续耕种的请求，不予支持。2011年、2012年涉案土地每亩的纯收益分别为1052元、922元，按此价格计算为31584元。王如洞要求后田庄村委会赔偿其从2010年9月份至2014年夏季经济损失72000元的诉讼请求超过合同约定的承包期限，故不予全部支持。王如洞要求后田庄村委会赔偿拔掉麦苗损失5000元的请求，因王如洞未提供证据证明其主张成立，故对该请求不予支持。关于王如洞要求后田庄村委会返还自己开荒的2亩土地的请求，因王如洞不能确认开荒地的边界和位置，王如洞又承认开荒地与涉案的承包地是一整体，故对其该诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十四条、第二十六条、第五十四条第一款第二项之规定，判决：后田庄村委会在判决生效后十日内赔偿王如洞损失31584元。案件受理费1825元，由后田庄村委会承担825元，王如洞承担1000元；鉴定费10400元，由后田庄村委会承担6000元，王如洞承担4400元。
后田庄村委会上诉称：（一）案涉2002年3月10日修渠协议系王如洞伪造的无效协议。双方仅有口头承包协议，期限5年，自2000年至2005年，单价60元。后又免费延包3年，到2008年。（二）原审法院认定承包期到2012年，并要求上诉人赔偿王如洞损失，没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王如洞的诉讼请求。
王如洞辩称：案涉修渠协议合法有效，后田庄村委会违约收回土地，应当向答辩人赔偿损失。后田庄村委会的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明：后田庄村委会诉王如洞确认合同无效纠纷一案，后田庄村委会请求确认2002年3月2日修渠协议无效。原审法院于2016年3月2日作出（2015）辉民初字第4266号民事判决，判令驳回后田庄村委会的诉讼请求。后田庄村委会不服，提出上诉。本院于2016年6月2日作出（2016）豫07民终1945号民事判决，驳回上诉，维持原判。其他事实与原审认定一致。
本院认为，（一）关于案涉2002年3月10日修渠协议的效力问题。后田庄村委会上诉主张该协议系伪造的无效协议。王如洞对此不予认可。后田庄村委会对该协议提起确认合同无效之诉后，本院已作出终审判决，确认该协议为有效协议。因此，对于后田庄村委会的该项上诉主张，本院不予支持。
（二）关于承包期限及赔偿损失问题。案涉修渠协议中约定承包期限延续到2012年，后改为2018年。王如洞否认系自己改动的，但经鉴定确系其改动，因无证据证明该项改动业经后田庄村委会认可，说明双方对此并未达成一致意见。据此，原审法院认定承包期限截止到2012年并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因后田庄村委会不履行合同义务，提前两年收回承包土地，给王如洞造成了损失，后田庄村委会应予赔偿。原审法院依据鉴定意见按2011年、2012年涉案土地每亩的纯收益确定赔偿损失数额，符合上述法律规定。
另，后田庄村委会对原审法院确定的鉴定费数额有异议，因其未就此提出上诉，该异议不属于本案二审审理范围，故本院不予处理。综上，原审判决结果并无不妥，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由辉县市赵固乡后田庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年七月二十日
代理书记员 刘 冬
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初218号
原告夏德华，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告夏德华诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏德华诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏德华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初218号原告夏德华，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告夏德华诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告夏德华诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏德华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初888号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张传筛，男，1985年5月16日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。因本案于2018年2月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]907号起诉书指控被告人张传筛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人张传筛及其辩护人吴冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月24日20时许，被告人张传筛在常州市武进区湖塘镇XXX路XX公寓X-
X号好亿家超市内购物时，趁无人之际，窃得被害人章某价值人民币1200元的OPPOR9S手机1部。2018年2月25日至2月26日间，被告人张传筛又利用手机内储存的章某的身份证照片，将章某的微信及支付宝的支付密码重置（通过身份证号码验证找回密码），后采用发红包、转账等方式从微信零钱及支付宝余额中窃得人民币共计11600元。
案发后，被告人张传筛已退还手机及全部赃款，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人张传筛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、扣押清单、赃物照片、辨认笔录及照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像、被害人章某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传筛，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退还赃款、赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张传筛犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人张传筛属坦白、系初犯、偶犯、有悔罪表现、已退赃并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张传筛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年七月十九日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10430号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02938-1号
申请执行人尤志铭，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人朱卫东，男，1972年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人尤志铭与被执行人朱卫东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱卫东涉案较多，分别为（2016）苏0507执881号、（2016）苏0507执354号、（2016）苏0507执353号、（2016）苏0507执2515号等均未有效执结。本院虽查封了被执行人朱卫东名下位于苏州市相城区元和镇御窑花园31幢102室房产一套及其名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房产及车辆本院均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人朱卫东名下有银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人房产及汽车均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置，除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 健
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初888号
原告：巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人：纪钧伟，公司经理。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：魏名春，男，1972年4月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司与被告贾绪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 邓松林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7510号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：王正友，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告王正友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤�车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7510号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：王正友，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告王正友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤�车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦