wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8995号
原告：叶乐梅，女,1971年1月10日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告叶乐梅与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶乐梅的委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乐梅起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑2幢A单元3××室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告叶乐梅从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月27日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为叶乐梅，房号为2幢A单元3××室，暂定建筑面积160㎡，单价10200元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张30万元的收款收据给叶乐梅，载明收代建工程款（收原收据壹张）。后原告于2010年11月27日、2011年7月2日向被告交纳款项共计300000元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑2幢A单元3××室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告叶乐梅与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月27日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳回原告叶乐梅的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初790号
原告：刘桂英，女，汉族，1944年8月2日生，住吉林市龙潭区。
诉讼代理人：朱英华，吉林爱华律师事务所律师。
被告：朱春艳，女，汉族，1948年3月9日生，住吉林市龙潭区。
原告刘桂英与被告朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘桂英诉讼代理人朱英华到庭参加诉讼、原告刘桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告朱春艳经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱春艳立即偿还原告借款20000元及逾期利息（按银行利率计算）2、本案诉讼费，保全费用及保全担保费用、公告费均由被告承担。2016年8月6日，被告朱春艳因家中临时困难，向原告借款20000元整，并出具借据，约定还款日期为2017年6月末。到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还20000元及利息。请予法院支持。
因朱春艳经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经本院审理认定事实如下：2016年8月6日，朱春艳向刘桂英借款人民币20,000元，并出具借据。之后刘桂英多次向朱春艳索要欠款，但无法与朱春艳取得联系，至今朱春艳仍未偿还刘桂英欠款。
上述事实有如下证据予以证实：朱春艳出具的借条一份。
本院认为，被告朱春艳向原告刘桂英借款并出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。故对李桂英要求朱春艳偿还欠款及利息诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘桂英主张应当以2016年9月1日起计算逾期利息的意见，本院认为，因刘桂英在庭审期间未能举证证实其在2016年9月1日向朱春艳主张还款，因此对于其上述意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告朱春艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂英欠款人民币20,000元。
二、被告朱春艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂英逾期借款利息。（以20,000元为本金，自2018年4月10日至本金全部偿还之日止按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘桂英其他诉讼请求。
如被告朱春艳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、保全费人民币220元、公告费人民币240元，由被告朱春艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 闫晶轶
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 李国茹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘凡宇
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执恢13号
申请执行人：徐昆，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：云南省寻甸县回族彝族自治县功山镇三保村。
被执行人：张学祥，男，汉族，1972年2月5日出生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇五条沟村委会积足矣村。
申请执行人徐昆根据发生法律效力的（2015）昆铁民初字第４５号民事判决书，于2016年３月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因申请人徐昆与被执行人张学祥达成和解协议，于2016年７月３０日经申请人同意对本案执行程序进行终结。后被执行人张学祥一直未按和解协议履行义务，经本院决定于2017年4月7日恢复对本案的执行。
本院在执行申请执行人徐昆与被执行人张学祥公路货物运输合同纠纷一案中，经对被执行人张学祥开展查控工作，并对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，现本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 田 娜
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）云7101执恢13号申请执行人：徐昆，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：云南省寻甸县回族彝族自治县功山镇三保村。被执行人：张学祥，男，汉族，1972年2月5日出生，住址：云南省昆明市嵩明县小街镇五条沟村委会积足矣村。申请执行人徐昆根据发生法律效力的（2015）昆铁民初字第４５号民事判决书，于2016年３月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因申请人徐昆与被执行人张学祥达成和解协议，于2016年７月３０日经申请人同意对本案执行程序进行终结。后被执行人张学祥一直未按和解协议履行义务，经本院决定于2017年4月7日恢复对本案的执行。本院在执行申请执行人徐昆与被执行人张学祥公路货物运输合同纠纷一案中，经对被执行人张学祥开展查控工作，并对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，现本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨子标审判员 ：冯腾海审判员 ：甘律然二〇一七年八月十一日书记员 ： 田 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3217号
原告：周冬秀，女，1966年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：周婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：雷加寿，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，职务：经理。
原告周冬秀与被告周婷、雷加寿、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周冬秀的委托诉讼代理人王扶风，被告周婷到庭参加诉讼。被告雷加寿、平安财险锦城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周冬秀向本院提出诉讼请求：1、周婷、雷加寿赔偿周冬秀医疗费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费4400元、误工费15450.41元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，各项损失共计29050.41元；2、平安财险锦城支公司在保险限额内向周冬秀直接支付赔偿款。诉讼中，周冬秀放弃对雷加寿的诉讼请求。事实和理由：2017年6月26日，周婷驾驶雷加寿所有的川A××××O号小型轿车与周冬秀驾驶的川A×××3O号二轮电动车发生交通事故，致车辆受损、周冬秀受伤。彭州市公安局交警大队认定周婷承担本次事故全部责任。川A××××O号小型轿车在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险。
周婷辩称，对周冬秀主张的交通事故发生事实、责任划分及事故车辆投保事实均无异议。事故发生后，其为周冬秀垫付了住院期间的全部医疗费，并向保险公司办理了理赔。周冬秀主张的各项损失过高，请法院依法核减。
雷加寿未作答辩。
平安财险锦城支公司未作答辩。
本院经审理查明，2017年06月26日08时10分许，周婷驾驶川A××××O号小型轿车沿彭温路由唐昌镇方向往丽春镇方向行驶，行驶至彭温路彭州市丽春镇路口右转弯时，与同方向直行，周冬秀驾驶的川A×××3O号二轮电动车（搭乘陈晟睿）相撞，致车辆受损，周冬秀、陈晟睿受伤。﻿周冬秀随即被送往成都市郫都区第二人民医院住院治疗，于2017年8月9日出院，共计住院44天，期间的医疗费均由周婷垫付，并经平安财险锦城支公司理赔。出院医嘱及建议：休息2月；进行门诊随访治疗。2017年9月30日，周冬秀按医嘱进行复查，支付检查费98.80元。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周婷承担事故全部责任。雷加寿系周婷驾驶的川A××××O号小型轿车车主，该车在平安财险锦城支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。周冬秀系彭州市××塑料薄膜有限公司员工，2016年7月至2017年6月期间工资总额为28210元，交通事故发生后未到单位上班，单位也未发工资。平安财险锦城支公司已向周婷理赔了陈晟睿的医疗费，陈晟睿放弃预留交强险。
上述事实有《道路交通事故认定书》、周婷的驾驶证、雷加寿的行驶证、交强险和商业三者险保单、成都市郫都区第二人民医院出院病情证明书、门诊医疗费发票、彭州市××塑料薄膜有限公司的营业执照、误工证明、2016年7月至2017年6月期间的工资表、社保个人参保缴费证明等证据在卷佐证。前述证据，经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，周婷驾驶机动车与周冬秀驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成周冬秀受伤。周冬秀的损失，由平安财险锦城支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警部门认定的事故责任，由周婷予以赔偿。周冬秀自愿放弃对雷加寿的诉讼请求，雷加寿不承担赔偿责任。
对于周冬秀主张的各项损失，本院认定为：1、医疗费98.80元；2、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；3、护理费3520元（80元/天×44天）；4、误工费，周冬秀住院44天，出院医嘱建议休息2月，本院认定误工期为104天；误工费收入标准，按其在2016年7月至2017年6月期间工资总额为28210元，计算日平均工资为77.29元/天，该项损失应计算为8038.16元（77.29元/天×104天）；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金，周冬秀虽因本次事故受伤，但尚未构成伤残，未造成严重后果，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，周冬秀的各项损失共计13276.96元，由平安财险锦城支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿周冬秀损失13276.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由周婷负担（此款周冬秀已交纳，周婷于本判决生效之日起五日内直接支付给周冬秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲜 锦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异25号
异议人（案外人）：王泽扬。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、叶夏飞，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：朱国强（身份证号码：3306231970********）,男,1970年4月18日出生,住嵊州市剡湖街道相公殿北路**弄**号。
委托代理人（特别授权代理）：周科波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：刘秋福。
被执行人：吕珍丽。
被执行人：刘哲滔。
被执行人：刘小霞。
被执行人：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地嵊州市长乐。
法定代表人：吕珍丽，董事长。
被执行人：嵊州市天赐实业有限公司，住所地嵊州市长乐。
法定代表人：刘小霞，董事长。
本院在执行申请执行人朱国强与被执行人刘秋福、吕珍丽、刘哲滔、刘小霞、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王泽扬向本院提出书面异议，本院于2016年6月13日立案受理后，依法进行审查。申请执行人朱国强的委托代理人周科波到庭参加听证，异议人王泽扬及被执行人刘秋福、吕珍丽、刘哲滔、刘小霞、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王泽扬称：嵊州市人民法院在执行申请执行人朱国强与执行担保人红安三里桥萤石矿有限公司（以下简称：萤石矿公司）民间借贷纠纷一案中，对登记在萤石矿公司名下（证号：C4211002015026130137205，矿山名称：红安县二程镇三里桥村祁家塘新屋岗重晶石矿）的采矿权（以下简称：重晶石矿采矿权）启动了评估拍卖程序，委托了绍兴市世博国土评估有限公司进行评估，评估价为65.87万元，并作出了拍卖裁定。但上述裁定拍卖的重晶石矿采矿权名义上登记在萤石矿公司名下，但实际所有人为异议人王泽扬。主要理由为：1、异议人在2014年12月11日、2014年12月12日分两次将1000万元股权转让款打入萤石矿公司法定代表人邢燕华账户后，受让了萤石矿公司的100%股权。因邢燕华为公司法定代表人，为方便管理，故名义上邢燕华仍持有萤石矿公司的50%股权，但实际上该公司股权已经全部由异议人持有。2、2015年1月26日、2015年2月1日异议人以个人名义分两次将300万元打入邢燕华账户作为重晶石矿投资款，因此上述矿山已经全部归异议人个人所有。异议人认为重晶石矿采矿权系异议人所有，法院不能将该采矿权作为萤石矿公司的财产进行拍卖以偿还公司债务。为此请求法院依法确认重晶石矿采矿权归异议人所有，并撤销（2015）绍嵊执民字第1526-9号裁定书，停止对重晶石矿采矿权的拍卖。
申请执行人朱国强称：目前采矿权登记在执行担保人萤石矿公司名下，系该公司的财产，法院对执行担保人的财产进行执行并无不当。异议人的转账凭证的真实性无法查清，即使真实也只能证明双方之间有经济往来，且该款项与该采矿权的评估价之间差距悬殊，不能证明是股权转让款。
本院查明，本院于2015年7月8日作出的（2015）绍嵊崇商初字第138号民事调解书确定：一、刘秋福、吕珍丽归还朱国强借款本金400万元，及支付该款自2015年3月2日起至付清日止按月息20‰计算的利息，款限于2015年11月10日前付30万元，2015年12月10日前付30万元，自2016年起至付清日止每月10日前付50万元。二、刘秋福、吕珍丽支付朱国强自2011年起至2015年3月1日止的借款利息120万元，款限于2015年7月15日前付20万元，2015年8月10日前付30万元，2015年9月10日前付30万元，余款于2015年10月10日前付清。三、刘秋福、吕珍丽如对第一、二项任一期逾期未付，朱国强有权可就全部未履行款项一并申请执行。四、刘哲滔、刘小霞、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司对第一、二、三项刘秋福、吕珍丽的还款义务，承担连带清偿责任。五、朱国强因实现债权支出的代理费由双方当事人另行协议处理。案件受理费50300元，依法减半收取25150元，由被告刘秋福、吕珍丽、刘哲滔、刘小霞、浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市天赐实业有限公司负担。
刘秋福、吕珍丽未按约定付款，朱国强向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行，案号为（2015）绍嵊执民字第1526号。在执行过程中，萤石矿公司为案件标的提供担保。本院于2016年6月2日作出（2015）绍嵊执民字第1526-9号执行裁定书，裁定拍卖执行担保人红安三里桥萤石矿有限公司名下的采矿权（证号C4211002015026130137205）矿山名称：红安县二程镇三里桥村祁家塘新屋岗重晶石矿。该采矿权经法定程序已经拍卖完毕。
本院认为，案涉的重晶石矿采矿权登记在红安三里桥萤石矿有限公司名下，因该公司为本案提供执行担保，本院对该公司所有的采矿权进行拍卖并无不当。异议人无证据证明红安三里桥萤石矿有限公司100%股权由其持有、案涉的重晶石矿采矿权属其所有，异议人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。为此异议人王泽扬提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王泽扬的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年七月八日
书 记 员 章伟波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2643号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，系该行不良资产管理中心职员。
被告李公平，男，1957年10月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李公平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2008年9月1日被告李公平与原告签订冠辛农信借字（2008）年第901583号个人借款合同，从原告处借款19,000元，借款期限至2009年8月20日，借款期间月利率11.205‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同罚息条款及复利条款）。后被告未能按期偿还借款本息。综上所述，被告与原告签订借款合同并从原告处借款后，逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告李公平偿还原告借款本金19,000元及利息（自2008年9月1日至2009年8月20日以借款本金19,000元为基数按月利率11.205‰计算；自2009年8月21日本息清偿之日止以本金19,000元为基数按月利率11.205‰上浮40%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告李公平未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、原告出具的证明一份，拟证明原告于2010年10月29日将原名“山东省农村信用社联合社”变更为“山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司”。
二、2008年9月1日被告李公平作为借款人与原告签订的借款合同一份。
三、2008年9月1日原告与被告李公平办理贷款的借款凭证一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2008年9月1日被告李公平与原告签订借款合同，从原告处借款19,000元，约定借款期间自2008年9月1日至2009年8月20日，借款期间月利率为11.205‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息。原告于借款合同签订当日将19,000元交付给被告李公平。借款期间届满后，被告李公平未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任。庭审中原告主张借款合同包含逾期归还借款利息的违约责任，但双方签订合同时对该条款中复利的具体计算方式未明确约定，因此原告自愿放弃该项违约责任。该笔借款由李某1、李某2提供保证担保，对于保证人的保证责任，原告自愿一并放弃。
本院认为：被告李公平向原告借款并签订借款合同，原告按时足额发放了贷款，被告李公平应按合同约定承担还款责任，逾期未能归还的应承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款的违约责任未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告自愿放弃逾期偿还利息的违约责任及保证人的保证责任，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告李公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李公平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金19,000元及利息（自2008年9月1日至2009年8月20日以借款本金19,000元为基数按月利率11.205‰计算；自2009年8月21日本息清偿之日止以本金19,000元为基数按月利率11.205‰上浮40%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李公平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢 涛
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民16号
申请人：余忠全，男，1943年6月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
申请人余忠全申请执行被执行人李某某健康权纠纷一案，因被执行人李某某年老多病，家庭困难，共执行到位2200元，尚有2100元未执行到位。现申请人患有高血压，无经济收入，家庭经济困难，加之年老体衰，长期服药，要求司法救助其2100元，用于解决家庭困难。
现查明：申请人余忠全申请执行被执行人李某某健康权纠纷一案，2015年9月11日，本院作出(2015)隆昌民初字第2252号民事判决书，判决：被告李某某在本判决生效后3日内给付申请人余忠全医疗费3506.09元、护理费560元、住院伙食补助费105元、交通费90元，共计4261.09元。被执行人李某某不服此判决，上诉至内江市中级人民法院。2015年11月30日，四川省内江市中级人民法院以（2015）内民终字第949号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，申请人申请强制执行被执行人李某某，案号为（2016）川1028执378号。执行过程中，本院已强制执行被执行人的养老补贴2200元。
经审查，本院认为，申请人余忠全的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人余忠全给予国家司法救助人民币2100元。
二〇一七年四月二十八日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12511号
原告：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地汾阳市文峰路五号楼4号商铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚华明。
原告花绍峰与被告山西晋善晋美连锁超市有限公司（以下简称晋善晋美超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花绍峰到庭参加诉讼，被告晋善晋美超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款75.6元，原告退还巴旦木杏仁4包；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告在天猫网上被告经营的晋善晋美旗舰店买了商品“巴旦木杏仁”5份。其中3份未标注执行标准，1份标注的执行标准为GB5835，经查证GB5838为干制红枣标准。涉案商品违反法律及相关规定，原告为维护合法利益，诉至法院。
晋善晋美超市未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审查认定事实如下：2017年6月8日，花绍峰在天猫网上晋善晋美超市经营的晋善晋美旗舰店购买了5包“巴旦木杏仁”，单价18.9元，货款共计94.5元。其中，3包涉案商品外包装粘贴标签，标注“产品名称：巴旦木杏仁；净重：265g；食用方法：开袋即食；执行标准：GB/T5835；保质期：12个月；生产日期：见封口或喷码；储存条件：置于阴凉干燥处；生产许可：×××；……”，同时该商品外包装封口处喷码标注“生产日期2017年4月26日”。
花绍峰购买的其中1包涉案商品外包装粘贴的标签内容除未标注执行标准外，与上述内容相同。该商品外包装封口处喷码标注“生产日期2017年5月2日”
另查，花绍峰购买的其中1包涉案商品外包装粘贴的标签内容除执行标准变更为GB/T22165外，与上述内容相同。诉讼中，花绍峰放弃主张晋善晋美超市退还外包装标注的执行标准为GB/T22165的巴旦木杏仁退款18.9元并返还对应货物的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述及订单快照、物流信息、巴旦木杏仁实物及照片等证据在案佐证。
本院认为，花绍峰从晋善晋美超市购买5包“巴旦木杏仁”，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号；……”依据上述规定，标签中应标明执行标准。本案中，晋善晋美超市销售的未标明执行标准的3包“巴旦木杏仁”，属于违反食品安全标准的食品。依据该法第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。……”本案中，晋善晋美超市销售的1包“巴旦木杏仁”标注执行标准为GB/T5835，该编号对应的国家标准为干制红枣，与涉案商品并非同一种类商品，故该商品执行标准标注错误。晋善晋美超市未对其销售的商品尽到审慎的审查义务，应承担责任。诉讼中，花绍峰自愿放弃部分诉讼请求，本院不持异议。故对于花绍峰要求晋善晋美超市退货并退款75.6元以及支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告晋善晋美超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晋善晋美连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告花绍峰货款七十五元六角；
二、原告花绍峰于本判决生效之日起十日内退还被告山西晋善晋美连锁超市有限公司巴旦木杏仁（净量260g）四袋；
二、被告山西晋善晋美连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告花绍峰赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告山西晋善晋美连锁超市有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年七月二十七日
书记员 佟彤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0159号
申请执行人常熟市商立贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路299号。
法定代表人蔡稼平，董事长。
被执行人苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人沈国平。
被执行人沈彬。
被执行人沈国平。
执行担保人陈旭。
执行担保人常熟市常辉广告文化传播有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村。
法定代表人陈旭，执行董事。
常熟市商立贸易有限公司与苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈彬、沈国平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）熟商初字第1312号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、苏州盛宇达塑胶制品有限公司结欠常熟市商立贸易有限公司货款本息1860538元，分别于2013年12月31日前支付10万元、2014年1月10日前支付50万元、2014年1月20日前支付50万元、2014年1月25日前支付760538元，若有任一期逾期履行，常熟市商立贸易有限公司有权就未履行部分一并向法院申请执行；二、沈彬对苏州盛宇达塑胶制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、沈国平对苏州盛宇达塑胶制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取14462元、保全费5000元，合计19462元，由苏州盛宇达�胶制品有限公司负担。苏州盛宇达塑胶制品有限公司给付了10万元。之后，因苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈彬、沈国平未按调解书履行付款义务，根据常熟市商立贸易有限公司的请求，本院于2014年1月14日立案执行，执行标的为178万元及迟延履行期间利息。
执行过程中，在本院执行到585000元后，双方当事人及执行担保人于2014年7月2日达成和解协议，一、由苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈彬、沈国平给付常熟市商立贸易有限公司70万元，于达成协议时当即给付10万元、9月30日前给付30万元、12月20日前给付30万元，由陈旭、常熟市常辉广告文化传播有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；二、如苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈彬、沈国平按期履行，则本案执行完毕，双方当事人之间的纠纷一次性处理完毕，如任一期不按期履行，则按原法律文书继续执行，且陈旭、常熟市常辉广告文化传播有限公司仍需对苏州盛宇达塑胶制品有限公司、沈彬、沈国平的付款义务中的70万元承担连带清偿责任。协议达成后，被执行人履行了前二期付款义务，并向申请执行人请求对第三期2014年12月20日前给付的30万元延期至2015年2月15日，申请执行人表示同意。申请执行人同意本院裁定本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人及执行担保人达成了分期付款的和解方案，履行期限较长，且申请执行人同意本院裁定本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
�被执行人不履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 施俊杰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801财保21号
申请人：慈建勇，男，1971年出生，无业，住一二一团。
被申请人：周长江，男，1973年出生，无业，住一二一团。
申请人慈建勇因与周长江因申请诉前财产保全案申请诉前财产保全，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人周长江位于第八师一二一团炮台镇18连农机服务社的厂房予以查封。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周长江的位于位于第八师一二一团炮台镇18连农机服务社的厂房，私房产权证号为兵房字8121第N20150**号。查封期间不得变卖、毁损、抵押上述财产。
二、冻结被申请人周长江银行存款600000元或者查封、扣押其相当价值的财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
三、查封申请人慈建勇提供的位于石河子一二一团炮台镇20小区19栋住房两套。查封期间不得变卖、毁损、抵押上述财产。
四、冻结申请人慈建勇提供的车号为新A3E9**雪佛兰牌汽车一辆，冻结期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝
二〇一六年七月六日
书记员 陶然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01576号
原告：崔仁寿，男，1954年3月1日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：魏孟章，男，1962年11月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告崔仁寿诉被告魏孟章民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人叶和民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于上世纪九十年代因工作关系相识，后双方成为朋友，并以兄弟相称。2011年6月中旬被告魏孟章声称因经营煤炭需要资金周转，要求原告在其家乡庐江县通过熟人为其筹资，并承诺愿意按月息3%支付利息，于是原告在庐江县通过熟人借款，为被告筹资20万元。被告魏孟章于2011年6月20日、2011年7月2日分别向原告出具了书面借据。原告于2011年6月21日通过银行转账汇款10万元给魏孟章，于2011年7月6日通过银行转账汇款2万元给魏孟章，另外于2011年7月2日支付现金8万元借给魏孟章。后被告依据约定，应当每隔三个月支付利息，被告共计支付两次，利息共计36000元。但自2012年1月份起，被告一直承诺本息一次性结算，但至今没有兑现，近期电话也打不通，信息也不回。原告多次催要未果，故原告请求法院判令被告归还原告借款20万元及利息（利息按月利率3%自2012年元月1日起计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；2、借据两份，证明原被告借贷关系；3、银行卡取款业务回单二份，证明原告将款项交付给被告的事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。2011年6月中旬被告魏孟章声称因经营煤炭需要资金周转，要求原告在其家乡庐江县通过熟人为其筹资，并承诺愿意按月息3%支付利息，于是原告在庐江县通过熟人借款，为被告筹资20万元。被告魏孟章于2011年6月20日、2011年7月2日分别向原告出具了共计20万元书面借据，并约定利息每月3分。原告于2011年6月21日通过银行转账汇款10万元给魏孟章，于2011年7月6日通过银行转账汇款2万元给魏孟章，另外于2011年7月2日支付现金8万元借给魏孟章。依据约定，被告应当每隔三个月支付利息，2011年9月底被告从其个人账户汇款给原告18000元，2012年2月份被告从同一账户汇款给原告18000元。自2012年1月份起，被告一直承诺本息一次性结算，但至今没有兑现。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率3%自2012年元月1日起计算至实际给付之日止）的诉求，有其提供的证据原告身份证、借据、银行卡取款业务回单等予以证实，债权债务关系清楚，但原告诉请的利息过高，本院予以适当调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏孟章于本判决生效之日起十日内支付原告崔仁寿借款本金20万元及其利息（该利息计算方法为以本金20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年1月1日计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8620元，公告费560元，合计9180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 陶良义
人民陪审员 殷 红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初97号
原告李世成，男，生于1954年7月24日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市盛家坝乡桅杆堡村桅杆堡组村民，住该组。
委托代理人（特别授权）彭承贵、卢子阳，湖北鹏恩律师事务所律师、实习律师。
被告恩施市盛家坝乡人民政府，住所地：恩施市盛家坝乡集镇。
法定代表人雷世军，该乡乡长。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
本院在审理原告李世成诉被告恩施市盛家坝乡人民政府行政不作为一案中，原告于2017年10月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成以被告已对其土地确权申请作出答复为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李世成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李世成负担。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年十月十一日
书记员 刘九江
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3031号
原告：翦百禄。
委托代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所执业律师。
被告：何孝华。
原告翦百禄与被告何孝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告翦百禄及委托代理人刘清国到庭参加了诉讼。被告何孝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翦百禄诉称：原、被告双方于2015年9月28日，签订了民间借贷协议书，约定由原告给被告出借人民币80000元整，借款协议约定还款时间为2016年3月28日，月息2分，以被告拥有的一套房产做抵押，且被告将其位于桃源县九溪乡九溪村新街组的房屋产权证复印件一套交给原告作为抵押，以证明其有还款能力和诚意。双方签订借贷协议后，原告将80000元现金交给被告。依据双方的借贷协议，被告理应每月按月息2分向原告支付借款利息，且在2016年3月28日之前还清借款，至今为止，被告未曾向原告偿还任何借款本息，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：何孝华向翦百禄偿还借款本金80000元及自2015年9月28日至清偿之日止借款利息（按月利率2%，暂计算到2016年10月28日为20800元）。
何孝华书面答辩称：1、翦百禄诉称从未支付本息不属实，从2014年10月9日起至2016年10月28日，何孝华共计支付利息32450元，偿还本金20000元；2、翦百禄与何孝华借贷完全是生意合作关系，从2014年遗留下来的借款，而不是凭一张房产证复印件的抵押借款。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：何孝华于2014年10月9日、2015年5月8日分别向翦百禄借款5万元、5万元，共计10万元，约定月利率均为2%。借款后，何孝华偿还了部分本息。2015年9月28日，经双方结算，何孝华尚欠翦百禄借款本金8万元，双方签订了《民间借贷协议书》，约定借款金额为8万元，借款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，月利率为2%，按月付息。协议签订后，何孝华向翦百禄偿支付利息14400元（1600元×9）。何孝华未能按约清偿全部本息，翦百禄遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。2015年9月28日，翦百禄与何孝华结算后签订的《民间借贷协议书》，系双方的真实意思表示，何孝华理应偿还全部借款。借款利息计算上，何孝华已支付利息14400元，即已支付利息至2016年6月28日，之后的利息按月利率2%的标准计算至清偿之日。何孝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何孝华于本判决生效之日起10日内清偿翦百禄借款本金80000元及利息（利息按本金80000元，月利率2%标准从2016年6月29日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，减半收取1158元，由何孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2533号
原告资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，行长。
委托代理人唐俊，该公司员工。
委托代理人邹婕，该公司员工。
被告蔡世俊。
被告付建丽。
被告四川省五友农牧有限公司，住所地简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人贺明平，董事长。
被告贺明平，汗珠。
被告贺斌。
被告杨梨。
五被告委托代理人魏建清，四川少城律师事务所律师。
本院在审理原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告蔡世俊、付建丽、四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳民生村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告蔡世俊、付建丽、四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳民生村镇银行股份有限公司撤回对被告蔡世俊、付建丽、四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨的起诉。
案件受理费5658元，由原告资阳民生村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十二月九日
书记员 向 杰
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执331号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张建军，男，1989年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人孙国锋与被执行人张建军一案，申请执行人于2017年4月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款88000元，案件受理费1000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法提取张建军住房公积金31000元，剩余58000元。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执331号申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人张建军，男，1989年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人孙国锋与被执行人张建军一案，申请执行人于2017年4月6日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款88000元，案件受理费1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取张建军住房公积金31000元，剩余58000元。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月二十九日书记员  付永光
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤少民初字第0045号
原告黄某。
被告殷某甲。
原告黄某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2006年双方相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，且被告不务正业。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告殷某甲未作答辩。
经审理查明，黄某与殷某甲于2006年双方相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，黄某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与殷某甲离婚。庭审中，因殷某甲未到庭，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告殷某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年九月二十四日
书记员 桑树杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2338号
原告：杨冰玉，女，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：盛雅婵，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：蔡继忠，男，1934年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨冰玉与被告盛雅婵、杨龙、第三人蔡继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。杨冰玉的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，盛雅婵、杨龙、蔡继忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
杨冰玉诉讼请求：盛雅婵曾以为其母亲买房为由，向蔡继忠借款30万元，因到期无力偿还，遂向杨冰玉借款。2015年3月11日，杨冰玉、盛雅婵签订借款协议，约定盛雅婵向杨冰玉借款30万元，借期3个月，自2015年3月20日起至同年6月19日止，借款直接汇入蔡继忠银行账户，借款利息按月利率1.5%计算，按月支付并于每月的15日之前付清。合同签订后，杨冰玉当即通过手机银行支付给蔡继忠100元以检验能否顺利汇款，同月18日，杨冰玉向蔡继忠转账20万元，次日转账99900元，共计向蔡继忠转账30万元。此后，盛雅婵向杨冰玉支付了同年4月、5月利息，借款到期后未能还本付息。同年9月11日，杨龙与杨冰玉签订《还款担保合同》，杨龙以其与盛雅婵离婚时应付未付100万元为由，自愿将其名下南岸区XX路X号X幢车库负一层X号（原重庆经开区XX路X号X幢车库负一层X号）车位抵押给杨冰玉，双方并办理抵押登记手续，杨龙同时自愿为盛雅婵借款承担连带还款责任，承诺于2016年8月30日之前与盛雅婵共同返还杨冰玉借款30万元。现经杨冰玉催收，杨龙、盛雅婵未能按约还款。
盛雅婵未到庭，未答辩。
杨龙未到庭，书面答辩称对盛雅婵借款不清楚，是否应当承担责任由法院判决。
蔡继忠未到庭，书面答辩称经杨冰玉的父亲杨建国介绍，其于2012年12月10日与盛雅婵签订《个人借款协议书》，约定盛雅婵向蔡继忠借款30万元，借款期限3个月，自2014年12月10日起至2015年3月9日止，月利率1.5%，按约付息，蔡继忠可自由转让债权。合同签订后，蔡继忠按约向盛雅婵交付30万元借款，但借款到期后，盛雅婵称无力还款而要求以物抵债。蔡继忠不同意并因此埋怨杨建国，杨建国遂说服杨冰玉受让债权，故盛雅婵与杨冰玉签订借款合同，约定盛雅婵向杨冰玉借款30万元用于偿还向蔡继忠的借款。现蔡继忠已收到杨冰玉转账30万元，与盛雅婵再无债权债务关系，盛雅婵应向杨冰玉履行还款义务。
杨冰玉举示《借款合同》、《还款担保协议》、抵押权登记证、招商银行户口历史交易明细表。杨龙举示离婚协议复印件。蔡继忠举示《个人借款协议书》。
盛雅婵、杨龙、蔡继忠未到庭应视为自愿放弃对杨冰玉举示证据质证的权利，因杨冰玉举示证据均系原件，本院对杨冰玉举示证据予以确认。杨冰玉对杨龙举示离婚协议真实性无异议，离婚协议载明盛雅婵、杨龙于2014年4月4日协议离婚，因杨冰玉并非以盛雅婵借款系盛雅婵与杨龙夫妻共同债务为由主张杨龙承担责任，故该证据与本案无关，本院不予采信。杨冰玉对杨龙、蔡继忠举示证据真实性无异议，本院对杨龙、蔡继忠举示证据予以确认。
经审理查明：2014年12月10日，蔡继忠与盛雅婵签订《个人借款协议书》，载明双方在见证人杨建国的见证下，约定蔡继忠出借30万元给盛雅婵，借款期限3个月，自2014年12月10日至2015年3月9日，月利率1.5%，蔡继忠可自由转让债权等内容。
2015年3月11日，杨冰玉、盛雅婵签订《借款合同》，约定盛雅婵因生活需要向杨冰玉借款30万元，借款期限3个月，自2015年3月20日起至2015年6月19日止；杨冰玉于2015年3月20日向盛雅婵交付借款30万元，款项直接汇入蔡继忠农业银行账号用于返还盛雅婵借款；借款利息按月利率1.5%计算，按月支付并于每月15日之前付清等内容。杨冰玉于2015年3月11日向蔡继忠转账100元，于2015年3月18日向蔡继忠转账20万元，于2015年3月19日向蔡继忠转账99900元，蔡继忠认可收到杨冰玉转账30万元用于盛雅婵返还借款。
盛雅婵于2015年3月21日、2015年4月20日分别向杨冰玉转账4500元。
2015年9月11日，杨冰玉、杨龙签订《还款担保协议》，载明盛雅婵欠杨冰玉30万元借款及自2015年5月起按月利率1.5%计算的利息，杨龙自愿以登记在其名下位于重庆市南岸区XX路X号X小区X号车库抵押给杨冰玉，并承诺于2016年8月30日之前与盛雅婵共同偿还杨冰玉30万元及2015年5月至2016年8月的利息67500元；杨龙逾期还款应按约定利率双倍支付罚息等内容。
2015年9月29日，杨冰玉、杨龙就杨龙名下南岸区XX路X号X幢车库负一层X号（原重庆经开区XX路X号X幢车库负一层X号）停车用房办理抵押登记手续。
现因盛雅婵、杨龙未能按约还本付息，经催收未果杨冰玉诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，杨冰玉、盛雅婵之间的民间借贷关系以及杨冰玉、杨龙之间的担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。杨冰玉按约向盛雅婵指定的蔡继忠银行账号转账共计30万元后，盛雅婵应按约向杨冰玉还本付息。现盛雅婵未能按约还本付息、杨龙未按约承担连带保证责任构成违约，杨冰玉请求判令盛雅婵还本付息、杨龙承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。杨龙自愿以其所有的停车用房向杨冰玉提供抵押担保，并办理了抵押登记，杨冰玉依法享有抵押权，并有权对该停车用房拍卖、变卖所得价款优先受偿。杨冰玉主张的逾期利息按月利率1.5%计算，低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。盛雅婵、杨龙、蔡继忠无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛雅婵于本判决生效之日起5日内向原告杨冰玉返还借款本金30万元并支付利息，利息以30万元为基数、从2015年5月20日起至付清之日止、按月利率1.5%计算；
二、被告杨龙对本判决确认的被告盛雅婵的债务承担连带清偿责任；
三、在本判决确认的被告盛雅婵的债务范围内，原告杨冰玉有权就拍卖、变卖被告杨龙所有的南岸区XX路X号X幢车库负一层X号（原重庆经开区XX路X号X幢车库负一层X号）停车用房的价款优先受偿。
若被告盛雅婵、杨龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告盛雅婵、杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王雨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10776号
原告白如雪，女，汉族，1972年10月7日出生，住址范县，联系。
委托代理人康辉丽，河南信行（濮阳）律师事务所律师。联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师，联系。
本院在审理原告白如雪与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告白如雪于2016年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4180号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市龙泉路39号，统一社会信用代码91370481869899016H。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：冯统山，男，出生于1963年3月17日，汉族，住滕州市。系支行员工。
被告：郭玉林，男，出生于1984年2月26日，汉族，住枣庄市市中区。
被告：魏园园，女，出生于1986年2月10日，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（简称农行滕州市支行）与被告郭玉林、魏园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人冯统山到庭参加诉讼，被告郭玉林、魏园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款19450.26元及利息损失;2、判令被告支付违约金5400元；3、确认原告对被告鲁Ｄ×××××号郎风牌抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告郭玉林因个人购车向原告申请购车贷款54000元，借款期限自2009年6月2日起至2014年6月1日止，被告魏园园为共同借款人，同时以所购鲁Ｄ×××××号车辆作抵押。因被告未及时偿还贷款，已违反了借款合同约定，故诉至法院。
被告郭玉林未予答辩。
被告魏园园未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，被告郭玉林因个人购车向原告申请购车贷款54000元，借款期限自2009年6月2日起至2014年6月1日止，年利率5.4％，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30％计收罚息。被告郭玉林之妻魏园园为共同借款人，同时以所购鲁Ｄ×××××号车辆在枣庄市公安局交通警察支队作了抵押登记，抵押权人为原告。合同特别条款11.6约定:对保证人、抵押人的违约行为，违约金按本合同项下债务本金数额的百分之十计算。合同第11.6约定:保证人、抵押人如有下列行为之一，应向贷款人支付违约金，违约金按本合同项下借款本金数额的一定比例计算，具体比例见特别条款；给贷款人造成损失的，应同时给予全额赔偿：（1）未取得本合同担保所需的合法有效授权；（2）未如实告知拖欠税款、抵押物建设工程款及抵押物存在共有、争议、已经设立抵押、已出租或者被查封、冻结、扣押、监管等情况；（3）未按本合同约定办理登记、保险手续，未移交相关权利凭证；（4）未按贷款人要求恢复抵押物价值或提供相应担保；（5）未经贷款人书面同意擅自处分抵押物；（6）其他违反本合同约定或影响贷款人实现抵押权的行为。合同签订后，原告依约将贷款打到原告指定的账户，被告未按约定还款，至2017年9月19尚欠本金19450.26元及利息8757.02元。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、借款及保证合同书、抵押证明、放款单、逾期贷款台帐明细单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款合同约定的内容，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项打入被告郭玉林指定的帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告郭玉林应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，被告郭玉林在偿还部分借款本息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告郭玉林借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告郭玉林至2017年9月19日前拖欠原告借款本金为19450.26元，利息8757.02元,及2017年9月19日以后的利息。故原告请求被告郭玉林偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告魏园园作为被告郭玉林的配偶向原告承诺共同偿还借款的保证,合法有效，故原告起诉被告魏园园承担共同还款责任，于法有据,应予支持。由于被告已按法律规定将名下的鲁Ｄ×××××号车到有关部门办理了车辆抵押登记手续，抵押权人系原告，故原告请求确认对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，应予支持。关于原告诉求被告支付违约金，合同中对违约金的约定，是针对抵押人的违约行为而进行的处罚，因原告未提供证据证明抵押人违反了合同中约定的条款，故原告诉求证据不足，不予支持，应予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉林、魏园园偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金19450.26元及2017年9月19日前的利息8757.02元；
被告郭玉林、魏园园支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2017年9月19日以后利息，以19450.26元为基数，自2017年9月20日起，按照年利率5.4％基础上上浮百分之30％计算至实际履行之日止；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对抵押物鲁Ｄ×××××号车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，保全费350元，均由被告负担。
如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保234号
申请人张文学，男，1971年9月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人谢建国，男，1968年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张文学于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢建国名下的银行存款85000或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值85000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢建国名下的银行存款85000或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 于限英
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2867号
原告：严建忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：章前理，女，1957年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：严云，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告严建忠与被告章前理、严云恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告严建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严建忠撤回起诉处理。
审判员 徐水耀
二〇一七年八月十四日
书记员 姚丽萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8660号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：赵京春。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告赵京春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告赵京春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年9月16日，原告与被告赵京春签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期限为18个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金161888元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金38112元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠本金38112元；并承担本案诉讼费用。
被告赵京春未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《个人信用贷款合同》、约定被告向原告贷款200000元，期限18个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.18%，贷款手续费2%即4000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月1400元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为14871元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。并约定被告偿还原告旧贷款72895元。同日，原告向被告银行账户转款123105元。借款交付后，被告依约偿还借款本金161888元，剩余借款38112元至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。
合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的被告的还款记录，被告已偿还本金161888元，尚欠本金38112元，被告应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京春于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金38112元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费752元、公告费800元，由被告赵京春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王星星
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2300号
原告余佐凤，女，1974年4月4日出生，土家族。
委托代理人郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告易细元，女，1984年1月25日出生，汉族。
被告湖南尚格置业有限公司。
法定代表人洪卫军。
委托代理人何赐龙，湖南一星律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
本院在审理原告余佐凤诉被告易细元、湖南尚格置业有限公司合同纠纷一案过程中。原告余佐凤于2016年11月11日向本院提出撤回对被告易细元、湖南尚格置业有限公司的起诉。
本院认为,原告余佐凤申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余佐凤撤回对被告易细元、湖南尚格置业有限公司的起诉。
代理审判员 张侣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0528号
申请执行人王娟。
被执行人程培臻。
被执行人赵士勤。
王娟与程培臻、赵士勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）河民初字第2039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程培臻、赵士勤于判决生效后15日内一次性归还原告王娟借款本金117.5万元并支付借款利息（其中35万元本金自2013年3月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，30万元本金自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，10万元本金自2013年12月13日起每月支付利息2000元至款项实际归还之日止；42.5万元本金自2013年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
在执行过程中，依法评估拍卖被执行人名下的房屋，经网上拍卖，第一轮拍卖，流拍，经与申请人谈话，申请人愿意以第一次拍�价￥70.37万元接收房产，将被执行人公积金账户中52000元扣划至申请人公积金账户，提取被执行人工资款5700元，剩余款项被执行人名下无其他财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的房产，扣划的公积金和工资款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年六月二日
书记员 朱 锋
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2000号
原告：赵海英，女，1975年8月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：周德洋，男，汉族，1955年8月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
原告赵海英与被告周德洋合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加诉讼，被告周德洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周德洋立即归还所欠原告赵海英款项人民币122800元及利息。2、本案诉讼费由被告周德洋负担。事实和理由：2015年5月原告赵海英与被告周德洋及案外人余友福、桂斌合伙经营医疗器械，并给付被告周德洋人民币130800元入伙。合伙过程中，原告赵海英提出退伙，三合伙人同意其退伙，并由被告周德洋给付原告赵海英合伙款项人民币130800元。被告周德洋出具欠条一张约定被告周德洋欠原告赵海英人民币130800元，于2016年1月15日还清。嗣后，被告周德洋未按时还款。2016年3月8日双方于沅陵县联合人民调解委员会达成调解协议，约定被告周德洋于2016年3月25日归还人民币30800元，同年8月3日前归还人民币100000元；如果被告周德洋在2016年5月30日前归还人民币100000元，原告赵海英则放弃利息；如被告周德洋未在约定期限提前归还人民币100000元，则被告应支付利息按日息0.015元计算至还清之日止。被告周德洋在调解协议达成当天支付原告赵海英欠款人民币8000元。还款期限届满，被告周德洋未按约归还款。后原告多次催收被告归还剩余欠款未果，遂向法院起诉。
被告周德洋未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月原告赵海英与被告周德洋及案外人余友福、桂斌合伙经营医疗器械，并给付被告周德洋人民币130800元入伙。合伙过程中，原告赵海英提出退伙，三合伙人同意其退伙，并由被告周德洋给付原告赵海英合伙款项人民币130800元。被告周德洋出具欠条一张载明“今欠到赵海英现金壹拾叁万零八百元整（130800元）在2016年1月15日还清。（不计息）欠款人：周德洋证明人：余友富2015年10月28日”。嗣后，周德洋未按约还款。2016年3月8日双方于沅陵县联合人民调解委员会达成调解协议，约定被告周德洋于2016年3月25日归还人民币30800元，同年8月3日前归还人民币100000元；如果被告周德洋在2016年5月30日前归还人民币100000元，原告赵海英则放弃利息；如被告周德洋未在约定期限提前归还人民币100000元，则被告应支付利息按日息0.015元计算至还清之日止。被告周德洋在调解协议达成当天支付原告赵海英欠款人民币8000元及500元车旅费。还款期限届满，被告周德洋未按约归还款。后原告多次催收被告归还剩余欠款未果，遂向法院起诉请求判令1、被告周德洋立即归还所欠原告赵海英款项人民币122800元及利息。2、本案诉讼费由被告周德洋负担。
另查明，被告周德洋在举证期限内提交了一份请求书，请求1、法院保密相关诉讼事项。2、要求分批分期偿还原告赵海英诉争款项。
本院认为，原告赵海英与被告周德洋虽未提交书面合伙协议，但双方系事实合伙关系，故双方之间的合伙关系合法有效，本院予以确认。合伙过程中，原告赵海英经其他合伙人同意后退伙，并协商一致由被告周德洋支付原告赵海英退伙款项，现因被告周德洋未支付原告赵海英退伙款项及利息引发本案，应负全部责任。利息应按约定利息即日息人民币0.015元计算从2016年1月15日起至还款之日止。
综上所述，原告要求被告归还人民币122800元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周德洋在本判决生效后十日内归还原告赵海英人民币122800元。
二、限被告周德洋在本判决生效后十日内归还原告赵海英人民币122800元孳生利息（以人民币122800元为本金，按日息0.015元计算从2016年1月15日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2756元，由被告周德洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 吴芳兰
代理审判员 万 怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄淑丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执恢1号
厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号903G单元，联系方式1503133****。
法定代表人：吴文炼。
张家口保得利酿酒有限公司，所在地张家口市涿鹿县
法定代表人：刘建华。
本院依据已经发生法律效力的（2004）东民二初字第416号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口保得利酿酒有限公司在银行的存款7429846.0万元或查封被执行人张家口保得利酿酒有限公司相当于7429846.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张家口保得利酿酒有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永平
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 虹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第239号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李基科，男，1981年7月20日出生，汉族，住新邵县。
被申请人李秀红，女，1988年10月13日出生，汉族，住新邵县，系被申请人李基科之妻。
被申请人李基科、李秀红共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人李基科、李秀红在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李基科、李秀红在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第239号
申请人刘楠。
被申请人彭发成。
被申请人丁洁。
申请人刘楠与被申请人彭发成、丁洁民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人彭发成、丁洁的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并以担保人高峰所有的位于××的房产和担保人郭娟所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭发成、丁洁的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人高峰所有的位于××的房产一套。
三、查封担保人郭娟所有的位于××的房产一套
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年九月六日
书记员 路 平
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初472号
原告：邱家宏，男，汉族，1966年6月14日生，住肥西县。
被告：唐应，男，汉族，住肥西县。
邱家宏诉唐应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告邱家宏到庭参加了诉讼，被告唐应经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱家宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还轮胎款3万元；二、判令被告赔偿拖欠原告轮胎款从2014年1月29日起计算至款清为止的按照银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月至2014年1月被告由于车辆轮胎维修及更换（在我处购买新胎及维修）共计13万元，因2014年1月无力偿还，被告写下欠条，次年至今被告以不接电话不见人的方式，不偿还所欠轮胎款。
被告唐应未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃举前述诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠到原告轮胎款3万元。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。原告邱家宏依据欠条主张买卖关系及被告欠付货款事实的存在，要求被告履行支付货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自出具欠条之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，在被告出具欠条时，双方并未就还款时间及利息做出明确约定，此种情况下应当视为双方未约定欠款利息，但原告起诉之行为已经表示其向被告催讨欠款，故本院仅支持自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息。被告经本院依法传票传唤，于庭前到我院，但拒绝接受调解、拒绝提供其身份信息，且未经本庭允许拒绝参加庭审并擅自离庭，这不但是其对自身诉讼权利的放弃，且本庭依据其行为亦有理由相信其欠付货款且拖延不付的事实存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐应于本判决生效后十日内给付原告邱家宏货款3万元及自2017年1月23日起至款清为止的按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告唐应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一七年四月十日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3371号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区麦都娱乐会所，经营地址郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场A区一层，经营者吴丹，男，1969年1月3日出生，住福建省福州市仓山区龙院新村4座605。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市二七区麦都娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月十九日
书记员 周彩丽
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1706号
申请执行人朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人张子明，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人朱佰流与被执行人张子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初6107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款47700元及利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费616元，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人款项4300元，发还给申请人，经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1706号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年七月十八日
书记员 任盛轩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1860号
原告：杨秀华，住榆树市。
被告：张丽容，住榆树市。
原告杨秀华诉被告张张丽容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨秀华，被告张丽容均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日下午13时20分，原、被告因打麻将之事发生口角，被告将原告打伤，原告在榆树市中医院住院治疗25天，好转出院。现原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费4461.11元、护理费2714.75元、误工费2227元、伙食补助费2500元、交通费、代理费、并承担诉讼费诉来法院。
被告辩称，我和原告打仗的时间属实，此案经过公安机关处理，我和原告都被治安罚款500元，我不同意赔偿原告诉状中的经济损失，同意赔偿脸部医药费的损失。
经审理查明，2015年5月8日下午13时20分，原、被告在八号镇街道1组孙少祥家，因打麻将之事发生口角，原、被告互相殴打致原告受伤，原告受伤后在榆树市中医院住院治疗25天，花医疗费4461.11元，后好转出院。此案经榆树市公安局处理，对双方各罚款500元。现原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费4461.11元、护理费2714.75元、误工费2227元、伙食补助费2500元，并承担诉讼费诉来法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及在榆树市公安局卷宗中的笔录证实，榆树市公安局治安处罚决定书二份、住院病历、诊断书各一份、医疗费票据3枚在卷为凭，己经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告发生口角并互相殴打，致原告受伤，有公安机关卷宗及榆树市中医院住院病历予以证实，因此对被告致原告受伤的事实予以认定。被告对原告的医疗费数额及住院天数有异议，但未在规定期限内提起司法鉴定，因此对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告对原告的经济损失应予赔偿。原告主张的交通费、代理费未提供相应证据，本院不予支持。榆树市公安局行政处罚决定书对原、被告均罚款500元，根据本案具体情节，原告承担50%责任适当，被告承担50%责任适当。综上，原告的经济损失为：医疗费4461.11元、误工费2227元（89.08元＊25天）、护理费2714.75元（108.59元＊25天）、伙食补助费2500元（100元＊25天），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张丽容赔偿原告杨秀华医疗费4461.11元、误工费2227元、护理费2714.75元、伙食补助费2500元，合计11902.86元的50%即5951.43元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨秀华承担50元，被告张丽容承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1860号
原告：杨秀华，住榆树市。
被告：张丽容，住榆树市。
原告杨秀华诉被告张张丽容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨秀华，被告张丽容均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日下午13时20分，原、被告因打麻将之事发生口角，被告将原告打伤，原告在榆树市中医院住院治疗25天，好转出院。现原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费4461.11元、护理费2714.75元、误工费2227元、伙食补助费2500元、交通费、代理费、并承担诉讼费诉来法院。
被告辩称，我和原告打仗的时间属实，此案经过公安机关处理，我和原告都被治安罚款500元，我不同意赔偿原告诉状中的经济损失，同意赔偿脸部医药费的损失。
经审理查明，2015年5月8日下午13时20分，原、被告在八号镇街道1组孙少祥家，因打麻将之事发生口角，原、被告互相殴打致原告受伤，原告受伤后在榆树市中医院住院治疗25天，花医疗费4461.11元，后好转出院。此案经榆树市公安局处理，对双方各罚款500元。现原告为要求被告赔偿住院期间的医疗费4461.11元、护理费2714.75元、误工费2227元、伙食补助费2500元，并承担诉讼费诉来法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及在榆树市公安局卷宗中的笔录证实，榆树市公安局治安处罚决定书二份、住院病历、诊断书各一份、医疗费票据3枚在卷为凭，己经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告发生口角并互相殴打，致原告受伤，有公安机关卷宗及榆树市中医院住院病历予以证实，因此对被告致原告受伤的事实予以认定。被告对原告的医疗费数额及住院天数有异议，但未在规定期限内提起司法鉴定，因此对原告提交法庭的医药费票据、住院病历予以认定，被告对原告的经济损失应予赔偿。原告主张的交通费、代理费未提供相应证据，本院不予支持。榆树市公安局行政处罚决定书对原、被告均罚款500元，根据本案具体情节，原告承担50%责任适当，被告承担50%责任适当。综上，原告的经济损失为：医疗费4461.11元、误工费2227元（89.08元*25天）、护理费2714.75元（108.59元*25天）、伙食补助费2500元（100元*25天），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张丽容赔偿原告杨秀华医疗费4461.11元、误工费2227元、护理费2714.75元、伙食补助费2500元，合计11902.86元的50%即5951.43元，此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨秀华承担50元，被告张丽容承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 闯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初77号
原告刘长平。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告李爱玲。
被告李建伟。
二被告共同委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
二被告共同委托人王彬，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘长平诉被告李爱玲、李建伟运输合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长平撤回对被告李爱玲、李建伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，及财产保全费802元，合计827元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年八月三十日
代书记员 赵成友
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f198aef3-d898-47ba-a24a-a85600e1af8b&imgId=ZjE5OGFlZjMtZDg5OC00N2JhLWEyNGEtYTg1NjAwZTFhZjhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异207号
异议人(案外人）：杨秀丽，女，1973年5月19日出生，回族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会369号。
申请执行人：张璐瑶。
被执行人：李立彬。
本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案时，案外人杨秀丽于2017年8月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨秀丽称，张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案，已由贵院审理并进入执行程序，涉案房屋被克什克腾旗人民法院保全，但涉案房屋系我的个人财产且登记在我名下（注明为单独所有），另外，张璐瑶与李立彬之间的民间借贷款项并未用于夫妻共同生活，应依法属于李立彬的个人债务，但张璐瑶却对属于我的财产申请强制执行，明显损害了我的合法权益，现请求人民法院撤销（2017）内0425执663-1号执行裁定书并中止对位于克什克腾旗经棚镇祥福园2号楼3单元502室的执行。
异议人杨秀丽为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：房屋所有权证一份，证明涉案房屋属于杨秀丽单独所有。
申请执行人张璐瑶辩称，我认为涉案房屋系夫妻共同财产，而且从房屋登记上看，涉案房屋系异议人与被执行人婚后所取得。
本院认为，经查张璐瑶与李立彬之间的借款发生于李立彬与杨秀丽婚姻关系存续期间，并且涉案房屋登记时间为二人夫妻关系存续期间。因此异议人杨秀丽的异议请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人杨秀丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
人民陪审员 孙亚楠
人民陪审员 王贵林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任慧姣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执异207号	异议人(案外人）：杨秀丽，女，1973年5月19日出生，回族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会369号。	申请执行人：张璐瑶。	被执行人：李立彬。	本院在执行张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案时，案外人杨秀丽于2017年8月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	异议人杨秀丽称，张璐瑶与李立彬民间借贷纠纷一案，已由贵院审理并进入执行程序，涉案房屋被克什克腾旗人民法院保全，但涉案房屋系我的个人财产且登记在我名下（注明为单独所有），另外，张璐瑶与李立彬之间的民间借贷款项并未用于夫妻共同生活，应依法属于李立彬的个人债务，但张璐瑶却对属于我的财产申请强制执行，明显损害了我的合法权益，现请求人民法院撤销（2017）内0425执663-1号执行裁定书并中止对位于克什克腾旗经棚镇祥福园2号楼3单元502室的执行。	异议人杨秀丽为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：房屋所有权证一份，证明涉案房屋属于杨秀丽单独所有。	申请执行人张璐瑶辩称，我认为涉案房屋系夫妻共同财产，而且从房屋登记上看，涉案房屋系异议人与被执行人婚后所取得。	本院认为，经查张璐瑶与李立彬之间的借款发生于李立彬与杨秀丽婚姻关系存续期间，并且涉案房屋登记时间为二人夫妻关系存续期间。因此异议人杨秀丽的异议请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：	驳回异议人杨秀丽的异议请求。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  翁秀财	人民陪审员  孙亚楠	人民陪审员  王贵林	二〇一七年九月十二日	书 记 员  任慧姣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初897号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：苏德军，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告苏德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵艳娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00542号
原告：ＸＸ树，男，1964年12月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市相山区，
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告ＸＸ树与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初52号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年出生，汉族，辽宁省康平县人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月20日被白城市森林公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2016］131号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2002年，被告人张某某承包位于洮南市某某镇某某村的22.5亩（合1.5公顷）林地后，多年以来一直耕种农作物，林业部门多次通知其造林，被告人张某某一直未造林种植农作物。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，2002年，被告人张某某承包位于洮南市某某镇某某村的林地22.5亩,多年来一直种植农作物，未还林。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、安某某、王某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市某某镇某某村村民委员会证明，洮南市某某林业工作站证明，洮南市某某林业工作站清收林地限期还林告知书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年五月三十一日
书记员 邢蕴科
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初648号
原告：袁秀花，女，1976年3月12日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托代理人：张建东，该公司职工。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告袁秀花与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓会、被告盛丰面业委托代理人张建东、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款60000元及利息21947.28元（计算到2017年7月31日，后期利息按以年息15%计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告袁西圣为被告盛丰面业的法定代表人期间，即2015年2月23日其以被告盛丰面业资金周转困难为由向原告借款60000元，双方约定以年息15%计息，借款期限为一年，有两被告共同出具的借条为凭，截止到2017年7月31日已产生利息21947.28元。后原告多次催要，两被告以种种理由拒付，双方形成纠纷，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业辩称，1、潍坊盛丰面业股份有限公司的前身为潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来；2、袁西圣自有限公司成立以来，一直担任该公司的法定代表人和总经理，2016年3月18日变更为袁义孟；3、依据公司法、民法总则、民诉法的规定，公司变更后的债务应当依法承继，关键是本案原告的证据是否真实合法。
被告袁西圣辩称，借款属实，但具体数额记不清了，借款由当时的潍坊盛丰面业有限公司即现在的被告盛丰面业使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张。被告盛丰面业质证后认为，1、对于借条的真实性合法性有异议。从借条结构来说，经手人为被告袁西圣个人，是被告袁西圣个人借款还是被告盛丰面业借款无法确定。对借条上的公章持有异议，被告盛丰面业于2014年5月15日已经增资改制为股份有限公司，借条上仍然�用有限公司的公章，不符合法律规定，依照工商管理部门的规定，原有限公司的公章、财务专用章和法定代表人章应当依法收回封存；2、根据相关法律规定，数额如此大的借款应当通过银行过付，而不应当以现金方式过付，虽然原告主张以现金方式支付，但没有相应的证据证实支付事实的存在，根据合同法210条的规定，原告的该证据不能证明合同的成立和生效；3、被告盛丰面业经审查自己的财务账目，既没有查到该借款的记录也没有查到还款记录，也就是说该款项没有用于当时公司的生产经营。被告袁西圣质证称，对借条的真实性无异议，该借款全部通过现金过付，并且该借款全部用于公司经营，盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为盛丰面业股份有限公司，公司变更只是程序，原公章仍在袁西圣手中，为了减少了不必要的口舌，其仍使用原公章，便于管理。本院经全面、客观地审核，对上述借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告袁秀花于2015年2月23日，出借给潍坊盛丰面业有限公司现金60000元，双方约定利息以年息15%计算，借款期限一年。借条由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣出具并加盖该公司公章。原告主张截止到2017年7月31日被告仍欠利息21947.28元。另查明，潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2016年3月18日变更法定代表人袁西圣为袁义孟。
本院认为，原告与潍坊盛丰面业有限公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，潍坊盛丰面业有限公司应当依约偿还给原告本金�利息。被告盛丰面业系原潍坊盛丰面业有限公司变更而来，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此原企业即潍坊盛丰面业有限公司的债权债务依法应当由被告盛丰面业承继。被告袁西圣作为当时潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，其为原告出具的借条，内容明确清晰，真实有效，且系职务行为，依法不应承担偿还责任。其关于在公司变更为股份公司后仍然使用原公章以便于民间借贷债务管理的意见较为合理，本院对该意见予以采信。被告盛丰面业辩称其未在公司账目上查询到本案所涉借款的入账和付息情况，但未提交证据证明，其另外辩称的本案已过诉讼时效的意见，因借条约定的借款期限为一年，原告起诉时未超过两年的追诉时效，因此对于被告盛丰面业的上述辩解意见，本院不予支持。借条上关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告袁秀花借款本金60000元及利息（2017年7月31日之前的利息21947.28元；以本金60000元为基数，自2017年8月1日起至实际偿还之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年十一月九日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖