广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9908号
原告：李有兵。
委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄海波。
原告李有兵诉被告深圳亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）、黄海波案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙李平、被告亚联财公司委托诉讼代理人刘中良、薛泽鸿到庭参加诉讼，被告黄海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、停止对粤Ｂ×××××金杯牌小汽车的强制执行，并解除对该车辆的查封措施；2、确认粤Ｂ×××××金杯牌小汽车归原告所有；3、被告黄海波在一个月内配合原告办理粤Ｂ×××××金杯牌小汽车变更登记事宜；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告自2005年开始在深圳做生意，因经营需要，原告于2007年1月5日从自己妹妹夏x处购买了粤Ｂ×××××金杯牌小汽车一辆（购买价98000元）。因购车时原告的户口并不在深圳，也没有办理居住证，不符合当时车辆过户条件，故无法将该车辆登记在自己名下。原告经与夏x、被告黄海波协商，一致同意将该车辆挂靠登记至被告黄海波名下，并与被告黄海波签署了书面的挂靠协议。该协议明确约定：车辆登记至被告黄海波名下，但所有权归原告，跟被告黄海波有关的一切债务问题均与该车无关。协议签订后，原告于2007年1月9日将自己出资从夏x处购得的车登记至被告黄海波名下，但该车一直由原告占有支配使用。2011年始，原告从深圳返还家乡湖北随州，该车辆也随同原告一直在随州使用，该车的保养、维修、年检、保险等事宜也一直由原告在随州处理。2014年12月31日，被告黄海波因与被告亚联财公司借款合同纠纷案，深圳市福田区人民法院经审理后依法作出判决，判决被告黄海波于判决生效之日起十日内向被告亚联财公司偿还借款本金23335元，但被告黄海波并未在判决确定的履行期内向被告亚联财公司履行金钱给付义务，被告亚联财公司其后向人民法院申请了强制执行，进而导致原告出资购买但登记在被告黄海波名下的粤Ｂ×××××号金杯牌小汽车被人民法院查封。原告在为该车辆办理年检时才发现此事，遂于2016年1月27日向执行法院申请了案外人执行异议，但该异议却被执行法院驳回。鉴于以上事实，粤Ｂ×××××金杯牌小汽车虽登记在被告黄海波名下，但实际为原告出资购买，实际所有权人为原告，且该车辆也一直由原告占有支配使用，被告黄海波对该车辆不享有任何权益。因此，继续查封执行粤Ｂ×××××金杯牌小汽车没有任何事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判令如请。
被告亚联财公司答辩称：1、对于原告提交的购车协议及挂靠协议两份证据的真实性不确认，关联性不予认可，上述购车协议及挂靠协议属于原告与被告黄海波及案外人夏闻之间的单方协议，真实性不予确认。即使他们之间存在上述的约定，根据《中华人民共和国物权法》第6条的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记以及第24条船舶、航空汽以及物权的设立、变更、转让和消灭未及登记不得对抗善意第三人，我方有理由认为涉案车辆所有权人为本案的被告黄海波，原告与被告黄海波之间的关于涉案车辆的约定不能损害我方的利益。2、原告提交的所有证据既不能证明其拥有涉案车辆的所有权，同时也不能证明涉案车辆长期由其使用和支配的事实。我方在办理被告黄海波的贷款申请以及启动对被告黄海波车辆强制执行的过程中，始终严格遵守相关法律法规。所以，我方认为原告的诉讼请求没有依据，请法庭依法驳回。
被告黄海波未作答辩，庭审时缺席。
经审理查明，涉案粤Ｂ×××××号车辆由案外人夏x于2005年11月24日购得，厂牌型号为“金杯SY6521DS2”，发动机号码为“4RB1101866”，购买单价为125169元。2007年1月9日，该涉案车辆转移登记至被告黄海波名下，获得方式为“购买”。
2007年1月5日，原告（乙方）与案外人夏x（甲方）签订《购车协议》，约定甲方将牌号为粤Ｂ×××××的商务车卖给乙方，价格为98000元，乙方必须将车过户，以后不论有任何事情与甲方无关，乙方把车过户在黄海波名下，甲方也不负任何责任。同日，原告（甲方）与案外人黄海波（乙方）签订《粤Ｂ×××××车辆挂靠协议》，称甲方从夏x手中买下该车，由于甲方户口在湖北省随州市xx，受政策限制不能过户到其名下，因此与乙方签订上述协议。协议约定，该车过户到乙方名下，所有权归甲方所有；甲方在使用该车期间，一切纠纷跟乙方无关。
关于涉案车辆车款的支付，原告提交了2005年11月4日的工商银行转款凭证，该凭证显示：案外人夏x向案外人伍xx转款49800元。同时提交随县厉山镇神农社区居民委员会证明及结婚证，称原告与夏x的夫妻关系，夏x与夏x系姐妹关系，伍xx与夏x系夫妻关系，2005年夏x向原告借款，之后未归还借款本金及利息，因此双方在2007年签订《购车协议》以车抵债，由于原告不符合过户条件，因此将车辆挂靠在被告黄海波名下，并签订了挂靠协议。
原告为了证明涉案车辆从夏x处转让之后一直由其占有使用，提交了以下证据材料。夏x购买车辆时的机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车辆保险单、车辆维修结算单、随州市公安交通处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书（收据）等。原告主张涉案车辆自2007年由夏x转让并挂靠在被告黄海波名下之后，一直由其在湖北老家随州市厉山镇使用。原告提交的保险上所留联系地址及联系电话均与原告身份信息及联系电话一致，维修单车主签字处由原告所签，处罚决定书中被处罚人为原告。
另查明，被告亚联财公司因与被告黄海波借款合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2014）深福法民二初字第6554号民事判决书已发生法律效力，被告黄海波应偿还被告亚联财公司贷款本金23335元及利息，因被告黄海波未履行义务，被告亚联财公司向本院申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第7331号，本院在执行过程中，查封了登记于被告黄海波名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。被告黄海波向被告亚联财公司借款之时并未将涉案车辆抵押。之后，原告认为涉案查封车辆属其所有提出执行异议，本院作出（2016）粤0304执异46号执行裁定书，驳回李有兵的执行异议。原告对该裁定不服，遂在指定期限内向本院提起本案诉讼。
再查，原告庭审后向本院申请撤回起诉状中第3项诉讼请求。
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故机动车作为特殊的动产，其所有权转让，既要有当事人之间的合意，又要有基于权利人意思表示的交付行为，机动车所有权的变动自交付时发生效力。登记仅是机动车所有权变动能否对抗善意第三人的对抗要件，而非判断机动车所有权是否发生变动的生效要件，且该善意第三人系享有物权请求权的第三人。本案中原告与被告黄海波签订的《粤Ｂ×××××车辆挂靠协议》是当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，原告已经实际占有使用了涉案车辆，虽然该车现登记在被告黄海波名下，但原告系涉案车辆的真实所有人。因此，原告请求确认涉案机动车归原告所有，并要求法院停止执行、解除查封措施，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告黄海波名下的粤Ｂ×××××号机动车（发动机号码为“4RB1101866”）归原告李有兵所有；
二、停止本院（2015）深福法执字第7331号案件对上述车辆的执行，并解除查封措施。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒