广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终278号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国升，绰号“升升”，男，1995年5月14日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）林国普，男，1995年12月30日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）张德清，男，1994年6月21日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人华柏奇，绰号“胡奇”，男，1997年9月28日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人龙巧新，绰号“老巧古”，男，1991年2月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人朱伟嘉，绰号“嘉猪”，男，1995年8月30日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2015年1月26日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月24日刑满释放。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人王功强，男，1991年10月15日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年5月27日刑满释放。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人张文辉，绰号“肥仔”，男，1994年8月5日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2015年1月29日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2015年10月17日刑满释放。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2017年8月6日被取保候审。
原审被告人林国辉，绰号“辉古”，男，1995年9月15日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2017年8月12日被取保候审。
原审被告人巫定双，绰号“阿毛雕”，男，1990年8月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住广东省翁源县。因犯盗窃罪于2012年2月16日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年10月4日刑满释放；于2014年6月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月25日刑满释放。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2017年8月13日被监视居住。
原审被告人吴丽英，女，1995年5月24日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
原审被告人吴福宝，男，1994年10月13日出生广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，2017年7月6日被取保候审。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人林国升犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人林国普、华柏奇、龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、林国辉、吴福宝犯盗窃罪，原审被告人巫定双犯买卖身份证件罪，原审被告人张德清、吴丽英犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2017年5月20日作出（2016）粤1881刑初316号刑事判决。原审被告人林国升、林国普、华柏奇、龙巧新、朱伟嘉、张德清不服，提出上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）粤18刑终185号刑事裁定，将本案发回英德市人民法院重新审判。英德市人民法院依法重新组成合议庭，于2017年8月25日作出（2017）粤1881刑初251号刑事判决。原审被告人林国升、林国普、张德清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、被告人林国升资助、指使他人到河北省盗窃和被告人张德清掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2016年7月4日至7月7日期间，由林国升提供实施入户盗窃的资金、身份证及负责销售赃物，林某涛负责到河北省实施盗窃。期间，林某涛在林国升的资助、指使下伙同卢某超到河北省石家庄市裕华区实施过二次盗窃。具体事实如下：
（一）2016年7月4日至7月6日期间，林某涛受林国升资助、指使伙同卢某超通过攀爬方式非法进入石家庄市裕华区山水郡小区15-103室，共同偷走被害人吴某1家中的笔记本电脑、现金等财物。因涉案物品未追回且被害人无法提供购置票据，无法对涉案物品进行价格认定。
（二）2016年7月6日至7月7日期间，林某涛受林国升资助、指使伙同卢某超通过攀爬方式非法进入石家庄市裕华区国际城小区22-3-202室，共同偷走被害人熊某1家中的一块伯爵牌男士手表（编号：1073766）、一块香奈儿牌女士手表（编号：99246）、一块百达菲丽牌女士手表（编号：4589424）、两枚钻石戒指、一副钻石耳钉、一条梵克雅宝牌红色项链、一套熊猫纪念币、金条、欧元等财物，上述财物中，除三块名贵手表外，被害人均无法提供购置票据，且原物亦未起获。得手后，林某涛向林国升发送盗取的物品照片，林国升随即汇款人民币1000元给林某涛作为盗窃后返程所需的费用。之后，林某涛将盗窃得来的重约60克的金条交给林国升，林国升则将该批金条销售给被告人张德清，张德清明知该批金条是盗窃所得而在英德市横石水镇一乡村以人民币15000元予以收购。卢某超分得上述伯爵牌手表、香奈儿牌手表后藏匿在其家中，之后将伯爵牌手表交给林国升进行销赃，林国升拿到该手表后一直藏匿在家中。案发后，公安机关在分别在林国升、卢某超、林某涛家中起获到上述手表。经英德市价格认证中心进行价格认证：被盗的伯爵GOA32120男士手表（编号：1073766）价值人民币40000元，香奈儿CHANELJ12H1759女士手表（编号：99246）价值人民币30000元、百达菲丽7140R—001手表价值人民币220000元。
原判认定上述事实有物证、书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实。
二、被告人林国升、龙巧新资助、指使他人到安徽省盗窃的事实
2016年6月23日至6月27日期间，被告人林国升、龙巧新、林某涛商定，由林国升出资并提供在巫定双处购买的六张身份证交由林某涛等人到安徽省实施入户盗窃，龙巧新则负责指使其下线龙某彬跟随林某涛到安徽省实施入户盗窃，盗取的赃款赃物统一上交给林国升、龙巧新处置。期间，林某涛、龙某彬在林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超、“阿昌”（另案处理）到安徽省入户盗窃七次。具体事实如下：
（一）2016年6月23日晚，林某涛、龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超、“阿昌”四人一起到安徽省马鞍山市花山区分组物色作案目标实施入户盗窃，其中龙某彬、卢某超二人通过攀爬方式非法进入马鞍山市汇成上东小区，偷走被害人李某家中的手机、黄金首饰、手表等财物。因涉案物品未追回且被害人无法提供购置票据，无法对该涉案物品进行价格认定。
（二）2016年6月23日晚，龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超通过攀爬方式非法进入马鞍山花山区汇成上东小区，偷走被害人田某1家中200张面额1元的人民币，2套人民币珍藏册，一枚翡翠戒指等财物。龙某彬返回英德市后将其中盗取的一套第四套人民币珍藏册交给林国升，后被公安机关从林国升家中起获（经中国人民银行清远市中心支行鉴定，被盗的第四套人民币珍藏册内的纸币、硬币均为真币，合计170.56元）。其余涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（三）2016年6月24日晚，龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超通过攀爬方式非法进入马鞍山市花山区西湖花园住宅小区，偷走被害人张某家中的2000元现金、一块欧米茄手表等财物。因涉案财物未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（四）2016年6月25日晚，林某涛、龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超三人通过攀爬的方式非法进入马鞍山市雨山区春晖家园住宅小区，偷走被害人蔡某家中的一台单反相机、100元现金等财物。因涉案财物未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经安徽省马鞍山市公安司法鉴定中心对蔡某被盗现场提取的生物检材进行鉴定，比中有龙某彬的DNA。
（五）2016年6月26日晚，龙某彬在林国升、龙巧新的资助、指使下伙同卢某超通过攀爬方式非法进入芜湖市鸠江区伟星城2期24幢1单元201室，偷走被害人魏某1家中的现金约700元。
（六）2016年6月26日晚，林某涛、龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下，伙同卢某超通过攀爬的方式非法进入芜湖市鸠江区伟星城，偷走被害人陈某香家中的一台尼康牌D90单反相机、两部手机、一块帝驼式手表、一条黄金项链等财物。林某涛、龙某彬返回英德市后将盗窃的尼康牌相机交给林国升处置，案发后已由公安机关起获。经英德市价格认证中心认证，被盗的尼康牌相机价值为2520元。其余物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（七）2016年6月27日19时许，林某涛、龙某彬在被告人林国升、龙巧新的资助、指使下，伙同卢某超通过攀爬方式非法进入芜湖市镜湖区平湖秋月住宅小区，偷走被害人乐某1家中15000元现金、纪念硬币等财物。纪念硬币因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
原判认定上述事实有物证、书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，同案人的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
三、被告人林国升到重庆市盗窃的事实
2011年9月4日，被告人林国升在“平平”（另案处理）提供费用的资助下，伙同另一未成年人（另案处理）通过攀爬方式非法进入重庆市渝北区龙塔街道鲁能星城1街区，盗窃被害人曾某家中的财物。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被盗现场提取的手印与林国升左手中指指纹一致。
原判认定上述事实有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
四、被告人龙巧新资助、指使他人到天津市盗窃的事实
2016年5月23日，被告人龙巧新与龙某彬商定，由龙巧新提供外出实施盗窃所需的资金及用于掩饰身份的身份证，龙某彬则负责到天津市物色作案目的地实施入户盗窃，盗得物品交给龙巧新处置。当天晚20时30分，龙某彬在龙巧新的资助、指使下，伙同林某龙通过攀爬方式进入天津市河西区土城，偷走被害人李某萍家中的一套银行纪念币、一对浪琴手表、四条中华香烟等物品。期间，龙某彬将手机遗留在现场。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经天津市司法鉴定中心检验鉴定，李某萍被盗现场提取的手机拭子检出的人体细胞DNA分型，与龙某彬的DNA分型一致。
原判认定上述事实有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，同案人的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实。
五、被告人林国普、华柏奇资助、指使他人到四川省、湖南省盗窃和被告人张德清掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2016年6月份，被告人林国普、华柏奇与朱某沂（绰号“罗古”）、梁某威（绰号“梁子”）四人商定，由被告人林国普、华柏奇共同提供资金及林国普提供向巫定双购买的身份证，朱某沂、梁某威在林国普、华柏奇的资助、指使下，到四川省、湖南省实施入户盗窃。具体事实如下：
（一）2016年6月9日19时许，朱某沂、梁某威在林国普、华柏奇的资助及指使下，利用攀爬方式非法进入四川省成都市青羊区蜀源路，偷走被害人张某敏家中的一枚黄金手镯、两枚翡翠戒指、一枚钻石戒指、一对珍珠耳环、一对红宝石耳环、二条黄金手链、一条铂金项链、一条铂金项链加钻石吊坠、一枚铂金胸针、一套熊猫金币、二根纪念币金条、一枚黄金戒指、二瓶香奈儿香水及7000元现金（旧版人民币）等财物。得手后，朱某沂、梁某威将以上财物带回英德市上交给林国普。林国普为销售以上赃物，通过被告人林国升联系收购赃物的张德清，商议好价钱后，林国普、林国升到英德市东华镇大镇街旧国税背后将160克黄金首饰销售给张德清。张德清明知以上物品是盗窃所得的赃物仍然以40000元的价格购买。
（二）2016年6月24日，朱某沂、梁某威在林国普、华柏奇的资助及指使下，伙同“王飞”（另案处理）通过攀爬方式非法进入湖南省湘潭市岳塘区盘龙名府君天府小区，偷走被害人陈某家中的两台平板电脑。得手后，朱某沂、梁某威将偷到的两台平板电脑交给林国普，林国普则将上述物品卖给被告人张德清，张德清明知上述平板电脑是盗窃所得的赃物，仍然予以收购。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（三）2016年6月25日，朱某沂、梁某威在林国普、华柏奇的资助及指使下，伙同“王飞”通过攀爬方式非法进入湖南省衡阳市蒸湘区钻石城小区,偷走被害人张某军家中8000元现金、一条男士黄金项链、一枚钻戒等财物。得手后，朱某沂、梁某威将盗取的8000元现金通过银行柜员机汇入林国普的邮政银行卡内，同时将窃取的物品带回英德市共同分赃。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
原判认定上述事实有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，同案人的供述，现场勘验、检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实。
六、被告人王功强到广西壮族自治区、北京市盗窃和被告人吴丽英掩饰、隐瞒犯罪所得收益的事实
（一）2013年7月11日，被告人王功强到广西壮族自治区南宁市青秀区长福路9号龙胤凤凰城小区，进入该小区偷走被害人梁某1家中的一条银质项链等财物。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经南宁市公安局物证鉴定所对被盗现场提取的血迹与王功强血样进行比对，被盗现场血迹DNA数据与王功强的血样的基因分型一致。
（二）2016年3月27日，被告人王功强到北京市昌平区，通过攀爬方式非法进入天通西苑二区小区内，偷走被害人白某家中的一部VOIOX3银灰色手机、一台华硕笔记本电脑等财物。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（三）2016年3月30日20时许，被告人王功强通过攀爬方式非法进入北京市昌平区流星花园三区，偷走被害人颜某1家中保险柜内的一条36.86克的千足金项链等黄金首饰一批。得手后，王功强在北京市网上销售赃物共获利10000多元，并将其中的7000多元交由同行的被告人吴丽英保管，吴丽英明知王功强所给的现金是王功强实施入户盗窃得来的赃款，仍然为王功强保管并共同挥霍。经北京市国宏信价格评估有限公司进行价格评估，被盗的一条千足金项链，重36.86克，价值为11610.90元。其余涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经北京市公安司法鉴定中心对被盗现场提取的生物检材进行鉴定，与王功强的DNA基因分型一致。
原判认定上述事实有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实。
七、被告人张文辉、林国辉资助、指使他人到江苏省南京市盗窃和被告人张德清掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2016年6月16日，被告人张文辉、林国辉与余某淮商定，由张文辉、林国辉共同提供资金及身份证，由余某淮负责到江苏省南京市实施入户盗窃。当天晚上，余某淮在张文辉、林国辉的资助及指使下通过攀爬方式非法进入南京市建邺区汉中门大街281号典雅居7栋26号108室，偷走被害人付某家中一部苹果6手机、一块女士浪琴牌手表、一个保险箱（内有黄金手链、项链各一条、四块银元、三块“袁大头”大洋）等物品。得手后，余某淮返回英德将盗窃所得的黄金手链、项链交给张文辉处置，盗得的三个大洋、银元、苹果手机、浪琴牌手表交给林国辉处置，被盗的其中一块银元已在林国辉家中起获。之后，林国辉则将浪琴牌手表以1500元价格出售给张德清，张德清明知上述手表是盗窃所得赃物而予以购买。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
原判认定上述事实有物证、书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，同案人的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
八、被告人朱伟嘉到浙江省盗窃的事实
（一）2011年11月5日，被告人朱伟嘉通过攀爬方式非法进入浙江省宁波市江北区庄桥街道天水家园住宅小区,偷走被害人杨某1家中的一部苹果牌平板电脑、四条水晶项链、一个单肩包等物品。涉案物品未追回，被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经浙江省宁波市公安局江北分局物证鉴定室对被盗现场提取可疑手印进行鉴定，比中被告人朱伟嘉右手拇指手印。
（二）2011年11月7日，被告人朱伟嘉通过攀爬方式非法进入浙江省宁波市江北区文教街道锦绣江花小区，偷走被害人贺某家中的欧米茄手表、黄金项链、IPAD平板电脑、耐克鞋等物品。涉案物品未追回，被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经浙江省宁波市公安局江北分局物证鉴定室对被盗现场提取可疑手印进行鉴定，比中被告人朱伟嘉左手食指手印。
（三）2011年11月15日，被告人朱伟嘉通过攀爬方式非法进入浙江省台州市椒江区景园花园，偷走被害人丁某1家中的两个金饼、四个金锁、两条金项链等物品。涉案物品未追回，被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经台州市公安局椒江区分局刑事科学技术室对现场提取可疑手印进行比对，比中被告人朱伟嘉右手拇指手印。
原判认定上述事实有书证、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
九、被告人吴福宝到上海市盗窃的事实
2013年8月2日，被告人吴福宝通过攀爬方式非法进入上海市嘉定区南翔镇芳林路，偷走被害人华某1家中的茅台酒、拉菲红酒、五粮液等物品。之后，吴福宝携带盗窃所得的赃物返回广州市进行销赃。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经上海市公安局物证鉴定中心对被盗现场提取的生物检材进行鉴定，与吴福宝的DNA基因分型一致。
原判认定上述事实有书证、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
十、被告人朱伟嘉、林国普、华柏奇、龙巧新等人在广东省实施盗窃的事实
（一）2015年7月30日凌晨，被告人朱某1通过攀爬的方式非法进入广州市白云区太和镇丰泰小区丰泽华庭，偷走被害人张某家中一台IPAI**平板电脑、一批黄金首饰等物品。经广州市白云区价格认证中心认证，被盗的平板电脑价格为125元。其余涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经广东省广州市白云区公安司法鉴定中心对被盗现场提取的手印进行鉴定，比对中朱伟嘉的右手环指指纹。
（二）2016年2月21日，被告人朱伟嘉伙同林贻万（绰号“啊王”，另案处理）通过攀爬的方式进入惠州市惠城区桥西南门路，偷走被害人蔡某家中一条15.66克的千足金手链、一个3.8克的千足金戒指、一个10.93克的千足金戒指、一个4.33克的千足金戒指、一个7.21克的千足金戒指、一对7.18克的千足金耳环、一个11.23克的千足金龙戒、一个2.27克的千足金耳钉、一个2.61克的千足金精品耳钉、一对1克的千足金耳环、一对价值5000多元的弥修玉、一对价值2000多元的千足金耳环、两条价值3000多元的千足金手链等财物。经惠州市惠城区发展和改革局价格认证中心认证，被盗的黄金戒指等黄金首饰在价格基准日市场价格为19353.76元。
（三）2016年7月16日，被告人林国普、华柏奇及朱某沂、梁某威共同商定，由林国普、华柏奇负责提供盗窃期间所需的资金，朱某沂、梁某威负责物色作案目的地并实施入户盗窃，盗得的财物由四人共同分赃。当天晚上，林国普带领朱某沂、梁某威到佛山市禅城区寻找作案住宅小区。期间，朱某沂、梁某威二人通过攀爬方式非法进入石湾街道办澜石怡景丽苑住宅小区，偷走被害人陈某燊家中的50000多元现金、两块手表、四条中华香烟、一台黑色港版苹果4手机等财物。得手后，由林国普、华柏奇、朱某沂、梁某威平均分赃。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。
（四）2016年2月17日，被告人龙巧新及龙某彬共同商定，由龙巧新提供外出实施盗窃所需的费用及用于掩饰身份的身份证，龙某彬负责外出物色作案目的地实施入户盗窃，盗得的物品上交给龙巧新处置。当天晚上，龙某彬伙同另一未成年人“小花”（另案处理）通过攀爬方式非法进入中山市东凤镇小沥村逸湖半岛住宅小区，偷走被害人吴某2家中的200元现金、一台三星手机等财物。涉案物品因未追回且被害人无法提供购置票据，无法进行价格认定。经广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心对被盗现场提取的指印进行鉴定，比对中龙某彬的右手食指指印。
（五）2016年2月18日，被告人龙巧新及龙某彬共同商定，由龙巧新负责提供外出实施入户盗窃所需的费用及用于掩饰身份的身份证，龙某彬则负责外出物色作案目的地实施入户盗窃，盗得的物品交给龙巧新处置。当天晚上，龙某彬伙同另一未成年人“小花”非法进入中山市东凤镇伯公村丽景花园住宅小区，偷走被害人何某1家中2000元现金。经广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心对被盗现场提取的指印进行鉴定，比对中龙某彬的右手食指指印。
原判认定上述事实有书证、被害人陈述，被告人供述和辩解，同案人的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
十一、被告人巫定双买卖身份证件的事实
2016年上半年，被告人巫定双在韶关市翁源县翁城街新市场附近以每张300元的价格将6张身份证分二次卖给林国普，林国普买到以上身份证后，用于到外省实施盗窃掩饰身份。除此，巫定双还介绍林国升到“山老”处购买过身份证，林国升买到身份证后均用于到外省实施盗窃掩饰身份。
原判认定上述事实有被告人供述和辩解，现场勘验、检查笔录，指认笔录等证据证实。
认定本案还有辨认笔录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据材料。
综上，被告人林国升参与入户盗窃十次，盗得财物价值约324690.56元，参与掩饰、隐瞒犯罪所得一次，财物价值约47000元；被告人林国普、华柏奇参与入户盗窃四次，盗得财物价值约105000元；被告人龙巧新参与入户盗窃十次，盗得财物价值约21890.56元；被告人朱伟嘉参与入户盗窃五次，盗得财物价值约19478.76元；被告人王功强参与入户盗窃三次，盗得财物价值约11610.9元；被告人张文辉、林国辉参与入户盗窃一次，盗得财物价值约1500元；被告人吴福宝参与入户盗窃一次；被告人张德清参与掩饰、隐瞒犯罪所得四次，财物价值约56500元；被告人吴丽英参与掩饰、隐瞒犯罪所得收益一次，保管非法收益款项7000元。
原判认为，被告人林国升、林国普、华柏奇、龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、林国辉、吴福宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人林国升具有其他特别严重情节，被告人林国普、华柏奇数额巨大，被告人龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、林国辉数额较大。被告人林国升明知是他人盗窃所得的赃物而介绍买卖，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚。被告人张德清明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重；被告人吴丽英明知是他人犯罪所得收益而予以保管，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪；被告人巫定双以营利为目的，非法销售居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、巫定双因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林国普、华柏奇、龙巧新、张文辉、林国辉教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人林国升、朱伟嘉、王功强在实施部分犯罪时未满十八周岁，是未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人王功强、张文辉、吴福宝、吴丽英、巫定双归案后能如实供述自己的主要犯罪事实及当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位、作用和犯罪后的悔改表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十九条第二款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款及第三款的规定，判决：一、被告人林国升犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元。二、被告人林国普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人华柏奇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。四、被告人张德清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。五、被告人龙巧新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人朱伟嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人王功强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人张文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。九、被告人林国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。十、被告人巫定双犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。十一、被告人吴丽英犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。十二、被告人吴福宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人林国升上诉提出：1.在原判认定其参与的第一宗事实中，其没有资助及提供身份证给林某涛到河北省石家庄市盗窃，只是借了1000元给林某涛。卢某超不是受其指使的，盗窃所得财物没有上交的。其是帮林某涛销售金条，但所得钱款全部还给了林某涛；也有帮卢某超销售手表，但手表没有卖出。2.在原判认定其参与的第二宗事实中，其没有提供身份证给林某涛，期间林某涛向其汇款是用于支付林某涛所欠的修车款。3.其没有直接实施盗窃，也没有教唆他人盗窃，没有共同分赃。4.原判认定其有其他特别严重情节证据不足，所判处的罚金数额过高。5.其帮林国普联系卖黄金，但没有参与商议价格，没有见过林国普的黄金。请求改判十年以下有期徒刑。
上诉人林国普上诉提出：1.其没有实施入户盗窃行为，只是借钱给梁某威而非出资，假身份证亦是应梁某威要求代为购买的，不知道梁某威等人的年龄，没有教唆他人犯罪，在犯罪中起辅助作用，是从犯，应减轻处罚。2.原判认定犯罪数额巨大不当，其仅是意外获得好处费几千元，属于数额较大，应减轻处罚。原判量刑过重，请求从轻判处。
上诉人张德清上诉提出：1.其向林国升购买了3条每条重20克的金条，与被害人熊某1家丢失的不一致，不能认定为赃物。2.其向林国普购买的平板电脑不能认定是被害人陈某所失窃的赃物。3.其因盗窃罪被抓获归案，与公安机关掌握的不属于同种罪行，归案后如实供述，应以自首论。4.其在案发前对涉案物品是赃物不知情。原判量刑过重，请求减轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人林国升上诉提出的意见，本院评判如下：
1.经查，原审被告人龙巧新的证言证实，林某涛是林国升的人。2016年6月底，林国升打电话让其所带的龙某彬跟林某涛一起到安徽省实施盗窃。同案人龙某彬的供述证实，其是跟龙某彬盗窃的，林某涛是跟林国升的，其曾在龙某彬的安排下将盗窃所得的赃物分给林国升。2016年6月底，龙巧新和林国升准备了身份证和资金让其与林某涛到安徽省盗窃。同案人林某涛的供述证实，其与林国升有共识，由林国升提供资金供其到外地实施盗窃，盗窃所得财物带回由林国升处置后共同分赃。上诉人林国升的供述和龙巧新、林某涛、龙某彬的供述可以互相印证，足以认定林国升有出资资助林某涛实施盗窃的行为。综上可知，林国升、龙巧新与龙某彬、林某涛等人长期结伙，时分时合到各地实施盗窃行为，已形成了相对固定的犯罪模式，即由林国升出资资助林某涛并负责销赃，龙巧新出资资助龙某彬并负责销赃。在林国升等人结成的犯罪模式中，林国升起主要作用，是主犯，应当按其所指挥的全部犯罪处罚。在原判认定的第一宗犯罪事实中，林某涛盗窃后没有将全部赃物交给林国升销赃，不影响其应对该宗盗窃犯罪承担刑事责任。上诉人林国升指使他人多次入户盗窃，犯罪数额超过“数额特别巨大”百分之五十，应认定为刑罚第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”，原判认定并无不当。
2.上诉人林国普、张德清的供述和上诉人林国升的供述互相印证，证实林国升明知林国普需要销售盗窃所得的赃物，仍积极主动协助林国普联系张德清进行销售，其是否参与交易价格的协商不影响认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，量刑适当，上诉人林国升要求减轻处罚的意见不足，不予采纳。
对于上诉人林国普上诉提出的意见，本院综合评判如下：
1.经查，上诉人林国普庭前多次稳定了供述其提供资金资助、指使梁某威、朱某沂流窜到全国各地实施盗窃的事实。上诉人林国普的供述与原审被告人华柏奇的供述及同案人梁某威、朱某沂的供述、证人华某2的证言可以互相印证，足以认定林国普伙同华柏奇提供资金资助梁某威、朱某沂等人实施盗窃的事实。此外，梁某威、朱某沂的供述还证实林国普有提供虚假身份证供二人外出盗窃时用于坐车及住宿，在佛山实施盗窃时林国普有参与实施盗窃行为。上诉人林国普庭前供述其与梁某威、朱某沂一起的时间较长，知道他们未满十八周岁，且在二人从四川盗窃回来后还叫二人不用再去盗窃了；同案人梁某威、朱某沂的供述亦证实，林国普知道二人未满十八周岁。上诉人林国普上诉改变供述称不知道二人年龄没有合理理由，不予采纳。
2.上诉人林国普虽没有每次都直接参与实施盗窃犯罪，但其以提供资金资助以及虚假身份证的方式，操控未成年人实施盗窃犯罪，在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其指挥的全部犯罪处罚。上诉人林国普、原审被告人华柏奇指使梁某威、朱某沂等人多次实施入户盗窃，盗窃数额达十万余元，是犯罪数额巨大。上诉人林国普提出其是从犯，属于犯罪数额较大的意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判在法定刑幅度内对量刑适当，上诉人林国普提出原判量刑过重的意见依据不足，不予采纳。
对于上诉人张德清上诉提出的意见，本院综合评判如下：
1.经查，上诉人张德清庭前多次稳定供述与上诉人林国升、林国普的供述可以相互印证，证实张德清曾向林国升、林国普购买了盗窃所得的金条、黄金首饰、平板电脑等物品，林国升、林国普在销售赃物时有告诉张德清物品是盗窃所得，故张德清对所购买物品是赃物主观上是明知的。上诉人张德清所购买赃物具体属于何人的被盗物品不影响认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
2.经查，传唤证及公安机关出具的抓获经过证实，上诉人张德清是因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被抓获，并非其上诉所称因盗窃被抓获。上诉人张德清没有自动投案，不符合自首构成要件，不能认定为自首。
3.根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人张德清掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上且价值总额五万元以上，应当认定为刑法第三百一十二条规第一款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据张德清的犯罪情节，在法定刑幅度内量刑适当。上诉人张德清上诉提出原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林国升、林国普，原审被告人华柏奇、龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、林国辉、吴福宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人林国升具有其他特别严重情节，上诉人林国普、华柏奇犯罪数额巨大，原审被告人龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、林国辉犯罪数额较大。上诉人林国升明知是他人盗窃所得的赃物而介绍买卖，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚。上诉人张德清明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。原审被告人吴丽英明知是他人犯罪所得收益而予以保管，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。原审被告人巫定双以营利为目的，非法销售居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。原审被告人龙巧新、朱伟嘉、王功强、张文辉、巫定双曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林国普，原审被告人华柏奇、龙巧新、张文辉、林国辉教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。上诉人林国升、朱伟嘉、王功强在实施部分犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。原审被告人王功强、张文辉、吴福宝、吴丽英、巫定双归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 胡巧玲
审判员 谭灿科
二〇一七年十一月十四日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。