苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2368号
原告彭锦。
委托代理人王春芳、王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州市创新净化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园友胜路9号。
法定代表人张文波，董事长。
委托代理人夏泽赟，男，1986年6月25日生，汉族。
原告彭锦与被告苏州市创新净化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告彭锦及其委托代理人王艳、被告苏州市创新净化有限公司的委托代理人夏泽赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锦诉称，原告彭锦自2006年12月8日进入被告公司工作。原告于2013年1月7日休产假，于同年5月30日恢复上班，因原告患病再次请病假32天并提交病假证明。病假结束后，被告于2013年8月7日以原告未履行相关请假手续为由将原告开除，被告系违法解除劳动合同。原告为此作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月12日出具相劳人仲案字（2013）659号仲裁决定书，认为该案的审理超过时限，故决定终结本案的审理。现原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年1月至2013年7月间工资17466元；违法解除赔偿金46350元（2006年12月8日至2013年8月7日，3090元×15个月=46350元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市创新净化有限公司辩称，被告按公司规章制度开除原告，不存在违法解除赔偿金，另工资是按月发放的，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告彭锦自2006年12月8日进入被告苏州市创新净化有限公司工作，历任文员、办公室主任等职。原告彭锦自2013年1月起经被告同意休产假，直至同年5月30日上班工作。后原告因身体原因向公司请病假，但公司以旷工为由于2013年8月7日将原告开除。原告为此作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月12日出具相劳人仲案字（2013）659号仲裁决定书，认为该案的审理超过时限，故决定终结本案的审理。现原告诉至法院。
审理中，原、被告确认：1、原告彭锦在休产假前月平均工资为3090元，2012年12月前的工资是按时发放的，自2013年1月起至今，被告仅在2013年7月29日发放了1286.76元、1138.90元、1138.90元三笔款项，合计人民币3564.56元。2、苏州市科高环保工程有限公司与被告在同一厂区、同一投资人，系关联公司，原告实际在被告公司工作，但签订劳动合同时是与苏州市科高环保工程有限公司签订，最后一期劳动合同于2012年1月1日签订，约定月工资不低于1140元。3、2013年1月至7月，被告为原告参保，应扣除垫付费用231.10元。4、原告彭锦明确因被告违法解除劳动合同后离开公司，无须恢复双方的劳动关系。
以上事实，有原告彭锦提供的门诊病历、仲裁决定书、银行卡明细、荣誉证书等材料，被告提供的劳动合同书及当事人的陈述附卷佐证。
原告彭锦主张，原告自2013年1月起经被告同意休产假，直至同年5月30日上班工作。因产后身体不适，自2013年6月17日休病假至同月28日上班，7月14日再次因身体不适请假，直至8月6日上班，被告于8月7日以原告累计旷工达31天为由开除原告，原告自此不再上班，提供相应的门诊病历，原告将请假条交给公司办公室的朱胜琴并二次分别向主管赵国辉短信请假。原告认为自2013年1月起，无论是产假工资还是病假工资，都应全额发放，扣除已发放的金额及原告应承担的费用，主张17466元；原告在被告公司工作按7.5年计算，以每月3090元为标准，主张违法解除劳动合同赔偿金46350元（3090元×7.5×2=46350元）。如有超出部分，则自愿放弃。
经质证，被告苏州市创新净化有限公司对原告休产假的事实无异议，对于自6月17日后未上班的事实无异议，但认为此系原告未办理相应的休假手续。对门诊病历无异议，原告发给主管的短信确实收到，但依公司规章制度未办理书面请假手续，故应按旷工论。提供公司规章制度、原告向公司提供的4份北桥街道卫生院的诊断证明书、员工请假卡，但是诊断证明书的出具单位并不是区级医院，所以请假手续不符合公司的规章制度，请假卡上没有主管签字，并没有征得主管同意，属于旷工，另提供王春艳（原告上司）的调查报告，原告的工作造成公司损失，虽在公告上没有写，但也是开除的原因，故依规章制度被告通过工会是合法行使了开除权利，系合法解除劳动关系。我公司认为产假期间，工资应按基本工资发放，病假工资（指旷工）应按请假天数扣除，故2013年4-7月尚应发放5568.79元，提供自行制作的工资表；公司不承担赔偿金。
经质证，原告彭锦认为对员工手册的合法性不予认可，并认为原告并不知道员工手册的存在，也未培训学习过，不能作为处罚的依据，开除决定未经工会，程序违法。对诊断证明书、员工请假卡真实性无异议，认为履行了正常的请假手续。对被告自己制作的工资表不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告未提供证据证实该规章制度经过了合法程序制定的依据，也未提供原告学习过该规章制度的相关证据，故本院认为被告的规章制度不符合法定条件；根据原告提供的门诊病历等证据并结合被告提供的诊断证明书等材料，可以认定原告因生病向单位履行的请假手续，而被告并未提供任何不同意原告请病假或要求上班的证据，故应认定原告请病假休息履行了相关手续，被告据此作出开除原告的行为系违法解除双方的劳动关系。鉴于原告明确不再恢复劳动关系，本院予以准许，认定双方的劳动关系已解除。原告自2013年1月至同年5月29日休产假，自2013年6月17日至同月27日休病假，7月14日至8月5日休病假，自8月8日起不再上班，原告休产假期间应视同劳动者提供正常劳动，被告支付相应的工资，故2013年1月至5月，被告应支付的工资为3090元×5=15450元，原、被告双方均未提供其他关于病假工资的约定，故本院按不得低于当地最低工资标准的百分之八十计算病假工资，6月份应支付的工资为1874.21元（3090元÷21.75×10＋1370元÷21.75×9×80%），7月份应支付工资为2152.28元（3090元÷21.75×10＋1530元÷21.75×13×80%），8月份应支付的工资为452.97元（3090元÷21.75×2＋1530元÷21.75×3×80%），上述合计人民币19929.46元，扣除已发3564.56元、垫付的231.10元，尚应发放16133.80元。被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金，原告主张的的赔偿金46350元符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏州市创新净化有限公司尚应支付原告彭锦工资人民币16133.80元、赔偿金46350元，合计人民币62483.80元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告彭锦指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市创新净化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年三月二十日
书记员 张璐娴