北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12233号
上诉人（原审被告）上海奥博展览服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2560室。
法定代表人乔小红，总经理。
被上诉人（原审原告）北京东方煜光环境科技有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会东50米。
法定代表人马频晓，总经理。
委托代理人胡胜利，北京存诚律师事务所律师。
上诉人上海奥博展览服务有限公司（以下简称奥博公司）因与被上诉人北京东方煜光环境科技有限公司（以下简称东方煜光公司）合同纠纷一案，奥博公司不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人奥博公司之法定代表人乔小红，被上诉人�方煜光公司之法定代表人马频晓、委托代理人胡胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方煜光公司在原审法院诉称：2013年2月5日，东方煜光公司和奥博公司签订《商务观展合同书》，约定东方煜光公司作为组织单位组团参加2013年美国费城商务活动。合同签订后，奥博公司一直没履行合同，也没有退款。现请求法院判令：1、奥博公司返还东方煜光公司合同款6.6万元。2、奥博公司向东方煜光公司支付利息（以6.6万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2013年2月25日至奥博公司实际支付之日止。
奥博公司未出庭应诉，亦未在法定答辩期内向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，东方煜光公司和奥博公司签订《商务观展合同书》，约定奥博公司作为旅游组织单位为东方煜光公司安排商务旅游，东方煜光公司方参展人员为2人，费用合计6.6万元。2013年2月25日，东方煜光公司向奥博公司汇款6.6万元。经原审法院询问，东方煜光公司称主张退款的依据为奥博公司没有给东方煜光公司票据，只是给其预约签证，没有提供服务。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。东方煜光公司称奥博公司未给东方煜光公司提供服务，并就此提交了《商务观展合同书》，在此情形下，奥博公司应举证证明其为东方煜光公司履行了相关服务，现奥博公司就此未提交证据，故原审法院认定东方煜光公司举证责任完成，对东方煜光公司第一项诉讼请求予以支持。东方煜光公司关于利息的主张无相关依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、上海奥博展览服务有限公司于判决生效后七日内退还北京东方煜光环境科技有限公司合同款六万六千元；二、驳回北京东方煜光环境科技有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
奥博公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决在奥博公司不能出庭的情况下，有证不认，认为奥博公司递交的《答辩状》及佐证材料过期无效，以东方煜光公司的一面之词为依据做出判决。奥博公司在2014年11月5日接到出庭传票后，多次联系朝阳区人民法院工作人员，向其了解相关手续事宜，该工作人员告知奥博公司如果不能出庭审理，则出具答辩状也可，但未向奥博公司提醒需要提交答辩状的规定时间，且传票里也没有提及规定时间需在15日内提交答辩状，�此，奥博公司因不了解该规定错过了提交答辩状的时间。传票开庭时间为2014年12月1日，奥博公司在2014年11月05日收到传票，于2014年11月23日邮寄出答辩状及佐证材料到法院，2014年11月26日去电给该法院工作人员已确认收到，并且并未告知奥博公司所寄答辩状及佐证材料“过期无效”，亦未告知奥博公司需要到庭审理的要求，这是法院的疏忽所致，实属不公。2、在认定法律事实方面，原审判决有证据不认、只对东方煜光公司的材料进行单方面认定。3、原审称：“经过询问，奥博公司没有给东方煜光公司票据，只是提供预约签证，没有提供服务”，系矛盾的言辞。作为商务活动，既然签证都为东方煜光公司办理完成，这已表明提供了服务，只是该合同的后续服务由于东方煜光公司单方面违约造成未能完成；同时，东方煜光公司还在2014年3月份要求奥博公司提供了德国签证服务，因此，该说法完全站不住脚。至于票据，对于展览服务公司来说，常规都是在项目完成后，才出具发票，若客户方需要提前得到发票，告知展览公司便可提前开出，而该事宜由于出现了违约，并且并未处理好双方事宜，东方煜光公司也未要求开具发票，因此奥博公司也无法开具发票。因此，在原审法院的判决意见中，只参照了东方煜光公司单方面的简单材料和矛盾言辞而做出了误判。二、原审法院对事实原由未作了解，仅凭东方煜光公司单方面材料判决，具体如下。1、2011年下半年，奥博公司与上海广告有限公司共同合作组团参加2012年4月德国法兰克福照明展观展项目，组团成员共有23名，期间团组成员相互认识，成了朋友并建立了一个QQ群（号码：22979××××，共17位成员）以便团组成员常联系。2012年下半年，奥博公司开始组织2013年4月23-25日美国费城照明展商务旅游项目，邀请了2012年共同去过德国的团友参加，东方煜光公司报名参加了该项目。2013年2月05日双方签订合同后，东方煜光公司在合同规定日期延迟17日后才汇款至奥博公司，在此之前，奥博公司已为东方煜光公司办理美国签证，并在后续服务中根据行程，安排了地接和机票预定等服务事宜。签证办理好后，东方煜光公司认为奥博公司组织的团组人员太少，于是不愿意与奥博公司合作，自行找到他们原来合作过的广州仰光传播有限公司。在经过奥博公司多次尽力要求合作下，东方煜光公司还是愿意跟随广州仰光文化传播有限公司的团组（广州仰光文化传播有限公司团组的行程与奥博公司的行程几乎完全相同，但价格却是43000元／人），并且将奥博公司已有客户拉拢到广州仰光公司随团参加。由于东方煜光公司与奥博公司双方是已认识的朋友关系，于是双方口头�意将款项转入下一个合作项目。东方煜光公司从美国回来后不久，却要求奥博公司退款。奥博公司认为东方煜光公司违约在先，并直接给奥博公司带来损失，只能要求将款项转入下一个合作项目（双方之前已互相口头同意的），而东方煜光公司仍然需要奥博公司退款。后来东方煜光公司在QQ群里发表不当言论，诋毁奥博公司声誉，导致奥博公司声誉受到严重影响-，也因此导致奥博公司组织的2014年德国法兰克福照明展项目受到直接经济损失。2014年3月30至4月4日德国法兰克福照明展再次举行，奥博公司在东方煜光公司要求下，于3月上旬为东方煜光公司办理好德国签证等相关事宜，这已明确默认双方同意将款项转入该项目的处理决定。但东方煜光公司仍旧放弃随行奥博公司的团组，这只能表明东方煜光公司自行放弃“双方同意将款项转入该项目”决定，也等同于放弃了该笔款项。德国照明展项目结束后，东方煜光公司再次要求奥博公司退款，在奥博公司不同意后，东方煜光公司便在QQ群里再次发表诋毁奥博公司的话语，直言奥博公司属于“合同诈骗”，严重诋毁奥博公司声誉，随后起诉奥博公司。2、东方煜光公司严重违约、诋毁奥博公司，并为奥博公司直接带来经济损失。三、奥博公司完全有理由不予退款，理由为：1、奥博公司在合同签订并收到款项的情况下，为其已办理好美国签证，预定好机票和安排好地接的情况下：（1）若东方煜光公司取消美国之行，属于违约，这种情况，奥博公司可以退还但扣除已发生费用以外的款项；（2）若东方煜光公司自行安排去美国，属于进一步违约，奥博公司可退还部分款项但有理由不退。（3）若东方煜光公司找理由选择另外的服务公司随行，属于严重违约，属于完全放弃与奥博公司的合作，同时也表明东方煜光公司放弃其所付款项，奥博公司更有理由不退回任何款项。（4）东方煜光公司不但选择了另外的公司随行，还将奥博公司已有的客户拉拢过去，给奥博公司带来直接经济损失，在这种严重违约并直接为奥博公司带来损失的情况下，奥博公司不可能退还任何款项。2、在上述情况下，东方煜光公司却还是要求退款，在得不到退款的情况下，在QQ群上诋毁奥博公司声誉，进而为奥博公司带来更多的经济损失。3、2014年德国照明展观展项目，奥博公司依然按照东方煜光公司要求为其办理德国签证等事宜，这已等同于前面相互承认的将款项转入下一合作项目的事实存在，奥博公司没有意见的实施了前期德国签证服务后，东方煜光公司最后还是自行放弃随团出行，责任完全在对方。4、东方煜光公司罔顾事实，其行为属于诬告。综上，奥博公司请求：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36686号民事判决，依法改判驳回东方煜光公司的诉讼请求。二、原审、二审费用全部由东方煜光公司承担。
东方煜光公司同意原审判决，其针对奥博公司的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意奥博公司的上诉请求。东方煜光公司已经按照合同约定履行了义务，而奥博公司却没有履行相应的义务，奥博公司不能以不懂法律为由不承担相应的法律责任。
二审期间，本院依法补充查明如下事实：奥博公司向本院提交电子邮件打印件及赴美国行程单，旨在证明其已经履行了合同约定的义务。东方煜光公司认为该证据不属于新证据，对证明目的不予认可。东方煜光公司向本院提交缴费单据，旨在证明签证由东方煜光公司自己去办理，奥博公司没有履行办理签证的义务。奥博公司对该证据的真实性及证明目的不予认可。
另查，《商务观展合同书》第2条“乙方责任”中约定：由于不可抗力或非乙方的责任而不能履行商务旅行计划的，乙方应及时通知甲方，并将甲方所付费用扣除已支出的费用后全额退回。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《商务观展合同书》等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：东方煜光公司与奥博公司之间签订的《商务观展合同书》（简称涉案合同），系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当按约定履行。
奥博公司主张，原审法院在其不能出庭的情况下，认为奥博公司递交的答辩状及证据材料过期无效，仅以东方煜光公司一面之词为依据做出判决是错误的，实际上奥博公司履行了涉案合同的相关义务，最终未能成行系东方煜光公司的原因。�此本院认为，首先，奥博公司经原审法院依法传唤，逾期提交答辩状且无正当理由未到庭应诉，原审法院对其答辩意见不予采纳并依法缺席审理，并无不当；其次，奥博公司所提供的证据，不能证明其已经实际提供了涉案合同所约定的如预定机票、酒店及地接等服务，而奥博公司所称的东方煜光公司存在过错、双方已经协商将本合同款项转入下一项目，亦缺乏证据支持；再次，涉案合同约定“由于不可抗力或非奥博公司的责任而不能履行商务旅行计划的，奥博公司应及时通知东方煜光公司，并将东方煜光公司所付费用扣除已支出的费用后全额退回。”现双方均认可合同约定的“2013美国费城国际照明展会商务旅游”未能成行且不具有继续履行的可能，而奥博公司并未提供证据证明其因合同有已支出的费用。据此，原审法院认定奥博公司应退还涉案合同款66000元，并无不当。
综上所述，奥博公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1450元，由上海奥博展览服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1450元，由上海奥博展览服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 武原野