wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（孔）初字第19号
原告曹成义，农民。
委托代理人郭小梅，江西南芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
被告赖玉芳（方），农民。
被告钟春兰，农民，系被告赖玉芳（方）之妻。
原告曹成义诉被告赖玉芳（方）、钟春兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成义的委托代理人郭小梅到庭参加诉讼，被告赖玉芳（方）、钟春兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹成义诉称，被告赖玉芳（方）于2013年7月11日以资金周转为由向原告借款30000元，原告当日支付给被告赖玉芳（方）现金30000元，被告赖玉芳（方）向原告出具借条一份，双方约定借款期限为20天，即2013年8月1日前归还，被告钟春兰在借条上注明其为见证人。两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活中的日常消费，属于夫妻共同债务，故两被告应对此次借款及利息承担连带清偿责任。还款期限届至后，被告以各种理由拒不归还欠款，经原告多次向两被告催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令两被告连带偿还原告欠款本金30000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按银行同期利率计算至款清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告赖玉芳（方）未提交书面答辩和相关证据材料。
被告钟春兰辩称，本被告的丈夫赖玉芳（方）向原告借款的数额是20000元，另外10000元是原告将利息写入本金中，所以欠条上没有注明利息。借款20000元就计算了10000元的利息，这是高利贷的违法行为，并且本被告是在不知情的情况下签字的，借款也没有用于家庭生活开支，请求法院查清事实后依法驳回原告的起诉。
被告钟春兰未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年7月11日，赖玉芳（方）向原告曹成义借款30000元，并向其出具欠条一张，约定借款到2013年8月1日还清，被告钟春兰在欠条上签字见证。还款期限届满后，原告多次向两被告催取，至今未还。
另查明，被告赖玉芳（方）与被告钟春兰系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告向法庭提交的欠条原件一张、安远县公安局鹤子派出所出具的证明一份等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖玉芳（方）向原告曹成义借款30000元的事实由被告赖玉芳（方）写具的欠条为证，被告赖玉芳（方）应按欠条的约定全面履行还款义务。被告钟春兰虽主张被告赖玉芳（方）借款的金额应为20000元，但其未向本院提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。因该借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钟春兰应与被告赖玉芳（方）共同偿还。欠条约定的还款期限届满后，两被告均未在约定的期限返还借款已构成违约，故对原告要求两被告按银行同期利率支付逾期利息的请求，本院予以支持，逾期利息从逾期还款之次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖玉芳（方）、钟春兰应于本判决生效后七日内共同偿还原告曹成义欠款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年8月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赖玉芳（方）、钟春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈小春
二〇一三年十二月五日
书记员 蒙廖斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00553号
原告灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社，住所地灌南县孟兴庄镇孟兴庄街。
法定代表人张卫，理事长。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告陈左，居民。
被告许银，居民。
被告王建松，1979年9月21日，居民。
被告葛东成，居民。
原告灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社（以下简称民丰合作社）诉被告陈左、许银、王建松、葛东成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰合作社的委托代理人李桂成到庭参加诉讼，被告陈左、许银、王建松、葛东成虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民丰合作社的委托代理人李桂成到庭参加诉讼，被告陈左、许银、王建松、葛东成虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰合作社诉称，被告陈左、许银于2013年6月28日向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2014年6月28日。被告王建松、葛东成为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告陈左、许银偿还借款本金50000元及其利息（借款期限内按月利率15‰计算，逾期按月利率21‰计算，直至给付之日止），被告王建松、葛东成承担连带偿还责任。
被告陈左、许银、王建松、葛东成均未作答辩。
经审理查明，被告陈左、许银系夫妻关系。2013年6月28日，被告陈左、许银因购货缺少资金，与原告民丰合作社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额50000元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月28日止，月利率1.5%（借款借据上载明15‰）。另约定，如不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。同时，被告王建松、葛东成向原告出具担保合同书，自愿为借款合同按期偿还全部本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告陈左、许银提供50000元。借款到期后，四被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
另查明，1、原告民丰合作社系灌南县民政局批准设立的民办非企业法人单位，业务范围为吸纳社员基础股金、互助向社员投放互助金。
2、被告陈左、许银均非民丰合作社的社员。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据、被告王建松、葛东成出具的担保合同书、被告陈左、许银的结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向民丰合作社社员以外的人员提供信贷服务，违反了国家金融管理法律法规的规定，其与被告陈左、许银签订的《农户小额信用借款合同》属无效的，被告陈左、许银依据该无效合同取得的财产依法予以返还并承担原告资金被占用的损失。被告王建松、葛东成的担保因被告陈左、许银与原告订立的主合同无效而无效。故被告王建松、葛东成只能承担与其过错相适应的民事责任，而非连带责任。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈左、许银返还原告灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社借款50000元，并承担资金被占用的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从资金占用之日起至本院确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、被告王建松、葛东成对被告陈左、许银不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告灌南县孟兴庄镇民丰农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈左、许银负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法＞若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在成都赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第62号
申请人：宁波银行股份有限公司海曙支行。
代表人：罗鹏飞。
委托代理人：杨宜文。
委托代理人：苏家华。
被申请人：徐定国。
申请人宁波银行股份有限公司海曙支行于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谢海波进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司海曙支行称：2013年6月19日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，同意以其名下位于宁波市鄞州区石碶镇雅渡村兴雅新村的房地产为宁波市顺豪贸易有限公司（以下简称顺豪贸易公司）自2013年6月19日起至2016年6月18日止的期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币2490000元整的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。而后双方办理了抵押权登记。
2013年6月20日，申请人与顺豪贸易公司签订《银行承兑协议》一份，约定申请人为顺豪贸易公司开具银行承兑汇票一张，金额为4980000元，保证金为2490000元，期间为2013年6月20日起至2013年12月20日止，银行承兑汇票到期之前申请人应当足额交付票款。否则，自银行垫款之日起，有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利。现因银行承兑汇票已经到期，银行已经垫款，顺豪贸易公司至今尚未支付剩余款项，经申请人多次催讨未果，请求法院对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石矸镇雅渡村兴雅新村的房地产（他项权证为甬房他证鄞州区字第2013123**号）予以采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在汇票垫付款2287334.94元，利息及复利125803.37元（利息暂算至2014年4月8日，之后的利息、复利按照日万分之五计收至结清日止）范围内优先受偿。
被申请人徐定国未作答辩。
本院经审查认为：申请人与顺豪贸易公司之间签订的涉案《银行承兑协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，申请人按约履行了自己的合同义务，而顺豪贸易公司却未按合同约定交付票款，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任。申请人与被申请人之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，申请人可在据以登记的《最高额抵押合同》约定的范围内依法享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐定国提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶镇雅渡村新村的房地产（他项权证为甬房他证鄞州区字第2013123**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司海曙支行对变价后所得款项在汇票垫付款2287334.94元，利息及复利125803.37元（暂算至2014年4月8日，之后的利息、复利按照《银行承兑协议》计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费26105元，减半收取计13052.5元，财产保全费5000元，共计诉讼费18052.5元，由被申请人徐定国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一四年五月八日
代书记员 朱璐琰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1668号
原告：孙某。
被告：周某。
本院在审理原告孙某为与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十月十三日
代书 记员 朱锦华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第47号
罪犯杨金松，男，1992年11月11日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）保中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人杨金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨金松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨金松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金松减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第217号
原告宋河辉，1987年8月5日日出生。
被告河南省博澜教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告宋河辉诉被告河南省博澜教育咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一五年一月七日
书记员 杜松林
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第208号
原告刘晓彦，女。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告四川省机场集团有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓彦诉被告四川省机场集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘晓彦于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告四川省机场集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓彦撤回对被告四川省机场集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告刘晓彦承担。
审 判 长 徐光明
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第23号
原告：郑仁祺，男，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：合浦县汽车客运中心，住所地合浦县。
法定代表人：余方慧，总经理。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。
原告郑仁祺与被告合浦县汽车客运中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈尚希适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑仁祺诉称：一、根据《合浦县招用全民所有制合同制工人审批表》、招收工人介绍信等资料显示，其于1992年12月21日被安排在被告处工作，并已到被告处报到，属被告合法的在册职工。其报到后，被告对其进行了上岗业务培训，后因被告生产经营管理的需要，被告要求其等待上岗，待被告经营情况好转时再安排具体岗位。为此，其服从被告等待上岗的管理要求。其在等待上岗期间，被告在1993年、1994年、2002年等年度对其工资级别按规定进行了升级调整。其服从了被告内部待岗的管理要求，应得到相应的待遇，但被告却认定其属自行离岗人员（挂职人员），损害其合法权益。二、被告进行企业改制安置职工时，其应享有与其他在册职工同等的安置待遇。《合浦县汽车客运中心改制职工安置方案》已经合浦县人民政府批复同意，其属该方案中所列的在册职工216人中的一员，但被告只通知其他的在册职工210人解除劳动合同，并拟按有关规定进行安置，却不通知其办理解除劳动合同的相关事宜和对其进行相应安置，只告知其不被纳入职工安置范围。根据方案规定，被告改制后，被告即与所有在册职工解除劳动合同，一次性发给在册职工经济补偿金，职工与被告的劳动关系终止。其属被告的在册职工，根据方案中的规定，其符合安置规定的在册职工且在安置方案的安置范围内，该方案也预留有给其的有关安置费用，但被告实际安置过程中却将其排除在安置范围之外，严重损害了其的合法权益。其于2014年12月8日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会认为申请仲裁的事项属政府主导改制引起的争议而不予受理，并作出合劳人仲不字第59号《合浦县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。其认为，被告改制属政府主导的改制，改制方案已经政府批准，方案中规定了被告需对有关在册职工进行妥善安置并已安排了相关的安置费用。其对政府主导改制的有关决定无争议，而是对被告不按政府改制要求实施的具体行为有争议，被告实际侵犯了其的合法应得的权益，其与被告的争议是平等主体之间的争议，应予受理。其为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金50600元；2、撤销被告对原告属自行离岗未安排工作人员（挂职人员）的认定；3、被告进行企业改制职工具体安置时，原告享有和其他在册职工同等的安置待遇；4、被告为原告补缴从1992年入职至今的各项社会保险费用，并对原告进行再就业安置。后其变更诉讼请求为请求判令：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告与原告解除劳动合同，并向原告支付经济补偿金共计50600元。
原告郑仁祺对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告郑仁祺的身份证，证明原告郑仁祺的诉讼主体资格；
证据二：电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：合浦县招用全民所有制合同制工人审批表；
证据四：第№0000538号招收工人介绍信；
证据五：工字第陆拾壹号工人介绍信；
原告以证据三、四、五证明原告属被告的在册职工；
证据六：合同制工人定级、补贴15%工资审批表；
证据七：1994年企业职工工资套改个人审批表；
证据八：企业职工升级个人审批表；
原告以证据六、七、八证明被告对原告一直进行劳动管理；
证据九：职工花名册，证明被告将原告的职工身份定为自行离岗未安排工作人员（挂职）；
证据十：合浦县人民政府关于原则同意合浦县汽车客运中心改制职工安置方案的批复，证明原告作为被告的在册职工，可以享受职工经济补偿金、补缴职工各项社会保险费用和再就业安置等方面待遇；
证据十一：合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2014）第59号《不予受理通知书》及送达回证，证明原告已向劳动仲裁部门申请过仲裁，但劳动仲裁部门不予受理的的事实。
本院经审查认为：被告合浦县汽车客运中心系经合浦县人民政府批复同意改制的企业。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导的企业改制，应是企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，属于企业改制过程中遗留的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑仁祺的起诉。
本案案件受理费10元，退还原告郑仁祺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈尚希
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈远玉
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……。
第一百二十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第23号
原告：郑仁祺。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：合浦县汽车客运中心，住所地合浦县廉州镇还珠中路。
法定代表人：余方慧，总经理。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。
原告郑仁祺与被告合浦县汽车客运中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈尚希适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑仁祺诉称：一、根据《合浦县招用全民所有制合同制工人审批表》、招收工人介绍信等资料显示，其于1992年12月21日被安排在被告处工作，并已到被告处报到，属被告合法的在册职工。其报到后，被告对其进行了上岗业务培训，后因被告生产经营管理的需要，被告要求其等待上岗，待被告经营情况好转时再安排具体岗位。为此，其服从被告等待上岗的管理要求。其在等待上岗期间，被告在1993年、1994年、2002年等年度对其工资级别按规定进行了升级调整。其服从了被告内部待岗的管理要求，应得到相应的待遇，但被告却认定其属自行离岗人员（挂职人员），损害其合法权益。二、被告进行企业改制安置职工时，其应享有与其他在册职工同等的安置待遇。《合浦县汽车客运中心改制职工安置方案》已经合浦县人民政府批复同意，其属该方案中所列的在册职工216人中的一员，但被告只通知其他的在册职工210人解除劳动合同，并拟按有关规定进行安置，却不通知其办理解除劳动合同的相关事宜和对其进行相应安置，只告知其不被纳入职工安置范围。根据方案规定，被告改制后，被告即与所有在册职工解除劳动合同，一次性发给在册职工经济补偿金，职工与被告的劳动关系终止。其属被告的在册职工，根据方案中的规定，其符合安置规定的在册职工且在安置方案的安置范围内，该方案也预留有给其的有关安置费用，但被告实际安置过程中却将其排除在安置范围之外，严重损害了其的合法权益。其于2014年12月8日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会认为申请仲裁的事项属政府主导改制引起的争议而不予受理，并作出合劳人仲不字第59号《合浦县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。其认为，被告改制属政府主导的改制，改制方案已经政府批准，方案中规定了被告需对有关在册职工进行妥善安置并已安排了相关的安置费用。其对政府主导改制的有关决定无争议，而是对被告不按政府改制要求实施的具体行为有争议，被告实际侵犯了其的合法应得的权益，其与被告的争议是平等主体之间的争议，应予受理。其为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金50600元；2、撤销被告对原告属自行离岗未安排工作人员（挂职人员）的认定；3、被告进行企业改制职工具体安置时，原告享有和其他在册职工同等的安置待遇；4、被告为原告补缴从1992年入职至今的各项社会保险费用，并对原告进行再就业安置。后其变更诉讼请求为请求判令：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告与原告解除劳动合同，并向原告支付经济补偿金共计50600元。
原告郑仁祺对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告郑仁祺的身份证，证明原告郑仁祺的诉讼主体资格；
证据二：电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；
证据三：合浦县招用全民所有制合同制工人审批表；
证据四：第№0000538号招收工人介绍信；
证据五：工字第陆拾壹号工人介绍信；
原告以证据三、四、五证明原告属被告的在册职工；
证据六：合同制工人定级、补贴15%工资审批表；
证据七：1994年企业职工工资套改个人审批表；
证据八：企业职工升级个人审批表；
原告以证据六、七、八证明被告对原告一直进行劳动管理；
证据九：职工花名册，证明被告将原告的职工身份定为自行离岗未安排工作人员（挂职）；
证据十：合浦县人民政府关于原则同意合浦县汽车客运中心改制职工安置方案的批复，证明原告作为被告的在册职工，可以享受职工经济补偿金、补缴职工各项社会保险费用和再就业安置等方面待遇；
证据十一：合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2014）第59号《不予受理通知书》及送达回证，证明原告已向劳动仲裁部门申请过仲裁，但劳动仲裁部门不予受理的的事实。
本院经审查认为：被告合浦县汽车客运中心系经合浦县人民政府批复同意改制的企业。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导的企业改制，应是企业内部制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，属于企业改制过程中遗留的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑仁祺的起诉。
本案案件受理费10元，退还原告郑仁祺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈尚希
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈远玉
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……。
第一百二十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12744号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人：昌荣，副总裁。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：张楠，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈一渔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0575号
申请执行人罗杰。
被执行人戴红网。
被执行人季海辉。
本院在执行罗杰与戴红网、季海辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年7月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢月华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00050号
原告：徐林，男，1981年10月1日出生。
被告：贺加，男，1983年8月11日出生。
原告徐林诉被告贺加民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼。被告贺加经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林诉称：被告与原告曾经是朋友，2012年8月15日，被告因经营需要向原告周转借款20万元，约定于2012年11月15日归还。时至2012年11月16日，被告称无力还款，希望原告不要为难其父母，自己已出逃在外。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告归还借款20万元。
被告贺加未作答辩。
经审理查明：原告徐林与被告贺加曾系朋友关系。2012年8月，贺加以做生意进货为由向徐林借款，徐林分两次共向贺加汇款20万元，贺加向徐林出具20万元借条，约定于2012年8月15日还款。期满后，贺加未能还款，遂成讼。
以上事实有借条、交易记录和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告借款应如约归还，原告要求被告归还20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺加于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费400元（原告已交至报社），合计人民币6220元由被告负担（因原告已预付，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 王声安
二〇一三年三月十四日
书 记 员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第91号
原告史丽斌，女，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，系韩威破碎锤宁夏总代理商，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告达得胜，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，系中卫市嘎达云洲矿业有限公司股东，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告史丽斌诉被告达得胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由审判员李玉萍适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告史丽斌委托代理人李月华到庭参加了诉讼，被告达得胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，被告以125000元的价格购买原告一台破碎锤，被告给原告支付了50000元，剩余75000元被告给原告出具了两张借据，其中20000元约定于2012年4月23日支付，剩余55000元约定2012年7月底支付。付款期限届满后，原告多次催促被告，被告在诉讼期间支付原告20000元，尚欠55000元一直未予支付。现原告起诉要求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款55000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据证明其主张：
借据2份（原件），证明2012年4月21日，被告达得胜向原告出具欠款金额为75000元的借据，被告在诉讼过程中已支付20000元，尚欠55000元未还的事实。
被告达得胜经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据认证为：原告提交的证据系书证原件，内容能够证明被告尚欠原告货款55000元未予支付的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月21日，被告向原告购买一台破碎锤，价格为125000元，支付50000元，尚欠75000元未予支付，被告给原告出具了两张借据，其中20000元约定于2012年4月23日支付，剩余55000元约定于2012年7月底支付。付款期限届满后，被告未予支付。为此，原告诉至本院。另查明，在诉讼期间被告向原告付款20000元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同，该合同合法、有效，应受法律保护。被告达得胜出具的借据能够证明尚欠原告货款55000元的事实，对原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告达得胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告达得胜于本判决生效之日起十五日内向原告史丽斌支付货款55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告达得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一四年一月二十日
书记员 曾获钰
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第91号
原告崔某某，女。
委托代理人崔某某（原告弟弟），无职业。
被告张某某，男。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告崔某某及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年登记结婚，婚后未生育子女。我与被告年龄相差较大，对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告不务正业经常赌博、嫖娼，长期夜不归宿。被告的行为对家人极不负责任，严重伤害了夫妻感情，给我造成巨大精神伤害，双方长期分居，现夫妻感情已破裂，诉请法院判令我与被告离婚。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月13日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方有时因家庭琐事发生争吵。双方自2013年11月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方在婚后的共同生活中有时因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供证据证实双方感情达到破裂的程度，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马倩倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第281号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人张秀，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人张秀存在借款合同纠纷，于2013年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人张秀在中国工商银行承德县支行账号×××的存款予以冻结，冻结金额为人民币38000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓辉
二〇一三年十月十八日
书记员 董雨佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3382号
原告宾县宾州高丰种子代销部，经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告刘学琴，女，48岁，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘学琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松，被告刘学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款1,980元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值1,980元的种子，至今未还。
被告辩称：欠宾县宾州高丰种子代销部玉米种子款1,980元属实，但不同意给付，理由是种子不纯，秋天结的棒非常小，造成减产，给被告造成损失，找宾县宾州高丰种子代销部反映了，一直也没解决。当时还说结棒小、棒不好不要钱。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据及种子商品明细，拟证明被告在原告处赊购玉为种子共欠款1,980元，并约定逾期给付按月利率1.5分计算利息。
刘学琴对宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A无异议。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，经刘学琴质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年12月18日，刘学琴在宾县宾州高丰种子代销部处赊购玉米种子，价款1,980元，并出具欠据，约定此款于2015年7月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘（月息）计算。欠款到期后，刘学琴一直未偿还。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与刘学琴买卖合同成立，刘学琴应按合同约定履行给付义务。刘学琴抗辩称，种子不纯造成刘学琴减产，及宾县宾州高丰种子代销部承诺秋天棒小、棒不好不要钱，但未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不成立。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学琴于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部货款1,980元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学琴负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟祥淳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1921号
原告吴昊剑，男，1992年1月30日出生，汉族，农民。
被告戴和东，男，1980年7月2日出生，汉族，农民。
原告吴昊剑与被告戴和东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昊剑、被告戴和东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊剑诉称，被告戴和东因做生意急用资金，于2014年4月8日向原告借用人民币50000元，并出具一份借条给原告收执。之后，被告戴和东只归还人民币25000元，尚欠人民币25000元。经原告多次催讨，至今未归还。请求判令被告戴和东偿还借款人民币25000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告戴和东辩称，其向原告吴昊剑借款人民币50000元属实，但其已归还人民币30000元，目前只欠原告吴昊剑人民币20000元。
经审理查明，被告戴和东于2014年4月8日向原告吴昊剑借款人民币50000元，约定月利率3%，并出具一张借条给原告吴昊剑收执。双方没有约定借款期限。之后，经原告吴昊剑催讨，被告戴和东共归还原告吴昊剑借款人民币25000元，至今尚欠人民币25000元未归还。
上述事实，有原告吴昊剑提供的借条及原告吴昊剑的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告戴和东向原告吴昊剑借款人民币50000元属实，因双方对借款期限没有约定，原告吴昊剑可以随时向被告戴和东提出还款主张，因此，原告吴昊剑请求被告戴和东归还尚欠的借款人民币25000元，本院予以支持。原告吴昊剑请求被告戴和东从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。被告戴和东提出，其已归还原告吴昊剑人民币30000元，现只欠人民币20000元未归还的主张，因当事人对事实的主张负有举证责任，而被告戴和东没有提供证据证明自己的主张，应承担不利后果，故对被告戴和东该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴和东应于本判决生效后十日内归还原告吴昊剑借款人民币25000元及利息（从2014年6月26日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币212.5元，由被告戴和东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一四年八月六日
书记员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9131号
原告：周政委，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6711。
委托代理人：周东赤，系广东群豪律师事务所律师。
被告：傅达坤，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4051。
被告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨俊武。
上述二被告的共同委托代理人：徐志坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李穗。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，被告中华联合公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告损失8384元。2、本案的诉讼费由各被告承担。
被告佛广公司、傅达坤一致辩称：1、肇事粤Y×××××号车辆已经向中华联合公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，因此本案原告的所有损失应由保险公司承担全部责任。2、傅达坤系佛广公司的员工，在执行职务期间发生本起事故。
被告中华联合公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年5月15日，傅达坤驾驶粤Y×××××号车辆行驶至南海区××镇黄岐明珠广场路段时，与原告周政委驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定傅达坤承担事故的全部责任，周政委不承担事故的责任。
被告傅达坤驾驶的粤Y×××××号车辆的登记注册所有人是佛广公司，傅达坤系该公司的员工。粤Y×××××号车辆向被告中华联合公司参投了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告所有的粤E×××××号车辆因本起事故支出了维修费6884元，在车辆维修期间的替代交通工具损失300元（本院酌定），合计7184元。
原告确认各被告均未支付过赔偿款。
机动车第三者责任保险条款约定保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失7184元，应由被告中华联合公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。由于原告的替代交通工具损失属受损车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，被告中华联合公司对停驶损失不承担赔偿责任。因被告傅达坤为被告佛广公司的员工，事故发生时正在履行职务，故由被告傅达坤承担的部分应由被告佛广公司承担。因此，余额5184元分别由被告中华联合公司于商业第三者责任险50万元范围内赔偿4884元予原告，由被告佛广公司在商业第三者责任险范围外赔偿替代性交通工具损失300元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告中华联合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6884元予原告周政委。
二、被告佛山市南海佛广出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失300元予原告周政委。
三、驳回原告周政委的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年八月十二日
书记员 欧亚婷
山东省茌平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执279号
申请执行人：刘廷伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘小帅，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华。
本院在执行刘廷伟与刘小帅、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款73704.32元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1051号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一�年二月三日
书记员 王 颖
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终74号
上诉人刘培煌（原审原告），男，汉族，1945年11月1日生，住江西省萍乡市。
委托代理人温桂珍，女，汉族，1980年10月7日生，住江西省萍乡市，系刘培煌儿媳。
被上诉人江西省国土资源厅（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码：01450168-2。
法定代表人邓兴明，该厅厅长。
委托代理人张人民，江西省国土资源厅办公室副主任。
委托代理人罗懿，江西省国土资源厅法规处工作人员。
上诉人刘培煌因与江西省国土资源厅政府信息公开一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人温桂珍、被上诉人委托代理人张人民、罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月8日，刘培煌向江西省国土资源厅邮寄递交《政府信息公开申请表》，书面申请公开萍乡市开发区三田管理处刘家湾48号集体土地转为建设用地的下列政府信息：1.江西省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；4.被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；5.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6.征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。2016年6月17日，江西省国土资源厅作出了江西省国土资源厅16031#《关于刘培煌申请信息公开的答复》，并邮寄给原告。答复中告知原告：“一、所申请政府信息公开的内容描述不准确，我们难以查找相关信息，请其补充提供准确信息。请您补充提供准确信息，如**年度**批次**建设用地批复或**年度**项目**建设用地批复，以便我们查找相关征地批复材料。二、本着“就近、便民”的原则，建议向萍乡市经济开发区国土资源分局查询所需信息。其申请事项已通知萍乡市经济开发区国土资源局。”刘培煌不服，认为江西省国土资源厅未依法履行信息公开的职权，提起行政诉讼，请求法院：1.撤销江西省国土资源厅于2016年6月17日作出的16031#《关于刘培煌申请信息公开的答复》；2.判令江西省国土资源厅重新依申请公开政府信息；3.判令江西省国土资源厅负担本案诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对刘培煌在申请时所描述的地块位置信息的确存在内容不明确情形，因此刘培煌向江西省国土资源厅提出的第1项信息公开申请被告要求其补充提供准确信息并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案刘培煌向江西省国土资源厅提出的2-6项中除“征收土地决定”属第1项申请中的材料批复文件外，其余申请属当地政府及国土部门制作，依法不属于江西省国土资源厅公开。因此，江西省国土资源厅告知刘培煌向当地国土资源部门申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上所述，江西省国土资源厅于2016年6月17日作出的16031#《关于刘培煌申请信息公开的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘培煌的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。案件受理费50元，由刘培煌承担。
上诉人刘培煌不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘培煌向江西省国土资源厅申请的政府信息公开，描述内容清楚，位置准确，指向明白，被上诉人要求补正没有事实和法律依据；根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，上诉人申请的2—4项政府信息属于被上诉人在作出土地批复文件时必须获取并保存的政府信息，根据《政府信息公开条例》第十七条第二款规定，被上诉人依法予以公开。请求：1.撤销（2016）赣0103行初36号行政判决；2.撤销被上诉人16031#《关于刘培煌申请信息公开的答复》；3.判令被上诉人重新依申请公开政府信息；4.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请已依法予以答复。上诉人申请公开的第1项“江西省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号”信息不准确，依法应作出补充。上诉人申请公开的第2至4项信息属当地政府及国土资源部门公开职责，依法不属于答辩人公开。被上诉人的行政行为事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，一审判决正确，恳请驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明,2016年6月8日，刘培煌向江西省国土资源厅邮寄递交《政府信息公开申请表》，书面申请公开萍乡市开发区三田管理处刘家湾48号集体土地转为建设用地的下列政府信息：1.江西省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.萍乡市政府征收该宗土地的四至红线；4.被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料。
本院查明其他的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对刘培煌在申请时所描述的地块位置信息的确存在内容不明确情形，因此刘培煌向江西省国土资源厅提出的第1项信息公开申请被告要求其补充提供准确信息并无不当。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，政府信息申请人首先应向制作政府信息的行政机关申请信息公开。上诉人申请公开的第2至4项信息非江西省国土资源厅制作，故对刘培煌的第2至4项信息公开申请，江西省国土资源厅不具有向其公开的法定义务。上诉人刘培煌的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘培煌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张广金
审判员 王宏瑞
审判员 罗锦戎
二〇一七年九月三十日
书记员 胡丽云
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初44号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月3日由利川市公安局决定对其取保候审，2016年1月14日本院对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年10月17日19时许，被告人张某驾驶鄂Q**w42号“长安”牌轻型普通货车，由谋道往利川方向行驶，当车辆行驶至318国道1668＋100M路段时，将横过马路的被害人向某相撞到在地，造成车辆受损、向某当场死亡的一般交通事故。经利川市交警大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述及现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢俊英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第958号
罪犯岩囡，男，1967年10月10日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月17日作出了（2009）西刑初字第103号刑事判决书，以被告人岩囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止），并处没收个人财产人民币120000元。被告人岩囡服判，判决发生法律效力。2009年4月9日，罪犯岩囡送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩囡在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第459号、（2012）普中刑执字第560号、（2013）普中刑执字第1055号、（2014）普中刑执字第1036号刑事裁定书，对罪犯岩囡共减刑3年零1个月（刑期至2020年9月11日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第958号减刑建议书，提请本院对罪犯岩囡减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩囡在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩囡的表扬审批表、超分记录和罪犯岩囡个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩囡应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币120000元，实际履行0元。罪犯岩囡因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼根龙村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩囡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩囡在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩囡因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩囡减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00036号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宏飞，无业。曾因犯合同诈骗罪，于2010年6月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，2012年10月26日被假释，2014年2月5日假释期满。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年11月12日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人徐宏飞犯合同诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）宿城刑初字第0049号刑事判决，以原审被告人徐宏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。徐宏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐宏飞申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人徐宏飞犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐宏飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宏飞撤回上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年六月十一日
书记员 周 波
第2页／共3页
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1753号
原告卢钦伟，男，1980年10月16日出生，汉族，住太康县。
被告太康县供销合作社联合社。住所地：太康县团结南路。
法定代表人丁泽波，该社主任。
原告卢钦伟诉被告太康县供销合作社联合社养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年12月至2002年12月在广东省湛江市92510部队服役，期间因公伤残后被评定六级伤残军人，2004年被安置到太康县棉麻公司上班。2014年7月份办理病退，但棉麻公司未给原告缴纳职工保险金，致使原告无法正常领工资。被告无视国家法律法规与政策，未尽到应有的工作职责，致使原告无法正常享受国家待遇，经济遭受巨大损失。现请求法院判令被告履行义务为原告缴纳职工保险金；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告卢钦伟诉请被告太康县供销合作社联合社为其缴纳职工保险金。关于社会保险费的征收、缴纳及对欠缴、拒缴保险费的征缴，《中华人民共和国社会保险法》规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作；县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作；社会保险费实行统一征收；社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。上述规定可知，社会保险费的征收应当是具有行政职能的征收机构对缴纳主体进行的具有强制性的行政征收，征收与缴纳之间属行政管理的范畴，其用人单位欠缴、拒缴社会保险费的纠纷应当是由社会保险管理部门解决处理，而不应属平等主体之间的民事诉讼范围。因此，原告主张被告太康县供销合作社联合社为其缴纳职工保险金不属民事诉讼范围，故对该主张，本院不予支持。原告卢钦伟就自己的社会保险费的缴纳问题应当向有权部门另行主张。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢钦伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年十月二�日
书记员 叶志军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3366号
原告济源市泰信小额贷款有限公司。住所地：济源时代广场608室。
法定代表人李革命，董事长。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园A区。
法定代表人赵红卫，董事长。
委托代理人付建中，公司工作人员。
被告杜新安，男，汉族。
被告济源市钜峰特殊铸造有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区A区。
法定代表人吕丽珍，董事长。
被告济源市鑫安实业有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛**号厂房。
法定代表人杜新安，董事长。
被告赵红卫，男，汉族。
原告济源市泰信小额贷款有限公司与被告济源市华亿科技电力电器有限公司、被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，后依法向五被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告济源市泰信小额贷款有限公司的委托代理人段东波、被告济源市华亿科技电力电器有限公司的委托代理人付建中到庭参加诉讼。被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源市泰信小额贷款有限公司诉称，2014年5月21日，原告与被告济源市华亿科技电力电器有限公司签订保证担保借款合同，该公司在原告处借款1000000元，利率1.86%，借款时间自2014年5月21日至2014年7月20日。杜新安及赵红卫以个人资产为借款提供担保，被告济源市钜峰特殊铸造有限公司及被告济源市鑫安实业有限公司以公司资产为借款提供担保。借款到期后，被告济源市华亿科技电力电器有限公司仅归还本金5万元，其余借款未归还，其他被告未履行担保责任。现要求：1、被告济源市华亿科技电力电器有限公司偿还借款950000元，利息按日万分之十五支付至还款之日；2、支付原告律师费23000元，其他被告承担连带责任。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司辩称：借款属实。因为公司经济紧张未还款，同意归还借款及利息。不应支付律师费。
原告提供的证据有：
1、原告与被告济源市华亿科技电力电器有限公司签订的保证担保借款合同。
2、被告济源市华亿科技电力电器有限公司2014年5月21日为原告出具的借据一份，证明该公司2014年5月21日向原告借款100万元，还款期限为2014年7月20日，约定月利率为1.86%，担保人有被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫。担保范围包括借款本金、利息及原告为实现债权支出的一切费用。
3、四名担保人2014年5月21日为原告出具的最高额担保承诺书各一份，证明四名担保人同意对借款承担无限连带责任。
4、河南凌峰律师事务所为原告开具的律师费发票一张，证明原告为追债支出律师费23000元。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为律师费发票不能证明是处理本案支出的费用，不认可。
经庭审举证、质证，本院认为，被告济源市华亿科技电力电器有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，2014年5月21日，原告与被告济源市华亿科技电力电器有限公司签订保证担保借款合同，约定该公司在原告处借款1000000元，利率未月息1.86%，借款时间自2014年5月21日至2014年7月20日。杜新安及赵红卫以个人资产为借款提供担保，被告济源市钜峰特殊铸造有限公司及被告济源市鑫安实业有限公司以公司资产为借款提供担保。该合同第八条关于违约责任规定，如被告济源市华亿科技电力电器有限公司未按合同约定期限归还借款的，原告有权对借款方及担保方按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息。合同九条第二款规定，借款及所涉债务包括收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用由借款方承担，担保方承担连带责任。合同签订后，原告借给被告济源市华亿科技电力电器有限公司100万元。合同到期后，2014年8月3日，被告济源市华亿科技电力电器有限公司归还借款本金50000元，利息归还至2014年8月4日。原告为此次诉讼支出律师费23000元。
本院认为，原告与五被告之间签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。五被告均未按合同约定履行自己的还款及保证义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告济源市华亿科技电力电器有限公司归还借款950000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按日万分之十五计算利息，违反法律规定，应按银行同期贷款利率的4倍计算。根据保证担保借款合同约定，被告还应当支付原告为实现债权支出的律师费。被告济源市华亿科技电力电器有限公司辩称原告支出的律师费不能证明为本案诉讼支出，未提供证据反驳，其理由不能成立，本院不予采纳。被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫作为该借款的连带责任保证人应对该借款本息及律师费承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告济源市华亿科技电力电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市泰信小额贷款有限公司借款950000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年8月4日计算至还款之日）。
二、被告济源市华亿科技电力电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市泰信小额贷款有限公司律师费23000元。
三、被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫对以上款项承担连带责任。
案件受理费13775元，减半收取6887.5元。由被告济源市华亿科技电力电器有限公司负担，被告杜新安、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告济源市鑫安实业有限公司、被告赵红卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年一月四日
书记员 姚 佩
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第880号
原告唐某某，女，1987年2月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县马鞍镇。
委托代理人林运，男，1978年8月9日出生，汉族，资中县人，资中县骝马法律服务所法律工作者，住资中县骝马镇香炉村*组。
被告曾某某，男，1974年7月29日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
原告唐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员缪力，人民陪审员张楠霓、陈海舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人林运到庭参加了诉讼，被告曾某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、普通程序审理案件通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月认识并同居生活，2011年8月26日在威远县民政局登记结婚。婚后，被告便独自外出务工，未与原告一起生活。在生活中，被告在经济上欺骗原告，且共同生活时间短，未建立起深厚的夫妻感情。现诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告曾某某经公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提举了以下证据：
1.《结婚登记审查处理表》复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
2.原、被告《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告提举的两组证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于2011年6月认识谈婚并同居生活。2011年8月26日在威远县民政局补办结婚登记手续。婚后婚姻关系状况原告没有举证证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，现原告主张离婚，但未提供确凿的证据证明其夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，即原告主张离婚，因举证不能，其离婚请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 陈海舰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 袁 壹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2032号
罪犯郑世德，男，生于1976年11月11日，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在川北监狱六监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2009）元刑初字第16号刑事判决，以被告人郑世德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年07月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2017年07月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分193分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑世德在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世德减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第669号
申请人杨慰敏，女，汉族。
委托代理人朱尔特，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被申请人毛文瑜，女，汉族。
申请人于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值3500000元的财产，并已由深圳市汇融担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人毛文瑜名下价值3500000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一四年十二月十七日
书记员 李淑铃
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1255号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号华苑馨居26-2。组织机构代码证代码72883010-3。
法定代表人王宏坤，总经理。
委托代理人周磊。系该公司员工。
被告李慧琴。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告李慧琴物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫慈航
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第255号
申请人高辉。
申请人舒成凤。
委托代理人舒山。
本院于2015年6月15日受理申请人高辉、舒成凤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高辉、舒成凤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
高辉一次性赔偿舒成凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等各项经济损失共计叁仟伍佰元整。
2、高辉车损自负。
3、舒成凤应及时向高辉提供保险理赔材料。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年六月十五日
书记员 张 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3020号
罪犯赵顺堂，男，35岁，汉族，江苏省兴化市人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2011年6月14日作出（2011）射刑初字第0151号刑事判决，以被告人赵顺堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵顺堂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵顺堂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵顺堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵顺堂减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00208号
上诉人（原审被告）：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜安徽省湖市。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖永恒门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢文国，该公司总经理。
上诉人芜湖兴业建筑工程有限公司因与被上诉人芜湖永恒门窗有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2015）鸠民一初字第01043-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，驳回了芜湖兴业建筑工程有限公司针对该案提出的管辖权异议。
芜湖兴业建筑工程有限公司上诉称，该案是建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产所在地专属管辖的规定而应适用一般管辖的规定，故该案应由被告住所地芜湖市弋江区人民法院审理，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程鸠江区工业配套科研楼项目位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，芜湖兴业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执95号
申请执行人张容，女，1987年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人张容申请执行被执行人陈勇、梁小艳借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人张容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初24号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执95号申请执行人张容，女，1987年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人张容申请执行被执行人陈勇、梁小艳借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人张容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初24号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年六月十六日书 记 员  刘俊鹏
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第34号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林云坤，男，1995年出生于四川省自贡市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：自贡市庙坝镇。2013年11月13日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人林云坤犯盗窃罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日凌晨零时许，被告人林云坤去到江门市江海区麻园麻一杰东里9号平房处爬入三楼楼顶藏匿。当日上午10时许，被告人林云坤趁租住在二楼的被害人魏某前外出之机，用在现场找到的一把锄头撬开二楼的铁闸，进入屋内翻抄财物，在客厅和卧室内共盗走现金人民币480元。
2013年11月13日中午12时许，被告人林云坤去到江门市江海区麻园麻一杰东里10号平房处，爬入围墙后在大门旁边的工具箱内找到柴刀和螺丝刀等工具，遂使用上述工具撬开内屋的木门，在客厅茶几上盗走被害人林某强的尼采i15手机一台（价值人民币290元）。后因被害人返回家中并报警，被告人林云坤在屋内阁楼处被民警人赃并获。
上述事实，被告人林云坤在开庭审理过程中亦无异议，且有锄头一把、柴刀一把、螺丝刀二把、赃物手机一台等物证、破案经过、扣押清单、发还清单、户籍资料等书证、被害人林某强、魏某前的陈述、被告人林云坤的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云坤无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林云坤犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人林云坤当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林云坤判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人林云坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 蓝天翔
人民陪审员 罗卓民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴淑贞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新委赔监字第2号
吴盛、吴庭元、王新宁、吴珊：
你四人不服自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）于2014年9月24日作出（2014）伊州法委赔再字第1号国家赔偿决定书，以“察布查尔县人民法院的执行行为违法，在未向四申诉人送达（2004）察执字第417号民事裁定书、通知四申诉人的情况下，处分了被执行人吴盛及案外人吴庭元、王新宁、吴珊的财产；执行行为实施中，未经法定程序对煤矿股权评估作价，对股份进行了变卖而非拍卖；未征得其他股东的同意，侵犯其他股东的优先购买权，造成你四人损失达1000万”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼和执行程序中的司法赔偿案件时，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否违法，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及损害事实与人民法院及其工作人员行使职权的行为之间是否存在因果关系一并予以审查。本案中，察布查尔县人民法院在执行已发生法律效力的（2004）察民初字第683号民事判决中，执行裁定内容违法、执行程序违法，伊犁州分院通过执行监督程序，已经指令察布查尔县人民法院自行纠正该院的执行违法行为，并将执行的财产权（股权）恢复原状。察布查尔县人民法院于2006年8月18日作出（2006）察民监字417号民事裁定书，裁定撤销（2004）察执字第417号民事裁定书，同时致函自治区工商局，撤回关于证明察布查尔县伊南煤炭有限责任公司（以下简称伊南煤矿）股东吴盛的股份被执行变卖给佟伟俊的函件。2007年4月19日察布查尔县人民法院向自治区工商局发出协助执行通知书，通知该局将伊南煤矿的股份按照原股份份额恢复至你四人名下。2007年4月30日自治区工商局按照通知要求恢复了你四人的股东身份。你四人称，你们股东和法定代表人的身份只是名誉上的恢复，伊南煤矿的资产已在佟伟俊担任伊南煤矿法定代表人期间被佟伟俊贱卖为800万；该煤矿价值1000万，故请求察布查尔县人民法院赔偿你四人损失共计1000万元。因你四人就伊南煤矿实际价值1000万元并未提供切实有效的证据，故本院对你四人主张的该煤矿实值1000万元的主张不予采信。伊南煤矿为有限责任公司，公司的权益和股东的权益显然是独立可区分的。你四人股份实际已恢复，但因伊南煤矿资产在佟伟俊担任伊南煤矿法定代表人期间被佟伟俊变卖，故该公司的实际资产已经受到了影响。就此，吴盛作为法定代表人，以伊南煤矿的名义将佟伟俊与张玉芝诉至新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）兵四民初字第9号民事判决，判令佟伟俊、张玉芝共同向伊南煤矿返还转让款本金660万元及利息。判决生效后，双方均未提出上诉，2013年11月25日伊南煤矿申请执行，现该案尚在执行过程中。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”民事、行政诉讼和执行程序中的司法赔偿，以穷尽其他救济途径为其责任发生之特别原则。现伊南煤矿诉佟伟俊、张玉芝损害公司利益纠纷一案尚在执行过程中，你四人应在所有执行程序终结后申请赔偿，人民法院始能对涉案各方之间的权利义务关系作出定论，据此判断执行过程中是否造成损害以及应否承担责任等问题。
综上所述，你四人的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月二十五日
上海市金山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初294号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：高云龙
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,884.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,001.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,886.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）沪0116民初294号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：高云龙原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,884.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,001.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,886.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1284号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿，职务董事长
委托代理人王宜民
被告段熙峰
被告周振民
被告夏玉林
被告宫旭明
被告荆丽梅
被告刘占廷
被告郭树立
被告韩艳冲
被告汪志全
被告段卫东
被告郑金来
原告围场农村商业银行诉被告段熙峰、周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告段熙峰、周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告段熙峰于2011年1月29日在我行借贷款1200000.00元，用于购买设备，由周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来提供担保，借款到期日为2012年8月1日，借款人段熙峰将该贷款利息结至到2013年3月28日，借款到期后，经我行人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金1200000.00元及剩余利息，担保人未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告段熙峰偿还借款本金1200000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告承担本案的诉讼费用，并由被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、借款借据（复印件）；
2、保证担保借款合同（复印件）；
3、借款申请书（复印件）；
4、借款人身份证（复印件）；
5、保证人保证承诺书（复印件）。
被告段熙峰、周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告段熙峰于2011年1月29日在原告处借贷款1200000.00元，用于购买设备，借款到期日为2012年8月1日，由被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来提供担保。双方约定贷款利率为10.8‰，还款方式为利随本清，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。借款人段熙峰将该贷款利息结至到2013年3月28日，贷款到期后，经原告多次催收，被告段熙峰未偿还贷款本金及后期利息，担保人周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告段熙峰偿还贷款本金1200000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告段熙峰在原告围场农村商业银行处借贷款1200000.00元，并由被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告段熙峰应承担偿还借款本金及后期利息的责任。被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。履行保证责任后有权向主债务人段熙峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告段熙峰于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金1200000.00元，并支付后期利息自2013年3月29日开始，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率给付利息，给付至贷款还清之日止。
被告周振民、夏玉林、宫旭明、荆丽梅、刘占廷、郭树立、韩艳冲、汪志全、段卫东、郑金来对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人段熙峰追偿。
案件受理费15600.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马天原
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00379号
原告：盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司。
法定代表人：赵力，该公司董事长。
委托代理人：王方皓、尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦市天然气总公司。
法定代表人：李宝清，该公司经理。
本院在审理原告盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司诉被告盘锦市天然气总公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦鼎实实业集团摩天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由
原告自愿承担。
审 判 长 石 光
代理审判员 董 路
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 游
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1496号
上诉人（原审被告）刘焕荣。
被上诉人（原审原告）泊头市公共交通公司，住所地泊头市河东南枣市街。
法定代表人罗延平，经理。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人刘焕荣因与泊头市公共交通公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年4月14日原、被告签订了一份公共车辆租赁承包合同，合同约定：被告为原告提供完好的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车，所有权系原告所有，由被告租赁经营，期限为2010年4月14日至2014年11月30日止，到期后被告将车辆交回原告。原告主张租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车。原告提交与被告签订的承包合同一份、泊头市公安交通警察大队下发的淘汰黄标车告知书一份。被告质证认为，所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，签完合同才给车，不签不给车，该合同显失公正。
原审认为，原、被告签订的车辆承包合同，是当事人双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法订立的合同，双方当事人应当严格履行各自的权利、义务。被告认为所签订的合同是原告提供的制式合同，属于霸王合同，合同约定的押金实为预付的购车款，该合同显失公正，没有提交相关证据，与合同中约定的内容不符，对此不予采纳。合同中明确约定，车辆所有权系原告，租赁承包到期后被告应将该车辆交还原告，且该车已被泊头市公安交通警察大队认定为被淘汰的黄标车，因此被告应当交还车辆。为维护公共交通安全，避免给社会造成其它损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条之规定，遂判决：被告刘焕荣于判决生效后十日内返还租赁承包原告的长安牌SC6662（车牌号冀J×××××）公交车。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，刘焕荣不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其上诉理由是：原审判决不但认定事实错误，证据不足，而且适用法律不当。首先，一审法院认定事实错误。事实上，车牌号为冀J×××××的公交车完全是由上诉人出资购买，具体过程是上诉人将购车款通过银行打入被上诉人的指定账户，然后，被上诉人再统一选购车辆。对这一事实，一审法院完全可以通过调取被上诉人的账目予以查清，对此，一审法院却没有依法正视这一客观事实，居然作出了上诉人将自己购买的车辆返还给被上诉人的认定，如此认定明显歪曲了事实真相，属于认定事实错误。其次，一审法院认定事实所采用的证据不足。被上诉人所提供的证据无法证实其主张的事实，被上诉人并没有提供购车款来源的证据，也没有提供其是真正购买方的任何证据，被上诉人仅凭一纸格式合同证明其为车辆购买方即车辆的实际所有人，这显然是证据不足的表现，由此可见，一审法院认定事实所采用的证据明显不足。再次，一审法院认定合同有效，缺乏必要的事实和法律依据。被上诉人所提供的合同，虽有上诉人的签字，但并非上诉人的真实意思表示。因为该合同系被上诉人事先拟定好的格式合同，该合同以合法形式掩盖了被上诉人的非法目的，且明显损害了上诉人等所有购车人的合法利益；另外，如果当时上诉人不签字，被上诉人就不给上诉人购买的车辆办理运营等一切手续，被上诉人正是以此相胁迫，致使上诉人在迫不得已的情况下在合同上签字。对此，所有购车人均可作证证明。由此可见，该合同是名副其实的无效合同，其法律依据是《合同法》第52条的规定。
被上诉人泊头市公共交通公司辩称：涉案车辆属于被上诉人所有，且上诉人承包租赁期限已经到期。涉案车辆在2014年已经被泊头市交警队认定为黄标车，应予淘汰。原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人泊头市公共交通公司签订公交车辆租赁承包协议，约定被上诉人提供完好的公交车辆，车辆所有权系被上诉人所有，租赁期限届满后上诉人将车辆交回被上诉人。该租赁承包合同已实际履行，且期限届满。上诉人主张该合同系以合法形式掩盖非法目的无效合同，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张涉案车辆完全是由其出资购买，没有提供充分证据，本院不予支持。在租赁承包期限届满且涉案车辆被定为被淘汰的黄标车后，被上诉人泊头市公共交通公司请求返还车辆，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘焕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年五月三日
书记员 王 蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第141号
原告：陈某，经商�
委托代理人：徐焕崇。
被告：徐某，经商。
委托代理人：邹凤仙。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年三月十二日
代书记员 陈莉莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1542号
罪犯高老四，男，汉族，1986年2月23日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）曲中刑初字第152号刑事判决，以被告人高老四犯抢劫罪、盗窃罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元，刑期自2011年12月2日起至2027年12月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高老四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高老四系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2027年9月1日止。罪犯高老四在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高老四在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高老四减去有期徒刑八个月（刑期2011年12月2日起至2027年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执18-1号
申请执行人王庆莲，女，住洪雅县。
申请执行人方崇玉，女，住洪雅县。
申请执行人方薪宇，男，住洪雅县。
申请执行人方文成，男，住洪雅县。
被执行人龚启莲，女，住洪雅县。
被执行人ＸＸ，男，住洪雅县。
被执行人龚启祥，男，住洪雅县。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1076号民事调解书，受理申请执行人王庆莲、方崇玉、方薪宇、方文成与被执行人龚启莲、ＸＸ、龚启祥机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，裁定如下：
将ＸＸ在洪雅县农村信用合作联社东街分社账号项下存款予以冻结10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑焱曦