广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民抗再字第7号
抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李元林。
委托代理人：钟庆，广西李登之律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：南宁市双生物业服务有限公司（原名南宁市双生物业管理有限公司），住所地：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，该公司董事长。
委托代理人：梁培荣，该公司副总经理。
委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
申诉人李元林因与被申诉人南宁市双生物业服务有限公司（以下简称双生公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第235号民事判决，向检察机关申诉。南宁市人民检察院于2014年12月19日作出南市检民监（2014）45010000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年1月5日作出（2015）南市民抗字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察院江波出庭。申诉人李元林及其委托代理人钟庆，被申诉人双生公司的委托代理人梁培荣、陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告双生公司起诉至南宁市江南区人民法院称，2004年1月，李元林所购买的南国花园商城A4栋4单元201号房和A4栋P-9号商铺交付使用。根据双生公司与南国花园商城建设单位广西阳光嘉园房地产综合开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定，李元林每月应交纳的住宅的物业管理服务费为49.46元（98.95㎡×0.5元／㎡）、铺面的物业管理服务费49.56元（49.56㎡×1元／㎡）。从2004年3月至2010年1月22日，李元林共拖欠物业管理服务费7004.01元。按约定及《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条之规定，李元林还应按每日千分之三的标准向双生公司支付应交纳物业管理服务费的滞纳金25888.78元。请求法院判令：1、李元林向双生公司支付物业管理服务费7004.01元；2、李元林向双生公司支付滞纳金25888.78元（暂计至2010年7月31日，此后的滞纳金计至李元林付清欠款为止）；3、本案诉讼费由李元林承担。原审被告李元林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
南宁市江南区人民法院经缺席审理，于2011年7月29日作出（2011）江民一初字第235号民事判决：一、李元林向双生公司支付南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋4单元201号房及A4-P-9号铺面自2004年3月至2010年1月22日的住宅物业管理服务费3497.3元、商铺物业管理服务费3504.37元，共计7001.67元；二、李元林向双生公司支付欠交南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋4单元201号房及A4-P-9号铺面自2004年3月至2010年1月22日物业管理服务费的违约金（违约金计算：以99.02元为基数，自当月物业管理服务费应交纳的最后期限即当月期满之次日起，按每日千分之三计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。案件受理费622元，由李元林负担。
一审判决生效后，申诉人李元林不服该判决，向南宁市人民检察院申诉。
南宁市人民检察院抗诉认为，本案原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，适用法律错误。一、原审法院在未穷尽送达方式的情况下采用公告送达，造成缺席判决，违反了法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。原审法院按照双生公司提供的地址向李元林送达，无法送达后未查询李元林的户籍地址，即采取公告送达的方式，不符合法律规定的公告送达的前提，致使李元林未能出庭应诉，剥夺了其举证、质证、辩论的权利。二、原审判决认为业主应按逾期千分之三的标准支付滞纳金，适用法律错误。本案的滞纳金属于合同法的违约金，根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人享有对违约金过高或过低提出调整的权利。本案违反法律规定公告送达，导致李元林丧失对违约金提出调整的权利。
申诉人李元林的申诉意见除与抗诉意见一致外，认为本案的部分物业管理服务费已经超过诉讼时效。
被申诉人双生公司答辩称，1、原审法院判决正确，送达合法，因双生公司无法提供申诉人的其他地址，原审法院在按照双生公司提供地址无法送达的情况下采取公告送达的方式并无不当。2、根据《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条的规定，逾期交纳物业管理服务费的可以加收千分之三的滞纳金，且双生公司是南国花园商城开发商聘请对南国花园商城进行前期物业管理的，双方对物业费的收取标准及滞纳金进行了约定，对全体业主均有约束力。原审判决并无不当，请求予以维持。
本院再审查明，双生公司在起诉其与李元林物业服务合同纠纷一案时，起诉书上记载的李元林的住址是南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋4单元201号房，并记载了李元林的公民身份号码。而李元林的身份证住址为南宁市青秀区民族大道63-1号G段18单元401号房。原审法院向李元林送达开庭传票等相关诉讼文书时，直接送达的地址是南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋4单元201号房，邮寄送达的地址是南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋3单元203号房，无人签收后，原审法院即于2011年4月13日通过公告送达的方式将上述开庭传票等相关诉讼文书送达给李元林，并于2011年7月13日在李元林未到庭的情况下进行了开庭审理。
另查明，双生公司原名称为南宁市双生物业管理有限公司，后更名为南宁市双生物业服务有限公司。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院向李元林直接送达本案开庭传票等相关诉讼文书的地址是南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋4单元201号房、邮寄送达的地址为南宁市白沙大道35号南国花园商城A4栋3单元203号房，无人签收后即采用公告送达的方式向李元林送达。双生公司向原审法院起诉时已提供了李元林的公民身份号码，原审法院未向李元林的身份证住址进行送达。原审法院在未穷尽送达方式的情况下采取公告方式送达，导致李元林未能参加本案诉讼，剥夺了李元林的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第235号民事判决；
二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。
审判长 罗建燕
审判员 邢桂枝
审判员 朱菲菲
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁 兵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。