江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初0564号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高伟、陆阳，该银行职员。
被告：江苏双宝科技有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇永兴南路。
法定代表人：李根贵。
被告：江苏双宝塑业有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇永兴南路。
法定代表人：李根贵。
被告：江苏海狮泵业制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥中路。
法定代表人：项达章。
委托诉讼代理人（特别授权）：�玲媛，江苏骥江律师事务所律师。
被告：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士桥南首。
法定代表人：倪加明。
委托诉讼代理人（特别授权）：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。
被告：李根贵。
被告：赵兰美。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告江苏双宝科技有限公司（以下简称双宝科技公司）、江苏双宝塑业有限公司（以下简称双宝塑业公司）、江苏海狮泵业制造有限公司（以下简称海狮公司）、江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）、李根贵、赵兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高伟、被告海狮公司之委托诉讼代理人卢玲媛、被告民生公司之委托诉讼代理人包利群、孙志宏到庭参加诉讼。被告双宝科技公司、双宝塑业公司、李根贵、赵兰美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告双宝科技公司立即偿还原告贷款本金9500000元、利息113353.86元（暂计算至2016年1月21日，之后按合同约定计算）；2、被告双宝塑业公司、海狮公司、民生公司、李根贵、赵兰美承担连带担保责任；3、诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告向被告双宝科技公司发放贷款9500000元，到期日2015年12月10日，利率为人行基准利率上浮20%，按月结息，按月浮动，其余诸被告对上述贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，借款人未能按期归还，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼�张，向本院提交以下证据：
证据一、诸被告的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格。该证据来源为被告向原告申请贷款及提供贷款所提供。
证据二、1150060号流动资金借款合同以及原告发放该笔贷款的打印凭证，证明原告已经将该笔贷款发放至借款人银行账户。
证据三、保证合同五份，分别为被告双宝塑业公司、海狮公司、民生公司、李根贵、赵兰美与原告所签订，证明该五被告为上述贷款提供连带责任担保。
证据四、双宝科技公司的利息计算明细一份，证明截止2016年1月21日借款人双宝科技公司共拖欠原告贷款本金950万元，利息（含复利）113353.86元。
证据五、2016苏12**财保8号案件受理书一份，证明原告在诉前保全中花费诉前保全费5000元。
被告民生公司答辩并质�认为，第一组证据，原告提交的都是复印件，有关我公司的信息以我方开庭提交的为准;第二组证据，借款合同的签署日期是2015年1月27日，原告提交的付款凭证是2015年3月13日，中间相差了两个月，因此借款合同和交行的打印凭证之间我们认为没有关联性。另外在此借款合同中，贷款用途是归还双宝塑业公司在原告处的逾期贷款，对于之前合同是什么情况，我们不清楚。原告提交的打印凭证，实际是双宝公司两个账户之间的资金变换，不能证明原告已经交付了这个款项，我们看不出其中有关联性；对证据三、关于我方担保的相关手续，保证合同我需要再核实一下。从借款来看，形式上反映的内容应该是转贷，我们认为如果转贷的话，首先要提交之前借款的相关情况，转贷作为我们来说我们担保人不需要承担责任；证据四、我们认为借款主合同真实性存在问题，所以相关利息不应当计算；证据五、法庭已经审核过的并做出了裁定书，无需我们质证。
被代海狮答辩并质证认为：第一组证据，我公司的相关资料以我公司提交的为准；第二组证据，在民生公司质证意见基础上再补充一点，根据1150060号流动资金借款合同第15.2条，原告应当继续提供额度使用申请书、借款凭证以及其他证明借款已经实际交付的证据，同时还要提供根据该合同的第16.2条，原告还应当继续提供主合同编号为1140405的借款合同及对应该合同的贷款支付凭证，防止本案的原告与被告双宝科技公司存在恶意串通损害担保人利益的情况，对于该组证据中原告提供的打印凭证，交易时间是2015年3月23日，与原告提供的利息计算起算日期也是不相吻合的，更何况该打印凭证没有被告双宝科技公司的盖章确认，该打印凭证只能说明9500000在双宝科技账户与账户之间发�流动，并不能说明原告发放9500000贷款事实；对保证合同的质证意见，同民生公司一致；第四组、第五组证据，由法院依法核实。
被告海狮公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供2014年12月23日新政发（2014）77号关于调整部分重点企业面临金融风险危机情况的报告，证明本案所涉的担保是应新桥政府要求而做出的。
原告经质证认为该报告与本案并无实际关联性，海狮公司为该笔贷款提供担保的原因无论是政府协调或者是其他任何因素都不能作为其不承担保证责任的理由。
被代民生公司未提交证据。
被告双宝科技公司、双宝塑业公司、李根贵、赵兰美未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年1月27日，被告双宝科技公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，贷款人民币9500000元，额度用途为“归还江苏双宝塑业有限公司在我行的主合同编号为1140405的逾期贷款”，授信期限自2015年3月20日至2015年12月17日。借款合同同时对放款账户、还款账户以及相关条款均作出了约定。同日，被告海狮公司、民生公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款合同提供担保，同时对保证合同中手书借款用途部分“归还江苏双宝塑业有限公司在我行的主合同编号为1140405的逾期贷款”进行了盖章确认。同日、被告双宝塑业公司、李根贵、赵兰美亦与被告签订《保证合同》，承诺对上述借款合同提供连带责任担保。借款到期后，借款人未能按期偿还借款，诸担保人亦未履行担保责任，故原告涉讼。
本院认为，原告与诸被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。原告依约定发放了借款，被告双宝科技公司作为借款人未能按约给付到期借款本息，已构成违约。故原告要求被告双宝科技公司向原告清偿贷款本金9500000元，截至2016年1月21日的利息113353.86元及自2016年1月22日起按合同约定计算的利息，本院予以支持。被告双宝塑业公司、海狮公司、民生公司、李根贵、赵兰美作为保证人承诺对被告双宝科技公司的上述债务承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告双宝科技公司对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告双宝科技公司追偿。被告海狮公司、民生公司在保证合同手书借款用途部分特地盖章确认，表示其对借款用途为以贷还贷知情，现以对前述贷款是否履行不知情抗辩不承担担保责任于法无据，不予支持；原告对被告的贷款发放义务亦已履行完毕，有相关证据予以佐证，被告还是公司、民生公司对贷款是否实际发�到位存有疑义，但未提供证据予以推翻，故对该抗辩理由亦不予以采纳。被告双宝科技公司、双宝塑业公司、李根贵、赵兰美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双宝科技有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金人民币9500000元、计算至2016年1月21日的利息113353.86元及自2016年1月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。
二、被告江苏双宝塑业有限公司、江苏海狮泵业制造有限公司、江苏�生特种设备集团有限公司、李根贵、赵兰美对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告江苏双宝科技有限公司追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79093元、诉前保全费5000元，合计人民币84093元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币79093元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟洁菲