北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10378号
原告徐梦娟，女，1994年7月1日出生。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区514号。
负责人丁江生，总经理。
委托代理人丁阳，男，1982年12月7日出生，武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号院1单元23楼。
负责人庄有才，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1972年8月24日出生，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
原告徐梦娟与被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称：武汉翼达公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐梦娟、被告鼎和保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告武汉翼达公司、被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐梦娟诉称：2014年6月28日23时28分，案外人邱洪伟驾驶京AM98**号重型货车由西向东行驶至大兴区东马路大羊坊桥西200米时，适逢我驾驶小型轿车由西向东行驶，肇事车辆京AM98**号重型货车碰撞我驾驶的小型轿车尾部，造成我驾驶的小型轿车后部受损，我头部受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定邱洪伟承担全部责任，我无责任。事发后我被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院5天，出院诊断为：脑外伤神经症性反应、头皮血肿、颈部软组织损伤。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令三被告赔偿我医疗费5858.62元、误工费2153元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金1000元、修理费9640元，诉讼费由三被告承担。
被告武汉翼达公司未到庭应诉，其庭后提交书面答辩状辩称：我公司系肇事车辆京AM98**号重型货车的所有人；肇事车辆京AM98**号重型货车在被告华安保险公司投保交强险，在被告鼎和保险公司投保商业三者险且签订有不计免赔条款，原告徐梦娟所诉求的医疗费、误工费等损失均应由两保险公司在保险范围内予以承担；原告徐梦娟所诉求的要求过高，我公司不予认可；我公司不承担本案诉讼费，由两保险公司在保险范围内承担。
被告华安保险公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状辩称：请法院依法核实肇事车辆是否在我公司投保交强险，事故是否发生在保险期内；请法院依法认定原告的合理合法损失；诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告鼎和保险公司辩称：我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了商业三者险，商业三者险的限额是500000元且签订有不计免赔条款；因我公司承保的是商业三者险，所以原告徐梦娟的损失应先由承保交强险的被告华安保险公司予以赔偿，不足部分由我公司在保险限额内予以赔偿；对于修理费我公司同意赔偿。
经审理查明：2014年6月28日23时28分，案外人邱洪伟驾驶京AM98**号重型货车由西向东行驶至北京市大兴区东马路大羊坊桥西200米时，适逢原告徐梦娟驾驶京NGG9**号小型轿车由西向东行驶，肇事车辆京AM98**号重型货车碰撞京NGG9**号小型轿车尾部，造成京NGG9**号小型轿车后部受损，原告徐梦娟头部受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定邱洪伟承担全部责任，原告徐梦娟无责任。事故发生后，原告徐梦娟被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共住院5天，出院诊断为：脑外伤神经症性反应、头皮血肿、颈部软组织损伤，出院医嘱为：休息2周，2周返院复诊，不适随诊。另查，被告武汉翼达公司系肇事车辆京AM98**号重型货车的所有人，邱洪伟系被告武汉翼达公司的员工，事故发生时其在受被告武汉翼达公司的指派履行职务，属于职务行为。肇事车辆京AM98**号重型货车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告鼎和保险公司投保第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为500000元且签订有不计免赔条款，事故发生在保险期内；被撞京NGG9**号小型轿车系原告徐梦娟的父亲徐振西所有。
庭审中，原告徐梦娟提交5张总金额共计5586.4元的医疗费票据以证明其医疗费支出；原告徐梦娟主张误工期为19日，误工费适用标准为3400元／月，并提交住院病案1册、出院诊断书1张、北京华源万通有限公司出具的误工证明1张和工资证明1张以证明其主张；原告徐梦娟主张其住院5天，按100元／日主张住院伙食补助费；原告徐梦娟主张其因此次交通事故大脑受伤，故主张精神损害抚慰金1000元；被告鼎和保险公司对原告徐梦娟提交的以上证据均无异议。另，原告主张其因修理该案中被撞京NGG9**号小型轿车支出修理费9640元并提交维修费发票1张以及徐振西出具的声明1份以证明其主张，该声明载明：“我是车主徐振西，该车发生交通事故支出修理费9640元，由我女儿徐梦娟支出修理，同意徐梦娟在诉讼中主张该修理费，我放弃再单独向被告主张的权利”；被告华安保险公司对此无异议，被告鼎和保险公司同意赔付徐梦娟支出的修理费。被告鼎和保险公司提交机动车商业保险条款1份以证明应当由交强险赔偿的损失和费用，被告鼎和保险公司不负责赔偿，原告徐梦娟对该证据予以认可。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明书、出院诊断证明书、住院费用清单、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、维修费发票、误工证明、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武汉鼎和公司、被告华安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书，对此本院不持异议；肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险并在被告鼎和保险公司投保商业三者险，故被告华安保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的鼎和保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告武汉翼达公司予以赔偿。原告徐梦娟合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本院通过审核原告徐梦娟提交的医疗费票据，确定其共计发生医疗费支出5586.4元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据原告徐梦娟提交的住院病案、诊断证明书，本院确定其因此次事故的误工期为19日，原告徐梦娟主张其误工标准按3400元／月计算并主张误工费2153元，对此本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告徐梦娟住院治疗5日，住院伙食补助费参照50元／日标准计算；经核算，其住院伙食补助费为250元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告徐梦娟主张因此次事故精神受到严重惊吓并主张精神损害抚慰金1000元，证据不足，本院不予支持。
关于车辆修理费，因被告鼎和保险公司和华安保险公司对由徐梦娟来主张车辆修理费均不持异议，对此本院予以认可，根据原告徐梦娟提交的维修费发票，本院确认其维修费支出为9640元。
据此，本院认定原告徐梦娟的各项损失具体数额为：医疗费5586.4元、误工费2153元、住院伙食补助费250元，车辆修理费9640元，以上共计17629.4元，医疗费、误工费、住院伙食补助费均在交强险分项限额内，均由被告华安保险公司赔偿，车辆维修费先由承保交强险的被告华安保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的鼎和保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐梦娟医疗费五千五百八十六元四角、误工费二千一百五十三元、住院伙食补助费二百五十元、车辆修理费二千元，以上共计九千九百八十九元四角（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐梦娟车辆修理费七千六百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告徐梦娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由原告徐梦娟负担十二元（已交纳），由被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担一百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁丽男