wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民第403号
上诉人（原审原告）高飞，男，1984年2月20日出生，蒙古族，住包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1966年7月7日出生汉族，住包头市青山区。
上诉人高飞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2015年10月19日作出的(2015)包青民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人高飞及其委托代理人李树峰，被上诉人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月21日，被告刘勇给原告高飞出具借条1张，载明：“今借高飞人民币（大写）贰拾伍万元，（小写）250000元。期限2015年4月21日至2015年6月30日，共计70天。借款人：刘勇2015年4月21日”。原告高飞称原、被告系朋友关系，2015年4月初，被告因资金周转困难向原告借款，原告向朋友田治借款150000元，自己手头有100000元现金，于2015年4月19日或20日现金给付被告250000元，2015年4月21日晚，被告去原告单位给原告补写了借条。被告刘勇不认可，称并未向原告借款，原告也并未给被告交付250000元现金；被告与原告及杨延峰合伙开办包头市源驰汽车贸易有限公司，后双方经退伙清算，被告给原告及杨延峰退投资款250000元，原告准备好了借条，被告没在意就在借条上签了字。被告刘勇提交包头市源驰汽车贸易有限公司现金账目、原告高飞书写的客户结算账目及其他书证，原告高飞对上述证据的真实性无异议。双方一致认可被告刘勇于2015年4月22日通过银行转账给付原告高飞50000元。
原审法院认为，原告高飞以借贷纠纷向被告刘勇主张权利，应对双方存在借贷合意以及出借款项交付的事实提供证据加以证明。原告高飞提供的证据不足以认定双方形成借贷关系，借贷事实缺乏佐证且存在诸多不合理之处，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告高飞的诉讼请求；二、保全费1520元，由原告高飞负担。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元（原告高飞已预交），由原告高飞负担。
一审宣判后，上诉人高飞不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人并非包头市源驰汽车贸易有限公司股东，仅负责帮该公司联系业务以及算账。原审法院仅凭被上诉人提交的结算单就认定上诉人与被上诉人是股东关系属事实认定错误；
2、依照被上诉人刘勇所出具的250000元借条以及被上诉人还款50000元的事实均可认定被上诉人刘勇的欠款事实。综上，请求二审法院：1、依法撤销(2015)包青民初字第1743号民事判决，依法改判被上诉人刘勇偿还上诉人借款200000元；2、由被上诉人刘勇承担本案诉讼费用。
被上诉人刘勇答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对经二审审理查明与一审法院一致的事实，依法予以确认。
本院认为，被上诉人刘勇认可其于2015年4月21日向上诉人高飞出具的250000元借条的事实，也认可其于2015年4月22日向高飞通过银行汇款50000元。被上诉人刘勇称其并未向上诉人高飞借款250000元，其出具借条的原因是双方合伙经营包头市源驰汽车贸易有限公司经结算后所发生的退股款而产生的借条。但被上诉人刘勇称在包头市源驰汽车贸易有限公司的营业执照中并未记载高飞为合伙人，也并未能提交能够证明上诉人高飞是包头市源驰汽车贸易有限公司合伙人的证据。尽管在被上诉人刘勇提交的包头市源驰汽车贸易有限公司账目中载明有关于高飞的项目，但该份证据不能证明高飞是包头市源驰汽车贸易有限公司的合伙人。另外，即便被上诉人刘勇的主张成立，本案的借条确实系上诉人高飞和被上诉人刘勇因合伙退股而产生，但因双方自愿将退股款转为借款的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人刘勇也应该承担偿还借款的责任。本院认为，上诉人高飞和被上诉人刘勇之间的民间借贷法律关系成立并合法有效，被上诉人刘勇应承担偿还借款的责任。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1743号民事判决；
二、被上诉人刘勇于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人高飞借款200000元。
一审案件受理费2150元（上诉人高飞已预交），二审案件受理费4300元，保全费1520元，共计7970元，由被上诉人刘勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初234号
原告四川华亨建材有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段。
法定代表人赵小平。
委托代理人左明贵，。
被告中英国际建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭代军。
本院在审理原告四川华亨建材有限公司与被告中英国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川华亨建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂 珺
二〇一七年四月十三日
书记员 唐肃峰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0209号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。2015年6月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月至6月，被告人蒋某甲多次至苏州工业园区青剑湖小区，窃得被害人赵某等人放于车内的现金共计人民币553元。具体分述如下：
1、2015年4月的一天，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区74幢东侧路边，拉开车门进入被害人赵某停放该处的面包车内，窃得现金人民币40元。
2、2015年5月的一天，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区74幢东侧路边，拉开车门进入被害人赵某停放该处的面包车内，窃得现金人民币13元。
3、2015年5月12日，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区74幢东侧路边，拉开车门进入被害人赵某停放该处的面包车内，窃得现金人民币300元。
4、2015年5月30日，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区10幢西侧停车场，拉开车门进入被害人张某停放该处的面包车内，窃得现金人民币40元。
5、2015年6月1日，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区13幢东侧停车场，拉开车门进入被害人刘某停放该处的面包车内，窃得现金人民币120元。
6、2015年6月2日，被告人蒋某甲至苏州工业园区青剑湖小区20幢东侧停车场，拉开车门进入被害人王某停放该处的面包车内，窃得现金人民币40元。
另查明，被告人蒋某甲因犯盗窃罪于2014年11月19日被本院判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中不持异议，并有被害人赵某、张某、刘某、王某的陈述笔录，证人邵某、蒋某乙的证言笔录，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，发破案经过、抓获经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蒋某甲具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人蒋某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人蒋某甲退赔各被害人未追缴的赃款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年九月十日
书记员 姚宇辰
清单
1、退赔被害人赵现志赃款人民币三百五十三元；
2、退赔被害人张可新赃款人民币四十元；
3、退赔被害人刘益锁赃款人民币一百二十元；
4、退赔被害人王伟赃款人民币四十元。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初589号
原告：普洱市普兴小额贷款有限公司。
地址：普洱市思茅区茶城大道70号。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白豫，男，该公司信贷部经理。代理权限：特别授权代理。
被告：谭有斌，男，1972年10月30日出生，彝族，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被告：段爱敏，女，1970年5月1日出生，佤族，公务员，现住普洱市思茅区。
本院在审理原告普洱市普兴小额贷款有限公司与被告谭有斌、段爱敏小额借款合同纠纷一案中，因原告普洱市普兴小额贷款有限公司认为，其与被告谭有斌、段爱敏已自行协商解决诉争，本案无需继续进行诉讼。于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱市普兴小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱市普兴小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由原告普洱市普兴小额贷款有限公司负担。
审判员 蔡勇
二〇一七年三月十六日
书记员 方鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初646号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，注册号：91510500204706718H。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区菲蓝礼品行，地址泉州市丰泽区群盛大厦*幢*号店，注册号：350503600113252。
经营者：龚丽艳。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泉州市丰泽区菲蓝礼品行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执233号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
委托代理人罗露(特别授权)，南丹县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。
被执行人岑福林，男，1973年12月7日出生，住南丹县。
委托代理人岑朝帮(特别授权)，男，1966年8月18日出生，住南丹县。
南丹县农村信用合作联社与岑福林金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)丹民初字第708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、归还借款本金7594.06元，支付利息767.2元（利息暂时计算至2016年7月31日止）及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2016年8月1日起计算至本金清偿时止）；2�负担案件受理费25
元，案件执行费50元。本院于2017年6月1日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1221执233号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人于2017年6月30日前归还借款本金2000元人民币，余下借款本金5594.06元及本案所有产生的利息于2017年8月30日前全部还清；二、本案受理费25元、案件执行费50元，共计75元由被执行人承担。本院认为，虽然申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时间，因此，本案本次执行程序应予终结。如被执行人不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人有权向本院恢复申请原生效裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�（2017）桂1221执233号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年六月十日
书记员 陆 睿
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初661号
原告：某酒店，住所地：桃江县桃花江镇獭溪路***号。
法定代表人：汤泽辉，系公司总经理。
委托代理人：王俊，男，1978年2月16日出生，汉族，系原告公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人：聂征澜，女，1977年11月8日出生，汉族，居民，系原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告：邓某，女，1986年8月9日出生，汉族，居民，住安化县长塘镇林山塘冲社区第七村民组长富路***号。
被告：胡某某，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江真黄泥田村。
本院于2017年3月30日受理原告某酒店与被告邓某、胡某某服务合同纠纷一案，原告某酒店于2017年4月17日向本院提出撤回对被告邓某、胡某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某酒店撤回对被告邓某、胡某某的起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告某酒店负担。
审判员 刘雅丽
二〇一七年五月二日
书记员 文 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2201号
本院在执行过程中，查明被执行人李守希拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李守希纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2201号
本院在执行过程中，查明被执行人李守元拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李守元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执897号
申请执行人张小兰,女,1960年8月13日出生,汉族,住湖北省巴东县,
申请执行人吴卫平,男,1958年7月10日出生,汉族,住湖北省巴东县,
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
张小兰、吴卫平与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0503民初1549号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张小兰、吴卫平支付违约金10293元，负担案件受理费25元。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定�义务，现张小兰、吴卫平向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向张小兰、吴卫平支付违约金10293元，负担案件受理费25元,支付迟延履行期间的债务利息108元（自2017年8月12日起暂计至2017年10月12日）；同时承担本案执行费55元，以上合计10481元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款10481元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月十九日
书记员 余 婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保282号
申请人：胡河山，
被执行人：王希华，男，汉族，住河北沧州青县。
被执行人：陈增，男，汉族，住河北沧州青县。
申请人胡河山与被执行人王希华、陈增买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1591号民事裁定书，冻结被执行人王希华、陈增的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王希华、陈增的银行存款2万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保282号申请人：胡河山，被执行人：王希华，男，汉族，住河北沧州青县。被执行人：陈增，男，汉族，住河北沧州青县。申请人胡河山与被执行人王希华、陈增买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1591号民事裁定书，冻结被执行人王希华、陈增的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王希华、陈增的银行存款2万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月四日书记员  ＸＸ
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）掇南民初字第00015号
原告陈怀英，女，1984年8月13日出生，汉族，贵州省安顺地区普定县人，住荆门市掇刀区团林铺镇马山村4组，公民身份证号52252719840813086X。
委托代理人贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告孙魁，男，1981年12月14日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区团林铺镇马山村4组，公民身份号码420802198112144245。
原告陈怀英诉被告孙魁离婚纠纷一案中，本院于原告陈怀英因与被告孙魁就双方争议的事项已经自行协商解决，而于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告陈怀英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈怀英负担。
审 判 长 杨小瑜
审 判 员 何 阳
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄金辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01694号
罪犯霍建立，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年9月17日作出（2010）石刑初字第118号刑事判决，以被告人霍建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍建立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核�扬奖励3次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍建立在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍建立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍建立减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月22日起至2019年5月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审130号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：张新，男，1977年12月2日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强�执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张新于2014年4月，在冷沟子林场施业区39林班4小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4008平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张新在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人张新送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张新在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申�执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审130号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：张新，男，1977年12月2日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强�执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕110号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张新于2014年4月，在冷沟子林场施业区39林班4小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4008平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人张新在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人张新送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张新在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2016〕40号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申�执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张安军，男，1969年9月17日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：杨学彦，女，1973年6月14日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张天翠，女，1969年8月7日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张昌青，男，1968年10月3日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张帝，男，1989年8月4日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张红梅，女，1991年11月12日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张安军、杨学彦、张帝、张红梅、张天翠、张昌青借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张安军、杨学彦、张帝、张红梅、张天翠、张昌青经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张安军、杨学彦系夫妻关系。2015年6月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张天翠、张昌青夫妇和被告张帝、张红梅夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年6月26日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张安军、杨学彦向原告贷款8万元，贷款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，年利率为14.58%，被告张天翠、张昌青、张帝、张红梅为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张安军、杨学彦发放贷款8万元。合同履行中，被告张安军、杨学彦并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张安军、杨学彦共拖欠贷款本金19774.46元，产生罚息626.38元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张安军、杨学彦偿还贷款本金19774.46元，并给付截止到2016年8月25日的罚息626.38元，共计20400.84元；判令被告张安军、杨学彦玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张天翠、张昌青、张帝、张红梅对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张安军、杨学彦、张帝、张红梅、张天翠、张昌青未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张安军（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张安军出借贷款8万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张安军、杨学彦签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张安军、杨学彦、张帝、张红梅、张天翠、张昌青（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金19774.46元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张安军从原告处借款8万元的事实清楚，被告张安军应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张安军出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金19774.46元，并要求被告张安军按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告杨学彦在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张安军、杨学彦夫妻关系存续期间，应视为被告杨学彦知情并同意被告张安军从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告杨学彦也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张安军、杨学彦应当共同偿还原告贷款本金19774.46元及截止2016年8月25日的罚息626.38元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张天翠、张昌青、张帝、张红梅承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张天翠、张昌青、张帝、张红梅对被告张安军、杨学彦贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安军、杨学彦共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金19774.46元，判决生效即履行；
二、被告张安军、杨学彦共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息626.38元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张天翠、张昌青、张帝、张红梅对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元减半收取155元，由被告张安军、杨学彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾赛洁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初962号
原告：瑞安市海创机械有限公司
法定代表人：郑建梯，该公司董事长。
委托代理人：林启练，瑞安市天平法律所法律服务工作者。
委托代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律所法律服务工作者。
被告：唐山市福乐药业有限公司
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：曹梦兰，该公司员工。
原告瑞安市海创机械有限公司与被告唐山市福乐药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告瑞安市海创机械有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市海创机械有限公司撤诉。
案件受理费12766元，减半收取计6383元，由原告瑞安市海创机械有限公司负担。
审判员 胡 琪
二〇一七年七月四日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5133号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于林，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行行长。
委托诉讼代理人：让亚龙，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行信贷员。
被告：郭喜迎，男，1985年07月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张艳迪，女，1985年01月01日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：段洪昌，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：周紫藤，女，1987年01月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：让德本，男，1978年04月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭喜迎、张艳迪、段洪昌、周紫藤借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈红伟
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执41号
申请执行人韶山市市场和质量监督管理局。
法定代表人彭继山。
被执行人湘潭金菱科技股份有限公司。
法定代表人谭新亚。
申请执行人韶山市市场和质量监督管理局申请执行被执行人湘潭金菱科技股份有限公司行政处罚一案，于2016年5月11日经韶山市人民法院审结，该案（2016）湘0382行审8号行政裁定已经发生法律效力，并于2017年2月15日立案执行，被执行人未履行义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的200000元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年五月十八日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执41号申请执行人韶山市市场和质量监督管理局。法定代表人彭继山。被执行人湘潭金菱科技股份有限公司。法定代表人谭新亚。申请执行人韶山市市场和质量监督管理局申请执行被执行人湘潭金菱科技股份有限公司行政处罚一案，于2016年5月11日经韶山市人民法院审结，该案（2016）湘0382行审8号行政裁定已经发生法律效力，并于2017年2月15日立案执行，被执行人未履行义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的200000元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年五月十八日代理书记员  谢 佩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2031号
申请执行人长沙市永力物流有限公司,住所地长沙市雨花区洞井镇和平村村民第一生活安置小区18幢。
法定代表人金艳辉,系公司总经理。
被执行人湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法人代表姜四清，系该公司总监。
被执行人湖南三星玻璃机械有限公司，住所地宁乡县沙田乡堆资村五组。
法定代表人谢寄武，系该公司董事长。
被执行人湖南三星锻压机床有限公司，住所地宁乡县经开区城郊纸业园。
法定代表人谢寄彪，该公司董事长。
申请执行人长沙市永力物流有限公司与被执行人湖南三星机床有限公司、湖南三星玻璃机械有限公司、湖南三星锻压机床有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）宁民初字第05096号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司、湖南三星玻璃机械有限公司、湖南三星锻压机床有限公司应偿付申请执行人案款137.0763万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星机床有限公司、湖南三星玻璃机械有限公司、湖南三星锻压机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2031号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星机床有限公司、湖南三星玻璃机械有限公司、湖南三星锻压机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执142号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司法务人员，住长沙市岳麓区。
被执行人：梁百顺，男，汉族，1967年5月13日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人：崔润子，女，汉族，1971年10月20日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人，宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地银川市西夏区梧桐花园1号楼36营业房。
法定代表人：崔润子，该公司负责人。
本院受理的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁百顺、崔润子、宁夏腾跃起重设备租赁有限公司（以下简称三被执行人）融资租赁合同纠纷执行一案，湖南省津市市人民法院作出的（2016）湘0781民初540、541、542、543、544号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行且已立案受理。并向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司支付欠款、逾期利息、保险费、未到期租金合计15747017.51元，并负担案件受理费、财产保全费106508.75元，申请执行费83147元等金钱给付义务。三被执行人至今未按执行通知书履行全部义务。
经司法网络查控系统提起对三被执行人名下银行账户存款及车辆登记信息查询，反馈结果显示，三被执行人名下银行账户存款无余额或余额不大，车辆查询结果显示有两辆汽车，虽已查封但未实际扣押，现无法处置。
因被执行人梁百顺违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项规定于2017年9月23日将被执行人梁百顺、崔润子、宁夏腾跃起重设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利及依法向本院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 刘政
二〇一七年十一月一日
书记员 唐梅
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执142号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司法务人员，住长沙市岳麓区。被执行人：梁百顺，男，汉族，1967年5月13日出生，住宁夏银川市西夏区。被执行人：崔润子，女，汉族，1971年10月20日出生，住宁夏银川市西夏区。被执行人，宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地银川市西夏区梧桐花园1号楼36营业房。法定代表人：崔润子，该公司负责人。本院受理的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁百顺、崔润子、宁夏腾跃起重设备租赁有限公司（以下简称三被执行人）融资租赁合同纠纷执行一案，湖南省津市市人民法院作出的（2016）湘0781民初540、541、542、543、544号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行且已立案受理。并向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司支付欠款、逾期利息、保险费、未到期租金合计15747017.51元，并负担案件受理费、财产保全费106508.75元，申请执行费83147元等金钱给付义务。三被执行人至今未按执行通知书履行全部义务。经司法网络查控系统提起对三被执行人名下银行账户存款及车辆登记信息查询，反馈结果显示，三被执行人名下银行账户存款无余额或余额不大，车辆查询结果显示有两辆汽车，虽已查封但未实际扣押，现无法处置。因被执行人梁百顺违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项规定于2017年9月23日将被执行人梁百顺、崔润子、宁夏腾跃起重设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利及依法向本院申请恢复执行的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周炜审判员  周勇审判员  刘政二〇一七年十一月一日书记员  唐梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩爱云，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄金生，居民。系韩爱云之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云芳（曾用名刘桂云），居民。
再审申请人韩爱云、娄金生因与被申请人刘云芳物权保护纠纷一案，不服我院（2015）滨中民一终字第401号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩爱云、娄金生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。提出再审申请。具体事实理由：1、再审申请人从邹平县档案馆调取了《农村宅基地登记表》一份，在二审案件审理过程中再审申请人向法庭提交了该份证据，但法庭对该重要证据并未予以认定。再审申请人认为1988年12月29日颁发的《宅基地使用证》上的备注系被小李村刘正义书记私自填注及修改的，望再审法院依法查明本案的关键基本事实。2、1996年9月1日，邹平县对村民的宅基地进行调查并办理政府审批，但是由于村基层领导人的原因未办理《宅基地使用证》。再审申请人在《土地登记申请书》上的编号与未拆前宅基地使用编号一致，均与申请人户口簿上记载的编号一致。3、再审申请人提供的证据足以证明宅基地使用权确权时已经属于再审申请人所有，被申请人未提供直接证据证明其对争议的宅基地享有使用权，其所指向房屋已经灭失。提供的证据也无法证明当时拆的宅基地的房子是1951年存续的房子。综上所述，再审申请人认为自己拥有的上述房屋的完全处分权，被申请人对涉案房屋无所有权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。诉讼中，诉讼双方均未向法院提供涉案证书与登记簿不一致的证据，原审法院确认其效力并无不当。1988年12月29日的《宅基地使用证》所载明的内容系由1951年3月5日颁发的《土地房产所有证》记在内容的延续,韩爱云、娄金生若否认1988年12月29日的《宅基地使用证》所载明的内容，其主张更不成立。在没有其他继承人的情况下刘云芳主张权利并无不当。一审法院参照小李村拆迁补偿明细表补偿标准，按照刘云芳所有的地上附着物计算出的赔偿数额并无不当。综上，本院（2015）滨中民一终字第401号民事判决，认定事实清楚，证据充分，应予维持。再审申请人韩爱云、娄金生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回韩爱云、娄金生的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4737号
申请执行人杨福运，男，汉族，1955年11月5日生，住山东省微山县。
被执行人山东理工大学。住所地，张店区新村西路***号。
本院执行的杨福运申请执行山东理工大学劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲字（2016）张第169号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2388号
原告贺某1，男，1944年8月19日出生，住北京市延庆区。
被告贺某2，男，1974年10月28日出生，住北京市延庆区。
被告杨某，女，1978年9月24日出生，住北京市延庆区。
原告贺某1与被告贺某2、杨某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某1与被告贺某2、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1诉称，我与被告贺某2是父子关系，我在延庆区某镇某村某号有房屋一处，该院内北房四间是由我于2000年一人出资所建。2003年被告贺某2与被告杨某登记结婚，婚后二人居住在上述我所建的房屋中。二人婚后我又在北房西侧原有地基的基础上接了一间北房，该北房的彩钢顶也是我建的，二被告婚后由被告贺某2出钱、我出力，又在该院内建有西配房三间。被告贺某2与杨某于2016年8月4日在延庆区民政局协议离婚，离婚协议书中第二项关于婚姻存续期间共同财产的处理中，将我的房屋作为二人婚后财产进行了分割。该房屋是属于我个人所有，二被告只有居住权，二人将该房屋私自进行分割，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益故诉至法院要求法院认定二被告于2016年8月4日达成的离婚协议书中第二项婚姻存续期间共同财产中关于某镇某村某号房屋的分配条款无效，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与被告贺某2结婚前，原告家确实有四间北房，位于北京市延庆区某镇某村某号院内，但原告家没钱，婚后我们的生活一直受我娘家资助，房子的装修，家具家电以及院墙都是我与被告贺某2在婚后弄的。我与贺某2结婚后，又在原先四间北房的西边接了一间北房，还另外盖了三间西配房。此外，原告曾在我与贺某2结婚前口头说过将诉争房屋给我，我才同意结的婚。
被告贺某2辩称，我同意原告的诉讼请求，原告所说均为事实,我与被告杨某结婚后确实在北房西边接上了一间彩钢顶的北房，里面比较简陋，就是一间小棚子。院墙是用我们家我结婚前的砖垒的，是我父亲也就是原告贺某1垒的。三间配房也是用我父亲买的砖建的，但确实是在我们婚后建的。
经审理查明，原告贺某1与被告贺某2系父子关系，被告贺某2与被告杨某原系夫妻关系，二人于2003年12月25日登记结婚，于2016年8月4日在延庆区民政局协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书中写道：“二、婚姻存续期间共同财产的处理：位于北京市延庆区某镇某村某号有一处平房，共有北房五间，配房三间，离婚后北房东边两间归男方所有，北房西边三间，配房三间归女方所有。”庭审中，原告贺某1提交村委会出具的证明一份，证明诉争房屋为其出资所建，被告贺某2表示认可该证明，被告杨某表示不认可该证明；被告杨某提交其与被告贺某2的离婚协议书一份，二被告均对离婚协议书的真实性表示认可。
经查，位于北京市延庆区某镇某村某号院内有房屋一处，内有北房五间，西配房三间。该房产是由原告贺某1申请批建，其中北房居东四间是由原告贺某1于2000年出资所建，北房居西一间和西配房三间是在被告贺某2与杨某婚后所建，二被告婚后一直在该房屋内居住。经询问，诉争房屋没有集体土地建设用地使用证。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的北房居西一间以及西配房三间为二被告婚后所建，原告作为被告贺某2的父亲对二被告建房给予部分帮助系出于常情，且二被告婚后长期居住并管理，应认定诉争房屋的北房居西一间以及西配房三间为二被告婚后共同财产为宜，故二人在离婚协议书中对诉争房屋中北房居西一间以及三间配房的分割并无不当，且系双方真实意思表示。诉争房屋中北房居东四间建于2000年，早于二被告结婚时间，且由原告贺某1出资，二被告在诉争房屋中北房居东四间未经析产的情况下在离婚协议书中进行了分割，损害了第三人原告贺某1的利益。二被告在知晓诉争房屋北房居东四间是由原告出资并在其二人婚前所建的情况下，仍在无权处分的情况下签订离婚协议书时将上述房屋进行分割，擅自处分了原告贺某1的财产，该行为损害了原告贺某1的合法权益，应为无效行为。故二被告在离婚协议书中对诉争房屋中北房居东四间的分割条款无效。被告杨某称原告曾在其与被告贺某2婚前口头表示将诉争房屋赠与自己，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某2和被告杨某于二〇一六年八月四日在北京市延庆区民政局所签订的离婚协议书中第二项婚姻存续期间共同财产中关于北京市延庆区某镇某村某号院内北房居东四间的分配条款无效；
二、驳回原告贺某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告贺某2与被告杨某连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪青云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16822号
原告：代生国，男，1967年3月22日生，汉族，现住重庆市丰都县湛普镇燕子村。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告代生国诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告代生国，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日至2016年5月19日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种，应得工资18400元，期间已开工资5500元，剩余拖欠工资12900元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资12900元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年3月5日至2016年5月19日，原告代生国受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资18400元，期间已开工资5500元，剩余拖欠工资12900元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权�受法律保护。原告代生国受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资18400元，期间已开工资5500元，剩余拖欠工资12900元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资12900元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告代生国劳务工�12900元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告代生国劳务工资12900元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2717号
申请执行人：张桂地，男，1989年7月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人：曾明生，男，1981年11月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人：孙玉双，女，1983年9月26日出生，汉族，德化县人。
本院在执行张桂地与曾明生、孙玉双债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初2485号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款6.7万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年五月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2717号申请执行人：张桂地，男，1989年7月4日出生，汉族，德化县人。被执行人：曾明生，男，1981年11月28日出生，汉族，德化县人。被执行人：孙玉双，女，1983年9月26日出生，汉族，德化县人。本院在执行张桂地与曾明生、孙玉双债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽民初2485号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款6.7万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年五月八日书记员  黄炜杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢167号
申请执行人陕西马克贸易有限公司。
法定代表人马克平。
被执行人刘俊良，男。
本院在执行申请执行人陕西马克贸易有限公司与被执行人刘俊良买卖合同纠纷一案中，被执行人刘俊良已履行案件款20000元，申请执行人已受偿并同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨建国
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法执字第43号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李庆库，系董事长。
被执行人杜海民，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司依据公主岭市人民法院（2014）公民二初字第439号民事判决书申请执行被执行人杜海民买卖合同一案中，因被执行人杜海民暂无财产可供执行，申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
代理审判员 李 顺
代理审判员 李青鹤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张忠贵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1465号
原告：方庆斌，住广州市番禺区。
委托代理人：陈尚真，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
被告：区建业，住广州市番禺区。
被告：张希，住江西省分宜县。
原告方庆斌诉被告区建业、张希民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方庆斌诉称：2015年1月至2月，被告区建业分两次共向原告借款1100万元，月利率0.5%，借款期限为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由未归还。2015年10月8日，原、被告协商达成《还款协议书》，约定被告于2015年10月31日和11月20日分两期归还借款本息，否则原告有权自逾期之日起至归还之日止，以全部借款总额按每月3%的标准向被告收取违约金，并有权起诉，被告在签订上述《还款协议书》后，至今仍未归还上述借款。被告张希与被告区建业系夫妻关系，应对上述借款本息及违约金承担共同清偿责任。原告特此起诉，要求判决：1、两被告立即归还原告借款人民币1100万元及利息（其中本金800万元的利息自2015年1月14日起至支付之日止，按月息0.5%计算；本金300万元的利息自2015年2月5日起至支付之日止，按月息0.5%计算。减去被告已支付的利息20万元）；2、被告自2015年11月1日起至支付上述借款之日止，以欠付的借款本金1100万元为基数按每月3%的标准向原告支付违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，在审理本案过程中，本院发现区建业因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，经向公安机关调阅与本案有关的资料，亦发现方庆斌就本案纠纷已向公安机关报案要求处理。方庆斌与区建业、张希的涉案纠纷，已由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告方庆斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗 珊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执恢106号
申请执行人曹夏明，男，汉族，1966年5月2日出生。
被执行人喻建富，男，汉族，1966年2月12日出生。
我院于2017年6月1日立案受理的申请执行人曹夏明与被执行人喻建富修理合同纠纷一案，被执行人于2017年6月1日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年六月一日
书记员 陈可仁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，身份证号：，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告张传礼，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场*号。
被告林作荣，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场*号。
被告谢同林，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告赵彩凤，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告张明义，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场*号。
被告冯秀梅，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场*号。
被告张付礼，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告刘晓华，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告郭明忠，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告迟秀华，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡1委畜牧场**号。
被告刘德明，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市消防街1号阳光小区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告张传礼、林作荣、谢同林、赵彩凤、张明义、冯秀梅、张付礼、刘晓华、郭明忠、迟秀华、刘明德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月27日十被告张传礼、林作荣、谢同林、赵彩凤、张明义、冯秀梅、张付礼、刘晓华、郭明忠、迟秀华与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为40，000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而贷款到期后，截止2016年4月18日，被告张传礼、林作荣尚欠贷款本金32，419.00元及利息13，974.51元，被告谢同林、赵彩凤尚欠贷款本金39，925.00元及利息15，730.06元，被告张明义、冯秀梅尚欠贷款本金39，925元及利息15，730.06元，被告张付礼、刘晓华尚欠贷款本金39，925.00元及利息15，730.06元，至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息合计213，358.69元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，直至结清之日止，十被告及担保人刘德明对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十一被告承担。
十一被告在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、小额农户贷款联保合同复印件五份，证明十被告以家庭为单位从原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保协议复印件一份，证明十被告在其处贷款，互相承担保证责任。
证据三、放款单及借据复印件各五份，证明原告将贷款发放给十被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书复印件一份，证明此笔贷款由被告刘明德提供担保。
十一被告均未到庭对原告举证进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举证据认定有效予以采信。
本院根据原告当庭陈述及所举有效证据，查明案件事实如下：
被告张传礼、林作荣系夫妻关系，被告谢同林、赵彩凤
系夫妻关系，被告张明义、冯秀梅系夫妻关系，被告张付礼、刘晓华系夫妻关系，被告郭明忠、迟秀华系夫妻关系。十被告分五户，每户夫妻关系，组成联保组，于2013年4月27日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，贷款借据，被告刘明德签订小额保证贷款第三方担保书，每户分别贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月还息，后两月偿还本金及利息，被告郭明忠、迟秀华按约定偿还了贷款本金及利息，截止2016年4月18日，被告张传礼、林作荣尚欠贷款本金32，419.00元，利息13，974.51元（2013年4月27日至2016年4月18日），被告谢国林、赵新凤尚欠贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2014年4月27日至2016年4月18日），被告张明久、冯秀梅尚欠贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2013年4月27日至2016年4月18日），被告张付礼、刘晓华尚欠贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2013年4月27日至2016年4月18日）至今未付，故原告诉至本院，要求八被告偿还贷款本金及利息合计213，358.69元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担互负连带给付责任，被告刘德明为被告向原告提供担保承担担保责任，案件受理费由十被告承担。
本院认为，原、被告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款联保协议，贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传礼、林作荣偿还贷款本金32，419.00元，利息13，974.51元（2013年4月27日至2016年4月18日），本息合计46，393.51元。
被告谢国林、赵新凤偿还贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2014年4月27日至2016年4月18日）本息合计55，655.06元。
被告张明久、冯秀梅偿还贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2013年4月27日至2016年4月18日），本息合计55，655.06元。
被告张付礼、刘晓华偿还贷款本金39，925.00元，利息15，730.06元（2013年4月27日至2016年4月18日），本息合计55，655.06元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告张传礼、林作荣、谢同林、赵彩凤、张明义、冯秀梅、张付礼、刘晓华、郭明忠、迟秀华、刘德明对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费4500.00元，由十被告承担，并互负连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月九日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5434号
起诉人承桂金，男，1953年9月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
2016年10月26日，本院收到起诉人承桂金的起诉状，起诉人请求法院判令：一、程宾能、孙传芳归还借款553000元，支付利息、违约金、诉讼费等；二、撤销程宾能与芜湖津盛农村合作银行及其他多家银行的抵押贷款合同，或由程继平、孙系平替代承担债务。
经审查本院认为，关于起诉人的第一项诉讼请求，本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院2014年8月13日作出的（2014）镜民一初字第01767号、（2014）镜民一初字第01768号案件均相同，且前次判决已经发生法律效力，故起诉人承桂金的本次起诉构成重复起诉。起诉人承桂金称程宾能有转移财产的情况不属于发生新的事实，故对起诉人承桂金的本次起诉依法应裁定不予受理。关于起诉人的第二项诉讼请求，因涉及船舶抵押，不属于本院管辖范围，起诉人可向海事法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对承桂金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪运峰
二〇一六年十一月二日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初5434号起诉人承桂金，男，1953年9月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。2016年10月26日，本院收到起诉人承桂金的起诉状，起诉人请求法院判令：一、程宾能、孙传芳归还借款553000元，支付利息、违约金、诉讼费等；二、撤销程宾能与芜湖津盛农村合作银行及其他多家银行的抵押贷款合同，或由程继平、孙系平替代承担债务。经审查本院认为，关于起诉人的第一项诉讼请求，本次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院2014年8月13日作出的（2014）镜民一初字第01767号、（2014）镜民一初字第01768号案件均相同，且前次判决已经发生法律效力，故起诉人承桂金的本次起诉构成重复起诉。起诉人承桂金称程宾能有转移财产的情况不属于发生新的事实，故对起诉人承桂金的本次起诉依法应裁定不予受理。关于起诉人的第二项诉讼请求，因涉及船舶抵押，不属于本院管辖范围，起诉人可向海事法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对承桂金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪运峰二〇一六年十一月二日书记员  张 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1132号
申请执行人：张金岩,男,1989年7月25日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：张朋飞,男,1986年8月14日生,汉族，住扶余市
申请执行人张金岩与被执行人张朋飞借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初1562号判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金岩于2018年06月25日向本院申请执行，要求被执行人张朋飞给付执行款70000.00元及利息，案件受理费775元。经审查符合立案条件，本院于2018年06月25日立案执行。
本院在执行过程中双方自愿达成和解协议且需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1562号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年八月二十日
书记员 关 心
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执302号
申请执行人连云港强威建材销售有限公司。
被执行人高旭伟。
申请执行人连云港强威建材销售有限公司与被执行人高旭伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初6870号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告高旭伟自愿支付原告连云港强威建材销售有限公司货款23652元，于2017年12月30日前支付10000元，余款13652元于2018年2月20日前付清；案件受理费734元，减半收取367元，由被告高旭伟负担，于2017年12月30日前一并给付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初6870号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月九日
书记员 滕亚男
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终335号
上诉人（原审被告）:李民。
上诉人（原审被告）:李斌。
上诉人（原审被告）:王龙。
被上诉人(原审原告)：夏敬武。
原审被告：刘涛。
上诉人李民、李斌、王龙因与被上诉人夏敬武、原审被告刘涛买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李民、李斌、王龙于2016年10月19日申请撤回上诉。
本院认为，李民、李斌、王龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李民、李斌、王龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人李民、李斌、王龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年十月二十日
书记员 程阿扣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3633号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人申伟群（特别授权），系该公司职工。
被告申永强，男，1987年3月10日出生，汉族，住邵东县。
被告罗家燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住邵东县。
被告申奇勋，男，1984年7月29日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告申永强、罗家燕、申奇勋金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员李平春担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人申伟群到庭参加诉讼，被告申永强、罗家燕、申奇勋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告申永强、罗家燕系夫妻关系，被告申永强于2013年10月10日向原告借款10万元，约定月利率为10.75‰，结息日为每季度末月20日，借期至2014年10月9日。被告申奇勋自愿为被告申永强的上述借款本息承担连带保证责任。借款发生后，被告申永强仅偿还利息9691元，余欠本金及利息拖欠未还。故原告请求判令：一、被告申永强、罗家燕、申奇勋共同偿还原告借款本金10万元及利息43431.75元（利息算至2016年10月25日，以后利息按合同约定的逾期月利率16.125‰计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告申永强、罗家燕、申奇勋未予答辩。
经审理查明，被告申永强与被告罗家燕系夫妻关系，于2013年10月10日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年10月10日至2014年10月9日止，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%。2013年10月10日，被告申永强在福祥便民放款确认书上签字确认，原告已将人民币100000元借款发放至被告申永强的福祥便民卡上，该款借期为12个月，在借款期限内年利率为12.9%。同日，被告申奇勋与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告申奇勋为被告申永强、罗家燕的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后，被告申永强偿还原告利息9691元（利息还至2014年7月6日）。截止2016年10月25日，被告申永强、罗家燕尚欠原告本金100000元、利息43431.75元一直拒付，被告申奇勋亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。
另查明，原告邵东农商银行于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、单位名称变更批复、被告的身份证及结婚证、福祥便民卡放款确认书、最高额借款合同、最高额保证合同、欠息清单、贷款催收通知书及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。原告与被告申永强、罗家燕签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同关系依法成立，受法律保护。被告申永强、罗家燕借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告申永强、罗家燕偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告申奇勋与原告签订保证合同，自愿为被告申永强、罗家燕的借款承担连带担保责任该担保合同符合法律规定，且在保证期内，被告申奇勋应当按照合同约定，对被告申永强、罗家燕的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申永强、罗家燕在判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息43431.75元（利息计算至2016年10月25日止，以后利息按合同约定的逾期月利率16.125‰计算至被告付清借款本金止）；
二、被告申奇勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告申奇勋承担连带清偿责任后，有权向被告申永强、罗家燕追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3169元，由被告申永强、罗家燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李平春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月十日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初425号
原告鞠有勤。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告谢留成。
原告鞠有勤诉被告谢留成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鞠有勤及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告谢留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠有勤诉称，2014年被告承包新津县临江村某农家乐的修建工程，原告在其工地上从事泥工工作，至2015年3月底完工。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告工资3012元，并于当日出具欠条一张，承诺2015年5月30日前付清。因至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资3012元，承担本案诉讼费。
被告谢留成未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的新津县临江村一农家乐修建工程中从事泥工工作。2015年3月底，工程完工。2015年3月25日，双方进行了结算，结算当日被告出具欠原告工资3012元的欠条一张，并承诺2015年5月30日前付清，后一直未付。
上述事实，有原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。从原告的庭审陈述及出具的欠条来看，原、被告存在债权债务关系，被告应支付原告工资款。本案中，被告未提交任何证据，依法应承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢留成从本判决生效之日起十五内支付原告鞠有勤工资3012元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告谢留成负担。此费原告鞠有勤已预交，被告谢留成在给付上述款项时，一并给付鞠有勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年四月六日
书记员 朗召初
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初425号原告鞠有勤。委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。被告谢留成。原告鞠有勤诉被告谢留成劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鞠有勤及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告谢留成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鞠有勤诉称，2014年被告承包新津县临江村某农家乐的修建工程，原告在其工地上从事泥工工作，至2015年3月底完工。2015年3月25日，经双方结算，被告欠原告工资3012元，并于当日出具欠条一张，承诺2015年5月30日前付清。因至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资3012元，承担本案诉讼费。被告谢留成未到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年，原告在被告承包的新津县临江村一农家乐修建工程中从事泥工工作。2015年3月底，工程完工。2015年3月25日，双方进行了结算，结算当日被告出具欠原告工资3012元的欠条一张，并承诺2015年5月30日前付清，后一直未付。上述事实，有原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权。从原告的庭审陈述及出具的欠条来看，原、被告存在债权债务关系，被告应支付原告工资款。本案中，被告未提交任何证据，依法应承担不利法律后果。综上，对原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢留成从本判决生效之日起十五内支付原告鞠有勤工资3012元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告谢留成负担。此费原告鞠有勤已预交，被告谢留成在给付上述款项时，一并给付鞠有勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年四月六日书记员  朗召初附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1499号
原告黄夫轩，男，汉族，住所河南省方城县。公民身份号码×××1330。
委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告佛山市凯汀东尼服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000244184。
法定代表人邱裕保。
被告邱裕保，男，汉族，住所海南省海口市琼山区。
原告黄夫轩诉被告佛山市凯汀东尼服饰有限公司（下简称凯汀东尼公司）、邱裕保买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告凯汀东尼公司、邱裕保下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人张兆奇到庭参加了诉讼，被告凯汀东尼公司、邱裕保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至9月，被告向原告购买棉纱，总计货款144887.50元，该货款经原告多次催要，被告至今拖欠不予支付。被告凯汀东尼公司是一人独资有限公司，被告邱裕保是被告凯汀东尼公司唯一股东，依公司法规定应承担连带责任。为此，原告起诉请求判令：一、两被告向原告连带支付货款144887.50元及利息（从2014年9月5日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其主张被告凯汀东尼公司承担付款责任，被告邱裕保承担连带清偿责任。
被告凯汀东尼公司、邱裕保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告凯汀东尼公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证、被告邱裕保身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格，被告凯汀东尼公司是一人独资有限公司，股东为被告邱裕保。
2、购销合同4张，证明2014年7月-9月，原告共向被告凯汀东尼公司供货金额为144887.50元。
诉讼中，被告凯汀东尼公司、邱裕保未提供证据。
被告凯汀东尼公司、邱裕保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，能相互形成证据链，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告黄夫轩与被告凯汀东尼公司之间存在买卖合同关系，由原告黄夫轩向被告凯汀东尼公司供应棉纱。2014年7月27日供应货物107200元；2014年8月4日供应货物20812.50元；2014年8月20日供应货物11550元；2014年9月4日供应货物5325元；上述货物价值合计144887.50元。根据原告提供的《购销合同》记载，上述货物均由被告邱裕保收取，且未付款。
另查明，被告凯汀东尼公司系有限责任公司（自然人独资），投资者系被告邱裕保。
庭审经询问：1、原告主张从最后一次交货的次日起算利息；2、关于双方交易过程，原告陈述如下：原告通过朋友认识了被告邱裕保，其后被告邱裕保口头提出送货要求，原告按约将货物送至被告凯汀东尼公司的注册地址，双方约定货到付款，但被告并无支付任何款项。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告凯汀东尼公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提供的《购销合同》可证明其已向被告凯汀东尼公司供应货物，被告凯汀东尼公司未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原告主张从收货次日起计算利息，但双方未在购销合同中作相关约定，因未有证据证明原、被告就付款时间达成合意，故利息应从原告主张即起诉之日计算至实际付清之日。
关于原告诉请被告邱裕保承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告邱裕保在诉讼过程中未提供充分、确实的证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应对凯汀东尼公司的债务承担连带责任。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市凯汀东尼服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄夫轩支付货款144887.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月12日起计至实际付清之日止）；
二、被告邱裕保对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄夫轩的其他诉讼请求。
本案受理费3344元，由原告黄夫轩负担160元，被告佛山市凯汀东尼服饰有限公司、邱裕保共同负担3184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20228号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：倪东芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告倪东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3477号
原告：滕洪元。
被告：长沙亚韩医学美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人：邹永新，董事长。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云峰，系公司职员。
原告滕洪元（以下简称原告）与被告长沙亚韩医学美容医院有限公司（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人林春江、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告向原告赔偿170000元赔偿金。事实和理由：原告于2015年6月17日在被告外科手术医生ＸＸ斌那里做了下巴手术导致失败。
被告辩称，原告八年前在其他医院做了假体手术，被告只是对原告行取假体手术，并没有做其他相应处理，并且修复效果很好，原告诉称的其他病症与取假体没有联系，被告的诊疗行为没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月17日，原告到被告处行取下颌假体和假体隆下颌术。术后，原告认为被告的诊疗行为对其造成了损害，诉至法院，请求依法裁决。
以上事实，有门诊病历、手术知情同意书、门诊病历记录、手术安全核查表、手术护理记录单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿纠纷中医疗机构承担责任适用过错责任原则。本案中，原告请求被告支付赔偿金170000元，未提供证据证明，经本院释明后亦未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明其损害以及该损失与被告的诊疗行为存在因果关系，故原告请求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告滕洪元的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告滕洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 郭开华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 谭雅婷
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3477号原告：滕洪元。被告：长沙亚韩医学美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。法定代表人：邹永新，董事长。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云峰，系公司职员。原告滕洪元（以下简称原告）与被告长沙亚韩医学美容医院有限公司（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人林春江、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告向原告赔偿170000元赔偿金。事实和理由：原告于2015年6月17日在被告外科手术医生ＸＸ斌那里做了下巴手术导致失败。被告辩称，原告八年前在其他医院做了假体手术，被告只是对原告行取假体手术，并没有做其他相应处理，并且修复效果很好，原告诉称的其他病症与取假体没有联系，被告的诊疗行为没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月17日，原告到被告处行取下颌假体和假体隆下颌术。术后，原告认为被告的诊疗行为对其造成了损害，诉至法院，请求依法裁决。以上事实，有门诊病历、手术知情同意书、门诊病历记录、手术安全核查表、手术护理记录单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿纠纷中医疗机构承担责任适用过错责任原则。本案中，原告请求被告支付赔偿金170000元，未提供证据证明，经本院释明后亦未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明其损害以及该损失与被告的诊疗行为存在因果关系，故原告请求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕洪元的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告滕洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  周 辉人民陪审员  郭开华二〇一六年九月二十七日代理书记员  谭雅婷附：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第107号
原告深圳深岩燃气有限公司。
法定代表人王琪，该公司董事长。
委托代理人秦家奇，系深圳深岩燃气有限公司法务部经理。
被告黎秋香。
被告深圳市塑宝工业材料有限公司。
法定代表人黎秋香。
原告深圳深岩燃气有限公司诉被告黎秋香、深圳市塑宝工业材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳深岩燃气有限公司的委托代理人秦家奇到庭参加了诉讼。被告黎秋香、深圳市塑宝工业材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告在平等互利的前提下签署了《液化石油气购销合同》。合同约定：1、原告向被告提供液化石油气并送至其指定的交货地点；2、每月为一个结算周期，月底最后一日为结算日，结算期内货款被告与结算日后30日内结清；3、被告不按时履行付款，原告有权停止供气；4、任何一方违反本合同，应承担违约责任，违约金为违约部分货款额的20%；5、发生纠纷，应友好协商，协商不能，任何一方均有权向合同签约地所属法院提起诉讼；6、合同有效期二年。双方合作不久，被告就拖欠货款，截止2014年9月，经被告签章确认，欠原告货款139361.30元。为维护原告的合法权益，其请求法院判令：1、被告向原告支付货款139361.30元；2、被告向原告支付违约金27872.30元；以上合计167233.60元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告黎秋香、深圳市塑宝工业材料有限公司未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告深圳市塑宝工业材料有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告黎秋香系其法定代表人。
2013年3月1日，原告与两被告签订《液化石油气购销合同》，合同约定内容与原告诉称一致。2014年9月30日，原告向两被告发出《未付货款明细》，上载明截止2014年9月，两被告共计欠原告货款139361.30元，被告黎秋香在该明细上签名确认，被告深圳市塑宝工业材料有限公司在该明细上盖章确认。
上述事实，有《液化石油气购销合同》、《未付货款明细》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《液化石油气购销合同》系双方的真实意思表示，可作为确定双方权利、义务的依据。原告提交的《未付货款明细》上有被告黎秋香的签名及被告深圳市塑宝工业材料有限公司的盖章确认，本院对此予以采信。两被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应按合同约定支付原告货款并承担相应的违约责任。两被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对原告的陈述依法采信，原告主张两被告应当支付所欠货款139361.30元及所欠货款20%的违约金27872.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎秋香、深圳市塑宝工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳深岩燃气有限公司货款139361.30元。
二、被告黎秋香、深圳市塑宝工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳深岩燃气有限公司违约金27872.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元、公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 区显霞
人民陪审员 蔡伟雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈黛清