北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23697号
原告北京东兴堂健康科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼27层27H。
法定代表人贾海涛，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京东兴堂健康科技发展有限公司文员。
被告刘春红，女，1984年7月5日出生。
原告北京东兴堂健康科技发展有限公司（以下简称原告）与被告刘春红（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡吉乐，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月7日，仲裁委员会做出裁决书，支持了被告部分仲裁申请，要求原告向被告支付各项款项计100733.36元，原告认为仲裁认定事实不清，被告系恶意不辞而别，不是原告违法解除劳动关系，所以原告不应支付给被告违法解除劳动关系赔偿金。原告已支付被告2015年6月25日至2015年7月17日期间基本工资，已经支付了被告2015年1月至2015年6月的销售提成。请求法院判令原告无需向被告支付任何款项。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2009年5月1日入职原告担任销售业务员，双方签有期限自2012年5月1日至2013年4月30日的《劳动合同》，并于2014年3月19日签订《劳动合同续订书》页，延续劳动合同期限至2016年4月28日。《劳动合同》第九条约定月基本工资为1500元。
原告称被告工作至2015年7月17日，工资发放至2015年6月30日。被告称其正常工作至2015年8月15日，最后一笔工资是2015年7月14日发放的2015年6月份工资，原告结算提成的周期是当月25日至次月24日，工资发放至2015年6月24日。
2015年7月15日，原告向同仁堂连锁总部出具《告知函》，称原告人员变动，包含被告在内的原北京区OTC4人均已于2015年7月15日辞去公司职务。被告称其并未辞职，原告出具上述《告知函》实际系违法解除劳动合同。
原告称因被告旷工，原告故而解除劳动合同。原告就此提交了考勤表、《旷工通知书》、《致刘春红的函》、《通知》、《北京区情况过程》、《关于北京区销售人员晨会的通知》、《关于北京区未参会警告通知》。其中，考勤表无被告确认信息；《旷工通知书》由原告于2015年7月19日作出，载明被告于2015年7月17日至19日无故旷工三天，属于被告自愿与原告解决劳动关系，并通知一周内办理工作交接和离职手续；《致刘春红的函》由原告于2015年7月16日作出，内容为：“刘春红……您于2015-7-14、2015-7-15请病假两天，根据公司制度，您未将工作交代给其他人员。为了保证公司北京区域业务正常进行，并最大程度上减少公司损失，公司安排人员进行承接。公司于2015年7月15日给您发邮件到公司报道，您报道后，未办理病假补假手续，公司未布置完工作便早退，原因不明，故给您邮件说明此事：1、如果您要提出离职，请于2015年7月20白前递交辞职报告，并进行工交接。……2、如无离职意向，请按公司相关制度执行，遵守劳动纪律。……”；《通知》由原告于2015年7月23日作出，内容为：“刘春红你好：因你于2015年7月15日起至今没有履行任何请假手续而无故不到岗，按照公司考勤规定，你已严重违反了企业规章制度。凡当日超过4小时未到岗或提前4小时以上，脱离工作岗位而未经批准的，旷工1日处理，私自离岗、连续旷工超过3日的员工，视为自动离职，放弃在公司的一切权利。现对你做出自动离职处理，公司有权予以解除劳动合同。”《北京区情况过程》、《关于北京区销售人员晨会的通知》、《关于北京区未参会警告通知》均由原告作出。被告称考勤表并非原告实际使用的考勤系统，对于真实性不予认可；上述其余证据其在职期间均未见过，均不予认可。
就提成问题，原告提交了表格“2015年1月至6月销售人员应发销售奖金剩余20%”，载明被告剩余将近金额为4091.43元。原告称已经支付该部分剩余奖金，被告不予认可。
庭审中，被告提交了其名下2015年1月至同年7月的银行明细，被告表示因银行卡丢失，其无法提供之前的银行明细。原、被告对于银行明细记载的被告自2014年12月至2015年6月期间的实发工资金额均无异议。被告称其系按照该期间实发工资的平均数提出相关主张。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13846号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金九万三千六百元；二、原告支付被告二〇一五年六月二十五日至二〇一五年七月十七日基本工资三千一百一十三元九角三分；三、原告支付被告二〇一五年一月至二〇一五年六月销售提成四千零一十九元四角三分；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、《告知函》、考勤表、《旷工通知书》、《致刘春红的函》、《通知》、《北京区情况过程》、《关于北京区销售人员晨会的通知》、《关于北京区未参会警告通知》、表格“2015年1月至6月销售人员应发销售奖金剩余20%”、银行明细、京朝劳人仲字[2015]第13846号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告于2015年7月15日向同仁堂连锁总部出具《告知函》，称原告人员变动，被告已于2015年7月15日辞去公司职务。后原告又主张于2015年7月19日向被告作出《旷工通知书》，称被告于2015年7月17日至2015年7月19日无故旷工三天，原告的上述行为自相矛盾、逻辑混乱，加之原告提交的考勤表并无被告确认信息，被告不予认可，故本院对于原告主张被告无故旷工的意见不予采信，对于被告主张原告解除劳动关系的意见予以采信。原告并未举证证明其解除劳动关系存在合法事由，其要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
就工资发放截止日期问题，被告未就其主张的工资发放周期举证，本院对于原告主张被告的工资实际支付至2015年6月30日的意见予以采信。原、被告均确认被告至2015年7月17日时仍正常工作，故原告依法应支付被告2015年7月1日至17日的工资。
原告未举证证明已经实际发放其所提交表格“2015年1月至6月销售人员应发销售奖金剩余20%”中所记载的剩余奖金，故原告要求不支付被告销售提成差额4091.43元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
原、被告未就其它期间被告的实发工资举证，被告以离职前7个月的实发工资的平均数提出主张合理，本院不持异议。经核算，仲裁裁决的赔偿金金额和工资金额不高于法定标准，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘春红违法解除劳动关系赔偿金九万三千六百元。
二、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘春红二〇一五年七月一日至二〇一五年七月十七日期间工资三千一百一十三元九角三分。
三、原告北京东兴堂健康科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘春红二〇一五年一月至二〇一五年六月的销售提成四千零一十九元四角三分。
四、驳回原告北京东兴堂健康科技发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京东兴堂健康科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴克孟
二〇一六年六月二十七日
书记员 范 铮