wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初166号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人郑琳，女，汉族，1998年2月11日出生，重庆市潼南县人，初中文化，农民。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人周澜，云南智海律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人郑琳犯运输毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人郑琳及其辩护人周澜、法定代理人郑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月25日，被告人郑琳和谭某（另案处理）从打洛镇运输毒品至景洪市，谭某前行探路，郑琳携带毒品跟随其后。同日16时许，郑琳乘坐一辆车牌号为云KT3***的出租车行至214国道景洪至勐海32公里处时，遇云南省易武边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员现场从郑琳所穿的凉鞋夹层内查获毒品可疑物674克，遂将被告人郑琳抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑琳运输毒品海洛因674克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。郑琳系犯毒时未满十八周岁的未成年人，归案后配合公安民警抓获了同案人谭某的行为，构成立功，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑琳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出郑琳在本案中系从犯；接受检查时主动交代了案件情况，配合查获了毒品，具有自首情节；犯罪时未满18周岁，属未成人犯罪；归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月25日，被告人郑琳和谭某（另案处理）从勐海县打洛镇运输毒品至景洪市，谭某前行探路，郑琳携带毒品跟随其后。同日16时许，郑琳乘坐一辆车牌号为云KT3***的出租车行至214国道景洪至勐海32公里处时，遇云南省易武边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员现场从郑琳所穿的凉鞋夹层内查获毒品海洛因674克，遂将被告人郑琳抓获。郑琳归案后配合公安民警抓获了同案人谭某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过及照片、情况说明，证实案件来源，抓获被告人郑琳的时间、地点和查获涉案毒品的经过，及郑琳归案后配合公安民警抓获了同案人谭某。
2、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，经称量重674克。称量结果及鉴定意见已告知郑琳，及郑琳对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认辨认。
3、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、手机一部（卡号187****0942）、拖鞋一双被侦查机关依法扣押。
4、活动轨迹，证实郑琳、谭某在案发前的活动情况，及郑琳在案发当日、谭某在案发次日欲乘坐飞机从西双版纳前往重庆。
5、提取笔录及照片，证实郑琳与谭某在案发前有手机通话、短信联系；谭某与其供称的男朋友有手机通话信息。
6、体检材料、取保候审决定书，证实同案人谭某因怀孕被取保候审。
7、情况说明，证实郑琳、谭某供述提供毒品的四川西昌彝族男子，因信息不详，无法查证。
8、户口证明、情况说明，证实郑琳身份情况，及其犯罪时已满十六周岁，未满十八同岁，在户籍所在地无违法犯罪前科。
9、证人证言。证人曾某某称，其系云KT3***的出租车驾驶员。2015年10月25日，其在勐海县打洛镇接到一名女乘客送她前往景洪机场。16时许，途经边防武警检查站时武警从该女乘客所穿的凉鞋鞋底夹层内查获了毒品。
10、被告人、同案人的供述与辩解。
（1）被告人郑琳供称，今年（2015年）10月19日其初中同学谭某打电话约到缅甸小勐拉玩，后其坐飞机经景洪在20日晚上偷渡到缅甸小勐拉，和谭某以及她的男朋友在缅甸小勐拉一起玩。23日晚上谭某的男朋友叫帮他带一批货去重庆机场，并叫谭某在前面探路，事成后给其40000元报酬，让分给谭某10000元人民币。25日上午谭某的男朋友给其一双和谭某所穿差不多的拖鞋，让谭某穿着拖鞋先走，然后安排其从缅甸小勐拉偷渡到打洛镇，其在打洛镇找了一辆出租车叫送到景洪机场，在经过一个武警检查站时，武警从其所穿的拖鞋内查获了毒品，把其被抓了。被抓后，武警看了其手机上的短信，问愿不愿意配合抓住谭某，其讲愿意。后其用手机给谭某发短信，问在什么地方，谭某讲在景洪机场的什么悦美食广场，后其和武警一起在景洪机场抓获了谭某。
（2）同案人谭某的供称，这个月（2015年10月）男朋友叫其来云南打洛玩，12日上午其坐飞机从重庆来到西双版纳，后经打洛坐一辆摩托车走小路到缅甸小勐拉。在小勐拉与男朋友一起玩，期间发现自己怀孕了，就叫郑琳过来玩，其用男朋友给的钱给郑琳定了一张2015年10月20日从昆明飞版纳的机票，郑琳于当日下午19时左右到缅甸小勐拉，三个人住一个房间。23日上午其的男朋友叫郑琳携带违禁品去重庆，带到重庆后给郑琳20000元到30000元人民币的报酬，郑琳表示愿意带，其的男朋友说到时给郑琳一双鞋子，穿着鞋子走，并于当日给其和郑琳订了25日从西双版纳到重庆的机票。今天（25日）男朋友叫了一辆摩托车把其送到打洛，让先坐出租车走，在路上看看有没有武警检查，看好后发短信给他。其到打洛后找了一辆出租车去机场，在路上遇到两个武警检查站，每过一个武警检查站都给男朋友发短信告诉他武警对其的检查情况。其来到景洪机场等着上飞机，郑琳发短信问在什么地方，其告诉她在某某美食广场，后就被武警抓获了。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑琳违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人郑琳犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑琳犯罪时已满十六周岁、未满十八周岁，系未成年人犯罪，归案后配合公安民警抓获了同案人谭某的行为，构成立功，应当从轻或者减轻处罚。
辩护人提出郑琳在本案中系从犯，接受检查时主动交代了案件情况，配合查获了毒品，具有自首情节的意见，没有相应证据证实，本院不予采纳；提出郑琳犯罪时未满十八周岁，属未成人犯罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。
根据被告人郑琳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2022年10月24日止），并处罚金人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品海洛因674克、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 黄庆伟
人民陪审员 欧学云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 咪 刀
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初238号
原告：董林，男，1985年2月25日出生，汉族，佳木斯市前进区汽车花园车行员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：刘迪，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：孙淼，女，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告董林与被告刘迪、孙淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林到庭参加诉讼，被告刘迪、孙淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金400000元及逾期利息（自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘迪于2013年至2016年期间多次向原告借款，并于2015年9月5日、2017年8月16日分别出具借据，原告于2017年12月6日要求被告还款，但该款至今未予偿还。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。
被告刘迪、孙淼未作答辩。
原告董林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘迪、孙淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告刘迪经营的佳木斯市前进区汽车花园车行的员工。被告刘迪于2013年10月开始多次向原告借款，并于2015年9月5日向原告出具金额为150000元的借据。2016年2月5日，刘迪再次向原告借款50000元后，将该款计入2015年9月5日的150000元借款中，并在借据中注明“2016年2月5日外加人民币伍万元整”，在借款金额处重新书写为200000元，未约定还款期限；而后，被告刘迪陆续向原告借款共计200000元，并于2017年8月16日向原告出具借据，未约定还款期限。原告在交付借款时均按月利率2%扣除了1个月利息，实际向被告刘迪交付借款共计392000元，该款至今未予偿还。另查明，被告刘迪与孙淼原系夫妻关系，于2017年12月7日登记离婚。
本院认为，被告刘迪向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立。虽双方在2份借据中明确载明借款共计400000元，但原告自认在向刘迪交付借款时，均按月利率2%扣除了1个月利息，但该预先扣除利息的行为违反法律规定，应按实际交付的金额确定借款本金为392000元。双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款。原告称于2017年12月6日要求被告还款，但未提供有效证据加以证实，而其提起诉讼的行为应视为向刘迪主张权利，则2018年1月29日即为借款到期之日，故对原告要求被告刘迪偿还借款本金392000元的诉讼请求，予以支持。原告称双方约定月利率2%，但借据并未明确载明利息，原告亦未对借款期间内的利息提出主张，现被告的逾期还款行为已构成违约，应自逾期还款之日，即2018年1月30日起向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求刘迪按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但没有证据显示孙淼具有共同借款的意思表示，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告孙淼偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告要求被告刘迪偿还借款本金392000元，并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告孙淼共同偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘迪于判决生效之日起十日内偿还原告董林借款本金392000元及逾期利息（以本金392000元为基数，自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由被告刘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年四月二十日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初238号原告：董林，男，1985年2月25日出生，汉族，佳木斯市前进区汽车花园车行员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘迪，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙淼，女，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告董林与被告刘迪、孙淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董林到庭参加诉讼，被告刘迪、孙淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金400000元及逾期利息（自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘迪于2013年至2016年期间多次向原告借款，并于2015年9月5日、2017年8月16日分别出具借据，原告于2017年12月6日要求被告还款，但该款至今未予偿还。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。被告刘迪、孙淼未作答辩。原告董林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘迪、孙淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告刘迪经营的佳木斯市前进区汽车花园车行的员工。被告刘迪于2013年10月开始多次向原告借款，并于2015年9月5日向原告出具金额为150000元的借据。2016年2月5日，刘迪再次向原告借款50000元后，将该款计入2015年9月5日的150000元借款中，并在借据中注明“2016年2月5日外加人民币伍万元整”，在借款金额处重新书写为200000元，未约定还款期限；而后，被告刘迪陆续向原告借款共计200000元，并于2017年8月16日向原告出具借据，未约定还款期限。原告在交付借款时均按月利率2%扣除了1个月利息，实际向被告刘迪交付借款共计392000元，该款至今未予偿还。另查明，被告刘迪与孙淼原系夫妻关系，于2017年12月7日登记离婚。本院认为，被告刘迪向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立。虽双方在2份借据中明确载明借款共计400000元，但原告自认在向刘迪交付借款时，均按月利率2%扣除了1个月利息，但该预先扣除利息的行为违反法律规定，应按实际交付的金额确定借款本金为392000元。双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时主张还款。原告称于2017年12月6日要求被告还款，但未提供有效证据加以证实，而其提起诉讼的行为应视为向刘迪主张权利，则2018年1月29日即为借款到期之日，故对原告要求被告刘迪偿还借款本金392000元的诉讼请求，予以支持。原告称双方约定月利率2%，但借据并未明确载明利息，原告亦未对借款期间内的利息提出主张，现被告的逾期还款行为已构成违约，应自逾期还款之日，即2018年1月30日起向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求刘迪按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但没有证据显示孙淼具有共同借款的意思表示，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告孙淼偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告刘迪偿还借款本金392000元，并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告孙淼共同偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘迪于判决生效之日起十日内偿还原告董林借款本金392000元及逾期利息（以本金392000元为基数，自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴琼二〇一八年四月二十日书记员  彭博
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初9号
原告：蒋晓军，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100250015862U，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号。
法定代表人：陶昀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告蒋晓军与南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓军的委托诉讼代理人张建琴，被告南京医药公司的委托诉讼代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金467064元；2.被告支付原告失业救济金损失14160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在（2016）苏0114民初5533号案件中陈述2016年2月29日与原告解除劳动合同，但原告至今未能收到书面解除劳动合同的通知书，且被告单方解除劳动合同，也未事先通知工会。依据《劳动合同法》第40条以及第50条，《江苏省失业保险规定》第19条、第20条规定，被告单方解除劳动合同，程序违法，应当向原告支付赔偿金、失业救济金。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告南京医药公司辩称：1.被告不应当支付赔偿金。根据劳动合同法的相关规定，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，但本案中因为原告被追究刑事责任，被告依据劳动合同第三十九条第六款的规定解除劳动合同，有法有据，原告无权要求被告支付赔偿金。2.被告不应当支付失业救济金。被告解除劳动合同有法有据，且已经按照法律规定将解除劳动合同的通知书邮寄给了原告，被告已经履行了法律要求的告知程序，是原告自己拒收。根据（2016）苏0114民初5533号法院所调取的蒋晓军社保缴纳情况证明可以看出，原告在2016年4月已经进行了个人参保，表明其明知与被告的劳动合同已经解除，也可以证明被告已经将解除劳动合同通知书送达给原告。被告已经依法履行了告知义务，故而原告要求支付失业救济金损失没有法律依据；即使有失业救济金损失，对于这个数额被告也是不认可的。综上请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年4月原告入职被告处工作，双方签订了劳动合同。原告于2014年12月4日因涉嫌犯罪被限制人身自由，于2016年1月29日被南京市雨花台区人民法院判处非国家工作人员受贿罪。2016年2月24日，被告公司作出《解除劳动合同通知书》，决定自2016年2月29日起解除与原告的劳动合同关系。同日，被告通过EMS将该通知邮寄给被告，快递单据载明：收件人“蒋晓军”，手机号码“189××××3688”，地址“南京市玄武区xx室”。2016年2月26日，上述邮件被退回，显示“收件人拒收”。2016年12月20日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告诉至本院。
另查明，至庭审时，原告居住地为南京市玄武区丹凤新寓3幢2805室，手机号码189××××3688也由原告使用。
以上事实有（2015）雨刑二初字第118号刑事判决书、《解除劳动合同通知书》、解除劳动合同的证明、单号为1006563769217的EMS快递单、宁劳人仲不[2017]12号、员工登记表、当事人陈述等证据证明。
本院认为：单位与劳动者解除劳动合同的，应当出具书面通知。原告主张其未收到书面解除劳动合同通知。被告抗辩已经通过EMS邮寄，并提供了EMS单据。本院认为，被告公司做出解除劳动合同决定后，征得了工会同意，并及时通过EMS邮寄给原告。EMS快件单号记载的收件人、收件地址及联系电话，经法庭核实，均与原告实际情况一致。在各项信息准确无误的情况下，快件显示“收件人拒收”，原告虽提出“收件人拒收”不属实，却未能提供相应证据予以证明。综上，本院对原告主张被告解除劳动合同程序违法，应当支付赔偿金的诉请不予支持。被告及时邮寄了解除劳动合同的书面通知，故原告主张支付失业救济金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋晓军的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈昊阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 琰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终389号
上诉人（原审原告）：张传科，男，1955年8月17日生，汉族，农民，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨丕相，男，1957年6月25日生，汉族，农民，住景东彝族自治县。
上诉人张传科因与被上诉人杨丕相租赁合同纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
张传科上诉请求：撤销一审判决，改判支持张传科一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，直接导致案件判决结果错误，应依法予以改判纠正。首先，没有任何证据证明张传科阻止过杨丕相履行合同。其次，张传科一审提供的判决书、司法所及村委会证明，均能证明只主张过恢复土地原状、赔偿损失和支付租金的事实。本案之前从提出过解除土地租赁合同，双方也未曾协商解除过土地租赁合同。在本案之前，张传科没有实施过合同无法履行，而应当解除合同的行为，也无客观上未能履行合同的事实发生。何来杨丕相无法履行合同。杨丕相单方违约，应支付2016年、2017年的租金及违约金给张传科。
杨丕相未作书面答辩。
张传科向一审法院起诉请求：1.判令杨丕相支付2016年至2017年期间未付地租4320元，支付违约金10800元，共计15120元；2.解除张传科与杨丕相签订的租地协议，并由杨丕相承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张传科与杨丕相于2014年12月31日签订《租地协议》，约定张传科将自家位于景东县文井镇者吉村十五组地名为水井，面积1.8亩的土地出租给杨丕相使用，约定租期7年，每年租金2160元，每年支付一次。协议达成后杨丕相支付了一年的租金，并于2015年1月开始使用土地。杨丕相租用土地用于种植“重楼”，后因杨丕相开挖土地双方发生纠纷，2015年9月28日张传科将杨丕相诉至法院，请求恢复土地原状，后被判决驳回。后杨丕相于2015年12月将种植的“重楼”移除。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张传科与杨丕相达成租地协议后，杨丕相于2015年1月开始使用土地，2015年6月双方发生纠纷，后杨丕相在张传科要求下于2015年12月将种植在租赁土地上的“重楼”移除，并表示不再使用租赁土地。张传科也认可自己知晓杨丕相将“重楼”移走的事实。虽然双方约定的合同期限为7年，但因为双方发生纠纷，致使合同无法继续履行，杨丕相的合同目的不能实现。从2016年1月开始，杨丕相就未再使用租赁土地，双方的租赁合同实际已经终止。故对张传科请求判决解除双方签订的租地协议的诉讼请求，本院不予支持。因杨丕相在张传科的阻止下，从2016年1月开始就未再使用租赁土地。故对张传科要求杨丕相支付2016年、2017年两年租金的诉讼请求，不予支持。杨丕相未使用土地、未缴纳租金，是因为双方发生纠纷合同无法继续履行导致，故对张传科请求被告杨丕相支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张传科的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由张传科负担。
本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实，有租地协议、当事人庭审陈述等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方于2014年12月30日签订租地协议。张传科起诉称租地给杨丕相，系给对方种植“重楼”。庭审中，杨丕相对租地用于种植“重楼”亦予以了确认。故可以确认作为承租人订立合同目的，系租地用于种植“重楼”。合同签订后，杨丕相支付了第一年的租金。2015年6月，双方因种植“重楼”开挖土地发生纠纷，并诉至法院，后张传科的诉请被驳回。但其仍要求杨丕相移除种植的“重楼”，杨丕相移除了“重楼”。上述事实及情况，能够确认杨丕相作为承租人其订立租地协议的合同目的不能实现。租地协议已无继续履行的基础。结合租地协议约定，租金系按年支付，而张传科知晓“重楼”已应其要求移除，杨丕相未继续使用土地的事实，可以视为双方基于租地协议产生的权利义务已终止。张传科未举出相应证据证实，杨丕相在2016年、2017年仍继续使用协议项下土地。故一审法院以证据不足驳回张传科给付租金的诉请，有相应的事实及法律依据，并无不当。据此，对一审法院的判处，本院依法予以维持。张传科的上诉理由不能成立。故对其上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由张传科负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊西南
审判员 韩瑞斌
审判员 周 鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 李馨珂
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）大英民初字第1172号
原告：大英县蓬莱镇尹勇电动车店，经营场所：大英县蓬莱镇客馆街*******号。
经营者：尹德柱，男，汉族，生于1979年11月4日。
被告：邓祖云，男，汉族，生于1968年3月15日。
原告大英县蓬莱镇尹勇电动车店与被告邓祖云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者尹德柱到庭参加诉讼，被告邓祖云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告电瓶车款人民币4500元，并承担自2016年4月1日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告邓祖云从原告处赊购“绿佳”牌电动车一辆，承诺一个月后付款。后经原告多次催收，被告无理拒付。原告不得已求助于当地公安机关，被告才于2016年2月出具欠条，并承诺于2016年3月底付清。但逾期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。
被告邓祖云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记的个体工商户，尹德柱系经营者。2015年12月，被告向原告购买“绿佳”牌电动车一辆，约定价款4500元，被告承诺一个月后付款。到期后，原告多次催收，被告无理拒付。2016年2月3日，原告向被告索要欠款，发生纠纷，遂向公安机关报警。蓬溪县公安局高坪派出所出警后，认为双方系民事纠纷，不属于公安机关管辖范畴，并告知原告可通过其他法律途径解决。当日，被告向原告出具借条（应为欠条）一张，明确欠电动车款4500元，承诺于2016年3月底还清。此后，被告至今仍未支付欠款。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系客观真实。被告作为买受人，在原告交付货物后，应当按照约定的金额及期限支付价款，但被告经催收后至今仍未支付，故应当承担继续履行支付价款等违约责任。原告要求被告支付购车款4500元以及自2016年4月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告邓祖云在本判决生效后10日内支付原告欠款4500元及利息，利息计算方式：以4500元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，自2016年4月1日起计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓祖云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 黎红李
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2846号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2846号申请执行人上海万宏娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邓衣业，董事长。委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。被执行人廖金涛，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海万宏娱乐有限公司诉被告廖金涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的(2013)松民二(商)初字第1540号民事判决，已经发生法律效力。因被告廖金涛不履行生效法律文书确定的义务，原告上海万宏娱乐有限公司于2014年4月4日向本院申请执行，要求被告廖金涛偿付挂靠费人民币20万元，赔偿违约金人民币25万元，并由被告负担案件受理费16,200元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人廖金涛在上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号三楼奕彩园动漫城的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经赴实地执行，发现该处早已大门紧闭，未发现被执行人下落。申请执行人遂向本院提供了被执行人在上海市松江区九亭镇朱金路XXX号的地址，本院再次赴该地实地执行，亦未发现被执行人下落。本院经至上海市车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况以短信方式告知申请执行人后，申请执行人上海万宏娱乐有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海万宏娱乐有限公司与被执行人廖金涛挂靠经营合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十八日代理书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第140号
申请执行人潘闽伟，男，1969年10月24日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人张先锋，男，1962年2月20日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行潘闽伟与被执行人张先锋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张先锋发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张先锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初10473号
原告：王贵芳。
委托诉讼代理人：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若翔，海南国岛律师事务所实习律师。
被告：王贵宾。
被告：吴淑婷。
原告王贵芳与被告王贵宾、吴淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵芳及其委托诉讼代理人曹开旺到庭参加诉讼，被告王贵宾和吴淑婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵宾和吴淑婷向原告偿还欠款20万元及利息7000元(1000元/月息×7个月，自2017年3月1日起至判决生效之日止以20万本金为基数按年息6%计算，暂计算至2017年9月30日），共计207000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王贵宾系好朋友，2014年5月被告王贵宾因生意资金困难就找到原告借款，并承诺在归还借款时会加上利息的，双方并没有明确利息如何计算。自2014年5月至12月，原告分三次通过银行取现后，再汇款给被告或现金给付的方式共出借给被告王贵宾14万元，被告王贵宾分别于2014年5月、6月、12月分三次向原告出具三张借条，借条载明共借款14万元；2015年初，被告又多次联系原告再借款，原告又数次以现金方式向被告支付了3.5万元。后因借款期限届满，被告未归还借款，原告就找到被告要求归还借款，被告再三承诺一定会尽快把钱返还给原告，并于2016年2月28日向原告重新出具了四张共借款20万的借条，并自愿承诺除了归还原告的借款本金17.5万元外，再加上这几年的利息2.5万元，合计20万元，并承诺在2017年2月27日前全部归还。期限届满后，原告多次联系被告要求归还借款，被告就以资金紧张为由拖延时间。被告王贵宾未按约归还借款本息的行为严重违约，且被告吴淑婷系被告王贵宾的妻子，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，被告王贵宾对原告的欠款应认定为夫妻共同债务，被告吴淑婷应当承担连带偿还责任，故起诉至法院。
被告王贵宾未作答辩。
被告吴淑婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《借条》、存款回单、婚姻登记信息，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
本院认定事实如下：被告王贵宾因生意资金周转困难向原告借款，原告分为三次以汇款或现金的方式向被告王贵宾借出14万元，之后原告又数次以现金方式向被告支付了3.5万元。借款期限届满后，被告王贵宾未归还借款。2016年2月28日，被告向原告重新出具四张《借条》，每张《借条》的借款本金为5万元，合计20万元，被告王贵宾承诺于2017年2月27日还清。借款期限届满后，被告王贵宾没有按照约定偿还借款本息，故原告起诉至法院。另查，被告王贵宾和被告吴淑婷系夫妻关系，双方于2008年12月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告王贵宾之间的法律关系属于民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告王贵宾支付了借款本金，被告王贵宾却没有按照约定向原告偿还借款，被告王贵宾的行为已经构成违约，依法应承担相应的责任。被告吴淑婷与被告王贵宾系夫妻，以上债务属于夫妻共同债务，依法应由其夫妻俩共同承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
限被告王贵宾、吴淑婷在本判决生效后十日内向原告王贵芳偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月1日至被告还清所有借款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告王贵宾、吴淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年八月十五日
书记员 冯 丹
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第11号
原告张某某，女，1972年12月12日生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1970年1月7日生，汉族，农民。
原告张某某因与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2013年12月24日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚初期感情尚可，后因被告犯罪被判刑，刑满释放后又不照管家庭，导致双方夫妻感情破裂，现已无法共同生活。请求：1、判决准予双方离婚；2、婚生子杨某乙随被告生活，其每月给付300元抚养费；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、夫妻共同债务中欠张金贵的5000元由其偿还，欠陈绍荣的4000元由被告偿还；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，为了孩子的健康成长，希望原告不要离婚，若原告坚持离婚，其同意离婚。婚生子杨某乙随其生活，由原告每年给付抚养费14000元至孩子18周岁。同意原告对财产提出的处理意见，不认可原告主张的债务，不承担案件受理费。
经审理查明，原告张某某与被告杨某甲于2000年认识，于2001年3月19日登记结婚，于2003年1月23日生育一子杨某乙，现随被告杨某甲生活。原、被告结婚初期感情尚可，后因被告犯罪被判刑，导致双方夫妻感情破裂，双方分居已3个月。夫妻共同财产：创维彩色电视机一台、洗衣机一台、席梦思床一张及其他生活用品。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般。双方因被告被判刑，致夫妻关系恶化，现双方的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。双方同意婚生子杨某乙随被告生活，婚生子杨某乙亦愿意随被告生活，应予以准许。夫妻离婚，子女由一方抚养的，另一方应负担子女部分必要的生活费和教育费。原告认为其生活困难，每月只能给付300元抚养费，被告认为原告每年应给付抚养费14000元，均不符合当地实际，本院对上述主张均不予支持。本院根据子女的学习、生活实际需要，结合双方的实际负担能力及当地生活水平，确定为原告每月给付子女抚养费400元。原告主张夫妻共同财产全部归被告所有，系对其财产权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务有欠张金贵50**元和欠陈绍荣4000元，因被告杨某甲不予认可，且原告未能提供相应证据予以证实，本院对该主张不予支持。综上，为解除双方精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙随被告杨某甲生活，原告张某某自2014年1月起，每月给付杨某甲抚养费400元至杨某乙独立生活时止；
三、夫妻共同财产有创维彩色电视机一台、洗衣机一台、席梦思床一张及其他生活用品，全部归被告杨某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
助理审判员 金秋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 甘超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1027号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘亮，男，1981年9月8日生，汉族，出生地江苏省泗阳县，初中文化，原系上海某某有限公司员工，户籍地江苏省泗阳县；2010年9月曾因赌博行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留三日；因本案于2015年5月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月3日晚，被告人刘亮至本市普陀区潮州路XX号上海某某有限公司（以下简称“某某公司”）工地，利用备用钥匙进入该工地临时工棚二楼办公室内，窃得公司行政人员存放于办公室抽屉及保险箱内的人民币5600元及共计价值人民币71000元的联华OK卡142张。
2015年5月18日，被告人刘亮主动向某某公司领导交代了其实施盗窃的犯罪事实，并在领导陪同下至公安机关投案。
上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、文某、蔡某的证言，辨认笔录及案发现场照片，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单及赃物照片，联华OK卡照片、销售单据及情况说明，某某公司出具的情况说明及谅解书，公安机关的工作情况、公安业务档案卡片详细信息及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘亮的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘亮在案发后能主动至公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且在到案后主动归还全部赃款及赃物，取得了被害单位的谅解，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年8月17日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙广月，男，1965年3月3日生，汉族，住桓台县。
被告：王爱芸，女，1965年11月4日生，汉族，住桓台县。
被告：孙勇，男，1973年10月27日生，汉族，住桓台县。
被告：孙广收，男，1975年6月23日生，汉族，住桓台县。
被告：孙进保，男，1985年5月5日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告孙广月、被告王爱芸、被告孙勇、被告孙进保、被告孙广收金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李江贤适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37××××××15，合同约定被告孙广月、王爱芸从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年3月22日，采用利随本清还款方式，采用多户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告孙勇、孙进保、孙广收提供保证担保。借款到期，被告孙广月、王爱芸未能按合同规定按期支付贷款本息，至2016年5月18日累计欠本息63209.7元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，请求贵院判决被告孙广月、王爱芸偿还贷款本息，被告孙勇、孙进保、孙广收承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在起诉过程中所提供的被告孙广收、被告孙进保的住址有误，致使本院不能向其送达相关法律文书。本院于2016年6月15日向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行发出书面通知，要求其五日内提供被告孙广收、被告孙进保的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 董亭廷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1659号
罪犯王康，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第300号刑事判决，以被告人王康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，附加罚金五千元（已缴）。该犯现刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。
天津市李港监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十日
书记员 史军锋
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初130号
王永洪，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省长汀县濯田镇李湖村李湖*号，公民身份号码3526221972********。
被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地厦门市海沧区兴港路1899号。
诉讼代表人陈高升，大队长。
委托代理人林均晟，该大队民警。
原告王永洪诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队道路交通管理行政强制措施一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，原告王永洪以与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王永洪负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 李凯彦
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初130号王永洪，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省长汀县濯田镇李湖村李湖*号，公民身份号码3526221972********。被告厦门市公安局海沧分局交警大队，住所地厦门市海沧区兴港路1899号。诉讼代表人陈高升，大队长。委托代理人林均晟，该大队民警。原告王永洪诉被告厦门市公安局海沧分局交警大队道路交通管理行政强制措施一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王永洪以与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王永洪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王永洪负担。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤人民陪审员  李凯彦二〇一七年八月二十三日法官 助理  谢正琰速 录 员  林惠端
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07295号
原告申云枝，女，1950年2月2日出生。
被告丁学江，男，1973年10月29日出生。
被告解燕芳，女，1973年7月28日出生。
本院在审理原告申云枝诉被告丁学江、解燕芳赠与合同纠纷一案中，原告申云枝于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申云枝申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申云枝撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告申云枝负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 佳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初18号
原告张凤亮，男，1951年3月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告张凤亮与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李佩生
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12452号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系银行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系银行员工。
被告：刘新秀，男，1977年12月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑孙秀，男，1971年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告刘新秀、郑孙秀信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘新秀立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款45978.73元（其中透支本金29549.72元，截止2017年9月1日，利息3776.22元、滞纳金12612.79元，其它费用40元），并支付自2017年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告郑孙秀对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告方负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一六年八月十一日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
刘新秀
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元/年。
透支事实
2016年12月16日开始透支，2017年3月开始逾期，截止2017年9月1日形成透支本金29549.72元，利息3776.22元，滞纳金12612.79元，其他费用40元。
还款事实
自2016年9月逾期之日起至今未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29549.72元
透支滞纳金（违约金）
1477.49元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为4800.41元，之后的利息以本金29549.72元为基数按日万分之五计收。
费用
年费及分期手续费
40元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29549.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29549.72元×5%=1477.49元。
涉案担保合同
保证人
郑孙秀
签订时间
2012年2月14日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新秀于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金29549.72元、利息（截至2017年11月1日共计利息4800.41元，之后的利息以透支本金29549.72元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1477.49元及其他费用40元；
二、被告郑孙秀对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告刘新秀、郑孙秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员曹文辉
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00279号
申请人陕西某某县农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺某某，男，1959年3月8日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1983年4月18日出生，汉族。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与贺某某、贺某某保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤诉，案件受理费1569元由被执行人贺某某、贺某某负担，执行费2000元本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第00232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月二日
书记员 郝 晋
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执555号
申请执行人高翠云，女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人李乐全，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人高翠云申请执行被执行人李乐全民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨成文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00852号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告韩建生，职业不详。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号，组织机构代码证号不详。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告韩建生、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员苗荣担任审判长，与人民陪审员王兰风、张翼杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告韩建生和被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年3月4日，被告韩建生由于向被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款242200元，借期36个月（从2002年3月4日至2005年3月3日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为被告韩建生提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告韩建生却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金47094.38元，利息852.97元，罚息39431.51元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告韩建生归还原告借款87378.86元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告韩建生和被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年2月25日被告韩建生与原告签订合同编号为2002年汽消借字第翔0055号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告韩建生向原告借款242200元，用于购买晋A×××××号广本汽车一辆，借款期限自2002年3月4日起至2005年3月3日止，月利率为4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，且全部债务由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年3月4日起至2005年3月3日止，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年3月4日将该款汇入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，至2005年3月4日被告韩建生尚欠原告本金47094.38元及利息、罚息未还。原告在庭审中未提供韩建生的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
另查明，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司已于2007年6月8日被吊销营业执照。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于二被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明原告将贷款直接划入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户中，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告韩建生的借款事实，故应驳回原告对借款人韩建生的诉讼请求，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司作为贷款的实际使用人，在借款到期后仍欠本金47094.38元，其应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告韩建生和被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金47094.38元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 张翼杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李斯乐
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执262号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛保年，男，汉族，农民。
被执行人车增年，男，汉族，居民。
被执行人王建明，男，汉族，居民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与薛保年、车增年、王建明金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院2017年7月20日作出（2017）陕0829民初231号民事调解书，确定由薛保年于2017年8月4日之前一次性清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2016年9月25日算起至2017年2月3日止，按月利率10.68‰计算；从2017年2月4日算起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算）。被执行人车增年、王建明负连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人薛保年负担。调解书发生法律效力后，被执行人薛保年、车增年、王建明未主动履行还款义务，申请人向本院提出执行申请，经审查，本院于2017年8月28日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被执行人王建明、车增年分别达成和解协议，由王建明一次性向申请执行人偿还借款本金15万元、利息17729元、案件受理费1450元；由车增年一次性向申请执行人一次性偿还借款本金15万元、利息17729元、案件受理费1450元。执行费4400元，由王建明承担2200元、车增年承担2200元。上述款项已实际全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829民初231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛维国
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0423执恢18号
申请执行人：赵立新，男，汉族。
被执行人：刘国雄，男，汉族。
被执行人：杨凤红，女，汉族。
本院在执行赵立新与被执行人刘国雄、杨凤红民间借贷纠纷一案中，衡山县人民法院于2008年9月3日以（2008）山民二初字第74－1号民事裁定书查封了刘国雄、杨凤红共有的坐落于衡山县开云镇青云西路一栋二单元404号房屋（房屋所有权证号：00012424号，共有权证号：00001212）。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对刘国雄、杨凤红共有的坐落于衡山县开云镇青云西路一栋二单元404号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐志红
二０一七年四月十九日
书记员 李经纬
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0423执恢18号	申请执行人：赵立新，男，汉族。	被执行人：刘国雄，男，汉族。	被执行人：杨凤红，女，汉族。	本院在执行赵立新与被执行人刘国雄、杨凤红民间借贷纠纷一案中，衡山县人民法院于2008年9月3日以（2008）山民二初字第74－1号民事裁定书查封了刘国雄、杨凤红共有的坐落于衡山县开云镇青云西路一栋二单元404号房屋（房屋所有权证号：00012424号，共有权证号：00001212）。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：	解除对刘国雄、杨凤红共有的坐落于衡山县开云镇青云西路一栋二单元404号房屋的查封。	本裁定立即执行。	审判员  唐志红	二０一七年四月十九日	书记员  李经纬																											校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬																附相关法律条文：	《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》	４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》	第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：	（四）债务已经清偿的；	解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初703号
原告：韩平，女，汉族，住青海省湟源县。
被告：殷长青，男，汉族，住址不详。
原告韩平与被告殷长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后审查认为，被告经常居住地、户籍所在地及合同履行地均不在我院辖区，我院无管辖权，现原告要求将本案移送至原告所在地法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送青海省湟源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
已收取案件受理费500元退还给原告。
审判员 马 原 花
二�一七年三月二十九日
书记员 德吉卓玛
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初67号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人崔建山，男，1990年1月14日出生，汉族，初中毕业，务工，住社旗县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人崔建山犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员薛万庆、张志国出庭支持公诉，被告人崔建山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年1月1日19时50分许，被告人崔建山酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇香山路自东向西行驶至与西滨河路交叉口时，被民警当场查获，经检验，崔建山血液中乙醇含量为133.63mg/100ml。
上述事实，被告人崔建山在开庭审理中无异议，且有被告人崔建山的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人崔建山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔建山醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔建山当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔建山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年二月七日
书记员 王 涵
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初61号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李健，男，1993年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省彝良县。2016年4月11日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月25日刑满释放。2016年9月28日因�嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月21日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月22日20时许，被告人李健在本市五华区园西路47号“船长热狗”小吃店门前，盗窃了陈某停放在店门口的“新日”牌电动自行车一辆，价值人民币2300元，后携赃逃离现场。次日18时30分许，被害人陈某在本市五华区小菜园立交桥下一电动自行车修理摊点�现了店上被盗的电动自行车，报警至翠湖派出所处理，被告人李健于2016年9月28日晚被翠湖派出所民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李健的刑事责任。被告人李健被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李健如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李健对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2016年9月22日20时许，被告人李健在本市五华区园西路47号“船长热狗”小吃店门前，盗窃了陈某停放在店门口的“新日”牌电动自行车一辆，价值人民币2300元，后携赃逃离现场。次日18时30分许，被害人陈某在本市五华区小菜园立交桥下一电动自行车修理摊点发现了店上被盗�电动自行车，报警至翠湖派出所处理，被告人李健于2016年9月27日被翠湖派出所民警抓获。案发后，公安机关缴获被盗赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人陈某报案材料及陈述，证人郭某的证言，接受证据材料清单，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，身份证复印件，辨认笔录及照片，监控视频截图照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李健如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 范小坚
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 莹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初900号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘丕付，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告刘丕付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一七年八月七日
书记员 李攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1883号
原告：邹惠仙，女，1960年7月6日出生（身份证号码：3308241960********），汉族，浙江省开化县人，住开化县中村乡曹门村**号。
被告：周盛明，男，1975年8月11日出生（身份证号码：3308241975********，汉族，浙江省开化县人，住开化县中村乡茅岗村皇林坑自然村**号。
本院于2016年7月11日受理原告邹惠仙与被告周盛明民间借贷纠纷一案，并于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吾新民
二〇一六年七月十九日
书记员 徐 莹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异19号
异议人（被执行人）：郭磊,男，汉族。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭磊磊（曾用名：郭磊），男，汉族。
本院在执行申请执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭磊磊借款担保合同纠纷一案过程中，案外人郭磊向本院提起执行异议。
本院在审查过程中，异议人向本院提交撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议。
本院认为，异议人的撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人郭磊撤回执行异议请求。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 朱立志
人民陪审员 杜继国
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1312号
原告薛某，。
法定代理人吕静。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被告河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）。
法定代表人韩丽华，院长。
委托代理人赵新河，河南栋梁律师事务所律师。
本院在审理原告薛某诉被告河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）医疗损害纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一六年九月九日
书 记 员 任宇龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终3933号
上诉人（原审被告）：陈秋月，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
被上诉人（原审原告）：四川泸州通达路桥有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤南镇。
委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
原审被告：翁文祥，男，1956年4月4日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
原审被告：陈龙珠，女，1961年5月18日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
原审被告：翁思涵，男，2012年1月1日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
原审被告：翁思琪，女，2009年3月28日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇。
上诉人陈秋月因与被上诉人四川泸州通达路桥有限公司莆田分公司、原审被告翁文祥、陈龙珠、翁思涵、翁思琪合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秋月在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秋月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶 丹
浙江省奉化市人民法院
执行�定书
（2016）浙0283执853号
原告马宏建与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1057号民事调解书已经发生法律效力。权利人马宏建于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人马宏建不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人马宏建案款61046元，承担申请执行费816元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执853号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执行�定书（2016）浙0283执853号原告马宏建与被告奉化市老凯鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0283民初1057号民事调解书已经发生法律效力。权利人马宏建于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司已歇业，登记在其名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人马宏建不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月23日，被执行人奉化市老凯鞋业有限公司应当支付给申请执行人马宏建案款61046元，承担申请执行费816元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执853号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十三日书记员  周梅舟
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第116号
申请人:王某德，男，1981年2月23日出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人王某德于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1041元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1041元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某德工资款1041元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王坚，女，1967年9月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王坚系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,714.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,714.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6852号
上诉人（原审被告）：广州正统教育信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：饶云，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人广州正统教育信息咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院于2017年3月23日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州正统教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 车 莉
常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6852号上诉人（原审被告）：广州正统教育信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈作玉。委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：饶云，住湖北省武汉市洪山区。上诉人广州正统教育信息咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院于2017年3月23日向上诉人送达《通知书》，告知上诉人其不符合缓交上诉案件受理费情形，并同时送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州正统教育信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月九日书 记 员  车 莉常小燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执927号
申请执�人张建生。
被执行人卢洪伟。
本院在执行申请人张建生申请执行卢洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3736号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐依笑
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初696号
原告：李某1，男，1980年10月24日出生，汉族，现住。
被告:李某2，女，1982年3月10日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年五月十六日
书记员 由晨钊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市九龙坡区含谷镇华新村9社。负责人况立亮，该社组长。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人贺小明，女，汉族，住重庆市九龙坡区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，该区区长。再审申请人重庆市九龙坡区含谷镇华新村9社（以下简称华新村9社）因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）占用土地违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年6月25日，经《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕734号）批准，征收华新村9社集体土地7.7626公顷（合计116.439亩）。2012年7月9日，重庆高新技术产业开发区管理委员会发布征地公告（渝高新征公〔2012〕7号）。同年7月27日，原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局发布征地补偿安置方案公告。在本次征地过程中，华新村9社于2012年7月25日召开全社社员大会，99%的社员一致申请要求把未征用的土地及未征用房屋一并纳入征地范围，并向九龙坡高新区、含谷镇征地办公室递交了《申请》。2012年7月24日，重庆高新科技有限公司向重庆高新技术产业开发区征地服务中心出具了《委托书》，委托该中心与华新村9社、10社、14社就征地红线外的集体土地及建、构着物处置事宜签订相应协议，并代重庆高新科技有限公司支付有关处置款项。同年8月31日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心与华新村9社签订了《集体补偿协议》，就华新村9社集体土地307.833亩范围内的青苗、土地、构、附着物等补偿达成了协议。双方并于当日签订了《交地协议》。2014年11月12日，经《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1402号）批准，征收华新村9社集体土地0.0821公顷（合计1.232亩）。同年11月18日，九龙坡区政府发布《关于征收九龙坡区含谷镇华新村2社、9社、12社、14社部分，11社全部集体土地的公告》（九府征公〔2014〕字48号），依法征收华新村9社土地0.0821公顷。另查明，自2013年12月10日起高新区管委会已经将高新区范围内的土地征收职能依法移交九龙坡区政府行使。重庆市第五中级人民法院一审以华新村9社于2012年8月31日起已经知道被诉占地行为，其于2016年4月6日向人民法院提起行政诉讼，要求确认九龙坡区政府占用征地批文以外的集体土地违法，早已超过了二年，应当认定为超过法定起诉期限为由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市九龙坡区含谷镇华新村9社的起诉。华新村9社不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。华新村9社申请再审，请求：依法撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初96号行政裁定及重庆市高级人民法院（2016）渝行终672号行政裁定，指令重庆市高级人民法院重审本案；或查明事实后依法判决确认再审被申请人占用再审申请人位于九龙坡区含谷镇华新村191.394亩土地的行为违法，并判令再审被申请人返还再审申请人的土地191.394亩。事实及理由为：再审申请人知道再审被申请人没有办理征地手续违法占地的时间是在2016年1月底申请案涉土地相关政府公开信息时，而非2012年；再审被申请人的非法占地行为从2012年一直持续到现在，起诉期限应从“违法行为终了之日”起算，因此本案的起诉期限尚未起算；一审中再审申请人要求再审被申请人“返还土地”这一诉讼请求是物权请求权，不受起诉期限或者诉讼时效的限制；不动产案件适用最长20年起诉期限的规则；一、二审法院裁定书事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案的焦点是华新村9社在起诉时是否超过了二年的法定起诉期限。经查，2012年案涉相关征地批复、公告等文件，仅涉及征收华新村9社116.439亩集体土地，而2012年8月31日，华新村9社与重庆高新技术产业开发区征地服务中心就该社307.833亩集体土地补偿及交地事宜签订了《集体补偿协议》和《交地协议》，约定2012年8月31日前将307.833亩集体土地移交给重庆高新技术产业开发区征地服务中心，其中包括了华新村9社诉称被九龙坡区政府占用的土地。华新村9社当时即已知晓其诉称的占用土地行为，其以2016年1月取得案涉土地征收公开信息作为知道九龙坡区政府占用土地行为时间的申诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于人民法院对因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理的规定，是对公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为作出之日的最长起诉期限，因华新村9社在2012年8月31日即已知晓其诉称的占用土地行为，其关于本案应适用二十年最长起诉期限的申诉理由亦不能成立。最高人民法院对国土资源部《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》的答复内容，“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算”，是专门针对非法占用土地的违法行为的处罚时效的认定，旨在对持续性的违法行为依法追究，而行政诉讼起诉期限的设定，旨在保障行政相对人诉权的同时避免行政主体作出的行政行为处于随时被诉的不稳定状态。华新村9社以此作为一审起诉未超过法定起诉期限的理由不成立。本案系行政诉讼，返还被占土地的前提条件是确定被诉占地行政行为违法，依法应当受到二年起诉期限的限制，故华新村9社关于申请返还土地属于物权请求权，不受二年起诉期限限制的理由不成立。综上，华新村9社于2016年4月6日诉至一审法院时已经超过法定起诉期限，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区含谷镇华新村9社的再审申请。审判长万永海审判员潘勇锋审判员杨科雄二〇一七年四月二十七日法官助理刘文飞书记员郑旎贤
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00079号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
委托代理人：杜勇军，庐江县盛桥市场监督管理所所长。
委托代理人：靳正高，庐江县盛桥市场监督管理所工作人员。
被执行人：郑冉，男，汉族，农民，住安徽省长丰县。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对郑冉行政处罚一案于2015年2月10日作出的庐市场市处字（2015）103号行政处罚决定。
本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2015）103号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2015）103号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2015）103号符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县市场监督管理局作出的庐市场市处字（2015）103号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执37号
申请执行人：赵昌纯，女，生于1966年3月4日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人：周顺云，男，生于1964年7月24日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：杜泽春，男，生于1981年3月5日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行赵昌纯、周顺云申请执行杜泽春追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效的（2017）川1702民初484号民事调解书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月二十一日
书记员 谌 江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15254号
原告：梁焯标，男。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：廖趣芬，女。
被告：温志华，男。
原告梁焯标与被告廖趣芬、温志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔凡勇、岑嘉培到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告廖趣芬在2014年11月18日签订的《厂房租赁协议书》，被告廖趣芬立即退还位于广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中一路X号房屋的首层及二层厂房（以下简称涉案厂房）；2.被告廖趣芬支付截止至2016年8月31日的厂房租金41040元并从起诉之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日；3.被告廖趣芬从2016年9月1日起按4500元/月支付厂房占用费至实际退还厂房之日止；4.被告温志华对被告廖趣芬的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告廖趣芬于2014年11月18日签订《厂房租赁协议书》，约定原告将涉案厂房的首层及二层出租给被告廖趣芬使用，租期自2014年12月1日至2019年11月30日，月租金为4500元，在每月10日前支付当月租金。协议签订后，原告如约将厂房交付给被告廖趣芬使用，但被告廖趣芬未能如期足额支付租金。截止至2015年9月尚欠1940元租金未付，自2015年10月起又开始以各种理由拖欠租金，期间经原告追讨，被告廖趣芬曾于2016年4月支付10400元,截止至2016年8月31日尚欠租金41040元。被告温志华系被告廖趣芬的丈夫，被告廖趣芬租赁的厂房系用于夫妻共同经营的生意，被告温志华应对被告廖趣芬租赁涉案厂房所产生债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的人口信息查询表、厂房租赁协议书、房地产权证、顺德农商银行支票，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，故本院对其予以采纳。根据采信的证据，本院对原告起诉所述事实予以认定，同时补充确认如下事实：
原告系涉案厂房的登记所有权人，房地产权证编号：粤房地证字第C1939XXX号。被告廖趣芬租赁涉案厂房的首层及二层使用，截止至2016年8月31日尚欠原告租金41040元未付。
另查明，诉讼中原告向本院提交顺德农村商业银行编号为31404XXX的支票原件，拟证明被告廖趣芬曾向原告交付该支票以支付部分拖欠租金，该支票付款期限至2016年4月30日止，支票原件现时存于本案卷宗。
再查明，庭审中原告确认在本案租赁合同签订之时收取被告廖趣芬支付的按金9000元尚未退还。
又查明，本院以公告方式向两被告送达起诉状副本及其他诉讼材料，公告期限于2016年11月29日届满。
本院认为，原告与被告廖趣芬的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。被告廖趣芬租赁原告的厂房，但未按照合同的约定按期足额支付租金，至2016年8月31日止，已拖欠租金达41040元，经原告起诉追讨，至本案法庭辩论结束前仍未履行。被告廖趣芬迟延履行合同主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院确认原告与被告廖趣芬签订的《厂房租赁协议书》在本案法庭辩论结束之日即2016年12月29日解除。被告廖趣芬应清偿合同解除前的租金59040元（41040元+4500元/月×4个月），因原告收取被告廖趣芬交纳的按金9000元尚未退回，而原告在本案中并未主张违约金，合同中也没有约定该按金可由原告予以没收，为妥善解决双方纠纷，本案以该按金抵扣被告廖趣芬拖欠的租金，抵扣后，被告廖趣芬尚须向原告支付租金50040元（59040元-9000元）。
合同解除后，被告廖趣芬已无合法依据继续占用厂房，应向原告予以退还，并就占用厂房期间支付使用费。至于使用费的标准，双方在本案中均未对此提供证据予以证明，原告主张参照《厂房租赁协议书》约定的租金标准确定厂房使用费为4500元/月，该主张合理，本院予以确认，被告应从2017年1月1日起至实际搬离涉案厂房之日止按每月4500元的标准支付厂房使用费。
本案债务发生于被告廖趣芬与被告温志华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告廖趣芬与被告温志华共同清偿。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告梁焯标与被告廖趣芬于2014年11月18日签订的《厂房租赁协议书》于2016年12月29日解除；
二、被告廖趣芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焯标返还位于广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中一路X号厂房（房地产权证编号：粤房地证字第C1939XXX号）的首层及二层；
三、被告廖趣芬、温志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焯标支付上述第一项判项涉及厂房于2016年12月31日前的租金50040元，并从2017年1月1日起至实际搬离之日止按每月4500元的标准支付厂房使用费；
四、驳回原告梁焯标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为826元（原告已预交），由原告梁焯标负担182元，被告廖趣芬、温志华负担644元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董鹤鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03252号
原告长沙市雨花区和安建材租赁部，住所地长沙市雨花区圭塘长沙冶金机械厂大院内。
负责人廖小峰，系该租赁部业主。
委托代理人朱博，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人李永迪。
本院在审理原告长沙市雨花区和安建材租赁部与被告湖南省第二工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市雨花区和安建材租赁部于2015年11月4日以双方以和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市雨花区和安建材租赁部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区和安建材租赁部撤回对被告湖南省第二工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告长沙市雨花区和安建材租赁部负担。
审 判 员 石红星
二〇一五年十一月四日
代理书记员 杨 涵
湖南省津市市人民法院
执行�定书
（2015）津执字第7号
申请执行人李昌元，男，1959年7月29日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被执行人湖南信得利物流有限公司，住所地津市市太子庙19号。
法定代表人胡湘勇，该公司董事长。
本院于2015年1月8日立案的申请执行人李昌元与被执行人湖南信得利物流有限公司健康权纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人李昌元与被执行人湖南信得利物流有限公司在本院的主持下自愿达成了和解协议请求中止执行，并履行了第一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民一初字第297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 刘政
审判员 谭辉
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3253号
原告：伍凌冰。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王先明。
本院在审理原告伍凌冰与被告王先明确认合同效力纠纷一案中，原告伍凌冰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王先明的起诉。
本院认为，伍凌冰申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予伍凌冰撤回对王先明的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由伍凌冰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十月十八日
代理书记员 唐华敏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1192号
原告：苏芯，1987年2月10日，现住吉林省长春市高新区。
被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地：三岔子镇新华村。
法定代表人：王洪昌，系总经理。
被告：王洪昌，1969年2月23日，现下落不明。
被告：王文君，律师，现住吉林省白山市。
原告苏芯与被告白山市江源区昌源机砖厂、被告王洪昌、被告王文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告白山市江源区昌源机砖厂，其法人去向不明，办公场所无负责人留守，本院已无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏芯的起诉。
案件受理费5476元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 隋丽娜
审判员 宋起华
二〇一七年十月十九日
书记员 许 艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1192号原告：苏芯，1987年2月10日，现住吉林省长春市高新区。被告：白山市江源区昌源机砖厂，住所地：三岔子镇新华村。法定代表人：王洪昌，系总经理。被告：王洪昌，1969年2月23日，现下落不明。被告：王文君，律师，现住吉林省白山市。原告苏芯与被告白山市江源区昌源机砖厂、被告王洪昌、被告王文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告白山市江源区昌源机砖厂，其法人去向不明，办公场所无负责人留守，本院已无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏芯的起诉。案件受理费5476元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  王孝敏审判员  隋丽娜审判员  宋起华二〇一七年十月十九日书记员  许 艳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执440号
申请执行人孙某，女，汉族，证件号码×××。
被执行人阿某。
被执行人额某。
被执行人恩某。
孙某与阿某、额某、恩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5934号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、额某、恩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人阿某、额某、恩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、额某、恩某新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年七月十一日
书记员 于志辉
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执异17号
异议人李根书（案外人），男，汉族，1984年5月23日出生，住万年县。
申请执行人朱华生，男，汉族，1954年10月14日出生，住德兴市。
被执行人万年县惠农投资有限公司，住所地万年县上坊乡高墩村。
法定代表人陈晓明，系该公司总经理。
本院在执行朱华生与万年县惠农投资有限公司（下称“惠农公司”）抵押权纠纷一案中，案外人李根书提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李根书称，被执行人惠农公司与异议人于2013年3月18日签订《建筑施工合同》，约定异议人承包施工被执行人惠农公司5号楼的土建工程，异议人按约定施工完毕，但执行人惠农公司未能按约支付工程款，截止2015年2月15日，尚欠异议人工程款合计3，537，500元。期间，申请执行人朱华生与陈培炎签订借款2000万元的借款协议，被执行人惠农公司以上述5号楼为借款提供抵押担保，而陈培炎因犯非法吸收公众存款罪经判决后入监服刑。现朱华生申请强制执行惠农公司抵押权纠纷一案，对被执行人惠农公司5号楼强制执行，异议人认为惠农公司尚欠的工程款亦应从其5号楼变价款中优先受偿，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求依法裁定本案中止执行。
本院查明，2014年6月10日，陈培炎与朱华生签订《借款协议书》，拟向朱华生借款2000万元，惠农公司以坐落于万年县上坊乡高墩村的农资超市办公楼及其相应的土地使用权为借款提供抵押担保。借款届期后借款人未偿还借款，朱华生向本院提起诉讼。2015年12月7日，本院作出（2015）饶中民二初字第96号民事判决书，判决惠农公司偿还朱华生借款本金1500万元及利息，朱华生对惠农公司提供的抵押物享有优先受偿权。2016年1月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱华生向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。2017年5月12日，本院作出（2016）赣11执15号之一执行裁定，查封惠农公司名下位于万年县青陈公路侧惠农超市5号楼（房产证号为17××95），并对上述房地产启动评估程序。
另查明，2017年1月10日，万年县人民法院作出（2016）赣1129刑初101号刑事判决书，判决陈炎培犯非法吸收公众存款罪成立，追缴其非法所得返还被害人。2017年5月18日，本院作出（2017）赣11刑终49号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的承包人建设工程价款优先受偿权，是指在发包人逾期不支付工程价款时，承包人的工程价款就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。该权利不属于依法可以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，不能排除强制执行。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。故李根书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，以对查封房地产享有优先受偿权为由提出排除强制执行的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。关于本案执行是否涉及刑民交叉问题,应由执行法院根据相关法律规定依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李根书的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年八月六日
书记员 吴华俐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00725号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告鞠传华。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告鞠传华合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建