wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1534号
原告：郑佳，男，1971年4月21日出生，汉族，普洱市思茅区移民局公务员，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人ＸＸ，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：郭剑，男，1983年5月14日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
原告郑佳与被告郭剑追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳委托诉讼代理人ＸＸ、被告郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行）偿还的借款56149.98元及因本次诉讼产生律师代理费6000元，合计62149.98元；2、判令被告向原告支付自2016年6月28日起至被告偿还完上述款项为止的利息，按年利率24%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年6月3日，被告向邮储银行借款50000元，期限24个月，自2013年6月3日至2015年6月3日止，借款利息为年利率9.15%。原告作为保证人在保证合同上签字。借款期限届满后，被告未将借款返还邮储银行。原告依据保证合同代被告向邮储银行偿还了借款本金50000元、利息6149.98元，合计56149.98元。原告代被告清偿完上述款项后，多次向被告催要，但被告均已各种理由搪塞原告，至今未予偿还。因被告未还款的行为，导致原告提起该次诉讼产生了律师代理费60000元，亦应由被告承担。
被告郭剑辩称，原告帮被告担保贷款是事实，贷了两年的无息贷款，认可原告帮被告代偿借款的事实，但是被告认为不应该偿还原告该笔借款，因为原告以前向被告借了5万元钱，向被告舅妈借了5万，原告两年后才分几次还被告的。有一次原告向被告借了10万元说是还房子尾款，被告后面扣了原告的车之后，原告才还给被告的。原告有一次肇事逃逸，被告帮他顶包，导致被告的驾照被吊销掉，原告一直没有帮被告处理。原告还将被告妈家的树砍掉，原告不会不懂滥砍滥伐的违法性。综合各种原因，是因为原告一直不讲信用，所以被告是故意贷了这5万元，让原告担保，故意让原告帮被告还钱。律师费不认可，利息不认可，诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的律师代理费发票，被告质证认可真实性，但认为不应由其承担。本院认为，该律师代理费真实、合法，故本院对其真实性予以确认，但原、被告并未约定该笔费用由被告承担，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日被告郭剑与邮储银行签订一份借款合同，约定被告向邮储银行借款50000元，期限24个月，自2013年6月至2015年6月，年利率9.15%。同日，原告与邮储银行签订一份保证合同，约定原告自愿为郭剑与邮储银行形成的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金等。借款到期后，被告未将借款本金及利息返还邮储银行，2016年6月27日原告代被告向邮储银行偿还借款本息56149.98元。
本院认为：关于原告要求被告赔偿借款本息56149.98元的诉讼请求问题。被告与邮储银行签订的借款合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。由此，对原告与邮储银行签订的保证合同本院亦予以确认，该保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，因被告没有按合同约定偿还借款，原告依据保证合同向邮储银行履行了保证责任，于2016年6月27日向邮储银行偿还借款本息56149.98元。由此，原告要求被告承担赔偿借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿自2016年6月28日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）问题。本院认为，原、被告并未对该项进行约定，但原告履行保证责任代为原告清偿借款本金给原告造成损失是事实，由此，本院确认参照同期人民银行贷款利率，由被告赔偿原告自2016年6月28日起至清偿之日止的利息。关于原告要求被告赔偿律师代理费的诉请问题。因原告未举证证明原、被告对该笔费用的承担进行了约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿借款本息56149.98元及自2016年6月28日起的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告郭剑于本判决书生效后十日内赔偿原告郑佳代为清偿的借款本息56149.98元及利息（从2016年6月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郑佳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告郭剑负担612元，原告郑佳负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 付学华
二〇一六年八月十二日
书记员 罗银云
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执122号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人张学宏，男，1980年9月2日出生，汉族，住随县。
被执行人胡宗霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人张学宏、胡宗霞行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审47号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张学宏、胡宗霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执378号
申请执行人：金闻，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园区雨翠路段，统一社会信用代码91340521791883849D。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金闻与被执行人安徽围屏工程建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖1122民初1758号民事判决书，确定被执行人安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告金闻692430元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年九月二十四日
书记员 房云洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1837号
原告：陈兰，女，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告:汤伟，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
原告陈兰与被告汤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托诉讼代理人唐开发、被告汤伟的委托诉讼代理人周文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告归还借款本金25万元及利息（利息自2015年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款25万元，并向原告出具借条一份。借条载明由原告向被告指定的第三人汤宝琳银行账户汇款，并约定按照银行同期贷款利率计息。当日原告在池州九华农村商业银行以转账方式依约履行出借义务。后经原告多次催讨，被告一直未能还本付息。
汤伟辩称：被告不认识原告，借钱有违常理，据了解原告系安徽龙云建设投资置业有限公司的财务人员。被告在安徽龙云建设投资置业有限公司购买了池州市站前区池州义乌小商品批发市场4栋112、113号现房，本案要联系(2017)皖1702民初1892号民事案件，该案件安徽龙云建设投资置业有限公司提供的《欠款支付协议》第一条“首付款余款25万元，经甲方同意，在一年内付清（不计利息）”，就是本案中的原告起诉的25万及利息。本案实质上是开发商安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司为购房者垫付部分首付款，该行为应当按照无效合同法律规定处理。
经审理查明：2015年4月10日，汤伟与安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司签订《欠款支付协议》，认购池州市站前区池州义乌小商品批发市场4栋112、113号现房，总价款为1145400元，由其父汤宝琳承担支付房款连带责任；两套房的首付款为585400元，汤伟暂付首付款335400元，首付款余款25万元，经甲方同意，在一年内付清即于2016年4月10日前一次性付清（不计利息）……。2015年4月30日、5月4日，汤伟分别与安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司签订两份《商品房买卖合同》正式购买上述房产。2015年10月15日，被告为支付上述“首付款余款25万元”向原告借款25万元，并出具借条一份，载明由原告向被告指定的第三人汤宝琳银行账户汇款，并约定按照银行同期贷款利率计息。当日原告在池州九华农村商业银行以转账方式依约向被告指定的第三人汤宝琳银行账户汇款25万元，当日汤宝琳以汤伟的名义向安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司支付首付款余款25万元，安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司于2016年12月21日开具了购房增值税发票并协助汤伟办理了上述112、113号现房的房产权证手续。2017年6月12日，安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司向本院起诉与被告汤伟、汤宝琳房屋买卖合同纠纷案，要求汤伟支付尚欠购房款56万元，该案判决已确定，案号为(2017)皖1702民初1892号。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证，有被告提供的《欠款支付协议》、(2017)皖1702民初1892号应诉通知书及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告向原告借款25万元属实，有被告出具的借条及转账凭证予以证明，应予认定。同时，本案被告借款用途是为支付购买安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司开发的池州市站前区池州义乌小商品批发市场4栋112、113号现房的首付款余款25万元，因安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司已依约向被告交付该商品房并协助办理了房产权证手续，(2017)皖1702民初1892号案件安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司仅起诉要求被告支付尚欠购房款56万元，而非81万元。现该房已归被告所有，其向原告所借的25万元已用来支付该房首付款余款，显然该25万元借款已凝聚于其房产价值当中。故对原告要求被告归还借款本金25万元及利息（利息自2015年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉求，
依法予以支持。被告认为《欠款支付协议》无效，但目前安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司与被告尚未对《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》进行协议确认无效，亦未诉诸有关机关确认协议无效。且安徽龙云建设投资集团置业开发投资有限公司义务已履行完毕，被告也履行了大部分义务，故应视为被告对《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》的效力认可。故本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰借款25万元及利息（利息自2015年10月15日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由被告汤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 李 勤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4611号
原告:楼建平男,汉族，住浦江县。
被告:张惠珍女，汉族，住浦江县。
被告:黄兴炎男，汉族，住浦江县。
原告楼建平与被告张惠珍、黄兴炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张惠珍、黄兴炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100000元及利息（利息自2017年4月30日起计算，按月利率1%计算至本息全部还清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，以资金周转困难向原告借款，在2017年4月30日，由被告张惠珍向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率1%。该借款至今分文未还。
被告张惠珍、黄兴炎均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述、被告张惠珍出具的借条、两被告结婚登记审查处理结果表等证据证实，被告张惠珍、黄兴炎未到庭，放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张惠珍之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告张惠珍拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告张惠珍、黄兴炎夫妻关系存续期间，未明确约定系个人债务，且借款未明显超出两被告家庭共同生活及共同经营所需，故被告黄兴炎应负共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张惠珍、黄兴炎于本判决生效后十日内归还原告楼建平借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%从2017年4月30计算实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告张惠珍、黄兴炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
二〇一八年七月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4611号原告:楼建平男,汉族，住浦江县。被告:张惠珍女，汉族，住浦江县。被告:黄兴炎男，汉族，住浦江县。原告楼建平与被告张惠珍、黄兴炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张惠珍、黄兴炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金100000元及利息（利息自2017年4月30日起计算，按月利率1%计算至本息全部还清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，以资金周转困难向原告借款，在2017年4月30日，由被告张惠珍向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率1%。该借款至今分文未还。被告张惠珍、黄兴炎均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述、被告张惠珍出具的借条、两被告结婚登记审查处理结果表等证据证实，被告张惠珍、黄兴炎未到庭，放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张惠珍之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告张惠珍拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告张惠珍、黄兴炎夫妻关系存续期间，未明确约定系个人债务，且借款未明显超出两被告家庭共同生活及共同经营所需，故被告黄兴炎应负共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张惠珍、黄兴炎于本判决生效后十日内归还原告楼建平借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%从2017年4月30计算实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告张惠珍、黄兴炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明二〇一八年七月二十七日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  金萍萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更512号
罪犯潘继珍，男，1967年7月11日出生，壮族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年10月20日作出(2014)龙刑初字第74号刑事判决，以被告人潘继珍犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月5日起至2017年9月4日止。判决发生法律效力后于2014年11月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字52号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘继珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘继珍提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘继珍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年10月获奖励分51.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘继珍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘继珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘继珍减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2486号
原告郭永银，男，1949年12月29日出生，汉族，福建省
福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告郭永盛，男，1935年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江镜镇江。
被告郭品文，男，1963年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市江镜镇江。
二被告共同委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
本院在审理原告郭永银与被告郭永盛、郭品文相邻通行纠纷一案中，原告郭永银于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭永银撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告郭永银承担。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 谢志民
代理审判员 陈少融
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林显东
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1470号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）孟婧、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告戴德兵。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告戴德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托代理人孟靖到庭参加诉讼，被告戴德兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年1月9日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为200000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，合约约定了滞纳费、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款，从2015年7月1日起发生逾期。请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金、暂计算至2016年3月15日利息、滞纳费合计211592.22元及从2016年3月16日直至全部还清之日的利息、滞纳费；本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、新易贷信用贷款额度申请表及《新易贷额度申请和使用合约》各一份，证明被告向原告申请贷款的事实，根据合约约定，在被告方未能及时足额还款发生违约时，原告有权要求其归还全部借款本息并承担原告方为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
证据二、交易详细信息以及当前欠款额信息表各一份，证明截至于2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳费合计211592.22元。
证据三、原告与律师事务所签订的委托律师代理合同及律师费发票一张，证明原告为实现本次债权所实际支出的律师费情况。
被告戴德兵未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月9日，原告中银公司与被告戴德兵在泰州市海陵区签订编号为2015年消借第371188号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；还款方式为等额本息月结还款；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率为固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收发放贷款的3.7%作为贷款动用费；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等；双方履行合约发生争议协商不成，由合同签约地具有管辖权的法院管辖。合约另载明逾期付款滞纳费的计算标准。2015年1月，原告按约向被告戴德兵发放贷款人民币200000元，后扣除7400元的资金占用费。后因被告未能及时足额还款，自2015年7月1日开始逾期。原告方为追索欠款向本院提起诉讼，并委托江苏南昆仑律师事务所为代理人参加本案诉讼，支付律师代理费4232元。
本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。现原告依约发放贷款，借款人被告戴德兵多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告戴德兵偿还相应借款本金162943.32元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告戴德兵按合约约定给付相应利息、滞纳费的主张。本案中，按照合约所约定的逾期付款滞纳费标准，被告欠付本金162943.32元，则每日应计收滞纳费85元；而合约约定的正常利息利率为月利率1.6%；二者合计已明显超过银行同期贷款利率的四倍，经法庭释明，原告方同意由法院依法调整。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告戴德兵经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴德兵本判决生效后十日内给付原告原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币162943.32元及相应利息及滞纳金（以欠付本金162943.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年7月1日起计算至实际清偿之日），并赔偿原告律师代理费损失4232元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4474元，减半收取2237元，由被告戴德兵负担(原告已预交人民币2237元，被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4474元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈昱
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执231号
被执行人：张子军，男，1969年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。
本院于2017年8月18日作出的（2017）辽0281刑初479
号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月12日立案强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执231号被执行人：张子军，男，1969年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。本院于2017年8月18日作出的（2017）辽0281刑初479号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月12日立案强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十五日书记员 吕秀娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初270号
原告谢曾富，男，1966年6月25日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告徐林文，男，1970年4月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告谢曾富诉被告徐林文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢曾富到庭参加诉讼。被告徐林文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日以生意欠缺资金为由向原告借款30万元，期限一年，即2014年3月5日期满，并以每月2.5%利息给付原告。借款期限届满，被告未能偿还本息，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2013年3月6日起至还清之日止按每月2.5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐林文既未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明，2013年3月6日，被告徐林文向原告谢曾富出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到谢曾富人民币现金叁拾万元正（300000元）。期限一年（即从2013年3月6日起至2014年3月5日止）。每月利息按2.5%计算（即每月利息7500元），到期本息一次性付清。借款人：徐林文，借款日期：2013年3月6日”。被告借款后未能偿还，原告经追讨未果，遂于2016年3月3日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印证、《借条》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐林文向原告谢曾富借款300000元未还的事实，有被告出具的《借条》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30万元，合法合理，本院予以支持。本案中双方约定的利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求的利息可自2013年3月6日起至借款还清之日止按年利率24%计付。被告徐林文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐林文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢曾富偿还借款本金300000元及支付自2013年3月6日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告徐林文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1029号
原告广州增立纺织品有限公司，住所地广东�广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编D5068-D5072。
法定代表人洪文殊，该公司总经理。
委托代理人孙玉春，山东齐创律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告蒋高华，男，1974年12月22日出生，汉族。
原告广州增立纺织品有限公司与被告蒋高华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长，与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，书记员周源担任记录，依法公开开庭进行审理，原告广州增立纺织品有限公司的委托代理人孙玉春到庭参加诉讼。被告蒋高华经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州增立纺织品有限公司诉称，原告是一家专门从事纺织布匹等商品批发贸易的公司，在湖南省株洲市合泰布匹市场C区41-42号设有批发经销网点。被告自2014年左右起即从原告合泰批发网点购买布料，期间双方合作愉快，但自2015年起，被告开始持续拖欠货款，截止到2016年1月14日被告共拖欠原告货款248888元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所拖欠的货款248888元；2、被告支付违约金50000元；3、被告支付原告律师费用18000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告广州增立纺织品有限公司就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、还款承诺书，证明欠货款承诺还款期；
证据2、欠款凭证，证明欠款数额；
证据3、对账单，证明双方关于对账内容；
证据4、委托代理合同，证明原告委托律师；
证据5、律师费发票，证明原告缴纳律师费的凭证。
被告蒋高华未到庭进行答辩，未向本庭提交答辩状，未提交证据。
对原告提交的以上证据1-5，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原告是一家专门从事纺织布匹等商品批发贸易的公司，在湖南省株洲市合泰布匹市场C区41-42号设有批发经销网点。被告自2014年左右起即从原告合泰批发网点购买布料，期间双方合作愉快，但自2015年起，被告开始持续拖欠货款，截止到2016年1月14日被告共拖欠原告货款248888元，原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告销售了布料，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。被告于2016年1月14日向原告出具还款承诺书，应当视为对欠款的认可，因此，原告要求被告支付货款248888元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方在还款承诺书中约定如逾期付款按所欠金额2%每月支付违约金，本案中原告主张要求被告支付50000元的违约金，未超过法律的规定，本院予以支持。本案中，原告为实现债权，支付了律师费，根据双方在还款承诺书中的约定，原告要求被告支付18000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋高华在本判决生效后十日内支付原告广州增立纺织品有限公司货款人民币248888元；
二、被告蒋高华在本判决生效后十日内支付原告广州增立纺织品有限公司违约金人民币50000元；
三、被告蒋高华在本判决生效后十日内支付原告广州增立纺织品有限公司律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费6279元，由被告蒋高华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 谢振宁
审判员 蒋坤学
人民陪审�刘佳
二〇一七年二月十四日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1282号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李巨昌。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西潞安鸿源房地产开发行限公司，住所地：山西省长治市襄垣县侯堡。
法定代表人：曹辰良，该公司经理。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：康文辉，系潞安鸿源房地产开发有限公司职工。
再审申请人李巨昌与被申请人山西潞安鸿源房地产开发有限公司及被申请人康文辉财产损害赔偿纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）晋04民终394号民事判决书，已经发生法律效力，再审申请人李巨昌不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人李巨昌申请再审，请求：l、撤销山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终394号民事判决；2、依法改判被申请人山西潞安鸿源房地产开发有限公司向再审申请人李巨昌履行345000元；3、诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人李巨昌申请再审的主要事实与理由：1、原审法院判决被申请人向再审申请人酌情赔偿30000元，无相应的赔偿计算标准。被申请人康文辉出具的欠据为345000元，再审申请人购买树木总计花费46500元，两项数字均与原审法院裁定数额相差甚远。
2、原审法院以财产损害赔偿纠纷审理本案，系法律关系认定错误。被申请人山西潞安鸿源房地产开发有限公司将再审申请人承包土地内种植的树木毁坏后，被申请人康文辉向再审申请人出具青苗补偿费345000元欠据一支。自此，本案基本法律关系已经由财产损害赔偿法律关系转变为欠款纠纷。
3、原审法院对”再审申请人对其承包的1．09亩耕地被征收后不再享有土地使用权”的认定与本案无关。再审申请人承包的涉案耕地是合法取得的，理应受到法律的保护。襄垣县古韩镇南里信村村民委员会与被占地户签订协议，对被占地农户进行补偿。但再审申请人未收到补偿款，因此涉案土地的《集体土地使用权证》未被收回。襄垣县土地征收主管部门在土地征收过程中的行为与《土地管理法实施条例》的相关规定相违背。原审法院认定再审申请人对其被征收土地无使用权实属不妥，同时该认定也与本案的审理无关。
本院认为，再审申请人李巨昌承包的涉案土地，经相关部门审批征收，并由襄垣县人民政府为山西龙呈工艺绣品有限公司颁发了权属证书，该土地使用权已经变更至上述公司，李巨昌不再享有涉案土地的使用权。再审申�人李巨昌称未收到补偿款，则李巨昌应当向相对方主张其合法权利，而不应该在已经变更权属的土地上继续种植树木，该种植行为已经侵犯了他人的合法权益。
李巨昌所种植的树木被山西潞安鸿源房地产开发行限公司清除后，康文辉向李巨昌出具欠据，补偿青苗损失345000元。但没有证据表明康文辉有权代表山西潞安鸿源房地产开发行限公司从事民事行为，故在该公司未追认的情况下，李巨昌提出与山西潞安鸿源房地产开发行限公司之间形成欠款关系的主张不能成立，李巨昌起诉请求山西潞安鸿源房地产开发行限公司按欠据数额赔付的诉请同样不能成立。
李巨昌种植树木的行为虽不合法，但原审法院鉴于其购买种植苗木存在损失，酌定由山西潞安鸿源房地产开发行限公司赔偿其30000元，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李巨昌的再审申请。
审 判 长 孙成宇
审 判 员 文 劼
审 判 员 姬 芳
二〇一七年九月八日
法官助理 吴 娟
书 记 员 张静宇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初997号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王娟，女，1993年4月14日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民，住邵东县。2013年5月10日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2014年7月4日因多次传讯拒不到案被台州市公安局椒江分局刑拘在逃，2016年9月22日被台州市公安局刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告人王娟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人王娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月10日14时许，被告人王娟至台州市椒江区解放南路10-5号魔指仙境按摩店二楼休息室，窃得安某置于该休息室吧台抽屉内的苹果牌5代手机1部，价值人民币3910元。
同日16时许，被告人王娟在上述按摩店被民警带至公安机关接受调查。现该手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片、发还清单、接受证据清单、济南市看守所临时羁押证明、户籍证明、人口信息、到案经过、被害人安某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、搜查笔录、按摩店监控视频、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王娟认罪态好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十二日起至二〇一六年十二月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12131号
原告高同建，男，1985年11月14日出生。
委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵阿媛，女，1989年3月20日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告王军，男，1978年10月22日出生。
原告高同建诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高同建的委托代理人张印富、赵阿媛到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高同建起诉称：2015年11月4日，被告王军找到原告说有急事用钱，请求原告帮忙借给他20万元救急用，一周之内保证偿还。原告自己也没有钱，但看到被告着急的样子和再三的请求，并出于对被告的信任，临时帮忙筹集了20万元借给了被告。因为原告是临时借的钱，明确要求被告王军一定要信守承诺保证一周内偿还借款，被告承诺保证一周内偿还。原告于当日将20万元汇入被告个人银行账户。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今未偿还一分钱。刚开始被告还接原告的电话，请求宽限时日，后来连原告的电话也不接了，严重违背了诚实守信的原则。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告支付逾期利息至实际给付之日止（每月1000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年11月4日，原告向杨烁烁借款20万元，并让杨烁烁将该20万元打入被告王军账户。王军至今尚未还款，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有银行卡交易明细清单、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告高同建向被告王军提供借款，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现原告主张还款，被告应当偿还借款，本院对于原告要求被告偿还20万元借款的主张予以支持。原告主张双方约定的还款期限为2015年11月11日，但仅提交了录音证据，在被告未出庭应诉，且原告未提交其他证据相佐证的情况下，本院对其该项主张不予采信。原告向本院起诉视为其主张偿还，对于原告主张的逾期利息，本院自原告起诉之次日开始计算，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王军返还原告高同建借款二十万元；
二、本判决生效后七日内，被告王军支付原告高同建逾期利息（自二○一六年六月三日起至实际给付之日止，以二十万元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告高同建的其他诉讼请求。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告王军负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告王军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 李启忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雅楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初96号
原告：叶新明。
委托诉讼代理人：沈建新，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告：王天伟。
被告：应彩飞。
原告叶新明与被告王天伟、应彩飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶新明的委托诉讼代理人沈建新参加了庭审，被告王天伟、应彩飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶新明诉称，两被告系夫妻关系，承租了原告位于海门市悦来镇福山村流转的土地种植西瓜。经结账，两被告结欠原告2014年土地租金47000元，结欠原告2015年土地租金2万元，合计67000元，至今未付。现要求两被告给付67000元并承担本案诉讼费用。
被告王天伟、应彩飞未答辩。
原告叶新明为证明其主张，提供了台州市公安局黄岩分局出具的两被告户籍证明两份、原告与海门市悦来镇福山村经济合作社土地租赁协议书复印件一份、被告王天伟出具的欠条一份，被告应彩飞出具的欠条一份。
对原告叶新明提交的上述证据，被告王天伟、应彩飞未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因欠原告土地租金，2015年6月21日，被告王天伟向原告出具欠条一份，明确欠原告租金47000元；2016年5月1日，被告应彩飞向原告出具欠条一份，明确欠原告租金20000元。上述欠款共67000元，两被告均未支付。
本院认为，原、被告间的土地租赁关系合法有效，依法应予保护。案涉租金均发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天伟、应彩飞于本判决生效后十日内支付原告叶新明租金人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738元（减半收取，原告叶新明已预交），由被告王天伟、应彩飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1476元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 祁宏亮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1596号
申请执行人李斌，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人曹元辉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院依法作出的（2017）鲁0305民初1656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹元辉名下的位于临淄区安平生活区58号甲1号楼3单元6层东户房产（产权证号：07-10781**）归申请执行人李斌（身份证号）所有。
二、申请执行人李斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1245号
原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告让燕，女，汉族，1976年09月11日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司与被告让燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告让燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司撤回对被告让燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马亚斌
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初355号
原告赵某某，女，土族，生于1984年3月28日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告郭某某，男，土族，生于1983年4月7日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一六年三月十日
书记员 张国芳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初字第506号
原告：王某，男，1987年2月28日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，女，1988年7月5日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：胡某2，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：黄某，女，1965年12月14日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王某与被告胡某1、胡某2、黄某（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告王某的委托代理人高贤进，被告胡某2、黄某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求为：一次性给付随带陪嫁物品折抵后的婚约彩礼款70000元。事实和理由：2016年4月4日我和胡某1通过媒人介绍相识，2016年4月6日被告在原告家中见面订婚，被告当时索要见面礼人民币36000元及戒指一枚（已返还），2016年中秋节与双方订举行婚礼日子，原告下礼物品价值10000余元，双方于2016年农历11月26日按农村风俗举行婚礼时，被告又向原告索要现金140000元及烟酒等物品10000余元，被告共计向原告索要现金及物品在220000元左右，被告陪嫁物品价值18000元左右。被告在举行婚礼的当天就不让原告相碰，三天回门后就与原告分手，造成原告身心痛苦与经济巨大损失。由于胡某1不尽义务又没几天就分手，原告家人无奈找到中间人调处，被告方当时只返还90000元。
胡某2、黄某在庭审中辩称：一、见面时被告方仅收30000元见面礼及戒指一枚（已返还）；结婚前收到140000元现金是事实；二、被告方陪嫁物品有陪嫁一台洗衣机、一台冰箱、一辆电瓶车、一台空调、沙发一组、茶几一件、一台电视机、一台饮水机、六床被子（其中四床棉被、两床蚕丝被）、四个四件，以上所有陪嫁物品大约价值20000余元，可以予以折抵；三、胡某2、黄某身体患病，同意返还30000元，但现没有能力返还。胡某1未出庭未发表意见。
王某就胡某2、黄某同意给付30000元现金及将陪嫁物品用于折抵的意见无异议。
本院经庭审，确认本案的事实如下：
2016年4月4日王某和胡某1通过媒人介绍相识，2016年4月6日胡某1及家人在王某家中见面订婚，被告当时索要见面礼人民币30000元及戒指一枚（已返还）。于2016年农历11月26日按农村风俗举行婚礼时，三被告又向王某索要现金140000元及烟酒等物品，被告共计向原告索要现金及170000元，被告陪嫁物品价值20000元余元。胡某1三天回门后就与原告分手，双方未办理结婚登记。王某家人找到中间人调处，被告方当时返还90000元。现胡某1陪嫁物品存放在王某家。
以上事实有：原告身份证复印件、原告给被告汇钱的凭据8张、被告胡某2、黄某在庭审中对收受彩礼170000元事实的认可等证据在卷佐证。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告王某因要与被告胡某1缔结婚姻而给三被告见面礼30000元及结婚折礼140000元，计款170000元（后返还90000元），属按农村风俗给付的彩礼，后双方解除婚约，未办理结婚登记手续，故对王某要求三被告返还彩礼款70000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对双方均同意将陪嫁物品归王某所有予以折抵及均同意返还现金30000元的意见，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）被告胡某1、胡某2、黄某返还原告王某彩礼款
30000元，分别于2017年6月15日前给付10000元、2017年11月1日前给付20000元；
二、被告胡某1的陪嫁物品归原告王某所有；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告王某负担400元，被告胡某1、胡某2、黄某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年三月十六日
书记员 年 波
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初9号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人谭某，男，1991年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省华容县。因本案于2016年10月17日被华容县公安局刑事拘留，同年10月31日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日至10日，被告人谭某在其租住的位于华容县章华镇青年路“ＸＸＸＸ”店阁楼内，二次容留蔡某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年10月9日14时许，被告人谭某在其租住的房内容留吸毒人员蔡某、陈某、张某、“小芳”采用“烫吸”的方式吸食了由蔡某提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年10月10日19时许，被告人谭某在其租住房内，容留吸毒人员蔡某、陈某采用“烫吸”的方式吸食了由蔡某提供的毒品甲基苯丙胺。
被告人谭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过、尿检报告、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息等书证；证人张某、蔡某、陈某、段某某的证言；被告人谭某的供述；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一七年一月十八日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1190号
原告：吴颜玲，女，汉族，原系大庆市林港包装制品有限责任公司职工，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宪峰，男，汉族，大庆市林港包装制品有限责任公司副总经理，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：韩忠义，男，系大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告吴颜玲与被告大庆市林港包装制品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告吴颜玲、被告大庆市林港包装制品有限责任公司法定代表人潘永森及其委托诉讼代理人李宪峰、韩忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴颜玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿社会养老保险费33867.04元，利息5086.68元，合计38953.72元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2005年8月至2015年9月在被告处工作，在整个工作期间，被告未履行为我缴纳养老保险费的法定义务。2016年10月26日我在林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解双方存在劳动关系，在2017年2月24日仲裁委裁决驳回了我的仲裁申请，当时我申请要求被告赔偿社会养老保险金及利息，后诉至林甸县人民法院，裁定驳回起诉，当时到法院的诉讼请求是：补缴社会养老保险金。2017年6月6日大庆中院再审裁定：驳回了我的再审申请。依照法律的相关规定，该笔费用应由被告直接赔偿给原告。但是被告至今没有履行该义务，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。我到保险公司要交纳养老保险，但是保险公司称不能补缴，只能自2017年往后交纳，所以我现在一直没有缴纳养老保险。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告大庆市林港包装制品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，原告在起诉状中陈述2005年8月至2015年9月期间在被告单位工作，存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，用人单位不按规定的为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补缴社会保险费不属于法院的受理范围，应驳回诉讼请求。因被告没有对原告产生损害赔偿，所以，法院不予支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、原告林劳人仲字{2016}第54号仲裁调解书一份；2、林劳人仲字（2017）第16号仲裁裁决书、（2017）黑0623民初476号民事裁定书一份、（2017）黑06民申74号民事裁定书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据1、原告林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份（原件）。证明欠缴统筹本金33867.04元及利息5086.68元，合计38953.72元的事实。被告公司对该证据的真实性不予认可，认为公司没有直接到社保局为原告办理过社会养老保险，公司不知道为什么会出现这份题为对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表的材料。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据，依法予以确认。2、被告提交2005年2月25日被告公司董事会会议记录一页（复印件）。证明原告在我公司工作期间是按计件工资给付的，工资上不封顶下不保底，一切保险及福利均包括在计件工资内。在雇佣原告之前，已与原告经过合法的自愿协商才开始工作，强调原告自我管理自我服务自我教育自我监督。原告对该会议记录不予质证，也不予认可，认为，开董事会时职工不知道也不知情，迟到早退扣工资，每月有满勤奖50元，保底工资1200元，按时按点上班。本院认为，该证据具有客观性，故对其真实性予以确认，但对其欲证明的问题不予确认。
被告申请证人鲁明海、刘春海出庭作证。鲁明海证明我单位开资是执行单位董事会的决议，开的工资已经包括养老保险等福利待遇在内。开董事会我没有在场，董事会开完会后，通知了我，我才知道的。刘春海证明原告是我单位雇佣的临时人员，临时人员开的是计件工资。原告对证人的证言有异议，当时被告单位雇佣我们不是临时工，我们是按时按点的上班，还有满勤奖，如果有活就干计件，没有活时就干日工。被告对证人的证言没有异议。本院认为，该二名证人与被告单位属雇佣隶属关系，存地利害关系，故对该证人证言依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吴颜玲于2005年8月至2015年9月期间，在被告大庆市林港包装制品有限责任公司工作，在此期间，被告未给原告缴纳社会养老保险。后经林甸县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，驳回原告申请，要求被补缴社会养老保险费的诉讼被驳回后，又诉至本院要求被告赔偿其已经实际缴纳的社会养老保险金本金33867.04元，利息5086.68元，合计38953.72元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告是被告单位的劳动者，被告作为用人单位，依法即应为原告缴纳社会保险金。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，本案争议不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴颜玲的起诉。
案件受理费774元，退还原告吴颜玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
审 判 员 刘 实
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜娇泽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。
负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。
被告：花磊，男，1993年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告花磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款21938.21元、其中本金人民币19939.98元、利息及滞纳金1998.23元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告抚州农行未能提供花磊的具体身份信息以及花磊是否在抚州农行办理了信用卡的主要证据材料，且其所提供花磊的联系电话无法接通，本院难以确认花磊是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。
案件受理费348.46元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2032号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。负责人：许小勇，该行行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。被告：花磊，男，1993年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告花磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款21938.21元、其中本金人民币19939.98元、利息及滞纳金1998.23元（利息及滞纳金计算至2017年5月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告抚州农行未能提供花磊的具体身份信息以及花磊是否在抚州农行办理了信用卡的主要证据材料，且其所提供花磊的联系电话无法接通，本院难以确认花磊是否是本案适格的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。案件受理费348.46元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年六月二十二日书记员  李 薇
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00047号
罪犯张家宝，男，1968年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）淮刑初字第00018刑事判决，认定被告人张家宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月13日作出（2011）皖刑复字第00049号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2013年11月27日提出减刑意见书，以罪犯张家宝在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家宝因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年10月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张家宝无故意犯罪。
本院认为，罪犯张家宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张家宝死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晓晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4842号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：黄翁，男，系原告公司职工，住重庆市云阳县。
被告：罗成，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告罗成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月一日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4463号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘琳娜。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘琳娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第19932号
申请执行人：北京银河天地投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园一区134号楼206号。
法定代表人刘增群，总经理。
被申请执行人：北京天地嘉利房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人付文丽，总经理。
申请执行人北京银河天地投资有限公司与被申请执行人北京天地嘉利房地产开发有限公司债权纠纷一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案2015朝民初字第47476号已于2015年11月18日发生法律效力。
因义务人北京天地嘉利房地产开发有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，权利人向我院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京天地嘉利房地产开发有限公司位于北京市朝阳区望京西园一区134号楼101、102、103号房屋过户至北京银河天地投资有限公司名下并为其办理产权证。
审判员 刘金玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 琼
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初155号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人于某某，男，1984年11月20日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，住梨树县，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于伊通县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月9日以梨检刑诉（2016）第153号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月26日18时许，被告人于某某驾驶吉CAS3**号轿车行驶至梨树镇奉化大街骏达汽贸门前时，与行人杜某某相撞，致杜某某当场死亡，车辆损坏，被告人于某某负本起事故的主要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人于某某的供述，证人胡某某的证言，现场勘查笔录、照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人于某某违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2016年1月26日18时许，被告人于某某驾驶吉CAS3**号轿车行驶至梨树镇奉化大街骏达汽贸门前时，与行人杜某某相撞，致杜某某当场死亡，车辆损坏，被告人于某某负本起事故的主要责任。民事赔偿部分在本院主持调解下，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人于某某案发后报警并在事故现场等候交警处理。
2、现场勘查笔录、照片，证明事故现场的相关情况。
3、交通事故责任认定书，证明被告人于某某负事故的主要责任。
4、司法鉴定意见书，证明被害人杜某某因本次损伤所致、致重度颅脑损伤死亡。
5、证人胡某某的证言，证实案发当晚，其丈夫杜某某吃完晚饭出去溜达，后来听说被车撞了的事实。
6、被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人于某某违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人于某某案发后报警并在现场等候交警进行处理，应视为自首，对其可从轻处罚。视被告人于某某就民事赔偿同被害方达成协议并取得谅解等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔仁
审 判 员 王吉
人民陪审员 李颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘畅
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初692号
原告：胡希军，男，1966年3月3日出生，汉族，住邱县，.
委托代理人：宋金奎，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县农村信用合作联社。
法定代表人：李和平，理事长。
本院在审理原告胡希军诉被告邱县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，原告胡希军于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉的申请，系原告对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡希军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告胡希军负担。
审判员 王永岭
二〇一七年七月十七日
书记员 郭燕燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1356号
原告宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路**号。统一社会信用代码：91420500744609492P。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司职工。特别授权代理。
被告黄曹，女，1996年11月1日出生，汉族，户藉所在地宜昌市西陵区城东大道11-13-104号，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人黄新仕，1944年8月1日出生，汉族，户藉所在地宜昌市伍家岗区港窑路*******号，住址同上。特别授权代理。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称“合田物业公司”）与被告黄曹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李伟文于2016年10月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合田物业公司的委托代理人李荆，被告黄曹的委托代理人黄新仕均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告合田物业公司诉称，2012年1月16日，原告合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，该份物业服务合同约定物业服务期为两年，即从2011年1月1日至2012年12月31日止。2013年1月10日，原告与宜昌市南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2013年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，2015年1月1日，原告再次与宜昌南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2015年1月1日至2017年12月31日止。2011年1月1日起原告正式全面接管宜昌市南北天城小区的物业管理服务工作，根据《宜昌市南北天城小区物业服务合同》的约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2012年1月1日起一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3565元，违约金791元，合计4356元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄曹辩称，我拒交物业费是有原因的，原告物业管理工作不到位，且其他住户的油烟管道有问题，出现油烟倒灌现象，多次向原告反映情况至今未得到解决；只要对被告反映的这些管理问题处理好，被告愿意缴纳物业管理费。
经审理查明，2012年1月16日，原告合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，该份物业服务合同约定物业服务期为两年，即从2011年1月1日至2012年12月31日止。2013年1月10日，原告与宜昌市南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2013年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，2015年1月1日，原告再次与宜昌南北天城小区业主委员会续签了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期从2015年1月1日至2017年12月31日止。2011年1月1日起原告正式全面接管宜昌市南北天城小区的物业管理服务工作，根据《宜昌市南北天城小区物业服务合同》的约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，并对生活垃圾处置费等费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。合同同时约定，业主应于当年六月三十日前交纳年度物业服务费用。合同期限内，原告有权对欠费业主停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行缴费义务。原告有义务制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按欠费额每逾期日的每天0.3%向原告支付违约金。被告从2012年1月1日起至今一直未缴纳物业服务费，共计欠缴物业费、卫生费计3565元。经原告催收，被告仍未缴纳至今。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、《宜昌市南北天城小区物业服务合同》、业主拖欠物业费明细及催费通知照片复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告合田物业公司是依法成立的从事物业管理等业务的公司，其具有物业服务的资质；其与宜昌市南北天城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主均具有约束力。被告黄曹作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依约支付物业管理服务费。故原告合田物业公司要求被告黄曹按照合同约定支付物业管理费的诉请，本院予以支持。基于被告未及时交纳物业管理费事出有因，与物业服务公司处理环保或物业装修等问题，介入不及时或采取的措施不到位有一定关系，因此原告要求被告支付违约金791元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄曹在本判决生效后十日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费3565元。
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已减半收取。由被告黄曹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟文
二〇一六年十月十九日
书记员 马 炜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初577号
原告：方一华，女，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
法定代表人：周窑生，董事长。
原告方一华与被告芜湖博英药业科技股份有限公司（以下简称博英公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方一华的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼，被告博英公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方一华向本院提出诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《返聘人员劳务合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的2016年4月至2016年6月的工资37500元；3、判令被告支付违约解除劳务合同给原告造成的经济损失12500元，以上合计50000元。事实和理由：2015年10月11日，被告召开2015年临时董事会会议，会议由公司董事长蒋毅主持，会议表决通过了聘请方一华担任被告公司总经理一职的议案。2015年10月12日，双方签订《返聘人员劳务合同》，期限自2015年10月12日至2018年10月11日，月工资为12500元，合同第十五条约定：“依据本合同第九条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金。任何一方因违法本合同约定解除条件的，给对方造成损失的，可以要求违约方赔偿对方损失”。2016年6月6日，被告以“鉴于你受聘的董事会不是我司在工商注册的董事会”的无理借口通知解除了与原告的劳务关系，通知中明确原告2016年4-6月的工资仍正常发放，但截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告工资。因被告违反了合同第九条、第十条、第十一条的约定，无故解除与原告的劳务关系，故提起诉讼。
被告博英公司提交书面答辩状称，根据《劳动仲裁调解法》第5条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解或者调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告与被告之间的劳动合同纠纷，不能直接在法院起诉，需先申请劳动仲裁，故请求驳回原告全部诉求。
本院经审理定法律事实如下：2015年10月11日，被告博英公司召开临时董事会会议，会议通过聘请方一华担任公司总经理一职的决议，蒋毅、周窑生、王维、宋海龙四人在会议决议上签字。2015年10月12日，被告博英公司（甲方）与原告方一华（乙方）签订《返聘人员劳务合同》，约定鉴于乙方为退休人员或年龄已超过退休年龄无法签订劳动合同，不具备劳动法律关系的主体资格，双方签订本合同，合同期限为2年，自2015年10月12日至2018年10月11日，工作岗位为总经理，月工资为12500元。合同第九条约定发生下列情形之一，本合同终止：合同期满；双方就解除合同协商一致；乙方由于健康原因不能履行合同义务的。合同第十条约定乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同：严重违反劳动纪律或者规章制度；严重失职、营私舞弊、对甲方利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任或劳动教养的。合同第十五条约定依据本合同第九条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金。任何一方因违反本合同约定解除条件的，给对方造成损失的，可以要求违约方赔偿对方损失。
2016年6月6日，被告博英公司通知原告方一华解除双方之间的劳务合同，载明“鉴于你受聘的董事会不是我司在工商注册的董事会，公司合法的董事会决定不再聘用你，给你的待遇将于2016年6月30日终止，2016年4月至6月工资正常发放”。此后，原告方一华未到被告博英公司工作。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当依约履行各自的义务，违反合同约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告之间签订的《返聘人员劳务合同》明确约定鉴于原告为退休人员或年龄已超过退休年龄无法签订劳动合同，不具备劳动法律关系的主体资格，故签订《返聘人员劳务合同》，该合同系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，故原、被告之间形成劳务合同关系，双方均应当按照合同的约定切实履行权利义务。原告按照被告要求提供了劳务，被告负有向原告给付劳务报酬的义务，且被告在解除劳务合同通知中也表示同意发放原告2016年4月至6月工资37500元，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令解除《返聘人员劳务合同》的问题，因合同以双方合意为基础，被告博英公司已通知原告解除劳务合同，且此后原告未到被告博英公司处工作，并未向被告提供劳务，双方之间的《返聘人员劳务合同》已经解除，故原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告参照劳动合同经济补偿金的标准支付违约解除劳务合同给其造成的经济损失12500元，因原、被告之间并非劳动合同关系，且根据双方签订的劳务合同，一方违反合同约定解除合同给对方造成损失的，另一方可以要求违约方赔偿对方损失，而本案中原告未提供证据证明被告单方解除合同给其造成损失，故原告的该部分诉请，本院不予支持。被告博英公司辩称本案应先行劳动仲裁，因双方之间并非劳动合同关系，故无需劳动仲裁前置，对其辩解本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖博英药业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告方一华工资37500元；
二、驳回原告方一华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告方一华负担130元，由被告芜湖博英药业科技股份有限公司负担395元（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一七年七月五日
书记员 闫 杨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初477号
原告沈阳安瑞信电气有限公司
法定代表人赵冬梅，经理。
委托代理人崔建，北京盈科（长春）律师事务所。
受委人王继业，男，1981年5月29日生，汉族，住长春市经济开发区第七小区**栋5门***室。
被告吉林省新奇建筑电气有限公司
法定代表人李淑艳
委托代理人袁进，经理。
委托代理人吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告吉林省中泰能源有限公司
法定代表人吴杨，总经理。
委托代理人方春光，吉林钟信宇德律师事务所。
原告沈阳安瑞信电气有限公司与被告吉林省新奇建筑电气有限公司、吉林省中泰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳安瑞信电气有限公司的委托代理人崔建、受托人王继业、被告吉林省新奇建筑电气有限公司的委托代理人袁进、吴大伟、被告吉林省中泰能源有限公司的委托代理人方春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳安瑞信电气有限公司诉称，原告与被告吉林省新奇建筑电气有限公司于2012年10月23日签订产品购销合同，由原告向其供应电气开关，总价款为685546.23元。原告依约、按期、保质、保量的履行了合同义务。而被告方并未按照合同的约定履行付款义务，后被告吉林省新奇建筑电气有限公司告知原告其是受被告吉林省中泰能源有限公司的委托代其订购的货物，经原告多次向被告吉林省中泰能源有限公司索要货款，吉林省中泰能源有限公司通过银行转账跟车辆抵账给付原告货款。故诉至法院，判令被告共同连带给付原告货款22.05万元人民币及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。
被告吉林省新奇建筑电气有限公司辩称，虽然我们与原告签订了合同，但是我们认为合同是无效的，理由是货款是我们给付的，没有按照合同履行，所以说是无效的。
被告吉林省中泰能源有限公司辩称，主体不适格，被告与本案原告不存在任何法律关系，因此，原告诉讼被告中泰公司实属主体不适格，驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日原告与被告吉林省新奇建筑电气有限公司签订了一份产品购销合同，合同约定：产品名称、型号、数量、金额，合计人民币685546.23元。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限，产品符合国标，保质期壹年。结算方式及交货期限：预付总货款50%（342773.11元），其余货款342773.11元货到付清，款到后15个工作日内到货。运输方式及到达站港和费用负担：运费供方支付。违约责任：按合同法执行。2012年至2015年被告吉林省中泰能源有限公司给原告支付货款及以车抵债合计460000元。上述事实有原告产品购销合同一份、存款明细账一份、送货回单一份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告吉林省新奇建筑电气有限公司双方所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，被告吉林省新奇建筑电气有限公司未按约定给付货款属违约行为，应承担相应的民事责任。对被告吉林省中泰能源有限公司虽然给付原告货款460000元，但没有证据证明与原告及被告吉林省新奇建筑电气有限公司有买卖关系，故要求被告吉林省中泰能源有限公司支付此款工程款的请求于法无据，被告吉林省新奇建筑电气有限公司所辩称的理由未提供相关证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省新奇建筑电气有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳安瑞信电气有限公司货款人民币220500元及利息，利息自2016年1月22日至给付之日止按年利率24%支付。
二、被告吉林省中泰能源有限公司不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元减半收取2304元由被告负担，返还原告2304元，邮寄送达费168元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛晓宇
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋05执112号
程鹏斌、王二梅与山西浩泽坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2017年6月16日作出（2016）晋仲裁字314号裁决书，已经发生法律效力。程鹏斌、王二梅于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人山西浩泽坤房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2017年8月14日即将执行款交纳至本院，至此，本案已按裁决书确定的内容履行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
申请执行人程鹏斌、王二梅向本院申请执行的晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字314号裁决书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2846号
原告：陈宝贵，男，1965年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李梅，女，1977年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
陈宝贵与李梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈宝贵于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宝贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宝贵负担。
代理审判员 杨 多
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘振涛
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执495号
申请执行人樊晓玲，女，汉族，1969年12月10日出生，陕西省安塞区人，住安塞区二道街交警队家属楼2单元101室。
被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司。住所地：延长县农业银行家属楼一单元201室。
法定代表人张旭东，该公司董事长。
被执行人张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，住延长县东街农业银行家属院二单元301室。
被执行人赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，住延长县东街农业银行家属院二单元301室。
本院在执行樊晓玲申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅给付申请执行人樊晓玲借款本、息628200元。诉讼费4859.5元，执行费10082元。执行中，被执行人张旭东、赵延梅与申请执行人樊晓玲、刘洪涛（刘洪涛为另案申请执行人，且樊晓玲与刘洪涛系夫妻）达成以物抵债的和解执行协议，将被执行人赵延梅所有的位于延安市宝塔区凤凰办事处西环路346号院A座15K室产权号为延房权证宝凤字第0131**号房，作价900000元抵偿给申请执行人申请执行人樊晓玲、刘洪涛。该以物抵债的和解执行协议是申请执行人樊晓玲、刘洪涛与被执行人张旭东、赵延梅的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵延梅所有的位于延安市宝塔区凤凰办事处西环路346号院A座15K室产权号为延房权证宝凤字第0131**号房，作价900000元抵偿给申请执行人申请执行人樊晓玲、刘洪涛。延房权证宝凤字第0131**号房所有权自本裁定送达申请执行人樊晓玲、刘洪涛时起转移。
二、申请执行人樊晓玲、刘洪涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（刘洪涛与樊晓玲约定产权过户登记于樊晓玲一人名下）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄婵婵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初499号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：广东创晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林利彬。
被告：广东亚太天能科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭婧，该公司职工。
委托诉讼代理人：马绮云，该公司职工。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告广东创晨科技有限公司、广东亚太天能科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年5月11日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求变更为判令两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元。其后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司在本案开庭审理前变更部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1397号
原告刘小红。
被告谢金旺。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿，住所地涟源市枫坪镇白石村。
负责人李小林，涟源市枫坪镇发达煤矿事务执行人。
被告谢每祥（系原告刘小红之翁父）。
原告刘小红与被告谢金旺、被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢每祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘小红、被告谢金旺、谢每祥到庭参加诉讼，被告涟源市枫坪镇发达煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘小红请求法院判令三被告偿还原告借款本金273280元，利息按月利率2%计算至偿还之日止。
被告谢金旺辩称，向原告借款是实，但借钱是用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿扩建，后来煤矿卖给了李小林，该笔债务也在工作组登记了，应该由被告涟源市枫坪镇发达煤矿偿还。
被告谢每祥辩称，借钱时是被告谢金旺个人办的，他只是转手交给了被告谢金旺，钱是用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿，故应该由被告谢金旺和被告涟源市枫坪镇发达煤矿偿还。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿未作答辩。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告涟源市枫坪镇发达煤矿系2003年9月4日由被告谢金旺开办，2012年9月20日前，被告涟源市枫坪镇发达煤矿系被告谢金旺个人独资所有。2008年8月6日，经被告谢每祥介绍并经手，原告刘小红借了112000元给被告涟源市枫坪镇发达煤矿负责人暨被告谢金旺，双方约定月利率2%。2012年9月20日，被告谢金旺将被告涟源市枫坪镇发达煤矿大部分股份转让给李小林和周建梅，由李小林作为被告涟源市枫坪镇发达煤矿的合伙事务执行人，并在工商行政部门办理了相关的变更手续，被告谢金旺继续在被告涟源市枫坪镇发达煤矿工作。2014年8月6日，因原告刘小红多次向被告谢金旺及被告涟源市枫坪镇发达煤矿追讨，被告谢金旺向原告刘小红出具了内容为：“今借到刘小红现金人币壹拾壹万贰仟元整<112000.00元，月利息按贰分>,借款人：谢金旺，2008.8.6号<由谢每祥代借，利息转算到2014.8.6>”和内容为：“今借到刘小红现金人币壹拾陆万壹仟贰佰捌拾元整<161280.00元，月利息按贰分计算>,借款人：谢金旺，2008.8.6号<由谢每祥代借>”的利息结算借据，借据上均加盖有被告涟源市枫坪镇发达煤矿的公章。之后，原告多次向各被告追讨该款，被告均以各种理由未予偿还。
本案的争执焦点为：1、被告谢金旺、涟源市枫坪镇发达煤矿是否及如何偿还所欠原告刘小红的借款；2、被告谢每祥是否应承担相应的还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年8月6日，经被告谢每祥介绍并经手，原告刘小红借了112000元给被告涟源市枫坪镇发达煤矿，该款交给了当时候的被告涟源市枫坪镇发达煤矿的负责人被告谢金旺，双方约定月利率2%,该款用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿，故被告谢每祥仅是介绍见证人，并不是借款人，亦不是该款项的担保人，依法不应承担偿还责任；2012年9月20日，被告涟源市枫坪镇发达煤矿的负责人变更为李小林，但不影响被告涟源市枫坪镇发达煤矿对该笔债务应承担的偿还责任；被告谢金旺在借款时是被告涟源市枫坪镇发达煤矿的实际所有人，又是该笔借款的实际经手人，被告谢金旺在未清算之前就将被告涟源市枫坪镇发达煤矿转让给李小林，被告谢金旺应对该款承担连带清偿责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涟源市枫坪镇发达煤矿在本判决生效后10日内偿还原告刘小红借款本金112000元，并从2008年8月6日起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，被告谢金旺承担连带偿还责任；
二、驳回原告刘小红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5399元，由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1397号原告刘小红。被告谢金旺。被告涟源市枫坪镇发达煤矿，住所地涟源市枫坪镇白石村。负责人李小林，涟源市枫坪镇发达煤矿事务执行人。被告谢每祥（系原告刘小红之翁父）。原告刘小红与被告谢金旺、被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢每祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘小红、被告谢金旺、谢每祥到庭参加诉讼，被告涟源市枫坪镇发达煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘小红请求法院判令三被告偿还原告借款本金273280元，利息按月利率2%计算至偿还之日止。被告谢金旺辩称，向原告借款是实，但借钱是用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿扩建，后来煤矿卖给了李小林，该笔债务也在工作组登记了，应该由被告涟源市枫坪镇发达煤矿偿还。被告谢每祥辩称，借钱时是被告谢金旺个人办的，他只是转手交给了被告谢金旺，钱是用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿，故应该由被告谢金旺和被告涟源市枫坪镇发达煤矿偿还。被告涟源市枫坪镇发达煤矿未作答辩。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告涟源市枫坪镇发达煤矿系2003年9月4日由被告谢金旺开办，2012年9月20日前，被告涟源市枫坪镇发达煤矿系被告谢金旺个人独资所有。2008年8月6日，经被告谢每祥介绍并经手，原告刘小红借了112000元给被告涟源市枫坪镇发达煤矿负责人暨被告谢金旺，双方约定月利率2%。2012年9月20日，被告谢金旺将被告涟源市枫坪镇发达煤矿大部分股份转让给李小林和周建梅，由李小林作为被告涟源市枫坪镇发达煤矿的合伙事务执行人，并在工商行政部门办理了相关的变更手续，被告谢金旺继续在被告涟源市枫坪镇发达煤矿工作。2014年8月6日，因原告刘小红多次向被告谢金旺及被告涟源市枫坪镇发达煤矿追讨，被告谢金旺向原告刘小红出具了内容为：“今借到刘小红现金人币壹拾壹万贰仟元整,借款人：谢金旺，2008.8.6号”和内容为：“今借到刘小红现金人币壹拾陆万壹仟贰佰捌拾元整,借款人：谢金旺，2008.8.6号”的利息结算借据，借据上均加盖有被告涟源市枫坪镇发达煤矿的公章。之后，原告多次向各被告追讨该款，被告均以各种理由未予偿还。本案的争执焦点为：1、被告谢金旺、涟源市枫坪镇发达煤矿是否及如何偿还所欠原告刘小红的借款；2、被告谢每祥是否应承担相应的还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年8月6日，经被告谢每祥介绍并经手，原告刘小红借了112000元给被告涟源市枫坪镇发达煤矿，该款交给了当时候的被告涟源市枫坪镇发达煤矿的负责人被告谢金旺，双方约定月利率2%,该款用于被告涟源市枫坪镇发达煤矿，故被告谢每祥仅是介绍见证人，并不是借款人，亦不是该款项的担保人，依法不应承担偿还责任；2012年9月20日，被告涟源市枫坪镇发达煤矿的负责人变更为李小林，但不影响被告涟源市枫坪镇发达煤矿对该笔债务应承担的偿还责任；被告谢金旺在借款时是被告涟源市枫坪镇发达煤矿的实际所有人，又是该笔借款的实际经手人，被告谢金旺在未清算之前就将被告涟源市枫坪镇发达煤矿转让给李小林，被告谢金旺应对该款承担连带清偿责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涟源市枫坪镇发达煤矿在本判决生效后10日内偿还原告刘小红借款本金112000元，并从2008年8月6日起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，被告谢金旺承担连带偿还责任；二、驳回原告刘小红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5399元，由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  康会议人民陪审员  邓建成二〇一七年十二月十八日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1664号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥，总经理。
委托代理人刘文中、邓超，公司员工。
被告文良秀，女，汉族，1970年11月5日生，住重庆市甘宁镇。
本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告文良秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋林海