湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01501号
上诉人（原审第三人）：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人：朱红芳，该行行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭鹏，男，汉族，1982年8月7日出生。
原审被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。
法定代表人：徐云，该公司董事长。
委托代理人：曾春英，该公司员工。
委托代理人：陈成，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农村商业银行）为与被上诉人谭鹏、原审被告武汉我佳汽车租赁有限公司（以下简称我佳汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日开庭审理了本案。上诉人农村商业银行的委托代理人蒋锐、姜凯，被上诉人谭鹏的委托代理人况怀波、史佳佳，原审被告我佳汽车租赁公司的委托代理人曾春英、陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年7月31日，谭鹏与我佳汽车租赁公司签订汽车租赁合同，约定我佳汽车租赁公司向谭鹏提供型号为SY7160XZBAC、车架号为LSYYBBCB9BC069552、车牌号为鄂A8GG**的中华牌H530汽车一辆，租赁期为1年，起止时间为2013年7月31日至2014年7月30日；谭鹏应在合同签订当日一次性向我佳汽车租赁公司支付租赁期内的综合服务费（包括但不限于租金、上牌费、车辆保险费、车辆使用费、路桥年票费等）共计8000元；谭鹏应于合同签订之日一次性向我佳汽车租赁公司支付保证金60000元，租赁期满谭鹏将车辆和随车附属品、证件、钥匙等交还我佳汽车租赁公司并经我佳汽车租赁公司验车达到标准，我佳汽车租赁公司在7个工作日内全额无息退还全额或剩余保证金，本合同终止；保证金的担保范围包括但不限于车辆本身、钥匙及随车证件、车辆维修费、车辆加速折旧费、停运损失、代理违章罚款、拖车施救费、停车费、取车差旅费、违约金、车辆延期使用费、交通事故损害赔偿等，即谭鹏交还车辆时我佳汽车租赁公司将审验车辆及随附品是否完好，上述费用是否缴清，否则我佳汽车租赁公司可优先以保证金处理上述赔偿或缴费事宜，不足部分谭鹏另行承担，剩余部分退还谭鹏；租赁车辆的投保以及续保由我佳汽车租赁公司办理；我佳汽车租赁公司在租赁期满前7个工作日内向谭鹏预约验车时间，谭鹏将车辆及其设备、证件完好归还我佳汽车租赁公司后，我佳汽车租赁公司应于当日完成验车手续；我佳汽车租赁公司在完成验车手续、制作验车单经谭鹏签字确认后，在7个工作日内采取转账或支票方式向谭鹏退还相应保证金；租赁合同经双方协商解除或到期终止后，在谭鹏没有违约情形或合格交车的前提下，我佳汽车租赁公司如超过约定期限延迟退还保证金，则按应退保证金数额的1‰每日向谭鹏支付违约金，违约金不超过保证金总额的30%。合同签订当日，谭鹏向我佳汽车租赁公司交付了综合服务费8000元及保证金60000元，我佳汽车租赁公司即将合同约定的车辆交由谭鹏使用。2014年4月，谭鹏办理了车辆的年检手续并缴纳了交强险及车船税，花费了年检费100元、保险费及税费1360元。2014年7月31日，因租赁期限届满，谭鹏到我佳汽车租赁公司返还车辆并要求退还保证金，我佳汽车租赁公司告知谭鹏因其资金困难无法退还保证金，要求谭鹏将车辆开回。当天，我佳汽车租赁公司向谭鹏出具一份退款单，载明“车未还、钱未退”，谭鹏即将租赁车辆自行开走。其后，我佳汽车租赁公司未向谭鹏退还保证金，租赁车辆则由谭鹏保管及使用。
原审另查明：2012年5月21日，我佳汽车租赁公司与农村商业银行签订固定资产借款合同，约定由我佳汽车租赁公司向农村商业银行借款7500000元，借款用途为购中华系列轿车。同时，双方签订了法人客户抵押合同，约定我佳汽车租赁公司以包括所涉车牌号为鄂A8GG**的中华SY7160XZBAC汽车在内的车辆为上述借款合同提供抵押。同日，我佳汽车租赁公司将型号为SY7160XZBAC、车架号为LSYYBBCB9BC069552、车牌号为鄂A8GG**的中华牌H30轿车办理了抵押登记，抵押权人登记为农村商业银行。2012年5月29日，农村商业银行向我佳汽车租赁公司提供借款7500000元，借款凭证载明的到期日为2014年5月20日。至诉讼时，上述车辆未注销抵押。谭鹏起诉至原审法院，请求判令：1.我佳汽车租赁公司向谭鹏退还保证金60000元；2.我佳汽车租赁公司向谭鹏支付违约金（按60元每天，自2014年8月12日起计算至实际付清之日止）；3.我佳汽车租赁公司向谭鹏支付谭鹏垫付的车辆保险费、年审费共计1460元；4.确认谭鹏对车牌号为鄂A8GG**的红色中华H530汽车享有留置权，对车辆进行拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；5.由我佳汽车租赁公司承担诉讼费。
原审认为，谭鹏、我佳汽车租赁公司于2013年7月31日签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。根据合同约定，租赁期限届满后，谭鹏应当向我佳汽车租赁公司返还租赁车辆，我佳汽车租赁公司则应完成验车手续并向谭鹏退还保证金。谭鹏于2014年7月31日按约到我佳汽车租赁公司返还租赁车辆，但我佳汽车租赁公司告知其因资金困难不能退还保证金，并要求谭鹏将车辆开走，即谭鹏已按约履行了合同义务，车辆不能完成验车手续及未退还保证金的过错方为我佳汽车租赁公司，其行为已构成违约，我佳汽车租赁公司应当承担违约责任。谭鹏要求我佳汽车租赁公司退还保证金60000元并从2014年8月12日起支付违约金，予以支持。对于违约金的计算标准，谭鹏要求按照合同约定应退保证金数额的1‰／日计付，原审诉讼中，我佳汽车租赁公司明确提出该约定过高，原审法院依法调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准计算。租赁期内，谭鹏为租赁车辆垫付了年检费用、保险费及车船税共计1460元，该费用依约应当由我佳汽车租赁公司支付，我佳汽车租赁公司对此亦无异议，故其应向谭鹏予以支付。农村商业银行主张谭鹏没有退还车辆，我佳汽车租赁公司无需退还保证金，谭鹏的债权不是到期债权的理由不能成立。
关于谭鹏对租赁车辆是否享有留置权的问题。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，并以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定了行使留置权应当符合的法定条件，即，1.债务人不履行到期债务；2.留置财产必须是债权人已经合法占有的债务人的动产；3.债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。而留置权的适用范围，依据物权法的规定，并不仅限于保管合同、运输合同、加工承揽合同、仓储合同、行纪合同等五类合同法律关系。谭鹏主张的债权是保证金返还请求权等，我佳汽车租赁公司在租赁期限届满后，拒不接受谭鹏退还的车辆并退还保证金，属不履行到期债务。而所涉车辆现仍在谭鹏处，其原因是我佳汽车租赁公司拒收谭鹏返还的车辆并明确告知无钱退还及要求谭鹏将车开回，故谭鹏属合法占有涉案车辆，并且该车辆作为租赁物与谭鹏的债权均是基于租赁合同而产生，属于同一合同关系。因此，谭鹏依法对该车辆享有留置权。对于留置权的实现，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”根据查明的案件事实，我佳汽车租赁公司告知谭鹏其无钱退还保证金并要求谭鹏将车开走，谭鹏即自行将车开回，意味着双方已就谭鹏对车辆留置达成了一致。虽然双方未就留置后的债务履行期间进行明确约定，但自2014年7月31日至今已超过上述法律规定的两个月的宽限期，我佳汽车租赁公司在明知车辆被谭鹏留置的情况下未履行退款义务，谭鹏要求优先受偿，符合法律规定，予以支持。农村商业银行称谭鹏不能行使留置权的理由不能成立。农村商业银行与我佳汽车租赁公司之间就车辆存在抵押借款合同关系，农村商业银行为该车辆的抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十九条：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿”的规定，谭鹏享有的留置权优于农村商业银行的抵押权，即农村商业银行对车辆的抵押权不能对抗谭鹏的留置权。综上，谭鹏的诉讼请求部分成立，我佳汽车租赁公司应当向谭鹏退还保证金60000元并支付违约金以及谭鹏垫付的相关费用，如其不履行债务，则谭鹏对留置车辆的处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、我佳汽车租赁公司于判决生效之日起十五日内向谭鹏退还保证金60000元；二、我佳汽车租赁公司于判决生效之日起十五日内向谭鹏支付违约金，违约金的计算以60000元为本金，按照中国人民银行同期1年期贷款利率的标准，从2014年8月12日起计算至款项付清之日止；三、我佳汽车租赁公司于判决生效之日起十五日内向谭鹏支付车辆保险费、年审费共计1460元；四、如果我佳汽车租赁公司不履行上述债务，谭鹏对留置车辆（车牌号为鄂A8GG**的红色中华牌H530汽车），通过折价、拍卖、变卖后在本判决第一、二、三项所确定的我佳汽车租赁公司债务数额范围内享有优先受偿权；五、驳回谭鹏的其他诉讼请求。如果我佳汽车租赁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由谭鹏负担154.7元，由我佳汽车租赁公司负担1392.3元。
判决后，农村商业银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第四项，改判驳回谭鹏对车牌号鄂A8GG**的车辆享有留置权及对车辆进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，案件诉讼费用由谭鹏承担。事实和理由为：一、谭鹏在租赁期满后，并未履行交还车辆的义务，且在庭审中也未提供充分证据证明其履行还车义务，其提供的退款单仅仅是办理退款手续前需要填写的一份材料，不能证明谭鹏履行还车义务，一审法院认定未交还车辆系我佳汽车租赁公司过错与事实严重不符。二、原审法院认定谭鹏与我佳汽车租赁公司之间就对车辆留置达成一致与事实不符，且无法律依据。三、本案不符合物权法规定的留置权成立的构成要件，谭鹏主张留置权及优先受偿权不应得到支持。本案不存在合法的到期债权，谭鹏对涉案车辆的占有不属于合法占有，谭鹏与我佳汽车租赁公司关于保证金的债权债务与租赁关系本身不是同一法律关系。
谭鹏答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
我佳汽车租赁公司同意上诉人农村商业银行的上诉请求及事实理由。
二审期间，各方均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。二审另查明，谭鹏与我佳汽车租赁公司签订的《汽车租赁合同》第七条第六项约定：“甲方（即我佳汽车租赁公司）在完成验车手续后，制作验车单经乙方（即谭鹏）签字确认后，在7个工作日内采取转账或支票方式向乙方退还保证金”。一审庭审中，我佳汽车租赁公司陈述：原告确实已经按时返还车，但被告因为资金困难无法退款，所以没有返还车辆。二审庭审中，我佳汽车租赁公司陈述：客户自行到公司要求退车，我方在未验车的情况下出具退款单。我方向客户说领取退款单后，因我方没有钱退款，客户将车辆放在公司不放心，就要将车辆开回，我方也同意了。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本院评判如下：
农村商业银行上诉认为，谭鹏在租赁期满后，未提供充分证据证明其履行还车义务，其提供的退款单仅仅是办理退款手续前需要填写的一份材料，不能证明谭鹏履行还车义务，一审法院认定未交还车辆系我佳汽车租赁公司过错与事实严重不符，我佳汽车租赁公司与谭鹏之间未就涉案车辆的留置达成一致。本院认为，双方的租赁合同约定，我佳汽车租赁公司在完成验车手续后，向谭鹏退还保证金，谭鹏确认退款后必须将车辆归还我佳汽车租赁公司。根据二审的庭审记录，我佳汽车租赁公司认可谭鹏有退车的事实，我佳汽车租赁公司在谭鹏向其提出退车之后，因资金困难无法退还保证金，同意涉案车辆由谭鹏持有。故原审法院认为谭鹏履行了退车合同义务，我佳汽车租赁公司与谭鹏已就涉案车辆的留置达成一致并无不当，农村商业银行的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
农村商业银行上诉认为，本案不符合物权法规定的留置权成立的构成要件，谭鹏主张留置权和优先受偿权不应得到支持。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及二百三十一条的规定，留置权成立的构成要件主要包括：1.债权已届清偿期；2.债权人合法占有债务人的动产；3.债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，谭鹏主张的债权主要是租赁合同中的保证金返还请求权，依据双方汽车租赁合同的约定，在完成验车手续后，我佳汽车租赁公司应退还保证金，但我佳汽车租赁公司在向谭鹏出具了退款单之后，并未依约履行退还保证金的义务，一审法院认定我佳汽车租赁公司属不履行到期债务并无不当。而涉案车辆现仍在谭鹏处，系我佳汽车租赁公司未履行退还保证金义务，同意由谭鹏继续占有涉案车辆，故原审法院认定谭鹏属合法占有涉案车辆无误。且谭鹏占有涉案车辆是基于汽车租赁合同关系，谭鹏向我佳汽车租赁公司主张的保证金请求权的发生亦基于该汽车租赁合同关系，属于同一法律关系。故原审法院认定谭鹏主张留置权成立并享有涉案车辆通过折价、拍卖、变卖后的优先受偿权符合法律规定，农村商业银行的该上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，农村商业银行的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 皞