广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第51号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴克坚、刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）五华县顺安平实业有限公司，地址五华县棉洋镇安铺公路棉洋第二中学对面。
法定代表人宋自平，该公司总经理。
委托代理人杨红斌，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋玉平，男，1970年12月20日出生，汉族，现住五华县棉洋镇居委富强小学。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人刘超，被上诉人五华县顺安平实业有限公司的委托代理人杨红斌到庭参加诉讼。被上诉人宋玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书均未提出异议，因此原审确定在此次交通事故中，认定宋玉平负全部责任，即被告宋玉平对事故损失承担100％的赔偿责任。本案争议的焦点为原告五华县顺安平实业有限公司所属棉洋职中砖厂的大梁与铁棚损坏及铁栅变形的损失如何认定问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托深圳市德恒正保险公估有限公司出具的“德恒正公估保险损失评估报告”，因该保险公估有限公司具有明显的行业性质，存在利害关系，因而其出具的损失评估报告不具有公信力，且该报告注明的出险地点为广东省梅州市五华县实验中学，查勘、定损地点亦为广东省梅州市五华县实验中学，与事实不符，不予采纳；相反行政机关物价部门的价格认证中心为行政机关依职能设定的，并具有相关资质，有较高的公信力，但五华县物价局价格认证中心采用成本法进行的价格鉴定，鉴定的金额属重置价，本案标的物的受损无须进行重置，同时该鉴定结论被告均不予认可，而梅州市物价局价格认证中心重新鉴定的价格509428元为标的物受损的维修费用，符合对标的物受损可进行维修的不能按重置处理的原则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以原告的价格评估鉴定书结果有异议为由，要求对原告的损失重新鉴定，该重新鉴定申请并未在举证责任期限内提出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司既未提交相关证据，也没有充足的理由推翻梅州市物价局价格认证中心作出的价格评估结论书，且被损坏的棉洋职中砖厂系原告五华县顺安平实业有限公司的生产经营厂房，如不及时修复势必造成更大的损失，故对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的重新鉴定申请不予支持，因此原审核定原告五华县顺安平实业有限公司所属棉洋职中砖厂因交通事故造成的大梁及铁棚损坏，铁栅变形的损失按梅州市物价局价格认证中心的价格评估鉴定书评估结论为509428元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为粤MU12**号牌重型自卸货车承保了机动车第三者责任强制险及第三者商业责任保险，保险金额100万元，且投保了不计免赔率的特约条款。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应对被告宋玉平承担的赔偿份额直接承担赔偿责任，因而被告宋玉平不再承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司除在机动车第三者责任强制险财产损失限额内赔偿2000元外，其余损失507428元由其在第三者商业责任保险限额内赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，于2014年10月22日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告五华县顺安平实业有限公司509428元；二、驳回原告对被告宋玉平的诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，提起上诉称：本案争议损失数额巨大，原审未同意重新鉴定，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。理由：1、本案的举证期限于2014年9月18日届满，上诉人于2014年9月18日邮寄重新鉴定申请书、授权委托书、营业执照等材料。根据民事诉讼证据规则第25条规定，上诉人已在举证期限内寄出重新鉴定申请书。原审判决认为上诉人未在举证期限内提出重新鉴定，与事实不符。2、根据《机动车第三者责任险》第十三条第二款约定“财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽力修复；修理前……被保险人均应会同保险人检验、确定修理项目，否则保险人有权重新核定”。鉴于被保险人即被上诉人宋玉平自行委托梅州市物价局鉴定损失为509428元，被上诉人顺安平公司亦以此鉴定结论诉请上诉人赔偿，而上诉人委托德恒正保险公估公司鉴定损失仅为6360元，即两个鉴定结论的损失数额相差近90倍。上诉人据此申请原审委托第三方重新鉴定理由充分。德恒正公估公司是一家独立的中介机构，其与上诉人之间并无股权、投资等关联关系，也无人员相互任职的关系，原审以德恒正公估公司与上诉人有利害关系等理由不予认可其鉴定结论是错误的。3、德恒正公估公司关于查勘定损地点为梅州市五华县实验中学显属笔误。纵观整个评估报告，评估人员均是对棉洋职中砖厂铁皮房进行公估定损，现场照片也是在棉洋职中砖厂的铁皮房受损现场，该报告确是对棉洋职中砖厂而非对五华县实验中学铁皮房的损失进行评估。原审以该报告查勘定损地点与实际不一致为由不认可评估报告是错误的。4、事故发生后，被上诉人在损失未确定之前就立即进行修复，造成无法重新评估，被上诉人擅自销毁评估证据，造成无法评估的民事责任，应当由被上诉人承担。同时，事故发生至今，被上诉人未提供任何发票等证据证明被上诉人实际维修费用，被上诉人的损失应当按照我方委托的鉴定机构的鉴定结论进行认定。5、原审判令上诉人承担诉讼费是错误的。依据机动车第三者责任保险条款第9条规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，上诉人不承担诉讼费的赔偿责任。综上请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿503068元，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人五华县顺安平实业有限公司、宋玉平均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月26日8时50分，宋玉平驾驶粤MU12**号牌重型自卸货车在五华县顺安平实业有限公司所属棉洋职中砖厂倒车过程中，碰撞到棉洋职中砖厂的大梁及铁棚，造成大梁及铁棚损坏、铁栅变形的交通事故。在事故发生后，五华县公安局交通警察大队于2014年7月29日作出道路交通事故责任认定书，认定宋玉平违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条的规定，应负此次事故的全部责任。经协商，宋玉平与五华县顺安平实业有限公司达成协议：棉洋职中砖厂大梁、铁棚损坏修复费用按相关物价部门核定价格修复，全部修复费用由粤MU12**号牌重型自卸货车方负责支付，不再要求交警处理。此后，宋玉平对本案事故造成五华县顺安平实业有限公司的损失向五华县物价局价格认证中心申请鉴定，2014年7月31日五华县物价局价格认证中心采用成本法进行价格鉴定，并作出华价鉴定（2014）901号《关于简易铁皮瓦房价格鉴定结论书》，确定简易铁皮瓦房损失总金额为1017689.6元。宋玉平不服该鉴定于2014年8月20日委托梅州市物价局价格认证中心进行重新鉴定，2014年8月29日梅州市物价局价格认证中心重新鉴定，作出《关于棉洋职中砖厂铁皮瓦房受损维修费用的价格评估鉴定书》［梅市价重鉴字（2014）02号］认定标的物受损维修价格为509428元。2014年8月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服该鉴定结论委托深圳市德恒正保险公估有限公司查勘、定损，深圳市德恒正保险公估有限公司于2014年9月1日出具“德恒正公估保险损失评估报告”定损为6360元，该报告注明出险地点为广东省梅州市五华县实验中学，查勘、定损地点亦为广东省梅州市五华县实验中学。同日，五华县顺安平实业有限公司以宋玉平的侵权行为严重影响其正常生产秩序，诉请要求宋玉平及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿其损失509428元。在原审过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出五华县及梅州市价格认证中心出具的两份评估报告是对整个铁棚的重改，要求重新鉴定，但未提供足够的证据推翻梅州市物价局价格认证中心的价格评估鉴定书。五华县顺安平实业有限公司不同意保险公司重新鉴定的申请，且提出为了避免造成自己更大损失，自己已花钱修好了受损的铁皮瓦房。事故现场现已修复，不能重新鉴定。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对此认为五华县顺安平实业有限公司未经法庭的同意，擅自修复，导致无法评估，此责任由五华县顺安平实业有限公司承担。
粤MU12**号牌重型自卸货车登记车主为宋玉平，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了第三者责任强制险及第三者商业责任保险100万元，且投保了不计免赔率的特约条款。本案事故发生在保险责任期限内。
另查，本案事发现场五华县棉洋职中砖厂为铁皮瓦房结构的生产经营厂房，生产工人最多时有70-80多人。五华县物价局价格认证中心鉴定损失为重置该砖厂铁皮瓦房的价格合计1017689.6元。梅州市物价局价格认证中心鉴定损失为维修砖厂铁皮房所需各项费用合计509428元。德恒正公估保险损失评估报告鉴定损失为拆除该砖厂被撞立柱1条及重新安装立柱1条的各项费用合计6360元。
本院认为，各方当事人对本案的交通事故事实、交警责任认定均未提出异议，本院予以认定。本案争议焦点是本次交通事故造成五华县顺安平实业有限公司所属棉洋职中砖厂的财产损失认定问题。
本案交通事故造成五华县棉洋职中砖厂铁皮瓦房的承重立柱变形及铁皮棚面损坏的事实清楚。该砖厂属于劳动密集型企业，该生产经营厂房对安全性具有较高要求，损失费用应以能及时恢复正常生产经营所必需。经梅州市物价局价格认证中心重新鉴定，鉴定损失为维修铁皮瓦房费用合计509428元，各损失项目为维修所必需，且在合理范围内。而深圳市德恒正保险公估有限公司评估报告的出险及查勘、定损地点与本案事故现场不相符，且评估损失仅为更换被撞立柱的费用6360元，鉴定损失项目不全面，亦难以保证砖厂安全及恢复正常生产经营，不足以推翻梅州市物价局价格认证中心的鉴定结论。故原审采信梅州市物价局价格认证中心的鉴定结论，按维修铁皮房费用认定本案交通事故造成棉洋职中砖厂损失为509428元，并无不当。上诉人主张按深圳市德恒正保险公估有限公司的评估结论认定损失，理由不足，难以支持。本案事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司也及时到达事故现场，对事故造成的直接经济损失在知情前提下并没有主动理赔；受损砖厂为生产经营厂房，应及时恢复生产以避免造成更大的损失，五华县顺安平实业有限公司在事故发生一段时间后及时自行修复合理，上诉人主张五华县顺安平实业有限公司擅自修复受损厂房，须承担无法重新鉴定责任的理由不成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈宏群