北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4486号
上诉人（一审原告）郑玉洪，男，1959年9月2日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，代区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
上诉人郑玉洪因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月8日，北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出门头沟区（2015）第63号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经检索，关于您描述的“门头沟区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，本机关未制作、获取或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条，《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第一条规定，由于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目尚未完结，本机关尚未形成该信息，现告知您申请公开的该政府信息不存在。郑玉洪不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府于2016年3月7日作出京政复字[2015]1005号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。郑玉洪不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉告知书并责令门头沟区政府重新予以答复，同时撤销被诉复议决定。
一审法院经审理查明：2015年10月29日，郑玉洪向门头沟区政府提出案涉信息公开申请，同年11月2日门头沟区政府收到上述申请并出具了登记回执。因不能在法定期限内作出答复，门头沟区政府经依法延期并告知郑玉洪。2015年11月5日，门头沟区政府向区政府办文书科致函协助查找案涉信息，同年11月10日，区政府办文书科回函称未查找到案涉信息，并提供了信息涉及项目的门政征字[2012]3号《房屋征收决定》，说明案涉信息征收项目的征收补偿工作仍在进行中，项目尚未结案。2015年11月2日，门头沟区政府向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）致函协助查找案涉信息，同年11月4日区住建委回函称未查找到案涉信息。2015年11月2日，门头沟区政府向北京市门头沟区房屋征收事务中心、北京市门头沟区龙泉镇人民政府致函协助查找案涉信息，同年11月3日、4日上述镇政府和征收事务中心分别回函称未查找到案涉信息。2015年12月8日，门头沟区政府作出被诉告知书后于当日邮寄送达郑玉洪。郑玉洪不服，于2015年12月28日向北京市政府申请行政复议。因不能在法定期限内作出复议决定，北京市政府经依法延期后于2016年3月7日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。郑玉洪仍不服，于2016年3月28日向一审法院提起行政诉讼。
另查，北京市门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目的征收及补偿工作，截至门头沟区政府作出被诉告知书时尚未结项。
一审法院判决认定，依据《信息公开条例》第四条及第十三条之规定，门头沟区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，门头沟区政府负有公开辖区内房屋征收项目补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。《信息公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为案涉政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故郑玉洪申请的政府信息还未形成，门头沟区政府据此告知申请的信息不存在并无不当。郑玉洪认为其申请公开的政府信息是截至其申请日的“门头沟区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，一审法院不予支持。此外，现有证据亦不能证明门头沟区政府实际上制作或保存了上述信息。在进行检索并致函相关单位了解情况后，答复郑玉洪政府信息不存在，可以认定其已经履行了法定告知义务。门头沟区政府于2015年11月2日受理郑玉洪的政府信息公开申请，经依法延期后于同年12月8日作出被诉告知书并送达郑玉洪，其行政程序未违反法律规定。故郑玉洪请求撤销被诉告知书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，北京市政府于2015年12月30日收到郑玉洪的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、依法延期、复议审查等法定程序义务，于2016年3月7日作出被诉复议决定并依法送达郑玉洪，行政复议程序符合法律规定。故郑玉洪请求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦没有事实根据和法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了郑玉洪的诉讼请求。
郑玉洪不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，涉案项目虽然尚未完成，但每户的发放明细是逐户产生的，门头沟区政府应该获取并公开。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
门头沟区政府答辩认为，因涉案项目尚未结项，故该政府不掌握上诉人申请公开的信息。且上诉人并未明确其申请公开的是分户补偿信息。故被诉告知书符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
北京市政府对一审判决未持异议。
经审查，本院确认一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项同时规定，政府信息不存在的，在行政机关已经履行法定告知或者说明理由义务的情形下，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，在接到郑玉洪的政府信息公开申请后，门头沟区政府履行了必要的查找程序，在涉案项目尚未结项的情形下，告知郑玉洪其申请获取的“门头沟区人民采空棚户区房屋整体征收项目的征收补偿、补助费用的发放、使用情况”信息不存在，已经尽到了法定告知及理由说明义务。本案现有证据亦不足以证明，门头沟区政府制作或获取了上述信息。另经审查，被诉告知书及被诉复议决定均未见违反法定程序情形。故一审法院判决驳回郑玉洪的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。郑玉洪的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑玉洪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 曼