湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1956号
上诉人（原审被告）：龙功奇
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟雄
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司
负责人：罗鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙（系该公司员工），男
上诉人龙功奇因与被上诉人李伟雄及原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙功奇的委托诉讼代理人朱城波，原审被告平安保险郴州支公司的委托诉讼代理人邱金龙到庭参加诉讼。被上诉人李伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙功奇上诉请求：1.维持一审判决第二、三项，变更一审判决第一项，改判龙功奇赔偿李伟雄14,176.4元的30%即4252.92元；2.本案诉讼费用由李伟雄负担。事实与理由：1.龙功奇的驾驶行为并无不当，由于李伟雄驾驶电动车未尽到注意义务、操作不当导致其撞向龙功奇驾驶的车辆的尾部，李伟雄系摔倒受伤，而非遭龙功奇驾驶的货车后轮碾压受伤。一审判决认定龙功奇驾驶车辆移动至泊车位后才下车与客观事实不符，应当纠正。2.一审法院忽略了李伟雄无证驾驶的事实，李伟雄也未举证证明其具备熟练的驾驶技能，应认定李伟雄系操作不当而发生本案事故。3.一审判决未依法审查证据，未依法确定交通事故各方的责任，本案李伟雄应承担70%的主要责任，龙功奇承担30%的次要责任。
平安保险郴州支公司述称：平安保险郴州支公司已经在交强险赔偿限额内支付李伟雄10,000元，对一审判决平安保险郴州支公司还需支付的费用予以认可，平安保险郴州支公司不负担本案的诉讼费用。
李伟雄未作答辩。
李伟雄向一审法院起诉请求：1.判决龙功奇赔偿医药费8599.41元、伙食补助费6200元、营养费3200元、误工费12,224.3元、护理费7218元、车辆损失费1000元、法医鉴定费730元、交通费500元，共计损失40,552.47元。上述损失平安保险郴州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失，由龙功奇承担赔偿责任；2.本案诉讼费全部由龙功奇、平安保险郴州支公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月26日15时许，龙功奇驾驶湘CN82**号轻型普通货车沿郴州市香雪路由西往东行驶至南塔公园前路段变更车道时，与其右侧李伟雄驾驶无牌电动车（厂牌型号：神州行牌金蝴蝶-A，电机号：140406516，车架号：7211811。具有车辆合格证书）沿香雪路同向行驶时相撞，造成两车受损、李伟雄受伤的道路交通事故。事故发生后，龙功奇驾驶湘CN82**号轻型普通货车移动至路边，未标明位置。郴州市公安局交通警察支队一大队作出郴公交认字[2016]第08012号《道路交通事故认定书》，认定龙功奇驾驶机动车上道路行驶变更车道时影响相关车道内行驶的车辆的正常通行，且移动现场未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其交通违法行为是造成此事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，龙功奇在此事故中承担全部责任，李伟雄在此事故中不承担责任。该《道路交通事故认定书》未送达龙功奇。诉讼过程中，龙功奇对该《道路交通事故认定书》有异议，向郴州市公安局交警支队申请复核。郴州市公安局交警支队作出郴公交复字[2017]第061号《道路交通事故认定复核结论》，认为郴州市公安局交通警察支队直属一大队对该道路交通事故认定事实不清，证据不足，超过法定时效办理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令郴州市公安局交通警察支队直属一大队对本次道路交通事故予以重新调查、认定。郴州市公安局交通警察支队一大队于2017年6月27日作出郴公交重认字[2016]第08012号《道路交通事故认定书》，以相同的事实和法律依据，认定龙功奇在此事故中承担全部责任，李伟雄在此事故中不承担责任。龙功奇对该份重新作出的《道路交通事故认定书》不服，又向郴州市公安局交通警察支队申请复核。2017年7月20日，郴州市公安交通警察支队作出郴公交不受字[2017]第009号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，对该支队第一大队作出的郴公交重认字[2016]第08012号《道路交通事故认定书》不予复核。
事发当日，李伟雄被送至郴州市第一人民医院治疗，经诊断，李伟雄的左内踝骨折，左足皮肤软组织、神经挫伤。于2016年10月27日出院，住院62天，花医疗费15,966.40元。出院医嘱：建议全休两周。另在郴州市第一人民医院治疗花门诊费150元。李伟雄住院期间购医疗器材140元。出院后，李伟雄到其他医疗单位购药3223.77元。
2016年12月29日，李伟雄个人委托湘南学院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该鉴定中心作出湘学司鉴[2016]临鉴字第2184号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：李伟雄在交通事故中所致的损伤误工期105日，护理期50日，营养期80日。花鉴定费700元、照相费30元。李伟雄系从事干洗店服务行业，城镇户籍。
另查明，龙功奇的湘CN82**号轻型普通货车在平安保险郴州支公司购买了交强险。事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险郴州支公司先行支付李伟雄医疗费10,000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、李伟雄的损失如何确认；二、本次机动车交通事故的责任如何划分；三、李伟雄的损失如何赔偿。
关于焦点一。李伟雄的损失，经庭审举证、质证，认定如下：1.医疗费16,116.4元（含郴州市第一人民医院的住院治疗费和门诊费）。出院后，李伟雄私自到其他医疗机构和药店购买的药品，因李伟雄未能提供相应的医嘱和医疗处方，龙功奇对此用药存疑，故不予采信。另李伟雄购买医疗器材140元，未单项诉请，不宜在交强险伤残赔偿限额内予以支持。2.住院伙食补助费6200元（62天×100元/天）。3.营养费酌定1860元（62天×30元/天）。4.误工费8848.07元[按居民服务业42,494元/年÷365天×（住院62天+医嘱全休14天）]。5.护理费7218元（按居民服务业42,494元/年÷365天×62天）。6.车辆损失费，因李伟雄的受损车辆未依法定损，且无实际修理票据证明，不予支持该项诉请。7.法医鉴定费730元，不予支持（其理由见后）。8.交通费酌定300元。上述损失合计40,542.47元。
关于李伟雄自行委托湘南学院司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，作出的湘学司鉴[2016]临鉴字第2184号法医临床司法鉴定意见书是否采信。该司法鉴定中心的鉴定业务范围未明确是否具备上述三项鉴定业务资质，不予采信该份鉴定意见书。李伟雄支付的鉴定费由其自行承担。李伟雄的误工期、护理期、营养期以其住院的实际天数和医嘱为依据。
关于焦点二。事故发生后，郴州市公安局交通警察支队一大队派警员到事发现场勘验、拍照，询问肇事驾驶人李伟雄、龙功奇的事发经过，依法作出郴公交重认字[2016]第08012号《道路交通事故认定书》，认定事发后驾驶人龙功奇驾驶湘CN82**号轻型普通货车移动至路边，未标明位置，且系变更车道未注意同向行驶的李伟雄驾驶的电动车，导致事故的发生。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成此事故的根本原因。龙功奇在此事故中承担全部责任，李伟雄在此事故中不承担责任。龙功奇对该道路交通事故认定书持异议，认为其事故发生时，并未移动事故现场，且交警部门未对李伟雄驾驶的电动车技术指标和车速进行鉴定，请求法院依法划分责任。郴州市公安局交通警察支队一大队对本次道路交通事故作出的认定书，符合客观事实。首先，从事故现场照片中可以认定，龙功奇在事故发生时，未立即停车，保护现场，而是将驾驶的肇事车辆移动至泊车位，待车辆完全入位后才下车。此时，李伟雄倒地和驾驶的电动车倒放的位置才是事故发生的第一现场。其次，该道路交通事故认定书认定的事实与龙功奇在交警部门询问时陈述的事发经过一致。龙功奇陈述自己由青年大道右转上香雪路，沿香雪路直行到国庆路与香雪路交汇路口掉头回南塔公园对面打印资料，当龙功奇准备将车辆停放到停车位里面时，与李伟雄驾驶的电动车沿香雪路由西向东开过来，撞到龙功奇车辆右侧的后轮，龙功奇将车辆停好之后才下来看到李伟雄倒地及电动车倒地的。同时，从龙功奇向交警部门询问时的陈述中，可以认定龙功奇驾驶的车辆与李伟雄同向行驶至南塔公园对面打印资料欲变更车道将车辆停放至停车位时，未尽到“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之注意义务。因此，郴州市公安局交通警察支队一大队对本次道路交通事故重新作出责任划分认定书具有证明力，予以采信。
关于焦点三。首先，李伟雄医疗费16,116.4元、住院伙食补助费6200元、营养费1860元，小计24,176.4元，由平安保险郴州支公司在承保的湘CN82**号轻型普通货车的交强险医疗费赔偿限额10,000元内先行赔付，不足部分由龙功奇赔偿；其次，李伟雄误工费8848.07元、护理费7218元、交通费300元，小计16,366.07元，由平安保险郴州支公司在承保的湘CN82**号轻型普通货车的交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔付，因保险公司能够足额赔偿该项损失，故龙功奇不再承担该部分损失的赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的湘CN82**号轻型普通货车的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李伟雄的医疗费16,116.4元、住院伙食补助费6200元、营养费1860元，合计24,176.4元中的10,000元（已先行赔偿给原告），剩余14,176.4元由被告龙功奇赔偿给原告李伟雄；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的湘CN82**号轻型普通货车的交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告李伟雄的误工费8848.07元、护理费7218元、交通费300元，合计16,366.07元。被告龙功奇对该项损失不承担赔偿责任；三、驳回原告李伟雄的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项赔偿款限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.80元，由被告龙功奇负担”。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，龙功奇和平安保险郴州支公司对一审法院认定道路交通事故责任强制保险赔偿的金额及李伟雄因本案交通事故造成的损失为40,542.47元均无异议，龙功奇仅对超过道路交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的损失如何分担有异议，故本案二审的争议焦点为李伟雄超过道路交通事故责任强制保险的损失应如何承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，龙功奇驾驶机动车与李伟雄驾驶电动车发生交通事故后，李伟雄变动事故现场，未标明位置，交警部门认定龙功奇负事故的全部责任，李伟雄不承担责任符合法律规定，且龙功奇亦未提交证据证明李伟雄对发生道通事故存在过错，故一审法院认定龙功奇对李伟雄超过道路交通事故责任强制保险的损失承担全部赔偿责任正确，龙功奇诉请其对李伟雄超过道路交通事故责任强制保险的损失承担30%责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，龙功奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事故清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙功奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。