黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第215号
上诉人（原审原告）王笃芝，女，1967年7月11日生，汉族。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宫德生，男，1972年11月25日生，汉族，个体。
委托代理人王东，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绥东镇永强米业有限公司，住所地绥滨县绥滨镇。
法定代表人王永强，职务董事长。
原审被告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，职务总经理。
上诉人王笃芝、宫德生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2014）绥民初字第125号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王笃芝及其委托代理人王福贵，上诉人宫德生及其委托代理人王冬到庭参加诉讼，被上诉人绥东镇永强米业有限公司、原审被告黑龙江省安装工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。
原审查明，2014年7月1日，原告经人介绍给被告宫德生承包的润民家园楼道刮大白。该小区是绥东镇永强米业有限公司为开发单位，建筑单位是黑龙江省建筑安装工程公司。楼盘主体完工后，建筑单位将几个楼道刮大白工作承包给了宫德生。2014年7月16日下午原告在干活时，由于跳板滑倒将原告从6楼摔到5楼踏步台阶上。受伤后原告在绥滨县人民医院花去医疗费188.50元，然后转院到鹤岗市矿业集团总医院住院31天，花去医疗费11，735.36元。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见为：1、伤残九级。2、医疗终结时间为伤后五个月。3、住院期间需一人护理。4、需二次手术取内固定物费用约3，500.00元。5、需营养期限八周。鉴定费用为3，300.00元，检查费为135.00元，复印费79.00元。原告支出的合理交通费客车票据5张金额257.50元。现原告要求二被告连带承担伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费、交通费、补助费等共计120，000.00元。
原审法院认为，对于原告王笃芝发生的伤害，原告王笃芝、被告宫德生均有过错。原告王笃芝在跳板上工作时没有尽到对自身安全的高度注意义务，应自负部分责任。被告宫德生也没有尽到安全保障义务，故原告王笃芝负次要责任，即40%的责任。被告宫德生负主要责任即60%的责任。原告要求绥东镇永强米业有限公司承担连带责任的请求证据不足，故不予支持。原告对伤害支付合理费用为：伤残赔偿金19，597.00元×20年×20%=78，388.00元，误工费53.69元×150天=8，053.50元，护理费53.69元×31天=1，757.39元，营养费15.00元×56天=840.00元，伙食补助费15.00元×31天=465.00元，医疗费188.50元＋11，735.36元=11，923.86元，鉴定费3，300.00元，检查费135.00元，复印费79.00元，合理交通费257.50元，二次手术费3，500.00元，共计108，699.25元。原告应自行承担40%的责任即108，699.25元×40%=43，479.70元，被告宫德生应承担60%的责任即108，699.25元×60%=65.219.55元。
原审判决：一、被告宫德生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王笃芝伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、二次手术费等共计65，219.55元。二、驳回原告王笃芝要求绥东镇永强米业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
宣判后，原告王笃芝不服，向本院提起上诉称：原审判决结果显失公平，应予以纠正。一、原审判决只有伤残赔偿金数额正确，其他大部分数额是错误的；二、绥东镇永强米业不承担责任是错误的；三、王笃芝无责任，原审判决承担40%是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判绥东镇永强米业有限公司与宫德生承担连带赔偿责任。
被告宫德生不服，向本院提起上诉称：一、宫德生与王笃芝之间应是承揽关系，不是雇佣关系，宫德生不应承担赔偿责任。此工程由王笃芝独立完成，安全措施保障问题也由王笃芝自行负责，故王笃芝在承揽工程中所造成的伤害应自行承担责任；二、一审判决发包人绥东镇永强米业不承担赔偿责任是错误的。绥东镇永强米业将工程承包给黑龙江省安装工程公司，黑龙江省安装工程公司又将工程发包给了无任何资质的宫德生，绥东镇永强米业作为发包人没有尽到监管职责，按照法律规定，应由绥东镇永强米业和黑龙江省安装工程公司共同承担赔偿责任；三、一审遗漏关键诉讼当事人，请二审予以追加。黑龙江省安装工程公司将工程发包给了无任何资质的宫德生，一审法院以王笃芝撤回对黑龙江省安装工程公司的诉讼为由，在判决中不对该公司进行追加并判决其不承担赔偿责任属于显失公平；四、王笃芝伤情达不到九级伤残，应进行重新鉴定。一审庭审过程中宫德生对司法鉴定结论提出异议，但是原审没有进行重新鉴定，属于程序违法。综上，宫德生依法提起上诉请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，绥东镇永强米业将工程承包给了有资质的黑龙江省安装工程公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，绥东镇永强米业不应承担赔偿责任，故上诉人宫德生、上诉人王笃芝要求绥东镇永强米业承担赔偿责任的上诉理由不能成立。黑龙江省安装工程公司将工程发包给了宫德生，宫德生雇佣王笃芝从事室内装饰装修工作，宫德生与王笃芝之间不符合承揽关系的法律特征，双方之间的关系应为个人之间提供劳务，故上诉人宫德生认为双方为承揽关系，宫德生不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中王笃芝在工作过程中从跳板上摔下受伤，王笃芝作为成年人没有尽到对自身安全的高度注意义务，本身存在一定的过错，应承担相应的过错责任，根据本案的实际，原审判决王笃芝承担40%的责任并无不当，故上诉人王笃芝称自身无责任的上诉理由不能成立。黑龙江省安装工程公司将工程发包给了无施工资质的宫德生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应与雇主宫德生承担连带赔偿责任，由于黑龙江省安装工程公司与宫德生之间的责任关系为连带赔偿责任关系，根据《民法通则》第87条“债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”的规定，王笃芝既可以向宫德生主张其过错范围内的全部赔偿责任，也可以向黑龙江省安装工程公司主张其过错范围内的全部赔偿责任。原审中上诉人王笃芝撤回对黑龙江省安装工程公司的诉讼，要求宫德生承担赔偿责任，是行使自主选择的权利，故上诉人宫德生要求追加黑龙江省安装工程公司并让其承担赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人宫德生提出王笃芝的伤情达不到九级伤残，要求重新鉴定，由于本案不存在可以准许重新鉴定的法定情形，故该上诉理由不能成立。上诉人王笃芝提出本案原审赔偿数额计算错误，但是并未提供相应的证据，原审根据本地区和本案的实际情况计算各项赔偿标准并无不当，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人宫德生、上诉人王笃芝的上诉理由均不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1960.00元，由上诉人王笃芝负担784.00元，上诉人宫德生负担1176.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 露