wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4356号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：郑君满，男，1961年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行（中国银行重庆西部新城支行）与被告郑君满信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告郑君满经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金199323.72元，支付截至2016年11月22日的利息37206.60元及费用43087.18元，合计279617.50元；2、判令被告支付从2016年11月23日起至付清本金之日止的利息（以本金199323.72元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付从2016年11月23日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元。事实及理由：被告于2014年9月8日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，截至2016年11月22日，被告共计透支人民币199323.72元，利息37206.60元及费用43087.18元未予偿还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告郑君满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告自原告处申请办理信用卡，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》，约定信用额度为200000元，并约定卡片、纸质对账单重要资料邮寄地址。
该申请表后载明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。并约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方有权通过司法途径催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。还约定乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。被告于《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
后被告使用该信用卡，截止2016年11月22日，被告共计透支人民币199323.72元，利息37206.60元及费用43087.18元，至今未偿还。
审理中，原告还举示了法律事务委托合同和发票为证，证实其因此次向被告追索欠款而实际支出律师费2000元。被告郑君满经本院传票传唤，期满后未按期到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、银行卡交易明细、法律事务委托合同、发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告的主张证据充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告郑君满经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告郑君满于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行所欠本金199323.72元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用（其中截至2016年11月22日的利息为37206.60元、费用为43087.18元；从2016年11月23日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利直至付清为止，其中复利以透支利息为基数，按日万分之五计算）；
二、被告郑君满于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
案件受理费5524元（原告已预交），由被告郑君满负担。此款限于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 楚龙静
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初455号
原告彭某某，女，1988年10月11日出生，汉族，安乡县人，住湖南省株洲市。
委托代理人何永谦，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴某甲，男，1985年6月28日出生，汉族，安乡县人，住湖南省安乡县。
原告彭某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国武独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人何永谦，被告吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2009年底经人介绍相识，2011年1月25日在安乡县民政局登记结婚，2012年6月25日生一男孩吴某乙，2013年12月7日生一女孩吴某丙。由于婚前了解不够，婚后经常为家庭生活琐事争吵，2015年年底原、被告开始分居，夫妻感情已彻底破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2女孩由原告抚养，男孩由被告抚养；3、被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告彭某某的身份证复印件、被告吴某甲户籍证明复印件，拟证明原、被告的主体身份；
2、安乡县民政局证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告吴某甲辩称，我们相识二年后结婚，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告吴某甲未提交书面答辩状和证据。
对原告彭某某提交的所有证据，被告吴某甲不持异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年底经人介绍相识，2011年1月25日在安乡县民政局登记结婚，2012年6月25日生一男孩吴某乙，2013年12月7日生一女孩吴某丙。婚后为家庭生活琐事有过争吵，2015年年底原告彭某某带女儿吴某丙回株洲娘家居住，被告吴某甲在长沙工作，夫妻分居至今。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，相互包容，彼此和睦相处作为婚姻关系存续的基础。原、被告婚前了解的时间比较长，有很好的感情基础，婚后生育一子一女，夫妻感情尚好，原、被告从2015年底开始分居，分居的时间短，不足以造成夫妻感情破裂，原告的离婚理由不充分，且被告真诚希望和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张国武
二〇一六年七月五日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执815号
申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区。
负责人：林泽挺，系该支行行长。
委托代理人：李东霞。
委托代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。
被执行人：杨涛，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0012。
被执行人：余晓霞，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0921。
广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与杨涛、余晓霞金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨涛、余晓霞应于本判决发生法律效力后15日内归还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人杨涛、余晓霞发出执行通知书，责令二被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，归还申请执行人借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元，但二被执行人至今仍没有履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经依职权查询金融及本辖区内国土、房管、工商、车管等部门，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人杨涛、余晓霞经查尚未发现目前有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行也未能提供二被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执815号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人杨涛、余晓霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄绍生
第3页共3页
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤05执815号申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。住所地：汕头市潮阳区。负责人：林泽挺，系该支行行长。委托代理人：李东霞。委托代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。被执行人：杨涛，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0012。被执行人：余晓霞，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0921。广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与杨涛、余晓霞金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨涛、余晓霞应于本判决发生法律效力后15日内归还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案主动执行。本案在执行过程中，经依法向被执行人杨涛、余晓霞发出执行通知书，责令二被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，归还申请执行人借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元，但二被执行人至今仍没有履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经依职权查询金融及本辖区内国土、房管、工商、车管等部门，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人杨涛、余晓霞经查尚未发现目前有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行也未能提供二被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016)粤05执815号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人杨涛、余晓霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张淑创审 判 员  姚松辉代理审判员  姚启雄二〇一六年十月十九日书 记 员  黄绍生第3页共3页
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执834号
申请执行人：周大华，男，1950年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：王显军，男，1965年8月20日生，汉族，中专文化，教师，住贵州省兴义市。
被执行人：胡兴珍，女，1964年5月10日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴义市，（系王显军之妻）。
本院在执行周大华与王显军、胡兴珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王显军、胡兴珍送达执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行向申请执行人周大华偿还借款本金及利息人民币49330元，并以49000元为基数以月利率1%从2015年6月1日计付逾期利息至清偿完毕之日止，承担案件受理费613元，申请执行费649元，但被执行人至今未履行。经本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人在贵州兴义农商行有存款人民币14246.12元，本院于2016年8月9日已将此款扣划到法院账户，查明被执行人王显军为兴义市仓更小学退休教师，月退休工资5000余元，本院泥凼法庭于2015年11月起对被执行人的工资进行全额冻结，2016年11月起依照法律规定为被执行人保留了应得的生活必需费用其余全部冻结，因被执行人参与的执行案件较多，所冻结扣划的财产现都不宜处置，其余暂无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁瑶瑶
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告谢龙辉，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省云浮市郁南县连滩镇连溪村委菩山村**号。
被告杨燕英，女，汉族，1983年12月17日出生，住广东省云浮市郁南县连滩镇连溪村委坪地窝村**号。
被告温栢鸿，男，汉族，1966年9月27日出生，住广东省郁南县连滩镇维新居委维新路*号。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行�被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年2月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2011年2月17日至2014年2月16日期间向借款人谢龙辉提供人民币1.5万元的可循环借款额度，被告杨燕英、温栢鸿为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向谢龙辉发放借款3笔，金额共4.5万元（分别是：2011年2月17日、2012年2月16日发放借款1.5万元，现余额为0元；2013年2月9日发放借款1.5万元，现余额为15000元，期限自2013年2月9日至2014年2月8日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍�履行还款义务和担保责任。截至2015年6月20日，尚结欠借款本金15000元，利息2571.42元（利息暂计至2015年6月20日）。为维护原告合法权益，2015年9月28日原告向法院起诉请求：1、判令被告谢龙辉立即归还原告的借款本金15000元及利息2571.42元（利息暂计至2015年6月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告杨燕英、温栢鸿对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告谢龙辉欠款的情况。
本院于2015年10月8日向被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告谢龙辉于2011年2月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2011年2月17日至2014年2月16日期间向被告谢龙辉提供人民币15000元的可循环借款额度，被告杨燕英、温栢鸿在联保小组成员签名表上签名确认为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向谢龙辉发放借款3笔，金额共45000元（分别是：2011年2月17日、2012年2月16日发放借款15000万元，现余额为0元；2013年2月9日发放借款15000万元，现余额为15000元，期限自2013年2月9日至2014年2月8日）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年6月20日，尚结欠借款本金15000元，利息2571.42元（利息暂计至2015年6月20日）。为维护原告合法权益，原告遂于2015年9月28日向法院起诉请求判令被告谢龙辉立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告谢龙辉没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告杨燕英、温栢鸿作为谢龙辉的借款保证人亦应承担保证责任。�此，被告杨燕英、温栢鸿应对被告谢龙辉的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢龙辉在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金15000元及利息2571.42元（利息计至2015年6月20日止，从2015年6月21日起至还清日止按中国人民银行�率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告杨燕英、温栢鸿对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告谢龙辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为119.64元（已减半收取），由被告谢龙辉、杨燕英、温栢鸿负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十一月十七日
书记员 耿照阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5192号
原告：方朝晖，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼永彬，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告方朝晖与被告楼永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款13000元及利息1950元（利息算至2018年6月22日，以后利息按约定另计），合计14950元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，被告楼永彬向原告借款人民币13000元，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直没有归还。
被告楼永彬未作答辩，亦未提交证据。
本院认定的事实：2017年12月23日，被告向原告借款13000元，双方约定利息按照月息3分计算，并由江育军作为担保人。后经原告催讨，被告至今未归还借款。以上事实有原告提供的借条及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。借贷双方约定的借款利率过高，超出年利率24%的部分，不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告楼永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告楼永彬归还原告方朝晖借款本金13000元，并支付利息（自2017年12月23日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告楼永彬负担97元，由原告方朝晖负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年八月一日
代书记员 隋倩倩
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初51号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人唐启海，男，1984年11月4日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务农，户籍地麻城市,住麻城市。因犯故意伤害罪,2015年11月27日,被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年十个月。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月9日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留,2016年10月14日,麻城市人民检察院依法批准对其逮捕,同月15日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉〔2017〕39号起诉书，指控被告人唐启海犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人唐启海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年8月期间,被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由,先后骗取毛某2、程某、徐某、何某、毛某1、夏某现金共计54500元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人唐启海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人唐启海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月至2016年8月期间,被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由,先后骗取毛某2、程某、徐某、何某、毛某1、夏某现金共计54500元。分述如下：
1、2015年9月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取毛某210000元。
2、2015年11月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取程某11000元。
3、2016年4月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取徐某8500元。
4、2016年4月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取何某5000元。
5、2016年6月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取毛某110000元。
6、2016年6月，被告人唐启海以有关系可以交钱不用考试办理驾驶证为由，骗取夏某10000元。
另查明，2015年8月8日，被告人唐启海因涉嫌犯故意伤害罪被湖北省罗田县公安局依法决定行政拘留十二日，并处罚款一千元，同年8月20日，湖北省罗田县公安局依法决定对其取保候审；2015年11月27日，湖北省罗田县人民法院以被告人唐启海犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年十个月。
上述事实，有以下已经质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人唐启海的供述和辩解，证实2015年9月至2016年6月期间，自己帮毛某2、程某、徐某、何某、毛某1、夏某等人办理假驾驶证的过程以及自己知道是假证，办假证是为了获利，共计获利一万元左右。
二、被害人的陈述
1、被害人徐某的陈述，证实2016年4月和8月，被告人唐启海通过介绍人毛某2分两次共收取了自己11000元的办理了两本假驾驶证的事实。
2、被害人程某的陈述，证实2015年11月至2016年1月期间，被告人唐启海通过介绍人毛某2分三次共收取了自己12000元办理了一本A2假驾驶证的事实。
3、被害人夏某的陈述，证实2016年6月，被告人唐启海通过收取自己10000元办理了一本假驾驶证的事实。
4、被害人杜某的陈述，证实2015年8月，被告人唐启海共收取自己和自己外甥孙某112500元办理了假驾驶证的事实。
5、被害人何某的陈述，证实2016年5月，被告人唐启海通过收取自己10000元办理了一本假驾驶证的事实。
6、被害人毛某1的陈述，证实2016年6月，被告人唐启海通过收取自己10000元南路了一本假驾驶证的事实。
三、证人证言
1、证人荣某的证言，证实自己帮被告人唐启海办理假驾驶证的过程，自己共帮唐启海办理了五本假证，收了8500元现金，唐启海知道驾驶证是假的。
2、证人毛某2的证言，证实被告人唐启海先后分别收取毛某2（与证人同名）11000元、13000元、程某10900元和徐某12000元共计46900元为上述三人办理了四本假驾驶证。
3、证人刘某的证言,证实被告人唐启海于2016年4月通过自己介绍收取高某的朋友何某10000元为其办理了一本假驾驶证.
3、证人高某的证言，证实被告人唐启海于2016年4月通过刘某介绍收取何某10000元为其办理了一本假驾驶证。
4、证人汪某的证言，证实2015年8月，自己通过自己的师傅杜某认识了被告人唐启海和孙某2，孙某2分四次收取了自己9000元办理了一本假驾驶证的事实。
四、扣押清单和物证照片，证实被告人唐启海为被害人徐某、程某、王某、夏某所办理的四本假驾驶证。
五、书证
1、麻城市公安局出具的抓获经过，证实2016年9月8日，被告人唐启海在麻城市福鑫十字路口被公安机关拘传至南湖派出所，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、收条复印件两张，证实（1）被告人唐启海于2016年7月17日出具的收到毛某1驾驶证现金5000元；（2）被告人唐启海于2016年6月20日出具的收到夏某驾驶证现金5000元。
2、常住人口基本信息单，证实被告人唐启海的身份情况。
3、湖北省罗田县人民法院刑事判决书，证实被告人唐启海因犯故意伤害罪被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月，且因本案于2015年8月8日被湖北省罗田县公安局依法决定行政拘留十二日，并处罚款一千元，同年8月20日，湖北省罗田县公安局依法决定对其取保候审，
本院认为，被告人唐启海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐启海经公安机关拘传到案并如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐启海在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其所犯诈骗罪作出判决，再与原所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐启海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
二、撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00122号刑事判决书对被告人唐启海因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、缓刑一年十个月的缓刑判决，执行原判决有期徒刑一年。
三、被告人唐启海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐启海的刑期自2016年9月9日起至2019年10月27日止。罚金已缴纳。﹚
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一七年三月七日
代书记员 曾 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5940号
原告晋高领，男，汉族，1989年3月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告冯亚洲，男，汉族，1990年6月7日出生，住商丘市。
被告孙魁力，男，汉族，1982年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告晋高领与被告冯亚洲、孙魁力退伙纠纷一案，原告晋高领于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告晋高领送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告冯亚洲、孙魁力送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2016年12月5日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告晋高领到庭参加诉讼，被告冯亚洲、孙魁力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋高领诉称，原告与二被告合伙经营一家饭店，原告出资10万元，后因经营不善，饭店亏损，原告退出合伙。经三人算账，二被告给原告出具了52000元欠条一张，后经三人再次协商，原告认可债权为48000元。经原告催要，被告孙魁力先后偿还了原告23500元，还下欠24500元二被告一直未偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还下余的24500元，诉讼费由二被告承担。
被告冯亚洲未答辩。
被告孙魁力答辩称，本人已经将应承担的债务份额偿还了原告，原告剩余债权应由被告冯亚洲承担，与本人无关。
根据原告的起诉与被告的答辩,本案审理的重点为：原告诉求二被告偿还24500元的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告晋高领为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明原告晋高领与被告冯亚洲、孙魁力有债权、债务关系。
被告冯亚洲、孙魁力未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据客观真实、与本案事实有关联，对该证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据材料并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原告与二被告合伙经营一家饭店，当时原告出资10万元，后因经营不善，饭店亏损，原告退出合伙。经三人算账，二被告给原告出具了52000元欠条一张，后经三人再次协商，原告认可其债权为48000元。被告孙魁力先后偿还了原告23500元，还下欠24500元二被告一直未偿还。
本院认为，原、被告合伙经营饭店，原告退伙后，双方对经营期间的账目进行清算，二被告给原告出具有欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求二被告承担还款责任的诉请求，本院予以支持。被告孙魁力的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告认可被告冯亚洲、孙魁力还欠其24500元没有偿还，对该债务二被告作为合伙人应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯亚洲、孙魁力于本判决生效后十日内偿还原告晋高领24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由被告冯亚洲、孙魁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年十二月六日
书记员 孙翔宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8055号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。被告王洪芹，女，1973年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄瀛洲，上海君澜律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王洪芹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告王洪芹及其委托代理人黄瀛洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区通河三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告已居间成功，依据双方约定，被告应当向原告支付佣金人民币18,000元，但被告至今未付，故起诉要求被告支付佣金18,000元。被告王洪芹辩称，居间协议签订后，被告向原告支付了意向金3万元，居间协议第六条中表明意向金可以作为佣金扣除的。合同解除当日三方约定再无任何争议，且原告将意向金3万元全额返还给被告，现原告再要佣金，是出尔反尔。原告不仅没有履行中介义务，没有如实向被告披露该房屋内的户口信息，没有如实向被告出示出售人相关的身份材料，且房屋买卖合同只有一个产权人到场，其他产权人并未出示授权委托书及双方身份关系材料，也就是说因原告未尽妥善义务，这份房屋买卖合同处于效力待定的状态。原告也没有尽到促成双方就户口问题进行磋商，导致合同解除，而且合同解除时，只是通知被告到场签字，但相关签字材料并未提供给被告。综上，应当驳回原告诉请。经审理查明，2015年4月18日，原告(丙方、居间方)、被告(乙方、买受方)及案外人徐某某、问某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为375万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款、税费负担等条款作出约定，还约定，若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后三十天内，将原有户口迁出，否则，每逾期一日，应按总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《佣金确认书》，约定：成交房地产为系争房屋，交易方式为买卖，成交金额为375万元，甲方应向乙方支付的佣金金额为18,000元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，被告提供系争房屋内户籍信息，证明系争房屋有案外人卢某甲、卢某乙的户籍在内，并非出售人户籍，被告在2015年4月25日准备支付首付款时得知系争房屋内的户籍情况，并得知因该两人户籍逾期迁出，在法院有过诉讼，且是公告送达，故该户籍根本无法迁出，于是与出售人商量先户籍迁出再付款和签合同，但之后出售人表示找不到该两人，要求解约，故双方在原告居间下签订解约协议，出售人退还3万元定金。原告对该户籍信息真实性认可，但在双方签订居间协议时，出售人已告知该情况，对于迁出户籍双方亦有明确的约定。原告组织双方签订居间协议后于5月中旬联系出售人，出售人表示已将收取的定金3万元退还给被告，原告未组织双方解约，也未签过解约协议。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经被告居间介绍，原告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张佣金，合法有据。系争房屋买卖合同中对于房屋内户口迁出时间及违约责任均有明确约定，被告表示原告隐瞒房屋内户口情况并导致房屋交易未成的意见，无事实及法律依据，本院难以采纳。因原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付佣金金额，酌情调整至8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告王洪芹于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金8,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告王洪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2845号
原告：郦某甲。
法定代理人：郦某乙。
被告：梁某。
原告郦某甲与被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2010年12月22日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告郦某甲的法定代理人郦某乙，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲与被告于2007年3月经杭州市下城区人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月负担抚养费350元，被告支付了调解书规定的抚养费。随着物价的上涨，日常生活开支大幅增多，原告自2009年下半年起进入杭州长河高级中学住校读书，开支亦随之增大，调解时约定的抚养费标准实在太低。故起诉要求被告增加抚养费为生活费每月500元。
被告辩称：本人身体一直不好，自2008年起请病假，收入较低，每月收入仅有2000余元。平常支出较大，每月需还房屋按揭款1000元，支付原告的抚养费350元，被告及被告母亲均需医药费开支。被告作为母亲已经力所能及地抚养原告，包括购买衣服、给零花钱等。另外原告的父亲收入远远高于本人，目前被告的收入无力再多承担抚养费，原告自己曾提出最多只要每月500元抚养费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、民事调解书。证明原告父亲郦某乙与被告离婚情况以及财产、孩子抚养问题的处理。
2、户口簿。证明原告是郦某乙与被告的儿子。
上述证据经被告质证后无异议。
被告提供了下列证据材料：
1、杭州市住房公积金贷款还款对帐单。证明被告每个月需偿还房屋按揭款900余元。
2、工资单。证明被告每个月的工资收入情况。
上述证据经原告质证后无异议。
本院对原、被告提供的证据均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告父母于××××年××月登记结婚，1994年2月19日生育原告，现就读于杭州市长河高级中学。2007年3月21日原告父母经杭州市下城区人民法院调解离婚，调解书约定原告由其父亲郦某乙抚养，被告每月承担生活费350元至原告独立生活止。2010年12月，原告以生活费用上涨为由向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告父亲郦某乙及被告均系杭州市公共交通集团有限公司职工，原告父亲每月收入2700-2800元；被告每月收入2300－2400元，被告另有房屋租金收入每月1200元。
本院认为：父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求。本案原告的父母于2007年离婚，当时约定的每月350元的生活费，随着近年来生活水平的提高和物价的上涨，已经不能满足原告的生活需求，原告现提出要求增加生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。生活费的具体数额结合原告的实际需求和其父母的负担能力予以确定，本院确定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、梁某自2011年1月起每月负担郦某甲生活费500元，至郦某甲独立生活止。
二、驳回郦某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由梁某负担，于本判决生效之日起十日内交支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一一年一月三十一日
书记员 王 颖
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初500号
原告：贺文锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住济源市。
被告：赵树文，男，1969年3月14日出生，汉族，住济源市。
原告贺文锋诉被告赵树文债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年4月5日，原告贺文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贺文锋撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一七年四月五日
书记员 丁冉冉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初989号
原告：乔瑞彤，女，汉族，1984年4月5日出生，现住内蒙古包头市。
被告：陈剑佐，男，汉族，1984年9月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被告：屈飞，女，汉族，31岁，现住内蒙古自治区包头市。
原告乔瑞彤与陈剑佐、屈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告乔瑞彤诉称，二被告系夫妻关系，二被告与2012年向原告借款20万元。2014年5月17日，被告为原告对借条及之前产生的利息重新打了借条。2016年3月20日，原被告约定2016年6月底之前归还，但至今尚未归还。现要求被告向原告偿还借款20万元、利息5万元及逾期利息9000元，诉讼费由被告承担。
被告陈剑佐、屈飞在提交答辩状期间，提出管辖异议认为，本案为民间借贷纠纷一案应由被告住所在地、经常居住地人民法院管辖。本案二被告住所在地及经常居住地都是内蒙古自治区包头市××区，要求将案件移送到内蒙古自治区包头市某某区人民法院处理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案二被告经常居住地在内蒙古包头市××区。被告陈剑佐、屈飞提出的管辖异议理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下
被告陈剑佐、屈飞对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古包头市××区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王儒文
二〇一七年七月一十七日
书记员 邸茜楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9707号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：厉爱琴，女，1963年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姜林松为与被告厉爱琴民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：被告厉爱琴立即归还原告借款60000元，并支付利息（自起诉之日起自判决履行完毕之日止按月利率2%计算），同时承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告厉爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告厉爱琴分别于2012年3月30日、2012年4月7日、2012年4月14日、2012年4月25日向原告姜林松各借款20000元、10000元、10000元、20000元，合计60000元，并分别出具了借条各一份，均约定月息为2%。借款后，被告厉爱琴仅支付了一年左右的利息，借款本金及后期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉爱琴于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款60000元，并支付利息（按本金60000元按月利率2%自2017年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告厉爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 叶式强
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 李婉飞
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3210号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告:高兆进，男，1958年10月14日出生，汉族，住济南市。
被告：高宏，男，1956年6月15日出生，汉族，住济南市。
被告：任会峰，女，1977年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告：高东岳，男，1966年10月23日出生，汉族，住济南市章丘区普集街道办事处池子头村中街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告高兆进、高宏、任会峰、高东岳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆，被告高兆进、高宏到庭参加诉讼，被告任会峰、高东岳经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令高兆进偿还利息64,011.97元，截止2017年6月2日已经欠利息66,231.58元，约定期限内利息按9.5‰计算，逾期利息按9.5‰上浮50％计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利，算至贷款还清日止；2.高宏、任会峰、高东岳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高兆进、高宏、任会峰、高东岳承担。事实与理由：2014年6月27日，高兆进从章丘农信社办理借新还旧借款300,000元，2015年6月25日到期。借款到期后于2015年9月30日将2014年6月27日至2015年6月25日的利息64,011.97元挂息转据，由高宏、任会峰、高东岳提供连带责任担保。拖欠利息经多次催收未果。
高兆进辩称，借款属实，不会计算利息。
高宏辩称，担保属实，将催促借款人尽快还清欠款。
任会峰、高东岳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高兆进、高宏对章丘农信社提交的证据无异议，任会峰、高东岳未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年6月27日，高兆进与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第010099号个人借款合同，约定高兆进从章丘农信社借款300,000元用于借新还旧，借款期限为2014年6月27日至2015年6月25日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年6月27日章丘农信社与高宏、任会峰、高东岳签订了（章丘明水）保字（2014）年第010099号保证合同，约定高宏、任会峰、高东岳为章丘农信社与高兆进签订的（章丘明水）个借字（2014）年第010099号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为300,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条其他事项载明该贷款为借新还旧贷款。
3、合同签订后，章丘农信社向高兆进发放贷款300,000元，贷转存凭证记载贷款贷出日为2014年6月27日，到期日为2015年6月25日（与合同约定一致），利率为9.5‰，由高兆进签字确认。借款到期后，借款本息未偿还。2015年9月30日，高兆进经与章丘农信社协商，将案涉借款挂息转据。
本院认为，章丘农信社与高兆进签订的个人借款合同、与高宏、任会峰、高东岳签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向高兆进足额发放了贷款,高兆进未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。借款到期后,因双方对借款本金作了转贷处理,现章丘农信社要求高兆进支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。高宏、任会峰、高东岳自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向高兆进追偿。任会峰、高东岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高兆进于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社（章丘明水）个借字（2014）年第010099号个人借款合同项下拖欠的利息34,200元及逾期利息、复利（逾期利息以300,000元为基数，自2015年6月26日起至2015年9月29日止，按月利率14.25‰计算；复利以34,200元为基数，自2015年6月26日至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算）.
二、被告高宏、任会峰、高东岳对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向被告高兆进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,905元，减半收取计1,453元，由被告高兆进、高宏、任会峰、高东岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年八月七日
书记员 王慧娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初122号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1959年8月28日出生于赤峰市巴林左旗，身份证号码1523271959********，汉族，高中文化，无职业，现住扎鲁特旗鲁北镇兴民小区3号楼3单元6楼。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月7日被扎鲁特旗公安局取保候审。
被告人刘某，女，1974年1月19日出生，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月7日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人李某、刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人李某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年6月2日上午，李某在鲁北镇农牧局东侧农村信用社支取了10000元现金后，在回家途中将银行卡丢失，该卡被人拾得后由被告人刘某持有。19时许，被告人刘某对被告人李某称其拾得一张农村信用社的银行卡，让被告人李某跟她去看看卡内是否有钱，后李某骑着蒙GF28**号牌摩托车带刘某来到鲁北镇地税局附近的农村信用社，被告人李某在ATM取款机上试了两次密码，密码输入正确后将卡内分四次支取10000元，随即将10000元现金连同银行卡和取钱凭证存放于刘某家中。案发后二被告人将所得赃款已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案登记表，被害人李某甲的报案及陈述，被告人李某、刘某的供述，农村信用合作联社流水明细表、监控资料照片，扣押清单及收据，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某拾得银行卡后伙同被告人李某冒用他人在自动取款机上支取现金10000元，二被告人行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及已退还失主损失等情节，决定对二被告人从轻处罚。对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（上述二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。所处罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第985号
原告蔡林余，男，汉族，1955年5月24日出生，住址广东省电白县。
委托代表人陈建明、刘志文，广东扬权律师事务所律师。
被告贺磊，男，汉族，1970年12月17日出生，住址深圳市福田区。
被告郜树仁，男，汉族，1956年4月12日出生，住址浙江省嘉兴市城区。
本院在审理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡林余撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
代理审判员 何冰清
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 燎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12317号
原告：果秀红，女，1968年5月7日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小玲，北京天应律师事务所律师。
被告：北京聚兴嘉业科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑三区1号楼1层116。
法定代表人：龚杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
原告果秀红与被告北京聚兴嘉业科贸有限公司（以下简称“聚兴公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果秀红之委托诉讼的代理人李小玲，被告聚兴公司之委托诉讼的代理人杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告果秀红向本院提出诉讼请求：1．判令被告未如约变更公司注册地址对原告造成的损失共计80000元；2．判令被告承担本案包括诉讼费在内的全部费用。事实与理由：2010年1月26日，原告购买位于昌平区东小口镇天通苑东苑三区XXX房屋，并取得房屋所有权证书，该房屋性质为商品房，规划用途为商业用房，原告将该房屋用于出租，并委托刘涛作为该房屋的管理者，负责底商出租及租户管理工作。被告自2015年5月21日起未经原告准许，将公司注册地址注册在原告的1-4层全部底商。2017年11月24日，刘涛去昌平区综合行政服务中心办理新租户营业执照时被告知无法办理工商注册，因被告公司的注册没有迁走。工商部门要求，一个地点只能办一个营业执照，而被告不转走，原告新租户广纯居餐厅等无法开业无法经营。被告的行为已侵害了原告的合法收益权，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院能依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告聚兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回，主要理由如下：一、答辩人公司虽然注册在天通东苑三区XXX（以下称涉案房屋），但该注册行为非答辩人有意为之，过错不在答辩人自身。2015年答辩人成立之初，就全权委托案外人李纯青代为办理，答辩人在成立之后，根本就没有实际经营，可以说是一个空壳公司。答辩人也曾经问过关于公司地址的事，李纯青给答辩人的答复是地址放心用，故答辩人的投资人也从来没有去过公司注册地，甚至不知公司注册地的具体位置。另外，在公司注册后至今，答辩人每年都向李纯青支付办公场地使用费，故公司注册至涉案房屋不是答辩人造成的，即使被答辩人有损失，李纯青对损失的发生具有不可推卸的责任。同时请求人民法院追加李纯青为本案被告，判决李纯青承担责任。二、答辩人未实际使用涉案房屋，房屋在此期间答辩人一直将其出租。答辩人地址虽然注册在涉案房屋上，但答辩人在成立之后，根本就没有实际经营，是一个空壳公司，答辩人从未使用房屋一天。另外，据答辩人调查，这几年间，涉案房屋一直处于出租期间，故被答辩人要求答辩人赔偿损失无事实依据。三、涉案房屋上存在多家公司。1、据答辩人调查，涉案房屋上曾经注册有多家公司，被答辩人所述一个地址只能办一个营业执照、答辩人公司注册在此处而影响其收益没有事实依据。2、涉案房屋目前就有好几家不同店面经营，更能印证被答辩人所述一个地址只能办一个营业执照的说法没有事实依据。3、涉案房屋面积为937平米，而根据答辩人工商注册资料显示，答辩人注册使用的面积只有50平米，即使被答辩人存在损失，答辩人应当承担的损失也只是一小部分，况且答辩人虽然注册地址在涉案房屋内，但在没有使用，也不影响被答辩人租赁的情况下，被答辩人是没有任何损失的。四、被答辩人虽然要求答辩人赔偿损失8万，但被答辩人未提交造成损失的任何证据，根据谁主张谁举证的基本法律原则，应当视为其没有证据。综上所述，被答辩人起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案事实，本院认定如下：
X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证载明，房屋所有权人果秀红，共有情况单独所有，房屋坐落昌平区东小口镇天通苑东苑三区XXX，登记时间2010-01-26，房屋性质商品房，规划用途商业用房，建筑面积937．07㎡。
2015年5月21日，聚兴公司成立，该公司登记的住所地位于北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区XXX。该公司工商登记档案中《补充信息登记表》显示住所使用面积50㎡。2017年12月1日，聚兴公司住所地从上述地址迁出。经询问，聚兴公司陈述其向案外人李纯青支付过地址使用费，按每年2000元的标准支付，并提交向案外人金享创服转账的账单记录。果秀红陈述其未委托中介对外出租房屋，亦不认识李纯青、金享创服。另，双方当事人均认可聚兴公司未实际使用涉案房屋。
聚兴公司为证明同一地址可以注册多个公司，向本院提交案外人北京特克电源设备有限公司的工商登记信息，显示该公司成立于2015年12月19日，住所地位于北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区XXX二层。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，果秀红系昌平区东小口镇天通苑东苑三区XXX的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。基于该房屋规划用途为办公，果秀红对该房屋使用权的重要体现之一即为注册公司。由于聚兴公司已使用该房屋登记注册，客观上造成了果秀红再次利用该房屋注册公司的不可能，给果秀红造成了一定的经济损失。鉴于果秀红未提供充分证据证明聚兴公司的行为给其造成损失的具体数额，且聚兴公司未实际占用该房屋，本院依据市场行情及双方当事人的过错程度酌情确定聚兴公司向果秀红支付的损失标准。关于聚兴公司称其已经向案外人李纯青支付了地址使用费的，因与本案不是同一法律关系，聚兴公司可向李纯青另行主张，故对于该项答辩意见，本院不予采纳，其他答辩意见，合理部分，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京聚兴嘉业科贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿果秀红经济损失14000元；
二、驳回果秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告果秀红负担825元（已交纳），由被告北京聚兴嘉业科贸有限公司负担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一八年八月二十一日
书记员 周心怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初846号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢友福，男，1990年2月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月4日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月28日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）866号起诉书指控被告人谢友福犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人谢友福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日20时40分许，被告人谢友福无证驾驶无牌双狮轻便摩托车沿龙岩市新罗区溪南路由小溪灯控往街心方向行驶，至溪南广场路段，与唐永生无证驾驶（后载陈夑初）的由掉头口左转横过道路的无牌日铃轻便摩托车发生碰撞，造成唐永生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队现场勘查、调查取证后，认定：谢友福负事故的主要责任，唐永生负事故的次要责任，陈夑初无责任。事故发生后，谢友福在案发现场拨打“110”报警后驾车逃离现场。2016年4月27日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，认定唐永生的人体损伤程度为重伤二级。2016年4月30日，唐永生经医院抢救无效死亡。诉讼中，经本院主持调解，被告人谢友福与死者家属达成民事赔偿协议，且被告人的行为已取得了死者家属的谅解。
另查明，2016年4月26日16时许被告人谢友福主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢友福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢友福的户籍证明、前科证明、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、收条、谅解书、被告人谢友福的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谢友福在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人谢友福犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且案发后能主动赔偿死者家属损失，取得死者家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人谢友福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送光盘一张，系视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李楚（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初504号
原告：张铎，女，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张希成(与原告张铎系父女关系)，住安徽省淮南市家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告张铎诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张铎于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张铎撤诉。
案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由原告张铎负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 瀚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第352号
罪犯叶日焕，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年5月28日作出了（2010）梧刑二初字第2号刑事判决，以被告人叶日焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第834号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月24日起至2022年6月23日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯叶日焕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶日焕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶日焕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯叶日焕减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年11月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第367号
原告：吴志开，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省中山市黄圃镇。
委托代理人：陈德文、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告:杨炳辉，男，汉族，1975年4月28日出生，住广东省陆丰市。
原告吴志开诉被告杨炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德文、冯艺洪到庭参加诉讼，被告杨炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年6月21日起向原告采购钢材，每次原告根据被告的订单要求，将钢材运送到中山市横栏镇乐丰二路20号的“润昇电子汽车衡”进行称重，后再运送到被告在中山市横栏镇三沙村的厂房。截止2014年10月6日，被告共向原告采购钢材487929元。至今被告仅支付货款425749元，尚欠原告货款62180元。另外被告分别在2014年8月11日、2014年10月6日向原告出具两份《欠据》，承诺如被告未能在约定期限内付款的，超过60天，按原价递增380元/吨，三个月后仍未支付，则每月再递增100元/吨向原告支付违约金。为此起诉请求被告向原告支付货款62180元及违约金23699元（分别自2014提8月21日、2014年10月17日起，超过60天，按原价递增380元/吨，三个月后仍未支付再递增100元/吨计算至被告清偿全部货款之日止。暂计至2015年6月）。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
1、称重单9张，证明被告向原告购买钢材并在“润昇电子汽车衡”称重确认钢材重量的事实；
2、欠据2张，证明被告向原告购买钢材后未付款，及承诺逾期付款计算办法的事实；
3、货款明细表，证明原被告交易及货款往来的事实。
被告在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告自2014年6月21日起向原告采购钢材，将钢材运送到中山市横栏镇乐丰二路20号的“润昇电子汽车衡”进行称重，后再运送到被告在中山市横栏镇三沙村的厂房。被告分别在2014年8月11日、2014年10月6日向原告出具两份《欠据》，2014年8月11日的《欠据》确认被告购到中山市××镇吴志开线材8.7吨，单价2930元/吨，款25491元，螺纹钢6.09吨，单价2900元/吨，款17661元，合计43152元，定于2014年8月21日前归还，逾期不还，上述单价按以下单价递增计算以弥补吴志开的经济损失：……超过60天内按原价递增380元/吨，三个月后仍未归还，通过政法部门依法处理，并按每月再递增100元/吨计算。2014年10月6日的《欠据》确认被告购到中山市××镇吴志开线材8.7吨，单价2760元/吨，款24012元，螺纹钢8.56吨，单价2840元/吨，款24310元，合计48322元，定于2014年10月17日前归还，逾期不还，上述单价按以下单价递增计算以弥补吴志开的经济损失：……超过60天内按原价递增380元/吨，三个月后仍未归还，通过政法部门依法处理，并按每月再递增100元/吨计算。被告后没有依约向原告支付货款，为此原告于2015年3月30日向本院起诉，请求被告向原告支付货款62180元及违约金23600元（分别自2014提8月21日、2014年10月17日起，超过60天，按原价递增380元/吨，三个月后仍未支付再递增100元/吨计算至被告清偿全部货款之日止。暂计至2015年6月）。
上述事实，有原告提交的称重单、欠据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，根据原告提交的《欠据》计算，被告杨炳辉拖欠原告货款61474元，原告称被告拖欠其货款62180元，无事实依据，本院确认被告杨炳辉拖欠原告货款61474元。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，原告起诉请求被告清偿货款并按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告将被告已支付的30000元货款仍计算违约金，无法律依据，应予扣减。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨炳辉于本判决书生效之日起3日内向原告吴志开支付货款61474元及违约金（其中13152元从2014年8月11日起计算、48322元从2014年10月6日起计算超过60天，按原价递增380元/吨，超过三个月后再递增100元/吨计算、计至2015年6月的违约金为16440.2元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由原告吴志开负担82元，被告杨炳辉负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓秋好
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异95号
案外人：孙文亚，女，汉族，1943年3月23日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙文亚对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙文亚称，2010年6月21日，其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：回迁安置房屋为丽都国际小区D6号楼3单元101室，该房屋交付给案外人孙文亚，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。
长富基金称，孙文亚与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》没有签订时间。孙文亚应当补交差价款。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
另查明，2010年6月12日，案外人孙文亚与哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司签订的《被拆迁人搬迁交房验收单》载明，案外人孙文亚被拆迁房屋位于哈尔滨市阿城区和平街7委11组，建筑面积分别为78平方米、72.48平方米，2016年5月4日，哈尔滨市阿城区房地产事业管理局注销了上述房屋所有权。孙文亚与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：回迁安置房屋为丽都国际小区一处商服房两处住宅，其中一处为D6-3-101室，建筑面积75.03平方米，该房屋已交付给案外人孙文亚。中然公司向本院出具说明，该公司应补偿案外人孙文亚拆迁费466，227.00元，扣除房屋差价款226,397.00元,实际补偿金额239,830.00元。
本院认为，案外人孙文亚与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人孙文亚予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人孙文亚请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2010年6月12日，孙文亚被拆迁房屋交付给验收单位。本院根据长富基金财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给孙文亚，其已经占有案涉房屋。孙文亚非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-3-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区D6-3-101室房屋的执行。
当事人、案外人如对本裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆长新
审判员 刘 洋
审判员 王金海
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异95号案外人：孙文亚，女，汉族，1943年3月23日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙文亚对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙文亚称，2010年6月21日，其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：回迁安置房屋为丽都国际小区D6号楼3单元101室，该房屋交付给案外人孙文亚，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。长富基金称，孙文亚与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》没有签订时间。孙文亚应当补交差价款。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。另查明，2010年6月12日，案外人孙文亚与哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司签订的《被拆迁人搬迁交房验收单》载明，案外人孙文亚被拆迁房屋位于哈尔滨市阿城区和平街7委11组，建筑面积分别为78平方米、72.48平方米，2016年5月4日，哈尔滨市阿城区房地产事业管理局注销了上述房屋所有权。孙文亚与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：回迁安置房屋为丽都国际小区一处商服房两处住宅，其中一处为D6-3-101室，建筑面积75.03平方米，该房屋已交付给案外人孙文亚。中然公司向本院出具说明，该公司应补偿案外人孙文亚拆迁费466，227.00元，扣除房屋差价款226,397.00元,实际补偿金额239,830.00元。本院认为，案外人孙文亚与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人孙文亚予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人孙文亚请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2010年6月12日，孙文亚被拆迁房屋交付给验收单位。本院根据长富基金财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给孙文亚，其已经占有案涉房屋。孙文亚非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-3-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区D6-3-101室房屋的执行。当事人、案外人如对本裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月二十二日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异95号案外人：孙文亚，女，汉族，1943年3月23日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人孙文亚对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙文亚称，2010年6月21日，其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：回迁安置房屋为丽都国际小区D6号楼3单元101室，该房屋交付给案外人孙文亚，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。长富基金称，孙文亚与中然公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》没有签订时间。孙文亚应当补交差价款。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。另查明，2010年6月12日，案外人孙文亚与哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司签订的《被拆迁人搬迁交房验收单》载明，案外人孙文亚被拆迁房屋位于哈尔滨市阿城区和平街7委11组，建筑面积分别为78平方米、72.48平方米，2016年5月4日，哈尔滨市阿城区房地产事业管理局注销了上述房屋所有权。孙文亚与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：回迁安置房屋为丽都国际小区一处商服房两处住宅，其中一处为D6-3-101室，建筑面积75.03平方米，该房屋已交付给案外人孙文亚。中然公司向本院出具说明，该公司应补偿案外人孙文亚拆迁费466，227.00元，扣除房屋差价款226,397.00元,实际补偿金额239,830.00元。本院认为，案外人孙文亚与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人孙文亚予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人孙文亚请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，2010年6月12日，孙文亚被拆迁房屋交付给验收单位。本院根据长富基金财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给孙文亚，其已经占有案涉房屋。孙文亚非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-3-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区D6-3-101室房屋的执行。当事人、案外人如对本裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月二十二日书记员  崔 婷
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第101号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张宝臣被告人张某，男，1962年10月6日出生于河北景县，汉族，高中文化，中共党员，景县建设局房管所所长，住景县。2011年3月12日因涉嫌玩忽职守罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
被告人赵萍被告人赵某，女，1976年5月2日出生于河北景县，汉族，中专文化，中共党员，景县建设局房管所工作人员，住景县。2011年3月12日因涉嫌玩忽职守罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）67号起诉书指控被告人张宝臣、赵萍犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、陈亚静出庭支持公诉，被告人张宝臣被告人张某、赵萍到庭参加诉讼赵某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2006年5月，韩某（已判决）租用景县留府乡韩黄村一般农田64.11亩，非法改作他用，修建了衡水富康多食品有限公司办公楼、宿舍楼、车间。2009年4月-6月间韩某使用伪造的土地证先后到景县建设局房管所，为该公司的办公楼、宿舍楼、车间办理房产证。被告人张宝臣被告人张某、赵萍在办理该房产证过程中赵某在办理该房产证过程中，不认真履行职责，没有按照相关规定对土地证的真伪进行调查核实，为韩某办理了房产证，后韩某使用此房产证作抵押，在衡水市商业银行胜利支行骗取贷款1100万元。被告人张宝臣、赵萍不认真履行职责的行为造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人张宝臣被告人张某、赵萍在开庭审理过程中亦无异议赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张宝臣且有被告人张某、赵萍的供述赵的供述，证人韩某、王某1、王某2、王某3、李某的证言，书证：河北省故城县人民法院（2010）故刑初字第79号、80号刑事判决书、中华人民共和国建设部令第168号、建设部关于印发﹤简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见﹥的通知、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证三份、景县国土资源局证明一份、景县建设局证明二份、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝臣被告人张某、赵萍不正确履行职责赵某不正确履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失、其行为已构成玩忽职守罪，景县人民检察院指控其罪名成立。二被告人在开庭审理过程中，自愿认罪，且犯罪情节轻微，可免除刑事处罚，本院维护国家机关的正常管理活动，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张宝臣犯玩忽职守罪罪被告人张某犯玩忽职守罪罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵萍犯玩忽职守罪罪被告人赵某犯玩忽职守罪罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一一年十一月一日
书记员 崔津铭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4867号
罪犯谢煜荣，男，1979年11月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年5月9日作出（2012）佛三法刑初字第157号刑事判决，以被告人谢煜荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年5月29日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年8月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢煜荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢煜荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子；2014年9月表扬，已缴纳5000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢煜荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢煜荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执218号
申请执行人：宁波市美联高分子材料科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道漾山村宗兴中路586号。组织机构代码：05381332-0
法定代表人：孙彩萍，该公司执行董事。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：浙江格林博德板业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区纺织路58号。组织机构代码：58050793-1
法定代表人：寿巍旭，该公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1843号申请执行人宁波市美联高分子材料科技有限公司与被执行人浙江格林博德板业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江格林博德板业有限公司尚欠申请执行人宁波市美联高分子材料科技有限公司货款116558元及迟延履行期间的债务利息。本院已对被执行人浙江格林博德板业有限公司作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人浙江格林博德板业有限公司名下无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执218号申请执行人：宁波市美联高分子材料科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道漾山村宗兴中路586号。组织机构代码：05381332-0法定代表人：孙彩萍，该公司执行董事。委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：浙江格林博德板业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区纺织路58号。组织机构代码：58050793-1法定代表人：寿巍旭，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈商初字第1843号申请执行人宁波市美联高分子材料科技有限公司与被执行人浙江格林博德板业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江格林博德板业有限公司尚欠申请执行人宁波市美联高分子材料科技有限公司货款116558元及迟延履行期间的债务利息。本院已对被执行人浙江格林博德板业有限公司作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人浙江格林博德板业有限公司名下无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年四月二十五日代书 记员  施淑芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更792号
罪犯何平，男，1982年5月23日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）贵刑初字第53号刑事判决，以被告人何平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯何平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯该犯上报减刑幅度5个月，因余刑不足，减去有期徒刑4个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十七日
代书记员 林梦莎
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执524号
申请执行人赖发金
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人赖发金与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特159号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初127号
原告：台建国，男。
被告：台飞，男。
原告台建国诉被告台飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告台建国到庭参加了诉讼，被告台飞经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告台飞因生意资金周围困难向我借款8万元，并立有借据，借款到期后，经多次催要，均拒付。现要求被告偿还借款8万元并负担诉讼费及保全费用1920元。
原告为证明其主张，向本院提交以下三组证据:
1、原告的身份证，证明原告的身份信息及主体适格。
2、台飞的户籍证明，证明被告的身份信息及主体适格。
3、借条二份，证明被告分别于2013年12月11日和2014年8月11日向原告借取现金人民币5万元和3万元。
被告未到庭。
经审理查明：被告台飞因经营木料打磨厂资金周围困难，分别于2013年12月11日和2014年8月11日向台建国借取现金人民币5万元和3万元。后经台建国多次催要，被告均以种种借口拒付。原告台建国遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告台飞向台建国借款8万元事实清楚，证据充分。原告要求台飞偿还8万元借款的请求理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告台飞于本判决书生效后十日内一次性偿还借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告台飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年三月三十一日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省叶集改革发展试验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1591民初127号原告：台建国，男。被告：台飞，男。本院在审理原告台建国诉被告台飞民间借贷纠纷一案中，原告台建国于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封并扣押被告台飞所有的皖NT78**号大众牌小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告台建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封并扣押被告台飞所有的皖NT78**号大众牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱  国  忠二〇一六年二月四日书记员 董长亮（代）附相关法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初645号
原告：程滨星，男，1989年1月25日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：普洱澜沧古茶人合有限责任公司，住所地云南省普洱市思茅区工业园区木乃河。
法定代表人：石一景，董事长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1958年6月16日出生，哈尼族，住广东省广州市越秀区，系公司员工。
原告程滨星与被告普洱澜沧古茶人合有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告程滨星于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程滨星的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程滨星撤诉。
本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告程滨星负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十一日
书记员 马琳
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1574511291.unknown