杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01570号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：何崇明、徐波。
被告：绍兴县庄洁无纺材料有限公司。
法定代表人：高海根。
委托代理人：孟伟杰。
被告：绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司。
法定代表人：山柏芳。
委托代理人：王越明、陈建国。
被告：浙江越王控股集团有限公司。
法定代表人：高海根，该公司总经理。
被告：浙江高盛伟邦置业有限公司。
法定代表人：高海根，该公司总经理。
被告：高海根。
被告：朱婉凤。
上述四被告共同委托代理人：孟伟杰。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司（以下简称庄洁公司）、绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司（以下简称恒丰公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称越王公司）、浙江高盛伟邦置业有限公司（以下简称高盛伟邦公司）、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告庄洁公司对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，依法裁定予以驳回。后本院于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人何崇明，被告庄洁公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根和朱婉凤的委托代理人孟伟杰，被告恒丰公司的委托代理人王越明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：被告庄洁公司于2013年8月14日与原告签订了《最高债权额合同》，约定：本合同项下最高债权额本金为20000000元，债权确定时间为2013年8月14日至2014年8月14日，由被告庄洁公司根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用。同日，又约定：在债权确定期间，由被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤提供最高额保证担保，若被告庄洁公司未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告赔偿原告因此而受到的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。2014年4月11日，原告与被告庄洁公司签订了1份《人民币流动资金借款合同》，被告庄洁公司申请借款5000000元，借款期间自2014年4月11日至2015年1月10日，合同约定借款利率为年利率8.01%，逾期罚率按合同约定借款利率上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，如被告庄洁公司不能按期付息，则自次日起计收复利。2014年4月14日、2014年4月15日，原告又分别与被告庄洁公司签订了3份《人民币流动资金借款合同》，被告庄洁公司分别申请借款5000000元，借款期间为2014年4月14日至2015年1月10日、2014年4月15日至2015年1月10日。2014年4月上述申请经原告审核后，原告依约共计发放了借款20000000元，并打入被告庄洁公司指定的账户。现贷款于2015年1月10日已经到期，被告庄洁公司未归还借款，其他被告也未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定和《最高债权额合同》等合同约定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告庄洁公司归还借款20000000元；2.被告庄洁公司归还利息、复利734079.92元（暂算至2015年4月14日，以后按双方合同约定的计息方式计息，以实际履行之日为准）；3.被告庄洁公司承担本案律师费160000元；4.被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤对上述请求承担连带保证责任；5.本案所有诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告南京银行杭州分行变更第二项诉讼请求为：被告庄洁公司归还利息92061.53元、罚息627450元、复利14425.08元，共计733936.61元（暂算至2015年4月14日，以后按双方合同约定的计息方式计息，以实际履行之日为准）。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《人民币流动资金借款合同》（编号分别为Ba1008741404110084、Ba1008741404140085、Ba1008741404140086、Ba1008741404150087）4份；
2.《最高债权额合同》（编号为A042013081600000011）、《股东会（董事会）决议》各1份；
3.《借款申请书》4份；
4.借款借据4份；
5.《支付委托书》4份；
6.《工业品买卖合同》4份；
证据1-6欲共同证明原告南京银行杭州分行与被告庄洁公司之间借贷法律关系成立及权利义务约定的事实。
7.《最高额担保承诺书》、《股东会（董事会）决议》各3份；
8.《最高额保证合同》（编号分别为Ec12013081600000009、Ec12013081600000010、Ec12013081600000011）3份；
证据7、8欲共同证明被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司承担保证义务的事实。
9.《最高额保证合同》（编号分别为Ec12013081600000012、Ec12013081600000013）2份；
10.《最高额担保承诺书》2份；
证据9、10欲共同证明被告高海根、朱婉凤承担连带保证责任的事实。
11.《委托代理合同》1份；
12.律师费发票4份；
13.支付凭证1份；
证据11-13欲共同证明原告因本次诉讼支出律师费的事实。
14.南京银行结算业务申请书1份、南京银行电脑流水单3份，欲证明原告已履行发放20000000元贷款义务的事实。
被告庄洁公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤答辩称：对被告庄洁公司的借款事实及被告越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤为被告庄洁公司与原告的债务提供最高额保证的事实无异议，但请求法庭对原告主张的利息、复利的相关标准进行审查确定。
被告庄洁公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤未向本院提交证据。
被告恒丰公司答辩称：1.对被告恒丰公司为被告庄洁公司向原告借款在最高额20000000元债权范围内提供连带责任保证的事实无异议；2.被告恒丰公司应当在20000000元范围内为原告的第一至三项诉请承担连带责任；3.案涉借款系原告与被告庄洁公司恶意串通以流动资金贷款的形式进行以贷还贷，因此原告因其过错行为给被告恒丰公司造成的损失应当承担相应的责任。
被告恒丰公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告庄洁公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤对原告南京银行杭州分行提交的证据1-14的三性均无异议；被告恒丰公司对原告南京银行杭州分行提交的证据的真实性无异议，对其欲证明的对象和内容有异议，认为证据1-6欲证明原告依约合法地履行了贷款的发放义务理由不充分，对证据7-14的三性均无异议。经审查，本院认为，原告南京银行杭州分行提交的证据1-14均真实合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
一、2013年8月14日，原告南京银行杭州分行与被告庄洁公司签订《最高债权额合同》（编号：A042013081600000011）1份，约定：本合同项下最高债权额为20000000元；债权确定时间为2013年8月14日至2014年8月14日；在债权确定期间和最高债权额内，被告庄洁公司根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用；在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤提供最高额保证担保，并与原告签订相应最高额保证合同。
二、2013年8月14日，被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤分别向原告南京银行杭州分行出具《最高额担保承诺书》1份，承诺为被告庄洁公司向其申请办理具体授信业务而形成的债权（债权本金不超过20000000元）提供连带责任最高额保证担保。同日，原告南京银行杭州分行分别与被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤签订《最高额保证合同》（编号为Ec12013081600000009、Ec12013081600000010、Ec12013081600000011、Ec12013081600000012、Ec12013081600000013）各1份，均约定：合同项下被担保的主债权为自2013年8月14日起至2014年8月14日止，在20000000元的最高债权本金余额内，原告南京银行杭州分行依据主合同为被告庄洁公司办理具体授信业务所形成的债权；保证期限为主合同项下被告庄洁公司每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任担保；保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告南京银行杭州分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；等等。
三、2014年4月11日，被告庄洁公司向原告南京银行杭州分行出具《借款申请书》1份，申请借款5000000元。同日，原告南京银行杭州分行作为贷款人（甲方）与被告庄洁公司作为借款人（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1008741404110084）1份，约定：借款金额为5000000元；借款期限为2014年4月11日至2015年1月10日止。
同年4月14日，被告庄洁公司向原告南京银行杭州分行出具《借款申请书》1份，申请借款5000000元。同日，原告（甲方）与被告庄洁公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：Ba1008741404140085）1份，约定：借款金额为5000000元；借款期限为2014年4月14日至2015年1月10日止。
同年4月15日，被告庄洁公司向原告南京银行杭州分行出具《借款申请书》2份，分别申请借款5000000元。同日，原告（甲方）与被告庄洁公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号分别Ba1008741404140086、Ba1008741404150087）2份，约定的借款金额均为5000000元，借款期限均为2014年4月15日至2015年1月10日止。
上述四份《人民币流动资金借款合同》还均约定：借款利率为固定年利率8.01%；借款按月结息，到期一次还本，结息日固定为每月第20日；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；若乙方违约，应赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；等等。
上述《人民币流动资金借款合同》签订当日，被告庄洁公司还向原告南京银行杭州分行出具《支付委托书》4份，委托原告南京银行杭州分行从其在该行开立的贷款发放专门账户（账号：07×××42）划出共计20000000元至户名为绍兴县佳禾贸易有限公司、账号为12×××49、开户行为南京银行杭州分行的账户。同日，原告南京银行杭州分行依约发放了上述四笔贷款。
四、庭审中，原告南京银行杭州分行、被告庄洁公司均认可2014年4月11日的贷款发放后，被告庄洁公司正常付息至2014年11月21日，此后仅于2014年12月21日、2014年12月22日、2015年3月30日分别支付利息1384.78元、3.69元、33375元；2014年4月14日的贷款发放后，被告庄洁公司正常付息至2014年11月21日，此后仅于2015年3月30日支付利息33375元；2015年4月15日的两笔贷款发放后，被告庄洁公司均正常付息至2014年11月21日，此后仅于2015年3月30日分别支付利息33375元；上述四笔贷款均未归还本金。截至2015年4月14日，被告庄洁公司尚欠原告南京银行杭州分行贷款本金20000000元、利息92061.53元、罚息627450元、复利7334.07元。
五、为实现本案债权，原告南京银行杭州分行委托浙江五联律师事务所代理本案，并支付律师费160000元。
本院认为，原告南京银行杭州分行与被告庄洁公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤分别签订的《最高额保证合同》以及被告庄洁公司出具的《借款申请书》、《支付委托书》，被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤出具的《最高额担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告南京银行杭州分行作为贷款人已按约发放贷款，但被告庄洁公司未能按约足额归还到期贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行杭州分行要求被告庄洁公司归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，截至2015年4月14日，被告庄洁公司尚欠原告南京银行杭州分行贷款本金20000000元、利息92061.53元、罚息627450元、复利7334.07元。关于原告南京银行杭州分行主张的罚息计收复利，缺乏相关的法律依据，本院不予支持。原告南京银行杭州分行主张的律师费，符合双方约定和相关规定，本院予以支持。被告恒丰公司、越王公司、高盛伟邦公司、高海根、朱婉凤自愿为被告庄洁公司的债务提供最高额连带责任担保，在被告庄洁公司未履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告庄洁公司追偿。被告恒丰公司辩称只需在20000000元范围内承担保证责任以及案涉贷款用途系以贷还贷，但未能提交有效的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金20000000元；
二、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息92061.53元、罚息627450元、复利7334.07元（暂计至2015年4月14日；此后的罚息以未还本金为基数，按照案涉《人民币流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止；此后的复利以未还利息为基数，按照案涉《人民币流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费160000元；
四、被告绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司追偿；
五、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146270元，财产保全申请费5000元，合计151270元，由原告南京银行股份有限公司杭州分行负担51元，被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、绍兴市恒丰聚氨酯实业有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤负担151219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈肖肖