安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00549号
原告：张凤月，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
委托代理人：胡光辉，系原告丈夫。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：夏平平，又名夏国平，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：徐国正，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：潘先胜，男，1976年10�15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
被告：陶跃庭，男，1948年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
被告：林王东，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
陶跃庭、林王东共同委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：周志强，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
被告：叶志辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
被告：叶忠华，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，农民。
原告张凤月诉被告夏平平、徐国正、潘先胜、陶跃庭、林王东、周志强、叶志辉、叶忠华侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告张凤月及其委托代理人胡光辉、谷明，被告夏平平及其委托代理人詹鸣，被告徐国正，被告潘先胜，被告陶跃庭、林王东及其委托代理人胡坤，被告周志强，叶志辉，叶忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤月诉称：2012年10月20日上午，原告受雇于被告夏平平为其新建房屋提供劳务。原告在二楼操作卷扬机过程中，因卷扬机抓钩与此时正行径此地由被告徐国正驾驶的三轮车发生接触，抓钩勾住了三轮车车身部位。徐国正因车辆载重、车速较快未能察觉，继续行驶过程中将抓钩牵引的卷扬机和原告一并拖拽摔至地面，导致原告严重受伤。
事故发生后，原告当即被送往黄山市人民医院就诊，并于2012年12月15日出院。出院诊断：双侧多发肋骨骨折，肺挫伤伴血胸，右跟骨骨折，腰椎骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，休息三个月，陪护一人，一个月后门诊复查，不适随诊。后多次门�，医嘱持续休息，并加强营养，需一人护理。原告为此花去医疗费103097.63元。
2013年4月1日，经安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费以及三期进行评估，结论为：原告因本次事故造成两处九级、三处十级伤残，后续治疗费26000元，二次手术时需休息60日，护理30日，营养30日。
后经甘棠司法所调查了解，被告周志强、叶志辉、叶忠华合伙承包了玉河石门组的水泥道路工程，之后，该三被告又采取包清工的方式转包给被告潘先胜，陶跃庭，林王东，而徐国正正是受雇于该三人在工地上运输材料。
综上所述，原告在事故发生前一直从事建筑钢筋工职业，因本次事故造成损失达255251.38元。原告认为，被告夏平平雇佣原告为其提供劳务，但未做好安全防范措施，其应对原告的受伤承担赔偿责任；被告徐国正无证驾驶机动车直接导致原告受伤，当然应对该结果�担法律责任；被告潘先胜，陶跃庭，林王东雇佣无驾驶资质的徐国正为其工作，且在工作中造成原告受伤，显然具有一定过错；被告周志强，叶志辉，叶忠华将工程转包给无资质的自然人，且在工程施工过程中造成原告受伤，其当然应当承担不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”结合本案，被告夏平平未提供安全生产条件，徐国正无证驾驶机动车拉拽原告，潘先胜，陶跃庭，林王东雇佣无证驾驶员，周志强，叶志辉，叶忠华违法转包，这四个行为的直接结合导致原告受伤，显然构成共同侵权，故八被告对原告因本起事故造成的经济损失承担赔偿责任。在事故发生后，经甘棠镇�法所多次调解，被告仅支付了11万元（夏平平4万，徐国正4万，周志强3万），尚有余额145251.38元至今未付。现原告具状法院要求八个被告共同连带赔偿原告损失145251.38元。
被告夏平平辩称：1、张凤月受伤虽在做工中所致，但属于第三人侵害导致。依据规定，最终是第三人进行赔偿而不是雇主。本案原告起诉雇主又起诉了第三人，说明原告请求第三人赔偿的意愿已经很明确，应当认定原告向第三人请求赔偿，无需雇主赔偿后再向第三人追偿，当然也不存在雇主和第三人承担连带责任。本案的徐国正事发时逆向行驶并无证驾驶，存在过错，应承担赔偿责任。2、本案潘先胜，陶跃庭，林王东明知徐国正没有驾驶证而雇请其运输，其在运输过程中无法判明交通运输靠右行驶规则，从而导致原告受伤，其三人的共同行为存在过错，应承担连带赔偿责任。3、周志强，叶志辉�没有建筑道路资质却承包道路工程，并将工程违法转包，导致施工监管不力，而发生本案的损失后果，其二人存在过错，应当承担赔偿责任。4、甘棠镇张家埂村作为道路工程的定做人，明知周志强，叶志辉属于普通公民，不具备建造道路的资质，而将该道路交由其承包建设，应当认定选任不当，由此造成的一切后果应当承担赔偿责任。因此请求追加甘棠镇张家埂村委会为被告。5、被告在道路旁修建房屋，该房屋经相关部门批准，但考虑到原告毕竟是在为被告建房时受损，被告作为受益人，对原告的损害适当承担一定的无过错责任。目前，被告已经支付原告4万元，已承担了原告总损失的18%，应当认定已经履行完毕赔偿责任。
综上所述，被告认为原告虽由被告雇请，但是其是在做工中由第三人侵害所致，原告的赔偿应当由第三人承担赔偿责任，甘棠镇张家埂村委会、潘先胜，陶跃庭，林王东，周志强，叶志辉依法承担连带赔偿责任。被告已经履行了赔偿义务，不应当再行承担赔偿责任。
被告徐国正辩称：我是受雇于潘先胜，那条道路很窄只有一辆车通行，不能算逆行，我不应承担主要责任。本案中原告没有从事卷扬机操作的资格，被告夏平平进行房屋建设没有安全设施，都应当承担责任。
被告潘先胜辩称：1、夏平平建房没有审批手续是违章建设，应当由他承担赔偿责任。2、我们道路施工在先，夏平平房屋建设在后，是他妨碍了我们施工导致原告受伤。3、被告夏平平建房安全措施不到位导致原告受伤。
被告陶跃庭、林王东辩称：1、本案原告张凤月本身存在巨大过错。首先，原告张凤月没有卷扬机操作证书，系无证作业，当然存在明显过错；其次，卷扬机的设置地点经验不足存在重大过失，卷扬机抓钩每次都要放置到公路上，其明知到该公路正在施工，而疏忽大意；再者，在操作卷扬机时存在重大违章之处，自己坐在卷扬机上作业，而不是站在卷扬机旁，高处作业不带安全帽，不带安全绳，造成自己受伤的结果。
2、夏国平作为雇主在本起事故中存在重大责任。首先，作为雇主明确知道张凤月没有操作卷扬机的资格，仍然让其操作；其次，在卷扬机设置的位置上也与张凤月一样有责任，明知道卷扬机抓钩每次都要放置到路面，该路面又是施工路面，完全可能存在风险，特别是不安排专门的人员看守卷扬机抓钩，提醒过往车辆，是发生该起事故的直接责任。另夏国平作为张凤月的雇主，按照法律规定理应承担雇员损害赔偿的法律后果。
3、关于徐国正的责任。徐国正在驾驶车辆正常行驶时根本不可能注意到车后有抓钩勾住车辆，徐国正行驶的是正常的道路，夏国平也没有设置路障�徐国正没有任何过错，即使说徐国正没有驾驶证，那么徐国正受到也只是行政处罚，与本案没有任何关系。
4、关于被告的责任。首先，被告不是本案的适格主体。2012年张家埂村将玉河村道路硬化工程交由周志强、叶志辉、叶忠华承包施工。随后三人将该工程以包清工的方式交由潘先胜、陶跃庭、林王东。三人施工3天后，因被告陶跃庭、林王东又接到一份在新明乡半坑修路的活，潘先胜、陶跃庭、林王东三人便商议，玉河村路由潘先胜做，陶跃庭、林王东做新明的事情，潘先胜随后支付了陶跃庭、林王东三天工资，潘先胜又找到一个叫孙明兴的人合伙修该路。随后，陶跃庭、林王东便前往新明乡半坑修路去了，双方合作关系终止。不想，2012年10月20日，潘先胜修路的工地便发生本起事故。被告认为即使张凤月要起诉也应该起诉孙明兴，而非答辩人。其次，被告没�雇请徐国正，至于徐国正有无驾驶证被告不知晓；被告干了三天活领了三天工资之后便退出该工地，之后被告没有在该工地干活也没有参与该工地施工。被告干三天活拿了三天工资没有任何额外收益，何来负责？
被告不应该对张凤月受伤的事故负责。被告在事故发生前只是包清工的方式修路，干了三天后被告从潘先胜处领了三天工资后便退出该工地，被告与潘先胜不存在合伙关系了。该事故发生在被告已退出该工地之后，因此被告对该工地也不负任何管理责任，最重要的一点是徐国正并不是被告雇请的。
退一步说，徐国正要承担侵权责任，那么也应该是由潘先胜承担，而非被告承担。
关于本案的法律适用问题。本案是一起侵权责任，适用过错责任。前述分析张凤月本人以及雇主夏国平存在重大过错，当然由该两人承担损害结果。至于张凤月诉求“共同连带责�”是没有法律依据的。即使徐国正有责任也只能按照按份责任，各自承担各自的责任，不存在所谓的连带责任，更不用说“共同连带责任”。至于徐国正雇主与徐国正之间的责任分担，也是基于徐国正有无过错，而徐国正雇主不可能与夏国平存在所谓的连带责任。
故，被告认为本案系一起雇员损害赔偿纠纷，原告张凤月不能滥用诉权随意找责任主体，不是说多告几个就可以多点责任主体，而是要厘清法律关系，找到责任主体。本案责任主体即为其本人以及雇主夏国平。被告请求人民法院依法驳回原告对被告的不当诉求。
被告周志强，叶志辉，叶忠华辩称：1、原告张凤月无从事卷扬机操作的资质。2、被告夏平平建房没有安全设施。3、我们没有雇请徐国正开车。4、潘先胜等人做事不负责任，叫一个无驾驶证的人开车。
审理查明：被告夏平平新建房屋，雇请原告�凤月为其操作卷扬机，张凤月日工资约定比普通女工每天70元略高，卷扬机是夏平平租用张凤月的，张凤月没有操作卷扬机的培训记录和资质。2012年10月20日上午九时许，浇筑房屋二层混凝土作业，在二楼楼面操作卷扬机的张凤月操作卷扬机抓钩朝道路方向垂直下降快贴近地面时，恰巧与被告徐国正驾驶的三轮车发生接触，抓钩勾住了三轮车车身部位，但徐国正因车辆载重行驶未能察觉异常，车辆继续行驶，将抓钩牵引的卷扬机和操作工张凤月拖拽下来，机器和人同时跌落到地面，导致原告受伤。
事故发生后，原告当即被送往黄山市人民医院就诊，并于2012年12月15日出院。出院诊断：双侧多发肋骨骨折，肺挫伤伴血胸，右跟骨骨折，腰椎骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，休息三个月，陪护一人，一个月后门诊复查，不适随诊。后多次门诊，医嘱持续休息，并�强营养，需一人护理。原告为此花去医疗费103097.63元。
2013年4月1日，经安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费以及三期进行评估，结论为：原告因本次事故造成两处九级、三处十级的伤残，后续治疗费26000元，二次手术时需休息60日，护理30日，营养30日。原告张凤月支付鉴定费2120元。
经甘棠镇司法所多次调解，被告夏平平赔偿了4万元，被告徐国正赔偿了4万元，被告周志强、叶志辉、叶忠华赔偿了原告3万元。
另查明：甘棠镇张家埂村委会与被告周志强签订了石门组自然村段道路硬化施工合同，约定在2012年5月11日至2012年10月30日完成该段道路硬化工程。被告周志强又与被告叶志辉、叶忠华合伙承包。其中路面浇筑又以包清工的方式承包给被告潘先胜、陶跃庭、林王东施工。在施工了三天后，被告陶跃庭、林王东于2012年10月19日退出，由被告潘先胜独立施工。被告徐国正是受潘先胜雇佣，驾驶皖J×××××号三轮汽车为其运输混凝土，每天280元包括工资和车辆租金，其没有取得车辆驾驶资格。
2012年10月31日黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定该起事故不属于交通事故，不予受理。
上述事实有甘棠镇张家埂村村民委员会事故经过一份，甘棠镇司法所调查笔录五份，甘棠镇司法所调解笔录一份，病历、出院记录、病情处理意见书，医疗费收据二十六份，司法鉴定意见书，鉴定费发票，车票若干，仙源镇越山村村民委员会证明，户口簿，石门组道路事故合同，交通警察大队不予受理案件通知书以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原告提供的考勤表、工资发放表、瑞园项目部证明与事实不符，不予采信。
本院认为：本起事故的发生有两个方面的原因，即被告夏平平修建房屋的施工行为和周志强、叶志辉、叶忠华修建道路的施工行为结合造成了原告受伤。这两个行为比较，夏平平修建房屋的行为对造成损害后果应承担主要责任。夏平平的责任有：1、在同时进行两个施工行为互有妨碍的地方进行施工，后面的让先开工的行为完成再进行。本案道路浇筑路面施工在先，房屋浇筑楼面施工在后，后者不应当同时施工，并占用了施工中的道路，其施工行为组织不当。2、夏平平修建房屋未经审批，未取得合法手续，其施工行为本身就没有法律依据。3、夏平平的施工现场没有安全设施和标志。4、张凤月使用特种建筑设备没有进行培训和取得相应的资质。5、卷扬机下面的抓钩应当有人负责操控，但现场管理抓钩的人疏虞管理，致使抓钩失去控制。周志强、叶志辉、叶忠华的责任有：1、雇佣无驾驶资质的人员驾驶车辆。2、施工现场没有安全警示标志和必要的安全防范措施。3、驾驶�驾驶车辆操作不当，未尽安全行驶的义务。结合本案的实际情况，综合考量，夏平平方承担60%的责任，周志强、叶志辉、叶忠华方承担40%的责任。
被告夏平平雇佣原告张凤月，对张凤月的损害应承担雇主损害赔偿责任，但张凤月未经培训使用特种建筑机械，在不能确定抓钩安全的情况下继续操作卷扬机，是存在重大过错的，应当减轻雇主即侵权人的赔偿责任，本案中可以减轻雇主夏平平40%的赔偿责任。
被告徐国正受潘先胜雇佣，但潘先胜是以包清工的方式进行道路路面浇筑施工，因此雇佣责任主体实际是周志强、叶志辉、叶忠华。徐国正无驾驶资质，驾驶车辆操作不当，具有重大过错，潘先胜用人不当，也应承担一定的责任。他们之间的责任分担，综合考量，周志强、叶志辉、叶忠华承担45%，潘先胜承担10%，徐国正承担45%。
被告陶跃庭、林王东在事故发生前已经退出施工，工资也已经结算，道路的施工行为已经不是他们组织的，因此原告的受伤与他们无关，原告张凤月要求他们进行赔偿已无事实和法律依据，依法不予支持。
原告张凤月人身受到损害，各项损失核定如下：1、医疗费103097.63元＋后续治疗费26000元计129097.63元。2、误工费：住院56天，休息天数计算至2013年4月1日鉴定前一天为106天，合计162天，按照农村女工每天70元计算，为11340元。3、护理费：住院56天，二次手术护理30天，住院期间按照一人护理每天70元计算，出院遗嘱护理比照务工天数计算106天，在家护理按照农村居民每天40元计算，合计护理费为10260元。4、住院56天，每天补助伙食费10元，计560元。5、营养费：住院56天，二次手术护理30天，出院遗嘱加强营养比照务工天数计算106天，每天8元，合计营养费为1536元。6、伤残赔偿金按照伤残最高级别计算，每增�一处伤残增加1%的赔偿系数，原告伤残最高级别为9级，另外有4处伤残，赔偿系数为25%。原告系农村居民按照农村居民人均年纯收入7161元计算20年，乘以赔偿系数25%为35805元，被抚养人的生活费12848元。7、精神抚慰金：赔偿系数按照伤残赔偿金计算为25%，为12500元。8、鉴定费2120元。9、交通费：住院期间家属往返交通费和多次复查包车交通费，酌情确定2000元。上述九项合计218067元。
据此，依照《忠华人民共和国民法通则》第106条第2款、第119条、第131条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款，第17-25条，《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定判决如下：
一、被告夏平平赔偿原告张凤月人身损害各项损失78504元（218067＊60%＊60%），扣除已给付4万元，尚需赔偿38504元，于本判决书生效后10日内给付。
二、被告徐国正赔偿原告被告夏平平赔偿原告张凤月人身损害各项损失39252元（218067＊40%＊45%），已经实际履行。
三、被告潘先胜赔偿原告张凤月人身损害各项损失8723元（218067＊40%＊10%），于本判决书生效后10日内给付。
四、被告周志强、叶志辉、叶忠华赔偿原告张凤月人身损害各项损失39252元（218067＊40%＊45%），扣除已给付3万元，尚需赔偿9252元，于本判决书生效后10日内给付。
五、驳回原告张凤月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3203元，减半收取1601.5元，由原告张凤月负担385.5元，被告夏平平负担576元，被告徐国正负担288元，被告潘先胜负担64元，被告周志辉、叶志辉、叶忠华负担288元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年七月十一日
书 记 员 刘瑶（代）