wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1464号
原告吴高成，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住固始县。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人喻学成，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告蔡正茂，男，汉族，1979年8月25日出生，市民，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴高成诉被告蔡正茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴高成及其委托代理人吴志刚、喻学成、被告委托代理人张志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高成诉称：被告在固始县承包建筑粮油大市场4#楼的建筑工程，将该建筑的部分工程承包给原告。被告累计欠原告15700元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，诉至法院要求被告支付15700元欠款并支付银行同期银行存款利息。
原告为证明其诉求向法院提供了下列证据：欠条一张，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告蔡正茂辩称：原告起诉时，已经超过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉请；双方结算后不久，原告所施工的工程就出现了质量问题，原、被告曾多次协商，原告表示放弃15700元。
被告方未提供证据。
经审理查明，2006年被告蔡正茂将其承包的固始县粮油大市场4#楼支模板工作交给了原告施工。工程完工后，经结算被告尚欠原告工程款15700元。2008年7月30日被告为原告出具欠条一张。欠条中载明：“欠条今欠到工程款壹万伍仟柒佰元正蔡正茂08.7.30号”。为此，原告多次找被告催要该工程款，均无果。
以上事实有被告为原告出具的《欠条》以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在工程完工结算后，被告尚欠原告工程款15700元并向原告出具了欠条，双方的建设施工合同关系成立。被告理应按欠条确定的还款金额支付原告工程款。原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条之规定，判决如下：
被告蔡正茂于本判决生效后十日内支付原告吴高成工程款15700元，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费193元，由被告蔡正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 婕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初462号
原告王庆生。
委托代理人王凤斌。
被告李春，住依兰县。
原告王庆生诉被告李春借用合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理,依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆生的委托代理人王凤斌，被告李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆生诉称，2014年9月26日，被告李春需要大豆加工，在原告处拉走大豆260袋，约定用一段时间就还，或按当时的市场价给钱。现已经过一年多时间，被告推托不还。原告诉请被告立即给付大豆260袋或给付大豆款55,900元。
被告李春辩称，当时借的是大豆，只能还大豆，不同意给钱。被告曾还过原告20,000元大豆款，不同意原告主张按当时大豆的价格计算。
经审理查明，被告李春为加工大豆需要，于2014年9月26日在原告处借大豆260袋，每袋100斤，共计26,000斤。被告李春为原告出具了借条，借条内容为：“精选大豆壹拾叁吨（260袋×100斤），还给精选大豆，送到库房”。在诉讼过程中，原告要求被告按约定偿还大豆或折价给付货款，经法庭调解，双方对大豆的价款未达成一致。
上述事实，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，李春在原告王庆生处借用大豆260袋，每袋100斤，共计26,000斤，事实清楚，双方对此没有异议，本院依法予以确认。双方虽未约定偿还大豆期限，但李春应在王庆生主张权利后，及时并按约定标准向王庆生履行偿还大豆义务。对王庆生要求李春偿还约定标准大豆的主张，本院予以支持。双方之前曾有过经济往来，李春提交的汇款单不能证明该20,000元汇款系偿还本案诉争的大豆款,故对该证据本院不予采信，对李春关于已偿还原告20,000元大豆款的抗辩，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第126条的规定,判决如下：
被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆生精选大豆26,000斤，并送至原告王庆生的库房。
案件受理费1,198元，减半收取599元，由被告李春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年五月二十日
书记员 卢庆玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第872号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人聂英，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年6月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月23日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，同年8月5日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人聂英犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人聂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年5月19日18时许，被告人聂英来到永嘉县江北街道商贸城“一号码头”，以拉车门的方式，窃取被害人章某的浙C×××××黑色奥迪A6轿车内黑色钱包一个。经查，被盗钱包内有现金3000元及银行卡等物。
2、2015年5月20日17时许，被告人聂英来到永嘉县江北街道梦江大酒店门口，使用随身携带的T型工具将被害人杨某的浙C×××××别克凯越轿车的车门撬开，窃取车内手提包一个。经查，被盗的手提包内有现金100余元、软中华香烟1包及银行卡等物。经估价，被盗的1包软中华香烟价值人民币63元。
3、2015年5月20日18时许，被告人聂英来到永嘉县江北街道中央银座售楼处边上，使用随身携带的T型工具将被害人戴某的浙C×××××马自达6轿车的车门撬开，窃取后备箱内的8包软中华香烟。经估价，被盗的8包软中华香烟价值人民币504元。
上述事实，被告人聂英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、杨某、戴某的陈述，证人周某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定意见、扣押决定书、发还清单、监控视频、刑事判决书以及被告人聂英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人聂英因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人聂英归案后能够如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人聂英退赔违法所得，返还相应被害人。
三、作案工具T型撬棒二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年八月十日
书记员 郑博文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第276号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：俞建利。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告俞建利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年四月十七日
代书记员 施邹芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2083号
罪犯范凯，男，汉族，初中文化，1990年4月17日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年1月10日作出（2012）泉刑初字第10号刑事判决，以被告人范凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年2月11日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯范凯在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯范凯在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯范凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范凯予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6260号
原告：刘春海,男,1977年3月10日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告刘春海与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘春海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘春海撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年八月十日
书记员 倪思雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第612号
申请执行人唐丕庆
被执行人马恒坤
本院在执行申请执行人唐丕庆与被执行人马恒坤其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2010）即民初字第3520号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第708号
原告廖正良，男，汉族，住所地：广东省阳西县。
被告黄啟新，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告廖正良诉被告黄啟新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与审判员管燕华、人民陪审员李文标组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖正良到庭参加诉讼，被告黄啟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖正良诉称，2015年3月17日至2015年6月4日，原告在河源市万隆城给被告打工。被告欠原告工资7000元，并向原告出具了欠条。被告承诺在2015年6月29日前结清，但至今分文未付。原告请求法院判令：1、被告支付原告工资7000元；2、诉讼费、车费、电话费、误工费由被告承担。
被告黄啟新未作答辩。
诉讼中，原告廖正良提供的证据如下：
1、身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告欠原告工资7000元，并承诺在2015年6月29日前结清，否则逾期一天计算利息500元。
被告黄啟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
诉讼中，被告黄啟新未提供证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告黄啟新向原告廖正良出具欠条，主要内容为：今欠到廖正良万隆城人工工程款7000元。被告黄啟新在欠款人后面签名。2015年6月25日，被告黄啟新再次向原告廖正良出具欠条，主要内容为：黄啟新拖欠廖正良工资7500元，在2015年6月29日前结清；到期不还，拖一天计算500元利息。被告黄啟新在欠款人后面签名。
庭审时，原告廖正良撤回要求被告黄啟新支付车费、电话费、误工费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告廖正良认为被告黄啟新拖欠其工资7000元，并提供了欠条两张。涉案欠条中有被告黄啟新的签名，结合被告黄啟新放弃答辩、举证、质证的权利，本院予以确认。原告廖正良撤回要求被告黄啟新支付车费、电话费、误工费，属自由处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄啟新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖正良工资7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄啟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴凤侠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00085号
再审申请人（一审原告）：何某某，男，汉族。
被申请人（一审被告）：巩某某，女，汉族。
再审申请人何某某因与被申请人巩某某婚约财产纠纷一案，不服高陵区人民法院（2013）高民一初字第01083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某某申请再审称：申请人不服（2013）高民一初字第01083号民事判决，请求对本案再审。彩礼3万元应全额返还，家具应按原价32000元返还。黄金首饰和白金戒指不属于赠与行为，应原价返还。2013年4月9日其给巩某某汇款1000元遗漏未判。拍摄婚纱照6800元遗漏未判。何某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。
本院认为：申请人何某某与被申请人巩某某举办婚礼后共同生活，被申请人收受申请人彩礼30000元，后又与他人结婚，故酌情支持返还彩礼20000元并无不妥。何某某购置的家具巩某某未实际占有，由申请人自行处分。何某某为巩某某购买黄金首饰和白金戒指系其自愿赠与行为。两人拍摄婚纱照是自愿消费行为，不属于婚约财产。申请人2013年4月9日给巩某某汇款1000元，并非婚约财产，不属于本案审查范围。
综上，何某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某某的再审申请。
审 判 长 商 超
审 判 员 杨惠君
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓清
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第237号
原告马明川，男�1984年7月18日生。
委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告陈文，女，1986年1月27日生。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心法律援助律师。
原告马明川诉被告陈文离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明川及其委托代理人李俊杰、被告陈文及其委托代理人史红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，同年12月23日办理结婚登记手续。婚后于2012年7月1日生育一男孩，起名陈明浩。原、被告双方由于婚前了解不够，婚后也未能建立应有的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾。原告于2013年7月7日到漯河市召陵区人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。漯河市召陵区人民法院于2013年9月3日作出（2013）召民一初字第270号民事判决书，判决不�离婚。原告认为，原、被告因感情不和自2012年8月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请法院判决原、被告离婚；婚生子陈明浩由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至陈明浩独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称与事实不符，无法律依据，被告不同意离婚；原、被告自2012年8月分居至今系原告不予许被告母子回家居住所致，被告没有过错；原告应返还被告陪送嫁妆，并向被告支付婚生子自出生至今的抚养费及被告的损害赔偿金共计50000元。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，同年12月26日办理结婚登记手续。婚后于2012年7月1日生育一男孩，起名陈明浩，后改名为陈明熙政。原、被告双方由于不能正确处理家庭矛盾产生纠纷，自2012年8月起分居至今。2013年7月7日，原告到漯河市召陵区人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。2013年9月3日，漯河市召陵区人民法院作出（2013）召民一初字第270号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。2014年3月原告再次到漯河市召陵区人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。同年4月24日，漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民一初字第163号民事裁定书，认为被告陈文自2012年8月起带着婚生子在源汇区丁湾村连续居住已超过一年，被告经常居住地在源汇区，裁定驳回原告的起诉。原告认为，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且已无和好的可能，于2014年7月31日再次诉请本院判决原告与被告离婚；婚生子陈明熙政由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至陈明熙政独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告陈文自2012年8月起在漯河市源汇区丁湾村居住至今；婚生子陈明熙政跟随被告陈文共同生�；原、被告现均无稳定工作及固定收入。
又查明，原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。原告认可并同意返还被告婚前财产电脑及电脑桌椅一套、格力柜式空调一台、韩电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台及棉被。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证、结婚证、（2013）召民一初字第270号民事判决书、（2014）召民一初字第163号民事裁定书，被告提供的被告的居民身份证、户口本及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相理解，互相尊重，互相帮助，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。若夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告马明川于2013年7月7日向漯河市召陵区人民法院起诉要求解除与被告的婚姻关系；漯河市召陵区人民法院判决不准予离婚；2014年3月原告再次到漯河市召陵区人民法院起诉，�求解除与被告的婚姻关系；漯河市召陵区人民法院裁定驳回原告的起诉；原告又于2014年7月31日向本院诉请判决原告与被告离婚，显示了原告坚决离婚的决心。本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，且调解无效，应准予原、被告离婚。婚生子陈明熙政自原、被告分居后，一直跟随被告生活，由被告抚养更有利于陈明熙政的健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告辩称原告月收入3000元，未提供证据予以证明，其要求原告每月支付婚生子抚育费1000元的主张，本院不予支持。结合原告的收入状况及被扶养人的生活教育所需，原告应每月支付婚生子陈明熙政抚育费500元至其十八周岁时止。被告要求原告返还其婚前财产电脑及电脑桌椅一套、格力柜式空调一台、韩电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台及棉被，原告认可并同意，本院予以认可。被告认为原告应支付其损害赔偿金及婚生子自出生至今的抚养费共计50000元，原告有异议，被告未提起反诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的意见》第3条第一款第（2）项、第7条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、准予原告马明川与被告陈文离婚；
二、婚生子陈明熙政由被告陈文抚养；自本判决生效之日起原告马明川每月20号之前支付陈明熙政抚育费500元至其十八周岁时止；
三、原告自本判决生效之日起十日内返还被告婚前财产电脑及电脑桌椅一套、格力柜式空调一台、韩电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台及棉被；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已交），由原告马明川、被告陈文各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 金 立
人民陪审员 张银杰
二０一四年十一月十九日
书 记 员 刘晓敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第222号
罪犯胡英华，女，1956年8月23日出生于江苏省铜山县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）西刑二初字第37号刑事判决，以被告人胡英华犯贷款诈骗罪、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2019年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第347号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2017年1月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡英华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极23次，2010年度监狱积极1次。该犯系老年犯。
本院认为，罪犯胡英华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡英华准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第727号
申请执行人惠素珍。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华，该公司经理。
本院在执行惠素珍与长安慈恩开发有限责任公司购置合同纠纷一案中，查明该公司属民政部门下属，资金来源靠陆续卖陵位，偿还申请人债务且被申请人债务较多，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下；
终结（2009）长执字第727号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年十二月十日
书记员 王西平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第205号
上诉人（原审被告）济南商科工艺艺术设计开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区东洛河路梁府庄18号楼3层306室。
法定代表人商立军，董事长。
被上诉人（原审原告）周安明。
上诉人济南商科工艺艺术设计开发有限公司（以下简称商科艺术设计公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第1116-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《奇思妙想项目合作书》属于销售代理合同，不属于特许经营合同。该案不属于知识产权案件，故该案应由被告住所地的山东省济南市天桥区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查查明，2012年11月29日，周安明（乙方）与商科艺术设计公司（甲方）签订奇思妙想项目合作《协议书》，该协议书约定，商科艺术设计公司将其拥有的奇思妙想商标、商号、招牌、特有的外部和内部设计、制服、广告等经营资源许可周安明在湖北省武汉市范围内使用，周安明按照合同约定的统一标准和要求进行经营，并向商科艺术设计公司支付费用。现周安明以商科艺术设计公司违背与自己签约时承诺的在授权区域只有自己一家代理商的诺言，其合同欺诈行为给其造成损失为由向法院主张权利，请求撤销奇思妙想项目合作的《协议书》，判令商科艺术设计公司返还授权推广费（加盟费）102200元，赔偿因该项目给其造成的损失7300元（包括推广费用2500元、差旅费4800元）；
本院认为，周安明与商科艺术设计公司签订的奇思妙想项目合作《协议书》约定，商科艺术设计公司将其拥有的奇思妙想商标、商号、招牌、特有的外部和内部设计、制服、广告等经营资源许可周安明在湖北省武汉市范围内使用，周安明按照合同约定的统一标准和要求进行经营，并向商科艺术设计公司支付费用。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，上述约定符合特许经营的特征。该案系因履行该《协议书》而产生的纠纷，属于特许经营合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地的中级人民法院管辖。该案被告商科艺术设计公司的住所地位于山东省济南市天桥区，属于原审法院辖区，原审法院根据知识产权案件集中管辖的规定作为原审被告商科艺术设计公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵翎羽
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第408号
申请执行人：王某
被执行人：许某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲少民初字第60号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲少民初字第60号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02489号
原告：关某甲，男，汉族。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族。
原告关某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某甲及其委托代理人张峰、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称：原、被告于2008年8月经媒人介绍相识，××××年××月份举办习俗婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女关某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，自孩子出生后，被告未尽做母亲的责任，对孩子不闻不问，也未尽到做妻子的义务。被告从2010年至今一直在外居住，夫妻分居生活至今四年多，期间，原告曾多次联系、规劝被告，但被告对原告的态度十分恶劣，并用侮辱性的语言攻击原告，致原告心灰意冷。现双方感情彻底破裂，毫无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生女关某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告赵某辩称：原告诉状所述未尽到妻子的义务，分居4年不是事实。我一直要求和好，我不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系；3.原告工作单位出具的证明，证明原告自2011年起与被告分居生活，无感情基础；4.蒿沟乡枪河村关家组关敏等村民出具的证明，证明原、被告分居的事实。
上述证据材料，因被告质证后发表的主张意见为：证据1，2，无异议；证据3，4，没有异议。
被告未提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据材料，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3，4，被告无异议，与被告的自认一致，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原告的举证及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告系一个村的村民，从小时候即相识，于2008年8月份经人介绍确定恋爱，于××××年××月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间夫妻感情一般。在共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名关某乙。被告当庭认可：2010年3月份左右，原、被告之间因生活琐事生气而吵架，被告从原告参加的表演团驻地离开原告外出打工。此后，原告常年在外演出，即使在春节、午收农忙季节亦均不回家，原、被告始终没有在一起共同生活。2015年3月9日原告以“双方（夫妻）感情彻底破裂”为由诉讼来院，要求离婚。
另查明，被告当庭认可：原、被告自2010年3月份分开生活期间，婚生女关某乙一直随原告的父母亲共同生活。原、被告双方当庭一致认可：双方各自均无婚前财产、婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一女。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。庭审中，被告自认：原、被告于2010年3月份因家庭生活琐事生气吵架而分开，至今未在一起共同生活。原、被告之间符合上述“因感情不和分居满二年的”规定，故原告诉讼请求离婚，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；…。第4条规定：父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。被告当庭认可：自2010年3月原、被告开始分开生活至今，婚生女关某乙一直随原告的父母亲共同生活。根据上述规定，婚生女关某乙可随原告共同生活。被告辩称婚后共同生活期间盖的房屋为夫妻共同财产，对被告的此项主张，原告予以否认，被告亦当庭自认无证据证明婚后共同生活期间夫妻共同建有房屋，故被告的该辩称不成立，本院不予采信。原告书面表示放弃要求被告承担婚生女关某乙抚养费的权利，该权利的放弃，符合法律的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第（2）项、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告关某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女关某乙随原告关某甲共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由被告赵某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年四月十五日
书记员 征翔祥
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执23号
申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
被执行人:宿迁佳盛木业有限公司,住所地泗阳县众兴镇昇茂南路南侧（泗阳木业园区）。
法定代表人：严勇。
被执行人:太仓佳勇国际贸易有限公司,住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦1217室。
法定代表人：俞剑芳。
被执行人:严勇,男,1974年5月30日出生,汉族，户籍住所地天津市汉沽区。
被执行人:冯璐,女,1974年1月15日出生,汉族，户籍住所地上海市静安区。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司诉被告宿迁佳盛木业有限公司、太仓佳勇国际贸易有限公司、严勇、冯璐担�追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 继 忠
审 判 员 卢 大 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执23号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：董国宏,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人:宿迁佳盛木业有限公司,住所地泗阳县众兴镇昇茂南路南侧（泗阳木业园区）。法定代表人：严勇。被执行人:太仓佳勇国际贸易有限公司,住所地太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦1217室。法定代表人：俞剑芳。被执行人:严勇,男,1974年5月30日出生,汉族，户籍住所地天津市汉沽区。被执行人:冯璐,女,1974年1月15日出生,汉族，户籍住所地上海市静安区。本院在执行泗阳县三联担保有限公司诉被告宿迁佳盛木业有限公司、太仓佳勇国际贸易有限公司、严勇、冯璐担�追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 卢 大 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员 :洪梦雪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0430民初1228号
原告：彭泽县京城灯皇有限责任公司，住所江西省九江市。
组织机构代码：76975080-4。
法定代表人：欧阳浩兵，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所彭泽县。统一社会信用代码：91360430741972691U。
法定代表人：�月团，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷德海，该公司法律顾问。
被告：彭泽县安全生产监督管理局，地址彭泽县。组织机构代码：74853298-X。
法定代表人：何莹，该局局长。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
原告彭泽县京城灯皇有限责任公司与被告彭泽县同兴建筑工程有限公司、彭泽县安全生产监督管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
本案在审理过程中，因该案的系列案件一审判决后，双方当事人均不服提起上诉，现系列案件正在江西省九江市中级人民法院审理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第980号
原告彭某某，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告曾某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告彭某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员龚小芳担任记录。原告彭某某到庭参加诉讼，被告曾某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1994年4月7日登记结婚，二人均系再婚，原、被告的婚姻自结婚就受到被告父母及子女的反对。1994年8月，原、被告就回到原告娘家禾塘村生活。2011年冬，因被告患病，双方产生矛盾，被告病愈后即抛下原告回到四方田村生活至今。现原、被告已经分居二年，且原告于2012年12月起诉离婚被判决不准许后，双方仍没有来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚及两栋房子原、被告各拿一栋。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证实原、被告系夫妻关系，于1994年4月7日登记结婚的事实；
2、（2012）怀鹤民一初字第778号民事判决书一份，拟证实原告曾起诉离婚及双方财产情况的事实；
3、怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会证明复印件一份，拟证实原告于2010年在内河家组修建了三间混凝土砖平房并居住的事实；
4、照片四张，拟证实原、被告于2006年在石门乡修建四间砖混平房；
5、送达回证复印件两份，拟证实原告曾起诉离婚的事实。
被告曾某某未作任何形式的答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的5份证据，本院经审查，认为证据1、2、5符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；原告提交证据3、4只能证实房屋存在，但未提供房屋修建的合法手续，故本院不予采信。
结合以上采信的证据及原告的陈述，本院审理查明如下事实：
原告彭某某与被告曾某某经人介绍相识，于1994年4月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有共同生育子女。婚后不久，原、被告回到原告娘家杨村乡禾塘村生活，2011年正月，被告患病，双方开始产生矛盾。被告病愈后，便回到老家石门乡四方田村生活，双方分居至今。2012年12月，原告起诉法院请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无任何往来。
本院认为，原、被告均系二婚，婚后无共同子女，婚姻基础较为薄弱。2012年12月，双方被判决不准予离婚后，仍互不往来，相互间不履行夫妻义务。现原、被告之间已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告起诉时要求分割双方修建的砖混平房，但其在庭审中没有提交房产的合法手续，故本院对此请求，不予准许。被告曾某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年三月十三日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第103号
上诉人（原审被告）开封五环触煤有限责任公司。
被上诉人（原审原告）富民宏宇实业有限公司。
上诉人开封五环触煤有限责任公司因不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第319号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：�案合同签订地在上诉人地址，货物也按需方要求发至昆明市，现被上诉人同意不将货物发至富民公司。请求撤销一审裁定，将本案移送至兰考县人民法院审理。
被上诉人富民宏宇实业有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同引发的纠纷。根据双方在《工矿产品购销合同》中约定的交货地址，可确定合同履行地是在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨皓凯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第665号
原告：茂名市茂南天地绿本饲料厂，地址：茂名市茂南区茂水路***号。
法定代表人：陈让，职务：总经理。
委托代理人陈延洪。系该厂员工。
委托代理人陈雪丹。系该企业法律顾问。
被告：钟志尤。
被告：梁伟惠。
以上两被告共同委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉被告钟志尤、梁伟惠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告茂名市茂南天地绿本饲料厂诉称：被告钟志尤截止到2011年8月9日向原告购买饲料欠货款￥325190.00元，签下欠条，经原告多次追被告付款，至今未付。因被告钟志尤与梁伟惠系夫妻关系，钟志尤购买饲料欠货款发生在夫妻关系存续期间，所欠货款属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。为此，原告特依法起诉，请求：1、请求判令被告钟志尤、梁伟惠付清货款人民币325190元，并支付从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告茂名市茂南天地绿本饲料厂已于2014年6月23日注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一�“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”原告主体已经注销，其主体不适格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案属立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南天地绿本饲料厂的起诉。
案件受理费6178元，予以退回给原告茂名市茂南天地绿本饲料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 张志清
二〇一五年三月九日
书 记 员 王敏智
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第490号
原告南京如通设备租赁有限公司（下称如通公司），住所地在南京市浦口区大华锦绣华城桂美颂11幢5单元910室。
法定代表人顾建华，总经理。
被告吴祥明，男，汉族，1967年12月19日生。
本院受理原告如通公司诉被告吴祥明保证合同纠纷一案后，被告吴祥明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地人民法院管辖，恳请贵院依法将此案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。从原告如通公司提交的证据可以看出：2011年7月11日，原告如通公司与江苏盛隆建设有限公司签订租赁合同，该合同双方约定以出租方所在地人民法院为管辖法院，但被告吴祥明未参与签订该合同。2012年8月16日，江苏盛隆建设有限公司向原告如通公司出具塔吊租金结算清单，并就所欠租金制定还款计划，被告吴祥明作为担保人在该还款计划上签名，但三方并未就管辖进行约定。所以，原告如通公司在本案中以被告吴祥明作为担保人单独提起诉讼，不再适用原告如通公司与江苏盛隆建设有限公司于2011年7月11日签订的租赁合同双方对管辖的约定。本案应由被告吴祥明住所地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，此案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告吴祥明对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一五年一月十二日
书记员 徐徐乔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02039号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林坚，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告林坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年5月21日，林坚向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向林坚发放了信用卡。截至2014年11月15日林坚因取现、消费透支拖欠欠款本息共计111862.95元。此款，林坚至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、林坚立即偿还招行信用卡中心借款本金80508.04元及截止2014年11月15日的利息7698.49元、费用23656.42元，合计111862.95元，并支付从2014年11月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金80508.04元为基数，按每日万分之五计算的利息，以及按本金、利息、费用的总额111862.95元的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由林坚承担。
被告林坚未答辩。
经审理查明，2008年4月16日，林坚向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《VISA奥运信用卡领用合约》，该领用合约约定林坚及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；林坚每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。林坚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。同时该领用合约约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向林坚发放了信用卡一张。林坚从2008年6月16日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截止2014年11月15日，林坚欠招行信用卡中心本金80508.04元、利息7698.49元、费用23656.42元，合计111862.95元。此款，林坚至今没有清偿。
上述事实，有申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，林坚与招行信用卡中心签订的《VISA奥运信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向林坚发放了信用卡，林坚使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求林坚偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于招行信用卡中心按本金、利息、费用的总额111862.95元的百分之五按月计收滞纳金的诉请。本院认为根据《VISA奥运信用卡领用合约》的约定，林坚每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。林坚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。上述约定不能得出滞纳金的收取基数为本金、利息、费用的总额。因此招行信用卡中心的以本金、利息、费用的总额为基数收取滞纳金没有依据，本院不予支持。
被告林坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林坚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币80508.04元及截止2014年11月15日的利息7698.49元、费用23656.42元，合计111862.95元，并支付从2014年11月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的人民币80508.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告林坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1269元，由被告林坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 阳文敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01808号
原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行（以下简称：随州农行烈山支行）。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道*****号。
代表人殷艳玲。
委托代理人田启军。代理权限：收集证据，参加证据交换，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，参加和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，代领执行款等授权。
被告钟国平。
被告钟国斌。
被告朱四新。系钟国斌之妻。
原告随州农行烈山支行与被告钟国平、钟国斌、朱四新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农行烈山支行的委托代理人田启军到庭参加诉讼，被告钟国平、钟国斌、朱四新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农行烈山支行诉称，于2011年9月6日被告钟国平以经营水泥制品厂为名，与担保人钟某、朱某一起向我行贷款20万元，并承诺2012年9月5日前一次性还清本息。此款到期后，经我行多次催要，被告钟国平均以种种理由拒不清偿。请求人民法院判令被告钟国平偿还我行贷款本金165739.03元及利息，被告钟某、朱某承担连带清偿责任。被告承担本案的一切诉讼费用。
原告随州农行烈山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、钟国平夫妻二人的结婚证书一份及身份证复印件、钟某夫妻二人的结婚证书及身份证复印件。证明被告的身份关系。
证据二、个人担保借款合同一份及还款计划一份。证明被告钟国平向我行借款20万元，并由保证人钟某、朱某提供个人担保。
证据三、最高额抵押合同及保证承诺书一份。证明被告钟某、朱某提供担保。
证据四、债务逾期催收通知书。证明我行向被告催促过借款。
对原告提供的证据，能够证明被告钟国平向原告借款20万元，并约定利率和贷款期限，被告钟某、朱某提供了担保上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告钟国平、钟某、朱某未作书面答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告钟国平因经营水泥制品厂需资金向原告随州农行烈山支行借款20万元，同日双方签订个人借款合同，合同约定：“借款金额20万元；借款期限一年；借款执行年利率6.888%”。当日被告钟某、朱某为该贷款提供保证，共同签订《最高额抵押合同》。合同签订后，原告将20万元贷款发放给被告钟国平。借款到期后被告钟国平先后偿还部分借款本金及利息，截止2013年10月30日被告钟国平还款34260.97元及利息，尚欠本金165739.03。借款逾期后，原告多次催要该借款及利息，被告未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告随州农行烈山支行与被告钟国平签订了借款20万元的个人担保借款合同，合同签订后原告依约将该款支付给被告钟国平。被告钟某、朱某签订了担保合同，对该款提供了担保，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同未违反法律禁止性规定，系有效合同，本院予以采信。被告钟国平应依法偿还借款本金165739.03元及利息（从2013年11月1日起至本判决指定履行期限时止，按合同约定利率计算），被告钟某、朱某承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行借款165739.03元及利息（从2013年11月1日起按双方约定的利率计算至本判决指定履行期限时止）
二、被告钟国斌、朱四新对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告钟国平负担。原告中国农业银行股份有限公司随州烈山支行已预付，由被告钟国平迳行付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 储江涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1059号
上诉人（原审被告）李某某，男，1969年3月25日生，汉族，公务员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人翟建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某某，女，1970年6月19日生，朝鲜族，个体经营者，住黑龙江省延寿县。
上诉人李某某因与被上诉人崔某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：崔某某、李某某经人介绍确立恋爱关系，于2002年4月26日办理登记结婚，李某某系再婚。2004年8月4日生育男孩李某乙，于2014年7月7日意外死亡。
崔某某诉称：现因双方感情不和，无共同语言，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院院，请求判令双方离婚。
李某某辩称：1、同意离婚；2、要求分割夫妻共同财产，位于延寿县延寿镇奋斗街19委房屋两栋，其中一栋面积为86.2平方米、另一栋面积为54.37平方米；分割孩子保险受益，大约人民币15万元左右。
原审判决认为：崔某某请求与李某某离婚的态度坚决，李某某亦同意离婚，应予准许。李某某要求分割位于延寿县延寿镇奋斗街19委延寿县房产住宅局字第TEC190283号，所有权人为崔某某，建筑面积为86.25㎡的房产。该房产档案中记载：2002年1月23日，延寿县房地产管理处对该房产进行了测量；2001年11月7日，延寿县延寿镇奋斗街道办事处证明所居住房屋是1983年7月所建；2001年11月7日，延寿县城镇规划建设管理处证明该房屋符合规划；2003年9月16日崔某某向延寿县房地产管理处交纳评估费129元，并于当日领取房屋所有权证。上述记载，能够证实崔某某在婚前就居住此房，自2001年11月7日开始办理房屋产权证照，该房产应为崔某某婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。故李某某该请求不予支持。李某某要求分割位于延寿县延寿镇奋斗街19委延寿县房产住宅局字第TEC190210号，所有权人为李净，建筑面积54.37㎡的房屋。该房产档案中记载：该房屋的所有权人为李某。在庭审中，李某出庭证实，时间较长，记不清与谁签订的房屋买卖协议。崔某某认为该房屋是其母亲所购买，不是夫妻共同财产；李某某无直接证据证明该房屋为夫妻共同财产。双方各执一词，对房屋的归属，无法达成一致，现有的证据无法证明该房产为何人所有。故对李某某的该项主张，不予支持。双方争议的位于延寿县延寿镇奋斗街19委，延寿县房产住宅局字第1717号私有房屋产权使用国有土地执照申请书及房屋所有权证存根，所有权人为臧某，建筑面积65.625㎡的房产，崔某某认为该房屋是崔某某婚前财产，李某某对此予以否认，认为该房屋是李某某实际出资，由李某某姐姐王某出面购买的。双方无法达成相同的观点，现有证据，亦不能证明房屋产权的归属。李某某在庭审辩论中，明确表示放弃分割孩子保险受益，是对其权利的处分行为，应予准许。对于李某某要求分割的房屋，缺乏主要的事实依据，对房屋的购买人无法认定，崔某某亦不认可争议的房屋为共同财产，故不予分割，双方如有充分证据，对争议的财产可另行主张权利。据此判决：准予崔某某与李某某离婚；案件受理费300元，由双方各承担150元。
李某某不服一审判决，向本院提起上诉称：双方是在2002年4月26日登记结婚，在2003年9月16日取得位于延寿镇奋斗街19委86.25平方米的房屋（房证号：TEC190283）的所有权。故请求确认该房屋为双方夫妻共同财产。
崔某某同意原审判决。
双方当事人二审均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：双方当事人当庭均认可位于延寿镇奋斗街19委86.25平方米的房屋是崔某某母亲出资购买，现该房产权登记在崔某某名下。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”据此规定，原审判决认定该房产为崔某某个人财产正确，李某某上诉请求确认该房为夫妻共同财产，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王春贺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第451号
原告单某。
被告张某甲。
原告单某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月13日生一女儿，取名张某乙。因双方婚前感情基础差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辨称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年8月13日生一女儿，取名张某乙（现随原告共同生活）。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2012年10月分居生活至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。原告自认被告曾给付原告彩礼款22000元。原告婚前于2010年3月17日在生命人寿保险股份有限公司投保《生命伙伴金瑞两全保险（分红型）》1份，每年交费2000元，共交费5年。被告现于山东海利尔化工有限公司工作，月平均收入4500元。
上述事实，原告提交的结婚证、（2013）寒滨民初字第91号民事判决书及原、被告的法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在判决不准离婚后，双方仍分居生活已满1年，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生女张某乙年幼且现随原告共同生活，由原告继续抚养更有利于其健康成长。双方婚生女张某乙由原告抚养，被告应承担孩子的部分抚养费。被告自认月平均收入4500元，对于被告应支付持抚养费的数额，本院酌情认定为每月支付900元（4500元×20%）。被告虽主张双方有夫妻共同存款20000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告婚前投保的《生命伙伴金瑞两全保险（分红型）》，应属个人所有，但婚后2011年和2012年交纳的保费4000元，属婚姻关系存续期间用共同财产交纳，原告应当补偿被告财产损失2000元。对于该份保险所得分红，原、被告均未提交证据予以证明，本院无法查清。对于双方各自主张且有争议的共同财产，原、被告如有新的证据，可另案另行主张。对于被告主张的彩礼款，原告虽自认收到原告彩礼款22000元，但原、被告婚后已共同生活且生有一女，对于被告要求原告返还彩礼款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费10800元（月平均收入4500元×20%×12个月）至张某乙年满18周岁止，限于每年12月30日前付清；
三、原告婚前投保的《生命伙伴金瑞两全保险（分红型）》，归原告所有，原告补偿被告财产损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年八月五日
书 记 员 李慧玲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更201号
罪犯陶宜，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2011年3月4日作出（2011）宜刑初字第12号刑事判决，认定陶宜犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第543号、（2015）宜中监刑执字第406号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年零六个月。减刑后，刑期自2010年11月26日起至2017年6月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶宜能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陶宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶宜减去有期徒刑一年零一个月。
减刑后，刑期自2010年11月26日起至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第176号
上诉人（原审被告）李荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）巧家县大成小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐岱，该公司董事长。
上诉人李荣因与被上诉人巧家县大成小额贷款有限责任公司保证合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年3月29日，借款人杨有贵向原告大成贷款公司借款人民币50000.00元用于购车，借款期限为两个月，还款方式为按月付息，一次还本，贷款年利率为24.4%，该贷款由被告李荣提供连带责任保证。借款人杨有贵在获得借款后，按月付息至2012年6月29日，合计偿还原告三个月的利息人民币3051.00元。自2012年6月29日至今，借款人杨有贵及被告李荣均未归还原告大成贷款公司借款的本金及利息。原告大成贷款公司请求判令被告李荣偿还原告借款本息合计人民币72374.00元及2014年4月29日之后至还清贷款本金之前的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，被告李荣主张已代杨有贵向原告偿还借款本息合计人民币13517.00元，但从被告提供的证据《收条》上的内容看，证实姜何收到杨有贵偿还姜何本人的个人借款及利息13517.00元，该款项不是由原告大成贷款公司收取。故此，本院对被告的此主张不予支持；被告主张贷款人向借款人杨有贵发放贷款50000元后又由原告工作人员当场收回6000元，却未向本院提供证据予以证实，本院对被告的此主张不予支持；被告提出原告的起诉超过诉讼时效，认为保证期限应当按双方签订的保证合同中第四条第一款来计算，即保证期为24个月，并从合同签订之日2012年3月29日起开始计算诉讼时效。本院认为，双方签订的保证合同中已明确约定保证期限为24个月，仅未约定保证期限的起算时间，从担保法关于连带清偿责任的立法目的看，当债务人不能按期履行义务，债权人可直接请求担保人承担全部清偿责任，故担保期限的起算时间应以借款主合同债务履行期限届满之日起开始计算，原告与杨有贵之间的借款履行届满日期为2012年5月29日，故本案的担保期限应从2012年5月29日起开始计算保证期限24个月。本案原告于2014年5月27日向本院起诉要求担保人李荣承担担保责任是在保证合同约定的保证期限内提出，原告的起诉没有超过诉讼时效。故本院对被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳，担保人李荣应当按照担保合同约定向原告承担连带担保责任。原告大成贷款公司在与借款人杨有贵签订借款合同时，担保人李荣自愿为借款人杨有贵提供担保，并与贷款人大成贷款公司签订了保证合同，双方明确约定担保方式为连带责任担保，并约定被告李荣的义务，即在借款人不按期足额偿还贷款本息时，担保人按保证合同的约定代借款人承担偿还全部到期应付款项。故此，原告要求被告偿还其借款本金人民币50000元、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：由被告李荣于本判决生效后五日内偿还原告巧家县大成小额贷款有限责任公司借款本息共计人民币72374.00元及2014年4月29日之后至还清贷款本金之前的利息（按合同约定年利率为24.4%）。被告李荣在向巧家县大成小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人杨有贵进行追偿。案件受理费人民币1609元，由被告李荣负担。
一审宣判后，李荣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求并承担本案二审诉讼费。其主要上诉理由是：1、被上诉人的起诉已过诉讼时效；2、被保证人杨有贵偿还的姜何的借款和利息就是偿还给被上诉人的借款。
针对上诉人李荣的上诉，被上诉人巧家县大成小额贷款有限责任公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，其主要答辩理由为：1、保证期间的起算时间为主债务履行届满之日，本案未过诉讼时效；2、被保证人杨有贵偿还给姜何的借款及利息为偿还给姜何个人的，与被上诉人无关。
二审中，上诉人李荣对一审认定的“自2012年6月29日至今，借款人杨有贵及被告李荣均未归还原告大成贷款公司借款的本金及利息”事实有异议外，对其余事实无异议，被上诉人巧家县大成小额贷款有限责任公司对一审认定的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被保证人杨有贵偿还的姜何的借款和利息是否就是偿还给被上诉人的借款。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
（一）关于被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题
本案中被上诉人在一审中未提供证据证明借款合同约定的借款期满后其向借款人催要过借款，则本案诉讼时效的起算时间应为主合同履行期限届满之日，本案主合同为借款人杨有贵与被上诉人签订的借款合同，借款期限是2012年3月29日至2012年5月29日，则本案借款纠纷的诉讼时效起算时间为2012年5月29日，根据上诉人李荣与被上诉人签订的保证合同第三条之规定，上诉人李荣的保证方式为连带责任保证，则该借款的诉讼时效起算时间对保证合同当然有效，而李荣承担保证责任的另一条件在于被上诉人一审起诉时上诉人李荣尚承担保证责任，借款保证责任的目的在于担保借款人承担借款清偿义务，则保证期限的起算应从借款人违反借款合同之时起算，2012年5月29日为借款到期日，此时即为保证责任起算之日，根据李荣与被上诉人签订的保证合同第四条第（一）款，保证期限为两年，则被上诉人一审起诉时李荣对本案案涉的借款尚承担保证责任，上诉人上诉称被上诉人一审诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不成立。
（二）关于被保证人杨有贵偿还的姜何的借款和利息是否就是偿还给被上诉人的借款的问题
经本院审查，上诉人在一审提交的《收条》，收款人签名系姜何，姜何身份不能代表被上诉人，该份证据不能证明其上诉主张。上诉人上诉称被保证人杨有贵偿还的姜何的借款和利息就是偿还给被上诉人的借款，对其该上诉主张，上诉人在本案一、二审中均未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，其该上诉理由不成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1609.00元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 松
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1762号
原告：陈军。
被告：韩柱。
被告：左梅红。
委托代理人：韩柱（系左梅红丈夫）。
原告陈军与被告韩柱、左梅红相邻关系纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告诉称，原告系青岛市李沧区秀峰路公园世家3号楼1单元1803户业主，被告系1903户业主。两被告装修时私自将主卧、次卧、北卧窗台与地板之间的墙体拆除改造成落地窗，严重影响了房屋结构，危及房屋安全。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告拆除落地窗，排除妨碍、恢复原状；2、被告承担原告因采取安全措施造成的经济损失人民币6665元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告主张不符合事实，被告改变的是窗户内墙而非外立面，并不会对原告造成影响。
经审查以及经原、被告确认，青岛市李沧区秀峰路7号东方公园世家3号楼1单元1903户房屋主卧、次卧、北卧窗户里面靠近窗户的位置都有一堵高约53厘米的墙，被告装修时将主卧和次卧窗户内墙体全部拆除，将北卧窗户内墙体拆除一部分。本院经审理认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，而对被告拆除墙体的行为是否符合法律及相关规定进行审查不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨仲举
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第81号
原告：周某。
被告：倪某。
原告周某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告倪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1994年2月经人介绍相识，一个月后订婚，由于原告当时在外打工，双方接触很少，不了解被告的性格脾气。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方虽有争吵，感情还算可以。后来被告经常为琐事用语言攻击原告，使原告忍无可忍。之前原告以为随着年龄的增长被告会懂事起来，也为了孩子有一个完整的家庭而一忍再忍，可这几年，被告变本加厉，总用刻薄的话攻击原告，致使夫妻感情越来越淡薄。故诉请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、小女儿倪�由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；三、婚后夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告负责清偿。
被告倪某答辩称，不同意与原告离婚。我们感情还好的，未达到离婚的条件。结婚登记的时间以结婚证为准。生育两个女儿是事实。我没有用语言攻击原告。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系。
经庭审调查及举证核实，以上证据均系原件或与原件核对无误的复印件，其内容与原告陈述相一致，且被告均无异议，本院认定其真实可信，具有证明力。
被告倪某未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原告周某与被告倪某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女�。2013年5月7日原告以被告经常对其恶语中伤、夫妻感情越来越淡薄为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从恋爱、登记结婚至今已近二十年，并生育了两个女儿，双方有一定的感情基础。婚后，虽有矛盾冲突，但双方均无较大过错。若能珍惜以往夫妻感情，加强沟通、相互谅解，尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年七月一日
代书 记员 王国达
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第53号
上诉人（原审原告）李新建，男，1976年4月10日出生，汉族，住确山县。
委托代理人于扬、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘来成，男，1962年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）驻马店市林盛建设工程有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人徐建国，该公司经理。
二被上诉人的委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
上诉人李新建不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李新建于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李新建自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新建撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 禹建逊
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第569号
原告王璟璐，女，1964年5月20日出生。
委托代理人王洪（原告之夫），1962年10月29日出生。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人何茂春。
委托代理人钱前。
原告王璟璐不服北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）养老保险待遇核准行为向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月15日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告王璟璐及委托代理人王洪，被告区人保局的委托代理人何茂春、钱前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2014年5月15日对原告王璟璐退休时按月领取基本养老金的数额进行了核定，并出具《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称核准表），其中载明：原告王璟璐参保年月为1992年10月，参加工作时间为1990年1月，应缴费年度22，视同缴费年月为2.09，实际缴费年月为19.04，全部缴费年月为22.01，按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）计算养老金合计1384.85元，计发金额1463元，统筹支付金额1463元。
被告区人保局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、核准表，证明被告区人保局为原告王璟璐核定的基本养老保险待遇；
2、《招用劳动合同制工人审批表》，证明原告王璟璐被正式招工的时间；
3、《北京市职工养老保险手册台账》，证明原告交纳职工养老保险的起始时间。
原告王璟璐诉称，原告档案中有多份材料可以证明原告是1982年6月参加工作的。如北京市社保基金管理中心出具的《个人账户转移单》、《北京市职工养老保险手册台账》、华都内食品公司的《临时工登记表》、《职工养老保险手册》、《北京市企业职工缴纳基本养老保险前连续工龄审定表》等各项材料中，均明确写有原告参加工作时间，并有审定1992年10月1日前的连续工龄为10年3个月，被告却称原告是1990年1月参加工作，1992年10月1日前视同缴费年限为2年9个月，完全抹杀了原告在正式招为劳动合同制工人前所从事的7年6月的临时工工龄。故提请法院以事实为依据，判令被告变更其对原告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》中视同缴费年月，连续工龄应从1982年6月开始计算。
原告王璟璐在庭审中出示了以下证据：
1、《北京市职工养老保险手册台账》，证明原告参加工作时间是1982年6月。
2、临时工登记表，证明原告参加工作时间是1982年6月。
3、个人账户转移单，证明单位为原告共缴费时间为10年零3个月。
4、《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明原告对被诉具体行政行为不认可。
5、职工养老保险手册，证明原告连续工龄为10年零3个月。
6、北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表，证明原告在1992年之前的连续工龄是10年零3个月，上述证据均是从原告档案内复印出来的。
被告区人保局辩称，原告王璟璐为东城区东华门街道社保所存档人员，曾经是北京华都肉食品公司职工，2014年5月达到退休年龄，从2014年6月起享受退休待遇。我局依据183号令、北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施《北京市基本养老保险规定》有关问题的通知（京劳社养发（2007）29号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发（2007）21号）为原告核发了基本养老保险待遇。依据《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发字（1993）514号）第二条规定：城镇临时工，被招收为劳动�同制工人的，用工单位和临时工个人未按京劳险发字（1988）550号文件规定缴纳退休统筹基金和养老保险费的，单位必须按临时工被招收为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资为基数的18%，个人按月工资总额的3%，补齐当临时工期间的退休统筹基金和养老保险费。而后，其缴费年限才可以从当临时工时算起。我局依据原告档案中《招用劳动合同之工人审批表》以及《北京市职工养老保险手册台账》的记载认定原告参加工作时间为1990年1月，其档案材料中没有其关于1982年6月在北京华都肉食品公司从事临时工时期的缴费证明，无法认定其1982年6月-1989年12月的视同缴费年限。此因原告1992年10月前视同工龄为2年9个月，我局为其核定的视同缴费年限并无不当。综上，我局对原告认定的视同缴费年限准确无误，符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事�的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告区人保局提供的证据内容真实，取得形式和程序合法，且与案件事实具有关联性，本院予以采纳。原告王璟璐提交的全部证据真实，但其证明目的均不能证明北京华都肉食品公司为原告从1982年6月到1989年12月缴纳了退休统筹基金和养老保险费，不能作为认定视同缴费年限从1982年6月开始的证据，故对上述证据的证明目的本院不予采纳。
经审理查明，原告王璟璐于1964年5月出生。1990年1月被北京华都肉食品公司正式录用，2014年5月达到退休年龄。北京华都肉食品公司从1990年起为王璟璐缴纳了养老保险。2014年5月15日，被告区人保局对原告王璟璐的退休申请作出基本养老保险待遇核准，并出具核准表。原告王璟璐对该基本养老保险核准行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，�据183号令的规定，被告区人保局负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员按月领取基本养老金待遇标准的职权。《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发字（1993）514号）第二条规定：城镇临时工，被招收为劳动合同制工人的，用工单位和临时工个人未按京劳险发字（1988）550号文件规定缴纳退休统筹基金和养老保险费的，单位必须按临时工被招收为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资为基数的18%，个人按月工资总额的3%，补齐当临时工期间的退休统筹基金和养老保险费。而后，其缴费年限才可以从当临时工时算起。本案中，双方当事人的争议焦点是区人保局对原告王璟璐的视同缴费年月认定是否正确。原告王璟璐主张其自1982年6月至1989年12月间在北京华都肉食品公司从事�时工工作的时间应当计入视同缴费年月，但相关证据无法证明北京华都肉食品公司自1982年6月起为王璟璐补缴了退休统筹基金和养老保险费，即无法认定其1982年6月至1989年12月的视同缴费年限。原告王璟璐要求变更被告区人保局基本养老保险核准行为中的视同缴费年月的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王璟璐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王璟璐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 李学军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨建军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第56号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告蔡旭。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蔡旭信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告蔡旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡旭于2013年3月20日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为51XXXX72，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告蔡旭共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计142354.88元，原告向被告蔡旭催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款142354.88元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告蔡旭在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年3月20日被告蔡旭向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告蔡旭的信用程度进行审查后同意向被告蔡旭发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为51XXXX72），被告蔡旭开卡使用。截止2014年12月11日，被告蔡旭共计欠原告透支本金99499.22元、利息19692.39元、滞纳金23163.27元，原告向被告蔡旭催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡旭之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡旭申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告蔡旭透支后，原告与被告蔡旭间已形成事实上的借款关系。由于被告蔡旭在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告蔡旭应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡旭归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡旭于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99499.22元、利息19692.39元、滞纳金23163.27元，合计142354.88元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，公告费358.09元，合计3732.09元，由被告蔡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王丽莎
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第283号
申请执行人任国龙，住承德市隆化县。
被执行人任国军，住河北省承德市隆化县。
申请执行人任国龙与被执行人任国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任国龙于2014年1月16日向本院提出执行申请，要求被执行人任国军履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人任国军强制执行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘旭龙
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第283号申请执行人任国龙，住隆化县。被执行人任国军，住隆化县。申请执行人任国龙与被执行人任国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任国龙于2014年1月16日向本院提出执行申请，要求被执行人任国军履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年1月16日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人任国军强制执行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）隆民初字第2467号民事判决书执行完毕。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年四月十四日书 记 员  刘旭龙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第71号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人覃某某，男，1980年11月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人覃某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日，被告人覃某某驾驶渝BS00**号重型仓栅式货车，12时35分行至印江自治县峨岭镇解放路中寨口至甲山村新寨组交叉路口处超越前方同向行驶车辆时，将正在左转弯被害人李某某驾驶的元牌摩托车刮倒，从被害人头部碾压而肇事，造成李某某当场死亡。经认定，被告人覃某某负事该故主要责任。
被告人覃某某就民事赔偿已与受害人亲属达成了赔偿协议，并积极赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某玲、谭某社、田某花的证言，被告人覃某某的供述，立案决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，人口信息查询，户口注销证明，渝BS00**号货车信息查询，驾驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反交通运输管理法规，在交叉路口违法超越其他车辆和正在左转弯的被害人李某某驾驶的二轮摩托车，造成被害人李某某当场死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃某某与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人覃某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，所提的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人覃某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝阳
二〇一四年七月十四日
书记员 任 勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2760号
原告：南昌某某牧业有限公司，地址：江西省南昌县。
法人代表：付某某，总经理，男，汉族，代理权限：特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告南昌某某牧业有限公司（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后,依法由审判员夏莲担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告南昌某某牧业有限公司委托代理人付某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌某某牧业有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的欠款15300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日起，被告吴某某与南昌某某牧业有限公司达成购销协议，并且经销原告生产的产品。然而由于被告经营不善造成与我司的欠款没有归还。由于被告当时资金紧张，并且请求原告给予时间支持，达成协议在2014年底一定还清。可是经过我们的几十次上门催收和电话催收，被告依然分文未给，总是以各种借口和过段时间为托辞，基本不接电话。本着人性化合作的精神，公司一直相信对方，但截至2016年7月12日都没有还款迹象，所以走法律程序，捍卫公司的合法利益。
被告吴某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：被告原来是做饲料生意的，原被告双方通过朋友介绍相识。被告于2014年3月15日开始从原告处购买饲料，至2014年6月14日双方结算，被告尚欠原告货款人民币15300元，被告于当日向原告出具了一份欠条，欠条注明“今欠到南昌某某牧业有限公司人民币15300元（大写：壹万伍仟叁佰元整），欠款人签名：吴某某”。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，但被告分文未付。2016年8月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款15300元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，被告吴某某欠原告货款人民币15300元事实清楚，有被告吴某某签字确认的欠条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告吴某某支付货款15300元有事实法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请事实清楚，被告吴某某应向原告偿还货款15300元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某自本判决生效之日起五日内向原告南昌某某牧业有限公司支付所欠货款人民币15300元整。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费183元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 夏 莲
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 丹
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第110号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月27日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后于2014年6月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月19日或20日19时许，被告人张某甲伙同本村的张某乙（已判决）、临清市烟店镇水波村的汪某（另案处理）、驾驶一辆银白色五菱面包车在冠县兰沃乡和甘官屯乡之间的张甘公路上，对冠县甘官屯乡邓官屯村的孙某某实施抢劫，劫得孙某某的黑色小鸟牌电动车一辆、手机一部和几十块钱。经鉴定，被害人被抢劫的黑色小鸟牌电动车价值1470元。2014年3月26日，被告人张某甲被抓获归案。
公诉机关当庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以抢劫罪判处被告人张某甲刑罚。
被告人张某甲对指控罪名和事实均无异议。
经审理查明：2011年12月19日或20日19时许，被告人张某甲伙同本村的张某乙（已判决）、临清市烟店镇水波村的汪某（另案处理）、驾驶一辆银白色五菱面包车在冠县兰沃乡和甘官屯乡之间的张甘公路上，对冠县甘官屯乡邓官屯村的孙某某实施抢劫，劫得孙某某的黑色小鸟牌电动车一辆、手机一部和几十块钱，并强行将孙某某拉到面包车上，带至临清市把岔路镇北辛集村附近后，让其下车。经鉴定，被害人被抢劫的黑色小鸟牌电动车价值1470元。2014年3月26日，被告人张某甲被抓获归案。
被告人张某甲对犯罪事实没有异议，且有被害人的陈述，证人证言，鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在作案时不满十八周岁，属于未成年人犯罪，依法减轻处罚，被告人庭审认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 程 敏
人民陪审员 黄立杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘鑫鑫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222财保3-1号
申请人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被申请人：繁昌县富华矿业科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：查登富，该公司总经理。
被申请人：查登富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2016年2月22日向本院提出诉前保全的申请，请求在人民币5000000元范围内冻结被申请人繁昌县富华矿业科技有限责任公司、查登富的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽省芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币5000000元范围内冻结被申请人繁昌县富华矿业科技有限责任公司、查登富的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程是珍
审判员 赵严玖
审判员 俞乃栋
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿韵声
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执第297号
申请执行人孙恒奇，男，1942年7月15日，汉族，退休职工。
申请执行人孙崇卿，男，1961年3月15日，汉族，职工。
申请执行人孙崇翠，女，1967年3月10日，汉族，退休职工。
申请执行人孙从本，男，1942年7月15日，汉族，退休职工。
申请执行人孙磊，男，1973年9月23日，汉族，退休职工。
被执行人胡仁华，女，1971年2月20日生，汉族，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民重初字第00013民事判决书，已向被执行人胡仁华发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.779万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人孙恒奇、孙崇卿、孙崇翠、孙从本、孙磊与被执行人胡仁华一案执行完毕。
执行员 靳向阳
二〇一六年八月十六日
书记员 付 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7575号
原告朱红艳。
被告陈荷菊。
被告龚国华。
原告朱红艳与被告陈荷菊、龚国华民间借贷纠纷一案，原告朱红艳于2015年11月24日向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款70万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱红艳到庭参加了诉讼，被告陈荷菊、龚国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1990年8月30日登记结婚。2013年7月31日，被告陈荷菊向原告借款1164000元，后归还部分借款，被告陈荷菊重新出具借条一份，确认尚欠借款70万元。该款，二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈荷菊、龚国华于本判决生效后十五日内归还原告朱红艳借款70万元并支付逾期利息（从2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈荷菊、龚国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈艳萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善姚商初字第17号
原告：浙江粤海饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅镇镇南路**号。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：周燕燕。
被告：钮宏才。
被告：圣年刚。
被告：冯高发。
原告浙江粤海饲料有限公司诉被告钮宏才、圣年刚、冯高发买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员计丽明适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告钮宏才、圣年刚、冯高发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江粤海饲料有限公司起诉称：2012年4月23日，原告与被告签订了一份“饲料经销合同”。合同对饲料的价格、质量、交货检验及运输、结算方式、违约责任、合同期限、解决合同纠纷方式等作了约定。2012年4月28日，被告圣年刚、冯高发向原告出具了一份保证函，自愿为被告钮宏才的货款支付提供连带责任保证。合同签订后，原告依被告钮宏才的订货计划向其履行了交货义务。2012年11月16日，经原、被告双方对账，被告钮宏才确认欠原告货款42060元。对此，原告曾多次向被告钮宏才催讨，均未果。按照合同约定，被告应在2012年11月30日之前付清货款，如被告未按期付清货款，被告应按欠款总额为本金，按每日万分之五计算逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告钮宏才支付原告饲料货款42060元；2、被告钮宏才支付自2012年12月1日起至判决指定给付日止的逾期付款违约金（按照每日万分之五计算，暂计3800元）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告圣年刚、冯高发对被告钮宏才的上述债务承担连带清偿责任。
被告钮宏才、圣年刚、冯高发未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件及三被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、饲料经销合同原件一份。证明原告与被告钮宏才之间的买卖合同关系及合同对相关事项进行约定的事实。
3、保证函原件一份。证明被告圣年刚、冯高发自愿为被告钮宏才签订的合同提供担保的事实。
4、对账单原件一份。证明截止2012年11月底，被告钮宏才结欠原告饲料款42060元的事实。
被告钮宏才、圣年刚、冯高发未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月23日，原告与被告签订饲料经销合同一份，合同对饲料的价格、质量、交货检验及运输、结算方式、解决合同纠纷方式等作了约定。合同同时约定，被告应在2012年11月30日之前付清货款，如被告未按期付清货款，被告应以欠款总额为本金，按每日万分之五计算逾期付款违约金。2012年4月28日，被告圣年刚、冯高发向原告出具了一份保证函，为被告钮宏才履行上述合同提供保证。保证期限为从应归还原告货款之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依被告钮宏才的订货计划向其履行了交货义务。2012年11月16日，经原、被告双方对账，被告钮宏才确认欠原告货款42060元。该欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告签订的饲料经销合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告钮宏才未按合同履行义务产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告请求被告钮宏才立即支付原告货款42060元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告圣年高、冯高发自愿出具保证函为被告钮宏才履行合同提供担保，且约定保证方式为连带保证担保。因此，被告圣年高、冯高发应对被告钮宏才的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮宏才于本判决生效之日起五日内向原告浙江粤海饲料有限公司支付饲料款42060元；
二、被告钮宏才于本判决生效之日起五日内向原告浙江粤海饲料有限公司支付逾期付款违约金（以42060元为基数，按每日万分之五计算逾期付款违约金从2012年12月1日起至本判决生效之日止）；
三、被告圣年刚、冯高发对被告钮宏才的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，减半收取473元，由被告钮宏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一三年九月二十六日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00120号
原告赵彬彬，男，41岁，汉族。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告柳永活（又名柳永和），男，45岁，汉族。
被告尤传庆，男，41岁，汉族。
原告赵彬彬与被告柳永活、尤传庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定，立案后于2014年4月4日向被告尤传庆送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2014年5月20日向被告柳永活送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日在郑州市监狱公开开庭进行了审理。原告赵彬彬及其委托代理人翟福成，被告柳永活、尤传庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告柳永活及尤传庆是朋友关系，2011年10月1日，被告柳永活因做生意缺乏资金，从其处借款50000元，于当日出具了借条，担保人尤传庆在借条上签字承担担保责任，此后其多次讨要，但是被告拒不偿还。故向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告柳永活立即偿还原告现金50000元，并支付从借款之日至还款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告尤传庆承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告柳永活辩称，1、对从原告处借款5万元没有异议，应该归还，借款时口头约定利息为月息三分；2、其从2011年7月起每月按照月息三分向原告支付了利息，开始是被告尤传庆给的，后来是其本人亲自给的，到2011年11月份为止，共支付了5个月利息。
被告尤传庆辩称，是其为被告柳永活提供担保的，且通过其给了原告两次利息，其和柳永活一起去给的，总共多少钱记不清了。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：借款协议一份，证明被告柳永活借款及尤传庆担保的事实。
被告柳永活质证意见为：对该证据无异议。
被告尤传庆质证意见为：对该证据无异议。
围绕争议焦点，被告柳永活及尤传庆均未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告柳永活于2011年6月23日从原告赵彬彬处借款50000元，并签署协议一份，该协议上载明“用期一年，到期不还用住房（柳永和）作抵押”，被告尤传庆作为担保人在协议上签字，双方口头约定利息为月息三分。原告认可收到被告柳永活支付的两个月利息3000元。借款到期后，被告柳永活拒未偿还原告借款，原告起诉至本院。
另查明，双方在协议中约定的房屋未办理抵押手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告赵彬彬与被告柳永活间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故对于原告要求被告柳永活归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均认可借款时口头约定借款利率为月息三分，且原告认可被告柳永活已支付两个月利息，故原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，本院依法予以支持，被告柳永活应从2011年8月24日起向原告支付借款本金50000元的利息。被告尤传庆作为保证人，并未约定保证方式，应当视为连带责任保证，故其应该对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告柳永活辩称其已经向原告支付五个月的利息，因其并未提交相应证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳永活于本判决生效之日起五日内向偿还原告赵彬彬借款本金50000元及利息（利息自2011年8月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告尤传庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柳永活承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年七月七日
书记员 闫若男