wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22671号
原告天津市盛星物业管理有限公司。
法定代表人崔力。
委托代理人陈文杰，天津市盛星物业管理有限公司职员。
委托代理人刘欣，天津市盛星物业管理有限公司职员。
被告彭博。
原告天津市盛星物业管理有限公司（简称盛星物业公司）与被告彭博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛星物业公司的委托代理人陈文杰、刘欣到庭参加诉讼，被告彭博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛星物业公司诉称，被告是东海岸家园xx-xx-
xx房屋所有人，房屋建筑面积为94.63平方米。原告接受天津市盛星房地产开发有限公司委托对被告居住小区提供前期物业服务，双方于2007年10月9日签订《天津市前期物业服务合同》，被告在购买房屋时对上述合同内容及条款签名确认。合同约定业主按建筑面积每月每平方米0.8元交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元交纳机电设施费，原告按合同约定提供物业服务，而被告拖欠2014年1月至2016年4月物业服务费共计3974.6元并产生滞纳金338元，现起诉要求被告给付物业费及滞纳金共计4312.6元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各1份证明原告公司合法主体；
2.确认书复印件1份，证明被告对前期物业合同条款签名确认；
3.物业管理备案证明复印件1张，证明原告物业管理有合法备案手续；
4.新北街融盛居委会证明复印件1张，证明原告对小区提供的物业服务得到了认可；
5.天津市国土资源和房屋管理局文件复印件1份，证明原告提供服务的东海岸家园小区被评为优秀小区；
6.缴费收据复印件3张，证明被告当时明确认可物业合同；
7.催缴物业费照片打印件1张，张贴在被告入户门上的催缴通知，证明原告向被告催收物业费；
8.天津市前期物业服务合同复印件1份，证明原、被告存在合同关系。
被告彭博未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：被告是塘沽东海岸家园xx-xx-
xx业主，房屋建筑面积为94.63平方米。原告接受天津市盛星房地产开发有限公司委托对被告居住小区提供前期物业服务，双方于2007年10月9日签订《天津市前期物业服务合同》，被告在购买房屋时对上述合同内容及条款签名确认。合同约定业主按建筑面积每月每平方米0.8元交纳综合服务费，按建筑面积每月每平方米0.7元交纳机电设施费，原告按照合同约定对小区进行了服务，但存在部分瑕疵，按合同约定被告拖欠2014年1月至2016年4月物业服务费共计3974元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告作为具有物业服务资质的企业，与被告所在小区房屋开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。被告作为小区业主，受合同约束。原告主张按照合同约定提供物业服务，并提供了相关证据，以上证据不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，可推定其存在服务瑕疵。被告未出庭亦未提出合理抗辩理由，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，本院在原告主张的数额基础上酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭博于本判决生效之日起五日内给付原告天津市盛星物业管理有限公司2014年1月至2016年4月的物业服务费人民币3775元（3974×95%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 宗少凯
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）五行初字第4号
原告陈丽，现住五大连池市青山街工委勤俭街七委。
委托代理人刘永娟，系黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告五大连池市公安局。
法定代表人何伟民，职务局长。
委托代理人张琦，系五大连池市公安局法制室副主任。
原告陈丽诉被告五大连池市公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽委托代理人刘永娟，被告五大连池市公安局委托代理人张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，原告因房屋拆迁问题，不服五大连池市法院的裁定，在五大连池市多次反映问题后没有得到解决，申诉至黑河市中级人民法院，要求撤销五大连池市法院裁定，也没有得到答复，2013年7月15日上午，在黑河市商贸大厦要求见原国家领导人并递交一封求救信，被领导人身边工作人员拖走，原告因气氛突发心脏病，被黑河市合作区公安局的警察送往黑河市第一人民医院治疗。五大连池市公安局当日半夜将原告接回到五大连池市公安局，7月16日五大连池市公安局，将原告拘留，理由是越级上访。将原告送往五大连池市沾河看守所羁押，10日后释放。自羁押至原告释放的今天，被告不给原告送达行政处罚决定书原始件，经原告家属多次投诉，给原告一份复印件。原告对被告行政处罚行为不服，原告要见国家领导人不属于违法行为。被告没有处罚权，且处罚程序不合法。请求撤销被告行政处罚。
原告提供的证据1、五大连池市公安局行政处罚决定书。2、提审证。3、再审申请。
被告五大连池市公安局辩称，2013年7月15日国家领导人来黑河视察期间，原告以递交上访材料为由，不听警卫人员劝阻，强行冲闯警戒线，被警卫人员强行制止，并移交我局处理。我局经过调查，陈丽与丈夫赵云伟在五大连池市勤俭街七委，有一砖木结构平房，面积为40㎡。是牡丹园建设项目中的被拆迁户。2011年7月14日五市动迁办依法下发行政裁决书。五大连池市人民政府于2011年10月28日下达了行政复议决定书。五大连池市人民法院于2013年4月15日下达黑龙江省五大连池市人民法院行政裁定书（2013）五行非执字第24号。在此种情况下，强行冲闯警戒线，无理的缠访，以上事实有本人陈述、证人证言、书证及证据证实，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项给予原告陈丽行政拘留十日，并依法进行了告知、送达。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，定性准确，处罚适当。建议五大连池市人民法院维持原告对被告作出的行政处罚决定。
被告提供的证据1、陈丽询问笔录。2、黑河市公安局证明材料。3、证人李宪华证人证言。4、关于牡丹园被拆迁人陈丽上访材料说明5、五市房屋征收办公室的证明材料。6、关于赵云伟与姜玉林关系说明。7、五大连池市人民政府房屋征收办公室行政裁决书。8、五大连池市人民政府行政复议决定定书。9、五大连池市人民法院行政裁定书。10，黑河市公安局移送案件通知书。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对提供证据证明的内容有异议。被告认为被告是依法对原告进行行政处罚。原告对被告提供关于牡丹园被拆迁人陈丽上访材料说明、五大连池市房屋征收办公室的证明材料真实性、合法性、关联性均有异议，信访局、拆迁办公室没有在黑河无法证明陈丽违法行为。原告对被告提供的其他证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，陈丽没有违法行为，五大连池市公安局无权对陈丽进行行政处罚。本院认为原告、被告提供的证据可以确认下列事实。
经庭审查明，原告陈丽在五大连池市勤俭街七委，有一砖木结构平房，面积为40㎡。是牡丹园建设项目中的被拆迁户。2011年7月14日五市动迁办依法送达行政裁定书。五大连池市人民政府于2011年10月28日送达行政复议决定书。五大连池市人民法院于2013年4月15日送达黑龙江省五大连池市人民法院行政裁定书（2013）五行非执字第24号。2013年7月15日国家领导人来黑河视察期间，原告以递交上访材料为由，不听警卫人员劝阻，强行冲闯要见国家领导人，被警卫人员强行制止并拖走。黑河市合作区公安局将陈丽移交五大连池市公安局处理，五大连池市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项给予陈丽行政拘留十日，在五大连池市沾河看守所执行。
本院认为：原告陈丽房屋拆迁一案，经依法处理完毕，原告陈丽未依法履行生效法律文书确定的义务，非法上访，被告认定原告属于无理缠访，严重扰乱公共管理秩序，定性正确。原告主张没有违法行为的理由不能成立。原告陈丽经常居住地在五大连池市勤俭街七委，黑河市公安局依法将陈丽治安案件移送至五大连池市公安局管辖，五大连池市公安局依法有权对原告进行行政处罚，原告主张被告没有行政处罚权的理由亦不能成立。被告五大连池市公安局对原告陈丽行政处罚在程序上虽然存在瑕疵，没有撤销重做的必要。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条一款的规定，判决如下：
确认被告五大连池市公安局做出的五公（治）行罚决字（2013）86号行政处罚决定书有效。
案件受理费100元由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 王海军
人民陪审员 仲崇刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执535号
申请执行人：薛真理，男，1977年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：钟小富，男，1973年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：鲍玉红，女，1978年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行薛真理与钟小富、鲍玉红担保追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执535号申请执行人：薛真理，男，1977年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：钟小富，男，1973年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：鲍玉红，女，1978年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行薛真理与钟小富、鲍玉红担保追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月十日书记员  薛 帅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1292号
申请人：李亚东
被申请人：李新运
原告李亚东与被告李新运民间借贷纠纷一案，申请人李亚东于2017年3月21日向本院提出财产保全，请求对被申请人李新运所有的皖XXXX**尼桑天籁汽车进行查封，申请人李亚东已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李新运所有的皖XXXX**尼桑天籁汽车。
案件申请费830元,由李新运负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3402号
原告易龙海。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市光明特种耐火材料厂，经营场所醴陵市西山办事处滴水井村。
执行事务合伙人朱光辉。
原告易龙海与被告醴陵市光明特种耐火材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告易龙海及其委托代理人何军到庭参加诉讼，被告醴陵市光明特种耐火材料厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易龙海向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付拖欠工资12750元。事实和理由：原告系被告单位员工。2016年10月底，被告因经营效益不好而停产。经核算，被告共计拖欠原告12750元工资未支付。原告多次向被告催问，但被告一直予以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告醴陵市光明特种耐火材料厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告于2015年上半年进去被告单位从事打杂工作，月工资保底2100元。2016年10月底，被告因经营不善而停产。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2016年5月至10月期间的工资共计12750元未付清。原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。2016年12月15日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告作为用人单位，负有按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬的义务。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告12750元工资未予支付，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付拖欠工资的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市光明特种耐火材料厂自本判决发生法律效力之日起三日内向原告易龙海支付拖欠的工资款12750元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告醴陵市光明特种耐火材料厂承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1035号
原告包会仁，男，1945年9月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告徐向荣，女，1967年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告包会仁诉被告徐向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告包会仁到庭参加了诉讼。被告徐向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包会仁诉称，2014年4月21日，被告徐向荣向其借款10000元，约定每月150元的利息。被告徐向荣向原告包会仁出具一份借条，载明：今借到十队包会仁、包小梅人民币壹万元整，每月利息壹佰伍拾元整。后来，被告徐向荣没有依约定向原告包会仁支付借款本金及利息。现原告包会仁诉至法院请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金10000元及截止2016年4月21日的利息3600元（150元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐向荣未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告徐向荣向原告包会仁借款10000元，约定每月利息150元。当日，被告徐向荣向原告包会仁出具借条一张，内容为：“今借到十队包会仁、包小梅人民币壹万元整，每月利息壹佰伍拾元整。”同时查明，案外人包小梅系原告包会仁的女儿。
上述事实，有原告包会仁的当庭陈述、借条附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。虽借条中显示的出借人为原告包会仁及案外人包小梅，但事实上涉案的10000元借款系由原告包会仁一人提供。故原、被告之间的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法应予以保护，被告徐向荣应向原告包会仁归还借款10000元。依据原、被告双方之约定，原告包会仁要求被告徐向荣按每月利息150元向其支付截止2016年4月21日的利息3600元的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐向荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向荣于本判决生效之日起十日内向原告包会仁支付借款10000元，利息3600元，共计13600元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告徐向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 马素玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1128号
原告：胡滨，男，1977年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：冯冬梅，女，1970年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告胡滨诉被告冯冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
胡滨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款13495元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告在郑州市上街区欧凯龙（凯特）建材家具采购中心订购木地板型号CM9112，支付现金2000元。2015年4月18日，被告丈夫卫玉田在郑州市圣象地板公司展销会上又支付型号PY4395木地板3000元。2015年5月6日，原告进行安装时，被告将型号CM9112木地板变更为型号AF7043S，同时，原、被告双方共同确认：货物总价款18495元，除去被告己支付的5000元现金，被告应再支付原告货款13495元。2015年5月6日，原告安装完毕交工后，多次向被告索要剩余货款13495元，被告以各种理由拒不支付剩余货款。原告无奈，诉至贵院，请贵院判如所请。
冯冬梅辩称，原告所诉数额不予认可；原告所诉事实与事实不符，其所铺设地板质量不合格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查，庭审过程中，胡滨称其系郑州市上街区圣象地板经销店的实际经营者，郑州市上街区圣象地板经销部已进行工商注册登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中，原告胡滨不是本案适格主体，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡滨的起诉。
诉讼费68元（原告胡滨已预交）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 奔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8568号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
被告：刘岸林，男，汉族，1984年8月20日出生，现住址：广东省惠州市。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘岸林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告刘岸林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定：原告向被告发放贷款金额为10万元的贷款用于住房装修，贷款期限为36个月，借款利率为年利率13.2%；（具体借款起止日期、贷款利率以对账单为准），还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：被告（借款人）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定原告（贷款人）有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告（借款人）立即归还借款本息及相关费用。合同约定原告（贷款人）有权终止或解除贷款合同，全部、部分终止或解除被告（借款人）与原告之间的其他合同。贷款合同项下的相关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费，及由于被告（借款人）、担保人违约，原告（贷款人）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告（借款人）承担。上述合同生效后，原告依约于2013年9月26日2013年12月11日划款人民币10万元给被告。截止2016年7月21日，被告拖欠本金30168.17元，利息2021.89元（含罚息、复利），本息合计人民币32190.06元（利息暂计至2016年7月05日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币30168.17元，利息2021.89元(含罚息、复利）,以上合计32190.06元（利息暂计至2016年7月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日为止）三、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告刘岸林未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》：约定：被告向原告申请贷款10万元用于住房装修，期限为36个月，借款利率为月利率1.1%；2013年9月26日还款方式采用等额本息还款法；被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。之后，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告的贷款，原告向被告发放10万元贷款。被告贷款后，自2013年12月11日2016年4月5日开始出现逾期，截止2016年7月21日，被告拖欠本金30168.17元、利息2021.89元，原告经多次催讨未果，遂于2016年8月18日诉至本院，请求判如所请。原告起诉后，被告偿还部分贷款本息，截止2016年9月14日，被告仍欠原告本金28756.12元、利息2235.21元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、个人信用贷款核准通知书、拖欠本息对帐单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告刘岸林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘岸林于2013年9月26日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》合同【合同编号：108139003213】。
二、被告刘岸林应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币28756.12元及利息2235.21元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为302元（原告已预交），由被告刘岸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初177号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋/座4层4室。
法定代表人：章少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉大方汽车租赁有限公司侵害摄影作品（图片编号：AA028646，内容：男人）著作权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 河
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2279号
原告孙某某
被告辛某某
原告孙某某与被告辛某某变更抚养关系纠纷一案，本案系未成年子女抚养、监护的案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判员 李 莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈长虹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1746号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁自强等52人（名单附后）。
诉讼代表人：梁自强。
诉讼代表人：陆廷阳。
诉讼代表人：苏文春。
再审申请人梁自强等52人因起诉宁明县华兴实业公司（以下简称华兴公司）一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终112民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁自强等52人再审申请称：一、二审裁定存在以下违法事项：一、违法篡改申请人的诉状内容。二、裁定本案不是民事案件，是行政受理案件错误。三、裁定申请人诉华兴公司归还本案讼争房产是同一标的、同一事实的当事人又起诉错误。四、裁定企业站职工亲属无权诉讼是违法的。综上，请求再审法院撤销一、二审裁定，判令华兴公司于1993年取得的宁明县（1993）地证字第5号《建设用地许可证》和宁土宅新字第000059号《宅基地临时使用证》和1995年取得的宁明县无证号的《建设工程规划许可证》无效，判令华兴公司归还讼争房产。
本院认为：申请人请求判令华兴公司于1993年从行政机关取得的宁明县（1993）地证字第5号《建设用地许可证》、宁土宅新字第000059号《宅基地临时使用证》和1995年从行政机关取得的宁明县无证号的《建设工程规划许可证》无效，显然是对行政机关颁发相关许可证和使用证的具体行政行为不服，请求行撤销行政机关颁发的相关证件，故不是平等主体之间因财产关系和人和关系提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。对申请人再审请求判令华兴公司归还讼争房产的意见，对该房产的归属问题，已有生效的宁明县人民法院（2007）宁民初字第686号民事判决书、（2013）宁民初字第509号民事判决书以及崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第272号民事判决书对该房产的权属认定及明确指出了该权属存在争议的解决途径，本院对申请人的该再审请求不予支持。综上，一审法院不予受理梁自强、陆廷阳、苏文春等52人的起诉、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁自强等52人的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李璐君
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初506号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈文清，
辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］466号起诉书指控被告人陈文清犯交通肇事罪。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月11日7时许，被告人陈文清驾驶鄂Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿本市硚口区南泥湾大道由东向西行至古乐路路口时，遇党某骑行武汉BG2381号电动自行车超过最高时速沿古乐路由南向北行驶至此，由于被告人陈文清未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆左侧前部与党某骑行的电动自行车右侧前部相接触，致党某倒地受伤。事故发生后，被告人陈文清下车查看并电话报警。党某被送往医院救治，后经抢救无效于当日死亡。武汉市公安局硚口区交通大队道路交通事故认定书认定：被告人陈文清负事故主要责任，被害人党某负次要责任。案发后，被告人陈文清赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈文清违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈文清在事故发生后主动报案，并向公安人员如实供述自己的罪行，具有自首的法定从轻处罚情节。建议判处被告人陈文清有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人陈文清在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈文清具有自首的法定从轻处罚情节，且具有赔偿被害人家属全部经济损失并获得其谅解的酌定从轻处罚的情节。辩护人邬雪梅关于被告人陈文清具有自首情节，已赔偿被害人家属全部经济损失并获得其谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本庭予以采纳。被告人陈文清符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年七月六日
书记员 孙思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初317号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冉某，女，1987年12月1日，汉族，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年1月18日被该局逮捕，同年1月21日被该局取保候审，因取保候审期间不到案，于2016年4月7日被该局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，同年5月5日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
辩护人曹新成，河南××律师事务所律师。
辩护人徐霞，河南××律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2016）3147号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人曹新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人冉某与被害人高某乙系朋友关系。2012年10月4日，二人相约见面，后二人在郑州市郑东新区商鼎路与中州大道交叉口汉庭快捷酒店8506房间内开房休息。次日上午，冉某趁高某乙熟睡之际，将高某乙放在该房间床头柜上一个棕色手包内的现金人民币12000元盗走，后冉某更换电话号码并逃匿。2013年1月9日17时许，冉某在中牟县建设路附近被民警传唤到案；后因取保候审期间不到案被上网追逃，2016年4月7日10时许，冉某在郑州市二七区侯某百顺鸿通驾校内被民警传唤到案。2013年4月25日，冉某退还高某乙12000元，高某乙对冉某的行为表示谅解。
被告人冉某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人冉某的辩护人辩护意见如下：被告人冉某犯罪情节轻微，自愿认罪，具有悔罪表现，且在案发后积极退赃并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人冉某符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人冉某的供述和辩解，被害人高某乙的陈述，辨认笔录、辨认照片，出生医学证明、病案材料、结婚证复印件，收据及谅解书，抓获经过、到案经过，户籍证明，无前科证明等书证、物证。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉某系初犯、偶犯，到案后能如实供述，认罪态度较好，且案发后积极退赃并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人冉某辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人冉某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人冉某适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年七月二日
书 记 员 刘 宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第375号
申请执行人刘利平。
被执行人何孟。
本院在执行刘利平申请执行何孟关于民间借贷一案中，由于被执行人何孟的财产即沙塘镇沙塘街20号房屋正在评估拍卖中，耗时较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第375号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年十月十三日
书记员 张禄敏
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第375号
申请执行人河北民安建筑装饰工程有限公司。
被执行人保定市美术中学。
河北民安建筑装饰工程有限公司诉保定市美术中学施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保民再终字第7号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法定义务，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市美术中学人民币2218754.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一四年九月二日
书记员 崔 毅
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第375号
申请执行人谢福兵
被执行人北川福德新能源股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1047号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人借款。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川福德新能源股份有限公司银行存款3600000元或查封、扣押、提取、扣留被执行人相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 俊
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第375号申请执行人姚庆辉。被执行人杨超全。申请执行人姚庆辉与被执行人杨超全民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2013）北民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚庆辉于2014年6月3向本院申请强制执行，要求被执行人杨超全归还借款本金100000元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执执行人杨超全目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结北流市人民法院作出的（2013）北民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2013）北民初字第1018号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李圣富审判员  巫商林审判员  赵子富二〇一四年八月二十九日书记员  池桂南
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初574号
原告：保广义，男，汉族，1966年5月15日出生，农民。
被告：互助县塘川镇陶家寨村民委员会。
法定代表人：刘志顺，该村委会主任。
原告保广义诉被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保广义，被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保广义向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款23010元。事实与理由：我在互助县塘川镇陶家寨村经营一家商店，2011年至2014年10月，被告时任会计杨延新、书记刘尚伟和主任张发福三人到我经营的商店购买了办公用品、烟酒、饮料、化肥等物品，当时双方约定先记账，后一次性结算。2014年10月27日，时任会计杨延新、书记刘尚伟和主任张发福三人将购物票据收回，并以村委会名义开具一份欠条，载明欠本人货款21947元。2014年12月16日，时任书记刘尚伟在村内修彩门时，购1000元东西，未付款，开具欠条一份。2014年12月16日，在任书记刘尚伟在原告处购买毛笔、中性笔等54元，未付款，开具了欠条一份。以上合计：23010元。后经多次索要未果。2015年2月26日，被告时任的会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人被公安局逮捕，在被捕期间，我多次到乡政府、县政府、县纪委索要欠款，都未能解决。2016年2月，时任的会计、书记、主任刑满释放，我主张我的权利时，他们都认为这笔费用以村委会的名义花费的，不予给付。
被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺辩称，2015年1月我任该村委会主任职务，原告所述村委会欠货款的事实我不清楚，因为当时我不在职，换届时前任干部也未曾办过交接手续，现实行村经乡管的财务管理制度，我们村的财务均由塘川镇政府管理，所有的账目都要公示、复查，村委会私自拿不出钱，故无法答应原告的请求，2012年至2014年的账务是半年一报帐的，前任干部给我们没预留一分钱，现在村里支出钱，必须要理财小组出面，现在原告提出的要求我不是同意不同意的问题，是我没有这个权利。
本院经审理认定事实如下：原告未能提供证据证明自己所主张的事实，本院亦未能查明有此事实的发生，故对原告所主张的事实本院不予认定。
本院认为，原告保广义持有的表明被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会赊欠其商店内的货款的单据复印件6页，其内容虽记载了被告互助县塘川镇陶家寨村委会赊欠的款项，但原告提交的复印件不符合证据特征，虽时任主任及书记的调查笔录能在一定程度上证明原告主张的事实，但未能形成证据锁链，不足以证明原告主张的事实。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告保广义的诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元由原告保广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年五月二日
书记员 黄英华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初5091号
原告郭福标。
被告王爱民。
原告范秀东与被告王爱民追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案，2017年4月5日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告郭福标撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1922元由原告承担。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 李春梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终115号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某，男，1973年3月31日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，住长兴县煤山镇西川村王家村****号。2004年9月13日因赌博被长兴县公安局罚款三千元，没收赌资三千元；2005年4月19日因赌博被长兴县公安局罚款一千元；2005年4月29日因赌博被长兴县公安局罚款三千元；2013年10月25日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局交警大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证。2015年4月18日因赌博被长兴县公安局罚款五百元，没收赌资五千三百元；2015年12月8日因本案被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人司某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0522刑初115号刑事判决。被告人司某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日22时25分许，被告人司某酒后无驾驶资格驾驶车牌号为浙E×××××小型越野车途经长兴县雉城镇龙山大道的明珠路至锦绣路滨河大道路段处时，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，经呼气式酒精测试显示其涉嫌酒后驾驶。随后被告人司某被带至长兴县人民医院提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人司某血液中乙醇浓度为1.53mg/ml，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：证人邵某、李某的证言，人口信息、查获经过、酒精呼吸测试单、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、现场照片及抽血照片以及被告人司某的供述和辩解。原判认为被告人司某已构成危险驾驶罪，无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。原判以危险驾驶罪判处被告人司某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人司某提出，其认罪态度、一贯表现较好，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人司某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。上诉人司某曾因酒后驾驶被行政处罚，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。原判根据上诉人司某犯罪的事实、情节及犯罪后的认罪、悔罪态度，所处量刑并无不当。上诉人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9919号
原告：刘季，男，1981年3月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告刘季诉被告沈阳润福商业有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘季，被告润福公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘季诉称，原告于2016年8月25日在被告处购买了“美汁源”果粒雪梨饮料一瓶，生产日期标注为“2015年11月8日”，保质期为“9个月”。原告购买完商品后，在商场内打开饮料，感觉味道不对，才发现该商品已经过期。原告遂到被告服务台找相关负责人，要求按食品安全法赔偿1,000元，被告工作人员并未否认原告所购买的商品是在被告处购买的，但称1,000元赔偿过高，最终没有对赔偿事宜达成一致。所以，当天原告找到了报社记者。根据食品安全法相关规定，现原告诉至法院，要求被告对原告赔偿1,000元，并办理退货及购货款2.90元；诉讼费由被告承担。
被告润福公司辩称，原告当庭出示的商品并非我公司销售的商品。原告亦提供证据证明该商品是从我公司购买。另外，根据食品安全法的规定，商品对食用人的人身及财产造成损失的，才产生十倍赔偿的结果。而原告根本没有打开涉案商品，也未食用，没有对其造成任何的损害，因此，不能按照食品安全法的规定对原则给予赔偿。
经审理查明，2016年8月21日，原告刘季在被告大润发公司购买该公司销售的“美汁源”果粒雪梨饮料一瓶（净含量：450ml），价格为2.90元。该产品瓶体上标注的生产日期为“2015年11月8日”，保质期为“9个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告润福公司给予退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘季到被告润福公司购买“美汁源”果粒雪梨饮料一瓶，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以2.90元的价格购买的由被告经销的“美汁源”果粒雪梨饮料系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告润福公司出具的购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘季所购的“美汁源”果粒雪梨饮料一瓶（净含量：450ml，生产日期标注为‘20151108’，保质期标注为‘9个月’）办理退货，并退还原告刘季购物款2.90元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘季赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1290号
原告：张掖市银达信用担保有限公司，住所张掖市甘州区马神庙街3号。
组织机构代码：77342028-5。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文�，该公司经理。
被告：王正新，男，1983年3月5日出生，汉族，职业不详，住临泽县新华镇王寨村五社**号，身份证号码6222241983********，现离家外出住址不详。
被告：贾梅，女，1984年10月5日出生，汉族，职业不详，住临泽县新华镇王寨村五社**号，身份证号码6222011984********。系被告王正新妻子。
原告张掖市银达信用担保有限公司（以下简称张掖市银达担保公司）与被告王正新、贾梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，因被告王正新、贾梅外出住址不祥，本院公告送达起诉书副本。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张掖市银达担保公司委托诉讼代理人陆文俊到庭参加诉讼，被告王正新、贾梅经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张掖市银达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿的贷款51195.57元，承担利息20478元，合计71673.57元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王正新与贾梅系夫妻。2013年8月23日，被告王正新、贾梅向中国农业银行临泽县支行申请办理信用卡汽车分期贷款7万元，由原告为贷款提供担保。2014年11月28日，被告王正新、贾梅连续五期没有履行信用卡汽车分期贷款的还款义务，中国农业银行张掖市分行甘州支行从原告担保保证账户扣划贷款本息51195.57元清偿被告债务。原告与二被告合同约定，二被告若不能按期偿还贷款，原告代被告向贷款人清偿债务后，被告自清偿之日起承担利息，利息为银行同期贷款利率的四倍。现原告向二被告追偿代偿的本金51195.57元，并要求承担利息20478元，合计71673.57元。
被告王正新、贾梅未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月23日，被告王正新与中国农业银行股份有限公司临泽县支行及原告张掖市银达担保公司三方签订一份金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，中国农业银行股份有限公司对持卡人被告王正新持有的卡号为6228370139688816的金穗贷记卡授予7万元的额度，被告王正新在银行指定的期限使用该额度付款购买商品或服务。被告王正新使用该贷记卡分期偿还资金，并支付分期手续费。合同还对分期期数、每期应还分期资金、分期手续费进行了约定。原告张掖市银达担保公司为贷记卡投资借款提供保证，保证范围为合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。合同签订后，原告张掖市银达担保公司与被告王正新、贾梅又签订一份保证担保合同，合同约定被告王正新向中国农业银行临泽县支行申请办理的金额为7万元，期限为3年的购买汽车分期业务，由原告张掖市银达担保公司为上述借款本息的损失和费用向贷款人提供连带保证责任。如原告履行了保证义务代为清偿后，自清偿之日起被告王正新向原告承担利息，利率为银行同期贷款利率的四倍。2014年11月28日，被告王正新未能按约履行分期贷款还款义务，中国农业银行股份有限公司张掖分行指示中国农业银行股份有限公司张掖市城关支行扣划了原告张掖市银达担保公司账户上的51195.57元，偿还了被告王正新贷记卡分期投资借款的逾期金额。现原告起诉要求二被告偿还上述借款并承担利息。
上述案件事实，由原告张掖市银达担保公司向法庭提交的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行张掖城关支行的扣款记账凭证、扣划证明、信用卡汽车分期贷款清单、被告王正新、贾梅的身份证复印件证实。被告王正新、贾梅未到庭质证，法庭根据提交�上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告王正新从中国农业银行股份有限公司临泽县支行的贷记卡获得授信额度7万元的投资借款后，未按合同约定时间还款，原告张掖市银达担保公司作为保证人承担还款责任后，有权向被告王正新追偿。虽被告贾梅未在借款合同上签字，但被告贾梅提供身份证件并在被告王正新与原告签订的保证合同上签字，且该笔借款是被告贾梅与被告王正新在婚姻关系存续期间形成的借款，应按夫妻共同债务处理。原告起诉要求二被告承担还款责任的请求，与法有据，应予以支持。原告请求二被告偿还借款利息的请求，因双方有按照利率为银行同期贷款利率的四倍约定，利息可以2015年银行贷款利率年利率5.5%的四倍计算。原告主张的利息数额未超过上述标准，应予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和�担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正新、贾梅偿还原告张掖市银达信用担保有限公司代偿的投资借款本金51195.57元，承担利息20478元，合计71673.57元，限被告王正新、贾梅于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告王正新、贾梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判�刘江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 曹天武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初1290号原告：张掖市银达信用担保有限公司，住所张掖市甘州区马神庙街3号。组织机构代码：77342028-5。法定代表人：许多礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文�，该公司经理。被告：王正新，男，1983年3月5日出生，汉族，职业不详，住临泽县新华镇王寨村五社**号，身份证号码6222241983********，现离家外出住址不详。被告：贾梅，女，1984年10月5日出生，汉族，职业不详，住临泽县新华镇王寨村五社**号，身份证号码6222011984********。系被告王正新妻子。原告张掖市银达信用担保有限公司（以下简称张掖市银达担保公司）与被告王正新、贾梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，因被告王正新、贾梅外出住址不祥，本院公告送达起诉书副本。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张掖市银达担保公司委托诉讼代理人陆文俊到庭参加诉讼，被告王正新、贾梅经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告张掖市银达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿的贷款51195.57元，承担利息20478元，合计71673.57元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王正新与贾梅系夫妻。2013年8月23日，被告王正新、贾梅向中国农业银行临泽县支行申请办理信用卡汽车分期贷款7万元，由原告为贷款提供担保。2014年11月28日，被告王正新、贾梅连续五期没有履行信用卡汽车分期贷款的还款义务，中国农业银行张掖市分行甘州支行从原告担保保证账户扣划贷款本息51195.57元清偿被告债务。原告与二被告合同约定，二被告若不能按期偿还贷款，原告代被告向贷款人清偿债务后，被告自清偿之日起承担利息，利息为银行同期贷款利率的四倍。现原告向二被告追偿代偿的本金51195.57元，并要求承担利息20478元，合计71673.57元。被告王正新、贾梅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月23日，被告王正新与中国农业银行股份有限公司临泽县支行及原告张掖市银达担保公司三方签订一份金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定，中国农业银行股份有限公司对持卡人被告王正新持有的卡号为6228370139688816的金穗贷记卡授予7万元的额度，被告王正新在银行指定的期限使用该额度付款购买商品或服务。被告王正新使用该贷记卡分期偿还资金，并支付分期手续费。合同还对分期期数、每期应还分期资金、分期手续费进行了约定。原告张掖市银达担保公司为贷记卡投资借款提供保证，保证范围为合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。合同签订后，原告张掖市银达担保公司与被告王正新、贾梅又签订一份保证担保合同，合同约定被告王正新向中国农业银行临泽县支行申请办理的金额为7万元，期限为3年的购买汽车分期业务，由原告张掖市银达担保公司为上述借款本息的损失和费用向贷款人提供连带保证责任。如原告履行了保证义务代为清偿后，自清偿之日起被告王正新向原告承担利息，利率为银行同期贷款利率的四倍。2014年11月28日，被告王正新未能按约履行分期贷款还款义务，中国农业银行股份有限公司张掖分行指示中国农业银行股份有限公司张掖市城关支行扣划了原告张掖市银达担保公司账户上的51195.57元，偿还了被告王正新贷记卡分期投资借款的逾期金额。现原告起诉要求二被告偿还上述借款并承担利息。上述案件事实，由原告张掖市银达担保公司向法庭提交的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行张掖城关支行的扣款记账凭证、扣划证明、信用卡汽车分期贷款清单、被告王正新、贾梅的身份证复印件证实。被告王正新、贾梅未到庭质证，法庭根据提交�上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告王正新从中国农业银行股份有限公司临泽县支行的贷记卡获得授信额度7万元的投资借款后，未按合同约定时间还款，原告张掖市银达担保公司作为保证人承担还款责任后，有权向被告王正新追偿。虽被告贾梅未在借款合同上签字，但被告贾梅提供身份证件并在被告王正新与原告签订的保证合同上签字，且该笔借款是被告贾梅与被告王正新在婚姻关系存续期间形成的借款，应按夫妻共同债务处理。原告起诉要求二被告承担还款责任的请求，与法有据，应予以支持。原告请求二被告偿还借款利息的请求，因双方有按照利率为银行同期贷款利率的四倍约定，利息可以2015年银行贷款利率年利率5.5%的四倍计算。原告主张的利息数额未超过上述标准，应予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和�担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正新、贾梅偿还原告张掖市银达信用担保有限公司代偿的投资借款本金51195.57元，承担利息20478元，合计71673.57元，限被告王正新、贾梅于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告王正新、贾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判�刘江审 判 员  李 荣人民陪审员  曹天武二〇一六年十月二十八日书 记 员  张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12736号
原告：付学刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：芶忠义，四川君士达律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
原告付学刚诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付学刚的委托诉讼代理人芶忠义到庭参加诉讼，被告孙峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告付学刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金123万元，并按照年利率6%自起诉之日即2016年10月10日起支付利息至还清为止。事实和理由：从2012年起被告陆续向原告多次借款，截止2016年7月18日，经双方核对，被告共计尚欠原告借款123万元。被告口头承诺自2016年7月18日起每个月向原告还款10万元，但是截止起诉之日，被告未向原告偿还任何款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙峰未作答辩。
经审理查明，孙峰于2016年7月18日出具《借条》1份，内容为“截止2016年7月18日，欠付学刚123万元，用于其公司生产经营。”孙峰在该《借条》下方签字捺印确认，并写明其身份证号码。
另查明，2016年10月17日，原告付学刚向本院提起先行调解程序。
庭审中，原告付学刚陈述，其与孙峰系通过朋友介绍认识，自2012年开始向通过转账和现金的方式向孙峰出借款项，在借款过程中，孙峰仅归还了一部分借款，后双方于2016年7月18日对总的借款进行了整合，孙峰出具了上述《借条》，《借条》上载明的123万元系借款本金，并未计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告付学刚举示的证据，能够证明原告与被告孙峰之间的民间借贷关系成立。在合同履行过程中，被告孙峰未按期归还借款本息，已经违约，故原告要求被告孙峰偿还借款本金123万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告孙峰自起诉之日，即2016年10月17日起按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效之日起十日内向原告付学刚偿还借款本金123万元并支付利息（利息计算方式：以123万元为基数，自2016年10月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告孙峰负担（该款原告付学刚已预交，被告孙峰在履行给付义务时一并支付给原告付学刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 李厚超
二〇一七年五月八日
书 记 员 张世龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2047号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地为邯郸市光明北大街87号。
负责人：王培信，该行行长。
委托代理人：侯士朝，系河北驰舟律师事务所律师。
被告：李伟涛。
被告：王静静。
被告：邯郸市格雷服装有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁园小区77-3号。
法定代表人：李伟涛，职务经理。
被告：张雷。
被告:。
被告;肖爱秋，女，1970年9月23日生，汉族，住邯郸市丛台区春晖小区2号院3-1-5号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告李伟涛、王静静、邯郸市格雷服装运销公司、张雷、刘静、肖爱秋借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2017年6月22日向本院提出撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
案件受理费15158元，减半收取7579元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书记员 李子瑞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初38号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李新国，男，1970年12月2日生，湖北省襄樊市人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，现住江苏省连云港市海州区。被告人李新国因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月15日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李新国犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人李新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日16时50分许，被告人李新国持D证驾驶鲁Ｌ×××××正三轮摩托车沿204国道由北往南行驶，当行至连云港市赣榆区墩尚镇河口村路段处，与同向王恒果驾驶的自行车发生碰撞，造成王恒果死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交巡警大队认定，被告人李新国承担事故的全部责任。
案发后，被告人李新国主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李新国犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人李新国主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李新国对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月1日16时50分许，被告人李新国持D证驾驶鲁Ｌ×××××正三轮摩托车沿204国道由北往南行驶，当行至连云港市赣榆区墩尚镇河口村路段处，与同向王恒果驾驶的自行车发生碰撞，造成王恒果死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交巡警大队认定，被告人李新国承担事故的全部责任。
案发后，被告人李新国主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李新国已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人李新国的供述与辩解、证人秦顺玲证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法尸交）鉴字（2016）142号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第268号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第5488号鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押的正三轮摩托车、现场勘验检查笔录、常住人口基本信息、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新国违反交通运输管理法规造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李新国犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新国主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李新国已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李新国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年三月六日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初72号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人卢昌富，男，1975年6月11日生，壮族，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年12月23日被刑事拘留，于2018年1月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人卢昌富犯抢劫罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人卢昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2005年2月6日凌晨，被告人卢昌富伙同王某2（已判刑）、代某（已判刑）三人到国道323线那洒路段，持刀抢走货车司机马某1一部9A9型菲利浦手机和现金900余元人民币，用于分赃挥霍。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人卢昌富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人卢昌富辩称，其于2003年8月份就外出打工，2005年在外打工，没有参与起诉书指控的犯罪事实，其和王某2、代某于2003年2月份去抢过一次，抢得100多元，其分得45元。对指控的罪名无异议。
经审理查明，2005年2月6日凌晨，被告人卢昌富伙同王某2（已判刑）、代某（已判刑）三人在广南县那洒镇国道323线1845+750米处持刀抢走过路货车司机马某1一部9A9型飞利浦手机和现金约900元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1.摘抄接处警记录、立案决定书，证实2005年2月6日3时47分，马某1到广南县公安局那洒派出所口头报案称：“今天凌晨三时许，我在323线1845至1846之间被三个男性青年持刀抢劫，我被抢去现金900余元和一部9A9型飞利浦手机，望公安机关处理。”广南县公安局于2006年1月11日立案侦查。
2.户籍证明、前科及网上查询，证实被告人卢昌富生于1975年6月11日，无前科，不是网上在逃人员。
3.到案经过，证实被告人卢昌富于2017年12月23日在那洒镇商贸街上锦林宾馆住宿被抓获。
4.刑事判决书，证实同案人王某2、代某均已被判刑。
5.证人证言
（1）王某2的证言，证实2005年年初的一天凌晨，我和代某、卢昌富持刀到公里左右的地方抢着过往货车司机，我在车尾放哨，卢昌富和代某去搜货车司机的钱，我们在走回来的路上代某拿了300元钱给我，代某和卢昌富说只抢得900元钱，每个人都分得300元。
（2）代某的证言，证实2005年2、3月份，我和卢昌富、王某2持刀到个弯道抢劫过往货车司机，抢过4天晚上，大概抢了20辆车。有一次抢了一辆停放在路边的河南车牌货车，卢昌富从那个人身上拿得900元现金左右，我从那个人的裤袋上搜了一个飞利浦银灰色的手机。
（3）卢某1的证言，证实2005年2月份卢昌富在家，卢昌富在家过年后才出门打工。
（4）卢某2的证言，证实2004年上半年卢昌富出去浙江打工，2004年农历7月14日回来过。
（5）周某的证言，证实卢昌富外出到浙江打工，2005年2月份过年的时候卢昌富回来过，过年后又出去了。
（6）权某的证言，证实其听说2005年2、3月份有人在那洒烟厂丫口司机。
（7）王某3的证言，证实其听别人说2005年2、3月份在那洒烟厂丫口发生抢劫。
6.被害人马某1的陈述，证实2005年2月6日凌晨3时许，其驾驶货车在那洒路段323国道线1845至1846之间被三个人（一个30多岁、两个20来岁）持刀抢劫，抢走约900元钱和一部价值1400多元的飞利浦9A9牌银灰色手机。
7.被告人卢昌富的供述与辩解，证实十多年前的腊月间的一天晚上，我和王某2、代某持刀到那洒道班往珠街方向一公里左右的大转弯处拦路抢劫过往货车司机，我们一共抢了四辆货车，都是王某2上去驾驶室上搜，抢得多少钱我也不知道，抢得的钱都是王某2拿给代某装着。抢劫结束后，吃顿饭说一共抢得150元钱左右，好像都是5元和10元面值的，当时我分得40还是50元我记不清了。
8.辨认笔录，证实被告人卢昌富及同案人王某2、代某对犯罪现场进行了辨认，三人辨认的地点均为广南县那洒镇国道323线1845+750米处，卢昌富对同案人代某、王某2进行了辨认，同案人代某、王某2对卢昌富进行了辨认。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢昌富伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案证据中，接处警记录和被害人马某1的陈述证明案发时间为2005年2月6日凌晨，被告人卢昌富的亲属卢某1、周某的证言证实案发时被告人卢昌富在家，2005年过年后才外出打工，其父亲卢某2的证言证实卢昌富外出打工在2005年农历7月14日回家，同案王某2、代某供述作案时间在2005年年初或2、3月份，证据间能够相互印证，足以认定本案的案发时间为2005年2月6日凌晨及被告人卢昌富参与了犯罪的事实，被告人卢昌富的辩解不能成立，本院不予支持。公诉机关的量刑建议与被告人卢昌富的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卢昌富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月23日起至2022年12月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
人民陪审员 秦瑞云
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张佳佳
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终506号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临�分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚小红，女，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局因与被上诉人龚小红政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市国土资源局临潼分局委托代理人王琼、李乐、被上诉人龚小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告龚小红�西安市临潼区西泉镇东赵村下蒲组村民。2018年1月9日，原告向被告国土临潼分局邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开秦汉大道改扩建项目涉及本村组征地补偿安置方案等资料。快递单号为1066907437524。后原告经向邮局查询该邮件全程跟踪信息，结果为2018年1月10日收件人为“他人收门卫”。被告至今未向原告做任何回复。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告国土临潼分局针对原告2018年1月9日邮寄的申请材料未做回复的行为是否合法。根据本案查明的事实，原告龚小红于2018年1月9日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告单位于次日收到该申请材料，因快递全程跟踪查询单与原告邮寄信封上的单号一致，故不应将邮政快递信封上无收件人亲笔签收的不规范做法归责于原告，故本院对被告主张其未收到原告申请材料的辩称不予认可。根据《政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”因被告未能提供至今未向原告作出答复存在延长事由的相关证据，故其行政不作为构成违法；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，遂判决：责令被告国土临潼分局于本案判决书生效之日起十五日内就原告龚小红的政府信息公开申请事项依法作出书面答复；案件受理费25元，由被告国土临潼分局负担。
西安市国土资源局临潼分局不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人并未收到被上诉人2018年1月9日通过中国邮政EMS方式邮寄的信息公开申请书及相关材料，一审法院存在事实认定错误，故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初634号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龚小红答辩称，被上诉人一审提交的邮政特快专递查询单证据能够证明上诉人收到了被上诉人邮寄的信息公开申请书。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。另查明，上诉人单位门卫于2018年1月10日签收了被上诉人邮寄的案涉信息公开申请书。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否收到了被上诉人2018年1月9日通过邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书。本案�，根据被上诉人一审提交并经庭审质证的邮政信封及EMS单号查询证据，能够证明被上诉人以邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书于2018年1月9日邮政投递给上诉人，上诉人单位门卫签收，故上诉人称其未收到被上诉人的信息公开申请书的上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款规定，认定上诉人对被上诉人通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法，并责令上诉人予以答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西安市国土资源局临潼分局的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市国土资源局临
潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈思雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初83号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张吉全，男，1968年10月4日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，务工，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］68号起诉书指控被告人张吉全犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张吉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日上午11时许，被告人张吉全潜入莆田市秀屿区笏石镇某村其打工工地旁被害人李某所租住的二楼房间内，盗得被害人李某放置在手提包内的现金人民币2000元后逃离。
2018年1月8日，被告人张吉全于莆田市秀屿区笏石镇某村村道附近被莆田市公安局笏石派出所民警抓获。2018年1月9日，被害人李某对被告人张吉全的行为表示谅解。2018年3月12日，被害人李某收到张吉全家属退赃款人民币2000元。
上述事实，有被害人李某的陈述，公安机关作出的现场勘验笔录及李某租住处被入室盗窃案现场图、现场勘验照片、平面示意图、现场照片、工作说明、情况说明、抓获经过，提取的谅解书、收条、常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人张吉全的指认地点笔录及照片等证据证实，被告人张吉全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张吉全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张吉全犯盗窃罪成立。被告人张吉全归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属能代为退赃，并取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之的规定，判决如下：
被告人张吉全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月7日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立强
二〇一八年四月三日
书记员 康少许
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1415号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地吉林省柳河县孤山子镇。
法定代表人：窦海军，支行长。
委托诉讼代理人：张全军，男。
被告：史书凤，女。
被告：张清福，男。
被告：窦玉庆，男。
被告：窦学刚，男。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告史书凤、张清福、窦玉庆、窦学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张全军到庭参加诉讼。被告史书凤、张清福、窦玉庆、窦学刚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史书凤偿还借款本金80000元及利息；2.被告张清福、窦玉庆、窦学刚对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，史书凤在原告处借款80000元，保证人窦学刚、窦玉庆、张清福，当时约定利率10.733334‰，2017年4月14日到期，分期还款，2016年4月14日偿还贷款30000元，2017年4月14日偿还贷款50000元。2016年4月14日一期贷款到期后，史书凤无故不偿还贷款本息。按规定借款人没有履行借款合同分期偿还贷款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息和相关费用。
史书凤、张清福、窦玉庆、窦学刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月14日，孤山子支行与史书凤、张清福、窦玉庆、窦学刚签订了《农户保证借款合同》。合同约定史书凤向孤山子支行借款80000元，借款期限为2014年4月14日至2017年4月13日，借款利率为即起息日基准利率上浮124%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。史书凤在甲方（借款人）处签字并捺印，张清福、窦玉庆、窦学刚在丙方（保证人）处签字并捺印。2016年4月15日，原告分别向史书凤账户发放借款30000元、50000元，总计80000元。史书凤在两份贷款凭证借款人处签字并捺印，两份贷款凭证均约定月利率10.733334‰，30000元借款的贷款凭证约定借款到期日为2016年4月14日。50000元借款的贷款凭证约定借款到期日为2017年4月13日。30000元借款到期后，被告未偿还该笔借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告偿还全部借款及利息。
认定上述事实的证据有，《农户保证借款合同》一份、借款凭证二份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，史书凤与孤山子支行签订的《农户保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孤山子支行与史书凤之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案史书凤未按约定偿还借款本金及利息即属违约。对于原告要求被告偿还未到期借款50000元的诉讼请求，原、被告对于该笔借款约定的偿还方式为分期偿还，2016年4月14日偿还30000元，2017年4月13日偿还50000元，2016年4月14日，史书凤并未履行约定偿还借款，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，由于史书凤在约定日期未偿还30000借款，未履行合同义务，孤山子支行可以要求其对未到期的50000元借款提前偿还。根据上述法律规定，本院对原告要求被告史书凤偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张清福、窦玉庆、窦学刚自愿为史书凤该笔借款提供保证，并在《农户保证借款合同》中以保证人名义签字、捺印，根据合同约定，窦学刚、窦玉庆、张清福提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年，故本案原告于2016年8月19日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告张清福、窦玉庆、窦学刚对上述款项承担连带保证责任有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史书凤于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金80000元及利息（计息方式为：自2015年4月15日起算至欠款全部清偿之日止，按月利率10.733334‰计算）。
二、被告张清福、窦玉庆、窦学刚对上述款项承担连带清偿责任。张清福、窦玉庆、窦学刚承担清偿责任后，有权向史书凤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半、缓交），由被告史书凤、张清福、窦玉庆、窦学刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执691号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人周逢超，男。
被执行人梁维，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人周逢超、梁维征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，现查明被执行人周逢超、梁维暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审14号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年五月二日
书记员 王 波
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1859号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人范永刚，男，汉族，1971年8月15日出生。
关于新郑市人民法院申请执行范永刚罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第331号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐顺峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终451号
上诉人（原审原告）陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局工作人员。
委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。
法定代表人周轮，局长。
委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。代理授权权限：特别代理。
委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人谢洪，镇长。
委托代理人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。
上诉人陈祖全、陈祖芳因与被上诉人息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局）、息烽县温泉镇人民政府（以下简称息烽县温泉镇政府）资源行政管理土地征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初667号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用一审原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为一审原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。一审原告认为一审被告持有的《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)已于2015年自动失效，不能作为征地依据，故一审被告作出征地行政行为违法，侵犯了一审原告的合法权益，遂诉至法院，诉请确认法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)于2015年自动失效。经一审法院释明，一审原告坚持其诉请如前所述。
一审法院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告诉请依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)于2015年自动失效，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府并不是上述文件的制定机关，故不是本案的适格被告。根据一审被告的答辩，本院依法告知一审原告变更一审被告，一审原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。宣判后，一审原告陈祖全、陈祖芳不服，提出上诉，诉请：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初667号行政裁定，并依法发回重审；2、判令被上诉人承担上诉费。理由：1、一审裁定混淆上诉人胡诉讼请求，将上诉人请求确认三被上诉人土地征收违法之诉，变成了对省政府征地批文合法性进行确认之诉；2、一审法院所认定胡上诉人在起诉书和庭审过程中强烈要求审理的行政行为，从而作出三被上诉人不是本案被告的错误裁定；3、一审裁定书中认定的内容与实际不符。
被上诉人息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈祖全、陈祖芳在一审中诉请确认被上诉人的征地依据省政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)在2015年已自动失效。该批复的制定主体为贵州省人民政府，因此，上诉人在一审中将息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府列为本案一审被告不适格，经一审法院释明，其坚持不变更一审被告，因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条：“有下列情形之一、已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的……”，裁定驳回陈祖全、陈祖芳起诉并无不当。陈祖全、陈祖芳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月三十日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终451号上诉人（原审原告）陈祖全，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈祖芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张在群，息烽县国土资源局工作人员。委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）息烽县国土资源局，住所地贵州省息烽县永靖镇解放南路164号。法定代表人周轮，局长。委托代理人张在群，息烽县国土资源局副局长。代理授权权限：特别代理。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）息烽县温泉镇人民政府，住所地贵州省息烽县温泉镇。法定代表人谢洪，镇长。委托代理人王义鹏，贵州康卓律师事务所律师。上诉人陈祖全、陈祖芳因与被上诉人息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局）、息烽县温泉镇人民政府（以下简称息烽县温泉镇政府）资源行政管理土地征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初667号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：息烽县温泉镇温泉疗养院片区开发建设项目经贵州省人民政府用地函［2012］566号《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》批准实施。因该项目建设需征用一审原告的集体土地，息烽县人民政府对征地补偿标准等事项进行了公告，并为一审原告建立了被征地农户补偿款专用账户，按照补偿标准向该专用账户支付了相应征地补偿款。一审原告认为一审被告持有的《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)已于2015年自动失效，不能作为征地依据，故一审被告作出征地行政行为违法，侵犯了一审原告的合法权益，遂诉至法院，诉请确认法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)于2015年自动失效。经一审法院释明，一审原告坚持其诉请如前所述。一审法院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告诉请依法确认贵州省人民政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)于2015年自动失效，息烽县人民政府、息烽县国土资源局、息烽县温泉镇人民政府并不是上述文件的制定机关，故不是本案的适格被告。根据一审被告的答辩，本院依法告知一审原告变更一审被告，一审原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回原告陈祖全、陈祖芳的起诉。宣判后，一审原告陈祖全、陈祖芳不服，提出上诉，诉请：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01行初667号行政裁定，并依法发回重审；2、判令被上诉人承担上诉费。理由：1、一审裁定混淆上诉人胡诉讼请求，将上诉人请求确认三被上诉人土地征收违法之诉，变成了对省政府征地批文合法性进行确认之诉；2、一审法院所认定胡上诉人在起诉书和庭审过程中强烈要求审理的行政行为，从而作出三被上诉人不是本案被告的错误裁定；3、一审裁定书中认定的内容与实际不符。被上诉人息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈祖全、陈祖芳在一审中诉请确认被上诉人的征地依据省政府《省人民政府关于息烽县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］566号)在2015年已自动失效。该批复的制定主体为贵州省人民政府，因此，上诉人在一审中将息烽县政府、息烽县国土局、息烽县温泉镇政府列为本案一审被告不适格，经一审法院释明，其坚持不变更一审被告，因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条：“有下列情形之一、已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的……”，裁定驳回陈祖全、陈祖芳起诉并无不当。陈祖全、陈祖芳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年六月三十日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终381号
上诉人（原审被告）：江苏凡高电气有限公司，统一社会信用证代码913206211582276807U，住所地海安县高新园区园庄路288号。
法定代表人：朱海飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏金佳铁芯有限公司，统一社会信用证代码91321204323642980H,住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村三园区。
法定代表人：周华鸿，该公司总经理。
上诉人江苏凡高电气有限公司因与被上诉人江苏金佳铁芯有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5944号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏凡高电气有限公司上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送海安县人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人认为合同属于买卖合同性质。原审裁定依照合同约定“按需方图纸要求生产”即认定合同为定作合同，该合同文本是被上诉人提供的加工承揽合同格式合同，且合同约定产品型号不是上诉人特有的，是行业通用的；合同价款是货款，不是加工费。二、原审裁定认为涉案合同未约定合同履行地或约定不明，进而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，属于适用法律错误。尽管合同未表述“合同履行地”，但是从合同运输、运费承担等分析，合同履行地在上诉人处。因此，合同关于履行地有约定且是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，本案应由海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是定作合同纠纷。理由是：1、按照原审原告提供的八份《加工承揽合同》分析，合同首部即明确：承揽方江苏金佳铁芯有限公司，定作方江苏凡高电气有限公司，合同权利义务主体也均是以承揽方、定作方名义，特别是质量技术标准是按“需方图纸要求生产”，原审法院据此确定本案为定作合同纠纷是正确的。2、本案原审法院具有管辖权。依照法律规定，合同履行地有约定从约定。本案所涉合同均未明确约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。被上诉人主张给付加工费抑或是上诉人主张货款，依据该法条款的规定，被上诉人是为接受货币一方，故本纠纷确定诉讼管辖的合同履行地为被上诉人一方所在地，即泰州市姜堰区。上诉人认为合同关于运输、运费、送货等约定可以确定合同履行地，但依据新的民事诉讼法及司法解释的规定，上述约定不能作为确定合同履行地的法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚 丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终381号上诉人（原审被告）：江苏凡高电气有限公司，统一社会信用证代码913206211582276807U，住所地海安县高新园区园庄路288号。法定代表人：朱海飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏金佳铁芯有限公司，统一社会信用证代码91321204323642980H,住所地泰州市姜堰区梁徐镇江村村三园区。法定代表人：周华鸿，该公司总经理。上诉人江苏凡高电气有限公司因与被上诉人江苏金佳铁芯有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5944号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏凡高电气有限公司上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送海安县人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人认为合同属于买卖合同性质。原审裁定依照合同约定“按需方图纸要求生产”即认定合同为定作合同，该合同文本是被上诉人提供的加工承揽合同格式合同，且合同约定产品型号不是上诉人特有的，是行业通用的；合同价款是货款，不是加工费。二、原审裁定认为涉案合同未约定合同履行地或约定不明，进而依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，属于适用法律错误。尽管合同未表述“合同履行地”，但是从合同运输、运费承担等分析，合同履行地在上诉人处。因此，合同关于履行地有约定且是明确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，本案应由海安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是定作合同纠纷。理由是：1、按照原审原告提供的八份《加工承揽合同》分析，合同首部即明确：承揽方江苏金佳铁芯有限公司，定作方江苏凡高电气有限公司，合同权利义务主体也均是以承揽方、定作方名义，特别是质量技术标准是按“需方图纸要求生产”，原审法院据此确定本案为定作合同纠纷是正确的。2、本案原审法院具有管辖权。依照法律规定，合同履行地有约定从约定。本案所涉合同均未明确约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。被上诉人主张给付加工费抑或是上诉人主张货款，依据该法条款的规定，被上诉人是为接受货币一方，故本纠纷确定诉讼管辖的合同履行地为被上诉人一方所在地，即泰州市姜堰区。上诉人认为合同关于运输、运费、送货等约定可以确定合同履行地，但依据新的民事诉讼法及司法解释的规定，上述约定不能作为确定合同履行地的法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一六年十二月十五日书 记 员  姚 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民申8号
申请人（原审原告）陈某，居民。
被申请人（原审被告）乔某某，居民。
再审申请人陈某因与被申请人乔某某凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿豫大民初字第00633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某称：乔某某于2010年10月接收申请人340箱白酒，申请人派梁海侠送酒给乔某某，乔某某当场验收并立字据为证，原审开庭时其也当庭承认，但是乔某某一边承认收酒事实，一边又不承认收条上的“乔某某”是其书写。原审不经过鉴定笔迹，更不确认乔某某认可的收酒欠款的事实，判决有误。综上，请求依法撤销原审判决。
被申请人乔某某述称：我是从梁海侠处购买酒的，梁海侠当时说酒是从酒厂拉的，并未说酒是陈某的，故陈某无权找我要钱。我收到的酒存在质量问题，要求梁海侠将酒拉回。综上，请法院依法裁判。
本院审查查明：梁海侠与乔某某联系购酒事宜，2010年2月5日梁海侠将涉案340箱酒送至乔某某处。后梁海侠转交收条一张给陈某，该收条内容为：“今收到蓝色贵宾酒叁佰肆拾箱（306），款未付共价值陆万壹仟贰佰元，乔某某，2010年2月5日”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原审中陈某以买卖合同纠纷起诉至法院，其应提供证据证实其与乔某某之间存在买卖合同关系，根据原审当事人提供的证据以及原审审理查明的事实，本院认为，乔某某认可的合同相对方是梁海侠，庭审中亦查明在卖酒这一环节与乔某某有联系的是梁海侠，并非陈某，陈某亦未提供证据排除梁海侠在此买卖合同中的合同相对方的身份。再审审查中，虽然梁海侠陈述其在本案买卖合同关系中只是起到介绍作用，但其陈述与陈某自认（陈某陈述系其将酒以批发价格卖给梁海侠，梁海侠卖完酒后再将酒款给其）相互矛盾，且梁海侠与本案处理结果有法律上的利害关系，其证言不应予以采信。综上，原审认定事实清楚、适用法律得当。再审申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某的再审申请。
审判长 郭 奎
审判员 李德山
审判员 蔡 萌
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱小琳