wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0023号
上诉人（原审起诉人）谈永炎，曾用名谈根寿，男，汉族，1944年9月15日生。
上诉人谈永炎不服无锡市南长区人民法院（2014）南行诉初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2013年9月12日，谈永炎以无锡市住房保障房产管理局（以下简称市房管局）为被告，向无锡市滨湖区人民法院提交行政诉状称，市房管局在1991年9月13日，违反国务院的城市拆迁管理条例的规定，对其原居住的无锡市振新路208号私房进行拆迁，在安置时又将其原有的私房转成租赁房，另外，原私房中有14.7平米出租面积，应在补偿范围内但其未得到补偿。请求：1、退还非法收取的租金；2、按照当年标准予以补偿；3对私房中的14.7平米出租面积给予补偿。无锡市滨湖区人民法院将案件转至原审法院。
另查明，1991年9月13日，无锡市房地产管理局出具锡房拆裁（1991）10号《房屋拆迁安置裁决书》，对谈永炎所有的振新路208号房屋的拆迁安置进行裁决，裁决安置谈永炎八0式横套及八0式单间各一只。谈永炎不服，于同年以无锡市南长区房屋建设服务公司为被告，向原审法院提起民事诉讼，要求按照规定和其实际情况予以安置。原审法院作出（1991）民初字第469号民事判决，本院二审以（1991）民上字第332号民事判决作出部分变更，后本院于1993年2月8日以（1992）诉民监字第17号通知书驳回了谈根寿的再审申请。
原审法院经审查认为：1991年9月13日，市房管局出具锡房拆裁（1991）10号《房屋拆迁安置裁决书》，对谈永炎所有的振新路208号房屋拆迁进行裁决，安置谈永炎八0式横套及八0式单间各一套。谈永炎不服，于同年向原审法院提起民事诉讼，原审法院判决后，谈永炎向本院提起上诉，二审部分改判。1993年2月，本院驳回谈永炎的再审申请。谈永炎起诉的事由，已经过法院判决，现谈永炎提起本案诉讼，属重复起诉的情形。据此，原审法院裁定对谈永炎的起诉不予受理。
谈永炎不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、谈永炎于2013年9月12日向无锡市滨湖区人民法院提交诉状，该院未在法定期限作出答复；2、谈永炎诉市房管局的依据是直到2013年5月，市房管局仍侵犯其个人财产权；3、原审法院在审理其诉无锡市南长区房屋建设服务公司的案件时，正租用该公司房屋作为办公用房，故判决不公是必然的。
本院经审查认为：行政起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过20年、其他具体行政行为自作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，房管部门于1991年9月13日作出锡房拆裁（1991）10号《房屋拆迁安置裁决书》，对谈永炎所有的振新路208号房屋拆迁进行裁决。同年，谈永炎对拆迁安置补偿裁决不服提起民事诉讼，表明其对市房管局所作的裁决书内容已经知晓。现谈永炎于2013年9月13日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3153号
原告：刘向全，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：娄凤华，农民。
原告刘向全与被告娄凤华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向全及其委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告娄凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向全诉称，2014年4月20日，被告向原告借款人民币1.2万元，约定二个月还款，如到期未还被告以本田轿车（车牌号冀T×××××）抵债。被告为原告出具欠条一张。借款到期后，经原告查证该本田车并非被告所有。故原告起诉，要求被告偿还借款人民币1.2万元。
被告娄凤华未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告从原告处买狗，价款1.2万元当时未结清。双方约定二个月还款，被告为原告出具了由被告本人签字并摁手印的欠条一张。并约定如到期未还以本田轿车（车牌号冀T×××××）抵债。约定到期后被告未能偿还。
上述事实由原告陈述、被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告娄凤华自原告刘向全处买狗的事实客观存在。被告虽然书写的是欠条，但实际是所欠的买狗款，故此本案应按买卖合同处理，被告理应按约定支付买狗款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄凤华给付原告刘向全人民币1.2万元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 田继青
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7012号
罪犯邹强，男，1968年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）丹刑一初字第30号刑事判决，以被告人邹强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）辽刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邹强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯邹强获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01470号
申请执行人虹亚房地产开发集团有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路8号。
法定代表人王建君，该公司总经理。
被执行人陈寒春，无业。
被执行人赵红娟，教师。
申请执行人虹亚房地产开发集团有限公司射阳分公司与被执行人陈寒春、赵红娟担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2013）射商初字第0160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈寒春、赵红娟于本判决生效后十日内向申请执行人虹亚房地产开发集团有限公司射阳分公司归还101564.25元，并自2013年1月21日起，以101564.25元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨晓明
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第115号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人何香宝，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人张红慧，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系何香宝之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年09月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年01月16日作出的安仁县征决[2014]X2040号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年09月16日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2040号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2040号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X2040号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年九月十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00198号
申请执行人：王宏中，男，1980年8月11日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤荣，董事长。
王宏中申请执行蚌埠市华盛建筑安装工程有限公司（以下华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蚌山民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 岳凯月
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初286号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龙家久，绰号“龙四毛”，男，1969年6月12日出生，苗族，高中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2014年5月7日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月29日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人龙家久犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚新华出庭支持公诉，被告人龙家久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日15时许，被告人龙家久来到张家界市永定城区解放路“夫妻萝卜店”门口，见被害人向某背着一深色背包正在店门口买东西，便用手从被害人身后背包内将被害人向某的一个钱夹扒走，得手后，被告人龙家久取走钱夹中的500元钱，后逃离现场。
上述事实，被告人龙家久在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，线索来源及抓获经过，现场方位图及现场照片，辨认笔录，检查笔录及检查照片，现场检测报告书，指认现场笔录及指认照片，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙家久以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人龙家久能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龙家久具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙家久犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1327号
原告福建省华普新材料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区，组织机构代码77065723-6。
法定代表人叶秋星，公司董事长。
委托代理人吴寿德、肖历美，福建文衡律师事务所律师、实习律师。
被告浙江正茂皮业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区云景路105号，组织机构代码75708082-3。
法定代表人汪振崇，公司董事长。
原告福建省华普新材料有限公司（以下简称华普公司）诉被告浙江正茂皮业有限公司（以下简称正茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华普公司委托代理人吴寿德、肖历美到庭参加诉讼，被告正茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华普公司诉称，被告因生产人造皮革等产品的需要，长期以滚动赊账方式向原告购买色粉等原材料。2014年8月20日，经双方核对确认，截止于2014年7月31日被告尚欠原告货款1338677元，被告并于当日出具一份《客户对帐欠款确认单》给原告收执。故起诉，请求判令：被告立即偿付原告货款人民币1338677元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告正茂公司未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告华普公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体适格；
2.合作协议书一份共贰页，证明被告向原告购买色粉等原材料所作的约定及双方约定诉讼管辖地为原告所在地；
3.客户对帐欠款确认单一份，证明被告尚欠原告货款1338677元的事实；
4.实物入库凭单，证明原、被告买卖货物及拖欠货款的事实。
本院认为，被告正茂公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，自2007年起，被告多次向原告购买色粉等原材料。2013年12月25日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：有效日期为2014年1月1日至2015年1月1日止；如有纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方（即原告）所在地管辖法院处理。自2012年12月5日起至2014年7月31日止，原告共三十二次向被告交付讼争色粉等原材料，被告均出具实物入库凭单交原告收执。2014年8月20日，原、被告进行结算，被告在原告出具的《客户对帐欠款确认单》上加盖被告的财务专用章予以确认，共结欠原告货款1338677元。之后，被告未偿付货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付色粉等原材料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款1338677元，有双方签订的合作协议、被告出具的实物入库凭单及经被告确认的客户对帐欠款确认单为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付货款1338677元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日（即2014年10月10日）起的利息，于法有据，本院予以支持。被告正茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告浙江正茂皮业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告福建省华普新材料有限公司货款1338677元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年10月10日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16848元，由被告浙江正茂皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1008号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住所地为株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。
主要负责人：苏ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：尹雪姣。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告尹雪姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回对被告尹雪姣的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年十月十日
书记员 孙紫薇
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第25号
原告李祥林，男，1987年6月26日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：黎江东，男，该局局长。
本院在审理李祥林不服冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告李祥林称已与被告冷水江市人口和计划生育局达成庭外和解协议，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李祥林撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2463号
原告吴仙果，女，1973年1月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告田汉东，男，1968年9月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告吴仙果与被告田汉东返还原物纠纷一案中，原告吴仙果以无法找到被告田汉东为由于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴仙果在诉讼过程中以无法找到被告田汉东为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仙果撤回对被告田汉东的起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告吴仙果负担。
审判员 邓 芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖亚江
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0141号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吉某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被海安县公安局刑事拘留，同月13日变更为指定居所监视居住；同年7月22日经海安县人民检察院决定继续指定居所监视居住。2015年7月23日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，吉某于2015年1月4日晚，伙同他人（身份不明），至海安县海安镇永安南路153号某排某室徐某、李某家，由他人望风，被告人吉某攀爬墙体、钻窗入室，窃得“三星”牌手机1部及女式钱包（未能估价）、男式单肩包（内有人民币13500元）各1只。经鉴定，手机价值人民币840元，男式单肩包价值人民币69元，物品价值合计人民币909元，款物合计人民币14409元。
案发后，被害人报警，并自行将男式单肩包寻回。海安县公安局经现场勘查提取到被告人吉某的指纹及DNA，认定其有重大作案嫌疑，并于2015年7月6日将其抓获。经讯问，被告人吉某如实供述了上述事实。
另查明，被告人吉某曾因犯盗窃罪，于2015年4月14日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、李某的陈述，书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人吉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吉某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉某入室盗窃，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，2015年7月6日至2015年7月13日被羁押8日折抵刑期8日，2015年7月14日至2015年7月22日被指定居所监视居住9日折抵刑期5日，即自2015年7月23日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、责令被告人吉某退赔被害人徐某人民币一万四千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00493号
原告曹某某。
被告张某某。
本院在审理原告曹某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告在本院指定期限内无正当理由未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王雷都
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第743号
原告张某某，男，住获嘉县。
被告宋某某，女，住获嘉县。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1998年农历10月16日举行结婚典礼仪式，1999年1月10日在获嘉县亢村镇民政所办理结婚登记手续。女儿张某甲1999年11月25日出生，儿子张某乙2001年7月4日出生。原、被告之间曾因夫妻感情不和，不能继续生活为由于2014年4月8日诉至获嘉县人民法院，获嘉县人民法院于2014年6月6日下达（2014）获民初字第506号判决不准许原、被告离婚。现双方夫妻感情没有任何改善，双方分居达两年多之久，夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活。故综上，1.请求判令原、被告离婚；2.儿子张某乙归原告抚养，女儿张某甲归被告抚养，抚养费自理；3.家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所说不属实，纯属虚构，完全不成立。我坚决不同意离婚，要求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1.原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是否应准许离婚；2.如果准予原、被告离婚，双方的财产如何分割，子女如何抚养，如果有共同债权、共同债务如何分割。
原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告2012年签订的离婚协议书复印件一份，证明在被告的要求下双方达成离婚协议；2.获嘉县人民法院（2014）获民初字第506号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年起诉离婚；3.证人张某丙两次出庭证言，证明原、被告的分居情况及债务情况；4.证人郑某某出庭证言，证明原、被告的债务情况。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告分别进行了质证。对证据1，被告对其真实性无异议，但主张是在赌气、冲动的情况下签订的离婚协议，本院对该证据予以认定；对证据2，被告对其真实性无异议，因该证据系本院作出的判决，本院对该证据予以认定；对证据3、证据4证人反映的原告借款情况，因被告陈述其并不知情，且不予认可，原告和债权人之间也无借款手续证实，故本院在本案中对证人陈述的原、被告婚后共同债务无法认定，债权人可就此另行主张权利；对证据3证人陈述的原告2013年11月至今一直在证人家居住的情况，被告提出异议，认为证人所述不实。本院对证人出庭的事实予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1995年经人介绍相识，于1998年农历10月16日举行典礼仪式，于1999年1月10日办理结婚登记。婚后原、被告于1999年11月25日生育女儿张某甲，于2001年7月4日生育儿子张某乙，现均在亢村镇上初中，均随被告居住在原、被告在获嘉县亢村镇亢西村的家中。婚后，为生活琐事原、被告曾发生矛盾，原、被告曾于2012年签订离婚协议书。后原告于2014年向本院起诉要求离婚，本院审理后，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另查，原告陈述，平房三间是自己父母盖的，是原告婚前财产；被告婚带财产有沙发一组一大两小、衣架一个、双缸洗衣机一台、电视柜一个；原、被告婚后财产有冰箱一台、组装电脑一台、水空调一台、32寸液晶电视一台。被告认可平房三间是原告父母所盖，认可原告陈述的婚后财产，但是主张被告婚带财产还有低组合柜和高组合柜、梳妆台，并陈述婚后原告还购买一辆货车。原告陈述婚后有共同债务35000元、且2013年11月份至今一直与被告分居并提供证人张某丙证实，被告陈述婚后有共同债权2000元，有共同债务40400元。
本院认为，原、被告1995年认识后经过了解于1999年结婚，双方婚前了解充分。婚后在十几年的共同生活过程中，双方先后生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。婚后为生活琐事双方虽发生矛盾并于2012年签订离婚协议，但双方未依协议办理离婚手续。原告于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚，并提供证人证明原、被告长时间分居情况，证人证明原告2013年11月份开始在其家居住，但不能证明原、被告自2013年11月至今连续分居情况。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情破裂，且原、被告的孩子正在接受初中教育，故综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、家庭情况，从维护家庭稳定、保护子女身心健康的角度出发，本院认为原、被告仍应互谅互让、互尊互敬，共建幸福生活，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年五月十九日
书记员 周晓红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1598号
原告：吴海波。
被告：吴中秋。
被告：吴明军。
本院在审理原告吴海波与被告吴中秋、吴明军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴海波负担。
审 判 员 梁必静
二〇一四年七月二十一日
代书记员 庄祎俐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1077号
原告：林强，男，1988年3月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：梅河口市德有玻璃制品有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：徐玉波，经理。
原告林强诉被告梅河口市德有玻璃制品有限公司（以下简称德有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼；被告德有公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告林强诉称：2014年5月20日，被告德有公司欠我碴子款34370元，经向被告多次催要，被告仍不支付货款。现起诉要求被告支付碴子款34370元。
被告德有公司未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：欠据1份，证明2014年5月20日梅河口市徳有玻璃制品有限公司欠原告碴子款34370元，并盖有财务专用章的事实。
本院认为，被告德有公司未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：被告梅河口市德有玻璃制品有限公司向原告林强收购碴子，于2014年5月20日向原告出具欠据一份，该欠据表明被告欠原告碴子款34370元，并加盖被告公司财务专用章。自被告向原告出具欠据至今，被告未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付碴子款34370元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原告林强与被告梅河口市德有玻璃制品有限公司之间的买卖关系，有原告提交的欠据为证，该欠据系被告向原告出具并加盖被告公司财务专用章，证明买卖关系系双方的真实意思表示，依法成立有效，原、被告应按约定积极履行自己的义务，故对原告要求被告支付碴子款34370元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告梅河口市德有玻璃制品有限公司于本判决生效后立即给付原告林强碴子款34370元。
如果被告梅河口市德有玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半），由被告梅河口市德有玻璃制品有限公司负担，于本判决生效后立即返还原告。
被告梅河口市德有玻璃制品有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告林强向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年六月八日
代理书记员 张靓媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1575-2号
申请执行人陈用超，男，住浙江省泰顺县。
被执行人卓乃良，男，住福鼎市。
被执行人何高峰，女，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第975号民事判决书，分别于2015年9月11日作出（2015）鼎执字第1575号执行裁定书、2015年9月30日作出（2015）鼎执字第1575-1号执行裁定书，冻结被执行人何高峰在中国邮政邮储银行福建分行石狮八七路营业所的存款账号内的存款人民币78500元；冻结被执行人卓乃良在福鼎市农村信用合作联社南门信用社的存款账号内的存款人民币80600元，冻结期限为一年。现需将上述冻结的存款划拨至本院，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何高峰在中国邮政邮储银行福建分行石狮八七路营业所的存款账号内的存款人民币78500元的冻结。
二、解除对被执行人卓乃良在福鼎市农村信用合作联社南门信用社的存款账号内的存款人民币80600元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00290号
原告舒怀清。
委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告信阳市光州园林绿化工程有限公司（以下简称“光州园林公司”）。
法定代理人黄爱国，经理。
被告卢连富。
原告舒怀清与被告光州园林公司、卢连富承包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员陈浩担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员秦少东参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告舒怀清及其委托代理人方化民到庭参加了诉讼，被告光州园林公司、卢连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒怀清诉称，2012年3月，被告光州园林公司与湖北鸿路钢结构有限公司签订一份《园林绿化工程承包合同》，对湖北鸿路钢结构有限公司30万平方米厂区绿化工程进行施工，被告光州园林公司将湖北鸿路钢结构有限公司绿化工程部分转包给原告舒怀清，经双方结算共计投入工程款238069.60元，工程完工后被告光州园林公司仅付款8万元，余款158069.60元以种种理由拒付，原告为了维护自身的合法利益，故此具状诉至人民法院请求依法判决：一、判令给付下欠工程款158069.60元。二、被告承担诉讼费用。
原告舒怀清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告舒怀清的身份证复印件一份。拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告光州园林公司营业执照复印件一份。拟证明被告光州园林公司登记情况。
证据三、被告卢连富的户籍证明一份。拟证明被告卢连富的个人身份情况。
证据四、园林绿化工程承包合同一份。拟证明被告光州园林公司将承接的湖北鸿路钢结构有限公司绿化工程部分转包给原告舒怀清。
证据五、原告舒怀清与被告光州园林公司委托的项目负责人被告卢连富工程结算清单四份。拟证明被告光州园林公司认可原告的工程量为188069.60元。
证据六、被告卢连富出具的证明一份，拟证明工程完工后，被告光州园林公司认可养护及补种树苗费用5万元。
被告光州园林公司、卢连富未向本院提交答辩状，亦未提交证据，被告光州园林公司、卢连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应视为两被告自行放弃了其应享有的诉讼权利，原告提交的证据经当庭核对复印件与原件无异，本院予以采信.
经审理查明，2012年3月，被告光州园林公司承接了湖北鸿路钢结构有限公司厂区绿化工程，并在与湖北鸿路钢结构有限公司的承包合同中指派被告卢连富为该项目的全权负责人，被告卢连富随后将部分绿化工程转包给原告舒怀清。工程完工后，经原告舒怀清与被告卢连富结算确认原告应获工程款为188069.60元。2013年1月29日，原告舒怀清和被告卢连富又对绿化工程的后期养护、补种等管理工程的费用进行了结算，双方确认原告在后期养护管理工程中投入的树苗及人工等费用为5万元。被告光州园林公司在湖北鸿路钢结构有限公司厂区绿化及后期养护工程完工后，被告卢连富仅代表被告光州园林公司向原告支付8万元工程款，余款158069.60元至今未付，原告经多次催要无果，故具状本院提出如前诉请。
本院认为，被告光州园林公司承接湖北鸿路钢结构有限公司厂区绿化工程后，其指定的项目全权负责人被告卢连富将部分绿化工程及后期养护管理工程转包给原告舒怀清的事实清楚，证据充分，在湖北鸿路钢结构有限公司厂区绿化及后期养护工程完工后，被告光州园林公司依法应据其指定的全权项目负责人被告卢连富与原告舒怀清结算确认的工程款额，全额支付原告舒怀清的工程款，被告卢连富在本案中的转包及结算行为系职务行为，其个人不应承担本案工程款的偿付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告信阳市光州园林绿化工程有限公司给付原告舒怀清工程余款158069.60元，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告舒怀清对被告卢连富的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告信阳市光州园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3461元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 秦少东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 彪
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第680号
原告熊某某，女，住贵州省毕节市朱昌镇。
委托代理人马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告甘某某，男，住四川省万源市康乐乡。
原告熊某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人马俊举到庭参加诉讼，被告甘某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，被告系再婚，原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年12月23日在万源市民政局登记结婚，2011年1月30日生育一女，取名甘某某。婚后无共同财产、无共同债权债务。原、被告双方由于性格不合，被告无端怀疑原告有外遇，常因生活琐事发生纠纷，特别是原、被告共同在万源市河西开发区经营的精品室内装饰门市亏损后，被告外出对原告母女二人的生活不闻不问，其夫妻关系名存实亡。请求法院判令：准许原、被告离婚；婚生女甘某怡由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至十八周岁止；被告应返还原告个人婚前财产。
被告甘某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告及甘某某、甘中泉户口簿复印件一份。
3、原告结婚证复印件一份。
通过原告的举证、结合庭审，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1、2、3份证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
依据本院认定的有效证据并结合当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告甘某某系再婚，在1996年1月7日与前妻已生育有一子，取名甘某泉。原告熊某某与被告甘某某于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年12月23日在万源市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年1月30日生育一女，取名甘某怡。原告于2015年2月诉来本院与被告离婚涉讼。
本院认为：被告系再婚，与前妻已生育有一子，与原告结婚后感情一般，原、被告在婚姻存续期间没有发生过导致夫妻感情破裂的事情和矛盾，且原告未能提供出相关的证据证明其夫妻感情确以破裂，故原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的规定，据此，判决如下：
不准予原告熊某某与被告甘某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 庞仁宣
人民陪审员 何永波
人民陪审员 李瑞明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘劲松
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第616号
原告王某某，女，汉族，2011年11月6日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县平定营镇。
法定代理人王天源，男，汉族，1987年9月1日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县平定营镇，系原告父亲。
法定代理人周志菊，女，汉族，1990年7月27日生，贵州省福泉市人，现住瓮安县平定营镇，系原告母亲。
委托代理人詹荣华，福泉市牛场法律服务所法律工作者。
被告蒋丛欢，男，汉族，1982年1月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇朵郎坪村。
原告王某某与被告蒋丛欢机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王天源、周志菊及其委托代理人詹荣华，被告蒋丛欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年3月6日，被告驾驶未登记豪爵牌二轮摩托车由马场坪老街往福泉火车站方向行驶，17时18分许，当车行至福泉市车站路段驶入人行道（罗秀安家住房门口），所驾车与原告相挂，造成原告受伤，住院28天的交通事故。被告支付原告住院期间的医药费。因原、被告双方协商赔偿未果，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、护理费3800元、住宿费100元、复印费10元、交通费1107元、鉴定费1300元、二次手术治疗费9000元、护理费3800元、住院伙食补助费1140元、营养费720元等合计62273.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋丛欢辩称：交通事故发生属实，但原告起诉金额过高，其无力承担。
当事人没有争议的事实：2015年3月6日，蒋丛欢驾驶未登记豪爵牌二轮摩托车由马场坪老街桥往福泉火车站方向行驶，17时18分许，当车行至福泉市火车站路段驶入人行道（罗秀安家住房门口），所驾车与行人王某某相挂，造成行人王某某受伤，构成伤人道路交通事故。该起事故经交警部门调查、勘验作出交通事故责任认定：驾驶人蒋丛欢应承担此次事故的全部责任，行人王某某不承担此次事故的责任。事故发生当日至同年4月4日，原告王某某被送至福泉市第一人民医院进行治疗，共计28天，其间医药费为被告蒋丛欢支付。2015年7月7日，原告的伤经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）伤残等级鉴定：王某某因车祸致其左胫骨骨折属Ｘ（十）级伤残；（二）王某某左胫骨骨折处内固定器取出所需相关费用约为人民币8000－9000元。为此原告支付了鉴定费1300元。蒋丛欢驾驶未登记豪爵牌二轮摩托车未投保保险。原告王某某自2011年11月起至今一直随父母在福泉市金山办事处洒金北路居住。上述事实，经双方当事人当庭陈述举证、质证，均无异议，本院予以确认。
对双方争议的问题：原告计算的各项赔偿损失是否合理？
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：驾驶人蒋丛欢应承担此次事故的全部责任，行人王某某不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告王某某因此次交通事故受伤致残而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告王某某因此次交通事故产生的各项损失确认如下：1、残疾赔偿金，原告主张45096.42元，因原告自2011年11月起至今一直随父母在福泉市金山办事处洒金北路居住，故原告应按城、镇居民标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费3800元，因原告住院天数为28天，按居民服务行业标准计算，故护理费应为2181元；3、住宿费，原告主张100元；因原告举证不能证实与本案的关联性，故本院不予支持；4、复印费，原告主张10元，因不属于交通事故赔偿范围，故本院不予支持；5、交通费，原告主张1107元，结合原告住院、鉴定及当地经济水平，本院酌情支持500元；6、鉴定费1300元；7、二次手术治疗费，原告主张9000元，结合鉴定结论，本院酌情支持8000元；8、住院伙食补助费，原告主张1140元，符合法律规定，本院予以支持；9、营养费，原告主张720元，结合原告伤情及当地经济水平，本院酌情支持560元（20元／天×28天），以上各项损失总计58777.42元（45096.42元＋2181元＋500元＋1300元＋8000元＋1140元＋560元）。因蒋丛欢驾驶未登记豪爵牌二轮摩托车未投保保险，而在此次交通事故中，蒋丛欢承担此次事故的全部责任，故原告因此次交通事故而产生的损失58777.42元，应由被告蒋丛欢承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋丛欢在本判决生效后十日内赔偿原告王某某因交通事故而产生的各项损失五万八千七百七十七元四角二分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告蒋丛欢承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 夏 铜
二〇一五年九月七日
书记员 邓超（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第805号
原告深圳市＊＊公司，住所地广东省深圳市宝安区＊＊。
法定代表人匡＊＊，执行董事。
委托代理人张鹏翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市＊＊公司，住所地广东省深圳市坪山新区＊＊。
法定代表人许＊＊。
原告深圳市＊＊公司与被告深圳市＊＊公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告拖欠的货款232490元（币种：人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方通过传真方式签订采购合同。原告按订购合同约定及被告要求送货至被告指定地点，被告签收货物，并在送货单上签字或者盖被告仓库专用章。
二、买卖标的：双光铜箔。
三、单价及总价：原告提交采购合同3份及送货单6份，采购合同均有被告采购专用章及员工签名，送货单均有签名，部分加盖被告仓库专用章。送货单上均有注明货物名称、采购合同编号、数量、单价、金额、送货日期。
四、付款方式：采购合同约定月结30天或者货到30天。
五、违约责任：原告保证在规定时间、按质按量到达被告指定地点；如原告产品达不到允许标准，被告可全部退换，由此产生的运费和损失由原告承担；合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院裁决。
六、实际履行情况：根据原告提交的采购合同、送货单显示：2015年3月12日、2015年3月22日、2015年3月27日、2015年4月11日和2015年4月29日，原告分别交付被告铜箔720千克、420千克、380千克、600千克和900千克，货款金额分别为55440元、31570元、29260元46200元和69300元，以上货款合计231770元，原告主张被告均未支付。原告提交2015年7月份对账单，对账单显示2015年3月至2015年5月份的各月销售金额与送货单金额一致，只是统计时将2015年3月27日的货款计入2015年4月份的销售金额，将2015年4月29日货款计入2015年5月份的销售金额。
七、其他：1、原告提交2015年2月5日送货单一张，货款金额为48000元。原告主张双方实行滚动计算拖欠货款，2015年2月份的货款扣除原告已支付的金额，尚有720元未支付。2、原告提交的2015年7月份对账单，显示2015年2月应收金额为720元，此金额与2015年3月至5月应收金额合计为232490元。对账单在被告名称处，有签名、落款时间及手写字体“总欠款为232490元”。落款时间为2015年8月4日�签名无法辨认，原告主张系被告财务李＊＊。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的采购合同、送货单、对账单已经形成完整的证据链，足以认定原告已经完成了交货义务。双方约定月结30天或者货到30天支付货款，但被告逾期未支付货款232490元，应予以支付。故对原告诉请被告支付货款232490元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告深圳市＊＊公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市＊＊公司支付拖欠的货款232490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，保全费1683元，合计4077元（原告均已预交），由被告深圳市＊＊公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第805号
原告深圳市＊＊电子有限公司，住所地：广东省深圳市＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人张鹏翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市＊＊有限公司，住所地：广东省深圳市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原告深圳市＊＊电子有限公司诉被告深圳市＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告所有的价值232490元（人民币，下同）的财产，案外人深圳市＊＊有限公司向本院出具保函自愿在担保金额232490元范围内提供担保。
本院经审查后认为：原告提出财产保全申请并提供了相应财产进行担保，申请事项及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市＊＊有限公司所有的232490元的银行存款，或者查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终603号
上诉人（原审原告）：刘涛。
被上诉人（原审被告）：山东广通速递有限公司。住所地山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区。
法定代表人：谯立青，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津广通速腾科技集团股份有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼859室。
法定代表人：谯立青，总经理。
上诉人刘涛因与被上诉人山东广通速递有限公司（以下简称山东广通公司）、被上诉人天津广通速腾科技集团股份有限公司（以下简称天津广通公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6550号民事裁定，向本院提起上诉。
刘涛上诉称，请求撤销原审裁定，裁决本案仍由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：一是刘涛与山东广通公司签订的《广通速递经营合作合同》（以下简称合同书）双方协商解除，山东广通公司出具的《退款承诺书》又约定了与合同书不一致的管辖协议，说明合同书中的管辖协议无效。二是天津广通公司非合同书签约方，不受合同书中协议管辖条款的约束，根据一般地域管辖原则，天津广通公司住所地位于天津市××区，本案属于天津市武清区人民法院管辖。三是《退款承诺书》是否有效属于实体范围，即使如一审法院所述《退款承诺书》中的协议管辖条款违反法律规定无效，但其是对合同书中协议管辖条款的修改，也不能导致合同书中协议管辖条款效力的恢复，只能说明双方没有了协议管辖。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应由天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。但本案当事人并未举证天津市河东区系诉争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故《退款承诺书》中的协议管辖条款应属无效。刘涛与山东广通公司签订的合同书中约定，双方发生争议依法向山东广通公司所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖，因山东广通公司住所地位于济南市××区，故天津市武清区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2252号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1991年9月11日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2140号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日，举报人高×向公安机关提供有人从事贩毒活动的线索，并协助民警向被告人李×约购毒品。当日21时左右，被告人李×在本市朝阳区传媒大学城铁站西侧桥上，以人民币1100元的价格向他人贩卖毒品2包时，被民警当场抓获并起获上述毒品，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.61克。该人到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，证人高×、路×、王×的证言，网络聊天记录，手机通话记录，侦查实验拨打记录，搜查笔录，起获的毒品、毒资照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，受案登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于李×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月十三日
书记员 孟珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13358号
原告：张雄,男,1964年10月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告：陈小玲，女，1963年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑艳艳,女,1983年12月14日出生,汉族，住温州市鹿城区县。
原告张雄、陈小玲与被告郑艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑艳艳偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理中，原告张雄、陈小玲变更本案第一项诉讼请求为：判令被告郑艳艳偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2014年9月1日，被告郑艳艳因资金周转需要向原告张雄借款5万元。当日，原告张雄通过其本人银行账户向被告转账5万元。嗣后，被告出具借条一份交原告收执。现经原告张雄多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，原告张雄、陈小玲系夫妻关系，双方于1991年5月14日登记结婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑艳艳向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还上述借款及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。被告郑艳艳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艳艳于本判决生效之日起三日内偿付原告张雄、陈小玲借款本金5万元及利息（利息自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费420元，合计1470元，由被告郑艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 董新新
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林珊珊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0674号
申请执行人孙丹，男，1991年9月18日生，汉族。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区，组织机构代码79744333-4。
法定代表人张友旺，总经理。
申请执行人孙丹与被执行人泰州市东风船舶有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市中级人民法院于2012年2月23日作出的（2012）泰中民终字第0081号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人2012年3月至2013年6月伤残津贴35897元、生活护理费20890元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人银行账户存款较少，远不足以偿还本案债务，常用银行账户已被法院冻结。被执行人公司经营不善，长期亏损，先后多次被起诉执行。被执行人名下无国有土地房产，现经营场所为集体土地性质，未办理产权登记。被执行人名下无机动车辆或其他有价值的动产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年四月九日
书 记 员 孔隋华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5619号
原告：陈会荣，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈会荣与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会荣，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金20000元；2、被告承担诉讼费用。2016年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢10层1003号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍不予答复，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失�30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢10层1003号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。原告已交清房款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年10月14日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告系2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，自2016年7月11日至2016年10月14日，3000元/30日×94日=9400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百�十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈会荣逾期交房补偿金9400元；
二、驳回原告陈会荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈会荣负担80元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担70元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2594号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人程浩于2016年6月3日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，表示不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 李明伟
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月三日
书 记 员 张可欣
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00266-1号
申请执行人熊琼玲。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行熊琼玲与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00465号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人熊琼玲借款本金50525元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费650元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00465号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2334号
原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司。
法定代表人柳进卯，系该公司董事长。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告福建联通电气有限公司。
法定代表人安世虎，系该公司董事长。
原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司诉被告福建联通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司委托代理人任全到庭参加诉讼。被告福建联通电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原、被告订立工业产品购销合同，被告购买原告铁木轴共计100个，合同价款76200元。合同同时约定，如发生其他问题双方友好解决，如解决不成由供方法院裁决。原告向被告交付货物后，被告于2015年2月9日向原告支付了货款40000元，剩余货款36200元，虽经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠货款36200元，诉讼费用由被告承担。
被告福建联通电气有限公司未答辩。
经审理查明，本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实有原告陈述及原告提供的工矿产品购销合同、业务回单（收款）、河北增值税专用发票、送货单等证据予以证实。
本院认为，被告福建联通电气有限公司购买原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司铁木轴，并与原告签订了工矿产品购销合同，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告福建联通电气有限公司依法负有给付原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司货款的义务。被告福建联通电气有限公司在收到原告货物后未按照约定履行给付原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告尚欠其货款36200元，有原告提供的工业产品购销合同及送货单等证据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告福建联通电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市荣丰电缆辅助材料有限公司货款36200元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，保全费382元，共计735元，由被告福建联通电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 信建辉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1396号
原告：张志明，男，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：高希同，男，1963年4月11日生，汉族，住桓台县。
被告：田端伟，男，1968年11月4日生，汉族，住桓台县。
原告张志明诉被告高希同、被告田端伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明及委托代理人熊家林、被告高希同到庭参加诉讼。被告田端伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：2011年8月7日，被告高希同向原告借款60000元，由被告田端伟提供担保。2013年6月14日被告高希同再次从原告处借现金30000元。上述借款共计90000元，被告至今未能清偿。现依法提起诉讼，请求判令被告高希同归还借款90000元，被告田端伟对其中60000元承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告高希同辩称：2013年6月14日的30000元借条是原告张志明威逼利诱所写，实际属于支付2011年8月7日所借60000元的利息。被告高希同借款后陆续于2011年10月31日归还原告张志明14000元；2012年2月归还4000元；2012年4月17日归还10000元；2012年10月30日由巩念云转交原告张志明6000元；2012年11月18日归还10000元，共计已归还44000元。
被告田端伟未提出答辩意见。
经审理查明：被告高希同因生产经营需要分两次向原告张志明借款。2011年8月7日借款60000元，并为原告出具借条一份，被告田端伟在借条中签字并注明“我同意为高希同贷款担保，借款人还不上，我同意还”字样，为被告高希同借款提供担保；2013年6月14日再次借款30000元。上述两份借条均未约定利息及借款期限。该款经原告多次向两被告催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明，被告高希同于2012年11月18日分两次通过银行转账归还原告张志明共计10000元，原告予以认可，但辩称系借款利息。
上述事实，有借条及原、被告陈述，在卷为证。
本院认为：2011年8月7日，被告高希同向原告张志明借款60000元，有被告高希同与担保人田端伟签字的借条为凭，本院予以确认。2013年6月14日被告向原告张志明借款30000元，被告高希同虽辩称系上述60000元借款的利息，但无相应证据支持，原告亦不予认可，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告高希同庭审辩称已归还原告共计44000元，其中34000元被告未提供任何证据证明，原告只认可2012年11月18日通过银行转账归还10000元的事实，但称该10000元系支付借款利息。而原告诉求的两张借条中均没有约定支付利息，因此，原告主张支付10000元为借款利息的主张，本院不予采信。综上，能够认定被告高希同已归还本金10000元，尚欠原告借款80000元的事实。被告田端伟作为保证人在2011年8月7日的借条上签字，视为保证合同成立并生效，根据借条中注明的“借款人还不上，我同意还”的表述，应当认定被告田端伟作为保证人，对2011年8月7日的60000元借款承担一般保证责任。
被告田端伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希同归还原告张志明借款80000元，于本判决生效后十日付清。
二、被告田端伟对上述判决第一项中的60000元借款承担一般保证责任。
三、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告高希同承担1129元，原告张志明承担142元；诉讼保全费970元，由被告高希同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一三年十二月十日
书记员 李 凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执405号
申请执行人郴州东华混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇郴州。
法定代表人杨娟，该董事长。
被执行人湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈湘金，该经理。
被执行人罗伟权。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年三月十六日制作的（2015）郴苏民初字第2150号民事调解书，因被执行人湖南长信建设集团有限公司、罗伟权未履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长信建设集团有限公司、罗伟权的银行存款1131388元（含违约金210000元、执行费13578元；或扣留、提取其收入1131388元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年六月十五日
书记员 张小美
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第527号
罪犯杨远龙，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年1月25日作出（2013）富刑初字第13号刑事判决，以杨远龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。杨远龙不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年3月20日以（2013）贺刑终字第46号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月25日至2019年3月24日止。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨远龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨远龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨远龙减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨远龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯杨远龙没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨远龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.6分。罪犯杨远龙为累犯，且未缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯杨远龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但罪犯杨远龙为累犯，又未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月24日止），原处处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第408号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇大街**号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告肖海彬，男，1973年月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告肖海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树春到庭参加诉讼，被告肖海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告肖海彬与姜宏博于2012年12月16日以联保方式在原告处借款，双方签订了农户互保借款合同，其中被告肖海彬50000元，约定还款日期为2013年11月20日。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，现要求1、被告偿还借款本金50000元，给付2015年2月28日以前的利息10176元；2、2015年3月1日以后的利息以月利率14.4‰计算到给付之日止。
原告木兰县农村信用合作联社为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了农户联保借款合同、借款凭证，待证明被告借款数额、利率、还款期限、逾期罚息的利率。
被告肖海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
庭审中，由于被告肖海彬未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。经审判人员认定原告提出的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告肖海彬与姜宏博于2012年12月16日以联保方式在原告处借款，双方签订了农户互保借款合同，其中被告肖海彬50000元，双方约定月利率9.6‰，还款日期为2013年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要被告至今没有偿还。为此原告起诉，现要求被告偿还借款本金50000元，给付2015年2月28日以前的利息10176元；2、2015年3月1日以后的利息以月利率14.4‰计算到给付之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告肖海彬与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。被告应当按时偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖海彬偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元；
被告肖海彬给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息10176元（2015年2月28日以前利息）；2015年3月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
上述一、二项，被告肖海彬于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告肖海彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一五年四月十五日
书记员 郭丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第38-1号
申请执行人马智勇，男，回族，1983年2月2日出生，住兰州市城关区滩尖子村***号。
被执行人王海，男，汉族，1974年11月1日出生，住兰州市七里河区金安花园*号202。
申请执行人马智勇与被执行人王海民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第20366号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马智勇向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月八日
书记员 丁金昌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4633号
原告：赵丽。
被告：毛琴灵。
被告：杨成剑。
原告赵丽与被告毛琴灵、杨成剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员廖次艳适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行审理，原告赵丽到庭参加诉讼，被告毛琴灵、杨成剑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽以被告毛琴灵未归还借款、被告杨成剑未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告毛琴灵归还借款50000元；2.被告杨成剑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：被告毛琴灵归还借款40000元。
被告毛琴灵、杨成剑未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：2016年5月16日，被告毛琴灵向原告赵丽借款50000元，并出具《借条》一份，约定于2016年5月23日还清。被告杨成剑作为担保人在《借条》上签字。借款后，被告杨成剑向原告赵丽归还10000元，余款两被告至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》1份及原告赵丽的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛琴灵应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告赵丽借款40000元；
二、被告杨成剑对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告毛琴灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告毛琴灵、杨成剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 廖次艳
二〇一六年八月二十五日
代书记员 叶健峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00892-1号
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：福建龙麟集团有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂。
法定代表人：许沂炎，该公司董事长。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告福建龙麟集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1536元，保全费1270元，计2806元，由原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司负担。
代理审判员 解明星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第453号
原告洮南市农村信用合作联社
被告秦才
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第125号
原告石远青。
委托代理人周静。
被告朱海燕。
原告石远青与被告朱海燕追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开进行了审理。原告石远青及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本院向被告朱海燕公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票，经合法传唤被告朱海燕未到庭。本案现已审理终结。
原告石远青诉称，2012年2月24日，被告朱海燕的父亲朱大斌驾驶皖E×××××小型普通客车，沿仪征市经济开发区万事通路由南向北行驶至景秀路交叉路口，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆内乘坐人石文宏、范国明、吴庆江、石永高等人不同程度受伤。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，朱大斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，受害人石文宏认为原告系雇主，诉至仪征市人民法院要原告承担赔偿责任，原告给付受害人石文宏赔偿款107000元。朱大斌应承担的赔偿份额已由原告垫付，故原告依法行使追偿权，鉴于朱大斌已死亡，被告朱海燕是其继承人，应由被告朱海燕在继承的遗产范围内承担给付责任，现请求判令被告朱海燕承担原告赔偿给石文宏损失中的70%即74900元，并由被告朱海燕承担本案诉讼费。
被告朱海燕未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告朱海燕的父亲朱大斌驾驶皖E×××××小型普通客车，沿仪征市经济开发区万事通路由南向北行驶至景秀路交叉路口，与原告石远青驾驶的车辆发生碰撞，致原告石远青车辆内乘坐人石文宏、范国明、吴庆江、石永高等人不同程度受伤。仪征市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：朱大斌负事故主要责任，原告石远青负事故次要责任。2013年6月27日，受害人石文宏以提供劳务者受害责任为由，向江苏省仪征市人民法院起诉，该法院经审理，于2013年8月6日作出（2013）仪民初字第0913号民事判决书，确认石远青于本判决生效之日起十日内给付石文宏赔偿款136619.83元。判决生效后，石远青未履行判决书确定的内容，石文宏遂向江苏省仪征市人民法院申请强制执行，执行过程中，石文宏与石远青达成和解协议，由石远青给付107000元，余款由石文宏放弃执行。
另查明，朱大斌已于2013年7月22日死亡，其父母已先于其死亡，妻子已离婚，被告朱海燕是其唯一子女，且未放弃继承。朱大斌驾驶的皖E×××××小型普通客车所投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，已将交强险限额内赔偿款分别支付给同一事故中的受害人范国明、吴庆江。
以上事实，由原告提供的仪征市人民法院民事判决书、扬州市中级人民法院民事判决书、执行和解协议、仪征市人民法院案款收据等及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告石远青因其雇员在事故中受伤支付了赔偿款107000元，依法可向朱大斌追偿。因朱大斌负事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，原告石远青可向朱大斌追偿74900元（107000元×70%），现朱大斌已死亡，被告朱海燕未表示放弃继承，其应在继承的朱大斌遗产范围内承担给付责任。被告朱海燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海燕在继承朱大斌的遗产范围内给付原告石远青人民币74900元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，公告费600元，合计1249元由被告朱海燕负担（该款原告已预交，被告朱海燕在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 陈阿江
人民陪审员 何怀珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 钱丽如
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢148号之三
申请执行人：谭桂云
被执行人：孙金增
被执行人：孙娜娜
被执行人：孙恒
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹商初字第424号民事判决书，向被执行人孙金增、孙成法、孙恒、孙娜娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙恒在工商银行账户内存款人民币200万元，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 王绪东
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢148号
申请执行人：谭桂云
被执行人：孙金增
被执行人：孙娜娜
被执行人：孙恒
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹商初字第424号民事判决书，向被执行人孙金增、孙成法、孙恒、孙娜娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙娜娜在浦发银行账户内存款人民币200万元，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 王绪东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第58号
原告：沈汝良。
被告：卢富国。
原告沈汝良与被告卢富国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈汝良、被告卢富国到庭参加诉讼。
原告沈汝良起诉称：被告分别于2013年2月1日、2013年9月28日、2014年1月5日向原告各借款5万元，并出具借条各一份，三次共计15万元，双方未约定利息。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。现原告起诉，要求被告卢富国立即归还借款15万元。为证明其主张属实，原告提供借条三份。
被告卢富国答辩称：借款15万元是事实，但被告已归还过2万元；而且被告现在资金紧张，暂时无法归还。
被告卢富国未有证据提供。
经质证，被告卢富国对原告提供的三份借条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以确认。据此，结合庭审中查明的事实，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张债权后，被告理应及时履行还款义务。被告虽辩称其已归还借款2万元，但在原告不认可的情况下，被告未能就其还款主张提供足够证据；因此，应由被告承担相应举证不能的责任，对该答辩事由，本院不予采信。原告要求被告归还借款15万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢富国应于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈汝良借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月二日
代书 记员 邱凯特
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初866号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告李庆雨，男，生于1977年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告周志峰，男，生于1975年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘玉凤，女，生于1973年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆雨、周志峰、刘玉凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良、被告李庆雨到庭参加了诉讼，被告周志峰、刘玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月8日被告李庆雨从我社借款一笔，金额为人民币12.5万元，并由周志峰、刘玉凤提供连带责任担保，2014年2月5日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金12.5万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告李庆雨辩称，是我签的字，但我没用钱。最初是从原告处贷了15万元，2013年原告人员催我办理借新还旧，当时我没去。我有个表嫂在原告处工作，她又打电话催我让我倒贷款，碍于亲戚关系，我就去办理了借新还旧贷款，金额为12.5万元，到现在一直还不上。当时贷15万元的时候，我没去，信用社双山分社的栗学祯把这钱提出来用了。
被告周志峰、刘玉凤在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2013年2月8日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆雨签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200015号。合同约定，原告借给被告李庆雨人民币12.5万元，借款期限自2013年2月8日至2014年2月5日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告周志峰、刘玉凤签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币12.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月8日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李庆雨出具贷转存凭证，拨付人民币12.5万元，约定还款日期为2014年2月5日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李庆雨在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2014年2月6日原告系统累计扣划利息4.33元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原被告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
诉讼过程中，被告李庆雨辩称借款由案外人栗学祯使用，原告对此不予认可，被告李庆雨亦未提供相应证据予以证实。
本院认为，被告李庆雨对个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）上的签字均予认可，故原被告签订的借款合同及保证合同应当认定为双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告李庆雨辩称钱由案外人栗学祯使用，属另一法律关系，本案不予涉及。借款到期后，被告李庆雨未按合同约定履行还款义务，被告周志峰、刘玉凤未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告周志峰、刘玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆雨于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12.5万元及借款利息、逾期利息（借款利息以12.5万元为基数，自2013年2月8日至2014年2月5日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以12.5万元为基数，自2014年2月6日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息4.33元。）。
二、被告周志峰、刘玉凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2800元，由被告李庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1663号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘光友，男，1975年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行刘光友罚金一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）川2002刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年8月1日，刑事审判庭移送执行，要求刘光友缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初272号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 姣