wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执224号
申请执行人丁杰善，男，汉族，1963年9月26日生，住平顶山市新华区。
被执行人李小月，女，汉族，1971年3月18日生，住平顶山市新华区。
被执行人王玉长，男，汉族，1945年5月15日生，住本市石龙区。
本院在执行丁杰善与李小月、王玉长民间借贷纠纷一案中，因双方当事人经协商私下达成和解，申请人丁杰善于2018年7月21日向本院申请撤回执行申请，申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0402民初2732号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈守哲
执行员 武鹏飞
执行员 娄培基
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋宏哲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异7号
异议人（被执行人）：王晓昕，女，汉族，1973年7月14日生。
申请执行人：刘路成，男，汉族，1944年11月12日生。
委托代理人：刘婷，女，汉族，1972年3月3日生。
被执行人：韩世平，男，汉族，1966年5月22日生。
本院在执行刘路成与韩世平、王晓昕民间借贷纠纷一案中，异议人王晓昕对郑州市上街区人民法院查封其名下所有的位于郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。
异议人王晓昕称，其与韩世平在离婚协议中约定位于郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产一套归女方所有。男方因做生意以郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产抵押所贷的xx万元借款是异议人替被执行人韩世平偿还。关于债务在离婚协议中已经分清，各自偿还各自债务，异议人不能替被执行人偿还债务。关于购买位于郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产，首付xx万元，其余是异议人还贷xx年xx万余元，所以此房的所有权归异议人所有，与被执行人韩世平无关。
申请执行人刘路成称，该异议不能成立，理由如下：1、申请人于2015年10月份向法院提起诉讼，王晓昕和韩世平是在2015年11月份离婚，该房子是他们的夫妻共同财产。2、还房贷的事我也不认可，当时韩世平借钱的时候在借条中明确写明其本人及家人的房产进行抵债。3、在审理阶段，申请人与韩世平和王晓昕、沙学勤等人达成了（2015）上民初字第1580号民事调解书，对还款时间和数额都进行了明确的约定，其中明确约定王晓昕对上述借款承担连带清偿责任，双方都在调解协议上签了字。
本院查明，郑州市上街区人民法院依照2015年12月11日作出的（2015）上民初字第1580号民事裁定书，将异议人名下位于郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产予以查封。本案在执行过程中，异议人王晓昕提出异议，认为其与被执行人韩世平2015年11月19日协议离婚，在协议中约定位于郑州市上街区孟津路xx号院xx号楼xx单元xx号房产是其个人所有，要求上街法院停止对异议人的执行措施，对查封其名下的财产予以解封。
本院认为，本案争议的焦点是能否执行异议人王晓昕名下财产。根据郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1580号民事调解书第二项能够认定王晓昕对韩世平所欠借款承担连带清偿责任。在被执行人韩世平被采取强制措施期间，本院执行干警对其作的笔录中显示韩世平明确承认该房子是在夫妻关系存续期间购买，其与王晓昕共同支付了首付。此外，王晓昕与韩世平离婚协议中关于房屋的约定，系二被执行人内部约定，不得对抗第三人。综上，异议人王晓昕请求解除其名下财产的查封措施，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王晓昕提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向郑州市在中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 苏金芳
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 牛广华
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0403财保3号
申请人：伊犁森茂农机销售有限公司，住所伊宁市经济合作区218国道以北。
法定代表人：刘玉文，该公司董事长。
委托代理人：唐志峰，该公司业务经理。
被申请人：仲远兵，男，1968年05月21日出生，汉族。
申请人伊犁森茂农机销售有限公司于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人仲远兵的纽荷兰收割机，收割机编号为669706025/001074796；及冻结被申请人仲远兵的中国农业银行账户存款56万元。担保人刘德利以其所有的新FXXX**陆地巡洋舰霸道车为伊犁森茂农机销售有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁森茂农机销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人仲远兵的纽荷兰收割机，收割机编号为669706025/001074796，查封期限为2年；
二、冻结被申请人仲远兵的中国农业银行账户存款56万元，冻结期限为1年；
三、查封刘德利所有的新FXXX**陆地巡洋舰霸道车，查封期限为2年；
四、案件申请费3320元，由申请人伊犁森茂农机销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 努尔兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 伏阿莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2438号
原告：顾洪珍,男,1969年10月17日生，汉族,住江苏省兴化市。
被告：周关保,男,1949年2月9日生，汉族,住姜堰区。
被告：贾巧山,男,1952年7月7日生，汉族,住海陵区。
原告顾洪珍与被告周关保、贾巧山房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾洪珍、被告周关保、贾巧山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，判令两被告履行原被告签订的房屋买卖协议，周关保协助原告办理房产证、法定时间办理过户手续。事实与理由，2008年4月原告与被告贾巧山达成买卖房屋协议，贾巧山将周关保（双方系亲家）的一套位于农业开发区美好家园拆迁安置房出卖给原告，原告支付2万元定金，并有卢某某、李某某在场。2008年10月开始摸号分房，原告受被告委托，确认安置房为3幢503室。2009年1月22日，原告再次给付23.5万元给贾巧山，双方签订正式协议，有李某某等人见证。2009年7月14日原告给付贾巧山1.5万元，贾巧山将房屋钥匙交给原告，现为维护原告权益，故请法院判准原告的诉请。
被告周关保辩称，出卖的房屋是我的安置房，卖给顾洪珍是事实，但我不认识他，在他办产权证时才见面的，房子出卖给原告，我没有得到全部房款，原告只要把房款支付完毕就帮助他办理权证。
被告贾巧山辩称，第一次协议是10月份周关保签的，拿了2万元定金，确定房价为多少钱一个平方；第二份协议是2009年1月签的，确定了房屋具体价格，当时本人给了周关保23.5万元，2009年7月又给付1.5万元房款，本人不应承担义务。
经审理查明，被告周关保在本市农业开发区美好家园取得拆迁安置住房一套，原被告经协商，2008年10月11日签订协议，约定拆迁房户型5+6大套，正房每平方米为1800元，车库每平方米为400元，原告接受新房时，承担楼层差价、物业管理费、太阳能、两证办理费、过户费用等后期费，被告周关保不负担任何费用。2009年1月22日被告贾巧山代理周关保与原告签订房屋买卖协议，约定周关保将本市农业开发区美好家园3号楼503室出售给原告，出售价为正房135.46平方米*1800元=243828元、车库24.99*400=9996元，阁楼67.80*400元=27120元，合计280944元，减去楼层差价，实际结算价270188元，付款方式为在交接钥匙时一次性结清。原告接受新房时负担太阳能、公共维修费、物业费等后期费用，周关保不负责任何费用。当日贾巧山向原告出具收条，载明收到原告房款25.5万元，2009年7月14日贾巧山又向原告出具收条，载明收到顾洪珍房款合计27万元，其他票据一律作废，以此为准。同时原告接受了新房。后因办理房屋权证，原告要求周关保协助未果而涉讼。
审理过程中，周关保认可口头委托贾巧山办理涉案房屋的出售事宜，仅认可收取22万元房款，贾巧山认可代理出售房屋收取27万元房款，对于周关保是否足额收取27万元房款，可另行主张。另原告同意被告周关保因产权登记或过户产生的费用均由其承担。
上述事实有房屋买卖协议、收款收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告顾洪珍与被告周关保间房屋买卖合同反映了双方当事人真实意思，依法应予保护，本案中被告贾巧山系周关保的委托代理人，贾巧山代理行为产生的法律后果应由周关保承担。原告作为买受人已经支付了房款，出卖人周关保有义务交付房屋，且有义务先行将涉案房屋登记于自�名下，然后按法律规定将自己名下房屋产权在规定期限协助过户至原告名下，现房屋已交付，原告诉请办理权属手续予以采信；原告自愿负担相关权证登记及过户费用，与法无悖，予以准许。被告周关保述称未全额收取房款，可另行向代理人贾巧山主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周关保在本判决生效之日起十五日内办理本市农业开发区美好家园3号楼503室不动产产权登记于自己名下手续，取得该房不动产权属证书后十日内交原告顾洪珍，相关登记费用全部由顾洪珍承担；在法定准许过户期限届满后十五日内被告周关保协助原告顾洪珍办理不动产权属过户手续，相关全部过户费用由顾洪珍负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币2676元，原告负担1200元，被告周关保负担1476元（原告已预交，被告周关保负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5353元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一七年七月二十四日
书记员 伏诗玉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初644号
原告:中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路，统一社会信用代码916203002246964654。
负责人:王小军，职务行长。
委托诉讼代理人：赵欣，该行员工。
被告：蔡伟生，男，汉族，生于1979年1月12日，住本区。
被告：张存花，女，汉族，生于1986年10月13日，住址同上。
原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告蔡伟生、张存花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司金昌分行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡伟生、张存花偿还已到期借款本金16210.47元，利息722.74元、罚息489.07元，逾期未还利息4045元，合计21467.28元；自2016年10月30日至实际清偿日利息，按年利率7.315%上浮50%支付；原告依据抵押合同对抵押物予以优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告蔡伟生、张存花签订了个人消费类汽车贷款合同，合同约定原告向被告提供借款67000元，用于支付购车款，借款期限为36个月，年利率7.315%，逾期还款在约定利率上加收50%罚息，按月等额本息还款。被告蔡伟生以其购买的上海大众小汽车为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。在合同履行期蔡伟生偿还了本息56036.27元后拒绝履行合同后续还款义务，经催收被告推托至今。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：贷款申请书、个人贷款面谈记录、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同、订购车合同、借据、收据、注册登记摘要信息栏、行驶证、结婚证、户籍资料。本院认定如下：原告提供的证据能够证实原告与二被告订立个人消费类汽车贷款合同，二被告以上海大众小汽车提供抵押担保及原告已向二被告支付借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告蔡伟生、张存花签订了个人消费类汽车贷款合同，合同约定原告向被告提供借款67000元，用于支付购车款，借款期限为36个月，年利率7.315%，逾期还款在约定利率上加收50%罚息，按月等额本息还款。被告蔡伟生以其购买的上海大众小汽车为该笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。在合同履行期蔡伟生偿还了本息56036.27元，尚余本金16210.41元，利息5257元（截止2016年10月30日）未还。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告蔡伟生、张存花签订的个人消费类汽车贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供借款给二被告，二被告应当按约定归还贷款，并承担利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告以其购买的上海大众小汽车为该笔贷款提供抵押担保，原告有权要求实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟生、张存花偿还原告中国银行股份有限公司金昌分行借款本金16210.41元，利息5257元（截止2016年10月30日），合计21467.41元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告蔡伟生、张存花向原告中国银行股份有限公司金昌分行承担此借款自2016年10月30日至借款还清之日的利息（以本金16210.41元，年利率7.315%上浮50%的标准计算）；
三、原告中国银行股份有限公司金昌分行有权以被告蔡伟生、张存花提供抵押的上海大众小汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月八日
书记员 魏 嘉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1819号
原告：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦，统一社会信用代码91340523784919401Y。
法定代表人：屠业进。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：陈根，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省和县。
原告和县城市建设投资有限责任公司诉被告陈根房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告和县城市建设投资有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县城市建设投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县城市建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告和县城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年五月三日
书记员 张开丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1417号
上诉人（原审原告）：应唐银，男，1952年7月17日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：缙云县三溪乡三溪源村民委员会，住所地缙云县三溪乡三溪源村西应自然村。
诉讼代表人：吴梅兰，该村书记。
委托诉讼代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人应唐银因与被上诉人缙云县三溪乡三溪源村民委员会（以下简称三溪源村委会）悬赏广告纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院作出的（2016）浙1122民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，上诉人应唐银、被上诉人三溪源村委会的委托诉讼代理人褚晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应唐银上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日上午村双委干部应坤亮、应银亮组织劳力带双溪供电所职工一行人，开小客车两辆与电力抢修车到村集体竹园偷竹笋估算600多支，县电力局与三溪乡政府也作回应证实本村委偷竹笋属事实。2016年7月19日庭审中，被上诉人当庭陈述2013年本村村规民约对查实偷笋者每支罚20元并承担本次查处费用，罚款数百分之八十支付于明报者，与上诉人诉称报偿费一致，但法官当即宣告休庭，11月7日再次开庭审理本案，根据被上诉人提供的村护林公约，一审不应驳回上诉人维护村民整体利益，对违反村规民约要求按村规民约处理的诉讼请求，应判决被上诉人偷笋是违反村规民约，应支付上诉人报偿费与误工损失费。
三溪源村委会辩称，一审法院为了查明事实，也向乡政府及其他部门核实了本案相关情况，一审法院对本案事实已全面核实，认定事实正确，依法作出一审判决也是正确的。
应唐银向一审法院起诉请求：1、判令被告违规挖笋，应依据本村村规民约进行查处，并支付原告应得的报偿费9600元（30袋×20支×20元×80%＝9600元）；2、被告承担本案诉讼费和开支。
一审法院认定事实：2011年3月5日，被告作出三溪源村护林公约，规定凡偷挖笋者，每支罚款20元，报偿标准为每次举报必须事实清楚，有根有据，明报按罚款数50%现金付给举报者当报偿费。2013年4月12日，三溪源村干部带领三溪供电所职工到三溪源村集体竹园挖笋，原告就此事向政府信访。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张要求按600支笋和按罚款80%支付给举报人报偿费的报偿标准来计算报偿费，但未提供充分有效证据予以证明。原告的诉讼请求，无据可依，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：驳回原告应唐银的诉讼请求。案件受理费50元，原告应唐银负担。
二审中，被上诉人三溪源村委会未向本院提交新的证据。上诉人应唐银向本院提交落款时间为“13年3月17日”的禁笋通知复印件一份，待证对违规挖笋者要处罚，对举报者要奖励。被上诉人三溪源村委会质证认为：这份证据是复印件，不能单独作为证据使用，在一审时，法院已查明按照村规民约的规定，是偷挖笋者每支罚款20元，必须事实清楚，有根有据，该份资料体现内容只是禁止挖笋的情况，对于举报者按村规民约来履行，缺乏关联性，不具有证明力，对其真实性不能确定。经审查，本院认为，上诉人应唐银提供的证据仅为复印件，被上诉人三溪源村委会不予认可，本院对其真实性难以确认，不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人应唐银主张被上诉人三溪源村委会偷挖竹笋，其作为举报者，被上诉人三溪源村委会应根据三溪源村护林公约及禁笋通知向其支付报偿费和误工费。可见，上诉人应唐银的诉讼请求成立的前提是被上诉人三溪源村委会存在偷挖竹笋的行为。根据上诉人应唐银在上诉状中主张的事实，2013年4月12日被上诉人三溪源村委会的挖笋行为是在村双委干部的组织和带领下到村集体竹园进行的，而被上诉人三溪源村委会也主张当天是村双委集体决定到村集体竹园挖笋的，双方对该事实的陈述是基本一致的。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权管理属于村集体所有的财产。所以即使被上诉人三溪源村委会的挖笋行为被认定为违规挖笋，但现有证据仍不足以认定该行为系偷挖竹笋。故上诉人应唐银要求被上诉人三溪源村委会支付报偿费和误工费的诉讼请求因其前提不能成立，本院不予支持。
综上所述，应唐银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应唐银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 何 锦
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初819号
原告：陈化喜，女，山东省平原县。
被告：韩吉朋，男，山东省平原县。
被告：田秀燕，女，山东省平原县。
被告：韩吉广，男，山东省平原县。
被告:韩恩东，男，山东省平原县。
原告陈化喜与被告韩吉朋、田秀燕、韩吉广、韩恩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈化喜、被告韩吉朋、田秀燕到庭参加诉讼，被告韩吉广、韩恩东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈化喜向本院提出的诉讼请求：1.判令第一第二被告立即偿还借款20000元及利息，共计26000元；2.第三、第四被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由第一、第二被告承担。事实与理由：2015年12月5日第一、二被告向我借款20000元，约定借期一年，月息1.5分，并由第三、四被告担保。借款到期后第一、二被告一直未还，经我催要第一、二被告一直以各种理由推诿，拒不返还借款及利息，为保护我的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩吉朋辩称：借款事实存在，利息部分也属实。
被告田秀燕辩称：原告说的对。
韩吉广、韩恩东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的证据本院作如下认定：原告提交被告韩吉朋、田秀燕书写的借款字据，证明：被告韩吉朋、田秀燕向原告借款20000元；借款期限12月；借款利息按月利率1.5%计算；该借款由被告韩吉广、韩恩东担保。原告提交的借款字据，被告韩吉朋、田秀燕无异议，同时被告韩吉朋、田秀燕也认可被告韩吉广、韩恩东在借款字据上签字，本院原告提交的借款字据依法予以确认。根据本院采纳的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年12月5日，被告韩吉朋、田秀燕向原告借款20000元；借款期限一年；借款利息按每月1.5%计算；借款人到期还不上按月息2%计算。被告韩吉朋、田秀燕向原告出具了20000元借款字据，并由被告韩吉广、韩恩东在借款字据上签字担保。借款到期后被告一直未还该借款，为此，原告诉来法院。
本院认为，2015年12月5日被告韩吉朋、田秀燕向原告陈化喜借款20000元，并给原告出具借款字据，由被告韩吉广、韩恩东担保，被告韩吉朋、田秀燕均认可，现原告要求被告韩吉朋、田秀燕偿还借款20000元，本院应予支持。原告主张利息，按约定借款期限内按月息1.5%，过期按月息2%计算不超过法定年利率的24%，本院予以支持。被告韩吉广、韩恩东没有约定担保方式，应为连带担保，连带保证责任期间为借款期限届满六个，因此不超担保期间，理应对以上韩吉朋、田秀燕的借款及利息承担连带保证责任。被告韩吉广、韩恩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩吉朋、田秀燕于本判决书生效后五日内偿还原告陈化喜借款本金20000元及利息（自2015年12月5日至2016年12月4日按约定月利率1.5%计算。自2016年12月5日起至还清借款止，按约定月利率2%计算）。
被告韩吉广、韩恩东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费225元、保全费280元，由韩吉朋、田秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一七年五月二十七日
书记员 葛文君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1660号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨绍斌。
被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。
法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。
再审申请人杨绍斌因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨绍斌申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，杨绍斌亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。杨绍斌与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨绍斌的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1660号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨绍斌。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人杨绍斌因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绍斌申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，杨绍斌亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。杨绍斌与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绍斌的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十月十七日书 记 员  安伟亮第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1660号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨绍斌。被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。再审申请人杨绍斌因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绍斌申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，杨绍斌亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。杨绍斌与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨绍斌的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十月十七日书 记 员  安伟亮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2811号
上诉人（原审原告）：蔡知菊，女，汉族，1970年12月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199110484348。
委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201710660537。
被上诉人（原审被告）：夏建清，女，汉族，1962年10月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区，
原审第三人：市西大市场管理委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区市西市场内。
事业非法人：王荣。
委托诉讼代理人：王涛，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201410456341。
原审第三人：贵阳云尚城市资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团6层1号。
法定代表人：张翔，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201011135355。
委托诉讼代理人：杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人蔡知菊因与被上诉人夏建清及原审第三人市西大市场管理委员会、贵阳云尚城市资产运营有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡知菊于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡知菊在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡知菊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人蔡知菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执78号
申请执行人：张秀英，女，1966年10月4日出生，汉族。
被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2800元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。
3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫A2G0**车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。
4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕文涛
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执78号申请执行人：张秀英，女，1966年10月4日出生，汉族。被执行人：周建新，男，1978年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人周建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0603民初513号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2800元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年4月14日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，有车辆。3、本院于2018年3月8日到郑州市车管所查封被执行人名下的豫A2G0**车辆（该车辆已抵押），但该车辆本院未实际扣押。4、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月21日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2018年4月4日委托河南省光山县人民法院查询被执行人周建新名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。6、本院分别于2018年2月11日、2018年3月23日、2018年5月21日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。7、本院于2018年5月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。申请执行人认可本院调查结果并无法提供被执行人财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕文涛审 判 员  侯 轶代理审判员  付高强二〇一八年五月二十二日书 记 员  王雪松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0928号
罪犯冯矿宇，男，1969年4月3日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年7月16日作出（2009）芙刑初字第291号刑事判决，以被告人冯矿宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日、2013年7月15日分别作出（2011）株中法刑执字第1949号、（2013）株中法刑执字第831号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯矿宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯矿宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯矿宇减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初386号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人李建荣，男，1967年8月11日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县。因吸食毒品于2016年6月2日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人李建荣犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员陈志姬出庭支持公诉，被告人李建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月间，被告人李建荣一共三次在其位于阳西县沙扒镇光明路19号的家中二楼房间处，容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因。
另查明，被告人李建荣在阳西县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，于2016年8月25日主动向公安机关供述其容留吸毒人员王某吸食毒品海洛因的犯罪事实。
上述事实，被告人李建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况、现场勘验笔录、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、无犯罪记录证明、情况说明、亲笔供词、证人王某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建荣无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人李建荣在阳西县公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，如实向司法机关供述还未被掌握其本人容留他人吸食毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李建荣犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人李建荣的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人李建荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止，限在本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十二月五日
书记员 林利智
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第293号
原告陈雪玉，女，汉族，1968年11月20日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘传标、谢斌斌�江西南芳律师事务所律师。
被告易照军，男，汉族，1981年9月30日生，住赣州市于都县，现住赣州市于都县。
被告袁应观，男，汉族，1980年6月9日生，住赣州市于都县。
原告陈雪玉诉被告易照军、袁应观返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪玉及其委托代理人刘传标、谢斌斌到庭参加诉讼，被告易照军、袁应观经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告将自己所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型普通客车借给被告易照军使用。2015年5月，被告袁应观用手机联系原告，称其为被告易照军借款作了担保，易照军将赣Ｂ×××××的小型普通客车押在其处。被告袁应观为了证明车子在其手上，通过微信将车子的照片�给原告。被告袁应观要求原告替被告易照军还钱，遭到原告的拒绝。原告多次要求两被告配合返还车辆未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型普通客车；2、判令被告向原告支付车辆使用费（按月3000元计算，从2014年10月起至归还之日，暂计算至起诉时为30000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告易照军、袁应观未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告易照军与原告协商，由原告通过银行刷卡方式购买一辆车，该车登记在原告名下，被告易照军每月将汽车分期款支付给原告，再由原告向银行支付，在按揭款支付完毕后，原告将车辆过户给被告易照军。原告于2013年12月3日用兴业银行的信用卡刷卡299000元购买了别克牌小型普通客车一辆，该车辆车牌号为赣Ｂ××�××，车架号为LSGUA84W1DE061916，行驶证登记所有人为原告。2014年2月21日，原告与兴业银行股份有限公司赣州分行签订《汽车分期合同》和《兴业银行信用卡汽车分期业务抵押合同》，约定分期总金额299000元、分期付款期数为36期，每月分期款8305.56元。购车后，车辆便交由易照军使用，被告易照军按期向原告支付了十个月的汽车分期款，之后便未再支付，原告只能每月自行向兴业银行支付分期款。原告为此要求被告易照军将车返还，但被告易照军以车已不在他那为由一直未予返还，原告便遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、机动车行驶证、购车发票、汽车分期合同、抵押合同、兴业银行信用卡账单、工商银行流水、调查笔录及原告申请的证人唐某、曾某、林某出庭作证的证言等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
原告向法庭提交录音光盘、微信记录各一份，证明赣Ｂ×××××的小型普通客车在被告袁应观处。本院经审查认为，原告提交的该组证据内容中被告袁应观并未承认车辆在其处，无法证实原告的主张，故对于该组证据，本院不予采信。
本院认为，从本案的情况来看，被告易照军系借原告之名购车，但因被告易照军未按约定向原告支付按揭款，现实际是原告每月自行在还，被告易照军的行为已构成违约，原告作为赣Ｂ×××××的小型普通客车的登记车主，有权要求被告易照军返还车辆。原告提交的证据不足以证明车辆现在被告袁应观处，故对于原告要求被告袁应观返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。关于车辆使用费问题，原告未提交证据证明原、被告对此有约定，对于原告要求被告支付车辆使用费的诉讼请求，本院不予�持。被告易照军、袁应观经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易照军应当于本判决生效后五日内返还原告陈雪玉别克牌小型普通客车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，由被告易照军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一六年三月十五日
代理书记员 查亭亭
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执163号
申请执行人：陈一灵，男，1967年3月18日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区河池市金城江区。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被执行人：陈金苹，女，1982年2月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行陈一灵与陈金苹买卖合同纠纷一案中，被执行人陈金苹支付4000元后，于2016年7月4日书面保证每月还款5000元直至债务清偿完毕，申请人陈一灵同意该还款方案。现被执行人陈金苹已按约支付10000元，还款计划正在履行当中，申请人陈一灵向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按还款计划履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄贤山
审 判 员 梁攀峰
代理审判员 农有明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷 新
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12472号之二
原告：张家港市伟润玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇魏庄村。
法定代表人：陈小卫,该公司总经理。
委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区城西工业功能区后洋燕子桥。
法定代表人：李余华。
被告：浙江亚飞建筑工程有限公司,住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1区。
法定代表人：甘建新。
原告张家港市伟润玻璃有限公司与被告浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家港市伟润玻璃有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市伟润玻璃有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市伟润玻璃有限公司撤回起诉。
受理费减半收取999元，保全费1020元，合计2019元，由原告张家港市伟润玻璃有限公司负担。
审判员 褚军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈璞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12472号申请人：张家港市伟润玻璃有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇魏庄村。法定代表人：陈小卫,该公司总经理。委托代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人：浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司,住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区城西工业功能区后洋燕子桥。法定代表人：李余华。被申请人：浙江亚飞建筑工程有限公司,住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新。申请人张家港市伟润玻璃有限公司与被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市伟润玻璃有限公司于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市伟润玻璃有限公司以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市伟润玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚飞建筑工程有限公司长兴分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚军二〇一七年十一月十日书记员  陈璞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3560号
原告：刘华东，男，1965年3月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告：刘淑芹，女，1965年3月5日出生，汉族，现住莱西市。
二原告委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月13日出生，由莱西市南墅司法所推荐。
被告：莱西市南墅镇西院上村民委员会
原告刘华东、刘淑芹与被告莱西市南墅镇西院上村民委员会（以下简称西院上村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李培合到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告付清村借款共计53134.9元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。事实与理由：二原告自2001年开始至2012年多次为被告垫付工程款及饭费，同时尚欠原告刘淑芹多年工资款也未给。以上经与村委结算，共计尚欠53134.9元。经多年催要，被告以无款为由拒付。
被告未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，提交的债权凭证分为以下几类：一、凭证记载的债权人为刘华东，债权内容为，1.2001年4月1日，村委会借款（维修推土机）14130.1元；2.2001年7月8日，欠XX路工程款6627元；3.2001年8月6日，欠修村道用黄沙款及运费1903元；4.2002年1月20日，欠村办公室大院及市场工程款8666.5元。
二、凭证记载的债权人为刘淑芹，债权内容为，1.2001年7月8日，村委会欠工资款3563.6元；2.2002年2月20日，“去北京参观学习费”1500元；3.2012年6月25日，欠工资12376.8元。
三、凭证记载的债权人为XX饭店（刘X），债权内容为，1.2001年7月29日，村委会欠如意饭店饭费3830元；2.2001年12月8日，村委会欠刘XX饭费538元。二原告称，该两笔饭费已由原告代为支付。
另查明：2001年7月29日的饭费3830元，在南墅镇经管站未查到。
上述事实，由原告提交的农村经济组织收款凭证等及原告方的陈述予以证实。
本院认为：根据原告的诉讼请求，本案案由应确定为民间借贷纠纷，故本案处理原被告间发生的借贷、原告为被告支付的饭费、刘淑芹垫付的北京参观学习费（后两项债权系无因管理所形成，可视为在原被告间形成借贷关系）等债权债务，金额共计16168.1元。双方因其他民事法律行为形成的债权债务，应另案处理，本案不予合并审理。被告未答辩、未出庭应诉，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市南墅镇西院上村民委员会向二原告付款16168.1元；
二、被告莱西市南墅镇西院上村民委员会向二原告支付上述款项自2017年5月25日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告负担200元，原告负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高正彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保116号
申请执行人：中国邮政股份银行有限公司献县支公司，住所地献县平安大街。
负责人：刘召兵，职务行长。
被申请执行人：杜红，女，1972年5月1日生，汉族，住献县。
被申请执行人：韩淑青，男，1973年7月1日生，汉族，住献县。
本院于2018年1月26日作出（2018）冀0929民初283号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款23.3976万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人杜红、韩淑青的银行存款23.3976万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 �永正
二〇一八年二月九日
书记员 张 莎 莎
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2954号
原告：陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
被告：刘明华，男，1994年10月8日出生，汉族，住永安市。
原告陈效友与被告刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效友到庭参加诉讼，被告刘明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈效友向本院提出诉讼请求：1.刘明华偿还陈效友借款本金20，000元，利息2，400元（按月利率2%计算，从2015年7月26日到2016年7月31日），本息合计22，400元，并继续�付按月利率2%计算至法院判决的实际还款日止的利息；2.诉讼费用由刘明华承担。事实和理由：2015年4月25日，刘明华因生意需要向陈效友借款20，000元，原口头约定月利率3%，陈效友在开辉将现金20，000元交付给刘明华后，刘明华出具借条一张。借款后刘明华支付利息至2015年7月25日，之后未偿还本息。陈效友多次催讨本息未果故诉至法院。
刘明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，刘明华因生意需要向陈效友借款20，000元，原口头约定月利率3%，陈效友在将现金20，000元交付给刘明华后，刘明华出具借条一张，载明：“今刘明华向陈效友借到人民币贰万元整，月利率2%，自2015年4月25日起计息，利息按月支付”，借款人刘明华在借条上签名捺印。借款后刘明华支付利息至2015年7月25日，之后未偿还本息。陈效友多次催讨本息未果故诉至法院。
上列事实，有陈效友提供的身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，刘明华向陈效友借款8，500，000元，有陈效友提交的刘明华出具的借条原件及当事人的陈述等证据为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。刘明华尚欠陈效友借款本金20，000元，对此刘明华负有偿付之民事责任。本案双方当事人约定借款月利率2%，陈效友主张刘明华偿还尚欠利息2，400元（按月利率2%计算从2015年7月26日起至2016年7月31日止），符合法律规定，本院予以支持，刘明华并应继续支付以借款本金20，000元为基数按月利率2%计算从2016年8月1日起至判决确定的履行期限内的实际付款日止的利息。刘明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘明华应于判决生效后十日内偿还给陈效友借款本金20，000元；
二、刘明华应于判决生效后十日内支付给陈效友借款利息2，400元，并应继续支付以借款本金20，000元为基数按月利率2%计算自2016年8月1日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10243号
原告杨莹娜，女，1972年8月14日出生，汉族。
被告周倜，男，1965年4月23日出生，汉族。
被告曾华，女，1967年3月20日出生，汉族。
被告漳州市景晨林业股份有限公司。
法定代表人周鼎，总经理。
原告杨莹娜与被告周倜、被告曾华、被告漳州市景晨林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三个被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告周倜以资金周转困难为由向原告借款80万元，款项汇入被告周倜指定的简镜亮的建设银行账户。2015年10月10日，原告与被告周倜对借款及利息进行结算，被告周倜出具一张借条给原告收执，记载：截至2015年10月10日止，尚欠杨莹娜人民币70万元（该笔借款是2014年7月16日汇入简镜亮建行户头），每月利息按千分之二十计息，即每月付利息14000元。被告漳州市景晨林业股份有限公司为该借款提供担保。原告因急需资金多次向被告周倜催讨，被告周倜仅于2015年11月25日还款3万元，于2015年12月10日还款7万元，至今尚欠原告借款本金60万元。本案借款发生在被告周倜与被告曾华夫妻关系存续期间。因此，原告请求法院判令被告周倜与被告曾华偿还原告借款60万元及利息（其中从2015年10月10日起至2015年11月25日止以借款本金70万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年11月25日起至2015年12月10日止以借款本金67万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年12月10日起至还清借款之日止以借款本金60万元为基数按月利率2%计付利息）。
三个被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2015年10月10日，被告周倜及被告漳州市景晨林业股份有限公司出具一张借条给原告收执，记载：截至2015年10月10日止，尚欠杨莹娜人民币70万元（该笔借款是2014年7月16日汇入简镜亮建行户头），每月利息按千分之二十计息，即每月付利息14000元。被告周倜为借款人，被告漳州市景晨林业股份有限公司为担保人。原告当庭陈述：被告周倜于2015年11月25日还款3万元，于2015年12月10日还款7万元，至今尚欠原告借款本金60万元。本案借款发生在被告周倜与被告曾华夫妻关系存续期间。上述事实有被告周倜及被告漳州市景晨林业股份有限公司出具的借条，被告周倜与被告曾华的结婚证明及原告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告周倜、被告漳州市景晨林业股份有限公司之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告漳州市景晨林业股份有限公司作为担保人，应对本案债务承担连带责任。本案债务发生在被告周倜、被告曾华夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，被告周倜、被告曾华应共同偿还原告借款60万元，并从2015年10月10日起至2015年11月25日止以借款本金70万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年11月25日起至2015年12月10日止以借款本金67万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年12月10日起至还清借款之日止以借款本金60万元为基数按月利率2%计付利息。被告漳州市景晨林业股份有限公司对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告周倜、被告曾华追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。三个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周倜、被告曾华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨莹娜借款60万元，并从2015年10月10日起至2015年11月25日止以借款本金70万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年11月25日起至2015年12月10日止以借款本金67万元为基数按月利率2%计付利息，从2015年12月10日起至还清借款之日止以借款本金60万元为基数按月利率2%计付利息。
二、被告漳州市景晨林业股份有限公司对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告周倜、被告曾华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，适用简易程序减半�取5400元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年二月四日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审122号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：11130522734369683X。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人冯秋江，男，1973年3月5日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2016）第003号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年12月13日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2016）第003号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2016）第003号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初707号
原告王某某。
被告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告王某某向原告借款人民币67000元，当时约定月利息为2分，2016年2月22日，被告重新出具借据一支，借据中所载金额83080元为本金和所产生的利息之和，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告于2017年9月份偿还原告1万元。现原告具状起诉，请求依法判令被告偿还欠款67000元及利息（利息从2015年2月18日计算至实际还款之日，按照月利率2%计算，除去已经偿还的利息1万元），并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某某于2015年2月18日借款67000元，截止2016年2月22日共欠原告本利83080元的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，但其现在偿还不了，只能慢慢偿还。
被告王某某未向法庭提交相关证据。
被告赵某某未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年9月18日，被告王某某因资金周转向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为20‰，截止2015年2月18日连本带利共计67000元，以此为本金，按照月利率20‰计算，到2016年2月22日连本带利共计产生83080元，被告当天向原告出具借据一支。出具借据之后，双方未约定还款期限。被告王某某于2017年10月偿还利息1万元，剩余利息及本金再未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王某某向原告王某某借款5万元人民币的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应偿还借款，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，未超出法律规定的年利率24%（月利率20‰），本院予以支持。再次，关于借期内产生的利息是否可以计入后期本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中双方约定的月利率20‰，已经达到了年利率24%的上限，故前期产生的利息不能计入后期借款的本金，借款本金应当按照5万元计算。最后，被告赵某某与被告王某某为夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告赵某某有义务与被告王某某共同偿还。故原告要求被告赵某某偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、赵某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王某某借款本金5万元人民币及利息（利息从2013年9月18日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，核减被告已经支付的1万元利息）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，适用简易程序审理减半收取737.5元，由被告王某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜焕
二〇一八年四月二十六日
书记员 张妮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终66号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：张东华，该公司总经理。
原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1325号民事裁定，向本院提出上诉。
河北省第四建筑工程有限公司上诉称，请求本院撤销原审裁定，将该案件移送石家庄市桥西区人民法院管辖。理由：根据民事诉讼原告就被告原则，应由被告住所地法院管辖。本案应由上诉人住所地河北省石家庄市桥西区人民法院审理。另外，在分包合同中双方已经约定发生争议时应向当地仲裁机构申请仲裁，即使本案应由合同履行地管辖，也应当由当地仲裁机构裁决。为此，请求本院裁定将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辽宁国际建设工程集团有限公司抚顺分公司，原审被告河北建工集团有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，民诉法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民诉法的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由建设工程所在地人民法院管辖，该建设工程地点位于抚顺市东洲区，属原审法院辖区，因此，原审法院依据本案的事实和相关法律规定对本案行使管辖权是适当的。
关于上诉人认为约定仲裁一节，本案上诉人与被上诉人先后签订了七份合同，其中四份合同约定争议解决方式为仲裁，但合同仅约定了向仲裁机构申请仲裁，并未约定仲裁机构名称，属对仲裁机构约定不明，因此，双方达成的仲裁协议无效。上诉人据此认为应由仲裁机构裁决，法院无权管辖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年十二月六日
书记员 耿雪峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1095号
申请执行人：李桂雪，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省郸城县。
被执行人：苏东峰，男，回族，1977年7月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人李桂雪与被执行人苏东峰民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人苏东峰名下有可供执行的财产，申请执行人李桂雪亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1602民初5548号民事调解的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1095号申请执行人：李桂雪，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省郸城县。被执行人：苏东峰，男，回族，1977年7月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李桂雪与被执行人苏东峰民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人苏东峰名下有可供执行的财产，申请执行人李桂雪亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1602民初5548号民事调解的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘玉新
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第882号
罪犯曹玉斌，男，1960年8月23日出生，汉族，山西省和顺人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2014年12月4日作出（2014）和刑初字第86号刑事判决，以罪犯曹玉斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹玉斌在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分240，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹玉斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分240，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹玉斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉斌减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执201号
申请执行人：罗天贵，女，1974年2月25日生，云南省西畴县人，现住砚山县。
被执行人：娄方云，男，1980年4月26日生，云南省西畴县人，现住西畴县。
本院在执行罗天贵申请执行娄方云劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云2601民初343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人娄方云至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，该案在执行过程中，申请执行人罗天贵于2017年1月23日向本院撤回强制执行申请，经审查，申请执行人罗天贵撤回申请符合法律规定，准予撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2601执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨自平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第52号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：叶某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：翁某某。
被告：胡丙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告胡甲、胡乙
、翁某某、胡丙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月25
日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月13日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合
作联社的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙、
翁某某、胡丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2008年12月1
3日，被告胡甲向原告申请贷款200000元，双方订立了保证借
款合同1份，双方约定：被告向原告借款200000元，归还期限
为2009年12月11日，双方对借款利率、还款方式、违约责任等
均做出了约定，并由被告翁某某、胡丙提供连带保证责任。合
同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借款本金200000元及利息至今未还，故原告诉至法院，要求
：1、被告胡甲、胡乙偿还原告借款200000元及自2008年12月1
3日至2009年12月11日止的利息4519.80元，之后至判决确定的
履行之日止的利息按合同约定利率结算；2、被告翁某某、胡
敬某某担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告胡甲、胡乙、翁某某、胡丙未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：企业法人营业执照复印件，保证借款合同、借款借据
、利息清单各1份。用以证明原告具有经营金融业务资质，被
告胡甲向原告借款200000元及被告翁某某、胡丙提供连带保证
责任的事实。
被告胡甲、胡乙、翁某某、胡丙未到庭参加诉讼，应视
为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据
经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告胡甲向原
告贷款200000元，被告翁某某、胡丙在保证合同上签字担保的
事实，本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理查明的事实如下：被告胡甲与被告胡乙系夫
妻关系。2008年12月13日，被告胡甲向原告申请贷款200000元
，双方订立了保证借款合同1份，双方约定：被告向原告借款2
00000元，归还期限为2009年12月11日，双方对借款利率、还
款方式、违约责任等均做出了约定，并由被告翁某某、胡丙提
供连带保证责任。合同订立后，原告依约放贷。借款到期后，经原告多次催收，被告借款本金200000元及利息至今未还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告胡
甲签订了《保证借款合同》合法有效，原告依约向被告胡甲发
放了贷款，被告应当按照合同的约定的期限支付借款利息，逾
期未付，显属违约，应承担相应的民事责任。被告翁某某、胡
丙作为连带责任担保人，应当承担相应的担保责任。被告胡乙
作为被告胡甲的配偶应当对借款承担共同偿还责任。原告诉请
返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告胡甲、胡乙于判决生效之日起十日内偿还原告
衢州市××农村信用合作联社借款本金200000元及自2008年12
月13日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定利率结算
。
二、被告翁某某、胡丙对上述借款本金及利息承担连带
清偿责任。被告翁某某、胡敬某某担了保证责任后，有权向被
告胡甲、胡乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元（原告已减半预缴2184元），由被告胡甲、胡乙负担，被告翁某某、胡敬某某担连带支付义务，于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 王顺华
审判员 唐学锋
申请执行期限二年二o一0年四月十三日
书记员 吴 远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26368号
原告：罗容新，男，1928年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地广东省阳江市阳春市城东大道292号1-2楼。
主要负责人：李立，公司总经理。
委托诉讼代理人：严杜，公司员工。
被告：李银华，男，1990年7月7日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：珠海世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地广东省珠海市华威路128号（华纳汽车）综合楼413室。
法定代表人：李树彬。
本院于2016年12月21日受理原告罗容新与被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华保险阳春支公司）、李银华、珠海世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗容新之委托诉讼代理人杨雪欣、被告中华保险阳春支公司之委托诉讼代理人严杜到庭参加诉讼。被告李银华、开元汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗容新向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿罗容新交通事故损害赔偿款84429元（含房屋损坏修复费34429元及房屋损坏影响使用期赔偿款50000元）、评估费2000元、房屋鉴定费2000元、测量费800元，共计92229元。事实和理由：2016年10月10日10时10分许，李银华驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至中山市××村××对××段，在倒车行驶过程中，因操作不当导致车辆与悬空的电线发生碰撞而肇事，事故造成电线电杆、电信线、裕农街10号、裕农街12号和裕农街13号损坏。经交警部门处理，李银华承担事故全部责任。罗容新系裕农街10号所有权人，该房屋在事故中损坏，经评估损坏修复价格为34429元。另，还产生鉴定、评估、测量费共计7800元。粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在中华保险阳春支公司购买了交强险及商业三者险。
中华保险阳春支公司辩称，我司不同意罗容新的诉讼请求。根据其提供的建筑物安全鉴定报告第2页中鉴定结论一栏最后一段“综上所述，经我司对比分析，依据《房屋完损等级评定标准》第4.1.3条评定罗容新住宅为一般损坏房。混凝土搅拌车勾挂电信钢缆对本房屋的拉扯引致原有裂缝加剧发展及产生新的裂缝。”第8页第七鉴定结论第1项“地基基础有超过允许范围的不均匀沉降，对上部结构稍有影响”。以上结论及我司提供的现场房屋损失照片，完全可以判断该房屋本身已存在裂缝，粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车造成的房屋损失不应由我司承担全部赔偿责任。根据常识判断和现场碰撞口的大小及力度，不会使房屋产生如此多裂缝。房屋裂缝的产生，是因为该房屋不均匀沉降产生，因此我司在本事故中应按裂缝成因的比例来承担赔偿责任。
李银华、开元汽车服务公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告均未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日10时10分许，李银华驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至中山市××村××对××段，在倒车行驶过程中，因操作不当导致车辆与悬空的电线发生碰撞而肇事，事故造成电线电杆、电信线、裕农街10号、裕农街12号和裕农街13号损坏。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出事故认定书（简易程序），认定李银华承担事故全部责任。
裕农街10号房屋所有权人为罗容新，该房屋在事故中受损。2016年10月17日，中山市铁城房屋鉴定有限公司作出TC2016-10-12号建筑物安全鉴定报告，评定罗容新住宅地基基础有超过允许范围的不均匀沉降，对上部结构稍有影响，承重墙体有部分裂缝、倾斜等损坏，个别构件裂缝较大，该住宅为一般损坏房。混凝土搅拌车勾挂电信钢缆对本房屋的拉扯引致原有裂缝加剧发展及产生新的裂缝。罗容新支付房屋鉴定费5000元。2016年12月5日，中山市中正信德资产评估与土地房地产估价有限公司出具中信房评字【2016】第1414号房地产估价报告，评定裕农街10号房屋修复价格为34429元。罗容新支付评估费2000元。另，罗容新还支付了测量费800元。
另查明：李银华驾驶的粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车注册登记人为开元汽车服务公司，该车在中华保险阳春支公司投保了交强险及责任限额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车单方面的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，开元汽车服务公司在中华保险阳春支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案责任确定如下：㈠由中华保险阳春支公司在交强险各责任限额内向罗容新先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，由中华保险阳春支公司在商业三者险责任限额内直接向罗容新赔付。不足部分再由李银华（或开元汽车服务公司）承担。
二、关于罗容新损失认定及各被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.房屋修复费25821.75元。罗容新提供了中山市中正信德资产评估与土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告，评估房屋修复费用为34429元，本院予以认可。同时根据中山市铁城房屋鉴定有限公司作出的TC2016-10-12号建筑物安全鉴定报告结论，考虑罗容新房屋事故前自身存在地基不均匀沉降对房屋结构有影响、本身存有裂缝等情形，本院酌情减轻被告方的赔偿责任，由被告方承担75%的赔偿责任即25821.75元。
2.评估费2000元（按单据计算）。
3.房屋鉴定费5000元（按单据计算）。
4.测量费800元（按单据计算）。
前述四项合计33621.75元，未超交强险及商业三者险责任限额范围，均由中华保险阳春支公司承担。李银华（或开元汽车服务公司）于本案中不需向罗容新支付赔偿款。
罗容新要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于罗容新主张房屋损坏影响使用期赔偿款50000元问题，缺乏法律依据，本院不予支持。李银华、开元汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗容新交通事故损失33621.75元；
二、驳回原告罗容新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元。由罗容新负担669元（罗容新已预交1053元），由中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担384元（于本判决生效后三日内迳付罗容新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 周宝华
谢俊花
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第9号
王国富：
关于周绍江与你追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
工资10000元
二〇一六年一月十一日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2572号
原告：成广杰。
被告：崔信勇。
原告成广杰诉被告崔信勇为运输合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告成广杰到庭参加诉讼，被告崔信勇本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成广杰起诉称：因原告为被告拉石渣，被告没钱发运费，故欠原告20000元，该款由被告崔信勇于2015年12月16日向原告出具欠条一份。之后原告多次催讨，被告拒绝支付。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔信勇未作答辩。
原告成广杰为证明其主张，在举证期限内向本院提供欠条1份。
被告崔信勇在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该欠条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，根据被告崔信勇向原告成广杰出具的欠条，被告尚欠原告20000元运费事实清楚，证据充分，被告应当按约定向原告偿付运费，故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔信勇在本判决生效之日起十日内偿付原告成广杰运费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔信勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十八日
代书 记员 王 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢48号
申请执行人：胡友群，女，1937年11月8日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码510231193711084312，住重庆市荣昌区观胜镇凉平村6组71号。
被执行人：唐雪辉，男，1991年7月14日生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码500226199107142775，住重庆市荣昌区河包镇核桃村七组（原大兴村二组）。
本院在执行胡友群与唐雪辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行调查被执行人的房产、车辆、银行存款信息，及其住所地村民委员证明，被执行人沈治中外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单及临控的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执恢48号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 云
审 判 员 彭文全
审 判 员 张利锋
二〇一七年六月十五日
书记员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢48号申请执行人：胡友群，女，1937年11月8日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码510231193711084312，住重庆市荣昌区观胜镇凉平村6组71号。被执行人：唐雪辉，男，1991年7月14日生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码500226199107142775，住重庆市荣昌区河包镇核桃村七组（原大兴村二组）。本院在执行胡友群与唐雪辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行调查被执行人的房产、车辆、银行存款信息，及其住所地村民委员证明，被执行人沈治中外出去向不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单及临控的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0153执恢48号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 云审 判 员  彭文全审 判 员  张利锋二〇一七年六月十五日书记员代  思 雨
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终500号
上诉人（原审起诉人）甘万盛。
上诉人（原审起诉人）甘伏初。
上诉人（原审起诉人）周新梅。
上诉人（原审起诉人）甘雪梅。
上诉人（原审起诉人）甘明华。
上诉人（原审起诉人）刘恒辉。
上诉人甘万盛、甘伏初、周新梅、甘雪梅、甘明华、刘恒辉因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初90号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人与《中华人民共和国组织机构代码证》(代码00614602-7)有法律的利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，上诉人甘万盛等并不是长沙市质量技术监督管理局向长沙市国土资源局开福区分局颁发组织机构代码证的行政许可行为的相对人，该行政许可行为并未对甘万盛等人创设行政权利或义务，对甘万盛等人的权利义务不产生实际影响，故甘万盛等人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终500号上诉人（原审起诉人）甘万盛。上诉人（原审起诉人）甘伏初。上诉人（原审起诉人）周新梅。上诉人（原审起诉人）甘雪梅。上诉人（原审起诉人）甘明华。上诉人（原审起诉人）刘恒辉。上诉人甘万盛、甘伏初、周新梅、甘雪梅、甘明华、刘恒辉因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初90号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人与《中华人民共和国组织机构代码证》(代码00614602-7)有法律的利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，上诉人甘万盛等并不是长沙市质量技术监督管理局向长沙市国土资源局开福区分局颁发组织机构代码证的行政许可行为的相对人，该行政许可行为并未对甘万盛等人创设行政权利或义务，对甘万盛等人的权利义务不产生实际影响，故甘万盛等人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初925号
原告：李玉强，男，汉族，襄阳市人。
委托代理人：曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：谢洪波，男，汉族，襄阳市人。
本院在审理原告李玉强与被告谢洪波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉强撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告李玉强负担。
审判员 海飞
二〇一七年四月十日
书记员 杨甜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初958号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市长春大街***号。
被告：吕晓东。
被告：吕山。
被告：丁凤云。
被告：张爽。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告吕晓东、吕山、丁凤云、张爽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
代理审判员 于海亮二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 钟 元
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初175号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人倪良抗，男，1979年7月8日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，住肥西县。被告人倪良抗曾因犯盗窃罪，于1999年11月19日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2005年9月29日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2007年3月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被肥西县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月16日被肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人倪良抗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人倪良抗到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年1月至2017年2月期间，被告人倪良抗多次入户盗窃。经鉴定，涉案财物价值共计人民币4720元。
公诉机关认为：被告人倪良抗曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币4720元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪良抗在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人倪良抗对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月29日11时许，被告人倪良抗驾驶摩托车潜至肥西县花岗镇花岗街道，选定被害人孔某家作为作案目标，翻墙入院、拉门入室，将孔某家1200元现金及2包中华硬盒香烟盗走。经肥西县价格认证中心认定，涉案香烟价值人民币76元。
2017年1月30日11时许，被告人倪良抗驾驶摩托车潜至肥西县花岗镇金某南路边老孙集路口附近，选定被害人许某家作为作案目标，踹门入室，将许某家2700元现金及3条金皖香烟盗走。经肥西县价格认证中心认定，涉案香烟价值人民币744元。
2017年2月4日10时许，被告人倪良抗驾驶摩托车潜至肥西县花岗镇青阳村曹洼组，选定被害人邓某家作为作案目标，翻墙入院、踹门入室，在邓某家窃取财物未果。
2017年2月4日13时许，被告人倪良抗驾驶摩托车潜至肥西县丰乐镇安河村刘小郢组，选定被害人何某家作为作案目标，踹门入室，在何某家窃取财物未果。
综上，被盗财物总价值人民币4720元。2016年2月6日，被告人倪良抗被抓获归案，如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明：被告人倪良抗盗窃的两条金皖香烟被依法搜查后扣押，2017年2月14日发还给被害人。被告人倪良抗在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯本案盗窃之罪。
上述事实，被告人倪良抗在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、前科材料、扣押清单、发还清单等书证；证人赵某的证言；被害人孔某、许某、邓某、何某的陈述；被告人倪良抗的供述和辩解；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场勘验图、现场照片、搜查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪良抗曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币4720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人倪良抗在实施第三次、第四次盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人倪良抗在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人倪良抗如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人倪良抗的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪良抗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人倪良抗的违法所得，继续追缴，返还被害人；供犯罪使用的作案工具嘉陵牌红色两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条己经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更107号
罪犯张连生，男，1979年7月14日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年9月9日作出（2014）潮平法刑初字第93号刑事判决，以被告人张连生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月16日。
执行机关因罪犯张连生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张连生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦