北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初69号
原告:袁丁，男，1983年10月29日出生。
原告:王雪，女，1956年12月14日出生。
委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。
被告:邓家良，男，1982年5月9日出生。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
原告袁丁、王雪与被告邓家良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丁及其委托诉讼代理人刘丹，被告邓家良及其委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丁、王雪向本院提出诉讼请求：1.要求邓家良向袁丁、王雪赔礼道歉；2.邓家良赔偿袁丁、王雪医疗费160元、丧葬费19389元、死亡赔偿金395190元、精神损害抚慰金100000元。事实与理由：袁丁系袁利达之子，王雪系袁利达之妻。2015年12月3日晚7点半左右，袁丁开车回到北京市东城区永铁苑小区楼停车位后发现自己的车位被占用。袁丁经查找联系到邓家良要求其挪车。袁丁等候十多钟后，袁利达担心出事，下楼查看情况，见袁丁仍在等候，就陪着一起等。又过了约5分钟，邓家良出现，反复强调停车场在翻修，是停车管理员让其随便停车。袁利达让其挪车，但被邓家良打断，一直强调管理员让其停的并加杂脏话。袁丁在此过程中极力劝架拉开二人，并要求邓家良不要和袁利达嚷。袁利达转身离开，邓家良把袁丁扒拉开，冲袁利达大声嚷嚷。在这一瞬间，袁丁看到袁利达左手捂心脏倒地昏迷不醒，袁丁即打急救电话并报警，袁利达经抢救无效死亡。在这一过程中，邓家良始终未采用任何求助措施。本案系邓家良占用袁丁车位拒绝挪车导致袁利达身亡。事发当时，袁丁的车位处于正常使用状态，亦未收到可以随便停车的通知，袁丁有权要求邓家良挪车。邓家良占用他人车位未留电话，收到挪车通知后十多分钟才到车位处，并一直与袁利达、袁丁争辩为什么在此停车，而非立即挪车，争辩过程中，致袁利达情绪激动，突发心脏病身亡。邓家良上述行为失当，系构成袁利达身亡的直接原因。因邓家良的上述行为是袁利达身亡的直接诱因，在此之前，袁利达虽然患病，但行动自如，完全能够正常生活，如果没有邓家良的上述侵权行为，其自身疾病只是个内在风险因素，在此之前并未显现出损害后果。因此，袁利达的死亡后果是由邓家良占用车位只是争辩拒不挪车的不当侵权行为诱发而起的，邓家良应当承担百分之五十的侵权责任。事发至今，邓家良未对袁丁、王雪表达过有诚意的歉意，袁利达的离世给袁丁、王雪带来了巨大痛苦，故袁丁、王雪诉至法院要求邓家良对袁利达的死亡承担百分之五十的侵权责任。
被告邓家良辩称，对袁丁、王雪所述的事实有异议。双方的谈话录音中已经明确了事发经过。2015年12月3日，因小区施工改造，邓家良之父按照保安通知临时找地停车。当日19时30分左右，邓家良接到袁丁的电话后即下去挪车，但因不知道停车的具体位置，找了一会儿。事发时，邓家良在和袁丁说话，只是正常的陈述了几句，袁利达突然出现，出现后就直接推搡、辱骂邓家良，邓家良既未还口也未还手。袁丁就在中间拉袁利达往边上走，邓家良拉开车门准备挪车时，听到“噗通”一声，一看是袁利达倒在地上。袁丁说袁利达有心脏病，让邓家良帮忙扶一下，邓家良过去帮忙，并拨打了120。警车与救护车一会儿就到了，救护车将袁利达拉到医院，邓家良也开车跟去，后听说袁利达抢救无效死亡。邓家良的行为没有任何不当，袁利达有心脏病、高血压、糖尿病，当日还有饮酒，其死亡源于疾病，与停车挪车问题没有医学上、科学上、法律上的因果关系。不同意袁丁、王雪的诉讼请求。
在本案审理期间，袁丁、王雪申请对袁利达的死亡原因及邓冢良的行为对促成袁利达死亡的过错程序进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2016年5月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院出具《退卷函》，内容为：“贵院委托我所，要求对‘袁利达的死亡原因’进行法医学鉴定，经鉴定人审查鉴定材料，认为该案尸体存放时间过长，目前难以检测血液中乙醇含量，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力。经研究决定，对本案予退案处理。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁丁、王雪提交的证明信、救护车专用收据、垂杨柳医院医疗保险处方、垂杨柳医院医疗费票据、明细清单，北京市公安局东城分局永外派出所的笔录及相关材料双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.邓家良提供的死亡原因证明材料、录音光盘及文字稿、见证人证明材料、通话记录、永定门街道办事处的情况说明，袁丁、王雪提交的太平间存放证明，双方当事人对对方提供的上述证据虽不认可证明目的，但对真实性无异议，足以证实上述证据系真实的，本院予以确认并在卷佐证。2.邓家良提交的嘉奖证书、嘉奖证明、病历、医院登记照片、邓家良理疗的照片、严重醉酒对心脏病人猝死的作用材料，袁丁、王雪提交的停车证照片、行驶证照片、车辆照片与本案争议焦点不具关联性，本院不予采信。3.邓家良提交的小区公告照片三张日期在事发之后，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁利达与王雪系夫妻关系，袁丁系二人之子。2015年12月3日19时30分左右，在北京市东城区永铁苑小区，袁丁、袁利达因停车、挪车问题与邓家良发生争执，邓家良没有推搡、辱骂袁利达的行为。袁利达离开时倒地，因心脏骤停去世。邓家良在袁利达倒地后拨打了急救电话。北京市公安局东城分局永外派出所对相关人员做了笔录。保安主管ＸＸ刚陈述，永铁苑小区停车场正在改造施工，修理2号楼和4号楼之间的东南角停车场，有一些原来固定车位就不能停了，可以停到8号楼西侧停车场内，没有修的固定车位还能停到固定车位里。袁利达的朋友王建华、王长江陈述，2015年12月3日19时30分左右，二人经过小区新北门的时候听到有人争吵，好像是从停车场的位置传过来的，但是二人均未到吵架现场查看，也不知道几个人在争吵。2016年3月14日，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处出具《情况说明》，内容为：“根据区《2015年东城区环境建设工作指导意见》、《2015年东城区环境建设任务书》的要求，永定门外街道办事处通过公开招标程序委托常州市神州园林建设有限公司对永铁苑小区进行环境综合整治，经与施工方常州市神州园林建设有限公司核实，小区张贴的通知为施工方提示告知信息。永铁苑小区东侧停车场施工开始时间为2015年11月4日，目前仍处于施工状态。”该办事处在落款处加盖公章。邓家良提供的2015年12月4日录音中，袁丁陈述袁利达上手抓了邓家良的领子并骂了邓家良，邓家良未还手也没有骂袁利达。
本院认为，本案争议焦点为邓家良的行为是否有过错，与袁利达死亡是否有因果关系。经审理查明，事发时北京市永铁苑小区停车场确在施工，邓家良虽占用了袁丁的车位，但在因停车发生矛盾时，邓家良没有过激言行，在袁利达倒地后也帮袁丁进行了救助，邓家良的行为不存在过错。袁丁、王雪提供的证据不能证明邓家良的行为与袁利达死亡之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁丁、王雪承担举证不能的后果。
综上所述，袁丁、王雪的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回袁丁、王雪的诉讼请求。
案件受理费4474元，由袁丁、王雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 马 塑
人民陪审员 谢亚娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙玲杉