海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2318号
原告：何方文，男。
委托代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：顾宪利，男。
被告：海城市鹏宇运输有限公司，住所地辽宁省海城市东四管理区东四村，组织机构代码证76541187-2。
法定代表人：曲源浩，系该公司经理。
被告：周洪亮，男。
被告：周新博，男。
以上四被告共同委托代理人：熊克颖，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地辽宁省营口市西四区青花大街西27号一、二层，组织机构代码05984259-5。
负责人：高英波，系该公司经理。
委托代理人：刘洋，系该公司职员。
第三人：海城市正骨医院，住所地辽宁省海城市中街路26号，组织机构代码46312033-2。
法定代表人：苏继承，系该医院院长。
委托代理人：尚尔滨，系该医院职员。
原告何方文诉被告顾宪利、海城市鹏宇运输有限公司（以下简称鹏宇运输公司）、周洪亮、周新博、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告何方文的委托代理人胡知师，被告顾宪利、鹏宇运输公司、周洪亮、周新博的共同委托代理人熊克颖，被告人寿保险公司的委托代理人刘洋，第三人海城市正骨医院的委托代理人尚尔滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何方文诉称：原告何方文家住海城市牛庄镇东园村,自2013年起在海城市海州区圣亚酒店打工，担任更夫，晚上住在酒店，白天回家，月工资2300元。2015年3月15日，被告顾宪利驾驶被告周洪亮所有、挂靠于被告鹏宇运输公司、被告周新博、被告人寿保险公司承保的辽C942**号重型半挂车，与原告何方文驾驶的三轮车相撞，造成原告身体多处损伤。被告顾宪利负主要事故责任，原告负次要事故责任。后原告住院治疗164天，产生巨大经济及精神损失，共要求被告赔偿391900元。具体损失数额及诉讼请求为：1、发生医疗费158416元（已实付医院医疗费66931元，因无力给付全部医疗费，尚欠医院医疗费91485元。），要求被告赔偿113891元（<158416元-10000元>×70%+10000元）；购买型枕支出95元，要求被告赔偿66元（95元×70%）。2、原告经鉴定分别构成八、九、十级伤残各一处，虽为农村户籍，但交通事故发生前长期在市区酒店做更夫，并居住于酒店，应属于城镇居民，要求赔偿残疾赔偿金183644元[（29082元／年×20年×<30%+4%+3%>-110000元）×70%+110000元]；因伤残造成精神痛苦，要求赔偿精神抚慰金28000元（40000元×70%）。3、原告每月工资2300元，自交通事故发生日至定残前一日计6.2个月误工，要求赔偿误工费10416元（2300元／月×6.2月）。原告住院期间由女儿何花、妻子李兴芝共同护理164天，何花每月工资4272元，因护理误工时间5.5个月，要求被告赔偿护理费27495元（4272元／月×5.5月×70%）；李兴芝护理费应参照居民服务业平均收入计算，要求赔偿护理费11048元（96.24元／天×164天×70%）。原告及二位护理人员的伙食补助费要求按照三人每天150元标准计算，要求赔偿17220元（150元／天×164天×70%）。另外，原告住院期间需加强营养，要求赔偿营养费3444元（30元／天×164天×70%）。原告为治疗支出交通费1573元，要求被告赔偿。4、原告父亲何春玉于1930年11月8日生，居住于农村，现有原告及何秀琴两名子女，要求赔偿被扶养人生活费5050元（7801元×37%×5年）。5、原告伤残因鉴定支出鉴定费801元、照相复印费419元，要求被告赔偿。6、原告的三轮车因交通事故受损，要求赔偿财产损失1050元（1500元×70%）。7、诉讼费由被告负担。
被告顾宪利、鹏宇运输公司、周洪亮、周新博共同辩称：辽C942**号重型半挂车确为被告顾宪利驾驶、被告周洪亮所有、挂靠于被告鹏宇运输公司、投保于被告人寿保险公司，被告周新博为投保人。对交通事故的事实及责任比例无异议。但原告的损失应当由被告人寿保险公司赔偿，不应由我们赔偿。
被告人寿保险公司辩称：我公司确系辽C942**号重型半挂车的机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人，其中，商业三者险保险金额为100万元，约定了不计免赔，交通事故发生于保险期间之内。关于要求赔偿的各项损失：医疗费应当区分甲乙丙类药品并分别按照比例赔偿；伙食补助费应当按照每天15元标准赔偿；营养费因无医嘱不应赔偿；护理费应当按照护理级别确认护理人员数量并按照护理人员的收入损失进行赔偿；误工费应当按照住院治疗的天数计算误工时间并按照原告实际收入损失进行赔偿；残疾赔偿金因其证据不足以认定其系城镇居民故应当按照农村居民标准赔偿，且原告主张的赔偿系数过高；精神抚慰金数额过高；交通费数额过高；复印费、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，不应由我公司赔偿。
第三人海城市正骨医院述称：原告在我院住院治疗期间发生住院治疗费149485.54元，其已实际给付我院66931元，尚欠我院住院医疗费91485元，故对于该91485元医疗费应由被告直接给付我院，不应赔偿原告。
经审理查明，原告何方文于1955年12月4日生，家住海城市牛庄镇东园村,自2013年起在海城市海州区圣亚酒店打工，担任更夫，晚上工作并住在酒店，白天回家，月工资2300元。原告妻子李兴芝系农民，女儿何花系包头市钢兴实业（集团）众一福利有限公司职员，月工资4272元。原告父亲何春玉于1930年11月8日生，居住于农村，现由原告及何秀琴两名子女赡养。被告周洪亮系辽C942**号重型半挂车的车主，该车挂靠于被告鹏宇运输公司，被告人寿保险公司系该车交强险和商业三者险的保险人，其中，商业三者险保险金额为100万元，约定了不计免赔，投保人系被告周洪亮之子周新博，交通事故发生于保险期间之内。
2015年3月15日，被告顾宪利受雇于被告周新亮驾驶辽C942**号重型半挂车与原告何方文驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏、何方文身体受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，顾宪利负主要事故责任，何方文负次要事故责任。后原告何方文在第三人海城市正骨医院门诊并住院治疗165天，期间支付门诊治疗费3821.54元；另应付海城市正骨医院住院治疗费149485.54元，目前欠付91485元；另因治疗需要在海城市第二药店和鞍山医药商店外购药物支出5110元，购买型枕支出95元。原告住院期间重症监护16天，一级护理14天，其余为二级护理。原告何方文出院后，经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2015年9月22日（此时何方文59周岁）司法鉴定，胸部损伤构成八级伤残，左上肢损伤构成九级伤残，肺破裂修补构成十级伤残。何方文自交通事故发生之日至定残前一日共误工191天，误工期间被停发工资。因本起交通事故，原告发生经济及精神损失包括：医疗费160880.08元（含欠付海城市正骨医院的医疗费91485元），住院伙食补助费16500元（50元／天×165天），护理费18766.8元（96.24×2人×30天+96.24×135天），误工费14643.33元（2300元÷30×191天），残疾赔偿金144982.8元（<29082元+11191>／年÷2×20年×<30%+3%+3%>），精神抚慰金15000元，鉴定费1121元（801元+419元），被抚养人（原告父亲何春玉）生活费7020.9元（7801元／年÷2人<30%+3%+3%>×5年），交通费1000元，合计人民币379914.91元。
上述事实，除原、被告、第三人陈述外，原告何方文提供的证据有：1、身份证、户口簿及村委会证明材料各1份，证明原告及其父亲的年龄、住所、家庭成员关系等事实；2、机动车驾驶证、行驶证、挂靠协议各1份及保单，用于证明发生交通事故的机动车的车主及投保事实；3、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实；4、门诊及住院病历各1份，证明原告治疗的事实及住院时间、护理级别；5、门诊收据4张、外购药物收据4张、外购型枕收据1张，用于证明原告支出门诊费的数额及外购药物及治疗用具支出费用的数额；6、司法鉴定意见书1份及鉴定费用收据2张，证明原告伤残等级及支出鉴定费的数额；7、劳动合同、误工证明及月工资证明各1份，证明原告自2013年起在市区酒店任更夫及工资收入的事实；8、原告女儿何花的误工证明1份及工资收入证明各1份，证明何花因护理产生的误工损失；9、交通费票据若干，证明原告因治疗所需支出交通费的事实。被告顾宪利、鹏宇运输公司、周洪亮、周新博共同提供的证据有：挂靠协议1份、保单1份，证明机动车的车主、挂靠及投保事实。第三人海城市正骨医院提供的证据有：住院医疗费收据1张，证明原告住院期间发生住院治疗费149485.54元，目前欠付海城市正骨医院91485元。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告何方文因交通事故遭受人身损害后，有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。
关于医疗费，原告及第三人提供了相关票据，总额为160880.08元（含欠付海城市正骨医院的医疗费91485元），本院予以认定。被告人寿保险公司辩解应当按照甲乙丙类药物分别按比例赔偿并无法律依据，本院不予采信。
关于住院伙食补助费，原告住院治疗165天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算，应为16500元。原告主张按照每天三人150元的标准认定并无法律依据，本院不予支持。被告人寿保险公司辩解应当按照每天15元标准认定亦无法律依据，本院不予采信。
关于护理费，原告重症监护及一级护理共30天，安排二人护理符合其治疗需要，其余二级护理期间，则应安排一人护理。原告主张由其妻子李兴芝、女儿何花护理真实可信。但其主张其女儿何花每月工资4272元，但未能提供纳税证明等证据证明其收入的真实性，故本院不予采信。本院酌情参照本地护工平均收入即居民服务业平均收入每日96.24元计算护理费。护理费总额为18766.8元。原告主张住院期间均按照二名护理人员计算护理费数额过高，本院不予支持。被告人寿保险公司辩解重症监护期间不应当支付护理费亦不符合治疗的实际需要，本院亦不予采信。
关于误工费，因原告被鉴定为多处伤残，其误工时间应当计算至定残前一日，又因原告有固定收入，故其误工费应当根据其收入标准计算，总额为14643.33元。被告人寿保险公司辩解误工时间应按照住院时间认定与法律规定不符，本院不予采信。
关于残疾赔偿金，原告家住农村，因在市区打工担任更夫，因而夜晚工作并居住于酒店，白天回家，故属于居住于农村但主要收入来源于城镇的情形，其残疾赔偿金可按照城镇居民和农村居民的赔偿标准的中间值计算，原告构成八、九、十级伤残各一处，应当按照30%+3%+3%的伤残系数计算残疾赔偿金，该项损失总额144982.8元。原告主张完全按照城镇居民标准、被告人寿保险公司辩解完全按照农村居民标准计算该项损失均与客观事实不符，本院不予采信。
关于精神抚慰金，鉴于原告构成八、九、十级伤残各一处，及负事故次要责任的事实，酌情认定该项损失15000元。该项损失可在交强险限额内赔偿。
关于鉴定费，原告提供了相关票据，数额为1121元，本院予以认定。该项损失可在交强险限额内赔偿。被告人寿保险公司关于鉴定费不应由其赔偿的辩解并无法律根据，本院不予采信。
关于被抚养人（原告父亲何春玉）生活费，因何春玉年逾80周岁，现由二人赡养，同时参照原告的伤残等级，该项损失应认定为7020.9元。
关于交通费，原告虽仅提供部分票据，但该项损失应属客观发生，参照其医疗情况，本院酌情认定其该项损失为1000元。
关于营养费、车辆损失费，原告虽主张发生了该二项损失，但并未提供证据证明损失的发生及数额，本院不予认定。
综上，原告合理经济及精神损失合计人民币379914.91元。
因在该起交通事故中，原告何方文负事故次要责任，被告顾宪利负事故主要责任，故原告的损失应首先由承保机动车交强险的被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿120000元（包括医疗费10000元<部分，尚余150880.08元>、残疾赔偿金52447.97元<部分，尚余92534.83.43元>、精神抚慰金15000元、护理费18766.8元、误工费14643.33元、鉴定费1121元、被抚养人生活费7020.9元、交通费1000元。）其余损失259914.91元（包括医疗费150880.08元<部分>、住院伙食补助费16500元、残疾赔偿金92534.83元<部分>），应由被告人寿保险公司按照机动车方应当承担的责任比例即70%，根据商业三者险保险合同予以赔偿181940.44元。累加交强险、商业三者险的赔偿数额，被告人民保险公司本应赔偿原告各项损失合计人民币301940.44元，但因原告对其医疗费并未全部给付第三人海城市正骨医院，目前欠付第三人医疗费91485元，第三人请求判令被告人寿保险公司直接将该部分医疗费给付第三人，有事实根据并符合法律规定。因此，被告人寿保险公司实际还需要赔偿原告何方文损失总额210455.44元，同时支付第三人海城市正骨医院医疗费91485元，原告何方文不必再给付第三人海城市正骨医院医疗费91485元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险保险金额内，赔偿原告何方文各项损失总额人民币210455.44元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内，支付第三人海城市正骨医院医疗费（原告何方文所欠付的医疗费）人民币91485元；
三、驳回原告何方文的其它诉讼请求。
案件受理费7179元，由原告何方文负担1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担5829元。案件受理费已由原告预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在履行本判决确定的给付义务时加付原告5829给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 赵根伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋洋逸