wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第665号
罪犯吴春范，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年4月11日作出（2013）黄刑初字第364号刑事判决，以被告人吴春范犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月10日起，至2014年5月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春范准予减余刑（即其刑期变更为自2012年11月10日起，至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1495号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市瀛达博丰建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇李家房子村东。
法定代表人苗雪，总经理。
委托代理人陈镭，该公司股东。
本院在执行申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津市瀛达博丰建筑材料有限公司（2015）辰行执字第0045号行政裁定书环境违法纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1375号
原告黄国红。
委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。
被告莫琼锌。
委托代理人马玮，广西金卡律师事务所律师。
原告黄国红与被告莫琼锌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明华及被告的委托代理人马玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告因资金周转困难而提出向原告借款，原告通过其中国建设银行的账户向被告工商银行的账号转账支付了60000元。此后，经原告多次催促，被告均没有偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月28日起计至被告实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告认为本案的法律关系并非民间借贷关系，被告确实收到原告所转账的60000元，但原告并无证据证明本案系民间借贷关系。事实上，包含本案的60000元在内，原告向被告所转账的共计200000元，系原告与案外人林翔向广西居乐房地产有限公司所支付的土地使用费，原告及林翔于2009年开始使用被告作为法人代表人的广西居乐房地产有限公司位于望州岭ＸＸ汽配城斜对面的一块土地，故本案款项系土地使用费，而非被告向原告的借款。
经审理查明，原告于2014年5月9日通过其中国建设银行的账户（户名：黄国红，账号：62×××99）向被告中国工商银行的账户（户名：莫琼锌，账号：62×××93）转账了60000元。原告主张上述60000元系被告向其所借，但鉴于原、被告双方均与案外人林翔相熟，故并未要求被告出具借条或签订借款合同。被告对此则不予认可，并答辩如前。
本院认为，关于原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在司法实践中，合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、借据及银行转账凭证等证据方才足以认定。在本案中，原告主张其于2014年5月9日向被告所转账的60000元系被告向其所借，但未能提交相应的借款合同或借条等证据以证明双方当事人之间存在借贷合意，亦未有证据表明双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等借款合同的基本条款有所约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张的借款事实，由于未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国红对被告莫琼锌的全部诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡万祯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金钰。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春梅，甘肃致为律师事务所律师。
一审被告：田云山。
再审申请人蔡万祯因与被申请人王金钰、一审被告田云山民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡万祯申请再审称，一审判决书存在错别字连篇，二审对申请人请求调取的通话记录未予支持，属程序错误；二审认定王金钰在保证期内通过电话向申请人催要借款属事实认定错误；王金钰未向法庭提供现金给付田云山20万元的借款的相应证据而认定借款100万元错误；二审认定保证期间属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2016）甘06民终435号民事判决，发回重审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任当事人承担承担不利后果。王金钰以其持有的借款为100万元、保证人为蔡万祯的借条，主张其债权，蔡万祯虽主张实际只支付了80万元，但蔡万祯未就其主张提供相应的证据予以证实，故原审认定借款金额为100万元并无不当。关于保证期间的问题。蔡万祯提出王金钰主张保证责任的时间已逾法律规定的期间，其不应当承担保证责任，但王金钰提供的保证期间内与蔡万祯的通话记录，并结合二审中的证人证言，能够证明王金钰主张其借款且蔡万祯承担担保责任的事实，故蔡万祯关于此事实认定错误的申请理由不能成立。蔡万祯提出王金钰提供的通话记录造假的理由，亦因未提供证据予以证明，故本院无法支持。至于一审判决书中出现的错别字，一审法院对该判决已裁定补正，符合法律的规定，且此笔误未影响本案事实的认定和实体的判决。蔡万祯陈述的二审期间曾书面申请调取通话记录未予调取的问题，经查阅二审卷宗，并不存在此情形。
综上，蔡万祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡万祯的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 秦春蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5134号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：马立青，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马立青金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00518号
原告张永德，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告陈安秀，女，1964年4月23日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告张永德、陈安秀与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告张永德及其二原告委托代理人张薇庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永德、陈安秀诉称：2010年3月31日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢30-2号房屋（以下简称“30-2号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月13日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告张永德、陈安秀名下；被告两江公司支付自2012年1月13日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金13739.78元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告张永德、陈安秀未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年3月31日，原告张永德、陈安秀与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告张永德、陈安秀）购买甲方（被告两江公司）开发建设的30-2号房屋，总成交金额402926元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告张永德、陈安秀按约支付房款，于2011年11月13日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年11月13日交房后，至今未提交办理30-2号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告张永德、陈安秀未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告张永德、陈安秀的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告张永德、陈安秀与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告张永德、陈安秀怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担30-2号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月13日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金
13739.78元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告张永德、陈安秀的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告张永德、陈安秀逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢30-2号房屋房地产权登记受理单的违约金13739.78元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢30-2号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告张永德、陈安秀名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告张永德、陈安秀自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告张永德、陈安秀，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4792号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人姚斌，男，1982年7月22日出生，汉族，居民。
被告刘劲松，男，1969年10月27日出生，汉族，农民。
被告占荣珍，女，1968年1月22日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘劲松、占荣珍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员高正根、沈玉正参加的合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，书记员张园园担任记录。原告的委托代理人姚斌到庭参加诉讼。被告刘劲松、占荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘劲松、占荣珍于2012年3月29日向原告贷款3万元，该笔贷款于2013年3月29日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘劲松、占荣珍无答辩。
为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，浏阳农村商业银行农户小额贷款借款申请书、贷款合同及借款借据各1份，拟证明被告于2012年3月29日向原告借款3万元，约定借款月利率8.2‰，借款期限自2012年3月29日至2013年3月29日；
证据2，浏阳市大瑶镇南山村村民委员会证明1份，拟证明两被告长期外出，下落不明的事实。
被告刘劲松、占荣珍未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，该2份证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻。2012年3月29日，两被告向原告借款3万元，双方约定借款月利率为8.2‰，借款期限12个月，还款日期为2013年3月29日。借款后至今，两被告仅清算利息至2012年12月1日，至今尚欠借款本金3万元及自2012年12月2日起的利息。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，故对原告要求两被告偿还借款3万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘劲松、占荣珍于本判决生效后十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款3万元及其利息（利息计算方法：自2012年12月2日起按约定利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘劲松、占荣珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 高正根
人民陪审员 沈玉正
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5613号
原告魏敏，女，1978年11月13日生，汉族，住张家港市。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港市三联化工科技有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙化工区。
法定代表人倪建彬，该公司执行董事。
本院在审理原告魏敏与被告张家港市三联化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏敏于2016年6月28日向本院申请撤回对被告张家港市三联化工科技有限公司的起诉。
本院认为，原告魏敏申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏敏撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年七月六日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc0b61a5-5292-4ff0-b95a-d28b4a9a455e&imgId=ZmMwYjYxYTUtNTI5Mi00ZmYwLWI5NWEtZDI4YjRhOWE0NTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初980号
原告：宋某某，女，1973年5月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：吉某某，男，1967年1月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告宋某某诉被告吉某某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
审判员 武彦明
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初980号原告：宋某某，女，1973年5月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：吉某某，男，1967年1月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告宋某某诉被告吉某某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费4300元，不予收取。审判员  武彦明二〇一六年八月二十九日书记员  赵 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4106号
原告：浦江英豪电子科技有限公司（组织机构代码：32986659-8）。住所地：浦江县星碧大道***号第*幢厂房东。
法定代表人：祝国胜（公民身份号码：3307261974********），该公司总经理。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁海县西店暄峰电器厂（组织机构代码：L1497091-6）。住所地：宁海县西店镇望海村老詹组。
经营者：詹贤峰，男，1976年2月1日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告浦江英豪电子科技有限公司与被告宁海县西店暄峰电器厂为买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审理。2016年8月10日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人许华伟，被告的委托诉讼代理人丁飞达到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告申请庭外和解。2016年11月9日，原告申请财产保全。同日，本院作出（2016）浙0226民初4106号民事裁定书，并于2016年11月16日冻结被告银行存款380000元（冻结时账户余额为57434.69元）。本案现已审理终结。
原告浦江英豪电子科技有限公司起诉称：原被告于2015年11月签订采购协议二份，约定被告向原告采购型号为053040的锂电池47.8万节，金额1045500元，付款方式为货到付清。现原告已提供全部货物，同时提供聚合物价值4200元，并按被告指定开具了部分增值税发票。但被告仅支付部分货款，余款359081.25元至今未付。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款359081.25元并赔偿利息损失，自2015年12月26日开始计算至履行完毕时止，利率按同期银行基准利率计算。
被告宁海县西店暄峰电器厂答辩称：原被告之间发生电池买卖业务属实，但原告未按合同约定向被告足额交付产品，原告已交付的产品被告款项已经付清。此外，原告有部分产品延期交货，被告予以了退回。即便存在未付款项，利息损失也应从起诉之日起开始计算。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《采购单》二份，拟证明被告向原告采购锂电池，总价款为1045500元，并约定了货到付款等事实；
2.QQ聊天记录一份，拟证明原被告在聊天记录中确认原告已足额交付被告货物事实；
3.对账单明细三份，拟证明原告足额交付被告货物另交付被告4200元聚合物的事实；
4.出库单、收货单及增值税发票一组，拟证明原被告双方实际发生交易的事实。
被告未向本院提供证据。
另本院于2016年11月11日组织原被告双方进行现场勘验，经现场核实，被告财务室中电脑内存有号码为1350206869的QQ在2014年至2016年8月期间的使用记录。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，但被告认为该证据不足以证明原告按合同约定足额发货。证据2，被告认为该聊天记录中号码为1350206869的QQ并非被告方使用。证据3，被告认为对账单皆系原告单方制作，未经被告确认。证据4，被告认为送货单系原告单方制作，增值税发票被告认为其已支付对应货款。本院认为，原告提供的证据1，可以证明原被告双方订立合同约定采购电池的型号、价款以及付款方式等事实，本院予以认定。证据2，被告称号码为1350206869的QQ并非其在使用，但从现场勘验情况来看，该QQ号由被告在使用具有高度盖然性，根据聊天内容来看，原告已经足额交付了被告合同约定的产品，该证据本院予以认定。证据3，该对账单系证据2聊天记录中内容的提取，可以证明原告制作了该对账单并发送给被告的事实，对此本院予以认定，但不足以证明原告曾向被告发送价值4200元聚合物的事实。证据4，可以证明双方的交易情况及原告增值税发票的开具情况，本院对此予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月原被告签订《采购单》一份，约定被告向原告采购型号为053040的锂电池150000只，单价为2.05元，总价款为307500元，付款方式为货到付款。2015年11月17日，原被告再签订《采购单》一份，约定被告向原告采购型号为053040的锂电池328000只，单价为2.25元，总价款为738000元，付款方式为货到付款。合同履行过程中，原被告以QQ方式进行交流，确定开票方式，并进行对账、催要货款。截止2015年12月26日，原告已经按合同约定向被告足额发货。原告根据被告指示开具了部分增值税发票，被告已支付原告货款704197.50元，余款341302.50元未予支付。
本院认为：原被告之间签订的《采购单》合法有效，依法应当予以保护。现原告已按合同约定足额交付被告货物，被告应按合同约定支付原告相应货款。被告称原告部分货物延期交付，且已退还原告，无证据证实，本院不予采信。原告另主张交付被告价值4200元的聚合物，因无证据证实，本院不予采信。原告主张的被告未付电池款超出本院所确认的款项，超出部分本院不予支持。综上，原告有权要求被告支付未付的电池款，并要求被告从最后一次交货日即2015年12月26日起赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县西店暄峰电器厂于判决生效后十日内支付原告浦江英豪电子科技有限公司货款341302.50元，并赔偿原告自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失；
二、驳回原告浦江英豪电子科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6686元，减半收取3343元，财产保全费2020元，合计5363元，由原告浦江英豪电子科技有限公司负担133元，被告宁海县西店暄峰电器厂负担5230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年十二月二日
代书记员 俞珲珲
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第666号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人李洪光。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人李洪光因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第32951号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人李洪光购买的，由长春市怡阳房地产开发有限公司开发的，坐落于长春高新开发区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年八月一日
书记员 王晓华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第4号
原告：于某某，男，汉族，1971年10月1日出生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：练某某、温某某，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：莫某某，该公司股东。
原告于某某诉被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练某某、温某某，被告委托代理人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告某某公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1204号房预售给原告。合同价款共计人民币374000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于某某公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告某某公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告某某公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1204号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区澳头安惠大道与教育路交界处的“某某菁华园”6栋1204号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第12号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年11月9日，原告于某某作为买受人，与作为出卖人的被告某某公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头妈庙地段某某菁华园第6幢12层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币374000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告分别于2011年10月2日、3日通过刷卡方式向被告支付购房定金共计30000元、分别于2011年10月12日、2011年11月9日通过刷卡支付给被告某某公司购房款294000元、50000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计374000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第12号执行裁定书，裁定中止案外人王某某对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年11月9日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告于某某与被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司于2011年11月9日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“某某菁华园”6栋1204号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3455元，由被告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第4号
原告：于＊＊，男，汉族，1971年10月1日出生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：练＊＊、温＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邬＊＊。
委托代理人：莫＊＊，该公司股东。
原告于＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司（以下简称“＊＊公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员彭斌生适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人练＊＊、温＊＊，被告委托代理人莫＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告＊＊公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区“＊＊园”6栋1204号房预售给原告。合同价款共计人民币374000元，面积共计72.95平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告付清购房款，由于＊＊公司的原因，没有完成商品房预售登记备案手续。根据商品房买卖合同约定，被告＊＊公司应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告＊＊公司一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：1、判决确认原告与被告＊＊公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区“＊＊园”6栋1204号房的所有权人为原告；2、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司立即将合同书约定的位于大亚湾区“＊＊园”6栋1204号房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：商品房买卖合同、收款收据、银行转账凭证、2013惠湾法执异字第12号执行裁定书等。拟证明其诉称的事实。
被告辩称：答辩人认可与被答辩人签订的合同有效，答辩人愿意配合对方去相关的房管部门办理合同备案登记。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2011年11月9日，原告于＊＊作为买受人，与作为出卖人的被告＊＊公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊园第6幢12层04号房，该物业建筑面积为72.95平方米，合同价款为人民币374000元；二、付款方式，原告采用一次性付款的形式支付合同价款；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
原告分别于2011年10月2日、3日通过刷卡方式向被告支付购房定金共计30000元、分别于2011年10月12日、2011年11月9日通过刷卡支付给被告＊＊公司购房款294000元、50000元，同时被告出具了相关收款收据，证实收到上述款项合计374000元购房款。原告按约定交付了购房款，已履行完毕支付合同约定房款的义务，但被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，双方发生纠纷。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，我院在执行案外人王＊＊与被告＊＊公司民间借贷纠纷一案（案号：2012年惠湾法执字第378号）的过程中，原告向我院提出执行异议，认为其购房在先、在未办理预售登记手续上不存在过错，要求我院解除对涉案房屋的查封。经审查，我院于2012年6月18日作出（2013）惠湾法执异字第12号执行裁定书，裁定中止案外人王＊＊对涉案房屋的执行。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、收款收据及银行账款凭证、（2013）惠湾法执异字第14号执行裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定，被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原被告双方的合同已自2011年11月9日双方签字时生效，且原告已按合同约定向被告履行了付款义务，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告于＊＊与被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司于2011年11月9日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；
二、被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“＊＊园”6栋1204号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记。
案件受理费3455元，由被告惠州大亚湾＊＊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭斌生
二〇一三年十二月十日
书记员 于 凯
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执120号
申请执行人杜某某，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赵某某，女，1980年5月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜某某与被执行人赵某某子女抚养纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2011年8月10日作出的（2011）洛民初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜某某因被执行人赵某某未履行支付抚养费3000元的义务，于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赵某某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赵某某有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13654号
上诉人（原审被告）：河南泉隆路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县潘店周口工业区。
法定代表人：李林刚。
被上诉人（原审原告）：苗兴智，男，出生于1971年6月9日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人河南泉隆路桥工程有限公司因与被上诉人苗兴智劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司于2016年12月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南泉隆路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南泉隆路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南泉隆路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月十五日
书记员 张倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1707号
原告：赖铭炘，身份证住址广州市荔湾区。
原告：梁尚民，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告赖铭炘诉被告梁尚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖铭炘到庭参加诉讼，被告梁尚民下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告梁尚民仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖铭炘诉称：被告于2012年至2014年期间向原告多次借款，累计借款达6万，2014年下半年期间还款25000元，余款35000元。被告与原告于2015年2月16日就余款35000元重新签订欠条，口头承诺于2015年3月16日前还清，原告于2015年3月17日后多次通过电话及上门向被告催讨，被告均无理拒绝。现请求法院判令：1、被告偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年4月8日开始计算，计算至借款清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁尚民无答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告梁尚民向原告立下协议书，内容为“1、梁尚民向赖铭炘借款3.5万，予以确认，2、梁尚民与黄某的预理费用由黄某与梁尚民两方协商，费用由梁尚民支付”。此后，被告梁尚民未向原告赖铭炘清偿上述借款。
本院认为：被告欠原告借款未予清偿，损害了原告合法权益。现原告主张被告向其清偿借款35000元及从本案起诉之日即2015年4月8日起按银行同期贷款利率计付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《》第的规定，判决如下：
被告梁尚民应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖铭炘清偿借款35000元及利息（从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告均已预付）由被告梁尚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 何碧华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 钊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初402-1号
申请人：孙文清，男，1969年3月30日生，汉族，现住山东省宁阳县。
被申请人：淄博诺诚预应力构件厂。住所地山东省淄博市桓台县田庄镇关家村。统一社会信用代码：91370321MA3CBTF160。
法定代表人：周荣营，总经理。
被申请人：周荣营，男，1975年5月13日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请人孙文清诉被申请人淄博诺诚预应力构件厂、被申请人周荣营追索劳动报酬纠纷一案，申请人孙文清于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博诺诚预应力构件厂、�申请人周荣营的银行存款230000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人孙文清以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙文清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人淄博诺诚预应力构件厂、被申请人周荣营的银行存款230000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费1670.00元，由申请人孙文清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙翠红
二〇一七年二月十三日
书记员 吴宗倩
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初653号
原告：李光燕。
委托诉讼代理人：李朝西。
被告：徐学华，男。
被告：徐孝云，女。
原告李光燕与被告徐学华、徐孝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光燕的委托诉讼代理人李朝西到庭参加诉讼，被告徐学华、徐孝云经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款150000元及逾期还款利息66000元（利息计算方式：利息每月3000元，从2015年8月开始计算，计算至清偿之日止，利息计算公式3000X21=66000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉，亦未作答辩。
原告提交的《借条》和《说明书》上有被告徐学华的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认；《存款凭条》系金融机构出具的凭证，来源合法，客观真实，本院予以确认；《户籍信息》系公安部门出具的材料，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院确认如下基本事实：原告与被告徐学华系相识多年的朋友，2015年6月30日，被告徐学华向原告立据“今借到李光燕人民币壹拾伍万整<小写：150000元>，利息另单有说明。借款人朋友：徐学华2015年6月30号”；同时，被告徐学华向原告书写一份还款利息特别说明书“每月利息按伍分计，即每月应还利息7500元，利息提前还，如未能按时还息或还本，可用法律手段找我”；其后，原告通过银行存款、给付现金等方式将借款给付被告徐学华，被告徐学华仅给付原告利息7000元经原告多次催讨，被告至今未偿还本金和给付利息。另查明，两被告于1985年7月30日在新田县金盆镇(原金盆圩乡)人民政府办理结婚登记，2017年5月4日本院立案受理徐孝云诉徐学华离婚诉讼案，经审理后判决两被告离婚。
本院认为：本案中，被告徐学华向原告李光燕立据借款，明确约定了借款金额、利息等内容，系真实意思表示，因此，双方之间形成了民间借贷法律关系；此借贷关系形成之时，两被告系合法的夫妻关系，原告与被告徐学华未约定借款期限，经原告催讨后，被告徐学华未履行偿还本金和利息的义务，现原告要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原、被告所约定的利息明显过高，其超过年利率24%部分不予支持，现原告仅要求两被告给付利息66000元，是其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐学华、徐孝云在本判决生效之日起十日内偿还原告李光燕借款本金人民币150000元及利息66000元。（此款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，由被告徐学华、徐孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 谢柏宏
人民陪审员 郑 邦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 攀
本案适用法律条文如下：
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初653号原告：李光燕。委托诉讼代理人：李朝西。被告：徐学华，男。被告：徐孝云，女。原告李光燕与被告徐学华、徐孝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光燕的委托诉讼代理人李朝西到庭参加诉讼，被告徐学华、徐孝云经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款150000元及逾期还款利息66000元（利息计算方式：利息每月3000元，从2015年8月开始计算，计算至清偿之日止，利息计算公式3000X21=66000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉，亦未作答辩。原告提交的《借条》和《说明书》上有被告徐学华的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认；《存款凭条》系金融机构出具的凭证，来源合法，客观真实，本院予以确认；《户籍信息》系公安部门出具的材料，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院确认如下基本事实：原告与被告徐学华系相识多年的朋友，2015年6月30日，被告徐学华向原告立据“今借到李光燕人民币壹拾伍万整，利息另单有说明。借款人朋友：徐学华2015年6月30号”；同时，被告徐学华向原告书写一份还款利息特别说明书“每月利息按伍分计，即每月应还利息7500元，利息提前还，如未能按时还息或还本，可用法律手段找我”；其后，原告通过银行存款、给付现金等方式将借款给付被告徐学华，被告徐学华仅给付原告利息7000元经原告多次催讨，被告至今未偿还本金和给付利息。另查明，两被告于1985年7月30日在新田县金盆镇(原金盆圩乡)人民政府办理结婚登记，2017年5月4日本院立案受理徐孝云诉徐学华离婚诉讼案，经审理后判决两被告离婚。本院认为：本案中，被告徐学华向原告李光燕立据借款，明确约定了借款金额、利息等内容，系真实意思表示，因此，双方之间形成了民间借贷法律关系；此借贷关系形成之时，两被告系合法的夫妻关系，原告与被告徐学华未约定借款期限，经原告催讨后，被告徐学华未履行偿还本金和利息的义务，现原告要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原、被告所约定的利息明显过高，其超过年利率24%部分不予支持，现原告仅要求两被告给付利息66000元，是其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐学华、徐孝云在本判决生效之日起十日内偿还原告李光燕借款本金人民币150000元及利息66000元。（此款交本院转付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4540元，由被告徐学华、徐孝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  贺 华人民陪审员  谢柏宏人民陪审员  郑 邦二〇一七年十月十八日书 记 员  李 攀本案适用法律条文如下：《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执2124号
申请执行人：陈诗盈，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：杨正贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人陈诗盈与被执行人杨正贵合伙协议纠纷两案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5127号民事判决书、（2016）渝0235民初6587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别于2016年12月14日、2017年2月9日申请执行，要求1、被执行人杨正贵支付申请人合伙投资款460000.00元、利息39256.40元及案件受理费4100.00元；2、被执行人杨正贵支付申请人合伙投资款460000.00元、利息24536.40元及案件受理费4100.00元。本院分别于2016年12月14日、2017年2月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人杨正贵在中国工商银行有存款2676.00元，本院于2016年12月27日裁定予以冻结上述存款，并于2017年6月1日裁决扣划该款至本院案款专用账户。经申请人同意，将该案款充抵（2016）渝0235执2124号案件的执行费。被执行人杨正贵有车牌号为渝F8A0**的奥迪小轿车一辆，该车已在另案中查封，本院于2017年5月18日将该奥迪小轿车再次予以查封。另核实，被执行人杨正贵的工商登记信息有云阳县杨根农业开发有限公司、重庆渝欧新型散热器有限公司、重庆杨根旅游开发有限公司、重庆市杨根养老产业发展有限公司，云阳县杨根码头的负责人已于2016年9月20日由杨正贵变更为杨梅。被执行人杨正贵虽有上述公司，但经核实，上述公司现无可处置的固定资产或其他可供执行的财产，故暂无法处置。另本院已于2017年6月5日裁定对上述公司中杨正贵的股份予以冻结。被执行人杨正贵名下无其他存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2016年12月19日、2017年2月14日，本院分别将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。现被执行人杨正贵虽有财产，但暂无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但现无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5127号民事判决书、（2016）渝0235民初6587号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年六月五日
书记员 梁迎春
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2349号
原告:傅德伟,男,1974年4月26日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江固正机器制造有限公司,住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路12号一楼东。（统一社会信用代码：91330825070692751N）
法定代表人：叶建山。
本院在审理原告傅德伟诉被告浙江固正机器制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告傅德伟于2017年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江固正机器制造有限公司的起诉。
本院认为，原告傅德伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅德伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1977元，由原告傅德伟负担（已交纳）。
审判员 何桂花
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 巍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17974号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被执行人叶茂雄，男，汉族，1975年.8月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈向葵，女，汉族，1975年9月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶茂雄、陈向葵借款合同纠纷一案，（2016）粤0304民初6948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已扣划了各被执行人名下多个银行账户合计24967.5元的银行存款，本院先行支付本案债权的案件诉讼费用执行案件【即（2017）粤0304执17976号案件】中的受理费6726元、保全费2329元，再扣除执行费后，本院可向你方划付15775元。审理过程中，本院轮候查封了被执行人陈向葵名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，轮候查封了被执行人陈向葵、叶茂雄名下各占50%权利份额的位于深圳市新生车村××、叶茂雄私宅（面积630.81，房产证号60××51），由于上述均非首位查封，本院暂无权处分。本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月十八日
书记员 李剑全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10731号
原告陈媛媛，女，1987年9月9日出生。
委托代理人姜伟东，北京市浩东律师事务所律师。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店，住所地北京市朝阳区北四环东路108号。
法定代表人齐藤秀一，店长。
委托代理人谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人宋玲。
原告陈媛媛与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店（以下简称华堂亚运村店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈媛媛的委托代理人姜伟东，被告华堂亚运村店的委托代理人谈亚军、宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈媛媛起诉称：2014年12月14日，陈媛媛在华堂亚运村店购买了1件货号为6609的法兰斯丹牌夹克衫（以下简称夹克衫），支出价款490元，夹克衫标牌均标明羊毛45%、棉20%、聚酯纤维35%。购买后，陈媛媛发现夹克衫存在问题，送检后检测结果显示夹克衫含腈纶30.8%、羊毛30.5%、聚酯纤维28%、粘纤10.7%。陈媛媛认为，华堂亚运村店销售的夹克衫以假充真、以次充好，隐瞒真实情况误导消费者，其行为已构成欺诈。故陈媛媛诉至法院，要求华堂亚运村店退还货款490元，支付货款三倍赔偿1470元，支付鉴定费250元，并承担本案的诉讼费。
被告华堂亚运村店答辩称：陈媛媛提交的夹克衫不是从华堂亚运村店购买的，购物小票是打印件不予认可，且无法证明购物小票与实物的对应性。华堂亚运村店虽销售过同款衣服，但销售的法兰斯丹夹克衫标注的内容与生产厂家提供的检验报告一致。陈媛媛单方委托的鉴定所产生的费用不应由华堂亚运村店承担。故华堂亚运村店不同意陈媛媛的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月14日，陈媛媛在华堂亚运村店购买了1件法兰斯丹牌夹克衫，支出价款490元。华堂亚运村店给陈媛媛出具了1张购物小票。购物小票分别载明：法兰斯丹，1个，金额490元。上述夹克衫的标牌正面标注品牌名称法兰斯丹，下方标注深圳法兰斯丹国际服饰有限公司及地址、电话、传真信息。标牌内侧面粘贴合格证，载明：休闲服，货号6609，执行标准FZ／T81007-2012，安全类别GB18401-2010C类，面料羊毛45%，聚酯纤维35%，棉20%，里料聚酯纤维100%，合格品。
2015年1月12日，天津市纺织纤维检验所出具一份《检验报告》，载明：委托单位陈媛媛，制造单位深圳法兰斯丹国际服务有限公司，样品休闲服，商标法兰斯丹，黑灰，款号6609，检验项目面料纤维含量，检验结果为腈纶30.8%、羊毛30.5%、聚酯纤维28%、粘纤10.7%。2015年1月14日，天津市纺织纤维检验所给陈媛媛开具了一张金额为250元检验费发票。
上述事实，有陈媛媛提交的购物小票、夹克衫、《检验报告》、发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：陈媛媛自华堂亚运村店购买夹克衫，华堂亚运村店收取价款后向陈媛媛出具购物小票，双方之间形成商品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华堂亚运村店虽辩称夹克衫非其所售，但陈媛媛向本院提交的购物小票所载明的信息与夹克衫实物均能相互印证，且华堂亚运村店未提交证据证明夹克衫系陈媛媛从他处取得，亦无反证证明购物小票非其出具，故可以证明夹克衫系陈媛媛从华堂亚运村店购买，本院对华堂亚运村店的答辩意见不予采信。
作为销售者，华堂亚运村店应保证其销售的商品符合法律规定。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。经营者向消费者提供的有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，陈媛媛提交的《检验报告》所载明的商品名称、厂商、货号等信息均与陈媛媛提交的夹克衫实物能够相互对应，且从《检验报告》的内容看，陈媛媛购买的夹克衫标牌上标注的纤维含量确与检验结果所显示的实际情况不相符。故本院认为，陈媛媛购买的夹克衫标注的信息不真实，不符合国家标准，存在欺骗消费者的行为。现陈媛媛要求华堂亚运村店退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华堂亚运村店应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定支付陈媛媛三倍价款的赔偿。关于陈媛媛主张的鉴定费，虽系实际发生，但华堂亚运村店支付的赔偿款已足以弥补其损失，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起十日内向原告陈媛媛退还货款四百九十元；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起十日内向原告陈媛媛支付赔偿金一千四百七十元；
三、驳回原告陈媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘斯娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初87号
原告：关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴鹏飞，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告关健荣诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健荣向本院提出诉讼请求：1、被告吴鹏飞立即清还借款人民币30000元给原告关健荣；2、本案一切诉讼费应由被告吴鹏飞负责。事实和理由：2014年11月4日，被告吴鹏飞因生意资金周转向原告关健荣借款30000元短期周转，并亲笔立下借据，约定于2014年11月9日清还给原告关健荣。此后上述还款期已到，被告没有清还借款，原告催还借款其以正在筹款为由，后原告又多次催还，被告反避而不见。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
原告关健荣向本院提供以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据1份，证明吴鹏飞于2014年11月4日借原告30000元。
被告吴鹏飞在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有任何证据提交。
被告吴鹏飞没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。原告关健荣提交的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告关健荣提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年11月4日，被告向原告出具由其本人捺指印的借据一份，载明：兹吴鹏飞先生在2014年11月4日向关健荣先生借人民币30000.00元，（大写）叁万元正，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：×××，地址：恩平市沙湖镇东兴一街7号。吴鹏飞先生必须在2014年11月9日前还清全部借款给予关健荣先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。要在债权人当地法院进行起诉，特此为证，绝无异议。落款处有借款人签名：吴鹏飞，时间为：2014年11月4日。因被告没有在还款期限内清还借款，原告于2016年1月6日向本院起诉请求被告立即清还此借款30000元。
另查明，吴鹏飞的公民身份号码为：。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并立下借据，现原告请求被告清还借款，故本案应为民间借贷纠纷。借款后，被告没有按约定的期限还款，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告清还借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款30000元给原告关健荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁启聪
许荣俭
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初87号
原告：关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴鹏飞，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告关健荣诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健荣向本院提出诉讼请求：1、被告吴鹏飞立即清还借款人民币30000元给原告关健荣；2、本案一切诉讼费应由被告吴鹏飞负责。事实和理由：2014年11月4日，被告吴鹏飞因生意资金周转向原告关健荣借款30000元短期周转，并亲笔立下借据，约定于2014年11月9日清还给原告关健荣。此后上述还款期已到，被告没有清还借款，原告催还借款其以正在筹款为由，后原告又多次催还，被告反避而不见。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
原告关健荣向本院提供以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据1份，证明吴鹏飞于2014年11月4日借原告30000元。
被告吴鹏飞在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有任何证据提交。
被告吴鹏飞没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。原告关健荣提交的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告关健荣提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年11月4日，被告向原告出具由其本人捺指印的借据一份，载明：兹吴鹏飞先生在2014年11月4日向关健荣先生借人民币30000.00元，（大写）叁万元正，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：×××，地址：恩平市。吴鹏飞先生必须在2014年11月9日前还清全部借款给予关健荣先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人、担保人愿意承担全部法律责任。要在债权人当地法院进行起诉，特此为证，绝无异议。落款处有借款人签名：吴鹏飞，时间为：2014年11月4日。因被告没有在还款期限内清还借款，原告于2016年1月6日向本院起诉请求被告立即清还此借款30000元。
另查明，吴鹏飞的公民身份号码为：。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元并立下借据，现原告请求被告清还借款，故本案应为民间借贷纠纷。借款后，被告没有按约定的期限还款，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告清还借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告吴鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴鹏飞于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款30000元给原告关健荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告吴鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁启聪
许荣俭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终267号
上诉人(原审被告)：朱文明，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：汤鹏，男，1964年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人朱文明因与被上诉人汤鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2177号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系该公司员工。
被告李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被告王以忠，男，1985年4月13日出生，汉族，住冠县。
被告周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告杜甲立，男，1976年12月3日出生，汉族，住冠县。
被告郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建、被告李清太到庭参加了诉讼，被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月29日，被告李军格与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423838号借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2014年6月5日，利率为月利率11.5‰。同日，被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款78837.05元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李清太辩称，原告所诉情况属实，被告李清太是该笔借款的担保人，签名也是本人所签，被告同意还钱，但是现在没有钱偿还。
被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦未提供答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告李军格与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423838号借款合同，从原告处借款80000元，双方约定：借款期限自2013年6月29日至2014年6月5日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年6月29日向被告李军格提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行开立的存款账户。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李军格于2016年6月30日偿还借款本金1162.95元，未偿还过借款利息。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李军格向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告李军格理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告李军格未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告李军格返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李军格于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金78837.05元及利息（以80000元为本金自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2014年6月5日止；以80000元为本金自2014年6月6日按月利率11.5‰加罚50%计算至2016年6月30日止；以78837.05元为本金自2016年7月1日起按月利率11.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太对被告李军格所负债务承担连带清偿责任；被告李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、郭春伟、冯红彦、李清太偿还后可向被告李军格追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月九日
书记员 张熙岩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人：黄友焦该行行长。
委托代理人：张国民（该行职员），男，汉族，1962年8月9日出生，住永安市。
被告：林玲，女，1985年9月22日出生，汉族,住永安市。
被告：余志江，男，1976年1月15日出生，汉族，住永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告林玲、余志江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永安支行在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费4，887元，减半收取计2，443.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑秋梅
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执594-4号
申请执行人郭振国，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超
本院在郭振国与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督43号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人陈志强，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督43号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2841号
上诉人（一审原告）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，该市市长。
上诉人郭金付因诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
2016年5月30日，林州市人民政府（以下简称林州市政府）对郭金付作出《告知书》，该《告知书》告知内容为：“一、关于编制相关信息公开问题……。二、关于劳动报酬的问题……。三、关于社会保险费缴纳的问题。2010年9月林州市企业养老保险中心接林州市人社局、市信访局转来的郭金付反映问题的信访函，相关工作人员认真调查处理，并向郭金付出示了《关于东岗镇郭金富（付）反映相关问题处理意见》，明确告知郭金富（付）不符合参加养老保险的条件。以上问题各相关部门已经妥善处理完毕，均有相关文件资料加以佐证。”郭金付不服该《告知书》第三项，向安阳市政府申请行政复议。安阳市政府于2016年6月8日作出安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定，决定不予受理郭金付提出的行政复议申请。
郭金付一审诉称，安阳市政府不予受理行政复议决定认定郭金付向林州市政府申请事项已经有关部门处理错误，将告知行为认定为不是具体行政行为错误，认为《告知书》的告知行为没有依托违背事实，安阳市政府的观点违背了《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条除外情形的规定。安阳市政府未组织听证行为程序违法。一审请求撤销安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定。
濮阳市中级人民法院一审查明，2016年5月30日，林州市政府对郭金付作出《告知书》，该《告知书》内容涉及编制相关信息公开、劳动报酬、社会保险费缴纳三个方面的问题。其中该《告知书》第三项内容为：“三、关于社会保险费缴纳的问题。2010年9月林州市企业养老保险中心接林州市人社局、市信访局转来的郭金付反映问题的信访函，相关工作人员认真调查处理，并向郭金付出示了《关于东岗镇郭金富（付）反映相关问题处理意见》，明确告知郭金富（付）不符合参加养老保险的条件”。郭金付不服该《告知书》第三项内容，向安阳市政府申请行政复议，复议请求为：一、确认林州市政府2016年5月6日作出的《告知书》三和林州市企业养老保险中心公开的“郭金付不符合参加企业养老保险的条件”违法无效；二、决定林州市政府为郭金付缴纳企业养老保险费及其他各项社会保险费；三、决定林州市政府、林州市企业养老保险中心承担违法实施行政许可的侵权损害赔偿责任1281687.50元。安阳市政府于2016年6月8日作出安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定，决定不予受理郭金付提出的行政复议申请。郭金付不服安阳市政府安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定，遂提起行政诉讼。
一审认为，林州市政府2016年5月30日作出的《告知书》第三项告知内容是“关于社会保险费缴纳的问题”，该项告知内容是向郭金付告知了关于社会保险费缴纳的问题之前的处理情况，该项告知内容并未对郭金付增设权利和义务，对郭金付的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议的受理范围。郭金付对林州市政府的《告知书》第三项内容申请复议的同时，一并提出安阳市政府决定林州市政府为郭金付缴纳企业养老保险费及其他各项费用，决定林州市政府、林州市企业养老保险中心对其承担侵权损害赔偿责任的复议请求没有法律依据。安阳市政府认定郭金付的申请事项已经有关部门处理，对郭金付的权利义务不产生实际影响事实清楚，决定不予受理对郭金付的行政复议申请适用法律正确。安阳市政府对郭金付的行政复议申请，在法定期限内作出的安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定程序合法。综上，安阳市政府作出的安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，郭金付的诉讼理由不能成立，一审判决：驳回郭金付的诉讼请求。
郭金付不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误。上诉人要求撤销安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定这一被诉行政行为的理由成立，一审判决应当依法改判。被诉行政行为在对事实的认定上，错误判断上诉人申请复议的申请内容，歪曲上诉人的描述，被诉行政行为具有法定的多项依法应予撤销的法定事由。一审判决在审理查明部分以及法院认为部分均存在对证据采信、事实认定错误的情况，二审对此依法应予改判。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销安政复受否（2016）124号行政复议不予受理决定，判决被上诉人在60日内重新作出相应行政行为。
安阳市政府答辩称，被上诉人作出复议决定程序合法，对郭金付的申请认定事实清楚，适用依据正确，证据充分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉人的起诉。
本院二审据本院（2016）豫行终320号行政判决所确定的事实，查明：1984年至2002年11月，郭金付在林州市东岗镇一中工作，为学校临时雇用工，其工作为临时维修，后来负责学校事务及出纳工作。1997年东岗镇政府为其办理了纯民办教师手续。2002年郭金付被林州市东岗镇一中以纯民办教师为由清退。郭金付不服，向林州市人民法院起诉林州市东岗镇第一中学、林州市东岗镇中心学校、林州市东岗镇政府、林州市教育体育局劳动争议。2014年4月2日，林州市人民法院判决林州市东岗镇中心学校支付郭金付经济补偿金7704元，并经安阳市中级人民法院二审判决予以维持。目前郭金付已提起相关行政诉讼案件20起以上。
本院认为，郭金付在其与林州市东岗镇第一中学、林州市东岗镇中心学校、林州市东岗镇政府、林州市教育体育局劳动争议的诉讼程序结束后，其对生效民事裁判不服可通过申请再审程序解决。但是，郭金付为实现其补偿、赔偿等目的，不是通过上述直接的法律途径，而是从不同角度、对相关的行政行为一再提起复议、诉讼，且此类诉请明显不具有合理性或不可能对其实体争议的解决产生影响，这种诉讼行为不是为了解决问题正当地行使法律权利，而是想通过诉讼制造影响或实现其他不正当目的，实际上损害了正常的复议和诉讼秩序，无效益地占用公共资源，已构成滥用诉权，本院对其诉请不予审查。一审判决进行实体审查不当，应予纠正，同时由于驳回诉讼请求与驳回起诉对本案没有实质意义，故对一审判决不再改动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费5０元，由上诉人郭金付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李子昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7971号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区
万家生活超市有限公司万象城店。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号，统一社会信用代码915001073051716368。
法定代表人：赖忠，该店负责人。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品销售责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪晶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第263－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行。组织机构代码：85558614-X。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人张锡麟，男，1963年8月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明三元支行职员。
委托代理人陈少民，男，1962年11月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明三元支行职员。
被执行人三明市百吉贸易有限公司。组织机构代码：68309426－0。
法定代表人修明发。
被执行人三明蓝图商贸有限公司。组织机构代码：15559131－9。
法定代表人林元庆，总经理。
被执行人修明发，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市梅列区青山二村**幢***号，户籍地址：福建省三明市梅列区列西滨江新城*幢****室。
被执行人修明英，女，1964年10月12日出生，汉族。
被执行人赖明华，男，1964年11月10日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市百吉贸易有限公司、三明蓝图商贸有限公司、修明发、修明英、赖明华金融借款纠纷一案，厦门仲裁委员会2015年3月6日作出的的厦仲裁字（2015）第111号裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第111号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2583号
上诉人（一审原告）潘宏军，男，1961年3月29日生，汉族，住洛阳市偃师市。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人付成武，偃师市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。
上诉人潘宏军诉被上诉人偃师市人民政府不履行行政复议职责一案，洛阳市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）洛行初字第5号行政裁定，潘宏军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年12月20日公开开庭，并依法向潘宏军送达开庭传票，潘宏军未到庭。
本院认为，潘宏军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，�法按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按潘宏军撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘宏军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭建花
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审339号
申请人汝南县公安局交通警察大队，住所地汝南县汝宁街道车站路西段。
法定代表人牛勐，大队长。
委托代理人李旺生，该队工作人员。
委托代理人朱洁，该队工作人员。
被申请人桂学文，男，汉族，1975年12月3日出生，住汝南县。
2016年11月至2017年6月1日，申请人向被申请人出具罚款1100元。被申请人在法定期限内未履行义务。2017年8月18日申请人向本院提出申请，要求强制执行被申请人罚款1100元，同时提交了作出行政行为的依据。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，在法定期间内提出申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人对被执行人桂学文的罚款1100元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6025号
原告：青岛城阳顺浩通维修部，住所地青岛市城阳区阜成路。
经营者：郭淑萍，该维修部业主。
委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛市城阳区夏庄街道源头居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道庙头社区。
法定代表人：刘诚，该社区主任。
原告青岛城阳顺浩通维修部诉被告青岛市城阳区夏庄街道源头居民委员会修理合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告青岛城阳顺浩通维修部诉被告青岛市城阳区夏庄街道源头居民委员会修理合同纠纷一案中，原告称其起诉主体可能存在错误，请求予以驳回起诉，待查明后重新起诉，因被告的诉讼主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛城阳顺浩通维修部对被告青岛市城阳区夏庄街道源头居民委员会的起诉。
案件受理费3345元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国华
二〇一七年十月十六日
书记员 邴启伟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1261号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李小兵，曾用名李运刚，男，1978年9月3日出生，汉族，大专文化，芝麻开门（厦门）科技有限公司总经理，户籍地重庆市潼南区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1313号起诉书指控被告人李小兵犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月2日23时51分许，被告人李小兵酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人李小兵的血液酒精浓度为104.42mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李小兵如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李小兵具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李小兵拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。
被告人李小兵自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6266号
原告许波，男，1974年9月27日出生，汉族。
被告贾锡文，男，年龄不详，汉族。
本院在适用简易程序审理原告许波与被告贾锡文买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许波的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周洪交
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2808号
原告：陆根法，男，1971年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：丁永利，陆根法之配偶。
原告：丁永利，女，1977年1月23日出生，汉族。住址：湖州市。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事兼总经理。
原告陆根法、丁永利与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法由审判员黄剑按简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁永利，陆根法的委托代理人丁永利到庭参加诉讼。被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月13日，原、被告签订编号为20111000226的《委托经营管理合同》一份，约定委托期限为市场正式开业之日起20年。被告承诺于2012年1月1日前正式开业，并从2012年1月1日起开始支付租金。本案委托期内第一至第三年商铺固定租金15912元/年，委托期内第四至第五年商铺固定租金17901元/年，委托期内第六至第八年商铺固定租金19890元/年。本案合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。2016年、2017年为合同约定的委托期内第五年、第六年，被告分别应在2016年1月31日前支付2016年上半年半年租金，2016年7月31日前支付下半年租金，2017年1月30日前支付2017年上半年半年租金。但被告至今未付，特请求法院判令：1、被告立即支付原告租金总额27846元（租期计算自2016年1月1日至2017年6月30日）；2、被告立即支付逾期违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原告购买位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场5518商铺的事实。
证据2、委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场5518商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行约定。
证据3、房屋所有权证书，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5518商铺所有权人。
证据4、个人账户明细查询单一组，证明被告支付至2015年度的租金后未在支付租金，其结欠原告租金的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月13日，原告陆根法与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告将其所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5518号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告。第一至三年租金每年15912元，第四至第五年每年17901元，第六至第八年每年19890元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年12月31日的租金。此后租金原告催讨无果，故诉至本院。
另查明，原告陆根法、丁永利为湖州红星美凯龙全球生活家居生活广场5518室共同所有权人。
再查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%（4.35%*1.5）计算自结欠租金日起至2017年4月20日止的逾期付款利息损失为1268.3元。
本院认为：原告丁永利与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求支付逾期租金及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方约定租金在每半年度的第一个月内支付，即被告每半年支付租金均有一个月的付款期限，故对逾期付款利息损失起算时间，应自付款期满后次日即2016年2月1日开始计算；具体数额以本院核实为准，超出部分，本院不予支持。原告陆根法作为涉案商铺的共同所有权人，其有权与原告丁永利共同主张商铺的租金等。被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陆根法、丁永利2016年1月1日至2017年6月30日的租金合计27846元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告陆根法、丁永利至2017年4月20日的逾期付款损失1268.3元；并以27846元为基数、按年利率6.525%计算自2017年4月21日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，减半收取248元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 林娥
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第614号
原告李铁旦，男，1954年5月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李会真，女，1978年5月7日出生，汉族，住上蔡县，系李铁旦之女。
被告陈群才，男，1971年10月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告梁秋霞，女，1981年9月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告西平县盛祥物流有限公司
法定代表人张建和，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。
代表人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人杨铁桩，河南豫通律师事务所律师。
原告李铁旦诉被告陈群才、梁秋霞、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁旦及其委托代理人李会真，被告陈群才、梁秋霞、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司委托代理人杨铁桩到庭参加诉讼。被告西平县盛祥物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告陈群才驾驶豫Q219**重型半挂牵引车沿206省道由南向北行驶至上蔡县重阳办事处李斯楼村，与行人李铁旦发生交通事故。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期护理费、后期误工费共计106203.8元。
被告陈群才辩称，其与梁秋霞系雇佣关系，应由梁秋霞承担本案的赔偿责任。
被告梁秋霞辩称，其系豫Q219**重型半挂牵引车的实际车主，其与西平县盛祥物流有限公司系挂靠关系，豫Q219**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交强险及商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。且其已向原告支付32000元钱，请求从保险公司给原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给梁秋霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，原告诉请过高，同意在保险合同限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
经审理查明，2013年10月16日，被告陈群才驾驶豫Q219**重型半挂牵引车沿206省道由南向北行驶至上蔡县重阳办事处李斯楼村，与行人李铁旦发生交通事故。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2013）第353号交通事故认定书认定，陈群才驾驶具有安全隐患的机动车行车未确保安全，应负此次事故的全部责任；李铁旦无责任。李铁旦受伤后，在上蔡协和医院住院1天，在上蔡县人民医院第一次住院51天，第二次住院54天，共计106天，支出医疗费27283元。且查明，在原告住院期间梁秋霞已向原告支付32000元。
另查明，李铁旦生于1954年5月2日，系城镇居民。梁秋霞系豫Q219**重型半挂牵引车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交通事故责任强制保险及商业三责险（且不计免赔，保险金额1000000元），保险期间：自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止。
又查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本次事故经上蔡县交警大队上公交认字（2013）第353号交通事故认定书认定，陈群才驾驶具有安全隐患的机动车行车未确保安全，应负此次事故的全部责任；李铁旦无责任。对此，本院予以采信。原告的损失为：1、医疗费27283元，2、误工费、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，分别为：22398.03元／365天×106天＝6504元、22398.03元／365天×106天＝6504元，3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×106天＝3180元；4、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜。上述总合计43771元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。豫Q219**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投有交通事故责任强制保险及商业三责险。保险公司在交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告李铁旦的数额为：医疗费10000元、误工费6504元、护理费6504元、交通费300元。合计23308元。保险公司在商业三责险限额内赔偿原告李铁旦的数额为43771元-23308元=20463元。保险公司共计赔偿李铁旦43771元。由于被告梁秋霞已多赔偿原告32000元，该32000元应从保险公司向原告支付的理赔款中予以扣除。由保险公司将此款直接赔付给被告梁秋霞。保险公司应再赔偿原告43771元-32000元=11771元。原告请求赔偿营养费、后期护理费、后期误工费，于法无据，本院不予支持。原告无证据证实，其在驻马店市第一人民医院诊疗的疾病与2013年10月16日发生的交通事故存在因果关系，因此对其在该医院的费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司赔偿原告李铁旦医疗费、误工费、护理费、交通费合计11771元。限于判决生效后5日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司西平支公司给付梁秋霞垫付款32000元。限于判决生效后5日内付清。
三，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，原告李铁旦负担2330元，被告梁秋霞负担94元（该款原告已预交，被告梁秋霞应于本判决生效后5日内将其负担的94元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一四年八月八日
书 记 员 康凌华