wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初323号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周同，男，1992年3月26日出生，汉族，公民身份号码5101211992********，初中文化，户籍所在地四川省金堂县五凤镇白凤村**组。2016年7月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。2018年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。经本院决定，2018年5月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]319号起诉书指控被告人周同犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人周同及其辩护人邓兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日22时17分许，被告人周同在其机动车驾驶证被依法扣留期间，驾驶川A8U7**小型轿车沿本区桃都大道由龙泉方向往成都方向行驶，当行驶至桃都大道“北大资源”路段时，在拨打接听电话的过程中，与前方同方向行驶的由曾佑前驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致曾佑前死亡、两车受损。后被告人周同驾车逃离事故现场。2018年1月28日14时30分许，被告人周同至公安机关投案自首。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，被告人周同承担事故主要责任，被害人曾佑前承担事故次要责任。
被告人周同对指控事实及罪名异议；其辩护人认为，周同有自首行为，赔偿损失，取得谅解，系家庭劳动力，本身有伤病，请求从轻处罚，建议判处缓刑或暂予监外执行。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，周同驾驶证因酒后驾驶被扣12分；案发时，周同车辆时速为113-128公里；曾佑前乙醇浓度为259.9mg/100mL；案发后，周同与死者亲属达成赔偿协议（共计赔偿35万元，已支付20万元），取得谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，周同的人口信息，周同的居民身份证（复印件），周同驾驶证的强制凭证（记12分），川A8U7**机动车行驶证（复印件），驾驶人信息查询（周同），川A8U7**机动车查询，周同的交通违法信息查询，川A8U7**机动车的交通违法查询，网上查询工作记录（周同犯罪记录），证人蔡华、周崇永、王正香、曾佑中、陈小霞、高婷婷、王兵的证言，被告人周同的供述，涉案车辆的扣押登记表，曾佑前的死亡医学证明及火化证明，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字[2017]0208038号法医学尸表检验鉴定意见书，对周同、曾佑前的血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，四川旭日司法鉴定所川旭鉴[2018]病鉴字019号法医病理学鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第0446、0555、0580号司法鉴定意见书，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队龙公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书，周同手机微信记录（光盘1张），行车记录仪录像（光盘1张），周同的通讯记录（手机号1398205****），天网监控录像（光盘2张）及情况说明，曾佑前的居民身份证（复印件)及亲属关系证明，赔偿协议，收条，谅解书，周同的出院病情证明书，成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初407号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周同在驾驶证被扣押期间驾车行驶违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致一人死亡，负主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人周同犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周同有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周同赔偿被害人亲属一定损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案，对自首情节，决定减轻处罚。公诉机关指控被告人周同交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人周同无证超速驾驶且事后逃逸，不宜判处缓刑，同时其伤病也不符合监外执行的规定，故辩护人关于缓刑和监外执行的意见，不予采纳；其余意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人周同的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周同犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 鄢 涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李翰夫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3089号
原告马某，男，1983年12月7日出生，回族，住南阳市宛城区仲景街道办事处岳庄村。
委托代理人马书华，河南子午律师事务所律师。
被告勇某某，女，1984年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区药材市场街。
本院在审理原告马某诉被告勇某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 张新军
人民陪审员 肖章群
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 于
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第663号
原告：王法荣。
委托代理人：盛斌彬。
被告：孔百荣。
本院在审理原告王法荣与被告孔百荣船舶买卖合同纠纷一案中，原告王法荣于2013年11月14日以原、被告已于庭前达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王法荣撤回起诉。
本案案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告王法荣负担。
审 判 长 李贤达
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡 瑛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2152号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与李燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十五日
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3328号
原告梁家硕梁某某，男，1985年6月20日出生，住南宁市。
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告梁家硕梁某某诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称江南南城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告梁家硕梁某某及被告江南南城公司的委托代理人唐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁家硕梁某某向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告500元；二、由被告江南南城公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月3日在被告处购买了“五香南乳花生”1包，单价16.8元。涉案产品包装袋上标注的执行标准是：GB／T22165-2008，产品等级是：一级。但经查询得知，GB／T22165-2008中并无等级划分，涉案产品上标注等级为一级是虚假宣传。被告作为经营者，应当严格依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。由于被告未尽审查义务，致使原告基于外包装上标注的质量等级“一级”而选择购买涉案产品，原告的权益受到侵害，被告的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应赔偿原告500元。江南南城公司辩称，其一，原告没有证据证明涉案产品标注产品等级为一级是虚假宣传。其二，原告在同一天分四次购买涉案产品，根据四张购物发票分别提出诉讼要求被告赔偿，其目的是为了牟利，并非正常的消费行为。其三，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，如因食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者的赔偿要求不应被支持，这个规定同样应该适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对是否可以在涉案产品上标注等级为一级存在争议，原告提交了现行的《中华人民共和国食品安全国家标准坚果炒货食品通则》（以下简称为GB／T22165-2008）、《中华人民共和国食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称为GB7718-2011）两个国家食品安全标准，本院予以采纳。GB／T22165-2008的8.1.1节中规定产品标签标识应符合GB／7718的相关规定，《〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答（修订版）》五十四、关于质量（品质）等级的标示规定“如果食品的国家标准、行业标准中已明确规定质量（品质）等级的，应按标准要求标示质量（品质）等级。”。根据上述规定，本院认定，涉案产品所执行的食品安全标准并没有对产品的质量（品质）等级进行划分，不应在涉案产品上标注质量等级为一级。
本院认为：由于涉案产品所执行的产品标准并没有对产品的质量（品质）等级进行划分，不应在涉案产品上标注质量等级，涉案产品包装袋上标识质量等级为一级属于虚假宣传。被告作为经营者，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明、等级等标识，应该知道涉案商品属于标识不合格产品，不应再将涉案产品销售给消费者。但原告于2016年2月3日先后四次购买涉案产品，且自认这四次购买行为皆发生在于2016年2月3日晚上，并已根据被告出具的四张购物发票分别向本院提出诉讼，案号分别为（2016）桂0105民初3325号、（2016）桂0105民初3326号、（2016）桂0105民初3327号、（2016）桂0105民初3328号，分别要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定赔偿其500元。由于原告未能对其在一个晚上分四次购买涉案产品做出合理的解释，应认定原告在第一次购买涉案产品后已经知道涉案产品后面三次的购买行为存在获取惩罚性赔偿款的故意，并非被欺诈，由于在（2016）桂0105民初3325号案中本院已经判令被告赔偿原告500元，若本院在后续三个案件中继续判令被告赔偿原告500元，则违反了公序良俗原则。因此，本院对本案原告要求赔偿赔偿500元的诉讼请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁家硕梁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁家硕梁某某负担25元，被告南宁市江南南城百货有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
appoint
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00717号
原告蒋坤章，电话。
委托代理人戚小为、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告陆辉，电话。
原告蒋坤章与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧委独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告蒋坤章的委托代理人戚小为到庭参加诉讼。被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋坤章诉称，2012年9月1日，被告陆辉向原告借款73000元用于偿还银行贷款，被告仅在2013年12月份偿还5000元给原告。现原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陆辉偿还原告借款68000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陆辉未作答辩。
经审理查明，被告陆辉于2011年7月份向原告蒋坤章借款73000元用于偿还银行贷款，后被告于2012年9月1日向原告蒋坤章出具欠条一份，欠条载明：“今欠蒋坤章柒万叁仟元正（73000），2012.9.1陆辉”。被告于2013年12月份偿还原告5000元整，至今仍欠68000元。原告多次索要未果，因而成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆辉向原告蒋坤章借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，故本院对原告要求被告陆辉偿还借款68000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告陆辉于本判决生效之日起十日内向原告蒋坤章偿还借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告陆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初504号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
张晓会（曾用名张炳鹏）
|
出生日期
|
1995年1月25日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年10月3日被拘留，同年10月17日被逮捕
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）519号
指控事实
被告人张晓会于2017年6月5日9时许，在本市崂山区，趁赵宏伟熟睡之机，窃得放置于床头的Iphone6s手机1部（价值人民币3
325元）。该接到赵宏伟电话后退还上述手机。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人张晓会犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓会到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该主动退缴赃物，酌情予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人张晓会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月3日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初504号																											被告人													基本情况																							姓 名																							张晓会（曾用名张炳鹏）																							出生日期																							1995年1月25日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，同年10月3日被拘留，同年10月17日被逮捕																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）519号																															指控事实													被告人张晓会于2017年6月5日9时许，在本市崂山区，趁赵宏伟熟睡之机，窃得放置于床头的Iphone6s手机1部（价值人民币3 325元）。该接到赵宏伟电话后退还上述手机。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元。																															被告人意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人张晓会犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓会到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该主动退缴赃物，酌情予以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条																															判决结果																							被告人张晓会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期自2017年10月3日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年十二月二十一日													书 记 员 霍 静 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申651号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚全娣，女，1917年2月13日出生，汉族，住上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号客堂。委托代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路XXX号。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。再审申请人龚全娣因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)房屋拆迁裁决、行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚全娣申请再审称：银邦公司申请行政裁决前未与龚全娣就拆迁补偿进行协商；拆迁评估机构由银邦公司单方选定，且在评估过程中未经实地查勘；涉案房屋居住面积认定错误；安置房源的产权不清晰；拆迁裁决剥夺了龚全娣向拆迁房屋所在地回搬的权利；上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)在未满行政复议和行政诉讼申请期限过后催促龚全娣履行拆迁裁决并拟申请人民法院强制执行的行为，侵犯了其申请行政复议、提起诉讼的权利；原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，静安房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。静安房管局受理银邦公司的裁决申请后，依法进行了审查，组织双方进行调解，因调解不成，依法作出被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实的认定，均有相应证据证实，对各类补贴和奖励计算准确。被拆迁房屋分户评估报告系由有资质的评估公司作出，龚全娣收到评估报告后未申请复估或鉴定，其就评估公司选择及评估价格等提出的异议缺乏依据。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，并无不当。上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北区政府的职责由合并后的静安区政府承继)受理龚全娣的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并经依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法。综上，龚全娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚全娣的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申651号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚全娣，女，1917年2月13日出生，汉族，住上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号客堂。委托代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路XXX号。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。再审申请人龚全娣因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)房屋拆迁裁决、行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚全娣申请再审称：银邦公司申请行政裁决前未与龚全娣就拆迁补偿进行协商；拆迁评估机构由银邦公司单方选定，且在评估过程中未经实地查勘；涉案房屋居住面积认定错误；安置房源的产权不清晰；拆迁裁决剥夺了龚全娣向拆迁房屋所在地回搬的权利；上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)在未满行政复议和行政诉讼申请期限过后催促龚全娣履行拆迁裁决并拟申请人民法院强制执行的行为，侵犯了其申请行政复议、提起诉讼的权利；原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，静安房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。静安房管局受理银邦公司的裁决申请后，依法进行了审查，组织双方进行调解，因调解不成，依法作出被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实的认定，均有相应证据证实，对各类补贴和奖励计算准确。被拆迁房屋分户评估报告系由有资质的评估公司作出，龚全娣收到评估报告后未申请复估或鉴定，其就评估公司选择及评估价格等提出的异议缺乏依据。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，并无不当。上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北区政府的职责由合并后的静安区政府承继)受理龚全娣的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并经依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法。综上，龚全娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚全娣的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十月三十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第13号
原告高玉全，男，1969年3月1日出生,汉族，农民，住该村。
被告于钦胖，男，1947年9月24日出生，汉族，深州市农民，住该村。
被告中国联合网通通信有限公司衡水市分公司。
法定代表人许杰，该公司总经理。
委托代理人盛皎，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告高玉全与被告于钦胖、中国联合网通通信有限公司衡水市分公司劳务合同纠纷一案中，原告高玉全于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高玉全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 孟春权
审判员 白会卿
审判员 郝连棣
二〇一一年三月二日
书记员 刘旭华
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初63号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焉某1，男，1946年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人焉某2，男，1968年5月20日出生，汉族，住址同上，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人焉某3，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系被害人之女。
委托代理人李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人程垒，男，1978年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人马玉堂，河北天汉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，法定代表人王海军，统一社会信用代码9113040078084772X5，单位住址河北省邯郸市经济开发区诚信路六号富邦大厦11楼。
委托代理人李丛，男，1988年11月20日出生，汉族，系天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人程垒犯交通肇事罪，向本院提起公诉。三附带民事诉讼原告人以要求附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察员孙达军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人程垒及其辩护人、被告单位的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日6时许，被告人程垒驾驶冀Ｄ×××××福特牌小型轿车，在本市光明桥北侧人行横道处将行人张某撞倒，经抢救无效死亡。经认定，被告人程垒负此事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供了鉴定意见、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据材料，认为被告人程垒之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院判处。
三附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告单位在保险范围内承担各项经济损失及精神损害抚慰金等共计959751.4元。
被告人程垒对公诉机关的指控不持异议；其辩护人提出被告人程垒具有自首情节。
附带民事诉讼被告单位提出只赔偿直接损失。
经审理查明，2017年11月23日6时许，被告人程垒驾驶冀Ｄ×××××福特牌小型轿车沿本市光明大街由南向北行驶至光明桥北侧人行横道处，将由东向西步行的被害人张某（女，1945年11月25日出生）撞倒，经抢救无效死亡。经认定，被告人程垒负此事故全部责任。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司（2017）鉴字第110号鉴定意见书鉴定意见为，冀Ｄ×××××福特牌小型轿车与行人张某身体发生碰撞受损部位吻合。
2、邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证司鉴（2017）尸鉴字第17183号司法鉴定意见书鉴定意见为，张某系胸腔脏器及胸髓损伤、创伤性失血性休克死亡。
3、邯郸市公安交通警察支队丛台大队邯公交丛认字（2017）第497号道路交通事故认定书认定，程垒承担此事故的全部责任，张某无此事故责任。
道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图载明案发现场情况及程垒在现场的情节。
4、被告人程垒供述，2017年11月23日6时许，其驾驶一辆牌照号为冀Ｄ×××××白色福特翼博车沿着光明大街自南向北正常行驶至光明桥北头时，其车的左前方撞了人，其还拨打了122和120电话。
另查明，被害人张某生于1945年11月25日，系城镇居民。张某因交通事故于2017年11月23日住院经抢救无效当天死亡，花费医疗费5153.46元，尸检费5000元。
被告人程垒驾驶的冀Ｄ×××××车辆车主为谢某，该车辆在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、第三者责任险各一份，保险期限均自2017年3月30日至2018年3月29日,其中交强险保险责任限额为122000元。第三者责任险保险责任限额为30万元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、张某居民户口页及身份证复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。
2、国网河北省电力公司邯郸供电分公司人力资源部证明载明焉某1系张某丈夫，焉某2、焉某3系张某子女。
焉某1、焉某2、焉某3的居民户口页及身份证复印件。
3、河北工程大学附属医院门诊收费票据3张，金额共计5153.46元。
4、河北省邯郸市尸检检验中心收费票据1张，金额为5000元。
5、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。
本院认为，被告人程垒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人程垒在事故发生后，保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，系自首。辩护人所提自首的意见，经查属实，予以采纳。在本院审理期间，被告人程垒亲属在保险公司应赔偿款项之外，另行补偿三附带民事诉讼原告人15万元，取得三附带民事诉讼原告人的谅解。
因程垒所驾驶的冀Ｄ×××××肇事车辆在天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故被告单位天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定，被害人张某住院花费医疗费5153.46元、尸检费5000元凭票支付；死亡赔偿金为254241元（28249元/年×9年），丧葬费为28493.5元（56987元/年÷12个月×6个月）；交通费酌情支付500元。三原告人诉请的护理费、住宿费未提交相关证据；诉请的精神抚慰金无法律依据，故均不予支持。综上，各项经济损失共计为293387.96元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人程垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日至2018年6月22日止）。
二、附带民事诉讼被告单位天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人焉某1、焉某2、焉某3经济损失共计人民币293387.96元。
（上述赔偿款项自判决生效后一个月内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 黄强强
人民陪审员 苑琳璐
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 娟
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初448号
原告：河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：河津市108国道加气站南200米。
法定代表人：周建红
被告：赵小平（又名赵二平）男，汉族，1985年12月21日出生。
原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司与被告赵小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人周建红、被告赵小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款110000元并以中国人民银行同期银行人民币贷款利率为基础，参照罚息利率支付利息。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。合同标的物为混凝土。2017年5月21日，经双方结算，被告共欠原告混凝土11万元，出具欠条一张，约定2017年7月底付清，欠款到期后，被告推脱不还。
被告赵小平辩称：原告原先欠我钱，拉混凝土抵债的，现欠11万元无异议，但利息不应支付。
原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、混凝土购销合同一份；2、2017年5月21日赵小平书写的欠条一份
原告证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，赵小平2016年从原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司进混凝土，2017年5月21日结算，尚欠11万元，并约定同年7月底还清。
本院认为：当事人应当依照诚实信用的原则，全面履行各自的义务。被告赵小平与原告结算并约定归还日期的情况下，仍不履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告赵小平于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币110000万元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，直至付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告赵小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张雷清
书 记 员 王天舒
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初448号
本院2018年4月25日对原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司与被告赵小平买卖合同纠纷一案做出的（2018）晋0882民初448号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0882民初448号判决书中第二页第八行“110000万元”补正为“110000元”
审判员 李彦民
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天舒
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初448号本院2018年4月25日对原告河津市宏鑫混凝土搅拌有限公司与被告赵小平买卖合同纠纷一案做出的（2018）晋0882民初448号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0882民初448号判决书中第二页第八行“110000万元”补正为“110000元”审判员  李彦民二〇一八年四月二十六日书记员  王天舒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第920号
原告何XX，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人薛XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告邱XX，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告邱XX，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告何XX诉被告邱XX、邱XX民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 游晓洁
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２６４１号
原告：乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：何洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：阜康市康地房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：郑捷波，该公司董事长。
原告乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司（以下简称百川宏业公司）与被告阜康市康地房地产开发有限公司（以下简称康地房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告百川宏业公司委托诉讼代理人何敏、王亚如到庭参加诉讼，被告康地房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百川宏业公司诉讼请求：一、被告支付货款204419.51元；2、被告支付逾期加价款98121元，以上合计：302540.51元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月18日、7月21日、7月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》三份，按约定被告购买了原告价值404419.51元的钢材，履行合同过程中，被告支付货款20万元，余款204419.51元未付，现诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。
原告为印证其主张，提交以下证据：
一、2014年6月18日、7月21日、7月28日原、被告签订的3份《工业品买卖合同》，用以证明原、被告之间合同关系及原、被告权利义务的约定；
二、提货单5份（2014年6月18日提货单3份、7月18日提货单1份、7月28日提货单1份，用以证明原告供货数量及供货当日钢材价格。
被告康地公司未到庭答辩亦未举证。
经审理查明，2014年6月18日、7月21日、7月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》三份，约定被告购买原告螺纹钢、线材、冷轧带肋等，三份合同约定了钢材单价及数量，并约定付款时间为签订合同之日起二个月，实际结算单价为：在基础单价上每月每吨加价120元。签订合同后，原告按约定履行了供货义务，被告于2015年9月至12月陆续支付原告20万元，余款未付，原告遂诉至法院。
另查，因签订上述三份合同后，被告均未在二个月内付款，故原告均在基础钢价基础上按二个月加价款计算钢价，分别为：2014年6月18日合同总价款284939.44元、7月21日合同总价款65129.26元、7月28日合同总价款54350.81元，共计404419.51元。三份合同同时约定，如被告逾期两个月付款，则每吨每月加价5元。
本院认为：原、被告签订的三份买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应全面实际履行各自的权利义务。原告提供的供货单能够证明原告履行了供货义务，且因被告未在签订合同后二个月内付款，原告按二个月加价款计算供货总价值符合双方约定，经计算，原告供货价值共计404419.51元，对该金额本院予以确认。原告自认的被告已付款20万元应从总货款中扣除，未付款金额应为204419.51元，被告应当支付。
被告未按约定时间付款构成违约，原告有权主张违约责任，原告在本案中主张的加价款系违约金性质，但合同约定每吨每日加价5元明显过高，为此原告自愿下调违约金，该意思表示符合被告利益，本院予以采纳；原告按年利率12%计算违约金不违反法律规定，本院予以采纳，被告应当向原告支付该违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市康地房地产开发有限公司给付原告乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司货款204419.51元；
二、被告阜康市康地房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐百川宏业商贸有限公司违约金49060.68元（204419.51元×12%年息×2年即2014年9月29日至2016年9月28日）。
以上款项被告应于本判决书生效之日起5日内支付，逾期付款则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼标的302540.51元，给付标的253480.19元，占起诉标的的84%。案件受理费5838.11元，原告负担16%即934.10元，被告负担84%即4904.01元，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 葛思彤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5257号
原告:生文林，男，汉族，1973年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：周同，男，汉族，1958年出生，住济南市。
被告：李霞，女，汉族，1965年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：周同，男，汉族，1958年出生，住济南市。
原告生文林与被告周同、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告生文林的委托诉讼代理人贾长杰，被告李霞的委托诉讼代理人暨被告周同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款3万元；2、以3万元本金为基数，支付自2013年9月29日起至判决生效之日止的借款利息；3、诉讼费用（包括公告费等）由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2013年8月28日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，被告承诺借款期限为一个月；自2013年8月28日至2013年9月28日；到期返还全部本金。原告碍于朋友情面借给原告。借款期满后，被告以种种借口拖延。根据法律的相关规定，请求人民法院依法判决被告履行还款义务。
原告生文林为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条1张，内容为：“今有周同借生文林现金3万元整，借期为1个月，自2013年8月28日至2013年9月28日。借款人：周同2013年8月28日”；
证据2、杜娟的证人证言（已出庭），证明2013年原告借给被告周同3万元，借款时杜娟在场，2015年和2016年原告都找被告周同催要过借款。
被告周同、被告李霞辩称，原告所述与事实不符，原告诉状中陈述多次催要借款不属实，自2013年至2016年6月份原告一直没有和被告联系过。事实是当时借款的实际用款人是案外人常洪文，原告跟被告周同说他和常洪文已经协商好，由常洪文偿还该笔借款，且被告周同联系常洪文时，常洪文称该笔款项已经偿还完毕。当时被告周同借原告3万元，常洪文欠被告周同5万元，常洪文要求被告周同再借给他一部分，所以被告周同就跟原告借了3万元，原告与常洪文约定偿还方式是一部分现金，一部分抵工。被告周同当时跟原告要被告周同的借条，原告称该借条已经丢失，而且在2013年10月1日左右，被告周同介绍原告和常洪文见面，常洪文给原告出具了3.5万元的借条。当时被告周同还在借条上以证明人的身份签字。在2014年5月份被告周同见到常洪文时问他是否还款，他说已经还款，问借条的问题，常洪文称原告说借条已经丢失，所以没有取回原来的借条。
被告周同、被告李霞未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以确认为有效证据。对于原告提交的证据2证人杜娟的证言，证人已出庭，且该证人为原、被告借款的中间人，其证明借款期满后至2016年6月期间，原告多次通过其向被告周同或其妻子李霞催要借款。证人杜娟与原、被告均没有利害关系，对其证言的效力，本院予以采信。
经审理，本院确认下列事实：2013年8月28日被告周同给原告生文林出具的借条载明：今有周同借生文林现金3万元整，借期为1个月，自2013年8月28日至2013年9月28日。借条上有被告周同被告周同签名。被告周同称已收到借款3万元。借款到期后，被告周同未按约定偿还欠款。
庭审中，被告周同称2013年8月28日其向原告借款3万元后，其将该3万元债务转让给案外人常洪文（因案外人常洪文欠被告周同5万元），并于2013年10月1日左右原告、被告周同及案外人常洪文三方见面，由案外人常洪文重新给原告出具借款3.5万元的借条，被告周同以证明人的身份在借条上签名。2014年5月份被告周同见到案外人常洪文，询问其是否归还原告借款3万元，其说已经还款，原告称借条丢失，所以未取回借条。原告对此不予认可，被告周同未提供有关证据。
被告周同与被告李霞系夫妻关系。
本院认为，被告周同向原告借款3万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告周同偿还借款3万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告周同支付逾期借款利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在被告周同与被告李霞夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明其与原告约定债务为个人债务。因此，被告李霞应当承担共同还款责任。被告周同称该债务已经原告同意转给案外人常洪文，且案外人常洪文已还款，原告不予认可，被告周同未提供有关证据，被告周同应当承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周同偿还原告生文林借款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周同支付原告生文林逾期借款利息（以借款3万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年9月29日起至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告李霞对上述一、二条款承担共同还款责任；
四、驳回原告生文林的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告周同、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长，住全州县。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：杨忠和，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：刘绍明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：俞柏荣，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：俞柏军，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告杨忠和、刘绍明、俞柏荣、俞柏军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋环、被告杨忠和、刘绍明、俞柏荣、俞柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨忠和归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款50000元及利息；2、依法判令被告刘绍明、俞柏荣、俞柏军承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告杨忠和、刘绍明、俞柏荣、俞柏军组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款。原、被告于2015年1月27日签订《借款合同》，被告杨忠和向原告借款50000元，由刘绍明、俞柏荣、俞柏军作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向被告授信使用自助可循环农户小额贷50000元。被告杨忠和于2015年1月28日自助贷款50000元，该笔贷款于2016年1月27日到期。被告杨忠和未按合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多方催收，被告杨忠和拒不履行还款义务，被告刘绍明、俞柏荣、俞柏军亦未履行保证责任。四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款系他人所用。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根据合同约定向被告杨忠和发放贷款50000元，但被告杨忠和在借款后未按合同约定按时归还借款本金及利息，被告刘绍明、俞柏荣、俞柏军也未按照合同的约定履行连带保证责任，四被告的行为违反了诚实信用及依约履行义务的原则。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告主张借款系案外人所用，因借款后的用途不影响借贷关系的成立，四被告仍应按照合同的约定按期归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨忠和归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方法计至贷款本金还清日止）；
二、被告刘绍明、俞柏荣、俞柏军对被告杨忠和的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元由被告杨忠和、刘绍明、俞柏荣、俞柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1180元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐玉生
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 龙
第2页共4页
第1页共4页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执异9号
异议人（�外人）：程利，男，1970年2月5日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗芝瑞镇马架子村小柳条沟组。
申请保全人：李海红，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇邮电小区2号楼3单元601室。
申请保全人：高庆华，女，1976年3月19�出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村。
申请保全人：邢国良，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组1810。
申请保全人：马俊峰，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组1786号。
被保全人：陈建军，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组。
在本院在审理李海红、高庆华、邢国良、马俊峰与陈建军、于增琴追偿权纠纷一案中，案外人程某22018年1月30日对保全陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程利称，李海红、高庆华、邢国良、马俊峰申请保全的陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机，虽然登记在陈建军名下，但该车权属应属于异议人。2015年买车时，因异议人当时身份证丢失，入户时让陈建军顶明入的户，买车时的发票和连续三年的使用均在异议人名下。特对该保全提出异议，请法院查明事实，依法撤销（2017）内0425民初5712-1号民事裁定书中第二项裁定。
本院查明，2017年12月21日，本院立案受理了李海红、高庆华、邢国良、马俊峰与陈建军、于增琴追偿权纠纷一案，并同时依四原告的申请查封了于增琴、陈建军所有的的位××乡门牌号为67号房屋六间及陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机。2018年1月29日，本院作出（2017）内0425民初5712号民事判决书，判令陈建军、于增琴偿还原告李海红、高庆华、马俊峰、邢国良在克什克腾旗农银村镇银行代其偿还的贷款每人21350.68元，于本判决生效后七日内给付。
本院认为，我国《物权法》第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中被保全的拖拉机系需登记的特定动产，异议人亦认可该拖拉机登记在陈建军名下，本院在诉讼中依保全人申请，保全登记在被保全人名下的特定动产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人程利的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一八年二月二日
书记员刘锴源
法官助理杜继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执异9号异议人（�外人）：程利，男，1970年2月5日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗芝瑞镇马架子村小柳条沟组。申请保全人：李海红，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇邮电小区2号楼3单元601室。申请保全人：高庆华，女，1976年3月19�出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村。申请保全人：邢国良，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组1810。申请保全人：马俊峰，男，1990年2月13日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组1786号。被保全人：陈建军，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡天太永村天太永组。在本院在审理李海红、高庆华、邢国良、马俊峰与陈建军、于增琴追偿权纠纷一案中，案外人程某22018年1月30日对保全陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程利称，李海红、高庆华、邢国良、马俊峰申请保全的陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机，虽然登记在陈建军名下，但该车权属应属于异议人。2015年买车时，因异议人当时身份证丢失，入户时让陈建军顶明入的户，买车时的发票和连续三年的使用均在异议人名下。特对该保全提出异议，请法院查明事实，依法撤销（2017）内0425民初5712-1号民事裁定书中第二项裁定。本院查明，2017年12月21日，本院立案受理了李海红、高庆华、邢国良、马俊峰与陈建军、于增琴追偿权纠纷一案，并同时依四原告的申请查封了于增琴、陈建军所有的的位××乡门牌号为67号房屋六间及陈建军名下蒙04Z22**号泰山牌1404拖拉机。2018年1月29日，本院作出（2017）内0425民初5712号民事判决书，判令陈建军、于增琴偿还原告李海红、高庆华、马俊峰、邢国良在克什克腾旗农银村镇银行代其偿还的贷款每人21350.68元，于本判决生效后七日内给付。本院认为，我国《物权法》第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中被保全的拖拉机系需登记的特定动产，异议人亦认可该拖拉机登记在陈建军名下，本院在诉讼中依保全人申请，保全登记在被保全人名下的特定动产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定裁定如下：驳回异议人程利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长翁秀财人民陪审员王贵林人民陪审员孙亚楠二〇一八年二月二日书记员刘锴源法官助理杜继伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初667号
原告：谭林，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西桂林市。
被告：李无畏，男，1986年9月1日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
原告谭林与被告李无畏合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭林到庭参加诉讼，被告李无畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币20000元，同时向原告支付违约金8600元（从2016年4月20日起暂计至同年6月2日止43×200=8600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年下半年，被告请原告为其自有的瓦窑红街4楼店面进行室内装修，为其提供劳务做木工，工程完工后双方进行结算，被告支付了原告部分劳务款，余款20000元被告以资金紧张为由一直拖欠，经原告再三追讨，被告于同年4月5日写下欠条一张，载明：李无畏于2016年4月5日向谭林借款20000元于2016年4月20日偿还。但到了还款期，被告仍不履行还款义务，当原告于2016年5月27日找到被告店面，被告不在，被告老婆以他俩已离婚，其共有店铺及门面全部归她为由，拒不归还借款。故原告诉至法院。被告李无畏未到庭，在举证期内未提供证据亦未提交书面意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告请原告为其自有的瓦窑红街4楼店面进行室内装修，为其提供劳务做木工，工程完工后双方进行结算，被告支付了原告部分劳务款，余款20000元以资金紧张为由一直拖欠。2016年4月5日，被告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“李无畏于2016年4月5日向谭林借款20000元（大写：贰万元整）于2016年4月20日偿还，如果超出期限未还，违约金为每日200元执行。”但被告仍未按约履行还款义务。原告因此诉至法院。
本院认为，虽然被告出具的欠条上载明欠的是借款，但结合原告陈述来看，被告实际欠的是劳动报酬。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但原告为被告做木工提供劳务，原、被告之间形成事实劳务合同关系，双方应按约履行各自义务。原告已按约提供劳务，被告应按约支付劳动报酬。但被告经双方结算尚欠原告20000元劳务费后，未按约支付，已构成违约，应承担本案民事责任。被告出具的欠条已载明逾期付款的违约金计算方式为每日200元，故对原告要求被告支付欠款20000元及违约金8600（从2016年4月20日起计至同年6月2日止共43天×200元／天=8600）元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李无畏支付原告欠款20000元及违约金8600元（从2016年4月20日起计至同年6月2日止共43天×200元／天=8600），以上共计28600元。
案件受理费515元，由被告李无畏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费515元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄石慧
人民陪审员 黄继烈
人民陪审员 尹淑清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭咸岑
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1169号
申请执行人廖贞玉，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人陆友愿，男，汉族，住所地南宁市。
本院在执行廖贞玉与陆友愿一案中，经依法查询被执行人陆友愿的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳�情况，查明被执行人陆友愿没有可供执行财产。申请执行人廖贞玉也未能向本院提供被执行人陆友愿的财产情况及线索。现申请执行人廖贞玉尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陆友愿暂没有可供执行财产，申请执行人廖贞玉同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执1169号一案的本次执行程序。
申请执行人廖贞玉发现被执行人陆友愿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 李春梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382执保57号
原告刘继民，男，汉族，1971年11月7日生，现住双辽市
被告周荣付，男，汉族，1962年4月11日生，汉族，现住双辽市
原告刘继民与被告周荣付债权转让合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被告周荣付的工资收入予以轮候冻结，冻结金额78000元，并提供反担保财产刘继民与赵淑芹共同共有楼房作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，原告申请符合有关法律规定，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告周荣付在双辽市农业机械化学校的工资收入78000元；
二、查封刘继民、赵淑芹反担保财产位于双辽市辽西街桃园逸景小区14号楼2单元301室，不动产权证号：吉（2017）双辽市不动产权第0005291号。查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ： 孔 杨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初518号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，系该公司职工。
被告：王永岗，男，1982年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：刘春艳，女，1985年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告：庞皓，男，1982年11月19日出生，汉族，陕西省人。
被告：李彪，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：任如晟，男，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：高进文，男，1968年11月出生，汉�，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王永岗、刘春艳、庞皓、李彪、张军、任如晟、高进文金融借款合同纠纷一案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费20640元，免予收取。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 锐
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2633号
原告：徐子皓，男。
委托诉讼代理人：马敬平，兴民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：王浩，男。
被告：西双版纳佳鸿投资管理有限公司。
法定代表人：李凤锁，职务：经理。
原告徐子皓诉被告王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李云兴适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马敬平到庭参加了诉讼。被告王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子皓诉称，2015年8月1日，被告王浩向原告借款人民币50000元，并约定月利息为借款金额的10‰，借款期限为一个月，并由被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司承诺担保。到还款之时，经原告再三索要，2016年2月被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司帮被告王浩偿还了20000元。现尚欠原告30000元及利息未还。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、由二被告偿还给原告借款人民币30000元及利息4800元，共计34800元；2、由二被告承担本案的一切费用。庭审时，原告明确利息分别为：依本金50000元，按月利率10‰计算，自2015年8月31日起至2016年2月29日止，计3000元；依本金30000元，按月利率10‰计算，自2016年3月1日起至2016年8月30日止，计1800元；共计4800元。
被告王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借据原件一份，欲证明被告王浩向原告借款50000元，并由第二被告担保偿还。
证据2、收据原件一份，欲证明第一被告借款50000元由第二被告收取。
证据3、内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司在工商管理局企业登记的基本信息。
被告王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司均未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告徐子皓提交的证据来源真实合法，签名、手印、印章齐全，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月31日，被告王浩向原告徐子皓借款50000元并向原告出具借据一份，载明：“今本人王浩（身份证号码：532801197309142718）向徐子皓（身份证号码：532801199508040254）借至人民币￥50000元正，（大写：伍万元正），月利息为借款金额的10‰，借款期限为1个月，自2015年8月31日至2015年9月30日止，到时如期归还全部款项，此为据！保证人（担保人）愿意为借款人承担无限连带担保责任。即借款人不能按期还款的，保证人（担保人）愿代为偿还全部借款。”被告王浩作为借款人和原告徐子皓作为出借款人分别在借据上签字按印予以确认；被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司作为保证人（担保人）在借据上加盖公司印章和法定代表人印章予以确认。同日，被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司向原告徐子皓出具了收到50000元款项的收据一份。2016年2月，被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司向原告徐子皓返还了借款本金20000元。其余借款本金经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系和保证担保关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有其约定的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，履行其合同义务，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王浩向原告徐子皓借款50000元，约定了借款期限及利率。在借款期限内被告王浩应当按约定支付利息并在借款期限届满后履行还款义务。被告王浩未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定的利率计算支付逾期利息。故对原告徐子皓主张被告王浩返还借款本金30000元及支付借期和逾期利息4800元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司作为保证人（担保人）在借据上加盖了公司印章和法定代表人印章，确认为被告王浩向原告徐子皓借款50000元承担无限连带担保责任，被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司应依约承担并履行其无限连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告徐子皓返还借款本金50000元并支付利息4800元；
二、被告西双版纳佳鸿投资管理有限公司对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告王浩负担。原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告王浩迳付原告徐子皓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年九月十二日
书记员 岩 三
�京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28459号
原告：付X，住黑龙江省黑河市。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告付X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告付X的委托诉讼代理人刘建华，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付X诉称：我与实地公司签署的《北京市商品房预售合同》（商业、办�等非住宅类），因实地公司违约行为致使不能实现合同目的，北京市通州区人民法院已作出（2015）通民初字第15417号民事判决书，判决解除合同，返还房款和部分贷款利息。一审判决后，实地公司未提起上诉，亦未及时按判决履行相关义务，我为此申请强制执行，后实地公司按照判决书的内容履行了义务，然而我自判决后，又继续向银行偿还了一段期间的利息，直至终止银行贷款合同。我认为，该部分利息损失实地公司应当承担。故起诉要求：1、判决实地公司支付我自2015年7月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息18528.83元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意付X的诉讼请求。我公司2016年3月与付X签订了解除协议，解除协议第5条约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。
经审理查明：2013年8月15日，付X与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），付X购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋。为购买该房屋，付X于2014年8月22日向上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行申请贷款42万元。后因实地公司违约，我院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第15417号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还付X购房款843865元，并支付付X已经偿还的购房贷款利息22851元。判决生效后，付X申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金420000元及利息计14176.08元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对《北京市商品房预售合同》均不再主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行为付X出具《贷款结清证明》，证明付X已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年7月10日至2016年3月10日贷款利息共计18528.83元由付X自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代付X偿还。
上述事实，有《预售合同》、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款结清证明、《解除合同协议书》、（2015）通民初字第15417号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�案中原告付X与被告实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与付X自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金420000元及利息计14176.08元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代付X偿还，实地公司与付X对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为付X的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿付X该部分损失。故对付X要求实地公司支付贷款利息18528.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告付X自二〇一五年七月十日至二〇一六年三月十日期间的贷款利息18528.83元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年�月二十五日
书记员 芦 辛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8588号之一
解除保全申请人：牛阳。
解除保全申请人：龙彩霞。
上述解除保全申请人共同委托代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人：严伟忠，身份证住址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
解除保全申请人牛阳、龙彩霞诉被申请人严伟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0307民初8588号民事裁定书，查封、冻结被申请人严伟忠名下价值人民币291900元的财产。解除保全申请人牛阳、龙彩霞于2016年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人严伟忠名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城花园大厦某座某房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一六年十月十三日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8588号原告牛阳，住址：河南省浚县。原告龙彩霞，住址：广东省深圳市福田区。以上原告共同委托代理人尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。被告严伟忠，住址：广东省汕尾市城区。第三人深圳市深通房地产经纪有限公司茂业城分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道茂业城怡德楼104铺。法定代表人翟作。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币291900元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）友帮达保第029号]作为担保。本院认为�原告牛阳、龙彩霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下价值人民币291900元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  易小波二〇一六年六月三日书 记 员  潘嘉琦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1186号
原告：林汉坤，男，汉族，1988年5月25日出生，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：钟春标，系广东常正律师事务所律师
委托诉讼代理人：邱小燕，系广东常正律师事务所实习律师
被告：庾志华，男，汉族，1966年6月6日出生，住广东省东莞市，
原告林汉坤诉被告庾志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼钊龙适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟春标、邱小燕到庭参加了诉讼，被告庾志华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉坤诉称，2015年4月30日，被告因资金周转向原告借100000元。双方于借款协议中约定借款期为2个月，自2015年4月30日至2015年6月30日止，并约定借款按月利率2%计收利息，如违约逾期还款，被告愿意每日按全部借款金额的5%作为违约金支付给原告，直至被告向原告还清本息为止。双方还约定如被告违约，被告应承担原告因追讨借款产生的一切费用。被告向原告出具借据，并确认已经收到上述借款。现借款到期，被告仍未归还借款，原告曾多次向被告追讨，却被推诿拒付，原告为实现自己的债权，维护自身的合法权益，依法诉诸法院，恳请依法判决：一、被告归还借款100000元；二、被告支付利息（利息以100000元为本金，按照年利率24%计算，从2015年4月30日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庾志华无举证，但向本院提交了书面答辩意见：一、原被告双方互不认识，没有真实的借款关系，没有借款事实。很明显，双方无往来，无银行转账，流水迹象，被告亦不具有借款的原因，没有收到100000元；二、原告也隐瞒被告已支付钱的事实，因为被告是本地人，原告通过各种方法迫使被告还款，被告每月支付本息，已向原告支付100000元，不是原告说的分文未付；三、原告不说实话，不承认被告已付款的，须通过测谎手段查明事实，不能损害被告的权益。
经审理查明，原告林汉坤主张被告因生意资金周转问题向原告借款，原告提供了《借款协议》和《借据》，借款协议内容有：甲方（出借人）为林汉坤，乙方（借款人）为庾志华，乙方因资金需要向甲方借款，经双方协商一致，在平等、自愿的基础上达成本协议内容，签订本协议，并保证共同履行。1、借款金额：100000元，2、借款用途：用于资金周转3、借款期限：2个月，自甲方解除款项给到乙方当日起算，自2015年4月30日至2015年6月30日，借款按月利率2%计收利息，如违约逾期还款，乙方愿意每日按全部借款金额的5%作为违约金支付给甲方，直至乙方向甲方还清本息为止。借据的内容有：本人（借款人）庾志华身份证号码已经收到（出借人）林汉坤出借的借款现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，借款期限自2015年4月30日起至2015年6月30日止，利息按月利率2%计算，于每月30日前付清当月利息。借款人庾志华。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告庾志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款协议、借据上有被告庾志华的签名确认，应视为系被告庾志华的真实意思表示，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告庾志华作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告向原告借款100000元，至于利息，原告在庭审中诉称被告已归还了2014年5月份和6月份的利息，并主张双方按照借款协议约定利率为月利率2%，即年利率24%，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的诉求的符合法律的规定，本院予以支持，故利息应以100000元为本金，按照年利率24%计算，从2015年7月1日起计算至清偿之日止。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告庾志华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林汉坤偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照24%的年利率从2015年7月1日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告林汉坤的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告庾志华负担。上述费用原告林汉坤已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴珮君
附法律法规条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00244号
原告杨××，男，1991年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人徐××，男，昌图县十八家子法律服务所法律工作者。
被告马×，女，1991年11月7日生，汉族，农民。
原告杨××与被告马×同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序依法由审判员刘刚独任审判，原告杨××及委托代理人徐××、被告马×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称：请求法院依法判令被告立即返还彩礼款3万元；诉讼费由被告负担。
被告马×辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原、被告均未提供证据。
本院依职权取得的证据有：马××的询问笔录。
经质证，原、被告以马××所述与事实不符提出异议。
对本院依职权取得的证据，经庭审质证，本院对双方过彩礼款的事实及共同购买电脑、金子的花销及予以确认；原、被告共同承认的债权且有马××的询问笔录，能形成完整的证据链，本院不予确认。
根据原、被告的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经媒人介绍相识，2011年7月8日按民间习俗举行结婚仪式后未登记即以夫妻名义同居生活，2013年12月5日原、被告因家庭琐事分居至今。原、被告举办结婚仪式前原告给被告过彩礼款80000元，原、被告用彩礼款2万元购买了项链（在原告处）、戒指、耳环、项链坠（在被告处）。原、被告同居期间购买电脑一台（在被告处）、用彩礼款借给解××2万元。
本院认为：婚姻法明确规定，禁止借婚姻关系索取财物，本案中鉴于被告马×与原告杨××已共同生活一段时间，该彩礼款性质应区别与婚约性质所过的彩礼款，被告马×借婚姻关系收受原告方的财物，在双方解除同居关系后应予酌情返还，故在双方解除同居关系后原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告同居期间借给解××的财产款2万元，属原告婚前财产，在原、被告解除同居关系后，此债权归原告所有。同居期间的财产及债权本院根据有利生产、方便生活的原则予以分割。原、被告双方主张的债务因均未提供证据予以证明，本院不予认定，待权利人主张权利时可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告马×于本判决生效后立即退还给原告杨××彩礼款10000元；
二、原告杨××与被告马×同居期间购买的项链归原告所有，戒指、耳环、项链坠归被告所有。电脑一台（在被告处）归被告所有；
三、原告杨××与被告马×同居期间的债权（解××欠）2万元归原告杨××所有。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告杨××、被告马×各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 佟皓
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初250号
原告周桂平，女，1967年5月16日出生，住永顺县。
委托代理人彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告田顺存，男，1963年11月3日出生，住永顺县。
原告周桂平诉被告田顺存民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周桂平及其委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，被告田顺存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂平向本院提出诉讼请求：1�依法判令被告立即偿还原告借款本金5.5万元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，被告以困难为由向原告借款5.5万元，并向原告出具借据，借款到期后，被告均以困难为由延期付款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。
被告田顺存未提交书面答辩状。
原告周桂平围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借条，拟证明借款及约定利息的事实。原告证据来源真实，符合法律规定，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告田顺存向原告周桂平借款4万元，约定月息5分，即每月利息2000元，被告给原告支付部分利息后，于2016年9月22日给原告出具了一份55000元的借条，约定月利率3%，其中4万元是本金，利息1.5万元，该1.5万�利息按月利率5%计算所得。被告给原告支付利息至2016年2月7日，至今尚欠本金4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告田顺存给原告周桂平出具了5.5万元的借条，原、被告之间的实际借贷本金为4万元，借款本金应以4万元计算；原、被告约定的月利率超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的标准，对于超出部分，本院不予支持，故本案借款利率应以月利率2%计算，利息起算时间为2016年2月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告田顺存于本判决生效之日起十日内向原告周桂平偿还借款本金4万元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告周桂平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1175元，由被告田顺存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 琴
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 马继俭
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民督2号
申请人：彭超，男，1988年3月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被申请人：余国兵，男，1975年6月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
关于申请人彭超向本院申请支付令一案，本院于2017年7月10日立案。申请人彭超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
审判员 杨敦中
二〇一七年七月二十四日
书记员 王振波
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执292号
李明：
本院已立案执行开封市顺河回族区人民政府申请执行你行政纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照本院（2016）顺民初字第513号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审78号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市桂园区林强日用品店。地址：林州市长春大道中段。
法定代表人申林强，男，汉族，1974年3月29日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34111号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市桂园区林强日用品店送达（2016）林管征字第34111号行政征收决定书。决定对林州市桂园区林强日用品店依法征收2016年生活垃圾处理费556.8元罚款。林州市桂园区林强日用品店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34111号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34111号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初353号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨震，男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市姑苏区。被告人杨震因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月14日被刑事拘留（13日被羁押），同年3月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人杨震犯妨害公务罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨震于2017年3月13日晚上，酒后乘坐章某酒后驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，行至苏州市相城区人民路花南河路路口时，追尾撞击陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，章某驾车逃离现场。陈某报警后，苏州市公安局相城分局元和交警中队民警梁裕权带领辅警沈国兴至现场处置交通事故，被告人杨震拒不配合，采用拳打等暴力方式阻碍民警梁某执法，并咬伤民警梁某右小腿。经鉴定，被害人梁某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人杨震在庭审中无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人梁某的陈述；证人陈某、沈某、章某等人的证言、警官证、病历资料、伤情照片；视频资料；发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨震以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨震暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人杨震犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邢彩珍
人民陪审员 冯建林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1682号
申请人吕振强，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省新密市刘寨镇。
被执行人安彩霞，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省登封市嵩阳办事处。
被执行人付云峰，男，汉族，1969年5月26日出生，住河南省登封市嵩阳办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑惠证民字第5385号公证债权文书，责令被执行人安彩霞，付云峰履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人安彩霞，付云峰存款本金5000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兵
审判员 毛萍
审判员 季楠
二〇一七年五月十七日
书记员 刘锋
湖南省道县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘1124刑申字2号
李振华：
你为被告人蒋必转故意伤害一案，对本道县人民法院（2003）道刑初字第37号刑事判决不服，以申诉人的重伤系被告蒋必转和蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖等人共同实施导致的，该案没有对除被告人蒋必转以外的同案犯进行调查或讯问，其行为没有查实，没有对他们实施抓捕归案，没有认定蒋必转为共同犯罪的主犯故原判认定的事实有误。被告人等人的行为情节特别恶劣，手段极为残忍，应属于中级以上人民法院管辖；道县人民检察院提出对该案适用普通程序简便审理的建议，系程序违法；道县人民检察院未向申诉人送达参加诉讼的书面通知，在在送达与告知受害人诉权一程序上严重违法为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，蒋必转故意伤害的（2003）道刑初字第37号刑事案件中，申诉人李振华没有以当事人的身份参与诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。你向本院提出申诉，其身份不符合法律规定。如该案中还有其他人参与犯罪，可以由侦查机关对他人的行为进行侦查，另案进行刑事诉讼，该请求不属于刑事案件申诉审查的内容。你就该案提出的的其他的申诉理由，本院认为，本院的管辖及审判程序合法，你作为受害人未参加诉讼并未影响审判中对被告的定罪量刑。如你对本案中对被告的处罚有异议，可向请求检察机关提出抗诉。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2359号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：张维国，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张奇，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告张维国、张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰到庭参加了诉讼，被告张维国、张奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张维国于2013年9月8日在我信用社借款30,000.00元，约定利率11.82%，借款期限于2014年8月20日到期。该款由被告张奇向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款。后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金30,000.00元及利息。
被告张维国、张奇经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告张维国、张奇于2013年9月8日签订借款合同书一份，借款用途为购买化肥，贷款本金为30,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2014年8月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告张维国履行了发放贷款的义务。但借款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告张维国向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张维国未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告张奇作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但其未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维国、张奇于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2013年9月8日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告张维国、张奇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告张维国、张奇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴丽华
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初317号
自诉人闫士辉，男，1988年5月20日出生，汉族，住孟州市。
被告人刘晓玉，女，1989年12月29日出生，汉族，住孟州市。
自诉人闫士辉以被告人刘晓玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人闫士辉向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫士辉的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人闫士辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第604号
原告武刚。
委托代理人丁丹（特别授权），甘肃羌甘律师事务所律师。
被告郭从明。
被告太和县辉煌运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇健康东路路北。
法定代表人李继灵。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市清河路365号。
法定代表人郑亚东，经理。
本院在审理原告武刚诉被告郭从明、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武刚于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭从明、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告武刚的申请系对自己民事诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武刚撤回对被告郭从明、太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告武刚负担。
审判员 赵鹏云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黎爱娟
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第604号起诉人叶建雄。起诉人叶建雄于2015年6月2日向本院起诉，请求本院判决被起诉人广西农垦国有黔江农场为其办理符合国家规定的退休手续，每月支付退休工资2300元；并补发2008年3月1日至2015年5月31日的退休金111800元。经审查，本院认为，起诉人叶建雄曾于2008年诉至本院，要求被起诉人支付其退休工资、补交养老保险费及补发生活费等。本院经审理认为起诉人主张权利已超过了仲裁申请期限和诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故做出（2008）武民初字第716号民事判决，驳回其诉讼请求。起诉人不服判决提出上诉，来宾市中院经审理认为其上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判，因此（2008）武民初字第716号民事判决书已发生法律效力。现起诉人再次以相同事由向本院起诉，应属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：对叶建雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。审判长黄鸿环审判员雷德科代理审判员王东二〇一五年六月四日书记员梁杏柳
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第00604号原告李某甲。被告李某乙。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，因原告已协议离婚，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  吕志明二〇一五年三月二十三日书记员  李利霞