广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第388号
原告（反诉被告）：何骄峰，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告（反诉被告）：孙伟，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上列两原告的委托代理人：田小勇，湖南本义真元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江门申强塑料机械有限公司，住所地：广东省江门市高新技术工业园金星路195号。
法定代表人：张剑。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：李凯玲，广东森德律师事务所律师。
原告何骄峰、孙伟诉被告江门申强塑料机械有限公司（以下简称申强公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，被告申强公司向本院提起反诉。本案依法组成合议庭，公开开庭对本案本诉、反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）何骄峰、孙伟的委托代理人田小勇、被告（反诉原告）申强公司的委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何骄峰、孙伟诉称：2008年初，申强公司作为甲方，两原告作为乙方，签订《业务协作协议书》，约定由乙方负责就甲方的汽车塑料配套件产品达成与神龙汽车有限公司的产品加工承揽合同，其目的就是为了将申强公司的汽车塑料配套件产品打入神龙汽车有限公司，与神龙汽车有限公司建立加工承揽关系。根据协议约定，甲方只要与神龙汽车有限公司存在供销关系期间，该协议就一直有效，乙方就一直享有约定的酬金和提成。原告经过前期近一年时间的艰难公关将申强公司的产品打入神龙汽车有限公司后，申强公司基本履行协议，虽然一直没付提成，双方也还能有效沟通。但自2012年底，申强公司连协议约定的报酬也不再向原告支付，申强公司更是在2014年1月27日支付给原告20000元后，对原告的交涉不再理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向两原告支付报酬、提成及违约金共计2730400元；二、被告继续履行协议；三、被告负担本案诉讼费用。
被告申强公司辩称：一、两原告并未促成我司与神龙汽车有限公司订立合同，亦无履行《业务协作协议书》的任何义务，依法不应收取任何报酬。双方于2008年初签订《业务协作协议书》，约定乙方“负责公司汽车塑料配件的销售业务开拓；负责达成与神龙汽车有限公司签订加工承揽合同；负责产品质量信息的反馈和跟踪；如有必要时，协助甲方收取生产厂家应付货款；以甲方驻武汉办事处的名义开展工作；严守和保护甲方的商业机密”。《业务协作协议书》签订后，两原告一直未依约履行任何合同义务，既无联系神龙汽车有限公司洽谈合作事宜，更未促成我司与神龙汽车有限公司签订加工承揽合同或其他形式的合作合同。因此，两原告不具备获得《业务协作协议书》约定报酬的权利。二、我司最终与神龙汽车有限公司签订的《外协件采购合同》是我司自身努力的成果。由于两原告的不作为行为，导致我司迟迟未能与神龙汽车有限公司达成合作，更未能促成我司与神龙汽车有限公司签订加工承揽合同。我司遂另行委派公司员工亲自办理与神龙汽车有限公司的洽谈工作，最终促成与神龙汽车有限公司签订外协件采购合同。三、我司从未向两原告支付任何报酬。经我司财务人员查询公司账册，并无显示任何我司曾向两原告支付款项的情况。由此可见，因两原告从未履行协议书的义务，我司从未向两原告支付任何报酬。四、我司无需向两原告支付提成。两原告从未依照协议书履行义务，因此我司无需向两原告支付提成。同时，两原告亦无证据证明我司年销售货款平均800万元／年的事实。五、两原告主张的酬金及提成违约金过高。根据相关规定，两原告主张的违约金明显过高，即使认定我司需要向两原告付款，该违约金应依法调整。六、双方签订的协议书已经在2009年3月作废。该协议于2008年3月签订，2008年至2009年间我司与神龙汽车有限公司是没有签订任何形式的合同，也没有发生过任何交易，因此根据该约定到2009年3月已满一年，该协议已经作废。综上，只有两原告促成我司与神龙汽车有限公司订立加工承揽合同才属完成居间义务，但本案并无任何证据显示两原告曾履行协议书的义务。相反，我司是通过自身多次联系、洽谈，最终与神龙汽车有限公司达成合作协议，并签订外协件采购合同。因此，两原告请求我司支付居间报酬，没有事实与法律依据，应予驳回。
反诉原告申强公司反诉称：反诉人与两被反诉人于2008年签订《业务协作协议书》，约定由两被反诉人以反诉人驻武汉办事处的名义开展工作，负责反诉人公司塑料配套件的销售业务开拓；促成反诉人与神龙汽车有限公司签订加工承揽合同等工作。协议书签订后，两被反诉人并未依照约定履行任何义务，反诉人遂另行安排公司员工全权负责与神龙汽车有限公司进行洽谈，并签订外协件采购合同。两被反诉人的不作为已违反双方签订的《业务协作协议书》的约定，致使合同目的无法实现，己无继续履行的必要。特向法院提起反诉，请求判令：一、解除反诉人申强公司与被告反诉人何骄峰、孙伟签订的《业务协作协议书》；二、被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告何骄峰、孙伟辩称：一、申强公司的反诉与事实不符，两被反诉人完全按协议履行约定，并得到了申强公司的实际认可和肯定，双方不间断履行协议长达4年5个月，两被反诉人促成申强公司与神龙汽车有限公司的合同订立，申强公司的合同目的已经实现。二、双方约定的解除条件为反诉人与神龙汽车有限公司解除供销关系时为条件成就，也是唯一约定合同解除的条件。三、申强公司没有法定的解除理由，也没有出现使其获得单方解除权的法定情形，反而被反诉人因申强公司的违约行为获得了单方解除权，但被反诉人明确表示不同意解除合同，请求法院驳回申强公司的反诉请求。
经审理查明：2008年5月左右，申强公司与何骄峰、孙伟签订一份《业务协作协议书》，约定：一、乙方（何骄峰、孙伟）作为甲方（申强公司）的销售代表参与甲方汽车塑料配套件的销售业务。二、乙方的权利、责任和义务：乙方负责汽车塑料配套件的销售业务开拓；负责达成与神龙汽车有限公司签订加工承揽合同；负责产品质量信息的反馈和跟踪；如有必要时，协助甲方收取生产厂家应付货款；以甲方驻武汉办事处的名义开展工作。三、甲方的权利、责任和义务：负责产品运输；负责产品的售后服务；负责销售合同及产品价格的核定和审批；负责按甲乙双方的约定支付乙方的酬金；尽最大能力支持乙方与神龙汽车有限公司的协调工作。四、酬金及其它。在合同有效期内，甲方每月支付乙方酬金8000元；每一个月份的次月25日前甲方将应付乙方的酬金8000元汇至乙方的个人邮政储蓄卡上或乙方指定的帐户上，如有延误，每日加付1%的滞付金，付款日期以银行的电子数据日期为准；甲方与神龙汽车有限公司签订合作合同及签订商务合同（开口合同）后5日内，即甲方拿到神龙汽车有限公司的第一个订单后5日内，甲方一次性给予乙方10万元奖励，如有延误，每日加付1%的滞付金；每月收回神龙汽车有限公司的所付货款后，甲方在每月支付乙方的8000元酬金不变的基础上另外按其货款总值的2%提成奖励给乙方，每月的最后一日结算一次，经双方核对无误后，于次月的10日前，甲方将应付乙方的奖励款项汇至乙方的个人邮政储蓄卡上，如有延误，每日加付1%的滞付金；乙方在商务活动中的所有费用，包括住宿、交通、电话、接待、应酬、旅差费用，由乙方自行解决；乙方的养老保险、工伤保险等福利费用由乙方自行解决；本协议自生效后的第七个月份，若乙方还未能与神龙汽车有限公司签订合作合同并拿到订单，甲方则停止向乙方支付每月8000元的酬金。五、协议书有效期限。本协议自双方签字后生效；在本协议生效后的一年内，如甲方与神龙汽车有限公司签订合作合同，并拿到订单，本协议自动顺延（即在甲方与神龙汽车有限公司存在供销关系期间，本协议一直有效，乙方一直享有合同规定的酬金和提成及本协议规定的其它权利）；本协议生效后第七个月份，若甲方还未能与神龙汽车有限公司签订合作合同，甲方则停止向乙方支付每月8000元的酬金；如在本协议生效后的下半年内，甲方与神龙汽车有限公司签订合作合同，并拿到订单，甲方应补发第七月份至第十二月份的酬金，同时本协自动顺延；在本协议生效后的一年内，如甲方与神龙汽车有限公司没有签订合作合同，则本协议自行作废等。
根据何骄峰提交的中国邮政储蓄银行的账户交易明细及本院根据何骄峰、孙伟的申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市银泉营业所调取的转账凭单，赵凤娟分别于2008年6月5日以现金转账给何骄峰16000元、6月25日以现金转账给何骄峰30000元、12月26日以现金转账给何骄峰50000元、2009年2月9日以现金转账给何骄峰8000元；卫保龙分别于2008年7月29日以现金转账给何骄峰7998元、8月29日以现金转账给何骄峰7998元；卫华分别于2008年9月27日以现金转账给何骄峰7998元、10月29日以现金转账给何骄峰7998元、11月27日以现金转账给何骄峰7998元、12月24日以现金转账给何骄峰7998元；周敏洁于2009年2月26日以现金转账给何骄峰8000元；区亲爱于2009年3月30日以现金转账给何骄峰8000元；卫华分别于2011年3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月30日、8月31日、9月30日、10月29日、11月30日、12月30日、2012年2月17日、3月1日、3月31日、4月28日通过邮政银行转账给何骄峰，每次转账金额均为7960.20元，又分别于2012年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月28日、10月31日通过邮政银行转账给何骄峰，每次转账金额均为7995元；卫保龙于2014年1月27日通过邮政银行转账给何骄峰20000元。上述转账人中，赵凤娟、卫保龙、卫华、周敏洁均为申强公司员工。
对于何骄峰的中国邮政储蓄银行账户的交易明细中的2009年4月28日、5月28日、6月27日、7月30日、8月29日、9月30日、10月28日、11月28日、12月26日、2010年1月30日、2月27日、3月31日、4月29日、5月29日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、12月1日、12月29日、2011年1月30日、2月28日的现金转入记录，经查询，无法确认转账人的信息。
何骄峰、孙伟认为上述转入的款项为申强公司向何骄峰、孙伟支付的酬金及奖励。申强公司认为上述转账款项均为转账人与何骄峰、孙伟的资金往来，是个人行为，不能代表申强公司，与申强公司无关。
另查明：申强公司在庭审中陈述：其与神龙汽车有限公司于2010年的年中签订合同并开始业务往来，但因时间太长，无法提供相关合同。
何骄峰、孙伟在庭审中陈述：申强公司是在签订《业务协作协议书》后大约七个月内与神龙汽车有限公司签订合同，但没有提交相关证据。
再查明：本院于2016年1月19日发函向神龙汽车有限公司就与申强公司达成合作的相关情况进行咨询，但神龙汽车有限公司在指定期限内没有书面函复本院。
以上事实，有《业务协作协议书》、《账户交易明细》、《转账凭单》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及何骄峰、孙伟与申强公司之间居间合同法律关系的纠纷。本案的争议焦点是：一、双方签订的《业务协作协议书》是否应当解除？二、申强公司是否应当向何骄峰、孙伟支付酬金、提成费及相应的违约金？
一、关于双方签订的《业务协作协议书》是否应当解除的问题。双方签订的《业务协作协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按协议书的约定履行各自义务。何骄峰、孙伟作为居间人，其应当促成申强公司与神龙汽车有限公司签订合同，而申强公司作为委托人，应当在何骄峰、孙伟促成与神龙汽车有限公司签订合同后支付相应的酬金及提成奖励。何骄峰、孙伟作为居间人，其对是否促成申强公司与神龙汽车有限公司签订合同负有举证责任，但其提交的证据并不能证明申强公司与神龙汽车有限公司签订合同是通过其提供的服务所促成。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”的规定，何骄峰、孙伟并没有向申强公司陈述其与神龙汽车有限公司接洽及提供的签订合同的媒介服务的具体情况，没有履行上述法定义务。另本院也发函向神龙汽车有限公司就与申强公司达成合作的相关情况进行咨询，但神龙汽车有限公司在指定期限内没有书面函复本院。综上，结合《业务协作协议书》约定的“甲方与神龙汽车有限公司签订合作合同及签订商务合同（开口合同）后5日内，即甲方拿到神龙汽车有限公司的第一个订单后5日内，甲方一次性给予乙方10万元奖励，如有延误，每日加付1%的滞付金”，而申强公司并未向何骄峰、孙伟支付100000元奖励的事实，本院认为何骄峰、孙伟主张其促成申强公司与神龙汽车有限公司签订合同，依据不足，不予支持。
由于申强公司已与神龙汽车有限公司签订合同并开始业务往来，而何骄峰、孙伟并不能提供证据证实其促成申强公司与神龙汽车有限公司签订合同，导致申强公司已不能实现其与何骄峰、孙伟签订《业务协作协议书》的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，申强公司反诉主张解除双方签订的《业务协作协议书》，合理合法，本院予以支持。何骄峰、孙伟主张继续履行《业务协作协议书》，依据不足，本院不予支持。
二、关于申强公司是否应当向何骄峰、孙伟支付酬金、提成费及相应的违约金的问题。由上所述，何骄峰、孙伟没有提供证据证实其促成申强公司与神龙汽车有限公司签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，何骄峰、孙伟主张申强公司支付酬金、提成费及相应违约金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）何骄峰、孙伟与被告（反诉原告）江门申强塑料机械有限公司签订的《业务协作协议书》；
二、驳回原告（反诉被告）何骄峰、孙伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费28743元，由原告（反诉被告）何骄峰、孙伟负担。反诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）何骄峰、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 吴 清
人民陪审员 朱秀玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢兆基
第1页共11页