wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告杨春学，男，1959年5月24日出生，汉族，农民。
被告侯玲，女，1960年10月24日出生，汉族，农民。
被告刘义，男，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被告孟凡丽，女，1966年5月2日出生，汉族，农民。
被告刘武，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。
被告高晓玲，女，1989年10月28日出生，汉族，农民。
被告于贵生，男，1958年8月25日出生，汉族，农民。
被告杜淑梅，女，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杨春学、侯玲、刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生、杜淑梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告杨春学、杜淑梅到庭参加诉讼。被告侯玲、刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月12日原告与被告杨春学、侯玲、刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生、杜淑梅签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年1月12日起至2014年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月12日被告杨春学与原告签订借款合同，约定：原告向杨春学提供贷款60，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨春学不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杨春学发放贷款60，000.00元。贷款发放后，被告杨春学自2014年3月24日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告杨春学偿还剩余贷款本息合计65，964.23元（截止到2014年5月8日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
被告杨春学辩称，字是我签的，但是这笔钱我不同意偿还，这笔钱自己没花。
被告杜淑梅辩称，别人欠的钱不管。
原告为支持自己的诉讼请求当庭举示的证据有：
1、贷款申请表，被告杨春学、侯玲夫妻的身份证、户口复印件，村委会出具的包地和房产证明。
被告杨春学对上述证据无异议。
被告杜淑梅对上述证据无异议。
2、借款合同、联保协议。
被告杨春学质证称，借款合同上的字不是其本人签的，联保协议上的字是其签的。
被告杜淑梅质证称，字是其签的。
3、借款借据、放款单、存折复印件。
被告杨春学质证称，借据上的名字不是其本人签的，其他的都是其本人签的。
被告杜淑梅质证称，是其签的。
被告杨春学、杜淑梅未向法庭提供证据。
本案其他被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
被告杨春学在质证时多次称，原告出示的证据中，很多杨春学的签名都不是其本人书写，但被告未举出任何证据来证明上述质证意见的成立，也未向本院提出对笔迹进行鉴定的申请，因此，被告的辩解和质证意见不予采信。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告杨春学、侯玲系夫妻关系。2013年1月12日原告与被告杨春学、侯玲、刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生、杜淑梅签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年1月12日起至2014年1月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月12日被告杨春学与原告签订借款合同，约定：原告向杨春学提供贷款60，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨春学不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杨春学发放贷款60，000.00元。贷款发放后，被告杨春学自2014年3月24日起未按合同约定偿还贷款本息。截止到2014年5月8日被告杨春学拖欠原告贷款本息合计65，964.23元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告杨春学名下由其签字确认的里面存有60，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告杨春学开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨春学未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告侯玲作为配偶与被告杨春学共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨春学、侯玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计65，964.23元（利息计算至2014年5月8日）。
二、被告刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生、杜淑梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，149.00元，减半收取574.50元，由被告杨春学、侯玲承担，被告刘义、孟凡丽、刘武、高晓玲、于贵生、杜淑梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月十四日
书记员 王佳琦
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）镇法执字第348号
镇平县供销联合社：
你与黄丙元为返还原物、财产损害赔偿纠纷一案的（2015）南民一终字第00702号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：李玉基
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 赵 征
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第444号
申请执行人肖有生（又名肖木旺），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢有财，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖有生与被执行人谢有财民间借贷纠纷一案，本院制作的（2014）将民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款8万元、欠利息19200元、欠代垫诉讼费2280元、公告费600元，合计102080元。
在执行过程中，被执行人谢有财外出务工，通过司法查控被执行人个人存款账户后发现无存款可供执行；另未发现其有可供执行的财产。现申请执行人要求尽快将被执行人列入失信人员名单并同意保留债权终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人要求保留债权终结本次执行程序，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1110号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年七月二十七日
书记员 李军艳
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5311号
原告：张祥，农民。
委托代理人：杨凤军。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告张祥与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤军、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款4101元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告张祥系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款4101元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资4101元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告张祥为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款4101元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款4101元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资4101元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告张祥工资款4101元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第225号
申请执行人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司，住所地，广州市增城新塘镇沙埔银沙工业园。
法定代表人湛树澎，总经理。
被执行人陈军，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省保靖县。
被执行人吴文举，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省石门。
本院执行的申请执行人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司与被执行人陈军、吴文举加工合同纠纷一案，按照广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第720号民事判决书所确定的义务，被执行人陈军、吴文举应向申请执行人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司支付货款628547元并支付相应利息。在执行中，查明被执行人吴文举已外出下落不明，家中无可供执行财产。申请执行人已向本院自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本院（2015）石法执字第225号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行其他财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 宋一兵
审判员 朱辉平
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 英
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第596号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人叶某，男，1990年2月4日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月22日转取保候审。
辩护人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人任建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人叶某于2012年7月4日在中国民生银行申领并开通了一张信用额度为10万元人民币（币种，下同）的信用卡，随后，持卡在本市台江等地透支消费。被告人叶某自2013年2月25日开始逾期还款，2013年6月8日还款22000元后再未还款。后民生银行福州分行工作人员多次对其进行电话和上门催收，但被告人叶某仍置之不理。截止至2013年11月11日，该卡共透支本金75189.31元、利息13010.08元、滞纳金16715.24元。
2013年11月19日，被告人叶某的家属已将透支款息全部还清。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、银行报案材料、信用卡对账单、催收情况、信用卡开户材料、还款证明，证人俞某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，透支本金达75189.31，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审亦予认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某已归还透支的全部款息，有悔罪表现，据此，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年九月五日
书 记 员 林忠敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第26号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市回澜大道147号。
法定代表人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，43岁，汉族，系原告工作人员。
委托代理人刘静安，男，44岁，汉族，系原告工作人员。
被告刘官武，男，45岁，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告刘官武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘官武所有的川F7xx**号、川FCxx**号小型轿车二辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘官武所有的川F7xx**号、川FCxx**号小型轿车两辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张洁
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1795号
原告冯成，男，生于1961年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴州区。
被告四川远发建设集团有限公司。
法定代表人程维周，该公司总经理。
本院在审理原告冯成与被告四川远发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告冯成于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯成负担。
审判员 刘梅林
二〇一四年七月二十三日
书记员 黎臻懿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1815号
申请执行人王丙龙。
被执行人张群。
被执行人安徽省正大环境工程有限公司。
法定代表人张群。
被执行人安徽省振大投资发展有限公司。
法定代表人张群。
被执行人安徽省正大工程有限公司上海分公司。
负责人张凤霞。
申请执行人王丙龙与被执行人张群、安徽省正大环境工程有限公司、安徽省振大投资发展有限公司、安徽省正大环境工程有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年10月13日作出（2015）贾塔民初字第189号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张群、安徽正大环境工程有限公司上海分公司欠原告王丙龙借款本金200万元、利息30万元，合计230万元，定于2015年9月31日前偿还原告借款本金10万元，于2015年10月25日前偿还原告借款本金50万元，2015年11月25日前偿还原告借款本金50万元，剩余借款本金90万元及利息30万元于2015年12月31日前付清。如被告张群、安徽正大环境工程有限公司上海分公司未按上述期限履行给付义务，原告王丙龙可就被告张群、安徽正大环境工程有限公司上海分公司尚未履行部分的债务总额向法院申请执行。二、被告安徽省正大环境工程有限公司、安徽省振大投资发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的2300000元，执行到位170175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 慧
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第341号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1984年10月29日出生于河南省辉县市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2014年8月28日被辉县市公安局刑事拘留，2014年9月12日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人孙某甲犯抢夺罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年8月15日12时许，被告人孙某甲驾驶一辆红色摩托车，沿辉县市辉吴公路由东向西行驶到辉县市赵固乡花木桥西时，拽住正在驾驶电动车行驶的苏某乙右肩膀上的黑色挎包并抢走，随即逃离现场。被抢挎包内有白色小米牌手机1部、现金45元、银行卡、化妆品等。手机价值1461元，挎包和化妆品价值共计359元。被告人孙某甲抢夺财物价值共计1865元。
另查明，2014年8月28日，被告人孙某甲退还抢夺的白色小米牌手机，2014年10月29日，被告人孙某甲退出赃款404元。均已退还被害人苏某乙。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，孙某甲手机号码登记信息，辉县市公安局赵固派出所出具的到案证明，孙某甲指认作案现场照片及赃物照片，辉县市公安局扣押、发还物品清单，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）195号、（2014）201号价格鉴定结论书，证人苏某甲、孙某乙证言，被害人苏某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人孙某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一四年十一月五日
书记员 徐燕飞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北民执字第679号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
被执行人高海富。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司申请执行高海富欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2010）北民执字第679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年七月十一日
书 记 员 马 琳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第657号
原告：朝阳县黑牛营子乡田杖子村村民委员会。住所地：朝阳县黑牛营子乡田杖子村。
法定代表人：郭宝满，村主任。
原告：竭永平，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：荣宝辉，朝阳县黑牛营子乡法律服务所法律工作者。
被告：竭相阳，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告朝阳县黑牛营子乡田杖子村村民委员会、竭永平与被告竭相阳排除妨害纠纷一案中，二原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县黑牛营子乡田杖子村村民委员会、竭永平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朝阳县黑牛营子乡田杖子村村民委员会、竭永平负担。
审判员 毕明东
二〇一五年四月十六日
书记员 栾存国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1586号
原告：焦成。
委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：孙培林。
原告焦成与被告孙培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦成及其委托代理人郭衍浩到庭参加诉讼，被告孙培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦成诉称，我和被告系朋友关系，当时被告说急需用钱，我借给被告5万元，被告于2015年3月5日还给我3万元，尚欠我2万元，被告于2015年3月5日向我出具2万元欠条一张，后我多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院判令被告立即偿还欠款2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙培林未答辩。
经审理查明，被告孙培林借原告焦成5万元，被告孙培林于2015年3月5日归还原告3万元，尚欠原告2万元，被告孙培林于2015年3月5日向原告焦成出具2万元欠条一张。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告孙培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告孙培林出具的欠条一份，证实被告孙培林欠其2万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告孙培林欠原告焦成2万元的事实应予认定，原告要求被告孙培林偿还欠款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙培林于本判决生效后三日内偿还原告焦成欠款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年六月二日
书记员 王 斌
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执57号
申请执行人安岳鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇鸿腾广场。
法定代表人谢培芳，总经理。
委托代理人付开明，男，安岳鸿腾华佳物业服务有限公司员工。
被执行人吕风建，男，生于1965年4月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被执行人吕风建服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2468号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人吕风建送达了执行通知书，责令被执行人吕风建履行向申请执行人安岳鸿腾华佳物业服务有限公司支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1070元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费15元、申请执行费50元。但被执行人吕风建至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吕风建现暂无可供执行财产，申请执行人安岳鸿腾华佳物业服务有限公司亦未向本院提供被执行人吕风建有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执57号执行案件的本次执行程序。待被执行人吕风建有可供执行财产时，申请执行人安岳鸿腾华佳物业服务有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年四月十八日
书记员 祝 启
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0516号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邢某，个体工商户。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月17日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人邢某犯买卖国家机关证件罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢某于2013年9月初，通过宋某（另案处理）在李宗旭（另案处理）处办理了一份房屋所有权证，一份国有土地使用证，经鉴定均系伪造。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，徐州市公安局物证鉴定所作出的文件检验鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人邢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人邢某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邢某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人邢某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人邢某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王道义
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00140号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国。
委托代理人：王威。
被告：齐远。
被告：盘锦优邦运输有限公司。
法定代表人：李坤。
委托代理人：张韬。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社诉被告齐远、被告盘锦优邦运输有限公司（下称优邦公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘朝辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告优邦公司委托代理人张韬到庭参加诉讼。被告齐远经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告与被告齐远签订《抵押担保借款合同》，被告齐远向原告借款人民币154，999.00元整，并以挂靠在被告优邦公司的重型半挂牵引车、重型罐式半挂车作为抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续。合同约定贷款利息为月利率9.3‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。贷款期限过后，被告齐远仅偿还了18，040.34元利息，借款本金及其余利息、罚息虽经原告多次催要被告齐远一直未能偿还。故诉至法院，要求被告齐远偿还借款本金人民币154，999.00元及利息，并按照借款合同约定支付逾期还款的罚息，对挂靠在被告优邦公司的抵押车辆优先受偿。
被告优邦公司答辩称：我公司与原告不存在合同关系，从合同相对性角度出发，我公司不应成为被诉主体。
被告齐远未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告齐远向原告借款人民币154，999.00元，并以挂靠在被告优邦公司的重型半挂牵引车、重型罐式半挂车作为抵押担保。原告与被告齐远签订了《抵押担保借款合同》，就登记在被告优邦公司名下的抵押车辆办理了抵押登记手续。《抵押担保借款合同》约定贷款期限为2012年12月31日至2013年11月25日，贷款利息为月利率9.3‰。合同第六条同时约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。贷款到期后，被告齐远偿还18，040.34元利息，本金及剩余利息、罚息一直未能偿还。原告诉至法院要求被告齐远偿还借款本金人民币154，999.00元及利息，并按照借款合同约定支付逾期还款的罚息，对挂靠在被告优邦公司名下的抵押车辆优先受偿。
本院所确认的上述事实有《抵押担保借款合同》、《他项权证》、借款凭证、货车车辆挂靠营运合同；当事人陈述在卷为凭，经开庭出示，质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告与被告齐远间签订的《抵押担保借款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告齐远经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告齐远人民币154，999.00元，被告齐远未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告齐远偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押车辆所有权人虽为被告齐远，但是车辆登记在被告优邦公司名下且系在优邦公司的配合下原告办理了车辆抵押登记他项权利证书，故原告要求对被告齐远所有挂靠在被告优邦公司的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告齐远于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币154，999.00元。并从2012年12月31日起，以借款本金154，999.00元为基数按月利率9.3‰标准向原告支付利息，并从2013年11月25日以借款本金154，999.00元为基数按合同约定按日利率万分之四向原告支付逾期罚息（扣除被告齐远已支付的利息18，040.34元），至本判决确定给付日止。
二、原告盘锦市双台子区农村信用合作联社对被告齐远所有，登记在盘锦优邦运输有限公司处的抵押车辆重型半挂牵引车、重型罐式半挂车享有优先受偿权。
如果被告齐远未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，400.00元，简易程序减半收取1700元由被告齐远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年六月十日
书记员 李娇娇
安徽省当涂县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）当执字第00343号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王玉林。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00078号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00078号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3902号
原告刘云锋。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津汽车水泵有限公司，
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘云锋诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘云锋撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三初字第8号
原告朱强佐。
委托代理人张松，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人李轩儒，广东赋权律师事务所律师。
被告高州市永裕企业集团公司。
负责人李少鸿，该公司副总经理。
委托代理人邓汉成，广东省高州市政府法制局干部。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
原告朱强佐诉被告高州市永裕企业集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱强佐的委托代理人张松、被告高州市永裕企业集团公司的负责人李少鸿及委托代理人邓汉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱强佐起诉称，原告与被告于1994年开始发生业务往来，根据原、被告双方多次对账，以及经高州市审计局、潘州合伙会计师事务所审计，2014年3月30日双方签署了《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》，确认被告拖欠原告人民币4546000元。后经原告多次追偿，被告均以企业正在进行改制、资金困难等为借口推诿，被告的行为已经严重违反了双方之间合同的约定以及法律的规定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币4546000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告朱强佐为其主张向本院提供如下证据：1.《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》一份；证明双方进行了对帐，确认被告一共欠原告4546000元，该确认书第三项对450000元借款本金及年利率12%进行了约定。2.高州市永裕企业集团公司函件一份；证明被告确认欠原告款项的事实。3.《高州裕发果品有限公司应收款项明细表》一份；证明双方已对帐。4.张孳出具的《借据》、高州市永裕企业集团公司出具的《确认函》和银行转帐单据、收据；证明本案借款450000元分两笔支付，当时的收款人是被告的法定代表人张孳，2006年9月30日被告确认张孳收到的借款已经交给本案被告，被告确认了借款的事实。5.《债务履行告知函》；证明原告、被告已于2014年进行了对帐。
经质证，被告高州市永裕企业集团公司对原告朱强佐提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》第三项利息的计算比银行同期利率高。
被告高州市永裕企业集团公司答辩称，欠原告朱强佐4546000元属实，但认为该债务确认书第三项本息共909000元中包含了利息459000元，该利息是450000元借款本金按年利率12%计算，利息过高，要求按照银行同期贷款利率重新计算利息。
被告高州市永裕企业集团公司没有提供证据。
经审理查明，2014年3月30日，原告朱强佐（乙方）与被告高州市永裕企业集团公司（甲方）签订《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》一份，主要内容为：一、乙方于1994年投资“高州裕发果品有限公司”本金（人民币）：2614000元。二、转让“高州裕发果品有限公司”总收入（人民币）：4660000元，扣除本金按照合作果场合同各占50%计算乙方可得利润1023000元。三、2006年9月30日乙方借给甲方（人民币）：450000元，按当时约定年利率12%计算，到2014年3月30日共459000元，本息合计909000元。以上三项合计高州市永裕企业集团公司欠朱强佐债务（人民币）4546000元。由于高州市永裕企业集团公司没有向朱强佐支付上述款项，2015年6月30日，朱强佐向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币4546000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是：高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元。
关于高州市永裕企业集团公司应否向朱强佐支付欠款人民币4546000元的问题。高州市永裕企业集团公司认为双方确认的4546000元中含有459000元利息，该利息按年利率12%计算偏高，要求按银行同期同类利率计算。本院认为，首先，高州市永裕企业集团公司与朱强佐签订的《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。其次，《高州市永裕企业集团公司与朱强佐先生债务确认书》第三项中约定450000元借款的利息按年利率12%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告确认债务时按年利率12%计算利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，高州市永裕企业集团公司要求调整450000元借款利息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告高州市永裕企业集团公司在本判决生效后十五日内偿还人民币4546000元给原告朱强佐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43168元（原告已预交），由被告高州市永裕企业集团公司负担，由被告高州市永裕企业集团公司在履行本案债务时迳付给原告朱强佐，本院不再另行退收。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费43168元（开户银行：中国农业银行股份有限公司广州创展中心支行；户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44058701012000265），逾期不交费按自动撤回上诉处理。
审判长 黎湛红
审判员 庞健军
审判员 徐金信
二〇一五年八月二十日
书记员 周靖茵
速录员 张淑贞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告马克。
被告冼土娇。
被告陈华锋。
被告杨碧云。
被告陈梁生。
被告曾艳芳。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告马克等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费266元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00269号
申请执行人夏辉，男，生于1973年8月18日，汉族，住址略，系安康市国家税务局干部。
被执行人赵永刚，男，生于1976年8月15日，汉族，住址略，系安康市供电局职工。
申请人夏辉与被执行人赵永刚物权保护纠纷一案，安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00010号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人赵永刚未按期履行调解书所确定的义务，申请人夏辉于2014年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年7月2日向被执行人赵永刚送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人赵永刚在五日内履行生效法律文书所确定的义务：1、协助申请人夏辉办理位于安康市汉滨区育才西路153号兴华都市花园10号楼4单元4楼B户房屋的过户手续。2、交纳诉讼费及保险费2596元，交纳执行费500元。2014年8月15日，本院给安康市房地产业管理局送达了协助执行通知书，申请人夏辉现已办理完该房屋过户手续。后被执行人赵永刚交纳诉讼费和保全费596元（扣除夏辉给付赵永刚补偿款2000元，已退给夏辉）及执行费500元，现安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00010号民事调解书的内容已全部履行完毕，本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
安康市中级人民法院安中民一终字第00010号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年九月五日
书记员 党琰君
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00090号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被捉获，同月24日被刑事拘留，2014年11月23日被决定取保候审，2015年1月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月21日4时许，被告人胡某某在本区华岩二社“天美网吧”，乘失主王某某熟睡之机，盗走王某某放在电脑桌上的白色OPPO手机（鉴定价值2026元）1部，后销赃。民警于2014年10月22日将被告人胡某某捉获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主王某某的陈述、辨认笔录、指认作案现场记录及照片、价格鉴证结论书、捉获经过、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共抵33日，即自2015年1月20日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人胡某某于判决生效之日起30日内退赔失主王小东经济损失人民币2026元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 焱
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执453号
被执行人张兴伟，男，汉族，1972年5月13日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302刑初3号刑事判决书，受理被执行人张兴伟危险驾驶罪一案。在执行过程中，查明被执行人张兴伟无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋金晨
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第158号
罪犯郭斌，男，汉族，1992年6月8日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2012年4月10日作出（2012）昌刑初字第128号刑事判决以被告人郭斌犯盗窃罪判处有期徒刑4年10个月并处罚金8000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯郭斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第42号
原告梁同衍。
委托代理人刘侠。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊市城市管理行政执法局。
代表人张志勇，局长。
委托代理人谭伟亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告梁同衍与被告潍坊市城市管理行政执法局健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
2013年6月18日7点30分，原告梁同衍驾驶电动车上班路上，路经潍坊市奎文区新华路与北宫街路口转弯时，原告梁同衍的电动车被积水掩盖的破损下陷的井盖卡住摔倒，导致原告梁同衍受伤，电动车受损。后原告梁同衍诉至本院，要求被告潍坊市城市管理行政执法局赔偿医药费1万元及其他损失。
本院认为，根据原告梁同衍提交的证据及双方当事人陈述，原告梁同衍发生事故的道路是由潍坊高新技术产业开发区建设局负责发包，由潍坊昌大建设集团有限公司修建的。2009年区划调整时，该段道路由潍坊高新技术产业开发区移交至奎文区属地管理。由此可见本案被告潍坊市城市管理行政执法局不是该段道路的管理人，也不是该段道路的日常养护人。故原告梁同衍要求被告潍坊市城市管理行政执法局赔偿因该次事故造成的损失，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁同衍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一五年八月三日
代书 记员 李永永
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第747号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年6月21日被杭州市公安局
拱墅区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现关押于杭州市
拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）694号起
诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员黄某出庭
支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月至6月期间，
被告人胡某在本市拱墅区、下城区，多次采用撬砸车窗的方
式窃取汽车内的财物，造成被害人财物损失共计价值人民币28
85元，具体事实如下：
1、2013年3月21日凌晨，被告人胡某至本市下城区茉
莉花大酒店停车场南侧停车位，将被害人李某的浙a××××
×丰田牌汽车、被害人李某某的浙a×××××别克牌汽车的
车窗玻璃撬破，但并未窃得任何财物。被被告人胡某撬坏的
浙a×××××、浙a×××××车窗玻璃分别价值人民币790
元、639元。
2、2013年6月10日左右的一天凌晨，被告人胡某至本市××区××路××大关南一苑2幢南侧的停车处，用撬砸车
窗的方式窃得被害人谭某停放在此处的浙a×××××雪佛
兰牌汽车内的一只导航仪、一只电子狗及三包利群牌香烟，被
被告人胡某撬坏的车窗玻璃价值人民币434元。
3、2013年6月13日晚，被告人胡某至本市××区××
路××大关南七苑10幢边的停车处，用撬砸车窗的方式窃得被
害人潘某停放在此处的浙a×××××锋范牌汽车内的一只诺
基亚蓝某某机和一只黑色卡包，被被告人胡某撬坏的车窗玻
璃价值人民币315元。
4、2013年6月17日凌晨，被告人胡某至本市××区×
×路××大关南一苑12幢边的停车处，用撬砸车窗的方式窃得
被害人朱某停放在此处的浙a×××××明锐牌汽车内的现
金10元，被被告人胡某撬坏的车窗玻璃价值人民币697元。
2013年6月20日，民警在本市××南博网吧将被告人胡×
×抓获。被告人胡某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的
部分盗窃事实。
案发后，被告人胡某家属赔偿被害人损失共计人民币4
590元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人朱某、谭某、潘某、李某、李某某的陈述、车某
档案、收条、维修费发票、结算单、谅解书、证人杨某的证
言、现场勘查笔录、价格鉴定意见、手印鉴定书、抓获经过、
基本信息、被告人胡某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实
，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次以破
坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人胡某的部分盗窃行为因为意志以外原因未
能得逞，系犯罪未遂，对该节盗窃事实比照既遂犯从轻处罚。
被告人胡某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃
事实，系坦白，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，予以从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、
最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的
解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应
用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014
年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第747号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年6月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）694号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月至6月期间，被告人胡某在本市拱墅区、下城区，多次采用撬砸车窗的方式窃取汽车内的财物，造成被害人财物损失共计价值人民币2885元，具体事实如下：
1、2013年3月21日凌晨，被告人胡某至本市下城区茉莉花大酒店停车场南侧停车位，将被害人李某甲的浙A×××××丰田牌汽车、被害人李某乙的浙A×××××别克牌汽车的车窗玻璃撬破，但并未窃得任何财物。被被告人胡某撬坏的浙A×××××、浙A×××××车窗玻璃分别价值人民币790元、639元。
2、2013年6月10日左右的一天凌晨，被告人胡某至本市拱墅区霞湾路靠近大关南一苑2幢南侧的停车处，用撬砸车窗的方式窃得被害人谭某停放在此处的浙A×××××雪佛兰牌汽车内的一只导航仪、一只电子狗及三包利群牌香烟，被被告人胡某撬坏的车窗玻璃价值人民币434元。
3、2013年6月13日晚，被告人胡某至本市拱墅区霞湾路靠近大关南七苑10幢边的停车处，用撬砸车窗的方式窃得被害人潘某停放在此处的浙A×××××锋范牌汽车内的一只诺基亚蓝牙耳机和一只黑色卡包，被被告人胡某撬坏的车窗玻璃价值人民币315元。
4、2013年6月17日凌晨，被告人胡某至本市拱墅区霞湾路靠近大关南一苑12幢边的停车处，用撬砸车窗的方式窃得被害人朱某停放在此处的浙A×××××明锐牌汽车内的现金10元，被被告人胡某撬坏的车窗玻璃价值人民币697元。
2013年6月20日，民警在本市下城区南博网吧将被告人胡某抓获。被告人胡某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
案发后，被告人胡某家属赔偿被害人损失共计人民币4590元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、谭某、潘某、李某甲、李某乙的陈述、车辆档案、收条、维修费发票、结算单、谅解书、证人杨某的证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见、手印鉴定书、抓获经过、基本信息、被告人胡某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某的部分盗窃行为因为意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对该节盗窃事实比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，系坦白，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1825-1号
原告蔡某，个体。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡某负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 前
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第389号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某。被告人朱某因涉嫌盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2014年5月5日再次被取保候审。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月份的一天夜里，被告人朱某路经睢宁县高作镇高作小学时，见对面的巷口里张某停放的一辆银白色义鹰牌踏板摩托车无人看管，遂乘四周无人之机，将该车连同张某放在储物箱内德赛牌手机一部盗走。2014年4月15日，被害人张某在睢宁县高作镇农村商业银行门口发现该失窃车辆，后被告人朱某跟随被害人将该车送至被害人家中。被告人朱某被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车、手机合计价值人民币3360元。案发后，被告人朱某与被害人达成赔偿协议，主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人张某的陈述；证人刘某证言；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论意见书；谅解书等书证；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00148号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该联社理事长。
住所地：凤翔县东湖路82号。
被执行人屈凯，男，汉族，农民。
被执行人屈成，男，汉族，农民。
被执行人屈红太，男，汉族，农民。
被执行人麻安均，男，汉族，农民。
被执行人麻小均，男，汉族，农民。
被执行人麻志勤，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00582号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉屈凯、屈成、屈红太、麻安均、麻小均、麻志勤金融借款纠纷一案中，该案执行标的450000元及逾期利息，案件受理费4025元（由屈凯承担），因被执行人屈凯、屈成、屈红太、麻安均、麻小均、麻志勤未按法院生效法律文书履行义务。现查明被执行人屈红太之妻李某某在工行凤翔县支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
冻结被执行人屈红太之妻李某某在工行凤翔县支行营业部的存款。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年五月四日
书记员 马 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1893号
原告珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨瑞荣。
委托代理人：杜青红，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地：河南省扶沟县，系珠海市金拓客货运输有限公司的员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。
负责人：黄凯。
被告曾妙蝉，地址：广东省珠海市
原告珠海市金拓客货运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、曾妙蝉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，2014年9月17日，原告珠海市金拓客货运输有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求法院准许其撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中主动撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金拓客货运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币46元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担。
审判员 苏英伟
二〇一四年九月十七日
书记员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13385号
原告肖帮福，男，1940年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人肖永彬（肖帮福之子），男，住重庆市合川区。
原告张才珍，女，1941年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人肖永彬（张才珍之子），男，住重庆市合川区。
被告肖琴，女，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告肖林，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告肖帮福、张才珍与被告肖琴、肖林继承纠纷一案中，原告肖帮福、张才珍于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖帮福、张才珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告肖帮福、张才珍负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 洪 静
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初299号
原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被�上海市住房和城乡建设管理委员会所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者�出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初299号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。原告杨崇新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被�上海市住房和城乡建设管理委员会所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 王 琳二〇一七年六月五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者�出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03054号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村**组**号。
被告：马义纯，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告马义纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告马义纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月7日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，该业主全年应缴总额707元。二、被告须每年11月7日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2010年11月7日至2014年11月7日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2828元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我认为原告的物业服务达不到0.8元每平方米每月的标准。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告马义纯系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为73.62平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月7日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（原告马义纯）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月7日至2014年7月7日期间的物业费2591元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应交纳相应费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2331.90元（2591元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马义纯自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2010年11月7日至2014年7月7日期间的物业费2331.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马义纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏立涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1151号
原告王永清，男。
被告胡永红，男。
原告王永清与被告胡永红财产权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永清到庭参加诉讼，被告胡永红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永清诉称，原、被告于2007年11月24日订立房屋买卖协议，被告自愿将坐落于津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城的房屋卖给原告。原告按合同约定将房款全额交给被告，后因被告拒不交房，原告诉至津南法院，贵院于2013年4月25日作出（2013）南民一初字第188号民事判决书，确认双方房屋买卖合同有效。现因被告不配合办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院判令：确认坐落于咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城4-1805号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
（2013）南民一初字第188号民事判决书复印件1份，以此证明原、被告签订的房屋买卖协议已经本院确认有效。
被告胡永红未向本院提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据符合民事证据规则的有关规定，本院对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
2011年7月14日，原告王永清与被告胡永红签订房屋买卖协议，约定原告以300000元购买本区咸水沽镇沽上新天地（即沽上江南城）4-1805号房屋。2013年原告王永清向本院起诉，请求依法确认原、被告于2011年7月14日签订的房屋买卖协议有效，本院作出（2013）南民一初字第188号民事判决书，确认原告已经履行了交付房款的义务，被告已经履行了将该房屋的相关手续交付给原告的义务，判决王永清与胡永红于2011年7月14日签订的房屋买卖协议有效。现原告向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院已经生效的（2013）南民一初字第188号民事判决书确认原、被告2011年7月14日签订的房屋买卖协议合法有效，原告已履行给付房款的义务，故坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城4-1805号房屋应归原告所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务”，因此被告协助原告办理房屋过户手续亦是被告应履行的法定义务，故原告要求被告配合原告办理过户手续的主张亦符合法律规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城4-1805号房屋归原告王永清所有。
二、被告胡永红于本判决生效后十日内协助原告王永清办理天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城4-1805号房屋的产权过户手续。
案件受理费40元，公告费560元，共计600元，由被告胡永红承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01030号
原告朱婷婷。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙育蕾艺术幼儿园。住所地：盱眙县盱城镇双井路1号，组织机构代码证不详。
法定代表人卢怀琳，园长。
原告朱婷婷诉被告盱眙育蕾艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷及其委托代理人徐向民到庭参加诉讼，被告盱眙育蕾艺术幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婷婷诉称，原告与被告法定代表人卢怀琳是于2012年9月18日相识的，相识后被告以投资建立幼儿园的名义向原告借款100万元，借款后在2013年9月18日向原告还款30万元，尚欠70万元未偿还，故原被告双方于2013年9月18日签订了借款协议一份，并由被告出具70万元借条一份给原告。签订借款协议和出具借条后未向原告偿还借款，现请求判决被告偿还原告欠款本金70万元及利息（从2013年9月18日起计算至还清之日止，按照农村商业银行贷款月利率0.87%的三倍计算利息），诉讼费用由被告方承担。
被告盱眙育蕾艺术幼儿园未作答辩。
经审理查明，原告与被告盱眙育蕾艺术幼儿园法定代表人卢怀琳原系朋友关系，2012年9月18日原告与被告法定代表人卢怀琳认识后，被告法定代表人卢怀琳以建立幼儿园为由向盱眙县新思维教育发展有限公司借款100万元，原告系盱眙县新思维教育发展有限公司法定代表人。2012年9月18日被告与盱眙县新思维教育发展有限公司签订了借款协议书，约定了借款数额及借款期限、利息等内容。协议签订当天，盱眙县新思维教育发展有限公司法定代表人即本案原告通过银行转账向被告法定代表人转账100万元。2013年9月18日被告通过银行转账和现金存款等方式偿还原告借款30.87万元，其中30万元系偿还借款本金。2013年9月18日被告及被告法定代表人卢怀琳向原告出具借条一份，载明：借条／今借到朱婷婷现金柒拾万元正（借款期限为一年）／借款人：盱眙育蕾艺术幼儿园／借款人：卢怀琳／2012年9月18日／（每月18日还利息）。出具借条当天，原告与被告签订了借款协议书，约定借款本金70万元，借款期限为一年，借款期限内月息0.87%，逾期利息等相关内容，并有原告签字，被告盖章以及被告法定代表人卢怀琳签字。借款后，被告并未按照借条和借款协议约定偿还借款和支付利息，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告借条、借款协议书、银行记录等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以�定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定偿还借款。本案中，2012年9月18日被告向原告担任法定代表人的盱眙县新思维教育发展有限公司借款100万元，原告通过其个人账户转账给被告法定代表人100万元，后被告于2013年9月18日通过现金存款、他人银行账户转账等方式共偿还给原告30.87万元，2013年9月18日原被告就剩余借款70万元进行结算并签订了借款协议书以及被告出具了一份借条给原告，故原告已经向本院举证证明原被告之间存在借贷合意、款项交付情况，本院对于原被告之间借款本金为70万元的借贷关系予以确认。现被告未按照借款协议和借条的约定偿还借款支付利息，原告要求被告偿还借款本金70万元的诉求本院予以支持。
另，原告要求被告按照借款协议约定支付利息（从2013年9月18日起计算至还清之日止，按照农村商业银行贷款月�率0.87%的三倍计算）的诉求，该利息超过法律保护的范围，本院依法调整为从2013年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告付清之日止。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙育蕾艺术幼儿园于本判决生效后10日内偿还原告朱婷婷借款本金70万元及利息（从2013年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告朱婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12262元，减半收取6131元，财产保全费4770元，合计10901元，由被告盱眙育蕾艺术幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘美
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4671号
原告谢增钱，男，1965年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告卢桂敏，女，1984年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告谢增钱诉被告卢桂敏民间借贷纠纷一案中，因原告明确表示不在本院指定期限内预交案件受理费并以纠纷一次性解决为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢增钱撤诉处理。
审判员 王 强
二〇一八年三月十九日
书记员 吴钰红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初678号
原告蒋某某，女，1980年9月8日出生，
被告解某某，男，1976年2月28日出生
原告蒋某某与被告解某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐凤举
二〇一六年三月二十一日
书记员 马志军
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初104号
原告：谭佐兵，男，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：余勇，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭佐兵与被告余勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭佐兵到庭参加诉讼，被告余勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭佐兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费19900.00元，并从2016年2月8日起按年息6%支付利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告接受被告的雇佣，在云阳县水口小�对面联建房和六号路口移民房做油漆工。工程完工后，被告未及时向原告支付工资。2015年8月28日，被告向原告出具欠4700.00元和15200.00元的欠条两份。经原告多次催要，被告拒绝支付。故提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告余勇未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月、9月，被告余勇在云阳县水口乡水口小学对面联建房一套和云阳县新县城六号路口移民房一套做油漆和涂料装饰工程，并将其劳务包给原告。2014年8月15日，原告与经手人黄道明结算了所做工程的劳务费用。2015年8月28日，被告余勇根据双方结算金额给原告出具欠涂料人工费15200.00元和4700.00元的欠条二份，并约定在2015年春节前付清。到期后，被告未按约定期限支付。原告多次催收无果。2017年1月4日，原告向本院�诉，在诉讼过程中，被告余勇于2017年1月25日向原告支付10000.00元。
另查明，原告在做工过程中，向被告领取了工程人工费300.00元。
上述事实，有原、被告的身份证、户口页查询信息、人工费结算明细和欠条、收条以及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告指定的房屋装修提供了劳务，原被告间形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告负有给付劳动报酬的义务，而双方结算后，被告未及时给付原告劳务报酬，只出具了欠条，两张欠条证明被告欠原告劳务费（人工费）19900.00元的事实清楚，现原告要求被告支付所欠劳务费的请求成立，本院予以支持。但被告已支付的劳务费10300.00元应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余勇在本判决生效后十日内支付原告谭佐兵劳务报酬人民币9600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为149.00元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一七年二月十五日
书记员 何灵芝
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第677号
申请人李保利。
申请人李保平。
被执行人李学明。
被执行人新乡市鑫昆运输有限公司，住所地：新乡市南环路西段路南南李村村口2号房。
法定代表人陆勇，该公司经理。
李保利、李保平申请执行李学明、新乡市鑫昆运输有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，山西省静乐县人民法院依据生效的（2012）静民初字第第129-2号民事判决书，于2014年4月22日委托我院执行，本院于2014年5月20日依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人李学明限期给付申请人赔偿款12536.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、鉴定费4000元、执行费154元；被执行人新乡市鑫昆运输有限公司对此款承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李学明、新乡市鑫昆运输有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结山西省静乐县人民法院（2012）静民初字第第129-2号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高 琳
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0521民初47号
原告：丁生莲，女，1973年12月11日出生，汉族，个体户，青海省湟中县人，扎囊县。
被告：普巴，男，1974年11月12日出生，藏族，西藏波密县人，西藏波密县。
被告：周宪波，男，1968年1月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，四川省邛崃市。
原告丁生莲与被告普巴、周宪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告丁生莲于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁生莲的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁生莲撤回起诉。
案件受理费61.15元，减半收取30.58元，由原告丁生莲负担。
审判长 张 弋
审判员 索 娜
审判员 欧 苏 慢
二〇一八年三月十日
书记员 索朗曲珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第199号
原告：王宏春。
被告：许连军。
原告王宏春诉被告许连军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王宏春到庭参加诉讼。被告许连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏春起诉称：原、被告于2013年初通过朋友结识，同年10月17日被告因急需款项周转向原告借款5万元，口头约定月利息1.5%，归还本金时利息一并结�。当日原告通过银行转账方式将50000元转入被告提供的银行账户，考虑到借款金额较少，原告仅保留了转账凭证，并未要求被告出具借条。同年年底，原告要求被告归还借款时，被告却回老家再也联系不上了。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系依法成立并有效，被告理应承担及时归还借款的法律责任，被告拒绝归还的行为，严重侵害了原告的合法债权。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告归还本金50000元及相应利息（按照月利率1.5%自2013年10月17日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许连军未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交如下书面答辩意见：1、原、被告之间不存在实质上的民间借贷关系。原告的起诉状没有阐述借贷的基础法律事实，也没有相应证据证明基础事实，仅仅一张银行转账单证明不了存�借贷关系。且原、被告素不相识，也从未发生过借贷关系。2、被告于2013年3月20日办理卡号为62×××76的农业银行卡，该卡于同年3月底遗失，当时卡上无金额，也未进行挂失处理，至今被告未使用该卡。综上，原、被告之间根本不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：银行交易凭证，证明原告向被告出借款项的日期、金额、交付方式等事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年11月17日，原告王宏春向户名为被告许连军的中国农业银行尾号为9176账号内汇款50000元，并在银行交易凭证上注明汇�用途为借款。庭审中，原告陈述被告未归还本金，未支付过利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张原、被告之间存在口头借款合同，原告已按约定以银行转账的方式向被告出借50000元，有银行交易凭证为证，本院对该事实予以确认。被告抗辩原告向其汇款的原因并非借贷，但未举证予以证明，本院不予采信。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月17日起利息的诉讼请求，鉴于双方未约定借款期限，亦未约定借款期限内的利息，故本院认为，被告应以50000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告自2014年12月23日起的逾期利息至本判决确定的履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许连军于本判决生效之日起10日内归还原告王宏春借款50000元；
二、被告许连军于本判决生效之日起10日内以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告王宏春自2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
三、驳回原告王宏春的其他诉讼请求。
被告许连军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许连军负担，退还原告王宏春525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
审判员 朱旭东
二〇一五年二月十日
书记员 韩文涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第213号
原告贾云珍。
被告裴春旺。
委托代理人陈娟、寇春燕，山西正煜律师事务所律师，特别授权。
被告刘晓红，系裴春旺妻子。
原告贾云珍与被告裴春旺、被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云珍，被告裴春旺及其委托代理人陈娟、寇春燕到庭参加了诉讼，被告刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月22日，被告裴春旺从原告处借走3万元，2006年3月15日借走人民币20万元，2010年9月20日借款13万元，并出具了相应借条。多年来原告找被告讨要借款，均未果，为此，诉来法院，因被告刘晓红与被告裴春旺系夫妻关系，要求该二人共同偿还原告借款36万元并支付相应利息。
被告裴春旺辩称，自己实际上从原告处借款是13万元，时间为2006年前后，当时自己在灵石县老家开黑煤窑，因发生事故有人受伤，支付工人赔偿款急需用钱才向原告借款，通过银行转账收到9.7万元，收到现金3.3万元，当时借款并未出具借条字据，2010年时补打的13万元的条子。该借款并未用于家庭生活支出，被告裴春旺称自己与妻子长期两地分居，妻子刘晓红对此事并不知情，自己陆续还了原告3万元。
被告刘晓红未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘晓红与被告裴春旺系夫妻关系；被告裴春旺因向原告借款，向原告出具了借条三张，分别记载了2005年1月22日借款叁万元、2006年3月15日借款贰拾万元、2010年9月20日借款壹拾叁万元。
庭审中，原告放弃了其利息主张。被告称，对原告提供的3万元和20万元借款的借条不予认可，要求原告提供转账或提取现金的相关证据、并请求鉴定，但其未在指定的期间向本院提出书面申请；认为借款是个人行为，其妻子刘晓红不知情，故不应承担责任。
以上事实有原告提供的三张借据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，被告刘晓红拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，经原告贾云珍和被告裴春旺当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告裴春旺向原告贾云珍借款36万元，事实清楚，证据确实充分；虽然被告裴春旺不认可3万元和20万元的两张借条，但无相反证据予以佐证，对其抗辩，本院不予支持；被告刘晓红与被告裴春旺系夫妻关系，原告主张二被告在婚姻存续期间以一方名义所借的债务应视为夫妻共同债务依法有据，本院予以支持，二被告有义务偿还原告借款；原告当庭表示放弃借款利息，系原告对自己的权利所作出的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴春旺、刘晓红于本判决生效之日起10日内一次性付清原告贾云珍借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，其他诉讼费200元，共计6900元（已由原告垫付），由二被告裴春旺、刘晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 田孟南
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 萍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第51号
原告周燕春。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告周湘燕。
被告许文武。
原告周燕春与被告周湘燕、许文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼，被告周湘燕、许文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年5月18日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款现金100000元，周湘燕出具了借条并约定每月给付原告利息1500元。但借款后被告夫妇一直没有履行偿还本金和给付利息的义务，至今更是因被告躲避而无法联系。按照婚姻法解释（二）第24条的规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元、利息30000元，共计130000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告周湘燕出具的借条一份，借条载明“借条今借到周燕春现金壹拾万元整（100000元），每月利息1500元。借款人周湘燕2013年5月18日”，拟证明被告向原告借款的事实。
2、两被告的户籍信息资料，拟证明两被告系夫妻关系。
被告周湘燕、许文武未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，故对被告周湘燕向原告周燕春借款100000元的事实予以确认。
本院认为，合同经依法成立，即对当事人具有法律约束力。被告周湘燕向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但原告依法可以催告被告在合理的期限内返还。两被告系夫妻关系，现原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请判令两被告连带偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。从2013年5月18日至原告起诉前的2015年元月18日共计20个月，按每月利息1500元计算，利息共计30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周湘燕、许文武于本判决生效后十五日内，偿还原告周燕春借款本金100000元、利息30000元，本息合计130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周湘燕、许文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李本军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00982号
原告：苏玉珍，女，1950年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告苏玉珍诉被告韦翠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏玉珍的委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告韦翠林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏玉珍诉称：被告韦翠林与其丈夫程东连在潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告苏玉珍2014年6月1日卖给被告2288斤，被告一直未付款。近日韦翠林的丈夫程东连因病死亡。苏玉珍要求结账时韦翠林拒不支付。为此原告起诉，请求判令被告支付售麦款2516.8元。
被告韦翠林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、苏玉珍的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、淮南市潘集天童面粉厂购销单一份，证明天童面粉厂收到原告麦子数量、单价及其所欠货款事实，购销单落款有韦翠林签名。
3、泥河镇大郢村委会出具的证明2份。证明天童面粉厂负责人程东连因病去逝，其妻韦翠玲（林）现在下落不明，无法联系；天童面粉厂负责人程东连妻子韦翠玲，1962年7月6日出生，身份证名字为韦翠林，二人系同一人。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，经被告签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，系被告所在基层组织在其职权范围内出具的证明，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告韦翠林曾用名韦翠玲，其与丈夫程东连在淮南市潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂。2014年6月1日，原告苏玉珍给程东连开办的面粉厂送麦子2288斤，并由韦翠林给原告出具一张购销单。内容为“苏玉珍存麦贰仟贰佰捌拾捌斤（2288斤），起价1.10元，一年结算按最高价算，韦翠玲”。上述麦款合计2516.8元，后经苏玉珍催要，韦翠林至今未付货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苏玉珍与韦翠林间虽然没有签订书面合同，但韦翠林向苏玉珍出具了购销单，购销单上载明了所收到的麦子日期、数额及应支付售麦款的计算标准等内容，可以认定双方存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。苏玉珍履行了交付货物的义务，韦翠林应当支付相应价款，故苏玉珍要求韦翠林支付售麦款2516.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦翠林向苏玉珍支付货款2516.8元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韦翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执478号
申请执行人宋桂香，女，1971年2月13日出生，汉族，教师，住福建省光泽县。
被执行人高红英，女，1967年7月16日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人官长寿，男，1964年4月1日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在执行申请执行人宋桂香与被执行人高红英、官长寿民间借贷纠纷一案中，依法向工商、银行、国土、房产、公安等部门调查被执行人的财产，另案已对被执行人的房产进行查封，现被执行人尚无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 余明琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第377号
罪犯许领涛，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年9月17日作出（2008）邯市刑初字第001号刑事判决，以罪犯许领涛犯抢劫罪、盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳8000元）。宣判后，同案犯许看晓等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）冀刑四终字第46号刑事裁定，驳回许看晓等人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯许领涛在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月2日起至2017年12月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第385号提请减刑建议提出，罪犯许领涛在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）382号检察意见认为，罪犯许领涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯许领涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功4次、表扬2次、狱级改造积极分子2次的奖励。
另查明，罪犯许领涛一年来狱内个人消费金额为4810元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许领涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯许领涛自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且犯数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许领涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变（已缴纳8000）。
刑期自2007年3月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第269号
原告张列英，农民，系张春安（已故）的姐姐。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告张列英诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张列英及其委托代理人王学勇、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张列英诉称，2005年3月16日原告之弟张春安与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付张春安10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日张春安与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告之弟张春安将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告之弟张春安在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
证据5、开栅村委会证明一份，旨在证明张春安于2010年9月15日已故。
证据6、张天喜、武效忠、宋团万三人证明材料各一份，证明张列英系张春安唯一的亲人，系姐弟关系。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告之弟张春安与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证；对证据5、6无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将张春安的土地承包给他人不应超过张春安承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，原告张列英是张春安（已故）的姐姐，2005年3月16日，张春安与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、张春安位于田家地土地0.305亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给张春安10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，张春安中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由张春安承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给张春安前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告张列英作为张春安的继承人找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，张春安承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，张春安与被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告作为张春安的继承人据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除张春安与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议；
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告张列英耕地0.305亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠