wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1638号
上诉人（原审原告、反诉被告）:王秀来。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：由学梅。
上诉人王秀来因与被上诉人由学梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王秀来上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不应承担被上诉人误工费8100.00元、上诉人不应承担被上诉人护理费1631.01元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持了被上诉人的误工费与护理费主张，明显认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人未提供充分证据证实其误工费及护理费事实，不应支持其该部分诉讼请求。
被上诉人由学梅未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，上诉人主张一审判决认定的误工费和护理费事实不清，目的是为了拖延时间，其上诉理由于法无据，不应得到支持。关于被上诉人的误工费和护理费的相关证据，在一审答辩及反诉状中已作出说明，上诉人在一审审理中也进行了质证，一审法院在充分听取双方意见后，结合案件事实，根据法律的相关规定做出的判决并无不当之处。一审法院对上诉人的意见没有采信，现以同样的理由提起上诉，是其滥用诉权、浪费诉讼资源。
由学梅向一审法院反诉请求：2015年9月7日11时30分许，王秀来驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至邹平县临池镇大临池村路段时，与由学梅驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致反诉原、被告均受伤，车辆损坏。经邹平县公安局交警大队认定，王秀来、由学梅均负事故同等责任。反诉原告受伤后去医院治疗，花费医疗费若干。为损失赔偿事宜反诉原告诉至法院，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费等各项损失，共计34779.2元并承担本案全部诉讼费用。
2016年5月26日，一审法院作出(2016)鲁1626民初810号民事裁定书，裁定准许原告王秀来对被告由学梅的起诉。
一审法院认定事实：2015年9月7日11时30分左右，反诉被告王秀来无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至邹平县临池镇大临池村路段时，与由北向南行驶的反诉原告由学梅无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致由学梅、王秀来受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，由学梅、王秀来均负事故的同等责任。反诉原告由学梅受伤后在中国人民解放军第一四八医院门诊治疗，伤情经诊断为头皮血肿、鼻骨骨折、右桡骨远端骨折、多处软组织损伤，共花费医疗费1227.2元。医院出具证明单建议反诉原告休息1个月。反诉原告由学梅系邹平县盛祥新型建材有限公司职工，月平均工资为2700元，该公司出具证明证实反诉原告因本次交通事故受伤休息治疗，工资停发。反诉原告由学梅受伤后由其丈夫杨承祥护理，杨承祥系邹平县临池镇南寺村居民。反诉原告因本次事故支出交通费148元。另查明，反诉被告王秀来驾驶的无牌二轮摩托车车主为王秀来，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜反诉原告诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为反诉原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及反诉原被告陈述，确认反诉原告的合理合法损失有：1.医疗费1227.2元。该医疗费反诉原告已提交门诊病历、医疗费单据、证明单予以证实，证据充分，予以支持；2.误工费8100元（2700元／月÷30天×90天）。反诉原告主张误工时间227天，反诉被告认为时间过长；结合反诉原告伤情及治疗情况，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对反诉原告的误工时间支持90天；因反诉原告已提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、考勤表、误工证明予以证实其因本次事故导致的损失情况，证据充分，故反诉原告误工费按其月平均工资计算；3.护理费1631.01元[（11882+7962）元／年÷365天×30天]。反诉原告主张受伤后由其丈夫杨承祥护理227天，反诉被告认为反诉原告无证据证实其需要护理，结合反诉原告伤情，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对反诉原告主张的护理期限及人数，予以支持1人护理30天；因护理人员杨承祥系邹平县临池镇南寺村居民，其护理费按农村居民标准计算；4、交通费148元。反诉原告主张交通费148元，结合反诉原告就诊时间、地点、次数，对反诉原告主张的交通费予以支持。综上，反诉原告各项损失共计11106.21元。因反诉被告王秀来驾驶的无牌二轮摩托车车主为王秀来，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故反诉被告王秀来应在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿反诉原告医疗费1227.2元，在死亡伤残责任限额内赔偿反诉原告误工费、护理费、交通费，共计9879.01元，以上二项共计11106.21元。反诉原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，反诉被告王秀来在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：一、反诉被告王秀来于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告由学梅医疗费、误工费、护理费、交通费，共计11106.21元（交由本院过付）；二、驳回反诉原告由学梅在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费335元，减半收取167.5元，由反诉原告由学梅负担114.5元，反诉被告王秀来负担53元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人由学梅误工费、护理费的确定。上诉人主张其不承担被上诉人误工费、护理费，但其没有提供任何证据证实，更无相反证据推翻被上诉人诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决依据被上诉人一审提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、考勤表、误工证明等证实其因本次事故导致的损失，并结合被上诉人的伤情，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认被上诉人误工费、护理费，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人王秀来承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 宋廷晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9223号
罪犯陈万荣，男，1976年6月12日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年6月10日作出（2008）深南法刑初字第367号刑事判决，以被告人陈万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年；2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈万荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万荣在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈万荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1111号
原告彭继，男，1986年12月8日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人时俊杰，男，淮阳县临蔡镇中心法律服务所律师。
被告田长华，男，1958年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告安徽天顺物流有限公司。
法定代表人：郭飞
住所地：安徽省蚌埠市。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：黄琨，系该公司经理。
营业场所：安徽省蚌埠市治淮路587号禹王集团6楼。
委托代理人惠君威，公司员工。
原告彭继诉被告田长华、安徽天顺物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时俊杰，被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托代理人惠君威到庭，被告田长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告彭继撤回对被告安徽天顺物流有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月28日17时许，被告田长华驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号挂车由西向东行驶至淮阳三环路王店乡彭老家路段时，与由北向南原告彭继驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成原告彭继受伤、两车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队对该起交通事故依法作出责任认定书，认定被告田长华负事故的全部责任，原告彭继无责任。被告田长华所驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，故起诉来院。并要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、评估费、拆检费等各项损失共计50000元，并承担本案的诉讼费。
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：事故车辆在我公司投有商业险、交强险，在不牵涉免赔的情况下及驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内合理合法的损失予以承担，诉讼费、评估费属于间接损失不应由我公司承担。
被告田长华在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：2017年1月28日17时许，被告田长华驾驶皖Ｃ×××××皖Ｃ×××××号挂车由西向东行驶至淮阳三环路王店乡彭老家路段时，与由北向南原告彭继驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成原告彭继受伤、两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队对该起交通事故依法作出责任认定书，认定被告田长华负事故的全部责任，原告彭继无责任。被告田长华所驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。原告彭继于2017年1月28日入住淮阳县人民医院分院治疗，2017年2月24日出院，共住院27天，花费医疗费8286.75元。河南省易德价格评估有限公司于2017年2月16日作出河南易德鉴定评估字（2017）第021628号车辆鉴定评估报告书，原告彭继在本次事故中的车辆实际损失为28000元，花费评估费1600元。在处理事故中花费施救费800元、拆检费2800元。
另查明，河南省2016年度农、林、牧、渔业为34941元/年；居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆保单、医疗费票据、车辆鉴定评估报告书、评估费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告田长华违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。由于被告田长华在本次事故中所驾车辆在被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司购买有交强险和第三者责任险，被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由第三者责任险承担。被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司虽对原告车辆实际损失提出重新评估，但未按时交纳鉴定费用，视为放弃重新评估的权利。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为47925.93元。各分项损失为：1、医疗费8286.75元。2、误工费2584.68元（34941元/年÷365天×27）元3、护理费2504.5元（33857元／年÷365天×27天）。4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）。5、营养费540元（20元／天×27天）。6、施救费800元。7、拆检费2800元。8、车辆损失费28000元。9、评估费1600元。被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责46325.93元。评估费1600元由被告田长华承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭继医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、拆检费、车辆损失费等各项损失共计46325.93元。
被告田长华赔偿原告彭继评估费1600元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效生十日内履行完毕。
案件受理费525元，由原告彭继承担26元，由被告田长华承担499元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一七年六月二十七日
代书记员 程敬贤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第108号
原告张某甲，女，汉族，6岁，洮南市人，现住洮南市。
法定代理人杨某，女，汉族，1984年生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人周宏斌、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2013年9月18日在婚姻登记机关办理离婚登记，双方协议女儿（也就是原告张某甲）归母亲杨某抚养。原告母亲没有固定生活来源，被告在部队工作，从离婚至今未对原告履行任何抚养义务。抚养子女是父母的法定义务。故原告诉至法院请求法院判令被告按月工资百分之三十从2013年9月起向原告给付抚养费。
被告辩称：1，我是孩子的父亲，理应承担抚养费，但说我没拿抚养费与事实不符。我和杨某离婚时，我们夫妻共有财产房子106平，车库22平，当时市场价共值40万左右，我们共同债务13万，去掉债务除以2，还有14万左右。我们婚姻关系存续期间还有起亚k3轿车，价值8万左右，这些财产分割后，我应得将近18万，当时孩子5周岁，按平均每月1000元的基本生活费用，我分担一半的情况下，每年也就6000.00元，直到18周岁，也就8万元，经我们协商，把我应有的财产折抵孩子18周岁前的抚养费，包括基本生活费和医疗上学等一切费用，这样我们才达成离婚协议，还在协议中增加了违约条款。2，杨某在洮南市中医院上班，有固定工资收入。3，我们的婚姻协议已经顺利履行了一年半，我还配合杨某做了房屋产权过户手续，今年3月4日我把房屋过户到杨某名下后，就向我索要抚养费，从我们的离婚协议看，是一种违约行为。4，孩子抚养费的数额，每月大约1000.00元左右，两人均摊情况下，也就几百元，如果杨某以后真的经济条件不好抚养不了孩子，我会起诉要求重新分割财产并要求抚养孩子。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：1，离婚证一份，证明原告法定代理人与被告于2013年9月18日离婚的事实。被告无异议。2，原告法定代理人与被告的离婚协议书一份，证明被告自离婚时起未给付原告抚养费的事实，协议中的第五条、第六条也违背法律规定，被告质证称：对协议真实性无异议，离婚时我们约定用房产折抵抚养费。3，被告所在部队出具的工资证明一份，证明被告实际工资额为6678.00，被告无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。
被告向法庭提供下列证据：1，原告法定代理人与被告的离婚协议书一份，证明被告离婚时用共同财产折抵原告的抚养费。原告质证称：协议中并没有被告用夫妻共同财产折抵抚养费的表述，共同财产本身与孩子没有关联，用共同财产折抵抚养费违背法律强制性规定，应为无效条款。2，原告工作单位洮南市中医院门诊收款证明，收款人是杨某，证明原告的法定代理人有正式工作。原告质证称：对票据真实性无异议，但无法证明原告法定代理人是正式职工，医院属于企业，企业工资与企业效益相关。3，房屋产权登记信息表，证明2014年3月4日被告协助杨某办理了房屋产权过户手续后杨某起诉。原告质证称：该证据与本案无关。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据原告的告诉及被告的答辩经法庭举证及庭审调查，本院确认本案如下事实：原告法定代理人与被告曾系夫妻关系，被告与原告系父女关系，原告法定代理人张某甲与被告张某乙2013年9月18日在洮南市民政局协议离婚，并达成书面离婚协议书一份，针对孩子的抚养问题，双方在协议中的第五条、第六条作了如下的约定：第五条：“婚生女孩张某甲现年5岁双方协议由女方抚养，男方不承担抚养费。孩子以后的一切费用均由女方承担。”第六条：“女方承诺以后在任何情况下不以任何理由向男方索要任何费用，不主动要求变更抚养权，否则女方向男方支付叁拾万元违约金，婚生女张某甲由男方抚养。”现原告因学习及生活费用增加，诉至法院，请求判令被告按照月工资的百分之三十向原告给付抚养费。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务……”和第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，我国法律在规定了抚养子女是父母的法定义务的同时，也规定了子女要求父母履行抚养义务是未成年子女的法定权利。本案中，虽然原告的法定代理人与被告通过协议的方式约定不承担抚养费，但父母离婚后承担子女抚养费是法定的义务，该约定并不意味着被告对女儿的抚养义务就可以免除，子女在必要时仍有权要求父母的任何一方向其支付超出协议或判决数额的抚养费。同时，父母之间的离婚协议不同于一般财产关系的民事合同，具有一定的人身属性，按照法律的一般原理，协议双方只能对自己的权利义务加以约定，而本案中的协议剥夺了子女要求父母承担抚养义务的权利，侵害了原告作为未成年人的合法权益，该约定对原告不发生法律效力。故原告要求被告承担抚养费的诉讼请求于法有据，于情合理，本院应予支持。
关于被告应承担抚养费的数额，本院依据原告的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支原告抚养费1400.00元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费1400.00元（自2015年3月份开始至原告独立生活止，于每月30日前给付原告）。
案件受理费100.00元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第720号
罪犯耳佳萌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽刑初字第135号判决，以被告人耳佳萌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耳佳萌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年11月2日至2013年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2273号
原告某公司，地址锦州市。
法定代表人杨某。
委托代理人田某，男，1968年3月29日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告肖某，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住黑山县。
原告某公司与被告肖某电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2016年2月25日被告因参加中国电信活动购得OPPO-
xxxxx手机一台并签订使用协议，被告购机时承诺在网24个月每月最低消费59元（以用户签字照片为证），现由于被告中途离网未按协议执行，造成原告损失1416元。在被告离网期间，经原告多次电话催要，被告一直以各种理由拒绝缴费，原告诉至法院要求被告一次性赔偿损失1440元。
被告肖某未在答辩期内向本庭提交答辩状。
经审理查明，2016年2月25日，原告某公司与被告肖某签订了一份电信服务合同，内容约定被告肖某在原告处购买合约机一台，机型为OPPO-
xxxxx,手机号xxxxxxxxxx，约定每月最低消费为59元，被告需使用24个月，期限为2016年3月1日至2018年3月1日。后被告中途离网，造成原告经济损失及违约金1346元。
上述事实经开庭审理有原告陈述、入网登记表、服务协议、综合授权书各一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查、质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原告某公司与被告肖某之间的电信服务协议合法有效，被告肖某依法应当履行合同义务，按照合同约定缴纳费用。被告中途离网的行为是没有诚信的违约行为，对此给原告造成的损失，应当予以赔偿，并按照合同约定支付违约金。因此，综上所述，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后3日内赔偿原告损失1346元（含千分之三违约金）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨轩
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初325号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周秋牙，男，1974年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住宜春市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月29日由该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人周秋牙犯盗窃罪于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月19日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人周秋牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月14日晚20时许，被告人周秋牙驾驶三轮电动车来到宜春市经济开发区宜商大道江特客车厂建筑工地项目部，将项目部板房内的一台美的空调内机、一台格力空调外机、两张圆桌及三张凳子搬上三轮电动车偷走。案发后，被盗物品已追回并返还被盗单位。
经宜春市袁州区价格认证中心鉴定，被盗的美的牌空调内机1台和格力牌空调外机1台价值2145元，被盗的2张圆桌价值680元，被盗的3张凳子价值240元，共计3065元。
上述事实，被告人周秋牙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、徐某证言、江西省涉案物品价格鉴证意见书袁区价认字（2015）第113号、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、被盗物品照片、指认现场照片、受案登记表、人口基本信息及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秋牙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3065元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周秋牙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周秋牙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周秋牙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年七月十九日
代书 记员 黄 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初04900号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
变更前法定代表人：张仕乾，系行长。
变更后法定代表人：潘亮，系行长。
委托诉讼代理人：叶京、颜海新，系员工。
被告：台州博棽电子有限公司，住所地温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市兴华丽鞋业有限公司内）。
法定代表人：金信垚，系负责人。
被告：温岭市兴华丽鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道第二鞋业集聚区，组织机构代码73924599-7。
法定代表人：金洪兵，系负责人。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月9日在本院公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人叶京、颜海新到庭参加诉讼，被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告台州博棽电子有限公司归还借款本金4926967.51元及利息、罚息、复利（利息已支付至2015年12月20日，2015年12月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率标准计算至全部款还清之日止，截止2016年4月20日欠息为166682.78元）；2.原告有权对被告温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权及地上建筑物【土地证编号：温国用（2011）20662号】折价款或者以拍卖、变卖后所得价款在上述全部借款本息及诉讼费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司负担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告温岭市兴华丽鞋业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告温岭市兴华丽鞋业有限公司以其位于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权【土地证编号：温国用（2011）20662号】为被告台州博棽电子有限公司于2014年12月31日至2015年12月31日期间与原告发生的各类债务提供最高主债权余额708万元内的抵押担保，同时约定抵押担保的范围等，并办理了抵押登记手续。
2015年1月19日，被告台州博棽电子有限公司向原告借款495万元，并签订《小企业借款合同》一份，约定借款期限自2015年1月19日至2016年1月13日；借款月利率为5.8333‰；按月结息，到期还本；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告按约向被告台州博棽电子有限公司发放了借款。嗣后，被告台州博棽电子有限公司支付利息至2015年12月20日止。届满后，其归还借款本金23032.49元，尚欠借款本金4926967.51元、利息21174.88元。被告温岭市兴华丽鞋业有限公司未承担连带清偿责任。
被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院根据采信的证据及当事人陈述，认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，案涉《借款合同》能够证实被告台州博棽电子有限公司向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款495万元的事实，被告温岭市兴华丽鞋业有限公司以其所有的土地使用权为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。被告台州博棽电子有限公司未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定的抵押物已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。虽然合同约定了复利，但复利应以期内应付未付利息为基数，从借款逾期之日起计收。故原告诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州博棽电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金4926967.51元、利息21174.88元，并支付罚息（以借款本金4926967.51元为基数自2015年12月21日起按月利率8.74995‰计算至借款本金付清之日止）、复利（以借款利息21174.88元为基数自2016年1月13日起按月利率8.74995‰计算至利息付清之日止）；
二、若被告台州博棽电子有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行有权对被告温岭市兴华丽鞋业有限公司所有的位于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权【土地证编号：温国用（2011）20662号】折价款或者以拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额708万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47456元，保全费5000元，合计52456元，由被告台州博棽电子有限公司、温岭市兴华丽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47456元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 周宗方
二〇一六年十月十日
代书 记员 林仁萧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5882号
原告乔纪高，男，汉族，1977年10月4日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告闫中梅，女，汉族，1967年2月25日出生，现住址不详。
被告田广恒，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告乔纪高诉被告闫中梅、田广恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告乔纪高不能提供被告闫中梅现在的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告乔纪高也无法提供被告闫中梅现在的住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告乔纪高的起诉。
案件受理费8800元，退回原告乔纪高。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 周明有
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民特14号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：傅朝勇，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：赵排莲。
被申请人：赵沛文。
申请人文成县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2014年6月20日，申请人与被申请人赵排莲、赵沛文签订了编号为8621320140000853号《最高额抵押合同》，双方约定：被申请人赵排莲、赵沛文共同所有的座落于浙江省文成县大峃镇村头村村头小区的房屋（房屋产权证号：温房权证文成县字第号、温房权证文成县字第号，土地使用权证：文国用（2004）第10-48号）作为抵押财产，为赵排莲自2014年6月20日至2017年6月17日融资期间内最高融资限额为人民币42万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于2014年6月23日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2173**号，登记的最高债权余额为42万元。
2015年6月18日，申请人与被申请人赵排莲签订了编号为8621120140011074号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人赵排莲提供25万元的贷款，借款期限为2015年6月18日起至2016年6月12日，月利率为5.74‰，利息按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同对应的担保合同为8621320140000853号《最高额抵押合同》。申请人依照合同的约定向赵排莲发放了贷款25万元，双方签订借款借据一份。借款到期后，被申请人赵排莲未按合同的约定归还全部借款本息，现尚欠借款本金239558.32元及利息未还。故申请法院裁定被申请人赵排莲、赵沛文共同所有的座落于浙江省文成县大峃镇村头村村头小区的房屋（房屋产权证号：温房权证文成县字第号、温房权证文成县字第号，土地使用权证：文国用（2004）第10-48号）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金239558.32元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额42万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人赵排莲、赵沛文未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人赵排莲、赵沛文签订了编号为8621320140000853号《最高额抵押合同》及与赵排莲签订的编号为8621120140011074号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，现被申请人赵排莲未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。两被申请人以共同所的座落于浙江省文成县大峃镇村头村村头小区房屋为赵排莲的借款作抵押担保，现被申请人赵排莲未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人赵排莲、赵沛文共同所有的座落于浙江省文成县大峃镇村头村村头小区（房屋产权证号：温房权证文成县字第号、温房权证文成县字第号，土地使用权证：文国用（2004）第10-48号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金239558.32元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额42万元为限。
本案申请费1900元，由被申请人赵排莲、赵沛文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李亦昊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8033号
原告陆映书，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住上海市杨浦区。原告陆映书与被告夏全根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。审理中，原告陆映书向本院申请财产保全。2016年5月12日，本院以(2016)沪0106民初8033号民事裁定书裁定：冻结被告夏全根银行存款人民币(以下币种均为人民币)156000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆映书的委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告夏全根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陆映书诉称，2016年2月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元。被告出具借条，约定于2016年3月5日前还款，逾期未还款则需支付逾期利息。原告通过转账方式交付借款，被告出具收条，确认收到相应款项。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款150000元；2、被告支付逾期利息，以本金150000元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。被告夏全根辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但被告实际只收到借款40000元。被告收到原告转账的150000元后将款项全部取出，并在原告的车上将150000元全部还给跟原告一起到场的一名姓黄的人，该名姓黄的人给了被告40000元现金，被告出具了150000元的借条和收条。当时双方约定被告1个月后归还66500元，现被告只同意归还66500元并按照年利率6%支付利息。经审理查明，2016年2月6日，被告出具借条，载明：“今有借款人夏全根……向出借人陆映书，因生意周转借款人民币小写￥150000元(大写壹拾伍万整)于2016年3月5日之前归还。……逾期支付每月3%的利息并支付每天借款金额的3%的违约金。……2016年2月6日，借款人：夏全根。”同日，原告通过银行转账150000元至被告银行账户。被告出具收条一张，载明：“今收到陆映书先生人民币小写￥150000元整(大写壹拾伍万元整)。收款人：夏全根，日期：2016年2月6日。”被告分别在借条和收条上签名并捺印。审理中，原告称，原、被告是在借款前经朋友介绍认识。2016年2月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。因为是朋友关系，且被告承诺很快归还。原告出于帮朋友，故同意出借。当天，原告打印好借条，被告填写后签名并捺印。原告通过银行转账150000元给被告，被告出具收条。借条内容由双方事先协商好，因为借款期限较短，故没有约定利息，只约定了逾期利息。原告未预先扣除利息，被告未当场支付过款项。借款到期后，原告向被告催讨，被告承诺还款，但未归还过本金，也未支付过利息。对于借条中约定的违约金，原告不再主张。庭审结束后，被告到庭陈述称，原、被告于2016年2月6日当天通过朋友介绍认识。因被告需要支付工人工资，故通过朋友介绍向原告提出借款，约定借款40000元，借期1个月，1个月后归还66500元。原告转账150000元至被告银行账户，被告出具150000元的借条和收条。被告收到原告转账的150000元后将款项全部取出，并在原告的车上将150000元全部还给跟原告一起到场的一名姓黄的人，该名姓黄的人给了被告40000元现金。借款到期后，被告向一个姓华的人支付了40000元，用于归还本案借款。被告对于其陈述的内容无相应证据。以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条和银行转账凭证。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告抗辩称其实际只收到借款40000元，借款到期后其向他人支付款项40000元，用于归还本案借款，但被告均未能提供相应证据，故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款150000元，并按照月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏全根应于本判决生效之日起十日内归还原告陆映书借款人民币150000元；二、被告夏全根应于本判决生效之日起十日内支付原告陆映书借款逾期利息，以本金人民币150000元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1710元、财产保全费人民币1300元，均由被告夏全根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第912号
罪犯罗霄，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2005年10月9日作出（2005）红刑初字第202号判决，以被告人罗霄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗霄减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1692号
原告：刘生生，男，1963年5月8日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘峻彤，1994年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：申忠良，男，1944年7月24日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘生生与被告申忠良财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘生生于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘生生以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生生撤回起诉。
案件受理费763元由原告刘生生负担(已交纳)。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年七月十九日
代理书记员 徐 妍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01997号
原告赵某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告高某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某诉被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。（已纳清）
代理审判员 贺海波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 婷
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执10号
申请执行人湖南省通华锰合金冶炼厂，住所地花垣县佳民村第*组。
法定代表人田应军，任该厂厂长职务。
被执行人花垣县市政装饰工程有限责任公司，住所地花垣县民族商场三楼。
法定代表人李志珍，任该公司董事长职务。
关于申请执行人湖南省通华锰合金冶炼厂与被执行人花垣县市政装饰工程有限责任公司企业借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。作为本案执行依据已发生法律效力的法律文书本院（2015）花民初字第374号民事调解书主文确定的执行标的为8131896.9元。本案在执行过程中，本院依法穷尽调查措施，发现被执行人的全部资产已出卖，出卖债权尚未到期已被本院冻结，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)花民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人湖南省通华锰合金冶炼厂在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一六年七月六日
书记员 贺锦彪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终38号
上诉人（原审被告）：曲靖红石房地产开发有限责任公司。住所：云南省曲靖市麒麟南路（向阳商场旁）。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。住所：云南省曲靖市南宁北路***号。
法定代表人：张涛，该合作联社理事长。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社滨江分社。住所：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段。
负责人：龙艳霞，该分社主任。
原审被告：闫静兰，女，1972年5月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：闫政柏，男，1979年10月4日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原审被告：马丽，女，1971年8月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：闫静东，男，1970年12月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：杨洪滨，男，1969年4月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人曲靖红石房地产开发有限责任公司因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社滨江分社、原审原告闫静兰、闫政柏、马丽、闫静东、杨洪滨金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
曲靖红石房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。曲靖红石房地产开发有限责任公司主要办事机构所在地位于昆明市北京路575号，本案其他被告住所地也均位于昆明市，因此本案应由昆明市中级人民法管辖。请求撤销（2016）云03民初294号民事裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人曲靖红石房地产开发有限责任公司与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社签订的《固定资产借款合同》第十三条约定，双方发生因履行该合同发生争议的，在乙方（即曲靖市麒麟区农村信用合作联社）所在地法院通过诉讼方式解决。被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社所在地为云南省曲靖市，故云南省曲靖市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡国流
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13068号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏杨，女，1978年6月24日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告夏杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,401.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,401.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初703号
原告：刘德义，男，1967年4月18日出生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告刘德义诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘德义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘德义在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘德义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德义承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年五月十四日
书记员 李倩文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第705号
原告张俊生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌，总经理。
本院在审理原告张俊生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司保险合同纠纷中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊生撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊生负担。
审判员 施桂芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 滢
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执169号
申请执行人石远龙，男。
被执行人花垣县长登坡矿业有限公司
注册号：433124000009066
法定代表人尹钦，总经理。
关于石远龙与花垣县长登坡矿业有限公司工伤争议纠纷一案,花垣县劳动争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的花劳仲案字【2015】第57号仲裁调解书已经于2015年10月14日发生法律效力。由于被执行人花垣县长登坡矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石远龙于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付伤残赔偿款合计110000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人花垣县长登坡矿业有限公司的财产进行了查证，被执行人没有银行存款及合适财产可供执行。
本院认为，本案被执行人花垣县长登坡矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石远龙在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人花垣县长登坡矿业有限公司新的财产线索，申请执行人石远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结花垣县劳动争议仲裁委员会花劳仲案字【2015】第57号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 段湘垣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执异1号
异议人童小刚，男，1976年1月13日出生，住兰溪市。
申请执行人占秀礼，男，1975年5月12日出生，住松阳县。
被执行人饶怡梅，女，1978年10月8日出生，住松阳县。
本院在执行申请执行人占秀礼与被执行人饶怡梅民间借贷纠纷一案中，案外人童小刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，松阳县法院在执行过程中查封了我所有的兰溪市丹阳村56幢1单元201室房地产。该房地产在2016年9月13日我与饶怡梅离婚时就分割归我所有，只是还没有取消饶怡梅共有人的变更登记。饶怡梅与占秀礼的债务与我无关。法院查封我的房地产，侵害了我的财产权益，故请求法院解除对该房地产的查封。
申请执行人、被执行人未答辩。
异议人为证明请求，向本院提交如下证据：离婚证、离婚协议书、不动产权属查询结果单、纳税凭证及身份证等复印件材料。
本院查明，本院在执行（2017）浙1124执1818号申请执行人占秀礼与被执行人饶怡梅民间借贷纠纷一案中查封了被执行人和异议人名下的兰溪市丹阳村56幢1单元201室房地产。为此，异议人对该房地产提出执行异议，认为该房地产属于异议人所有，请求解除查封。
本院认为，本院在执行过程中查封被执行人名下的房地产，并无不当，符合有关法律及程序。对于异议人提出该房地产全部权属的主张，并不在执行异议审查期间认定的范围，应另行处理。故异议人的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人童小刚的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 叶强军
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一八年一月十六日
书记员 邹笑蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初316号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告:凯里市圆穹天籁娱乐会所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路25号东方文化大厦三楼。
经营者：翁建坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告凯里市圆穹天籁娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘晓玲
审判员 吴 霞
审判员 刘永菊
二〇一八年六月七日
书记员 龙珍珍
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执544号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人李君，男，1974年6月25日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住湖南省临湘市詹桥镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人李君罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现李君有可供执行财产。被执行人李君因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执544号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月十二日
书记员 张 澹
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1396号
原告向生军，男，1967年11月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。
被告翟万财，男，1978年9月22日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县。
被告徐英萍，女，1978年8月28日出生，汉族，初中文化，住高台县。
原告向生军诉与被告翟万财、徐英萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向生军到庭参加诉讼，被告翟万财、徐英萍经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向生军诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告翟万财以资金周转为由向原告借款100000元，2014年8月2日借款100000元,2014年8月4日借款100000元，2014年8月18日借款100000元，2014年8月21日借款100000元，2014年9月23日借款100000元，2015年3月11日借款100000元，2015年11月10日借款100000元，被告翟万财共计向原告向生军借款800000元。双方约定还款期限为2016年起每月偿还100000元，但逾期后经原告催要未果。现要求被告翟万财、徐英萍偿还原告借款800000元，并承担利息及违约金100000元，同时承担本案诉讼费用。
被告翟万财、徐英萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日、2014年8月2日、2014年8月4日、2014年8月18日、2014年8月21日、2014年9月23日、2015年3月11日、2015年11月10日，被告翟万财分八次向原告向生军借款800000元。其中2014年8月21日，被告翟万财是以邢宗福名义向原告向生军借款100000元，被告翟万财在借条上予以备注、签字确认。其余七笔借款由被告翟万财分别于借款当天向原告出具了借条七张。被告翟万财对上述借款800000元未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟万财向原告向生军的借款，有原告向生军提供的借条为凭，原告向生军与被告翟万财之间的债权债务关系依法可以确认。2014年8月21日，借款人为邢宗福的借款100000元，虽借条上借款人署名为邢宗福，但被告翟万财在借条署名备注该借款用途为“翟万财周转”，故该笔借款的实际借款人应当认定为被告翟万财。对于原告要求被告翟万财偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告与被告翟万财在借款之初，对借款利息及借款期间未予约定，故对原告主张由被告翟万财支付利息及违约金的诉讼请求不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供证据加以证明的，应承担相应的法律后果。原告向生军主张被告翟万财与徐英萍系夫妻关系，要求被告徐英萍共同偿还上述借款的主张，因上述借条中均无被告徐英萍的签字、捺印或其他确认行为，且原告未提供相应证据予以证实二被告之间的关系，故对原告的该主张，本院不予以支持。被告翟万财、徐英萍经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告翟万财偿还原告向生军借款800000元，限于判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告向生军的其他诉讼请求。
如果被告翟万财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告翟万财承担5900元，原告向生军承担500元，被告承担部分连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费12800元，退还其6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初796号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某某，男，1957年7月10日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，住广东省茂名市信宜市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕715号起诉书指控被告人梁某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，公安机关于2015年8月5日在龙华新区上塘社区部九窝塘朗山上抓获梁某某、彭某、赖某，现场查获生猪15头、死猪3头。被告人梁某某承认于2014年5月份开始，在广西等地购买猪苗后到龙华新区上塘社区部九窝塘朗山上饲养，等猪苗长至200-230斤左右时进行屠宰，按每斤12元的价格销售给私人菜市场档主。梁某某未经任何部门审批或授权，私自在龙华新区上塘社区部九窝塘朗山上屠宰生猪。彭某、赖某等人在龙华新区上塘社区部九窝塘朗山上屠宰生猪时，梁某某为其提供屠宰场所以及帮其烧水。2014年5月份至2015年8月份期间，梁某某共销售生猪35头，非法获利9万多元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之被告人梁某某的供述和辩解、证人彭某、赖某的证言、宝安区城管局先行登记保存证据通知书、深圳市废物处置中心处理物品交接登记凭据、大浪办事处执法队情况说明、被告人身份信息、抓获经过、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违法国家规定，私宰生猪，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更773号
罪犯黄富强。
广东省广州市白云区人民法院于2016年3月15日作出(2016)粤0111刑初第304号刑事判决，以被告人黄富强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月5日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄富强减去有期徒刑五个月十六天。
经审理查明，罪犯黄富强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄富强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富强予以减去有期徒刑五个月六天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初366号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人何尤梅，女，1973年11月1日出生于四川省达县，汉族，小学文化，无业，住四川省达县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人李德刚，男，1975年9月3日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人李德刚、何尤梅犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人李德刚、何尤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月，被告人何尤梅、李德刚在其租住的攀枝花市东区临江路房间内，多次容留吸毒人员方某、田某吸食毒品。2016年1月21日，民警在攀枝花市东区临江路紫荆1号17-4号房间将何尤梅、李德刚当场查获。
上述事实，被告人何尤梅、李德刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，证人方某、田某的证言，被告人何尤梅、李德刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何尤梅、李德刚在租住的房屋内，多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人何尤梅、李德刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何尤梅、李德刚归案后能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何尤梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）;
二、被告人李德刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一六年十月十九日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00036号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市兴宁区实践商标印刷厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市兴宁区实践商标印刷厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市兴宁区实践商标印刷厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第786号
罪犯张勇，男，1992年3月22日出生，汉族，山西省和顺人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）晋刑三终字第115号刑事判决，以罪犯张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张勇在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分368，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分368，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审9号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：李观学，男，1982年2月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：李再西，女，1988年1月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对李观学、李再西违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，李观学、李再西夫妇于2015年9月10日在通道侗族自治县牙屯堡镇金殿村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审9号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：李观学，男，1982年2月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：李再西，女，1988年1月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对李观学、李再西违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，李观学、李再西夫妇于2015年9月10日在通道侗族自治县牙屯堡镇金殿村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X94号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云代理审判员  杨秋萍二〇一七年四月十二日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第578号
原告丁卫中。
委托代理人潘国强（受丁卫中特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吕铭勇。
被告蒋明霞。
原告丁卫中与被告吕铭勇、蒋明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁卫中的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告吕铭勇、蒋明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫中诉称：因王立平欠其33万元，在其催要下，王立平于2014年7月6日将借给吕铭勇的债权33万元依法转让给其，并告知借款人吕铭勇、担保人蒋明霞将借款支付给其，但两人未及时支付。现诉至法院，请求判令被告吕铭勇立即归还借款33万元及该款自2014年3月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，蒋明霞承担连带担保责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告吕铭勇、蒋明霞未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，王立平向丁卫中借款33万元，并出具借条1份。同日，吕铭勇向王立平借款33万元，出具借条1份，约定自2013年3月份起每月分批偿还，总期限不超过2014年2月份。蒋明霞以担保人身份在借条上签字。2014年7月6日，丁卫中与王立平签订债权转让协议书1份，约定王立平对吕铭勇、蒋明霞享有的33万元债权转让给丁卫中。同日，王立平以邮寄挂号信形式向吕铭勇、蒋明霞发出债权转让通知书，告知债权转让相关事宜，并要求吕铭勇、蒋明霞自收到通知书之日起2日内向丁卫中支付33万元。吕铭勇、蒋明霞未能付款。为此，丁卫中诉至法院。
审理中，丁卫中变更利息部分诉讼请求，主张利息自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有王立平出具的借条、吕铭勇出具的借条、王立平身份证复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信函收据、挂号信封面复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，吕铭勇向王立平借款33万元并由蒋明霞提供了担保，现王立平将该债权转让给丁卫中，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且王立平已经履行了通知义务，该债权转让合法有效，本院予以确认。现借款期限届满，但吕铭勇未能还款，应立即履行还款义务并承担相应的利息损失，丁卫中主张自2014年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。蒋明霞提供担保未明确约定保证方式，应在原债权担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕铭勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁卫中本金33万元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、蒋明霞对上述债务承担连带保证责任。
如果吕铭勇、蒋明霞未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3125元，由吕铭勇、蒋明霞负担。该款已由丁卫中垫付，吕铭勇、蒋明霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁卫中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 周 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6175号
上诉人（原审被告）周末平，男，汉族，1965年8月4日出生。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市宇飞广告气模厂。住所地：陕西省西安市未央区汉城街办西扬善村**号。
经营者张寿龙，该厂业主。
委托代理人叶金，女，1973年7月12日出生，系该厂员工。
上诉人周末平因与被上诉人西安市宇飞广告气模厂（以下简称宇飞气模厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周末平曾从宇飞气模厂购买模具。2002年1月7日，周末平就所欠货款出具欠条载明：“宇飞广告气模厂人民币2万元整”。2002年3月1日，周末平就所欠货款出具欠条载明：“欠宇飞广告气模厂人民币5000元整”。后周末平未向宇飞气模厂付款，宇飞气模厂遂诉至法院，请求判令周末平支付货款25000元。周末平辩称：宇飞气模厂的主张已超过诉讼时效，且其系西安市满天广告商贸有限责任公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，其不愿意承担付款责任。经查，西安市满天广告商贸有限公司成立时间为2002年10月23日。
原审法院认为：宇飞气模厂、周末平之间的欠款系货款纠纷，现宇飞气模厂依据欠条主张周末平向其支付货款25000元有事实及法律依据，予以支持。周末平辩称出具欠条系职务行为，因周末平出具欠条的时间显然早于周末平所任职的西安市满天广告商贸有限责任公司成立时间，故周末平的理由显然不能成立，对其抗辩不予采信。周末平辩称宇飞气模厂的主张已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周末平于判决生效之日起10日内一次性向宇飞气模厂支付货款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由周末平负担。
宣判后，周末平不服原审判决，向本院提起上诉称：本案已超过诉讼时效，原审将超过诉讼时效的自然债务认定为适用诉权保护的债务，属于适用法律错误。请求：撤销原判，改判驳回宇飞气模厂的诉讼请求，由宇飞气模厂承担诉讼费用。
宇飞气模厂辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。另查明，宇飞气模厂曾派人向周末平催要欠款，期间双方发生纠纷，西安市公安局新城分局作出行政处罚决定书，对相关违法人员进行了处罚。
本院认为：宇飞气模厂与周末平之间存在买卖合同关系，2002年1月7日、3月1日周末平曾向宇飞气模厂出具欠条两张，分别载明欠款2万元、5000元。上述欠条系周末平个人向宇飞气模厂出具，西安市满天广告商贸有限责任公司的成立时间为2002年10月23日，故周末平出具欠条的行为不能认定为系履行职务行为；关于诉讼时效一节，因宇飞气模厂曾向周末平主张过权利，故本案未超过诉讼时效，周末平应向宇飞气模厂偿还25000元货款。综上，周末平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元（周末平预交），由上诉人周末平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁银银
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5152号
原告：马维唯，女，1978年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇贾桥村路***号。公民身份号码：3306811978********。
委托代理人（一般代理）：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：赵坎，浙江正瑞律师事务所实习律师。
被告：王杨东，男，1978年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路**号*幢***室。公民身份号码：3390111978********。
原告马维唯与被告王杨东离婚纠纷一案，于2016年4月28日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张方媛适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告马维唯及其委托代理人周利明、赵坎，被告王杨东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马维唯起诉称，1995年，原、被告在诸暨市技工学校读书时认识，1998年毕业工作后开始恋爱，2004年1月6日登记结婚。2004年6月18日生育一子王景灏。婚后共同生活中，因被告有赌博恶习，生活上、经济上对家庭极不负责任，性格脾气越来越暴躁，致原、被告夫妻感情破裂。原、被告从2015年9月分居至今。现起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王景灏由原告抚养，由被告承担相应的抚育费；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示婚生子王景灏可以由被告抚养，但其要求享有探视权。
被告王杨东答辩称，同意离婚，但儿子的抚养权要归答辩人，且债权债务须共同承担。
经审理查明，原告马维唯与被告王杨东于1998年相恋，2004年1月6日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，2004年6月18日生育一子王景灏。现原告以被告有赌博恶习，对家庭不负责任，致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。原、被告无共同财产以及共同债权。审理中，被告不同调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明以及原、被告的庭审陈述证实，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。本案中，原告认为被告有赌博恶习，对家庭极不负责任，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，而被告在庭审中也明确表示同意离婚，故按照婚姻自由原则，对原告提出的要求与被告王杨东离婚的诉请，本院依法予以支持。对于婚生子王景灏的抚养问题，因王景灏出生至今一直由被告王杨东的父母照顾抚养，且原告马维唯在庭审中也表示王景灏的抚养权可归被告王杨东，从有利于王景灏身心健康的角度考虑，随被告生活能够保持其原有的生活环境、生活习惯，故婚生子王景灏本院确定由被告抚养教育成人，由原告支付必要的抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平，抚养教育费的数额酌定为每年8000元。对于原告提出的夫妻共同债务共计89万元的问题，因原告未能提供相应的凭证，且被告在庭审中表示对部分债务并不清楚，因该债务涉及案外人的利益，故本案中不作处理。探视权系不直接抚养子女的父或母一方的法定权利，本院确定婚生子王景灏由被告抚养，原告依法享有探视权，如在今后生活中双方就探视的时间、方式等发生争议，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第4项、第7项之规定，判决如下：
一、准予原告马维唯与被告王杨东离婚；
二、婚生儿子王景灏由被告王杨东抚养教育成人。原告马维唯自2016年7月17日起至王景灏年满十八周岁时止，每年支付被告王杨东抚养费14000元，其中2016年的抚养费定于该年12月31日前付清，自2017年1月1日起每年的抚养费定于该年的10月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马维唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年七月十七日
书 记 员 边书笑
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初458号
原告孙亚芳。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告丁玉青。
被告丁洪明。
本院在审理原告孙亚芳诉被告丁玉青、丁洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亚芳负担。
代理审判员 陈红春
二〇一六年三月一日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18692号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：陈世军，女，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：简士兵，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈世军、被告简士兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告陈世军、被告简士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈世军立即归还借款本金142864.77元及截至2017年4月23日的利息2062.1元，复利0.76元、罚息1.14元；2.请求判令被告陈世军支付从2017年4月24日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金142864.77元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息2062.1元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3.请求判令被告陈世军支付原告为实现本案债权支付的律师费1159.43元；4.请求判令被告简士兵对以上债务承担共同清偿责任；5.请求判令原告对被告陈世军所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2009年8月4日，原告与二被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告陈世军提供“房屋按揭贷款”19.6万元，贷款期限为240个月，从2009年8月24日至2029年8月24日止，分240期按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上下浮30%，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了被告陈世军未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。嗣后，原告与被告陈世军达成《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定被告陈世军以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋为本次贷款提供抵押担保并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2009年8月24日向被告陈世军发放了贷款本金19.6万元。现该笔借款被告陈世军出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，截止2017年4月23日被告陈世军已超过16期未按时归还借款，属严重违约。另二被告系夫妻关系，被告简士兵应当对该笔借款承担共同清偿责任。现光大银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告陈世军未作答辩。
被告简士兵未作答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆学府路支行。
借款人：陈世军。
抵押人：陈世军。
贷款本金：19.6万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：240个月，自2009年8�24日至2029年8月24日。
贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等额还本付息，按月共分240期偿还。
欠款情况：截至2017年4月23日，尚欠借款本金142864.77元、利息2062.1元、罚息1.14元、复利0.76元。
抵押担保情况：陈世军以其名下位于重庆市沙坪坝区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于债权上收：2017年4月23日，光大�行重庆分行向光大银行重庆学府路支行发出了《关于不良债权上收的通知》，将上述债权上收，由光大银行重庆分行统一行使诉讼权利。
关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所向陈世军发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款已提前到期，要求其偿还全部借款本息。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》未就律师费的承担进行约定。
其他情况：简士兵与陈世军系夫妻关系。2009年8月4日，简士兵在陈世军申请上述贷款的面谈记录表配偶栏及抵�共有人栏签名。
本院认为，光大银行重庆分行以及所属学府路支行与陈世军、简士兵签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，与陈世军签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈世军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于该笔债权已由光大银行重庆分行上收统一行使，故光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求陈世军偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。简士兵应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。光大银行重庆分行对陈世军提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对光大银行重庆分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告陈世军、被告简士兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世军、被告简士兵自本判决生效之日起十日内偿�原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金142864.77元、截至2017年4月23日的利息2062.1元、复利0.76元、罚息1.14元；
二、被告陈世军、被告简士兵自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年4月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金142864.77元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息2062.1元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈世军名下位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3199元，由被告陈世军、被告简士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终211号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1977年8月28日生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1973年11月22日生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银州律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初311号民事判决；
二、本案发回陕西省米脂县人民法院重审。
上诉人李某某预交的二审案件受理费720元予以退回。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 刘小华
代理审判员 张 瑜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终211号上诉人（原审被告）：靖边县军泽钰庭投资有限责任公司，住所地：靖边县。法定代表人熊向龙，任公司经理。委托诉讼代理人：潘钟，男，1979年8月7日生，汉族，住靖边县，任公司员工。被上诉人（原审原告）渠海芬，女，1973年6月21日生，汉族，横山县人，现住靖边县。委托诉讼代理人：张胜雄，男，1946年7月15日出生，汉族，子洲县人，现住靖边县。上诉人靖边县军泽钰庭投资有限责任公司因与被上诉人渠海芬房屋买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院(2016)陕0824民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靖边县军泽钰庭投资有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订合同时由于上诉人的工作人员失误将1单元误写为2单元，在10天前上诉人已将2单元的涉案房屋出售，后上诉人要求被上诉人重新签订合同，但上诉人说这点小事，没必要重新签订，该事实有当时的售楼工作人员可以证明。后来我们达成口头协议，给被上诉人补两万元，被上诉人也同意换，并且在签订正式的购房合同时变更房屋。但交房时，上诉人多次通知被上诉人前来办理银行按揭手续，并签订正式的购房合同，但被上诉人一直不肯前来。现在1单元的房子现在还给被上诉人留着。渠海芬辩称，签订合同后的第二天我们想把房号改到6号楼，但是对方说合同以及签订无法修改，大约一个月后对方给我打电话说合同签订错误让我换个户型，当时我不同意换，双方协商未果。渠海芬向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告所签定的君泽钰庭房屋认购书有效的，依法请求解除。2、请求依法判令被告赔偿因其违约双倍返还原告认购房屋定金242856元。3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2013年7月26日，原、被告双方签订了《君泽豪庭房屋认购书》。约定：原告自愿认购被告开发的位于靖边县南环路（三中西侧）xxxx号房。面积114.54平方米，认购房屋单价3785元／平方米，总价为人民币433534元。成交单价为3417元／平方米，成交总价为人民币391428元。原告自愿在签订本协议时，向被告支付定金人民币121428元。并于2013年7月26日前支付30﹪总房款（含定金），即人民币121428元，余款270000元，由原告采用按揭贷款方式向被告支付。在被告通知的时间内签订《商品房买卖合同》，并由原告向被告提供办理按揭手续资料，接被告通知办理银行按揭手续。被告保证房屋权属清晰，若原告在本协议约定付款时间内已履行付款义务，被告不得在于他人签订该房合约。被告在本协议约定的付款时间内未经得原告同意与他人签订该房合约，被告向原告双倍返还定金。还约定了其他内容。当日，原告向被告交了121428元。之后，被告又将该房屋卖与他人，酿成诉讼。原审法院认为，原、被告之间签订的《君泽豪庭房屋认购书》是双方真实意思表，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应全面积极的履行。但被告在与原告签订认购书后，未经得原告同意又将该房屋卖与他人，已构成违约，致使原告购房的目的不能实现，现原告请求解除认购书，符合法律规定，本院应予支持。按照约定，被告将该房屋卖与他人后，应双倍返还定金，故原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十六条之规定，判决：由被告靖边县军泽钰庭投资有限责任公司于本判决生效后十日内双倍返还给原告渠海芬定金242856元。案件受理费4943元，由被告靖边县军泽钰庭投资有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。另查明，涉案房屋所在的楼房于2016年6月30日开时通知业主接收房屋。本院认为，本案双方当事人之间签订的《君泽豪庭房屋认购书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应如约诚实履行。但上诉人却将涉案房屋卖与他人，致使被上诉人购房目的不能实现，因此被上诉人请求解除认购书，符合法律规定，应予支持。按照约定，上诉人违约，应双倍返还定金。故原审法院支持被上诉人双倍返还定金请求的判决正确。但在计算定金返还的数额上存在错误应予纠正。合同总价为391428元，因此定金的数额不应当超过合同总价的20%，即78285.6元。因此被上诉人支付的121428元房款中有定金78285.6元，有预付的购房款43142.4元。对于定金应当双倍返还，即156571.2元。对于预付的房款43142.4元，应当单倍返还，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息，以弥补因合同解除给被上诉人所造成的其他损失。综上，原审判决在定金与预付款的认定以及返还方面存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销靖边县人民法院（2016）陕0824民初5722号民事判决；二、由上诉人靖边县军泽钰庭投资有限责任公司向被上诉人渠海芬返还定金及购房款199713.6元，其中43142.4元按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息，从2013年7月26日起计算至执行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4943元，二审案件受理费4940元，共计9883元，由上诉人靖边县军泽钰庭投资有限责任公司负担9000元，由被上诉人渠海芬负担883元。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  杨文智代理审判员  任晓明二〇一七年四月二十四日书 记 员  白 阳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初757号
原告肖志芳，女，汉族，1963年4月28日出生，住江西省。
被告高安市良品百贷购物广场，住所：江西省高安市凤凰二路，统一社会信用代码：91360983739156521R。
法定代表人：胡杜娟，系公司总经理。
本院在审理原告肖志芳诉被告高安市良品百贷购物广场民间借贷纠纷一案过程中,原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告肖志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖志芳撤回对被告高安市良品百贷购物广场的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告肖志芳承担。
审判员 夏莲
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第140号
原告柳工国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人杨一川，董事长。
委托代理人栗凤辉，男。
委托代理人高飞，男。
被告线东毅，男。
本院在审理原告柳工国际租赁有限公司与被告线东毅租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳工国际租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳工国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9955元（原告已预交），由被告负担4977.5元（已支付原告），其余4977.5元退还原告。
审 判 员 蒲小荣
代理审判员 张 平
代理审判员 逯 涛
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 师 倩