山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初623号
原告：王宗亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁家艳，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海荣，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：牛恩学，男，汉族。
原告王宗亮诉被告牛恩学侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗亮及其委托诉讼代理人梁家艳，被告牛恩学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告XX费用50000元，精神损害补偿款10000元，共计60000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日下午被告牛恩学在农高区绿洲社区东马楼村东北方向夏家央以东、滨四路北西三百米处用农用拖拉机为他人耕地时压坏原告王宗亮父亲的XX，并向XX里塞棉花柴子污损了XX。按照当地风俗XX毁损是不吉利的象征，需要XX。原告为XX产生财产损失50000元，XX污损给原告造成一定的精神损害，被告应该承担赔偿责任。
被告牛恩学辩称,其没有压到原告父亲的XX，原告所诉不是事实。2016年3月16号下午，其在给东马楼村东北方向夏家央以东南北河东边第一块农田耕地时，地里有一土堆，自己认为是X就躲开了。在由北向南正常耕地至土堆西边时，车左前轮压着了一个与耕地持平没有任何标记、土下有水泥板的空坑。据了解，该土堆就是王宗亮父亲的X，但其没有压到王宗亮父亲的XX，王宗亮所述违反事实。此事由王宗亮报警经广北派出所调解处理未果。其是由东马楼村村委雇用为大队耕地，耕地一切听从队内安排，村负责人从未向其提及哪块农田有X和障碍物，王宗亮也未向其陈述地里有父亲XX和X一边的空坑。其无法预见和判定地下的所有物，其在不知情且正常耕作过程中，在地上无明显标记物的情况下，全部责任应由王宗亮和东马楼村村委负责。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一：1.东营市力泰新型建材有限公司开具的工商服务业统一收款收据。记载原告购买红砖数量5000块，单价0.32元，共计金额1600元。
2.工商服务业统一收款收据。记载项目是1.2米板，数量13，单价24元，共计金额310元。
3.广饶县丁庄千秋售品店开具的收到条。记载纸草500元，棺材2600元，寿衣200元，车费300元，共计金额3600元。
4.工商服务业统一收款收据。记载中沙3方，单价100元，水泥2吨，单价260元，车费200元，共计金额1020元。
5.广饶县丁庄镇三柳饭店开具的工商服务业统一收款收据。记载饭费各1260元、800元，共计金额2060元。
6.广饶县农高区鑫福多批发超市开具的工商服务业统一收款收据。记载项目棉手套20副，橡胶手套5副，毛巾5条，烟2条，酒2箱，茶叶1斤，合计金额2060元。
证明目的：原告王宗亮为其父亲XX，支出材料费、人工费共计2万元，上述提供证据清单载明数额为10650元，其他事项的花费没有相关证据证明。
证据二：广饶县国土资源局关于东营农业高新技术产业示范区绿洲社区东马楼村征收土地补偿安置方案复印件一份，该方案中载明土地补偿标准为4.3万元/亩。证明目的：原告王宗亮为其父亲XX，同村民马某某换地，用于安置其父亲新XX，花费3万元。
被告对证据一质证认为，该组证据与其无关，不予认可。对证据二不予认可。
证据三：申请证人夏某某出庭作证。证明目的：XX花费的费用在2万元左右。
申请证人王某某出庭作证。证明目的：牛恩学承认向王宗亮父亲XX压坏并塞棉花柴。
申请证人马某某出庭作证。证明目的：王宗亮为其父亲XX占用马某某的地花费3万元。
原告针对证人证言发表意见如下：夏某某的证人证言证明王宗亮为其父亲XX约用人20多个，用时2天，总共花费2万元；王某某的证人证言证明被告牛恩学压坏了王宗亮父亲的XX，并向其XX填充大量棉花柴，村里5年以前占X补贴15000元左右；马某某的证人证言证明王宗亮为其父亲XX不仅花费人工材料等费用共计2万元，同马某某换地，多向马某某补偿2亩地。
被告质证认为，三位证人证言关于数额、XX所花费用出入太大。
被告为证实其抗辩主张，庭审中提交以下证据，原告进行了质证：
证据一：证明复印件一份。证明目的：被告不是给村民个人耕地，而是给村里大队耕地。
原告质证认为，该份证据为复印件，对其真实性不认可。
为查清案件事实，本院依据原告王宗亮的申请，依法到东营市公安局高效生态农业示范区治安办调取了原告、被告及涉案相关证人的询问笔录以及出警现场照片和视频，向原、被告出示，双方发表质证意见。
原告质证认为，视频及照片可以看到原告父亲XX所在地周围均为农用耕地，XX地高出周围半米左右，具有明显的XX祭拜烧纸的地方，牛恩学辩称误压原告王宗亮父亲的XX，不符合事实逻辑。视频以及照片均证明王宗亮从其父亲XX被压坏的地方取出大量棉花柴子，证明被告牛恩学在压坏原告父亲XX后污损XX的事实，对原告王宗亮造成严重精神损害，按照农村风俗，王宗亮必须为其父亲XX，造成财产损失。2016年11月28日，东营市高效生态农业示范区的治安办对夏建设的询问笔录，证明王宗亮的父亲XX被压塌，能看到洞口里面有棉花柴子，并且证明该块土地为牛恩学所耕。2016年10月20日，农高区治安办对马某的询问笔录，证明马某在联系牛恩学耕地事宜，并且在同牛恩学通话中，牛恩学承认是耕地时不小心压坏XX。2016年11月30日农高区治安办对王某某的询问笔录，证明牛恩学在电话里承认其压坏王宗亮父亲的XX，并且承认往XX里塞进棉花柴子。
被告对视频和照片的真实性予以认可，对王某某2016年11月30日的询问笔录不予认可。其称没有往XX里塞棉花柴，也没有和王某某说这件事情。其他的询问笔录予以认可。
对当事人无争议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据分析认定如下：原告提交的证据一，红砖、盖板中沙、水泥等数量与证人证言所述XX规格及常理不符，其他证据时间和数量上存在矛盾，本院予以部分采信，结合该组证据记载项目和数量、证人证言陈述、农村生活实际等因素酌情认定XX费用数额为4000元，超出部分不予支持。原告提交的证据二，与本案缺乏关联性，不能实现其证明目的，不予采信。夏某某证言称的红砖数量、打X长宽及土方与原告提交的证据一记载数量存在矛盾，本院将结合全案证据予以综合分析认定。证人王某某的证人证言，与原被告关于压坏涉案XX的陈述基本一致，能够证实牛恩学压坏涉案XX并往XX里塞棉花柴的事实，予以采信；证人王某某陈述五年前因在其村土地修建铁路占X补偿费用为15000元，因占地补偿与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，对该部分证人证言不予采信。马某某的证人证言能够证实王宗亮为其父亲XX同马某某换地的事实，但不能实现原告证明目的，不予采信。被告提交的证据一系复印件，原告不予认可，与本案缺乏关联性，不予采信。本院依法调取的原、被告及涉案相关证人的询问笔录以及出警现场照片和视频，能够证实涉案纠纷发生的基本情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日下午，被告牛恩学经马某联系在东营市农高区绿洲社区东马楼村东北夏家央以东、滨四路北四三百米处给村民夏九开耕地时，将原告王宗亮父亲的XX压坏，并用砖块、棉柴、土自行进行处理。原告因其父亲XX被破坏而XX支出XX费用。
本院认为，根据我国传统的伦理观念和民间风俗习惯，XX作为埋葬逝者的特殊场所具有特殊的意义，对后人存在着的精神寄托。XX的构筑需要投入一定的人力物力，维护XX的完好也是一种公序良俗。原告父亲XX前有明显的用砖垒砌的祭拜烧纸地方，被告牛恩学在耕地前未予认真勘察，将王宗亮父亲XX压坏，其行为构成侵权。被告在压坏原告父亲XX后没有积极与原告联系，而是自行进行处理，原告基于其父亲XX被被告毁坏的事实和当地风俗为XX支出一定财产费用，给原告造成了财产损失。原告及被告在治安办询问笔录中均陈述被告压坏涉案XX，原告基于公序良俗考虑而XX支出的合理费用，被告应予以赔偿。原告父亲的XX作为原告及其他近亲属对原告父亲进行祭奠的精神寄托，被告未及时通知原告并擅自用砖块、棉柴、土对XX进行处理给原告造成了一定的精神损害。结合被告的主观过错、XX的损害程度、当地的经济发展水平，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告起诉的XX费用系由原告具体支出，原告母亲及兄弟姐妹放弃主张精神损害抚慰金，表示不向被告主张权利，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告牛恩学于本判决生效后十日内赔偿原告王宗亮XX费用4000元；
二、被告牛恩学于本判决生效后十日内赔偿原告王宗亮精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告王宗亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告牛恩学负担65元，由原告王宗亮负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年五月五日
书记员 朱 诚