北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05921号
原告王春艳，女，1969年8月4日出生。
被告张瑞林，男，1955年4月13日出生。
原告王春艳与被告张瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告张瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称，张瑞林在北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村任党支部书记期间，分别于2013年10月21日，2013年11月3日，2013年11月19日，2014年1月10日向原告借款四次，总计132万元。张瑞林出具借条4张，最后还款日期为2014年3月10日。借款期满后，被告至今没有还款，只还有部分约定利息。王春艳多次催要未果，故诉至法院，请求判令张瑞林偿还借款132万元及利息（自2014年1月1日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张瑞林辩称，2013年10月21日向原告出具56万元借条，但仅于2013年10月22日收到40万元；2013年11月3日向原告出具28万元的借条，但实际未收到一分钱；2013年11月19日向原告出具24万元的借条，但实际仅于2013年11月20日收到18万元；2014年1月10日向原告出具24万元的借条，但仅于2014年1月14日收到18万元。张瑞林实际只从原告处借款76万元，已还款51.5万元，还欠24.5万元。
经审理查明：张瑞林系北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村书记。2013年10月至2014年1月期间，张瑞林陆续向王春艳借款。张瑞林偿还了部分款项。双方关于欠款金额产生争议。
（一）关于王春艳主张债权的凭证。
1.2013年10月21日，张瑞林向王春艳出具借款条一份，载明“北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村书记张瑞林借王春艳56万元整，2013年10月21日至2014年2月20日止，一次性还清，逾期未还，违约责任双倍返还。”张瑞林在借款人处签字。
审理中，王春艳陈述，2013年10月21日通过银行转账向张瑞林妻子王春凤账户转账40万元，另16万元给付张瑞林现金。张瑞林表示，仅仅收到40万元的转账，没有收到16万元现金。
2.2013年11月3日，张瑞林向王春艳出具借款条一份，载明“桥梓镇沙峪口村书记张瑞林借王春艳28万元整，借款日期2013年11月3日至2014年3月3日止，到期不给违约责任双倍返还。”张瑞林在借款条落款处签字。
审理中，王春艳陈述，王春艳从其银行账户取出18万元存入到张瑞林账户，另有10万元给付现金。张瑞林表示，基于对王春艳的信任而先出具的借款条，但28万元没有收到一分钱，借款条也未收回。
3.2013年11月19日，张瑞林向王春艳出具借款条一份，载明“今借王春艳24万元整，2013年11月19日至2014年1月19日止（到期不还，违约责任双倍）。”张瑞林在借款条落款处签字。
审理中，王春艳陈述，2013年10月20日，通过银行转账给付张瑞林18万元，另有6万元给付现金。张瑞林表示，仅收到了银行转账18万元，没有收到6万元现金。
4.2014年1月10日，张瑞林向王春艳出具借款条一份，载明“今借王春艳24万元整，2014年1月10日至2014年3月10日止（到期不还，违约责任双倍），利息未付。”张瑞林在借款条落款处签字。
审理中，王春艳陈述，2014年1月13日通过银行转账给付张瑞林18万元，另有6万元给付现金。张瑞林表示，仅收到了银行转账18万元，没有收到6万元现金。
（二）关于张瑞林主张还款的凭证。
1.通过银行转账还款。2014年3月25日，张瑞林通过银行转账支付王春艳4万元；2014年4月3日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元；2014年4月6日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元；2014年4月11日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元；2014年4月18日，张瑞林通过银行转账支付王春艳4万元；2014年4月23日，张瑞林通过银行转账支付王春艳3万元；2014年5月6日，张瑞林通过银行转账支付王春艳4万元；2014年5月20日，张瑞林通过银行转账支付王春艳4万元；2014年6月14日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元；2014年7月18日，张瑞林通过银行转账支付王春艳1.5万元；2014年8月16日，张瑞林通过银行转账支付王春艳1.5万元；2014年9月26日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元；2014年11月19日，张瑞林通过银行转账支付王春艳1.5万元；2014年12月24日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元。上述14笔转账共计35.5万元，王春艳认可收到,但表示其为张瑞林偿还利息，不能返还。另，2014年6月5日，张瑞林通过银行转账支付王春艳2万元。
2.王春艳出具的收款条。2013年11月3日，王春艳向张瑞林出具还款条，载明“今还款8万元，还款人张瑞林（还王春艳原借款）。”2013年11月19日，王春艳向张瑞林出具还款条，载明“今收到张瑞林还款2万元整。”2013年12月31日，王春艳向张瑞林出具还款条，载明“今收到张瑞林书记还款2万元整。”2014年1月10日，王春艳向张瑞林出具还款条，载明“今收到人民币2万元整（张瑞林还）。”
审理中，张瑞林表示，通过现金还款14万元，王春艳出具上述4份收款条。王春艳表示，没有收到14万元现金，2013年11月3日8万元的收款条是2013年10月21日借款56万元的利息，写入了2013年11月3日28万元借款的本金中；2013年11月19日2万元的收款条是借款利息，写入了2013年11月19日24万元借款本金中；2014年1月10日2万元的收款条是借款利息，写入了2014年1月10日24万元的借款本金中；2013年12月31日2万元的收款条也是借款利息，写入了借款本金中，但记不清是哪一张借条。
上述事实，有借款条、银行账户明细、收条及当事人陈述意见等在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合法的借款关系受法律保护。本案中，原告王春艳和被告张瑞林关于借款本金、利息、还款金额等事实各执一词，均未提供足够的证据反驳对方主张，应各自承担不利法律后果。张瑞林关于借款金额的抗辩意见不足以对抗王春艳所持借条的真实性，王春艳关于还款金额为利息的抗辩意见不足以对抗张瑞林所持收据及银行转账的真实性。张瑞林向王春艳出具借据的行为证明了张瑞林向王春艳借款的事实存在；王春艳向张瑞林出具收据及张瑞林向王春艳转账的行为证明了张瑞林还款的事实存在。故张瑞林与王春艳之间的民间借贷法律关系成立并生效。按照借据、收据及转账记录的记载，张瑞林向王春艳借款132万元，向王春艳还款51.5万元，尚欠80.5万元未还，对此债务，张瑞林依法应当予以清偿。对于王春艳主张的利息，因借条中关于利息未有明确的约定，且王春艳对于利息和本金的表述前后矛盾，视为没有约定利息，故本院对于王春艳的利息主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞林于本判决生效后十五日内偿还原告王春艳借款八十万五千元；
二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十五元，由被告张瑞林负担五千二百二十三元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王春艳负担三千三百四十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑晓桐