广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初725号
原告：新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组（反诉被告），住所地：新兴县太平镇石岗村委会福安村。
委托代理人黎耀海，男，该村民小组长。
委托代理人梁伙坚，男，广东创亮律师事务所律师。
被告：黎绍中（反诉原告），男�1975年1月15日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇石岗村。
原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组诉被告黎绍中农村土地承包合同纠纷一案，被告黎绍中于2016年6月13日对原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组提起反诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组的委托代理人梁伙坚、黎耀海，被告（反诉原告）黎绍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组诉称，原告公开投标权属本村的荔枝山洞两口鱼塘，被告到场交了5000元押金参加投标，以每年5025元租金中标该项目。招标时约定：该项目的四至及面积是：东至原耕田排水渠道；南至路；西至原耕田排水渠；北至耕田排水渠为�，面积约6亩。承包的期限为20年（从2012年4月22日至2032年4月22日），承包款共100500元，双方签订合同时一次性交清承包款。被告中标后，原告要求其签订合同及一次性交清承包款，被告中标并进行承包经营至今都不愿意支付承包款，村民意见很大，多次找被告要求其付清承包款及签订合同才能承包经营，但他称上任承包者黎林辉仍然占用平房，未交付被告使用。其实，黎林辉早因被法院判决解除承包合同，后原告与黎林辉协商由黎林辉的位于本村宅基地上空的高压线迁走后六个月搬离平房。现黎林辉早已无使用。综上，被告自愿交押金参加投标，中标投得鱼塘后已经进行经营使用。鉴于被告未按期交付承包款给原告及签订合同，被告无合法依据占用原告鱼塘经营，使原告利益受损，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告退还位于太平镇石岗村委会福安村荔枝山洞两口鱼塘约6亩给原告；2、判令被告付清从2012年4月22日起至退还日止的鱼塘占用费（按年5025元计算，暂计4年占用费人民币20100元）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎绍中辩称，原告所说的事实与理由只是口说无凭。被告不同意付鱼塘占用费，认为原告存在欺骗行为。原告与上一任鱼塘的承包者并没有交接完毕就将鱼塘继续竞投。原告本来存在主观上的错误，原告应该承担相应的责任，是原告的过错导致被告不能正常使用鱼塘，原告应当要赔偿给被告。被告黎绍中自愿付清从2012年4月22日起至签订承包土地合同之日止的经营鱼塘承包费用（按年5025元得50%计算，暂计4年鱼塘承包费人民币10050元）给原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组。被告投标的时候原告承诺是除了两口鱼塘还有地上的小�一起给被告使用，但实际并不是这样。众所周知，鱼塘的承包不仅包括鱼塘还应包括塘基上的建筑物，否则是不合常理的，如果原告只发包两口鱼塘，每年5025元的承包款根本无人投标的。
反诉原告（本诉被告）黎绍中反诉称，2012年4月21日，反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组公开投标权属本村的荔枝山洞两口鱼塘及塘基土地(面积约6亩)，反诉原告到场交了5000元押金参加投标，以每年5025元租金中标该项目。招标时约定：该项目的四至及面积是：东至原耕田排水渠道；南至路；西至原耕田排水渠；北至耕田排水渠为准，面积约6亩。承包的期限为20年（从2012年4月22日至2032年4月22日），承包款共100500元，双方签订合同时一次性交清承包款。反诉原告中标后只接收了鱼塘进行经营，并一直要求反诉被告新兴县太平镇石岗村委会�安村民小组移交投标范围内的房屋、猪舍给反诉原告经营并签订承包合同，但反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组一直未能移交房屋、猪舍给反诉原告并签订承包合同。原因是反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组在公开投标该项目时，故意隐瞒了其已将投标范围内的房屋、猪舍、果树土地又出租给了上任承包者黎林辉并在2012年3月21日签订了《协议书》的事实，而反诉原告一直毫不知情。黎林辉在2013年底宅基地上空的高压线迁走后，又因其与反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组发生经济纠纷，至今也未移交房屋、猪舍给反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组。为此，反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组于2015年5月曾向法院申请执行，新兴县人民法院在2015年5月27日发出（2015）云新法执字第379号执行裁定书，依法向被执行人黎林辉发出执行通知书，责令黎林辉将荔枝山洞的平房一间、猪舍二卡退回给反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组，但至今未退。综上，反诉原告黎绍中认为，反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组在公开投标该项目时，故意隐瞒了其已将投标范围内的房屋、猪舍、果树土地又出租给了上任承包者黎林辉并签订了《协议书》的事实，反诉被告主观上是存在过错的，应当依法承担赔偿反诉原告经济损失。因此特向法院提出反诉请求：1、判令反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组移交投标范围内的全部鱼塘及地上附着物（房屋、猪舍）的六亩土地给反诉原告黎绍中经营并签订承包土地合同。2、本案受理费由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组对反诉辩称，1、�诉原告在反诉状所述的部分与客观事实不相符，反诉原告在诉状中所述的公开竞投发包的两口鱼塘，是包含了土地上的房屋，我认为我方发包的只是两口鱼塘，至于塘基上的房屋及猪舍，我方明确告知村民及承包者，塘基上的附着物是上任的承包者的，上任承包者何时交还给我方，我方再交给承包者使用。于2012年4月21日竞投荔枝山上的鱼塘，被告中投。正因为塘基上的房屋及猪舍，我方与上任承包者未理清鱼塘及房屋之间的关系，竞投的时候已经告知承包者。我方作为村民小组是不存在隐瞒事实及欺骗承包者。2、在反诉原告中标缴交押金及进场进行经营后，我方也积极与上任承包者进行沟通，与上任承包者签订协议书，要求其在6个月内搬迁，后来期满后转入执行的程序，法院也依法行使执行权并向上任承包者要求其搬离塘基上的房屋及猪舍，后来反诉原告也使�了该房屋。
经审理查明，2012年4月21日，原告在其本村礼堂公开投标权属本村的荔枝山洞两口鱼塘，公开招标时约定招标的四至及面积是：东至原耕田排水渠道；南至路；西至原耕田排水渠；北至耕田排水渠；总面积约6亩。承包期限为20年，从2012年4月22日至2032年4月22日，每年租金5025元，总承包款100500元，双方签订合同时一次性交清承包款。鱼塘塘基上的房屋及猪舍，上一任承包者何时退还，现任承包者就可以使用，不能损坏。公开投标当天，由被告中标。中标后，原告将约定的两口鱼塘交付被告使用，被告接收并使用两口鱼塘至今。
另查明，被告中标后只交纳了押金5000元，至今未交纳过任何承包款。同时原、被告双方至今未签订书面的合同。
再查明，本案标的物两口鱼�上的房屋及猪舍，上一任承包者黎林辉已经腾退出来。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点有二个：一、原告与被告之间是否存在合同关系？双方之间的鱼塘承包合同是否已经成立？承包合同的内容是什么？二、被告是否需要退还两口鱼塘给原告？是否需要支付鱼塘租金？应如何支付？
关于第一个争议焦点，原、被告之间是否存在合同关系？双方之间的鱼塘承包合同是否成立有效？承包合同的内容是什么？《中华人民共和国合同法》第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。……。”原告于2014年4月21日，发出两口鱼塘的招标公告，属于要约邀请，而被告到场交纳押金参加投标是一种要约行为，原告确定被告中标、收取被告交纳的5000元押金并将两口鱼塘交付给被告经营使用则为对被告的要约行为作出的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立。”的规定，当原告确定被告中标、收取被告交纳的5000元押金并将两口鱼塘交付给被告经营使用时，双方之间的鱼塘承包合同即已成立。在本案中，虽然原、被告双方之间的鱼塘承包合同未签订书面的合同，但根据原、被告提供的证据材料及双方的庭审内容，可以确定原、被告双方之间的鱼塘承包合同的内容为：合同标的物为原告所有的位于新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组的荔枝山洞两口鱼塘。四至为东至原耕田排水渠道；南至路；西至原耕田排水渠；北至耕田排水渠；总面积约6亩。承包期限为20年，每年租金5025元，总承包款100500元，双方签订合同时一次性交清承包款。可见对方当事人对承包鱼塘面积、期限、租金及支付方式已经确认，为了以后更清晰，双方应当书面签订承包合同。双方当事人对塘基上房屋及猪舍是否需要支付租金意见分歧较大。鱼塘塘基上的房屋及猪舍，上一任承包者何时退还，现任承包者就可以使用，不能损坏。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张其与原告之间的鱼塘承包合同包括鱼塘塘基上的房屋及猪舍，但无提供证据足以证明其主张。故此，对被告的上述答辩意见本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告是否需要退还两口鱼塘给原告？是否需要支付鱼塘租金？应如何支付？原、被告双方虽未签订书面的鱼塘承包合同，但双方对形成鱼塘承包合同关系的事实无异议，本院对此予以确认。原、被告签订的口头鱼塘承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应自觉履行。合同约定承包期限为20年，从2012年4月22日至2032年4月22日，由于原、被告之间的鱼塘承包合同尚在合同期限内且不存在法定解除的情形，故原告请求被告退还合同标的物的两口鱼塘，依法无据，本院不予支持。同时，由于上一任承包者黎林辉已经腾退出了两口鱼塘塘基上的房屋及猪舍。根据原、被告之间的合同约定，反诉被告应在上一任承包者黎林辉退还出两口鱼塘塘基上的房屋及猪舍后，将上述两口鱼塘塘基上的房屋及猪舍交付给反诉原告使用。故此，对反诉原告请求反诉被告交付两口鱼塘塘基上的房屋及猪舍给其使用并签订书面鱼塘承包合同的反诉请求，本院予以支持。根据原、被告双方之间的鱼塘承包合同约定，被告应按每年租金5025元支付承包款给原告，在签订合同时一次性交清所有的承包款。2012年4月22日，被告中标后，原告将两口鱼塘交付给被告使用，被告接收并使用经营至今，除交纳了押金5000元外，未支付过任何承包款给原告，责任在于被告。原告请求被告支付2012年4月22日至2016年4月22日的承包款合共20100元，合法合理，本院予以支持。扣除被告已经交纳的5000元押金，被告尚需支付15100元承包款给原告。被告认为原告只交付了两口鱼塘，没有交付鱼塘塘基上的房屋及猪舍给其使用，只能按约定每年承包款5025元的50%计算承包款。由于被告并无提供证据证明合同约定的标的包括鱼塘塘基上的房屋及猪舍。故此，被告应按合同的约定按每年承包款5025元支付承包款给原告。对被告按50%支付承包款的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎绍中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的承包款15100元（暂计至2016年4月22日）给原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组。
二、反诉被告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组应于本判决发生法律效力之日起�日内与反诉原告黎绍中签订书面的鱼塘承包合同。
三、驳回原告新兴县太平镇石岗村委会福安村民小组的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告黎绍中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302.50元，由被告（反诉原告）黎绍中负担；反诉费50元，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
审 判 员 甘新标
代理审判员 王青梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 欧紫珊