wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6756号
上诉人（原审被告）：王和平，男，1968年7月21日生，汉族，农民，任丘市出岸镇，住。
委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古万金，男，1979年6月14日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇，住。
上诉人王和平因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告多次在原告处购买齿轮，共计欠下货款67611元。2015年7月29日，被告为原告出具欠据一份。该货款至今未给付。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王和平给付原告古万金货款67611元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告王和平承担。
判后，王和平不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。原审法院判决书表述“确认本案事实为：被告多次在原告处购买齿轮，共计欠下货款67611元”。这个“事实”是错误的，本案的事实从被上诉人向法庭提交的“证明”中已经充分体现。被上诉人与白城市新农机械有限责任公司（以下简称白城公司）存在业务往来，被上诉人将加工的配件直接供货给白城公司，截止到2015年7月底白城公司欠被上诉人货款67611元。因被上诉人制作的配件存在质量问题，有部分配件需要退货，所以白城公司暂扣货款。上诉人并不是倒卖的中间商，只是因与被上诉人是朋友关系，才将被上诉人介绍给白城公司供货，并没有在中间赚取利润。上诉人并不是付款人，没有付款的义务，被上诉人应向白城公司主张货款。2、一审应当追加白城市新农机械有限公司为被告，却未追加，属于程序错误。在本案中，白城公司是实际欠款人，也是与被上诉人存在直接业务往来的当事人，追加白城公司参加诉讼，更有利于查明案件事实，更好的维护当事人的合法权益。3、上诉人申请二审法庭追加白城市新农机械有限公司参加诉讼，查明本案事实。综上恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人古万金辩称：上诉人陈述不是事实，我和白城公司合作是上诉人介绍的。我和白城公司之间的货款都经过上诉人，我发给白城公司货，上诉人没给我钱。第一次我发货是款到才发货，不见到货款不发货。第一次叫我发货是上诉人让我把货物送到上诉人处，他点完了货物后给了我现金48000元。第二次白城公司和上诉人要求我发货，我说把款项打到位之后发货，白城公司说等一个星期，把款打给我再发货。过了不到一个星期，上诉人到厂里找我，说先把货发走，给我打一个欠条，如果2015年10月30号之前给不了我钱，上诉人给我。到了30号以后白城公司没有给我付款，我问上诉人，上诉人说白城公司最近没有钱，让我等等，我等了一段时间就起诉了。我找上诉人，上诉人说让我找白城公司。如果没有上诉人，我不认识白城公司，我发货是先发给上诉人，我认为付款应由上诉人付。欠条是上诉人打的，不应该追加白城公司。
经审理查明，二审过程中，上诉人王和平提交以下证据：1、由2016年8月24日加盖白城市新农机械有限责任公司（以下简称白城公司）印章的情况说明，用以证明白城公司与河北任丘万金齿轮链轮厂（古万金）之间存在加工合同关系，并证明“王和平只是双方质量担保人”。2、白城公司授权屈东生代理案件的授权委托书，用以证明屈东生是白城公司职工。3、古万金向屈东生发货的单据。被上诉人古万金对情况说明的内容不予认可，认为白城公司将所有事务委托给王和平，而且是王和平向其出具欠条，所以向王和平主张权利。对屈东生系白城公司工作人员被上诉人古万金认可。2015年7月29日，上诉人王和平为被上诉人古万金出具证明一份，该证明中写明古万金与白城新农农机定作配件，明确了货款欠付67611元，10月30日付清，该证明的落款为“付款人担保人王和平”。在一审过程中，王和平认可欠款事实的存在。
本院认为，对2015年7月29日王和平向古万金出具的证明的真实性双方当事人均认可。因该证明中明确了欠货款的数额、给付时间，而王和平在该证明中写明其为“付款人担保人”，故被上诉人古万金在约定日期未收到货款的情况下起诉上诉人王和平给付货款并无不当。上诉人王和平无证据证明货物存在质量问题，故其应按证明中的货款数额予以给付。而王和平与古万金、白城市新农机械有限责任公司之间的其他业务关系问题本案中不予处理，当事人可另案主张权利。综上，上诉人主张不应承担相应给付货款责任的理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人王和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 伟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初203号
原告张敏
委托代理人史万利，系陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴选明，系陕西海普睿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕西三飞房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区新廓门55号。
法定代表人刘学，系该公司董事长。
本院在审理原告张敏诉被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告以认为侵犯房产权将三原县房屋和城乡建设局起诉至本院，且尚未审结。
本院认为，该案系房屋所有权证中所登记的面积与合同约定不符而产生的争议，该案必须以行政案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 缑培强
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 粤
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第717号
原告韩吉顺，男，汉族，生于1967年2月15日。
委托代理人：白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人刘江涛。
委托代理人刘娜。代理权限为特别代理。（未到庭）
原告韩吉顺与被告永诚保险有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告绥化永诚保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，我所有的黑R367**号重型牵引车、黑R38**号挂车由驾驶员刘树全驾驶，行至福银高速1871公里＋750米处时，与单方肇事的赣H080**号重型牵引车、赣H77**号半挂车发生刮擦后，又与黑M847**号重型牵引车、黑MQ3**号半挂车相撞，造成三方车辆及道路设施受损的交通事故。事故发生后，甘肃省高速公路第三支队泾州大队作出事故认定书，认定我雇佣的驾驶员刘树全负本起事故的全部责任，其他两名驾驶员无责任。事故发生后，我的车辆经泾川县泾州道路服务救援中心施救，拖离事故现场，并经被告同意，将车辆驮运到陕西咸阳融通汽修厂停运维修，为此我支付了施救费7600元、吊装费2400元、道路补偿费1792元、运费2800元。被告对我的车辆勘验后，认为保险标的物修理费定为37000元，我对此持有异议。2014年7月8日，甘肃博渊律师事务所对我的车辆委托泾川县价格认证中心，对车辆修理费用进行认证，结论为：价格认证对象因交通事故导致的修理费用为94875元。我的牵引车、挂车在被告绥化永诚保险公司交有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、基本险不计免赔，并且事故也发生在保险期内。现要求被告赔偿我车辆修理费94875元、施救费7600元、吊装费2400元、道路补偿费1792元、运费2800元、鉴定费2800元，并承担本案的诉讼费用。
被告绥化永诚保险公司经本院合法传唤未到庭，邮寄书面答辩状辩称：原告车辆的投保情况属实，事故发生在保险期内。事故发生后受损车辆应采取就近维修原则，而原告执意将车辆拖运至陕西咸阳融通汽修厂，有意将损失扩大，所产生的吊装费、运费我公司不承担。受损车辆经我公司勘验员勘察车辆受损严重，没有维修价值，维修价值大于车辆的实际价格，依照保险法规定应推定为全损。根据商业险保险条款车辆损失险第十九条规定，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。经我公司计算，被告车辆核定金额为47760元，和原告协商后扣除残值10000元，我公司应赔偿原告车辆损失37760元，而原告所诉修理费用已超过该车辆二手车实际出售价格，我公司不予支持。依据双方签订保险合同约定，我公司不应承担诉讼中所发生的费用。
经审理查明：2014年5月9日21时15分许，驾驶员刘树全驾驶原告韩吉顺所有的黑R367**号重型牵引车、黑R38**号挂车，行至福银高速1871公里＋750米处时，与单方肇事李忠义驾驶的赣H080**号重型牵引车、赣H77**号半挂车发生刮擦后，又与罗少龙驾驶的黑M847**号重型牵引车、黑MQ3**号半挂车相撞，造成三方车辆及道路设施受损的交通事故。事故发生后，原告车辆经泾川县泾州道路服务救援中心施救，拖离事故现场，并将车辆驮运到陕西咸阳融通汽修厂维修，原告支付施救费7600元、吊装费2400元、道路补偿费1792元、运费2800元。2014年5月12日，甘肃省高速公路第三支队泾州大队作出事故认定书认定：刘树全负本起事故的全部责任，李忠义、罗少龙无责任。被告绥化永诚保险公司指派勘验员对原告车辆勘验后，与原告协商车辆残值为10000元，后因赔偿未能达成一致意见。2014年7月8日，甘肃博渊律师事务所委托泾川县价格认证中心对黑R367**号重型牵引车修理费用进行鉴定，同年8月12日，泾川县价格认证中心做出泾价认鉴（2014）43号价格认证结论书认证：价格认证对象于2014年5月9日因交通事故导致的修理费用为94875元，花鉴定费2800元。2014年9月9日，原告诉讼来院要求处理。
另查：原告韩吉顺所有的黑R367**号重型牵引车、黑R38**号挂车，在被告绥化永诚保险公司投保有交强险、车辆损失险（限额23800元）、第三者责任险、车上人员险、基本险不计免赔（车损、三者、车上人员险）。事故发生在保险期间内。
开庭审理中，由于被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、行驶证、保险单、价格鉴定书、施救费发票、吊装费票据、道路路产损失赔偿票据、收条、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任商业险保险合同纠纷，依据交通事故责任认定书认定：原告雇佣的驾驶员刘树全负本起事故的全部责任，原告韩吉顺要求赔偿自己损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绥化永诚保险公司辩称自己公司的勘验员勘验车辆推定为全损，自行核定了车辆的赔付金额，但在与原告未能达成一致意见时未经有鉴定资质的机构对车辆的实际价值进行鉴定，故对保险公司的辩解理由本院不予采信。被告在和原告签署财产保险合同时按照新车购置价收取保费，约定了保险金额，在事故发生后按旧车计算折旧，违法了《中华人民共和国保险法》五十五条的规定。原告在事故发生后将车辆运往咸阳朋友处，不再产生停车费，不存在扩大损失，其要求的施救费、吊装费、运费、鉴定费，是事故发生后合理的、必要的支出，被告应予赔偿。对车辆残值，原、被告在事故发生后自行协商为10000元，应在保险公司赔付的维修费中减去。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告韩吉顺车辆损失84875元、施救费7600元、吊装费2400元、道路补偿费1792元、运费2800元，鉴定费2800元，以上共计102267元。
限判决生效后三十日内履行。
如果未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告韩吉顺承担170元、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一四年十一月十八日
书记员 文志刚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更632号
罪犯ＸＸ伟，男，汉族，1987年5月25日出生于浙江省青田县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年10月10日作出（2011）丽青刑初字第254号刑事判决，认定罪犯ＸＸ伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯ＸＸ伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次、表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年12月22日起至2026年12月21日止），减刑后的刑期至2023年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更632号罪犯ＸＸ伟，男，汉族，1987年5月25日出生于浙江省青田县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2011年10月10日作出（2011）丽青刑初字第254号刑事判决，认定罪犯ＸＸ伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯ＸＸ伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次、表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2023年12月22日起至2026年12月21日止），减刑后的刑期至2023年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3262号
原告胡永顺，男，1969年10月19日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告陈志强，男，1974年3月9日出生，汉族。
原告胡永顺与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永顺委托代理人杨建辉到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡永顺诉称，2009年5月27日，被告陈志强向原告胡永顺借款人民币3万元整，由被告亲笔出具借条一张为证，该借款至今未还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志强偿还借款本金3万元整及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志强未作答辩。
经审理查明，2009年5月27日被告陈志强向原告胡永顺出具借条一张，载明：今兹向厦门市海沧区东孚镇鼎美村胡永顺借款人民币30000元，大写零拾叁万零仟元整，借款人陈志强。同日，原告胡永顺将30000元借款现金支付给被告陈志强。被告至今未偿还上述借款，原告遂于2013年9月16日诉至法院。
上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告陈志强向原告胡永顺借款30000元，有借条为证，事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告双方未约定借款期限，现胡永顺向陈志强催讨借款，陈志强应予返还。关于利息部分，原、被告双方在借条中未约定利息，应视为无息借款。现原告要求被告自起诉日（2013年9月16日）按照银行同期贷款利率计付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永顺借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月16日起计算至本生效判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告陈志强负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 黄娟娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7520号
原告：梁佩敏，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：王桠楠，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县，是江广标所在单位中山市恒通投资发展有限公司推荐的公民。
被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告梁佩敏诉被告江广标、冼焕珍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁佩敏委托代理人何伟与被告江广标委托代理人王桠楠到庭参加诉讼。被告冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佩敏诉称：被告江广标与冼焕珍是夫妻关系，被告冼焕珍与原告是多年好友。2005年6月左右，两被告因公司资金周转需要向原告借款，累计金额共计1500000元。双方口头约定年利率为本金的20%。自2015年5月3日起，被告没有归还过利息，也未归还过本金。上述借款经原告多次催收，两被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告向原告归还借款1500000元及逾期归还的利息（利息自起诉之日按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告梁佩敏将利息计算标准明确为：按照年利率6%标准计至借款清偿之日止。
原告梁佩敏对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的主要证据有：1.借据三份；2.中国工商银行对账单；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表。
被告江广标辩称：对于借据当中有银行流水部分均予以认可，即850000元借款中只认可500000元。
被告江广标未提供任何证据。
被告冼焕珍在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：梁佩敏称其与江广标及其妻子冼焕珍系同学关系，双方相识近二十年，江广标因资金周转需要向梁佩敏借款。2005年7月25日，梁佩敏通过银行转账方式向江广标交付款项50000元。2006年6月15日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币肆拾万元整（400000元）用于油站周转。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称借据中载明的400000元支付方式为：其中350000元于2006年6月以现金方式交付给江广标，当时冼焕珍也在场；其中50000元于2005年7月25日转账给江广标。
2007年8月30日，梁佩敏通过银行转账方式向中山市恒通投资发展有限公司（江广标系该司法定代表人）财务黄丽英交付款项200000元。2007年9月20日，梁佩敏通过银行转账方式向黄丽英交付款项250000元。2007年9月25日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币肆拾万元整，用于油站周转。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称当时其出借450000元给江广标，江广标承诺一个星期之后还款50000元，后江广标没有偿还，且江广标不愿意写450000元金额的借据，只写了400000元金额的借据。
2011年9月25日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币壹佰伍拾万元正（150万元正）。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称对于前述两笔借款，江广标均承诺按照年利率20%标准支付利息；截至2011年9月25日，前述两笔借款的本息总额为1653155元；鉴于江广标向梁佩敏偿还了部分利息，故2011年9月25日江广标立下借据，确认尚欠借款本金和利息总额为1500000元。
江广标至今没有向梁佩敏偿还借款。梁佩敏经追讨无果，遂于2016年4月13日起诉至本院，主张前述实体权利。
另查：江广标与冼焕珍原系夫妻关系，两人于1996年7月1日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。江广标向梁佩敏借款是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。江广标拖欠梁佩敏借款的事实，有梁佩敏的陈述以及借据、银行转账记录等证据加以佐证，法院予以确认。江广标至今未向梁佩敏偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，江广标对于2006年6月15日、2007年9月25日两次借款均承诺按照年利率20%标准支付利息，后于2011年9月25日将前期利息计入后期借款本金，并立下金额为1500000元的借据予以确认。江广标立下的借据可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治，亦不违反前述司法解释规定。本院对此予以认可。故江广标应向梁佩敏清偿借款本金1500000元。梁佩敏主张江广标自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息，对此本院予以支持。
关于冼焕珍的责任承担问题。本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于江广标、冼焕珍没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁佩敏知道该约定，或者梁佩敏与江广标明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁佩敏要求冼焕珍对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
冼焕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁佩敏清偿借款1500000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以1500000元为基数，从2016年4月13日起按年利率6%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告冼焕珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告梁佩敏已预交），由被告江广标、冼焕珍连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁心然
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7520号原告：梁佩敏，女，1974年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：王桠楠，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县，是江广标所在单位中山市恒通投资发展有限公司推荐的公民。被告：冼焕珍，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告梁佩敏诉被告江广标、冼焕珍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁佩敏委托代理人何伟与被告江广标委托代理人王桠楠到庭参加诉讼。被告冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩敏诉称：被告江广标与冼焕珍是夫妻关系，被告冼焕珍与原告是多年好友。2005年6月左右，两被告因公司资金周转需要向原告借款，累计金额共计1500000元。双方口头约定年利率为本金的20%。自2015年5月3日起，被告没有归还过利息，也未归还过本金。上述借款经原告多次催收，两被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告向原告归还借款1500000元及逾期归还的利息（利息自起诉之日按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告梁佩敏将利息计算标准明确为：按照年利率6%标准计至借款清偿之日止。原告梁佩敏对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的主要证据有：1.借据三份；2.中国工商银行对账单；3.结婚证复印件、离婚登记审查处理表。被告江广标辩称：对于借据当中有银行流水部分均予以认可，即850000元借款中只认可500000元。被告江广标未提供任何证据。被告冼焕珍在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：梁佩敏称其与江广标及其妻子冼焕珍系同学关系，双方相识近二十年，江广标因资金周转需要向梁佩敏借款。2005年7月25日，梁佩敏通过银行转账方式向江广标交付款项50000元。2006年6月15日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币肆拾万元整（400000元）用于油站周转。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称借据中载明的400000元支付方式为：其中350000元于2006年6月以现金方式交付给江广标，当时冼焕珍也在场；其中50000元于2005年7月25日转账给江广标。2007年8月30日，梁佩敏通过银行转账方式向中山市恒通投资发展有限公司（江广标系该司法定代表人）财务黄丽英交付款项200000元。2007年9月20日，梁佩敏通过银行转账方式向黄丽英交付款项250000元。2007年9月25日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币肆拾万元整，用于油站周转。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称当时其出借450000元给江广标，江广标承诺一个星期之后还款50000元，后江广标没有偿还，且江广标不愿意写450000元金额的借据，只写了400000元金额的借据。2011年9月25日，江广标立下借据，载明：“现江广标借梁佩敏人民币壹佰伍拾万元正（150万元正）。”江广标在借据中签名并按捺指模。梁佩敏称对于前述两笔借款，江广标均承诺按照年利率20%标准支付利息；截至2011年9月25日，前述两笔借款的本息总额为1653155元；鉴于江广标向梁佩敏偿还了部分利息，故2011年9月25日江广标立下借据，确认尚欠借款本金和利息总额为1500000元。江广标至今没有向梁佩敏偿还借款。梁佩敏经追讨无果，遂于2016年4月13日起诉至本院，主张前述实体权利。另查：江广标与冼焕珍原系夫妻关系，两人于1996年7月1日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。江广标向梁佩敏借款是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。江广标拖欠梁佩敏借款的事实，有梁佩敏的陈述以及借据、银行转账记录等证据加以佐证，法院予以确认。江广标至今未向梁佩敏偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，江广标对于2006年6月15日、2007年9月25日两次借款均承诺按照年利率20%标准支付利息，后于2011年9月25日将前期利息计入后期借款本金，并立下金额为1500000元的借据予以确认。江广标立下的借据可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治，亦不违反前述司法解释规定。本院对此予以认可。故江广标应向梁佩敏清偿借款本金1500000元。梁佩敏主张江广标自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息，对此本院予以支持。关于冼焕珍的责任承担问题。本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于江广标、冼焕珍没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁佩敏知道该约定，或者梁佩敏与江广标明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁佩敏要求冼焕珍对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。冼焕珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁佩敏清偿借款1500000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以1500000元为基数，从2016年4月13日起按年利率6%标准计至借款清偿之日止）；二、被告冼焕珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告梁佩敏已预交），由被告江广标、冼焕珍连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚二〇一六年八月一日书 记 员  梁心然刘家华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审222号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王小英，女，1966年10月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]131号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年9月15日作出绍市柯某罚字[2017]131号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年5月开始在原柯桥区福全镇兴联村元涂畈地段建造厂房，共计非法占用土地面积为6189.9平方米，其中建筑占地面积4771.4平方米。非法占用的土地2002年为耕地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的6189.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的6189.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用6189.9平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币154747.5元。该处罚决定书于2017年10月31日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月24日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年10月17日缴纳罚款154747.5元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]131号行政处罚决定中责令被执行人王小英退还非法占用的6189.9平方米土地；限期拆除在非法占用的6189.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 寿 梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5715号
原告：杭州锦惠贸易有限公司
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中原
被告宿州市帝邦服饰有限公司
法定代表人：陈媛媛，该公司经理。
原告杭州锦惠贸易有限公司与被告宿州市帝邦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锦惠贸易有限公司的委托诉讼代理人孙中原到庭参加诉讼，被告宿州市帝邦服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州锦惠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告面料款本金47790.03元。2、判令被告支付逾期还款利息2572.70元(按照年利率6﹪计息，自2015年5月27日起暂算至2016年4月14日，共323天，要求支付到实际履行完毕之日止)。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原被告口头约定，由被告为原告加工一批服装，总加工费为485350元，原告指定被告向嵊州和山东南山两家公司采购面料。当日原告将面料款51200元和101766.08元合计152966.08元汇入被告账户，由被告向这两家面料商支付面料款。因被告未向两面料商支付面料款，造成双方加工合同无法继续履行，双方解除合同。被告于2015年5月27日向原告返还面料款105176.05元，其余款项47790.03元被告以种种理由拒绝归还，故原告诉讼来院。
宿州市帝邦服饰有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原被告口头约定，由被告为原告加工一批服装，总加工费为485350元，原告指定被告向嵊州和山东南山两家公司采购面料。当日原告将面料款51200元和101766.08元合计152966.08元汇入被告账户，由被告向这两家面料商支付面料款。因被告未向两面料商支付面料款，双方加工合同无法继续履行合同解除。被告于2015年5月27日向原告返还面料款105176.05元，其余款项47790.03元一直未归还，引起纠纷。
本院认为：原被告之间虽没有签到书面的加工合同，但原告支付原告面料款用于购买指定面料加工服装，因被告未向面料商支付钱款采购面料，造成合同不能继续履行，被告收取原告钱款应予返还。故原告要求返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市帝邦服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州锦惠贸易有限公司面料款47790.03元及利息(从2016年6月15日起诉日，按年利率6﹪计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杭州锦惠贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，保全费534元，合计1063.5元，由被告宿州市帝邦服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1059元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XXXX。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05XXXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5715号原告：杭州锦惠贸易有限公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场B座第七层法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。被告：宿州市帝邦服饰有限公司，住所地宿州市206国道以东、铁路以西、芒砀路以南。法定代表人：陈媛媛，该公司经理。原告杭州锦惠贸易有限公司与被告宿州市帝邦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锦惠贸易有限公司的委托诉讼代理人孙中原到庭参加诉讼，被告宿州市帝邦服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杭州锦惠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告面料款本金47790.03元。2、判令被告支付逾期还款利息2572.70元(按照年利率6﹪计息，自2015年5月27日起暂算至2016年4月14日，共323天，要求支付到实际履行完毕之日止)。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原被告口头约定，由被告为原告加工一批服装，总加工费为485350元，原告指定被告向嵊州和山东南山两家公司采购面料。当日原告将面料款51200元和101766.08元合计152966.08元汇入被告账户，由被告向这两家面料商支付面料款。因被告未向两面料商支付面料款，造成双方加工合同无法继续履行，双方解除合同。被告于2015年5月27日向原告返还面料款105176.05元，其余款项47790.03元被告以种种理由拒绝归还，故原告诉讼来院。宿州市帝邦服饰有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原被告口头约定，由被告为原告加工一批服装，总加工费为485350元，原告指定被告向嵊州和山东南山两家公司采购面料。当日原告将面料款51200元和101766.08元合计152966.08元汇入被告账户，由被告向这两家面料商支付面料款。因被告未向两面料商支付面料款，双方加工合同无法继续履行合同解除。被告于2015年5月27日向原告返还面料款105176.05元，其余款项47790.03元一直未归还，引起纠纷。本院认为：原被告之间虽没有签到书面的加工合同，但原告支付原告面料款用于购买指定面料加工服装，因被告未向面料商支付钱款采购面料，造成合同不能继续履行，被告收取原告钱款应予返还。故原告要求返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市帝邦服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州锦惠贸易有限公司面料款47790.03元及利息(从2016年6月15日起诉日，按年利率6﹪计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杭州锦惠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.5元，保全费534元，合计1063.5元，由被告宿州市帝邦服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1059元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一六年十一月十日书记员  杨 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审162号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李东法，男，1957年10月20日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被执行人李东法于2018年1月9日作出的莘国土资罚字（2017）217号土地行政处罚决定予�强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的101.62平方米土地，没收在非法占用符合规划土地上新建的建筑物及其他设施。并依法对李东法按照每平方米20元的标准处以罚款，共计2032.4元。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）217号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人李东法擅自占用莘县莘州街道前李庄村集体土地101.62平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的101.62平方米土地，没收在非法占用符合规划土地上新�的建筑物及其他设施。并依法对李东法按照每平方米20元的标准处以罚款，共计2032.4元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）217号行政处罚决定书已于2018年1月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）217号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
�、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）217号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的101.62平方米土地，没收在非法占用符合规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人李东法处以非法占用101.62平方米土地，每平方米20元的罚款，共计2032.4元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审160号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人辛彦伟，男，1980年8月27日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求对被执行人辛彦伟于2018年1月18日作出的莘国土资罚字（2018）007号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的213.79平方米土地，限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，土地恢复原状。并依法对辛彦伟按照每平方米30元的标准处以罚款，共计6413.7元。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）007号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人辛彦伟擅自占用莘县莘州街道尹营村集体土地213.79平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的213.79平方米土地，限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，土地恢复原状。并依法对辛彦伟按照每平方米30元的标准处以罚款，共计6413.7元。申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）007号行政处罚决定书已于2018年1月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）007号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）007号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的213.79平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用符合规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人辛彦伟处以非法占用213.79平方米土地，每平方米30元的罚款，共计6413.7元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6305号
原告：周军，男，1973年7月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李峥卿、陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：倪建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：相云珍，女，1968年3月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：倪文豪，男，1994年8月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市奥健工艺品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村野竹梗9号，组织机构代码：66288236-4。
法定代表人：倪建华。
原告周军因与被告倪建华、相云珍、倪文豪、嘉兴市奥健工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。被告倪建华、相云珍、倪文豪于2015年2月1日因生活周转需要向原告借款500000元，出具借款担保合同一份，承诺借期五个月，并由被告嘉兴市奥健工艺品有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款，故原告诉请被告倪建华、相云珍、倪文豪立即归还借款本金500000元、利息75000元、违约金72000元及逾期利息（暂计至2016年11月1日为32666元，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告嘉兴市奥健工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了《借款担保合同》、汇款凭证各一份，证明被告借款及担保的事实。
四被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告倪建华、相云珍、倪文豪于2015年2月1日向原告周军借款500000元，约定借款期限自2015年2月1日起至2015年6月30日止，借款利息为月息3分，利息按月支付并提前一个月以现金方式支付；如倪建华、相云珍、倪文豪不按约定时间支付利息和归还本金，除应支付逾期利息外，还应当按照本金的每日万分之三支付违约金，并承担周军为实现债权的全部费用。被告嘉兴市奥健工艺品有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间为借款期间及借款期满之日起二年。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同关系有证据证实，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，被告倪建华、相云珍、倪文豪拖欠借款本息至今未付的行为显属违约，因此原告主张其立即归还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的利息（含逾期利息）及违约金过高，根据法律规定，本院对以500000元为基数，按年利率24%，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止的部分金额予以支持，超过部分不予支持。被告嘉兴市奥健工艺品有限公司作为连带责任保证人，对倪建华、相云珍、倪文豪的上述债务，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建华、相云珍、倪文豪于本判决生效之日起七日内归还原告周军借款本金500000元及利息、违约金（以500000元为基数，按年利率24%，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴市奥健工艺品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向倪建华、相云珍、倪文豪追偿；
三、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10597元、公告费200元，合计10797元，由原告周军负担250元，由被告倪建华、相云珍、倪文豪、嘉兴市奥健工艺品有限公司共同负担10547元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审170号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王艳雷，男，1984年3月22日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人王艳雷于2018年1月18日作出的莘国土资罚字（2018）003号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的294.38平方米土地，�十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）003号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王艳雷擅自占用莘县莘州街道办事处唐路口村集体土地294.38平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的294.38平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）003号行政处罚决定书已于2018年1月18日依�送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）003号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）003号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的294.38平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1982号
申请执行人滑进才，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人河南联通铝业有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇南侯村。
法定代表人：田春梅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南联通铝业有限公司在银行的存款136371元或查封被执行人河南联通铝�有限公司相当于136371元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南联通铝业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔刘川辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3524号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：林泉源。
委托诉讼代理人：陈杰富。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告林泉源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金颖波，被告委托诉讼代理人陈杰富到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告林泉源偿还原告借款本金90万元，利息、逾期利息248857.72元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日止），继续付息至借款付清之日;赔偿原告支付的律师代理费48690元。事实与理由：2010年12月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款100万元，借款期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，借款月利率为6.69‰。因被告逾期未还，原告于2013年7月24日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2013）台玉商初字第1419号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，故再次诉至本院。
被告林泉源辩称其系无业，与案外人王建忠系叔侄关系。2009年10月5日，因王建忠请求帮助其朋友苏金法贷款，称本息由苏金法和担保公司归还，被告提供身份证，并签了名字，虽然在原告处也开立了银行账户，但借款进入被告账户后就直接转给了银行指定的帐户。2010年10月8日借款到期后，被告再次签字办理了贷款。2011年7月左右，被告得知苏金法、张汉学非法吸收公众存款案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。主要表现在：原告明知担保公司没有融资担保许可证，又未缴足保证金而允许其担保，使被告借款时轻信担保公司的还款能力，相信其还款承诺。原告还串通担保公司，故意放大担保业务量，在担保总额不超过5000万元的限制下，事实上担保达至1.3亿元。期间，原告还与苏金法串通转走每笔借款名下的保证金，共300万元，后为防范银监会检查，又通过张汉学姐姐转回钱款，以弥补保证金的漏洞。原告联合担保公司伪造被告的营业执照、身份、职业，借用被告名义，实现苏金法、张汉学串通银行诈骗的目的。以上种种均表明原告管理层与担保公司串通的事实。2.本案真正借款人并非被告，而是银行联合担保公司和张汉学、苏金法。被告本人不具备借款条件，银行系明知，被告及他人均不只一次借款，之前均由担保公司与苏金法还贷，真实的借款人原告一直都知道系担保公司和苏金法、张汉学，故因由他们偿还借款。3.本案借款于2011年12月26日到期，原告到期后从未催讨，现在起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告于2010年12月27日借款后，苏金法于同日向被告出具借据一份，载明借到林泉源人民币100万元，承诺贷款本息均由苏金法承担。原告曾于2013年7月24日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本院于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费48690元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2010年12月27日，苏金法从林泉源处吸收资金人民币100万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还，应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告主张的利息利率未超过合同约定利率，不损害被告利益，本院予以准许。被告辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据说明原告在发放贷款时存在审核不严、操作不规范等情形，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益。且从苏金法出具给被告的借条，以及本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定的苏金法向被告吸收存款的事实，可以判断，被告对于由其从银行借款再提供给苏金法、张汉学或者担保公司的过程是明知的，并且还参与其中，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许后，又在两年内提起诉讼，因此，原告的诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告林泉源于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金900000元，利息及逾期利息248857.72元，并继续支付自2015年10月9日起按月利率5.26‰计算至本判决履行完毕之日止的利息，并支付原告为实现债权支付的律师代理费48690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15578元，由被告林泉源负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林 华
人民陪审员 朱国明
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 胡琳琳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3257号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人陈赢。
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年8月10日向本院申请强制执行(2015)甬仑行零五决字第130号行政决定确定的对被申请执行人陈赢罚款90303元的行政处罚。本院于2016年8月10日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3257号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3257号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被申请执行人陈赢。申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年8月10日向本院申请强制执行(2015)甬仑行零五决字第130号行政决定确定的对被申请执行人陈赢罚款90303元的行政处罚。本院于2016年8月10日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3257号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十月二十八日代书记员 林琼洁
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初519号
原告：衡水某医疗器材厂
法定代表人：谷某某，系该厂厂长。
住所地：衡水滨湖新区魏屯镇陆村村西。
被告：赵某某，男，汉族，冀州区人。
衡水某医疗器材厂与赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告衡水某医疗器材厂于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水某医疗器材厂撤诉。
案件受理费213.0元，由原告衡水某医疗器材厂负担。
审判员 张保明
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 琰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2062号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇滨湖路***号。
代表人：严小青，系信用社主任。
被执行人：钱尼聪（公民身份号码3301271987********），男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄亚芹（公民身份号码3209221984********），女，1984年12月21日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社威坪信用社与钱尼聪、黄亚芹金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）浙0127民初2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2016年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钱尼聪、黄亚芹去向不明，被执行人钱尼聪名下的浙A×××××汽车已被查封，现未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费545元，执行费682元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2062号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 凌红洲
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行初2号
原告雷英贵，男，生于1973年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人周波，男，生于1954年9月15日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区冠山路19号。
法定代表人肖艳，职务局长。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
本院在审理原告雷英贵诉被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局食品行政处罚纠纷一案中，原告雷英贵以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷英贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷英贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷英贵负担。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何光秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行初2号
原告雷英贵，男，生于1973年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人周波，男，生于1954年9月15日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区冠山路19号。
法定代表人肖艳，职务局长。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
本院在审理原告雷英贵诉被告泸州市纳溪区食品药品监督管理局食品行政处罚纠纷一案中，原告雷英贵以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷英贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷英贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷英贵负担。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何光秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1806号
申请执行人涂圣新，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区淌湖一村江岸西站二场。
法定代表人邓汉萍。
申请执行人涂圣新与被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第70号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付20,342元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石权胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17301号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：孔凤雷，男，1976年5月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：周明，女，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孔凤雷、周明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告孔凤雷拖欠信用卡款项，被告周明与被告孔凤雷是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.孔凤雷、周明连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金111079.96元；2.孔凤雷、周明向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为8699.57元、滞纳金暂计为7772.35元、账单分期手续费暂计为942.56元、现金分期手续费暂计为717元（前述费用均暂计至2016年6月6日，2016年6月7日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费在2016年6月7日后不再计收。
被告孔凤雷、周明经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××06。
申请信用卡时间：2013年10月。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。
欠款情况：截至2016年6月6日，孔凤雷拖欠建行中山分行信用卡本金111079.96元、利息8699.57元、滞纳金7772.35元、账单分期手续费942.56元、现金分期手续费717元，合计129211.44元。
另查：孔凤雷、周明于2010年9月30日登记结婚。孔凤雷向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与周明的结婚证。
本院认为，孔凤雷向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于孔凤雷欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。孔凤雷使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。孔凤雷的上述债务发生在其与周明的婚姻关系存续期间，且孔凤雷没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明孔凤雷、周明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，周明对孔凤雷的上述债务应承担共同清偿责任。孔凤雷、周明不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告孔凤雷、周明于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月6日的信用卡透支本金111079.96元、利息8699.57元、滞纳金7772.35元、账单分期手续费942.56元、现金分期手续费717元，合计129211.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取计1442元，诉讼保全费1166元，合计2608元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2608元），由被告孔凤雷、周明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月十日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17301号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：孔凤雷，男，1976年5月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。被告：周明，女，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孔凤雷、周明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告孔凤雷拖欠信用卡款项，被告周明与被告孔凤雷是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.孔凤雷、周明连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金111079.96元；2.孔凤雷、周明向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为8699.57元、滞纳金暂计为7772.35元、账单分期手续费暂计为942.56元、现金分期手续费暂计为717元（前述费用均暂计至2016年6月6日，2016年6月7日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费在2016年6月7日后不再计收。被告孔凤雷、周明经本院传票传唤，在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××06。申请信用卡时间：2013年10月。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。账单分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。现金分期手续费计收标准：每月手续费为分期总金额*每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。欠款情况：截至2016年6月6日，孔凤雷拖欠建行中山分行信用卡本金111079.96元、利息8699.57元、滞纳金7772.35元、账单分期手续费942.56元、现金分期手续费717元，合计129211.44元。另查：孔凤雷、周明于2010年9月30日登记结婚。孔凤雷向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与周明的结婚证。本院认为，孔凤雷向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于孔凤雷欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。孔凤雷使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。孔凤雷的上述债务发生在其与周明的婚姻关系存续期间，且孔凤雷没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明孔凤雷、周明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，周明对孔凤雷的上述债务应承担共同清偿责任。孔凤雷、周明不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告孔凤雷、周明于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月6日的信用卡透支本金111079.96元、利息8699.57元、滞纳金7772.35元、账单分期手续费942.56元、现金分期手续费717元，合计129211.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，诉讼保全费1166元，合计2608元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2608元），由被告孔凤雷、周明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年十一月十日书记员  廖柳茹周晓文
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审28号
申请执行人新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路28号。
法定代表人赵新建，局长。
被执行人新昌县天姥炒货厂，住所地新昌县城南乡石溪村下洋捣臼岭。
投资人石谓明。
申请执行人新昌县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新市监案字[2017]38号行政处罚决定。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县市场监督管理局作出新市监案字[2017]38号行政处罚决定，认定被执行人生产经营不合格优飨新昌花生（小京生）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，已构成生产经营不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款、《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》第九条第（一）项、《浙江省食品行政处罚自由裁量细化标准》第三条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令当事人改正上述违法行为，并从轻处罚如下：1.没收违法所得324元；2.罚款52000元。现强制执行罚款41000元、违法所得324元和加处罚款41000元。
本院认为，申请执行人作出的新市监案字[2017]38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政处罚程序合法。申请执行人关于要求执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。但是，申请执行人要求本院执行加处罚金的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县市场监督管理局要求本院对被执行人新昌县天姥炒货厂执行罚款41000元、没收违法所得324元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县市场监督管理局要求本院对被执行人新昌县天姥炒货厂执行加处罚款41000元的申请，不予强制执行。
如不服本裁定的第二项，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月六日
书 记 员 盛 瑛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周治洁，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住临清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张明，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，户籍地临清市，现住临清市。
被申请人（一审被告）：张尚岱，男，1955年11月6日出生，汉族，原住临清市，现在山东省聊城监狱服刑。
再审申请人周治洁因与被申请人张明、张尚岱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周治洁申请再审称：1.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，本案审理中已查明张明为张尚岱提供收款账户的事实，按照中国人民银行的有关规定，张明构成出借账户。二审判决认定张明不构成“出借银行账户”的情形，严重违背客观事实，认定事实明显错误。2.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，二审判决驳回再审申请人要求张明承担连带责任的诉讼请求，适用法律明显不当。3.张明参与了借款的全部过程，是该借款的共同借款人，且张明占有使用了该笔借款；根据《借款与担保协定保证书》内容，张明以自己的车辆为该债务提供了担保，是该笔借款的抵押担保人。4.二审中，张明向法院提交的其农业银行的银行卡查询信息为虚假证据。综上，二审判决认定事实明显错误，适用法律明显不当。请求撤销（2015）聊民一终字第837号民事判决第一项、第二项；改判被申请人张明对借款承担连带责任。
本院经审查认为：1.根据再审申请人周治洁一审提交的主要证据―张尚岱出具的借到条内容，本案借款合同的借款人是张尚岱；周治洁在民事起诉状中称张尚岱向其借款30万元，一审庭审中张尚岱、张明对此无异议。因此，原审判决认定张尚岱与周治洁为借贷双方主体，证据充分。双方协商将出借款项打入张明的银行账户，系对借款合同履行方式的约定，不能据此认定张明为共同借款人。周治洁称张明是该借款的共同借款人，依据不足。2.《借款与担保协定保证书》无出借人甄静的签名，故该合同并未成立，且在该合同中，周治洁为借款担保人，张明以其车辆为甄静提供担保，并为周治洁提供反担保。如依该合同内容，周治洁可以行使担保追偿权，而无权提起本案诉讼。故周治洁依据保证书内容，认为张明系本案借款的抵押担保人，不能成立。3.对张明二审中提交的其农业银行的银行卡查询信息，周治洁庭审质证时对其真实性无异议，现称该证据是虚假证据，无有效证据证明，本院不予支持。4.根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户的，人民法院应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原审判决根据该批复的规定精神，结合周治洁明知张尚岱使用张明的账户借款、张明出借银行账户与张尚岱不能按期偿还借款本息并无直接关系的事实，判决驳回周治洁要求张明偿还20万元借款本息的诉讼请求，并无不当。综上，周治洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周治洁的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 孙淑芬
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3683号
原告：吉林润成物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽51街区51-15栋4门104室。
法定代表人：李卓璇，总经理。
委托诉讼代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建，该公司员工。
原告吉林润成物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告吉林润成物流有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林润成物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林润成物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9,884.00元，减半收取4,942.00元，由原告吉林润成物流有限公司负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏春梅
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初645号
原告：郭利君，男，1961年12月7日生，汉族，住河北省安国市。
被告：石家庄精邦商贸有限公司，住所地石家庄长安区胜利北街122号。
法定代表人：郭合林，该公司董事长。
被告：卢珊民，女，1982年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市。
原告郭利君诉被告石家庄精邦商贸有限公司、卢珊民为债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭利君到庭参加诉讼，被告石家庄精邦商贸有限公司、卢珊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭利君向本院提起诉讼请求：1、判决二被告共同给付货款16万元及利息；2、判决被告卢珊民给付4万元及利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年我和石家庄精邦商贸有限公司建立业务往来，我向其销售毛巾，至2015年年初该公司不再购买毛巾，共欠我24万元，被告石家庄精邦商贸有限公司和被告卢珊民协商其中的16万元由卢珊民偿还。双方协商好后告知我，2014年卢珊民还向我赊购价值4万元的毛巾，共欠我20万元，至今未还，故提起诉讼。庭审后，原告放弃了要求给付利息的诉讼请求。
被告石家庄精邦商贸有限公司辩称，2016年2月，我公司与郭利君、卢珊民签订了债务转移协议，协议约定我公司欠郭利君的24万元货款，由卢珊民给付16万元，我公司给付8万元。我公司将16万元债务转移给卢珊民经过了郭利君的认可，且我公司已按照协议履行了义务，于2015年4月3日给付郭利君8万元，故我公司与郭利君之间不存在债权债务关系。
被告卢珊民未到庭参加诉讼，承认欠原告郭利君193300元，但称该笔债务是公司债务，应由石家庄汉商商贸有限公司偿还。但被告卢珊民未在法庭指定的举证期限内提交相应的证据证明该笔债务系公司债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告郭利君提交的协议书、被告石家庄精邦商贸有限公司提交的协议书复印件及网上银行转账电子回执，本院予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：2016年2月，被告石家庄精邦商贸有限公司（甲方）与原告郭利君（乙方）、被告卢珊民（丙方）签订协议书，约定甲方欠乙方的货款24万元，由丙方向乙方支付16万元，甲方向乙方乙方支付8万元。丙方承诺于2016年3月31日前付清货款。协议约定，该协议签订后2个工作日内甲方向乙方支付货款4万元，剩余款项2015年3月31日前付清。协议签订后，被告石家庄精邦商贸有限公司分别于2015年2月16日和2015年4月3日分别向原告郭利君汇款4万元，合计8万元。后原告又与被告卢珊民发生其他业务往来，被告卢珊民共欠原告193300元，为此诉争在案。
本院认为：原告郭利君与被告石家庄精邦商贸有限公司、卢珊民签订的债务转移协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，三方均应按照协议约定履行相应义务。被告卢珊民欠原告的货款193300元应予给付。被告石家庄精邦商贸有限公司已按协议给付原告8万元，故原告要求被告石家庄精邦商贸有限公司给付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告卢珊民给付原告郭利君货款193300元，于判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告郭利君对被告石家庄精邦商贸有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告郭利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告卢珊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王梦永
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行初28号
原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司，住所地安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800786538100A。
法定代表人聂贤望，经理。
委托诉讼代理人詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码113408225634025645。
法定代表人夏学钟，局长。
出庭行政负责人胡剑群，公务员局局长、党组成员。
委托诉讼代理人黄斌，该局工作人员。
委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
第三人徐庆寿（又名徐小寿），男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
第三人安徽全丰建筑安装有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人王光帅。
本院在审理原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司诉被告怀宁县人力资源和社会保障局、第三人徐庆寿、安徽全丰建筑安装有限公司工伤认定一案中，原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司于2018年8月13日向本院提出对怀宁县人力资源和社会保障局、第三人徐庆寿、安徽全丰建筑安装有限公司撤诉申请。
本院认为：原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告安庆市兴楼建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 汪流生
人民陪审员 郑本庆
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 米 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0211执5753号
申请执行人：曹黎，女，1990年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人：张淑云，女，1990年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋世群，男，1989年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人曹黎与被执行人张淑云、宋世群民间借贷纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4130号民事判决书已立案执行，执行请求为要求被执行人支付6050.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4130号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初74号
原告吕伯康，男，汉族，1964年2月8日出生，住新昌县。
原告吕政淦，男，汉族，1989年1月24日出生，住新昌县。
委托代理人吕伯康，男，汉族，1964年2月8日出生，住新昌县。系原告吕政淦之父。
两原告共同委托代理人潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告新昌县公安局羽林派出所，住所地新昌县羽林街道拔茅村。
负责人：杨健，所长。
原告吕伯康、吕政淦诉被告新昌县公安局羽林派出所其他行政行为一案，本院于2018年6月21日受理。本案在审理过程中，原告于2018年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕伯康、吕政淦撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告吕伯康、吕政淦负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月四日
书 记 员 盛 瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1408号
申请人咸庆芝。
被申请人刘爱礼。
申请人咸庆芝与被申请人刘爱礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘爱礼所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘爱礼所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月十四日
代书记员 李 明 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1656-4号
原告：湖北友顺新型建材有限公司。
住所地：武汉市江夏区郑店街东风村邬家畈旁。
法定代表人：徐椿森，湖北友顺新型建材有限公司经理。
被告：湖北闽泉建筑工程有限公司。
住所地：湖北省咸宁市银泉大道***号。
法定代表人：林述辉，湖北闽泉建筑工程有限公司经理。
原告湖北友顺新型建材有限公司诉被告湖北闽泉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂1202民初字1656-2号财产保全裁定，冻结了被告湖北闽泉建筑工程有限公司在咸宁碧桂园房地产开发有限公司的应得工程款735000元。现被告湖北闽泉建筑工程有限公司与原告湖北友顺新型建材有限公司已就本案达成了庭外调解，并且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北闽泉建筑工程有限公司在咸宁碧桂园房地产开发有限公司应得工程款735000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1109号
申请执行人胡伟志。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，总经理。
申请执行人胡伟志与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的夏劳人仲裁字（2016）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年7月12日权利人胡伟志向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资46840元、经济补偿金46492元，负担执行费1299元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司存款94631元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年七月二十日
书记员 游 鑫
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初915号
原告：吴奕初，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳西县农业局，住所地：广东省阳西县新城三区福祥二街14号。
法定代表人：冯昭佑，该局局长。
委托诉讼代理人：陈学伟，该局法规股股长。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
原告吴奕初与被告阳西县农业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴奕初及其委托诉讼代理人莫华杰，被告阳西县农业局的委托诉讼代理人陈学伟、姚兜赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奕初诉称，原告于1977年被阳西县畜牧局招收做兽医，被派驻到阳西县兽医卫生监督检验所。根据《中共阳西县委、阳西县人民政府关于印发＜阳西县人民政府职能转变和机构改革方案＞的通知》（西发（2014）9号），阳西县畜牧局的职责被划入被告处，因此被告应承担阳西县畜牧局的义务。因被告目前不认可与原告间的劳动关系，故原告向阳西县人力资源和社会保障局申请劳动仲裁。原告于2016年5月10日收到阳西县人力资源和社会保障局作出的《不予受理通知书》，认为原告与被告之间不属于劳动关系，同时也超过仲裁时效，原告对该《不予受理通知书》不服。请求判令：确认原告吴奕初自1977年至今与被告存在劳动关系。
被告阳西县农业局辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。西机编办复（2012）48号《关于阳西县农业和水务局所属事业单位分类改革问题的批复》规定：“整合阳西县新圩畜牧兽医站、阳西县新圩镇农业技术推广站、阳西县新圩镇农机管理站，设立阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心”。西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》规定：“将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心整合到你镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归你镇农业与经济发展服务中心”。因此，原新圩畜牧兽医站的人、财、物和编制划归新圩镇人民政府，原告与答辩人不存在任何人事及其他从属关系。
二、本案已超过仲裁时效。根据法律规定，申请劳动仲裁的时效为一年，原告于2016年5月才向阳西县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
三、原告与答辩人之间不构成劳动关系。原告称是阳西县畜牧局招收其做兽医，并被派驻到阳西县兽医卫生监督检验所与事实不符。阳西县畜牧局从没有招收原告，并且阳西县畜牧局招收人员是通过人事部门招收的，阳西县畜牧局无权自己招收工作人员。阳西县新圩畜牧兽医站根据政策对原告发放补贴，只是政策上对从事兽医相关工作人员的补助，并不是劳动关系，并且阳西县新圩畜牧兽医站是独立法人，对其行为理应独立承担义务和权利，与答辩人无关。
综上，答辩人不是本案适格被告，原告的仲裁申请已超过了仲裁时效，原告与答辩人之间不构成劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年，原告经阳江县新圩畜牧兽医站招聘为驻乡兽医，此后主要在新圩镇旧仓乡（后称为管理区、村委会）从事兽医工作。原告在从事驻乡兽医工作期间在新圩畜牧兽医站领取驻乡（管区）兽医工作补助款。
阳西县畜牧兽医局是阳西县新圩畜牧兽医站的上级单位。后因机构改革需要，阳西县畜牧兽医局合并入阳西县农业和水务局。2012年8月3日，阳西县机构编制委员会办公室作出西机编办复（2012）48号《关于阳西县农业和水务局所属事业单位分类改革问题的批复》，该批复确认：“整合阳西县新圩畜牧兽医站、阳西县新圩镇农业技术推广站、阳西县新圩镇农机管理站，设立阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心……”。2014年4月24日，阳西县机构编制委员会办公室向新圩镇人民政府发出西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》，该通知确认：“设立阳西县新圩镇农业与经济发展服务中心（加挂阳西县新圩镇农村土地流转服务中心牌子），农村合作经济经营管理的行政职能划归新圩镇农业发展办公室，农村合作经济经营管理的服务职能划归新圩镇农业与经济发展服务中心，并将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心整合到新圩镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归新圩镇农业与经济发展服务中心，加挂阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心牌子……”。阳西县人民政府于2015年3月10日以西府办（2015）5号《阳西县人民政府办公室关于印发阳西县农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》批准，将原阳西县农业和水务局的职责整合划入阳西县农业局。
2016年4月，原告以其自1977年在阳西县新圩畜牧兽医站从事兽医工作至今为由，向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与阳西县农业局存在劳动关系。阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日以原告不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，其与阳西县农业局形成的用工关系不属于劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由，作出西劳人仲案不字（2016）07号《不予受理通知书》。2016年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告吴奕初自1977年至今与被告阳西县农业局存在劳动关系。
本院认为，本案是原告请求确认其与被告之间存在劳动关系而产生的纠纷，属确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告阳西县农业局是否存在劳动关系。2014年4月24日，阳西县机构编制委员会办公室向新圩镇人民政府发出西机编办（2014）10号《关于理顺新圩镇事业站所关系的通知》，设立阳西县新圩镇农业与经济发展服务中心，并将阳西县农业和水务局新圩农业技术推广服务中心（阳西县新圩畜牧兽医站已合并入该中心）整合到新圩镇农业与经济发展服务中心，人、财、物和编制一并划归新圩镇农业与经济发展服务中心，即原阳西县新圩畜牧兽医站的权利义务已由整合后的新圩镇农业与经济发展服务中心享有和承担，而不是由阳西县农业局享有和承担。原告以其自1977年在阳西县新圩畜牧兽医站从事兽医工作至今为由，而主张其与被告阳西县农业局存在劳动关系，没有依据。因此，原告主张其与被告存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴奕初的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴奕初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈建深
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 麦家宝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1076号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，董事长。
本院二〇一六年九月二十日作出的（2016）皖1002民初1869号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司存款8300元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月十八日
书记员 余烨