wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2824号
上诉人（原审原告）：许传海，男，1981年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周惠琴,浙江惠崇律师事务所律师。
委托代理人：陆辉,浙江瀛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳锡宝，男，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人许传海因与被上诉人柳锡宝合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月4日，许传海与柳锡宝签订对账单一份，载明：截止2016年6月3日，柳锡宝应向许传海支付“LG6400E挖机车号（6400059）首付垫款”477000元、“6400059挖机配一台1**破碎锤”200000元、“LG6300挖机租金款”120000元，合计797000元。柳锡宝认为对账单中所涉欠款已经由其父母房屋折价款700000元以及银行转账100000元予以抵偿。
原审法院审理认为，许传海提交的对账单应是对双方经济往来账目一个总结，所涉款项应当有迹可循。许传海不能合理解释柳锡宝提交的房屋转让协议中涉及的折价款及银行明细中转账所对应债权，也无法补充举证证明柳锡宝支付的该两笔款项对应的债务。根据庭审调查，双方存在复杂的经济往来关系，原审法院认定柳锡宝举证证明支付的两笔款项系冲抵对账单中所涉付款义务，冀望以此作为双方经济纠纷杂团之线头，双方所涉另外借款等纠纷不得与本案已经认定的款项重叠。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回许传海的全部诉讼请求。案件受理费11918元，减半收取5959元，由许传海负担。
宣判后，许传海不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院事实认定错误。许传海与柳锡宝之间涉及两台挖机，一台是LG6400E（车号6400059）（以下简称6400059挖机），另一台是LG6400E（车号6400075）（以下简称6400075挖机），两台挖机首付款等款项均是许传海为柳锡宝垫付。柳锡宝提供了6400059挖机的产品买卖合同。6400075挖机因柳锡宝办理按揭出现问题，以案外人许中正名义购买，柳锡宝作为担保人，6400075挖机实际为柳锡宝所有。本案所涉及的所有资金均是因上述两台挖机产生。关于两台挖机款项的问题，6400075挖机系由许传海为柳锡宝垫付首付款70万元购买，为此柳锡宝在2014年向许传海出具两份借条，两份借条中明确约定借款人柳锡宝向许传海借人民币543120元和243120元，用于购买山东临工挖机，即6400075型号挖机。后柳锡宝于2015年1月以新南湖绿苑7幢1单元502室房屋一套折价70万元用于偿还许传海垫付6400075挖机的首付款。6400059挖机也系许传海为柳锡宝垫付首付款购买，许传海将旧机折价477000元给柳锡宝。柳锡宝在一审中称，该笔首付款系柳锡宝置换的旧机冲抵。而该旧机就是许传海折价477000元以柳锡宝名义折抵给浙江临沃工程机械有限公司。柳锡宝也认可该旧机冲抵了6400059挖机的首付款，亦应偿还该笔款项。2.许传海在一审庭审中提交了对账单，该对账单中列明各类款项，柳锡宝于2016年6月4日签字确认仍欠款项797000元。对于柳锡宝提出通过房屋折价偿还对账单中的债务，许传海进一步提交柳锡宝向许传海借款543120元和243120元用于购买山东临工挖机的两张借条，用以对柳锡宝的房屋转让协议进行解释说明。柳锡宝以2015年1月双方通过房屋折价抵偿双方在2016年6月4日对账单确定的债务显然不合常理。另外，许传海提交的证据系原始证据且系直接证据，柳锡宝提交的证据系间接证据或者复印件或者与本案无关联性，都未能直接说明案涉款项如何形成及偿还的问题，因此许传海所提证据的证明力更强。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法支持许传海的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由柳锡宝承担。
被上诉人柳锡宝辩称：柳锡宝仅购买过6400059挖机，对账单书写清楚明确，对于该台挖机款项，柳锡宝在一审时提交证据证明已经偿还。而许传海辩称柳锡宝支付的款项是支付6400075挖机的借款，既无依据，也与事实相悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉对账单是许传海与柳锡宝经济往来账目的总结，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。关于柳锡宝所提其于2015年1月8日将其父母房屋折价700000元、2016年2月15日银行转账100000元给许传海将对账单中所涉欠款进行抵偿的意见，经审理认为，许传海与柳锡宝之间素有经济往来，柳锡宝以时间在前的付款行为主张抵偿时间在后的且经其对账确认的债务不合常理，故柳锡宝所提相关意见不予采纳。对账单证实截止至2016年6月3日，柳锡宝应向许传海支付欠款797000元，此后柳锡宝并未支付相应钱款，因此柳锡宝应承担还款及支付利息的责任，许传海主张从2016年6月4日按银行同期贷款利率计付逾期利息于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理欠妥，对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15784号民事判决；
二、柳锡宝于本判决生效后十日内向许传海支付欠款797000元，并支付此款自2016年6月4日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率年利率4.35%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11918元，减半收取5959元，财产保全费4505元，合计10464元，由柳锡宝负担。二审案件受理费11918元，由柳锡宝负担。
许传海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柳锡宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 丁英奇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 翔
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初729号
原告彭忠纯，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告程福慧，男，汉族，住辽宁省凌海市。
被告韩艳云，女，汉族，住辽宁省凌海市。
被告韩铁会，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告彭忠纯与被告程福慧、韩艳云、韩铁会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告彭忠纯及其委托代理人杨松均到庭参加了诉讼，被告程福慧、韩艳云、韩铁会经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭忠纯诉称，被告程福慧、韩艳云系夫妻关系。2014年11月13日，被告程福慧、韩铁会以做生意用钱为由，向我借款人民币20万元，约定期限1年，利息50400元。被告程福慧用其自有的车牌号为辽G36B**的日产轿车提供担保。2016年1月6日，被告程福慧将该车质押给原告。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款20万元、利息50400元（计算至开庭之日）；2、对质押财产辽G36B**的日产轿车优先受偿；3、承担本案诉讼费用。
被告程福慧、韩艳云、韩铁会未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，被告程福慧、韩铁会共同向原告彭忠纯借款人民币20万元。因上述借款，被告程福慧、韩铁会于当日为原告出具借条一份，该借条载明：“借款人程福慧、韩铁会自愿向彭忠纯借人民币贰拾万元整，￥200.000.00元，期限一年期，利息人民币伍万零肆佰元整，￥50.400元，利息每季度付给12.600元。用程福慧自有东风日产轿车作为抵押，车辆车牌号为辽G36B**。在此抵押期间车不得转让买卖，2014年11月13日。”被告程福慧、韩铁会在借款人处签字、捺印，原告彭忠纯在债权人处签字、捺印，案外人张洪斌在中间人处签字、捺印。当日，原告将该款给付给被告程福慧、韩铁会，并由被告程福慧为原告出具收条一份，载明：“今收到彭忠纯人民币贰拾万元整，￥200.000，收款人：程福慧，2014年11月13日”。后原告共收到被告偿还借款利息12600.00元。
2016年1月6日，经原告向被告程福慧索要借款未果后，被告程福慧遂将其名下的辽G36B**的日产轿车交付给原告，并于当日为其书写“协议”一份，载明：“程福慧将自己名下的车东风日产牌EQ7204AC，LGBF1AE09AR217476，发动机号码222672T，号牌号码辽G36B**，自愿抵押给彭忠纯，限期到期不还钱，随行就市出卖（车现有手续：行车执照、车辆购置税），2016年1月6日”。被告程福慧在交车人处签字、捺印，案外人张洪斌在中间人处签字。因上述借款本金及剩余利息三被告一直未予偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。
另查明，被告程福慧、韩艳云于1984年12月28日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。辽G36B**的日产轿车登记所有人为被告程福慧，初始登记时间为2010年7月9日，该车于2016年1月27日被本院另案采取保全措施，予以查封。
以上所确认的事实有原告的起诉状及原告提交的下列证据予以证明：
1、“借款协议”、“收条”各一份，证明被告程福慧、韩铁会向原告彭忠纯借款的事实及相关约定；
2、“协议”一份，证明被告程福慧自愿将其车辆质押并交付给原告；
3、辽G36B**的日产轿车车辆行驶证及机动车注册登记信息栏（均系复印件）各一份，证明该车辆登记在被告程福慧名下及车辆信息情况；
4、婚姻记录表一份，证明被告程福慧、韩艳云婚姻登记情况。
上述证据，经本院依法审查,予以采信。
本院依职权调取的辽G36B**的日产轿车车籍信息一份，证明该车被另案查封情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程福慧、韩铁会向原告彭忠纯借款，有原告提交的借款协议等为凭，原告与被告程福慧、韩铁会之间的债权、债务关系依法成立，故对原告要求被告程福慧、韩铁会偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请的利息50400元一节，因原告与被告程福慧、韩铁会在2014年11月13日的借款协议中明确约定借款利息为每年50400元（经本院核算年利率为25.2%，），因已经超过借款年利率不得超过24%的规定，故对超过部分不予支持。庭审中，原告自认被告已给付一季度利息12600元，故被告程福慧、韩铁会自2015年2月13日至2016年6月7日应付利息为人民币63254.80元（20万元×481天/365×24%），因此，对原告要求被告程福慧、韩铁会给付利息50400元的诉讼请求，依法予以支持。另，因本案借款发生在被告程福慧、韩艳云婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求三被告共同连带承担还款责任的诉讼请求，予以支持。
关于被告程福慧提供担保的方式，虽其在2014年11月13日借款协议及2016年1月6日“协议”中写明以车抵押，但被告程福慧在为原告出具“协议”时，将车辆及车辆行驶证等证件移交原告占有，从双方的实际民事法律行为来看，被告程福慧提供担保的方式应为质押。出质人为债务人被告程福慧，质权人为债权人原告彭忠纯，质押财产为被告程福慧所有的辽G36B**的日产轿车。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，现该车辆作为质押标的物已由原告占有使用，故质权已设立。另，虽上述质押车辆被另案查封，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，但本案原告为通过占有享有特定动产物权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而不是不具有物权效力，强制执行人作为债权人不属于该条中的善意第三人，故原告享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福慧、韩艳云、韩铁会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭忠纯借款本金人民币20万元，利息人民币50400元，合计人民币250400元；
二、被告程福慧、韩艳云、韩铁会对本判决第一项确定的内容互负连带偿还责任；
三、如被告程福慧、韩艳云、韩铁会不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告彭忠纯有权对登记在被告程福慧名下的辽G36B**的东风日产轿车折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告彭忠纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5056元，由被告程福慧、韩艳云、韩铁会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 悦
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初729号原告彭忠纯，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告程福慧，男，汉族，住辽宁省凌海市。被告韩艳云，女，汉族，住辽宁省凌海市。被告韩铁会，男，汉族，住辽宁省凌海市。原告彭忠纯与被告程福慧、韩艳云、韩铁会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告彭忠纯及其委托代理人杨松均到庭参加了诉讼，被告程福慧、韩艳云、韩铁会经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭忠纯诉称，被告程福慧、韩艳云系夫妻关系。2014年11月13日，被告程福慧、韩铁会以做生意用钱为由，向我借款人民币20万元，约定期限1年，利息50400元。被告程福慧用其自有的车牌号为辽G36B**的日产轿车提供担保。2016年1月6日，被告程福慧将该车质押给原告。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款20万元、利息50400元（计算至开庭之日）；2、对质押财产辽G36B**的日产轿车优先受偿；3、承担本案诉讼费用。被告程福慧、韩艳云、韩铁会未出庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年11月13日，被告程福慧、韩铁会共同向原告彭忠纯借款人民币20万元。因上述借款，被告程福慧、韩铁会于当日为原告出具借条一份，该借条载明：“借款人程福慧、韩铁会自愿向彭忠纯借人民币贰拾万元整，￥200.000.00元，期限一年期，利息人民币伍万零肆佰元整，￥50.400元，利息每季度付给12.600元。用程福慧自有东风日产轿车作为抵押，车辆车牌号为辽G36B**。在此抵押期间车不得转让买卖，2014年11月13日。”被告程福慧、韩铁会在借款人处签字、捺印，原告彭忠纯在债权人处签字、捺印，案外人张洪斌在中间人处签字、捺印。当日，原告将该款给付给被告程福慧、韩铁会，并由被告程福慧为原告出具收条一份，载明：“今收到彭忠纯人民币贰拾万元整，￥200.000，收款人：程福慧，2014年11月13日”。后原告共收到被告偿还借款利息12600.00元。2016年1月6日，经原告向被告程福慧索要借款未果后，被告程福慧遂将其名下的辽G36B**的日产轿车交付给原告，并于当日为其书写“协议”一份，载明：“程福慧将自己名下的车东风日产牌EQ7204AC，LGBF1AE09AR217476，发动机号码222672T，号牌号码辽G36B**，自愿抵押给彭忠纯，限期到期不还钱，随行就市出卖（车现有手续：行车执照、车辆购置税），2016年1月6日”。被告程福慧在交车人处签字、捺印，案外人张洪斌在中间人处签字。因上述借款本金及剩余利息三被告一直未予偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。另查明，被告程福慧、韩艳云于1984年12月28日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。辽G36B**的日产轿车登记所有人为被告程福慧，初始登记时间为2010年7月9日，该车于2016年1月27日被本院另案采取保全措施，予以查封。以上所确认的事实有原告的起诉状及原告提交的下列证据予以证明：1、“借款协议”、“收条”各一份，证明被告程福慧、韩铁会向原告彭忠纯借款的事实及相关约定；2、“协议”一份，证明被告程福慧自愿将其车辆质押并交付给原告；3、辽G36B**的日产轿车车辆行驶证及机动车注册登记信息栏（均系复印件）各一份，证明该车辆登记在被告程福慧名下及车辆信息情况；4、婚姻记录表一份，证明被告程福慧、韩艳云婚姻登记情况。上述证据，经本院依法审查,予以采信。本院依职权调取的辽G36B**的日产轿车车籍信息一份，证明该车被另案查封情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程福慧、韩铁会向原告彭忠纯借款，有原告提交的借款协议等为凭，原告与被告程福慧、韩铁会之间的债权、债务关系依法成立，故对原告要求被告程福慧、韩铁会偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请的利息50400元一节，因原告与被告程福慧、韩铁会在2014年11月13日的借款协议中明确约定借款利息为每年50400元（经本院核算年利率为25.2%，），因已经超过借款年利率不得超过24%的规定，故对超过部分不予支持。庭审中，原告自认被告已给付一季度利息12600元，故被告程福慧、韩铁会自2015年2月13日至2016年6月7日应付利息为人民币63254.80元（20万元×481天/365×24%），因此，对原告要求被告程福慧、韩铁会给付利息50400元的诉讼请求，依法予以支持。另，因本案借款发生在被告程福慧、韩艳云婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求三被告共同连带承担还款责任的诉讼请求，予以支持。关于被告程福慧提供担保的方式，虽其在2014年11月13日借款协议及2016年1月6日“协议”中写明以车抵押，但被告程福慧在为原告出具“协议”时，将车辆及车辆行驶证等证件移交原告占有，从双方的实际民事法律行为来看，被告程福慧提供担保的方式应为质押。出质人为债务人被告程福慧，质权人为债权人原告彭忠纯，质押财产为被告程福慧所有的辽G36B**的日产轿车。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，现该车辆作为质押标的物已由原告占有使用，故质权已设立。另，虽上述质押车辆被另案查封，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，但本案原告为通过占有享有特定动产物权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而不是不具有物权效力，强制执行人作为债权人不属于该条中的善意第三人，故原告享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福慧、韩艳云、韩铁会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭忠纯借款本金人民币20万元，利息人民币50400元，合计人民币250400元；二、被告程福慧、韩艳云、韩铁会对本判决第一项确定的内容互负连带偿还责任；三、如被告程福慧、韩艳云、韩铁会不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告彭忠纯有权对登记在被告程福慧名下的辽G36B**的东风日产轿车折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告彭忠纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5056元，由被告程福慧、韩艳云、韩铁会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 慧代理审判员 刘 雨人民陪审员 张思远二〇一六年七月十九日书 记 员 张 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15947号
罪犯姜明双，男，汉族，1993年11月21日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）宣少刑初字第14号刑事判决，以被告人姜明双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13478号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜明双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜明双在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜明双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜明双减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第292号
原告童志军。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告刘国成。
原告童志军诉被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童志军及其委托代理人周贵芳到庭参加诉讼。被告刘国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告童国成诉称，被告刘国成因急需资金周转于2013年12月6日，向原告借款10万元，约定月息2分二次支付，借款期限为12个月。而被告仅支付利息2000元后不再支付利息，原告多次催讨，被告以多种理由拒绝偿还借款。为此，诉至法院要求被告归还借款100000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。
原告童志军为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据，拟证明被告刘国成于2013年12月6日向原告童志军借款10万元。
3、银行转账凭据复印件，拟证明原告童志军于2013年12月6日通过中国银行向被告刘国成的账户转账9.8万元。
4、抵押借款合同复印件，拟证明被告刘国成于2013年12月6日向原告童志军借款10万元，约定月利率为2%，借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日止，被告刘国成以名下位于娄星区甘冲居委会权证号为S201311220008的房屋作为借款的抵押。
5、房屋他项权证复印件，拟证明被告刘国成以名下位于娄星区湘阳街甘冲居委会权证号为S201311220008的房屋办理了抵押登记。
被告刘国成未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告童志军提交的证据均符合法律规定，本院予以采信；
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告经人介绍与被告相识。2013年12月6日，被告刘国成因急需资金周转向原告童志军借款100000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定的主要内容为：一、借款金额为人民币壹拾万元整；二、借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日；三、借款利率为月息2%，分二次支付即第一期利息于2013年12月6日之前，第二期2014年1月6日之前；四、被告刘国成自愿将其所有的房屋为该笔借款提供担保；五、被告逾期偿还利息，每日按借款总金额的0.2%支付利息逾期金，及按借款总金额的0.5%支付本金违约金。同日，被告刘国成向原告出具了借条。随后，原告童志军通过银行转账将9.8万元转入被告刘国成的银行账户，并将余下2000元支付给了被告刘国成。同年12月9日，原、被告双方将被告名下的房子在娄底市房产局办理了他项权证，抵押给了原告童志军。被告刘国成支付了2000元利息后不再给付利息。原告多次催讨未果，诉至法院要求被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告童志军提交了被告刘国成亲笔书写的借据、银行转账凭证及双方签订的《抵押借款合同》，双方之间的借贷关系事实清楚，被告刘国成应及时归还；双方在合同上约定了利息计算标准，被告未按约偿还，被告应当按约定支付利息；原、被告虽在合同中约定了借款期限，但被告在借款后没有按约定支付利息，因此，原告在借款期限届满前主张权利，并不违背法律规定；对于原告要求被告支付违约金及逾期利息的请求，因双方约定的借款利率已接近国家关于借款利率的最高限制，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国成在本判决生效后十日内归还原告童志军借款本金100000元并自2014年1月6日按月利率2%起计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6438号
原告：崔正日，男，朝鲜族，退休干部，现住吉林省延吉市公园街。
原告：赵京花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告崔正日、赵京花诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔正日、赵京花撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初564号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人熊志兵，男，1972年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2010年5月6日因赌博被合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日，2018年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2018年7月18日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人熊志兵犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人熊志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月24日12时10分至12时30分，在合肥市包河区桐城南路曙光新村门口“阿旗涮肉火锅店”，被告人熊志兵与被害袁某健因玩笑发生纠纷，熊志兵用右拳头殴袁某健的鼻骨，致其流血受伤。
经法医鉴定袁某健双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2018年5月4日，被告人熊志兵到派出所投案。
另查明：2018年5月14日，被告人熊志兵与被害袁某健就民事赔偿达成协议，熊志兵赔偿了袁某健经济损失3万元。被害袁某健出具谅解书，要求司法机关对熊志兵从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人熊志兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害袁某健的陈述及报案；证人江某的证言；被告人熊志兵的供述与辩解；人身检查笔录及伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、图及照片、现场指认笔录及照片；被害人谅解书（含赔偿内容）、收条；被告人户籍证明、归案经过、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊志兵未能冷静处理冲突，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊志兵主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；另其与被害人达成和解协议并赔偿，同时取得谅解。但其有劣迹，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2995号
申请执行人黄元星，男，1965年1月1日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人章俊，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭笑敏，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年8月7日受理的申请执行人黄元星与被执行人章俊、郭笑敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4072号民事判决书，被执行人章俊、郭笑敏应支付欠款本金260000元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭笑敏所有的坐落于龙岩市新罗区东城和平路1号（师范集资楼）E-12幢602室房产，申请执行人黄元星分得28093.17元。本院对被执行人章俊、郭笑敏车辆、银行存款等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2995号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二日
书记员 翁溢帆（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第1038号
原告刘中堂。
委托代理人王亚武（特别授权），兴化市下圩法律服务所法律工作者。
被告郭中海。
被告葛于凤。
共同委托代理人蒋广尧（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
原告刘中堂与被告郭中海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中堂诉称，被告郭中海分别于2006年4月17日、10月27日向原告借款3万元、7万元，两笔共计10万元，用于资金周转。后由于被告郭中海外出，无法联系，至今分文未还。被告葛于凤与被告郭中海是夫妻关系，夫妻共同债务理应共同偿还。故诉请法院判令两被告共同偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭中海辩称，借款是事实，但是2006年底我还了不到5万元，2015年夏天在安丰，原告向我要钱，提出要加2万元利息，这样算下来余款加利息是7万元，当场我将自己的劳力士手表作价3.5万元抵算给原告，现实际欠原告3.5万元。如果原告将劳力士手表退还给我，我愿意偿还原告现金7万元，如原告不退还手表，我愿意再还现金3.5万元。
被告葛于凤辩称，原告诉称的借款我不知情，被告郭中海长期在外，因两被告夫妻感情破裂，于2015年12月19日登记离婚，该借款并未用于家庭经营或者生活，现在我靠打工度日，该借款不应当由我承担还款责任。请求法庭驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2006年4月17日，被告郭中海向原告借款，被告郭中海并出具一张借条给原告，借条载明：“今借到刘忠堂人民币叁万元正（30000.00）”；同年10月27日，被告郭中海再次向原告借款，被告郭中海并又出具一张借条给原告，借条载明：“今借到刘忠堂人民币柒万元正（70000.00）”。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款10万元。
另查，两被告于1999年10月9日登记结婚，2010年9月7日，双方登记离婚，离婚时约定债务由被告郭中海负责偿还，被告葛于凤给付被告郭中海60万元用于偿还债务。2011年10月12日，双方又进行复婚登记，2015年12月9日，双方再次登记离婚。
庭审中，被告郭中海陈述称，2006年底，其曾偿还原告不到5万元，2014年大年三十晚上，原告来要债时，承认已收到不到5万元，当时好多人在场。另外，我曾用一块劳力士手表给原告抵款3.5万元。原告则陈述称，被告并未还款，手表一块是被告赠与的，不是抵款的，手表是劳力士的，但不知真假，如果被告能还款，赠与的手表可以返还。本院曾限期要求被告提供相关证据，但指定期限届满，被告至今未能提供证据。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告郭中海出具的借条两份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证，可以认定，被告郭中海分别在2006年4月17日、10月27日两次计向原告借款10万元，该事实有原告提交的由被告郭中海出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告郭中海虽陈述称其在2006年底曾偿还原告不到5万元及以手表抵款3.5万元，但其至今未能提供证据，对其所述本院无法采信。被告郭中海出具借条时未约定还款期限，依法原告有权随时主张权利，但被告郭中海至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告葛于凤与被告郭中海曾是夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现两被告虽离婚，并就债务问题进行约定，但该约定只在两被告之间产生约束力，不能对抗善意第三人，故被告葛于凤对夫妻关系存续期间的债务仍有共同偿还的义务，其履行偿还义务后，可依据离婚协议向对方主张权利。就被告郭中海所陈述的手表，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭中海、葛于凤应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘忠堂借款人民币10万元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半1150元，由被告郭中海、葛于凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年三月十六日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安民初字第1038号原告刘中堂。委托代理人王亚武（特别授权），兴化市下圩法律服务所法律工作者。被告郭中海。被告葛于凤。共同委托代理人蒋广尧（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。原告刘中堂与被告郭中海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中堂诉称，被告郭中海分别于2006年4月17日、10月27日向原告借款3万元、7万元，两笔共计10万元，用于资金周转。后由于被告郭中海外出，无法联系，至今分文未还。被告葛于凤与被告郭中海是夫妻关系，夫妻共同债务理应共同偿还。故诉请法院判令两被告共同偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。被告郭中海辩称，借款是事实，但是2006年底我还了不到5万元，2015年夏天在安丰，原告向我要钱，提出要加2万元利息，这样算下来余款加利息是7万元，当场我将自己的劳力士手表作价3.5万元抵算给原告，现实际欠原告3.5万元。如果原告将劳力士手表退还给我，我愿意偿还原告现金7万元，如原告不退还手表，我愿意再还现金3.5万元。被告葛于凤辩称，原告诉称的借款我不知情，被告郭中海长期在外，因两被告夫妻感情破裂，于2015年12月19日登记离婚，该借款并未用于家庭经营或者生活，现在我靠打工度日，该借款不应当由我承担还款责任。请求法庭驳回原告对我的诉请。经审理查明，2006年4月17日，被告郭中海向原告借款，被告郭中海并出具一张借条给原告，借条载明：“今借到刘忠堂人民币叁万元正（30000.00）”；同年10月27日，被告郭中海再次向原告借款，被告郭中海并又出具一张借条给原告，借条载明：“今借到刘忠堂人民币柒万元正（70000.00）”。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款10万元。另查，两被告于1999年10月9日登记结婚，2010年9月7日，双方登记离婚，离婚时约定债务由被告郭中海负责偿还，被告葛于凤给付被告郭中海60万元用于偿还债务。2011年10月12日，双方又进行复婚登记，2015年12月9日，双方再次登记离婚。庭审中，被告郭中海陈述称，2006年底，其曾偿还原告不到5万元，2014年大年三十晚上，原告来要债时，承认已收到不到5万元，当时好多人在场。另外，我曾用一块劳力士手表给原告抵款3.5万元。原告则陈述称，被告并未还款，手表一块是被告赠与的，不是抵款的，手表是劳力士的，但不知真假，如果被告能还款，赠与的手表可以返还。本院曾限期要求被告提供相关证据，但指定期限届满，被告至今未能提供证据。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告郭中海出具的借条两份和本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证，可以认定，被告郭中海分别在2006年4月17日、10月27日两次计向原告借款10万元，该事实有原告提交的由被告郭中海出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告郭中海虽陈述称其在2006年底曾偿还原告不到5万元及以手表抵款3.5万元，但其至今未能提供证据，对其所述本院无法采信。被告郭中海出具借条时未约定还款期限，依法原告有权随时主张权利，但被告郭中海至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告葛于凤与被告郭中海曾是夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现两被告虽离婚，并就债务问题进行约定，但该约定只在两被告之间产生约束力，不能对抗善意第三人，故被告葛于凤对夫妻关系存续期间的债务仍有共同偿还的义务，其履行偿还义务后，可依据离婚协议向对方主张权利。就被告郭中海所陈述的手表，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭中海、葛于凤应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘忠堂借款人民币10万元。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半1150元，由被告郭中海、葛于凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  余仁祥二〇一六年三月十六日见习书记员  倪静宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1037号
申请执行人：陆留华，男，1967年7月17日生，汉族，住涟水县。
被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。
申请执行人陆留华与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还陆留华工资款20080元。案件受理费减半收取151元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人陆留华的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初5041号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1037号申请执行人：陆留华，男，1967年7月17日生，汉族，住涟水县。被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。申请执行人陆留华与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还陆留华工资款20080元。案件受理费减半收取151元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人陆留华的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5041号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1052号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：赵凯辉，男，汉族，1985年12月6日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告赵凯辉信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告赵凯辉归还截止2017年12月31日所欠款项66041.66元（本金49963.73元，利息及罚息共计16077.93元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原告为被告赵凯辉办理公务卡一张，卡号,2014年1月23日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年5月9日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠66041.66元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告赵凯辉归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计66041.66元（本金49963.73元，利息及罚息共计16077.93元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告赵凯辉的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费1451元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1052号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：赵凯辉，男，汉族，1985年12月6日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告赵凯辉信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告赵凯辉归还截止2017年12月31日所欠款项66041.66元（本金49963.73元，利息及罚息共计16077.93元）及自2017年12月31日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原告为被告赵凯辉办理公务卡一张，卡号,2014年1月23日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年5月9日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠66041.66元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告赵凯辉归还截止2017年12月31日其名下信用卡所欠款项合计66041.66元（本金49963.73元，利息及罚息共计16077.93元）及自2017年12月31日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告赵凯辉的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费1451元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年五月九日书 记 员  陈 傲
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初147号
公诉机关韶关黄岗地区人民检察院。
被告人郭文，男，1944年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2008年10月23日因犯故意杀人罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年3月20日执行至2023年3月19日止，2008年11月18日投入广东省韶关监狱服刑。现押于广东省韶关监狱。
指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
广东省韶关黄岗地区人民检察院以韶黄检诉刑诉[2018]1号起诉书，指控被告人郭文犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省韶关黄岗地区人民检察院指派检察员雷伦出庭支持公诉，被告人郭文及其指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭文与被害人付某同为韶关监狱医院分监区服刑人员，2018年5月22日晚上20时37分，付某吃完泡面后将汤倒在厕所没有冲洗，被告人郭文要求付某冲洗厕所，遭到付某的拒绝，二人因而发生争吵。被告人郭文遂用右脚踢了蹲在地上的付某一脚，将付某踢倒在地，付某准备站起来时，被告人郭文又用手将其推倒，后二人被其他服刑人员拉开。5月23日，付某因右髋部疼痛被送入韶关市第一人民医院就诊，被诊断为：右股骨颈骨折。经司法鉴定，被害人付某的损伤程度属轻伤二级。
被告人郭文对上述指控的事实均无异议并自愿认罪。
指定辩护人朱文汇提出以下辩护意见：1、对指控的事实和罪名没有异议。2.具有从轻处罚的情节：被告人案发后如实供述自己的罪行；被告人主观恶性不大，监狱服刑时表现较好，也获得了减刑，并且平时和被害人的关系较好，是一时冲动才造成了本案；被告人案发后自愿向被害人道歉，并且积极补偿被害人；被告人自愿认罪、悔罪态度好。
经审理另查明，2011年4月、2013年1月、2014年11月、2016年11月，被告人郭文分别被韶关市中级人民法院裁定减刑有期徒刑一年五个月、一年七个月、十个月、九个月，共计四年七个月，减刑后刑期止日为2018年8月19日。广东韶关监狱于2018年5月31日对本案立案侦查。
上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的广东省韶关监狱出具的立案决定书、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表及罪犯档案资料、付某、唐某、黄某1、黄某2的罪犯档案资料、疾病诊断证明书、入院记录、住院病案、出院记录、手术记录、韶关监狱干警邓某、周某、刘某手书的事情经过、证人唐某、黄某1、黄某2、邓某、周某、刘某的证言、被害人付某的陈述、被告人郭文的供述和辩解、粤法正司鉴所【2018】临鉴字第161号司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、现场勘查记录及现场照片、现场图、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文在服刑期间无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人犯罪时尚有原判故意杀人罪刑罚未执行完毕，又犯故意伤害罪，依法应当对故意伤害罪作出判决，将前罪没有执行完的刑罚和故意伤害罪所判处的刑罚数罪并罚，决定应当执行的刑罚。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》关于“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，因此，在数罪并罚时，被告人郭文在服刑期间减刑裁定减去的刑期不再计入已经执行的刑期。鉴于被告人郭文归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：
被告人郭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同其前罪余刑四年九个月十九天，剥夺政治权利五年，总和刑期为五年三个月十九天，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利五年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2023年5月30日止。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一八年八月九日
书记员 韩翠花
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终150号
上诉人（原审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司销售公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：胡云峰，安徽省皖北煤电集团有限责任公司法务部法律顾问。
委托代理人：李宾，安徽省皖北煤电集团有限责任公司销售公司计划调度部部长。
被上诉人（原审被告）：临沂蒙飞商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：张银龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：华盛江泉集团有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：王文涛�该公司董事长。
上诉人安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初04312号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省皖北煤电集团有限责任公司销售公司上诉称，1、双方之间签订的《煤炭买卖合同》第二条约定的交提货方式：“出卖人代办火车运输，矿场车板交货”以及货票上的发货站（百善矿场）均是指出卖人交付货物的地点，即货物履行地。但是，该合同对于货款支付方式即货款履行地并无明确约定，而且双方签章确认的对账单亦未就货款支付方式作出约定；2、上诉人已履行煤炭交付义务，被上诉人没有履行支付煤款的义务，上诉人所诉是请求被上诉人支付货款，本案争议的标的系给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约�或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由宿州市埇桥区人民法院审理。
临沂蒙飞商贸有限公司未答辩。
华盛江泉集团有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案系安徽省皖北煤电集团有限责任公司销售公司以请求临沂蒙飞商贸有限公司、华盛江泉集团有限公司支付货款为诉请而提起的买卖合同纠纷。2014年12月8日，上诉人与临沂蒙飞商贸有限公司签订了《煤炭买卖合同》。该合同对交（提）货方式及发站等事项进行了约定，但未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司销售公司作为接收货币一方，其所在地安徽省宿州市埇桥区为合同履行地，因此，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。原审法院依据《煤炭买卖合同》第二条约定“出卖人代办火车运输，矿场车板交货”及货票上的发货站系百善矿场确定管辖不当，本院予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初04312号民事裁定。
二、本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冠金
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王紫阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民�院管辖。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5102号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦琳（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1979年1月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分行”）与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈钢下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分行及其委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加了诉讼，被告钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈钢偿还信用卡欠款本金114，519.46元，利息、滞纳金等其他费用10，235.19元，共计124，754.65元（利息、滞纳金等截止至2016年3月15日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至付清之日；2、陈钢承担本案诉讼费用。事实与理由：陈钢于2010年3月30日向我行申请办理了中信银行武汉分行信用卡，并持卡消费。截止2016年3月15日，陈钢尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计124，754.65元。我行多次催收该款未果，遂我行将陈钢诉至法院。
陈钢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，陈钢向中信银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈钢签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），陈钢在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分行）核发信用卡后，乙方（即陈钢）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合同》另有约定外，乙方及其附属持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合同》签订后，中信银行武汉分行依约向陈钢发放了账户号为40×××95的信用卡一张。随后，陈钢激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年3月15日，陈钢尚有透支消费款本金114，519.46元，利息、滞纳金等其他费用10，235.19元，共计124，754.65元未还。
本院认为，陈钢在中信银行武汉分行办理信用卡后，中信银行武汉分行与陈钢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈钢持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分行主张陈钢向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年3月15日的利息及滞纳金等其他费用10，235.19元元，本院予以支持；2016年3月16日起仅支持利息，利息以本金114，519.46元为基数，按日万分之五，从2016年3月16日起计算至实际清偿之日止。陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金114，519.46元；
二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用10，235.19元（截止2016年3月15日）；
三、被告陈钢自2016年3月16日起以欠款本金114，519.46元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，795元、公告费260元，共计3，055元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 容 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3008号
原告：周开萍，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师所事务所律师。
被告：滁州市嘉丰大酒店有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56639466-X。
法定代表人：朱杰，职务不详。
原告周开萍与被告滁州市嘉丰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告周开萍于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周开萍撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告周开萍负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一六�十月十八日
代理书记员 陈星竹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初649号
原告陈益胜，无业。
委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告陈益胜与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈益胜的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月20日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以636000元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1904室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年5月28日起按日支付已付购房款（636000元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、购房款发票、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月20日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1904室房屋（建筑面积为131.03平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币636000元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年12月9日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2014年5月30日，原告按约支付了全部购房款636000元。2014年5月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年11月20日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。但原告支付全部购房款的时间为2014年5月30日，故被告应从2014年5月31日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈益胜逾期交房的违约金（以636000元为基数，从2014年5月31日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
二、驳回原告陈益胜的其他诉讼请求。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1769元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初884号
原告：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县莫村镇百川路。
负责人：刘伟森，该社主任。
委托诉讼代理人：刘豪奇，男，该社职员。
被告：何广，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁杏珍，女，1980年7月10日出生，汉族，现住广东省德庆县。系被告何广的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告何广、梁杏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘豪奇到庭参加诉讼，被告何广、梁杏珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广、梁杏珍立即偿还借款本金30000元及利息（按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2011年5月17日原告与被告何广签订《农户小额信用贷款合同》，何广向原告借款30000元，年利率10.24%，借款期限自2011年5月17日到2013年5月17日，用途为加工巴戟。借款到期后，被告何广未按约定偿还借款。被告梁杏珍与被告何广是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。
被告何广、梁杏珍未作答辩。
本院认为，被告何广、梁杏珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告何广借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告梁杏珍与被告何广是夫妻关系，因被告何广在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何广尚欠原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款本金30000元和利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告何广、梁杏珍于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 麦欣然
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2560号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区友谊街中丝贸中心***号****室。组织机构代码：56442458-9。
代表人：高剑峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：周继峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。
被告：周叶锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司诉被告周叶锋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间签订的汽车租赁合同，被告返还租赁的车牌号为苏Ｆ×××××荣威车辆一辆；2、被告支付租金10800元（租金从2016年4月起暂计至2016年6月，并按照3600元/月计算至被告实际返还车辆之日止）、逾期支付租金的滞纳金1080元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、签订租赁合同的时间：2015年6月15日。
二、合同约定租赁物情况：租赁物苏Ｆ×××××荣威车辆；数量（面积）一辆。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2013年2月6日。
四、合同约定的租赁时间：2015年6月15日至2017年6月15日。
五、合同约定的租金标准：3600元每月。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：预付款付款方式，每月25日前转账支付该期租金。
七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：按5％计算滞纳金。
八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2015年6月15日在嘉兴市友谊街310号。
九、承租人拖欠租金期间：2016年4月至2016年11月，共计8期。
十、承租人拖欠租金金额：28800元。
十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。
十二、合同约定的解除条件：被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告可解除合同。
十三、合同约定的免责事由：无。
十四、其他需要说明的情况：无。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权解除租赁合同，并要求被告返还租赁物，支付欠付租金，原告主张被告向其支付租金有相应约定，故原告要求解除租赁合同，被告返还租赁车辆，支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠付租金的滞纳金，原、被告有书面约定，但滞纳金按每月5％计算过高，原告在庭审中放弃该项诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告周叶锋于2015年6月15日签订的汽车租赁合同；
二、被告周叶锋于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司所有的苏Ｆ×××××荣威汽车一辆；
三、被告周叶锋在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金（自2016年4月26日起至被告周叶锋实际返还车辆之日止，按照3600元/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费650元，合计748元，由被告周叶锋负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陆剑佩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6286号
原告：张兴元，男，1972年10月17日生，汉族，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗跃波、余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。
法定代表人：邱林。
兴义市盛霖教育咨询有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办文化路吉塬南天帝都三楼。
法定代表人：邱林，该公司执行董事。
被告：邱林，男，1972年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市坪东街道办事处南兴村*组**号。
被告：夏枝鸿，男，1974年1月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告张兴元与被告兴义市知行学校、兴义市盛霖教育咨询有限公司、邱林、夏枝鸿买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，原告张兴元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兴元撤回起诉处理。
审判员 廖应国
二〇一七年九月七日
书记员 何 府
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6286号原告：张兴元，男，1972年10月17日生，汉族，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗跃波、余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城。法定代表人：邱林。兴义市盛霖教育咨询有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办文化路吉塬南天帝都三楼。法定代表人：邱林，该公司执行董事。被告：邱林，男，1972年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市坪东街道办事处南兴村*组**号。被告：夏枝鸿，男，1974年1月18日生，汉族，住贵州省兴义市。原告张兴元与被告兴义市知行学校、兴义市盛霖教育咨询有限公司、邱林、夏枝鸿买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，原告张兴元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兴元撤回起诉处理。审判员  廖应国二〇一七年九月七日书记员  何 府
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初610号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，湖北交通职业技术学院在校学生。2018年4月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯抢劫罪于次日被刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
�护人张习华、廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张习华、廖前胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2018年4月16日4时许，在本市武昌区杨园街才华名苑小区，尾随黄某某（2000年6月18日出生，女）至该小区9栋2单元附近后，持砖头击打黄某某头部，抢走其手包，内有人民币200元、身份证等物。案发后，被告人杨某已赔偿黄某某并达成和解。被告人杨某到案后自愿如实供述了自己的罪行。
公诉机关指控的�述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、物证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书以及被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院对被告人杨某追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
辩护人认为，被告人杨某系初犯、偶犯，且认罪认罚，有悔罪表现，已赔偿被害人损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某于2018年4月16日凌晨4时许，在本市武昌区杨园街才华名苑小区，尾随女青年黄某（2000年6月18日出生）至该小区9栋2单元附近后，持砖头击打黄某头部，抢走其手包，内有人民币200元、身份证等物。
被告人杨某于2018年4月16日被公安民�抓获。案发后，被告人杨某的亲属已赔偿被害人黄某人民币1万元，并取得了其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关出具的破案经过和抓获经过，证明本案的侦破情况以及被告人杨某被抓获的事实经过。
2、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录及物证照片，证明被抢物品的外观以及扣押情况。
3、书证：
（1）户籍材料、医疗机构门诊通用病历，证明被害人黄某的基本身份信息及受伤情况。
（2）户籍材料、在校学籍证明，证明被告人杨某的基本身份信息及其系湖北交通职业技术学院三年级学生。
（3）和解协议书、收条、谅解书，证明被告人杨某家属已赔偿被害人黄某经济损失人民币1万元，并取得被害人谅解的事实。
4、证人证言：
（1）证人唐某,4的证言，证明其接到黄某室友的电话，得知黄某被人打伤头部并抢劫后，与他人一起将黄某送往医院治疗的事实。
（2）证人秦某,4（被告人杨某的女友）的证言，证明被告人杨某2018年4月16日凌晨0时左右外出至6时左右回来，被抓获时其手中拿着的黑色手包以前没见过。
5、被害人黄某的报案材料及陈述，证明其下班后回宿舍途中被人击打头部并抢走手包的经过。
6、对案笔录、现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
7、视频截图，证明被告人杨某尾随被害人进入小区并实施抢劫的情况。
8、被告人杨某的供述及辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告�杨某犯抢劫罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得了其谅解，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 刘 静
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周永梅
四川省宜宾市翠屏区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4290号
申请执行人：魏云平，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
本院在执行魏云平申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕199号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕199号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区�民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4290号申请执行人：魏云平，女，1966年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。法定代表人：柯学。本院在执行魏云平申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕199号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕199号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4976号
原告周丽艳
被告大连金工装饰工程有限公司
法定代表人仉盛军，系该公司总经理。
原告周丽艳诉被告大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽艳到庭参加了诉讼，被告大连金工装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，从事铁艺处理工作，但被告大连金工装饰工程有限公司未能足额给付原告劳务费，后被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，确认了被告共计拖欠原告劳务费用9,440元，因被告一直未能偿还该笔款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告大连金工装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015-2016年期间，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告共拖欠原告劳务费9,440元。2016年2月4日，被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，欠条载有“欠周丽艳2016年工资9,440元整”，被告在欠条的落款处盖章确认。因被告一直未能给付该笔款项，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用，故对于原告请求被告给付拖欠劳务费9,440元一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金工装饰工程有限公司给付原告周丽艳劳务费人民币9,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告大连金工装饰工程有限公司负担，被告大连金工装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石 艺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9332号
原告：台州市黄岩秋田电机厂（个体工商户）。经营场所：台州市黄岩区西城街道半洋王村。
经营者：喻安，男，1984年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王传滨，男，1977年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩秋田电机厂（以下简称秋田电机厂）为与被告王传滨买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院起诉，请求判令被告立即偿付货款70200元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秋田电机厂的委托代理人罗仙青到庭参加诉讼；被告王传滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告秋田电机厂与被告王传滨之间存在电机买卖关系。2013年7月5日，原、被告就前期债务进行结算，确认被告欠原告货款70200元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传滨于判决生效后十日内支付原告台州市黄岩秋田电机厂货款70200元，并支付自2017年11月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，公告费400元，合计1955元，由被告王传滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 陈纪良
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年三月十四日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9332号原告：台州市黄岩秋田电机厂（个体工商户）。经营场所：台州市黄岩区西城街道半洋王村。经营者：喻安，男，1984年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：王传滨，男，1977年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩秋田电机厂（以下简称秋田电机厂）为与被告王传滨买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院起诉，请求判令被告立即偿付货款70200元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秋田电机厂的委托代理人罗仙青到庭参加诉讼；被告王传滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：原告秋田电机厂与被告王传滨之间存在电机买卖关系。2013年7月5日，原、被告就前期债务进行结算，确认被告欠原告货款70200元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王传滨于判决生效后十日内支付原告台州市黄岩秋田电机厂货款70200元，并支付自2017年11月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，公告费400元，合计1955元，由被告王传滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  陈纪良人民陪审员  余雪梅二〇一八年三月十四日代书 记员  肖 蓉??
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00385-1号
申请执行人郑志勇。
被执行人陈礼洪。
被执行人叶建丽，系陈礼洪之妻。
被执行人邓冬晴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00531号民事调解书，于2015年8月17日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人于2015年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈礼洪、叶建丽、邓冬晴银行存款98万元或查封、扣押被执行人价值相等的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 余 华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1054号
原告：胡继荣，男，汉族，1953年5月5日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被告：石志才，男，汉族，1960年11月21日生，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告胡继荣与被告石志才、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继荣及其委托代理人吴长青、被告石志才、被告人保丹阳公司委托代理人曹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡继荣诉称，2015年6月18日14时50分，被告石志才驾驶苏Ｌ×××××小型轿车车沿本市官塘桥路由南向北行驶至农产品批发市场门口时未注意观察，与原告驾驶电动自行车沿官塘桥路由西向东正常行驶至此发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经公安部门认定，被告石志才负事故全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××车辆在被告人保丹阳公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三责险且不计免赔。现要求二被告赔偿原告各项损失135503.25元。
被告人保丹阳公司辩称，对本案交通事故事实无异议，我司已赔付医疗费23059.7元（包含交强险1万元），应在赔偿款中扣减。原告医疗费应扣减10%非医保用药，其余损失主张过高，应予核减。
被告石志才辩称，同意保险公司意见，我垫付医疗费24899.73元、电动车维修费1500元，合计26399.73元，已由保险公司赔付；另垫付医疗费9052.76元、护理费3480元及其他费用13500元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，本案交通事故的事实、责任及苏Ｌ×××××车辆的保险情况同原告诉称。事故发生后，原告即被送至镇江市第四人民医院治疗，诊断为右侧胫腓骨下端骨折、右侧肩部外伤，当日住院，后行右侧胫腓骨骨折复位内固定术，于2015年7月6日出院，2017年2月20日至2017年3月3日，原告又入住镇江市第四人民医院，行右胫腓骨骨折内固定取出术。期间，原告发生第一次医疗费24899.73元，人保丹阳公司已理赔；发生第二次医疗费用9052.76元，已由石志才全额垫付，另发生门诊费用1638.85元。原告的电动车被送至维修部维修，支出维修费1500元，该费用人保丹阳公司已赔付。被告石志才另垫付原告其他费用13500元。2017年6月9日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告右肱骨大结节骨折导致右肩关节活动功能受限构成道路交通十级伤残，误工期为420日为宜，护理期为120日为宜，营养期为120日为宜。为此，原告支付鉴定费用2360元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院记录、保单，被告石志才提供的医疗费票据以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理中，原告明确其各项损失为医疗费1638.85元、住院伙食补助费1450元、营养费6000元、误工费42000元、护理费9100元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费810元，除前述证据外，原告提供证人林某、张某的证言（证言内容：原告在官塘桥工地看工地，二人也在工地工作，听说原告月工资标准为3000元）对其误工费予以印证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其各项损失应先由相关保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按商业三责险保险合同进行赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责分担。原告的各项损失具体为：1、医疗费10691.61元，按医疗费票据确定。被告平安财保镇江公司辩称要求扣除10%非医保用药，未提供事实依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费1015元，按35元/天标准计算原告的住院期间29天。3、营养费3600元，按30元/天标准计算原告鉴定的营养期间120天。4、护理费10760元，按120元/天标准计算原告住院期间29天，按80元/天标准计算原告出院后护理期间91天。5、误工费35000元，按2500元/月标准计算原告鉴定的误工期限420天，原告虽提供证人证言，但未能提供误工证明、考勤表、工资单等相关证据予以证明，根据本案具体案情，本院酌定原告误工标准为2500元/月。6、残疾赔偿金64243.2元，按本地上一年度城镇居民可支配收入标准结合原告的伤残等级确定。7、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情本院酌定。8、交通费400元，本院酌定。9、鉴定费2360元，按鉴定费票据确定，上述合计133069.81元，由被告人保丹阳公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告死亡伤残损11万元，余款23069.81元在商业三责险保险限额内，因石志才负事故全部责任，故由被告人保丹阳公司赔偿。被告石志才垫付医疗费9052.76元、护理费3480元及其他费用13500元，合计26032.76元，可在被告人保丹阳公司对原告的赔款中扣减直接支付石志才。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡继荣各项损失107037.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内支付被告石志才垫付款26032.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告石志才负担。此款已由原告全部预交本院，故石志才应将所负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2665号
原告马德利，
被告蒋建波。
本院于2015年9月25日以小额程序立案受理原告马德利与蒋建波关于机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马德利撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告马德利承担。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈翠莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初352号
原告：韩长伟，男，汉族，退休工人，住所地东辽县白泉镇。
被告：周佩德，男，农民，住所地东辽县白泉镇。
被告：黄跃武，男，汉族，个体，住所地东辽县连泉村。
原告韩长伟与被告周佩德、黄跃伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩长伟、被告黄跃武到庭参加诉讼，被告周佩德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款人民币五万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告周佩德不认识，是通过屯邻黄跃武介绍，借给被告现金五万元，被告黄跃武做的保人，并写下了借条，约定月利一分，此钱原告随时用钱，被告随时还。现在原告找不到被告周佩德索要此款，被告躲而不见，也不接电话，原告无奈，只好把保人黄跃武告上法庭，要求被告黄跃武负有连带偿还责任。
周佩德未到庭，亦未答辩。
黄跃武辩称，借钱的时候，是在街里打扑克认识的，他俩商量好了之后，找我做的担保，2012年借的，被告付了2年的利息，在这个期间，原告和周佩德之间就把借据换了，我问原告被告周佩德钱还了没，原告说没有还，借钱第一年的时候，我告诉原告借钱的时候，还利之后要把本要回来，一年一清算。原告告诉我被告周佩德不能差事，家里有牛和地。大约今年的4月份原告要到法院起诉，找不到被告周佩德了，起诉让我还这笔钱。但是这笔钱我不能还，因为这二年借据已经换了，我不知道他们之间的事，这个钱我不能还，换借据的时候我不在场。原告说我和被告周佩德诈骗原告，是诬陷我。签订借据的时候我是中间人，不是担保人。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据；
1、借条一份，证明被告周佩德于2014年9月27日给原告出具借条，从原告借款5万元和月利1分的事实。针对原告提交的证据，被告黄跃武提出异议，认为这个借条是原、被告后换的借据，且保人黄跃武这几个字不是我写的，本案在庭审时原告承认保人黄跃武这几个字是原告自己写在借条上的，以上证据应确定为，被告周佩德向原告借现金5万元和月利1分的事实。
2、原告向法庭提供东辽县白泉镇白泉村村委会介绍信一份，证明被告周佩德系白泉村四组村民，最近几年下落不明的事实。针对原告提交的证据2,被告黄跃武没有异议，以上证据，本院予以确认。
经审理查明如下事实：2012年被告周佩德经黄跃武介绍与原告韩长伟相识，被告周佩德向原告韩长伟借款5万元，2014年9月27日被告周佩德还原告6千元利息后，给原告重新出具借条，约定利息月利率一分。由于周佩德没有偿还本金，原告韩长伟在黄跃武不知情的情况下，自己在新借条上写了保人黄跃武的名字，并要求黄跃武承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月27日被告周佩德给原告韩长伟签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人被告周佩德应当予以偿还借款本金及利息。庭审中，原告韩长伟承认自己在借条上签写了黄跃武的名字，还主张黄跃武承担连带还款责任，但未能就借条上的签字系受黄跃武的要求或者黄跃武与借款事实相关联而加以举证证实，为此，原告韩长伟要求黄跃武承担连带还款主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告周佩德于本判决生效后立即偿还原告韩长伟借款5万元及利息，利息按双方约定的月利1分计算，至本金给付之日止。
二、驳回原告韩长伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费520元，由被告周佩德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 张 巡
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 呼延峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1679号
原告：煤炭工业济南设计研究院有限公司。住所地：济南市天桥区堤口路***号。
法定代表人冯驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：活氏锅炉热力湖北有限公司。住所地：老河口市循环经济产业园竹园路北侧。
法定代表人李斌，该公司总经理。
原告煤炭工业济南设计研究院有限公司与被告活氏锅炉热力湖北有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告煤炭工业济南设计研究院有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告煤炭工业济南设计研究院有限公司负担。
审判员 冯选荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许建军