广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1198号
上诉人（原审原告）欧阳运成，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖南省攸县。
委托代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地，组织机构代码×××0-6。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人何万龙，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人欧阳运成与被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称“禅城人社局”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回欧阳运成的诉讼请求。原审案件受理费15248元由欧阳运成负担。
上诉人欧阳运成上诉提出：一、一审判决事实认定不清。（一）一审判决对欧阳运成的损失事实不予认定是错误的。欧阳运成因为禅城人社局错误申请财产保全行为，导致法院错误查封，所造成的损失包括查封财产的仓库占用费（租金）共763200元，资金占用费（利息）199382元，露天查封损坏瓷砖10000箱价值198320.5元。上述损失事实除第三项外，欧阳运成在二审中提交了《租赁合同》、《（2013）佛城法南民初字第214号民事判决书》（租金认定判决）、《陶瓷成品买卖合同》《（2012）佛城法民一初字第3409号民事判决书》、《（2013）佛中法民一终字第778号民事判决书》（被查封财产的所有权认定判决）、《执行案件受理通知书》、《执行笔录》等证据以予证实。上述证据，一审判决在“本院认证”（第7页最后一段至第8页第一段）中予以采信，但在事实认定中，却违反自己的认证，对有关损失事实不予认定，属认定事实错误。欧阳运成因为禅城人社局错误申请保全，导致法院错误查封造成的上述损失事实，是客观存在的事实，该损失是否应当由禅城人社局赔偿，需要在判决理由中解决，但在判决书中完全不予认定，显然违背了证据事实。（二）一审判决认定禅城人社局在申请财产保全时，有向佛山市某陶瓷有限公司（以下简称“某公司”）的“法定代表人”等核实该公司的财产范围，是不顾证据事实的错误认定。一审判决第10页倒数第11行至9行的事实认定没有事实依据。禅城人社局向法院提供过9份《劳动保障监察调查询问笔录》，其中罗某某是登＊陶瓷公司的员工，其余8人是某公司员工，但这8个人当中，没有任何一个人是某公司的“法定代表人”，而且，除了谭某某之外，其余7个人的笔录，均没有任何一个人涉及“某公司的财产范围”。
二、一审法院对欧阳运成的司法鉴定申请不予答复，属程序违法。因禅城人社局错误申请保全，导致法院错误查封欧阳运成在“金地带仓”外面露天存放损坏的瓷砖10000箱价值198320.5元的事实，欧阳运成在一审起诉时，已经同时向人民法院提交《司法鉴定申请书》，但一审法院不予处理，也不予任何答复，剥夺了当事人的诉讼权利，违反民事诉讼法和有关司法解释的规定，属于程序违法。
三、一审判决认为禅城人社局“申请法院查封涉案瓷砖不存在过错”，违背本案事实，违反法律规定。（一）禅城人社局作为一个行政机关，仅凭谭某某（非陶瓷成品买卖关系当事人）的一个笔录，就向人民法院指认欧阳运成的财产是某公司的财产，要求予以查封，显然存在过错。2012年8月24日法院到原“金地带仓”实施查封时，禅城人社局的工作人员一同前往，当时，某公司有谭某某在场（禅城人社局当场向谭某某做了“调查询问笔录”），而欧阳运成也有两个仓管员在场，而且欧阳运成的仓管员已经对法院的查封当场提出了异议，执行法官口头答复，让欧阳运成事后提交书面异议［见（2012）佛城法民一初字第3409号案开庭笔录］。禅城人社局是一个行政机关，不是普通当事人，根据行政法原理，其公务行为必须遵循公正性原则，其在拟查封现场仅向谭某某做笔录，而不向欧阳运成的仓管员做笔录，显然违反公平、公正原则。一审判决认为禅城人社局“没有过错”，于法于理无据。（二）在查封执行异议听证程序中，禅城人社局违反事实，拒不承认自己的保全申请错误，进而引起执行异议之诉，且提起二审程序，执行异议之诉的一、二审判决是证明禅城人社局在财产保全申请中存在过错的主要证据。欧阳运成的损失，主要是查封财产的仓库占用费、资金占用费。占用性损失意味着占用时间越长，损失越大。在2012年8月24日查封时，禅城人社局偏听偏信，导致其错误申请法院查封了欧阳运成的财产，但是，2012年8月31日欧阳运成正式向法院提出书面执行异议，并同时提交包括了“租赁合同”、“租金交纳银行凭证”、“买卖合同”、“货款支付银行凭证”等证据，特别是银行凭证是无法伪造的，这时候，禅城人社局仍坚持自己的查封申请没有错误，导致执行法院根据执行程序不作实质性审查原则，驳回欧阳运成的执行异议，进而引起执行异议之诉，而且该案一审判决后，又恶意提起上诉，在二审中，多次以申请调查取证为由，要求延期开庭，导致欧阳运成的损失不断扩大。执行异议之诉，人民法院已经以判决的方式确认禅城人社局申请查封的财产为欧阳运成所有，生效判决已经认定其申请存在过错。也就是说，如果生效判决认定被查封财产不是欧阳运成的，那么，禅城人社局就没有过错；如果生效判决认定被查封财产是欧阳运成的，禅城人社局就存在过错。这就是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的立法本意，即过错的客观标准是上述的法律条文的立法本意：凡是申请错误的，就说明申请人未尽到“注意义务”，就应当承担赔偿责任。更何况禅城人社局在执行异议听证、执行异议之诉中根本就不顾“注意义务”。
上诉请求：一、撤销一审判决。二、判令禅城人社局向欧阳运成赔偿查封财产的仓库占用费共763200元。三、判令禅城人社局向欧阳运成赔偿查封财产的资金占用费199382元。四、判令禅城人社局向欧阳运成赔偿查封损坏瓷砖10000箱价值198320.5元。五、本案一、二审诉讼费由禅城人社局负担。
被上诉人禅城人社局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。（一）欧阳运成上诉状所称禅城人社局错误申请财产保全与客观事实不符。禅城人社局在向法院申请对涉案财产进行保全时，已经向涉案财产的所有权人某公司的多名员工进行调查核实（因当时某公司的法定代表人梁某逃匿），而且在查封现场有某公司授权的生产厂长罗某某在场，罗某某不仅是作为授权代表协助调查欠薪事件而且是生产厂长，其对某公司的陶瓷产品不可能不清楚，其在查封现场也没有提出异议，因此，禅城人社局对涉案财产的权属是已尽了注意义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。（二）欧阳运成的损失是其自身原因造成的，与禅城人社局无关。损害结果的发生欧阳运成本身具有不可推卸的责任，正是因为其与某公司虽签订了买卖合同，但却与某公司的法定代表人梁某约定不对外公布买卖事实，也造成了非合同签约当事人即仓管和某公司的其他员工都不知晓这一事实而由此造成某公司提供财产线索有误，但这一事实并非是禅城人社局造成的，禅城人社局已尽注意义务。因此，即使是损害结果的发生，要承担赔偿责任的也应是欧阳运成自己以及某公司。为此，欧阳运成认为是禅城人社局错误申请财产保全并造成损失要求禅城人社局赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
二、虽然在执行异议之诉中，法院确定了涉案财产的权属，但对申请保全是否存在过错及保全是否造成损失问题并无认定，故欧阳运成认为是禅城人社局申请错误及应承担赔偿责任的诉求于法无据，于理不合。（一）涉案财产的权属纠纷是欧阳运成自身原因造成的。如上所述，是因为欧阳运成与某公司虽签订了买卖合同，但是又约定不对外公布，外人根本无法知晓涉案财产的所有权是否已变更，包括某公司的生产厂长及仓库管理员。这让人更有理由怀疑欧阳运成与某公司是否串通一气。（二）执行异议之诉并未确定保全是否有过错以及保全是否造成损失，欧阳运成要求禅城人社局承担赔偿责任的诉求不应得到支持。纵观执行异议之诉的所有判决书，并未对申请保全以及保全是否造成损失进行认定。至于欧阳运成说涉案财产是因执行异议之诉历经二审终审，因时间拖的太久而损失扩大。历经二审终审，那是正常的法律程序也是禅城人社局正常的权利，在面对欠薪金额如此之大，以及涉及群体性事件的情况下禅城人社局也不得不慎重。欧阳运成既然提出了诉讼就应预见得到法院审理应历经的时间并承担相应后果。
综上所述，禅城人社局认为，欧阳运成的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，请求法院查明事实，维持原判，依法驳回欧阳运成的上诉请求，以此体现我国法律的严肃性和公正性。
上诉人欧阳运成在二审期间向本院提交以下证据：
证据一：（2014）佛中法民一终字第53号民事判决书、交付租赁物确认书，该判决是本案一审判决后才作出，所以现在才提交，证明欧阳运成租金损失的计算方式经生效判决确认及欧阳运成及时退租。
证据二：证人出庭申请书，该证据结合（2012）佛城法民一初字第3409号民事判决书证明查封涉案陶瓷时欧阳运成的两个仓管员是在查封现场的。
证据三：佛山市某陶瓷有限公司便笺一张、送货单四十张，证明禅城人社局向法院申请查封涉案财产时提交的线索仅仅是便笺一张、送货单四十张，本案一审禅城人社局提交的证据6是后来补的，欧阳运成对该组证据是有异议的，但一审判决却认为欧阳运成无异议是不正确的。
被上诉人禅城人社局质证认为：
证据一：对判决书真实性无异议，关联性有异议，该判决明确认定梁锐昌与欧阳运成间的租赁合同无效，该份证据与本案无关。对交付租赁物确认书的真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。
证据二：真实性无异议，对证人证言有异议。
证据三：真实性无法认定，送货单恰好证明货物是某公司的财产。
被上诉人禅城人社局在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》（法释（2005）11号）的规定，当事人申请财产保全错误造成被申请人及案外人损失的，应当依法承担赔偿责任。依据上述规定，因财产保全引起的赔偿损失纠纷应适用过错责任归责原则。本案所涉查封物为动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此财产保全申请人应通过查明查封物的占有情况确定查封物的所有权。本案中，禅城人社局在申请财产保全时向原审提供了查封当天其对某公司仓管员谭某某等人所作的调查笔录，以及送货单、某公司便签纸等证据，其有充分理由相信涉案查封物由某公司占有。某公司的生产厂长罗某某在法院《查封（扣押）财产清单》的“被执行人签名（盖章）”栏签名，进一步印证了这一结论。从诉讼中查证的事实（欧阳运成与某公司交易涉案查封物后，某公司仍派员在仓库看管，仍支付仓库租金，仓库租赁保证金没有结算，在合同已明确了交易货物编号、规格、等级、色号、数量、单价、金额的情况下仍向仓库继续送货）可以说明，查封时认定案涉查封物由某公司占有更符合常理。而且欧阳运成在诉讼中也承认买卖双方约定不对外公布买卖事宜，这也导致了案涉查封物仍由某公司占有的表象。因此禅城人社局在向法院申请财产保全时已尽必要的注意义务，其申请行为不存在过错。综上，欧阳运成要求禅城人社局赔偿其错误财产保全申请造成的损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，欧阳运成的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15248元，由上诉人欧阳运成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨雅静