上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16969号
原告立邦（上海）化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，上海申骏（北京）律师事务所律师。
被告李志军，男，1976年10月25日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李晓莉（系被告李志军妻子），住同被告李志军。
原告立邦（上海）化工有限公司与被告李志军其他劳动争议一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟高飞独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后转换适用普通程序，由审判员钱伟兰、审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告立邦（上海）化工有限公司的委托代理人朱文磊（未参加后次庭审）和董晓娜（未参加前次庭审）、被告李志军的委托代理人李晓莉两次均到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告立邦（上海）化工有限公司诉称，被告于2013年1月至2014年6月期间在原告处任销售部高级经理。销售人员的交通费、招待费、会务费等由公司负责报销，一般于年初申领出差备用金、于年底进行结算，平时报销费用是否用备用金抵扣由员工自行决定。被告2013年申领过人民币20，000元的出差备用金，于2013年12月26日由其妻子李晓莉代为归还。被告于2014年1月7日申领2014年出差备用金20，000元，支出决议书误写成2013年1月7日；原告于2014年1月14日将该款连同被告的报销款299元合计20，299元一并转账给被告；同批次交由银行转账的钱款大部分为报销款，故上述20，299元亦注明为报销款。原告处报销分笔进行，上述备用金实为借款，故在被告离职后仍正常支付报销款和工资，未作抵扣。后经多次催讨，被告拒绝返还。现请求判令被告返还原告借款（2014年出差备用金）20，000元并支付未及时归还造成的利息损失891.67元。
被告李志军辩称，出差所生的交通费、住宿费等均由被告先行垫付，再找原告报销。2014年1月14日收到的20，299元为交通费、会务费等报销款。载有“2014年出差备用金”的支出决议书注明日期为2013年1月7日、支出方式为现金，但收款人处空白，被告实际未收到该笔备用金。若有未结清的钱款，原告也可进行抵扣，但原告2014年6月19日辞退被告当天仍支付报销款，之后仍支付工资。2013年是否申领出差备用金、2013年12月26日转给原告20，000元钱款的性质，记不清了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订劳动合同变更协议，约定自2013年1月1日起，立邦（上海）表面处理剂有限公司与被告所签劳动合同中的用人单位变更为原告，原劳动合同的其他内容不变，由原、被告继续履行。2013年12月26日，被告妻子李晓莉转给过原告钱款20，000元。2013年12月30日，被告通过银行账户收到报销款2，208元，该钱款包括交通费657元、招待费1，526元、误餐费25元，相应的三份支出决议书均注明支出方式为现金、收款人处均空白。
2014年1月14日，原告通过银行批量转账给被告等25名员工钱款合计129，453.19元，用途部分均注明报销，其中，转给被告数额为20，299元。印有日期“2013.1.7”的支出决议书载明，申请人为李志军，支出方式为现金，项目为2014年出差备用金，金额为20，000元，经理／部长栏由被告作了签字，（副）总经理栏由他人作了签字，收款人处空白。另一份印有日期“2013.1.7”的支出决议书载明，申请人为李志军，支出方式为现金，项目为“2013年12月24日，晚餐误餐费（拜访杭州三花）”，金额为25元，经理／部长栏由被告作了签字，（副）总经理栏由他人作了签字。印有日期“2014.1.7”的支出决议书载明，申请人为李志军，支出方式为现金，项目为“2013年12月24日，出差杭州公共交通费（杭州三花）”、“2013年12月24日，出租车费（杭州三花）”、“2013年12月27日，出租车费（龙茗路－莲花路地铁站）”，金额分别为146元、112元、16元，经理／部长栏由被告作了签字，（副）总经理栏由他人作了签字。
被告在原告处最后上班至2014年6月19日。2015年4月17日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还2013年1月13日在职期间的借款20，000元并支付未及时归还借款造成的利息损失891.67元。该仲裁委员会于2015年4月22日决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。
审理中，原告提供原始财务账册一组，其中包括2014年1月7日的起案书和所附的职员备用金额度设定。起案书载有“根据公司规定销售二部全体人员2013年的出差备用金已于2013年12月底之前全部返还到公司，由于要正常开展2014年的销售活动，特申请2014年的出差备用金”，在出差备用金明细栏注明被告职务为高级经理、备用金最大金额20，000元、实际申请金额20，000元，并注明其他六名员工的姓名、职务、备用金最大金额、实际申请金额等，经理／部长栏由被告作了签字，（副）总经理栏由他人作了签字。职员备用金额度设定对目的、设定办法、相关资料的制作及保管作了规定，其中，第2.4条职责类别备用金额度部分规定职责经理以上的，备用金最大金额为20，000元等。被告对起案书上的签字认可，称未看到过职员备用金额度设定。
上述事实，由劳动合同变更协议、网上银行电子回单、银行对账单、支出决议书（六份）、仲裁裁决书、起案书、职员备用金额度设定，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议在于原告2014年1月14日转给被告的钱款20，299元中是否包含2014年出差备用金20，000元。其一，根据由被告签字的起案书等证据，原告处针对销售人员存在出差备用金制度，销售二部2013年出差备用金已于年底前归还给公司，并启动了2014年出差备用金的申请工作。其二，虽然注明“2014年出差备用金”的支出决议书印有日期“2013.1.7”，但结合另一份印有日期“2013.1.7”的支出决议书所载内容、上述起案书的申请日期等，该两处的“2013.1.7”应系“2014.1.7”的笔误，故应认定被告填写了2014年出差备用金的申请。其三，原告称系争20，299元中除包含2014年出差备用金20，000元，还包括报销款299元，并提供另一份印有日期“2013.1.7”的支出决议书和印有日期“2014.1.7”的支出决议书加以佐证。该两份决议书均有被告签字，所载金额合计为299元。其四，被告收到的系争20，299元注明为“报销”，但结合原告当时批量转账129，453.19元的事实，原告对此所作解释不违常理。其五，虽然注明“2014年出差备用金”的支出决议书另注明支出方式为现金、收款人处空白，但结合被告通过银行账户所收钱款2，208元对应的支出决议书亦注明支出方式为现金、收款人处亦空白等可以看出，相关钱款通过银行转账，收款人处不需员工再作签字。综上，原告所作系争20，299元中包含2014年出差备用金20，000元的主张较为可信，本院予以采纳。被告已不再继续在原告处上班，占有上述出差备用金失去依据，原告要求返还的请求，本院予以支持。原告另主张未及时归还造成的利息损失891.67元缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效之日起三日内返还原告立邦（上海）化工有限公司借款（2014年出差备用金）20，000元；
二、驳回原告立邦（上海）化工有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。