wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字2643号申请执行人:山东金鼎电子材料有限公司，住所地山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村，组织机构代码66933949-5。法定代表人：耿国凌，该公司董事长。委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。被执行人：广州迪旭电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港路28号六楼，组织机构代码58339215-6。法定代表人：秦云秀。关于山东金鼎电子材料有限公司与广州迪旭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第125号民事调解已经发生法律效力。根据该生效调解，广州迪旭电子有限公司应向山东金鼎电子材料有限公司支付货款52500元及利息，并承担受理费631元的义务。因广州迪旭电子有限公司未按照法律文书的规定履行义务，山东金鼎电子材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。本案执行费697元由广州迪旭电子有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州迪旭电子有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务,也没有向本院申报财产。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院被执行人广州迪旭电子有限公司厂房内查封了机器设备，并依法进行两次公开拍卖均流拍，本院将拍卖情况告知申请执行人，申请执行人没有向本院提出以物抵债申请，本院又在（2016）粤0115执2914号案中对被执行人的机器设备进行查封，并移交评估拍卖。除此以外，被执行人没有其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查确认被执行人除另案处理的机器设备外暂无其它财产可供执行情况的无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第125号民事调解已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被查封财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字2643号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一六年四月十七日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董仁锋，男，汉族，1972年7月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省随州市。
再审申请人（原审被告）：殷国波，男，苗族，1981年1月6日出生，住湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人董仁锋、殷国波因与被申请人吴涛房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董仁锋、殷国波申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。2015年1月申请人殷国波虽因在租赁房屋内开设赌场受到公安机关刑事处罚，但2015年4月申请人与被申请人经协商对《房屋租赁合同》中房屋租赁期限及租金条款进行了变更，被申请人在变更合同时没有提出解除合同，应视为其放弃了解除合同的权利。同时，申请人殷国波与董仁锋在租赁房屋内合伙经营医疗器械经营部，不存在房屋转租行为，申请人对此明知并多次收取水电费。二审判决认定申请人违约，被申请人有权单方解除租赁合同，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。
本院经审查认为，吴涛与殷国波签订的《房屋租赁合同》第八条第4款约定，乙方（殷国波）利用承租房屋进行违法犯罪活动的，甲方（吴涛）可提前终止合同，收回房屋。2015年1月24日，殷国波因在承租房屋内开设电玩被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，符合合同约定的提前终止合同的条件。《房屋租赁合同》第二条、第三条后虽另行添加手写条款对合同内容进行了补充及变更，但未注明变更时间，《房屋租赁合同》尾页落款时间仍为2014年11月3日。董仁锋、殷国波称《房屋租赁合同》变更于2015年4月，但除《房屋租赁合同》外二人未能提交其他证据证明，因此无法确定合同变更与殷国波违约行为的先后顺序，不能证明吴涛放弃了追究殷国波违约责任的权利。二审判决以殷国波利用承租房屋进行违法活动，吴涛有权单方解除房屋租赁合同为由，判令董仁锋、殷国波腾退房屋并支付违约金，认定事实及适用法律均无不当。综上，董仁锋、殷国波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董仁锋、殷国波的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 李为民
二〇一六年十月十二日
书记员 吴雨珠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保627号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被申请人山东中立空调设备有限公司。
法定代表人李立军。
被申请人德州中立新能源科技有限公司。
被申请人山东高新润农化学有限公司。
被申请人李立军。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军银行存款1000万元或同等价值的财产。申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军银行存款1000万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3330号
原告：孙志宝，男，1976你拿8月出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：宗杰，男，1979年12月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙志宝与被告宗杰的民间借贷纠纷一案中,原告孙志宝于2016年9月20日向本院提出撤回对被告宗杰的撤诉申请。
本院认为：原告孙志宝撤回对被告宗杰的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告孙志宝撤回对被告宗杰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙志宝负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程 彬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一特字第3号
申请人李润李某，女，1949年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人李润李某诉称：申请人李润李某与被申请人刘富强刘某是母子关系。刘富强刘某于2002年6月12日离家出走未归，李润李某于2003年6月12日向洪梅派出所申报刘富强刘某失踪。2013年1月31日，刘富强刘某因失踪至今已下落不明满10年以上，被公安机关注销户口。申请人李润李某特向法院申请宣告刘富强刘某死亡。
经查，被申请人刘富强刘某，男，1977年11月15日出生，汉族，失踪前住广东省东莞市洪梅镇乌沙文明路三巷16号，身份证号码：。刘富强刘某于2003年6月12日离家出走至今未归，并于2013年1月31日因失踪而被注销户口。申请人李润李某与刘富强刘某是母子关系，刘富强刘某在失踪前没有结婚。本院依照相关法律规定，于2015年2月18日发出寻找刘富强刘某的公告，法定公告期间为一年。现公告期间已届满，刘富强刘某仍下落不明。
本院认为，被申请人刘富强刘某于2003年6月12日离家出走未归，之后下落不明，至申请人李润李某向法院申请宣告刘富强刘某死亡当日已满四年，经本院依法公告，公告期届满，被申请人刘富强刘某仍然下落不明，其已符合宣告死亡的法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告刘富强刘某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李淑萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓乐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
第2页共4页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2042号
原告李云大，男，1960年3月21日生，汉族，职员，住长春市九台区。
被告董树杨，男，1969年2月17日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告温丽波，女，汉族，无业，住长春市九台区。董树杨之妻。
原告李云大诉被告董树杨、温丽波民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法由审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云大、被告董树杨到庭参加诉讼，被告温丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云大诉称，2014年7月2日，被告以无钱为由，在原告处借款5万元，当时言明月利1.5分，并出具欠据一枚。原告认为，被告在原告处借款5万元，理应及时偿还，到期不还，应承担利息损失。现原告要求被告偿还借款本金5万元及利息；案件诉讼费由被告负担。
被告董树杨辩称，我不欠原告钱，原告提供的欠条也不是我出具的。是夏连胜将5万元借给我，借给我好多年了，我每半年给夏连胜4500元利息，最后一次给付夏连胜利息是2015年5月9日，夏连胜每次都给我出具收条。
经审理查明，原告提�夏连胜妻子王荣交给原告的的欠条一枚，写明：“人民币：伍万元整，￥50000.00元。注：1.利息为1.5分，2.借期六个月（截止日期为2015.1.2），担保人：国伟华，赵红，借款人温丽波、董树杨，2014.7.2。”被告董树杨称其在夏连胜处借款5万元，并没有在原告处借过钱，且原告持有的欠条并不是其给夏连胜出具的欠条。
本院认为，原告提供借条一枚，证明被告温丽波、董树杨欠款的事实，被告董树杨称与原告之间不存在债权债务关系，对原告提供的欠条有异议，庭审中，原告称其将钱借给夏连胜了，夏连胜的妻子王荣给原告提供的欠条。综上，原告李云大与被告董树杨、温丽波之间不存在债权债务关系。原告要求二被告偿还借款于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
驳回原告李云大的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元、邮寄费40元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年九月二十日
书记员 孔俊琦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1532号
原告:范东升,男,1981年12月7日出生,汉族，户籍所在地龙泉市,现住龙泉市。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告:洪庆妙,男,1984年8月30日出生,汉族,住龙泉市。
原告范东升与被告洪庆妙民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请:判令被告洪庆妙返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月24日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范东升的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告洪庆妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2015年10月20日，被告洪庆妙向原告范东升借款30000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，款限2015年10月24日前归还。借款到期后，被告洪庆妙怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪庆妙于判决生效之日起十日内返还范东升借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月24日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由洪庆妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 张巍华
人民陪审员 吴元君
二〇一六年十二月一日
代书 记员 杨 静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00278号
原告李建红，女，汉族，1971年12月29日出生。
被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司。
法定代表人李鲁胜，该公司经理。
被告河南云台农林生态科技有限公司。
法定代表人崔小花，该公司经理。
原告李建红诉被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司为经营合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加了诉讼，被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建红诉称：2014年9月19日，原告听取被告的宣传，并与其签署合同，通过其博爱分公司投资于其所兴建的焦作市七贤民俗文化开发有限公司和河南云台农林生态科技有限公司为一体的经济园3万元。现被告已有两个月未按合同给付合同上所提按26.4%的年收益所计付的收益，且原告现投资合同到期后，被告不能按合同返还其所交的保证金。故诉请判令：1、二被告共同返还原告所交保证金3万元及2个月对应投资收益1320元；2、诉讼费由二被告负担。
被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、被告河南云台农林生态科技有限公司未答辩。
原告李建红向本院提交的证据材料有：1、商户经营合同；2、保证金款项确认书。证明被告欠原告保证金以及收益款应当归还。
被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料真实有效，本院予以采信。
被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司未向本院提交的证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月19日，原告李建红与被告河南七贤民俗文化开发有限公司签订了商户经营合同（托管），合同载明：有效期为2014年9月19日-2015年9月18日；甲方（河南七贤民俗文化开发有限公司）乙方（原告）经营保证金三万元（不计息）；甲方保证乙方年收益率不低于保证金的26.4%，若当月经营受益未达到最低收益率，差额部分由甲方补足；合同到期后，乙方如不再经营，经营保证金于合同终止日退还。后河南七贤民俗文化开发有限公司为原告李建红出具了确认书。合同到期后，原告李建红于2015年10月12日向本院起诉。
庭审期间，原告李建红放弃了对投资收益的请求。
本院认为，河南七贤民俗文化开发有限公司与原告李建红签订了商户经营合同（托管），合同的相对方是河南七贤民俗文化开发有限公司与原告李建红，合同对该双方具有约束，而被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司不属于合同约定的权利义务人，同时原告李建红也无证据证明被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、河南云台农林生态科技有限公司与河南七贤民俗文化开发有限公司是何种关系，也就是说原告李建红无证据证明其与二被告之间存在债权债务关系，故原告李建红的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告李建红对被告河南七贤民俗文化开发有限公司博爱分公司、被告河南云台农林生态科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告李建红负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董雯雯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2064号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：姜潇潇，女，1994年3月8日出生，汉族，贵港市人，住广西贵港市港北区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告姜潇潇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告姜潇潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜潇潇归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计8823.77元、截止账单日（2018年1月23日）：本金8522.07元、利息155.95元、逾期还款违约金145.75元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月19日，被告姜潇潇向原告申请贷记卡QQ联名卡，于2017年6月19日开户，卡号为：62×××04。从2017年7月21日至2018年1月13日累计取现、消费及逾期还款产生的本金、利息、违约金等共11839.5元，累计还款3317.83元。透支到期后，经原告多次催收，截止账单日2018年1月13日，被告仍欠原告透支本金8249.4元、利息141.37元、逾期还款违约金130.9元共计8521.67元。
2017年10月9日，被告姜潇潇以自由职业、个人年收入50000元为由向原告申请贷记卡（信用币），于2017年10月9日开户，卡号为：62×××94。从2017年10月10日至2018年1月23日累计取现、消费及逾期还款产生本金、利息、违约金等共302.1元，累计还款0元。透支到期后，经原告多次催收，截止账单日2018年1月23日，被告仍欠原告透支本金272.67元、利息14.58元、逾期还款违约金14.85元共计302.1元。此后，虽经原告多次催收，被告姜潇潇至今分文未付。
被告姜潇潇未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告姜潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年1月23日，被告姜潇潇在使用卡号62×××74贷记QQ联名卡及卡号62×××94贷记卡时，共欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金8522.07元、利息155.95元、逾期付款违约金145.75元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告姜潇潇立即归还截止2018年1月23日的信用卡透支本金、利息、逾期付款违约金、其他费用等共计8823.77元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜潇潇在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币8522.07元、截至2018年1月23日止的利息155.95元、逾期付款违约金145.75元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用（后期利息、逾期付款违约金、其他费用从2018年1月23日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年七月十二日
书记员 饶 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2638号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、徐王燊。
被告林大表。
被告季玉莲。
被告吴乘。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告林大表、季玉莲、吴乘追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告诉请：1、被告林大表向原告偿还垫付款134775.41元；2、被告林大表向原告支付利息9703.81元（暂从垫付之次日起按日万分之六计算至2016年4月7日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告季玉莲、吴乘对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理，原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与三被告于2015年8月27日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告林大表以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用，原告同意为被告林大表申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告林大表申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。被告季玉莲、吴乘同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时被告林大表在履行合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。合同还对违约责任作了约定。2015年9月21日，被告林大表与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告林大表向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币137820元，被告林大表向工商银行支付手续费13092.9元。透支资金分36期偿还，一个月为一期，被告林大表应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，被告林大表与工商银行还签订一份《抵押合同》。后因抵押物未办理抵押登记，为此，工商银行于2015年11月19日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截止2015年10月21日，担保发生了不利于工商银行债权的变化，且林大表未能另行提供令工商银行满意的担保，且尚欠工商银行透支债务146612.9元，工商银行根据合同约定，宣布该合同债务提前到期，原告作为共同偿债人，请于2015年11月29日前承担共同偿债责任。据被告林大表案涉信用卡交易明细显示，原告于2015年12月9日向工商银行垫付134756元、2015年12月11日向工商银行垫付19.41元。工商银行并于2016年4月1日向原告出具代偿证明，证明原告已代债务人林大表清偿了合同项下全部债务，垫付日期和垫付金额如上所述。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告林大表向工商银行支付垫付款134775.41元后，即取得向被告林大表追偿的权利。故本院对原告主张被告林大表归还垫付款134775.41元，并支付自垫付之次日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持。被告季玉莲、吴乘作为被告林大表的连带责任保证人，对涉案贷款的归还应承担连带清偿责任。三被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大表于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款134775.41元。
二、被告林大表于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息9703.81元（暂计至2016年4月7日），以后起按日万分之六计算利息至款项结清之日止。
三、被告季玉莲、吴乘对被告林大表的上述应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元、公告费300元，由被告林大表负担，被告季玉莲、吴乘连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年八月三日
代书 记员 包婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1039号
原告邢海平，男，1982年10月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告邢海平与被告三门峡中汇商贸有限公司合作经营合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨和平，被告法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定被告将在陕州区开发建设的中汇●五彩城3层20平方米商铺，以125532元的价格出售给原告。原告三次向被告支付了75445元后，将该商铺委托给被告统一经营，其中前三年收益被告以总价款年收益率13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告从应支付给原告50087元收益扣除抵顶原告下余房款。三年后的4-7年期间，原告继续委托被告经营，年收益率不低于商铺总价款的8.57%。同时约定被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。若原告单方要求解约，被告无条件回购。目前被告经营状况恶化，被告单方面变整楼一体核算为单层核算，固定收益为以实分配，变收益金为租金，其行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告支付原告商铺回购款125532元；3、被告支付原告委托经营收益金及滞纳金、违约金合计6198.75元（仅计算止2017年3月31日，之后按照125532元的年8.57%和50087元的日0.5‰之和计算至向原告付款之日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，同意解除原、被告签订商铺经营权转让合同，并回购该商铺。对原告请求支付违约金、商铺经营收入及承担诉讼费用的请求，被告不予认可，主要原因是被告商场未能按时竣工，商铺实际开业时间是2015年7月20日，被告经营时间未达到三年。同时商铺开业前，因卧龙街修路，造成商场无法营业，应扣除社会原因耽误的时间。
经审理查明，2012年11月3日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇●五彩城商场3层20平方米商铺，每平方米单价为6276.6元，总价款为125532元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即75445元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年11月3日、2013年2月25日、7月29日分三次向被告交付合同约定款项75445元。被告在建设中汇●五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇●五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月3日起诉来院，请求依法处理。
本案在审理过程中，根据原告邢海平的申请，本院于2017年6月26日作出了（2017）豫1203民初1039号民事裁定书，裁定查封了被告中汇公司所有的位于三××市××州区××街××五彩城价值150000元的房产。
经核算，原被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺为125532元，平均月收益金为896.51元。
本院认为，原、被告于2012年11月3日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款125532元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金5379.06元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告邢海平与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年11月3日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告邢海平商铺回购款125532元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告邢海平商铺2017年1月至6月收益金5379.06元。
上述二、三项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告邢海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，财产保全申请费1270元，共计2737.5元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨嘉怡
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初132号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人朱保军，男，1978年7月12日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，捕鱼，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被拘留，同年6月24日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人朱保军犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人朱保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：
2016年4月16日凌晨，被告人朱保军在岱山县高亭镇翡翠岛宾馆1202房间内，趁被害人何某熟睡之机，采用顺手牵羊的手段窃得何某放在房间床头柜上的iPhone6sPlus手机1部，价值人民币4592元。
2016年6月20日，被告人朱保军向岱山县公安局高亭派出所投案。案发后，公安机关从被告人朱保军处扣押人民币4592元并发还被害人何某。
上述事实，被告人朱保军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人彭某、朱某1、朱某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，调取证据清单及高亭镇翡翠岛宾馆2016年4月16日0时至4时监控录像，光盘制作说明，接受证据材料清单及旅客住宿登记表，全省旅馆住宿人员查询信息，到案经过说明，被告人朱保军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱保军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱保军案发后退清被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱保军单处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱保军犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初284号
原告：高俊山，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：魏艳峰，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告高俊山与被告魏艳峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由赵建军担任审判长，代理审判员韩英、人民陪审员于杰参加评论的合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告高俊山到庭参加了诉讼，被告魏艳峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊山诉称,2009年7月16日，原、被告协议以原告的名义在东升信用社贷款30,000元，其中原告使用5000元，被告使用25,000元，原、被告各自承担贷款利息。原告按照约定偿还了5000元的本金及利息，但被告没有按时还款，在2012年2月11日给原告出具了欠款条，承诺在2012年2月18日前偿还25,000元及利息，但至今被告也没有偿还本金及利息。现起诉请求判令被告给付欠款本金25,000元及利息20,000元，并由被告承担诉讼费。
被告魏艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明,2009年7月16日，原告高俊山与被告魏艳峰协商以原告的名义向康平县东升信用社贷款本金30,000元，并将其中的25,000元借与被告，由被告负责偿还此部分借款本金及利息。经原告多次向被告催要后，2012年2月11日被告给原告出具了欠款条，被告在欠条中承认以原告名义在东升信用社贷款本金30,000元，其中25,000元原告借与被告，并承诺于2012年2月18日之前偿还本金及利息，被告在借款人处签名。此款到期后，原告曾多次要求被告还款，此款被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据、辽宁省农村信用社借款凭证等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案被告魏艳峰无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方协商以原告的名义向信用社贷款后，将其中部分本金借与被告，原告同意并也将借款实际交付予被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定。双方形成民间借贷合同关系，合法有效。现被告没有如约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方当事人对利息的约定不明确的，按照合同法的规定，视为不支付利息，但因被告未按照合同约定如期还款，应承担因其违约给原告造成的损失即信用社应收利息及其他利息（以25,000为本金，利率按照10.089%，从2009年7月16日起计算至款项付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏艳峰于本判决生效之日起15日内偿还原告高俊山欠款本金25,000元；
二、被告魏艳峰于本判决生效之日起15日内给付原告高俊山违约损失即信用社应收利息及其他利息(以25,000为本金，利率按照10.089%，从2009年7月16日起计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告魏艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 军
代理审判员 韩英人民陪审员于杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 明 健
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2000号
原告黄易。
被告韦国武（曾用名韦克红）。
被告黄丽金。
原告黄易诉被告韦国武、黄丽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄易到庭参加诉讼，被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄易诉称，2014年8月20日，被告因资金周转，向原告借款6万元，并出具了借条一张。借条载明：借现金6万元整，借期12个月，月利息按银行同期利率计算，由被告支付。被告仅向原告支付1个月的利息后，未再偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还借款本金6万元及支付利息（利息按银行同期利率，并计算至债务全部清偿之日止）。原告黄易为支持其诉称，提交证据如下：
1．借款借据，证明被告韦国武于2014年8月20日向原告黄易借款6万元，约定借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止，利息按银行利率计付。
2．结婚证，证明被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。
被告韦国武、黄丽金未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韦国武、黄丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告的证据1、2的证明力予以认定。
根据原告黄易起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告韦国武、黄丽金系夫妻关系。被告韦国武因生意资金周转困难，于2014年8月20日向原告黄易借款6万元，并出具借款借据1份，约定借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止，利息按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付。被告韦国武支付1个月利息后，拒不还款及支付利息，原告多次催讨未果，遂于2016年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦国武向原告黄易借款6万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告韦国武未能按约返还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。上述债务发生于被告韦国武、黄丽金夫妻关系存续期间，故被告黄丽金应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦国武、黄丽金向原告黄易返还借款6万元并支付利息（利息计算：以本金6万元为基数，自2014年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计付）。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由被告韦国武、黄丽金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄源婷
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初334号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人钟明顺，男，1987年8月6日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2016年5月11日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人钟明顺犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人钟明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日中午，被告人钟明顺因对同村人心生怨气，为泄私愤，便从其家里持镰刀、钢管等作案工具，将被害人李某1、黄某等人位于阳西县上洋镇双鱼村委会家中的汽车、窗户玻璃等财物砸坏。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的财物共价值5153.44元。
上述事实，被告人钟明顺在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、指认照片、辨认笔录、扣押决定书、清单、鉴定意见、证明、情况说明、现场勘验笔录、现场图片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被害人李某1、黄某、李某2、孙某、詹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明顺无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。归案后，被告人钟明顺能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟明顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人钟明顺的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟明顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十一月二日
书记员 林利智
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5591号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙，该公司员工。
被告蔡旭平。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告蔡旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶孙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年12月8日，原告与开发商宝路房产(昆山)有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告对绿中海小区进行前期物业管理。后被告购买绿中海小区物业，于2011年5月9日与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为152．93平方术，收费标准为每月1.6元／平方米(含水泵电梯运行费)。现原告巳按合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。因被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告的物业管理和服务造成了困难。诉请判令：一、被告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业管理费8808．84元和滞纳金19637.94元，合计10746.78元。二、案件受理费由被告负担。
被告蔡旭平未作答辩。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》、《昆山绿中海临时管理公约》、物业费收费收据、物业费欠费告知书、房屋验收单、物业费计算及滞纳金计算标准、原告房屋产权信息查询表、当事人当庭陈述等证据证实，被告原系原告提供物业管理服务的昆山市经济开发区绿中海雅苑XX号楼XX室的业主，于2015年12月25日将该房屋出售给他人，截至2015年12月25日，被告拖欠原告自2013年1月1日至2015年12月25日的物业费8753.84元需支付。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2013年1月1日至2015年9月30日，以日万分之五计算为1937.94元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡旭平于本判决生效之后十日内支付原告上海采林物业管理有限公司物业费8753.84元和滞纳金1937.94元。
（如采用转账方式，请汇入原告上海采林物业管理有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告蔡旭平负担。该款原告上海采林物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告蔡旭平于本判决生效后十日内支付原告上海采林物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱诚
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈翩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3017号
原告：王帆，�，汉族，1982年12月25日出生，住武汉市江岸区。
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告王帆（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费9250元；2、被告偿还原告拖欠学费的利息损失、误工费；3、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2015年2月8日签订服务协议，�该协议被告需于2017年12月31日完成合同内容，原告向被告支付服务费9450元。2016年3月7日，双方签订退款协议，约定被告在协议签订后的30个工作日内退还原告学费9250元。此后被告并未退款，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年2月8日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容包含计算机二级证书考试培训、成人高等教育武汉科技大学会计学专业本科入学考试培训；原告向被告支付服务费9450元，其中管理费8750元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；支付方式为一次性刷卡支付；被告承诺保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；协议有效期自2015年2月8日至2017年12月31日。当日，原告向被告支付培训费8750元、教材费500元、报名费200元，共计9450元，被告出具了收款收据。协议签订后，原告接受过一次成人高考考前培训，并参加了入学考试。因原告未通过入学考试，原、被告于2016年3月7日签订退款协议书，约定双方于2015年2月8日签订的服务协议于当日解除并终止履行，被告应于本协议签订之后30个工作日内向原告退还学费9250元，其中截止到2016年3月7日止，被告共收取原告费用9450元，扣除考务成本费200元，实退9250元。其后，被告未如约退款。2016年4月26日，被告在其办公地点张贴告知书，内容为因公司总经理意外逝世，公司于当日起正式停止经营活动。原告遂向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，原告陈述在与被告签订退款协议时，由被告将服务协议及收款收据原件收回。被告法定代表人梁雪陈述，不清楚本案情况，但公司签订了退款协议应当予以退款。
上述事实，有服务协议、收款收据、退款协议、告知书、工商信息查询资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的服务协议、收款收据系复印件，其陈述证据原件已由被告在签订退款协议时收回，而退款协议中已载明了服务协议签订时间及原告交纳费用的数额，与原告提交的复印件一致，故本院对上述证据予以采信。据此，双方当事人签订的服务协议、退款协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效。原告交纳了报名费、教材费、培训费共计9450元，被告则为原告提供过一次培训服务，因原告未通过协议约定的入学考试，双方协商签订了退款协议，确认扣除200元考务成本费后，被告应向原告退还9250元。被告未能如约退还上述款项，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王帆退还款项9250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年一月二十日
书记员 虞尧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01673号
原告黄仁华农村承包经营户。
诉讼代表人蒋文斌，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十五农村经济合作社。
代表人黄仁碧，社长。
本院在审理原告黄仁华农村承包经营户与被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十五农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄仁华农村承包经营户于2014年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁华农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费1600元减半收取800元，由原告黄仁华农村承包经营户负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李元兵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4881号
原告：顾进，男，1987年9月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
被告：董安全，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告顾进与被告董安全民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即归还原告借款本金45000元、借期内利息900元及逾期利息4500元（逾期利息按月息2分，以本金45000元为基数自2016年12月10日起暂计至2017年5月9日为4500元，2017年5�10日之后的利息计至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告顾进的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告董安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月10日，被告董安全向原告顾进借款45000元，出具借条一份，约定月利率为2%，还款时间为2016年12月9日。同日，原告以现金方式向被告交付借款。借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董安全归还原告顾进借款人民币45000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月10日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（已减半），由被告董安全负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月六日
书记员 虞雅茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2798号
原告：艾淑荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：姜春岩，女，1958年12月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告艾淑荣与被告姜春岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告艾淑荣于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾淑荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾淑荣撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由艾淑荣负担。
审判员 褚连英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 静
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执78号
被执行人葛某，男，1985年4月8日生，汉族。
被执行人葛某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）玄刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力，依法判决葛某盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。因被执行人葛某未能按该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人葛某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人葛某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2014）玄刑初字第315号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄刑初字第315号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年三月三十日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0102执78号江苏银行股份有限公司、钱慧敏：关于申请执行人江苏银行股份有限公司申请执行被执行人钱慧敏信用卡纠纷一案，经本院强制执行，被执行人钱慧敏现已将13771.13元交付给申请执行人江苏银行股份有限公司。至此，（2011）玄孝民初字第296号民事判决书已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一七年一月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1837号
申请执行人：戴礼军，男，1974年7月10日出生，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
被执行人：何红，女，1962年4月1日出生，汉族，高中文化，淮北市元兴服饰有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人戴礼军与被执行人何红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人何红银行账户，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金18000元及利息。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1837号申请执行人：戴礼军，男，1974年7月10日出生，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。被执行人：何红，女，1962年4月1日出生，汉族，高中文化，淮北市元兴服饰有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人戴礼军与被执行人何红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，冻结了被执行人何红银行账户，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金18000元及利息。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  唐晓芳二〇一七年五月五日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1177号
原告：吴阿团。
被告：岳继颖。
原告吴阿团与被告岳继颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴阿团到庭参加诉讼，被告岳继颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月30日，被告岳继颖因缺乏资金向原告借款117000元，未约定还款期限，6月份其父帮助归还2万元，后经原告多次催讨剩余借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款97000元及支付利息5000元，合计102000元；2、本�诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃利息5000元的主张。
被告岳继颖未做答辩。
经审理查明：被告因需向原告借款，并于2015年4月30日向原告出具借条一份。载明：今借原告人民币117000元。后被告归还2万元，剩余97000元经原告催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴阿团与被告岳继颖之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经原告催讨后，被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告岳继颖应返还原告吴阿团借款97000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由被告岳继颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 虞芳静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第339号
原告：余立权，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王玉侠，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
两被告的委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
原告余立权为与被告余锋波、王玉侠民间借贷纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。原告余立权、被告余锋波、王玉侠的委托代理人叶世武到庭参加诉讼。
原告余立权起诉称：两被告系夫妻。2010年1月，两被告因经营需要向原告借款500000元，后陆续归还了220000元，余款280000元未还。原告经多次催讨无果。2011年7月1日，在原告的再三要求下，两被告重新出具借条1份，确认向原告借款280000元，并注明以前欠条作废。现要求判令两被告即时归还借款280000元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条2份，证明两被告欠原告280000元的事实。
被告余锋波、王玉侠辩称，借款280000元系事实，但被告已归还了180000元，现只欠原告100000元。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。两被告辩称已归还180000元，未举证证明。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告收受原告的借款后，理应按约归还，双方未约定还款期限，故被告可以随时要求返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限。故原告要求被告即时归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告关于已归还180000元的辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告余锋波、王玉侠于本判决生效之日起七日内归还原告余立权借款280000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告余锋波、王玉侠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 朱君利
二〇一二年三月六日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1902号
原告郑良艳
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中山市荣骏石材厂、庄斯南、庄文基
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中山市荣骏石材厂、庄斯南、庄文基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨颖独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良艳诉称
被告中山市荣骏石材厂、庄斯南、庄文基辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强（陪）
二〇一六年四月二十一日
（）
书记员 黄 莺
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执842号
申请人：蒋有清，男,汉族，退休干部，齐齐哈尔市昂昂溪区。
被申请人：依安县新屯乡丰产村民委员会，依安县新屯乡丰产村。
本院执行的申请人蒋有清与被执行人依安县新屯乡丰产村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十四日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2421号
上诉人（原审被告）易文勤，男，汉族，生于1970年2月8日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人（特别授权）冯春桥，阆中恒生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈伟，阆中恒生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李明凯，男，汉族，生于1970年2月8日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
上诉人易文勤因与被上诉人李明凯追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易文勤于2016年11月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易文勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易文勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25.00元，由上诉人易文勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王娟娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终413号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。
法定代表人：程治桐，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市鑫旺城脚手架制造有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津铁路运输法院审理。事实与理由：1、一审原告不是人身保险合同的被保险人，是否有权行使权利属于实体审查，一审未审先判。2、《民事诉讼法》21条、24条规定，人身保险合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，依据最高院规定，应由天津铁路运输法院审理。
本院经审查认为，天津市鑫旺城脚手架制造有限公司为其职工吴明刚等人在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处投保的险种为团体意外保险，被保险人将保险权益转让给天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，其基本法律关系仍为人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人吴明刚居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终413号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。法定代表人：程治桐，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津市鑫旺城脚手架制造有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津铁路运输法院审理。事实与理由：1、一审原告不是人身保险合同的被保险人，是否有权行使权利属于实体审查，一审未审先判。2、《民事诉讼法》21条、24条规定，人身保险合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，依据最高院规定，应由天津铁路运输法院审理。本院经审查认为，天津市鑫旺城脚手架制造有限公司为其职工吴明刚等人在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处投保的险种为团体意外保险，被保险人将保险权益转让给天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，其基本法律关系仍为人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人吴明刚居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 姜纪超二〇一七年五月十九日书 记 员 白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2506号
申请执行人吴金芳。
被执行人黄国华。
被执行人武汉九福拆迁安置有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩街简易路50号16栋1单元2层6号。
法定代表人黄国华。
被执行人岳岐嵘。
被执行人徐顺。
被执行人黄盛林。
申请执行人吴金芳依据（2016）鄂01民终5899号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林、武汉九福拆迁安置有限公司偿还借款3200000元及利息2461633.33元（截止2016年12月12日）、支付迟延履行利息6160元、支付诉讼费65160元、及执行费55739元，共计5788692.33元。本院已依法受理吴金芳的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林、武汉九福拆迁安置有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但上述被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉九福拆迁安置有限公司的银行存款或收入计人民币5788692.33元（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛对上述第一项按比例承担清偿责任［具体为黄国华40%、岳岐嵘10%、徐顺30%（徐顺已付30万元，从徐顺应承担责任中扣减）、黄盛林20%］
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓宇
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申43号
曲国宝：
你因故意伤害一案，对吉林省长春市南关区人民法院（2014）南刑初字第418号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑终字第430号刑事附带民事裁定不服，以你没有参与犯罪，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人曲国宝和同案被告人纪洪江受姜万民（另案处理）雇佣，伙同ＸＸ飞、王远强（另案处理）故意伤害他人的事实有姜万民、ＸＸ飞、王远鹏的供述及被害人陈述、指认现场笔录、辨认笔录、理化检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验鉴定书、证人证言等证据证实。姜万民在侦查阶段供述案发原因、过程比较稳定，与王远强和ＸＸ飞在侦查阶段的供述相互印证。姜万民、ＸＸ飞、王远强关于曲国宝参与作案过程时所起作用的主要情节能够相互佐证，能够在预谋伤害被害人过程中，曲国宝协助纪洪江对ＸＸ飞、王远强进行分工，用事先准备好的电瓶水泼洒被害人丛某甲二次，泼洒丛某乙一次，致二人轻伤和轻微伤。对于翻供的问题，姜万民曾翻供称其不清楚曲国宝是否参与伤害丛晓爽的事，但同时又称公安机关未对其刑讯逼供以及公安机关没有造假，可见姜万民在翻供时对翻供内容不能作出合理解释，且姜万民、ＸＸ飞、王远强在侦查阶段的辨认笔录证实曲国宝参与了犯罪。ＸＸ飞也曾翻供，但翻供内容不仅包括曲国宝没有参与犯罪，而且包括自己也没有参与犯罪，而ＸＸ飞参与犯罪的内容不仅有其及同案被告人的供述证实，还有被害人的辨认笔录等证据在卷佐证。结合全案证据综合分析，姜万民、ＸＸ飞的翻供内容不足以支持曲国宝的无罪申诉。关于曲国宝如何归案的问题，公安机关出具的办案说明以及办案民警宋某出具的情况说明以及曲国宝在原审庭审的供述能够认定曲国宝是被抓捕归案。另查明，长春市中级人民法院已于2016年5月25日作出（2016）吉01刑申21号驳回申诉通知，驳回纪洪江的无罪申诉。综上，虽然曲国宝始终拒不供认伤害犯罪，但现有证据能够认定曲国宝参与了姜万民等人共同伤害被害人的犯罪事实。原审裁判认定事实清楚，定罪量刑均无不当。关于申诉人曲国宝提出姜万民供述不稳定；王远强供述前后矛盾；ＸＸ飞仅有一次供述曲国宝参与此案，此后称侦查员以其办理取保候审为由引诱其供述；被害人陈述未证实曲国宝参与犯罪；纪洪江未供述曲国宝参与犯罪；曲国宝也未作过有罪供述；曲国宝是自己去的派出所，公安机关出假证说是曲国宝是被抓捕的，原审认定曲国宝犯故意伤害罪的证据不足，不能认定曲国宝参与故意伤害等主要申诉理由均缺乏证据支持，且申诉人曲国宝在此次申诉过程中亦未提交新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1018号
原告刘敬达，女，1992年11月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。
法定代表人李文成，总经理。
本院在审理原告刘敬达与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敬达于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬达的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敬达撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘敬达负担。
审判员 马琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨曼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1972号
罪犯张善伟，男，1981年8月5日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省隆回县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年9月6日作出（2015）雨法刑初字第305号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯张善伟有期徒刑二年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张善伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张善伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分42.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张善伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张善伟减刑五个月（刑期自2015年6月17日至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执673号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市，企业法人营业执照（副本）注册号：410192000014938（1-1）。
法定代表人：刘小明，行长。
被执行人赵增义，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王竞竞，女，1985年6月21日出生，汉族，住河南省温县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第06737号民事判决书，于2016年1月15日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵增义名下的位于郑州市郑东新区金水东路10号院21号楼2单元6层23号（房产证号07010790**）的房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执673号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市，企业法人营业执照（副本）注册号：410192000014938（1-1）。法定代表人：刘小明，行长。被执行人赵增义，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人王竞竞，女，1985年6月21日出生，汉族，住河南省温县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第06737号民事判决书，于2016年1月15日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵增义名下的位于郑州市郑东新区金水东路10号院21号楼2单元6层23号（房产证号07010790**）的房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年三月二十二日书记员  朱俊颖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1024号
原告：高某。
委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：余某。
原告高某与被告余某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告承担。
审判员 范小东
二〇一七年三月二十三日
书记员 李春辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2194号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：聂从刚。
被告：齐昌好，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告齐昌好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼；被告齐昌好经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元，截至2017年2月26日利息、罚息为247300元，复利为58739.9元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；3、判令被告承担本案的全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实及理由：2013年12月，平安银行南京分行与被告齐昌好签订《个人信用贷款合同》一份，约定：齐昌好向平安银行南京分行借款500000元，贷款期限为3个月，自2014年12月16日至2015年3月16日；贷款用途为个人经营；贷款利率年利率15.84%；逾期利率为贷款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为净息还款。2014年12月16日，平安银行南京分行发放借款500000元。截止2017年2月26日，被告齐昌好欠平安银行南京分行借款本金500000元、利息、罚息247300元，复利58739.9元。
被告齐昌好未答辩，亦未提供证据。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托诉讼及清收协议》、律师代理费收据等证据。被告齐昌好未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行南京分行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年12月25日，平安银行南京分行与被告齐昌好签订《个人信用贷款合同》一份，约定：额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以平安银行南京分行终审意见为准，且可以适时调整；最长期限不超过10年；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%；如齐昌好有违约情形，平安银行南京分行有权要求齐昌好立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费等所有费用；有权宣布贷款到期或提前到期；齐昌好未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同签订后，原告平安银行南京分行于2014年12月16日向被告发放贷款500000元，贷款期限为3个月，自2014年12月16日至2015年3月16日；贷款用途为个人经营；贷款利率为年利率15.84%；逾期利率为贷款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为净息还款。截止2017年2月26日，被告齐昌好欠平安银行南京分行借款本金500000元，利息、罚息247300元，复利58739.9元。
本院认为，平安银行南京分行与齐昌好签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务，被告齐昌好未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行主张贷款提前到期并要求被告齐昌好偿还剩余本金、利息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐昌好自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元，利息、罚息247300元，复利58739.9元，并继续支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。
二、被告齐昌好自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行支付的律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 丁胜丽
人民陪审员 王 云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏颖坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1435号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张峰，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日至2016年11月20日，原告与被告张峰签订一份“农户权利质押借款合同”，合同到期日为2016年11月20日。被告张峰于2013年11月21日在原告处借款40000.00元，约定月利率为10.250000‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年11月20日。此笔借款被告提供农村土地承包权证（偿、权证号为45532）价值90.000.00元。作为质押担保。被告张峰借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的借款合同；要求被告张峰立即偿还借款本金40000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率10.250000‰，自2015年1月1日计算至判决生效之日）。
被告张峰未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告张峰签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户权利质押借款合同一份（复印件，已与原件核对无异）。证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到40000.00元借款的事实；并证明被告将农村土地承包权证（权证号为455**）价值90.000.00元。作为质押担保。被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告张峰未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年11月21日，原告与被告张峰签订一份“农户权利质押借款合同”，合同到期日为2016年11月20日。2013年11月21日，被告张峰在原告处借款40000.00元，约定月利率为10.250000‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年11月20日。被告张峰借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告张峰签订的“农户权利质押借款合同”。
被告张峰在原告处借款，并与原告签订了“农户权利质押借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年11月20日，在合同履行过程中，被告张峰未按合同约定的期限偿还借款本金及利息。原、被告双方签订的“农户权利质押借款合同”中约定：甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求，停止发放借款、宣布贷款立即到期。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告张峰应承担偿还借款本息的民事责任。
被告张峰在原告处借款40000.00元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2016年11月20日。被告张峰未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。，故被告张峰应立即偿还原告借款本金40000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告与被告张峰签订的“农户权利质押借款合同”中约定的借款月利率为10.250000‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告张峰按月利率10.250000‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张峰于2013年11月21日签订的“农户权利质押借款合同”。
二、被告张峰于本判决生效后三日内偿还原告借款40000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.250000‰计算，从2015年1月1日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、公告费570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘文辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2805号
原告溧阳市清溪渔牧饲料有限公司，住所地溧�市别桥镇湖边村长桥粮库。
法定代表人强全福，该公司董事长
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告戴群明。
原告溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与被告戴群明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序分别于2016年5月16日、5月20日、6月8日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋文斌、被告戴群明均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告溧阳市清溪渔牧饲料有限公司诉称，原告与被告戴群明于2013年9月发生业务往来，由原告向被告戴群明供给5821#、5820#等各种饲料，被告戴群明委托驾驶员陈金根（又名陈小牛）负责提货。截至2013年11月11日，原告共向被告戴群明供应1510包饲料，合计250720元，后经原告多次催要，被告一直没有支付。现原告诉至本院，请求法院判令被告归支付货款250720元,案件受理费由被告负担。
被告戴群明答辩称，原告所诉的事实不清楚，被告不应承担支付货款的责任。
经审理查明，2013年9月1日，被告戴群明向原告出具委托书一份，载明：“兹由本人戴群明委托驾驶员陈小牛前来贵公司提货，凡我本人预约的货经陈小牛签字后我认可生效。委托人：戴群明2013.9.15”。2013年9月16日至11月11日，陈金根共在原告公司提货1510包，合计250720元。后经原告催要案涉饲料款，但是被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称，陈金根又名陈小牛，并提供溧阳市别桥镇前程村委村民委员会出具的证明一份，载明：“兹由前程村委吕庄村70号男村民陈金根，身份证号码是××，其小名是陈小牛，情况确实，特此证明”。被告戴群明对于委托书的真实性没有异议，对于原告提供的送货单和别桥镇前程村委出具的证明均不予认可。被告戴群明认为，首先，被告在向原告出具委托书后并未发生业务往来，且原告提供的送货单上没有其签字；其次，被告不知道陈小牛是否叫陈金根。
针对被告认为原被告之间没有实际的买卖关系的陈述，原告提供2015年2月4日、2015年3月11日、2015年3月26日录音三份，证明原告公司法定代表人强全福多次向被告催要货款的事实。其中录音中提到“强全福：喂，戴群明，你今年帮我解决点，总不能一点没有吧？戴群明：解决是一定要解决的，我对你说今年实在是收不到钞票。强全福：这钱已经拖了一年多了，你说怎么办？戴群明：我来想办法。强全福：你来拿个计划落实落实，我也不要你一下子还了，过来办个手续。戴群明：不是有手续的。强全福：不，你说是打个还款手续。戴群明：好的，等我回来办。”被告戴群明对录音的真实性没有异议，但认为录音中强全福催要的是强全福个人与被告戴群明之间发生的经济往来，而非作为原告公司的法定代表人向被告催要本案货款。对于被告提出的被告与原告法定代表人强全福个人之间有其他经济往来的这一观点，被告戴群明没有证据向法院提供
针对被告戴群明认为不能确认委托书上的陈小牛与送货单上的陈金根是否是同一人的陈述。本院找到陈金根进行调查。陈金根陈述称“我的大名是陈金根，小名叫陈小牛，我帮饲料店拖饲料的时候签的都是陈小牛……在本案涉案的饲料款送货单上我特意签的是陈金根，防止有失误……戴群明和我是一个大队的，戴群明平时都喊我陈小牛，我的大名他不一定知道，因为大家都叫我陈小牛……2011年9月的时候，戴群明让我到溧阳市清溪渔牧饲料有限公司拖饲料，说材料都给溧阳市清溪渔牧饲料有限公司了，让我直接去拖就好……饲料装上车我向溧阳市清溪渔牧饲料有限公司签一张送货单，这送货单厂里留一份，我拿一份走和戴群明结算运费（饲料店是戴群明的，当时戴群明的岳父梁庆根在店里负责，送货单直接交给戴群明岳父）……在溧阳市清溪渔牧饲料有限公司拖的饲料的运费也结清了，这些货都是我签字确认的……”。陈金根提供了其根据其记账本整理的他从原告处拖的饲料分别运到各个买家处的清单。因陈金根认为本案他只是拖运饲料的，具体债务跟他没关系，故承办人拍摄陈金根手持身份证的照片以供庭审中核实。
对于陈金根的调查笔录，被告戴群明称他不认识照片上这个陈金根，且对调查笔录上的事情根本不清楚。对于陈金根提供的清单，被告戴群明称不清楚。
以上事实由原告提供被告出具的委托书一份、溧阳市别桥镇前程村村民委员会证明一份、送货单20份及清单一份、录音材料3份，本院的调查笔录一份和陈金根出具的清单、身份信息等及到庭当事人陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告和被告之间是否存在买卖合同，二、陈金根是否系被告向原告出具的委托书上的陈小牛。首先，被告向原告出具委托书，委托陈小牛到原告处拖饲料，原、被告双方之间已达成初步的买卖合同合意；其次，根据原告提供的送货单、溧阳市别桥镇前程村村民委员会出具的证明及陈金根的陈述可以证实，陈金根小名就叫陈小牛，在2013年9月11日起根据被告戴群明的要求去原告厂里拖运饲料，该组证据证明了原、被告之间的买卖合同不仅成立且已经实际履行；最后，根据原告提供的录音材料，原告法定代表人在2015年通过电话多次向被告催要，由此更加印证了原、被告之间的买卖合同已实际履行。而被告戴群明认为该录音材料中的内容系原告法定代表人与被告个人之间发生的其他的经济往来，并未提供相应证据，故对于这一主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。被告戴群明经原告多次催要后仍未支付饲料款，故对于原告要求被告戴群明支付饲料款250720元的诉讼请求，本院依法予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴群明应于本判决书生效之日起十日内向原告溧阳市清溪渔牧饲料有限公司支付饲料款250720元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5061元，减半收取2530.5元，诉讼保全费1820元，合计4350.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费5061元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯吉吉
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初105号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人孔某，男，1976年4月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月30日向安义县公安局投案，当日被安义县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年10月31日由安义县人民检察院取保候审，同年11月15日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员魏雪芬出席法庭，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日上午9时许，正在安义县碧桂园工地上施工的铲车压到了电力公司铺设的电缆线，为此，施工人员被告人孔某与电力公司员工徐某、黄某发生口角，黄某朝孔某头部打了一拳。孔某被打后，便打电话给工人万某、刘某（已判刑）等人称自己被打，交代他们叫人过来。万胜安（已判刑）、刘某等工人闻讯赶到现场后，孔某指出徐某和黄某就是打他的人，工人们便上前打徐某和黄某。其中万胜安某刘某分别持砖头、铁锹追打被害人徐某，刘某用铁锹将徐某打倒在地，二人殴打徐某的头部、背部、腹部等处，致徐某右顶骨骨折。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。
同年5月11日，被告人孔某与被害人徐某达成了赔偿协议，由孔某一方赔偿了徐某26000元，徐某对孔某一方表示了谅解。同年8月30日，被告人孔某主动向公安机关投案，归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人黄某的证言，同案人万胜安某刘某的供述，江西省安义县公安司法鉴定中心公（安）伤鉴（轻）字[2016]008号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关登记的被告人孔某的常住人口信息，安义县公安局龙津派出所出具的归案情况说明，赔偿协议书、收条等证据材料证实，足以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，抚州市临川区司法局社区矫正监管中心向本院提交了对被告人孔某的《调查评估意见书》，提出被告人孔某适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人孔某纠集、指使同案人殴打他人，共同伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人孔某起主要作用，应按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人孔某犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全案案情、被告人孔某的犯罪情节及案发后的认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正机构的调查意见，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张舒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初58号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李贵华，男，1969年7月14日出生，，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月6日被化州市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人苏正海、蔡小红，均系广东经致律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李贵华犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李贵华及其辩护人苏正海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日19时许，李某1认为李贵和在建的房屋占用了其土地，后双方在化州市新安镇蛇塘杨梅村李贵和在建房屋旁相互殴打，两人头部均受伤流血。被告人李贵华（即李贵和胞兄）得知李贵和与李某1打架受伤后，遂到李某1家中与李某1的妻子彭某发生争吵，继而发生争执，在争执过程中，李贵华将彭某推倒在地面上，到使彭某的右手前臂及右手受伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，彭某的损伤程度属轻伤一级，李贵和的损伤程度属轻微伤，李某1的损伤程度属轻微伤。
本院审理过程中，被告人李贵华通过其家属与被害人彭某达成和解协议，由李贵华赔偿经济损失人民币18000元给被害人彭某，彭某对李贵华的行为表示谅解，请求对李贵华从轻处罚。
上述事实，被告人李贵华在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，侦破报告，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表；被害人彭某的陈述；证人李某1、李某2、李某3的证言；被告人李贵华的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2016]1643号法医人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书；刑事和解协议书、收据等证据证实，以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李贵华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李贵华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李贵华归案后认罪态度较好，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。在本院审理过程中，被告人李贵华通过其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。本案的发生是因邻里纠纷引发，且双方又是亲属关系，可酌情对被告人从轻处罚。对于辩护人提出被害人具有过错及被告人李贵华的行为属于防卫过当的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人辩护认为被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据李贵华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 庞美清
二〇一七年四月十九日
书 记 员 麦婉文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。