湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第03606号
原告弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人李莹，系该公司法务经理。
委托代理人彭上，系该公司法务专员。
被告刘果。
被告陈湘玲，（系被告刘果之妻）。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘果、陈湘玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人李莹、彭上到庭参加了诉讼，被告刘果、陈湘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2013年2月1日，原告与被告刘果签订融资租赁购车合同。合同约定，原告根据被告的申请购买一辆宝马X6汽车（机动车登记编号湘C×××，车辆发动机号码074×××30A，车架号码×××）。标的车辆所有权人为原告，原告同意标的车辆登记在被告刘果名下。合同约定融资租赁价款为891744元，融资租赁期限自2013年2月1日至2016年2月10日止，共37期，首付金额231000元（即第一期还款），在合同签署时支付，其余36期按每月分期付款18354元，每月10日前为还款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘果交付融资租赁标的物。但被告刘果于2013年7月5日向案外人ＸＸＸ借款140万元，并未经原告同意将上述标的车辆质押给案外人ＸＸＸ，以担保其借款的清偿。被告刘果的行为严重违反了合同约定，根据融资租赁购车合同第十五条第5款约定，被告刘果未按合同规定付清融资租赁价款前，未经原告书面同意，被告刘果出售、抵押、质押、转租、转让融资租赁标的物的，原告有权解除本合同和收回融资租赁标的物，被告刘果应付原告的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处以融资租赁价款总额20%的违约金。故，原告有权解除合同、收回融资租赁标的物并要求被告刘果支付融资租赁价款总额891744元的20%的违约金，即178349元。2014年6月，因被告刘果被案外人莫牡丹起诉民间借贷纠纷一案，标的车辆被湘潭县人民法院予以查封，湘潭县人民法院于2014年6月26日作出（2014）潭民一初字第×号《民事判决书》，判决被告刘果向莫牡丹偿还借款200000元、诉讼费4300元、财产保全费1620元。后因被告刘果未依判决履行，湘潭县人民法院依莫牡丹的申请欲将标的车辆予以强制执行，执行费2990元。原告为取回标的车辆，于2014年9月3日向法院提出申请，代被告刘果偿还上述208910元的款项，并请求湘潭县人民法院返还标的车辆给原告。即日原告向湘潭县人民法院执行专业帐户转账208910元，湘潭县人民法院于当日出具（2014）潭执字第×-3号湘潭县人民法院执行裁定书，对标的车辆解除了查封，并向原告返还了标的车辆。被告刘果应向原告赔偿损失208910元。另被告陈湘玲与被告刘果于2006年11月14日登记结婚，是在被告刘果签订融资租赁购车合同之前，根据《婚姻法》相关规定，被告刘果承担融资租赁购车合同的债务属夫妻共同债务，被告陈湘玲应对被告刘果应支付原告的上述价款387259元承担共同偿还责任。被告刘果的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告刘果签订的融资租赁购车合同；2、确认融资租赁标的物车辆所有权归原告所有；3、被告刘果向原告支付违约金178349元；4、被告刘果向原告赔偿208910元；5、被告陈湘玲对上述款项387259元承担共同偿还责任；6、被告刘果、陈湘玲共同承担本案诉讼费。
被告刘果、陈湘玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告刘果签订融资租赁购车合同。合同约定，原告向被告提供的融资总额为768000元，原告根据被告的申请购买一辆宝马X6汽车，提供给被告使用，被告刘果应向原告支付融资租赁价款891744元，融资租赁期限自2013年2月1日至2016年2月10日止，共37期，首付金额231000元（即第一期还款），其余36期每月分期付款18354元，每月10日前为付款日。被告未按合同规定付清融资租赁价款前，未经原告书面同意，被告刘果出售、抵押、质押、转租、转让融资租赁标的物的，原告有权解除本合同和收回融资租赁标的物，被告刘果应付原告的未到期融资租赁价款视为全部到期，并由被告刘果承担融资租赁价款总额20%的违约金。合同约定在被告刘果未履行完本合同规定义务前，融资租赁标的物的所有权属于原告，在被告刘果正常履约的情况下，被告刘果享有合法使用融资租赁标的物的权利，在被告刘果履行完本合同规定的义务后，融资租赁标的物的所有权转移给被告刘果。原告同意将融资租赁标的物车辆登记在被告刘果名下，并以被告刘果名义交纳属于本合同第二条第6款规定的融资租赁标的物构建范畴的各项税费，此举仅为方便被告刘果使用融资租赁标的物，并不表示融资租赁标的物所有权归属于被告刘果，融资租赁标的物的所有权仍然属于原告。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付融资租赁标的物即一辆宝马X6汽车（车辆发动机号码074×××30A、车架号码×××）。被告按合同约定向原告支付首付款231000元。2013年2月1日，原告与被告刘果签订融资租赁购车抵押合同，将该标的车辆抵押给原告。同年4月16日，被告刘果在车辆登记机关湖南省湘潭市公安局交通警察支队将该标的车辆登记在自己名下（机动车登记编号湘C×××××）。同年5月15日，在车辆登记机关湖南省湘潭市公安局交通警察支队办理了标的车辆的抵押登记，抵押权人为原告。被告刘果已向原告支付首付金额231000元（即第一期还款）和18期分期付款330372元（18354元×18期），并支付保证金18354元，合计579726元。被告刘果尚有312018元融资租赁价款未予支付原告。
2013年7月5日，被告向案外人ＸＸＸ借款1400000元，并未经原告同意将上述标的车辆质押给案外人ＸＸＸ，以担保其借款的清偿。2014年6月，因案外人莫牡丹诉被告刘果民间借贷纠纷一案，标的车辆被湘潭县人民法院在案外人ＸＸＸ处扣押后予以查封。湘潭县人民法院于2014年6月26日作出（2014）潭民一初字第×号民事判决书，判决被告刘果向莫牡丹支付借款200000元、诉讼费4300元、财产保全费1620元。后因被告刘果未依判决履行，湘潭县人民法院依莫牡丹的申请欲将标的车辆予以强制执行，执行费2990元。原告为取回标的车辆，于2014年9月3日向法院提出申请，代被告刘果偿还上述208910元的款项，并请求法院返还标的车辆给原告。即日原告向湘潭县人民法院转账支付208910元，湘潭县人民法院于当日出具（2014）潭执字第×-3号湘潭县人民法院执行裁定书，解除对标的车辆的查封，并向原告交付标的车辆。
2014年12月10日，原告向本院申请对融资租赁标的物一辆宝马X6汽车进行鉴定，本院依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司进行评估。2014年12月28日，该公司作出湘求是资评报字（2014）第B-×号资产评估报告书，评估该标的车辆市场价值为52.29万元。
另查明，被告刘果与被告陈湘玲于2006年11月14日登记结婚。
以上事实，有融资租赁购车申请表、融资租赁购车审批表、融资租赁购车合同、融资租赁购车抵押合同、标的车辆注册登记凭证、抵押登记凭证、被告刘果与案外人ＸＸＸ的借款合同、案外人ＸＸＸ起诉被告刘果的民事诉状、（2014）潭民一初字第×号民事判决书、（2014）潭执字第×-3号湘潭县人民法院执行裁定书、原告代被告刘果清偿莫牡丹借款及诉讼、执行费用向湘潭县人民法院支付208910元的中国建设银行网上银行电子回单、被告刘果及陈湘玲的结婚证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告刘果签订的融资租赁购车合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、按双方融资租赁购车合同约定，被告刘果未付清融资租赁价款前，未经原告书面同意，不得擅自处分标的车辆。否则，原告有权解除本合同和收回融资租赁标的物，并追究违约责任。2013年7月5日，被告刘果并未经原告同意将标的车辆质押给案外人ＸＸＸ，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除融资租赁购车合同、确认标的车辆归原告所有的诉求，本院予以支持。关于支付违约金和赔偿损失的诉求。首先，违约金约定过高，考虑原告取回标的车辆后至本判决生效期间代被告刘果支付208910元及到期未付融资价款的利息损失，本院酌情调整违约金为3万元；其次，原告为取回标的车辆，代被告刘果偿还案外人莫牡丹208910元，应认定为损失；第三，收回标的车辆价值52.29万元，扣除全部未付租金312018元，代付的208910元，违约金3万元后，被告刘果还应支付原告28028元。三、两被告系夫妻关系，对上述款项，被告陈湘玲应共同承担清偿责任。四、被告刘果、陈湘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项、第十二条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告刘果于2013年2月1日签订的融资租赁购车合同；
二、确认融资租赁标的物一辆宝马X6汽车（机动车登记编号湘C×××，车辆发动机号码×××，车架号码×××）所有权归原告弘高融资租赁有限公司所有；
三、被告刘果在本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司28028元；
四、被告陈湘玲对上述款项承担共同清偿责任；
五、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15277元，由被告刘果、陈湘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年三月十九日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：
（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；
（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；
（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；
（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。