云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第620号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月8日在本院公开开庭审理本案。在审判期间，昆明市官渡区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本案延期审理。补充侦查结束后，本院依法通知了被告人王某某的辩护人对移送的证据进行了查阅。2016年2月1日，第二次公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人蒙洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日18时许，被告人王某某乘坐江某某（在逃）驾驶的摩托车行驶至本市官渡区珥季路工商银行门口，趁被害人杨某某不备，王某某将其挂在脖子上的一根项链抢走。后杨某某及其朋友将王某某从摩托车上拽下，王某某为抗拒抓捕当场对其三人使用暴力，后被抓获。
公诉机关认为，被告人王某某抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。并当庭建议判处被告人王某某三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。
针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、被害人杨某某陈述
2015年7月19日18时许，在叠春苑和岚春苑之间的大门口，有两个男子骑着一辆摩托车从后面过来，坐在后面的男子一把把我戴着脖子上的一根黄金项链抢了，然后他们就朝前跑，我在后面追，这时前面有车拦着他们，我追上去一把抓住坐在摩托车后面抢我项链的男子，摩托车倒了，被我抓住的男子把我的项链拿给骑车的男子，他们就反抗，我跟抢项链的男子扭打起来，骑车男子趁机扶起了摩托车朝广福路方向跑了，这时我的两个朋友也赶过来了，我们一起将抢项链的男子抓住。我被抢了一根黄金项链，价值22660元，今天才购买的，有发票。我的脖子在男子抢项链时受伤了，手指在追到男子时他反抗的过程中弄伤了。
2、被告人供述及辩解
2015年7月19日17时许，“阿四”说带我去抢东西，他说他负责驾驶摩托车，我负责抢。在官渡区珥季路上，我们开始寻找目标，大概找了半个小时，我们看见三个男子正从珥季路的一家小卖部出来，“阿四”说就选择他们了，他就骑着摩托车从其中一个男子右侧围了过去，然后我用右手抓住这个男子戴在脖子上的项链，用力一拉就把项链拉了下来，趁男子还没反应过来，“阿四”就骑着摩托车往广福路方向跑，大概跑了100多米的距离，因为路上车比较多，“阿四”把摩托车的速度降下来，这时被抢的男子追了上来，一把把我从车上拽下来，我打算逃跑，但他使劲拉住我，我开始反抗，我们两个发生了一些肢体接触，在反抗时我手里的项链就被我随手丢了，“阿四”看见我被抓住后就骑着摩托车离开了，我被后来赶来的另外两个男子一起控制住，大概过了10分钟左右警察就到了。
现场指认笔录及照片：2015年7月19日，经被告人王某某指认，作案现场位于昆明市官渡区世纪城珥季路上。
公诉机关在提讯时，王某某称其在被抓住后没有反抗过。
3、证人证言
（1）抓获经过：2015年7月19日18时许，民警接杨某某报警称：其于2015年7月19日18时许和他的两名朋友在官渡区世纪城叠春苑与岚春苑之间，被两名男子骑着一辆摩托车将其脖子上的一根黄金项链抢走，杨某某便追了上去，正好前方堵车，摩托车慢了下来，杨某某追上了摩托车将坐在摩托车后排座的男子（王某某）一把拽下来，此时他的两个朋友也追上来一起制服了男子。民警前往世纪城珥季路将被控制的被告人王某某抓获。
（2）杨某甲、杨某甲均系被害人杨某某的朋友，所作证言内容基本一致：
2015年7月19日18时许，我们和朋友杨某某到珥季路吃饭，走到一个工商银行门口时，杨某某大叫“有人抢项链”，我们看到两个男子驾驶一辆红色摩托车从彩云北路向广福路方向驶过去，坐在摩托车后排的男子将杨某某的金项链抢了拿在手里，之后他们就骑着车跑，我们三个追了上去，因为前面堵车，摩托车就停顿了一下，杨某某就将抢他项链的男子从摩托车上抓下来，（杨某甲：杨某某将抢东西的男子拉下车之后，那个男子就反抗，他们两个就扭打在一起）男子趁机将项链拿给骑车男子，骑车男子拿到项链后就逃离了，我们三个将男子制服后警察就来了，抢项链的男子反抗了，他用手和脚打我们，但是没有打到我们。被抢的项链是今天16时许我们陪着杨某某在世纪城万尚百货老凤祥银楼以22，660买的（杨某甲未提及）。杨某甲的小手指在对方反抗时扭到了，杨某某的脖子被项链勒伤了，手也被弄伤了，杨某甲的手也受伤了，对方男子被我们按在地上时他的鼻子流血了。抢项链的男子在逃跑时一直没有离开过我们的视线。
（3）周某陈述：我是官渡区世纪城万尚百货老凤祥的销售。我记不清2015年7月19日那天有个客人跟我买项链，因为我每天都要接待很多客人。我们店里有视频资料。
4、书证
（1）户口证明：身份信息与起诉书所列一致。
（2）杨某某提供的证明材料：证实杨先生于2015年7月19日在老凤祥银楼购买足金项链78.68克，售价22，660元，足金戒指10.62克，售价3059元，足金旧料共计20，493元，旧料换新后合计支付5200元（实际应支付5226元），营业员周某。
（3）机票：证实江某某、王某某于2015年7月17日乘坐KY8202航班从南宁到昆明。
5、辨认笔录
2015年7月21日，辨认人王某某从12张不同男性照片中辨认出8号（江某某）就是“阿四”。
2015年8月15日，辨认人周某无法从12张不同男性照片中辨认出到其专柜买项链的男子。
6、鉴定意见及告知笔录
（1）2015年8月12日，官渡区发展和改革局认证中心出具不予受理价格鉴定委托情况说明：经我中心核实，标的物为老凤祥千足金项链一条，因实物未追回，且委托方无法充分提供标的物的真伪鉴定报告、购置发票等价格鉴定所需的相关材料，根据《云南省涉案财物价格鉴定管理条例》等相关法律法规的规定暂不予受理，待相关材料补齐并经我中心核实后，再予以鉴定。
（2）2016年1月15日，云南千水价格评估有限公司作出价格认定意见书，认定涉案金项链价值人民币22，660元。以上价格认定结论已告知被告人王某某，其表示无异议，不申请重新鉴定。
以上证据已经当庭举证、质证，针对公诉机关指控的证据、事实及罪名，被告人王某某辩解：没有反抗，自己的行为是抢夺罪。
辩护人提出：1、对指控的抢劫罪不予认可。公诉机关指控抢劫罪的证据有王某某在公安机关的两次供述、被害人及其朋友的陈述，但王某某在庭审中拒不承认自己有过暴力反抗行为，且王某某的两份供述笔录存在明显的复制、粘贴情况，公安机关的同步录音录像没有声音，视频中显示在一段时间内只有一名侦查人员在做笔录，取证程序违法。被害人杨某某及其两名朋友的笔录关于使用暴力的情况内容基本一致，三人之间存在利害关系，不排除公安机关做笔录时存在复制、粘贴的情况。故指控被告人王某某犯抢劫罪的证据不足。
2、第一次开庭审理中，因只提交了一张质保单，鉴定机构没有受理公安机关委托进行价格鉴定的申请。第二次开庭审理中，公诉机关提交了一份价格认定意见书，但仅凭发票就鉴定出价格并不严谨，且无法排除鉴定的项链与涉案项链是否是同一条，被害人未满20周岁在昆明租房，其经济能力与购买2万余元的黄金项链不符。综上，对价格鉴定意见不予认定。
3、被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度好，其行为没有造成轻伤以上后果，根据新的司法解释，本案应以抢夺罪认定。
4、被告人王某某家庭情况特殊，又有年幼弟弟需要抚养，且其妻子已有身孕，建议法庭对其从轻处罚。并当庭提交了结婚证一份（复印件）、孕产妇保健手册一份（复印件）、村委会证明一份予以证实。
对被告人王某某及辩护人提出的意见，公诉机关答辩称：1、本案证据能相互印证，证实被告人王某某的行为构成抢劫罪；2、被害人虽与两名证人系朋友关系，但不足以推翻三人就被告人暴力抗拒抓捕的陈述；3、对辩护人提交的证据的真实性无异议，但不影响本案的定罪；4、价格认定意见书鉴定机构及程序合法，依据严谨，应作为本案定案的依据。
本院在充分听取控、辩双方发表的质证及辩论意见的基础上，并根据以上证据的合法性、关联性、有效性，确认以下案件事实：
2015年7月19日18时许，被告人王某某乘坐他人驾驶的摩托车行驶至本市官渡区珥季路工商银行门口，趁被害人杨某某不备，王某某将其挂在脖子上的一根项链抢走。经鉴定，涉案项链价值22，660元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的基本事实清楚，本院予以确认。但指控罪名不妥，本院不予采纳。理由如下：
第一，关于被告人王某某的供述问题。辩护人提出两份供述存在明显的复制、粘贴的情况，且审讯的同步录音录像没有声音，在一段时间内仅有一名侦查人员对王某某进行讯问，取证程序违法。本院认为，被告人王某某在侦查阶段共做过三次笔录，涉及具体案发过程的内容有两次，第一次为2015年7月19日（世纪城派出所），但同步讯问视频没有声音且又无法确定是否有两名侦查人员在讯问，不能清晰、完整地再现整个讯问过程；第二次为2015年7月20日（官渡区看守所），作案过程的笔录内容与第一次笔录雷同（包括错别字、标点符号），存在复制、粘贴之嫌；第三次为2015年7月23日（官渡区看守所），此次笔录的内容未涉及具体的作案过程。
被告人王某某自审查起诉阶段至庭审中辩解自己只是抢夺，并没有暴力反抗的行为。因此，根据公安机关的取证程序及笔录的内容等情况，本院依法排除被告人王某某就暴力反抗内容的供述。
第二、关于被害人及其朋友的陈述问题。辩护人提出被害人杨某某及其两名朋友的笔录关于使用暴力的情况内容基本一致，三人之间存在利害关系，不排除公安机关做笔录时存在复制、粘贴的情况。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。被害人及其朋友所做的笔录由不同的侦查人员取证，三份笔录内容并无复制、粘贴情形。但三份笔录均提出有人受伤的情况，而本案现有的指控证据又无相关的受伤照片及除此之外的证人证言予以佐证。
再结合在取证被告人王某某供述中存在程序及内容方面的瑕疵，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十三条的规定：“被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信庭前供述”。综上，公诉机关指控被告人王某某为抗拒抓捕而使用暴力的事实不能形成完整的证据锁链。
第三、关于本案价格认定意见书问题。辩护人提出鉴定意见不严谨，无法排除是否是涉案项链，且与被害人的购买能力不符，对价格鉴定意见不予认定。本院认为，2015年8月12日，官渡区发展和改革局认证中心出具不予受理价格鉴定委托情况说明：经我中心核实，标的物为老凤祥千足金项链一条，因实物未追回，且委托方无法充分提供标的物的真伪报告、购置发票等价格鉴定所需的相关材料，不予受理。本案在公诉机关提出补充侦查建议后，公安机关在提供给鉴定机构鉴定的材料中增加了“昆明佰能商贸有限公司黄金项链发票”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十四条、第八十五条的规定，本院对鉴定意见应当着重审查的内容进行了审查，同时价格认定意见书也未出现不得作为定案依据的情形，公安机关在向被告人王某某告知鉴定意见时，其表示无异议不申请重新鉴定。另辩护人也未能提供鉴定对象与送检材料不一致的证据，对被害人购买能力的质疑不能作为合理说明推翻鉴定意见。因此，本院认为，该价格认定意见书鉴定程序合法，与待证事实关联，本院予以认定。
综上，被告人王某某的行为符合抢夺罪的构成要件，且数额较大，应在三年有期徒刑以下量刑，对公诉机关提出应以抢劫罪认定并建议判处三年以上五年以下有期徒刑的公诉意见，本院不予采纳。对被告人王某某及其辩护人提出本院应定性为抢夺罪的辩解及辩护意见，本院予以采信。
辩护人提出被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度好，要求从轻处罚的意见，符合量刑规范化的规定，本院予以采信。但提出家庭情况特殊且妻子已有身孕，建议从轻处罚的意见，本院认为，对于特殊的家庭及家人，被告人王某某与常人相比较而言之，更应负起撑起家庭的责任和义务，证据材料显示，其于2015年7月17日从广西南宁乘飞机到昆明，7月19日即开始作案，触犯了法律的同时也放弃了对社会、家庭的责任，现又提出要以家庭及家人的困难对其从轻处罚，显然违背了刑法的基本原则及社会的基本道德规范，本院不予采信。
据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年7月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 金凤鸣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 志