浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3290号
原告：胡伟东，男，1972年10月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陆惠飞，女，1963年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊旭阳，男，1985年9月16日出生，汉族，住东阳市。
二被告委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：杜建良，男，1966年5月23日出生，汉族，住东阳市。
原告胡伟东为与被告陆惠飞、樊旭阳、杜建良民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理，原告胡伟东及其委托代理人马杨波，被告陆惠飞、樊旭阳的委托代理人唐园，被告杜建良到庭参加了诉讼。被告陆惠飞于2016年3月28日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年5月16日裁定予以驳回。被告陆惠飞对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告胡伟东起诉称，被告陆惠飞、樊旭阳系母子关系。被告陆惠飞、樊旭阳因资金周转困难，向原告胡伟东借款50万元，并出具借条1份，约定利息、还款期限等事项，被告杜建良对上述借款提供担保。后经原告胡伟东催讨，被告陆惠飞至今未归还借款，被告杜建良也未履行相应的保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告陆惠飞、樊旭阳归还借款50万元并支付利息4万元（已暂算至2015年11月9日次，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告陆惠飞、樊旭阳支付原告因催讨产生的代理费8000元；3、判令被告杜建良对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陆惠飞、樊旭阳归还借款本金50万元，并支付利息（自2015年3月9日起按银行同期贷款利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告胡伟东向本院提供了以下证据材料：
1、借据及收条1份，用以证明2015年3月9日被告陆惠飞、樊旭阳向胡伟东借款50万元，约定借款期限从2015年3月9日到2015年4月9日，并由被告杜建良自愿承担保证责任的及被告收到原告借款50万元的事实。
2、2014年银行对账单1份，用以证明2014年10月10日原告让陈美芳向陆惠飞转账38万元，且账户余额较多，具有支付剩余现金12万元的能力的事实。
3、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告为了本案花费代理费8000元的事实。
被告杜建良在庭审中口头答辩称：应该归还的借款会归还的，但被告未使用过借款，只是作为中间人介绍双方认识。针对其辩解，被告杜建良未提供证据证明。
被告陆惠飞、樊旭阳在庭审中口头答辩称：1、借款本金与事实不符，原告实际交付的借款金额为38万元。2、被告认为实际出借人是原告及案外人陈秧、王旭航。3、原告主张的利息的诉请没有事实依据也没有法律依据。4、原告诉请要求被告承担代理费的诉请合同中没有约定。针对其辩解，被告陆惠飞、樊旭阳向本院提供了以下证据材料：1、银行对账单1份，用以证明原告在借款的当日向被告交付38万元，实际出借金额是38万元的事实。2、汇总表1份、银行汇款凭证1份，用以证明被告已经向原告归还借款18万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告胡伟东提供的证据1，被告陆惠飞、樊旭阳对证据的真实性、证明目的有异议，认为实际出借人还有陈秧、王旭航，实际出借的金额是38万元，实际出借时间也不是事实，利息未约定，收条是被告要求原告写的。被告杜建良认为原告和陈秧、王旭航是共同出借人，2014年借款金额是40万元，实际交付是38万元，其中2万元是作为利息预先扣除的，约定借期为一个月。因未及时还款，被告重新出具借据。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告与被告陆惠飞、樊旭阳存在借贷关系及被告杜建良提供担保之事实的证明力，予以采纳。
对原告胡伟东提供的证据2，被告陆惠飞、樊旭阳对证明目的有异议，认为原告通过银行的流水来证明有支付现金交付的能力，但原告并未交付过现金。被告杜建良认为其对款项交付情况不清楚。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告已交付借款之事实的证明力，予以采纳。
对原告胡伟东提供的证据3，被告陆惠飞、樊旭阳对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借据中明确约定了催讨人的费用，但是没有写代理费。被告杜建良对证据无异议。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告支付了律师代理费8000元之事实的证明力，予以采纳。
对被告陆惠飞、樊旭阳提供的证据，原告对2014年10月10日支付38万元的真实性无异议，但是部分原告是现金支付的。原告没有收到被告支付的利息。被告杜建良认为原告是开投资公司的，利息是需要预先扣除的，且利息总共支付了18万元。本院经审核认为，被告提供的证据，不能达到其证明目的，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陆惠飞、樊旭阳因资金周转困难，于2014年向原告借款50万元，并于2015年3月9日出具借据1份，约定借款期限为2015年3月9日至2015年4月9日，未约定借款利息及违约金。被告杜建良对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款人还清全部借款本息为止。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆惠飞、樊旭阳至今未归还借款本息，被告杜建良也未履行相应的保证责任。另查明，原告为本案支付代理费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆惠飞、樊旭阳向原告胡伟东借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告胡伟东催讨，被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
关于本案的借款金额，原告主张共交付50万元，其中汇款38万元，另12万元系现金交付。被告陆惠飞、樊旭阳辩称借款实际交付金额为38万元。本院认为，被告出具了收条对借款金额加以确认，故认定借款金额为50万元。关于本案借款的利息，原告自认借条中月利率3‰系原告在事后自行添加，故本案利息未作书面约定。原告主张双方曾口头约定利息按月利率3%计算，未提供证据证明，本院不予采信。
被告关于本案实际出借人为胡伟东、陈秧、王旭航的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。三被告关于本案借款已归还了18万元，应在借款本息中予以扣除。本院认为，被告支付的款项系汇至案外人王旭航、陈秧，但原告对上述还款未予认可，故对上述款项不予认定。
被告杜建良与原告胡伟东约定保证期限为借款人归还全部借款本息为止，依法应认定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，故原告胡伟东可在主债务履行期限届满之日起二年内要求被告杜建良对借款本息承担连带保证责任。被告杜建良作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。双方关于由借款人承担律师费的约定，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆惠飞、樊旭阳于判决生效之日起十日内支付原告胡伟东律师代理费8000元。
二、被告陆惠飞、樊旭阳于判决生效之日起十日内归还原告胡伟东借款本金50万元，并支付利息（自2015年4月10日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、被告杜建良对本判决第一、二项确定的被告陆惠飞、樊旭阳所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告胡伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告陆惠飞、樊旭阳负担，被告杜建良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郭丽君