wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执159号申请执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：董鸿雁，该公司经理。委托代理人：刘天锐、丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限�特别代理，具有代为提出、放弃、变更民事权利，进行和解、代为领取执行款，签收法律文书、签署法律文书的权利。被执行人陶顺喜，住湖北省大冶市，2012年9月19日刑满释放。被执行人：十堰市德维汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城。法定代表人：林荣中，该公司董事长。被执行人：东风汽车工程研究襄樊汽车零部件厂。住所地：湖北省襄阳市汽车产业开发区试车厂院内。法定代表人：吴建设，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00051号民事判决书，在执行湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司与陶顺喜、十堰市德维汽车零部件有限公司、东风汽车工程研究襄樊汽车零部件厂工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的�产，申请执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司向本院申请，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  秦有江审判员  王志刚审判员  邓 辉二〇一六年十一月三十日书记员  陈嫣嫣附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第283号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年11月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，系个体工商户，现住包头市昆都仑区；因本案于2014年4月5日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟、代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年1月20日下午17时30分许，被告人李某某与受害人王某因琐事在包钢医院透析室外发生争吵，后双方发生打斗，被告人李某某用拳脚将受害人王某头面部打伤，经昆区公安分局法医鉴定被害人王某的损失程度为轻伤二级。
为证实所指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料及被害人陈述、人体损伤检验鉴定、抓获经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据，认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年1月20日下午17时30分许，被告人李某某与被害人王某因琐事在包钢医院透析室外发生争吵，后双方发生厮打，被告人李某某用拳脚将被害人王某头面部打伤。经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，证实被害人王某系被伤及头面部，致头外伤，鼻骨骨折，左侧额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在审理期间，经本院调解，就民事部分双方当事人自愿达成民事赔偿和解协议，即由被告人李某某一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币70000元，并已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、报案材料及被害人王某陈述，证实2014年1月20日下午17时30分许，其去包钢医院透析室接做透析的妹妹，在透析室门口与被告人李某某发生口角，后被告人李某某对其拳打脚踢，将其头面部打伤；
2、书证包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人王某系被伤及头面部，致头外伤，鼻骨骨折，左侧额突骨折，其损伤程度为轻伤二级；
3、书证抓获经过，证实被告人李某某于2014年1月20日被民警抓获；
4、书证和解协议、收条，证实被告人李某某已与被害人王某达成赔偿协议并全部履行，且得到被害人谅解；
5、户籍信息，证实被告人李某某的刑事责任能力；
6、被告人李某某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人李某某的行为应予以处罚。为此，对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人李某某认罪态度较好，且主动赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 靖
人民陪审员 李占元
人民陪审员 何 江
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页共4页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终655号
上诉人（原审被告）：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。
法定代表人：戴艺文。
被上诉人（原审原告）：广东顺塑塑料实业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇水口大道4路1号。
法定代表人：梁瑞标。
上诉人珠海市明业建筑工程有限公司因与被上诉人广东顺塑塑料实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18699号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地珠海市香洲区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月八日
书 记 员 李欣怡
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第165号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人励曙明。
被执行人陈志雅。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月12日作出慈计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条之规定，决定如下：依法对励曙明征收社会抚养费68246元，对陈志雅征收社会抚养费68246元，共计136492元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月18日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月24日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人励曙明、陈志雅未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年7月12日作出的慈计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初808号
原告：管少磊，男，1987年1月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王利锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住濮阳县。
本院于2017年2月4日立案受理原告管少磊诉被告王利锋民间借贷纠纷一案，审理中，原告管少磊于2017年3月7日递交申请，自愿撤回对被告王利锋的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管少磊撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告管少磊承担。
审判员 田 莎
二〇一七年三月七日
书记员 盛泽强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4981号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
统一社会信用代码：912102818236189440。
负责人：郑冬，该支行行长。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：丛伟，女，1972年2月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：刘志强，男，1972年6月24日出生，汉族，无业，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行瓦支行）诉被告丛伟、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行瓦支行委托代理人王洪山、哈群、被告刘志强到庭参加诉讼，被告丛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行瓦支行诉称，2014年1月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告因个人家居消费，向原告借款50万元，借款期限10年，年利率7.86%，还款方式按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市的房屋作为抵押物，为上述借款提供担保。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2014年1月24日办理了抵押登记。2014年1月24日，原告向被告发放了全部贷款50万元。截止目前，被告已连续违约多次，原告多次催收，被告仍未按约定还款，已构成根本性违约。现诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、依法判令被告按合同偿还借款本金人民币443486.32元，利息27696.45元（截至2016年7月27日），合计人民币471182.77元；3、依法判令被告按合同约定偿还自2016年7月28日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的位于瓦房店市共济办事处育才路9号1
--5--2的房屋享有优先权；5、诉讼费用由被告承担。
被告丛伟未到庭，亦未答辩。
被告刘志强辩称，原告陈述的贷款过程属实，对尚欠本息数额也无异议。
经审理查明：原告与被告丛伟、刘志强于2014年1月23日签订《个人借款/担保合同》。合同约定被告向原告借款50万元用于家居消费，贷款到期日为2024年1月27日，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86%。被告丛伟自愿用其所有的位于瓦房店市的房屋作为抵押物，提供担保，被告刘志强为抵押物共有人，原、被告于2014年1月24日办理抵押登记手续。合同约定，借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息等情形均构成违约，贷款人有权要求解除合同，未偿还的本息立即到期。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2014年1月27日原告向被告发放全额贷款，贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2016年7月27日被告尚欠原告贷款本金443486.32元，利息、罚息27696.45元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。
另查明，二被告于1994年6月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、婚姻记录、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房产证、他项权证、自营贷款历史明细表及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订个人《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告工商银行瓦支行要求按合同约定要求与被告解除合同，立即偿还借款本息，对被告提供抵押物享有优先受偿权，请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告丛伟、刘志强于2014年1月23日签订个人借款/担保合同；
二、被告丛伟、刘志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金443486.32元，及截止至2016年7月27日前的利息、罚息27696.45元，并自2016年7月28日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告丛伟所有的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8368元，由被告丛伟、刘志强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4981号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：912102818236189440。负责人：郑冬，该支行行长。委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该支行职员，现住瓦房店市。被告：丛伟，女，1972年2月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：刘志强，男，1972年6月24日出生，汉族，无业，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行瓦支行）诉被告丛伟、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行瓦支行委托代理人王洪山、哈群、被告刘志强到庭参加诉讼，被告丛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行瓦支行诉称，2014年1月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告因个人家居消费，向原告借款50万元，借款期限10年，年利率7.86%，还款方式按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市的房屋作为抵押物，为上述借款提供担保。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2014年1月24日办理了抵押登记。2014年1月24日，原告向被告发放了全部贷款50万元。截止目前，被告已连续违约多次，原告多次催收，被告仍未按约定还款，已构成根本性违约。现诉至法院，请求1、依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、依法判令被告按合同偿还借款本金人民币443486.32元，利息27696.45元（截至2016年7月27日），合计人民币471182.77元；3、依法判令被告按合同约定偿还自2016年7月28日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的位于瓦房店市共济办事处育才路9号1—5—2的房屋享有优先权；5、诉讼费用由被告承担。被告丛伟未到庭，亦未答辩。被告刘志强辩称，原告陈述的贷款过程属实，对尚欠本息数额也无异议。经审理查明：原告与被告丛伟、刘志强于2014年1月23日签订《个人借款/担保合同》。合同约定被告向原告借款50万元用于家居消费，贷款到期日为2024年1月27日，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86%。被告丛伟自愿用其所有的位于瓦房店市的房屋作为抵押物，提供担保，被告刘志强为抵押物共有人，原、被告于2014年1月24日办理抵押登记手续。合同约定，借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息等情形均构成违约，贷款人有权要求解除合同，未偿还的本息立即到期。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2014年1月27日原告向被告发放全额贷款，贷款后，被告仅偿还部分本息，截止至2016年7月27日被告尚欠原告贷款本金443486.32元，利息、罚息27696.45元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。另查明，二被告于1994年6月24日登记结婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、婚姻记录、《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房产证、他项权证、自营贷款历史明细表及原、被告陈述笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订个人《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款后，被告已累计多次未按约定方式还款，构成违约，应承担违约责任。原告工商银行瓦支行要求按合同约定要求与被告解除合同，立即偿还借款本息，对被告提供抵押物享有优先受偿权，请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告丛伟、刘志强于2014年1月23日签订个人借款/担保合同；二、被告丛伟、刘志强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金443486.32元，及截止至2016年7月27日前的利息、罚息27696.45元，并自2016年7月28日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告丛伟所有的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，由被告丛伟、刘志强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月二日书 记 员  尹丽葵
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初199号
原告彭武操，男，1983年3月30日出生，汉族，住陆丰市，
委托代理人张祝文，系广东常正律师事务所律师。
被告余志豪，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告彭武操与被告余志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2016年3月8日，被告向原告借款人民币20万元做生意并出具借条，还款时间为2016年3月22日。还款日到期后，被告偿还了15万元的本金。截止起诉前，被告仍拖欠原告5万元的本金，按照同期银行贷款利率，计算11个月的利息为1970元。为维护自身合权权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金人民币50000元及利息1970元（自2016年3月22日算至2017年2月22日）；判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告余志豪户籍住所地系广东省佛山市禅城区新岗路39号，其经常居住地不在广东省陆丰市地域内，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭建华
二〇一七年五月十一日
书记员 张双雄
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执253号
移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人祝有权，男，1985年9月10日出生，汉族，初中毕业，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省大庆市肇州县）。
本院在执行被执行人祝有权没收个人财产一案中，本院（2016）黑06刑初37号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定没收被执行人祝有权个人财产50000元，被执行人祝有权未履行给付义务。执行立案后，本院依法向被执行人祝有权送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并通过全国总对总网络查控系统，对被执行人祝有权名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了财产查询，经反馈，均无财产可供执行。本院又通过点对点网络查控系统对被执行人祝有权财产情况进行了查询，经反馈，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑06刑初37号刑事判决书涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 骆大华
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执253号移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人祝有权，男，1985年9月10日出生，汉族，初中毕业，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省大庆市肇州县）。本院在执行被执行人祝有权没收个人财产一案中，本院（2016）黑06刑初37号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定没收被执行人祝有权个人财产50000元，被执行人祝有权未履行给付义务。执行立案后，本院依法向被执行人祝有权送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并通过全国总对总网络查控系统，对被执行人祝有权名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了财产查询，经反馈，均无财产可供执行。本院又通过点对点网络查控系统对被执行人祝有权财产情况进行了查询，经反馈，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑06刑初37号刑事判决书涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 丽审判员 于化萍审判员 王 慧二〇一七年九月二十日书记员 骆大华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6339号
原告杨井忠，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵六妮，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨井忠与被告赵六妮劳务合同纠纷一案中，原告杨井忠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨井忠撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告杨井忠负担。
审判员 刘亚楠
二〇一七年九月七日
书记员 张晶晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1831号
原告蔡平，居民。
委托代理人柏永干。
被告张利明，居民。
委托代理人浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告蔡月如，居民。
原告蔡平诉被告张利明、蔡月如合伙纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡平及其委托代理人柏永干、被告张利明及其委托代理人浦震昊、被告蔡月如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡平诉称，2014年上半年，我和被告张利明合伙做生意，张利明投资6万元，我投资1.5万元。2014年10月，我退伙时，张利明表示愿意将我投资的1.5万元退还给我，并向我出具欠条一份。被告蔡月如作为担保人在欠条上签名。被告应于2015年7月1日前清偿债务，但被告至今未还。现请求法院判令被告张利明归还我人民币15000元，被告蔡月如对张利明的还款负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张利明辩称，2012年初，我和原告经人介绍相识，同年6月15日开始同居。同居期间，原告向我索要结婚礼金22000元。2014年7月，我和原告分别出6万元、1.5万元，合伙到广东省衡水地区做生意。2014年10月�，原告发现生意严重亏损，没有收入，便强行要求退伙。我为了拿回做生意所需的《授权书》、《协议书》、征订单，无奈之下书写了欠条，所以欠条虽是我本人书写，但不是我的真实意思。我认为欠条虽名为欠条，但实为我与原告合伙期间的情况说明。欠条载明的“等明年即2015年收款结束，归还原告投资款1.5万元”，意思应为只要我收到生意往来款就必须归还原告投资款，反之则不归还。按正常生意流程，我应于2015年10月左右收回生意往来款，但我实际未收到，故我不用归还原告投资款。合伙时我和原告口头约定“合伙经营期间各方投资利润平均分配，亏损平均承担的原则”。因我们亏损了75000元，故原告理应承担37500元的损失，除去原告入伙的1.5万元，原告应向我支付损失部分的22500元。我和原告合伙经营的项目属于非法出版物，违反国家的规定，属于打击的�围，故合伙经营所出现的纠纷不受国家法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并给付我22500元的实际亏损额。此外，我保留对结婚礼金22000元的诉权。
被告蔡月如辩称，我不是担保人，欠条上也没有出现“担保人”字样，我只是欠条的证明人。欠条是原告逼张利明写的，原告当时称不写欠条就不给张利明做生意所需的材料，张利明无奈书写了欠条。我签字的目的是想证明原告收到了张利明的礼金22000元，所以双方分居之后，原告应退还此款，张利明应给原告15000元。原告的母亲让我也签个字，因为原告与张利明是我介绍认识的，他们一个是我侄女，一个是我外甥。
经审理查明，原告蔡平与被告张利明曾恋爱并同居。2014年上半年，原告蔡平出资1.5万元与被告张利明出资6万元合伙做生意。2014年1月30日，原告蔡平要求退伙，被告张利明向原告出具欠条（借条一份），载明：“因张利明与蔡平在广东做卡片生意当时张利明出资60000元，蔡平出资15000元。后来两人分居，经协商，蔡平退出生意，等明年这笔生意收款结束，归还蔡平壹万伍仟元。￥：15000。特此证明。张利明，2014.10.30”。被告蔡月如亦在被告张利明签名后书写“蔡月如”。因被告未及时清偿债务，原告索款无果，遂诉至本院。
在审理中，被告张利明举证：1、衡水辉煌教育文化发展有限公司（河北衡中文化发展有限公司）授权原告蔡平为2015年《衡水高考模拟试卷》江门市、中山市区域独家代理商的《授权书》一份；2、《衡水金卷》征订单一份；3、衡水辉煌教育文化发展有限公司（河北衡中文化发展有限公司）与原告于2014年6月7日签订的《协议书》一份；4、原告的名片一张；5、合伙投资明细一份。原告对上述证据的质证意见为：�授权书》是被告张利明要求我签字的。征订单是真的，但征订单都交给被告张利明了。《协议书》上的签字是我本人的，但是当时被告也签了一份。名片是真的，合伙投资明细上的记账不对。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条、《授权书》、《协议书》、征订单原件等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，被告张利明向原告蔡平出具的欠条是其真实意思的表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张利明未及时清偿债务，故对原告要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉欠条载明“等明年这笔生意收款结束，归还蔡平壹万伍仟元”的字样，系对还款时间的约定，而非附条件的还款约定，故对被告张利明关于其未收回生意款、不用偿还原告15000元的辩称本院不予采信，对其案涉欠条名为欠条，实为原被告双方合伙期间情况说明的辩称，本院亦不予采信。被告张利明未举证证明案涉借条系受胁迫后书写，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，且原告对此辩称不予认可，故对被告张利明的该辩称本院不予采信。被告张利明未对其辩称的22500元亏损向本院提出反诉，故对被告张利明的该辩称本院不予采信。因被告蔡月如系本案被告，与本案有利害关系，故对其相关辩称本院亦不予采信。原告坚持被告蔡月如系案涉借款的担保人，但案涉欠条未出现“担保人”字样，且被告蔡月如自称为见证人，通过其他事实亦不能推定被告蔡月如为担保人，故本院认定被告蔡月如非案涉欠款的担保人，对原告要求被告蔡月如对被告张利明的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张利明于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告蔡平人民币15000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年四月十五日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23374号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司，住所地广东省�山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路138号裕丰豪庭E座1301房。
法定代表人：孙建伟。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司（以下简称金晨健公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加诉讼。金晨健公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令金晨健公司立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；2.判令金晨健公司公开向我公司赔礼道歉；3.判令金晨健公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4.判令金晨健公司负担我公司支出的合理费用2000元，包括律师费1000元、公证费1000元。事实和理由：本公司是专业图片公司，通过许可他人有偿使用经营的摄影作品获得合理收入。金晨健公司的网站中使用了一幅本公司享有著作权的摄影作品（编号为cpmh-4716），但未获得本公司的授权，也未支付著作权使用费，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。因该作品系法人作品，金晨健公司未给我公司署名，侵犯了我公司对涉案作品享有的署名权。
金晨健公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一幅编号为cpmh-4716的摄影作品，内容为四位中外人士在长城上击掌的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2007年5月18日，美好景象公司与路毅签署《委托拍摄合同》，确认编号为cpmh-4716的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
金晨健公司在其域名为jhqt.com的网站上使用了涉案作品，涉案作品所占页面较小。2015年7月30日，美好景象公司申请北京市方圆公证处对涉案摄影作品的前述使用情况进行了公证，为此支付1000元公证费。金晨健公司未就涉案作品的合法来源予以举证。
美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并与其他两个案件一起提交金额为3000元律师费发票1张。美好景象公司就其主张的经济损失未予举证。
�上事实，有合同、摄影作品电子底片、（2015）京方圆内经证字第24418号公证书、律师费及公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托拍摄合同》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-4716的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。从合同约定的权利义务来看，美好景象公司与作者之间形成委托创作关系，涉案作品系受委托创作的作品，而非法人作品。因署名权作为人身权不可转让，美好景象公司无权主张涉案作品的署名权。
金晨健公司未经许可，擅自在其网站中使用美好景象公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权法�责任。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
对于赔偿经济损失的具体数额。因美好景象公司就其主张的经济损失不提交证据予以证明，本院认为美好景象公司不提交证据是对其权利的漠视，其怠于行使主张赔偿的权利，故，就其提出的赔偿金额本院不予全额支持。考虑到涉案作品为一般摄影作品，其创作不具有较高难度；金晨健公司并未以具有较高商业价值的用途使用涉案作品；涉案图片所占页面较小。本院酌情判定经济损失赔偿额为1500元。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
金晨健公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；
二、被告佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用二千元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市顺德区金晨健体育用品有限公司负担（于本判决生效�七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓霏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保472号
申请人南岸区好来五金建材配送中心，住所地重庆市南岸区某某镇某某路某某号某某栋附某某-某.
经营者毛某，男，汉族，1990年5月，住湖南省某某县某某某某某某居委会某组某某号。
被申请人陈某某，男，汉族，1989年9月，住重庆市弹子石某某某园某某栋某单元某-某。
申请人南岸区好来五金建材配送中心与被申请人陈某某诉前财产保全一案，申请人南岸区好来五金建材配送中心于2018年5月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈某某名下银行存款35000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人南岸区好来五金建材配送中心的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈某某名下银行存款35000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4617号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，现住松原市。
被告崔立国，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告崔立国金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费145元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12494号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告李明国。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告李明国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街249号。
负责人张孝标，行长。
委托代理人潘鑫凤，女，该行职员。
被告：韦华光，男，1977年5月9日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：陆日清，女，1979年6月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：李国声，男，1968年3月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：梁春燕，女，1991年7月27日出生，汉族，农村居民，现住广西容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告韦华光、陆日清、李国声、梁春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人潘鑫凤到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦华光、陆日清返还借款本金41414.56元及利息给原告（计至2017年5月18日止已欠利息10349.46元,2017年5月19日起的利息另计）；2、被告李国声、梁春燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告事实和理由：2015年6月1日，被告韦华光、陆日清向原告递交一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。同年6月10日，原告与被告韦华光、李国声、梁春燕共同签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则等。同日，原告与被告韦华光、陆日清签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款50000元,借款用途是购买饲料，借款期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。合同签订后，原告依约发放贷款50000元给被告韦华光、陆日清。从2016年3月10日起，被告韦华光、陆日清便不按约定还款给原告。截至2017年5月18日止，被告尚欠原告本金41414.56元，利息10349.46元。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告韦华光、陆日清主体资格及夫妻关系的事实。
3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告韦华光、李国声、梁春燕达成联保协议的事实。
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《借据》、《还款计划表》，证明原告向被告韦华光、陆日清发放贷款本金50000元的事实。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内没有答辩和提供证据，依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2015年6月1日，被告韦华光、陆日清向原告递交一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。同年6月10日，原告与被告韦华光、李国声、梁春燕共同签订《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选李国声为联保小组牵头人；从2015年6月10日起至2017年6月10日止，原告可以根据韦华光、李国声、梁春燕任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同及借据为准；韦华光、李国声、梁春燕任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，原告与被告韦华光、陆日清签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，由原告向被告提供借款50000元,借款用途是购买饲料，借款期限12个月（即从2015年6月10日至2016年6月10日)，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即贷款期限内前10个月每月偿还利息，后2个月每月10日等额偿还贷款本息25456.54元）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿还利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依约发放贷款50000元给被告韦华光、陆日清。从2016年3月10日起，被告韦华光、陆日清便不按约定还款给原告。截至2017年5月18日止，被告尚欠原告本金41414.56元，利息10349.46元。
另查明，被告韦华光与陆日清是夫妻关系，该借款发生在姻婚关系存续期间。
本院认为，原告与被告韦华光、李国声、梁春燕签订《小额贷款联保协议书》、与被告韦华光、陆日清签订《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。原告已依合同约定发放贷款给被告韦华光，但被告韦华光却不按合同约定的期限偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李国声、梁春燕作为连带责任保证人，理应对被告韦华光、陆日清借款本息承担连带偿还责任。被告韦华光与陆日清是夫妻关系，该借款发生在姻婚关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同向原告偿还。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦华光、陆日清共同返还借款本金41414.56元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；
二、被告韦华光、陆日清共同支付借款利息（含罚息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行〖利息（含罚息）计算办法：至2017年5月18日止已欠息10349.46元，从2017年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金41414.56元为基数，按照中国人民银行规定的中国邮政储蓄银行逾期贷款计息办法计算〗；
三、被告李国声、梁春燕对上述一、二项的债务承担连带偿还责任。
本案减半收取案件受理费665元，由被告韦华光、陆日清、李国声、梁春燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1329元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁倩宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3167号
原告上海卫百辛（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人施建平，董事长。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告陈月莲。
被告徐玮琪。
本院在审理原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司诉被告陈月莲、徐玮琪排除妨害纠纷一案中，原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚 立 琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 张占平史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初676号
原告刘宝清，女，1943年12月20日出生，现住全南县城。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告廖小玲，女，1963年7月7日出生，住全南县城。
被告杜锦，男，1958年12月4日出生，住全南县城。
原告刘宝清与被告廖小玲、杜锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝清及其委托代理人沈坤勇、被告廖小玲到庭参加诉讼，被告杜锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝清诉称，原告与被告廖小玲父母系朋友关系。2015年1月，被告廖小玲因经营需要资金周转向原告借款13万元，同年1月15日，被告廖小玲书写了一张借条，约定月利率为2％。借贷行为发生后，被告廖小玲已支付2015年6月15日前的利息，后未归还借款。原告多次催款，被告均借故拒付。另外被告廖小玲与杜锦系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，被告杜锦应负连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求被告廖小玲归还借款本金13万元，并从2015年6月15日起按月利率20‰计算利息，至利随本清止，被告杜锦承担连带偿还责任。
原告刘宝清为证明其主张向本院提交了下列证据：借条一张、银行转账回单一张及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明一份。
被告廖小玲、杜锦未向本院提交答辩状。被告廖小玲在庭审时口头辨称，借款是事实，利息总共支付了15400元，并向本院提交了原告出具的收条二张。
经审理查明，2015年1月，被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，并于2015年1月15日出具了一张借条，借条未约定借款期限，但约定了每月利息2600元，即月利率为2％。借款后，被告于2015年5月14日支付了从2015年1月15日起至2015年5月15日止共4个月的利息10400元、2015年9月13日预付了5000元利息，二次共支付了15400元利息，借款本金未归还。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告廖小玲与杜锦于1983年1月1日在全南县城厢镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述及其提交的被告廖小玲出具的借条、银行转账回单及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明；被告廖小玲提交的由原告刘宝清出具的二张收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，有原告提交的借条、银行转账回单等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确。该笔借款系被告廖小玲与杜锦婚姻关系存续期间以被告廖小玲个人名义所欠，且被告廖小玲、杜锦也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为被告廖小玲个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应认定为被告廖小玲、杜锦夫妻共同债务。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。因借条约定每月支付利息2600元即月利率2％，故原告起诉要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小玲、杜锦于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘宝清借款本金13万元，并从2015年1月15日起按月利率2％计算利息，至本判决指定的还款日止，被告已支付的15400元利息可以抵扣。
二、驳回原告刘宝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告廖小玲、杜锦承担，限与上述所欠款项一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈良泉
二〇一六年八月三十日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初676号
原告刘宝清，女，1943年12月20日出生，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告廖小玲，女，1963年7月7日出生，住全南县。
被告杜锦，男，1958年12月4日出生，住全南县。
原告刘宝清与被告廖小玲、杜锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝清及其委托代理人沈坤勇、被告廖小玲到庭参加诉讼，被告杜锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝清诉称，原告与被告廖小玲父母系朋友关系。2015年1月，被告廖小玲因经营需要资金周转向原告借款13万元，同年1月15日，被告廖小玲书写了一张借条，约定月利率为2％。借贷行为发生后，被告廖小玲已支付2015年6月15日前的利息，后未归还借款。原告多次催款，被告均借故拒付。另外被告廖小玲与杜锦系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，被告杜锦应负连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求被告廖小玲归还借款本金13万元，并从2015年6月15日起按月利率20‰计算利息，至利随本清止，被告杜锦承担连带偿还责任。
原告刘宝清为证明其主张向本院提交了下列证据：借条一张、银行转账回单一张及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明一份。
被告廖小玲、杜锦未向本院提交答辩状。被告廖小玲在庭审时口头辨称，借款是事实，利息总共支付了15400元，并向本院提交了原告出具的收条二张。
经审理查明，2015年1月，被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，并于2015年1月15日出具了一张借条，借条未约定借款期限，但约定了每月利息2600元，即月利率为2％。借款后，被告于2015年5月14日支付了从2015年1月15日起至2015年5月15日止共4个月的利息10400元、2015年9月13日预付了5000元利息，二次共支付了15400元利息，借款本金未归还。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告廖小玲与杜锦于1983年1月1日在全××城厢镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述及其提交的被告廖小玲出具的借条、银行转账回单及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明；被告廖小玲提交的由原告刘宝清出具的二张收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，有原告提交的借条、银行转账回单等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确。该笔借款系被告廖小玲与杜锦婚姻关系存续期间以被告廖小玲个人名义所欠，且被告廖小玲、杜锦也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为被告廖小玲个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应认定为被告廖小玲、杜锦夫妻共同债务。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。因借条约定每月支付利息2600元即月利率2％，故原告起诉要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小玲、杜锦于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘宝清借款本金13万元，并从2015年1月15日起按月利率2％计算利息，至本判决指定的还款日止，被告已支付的15400元利息可以抵扣。
二、驳回原告刘宝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告廖小玲、杜锦承担，限与上述所欠款项一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈良泉
二〇一六年八月三十日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初676号原告刘宝清，女，1943年12月20日出生，现住全南县城。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告廖小玲，女，1963年7月7日出生，住全南县城。被告杜锦，男，1958年12月4日出生，住全南县城。原告刘宝清与被告廖小玲、杜锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员陈良泉适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝清及其委托代理人沈坤勇、被告廖小玲到庭参加诉讼，被告杜锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宝清诉称，原告与被告廖小玲父母系朋友关系。2015年1月，被告廖小玲因经营需要资金周转向原告借款13万元，同年1月15日，被告廖小玲书写了一张借条，约定月利率为2％。借贷行为发生后，被告廖小玲已支付2015年6月15日前的利息，后未归还借款。原告多次催款，被告均借故拒付。另外被告廖小玲与杜锦系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，被告杜锦应负连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求被告廖小玲归还借款本金13万元，并从2015年6月15日起按月利率20‰计算利息，至利随本清止，被告杜锦承担连带偿还责任。原告刘宝清为证明其主张向本院提交了下列证据：借条一张、银行转账回单一张及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明一份。被告廖小玲、杜锦未向本院提交答辩状。被告廖小玲在庭审时口头辨称，借款是事实，利息总共支付了15400元，并向本院提交了原告出具的收条二张。经审理查明，2015年1月，被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，并于2015年1月15日出具了一张借条，借条未约定借款期限，但约定了每月利息2600元，即月利率为2％。借款后，被告于2015年5月14日支付了从2015年1月15日起至2015年5月15日止共4个月的利息10400元、2015年9月13日预付了5000元利息，二次共支付了15400元利息，借款本金未归还。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告廖小玲与杜锦于1983年1月1日在全南县城厢镇人民政府登记结婚。上述事实，有原告方的陈述及其提交的被告廖小玲出具的借条、银行转账回单及全南县民政局婚姻登记机关出具的婚姻关系证明；被告廖小玲提交的由原告刘宝清出具的二张收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖小玲因资金周转向原告刘宝清借款13万元，有原告提交的借条、银行转账回单等证据证实，原、被告之间债权债务关系明确。该笔借款系被告廖小玲与杜锦婚姻关系存续期间以被告廖小玲个人名义所欠，且被告廖小玲、杜锦也没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔借款为被告廖小玲个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该笔借款应认定为被告廖小玲、杜锦夫妻共同债务。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。因借条约定每月支付利息2600元即月利率2％，故原告起诉要求按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小玲、杜锦于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘宝清借款本金13万元，并从2015年1月15日起按月利率2％计算利息，至本判决指定的还款日止，被告已支付的15400元利息可以抵扣。二、驳回原告刘宝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告廖小玲、杜锦承担，限与上述所欠款项一并付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇一六年八月三十日书记员  高国华
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第440号
上诉人（原审被告）赵文，男，白族，1965年5月29日生，住云南省大理市。
委托代理人马薇、胡晓宇，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴兴靠，男，汉族，1974年4月12日生，住云南省腾冲县。
上诉人赵文因与被上诉人吴兴靠承揽合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日接待双方当事人核实案件事实。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月23日，吴兴靠与赵文签订了一份合同，主要约定：甲方（赵文）将现有石料场所夹少许矿石承包给吴兴靠挑选堆放，挑选人工的一切费用由乙方（吴兴靠）承担；甲方（赵文）按所卖矿石总款的35%付给乙方（吴兴靠）作为人工费用；乙方（吴兴靠）负责挑选上车，甲方（赵文）负责运输、堆放场地；付款方式按每次卖出矿石后2天内甲方（赵文）必须将乙方（吴兴靠）所得费用付清。合同签订后，吴兴靠开始组织人员进行挑选，赵文向吴兴靠支付了30万元报酬。因报酬未付清，赵文于2014年8月15日出具欠条一份，说明欠吴兴靠226000元，并承诺于2015年3月30日前付清。后赵文向吴兴靠支付了2万元，余款206000元至今未支付。上述事实，有吴兴靠提交的合同、欠条等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案吴兴靠与赵文之间的承揽合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，依法成立的合同受国家法律保护，双方当事人均应严格履行合同义务，吴兴靠已按约完成承揽工作，赵文也应按约向吴兴靠支付全部报酬，赵文未全额支付报酬的行为属违约，依法应承担违约责任，吴兴靠要求赵文支付206000元报酬的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由赵文于判决生效之日起十日内支付给吴兴靠劳务报酬206000元。案件受理费4390元，减半收取2195元，由赵文承担。
一审宣判后，赵文不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判在原审判决认定的206000元中扣减10万元借款；一、二审诉讼费由吴兴靠承担。事实和理由：1、按照双方间合同约定，赵文确实应该支付给吴兴靠526000元人工费，但支付了30万元后，由于赵文的资金周转困难，经双方协商，约定剩余的226000元于2014年3月30日前付清。2014年春节前，吴兴靠因无钱过春节，赵文就提前向其支付了2万元，剩余206000元未付清。但未到双方约定的支付时间，吴兴靠多次要挟赵文及其家人，赵文赌气才推迟了还款期限。2、吴兴靠于2013年7月20日向赵文借款10万元，该笔款项并未从劳务费中扣除，依法应予抵销。因为在合同履行过程中，双方间没有书面的劳务费结算清单，无证据证明赵文出具给吴兴靠欠条时是否是双方间的最后一次结算，且如果10万元在双方结算时扣减的话，《借条》应该被销毁或者在吴兴靠手中，不应在赵文手中。另外如果在结算的时候《借条》找不到的话，按照正常交易习惯赵文也应当向吴兴靠出具相关的书面还款证明或抵扣的证明，但本案中这些证明均不存在，故该笔借款在双方结算时并未扣减。
吴兴靠辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。其答辩的事实和理由：2013年7月20日吴兴靠确实向赵文借了10万元用于工人生活开支，出具给赵文的《借条》也是真实的，但该笔借款在双方结算时已经扣减。双方于2014年1月24日晚在赵文家结算时，因赵文找不到该《借条》，所以《借条》就没有还给吴兴靠。当晚双方间计算过程很明确，具体如下：吴兴靠应支付给赵文的毛石款为：701092元（87636.5立方米×8元）-106384（吴兴靠为赵文供油13639升×7.8元）-32550元（赵文向吴兴靠借支毛石现金）=562157.8元。双方卖矿石的收入：2081680元（吴忠俊2602.1吨×800元）+43000元（小陈43吨×100元）+1262940元（张正伟、江孝文1262.94吨×100元）=3387620元。按合同约定吴兴靠应得的劳务费为：3387620元（双方卖矿石的收入）×35%-10万元（吴兴靠于2013年7月20日向赵文所借）-562157.8元（吴兴靠应该支付给赵文的毛石款）+2500元（赵文村子的两辆车加油款）=526009元。结算后，赵文分两次支付了32万元，尚欠206000元。从该计算过程，可以看出赵文上诉称的10万元借款已经扣除无事实及法律依据，请依法驳回。
二审中，赵文提供《借条》一份，欲证明吴兴靠于2013年7月20日向赵文借款10万元，因该款是在双方工程中发生的，应予以扣减。经质证，吴兴靠对《借条》三性均无异议，但认为该《借条》不是新证据，且10万元借款在双方结算时已扣减。
吴兴靠提供了证人张兴席的证言，张兴席证实：其是吴兴靠请的工人，在吴兴靠请工人进场选矿后，向赵文借了10万元用于工人的生活开支。吴兴靠与赵文于2014年1月24日晚在赵文家结算双方间的账务时其在场，双方结算时已经将吴兴靠向赵文所借的10万元扣减，当时赵文找不到《借条》，但因双方基于信任，在没有《借条》的情况下，还是将10万元扣减。经质证，赵文对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，赵文提供的《借据》真实合法，与本案有关联性，作为有效证据采信。对证人张兴席的证言，与所查明的案件事实相印证的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。
二审中，对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中查明，2013年7月20日，吴兴靠借到赵文的10万元用于其所请工人的生活开支。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：吴兴靠于2013年7月20日向赵文所借的10万元在双方结算时是否扣减？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，赵文认可其实际应该支付给吴兴靠的人工费为526000元，之后付款32万元，尚欠206000元的事实。但其上诉称双方在结算时未将吴兴靠于2013年7月20日所借的10万元予以扣减，现应在尚欠的款项中予以扣减。但其在2014年8月15日出具给吴兴靠的《欠条》中明确载明其尚欠吴兴靠226000元，并于2015年3月30日前付清。该《欠条》形成后，其向吴兴靠支付了2万元，后双方间并未形成新的结算单据，故应认定该《欠条》是双方间最终的结算依据。现赵文上诉称10万元借款应在尚欠的款项中予以扣减的主张，与查明的案件事实不符。对其上诉意见本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元由上诉人赵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其云
审 判 员 周 琴
代理审判员 王润芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终211号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李德歧，男，1971年2月7日出生，�族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3701号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3701号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋�有权转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审106号
申请执行人新干县卫生和计划生�委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人习玉刚，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人刘正祥，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月16日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3029号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2000年6月15日登记结婚。2001年11月12日，两被执行人生育一�孩，取名习思雯。2012年1月28日，两被执行人又生育一女孩，取名习思晴。2014年6月5日，两被执行人生育一男孩，取名习思宇。2016年3月15日，新干卫计委以两被执行人于2014年6月5日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3029号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年4月15日前到大洋洲镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月15日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3029号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3029号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月三十日
书记员 林云莲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1929号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人关某，男，1990年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：安徽省滁州市全椒县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2427号起诉书指控被告人关某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人关某冒领并激活户名为李文的建设银行信用卡一张（卡号62×××37）,随后利用该信用卡消费共计10397.48元。
2015年8月28日，公安人员在本市福田区梅林路xxx养生会所xxx房将被告人关某抓获归案。至2015年9月6日，上述建设银行信用卡所欠款项已还清。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人关某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人关某承认控罪，对公诉机关指控的信用卡诈骗事实基本无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月，被告人关某冒领并激活户名为李文的建设银行信用卡一张（卡号62×××37）,随后利用该信用卡消费且未按时还款，共计拖欠本金10397.48元。
2015年9月3日，公安人员在深圳市福田区梅林路xxx养生会所xxx房将被告人关某抓获归案。2015年9月6日，被告人关某的家属代其向建设银行偿还涉案信用卡拖欠的本金、利息和滞纳金共计14673.82元，建设银行于2015年9月11日出具结清证明。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人关某的身份材料、信用卡交易明细、信用卡申请表、银行告知函、伪冒申请办卡声明、建行信用卡迟缴催收记录、结清证明等书证；2、证人黄某某、廖某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人关某的供述与辩解；5、光碟两张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人关某已还清涉案信用卡欠款，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执514号
申请执行人马秀芳，女，汉族。
被执行人安宏，男，汉族。
申请执行人马秀芳与被执行人安宏农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0828民初439号民事调解书，被执行人安宏应给付已经到期的30000元，执行中对被执行人安宏的支付宝账户与银行账户存款进行了强制扣划，执行款31725元已经给付申请执行人马秀芳，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
、执行员李洪峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 王蕾
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初564号
原告：熊取春，男，1987年12月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告熊取春诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告熊取春于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊取春在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊取春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊取春负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
广西壮族自治区北海市银海区人民�院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执保47号
立案庭：
本院执行的北海海生鸿房地产开发有限公司申请陈小虎房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，查封被执行人陈小虎名下位于北海市金海岸大道5号银滩海岸国际大厦2605号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2015）字第0256**号]，查封限额395000元，查封期为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初524号
原告：安徽永新立德环境科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路777号，组织机构代码58885365-2。
法定代表人：胡智，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：陈满四，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告安徽永新立德环境科技有限公司与被告陈满四建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告安徽永新立德环境科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永新立德环境科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽永新立德环境科技有限公司撤诉。
案件受理费8970元，减半收取4485元，由原告安徽永新立德环境科技有限公司负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 贾 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第123号
原告刘晓明。
被告王建国。
被告张灿。
本院在审理原告刘晓明诉被告王建国、张灿民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年十月十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王建国、张灿的银行账户存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年十月十二日
书记员 王 莹
黑龙江肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初506号
原告姜贵林，男，汉族，1962年生。
被告李洪喜，男，汉族，31岁。
被告李来兵，男，汉族，40岁。
被告刘晓龙，男，汉族，39岁.
原告姜贵林与被告李洪喜、李来兵、刘晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜贵林到庭参加诉讼。被告李洪喜、李来兵、刘晓龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2015年1月到原告处购买玉米，由于被告当时没有钱，口头承诺卖完粮后立即给付原告卖粮款，并于当日出示欠据一枚，后被告违约，迟迟不付粮款。原告经常向三被告索要卖粮款，被告以无钱拒之，原告无奈，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护当事人的合法权益。一、请求判令三被告给付赊欠粮款人民币87500.00元（127500.00元-40000.00元），利息自2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至2016年3月1日止，为人民币10500.00元（87500.00元1%12=10500.00元），合计98000.00元。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己主张，向法庭出示证据如下：
出示欠条一枚，欲证实三被告欠款127500元的事实。
证人张洪勇出庭证实，我知道原告将玉米卖给三被告，我和原告也一起向三被告要过此款。
三被告没有出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，当时三被告在2015年1月在原告处买玉米，玉米款共计14万多，2月16号被告李洪喜给原告15000元钱，然后三被告给原告出了127500元的欠据，并约定近期还款，2015年春节后，被告刘晓龙分两次给了四万元钱，下欠87500元至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，三被告在原告处购买玉米，双方形成了合法的买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定期限支付价款义务。本案在审理中，原告要求被告给付拖欠玉米款所造成的经济损失（利息），不违反法律规定，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六十条，一百零七条的之规定，判决如下：
被告李洪喜、李来兵、刘晓龙判决生效后立即给付拖欠原告姜贵林玉米款本金人民币87500.00元，利息人民币10500.00元，本息共计合计98000.00元。
案件受理费减半收取1125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 于姗姗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3038号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人王成达，男，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人王成达因计划生育行政征收一案，于2015年9月28日作出的浙奉卫生计生征字（2015）第134号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审253号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年11月16日被执行人尚欠社会抚养费40629元、执行费509.43元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3038号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初720号
原告：罗俊贤，男，1969年1月27日出生，土家族，乌什塔拉乡农民，现住新疆和硕县。
原告：闫守志，男，1968年1月28日出生，汉族，和硕县塔哈其乡祖鲁门苏勒村农民，现住新疆和硕县。
原告：朱斌，男，1973年2月28日出生，汉族，和硕县塔哈其乡祖鲁门苏勒村农民，现住新疆和硕县。
被告：王红雨，男，1980年2月18日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡大庄子村农民，现住新疆和硕县。
原告罗俊贤、闫守志、朱斌与被告王红雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告罗俊贤经本院合法传唤未到庭，对其按撤诉处理，原告闫守志、朱斌于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守志、朱斌申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、原告罗俊贤按撤诉处理。
二、准许原告闫守志、朱斌撤诉。
案件受理费173.3元，减半收取计86.65元，由原告罗俊贤、闫守志、朱斌负担。
审判员 付晶晶
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 霞
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执320号
申请执行人王影虹，住长春市南关区。
被执行人宋清，现羁押于长春市第二看守所。
申请执行人王影虹与被执行人宋清附带民事赔偿纠纷一案,本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第121号刑事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执320号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曲奉洲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初507号
原告崔高升。
被告孙吉雨。
本案在审理原告崔高升与被告孙吉雨返还原物纠纷一案中，原告崔高升于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔高升自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔高升撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告崔高升负担。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 李 斐
人民陪审员 李广锡
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 兰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2611号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人：李金元，总经理。
被告张丽华。
委托代理人张雨风。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司法定代表人李金元，被告张丽华的委托代理人张雨风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳2016年9月1日至2017年8月31日的物业费：133.87㎡×0.6元/㎡/月×12个月=964元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月2日到醴陵市恒信物业管理服务有限公司鑫城花园物业管理处，办理交房手续，并与醴陵市恒信物业管理服务有限公司签订了《鑫城花园前期物业管理服务合同》。恒信物业公司受醴陵市鑫城房地产开发有限公司聘请，于2012年12月正式接管鑫城花园的前期物业管理服务工作。业主张丽华装修入住后，物业公司按物业服务合同范围内提供服务。物业公司在对小区物业提供服务时，物业公司工作人员多次电话和上门催缴物业费，但其以各种理由借口拒缴物业费。因此原告请求法院依法判令被告交纳2016年9月1日至2017年8月31日，逾期12个月所欠的物业管理费964元，及本案全部诉讼费用。
被告辩称：拖欠原告公司的物业服务费964元属实。本人拒绝向原告及时交纳物业管理费是基于这三点原因:一、鑫城花园目前无业主委员会，其物业管理目前仍然处于无监管的状态下运行，在处理相关事务时均由物业公司单方面说了算；二、恒信物业公司私自挪用房屋维修金安装小区监控设备，而小区原开发商已配备有监控设备；三、恒信物业公司在申请使用房屋维修基金的过程中存在弄虚作假的行为，但恒信物业仅公示了一张监控设备竣工材料清单。
本案经审理认定事实如下：2013年7月2日，原、被告之间签订了《鑫城花园前期物业管理服务合同》，合同约定了委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准、物业管理费用及其他费用等内容。物业管理收费标准：按房屋建筑面积，多层住宅为0.6元/㎡/月，高层（电梯房）住宅为1.2元/㎡/月.实际按季、年收缴。2016年8月31日之前的物业管理费，被告均按照合同要求向原告进行了缴纳。自2016年9月1日起，由于被告认为恒信物业处于无监管状态、在使用房屋维修基金中存在弄虚作假等问题，便拒绝缴纳2016年9月1日起至2017年8月31日止的物业管理费964元。原告催缴未果，遂于2017年8月18日起诉至本院，请求处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的拖欠物业管理费事实，故本院对原告要求被告支付所欠964元的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告提出的恒信物业处于无监管状态、在使用房屋维修基金中存在弄虚作假等问题，被告并未就此向原告主张任何权利，对被告的辩称意见，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张丽华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司给付所欠物业管理服务费964元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年九月二十九日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初560号
原告许某某，甘肃省华亭县人。
被告肖某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告许某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年4月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告许某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告许某某负担。
审判员 王爱君
二〇一六年四月七日
书记员 邓 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初416号
原告葛洪胜，男，汉族。
委托代理人程立强，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告程银峰，男，汉族。
原告葛洪胜诉被告程银峰民间借贷纠纷一案，原告葛洪胜于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告程银峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛洪胜诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月23日被告程银峰从原告葛洪胜处借款33000元，并给原告书写借款条一份，因考虑是朋友关系，借款没有约定利息，当时口头约定借款期限一个月，借款到期后，经多次催要被告以种种理由推诿，至今未给付，故诉请判令被告偿还原告借款33000元及利息990元，诉讼费用由被告承担。
被告程银峰经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年8月23日被告程银峰从原告葛洪胜处借款33000元，并给原告书写借款条一份，借款内容为“借条葛洪胜现金叁万叁仟元整。（33000元整）借款人：程银峰2016.8.23号”。后经原告催要被告至今未给付。
上述事实有原告陈述，借款条、证人证言等证据予以加以证实。
本院认为，被告程银峰欠原告葛洪胜借款33000元，并由被告给原告书写的借款条为证，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，因原、被告未明确约定借款利息，所以原告该主张本院不予支持。被告程银峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
（2017）被告程银峰偿还原告葛洪胜借款33000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告葛洪胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告程银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年三月十三日
书记员 梅 威
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1828号
申请执行人刘丽华
被执行人毛富光，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00933号，依法向被执行人毛富光发出执行通知书，责令被执行人毛富光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛富光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛富光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00386-1号
原告王卫斌。
被告方圆化纤有限公司,住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮,总经理。
本院在审理原告王卫斌与被告方圆化纤有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚春华
二〇一五年五月十日
书 记 员 周 婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第101号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县
××街道××号。
负责人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
被告：范××。
被告：盛××。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告范××、盛
××借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，
本院于2008年12月26日立案受理后，依法由审判员娄银强适用
简易程序审理本案。因被告范××下落不明采用公告方式送达
，本案于2009年2月3日转为普通程序，在2009年5月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪××到
庭参加了诉讼，被告范××、盛××经本院合法传唤未到庭。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：2007年10
月31日，被告范××以装修需要资金为由向天台县农某某用合
作联社城关信用社提出借款10万元的申请，并由被告盛××作
为该笔贷款的保证人。经审查后，双方于当日签订了保证借款
合同，约定借款期限自2007年10月31日至2008年10月11日止，
按月利率9.6‰计算利息。若逾期，则从逾期之日起按约定利
率加收50％的罚息，由被告盛××承担连带保证责任。借款后，被告未归还本金及利息。现诉至法院，要求被告范××立即
归还原告借款人民币10万元及2007年10月31日至还款日的利息
（2007年10月31日至2008年10月11日按月利率9.6‰计算，200
8年10月12日至还款日按约定利息加收50％罚息）。
被告范××、盛××未答辩，亦未提供证据。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份、保证借款合
同一份。
被告范××、盛××经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利，原告提供的
证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农某某用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告范××向原告借款的事实清楚，有原告提供的借款借
据和保证借款合同为凭，被告范××理应归还。被告盛××系
该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。原、被告双方约定
逾期付款加收50％的违约金，不违反法律规定，本院予以支持
。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告范××在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江××农村合作银行××支行借款本金人民币10万元及利息
（利息按月利率9.6‰自2007年10月31日起计算至2008年10月1
1日，2008年10月12至还款日按约定利息加收50%罚息）。
二、被告盛××对被告范××归还上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，公告费400元，合计人民币2960元，
由被告范××、盛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费人民币2560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐 慧 霞
审判员 娄银强审判员王秀锋
二〇〇九年五月十四日
书记员 王 光 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20255号
原告：王立娟，女，1962年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张满堂，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告王立娟与被告张满堂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立娟撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 腾达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民二终字第1462号
上诉人（原审被告）：襄阳市中康汽车配件有限公司。
法定代表人：武豫，总经理。
委托代理人：张良成，湖北相宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州宏力数控设备有限公司。
法定代表人：孔勇，董事长。
委托代理人：毛献萍，国信信扬律师事务所律师。
上诉人襄阳市中康汽车配件有限公司因与被上诉人广州宏力数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院违反法定程序可能影响案件正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第89号民事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 范晓玲
许倩红
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浉刑二初字第406号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周XX，男，1983年6月15日出生。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日凌晨，被告人周XX酒后驾驶豫SL98**号轿车行驶至信阳市浉河区航空路“好邻居”超市门前，与严XX（已判刑）驾驶的豫SL93**号轿车发生相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：周XX静脉血液中乙醇含量为189mg／100ml。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：周XX与严XX负事故的同等责任。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯严XX的供述，公安机关血醇检验报告单、交通事故现场勘查笔录及拍照、道路交通事故认定书、抓获经过、情况说明，被告人户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人周XX庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年8月22日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 向自生
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2782号
原告：李元兴，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县西环路南段西侧，组织机构代码：58436530－1。
法定代表人王胜华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告李元兴与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称“弘亿国际”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元兴委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告弘亿国际委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元兴诉称，请求法院判定：1、被告给付原告工程款4404.24元及自立案之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年7月24日，原告与被告签订《鸟巢温室基础工程合同书》一份，约定工期自2012年7月25日至2012年8月25日，原告以包工不包料方式承建，工程总价款为81473.52元，工程竣工且经验收合格后被告应付总价款的95%，下余5%作为质保金，验收期满一年无质量问题15日内支付给原告。合同签订后，原告按合同约定保质保量如期完成全部施工任务，并实际施工量已超出当时约定，即实际应决算金额为88084.8元，被告仅支付83680.56元，下余4404.24元以无钱为由未付，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、工程合同书一份，证明原告承建被告的建设工程项目及双方约定的付款方式、建设内容等；
2、原告申请法院调取的案号为（2015）牟民初字第4004号卷宗中的决算明细表、证人证言的调查笔录及一审与二审判决书各一份，证明被告欠原告工程款的事实。
被告辩称：被告与原告签订的合同书是由原告承建被告公司鸟巢温室基础工程项目，目前该项目已经验收并进行了决算，实际决算的数额为88084.8元，到目前为止被告已向原告支付该项目额的工程款83680.56元，尚欠工程款4404.24元。但原告在该项目的施工过程中无故拖延工期44天，根据双方签订的合同第9条违约责任的规定，原告不能按期竣工，应向被告支付每天40元的违约金，原告共逾期44天，根据合同约定每天40元，原告应承担逾期违约金1760元，故被告希望从下欠工程款4404.24元中扣除掉1760元违约金。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年7月24日，原告李元兴与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司签订《鸟巢温室基础工程合同书》，主要内容为：甲方为河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，乙方为李元兴。一、工程概况：工程名称为鸟巢温室基础工程合同；工程地点为弘亿园区内；工程内容为乙方严格按照图纸对鸟巢温室基础工程的土建部分施工。二、承包范围：由乙方提供机械设备及人工，即包工不包料。三、合同工期：开工时间2012年7月25日，以甲方正式通知为准；竣工时间2012年8月25日；工期共计叁拾天。四、工程质量标准应达到甲方要求质量标准。五、合同总价款为81473.52元，以实际决算为准。七、付款方式：1、全部完工并由甲方组织验收合格后，甲方付乙方工程的95%工程款；2、工程剩余总价款的5%，计人民币4073元，作为工程质保金，甲方在工程验收期满一年无质量问题后支付乙方。九、违约责任：1、乙方应在规定的合同期内竣工，如乙方不能按期竣工，乙方应每日支付甲方合同价款0.05%肆拾元（40元）的建筑违约金。合同还约定其他内容。
施工结束后，2015年1月9日，原告与被告进行结算，被告出具有关李元兴承建工程决算项目明细。主要内容为：鸟巢基础工程。合同金额81473.52元，理论决算金额为88084.80元，已拨款金额83680.56元，理论未付款4404.24元。
现原告以被告下欠工程款4404.24元未付为由，诉至本院，要求被告支付所欠工程款并支付利息。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告按约定施工完毕后，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司下欠原告工程款4404.24元至今未予支付，构成违约。故原告要求被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司给付工程款4404.24元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息（自立案之日即2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
关于被告辩称涉案工程原告未如期完工，原告应向其支付违约金与所欠工程款进行折抵的问题，原告对此不予认可。因弘亿公司对李元兴出具的《有关李元兴承建工程决算项目明细》中，双方对该工程项目进行决算，列明尚欠款项，弘亿公司对该明细单真实性并无异议，且也已向原告支付了工程款。综上，被告的该项抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李元兴工程款四千四百零四元二角四分及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕 宁