江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7946号
上诉人(原审被告、反诉原告)：李尚荣，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：南京郁氏生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：DANAKEILEN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人李尚荣因与被上诉人南京郁氏生物科技有限公司（以下简称郁氏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，上诉人李尚荣的委托诉讼代理人文小康、被上诉人郁氏公司的委托诉讼代理人彭心宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李尚荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判郁氏公司继续履行《关于郁氏公司设备转让善后事宜的协议书》（以下简称《协议》）第2条、第5条，并支付违约金10万元；2.由郁氏公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《协议》第5条约定内容明确具体，并非如一审判决认定的没有具体履行内容，只需郁氏公司依诚信原则履行即可。2.郁氏公司自2016年1月后无故不履行第5条约定的优先采购义务，并在李尚荣两次发函要求其依约履行后仍置之不理。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现郁氏公司既未举证证明其自2016年1月后已按约履行了优先采购义务，也未举证证明李尚荣生产的产品存在质量不合格或价格高于市场同类产品等情形，并自2016年1月后与他人签订了同类产品的购货合同，构成违约，应依约支付违约金10万元。
郁氏公司辩称：1.根据《协议》第5条、第6条对产品质量约定，李尚荣应提供自己生产的产品、产品检测报告及产品的价格，向郁氏公司发起签署采购合同的要约，然而李尚荣从未向郁氏公司发出过以上要约，郁氏公司无法履行优先购买的约定。2.双方从未就《协议》主体变更达成合意，李尚荣提供的郁氏公司与镇江新亚欧生物科技有限公司（以下简称新亚欧公司）之间的合作往来与本案无关，新亚欧公司作为独立法人在经营期间与郁氏公司建立商业关系，与《协议》无关。3.《协议》第5条约定优先购买需要满足四个条件，一是李尚荣生产的产品；二是符合第6条质量要求，经过检测合格；三是不高于市场同类产品的价格；四是郁氏公司根据公司的销售情况优先购买。李尚荣应当举证证明上述条件已成就，郁氏公司目前没有购买需求。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
郁氏公司向一审法院起诉请求：1.李尚荣返还借款24万元，2.李尚荣支付违约金10万元；3.由李尚荣负担全部诉讼费用。后因郁氏公司未到庭，被一审法院裁定按自动撤诉处理。
李尚荣向一审法院反诉请求：1.郁氏公司继续履行《协议》第2条、第5条；2.郁氏公司支付违约金10万元；3.由郁氏公司负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年3月16日，李尚荣与郁氏公司签订《协议》，载明：1.郁氏公司转让设备：锅炉一台……及相关配套设施，合计折价37万元；2.上述款项转为李尚荣向郁氏公司的借款。还款方式和期限：自本协议生效之日起，李尚荣在每月20号之前按不少于1万元还款，或从郁氏公司购货款中抵扣，若二者加起来超过1万元，次月可以少还。李尚荣还清上述款项期限最长不得超过37个月（应在2018年4月30日还清）。前述三年期限，作为双方对产品购销合作期限……5.李尚荣生产的产品，在质量合格、不高于市场同类产品价格的前提下，郁氏公司根据销售情况应优先购买李尚荣产品……10.若违约应承担违约金10万元……。《协议》签订后至2016年1月期间，李尚荣一直向郁氏公司供应大豆磷脂油粉等产品。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方对《协议》性质产生争议，李尚荣认为双方之间成立分期付款买卖合同关系，郁氏公司则认为双方成立民间借贷关系。结合《协议》、账目往来明细及当事人的陈述，《协议》系双方因转让设备事宜及事后合作事项进行的约定，《协议》第2条系双方在确认转让设备事实后，对折价款支付方案进行的确定，而非基于李尚荣向郁氏公司借款的意思表示进行的约定，故应认定双方之间成立包含分期付款买卖、产销合作内容的合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审审理中，李尚荣明确要求继续履行《协议》第2条、第5条的内容，因第2条系关于李尚荣自身支付义务的约定，李尚荣可自行履行，如其未按《协议》约定履行义务，则由其承担相应的法律责任；因第5条没有约定明确的履行内容，具体履行方案应由双方自行协商处理，故对李尚荣的该项诉讼请求，一审法院不予支持。李尚荣认为郁氏公司自2016年1月后即未按照《协议》第5条履行向其购买产品的义务，郁氏公司存在违约情形，因其仅提供双方于2015年3月至2016年1月期间的业务往来记账凭证等证据，该证据无法支持其主张，故对其要求郁氏公司支付违约金10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。郁氏公司经传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决：驳回李尚荣的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由李尚荣负担。
二审中，李尚荣提交新亚欧公司报价单一份，拟证明李尚荣每月向郁氏公司履行报价义务。郁氏公司认为该证据与本案不具有关联性。本院认证如下：李尚荣无证据证明该报价单已实际送达给郁氏公司，故对其关联性、证明目的均不予确认。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。另双方一致确认，郁氏公司已另案起诉，要求李尚荣返还借款并支付违约金。
二审归纳争议焦点为：一、李尚荣要求双方继续履行《协议》第2条、第5条，应否支持；二、郁氏公司应否支付李尚荣违约金10万元。
本院认为：一、李尚荣和郁氏公司签订的《协议》系双方对于转让设备后续事宜进行的约定，并未违反相关法律、行政法规的强制规定，合法有效。《协议》第2条中对于李尚荣向郁氏公司还款的支付方式及期限所作约定，并未涉及郁氏公司的履行义务，李尚荣可自行履行。至于李尚荣应否提前归还剩余款项，郁氏公司已另案起诉，本院对此不予理涉。《协议》第5条约定，李尚荣生产的产品，在质量合格、不高于市场同类产品的前提下，郁氏公司根据公司销售情况优先购买李尚荣的产品。该条款对于相关产品的名称、价格、数量均未予以明确，不具有“预约”应有的确定性，故一审认定该条款不具有可履行性，符合法律规定。据此，李尚荣该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
二、李尚荣主张郁氏公司未按约履行优先采购义务，构成违约，应支付违约金10万元。但根据《协议》第5条的约定内容，可看出郁氏公司优先购买李尚荣生产的产品需满足如下条件：1.产品质量符合郁氏公司要求；2.产品价格不高于市场同类产品价格；3.郁氏公司存在同类产品销售需求。但李尚荣既未提交其产品价格与同类产品的比对，亦未举证证明郁氏公司在2016年1月后曾向其他企业订购同类产品，故现有证据不足以证明郁氏公司存在违约行为。据此，李尚荣要求郁氏公司支付违约金的诉请，缺乏事实根据，本院亦不予支持。
综上所述，李尚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李尚荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 陈宏军
审判员 徐岩岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 戎