wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终46号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申中富，男，1974年4月18日出生于四川省安县，汉族，小学文化，务工，户籍地安县，暂住舟山市定海区。曾因犯故意伤害罪于2013年3月18日被判处有期徒刑三年六个月，2015年7月26日刑满释放。现因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人申中富犯故意伤害罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙0902刑初506号刑事判决，原审被告人申中富不服，提出上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人申中富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月19日晚，被告人申中富因拒绝返工将被扣工钱一事与任某班的被害人向某在电话中发生口角，后其决定返工。申中富携带折叠刀返工途中经舟山市定海区小沙街道云龙街47号西侧公路时与向某相遇，二人因扣工钱事宜再次发生争执。在争执过程中，申中富手持折叠刀连续捅刺向某胸腹部、腿部等处，致使向某受伤倒地。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：向泽国因外伤致全身多处创、肝脏破裂、膈肌破裂、右侧血气胸、腹腔积血、右食指指深屈肌腱断裂、右食指尺侧指神经断裂、右中指桡侧指神经断裂，并行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人申中富赔偿被害人向某人民币18000元。
据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人申中富有期徒刑五年；扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
申中富上诉称，其系在被被害人向某言语激怒以及遭受向某殴打的情况下才用刀捅伤被害人，应属防卫过当，原判未予认定；案发后其共计向被害人赔偿经济损失为26000元，而非原判认定的18000元。综上，原判认定事实错误且量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人申中富犯故意伤害罪的事实，有被害人向某的陈述，证人傅某1、王某、傅某2的证言，检查笔录和提取清单，收条，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过说明，被告人申中富的供述与辩解等证据相互印证证实。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于申中富的上诉理由，经查：1、综合本案现有证据证实的事实来看，被告人申中富与被害人向某之间是被管理者与管理者关系，双方因申中富工作不到位要求返工且要扣申工钱的琐事在返工途中发生争执，在争执中申中富用刀捅向某，向某发现对方拿刀，边抵抗边逃，而申中富仍然持刀追赶，最终将向某捅成重伤二级的严重后果。根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫、防卫过当的规定，防卫过当必须满足正当防卫的所有构成要件且明显超过必要限度造成重大损害才能认定。构成正当防卫的首个要件是防卫人采取的行为所针对的必须是正在进行的不法侵害。而本案中，向某并未有对被告人申中富实施不法侵害，事实是向某在发现申中富持刀后试图夺刀，在被捅后逃跑，而申中富仍然持刀追赶并将向捅成重伤，上述事实明显与防卫过当不符。另，在双方冲突中，向某身为管理者，在工作中检查发现申中富工作不到位要求返工属于履行其自己的管理职责，作为被管理者即使对其管理方式方法有不同意见，也应心平气和协商解决，而不应该一言不合即拔刀捅人。因此，双方在争执中言语、肢体上的轻微冲突并不能成为申中富持刀捅人的理由，也不能就此认定被害人对事情发生具有刑法意义上的过错。由上可见，申中富认为其行为构成防卫过当且被害人具有重大过错的上诉意见显与本案查明的事实和法律规定不符。2、上诉人认为其已要求船厂老板马伟预支上诉人2016年7、8月份工资共8000元支付给被害人作为赔偿，而原判没有认定属事实认定有误的上诉意见。经查，原公诉机关原审庭审时并未提供相关证据，且经本院向侦查机关、被害人核实，均表示该事实不存在。故原判认定被告人赔偿被害人18000元的事实正确。综上，申中富的上诉意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，被告人申中富故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人申中富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原判鉴于申中富到案后如实供述自己的犯罪事实，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈 昶
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号（1街）。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告刘忠。
被告李波。
被告顾霞。
被告付晓军。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告刘忠、李波、顾霞、付晓军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告刘忠、李波、顾霞、付晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年5月9日，克山农垦社区刘忠从克山农行贷款20万元，借款到期日为2015年5月9日，被告顾霞、付晓军对刘忠借款连带责任担保，截止2015年4月8日，刘忠欠贷款本金200，000.00元，利息为18，700.00元
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告刘忠借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告刘忠、李波、顾霞、付晓军未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年5月9日，克山农垦社区刘忠从克山农行贷款20万元，借款到期日为2015年5月9日，被告顾霞、付晓军对刘忠借款连带保证担保，截止2015年4月8日，刘忠欠贷款本金200，000.00元，利息为18，700.00元。以上贷款本息合计218，700.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告顾霞、付晓军未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对刘忠全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、李波于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息218，700.00元（利息算至2015年4月8日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告刘忠、李波顾霞、付晓军借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，581.00元，减半收取2，290.50元，由刘忠、李波、顾霞、付晓军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月十二日
书记员 耿春梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2823号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：何祥文。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：马杂莫，男，1974年9月30日出生，彝族，住四川省西昌市。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司与被告马杂莫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司于2017年4月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费407元，由福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司负担。
审判员 李兴萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1933号
上诉人（原审被告）：上海山庙智能科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号1744室。
法定代表人：郭东伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海皓月电气有限公司，住所地上海市金山工业区定业路8号。
法定代表人：潘浩，董事长。
委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海山庙智能科技有限公司（以下简称山庙公司）因与被上诉人上海皓月电气有限公司（以下简称皓月公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山庙公司的委托诉讼代理人刘龙彦，被上诉人皓月公司的委托诉讼代理人徐廷廷到庭参加诉讼。后因当事人申请调解，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
山庙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回皓月公司一审全部诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、双方之前曾签订另一份合同，涉及卡拉OK、家庭影院系统，山庙公司进行了施工，一审遗漏这一事实。二、合同约定皓月公司有配合施工的义务，皓月公司应证明其已履行配合义务。山庙公司在现场拍摄了照片，证明现场不具备施工条件，一审却认为山庙公司无事实证据，举证责任分配不公。工期拖延是皓月公司导致的。
皓月公司辩称，卡拉OK、家庭影院系统不属于诉请涉及的F99合同范围。山庙公司没有在合同约定期限内完工，皓月公司发函后也没有完工，构成违约。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
皓月公司向一审法院起诉请求判令：1.解除双方之间签订的《弱电系统合同书》，山庙公司恢复施工现场原状并承担全部费用；2.山庙公司归还皓月公司预付款50,000元。
一审法院认定事实：双方当事人签订《弱电系统合同书》（皓月公司盖章处日期落款为2016年6月3日，山庙公司盖章处无日期落款），约定由山庙公司为皓月公司坐落于XX镇XX路XX号的房屋进行报警、监控、可视对讲、网络、电子围栏等一揽子解决方案所需提供的系统设备及施工安装，合同闭口价98,000元。山庙公司确认于皓月公司于2016年6月9日支付预付款50,000元。弱电系统竣工支付24,000元，工程安装调试完毕经皓月公司验收合格后支付24,000元。工程应于2016年6月30日完工。合同附《报警系统配件价格清单》、《监控系统配件价格清单》、《可视对讲系统配件价格清单》、《网络系统配件价格清单》、《电子围栏系统配件价格清单》、《音乐系统配件价格清单》、《弱电系统报价合计》。
2016年9月23日，皓月公司向山庙公司发出《提请严格履行合同的函》，要求山庙公司收函后尽快完成弱电系统工程，如山庙公司未及时安排施工并完工，皓月公司将委托第三方完成施工。
一审庭审中双方当事人确认，山庙公司已完成报警系统、监控系统、可视对讲系统、网络系统、音乐系统及弱电系统的布线工作。
一审法院认为，合同法第九十四条第（三）项规定的解除要件为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。合同法第九十四条第（四）项规定的解除要件为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。一审法院认为，涉案合同约定的完成期限为2016年6月30日。经皓月公司多次催促，山庙公司至今未能完成施工，且在收到皓月公司的律师函后未做出任何回复，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，可以认定山庙公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已导致皓月公司的合同目的无法实现，皓月公司有权要求解除涉案合同。山庙公司抗辩因皓月公司不予配合故不具备施工条件，如室外监控需要先完成绿化才能进行安装，电子围栏安装需要皓月公司协调装修进行墙面切割等，一审法院认为，山庙公司的上述抗辩并无相应的事实依据。相反，在皓月公司向其发函要求尽快施工后，其仍未作出积极回应，也未恢复施工，故山庙公司的上述抗辩不成立。因此，一审法院依法确认双方之间签订的《弱电系统合同书》自皓月公司起诉之日起即2016年10月31日起解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权赔偿损失。本案根据双方当事人确认的布线工程量，山庙公司仅完成了布线而要求全部的人工费用，并不合理，皓月公司同意支付50%的人工费，予以准许。山庙公司主张的卡拉OK、家庭影院系统，不属于涉案合同范围，对该部分费用，不予支持。山庙公司还主张切割回填架空等人工费，并无事实和法律依据，不予支持。故皓月公司应支付山庙公司报警系统、监控系统、可视对讲系统、网络系统及音乐系统的布线及人工费合计12,240元，山庙公司尚应返还皓月公司预付款37,760元。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、皓月公司与山庙公司于2016年6月签订的《弱电系统合同书》自2016年10月31日起解除；二、山庙公司应于判决生效之日起十日内返还皓月公司37,760元；三、驳回皓月公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计525元，由皓月公司负担50元，由山庙公司负担475元。
本院二审期间，山庙公司提供照片两张，欲证明工程没有继续进行的原因是皓月公司没有配合前期的工作。皓月公司质证认为照片上的场景不是涉案合同的施工现场，也并非因为照片上的场景致使山庙公司无法在约定时间内完工。本院认证认为两张照片皓月公司不认可真实性，也无法达到山庙公司的证明目的，故本院不予采纳。皓月公司未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于哪方违约导致合同无法继续履行。山庙公司认为，皓月公司未尽到合同约定的协调装修、配合山庙公司施工的义务，但本案中双方并未签订具体的施工进度表、布线图等书面文件，山庙公司未就皓月公司具体需要履行的配合义务举证，故山庙公司主张皓月公司违约本院难以采信。一审扣除山庙公司已经完成的布线及人工费后，判决山庙公司返还部分预付款，并无不当。
综上所述，山庙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人上海山庙智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 盛 萍
审 判 员 刘丽园
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第1364号
原告陈松，又名陈继松，男，1953年2月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司。住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人赵灿，男，1969年2月12日生，汉族，住驻马店市。该公司法律顾问。
委托代理人宫忠博，男，1982年12月生，汉族，该公司工作人员。
原告陈松与被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人王莉，被告吴桂桥煤矿的委托代理人赵灿、宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称，原告于2005年3月26日到被告处工作，2011年9月30日被告突然无故强行与原告陈松解除劳动关系。原告在被告劳动六年之余，但被告从未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险；同时被告与原告解除事实劳动关系后也未依法支付给原告经济补偿金，为此陈松在2011年12月份向驻马店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告由于法律知识欠缺，在请求仲裁事项中漏列了未签订劳动合同应获双倍赔偿金及社会保险中的医疗保险、失业保险等事项。就此问题原告再次向仲裁委申请仲裁，而仲裁委不予受理。请求判令被告赔偿原告经济补偿金19600元（不包括驻劳仲案字（2012）11号仲裁裁决书已裁决支付19600元经济补偿金）；支付原告双倍工资30800元；为原告缴纳医疗保险、失业保险。
被告吴桂桥煤矿辩称，原告在仲裁时已请求过经济补偿金，不能再次请求。我单位与陈松签订有劳动合同，双倍工资不应支持。陈松已参加社会保险，不应重复缴纳。
经审理查明，原告陈松于2005年3月26日到被告吴桂桥煤矿工作，2008年1月1日，双方签订了期限为一年的劳动合同。2011年9月30日，陈松与吴桂桥煤矿解除了劳动关系。原告陈松向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴桂桥煤矿支付七个月的经济补偿金19600元、支付赔偿金9800元、补缴2005年3月至2011年9月的养老保险费用。仲裁机构经审理后作出驻劳仲案字[2012]11号仲裁裁决书，裁决吴�桥煤矿支付陈松经济补偿金19600元、为陈松缴纳2005年3月26日至2011年9月30日期间的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。原告陈松认为其在第一次申请仲裁时，漏列了仲裁事项，于2012年4月11日向驻马店市劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，驻马店市劳动争议仲裁委员会以该案已处理过为由，于当日作出不予受理决定。原松对该不予受理决定不服，于法定期间向本院提起诉讼。
双方劳动关系存续期间吴桂桥煤矿没有为陈松缴纳医疗保险及失业保险。陈松在诉讼期间提交名为陈继松的银行工资存折，显示劳动关系解除前陈继松十二个月的平均工资为2800元。陈松另提交驻马店市驿城区板桥镇板桥村民委员会及泌阳县公安局板桥派出所出具的证明一份，证明陈继松（身份证号）与陈松（身份证号）系同一人。
上述事实，有当事�陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告陈松主张其与被告吴桂桥煤矿解除劳动关系不是其自愿的，而是吴桂桥煤矿强行与其解除劳动关系的，因此依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，要求被告吴桂桥煤矿另赔偿其经济补偿金19600元（不包括驻劳仲案字[2011]11号仲裁裁决书所确定被告吴桂桥煤矿应支付陈松的经济补偿金19600元）。本院认为，首先原告陈松在第一次申请仲裁时，已提出要求被告吴桂桥煤矿支付经济补偿金的仲裁请求，驻劳仲案字[2011]11号仲裁裁决书也已对该事项进行裁决，虽然该仲裁裁决书未生效，但陈松未对该仲裁裁决内容提出异议，现再要求对该事项进行裁决，不符合法律规定，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定的内容是关于劳动者根据《劳动合同法》第八十五条的规定，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理，而《劳动合同法》第八十五条规定，解除劳动合同后，未依法向劳动者支付经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案中并不存在劳动行政部门已责令吴桂桥煤矿向陈松支付加付赔偿金，吴桂桥煤矿未支付的情形，故其诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定。综上，对原告陈松的这一诉讼请求，本院不予支持。
原告陈松以吴桂桥煤矿未与其签订劳动合同为由，要求吴桂桥煤矿支付其11个月的双倍工资，本院认为，吴桂桥煤�在2008年1月1日之前未与陈松签订劳动合同，但其时《劳动合同法》尚未生效，不受《劳动合同法》的调整。2008年1月1日，吴桂桥煤矿与陈松签订了为期一年的劳动合同，到期未续订，不应受《劳动合同法》第八十二条规定调整，故对陈松的这一诉讼请求，本院不予支持。
根据《劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，吴桂桥煤矿与陈松的劳动关系存续期间为2005年3月26日至2011年9月30日，故吴桂桥煤矿应当为陈松缴纳2005年3月26日至2011年9月30日期间的医疗保险及失业保险费。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市吴桂桥有限公司于判决生效之日起十日内为被告陈松补缴2005年3月26日至2011年9月30日期间的医�保险费及失业保险费（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一三年一月九日
书 记 员 刘 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初10号
原告郑殿生，住辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告辽源市城市管理处。
法定代表人郑新军，处长。
委托代理人韩鑫冰，辽源市城市管理处科员。
本院在审理原告郑殿生诉被告辽源市城市管理处行政赔偿一案中，原告郑殿生向本院提出书面申请，请求撤销起诉。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑殿生撤回起诉。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吕占先
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘金晟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初387号
原告：江西欧氏化工有限公司，住所地：新干县大洋洲盐化工业城，组织机构代码：73392168-3。
法定代表人：庄国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小建，男，该公司工作人员
被告：刘世奇，男，1964年4月11日出生，汉族，湖南洞口县人，农民，住湖南省洞口县。
被告：刘金华，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南洞口县人，农民，住湖南省洞口县。
原告江西欧氏化工有限公司与被告刘世奇、刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告江西欧氏化工有限公司的诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼，被告刘世奇和刘金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原告与被告刘世奇签订一份产品销售合同。合同约定由被告向原告赊购各种规格农药，在被告所在的湖南洞口县区域内销售，货款支付采取信用额度方式，在2015年11月30日前支付完全部货款，且约定了逾期付款利息。2015年10月28日，原告与被告共同签订了年度销售结算单，被告刘世奇确认尚欠原告货款198320元，且承诺此欠款在2015年11月25日前支付完毕。但被告从原告交货至今仍未支付分文货款。被告刘金华为被告刘世奇的货款支付提供了连带责任保证。请求判令1、两被告连带偿还原告货款198320元及逾期付款利息11899.2元（月利率1.5％，从2015年11月26日算至2016年3月26日），合计210219.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世奇和刘金华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月10日，原告江西欧氏化工有限公司与被告刘世奇签订了一份《产品销售合同书》，主要内容有：供方为江西欧氏化工有限公司，需方为刘世奇，需方购买的产品名称为粮腾A＋B；货到需方验收无误后五天内支付货款，首次发货付款比为60％，以后在信用额度内按回款率滚动付款；货款支付由需方直接打到双方约定的银行卡上；首次发货后，需方连续45天内再没有要求发货的（短期合作），必须在第60天前付清此前全部货款，逾期支付的按1.5％月利率计算利息；除上述情况外，需方年度总货款全部支付完截止时间为2015年11月30日，年终结算后（以结算单为准）需方未在承诺的时间内付清货款则按1.5％月利率计算未付款额的逾期利息；如出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成时，由供方所在地人民法院管辖；货款担保人为需方提供货款担保责任，一旦需方不履行向供方支付货款义务时，由货款担保人向供方支付货款；此担保为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。原告在合同尾部盖章确认且其销售代表亦在合同上签字，被告刘世奇在合同尾部需方一栏签名并写下其身份证号码，被告刘金华在合同尾部货款担保人一栏签名并写下其身份证号码。之后，原告按照合同约定履行了供货义务。2015年10月28日，原告江西欧氏化工有限公司与被告刘世奇对货款进行了结算，结算单写明被告尚欠货款金额为198320元，必须在2015年11月25日之前支付完。对被告尚欠原告货款，原告多次催收，被告均以各种理由推拖未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的合同书和结算单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江西欧氏化工有限公司与被告刘世奇在平等、自愿、协商一致的基础上签订的买卖合同，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款198320元，双方已经通过结算予以确认，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有按其承诺在2015年11月25日之前付清货款，应该依合同约定按1.5％月利率向原告支付逾期利息。被告刘金华作为担保人为货款提供了连带责任保证，在被告刘世奇未履行支付货款义务时，应对上述货款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求两被告连带偿还货款198320元及其逾期付款利息11899.2元（月利率1.5％，从2015年11月26日算至2016年3月26日），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世奇应于本判决生效之日起十日内向原告江西欧氏化工有限公司偿付货款198320元及逾期付款利息11899.2元；
二、被告刘金华对上述货款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
福建省龙�市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执委字第53号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人樊杰，男，1981年10月21日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。
委托代理人包卿，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司员工，住上海市卢湾区。
被执行人陈小宝，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈香花，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建华，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈小宝、陈香花、陈建华金融借款合同纠�一案，依据已生效的本院作出的（2013）浦民六（商）初字第7664号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人42926.55元。执行过程中查明，本院查封了被执行人陈小宝所有的车牌号为闽Ｆ×××××轿车一辆，该车现暂时无法处置。且本院经向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执委字第53号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2016年11月14日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈小宝、陈香花、陈建华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）浦民六（商）初字第7664号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人42926.55元。执行过程中查明，本院查封了被执行人陈小宝所有的车牌号为闽Ｆ×××××轿车一辆，该车现暂时无法处置。且本院经向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申�执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2014）龙新执委字第53号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2081民初3612号
原告：李明泉，男，1968年10月23日出生，汉族，身份证住址山东省禹城市城区，现住昆明市。
委托代理人：付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗兴礼，男，1973年9月2日出生，汉族，现住景洪市。
本院在审理原告李明泉与被告罗兴礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月23日，原告李明泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李明泉撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李明泉负担。
审判员 黄绍晨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 玉 罕
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7502刑初31号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人孟凡军，1970年12月13日出生，男，现住黑龙江省虎林市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被迎春林业地区公安局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人孟凡军涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人孟凡军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2017年8月13日19时许，被告人孟凡军酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿迎春林业局步行街由西向东行驶至繁荣小区5号楼前位置时，将横穿马路的一岁半儿童徐某某刮倒致伤，随后徐某某亲属刘某电话报警，交警大队接警后，立即赶赴现场进行调查，并对被告人孟凡军采取血样。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，孟凡军血样中乙醇含量为300.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟凡军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟凡军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件；被告人孟凡军的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孟凡军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孟凡军犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关建议“判处被告人孟凡军拘役并处罚金”的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金应在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁守珍
二〇一七年十一月一日
法官助理 卢文华
书 记 员 周 艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2987号
原告倪艳霞，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
委托代理人：李国强，系濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告赵连汉，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
原告倪艳霞诉被告赵连汉民间借贷纠纷一案，原告于2017年05月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倪艳霞的委托代理人李国强，被告赵连汉到均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪艳霞诉称：2015年2月3日，被告因家里急需用钱向原告借钱50000元，被告于2015年12月2日，向原告出具欠条一张内容为今借到倪艳霞50000元整，后来经原告多次催要被告拒付，至今分文未支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告支付本金50000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告50000元属实，但是原告变相传销，当时我根本不认识倪艳霞，我是通过杨玉峰介绍认识的原告，在四川省广元市包车、拉土方、修路，我到以后就没有这个工程，当时被告给原告说没有钱投资，这时原告说没钱我借给你。原告当时借给我钱时没有打欠条后来给原告补的借条。原告也从来给没被告要过钱。
经审理查明：2015年2月份，被告赵连汉向原告倪艳霞借款50000元，后被告赵连汉于2015年12月2日向原告倪艳霞出具欠条一张：“今借到倪艳霞50000元整，2012年12月2日，赵连汉”。后经原告催要被告至今未付。故诉至法院。
本院认为：被告赵连汉向原告倪艳霞借款，并向原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告赵连汉应当及时偿还原告倪艳霞借款而未偿还，酿成纠纷，其应当承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息按照2017年5月16日起诉之日起计算。利率应按6%的年利率计息。被告所辩该款为变相传销，且原告倪艳霞又不认可，被告赵连汉又未提供充分证据证明其主张，对此辩解意见本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵连汉于本判决生效后十日内偿还原告倪艳霞借款50000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计自2017年5月16日起至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵连汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河�省濮阳市中级人民法院。
审判员 薛利
二〇一七年六月二十日
书记员 李璀
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执238号
申请执行人樊平，男381977年6月9日生，住宁都县梅江镇
被执行人林翠华，女1111（未提供身份证号）住宁都县
被执行人曾冬华，男1111（未提供身份证号）住宁都县
本院于2016年2月16日立案执行樊平申请林翠华、曾冬华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人林翠华、曾冬华应支付申请人樊平案款970000.0元，承担执行费12100.0元。本院已执行0.0元,尚有970000.0元未执行,现因被执行人林翠华；曾冬华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执238号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年八月十八日
书记员 曾小荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保3号
申请人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场六楼，组织机构代码73414116-0。
负责人魏强，该公司总经理。
委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人泉州亚生艺品有限公司，住所地泉州市丰泽区后茂第一粮库（茂福路62号），统一社会信用代码91350503699011087W。
负责人温铁生，该公司法定代表人。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司因与被申请人泉州亚生艺品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人泉州亚生艺品有限公司的银行存款采取保全措施，保全价值以人民币425800元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州亚生艺品有限公司银行存款人民币425800元。
本案财产保全费人民币2649元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 琼
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林婉咪
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
授权委托代理人：陆洪健，该行员工。
被执行人：傅国宗，男，1954年9月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：傅辉伦，男，1967年8月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：付锦伦，男，1974年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：高家强，男，1961年7月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人傅国宗、傅辉伦、付锦伦、高家强借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人傅国宗、傅辉伦、付锦伦、高家强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为37748.23元及利息，被执行人尚未履行标的为37748.23元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。授权委托代理人：陆洪健，该行员工。被执行人：傅国宗，男，1954年9月21日出生，汉族，住桂平市。被执行人：傅辉伦，男，1967年8月17日出生，汉族，住桂平市。被执行人：付锦伦，男，1974年10月24日出生，汉族，住桂平市。被执行人：高家强，男，1961年7月28日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人傅国宗、傅辉伦、付锦伦、高家强借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人傅国宗、傅辉伦、付锦伦、高家强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为37748.23元及利息，被执行人尚未履行标的为37748.23元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年八月三十日书 记 员  曾其云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9104号
原告：刘伟康，男，1964年8月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告：陈龙，男，1962年8月21日出生，汉族，住桐乡市。
被告：滕茂清，男，1966年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告刘伟康、陈龙与被告滕茂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告均到庭参加诉讼；被告滕茂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金840000元及逾期利息50000元，合计890000元。事实和理由：自2013年4月起至2013年8月止，被告因资金紧张分三次共向原告借款1300000元。2016年6月18日，被告确认尚欠原告借款本金840000元并出具借条一张，载明月息10000元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告滕茂清未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的债权凭证，具有较强的证明力。根据本院认定的证据结合当事人陈述，可以确认原告刘伟康、陈龙与被告滕茂清之间存在借贷关系。故两原告要求被告归还借款本金840000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告主张被告支付利息50000元，扣除其自认收到的利息8000元，本院支持42000元。被告经本院传票传唤拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕茂清于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟康、陈龙借款本金840000元并支付利息42000元，合计882000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，由被告滕茂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔 怡
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢21号
申请人:胡某某。
被执行人:江某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江某某银行帐户存款14320元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪 铤
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1980号
原告：卢玮琼，女，1973年2月17日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：沈建军（系原告配偶），男，1976年9月3日出生，汉族，住修水县，
被告：董乐声，男，1961年4月21日出生，汉族，住修水县，
被告：ＸＸ，男，1980年9月12日出生，汉族，住修水县，
原告卢玮琼与被告董乐声、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玮琼及其委托诉讼代理人沈建军已到庭参加诉讼，被告董乐声、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告借款本金及至2017年7月14日止的利息共计226500元，并按月息2分支付自2017年7月15日至偿清所有欠款之日止的利息。事实与理由：两被告因沙厂资金周转困难，向原告借款，2016年5月14日出具条据给原告，载明欠原告现金264000元，并承诺其中165000元，按月息2分计算，在2016年8、9月还清本息。在此期间，被告ＸＸ称厂里资金困难，难以还款，愿意以27元/方的价格，用沙厂的沙抵偿欠款，并承诺年底付清余款。至2016年12月13日止，原告共运沙3100方，合计沙款83700元。自2016年5月14日至2017年7月14日的利息为46200元，本息抵扣沙款后，两被告仍应偿还原告借款226500元。两被告至今未履行还款义务，故诉至本院。
被告董乐声、ＸＸ未作答辩。
本案经审理认定事实如下：两被告与原告配偶沈建军系朋友关系。2015年两被告以开办沙厂需要资金周转为由，向原告借款，2016年5月14日经双方结算，两被告仍欠原告264000元，并出具欠条给原告，其上载明“今欠到因沙厂资金周转困难借卢玮琼现金贰拾陆万肆仟元整，从2016年8月份开始还款，注：其中165000元按每月0.02元计息，还款时间八至九月份，欠款人董乐声、ＸＸ”。其后，两被告未偿还借款及支付利息，双方约定两被告用沙厂的沙石抵充本息，沙石按27元/方计价，至2016年12月31日止，原告共在该沙厂拖运沙石3100方，沙款共计83700元。现两被告未偿还剩余本息，原告故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠据、短信记录截图等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以沙厂资金周转困难向原告借款，并出具欠据给原告，结合原告的陈述，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。被告董乐声、ＸＸ共同在欠条欠款人处签名，系共同借款人，两被告应共同偿还原告借款。欠条中约定还款时间八至九月份，约定不明确，原告可以催告两被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款中165000元按月息２分计息，不违反法律规定，本院予以支持，其他部分视为不支付利息。自2016年5月14日至2016年12月31日止，165000元借款的利息为24970元。至2016年12月31日，原告在两被告沙厂拖运价值为83700元的沙石，用于抵充本息，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该费用应先抵充利息24970元。另按照上述解释第二十条的规定，剩余部分58730元优先抵充债务负担较重的债务，165000元的借款约定月息为2分，其他部分未约定利息，应认定165000元的借款为负担较重的债务，故应优先抵充，抵充后，约定利息部分本金剩余106270元。约定利息借款部分以106270元为基数按月息2分计算至2017年7月14日的利息为13673.41元，后续利息以实欠本金为基数按月利率2%计算自2017年7月15日至偿清借款之日止。未约定利息借款部分99000元虽未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张该部分借款仍按月息2分计算利息，该主张的利率水平过高，本院依法调整为年利率6%，并由两被告自原告起诉之日（2017年7月20日）计付至偿还该部分借款之日止。综上，两被告应连带偿还原告借款本金205270元及支付利息13673.41元，其中106270元本金按月利率2%计算利息自2017年7月15日至偿清该借款之日止，99000元本金按年利率6%计算利息自2017年7月20日至偿清该借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董乐声、ＸＸ于本判决生效之日起三十内连带偿还原告卢玮琼借款本金205270元及支付利息13673.41元，本息共计218943.41元；其中106270元借款按月利率2%计算自2017年7月15日至偿清该借款之日止的利息，99000元借款按年利率6%计算自2017年7月20日至偿清该借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告董乐声、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄小星
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡衍望
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4112号
原告聂达，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘满生，男，1950年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告聂达与被告刘满生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告聂达于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂达的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂达撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告聂达�担。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年四月十三日
书 记 员 肖 隽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第590号
原告王长华，男，1980年6月9日出生，汉族，住济阳县。
被告韩强，男，1980年5月3日出生，汉族，住济阳县。
被告王长芹，女，1979年9月10日出生，汉族，住济阳县。
原告王长华与被告韩强、被告王长芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王长华及被告王长芹到庭参加了诉讼，被告韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告王长波到庭参加诉讼。被告韩强、被告王长芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王长华诉称：2013年10月10日，被告韩强因经营需要向原告借款52000元，并于当日为原告写下借条。该欠款经原告多次催要，两被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告方偿还原告欠款52000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告王长芹辩称：被告王长芹没有什么要说的，借款属实，两被告应该还。
被告韩强未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告韩强因经营煤矸石向原告王长华借款52000元，被告韩强为原告王长华出具借条一份。借条内容为：“借条今借王长华现金52000元（伍万贰仟元）韩强2013、10、10号”。
被告韩强借款后，两被告未偿还过借款。
另查明，被告王长芹与被告韩强系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告韩强向原告王长华借款52000元，应当承担还款责任。被告王长芹与被告韩强系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告王长芹知晓上述借款的事实，并且该借款用于经营煤矸石，该借款视为夫妻共同债务，被告王长芹与被告韩强应承担共同还款责任。对于借款利息，原告王长华主张自起诉之日至本判决生效之日，以52000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强、被告王长芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王长华借款本金52000元及利息（利息计算方式：自2014年4月23日起至本判决生效之日止，以52000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费620元，由被告韩强、被告王长芹�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孟凡辉
二〇一四年八月十六日
书 记 员 张 红
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审04号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人杨文豪，住河南省。
申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行编号：411502100312758公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人杨文豪处罚200元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502100312758公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年三月十五日
书记员 孙悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00886号
罪犯陈辉得，男，出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）大刑初字第112号刑事判决，认定被告人陈辉得犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈辉得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈辉得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉得在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉得减刑一年（刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00137号
原告李某，女，1981年11月15日出生。
被告张某某，男，1980年1月21日出生。
本院于2015年5月5日受理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案后，经本院调解，双方达成一致意见，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以经本院调解双方达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某承担。
审判员 郑立树
二〇一五年六月二十一日
书记员 卢康康
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初字6008号
原告:张建南，男，1959年1月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告:何红飞,男，1981年9月18日，汉族，住靖江市。
被告：束燕，女，1985年11月17日生，汉族，住靖江市。
被告：常晋，男，1983年7月18日生，汉族，住靖江市。
原告张建南与被告何红飞、束燕、常晋为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙，被告何红飞、束燕、常晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常晋、何红飞、束燕立即返还原告50000元、支付的受理费530元和执行费658元，合计51188元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，被告常晋、何红飞让原告之子张冬平帮助兑换一张出票行为连云港东方农村商业银行，票号为3140005122858937，金额为100000元的银行承兑汇票，张冬平又通过李一飞介绍，将该汇票交给张正明承兑现金，被告同意贴息3000元。后张正明将承兑款50000元汇至原告账户、47000元汇至原告之子张冬平账户。当日，原告根据被告要求将50000元汇至被告何红飞账户。后张正明将上述汇票转让给了曹翠红，2015年5月28日连云港东方农村商业银行以该承兑票系克隆伪造为由拒绝付款。经曹翠红追索，张正明于2015年8月15日返还其100000元，同年8月27日，张正明起诉原告要求返还50000元，同年11月19日，法院判决张建南于判决生效后十日内返还张正明50000元。后经法院执行，原告于2016年5月7日返还张正明50000元、支付受理费530元和执行费658元，合计51188元。因原告受被告常晋、何红飞委托承兑现金，且款项也给了被告何红飞及常晋，故被告常晋、何红飞应将上述款项返还原告；因该款发生于被告束燕与何红飞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告束燕应当承担共同还款之责。
被告何红飞辩称，我并不认识原告，也没有拿汇票要求原告帮助承兑现金，我对原告汇款的情况根本不知道，也未用到该款。事实是我与常晋从小一起长大，且其经常在我工作的科逸酒店住宿，比较熟悉，当时常晋在网上买东西需银行卡，而用我的身份证办的银行卡，该银行卡一直在常晋身边使用，常晋使用该银行卡的具体情况我不知情，故我不同意承担返还之责。
被告常晋辩称，我将承兑汇票交给张冬平及其父亲张建南承兑现金是事实，但张冬平、张建南实际兑付我92000元，其中从原告张建南账户汇给我50000元。因陈益锋将汇票给我承兑并承诺给我2000元的费用，故我收到承兑款后汇给陈益锋90000元。被告何红飞、束燕对承兑的事情均不知情。收款的银行卡是被告何红飞用其身份证帮我办的。现在原告没有证据证明该承兑汇票是假的，我不同意返还原告承兑款。
被告束燕辩称，我对常晋使用何红飞的银行卡及承兑情况不知情，也未用到该款，我不同意返还。如果要何红飞返还，我也不愿意承担还款责任，因我在2017年2月10日离婚时已经约定夫妻关系存续期间，谁经手的债务由谁承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日，被告常晋经他人介绍将一张出票行为连云港东方农村商业银行，票号为3140005122858937，金额为100000元的银行承兑汇票交原告之子张冬平兑付现金，后张冬平又将该承兑汇票交给张正明兑换现金，双方议定贴息3000元，张正明将承兑款97000元汇给原告（其中47000元汇至张冬平账户、50000元汇至原告账户）。同日，根据被告要求张建南将50000元、张冬平将42000元分别汇至被告何红飞账户。后张正明将上述汇票转让给了曹翠红，2015年5月28日连云港东方农村商业银行以该承兑票系克隆伪造为由拒绝付款。经曹翠红追索，张正明于2015年8月15日返还其100000元。同年8月27日，张正明起诉原告要求返还50000元，同年11月19日，法院判决原告于判决生效后十日内返还张正明50000元。后经法院执行，原告于2016年5月7日返还张正明50000元、支付受理费530元和执行费658元，合计51188元。
另查明，东台市巨王水泥有限公司于2015年6月13日向东台市公安局报警，该局于2015年8月25日作出立案决定书，决定对2015.06.13伪造、变造金融票证案立案侦查。
本院认为，银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有价证券。被告常晋将100000元承兑汇票转让时从原告张建南处收取了对价50000元，然现经银行确认，该承兑汇票系克隆伪造形成，不具有相应的金钱价值，故其收取原告的款项应予返还。案涉票据系伪造，涉嫌犯罪，与本案虽有关联，但并不是同一事实，故不影响本案审理。原告要求被告常晋返还本金50000元及其为诉讼支付的受理费530元、执行费658元，合计51188元，符合法律规定，本院予以支持。被告何红飞将其银行卡出借给被告常晋违反了人民银行结算账户管理办法的有关规定，依法应承担连带清偿责任；被告束燕对被告何红飞出借银行卡给常晋收取原告款项非但不知情，实际也未使用该款，故对该款不负返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常晋于判决生效后十日内返还原告张建南人民币51188元；被告何红飞承担连带清偿责任。
二、驳回原告张建南的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告常晋、何红飞负担（原告已交，被告常晋、何红飞于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 何灿芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 翁海燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1845-1号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
被告乐陵崇达电器有限公司。
法定代表人高建征，董事长。
被告乐陵清华电脑科技有限公司。
法定代表人张学松，董事长。
被告高建征。
被告李梅英。
被告李振山。
被告ＸＸ。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高建征所有的车牌号为鲁N×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2016年7月7日至2018年7月6日止；查封期间不得变卖、变更、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一六年七月七日
书记员 冯 燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3387号
申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人孙毅，董事长。
被执行人许丹华。
被执行人许晨亮。
被执行人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人许晨亮。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人程小飞。
杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与许丹华、许晨亮、程小飞、浙江桐庐鑫马车业有限公司、杭州鑫旺照明科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）杭桐商初字第1421号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许丹华、许晨亮、程小飞、浙江桐庐鑫马车业有限公司、杭州鑫旺照明科技有限公司未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元、从2014年11月21日起至2015年3月2日止按月利率1.7%计算的利息及从2015年3月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费7744.5元、执行费12400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许丹华、许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03××03、03××02、04××31号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人对执行异议裁决不服而提起诉讼，现正在审查中；被执行人程小飞和他人共有的位于桐庐县县城鑫鑫一弄5号、9号、50号、5××号房产（房产证号为桐房权证更字第××、12××99、12××05、12××03号）已被本院等多家法院查封（均现房抵押），正在处置中；被执行人程小飞名下的浙A×××××车辆和被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司名下的浙A×××××车辆均已另案查封（均未扣押到案）；被执行人许晨亮现正在服刑；被执行人程小飞外出去向不明，此外未发现被执行人许丹华、许晨亮、程小飞、浙江桐庐鑫马车业有限公司、杭州鑫旺照明科技有限公司其他可供执行的财产。本院将被执行人许丹华、许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人许丹华、许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3387号案终结执行。
申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司如发现被执行人许丹华、许晨亮、程小飞、浙江桐庐鑫马车业有限公司、杭州鑫旺照明科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡晓艳，女，1982年4月20日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计101,598.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,598.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1144号
上诉人（原审原告）李静芬，＊生，＊族，住上海市徐汇区＊室。
上诉人（原审原告）周根发，＊生，＊族，住上海市徐汇区＊室。
两上诉人共同委托代理人沈昀，上海市康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雯，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人李静芬、周根发因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李静芬、周根发自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李静芬、周根发自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静芬、周根发撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，550元，减半收取775元，本院准予上诉人李静芬、周根发免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 孙 飞
代理审判员 封赉城
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1375号
原告：潘庆岩，男，1982年3月14日出生，住址：凤城市。
被告：方政帅，男，1977年7月16日出生，住址：凤城市。
原告潘庆岩与被告方政帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆岩、被告方政帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆岩诉称：被告方政帅于2015年3月15日向王书利借款400000元，并为其出具借据一份，方政帅曾偿还王书利20000元。后王书利将债权转让给原告，因被告方政帅未及时偿还剩余借款，故诉至法院，请求判令被告方政帅偿还原告借款380000元，诉讼费用由被告承担。
被告方政帅辩称：借款属实，我已偿还两笔，一笔20000元，一笔45000元，后用矿石顶部分借款，应予扣除，现在只欠王书利200000元。此款是我向王书利借的，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：被告方政帅于2015年3月15日向王书利借款400000元，并为其出具借据一份，方政帅曾偿还王书利20000元。后因王书利欠原告潘庆岩款无力偿还，将此债权转让给潘庆岩。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、债权转让协议及原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方政帅向案外人王书利借款400000元，有借据为凭，足以认定，王书利将此债权转让给潘庆岩，并不违反法律规定，被告方政帅应当及时向原告潘庆岩履行还款义务，及时偿还剩余借款380000元。方政帅主张另外曾偿还王书利45000元，并用矿石抵顶部分借款，潘庆岩未予认可，方政帅亦未提交相关证据予以证明，对此答辩意见，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方政帅于本判决生效后十五日内偿还原告潘庆岩借款380000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告方政帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 高丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1766号
原告：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路528号美特底商办公楼1层。
法定代表人：张玉磊，该公司董事长
委托诉讼代理人：石开政，男，1965年12月14日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：姜新强，男，1989年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：白燕燕，女，1983年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：石庆祥，男，1985年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司(以下简称新创盈贷款公司)与被告白燕燕、石庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石开政，被告石庆祥到庭参加诉讼，被告白燕燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新创盈贷款公司向本院提出诉讼请求：判决被告白燕燕、石庆祥向原告归还贷款本金70000元、利息14000元，并支付滞纳金49700元；由被告白燕燕、石庆祥承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白燕燕与被告石庆祥系夫妻关系，并作为共同借款人向我公司提出贷款申请，2014年4月10日，原告与被告白燕燕、石庆祥签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放壹拾万元贷款，期限自2014年4月10日至2015年2月10日，按月计息，月利率为2%，被告分十次偿还借款本息，每期还款为12000元整，如贷款逾期则按贷款本金余额的0.1%支付滞纳金，发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，但被告仅归还部分借款，截止2016年7月20日，被告尚欠本金70000元、利息14000元未归还，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告白燕燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告石庆祥辩称，我与被告白燕燕于2008年10月20日登记结婚，现仍是夫妻关系，我与白燕燕向原告借款100000元的事实认可，借款后我们于2014年5月、6月、7月期间每月向原告偿还借款本金10000元，每月偿还利息2000元，我们已经向原告偿还借款本金共计30000元、利息6000元，截至目前还有70000元借款本金尚未偿还，2014年8月10日以后我们就再未向原告偿还本金与利息，原告主张的滞纳金和利息符合法律规定部分我们愿意偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据贷款合同、借款借据、借记通知单、还款告知书、还款记录单，本院认定事实如下：原告与被告白燕燕、石庆祥签订贷款合同一份，合同约定：原告向被告白燕燕、石庆祥发放贷款拾万元，期限自2014年4月10日至2015年2月10日，按月计息，月利率为2%。被告白燕燕、石庆祥自2014年5月起于每月10日分十次偿还借款本息，每次偿还本息12000元(其中本金10000元，利息2000元)，如贷款逾期则每日按贷款本金余额的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告按期将贷款10万元通过银行转账方式发放到被告白燕燕的银行账户，被告白燕燕、石庆祥收到贷款后总共还了2014年的5月、6月、7月这三期的贷款本金及利息，其中5月份还了贷款本金10000元、利息2000元，6月份还了贷款本金10000元、利息2000元，7月份还了贷款本金10000元、利息2000元，截止目前被告白燕燕、石庆祥总共还了借款本金30000元、利息6000元。至2014年8月10日起被告白燕燕、石庆祥就再没偿还过借款本金及利息，截止目前被告白燕燕、石庆祥尚有借款本金70000元及2014年4月10日至2015年2月10日期间的借期内利息14000元没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告白燕燕、石庆祥对原告尚有剩余贷款70000元未归还事实清楚，有贷款合同、借款借据、借记通知单、还款告知书、还款记录单予以佐证，故原告要求被告白燕燕、石庆祥归还贷款本金70000元本院予以支持。关于原告主张的由被告白燕燕、石庆祥支付借期内的利息14000元符合法律规定本院予以支持。关于原告主张的2014年8月10日至2016年7月20日为止的滞纳金，由于原告已按月息2%即年息24%主张了2014年4月10日至2015年2月10日期间的利息，故对原告主张的2014年8月10日至2015年2月10日期间的滞纳金本院不再支持，对于原告主张的2015年2月11日至2016年7月20日期间的滞纳金按每天利率0.1%计算超出法定标准，本院按照年息24%的标准支持原告2015年2月11日至2016年7月20日期间共计525天的滞纳金24164.38元（70000元×24%÷365天×525天）。被告白燕燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白燕燕、石庆祥向原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司归还贷款本金70000元；
二、被告白燕燕、石庆祥向原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司支付利息14000元；
三、被告白燕燕、石庆祥向原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司支付滞纳金24164.38元；
四、驳回原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的133700元，核定给付金额108164.38元，占争议标的的80.9%，案件受理费2974元（原告已预交），减半收取1487元，由原告负担19.1%即284.02元，由被告白燕燕、石庆祥负担80.9%即1202.98元。邮寄送达费60元由被告白燕燕、石庆祥负担，退还原告1487元。
上述款项合计109427.36元，被告白燕燕、石庆祥应于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一七年五月十二日
书记员 周 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06612号
原告张声喜，男，1953年6月9日出生，汉族，重庆市九龙坡区喜鑫建筑工程设备租赁站业主，住重庆市璧山县，现住重庆市江津区。
委托代理人张健，男，无固定职业，住重庆市璧山县，系原告之子。
被告李运安，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，重庆派瑞律师事务所律师。
被告刘德容，女，1976年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张声喜与被告李运安、刘德容建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张声喜于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张声喜在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张声喜撤回起诉。
案件受理费2862元，减半交纳1431元，由原告负担。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 彭素红
代理审判员 李 森
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郝白冰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1537号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，男，该公司杨林尾支行行长。
委托诉讼代理人：钟双全，男，该公司信贷员。
被告：杨光武，男，1957年8月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告：廖珍珍，女，1958年1月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告：孙兵武，男，1972年2月5日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告杨光武、廖珍珍、孙兵武、张文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行委托代理人李扬、钟双全到庭参加诉讼，被告杨光武、廖珍珍、孙兵武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告仙桃农商行撤回对被告张文丽的起诉。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨光武、廖珍珍返还原告借款本金50000元，并按合同约定利率给付借款利息及逾期利息；2、被告孙兵武承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨光武、廖珍珍于2014年3月20日向原告申请贷款50000元，约定利率11.88%，偿还时间为2015年3月20日。被告孙兵武为该笔借款提供担保，双方签署了农户小额担保借款合同。在合同签订后，原告履行了提供贷款的义务，但借款到期后被告杨光武、廖珍珍未按照合同约定偿还借款本息，被告孙兵武未按合同约定履行保证责任。
被告杨光武、廖珍珍、孙兵武未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款凭证、农户小额借款担保合同一组，本院审查认为，该证据能证明被告杨光武、廖珍珍向原告借款50000元，被告孙兵武提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨光武、廖珍珍、孙兵武未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告杨光武向原告仙桃农商行所属杨林尾支行申请借款50000元用于家庭种植，双方签订农户小额担保借款合同，合同约定借款期限为一年，借款年利率11.88%，逾期还款加收50%罚息，还款方式为到期还本付息。被告孙兵武在合同保证人处签名，为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用等。2014年3月21日，原告开立借款凭证，将贷款50000元发放到被告杨光武在原告处开设的银行账户内，借款凭证确定的还款时间为2015年3月20日，利率为11.88%，被告杨光武、廖珍珍在借款凭证借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告杨光武、廖珍珍未按约定返还借款本金，支付借款利息，保证人孙兵武未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告杨光武及其共同借款人廖珍珍未按合同约定还本付息，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告杨光武、廖珍珍返还借款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孙兵武为被告杨光武、廖珍珍的借款提供担保，该保证合同依法有效。原告主张被告孙兵武承担本案连带清偿保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨光武、廖珍珍自本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（其中2014年3月21日至2015年3月20日按年利率11.88%计算，2015年3月21日起至全部履行之日按年利率17.82%计算）；
二、被告孙兵武对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨光武、廖珍珍追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨光武、廖珍珍负担，被告孙兵武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 昊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初743-7号
原告籍某某.
委托代理人赵某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
本院在审理原告籍某某与被告郝某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告籍某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝某某、被告刘某某的银行存款60000元或者查封扣押相应数额的财产，并已提供担保。本院于2016年3月25日对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户予以冻结，现因原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有�公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林小琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1116号
罪犯陈统兴，男，1958年1月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）德刑一初字第213号刑事判决，以被告人陈统兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈统兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈统兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈统兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈统兴减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更616号
罪犯饶炎星，男，1963年9月15日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，住福建省建宁县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2015年3月20日作出（2015）建刑初字第4号刑事判决，以被告人饶炎星犯非法采伐国�重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人饶炎星非法所得人民币3200元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶炎星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月累积考核分1696.5分，表扬2次。本次假释前已向原审福建省建宁县人民法院缴纳罚金人民币10000元�退出非法所得人民币3200元。福建省建宁县司法局于2017年2月16日作出《调查评估意见书》，拟将罪犯饶炎星纳入社区矫正管理。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、中国农业银行现金缴款单、福建省建宁县人民法院证明、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯饶炎星原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯饶炎星住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考虑罪犯饶炎星犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯饶炎星符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、�八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶炎星予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年5月12日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月十二日
书记员 洪燕琴(代)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第688-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行。
负责人龙勇刚，行长。
被执行人李华荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人覃志君，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人李华荣、覃志君关于借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）南民初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2015年11月17日向被执人发出执行通知书，责令被执行人李华荣、覃志君自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人覃志君接到执行通知书后，于11月25日自觉履行了（2015）南民初字第860号民事判决书确定的义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江其燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执523号
申请执行人孙海秋，退休职工。
申请执行人李官月。
申请执行人李卉旻。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人孙海秋、李官月、李卉旻与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）门开民初字第0184号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应返还申请执行人购房款人民币283100元，支付违约金人民币135074元，扣除已付人民币4500元，尚应支付人民币413674元，承担案件受理费人民币3753元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海秋、李官月、李卉旻宋惠萍向本院申请执行，要求被执行人支付人民币413674元及迟延履行期间的债务�息，本院于2016年2月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6105元。
本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强�执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门开民初字第0184号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前�出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建建民初字第04897号
原告栾建新
委托代理人任献辉
被告郭显林
原告栾建新与被告郭显林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾建新的委托代理人任献辉到庭参加了诉讼，被告郭显林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾建新诉称：2011年4月，被告郭显林将他的屠宰场租赁给我经营。因被告郭显林此前已经将屠宰场抵押给信用社，经建平县法院执行局强制执行，最后屠宰场被信用社收回。无奈被告与我之间的屠宰场租赁合同终止履行，给我造成很大损失。2011年12月2日，被告郭显林与我签订《协议书》，约定被告郭显林返还我半年租金10万元，并赔偿我的经济损失10万元，合计20万元。此后被告陆续给付我9万元，尚欠11万元未给付。要求被告给付租金及赔偿损失合计11万元。
被告郭显林未答辩。
经审理查明：2011年4月，被告郭显林将自己的屠宰场租赁给原告栾建新经营。在租赁期间，因被告郭显林此前已经将屠宰场抵押给信用社，经建平县法院执行局强制执行，最后屠宰场被信用社收回。此后被告郭显林与原告栾建新之间的屠宰场租赁合同终止履行。2011年12月2日，被告郭显林与原告就返还租金及赔偿损失事宜签订《协议书》一份，约定双方的屠宰场租赁合同终止履行，被告郭显林返还原告半年租金10万元，并赔偿原告的经济损失10万元，合计20万元。此后被告郭显林陆续给付原告9万元，尚欠11万元未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的协议书一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间就解除屠宰场租赁合同所签订的《协议书》依法成立并有效，被告负有按协议约定返还原告租金及赔偿原告损失的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭显林于本判决发生法律效力后五日内给付原告栾建新租金及赔偿损失合计11万元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 张伟才
二〇一四年六月三十日
书 记 员 武 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7702号
申请执行人杭州萧山宁围镇金二社区经济联合社
被执行人汪建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03106号，依法向被执行人汪建伟发出执行通知书，责令被执行人汪建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪建伟（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币1282638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱剑英
湖北省鄂州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）鄂07刑辖3号
鄂州市华容区人民法�：
关于犯罪嫌疑人丁文聪、赵明涉嫌贩卖毒品罪一案，根据鄂州市人民检察院的商请，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定将该案指定你院审理。
二〇一六年三月十五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2006号
原告任爱成，男，1956年8月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王庆宏兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告黄福林，男，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告郭爱华，女，1963年10月7日生，汉族，住兴化市。
原告任爱成诉被告黄福林、郭爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告任爱成的委托代理人王庆宏到庭参加诉讼，被告黄福林、郭爱华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱成诉称，2015年，被告黄福林两次向原告借款计450000元，并出具借条各一份，约定日息400元和800元。现原告经催要，被告至今未还。因被告黄福林与被告郭爱华是夫妻关系，故要求判令两被告立即偿还原告借款本金45万元，并按照年利率24%承担利息
被告黄福林未答辩。
被告郭爱华未答辩。
经审理查明，被告黄福林在与被告郭爱华夫妻关系存续期间，因经营需要资金周转，先后向原告任爱成借款200000元和250000元，并于2016年3月2日分别出具借条各一份，约定借款200000元从2015年5月26日计息，日息400元和借款250000元从2015年8月31日计息，日息800元。现原告认为，借款后经催要，被告至今未还，故请求判令两被告偿还借款450000元及利息，利息从约定计息之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。原告对其主张提供：
1、提供婚姻登记管理信息一份，证明两被告是夫妻关系。
2、提供借条两份，证明两被告借款事实成立。
3、提供银行交易明细清单，证明原告借款已经实际履行支付。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告黄福林在与被告郭爱华夫妻关系存续期间，向原告借款计450000元，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，被告黄福林、郭爱华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。故原告请求判令两被告偿还借款450000元及利息，有原告提供的相关证据证明，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福林、郭爱华于本判决生效后十日内给付原告任爱成人民币450000元及利息（其中200000元从2015年5月26日起，250000元从2015年9月1日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，公告费600元，合计10650元由被告负担。因此款己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费10050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。
审 判 员 孙同林
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二0一七年二0一七年七月十三日
书 记 员 薛 超
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执382号
申请执行人翟小丫。
申请执行人康双尔。
申请执行人翟忙尔。
申请执行人汪孟凯。
申请执行人王换灵。
申请执行人汪庆尔。
申请执行人汪洪卫。
申请执行人汪左朝。
申请执行人张秀英。
申请执行人汪爱水。
申请执行人汪红科。
申请执行人汪新田。
申请执行人张老保。
申请执行人汪建民。
申请执行人翟红进。
申请执行人汪盼起。
申请执行人汪振都。
申请执行人汪红云。
申请执行人翟墨正。
申请执行人汪振秋。
申请执行人翟长号。
申请执行人翟新立。
申请执行人汪用尔。
申请执行人汪占红。
申请执行人汪立栓。
申请执行人汪春响。
申请执行人翟新志。
申请执行人翟三货。
申请执行人汪柴省。
申请执行人翟占稳。
申请执行人曹春耕。
申请执行人汪宝成。
申请执行人王彦文。
申请执行人汪龙岩。
申请执行人翟占军。
申请执行人马保全。
申请执行人翟新式。
申请执行人汪占虎。
申请执行人翟老太。
申请执行人翟新正。
申请执行人翟金套。
申请执行人翟双月。
申请执行人汪建柱。
申请执行人汪龙丰。
申请执行人冯同顺。
被执行人张忠增。
翟小丫、康双尔、翟忙尔、汪孟凯、王换灵、汪庆尔、汪洪卫、汪左朝、张秀英、汪爱水、汪红科、汪新田、张老保、汪建民、翟红进、汪盼起、汪振都、汪红云、翟墨正、汪振秋、翟长号、翟新立、汪用尔、汪占红、汪立栓、汪春响、翟新志、翟三货、汪柴省、翟占稳、曹春耕、汪宝成、王彦文、汪龙岩、翟占军、马保全、翟新式、汪占虎、翟老太、翟新正、翟金套、翟双月、汪建柱、汪龙丰、冯同顺与张忠增合同纠纷一案,唐县人民法院（2015）唐民初字第1572号已经发生法律效力。由于被执行人张忠增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟小丫、康双尔、翟忙尔、汪孟凯、王换灵、汪庆尔、汪洪卫、汪左朝、张秀英、汪爱水、汪红科、汪新田、张老保、汪建民、翟红进、汪盼起、汪振都、汪红云、翟墨正、汪振秋、翟长号、翟新立、汪用尔、汪占红、汪立栓、汪春响、翟新志、翟三货、汪柴省、翟占稳、曹春耕、汪宝成、王彦文、汪龙岩、翟占军、马保全、翟新式、汪占虎、翟老太、翟新正、翟金套、翟双月、汪建柱、汪龙丰、冯同顺于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行无存款，无工商登记、无房产信息、无车辆信息。
本院认为，本案被执行人张忠增目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翟小丫、康双尔、翟忙尔、汪孟凯、王换灵、汪庆尔、汪洪卫、汪左朝、张秀英、汪爱水、汪红科、汪新田、张老保、汪建民、翟红进、汪盼起、汪振都、汪红云、翟墨正、汪振秋、翟长号、翟新立、汪用尔、汪占红、汪立栓、汪春响、翟新志、翟三货、汪柴省、翟占稳、曹春耕、汪宝成、王彦文、汪龙岩、翟占军、马保全、翟新式、汪占虎、翟老太、翟新正、翟金套、翟双月、汪建柱、汪龙丰、冯同顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠增新的财产线索，申请执行人翟小丫、康双尔、翟忙尔、汪孟凯、王换灵、汪庆尔、汪洪卫、汪左朝、张秀英、汪爱水、汪红科、汪新田、张老保、汪建民、翟红进、汪盼起、汪振都、汪红云、翟墨正、汪振秋、翟长号、翟新立、汪用尔、汪占红、汪立栓、汪春响、翟新志、翟三货、汪柴省、翟占稳、曹春耕、汪宝成、王彦文、汪龙岩、翟占军、马保全、翟新式、汪占虎、翟老太、翟新正、翟金套、翟双月、汪建柱、汪龙丰、冯同顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初678号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马同乐，男，42岁（1975年6月23日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省顺平县，文盲，住河北省保定市顺平县；因涉嫌犯放火罪于2016年8月25日被羁押，2017年2月25日被取保候审，同年5月12日被羁押，同年7月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人马同乐犯放火罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人马同乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、被告人马同乐于2016年8月25日3时许，使用打火机将被害人李某停在本市东城区民主北街89号楼南侧楼下胡同内，车牌号×××的大众牌轿车（价值人民币35000元）车衣点燃，造成该车被全部烧毁，同时造成车辆周边房屋及设施不同程度烧毁；2、被告人马同乐于2017年5月12日4时许，分别用打火机将被害人王某1停在本市东城区銮庆胡同9号门前西侧路边，车牌号×××的宝马牌轿车（价值人民币185000元）车衣点燃，造成该车车头部分被烧毁，经北京众信保险公估有限公司估价，认定损失金额为人民币279906元；将被害人杨某1在本市东城区长巷二条20号门前北侧路边，车牌号×××的福特牌轿车车衣点燃，造成该车部分被烧毁，相关修理费用共计人民币18680元，拖车费用人民币260元。被告人马同乐于2017年5月12日被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。
上述事实，被告人马同乐在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队及该局天安门地区分局治安大队出具的到案经过，北京市公安局东城分局永外派出所及前门派出所“110”接处警记录、工作说明，被告人马同乐的供述，被害人王某1的陈述，证人田某、马某1、徐某、杨祎、孙某、宋某、王某2、马某2、杨某3、肖某、刘某、谢某的证言，北京市公安局东城分局扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，照片，勘验检查笔录，北京市东城区公安消防支队调派出动单、移送案件通知书、火灾调查情况说明及火灾现场勘验笔录，涉案机动车信息，结算单及发票，价格认定结论书，众信保险公估有限公司评估报告，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马同乐无视国法，在公共场所放火，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人马同乐的指控成立。鉴于被告人马同乐到案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人马同乐依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人马同乐犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2022年11月7日止。）
二、扣押在案的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李久居
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张若枫
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初705号
自诉人李喜乐，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王庆锋，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李喜乐以被告人王庆锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李喜乐以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李喜乐在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李喜乐撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初705号自诉人李喜乐，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王庆锋，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李喜乐以被告人王庆锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李喜乐以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李喜乐在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李喜乐撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3376号
原告单永年，男，1931年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告单传志，男，1952年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告单永年与被告单传志保管纠纷一案中，双方达成和解协议，原告单永年于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单永年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单永年撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告单永年负担。
审判员 王成军
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓 田