呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02529号
原告呼和浩特市郊区金山加油中心，地址：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人田春亮，经理。
委托代理人李宏玮，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会，地址：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人高继奎，村委会主任。
委托代理人董占军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告呼和浩特市郊区金山加油中心诉被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市郊区金山加油中心的法定代表人田春亮及其委托代理人李宏玮、被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会的委托代理人董占军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市郊区金山加油中心（以下简称加油中心）诉称，2005年被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会（以下简称村委会）与内蒙古商贸技术学院、巴彦镇政府三方签订了《征收土地协议书》，原告的加油中心所租用的土地被依法征用，就征用土地范围内地上附着物的补偿，三方于2006年3月10日签订了补偿协议，即按所征土地数量以每亩2000元予以补偿，内蒙古商贸技术学院向被告村委会补偿1650765.80元（加油中心在其范围内）。2010年5月被告村委会、内蒙古商贸技术学院就解决村民的宅基地及加油中心和房屋遗留问题又签订了补充协议，内蒙古商贸技术学院出资56万元给于解决。内蒙古商贸技术学院分别于2010年6月1日和10月27日支付给被告村委会20万元和36万元。在土地征用和对土地附着物进行补偿的过程中，被告村委会即不告知原告相关情况，亦不给付有关加油中心补偿费用，对此，原告将被告村委会和巴彦镇政府、内蒙古商贸技术学院诉至法院。在诉讼中原告提供了证据保全材料和呼和浩特市价格认证中心的评估鉴定（该中心对加油中心的房屋、围墙、硬化地面等建筑物评估价为291583元）。被告村委会对该鉴定提出异议，并提出重新鉴定。经法院委托内蒙古正聚翔资产评估有限责任公司对金山加油中心的房屋、建筑物6项进行了评估，评估价值150445.02元。对于建筑物围墙、硬化地面因被破坏而灭失的现实情况结合评估机构的鉴定结果，一审我院判决被告村委会给付原告加油中心房屋、围墙、硬化地面等设施补偿费291583元。被告村委会上诉至呼和浩特市中院后，二审法院认为灭失标的物（围墙、硬化地面等）属于漏评，未予支持，但该判决示明，对该部分的损失待重新评估后，另行主张。故原告诉被告村委会至法院，请求1、判令被告对加油中心灭失部分设施（围墙156.68米、硬化地面加油区3370平米、引道硬化300平米、配电室7.2平方米、动力房32.55平方米、菜窖15.75平方米）给于赔偿围墙地面确定为141138元。配电室、动力房（锅炉房）菜窖共计24414.75元。所有费用共计165552.74元。
被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会辩称，本案实际上在（2010）最高人民法院的民审字第1605号民事裁定里面拆迁补偿费已经解决。内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司已经对金山加油中心进行过补偿，当时最高院已经维持了裁定。现在金山加油中心又称被呼市商贸学院给占了，原告的行为已经构成了不当得利；且原告起诉主体不适格，因为原告作为合伙企业，已经被吊销营业执照，应当驳回起诉，因该加油中心企业法人营业执照已吊销，依法应由清算组进行诉讼，故原告的主体不适格。
原告呼和浩特市郊区金山加油中心为支持其诉讼请求向本院提交了五组证据：证据1、发改委2010年呼和浩特市价格认证中心文件。证明涉案灭失物的数据；证据2、金山加油中心的平面地图，证明加油中心实际占用面积的数据。证据3、公证书一份，证明加油中心所有建筑设施是事实存在的。证据4、录像（光盘一张）、照片，系加油中心当时留的证据用以证明加油中心所有设施是事实存在的。证据5、内正聚翔评字（2011）第055号资产评估报告书，证明评估报告对涉案灭失部分房屋、菜窖、围墙做出的评估价格所显示的数据与平面图及呼发改委57号文件确定的数据不符。被告村委会质证认为：对证据1真实性不认可，对证明的问题不认可，属于单方面委托。对证据2真实性不认可，没有罗家营村委会的认可。对证据3、4、5的真实性不认可，证明的问题均不认可。
被告村委会为支持其抗辩理由向本院提供了以下证据：两份文书：最高人民法院（2010）民审字第1605号裁定书，呼市中院（2012）民1终字第846号民事判决书。证明1金山加油中心的补偿款已经由内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司全部支付。2、证明金山加油中心已经构成了不当得利，因为同一地点不可能占两次。
原告金山加油中心质证认为：对证据1真实性认可，28万已经给付但是与本案无关。对民事判决书认为事实清楚，不存在不当得利，对证明的问题不认可。
经审理查明，2005年被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会与内蒙古商贸技术学院、巴彦镇政府三方签订了《征收土地协议书》，原告的加油中心所租用的土地被依法征用，就征用土地范围内地上附着物的补偿，三方于2006年3月10日签订了补偿协议，即按所征土地数量以每亩2000元予以补偿，内蒙古商贸技术学院向被告补偿1650765.80元（加油中心在其范围内）。2010年5月村委会、内蒙古商贸技术学院就解决村民的宅基地及加油中心和房屋遗留问题又签订了补充协议，内蒙古商贸技术学院出资56万元给于解决。内蒙古商贸技术学院分别于2010年6月1日和10月27日支付给被告村委会20万元和36万元。加油中心未获补偿，对此，原告于2011年将被告村委会和巴彦镇政府、内蒙古商贸技术学院诉至我院。在诉讼中原告提供了证据保全材料和呼和浩特市价格认证中心的评估鉴定：加油中心的房屋159.27平方米（包括砖混结构房屋119.52平方米、配电室砖木结构7.2平方米、动力房砖木结构32.55平方米）、地窖15.75平方米、围墙156.68延米、厕所32.8平米、硬化地面3670平方米（包括加油区3370及引道300平方米）、电杆2根，长度12米，共6项评估价为291583元。被告村委会对该鉴定提出异议，并提出重新鉴定。经法院委托内蒙古正聚翔资产评估有限责任公司对金山加油中心的房屋96.6平方米；厕所19.5平方米；围墙134.43平方米；地面硬化793.4平方米；地窖15.75平方米；电杆2根；6项进行了评估，评估价值为150445.02元。对于建筑物围墙、硬化地面因被破坏而灭失的现实情况结合鉴定评估机构的鉴定结果，一审我院判决被告村委会给付原告加油中心房屋、围墙、硬化地面等设施补偿费291583元。被告村委会不服一审判决上诉至呼和浩特市中级人民法院后，二审法院认为灭失标的物（围墙、硬化地面等）属于漏评，未予支持，但该判决示明，对该部分的损失待重新评估后，另行主张。故原告于2014年8月11日诉被告村委会至我院，请求1、判令被告对加油中心灭失部分设施（围墙156.68米、硬化地面加油区3370平米、引道硬化300平米、配电室7.2平方米、动力房32.55平方米、菜窖15.75平方米）给于赔偿，围墙地面确定为141137.98元；配电室、动力房（锅炉房）、菜窖共计24414.75元，所有费用共计165552.74元。
另查明，经原告呼和浩特市郊区金山加油中心申请，本院委托呼和浩特市百晨资产评估（普通合伙）事务所及内蒙古永泽资产评估事务所有限责任公司对涉案财产作评估，均被退回，评估机构认为对于委估的财产现在已经灭失不存在，所提供的文字和影像资料不够详实，难以依据这些财产灭失前的资料开展评估工作。
本院认为，（2012）呼法民一终字第846号民事判决书认为：“呼市价格认定中心出具的评估报告，是本案诉讼前由金山加油中心单方委托的，村委会对该鉴定结果不认可，诉讼中双方当事人共同委托内蒙古正聚翔资产评估有限公司对金山加油中心的房屋、构筑物，进行评估，其中对围墙、硬化地面等未作评估。属于漏评。对于该部分的损失待重新评估后，另行主张。”本院在审理此案的过程中委托了两个鉴定机构进行鉴定，鉴定评估机构均认为对于委估的财产现在已经灭失不存在，所提供的文字和影像资料不够详实，难以依据这些财产灭失前的资料开展评估工作。本院认为，呼市价格认证中心出具的评估报告虽为原告单方委托，但从证据的形式和内容上并不违反法律的规定，在现有证据无法鉴定评估的现实情况下，应根据呼市价格认证中心的鉴定报告对原告方的损失加以认定。被告村委会辩称本案实际上在2010年最高人民法院的（2010）民审字第1605号民事裁定书里面拆迁补偿费已经解决；内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司已经对金山加油中心进行过补偿，原告的行为已经构成了不当得利；对此抗辩本院经审查认为该裁定所涉款项为公路开发公司给付高速公路封闭补偿款，与本案原告方诉请的征地补偿款并非同一款项，故对此抗辩本院不予采信；被告辩称原告主体不适格，因原告作为合伙企业，已经被吊销营业执照，应当驳回起诉；本院认为，企业法人营业执照被吊销后，该企业法人依然存在，并没有经清算后进行注销，故原告的诉讼主体不存在不适格的问题。原告诉请的加油中心灭失部分设施，所有费用共计165552.74元。本院对照呼市价格认证中心的鉴定报告及内蒙古正聚翔资产评估有限责任公司的评估报告，以及中级人民法院判决已支持的部分，因原告诉请的灭失部分有重复计算的情况，对于重复计算的部分本院不予支持，故对原告的诉请，本院支持加油中心灭失部分设施：房屋：62.67平方米（包括动力房和配电室，159.27-96.6=62.67）、围墙22.25延米（156.68-134.43=22.25）、硬化地面加油区2576.6平方米（3370-793.4=2576.6）、引道硬化300平方米、厕所：13.3平方米（32.8-19.5=13.3），给于补偿：141137.98元（291583元-150445元=141137.98元）；菜窖15.75平方米已经于上次诉讼给予补偿，故对此项诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会于本判决生效之日起15日内，支付给原告呼和浩特市郊区金山加中心灭失部分设施补偿费141137.98元。
二、驳回原告呼和浩特市郊区金山加中心的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇罗家营村民委员会承担3122元，原告呼和浩特市郊区金山加油中心承担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 李晓光
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴天驹