wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初742号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈梅，女,1969年7月29日出生于江西省德西县，汉族，高中文化，原系网络直播平台“可聊99吧”10078房间代理，住江西省瑞昌市。2017年6月15日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人陈梅犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈梅伙同曾某、朱某等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。2016年8月至2017年2月，被告人陈梅作为“可聊99吧”10078房间代理，负责招募赌客到所管理的该房间内赌博，应得利润为人民币96919.8元。被告人陈梅归案后如实供述自己的主要罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈梅及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、李某的证言笔录，游戏界面截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人陈梅应以开设赌场罪追究其刑事责任，且属情节严重；其系主犯、如实供述主要罪行。提请依法判处。
被告人陈梅提出涉案金额中包含其自己滚销售的钱款的辩解意见。
经审理查明，被告人陈梅伙同曾某（已被判刑）、朱某（已被判刑）等人，利用互联网平台，通过“可聊99吧”聊天平台中的“欢乐车行”赌博软件，招揽赌博人员进行赌博。玩家用人民币购买游戏币在平台内进行赌博，充值比例为100元人民币兑换1100万游戏币，玩家赢钱后，用游戏币购买虚拟礼物给主播或房间代理，主播或房间代理向平台兑换成人民币，再返还给玩家，兑换比例为1430万游戏币兑换100元人民币，差额部分由平台抽取，平台再以底薪、提成、发放扶持币等方式给代理分成。其中，由曾某经营的上海虎娱网络科技有限公司（以下简称上海虎娱公司）负责提供资金结算、技术维护、工资发放等，并抽头渔利；由朱某负责的金华爱乐网络科技有限公司（以下简称金华爱乐公司）负责管理、招募房间代理等从事实际的经营，组织人员进行赌博。2016年8月至2017年2月，被告人陈梅作为“可聊99吧”10078房间代理，负责招募赌客到所管理的该房间内赌博，从赌博网站获得以各种形式存在的钱款返还共计人民币96919.8元。
另查明，被告人陈梅归案后如实供述自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币12000元。
再查明，公安机关扣押了手机、电脑主机等作案工具。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈梅及同案人曾某、朱某、符某1、邵某、符某2、陈某的供述笔录，证人邹某、程某、徐某、刘某、余某、薛某、仲某、张某、金某、李某的证言笔录，游戏界面截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，情况说明，指定管辖决定书，逮捕证、取保候审决定书，证实被告人陈梅伙同他人实施开设赌场的事实；被告人陈梅及同案人符某2、符某1、陈某还供述了该赌博网站确实存在代理为房间不被关闭、赚取底薪及扶持币而自己充值以提升销售业绩的情况。
2、电子证物检查工作记录、电子证据（相关数据表格），证实公安机关提取涉案房间销售额、销售提成、代理底薪、应发合计、欠款等电子数据情况。
3、抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人陈梅归案、已向本院预缴罚金等情况。
4、户籍资料，证实被告人陈梅的身份情况。
本院认为，被告人陈梅目无法制，伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈梅归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈梅犯开设赌场罪的事实基本清楚，指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人陈梅系主犯及被告人陈梅提出的涉案金额中包含其自己滚销售的钱款的相关意见。经查，被告人陈梅作为赌博网站涉案房间代理，所处层级较低，所起作用较小，可认定为从犯；同时在案证据显示，该赌博网站确实存在代理在不能招揽到更多赌客的情况下，为保住自己的房间号或拿到底薪、扶持币，自己进行充值以提升销售业绩的情况，但销售额均应认定为赌资，综上，本院将根据其具体行为、以各种形式存在的钱款返还的数额、预缴罚金、存在其自己充值等具体情况决定应判处的刑罚。根据被告人陈梅的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 吴明晖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 顾云萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终348号
上诉人（原审被告）:桐乡市龙翔印染有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道桐乌路88号。
法定代表人：沈兴海，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山国际经济技术合作有限公司。住所地：杭州市萧山区市心中路***号金贸大厦*幢*楼。
法定代表人：周伟，总经理。
原审第三人：朱小平。
上诉人桐乡市龙翔印染有限公司因不当得利纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第147号民事判决，于2015年12月1日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市龙翔印染有限公司撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第147号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月三日
书记员 谢 金 侃
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。
法定代表人冯银辉。
被执行人赵年兴，男，1956年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人赵为江，男，1974年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人卢仁志，男，1965年5月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人赵年兴、赵为江、卢仁志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙1002民初7277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人赵年兴、赵为江、卢仁志支付贷款本金50000元及利息、案件受理费581元、保全费520元、执行申请费725元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人卢仁志、赵为江、赵年兴发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现了被执行人赵年兴在台州市椒ＸＸ丽建材工艺品厂享有的50%股权，已冻结。但该股权系普通企业股权，无益处置。未发现被执行人卢仁志、赵为江、赵年兴有其他可供执行的财产。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，至今未能找到。申请执行人以被执行人赵年兴所有的股权无益处置，且被执行人目前无其他财产可供执行，于2018年2月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵年兴所有的股权无益处置且目前无其他财产可供执行，本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执4969号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月一日
代书 记员 徐建雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初871号
原告：艾雪锋。
委托诉讼代理人：吴迪。
被告：王铁洋。
原告艾雪锋与被告王铁洋所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾雪锋及委托代理人吴迪，被告王铁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求确认荆门市掇刀区汉正街1栋4号房屋产权属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告从其二叔郭士银、叔婶代厚美处购得位于掇刀汉正街中1栋4号的房屋1栋，同年6月20日，办理了产权登记。购房后，因郭士银不在家，原告将房屋交由代厚美管理，由其收取租金补贴家用。2006年2月13日，代厚美未经原告许可私自将该幢房屋卖给被告。2013年7月，因掇刀区旧住宅改造，原告从上海返回家中处理拆迁事宜，发现房屋的户主变成王铁洋。原告当即询问代厚美，后代厚美承认了其私自出售房屋的事实，但房产登记和房产证依然在原告名下。
被告王铁洋辩称，其于2006年支付16万元从代厚美处购买了该房屋，当时房屋所有权证在代厚美儿子郭飞手中，他把房产证等证件交付我的。当时买房协议上写的是代厚美的名字，房产证上登记的是郭士银的名字，本人不认可诉争房屋的所有权属于原告。
本案经审理认定事实如下：2006年，代厚美以郭士银出事需要钱为由，让邹龙海帮其介绍卖房。2006年2月13日，经邹龙海介绍，代厚美（甲方）与王铁洋（乙方）就汉正街中1栋4号房屋一栋签订了“房屋买卖协议书”1份，与本案有关的内容摘抄如下：房屋总价值16万元，乙方首付10万元，剩余款项于2006年4月底付清。乙方如超过付款时间，作自动放弃。款项付清时，甲方负责提供房屋产权证、土地使用证。乙方自己办理过户手续。甲方负责房屋产权证、土地使用证的公证性，如有疑问，甲方赔付一切损失。同日，王铁洋即给付代厚美房款10万元。2006年3月13日，代厚美向王铁洋出具收条1份，载明“今收到汉正街中一栋四号卖房余款6万元”。代厚美之子郭飞亦向王铁洋之妻刘巧珍出具了“收款后交付《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《契纸》”的条据一张。王铁洋将房款交清后，即对该房屋进行了装修，并居住至今。郭士银与代厚美系夫妻关系。郭士银于1998年10月29日购买了阮英全、阮英有所有的掇刀汉正街中1栋4号房屋。
另查明，掇刀汉正街中1栋4号房屋于2005年7月1日登记至艾雪锋名下。权属变更后，艾雪锋一直未至该房屋中查看，并将房屋产权证原件交予代厚美保管。2013年8月17日，艾雪锋向荆门市房地产产权管理处申请房屋权属证书补发，荆门市房地产产权管理处在报纸上刊登了（2013年第25号）公告，现房管局并未向原告补发房产证。2013年10月9日，荆门市房产档案馆出具房屋登记情况证明书1份，载明房屋所有权人艾雪锋，登记时间2005年7月1日。
同时查明，2014年3月4日，艾雪锋作为原告起诉代厚美、王铁洋房屋买卖合同纠纷一案，其诉请判令确认代厚美、王铁洋于2006年2月13日签订的《房屋买卖协议书》无效。庭审中，王铁洋提交了建设用地规划许可证、契证、国有土地使用证、房屋所有权证复印件各1份及收条复印件2张等证据，并当庭出示了上述证据原件。本院作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00079号民事判决书，艾雪锋在上诉过程中于2014年9月15日向荆门市中级人民法院申请撤回上诉，荆门市中级人民法院于同日作出（2014）鄂荆门民三终字第00073号民事裁定书，准许上诉人艾雪锋撤回上诉，（2014）鄂掇刀民二初字第00079号民事判决书已发生法律效力。2014年10月23日，艾雪锋起诉王铁洋返还原物纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）鄂掇刀民二初字第00252号民事判决书，判决驳回艾雪锋的诉讼请求。艾雪锋向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）鄂荆门中民三终字第00057号民事判决书，驳回艾雪锋的上诉，维持原判。该文书中载明部分事实：代厚美的丈夫郭士银与艾雪锋于2005年1月8日签订一份《荆门市存量房转让合同》，将诉争房屋以8万元的价格出售给艾雪锋。艾雪锋于2005年1月27日申请变更登记，2005年7月1日艾雪锋领取诉争房屋产权证。代厚美交付给王铁洋诉争房屋的相关权利证件原件中，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证上载明的权利人为阮英全、契证上载明的受主姓名为郭士银，出主姓名为阮英全、阮英有，房屋所有权证上载明的权利人为艾雪锋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”根据该法律规定，只有在利害关系人对物权归属及内容发生争议时，其才能作为原告提起诉讼。根据荆门市房产档案馆出具的房屋登记情况证明，本案所涉房屋的权属登记在原告名下，原告对物权归属及内容均无异议，故其不是符合物权法规定的利害关系人，不享有本案诉权。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾雪锋的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 练
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李波，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,640.79元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,640.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异81号
申请人曹言玉，女，1958年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区望岛村新房街。
申请人曹言明，女，1960年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区桥头镇孟家庄村。
申请人曹言恭，男，1962年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区桥头镇桥头村。
申请执行人曹书谦，男，1936年4月14日出生，汉族，已去世。
申请执行人邓树敏，女，1938年6月22日出生，汉族，已去世。
被执行人曹芸芸，女，1990年7月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇桥头村。
在本院执行申请执行人曹书谦、邓树敏与被执行人曹芸芸继承纠纷一案中，申请人曹言玉、曹言明、曹言恭于2018年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：户口注销证明2份、证明1份。
本院查明，2006年11月7日，本院做出（2006）威环民一初字第1976号民事调解书，确认诉争的荣集建（91）字第052206**号土地使用权证上载明的房屋归被执行人所有，被执行人找差价款4.5万元给二申请执行人，于2006年11月14日付2万元，余款于2007年3月31日前一次性付清。因被执行人未按期履行上述还款义务，二申请执行人向本院申请执行。
申请人曹言玉、曹言明、曹言恭为证实其请求，向本院提交如下证据：1、户口注销证明2份，载明申请执行人曹书谦于2014年12月8日、邓树敏于2016年2月19日因各种疾病死亡注销户口。2、威海经济技术开发区桥头镇桥头村村民委员会于2018年7月11日出具的证明1份，载明：“兹证明我村民曹书谦和妻子邓树敏，共生育4个子女，其中大女儿曹言玉、二女儿曹言明、大儿子曹言恭、小儿子曹言宁。曹书谦和妻子邓树敏都已病故。曹书谦和妻子邓树敏的父母亲都早已去逝。”
另查，曹言宁于2006年4月10日去世。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人即申请执行人曹书谦、邓树敏对被执行人曹芸芸享有合法债权，申请执行人曹书谦、邓树敏去世后，该债权可作为遗产由申请人曹言明、曹言玉、曹言恭继承，故申请人曹言玉、曹言明、曹言恭申请变更其为本案申请执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
变更申请人曹言玉、曹言明、曹言恭为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 王立民
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第804号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人岳东亮，男，1966年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第1457号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人岳东亮发出执行通知书，责令被执行人岳东亮履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳东亮银行存款人民币650000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年八月一日
书记员 张玉仓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16693号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司
被告谭娟
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一六年九月二十六日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16693号原告重庆隆鑫物业管理有限公司被告谭娟本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一六年九月二十六日书记员  边 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4782号
原告王立珍，现住榆树市。
委托代理人鞠敏娟，现住榆树市。
被告未明顺，现住榆树市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告蒋小春，现住：榆树市。
被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）。
负责人于钦文，经理。
委托代理人胡小永。
原告王立珍诉被告保险公司、蒋小春、未明顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立珍的委托代理人鞠敏娟；被告未明顺的委托代理人徐洪梅、被告蒋小春、被告保险公司委托代理人胡小永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日9时30分许，被告蒋小春驾驶×××号面包车，沿科铁公路由北向南行驶至373公里加400米处时，对面来车时超前方同向未明顺（无证）驾驶的三轮摩托车时与其相刮，致使未明顺驾驶的三轮摩托车失控后撞到前方王永军驾驶的吉01-792**号四轮车尾部，致使未明顺车辆侧翻，未明顺及车上乘员王立珍分别受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后原告王立珍被送入榆树市中医院住院治疗19天，被诊断为头部外伤等，花医疗费7393.46元。该起事故已被榆树市公安局交通警察大队作出责任认定，被告蒋小春承担事故主要责任，被告未明顺承担次要责任。王永军、王立珍无责任。被告蒋小春在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告为要求各被告赔偿经济损失诉来法院。
被告未明顺辩称，对事故责任认定无异议，保险公司不赔偿的部分，同意按责任比例赔偿。
被告蒋小春辩称，交通事故发生的时间对，对责任认定没意见，同意按法律规定赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，交通事故发生的时间是在保险期限内，同意按交强险限额内合理的损失进行赔偿。
经审理查明，2016年9月13日9时30分许，被告蒋小春驾驶×××号面包车，沿科铁公路由北向南行驶至373公里加400米处时，对面来车时超前方同向未明顺（无证）驾驶的三轮摩托车时与其相刮，致使未明顺驾驶的三轮摩托车失控后撞到前方王永军驾驶的吉01-792**号四轮车尾部，致使未明顺车辆侧翻，未明顺及车上乘员王立珍分别受伤，车辆损坏的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队榆公交认字（2016）第001681号责任认定书认定，蒋小春承担事故主要责任，未明顺承担次要责任，王永军、王立珍无责任。
另查明，被告蒋小春所有的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告受伤当日即2016年9月13日入住榆树市中医院，住院治疗19天，被诊断为头部外伤等，花医疗费7393.46元。本起事故另一名伤者未明顺（另案告诉）住院24天，花医药费13359.70元。综上，原告为要求各被告赔偿经济损失诉来法院。
本院认为，原告要求各被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费的诉讼请求符合法律规定。被告蒋小春所有的×××号面包车向保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出榆公交认字（2016）第001681号责任认定书认定蒋小春承担事故主要责任，未明顺承担事故次要责任，依据该案案情，被告蒋小春承担70%责任比例、未明顺承担30%责任比例适当。因此超过机动车交通事故责任强制险限额部分，应由被告蒋小春按70%责任比例、被告未明顺承担30%责任比例予以赔偿。原告请求保护交通费500元，依据原告伤情，保护200元交通费适当。综上，原告产生的损失为：医药费7393.46元，护理费2295.58元（19天*120.82元）、误工费2165.24元（19天*113.96元）、交通费200元；伙食费1900元；在交强险医疗费限额内保险公司应理赔2992.75元；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告王立珍医疗费2992.75元、护理费2295.58元、误工费2165.24元、交通费200元，合计7653.57元；于判决生效后立即付清。
二、被告蒋小春赔偿原告王立珍医药费6300.71元（7393.46元+1900元-2992.75元）乘以70%为4410.49元；于判决生效后立即付清。
三、被告未明顺赔偿原告王立珍医药费1890.21元（7393.46元+1900元-2992.75元）乘以30%为1890.21元；于判决生效后立即付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告蒋小春承担70元，被告未明顺承担50元，原告承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 全艳春
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢22号
申请执行人：汾阳市九都村镇银行有限责任公司。
被执行人：薛川志。
被执行人：薛海艳。
被执行人：汾阳市瑞升昌实业有限公司。
汾阳市人民法院于2015年11月9日作出（2015）汾民初字976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人薛川志等从收到本裁定书之日起，立即给付申请人200万元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年三月十日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1187号
上诉人（原审原告）：杨海兰，男，1968年8月11日生，汉族，工人，住开原市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局工务器材厂开原玛铁厂，住所地辽宁省铁岭市开原市兴工路19号。
法定代表人：杨文，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王闯，男，该公司法律顾问。
上诉人杨海兰因与被上诉人沈阳铁路局工务器材厂开原玛铁厂（以下简称开原玛铁厂）劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨海兰、被上诉人开原玛铁厂委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海兰上诉请求：1.开原玛铁厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金，数额为经济补偿金的双倍29万元。2.开原玛铁厂补缴社会保险。3.开原玛铁厂支付2013年10月20日至11月2日期间的工资3000元。事实和理由：1.要求开原玛铁厂依据劳动法的第47、48、87条规定支付29万元，开原玛铁厂违法与我解除了劳动关系，应该支付。一审有证人证明。2.开原玛铁厂没有按照合同的约定提供劳动保护，单位是高温、粉尘特殊工作，开原玛铁厂应该安排体检。3.开原玛铁厂没有足额支付劳动报酬，最低工资不包括高温、粉尘、特殊工种的，存在违法行为。4.单位没有依法为劳动者缴纳社会保险。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
开原玛铁厂辩称，不同意杨海兰的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
杨海兰向一审法院起诉请求：杨海兰于1985年工作至2014年，实际工龄29年，2014年与开原玛铁厂发生劳动报酬、劳动合同纠纷及工伤待遇纠纷，后经法定代表人杨文提出与本人协商，工龄、工资给补偿，工伤给10多万元，不让我在该厂继续上班，要求开原玛铁厂补偿在岗职工工资差额3450元，解除劳动合同工龄年限工资的经济补偿，具体数字不详，由人民法院依法裁定，诉讼法由开原玛铁厂承担。
一审法院认定事实：杨海兰原系开原玛铁厂工人，1985年6月参加工作，2013年11月2日在工作中受伤，双方工伤保险待遇纠纷一案经开原市人民法院（2014）开民三初字第00313号民事判决，判决双方解除劳动关系，由开原玛铁厂支付杨海兰相关工伤保险待遇，杨海兰不服该判决，上诉至本院，经本院（2015）铁民三终字第00038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书中已明确原告并非因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一而要求与被告解除劳动合同，因此对于其要求开原玛铁厂支付经济补偿金的上诉请求不予支持。杨海兰又以开原玛铁厂未给其足额开资为由起诉开原玛铁厂追索劳动报酬纠纷，经开原市人民法院（2015）开民三初字第00378号民事裁定书裁定诉讼请求未经仲裁，驳回杨海兰起诉，后杨海兰申请仲裁，仲裁委不予受理后，杨海兰诉至开原市人民法院。一审法院认为，杨海兰要求开原玛铁厂给付解除劳动合同工龄年限工资的经济补偿的诉讼请求，因（2015）铁民三终字第00038号民事判决书已对杨海兰要求开原玛铁厂支付经济补偿作出不予支持的判决，该判决已生效，故对杨海兰起诉的该部分应予驳回。对杨海兰要求开原玛铁厂补偿在岗职工工资差额约3450元的诉讼请求，因无确实、充分的证据予以证明，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回杨海兰要求沈阳铁路公务器材厂开原玛铁厂补偿在岗职工工资差额3450元的诉讼请求。诉讼费10元，由杨海兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经庭审调查及法庭辩论，杨海兰的上诉请求包括要求开原玛铁厂支付违法解除合同的经济赔偿金、缴纳社会保险及补发工资，本案案由应为劳动争议纠纷。
在杨海兰与开原玛铁厂工伤保险待遇纠纷案中，开原市人民法院作出（2014）开民三初字第00313号民事判决，本院作出（2015）铁民三终字第00038号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案中杨海兰要求开原玛铁厂支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，提出与开原玛铁厂解除劳动关系，双方劳动关系的解除并非开原玛铁厂违法解除，对于杨海兰要求开原玛铁厂支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求不予支持。同时，在该案中经双方确认2013年11月2日杨海兰受伤前12个月的月平均工资为3665.19元，由此可见开原玛铁厂已经支付了杨海兰2013年11月2日以前的工资，对于杨海兰要求开原玛铁厂支付此期间工资的上诉请求不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，劳动者要求用人单位为其办理社会保险不属于人民法院的受案范围，对于杨海兰要求开原玛铁厂为其办理社会保险的上诉请求不予支持。
综上所述，杨海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙铁虎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初207号
原告：高学香，女，1977年6月19日出生，汉族，个体业主。身份证号：×××
被告：迟庆余，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，身份证号：×××
被告：张文颖，女，1980年3月13日出生，满族，公司职员，身份证号：×××
原告高学香与被告迟庆余、张文颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高学香到庭参加诉讼，被告迟庆余、张文颖经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告高学香诉称：二被告系夫妻。被告迟庆余于2012年9月29日向原告借款5万元，并立下借据一份，双方未约定还款日期。嗣后，经原告多次索要借款，被告均拖欠拒付。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现原告诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款5万元，并承担诉讼费用。
被告迟庆余未到庭，无答辩意见。
被告张文颖未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，被告迟庆余向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，双方并未约定还款期限，亦未约定借款期间利息。
另查，被告迟庆余、张文颖于***年*月*日结婚。
上述事实，有原告提供的借据，本院调取的婚姻关系查询单及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：本案系自然人之间借贷关系，原、被告之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告虽然未提供证据证明其向被告提供借款，但是被告向原告出具借条，按照一般交易习惯判断，借款人一般在收到借款时，方能为出借人出具借条，本院推定被告收到原告为其提供的借款，所以原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务，因此原告要求被告迟庆余偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告迟庆余对原告所负债务发生在其与被告张文颖婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定被告夫妻共同债务。所以，原告要求被告迟庆余与被告张文颖共同偿还5万元债务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟庆余、张文颖于本判决生效后十日内给付原告高学香借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告迟庆余、张文颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
代理审判员 牟林德
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 伟
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1021号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告张水海，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告张水海物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一六年十月十三日
书记员 乔杨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2119号
原告：田某某，女，2009年2月11日生，汉族，儿童，户籍地凌海市。
法定代理人：田某，男，1987年1月7日生，满族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：李某某，女，1963年10月11日生，满族，农民，住凌海市。
被告：刘某，女，1977年8月24日生，汉族，农民，户籍地住凌海市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1960年1月24日生，汉族，农民，住凌海市。
原告田某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人李某某、被告刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告每月给付子女抚养费700元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系母女关系，我父亲田某与我母亲刘某于2010年4月16日协议离婚，当时约定我由我父亲抚养，母亲给付子女抚养费。现在我已经读小学三年级，上学及生活的费用越来越高，我父亲的经济能力真的很有限，故起诉至凌海市人民法院，要求被告每月给付我子女抚养费700元。请人民法院予以支持。
被告辩称，我要孩子。1、现在双方都已各自再婚，且各有孩子，现在我的女儿与奶奶生活在农村。为了孩子以后能更好地健康成长和学习，小女孩更适合和妈妈在一起生活，有什么事情能更好地沟通。2、我现在完全有能力抚养孩子，不需要对方支付抚养费。3、离婚时，协议上说我有探视权，但是我见孩子很难，不让我和孩子接触。所以，我要求变更孩子的抚养权，我会给孩子一个更好的学习环境和生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某系原告田某某的母亲。2010年4月16日，原告田某某的父亲田某与母亲刘某协议离婚，约定婚生女田某某与父亲田某共同生活，被告刘某每月给付子女抚养费150元。2015年7月8日，原、被告双方于凌海市人民法院达成调解协议，约定被告刘某每月给付原告田某某子女抚养费300元。现原告在锦州市太和区劳保学校读小学三年级，原告以学习和生活费用增加为由，要求被告每月给付抚养费700元。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法律义务，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父（母）一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告在锦州市太和区学习、生活，原定的抚养费每月300元明显低于其生活消费环境，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均生活消费支出21557元，原告要求被告给付抚养费每月700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称要求变更抚养关系及探视权与本案并非同一法律关系，本案不予调整，被告可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告刘某自2017年8月起，每月给付原告田某某抚养费700元，此款自2018年1月始于每月1月5日给付8400元，2017年8-12月子女抚养费3500元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二０一七年八月二十一日
书记员 苏漫力
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初4038号
原告张海静
被告韩玉芳
原告张海静与被告韩玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海静到庭参加诉讼，被告韩玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还油款23300元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我在峪耳崖镇新店村承包了京峰矿业有限公司的油库。2014年，被告在京峰矿业有限公司运输矿石。经常到我这里给其货车加注柴油。经双方核帐，被告共欠我油款23300元，被告给我出具欠条一张。之后，我多次找被告要钱，被告以没钱为由推托不给。
被告韩玉芳未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告韩玉芳于2014年在原告张海静处加油，欠付油款23300.00元，并于2016年6月20日向原告出具一欠条，欠条内容为：“今欠到人民币贰万叁仟叁佰元整，23300.00元，欠款人韩玉芳，2016年6月20日”。后经原告催要，被告未给付，原告向本院提起诉讼。原告提供的被告韩玉芳于2016年6月20日出具的欠条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
本院认为：原告张海静与被告韩玉芳之间买卖合同依法成立，被告韩玉芳所欠油款应予给付。
综上所述，原告张海静要求被告韩玉芳给付油款23300.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉芳给付原告张海静油款23300.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告韩玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 刘俊山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费383元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1037号
原告李亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告姜源，女，1989年11月13日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
原告李亮诉被告姜源物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东兴、被告姜源及其委托代理人朱静玲、黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2013年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年6月在被告母亲劝说下，原告首付47万元房款购买了驿城区美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套，产权登记在被告名下，2013年底双方因性格不合结束恋爱关系。后其多次向被告提出将该房过户到自己名下，被告拒绝，请求依法确认登记在被告名下的美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套归原告所有。
被告姜源辩称，原告诉称的购房款是由被告所出，该房购房协议、购房款发票均是被告名字，房屋所有权应归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年6月双方因准备结婚，购买了驻马店市驿城区美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套，该房款原告预付定金1万元，并于2013年6月6日从其银行卡号62×××97刷卡支付46万元房款，驻马店市雅居园置业有限公司向原告出具收据一份，开具收据姓名为被告名字，并于2013年6月24日以被告名字与驻马店市雅居园置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定买受人购买位于驻马店市驿城区美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套，该房总价款78万元，首付47万元，余款31万元未支付。2013年10月房屋交付，原告出资对该房屋进行了部分装修。2013年底，双方因性格不合，结束恋爱关系，后原告多次向被告提出将该房变更到自己的名下，因被告拒绝，原告为此诉至本院。
诉讼中，被告认可购房款470000元系原告支付，但称该房款被告已还给了原告，并申请证人胡某、于某1、于某2、于某3出庭作证，证人于某1系被告母亲，证人于某2系被告二姨、证人于某3系被告小姨。证人胡某作证称其与被告母亲于某1是多年的朋友，2013年6月20日左右，于某1给其打电话说借35万元用于姜源买房，其从公司拿了35万元现金在于某1家楼下把钱给了于某1，证人于某1作证称2013年5月底，其女儿姜源和李亮准备买房，其给了女儿50000元，又向朋友借了35万元给了女儿，证人于某2作证称外甥女姜源准备买房时，其借给了姜源30000元现金，证人于某3作证称2013年5月外甥女姜源准备结婚买房其赞助姜源50000元。原告对证人证言的质证意见为：证人证言系其单方陈述，原告没有收到被告的还款，该房原告已装修。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、银行转账清单经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间，由原告出资470000元并以被告名义购买了驻马店市驿城区美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套事实被告不持异议。被告申请出庭作证的证人，均是被告方的亲戚朋友，系利害关系人。根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。且被告也未提供其他证据证明其主张，因此对被告的辩称理由，本院不予采信。综上，原、被告所诉争房屋购买合同虽系被告签订，但购房款的履行、房屋交付、装修，实际控制人均系原告，因此，原告主张该房归其所有事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认驻马店市驿城区美域美家A5栋东1单元8楼西户住房一套归原告李亮所有。
案件受理费8350元，保全费500元，原告李亮负担4425元、被告姜源负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙依冰
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执139号
申请人：中国人民银行股份有限公司西林县支行
法定代表人：李振庄职务：副行长
住所地：西林县八达镇新兴路****号。
被执行人颜文夏，公安局工作人员。
被执行人韦荣学，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人颜文夏、韦荣学借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）桂1030民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜文夏、韦荣学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人颜文夏、韦荣学偿还借款合同纠纷款36498.28元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执139号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 权
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁海璇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6045号
原告：冯利博，男，汉族，出生于1996年8月6日，住河南省新密市。
委托代理人：郭秋霞，女，汉族，出生于1974年7月15日，住河南省新密市。系原告母亲。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告冯利博诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告冯利博于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯利博提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯利博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯利博负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王一帆
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨城行初第39号
原告李国清，男，汉族，生于1951年2月17日，住四川省名山区。
委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人陈永生，系该局职工。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告四川省国土资源厅，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人杨冬生，职务厅长。
委托代理人邓立，系该单位职员。
委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师。
原告李国清不服被告雅安市国土资源局土地行政强制及被告四川省国土资源厅复议维持行政强制一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭。本案于2015年9月2日中止诉讼，中止诉讼的情形消失后，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李国清的委托代理人郭一卒、和记英，被告雅安市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人陈永生、周骁，被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）的委托代理人邓立、秦永芝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局认为原告的土地位于灾后重建项目中，遂于2015年2月5日作出雅国土交（2015）第2号《责令限期交出土地决定书》，限原告2015年2月12日前将其位于名山区永兴镇江落村5组的房屋自行搬迁，交出土地。原告不服该决定，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2015年6月18日作出川国土资复[2015]14号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的上述行政行为。
原告诉称，二被告的决定存在以下几个方面的违法情形：一是原告拥有讼争土地的使用权，非经法定程序不得责令原告交出土地；二是征收讼争土地没有合法依据；三是事实不清，程序违法。因此，请求法院判决撤销被告市国土局作出的雅国土交（2015）第2号《责令限期交出土地决定书》和被告省国土厅作出的川国土资复[2015]14号《行政复议决定书》。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：原告的身份证明材料及相关权证。拟证明原告的主体资格。
被告市国土局辩称，雅安市名山区永兴片区主干道路网建设是经四川省发改委立项的地震灾后恢复重建项目，原告无正当理由拒不交出位于该项目中的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”，被告市国土局责令原告交出土地，合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅辩称，被告市国土局作出的责令交出土地决定事实清楚、证据充分、程序合法，依照行政复议法的规定，应予维持。请求驳回原告的诉求。
被告市国土局和被告省国土厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.主体资格材料；2.灾后重建总体规划；3.国务院、四川省关于芦山地震重建政策措施的意见；4.征地和安置补偿公告；5.征地和安置补偿协议及相应的付款明细；6.农转非人员享受社保补助审查意见函及证明；7.责令交出土地告知书；8.责令交出土地决定书。上述证据材料拟证明被告作出的行政行为主体适格，程序合法。
被告省国土厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.主体资格证明材料；2.复议决定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料予以采信。
经审理查明，国务院于2013年7月6日发布《芦山地震灾后重建总体规划》（国发【2013】26号），四川省发改委根据该规划将雅安市名山区永兴片区主干道路网建设列入灾后重建的建设项目中。2013年7月15日，国务院作出《关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》（国发【2013】28号），指出：“……涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，按用地审批权限办理用地手续；……”。根据上述文件精神，结合总体规划和建设项目的推进，包括与本案相关联的土地征收事宜，雅安市人民政府作出并公示了《征收土地公告》，被告作出并公示了《关于四川雅安经济开发区灾后重建基础设施等项目征地补偿安置方案公告》。原告所在的集体组织与土地征收工作组织就土地的征收事宜达成了协议。原告领取了与征地相关的社保金。原告对征地的部分事项存有异议，拒不交出土地。被告市国土局认为原告的土地位于灾后重建项目中，其拒不交出土地的行为已经阻挠国家建设征收土地的进程，遂于2015年2月5日作出雅国土交（2015）第2号《责令限期交出土地决定书》，限原告2015年2月12日前将其位于名山区永兴镇江落村5组的房屋自行搬迁，交出土地。原告不服该决定，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2015年6月18日作出川国土资复[2015]14号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的上述行政行为。
本院认为，国务院制定的上述规范性文件，在规定的行政区域内具有普遍的约束力。本案中，原告所处地域属于上述文件涵盖区域，应当按照上述文件精神规范其行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”，原告无正当理由拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，被告责令其交出土地并无不当。被告省国土厅依照行政复议法的规定，经审理后维持了被告市国土局的决定，合法有据，予以确认。原告要求撤销二被告作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 张天君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14084号
上诉人（原审被告）：段海鸥，男，汉族，1957年5月25日生，住河南省。
委托代理人：夏辉，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张有雷，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省新乡市新乡县。
被上诉人（原审原告）：牛春山，男，汉族，1980年1月15日生，住河南省延津县。
委托代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州荥泽建材有限公司，地址荥阳市310国道任庄段北侧。
法定代表人：赵爱明，该公司经理。
上诉人段海鸥、张有雷因与被上诉人郑州荥泽建材有限公司（以下简称荥泽公司）、牛春山承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段海鸥及其委托代理人夏辉，上诉人张有雷，被上诉人牛春山及其委托代理人张庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段海鸥、张有雷上诉请求：一、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2798号民事判决书。二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。1、上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人并未承建上诉人的工程，上诉人更不欠被上诉人任何工程款。2、上诉人认为：被上诉人在一审诉状中的陈述，不是事实情况。被上诉人的陈述也没有证据佐证，不能作为定案依据。3、被上诉人对其所称合同的成立和生效以及履行情况均应承担举证责任。被上诉人对该案件的基本事实，也应承担举证责任。被上诉人所举证据不足以证明与上诉人之间有合同关系，更不能证明其是上诉人的工程的实际施工人。二、一审程序违法。一审开庭时，上诉人因在外地无法出庭应诉，随委托代理人出庭，不知为何上诉人按照缺席对待。上诉人在一审时，递交的证据，一审合议庭已接受，但没有审核，也没有复庭，更没有质证，也没有让上诉人质证被上诉人的证据，剥夺了上诉人的合法权益，程序严重违法。综上所诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误，而且程序违法，一审法院在本案的基本事实均未查明的情况下，枉法作出的判决也是错误的，应予纠正。
牛春山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审原告已提交证据，且法院经调查询问相关施工工人，综合认定2015年11月牛春山以包工不包料的形式承接段海鸥、张有雷所承建的位于荥泽建材的仓库，2016年牛春山带领12名工人完工，张有雷出具欠条，牛春山与二上诉人虽未签订书面合同，但牛春山是实际施工人。一审法院审理程序没有违法，开庭时间已经按照法定程序通知，上诉人没有提供真实有效的证据证明其不能参加庭审的理由，其代理人不能提供合法的代理手续，一审程序没有违法，请求驳回上诉，维持原判。
牛春山向一审法院起诉请求：一、三被告连带清偿原告工程款43930元；二、诉讼费用由三被告负担。
原审法院经审理查明：2015年11月，原告以包工不包料的方式承接被告段海鸥、张有雷承建的料仓。2016年1月底，原告带领工人完成施工。二被告应支付原告工程款90730元，已支付46800元，余款43930元未付。原审法院认为，原、被告之间虽未签订书面施工合同，但原告已实际完成了施工，故原告的身份符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为实际施工人。原告要求被告段海鸥、张有雷支付其工程款，有被告张有雷出具清单及原告与被告段海鸥之间的录音材料相互印证，该院予以支持。原告要求被告荥泽公司支付工程款，未提供证据证明被告荥泽公司系发包方，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段海鸥、张有雷于判决生效之日起十日内支付原告牛春山43930元；二、驳回原告牛春山的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告段海鸥、张有雷负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，牛春山提供的工程款计算明细、与段海鸥之间的通话录音以及原审法院的调查笔录能够证明，段海鸥、张有雷将大棚维修工程交与牛春山施工，牛春山完成工程施工的事实。段海鸥、张有雷提供证人证言、施工协议证明牛春山不是工程施工人，段海鸥、张有雷也没有将大棚维修工程转包给牛春山施工。但证人张某系张有雷哥哥，二者系亲属关系。另一份证言系书面证言，没有牛春利签字，牛春利没有到庭作证，且牛春山提供录音证据显示牛春利与本案各当事人之间存在利害关系。施工协议又由张某与牛春利签订。上诉人段海鸥、张有雷所提供的证据，不足以反驳牛春山提供的证据及牛春山的诉讼主张。故段海鸥、张有雷主张牛春山与段海鸥、张有雷之间不存在工程施工合同关系，牛春山不是工程施工人，段海鸥、张有雷与牛春山之间不存在工程欠款关系，该主张没有事实依据，本院不予支持。段海鸥、张有雷又称，一审中二人委托代理人参加诉讼，出庭提交了证据，一审法院缺席审理，没能对二人提交的证据进行审核，程序违法。对该主张段海鸥、张有雷没有提供证据予以证明，主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人段海鸥、张有雷各负担898元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡保亚
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第160号
申请执行人周云飞，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人杨全福，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人邓发宾，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人杨安友，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人杨安松，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人张朝辉，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人张朝来，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人杨儒新，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人曾宪华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人滕军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人冯明华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
被执行人邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第80号民事判决周云飞、杨全福、邓发宾、杨安友、杨安松、张朝辉、张朝来、杨儒新、曾宪华、滕军、冯明华共11人与芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十三日
书记员 姚慧群
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初771号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吕某某，男，1980年3月11日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年5月30日被永城市公安局刑事拘留，同年6月7日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）453号起诉书，指控被告人吕某某犯拒不执行裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青、黄一鹤出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人蒋伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日，胡某某因吕某某借其10万元逾期不还向本院起诉，本院于2015年10月30日作出（2015）永民初字第4806号民事调解书，双方达成了吕某某偿还胡某某借款10万元及利息14000元，于2016年1月29日前履行完毕的协议。2016年2月5日胡某某申请本院强制执行，2016年3月15日，本院以（2016）豫1481执497号执行裁定书，责令被告人吕某某在执行通知书限定的期限内履行（2015）永民初字第4806号民事调解书确定的义务，被告人吕某某未如期履行。经查2016年4月14日被告人吕某某向其账号为62×××47的农商银行卡内存款24150元，有能力执行法院的裁定而不执行。
另查明，案发后，被告人吕某某经与胡某某协商，偿还胡某某现金4万元，余款53150元双方达成延期还款协议，胡某某对被告人吕某某的行为表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
经庭审举证、质证，证明以上案件事实的证据如下：
1、被告人吕某某的供述与辩解，主要内容是：我是在2015年5月1日借的胡某某10万元，月利息2.5%，是在雪枫路与永兴路交叉路口的农业银行胡某某给我转的帐。胡某某是在2015年11月份起诉的我，当时法院让我给胡某某列出还款计划，我也把还款计划给她了，但是我一直没有履行该协议。我在2016年4月14日在我尾号为0447的银行卡内存入现金24150元，我之所以不把这笔钱履行2015年10月30日的法院判决，（因为）这钱是我借吕乐意的，还房贷用的，所以没有还给胡某某。
2、证人闫某的证言，主要内容是：2008年我儿子急着结婚买房，我在新城看中吕某某的房子，我们通过协商以25万元的价格购买的。当时买这套房子的时候还是借的钱，办理房产证需要五六千元，我想着等有钱再办理房产证。吕某某从来没有告诉过我要用我的房产抵押做贷款，他如果告诉我了我肯定不会同意。
3、证人李某的证言，主要内容是：我与吕某某是朋友关系，他在2015年4月份在永城市农商银行贷款的事我知道，吕某某向银行贷款的时候提供的购销协议上面不是我的签字，这份购销合同我不清楚，我从来没有跟吕某某做过钢材生意。2015年4月14日吕某某贷款批下来之后永城市农商银行受托支付到我的账户上了，该款在2015年4月30日又转到吕某某的账户上，这次我一共打给吕某某94万元，但是这笔钱不是吕某某用的，具体情况我也记不清了。
4、证人王某的证言，主要内容是：吕某某在农商银行高庄支行贷过款，2015年4月份左右，吕某某通过我行工作人员郭二成介绍认识了曹某某，吕某某告诉曹某某想在我们银行抵押贷款，我们实地考察吕某某的房产，位于欧亚路南、百花路东，一至五层，建筑面积564.76平方，房权证号20××69，当时吕某某说房产都是他个人所有，没有出售。随后吕某某拿来一份购销合同说贷款购买钢材用，对方是李某，我们按照规定对吕某某的名义申请的贷款进行放款，直接把贷款的70万元打到李某的账户上，然后从吕某某的账户上受托支付给了李某。吕某某对我行的贷款利息支付到2016年4月14日，一共支付了76860元，本金到期未偿还。截止目前吕某某一共欠我行利息有13万元左右，本金70万元，一共83万元左右。
5、银行流水清单，证实2016年4月14日，吕某某向其在永城市农商银行的卡中存款24150元。
6、永城市房地产抵押评估报告，证实经评估吕某某所有的位于本市东城区百花路东、欧亚路南自有房屋价值人民币140万元。
7、本院民事调解书，证实：2015年10月30日，经本院调解，吕某某同意于2016年1月29日前偿还胡某某借款10万元及利息14000元。
8、本院执行裁定书、执行通知书及报告财产令、送达回证。
9、收条、谅解书，证实案发后，被告人吕某某偿还胡某某借款4万元，胡某某对吕某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人吕某某对发生法律效力的人民法院裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，案发后偿还了被害人的部分借款，下余欠款与被害人达成了还款协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人的行为不构成拒不执行裁定罪，与庭审查明的事实不符，其辩称理由不能成立，不予采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年九月十九日
书记员 梁亚茹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执94号
申请执行人：刘某。
委托代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被执行人：梁某。
委托代理人：杨学锋。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年1月21日向本院交纳执行款9550元，本院于2016年2月2日向申请执行人退还执行款3496元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执94号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一六年二月二日
书记员 郭艳芳
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3411号
申请执行人楼卫姣依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7035号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2015）东执民字第1398号案已于2016年12月12日履行13861元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十二月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7425号
原告：任丹，女，1978年6月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：周卫民，男，1974年12月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告任丹诉被告周卫民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告周卫民的起诉。
本院认为，原告任丹申请撤回对被告周卫民的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丹撤回对被告周卫民的起诉。
本案受理费175（已减半），由原告任丹负担。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7793号
原告陈贤富，男，1963年3月29日出生，汉族，中国农业银行重庆市分行员工，住重庆市渝中区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告陈贤富与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈贤富及其委托代理人李建明、王颖，被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤富诉称，原、被告于2011年8月5日签订商品房买卖合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区大学城东路的精装房屋一套；被告应于2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；逾期交房的，被告应当承担逾期违约责任；因被告房屋装修存在严重的质量问题，至今未能向原告交付装修合格的房屋。现要求被告将装修质量合格的房屋交付给原告；判决被告支付原告逾期交房的租金损失60450元及违约金，违约金以437795元为基数，按照日万分之二的标准从2013年11月30日起计算至实际交付房屋之日止。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司辩称，案涉房屋在合同约定的交付之日前已经取得竣工登记备案登记证，达到了合同约定的交房条件。被告按照合同约定通知原告接房，不存在逾期交房的行为。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城东路的房屋售予乙方；房屋总成交金额为437795元；甲方应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；本商品房交付应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。双方未在附件四列明任何内容。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。协议载明经双方协商一致，就该房屋的相关事项作如下约定：精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款的构成部分；甲方应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收；装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。
2013年11月29日，被告取得了涉案房屋所在楼栋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
审理中，原告明确被告向其交付的房屋中存在房屋内墙发霉；次卧左侧窗房右下角雨水向内渗透；踢脚线不平整；阳台雨水飘入导致墙体发霉；卫生间的防水未做等问题。原告称被告未能向原告交付不存在上述问题，可以由原告正常使用的房屋，即为被告逾期交房；被告应当向原告赔偿因房屋装修整改期间无法入住而产生的损失，并按合同约定的逾期交房违约责任支付违约金。被告提供了向原告邮寄房屋交付通知书的凭证。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈贤富提供的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，被告提供的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、房屋交付通知书、EMS回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，应当作为双方履行合同义务，主张合同权利的依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉房屋装修质量不合格，并以此为由认为被告逾期交房，进而要求被告交付装修质量合格的房屋。但是，原告提出的各项装修问题，无涉关房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷。原告也无证据证明案涉房屋主体结构质量不合格或存在其他导致原告购房目的不能实现的情形。根据双方在《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》中的约定，原告不能以其所述装修问题拒绝接房，即不能以此视作被告逾期交房之事由。因此，原告在被告已按约取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，达到交房条件且已通知原告接房的情况下，要求被告交付“装修质量合格”房屋并赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈贤富的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告陈贤富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初7793号原告陈贤富，男，1963年3月29日出生，汉族，中国农业银行重庆市分行员工，住重庆市渝中区。委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。委托代理人王颖，重庆理博律师事务所律师。被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。原告陈贤富与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法由代理审判员秦伟独任审理，适用简易程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈贤富及其委托代理人李建明、王颖，被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤富诉称，原、被告于2011年8月5日签订商品房买卖合同约定，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区大学城东路的精装房屋一套；被告应于2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；逾期交房的，被告应当承担逾期违约责任；因被告房屋装修存在严重的质量问题，至今未能向原告交付装修合格的房屋。现要求被告将装修质量合格的房屋交付给原告；判决被告支付原告逾期交房的租金损失60450元及违约金，违约金以437795元为基数，按照日万分之二的标准从2013年11月30日起计算至实际交付房屋之日止。被告重庆协信远浩房地产开发有限公司辩称，案涉房屋在合同约定的交付之日前已经取得竣工登记备案登记证，达到了合同约定的交房条件。被告按照合同约定通知原告接房，不存在逾期交房的行为。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城东路的房屋售予乙方；房屋总成交金额为437795元；甲方应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；本商品房交付应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。双方未在附件四列明任何内容。同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。协议载明经双方协商一致，就该房屋的相关事项作如下约定：精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款的构成部分；甲方应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收；装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。2013年11月29日，被告取得了涉案房屋所在楼栋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。审理中，原告明确被告向其交付的房屋中存在房屋内墙发霉；次卧左侧窗房右下角雨水向内渗透；踢脚线不平整；阳台雨水飘入导致墙体发霉；卫生间的防水未做等问题。原告称被告未能向原告交付不存在上述问题，可以由原告正常使用的房屋，即为被告逾期交房；被告应当向原告赔偿因房屋装修整改期间无法入住而产生的损失，并按合同约定的逾期交房违约责任支付违约金。被告提供了向原告邮寄房屋交付通知书的凭证。上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈贤富提供的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，被告提供的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、房屋交付通知书、EMS回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告订立的《重庆市商品房买卖合同》、《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，应当作为双方履行合同义务，主张合同权利的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉房屋装修质量不合格，并以此为由认为被告逾期交房，进而要求被告交付装修质量合格的房屋。但是，原告提出的各项装修问题，无涉关房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷。原告也无证据证明案涉房屋主体结构质量不合格或存在其他导致原告购房目的不能实现的情形。根据双方在《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》中的约定，原告不能以其所述装修问题拒绝接房，即不能以此视作被告逾期交房之事由。因此，原告在被告已按约取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，达到交房条件且已通知原告接房的情况下，要求被告交付“装修质量合格”房屋并赔偿损失及支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈贤富的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告陈贤富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 秦 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 肖习敏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2583号
原告梁秀生，教师。
被告冯培豹。
被告滨州凯力绳网机械有限公司，住所地惠民县姜楼镇工业园北侧。
法定代表人冯培豹，公司经理。
原告梁秀生与被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀生到庭参加诉讼，被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁秀生诉称，被告冯培豹于2015年10月1日以企业周转资金为名向原告借款100000元，双方约定借款利息为年息15%，由被告冯培豹亲自书写的借条为证。后经催要，被告拒不偿还。被告冯培豹作为被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人，其向原告借款的行为属于职务行为，两被告对上述借款应负连带偿还责任，两被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告冯培豹未到庭，未提交答辩状。
被告滨州凯力绳网机械有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告梁秀生为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2015年10月1日，被告冯培豹向原告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实及借款利息为年息15%；
2、苏洪福、赵纯泉出具的证明一份，欲证明以上借款中的17000元，原告系通过现金交付给被告冯培豹。
根据原告梁秀生的申请，法庭依法调取了原告梁秀生银行账户62×××78交易明细一份，当庭出示，原告对交易明细无异议，认为能够证明原告于2015年9月26日和2015年9月28日通过银行转账交付被告冯培豹借款83000元。
经审理查明，原告提交的证据及法庭依法调取的证据相互印证，来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告冯培豹系被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人。2015年10月1日，被告冯培豹向原告梁秀生借款100000元，双方约定借款利息为年息15%。原告梁秀生于2015年9月26日和2015年9月28日将83000元转入被告冯培豹中国农业银行账户，于2015年10月1日交付被告冯培豹现金17000元。被告向原告出具了借条一份。后经催要，被告至今尚未偿还原告借款本息。被告向原告出具的借条未加盖滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告主张被告滨州凯力绳网机械有限公司应对以上借款负连带偿还责任，未向法庭提交证据。
本院认为，被告冯培豹欠原告梁秀生借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，被告冯培豹理应偿还本息；借条未加盖被告滨州凯力绳网机械有限公司的公章，原告无证据证明被告滨州凯力绳网机械有限公司是共同借款人，对原告要求其负连带偿还责任的主张，本院不予支持；被告冯培豹、滨州凯力绳网机械有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培豹于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秀生借款100000元及利息（自2015年10月1日起按年息15%计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告梁秀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告冯培豹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初535号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。
被告：郭俊利，女，1976年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司(以下简称中奥物业包头分公司)与被告郭俊利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人李小芳、王晓蕾，被告郭俊利及其委托诉讼代理人李宝荣到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告支付原告物业费16925.16元、滞纳金9715.32元、公摊水费149.91元、公摊电费1695.03元，合计28485.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为2014年11月4日至2017年12月31日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系三江尊园小区凯旋苑5-604号业主，物业面积为223.28平方米，被告从2014年11月4日至2017年12月31日期间未交纳物业费16925.16元，产生滞纳金9715.32元，被告未交纳2014年4月1日至2017年10月18日的公摊水费149.91元、2013年11月1日至2017年12月31日的公摊电费1695.03元。原告按合同约定为被告居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，被告拒绝履行缴费义务。经原告多次催交未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1.原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订的《三江尊园前期物业服务合同》；2.原告营业执照和备案证明；3.催缴通知书、送达图片、催缴函、催缴记录单一份；4.物业费16925.16元的计算依据。
被告郭俊利辩称：1.原告主张的2015年10月1日前的物业费、公摊水、电费已过诉讼时效；2.原告诉称被告拖欠物业费16925.16元与事实不符，由于开发商多收了被告的手续费，开发商和原告协商后，原告同意免除被告一年的物业费；3.原告提供的服务未达到合同约定的服务标准，小区安全保卫工作不到位。
被告向本院提交如下证据：内蒙古凯瑞丰汽车贸易有限公司的结算单据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订了《三江尊园前期物业服务合同》，合同约定：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司选聘原告对三江尊园小区提供前期物业服务。合同的第六条约定：在乙方（中奥物业包头分公司）接管首期物业后，本物业管理区域内物业服务收费实行物业服务费用包干方式，乙方服务报酬在物业管理服务费中提取。物业服务费用由买受人（业主）按其拥有的建筑面积交纳，电梯住宅物业：2元/月/平方米。被告系三江尊园小区凯旋苑5-604号业主，物业面积为223.28平方米。被告因家中被盗、汽车被划等原因，拒绝向原告交纳物业费。从2014年11月4日至2017年12月31日期间，三江尊园小区凯旋苑5-604号物业费为16925.16元，被告未交纳。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订的《三江尊园前期物业服务合同》，对被告郭俊利具有约束力。被告未交纳2014年11月4日至2017年12月31日的物业费，违反了合同的约定，对原告要求被告交纳上述期间物业费16925.16元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持；原告要求被告给付公摊水费、电费，但未提交任何证据，被告的抗辩理由成立，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭俊利于本判决生效之日起二十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司2014年11月4日至2017年12月31日的物业费16925.16元；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计257元（广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由被告郭俊利负担152元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员孟天漫
二〇一八年六月二十五日
书记员李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初535号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：郭俊利，女，1976年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所律师。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司(以下简称中奥物业包头分公司)与被告郭俊利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人李小芳、王晓蕾，被告郭俊利及其委托诉讼代理人李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告支付原告物业费16925.16元、滞纳金9715.32元、公摊水费149.91元、公摊电费1695.03元，合计28485.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为2014年11月4日至2017年12月31日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系三江尊园小区凯旋苑5-604号业主，物业面积为223.28平方米，被告从2014年11月4日至2017年12月31日期间未交纳物业费16925.16元，产生滞纳金9715.32元，被告未交纳2014年4月1日至2017年10月18日的公摊水费149.91元、2013年11月1日至2017年12月31日的公摊电费1695.03元。原告按合同约定为被告居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，被告拒绝履行缴费义务。经原告多次催交未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订的《三江尊园前期物业服务合同》；2.原告营业执照和备案证明；3.催缴通知书、送达图片、催缴函、催缴记录单一份；4.物业费16925.16元的计算依据。被告郭俊利辩称：1.原告主张的2015年10月1日前的物业费、公摊水、电费已过诉讼时效；2.原告诉称被告拖欠物业费16925.16元与事实不符，由于开发商多收了被告的手续费，开发商和原告协商后，原告同意免除被告一年的物业费；3.原告提供的服务未达到合同约定的服务标准，小区安全保卫工作不到位。被告向本院提交如下证据：内蒙古凯瑞丰汽车贸易有限公司的结算单据。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订了《三江尊园前期物业服务合同》，合同约定：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司选聘原告对三江尊园小区提供前期物业服务。合同的第六条约定：在乙方（中奥物业包头分公司）接管首期物业后，本物业管理区域内物业服务收费实行物业服务费用包干方式，乙方服务报酬在物业管理服务费中提取。物业服务费用由买受人（业主）按其拥有的建筑面积交纳，电梯住宅物业：2元/月/平方米。被告系三江尊园小区凯旋苑5-604号业主，物业面积为223.28平方米。被告因家中被盗、汽车被划等原因，拒绝向原告交纳物业费。从2014年11月4日至2017年12月31日期间，三江尊园小区凯旋苑5-604号物业费为16925.16元，被告未交纳。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订的《三江尊园前期物业服务合同》，对被告郭俊利具有约束力。被告未交纳2014年11月4日至2017年12月31日的物业费，违反了合同的约定，对原告要求被告交纳上述期间物业费16925.16元的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持；原告要求被告给付公摊水费、电费，但未提交任何证据，被告的抗辩理由成立，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭俊利于本判决生效之日起二十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司2014年11月4日至2017年12月31日的物业费16925.16元；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计257元（广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由被告郭俊利负担152元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担105元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员孟天漫二〇一八年六月二十五日书记员李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告�李保德，男，1954年7月8日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告李保德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告李保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金2800元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利3837.65元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：1999年5月5日，被告向原告申请借款，双方签署《抵押担保借款合同》，被告向原告借款6000元，期限自1999年5月5日至1999年12月20日止。合同签署后，原告�约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告李保德辩称：我现在年纪大了，无力还款，希望只赔本金。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.抵押担保借款合同；2.保证书；3.贷款审批表；4.借款凭证；5.贷款回收凭证；6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书；7.欠款明细；8.公告。
本院经审理认定事实如下：1999年5月5日，原告与被告签署《抵押担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供0.6万元的借款，借款期限自1999年5月5日至1999年12月20日止，利率为月利率千分之6.39；2、还款方式为按年计付利息，借款人未按约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期本息按日利率万分之3计收利息。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金2800元及利息、罚息、复利3837.65元。
本院认为，原告与被告李保德签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告李保德还本付息。根据双方签署的《抵押担保借款合同》，借款人未按时清偿贷款本息的，逾期贷款在逾期期间按日利息万分之3计收利息。原告要求被告李保德赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百三十五条、二百零五条、二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告李保德于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金2800元及截止至2017年3月2日的利息、罚息、复利3837.65元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息日利率按万分之３计算、复利按日利率按万分之３计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1595号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人:徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：何正国，系原告单位客户经理。
委托代理人（特别授权）:郑冬水，系原告单位客户经理。
被告：姜建波。
被告：姜庆祥。
被告：朱秀容。
被告：姜林红。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜建波、姜庆祥、朱秀容、姜林红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告姜建波归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金830000元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年3月20日止的利息为25825.68元，从2016年3月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.775‰据实计算）；2、由被告姜建波、姜庆祥、朱秀容所有的座落于某地的房地产（房产权证号：江房权证须私03字第××号，江房须私共字第××号和江房须私共字第××号，土地证号：江山国用20**变字第××号）对上述债务承担抵押担保责任；3、被告姜庆祥、朱秀容、姜林红对上述第一项还款责任承担连带保证责任；4、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因公告送达起诉状副本等，依法由原简易程序转换成普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月31日，被告姜建波以台球厅装修及更新台球桌及球等的名义，向原浙江江山农村合作银行淤头支行（以下简称淤头支行）申请借款830000元，由被告姜建波、姜庆祥、朱秀容提供其所有的座落于某地的房地产（房产权证号：江房权证须私03字第××号，江房须私共字第××号和江房须私共字第××号，土地证号：江山国用20**变字第××号）对上述债务承担抵押担保责任。经各方协商一致同意，于2013年1月31日签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定：1、借款金额、种类与用途：贷款人同意自2013年1月31日至2016年1月22日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币830000元整；2、借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据为准；3、借款利率：本合同的借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策调整商定，具体以当笔借款借据为准。4、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息.5、还款方式：到期还本，按季结息。合同签订后，并到江山市房地产管理处依法进行房地产抵押登记（房屋他项权证号为：江房他证字第T0432**号）。同日，被告朱秀容、姜庆祥及姜林红分别向淤头支行出具了《融资保证函》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。2013年2月6日，淤头支行依约向被告姜建波发放了830000元贷款，借款借据载明：借款期限为2013年2月6日至2016年1月22日止，月利率为8.046250‰，借款用途为台球厅装修及更新台球桌及球等。贷款发放之后，被告支付了至2015年9月20日止的贷款利息，2016年2月5日又支付了利息20000元。此后，被告一直未按合同约定按期支付利息，且该笔贷款已于2016年1月22日到期，至今尚欠借款本金830000元及利息（从2015年9月21日起至2016年3月20日止的利息为25825.68元，从2016年3月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.775‰据实计算）。
另查明，根据浙银监复[2014]747号文件载明：原浙江江山农村合作银行的所有债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司在其开业的同时承接。浙江江山农村商业银行股份有限公司已经衢州市工商行政管理局核准登记，并于2015年1月21日领取营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建波归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金830000元，并支付利息（自2015年09月21日起至2016年3月20日止的利息为25825.68元，从2016年3月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率11.775‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姜建波、姜庆祥、朱秀容以其所有的座落于某地的房地产对上述第一项还款承担抵押担保责任；
三、被告姜庆祥、朱秀容、姜林红对上述第一项还款承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告姜建波、姜庆祥、朱秀容、姜林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 姜善井
人民陪审员 王霞青
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈佳昱
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保119号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。
被申请人：大连大金马基础建设有限公司，住所地：大连市金州区华家屯镇华家村。
法定代表人：徐世大，该公司总经理。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款54万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费3220元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王闽军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘国丹