河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3279号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区延安路***号。
主要负责人：高敏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏海涛，男，1971年1月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称中国人寿）因与被上诉人魏海涛人身保险合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿的委托诉讼代理人李峰、王秋霞，被上诉人魏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、魏海涛所患××，不是保险合同中约定的意外伤害，一审认定事实不清。二、魏海涛投保的安心卡A、吉祥卡B保险责任条款明确约定“被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用。本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。安心卡A医疗保险金的免赔额是100元。给付比例是8O%”。吉祥卡B给付比例是90%。三、本案中，被上诉人通过医保报销之后，实际花费仅5276.65元，假如被上诉人属于意外伤害，也应该按照上述保险合同的约定给付保险金，而不应该判决按最高额给付保险金。
魏海涛辩称，一、关于蜂窝织炎。答辩人因意外崴伤右脚，住院初步诊断为“右外踝脓肿形成”，出院诊断为××”。“蜂窝组织炎”是皮下、筋膜下、肌间隙或深部蜂窝组织的弥漫性化脓性感染。炎症可由皮肤或软组织损伤后感染，亦可由局部化脓性感染灶直接蔓延或经淋巴、血行播散引起（见全国高校《外科学》教材P125—126）。医疗保险部门出具的《洛阳市社会医疗保险意外伤害住院登记表》予以确认为“意外伤害”。因此，答辩人所患××”是因意外伤害的外伤原因引起，一审认定正确。二、《安心卡A》、《吉祥卡B》保险责任条款的约定，因未按照《保险法》规定予以明确说明，该条款不产生效力。我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，保险条款中约定的“扣除事项”、“给付比例”等属于免除保险人责任的条款，该条款应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示，否则该条款不产生效力。对于提示的方式，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而在本案保险条款中，该部分条款与其他非免责条款在视觉外观上并无明显区别，即上诉人并未作出足以引起投保人注意的提示，且上诉人亦没有向答辩人进行其他任何的提示，故该部分条款依法不产生效力。上诉人应当按照每份保险金额3000元支付意外伤害医疗保险金。三、意外伤害保险属人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”。在人身保险中，《保险法》第67条规定：人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。明确限制保险人行使代位追偿权，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。《保险法》对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险。《中国保险监督管理委员会关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函》（保监函［2OO1］156号）第2条规定：“根据《中华人民共和国保险法》第17条（注：现18条）‘保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力’，对于条款中没有明确说明不赔的保险责任，保险公司应当赔偿。”按照上述规定，意外伤害医疗保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债。本案中，答辩人投保三份医疗意外保险，分别构成三个保险合同法律关系，是三份约定之债，上诉人应该按照每份保险金额3000元支付意外伤害医疗保险金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
魏海涛向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿支付意外伤害医疗保险金9000元；2、判令中国人寿支付意外伤害住院日定额给付金额1000元；3、判令中国人寿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月20日，魏海涛在中国人寿处投保《安心卡A》（国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险）一份，保单号2013410300072785695254。保险条款约定，保险费100元，意外伤害医疗保险金额3000元，意外伤害住院日定额给付金额50元／日，保险期间为1年。该保险于次日生效。2014年1月23日，魏海涛在中国人寿处投保《吉祥卡B》（国寿综合意外伤害保险）两份，两份保险条款均约定，保险费100元，意外伤害医疗保险金额3000元，保险期间为1年。该两份保险于次日生效。2014年8月下旬，魏海涛下楼梯时不慎扭伤右足踝后出现局部红肿疼痛，自行休息后症状明显减轻，未在意；后活动较多，局部肿痛逐渐加重，2014年9月11日夜间出现局部淡黄色分泌物渗出，疼痛难忍，遂于9月12日凌晨1时许到河南科技大学第一附属医院住院治疗。魏海涛共计在该院住院20天，医疗费总计12794.38元。魏海涛住院期间，河南科技大学第一附属医院医疗保险管理科认定，魏海涛符合意外伤害医保基金报销条件，故上述医疗费医保报销7517.75元，魏海涛自己承担5276.65元。魏海涛出院后向中国人寿申请理赔，中国人寿以不属于保险责任范围为由，不予受理。原审法院认为：魏海涛在中国人寿处投保三份人身意外伤害医疗保险，双方对该事实均不持异议，双方形成保险合同关系，该保险合同依法成立，双方应按合同的约定依法履行义务或主张权利。本案中，魏海涛之所以住院治疗系因其下楼梯时不慎扭伤右足踝引起，该事实有河南科技大学第一附属医院出具的病历予以证实，医疗保险管理科出具的《洛阳市社会医疗保险意外伤害住院登记表》能够证明，魏海涛确因意外伤害导致住院治疗，且意外伤害医保基金对医疗费报销7517.75元。综上，魏海涛的伤情属于意外伤害，属于该三份意外伤害医疗保险的理赔范围。庭审过程中，中国人寿公司称，保险金赔付应扣除社会医疗保险支付的金额后按比例支付赔偿金。但依据保险法条款规定，保险合同中有保险人责任免除条款的，在订立保险合同时，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人寿并无证据证明其已向魏海涛就上述条款进行了明确说明，应当按照每份保险金额3000元支付保险金，计9000元，并向魏海涛支付住院日定额给付金额1000元整。中国人寿辩称魏海涛的伤情不属于保险合同约定的意外的辩解意见，与事实不符，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿于本判决生效后十日内向魏海涛支付保险金10000元。一审案件受理费50元，由中国人寿承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，魏海涛在中国人寿处投保的《安心卡A》和《吉祥卡B》对中国人寿承担的意外伤害医疗保险责任的范围进行了约定，该约定对双方具有约束力。该约定写明中国人寿承担保险责任的范围为：扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后对其余额按照合同约定的比例给付医疗保险金。按此约定，魏海涛通过医保报销的7517.75元不属于中国人寿保险赔偿范围，应当予以扣除，中国人寿应当按照魏海涛实际花费的医疗费用作为基数扣减免赔额及魏海涛可以通过其他保险合同获得补偿的部分乘以合同约定的给付比例进行赔偿。据此，中国人寿按照《安心卡A》的约定，应当赔偿魏海涛的保险金额为4141.30元（（5276.65元-100）×80%），按照《吉祥卡B》的约定应当赔偿魏海涛的保险金额为1021.80元（（5276.65-4141.30）×90%）及102.2元（（5276.65-4141.30-1021.80）×90%），共计5265.30元。中国人寿还应按照合同约定向魏海涛支付住院日定额给付金额1000元，共计6265.30元。保险责任条款系对中国人寿承担保险责任范围的约定，不属于免责条款，魏海涛关于中国人寿对此未进行提示说明故条款不生效及因意外伤害造成的医疗费的赔偿不适用损失补偿原则的答辩理由法律依据不充分，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。
综上，中国人寿的上诉请求部分成立，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初598号民事判决为：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于判决生效后十日内向魏海涛支付保险金6265.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按照一审判决执行，二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担20元，由魏海涛负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 超