山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1664号
原告：赵树梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告：叶明新，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省临邑县。
两原告委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告：亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告聊城市安顺物流有限公司，住所地聊城市。
原告赵树梅、叶明新与被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太保险公司）、被告聊城市安顺物流有限公司（以下简称安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告以民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称民安保险公司）、安顺公司、王增朋为被告向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日立案受理。诉讼过程中，被告民安保险公司的名称变更为亚太保险公司，原告即申请对该公司名称进行相应变更，并申请撤回对被告王增朋的起诉，本院依法予以准许。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人陈建平、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人梅冬妮到庭参加了诉讼，被告安顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树梅、叶明新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失28485元、货物损失9130元、装卸费转运损失1600元、停运损失35595元、交通费1000元、鉴定费6000元、拖车费800元，共计82610元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：赵树梅为鲁N761**号货车的实际车主，该车挂靠在临邑县祥顺物流有限公司。2016年6月10日，王增朋驾驶鲁PF11**号大型货车沿济阳县黄河大街由西向东行驶至黄河大街省道248线路口西300米处时，与叶明新驾驶的鲁N760**号货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，货物受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，王增朋负事故的全部责任，叶明新无责任。王增朋驾驶的鲁PF11**号大型货车属于被告安顺公司所有，该车在被告亚太保险公司（原民安保险公司）投保了交强险和第三者责任险。该事故给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告亚太保险公司辩称：鲁PF11**号大型货车在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔险。我公司对事故经过及责任划分无异议。对于原告诉讼请求合理合法的部分同意在交强险和第三者责任险限额内承担责任。但对于车损，应当扣除零件残值，对于因本次事故产生的停运损失、托运费、装卸费、转运费等间接费用及鉴定费用、诉讼费用不属于我公司保险赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。此外，原告要求的停运损失计算明显过高。
被告安顺公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的质证。根据当事人质证及本院对相关证据的审查，本院对原告递交的事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、临邑县洛北大厦汽修厂的证明、原告赵树梅与临沂县祥顺物流有限公司挂靠协议、同意原告自行起诉的证明及诉前财产保全费单据、被告亚太保险公司提供的保险条款予以认定，并在卷佐证。
被告亚太保险公司对原告提交的以下证据有争议：1、拖车费单据。证明原告将其车辆从济阳县托至临邑县，支付拖车费800元。因该单据非正式发票，不符合证据的形势要件，本院对该单据不予认定。2、交通费单据。证明原告为处理此事故支付交通费的情况。因原告多次到事故发生地、济阳县交警队、停车场、济阳县人民法院、鉴定机构等处理该事故，且从原告住所到上述地点并没有直达的公共交通工具，对原告提供的交通费单据本院予以认定。
结合本院对上述证据的分析，本院对以下事实予以认定：原告赵树梅与叶明新系夫妻关系，两原告同系鲁N761**号货车的实际所有人，该车挂靠在临邑县祥顺物流有限公司，并以原告赵树梅的名义与临邑县祥顺物流有限公司签订了挂靠协议。鲁PF11**号大型货车属于被告安顺公司所有，王增朋系该车的驾驶员。2016年6月10日，王增朋驾驶鲁PF11**号大型货车沿济阳县黄河大街由西向东行驶至黄河大街省道248线路口西300米处与叶明新驾驶的鲁N760**号货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，原告车辆所载货物受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定王增朋负事故的全部责任，叶明新无责任。王增朋驾驶的鲁PF11**号大型货车属于被告安顺公司所有，该车在被告亚太保险公司（原民安保险公司）投保了交强险和100万元第三者责任险，并投有不计免赔险。事故发生后，临邑县祥顺物流有限公司同意以两原告名义自行起诉。
经原告申请，本院委托，山东新业价格评估有限公司于2016年7月25日作出山东新业价评字【2016】第215号价格评估结论书，评估结论为：（1）、鲁N760**号货车因本次事故造成的损失为28485.00元；（2、）鲁N760**号货车车载货物损失为9130.00元；（3）、货物装卸费、转运损失为1600元；（4）、鲁N760**号货车在评估基准日期内的日均停运损失为1017.00元。被告亚太保险公司虽主张车损应扣除零件残值，但未说明扣除的具体数额，且未递交相应证据证明其主张，故本院对上述评估结论予以认定。结合本次事故处理的时间及原告维修车辆的时间，本院认定原告停运时间为35天，据此，原告的停运损失为35595元。对原告主张的鉴定费6000元、交通费1000元，本院予以认定。原告的货物因本次事故损坏，因此产生的损失属于直接损失，原告车辆损坏后，为了减少损失，必然要对该车所载货物进行装卸转运，故原告的货物装卸转运损失亦应属于直接损失。根据保险条款的约定，原告的车辆停运损失属于间接损失，应属于被告亚太保险公司的免赔范围。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。王增朋驾驶鲁PF11**号大型货车与叶明新驾驶的鲁N760**号货车发生道路交通事故，造成原告车辆损坏，货物受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定王增朋负事故的全部责任，叶明新无责任。鲁PF11**号大型货车属于被告安顺公司所有，该车在被告亚太保险公司（原民安保险公司）投保了交强险和100万元第三者责任险，并投有不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告亚太保险公司应当首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失；不足部分被告亚太保险公司应当在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由车辆所有人安顺公司赔偿。根据保险条款的约定，结合本案实际情况，原告支出的车辆停运损失、鉴定费应由被告安顺公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵树梅、叶明新交通费1000元；
二、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵树梅、叶明新车辆损失2000元；
三、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵树梅、叶明新车辆损失26485元；
四、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵树梅、叶明新货物损失9130元；
五、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵树梅、叶明新货物装卸转运损失1600元；
六、被告聊城市安顺物流有限公司赔偿原告赵树梅、叶明新车辆停运损失35596元；
七、驳回原告赵树梅、叶明新的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元,由原告赵树梅、叶明新负担82元，被告聊城市安顺物流有限公司3100元。诉前财产保全费320元，鉴定费6000元，由被告聊城市安顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 闫传海
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 丽