江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7439号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼。
代表人：彭雁华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾巧娣，女，1975年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：毛伟，男，1981年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。
法定代表人：徐婷婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王寨华，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾巧娣、毛伟、南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：1.本案所涉投保单、保单能够证明案涉车辆的投保性质为非营运，一审判决认定上诉人明知汽车服务公司所有的车辆用于租赁经营，没有任何证据支撑。汽车服务公司按非营运的保险费率缴纳保费，根据权利与义务对等的原则，其也只能享受非营运性质的保险范围。上诉人没有义务也没有能力对车辆实际使用性质进行调查，只能根据被保险人的投保要求确认保险车辆的使用性质，从而核定保险费。即使汽车服务公司经营范围含有汽车租赁，其也有可能将车辆用于企业自用；2.汽车服务公司将案涉车辆以营利为目的用于租赁经营，已改变了被保险车辆的非营运使用性质，致使该车驾驶人范围从其企业工作人员及其允许的有限的合法驾驶人，扩大到更为广泛的不特定人员，从而造成保险标的危险程度显著增加，汽车服务公司未就案涉车辆使用性质发生改变及时办理变更登记，并依法将此情形及时通知上诉人。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，上诉人对于本次事故造成的损失，不应当在商业三者险内承担赔偿责任。
贾巧娣答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛伟未作答辩。
汽车服务公司答辩称，1.上诉人明知投保人所有的车辆是用于租赁经营，仍然根据车辆登记的非营运车辆性质收取保费，并且加以核保。交通事故发生后，又主张不予赔偿，有悖诚信原则；2.即使投保人没有履行告知义务，上诉人享有合同解除权，因为其未及时行使而消灭，但不得拒绝赔偿；3.上诉人没有尽到免责提示、说明的义务，有关的免责条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
贾巧娣向一审法院起诉请求：三被告赔偿车损39500元、拖车费300元、评估费1975元和营运损失14700元，合计56475元。
一审法院查明：2016年12月12日16时30分许，毛伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿双龙大道由北向南行驶至南京市江宁区中石化加油站路段时，碰撞到贾巧娣驾驶的停驶的苏Ａ×××××号出租车，碰撞后，苏Ａ×××××号出租车前移中碰撞到毛竹进驾驶的停驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，造成贾巧娣受伤和三车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定毛伟负事故全部责任。事故发生时，毛伟租赁使用汽车服务公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
南京金典保险公估有限公司于2017年1月17日作出金典车定字[2017]0104号道路交通事故车（物）损失鉴定书，以2017年1月4日为鉴定基准日，确定苏Ａ×××××号出租车车辆损失金额为39500元。苏Ａ×××××号出租车损坏后，于2017年1月2日在南京瑜华原动力汽车维修有限公司进行维修，2017年1月22日维修完毕。贾巧娣用去维修费39500元、拖车费300元和公估费1975元，另造成出租汽车营运损失14350元（每天350元，停驶期间41天）。
保险公司主张苏Ａ×××××号小型轿车行驶证登记的使用性质为非营运，依据汽车服务公司盖章确认的投保人声明及其公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项的规定，汽车服务公司将承保车辆出租给毛伟使用，收取租金，属于改变使用性质，毛伟在承租期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，其在商业三者险限额内不承担赔偿责任。汽车服务公司则主张，汽车租赁业务是其公司经营范围，其公司有数十辆汽车同时在保险公司投保，从未签署过投保人声明书，也从未收到过《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》，毛伟租赁涉案车辆也是用于家庭自用，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，没有法律依据。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。贾巧娣因苏Ａ×××××号出租车损坏产生的维修费39500元和拖车费300元，未超过交强险财产损失限额和商业三者险限额，因毛伟负事故全部责任，故依法应当全部由保险公司赔偿。
保险公司明知汽车服务公司所有车辆用于租赁经营，仍然根据车辆登记的非营运车辆性质收取保费，发生保险事故后又因此拒绝赔偿有违诚实信用原则，故对保险公司拒绝在商业三者险限额内赔偿贾巧娣拖车费和维修费的抗辩意见，法院不予采信。苏Ａ×××××号出租车是营运车辆，停驶期间产生的损失属于间接损失，不属于保险公司商业三者险赔偿范围，依法应当由侵权人即毛伟赔偿。汽车服务公司作为涉案车辆出租人对于交通事故发生并无过错，贾巧娣因本次交通事故造成的损失无权要求其赔偿。毛伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
一审法院判决:一、保险公司赔偿贾巧娣车损和施救费39800元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、毛伟赔偿贾巧娣出租汽车营运损失14350元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回贾巧娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1212元，减半收取606元，鉴定费1975元，合计2581元，由毛伟负担，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人汽车服务公司提交4份商业保险保险单、1份交强险保险单、24份商业险批单（批单显示2016年8月18日投保车辆10辆，9月21日投保3辆，9月23日投保5辆，9月26日投保6辆），以证明被上诉人的诸多车辆在上诉人处进行投保，上诉人营业执照上的首要经营范围是租赁，上诉人明知车辆的使用状况。
经质证，上诉人对该证据的真实性予以认可，但不同意被上诉人汽车服务公司的证据目的。被上诉人贾巧娣请求二审法院依法审核。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、出租汽车营运承包合同书、车损失鉴定书、公估费发票、维修费发票、维修费用结算清单、营业执照、投保人声明书、保险条款、免责事项说明书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被上诉人汽车服务公司的营业执照经营范围第一项业务为汽车租赁，且短期内在上诉人处投保多辆汽车，由此可推定上诉人明知被上诉人汽车服务公司投保的案涉车辆用于租赁经营。在明知这一情况下，上诉人保险公司仍愿意以非营运性质承保案涉车辆，现该车辆发生保险事故，其应当依约承担赔偿责任，其依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，拒绝赔偿有违诚信原则。故对其上诉请求，本院不予支持。上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 娟