广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2594号
原告尹少辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，
委托代理人罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
被告徐广雄，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈绍显，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告康玉环，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四，组织机构代码证号56082165-9。
法定代表人徐广雄。
四被告的共同委托代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
原告尹少辉诉被告徐广雄、陈绍显因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。在诉讼期间，原告尹少辉申请追加康玉环、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司（以下简称三虹公司）为本案的共同被告。在诉讼期间，本院依原告尹少辉的申请，作出（2016）粤0606民初2594号之一民事裁定书，于2016年3月28日查封了被告徐广雄所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府八座1××5号房产（房产证号：03××33）、佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府498号汽车位（房产证号：03××04）。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告尹少辉及委托代理人罗春生、被告徐广雄、陈绍显、康玉环、三虹公司的共同委托代理人张庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹少辉诉称，原告与被告徐广雄早有业务往来，截止至2015年7月13日，被告徐广雄共拖欠原告的货款330000元，经原告多次追收，被告徐广雄均以资金周转困难为由拒不给付。后被告陈绍显答应在2015年10月25日前还清此货款。被告康玉环与被告徐广雄是夫妻关系，被告徐广雄所欠的货款为夫妻共同债务，本案买卖合同关系的主体是原告与被告三虹公司，被告康玉环、三虹公司应承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。据此，原告尹少辉起诉请求：1.判令被告徐广雄、陈绍显向原告支付货款330000元及利息（从2015年10月26日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告康玉环、三虹公司承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由四被告承担。
被告徐广雄、陈绍显、康玉环、三虹公司辩称，被告徐广雄、陈绍显、康玉环并没有与原告有直接的货物交易，被告徐广雄、陈绍显是被告三虹公司的股东，被告徐广雄、陈绍显确认至今被告三虹公司仍欠原告货款330000元，但因为被告三虹公司是独立的法人，承担有限责任，所以被告徐广雄、陈绍显个人不需要对原告所述的货款承担偿还责任，被告康玉环与被告徐广雄是夫妻关系，根据司法解释，不需要与被告徐广雄承担连带责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉、辩，本案争议焦点，与原告存在买卖合同关系的当事人是何方？被告是否需向原告承担还款责任？
原告尹少辉在诉讼中提交以下证据及被告徐广雄、陈绍显、康玉环、三虹公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告三虹公司的企业机读档案登记资料、被告徐广雄与被告陈绍显的身份证复印件、被告徐广雄、陈绍显、康玉环的人口信息查询表、被告徐广雄与被告康玉环的结婚登记表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，及被告徐广雄与被告康玉环为夫妻关系；
四被告认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告徐广雄、陈绍显、康玉环欠货款的事实。
2.欠条一份，证明被告徐广雄拖欠原告的货款330000元。
四被告认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过该证据可以看出所欠的货款是被告三虹公司所欠，而原告并没有直接向被告徐广雄、陈绍显、康玉环交付货物，被告徐广雄、陈绍显、康玉环无需向原告承担偿还货款的责任。
被告徐广雄、陈绍显、康玉环、三虹公司在诉讼中没有提交证据。
经公开开庭，对原告尹少辉提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，四被告对关联性有异议。该证据能证实本案原、被告的诉讼主体资格及被告徐广雄与被告康玉环是夫妻关系，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，四被告对关联性及证明内容有异议。该证据能证实在被告三虹公司拖欠原告的货款330000元的前提下，被告徐广雄自愿向原告出具欠条，愿在2015年9月30日前归还，在被告徐广雄未归还时，被告陈绍显又向原告做出承诺，计划在2015年10月25日前归还。在被告三虹公司拖欠原告的货款330000元未履行时，被告徐广雄、陈绍显自愿对该债务予以清偿，构成并存的债务承担，被告徐广雄、陈绍显应对被告三虹公司的债务承担连带责任。故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信，但被告徐广雄自愿对被告三虹公司的债务进行清偿，并不属于被告徐广雄与被告康玉环为家庭生活而产生的共同债务，不应视为被告徐广雄与被告康玉环的夫妻共同债务。
经审理查明，被告徐广雄与被告陈绍显是被告三虹公司的股东。原告与被告三虹公司之间存在业务往来，由原告向被告三虹公司供应晶体管。因被告三虹公司拖欠原告的货款未付，在原告的追收下，2015年7月13日，被告徐广雄向原告出具欠条一份，确认尚欠原告的货款330000元，计划在2015年9月30日前还清。因被告三虹公司、徐广雄未向原告还款，在原告的追收下，被告陈绍显在欠条上注明在2015年10月25日前还清。因被告三虹公司、徐广雄、陈绍显未还款，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求被告徐广雄、陈绍显支付货款330000元及利息。在诉讼期间，原告申请追加康玉环、三虹公司为本案共同被告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。并存的债务承担，是指债务人并不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务，第三人与债务人承担连带责任。
原告向被告三虹公司交付货物，被告三虹公司应履行向原告支付货款的义务。在被告三虹公司未向原告支付货款330000元时，被告徐广雄向原告出具欠条，确认尚欠原告的货款330000元，计划在2015年9月30日前还清，因被告三虹公司、徐广雄未向原告支付货款，被告陈绍显在欠条上注明在2015年10月25日前还清，被告徐广雄、陈绍显的行为构成并存的债务承担，应对被告三虹公司所欠原告的货款330000元履行连带清偿的义务。在欠条注明的还款期限届满后，被告三虹公司、徐广雄、陈绍显并未还款，已构成违约，被告三虹公司应承担向原告支付货款330000元及利息的责任，被告徐广雄、陈绍显应对被告三虹公司所欠的货款本息承担连带清偿责任。因原告并不能证实被告徐广雄自愿对被告三虹公司的债务承担清偿责任时，与被告康玉环之间存在合意，而被告徐广雄所欠的款项，也并非被告徐广雄与被告康玉环共同在夫妻关系存续期间产生的债务，不属于被告徐广雄与被告康玉环的夫妻共同债务，被告康玉环在本案中无需承担清偿责任。
综上所述，原告诉请判令被告徐广雄、陈绍显向原告支付货款330000元及利息（从2015年10月26日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告康玉环、三虹公司承担连带清偿责任的主张，本院支持被告三虹公司向原告支付货款330000元及利息（从2015年10月26日起至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计），被告徐广雄、陈绍显对被告三虹公司的债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹少辉支付货款330000元及利息（从2015年10月26日起至判决清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；
二、被告陈绍显、徐广雄对上述被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹少辉的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、陈绍显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3174.50元、财产保全费2203元，二项合共5377.50元（已由原告尹少辉垫付），由被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、陈绍显负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 李素婷