安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终127号
上诉人（原审原告、被告）:许家淼，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人许家淼因与被上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）皖1102民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许家淼上诉请求：1、奥博公司支付其解除劳动合同经济补偿金32021元；2、奥博公司支付其报销款37550.7元；3、奥博公司支付其奖励款12000元；4、奥博公司支付其年休假工资1338元；5、由奥博公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年9月1日其到奥博公司上班，在该单位从事主辅机车间主管工作，自从2015年1月开始，奥博公司停发其工资，其多次索要未果。后双方达成解除劳动关系协议，但其未获得任何经济补偿金。其认为签订解除劳动合同协议书后，奥博公司并没有按照该协议履行，从而导致该协议失去效率，根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位解除劳动合同的必须支付经济补偿金。报销款是上诉人的合法权益，其已经充分举证。奖励款其提供了由奥博公司签字盖章的奖励说明原件，应该予以支持。请求二审法院依法保护其合法权益。
奥博公司答辩称：1、其认为在劳动合同到期后双方已签订了终止劳动合同协议书，在该协议中上诉人明确表示放弃解除劳动合同经济补偿金，一审法院对此认定是正确的；2、报销费用不属于劳动争议的范畴也不属于法院的受理范围，为此法院不应该支持；3、对上诉人主张的奖励款12000元，由于未加盖单位公章，故不存在对其进行奖励；4、对于年休假工资，不属于法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许家淼向原审法院起诉请求：1、奥博公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金32021元（2911元/月×11个月）；2、支付报销款共计37550.70元；3、奥博公司承担本案诉讼费用。
奥博公司向原审法院起诉请求：1、奥博公司不支付许家淼年休假工资1338元；2、奥博公司不支付许家淼工作奖励12000元；3、本案诉讼费用由许家淼承担。
原审法院认定如下事实：许家淼于2005年9月1日进入奥博公司从事主辅机车间主管工作。后双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，许家淼月工资为3200元。自2015年1月起，奥博公司拖欠许家淼部分工资，并将许家淼个人应承担的社保部分扣下，并欠缴自2014年3月起至2016年1月的养老保险费。2015年12月31日，双方协商解除劳动关系，并签订了一份解除（终止）劳动合同协议书，许家淼放弃对奥博公司主张解除劳动合同补偿金以及其他费用（如社保等）。2016年4月13日，许家淼向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奥博公司在仲裁时支付尚欠许家淼的部分工资。2016年8月18日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第41号仲裁裁决书，裁决：一、奥博公司支付许家淼未休年休假工资1338元（2911元/月÷21.75%×5天）；二、奥博公司为许家淼补缴2014年3月至2015年12月的养老保险，具体金额由征缴部门核算，单位和个人均由企业承担；三、奥博公司应当支付许家淼工作奖励12000元：四、对许家淼的其他仲裁请求不予支持。双方对仲裁裁决书认定的事实及上述仲裁裁决第二项的内容均无异议。仲裁裁决后，许家淼和奥博公司对该裁决的部分不服，遂诉至法院。
原审法院认为：本案争议的焦点为奥博公司是否应支付许家淼解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、报销费用及奖励费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方协议解除劳动关系，奥博公司应当向许家淼支付解除劳动合同经济补偿金。但本案许家淼在与奥博公司解除劳动关系的同时，双方签订了解除（终止）劳动合同协议书，许家淼已明确放弃对奥博公司主张解除劳动合同补偿金，故许家淼起诉要求奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，该院不予处理。对于社会保险，劳动者和用人单位建立劳动关系之日起，用人单位依法应当为劳动者及时足额缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，应予补交。本案因奥博公司已为许家淼补缴了除养老保险外的其他社会保险，且双方对仲裁裁决书中奥博公司为许家淼补缴2014年3月至2015年12月的养老保险的裁决内容均无异议，故奥博公司应为许家淼补缴2014年3月至2015年12月的养老保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人均由奥博公司承担。对许家淼主张的报销费用不属法院受理的范围，该院不予处理。对许家淼主张的奖励费用，因其提供的证据不足，对方也不认可，该院不予支持。对奥博公司要求不支付许家淼报销费用和奖励费用的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为原告（被告）许家淼补缴2014年3月至2015年12月的养老保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人均由奥博公司承担；二、驳回原告（被告）许家淼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审双方争议的焦点是奥博公司应否支付许家淼解除劳动合同经济补偿金、报销款、奖励款、未休年休假工资。
解除劳动合同经济补偿金系劳动者与用人单位解除劳动关系时享有的劳动权益和待遇，该项劳动权益和待遇劳动者可以放弃。本案中，许家淼与奥博公司签订的解除（终止）劳动合同协议书明确约定，许家淼放弃向奥博公司主张解除劳动合同补偿金的权益，该部分约定没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上述协议签订后，奥博公司已按协议约定的数额支付了许家淼的工资，该公司虽然具有未按协议约定的时间履行给付许家淼工资的行为，但该行为仅属于违约行为，并不导致协议中有关“许家淼放弃向奥博公主张解除劳动合同补偿金”的内容无效。许家淼以奥博公司未按协议约定时间给付工资为由，主张上述协议失去效力，不符合法律规定和协议约定，本院不予支持。对于许家淼上诉主张的报销款37550.7元，由于该费用不属于人民法院受理范围，故对其主张不予支持。对于许家淼主张的奖励费用12000元，由于许家淼提供的“奖励说明”上未加盖奥博公司公章或主要负责人签字，同时奥博公司对该证据也不予认可，故其主张不能成立。对于未休年休假工资问题，应由许家淼向劳动保障部门反映处理，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
综上所述，许家淼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许家淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 詹 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。