湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00396号
原告李举，男，汉族，1960年11月2日生。
委托代理人饶静，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市房开置业有限责任公司，住所地武汉市硚口区利济北路59号（新号）。
委托代理人罗胜、王龙，湖北维力律师事务所律师。
原告李举诉被告武汉市房开置业有限责任公司（以下简称房开置业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚伏独任审判，并于同年7月8日公开开庭进行审理。原告李举的委托代理人饶静，被告房开置业公司的委托代理人罗胜、王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李举诉称：原告系被告房开置业公司持有22.67%股权的股东，2011年4月16日起原告不再担任被告的法定代表人后被告一直没有提供公司的财务账簿、财务会计报告、原始会计凭证给原告查阅，经原告多次向申请均遭拒绝，在2014年4月2日原告以书面形式向被告提出查阅公司全部财务账簿，以实现一个股东应有的知情权，而被告在收到原告的申请后至今不予答复。现原告为维护自身合法权利起诉至本院，请求：1、判令被告提供自2011年4月16日至今期间完整的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2011年4月16日至今期间完整会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及原始会计凭证供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。
被告房开置业公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告房开置业公司的股权在2013年12月份发生过重大变化，由武汉华宝投资有限公司收购了被告个人股东的大部分股权，现在被告房开置业公司的股东是由武汉华宝投资有限公司、原告李举及另外一个人许亮，其中李举是以个人身份持有股权的最多数；2、房开置业公司收到李举的查阅账目的通知，也明确告诉李举可以查阅自2014年1月1日至6月的账目，但2014年1月1日之前的没有必要提供给李举，原告在诉状中提出要查阅2011年4月至2013年12月31日的，而李举是公司的最大个人股东，当然能看到公司账目，故不同意李举查阅2011年4月至2013年12月31日的相关资料。
原告李举为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据一、企业信息咨询报告，证明被告的主体资格。
证据二、股东名册和公司章程，证明原告的诉讼主体资格及起诉依据。
证据三《关于查阅公司会计账簿的申请书》（2014.4.2）及EMS邮寄单和邮寄查询单，证明原告于2014.4.2向被告要求查阅、复制公司会议决议及财务报告、查阅公司会计账簿，但是被告收到信件后没有回复。
经庭审质证，被告对原告证据一的真实性和证明目的没有异议，但认为该证据正好可以证明在武汉华宝投资有限公司收购前是公司的最大股东，同时2011年4月18日之前显示法定代表人是李举；对证据二的的真实性和证明目的没有异议；对证据三真实性、合法性、证明目的没有异议，我们确实收到了申请书，2014年4月收到时被告以口头形式告诉过原告李举可以查阅2014年1月至6月的资料。经审查，本院对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
被告房开置业公司未提供证据。
根据以上确认的有效证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告前身为1992年成立的武汉市硚口区房地产综合开发公司，系国有经济，2004年经企业改制后更名为房开置业公司，注册资本人民币338.37万元，原告李举等个人为公司的股东，其中李举出资76.7万元占有该司22.67%的股份，2013年武汉华宝投资有限公司通过购买其他个人股东股份的方式占有该公司73.44%的股份，并于同年12月20日经过武汉市工商局硚口分局办理工商变更，公司现有股东及持股比例为：武汉华宝投资有限公司出资248.51万元占有77.34%股份，李举出资76.7万元占有22.67%股份，许亮出资13.16万元占有3.89%股份。原告李举从1999年5月24日至2011年4月18日担任该公司法定代表人，2014年4月2日，原告向被告邮寄查阅公司会计账簿申请书一份，要求被告提供自2011年4月16日至申请日的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；并要求查阅自2011年4月16日至申请日会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。而被告在收到该申请书后未向原告作出书面答复并说明理由。原告为维护自身合法权益起诉至本院，诉请如前。
庭审中被告表示只能向原告提供2014年1月1日之后的相关资料，之前的资料被告认为原告已经知道，但未提供任何证据予以证明。
本院认为：股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。本案原告李举作为占被告22.67%的股东，已经根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定向被告书面申请，但被告并未履行相关义务，且在庭审中也未提供相应证据证明其已履行了相关义务或表明原告行使股东知情权具有不正当目的，故被告借故拒绝查阅、复制2011年4月16日至2013年12月31日之间相关资料的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于查阅原始会计凭证，根据《会计法》第九条、第十四条和第十五条的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。可以看出，会计凭证是会计账簿的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，公司的具体经营过程只有通过查阅会计凭证才能知晓，如果股东查阅权的范围仅限于会计账簿，作为公司的股东特别是中小股东，将难以真实了解公司的经营情况，亦无法保障股东作为投资者享有收益权和管理权之权源的知情权。《公司法》第三十四条实际上是对公司股东知情权的范围进行列举式的规定，尽管没有明确会计凭证是否可以查阅，但该条赋予股东查阅权的目的在于保障其知情权的充分行使，允许股东在必要时查阅会计凭证，契合保护有限责任公司中小股东知情权的价值取向，故对原告的该部分请求本院予以支持。综上，根据《》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市房开置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其自2011年4月16日起至本判决生效之日止完整的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告李举查阅、复制。
二、被告武汉市房开置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年4月16日至本判决生效之日止完整的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及原始会计凭证供原告李举查阅。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武汉市房开置业有限责任公司负担（该费用原告已垫付，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一四年七月十五日
书记员 张璇