广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第87号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：陆永金，该公司员工。
委托代理人：黄燕彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗福兵，男，1994年12月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：曾鸿晶，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：唐炯和，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：罗磊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中国人保中山分公司）因与被上诉人罗福兵,原审被告唐炯和、曾鸿晶、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月16日18时25分，曾鸿晶驾驶粤T/ZF1**号轿车由东凤镇镇安街三巷往东凤医院方向行驶，行驶至东凤镇镇安南路与镇安街三巷交汇路口时，与从东凤医院往上水湾方向行驶，由罗福兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车(搭载阳某某)发生碰撞。碰撞后，罗福兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车失控再撞向停在路边的粤T/JW8**号轿车(停放前为唐炯和驾驶)。事故造成罗福兵、阳某某受伤及车辆损坏的后果。同年4月8日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2013]第B00029号道路交通事故认定书认定：曾鸿晶驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致此事故的主要过错；罗福兵未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；唐炯和在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，是导致此事故的另一方面过错；阳某某无导致此事故发生的过错;根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项规定，曾鸿晶承担此事故的主要责任、罗福兵承担此事故的次要责任、唐炯和承担此事故的次要责任、阳某某不承担此事故的责任。后罗福兵诉至一审法院，请求判令：判令中国人保中山分公司、平安保险中山支公司在保险责任范围内赔偿各项损失共85301.78元，不足部分由曾鸿晶、唐炯和承担连带赔偿责任；本案诉讼费由曾鸿晶、唐炯和、中国人保中山分公司、平安保险中山支公司共同承担。
又查明：罗福兵在事故中受伤，于2014年5月7日至同年5月13日入珠海市红旗医院进行内固定取出术，住院6天，出院医嘱：休息1个月，住院期间陪护1人。同年7月7日，广东岐江司法鉴定所评定罗福兵构成十级伤残。此次交通事故造成罗福兵的损失如下：医疗费2884.11元(凭票)、住院伙食补助费350元(住院7天，按50元/天计算)、护理费560元(1人陪护，住院7天，按80元/天计算)、误工费3710.27元(住院7天，医嘱休息30天，共计37天，按事故前平均工资3008.33元/月计算)、残疾赔偿金65197.4元(广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，计算20年，十级伤残计10%)、伤残鉴定费1500元(凭票)、交通费酌情200元、车损鉴定费100元(凭票)，以上费用合计74501.78元。
再查明：肇事车辆粤T/ZF1**号轿车的登记车主为曾鸿晶，该车在中国人保中山分公司投保了保险期限2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止、责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；同时投保了责任限额500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。肇事车辆粤T/JW8**号轿车的登记车主为唐炯和，在平安保险中山支公司投保了保险期限2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
又查明：罗福兵因本次交通事故曾于2013年5月13日起诉至一审法院，同年7月11日，该院作出(2013)中二法民四初字第669号民事判决，判令中国人保中山分公司赔付7287.46元(医疗费用限额5668.02元，死亡伤残限额3832.64元，商业三者险限额12786.8元)，平安保险中山支公司赔付12240.69元(医疗费用限额5668.03元，死亡伤残限额3832.63元，商业三者险限额2740.03元)。阳某某亦因本次交通事故于2013年5月13日起诉至一审法院，同年7月11日，该院作出(2013)中二法民四初字第668号民事判决，判令中国人保中山分公司赔付6325.73元(医疗费用限额4331.98元，死亡伤残限额1993.75元)，平安保险中山支公司赔付6325.72元(医疗费用限额4331.97元，死亡伤残限额1993.75元)。
一审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定曾鸿晶承担此事故的主要责任、罗福兵承担次要责任、唐炯和承担次要责任、阳某某不承担责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，中国人保中山分公司承保粤T/ZF1**号轿车的交强险，平安保险中山支公司承保粤T/JW8**号轿车的交强险，两保险公司应根据上述规定在交强险剩余各项赔偿限额内各承担50%的民事赔偿责任。不足部分，由曾鸿晶按责承担70%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T/ZF1**号轿车在中国人保中山分公司同时投保商业三者险及不计免赔，故由中国人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内承担；由唐炯和按责承担15%民事赔偿责任，因其驾驶的粤T/JW8**号轿车在平安保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成罗福兵的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、车损鉴定费等损失合共为74501.78元。关于罗福兵要求赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本次交通事故造成罗福兵十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，确定罗福兵在本案交通事故中的损失合共为79501.78元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费2884.11元、住院伙食补助费350元，共计3234.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因中国人保中山分公司、平安保险中山支公司均在该项限额内赔偿完毕，故由中国人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%即2263.88元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿15%即485.12元；2.护理费560元、误工费3710.27元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计76167.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中国人保中山分公司在该项剩余限额内赔偿50%即38083.84元，由平安保险中山支公司在该项剩余限额内赔偿50%即38083.84元；3.车损鉴定费100元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由中国人保中山分公司在该项限额内赔偿50%即50元，由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿50%即50元。因此，中国人保中山分公司应赔偿罗福兵的损失为40397.72元；平安保险中山支公司应赔偿罗福兵的损失为38618.96元。罗福兵要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于残疾赔偿金计算标准，罗福兵提交租房合同、居住证明、工资证明、营业执照复印件等证据，证明其发生事故前长期城镇居住且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。曾鸿晶、唐炯和经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人保中山分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款40397.72元给罗福兵；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款38618.96元给罗福兵；三、驳回罗福兵的其他诉讼请求。案件受理费1932元，减半收取为966元，由罗福兵负担72元、由中国人保中山分公司负担457元、由平安保险中山支公司负担437元。
上诉人中国人保中山分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清事实，未认真审查证据的真伪，罗福兵提交的租房证明、工资证明均是假证明，不能真实地反映其在城镇居住满一年以上及其收入情况的事实，一审法院本不应采纳该假证据，但一审法院在未查清事实的情况下，认定罗福兵符合按城镇标准计算残疾赔偿金及计算误工费，有失公允，应予以改判。同时，罗福兵在原审提供虚假证据，妨碍本案事实的查清，应对其追究法律责任。请求：撤销一审判决中关于罗福兵误工费损失3710.27元的认定；二、撤销一审判决中关于罗福兵残疾赔偿金65197.4元的认定，依法改判认定残疾赔偿金按农村标准计算，即为11669.30元/年×20年×10%＝23338.60元；三、依据上述第一、二项上诉请求，撤销一审判决第一项，并依法予以改判。
被上诉人罗福兵答辩称：其所提供的居委会证明及工资证明是真实的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾鸿晶、唐炯和、平安保险中山支公司未发表诉讼意见。
本院查明：罗福兵于一审提交的证据中，中山火炬开发区湘安土石方工程部（以下简称湘安工程部）出具的《工资证明》载明“罗福兵……于2012年2月25日入职本公司工作，从事监工工作。”，还有珠海市香洲区南屏镇北山社区居民委员会（以下简称北山居委会）出具的《证明》注明“其（罗福兵）一家三口于2012年1月起在南屏北山正街三巷6号租房居住，情况属实。”，加盖了北山居委会公章。中国人保中山分公司不确认上述证据的真实性，提交《车险受伤人伤基本情况调查表》和《劳动保障监察举报案件告知书》作为证据予以反驳；《车险受伤人伤基本情况调查表》载明内容系罗福兵的身份、居住和工作情况，但罗福兵未签名确认，罗福兵质证时对该证据真实性不予确认；《劳动保障监察举报案件告知书》反映中国人保中山分公司员工黄燕彬于2014年9月16日向中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）举报“中山火炬开发区湘安土石方工程部规章制度、社会保险、女职工和未成年工劳动保护及订立和解除劳动合同存在违法情况”，该局于2014年9月22日予以立案。
另查明：二审期间，中国人保中山分公司提交三份证据：一、在上述湘安工程部的《工资证明》的复印件上加注内容称“本人刘某甲……是中山火炬开发区湘安土石方工程部的财务负责人，经与法人代表刘某乙确认，中山火炬开发区湘安土石方工程部无出具过以上关于罗福兵的工资证明，中山火炬开发区湘安土石方工程部与罗福兵也从无发生过任何劳动关系，以上罗福兵工资证明是虚假的”，加注内容右下方署名“刘某甲”并加盖“中山火炬开发区湘安土石方工程部”公章，“刘某甲”并未出庭作证；二、左上角加盖北山居委会公章的《出租屋租住人员情况登记表》复印件，记载罗福兵“入住日期”是2013年4月23日，而“登记日期”一栏为空白；三、中山人社局出具的中人社监字[2014]第01131号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》载明对湘安工程部的查处情况，称“湘安工程部……现有员工2名，未与其签订书面劳动合同，但已办理社会保险登记及申报手续……另查，中山湘安工程部没有招用名为‘罗福兵’的员工。”对于未及时提交上述证据的原因，中国人保中山分公司解释称因为相关调查很长时间未作出结论，且湘安工程部的负责人员、财务人员、单位公章等均不在中山，占用较长时间，称其于一审期间提交了上述证据，未提供一审法院收取证据的相关证据。另外，中国人保中山分公司于二审提交了书面申请，申请本院向北山居委会调查核实罗福兵是否在交通事故发生后才在该社区居住。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：针对上诉人中国人保中山分公司所提出的上诉理由，首先，罗福兵于一审期间就其工作收入和居住情况已进行了举证，而中国人保中山分公司于一审庭审辩论结束前仅提交了《车险受伤人伤基本情况调查表》和《劳动保障监察举报案件告知书》，不足以反驳罗福兵提交的证据，其在原审期间既未申请延期举证，也未申请一审法院调取证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”之规定，中国人保中山分公司在一审作出判决之后所提交的三份证据属逾期举证，其所说明理由不能成立，不应予以采纳。其次，中国人保中山分公司所提交的三份证据材料还存在以下问题：由“刘某甲”出具的证据实属证人证言，但该证人无正当理由并未出庭作证，也无提供证明“刘某甲”身份的材料；中人社监字[2014]第01131号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》系劳动保障监察部门告知举报人关于举报案件查处情况的行政文书，不能据此确定劳动关系存在与否；《出租屋租住人员情况登记表》为复印件，无法提供原件核对。综上，中国人保中山分公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，中国人保中山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年七月三日
书 记 员 谭长琴