wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第109号
上诉人（原审被告）延津县住房和城乡建设局，住所地：延津县建设路142号。
法定代表人裴顺海，负责人。
委托代理人杨明。
被上诉人（原审原告）张云。
上诉人延津县住房和城乡建设局（以下简称延津建设局）因与被上诉人张云劳动争议纠纷一案，张云于2013年11月13日诉至河南省延津县人民法院，请求判令延津建设局赔偿其退休后养老保险待遇损失（以社保局核定为准），河南省延津县人民法院于2014年11月12日作出（2013）延民初字第1361号民事判决，延津建设局不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张云于1965年在新乡市建筑公司工作，1975年调到延津县房产所工作，1991年到延津建设局提排站工作，双方未签订劳动合同。延津建设局延住建字〖2012〗3号文称：“张云在城建局提排站工作期间无调令、合同、协议等相关手续。至于2002年所办理的人事手续、事业单位职工退休审批手续未经局委会研究，属个人办理。另外张云属于非在编人员，工资属于自筹资金，离岗后单位考虑其家庭及本人生活状况，一直全额发放，且因单位资金紧张、无经济来源、筹集资金困难，故无法参照在编人员退休的工资标准发放”。2013年11月6日，延津县人事争议仲裁委员会以超过申诉时效为由向张云下达了不予受理通知书。张云称2002年退休时，延津建设局不给张云办理退休手续，经多方协调至今未给张云办理退休手续，因退休养老问题，张云诉至法院。张云称是延津建设局处的正式职工，2002年退休时，档案在人事局找到了，延津建设局让张云把档案提出来，张云将原始档案交给延津建设局，延津建设局将档案丢失。2009年张云以档案丢失为由起诉延津县规划建设局，后撤诉。自2007年10月1日起，延津县最低生活标准为450元。另查明：延津建设局成立于2010年5月，其前身为2007年1月成立的延津县规划建设局。原审法院依法调取的1993年3月工资花名册上显示：“张云临时工”。张云自2001年起至2014年3月份（张云工资发放到2014年3月份）工资为445元，扣除9元医疗基金，实际工资为436元。2002年2月4日张云60周岁，达到退休年龄。自2008年1月份至2014年3月份，张云共领取工资款32264元，张云称其在提排站工作至2007年12月份，延津建设局称张云在提排站工作至2004年或者2005年，均未提供证据。
原审认为：本案案由应为养老保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。张云称自1991年在延津建设局处工作，延津建设局对此无异议，确认在双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享有社会保险待遇：（一）退休”，张云自2002年2月份达到退休年龄，延津建设局未为张云交纳基本养老保险金，现张云已经超过60周岁，社会保险机构不能为其补办社保手续，张云要求上述损失，予以支持。损失的具体数额，张云主张以社保局核定为准，符合本案实际情况，予以支持。关于张云在延津建设局处工作时间，最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”，根据上述规定，延津建设局应当对张云的工作年限负举证责任，现其未向本院提供证据，张云的工作时间，本院以张云陈述的2007年12月份予以确认。关于张云工资是否应在赔偿款中扣除的问题，张云在延津建设局处工作至2007年12月份，该部分工资款是张云在延津建设局处工作的劳动报酬，是张云的正当收入，不予扣除，自2008年1月份至2014年3月份，张云未在延津建设局处工作，延津建设局每月为其发放436元工资，张云同意从赔偿款中予以扣除，本院予以确认，共计32264元。根据延津县最低生活标准，张云在2007年10月、11月、12月的工资低于延津县最低生活标准，延津建设局应按延津县最低生活标准给张云发放工资，差额为每月14元，共3个月，计42元。综上，延津建设局自2002年3月份按月赔偿张云损失，具体数额以社保局核定为准，张云自2008年1月份至2014年3月份在延津建设局处领取的工资予以扣除，计款32222元（32264元-42元）。原审根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，经审判委员会研究决定，判决：延津建设局赔偿张云因未办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇损失，自2002年3月份起算，具体数额以社保局核定为准。张云在延津建设局处领取的工资款32222元，在赔偿款中予以扣除，于判决生效后十日内执行。案件受理费10元，由延津建设局负担。
延津建设局上诉称：一、延津建设局是行政事业单位，不具有给张云交纳养老保险的义务；二、张云非延津建设局的职工，延津建设局无法给其办理相关退休和社保手续；三、双方未签订任何用工手续，不能证明双方存在劳动关系；四、虽然张云在1993年前为延津县规划建设局临时工，但延津建设局是该单位分离机构，不能证明张云为延津建设局人员，给其400余元不是工资，是生活补助，故同样不能证明双方存在劳动关系。综上，一审判决错误，应予撤销。
张云答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，依法应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：虽然延津建设局未与张云签订书面劳动合同，但张云提供的工资存折及原审法院依职权调取的工资表、工资审批表等证据已足以证明双方存在事实劳动关系，延津建设局后依照劳动法规定为张云办理各项社会保险手续，延津建设局现以其属于行政事业单位为由拒绝履行上述义务，缺乏法律依据，本院不予支持。因延津建设局未为张云交纳基本养老保险金，延津建设局应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定赔偿张云的养老保险待遇损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，延津建设局的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由延津县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年三月一日
书记员 王俊杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第03695号
原告济源市投资担保有限责任公司。
法定代表人成新建，系总经理。
委托代理人杨萍，系工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市科昌磁性材料有限公司，住所地：济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人史家强，系负责人。
被告史家强，男，1963年11月6日出生，汉族，住济源市。
被告张素云，女，1963年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告樊翠萍，女，1964年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印，系负责人。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市常兴电子磁材有限公司，住所地：济源市思礼镇张村。
法定代表人杨阳，系负责人。
原告济源市投资担保有限责任公司与被告济源市科昌磁性材料有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，原告于庭前变更诉讼请求数额为10000元，并于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请变更诉讼请求并撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡弯弯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初316号
原告：新疆木山律师事务所。住所地：吉木乃县司法局*楼。
负责人：张丽，主任。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：吉木乃县茂源牧业特种养殖场。住所地：吉木乃县托普铁热克乡东山坡养殖小区。
负责人：董宗强，场长。
被告：吉木乃县沙尔塔木村牧业特种养殖专业合作社。住所地：吉木乃县托普铁热克乡东山坡养殖小区。
法定代表人：王铣,理事长。
原告新疆木山律师事务所与被告吉木乃县茂源牧业特种养殖场、吉木乃县沙尔塔木村牧业特种养殖专业合作社诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告新疆木山律师事务所于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆木山律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆木山律师事务所负担。
审判员 黄育梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 甜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05055号
上诉人（原审被告）北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，董事长。
委托代理人李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。
法定代表人李枝娥，总经理。
委托代理人汪燕冰，男，1987年4月7日出生。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚装饰公司）因与被上诉人北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司（以下简称京华耐陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第541号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京华耐陶瓷公司在一审中起诉称：2013年9月5日京华耐陶瓷公司与丽贝亚装饰公司签订《马可波罗瓷砖材料分项供货合同》，约定由京华耐陶瓷公司向丽贝亚装饰公司承建的”北京合生世界村I区楼盘精装工程”供应瓷砖材料。合同签订后，京华耐陶瓷公司如约向指定的地点交付合同规定的瓷砖材料，但丽贝亚装饰公司至今尚拖欠京华耐陶瓷公司1074594.66元材料款未支付。故京华耐陶瓷公司诉至法院，请求判令丽贝亚装饰公司向其支付材料款等。
一审法院向丽贝亚装饰公司送达起诉状后，丽贝亚装饰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：丽贝亚装饰公司的注册地和主要营业地均不在北京市通州区，本案依法不应在北京市通州区人民法院审理。一审法院应将本案移送有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：京华耐陶瓷公司向本院提交的其与丽贝亚装饰公司签订的《供货合同》约定：”凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，......任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”而合同并未对合同签订点进行约定，双方亦不能就合同签订地达成一致，故一审法院无法确定合同签订地，不能依据双方约定管辖法院确定管辖。本案应依合同履行地或被告住所地确定管辖。鉴于本案立案及管辖异议提出时间均早于2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》生效时间，故本案应适用最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，交货地点为合同履行地。根据合同约定交货地点为丽贝亚装饰公司指定工程地点（仓库）。京华耐陶瓷公司提交的收料单载明项目名称为”北京合生世界村1区”，交货地点为”北京市大兴区马驹桥合生世界村”，京华耐陶瓷公司认为交货地点即为项目所在地北京市通州区马驹镇合生世界村，丽贝亚装饰公司对送料单的真实性认可，但认为交货地点实际为其位于石景山区的仓库，而收料单所载的交货地点为”大兴区马驹桥”，故不能以此确定交货地点。一审法院认为，丽贝亚装饰公司承建项目北京合生世界村1区项目位于北京市通州区马驹桥，收料单所载的”大兴区马驹桥”应属笔误，故本案所涉合同的交货地点为北京市通州区马驹桥镇合生世界村项目，合同履行地位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告丽贝亚装饰公司对本案管辖权提出的异议。
丽贝亚装饰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据双方的约定，本案应由合同签订地法院管辖。丽贝亚装饰公司在其住所地最后签署合同，应当以其住所地为合同签订地。此外，京华耐陶瓷公司无法证明收料单中的”大兴马驹桥”为笔误。因此，一审法院裁定错误。丽贝亚装饰公司请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
对于丽贝亚装饰公司的上诉，京华耐陶瓷公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京华耐陶瓷公司系依据其与丽贝亚装饰公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，并请求判令丽贝亚装饰公司向其支付材料款1074594.66元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，合同双方当事人虽然在《供货合同》中约定”凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，......任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”，但因合同并未对合同签订地点进行约定，双方亦不能就合同签订地达成一致意见，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条”购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地......”的规定，鉴于双方当事人在合同第一条约定”供货范围为购货单位承建的马驹桥合生世界村I区楼盘精装工程所需瓷砖由供货单位供货”，第五条第2项约定”交货地点为指定工程地点（仓库）”，且由合同双方当事人均签字盖章的《供货通知书》和《瓷砖材料收料单》亦载明工程项目名称为”北京合生世界村I区”，故北京合生世界村I区应为本案合同的履行地。因北京合生世界村I区位于北京市通州区，因此北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。丽贝亚装饰公司的上诉理由不成立，其请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭艳艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第36号
原告李鑫。
委托代理人张罡，洛阳市涧西区法律援助中心指派洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
原告陈怀钦。
原告刘淑兰，与原告陈怀钦系夫妻关系。
共同委托代理人李吉阳，洛阳轴承厂职工。
被告郭真真。
委托代理人周龙庆，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
原告李鑫、陈某、刘某诉被告郭真真为侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人张罡、原告陈某、刘某的共同委托代理人李吉阳、被告郭真真的委托代理人周龙庆庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫、陈某、刘某诉称，2014年11月16日下午5时许，原告李鑫同父亲李某骑摩托车到涧西区小李村菜市场买菜，因被告坐在踏板两轮车上将进入菜市场的路堵住致使原告李鑫及父亲李某无法进入，遂要求被告让路。被告不听劝阻并和原告李鑫发生争吵，于是李某将被告推开带着原告李鑫去买海鲜了。但后来被告突然跑来将李某死死拽住，不让其走称已经报警，并抢夺李某的车钥匙和挎包，被告未得逞打电话称自己眼睛看不见了，原告李鑫对被告说：你都没事，是想讹钱了吧？李某告诉原告李鑫说：别理她，等警察来处理。话音刚落，李某说了句我站不稳要晕了，就倒在地上不省人事。后120急救中心和110分别来到现场，120医护人员当场宣布李某因心肌梗塞当场死亡。但后来与被告协商过程中，被告对赔偿闭口不谈，不能达成一致。因被告的一系列行为致使原告李鑫的父亲李某死亡，存在一定过错，应当承担赔偿责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计355988.11元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭真真辩称，对李某的去世表示同情。原告所述不是事实，当天被告郭真真带6岁女儿到菜市场买海鲜，原告父女骑摩托车认为被告母女将路挡住，让腾开，并口出狂言，引发口角，在口角基础上，李某动手一巴掌打在被告眼部。被告郭真真在眼睛模糊不清的情况下，拨打110报警，在出警人员未到现场时，原告父女急于离开，被告郭真真认为原告父女先骂后打，自己吃亏，一定要在警务人员到现场处理后，双方才能离开，于是被告郭真真手拽李某的包带，不让其走。但在等待过程中，李某再次打被告后，李某由于自身情绪激动，因心肌梗塞当场死亡。天津路派出所案件侦办大队就该案件整个事发经过制作的讯问双方笔录和证人笔录均能证实这一基本事实。被告郭真真认为，从整个事实来看，被告郭真真从主观上不存在侵权行为，更不存在侵权事实，李某自身有过错且过错在先。被告的行为与李某的死亡无必然因果关系，更不具有死者死亡的其他诱因，其主要原因是由于李某情绪激动再加上自身疾病导致的这一结果。综上所述，原告所诉不能成立。
经审理查明，2014年11月16日下午5点多，在涧西区小李村菜市场，原告李鑫及李某在菜市场买菜，遇被告郭真真带孩子在买海鲜，双方因让行发生口角，李某动手推了被告郭真真，被告郭真真报警。后，李某带原告李鑫去旁边的摊位买海鲜，被告郭真真以为其要走，就拉住李某的包带不放，双方发生争执。几分钟后，李某摔倒，经抢救无效，李某因心肌梗塞死亡。在李某摔倒时，被告郭真真并未与李某有肢体接触。
另查明，原告李鑫系死者李某的女儿，原告刘某系死者李某的母亲，原告陈某系死者李某的继父。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。死者李某与被告郭真真纠纷发生后，洛阳市公安局天津路派出所案件侦办大队对事情进行调查，并对原告李鑫、被告郭真真及当时在场的卖海鲜摊主刘彩霞进行讯问。经本院调取公安机关的讯问笔录并结合庭审情况，部分事情经过的具体细节不能查清，但可以确认李某与被告郭真真发生口角后，李某先动手，后被告郭真真报警，最后在李某摔倒时，被告郭真真并未与李某有肢体接触。李某系死亡的原因是心肌梗塞，李某与被告郭真真争执诱发李某心脏病发作，结合本院确认的事实，被告郭真真对李某的死亡并无过错，被告郭真真不承担过错责任。但被告郭真真与李某争执是李某心脏病发作的诱因，被告郭真真可适当向原告进行补偿，本院酌定补偿的数额为12000元。原告的其他请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告郭真真在本判决书生效后十五日内向原告李鑫、陈某、刘某支付补偿款12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2280元，由原告李鑫、陈某、刘某承担1140元，被告郭真真承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 姚小艳
人民陪审员 李科维
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 景
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7405号
原告四川恒源商品混凝土有限责任公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人管兴芸。
原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告罗红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初7405号原告四川恒源商品混凝土有限责任公司。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人管兴芸。原告四川恒源商品混凝土有限责任公司与被告罗红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告四川恒源商品混凝土有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 琳二〇一六年十月十二日书记员 孙晓淇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24747号
原告洪玉梅，女，汉族，1982年8月4日出生，户籍地址。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳市蓬客酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路仓库铁路公司办公楼1-6楼，组织机构代码693977470。
法定代表人林桂华，该公司执行（常务）董事。
委托代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张炎，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪玉梅及其委托代理人蒋泽龙、被告深圳市蓬客酒店有限公司委托代理人张书亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年7月16日签订了《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙华新区民治大道866号第一层143号和145号商铺出租给原告，租赁期限从2016年9月1日至2019年8月30日。截止原告起诉前，被告通知以消防不合格及项目取消为由终止商铺租赁合同。原告于2016年9月12日委托律师向被告出具了一份律师函-
履约催告函，要求被告在五日内达到承租条件，并完成开业。按照租赁合同的约定，合同未到期，被告深圳市蓬客酒店有限公司即违反合同约定，单方面终止合同。诉讼请求：1、判决解除《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》（143号、145号）；2、判决被告向原告双倍返还履约保证金40,780元；3、判决被告向原告返还商铺首月租金9,176元；4、判决被告向原告返还商铺首月管理费1,373元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提供的证据无法证明被告公司解除合同，且被告已向原告发出交铺通知，要求原告按照合同约定履行相关义务。而原告收到交铺通知后置之不理，相关责任应由原告自行承担。
经审理查明：2016年7月16日，原、被告签订了一份《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙华新区民治大道866号第一层143号和145号商铺出租给原告，租赁期限从2016年9月1日至2019年8月30日，免租期为30天，租赁起始日期以被告发出书面通知之日起计，如交铺期限因施工原因需要延后的，则租赁期限相应顺延。在签订上述租赁合同的当天，原告向被告交付了首月管理费1,373元、首月商铺租金9,176元及租赁押金20,390元。
原、被告在签订上述租赁合同后，被告并未能在2016年9月1日向原告交付租赁房屋。2016年9月10日，代表被告与原告签订租赁合同的人员林文裕在与原告联系时，表示原告可办理退款。2016年9月12日，原告委托广东德纳律师事务所向被告邮寄一份《律师函》，以被告方未能依约交付商铺，导致合同无法履行为由，要求被告在五日内完成开业，否则视为放弃履行合同。此后被告并未向原告交付商铺，在原告于2016年10月14日提起本案诉讼后，被告于2016年11月10日向原告在租赁合同中确认的地址邮寄送达了一份《通知》，提出物业的消防改造、内部装修刚刚完成，被告将于2016年11月14日向原告交付租赁商铺。同时提出若原告至2016年11月20日未办理商铺的交接手续，视为放弃租赁权利。
另查明，在本案诉讼中，原、被告均不能提供双方所签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》中所约定的租赁商铺所在的物业有相应的建设工程规划许可证。
以上事实有经过庭审举证、质证的租赁合同、收款收据、微信记录、通知等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。在本案诉讼中，并未有证据能够显示原、被告约定的租赁房屋已取得相应的建设工程规划许可证，则原、被告于2016年7月16日签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》应认定为无效合同。合同无效的，自始没有法律效力，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。
合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。因此被告从原告处收取的保证金20,390元，应当返还给原告。原告要求被告双倍返还该保证金的，没有法律依据，本院不支持。另由于双方在签订租赁合同后，原告并未实际占有、使用过租赁商铺，因此亦无需向被告支付房屋占有使用费用。原告要求被告返还已支付的首月租金9,176元和管理费1,373元的诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告洪玉梅与被告深圳市蓬客酒店有限公司于2016年7月16日签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》无效；
二、被告深圳市蓬客酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还保证金20,390元、首月租金9,176元和管理费1,373元；
三、驳回原告洪玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告负担327元、原告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24747号原告洪玉梅，女，汉族，1982年8月4日出生，户籍地址。委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。委托代理人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。被告深圳市蓬客酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区梅园路仓库铁路公司办公楼1-6楼，组织机构代码693977470。法定代表人林桂华，该公司执行（常务）董事。委托代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人张炎，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪玉梅及其委托代理人蒋泽龙、被告深圳市蓬客酒店有限公司委托代理人张书亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年7月16日签订了《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙华新区民治大道866号第一层143号和145号商铺出租给原告，租赁期限从2016年9月1日至2019年8月30日。截止原告起诉前，被告通知以消防不合格及项目取消为由终止商铺租赁合同。原告于2016年9月12日委托律师向被告出具了一份律师函-履约催告函，要求被告在五日内达到承租条件，并完成开业。按照租赁合同的约定，合同未到期，被告深圳市蓬客酒店有限公司即违反合同约定，单方面终止合同。诉讼请求：1、判决解除《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》（143号、145号）；2、判决被告向原告双倍返还履约保证金40,780元；3、判决被告向原告返还商铺首月租金9,176元；4、判决被告向原告返还商铺首月管理费1,373元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告提供的证据无法证明被告公司解除合同，且被告已向原告发出交铺通知，要求原告按照合同约定履行相关义务。而原告收到交铺通知后置之不理，相关责任应由原告自行承担。经审理查明：2016年7月16日，原、被告签订了一份《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙华新区民治大道866号第一层143号和145号商铺出租给原告，租赁期限从2016年9月1日至2019年8月30日，免租期为30天，租赁起始日期以被告发出书面通知之日起计，如交铺期限因施工原因需要延后的，则租赁期限相应顺延。在签订上述租赁合同的当天，原告向被告交付了首月管理费1,373元、首月商铺租金9,176元及租赁押金20,390元。原、被告在签订上述租赁合同后，被告并未能在2016年9月1日向原告交付租赁房屋。2016年9月10日，代表被告与原告签订租赁合同的人员林文裕在与原告联系时，表示原告可办理退款。2016年9月12日，原告委托广东德纳律师事务所向被告邮寄一份《律师函》，以被告方未能依约交付商铺，导致合同无法履行为由，要求被告在五日内完成开业，否则视为放弃履行合同。此后被告并未向原告交付商铺，在原告于2016年10月14日提起本案诉讼后，被告于2016年11月10日向原告在租赁合同中确认的地址邮寄送达了一份《通知》，提出物业的消防改造、内部装修刚刚完成，被告将于2016年11月14日向原告交付租赁商铺。同时提出若原告至2016年11月20日未办理商铺的交接手续，视为放弃租赁权利。另查明，在本案诉讼中，原、被告均不能提供双方所签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》中所约定的租赁商铺所在的物业有相应的建设工程规划许可证。以上事实有经过庭审举证、质证的租赁合同、收款收据、微信记录、通知等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。在本案诉讼中，并未有证据能够显示原、被告约定的租赁房屋已取得相应的建设工程规划许可证，则原、被告于2016年7月16日签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》应认定为无效合同。合同无效的，自始没有法律效力，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。因此被告从原告处收取的保证金20,390元，应当返还给原告。原告要求被告双倍返还该保证金的，没有法律依据，本院不支持。另由于双方在签订租赁合同后，原告并未实际占有、使用过租赁商铺，因此亦无需向被告支付房屋占有使用费用。原告要求被告返还已支付的首月租金9,176元和管理费1,373元的诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告洪玉梅与被告深圳市蓬客酒店有限公司于2016年7月16日签订的《万众蓬城儿童世界商铺租赁合同》无效；二、被告深圳市蓬客酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还保证金20,390元、首月租金9,176元和管理费1,373元；三、驳回原告洪玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告负担327元、原告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年三月二十八日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1816号之一
申请执行人覃柳燕，女，1949年5月25日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人兰鲜，女，1977年3月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人韦汝玖，男，1953年7月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。现羁押于柳州市第一看守所。
被执行人莫桂珍，女，1951年5月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行覃柳燕与韦汝玖、莫桂珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人韦汝玖、莫桂珍无可供执行的财产，申请执行人覃柳燕亦无法提供相关财产线索，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
覃柳燕申请执行韦汝玖、莫桂珍关于（2016）桂0203执1816号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1816号
申请执行人覃柳燕，女，1949年5月25日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人兰鲜，女，1977年3月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人韦汝玖，男，1953年7月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。现羁押于柳州市第一看守所。
被执行人莫桂珍，女，1951年5月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
申请执行人覃柳燕申请执行韦汝玖、莫桂珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请人覃柳燕依法向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。在执行过程中查明，被执行人韦汝玖、莫桂珍在柳州市柳东新区征地拆迁办公室尚有未领取的房屋拆迁征收补偿款人民币389152.5元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取韦汝玖、莫桂珍在柳州市柳东新区征地拆迁办公室尚未领取的房屋拆迁征收补偿款人民币389152.5元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1860号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1749号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年8月23日21时49分许，酒后无有效机动车驾驶证驾驶牌号为沪ACXX**小轿车，行驶至本区镜泊湖路、沪太路西侧处，被民警查获，后于同年9月14日接电话通知后主动投案。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为2.21毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人李�某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01125号
原告何某，男。
被告乔某，男。
原告何某诉被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员安礼奇适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年7月20日，被告乔某建金桥国际八号楼工程，经过中间人许先柏介绍，借原告款50万元，约定按月息2分计息，到了2014年4月20日以后，利息降为月息15%。但被告始终未付本息，从2012年7月20日至2014年4月20日共计21个月，欠利息款18万元。此后所欠本息仅在2015年春节时付利息10000元。余款未还，现起诉要求被告支付欠款本金50万元及利息（计算到起诉时）。
被告乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日，被告乔某建金桥国际八号楼工程，经许先柏介绍，借原告款50万元，约定按月息2分计息。2014年4月20日结算，被告欠原告款本金50万元，利息18万元。被告于2014年4月20日给原告出具欠本金50万元借条一张约定按月息7500元（15%）和欠利息款18万元（注：从2012年7月20日至2014年4月20日，共计21个月利息）欠条一张。介绍人许先柏在借条上签名见证。后被告在2015年春节时付原告利息10000元，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一张和欠条一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告乔某向原告何某借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔借款未约定使用期限，原告可以随时要求被告返还。被告乔某至今未偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款利息的两次约定均未超过同期银行贷款4倍，对原告利息部分的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告乔某应于本判决生效之日起十日内返还原告何某借款本金50万元及利息（其中从2012年7月20日至2014年4月20日，利息为18万元，2014年4月20日以后利息，以50万元为基数，自2014年4月20日起至实际给付之日止，按月息15%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，减半收取5337.5元由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月十六日
书记员 刘敬铮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01125号
原告冀某，女，1977年12月5日出生，汉族，西京学院教师。
委托代理人焦丹娟，陕西信邦律师事务所律师。
被告张某某，男，1979年1月19日出生，汉族，陕西省假肢中心职工。
原告冀某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，开庭进行了审理。原告冀某及委托代理人焦丹娟，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某诉称，因婚前缺乏了解，婚后两人经常为琐事发生矛盾，且被告不关心原告，并对原告实施过家庭暴力，现认为夫妻感情确已破裂，故要求离婚。
被告张某某辩称，原被告婚初夫妻感情很好，后因为家务琐事发生矛盾，但被告未对原告实施家庭暴力。孩子出生后一直由被告和被告家人照顾，原告对孩子没有耐心，经常将离婚作为威胁工具，表示不同意离婚，除非由其抚养孩子张某甲。
经审理查明，原、被告于2007年9月份自由相识，2008年6月12日双方登记结婚，2008年11月28日生育一子张某甲。原告系再婚，被告系初婚。婚初双方感情较好，后因家务琐事发生矛盾，2011年原告曾诉至西安市长安区人民法院，要求离婚，后申请撤诉。2015年3月，原告认为夫妻感情确已破裂，再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告认为原告将离婚作为口头禅，表示不同意离婚，除非由其抚养孩子。
上述事实，有结婚登记表、民事裁定书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，后登记结婚，婚姻基础较好。近年来，双方虽因家务琐事双方发生矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，且孩子尚小需原被告双方的关心和照顾，故原告起诉离婚，本院依法不予允许。双方应在今后的生活中，相互关心，加强沟通，共同努力改善夫妻关系，建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，给孩子创造有利的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李国梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00381号
申请执行人梁某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00938号民事判决书，确定被执行人王某向申请执行人梁某偿还借款15000元及利息，本院依法向被执行人王某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某欠申请执行人梁某借款15000元，由被执行人当庭兑付10000元，下欠5000元于2014年6月30日全部付清，利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费85元、执行费125元均由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月二十四日
书记员 马晓骅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4500号
原告:张瑞，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，统一社会信用代码346122000006371。
法定代表人：曾庆平，公司经理。
本院在审理原告张瑞与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张瑞于2017年6月29日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞负担。
审判员 邸 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1380号
原告：涟水县温馨物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇东商城32号。
法定代表人：王保刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凤龙，男，1949年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县全友家俱店，住所地涟水县涟城镇深圳大厦*楼。
法定代表人：王流柱，该店经营者。
委托诉讼代理人：张秀芹，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业）与被告涟水县全友家俱店（以下简称全友家俱）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、4月6日两次公开开庭进行了审理。原告温馨物业委托代理人姜汉伦，被告全友家俱委托代理人张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠付物业服务费20911元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定，被告从2015年1月1日至2016年1月1日应交的物业服务费及供用电费共计为20911元，经原告多次上门索要及律师函催告，被告拒不给付，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，审理中被告以其使用的房屋公共部分漏水和未收到律师催告函为由拒不付款，涟水县人民法院于2016年9月1日以无证据证明原告向被告催要过物业费为由驳回原告的起诉。文书送达被告后，被告仍拒不给付欠付的物业费及相关费用，故再次诉至法院。
被告全友家俱辩称，我方租用该房屋作为经营场所，2015年3月开业的，5月份发现该房屋公用平台漏水，特别是6、7月份店面大面积遭雨水浸泡，导致店面损失严重。对方要求支付物业费是应当的，但是给我方造成的损失，应由物业承担的部分原告也要承担。而且我们店也发生过盗窃，这是因为物业公司没有尽到物业管理的义务而导致我方损失，只有原告赔偿我方损失后，我方才愿意支付物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：物业服务合同一份、涟水县人民法院2014涟商初字第428号民事判决书一份、被告与业主租赁合同一份、2015年4月20日执行和解协议书一份、2016年苏08**民初3558号民事裁定书一份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：照片复印件42张。
根据被告申请，本院依法调取本院2016年苏08**民初3558号民事案件开庭笔录一份。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告以经营者王流注名义与深圳大厦业主张玉琴签订租赁合同，约定被告租用深圳大厦二楼北侧商场作为经营场所，物业管理费等与其经营有关的费用由承租人承担。2013年3月28日，原告与深圳大厦业主委员会签订物业服务合同，约定非住宅物业费用为0.6元/㎡*月，公用水电费二楼超市按32×100元/年，为3200元/年。案涉房屋的面积为2459.9㎡，2015年4月20日原告与该房屋出租人张玉琴达成和解协议，约定2015年1月1日以后的物业服务费用由原告向实际承租人收取。从2015年1月1日至2016年1月1日案涉房屋一直无人缴纳物业费。原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，审理中，被告以其使用的房屋公共部分漏水和未收到律师催告函为由拒不付款，本院于2016年9月1日以无证据证明原告向被告催要过物业费为由驳回原告的起诉。文书送达被告，被告至今未支付物业费及相关费用。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，有权主张物业服务等费用。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，原告为案涉小区提供物业，即有权主张物业服务费等费用，被告与案涉房屋的业主在租赁合同中约定由实际使用该房屋的被告交纳物业费，原告有权根据被告与业主的约定按照物业合同向被告主张物业服务费和公用水电费。原告已经通过诉讼形式向被告催交，被告收到诉讼相关书面材料后，仍拒绝交纳物业服务费和共用水电费，原告有权请求被告支付物业费及共用电费。原告向被告主张20911元的物业服务费及共用水电费未超过约定，本院予以支持。
被告以物业公用平台漏水及发生盗窃导致其损失由抗辩，被告只提供其制作的照片证明，无法确认拍摄时间和拍摄对象，不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县全友家俱店于本判决生效后三十日内给付原告涟水0县温馨物业服务有限公司物业服务费及共用水电费20911元。0
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，0应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之0规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告涟水县全友家俱店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一七年四月二十日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1523号
原告：张永东，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照惠茗茶业有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇薄家口村村南路西，统一社会信用代码913711030921841330。
法定代表人：乔联合，执行董事。
被告：郑世旗，男，住日照市岚山区。
原告张永东与被告日照惠茗茶业有限公司（以下简称惠茗茶业公司）、郑世旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
张永东向本院提出诉讼请求：被告支付欠付工程款70304元及利息。事实和理由：原告于2013年起承建被告郑世旗具体负责的被告惠茗茶业公司的水电安装，完工后经结算，工程总价款为90304元，被告已支付20000元，尚欠70304元。经原告多次催要，两被告均未能支付。
本院经审查认为，在本院指定的期间内，原告未能提供被告惠茗茶业公司准确的住所地或经常居住地、以及及法定代表人等基本信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张永东的起诉。
原告张永东预交的案件受理费1558元，全部予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛海锦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1432号
申请执行人：郑选明，男，1968年5月17日出生，汉族，自由职业。
被执行人：李进平，男，1981年10月16日出生，汉族，无业。
被执行人：张蕊，女，1988年1月16日出生，汉族，无业。
郑选明申请执行被执行人李进平、张蕊民间纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7866号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对李进平、张蕊的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无可供执行财产，本院于2017年9月28日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 宏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2347号
原告：丁天平，男，回族，1970年8月21日出生，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
委托代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：陈迪勤，男，汉族，1962年10月27日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处府东新区。
被告：刘连姣，女，汉族，1964年8月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处府东新区。
原告丁天平诉被告陈迪勤、刘连姣民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁天平以已和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈迪勤、刘连姣的起诉。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁天平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。审判长简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 易
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初0955号
原告：卢月芬，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省武义县泉溪镇车苏村杨思岭路**号，身份证号：3307231963********。
委托代理人：张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道武阳名筑*幢*单元***室，身份证号：3307231987********。
原告卢月芬为与被告孙斌保证合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令孙斌连带偿还借款43万元及利息115240元（利息已从2014年9月26日计算至起诉之日，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告孙斌下落不明，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜华到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，吴莲蕊向原告卢月芬借款43万元，并出具借据一张，载明“今向车苏村卢月芬借到现金人民币43万元正（430000.00），借款利息壹分伍厘计算。若因本借据引发纠纷，借款人承担一切费用和责任。其中壹拾伍万元正于10月底归还。”被告孙斌在借据下方签署“对以上借据内容清楚无误，同意为借据担保，若因本借据引发纠纷，担保人愿意承担一切费用、责任。担保人：孙斌。”孙斌及吴连蕊分别在签名上捺上指印并注明身份证号码。借款逾期后，原告于2014年11月3日向法院起诉吴连蕊、孙斌，后因吴莲蕊涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查，原告于2015年3月3日申请撤诉。2016年3月22日，原告再次起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的被告户籍证明、《借据》、本院（2014）金武东商初字第322号受理通知书、民事裁定书，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙斌于本判决生效后十日内代吴莲蕊归还原告卢月芬借款43万元及相应利息（从2014年9月27日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，由被告孙斌负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈夏青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2187号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路***号****号。
法定代表人：张益明，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：仇志荣，男，1945年8月2日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇世标（系仇志荣之子），男，1972年2月18日出生，汉族，住宁海县。
原审被告：仇宝利，男，1970年11月12日出生，汉族，住宁海县。
原审被告：林君芬，女，1970年10月5日出生，汉族，住宁海县。
原审被告：仇瑶瑶，女，1995年10月11日出生，汉族，住宁海县。
上诉人中国人民解放军第一一三医院因与被上诉人仇志荣、原审被告仇宝利、林君芬、仇瑶瑶侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民解放军第一一三医院在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民解放军第一一三医院自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初631号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 倪春艳
二〇一七年七月五日
书记员 沈 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2195号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人熊辉，男，生于1975年12月8日，汉族，住三台县。
案由非法持有毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第599号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人熊辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅雨生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5331号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告杨芳。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初257号
原告：王爱华，女，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吕彧，浙江龙游律师事务所实习律师。
被告：方根炎，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王爱华与被告方根炎健康权纠纷一案中，原告王爱华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王爱华负担。
代理审判员 高 剑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏龙华
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0115执784号
关于谭慧施与广州市丰盛木业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2016〕1876号仲裁裁决书已经发生法律效力，依照上述生效裁决，广州市丰盛木业有限公司应履行向谭慧施一次性支付工资28990.76元，一次性支付解除劳动合同经济补偿金119812元的义务，并承担本案执行费2132元。因广州市丰盛木业有限公司至今没有履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人广州市丰盛木业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人广州市丰盛木业有限公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广州市丰盛木业有限公司（组织机构代码：70837632-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十六日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1558号
原告：徐敬武。
被告：刘振锦。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：白静。
被告：吕健。
原告徐敬武诉被告刘振锦、白静、吕健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静武、被告刘振锦及其委托代理人王悦到庭参加诉讼。被告白静、吕健经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告刘振锦、白静、吕健给付借款人民币10万元及利息（年利率24%，64000元），2、被告吕健承担连带担保责任3、被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年3月19日，被告刘振锦以经商为由，向原告借款10万元，借款时双方没有约定偿还借款期限，后经原告多次索要，被告未给付，为此原告诉至法院。
被告刘振锦辩称：1、借款是给吕健借钱，我没有使用到钱2、借钱时没有利息约定，所以不同意偿还利息，3、担保人是吕健，担保方式是连带担保。吕健应该承担连带担保的责任。4、此借款是为吕健借的，被告刘振锦没有用于夫妻共同生活，所以不属于夫妻共同债务，与被告白静无关。
被告白静、吕健未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告刘振锦与被告吕健为朋友关系、被告刘振锦与被告白静为夫妻关系。2014年3月19日，被告刘振锦在原告处借款10万元，借款事由为买车，被告吕健为担保人。被告刘振锦与吕健在借据上签字并按了手印。当时原告即支付了借款。但二被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告还款。
被告刘振锦主张，其并非实际借款人并提供了其与被告吕健之间的录音资料用于证明其主张的事实。对于该组录音的真实性，本院予以认可。从录音中可以得出被告吕健同意借款由其偿还，同时被告刘振锦在陈述借款并非其所用时，被告吕健并未否认。被告庭审中承认其在借款时并未对原告说过该笔借款的实际借款人为吕健。
本院认为，合法的民间借款关系受法律护保。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效，因原、被告并未约定还款时间，故原告可以随时要求被告履行还款责任，故对原告要求被告刘振锦偿还借款10万元，被告吕健承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定借款期限内的利息，且未约定还款时间，故对于原告主张的利息，本院不予支持，但如被告在本判决确定的给付之日之后仍未偿还借款，则对于之后的利息应视为逾期利息，本院予以支持，该部分的利率按照法律规定，按照年6%计算。
关于原告要求被告白静承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘振锦无法提供证明其与原告明确约定了该笔借款为个人债务，及其与被告白静之间约定了夫妻财产各自所有，故对于本借款，应按照夫妻共同债务处理。
关于被告刘振锦辩称该笔借款并非其所借，故不同意偿还借款一节，根据原告提供的借据，被告刘振锦在借款人处签名，且被告刘振锦当庭承认其向原告处陈述的是其需要用钱，并未说过是吕健借钱，如果说吕健用钱，原告不借了，可见对于原告来说，借款人即为被告刘振锦，至于该笔钱的实际用款人，与原告无关。故对于被告的此辩解，本院不予采纳。至于被告刘振锦提出的借据上其身份证号码前有个“借”字，可以看出是借用被告的身份证，被告不是实际借款人的辩解，因借据上的字除了签名外都是原告所写，对于该问题原告也给出了合理的解释，且被告的此项辩解并非法定理由，故对于被告的此辩解，本院不予采纳。
关于被告刘振锦辩称被告吕健已经偿还了一部分借款一节，因其无法说明偿还的具体数额，且未提供相应的证据证明，同时原告对此不予认可，故对于被告的此项辩解，因证据不足，本院不予采纳。
综上，对于原告要求被告刘振锦、白静偿还本金10万元及本判决确认的给付之日之后，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕健对上述还款责任，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘振锦、白静于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐敬武借款人民币10万元，并本判决确定的给付之日起按年利率6%支付利息，至本金付清时止。
二、被告吕健对于上述还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580.00元，减半收取1,790.00元，由被告刘振锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初1558号原告：徐敬武。被告：刘振锦。委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。被告：白静。被告：吕健。原告徐敬武诉被告刘振锦、白静、吕健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静武、被告刘振锦及其委托代理人王悦到庭参加诉讼。被告白静、吕健经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告刘振锦、白静、吕健给付借款人民币10万元及利息（年利率24%，64000元），2、被告吕健承担连带担保责任3、被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年3月19日，被告刘振锦以经商为由，向原告借款10万元，借款时双方没有约定偿还借款期限，后经原告多次索要，被告未给付，为此原告诉至法院。被告刘振锦辩称：1、借款是给吕健借钱，我没有使用到钱2、借钱时没有利息约定，所以不同意偿还利息，3、担保人是吕健，担保方式是连带担保。吕健应该承担连带担保的责任。4、此借款是为吕健借的，被告刘振锦没有用于夫妻共同生活，所以不属于夫妻共同债务，与被告白静无关。被告白静、吕健未答辩。本院经审查认定事实如下：被告刘振锦与被告吕健为朋友关系、被告刘振锦与被告白静为夫妻关系。2014年3月19日，被告刘振锦在原告处借款10万元，借款事由为买车，被告吕健为担保人。被告刘振锦与吕健在借据上签字并按了手印。当时原告即支付了借款。但二被告至今未还款，故原告诉至法院要求二被告还款。被告刘振锦主张，其并非实际借款人并提供了其与被告吕健之间的录音资料用于证明其主张的事实。对于该组录音的真实性，本院予以认可。从录音中可以得出被告吕健同意借款由其偿还，同时被告刘振锦在陈述借款并非其所用时，被告吕健并未否认。被告庭审中承认其在借款时并未对原告说过该笔借款的实际借款人为吕健。本院认为，合法的民间借款关系受法律护保。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效，因原、被告并未约定还款时间，故原告可以随时要求被告履行还款责任，故对原告要求被告刘振锦偿还借款10万元，被告吕健承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间未约定借款期限内的利息，且未约定还款时间，故对于原告主张的利息，本院不予支持，但如被告在本判决确定的给付之日之后仍未偿还借款，则对于之后的利息应视为逾期利息，本院予以支持，该部分的利率按照法律规定，按照年6%计算。关于原告要求被告白静承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘振锦无法提供证明其与原告明确约定了该笔借款为个人债务，及其与被告白静之间约定了夫妻财产各自所有，故对于本借款，应按照夫妻共同债务处理。关于被告刘振锦辩称该笔借款并非其所借，故不同意偿还借款一节，根据原告提供的借据，被告刘振锦在借款人处签名，且被告刘振锦当庭承认其向原告处陈述的是其需要用钱，并未说过是吕健借钱，如果说吕健用钱，原告不借了，可见对于原告来说，借款人即为被告刘振锦，至于该笔钱的实际用款人，与原告无关。故对于被告的此辩解，本院不予采纳。至于被告刘振锦提出的借据上其身份证号码前有个“借”字，可以看出是借用被告的身份证，被告不是实际借款人的辩解，因借据上的字除了签名外都是原告所写，对于该问题原告也给出了合理的解释，且被告的此项辩解并非法定理由，故对于被告的此辩解，本院不予采纳。关于被告刘振锦辩称被告吕健已经偿还了一部分借款一节，因其无法说明偿还的具体数额，且未提供相应的证据证明，同时原告对此不予认可，故对于被告的此项辩解，因证据不足，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告刘振锦、白静偿还本金10万元及本判决确认的给付之日之后，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕健对上述还款责任，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘振锦、白静于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐敬武借款人民币10万元，并本判决确定的给付之日起按年利率6%支付利息，至本金付清时止。二、被告吕健对于上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580.00元，减半收取1,790.00元，由被告刘振锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  房明明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘荣胜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02792号
原告聂兴华，男，1958年9月18日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人聂友兰（聂兴华之女），1982年4月24日出生，汉族，重庆市南川区人。
被告宋家兰，女，1952年11月6日出生，汉族，居民，重庆市南川区人。
被告杨帆（宋家兰之子），1977年10月1日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人刘燕（杨帆之妻），1981年11月24日出生，汉族，重庆市南川区人。
被告袁华三，男，1973年12月1日出生，汉族，重庆市南川区人。
原告聂兴华与被告宋家兰、杨帆、袁华三确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告聂兴华及其委托代理人聂友兰，被告宋家兰，被告杨帆的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告袁华三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂兴华诉称，被告宋家兰与杨廷忠是夫妻，生育了一子取名杨帆，杨廷忠现已病故。被告宋家兰于2004年4月17日将登记在杨廷忠名下的房屋卖给被告袁华三，该房屋位于南川区某某镇某某路137号（现更名为南川区某某镇某某路123号），成交价为11000元。被告袁华三又于2004年12月26日将该房屋卖给原告，成交价为仍为11000元，也签订了房屋买卖协议书，被告袁华三当时就将该房屋交付给原告使用至今。现在，该房屋已成危房，急需改建，但需要办理房屋产权过户手续。为此，请求人民法院判决确认《房屋买卖协议书》有效，并由三被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告宋家兰辩称，被告宋家兰卖房的事实属实，但被告宋家兰是把房屋卖给被告袁华三的，对被告袁华三又将房屋卖给原告的事实不知情。
被告杨帆辩称，被告杨帆对被告宋家兰将父亲的遗产房屋卖给被告袁华三的事实不知情，但时间已过了这么久了，对被告宋家兰卖房的行为予以认可。
被告袁华三未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，上列被告宋家兰与杨廷忠是夫妻，生育了一子取名杨帆，杨廷忠现已病故，其继承人只有被告宋家兰与被告杨帆。2004年4月17日，被告宋家兰（甲方）与被告（袁华三）签订了《房屋买卖协议书》，将登记在杨廷忠名下的房屋卖给被告袁华三，该房屋位于南川区某某镇某某路137号（现更名为南川区某某镇某某路123号），《房屋所有权证》字号为南房权（某）字第00433号，成交价为11000元。2004年12月26日，被告袁华三（甲方）与原告（乙方）又签订《房屋买卖协议书》，将该房屋以11000元价格卖给原告，被告袁华三当时就将房屋交付给原告使用至今。现在，原告因需要改建所购买的房屋，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，被告杨帆对被告宋家兰出售本案争议房屋的行为予以追认。
上述事实，有原告提交的两份《房屋买卖协议书》、南房权（某）字第00433号《房屋所有权证》等书证复印件，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告宋家兰与被告袁华三在平等协商后签订《房屋买卖协议书》，被告袁华三再与原告在平等协商后签订《房屋买卖协议书》，是其真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，本院予以确认。虽然被告宋家兰在将房屋出卖给被告袁华三时，未与被告杨帆协商，但现在被告杨帆对被告宋家兰卖房的行为予以追认，符合法律规定，被告宋家兰卖房给被告袁华三的行为效力及于被告杨帆。原告在合同签订后已履行了支付购房款的义务，被告袁华三也已履行了交付房屋的义务，但三被告还应当履行协助办理房屋产权过户手续的义务，原告的权利才能完全实现，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告聂兴华与被告袁华三、被告袁华三与被告宋家兰分别签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、限被告宋家兰、杨帆、袁华三在本判决发生法律效力后五日内，协助原告聂兴华办理房屋产权过户手续。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告聂兴华已交纳），由被告宋家兰、杨帆共同负担20元，由被告袁华三负担20元。被告宋家兰、杨帆、袁华三负担之金额限在本判决生效后立即迳付原告聂兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一四年十二月一日
书记员 彭恒瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终120号
上诉人（原审被告）：马铭昌，男，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：王恩西，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：谭建新，男，1974年2月19日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人马铭昌因与被上诉人王恩西、原审被告谭建新买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。
马铭昌上诉称，上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地点，属即时结清的合同，买卖的货物都是由被上诉人负责送货至山西省交城县，交易行为地为山西省交城县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此本案不应由山东省郓城县人民法院审理。原审被告谭建新不是本案买卖合同的主体，出库单上载明的买方仅是上诉人马铭昌，谭建新只是受马铭昌委托负责收货的经办人，不应当作为本案被告承担支付货款的义务，不能以谭建新住所地确定本案的管辖，被上诉人将谭建新列为被告完全是出于将本案由山东省郓城县人民法院管辖的目的。请求撤销（2017）鲁1725民初3901号民事裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
王恩西未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人王恩西作为案涉买卖合同的出卖方，属于接受货币一方，本案合同履行地应确定为其住所地山东省郓城县，山东省郓城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人称本案案涉合同属即时结清的合同，但并未提供相应证据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其该主张本院不予采信。至于原审被告谭建新在本案中主体资格是否适格，需经实体审理确定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 尚 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终120号上诉人（原审被告）：马铭昌，男，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：王恩西，男，1967年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。原审被告：谭建新，男，1974年2月19日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人马铭昌因与被上诉人王恩西、原审被告谭建新买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。马铭昌上诉称，上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地点，属即时结清的合同，买卖的货物都是由被上诉人负责送货至山西省交城县，交易行为地为山西省交城县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此本案不应由山东省郓城县人民法院审理。原审被告谭建新不是本案买卖合同的主体，出库单上载明的买方仅是上诉人马铭昌，谭建新只是受马铭昌委托负责收货的经办人，不应当作为本案被告承担支付货款的义务，不能以谭建新住所地确定本案的管辖，被上诉人将谭建新列为被告完全是出于将本案由山东省郓城县人民法院管辖的目的。请求撤销（2017）鲁1725民初3901号民事裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。王恩西未提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人王恩西作为案涉买卖合同的出卖方，属于接受货币一方，本案合同履行地应确定为其住所地山东省郓城县，山东省郓城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人称本案案涉合同属即时结清的合同，但并未提供相应证据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其该主张本院不予采信。至于原审被告谭建新在本案中主体资格是否适格，需经实体审理确定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  尚 杰二〇一七年九月二十九日书记员  陈 晨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3205号
原告张志臣，男，汉族，出生于1964年2月17日，住河南省新密市。
原告李海林，男，汉族，出生于1965年10月23日，住河南省新密市。
二原告共同委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告毛祥世，男，汉族，出生于1966年2月4日，住浙江省泰顺县。
被告郭玉丽，女，汉族，出生于1962年11月11日，住浙江省苍南县。
本院在审理原告张志臣、李海林诉被告毛祥世、郭玉丽民间借贷纠纷一案中，因原告张志臣、李海林在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张志臣、李海林自动撤回起诉处理。
审判员 李建
二〇一七年六月二十日
书记�郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3205号原告张志臣，男，汉族，出生于1964年2月17日，住河南省新密市。原告李海林，男，汉族，出生于1965年10月23日，住河南省新密市。二原告共同委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。被告毛祥世，男，汉族，出生于1966年2月4日，住浙江省泰顺县。被告郭玉丽，女，汉族，出生于1962年11月11日，住浙江省苍南县。本院在审理原告张志臣、李海林诉被告毛祥世、郭玉丽民间借贷纠纷一案中，因原告张志臣、李海林在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志臣、李海林自动撤回起诉处理。审判员  李建二〇一七年六月二十日书记�郭海燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3806号
申请执行人王灵刚
被执行人王正飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02831号，依法向被执行人王正飞发出执行通知书，责令被执行人王正飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正飞（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王朝晖
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第219号
原告四川省成都中石化一腾燃油有限公司，地址：成都市金牛区金周路一幢三层。
法定代表人李达锋，男，系公司总经理。
原告谢飞，男，汉族，生于1983年3月20日，住四川省井研县。
二原告特别授权委托代理人李昌博，男，系公司员工。
被告高成勇，男，汉族，生于1974年9月25日，住天全县。
被告四川省天全县交通运输有限责任公司，地址：天全县向阳大道56号。
法定代表人董华忠，男，系公司董事长。
特别授权委托代理人高焕龙，男，系公司安全经理。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，系公司总经理。
特别授权委托代理人杨曦，女，系公司员工。
本院在审理原告四川省成都中石化一腾燃油有限公司、谢飞与被告高成勇、四川省天全县交通运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，二原告于2015年2月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都中石化一腾燃油有限公司、谢飞撤回起诉。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告高成勇承担。
审判员 李久平
二〇一五年二月十二日
书记员 徐新元
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1721号
原告:田彦伟,男,1988年12月4日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。
被告:袁国,男,1974年2月5日出生，汉族，住安达市。
原告田彦伟与被告袁国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告田彦伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田彦伟撤诉。
案件受理费2,667.00元,减半收取计1,333.50元，由原告田彦伟负担。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭馨妍
河南省巩义市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6818号
原告：张楠楠，男，汉族，1987年7月15日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，汉族，1988年8月5日出生，住巩义市，系原告妻子。
被告：董少平，男，汉族，1987年6月9日出生，住巩义市。
原告张楠楠与被告董少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠、被告董少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告董少平偿还借款22万元，并从2015年10月17日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月中旬，原告因去广州出差，委托被告董少平保管别克牌昂科拉轿车及宝马牌轿车各1辆，并告诉被告如果有合适买家，可将别克牌昂科拉轿车出售。2015年9月份原告出差回来，被告告诉原告别克牌昂科拉轿车以10万元卖掉，宝马牌轿车被被告以8万元抵押给第三人，相关款项被被告挥霍，无奈原告筹借8万元将宝马牌轿车追回，别克牌昂科拉轿车至今下落不明。另被告还欠原告4万元现金没有偿还。
被告董少平辩称：原告起诉不实，被告同意偿还原告18万元。
经审理查明：2015年10月17日，被告董少平给原告张楠楠出具借条1份，记明：“借条今借张楠楠现金（220000）元整董少平2015年10月17日”。
关于该借条的形成过程，原告言明：2015年7、8月份，焦强借原告10万元，借期1个月，焦强的朋友将其别克轿车抵押给原告作为担保，借款期满后原告让被告找焦强还款，如找不到就将别克车卖掉，将卖车款交付给原告。原告将焦强出具的借条、别克车购车发票原件、2�车钥匙及原车主的买卖协议交给被告，结果被告将别克车出卖，但车款不付给原告。期间，原告将宝马轿车借给被告使用，被告将该车押给他人借款8万元，后原告付给他人8万元将该宝马车开回。同时被告还借原告4万元，以上共计22万元，被告给原告出具借条1份。原告向本院提供了宝马车辆买卖协议、收条进行证明。
关于该借条的形成过程，被告言明：焦强将其别克轿车抵押给原告作为担保，向原告借款10万元，原告找不到焦强，就将别克车交给被告使用，让被告还款，别克车的车主趁被告不注意将车开走了。原告的宝马轿车已抵押给银行，原告让被告出售，没卖掉又还给原告。原告借给被告8万元用于赌博，被告赌输了。被告没有另借原告4万元现金。被告同意偿还原告18万元。被告对其以上陈述，没有提供证据证明。
被告董少平给原告张楠楠�具借条以后，偿还原告本金0.14万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证明。被告对其陈述的事实，没有提供相应的证据证明，除原告认可的以外，本院不予采信。2015年10月17日，被告董少平给原告张楠楠出具的借条，合法有效，对该笔款，被告董少平依法应当偿还。被告偿还原告本金0.14万元后尚欠21.86万元。原告请求被告按月利率2分支付利息，因被告不予认可，原告没有提供证据证明，故本院不予支持，但被告依法应当从原告起诉之日即2016年11月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告董少平于本判决书生效之日起十日内偿还原告张楠楠21.86万元，并从2016年11月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告张楠楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告董少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何世洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1723号
上诉人（原审原告）：罗保忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）：罗永康，男，1962年1月14日出生，汉族，住项城市。
上诉人罗保忠因与被�诉人罗永康买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗保忠、被上诉人罗永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗保忠上诉请求：1、撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初4105号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人货款74920元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人并非履行职务行为。被上诉人给上诉人出具的单据抬头为“河南项荣机械制造有限公司”，且该单据并未加盖河南项荣机械制造有限公司的印章，另经工商查询，该公司已经被依法注销，因此被上诉人的行为不能认定为职务行为，原审判决属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立。2015年5月至10月，上诉人出售给上诉人铁屑共计370186元，经催要被上诉人支付了295266元货款，被上诉人出具入库单而不是欠条的原因据被上诉人所说是为了方便清算，实际上是为了从中赚取差价，被上诉人应支付剩余货款。
罗永康辩称，向罗保忠出具入库单的行为是正常的工作行为。罗永康在项城市项荣机械制造公司工作，负责仓库管理和入库登记，该行为不能导致与罗保忠产生债务关系，清偿责任应由公司承担。
罗保忠向一审法院起诉请求：请求被告支付货款102688元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年原告罗保忠联系河南项荣机械制造有限公司提供铁屑，被告罗永康在河南项荣机械制造有限公司负责收货出具入库单。原告的货物按照被告指定地方卸在河南项荣机械制造有限公司里。从2015年5月至2016年4月29日被告给原告出具22张入库单。
一审法院认为原告提供的货物均卸在河南项荣机械制造有限公司里，原告仅提供被告罗永康出具的河南项荣机械制造有限公司入库单，证据较为单一，根据入库单记载内容不能直接认定原告罗保忠与被告罗永康之间存在买卖合同关系，并且罗永康出具入库单的行为存在履行职务行为高度可能性。同时一审法院为查清案件事实，告知原告可追加项荣机械制造有限公司为共同被告，原告拒不追加。原告要求被告支付货款74920元的证据不足，对其诉讼请求不予支持。
当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据提供不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告请求被告支付74920元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�十条之规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决：驳回原告罗保忠的诉讼请求，案件受理费2354元，由原告罗保忠承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案罗保忠以罗永康为被告提起买卖合同追索欠款之诉，但其主张与罗永康之间存在买卖合同关系的证据仅有河南项荣机械制造有限公司入库单一份，罗保忠未能提供直接证明其与罗永康之间存在买卖合同的证据。罗保忠虽在上诉状中陈述罗永康向其购买铁屑后转手卖给河南项荣机械制造有限公司并从中赚取差价，但上诉人罗保忠并未对此提供证据加以证实，本院不予认定。另外在二审庭审中，罗保忠承认将铁屑运输到河南项荣机械制造有限公司的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。可见，罗保忠将铁屑销售给河南项荣机械制造有限公司的事实应予认定。罗永康是河南项荣机械制造有限公司的员工，负责仓库管理和入库登记，一审中罗永康申请证人刘某出庭作证证实该情况，罗保忠虽表示异议，但未提供相反的证据。因此罗永康作为公司仓库管理人员出具单据的行为是代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此规定，本案承担责任的主体应为河南项荣机械制造有限公司，罗永康个人不承担清偿责任。综上所述，罗保忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由罗保忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月十二日
书记员 党瑞云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄椿东，男，1986年12月24日生，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄椿东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,816.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,816.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10123号
原告刘云彬，男，1965年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区合鑫煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村，组织机构代码30525482-9。
法定代表人夏祖正，董事长。
委托代理人冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘云彬与被告重庆市永川区合鑫煤业有限公司（以下简称合鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘云彬及其委托代理人谭德模，被告合鑫公司的委托代理人冯世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云彬诉称，其系被告单位的掘进工。2014年12月3日，其在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级评定为九级。其曾于2015年9月11日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝永劳仲案字（2015）2349号仲裁裁决书，裁决解除其与被告的劳动关系，由被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、护理费、交通费，驳回原告的其他仲裁请求。因其发生工伤时，被告未按时缴费，工伤保险中心不予支付其一次性伤残补助金，现其不服仲裁作出的不予受理决定，故起诉要求被告支付一次性伤残补助金42642元。
被告合鑫公司辩称，依法判决。
经审理查明，刘云彬系合鑫公司工伤参保职工。2014年12月10日，刘云彬在工作中受伤，后其受伤性质被认定为工伤，伤残等级被评定为九级，无护理依赖。2015年9月11日，刘云彬向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与合鑫公司的劳动关系，由合鑫公司支付其一次性伤残补助金等工伤保险待遇。该委于2015年11月2日作出仲裁裁决，解除刘云彬与合鑫公司的劳动关系，认为一次性伤残补助金应由工伤保险经办机构审核支付，故未作裁决。重庆市永川区社会保险局出具重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表，载明合鑫公司刘云彬，身份证号510229196503168456，一次性伤残补助金为16200元，统筹支付小计为0元，并备注“发生工伤时未按时缴费”。2016年10月24日，刘云彬向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合鑫公司支付一次性伤残补助金。该委以刘云彬的请求一事不再理为由作出不予受理通知书，后刘云彬不服起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险待遇支付结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，九级为9个月的本人工资。刘云彬为工伤参保职工，其一次性伤残补助金本应由工伤保险基金支付，因工伤当月未按时缴费，工伤保险基金审核刘云彬的一次性伤残补助金为16200元，统筹支付为0元。根据相关规定，用人单位欠缴工伤保险费的，用人单位补缴工伤保险费后次月起，工伤保险基金仅支付新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。及时足额缴纳工伤保险费是用人单位应尽的义务，合鑫公司未及时足额为刘云彬缴纳工伤保险费，造成刘云彬存在工伤保险待遇损失，理应由合鑫公司承担该损失的赔偿责任。本案中，刘云彬的一次性伤残补助金社会保险行政部门已经进行了结算金额为16200元，故合鑫公司应支付刘云彬一次性伤残补助金16200元。原告主张社会保险行政部门审核的一次性伤残补助金过低，但未能举证证明审核金额存在错误及数额，应承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区合鑫煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘云彬一次性伤残补助金16200元；
二、驳回原告刘云彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区合鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田茂雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭祝敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，该公司经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）龙丁，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人毛毅，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权为特别授权。
原审被告周军民，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市高新孙旗屯乡东马沟村。
法定代表人姚利平，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人龙丁及原审被告周军民、洛阳市金达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人赵刚，被上诉人龙丁及其委托代理人毛毅到庭参加诉讼。原审被告周军民、洛阳市金达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审违法缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第176号民事判决；
二、发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贾 殷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2137号
原告：俞炫宗，男，1993年1月30日出生，汉族，学生，住余姚市。
委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志鹏。浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：曹炜，男，1993年2月22日出生，汉族，住余姚市。
原告俞炫宗与被告曹炜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告俞炫宗及其委托诉讼代理人桑建明、朱志鹏到庭参加诉讼；被告曹炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞炫宗向本院提出诉讼请求：被告曹炜偿还原告款100000元，赔付自2012年10月31日至付清为止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2012年8月14日向郭海女借款100000元，出具了借条，并由原告作了担保。到期后被告未还款，债权人多方寻找未能找到被告，遂向担保人即原告要求还款，原告于2012年10月30日代被告偿还了担保的借款。后原告向被告多次催讨，被告未归还。
被告曹炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告俞炫宗提供的借条、支付担保款协议、收条各1份，用以证明被告向张新明借款，原告作担保，被告到期未还款，由原告代为偿还借款100000元的事实，被告曹炜缺席，应视为放弃质证权利，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告俞炫宗诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告曹炜未按期归还借款，原告俞炫宗作为连带责任保证人，为其向债权人张新明代偿借款100000元，故原告俞炫宗要求被告曹炜偿还为其担保所归还的借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。因代为偿还，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告曹炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹炜于本判决发生法律效力后十日内归还原告俞炫宗代偿款100000元,并支付自2012年10月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告曹炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 陈苗荣
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶 锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4425号
原告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，该公司员工。
被告：宋美桦，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）与被告宋美桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告宋美桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的编号为150××××5375《商品房买卖合同》；2.依法判令被告按照年利率24%向原告支付逾期利息3200元（逾期利息从2016年3月29日至《商品房买卖合同》解除之日，暂计算至2016年7月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为763217元，被告支付首付款83217元，首付欠款150000元，余款530000元以按揭贷款方式支付。2015年9月30日，原告与被告、河南三阳实业发展有限公司签订《借款协议书》，约定被告向河南三阳实业发展有限公司借款150000元，用于购买原告开发的正商华钻项目湾景1号院1号楼2单元1505房，借款由河南三阳实业发展有限公司直接支付给原告。另，河南三阳实业发展有限公司已将《借款协议书》出借人全部权利义务转让给原告。借款到期后，被告未及时清偿借款，经催告后仍未清偿。被告不履行合同义务，逾期超过60日，原告有权解除合同并要求被告按合同约定承担违约责任，故原告诉至法院。
宋美桦缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年9月30日，宋美桦与展宇公司签订编号为150××××5375《商品房买卖合同》一份，约定宋美桦购买展宇公司开发的位于管城××区××、××北××单元××房屋××套，总价款为763207元，付款方式为首付款233217元，以现金方式于2015年9月30日支付，剩余530000元以商业贷款方式于2015年11月6日支付。同日，河南三阳实业发展有限公司（甲方、出借人）、宋美桦（乙方、借款人）与展宇公司（丙方、出卖人）签订《借款协议书》一份，约定：1、乙方于2015年9月30日购买丙方开发的正商华钻项目湾景1号院1号楼2单元1505号房，由于资金周转问题向甲方借款。经双方协商，甲方同意免息借给乙方总金额为150000元，乙方同意本借款由甲方直接支付给丙方。乙方承诺按下列时间向甲方归还借款：2016年3月29日前归还40000元；2016年9月29日前归还40000元；2017年3月29日前归还35000元；2017年9月29日前归还35000元；2、借款期限届满，如乙方未按期结清甲方欠款，逾期在60日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款千分之二的违约金，丙方与乙方《商品房买卖合同》继续履行。逾期超过60日，丙方有权解除合同。解除合同的，乙方按总房款10%给甲方支付违约金。乙方同意无条件配合丙方办理作废合同等相关事宜。后因宋美桦未还款，河南三阳实业发展有限公司向展宇公司出具《债权转让证明》，将其对宋美桦所拥有的上述债权转让给展宇公司。
诉讼过程中，展宇公司称《借款协议书》约定，宋美桦应支付总房款10%的违约金，但由于该约定过高，其自愿降低为年利率24%支付逾期利息。
宋美桦缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告未按《借款协议书》的约定履行还款义务，根据《借款协议书》第四条约定，原告有权要求解除合同。故原告要求解除双方签订的编号为150××××5375《商品房买卖合同》，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿将违约金标准降低为按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告河南展宇置业有限公司与被告宋美桦2015年9月30日签订的编号为1500214****《商品房买卖合同》解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告宋美桦按照年利率24%向原告河南展宇置业有限公司支付逾期利息（以40000元为基础，自2016年3月30日至本判决确定偿还之日止；以40000元为基础，自2016年9月30日至本判决确定偿还之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宋美桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王梦珂