山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第252号
上诉人（原审被告）武某，男，汉族，住太原市。
委托代理人靳志斌，山西弘滔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人张璇，山西百捷律师事务所律师。
上诉人武某因离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民重字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武某及其委托代理人靳志斌与被上诉人李某及其委托代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系大学同学，2000年确立恋爱关系，2005年4月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，于2011年8月分居至今。原告于2011年起诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。被告于2012年又起诉至我院要求与原告离婚，后被告撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有，一、房产：1、2007年5月4日，以原、被告的名义购买的位于漪汾街大唐居业某号住房一套，建筑面积98.75平方米，购买价格为502135元，已全部支付，现由被告居住。2、2011年2月5日，以原告名义购买的位于晋阳街和泰花园住房一套，建筑面积141.05平方米，房屋价款为536977元，原告首付了216977元，公积金贷款320000元，截止至2013年9月25日，已还本金72888.98元、利息43549.95元，未还贷款本金247111.02元，该房已交房。两套房产未办理产权证手续。二、原告名下的财产状况：2011年3月13日，以原告名义购买昊锐牌轿车一辆，车牌号码为晋A×××××，购买价格为190900元；原告持有山西蓝唯科技环保工程有限公司股本金为25000元；截止2013年8月，原告公积金余额为76997.2元，2011年7月25日至2011年7月26日，原告李某在山西证券账户内通过银行转取资金129887元，共计422784.2元。三、被告名下的财产状况为：截止2013年8月被告公积金余额为42843.4元，2011年1月10日至2011年8月26日，被告武某在海通证券账户内通过银行转取资金共431171.79元，共计474015.19元。四、家庭其他财产：英莎池布艺沙发一套（一个贵妃加三个小的），玻璃茶几一个，香柏年双人床1.5米一张，床垫一个，皇明太阳能热水器一个，香柏年衣柜，书桌一个，香柏年书柜两个，香柏年餐桌一套，包括4把餐椅，电脑显示器一台，以上财产在被告住处。青岛一木木质沙发一套（包括一、二、三），木质茶几一个，木质角几一个，青岛一木木质电视柜一个，青岛一木木质衣架一个，香柏年双人床1.8米一张，配套香柏年双门衣柜一个，海尔全自动洗衣机一台，组装电脑主机一台，双人床垫一个，乒乓球桌一个，一套球网、球拍，工艺品挂画3个，钢式衣架一个，办公皮椅一把，炒瓢一个现在原告处。
另查明，婚后原告的银行账户内有存取资金的现象及购买保险的情况，其中有三笔资金共401922元转到山西居业房地产开发有限公司，用于支付位于漪汾街大唐居业某号住房的房款。被告原单位山西省超（特）高压输变电分公司组织单位职工团购房屋，房屋位于体育南路和泰紫园F幢某号，面积为107.25平方米，房屋价款为452269元。2010年8月9日，被告交纳购房款250000元，2012年8月14日，被告母亲闫某某交纳房款及其他费用167949.5元。2012年8月15日，闫某某在和泰紫园签约付款登记表的买受人签字处签字，该登记表显示客户姓名为被告武某。2013年8月6日，闫某某作为买受人就本套房屋与出卖人山西和泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。
上述事实有结婚证、商品房买卖合同、发票、收据、（2011）万民初字第1014号民事判决书、（2012）万民初字第688号民事裁定书等及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，夫妻在日常生活中发生矛盾，应本着互谅互让的原则积极沟通化解，相互包容对方。但原、被告产生矛盾后，双方均先后向法院提起诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方已分居一年以上，根据规定应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，于法有据，予以支持。夫妻共同财产双方均同意由原告居住位于晋阳街和泰花园的住房，被告居住位于漪汾街大唐居业某号的住房，本院予以准许。根据法律规定，原、被告一方居住房屋，应给付另一方房屋补偿款。由于双方对房屋未申请评估确定价值，无法确定补偿款的具体数额，双方如有争议可在房屋产权登记后，另行主张权利。原告主张股本金25000元已退股，没有提供证据证明，不予认定，主张晋A×××××号轿车已转让，证据不足，亦不予认定。本院结合车辆购买价格与原告名下的公积金、股本金、提取的证券资金共422784.2元与被告名下的公积金、提取的证券资金数额共计474015.19元的事实，该车辆归原告所有，各自名下的公积金、股本金及提取的证券资金归各自所有为宜。被告辩解的自己提取的证券资金系别人委托炒股的意见，证据不足，不予采纳。原告支取的银行账户资金及购买的保险，双方对取款数额没有形成统一意见，现也没有充分证据证实原告实际占有的资金数额，无法认定，双方如有争议可在取得充分证据后，另行主张权利。家庭财产中的沙发等物品，原、被告同意现由谁保管的归谁所有，本院予以准许。
另外，关于双方争议的位于体育南路和泰紫园F幢某号的住房，被告交纳了250000元房款，该房款应认定为夫妻共同的出资。被告未经原告同意将原单位的团购房的买受人变更为闫某某，属于擅自处分行为，但由于现在没有证据证明以闫某某名义交纳的房款是被告所支付，且闫某某与房地产开发公司签订了该房屋的正式的商品房买卖合同，故该房屋不应认定为原、被告的夫妻共同财产。但250000元的共有出资，原、被告应各有125000元。原告主张该房屋是被告转移的共同财产，证据不足，不予认定。被告主张该房屋系其三姨购买，不符合事实，也不予认定，辩解的250000元是被告父亲和被告三姨出资的，证据不足，不予采信。原、被告主张的其它债务，证据不足，不予认定。原审法院判决，1、准予原告李某与被告武某离婚；2、夫妻共同财产位于晋阳街和泰花园的住房由原告居住，房屋贷款由原告负担；位于漪汾街大唐居业某号的住房由被告居住。青岛一木木质沙发一套（包括一、二、三），木质茶几一个，木质角几一个，青岛一木木质电视柜一个，青岛一木木质衣架一个，香柏年双人床1.8米一张，配套香柏年双门衣柜一个，海尔全自动洗衣机一台，组装电脑主机一台，双人床垫一个，乒乓球桌一个，一套球网、球拍，工艺品挂画3个，钢式衣架一个，办公皮椅一把，炒瓢一个归原告所有；英莎池布艺沙发一套（一个贵妃加三个小的），玻璃茶几一个，香柏年双人床1.5米一张，床垫一个，皇明太阳能热水器一个，香柏年衣柜，书桌一个，香柏年书柜两个，香柏年餐桌一套，包括4把餐椅，电脑显示器一台归被告所有；3、原告名下的晋A×××××号轿车、公积金、股本金及提取的证券资金归原告所有，被告名下公积金及提取的证券资金归被告所有；4、夫妻共有的250000元，原、被告各享有一半，被告给付原告125000元。
原审法院判决后，上诉人武某不服原审法院判决向本院提出上诉，诉称：1，原审法院判决认为和泰紫园房屋出资25万元为夫妻共同财产错误；2，原审法院判决未分割被上诉人在离婚诉讼期间大量转移其银行卡内的存款；3，原审法院判决分割上诉人与被上诉人的公积金不当；4，原审法院判决对上诉人名下的海通证券账户内转取资金的情况认定错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。要求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判。被上诉人李某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，要求二审法院维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人因日常生活发生矛盾原审法院判决不准离婚后，仍然分居一年，双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚应予准许。上诉人主张位于体育南路和泰紫园F幢某号的住房为其三姨购买，该房屋25万元的房款系其三姨和其父亲凑钱缴纳，而本案证据载明交款人为上诉人，该房屋也登记在上诉人母亲名下，故该房款应认定为夫妻共同的出资，上诉人称其缴纳的25万元房款是其三姨和父亲凑钱缴纳的证据不充分，其上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人与被上诉人均有在婚姻存续期间从各自的账户内支取资金的情况，双方均未提供证据证明其相应的主张，可在取得充分证据后另行主张各自的权利。上诉人称其名下的海通证券账户内在2011年8月份前后两次转取资金43万元余元用于为其父亲看病和日常开销，未提供证据证明其主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费650元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 姜宏亮
代理审判员 袁 强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任丽杰