广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1043号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区大道77区荷苑6-1号二、三、四层。
负责人：何嘉欢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：白莲英，女，1971年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：黎金兰，女，1997年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：黎某1。
被上诉人（原审原告）：黎某2。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：覃凡树，广西致�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称天安保险肇庆公司）与被上诉人白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2、张文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人天安保险肇庆公司的委托诉讼代理人张华，被上诉人白莲英及其与黎金兰、黎某1、黎某2的共同委托诉讼代理人覃凡树到庭参加诉讼。被上诉人张文杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安保险肇庆公司上诉请求：改判上诉人天安保险肇庆公司赔偿被上诉人白莲英、黎金兰、�某1、黎某2145825.7元。上诉人不承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决超出交强险责任的部分由黎善会自行承担60%的民事责任，张文杰承担40%的赔偿责任。但本案中上诉人与张文杰为保险人与被保险人的关系，应当根据条款的约定承担赔偿责任。《机动车第三者保险责任条款》第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人所负担的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险车辆驾驶人根据有关法律法规的规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按下列确定事故责任比例：保险机动车方次要事故责任的，事故责任比例为30%。本案中张文杰负事故次要责任，因此我公司在超出交强险的商业第三者险应按次要责任30%的比例承担事故责任。请求二审依法改判。
被上诉人白莲英、黎金兰、�某1、黎某2答辩称，一审判决对超出交强险部分的判决合情、合理、合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被上诉人张文杰在二审期间未作书面或者口头答辩。
上诉人白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2向一审法院起诉请求判令：1、本次事故致黎善会死亡造成四原告的损失共计236051元，其中由被告天安保险肇庆公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿，不足部分由被告张文杰承担40%的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年7月1日，被告张文杰驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿县道991线由八步城区往姑婆山方向行驶，至该线7公里＋100米处时，与由黎善会驾驶从右侧路口驶出横过县道991线的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎善会当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，黎善会驾驶摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速让优先通行的一方先行，其行为对道路交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度大，承担事故的主要责任；张文杰超速驾驶机动车通过交叉路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对道路交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度小，承担事故的次要责任。贺州市中医医院对黎善会进行了现场抢救，四原告为此支出医疗费132元。事故发生后，被告张文杰向四原告预付了赔偿款21500元。原告为维护其权利，于2016年1月6日向该院提起民事诉讼。另查明，黎善会殁年42周岁。黎善会的父母（黎集法、虞月英）于事故发生前逝世。原告白莲英与黎善会系夫妻关系，二人生育子女三人：原告黎金兰（1997年7月4日出生）、黎某1（2001年5月12日出生）、黎某2（2005年7月8日出生）。粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人为被告张文杰，该车由被告天安保险肇庆公司承保交强险和商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。黎善会驾驶摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速让优先通行的一方先行，其行为对道路交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度大；张文杰超速驾驶机动车通过交叉路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对道路交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度小。交警部门据此认定黎善会承担事故的主要责任、张文杰承担事故的次要责任是正确的，该院予以确认。粤Ｈ×××××号小型轿车由被告天安保险肇庆公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险肇庆公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定超出交强险保险责任部分由黎善会自行承担60%的民事责任，由张文杰承担40%的赔偿责任。黎善会应承担的民事责任依法由四原告自行承担。粤Ｈ×××××号车由被告天安保险肇庆公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告天安保险肇庆公司应在保险金额500000元范围内对被告张文杰承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向四原告赔偿；仍有不足部分由被告张文杰承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的损失为：1、医疗费132元（根据医疗费票据数额确定）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6月）；3、亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费酌情支持200元；4、亲属处理事故、丧葬事宜支出的误工费667.5元（27071元÷365天×3天×3，四原告处理交通事故、丧葬事宜确实产生一定的误工费，结合案件实际情况，该院酌情确定其误工费按3人3天计算）；5、死亡赔偿金194687.5元（151300元＋43387.5元；死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）。原告主张被扶养人生活费43387.5元不超过赔偿标准，该院予以支持。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金］；6、精神损害抚慰金酌情支持10000元（受害人黎善会负事故主要责任，具有重大过错，该院酌情减轻�告的精神损害赔偿责任，酌情支持四原告精神损害抚慰金10000元）；7、原告主张亲属处理事故、丧葬事宜支出的住宿费2970元，理据不足，该院不予支持；8、原告主张财产损失2000元，但其提供的证据不能证明其车辆因本次事故造成的具体损失价值，该院对其主张不予支持。综上，原告各项损失共计229111元。对原告的上列损失，被告天安保险肇庆公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿四原告医疗费132元，在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿四原告丧葬费、亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，两项合计110132元（优先支付精神损害抚慰金10000元）。超出交强险保险责任部分118979元（229111元-110132元），由四原告自行承担71387.4元（118979元×60%）；由被告张文杰承担47591.6元（118979元×40%）。�告张文杰应承担的赔偿款47591.6元均属于商业三者险的赔偿范围，被告天安保险肇庆公司应在保险金额500000元范围内对该款承担赔偿责任，即直接向四原告赔偿47591.6元。综上，被告天安保险肇庆公司应赔偿四原告各项损失共计157723.6元（110132元＋47591.6元）。被告张文杰应承担的赔偿款由被告天安保险肇庆公司在商业三者险范围内全部承担，其向四原告预付的赔偿款21500元，四原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2各项损失共计157723.6元；二、原告白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2共同返还被告张文杰21500元；三、驳回原告白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2423元（原告已预交2423元），由原告白莲英、黎金兰、黎某1、黎某2共同负担586元，由被告张文杰负担1837元。上诉人及被上诉人对一审认定的事实无异议。
上诉人天安保险肇庆公司二审期间向本院提交保险合同条款一份，拟证明发生相应事故后，按主次责任有约定其只承担30%的赔偿责任。
被上诉人在二审期间未提交新证据，其对上诉人提交证据的质证意见：上诉人提交的证据没有经过当事人的签名确认，也只是内部的约定，不能对抗第三人，且这还是格式条款，根据法律规定排除自己责任的条款是无效的。
本院对上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的保险合同条款合法有效，能证实双方的权利义务，本院予以采信。
综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人天安保险肇庆公司与被上诉人张文杰签订的《机动车第三者责任保险合同》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：‘被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%’”。从以上的约定看，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%只适用在被保险人或者被保险机动车驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况下，本案中不存在有自行协商达成赔偿协议和未确定事故责任比例的事实，上诉人应按合同中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定承担赔偿责任。一审判决根据各方的责任大小确定由张文杰承担40%的赔偿责任，并判决由上诉人在超出交强险责任部分赔偿被上诉人白莲英、黎金兰、黎某1、黎某247591.6元并无不当，本院予以维持。
综上所述，天安保险肇庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄德幹