江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
九中民三终字第186号
上诉人（原审原告）张慧贞，
委托代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师。
委托代理人：陈义琦，男，汉族，1963年1月8日出生，汉族，住九江市开发区浔阳西路**号，身份证号3604211963
01080036。
上诉人（原审被告）广丰县社后建筑工程有限公司，住所地，江西省广丰县县城鸟林街口。
法定代表人周则敏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人段文豪，男，1985年9月9日，汉族，金城家园工程施工负责人，住陶洼小区7栋2单元，身份证号3604811985********，系该公司员工。
上诉人（原审被告）段传模，男，汉族，1955年11月13日出生，个体户，住瑞昌市黄金乡北村，身份证号3604221
95511134612。
上诉人（原审被告）段文豪，1985年9月59日，金城家园工程施工负责人。
上诉人（原审被告）柯于贵，男，汉族，1963年5月1日出生，个体户，住瑞昌市黄金乡下巢湖村，身份证号36048
1196305014614。
上诉人（原审被告）陈新峰，个体户。
上述四上诉人委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师
上诉人张慧贞、广丰县社后建筑工程有限公司（以下简称广丰公司）、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1610号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月21日，被告段传模、段文豪（金城家园项目部负责人）、柯于贵、陈新峰（二人均为金城家园项目合伙人）因为承包被告广丰公司承建的瑞昌市廉租住房建设工程金城家园项目需要资金向原告张慧贞借款120万元，向案外人章卫红借款30万元。由被告段传模、段文豪出具借条、广丰县社后建筑工程有限公司、广丰县社后建筑工程有限公司瑞昌市廉租住房建设工程项目部在借条上加盖公章。借条打印内容为：今借章卫红人民币叁拾万元整（¥300000.00）张慧贞壹佰贰拾万元整（¥1200000.00元）共计壹佰伍拾万元整，用于购买工程材料，此款从金城家园返还合同履约金中归还，附见广丰县社后建筑工程有限公司承诺书。借款期限为壹个月。逾期未还每天支付壹万元违约金。另手写注明：“现金转入段文峰工行卡号：6250
7006794617”；当日原告张慧贞丈夫陈义琦代原告将70万元转账至被告段文峰上述卡号中。2013年3月6日双方进行结算，并在2012年8月21日借条背面注明：“截止2013年3月6日，之前所有欠条作废，尚欠140万元整。承诺于2013年4月底还款30万元，余下110万整6月底还清。利息约定0.03元（叁分）”。被告段传模、柯于贵、陈新峰签名，并由陈新峰代金城家园项目部签字。2013年6月13日段传模通过中国工商银行转账30万元至张慧贞账户，陈义琦于2013年6月14日出具收条，注明：“收到段传模工行转账归还人民币30万元整”。2014年1月30日双方进行结算，并继续在2012年8月21日借条背面再次注明：“截止2014年2月5日止本利算止113万元整。现今天还33万元，下欠80万元”。被告柯于贵、段传模签名。此后双方再无经济往来，遂原告以上述被告未偿还2014年1月30日背书结算的款项为由诉来原审法院。
原审法院认为，该案系原告张慧贞以被告广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵共同出具的借条而提起的民间借贷纠纷诉讼，原告张慧贞与被告广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵的民间借贷关系合法有效，且合法的民间借贷关系在法律上不区分所谓的公司借款抑或是个人借款，作为共同借款人公司法人和自然人均应负有偿还借款本金及约定的利息的义务。在原告张慧贞履行给付借款本金的义务后，被告广丰公司及其挂靠在该公司进行工程施工承包的被告段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵应履行偿还原告借款本金的义务。关于借款的金额，虽然被告方于2012年8月21日出具的借条上写明借到原告张慧贞的借款金额为120万元，但原告丈夫陈义琦代原告张慧贞实际转账金额为70万元，且被告方予以确认。原告诉称的在此之前原、被告之间发生的经济往来结转的50万元应计入借条中载明的本金120万元中，因无证据证明，原审法院不予认定，故原审法院认定本案借款本金额为70万元。双方在借条中约定的违约金及利息高于法律规定的标准，故原审法院认定借款利息为月息2%为宜。关于被告还款的金额，虽然原告方与被告方均提供了多份原告丈夫陈义琦与被告段传模、柯于贵之间的借条、收条、汇款凭证，但这些证据均系包括原告丈夫陈义琦及其他案外人与本案被告之间的债权债务关系，与本案原告张慧贞以上述五被告出具的借条提起的返还借款请求权无关，因陈义琦与五被告之间发生的借、还款纠纷双方可另案主张。故原审法院确认被告于2013年6月13日仅归还30万元（含利息138824元）（计算方式见附表）。尚欠借款本金538824元及至原告起诉之日止的利息177979元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决被告广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵于本判决发生效力之日起五日内共同偿还原告张慧贞借款本金538824元，利息177979元，并承担自2014年10月21日起以本金538824元按月息2%计算的利息，直至上述借款本金付清时止；本案诉讼费14970元，由原告张慧贞承担4970元，由被告广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵共同负担10000元；诉讼保全费5000元，由原告张慧贞承担1500元，由被告广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、陈新峰、柯于贵共同负担3500元。
上诉人张慧贞不服一审判决上诉至本院称，一审法院认定事实部分错误，上诉人张慧贞与上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰之间的借贷关系明确且合法；2、一审法院认定金额有错误，实际借款金额是120万元，不是70万元。
上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰不服一审判决上诉至本院称，一审法院认定事实错误，上诉人张慧珍与上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰之间的借贷关系涉及到案外人陈义琦、章卫红、段文峰、宋燕林、黄支平等人，他们也应当作为当事人参与本案审理；案外人陈义琦的行为受托与上诉人张慧贞，因此上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰还款给陈义琦应当视为对上诉人张慧贞的还款。
本案在审理过程中，上诉人张慧贞为支持上诉请求，向本院提交如下证据：1、2012年5月30日中国工商银行九江八里湖支行出具的户名张慧贞，卡号6203的流水明细，证明目的：案外人蔡某在当日转入张慧贞名下300万元，随后张慧贞将转入的300万连同自己的40万共计340万出借给广丰公司；2、蔡某的证人证言一份，证明目的：案外人蔡某出借300万，收入360万；3、2012年5月11日、5月30日在九江银行的取现凭证，证明目的：出借给广丰公司的资金来源。
上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰质证意见为：1、从流水明细上看不出是案外人蔡某转入的，即使是蔡某转入也与本案无关；2、证人蔡某应当出庭对质，没有出庭的不应当采纳其书面的证人证言；3、仅凭取款凭证不能证明是否已经将取现的款项支付给广丰公司。
上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰为支持上诉请求，向本院提交如下证据：2012年5月11日九江银行振劳支行出具的转账凭证，证明目的：上诉人张慧贞的80万元的贷款不是出借给广丰公司作为竞标保证金，而是支付给案外人吴邦炉的。
上诉人张慧贞的质证意见为：2012年5月11日的转账凭证，确实可以证明80万元不是出借给广丰公司，与上诉人无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明，2012年5月30日，张慧贞曾汇款340万元给广丰社后建筑工程有限公司。张慧贞原在浔阳区人民法院提起（2014）浔民一初字第903号民事诉讼，该340万元的汇款凭证存于（214）浔民一初字第903号民事案卷中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张慧贞为了支持其诉讼请求，先后向一审法院出示了借条、银行相关汇款、转账、取现凭证、证人证言等证据，表明了与上诉人段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰、广丰公司具有大量的借贷往来，且双方存在银行汇款、现金交易等多种交易方式，双方借贷行为系双方真实意思表示，本院予以认可。本院认为，上诉人广丰公司下属金城家园项目部、段传模、柯于贵、段文豪、陈新峰先后以背书的方式分别于2013年3月6日、2013年4月30日、2014年1月30日与上诉人张慧贞、案外人章卫红就2012年8月21日已经约定的借款金额150万重新约定,背书的内容都是对前一次背书的承接，具有连续性，其行为应当认定上诉人广丰公司、段传模、柯于贵、陈新峰认可150万借款并且截止2014年2月5日上诉人广丰公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰尚欠上诉人张慧珍80万元的事实，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告主张已经全部还清借款，因无证据证明2014年2月5日之后上诉人广丰公司、段传模、柯于贵、段文豪、陈新峰有还款，故该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第（二）项之规定，判决如下：
改判浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1610号民事判决为：上诉人广丰县社后建筑工程有限公司、段文豪、段传模、柯于贵、陈新峰于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告张慧贞借款本金80万元，利息13.7216万元，共计93.7216万元（2014年10月21日之后的利息以借款本金80万元为计算基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
驳回上诉人张慧贞、广丰县社后建筑工程有限公司、段传模、段文豪、柯于贵、陈新峰其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14970元、诉讼保全费5000元、二审案件受理费14970元，共计34940元，上诉人张慧贞承担6290元，上诉人广丰县社后建筑工程有限公司、段文豪、段传模、柯于贵、陈新峰承担28650元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十二月十九日
本金
出借日
还款日
天数
利率（日利率0.067%）
利息
80万元
2014年2月6日
2014年10月20日
256天
0.00067
13.7216万元
书记员洪严