广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称“邮政储蓄银行遂溪县支行”），住所地：广东省遂溪县。
负责人蓝兆锦，该行行长。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告王燕川，男，身份证号码×××0352，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何小瑜，女，身份证号码×××0043，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告戚和仔，男，身份证号码×××0332，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈秋炎，女，身份证号码×××0362，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈浩，男，身份证号码×××0635，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告邮政储蓄银行遂溪县支行诉被告王燕川、何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因被告需公告送达于2015年9月28日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员吴俊担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员童永彬参加的合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，书记员黄狄宇担任记录。原告邮政储蓄银行遂溪县支行的委托代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告王燕川、何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行遂溪县支行起诉称：2012年3月6日，被告王燕川、戚和仔、陈浩向原告提交《农户联保贷款额度申请表》。2012年3月12日，原告（即甲方）与被告王燕�及其配偶何小瑜、戚和仔及其配偶陈秋炎、陈浩（即乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。联保小组成员共同向原告承诺：若借款人出现了困难，不能及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。该《联保协议》约定：乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。根据被告王燕川及其配偶何小瑜的申请，经原告与被告王燕川、何小瑜协商一致，于2013年1月3日原告与被告王燕川签订了《小额联保借款合同》，该《借款合同》约定：被告王燕川向原告贷款100000元；用途：购进建筑材料，年利率15.3%，借款期限12个月，即自2013年1月3日至2014年1月3日；还款方式：阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2013年1月3日，原告已按照借款合同的约定向被告王燕川发放了贷款100000元，同日，被告王燕川向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。该《合同》履行初期，被告王燕川尚能按照借款合同约定按时足额偿还贷款利息。自2013年12月起，被告王燕川开始出现逾期违约还款现象，目前，该借款已到期。原告先后多次向全部被告采取派员上门、电话催促及发放逾期催收通知书等方式催收贷款本息，被告王燕川一直未能还清贷款本息，被告戚和仔及其配偶陈秋炎、被告陈浩及其配偶占东妹也未按照《联保协议》约定履行连带保证义务。被告何小瑜为被告王燕川之妻，其属家庭共同经营“养塘鯴鱼”，并且，其两人共同向原告提交了《中国邮政储蓄银行”好借好还“小额贷款申请表》，并承诺为借款人提供连带责任担保。因此，被告王燕川所欠原告贷款本息，应由被告何小瑜承担连带清偿责任。计至2015年7月12日止，被告王燕川已向原告偿还贷款本金75562.6元，偿还利息10955.62元，尚欠贷款本金24437.4元、利息8966.2元，尚欠贷款本息共计33403.6元。综上所述，原告与被告之间所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同约定�贷款人的法律义务。但是，被告王燕川及其配偶何小瑜违约，未向原告还清贷款本息；被告戚和仔及其配偶陈秋炎、被告陈浩也未按照《小额贷款联保协议书》约定履行连带保证义务。为了依法维护原告的合法财产权益，请求法院判决：1、被告王燕川及其配偶何小瑜偿还原告贷款本金人民币24437.4元、利息8966.2元（暂计利息至2015年7月12日止）及2015年7月12日起至付清贷款之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、被告戚和仔及其配偶陈秋炎、被告陈浩对被告王燕川的上述一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其诉请向本院提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》；2、被告王燕川及其配偶何小瑜的《居民身份证》、《结婚证》、王燕川的《个体工商户营业执照》及《房屋租赁合同》、被告陈�的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、被告陈浩的《个体工商户营业执照》、《合同书》及《档口出租协议书》、被告戚和仔及其配偶陈秋炎的《居民身份证》、《结婚证》；3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》；4、《小额联保借款合同》；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》；6、《分期还款计划表》、《小额贷款催收记录表》。
被告王燕川、何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告戚和仔、陈浩、王燕川组成联保小组，与原告邮政储蓄银行遂溪县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告戚和仔的妻子陈秋炎、被告陈浩、被告王燕川的妻子何�瑜在该贷款联保协议书上签名按手指模确认。根据该《小额贷款联保协议书》的约定，从2012年3月12日至2014年3月12日止，原告可以根据戚和仔、陈浩、王燕川任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅表、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成立后，2013年1月3日，被告王燕川向原告邮政储蓄银行遂溪县支行贷款人民币100000元用于购进建筑材料，并于当日双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合�》，双方约定贷款期限从2013年1月3日至2014年1月3日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息法，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王燕川的妻子何小瑜在该份借款合同上签名按手指模确认。原告于2013年1月3日发放贷款人民币100000元给被告王燕川。借款后，经原告多次催收，被告王燕川已偿还借款本金75562.6元、利息10955.62元，尚欠借款本金24437.4元，从2013年12月3日开始违约没有足额偿还借款本息，2013年12月22日起不再还本付息。被告王燕川与被告何小瑜是夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告王燕川与原告邮政储蓄银行遂溪县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，本院予以认定。被告王燕川�按合同的约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约的民事责任。原告邮政储蓄银行遂溪县支行要求被告王燕川清偿借款本金24437.4元及利息，本院予以支持。被告戚和仔、陈浩、王燕川组成联保小组，与原告邮政储蓄银行遂溪县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告王燕川及妻子何小瑜、被告戚和仔及妻子陈秋炎、被告陈浩均在联保协议书上签名按手指模确认。而被告王燕川向原告借款人民币100000元在最高额连带责任的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩应对上述借款承担连带清偿的保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在被告王燕川与被告何小瑜夫妻关系存续期间，�被告何小瑜在合同上签名按手指模，故被告何小瑜应与被告王燕川共同偿还欠原告的借款本金24437.4元及利息（利息从2013年1月3日起计至2014年1月3日止的利息按借款本金100000元以年利率15.3%计算，已付利息10955.62元从应付利息中扣减；2014年1月4日起至付清欠款之日止的利息按借款本金24437.4元以年利率15.3%及加收50%的罚息计算）。因被告王燕川从2013年12月3日开始违约没有足额偿还借款本息，且最后一次的还款时间为2013年12月22日，原告在本案中主张被告从2014年1月4日起计算罚息合法有据，本院予以支持。被告王燕川、何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的、第二百�十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王燕川、何小瑜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行偿还借款本金人民币24437.4元及利息（从2013年1月3日起计至2014年1月3日止的利息按借款本金100000元以年利率15.3%计算，已付利息10955.62元从应付利息中扣减；2014年1月4日起至付清欠款之日止的利息按借款本金24437.4元以年利率15.3%及加收50%的罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告戚和仔、陈秋炎、陈浩对上述债务承担连带清偿的保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的其他诉讼请求。
案件受理费317.55元，由被告王燕川、何小瑜、戚和仔、陈秋炎、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。