广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1302行初字第14号
原告：刘扎，男，汉族，公民身份号码：×××6515，户籍地址：河南省邓州市，现住址：惠州市惠城区。
委托代理人：高如辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址：河南省邓州市，与原告系亲戚关系。
第一被告：惠州市公安局惠城区分局，住所地：惠州市。
法定代表人：宋庆华，局长。
委托代理人：廖宇强、程佳豪。
第二被告：惠州市公安局，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：李敏，局长。
委托代理人：王琛、杨天宇。
原告刘扎不服第一被告惠州市公安局惠城区分局于2015年12月30日作出的《行政处罚决定书》、第二被告惠州市公安局于2016年3月8日作出的《行政复议决定书》，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日立案后，于2016年4月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘扎及其委托代理人高如辉，第一被告惠州市公安局惠城区分局的委托代理人廖宇强，第二被告惠州市公安局的委托代理人王琛、杨天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一被告惠州市公安局惠城区分局于2015年12月30日作出（惠城）行罚决字（2016）00012号《行政处罚决定书》，查明违法行为人刘扎于2015年12月22日8时40分许在三栋镇三栋市场十字路口因停车位问题与违法行为人丁荣仙、魏心东、丁哲引起纠纷而发生争吵继而发生打架，经鉴定殴打致刘扎和丁荣仙轻微伤；决定对刘扎处以行政拘留十日并处罚款500元。第二被告惠州市公安局于2016年3月8日作出惠公复决字（2016）01号《行政复议决定书》，维持了第一被告作出的《行政处罚决定书》。
原告刘扎诉称，2015年12月22日上午8时40分许，原告与第三人丁荣仙、魏心东、丁哲在三栋镇市场十字路口因停车位问题引起纠纷而发生争吵继而发生打架。经法医鉴定，殴打导致原告和第三人丁荣仙二人身体所受伤为轻微伤。惠州市公安局惠城区分局对刘扎、丁荣仙、魏心东、丁哲作出行政拘留10日并处罚款500元的决定。其中由于魏心东未满18周岁，其行政拘留不予执行。对此，原告不服上诉决定，于2016年1月11日向惠州市公安局提交了《行政复议申请书》，后惠州市公安局作出《行政复议决定书》决定维持行政处罚决定。原告认为，其将车停在公共道路旁的车位内，合法合理。第三人完全不顾国法礼法，在原告已经将车停好之后，声称是自己的位置，强行将原告的车拖走，甚至三人还一起殴打原告，致使原告受伤晕倒在地一小时，在交警和民警到场后还不罢休，当着人民警察的面三人继续殴打原告。原告实在无法忍受如此屈辱，第三人对其殴打时，为了保护自己的生命权、健康权、身体权免受正在进行的不法侵害，进行了正当防卫，减轻了原告的伤情。然而惠城区公安分局没有查清事实，对受害者原告作出的行政处罚的决定实属不公。请求人民法院判令：1、依法撤销惠州市公安局惠城区分局作出的（惠城）行罚决字（2016）00012号《行政处罚决定书》、惠州市公安局作出的惠公复决字（2016）01号《行政复议决定书》；2、被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向法院提交了如下证据：1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、行政处罚决定书，证明被告诉讼主体适格；3、行政复议决定书，证明被告诉讼主体适格。
第一被告惠州市公安局惠城区分局答辩称，2015年12月22日9时许，在惠城区三栋镇市场十字路口被答辩人刘扎与第三人丁荣仙、魏心东、丁哲因为停放车辆问题发生纠纷，继而双方口角，在此过程中被答辩人刘扎先用拳头击打丁荣仙面部，继而引发双方扭打。魏心东、丁哲二人见丁荣仙被刘扎殴打，才上前殴打被答辩人刘扎。本案中，因被答辩人刘扎对第三人丁荣仙实施不法侵害在先，继而引发双方打斗，属主要过错方，相关证据足以认定其殴打他人行为不属于正当防卫。而魏心东、丁哲二人系看到丁荣仙被刘扎殴打后才加入打斗，与丁荣仙事先并无商量合谋，属临时起意，不符合结伙殴打他人规定的情形。案发后，三栋派出所依照《治安管理处罚法》第九条之规定，组织了被答辩人刘扎与丁荣仙等人调解，因调解未果，故答辩人根据认定的违法事实及各自的情节轻重，于2015年12月30日对被答辩人刘扎及丁荣仙、魏心东、丁哲分别作出行政拘留一十日并处罚款伍佰元的决定。而魏心东因发案时因已满十六同岁不满十八周岁，系初次违反治安管理，对其行政拘留不予执行，符合《治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定。综上所述，答辩人作出的行政行为程序合法、证据充分、适用法律正确、量罚适当；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求依法维持答辩人作出的行政行为。
第一被告在法定期限内向法院提交了如下证据：1、受案登记表，证明用于证明案件来源及答辩人下属的三栋派所是按照行政职责依法受理案件；2、违法行为人刘扎、丁荣仙、丁哲、魏心东的陈述和辩解，证明用于证明案件基本事实；3、证人证言及辩认笔录，证明用于证明案件起因系答辩人刘扎对第三人丁荣仙实施不法侵害在先，继而引发双方打斗，属主要过错方，不属于正当防卫；4、刘扎、丁荣仙的法医学人体损伤程度鉴定书，证明用于证明两人身体所受的损伤程度；5、处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明用于证明答辩人已依法对被答辩人及第三人作出了相应的行政处罚。
第二被告惠州市公安局答辩称，一、我局依据法定程序作出行政复议决定。原告刘扎对惠城区公安分局于2015年12月30日作出的（惠城）行罚决字（2016）00012号行政处罚决定不服，于2016年1月11日向本局提起行政复议，本局审核其提交的复议材料后，当曰正式依法受理其申请。受理复议案件后，复议人员详细查阅案卷及视频资料，对被申请人的具体行政行为进行细致审查，根据案件的实际情况提出审查意见。经复议机关集体讨论通过后，在法定期限内作出惠公复决宇（2016）01号行政复议决定，于2016年3月10日通过邮寄送达给原告。我局复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》规定。二、经复议审查，我局认为惠城区公安分局对原告刘扎殴打他人作出的（惠城）行罚决字（2016）00012号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法、量罚适当。（一）惠城区公安分局对原告刘扎作出行政处罚事实清楚、证据充分。1．原告刘扎笔录供述，被对方殴打时自己用拳头殴打对方，证明原告有实施殴打他人的行为；2．依据丁荣仙、魏心东及丁哲和证人邓某、吴某的言辞证据以及辨认笔录，都明确指认原告刘扎先动手用拳头打到丁荣仙面部的事实；3．根据旁证人员邓某、吴某的询问和辨认笔录，都指认刘扎有与丁荣仙、魏心东及丁哲三人相互打架的事实；4．根据魏心东、丁哲和旁证人员邓某、吴某的询问和辨认笔录，魏心东及丁哲在看到原告刘扎先动手用拳头打丁荣仙，劝阻无效后，才参与打架的事实；5．依据惠州市惠城区公安司法鉴定中心于2015年12月25日作出的惠城公（司）鉴（法伤）字（2015）1426号鉴定意见，认定丁荣仙左眼睑有一皮下出血，符合钝性外力所致的情形，其损伤程度已构成轻微伤。根据上述证据事实，本机关认为丁荣仙左眼睑的损伤与刘扎的加害行为有因果关系。（二）惠城区公安分局对违法行为人刘扎作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚量罚适当。根据上述的证据证明原告刘扎有殴打他人的行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十曰以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款。被告惠城区公安分局对原告刘扎作出行政拘留十日并处五佰元罚款的行政处罚量罚适当。综上所述，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法维持惠城区公安分局作出的（惠城）行罚决字（2016）00012号行政处罚决定。恳请惠城区人民法院依法判决维持我局作出的惠公复决字（2016）第01号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。
第二被告在法定期限内向法庭提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明行政复议申请的事项；2、行政复议提交答复通知书，证明被告开展调查的事实；3、行政复议答复书，证明被申请人对复议事项进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料；4、行政复议决定书，证明被告在依法期限内作出复议决定；5、邮寄回执，证明被告通过邮寄送达复议决定书的事实。
经庭审质证，本院对如下证据做如下确认：原告提交的证据、两被告提交的证据，内容真实，符合证据客观性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年12月22日上午8时40分许，原告在惠城区三栋镇三栋市场十字路口因叉车停车位问题与案外人丁荣仙、魏心东、丁哲发生争吵，继而引发打架。打架致使刘扎面部、躯干部多处皮下出血，丁荣仙面部皮下出血、皮肤损伤，经法医鉴定，刘扎、丁荣仙二人身体所受损伤为轻微伤。第一被告的三栋派出所民警分别对刘扎、丁荣仙、魏心东、丁哲及证人邓某、吴某、刘某等人进行了询问，查明刘扎先用拳头殴打了丁荣仙面部、接着两人扭打在一起，魏心东、丁哲见状便上前与丁荣仙一起殴打刘扎。2015年12月30日，第一被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定作出（惠城）行罚决字（2016）00012号《行政处罚决定书》，决定对刘扎处以行政拘留十日并处罚款500元；自2015年12月30日至2016年1月9日送至惠州市拘留所执行行政拘留，十五日内到中国建设银行缴纳罚款500元。同日，第一被告另对丁荣仙、魏心东、丁哲作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。因原告正在住院治疗，惠州市拘留所未对其进行收拘。原告不服第一被告的行政处罚决定，于2016年1月11日向第二被告申请行政复议。第二被告受理了原告的复议申请后，向第一被告发出《行政复议提交答复通知书》，第一被告在法定期限内进行书面答复。2016年3月8日，第二被告作出惠公复决字（2016）01号《行政复议决定书》，维持了第一被告作出的《行政处罚决定书》。第二被告于2016年3月10日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。2016年3月18日，第一被告重新制作一份执行日期为2016年3月18日至2016年3月28日的《行政处罚决定书》，同日将原告送交至惠州市拘留所执行行政拘留。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查，本院于2016年5月24日下午到涉案事发现场进行勘查，事发十字路口有两个治安视频监控摄像头。本院调取了事发当时的视频监控录像，其中球机式摄像头因机器故障未运作录像，枪机式摄像头因角度问题只拍摄到事发时叉车停放的位置，未能拍摄到原告与案外人丁荣仙等人打架的过程。
本院认为，三栋派出所接到报警后，及时出警，在无视频监控录像的情况下，通过对刘扎、丁荣仙、魏心东、丁哲及证人邓某、吴某、刘某等人的询问，查明了原告刘扎先用拳头殴打了丁荣仙面部、接着两人扭打在一起，魏心东、丁哲见状便上前与丁荣仙一起殴打刘扎，致使原告、丁荣仙二人轻微伤。第一被告根据上述查明的事实，对原告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，属认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为。第二被告受理了原告的复议申请后，向第一被告送达了《行政复议提交答复通知书》，对双方的材料进行了书面审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，复议程序合法。原告先行动手殴打丁荣仙，不属于正当防卫，而且第一被告也同时对案外人丁荣仙、魏心东、丁哲作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，故原告请求撤销第一被告作出《行政处罚决定书》和第二被告作出的《行政复议决定书》的理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及上述所引用法律的规定，判决如下：
驳回原告刘扎的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告刘扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈淑花