wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初3181号原告：王国朋，男，1954年9月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区春晓路6号。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟杰，女，该公司员工。原告王国朋与被告武汉市市政建设集团有限公司（以下简称市政集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员董海燕独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王国朋和被告市政集团公司的委托诉讼代理人徐超、翟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告30,000元，利息12,540元（利息从2014年3月6日至2017年7月6日），合计42,540元，后期利息继续计算至付清为止；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令本案上交税务发票由被告承担。事实与理由：2013年9月4日被告公司下属第六直属项目部，在武汉化工区承建吴沙大道工程时，以资金周转困难为由借取50,000元，并出具收据，其利息按月利率1.1%据实结算。2014年3月6日，被告向原告还款20,000元，并支付利息3,000元，但还欠原告本金30,000元，至此之后被告再未向原告履行还款义务。至今被告仍欠原告本金30,000元，利息12,540元，合计42,540元，经原告多次催要被告拒绝归还剩余款项，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告市政集团公司辩称：1、我公司从未收到原告的借款，也没有支付过利息，对原告主张的借款并不知情；2、原告主张收取其借款的第六直属项目经理部和项目经理李海洲已由2015年3月16日武汉市政集团行2015-24号文件将项目部撤销，项目经理李海洲予以免职，而原告提供的2015年10月15日李海洲出具的证明是在上述项目部撤销和经理免职之后出具的，且没有项目部的印章，仅有李海洲的签名，所以我公司认为该笔借款是否存在只有李海洲和王国朋清楚，并且我公司也明文规定不许向职工及分包单位集资，也不允许项目部负责人私自集资，且李海洲也未向我公司对该笔借款进行请示及报告，我公司也没有批准该笔借款行为；3、原告诉请第三项不属于民事纠纷的范围，并且按照国家相关法律法规，原告是纳税义务人，对其所得有纳税义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据均有异议，本院认定如下：原告提交的收据、确认书、证明均系原件，来源合法，可以证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告提交的（2015）鄂江汉巡民初字第01006号民事判决书虽系复印件，经本院核实内容真实，可以证明市政集团公司第六直属项目部的成立情况及李海洲的身份，与本案具有关联，本院予以认可。对证人程某的证言，内容真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告市政集团公司下发武市政集团行字（2005）69号文《关于成立集团公司第四五六七直属项目部的通知》，于2005年3月设立非法人下属机构第六直属项目部，同时任命李海洲为经理职务。2013年9月4日，被告市政集团公司第六直属项目部出具收据一张，载明王国朋交款50,000元，收款事由为借款，经办人为程某。收据加盖市政集团公司第六直属项目经理部公章。2014年5月10日，李海洲出具确认书，载明：“2013年9月，因青山吴沙大道二期工程资金困难，经项目部人员研究借到王国朋人民币伍万元整，并当时商定利息为110元/万元·月，据实结算。2014年3月，经王国朋催要，已还其本金贰万元整，下欠本金叁万元整，利息仍按原商定利率计算，从2014年3月起，据实结算。特此确认，确认单位：市政集团第六直属项目部，确认人：李海洲。”2015年10月15日，李海洲出具证明，载明：“本单位于2013年9月借到王国朋人民币伍万元整，并于2014年3月归还本金贰万元整，余下本金为叁万元整。由于本单位于2014年8月被上级单位将公章及财务一并收走，因而未归还余下的本金及利息。特此证明。证明人：市政集团第六直属项目部李海洲。”证人程某出庭作证，证明其在2013年9月担任被告市政集团公司第六直属项目部出纳员期间，项目部向王国朋借人民币伍万元整，用于项目部在青山工程的资金周转，当时就给了王国朋3,000元利息。由于当时在施工现场，没有带财务专用章，所以收款收据上以项目部行政公章代替。庭审中，王国朋陈述借给市政集团公司第六直属项目部50,000元时，市政集团公司第六直属项目部当场支付了3,000元利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，因第六直属项目部不具有法人资格，且已被撤销，故本案相应法律责任由被告市政集团公司承担。本案中，市政集团公司第六直属项目部向原告王国朋借款50,000元，因在借款时已预先向原告支付3,000元利息，根据《最高人民法院》第二十七条的规定，本院认定原告实际出借本金为47,000元。现市政集团公司第六直属项目部仅向原告还款20,000元，未足额还本付息，已构成违约。被告市政集团公司应向原告王国朋偿还27,000元本金及利息。关于利息的计算，原告主张自2014年3月6日起按照约定的月利率1.1%支付利息，此利率标准系双方商定，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告称本案上交税务发票由被告承担的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一、被告武汉市市政建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王国朋借款27,000元及利息（利息以27,000元为基数，按月利率1.1%自2014年3月6日起计至款清之日止）;二、驳回原告王国朋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432元，由被告武汉市市政建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董海燕二〇一七年十月十三日书记员  周小珍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初888号
原告：马富明，男，1983年5月4日出生，回族，现住新疆
维吾尔族自治区伊宁市喀什街51号。
被告：安军红，女，42岁，汉族，现住石家庄市鹿泉区
岭湾小区15号楼2单元。
原告马富明与被告安军红物权保护纠纷一案，本院于20
18年2月2日立案。原告马富明于2018年3月9日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告马富明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告马富明撤诉。
本案诉讼费275.0元（已减半收取），由原告马富明负担。
审判员 李顺川
二〇一八年三月九日
书记员 韩 洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更91号
罪犯陈良有，绰号“阿飞”，男，汉族，1985年9月17日出生于浙江省常山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）杭刑初字第77号刑事判决，认定罪犯陈良有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈良有曾减刑一次共十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈良有在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈良有符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈良有在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈良有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良有减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年4月20日起至2034年4月19日止）。减刑后的刑期至2026年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更91号罪犯陈良有，绰号“阿飞”，男，汉族，1985年9月17日出生于浙江省常山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）杭刑初字第77号刑事判决，认定罪犯陈良有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯陈良有曾减刑一次共十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈良有在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈良有符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈良有在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯陈良有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈良有减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年4月20日起至2034年4月19日止）。减刑后的刑期至2026年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29009号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢敏，女，1966年11月12日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,020.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,020.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份�复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13398号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1985年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路2977号4幢201-202室。
负责人：王建勇，总经理。
委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称新工公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初47908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人王辉，被上诉人新工公司之委托诉讼代理人庄昱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王辉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按人民币（以下币种相同）2.15元的标准支付物业费。事实和理由：被上诉人没有遵循收费标准与服务水平相符的原则，擅自降低综合管理和绿化养护的服务等级，但收费标准不变。被上诉人对小区内日常保洁、保安、车辆进出秩序、公共设施的检查维修等方面的服务管理质量均不达标。被上诉人应根据其提供服务的质量收取相应物业管理费。
被上诉人新工公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年7月4日，新工公司诉至一审法院，请求判令王辉支付2013年5月至2016年6月的物业服务费10,478.42元及滞纳金3,143.53元。
一审法院认定事实：2011年1月21日，新工公司与建设单位上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订前期物业服务合同，约定新工公司为XX公司开发建设的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄“XX#地块”进行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日止，收费标准为3.30元/月/平方米。2014年3月1日，新工公司与XX公司签订补充协议，约定物业管理期限变更为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。王辉系XX城XX号XX室业主，其房屋建筑面积83.56平方米。因王辉拖欠2013年5月至2016年6月的物业服务费10,478.42元，故新工公司诉至法院。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位XX公司与新工公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。新工公司作为物业管理单位，为包括王辉在内的全体业主提供了物业管理服务，王辉接受了新工公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对新工公司要求王辉支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。王辉在审理中辩解新工公司的物业服务存在严重瑕疵等问题而要求降低物业收费标准，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故王辉以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，难以采纳。当然，新工公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于新工公司要求王辉支付滞纳金的诉求，考虑到王辉未按约支付物业服务费系不满新工公司的服务质量，并非恶意拖欠，故对新工公司的该项诉求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条的规定，于二○一六年八月二十九日作出判决：一、王辉于判决生效之日起十日内支付新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司自2013年5月至2016年6月的物业服务费人民币10,478.42元；二、驳回新工（厦门）物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由王辉负担。
在本案审理过程中，上诉人王辉针对其上诉请求，向本院提交了告示一份，以证明被上诉人新工公司会所停止向业主开放，需要缴费才能使用；照片一组，以证明被上诉人新工公司的物业服务不达标。被上诉人新工公司认为该两组证据材料与本案没有关联性，无法确认真实性、合法性。本院经审查，无法确认该份证据材料的真实性，且该份证据材料与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故本院对上述证据材料不予采纳。除此之外，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人以被上诉人所提供的服务质量存在严重瑕疵等问题为由要求降低物业费收取标准，但由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币140元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5395号
原告天津天健医疗器械有限公司，住所地天津市河北区金海岸公寓2-803。
法定代表人柳晓燕，总经理。
委托代理人尚××，该公司销售经理。
被告天津市第三医院，住所地天津市河北区江都路**号。
法定代表人翟智玉，院长。
委托代理人李××，该医院职工。
原告天津天健医疗器械有限公司与被告天津市第三医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天健医疗器械有限公司的法定代表人柳晓燕及委托代理人尚××、被告天津市第三医院的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天健医疗器械有限公司诉称，因临床需要，我公司向被告销售治疗敷贴镇痛贴，因是医用耗材，所以没有书面合同，被告自2011年7月起每月从我公司进货，至2011年8月开始不定期给付货款数次，最后一次付款时间为2012年10月19日。后因销量不佳及其他原因，我公司于2012年10月终止向被告供货。现被告仍拖欠39610元货款未付。为此我公司多次向被告催要，被告均以医院效益不好、领导换届等原因推诿。我公司系小微企业，被告占用我公司大量资金，使我公司的经营受到影响，已无法再承受，故诉至法院，要求1、判令被告返还货款39610元；2、判令被告按银行同期贷款利率双倍返还利息，合计15101元，同时保留追诉至正式支付货款之日止的贷款利息的追诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市第三医院辩称，原告所述与我院存在买卖关系及我院尚欠原告货款的情况均属实，但我院现正处在托管期间，暂时无力给付所欠原告货款。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应治疗敷贴镇痛贴，单价每盒46.6元，但双方对被告收货后的付款时间及未给付货款应承担的违约责任未进行明确约定。原告自2011年7月至2012年10月向被告供货，期间，被告曾给付过部分货款，现尚欠39610元货款未给付。2014年9月15日，被告在“天津市第三医院欠款对账单”中对上述欠款加盖该医院物资供应科的印鉴予以确认。现原告起诉要求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。被告自原告处购买治疗敷贴镇痛贴后，即应按照双方约定的价格支付货款，现被告拖欠原告货款未付，显属被告过错，故对原告要求被告支付尚欠货款39610元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对被告收货后的付款时间及未给付货款应承担的违约责任未进行明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第三医院给付原告天津天健医疗器械有限公司货款人民币39610元；
二、驳回原告天津天健医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告天津市第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一四年十月二十七日
书记员 李巍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5395号
原告天津天健圣达医疗科技有限公司，住所地天津市河北区金海岸公寓2-803。
法定代表人尚治江，总经理。
被告天津市第三医院，住所地天津市河北区江都路**号。
法定代表人翟智玉，院长。
委托代理人李××，该医院职工。
原告天津天健圣达医疗科技有限公司与被告天津市第三医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员田志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天健圣达医疗科技有限公司的法定代表人尚治江、被告天津市第三医院的委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天健圣达医疗科技有限公司诉称，因临床需要，我公司自2011年5月起向被告销售艾贝尔输液接头，因是医用耗材，所以没有书面合同，后因销量不佳且一直未付货款，我公司于2011年7月终止向被告供货。现被告仍拖欠8200元货款未付。为此我公司多次向被告催要货款，被告均以医院效益不好、领导换届等原因推诿。我公司系小微企业，被告占用我公司大量资金，使我公司的经营受到影响，已无法再承受。故诉至法院，要求1、判令被告返还货款8200元；2、判令被告按银行同期贷款利率双倍返还利息，合计3611元，同时保留追诉至正式支付货款之日止的贷款利息的追诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市第三医院辩称，原告所述与我院存在买卖关系及我院尚欠原告货款的情况均属实，但我院现正处在托管期间，暂时无力给付所欠原告货款。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应艾贝尔输液接头，但双方对被告收货后的付款时间及未给付货款应承担的违约责任没有进行明确约定。原告自2011年5月至2011年7月向被告供货，现尚欠8200元货款未给付。2014年9月15日，被告在“天津市第三医院欠款对账单”中对上述欠款加盖该医院物资供应科的印鉴予以确认。现原告起诉要求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。被告自原告处购买艾贝尔输液接头后，即应按照双方约定的价格支付货款。现被告拖欠原告货款未付，显属被告过错，故对原告要求被告支付尚欠货款8200元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对被告收货后的付款时间及未给付货款应承担的违约责任未进行明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市第三医院给付原告天津天健圣达医疗科技有限公司货款8200元；
二、驳回原告天津天健圣达医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 浩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2656号
原告：黄启冷，男，1963年1月9日出生，汉族。
被告：荆继跃，男，1965年7月26日出生，汉族。
原告黄启冷与被告荆继跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启冷到庭参加诉讼，被告荆继跃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启冷的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金
70000元及其利息30000元，合计人民币100000元以及判决后到执行完毕前的利息；2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：2013年9月12日与2013年11月19日被告荆继跃因做生意需要用款，向原告两次借款人民币70000元，双方约定借款期限内，每个月12号前付息一次1500元，但是在借款期间被告经原告多次催收本息未果，因此，为保护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告荆继跃未应诉答辩也未提供证据。
原告黄启冷向本院提交了二份证据：1、借条一份，拟证明被告于2013年9月12日向原告借款50000元整并约定了月息及还款期限；2、借条一份，拟证明被告于2013年11月19日向原告借款20000元整并约定了还款期限。
经审查，原告所提交的证据1-2号真实、合法与本案有关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告黄启冷与被告荆继跃于2013年经朋友介绍相识。被告荆继跃以做生意为由于2013年9月12日向原告黄启冷借现金5万元，约定月息3分，借款期限一年，于2013年11月19日向原告借现金2万元，约定借款期限一个月，未约定利息。两次借款被告均向原告出具了借条。原告称被告已付清了5万元2013年12月12日之前的三个月的利息，两笔借款到期后，被告又分别于2015年4月13日偿还利息10000元、2015年8月13日偿还利息5000元、2015年9月17日偿还利息5000元、2016年4月25日偿还利息5000元、2016年7月16日偿还利息5000元、2017年4月9日偿还利息5000元，共偿还原告利息35000元。在庭审中原告主张两笔借款的利息均应按2分计算，但原告未提供2013年11月19日的2万元借款有约定利息的任何证据，故对这笔2万元借款利息的计算只能按逾期月利息0.5%从逾期之日起计算。故原告两笔借款的利息共51700元（计算：50000元从2013年12月12日起至2017年11月11日止，50000元×47个月×0.02=47000元，20000元从2013年12月19日逾期日起计算至2017年11月18日止，20000元×47个月×0.005=4700元），扣除被告已付利息35000元，被告尚欠原告利息16700元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告荆继跃向原告黄启冷借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。现借款均已逾期，被告应承担还本付息的义务。原告主张5万元借款的利息按月息2分计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张2万元借款的利息也应按月息2分计算至还清之日止的诉讼请求，因该借款借条中未约定利息，故本院只对逾期利息按月息0.5%部分予以支持，其他诉讼请求因证据不足本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆继跃自本判决生效之日起5日内偿还原告黄启冷借款本金70000元及利息16700元（利息：5万元计算至2017年11月11日止、2万元计算至2017年11月18日止）；此后的利息其中5万元按月息2分计算至还清之日止，其中2万元按逾期月利息0.5%计算到还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告黄启冷负担150元，被告荆继跃负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执保17号
申请执行人：甘肃凯恩煤业有限公司，住所地：甘肃省金昌市。
法定代表人：汪杰，该公司经理。
委托代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被执行人：民乐富源化工有限责任公司，住所地：甘肃省民乐县。
法定代表人：马文清，该公司经理。
本院在执行申请执行人甘肃凯恩煤业有限公司与被执行人民乐富源化工有限责任公司买卖合同纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2017）甘0321民初2418号民事裁定，对被执行人民乐富源化工有限责任公司在中国工商银行民乐县支行账号为2712041709022100139账户中的存款10万元予以冻结，现查明，被执行人民乐富源化工有限责任公司在中国工商银行民乐县支行账号为2712041709022100139账户中存款为0元，申请执行人申请保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）甘0321执保17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年八月三日
书记员 张 雷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8356号
上诉人（原审原告）：张清升，男，1989年7月20日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷晓丹，女，1988年8月17日生，汉族，住�连市保税区。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
上诉人张清升因与被上诉人谷晓丹民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张清升2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张清升提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张清升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人张清升负担（上诉人已预交390元）
审判长王淑兰
审判员缪明
审判员王良家
二〇一七年十一月十七日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8356号上诉人（原审原告）：张清升，男，1989年7月20日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷晓丹，女，1988年8月17日生，汉族，住�连市保税区。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。上诉人张清升因与被上诉人谷晓丹民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张清升2017年11月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张清升提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张清升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人张清升负担（上诉人已预交390元）审判长王淑兰审判员缪明审判员王良家二〇一七年十一月十七日书记员徐蕴清
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执573号
申请执行人胡XX，男，1955年12月29日生，汉族，住石屏县宝秀镇XX号。
委托代理人赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙秀娟，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人云南红河州XX有限公司。所在地址：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会XX村。
法定代表人黄XX，职务：董事长。
被执行人红河州XX担保有限公司。所在地址：云南省红河州开远市灵泉路XX号XX银行大楼XX楼。
法定代表人康XX，职务：董事长。
本院在执行申请执行人胡XX与被执行人云南红河州XX有限公司、红河州XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡XX于2016年11月29日以以双方当事人在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执573号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈川
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执335号
方玉敏：
本院在执行申请执行人方玉敏与被执行人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年五月四日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初432号
原告：蒋鹏，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。特别授权。
被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇。
法定代表人：勾文洋。
委托诉讼代理人：王开勇，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：何飞，男，汉族，住四川省南部县。
原告蒋鹏与被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告蒋鹏于2017年2月28日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋鹏撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元,由蒋鹏负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖绪岚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1475号
申请执行人：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长
委托代理人：汪玉燕，该公司员工
被执行人：刘万生，男，1960年10月出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津阳光壹佰物业服务有限公司与刘万生物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘万生暂无其他财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执19号
申请执行人：谢峰,男,1964年10月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张绪乾,男,1960年1月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人谢峰与张绪乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5322号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张绪乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢峰支付借款本金150000元及利息（自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2017年2月21日在连云港市住房公积金管理中心冻结被执行人住房公积金20万元，暂时无法提取。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执19号申请执行人：谢峰,男,1964年10月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张绪乾,男,1960年1月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人谢峰与张绪乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5322号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张绪乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢峰支付借款本金150000元及利息（自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2017年2月21日在连云港市住房公积金管理中心冻结被执行人住房公积金20万元，暂时无法提取。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月十四日书 记 员  王璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13027号
上诉人（原审被告）：陈海泉，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：董卫如，女，1964年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：陈天瑜，男，1989年9月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈海泉（系陈天瑜之父）。
被上诉人（原审原告）：沈潮杰，男，1957年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人陈海泉、董卫如、陈天瑜因与被上诉人沈潮杰相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈海泉、董卫如、陈天瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：本案是排除妨害纠纷，上诉人的行为没有对被上诉人构成妨害，安装的雨篷符合建筑设计及施工标准，完全在被上诉人的合理容忍范围之内。安装雨篷的原因是由于楼上经常倒水，损害了上诉人的装修。雨篷上铺了油毡，也是为了减小噪音。
被上诉人沈潮杰辩称，上诉人搭建物不仅违反小区的规约，破坏整体美观，而且在下雨天有很大的噪音，影响被上诉人的睡眠，也容易累积灰尘，不宜清扫。一审判决正确，要求维持原判。
2016年7月，沈潮杰向一审法院起诉请求：陈海泉、董卫如、陈天瑜拆除位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称702室）房屋外墙面上安装的雨棚。
一审法院认定事实：沈潮杰系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室（以下简称802室）房屋的所有权人，陈海泉、董卫如、陈天瑜系702室房屋的共有人，上述两处房屋为上下楼相邻不动产。2015年，陈海泉、董卫如、陈天瑜先后在702室房屋客厅阳台、东间窗户、南间窗户、厨卫窗户上方的外墙面上安装了四块雨棚，其中厨房、卫生间窗户上方的雨棚是相连的一块。除客厅阳台的雨棚系有机玻璃材质外，其余三块雨棚皆为不锈钢材质。雨棚距802室窗户下沿大约90厘米。
一审法院认为：双方所有的房屋属于同一幢建筑物，双方当事人之间存在不动产的相邻关系。因此，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。陈海泉、董卫如、陈天瑜未经沈潮杰同意，在自家阳台、窗户上方的外墙面安装多块雨棚，且大部分为不锈钢材质，下雨天雨水落在雨棚上产生影响他人休息的噪音，客观上影响了沈潮杰作为802室房屋权利人的合法民事权益。另外，陈海泉、董卫如、陈天瑜安装的雨棚距沈潮杰802室窗户下沿大约90厘米，且上面覆盖毛毡容易堆积垃圾，确实对沈潮杰晾晒衣物造成了一定影响；从沈潮杰与陈海泉、董卫如、陈天瑜所在大楼的构造来看，安装雨棚不是陈海泉、董卫如、陈天瑜生活必需，且在一定程度上也影响了大楼外立面的美观。
综上所述，陈海泉、董卫如、陈天瑜的行为已经构成对沈潮杰相邻权益的妨碍，沈潮杰要求陈海泉、董卫如、陈天瑜拆除现有雨棚的诉讼请求，一审法院应予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一六年九月二日作出判决：陈海泉、董卫如、陈天瑜应于判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋外墙面上安装的雨棚。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈海泉、董卫如、陈天瑜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。上诉人安装的搭建物距被上诉人802室窗户下沿大约90厘米，下雨天时如有雨水滴落，容易产生噪音，而且其顶部容易累积灰尘，不利于卫生整洁及清扫，也对楼宇整体美观造成了不利影响。一审法院综合考虑上述因素，判令上诉人拆除搭建物并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈海泉、董卫如、陈天瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初53号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人解某，男，山西省临汾市翼城县人。2017年1月18日，因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，同年1月24日被批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2017）39号起诉书，指控被告人解某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2016年8月22日20时30分左右，被告人解某醉酒驾驶一汽小型普通客货车，撞在前方同方向司某驾驶的无牌力帆48Q型二轮摩托车尾部，致司某、任某（摩托车乘坐人）受伤，解某负事故的全部责任。经鉴定：任某损伤属于轻伤一级，司某损伤属于重伤二级。解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时提供有书证、现场勘查笔录与照片、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
被告人解某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月22日20时30分左右，被告人解某醉酒驾驶小型普通客货车，撞在前方同方向司某驾驶的无牌力帆48Q型二轮摩托车尾部，致司某、任某（摩托车乘坐人）摔倒受伤。经翼城县交警大队事故责任认定，解某负事故的全部责任，司某、任某不负责任。经翼城县公安司法鉴定中心鉴定，任某损伤属于轻伤一级，司某损伤属于重伤二级。
另查清，2017年6月27日，被告人解某的家属与被害人就民事赔偿问题达成协议，除已经支付的所有医疗费外，再一次性赔偿二被告人各项经济损失共计5万元，得到被害人的书面谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
一、书证。
1、常住人口基本信息、驾驶证复印件。
证实：解某具备完全刑事责任能力。具备驾驶小型轿车的资格。
2、现场勘查笔录、事故现场图及照片。
证实：2016年8月22日21时00分至21时50分，事故勘查人员勘查了现场，初步判断受伤2人，现场留有两辆肇事车辆及其他遗留物，无当事人在场。
3、协议书、收条及谅解书。
证实：2017年6月27日，被告人解某的家属与被害人就民事赔偿问题达成协议，除已经支付的所有医疗费外，再一次性赔偿二被告人各项经济损失共计5万元，被害人出具了谅解书。
4、派出所情况说明。
证实：2016年8月22日21时左右，解某到派出所投案，称其开车在县城将一个骑摩托车的人碰伤。该所民警拨打了110电话，后事故中队的民警将解某带走。
二、被害人司某、任某的陈述。
证实：2016年8月22日19时30分左右，他驾驶力帆48Q摩托车与妻子任某回家，一辆车从背后撞了他们。
三、鉴定意见。
1、吸食毒品尿检检测结论。
证实：解某的尿检呈阴性。
2、法医学人体损伤程度鉴定书。
证实：任某损伤属于轻伤一级，司某损伤属于重伤二级。
3、鉴定意见。
证实：解某血液中检出酒精含量为193.96mg/100ml；司某血液中未检出酒精含量。小型普通轿车前侧与二轮摩托车后侧有碰撞接触痕迹。
4、道路交通事故责任认定书。
证实：解某违犯《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，应负该起事故的全部责任。
四、被告人解某的供述及辩解。
证实：2016年8月23日15时50分，解某到派出所投案，之后被事故中队的民警带走，供述了上述认定的犯罪事实。
上述证据，被告人解某均不持异议。
本院认为，被告人解某违犯道路交通安全法规，醉酒驾驶无牌机动车，在行驶途中与前方同方向被害人驾驶的二轮摩托车尾部相撞，造成一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，事实清楚、证据充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
案发后，被告人解某能够主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，其家属支付了被害人治疗期间的医疗费用，后对民事赔偿问题与被害人达成协议并履行，得到被害人的谅解，应从轻处罚。
故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 郑兆敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫小霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初929号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人田某某，男。系官渡区综合行政执法大队三中队中队长。
辩护人张禄，云南华玮律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）906号起诉书指控被告人田某某犯玩忽职守罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶、书记员马雪飞出席法庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月4日3时39分许，位于昆明市官渡区关上街道办事处和甸营社区的东盟联丰农产品商贸中心发生重大火灾事故，造成13人死亡、9人受伤（其中4人重伤、2人轻伤、3人轻微伤），烧毁55间商铺、28辆汽车，过火面积3300平方米，直接财产损失8512087.4元。经查，东盟联丰农产品商贸中心是非法违法建设经营的市场。依照昆明市官渡区人民政府《关于调整官渡区城市管理综合行政执法队伍管理体制实施意见》，街道办事处综合行政执法中队负责本辖区城市管理综合行政执法工作，行使城市管理、建设管理（部分）、规划管理等方面的法律、法规规章规定的行政处罚权。火灾发生的东盟联丰农产品商贸中心位于昆明市官渡区关上街道办事处和甸营社区，该区域内违章建筑的查处属于官渡区综合行政执法大队三中队的职责。被告人田某某自2013年1月起任官渡区综合行政执法大队三中队中队长。就任时，对辖区管辖界限未进行认真核实，误以为东盟联丰农产品商贸中心中发生火灾的地块属于金马街道办事处管辖；在任期间，对发生火灾的东盟联丰农产品商贸中心虽进行过巡查，但整改不到位，致使该中心违章建筑长期存在，未得到整改，直至火灾发生，造成重大的人员伤亡及经济损失。
针对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及当�提交的证据，被告人田某某表示无异议,并有书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：1.发生3.04火灾的违建形成存在历史、政策原因，云南东盟联丰农产品商贸中心属招商引资项目，鉴于历史原因及当时的政策环境，该商贸中心因各种原因未完善土地、规划、建设、消防、安监、环保等审批手续。造成此次事故的着火点位置是附1栋1号近旁通道位置，此建筑形成于1997-2006年。上上任城管中队长舒某在进行整治时，昆明市发改委、官渡区农林局还出具《情况说明》进行干预，要求城管支持招商引资项目，暂缓执行处罚，导致整治暂停；2.田某某履职不到位存在一定客观原因，首先是前任中队长龙某与田某某在交接时存在过错，其次是田某某将工作重点放在了2010年昆明市级普查临违建筑名单上，东�联丰市场没有在市级普查临违建筑名单及市级市场关停名单内。再次，《昆明市主城区商品交易市场关闭搬迁和转型升级行动计划表》已将东盟联丰市场周边区域纳入片区改造范围，所以田某某就将中队的工作重点放到对市场内部及市场所在片区的新增违法建设的管控上。在任期内田某某和中队网格化队员对该市场及其所在片区均进行了管控，没有新增违法建设出现，其工作是负责的，只是存在履职不到位。3.云南省人民政府《关于昆明市官渡区东盟联丰农产品配送中心“3.04”酒精燃爆重大事故调查报告的批复》中将田某某所在的单位定性为事故发生间接原因且属于“相关部门监管履职不到位”的情形。在《云南省安全生产监督管理局关于报请批复昆明市官渡区东盟联丰农产品商贸中心“3.04”酒精燃爆重大事故调查报告的请示》中，建议追究刑事责任、给予党纪�纪处分的人员中，也没有田某某的名字。田某某的行与此次事故的发生并造成重大损失结果之间，不具有刑法上必然的直接因果关系；3.田某某在接到传唤通知后主动到案接受询问，并如实供述全部犯罪事实，其行为属自首。
针对本案事实，被告人田某某当庭提交下列证据：
1.东盟联丰市场2008年、2009年、2010年、2011年航拍图，欲证实自2009年开始东盟联丰片区及彩云北路就有大片临违建筑；2.昆明市官渡区人民政府关上街道办事处出具的《东盟联丰农产品商贸中心建筑物简要情况说明》，欲证实“3.04火灾”起火点所处建筑形成于1997年-2006年，东盟联丰农产品商贸配送中心属于昆明市发改委招商引资项目。起火点一期建筑于2009年5月建成；3.云南楚龙农业发展有限公司出具的情况说明，内容为“该公司与和甸营村联合�造、修缮蛤马山（十五年前建盖）原有危旧厂房用于农产品物流配送仓储使用。相关手续正在办理完善中，请予见谅、支持为谢！”4.东盟联丰农产品商贸中心市场内部建筑平面图，欲证实起火点位于市场一期1栋，从1996年即开始建设，处于关上街道和金马街道的交界处，1栋建筑形成于1997年至2006年；5.官渡区综合行政执法大队三中队网格路段人员分布情况、巡查日志，欲证实三中队2013、2014年均对“3.04”火灾发生地所属区域进行常规巡查。
对于被告人田某某当庭提交的证据，内容客观真实，公诉机关表示无异议，本院予以认可。
本院认为，被告人田某某作为国家机关工作人员，在担任官渡区综合行政执法大队三中队队长期间，玩忽职守，致使火灾事故中13人死亡、9人受伤，直接财产损失8512087.4元，其行为已触犯刑�，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人田某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关及辩护人提出被告人田某某有自首情节的意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。对于辩护人提出被告人田某某对东盟联丰农产品商贸中心检查整改不到位存在历史、政策原因的意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人田某某履职不到位存在客观原因的意见，本院认为，辩护人所列举的客观原因不应是田某某未履职到位的正当原因，本院不予认可。对于辩护人提出被告人田某某玩忽职守的行为与“3.04”火灾事故发生不存在直接因果关系的意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。本院认为，云南省人民政府《关于昆明市官渡区东盟联丰农产品配送中心“3.04”酒精燃爆重大事故调查报告的批复》中明确，“3.04”酒精燃爆重大事故的直接原因是酒精抽卸过程中发生泄漏燃烧，继而引燃福萍食用酒精销售部内的酒精存储罐发生爆炸，由于该市场属于“多合一”场所，爆炸后引燃周边易燃物导致事故人员伤亡、财产损失扩大。东盟联丰农产品商贸中心、商户无视安全生产法律法规规定，将经营、储存和居住场所合为一体，未按防火要求标准配备必要的消防设施设备，在商铺内违规经营、储存易燃危险物品。事故发生的间接原因之一是官渡区城市综合管理行政执法局未严格按照有关法律法规要求，持续打击该项目的非法建设行为，未坚持按照有关法律法规、职能职责要求履行监管执法职责。因此，“3.04”火灾事故的发生系他人违法违规经营直接造成，被告人田某某玩忽职守的行为是火灾事故产生的间接原因，且原因力较小，“3.04”火灾事故属于多因一果，责任分散。鉴于�上考虑，火灾事故后果虽特别严重，但被告人田某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周瑞骁
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2074号
原告：安徽国购光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：王钦恒，董事长。
委托代理人：黄婉滢，该公司员工。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孙时博，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
原告安徽国购光电科技有限公司（以下简称国购光电公司）诉被告孙时博劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
国购光电公司诉称：2012年8月29日，孙时博与国购光电公司签订书面劳动合同，约定月工资为1100元，合同期限为2012年8月29日至2014年8月30日。2014年8月30日，合同到期后，双方没有续签劳动合同，孙时博也未向公司提供劳务，双方劳动合同因到期而终止。孙时博在国购光电公司担任总经理期间经营管理不善，存在徇私舞弊行为，致使公司在2014年被19名员工集体仲裁，现濒临破产。同时，孙时博于2015年12月31日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁也已过一年仲裁时效。因孙时博向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月22日，该仲裁委员会作出[2016]合劳人仲案字第139号仲裁裁决书。国购光电公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间的劳动关系已经于2014年8月30日终止；2、国购光电公司无需向孙时博支付拖欠的工资30000元和经济补偿金30000元；3、本案诉讼费用由孙时博承担。
另查明，本院于2016年5月11日立案受理了原告孙时博诉被告国购光电公司、安徽国购投资集团劳动争议纠纷一案，案号为（2016）皖0191民初1875号，于2016年5月25日受理本案，两起案件均系对[2016]合劳人仲案字第139号仲裁裁决书不服提起的诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。根据前述法律规定，本案与（2016）皖0191民初1875号案件均系双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，应当并案审理，双方当事人互为原告与被告。孙时博先提起诉讼，故对于国购光电公司在本案中提起的诉讼请求，应当在（2016）皖0191民初1875号案件中一并作出裁决，不应另案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽国购光电科技有限公司的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 王龙旭
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初2074号原告：安徽国购光电科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：王钦恒，董事长。委托代理人：黄婉滢，该公司员工。委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。被告：孙时博，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。原告安徽国购光电科技有限公司（以下简称国购光电公司）诉被告孙时博劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。国购光电公司诉称：2012年8月29日，孙时博与国购光电公司签订书面劳动合同，约定月工资为1100元，合同期限为2012年8月29日至2014年8月30日。2014年8月30日，合同到期后，双方没有续签劳动合同，孙时博也未向公司提供劳务，双方劳动合同因到期而终止。孙时博在国购光电公司担任总经理期间经营管理不善，存在徇私舞弊行为，致使公司在2014年被19名员工集体仲裁，现濒临破产。同时，孙时博于2015年12月31日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁也已过一年仲裁时效。因孙时博向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月22日，该仲裁委员会作出[2016]合劳人仲案字第139号仲裁裁决书。国购光电公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方之间的劳动关系已经于2014年8月30日终止；2、国购光电公司无需向孙时博支付拖欠的工资30000元和经济补偿金30000元；3、本案诉讼费用由孙时博承担。另查明，本院于2016年5月11日立案受理了原告孙时博诉被告国购光电公司、安徽国购投资集团劳动争议纠纷一案，案号为（2016）皖0191民初1875号，于2016年5月25日受理本案，两起案件均系对[2016]合劳人仲案字第139号仲裁裁决书不服提起的诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。根据前述法律规定，本案与（2016）皖0191民初1875号案件均系双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，应当并案审理，双方当事人互为原告与被告。孙时博先提起诉讼，故对于国购光电公司在本案中提起的诉讼请求，应当在（2016）皖0191民初1875号案件中一并作出裁决，不应另案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安徽国购光电科技有限公司的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张小娟二〇一六年十月八日书 记 员  王龙旭附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第321号
申请执行人厦门信德盛精密模具有限公司。
法定代表人洪竹川，董事长。
被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司。
法定代表人林传居，董事长。
申请执行人厦门信德盛精密模具有限公司与被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年2月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人厦门鑫东隆塑料制品有限公司财产，并已进入评估拍卖程序。鉴于被执行人财产正处于评估拍卖中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈志鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保52号
申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请人：尹星天，男，1963年8月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请人：郭海善，女，1965年7月27日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人黄珍活与被申请人尹星天、郭海善之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏祥勇名下的房屋的产权手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年11月11日作出了（2016）吉2401民初7889号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结苏祥勇名下的房屋的产权手续。
二、冻结担保人杨明武（共有人石桂霞）名下的房屋的产权手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401执保52号申请保全人：黄珍活，男，1958年10月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请人：尹星天，男，1963年8月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请人：郭海善，女，1965年7月27日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请保全人黄珍活与被申请人尹星天、郭海善之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏祥勇名下的房屋的产权手续，并已提供担保。经审查后，本院于2016年11月11日作出了（2016）吉2401民初7889号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结苏祥勇名下的房屋的产权手续。二、冻结担保人杨明武（共有人石桂霞）名下的房屋的产权手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  李成功二〇一六年十二月二日书记员  王 路
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5934号
原告：赵云龙，男，1969年12月13日出生，住北京市平谷区。
被告：朱兰友，男，1959年9月22日出生，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张俊杰，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
负责人：李国华，�事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，合众财产保险股份有限公司职员。
原告赵云龙与被告朱兰友、被告合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙，被告朱兰友及其委托诉讼代理人张俊杰、被告合众财险公司的委托诉讼代理人姜元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云龙向本院提出诉讼请求：1.要求朱兰友赔偿我医疗费3601.1元、误工费15770元、交通费300元，共计19671.1元；2.要求合众财险公司在保险限额内先予赔偿。事实和理由：2017年3月20日14时30分，我骑电动车由南向北行驶至平谷区平三路大蜜桃饺子城，适遇朱兰友驾驶小客车（车牌号：×××）头北尾南停放，造成其车左前门与我车右侧接触，两车均损�、我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，朱兰友负全部责任，我无责任。事后，我被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、肩袖损伤，支付医疗费3601.1元，并遵医嘱休息98天。朱兰友所驾驶车辆在合众财险公司投保了机动车强制保险，合众财险公司应在保险限额内先予赔付。
朱兰友辩称，我不同意赵云龙的诉讼请求，我认可交通事故责任认定书，并愿意承担相应责任。之前，我与赵云龙前往合众财险公司进行理赔，当时赵云龙的医疗费用没有这么多，且我已为其垫付了1000多元的医疗费和800元的修车费。另，当时对于误工费，保险公司让其提交税后工资证明，其称提供不了，现其主张误工损失，我不同意赔偿。
合众财险公司辩称，该车辆确在我公司投保，但被保险人是朱小强，我公司认为应追加�小强为本案共同被告。另，我公司同意在保险限额内赔偿赵云龙合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日14时30分，在北京市平谷区平三路大蜜桃饺子城，朱兰友驾驶车牌号为×××小客车头北尾南停放，适与赵云龙由南向北骑行电动自行车相接触，造成两车损坏、赵云龙受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，朱兰友负全部责任、赵云龙无责任。后赵云龙被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤。朱兰友所驾驶车辆在合众财险公司投保了交强险（被保险人为朱小强），保险期间为2017年1月27日0时起起至2018年1月26日24时止。庭审中，双方均认可朱兰友除垫付医疗费1142.23元和电动车修理费800元外，朱兰友给付赵云龙现金500元。
另，交通事故发生时，朱兰友驾驶朱小强（其子）所有的车辆，系借用行为。庭审中，依法对合众财险公司予以释明，其申请追加朱小强为共同被告，缺乏相关事实和法律依据，不予准许；该公司表示认可。
本院认为：本案中,朱兰友驾驶的车辆与赵云龙骑行电动自行车发生交通事故,公安交通管理部门认定朱兰友负全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。朱兰友所驾车辆在合众财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险责任期间，因此，对赵云龙所受的损失，合众财险公司应首先在朱兰友所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任；不足的部分，由朱兰友予以承担。经本院核实，赵云龙主张的医疗费数额不正确，本院根据票据确定。从减轻当事人诉累角度出发，对于朱兰友为赵云龙垫付的医疗费，本案一并处理。赵云龙主张的误工费和交通费，理由充分、数额恰当，本院予以支持。
�据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵云龙医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等共计21614.56元（其中被告朱兰友垫付2442.23元，由被告合众财产保险股份有限公司直接支付给被告朱兰友）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告朱兰友负担（已交纳25元，尚欠146元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法�。
审判员 梁警予
二〇一七年八月四日
书记员 张雪琪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人:郭瑞凤,该支行行长。
委托代理人：杨军，该支行职员。
被执行人：徐青，女，汉族，1968年1月15日生，住镇江市。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与徐青信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出(2016）苏1102民初665号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：徐青于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金29207.74元、利息2790.65元、滞纳金1594.11元，合计33592.50元（利息、滞纳金等计算至2016年1月27日；2016年1月28日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）;案件受理费640元、公告费378.75元，合计1018.75元，由徐青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人徐青信用卡纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 夏文君
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审66号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人金建龙，男，1994年1月10日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009159860号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对金建龙作出的411323-1009159860号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。金建龙收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009159860号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009159860号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009159860号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6674-1号
原告：王先荣，女
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：郭美华，女
被告：张亚，男
两被告共同委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
原告王先荣诉被告郭美华、张亚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先荣及其委托代理人朱叶，两被告共同委托诉讼代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43万元并支付利息（利息自起诉之日起至本金偿还完毕之日止按照月息1.5%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告以家庭急用钱为由于2012年2月19日、6月12日，2013年3月21日、9月5日分别向原告借款10万、10万、13万、10万元，共计43万元。2012年2月19日、6月12日借款系原告取款交给张亚、被告张亚给原告出具借条。2013年3月21日系原告向郭美华账户存入13万元，9月5日原告取款10万元由被告郭美华存入其个人账户，郭美华向原告出具借条。双方口头约定利息1.5%，并支付部分利息后停止支付，双方利息约定合法有效，应予以保护。后原告急需用钱，被告以种种理由拒绝偿还，为此，特具状起诉。
郭美华、张亚辩称：原告与被告张亚系同事关系，张亚妻子郭美华在宿州市捷信投资理财咨询有限公司工作，原告通过郭美华把款存到捷信公司，并先后领取捷信公司支付的利息163450元，原告对钱存入捷信公司是知道的，两被告不是还款责任人，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭美华、张亚承认原告借款事实，但认为，该款并不是本人所借，系捷信公司所借，故该款应由捷信公司偿还。经审理查明，2012年2月19日、6月12日被告张亚先后出具借条分别借款10万元、10万元，并口头约定1.5%，两笔借款原告先后22次领取借款利息9.9万元。2013年3月21日、9月5日被告郭美华分别以捷信公司名义与自己名义出具借条13万元与10万元，第一笔借款先后7次领取利息40950元；第二笔借款先后5次领取利息22500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条并结合庭审查实的信息，原告先后出借300000元给两被告的事实得以认定，被告到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。对利息的诉求，虽系口头约定，但被告并未予以否认且一直予以支付，故本院对其利息诉求予以支持。对2013年3月21日王先荣出借的13万元借款，其借据上明确盖有宿州市捷信投资理财咨询有限公司财务专用章，该笔借款不能视为两被告借款，原告可另行主张权利。对被告辩称其余借款均系宿州市捷信投资理财咨询有限公司借款的意见，被告并未提供具体证据证明原告知悉实际借款人，以及已经在借款时向原告披露相关信息的证据，且其余借条均系两被告个人出具，故对此辩论意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭美华、张亚于本判决生效之日起十日内返还原告王先荣借款300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，月息1.5%，自起诉之日始计算至本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告王先荣其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2670元，共计10420元，
由原告王先荣负担3150元，被告郭美华、张亚负担7270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初511号
原告：敦化市馨诚物业服务中心，住所敦化市民主街金色家园楼下门市。
经营者：刘兰英，经理。
委托诉讼代理人：刘清华，该公司职员。
被告：杨兆国，住敦化市。
本院在审理原告敦化市馨诚物业服务中心诉被告杨兆国物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市馨诚物业服务中心于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许敦化市馨诚物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市馨诚物业服务中心负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年三月七日
书记员 高国鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20064号
原告：上海松江茸岭新型喷涂厂，住所地上海市松江区。
投资人：周军明，总经理。
委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱耀江，总经理。
委托诉讼代理人：沈建华，女。
委托诉讼代理人：王能文，男。
被告：朱耀江，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告上海松江茸岭新型喷涂厂与被告上海齐炬精密钣金有限公司(以下简称“齐炬公司”)、朱耀江加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开庭进行审理。被告齐炬公司于开庭当日提出反诉，后因其未缴纳反诉案件受理费，本院依法按照齐炬公司撤回反诉请求处理。原告于2017年12月26日申请追加朱耀江作为本案被告，本院经审查予以准许，并于2018年2月9日、4月16日两次公开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李祥美三次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人苟丽琦、被告朱耀江(同时作为被告齐炬公司法定代表人)到庭参加第一次、第三次庭审，被告齐炬公司委托诉讼代理人沈建华到庭参加第一次庭审，被告齐炬公司委托诉讼代理人王能文到庭参加第二次、第三次庭审。本案审理过程中，经当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海松江茸岭新型喷涂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐炬公司支付原告加工款188,734.25元(人民币，以下币种同)；2.判令被告齐炬公司支付原告逾期付款利息损失(以188,734.25元为基数，自2017年6月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告朱耀江对被告齐炬公司上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2016年2月起为被告齐炬公司进行喷涂加工业务。截止2017年5月，齐炬公司结欠原告加工款188,734.25元。齐炬公司系一人有限责任公司，朱耀江的个人财产与公司财产混同，应当对齐炬公司债务承担连带责任。故涉诉。
被告上海齐炬精密钣金有限公司、朱耀江辩称：双方没有进行过对账，不清楚是否欠付款项。交易期间，原告擅自扣留齐炬公司委托喷涂的7,000件货品，价值150,000元，至今尚未归还，导致齐炬公司重大损失，故不同意支付加工费及利息损失。齐炬公司确为一人有限责任公司，但双方交易主体是齐炬公司，与朱耀江无涉。
经审理查明，2016年2月，原告与被告齐炬公司之间建立加工合同关系，齐炬公司将原材料交由原告进行喷涂加工。截止2017年5月，原告陆续向齐炬公司开具17份增值税专用发票，合计金额486,863.53元。齐炬公司均将上述发票认证入账。齐炬公司于2016年3月至2017年3月间以汇款、支票、现金方式合计付款297,949.27元。
另查明，齐炬公司原股东为王秋霞、王能文，2017年8月24日，该二人将股权转让给朱耀江，齐炬公司遂变更为一人有限责任公司。
庭审中，被告齐炬公司提供告知书及喷涂单一组，证明齐炬公司将原料委托原告加工，因原告未交还加工物，齐炬公司向其主张权利的事实。原告对该证据真实性不予认可。被告朱耀江对该证据没有异议。
以上事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票、涉诉事项查询、工商信息等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，原告与被告齐炬公司之间存在真实、有效的加工合同关系。本案的争议焦点在于以下几个方面：一、齐炬公司欠付加工费金额如何计算。被告齐炬公司认可双方存在加工合同关系，现其已将所有增值税发票抵扣入账，本院确认双方交易金额为发票金额486,863.53元。原告计算有误，其提出双方交易总金额486,683.52元低于实际发生加工费金额，其要求按照较低金额计算欠付加工费，系其自行处分权利。故本院确认齐炬公司尚欠原告加工费188,734.25元。
二、原告主张的违约责任应当如何认定。齐炬公司确未及时付款，原告可主张逾期利息损失。原告未提供证据证明双方曾约定过付款期限，也未提供证据证明其曾向齐炬公司主张过权利，故本院将利息损失起算点调整为本案诉状副本送达齐炬公司之日(2017年11月19日)。
三、齐炬公司提出原告擅自扣留原料，造成其损失，该主张是否能够在本案中一并处理。在本案审理过程，齐炬公司就其主张提出反诉请求，但未在规定期限内预交反诉案件受理费，根据法律规定，本院按齐炬公司撤回反诉请求处理，齐炬公司可另行主张权利。
四、朱耀江所应承担的责任问题。齐炬公司为一人有限责任公司，朱耀江作为唯一股东，在其受让齐炬公司全部股份时，未与原股东对齐炬公司资产进行清点交接，现其也不能证明公司财产与个人财产相互独立的情况下，应对齐炬公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江茸岭新型喷涂厂加工费人民币188,734.25元；
二、被告上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江茸岭新型喷涂厂逾期付款利息损失(以人民币188,734.25元为基数，自2017年11月19日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告朱耀江对被告上海齐炬精密钣金有限公司的上述第一项、第二项的债务履行承担连带清偿责任。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,387元，减半收取人民币2,193.50元，财产保全申请费人民币1,531元，合计诉讼费人民币3,724.50元，由被告上海齐炬精密钣金有限公司、朱耀江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡承颖
二〇一八年四月十七日
书记员 沈毅杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20064号原告：上海松江茸岭新型喷涂厂，住所地上海市松江区。投资人：周军明，总经理。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：上海齐炬精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱耀江，总经理。委托诉讼代理人：沈建华，女。委托诉讼代理人：王能文，男。被告：朱耀江，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海松江茸岭新型喷涂厂与被告上海齐炬精密钣金有限公司(以下简称“齐炬公司”)、朱耀江加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开庭进行审理。被告齐炬公司于开庭当日提出反诉，后因其未缴纳反诉案件受理费，本院依法按照齐炬公司撤回反诉请求处理。原告于2017年12月26日申请追加朱耀江作为本案被告，本院经审查予以准许，并于2018年2月9日、4月16日两次公开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李祥美三次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人苟丽琦、被告朱耀江(同时作为被告齐炬公司法定代表人)到庭参加第一次、第三次庭审，被告齐炬公司委托诉讼代理人沈建华到庭参加第一次庭审，被告齐炬公司委托诉讼代理人王能文到庭参加第二次、第三次庭审。本案审理过程中，经当事人申请，适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海松江茸岭新型喷涂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐炬公司支付原告加工款188,734.25元(人民币，以下币种同)；2.判令被告齐炬公司支付原告逾期付款利息损失(以188,734.25元为基数，自2017年6月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告朱耀江对被告齐炬公司上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2016年2月起为被告齐炬公司进行喷涂加工业务。截止2017年5月，齐炬公司结欠原告加工款188,734.25元。齐炬公司系一人有限责任公司，朱耀江的个人财产与公司财产混同，应当对齐炬公司债务承担连带责任。故涉诉。被告上海齐炬精密钣金有限公司、朱耀江辩称：双方没有进行过对账，不清楚是否欠付款项。交易期间，原告擅自扣留齐炬公司委托喷涂的7,000件货品，价值150,000元，至今尚未归还，导致齐炬公司重大损失，故不同意支付加工费及利息损失。齐炬公司确为一人有限责任公司，但双方交易主体是齐炬公司，与朱耀江无涉。经审理查明，2016年2月，原告与被告齐炬公司之间建立加工合同关系，齐炬公司将原材料交由原告进行喷涂加工。截止2017年5月，原告陆续向齐炬公司开具17份增值税专用发票，合计金额486,863.53元。齐炬公司均将上述发票认证入账。齐炬公司于2016年3月至2017年3月间以汇款、支票、现金方式合计付款297,949.27元。另查明，齐炬公司原股东为王秋霞、王能文，2017年8月24日，该二人将股权转让给朱耀江，齐炬公司遂变更为一人有限责任公司。庭审中，被告齐炬公司提供告知书及喷涂单一组，证明齐炬公司将原料委托原告加工，因原告未交还加工物，齐炬公司向其主张权利的事实。原告对该证据真实性不予认可。被告朱耀江对该证据没有异议。以上事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票、涉诉事项查询、工商信息等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原告与被告齐炬公司之间存在真实、有效的加工合同关系。本案的争议焦点在于以下几个方面：一、齐炬公司欠付加工费金额如何计算。被告齐炬公司认可双方存在加工合同关系，现其已将所有增值税发票抵扣入账，本院确认双方交易金额为发票金额486,863.53元。原告计算有误，其提出双方交易总金额486,683.52元低于实际发生加工费金额，其要求按照较低金额计算欠付加工费，系其自行处分权利。故本院确认齐炬公司尚欠原告加工费188,734.25元。二、原告主张的违约责任应当如何认定。齐炬公司确未及时付款，原告可主张逾期利息损失。原告未提供证据证明双方曾约定过付款期限，也未提供证据证明其曾向齐炬公司主张过权利，故本院将利息损失起算点调整为本案诉状副本送达齐炬公司之日(2017年11月19日)。三、齐炬公司提出原告擅自扣留原料，造成其损失，该主张是否能够在本案中一并处理。在本案审理过程，齐炬公司就其主张提出反诉请求，但未在规定期限内预交反诉案件受理费，根据法律规定，本院按齐炬公司撤回反诉请求处理，齐炬公司可另行主张权利。四、朱耀江所应承担的责任问题。齐炬公司为一人有限责任公司，朱耀江作为唯一股东，在其受让齐炬公司全部股份时，未与原股东对齐炬公司资产进行清点交接，现其也不能证明公司财产与个人财产相互独立的情况下，应对齐炬公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江茸岭新型喷涂厂加工费人民币188,734.25元；二、被告上海齐炬精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江茸岭新型喷涂厂逾期付款利息损失(以人民币188,734.25元为基数，自2017年11月19日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告朱耀江对被告上海齐炬精密钣金有限公司的上述第一项、第二项的债务履行承担连带清偿责任。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,387元，减半收取人民币2,193.50元，财产保全申请费人民币1,531元，合计诉讼费人民币3,724.50元，由被告上海齐炬精密钣金有限公司、朱耀江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇一八年四月十七日书记员  沈毅杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初943号
原告：伊宝良，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师�务所律师。
原告伊宝良诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊宝良、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告伊宝良诉称：因原告承建被告所有的红美义乌国际小商品城木工工程，被告拖欠原告工程款2121987元。后原、被告于2015年8月1日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层025号建筑面积为149.32平方米的商铺抵顶拖欠原告工程款2121987元，被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款2121987元。三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据，证明原告在被�处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同并返还购房款。
经审理查明：因原告承建被告所有的红美义乌国际小商品城木工工程，被告拖欠原告工程款2121987元。后原、被告于2015年8月1日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层025号建筑面积为149.32平方米的商铺抵顶拖欠原告工程款2121987元，被告至今未能交付房屋。诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告房款2121987元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层025号建筑面积为149.32平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告伊宝良房款2121987元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23780元（缓交到执行款中扣除），由被告辽阳红美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽�市中级人民法院。
审 判 长 陈育宏
代理审判员 许琳琳
人民陪审员 张东辉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执12号之二
申请执行人:海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路***号。
被执行人：潘雪明，男，1973年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：庄ＸＸ，女，1971年10月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐海安小额贷款有限公司与潘雪明、庄ＸＸ申请实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0424执12号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一八年一月二十日
书记员 王心佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5946号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告覃峻峰，1972年9月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告覃峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第377号
上诉人（一审原告）金乡县鸡黍镇西李村村民委员会。住所地：金乡县鸡黍镇西李村。
法定代表人李敬峰，村委会主任。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
委托代理人高艳丽。
被上诉人（一审被告）金乡县人民政府。住所地：金乡县城前路*号。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金乡县房产管理局。住所地金乡县魁星大街北段东侧。
法定代表人张存堂，该局局长。
委托代理人孙杰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人孙磊
一审第三人金乡县冰川棉业有限公司。住所地：金乡县鸡黍镇西李村105国道东侧。
法定代表人李安民，董事长。
一审第三人山东省万方置业有限公司。住所地金乡县奎星大道中段星湖公园东门对过。
法定代表人李凯，该公司董事长。
委托代理人郑浩
金乡县鸡黍镇西李村村民委员会诉被告金乡县人民政府、金乡县房产管理局房屋行政登记一案，嘉祥县人民法院于2014年3月21日作出（2013）嘉行初字第314号行政裁定。金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘恩民、高艳丽，被上诉人的委托代理人孙杰、孙磊，一审第三人山东省万方置业有限公司委托代理人郑浩到庭参加了诉讼，一审第三人金乡县冰川棉业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院在审理过程中查明，原告西李村委会的主任是李敬峰，副主任是李敬久，李敬峰是原告的法定代表人，李敬峰未授权及委托他人向法院提起行政诉讼。原告代理人向法院提交的法定代表人身份证明、授权委托书、李敬峰的授权书不能证明李敬久是原告西李村委会的法定代表人，及李敬久符合授权委托二代理人进行行政诉讼的条件。
一审法院认为，村民委员会是法人组织，由其法定代表人进行诉讼或委托他人代为诉讼，委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由法定代表人签名或盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是原告西李村委会的主任，是原告的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。原告向本院提交的诉讼材料，不能证明原告向本院提起行政诉讼及原告委托他人代为行政诉讼已经原告法定代表人李敬峰的同意，原告提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，现亦未经其追认，原告向本院提起行政诉讼与事实不符，与法无据。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的起诉。
金乡县鸡黍镇西李村村民委员会不服一审裁定，上诉称：上诉人一审系直接提起的行政诉讼而非由代理人代为起诉（见卷宗加盖有上诉人单位行政印纹的行政诉状），而且也已向一审法院提交了由上诉人加盖有行政印纹的涉及诉讼代理律师的授权委托书。诉讼代理律师也已提交了公函。故一审裁定以“由诉讼代理人代为诉讼，其代理不符合法定要求的”情形裁定驳回起诉不能成立。上诉人组织性质不是法人，一审法院适用法律错误，认为上诉人是法人。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人金乡县人民政府、金乡县房产管理局共同答辩称：原告诉讼主体不适格。未经西李村村委会主任法定代表人授权和同意，无权提起行政诉讼。原告西李村村委会主任李敬峰，已向法院出具书面说明，李敬峰是全体村民选举的村民委员会主任，李敬久是选举的副主任，李敬峰未授权和同意任何人或者诉讼代理律师对金乡县人民政府、金乡县房产管理局提起任何意义上的行政诉讼。一审法院对李敬峰作了调查笔录，再次证实了其真实意思表示。山东省人民政府行政复议委员会也根据这个说明，撤销了行政复议案件。一审法院根据这个法律事实，确定不能发生诉讼，驳回起诉，并无不当。
一审第三人山东省万方置业有限公司述称：同意二被上诉人的答辩意见。
一审第三人金乡县冰川棉业有限公司未做答辩。
本院二审庭审中，上诉人提交了署名为李敬峰，落款时间为2014年4月20日的说明，主要内容为“本人对先前涉及李敬久经办的西李村针对金乡县冰川棉业有限公司名下位于105国道东侧、东西生产路北侧我西李村集体土地上房屋登记的相关诉讼活动不反对并予以追认。”
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，李敬峰是上诉人金乡县鸡黍镇西李村村民委员会的主任，是上诉人的法定代表人，可以进行诉讼或由其委托他人代为诉讼。上诉人向一审法院提交的诉讼材料，不能证明上诉人向法院提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼已经其法定代表人李敬峰同意。上诉人提起行政诉讼及委托他人代为行政诉讼不是李敬峰的意思表示，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在二审中提交的说明，是在一审裁定作出后出具的，不能否定一审裁定的正确性。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（五）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 李 彤
审判员 王建春
二〇一四年九月十六日
书记员 石智浩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1426号
原告：徐福才，住丹东市振安区。
被告：丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司，住所地丹东市元宝区。
负责人：肖彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨楠，丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司员工，住天津市南开区。
被告：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：徐奎其，董事长。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告徐福才诉被告丹东华润万家生活超市有限公司宝山分公司、被告杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告徐福才于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐福才在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐福才撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告徐福才负担。
审 判 长 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
人民陪审员 肇露露
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈丽丽
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执540号之一
申请执行人：张殿杰，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李昌彬，男，1978年4月19日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：秦玉江，男，1977年1月15日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人张殿杰与被执行人李昌彬、秦玉江民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日，以本院作出的（2017）黑1024财保32号民事裁定，冻结被执行人李昌彬、秦玉江银行存款。现申请执行人张殿杰与被执行人李昌彬、秦玉江达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除（2017）黑1024财保32号民事裁定对被执行人李昌彬在银行账户的冻结。
二、解除（2017）黑1024财保32号民事裁定对被执行人秦玉江在银行账户的冻结
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 迮伟真