wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初604号
原告：农安县北银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王力田，董事长。
委托诉讼代理人：李晓疆，职员
被告：王秀云，女，1966年10月7日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：姜国庆，男，1974年8月16日生，现住农安县（缺席）
被告：农安县迪奥制衣厂
地址：农安县（缺席）
法定代表人：王秀云，厂长（缺席）
原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告王秀云借款合同、姜国庆、农安县迪奥制衣厂保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人李晓疆到庭参加诉讼,被告王秀云、姜国庆、农安县迪奥制衣厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北银村镇银行向本院提出诉讼请求:1、要求与被告王秀云解除借款合同；2、要求被告王秀云偿还借款35万元及利息；3、原告有权对抵押物（农安县文昌街与建德路交汇处枫桦府第3栋2单元301室、农安镇交警大队综合楼1单元503室）折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、要求被告姜国庆、农安县迪奥制衣厂对被告王秀云偿还借款和利息承担连带保证责任。事实及理由：2015年11月5日，被告王秀云与原告签订个人《借款合同》一份，被告王秀云、姜国庆与北银村镇银行签订了《最高抵押贷款合同》，被告姜国庆、农安县迪奥制衣厂分别与原告出具了《还款承诺书》，合同约定被告王秀云向原告申请循环借款35万元用于购买原材料，并以王秀云、姜国庆名下所有的两处房产为该笔借款提供最高抵押贷款担保，被告姜国庆、农安县迪奥制衣厂对被告王秀云偿还借款和利息承担连带保证责任，借款期限自2015年11月5日起至2017年11月4日止，年利率11.685%。其中单笔借款的金额、实际提款日和到期日以借款凭证为准，如被告王秀云未按约定支付本息或未履行合同项下任何其他义务的，原告有权提前收回贷款本息或解除合同，并要求被告姜国庆、农安县迪奥制衣厂承担连带保证责任，同时有权依法处分抵押物，合同签订后，2015年11月5日原告将35万元借款支付给被告王秀云，借款凭证中约定借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日。借款到期后，王秀云未偿还贷款本息，故诉至来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、个人贷款申请表；王秀云、姜国庆的身份证及户口复印件；农安县迪奥制衣厂营业执照；2、借款合同及借据；3、姜国庆的家庭财产共有人还款承诺书；4、王秀云、姜国庆签字的最高额抵押合同及抵押物清单、房产证复印件及他项权利证复印件；5、迪奥制衣厂的承诺书；6、提示贷款到期通知书和提示贷款利息催收通知书。因被告王秀云、姜国庆、农安县迪奥制衣厂未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，王秀云与北银村镇银行签订个人《借款合同》一份；王秀云、姜国庆与北银村镇银行签订了《最高抵押贷款合同》。姜国庆、农安县迪奥制衣厂分别向北银村镇银行出具了《还款承诺书》，合同约定被告王秀云向北银村镇银行申请循环借款35万元用于购买原材料；抵押合同约定以王秀云个人所有的一处房产和姜国庆所有的另一处共两处房产为该笔借款提供最高抵押贷款担保；保证合同约定姜国庆、农安县迪奥制衣厂对王秀云借款和利息承担连带保证责任。借款期限自2015年11月5日起至2017年11月4日止，年利率11.685%。合同签订后，2015年11月5日原告将35万元借款支付给被告王秀云，借款凭证中约定借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日，执行利率11.4%。借款到期后，王秀云未偿还贷款本息。
本院认为，北银村镇银行与被告王秀云之间的借贷合同关系成立，北银村镇银行已依约将350,000.00元如期贷给王秀云，该笔借款到期后，王秀云没有按合同约定偿还，构成违约，应承担违约责任，姜国庆、农安县迪奥制衣厂也没有依合同约定履行保证义务，亦应承担连带保证责任。
综上所述，北银村镇银行要求王秀云还款付息；原告有权对抵押物优先受偿；要求被告姜国庆、农安县迪奥制衣厂对王秀云偿还借款和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除农安北银村镇银行股份有限公司2015年11月5日与王秀云签订的《借款合同》。
二、被告王秀云于本判决生效后立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司350,000.00元及利息（利息按约定年利率11.4%计算，自2015年11月12日起至给付之日止）。
三、原告农安北银村镇银行股份有限公司对王秀云、姜国庆的抵押财产（农安字第00042574号农安县文昌街与建德路交汇处枫桦府第3栋2单元301室、农国用（2015）第201000707号农安县农安镇南郊新城枫华府第小区3栋2-301、农安镇字第003190号农安镇交警大队综合楼1单元503室）享有优先受偿权。
四、姜国庆、农安县迪奥制衣厂对上述抵押财产拍卖、变卖后，用于清偿农安北银村镇银行股份有限公司借款合同项下债权的不足部分款项承担连带保证责任。
五、姜国庆、农安县迪奥制衣厂承担保证责任后有权向王秀云追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元由被告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟龙姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00585-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：钟国辉。
被执行人：钟顺辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟国辉、钟顺辉款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钟国辉、钟顺辉名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00585号执行决定书，将被执行人钟国辉、钟顺辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟国辉、钟顺辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟国辉、钟顺辉应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01259号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟国辉、钟顺辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3817号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。
负责人：孟波。
被执行人：林娟，女，1972年9月12日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人林娟信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0302执3817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鹏
审判员 庄千千
审判员 潘世文
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁植波
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3822号
原告福州名星汽车销售服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李勤灼，董事长。
委托代理人陈泽其、柳菁，该公司职员。
被告唐万全，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
原告福州名星汽车销售服务有限公司与被告唐万全确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽其、柳菁、被告委托代理人肖宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州名星汽车销售服务有限公司诉称，2011年10月份起，被告及其妻子从原承包人陈绍川处转包位于名星汽车城内的洗车场，从事洗车业务。2014年10月19日8时25分左右，被告及其妻子在去往洗车场途经仓山区则徐大道时，因被告电动车逆向行驶并违规穿越绿化隔离带造成交通事故。2015年4月15日，被告向仓山区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。后仓山区劳动仲裁委员会裁定确认原、被告存在劳动关系。原告认为，被告以自然人形式从陈绍川处转包洗车业务，按月以每车3-3.5元／次向原告结算洗车费用，并未在原告处领取工资。被告未参与原告考勤管理和人事管理，经常由其亲友替代洗车，具有自主合伙承包的特征。原告将免费洗车券发给车主，由车主自行到洗车场洗车，原告与被告属于服务消费关系。被告系故意违反交通规则肇事，交警已认定被告负同等责任，不属于工伤。综上，福州市仓山区劳动仲裁委员闽榕仓劳仲案（2015）决字085号《裁决书》事实认定及法律适用错误。现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告唐万全辩称，仓山区劳动争议仲裁委查明双方存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年间，原告将其下属的“美容组”承包给案外人陈绍川，由陈绍川自行招聘工人并开展洗车等业务。2011年10月份，被告经陈绍川招聘，到该美容组从事洗车业务。原告向客户提供免费洗车票，客户凭票至被告处洗车，被告每月按洗车票数量通过陈绍川向原告领取洗车款。
2015年4月15日，被告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。同年8月31日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出闽榕仓劳仲案（2015）决字085号《裁决书》，确认原、被告自2011年10月份起存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告将其下属的“美容组”发包给不具备用工主体资格的自然人陈绍川，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告应当对陈绍川招用的劳动者承担用工主体责任，故原、被告之间存在劳动关系。原告主张陈绍川与被告之间系转包关系，但未提供相应的证据予以佐证，且原告委托代理人陈泽其于2014年12月19日在福州市仓山区人力资源和社会保障局所作的笔录中已确认被告“是陈绍川叫来的工人，由陈绍川负责管理，报酬由陈绍川发放”，故原告的该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条的规定，判决如下：
原告福州名星汽车销售服务有限公司与被告唐万全自2011年10月份起存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保469号
申请保全人：史福亮，男，1950年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：王月明，男，1961年1月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：袁光兰，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：王全东，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人史福亮与被保全人王月明、袁光兰、王全东为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1338号民事裁定书，裁定冻结被保全人王月明、袁光兰、王全东的银行存款100000元或保全其它相应价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王月明在山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行账号62×××83存款100000元。冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
二、冻结被保全人王全东在山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行账号914xxxxxx986存款100000元。冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
三、查封被保全人王月明所有的位于乐陵市济盐路东侧郑店镇王集柏油路以北，郑店镇王集路“丁字路口经济小区”房产一处。查封期限为三年，自2018年8月23日至2021年8月22日，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 刚
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第36-1号
申请执行人廊坊市广阳区东信小额贷款有限公司，住所廊坊市广阳区丽景路13号。
被执行人廊坊市锡丰化工有限公司，廊坊市安次区大王务廊大公路9公里处。
本院因申请执行人廊坊市广阳区东信小额贷款有限公司与被执行人廊坊市锡丰化工有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）廊民三初字第174号民事调解书，于2015年4月22日依法查封了被执行人廊坊市锡丰化工有限公司位于廊坊市安次区大王务廊大公路9公里处，土地证号为安国用1997字第2273、2274、2275、22**号，面积分别为6466.99平方米、6533.66平方米、6660平方米、6666.7平方米的土地使用权与其所有的上述土地上土地证号为廊坊市房权证字第××号及廊区字大王务乡第98-5号两房产证项下面积共计为14156.43平方米的房产所有权，并已责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廊坊市锡丰化工有限公司位于廊坊市安次区大王务廊大公路9公里处土地证号为安国用1997字第2273、2274、2275、22**号，面积分别为6466.99平方米、6533.66平方米、6660平方米、6666.7平方米的土地使用权与该公司上述土地上土地证号为廊坊市房权证字第××号及廊区字大王务乡第98-5号两房产证项下面积共计为14156.43平方米的房产所有权，并包括上述土地上的附着物等其它评估财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 范中志
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢雅滨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2196号
原告陈雪，女，1936年12月6日出生，汉族，退休工人，住武汉市汉阳区。
委托代理人马莉（特别授权代理，系原告陈雪之女），女，1958年2月14日出生，汉族，退休工人，住武汉市江岸区。
被告陈贤国，男，1941年9月21日出生，汉族，退休工人，住武汉市青山区。
委托代理人陈斌（特别授权代理，系被告陈贤国之子），男，1965年5月1日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区。
委托代理人刘红喜（一般授权代理），湖北地久律师事务所律师。
原告陈雪诉被告陈贤国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理立案。2016年5月13日依法由审判员夏煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人马莉和被告陈贤国的委托代理人陈斌、刘红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称：坐落在武汉市江岸区鄱阳街77号房屋原所有权人系陈彰功。我系陈彰功之女；被告陈贤国系陈彰功之子。陈彰功于1996年11月6日去世。其配偶雷仲芬也于2007年10月1日去世。2012年我向贵院起诉，要求对上述房屋进行分割。审理中，经过法院调解后，双方在同年4月达成调解协议，双方均同意各自享有上述房屋50%所有权。尔后，我办理了《房屋所有权证》和《土地使用权证》。该房屋一直由被告陈贤国出租或自用并收取租金。我多次与被告陈贤国协商房屋租金事项未果。现向法院起诉，请求法院依法判令被告陈贤国支付从2012年4月起至2016年4月间房屋租金人民币48，000元（每月按照人民币1，000元计算）；从2016年5月起我与被告陈贤国各享有上述房屋租金一半；本案诉讼费由被告陈贤国负担。
被告陈贤国辩称：诉争房屋系我与原告陈雪共同共有。我将房屋出借给他人经营，且并未收取租金。原告陈雪要求分割租金的理由不能成立。但我同意如果有租金产生，可与原告陈雪分割租金。
原告陈雪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《身份证》复印件一份。证明原告陈雪诉讼主体适格。
证据二：1、《民事裁定书》、《执行裁定书》各一份；
2、《房屋所有权证》和《房屋使用权证》复印件各一份。
上述证据证明原告陈雪与被告陈贤国各享有坐落在武汉市江岸区鄱阳街77号房屋50%所有权，原告陈雪享有该房屋收益权的事实。
证据三：《工商信息》一份。证明被告陈贤国一直将上述房屋出租给他人并收取租金的事实。
被告陈贤国对原告陈雪提交的证据质证后，对证据的真实性均无异议，但认为证据三的内容不能证明被告陈贤国已收取租金的事实。
被告陈贤国未向本院提交证据。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告陈雪提交的证据认证认为：原告陈雪提供的证据的内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告陈雪与被告陈贤国系坐落在武汉市江岸区鄱阳街77号房屋（占地面积50.82平方米；建筑面积101.64平方米）按份共有所有权人、被告陈贤国将该房屋一楼出租给案外人王亚西经营武汉市江岸区新新四季汤包店并收取房屋租金的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告陈雪和被告陈贤国系坐落在武汉市江岸区鄱阳街77号房屋（占地面积50.82平方米；建筑面积101.64平方米）按份共有所有权人，各占50%。该房屋一直由被告陈贤国自用或出租。2012年7月被告陈贤国未经原告陈雪同意，将该房屋一楼出租给案外人王亚西经营武汉市江岸区新新四季汤包店并收取房屋租金。原告陈雪未收取房屋租金。
本院认为，不动产所有权人对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。原告陈雪作为诉争房屋按份共有所有权人，依法享有对该房屋收益的权利。被告陈贤国未经过原告陈雪的同意或认可，将该房屋出租给他人作为经营场所并收取租金，侵害了原告陈雪的民事权利，应承担相应的民事责任。故原告陈雪要求被告陈贤国支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。房屋租金的计算标准理应按照武汉市住房保障和房屋管理局发布的《房屋租赁市场参考租金的通知》及诉争房屋地段的市场行情予以计算。本案诉争房屋属一级土地等级，门面租金的市场价为每月每平方米人民币150-200元；住宅租金的市场价为每月每平方米人民币18.42元。现原告陈雪为维护房屋共有人的利益最大化，并未要求诉争房屋析产，只要求被告陈贤国支付从2012年4月起至2016年4月止，每月按人民币1，000元计算（即人民币48，000元）的诉讼请求，未超出实际租金的一半；也未增加被告陈贤国的民事责任，本院予以准许。鉴于原告陈雪和被告陈贤国对房屋租金的金额存在差异，且双方对出租房屋也未能达成一致意见。故原告陈雪要求从2016年5月起享有诉争房屋实际租金一半的诉讼请求，本院不予支持。原告陈雪可另行向法院主张权利。审理中，被告陈贤国以“房屋系出借给他人使用，其并未收取租金”为由，不同意分割租金的抗辩理由，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈贤国在本判决生效后十日内支付原告陈雪人民币48，000元
二、驳回原告陈雪其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，000元减半收取人民币500元由被告陈贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 夏煜
二〇一六年七月十一日
书记员 容成
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0592号
罪犯庄高峰，现在天津市港北监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年4月13日作出了（2009）青刑初字第109号刑事判决，以被告人庄高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄高峰减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币25000元的处罚。
（刑期自2008年9月3日至2013年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3135号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：陈义钏，男，1978年12月17日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈义钏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0302执3135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鹏
审判员 庄千千
审判员 潘世文
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁植波
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初36号
原告张志刚。
被告韩钢柱。
本院在审理原告张志刚诉被告韩钢柱民间借贷纠纷一案过程中，原告张志刚以双方已自行协商解决为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费588元，由原告张志刚负担。
审判员 赵守明
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭艳琼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终114号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李小勇，男，1990年1月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省织金县后寨乡三家寨村河边组。2012年5月16日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年1月23日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人(原审被告人)龙某恒，男，1976年10月23日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，住贵州省清镇市某某镇某某村。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
原审被告人龙某某，男，1996年3月10日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，住贵州省清镇市某某镇某某村。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局取保候审。
贵州省贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人李小勇、龙某恒、龙某某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）清刑初字第265号刑事判决。被告人李小勇、龙某肖不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人李小勇、龙某恒，听取其二人对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月18日14时许，被告人李小勇、龙某恒、龙某某三人共谋实施盗窃，在清镇市条子场骨伤科医院斜对面，见轩宇百货门面内停放着两辆摩托车，龙某某在门面附近的巷子里看守他们骑去的摩托车，龙某恒给李小勇放哨，李小勇实施盗窃，将熊某某停放的一辆红色“力之星”二轮摩托车盗走。后李小勇将摩托车销赃1000元，分给龙某恒500元。经鉴定，熊某某被盗摩托车价值为人民币5044元。2015年8月27日，公安民警抓获龙某某后，其积极配合公安民警抓捕同案李小勇，有立功表现。
原判依据公安机关出具的抓获经过，被告人李小勇、龙某恒、龙某某的供述，失主熊某某的陈述，证人赵某某的证言，被盗摩托车发票、现场勘验笔录、指认照片，扣押物品、发还清单，涉案物品估价鉴定，（2012）黔织刑初字第160号刑事判决书、释放证明书及被告人的户籍证明等证据，认为被告人李小勇、龙某恒、龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆价值人民币5044元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李小勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人龙某某协助公安民警抓捕同案属于立功，且实施盗窃后未参与分赃，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人龙某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人龙某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；四、责令三被告人在判决生效后十日内退赔失主熊龙全的人民币5044元。宣判后，被告人李小勇、龙某恒不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。被告人龙某某服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人李小勇、龙某恒、被告人龙某某窜至贵州省清镇市条子场，由龙某恒放哨，李小勇实施盗窃，将熊龙全停放的“力之星”牌（价值人民币5044元）二轮摩托车盗走后，李小勇将摩托车进行销赃后，分给龙某恒500元及龙某某被抓获后，协助公安民警抓捕同案李小勇，有立功表现的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李小勇、龙某恒均未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人李小勇、龙某恒所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原判依据上诉人李小勇、龙某恒盗窃财物价值5044元的犯罪事实及情节，依法对上诉人李小勇判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对上诉人龙某恒判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，所作出的量刑并无不当，应予维持。故上诉人李小勇、龙某恒所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李小勇、龙某恒、被告人龙某某结伙共同盗窃他人摩托车一辆，价值5044元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李小勇系累犯，应从重处罚。被告人龙某某协助公安机关抓获同案，有立功表现，且未参与分赃，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李小勇、龙某恒所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪 璐
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初984号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称“遂溪县农信联社”）。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人李炳光，男，1972年3月21日出生，汉族，遂溪县农信联社北坡信用社职工，住。
被告李兴春，男，1968年11月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农信联社诉被告李兴春金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农信联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼。被告李兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农信联社起诉称，2006年12月20日，被告李兴春向遂溪县农信联社北坡信用社借款60000元。借款期限定于2007年12月19日到期，借款利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计算。借款到期后，被告曾偿还过利息，至今尚欠借款本金60000元及从2006年12月20日后的利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（计至2016年5月18日止利息86732元，之后利息另计）。
原告向本院提交证据：1、《借款借据》；2、营业执照、湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、贷款催收通知书。
被告李兴春没有向本院提出书面答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2006年12月20日，被告李兴春向遂溪县北坡农村信用合作社借款60000元，约定借款期限从2006年12月20日起至2007年12月19日止，借款用途：借新还旧。借款利息按月利率8.262‰计算。合同签订后，北坡农村信用合作社给被告李兴春支付借款60000元并用于归还旧的欠款，被告李兴春出具《借款借据》为凭。借款后，被告没有按约定还本付息，原告诉至本院，并请求逾期利息按原借款利率增加50%（即月利率为12.393‰）计算。另，2009年9月29日，北坡农村信用合作社合并入遂溪县农信联社，其权利义务由遂溪县农信联社承担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款借据》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第四十四条的规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告没有按约定还本付息，显属违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告请求被告返还借款本金60000元及按月利率8.262‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按（月利率12.393‰）计算逾期利息，未提供证据加以佐证，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第（二）款的规定，应当按借款期限内月利率8.262‰计算逾期利息。
被告李兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第（二）款的规定，判决如下：
限被告李兴春于本判决发生法律之日起十五日内给原告遂溪县农村信用合作联社返还借款本金人民币60000元及从2006年12月20日起按月利率8.262‰计算利息至本判决确定付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617.32元，由被告李兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一六年九月二十日
书记员 李科宏
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二第（二）款约定了期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12810号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：白晓武，男，1982年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金69269.73元及利息、滞纳金共计34591.96元（利息暂计至2016年6月19日为30531.43元、滞纳金为4060.53元），以上共计103861.69元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡金卡卡号40×××76申领时间2010年9月18日信用额度7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年11月9日开始透支，2013年11月21日起至2013年12月21日期间陆续透支，此时形成透支本金69269.73元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金69269.73元透支滞纳金3463.49元透支利息截至2016年12月7日的利息为30531.43元，之后的利息以透支本金69269.73元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69269.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即69269.73元×5%≈3463.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69269.73元及利息（截至2016年12月7日共计利息30531.43元，之后的利息以透支本金69269.73元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3463.49元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告白晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初632号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。1998年5月因吸毒被罚款人民币二千元；2000年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年4月因吸毒被行政拘留七日，后被决定社区戒毒三年。2016年8月30日因本案被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。同年11月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至8月，被告人陈某甲在其居住的江苏省常州市钟楼区清潭新村213幢甲单元202室的家中，先后4次容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年2月5日左右一天晚上23时许，被告人陈某甲江苏省常州市钟楼区清潭新村213幢甲单元202室的家中，提供毒品，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2.2016年3月8日23时许，被告人陈某甲江苏省常州市钟楼区清潭新村213幢甲单元202室的家中，提供毒品，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2016年3月20日左右一天晚上23时许，被告人陈某甲江苏省常州市钟楼区清潭新村213幢甲单元202室的家中，提供毒品，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4.2016年8月24日左右一天晚上23时许，被告人陈某甲江苏省常州市钟楼区清潭新村213幢甲单元202室的家中，提供毒品，容留吸毒人员沈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人陈某甲因吸毒被公安机关询问时主动供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人沈某、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、尿样提取检测流程表、被告人陈某甲的供述和辩解笔录、接受证据清单、公有住房租赁合同、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某甲因毒品违法行为被公安机关询问时主动供述了其容留吸毒的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的31日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘莉芸
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1449号
原告：杨映金，男，农民。
原告：杨洋，男，农民。
原告：杨志彪，男，农民。
原告：杨三彪，男，农民。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：何江，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：杨映伟，男，农民。
被告：王仁，男，农民。
被告：徐生文，男。（未到庭）
被告：胡玉荣，男。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司住址：白银市白银区西区长安路沿街商铺A段
负责人：何东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军林，系该公司会宁支公司员工。
原告杨映金、杨洋、杨志彪、杨三彪与被告杨映伟、王仁、徐生文、胡玉荣、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨映金、杨洋及四原告的共同委托诉讼代理人何江，被告杨映伟、王仁、保险公司的委托诉讼代理人邵军林到庭参加诉讼，被告徐生文、胡玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、2015年交警队调解委员会的调解协议属于有效协议，被告保险公司已经按照协议赔偿了原告损失，被告胡玉荣和杨映伟赔偿了原告部分损失，应该继续履行协议；2、要求被告赔偿原告杨三彪抚养费68300元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月29日17时10分许，被告杨映伟驾驶风牌无号三轮车发生侧翻，将车厢里乘坐的为被告王仁提供劳务回家的王某某甩出车厢跌落路面，被沿省道207线由北向南驶来的被告徐生文驾驶的甘DXXX**号重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨映伟、徐生文负本次事故的同等责任，王某某无责任。被告徐生文系被告胡玉荣雇佣的司机，其驾驶的甘DXXX**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告杨映伟系被告王仁雇佣人员。2015年交警队调解委员会的调解协议属于有效协议，被告保险公司已经按照协议赔偿了原告损失，但是被告胡玉荣和杨映伟赔偿了原告部分损失，应该继续履行，由被告赔偿原告杨三彪抚养费。
被告杨映伟辩称：发生交通事故属实，事故发生后，会宁县交警大队调解委员会对该事故进行了调解，该调解协议属于有效协议，根据协议我已经赔偿了原告的损失。现在就原告诉称缺项原告杨三彪的抚养费我赔偿14150元，由被告王仁按照提供劳务纠纷赔偿原告20000元。
被告王仁辩称：被告杨映伟及王某某是我的雇员，出事故时我没有给他们提示安全注意事项，我同意按提供劳务纠纷赔偿原告损失20000元。
被告保险公司辩称：原告所述交通事故属实，原告的损失我公司2015年按照胡玉荣提供的调解协议，已经进行了赔偿，就原告请求漏项原告杨三彪的抚养费68300元，应该由被告杨映伟赔偿34150元，我公司赔偿30735元，由于被告胡玉荣的车辆超载，应该由被告胡玉荣赔偿3415元。
被告徐生文、胡玉荣未答辩（缺席）
原告提交的证据：身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、甘肃省会宁县残疾人联合会便函、鉴定文书，被告保险公司提交的证据：机动车保险损失计算书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、调解协议复印件、道路交通事故经济赔偿凭证，原告及被告杨映伟、王仁、保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日17时10分许，被告杨映伟及王某某为被告王仁提供劳务回家时，被告杨映伟驾驶风牌无号三轮车沿河畔镇上中滩社乡村便道由东向西行驶至便道口处右转弯驶入省道207线时，车辆发生侧翻，将车厢里乘坐的王某某、刘某某甩出车厢跌落路面，王某某被沿省道207线由北向南驶来的被告徐生文驾驶的被告胡玉荣所有的甘DXXX**号重型货车碾压当场死亡。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告杨映伟、徐生文负本次事故的同等责任，王某某无责任，2015年12月25日被告胡玉荣、杨映伟与原告杨映金及王某某哥王某某在会宁县道路交通事故人民调解委员会调解下，就原告方的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬期间误工费、丧葬期间交通费、丧葬期间住宿费、老人赡养费、精神抚慰金达成的赔偿协议，由被告胡玉荣赔偿278075元，被告杨映伟赔偿168075元，并且交款人与领款人在赔偿凭证上均签字。因被告胡玉荣所有的甘DXXX**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司按照协议支付给原告杨映金237787.52元，支付给被告胡玉荣23480元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是原告的损失应按照2016年赔偿标准赔偿，还是审查原被告2015年协商达成的赔偿协议是否有效及应由谁继续履行协议，以及就原告杨三彪抚养费漏项如何赔偿的问题。协议是原、被告双方在会宁县道路交通事故人民调解委员会调解下所达成，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，应当认定有效，当事人应当按照协议的约定履行各自的权利和义务，被告保险公司已按照协议履行了赔付义务。庭审中，原告方就被告继续履行赔偿协议的主张，请求另行起诉，只请求被告按照2016年标准赔偿所遗漏的原告杨三彪抚养费，本院予以准许；被告杨映伟、王仁、保险公司的辩称意见本院予以采纳。被告胡玉荣及徐生文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的诉讼权利。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任险限额内予以赔偿，超出和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。被告保险公司已在交强险限额内进行了赔付。因本案被告胡玉荣所有的机动车辆已向被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，根据《保险法》第六十五条的规定，由被告保险公司在第三者责任保险限额内按责任，再赔偿原告杨三彪抚养费，被告胡玉荣应对不属于交强险及第三者责任险赔偿的部分承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿原告杨三彪抚养费30735元；
二、被告杨映伟赔偿原告杨三彪抚养费14150元；
三、被告王仁赔偿原告杨三彪抚养费20000元；
四、被告胡玉荣赔偿原告抚养费3415元；
五、被告徐生文不再承担赔偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨映伟承担371.50元，被告胡玉荣承担371.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍愿梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初290号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱青贵，男，1972年10月2日出生，汉族，文盲，农民，住温岭市。2013年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月19日被监视居住。经本院决定，于2017年3月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人林彩娇，女，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人朱青贵、林彩娇犯开设赌场罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人朱青贵、被告人林彩娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月初至同年3月4日间，被告人朱青贵、林彩娇在本市松门镇海琩大酒店322房间内，开设以麻将形式的赌场，聚集徐某、张某1、叶某1、叶某2等人进行赌博，并从中抽头获利，期间该赌场共获利人民币18000元左右。
2016年10月11日18时10分许，被告人朱青贵、林彩娇主动到温岭市公安局松门镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱青贵、林彩娇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某2、叶某1、叶某2、江某、郑某的证言，侦查人员出具的归案经过证明，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，现场照片，被告人朱青贵的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱青贵、林彩娇结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱青贵有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱青贵、林彩娇案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭均自愿认罪，被告人林彩娇确有悔罪表现，决定对被告人朱青贵、林彩娇依法分别予以从轻处罚，并对被告人林彩娇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱青贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人林彩娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人朱青贵、林彩娇的犯罪所得各人民币9000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晞
二〇一七年三月八日
代书记员 吴佳燕
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初218号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人马某甲，男，1968年10月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省永安市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年1月26日被永安市公安局刑事拘留，同年2月4日由变更为取保候审，同年4月5日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）236号起诉书指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年10月至2016年1月期间，被告人马某甲在明知系赖某（另案处理）盗窃所得赃物的情况下，仍以每斤3元的低价，先后6次向赖某收购了42块铅板电极。经永安市价格认证中心鉴定，上述42块铅板电极价值共计人民币25636元。被告人马某甲于2016年1月26日被永安市公安局抓获。
案发后，被告人马某甲的亲属与赖某（另案处理）亲属已各退赔被害人永安市星星化学有限公司人民币10000元；被告人马某甲的亲属另上缴被告人马某甲所购买的12块铅板电极给公安机关，并由公安机关发还给被害人永安市星星化学有限公司。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、收条等书证；2、被害人永安市星星化学有限公司的陈述；3、证人赖某、黄某、马某乙的证言；4、永安市价格认证中心《价格鉴定结论意见书》；5、辨认现场笔录和辨认现场照片、勘验笔录及现场照片；6、被告人马某甲的供述和辩解。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲多次收购赃物，数额较大，应酌情从重处罚。案发后，被告人马某甲能如实供述自己的罪行，上缴所购买的部分赃物，并已赔偿被害人经济损失，有较好的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 林金华
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初260号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘某，个体户。因本案，于2016年6月21日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日下午15时30分许，被告人刘某驾驶牌号为鄂S×××××号大力牌大型专用校车，从英才幼儿园出发往澴潭镇许庙村方向行驶，车内载有随县澴潭镇英才幼儿园的62名学生及随车老师龙某。15时40分许，当被告人刘某驾车行驶至澴潭镇供电所门前路段处时，被正在该路段巡查，由随县澴潭镇社会管理综合治理委员会办公室工作人员、澴潭镇中心学校老师和随县公安局澴潭派出所民警联合组成的执法工作组拦停检查，发现被告人刘某未取得校车驾驶资格，所驾车辆核定载人数37人，实际载人数64人，超载27人，严重超过额定人数。随后，执法工作组工作人员责令并督促被告人刘某将幼儿园学生分两批护送回家。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人龙某、王某、何某、闻某、廖某的证言；2、被告人刘某的户籍信息、机动车驾�证和机动车行驶证复印件；3、随县澴潭镇社会管理综合治理委员会办公室出具的《情况说明》、随县公安局澴潭派出所出具的《查获经过》、拍摄的现场照片、现场视频光盘；4、被告人刘某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随州市司法局司法局高新技术产业园区分局对被告人刘某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随州市司法局高新区分局出具的（2016）高审前调查字027号《关于刘某的社会调查评估意见书》认定：被告人刘某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，未取得校车驾驶资格，驾驶校车上路行驶，严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后�能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，并有具体的悔罪表现，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人刘某的审前社会调查意见，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一六年九月二十九日
书记员 张又文
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1371号
申请执行人范利娟，女，汉族，1984年9月21日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第40号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2825.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1371号申请执行人范利娟，女，汉族，1984年9月21日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第40号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2825.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第599号
原告胡余良，男，1968年12月24日出生，农民，
住天台县赤城街道紫东新村朝晖街11巷17号。
委托代理人（特别授权代理）何晓威，浙江天城律师事
务所律师。
被告陈达亮，男，1974年4月1日出生，农民，住天
台县泳溪乡泳溪村。
被告戴素菊，农民，住
天台县泳溪乡泳溪村。
原告胡余良为与被告陈达亮、戴素菊民间借贷纠纷一案，
于2009年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员陈启暖独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告胡余良的委托代理人何晓威到庭
参加诉讼，被告陈达亮、戴素菊经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告胡余良起诉称，两被告系夫妻关系，被告陈达亮因资
金周转需要于2007年12月18日向原告胡余良借款人民币10万元
，约定利息按月利率2%计算，在一年内归还。到期后经原告多
次催讨，被告陈达亮拒不归还借款本金及相应利息。该债务系
夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。故现向法院提起诉
讼，要求两被告立即偿还借款本金10万元及相应利息（利息按
月利率2%计算，自2007年12月18日起算至付清欠款时止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
一、借条一份。证明2007年12月18日被告陈达亮欠原告借
款人民币10万元，约定利息按月息2%计算，一年内归还。
二、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。被告陈达亮、戴素菊未答辩。
被告陈达亮、戴素菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的
权利。本院经审查认为，原告提供的二份证据能证明被告陈达
亮尚欠原告胡余良借款人民币10万元及相应利息的事实，以及
两被告系夫妻关系的事实，符合证据的真实性、合法性、关联
性的特征，故对该二份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，
本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈达亮尚欠
原告胡余良借款人民币10万元至今未归还是事实，且该债务系
两被告在夫妻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，两被告
负有共同偿还的义务。故对原告起诉要求两被告返还借款10万
元的诉讼请求予以支持；至于原告主张利息按月利率2%计算，
本院认为该利息约定过高，予以调整到月利率按1.2%计算是适
宜的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六
条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下
：
被告陈达亮、戴素菊应于本判决生效之日起十日内返还给
原告胡余良借款人民币10万元并支付相应利息（利息按月利率1
.2%计算，自2007年12月18日起算至付清欠款时止）。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈达亮、戴
素菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇〇九年七月二十八日
代理书记员 林雄文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8899号
原告：杨新国。
委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：刘小平。
原告杨新国与被告刘小平欠款纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨新国及其委托代理人韩友维到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨新国向本院提出诉讼请求:被告立即支付欠款6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告为被告介绍业务，被告支付原告总价15%的提成。2015年3月份介绍被告给江阴一家客户做装修，工程款在80万左右，后来被告同意支付6万元费用，并向原告出具2张欠条，但一直不付，原告无奈向法院起诉。
被告刘小平未作答辩。
经审理查明：原、被告系业务往来关系，原告向被告介绍业务，被告根据工程款向原告支付介绍费。2015年3月，原告向被告介绍业务后，被告同意支付6万元介绍费，并向原告出具《欠条》两份，2016年4月5日的《欠条》内容为：今欠杨新国人民币伍万元正（￥50000），于2016年4月15日归还人民币（￥10000-￥20000元）2016年4月底归还人民币（￥30000-￥40000元），刘小平，2016.4.5。2016年4月22日的《欠条》内容为：今欠杨工（杨新国）人民币壹万元正（￥10000）于2016年5月底归还。欠款人：刘小平，2016.4.22。原告多次催讨上述款项未果，故起诉至法院。
以上事实，有被告刘小平出具的《欠条》、电话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小平结欠原告款项60000元，有被告刘小平出具的《欠条》为据，原告杨新国要求被告归还欠款60000元，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小平应于本判决生效后10日内归还原告杨新国欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘小平负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许婷苇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01934号
上诉人（原审被告）张江书，男，汉族。
委托代理人张联静，女，汉族，系上诉人张江书之女。
被上诉人（原审原告）黎城县停河铺乡停河铺村民委员会。
法定代表人王云博，系该村委主任。
委托代理人韩卯虎，黎城县停河铺乡停河铺村民委员会支委委员。
上诉人张江书因互易纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第550号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张江书的委托代理人张联静,被上诉人黎城县停河铺乡停河铺村民委员会的委托代理人韩卯虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2012年7月9日，天降大雨，造成了黎城县停河铺村口的路桥坍塌，致被告张江书位于桥下东北处的房屋部分砸坏。该路桥系原告停河铺村委会的辖区范围内。黎城县停河铺乡政府、原告停河铺村委会支村委员、及村民代表即召开会议决定由村委垫资对被告住宅的南房山墙、厕所掩埋进行合理维修，并于2012年8月2日告知被告家属。被告的儿子张向军不同意，原告又于2012年8月4日通知被告决定于8月6日进行开工修缮，要求被告把屋内东西搬空。但未能实施修理。原告与被告的家属再次进行协商，于2012年8月7日，双方达成《协议》一份，协议约定：原告同意给被告调换宅基地一处，面积为0.45亩，给被告人民币40000元作为搬迁及原基地折合费用，资助被告水泥20吨；被告把所有财产搬出，不动产及被损坏房屋一律不动，作为集体财产；双方协商拟定被告搬迁时间期限为一年。协议签订后，由被告的儿子张向军代为签字认可。被告在修建房屋期间，原告按协议给付被告水泥20吨，并支付被告款项20000元。2012年8月20日，原告出具书函一份，说明张向军搬迁补偿款40000元，已取20000元，剩余20000元在张向军新房建筑竣工时一次付清，张向军签字同意。之后，原告又支付被告儿子15000元。被告的房屋修建完工并可以居住后，原告通知被告领取余款5000元，并腾出原住宅。至今已三年，被告既未领取剩余的5000元款项，也不按协议腾出原住宅交付原告。为此，原告诉至本院。
原审认为，原告辖区内的路桥因天降大雨坍塌造成被告房屋损坏，为确保路桥的正常通行，与被告协商达成了易货交易、转移标的物的所有权的协议，符合法律的规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行义务。而被告按协议收取了与原告约定的款项及财物，但在约定的一年期限内未予腾出原住宅交付原告，已构成违约，应及时将原住宅交付原告；原告也及时支付被告剩余款项。庭审中，被告辩称原告不具有诉讼主体资格，但认可该路桥在原告停河铺村委会的辖区范围内，原告具有管理维护路桥的正常通行的职责，被告也未提供相反的证据予以反驳，故被告的辩解理由不足，不予采纳。被告辩称原告支付的款项与水泥系对困难户的照顾补偿，但该款项及水泥系基于协议的约定支付的，被告的理由没有法律依据，不予采信。被告辩解上述协议是被告儿子签订的，不是被告签订的，属于无效合同，但被告儿子张向军系被告的成年家庭成员，被告知道协商的事情，并且也参与了房屋的建筑，但根据法律的规定也未在合理期限内提出变更、撤销合同事宜，说明被告是认可该协议的，现在已经建筑竣工予以反悔不符合法律的规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告张江书在本判决生效后五日内腾出黎城县停河铺乡停河铺村202号住宅交归原告黎城县停河铺乡停河铺村民委员会所有。二、原告黎城县停河铺乡停河铺村民委员会在本判决生效后五日内支付被告张江书剩余款项5000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定履行，给付金钱义务的应加倍支付迟延履行期间的债务利息，履行其他义务的应当支付迟延履行金。本案受理费50元，由原被告各负担25元。
判后,张江书不服,提起上诉。其上诉称：一审认定事实不清,协议是上诉人之子所签,该协议是无效协议,请求二审发回重审。
被上诉人黎城县停河铺乡停河铺村民委员会辩称：一审认定事实清楚,上诉人已领取搬迁补偿款35000元及水泥20吨,且新建房屋已竣工,故其应腾出原住宅交归被上诉人所有,请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的,出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。在本案中,黎城县停河铺乡停河铺村民委员会已按照约定支付了搬迁补偿款35000元,但张江书未能按照约定及时腾出原住宅交付给村委,已构成违约,故张江书应将黎城县停河铺乡停河铺村202号原住宅交付给黎城县停河铺乡停河铺村民委员会所有。另根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故黎城县停河铺乡停河铺村民委员会也应按照约定及时将剩余5000元款项支付给张江书。一审认定被告儿子张向军系被告的成年家庭成员，被告知道协商的事情，并且也参与了房屋的建筑，但根据法律的规定也未在合理期限内提出变更、撤销合同事宜，说明被告是认可该协议的，现在已经建筑竣工予以反悔不符合法律的规定，本院不予支持正确,本院予以确认。关于上诉人张江书上诉称协议是上诉人之子所签,该协议是无效协议的上诉理由于法无据,本院依法不予采纳。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张江书承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年二月二十七日
书记员 左樱桃
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0377号
原告汪俊。
被告丁丽芬。
本院于2015年3月23日立案受理原告汪俊诉被告丁丽芬合伙协议纠纷一案，因原告汪俊未在规定期限内向本院预交案件受理费，且未提供司法救济申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李斯武
二〇一五年三月三十一日
书记员 商晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初548号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:朱莉莉，女，1981年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告朱莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4304号
申请执行人凌美兰。职业：农民。
被执行人邹红芳，职业：农民。
关于凌美兰与邹红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为93819.5元，执行费1307元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现�执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年三月十八日
书记员 纪福华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2242号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人黄德辉，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄德剑，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄建华，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄德辉、黄德剑、黄建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4550号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄德辉、黄德剑、黄建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4550号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2242号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。法定代表人孙志明，理事长。被执行人黄德辉，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄德剑，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄建华，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄德辉、黄德剑、黄建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4550号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄德辉、黄德剑、黄建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4550号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4310号
原告耿峰，男，汉族，1974年3月16日出生，住枣阳市。
被告李久启，男，1967年10月11日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告耿峰诉被告李久启餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李久启的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿峰撤回对被告李久启的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 波
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初61号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人金建新，男，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省兰溪市。2001年3月22日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月10日刑满释放。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人金建新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭支持公诉，指控：
2016年12月23日20时14分许，被告人金建新至桐庐县桐君街道小岭路18幢1单元楼下，以电瓶搭线的方式窃得被害人吴某2停放于该处的一辆电瓶车，计价值人民币2660元，后逃离现场。案发后该电瓶车被公安机关扣押并发还被害人吴某2。2017年1月5日，被告人金建新在桐庐县桐君街道红狮水泥厂内被抓获归案。认为被告人金建新的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人金建新拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人金建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金建新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金建新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3402号
原告冯延红，男，汉族，1980年3月18日生，陕西省延川县人,住延安市宝塔区。
被告贺想合，男，汉族，1981年6月1日生，陕西省子洲县人，住延安市宝塔区。
原告冯延红诉被告贺想合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯延红、被告贺想合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯延红诉称，原告在宝塔区崖里坪经营砂石厂，2015年6月1日,被告贺想合在原告处购买石料，约定石料每吨73元，运费每车150元，截止2015年10月9日，被告共在原告处拉走石料约13200多吨，经结算，被告尚欠原告石子款80000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告索要未果，故诉至本院请求：1、由被告贺想合支付原告石子款80000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年7月23日起至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼由被告承担。
原告冯延红为了证明其主张的事实成立，向本院提交欠条1张。证明被告贺想合欠原告80000元石子款的事实。
被告贺想合辩称，2015年6月1日至2015年10月9日期间答辩人从原告处拉走石料约13200多吨。2015年10月9日，经结算，答辩人欠原告砂石款342000元，答辩人陆续向原告支付262000元，尚欠80000元未支付，答辩人向原告出具欠条1张，未约定利息及还款时间。2016年7月23日，原告将答辩人的奥迪车扣走，答辩人只能租一辆沃尔沃车使用，答辩人租车的费用，原告应向答辩人支付。
被告贺想合未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议，经审查该证据符合法律规定本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，被告贺想合在原告冯延红的砂石厂购买石料，约定每吨石料73元，运费每车150元，截止2015年10月9日，被告贺想合共在原告冯延红的砂石厂拉走石料约13200多吨，2016年7月23日，经结算，被告贺想合尚欠原告冯延红石子款80000元，被告贺想合向原告冯延红出具欠条1张，未约定利息及还款期限。
本院认为，债务应当清偿，原、被告经结算，被告贺想合尚欠原告冯延红石子款80000元，事实清楚，证据充分，被告贺想合应按照其书写的欠条全面履行义务，向原告冯延红偿还所欠债务。原告冯延红的其它请求，未予以充分证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告贺想合于本判决生效后十日内向原告冯延红支付欠款80000元；
二、驳回原告冯延红的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交，减半收取，实际由被告贺想合负担900元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 敏
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7351号
原告：赵杏旺，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告：周家元，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴月英，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵杏旺为与被告周家元、吴月英民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判。后因被告下落不明，依法转变为普通程序，由审判员刘爱苹担任审判长，与人民陪审员石根炎、蒋约苟组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告周家元、吴月英经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告周家元向原告赵杏旺借款10万元，并出具借条一份，借条约定利息为1%。后被告周家元未能按约支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：原告赵杏旺与被告周家元之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告周家元理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。借条上虽只写明利息1%，但按日常生活常理，原告按月息1%主张利息，并无不妥。被告吴月英未在借条上签字确认也未在事后予以追认，原告也无其他证据证明该款系用于二被告夫妻日常生活，也无证据证明系用于二被告夫妻共同生活，生产经营所需。故原告要求被告吴月英承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告周家元、吴月英经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家元于本判决生效后十日内归还原告赵杏旺借款本金10万元并按月息1%支付自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告赵杏旺的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费650元，合计4050元由被告周家元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3400元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月六日
代书 记员 张诗明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2317号
原告浙江天和建设材料有限公司。
法定代表人毛泉松。
委托代理人金露露。
被告恒德建设有限公司。
法定代表人缪国柱。
原告浙江天和建设材料有限公司（以下简称天和公司）与被告恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）定作合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告天和公司的委托代理人金露露到庭参加诉讼，被告恒德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告天和公司诉称，2014年1月20日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩定作合同》1份，约定由原告为被告承建的“德清县三合乡宝塔山村新农村建设安置小区工程”提供管桩，双方款项结算及其他权利义务。合同签订后，原告即依约履行了合同，现经双方决算，截止2014年5月28日，原告共向被告供应了管桩25749m，总计3626547元，被告已支付3601644元，尚欠24903元。合同约定被告最迟不能超过2014年8月30日付清所有款项，但被告至今未付。为此，请求法院判令：被告支付原告定作款24903元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至付清之日止。
原告天和公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年1月20日双方签订的《先张法预应力砼管桩定作合同》1份；⑵2014年5月18日《预应力管桩决算书》1份；⑶银行付款凭证4份。
被告恒德公司未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告天和公司提交的3组证据，虽未经被告恒德公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的3组证据，均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩定作合同》1份，合同约定：“由原告为被告承建的‘德清县三合乡宝塔山村新农村建设安置小区工程’提供管桩，及双方款项结算等权利义务，被告最迟不能超过2014年8月30日付清所有款项。”合同签订后，原告依约履行了合同义务。经双方决算，截止2014年5月28日，原告共向被告供应了管桩25749m，总计货款3626547元。被告陆续支付了3601644元，尚欠货款24903元。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
审理过程中，2016年6月12日和7月9日，被告恒德公司向原告天和公司分别汇款20000元和4800元，目前尚欠货款103元未付。
本院认为，原告天和公司与被告恒德公司之间的管桩定作合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。原告按照合同约定履行了合同义务，被告恒德公司应当及时履行付款义务，但被告恒德公司无故拖欠，从而引起本案讼争，依法应当承担本案全部民事责任，故原告天和公司诉请被告恒德公司支付定作款和支付逾期付款滞纳金，理由正当，本院予以支持；但原告天和公司诉请逾期付款利息计算有误部分，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告恒德建设有限公司支付原告浙江天和建设材料有限公司定作款103元，限判决生效后10日内履行。
二、被告恒德建设有限公司支付原告浙江天和建设材料有限公司逾期付款滞纳金45.87元（自2016年6月3日暂计算至2016年8月2日，按银行同期贷款利率计算，直至货款付清之日止），限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告浙江天和建设材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半25元，由被告恒德建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年八月二日
代书记员 管小惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6949号
原告：陈吉。
委托代理人：胡云素。
被告：蒋春方。
原告陈吉与被告蒋春方民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋春方偿还原告借款15000元，并支付从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算起至实际履行之日的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年4月12日，被告蒋春方因需向原告陈吉借款15000元，并出具借条及收条各一份。该款经原告催讨未果，遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈吉借款15000元及自2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒋春方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年八月十日
代书 记员 王雪建
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初502号
原告：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告李中革与被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李中革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李中革撤诉处理。
审判员 孙伯华
二〇一七年一月十七日
书记员 谢玉珊
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢205号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行
被执行人谢钱发、熊方琴、钱发兴、金红花、包俊杰、王火香
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人谢钱发等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1185号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1970年4月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年6月18日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同7月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黔0103刑初1560号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖某某认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月17日22时许，被告人廖某某在本市南明区鸿通城二七路，以200元的价格贩卖毒品给李某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.9克。经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人廖某某的供述及户籍证明，证人李某的证言，毒品实物照片，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实。原判认为，被告人廖某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人廖某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人廖某某向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人廖某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人廖某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人廖某某的犯罪事实、情节、社会危害性及等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人廖某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 丽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第486号
申请执行人吴碎娥，职工。
被执行人严碎斌，经商。
申请执行人吴碎娥与被执行人严碎斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）温文商初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人严碎斌要履行借款本金人民币125万元及利息，负担案件受理费17267元。权利人吴碎娥于2015年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人严碎斌进行了司法拘留，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第486号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十一月三日
代书记员 刘万兴
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初208号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴培志，男，1981年9月25日出生于贵州省黎平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月20日被黎平县森林公安局取保候审，同年11月7日黎平县人民检察院决定继续取保候审。
被告人胡元明，男，1968年4月18日出生于贵州省黎平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月20日被黎平县森林公安局取保候审，同年11月7日黎平县人民检察院决定继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人吴培志、胡元明犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴培志、胡元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年期间，被告人吴培志和胡元明共同出资人民币62800元向吴某1购买其位于黎平县德顺乡德顺村“老罗田”坡的林木一片，并在2015年11月22日签订书面买卖合同。2016年7月上旬期间，二人在没有办理得林木采伐许可证的情况下，到“老罗田”坡采伐其购买的林木。经黎平县林业局工程师进行鉴定：吴培志、胡元明在黎平县德顺乡德顺村“老罗田”坡采伐林木面积为2.5亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，共采伐杉木活立木蓄积32.9308立方米，折合原木材积21.7673立方米，造成经济损失13895.4元。2016年9月12日，被告人吴培志、胡元明主动到黎平县德顺乡林业站向公安机关投案，交待其滥伐林木的事实，后又上缴赃款人民币一万三千零六十元到黎平县森林公安局。
上述事实被告人吴培志、胡元明在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、物证：已扣押并随案移送的作案工具黄色油锯一台。
2、书证：（1）受案登记表、立案决定书及相关强制措施文书证实该案的来源及办案的情况；（2）户籍证明证实：被告人吴培志、胡元明作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄；（3）到案经过证实：吴培志、胡元明2016年9月12日8时20分到黎平县德顺乡林业站向公安机关主动投案并积极配合调查的事实；（4）接受证据清单及林权证复印件、合同书等证实：黎平县德顺乡德顺村“老罗田”的林木所有权及出售给吴培志和胡元明的情况；（5）贵州省政府非税收入通用收据证实：吴培志、胡元明上缴赃款的情况；（6）黎平县德顺乡林业站的证明证实吴培志、胡元明已向林业部门申请办理采伐德顺村“老罗田”林木相关采伐手续，但还未有审批就擅自采伐林木的事实。
3、证人证言：（1）证人吴某的证言证实吴培志和胡元明向其购买“老罗田”坡林木得事实；（2）证人胡某的证言证实：“老罗田”坡的林木是吴培志和胡元明采伐的，并得帮其拉杉原木到到德顺乡码头山木材加工厂的事实；（3）证人陈某的证言证实：2016年7月期间得向胡元明收购2立方米左右的杉原木的事实。
4、被告人吴培志、胡元明的供述与辩解：其二人对在黎平县德顺乡德顺村“老罗田”坡无证采伐林木的事实供认不讳，与起诉书指控一致。
5、鉴定意见：黎平县林业局工程师对黎平县德顺乡德顺村“老罗田”坡采伐林木采伐情况、经济损失等进行鉴定：采伐面积为2.5亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，共采伐杉木活立木蓄积32.9308立方米，折合杉原木材积21.7673立方米，造成经济损失13895.4元。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实：采伐现场客观存在，并与当事人的供述相一致，现场位于黎平县德顺乡德顺村“老罗田”坡。
以上证据经庭审质证属实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴培志、胡元明违反国家森林法规定，无证滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人吴培志、胡元明案发后主动投案，并如实供述滥伐林木事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中被告人吴培志、胡元明自愿认罪，并已上缴赃款，依法可以从轻处罚。经对二人所在的社区、村进行调查评估，认为对其适用缓刑，也不致再危害社会，为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴培志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人胡元明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、滥伐林木赃款人民币一万三千零六十元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
四、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 吴晨（代）
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执512号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人王冬，职工。
被执行人季璋，男，汉族，58岁。
被执行人于桂兰，女，汉族，58岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人季璋、于桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初415号民事判决书，向本院申请执行，季璋已执行10068.00元。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执512号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年五月二十一日
书记员 李嘉玮
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初685号
原告：何海珍，男，汉族，1986年5月13日出生，身份证号×××，住青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇。
被告：谭帅，男，回族，1987年10月10日，身份证号×××，住河南省商丘市夏邑县城关镇。
原告何海珍诉被告谭帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告何海珍于2017年11月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段启莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海珍撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，即25元由原告何海珍承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 金 措
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3508号
原告：穆泽林，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别诉讼委托代理。
被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
投资人：焦永权，系该酒厂董事长。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈波，男，1978年6月7日出生，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈宗刚，男，1956年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇，系被告陈波之叔父，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：赵国华，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告穆泽林与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、赵国华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆泽林之委托代理人张辉，被告五星酒厂之委托代理人陈义勇，被告陈波之委托代理人陈宗刚到庭参加诉讼。被告焦永会、龙平、刘泽祥、赵国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆泽林向本院提出诉讼请求：诉请判令被告支付原告劳务工资27,450.00元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由无资质的被告刘泽祥承建，刘泽祥安排被告赵国华负责该工程的木工工程，并安排原告在五星酒厂技改工程项目中从事木工工作。至今，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务工资27,450.00元。
五星酒厂辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、我公司未参与该工程修建和管理，故我公司不是适格主体；3、原告主张我公司支付工资无事实依据；4、原告系刘泽祥和赵国华雇佣，应由刘泽祥和赵国华支付，请求驳回对我公司的起诉。
被告焦永会未答辩。
被告龙平未答辩。
陈波辩称，我与被告焦永会、龙平合伙修建五星酒厂技改工程，但我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥、赵国华所承揽，原告系被告赵国华雇请，故由被告赵国华承担责任。
被告刘泽祥提交书面答辩状辩称，我承建五星酒厂技改工程，甲方未支付我劳动报酬，我也没有能力支付民工工资，望法院判决被告龙平、焦永会、陈波、五星酒厂无条件向农民工支付工资。
被告赵国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原告提交的1、（2014）仁刑初字第377号刑事判决书、《人民调解协议书》，证明被告龙平、焦永会、陈波经被告五星酒厂同意入驻白酒工业园区修建五星酒厂技改工程及该工程因设计及选址原因导致垮塌的事实，该判决书系本院依法制作并已产生法律效力，且《人民调解协议书》内容与刑事判决书的内容能相互印证，故对被告龙平、焦永会、陈波经被告五星酒厂同意入驻白酒工业园区修建五星酒厂技改工程及该工程因设计及选址原因导致垮塌的事实予以确认；2、《情况说明》、《五星酒厂技改工程收方记录》，证明五星酒厂技改工程未支付工人工资，且项目负责人向举红于2015年4月15日在收方记录上签字确认的事实，上述证据与被告陈述能相互印证，故对五星酒厂技改工程未支付工程款的事实予以确认；3、《五星酒厂技改工程工资表》，证明被告差欠原告劳务工资的事实，经本院调查询问，被告赵国华对该工资表所载明差欠原告工资27,450.00元的事实予以认可，故对原告在五星酒厂技改工程项目中未领取劳务工资的事实予以认可。
本案被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目木工工程以“包工包料”的形式发包给被告赵国华承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告赵国华之间形成承揽关系；被告赵国华承建该项目木工工程后组织原告等人进行施工，经本院询问，被告赵国华陈述原告系其雇请，工资由其发放，故应认定原告穆泽林与被告赵国华之间形成雇佣关系；原告穆泽林诉请被告支付劳务工资27,450.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告赵国华提供劳务后，被告赵国华亦认可差欠原告工资27,450.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告穆泽林要求被告赵国华支付劳务工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥支付工资，但其提交的证据不能达到其证明目的，故本院不予支持。庭审中，原告提出参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案发包人焦永会、龙平、陈波应在欠付被告赵国华工程价款内承担责任，但在本案中，双方当事人均未对焦永会、龙平、陈波差欠被告赵国华工程价款具体数额进行举证证明，故对此不予支持。
综上所述，原告穆泽林受被告赵国华雇请在五星酒厂技改工程从事木工工作，经结算被告赵国华差欠原告工资27,450.00元，故被告赵国华应按约定履行支付工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵国华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告穆泽林工资27,450.00元;
二、驳回原告穆泽林的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元，减半收取计243.00元，由被告赵国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 玉
二〇一六年九月一日
书记员 祝光明
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1766号
申请执行人：厦门欣永路达纸制品有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘工业区，组织机构代码：67826357-6。
法定代表人：叶毅鹏，总经理。
被执行人：厦门鸿裕达工贸有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道思明工业园58号101单元，组织机构代码：75162142-2。
法定代表人：刘先英。
原告厦门欣永路达纸制品有限公司与被告厦门鸿裕达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第2561号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51987.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人所有的设备已被他案查封，正在评估拍卖，短期内难以执行完毕，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。