广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第915号
原告黄麒麟，住湖北省红安县。
委托代理人丁小媚，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人陈学军，系广东法全律师事务所律师助理。
被告刘理，住广西西林县。
被告刘章林，住湖南省石门县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人何伟，系广东颐和律师事务所律师。
委托代理人梁蕴珊，系广东颐和律师事务所实习律师。
被告林雪娇，住广州市番禺区。
委托代理人龙彦州，男，1970年4月25日出生，住广东省高要市新桥镇沙田村委会龙一村。
委托代理人王耀文，住广州市番禺区。
原告黄麒麟诉被告刘理、林雪娇、刘章林、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄麒麟的委托代理人丁小媚、陈学军，被告林雪娇的委托代理人王耀文，被告保险公司的委托代理人何伟，均到庭参加了诉讼。被告刘理、刘章林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄麒麟诉称，2013年7月14日18时46分，被告刘理驾驶粤X×××××“江铃牌”中型普通客车（注：该车实际车主为林雪娇，在被告保险公司处投保）在广州市番禺区大龙街富怡路由西往东方向行驶，当车行驶至富怡路茶东红绿灯路口时由西往北方向左转弯，遇被告刘章林驾驶湘J×××××号钱江牌普通二轮摩托车在此路口由东往西方向行驶，两车发生碰撞，致使原告受伤。交警部门作出事故认定，认定被告刘理对该事故承担主要责任，被告刘章林承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告到广州市番禺区石碁人民医院治疗，于2013年9月6日出院，出院时医院建议原告全某三个月，注意加强营养，并定期门诊复查。2013年10月10日，原告经鉴定机构评定为九级伤残。原告自2011年10月到深圳市并缴纳社保，后因工作调动于2013年3月份起在番禺区大龙街东盛路新村大街六巷2号居住，在广州市番禺民福音箱厂工作至今，工资为3400元。因本次交通事故后，原告无法正常工作而造成医疗费、误工费、××赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计284373.38元。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、四被告立即赔偿原告各项损失284373.38元；3、四被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。结合事故认定书认定的事实，我司承保车辆的司机持有B2牌驾驶证驾驶中型普通客车，属于无证驾驶的情形。根据交强险保险条款责任免除和商业第三者责任保险保险条款责任免除的部分，无证驾驶属于保险公司免责范围。对于刘理所造成原告损失，我司不予赔偿。即使基于人道主义和相关司法解释的规定，我司在交强项下就原告的损失履行赔偿责任后，我方有向肇事方追偿的权利。事故发生后，我司在交强险限额预赔了10000元的医疗费，医疗费的原件已由被告刘理取走，交强险医疗费10000元限额已用完。我司对主张的各项赔偿金额均有异议：××赔偿金，应按农村标准计算；交通费过高，请求法院酌定为300元；误工费，原告证据不具有公信力，应按广州最低工资标准计算；误工时间无异议；护理费，出院后的护理费没有医嘱证实，不同意该主张；住院期间护理费按50元／天计算；营养费过高，酌定300元；鉴定费，应由原告和肇事方侵权关系解决；被扶养人生活费，小孩的被扶养人生活费应计算到月，原告父母的被扶养人生活费计算有误，由法院核定，且被扶养人应按农村标准计算；精神抚慰金过高，结合肇事方的事故责任，应降低为5000元。若法院一并审理商业第三者责任保险，请求法院依法审查商业第三者责任保险保险条款，免责条款的约定。
被告林雪娇辩称，一、故本案的损失，被告保险公司应予以赔偿，理由如下：1、B2牌的驾驶证可以驾驶大货车，大货车的长度、宽度、高度都比中性客车大，故B2牌的驾驶证对于驾驶中型客车不存在技术问题；2、B2牌的驾驶证可以驾驶客车，并没有规定不允许驾驶中性普通客车；3、交警部门的事故认定书并没有确定被告刘理持有B2牌驾驶证是属于无证驾驶，故被告保险公司答辩不成立；4、交通事故的发生主要原因是被告刘理行经道路左转弯没有让直行车辆，并没有认定被告刘理驾驶车辆的类型。二、我方对交警部门作出的事故认定书认定的事实和责任无异议。三、在原告治疗期间，我方已向原告支付了3000元。三、鉴于我方已为粤X×××××号中型普通客车向被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔，保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的损失。剩余由我方承担的民事赔偿数额应扣除我方支付的2500元。
被告刘理无作答辩。
被告刘章林无作答辩。
经审理查明，2013年7月14日18时46分，被告刘理驾驶粤X×××××号“江铃牌”中型普通客车在广州市番禺区大龙街富怡路茶东红绿灯路口由西往北方向左转弯时，遇被告刘章林驾驶湘J×××××号钱江牌普通二轮摩托车（后载原告黄麒麟）在该路口由东往西方向驶至，由于被告刘理驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，被告刘章林驾驶机动车通过交叉路口时忽视安全且未戴安全头盔，两车发生碰撞，造成原告黄麒麟和被告刘章林受伤、车辆损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401131201300173号《道路交通事故认定书》，认定被告刘理承担此次事故主要责任，被告刘章林承担此次事故次要责任，原告黄麒麟无责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，于2013年9月6日出院，共住院54日。出院时，该院出具《出院记录》、《疾病证明书》证实住院期间行左肩关节脱位手法复位＋右髋关节脱位、右股骨头骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、右髋关节脱位并右股骨头骨折；2、左肩关节脱位并左肱骨大结节撕脱性骨折；3、左腓骨上段骨折；4、头部外伤：右顶部头皮血肿；5、左肾结石；6、肺挫伤；出院建议为：休息三月，注意加强营养，住院期间陪护一名，骨折愈合后可二次取出内固定，费用约八千元。出院后原告于2013年10月14日回院复诊检查。上述门诊、住院治疗期间，原告共产生的门诊、住院医疗费23542.60元，其中原告黄麒麟支付13042.6元，被告保险公司支付10000元，被告林雪娇支付500元。
2013年10月14日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具一份粤珠司某所（2013）法检字第2317号《司法鉴定意见书》，认为原告黄麒麟因交通事故致右股骨头粉碎性骨折，经医院作钢钉内固定术后，鉴定为九级伤残。原告因此次评残支出伤残等级鉴定费840元。
原告黄麒麟为湖北省红安县农业家庭户口，其与妻子张某于2007年生育儿子黄某甲。原告的父亲黄某乙出生于1949年5月27日，母亲钟某出生于1954年12月12日，两人共生育原告黄麒麟和黄某丙二个儿子，无其他儿女，其所在的湖北省红安县觅儿寺镇黄家岗村民委员会出具证明证实两人无其他任何经济来源，生活非常贫困，由其子女抚养。
关于原告在本次事故发生前的工作情况，原告提交以下证据：1、《深圳市社会保险参保证明》一份，证实原告自2011年10月至2013年2月在深圳市傲洲科技有限公司工作期间的参保情况；2、深圳市傲洲科技有限公司于2013年3月19日出具的《工作证明》和《员工黄麒麟工资发放明细证明表》各一份，其中《工作证明》记载如下：“兹证明黄麒麟从2012年7月至2013年2月在我公司工作，月平均工资为3200元。”2、广州市番禺民福音箱厂于2013年10月15日出具的《证明》、《误工费证明》和《员工黄麒麟工资发放明细证明表》，其中《证明》记载如下：“兹证明我公司员工黄麒麟由2013年3月至2013年6月期间于我厂任职仓库主管；”该证明空白处加载广州市番禺区大龙街茶东村民委员会下列证明内容：“经调查核实黄麒麟是民福音箱厂的员工，于2013年3月至2013年6月一直居住我辖区广州市番禺区大龙街东盛路新村大街六巷2号307房。”而《误工费证明》记载如下：“兹证明黄麒麟从2013年3月一直在我公司工作，月平均工资为人民币3400元，自2013年7月发生交通事故后，我公司已停发其全部工资”。
另查明，被告林雪娇是粤X×××××“江铃牌”中型普通客车的登记车主，被告刘理是被告林雪娇雇佣的员工，事故发生时正在执行被告林雪娇安排的工作任务。被告林雪娇为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保第三者责任险不计免赔条款。根据机动车第三者责任保险条款第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、……。
关于被告刘理持B2驾驶证能否驾驶11座粤X×××××“江陵牌”中型普通客车的问题，被告保险公司提交一份《准驾车型与代号》，该表显示：准驾车型中型客车，代号B1，准驾的车辆为中型载客汽车（含核载10人以上、19人以下的城市公共汽车），准予驾驶的其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M；而准驾车型大型货车，代号B2，准驾的车辆为重型、中型载货汽车；重型、中型专业作业车，准予驾驶的其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M。鉴于交警部门在事故认定书中未指出被告刘理在本次事故中是否驾驶与准驾车型不符的车辆，本院依法向广州市公安局交通警察支队番禺大队发出咨询函，函询被告刘理持B2驾驶证驾驶11座的粤X×××××号“江铃牌”中型普通客车是否属驾驶与准驾车型不符的车辆。2014年2月25日，该大队向本院回复一份《关于刘理的准驾车型B2的说明》，该说明称刘理事发时持B2驾驶证，驾驶的粤X×××××客车为中型客车，准驾车辆为中型载客汽车的，必须持有为B1以上驾驶证才可以，所以刘理在事发时是驾驶了与准驾车型不相符的车辆，虽然穗公交番认字（2013）第4401131201300173号道路交通事故认定书中对当事人刘理准驾车型不相符没有陈述但并不影响此案件的定责。
另查明，本次事故还造成被告刘章林受伤，本院已告知被告刘章林可在限期内就其损失主张交强险赔偿责任，逾期本院将在本案处理中不预留交强险份额，被告刘章林在限期内未主张权利。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告刘理承担本次事故主要责任，被告刘章林承担事故次要责任，原告黄麒麟无责任。
根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：23542.60元。原告因本次事故受伤共产生医疗费23542.60元，有医院医疗费收费收据、诊断证明书、出院证、费用明细清单等予以佐证，本院予以确认。
2、误工费：9908.90元。原告发生事故后共住院54天，医疗机构出具病休意见3个月，原告现主张误工时间从受伤之日计至定残前一日（2013年10月13日）共91日，符合法律规定，本院予以确认。至于原告的误工费标准，根据原告提交的收入证明，可证实原告事故发生前一年的平均工资为3266.67元，原告的误工费可按每月3266.67元计算91日，合共9908.90元（3266.67元／月÷30日／月×91日）。
3、住院伙食补助费：2700元（50元／天×54天）。原告受伤期间共住院54天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
4、护理费：4320元（80元／天×54天）。医疗机构证明原告住院期间需陪护一名，其护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算。至于出院后的护理费，医疗机构并未出具原告需护理的意见，因此原告主张休息期间的护理费无法律依据，本院不予支持。
5、××赔偿金（含被扶养人生活费）：219450.78元。（1）××赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为31周岁，据此，原告××赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。原告虽为农业家庭户口，但原告提交的《深圳市社会保险参保证明》、《工作证明》、《误工费证明》、广州市番禺区大龙街茶东村民委员会出具的居住证明等证据，形成完整的证据链，足以证实原告在城镇工作、居住一年以上，其主张按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算××赔偿金，本院予以支持，计得为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的父亲黄某乙年龄为64周岁，母亲钟某年龄为58周岁年龄均已达到我国法定退休年龄，而其户籍所在的村民委员会亦出具证明证实两人无生活来源，需由原告黄麒麟二兄弟共同抚养，原告主张父母二人的抚养年限均为16年；而原告的儿子黄某甲年龄为5周岁六个月，由原告夫妻二人共同抚养，原告主张儿子的抚养年限为12年。原告的父母和儿子的生活来源均源自城镇，被抚养人生活费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准按××系数20％计算，计得原告父母的被抚养人生活费为71668.32元（22396.35元／年×（16＋16）年×20％÷2），原告儿子的被扶养人生活费为26875.62元（22396.35元／年×12年×20％÷2）。上述被抚养人生活费应当一并计入前述××赔偿金当中，故本院支持原告××赔偿金（含被扶养人生活费）219450.78元（120906.84元＋71668.32元＋26875.62元）。
6、营养费：800元。原告因本次事故受伤住院治疗，确需加强营养辅助康复，故本院酌情确定原告营养费800元。
7、鉴定费：840元。原告因××等级评定支付鉴定机构鉴定费840元，有相应的发票证实，本院予以确认。
8、交通费：600元。结合原告的住院及就诊情况，本院酌情判定交通费为600元。
9、精神损害抚慰金：15000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金15000元。
上述第1项医疗费损失23542.60元，第2-9项死亡伤残损失共计253619.68元，合计277162.28元。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，本次事故同时造成原告黄麒麟和被告刘章林受伤，被告刘章林在本院告知的期限内为主张交强险赔偿权利，故承保粤X×××××号中型普通客车交强险的被告保险公司应在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例全部赔偿原告因本次交通事故造成的损失，对于超出交强险责任限额的部分，由于被告刘理在本次事故中承担主要责任，而被告刘理是被告林雪娇的员工，事故发生时正在执行工作任务，应由被告林雪娇按70％的比例承担赔偿责任，被告刘章林承担事故次要责任，应按30％的比例承担赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告上述损失120000元（含精神损害抚慰金15000元），扣减被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告110000元。对超出交强险限额的157162.28元，应由被告林雪娇承担70％赔偿责任，即为110013.60元，扣减其已支付的500元，被告林雪娇还应赔偿原告109513.6元；被告刘章林承担30％的赔偿责任，即为47148.68元。对于被告林雪娇应赔偿的上述109513.60元，虽然被告林雪娇已为粤X×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，但被告刘理持有的驾驶证准驾车型代号为B2，按规定不能驾驶上述粤X×××××号中型普通客车，被告刘理在事发时属驾驶了与准驾车型不相符的车辆，根据机动车第三者责任保险条款第五条约定，被告保险公司保险责任免除，故被告林雪娇辩称其上述赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告刘理和被告刘章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黄麒麟；
2、被告林雪娇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿109513.60元给原告黄麒麟；
3、被告刘章林于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47148.68元给原告黄麒麟；
四、驳回原告黄麒麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2783元，由原告黄麒麟负担173元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1077元，被告林雪娇负担1072元，被告刘章林负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年三月四日
书记员 马 庆