广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17794、18164号
原告：孙达灯，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被告：广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎嘉杰，经理。
委托代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。
原告孙达灯与被告广东华昌铝厂有限公司劳动争议纠纷一案[案号为：（2016）粤0605民初17794号]，原告孙达灯作为原告于2016年11月4日提起诉讼，本院于同年11月4日受理，广东华昌铝厂有限公司（以下简称华昌公司）于同年11月10日以孙达灯为被告提起诉讼[案号为：（2016）粤0605民初18164号]。因双方均不服佛南劳人仲案字[2016]2871号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故孙达灯为原告，华昌公司为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学聪及被告的委托代理人廖栩颖均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人向申请人支付下列伤残待遇：一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元、停工留薪期工资114000元、医疗费和医药费12094.9元、住院伙食补助费2870元、住院护理费4100元、交通费300元；（2）被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金24000元。
（4）劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2016]2871号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付申请人停工留薪期工资57000元；（2）被申请人支付申请人一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性工伤医疗补助金6000元；（3）被申请人支付申请人医疗费3496.95元、评残费87元；（4）被申请人支付申请人伙食补助费1995元；（5）被申请人支付申请人护理费1280元；（6）被申请人支付申请人经济赔偿金6000元；（7）驳回申请人的其它仲裁请求。
3.诉讼请求。原告孙达灯在（2016）粤0605民初17794号案中请求法院判令：（1）被告向原告支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金54000元（按每月工资6000元标准计算）、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元、停工留薪期的工资114000元、医疗费12094.9元（医疗费全是原告支付的，总数为24189.88元-交通事故侵害方已赔付的12094.9元）、住院伙食补助费2870元（住院41天）、住院护理费4100元、适当的交通费300元；（2）被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司在（2016）粤0605民初18164号案中请求法院判令：（1）被告无需支付原告停工留薪期工资57000元；（2）被告无需支付原告一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性医疗补助金6000元；（3）被告无需向原告支付医疗费3496.95元、劳动能力鉴定费87元；（4）被告无需向原告支付伙食补助费1995元；（5）被告无需向原告支付护理费1280元；（6）被告无需向原告支付解除劳动关系经济赔偿金6000元；（7）本案的诉讼费用由原告承担。
4.原告入职时间、工作岗位：原告于2014年9月2日入职被告华昌公司，从事上排工工作。
5.签订劳动合同情况：原、被告于2014年9月2日签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2004年9月2日起至2017年11月30日止，其中试用期3个月，岗位为上排工；正常工作时间工资为1310元，但不得低于当地最低工资标准，被告每月20日发放上月工资。
6.参加社会保险情况：广东伟业铝厂集团有限公司（以下简称伟业公司）为原告参加了2013年9月至2014年10月期间的社会保险；被告为原告参加了2014年11月至2015年9月期间的社会保险。
7.原告的工资收入情况：被告于2014年11月26日向原告转账支付了2406元。原告认为其2014年9月工资为6006元，其中被告转账发放2014年9月份的工资2406元，剩余的3600多元以现金形式发放。被告则认为原告的2014年9月份工资仅为2406元。
8.原告的工伤情况：2014年10月6日17时40分左右，孙达灯下班后从被告公司骑电动车回家，途经新干线大沥镇钟边对出路口时，被另一小轿车撞倒而发生交通事故，造成左锁骨、头部、耳部及腰部受伤，经南海区第五人民医院诊断为左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部少量硬膜下积液、颅骨骨折伴耳漏、脑震荡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定孙达灯承担事故的同等责任。2015年5月29日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2015）02156号认定工伤决定书，认定原告的因该次交通事故而受伤属于工伤。2016年5月23日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）初字2016年0711号初次鉴定（确认）结论书，确定原告的停工留薪期为19个月、劳动功能障碍等级为八级，为此原告支付了劳动能力鉴定费87元。2016年7月18日，经佛山市劳动能力鉴定委员会复查，确定原告的劳动功能障碍等级为九级。
9.原告受伤后的治疗情况：原告自受伤当天起在佛山市南海区第五人民医院进行第一次住院治疗，至2014年10月31日出院，住院26天，产生住院费用16876.9元；医嘱确定住院期间需留一人陪护。之后原告继续门诊治疗，共产生2000多元的门诊治疗费。被告自2016年4月13日到佛山市南海区第五人民医院进行第二次住院治疗，至2016年4月29日出院，住院17天，产生住院费用4634.9元；医嘱确定住院期间需留一人陪护。
10.劳动关系解除情况：2014年10月7日，原告陆续以因发生交通事故的理由向被告多次请假至2015年4月5日。2015年7月22日，被告向原告送达一份《自离通知书》，主要内容为：孙达灯，你于2014年9月2日入职本公司，入职之初以及任职期间，公司已经向你公示了全部的规章制度，你有义务并已承诺遵章行事，自2014年10月6日起至2015年5月8日期间，你因在外发生交通事故而请事假，从2015年5月9日起，你本人没有返岗也未办理相关的续假手续，就离开至今未回，公司已多次打电话与你联系，你手机一直处于无法接通或者关机状态，公司无法了解你目前的状况，根据公司相关制度规定，你的行为已视同为旷工，旷工3日按自动离职处理，因此视你自2015年8月1日起与本公司解除劳动关系。原、被告确认双方之间的劳动关系于2015年8月1日解除。
11.需要说明的其他事项。
（1）2015年2月4日，被告出具证明一份，内容为：我公司员工孙达灯自2014年9月2日在我公司生产部从事生产工作，于2014年10月6日发生交通事故之日止前一个月工资为3000元，该员工自发生事故之后便未在我公司上班（本证明仅限于员工孙达灯办理交通事故业务，办理其他业务无效）。
（2）原告受伤后没有再回到被告处上班。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商公示信息；2.佛南劳人仲案字[2016]2871号仲裁裁决书、送达回证；3.佛南人社伤认（2015）02156号认定工伤决定书、佛劳鉴（二）延期确认2015年222号劳动能力鉴定（确认）结论书、佛劳鉴（二）延期确认2016年001号劳动能力鉴定（确认）结论书、佛劳鉴（二）初字2016年0711号初次鉴定（确认）结论书、佛劳鉴（二）复字2016年069号复查鉴定结论书；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）入院记录、出院记录、大沥医院陪护证明；6.佛山市南海区第五人民医院住院明细清单、广东省医疗收费票据；7.证明；8.批量代付入账清单；9.自离通知书；10.道理交通事故认定书（简易程序）。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，合法性有异议。对证据3中的佛南人社伤认（2015）02156号认定工伤决定书的真实性无异议，由于工伤申请是在被告完全不知情的情况下，由原告自行去申请认定的；对佛劳鉴（二）延期确认2015年222号劳动能力鉴定（确认）结论书、佛劳鉴（二）延期确认2016年001号劳动能力鉴定（确认）结论书、佛劳鉴（二）初字2016年0711号初次鉴定（确认）结论书不予确认，由于在最初的结论书已被后来作出的佛劳鉴（二）复字2016年069号复查鉴定结论书推翻而失效，而在最初鉴定时停工留薪期19个月是根据伤残等级八级鉴定的，因此停工留薪期也随着佛劳鉴（二）初字2016年0711号初次鉴定（确认）结论书的失效而失效，其余两份劳动能力确认结论书所依据的事实也已经不存在；对佛劳鉴（二）复字2016年069号复查鉴定结论书予以确认，申请复查是被告申请的，但是停工留薪期被告不予确认，原告提供的住院记录上显示的医嘱也只是全休三个月。对证据4的真实性无异议，被告不能为原告购买社保是因为原告前用人单位为原告购买了2014年10月份的社保，故被告只能从2014年11月开始为原告购买社保，并不是被告故意不为原告购买社保，原告在发生交通事故的期间都是处于参保状态。对证据5、6的真实性予以确认，证明内容不予确认，从住院记录及出院记录的内容显示原告的住院时间总共25天，出院后的医嘱已认定暂全休三个月，医院住院治疗期间的费用依据法律规定，应由社会保障基金支付。对证据7的真实性予以确认，被告当时是基于人道主义，希望原告能得到多一点的赔偿金所出具的证明，原告实际的工资并非为3000元/月，而是依据批量代付入账清单里所显示的2406元/月。对证据8的真实性予以确认，证明内容不予确认，该份证据是原告实际工资的证明，原告与被告签订的劳动合同显示，原告发生交通事故时在试用期，所以该证据里显示的工资是原告实际的工资标准。对证据9予以确认，由于原告在发生交通事故后一直未与被告沟通，被告提交的原告的请假条显示的请假期间完毕之后原告也没有与被告办理相关的续假或离职手续，被告依据相关法律对原告的旷工行为依法作出处理，也是为了减少和避免原告的行为对被告工厂造成不良影响，被告对于原告的旷工处理是合法合理的。对证据10的真实性、合法性予以确认，证明内容不予确认，原告发生交通事故是存在过错的。
二、被告提交了如下证据：1.被告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2016]2871号仲裁裁决书、送达回证；3.佛劳鉴（二）复字2016年069号复查鉴定结论书；4.劳动合同；5.批量代付入账清单；6.佛山市社会保险参保缴费证明；7.自离通知书；8.广东华昌铝厂有限公司请假单。
经质证，原告对被告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性予以确认，原告本次受伤被认定为工伤，伤残等级为九级，停工留薪期为19个月，另外被告在收到该结论书后，没有对停工留薪期的结论提出异议，应视为其同意该结论。对证据4的真实性不予确认，经与被告提供的原件核对，原件与复印件是不一致的，原件上没有被告的公章。对证据5的真实性予以确认，2014年11月26日，被告以银行转账的方式向原告支付工资2406元，该数额与其开具的工资证明以及原告客观的工资标准不一致，原告的实际工资标准为6000元/月，被告发放工资的方式分为现金和银行转账的两种形式发放，两者相加的总额才是原告的实际工资标准。对证据6的真实性予以确认，被告既然与原告建立用工关系就应依法妥善处理劳动者的社保关系，没有为原告及时购买社保的过错在于被告，而据原告了解，被告与原告的前用人单位属于关联企业。对证据7的真实性予以确认，足以证明被告在原告还处于停工留薪期期间单方违法解除与原告的劳动关系，被告称原告没有向其报告发生交通事故一事是不属实的，原告在请假时就以发生事故受伤为由，而被告在2015年2月份也为原告开具工资证明，足以证实被告早已知道原告发生交通事故的事实，而被告也收到劳动能力鉴定结论书等文书，应当清楚知道原告的停工留薪期为19个月，且被告在向原告发出自离通知书时，原告仍处于停工留薪期内。对证据8的真实性予以确认，也充分证明了原告以因交通事故受伤为由向被告请假的事实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告在解除劳动关系前的月平均工资问题。
原告自2014年9月2日入职，于2014年10月6日即发生工伤事故，而根据原告与被告双方签订的劳动合同约定，被告当月20号发放上月工资，即原告受伤时，仍未到被告发放第一个月工资的时间。原告主张其2014年9月的工资为6006元（转账工资2406元+现金3600元），但仅有银行批量代付入账清单反映被告于2014年11月26日转账支付了2406元工资给原告，没有其他证据证实被告通过现金发放工资；而被告则主张原告的工资仅仅2406元，其没有现金发放工资。对此，本院认为，首先，被告认为原告的2014年9月工资仅为2406元，明显低于佛山市上一年度职工月平均工资4196元，也与佛山地区从事同一行业同一岗位的职工收入水平明显不相符，故本院不予采信；其次，被告在原告受工伤后1个多月才发放第1个月的工资，不排除被告有为减轻自己的责任而故意降低原告的2014年9月工资的可能性。综上，从公平合理的角度出发，本院确定原告受伤前的月平均工资参照上一年度即2013年度佛山地区职工平均工资4196元/月计算。
二、关于原告的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金和住院期间的护理费问题。
原告的受伤已经佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认[2015]02156号认定工伤决定书认定为工伤，被告没有对该工伤认定决定书提出了复议和起诉，故本院采信上述认定工伤认定决定书，认定原告因本次交通事故所受到的伤害为工伤。原告是被告的员工，发生工伤事故，应当享受工伤保险待遇。
对于停工留薪期工资的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，由工伤职工所在单位支付。由于经鉴定原告的停工留薪期确定为19个月，原告应得的停工留薪期工资按月平均工资4196元计算为79724元（4196元/月×19个月）。原告请求的数额超出本院核定的部分，本院予以驳回。被告请求无需向原告支付停留薪期工资，本院不予支持。
对于一次性伤残就业补助金的问题。无论被告有否为原告参加社会保险，被告在2014年10月6日发生交通事故并被认定为工伤，在原、被告已于2015年8月1日解除劳动关系的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，一次性伤残就业补助金均由被告承担。由于原告经鉴定为九级伤残，经计算，被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金为33568元（4196元×8个月）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。被告请求无需向原告支付一次性伤残就业补助金，本院不予支持。
对于住院期间的护理费问题。根据原告的住院病历可知，被告受伤较为严重，客观上需要护理，且医院医嘱亦显示住院期间留陪人一名，被告没有派员对原告进行护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，无论被告有否为原告参加社会保险，原告住院期间的护理费均由被告承担，故被告应向原告支付住院期间护理费3440元[80元/天×(26天+17天）]。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。被告请求无需向原告支付护理费，本院不予支持。
三、关于医疗费的问题。
原告主张因交通事故而产生的医疗费合共24189.88元，由于在交通事故中原告负事故的同等责任，其认为被告应当承担交通事故中不能获得赔偿的一半的医疗费12094.9元。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。原告受伤时以伟业公司的名义参加了2014年10月的工伤保险，确实导致被告不可能再为原告参加社会保险，虽然原告在庭审中认为其有咨询过社会保险基金管理局，但社会保险基金管理局答复说由于原告受伤时的参保单位与实际的工作单位不一致而不予理赔，但本院认为，原告仅是咨询过社会保险基金管理局，并未向社会保险基金管理局申请支付相关的工伤保险待遇，在原告未穷尽一切救济措施（包括提起诉讼）且均不能从工伤保险基金中获得赔偿前，直接要求被告承担支付相关医疗费等工伤待遇，对被告而言有失公允。本案中原告未穷尽一切救济措施即要求被告支付其应承担的医疗费，本院不予支持。
四、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和劳动能力鉴定费的问题。
结合上述论述，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条及第三十四条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和劳动能力鉴定费均应由工伤保险基金予以先行支付，原告应当穷尽一切救济措施即先向工伤保险基金申领上述工伤保险待遇，在穷尽一切救济措施（包括诉讼）均不能从工伤保险基金中获得赔偿后，再向被告主张相关的权利。本案中原告未穷尽一切救济措施即要求被告上述工伤待遇，本院不予支持。被告请求无需向被告支付上述费用，本院予以支持。
五、关于交通费的问题。
本案中，原告未提供相关证据证实存在交通费损失，应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付交通费300元故本院不予支持。
六、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。
原、被告均确认双方于2015年8月1日解除劳动关系，解除劳动关系的原因是被告于2015年8月1日以原告旷工为由按原告自动离职，故提出解除劳动关系的是被告。由于原告在2014年10月6日发生工伤事故，经鉴定确定的停工留薪期为19个月，2015年8月1日原告尚处于医疗期，被告按原告自动离职处理明显违法，故根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金8392元（4196元×1个月×2倍）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。被告请求无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：
一、被告广东华昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资79724元和一次性伤残就业补助金33568元予原告孙达灯。
二、被告广东华昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费3440元予原告孙达灯。
三、被告广东华昌铝厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金8392元予原告孙达灯。
四、驳回原告孙达灯在（2016）粤0605民初17794号案中的其他诉讼请求。
五、驳回被告广东华昌铝厂有限公司在（2016）粤0605民初18164号案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0605民初17794号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
（2016）粤0605民初18164号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年十二月八日
书记员 何玉嫦