wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1147号
原告：谭小将。
委托代理人：ＸＸ。
被告：盛新元。
委托代理人：吴建胜。
本院在审理原告谭小将与被告盛新元买卖合同纠纷一案中，原告谭小将于2008年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭小将撤回起诉。
本案受理费1089元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇八年十一月十八日
书记员 毛珠萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初417号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人沈恩学，男，1963年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月4日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年8月1日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]407号起诉书指控被告人沈恩学犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人沈恩学到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月7日20时30分许，被告人沈恩学饮酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至本市城区铁道线南侧附近路段时，与张某驾驶的小型轿车发生碰撞，致沈恩学受伤，两车损坏的交通事故，公安民警到达现场后，对沈恩学、张某抽取血样检测。2017年4月13日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2017]211号理化检验报告检验，沈恩学血液中乙醇含量为120.00mg/100ml；张某血样中未检出乙醇。经梅河口市公安局交管大队认定，张某负事故主要责任，沈恩学负次要责任。
另查明：2018年6月4日，被告人沈恩学到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈恩学在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人沈恩学在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。沈恩学无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，发生交通事故，酌情从重处罚；沈恩学主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人沈恩学的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈恩学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年八月七日
书记员 丁 阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初68号
原告交通银行股份有限公司娄底分行，地址娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168。
负责人尹毅，该行行长。
被告龙故卢，男，汉族，1971年03月04日出生，�址湖南省涟源市湄江镇。
原告交通银行股份有限公司娄底分行请求本院判令：两被告清偿信用卡透支本息84112.37元（暂计2017年11月2日止，以后的利息、滞纳金按信用卡条款约定计算至清偿之日止）并承担律师费8411.2元及本案诉讼费等费用。相应事实为：2014年10月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为XXX，自2016年1月16日开始，被告就开始拒不还款，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在10,000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案。本案信用卡透支本息额高达84112.37元，远超10,000�上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司娄底分行对被告龙故卢的起诉。
案件受理费2113元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 樊宏慧
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14356号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住址重庆市渝中区大黄路120号，注册号500103000016105。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：四川信硕建设工程有限公司
原告重庆二航物资集团有限公司与被告四川信硕建设工程有限公司建筑设备租凭合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告重庆二航物资集团有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2320元,由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年十月十九日
书记员 沈佳慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终776号
上诉人（原审被告）邢台美斯达车业有限公司,住所地河北省邢台市平乡县河古庙自行车工业园区。
法定代表人王淑珍，执行董事。
被上诉人（原审原告）石家庄雅趣商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区万达西广场槐岭路29-72号。
法定代表人李玲霞，执行董事。
上诉人邢台美斯达车业有限公司因合同纠纷一案不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，双方签订的合同未约定合同履行地，合同的标的为委托代理，上诉人是提供货物的义务人，依据民诉法解释第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应由河北省邢台市平乡县人民法院审理。双方合同中约定的被上诉人的代理区域与双方合同履行地点是不同的两个概念，一审法院以被上诉人的代理区域为合同履行地违反了合同履行地的基本法律含义，因此应予撤销。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中被上诉人要求上诉人退还货款，故其作为接收货币一方，合同的履行地为其住所地，被上诉人在其住所地法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终776号上诉人（原审被告）邢台美斯达车业有限公司,住所地河北省邢台市平乡县河古庙自行车工业园区。法定代表人王淑珍，执行董事。被上诉人（原审原告）石家庄雅趣商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区万达西广场槐岭路29-72号。法定代表人李玲霞，执行董事。上诉人邢台美斯达车业有限公司因合同纠纷一案不服石家庄裕华区人民法院（2016）冀0108民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，双方签订的合同未约定合同履行地，合同的标的为委托代理，上诉人是提供货物的义务人，依据民诉法解释第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应由河北省邢台市平乡县人民法院审理。双方合同中约定的被上诉人的代理区域与双方合同履行地点是不同的两个概念，一审法院以被上诉人的代理区域为合同履行地违反了合同履行地的基本法律含义，因此应予撤销。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中被上诉人要求上诉人退还货款，故其作为接收货币一方，合同的履行地为其住所地，被上诉人在其住所地法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月十日书 记 员  王 歌
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第976号
原告常某某，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住固始县。
被告肖某某，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住固始县。
原告常某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我与被告肖某某于2005年10月打工时相恋，2009年3月在固始县民政部门登记结婚，婚后被告户口也迁入我家，婚后我俩一块在老河口市仅仅共同生活半年后我就独自一人回来，自此双方没有见面，分居生活至今。2013年初我曾诉至贵院要求离婚，未获准许，现再次诉讼离婚，没有子女财产纠纷。
被告肖某某未答辩。
经审理查明：原告常某某与被告肖某某于2005年10月在广东河源市龙川县一家制鞋打工时相识建立恋爱关系，2009年元月在固始县民政部门共同办理了结婚登记手续，婚后被告将户口迁入固始县汪棚乡侯岗村，婚后不久原告随被告一块到湖北老河口市一块共同生活有半年时间，期间原告也曾怀孕流产，半年之后原告独自一人回到固始。开始还有电话联系，后来就没有任何来往，自此分居生活至今，2013年2月原告曾至本院要求与被告离婚，诉讼中本院曾于被告母亲取得联系，但被告本人一直未与本院取得联系，本院（2013）固民初字第358号民事判决书作出不准离婚判决，判决之后双方仍然没有来往，继续分居生活。今年4月再次诉请离婚，本次诉讼中本院曾写信与被告母亲未见反馈，转入地村委会也向本院提供书面证明被告户口迁入后就外出务工，与原告没共同生活。为此公告送达。另查原、被告双方婚后没有子女财产。
上述事实有判决书、证明、户口薄、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告常某某与被告肖某某的婚姻曾经本院判决不离，但关系未能改善，双方因为地跨二地，长期分居，原告二次诉讼离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准许原告常某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 喻国俊
审判员 胡丽娜
二〇一四年九月十二日
书记员 吴未未
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0791号
罪犯刘永扑，男，1993年11月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2012年9月24日作出（2012）蒸刑初字第149号刑事判决，以被告人刘永扑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永扑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永扑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永扑减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民监23号
监督机关：栖霞市人民检察院。
申诉人（案外人）：桑美花，女，1962年8月2日出生，汉族，住栖霞市。
被申诉人（原审原告）：李乐林，男，1964年9月13日出生，汉族，住栖霞市。
被申诉人（原审被告）：烟台陆海置业有限公司。住所：栖霞市民营经济园。组织机构代码：77205719-7。
法定代表人栾峰，该公司总经理。
申诉人桑美花因被申诉人李乐林与烟台陆海置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年12月3日作出的（2012）栖民一初字第962号民事调解书，向栖霞市人民检察院申诉。栖霞市人民检察院以栖检民（行）监[2016]37068600017号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王兴华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2053号
原告：金红玲，女，1971年9月3日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。
被告：李桂英，女，1957年1月30日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。
本院在审理原告金红玲与被告李桂英民间借贷纠纷一案中，因原告金红玲逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刀楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2053号原告：金红玲，女，1971年9月3日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被告：李桂英，女，1957年1月30日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告金红玲与被告李桂英民间借贷纠纷一案中，因原告金红玲逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刀楠二〇一七年八月二十四日书记员  宋佳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初407号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张玉春，男，1963年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地与住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定于2018年7月27日继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]397号起诉书指控被告人张玉春犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王岩出庭支持公诉，被告人张玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月24日15时许，被告人张玉春酒后无证驾驶两轮摩托车，由西向东沿六三线行驶至梅河口市某路段时，车辆驶出路外，摩托车右侧刹车踏板刮到路外树上后摔倒在道路上，致张玉春受伤的交通事故。2017年6月1日，吉林省辽源市公安司法鉴定中心出具（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】332号理化检验报告，结论为：从送检的张玉春血液中检出乙醇，含量为131.70mg/100ml。
另查明，被告人张玉春到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张玉春在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法律手续、户籍证明、现场勘验、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、理化检验报告、道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人张玉春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉春无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人张玉春到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其从轻处罚。根据被告人张玉春的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张玉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年八月六日
书记员 金 萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初744号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某。因本案于2016年1月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告人吴某。2015年2月15日因吸毒被江西省丰城市公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人付某。因本案于2016年1月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月26日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人林俊、王倩，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人金某、吴某、付某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人金某、吴某、付某及被告人金某的辩护人陈晔、被告人付某的辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年1月中旬，被告人金某、吴某经预谋，采用表面镀金的银项链冒充足金项链进行典当等方式实施诈骗。由被告人金某事先准备表面镀金的银项链、足金项链和伪造的驾驶证，并雇佣被告人付某开车。被告人付某明知被告人金某、吴某到外地实施诈骗，仍提供车辆并负责开车、保管作案工具和赃款。三名被告人窜至湖州市吴兴区、安吉县，先后诈骗两起，共计骗得现金人民币49000元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人金某、吴某、付某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人付某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人金某、吴某、付某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请依法判处。
被告人金某、吴某、付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人金某的辩护人提出本案诈骗金额应以被害人实际损失为依据，被告人用于诈骗的金覆盖层银项链具有一定的价值；被告人金某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人付某的辩护人提出被告人付某系从犯，且认罪态度积极、悔罪表现较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明,2016年1月中旬，被告人金某、吴某预谋以金覆盖层银项链冒充足金项链实施诈骗，并准备金覆盖层银项链、足金项链、伪造汽车驾驶证作为作案工具，被告人金某又纠集被告人付某负责开车流窜作案，被告人付某明知被告人金某、吴某流窜实施诈骗，仍提供车辆并负责驾车、保管作案工具和赃款。2016年1月18日至20日，被告人金某、吴某、付某结伙窜至湖州市实施诈骗，共作案两起，诈骗金额共计人民币49000元，具体为：
1、2016年1月19日11时许，被告人金某、吴某、付某窜至湖州市吴兴区朝阳街道所前街138号中勤烟酒店，由被告人金某、吴某进入店内，以足金项链假装典当、再掉包为金覆盖层银项链的方法，骗得被害人张某现金人民币16000元。
2、2016年1月20日9时许，被告人金某、吴某、付某窜至湖州市安吉县递铺镇昌硕街道苕溪路480号海华调剂商行，先由被告人金某以足金项链假装典当、再掉包为金覆盖层银项链的方法，骗得被害人黄某现金人民币17000元，得逞后，被告人金某、吴某又以一条金覆盖层银项链冒充足金项链继续与被害人黄某进行交易，骗得现金人民币16000元。
案发后，公安机关侦查人员从被告人付某居住的宾馆房间内搜出所有赃款及金覆盖层银项链三条、足金项链一条、伪造的汽车驾驶证两本，其中赃款人民币49000元已全部发还被害人张某、黄某。
上述事实，被告人金某、吴某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人张某、黄某的陈述；证人谭某、洪某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录和照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；住宿登记信息；金银首饰经营登记表；现场监控录像；贵金属饰品检验报告；行政处罚决定书；被告人金某、吴某、付某的户籍资料；被告人金某、吴某、付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、吴某、付某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。关于被告人金某的辩护人提出本案诈骗金额应以被害人实际损失为依据的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人金某、吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与全部犯罪处罚，被告人付某在共同犯罪起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，关于被告人付某的辩护人提出被告人付某系从犯，且认罪态度积极、悔罪表现较好，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人金某、吴某、付某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚，关于被告人金某的辩护人提出被告人金某具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人金某、吴某、付某流窜作案，酌情从重处罚。被告人吴某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人金某、吴某、付某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人付某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月22日起至2017年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月22日起至2017年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押于公安机关的作案工具手提包一个、金覆盖层银项链六条、足金项链一条、伪造汽车驾驶证两本，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 段梦园
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1059号
申请执行人李伟，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，标的金额30000元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初1913号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程汉华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4580号
上诉人（原审原告）：孙俊蓉，女，1965年8月11日出生，汉族，天津市来源电力技术工程有限公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占�，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市侨桥置业有限公司，住所地天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人：池蓉茹，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
原审第三人：天津利益水力资源开发有限公司，住所地天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，总经理。
上诉人孙俊蓉因与被上诉人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、原审第三人天津利益水力资源开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。上诉人孙�蓉及其委托诉讼代理人杜占森，被上诉人侨桥公司之委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼。原审第三人天津利益水力资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙俊蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，认定供热设施无质量问题错误，且适用法律不当，认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效有误，请求依法改判。
侨桥公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津利益水力资源开发有限公司未陈述意见。
孙俊蓉向一审法院起诉请求：判令侨桥公司给付违约赔偿金50000元，本案诉讼费用由侨桥公司负担。
一审法院认定事实：原、被告于2007年10月23日签订《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园3-1604号商品房一套。合同第八条约定甲方（被告）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方（原告）正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责；第九条约定入住第一个采暖期供暖气。合同附件三就采暖方式约定为采用地板辐射采暖。侨馨园商品房建设项目竣工后于2009年1月13日通过验收，结果为：符合设计要求及有关规范规定，质量合格。后被告为原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，被告保证本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅建设设计标准，工程质量合格，负责保修；凡商品�宅有工程质量缺陷，按期限免费保修，其中供热系统为2个采暖期。被告与第三人在侨馨园商品房经过2个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收，并办理了交接手续。在《交接验收资料明细》中确认管网及供热设施无质量问题。对个别住户反映2、3号楼03、04户型外侧卫生间温度不达标的问题，双方在该明细中提出处置意见：由开发商指派施工单位增加维护第三个采暖期。另查，原告于2009年1月从被告处接收诉争房屋。原告在2009年1月至2016年1月期间未向被告或供热单位提出主卧卫生间采暖季温度不达标的异议。
一审法院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，被告向原告交付房屋时出具的《侨馨园房屋质量保证书》中规定供热系统的免费保修期为两个采暖季，在该期间内诉争房屋工程质量存在缺陷导致供热不达标，原告可向被告提出异议要求维修，两个供热期满后，开发建设单位与供热单位进行供热设施移交验收，确认供热系统无质量问题。本案中，原告未在上述保修期内及增加维护采暖期内就采暖季主卧卫生间温度不达标问题向被告主张权利，现原告以卫生间温度不达标为由要求被告赔偿损失，已经超过法定诉讼时效，原告主张于法无据，对原告的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告张胜的全部诉讼请求。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：对于被上诉人对涉诉房屋供热设施维修期的届满时间的认定以及上诉人本次诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付房�之时，出具的侨馨园房屋质量保修书记载供热系统的免费保修期为两个采暖期。被上诉人与原审第三人天津利益水力资源开发有限公司在涉诉房屋经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收并办理了交接手续。根据《交接验收资料明细》以及《投诉接待记录》的记载，被上诉人承诺继续承担涉诉房屋所在楼宇的采暖设施维修责任，维修期限增加一个采暖期，即截至2013年3月15日。自2013年3月15日至今，没有证据显示上诉人曾向被上诉人对涉诉房屋供暖问题提出异议，故不能认定上诉人就此主张过权利。据此，上诉人本次起诉主张主卧卫生间供暖温度不达标，请求被上诉人承担违约责任，已经超过了法律规定的诉讼时效。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙俊蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5264号
原告：占建青，女，汉族，1967年9月1日出生，住浙江省江山市市区。
委托代理人（特别授权）：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：杭州创合聚成实业股份有限公司，住浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦10楼1057室。
法定代表人：马旭楠。
被告：王开源，男，汉族，1968年1月16日出生，住江西省婺源县。
原告占建青诉被告杭州创合聚成实业股份有限公司（以下简称创合公司）、王开源加工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告占建青的委托代理人韩凯，被告王开源到庭参加诉讼，被告创合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占建青起诉称，2016年8月16日，与被告签订外加工合同，被告王开源系被告创合公司的代表人，合同约定由创合公司提供布料，原告加工服装成品后送被告（各辅料由原告提供），原告已履行完毕加工及交付服饰义务，经结算，被告应支付原告加工费人民币43365元。但因被告王开源离职，且被告创合公司对以上加工费不予认可。经原告多次催要，两被告至今未还。为此，原告依据相关法律规定，请求判决：一、判令两被告支付加工费43365元；二、请求判令两被告承担迟延支付加工费所产生的逾期利息330.76元（按同期同类银行贷款利率4.35%计算，从2016年8月27日暂计算至2016年10月30日共64天，应计算实际付清之日止，以上合计43695.76元）；三、请求判令两被告承担讼费用。
被告王开源辩称，对外加工合同及所欠加工费金额无异，但其代表的是创合公司，其于8月1日至创合公司上班，8月29日辞职，9月27日离职，双方加工合同关系实际是创合公司与占建青之间发生。
经审理查明，2016年8月16日，原告占建青与被告王开源签订《创合聚成有限公司外发加工合同》二份，合同主要载明，占建青以每件35元的价格为被告加工服装，合同金额分别为22050元及22680元同。交货时间分别为2016年8月23日至28日，及2016年8月25日至28日，交货地点为创合聚成有限公司仓库。货款结算条款原有约定：单款交货未全部完成的支付一半货款，单款全部完成的下月25至30结算70%，余下30%货款在50天内结清，如有特殊情况另行通知。但在签订合同时，王开源将上述条款内容划去。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后原告依约于2016年8月26日前向被告王开源交付了服饰。2016年10月30日，被告王开源出具《对账说明》一份，证实尚欠原告占建青加工费43365元。上述事实，由当事人提交的《创合聚成有限公司外发加工合同》、《送货单》、《对账说明》及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王开源签订《创合聚成有限公司外发加工合同》，合同中没加盖创合公司公章，原告提交的送货单签收人也仅为王开源签名。王开源称系代表创合公司签订合同，但其未提交授权委托书，也未提交劳动合同或任职证明等相关文件或其他证据，以证明其签订合同的行为得到了创合公司的明示或默示授权，原告也未能证明这一点。此外，原告也未能证明王开源的代理行为构成表见代理等情形存在。故王开源签订、履行本案合同的行为属于无权代理，且事后未经被代理人追认，故依法不能对被代理人产生法律拘束力，其法律后果应由行为人即王开源自行承担。本案中，原告已履行加工义务，被告王开源应履行支付加工费的义务，合同对加工款的支付时间未作约定，视为被告收货后支付，即被告于2016年8月27日开始应承担逾期付款责任，故对原告主张支付加款43365元及该款自2016年8月27日开始，按银行贷款利率4.35%计收利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开源于本判决生效后五日内支付原告占建青加工费43365元及利息（利息计算方式：以43365元为基数，按年利率4.35%，自2016年8月27日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告占建青的其余诉讼请求。
如被告王开源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取446元，由被告王开源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 韩 奇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：ＸＸ光，该行职工。
被告：田茂波，男，1967年2月13日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：魏秀莲，女，1964年10月4日生，汉族，住桓台县。
被告：魏荣祚，男，1966年2月3日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：杨秀苓，女，1966年2月7日生，汉族，住桓台县。
被告：穆守军，男，1967年6月19日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：穆秀香，女，1966年12月21日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告田茂波、被告魏秀莲、被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼，被告田茂波、被告魏秀莲、被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年4月7日，原告与六被告签订小额贷款联保协议一份，约定成立联保小组，自2012年4月7日至2014年4月7日止，六被告对单一借款人最高额贷款80000元内承担连带保证责任。2013年2月2日，原告与被告田茂波签订小额联保借款合同一份，约定，被告田茂波向原告借款80000元；借款期限12个月；年利率为15.84%。同日，被告魏秀莲与原告签订借款合同补充协议一份，自愿作为共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告田茂波发放了贷款。现被告田茂波、被告魏秀莲未按合同约定按期还款，已经危及到原告债权利益的实现。请求法院判令被告田茂波、被告魏秀莲偿还原告借款本金80000元，利息37998.19元（截止2016年1月7日）及自2016年1月8日至实际还清期间的利息；被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香对上述欠款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告田茂波、被告魏秀莲、被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月7日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告成立三户联保小组；自2012年4月7日至2014年4月7日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2013年2月4日，原告与被告田茂波签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告田茂波向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2013年2月4日起至2014年2月4日；贷款用途为购买饲料；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日原告与被告田茂波、被告魏秀莲签订了借款合同补充协议一份，约定，魏秀莲作为被告田茂波的共同借款人，对其向原告借款承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于当日为被告田茂波足额发放了贷款80000元。但被告田茂波自2013年7月4日开始未按照合同约定支付原告利息，且自第一个等额本息还款日开始，就没有履约。截至2016年1月7日，被告田茂波尚欠原告借款本金80000元，利息37998.19元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、贷款借据、贷款放款单、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及与被告田茂波、被告魏秀莲签订的借款合同、补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告田茂波发放了贷款，履行了合同义务。但被告田茂波没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告田茂波、被告魏秀莲偿还其贷款本金80000元，利息37998.19元，该事实清楚，证据确实充分，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告田茂波、被告魏秀莲自2016年1月8日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂波、被告魏秀莲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金80000元，利息37998.19元（截至2016年1月7日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告田茂波、被告魏秀莲按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2016年1月8日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香承担保证责任后，有权向被告田茂波、被告魏秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告田茂波、被告魏秀莲负担，被告魏荣祚、被告杨秀苓、被告穆守军、被告穆秀香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 倩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执612号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：陈和平，男，1971年8月20日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈爱民，女，1974年5月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：曹长松，男，1965年11月27日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和平、陈爱民、曹长松金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民再1号民事判决书于2017年7月11日向本院申请强制执行,执行标的额8万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款41688.18元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执612号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：陈和平，男，1971年8月20日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈爱民，女，1974年5月2日出生，汉族，新宁县人。被执行人：曹长松，男，1965年11月27日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和平、陈爱民、曹长松金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民再1号民事判决书于2017年7月11日向本院申请强制执行,执行标的额8万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款41688.18元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十日书记员  曾 卉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执729号
申请执行人：林挺祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区,
被执行人：林丕发，男，1979年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区,
被执行人：郑培芳，男，1958年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：林泽峰，男，1986年9月27日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人林挺祥与被执行人林丕发、郑培芳、林泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）洛民初字第1103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林挺祥因被执行人林丕发、郑培芳、林泽峰未履行支付借款970000元及利息的义务,于2016年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林泽峰已支付给申请执行人林挺祥借款人民币40万元，申请执行人林挺祥自愿放弃要求林泽峰对余款及利息承担连带责任。另查明，被执行人林丕发的相关财产正由其他人民法院处置，本院将依法参与分配。经对被执行人郑培芳的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郑培芳有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 许明远
唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初716号
原告：吴某1，女，1968年6月7日生，汉族，农民，户籍地唐山市。
委托代理人：房善忠，男，1991年12月18日生，汉族，户籍地唐山市。
被告：吴某2，男，1942年11月27日生，汉族，农民，户籍地唐山市。
原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某1的委托代理人房善忠、被告吴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告享冇赵秀兰死亡后遗产中120平米房屋产权中的1/2即60平米房屋产权及16.5平米底商产权的1/2即8.25平米底商产权。2、诉讼费由被告承担。庭前会议阶段原告增加诉请请求法院判决被告给付原告拆迁补偿款139520元的1/4即34880元及过渡安置费211500元的1/4即52875元，合计87755元。事实与理由：原、被告系父女关系，被告与赵秀兰系夫妻关系，原告系被告与赵秀兰独生女，赵秀兰于2010年4月30日去世。2008年大官庄村进行平改拆迁，吴某2、赵秀兰家庭户共分得240平米房产及33平米底商产权。如今，原、被告双方对赵秀兰死亡后遗产产生争议，特请法院依法确认原告享有赵秀兰死亡后遗产中60平米房产(市值约30万元)及8.25平米底商产权(市值约41250元)。
被告吴某2辩称，我不认识原告，我的财产属于我个人不给别人。原被告双方关系很僵化是有原因的，当时原告离家出走我动员所的弟兄朋友进行寻找。我不承认原告是我女儿，因为我娶后老伴，把我的后老伴打出去了，我不同意把财产给原告，因为平时都不理我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：被告吴某2与被继承人赵秀兰系夫妻关系，原告吴某1系被告吴某2与被继承人赵秀兰的独生女，被继承人赵秀兰于2010年4月30日去世。被继承人赵秀兰的法定继承人为原告吴某1和被告吴某2。路北区果园乡付家屯管理区大官庄于2008年平房改造，被告吴某2与被继承人赵秀兰坐落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄丙区5排12号的房屋置换240平方米楼房，33平方米底商，上述楼房尚未实际交付。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，坐落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄丙区5排12号的房屋系被继承人赵秀兰与被告吴某2婚姻关系存续期间取得的合法财产。被继承人赵秀兰于2010年4月30日去世，被告吴某2与被继承人赵秀兰所有的坐落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄丙区5排12号的房屋因平房改造置换的楼房及底商的二分之一份额应属于被告吴某2所有，剩余的二分之一份额应属于被继承人赵秀兰的遗产。被告吴某2主张被继承人赵秀兰生前留有遗嘱但无法提交，故本院对被告吴某2的该项主张不予采信，依据现有证据本院对本案按法定继承处理，故本院认定坐落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄丙区5排12号的房屋因平房改造置换的楼房及底商原告吴某1享有四分之一份额，被告吴某2享有四分之三的份额。原告提交增加诉讼请求申请书要求增加诉讼请求87755元，我院通知原告补交诉讼费后原告主张不再增加诉讼请求不再补交诉讼费，故本院对原告增加诉讼请求部分，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄丙区5排12号的房屋因平房改造置换的楼房及底商原告吴某1享有四分之一份额，被告吴某2享有四分之三的份额。
案件受理费9590元，由原告吴某1、被告吴某2各负担4795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 吕宝华
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 赵 杨
书 记 员 舒韵雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2597号
申请执行人吴凤珍，女，1958年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙肖肖，男，1993年3月29日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人吴凤珍诉被执行人孙肖肖交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月21日作出（2015）邳官民初字第1010号民事判决书：一、被告孙肖肖赔偿原告吴凤珍医疗费等各项损失合计4453元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2597号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 耀
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保45号
申请人：李俊凡，男，汉族，1966年1月2日生，住宜阳县。
被申请人：卢帅帅，男，汉族，1993年6月3日生，住宜阳县。
申请人李俊凡与被申请人卢帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人卢帅帅驾驶的登记人为杨刚峰的豫Ｃ×××××号轻型普通货车。申请人李俊凡已向本院提供20000元现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人井群玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人卢帅帅驾驶的登记人为杨刚峰的豫Ｃ×××××号轻型普通货车；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年六月二日
书记员 孙晓丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3688号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：应志强，男，1978年2月8日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告蔡荣礼物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年11月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何佳曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初287号
原告：魏涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：王媛，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告魏涛、王媛与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛、王媛的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏涛、王媛向本院提出诉讼请求：1.依法确认魏涛、王媛与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；2.判令鸿曦公司短期内向魏涛、王媛交付符合合同约定条件的银川市金凤区鸿曦悦海湾XXX室商品房屋；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金85744元（自2015年6月1日至2016年9月20日，按已付房款599189元的每日万分之三计算）；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司承担。事实和理由：2012年10月25日，魏涛、王媛与鸿曦公司签订《银川市商品房买卖合同》，魏涛、王媛向鸿曦公司购买银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾XXX室房屋，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5214.87元，购房总价599189元，约定2014年12月31日交付房屋。魏涛、王媛依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年1月31日，鸿曦公司与魏涛、王媛就延期交房和违约责任签订《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》，该补充协议约定：自2015年1月1日起，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至实际交房时为止。2015年6月，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付魏涛、王媛2015年1月1日至2015年5月31日的逾期交房违约金。自2015年6月1日起截至2016年9月20日，鸿曦公司既未按约向魏涛、王媛交付房屋也未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认魏涛、王媛在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定的限额，请求法院酌情予以降低。魏涛、王媛购房损失的计算应以涉案房屋同地段同类房屋租金标准确定。2.双方签订的补充协议中关于违约金约定，并非鸿曦公司真实意思表示。该协议是在众多业主围堵造成公司无法正常经营的情况下被迫所签。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定的责任。综上，恳请法院依法对违约金酌情降低请求予以支持。
本院认为，鸿曦公司承认魏涛、王媛在本案中主张的事实，故对魏涛、王媛主张的事实予以确认。魏涛、王媛与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人魏涛、王媛履行了交付购房款义务，鸿曦公司未按合同约定的交付条件和期限交付商品房屋，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人魏涛、王媛签订的补充协议是对商品房预售合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付魏涛、王媛2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金。魏涛、王媛以此赔偿标准诉请鸿曦公司支付2015年6月1日至2016年9月20日期间的逾期违约金85743.9元(599189元×每日万分之三×477日），本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约金未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司针对抗辩主张未提供证据证明，其辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，魏涛、王媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告魏涛、王媛与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件，向原告魏涛、王媛交付银川市金凤区鸿曦悦海湾XXX室房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告魏涛、王媛逾期交房违约金85743.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1072元(已减半收取)，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张雪芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵怀吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初287号原告：魏涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：王媛，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告魏涛、王媛与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛、王媛的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏涛、王媛向本院提出诉讼请求：1.依法确认魏涛、王媛与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；2.判令鸿曦公司短期内向魏涛、王媛交付符合合同约定条件的银川市金凤区鸿曦悦海湾XXX室商品房屋；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金85744元（自2015年6月1日至2016年9月20日，按已付房款599189元的每日万分之三计算）；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司承担。事实和理由：2012年10月25日，魏涛、王媛与鸿曦公司签订《银川市商品房买卖合同》，魏涛、王媛向鸿曦公司购买银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾XXX室房屋，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5214.87元，购房总价599189元，约定2014年12月31日交付房屋。魏涛、王媛依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年1月31日，鸿曦公司与魏涛、王媛就延期交房和违约责任签订《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》，该补充协议约定：自2015年1月1日起，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至实际交房时为止。2015年6月，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付魏涛、王媛2015年1月1日至2015年5月31日的逾期交房违约金。自2015年6月1日起截至2016年9月20日，鸿曦公司既未按约向魏涛、王媛交付房屋也未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认魏涛、王媛在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定的限额，请求法院酌情予以降低。魏涛、王媛购房损失的计算应以涉案房屋同地段同类房屋租金标准确定。2.双方签订的补充协议中关于违约金约定，并非鸿曦公司真实意思表示。该协议是在众多业主围堵造成公司无法正常经营的情况下被迫所签。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定的责任。综上，恳请法院依法对违约金酌情降低请求予以支持。本院认为，鸿曦公司承认魏涛、王媛在本案中主张的事实，故对魏涛、王媛主张的事实予以确认。魏涛、王媛与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人魏涛、王媛履行了交付购房款义务，鸿曦公司未按合同约定的交付条件和期限交付商品房屋，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人魏涛、王媛签订的补充协议是对商品房预售合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付魏涛、王媛2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金。魏涛、王媛以此赔偿标准诉请鸿曦公司支付2015年6月1日至2016年9月20日期间的逾期违约金85743.9元(599189元×每日万分之三×477日），本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该违约金未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司针对抗辩主张未提供证据证明，其辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，魏涛、王媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告魏涛、王媛与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件，向原告魏涛、王媛交付银川市金凤区鸿曦悦海湾XXX室房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告魏涛、王媛逾期交房违约金85743.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1072元(已减半收取)，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  张雪芬二〇一七年三月二十日书 记 员  赵怀吉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执622号
申请人河南舜信律师事务所，住所地河南省封丘县。
被执行人茹启伟，男，1964年11月11日出生，汉族。
河南舜信律师事务所与茹启伟买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）豫0711民初299号民事调解书已发生法律效力。权利人河南舜信律师事务所向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人茹启伟暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人茹启伟有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）豫0711民初299号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人河南舜信律师事务所如发现被执行人茹启伟有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 汤 杰
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十月十八日
书记员 ：刘帅成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3064号
原告施国员，农民。
委托代理人（特别授权代理）俞金荣，杭州市方兴法律服务所工作人员。
被告李月法，农民。
委托代理人（特别授权代理）李柏仁，绍兴县王坛法律服务所工作人员。
原告施国员诉被告李月法劳务合同纠纷一案，于2005年9月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年10月11日、12月7日公开开庭进行了审理。原告施国员及其委托代理人俞金荣、被告李月法及其委托代理人李柏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国员诉称，2004年5月30日至7月28日，被告自我介绍系李宝水的主管者要我为李宝水在杭××运河绍兴县××沙地王段绿化带工程挖基础施工，我总计为被告施工时间为129.5小时，每小时施工费为150元，计劳务费19,475元，在施工期间我为运土用大板车运输二次，每次运输费300元，计600元，合计费用为20,075元，后经我多次催讨，被告以无钱支付为由认欠不付。故起诉要求被告支付劳务费20,075元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1.收款收据15份，上面记载了施工时间，均由被告签名，用以证明原告为被告施工劳务的时间量；
2、对上述施工时间的汇总清单二份，分别由被告签字，用以证明原告为被告的施工时间及对价款的确定。
被告李月法辩称，2004年5月2日，我在杭甬运河段做绿化带工程的承包者李宝水处分包了其中的一部分石坎工程，因当时原告的挖土机也在该处施工，我先后租用了原告的挖土机三次，即同年6月11日租用1小时、7月26日租用10.1小时、7月27日租用18.2小时，按每小时150元计算，我应付给原告费用4，425元，我于2005年4月17日与原告结算，约定到同年8月底前付清，现因李宝水尚有部分工程款未支付给我，致我至今无法付清该款；原告所诉的其他12次施工费用及二次大板车费不应由我支付，在原告为李宝水施工时，因李宝水不在现场，就让我代记一下具体的工作时间，当时工地上项目部负责人杜阿荣硬要我代为签字，我就在其他12张施工单和1张汇总清单上签字作了证明。所以我只同意支付原告为我工作的费用4,425元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
3、被告与李宝水、卢海明签订的合同一份，用以证明被告向李宝水分包了一部分石坎工程，因被告分包的工程故向原告租用挖机三次，因被告分包工程故被告在场为原告作了证明；
4、李宝水、鲁海命出具的证明一份，用以证明李宝水和鲁海命已经就本案原告所诉12次费用进行了处理；
5、潘志校收条（复印件）一份，用以证明李宝水与潘志校谈好价格后，已经由李宝水支付了费用，并由潘志校出具了收条。
在庭审中，双方当事人对以下事实陈述一致，本院予以确认：
原告于2004年6月11日、7月26日、7月27日分别为被告提供挖土劳务合计29.3小时，按每小时150元计算，经双方结算，被告共应支付给原告劳务费用4,425元，被告于2005年4月17日在汇总清单上承诺于同年8月前付清，但至今未付分文。
双方当事人的争议焦点在于其余12次挖土费用及大板车运输费共计15,650元，是否应由被告承担。经双方质证，本院分析认定如下：被告对其余12份收款收据及另一份汇总单的真实性无异议，但认为被告只是作为证明人的身份在上面签了字，在汇总单上也注明了“李宝水挖机工作时间”，所以原告所提供的这些证据不能证明由被告承担付款义务。本院认定其余12份施工单虽以收款收据形式显示，但所载内容实为原告的施工时间，此12份施工单与第二份汇总单的内容一致，根据原告的陈述，第二份汇总单上“李宝水挖机工作时间2004年5-7月份及具体时间、数量、单价、计款”均由原告书写，而由被告书写了“李宝水做绿化带”并签了名，该证据的内容表明原、被告一致表示该汇总单的义务主体系李宝水，而非被告，且在其中两份施工单上也标明了“三标运河（李宝水）沙地王”的内容，与被告承认的第一份汇总单的内容相对照，在第一份汇总单上注明为“老李挖机工作时间”，且三次挖机工作时间与第二份汇总单上的挖机工作时间相互重叠，从日常习惯分析，若均为被告提供劳务，无必要出具两份汇总单，故对原告以12份施工单及第二份汇总单上证明系为被告提供劳务的主张，本院不予确认。原告对被告所提供的证据3、4、5均认为与本案无关，本院认定该三份证据的内容与本案无直接关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为，原告为被告提供挖土劳务共计29.3小时的事实清楚，被告亦予承认，被告理应对此支付相应费用，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供充分证据证明被告应承担其余挖土工作费用的义务，故对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李月法应支付给原告施国员劳务费4,425元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费813元，由原告负担634元，被告负担179元。被告负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年十二月十三日
书记员 邹婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1010号
原告刘孟先，女，1978年1月10日出生，汉族。
委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组（又名浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组）。
负责人罗国良，组长。
原告刘孟先与被告浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组（以下龙船组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告刘孟先及其诉讼代理人聂奇、被告龙船组的负责人罗国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟先诉称，原告是被告集体经济组织成员，婚后户口亦未迁走。2016年，被告组上的土地被湖南浏阳制造产业基地征收，按照被告集体组成成员人均分配，原告应得征收款58484.4元。但被告以被告系外嫁女为由拒绝分配上述征收款，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决被告分配给原告土地征收款58484.4元。
被告龙船组辩称，1、答辩人的主体不存在。答辩人名称为浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组,而不是浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组。2、2016年1月10日，答辩人有306.6335亩集体土地被征收，获得征收款共计1433.4181万元，后组上召开户主大会指定了分配方案，确定外嫁女、离婚户口回原籍及其子女不论现实户籍是否在答辩人组上，只要其娘家有男性兄弟，且不属于入赘对象者，一律不参加组上分配。3、被答辩人实质上不具备组上的集体经济组织成员资格。被答辩人在1996年实际年龄系18周岁，只分到5年承包田，相当于普通人的1/6的份额，且其分得的土地固定到其原在的家庭户中，保持30年不动。组上确定的方案系按照现有人口平均分配，被答辩人主张的分配额度应该从其娘家收益中分配。原告户口虽登记在被告组上，但是属于“应迁未迁”的户口，按照农村习俗外嫁女不应分得土地征收补偿款。
经审理查明，原告户籍自出生以来一直在龙船组。2003年，原告与刘靖登记结婚，但户籍仍保留在被告组上。2010年2月24日，原告与刘靖登记离婚。2016年1月10日，因捞刀河片区开发的需要，被告部分田土被浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司征收，获得补偿款。被告制定了补偿款分配方案，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为58484.4元。被告以原告系外嫁女为由拒分土地征收补偿费。另查明，1、原告未在其曾配偶方分配到山水田土，亦未享受相关福利待遇。2、浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组与浏阳市永安镇永新社区石段片龙船居民小组系同一村民小组。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征地协议书、分配发放明细表、分配发放入股明细表、证明、离婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有龙船组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户籍一直在龙船组，结婚后亦未将户口迁出，且未在其曾配偶方享受相关福利待遇，故应当认定原告具有龙船组集体经济组织成员资格，应当享有龙船组其他村民同等待遇。故本院对原告要求被告支付土地征收补偿款58484.4元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组于本判决生效后五日内支付刘孟先土地征收补偿费58484.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，减半收取631元，财产保全费620元，共计1261元，由浏阳市永安镇永新社区石塅片龙船居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初263号
原告付金丽，女，1972年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李子树，男，出生年月不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告付金丽诉被告李子树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日审查受理后，于2016年2月25日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付金丽到庭参加了诉讼，被告李子树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金丽诉称：被告在原告借款30000元并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款30000元，支付利息14400元，诉讼费由被告承担。
被告李子树未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告在原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，2015年7月，被告偿还了借款利息1000元，借款本金及其余利息至今未还。另查明，借款本金30000元，自2014年1月17日开始，按月利率20‰的标准计算至2016年1月17日，利息数额为14400元。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，原告主张的利息14400元，未超出双方约定，本院应予支持，但被告已经给付的1000元应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李子树偿还原告付金丽借款30000元，支付利息13400元，本息合计43400元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告李子树承担，邮寄送达费40元，原告付金丽承担20元，被告李子树承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年二月二十五日
书记员 ： 王 贺
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执606号
申请执行人:翟元顺，男，1962年5月11日出生，住东平县。
诉讼委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：山东海盛商贸发展有限公司，住所地：东平县彭集街道物流园区。
法定代表人：刘成平，职务：董事长。
翟元顺申请执行山东海盛商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月17日作出的（2017）鲁0923民初566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；同日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初566号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷国强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第568号
原告：王月坤。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：管仲兴。
被告：曹波。
被告：湖州百盛置业有限公司，住所地：浙江省湖州市二环西路1881号。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
本院在审理原告王月坤诉被告管仲兴、曹波、湖州百盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王月坤自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一六年八月一日
书 记 员 张洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审140号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海润润新材料工艺品厂，住所地舟山市定海区干览镇青龙社区何家**号。
法定代表人郑海宏。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2009]65号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人未经审批擅自于2008年6月起在定海区干览镇青龙社区的耕地上建造办公用房，并筑建围墙，总用地面积为1013平方米，其中建筑占地57平方米。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2009年9月28日作出舟土资定罚字[2009]65号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、没收该地块上的非法建筑物并处以罚款。当日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后经申请执行人催告后，被执行人履行了缴款义务，但仍未自觉履行退还非法占用的土地的义务。2010年1月5日，申请执行人就处罚决定中的退还非法占用的土地和没收该地块上的非法建筑物事项向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的退还非法占用的土地和没收该地块上的非法建筑物之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2009]65号行政处罚决定中第一项退还非法占用的土地1013平方米和没收该地块上的非法建筑办公用房之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1908号
原告骆科成。
被告ＸＸ余（未到庭）。
原告骆科成诉被告ＸＸ余买卖合同纠纷一案，本�2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告骆科成到庭参加诉讼，被告ＸＸ余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆科成诉称，2013年8月2日至2013年9月30日期间，被告ＸＸ余先后向原告骆科成购买乳胶漆和腻子粉，合计货款为64524元，被告已预付5000元，尚欠59524元。经原告多次催要，被告始终不支付。2014年6月14日，原告找到被告住处，被告写下欠条，并口头承诺待工程结束后将所欠59524元全部还给原告。此后，被告多次更换手机号码，以此拒绝与逃避债务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ余还款59524元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ余未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月2日至2013年9月30日期间，被告ＸＸ余多次向原告骆科成购买乳胶漆、腻子粉等建材，ＸＸ余向骆科成支付了部分货款。后经原、被告双方结算，ＸＸ余共欠货款64524元，2014年1月30日向骆科成支付了5000元，尚欠59524元。2014年6月14日，ＸＸ余向原告骆科成出具欠条一张，载明欠骆科成瓷粉款59524元。此后，ＸＸ余一直未向骆科成支付上述款项。
以上事实，有原告骆科成的陈述，原告提交的欠条一张、销货清单一本等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额及时间支付价款。原告将商品销售给被告ＸＸ余，被告ＸＸ余接受货物后
，应按照双方约定的价格支付货款。经原、被告双方结算，被告ＸＸ余尚欠原告骆科成货款59524元，并于2014年6月14日向原告出具了欠条一张，故原告要求被告ＸＸ�给付尚欠货款59524元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ余于本判决生效后十日内给付原告骆科成货款59524元。
案件受理费1288元，由被告ＸＸ余承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制�行。
审 判 长 韦 艳
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 刘建英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢永斌
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1671号
原告熊学义，男。
被告杨其，男。
本院在审理原告熊学义与被告杨其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊学义于2013年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨其的起诉。
本院认为，原告熊学义申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊学义撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00317－2号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，组织机构代码73497275-7。
法定代表人：周凤武，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：胡文超，该公司员工。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告合肥市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2013年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对合肥市第二建筑安装有限公司的财产在510万元范围内予以保全，本院于2013年8月16日依法裁定对合肥市第二建筑安装有限公司的财产在人民币510万元的范围内予以保全。现原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司与被告合肥市第二建筑安装有限公司已达成和解。2013年9月5日，芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司申请解除对合肥市第二建筑安装有限公司财产的保全措施。
本院认为，芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥市第二建筑安装有限公司的财产在人民币510万元范围内的保全。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一三年九月五日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0009号
原告：成国连，男，汉族。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：姬祖玉，男，汉族。
原告成国连与被告姬祖玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告成国连及其委托代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告姬祖玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原、被告签订商铺租赁合同1份，约定由被告租赁原告所有的位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元308室房屋，租赁期限自2012年7月26日至2017年7月26日，五年租金为580000元。合同约定第一年的租金分七期给付，以后每年给付一次，如被告无故拖欠租金，原告有权从第8日起每日按所欠租金1%加收滞纳金，若被告在原告没有违反合同的情况下，提前解除合同，视为被告违约，应支付违约金20000元。在租赁合同履行过程中，被告多次违约，仅给付了2013年9月24日前的租金，其余租金未能按约给付。后经泰州市海陵区城北派出所协调，原告答应被告延期给付租金，但被告仍未能按约给付，并提出解除合同。请求人民法院依法判决被告立即给付2013年9月25日至2013年11月11日的租金16000元，并承担自2013年10月25日起至本判决确定给付之日止的租金利息，被告承担违约金20000元。
被告姬祖玉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月24日，原、被告签订房屋租赁合同1份。合同约定：被告租赁原告所有的位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元308室房屋；租赁期限自2012年7月26日至2017年7月26日；五年租金为580000元，第一年给付租金120000元，分别于2012年6月24日、7月24日、8月24日、9月24日、10月24日各给付10000元，于11月24日给付70000元，从2013年至2016年于每年的7月26日各给付115000元；被告无故拖欠租金，原告给予被告7日的宽限期，逾期从第8日始有权按所欠租金每日加收1%的滞纳金；若被告无故提前解除合同，视为被告违约，应支付违约金20000元；等等。合同签订后，被告给付了2013年9月24日前的租金，其余租金未能按约给付。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、租赁合同、补充协议及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告提供租赁房屋后，被告未能按约给付租金，应当承担民事责任。原告要求被告给付2013年9月25日至同年11月11日的租金16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告给付所欠租金的利息，同时要求不在本案中处理违约责任问题，在合同解除时一并追究被告的违约责任，原告的请求不违反法律规定，本院照准。被告姬祖玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祖玉于本判决生效之日起十日内向原告成国连给付2013年9月25日至2013年11月11日的房屋租金16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担250元，由被告姬祖玉负担100元（原告同意其预交的案件受理费中的100元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告姬祖玉在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异14号
案外人：吴发军，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区常青花园小区*栋*单元**楼*号。身份证号：2308111985********。
申请执行人：吕传义，男，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区煤机社区**组**号。身份证号：2308051954********。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。
本院在执行吕传义与佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人吴发军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴发军称，佳木斯市向阳区人民法院查封的位于佳木斯市向阳区常青花园小区E栋1单元16楼3号，建筑面积92.98平方米房屋（产籍号：1-0290-040-011603）属案外人所有。2015年6月29日，案外人与宏兴公司签订《常青花园认购预定书》，宏兴公司将本案争议房屋出售给案外人。同日，案外人按照约定支付了全部购房款232450元，宏兴公司将房屋交付案外人。案外人接收房屋并装修入住至今已经两年时间。因宏兴公司无法向案外人提供办理产权登记所需的材料，导致案外人一直未办理房屋产权登记。法院查封该房屋前，案外人已交付全部购房款，并入住两年之久，该房屋系案外人的财产，法院无权查封，应立即中止对该房屋的执行。
申请执行人吕传义称，法院的查封行为并无不当，争议房屋在产权登记机关有产籍号，但案外人未作预告、抵押、销售登记。案外人提供的《常青花园认购预定书》无效，该预定书的甲方为“佳木斯宏兴房地产开发有限公司常青花园项目部”，但预定书加盖的公章是“佳木斯宏兴房地产开发有限公司常青花园售楼专用章”，且约定书第六条约定“本认购预定书需加盖佳木斯宏兴房地产开发有限公司常青花园项目部公章，否则无效”。案外人未办理房屋产权登记，未取得房屋所有权，法院应驳回案外人的申请。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市向阳区常青花园小区E栋1单元16楼3号，建筑面积92.98平方米（产籍号：1-0290-040-011603）。该房屋由被执行人宏兴公司开发建设。2015年6月29日，案外人与被执行人宏兴公司签订《常青花园认购预定书》，被执行人宏兴公司将本案争议房屋出售给案外人。同日，案外人按照约定支付了全部购房款232450元，宏兴公司将房屋交付案外人使用至今。
本院认为，异议房屋虽系被执行人开发建设，但案外人以合理的对价全款购买了该房屋，被执行人亦将房屋交付案外人居住使用至今，且案外人购买并实际占有房屋的时间早于法院查封时间，故对案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市向阳区常青花园小区E栋1单元16楼3号，建筑面积92.98平方米房屋（产籍号：1-0290-040-011603）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 刁望云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第427号
原告丹阳市恒佳板材有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥群益村。
法定代表人秦志明，总经理。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告魏宇飞。
被告薛红玉。
原告丹阳市恒佳板材有限公司与被告魏宇飞、薛红玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市恒佳板材有限公司的委托代理人巢永辉到庭参加诉讼，被告魏宇飞、薛红玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市恒佳板材有限公司诉称，两被告是夫妻关系。被告向原告购买塑料材料。截止2015年5月30日，被告购买材料价款45600元，并出具欠条一份。该笔货款到期后，被告未能给付。原告诉至本院，请求判令两被告立即给付货款45600元，迟延履行金2400元，诉讼费用由被告承担。
原告丹阳市恒佳板材有限公司向本院递交以下证据：
1、2015年5月30日，被告魏宇飞出具的欠条一份，证明被告欠原告货款45600元，约定于6月底前付2万元，八月底前余款付清。
2、两被告的婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告魏宇飞、薛红玉未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告魏云飞自2013年开始发生业务往来，由原告销售ABS板材给被告。双方未签订书面的买卖合同。2015年5月30日，被告魏宇飞出具欠条一份，言明今欠恒佳板材货款45600元，6月底前付20000元，8月底前余款付清。此后被告未能给付上述货款。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告魏宇飞、薛红玉系夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告魏宇飞之间签订的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。该被告尚欠原告货款45600元由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款45600元的诉讼请求，本院予以支持。该笔货款约定了付款期限，在到期后被告未能付款，原告有权主张按照银行同期贷款利率计算的逾期的利息损失。本院依法确认为2048元，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告魏宇飞的上述债务形成于被告魏宇飞、薛红玉夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告薛红玉应与被告魏宇飞共同偿还。被告魏宇飞、薛红玉经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宇飞于本判决生效后10日给付原告丹阳市恒佳板材有限公司货款45600元以及利息损失2048元，合计47648元。
二、被告薛红玉对被告魏宇飞的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费480元，合计1480元，由原告负担80元，由被告魏宇飞、薛红玉负担1400元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保79号
申请人：范松贵，男，汉族，1974年12月20日出生。
被申请人：李景泽，男，汉族，1986年11月17出生。
被申请人：李培，女，汉族，1988年2月7日出生。
本院在受理申请人范松贵与被申请人李景泽、李培买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7355号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李景泽、李培的银行存款人民币99549元，或查封其他相应价值的财产；
二、查封担保人赵朝红名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年四月二十日
书记员 靳晨阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3190号
申请执行人:吴国芸，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李延明。
被执行人：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04135号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴金举、安徽国泰出租汽车有限公司、孙亚林银行存款13800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂传政
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5627号
申请执行人：林纪成，男，1970年10月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人：瞿明君，男，1983年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人林纪成与被执行人瞿明君分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王绮桢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍齐商初字第92号
原告：言素娥。
委托代理人（特别授权代理）：毛叶红。
被告：封云青。
被告：陈伟。
原告言素娥与被告封云青、陈伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日起诉来院，本院于同日立案受理，本案依法由代理审判员林长华独任审判。本案在审理过程中，绍兴县公安局已于2013年8月30日决定对封云青非法吸收公众存款案立案侦查，立案决定书号为绍县公（经）立字（2013）126号。
本院认为，本案所涉纠纷，被告封云青已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。且其涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同，需由公安机关一并查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项裁定如下：
驳回原告言素娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林长华
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱陈燕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2002号
原告：满玉光（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
委托诉讼代理人：满首君（公民身份号码XXXXXX），住河北省廊坊市。
被告：高嘉阅（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告满玉光与被告高嘉阅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告满玉光的委托代理人满首君到庭参加诉讼，被告高嘉阅经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。
满玉光向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款150000元，并按银行同期贷款利率给付迟延履行期间的利息至给付日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：高嘉阅原是延寿县新华小学教师，与满玉光、吴宏宇是同事，吴宏宇和满玉光说高嘉阅要借150000元，月利率3%，满玉光分两次从银行取款120000元借给高嘉阅，三天后即2014年5月14日，吴宏宇将高嘉阅书写的借条交给满玉光，借条载明借款金额为150000元，借款日期从2014年5月14日至2014年12月14日止。经满玉光询问，吴宏宇称借条中的150000元中有吴宏宇出借给高嘉阅的30000元，都写在一张借条中了。借款后的三个月，高嘉阅每月通过吴宏宇给付满玉光利息3600元，之后的本息未给付，满玉光多次找高嘉阅，但未与高嘉阅联系上。
被告高嘉阅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高嘉阅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。原、被告之间借贷关系合法有效，借条应作为认定双方借贷关系的有效证据，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。因原告称借条载明的借款本金中120000元系原告出借给被告的，因此被告应偿还原告借款120000元。因借条中约定借款日期至2014年12月14日止，故自借款逾期之日，被告应以本金120000元为基础，按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高嘉阅于判决生效之日偿还原告满玉光借款本金120000元，并给付自2014年12月15日起至给付完毕时止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告满玉光负担660元，由被告高嘉阅负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 郭宏岩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任雪微
人民陪审员 郭宏岩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3911号
申请执行人：李小华，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人：张亚美，女，1950年11月5日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人：朱仁国，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
申请执行人：朱楠燕，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
被执行人：张强，男，1982年4月5日出生，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人李小华、张亚美、朱仁国、朱楠燕与被执行人张强交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2015）甬象刑初字第851号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张强未按调解书确定的期限履行，申请执行人李小华、张亚美、朱仁国、朱楠燕于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张强支付执行款445343.5元，承担执行费6580.15元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日依法向被执行人张强发出执行通知书，但被执行人张强逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人李小华、张亚美、朱仁国、朱楠燕支付执行款445343.5元及利息，承担执行费6580.15元。经执行查明，被执行人张强现无财产可供执行。申请执行人李小华、张亚美、朱仁国、朱楠燕在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3911号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十二日
代书记员 赖 泽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17825号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：张玉凤，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省高安市。
原告维仕担保有限公司与被告张玉凤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。2016年12月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执838号
申请人：李志锋，男，汉族，1968年8月22日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
李志锋申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第370号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李志锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第370号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘更水
审判员 曹培英
审判员 李琪昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚广
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00227号
申请执行人：胡述武，男，1951年5月1日出生，汉族，河南省南阳市人，湖北省经济信息委员会退休职工，住武汉市。
被执行人：武汉正源环保科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路76号书香门第501号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山民三初字第00071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人武汉正源环保科技发展有限公司坐落于洪山区珞狮北路80号1栋5层508室房地产（建筑面积125.74平方米，房屋所有权证号为洪2012001789号）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇