wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2320号
原告：王振英，个体经营者。
被告：许中。
原告王振英诉被告许中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振英到庭参加诉讼。被告许中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振英诉称，被告许中以经济困难为由向原告王振英借款人民币6000元，并出具证据一份。在借据上双方约定还款日期为2013年11月15日，利息为年利息5%。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此特诉至法院，要求判令被告立即偿还借款6000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告许中未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2013年11月12日，被告许中为原告王振英出具《借条》一张，载明：“今借现金陆仟元整”，双方未书面约定借款利率及还款日期。后被告未能偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款6000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的《借条》一份，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告许中向原告王振英借款6000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于原告诉求的借款利息，因原、被告对支付利息没有书面约定，被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告许中未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许中于本判决生效后十日内支付给原告王振英人民币6000元。
二、被告许中于本判决生效后十日内赔偿原告王振英利息损失（自2014年7月28日至判决书确定的履行期限届满之日的利息，按银行同期贷款利率计算，计算基数为6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩晓燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第714号
原告：楼忠阳，农民。
被告�郭海强，农民。
本院在审理原告楼忠阳与被告郭海强民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月七日
代书 记员 金红康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00636号
原告宋万传。
被告王翠英。
原告宋万传诉被告王翠英离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员楠担任审判长，与代理审判员刘春梅、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照仵胜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋万传负担。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人民陪审员 王巧莲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张一平
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3212号
申请人：刘湘梅
被执行人：武花苓
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日审结。我院作出的（2014）寿民初字第748号民事判决书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人武花苓位于寿光市银丰新都小区19号楼三单元102室楼房一套。
查封期限三年，自2015年12月日至2018年12月日。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗志海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张华彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11956号
罪犯李杰林，男，汉族，1962年9月15日出生于广东省肇庆市，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十五日作出（2004）思中刑一初字第115号刑事判决，以被告人李杰林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李杰林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月八日以（2004）云高刑终字第2081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第955号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李杰林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杰林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李杰林减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2019年10月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1211-1号
申请执行人方盛（北京）国际生物科技有限公司。
联系人陈丽芳。
被执行人成都佳佰医疗器械有限公司。
申请执行人方盛（北京）国际生物科技有限公司申请执行被执行人成都佳佰医疗器械有限公司纠纷一案，本院（2014）成华民初字第2777号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
在执行中本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有房屋，成华区龙潭工业园X号X栋X层X号，该房屋本院已查封，但系轮候，且有抵押暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2777号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，经申请执行人同意，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 员 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 倪海娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第918号
公诉机关浙江省奉化�人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月7日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日凌晨，被告人唐某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市岳林街道桥东岸路南往北行驶。0时10分许，当行驶至桥东岸路奉化中学西门处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人唐某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人唐某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人唐某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初880号
原告：蔡继猛，男，1985年8月5日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告：林佑龙，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡继猛与被告林佑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继猛到庭参加诉讼，被告林佑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡继猛向本院提出诉讼请求：判决林佑龙偿还借款10000元。事实与理由：蔡继猛与林佑龙系朋友关系。2016年11月9日，林佑龙以资金紧缺为由向蔡继猛借款10000元，有林佑龙出具的借据为凭。后蔡继猛多次向林佑龙催讨，但林佑龙均推诿。
林佑龙未提交书面答辩意见。
本院认为，蔡继猛与林佑龙之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林佑龙向蔡继猛借款10000元。现蔡继猛要求林佑龙偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。林佑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
林佑龙应于本判决生效后10日内偿还蔡继猛借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由林佑龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭清漂
二〇一七年三月二十日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第90号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省镇原人。
被执行人席某某，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第364号赵某某与席某某婚约财产纠纷一案，在执行过程中查明被执行人席某某家庭经济困难，无可供执行财产，执行条件暂不成熟，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第364号赵某某与席某某婚约财产纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 罗进先
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨新杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第93号
上诉人（原审原告）马凤娇，女，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
代表人朱雪东，该分公司经理。
委托代理人刘洋，该分公司人事部负责人。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人马凤娇因与被上诉人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司（以下简称宏福集团五大连池分公司）劳动争议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马凤娇的委托代理人ＸＸ树，被上诉人宏福集团五大连池分公司的委托代理人刘洋、李强到庭参加诉讼。
原审原告马凤娇在原审法院诉称，要求宏福集团五大连池分公司补缴2011年6月26日至2014年1月26日期间的社会保险费20，000.00元。
原审法院裁定认为，社会保险费的征收可以由税务机关征收，也可以由社会保险经办机构征收，故本案不属于法院民事诉讼调整范围。据此裁定，驳回马凤娇的起诉。案件受理费10.00元，法院不予收取。
裁定送达后，马凤娇不服，向本院提起上诉。上诉的主要理由：1、马凤娇要求宏福集团五大连池分公司履行缴纳社会保险费一案，马凤娇于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，共七人，属集体诉讼。原审法院于2014年8月28日举行了第一次庭审，第一次庭审部分审理了三人的诉讼，尚有四人准备第二次庭审，但第二次庭审未进行。直至2014年12月8日，原审法院下达了“民事裁定书”，裁定认为“社会保险费的征收可以由税务机关或社会保险经办机构进行，故不属于民事诉讼的调整范围，裁定驳回起诉。”2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“社会保险是劳动合同的必备条款。”所以，关于社会保险缴纳的争议应当是履行劳动合同过程中发生的纠纷。劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生的纠纷，应属于人民法院的受理案件范围。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人宏福集团五大连池分公司辩称，最高人民法院在2010年12月21日、2011年11月23日、2011年12月20日对于审理劳动争议案件关于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续要求用人单位进行赔偿的问题陆续作出相应答复。答复中明确本案涉及的诉请应由社保机构及社会保险管理部门进行依法强制征缴，该种争议不是单纯劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不在法院受案范围内。关于本案涉及的诉请，最高人民法院关于个案批复中也有明确规定。请求二审法院依法维持原审法院裁定。
本院经审查认为，马凤娇要求宏福集团五大连池分公司为其补缴社会保险费，因补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，另，原审法院审理本案程序并无不当，故马凤娇的上诉请求本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一五年二月九日
书 记 员 仇长城
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1024号
原告冯敏光，女，汉族。
被告佛山市机动车驾驶员协会，住所：广东省佛山市禅城区。代码：51537485-3。
法定代表人谭炽荣。
委托代理人廖健琪、华敏，均为广东通法正承律师事务所律师。
原告冯敏光诉被告佛山市机动车驾驶员协会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动合同纠纷一案，经劳动仲裁和一审、二审判决，双方解除劳动合同的日期为2012年9月6日。而被告不履行与原告办理解除劳动合同手续的义务，强令原告待岗，并按待岗的相关规定为原告办理社保和住房公积金，发给二佰多元的待岗工资。上述事实表明，原告与被告在判决解除了劳动合同后，建立了新的事实劳动合同（待岗）关系。而待岗是被告的非法行为，在长达10个月的时间里，原告不但不能重新就业，也损失了就业机会，被剥夺了劳动的权利。因此，被告应视同原告为单位普通员工的待遇发还这10个月的工资和其它收入，以赔偿原告的工资损失和就业机会损失。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2012年9月6日至2013年6月30日的工资损失和就业机会损失25781.24元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回关于就业机会损失的诉讼请求。
被告辩称：根据二审法院判决书的认定，原告与被告的劳动关系已经解除。原告从2012年9月6日起就没有回到被告处工作。解除劳动合同是原告向劳动争议仲裁机构提出的，原告不可能提出解除劳动合同后再到被告处工作。根据相关规定，需有实际的用工关系才发生事实劳动关系，故双方在2012年9月6日后不存在任何事实劳动关系。被告在2012年9月6日后多支付给原告的工资，被告已经另案起诉。前案判决书是双方解除合同的凭证，被告无需为原告办理相关手续，原告之后是否进行其他工作、工作的性质是什么，被告不会强加干扰。根据本案证据，被告没有损害原告的财产，原告以财产损害立案不符合事实。原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求法庭驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码查询结果。证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、原告的工资银行记录、社会保险参保缴费证明、住房公积金银行记录。证明被告要原告待岗，并按待岗的相关规定为原告办理公积金和社保，以及200多元的待岗工资，比正常工资待遇低很多，造成原告损失。
3、（2013）佛中法民四终字第246号民事判决书。证明双方产生的劳动争议经二审法院判决，已经在2013年6月7日生效。
被告经质证，对上述证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告无证据提交。
本院认证，对原告提交的证据1-3，经质证，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：根据生效判决文书认定的事实，被告于2012年8月29日向原告发出待岗通知书，书面通知原告从2012年9月1日起实施待岗处理，待岗期间要求：一、待岗期间按当地最低工资标准的百分之八十支付本人生活费，其中购买社保和住房公积金属单位负责的部分仍由单位负责；属个人负责的部分在每月支付给本人生活费中由单位代扣后余额发至本人。二、待岗期间如在非本单位重新就业的，原单位从当日起不再负担其生活费（包括社保、住房公积金等费用开支），并作自动离职处理。三、待岗期间，待岗者每周星期一上午十时到驾协办公室报到签名（节假日顺延下周），无故不按时签到的按旷工处理。四、待岗期间，用人单位除按规定负责其社保、住房公积金和代扣个人社保、住房公积金后的生活费外，待岗人员的其他一切经济责任由本人负责，用人单位免责。五、待岗期限将根据驾协工作需要由单位而定，如有需要复岗时，将以书面通知为准。被告于同年9月3日出具《关于待岗通知的函》给驾驶员协会，表示不同意待岗。2012年9月6日，原告提起劳动仲裁，请求解除双方的劳动合同及其他事项。经佛山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，双方均不服裁决结果，向本院起诉，后经二审审理，佛山市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）佛中法民四终字第246号民事判决书，认定双方于2012年9月6日解除劳动合同。同时，该判决书认为，关于被告是否需要向原告支付待岗期间的工资损失的问题，由于原告在劳动仲裁期间，并未主张要求被告向其支付待岗期间的工资损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告的该项诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，依法不予审查。该判决现已发生法律效力。
本院认为，关于被告是否需要向原告支付待岗期间的工资损失的问题，在生效的（2013）佛中法民四终字第246号民事判决书中已经作出明确的处理意见，即需要经过劳动仲裁前置程序，否则不予审查。现原告以财产损害为由主张赔偿，但其实质仍然是双方的劳动争议问题。原告在本案中再次要求被告向其支付待岗期间的工资损失，但原告不能举证该问题已历经劳动仲裁前置程序处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本院依法不予审查。原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯敏光的起诉。
本案不收取受理费，原告起诉时已预交受理费222元，待本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一三年十月三十一日
书记员 汪凯宁
附件：引用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初309号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，大学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住该村，2016年5月5日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2017年5月11日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）324号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议庭审理，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年4月19日下午，被告人郭某在宝塔区七里铺建行自动取款机准备查询时，发现被害人贺某某遗留在自动取款机卡槽内的银行卡，被告人郭某发现银行卡背面写有6位数字后，其将该卡拿到延安火车站对面建行自动取款机对该卡进行密码验证后，发现该6位数确为该卡密码，并查明该卡内有现金18000元，随后被告人郭某分七次将17500元取出离开现场，后将该款藏匿家中，延安市公安局宝塔分局经侦查，查明被告人郭某的身份后，多次对其进行抓捕均未果，后被告人郭某得知受害人及公安机关找其后，将该卡及17500元退还被害人，并于2016年5月5日主动投案自首。
据此，公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人郭某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月19日下午，被告人郭某在宝塔区七里铺建行自动取款机准备查询时，发现被害人贺某某遗留在自动取款机卡槽内的银行卡，被告人郭某将该卡从自动取款机卡槽内将卡取走，后发现银行卡背面写有6位数字后，将该卡拿到延安火车站对面建行自动取款机对该卡进行密码验证后，发现该6位数确为该卡密码，并查明该卡内有现金18000元，随后被告人郭某分七次将17500元取出离开现场，后将该款藏匿家中，延安市公安局宝塔分局经侦查，查明被告人郭某的身份后，多次对其进行抓捕均未果，后被告人郭某得知受害人及公安机关找其后，将该卡及17500元退还被害人，并于2016年5月5日主动投案自首。
另查明，被告人郭某已将被害人全部损失予以赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受理案件情况登记、抓获经过、被害人贺某某陈述、刑事案件现场辨认笔录及照片、银行卡交易明细、谅解书、被告人身份证明、常住人口基本信息，被告人郭某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人郭某在案发后主动向公安机关自首，可减轻处罚；被告人郭某在案发后将被害人的损失全部予以退赔，并得到被害人谅解，可从轻处罚；被告人郭某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 常浩前
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 鑫
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第713号
原告段学彬，男，汉族，1972年9月28日出生。
被告张磊，男，汉族，现年31岁。
本院在审理原告段学彬诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告段学彬于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段学彬的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许段学彬撤回对张磊的起诉。
本案诉讼费650元，由原告段学彬承担。
代理审判员 程 明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭艳春
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第892号
原告王xx，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被告汪xx，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
原告王xx诉被告汪xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加诉讼，被告汪xx经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称：原、被告于2013年11月登记结婚，婚后感情一直不好，因家庭琐事常口角吵架，2014年春，争吵后分居至今，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告汪xx经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月登记结婚，婚后感情一直不好，因家庭琐事常口角吵架，2014年春，争吵后分居至今，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，婚后常因琐事口角吵架，导致夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王xx与被告汪xx离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林 镇 海
二〇一五年三月二十八日
书记员 ：王志强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7421号
原告深圳市富安昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第二工业区荣泰佳厂房二栋三楼A区。
法定代表人张仁安，总经理。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
委托代理人张永玲，住址湖南省新宁县。
被告深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层。
法定代表人许斌。
被告德朗电子（江西）有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园区。
法定代表人桑赣萍。
两被告共同委托代理人寇星明，广东晟典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告深圳市富安昌科技有限公司诉被告深圳天朗通科技有限公司（以�简称天朗通公司）、德朗电子（江西）有限公司（德朗公司）买卖合同纠纷一案一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建军、张永玲，两被告共同委托代理人寇星明、齐风敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天朗通公司在2012年8月到2013年10月期间一直存在手机和数据线等电子产品供销合同关系，依双方约定结算方式为月结60天，原告依约将货物送到被告天朗通公司指定出，自2013年2月开始，被告天朗通公司指示原告将部分增值税发票开给其关联公司被告德朗公司，货款均由被告天朗通公司统筹安排支付，但自2013年10始被告开始拖欠货款，截至2014年5月，被告尚拖欠原告货款326553.46元未付。两被告拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告连带向原告支付拖欠的货款326553.46元；2、两被告连带支付逾期还款违约金52248元（按中国人民银行一年期贷款利率的4倍标准，自2014年1月1日计至2014年8月31日止）；3、本案诉讼费用由两被告连带负担。
两被告共同辩称：1、被告天朗通公司与原告之间存有买卖合同关系，但因原告供应的货物存在迟延交货，且货物有质量瑕疵，导致被告天朗通公司目前仍有部分不良品积压仓库，故原告违约在先，被告天朗通公司有先履行抗辩权；2、合同没有约定迟延付款的违约金条款，原告索要违约金，没有依据；3、被告天朗通公司、德朗公司是两个独立的主体，其股东不同，人员不同，财产相互独立，原告要求被告德朗公司承担连带责任没有法律依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、2013年2月至10月采购订单53份；2、2013年2月至10月送货单222份；3、2013年4月至12月增值税发票185份；4、银行流水清单。
两被告未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院作出如下认定：证据1中的采购订单有2份有原件予以核对，其余系复印件；原告提交的证据2有原件予以核对，部分送货单盖有被告天朗通公司收货专用章，部分送货单盖有雅力电子代收货章，原告确认雅力电子公司系两被告外发的加工厂；证据3发票、证据4银行流水清单均有原件予以核对。
本院经审理查明，2012年8月至2013年10月，原告与被告天朗通公司签署《采购订单》，约定原告向被告天朗通公司供应电子产品，付款方式为月结60天，质量保证期限为1年，如有质量问题，在收到被告天朗通公司退回的不良品后，原告应在要求的时间范围内补充良品。
2013年2月至2013年10月，原告共向被告天朗�公司送货222批次。
2012年11月至2013年12月，原告向被告天朗通公司开具总金额为3228138.29元的增值税发票，原告向被告德朗公司开具总金额为1860635.15元的增值税发票。庭审时，原告与两被告确认，被告天朗通公司向原告支付了3324213.72元货款，被告德朗公司向原告支付了1438006.26元货款。
以上事实有《采购订单》、送货单、发票、银行流水清单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告天朗通公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本案争议焦点在于被告天朗通公司是否拖欠原告货款。原告主张被告天朗通公司尚欠其货款326553.46元，并提交了采购订单、送货单、发票等证据予以证明。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告天朗通公司拖欠其货款的事实，理由如下：一、原告提交的采购订单仅有2份有原件予以核对，其余均系复印件，且两被告对该证据真实性不予确认，故本院对原告提交的采购订单复印件不予采信；二、原告提交的送货单上均注明“来料暂收实际收货数量以我司品质最终检验合格数量为准，且送货单上并无货物单价、总价，无法与采购订单及发票相互印证；三、原告提交的采购订单及送货单无法证明其向两被告供货的总价款，亦无法证明两被告拖欠货款的事实；四、原告虽向两被告分别开具了增值税发票，两被告亦分别向原告支付了货款，因货款总价无法确定，该发票无法证明两被告的欠款事实；五、原告称其与被告天朗通公司有过对账，但未提交对账单予以证明。综上，原告主张两被告拖欠货款的事实，没有充分的证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市富安昌科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6982元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7421号
原告深圳市富安昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张仁安，总经理。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
委托代理人汤俊杰，广东德城律师事务所律师。
被告深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人许斌。
被告德朗电子（江西）有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人桑赣萍。
本院受理上列原告深圳市富安昌科技有限公司诉被告深圳天朗通科技有限公司、德朗电子（江西）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳天朗通科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告实际营业地址早已变更为深圳市南山区中山园路，故本案应有深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诉争的深圳天朗通科技有限公司住所地为深圳市福田区，故而本院对本案有管辖权。综上，被告深圳天朗通科技有限公司的异议申请理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳天朗通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
审判员 庄 啸
二〇一四年十一月一日
书记员 谢世豪（代）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04000号
原告宫相文，男，汉族。
委托代理人宫建海，男，汉族。
被告崔玉海，男，汉族。
原告宫相文与被告崔玉海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告宫相文委托代理人宫建海到庭参加诉讼，被告崔玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告崔玉海向原告借款人民币40000元，口头约定月息3分，被告为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告一直未还。故起诉要求被告偿还原告借款本金40000元及利息25200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2011年12月20日被告崔玉海向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年12月20日，被告崔玉海向原告宫相文借款40000元，并为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔玉海向原告宫相文借款，理应偿还，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉海于本判决生效后5日内给付原告宫相文人民币40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，邮寄费44元，合计1408元，由被告崔玉海负担844元，其余原告自负。被告崔玉海应负担部分于本判决生效后5日内直接支付给原告宫相文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 商红媛
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00383号
原告：宝鸡天翔混凝土有限公司。
法定代表人：边彦荣，任执行董事。
被告：宝鸡巨力建筑工程有限公司。
法定代表人：刘宝林，任经理。
本院在审理原告宝鸡天翔混凝土有限公司诉被告宝鸡巨力建筑工程有限公司买卖合同分期付款纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡天翔混凝土有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币3502元，依法减半收取1751元，由原告宝鸡天翔混凝土有限公司负担。
审判员 祁小林
二〇一四年七月十八日
书记员 张文玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06467号
原告邓礼容，女，1963年7月26日出生，汉族，重庆市人，农村居民，住重庆市北碚区。
被告邓礼平，男，1952年3月2日出生，汉族，重庆市人，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人邓雪英，1980年7月6日出生，汉族，重庆市人，系邓礼平之女，住重庆市北碚区。
原告邓礼容诉被告邓礼平民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告邓礼容，被告邓礼平及其委托代理人邓雪英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓礼容诉称：1998年7月11日至12月4日，被告向原告借款共计100000元，并出具借条两张。原告多次催收未果，故起诉至法院。现要求被告偿还我借款54000元，并要求按46000元本金，从2012年1月19日起，按月息1.5%支付利息，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告邓礼平辩称：向原告借款100000元属实，但是已经全部还清借款。该笔借款没有约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间系兄妹关系。
1998年7月11日，被告邓礼平向原告借款92000元，并出具借条，载明：今借到邓礼容现金92000元，现按计算利息1.5%结算，在工程中使用。该借条落款为“借款经办人邓礼平”的原因是当时，被告邓礼平与案外人黄治良合伙做工程项目，该笔款项用于工程项目中使用。
1998年12月4日，被告邓礼平向原告借款8000元，并出具借条，载明：今借到邓礼容人民币捌仟元正，款借来用于交审计费。该借条上案外人黄治良的签名系被告邓礼平代签。
1997年11月5日，原告收到被告邓礼平偿还的借款50000元，并出具收条，载明：今收到邓礼平人民币伍万元整。邓礼平还借款。
2011年11月14日，原告收到被告邓礼平偿还的借款20000元，并出具收条，载明：今收到邓礼平现金贰万元整。
2012年1月18日，原告收到被告邓礼平偿还的借款18000元，并出具收条，载明：今收到邓礼平人民币壹万捌仟元整。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的借条、收条等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓礼平于1998年7月11日和1998年12月4日向原告邓礼容借款共计10万元，并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。庭审中，原告自认被告邓礼平偿还了1998年7月11日借款的本金46000元，系原告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。故原告要求被告偿还尚欠借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，1998年7月11日的借款对利息约定为“现按计算利息1.5%结算”，属于约定不明。庭审中，原告陈述为月息1.5%，被告陈述为日息1.5%。本院认为，原告要求被告借款46000元的利息，从2012年1月19日起，按月息1.5%计付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽然辩称借款已经全部还清，但仅向法庭举示了其分别于2011年11月14日和2012年1月18日向原告偿还借款共计38000元的收条，又因为被告举示的于1997年11月5日向原告偿还借款50000元的收条在1998年7月11日和1998年12月4日的借条形成日期之前，被告未向法庭提供其向原告偿还剩余借款的证据。因此，原告应当承担举证不能的后果，其上述请求不应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告邓礼平于本判决生效之日起10日内偿付原告邓礼容借款54000元。
二、由被告邓礼平支付原告邓礼容借款46000元的利息，从2012年1月19日起，按月息1.5%计付，利随本清
三、驳回原告邓礼容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告邓礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱虹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民督3号
申请人耿志强，男，1971年8月10日，汉族，住禹州市。
诉讼代理人赵景寒，男，1979年9月17日出生，汉族，住禹州市。
被申请人白为民，男，1988年11月30日出生，汉族，住禹州市。
申请人耿志强与被申请人白为民申请支付令一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月11日发出（2017）豫1081民督3号支付令，限被申请人白为民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人耿志强在本院未向被申请人白为民送达支付令前，向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，债权人在债务人收到支付令前撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫1081民督3号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人耿志强负担。
审判员 赵耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第107号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社，所在地茂名市电白区树仔镇新城大道38号。
负责人陈桂林，该社主任。
被告邵明权。
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告邵明权金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳效法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘建泉
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00313号
原告宾德宏，女，1957年2月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
被告封昀（曾用名封昌柏），男，1973年5月1日出生，湖南衡阳市人。
本院在审理宾德宏诉石泉县湘晨实业有限责任公司、封昀民间借贷纠纷一案中，原告于向2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予宾德宏撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告宾德宏负担。
审判员 罗宗洪
二〇一五年八月十九日
书记员 梁 磊
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第98号
原告珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告王世凤，女，1965年1月22日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
被告范祖平，男，1964年10月30日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
被告田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告王世凤、范祖平、田小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求对宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部应当支付给被告范祖平的住房公积金96000.00元采取保全措施，原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告珙县农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告范祖平在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的住房公积金96000.00元，并交由宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 稳
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1601号
原告吴小龙，男，1981年11月7日出生，汉族，个体。
被告江发鼎，男，1982年12月7日出生，汉族，个体。
原告吴小龙与被告江发鼎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员徐荣富适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加诉讼，被告江发鼎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉称，被告因资金周转需要向原告借款25000元，借款日期自2014年4月22日至2014年6月15日，期间不计利息，逾期后按中国人民银行贷款利率二倍计算利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。诉请：判令被告偿还原告借款25000元并支付逾期利息，利息自2014年6月16起按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算至判决确定给付之日止。
被告江发鼎未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提供借款协议一份，证明被告向与原告借款25000元，借款日期从2014年4月22日至2014年6月15日。借款协议写明，若被告未按期还款，到期后的利息按人民银行贷款利率的二倍计算的事实。
被告江发鼎在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告江发鼎未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，本院依法对原告的陈述及其证据进行了审查，经审理认为原告提供的证据来源合法、内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采纳。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月22日，被告江发鼎向原告借款25000元，双方于当日签订借款协议，约定借款日期自2014年4月22日至2014年6月15日。还约定若被告未按期还款，到期后的利息按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。故诉至本院。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告江发鼎向原告吴小龙借款，双方签订有借款协议，债权、债务关系明确，被告江发鼎应当履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款25000元，支付自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算至判决确定给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告江发鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告江发鼎应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴小龙借款25000元，支付自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212元，由被告江发鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一四年十月八日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中国人民共和国民法通则》第九十条合法的借款关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2105号
原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站，住所地镇江市学府路36号。
负责人徐银珠，该服务站主任。
被告孙云。
本院在审理原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站与被告孙云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市京口区正东路街道宝塔山社区物业服务站负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋嘉琰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更498号
罪犯左明富，男，1984年7月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）金中刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人左明富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年7月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年4月18日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；本院于2013年4月25日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯左明富参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计195.5分，获表扬2次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯左明富在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左明富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2027年1月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第754号
原告：周某，女，汉族，住淮滨县期思镇高庄村三组。
被告：林某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一五年八月三日
书记员 李大卓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00947号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：朱本为，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱本为（当事人的姓名或者名称及案由）金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 缪 军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第23-2号
申请执行人闽侯县人口和计划生育局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道。
被执行人聂某某，男，1971年3月6日出生，汉族。
被执行人邓某某，女，1974年9月30日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人闽侯县人口和计划生育局与被执行人聂某某、邓某某征收社会抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）侯非执审字第18号行政裁定书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯非执字第23号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年三月三日
书记员 毛森鑫
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执517号
申请执行人：梁虹，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：傅岚，女，1975年1月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人梁虹与被执行人傅岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁虹于2017年5月10日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4109号
罪犯樊喜光，现在广西中渡监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2011年9月14日作出（2011）忻刑初字第64号刑事判决，以被告人樊喜光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。刑期自2011年1月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第511号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊喜光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯樊喜光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯樊喜光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2015年3月获奖励分108.56分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊喜光在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊喜光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊喜光减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年9月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初831号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东北海医药有限公司。
法定代表人：许宗国，经理。
被告：潍坊恒康医药科技有限公司。
法定代表人：李英超，经理。
被告：潍坊顺和堂医药连锁有限公司。
法定代表人：许宗国，经理。
被告：许宗国。
被告：徐文文。
被告：徐国静。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、潍坊顺和堂医药连锁有限公司、许宗国、徐文文、徐国静金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款6573981元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6573981元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十日
书记员 南娟娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第650号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，总经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市二道区。
被告张莹，女，35岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告张莹物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3178号
原告吴鹏珍，女，汉族，生于1989年9月7日，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，户籍所在地固原市原州区，现住宁夏彭阳县罗洼乡。
被告杨树武，男，汉族，生于1963年1月15日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴鹏珍与被告杨树武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏珍，被告杨树武及其委托代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏珍诉称，2014年3月29日被告因给儿子买车急需用钱，从原告处借现金10000元，并出具借条一张。借条约定于2014年秋后玉米卖了还款。现原告有病急需用钱，多次找被告索要借款，被告推诿不予偿还。原告诉讼要求被告及时归还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
原告吴鹏珍向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告杨树武对借条的真实性无异议，但认为该借条系被告为缓解原告和其丈夫杨强强之间的矛盾，在中间人的调解下所书写，原、被告之间没有真正的借贷关系。
被告杨树武辩称，购买车辆时原告出资金额为7000元，车辆登记在原告丈夫杨强强名下，不存在被告向其借款的事实。被告向原告出具的借条是为了调解原告与杨强强夫妻之间的矛盾而写的，不存在真正的民间借贷关系。原告诉请没有法律根据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告杨树武向法庭提交的证据有：
1.证人陆某某出庭作证证言，证明被告向原告书写的借条系缓解原告和其丈夫杨强强之间的矛盾，希望原告回家与其丈夫和好，原、被告之间没有真正的借贷关系的事实。
2.机动车登记证书及机动车销售统一发票各一份，证明原告诉称被告给其儿子杨强强购买的车辆系原、被告夫妻共同财产的事实。
原告质证称被告提供的上述证据均属实，无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据借条，来源合法，与本案具有关联性，但其内容不具客观真实性，本院不予认定。被告杨树武提供的证人陆某某证言、机动车登记证书及机动车销售统一发票，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告吴鹏珍系被告杨树武儿媳，共同生活在同一大家庭中。2013年1月，为购买车辆，原告吴鹏珍将自己名下的银行卡交付给其丈夫杨强强，并告诉杨强强银行卡密码。杨强强与被告杨树武用该银行卡取得现金7000元。2013年1月17日杨强强购得美日牌吉利小轿车一辆，登记在杨强强名下。后原告与杨强强发生矛盾，原告回住娘家。为劝叫原告，2013年3月29日被告杨树武请乡佬来到原告娘家。调解时原告母亲要求被告给付7000元购车款。被告当时不同意，在陆存德的动员下，被告依原告母亲之愿向原告出具了10000元借条一张。第二日原告随被告回到家中。
本院认为，原告吴鹏珍与被告杨树武之子杨强强系夫妻关系，杨强强购买车辆，原告给付7000元系正常的家庭消费支出。被告杨树武实际上并未向原告吴鹏珍借得该款。2013年3月29日被告向原告出具借条的行为，是被告为劝叫原告，在胁迫之下违背其真实意思所做出的民事行为，该民事行为无效，自始不具法律约束力。综上，原、被告之间并不存在真正的民间借贷法律关系，原告诉请无事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴鹏珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张春芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00730号
原告夏某甲。
原告邱某。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告夏某乙。
被告夏某丙。
被告夏某丁。
被告夏某戊。
本院于2015年10月9日立案受理了原告夏某甲、邱某与被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊赡养费纠纷一案。
2015年11月28日是，本院会同夏某甲、邱某所在江阴市长泾镇泾南村村民委员会派员到无锡市锡山区港下敬老院对夏某甲、邱某目前的情况进行了调查。经查，夏某甲已两耳失聪，无法与其沟通交流；邱某则精神状态尚可，但其明确表示不知道本案诉讼，她与夏某甲不想提起本案诉讼。另查明，诉状中夏某甲与邱某的签名并非两人所签，夏某甲、邱某的委托代理人向本院递交诉状前未与两原告见面，并听取两人的意见。
本院认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因夏某甲目前两耳失聪，无法交流；同时，邱某明确表示其对本案诉讼不知情，故本案诉讼并非夏某甲、邱某的真实意思表示，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回夏某甲、邱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
审判员 储振宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴悠悠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1087号
原告秦某某。
委托代理人袁和平。
被告张某甲。
委托代理人杨川，系被告张某甲之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，系该公司经理。
委托代理人李陈艳，系该公司员工。
原告秦某某诉被告张某甲、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人袁和平，被告张某甲及其委托代理人杨川、被告平安保险锦城支公司的委托代理人李陈艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2013年1月25日，被告张某甲驾驶川A119**号荣威牌小型轿车由都江堰大道方向沿彩虹大道向灌天路方向行驶，至事故路段时，闯红灯与过人行横道的秦某某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，秦某某受伤的道路交通事故。都江堰市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：张某甲负事故全部责任。事故发生后，原告被送往都江堰市人民医院救治。经医院检查，诊断为：1、右胸第8、9肋骨骨折；2、右肺挫伤右侧血胸；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、上唇裂伤、颜面部、右膝及右小腿软组织擦挫伤；5、右膝关节创伤性关节炎积液；6、右上中切牙、侧切牙及尖牙牙折。经住院治疗27天好转出院。2014年1月24日，原告委托四川西南司法鉴定中心对伤残程度和再医费用进行了司法鉴定，被评定为10级伤残，牙齿再医费用7200元。为此，根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判决：1、被告向原告支付残疾赔偿金40614元、再医费用7200元，合计47814元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，本人对事故的事实和责任认定无异议，本人所驾驶的川A119**号荣威牌小型轿车在保险公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
被告平安保险锦城支公司辩称，本公司对事故发生的事实和责任认定无异议，被告张某甲为川A119**号荣威牌小型轿车在本公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
经审理查明，2013年1月25日，被告张某甲驾驶自有的川A119**号荣威牌小轿车由都江堰大道方向沿彩虹大道向灌天路方向行驶，行驶至事故路段时，由于被告张某甲闯红灯，与当时正在过人行横道的原告秦某某驾驶的电动自行车相撞，导致了两车受损，原告秦某某受伤的事实。此次事故经都江堰市交警大队作出事故认定：被告张某甲承担此次事故的全部责任。被告张某甲为其所有的川A119**号荣威牌小轿车在被告平安保险锦城支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险。此次交通事故发生在保险有效期间内。2014年1月24日，原告委托四川西南司法鉴定中心对其伤残程度和再医费用进行了司法鉴定，被评定为10级伤残、牙齿再医费用7200元。
上述基本事实原、被告陈述一致，并有原告提交的身份信息、交通事故认定书、伤残等级报告书、保单、驾驶证、行驶证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故被告张某甲承担事故的全部责任，故被告张某甲对原告秦某某所造成的损失承担赔偿责任。因川A119**号荣威牌小轿车在被告平安保险锦城支公司购买了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告平安保险锦城支公司应当按照涉事车辆投保的机动车交通事故强制保险责任限额及商业第三者责任险限额直接向原告进行赔偿，若有超过部分由被告张某甲承担赔偿责任。
关于原告秦某某受伤应获得赔偿的具体项目和数额有：1、后续治疗费7200元（凭后续治疗费鉴定报告）；2、残疾赔偿金40614元，根据原告提供的伤残等级报告载明伤残等级十级，赔偿系数为10%，以及原告的户口为城镇户口，应按城镇人口的标准计算残疾赔偿金，2012年四川省城镇居民人均纯收入20307元／年，因此残疾赔偿金为20307元／年×20年×10%＝40614元。
上述费用总计7200元＋40614元＝47814元，未超过保险公司的赔偿限额，由被告平安保险锦城支公司赔付。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦某某交通事故赔偿金47814元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡梦奇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人林光重，该行行长。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告陈天生，住晋江市。
被告许心心，住晋江市。
被告陈金池，住晋江市。
被告苏清青，住晋江市。
被告陈增富，住晋江市。
被告陈秀劝，住晋江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告陈天生、许心心、陈金池、苏清青、陈增富、陈秀劝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日以其已与六被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
本案受理费186元，因撤诉减半收取93元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 丁盛立
二〇一五年九月十日
书记员 赵 欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第679号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告陈方艳。
本院在审理原告李庄村委会与被告陈方艳土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第106号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月7日被清丰县公安局取保候审，同年5月21日被我院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日17时许，南乐县杨村乡吴村武某甲因大客车的驾驶员问题前往被告人黄某甲家中商议，后与黄某甲在家中发生争执继而发生殴斗，殴斗过程中黄某甲从其家中厨房内拿出菜刀将武某甲右侧面部等部位砍伤，经鉴定，武某甲面部创伤评定为轻伤。案发后被告人黄某甲赔偿被害人武某甲经济损失70000元。2013年2月7日黄某甲到巩营派出所投案。另查明，黄某甲于2012年6月30日被清丰县公安局巩营派出所依法行政拘留十日，罚款500元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、蔡某某、孙某某证言，诊断证明书，到案情况说明，法医鉴定书，现场方位图及照片，协议书及收款证明，前科证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年七月二十六日
书记员 卓德虎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第280号上诉人（原审原告）：滦县鑫源硅砂有限公司。地址：滦县雷庄镇贾各庄村。法定代表人：杜坤亭该公司经理。委托代理人：高景岗，河北咏远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀荣（已故樊勤之妻）。委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：樊美春（已故樊勤之女）。上诉人滦县鑫源硅砂有限公司、王秀荣、樊美春因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3310号民事判决；二、发回河北省滦县人民法院重审。二审预收案件受理费20元，退还上诉人滦县鑫源硅砂有限公司10元、上诉人王秀荣、樊美春10元。审判长孙海双代理审判员赵阳代理审判员李鑫二〇一五年六月十七日书记员张倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3792号
原告：安诚财产保险股份有公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环东路58弄2-2-301。
法定代表人：朱伟龙。
委托诉讼代理人：陈勤民，系该公司员工。
被告：上海路桥发展有限公司，住所地：上海市松江区乐都路182号。
法定代表人：周军。
本院在审理原告安诚财产保险股份有公司嘉善支公司与被告上海路桥发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有公司嘉善支公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安诚财产保险股份有公司嘉善支公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有公司嘉善支公司撤回起诉。
本案受理费59元,减半收取30元，由原告安诚财产保险股份有公司嘉善支公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十一月七日
书记员 王曙君
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第392号
被执行人汤创鸿，男，汉族，无业，住广东省饶平县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第147号刑事判决书，被执行人汤创鸿并处罚金人民币5000元。2015年11月17日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人汤创鸿在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人汤创鸿在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第147号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第147号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十五日
书记员 江晓乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4403号
罪犯吴文德，男，1974年2月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化.下奶福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田城厢区人民法院于2008年12月17日作出（2008）城刑初字第331号刑事判决，以被告人吴文德犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。继续追缴非法所得人民币500元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）莆刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月28日以（2011）榕刑执字第6996号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年9月2日以（2014）榕刑执字第5282号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、周孙冬出庭履行职务。
经审理查明，罪犯吴文德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴文德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴文德减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文德减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2019年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第540号
原告任兴海，男，1955年6月23日生，汉族，济南市市中区房屋建设综合开发公司临时工，住济南市。
委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人任启超（系原告任兴海之女），女，1985年1月17日生，汉族，济南市市中区房管局魏家庄房管所职工，住济南市。
被告王斌，男，1995年3月8日生，汉族，济南市槐荫区馨苑小区物业办公室保安，原籍山东省郓城县张营镇祝河口行政村祝河口村***号，现住济南市。
原告任兴海与被告王斌道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告任兴海的委托代理人徐雅楠、任启超，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴海诉称，2013年11月18日14时35分许，被告王斌驾驶台铃牌电动二轮车，沿本市市中区卧龙路由东向西行驶至卧龙路六路车终点站路口时，遇原告任兴海所乘电动，两车相撞，造成原告任兴海受伤，两车损坏。2013年12月3日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00712号道路交通事故认定书，认定此次交通事故的原因系被告王斌驾驶非机动车未按照交通规则行驶，应对此次事故承担全部责任。原告任兴海因此次交通事故造成左股骨颈骨折，手术后至今不能自理生活，给其生活和工作造成了极大的损害。双方因赔偿事宜协商未果。原告任兴海因此诉至法院，请求判令被告王斌赔偿医疗费21576.06元、交通费300元、营养费300元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金113056元、误工费25555.2元、护理费13319.68元、后续治疗费5000元、鉴定费3400元。
被告王斌辩称，对事故认定书有异议，不是两车相撞，两车没有接触。对于原告任兴海的诉讼请求，我没有能力赔偿。
经审理查明：2013年11月18日14时35分许，被告王斌驾驶台铃牌电动二轮车沿本市市中区卧龙路由东向西行驶至卧龙路六路车终点站路口时，适遇任启超驾驶阿米尼牌电动二轮车（后载原告任兴海）沿卧龙路由东向南行驶至此，两车相撞，造成原告任兴海受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，双方共同离开现场到山东省中医院后报警。2013年12月3日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00712号道路交通事故认定书，认定被告王斌承担事故的全部责任，任启超、任兴海不承担事故责任。
本案审理过程中，原告任兴海申请对其伤残等级、误工时间（含后续治疗）、护理期限及人数（含后续治疗）、后续治疗费进行司法鉴定。济南市中医医院司法鉴定所接受本院委托后于2014年4月17日出具济中医司鉴所（2014）临鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任兴海左髋部损伤鉴定为九级伤残；伤后误工时间评定为330日（含后续治疗误工时间30日）；护理期限为165日，2人护理7日，1人护理158日（含后续治疗期间的1人护理15日）；约需后续治疗费5000元人民币。原、被告对该鉴定意见均无异议。
事故发生后，原告任兴海到山东中医药大学附属医院急诊治疗，当日在该医院住院治疗，于2013年11月25日出院，共计住院7天。原告任兴海认可事故发生后检查时租用轮椅的费用系由被告王斌支付。被告王斌对原告任兴海主张的医疗费21576.06元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金113056元、误工费25555.2元、后续治疗费5000元、鉴定费3400元均无异议。
原告任兴海主张护理费13319.68元。根据鉴定意见，护理期限为165日，2人护理7日，1人护理158日（含后续治疗期间的1人护理15日），按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算。住院期间原告的女儿任启超、妻子李华、侄子任滨三人护理，出院后由其两个侄子任滨、任勇两人轮流护理。
被告王斌对此有异议，对于两个护理人员是否有固定收入不清楚，并且均按城镇居民标准计算不合适，对158天护理时间有异议。
原告任兴海主张交通费300元，没有证据提供。
被告王斌要求原告任兴海提供证据证实其主张。
原告任兴海主张营养费300元。没有证据提供，请求法院酌情判决。
被告王斌对此有异议，认为应当提供相关证据证明是购买哪些营养品支出的费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告任兴海与被告王斌于2013年11月18日发生的道路交通事故经公安交警部门作出认定，被告王斌承担事故的全部责任，原告任兴海不承担事故责任，本院予以认定。故本案原告任兴海因事故造成的损失应由被告王斌承担赔偿责任。
被告王斌对原告任兴海主张的医疗费21576.06元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金113056元、误工费25555.2元、后续治疗费5000元、鉴定费3400元均无异议，本院予以认定。
关于原告任兴海主张的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告任兴海伤后护理期限为165日，2人护理7日，1人护理158日（含后续治疗期间的1人护理15日），有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定，鉴于其尚未进行二次手术，护理人员尚不能确定，故对其二次手术15天的护理费在本案中不予处理，原告任兴海可待实际发生后另行主张。原告任兴海主张参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算护理费并未超过当地护工的劳动报酬每日80元的标准，本院予以认定，本院认定原告任兴海的护理费为12157.39元。
关于原告任兴海主张的交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告任兴海未提供证据证实其支出交通费的事实，本院不予认定。
关于原告任兴海主张的营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告任兴海主张营养费但未提供证据证实其实际支出营养费的事实，该费用本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告任兴海医疗费21576.06元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金113056元、误工费25555.2元、护理费12157.39元、后续治疗费5000元、鉴定费3400元等共计181954.65元。
二、驳回原告任兴海的其他诉讼请求。
案件受理费1985元，由被告王斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 燕
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 潘乌蒙
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终227号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王威，男，1986年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林甸县丽水华庭**号。2013年5月21日因本案被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2015年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省林甸县看守所。
辩护人宋学军、李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
林甸县人民法院审理林甸县人民检察院指控被告人王威犯贷款诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）黑0623刑初14号刑事判决。宣判后，被告人王威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王威，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月，被告人王威想购买一辆大货车，因没有钱就想到找农户顶名到邮政储蓄银行办理农户小额联保贷款。其找到张XX等6人，王威明确表示，贷款是他自己用，将来还款也由他来还，与他们无关。于是6人同意为其联保贷款。连同其本人共7人，虚构了要承包耕地、购买奶牛与种殖、养殖相关的信息，在邮政储蓄银行骗取农户小额联保贷款35万元。王威骗取贷款后用于购买大货车营运。同年11月份贷款到期，王威明知自己没有能力偿还贷款，又找到同村的几户农户，以同样的手段在邮政储蓄银行骗取贷款。贷款到手后其偿还了前期贷款后将剩余的贷款投入到大货车经营当中。2011年4月份，王威又陆续找到同村的李XX、齐XX等9名村民为他顶名贷款，并表示这钱是他使用，还款也由他来还，以同样的手段再次骗取邮储银行45万元贷款。之后王威陆续偿还了邮政储蓄银行部分贷款后再没有偿还其余贷款。2013年5月21日，王威被抓获。期间，邮储银行将王威购买的大车扣留。同年5月25日，王威被取保候审。在取保候审期间王威偿还了邮政储蓄银行5万元后将大车取回，并与邮政储蓄银行口头约定用货车运输挣钱偿还贷款。而后，王威将大车变卖后潜逃。2014年5月28日，王威被林甸县公安局网上通缉。2015年7月3日被抓获归案。
原审判决认定上述事实有案件来源、发破案经过、户籍证明、贷款合同、林甸县公安局四合派出所出具的情况说明、邮储银行出具的王威用款明细表，邮储银行出具的情况说明，证人程XX、李XX、齐XX、齐占X、邢X等人证言，被告人王威供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人王威以非法占有为目的，在明知自己没有偿还能力的情况下，找到同村农户以顶名的方式骗取银行贷款，在没有偿还银行逾期贷款的情况下潜逃，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控王威骗取银行贷款三十七万，经查，虽然王威供述先后找到程XX、冯X、李XX、齐XX、齐玉X、齐占X、邢X、于XX、张XX等九人为其办理顶名贷款手续，尚有三十多万元没有偿还银行，但证人程XX没有证实是替王威顶名贷款，冯X的贷款也是由程XX使用了，因此，程XX名下尚未偿还的37000.00元、冯X名下尚未偿还的20000.00元，不能认定为王威的犯罪数额。同样，卷宗中没有证人于XX、张XX、齐XX三人的证言，仅凭被告人供述不能认定，因此齐XX名下尚未偿还的50000.00元、张XX名下尚未偿还的37000.00元、于XX名下尚未偿还的50000.00元不予认定。依现有证据能够认定李XX名下尚未偿还的50000.00元、齐XX名下尚未偿还47000.00元、齐XX名下尚未偿还的42000.00元、邢X名下尚未偿还的37000.00元，共计176000.00元是王威以顶名的方式骗取的银行贷款。公诉机关指控数额不准，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定：一、被告人王威犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。二、责令被告人王威于本判决生效后三十日内退赔被害人林甸县邮政储蓄银行176000.00元。
上诉人王威上诉理由：其没有以非法占有为目的，没有归还贷款是因为经营不善导致货款不能按期归还，其行为不构成贷款诈骗罪。
辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人王威非法占有为目的，二次从林甸县邮政储蓄银行贷款，采取倒贷的方式偿还前期贷款，余十七余万元未偿还的事实清楚，证据确实充分。王威于2013年5月21日因本案被林甸县公安局刑事拘留，5月25日被取保候审。被取保候审后王威变卖了用贷款购买的大货车，更换了手机号，搬离了原居住地。林甸县公安机关于2014年4月12日依法传讯，王威已失去联系，下落不明，公安机关于2014年5月16日再次试图联系王威，仍无法联系，于是2014年5月28日林甸县公安局将其上网通缉。2015年7月3日公安机关得到线索，在林甸县步行街将王威抓获。原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，二审予以确认。二审期间上诉人未提出新证据。
本院认为，上诉人王威非法占有为目的，骗取银行贷款，且数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪。关于上诉人及辩护人所提的“王威主观上没有非法占有的目的”的辩护意见。经查，被告人王威在第一次贷款到期后已无能力偿还，又第二次找人顶名骗取贷款，且改变贷款用途购买大货车用于营运，到期后无力偿还，被立案后，在取保候审期间携款逃匿，应当认定主观上具有非法占有为目的，故上诉理由及辩护人所提辩护意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姜云丰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1313号
原告上海昊邦房地产经纪事务所，住所地上海市。
法定代表人殷瞳，经理。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告陈国君，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
被告陈立佳，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地同上。
原告上海昊邦房地产经纪事务所与被告陈国君、陈立佳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海昊邦房地产经纪事务所的委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼。被告陈国君、陈立佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊邦房地产经纪事务所诉称，2014年5月，原告与被告陈国君及案外人郑波、胡鸿一就系争上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定被告通过原告居间购买案外人所某某系争房屋，总房价款为人民币173万元（以下币种均为人民币），被告通过原告向案外人支付定金1万元。当年5月22日，原告与被告陈国君签订《佣金确认书》，约定买受方支付佣金35000元，该款于2014年7月1日前支付。2014年6月，原告协助被告陈国君之子，即被告陈立佳与案外人签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》）。之后，被告未履行买卖合同约定的付款义务，原告多次敦促被告按约履行，均未果，致案外人解除了双方签订的合同。由于原告已促成被告与案外人签订了《房地产买卖合同》，但被告拒不支付佣金，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同支付原告佣金35000元，本案受理费由两被告负担。
被告陈国君、陈立佳未到庭答辩。
经审理查明，案外人郑波、胡鸿一为系争上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2014年5月，原告作为居间方（丙方）、被告陈国君作为买受方（乙方）、案外人作为出售方（甲方），就系争房屋出售事宜签订《居间协议》，约定：乙方经丙方带看对买卖之房地产已充分了解清楚，为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，现通过丙方向甲方支付意向金1万元。若双方接受买卖条件且签署《居间协议》，则意向金即转为定金；系争房屋总房价款173万元；若甲乙双方接受买卖条件并签署本协议，则乙方同意丙方将定金转付给甲方。甲方将房屋的产权证原件、全额购房发票等交由丙方保管，直至双方办妥产权过户手续当日止。丙方在受托有效期间，应积极协助，促成甲乙双方达成房产买卖事宜。甲乙双方同意，在双方签订买卖关系已成立的合同后，分别按房屋总价的1%向丙方支付居间服务费；甲乙双方同意于2014年6月30日之前到丙方安排的地点签订《房地产买卖合同》，任何一方未履行本条款（包括但不限于与另一方私下串通及甲乙双方合意解除本协议的），均属违约。如乙方违约，则甲方有权没收定金，同时乙方须向丙方支付总房价款的2%，作为丙方的居间服务费。
2014年5月22日，原告与被告陈国君签订《佣金确认书》，约定买受方支付佣金35000元，该款于2014年7月1日前支付。
2014年6月，被告陈国君之子，即被告陈立佳与案外人就系争房屋买卖签订《房地产买卖合同》及《装修补偿协议》，约定被告应于2014年7月1日前支付房屋首付款105万元（包含已付定金1万元）。合同订立后，被告却未按约支付首付款，原告多次催促，均未果，致案外人于2014年8月向被告发出《解除合同通知》，要求与被告解除《房地产买卖合同�。
2014年7月，原告向被告发出《催告函》，催讨佣金。
2015年5月26日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，居间方按协议约定完成中介服务的，负有佣金支付义务的一方应按承诺支付钱款。根据查明事实，原告与被告陈国君签订了《居间协议》，原告对两被告提供了居间服务，促使被告陈立佳与案外人就系争房屋签订《房地产买卖合同》及《装修补偿协议》。因系争房屋买卖的买受人系被告陈立佳，且在买卖合同中陈立佳已明知原告系提供居间服务的中介公司，故原告依据《佣金确认书》要求两被告共同支付佣金的诉请，本院应予支持。至于佣金金额，由于系争房屋买卖合同未能履行系被告违约所致，造成原告未能完成全部居间服务，被告主观上存有过错，同时，考虑到原告在居间服务过程中，提供了陪同看房、保管定金及房屋产权证原件、组织买卖双方磋商买卖合同条款、协助签订合同等工作，综合各方面因素考虑，两被告应支付原告的佣金金额，由本院依法酌情予以确定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
被告陈国君、陈立佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊邦房地产经纪事务佣金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由两被告负担。
本案受理费人民币895元，由两被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：（2015）普民四（民）初字第1313号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1058号
罪犯黄建雄，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，住尤溪县管前镇。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2011年6月22日作出（2011）梅刑初字第65号刑事判决，以被告人黄建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人黄建雄的违法所得。三明市梅列区人民法院又于2011年8月1日作出（2011）梅刑初字第90号刑事判决，以被告人黄建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元进行并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人黄建雄尚未退出的赃款及赃物折合人民币计1.0812万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建雄在考核期内，曾于2013年7月因与罪犯邓金水发生争吵被扣1分、当月又因在民警处理过程中未如实反映情况被扣2分；2013年12月因偷窃物供站物品被扣2分，共扣3次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年9月至2014年2月累计获达标分21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建雄减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月22日至2019年9月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1016号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：刘凤杰，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人刘凤杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第464号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第464号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第219号
申请执行人李君，农民。
被执行人李训齐，农民，
原告李君诉被告李训齐民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛大民初字第0042号民事判决书，内容：“一、被告李训齐于本判决生效后十日内偿还原告李君借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，李君向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李训齐的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产、土地、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，李君诉被告李训齐民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，李训齐无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0042号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 甄振宇
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01285号
原告周某，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人邓梦龙。
被告龙某，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告周某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告周某负担。
审判员 李长明
二〇一四年七月十五日
书记员 赵文春
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00007号
上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：徐世英（上诉人的父亲），男，汉族，1959年3月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区人民政府区长。
委托代理人：高莹、郭辰飞，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
徐鹏因诉沈阳市苏家屯区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第121号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐鹏的委托代理人徐世英，被上诉人苏家屯区人民政府的委托代理人郭辰飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明，2012年7月，被告对原告作出沈苏政征补字［2012］第（02）号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，起诉到法院。本院在审理上述补偿决定过程中，被告另行作出《关于沈苏政征补字［2012］第（02）号房屋征收补偿决定的补充决定》，内容为：“一、回迁安置地点在该征收范围内，回迁安置时间在2013年9月前。二、原《房屋征收补偿决定》中的过渡期限改为从房屋征收补偿决定作出之日起，至回迁安置时止，在过渡期限内租房费为每月600元，超过回迁安置时间的租房费按该标准的两倍支付。”
原审经审理认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，被告沈阳市苏家屯区人民政府具有作出被诉房屋补充决定的法定职权。补充决定中给予原告的过渡期限补偿费的期限及标准均符合相关补偿方案的规定，故被告作出的补充决定认定事实清楚，程序适当。原告关于房屋的补偿请求，不是本案的审查范围，本院不予审理。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告徐鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人徐鹏上诉称：《补充决定》中的过渡期限为《房屋征收补偿决定》作出之日（2012年7月13日），在2011年9月14日、10月8日前房屋被强拆无法居住即租房至今；另有两处交过土地管理费的房子《补充决定》未予处理。请求撤销原判。
被上诉人苏家屯区人民政府答辩称：补充决定内容合法，对过渡期限明确了时间和费用，并提出了超期安置的补偿标准；上诉人提出另两处交过土地管理费的房子，不能证明为上诉人所有，应由所有人主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定基本事实正确。本院应予确认。
本院认为，苏家屯区人民政府作为作出《房屋征收补偿决定》的法定部门，有义务对《房屋征收补偿决定》中未尽的事宜作出补充决定。本案中，上诉人主张《补充决定》未予处理的两处房子，自认不是在其名下，一处住房为其父母名下，另一处仓房在其祖父名下。对此，被上诉人辩称应由权利人主张其权利的理由成立。《补充决定》规定过渡期间的起始时间问题，被上诉人不能否定上诉人起诉中陈述，称其房屋早在2011年9月14日、10月8日前即已经被征收破坏无法居住的事实。补充决定中给予上诉人过渡期的起始点，以2012年7月13日《房屋征收补偿决定》作出始计算，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则。原审认为补充决定中给予原告的过渡期限补偿费的期限及标准均符合相关补偿方案的规定，故被告作出的补充决定认定事实清楚，属认定事实不清。
综上所述，上诉人认为另有两处交过土地管理费的房子《补充决定》应予处理的请求不能支持。上诉人认为过渡期补偿费的期限应予撤销的请求应予支持。原审判决部分事实认定不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第121号行政判决；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民政府《关于沈苏政征补字［2012］第（02)号房屋征收补偿决定的补充决定》。
一、二审案件受理费共100元由沈阳市苏家屯区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 宋梅梅
审判员 武 江
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 鑫