湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民四终字第276号
上诉人（原审原告）凌兴吾，男，汉族，1953年2月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲天勤钢管有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘龙家冲（原热镀锌钢管厂内）。
法定代表人洪自元，系该公司董事长。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人凌兴吾因与被上诉人株洲天勤钢管有限公司劳动争议纠纷一案不服湖南省株洲市石峰区人民法院2013年10月25日作出的（2013）株石法民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人凌兴吾及其委托代理人夏建新，被上诉人株洲天勤钢管有限公司的委托代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告凌兴吾于2011年6月8日进入被告株洲天勤钢管有限公司，具体从事轧钢工作，其工资采取固定工资加计件方式，平均月工资1400元左右，以现金形式发放。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告也未为原告依法缴纳各项法定保险。2013年7月24日至27日，原告因工资待遇问题与被告协商未成，遂于2013年8月1日未再到被告处上班。2013年9月2日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2013年9月5日株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，故原告诉至法院。
该院认为，本案系劳动争议纠纷。原告2011年6月8日进入被告公司工作，双方建立劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，其行为违反了劳动合同法第十条“应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，应自用工之日起满一个月的次日起至不满一年的时间段内向原告支付双倍工资，即自2011年7月9日起至2012年6月8日应支付原告双倍工资。根据劳动合同法及其实施条例，在用工之日起满一年，未签订书面劳动合同的法律责任发生变化，即由支付双倍工资变更为视为已订立无固定期限劳动合同，同时依据劳动争议调解仲裁法的规定，本案原告请求未签订书面劳动合同的双倍工资请求权应自成立劳动关系之日起满一年的次日起计算一年，即自2012年6月9日计算一年至2013年6月9日，本案原告在2013年9月2日才提起劳动争议仲裁，已超过诉讼时效，故对原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资补差15433元的诉讼请求，该院不予支持。原告在2013年2月22日已经年满六十周岁，根据劳动合同法及其实施条例之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故双方劳动合同在2013年2月22日已终止，不属于劳动合同法第四十六条应支付经济补偿金的情形，故被告无需向原告支付经济补偿金。2013年2月22日后，双方之间关系已非劳动关系而转变为劳务关系，此时双方未另行签订书面劳务合同，双方之间是无书面约定的劳务合同，且双方未对劳务合同约定期限，双方均可随时提出解除劳务合同。本案中，原告因工资问题与被告协商未成而自2013年8月1日起未再到被告处上班，双方之间劳务关系解除。结合以上分析，原告诉请解除双方劳动合同关系和被告支付解除劳动合同的经济补偿金3507元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿工作期间的基本养老保险和医疗保险。因原告尚未发生实际损失，原告可要求具有相应管理职责的相关行政机关进行处理，对原告该项诉讼请求，该院不予支持。对被告主张工伤医疗费269.6元的诉讼请求，其并无充分证据证明该伤情为工伤、该医疗费用系治疗工伤支出，故对原告该诉请该院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告凌兴吾全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌兴吾承担（该院决定免收）。
宣判后，凌兴吾不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第937号民事判决；2.依法改判被上诉人支付未签劳动合同双倍工资15433元和经济补偿金3507元。事实与理由：1.一审认为上诉人请求未签订书面劳动合同的双倍工资请求权自成立劳动关系之日起满一年的次日起计算一年，上诉人在2013年9月2日才提起劳动争议仲裁，已超过诉讼时效是错误的。诉讼时效应当是从劳动争议发生之日起满一年；2.一审认定上诉人在2013年2月22日已经年满60周岁，劳动合同终止，不属于劳动合同法第46条应支付经济补偿金的情形是错误的。在2013年2月22日之前，上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，劳动关系解除或终止，上诉人理应支付劳动关系成立期间的经济补偿金。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点：1.被上诉人是否应当支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资补差？2.被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金？现分析如下：
焦点一：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条对劳动争议仲裁时效做出了明确规定，一是将劳动争议仲裁时效的起算点确定为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；二是以但书的方式确定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，可以自劳动关系终止之日起一年内提出。所谓劳动报酬，是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则，而劳动合同法规定的双倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，双倍工资应不属于劳动报酬范畴。故对未订立书面劳动合同的双倍工资支付请求权的仲裁时效，应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。
《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。依照该规定，在用工之日起满一年，未签订书面劳动合同的法律责任发生变化，即由支付双倍工资变更为视为已订立无固定期限劳动合同，故未签订书面劳动合同的双倍工资支付请求权的仲裁时效应自成立劳动关系之日起满一年的次日起计算一年。一审确认本案上诉人请求未签订书面劳动合同的双倍工资请求权自成立劳动关系之日即2012年6月9日起计算一年至2013年6月9日，符合法律规定。本案上诉人在2013年9月2日才提起劳动争议仲裁，已超过诉讼时效，故对上诉人要求支付未签订劳动合同的双倍工资补差15433元的诉讼请求，本院不予支持。
焦点二：《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的支付情形作出了明确的规定，而劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止的，不在劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形之列，故劳动者达到法定退休年龄导致劳动合同终止，用人单位向劳动者支付经济补偿缺乏法律依据。对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌兴吾负担。本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 文 宇
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。