wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2036号
原告：襄阳中和机电技术有限公司（以下简称中和机电公司），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：吴敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建生，该公司法律顾问。
被告：太原北白水泥制造有限公司（以下简称北白水泥公司），住所地：太原市阳曲县。
法定代表人：李瑞卿，该公司执行董事兼总经理。
原告中和机电公司与被告北白水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和机电公司的诉讼代理人王建生到庭参加诉讼，被告北白水泥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告北白水泥公司支付原告中和机电公司货款96000元；2、请求依法判令被告北白水泥公司按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告中和机电公司逾期付款损失计算至实际支付之日止；3、诉讼费及其他合理费用依法由被告北白水泥公司承担。事实和理由：2012年9月25日，被告北白水泥公司与原告中和机电公司签订《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告中和机电公司依约履行了供货等合同义务，被告北白水泥公司至今尚欠原告中和机电公司货款96000元，经原告中和机电公司多次催要未果。
被告北白水泥公司未提出答辩。
经审理查明：2012年9月25日，原告中和机电公司（前身为襄阳大力机电技术有限公司，2012年9月14日变更为襄阳中和机电技术有限公司）与被告北白水泥公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定：被告北白水泥公司向原告购买四通道煤粉低氮燃烧器一套，型号及规格：SR2-11Y／F，价格24万元，交货时间：合同生效50天到货。质量保证期一年，结算方式及期限：预付30%合同生效，发货前付30%，货到现场调试完毕一月内付30%，供方提供17%增值税发票。余10%质保金满一年无质量问题无息付清。该合同自预付款到账起生效。2013年12月，被告北白水泥公司向原告中和机电公司支付预付款等计144000元；2014年1月17日，被告北白水泥厂收到所购设备。2014年1月18日至19日、2014年3月16日至20日，原告中和机电公司调试员对被告所购设备进行调试，被告签署产品调试报告认可所购设备性能良好。2016年7月20日，被告北白水泥公司与原告中和机电公司就往来款项进行核对账目，确认欠原告中和机电公司货款96000元未付，并列出还款计划：2016年8月10日-20日、9月10日-20日、10月10日-20日、11月10日-20日每个期间还款24000元，共计还款96000元。此后被告所欠货款一直未付，原告中和机电公司多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为：原告中和机电公司与被告北白水泥公司签订的买卖合同真实合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中和机电公司向被告北白水泥公司交付了四通道煤粉低氮燃烧器，被告北白水泥公司应按照约定向原告中和机电公司支付货款。根据被告北白水泥公司向原告中和机电公司出示的对账单及还款计划，被告北白水泥公司认可尚欠原告中和机电公司货款96000元的事实，并提出还款计划。被告北白水泥公司在收到本院送达的民事诉讼文书后，亦未提出欠款不实的抗辩及相关证据，故原告中和机电公司要求被告北白水泥公司支付货款96000元的诉讼请求，本院予以支持。原告中和机电公司要求被告北白水泥公司从起诉之日起赔偿逾期损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北白水泥公司于本判决生效后三日内支付原告中和机电公司货款96000元；
二、被告北白水泥公司从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准赔偿原告中和机电公司逾期付款损失计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告北白水泥公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4556号
原告曹某某，男。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告鲁某，女。
原告曹某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后发现原被告感情不合，经常因琐事发生争吵，原被告于2009年6月2日在新泰市民政局办理离婚手续，后经亲戚朋友多次劝和，于2013年11月25日复婚，原被告未能和好，仍分居生活，原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚，婚生男孩曹某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，起诉状中陈述的认识、登记、生孩子及婚姻情况属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年农历正月十六登记结婚并同居生活，2006年4月14日生育男孩曹某甲。原被告曾于2009年6月2日在新泰市民政局办理离婚手续，后于2013年11月25日复婚，2014年10月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。。
上述事实由原被告陈述及原告提供的离婚协议书予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，已结婚多年，婚后建立了夫妻感情并生育一子。原告诉称离婚事由未提供证据，不予认定。婚后因家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第685号
申请执行人张希珍，女，1945年12月19日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡于家围子村。身份证号码222304194512193129
申请执行人寇春亭，女，1953年5月5日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡于家围子村。身份证号码22230419530505311X
被执行人王文胜，男，1960年8月22日生，汉族，农民，现住松原市兴原乡于家围子村。身份证号码222324196008222917
松原市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）松民一终字第278民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法进行现场办公，责令被执行人将判决书中确定的土方已清理出申请执行人院落以外，案件受理费100元、案件执行费50元均由被执行人承担。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）松民一终字第278民事判决执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月十一日
书记员 王 潇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1118号
原告：张鹏，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：许传宝，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：范开霞，女，1981年9月25日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
原告张鹏与被告许传宝、范开霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人宋玉华到庭参加了诉讼。被告许传宝、范开霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金52万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需偿还另一借款，于2016年12月20日从原告处借款52万元，被告承诺于2016年12月22日下午3点前将该笔借款归还原告。原告依约将该款项通过转账汇入被告许传宝所有的农业银行名下（62×××78）。借款日期届满，经原告多次催要，被告迟迟未还款。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告许传宝、范开霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，被告未到庭，本院依法审查并确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许传宝、范开霞于2016年12月20日向原告借款，并向原告出具借条，载明“因着急还一份借款，由于手中资金不足，今借张鹏人民币￥520000.00大写：伍拾贰万元整，于2016年12月22日三点之前还清，此款项由张鹏日照银行卡号62×××18转入许传宝农业银行卡号62×××78”，借款人处由被告许传宝、范开霞签名并捺印。2016年12月21日，原告依借条载明的由其日照银行账户转账52万元至被告许传宝银行账户。原、被告双方未约定借款利息。到期后两被告均未偿还原告借款本金。原告申请冻结两被告银行存款60万元或查封其同等价值财产，保全金额为60万元，支出保全费3520元。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告许传宝、范开霞偿还原告张鹏借款本金52万元及利息（以52万元为基数，自2016月12月23日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；案件受理费9000元、保全费3520元、公告费560元均由两被告负担。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、保全裁定书、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提交证据足以证实被告许传宝、范开霞向原告借款52万元，原告依约足额支付款项，被告许传宝、范开霞应按期偿还借款本金，两被告未按约偿还构成违约，故原告要求被告许传宝、范开霞偿还原告借款本金52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告双方虽未约定借款期内的利息，但两被告未及时偿还借款本金，构成违约，原告主张自逾期还款之日即2016年12月23日起以52万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许传宝、范开霞于本判决生效之日起七日内偿还原告张鹏借款本金52万元；
二、被告许传宝、范开霞于本判决生效之日起七日内支付原告张鹏借款利息（以52万元为基数自2016年12月23日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3520元，公告费560元，均由被告许传宝、范开霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄秋扬
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告莫均良，男，汉族，1983年12月11日出生，住郁南县。
被告梁远拓，男，汉族，1991年8月1日出生，住郁南县。
被告岑梓均，男，汉族，1955年11月28日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告莫均良、梁远拓、岑梓均金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4822号
原告福州市鼓楼区塞纳阳光（宏杰花园）小区业主委员会，住所地福州市鼓楼区福飞南路340号塞纳阳光（宏杰花园）小区6号楼底层。
负责人钟贞麟，主任。
委托代理人王江丽，国浩律师（福州）事务所。
被告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人孙勇。
委托代理人林宝生，袁建红，该公司职员。
原告福州市鼓楼区塞纳阳光（宏杰花园）小区业主委员会与被告福州西酒物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江丽、被告的委托代理人林宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年起为福州市鼓楼区塞纳阳光（宏杰花园）小区（以下简称“塞纳阳光小区”）提供物业服务。2009年，塞纳阳光小区第二届业主委员会将小区6号楼一楼业主会所160平方的房产出租给第三方作为少儿美术培训使用。该届业主委员会同时委托被告公司驻小区物业经理王绍朋代为收取租金。2014年，被告因未经过小区业主投票表决擅自提高物业费，遭到小区业主的反对，遂于2014年3月31日退出塞纳阳光小区，不再提供物业服务。此时，塞纳阳光小区正在筹建第三届业主委员会，被告向塞纳阳光小区第三届业主委员会筹委会书面承诺，该公司物业经理王绍朋代收的塞纳阳光会所租金159200元，待第三届业主委员会成立后届时向其结清。塞纳阳光小区第三届业主委员会成立后，多次向被告发函催讨代收的租金，被告仅支付47700元，拒绝支付剩余的租金111500元。目前，塞纳阳光小区各项公共配套设施因年久失修，存在严重安全隐患，而维修整改又缺乏资金。被告的行为已严重损害了塞纳阳光小区全体业主的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还塞纳阳光小区会所租金111500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.答辩人认为本案原告塞纳阳光业主委员会诉答辩人委托合同纠纷一案，原告主体不适格。2.代收的租金先用于发放物业员工工资，待收到物业费后再向第三届业主委员会结清，是塞纳阳光第二届业委会对答辩人的承诺。3.答辩人认为，返还塞纳阳光会所租金的条件未达到所以原告没有权利要求还款。4.要求原告返还答辩人合同保证金10000元。
在庭审过程中，原告提交以下证据：
A1.业主委员会备案证明、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格，是适格原告。
A2.房屋租赁合同、证明被告确认代收原告小区会所租金159200元，承诺小区第三届业主委员会成立后届时结清。
A3.关于催收西酒物业公司代收塞纳阳光小区会所租金159200元的函（7月17日）、关于再次催收西酒物业公司代收塞纳阳光小区会所租金159200元的函（7月31日）、关于催收会所租金函的回复函（7月30日）、再次催收会所租金的函（8月12日）、再次催收会所租金函的回复函（8月18日）、关于限期支付会所剩余租金的函（10月8日）、农行小额支付入帐通知书，证明被告支付会所租金47700元后，以各种理由拒付剩余租金111500元。原告多次催讨无果。
经庭审质证、认证，被告对证据对A1真实性证明对象无异议。对证据A2真实性无异议，证明对象有异议，被告确认有这笔租金，但要在被告收到业主的施欠物业费及水电费后才能向原告结清。对证据A3的真实性无异议，证明对象有异议。被告收到催款书后，在给业委会的回复函中已经说明被告先付三分之一租金，在业主结清物业费及水电费之后，被告再全额返还租金，而业委会也同意了被告的要求，在原告提交的A3中业委会回函（8月12日）中可证明。
本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。
被告提交以下证据：
B1.会议纪要，证明2014年1月25日塞纳阳光业委会同意物业提高物业费。
B2.付款、借款单、收款收据，证明2007年2月原、被告双方签订物业合同，原告收取被告合同保证金10000元。
经庭审质证、认证，原告对证据B1的证明对象有异议，认为塞纳阳光第二届业委会成立时间是2009年，根据物业管理条例的规定，业委会的每届任期是三年，第二届业委会无权代表全体业主就小区的相关事宜作出任何承诺；且从会议纪要的形式看业委会成员只有三个人签字，具原告了解，第二届业委会有七名成员，所以这份会议纪要的形式违反了物业管理条例中业委会的表决规定；即使第二届业委会在任期内也无权代表小区业主承诺物业费的调价问题，这超出了业委会的授权范围。对证据B2从时间和公章上看是第一届业委会收取的合同保证金，在合同到期后，被告应向第一届业委会主张退还保证金，被告的这项诉请已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
本院认为，原告对证据B1-B2真实性均有异议，本院认为，证据B1是关于提高物业费的内容，与本案无关，本院不予采纳；证据B2是关于合同保证金的问题，被告也未在期限内提出反诉，该费用本院不予审理。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月9日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局出具编号为鼓楼业会备（2014）012号业主委员会备案证明。内容你会成立时间为2014年4月17日，任期3年，成员共计11人，其中主任为钟贞麟。该业主委员会具有组织机构代码证。
2009年7月4日，塞纳阳光小区第二届业主委员会将小区6号楼一楼业主会所160平方的房产出租给第三方，并签订《房屋租赁合同》。
被告于2014年4月4日向原告即第三届业主委员会出具一份《说明》，内容：塞纳阳光小区第二届业主委员会委托原塞纳阳光项目场地经理王绍朋代为收取的塞纳阳光会所租金159200元已上交被告财务，由于新一届业主委员会正在选举之中，被告待向业主收取物业及水电公摊拖欠费后，向第三届业主委员会结清。
原告从2014年7月17日起向被告陆续发催收函，被告回复于2014年8月22日左右汇出4.77万元，剩余部分待被告收到业主欠费后，一并冲抵结算。
本院认为，原、被告约定的口头委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告于2014年4月17日合法成立，被告认为原告主体不适格的辩称，没有法律依据，本院不予采信。被告确认代收取租金159200元人民币并已向原告支付47700元。因本案讼争法律关系系委托合同法律关系，物业费系被告与业主之间的物业服务法律关系，系不同的法律关系，因此，被告认为收到业主欠费后冲抵租金的辩称，不能成立，现原告要求被告返还租金111500元人民币的主张，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州西酒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区塞纳阳光（宏杰花园）小区业主委员会返还租金111500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2530元，适用简易程序减半收取1265元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 舒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字5381号
原告范荣贵，男，1933年8月20日出生，汉族，退休工人，现住农安县。
委托代理人朱传辉，男，1953年9月9日出生，汉族，退休教师，现住农安县。
被告张长伍，男，1973年6月18日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告赵野，男，1993年10月6日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告王丛新，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
原告范荣贵诉被告张长伍、赵野、王丛新机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范荣贵的委托代理人朱传辉及被告张长伍、赵野、王丛新的委托代理人王会杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日12时16分许，被告张长伍驾驶被告赵野所有的吉A62H**号轻型厢式货车，沿文化街由北向南行驶至农安县农安镇文化街与龙湖路交汇路口西侧右转弯时，遇原告驾驶正三轮轻便摩托车沿路西侧非机动车道内由北向南驶来，两车接触后正三轮轻便摩托车发生侧翻，事故致原告受伤，原告车辆损坏。原告受伤后入住农安县人民医院，共花医药费40446.88元，原告之伤经吉林黄龙司法鉴定所鉴定为伤残八级。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张长伍与原告范荣贵负事故同等责任。故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费40446.88元、护理费9691.92元、伙食补助费2400.00元、鉴定费2200.00元、伤残赔偿金33411.90元、修电动车费用170.00元、精神抚慰金15000.00元，以上合计103320.70元。首先要求被告在强制险限额内赔偿72873.82元，剩余部分30446.88元，要求被告按责任比例50%赔偿，即15223.44元，总计88097.26元。
被告张长伍辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，我根本没有撞上原告人，我的车开过后，原告是自己倒地的，原告自己应负全责。原告请求的护理费、精神抚慰金没有法律依据。肇事车辆是我的，我买赵野的。
被告赵野辩称，对原告的请求不同意赔偿，肇事车辆我已经卖给张长伍了，因此我不应承担赔偿责任。
被告王丛新辩称，请求法院驳回原告对王丛新的诉讼请求，该车辆所有人为张长伍，我与张长伍签订了运输承揽合同，合同约定由张长伍为我送货，我按次数给运费，送完货其他时间不在我这工作。事故发生时张长伍已经送完货，因此我不应承担责任。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故的责任。
被告有异议，认为自己不应承担50%的赔偿责任，原告应是全部责任。
2、住院医药费票据一张、门诊票据七张、病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份。
被告对出院诊断书有异议，对病历无意见。
3、伤残鉴定书及鉴定费。
被告有异议，属单方鉴定，鉴定费不同意赔偿。
4、修电动车票据170.00元。
被告无异议。
5、交通费票据500元
各被告无异议。
被告王丛新向法庭举证
1、司法鉴定书
原告及被告张长伍、赵野均无异议。
2、运输承揽合同
原告有异议，被告张长伍及赵野无异议。
法庭宣读询问张长伍的笔录
原告无异议，三被告有异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告递交的证据4，5及被告王丛新递交的证据1因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据1、2，被告虽有异议，但没有相关证据予以反驳，应予采信。对原告递交的证据3，因是单方鉴定，故不予采信。对被告递交的证据2，因原告有异议，故不予采信。对法院询问张长伍的笔录，虽庭审中张长伍否认该笔录，但该笔录是张长伍的真实意思表示，应当予以确认。
通过对上述证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年6月2日12时16分许，被告张长伍驾驶未定期进行安全技术检验的吉A62H**号轻型厢式货车，沿文化街由北向南行驶至事故地点处右转弯时，遇范荣贵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶正三轮轻便摩托车沿路西侧非机动车道内由北向南驶来，两车相接触后，正三轮轻便摩托车发生侧翻，事故致范荣贵受伤，车辆损坏。原告受伤后，在农安县人民医院住院24天，花医药费40446.88元。此事故经农安县公安局交警大队认定，张长伍、范荣贵负此次事故的同等责任。
（二）、张长伍驾驶的吉A62H**号轻型厢式货车，为王丛新所有，张长伍是王丛新雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车未投保机动车交通事故强制保险。
（三）、受长春市司法辅助工作办公室的委托，吉林中正司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人范荣贵此次右下肢肢外伤后果已构成八级伤残；
针对上述事实，本院综合评判认为，由于原告范荣贵及被告张长伍在驾驶机动车过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在交通事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定张长伍、范荣贵负此次事故的同等责任，对该事故的认定，应予采信。即张长伍应对原告在此次事故中受到的损害承担50%的赔偿责任。因张长伍是王丛新雇佣的司机，在履行职务时肇事。因此，张长伍应承担的赔偿责任，应由雇主王丛新承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条的规定，应由王丛新在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分，再按事故责任50%赔偿。
现原告的损失计算如下
1、医药费40446.88元；
2、护理费（24天＋3个月）：108.59元×24天＋2361.92元×3个月=9691.92元；
3、伙食补助费（24天）：100.00元×24天=2400.00元；
4、残疾赔偿金：22274.60元×5年×30%=33411.90元；
5、鉴定费：1100.00元；
6、修理费：170.00元；
7、交通费：500元
8、精神抚慰金：15000.00元。
以上合计102720.70元。应由被告王丛新在强制险限额内赔偿原告医药费10000.00元、护理费9691.92元、伤残赔偿金33411.90元、精神抚慰金15000.00元、修理费170.00元，交通费500元合计68773.82元。余款33946.88元，由被告王丛新承担50%为16973.44元，原告自负50%为16973.44元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王丛新于本判决生效后赔偿原告范荣贵医药费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、修理费及精神抚慰金等共计人民币85747.26元。
二、被告张长伍、赵野不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943.68元（原告预交2002.43元），邮寄费162.00元由被告王丛新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石玉冰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第994号
申请执行人陈红芳。
被执行人林亮亮。
申请执行人陈红芳与被执行人林亮亮民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第554号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋民一初字第554号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4325号
罪犯潘庆喜，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年8月8日作出了（2012）温平刑初字第713号刑事判决，以被告人潘庆喜犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯潘庆喜减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘庆喜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘庆喜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘庆喜在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘庆喜予以减刑一年（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00140号
罪犯徐锋，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂黄州刑初字第00105号刑事判决，以被告人徐锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月12日至2016年2月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐锋在服刑期间能做到认罪服法，服从�理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一季度获监狱表扬一次，2013年第三季度、2014年第一、三季度各获监狱记功一次，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五�条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐锋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月12日至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05483号
原告：王某某。
法定代理人：迟某某。
被告：王某甲。
本院在审理原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一六年一月十九日
书记员 张日泓
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终4号
上诉人（一审原告）通海县秀山街道办事处城郊居民委员会城郊一组。
负责人钱海宁，组长。
被上诉人（一审被告）通海县人民政府。
住所地：云南省玉溪市通海县行政新区秀麓写字楼。
法定代表人柳洪，县长。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人通海县秀山街道办事处城郊居民委员会城郊一组（以下简称城郊一组）因诉通海县人民政府（以下简称县政府）土地行政征收及赔偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
城郊一组起诉称，1988年4月县政府以“全民共建体育场”为名，强征属于城郊一组的35亩土地，1992年4月又征了21.163亩，按每亩二万元给予补偿。2015年被征用的土地被改变用途，转给浙江商会建盖商品房、商铺及停车场。如当年的强征属临时性的短期征用手续，应该在全民健身活动使用完毕后将征用的土地返还原产权人；如强征属永久性改变土地所有权，则应按被征收土地的用途给予补偿，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、社会保障费用。2016年9月27日城郊一组向县政府提出申请，请求对56亩争议地的性质、归属作出确认处理，但县政府未给予任何答复。2017年3月13日城郊一组再次通过快递向县政府递交了《关于请求对56亩争议地的性质归属作出确认处理的申请书》，请求依法确认该56.163亩土地归城郊一组所有；若不具备归还争议土地的现实条件，请求裁决每亩按15万元补偿城郊一组。但得到的口头答复是土地已被征收，城郊一组的请求无法处理。县政府的口头答复违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，给城郊一组的合法权益造成损害。请求确认县政府对通海县体育场56.163亩土地征收的行政行为违法；判决县政府按照云南省人民政府《关于修订云南省十五个州（市）征地补偿标准的通知》确定的标准赔偿8,424,450元。
县政府辩称，1988年土地征用合法且已支付对价；城郊一组的诉讼请求第1项为确认无效之诉，第2项又提出补偿的请求，相互矛盾；城郊一组提出的土地行政权属争议属行政裁决权限，不属人民法院受案范围；征用土地时与城郊一组签署了协议且已经作出补偿，城郊一组超过20年才起诉已过起诉期限；城郊一组据以起诉的法律生效在后，对1988年发生的征收行为不具有溯及力。请求驳回城郊一组的诉讼请求。
一审法院查明：1987年12月至1988年期间县政府因建设综合运动场需要，分批次征用了通海县杨广乡城郊一社（现城郊一组）的耕地共34.5亩，1992年分两次共征收通海县杨广乡城郊一社耕地21.163亩,并由用地单位通海县体育运动委员会向通海县杨广乡城郊一社作了补偿（土地补偿款每亩按2万元计，合计112.326万元，其中1987年12月至1988年期间征用的34.5亩土地按35亩计算。青苗补偿款：1987年12月至1988年期间征用的34.5亩土地按35亩计，每亩按500元计，合计1.75万元；1992年征用的土地，每亩按1500元计，合计3.174万元）。
一审法院认为，本案涉诉的征用土地行为实为征收土地行为。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，该法不具溯及力，因此县政府于1987年12月至1988年期间征收城郊一组土地的行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整，城郊一组对该征地行为的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现城郊一组对县政府于1992年期间征收其土地的行为不服提起行政诉讼，已超过20年，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回城郊一组的起诉。
城郊一组上诉称，一审法院将“土地征用”解释为“土地征收”并认定本案诉争土地已被征收错误；1992年的征用行为属于行政诉讼法的受案范围，一审法院适用法律错误；因本案土地征用系一个持续的行为，至2015年县政府将涉案土地转卖进行房地产开发时才侵害城郊一组的合法权益，故诉讼时效应从2015年起算，本案起诉并未超过诉讼时效，即便超过诉讼时效也应当判决驳回诉讼请求，不应驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的征地行为分别发生在1987年至1988年、1992年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条之规定，该法自1990年10月1日起施行。本案城郊一组对1987年至1988年征地行为提起的行政诉讼，因被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》生效之前，《中华人民共和国行政诉讼法》对该行为没有溯及力，因此其对1987年至1988年征地行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。城郊一组对1992年征地行为于2017年才提起诉讼，已超过了20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的、超过法定起诉期限的，应当裁定驳回起诉。因此，城郊一组的起诉不符合上述规定，应当裁定驳回起诉。
关于城郊一组主张一审法院将“土地征用”解释为“土地征收”并认定本案诉争土地已被征收错误的上诉理由。本院认为，根据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第二十四条之规定，国家建设所征用的集体所有的土地，所有权属于国家。因此，本案涉及土地经征用后，所有权已属于国家，土地性质已由集体土地转为国有土地，一审法院认定正确，城郊一组该上诉理由不能成立。
关于城郊一组主张本案起诉期限应从县政府2015年转卖土地侵害其合法权益时起算的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，二十年的起诉期限自行政行为作出之日起算。因此城郊一组认为应从2015年转卖土地侵害其合法权益之日起算的主张于法无据。同时，本案所诉行为并非县政府转卖土地的行为，城郊一组该上诉理由亦不能成立。
综上，一审法院裁定驳回城郊一组的起诉正确，应予以维持。城郊一组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 赵 霁
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 瑞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终4号上诉人（一审原告）通海县秀山街道办事处城郊居民委员会城郊一组。负责人钱海宁，组长。被上诉人（一审被告）通海县人民政府。住所地：云南省玉溪市通海县行政新区秀麓写字楼。法定代表人柳洪，县长。委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人通海县秀山街道办事处城郊居民委员会城郊一组（以下简称城郊一组）因诉通海县人民政府（以下简称县政府）土地行政征收及赔偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。城郊一组起诉称，1988年4月县政府以“全民共建体育场”为名，强征属于城郊一组的35亩土地，1992年4月又征了21.163亩，按每亩二万元给予补偿。2015年被征用的土地被改变用途，转给浙江商会建盖商品房、商铺及停车场。如当年的强征属临时性的短期征用手续，应该在全民健身活动使用完毕后将征用的土地返还原产权人；如强征属永久性改变土地所有权，则应按被征收土地的用途给予补偿，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、社会保障费用。2016年9月27日城郊一组向县政府提出申请，请求对56亩争议地的性质、归属作出确认处理，但县政府未给予任何答复。2017年3月13日城郊一组再次通过快递向县政府递交了《关于请求对56亩争议地的性质归属作出确认处理的申请书》，请求依法确认该56.163亩土地归城郊一组所有；若不具备归还争议土地的现实条件，请求裁决每亩按15万元补偿城郊一组。但得到的口头答复是土地已被征收，城郊一组的请求无法处理。县政府的口头答复违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，给城郊一组的合法权益造成损害。请求确认县政府对通海县体育场56.163亩土地征收的行政行为违法；判决县政府按照云南省人民政府《关于修订云南省十五个州（市）征地补偿标准的通知》确定的标准赔偿8,424,450元。县政府辩称，1988年土地征用合法且已支付对价；城郊一组的诉讼请求第1项为确认无效之诉，第2项又提出补偿的请求，相互矛盾；城郊一组提出的土地行政权属争议属行政裁决权限，不属人民法院受案范围；征用土地时与城郊一组签署了协议且已经作出补偿，城郊一组超过20年才起诉已过起诉期限；城郊一组据以起诉的法律生效在后，对1988年发生的征收行为不具有溯及力。请求驳回城郊一组的诉讼请求。一审法院查明：1987年12月至1988年期间县政府因建设综合运动场需要，分批次征用了通海县杨广乡城郊一社（现城郊一组）的耕地共34.5亩，1992年分两次共征收通海县杨广乡城郊一社耕地21.163亩,并由用地单位通海县体育运动委员会向通海县杨广乡城郊一社作了补偿（土地补偿款每亩按2万元计，合计112.326万元，其中1987年12月至1988年期间征用的34.5亩土地按35亩计算。青苗补偿款：1987年12月至1988年期间征用的34.5亩土地按35亩计，每亩按500元计，合计1.75万元；1992年征用的土地，每亩按1500元计，合计3.174万元）。一审法院认为，本案涉诉的征用土地行为实为征收土地行为。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，该法不具溯及力，因此县政府于1987年12月至1988年期间征收城郊一组土地的行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整，城郊一组对该征地行为的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现城郊一组对县政府于1992年期间征收其土地的行为不服提起行政诉讼，已超过20年，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回城郊一组的起诉。城郊一组上诉称，一审法院将“土地征用”解释为“土地征收”并认定本案诉争土地已被征收错误；1992年的征用行为属于行政诉讼法的受案范围，一审法院适用法律错误；因本案土地征用系一个持续的行为，至2015年县政府将涉案土地转卖进行房地产开发时才侵害城郊一组的合法权益，故诉讼时效应从2015年起算，本案起诉并未超过诉讼时效，即便超过诉讼时效也应当判决驳回诉讼请求，不应驳回起诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的征地行为分别发生在1987年至1988年、1992年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条之规定，该法自1990年10月1日起施行。本案城郊一组对1987年至1988年征地行为提起的行政诉讼，因被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》生效之前，《中华人民共和国行政诉讼法》对该行为没有溯及力，因此其对1987年至1988年征地行为的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。城郊一组对1992年征地行为于2017年才提起诉讼，已超过了20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的、超过法定起诉期限的，应当裁定驳回起诉。因此，城郊一组的起诉不符合上述规定，应当裁定驳回起诉。关于城郊一组主张一审法院将“土地征用”解释为“土地征收”并认定本案诉争土地已被征收错误的上诉理由。本院认为，根据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第二十四条之规定，国家建设所征用的集体所有的土地，所有权属于国家。因此，本案涉及土地经征用后，所有权已属于国家，土地性质已由集体土地转为国有土地，一审法院认定正确，城郊一组该上诉理由不能成立。关于城郊一组主张本案起诉期限应从县政府2015年转卖土地侵害其合法权益时起算的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，二十年的起诉期限自行政行为作出之日起算。因此城郊一组认为应从2015年转卖土地侵害其合法权益之日起算的主张于法无据。同时，本案所诉行为并非县政府转卖土地的行为，城郊一组该上诉理由亦不能成立。综上，一审法院裁定驳回城郊一组的起诉正确，应予以维持。城郊一组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一八年三月二十三日书记员  张 瑞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执442号
泽州县人民法院刑事一庭移送执行。
被执行人张志晋，曾用名张二军，男，1985年12月9日生，汉族，现住泽州县晋庙铺镇。
被执行人张志晋犯抢劫罪一案，本院于2016年6月24日作出（2016）晋0525刑初75号刑事判决书。内容为：一、被告张志晋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。二、责令被告人张志晋退赔被害人经济损失847元。刑事判决书生效后，本院刑事一庭于2016年7月12日移送执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人张志晋邮寄送达执行通知书。经查被执行人张志晋正在监狱服刑，其名下无存款、无车辆、无证劵，暂无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。对被执行人应付罚金及经济损失2847元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1642-3号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：王晓微（邱建华之妻）。
被执行人：邱阿浓（邱建华之父）。
被执行人：周金兰（邱建华之母）。
被执行人：邱仕特（邱建华之子）。
被执行人：朱良洪。
被执行人：陈建国。
台州银行股份有限公司与王晓微、邱阿浓、周金兰、朱良洪、陈建国、邱仕特为信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）台路商初字第2055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人王晓微、邱阿浓、周金兰、朱良洪、陈建国、邱仕特履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币149257.07元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了登记在邱建华（亡故）名下的牌号为浙C×××××号车辆的产权，得款9.4万元，申请执行人台州银行股份有限公司受偿人民币91861元，余款未付，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台路执民字第1642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 林 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第129号
申请人张荣，男，回族，1982年3月7日出生，个体，住大武口区。
被申请人薛军厂，男，汉族，1961年2月19日出生，个体，住大武口区。
申请人张荣与被申请人薛军厂申请财产保全一案，申请人张荣于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人薛军厂所有的位于大武口区***号房屋一套予以保全（保全标的35万元）。担保人张生明与担保人马桂平自愿以其共有的位于大武口区***号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人张荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人薛军厂所有的位于大武口区***号房屋一套予以查封；
二、对担保人张生明与担保人马桂平共有的位于大武口区***号房屋一套予以查封。
申请人张荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民保字第129号申请人张荣，男，回族，1982年3月7日出生，个体，住大武口区。被申请人薛军厂，男，汉族，1961年2月19日出生，个体，住大武口区。申请人张荣与被申请人薛军厂申请财产保全一案，申请人张荣于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人薛军厂所有的位于大武口区***号房屋一套予以保全（保全标的35万元）。担保人张生明与担保人马桂平自愿以其共有的位于大武口区***号房屋一套为财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人张荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人薛军厂所有的位于大武口区***号房屋一套予以查封；二、对担保人张生明与担保人马桂平共有的位于大武口区***号房屋一套予以查封。申请人张荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒宁二〇一五年八月三十一日书记员  张俊附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终207号
上诉人（原审原告）王怀忠，男，1950年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审原告）王晓君（系王怀忠之女），1981年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人王怀忠，男，1950年6月26日生，汉族，住常州市天宁区古村*弄*号。
被上诉人（原审被告）江苏省常州地方税务局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人钱俊文，该局局长。
委托代理人仇菁，女，该局政策法规处处长。
委托代理人黄建文，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，常州市人民政府市长。
上诉人王怀忠、王晓君因不履行层级监督法定职责及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年9月，常州市中级人民法院拍卖本市天宁区世家华庭1幢2305室、2306室房屋。王晓君、王晓丹在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以1515240元成交，并已全额支付成交价款。王怀忠系王晓君、王晓丹之父，于2016年6月12日向江苏省常州地方税务局（以下简称常州地税局）税收违法案件举报中心实名举报。经补正材料后，常州地税局税收违法案件举报中心于同月14日予以受理，将该举报交由常州地税五分局处理。2016年8月10日，常州地税五分局作出《举报情况回复》，告知王怀忠，地税机关代开发票工作由常州地税一分局办理，经核查，在核查期内不存在税务机关应开发票而不开具的情况。同时告知王怀忠，若存在具有自行开具发票资格的纳税人不开具发票的，要求其进一步补充提供相关纳税人的信息。王怀忠不服，申请行政复议。2016年11月28日，常州市人民政府（以下简称市政府）作出（2016）常行复第174号行政复议决定，驳回了王怀忠的行政复议申请。王怀忠、王晓君不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，王晓君与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案之诉由王怀忠的举报引发，王怀忠具有本案诉讼的原告主体资格。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（�）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。”第十七条规定，“经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，举报中心可以代表稽查局或者以自己的名义向下级税务机关督办、交办或者向有关单位转办检举事项。”常州地税局为本案适格被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”王怀忠增加要求开具契税票的诉请，无正当理由，不予准许。常州中院《竞卖公告》第七条明确，“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、�利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。”王晓君在《拍卖成交确认书》中签字确认“买受人在拍卖前已经认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。”王晓君拒绝缴纳房屋转让方的税款，税务机关不能代开销售不动产发票。常州地税五分局经核查，予以书面回复，不构成不作为。市政府所作行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决驳回王晓君的起诉。驳回王怀忠的诉讼请求。案件受理费50元,由王怀忠负担。
上诉人王怀忠、王晓君上诉称，一、�晓君系涉案房屋的买受人，与本案有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。常州地税五分局所作《举报情况回复》，违反职权法定原则，应由常州地税局承担责任。二、常州地税局对王怀忠的举报未履行查处职责。三、税收法律的解释权在全国人大，其他任何人无权解释。签署拍卖须知与税务开票无关联。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常州地税局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，王怀忠、王晓君向原审法院提起行政诉讼，系要求常州地税局履行对其下属分支机构的监督职责。行政机关基于内部层级监督职责作出的行为，除法律法规规定可以提起行政诉讼的外，不属于行政诉讼法第二条规定的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。王怀忠、王晓君的起诉应予驳回。王晓君作为涉案房屋的买受人，如认为纳税服务机构未履行代开销售发票的法定职责，应通过更为有效便捷的方式救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初271号行政判决；
二、驳回王怀忠、王晓君的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年八月七日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终207号上诉人（原审原告）王怀忠，男，1950年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）王晓君（系王怀忠之女），1981年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人王怀忠，男，1950年6月26日生，汉族，住常州市天宁区古村*弄*号。被上诉人（原审被告）江苏省常州地方税务局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人钱俊文，该局局长。委托代理人仇菁，女，该局政策法规处处长。委托代理人黄建文，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，常州市人民政府市长。上诉人王怀忠、王晓君因不履行层级监督法定职责及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年9月，常州市中级人民法院拍卖本市天宁区世家华庭1幢2305室、2306室房屋。王晓君、王晓丹在淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以1515240元成交，并已全额支付成交价款。王怀忠系王晓君、王晓丹之父，于2016年6月12日向江苏省常州地方税务局（以下简称常州地税局）税收违法案件举报中心实名举报。经补正材料后，常州地税局税收违法案件举报中心于同月14日予以受理，将该举报交由常州地税五分局处理。2016年8月10日，常州地税五分局作出《举报情况回复》，告知王怀忠，地税机关代开发票工作由常州地税一分局办理，经核查，在核查期内不存在税务机关应开发票而不开具的情况。同时告知王怀忠，若存在具有自行开具发票资格的纳税人不开具发票的，要求其进一步补充提供相关纳税人的信息。王怀忠不服，申请行政复议。2016年11月28日，常州市人民政府（以下简称市政府）作出（2016）常行复第174号行政复议决定，驳回了王怀忠的行政复议申请。王怀忠、王晓君不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，王晓君与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案之诉由王怀忠的举报引发，王怀忠具有本案诉讼的原告主体资格。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（�）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。”第十七条规定，“经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，举报中心可以代表稽查局或者以自己的名义向下级税务机关督办、交办或者向有关单位转办检举事项。”常州地税局为本案适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”王怀忠增加要求开具契税票的诉请，无正当理由，不予准许。常州中院《竞卖公告》第七条明确，“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、�利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。”王晓君在《拍卖成交确认书》中签字确认“买受人在拍卖前已经认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定。”王晓君拒绝缴纳房屋转让方的税款，税务机关不能代开销售不动产发票。常州地税五分局经核查，予以书面回复，不构成不作为。市政府所作行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决驳回王晓君的起诉。驳回王怀忠的诉讼请求。案件受理费50元,由王怀忠负担。上诉人王怀忠、王晓君上诉称，一、�晓君系涉案房屋的买受人，与本案有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。常州地税五分局所作《举报情况回复》，违反职权法定原则，应由常州地税局承担责任。二、常州地税局对王怀忠的举报未履行查处职责。三、税收法律的解释权在全国人大，其他任何人无权解释。签署拍卖须知与税务开票无关联。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人常州地税局未向本院提交书面答辩状。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，王怀忠、王晓君向原审法院提起行政诉讼，系要求常州地税局履行对其下属分支机构的监督职责。行政机关基于内部层级监督职责作出的行为，除法律法规规定可以提起行政诉讼的外，不属于行政诉讼法第二条规定的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。王怀忠、王晓君的起诉应予驳回。王晓君作为涉案房屋的买受人，如认为纳税服务机构未履行代开销售发票的法定职责，应通过更为有效便捷的方式救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初271号行政判决；二、驳回王怀忠、王晓君的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 雯审判员 翟 翔审判员 高淑琴二〇一七年八月七日书记员 丁 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第450号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告曹鑑华。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告曹鑑华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，768元（人民币，下同）及滞纳金663元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，768元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹鑑华于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，768元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹鑑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执325号
申请执行人:王某彩，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：郭某，女，汉族，湖南省永兴县人，。
本院在执行申请人王某彩与被执行人郭某追缴违法所得纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人郭某的财产调查和执行手段，现已查明被执行人郭某无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 勇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1292号
原告：付某某，女，生于1968年1月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：邱某某，男，生于1966年2月，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。
本院于2014年6月23日立案受理原告付某某与被告邱某某离婚纠纷一案后，依法由审判员刘美凤适用简易程序于2014年7月9日不公开开庭进行了审理。原告付某某、被告邱某某及其委托代理人和春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告于2005年5月经人介绍相识，2008年11月登记结婚，婚后未生育子女。由于两人系再婚，婚前缺乏了解，双方性格差异较大，没有共同语言，婚后夫妻关系一直不好，经常为家庭琐事发生矛盾。被告对我漠不关心，有时甚至对我大打出手，使原本淡薄的感情彻底破裂。而且，被告自结婚以来没有正式工作，也没有给家里拿过一分钱回来，还经常向我要钱出去赌博，经常为赌博不回家。我无法忍受被告的种种行为，从2012年10月开始和被告分居至今。我现诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告邱某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂，两人并未分居，到现在还住在一起，夫妻间发生矛盾也是正常的，但我没有打过原告。
审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2008年11月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，并共同经营一辆客车。由于两人系再婚，双方为各自子女等家庭琐事偶尔发生矛盾，加之沟通不够，致夫妻关系不睦。
庭审中，因原、被告均坚持各自诉、辩称主张，故调解未果。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、峨眉山市九里镇付河村调解委员会的证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂，是法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后相互之间也建立了夫妻感情。两人系再婚夫妻，在婚后共同生活中，因各自子女等家庭问题发生矛盾是正常的，只要在今后的共同生活中，加强沟通和交流，互谅互让，矛盾是可以化解的，夫妻感情也是可以和好的。原、被告双方不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，原告诉称与被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，现应认定原、被告双方之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告邱某某离婚。
诉讼费用减半收取130元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一四年七月九日
书记员 王 美
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第165号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人赵某，男，住卢氏县东城小区***号楼*单元。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月4日被卢氏县人民检察取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
辩护人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人常晓科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年6月至2010年秋，被告人赵某利用担任卢氏县教育体育局下设的卢氏县新宇教育开发有限公司经理的职务便利，多次非法收受三门峡市湖滨区英才书店法定代表人黄某某人民币共计36000元，为三门峡市湖滨区英才书店向卢氏县销售高一、高二教辅提供帮助；多次非法收受洛阳国时文化传播有限公司法定代表人郭某某人民币共计18000元，为洛阳国时文化传播有限公司向卢氏县销售中小学寒暑假作业和幼儿教材提供帮助。
2014年7月3日，被告人赵某到卢氏县人民检察院投案并如实供述了自己的犯罪事实。2014年7月7日，被告人赵某将涉案赃款全部退缴到卢氏县人民检察院。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、郭某某、李某某的证言，卢氏县教育体育局卢教字（2006）33号文件，卢氏县新宇教育开发有限公司营业执照，企业基本注册信息查询单，企业法定代表人证明书、公司章程，卢氏县新宇教育开发有限公司分别与三门峡市湖滨区英才书店及洛阳国时文化传播有限公司教辅征订单、教辅征订协议书、业务项目结账单及存根收据，卢氏县人民检察院扣押财物清单，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用担任卢氏县教育体育局下设的卢氏县新宇教育开发有限公司经理的职务便利，非法收受他人现金54000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能主动到检察机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被告人赵某能积极退缴全案赃款，可从轻处罚。被告人赵某的辩护人认为被告人赵某存在自首情节，涉案赃款全部退还，能认罪、悔罪，建议对被告人赵某减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某犯罪所得54000元，予以追缴上缴国库（已退缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常卢培
代理审判员 杨海军
代理审判员 吕治英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐平平
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第084号
原告冯荣兵，居民。
委托代理人袁海林。
被告陈井标，居民。
被告王梅，居民。
被告胡可元，居民。
委托代理人张万松。
被告程素珍，居民。
原告冯荣兵与被告陈井标、王梅、胡可元、程素珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣兵、被告胡可元及及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告陈井标、王梅、程素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣兵诉称，2013年10月12日，被告陈井标、王梅夫妻二人因经营周转需要，向原告借12万元，约定利息为1.5%，违约责任为30%，还款日期为2013年12月30日，由被告胡可元、程素珍夫妻二人担保。借款到期后，向被告多次索要欠款，被告至今拖欠不还。原告为维护其合法权益，现起诉要求被告连带偿还借款12万元及约定利息、违约责任，诉讼费由被告承担。
被告陈井标未作答辩。
被告王梅未作答辩。
被告胡可元辩称，被告陈井标欠我8.86万元，原告冯荣兵给我5万元，我把陈井标欠我的8.86万元债权转让给原告，原告经我介绍又借给被告陈井标3.15万元，被告陈井标把两笔款项合计起来出具一张借条借条交原告，我只对3.15万元承担保证责任，对88600元不承担保证责任。
被告程素珍未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被�陈井标、王梅夫妻二人因做生意缺乏缺乏资金，向原告冯荣兵借款，向原告借款12万元，并出具借条交原告收执，被告胡可元、程树珍夫妻二人作为保证人在借条上签字。在借条上约定：陈井标、王梅于2013年12月30日偿还借款，月利率为1.5%，如果逾期没有还清借款，承担借款总额30%的违约金，在借条上还对其他事项作出了约定。借款到期，原告向被告索要欠款未果，原告遂诉来本院。
在审理中，被告胡可元辩称陈井标欠其8.86万元，原告冯荣兵给被告胡可元5万元，胡可元把陈井标欠其8.86万元债权转让给原告，原告经胡可元介绍又借给被告陈井标3.15万元，被告陈井标把两笔款项合计起来出具一张借条借条交原告，胡可元只对3.15万元承担保证责任，对88600元不承担保证责任，但没有提供相关证据予以证实。被告胡可元辩称当时借条上没有写明还款时间，是原告自行填写的，但没有提供证据予以证实。原告认为违约加利息过高，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，被告胡可元认为借条约定利息过高，要求调减。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，原、被告双方约定了借款期限，被告逾期没有偿还借款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还12万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡可元、程树珍为上述借款提供担保，但对担保方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，应当认定为连带保证担保，被告胡可元、程树珍应承担连带偿还责任。被告胡可元辩称陈井标欠原告8.86万元，原告冯荣兵给被告胡可元5万元，胡可元把陈井标欠其8.86万元债权转让给原告，原告经胡可元介绍又借给被告陈井标3.15万元，胡可�只对3.15万元承担保证责任，对88600元不承担保证责任；被告胡可元辩称当时借条上没有写明还款时间，是原载自行填写的。而借条中有逾期还款应承担违约金的条款与原告诉称有约定还款期限的事实相印证，而被告胡可元对上述辩解没有提供相关证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据法律的相关规定借款合同当事人既约定利息又约定违约金的，违约金及利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。在该借款中，双方约定月息为1.5%，逾期款未予偿还的违约责任为借款总额的30%，明显过高，现原告认为违约金及利息过高，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告陈井标、王梅偿还12万元借款及利息，被告胡可元、程素珍对上述12万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈井标、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯荣兵借款12万元及其利息，并承担违约金（利息及违约金以12万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍从2013年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止），被告胡可元、程素珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈井标、王梅负担，被告陈井�、王梅于兑现上述款项时迳行给付原告冯荣兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一四年五月十九日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率�以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第59号
申请执行人张飞飞。
被执行人刘博。
被执行人许宏福。
申请执行人张飞飞与被执行人刘博、许宏福民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2012年11月8日作出的（2012）环民初字第968号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张飞飞于2015年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
环县人民法院的（2012）环民初字第968号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟玉升
二〇一五年八月七日
书记员 李东兴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01122-8号
申请执行人：李正国，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：戴九林，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院（2013）南民一初字第01828号民事调解书，于2014年09月03日向被执行人戴九林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴九林至今未全部履行。
本院查明车牌号码为苏A191**的小型汽车系被执行人戴九林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人戴九林所有的车牌号码为苏A191**的小型汽车。
2、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宗森
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字414号
罪犯亓森，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○○九年十二月四日作出（2009）莱刑初字第348号刑事判决，被告人亓森以犯抢劫、抢夺、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年并处罚金30000元。2010年3月11日入监。2012年8月31日减刑1年。刑期自2009年5月31日至2015年5月30日止，余刑11个月5天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯亓森自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯亓森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功、嘉奖，监区级改造积极分子奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亓森减去有期徒刑十一个月零五天的刑罚执行，刑期至二○一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初858号
原告：尹月兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴波，男，1992年12月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨琳，女，1993年8月18日出生，汉族，住松阳县。
原告尹月兰与被告吴波、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告尹月兰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹月兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹月兰负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?2?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初858号原告：尹月兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴波，男，1992年12月1日出生，汉族，住松阳县。被告：杨琳，女，1993年8月18日出生，汉族，住松阳县。原告尹月兰与被告吴波、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告尹月兰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹月兰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹月兰负担。审判员  王彩丽二〇一八年三月二十二日书记员  盛伶萍·??2?·
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第282号
原告：宁波海丰纸业有限公司。
法定代表人：朱海红。
委托代理人：陈宏勇。
委托代理人：陈铭波。
被告：薛海标。
原告宁波海丰纸业有限公司为与被告薛海标加工合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁波海丰纸业有限公司的委托代理人陈宏勇到庭参加诉讼，被告薛海标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海丰纸业有限公司起诉称：2013年1月10日，原、被告签订一份《纸板长期加工定作合同》，合同约定，原告为被告加工各类规格的纸板，并约定了逾期付款违约金。2013年7月19日，经双方核对，被告欠原告加工款141674元。之后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告向法院起诉要求被告支付纸板加工款141674元，并自2013年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金至款付清之日止。
被告薛海标未提出答辩。
原告宁波海丰纸业有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、纸板长期加工定做合同一份及增值税发票若干份。用以证明加工事实及约定逾期付款违约金等事实；
2、对账单一份。用以证明截止2013年6月30日被告尚欠原告加工款141674元的事实；
3、企业基本情况一份。用以证明被告主体适格的事实。
鉴于被告薛海标未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审核，结合原告陈述，对上述证据予以确认。
被告薛海标未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年1月10日，原、被告签订一份《纸板长期加工定作合同》，合同约定：原告为被告加工各类规格的纸板，并约定了被告应于原告开具发票后15天内付清全部货款，如有违约，按逾期货款的0.5%／天向原告支付违约金等。2013年7月19日，经双方核对，截止2013年6月30日，被告尚欠原告纸板加工款141674元。原告最后一次开具增值税发票日期为2013年4月25日。事后，原告向被告催讨但未果。
本院认为，合法的加工定作关系受法律保护。原、被告签订的纸板长期加工定作合同，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告提供的证据可证明被告尚欠加工款141674元，被告未按约支付加工款，已属违约。故原告要求被告薛海标支付加工款141674元的诉讼请求，应予以支持。关于违约金，因原、被告对违约金的约定过高，违反了相关规定，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反相关规定，关于起算日期，原告主张自2013年5月11日起算符合双方约定且不违反相关规定，予以支持。被告薛海标经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海标应于本判决生效之日起十日内向原告宁波海丰纸业有限公司支付纸板加工款141674元，并支付自2013年5月11日起至款付清之日止按本金141674元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3133元，由被告薛海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 吴岳培
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2986号
原告李洪祥。
被告张家祥。
原告李洪祥诉被告张家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告李洪祥到庭参加诉讼，被告张家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪祥诉称：被告张家祥于2013年12月17日向原告借款15000元，当日被告出具借条一张。该借款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张家祥未予答辩。
经审理查明：被告张家祥因家庭生活及经营需要于2013年12月17向原告借款人民币15000元，并立借据一张，载明“借条，今欠到人民币壹万伍仟元整（15000），今借人：张家祥，2013.12.17。”后经原告催要，被告未偿还借款，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原、被告未约定还款时间，被告作为借款人在原告催要后理应及时偿还借款，其未及时还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家祥于本判决生效后十日内给付原告李洪祥借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告张家祥负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2986号
原告李洪祥。
被告张家祥。
原告李洪祥诉被告张家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告李洪祥到庭参加诉讼，被告张家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪祥诉称：被告张家祥于2013年12月17日向原告借款15000元，当日被告出具借条一张。该借款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张家祥未予答辩。
经审理查明：被告张家祥因家庭生活及经营需要于2013年12月17向原告借款人民币15000元，并立借据一张，载明“借条，今欠到人民币壹万伍仟元整（15000），今借人：张家祥，2013.12.17。”后经原告催要，被告未偿还借款，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原、被告未约定还款时间，被告作为借款人在原告催要后理应及时偿还借款，其未及时还款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家祥于本判决生效后十日内给付原告李洪祥借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告张家祥负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第2986号原告郭振万。被告赵宝云。本院在审理原告郭振万与被告赵宝云买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费230元，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 黄 欢二〇一四年五月五日书 记 员 刘宏海
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3801号
原告：吕秋香。
委托代理人：叶旭涛。
被告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行。
法定代表人：陈果。
委托代理人：ＸＸ文。
原告吕秋香与被告中国银行股份有限公司金华市婺城支行银行卡纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告为原告办理中行62×××93社保卡继承业务；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被继承人叶裕富生前在被告中国银行股份有限公司金华市婺城支行处开立了社保账户，卡号62×××93。2015年5月16日，被继承人叶裕富病逝，去世前立有书面遗嘱由原告吕秋香继承其全部财产。原告作为遗嘱继承人，对被继承人叶裕富的社保卡及卡内余额享有继承权。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内为原告办理卡号为62×××93的中国银行社保卡继承业务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国银行股份有限公司金华市婺城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王玲雅
二〇一六年一月十五日
代书 记员 褚海燕
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0211号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖局公安局决定，于2014年10月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年11月11日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年9月9日23时30分左右，被告人沈某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，从建湖县冈西镇途经肖荡村、仓冈村往上冈镇，后行驶至上冈派出所门前时，因群众举报被执勤交警大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，沈某血液中酒精含量为每百毫升99毫克。案发后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据，并据此认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人沈某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月9日23时30分左右，被告人沈某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，从建湖县冈西镇途经肖荡村、仓冈村往上冈镇，后行驶至上冈派出所门前时，因群众举报被执勤交警大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，沈某血液中酒精含量为每百毫升99毫克。案发后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、人员基本信息，证明被告人沈某的身份情况。1P2
2、案底查询单，证明被告人沈某无违法犯罪记录。1
3、受案登记表、查获经过，证明被告人沈某酒后驾驶机动车被群众举报而案发的情况。1P3、2P2
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人沈某血样中检出乙醇，含量为每百毫升99毫克。1P8-9
5、血液乙醇检测采血记录单及抽血照片，证明提取被告人沈某血样的情况。2P39-40
6、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人沈某具有驾驶资格。2P43、45
7、摩托车照片、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证明被告人沈某的驾驶资格及驾驶的车辆情况。2P41、42、
随卷移交
8、证人刘某的证言，证明2014年9月9日晚被告人沈某酒后驾驶机动车的事实。2P33-36
9、证人钟某的证言，证明2014年9月9日晚被告人沈某酒后驾驶机动车的事实。2P29-34
10、被告人沈某的供述和辩解，证明2014年9月9日晚其酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车的情况。2P5-23
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第66号
申请人：何汉清，男，1959年1月10日生，汉族。
被申请人：曹春林，男，1957年5月6日生，汉族。
本院受理申请人何汉清申请保全被申请人曹春林民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人曹春林在湖南程江霸王寒生态农业园有限公司的股金25万元，并已提供担保。
本院认为，申请人何汉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹春林在湖南程江霸王寒生态农业园有限公司的股金25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜钢
二０一五年七月二十日
书记员 樊翎宇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第220号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人高某，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、姜楠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日13时许，被告人高某酒后无证驾驶大阳牌两轮摩托车，在长春市二道区英俊镇卫星村贾家店乡道由东向西行驶至贾家店屯路口时，与徐某某驾驶的吉A9C9**号解放牌重型自卸货车相撞，被交警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中有乙醇成分，含量为229.95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过及情况说明、证人徐某某证言、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年10月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋东昇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3929号
罪犯张××。
天津市河北区人民法院于2010年11月29日作出（2010）北刑少初字第31号刑事判决，以被告人张××犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年3月2日起至2013年3月1日止，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。
天津市未成年犯管教所于2012年8月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第708号
申请执行人浙江金龙纸业有限公司。
被执行人浙江嵘月包装有限公司。
申请执行人浙江金龙纸业有限公司与被执行人浙江嵘月包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付599558.90元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产正在处置中。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第708号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月二十三日
（代）书记员 朱海斌