宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2396号
原告：陈沿安，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李军建，银川市兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：李华平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵玉英（系李华平之妻），女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陈沿安与被告李华平、陕西川一实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告撤回对被告陕西川一实业有限公司的起诉。原告陈沿安及其诉讼代理人李军建，被告李华平的诉讼代理人赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沿安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华平支付原告劳务费159602元及利息3494元，合计163096元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，被告李华平挂靠陕西川一实业有限公司与浙江万利建设工程有限公司签订了一份《劳务班组分包合同》。2013年3月8日，原、被告又签订了一份《劳务发包合同》，合同约定，被告将位于大武口区九竹小区旁星海明珠5#、20#、18#、19#劳务工程中的外架发包于原告，合同同时对承包范围、工作内容、安全、工程质量、单价及付款方式、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告组织人员按约完成了劳务工程。2015年11月7日，经原、被告对涉案工程进行结算，被告李华平欠付原告劳务费136202元。经案外人王清奎同意，被告所欠王清奎劳务费15626元直接支付于原告，上述两项合计151828元，被告向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果。
被告李华平辩称，被告于2014年春节前通过劳动监察大队支付原告10000元，2014年1月30日支付10000元，合计支付20000元。对原告主张13万元劳务费被告不清楚。同时该工程未完工，结算单约定付款时间未到期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《劳务班组分包合同》《劳务发包合同》《星海明珠二区项目部18#、19#、20#楼结算单》《星海明珠二区项目部5#楼结算单》《欠条》、劳动保障监察询问笔录、《星海明珠外架班组工程量对账单》《星海明珠陕西川一实业有限公司各班组工资一览表》被告认可，本院采信以上证据真实性。被告提供2013年12月9日支付原告42500元借款借据，被告自认该款项系支付原告其他工程款，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提供其他七份借款借据及三份银行进账单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对以上证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告与被告李华平签订一份《劳务发包合同》，双方合同约定：被告李华平将其承包的宁夏大武口九竹小区旁星海明珠5#、20#、18#、19#混凝土浇灌、外架等劳务工程发包于原告；工程以实际建筑面积计价，单价16元/㎡（5#、18#、19#、20#），双方还对付款方式及工程质量等作了约定。合同签订后，原告组织人员施工。2013年11月29日，原告与被告李华平对施工的70%工程款结算为14万元，2013年12月5日、2014年1月9日，被告通过石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局向原告分别支付71600元、45000元，合计116600元，下剩23400元未付。2015年11月7日，双方对原告施工的下剩30%工程款进行结算，被告李华平向原告出具《结算单》二份，确认18#、19#、20#楼劳务费总金额为100608元，并注明：该结算款必须在以上各楼号分别封顶后发包方支付本方工程款后支付；5#楼外架结算金额为19968元，5#楼封顶于甲方支付被告工程款后支付。同日，被告李华平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈沿安、王清奎木工班组木工钱15626元，（壹万伍仟陆佰贰拾陆元）。李华平2015、11、7。”上述款项合计为159602元（23400元＋100608元＋19968元＋15626元）。
另查明，涉案工程5#楼已封顶。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告李华平承揽的工程提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。
对于被告所欠原告劳务费，本院认定如下：（一）被告提供2012年6月29日、12月31日分别付款1万元、14万元，2013年6月14日、7月27日、9月18日分别付款2万元、2.5万元、7.36万元及3万元宁夏银行进账单，因以上被告付款在原、被告2013年11月29日结算单出具之前支付，故可认定以上款项已在结算时扣除；（二）2014年1月30日通过中国工商银行向原告支付1万元，原告认为该笔款项系原告支付其他工程，因未提供相关证据加以证实，故对原告该主张不予采信，该笔款项应在被告未付劳务费中扣除；（三）2014年12月4日支付7万元，该借据中注明劳动局领工资，该款项原告在石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局领取款项中包括；（四）2015年2月12日，被告通过中国邮政储蓄银行石嘴山市朝阳支行支付原告1万元，原、被告均认可该款项系石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局支付于原告，原告领取款项时间为2014年1月9日，而该款项于2015年2月12日支付于原告，故该笔款项未包括在原告自石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局领取款项内，应在被告未付劳务费中扣除。综上，被告欠付原告劳务费159602元，扣除被告于2014年1月30日、2015年2月12日共计支付2万元，被告尚欠原告劳务费139602元。
被告向原告出具结算单约定劳务费待涉案楼封顶甲方支付被告工程款后支付，该付款条款没有确切的实际界定期限，而是以楼宇封顶及发包方支付工程款的时间点来确定期限，因此该期限依附于该行为的履行情况具有不确定性，故该付款条件实质是约定付款时间不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定：履行期限约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于被告认为其付款条件并不具备，双方无法达成补充协议，也无法按合同有关条款或交易习惯确定，且双方已对工程款进行结算，被告理应支付所欠原告下剩劳务费，故被告的辩解理由本院不予采信。原告主张的欠款利息，因双方付款期限约定不明确，无法计算起止日期，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付下剩劳务费，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李华平于判决生效后三十日内支付原告陈沿安劳务费139602元；
二、驳回原告陈沿安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取计1781元，由原告陈沿安负担235元，被告李华平负担1546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一六年九月一日
书记员 张结琼
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。