辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01220号
上诉人（原审被告）：大连太平湾三水建设有限公司，住所地瓦房店市阎店乡阎店村。
法定代表人：于斌，该公司经理。
委托代理人：李铁男、侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有斌，系个体工商户。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：李振立。
被上诉人（原审被告）：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
原审原告张有斌与原审被告李振立、原审被告大连太平湾三水建设有限公司（以下简称三水公司）、原审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）确认合同效力纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年11月3日作出（2014）金民初字第1365号民事判决，三水公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三水公司的委托代理人李铁男，被上诉人张有斌及其委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼。被上诉人李振立和中天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有斌一审诉称：案涉房屋位于大连市金州区八一路377号的天鸿1.7英里小区，具体房号为＊号＊单元＊，面积为111.59平方米。被告中天公司为案涉房屋开发商，被告三水公司为案涉房屋的建筑商，被告李振立承包了案涉房屋所在小区地块项目的脚手架工程。该房屋为三被告抵顶工程款的房子。2013年11月2日，被告李振立与原告张有斌签订了《房屋买卖协议》，将案涉房屋卖给张有斌，张有斌已向被告李振立支付了购房款46万元，但被告李振立违反合同约定，仅将房屋钥匙交给原告张有斌后，拒绝履行其他合同内容，故张有斌请求确认原告张有斌与被告李振立于2013年11月2日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告李振立及被告中天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告三水公司一审辩称：三水公司并不是案涉房屋买卖合同签订的当事人，对原告张有斌与被告李振立之间的买卖过程不清楚。且涉案房屋的所有权人是被告中天公司，案涉房屋并没有抵顶给被告李振立。原告张有斌与被告李振立于2013年11月2日签订的《房屋买卖协议》属二者个人行为，与三水公司无关。
一审法院审理查明：2013年11月2日原告张有斌经朋友介绍，欲购买被告李振立位于大连市金州区天鸿1.7英里小高层＊号楼＊单元＊，面积为111.59平方米的顶债房屋。为核实案涉房屋是否是被告李振立的顶债房，当日，原告张有斌与被告李振立持2013年10月8日被告李振立与被告三水建设天鸿1.7英里项目部签订的《用房屋抵顶工程款协议》来到被告三水建设的项目部进行核实《抵顶工程款协议》的真伪，在证实该协议的真实性后，原告张有斌与被告李振立于当日签订了《房屋买卖协议》。《抵顶工程款协议》约定，被告李振立承包天鸿1.7英里38号地块项目的脚手架工程，用天鸿1.7英里小高层22号楼2单元202，面积为111.59平方米，单价每平方7250元，房屋总价款809，027.50元抵顶该项目的工程款，协议中还注明装修钥匙一把已领。《房屋买卖协议》约定，被告李振立以人民币560，000元将上述房屋卖给原告张有斌，原告张有斌当即付给被告李振立购房款460，000元，余款100，000元待被告李振立为原告办理完成产权证后付清。办理产权证的期限为二个月，一切费用由被告李振立负责。原告于当日在农业银行金州支行营业部和中国工商银行金州红旗所分二次交付给被告李振立现金人民币460000元，被告李振立将案涉房屋的装修钥匙交给原告，后原告多次找被告李振立，要求其履行合同义务，被告李振立至今未为原告张有斌办理案涉房屋的产权证书。该房屋现已由原告实际占有并装修入住。
另查，案涉房屋位于大连市金州区八一路38号的天鸿1.7英里小区地块上。该地块项目的开发商是被告中天公司，建筑商是被告三水公司，天鸿1.7英里项目部是被告三水公司下设的项目部。
再查，被告李振立曾承包了位于大连市金州区八一路38号的天鸿1.7英里小区地块的脚手架工程。
一审法院认为：原告张有斌与被告李振立于2013年11月2日签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，且原告张有斌在合同签订前对被告李振立与被告三水公司的项目部所签订的《抵顶工程款协议》进行了必要的核实，且庭审中，被告三水公司也向法庭提交此协议，从而证明被告三水公司下属项目部与被告李振立所签订的《抵顶工程款协议》的真实性。综上，原告张有斌与被告李振立于2013年11月2日签订的《房屋买卖协议》真实有效。被告三水公司无证据证明其辩称意见，故对其辩解意见一审法院不予采纳。被告李振立、中天公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
据此，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，作出如下判决：原告张有斌与被告李振立于2013年11月2日签订的《房屋买卖协议》有效。诉讼费人民币100元（原告已预交），由被告李振立负担。
三水公司上诉的理由及请求是：1.张有斌提供的《用房屋抵顶工程款协议》上三水公司项目部的印章真实性无法确认，且在该协议上签字的万金善并非三水公司的法定代表人，亦没有相关授权，无法代表三水公司签订协议，故案涉房屋并非李振立的顶债房。2.一审法院确认李振立与张有斌签订的《房屋买卖协议》的真实性没有依据。3.张有斌在买卖案涉房屋的过程中没有尽到审慎义务，其后果应自行承担。4.张有斌对案涉房屋没有进行装修并实际入住。5.三水公司并非张有斌与李振立签订的《房屋买卖协议》的合同相对人，不应是本案适格被告。6.一审时张有斌提供的银行转账凭证没有经过质证，违反法定程序，并且该证据亦无法证明张有斌已经给付了李振立46万元房款的事实。据此，三水公司上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回张有斌的一审诉讼请求。
张有斌二审答辩认为：不同意三水公司的上诉请求，服从一审判决。
李振立和中天公司二审未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月29日，李振立以大连常瑞建设工程有限公司委托代理人的名义与大连太平湾三水建设有限公司天鸿1.7英里项目部（以下简称三水公司项目部）签订《分部分项（脚手架）工程分包合同》，约定由其施工天鸿1.7英里二期A区的相关楼建筑的脚手架等工程。李振立在该合同上签字，大连常瑞建设工程有限公司并未加盖公章。
2013年10月8日，三水公司项目部与李振立签订《用房屋抵顶工程款协议》，约定李振立承包天鸿1.7英里38号地块项目的脚手架工程，用天鸿1.7英里小高层22号楼2单元202号房屋（面积为111.59平方米，单价每平方7250元，房屋总价款809，027.50元）抵顶该项目的工程款，协议中还注明装修钥匙一把已领。
2013年11月2日，李振立与张有斌签订一份房屋买卖协议，约定：李振立将1.7英里房号为22号楼2单元202房屋卖给张有斌，房价560，000元。所有过户费用由李振立负责，直到产权证办到张有斌名下。房款合计460，000元已付清，办完产权付清100，000元。双方同意签字生效。在二审的庭审过程中，张有斌明确其诉请要求确认有效的即为前述2013年11月2日签订的房价为560，000元的合同。
上述事实，有《分部分项（脚手架）工程分包合同》、《用房屋抵顶工程款协议》、李振立与张有斌的房屋买卖协议及当事人陈述等在案为凭，业经一审法院和本院开庭质证并查证属实，可以采信。
本院认为：张有斌诉请确认其与李振立2013年11月2日签订的房价为560，000元的房屋买卖协议有效，关键需审查该买卖协议是否具备合同生效的条件，以及是否存在合同无效的法定事由。该房屋买卖协议的签订主体是李振立与张有斌，对双方具有约束力，李振立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为其放弃了答辩的权利，故对于张有斌提供的房屋买卖协议的真实性本院予以确认，该协议自成立时起生效。又由于根据现有证据，无法认定张有斌在与李振立签订案涉房屋买卖协议的过程中存在欺诈、胁迫，损害国家利益，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益及损害社会公共利益等法律规定应认定为无效的情形，因此本院依法确认张有斌与李振立2013年11月2日签订的房屋买卖协议合法有效。一审法院对本案的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
至于三水公司上诉称，案涉房屋并非三水公司抵顶给李振立的抵债房，李振立与张有斌的房屋买卖合同应为无效一节，本院认为：三水公司虽否认其与李振立之间《用房屋抵顶工程款协议》的真实性，但其在一审过程中亦提供了一份内容相同、只是没有三水公司项目部印章的《用房屋抵顶工程款协议》，并且在二审的庭审过程中三水公司明确表示对于张有斌提供的《用房屋抵顶工程款协议》上三水公司项目部的印章的真实性不申请司法鉴定，故本院对于张有斌提供的《用房屋抵顶工程款协议》的真实性予以确认。据此，对于三水公司的该项上诉请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（大连太平湾三水建设有限公司已预交），由大连太平湾三水建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十一月五日
书 记 员 滕子美