河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第000189号
原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司，住所地：新洛路温县城西二公里路北。
法定代表人王振生，经理。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：
被告湖北祥丰化肥有限公司，住所地：随州市曾都区北郊七里塘村。
法定代表人谭春波，总经理。
原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司（以下简称焦作嘉园化肥公司）为与被告湖北祥丰化肥有限公司（以下简称湖北祥丰化肥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作嘉园公司的委托代理人任长合到庭参加诉讼，被告湖北祥丰化肥公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作嘉园化肥公司诉称，2012年12月2日，原告按照双方口头达成的复合化肥买卖协议约定，向被告预付货款30万元。被告于2013年4月至6月期间，向原告供祥丰牌复合肥160吨。
2013年6月5日，北京新农村商报记者来温县暗访时，在武德镇西张计销售点发现被告生产的化肥包装袋印制的质量标准为2001年的国家标准。对此记者在新闻媒体上进行了报道，引起了有关部门的关注。被告为避免化肥被没收，让原告将未销售的化肥返回调换合格产品，运费由被告承担。
2013年7月11日，温县工商局对焦作市鹏宇农资连锁有限公司西张计店销售的湖北祥丰化肥有限公司生产的祥丰牌复合肥进行抽检，检验结果为不合格产品。2013年8月13日，原告按约将未销售的44.93吨化肥送到被告公司，但被告以暂无化肥为由未予调换，致使原告空车返回，原告支付运费8000元。
2013年9月11日，原、被告签订了协议一份，约定原告将未售的化肥退回被告，被告给原告调换成秋季小麦用化肥，退回的化肥按进货价计算，计入原告方已付货款，运费由被告方负担，调换的化肥按现行价格计算。并认定了退货价值为94170元和降价化肥折价10080元，合计104250元。加上温县工商局查扣的2.7吨，价值4376.8元化肥无法收回及原告支付的运费8000元，被告应退原告货款共计116626.8元。
2013年10月1日，原告在被告公司拉化肥40吨，每吨1740元，计款69600元。被告下欠原告款47026.80元。被告既不调换化肥，亦不偿还下欠款项。故请求依法判令被告立即返还原告货款47026.80元。
被告湖北祥丰化肥公司辩称，原告诉称被告应支付利息10800元、返利3200元、退货运费8000元，无事实依据和法律依据，被告不应支付。原告诉称双方于2013年9月11日签订一份协议，该协议没有被告公司授权和加盖公章，属个人行为，被告对该协议不予认可。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、2013年9月11日协议书对被告是否具有约束力。2、原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告提供如下证据：
第一组：河南农村信用社存款凭条二张，证明原告按双方达成的口头买卖合同的约定，于2012年2月、2013年5月支付被告货款304550元，被告交付原告化肥160吨的事实。
第二组：1.焦作市质量技术监督检验测试中心出具的检验报告两份。2.协议书及进货退货结算清单、被告公司企业法人营业执照、生产许可证、商标注册证各一份。3.单光辉身份证复印件、名片各一份。证明被告公司委托单光辉（被告区域经理）与原告就化肥质量问题签订协议，该协议对原、被告具有约束力的事实。
第三组：1、被告出具的原材料入库单一份；2、运费领款单一份。证明原告将有质量问题的化肥44.93吨返还被告的事实及原告支付运费8000元的事实。
第四组：1、行政处罚决定书一份，2、通知函一份，证明温县工商局对查封被告生产的化肥37袋，价值4376.8元，予以没收的事实。
针对争议焦点，被告未提供证据。
证据的分析与认定：
原告为支持其诉讼主张，所提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告在法定期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告所举证据的认可，故本院对原告所据证据予以采信。
根据原、被告的诉辩意见、原告的庭审陈述及有效证据，本院确认如下案件基本事实：
原告系化肥销售企业，被告系化肥生产企业。双方自2012年起开始发生化肥买卖业务。2012年12月2日，原告按双方口头约定，向被告预付货款30万元，订购化肥160吨。2013年5月31日支付被告下余货款4550元。被告于2013年4月至6月间向原告供祥丰牌复合肥160吨。
2013年6月，记者在温县暗访时，发现被告生产的祥丰牌复合肥的包装上印制的质量标准是2001年的标准，违反国家规定的质量标准。并在媒体上进行了报道。原告将情况告知被告，被告为避免化肥被没收，让原告将未销售的化肥返回公司，调换成合格产品。
2013年7月11日，温县工商局根据举报对焦作市鹏宇农资连锁有限公司西张计店经销的标称“湖北祥丰化肥有限公司复合肥料总养分≧45％、氮24-磷16-钾5、净含量50㎏／袋”生产日期为2012年-09-07和标称“湖北祥丰化肥有限公司复合肥料总养分≧40％、氮25-磷10-钾5、净含量40㎏／袋”生产日期为2012年-06的牌复合肥进行抽检，并委托焦作市质量技术监督检验测试中心进行质量检测，检验结果为不合格产品。并查扣了祥丰牌复合肥37袋计2.7吨。
2013年8月13日，原告按约将44.93吨化肥送到被告公司，但被告以暂无化肥为由未予调换，致使原告空车返回，原告支付往返运费8000元。
2013年9月11日，被告委托其区域销售经理单光辉与原告协商处理化肥的质量问题，双方签订了协议书及进货退货结算清单各一份。协议载明的主要内容为：甲方（原告）自2012年以来销售乙方（被告）生产的化肥，双方形成合作伙伴关系。2012年秋季，乙方生产的化肥有结块现象，但都得到了乙方的合理解决。2013年6月，温县工商局对全县销售的祥丰牌复合肥进行了封存，不准销售。加上去年结块严重的化肥共44.98吨返回公司，公司原答应运回合格化肥一车，但公司因各种原因导致空车返回。8月9日，北冷工商所对公司生产的化肥进行检测，检测报告显示含量均未达标，在给乙方通告后，乙方未按规定时间提出复检，为更好的解决以上问题，双方签订协议如下：一、工商局的各种问题由甲方出面解决，费用由乙方负担，封存的化肥让乙方运回。二、甲方现有的各种有问题的化肥按当时进货价格退回结算，属于甲方货款，往返运费由乙方负担，换回秋季小麦化肥，按现在价格结算，工商局的各种问题处理结束不再追究乙方责任。三、因乙方有不按口头协议执行的事发生，甲方保存未售的化肥各五袋和焦作市技术监督局的质检报告。四、另付商品清单一份，本协议和清单经双方代表签字后生效。进货退货结算清单载明：2013年8月16日退货23-12-5，13.25吨，单价2270元／吨，计款31212.50元；28-6-6，4.63吨，单价2050元，计款9491.50元；25-10-5，26.6吨，单价2010元，计款53466元，合计94170元。封存、仓库存品种、降价：24-16-5，8吨，降价450元／吨，计款3600元，23-12-5，2.64吨，降价450元／吨，计款1188元，25-10-5，12.6吨，降价420元／吨，计款5292元，合计10080元，降价处理部分，乙方提供包装，甲方负责处理。二项合计104850元。
2013年10月1日原告在被告公司拉化肥40吨，每吨1740元，计款69600元。被告下欠原告货款34650元。同年10月16日，温县工商局对焦作市鹏宇农资连锁有限公司西张计店作出温工商处字（2013）第374号行政处罚决定书，没收其经销的湖北祥丰化肥有限公司生产的复合肥料37袋，罚款2000元。由于温县工商局将查扣的37袋化肥予以没收，原告要求被告退还下欠货款34650元、运费8000元及37袋化肥的货款4376.8元（合计2.7吨，按降价后的单价计算）合计47026.80元。因被告不予返还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
一、关于2013年9月11日的协议书对被告是否具有约束力的问题。
被告虽未在协议书上加盖公章，但原告提供的有效证据能够证明协议签订人单光辉系被告公司的区域经理，被告委托单光辉与原告协商解决化肥的质量问题并签订协议的事实。且原告已按协议的约定在被告公司拉回化肥40吨，充抵被告应退原告的货款。故单光辉与原告签订的协议对被告具有约束力。
二、关于原告的诉讼请求的问题。
原告主张被告应按照协议的约定，返还货款及运费47026.80元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原告未主张要求被告支付利息10800元、返利3200元，且被告提出的其他诉辩意见，亦未提供有效证据予以证明，故对被告的诉辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告湖北祥丰化肥有限公司在本判决生效后10日内返还原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司货款、运费47026.80元。
案件受理费975元，由被告湖北祥丰化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 王新良
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田朋飞