wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1158号
原告赵某某，男，汉族。
法定代理人张敏，女，汉族。系原告之母。
委托代理人高敏，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被告开封市顺河区梅和烤鸭店。
经营场所公园路28号空分厂北墙大门东。
经营者台静朋，男，汉族。
注册号410203600000417（1-1）。
委托代理人张振华，男，汉族，该单位员工，特别授权。
原告赵某某诉被告开封市顺河区梅和烤鸭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵某某于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭审理此案，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人张敏、委托代理人高敏，被告开封市顺河区梅和烤鸭店的委托代理人张振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年5月14日晚，原告和母亲到被告处就餐时，被被告处服务员撞倒受伤。受伤后原告即感到右肘疼痛明显，随即肿胀且右肘活动受限。原告的母亲立即将原告送往中心医院进行检查，经诊断原告右肱骨外踝骨折。后原告到河南大学第一附属医院住院进一步治疗，花费医疗费6044.74元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，后原告变更诉讼请求，请求法院判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计128565.74元。
被告开封市顺河区梅和烤鸭店辩称，原告住在开封市新宋路西段，若在被告饭店摔倒，本着就近就医原则，应到开封市第二人民医院或骨科医院治疗，原告去中心医院和河大一附院治疗，违背正常法理。原告18点多从被告饭店出来后到20点25分才到中心医院和河大一附院看病，原告的伤是否发生在被告饭店，需要法庭调查，本案原告在出事这一天是否到被告饭店就餐无法确定。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其母亲张敏于2016年5月14日18时左右在被告店内就餐，就餐过程中原告在被告店内走道上摔倒。原告于当天晚上20时被送往河南大学第一附属医院治疗，主要诊断为右肱骨外踝骨折，原告住院18天，支付医疗费用6044.74元（其中门诊费用为144.5元），原告的母亲张敏于2016年5月14日当天21时15分报案，宋门派出所交巡防大队接处警登记表上显示出警内容为“21点19分到达现场，见到报警人称：六点多晚上来饭店吃饭，晚上七点左右她的小儿子（五岁左右）在饭店里和服务员碰到一起摔倒了，导致骨折（右手臂），由此引发纠纷随报警求助。文群英、张红霞（服务员）。”诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，2016年12月30日开封大宋法医临床司法鉴定所作出汴大宋司鉴所[2016]临鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见为,赵某某右肱骨外踝骨折属九级伤残，原告支付鉴定费700元，在开封市第二人民医院支付门诊检查费用424.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案，被告作为餐饮服务的经营者，未成年人随同父母到其场所就餐是经常发生之事，被告应在其经营场所内告知父母对未成年人进行注意照顾或设置明显警示标志的义务。本案中被告并没有提供证据证明其履行了上述义务，被告对原告的损害后果应当承担相应的赔偿责任。同时，事发时原告作为仅六岁的未成年人，到被告店内就餐，其监护人应当尽到严格的监护责任和安全注意义务，应当预见原告作为年仅六岁的未成年人单独活动、玩耍时可能有摔倒、受伤的后果。原告的监护人疏于监护，没有尽到应尽的监护责任和注意义务，让原告单独活动是造成原告摔伤的主要原因，应减轻被告民事赔偿责任，综合比较双方各自的过错，本院酌定被告承担10%的赔偿责任，由原告监护人自行负担90%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张医疗费损失6044.74元，系实际损失，本院予以确认。原告主张按照每天50元的标准计算营养费过高，本院支持按照实际住院天数18天每天10元标准计算为180元，原告主张按照每天50元的标准计算住院伙食补助费过高，本院支持按照实际住院天数18天每天30元标准计算为540元。原告主张按照每天83.5元标准计算护理费不超过法律规定，本院予以支持，但按照55天计算时间过长，结合原告的伤情，本院酌定按照30天标准计算护理费为2505元。原告主张伤残赔偿金102304元，符合法律规定，本院予以支持。原告申请伤残鉴定支付鉴定费700元及检查费424.5元,均系本事件受到的实际损失，本院予以支持。原告主张矫形器2200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。交通费应根据处理该事故实际发生的费用确定，原告主张交通费500元的请求过高，本院酌定交通费为300元。原告主张精神损害抚慰金10000元的请求过高，本院支持精神抚慰金8000元，综上，原告的合理损失为医疗费6044.74元、营养费180元、住院伙食补助费540元、护理费2505元、伤残赔偿金102304元，鉴定费700元、检查费424.5元、交通费300元，精神抚慰金8000元，共计120998.24元。被告应赔偿原告12099.82元（120998.24×10%=12099.82）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、开封市顺河区梅和烤鸭店于本判决生效之日起十日内向赵某某支付医疗费等各项损失共计12099.82元。
二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由赵某某负担2585元，开封市顺河区梅和烤鸭店负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
代理审判员 毛 丽
代理审判员 张 慧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张俊甲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执545号
申请执行人孙宝财，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：时艳萍，系该公司经理。
被执行人刘春岩，男，1964年6月13日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人孙宝财与被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司、刘春岩机动车交通事故责任纠纷一案中，孙宝财于2017年8月31日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初174号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司赔偿医疗费、伙食补助费等合计287688.74元的70%，即201382.00元、案件受理费5226.31元、鉴定费2380.00元；刘春岩赔偿医疗费、伙食补助费等合计287688.74元的30%，扣除刘春岩垫付的医疗费40020.00元，即46286.60元；案件受理费2240.00元、鉴定费1020.00元。本院在执行过程中,双方经协商达成如下和解协议：齐齐哈尔市富拉尔基区北亚运输有限公司于2017年11月2日当庭给付50000.00元，余款自2017年12月30日前一次性支付完毕，共计208988.31元；刘春岩于2017年11月25日支付10000.00元，于2018年3月30日给付10000.00元，余款于2018年11月30日前一次性付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 威
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4132号
原告苏州博尔佳装饰工程有限公司。
法定代表人徐桂枝，该公司经理。
委托代理人周升军，该公司员工。
被告苏州盈智商业发展有限公司。
法定代表人王振海，该公司总经理。
原告苏州博尔佳装饰工程有限公司（下称博尔佳公司）诉被告苏州盈智商业发展有限公司（下称盈智公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告博尔佳公司的委托代理人周升军到庭参加诉讼，被告盈智公司的法定代表人王振海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔佳公司诉称：2015年8月20日，原告为被告承建屋面防水、吊顶修补、涂料、局部拆除及排气管道等系列工程，工程已完工，发票也已开给被告，但被告拖欠工程款不付。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付工程款162688元。
被告盈智公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年，盈智公司（发包方、甲方）与博尔佳公司（承包单位、乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方把屋面防水、吊顶修补、涂料、局部拆除、排气管道等系列工程发包给乙方，开工日期为2015年8月20日，工程总价款为58970元，该总价为固定总价包干，按单份报价开票。同年，盈智公司（甲方）与博尔佳公司（乙方）签订建筑垃圾清运协议一份，约定甲方同意将“XX国际购物中心”清运垃圾交给乙方，承包期限自2015年9月1日至所有商户全部进场以后以及商场内不再产生建筑垃圾为止。每车清运费为人民币贰佰元整。付款方式：每月15日前由乙方提供相关资料(发票)向甲方请款，甲方于每月30日前向乙方支付上一个月的垃圾费。特殊情况由乙方根据装修垃圾清运实际情况向甲方提出申请，等甲方核准后按实际情况审批后发放。
2015年9月至2016年9月，原告为被告开具了总计162688元的建筑业统一发票、江苏增值税普通发票。
原告庭审中陈述，被告于2015年10月12日支付26790元，于2016年支付15000元，共计支付41790元，尚结欠工程款120898元。
以上事实，有原告提交的工程承包合同、建筑垃圾清运协议、发票及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原被告双方签订的工程承包合同、建筑垃圾清运协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。现原告承建的工程已完工且已完成相关垃圾清运工作，被告共计应向原告支付工程款及垃圾清运费162688元，被告已支付41790元，尚结欠原告120898元，原告的主张有相关证据予以证实，本院予以支持。被告盈智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州博尔佳装饰工程有限公司工程款120898元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州博尔佳装饰工程有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州盈智商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1777元，由原告苏州博尔佳装饰工程有限公司负担456元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担1321元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州博尔佳装饰工程有限公司，原告苏州博尔佳装饰工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一七年五月五日
书记员 盛 洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2265号
原告：广东碧桂园物业服务有限责任公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区团结街****号。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：安照瑞，该公司职员。
被告：段桂琴，女，1950年7月8日生，汉族，无职业。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司与被告段桂琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告段桂琴的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司负担。
审判员 孟红彪
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8290号
本院于2017年11月2日对原告袁国保诉被告中原第一城批发有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初8290号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第一页第十行“依法适用简易程序”应为“依法组成合议庭”，第二页“审判员丁现术”应为“审判长丁现术、人民陪审员邱晔、张伟丽”。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3009号
原告李某，，住章丘市。
委托代理人刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告温某波，住章丘市。
被告温某涛，住章丘市。
原告李某诉被告温某波、温某涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘明刚、被告温某波到庭参加诉讼，被告温某涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识，被告兄弟俩因做生意还账，到原告处借款现金25000元，并书具借条一份，后原告多次找两被告催要，两被告均已无钱为由拒不偿还，故向法院起诉，要求判令两被告偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起到判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由两被告承担。
被告温某波辩称，借款属实，我同意偿还本金，不同意偿还利息。借款时按五分的利息扣了一个月的利息1250元，我实际拿到的是23750元。后我又偿还了两个月利息2500元。
被告温某涛未到庭质证答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告温某波、温某涛向原告李某借款25000元，同日向原告书具借条一份，载明“借条今借到李某现金贰万伍仟元（25000元）借款人温某波借款人温某涛2014.5.13号”。后两被告并未偿还该款。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的借条一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告温某波、温某涛向原告李某借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告李某要求两被告偿还借款本金25000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息及借款期限，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告温某波关于借款时已经扣除了利息1250元及借款后偿还利息2500元的辩驳，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告温某涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某波、温某涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金25000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告温某波、温某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月三十一日
书记员 焦 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0003号
起诉人陈永康。
本院于2015年11月11日收到起诉人陈永康（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1958年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金83220元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陈永康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第16号
原告刘葵，男，1978年12月4日出生，汉族，樟树市人，养殖户，住樟树市。
委托代理人卢德林，男，1953年10月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告吕刚华，男，1980年8月20日出生，汉族，樟树市人，务农，住樟树市。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
委托代理人杨美萍，江西新青年律师事务所律师。
原告刘葵与被告吕刚华买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上列人员均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘葵诉称，被告多次到我村买猪，信誉很好。2013年9月12日，被告到我的猪场买猪，双方约定猪价每市斤8元，共称猪135头，总重33200市斤，计人民币265635元。称猪手续费945元和检验费60元由我承担，总计被告还应支付猪款264595元。2013年9月19日，我收到猪款100000元，被告还应支付猪款164595元。被告口头承诺一星期内付清余款，可到期未付，经催讨多次无果。现向法院起诉，请求判令被告归还所欠猪款164595元，并承担本案诉讼费。
被告吕刚华辩称，我不是本案的适格被告人，原告的起诉应当驳回。因本案为债务纠纷，我与原告间不存在任何债务纠纷，原告诉称我到其猪场买猪完全不是事实。实际情况是高安人罗细荣等人到原告猪场买猪，被告仅仅是原告与罗细荣等人买卖交易的中介人。买卖完成后给付原告的10万元猪款亦是由生猪购买人罗细荣等人给付的。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告记录的生猪买卖重量码单，证明：2013年9月12日，被告带客户到原告的猪场称猪135头，猪的总重量33200斤；
2、原告记录的生猪买卖金额及付款情况，上面有被告吕刚华所签写的：“中介人吕刚华，称猪人罗细荣。”证明被告尚欠原告猪款164595元；
3、录音U盘一个，内容为：2014年2月27日，原告去高安市问被告讨要猪款的录音，被告在录音中承认是他本人去称的生猪，价钱是被告定的，猪款也是问被告要。
4、被告向高安市公安局反映被骗养猪户情况的纸条复印件一份，上有被告所写：“称猪人罗细荣”字样。其中原告（纸条上为刘建，与原告为同一个人）共卖猪135头，总净重为33065斤；
5、被告委托卢德林去高安市人民法院立案的材料及委托书复印件各一份。
被告质证认为，对证据“三性”均有异议，被告是在受到原告威逼的情况下签字与录音的，且被告仅是联系罗细荣与原告进行生猪买卖的中介人，不是买家。因被告无权提起诉讼，原告刘葵也未授权被告吕刚华去立案。
经审核，本院对原告提供的生猪买卖重量码单及原告所写的生猪买卖金额及付款情况记录、被告所写反映原告被骗生猪头数与重量情况的真实性予以确认。
被告吕刚华为证明其主张，提供以下证据：
高安市公安局的调查情况汇报复印件、罗细荣到原告处贩买生猪的具体码单两张，证明合伙贩猪人罗细荣与彭杰勇、罗水荣、罗宝荣、罗树荣的基本情况，罗细荣才是原告所出售生猪的实际买主，共计向原告贩买生猪135头，净重33065斤；
原告质证认为：调查情况汇报没有高安市公安局的公章，也没有原告的签名，对其真实性有异议。
经审核，被告提供的两张生猪出售码单与原告提供的码单数字相一致，本院对该码单真实性予以确认。
本院向高安市检察院调取的证据如下：
1、高安市公安局刑侦大队对被告的询问笔录一份，高安市公安局新街派出所对原告刘葵的询问笔录一份；
2、高安市公安局石脑派出所出具的彭杰勇等人所欠生猪款情况调查一览表，上面记载有欠原告刘葵的生猪数量与金额及原告当时出售生猪的中介人为吕刚华；
3、高安市人民法院（2013）高民二初字第779号民事判决书一份；
4、罗细荣人口信息全项查询单一份；
5、被告吕刚华报案材料一份，其中反映原告出售生猪135头，金额264520元；
经审理查明，原告刘葵（又名刘建）系樟树市洲上乡生猪养殖户，被告吕刚华从2012年开始从事生猪买卖中介，中介费由购买生猪方支付。罗细荣与彭杰勇等人合伙贩卖生猪，他们与被告认识并做过几次交易，2013年9月份，罗细荣经被告与原告商量买卖生猪具体事宜，约定原告按每市斤8元的价格出售生猪，并谈好生猪款支付方式，即称猪时由罗细荣先支付猪款100000元，然后将生猪运走，余款在一个星期之内付清。2013年9月12，被告带人到原告养殖场共运走135头生猪，净重33065斤，金额为264520元。称猪当天，罗细荣并未支付100000元猪款，经原告催讨，2013年9月19日，罗细荣的合伙人彭杰勇便将100000元猪款汇到原告提供的龚海燕的建行账号上；其余生猪款一直未支付，原、被告多次到高安向罗细荣等人追讨原告的生猪款，并向当地公安报案反映均未果，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供有力证据证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告吕刚华仅在原告与罗细荣生猪买卖过程中充当中介人角色，其对原告生猪款不承担清偿责任。原告将生猪实际出售给罗细荣，原告与罗细荣之间形成了买卖合同关系，现罗细荣仅支付了原告部分生猪款，尚欠原告的生猪款应向罗细荣主张。故原告要求被告清偿剩余生猪款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告的剩余生猪款，原告可向实际购买人另行主张；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘葵的诉讼请求。
本案诉讼费3592元，由原告刘葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 万良华
人民陪审员 卢志强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 游湘璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保79号之一
申请人李景林，男，1953年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被申请人吕正军，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省南阳地区南召县。
被申请人王素文，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省南阳地区南召县。
申请人李景林于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕正军、王素文名下价值二百零五万元的财产进行查封、冻结。担保人杨锡俊以其名下的北京市崇文区XXX号房产为本案提供担保。
本院认为：申请人李景林提出诉前财产保全申请，并已提供�保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人杨锡俊名下位于北京市崇文区XXX号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 张晨
二〇一七年六月一日
书记员 李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105财保79号申请人李景林，男，1953年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。被申请人吕正军，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省南阳地区南召县。被申请人王素文，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省南阳地区南召县。申请人李景林于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕正军、王素文名下价值二百零五万元的财产进行查封、冻结。担保人杨锡俊以其名下的北京市XXX号房产为本案提供担保。本院认为：申请人李景林提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕正军、王素文名下价值二百零五万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李景林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人李景林在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张晨二〇一七年六月一日书记员  李爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初299号
原告：刘大刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）
被告：熊世兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘兴义，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘大刚与被告熊世兵、刘兴义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大刚及其委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼，被告熊世兵、刘兴义经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大刚向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金55万元，并支付利息16万元，同时承担诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求二被告共同归还借款本金55万元，并支付利息（以55万元为本金，从2015年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告熊世兵与刘兴义系夫妻，与原告系朋友。熊世兵以在云南、贵州承包工程需要资金周转为由，从2013年7月20日起至2015年3月29日止，先后共向原告借款55万元。2015年3月29日，熊世兵向原告出具借条一张，载明借款金额55万元，月利率2%，借款期限一年。此后至今熊世兵一直未还本付息。经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、重庆农村商业银行转账回单十张及流水明细一份、中国建设银行存款凭条一张、结婚证复印件一份、婚姻登记档案一份等证据，用以证明前述事实。
被告熊世兵、刘兴义均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人刘兴玉（系原告同事之妻、被告刘兴义堂姐）介绍，原告刘大刚认识二被告。被告方声称在云南、贵州承包工程需要资金周转，先后向原告借款，承诺利息按月利率2%计付，原告表示同意，并陆续向熊世兵出借资金共计55万元。具体明细为：2013年7月20日，原告刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，先后向被告熊世兵XXX的银行账户内转款15万元与5万元；2013年9月10日，刘大刚委托其妻戴强通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款10万元；2014年3月29日，刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款10万元；2014年9月23日，刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款13万元；2015年3月29日，刘大刚向熊世兵XXX的银行账户内存款2万元。
同时查明，上述前四次转款后，被告熊世兵均向原告刘大刚出具了借条，并依约按月利率2%付清了2015年3月29日之前的利息。2015年3月29日，在原告总计出借55万元给熊世兵后，熊世兵重新向原告出具了一张汇总的借条，同时将之前的各张借条收回。汇总的借条载明“今借到刘大刚人民币现金550000.00元（大写：伍拾伍万元整），借期为1年，从2015年3月29日到2016年3月28日止，月息按2%计算。借款人：熊世兵。2015年3月29日”。其中，该借条中的“550000”、“伍拾伍万”、“熊世兵”等处均有熊世兵本人捺印。后熊世兵仅依约按月利率2%支付利息至2015年8月29日，此后至今未再还本付息。
另查明，被告熊世兵与刘兴义于2013年6月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘大刚举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与被告熊世兵之间已经形成了合法的借贷关系。被告熊世兵作为债务人，理应及时向原告还本付息。虽然原、被告之间仅约定了借期内的利率，但出借人依法仍有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。与此同时，鉴于案涉借款发生在被告熊世兵与刘兴义婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款依法属于该二人的夫妻共同债务，理应由其二人承担共同偿还义务。故对于原告要求被告熊世兵和刘兴义共同还本付息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告熊世兵、刘兴义经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告熊世兵与刘兴义于本判决生效后3日内共同偿还原告刘大刚借款本金55万元，并支付利息（以55万元为本金，从2015年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元元，由被告熊世兵与刘兴义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初299号原告：刘大刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）被告：熊世兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘兴义，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘大刚与被告熊世兵、刘兴义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大刚及其委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼，被告熊世兵、刘兴义经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大刚向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金55万元，并支付利息16万元，同时承担诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求二被告共同归还借款本金55万元，并支付利息（以55万元为本金，从2015年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告熊世兵与刘兴义系夫妻，与原告系朋友。熊世兵以在云南、贵州承包工程需要资金周转为由，从2013年7月20日起至2015年3月29日止，先后共向原告借款55万元。2015年3月29日，熊世兵向原告出具借条一张，载明借款金额55万元，月利率2%，借款期限一年。此后至今熊世兵一直未还本付息。经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、重庆农村商业银行转账回单十张及流水明细一份、中国建设银行存款凭条一张、结婚证复印件一份、婚姻登记档案一份等证据，用以证明前述事实。被告熊世兵、刘兴义均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人刘兴玉（系原告同事之妻、被告刘兴义堂姐）介绍，原告刘大刚认识二被告。被告方声称在云南、贵州承包工程需要资金周转，先后向原告借款，承诺利息按月利率2%计付，原告表示同意，并陆续向熊世兵出借资金共计55万元。具体明细为：2013年7月20日，原告刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，先后向被告熊世兵XXX的银行账户内转款15万元与5万元；2013年9月10日，刘大刚委托其妻戴强通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款10万元；2014年3月29日，刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款10万元；2014年9月23日，刘大刚通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向熊世兵的上述银行账户内转款13万元；2015年3月29日，刘大刚向熊世兵XXX的银行账户内存款2万元。同时查明，上述前四次转款后，被告熊世兵均向原告刘大刚出具了借条，并依约按月利率2%付清了2015年3月29日之前的利息。2015年3月29日，在原告总计出借55万元给熊世兵后，熊世兵重新向原告出具了一张汇总的借条，同时将之前的各张借条收回。汇总的借条载明“今借到刘大刚人民币现金550000.00元（大写：伍拾伍万元整），借期为1年，从2015年3月29日到2016年3月28日止，月息按2%计算。借款人：熊世兵。2015年3月29日”。其中，该借条中的“550000”、“伍拾伍万”、“熊世兵”等处均有熊世兵本人捺印。后熊世兵仅依约按月利率2%支付利息至2015年8月29日，此后至今未再还本付息。另查明，被告熊世兵与刘兴义于2013年6月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘大刚举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与被告熊世兵之间已经形成了合法的借贷关系。被告熊世兵作为债务人，理应及时向原告还本付息。虽然原、被告之间仅约定了借期内的利率，但出借人依法仍有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。与此同时，鉴于案涉借款发生在被告熊世兵与刘兴义婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款依法属于该二人的夫妻共同债务，理应由其二人承担共同偿还义务。故对于原告要求被告熊世兵和刘兴义共同还本付息的诉求，本院亦予以支持。此外，被告熊世兵、刘兴义经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告熊世兵与刘兴义于本判决生效后3日内共同偿还原告刘大刚借款本金55万元，并支付利息（以55万元为本金，从2015年8月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元元，由被告熊世兵与刘兴义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 杨
4河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1916号
原告：杨静娅，女，1984年1月23日生，汉族，河北省沙河市人,现住无极县。
委托诉讼代理人：杨丽晓，河北德创律师事务所律师，执业证号：11301200111325426，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵培丹，河北德创律师事务所律师，实习证号：03011805110013，代理权限为一般代理。
被告：樊占勇，男，1980年8月25日生，汉族，晋州市人。
杨静娅与樊占勇返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨静娅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨静娅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年八月六日
书记员 刘云灿
文书内容4河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初1916号原告：杨静娅，女，1984年1月23日生，汉族，河北省沙河市人,现住无极县。委托诉讼代理人：杨丽晓，河北德创律师事务所律师，执业证号：11301200111325426，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵培丹，河北德创律师事务所律师，实习证号：03011805110013，代理权限为一般代理。被告：樊占勇，男，1980年8月25日生，汉族，晋州市人。杨静娅与樊占勇返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨静娅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨静娅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  宿俊娟二〇一八年八月六日书记员  刘云灿
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3048号
申请执行人常仲英
被执行人王红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3764号，依法向被执行人王红梅发出执行通知书，责令被执行人王红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币184995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3048号
申请执行人常仲英
被执行人虞祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3764号，依法向被执行人虞祥发出执行通知书，责令被执行人虞祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币184995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地青县京福路63号，联系方式1351317****。
法定代表人孙增国。
被执行人姚文会，女，1969年5月8日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人郭志一，男，1963年3月20日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人秦秀岩，女，1965年4月10日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人郭志慧，女，1968年3月3日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人郭志广，男，1970年4月30日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人胡占柱，男，1971年11月20日出生，住所地青县，联系方式。
中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行申请姚文会等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3826号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行于2018-1-19向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位80000元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月十三日
书记员 付 林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5164号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张鹏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,406.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,755.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,161.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5164号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,406.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,755.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,161.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执117号
马维忠与韩二买买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)青2523民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马维忠于2018年3月13日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人韩二买已履行执行通知书确定的给付内容，现通知（2018）青2523执117号案件执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第44号
原告戚麟。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被告苏州市苏品家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇东河新区碧螺春街12号320号。
法定代表人王珍珠，董事长。
委托代理人杨晓东。
委托代理人邹峰。
被告北京天下合木商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场内二层C8020。
原告戚麟诉称：戚麟乃专利号201030268615.5的名为“花架JP03S”的外观设计专利权人；戚麟依法缴纳年费，该专利权现有效。2014年下半年，戚麟发现苏州市苏品家具有限公司未经许可，擅自制造并在多地销售侵权产品，并在其官网从事销售、许诺销售行为。故诉至法院，请求判令：1、苏州市苏品家具有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯“201030268615.5花架JP03S”外观设计专利权的侵权产品；2、苏州市苏品家具有限公司赔偿戚麟经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计10000元。
本院在审理本案过程中，原告戚麟于2015年9月6日向本院申请撤回对被告苏州市苏品家具有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告戚麟的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚麟撤回对被告苏州市苏品家具有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告戚麟负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 侯占恒
审 判 员 张玲玲
二〇一五年九月十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执201号
申请执行人：裴裕友，男，1961年8月10日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：裴小兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：裴小东，男，1978年1月15日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行申请执行人裴裕友与被执行人裴小兵、裴小东健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1453号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2017年4月7日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为11273.86元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执201号申请执行人：裴裕友，男，1961年8月10日出生，汉族，住合浦县。被执行人：裴小兵，男，1986年6月4日出生，汉族，住合浦县。被执行人：裴小东，男，1978年1月15日出生，汉族，住合浦县。本院在执行申请执行人裴裕友与被执行人裴小兵、裴小东健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1453号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2017年4月7日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为11273.86元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一七年七月二十八日书记员 徐于玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保49号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人傅培松。
被执行人徐慧忠，男，1970年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人成卫红，女，1975年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人徐慧明，男，1964年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人陈文琴，女，1970年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人徐慧忠、成卫红、徐慧明、陈文琴借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人徐慧忠、成卫红、徐慧明、陈文琴价值人民币36万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐慧忠、成卫红、徐慧明、陈文琴的银行存款人民币36万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吴 玥
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执271号
申请执行人：乔艳婷，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：杨雷，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行乔艳婷、杨雷申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1503号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人乔艳婷、杨雷支付违约金19613.93元，负担诉讼费145.20元，执行费196.00元。在执行过程中，本院于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保30号
申请人朱文彬，住巴彦县兴隆镇。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生。
被申请人范生，住巴彦县巴彦镇。
被申请人程大为，住巴彦县巴彦镇。
被申请人范义，住巴彦县巴彦镇。
被申请人范志辉，住巴彦县巴彦镇。
被申请人门婷婷，住巴彦县巴彦镇。
申请人朱文彬因与被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司、范生、程大为、范义、范志辉、门婷婷民间借贷纠纷，于2017年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产予以保全，担保人杨晓东、李顺彦以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人提供的杨晓东所有的担保房屋予以查封；
二、对申请人提供的李顺彦所有的担保房屋予以查封；
三、对被申请人范志辉名下所有的房屋予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8060号
罪犯魏恒涛，男，1989年9月7日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年2月10日作出（2015）滕刑初字第146号刑事判决书，以被告人魏恒涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月23日起至2017年9月22日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯魏恒涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯魏恒涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏恒涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏恒涛减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2950号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王玉坤，男，1987年10月18日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第337号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈建文，总经理。
委托代理人：孙培育，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：覃智宾，男，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码×××6010。
委托代理人：曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人覃智宾机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1128-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人安盛保险公司上诉称：安盛保险公司的住所地是广东省中山市石岐区兴中道5号719、721房，管辖法院为中山市第一人民法院。法律规定同时两家法院都有管辖权的情况下，当事人可以选择管辖法院，安盛保险公司要求由其住所地人民法院管辖审理本案。故安盛保险公司请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人覃智宾未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在机动车交通事故责任纠纷中，交通事故的发生地属侵权行为地。本案的交通事故发生地为中山市阜沙镇，是中山市第二人民法院的管辖范围，故中山市第二人民法院根据侵权行为地的管辖连结点对本案享有管辖权。虽然作为被告的安盛保险公司，其住所地人民法院第一人民法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在本案中，既然作为原告的覃智宾选择向中山市第二人民法院起诉，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。安盛保险公司是本案被告而非原告，在本案中不存在由被告安盛保险公司选择管辖法院的问题，其上诉主张不符合上述法律的规定，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十九日
书记员 温宇媚
第3页共3页
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0724刑初80号
自诉人给茸拉姆，女，蒙古族，1988年9月11日出生，现年30岁，家住四川省木里藏族自治县。
诉讼代理人何江，四川木里律师事务所律师。
被告人杨琦瑜，男，摩梭人，1985年7月10日出生，永宁乡泥鳅沟村委会主任，中共党员，家住宁蒗县。
被告人刘曾珍，女，汉族，1985年12月29日出生，家住宁蒗县。
自诉人给茸拉姆以被告人杨琦瑜、刘曾珍犯重婚罪为由，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人杨琦瑜向四川省木里县人民法院提起行政诉讼，请求撤销杨琦瑜与给茸拉姆的结婚证，故本院于2017年6月23日作出中止审理裁定书。2017年9月21日，四川省木里县人民法院作出（2017）川3422行初1号行政判决书，判决撤销四川省木里县屋脚蒙古族乡人民政府于2014年8月9日为杨琦瑜与给茸拉姆办理的结婚登记，结婚证字号为川凉木屋2014年18号。
本院审查认为，自诉人给茸拉姆控诉被告人杨琦瑜、刘曾珍犯重婚罪，提交的证据有字号为川凉木屋2014年18号结婚证，但该结婚证已由四川省木里县人民法院作出（2017）川3422行初1号行政判决书，判决撤销川凉木屋2014年18号结婚证。故被告人杨琦瑜、刘曾珍没有犯罪事实，不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人给茸拉姆对被告人杨琦瑜、刘曾珍的控诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘 平
审判员 高安英
审判员 和顺才
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈联艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初706号
原告：李维荣，男，1958年7月17日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代�人：周淑芬，女，1958年9月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区，系原告妻子。,
被告：左玉英，女，1965年5月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：王建国，男，1970年3月22日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告李维荣与被告左玉英、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李维荣委托诉讼代理人周淑芬、被告左玉英到庭参加诉讼，被告王建国经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李维荣向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告借款40000.00元整及利息（利息从2017年2月14日起按年利1.2分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王建国与被告左玉英是夫妻关系。2017年2月14日二被告在原告手中借款40000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定到秋还款，年利1.2分。到还款日期后，被告左玉英迟迟不还款，故诉至法院。
被告左玉英辩称，对欠款事实没有异议，该笔欠款都用于家庭生活了，因家庭困难，现在没有能力还款。
被告王建国经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年2月14日，二被告从原告处借款40000.00元，约定利息年利1.2分，到秋偿还，并为原告出具借条一枚。借款到期后，因二被告不还款，故原告诉至法院。
上记事实，有原告、被告当庭陈述、借条在卷为凭，�资认定属实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左玉英、王建国于本判决生效后立即偿还原告李维荣借款本金40000.00元及利息（利息从2017年2月15日起按年利1.2分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告左玉英、王建国承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月十六日
书记员 张译文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0319号
申请执行人汤小峰。
被执行人刘袁进。
被执行人刘冬冬。
关于汤小峰与刘袁进、刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0148号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50000元、违约金4000元，案件受理费525元，执行费715元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，双方达成和解协议：被执行人分别于2014年6月30日前给付20000元、2015年6月30日前给付20000元、2016年6月30日前给付15240元（含执行费715元），申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年三月十二日
书记员 刘国军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执480号
申请执行人姜孝，住木兰县。
申请执行人于海晶，住木兰县。
被执行人张维学，住木兰县。
被执行人潘淑芳，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初75号民事调解书，被执行人张维学、潘淑芳应给付申请执行人姜孝、于海晶借款本金100000元，利息9000元（利息计算至2016年7月1日），利息18000元（自2014年12月31日至2015年12月31日），案件受理费1420元。在执行过程中，双方自行和解并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初75号事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一七年五月八日
书记员 鄢风慧
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初248号
原告：武宝文，男，1972年6月12日生，汉族，，现住山西省盂县
被告：张利宏，男，1978年2月1日生，汉族，山西省盂县。
原告武宝文诉被告张利宏民间借贷纠纷一案，�院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宝文、被告张利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宝文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款15000元。事实与理由：2016年5月，被告因经营矾石生意资金短缺，向原告借款15000元周转，被告口头承诺借款期限最多不超过3个月。但经过原告多次催要，被告至今不予返还原告借款。为使原告的合法权益不受侵害，故原告提起诉讼。
被告张利宏辩称，2005年，被告通过韩炯认识原告，向原告借过两笔款，一笔15000元，一笔30000元，月利率均为15%。2013年原告拿15000元借条起诉了被告，已经判决进入执行程序。在2015年至2016年期间，被告分5次返还原告借款15000元，故借原告的30000元只剩下15000元未返还。2016年5月10�，原告让被告重新写了原告所起诉的15000元借条，但30000元借条未收回。在本案之前，韩炯已经拿被告原来出具的30000元借条起诉了被告，故被告并未在2016年5月借原告的15000元。应判决驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2005年，被告张利宏通过韩炯认识原告武宝文，当年被告曾向原告武宝文借款。在2016年5月10日，被告张利宏向原告武宝文出具15000元借条一支，借条上书明“今借到武宝文现金一万伍仟元整”。原告持此借条主张被告于2016年5月10日借其现金15000元，要求被告返还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条原件一支予以佐证。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证。原告武宝文持被告张利宏出具的15000元借条要求被告返还。被告张利宏认可该借条是其书写，但辩称书写该借条时实际并未向原告借款，而是因被告以前借原告30000元高利贷，在2015年至2016年期间还款15000元后，剩余15000元未返还，原告于2016年5月10日要求被告重新出具的借条。而以前向原告借款30000元给原告朋友韩炯出具的借条未收回，韩炯已经持借条另案起诉了被告。故被告辩称本案借款并不存在，要求驳回原告的诉讼请求。因原告对被告的上述抗辩理由不予认可，而被告对此未能提供证据加以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩驳理由不予采信。被告应当返还原告借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张利宏于本判决生效�日起二十日内返还原告武宝文借款15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张利宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3092号
原告张福海，农民。
被告刘洋，农民。
委托代理人刘久成，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权的代理。
被告刘久东，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住址唐山路北区西山道18号。
负责人杨国华。
委托代理人严贺芬。代理权限为特别授权的代理。
原告张福海与被告刘洋、刘久东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福海，被告刘洋委托代理人刘久成，被告中华联合唐山支公司委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告刘久东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福海诉称：2013年2月8日20时许，被告刘洋驾驶冀B×××××号小型普通客车在东坝大桥东，与推行自行车人张福海发生交通事故，造成车辆损坏，张福海受伤。遵化市公安交通警察大队认定，刘洋应承担事故的全部责任，张福海无责任。冀B×××××号车辆在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，故起诉，要求被告赔偿原告（诉讼中变更）医疗费1841.08元、误工费3344.4元、伤残赔偿金11313.4元、鉴定费1400元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元，合计23858.88元。
被告刘洋辩称：被告刘洋对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆的登记所有人为刘久明，实际所有人为被告刘洋，对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分，被告刘洋同意依法承担赔偿责任。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，请法庭一并审理。
被告中华联合唐山支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。
被告刘久东未答辩。
经审理查明：冀B×××××号登记所有人为刘久明，该车在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日。2013年2月8日20时许，被告刘洋驾驶冀B×××××号车辆在遵化市东坝大桥东，与推行自行车人张福海发生交通事故，造成车辆损坏，原告张福海受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告刘洋应承担事故的全部责任，原告张福海无责任。事故发生后，原告张福海就医于遵化市人民医院。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定为10级伤残，原告张福海开支鉴定费1400元。诉讼中，原告张福海自愿放弃住院医疗费及住院期间伙食补助费的赔偿请求，双方当事人均认可交通费按300元计算。另查，被告刘洋为原告开支医疗费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、收条等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的医疗费1841.08元、误工费3344.4元、伤残赔偿金11313.4元、精神损害抚慰金5000元产生争议。
原告张福海为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市人民医院CT检查报告单复印件、诊断证明书复印件、门诊病历复印件各1份，加盖遵化市人民医院门诊收费章的医疗费收据5张，合计金额1815.08元；门诊内部核算票1张，金额26元。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，评定原告张福海之伤为10级伤残，误工损失日为90日。鉴定费定额票据14张，合计金额1400元。
经质证，到庭被告均对票据真实性无异议，称数额请法庭核实，另应扣除非医保用药。到庭被告对原告的鉴定意见书真实性无异议，但称伤残赔偿金应计算13年，原告已超60周岁，不同意给付误工费。
被告刘久东未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张福海在交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，有现场照片、对当事人的询问笔录等证据证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。原告自愿放弃住院医疗费、住院期间伙食补助费的诉请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。双方当事人协商原告交通费按300元计算，本院予以确认。到庭被告对原告请求赔偿的鉴定费1400元无异议，本院予以确认。原告主张的有医疗机构公章的医疗费1815.08元，向本院提交了相应的证据，本院予以支持，原告主张的门诊内部核算费用26元，本院不予支持。原告年龄已超60周岁，且并未向法庭提供误工的相关证据，故本院对原告主张的误工费3344.4元不予支持。原告请求赔偿伤残赔偿金11313.4元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，且原告年龄并未满67周岁，伤残赔偿金应按14年计算，故本院对原告请求赔偿的伤残赔偿金予以支持。此次事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元于法有据，且数额适当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告张福海损失确认如下：医疗费1815.08元、伤残赔偿金11313.4元（8081元／年，10级伤残，66周岁）、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，合计19828.48元。因冀B×××××号车辆在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告中华联合唐山支公司应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。交强险外损失，由被告刘洋赔偿原告张福海。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，抵顶其应付赔偿款后，剩余部分由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张福海损失19828.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张福海18428.48元（其中，医疗赔偿限额项下1815.08元、伤残赔偿限额项下16613.4元），于本判决书生效后30日内付清。
二、交强险之外，原告张福海损失1400元，由被告刘洋赔偿原告张福海。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，抵顶其应付赔偿款项后剩余600元，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘洋。
三、驳回原告张福海其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张福海负担25元，由被告刘洋负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3092号
原告张福海，男，1946年8月12日出生，汉族，农民。
被告刘洋，男，1992年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘久成，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权的代理。
被告刘久东，男，1978年11月2日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住址唐山路北区西山道18号。
负责人杨国华。
委托代理人严贺芬。代理权限为特别授权的代理。
原告张福海与被告刘洋、刘久东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福海，被告刘洋委托代理人刘久成，被告中华联合唐山支公司委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告刘久东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福海诉称：2013年2月8日20时许，被告刘洋驾驶冀B×××××号小型普通客车在东坝大桥东，与推行自行车人张福海发生交通事故，造成车辆损坏，张福海受伤。遵化市公安交通警察大队认定，刘洋应承担事故的全部责任，张福海无责任。冀B×××××号车辆在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，故起诉，要求被告赔偿原告（诉讼中变更）医疗费1841.08元、误工费3344.4元、伤残赔偿金11313.4元、鉴定费1400元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元，合计23858.88元。
被告刘洋辩称：被告刘洋对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆的登记所有人为刘久明，实际所有人为被告刘洋，对原告合理、合法的损失，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分，被告刘洋同意依法承担赔偿责任。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，请法庭一并审理。
被告中华联合唐山支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。
被告刘久东未答辩。
经审理查明：冀B×××××号登记所有人为刘久明，该车在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日。2013年2月8日20时许，被告刘洋驾驶冀B×××××号车辆在遵化市东坝大桥东，与推行自行车人张福海发生交通事故，造成车辆损坏，原告张福海受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告刘洋应承担事故的全部责任，原告张福海无责任。事故发生后，原告张福海就医于遵化市人民医院。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定为10级伤残，原告张福海开支鉴定费1400元。诉讼中，原告张福海自愿放弃住院医疗费及住院期间伙食补助费的赔偿请求，双方当事人均认可交通费按300元计算。另查，被告刘洋为原告开支医疗费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、收条等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的医疗费1841.08元、误工费3344.4元、伤残赔偿金11313.4元、精神损害抚慰金5000元产生争议。
原告张福海为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市人民医院CT检查报告单复印件、诊断证明书复印件、门诊病历复印件各1份，加盖遵化市人民医院门诊收费章的医疗费收据5张，合计金额1815.08元；门诊内部核算票1张，金额26元。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，评定原告张福海之伤为10级伤残，误工损失日为90日。鉴定费定额票据14张，合计金额1400元。
经质证，到庭被告均对票据真实性无异议，称数额请法庭核实，另应扣除非医保用药。到庭被告对原告的鉴定意见书真实性无异议，但称伤残赔偿金应计算13年，原告已超60周岁，不同意给付误工费。
被告刘久东未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张福海在交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，有现场照片、对当事人的询问笔录等证据证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。原告自愿放弃住院医疗费、住院期间伙食补助费的诉请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。双方当事人协商原告交通费按300元计算，本院予以确认。到庭被告对原告请求赔偿的鉴定费1400元无异议，本院予以确认。原告主张的有医疗机构公章的医疗费1815.08元，向本院提交了相应的证据，本院予以支持，原告主张的门诊内部核算费用26元，本院不予支持。原告年龄已超60周岁，且并未向法庭提供误工的相关证据，故本院对原告主张的误工费3344.4元不予支持。原告请求赔偿伤残赔偿金11313.4元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，且原告年龄并未满67周岁，伤残赔偿金应按14年计算，故本院对原告请求赔偿的伤残赔偿金予以支持。此次事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元于法有据，且数额适当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告张福海损失确认如下：医疗费1815.08元、伤残赔偿金11313.4元（8081元／年，10级伤残，66周岁）、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，合计19828.48元。因冀B×××××号车辆在被告中华联合唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告中华联合唐山支公司应在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。交强险外损失，由被告刘洋赔偿原告张福海。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，抵顶其应付赔偿款后，剩余部分由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张福海损失19828.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张福海18428.48元（其中，医疗赔偿限额项下1815.08元、伤残赔偿限额项下16613.4元），于本判决书生效后30日内付清。
二、交强险之外，原告张福海损失1400元，由被告刘洋赔偿原告张福海。被告刘洋已为原告开支医疗费2000元，抵顶其应付赔偿款项后剩余600元，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告刘洋。
三、驳回原告张福海其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张福海负担25元，由被告刘洋负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 铮
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保40号
申请人：贾改珍，女，汉族，1975年4月20日出生，住邱县。
被申请人：王金增，男，汉族，1963年3月3日出生，住广宗县，系冀Ｅ×××××号普通低速货车所有人、驾驶人。
申请人贾改珍以与被申请人王金增驾驶的冀Ｅ×××××号普通低速货车发生交通事故为由，于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为40000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王金增驾驶的冀Ｅ×××××号普通低速货车一辆，期限一年（自2017年9月20日至2018年9月19日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人贾改珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一七年九月二十日
书记员 孙仲晗
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1452号
申请执行人靳建平。
被执行人廉雨。
本院在执行靳建平诉廉雨民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李玉龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初184号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡东林（自报），男，1972年11月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人胡东林犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人胡东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡东林曾因琐事与被害人熊某发生争执，胡遂于2016年9月25日10时许，携带菜刀去到东莞市沙田镇齐沙村万毅五金制品厂伺机报复。期间，胡东林乘熊某低头收货之际，持菜刀砍伤熊的头部。在场的工友见状将二人分开，胡东林被工友控制并报警。随后，闻讯而来的公安人员赶赴现场将胡东林抓获归案，并缴获上述作案工具菜刀。经法医鉴定，被害人熊某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人胡东林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人熊某的陈述，证人杨某、何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，录像光盘，被告人胡东林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东林因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡东林犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡东林在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈登玉因小事持械故意伤害致一人轻伤二级，认罪、悔罪，没前科，双方是同事关系。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人胡东林的身份问题。根据被告人胡东林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡东林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人胡东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁小贞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执318号
申请执行人刘彩英
被执行人周林森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01455号，依法向被执行人周林森发出执行通知书，责令被执行人周林森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周林森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周林森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月六日
书记员 王建平
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5221号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行，住所地:莱西市马连庄镇唐家庄驻地。
负责人:王晓鹏，该支行行长。
委托代理人:史金栋、解富汉，二人均系该支行职员。
被告:宋述飞，男，1978年3月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告:孙万正，男，1973年10月31日出生，汉族，现住莱西市。
被告:张学坤，男，1972年6月11日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行与被告宋述飞、孙万正、张学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史金栋、解富汉、被告孙万正、张学坤到庭参加诉讼，被告宋述飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34万元；2、支付贷款利息53083元（从2013年9月16日起至合同到期日2014年9月15日按合同利率10.5%计算的利息）；3、支付逾期利息（从2014年9月16日至判决生效之日按合同利率上浮50%即15.75%计算的利息）；4、被告孙万正、张学坤对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告宋述飞于2013年9月16日在我支行贷款人民币500000元，贷款于2014年9月15日到期，担保人为孙万正、张学坤，贷款到期后，经我方多次催收，被告已归还借款160000元，剩余贷款340000元被告以种种理由拒不还贷，为维护我支行的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼。
被告孙万正、张学坤辩称，被告宋述飞至今分文未还，我二人已经尽了最大的能力归还借款160000元，剩余欠款实在无力偿还。
被告宋述飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告（贷款人）与被告宋述飞（借款人）、孙万正、张学坤（联合保证人）签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同编号为（青农商莱西河头店支行）个高保借字（2012）年第269号。合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年9月20日起至2015年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写贰佰捌拾万元整），提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第三条保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。……第六条借款资金的发放、支付、还款6.4还款方法定期结息：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。……第十二条违约责任……12.1联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……
2013年9月16日，原告向被告宋述飞发放贷款人民币500000元，借款借据载明，借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款月利率8.75000‰。
被告宋述飞借款后，二被告孙万正、张学坤已陆续归还借款160000元，尚欠借款本金340000元及利息被告宋述飞未按约定还本，其他保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金3400000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人宋述飞发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人宋述飞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。被告孙万正、张学坤为本合同提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证合同载明保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在该期间内向保证人主张权利，符合合同约定，保证人应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告宋述飞偿还借款本金340000元及相应利息及保证人孙万正、张学坤承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋述飞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋述飞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款本金人民币340000元。
二、被告宋述飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款利息53083元（自2013年9月16日起至2014年9月15日止按月利率8.75000‰计息；）
三、被告宋述飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行之借款利息[自2014年9月16日起至本判决生效之日止以340000元为本金、按月利率13.125‰（月利率8.75000‰上浮50%）计息]
四、被告孙万正、张学坤在人民币2800000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告孙万正、张学坤承担连带清偿责任后，有权向被告宋述飞追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年十月十二日
书记员 孙洪亮
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5221号原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行，住所地:莱西市马连庄镇唐家庄驻地。负责人:王晓鹏，该支行行长。委托代理人:史金栋、解富汉，二人均系该支行职员。被告:宋述飞，男，1978年3月16日出生，汉族，现住莱西市。被告:孙万正，男，1973年10月31日出生，汉族，现住莱西市。被告:张学坤，男，1972年6月11日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行与被告宋述飞、孙万正、张学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史金栋、解富汉、被告孙万正、张学坤到庭参加诉讼，被告宋述飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34万元；2、支付贷款利息53083元（从2013年9月16日起至合同到期日2014年9月15日按合同利率10.5%计算的利息）；3、支付逾期利息（从2014年9月16日至判决生效之日按合同利率上浮50%即15.75%计算的利息）；4、被告孙万正、张学坤对上述借款承担连带责任；5、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告宋述飞于2013年9月16日在我支行贷款人民币500000元，贷款于2014年9月15日到期，担保人为孙万正、张学坤，贷款到期后，经我方多次催收，被告已归还借款160000元，剩余贷款340000元被告以种种理由拒不还贷，为维护我支行的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼。被告孙万正、张学坤辩称，被告宋述飞至今分文未还，我二人已经尽了最大的能力归还借款160000元，剩余欠款实在无力偿还。被告宋述飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告（贷款人）与被告宋述飞（借款人）、孙万正、张学坤（联合保证人）签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同编号为（青农商莱西河头店支行）个高保借字（2012）年第269号。合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年9月20日起至2015年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写贰佰捌拾万元整），提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第三条保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。……第六条借款资金的发放、支付、还款6.4还款方法定期结息：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。……第十二条违约责任……12.1联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……2013年9月16日，原告向被告宋述飞发放贷款人民币500000元，借款借据载明，借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日，借款月利率8.75000‰。被告宋述飞借款后，二被告孙万正、张学坤已陆续归还借款160000元，尚欠借款本金340000元及利息被告宋述飞未按约定还本，其他保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金3400000元及相应利息。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人宋述飞发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人宋述飞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。被告孙万正、张学坤为本合同提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证合同载明保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在该期间内向保证人主张权利，符合合同约定，保证人应承担保证责任。综上所述，原告要求被告宋述飞偿还借款本金340000元及相应利息及保证人孙万正、张学坤承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋述飞既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋述飞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款本金人民币340000元。二、被告宋述飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行借款利息53083元（自2013年9月16日起至2014年9月15日止按月利率8.75000‰计息；）三、被告宋述飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西河头店支行之借款利息[自2014年9月16日起至本判决生效之日止以340000元为本金、按月利率13.125‰（月利率8.75000‰上浮50%）计息]四、被告孙万正、张学坤在人民币2800000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。五、被告孙万正、张学坤承担连带清偿责任后，有权向被告宋述飞追偿。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇一六年十月十二日书记员  孙洪亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2509号
原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：刘向阳，总经理。
委托诉讼代理人：吕玉旭（特别授权），男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市交通新村三巷*号，系原告职工。
被告：石爱峰，男，1971年12月13日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市朝阳物业管理有限公司诉被告石爱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕玉旭（特别授权）到庭参加诉讼，被告石爱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市朝阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令石爱峰立即给付兴化市朝阳物业管理有限公司自2013年3月14日起至2017年3月14日止的物业服务费10052元。
石爱峰未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告石爱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石爱峰于本判决生效后立即给付原告兴化市朝阳物业服务有限公司物业服务费10052元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，被告石爱峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月十六日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7251号
原告：宁某
委托代理人：陈会祥，山东锦胜律师事务所律师。
委托代理人：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区珠山路**号。
被告：张某
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所（实习）律师。
被告：赵某
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所（实习）律师。
原告宁某与被告张某、赵某土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宁某诉称：原告宁某系青岛市黄岛区珠海街道办事处宋家庄村的村民，于原胶南市开始实行农村土地承包责任制时，即1983年，承包了本村集体土地2.4亩，该宗土地位于宋家庄村村后，东临张宗果、南临张言明、北临生产道路、西临铁山街道办事处刘梅家庄土地，用于农作物种植。被告张某、赵某结婚后于1998年共同在原告村居住生活，因刚结婚，生活比较困难，又无地种植农作物，张某遂多次到原告家中找到原告之妻（系张某娘家同村同家族的姑姑），要求暂时耕种原告的上述承包地，以解决口粮困难；村委会收取的承包费，由两被告支付，原告可随时收回该承包地。原告在妻子的劝说下，就同意两被告自1998年开始暂时无偿耕种上述承包地。今年正月，原告通知两被告收回上述承包地，要求两被告停止耕种，已种植的1.2亩小麦，可以由其收割。2015年4月5日，原告将另外1.2亩土地种植了玉米，但两被告于4月25日予以翻掉。综上所述，原告对其上述承包地享有农村土地承包经营权，两被告妨害了原告的权利，应当承担民事责任。故请求判令确认原告对讼争2.4亩土地享有农村土地承包经营权；两被告返还上述土地、排除妨害，并赔偿经济损失1320元。
被告张某、赵某未予书面答辩，庭审时口头辩称：两被告系夫妻关系。讼争2.4亩土地由原告宁某于1997年退给了宋家庄村民委员会，再由两被告承包，故应当由两被告享有土地承包经营权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。根据原、被告的诉辩主张，双方争执的焦点问题为讼争2.4亩土地应当由谁享有土地承包经营权。原告为证明其主张，向法庭提供了由青岛市黄岛区珠海街道办事处宋家庄村民委员会于2015年5月13日出具的证明信，称由原告在实行农村土地承包责任制时承包。本院自该村村委会账目中调取的“胶南市胶南镇宋家庄村村民双方调地明细表”显示，讼争土地于2000年8月23日进行了调整，载明的转出方为“宁某”、转入方为“赵某”。虽然经本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该份“调地明细表”上转出方处“宁某”名字以及名字上指印分别与提供的样本上宁某书写的字迹、捺印的十指指印均不是出自同一人，但该份“调地明细表”一直保存在村委会，且长达近十六年之久，上面另有多组土地转出、转入的记录，这在该村应当是众所周知的事实。现原、被告对讼争土地的土地承包经营权主体发生争议，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告宁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 戚风英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董萃萃
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01109号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地：盱眙县大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告费玉兰，无业。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告费玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2015年6月24日以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
审判员 周立�
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 晓 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初121号
原告：赵玉芹，女，1960年7月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇丛字村，身份证号码222328196007200623。
被告：孙中凯，男，1984年8月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇松字村，身份证号码220723198408202010。
被告：李晓艳，女，1983年10月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇松字村，身份证号码220723198310242022。
被告：孙忠华，男，1989年3月1日出生，汉族，乾安县人，现下落不明，身份证号码220723198903012054。
被告：边丽秋，女，1990年8月29日出生，汉族，乾安县人，现下落不明，身份证号码220723199008292023。
被告：蔡丽红，女，1981年4月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字村，身份证号码220723198104172027。
本院在审理原告赵玉芹与被告孙中凯、李晓艳、孙忠华、边丽秋、蔡丽红民间借贷纠纷一案中，原告赵玉芹于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉芹撤回起诉。
案件受理费人民币700元，退回原告人民币350元，由原告负担人民币350元。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 王立峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周于晗
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第549号
原告雷某某，女，1967年11月19日生，汉族，。
被告苏某某，男，1965年7月18日生，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 尹素林
二〇一五年九月二十日
书记员 李金花
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第549号
原告雷某某，女。
被告苏某某，男。
本院在审理原告雷某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 尹素林
二〇一五年九月二十日
书记员 李金花