河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5347号
上诉人（原审被告）：国网河南社旗县供电公司。住所地：社旗县红旗路西段。
负责人：石岩，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市昊仕达汽车用品有限公司。住所地：社旗县城郊乡建设路南段路东。
法定代表人：任玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南龙翔律师事务所律师。
上诉人国网河南社旗县供电公司（以下简称社旗供电公司）与被上诉人南阳市昊仕达汽车用品有限公司（以下简称南阳昊仕达公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2015）社民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人社旗供电公司的委托诉讼代理人李向东，被上诉人南阳昊仕达公司的法定代表人任玲及其委托诉讼代理人党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗供电公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回南阳昊仕达公司的诉讼请求；2、诉讼费由南阳昊仕达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年2月4日21时03分，社旗供电公司工作人员城郊乡供电所长宋磊接到南阳昊仕达公司的火灾电话，于9时13分赶到事故现场，联系局供电调度主管部厂后，于9时21分局供电调度主管部门关毕了该线路的供电，整个停电过程用了不足3分钟的时间。由于南阳昊仕达公司工厂内部多为易燃化学物品，过火面积较大，造成原材料全部烧毁。一审判决认定社旗供电公司工人人员到现场后，无法从属于社旗供电公司管理维护的电力设施处断电，导致损失进一步扩大，最终造成南阳昊仕达公司厂房内机器设备、产品成品、半成品、原材料全部烧毁，与客观事实严重不符。二、社旗供电公司对南阳昊仕达公司工厂内部发生火灾所造成的财产损失无任何过错，依法不应承担赔偿责任。1、依据《居民供用电合同》及《供电营业规则》的规定，本案南阳昊仕达公司与社旗供电公司电力设施产权界止点为位于社旗县城建设路南段2号变压器的电表盘安装处，计费电能表以上的配电设施归社旗供电公司，计费电能表出口以下的电力线路及其电力设施的所有权归用户，对于用户的电力线路及其电力设施的维护管理责任归用户自己，社旗供电公司对于用户的电力线路及其电力设施无法定或约定的维修义务。本案中南阳昊仕达公司工厂起火点位于其厂房内部，该火灾的发生同社旗供电公司无任何关联。2、2015年2月4日20时48分，南阳昊仕达公司厂房发生火灾属实，但该火灾起火原因不明，无证据证明该火灾系由电力设施所引发。3、南阳昊仕达公司在其厂房内部安装有电源总开关及漏电保护装置，如因火灾事故原因断电，首先应由南阳昊仕达公司自行安装的电源总开关及漏电保护装置进行断电处理。社旗供电公司只有在南阳昊仕达公司无法自行断电的情况下，经用户方申请或有关部门通知方可按规定对涉及事故发生地的整个区域和线路进行断电处理。4、社旗供电公司对于线路上安装的剩余电流保护和中级保护装置（漏电保护装置），其保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩佘电流的故障，与南阳昊仕达公司发生火灾是否立即自行断电不存在因果关系。5、2015年2月4日20时后，南阳昊仕达公司厂房起火，社旗供电公司工作人员接到通知后，立即赶到事故现场，及时联系局供电调度主管部并由供电调度主管部门立即关毕了该条线路的供电，这个停电过程用了不足3分钟的时间。因此，社旗供电公司不存在原审判决书所认定的因未能及时断电导致南阳昊仕达公司损失进一步扩大的因素，不应承担赔偿责任。
南阳昊仕达公司辩称，一审判决认定事实正确。社旗供电公司上诉称其工作人员宋磊接到南阳昊仕达公司火灾电话，但南阳昊仕达公司根本没有与宋磊直接电话联系，而是给电力部门联系未果，由社旗县消防大队与电力部门联系，在低压电无法断电的情况下，高压电断电。一审社旗供电公司称不足3分钟即完成断电，但在一审法院指定的举证期限内其并未依法提供高压、低压供电记录、断电记录、恢复供电记录，漏电保护器安装调试记录等相关证据材料，原审未采纳其单方陈述，符合法律规定。一审南阳昊仕达公司申请证人段喜亭等证人出庭作证并申请人民法院依法调取了社旗县消防大队档案材料，形成完整的证据链条，认定事实完全正确。二、社旗供电公司对南阳昊仕达公司的财产损失具有明显过错，应当承担赔偿责任。1、社旗供电公司引用的《居民供用电合同》不适用于该案。南阳昊仕达公司用电属于工业用电，明显不属于居民用电范畴。按照《供电营业规则》第四十七条2.10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。4.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。本案南阳昊仕达公司用电属于10千伏以下用电，且属于电缆供电，社旗供电公司未按照第一断路器，产权分界点也没有与南阳昊仕达公司协商，产权点如何进行划分。进一步就是社旗县城郊乡建设路南段2号变压器电表盘以上属于社旗供电公司管理的线路，没有断路器造成南阳昊仕达公司发生火灾时不能够及时断电，而是由社旗供电公司调度中心协调断电，说明社旗供电公司过错是明显存在的。2、起火原因已经社旗县消防大队认定，属于合法有效证据。按照《火灾事故调查规定》，社旗县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》合法有效，其上诉称火灾原因不明明显不能够成立。3、一审已经判决南阳昊仕达公司自身承担65%的责任，三级保护不是在用户申请或者有关部门通知的情况下，才存在断电。4、2015年2月4日20时48分起火，驾校李家宇立即拨打119报警电话，消防队迅速到达现场，但因怀疑车间内有电，无法施救，致使厂房内机器设备、成品、半成品、原材料等全部烧毁。造成南阳昊仕达公司直接经济损失高达200万元。直至社旗县电业局高压所来人将变压器停电后，消防队才开始扑灭余火。社旗供电公司应负相应的赔偿责任。2、社旗供电公司未按规范规定在南阳昊仕达公司专用电缆的电源侧装设控制保护设备断路器，也没要求南阳昊仕达公司投资装设。综上，社旗供电公司未安装漏电保护器，致使在发生火灾时无法正常断电，造成南阳昊仕达公司财产损失200余万元的事故，社旗供电公司作为电力管理机关，其对线路安装不符合国家规定，负有不可推卸的赔偿责任。
南阳昊仕达公司向一审法院起诉请求：判令社旗供电公司赔偿南阳昊仕达公司财产损失200万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：南阳昊仕达公司主要从事汽车装潢装饰用品销售，公司地址位于社旗县长兴驾校院内。南阳昊仕达公司电路是社旗供电公司城郊乡电所电工组织安装，南阳昊仕达公司以段喜亭名义缴纳了接火费及商业用电电费。2015年2月4日20时后，南阳昊仕达公司厂房起火，值班人员立即拨打119报警电话，消防队到达现场救火，但因电路不跳闸无法施救，随后与社旗供电公司下辖电所电话联系后，该所工作人员宋磊等人到事故现场后，仍然无法从属于社旗供电公司管理维护的电力设施处及时断电，致使南阳昊仕达公司损失进一步扩大，最终南阳昊仕达公司厂房内机器设备、产品成品、半成品、原材料全部烧毁。社旗县公安消防大队火灾事故认定：起火部位位于厂房由东向西第四根梁北侧架电线处，起火原因可排除雷击、遗留火种及自燃，不排除电气线路故障。另查明，南阳昊仕达公司所用厂房由段喜亭提供。
一审法院认为，本案的关键点在于社旗供电公司对南阳昊仕达公司火灾损失的进一步扩大是否有过错，结合案件具体情况，在南阳昊仕达公司厂房先后出现火苗、冒烟情况下，南阳昊仕达公司工作人员及段喜亭均无法切断厂区电路，随后社旗县消防大队、社旗供电公司职工宋磊等人先后赶到事故现场，但社旗供电公司职工宋磊等人仍然无法从南阳昊仕达公司、社旗供电公司电力设施产权界止点即社旗县城建设路南段2号变压器的电表盘以上属于社旗供电公司管理、维修的电力设施处以及社旗供电公司调度中心予以及时断电，导致南阳昊仕达公司损失进一步扩大，所以社旗供电公司对南阳昊仕达公司损失扩大负有过错责任，综合全案情况，一审法院酌定社旗供电公司承担南阳昊仕达公司全部损失35%的责任。根据南阳世纪正泰资产评估有限公司评估报告，社旗供电公司损失如下（扣除段喜亭提供厂房的价值及残值）：火灾受损资产评估价值为1875540.9元减去厂房内物品资产残值78953.18元，南阳昊仕达公司资产损失价值为1796587.72元，故社旗供电公司应赔偿南阳昊仕达公司损失1796587.72元×0.35=628805.70元。南阳昊仕达公司的其他请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条??、第六条??、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、南阳昊仕达公司损失由社旗县供电公司赔偿628805.70元，于判决生效后10日内履行。二、驳回南阳昊仕达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800，评估费15000，两项合计37800元，由南阳昊仕达公司负担24570元，由社旗供电公司负担13230元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对社旗县供电公司提供的2015年2月4日值班记录。证明其已及时断电。该证据只能证明其断电的时间，但不能证明其对涉案火灾事故损失扩大没有过错。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在南阳昊仕达公司厂房先后出现火苗、冒烟情况下，南阳昊仕达公司工作人员及段喜亭均无法切断厂区电路。20时48分社旗县消防支队接到报警，随后消防大队、社旗供电公司职工宋磊等人先后赶到事故现场，但社旗供电公司职工宋磊等人仍然无法从南阳昊仕达公司、社旗供电公司电力设施产权界止点即社旗县城建设路南段2号变压器的电表盘以上属于社旗供电公司管理、维修的电力设施处以及社旗供电公司调度中心予以及时断电。造成该事故发生后不能及时断电的原因是用电方未按照规定安装“漏电保护器”，供电方对用电方专用电缆安装不符合技术规范，也未安装“漏电保护器”，导致事故发生后和消防队到达事故现场后因带电不能及时正常开展消防救援，致使南阳昊仕达公司损失进一步扩大，社旗供电公司对南阳昊仕达公司损失扩大存在过错责任。综合案件具体情况，一审判决酌定社旗供电公司承担南阳昊仕达公司全部损失35%的责任并无不当。社旗县供电公司上诉称，用电方未按照规定安装“漏电保护器”，产权属于南阳昊仕达公司，责任应由其承担。因南阳昊仕达公司的用电线路由社旗县供电公司安装供电，根据国务院《电力供应与使用条例》及《河南省供用电条例》的相关规定，供电企业对用户投资建设的用电设施，还负有对设计图纸的审核，对施工过程的监督，对用电设施按照国家规定标准进行检验的职责，对用电方未按照规定安装“漏电保护器”其也负有一定的责任。社旗县供电公司关于对事故发生其没有任何过错的辩解，因其未能提供确实有效证据证实，本院不予采信。
综上，社旗供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由国网河南社旗县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨松峰