北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民再125号
上诉人（一审原告）王×，女，1973年2月17日出生，汉族，无业。
被上诉人（一审被告）姚×，男，1974年6月25日出生，汉族，无业。
上诉人王×因与上诉人姚×离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王×，上诉人姚×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×上诉请求，1、确认北京市昌平区东小口镇x号的房屋属夫妻共同财产，判归其一人所有；姚×支付精神损害赔偿金1000万元；2、确认北京市海淀区北洼西里x号房屋属夫妻共同财产，判归其一人所有；姚×支付精神损害赔偿金1000万元。理由是姚×在婚姻存续期间，与她人有不正当关系，姚×是造成双方离婚的过错方，故要求房屋全部归其所有。
姚×上诉请求1、不同意支付王×生活帮助费每年五万元；2、不同意给付王×北京市昌平区东小口镇x号房屋共同还贷部分的增值利益。理由，1、王×离婚时，以欺骗的方式告知其无工作，故签订每年给付王×5万元的生活帮助费。根据现有证据证明王×有工作。另，自己经济状况发生了变化，故要求撤销该协议；2、一审法院对于夫妻共同生活期间偿还的房屋贷款，适用《中华人民共和国婚姻法》解释三中的规定，属于适用法律错误，由于本案第一次审理时该解释尚未颁布，故重审案件不能适用该解释。
2008年8月，王×向一审法院起诉，要求1、依法分割位于北京市海淀区北洼西里x号的房屋；2、对于北京市昌平区东小口镇x号的房屋双方婚姻关系存续期间的银行贷款进行分割；3、姚×向王×支付生活费84118元。一审法院于2008年11月20日作出（2008）海民初字第23176号民事判决，内容为：一、姚×于判决生效后七日内给付王×购房贷款二万九千八百零三元九角五分及二○○六年七月三十一日至二○○八年七月三十日之生活费八万四千一百一十八元；二、驳回王×其他诉讼请求。
王×、姚×均不服一审法院判决，上诉于本院，2009年5月4日，本院作出（2009）一中民终字第2035号民事判决，维持一审判决。2015年3月23日，本院作出（2015）一中民申字第00922号民事裁定，再审本案，于2015年7月24日，本院作出（2015）一中民再终字第05460号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2009）一中民终字第2035号民事判决书及北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第23176号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
重审过程中，原告王×诉称，2001年12月25日我与姚×登记结婚，2002年3月11日，双方以姚×名义购买了位于北京市昌平区东小口镇x号的房屋一套，用于结婚使用，该房屋登记在姚×名下，此后双方共同对该房屋进行了装修，并于婚后共同偿还了银行贷款。2004年4月19日，双方以姚×名义购买了位于北京市海淀区北洼西里x号的房屋一套，并于2004年4月26日完成过户手续，登记在姚×名下。2006年7月31日，我与姚×协议离婚，双方未对上述房屋进行分割。我认为上述房屋系夫妻共同财产。离婚协议书另约定姚×同意在离婚后每年向我支付5万元生活费。故起诉至法院要求：1、位于北京市海淀区北洼西里x号的房屋系夫妻共同财产，判归我所有，不向对方补偿，姚×协助办理过户手续。2、位于北京市昌平区东小口镇x号的房屋系夫妻共同财产，判归我所有，不向对方补偿，姚×协助办理过户手续。3、姚×按照每年5万元标准向我支付从2006年8月1日至我再婚之日为止的生活费。4、姚×向我支付精神损害赔偿金2000万元。案件受理费姚×承担。
一审被告姚×在一审法院辩称，本市昌平区天通苑房产不是夫妻共同财产，该房屋是在2000年婚前购买的，本市海淀区北洼西里的房屋是我母亲出资购买的，是我母亲的房屋，因当时外地人不能在北京购房，我母亲是外地户口，所以购买房屋的时候只是用了我的名字，且已经过生效判决确认为我母亲所有，上述情况王×是清楚的。双方的离婚协议由两个部分组成，当时王×没有工作，我的经济还可以，为了给王×生活上的帮助，双方签订了协议，王×现在的经济状况比我好，2008年王×起诉时，经查询其有工作，我的经济能力发生了重大变化，从她起诉时开始就不应再支付生活费。
一审法院经审理查明：王×与姚×原系夫妻关系，双方于2001年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。2006年7月31日，王×与姚×在本市民政局协议离婚。
姚×与王×结婚前，于2000年5月以贷款后分期付款的方式购买了位于本市昌平区东小口镇x号的房屋，房屋价款为241044元，姚×支付首付款76212元，余款等额还款月还本息金额为1083.78元，贷款期限为20年，王×与姚×于婚后偿还的贷款金额共计59607.9元，双方离婚以后，贷款由姚×继续偿还，现上述贷款仍未还清。2002年3月11日，该房屋产权登记在姚×名下。本案诉讼期间，王×要求确认上述房屋系其与姚×的夫妻共同财产，并要求判归其所有，王×曾申请对于上述房产价值进行评估，后撤回申请。姚×亦不申请对上述房产价值进行评估。本院依职权启动鉴定程序，经鉴定，上述房屋在王×原审起诉时价值72.47万元，鉴定费为2899元。
姚×之母王俊玲曾起诉被告姚×、第三人王×要求确认本市海淀区北洼西里x号房屋权属为王俊玲所有，判令姚×协助办理房屋过户手续。本院于2010年3月17日作出（2009）海民初字第23254号民事判决，判决确认该套房屋所有权人为王俊玲，姚×协助王俊玲办理该套房屋的过户手续。王×不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）一中民终字第08807号民事判决，驳回上诉，维持原判。王×不服提出申诉，北京市高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）高民申字第02330号民事裁定，驳回王×提出的再审申请。本案诉讼期间，王×要求确认上述房屋系其与姚×的夫妻共同财产，并要求判归其所有。
双方于2006年7月31日签署离婚协议书，第5条约定：“因王×没有工作，姚×同意在离婚后每年支付五万元生活费，至王×再婚为止”。该协议书未涉及对上述两套房屋的分割。原审判决生效后，王×根据上述约定，曾以另行起诉方式向姚×主张生活费。本次诉讼期间，姚×称其于2008年2月29日失业至今，且与王×离婚后又再婚，两人育有一女，现需要抚养再婚妻子的子女以及两人婚生子女。另外，王×有工作，要求不再履行双方关于生活费的约定。姚×提交以下证据佐证：常住人口信息，载明王×服务处所为天津歌舞剧院；证明，载明：王×1984年1月参加工作，是我院员工，落款处有天津歌舞剧院人事科公章，落款时间为2008年10月17日；失业人员档案转出介绍信，载明：展览路街道：现收到你街道失业人员姚×因户口迁往海淀区甘家口街道送达档案及相关材料，落款时间为2008年2月29日；失业人员告知书、证明信，显示海淀区甘家口街道于2008年3月10日收到姚×人事档案；发证日期为2015年9月14日的就业失业登记证；户口本，显示户主为姚×，姚紫瑞系户主之女，出生于2008年5月3日，婚姻状况由2008年1月30日的“离婚”于2008年2月2日变更为“有配偶”；公证书、住宿登记表，显示姚×系柯予婷的继父，柯予婷系中国台湾人，居住在东小口镇天通苑六区22号楼5单元301号。
王×认可上述证据真实性，主张双方应继续履行上述关于生活费的约定，称其没有再婚，虽然人事关系在天津歌舞剧院，但从1996年左右就不在单位上班，单位不向其支付工资，其没有收入来源，个人经济状况很差。王×提交两份证明，落款时间为2008年11月6日的证明载明：王×1989年从天津市艺术体操队调入我院舞蹈队工作，在1995年底因身体原因，达不到剧院舞蹈队的正常排练、演出要求，所以被列入待聘人员，在1996年至今未参加正常工作，没有发放工资和奖金，正准备按自动离职上报文化局。落款时间为2009年4月7日的证明信载明：王×于1988年进入我院舞蹈队工作，随着文化体制改革的不断深入，后因该同志自身条件原因不能胜任舞蹈演员工作，被列入离岗待聘人员，自1992年至今一直没有参加剧院正常工作，按照有关规定，两年内没有参加工作或考核的可以办理辞退手续，而王×本人自1992年至今一直没有参加剧院工作（停发工资），也未参加历年专业技术人员的业务考核，并拟定为予以辞退人员，按自动离职处理，但考虑王×调入剧院的特殊背景，为了稳妥起见，让其将档案调往人才中心，现正在办理离职手续，该证明信落款处有天津歌舞剧院公章，王×可以提交该份证明信原件。姚×不认可上述证明真实性。
另，王×曾就原审生效判决向北京市高级人民法院申请再审，后被驳回。此外，王×主张姚×在婚姻关系存续期间与他人发生并保持不正当关系，并要求法院调取上级法院庭审录像，称庭审笔录中并无记载。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同、查询结果、证明、常住人口信息、失业人员档案转出介绍信、失业人员告知书、证明信、就业失业登记证、户口本、公证书、住宿登记表、鉴定结论、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
一审法院认为，对于双方争议的本市昌平区东小口镇x号的房屋，该套房屋系姚×婚前以个人名义购买，并支付首付款，婚后双方共同偿还贷款，并于婚后下发房屋权属证明，登记在姚×名下，双方离婚后姚×继续偿还贷款。根据上述事实，该套房屋应判归姚×所有，而对于双方婚姻存续期间共同偿还贷款部分应予分割，且考虑到房价上涨等因素，双方共同还贷金额的增值部分应在分割时予以考虑，姚×应按照王×2008年7月起诉离婚后财产纠纷时该房产价值，并结合王×对该房屋所享有的价值比率向王×进行补偿。
就双方争议的本市海淀区北洼西里x号房屋，该套房屋已经生效判决确认归姚×之母王xx所有，故对于王×要求将该套房屋判归其所有的请求本院不予支持。
对于双方争议的生活费问题，本院认为，离婚时，如一方生活困难，双方可以通过协议的方式确定由另一方给予帮助。但法律规定的该项帮助义务并非一成不变的，应审查双方在离婚后的经济状况，以及受帮扶情况是否发生变化，进而审查双方是否应该继续履行该项义务。王×原审期间要求姚×向其支付2006年7月31日至2008年7月30日期间生活费84118元，姚×提交的证据不足以证明其不应负担上述期间给付生活费。而对于王×要求姚×向其支付生活费至其再婚为止，本院认为，双方经济状况及受帮扶情况等均存在动态变化的可能，而再审期间原则上应围绕原审诉讼请求进行审理，不能对未来的情况作出判断，故双方应通过另诉方式解决。对于王×主张的精神损害赔偿金，因其原审期间未提出该项诉讼请求，本院再审期间对此不予审理。另，对于王×提出的调查取证申请，不属于法院调查取证范畴，且对于本案裁判结果并无实质影响，本院对此不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区一二Ｏ五号楼五单元三层一号的房屋归姚×所有，姚×于本判决生效后七日内补偿王×六万四千二百二十一元五角；二、姚×于本判决生效后七日内给付王×二ＯＯ六年七月三十一日至二ＯＯ八年七月三十日的生活费八万四千一百一十八元；三、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查，王×在此次纠纷的第一次诉讼中，要求将本市海淀区北洼西里x号房屋判归其所有，但一、二审法院均未对该诉讼请求予以支持。王×、姚×离婚后财产纠纷案虽被本院再审后，发回重审。但在本案重审前，姚×之母王俊玲曾起诉姚×、第三人王×要求确认该房屋权属为王俊玲所有，现经生效判决确认诉争房屋归王俊玲所有。
上述事实有双方当事人的陈述，一审法院认定的证据在案佐证。
本院认为，王×与姚×的离婚协议中，尚有未分割的夫妻共同财产，依照法律的规定，王×有权对未处分的夫妻共同财产向法院提起诉讼，要求再次分割。故王×合理的诉讼请求，本院应予支持。本案争议焦点为：姚×名下二套房屋的权属分割及姚×是否应给付王×生活费。第一、关于姚×名下位于本市昌平区东小口镇x号的房屋，因该套房屋系姚×婚前以个人名义购买，并支付首付款，婚后双方共同偿还部分贷款，于婚姻关系存续期间房屋权属登记在姚×名下，双方离婚后姚×继续偿还贷款，故一审法院将该房屋判归姚×所有正确。王×与姚×在婚后共同偿还的贷款，应属夫妻共同财产，一审法院考虑到房屋价格上涨等因素，并结合王×对该房屋所享有的价值比率，判令姚×给付王×一定的补偿的处理并无不当，现王×要求房屋归其一人所有的主张，本院不予支持。姚×不同意给付王×房屋补偿款的上诉请求，本院亦不予支持。
第二、关于姚×名下的本市海淀区北洼西里x号房屋，该房屋业已经生效判决，确认为案外人王俊玲所有，故王×仍坚持该房屋为夫妻共同财产，要求予以分割的上诉请求，本院不予支持。
王×要求姚×赔偿2000万元精神补偿费一节，一审法院确认该请求不属于重审范围是正确的，本院对此亦不予审理。
第三、关于姚×给付王×生活费一节，一审法院判令的是姚×支付王×2006年7月31日至2008年7月30日期间生活费，目前姚×的证据不足以证明该期间其经济状况存在变化，故姚×的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百五十元，由王×、姚×各负担一千二百七十五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 蒙