wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初749号
原告王旭，男，汉族，1993年1月8日出生，个体，现住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告郭建雄，男，汉族，1994年9月25日出生，现住内蒙古自治区土默特左旗。
被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人贾春妍，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人马棕，该公司员工。
原告王旭与郭建雄、华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭及委托代理人张志虎，被告郭建雄，被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人王毅、马棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日15时45分许，郭建雄驾驶蒙A81V**号小轿车从110国道右转弯驶上霍寨村圣源金顺电气门市部前的水泥路后由西向东行驶时，与头朝北停着的蒙AWX9**号小轿车发生碰撞，并与刚下车的驾驶人王旭发生碰撞，造成王旭受伤两车受损的交通事故。事故发生后，王旭被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗10天，诊断为右胫骨骨折。诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、就医交通费、二次手术费、鉴定费共计165582.23元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：一、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生事实及责任认定。二、《住院病历》《诊断证明》《用药清单》，证明原告在此次事故受伤及治疗的过程。三、《医疗费票据》，证明原告支出医疗费48165.55元。四、《司法鉴定意见书》《收费收据》，证明原告所受损伤构成十级伤残，护理30-90日，营养60-90日，二次手术费1.2万元，鉴定费2300元。五、《暂住证》《特种行业许可证》，证明原告暂住托县双河镇，从事汽车修理服务行业，误工收入按照居民服务业标准赔偿。六、《车票》，证明原告就医支出交通费1000元。
经质证，被告郭建雄对证据一、二、三、四、六认可，对证据五不认可。被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对证据一、二、三认可，对四、五、六不认可。
经审查，对原告所提供的证据真实性均予以采信。
经审理查明，2015年11月13日15时45分许，郭建雄驾驶蒙A81V**号小轿车从110国道右转弯驶上霍寨村圣源金顺电气门市部前的水泥路后由西向东行驶时，与头朝北停着的蒙AWX9**号小轿车发生碰撞，并与刚下车的驾驶人王旭发生碰撞，造成王旭受伤两车受损的交通事故。事故发生后，王旭被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗10天，诊断为右胫骨骨折，产生医疗费48165.55元。本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对王旭的伤残等级、二次手术费用、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2016年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为:1、王旭右胫骨骨折致右下肢活动功能丧失11.06%，为十级伤残；2、护理30-90日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.2万元。
另查明，被告郭建雄驾驶的蒙A81V**号小轿车在华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险，发生事故时均在保险有效期内。被告郭建雄在原告王旭住院期间支付医疗费2.5万元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出的《道路交通事故认定书》客观、合法，与本案直接关联，可以作为认定本次事故发生经过及责任认定的依据。本院确认原告王旭的经济损失为：医疗费48165.55元、营养费10000元（100天×100元）、护理费11000元（100天×110元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费20240元（184天×110元）、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费本院酌情认定600元、二次手术费12000元、鉴定费2400元，共计165105.55元。被告郭建雄提出的原告不存在误工费的答辩意见，以及被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司提出的鉴定程序不合法、误工费延长时效的答辩意见，没有事实依据和法律依据，本院均不予采纳。原告所主张的评估鉴定所支付的相应费用2400元不属保险公司赔偿范围，应当由被告郭建雄承担。被告郭建雄已垫付的医疗费25000元，应当从原告王旭应得赔偿款中予以扣减。
被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应在交强险赔偿限额内支付原告王旭医疗费1万元，支付伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金91540元（56700元＋护理费11000元＋交通费600元＋误工费20240元＋精神抚慰金3000元）。在商业三者险赔偿限额内支付原告王旭医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费61165.55元〔（48165.55元－10000元）＋住院伙食补助费1000元＋营养费10000元＋12000元〕。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车强制保险限额内支付原告王旭医疗费、伤残赔偿金等共计101540元（包括被告垫付的费用25000元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者保险限额内支付原告王旭医疗费等共计61165.55元。
三、被告郭建雄赔偿原告王旭鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元减半收取1805元，由被告郭建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王烁
二〇一六年九月六日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
一、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；
二、不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4601号
原告王思佳，女，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告刘侨宇，男,住所地哈尔滨市道外区。
被告刘滨生，男，住所地哈尔滨市道外区。
原告王思佳与被告刘侨宇、被告刘滨生返还原物纠纷一案，本院在审理期间，原告王思佳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思佳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思佳撤回起诉。
案件受理费100元，原告王思佳已预付，减半收取50元，由原告王思佳负担。
审 判 长 李淑华
人民陪审员 董 丽
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚庆飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5341号
原告：陈四定，男，1973年1月9日出生，汉族，住永康市。
被告：施燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：汪金刚，系浙江宁涛律师事务所律师。
被告：朱忠良，男，1970年1月5日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年6月20日受理原告陈四定与被告施燕、朱忠良买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告陈四定于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈四定撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈四定负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈亚琪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，经理。
被上诉人（原审原告）周守余，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告金家宏，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人施建峰，总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人周守余、原审被告金家宏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司虽递交上诉状，但未按法院缴款通知指定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年三月六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执340号
申请执行人垫付宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县。
法定代表人:耿君彩,公司总经理。
委托代理人李富红,女,1990年9月2日生,汉族,临沧市临翔区人,住临沧市临翔区。
被执行人唐国学,男,1967年3月3日生,汉族,云南省耿马自治县人,住云南省耿马自治县。
关于垫付宝投资有限公司申请执行唐国学合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初103号民事判决书发生法律效力后。因被执行人唐国学未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人垫付宝投资有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行标的为26291.00元,被执行人唐国学承担案件受理费294.00元。
执行过程中被执行人唐国学已经履行20000.00元，现因被执行人唐国学无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执340号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向耿马法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李建军
二〇一八年八月十二日
书记员 陈 华
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执90号
申请执行人张某，女，汉族，2013年6月16日出生，住所地昌黎县，。
被执行人王某，男，1977年10月13日出生，住所地昌黎县，。
张某与王某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民初字第2804号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行的存款4682元（含执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年二月四日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执90号之一
申请执行人张欣彤，女，汉族，2013年6月16日出生，住所地昌黎县，。
被执行人王志勇，男，1977年10月13日出生，住所地昌黎县，。
本院于2017年2月4日作出（2017）冀0322执第90号执行裁定书，冻结了被执行人王志勇的银行存款，现因被执行人王志勇已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志勇在中国银行昌黎碣石花苑支行账号00×××24存款4682元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨德宝
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初192号
原告徐传明。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告徐传明因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日实施的行政强制拆除行为违法，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告徐传明房屋系违法建筑为由于2016年4月6日组织相关人员对徐传明房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、证明3份，证明原告的房屋未办理用地规划许可证和工程规划许可证、未办理土地使用权证、未办理产权证，原告的房屋为违章建筑。2、房屋征收测量表、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表、房屋拆迁评估明细表，证明对原告房屋进行了测绘和评估。3、图片，证明拆除前原告的房屋已搬迁腾空。
原告诉称，原告徐传明在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法房屋一栋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月6日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、原告违法事实清楚，其房屋没有合法手续，虽系老房屋，也应视为违法建筑。2、拆除违法建筑是住房和城乡部门的职责，答辩人组织实施强制拆除行为正确。
经庭审质证，原告认为：对1号证据，被告未出示原告，原告未办理用地规划许可证和工程规划许可证，原告房子建房上百年了，当时法律没有规定需要办理这些手续，原告房屋不是违章建筑。对2号证据，没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，测量表不真实，测量之后测量公司没有公司的相关信息。对3号证据，是原告的房屋，但是拆除之前，原告的房屋没有腾空。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1至第3组证据具有关联性，但不具备合法性不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告徐传明在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有房屋一栋，被告提供的房屋征收测量表载明主体建筑面积为74.88平方米，系百年以上的老房屋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年4月6日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告两栋房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，被告对原告老房屋实施行政强制,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日对原告徐传明房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1782号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈忠勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡夏飞，女，1970年5月26日出生，汉族，住玉环县。
原告李兴乐与被告陈忠勤、胡夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告陈忠勤、胡夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称：两被告于1988年1月按民俗结婚结婚，未登记属事实婚姻。于2009年5月25日在玉环法院自愿离婚，2008年2月17日至2008年3月16日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭生活困难为由分三次向原告借款计人民币90000元，约定月利率1.5%计算利息，上述三笔借款由案外人沈可琴提供担保，由被告陈忠勤、案外人沈可琴共同出具借条三份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金90000元，利息130220元（按月利率1.5%计算分别以本金20000元为基数从2008年2月17日、以本金30000元为基数从2008年3月3日、以本金40000元为基数从2008年3月16日全部暂算至2016年3月19日止），合计人民币220220元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠勤、胡夏飞未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告陈忠勤居民身份证复印件、被告胡夏飞户籍查询函原件、借条原件、玉环县人民法院出具的民事调解书复印件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈忠勤、胡夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告陈忠勤之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告陈忠勤应予以偿还。本案借款发生在被告胡夏飞与被告陈忠勤夫妻关系存续期间，且被告胡夏飞并未提出对此债务系被告陈忠勤个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告胡夏飞、陈忠勤共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈忠勤、胡夏飞于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴乐借款本金90000元，利息130220元，合计人民币220220元，并按月利率1.5%继续支付自2016年3月20日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元（原告已预交），由被告陈忠勤、胡夏飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金飞云
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0422执84号
申请执行人张强文，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人邢小超，男，1990年10月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
张强文与邢小超故意伤害一案，澄江县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）云0422刑初82号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、自诉人张强文自愿放弃对被告人邢小超的刑事指控。二、由被告人邢小超一次性赔偿自诉人张强文因2016年8月23日邢小超砍伤张强文左手臂所造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等费用共计人民币21000元（于2017年10月13日付3000元，2018年2月13日前付7000元，2018年6月30日前付11000元）。因被执行人未按生效法律文书确定的时间支付7000元，权利人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付剩余的18000元。
本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳了赔偿款7000元，已经由申请人领取。申请人于2018年8月18日提出撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人的撤回执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对张强文申请执行邢小超故意伤害的（2018）云0422执84号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟洪高
二〇一八年八月二十日
书记员 李 东
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2700号
原告徐某某，女，汉族，1980年8月17日生，住九台市，
原告邵某某，女，汉族，1984年1月17日生，住九台市。
原告徐某某诉被告邵某某变更抚养关系纠纷一案，原告徐世峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方军
二〇一六年二月三日
书记员 李冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2006号
原告：关某，女，1987年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘某，男，1985年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告关某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告关某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审判员 李虎
二〇一七年三月六日
书记员 王晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4647号
原告：广西南宁海戈亚电气科技有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公综合楼1楼101号房。
法定代表人：卢济坤，系该公司总经理。
委托代理人：蓝涛、韦杭杉，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西葆胤建设有限公司，住所地：南宁市盘岭路1号盘岭庄苑K栋K-1号。
法定代表人：梁洪涛。
原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司诉被告广西葆胤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司的委托代理人蓝涛、韦杭杉到庭参加诉讼。被告广西葆胤建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司诉称：2015年7月16日，原被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买12台XM-2型配电计量器，合同总价款为60000元，签订合同4天后交货，货到现场7天内付清货款。合同签订后，原告开始履行合同向被告供货。截止2016年7月31日，经原被告双方对账，被告至今尚欠原告60000元货款未付。原告多次向被告追讨欠款，被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付60000元货款给原告；2、判令被告向原告支付18000元违约金（违约金按合同总价的30%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告对其违约金部分的诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金以尚欠的60000元为基数，从2015年7月28日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率5‰进行计算。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
证据1营业执照；
证据2电脑咨询单；
证据3产品购销合同；
证据4送货清单；
证据5对账单。
被告广西葆胤建设有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西葆胤建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年7月16日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买12台配电计量器；合同总价款为60000元；需方在货到五天内验收完毕；交货周期为合同签订后4天后；付款方式及期限为货到现场7天内付清全部货款；如需方不按时付款，必须向供方交纳违约金，违约金从逾期之日起按余款月息5‰计收。合同签订后，原告于2015年7月20日向原告全部供货。2016年7月31日，原被告双方经对账，确认被告尚欠原告的货款仍为60000元。因被告一直怠于向原告履行付款义务，原告不得已向法院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。合同约定的履行期限届满，被告应当向原告支付尚欠的货款，原告起诉要求被告支付尚欠的60000元货款及以尚欠的60000元为基数，从2015年7月28日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率5‰进行计算违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西葆胤建设有限公司向原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司偿还尚欠货款60000元；
二、被告广西葆胤建设有限公司向原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司支付违约金（违约金计算方法：以尚欠的60000元为基数，从2015年7月28日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率5‰进行计算）。
案件受理费875元，由原告广西南宁海戈亚电气科技有限公司负担154元，由被告广西葆胤建设有限公司负担721元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年十二月十三日
书记员 林 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉鱼南嘉支行（以下简称农行南嘉支行），住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道123号。
负责人：兰树林，该支行行长。
委托代理人：雷成，该支行职工。
被告：李茂贵，男，1953年10月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：尹文涛，男，1975年9月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告农行南嘉支行与被告李茂贵、尹文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷成和被告李茂贵、尹文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南嘉支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，被告李茂贵因农业生产缺乏资金向原告农行南嘉支行申请贷款5万元，双方签订了一份《农户贷款借款合同》，约定借款期限一年，利息按年利率8.96%计算，逾期按年利率11.648%计算。被告尹文涛作为5万元贷款的担保人与原告签订了一份《嘉鱼农行小额农户贷款公务人员担保承诺书》。合同签订后，原告按约定向被告李茂贵发放了5万元借款，借款到期后，被告李茂贵未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，两被告一直推诿，借款本息分文未还，故诉请人民法院判令两被告连带清偿5万元借款本息。
被告李茂贵、尹文涛承认原告农行南嘉支行在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告李茂贵于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼南嘉支行借款本金5万元及利息（借款期限内按年利率8.96%计算，逾期按年利率11.648%分段计算，从2015年1月6日计算至付清借款本息之日止），被告尹文涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李茂贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿 亮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00253号
原告：孙世云（曾用名孙大龙），男，1976年1月11日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：王桂林，男，1989年6月12日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月9日立案受理了原告孙世云诉被告王桂林民间借贷纠纷一案。原告孙世云于2015年1月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙世云撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙世云撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十二日
书记员 魏丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1928号
罪犯龙光林，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初字第152号刑事判决，以被告人龙光林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（判决时缴纳8千元，执行期间原缴纳2千元）。刑期自2011年1月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年10月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙光林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙光林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙光林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙光林减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年10月19日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2387号
原告：吉丽，女，汉族，1983年6月3日出生，住成都市高新区。
被告：成都合利源房地产营销策划有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人：谭胜。
本院在审理原告吉丽诉被告成都合利源房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，因原告吉丽自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吉丽撤诉。
案件受理费收取82元，由原告吉丽承担。
审判员 李 琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雨欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10647号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告黄柔铭,男，1991年3月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄柔铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄柔铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金17956.43元、利息4932元、滞纳金及费用10983.24元，共计33871.67元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告黄柔铭未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。被告因卡片丢失换卡，换卡后卡号为×××，换卡后交易记入原开卡账户，即涉案卡号。截至2016年2月18日，被告尚欠信用卡欠款本金17956.43元、利息4932元、滞纳金及费用10983.24元，共计33871.67元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄柔铭于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万三千八百七十一元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告黄柔铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十七元及公告费(以实际发生为准),由被告黄柔铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7014号
原告：赵淼，女，1981年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：薛永，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告赵淼诉被告薛永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淼的委托诉讼代理人俞兆兵到庭参加诉讼，被告薛永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淼诉称：1、判令被告支付原告车辆维修费69280元、车辆贬值损失26491.7元及鉴定费4500元，以上合计100271.7元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年06月13日上午07点40分左右，被告驾驶皖Ａ×××××轿车与原告驾驶的辽Ｂ×××××奔驰车在铜陵路高架桥由北向南发生追尾。事故认定书认定被告负全责，原告无责任。2016年6月15日，原告委托安徽天正国际保险公估有限公司对辽Ｂ×××××车辆进行了车辆损失金额和车辆贬值损失鉴定，鉴定损失金额合计为95771.7元，同时产生鉴定费4500元。原告对车辆进行维修，共花去维修费69280元。现原告多次要求被告支付因该交通事故产生的损失，被告一直不予理睬。
经审理查明：2016年06月13日上午07点40分，被告薛永驾驶皖Ａ×××××轿车沿合肥市铜陵路高架行驶时，与原告赵淼驾驶的辽Ｂ×××××小型客车发生追尾，致辽Ｂ×××××小型客车与前方皖Ａ×××××车发生追尾，导致三车受损。道路交通事故认定书认定被告负全责，原告无责任，另一车主李学杨无责任。当日，原告取得合肥利之星汽车服务有限公司修理估价单为65866.14元。2016年6月15日，原告委托安徽天正国际保险公估有限公司对辽Ｂ×××××车辆损害进行了评估，该公司认为原告的车辆损失金额为69280元、车辆贬值损失为26491.7元，原告支付鉴定费4500元。后原告在外地修复车辆。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、天正国际保险公估公司评估报告、鉴定费及维修费发票、合肥利之星汽车服务有限公司估损单及原告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任；原告无责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。相应的赔偿责任应由被告负担。原告单方申请形成的评估意见与事发当日取得的合肥利之星汽车服务有限公司修理估价单有差额，故应以距离事故最近的时间形成的估价意见作为修理费的依据。原告车辆受损后，车辆维修费是一种直接损失，我国物权法关于造成动产毁损的赔偿原则也是赔付直接损失或法律规定的间接损失，车辆的贬损价值系间接损失，对于原告申请的车辆贬损价值的赔付，没有相应的法律规定予以规范，故本院对此部分请求，不予支持。因本案未采信原告提供的鉴定评估意见，故原告自行申请的评估费应由原告负担。
据此，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵淼65866.14元；
二、驳回原告赵淼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元减半收取1153元，由被告赵淼负担553；由被告薛永负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹 春
二〇一六年十月十九日
书记员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第314号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告锦江区盛世皇廷音乐吧晋吉店。住所地：成都市武侯区。
负责人张晓冬，总经理。
委托代理人杨清涛，男，住四川省达县，，系锦江区盛世皇廷音乐吧晋吉店员工。
被告锦江区盛世皇廷音乐吧。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张晓冬，总经理。
委托代理人杨清涛，男，住四川省达县，，系锦江区盛世皇廷音乐吧晋吉店员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告锦江区盛世皇廷音乐吧晋吉店、锦江区盛世皇廷音乐吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 付 云
人民陪审员 杨亚辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜文彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5993号
原告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司。
法定代表人：舒策城。
委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
被告：王高兰。
原告瑞安市五洲国际商贸城有限公司与被告王高兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告瑞安市五洲国际商贸城有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市五洲国际商贸城有限公司撤诉。
案件受理费8693元，减半收取计4346.5元，由原告瑞安市五洲国际商贸城有限公司负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一六年十月十二日
代书 记员 曹观乐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2942号
原告：涂国明，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。现暂住于厦门市集美区。
被告：吴志坚，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告涂国明与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂国明到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂国明向本院提出诉讼请求：判令吴志坚偿还涂国明借款壹拾万元，加利息壹万叁仟元整，本案诉讼费用由吴志坚承担。涂国明当庭明确诉讼请求为：判令吴志坚偿还涂国明借款壹拾万元及利息（利息年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款日止），本案诉讼费用由吴志坚承担。事实与理由：吴志坚以买银鹭集团的助销服装买单及加工资金紧张为由，向涂国明借款壹拾万元，借款日期2016年10月20日，约定2016年12月20日归还，利息每月贰仟元，至今被告应付本息壹万壹万叁仟元。被告至今未还，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为此特向法院起诉请求判如所请。
吴志坚未到庭、未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月20日，吴志坚向涂国明出具一份《借条》，载明吴志坚因生意资金周转困难向涂国明借款壹拾万元整，若发生诉讼由债权人所在地人民法院管辖。吴志坚在借款人处签字捺印。
上述事实有涂国明提交的《借条》以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷。涂国明提交的《借条》可以确认其与吴志坚之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，现经涂国明催讨，吴志坚仍未履行还款义务，故涂国明起诉要求吴志坚偿还借款本金100000元的请求于法有据，予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，《借条》未约定利息和还款期限，涂国明主张其与吴志坚口头约定利息每月2000元，但未提供证据证明，本院不予采信；涂国明当庭明确利息按年利率6%，自起诉之日即2017年7月7日至实际还款之日止，该诉讼请求于法有据，予以支持。吴志坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴志坚应于本判决生效之日起十日内偿还涂国明借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月7日起计至实际还款之日止）；
二、驳回涂国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由涂国明负担295元（已预交），由吴志坚负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
审 判 员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第538号
上诉人（原审原告）山东鲁粮谷物经贸有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街5号。
法定代表人陈亮，董事长。
被上诉人（原审被告）佳木斯市惠农谷物专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路南段32委。
法定代表人王泽明，理事长。
上诉人山东鲁粮谷物经贸有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第298-2号民事裁定，向本院提起上诉称，一是该案系合同纠纷，双方签订的《芸豆、葵花业务合作协议》的履行内容是山东鲁粮谷物经贸有限公司向佳木斯市惠农谷物专业合作社提供资金的行为，而提供资金的汇款地均在济南市。二是该案诉讼请求涉及的《小麦业务合作协议》约定如有纠纷由签约地法院裁决，而合同签订地是济南市。因此请求撤销原裁定，裁定由济南市中级人民法院审理本案。
本院经审查查明，2011年9月15日，山东鲁粮谷物经贸有限公司与佳木斯市惠农谷物专业合作社签署《芸豆、葵花业务合作协议》，约定双方合作经营国产芸豆、葵花，由山东鲁粮谷物经贸有限公司提供收购资金人民币5000万元，佳木斯市惠农谷物专业合作社负责采购及销售。货款未归还之前，货权归山东鲁粮谷物经贸有限公司所有。协议同时约定了利润、利息的支付方式以及风险承担等问题。现山东鲁粮谷物经贸有限公司起诉，要求判令佳木斯市惠农谷物专业合作社偿还收购资金本金以及利润、利息共计3486万元。
本院认为，山东鲁粮谷物经贸有限公司提起的诉讼请求，并未涉及其上诉中提供的《小麦业务合作协议》，也无证据证明该协议是双方基于《芸豆、葵花业务合作协议》签订的补充协议，因此《小麦业务合作协议》中约定的争议解决方式不适用于该案。鉴于涉案《芸豆、葵花业务合作协议》未明确约定协议履行地，该案应由被告住所地法院管辖。原审被告佳木斯市惠农谷物专业合作社的住所地位于黑龙江省佳木斯市，且案件诉讼标的额超过500万元，将该案移送原审被告住所地的黑龙江省佳木斯市中级人民法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王海娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 李执业
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5870号
原告：朱建明。
委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：陕西延泰置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环东段366号。
法定代表人：李越飞，该公司董事长。
委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西西延铁路有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环东段366号。
法定代表人：胡晓波，该公司董事长。
委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。
本院受理原告朱建明诉被告陕西延泰置业有限责任公司、陕西西延铁路有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法向被告陕西延泰置业有限责任公司（以下简称“延泰公司”）、陕西西延铁路有限责任公司（以下简称“西延公司”）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。被告延泰公司、西延公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地属于碑林区，本案所涉的工程所在地及合同履行地在长安区，西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至西安市长安区人民法院审理。朱建明辩称涉案工程所在地为西安市长安区，本案应由西安市长安区人民法院管辖，同意将本案移送至西安市长安区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据在本案立案之前就颁布实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案不动产位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陕西延泰置业有限责任公司、陕西西延铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初5870号原告：朱建明。委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：陕西延泰置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环东段366号。法定代表人：李越飞，该公司董事长。委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。被告：陕西西延铁路有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环东段366号。法定代表人：胡晓波，该公司董事长。委托代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。本院受理原告朱建明诉被告陕西延泰置业有限责任公司、陕西西延铁路有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法向被告陕西延泰置业有限责任公司（以下简称“延泰公司”）、陕西西延铁路有限责任公司（以下简称“西延公司”）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。被告延泰公司、西延公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地属于碑林区，本案所涉的工程所在地及合同履行地在长安区，西安市雁塔区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至西安市长安区人民法院审理。朱建明辩称涉案工程所在地为西安市长安区，本案应由西安市长安区人民法院管辖，同意将本案移送至西安市长安区人民法院。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据在本案立案之前就颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案不动产位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告陕西延泰置业有限责任公司、陕西西延铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  吴亚玲人民陪审员  张广乾二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1057号
上诉人（原审被告）：杨海艳。
委托诉讼代理人：张玉刚。
被上诉人（原审原告）：绥中县农村信用合作联社。
法定代表人：高永伟。
委托诉讼代理人：张永成。
委托诉讼代理人：金旭。
上诉人杨海艳与被上诉人绥中县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽1421民初3759号民事判决，杨海艳不服向本院提起上诉，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海艳的委托诉讼代理人张玉刚，被上诉人绥中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永成、金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海艳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；事实和理由：一审认定上诉人在2012年向被上诉人借款的事实依据不足。上诉人2011年通过被上诉人单位的信贷员张玉书贷款4万元，在2012年10月本息一起还给了张玉书本人，除此上诉人没有再贷过款。
绥中县农村信用合作联社辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
绥中县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.要求杨海艳偿还借款本金4万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明杨海艳于2012年10月27日从我社贷款本金4万元整，用于养猪，约定利率10.44%，还款日为2013年10月26日；3.逾期贷款催收通知书。上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，绥中县农村信用合作联社与杨海艳签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。杨海艳对借款事实并无异议，也并未提供证据证明已经偿还借款。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：杨海艳于本判决生效后十日内偿还绥中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利率以双方合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（缓交到执行阶段），由杨海艳负担。
本院二审期间，查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，绥中县农村信用合作联社提供了与杨海燕的借款合同、借据凭证等证据证明其已履行了放款义务，上诉人杨海燕未能通过任何证明已还款的证据。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨海燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终699号
上诉人（原审被告）：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：王三毛，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：韩慢慢，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：陈梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：陆莉，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：黄师，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：盛龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：江启，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：张兵霜，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：何春影，女，1978年9月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：王新朋，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：王莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：李亚飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：秦莉侠，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：许伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：许彬，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：贾学梅，女，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：何清，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：王大玖，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告)：许得保，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述十九被上诉人共同的委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司因与被上诉人王三毛、韩慢慢、陈梅、陆莉、黄师、盛龙、江启、张兵霜、何春影、王新朋、王莉、李亚飞、秦莉侠、许伟、许彬、贾学梅、何清、王大玖、许得保商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人利辛县广联置业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人利辛县广联置业有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终699号上诉人（原审被告）：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。法定代表人：怀丽，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：王三毛，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：韩慢慢，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：陈梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：陆莉，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：黄师，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：盛龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：江启，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：张兵霜，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：何春影，女，1978年9月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)：王新朋，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：王莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：李亚飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：秦莉侠，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：许伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：许彬，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：贾学梅，女，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：何清，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：王大玖，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人(原审原告)：许得保，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述十九被上诉人共同的委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司因与被上诉人王三毛、韩慢慢、陈梅、陆莉、黄师、盛龙、江启、张兵霜、何春影、王新朋、王莉、李亚飞、秦莉侠、许伟、许彬、贾学梅、何清、王大玖、许得保商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人利辛县广联置业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利辛县广联置业有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年六月一日书 记 员  吴 瑞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保219号
申请人：奎屯科信小额贷款有限公司，住所地奎屯市北京西路12号，组织机构代码56054735-4。
法定代表人：李松才，该公司董事长。
被申请人：汤裕快，男，汉族，1965年8月1日出生，住奎屯市。
被申请人：王碎莲，女，汉族，1970年7月7日出生，住奎屯市。
被申请人：奎屯裕盛棉业有限公司，住所地奎屯三公里半独克公路88号，统一信用代码9165400369780135XB。
被申请人：詹贵祥，男，汉族，1963年6月7日出生，住江西省。
申请人奎屯科信小额贷款有限公司于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤裕快、王碎莲、奎屯裕盛棉业有限公司、詹贵祥价值120万元的财产采取保全措施。担保人中国平安保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯科信小额贷款有限公司的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人汤裕快、王碎莲、奎屯裕盛棉业有限公司、詹贵祥价值120万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1504号
原告：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码91130230674683506W。
法定代表人：艾文宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘焕礼，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码91130230556097995U。
法定代表人：何连泉，经理。
委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘焕礼、陈东梅，被告委托诉讼代理人李负洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付商砼款3215557.5元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年，原告与被告签订了《预拌混凝土三方买卖合同》一份，约定北京崇建工程有限公司承建的“唐海幸福花园住宅小区J区主体结构工程”从原告处购买预拌砼，付款方式为被告直接从应给施工方的工程款中代扣支付我公司。我公司按照约定向施工方供应预拌砼，但被告未按约定支付我公司货款，经双方结算至今仍拖欠货款3215557.5元，故起诉至法院。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，但利息不予承担，同时原告应向施工方，开具发票。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。本院组织了双方进行了证据交换和质证。对双方所提无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告所提证据及双方陈述，本院确认如下案件事实：2010年，原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司及案外人北京崇建工程有限公司签订了《预拌混凝土三方买卖合同》，约定施工方北京崇建工程有限公司所承建的“唐海幸福花园住宅小区J区主体结构工程”从原告处购买预拌砼，付款方式为被告直接从应给施工方的工程款中代扣支付原告。合同签订后，原告按照合同约定向施工方供应预拌砼，2014年12月15日，经原告与北京崇建唐海幸福花园工程项目经理部确认，尚欠原告商砼款3215557.5元未付。
本院认为，原、被告及案外人北京崇建工程有限公司所签订的《预拌混凝土三方买卖合同》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。庭审中被告认可原告所主张的尚欠原告商砼款3215557.5元的事实不违反法律规定，故本院对原告主张要求被告支付商砼款3215557.5元的诉讼请求予以支持。因被告未按照合同约定履行付款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告自2014年12月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利息计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司商砼款3215557.5元，并自2014年12月15日起，以该3215557.5元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16262元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙海明二〇一七年六月二十七日
书记员 李 绅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7367号
申请人：曾美玲，女，汉族，1985年4月24日出生，户籍地湖南省涟源市，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：牙韩选，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被申请人：关锦源，男，汉族，1971年11月19日出生，住广东省开平市。
被申请人：南宁市景之丰厨具有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区心圩镇和德村九冬坡二队天雹路农屋背444号。
法定代表人：胡金爱。
被申请人：胡金爱，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省开平市。
本院在审理曾美玲与关锦源、南宁市景之丰厨具有限公司、胡金爱民间借贷纠纷一案中，申请人曾美玲向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人关锦源、南宁市景之丰厨具有限公司、胡金爱名下所有的价值58万元的财产。申请人曾美玲以华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人曾美玲的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人关锦源、南宁市景之丰厨具有限公司、胡金爱名下所有的价值58万元的财产。
查封、冻结（或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结（或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1614号
原告：重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道凤翔路46号。统一社会信用代码：91500241678656388K。
负责人：杨秀国，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所律师。
被告：杨小琴，女，1972年12月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
重庆银行股份有限公司秀山支行与杨小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告重庆银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告杨小琴经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金16666.67元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，利息和罚息为10823.81元；从2014年7月31日起至借款本息清偿之日止，以借款本金16666.67元为基数，按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告与原告签订了编号为（2012）年（重银秀山支贷）字第0367号的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，用于购买肥料，贷款期限为12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日止；贷款基准利率为6.56%，实际执行贷款利率为贷款基准利率基础上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56%,为固定利率，若借款人未按照合同约定偿还贷款利息，则原告将按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，但截止目前该贷款已到期，经原告催收，被告仍未按合同约定还本付息。基于此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
杨小琴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年5月22日，原告与被告杨小琴签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，被告向原告借款10万元用于购买肥料，贷款期限为12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日止。贷款基准利率为6.56%，实际执行贷款利率以贷款基准利率基础上浮3个百分点，即实际执行利率为年息9.56%。根据《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》第五条的规定：贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。原告与重庆市三峡担保集团有限公司黔江分公司签订了《借款担保合同》，由担保公司对该笔贷款承担担保责任。被告杨小琴逾期后，担保公司向原告偿还了贷款本金83333.33元。截止2014年7月30日，原告尚欠利息和罚息10823.81元，在此之后被告杨小琴未偿付原告任何本金和利息、罚息、复利。
本院认为，杨小琴作为借款合同的当事人与原告之间建立了合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨小琴应当按照约定期限偿还贷款本金、利息、罚息和复利，而杨小琴在合同约定的期限没有偿还贷款，现原告主张杨小琴承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告贷款10万元，担保公司代偿了83333.33元本金，剩余贷款本金16666.67元，被告现应向原告偿付借款本金16666.67元及利息、罚息和复利。对于利息和罚息，原告举证从被告借款之日开始，截止2014年7月30日被告尚欠利息和罚息为10823.81元，对截止2014年7月30日的利息和罚息10823.81元本院予以认可。对2014年7月31日之后的利息，按照合同约定的年利率9.56%计算，直至被告付清借款本金为止。罚息和复利按照原、被告之间的合同约定，在年利率9.56%的基础上再上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小琴在本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司秀山支行偿还贷款本金16666.67元及利息、罚息和复利（截止2014年7月30日，利息和罚息为10823.81元。从2014年7月31日起直至付清本金为止，利息按年利率9.56%计算；从2014年7月31日起直至付清本金为止，罚息以年利率9.56%为基础上浮50%计算；复利以年利率9.56%为基础上浮50%计算，从2012年5月23日开始直到本息付清为止，对每月未按时支付的利息计收复利）。
二、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果被告杨小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告杨小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 甘国艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 张自黎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初206号
原告：于飞，男，汉族，农民。
被告：禹国良，男，汉族，农民。
被告：葛云凤，公民身份证号码及出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇东凤阳村。
原告于飞与被告禹国良、葛云凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告于飞撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初206号原告：于飞，男，汉族，农民。被告：禹国良，男，汉族，农民。被告：葛云凤，公民身份证号码及出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇东凤阳村。原告于飞与被告禹国良、葛云凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告于飞撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第237号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月10日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住四川省岳池县西板乡真武山村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，8月14日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日凌晨5时许，被告人陈某某驾驶川R585**号中型自卸货车从广安市岳池县往南充市高坪区青居镇方向行驶。6时50分左右，当行驶至高坪区凉（亭子）青（居镇）路3KM＋800M处，由于陈某某采取制动措施不当，导致车辆侧滑甩尾，与相对方向行驶的被害人蒋仕明驾驶的川RFC7**号二轮摩托车发生碰撞，造成蒋仕明死亡以及两车受损的交通事故。2015年7月17日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定：陈某某驾驶机动车在道路上行驶，雨天没有保持安全车速，在遇到紧急情况时采取制动措施不当，致车辆发生侧滑甩尾，是造成本次事故的直接原因，承担事故全部责任，蒋仕明不承担事故的责任。
同时查明，案发后，被告人陈某某积极与被害人家属达成补偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、郑某某、秦某某、聂某的证言，现场勘验笔录、照片，机动车驾驶证、行驶证信息，理化检验报告，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，补偿协议书、领条、谅解书，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人陈某某认罪态度较好，并积极与被害人家属达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 任全民
人民陪审员 谢 欢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3435号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：臧汝舜，行长。
被告：梁斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行诉被告梁斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行撤回对被告梁斌的起诉，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年十一月四日
书记员 李 帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1990号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。住所地南阳市中州西路***号。
法定代表人师恒建，任总经理。
委托诉讼代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈秀荣，女，汉族，1936年2月5日出生，住南阳市宛城区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人陈秀荣劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨海鹏、被上诉人陈秀荣等24人推举的诉讼代表人白自英、委托诉讼代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4097号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 杰
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00790-1号
申请执行人：左后生，男，1966年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：钱亮，男，1977年2月出生，汉族，住池州市。被执行人：胡素义，女，1979年9月生，汉族，住址同上。
申请执行人左后生与钱亮、胡素义民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2012）贵民一初字第00768号民事判决书现已生效。但被执行人钱亮、胡素义未履行已生效的法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、二百五十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱亮、胡素义名下所有的位于池州市贵池区汇景花园小区12栋407室房产的查封。
将原房产权证（池字第01894**）予以注销，原房产共有权证（池共字第00283）予以注销。
将座落于池州市贵池区汇景花园小区12栋407室房产过户到左后生名下。
四、将原房产国有土地使用证（第3717／2008号）予以注销，土地证过户于左后生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一四年八月四日
书记员 古剑超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2727号
原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙启亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。
被�：闵后友，男，1972年9月1日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司与被告闵后友物业服务合同纠纷一案中，马鞍山现代物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤回对闵后友起诉的申请。
本院认为：马鞍山现代物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤回对被告闵后友的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 江 滢
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1579之一号
原告：江西福泽房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市新城区府前路6号。
法定代表人：郭延安，系该公司董事长。
被告：丰城市四方陶瓷原料有限公司。住所地：江西省丰城市秀市镇河东煤矿。
法定代表人：杨景华，系该公司经理。
被告：杨景华，男,1978年1月26日生,住所地:江西省丰城市。
本院在审理原告江西福泽房地产开发有限公司诉被告丰城市四方陶瓷原料有限公司、杨景华民间租赁合同纠纷一案中，原告江西福泽房地产开发有限公司以与被告丰城市四方陶瓷原料有限公司、杨景华达成和解协议为由于2016年9月9日向本院申请撤回对被告丰城市四方陶瓷原料有限公司、杨景华的起诉。
本院认为，原告江西福泽房地产开发有限公司的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西福泽房地产开发有限公司撤回对被告丰城市四方陶瓷原料有限公司、杨景华的起诉。
案件受理费2019元，减半收取1010元，诉讼保全费1020元,合计2030元，由原告江西福泽房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈国强
审 判 员 邹晓明
人民陪审员 胡水根
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 霞
审 判 员 邹晓明
审 判 员 李建新
书
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3986号
原告：陈洪军，男，汉族，1988年10月16日出生，住大连市金州区。
委托代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连鸿德置业有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：权承哲，系该公司总经理。
原告陈洪军诉被告大连鸿德置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告陈洪军于2017年9月4日以欲与被告私下协商，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈洪军撤诉。
案件受理费100元，由原告陈洪军负担。
审判员 张 华
二〇一七年九月四日
书记员 张小丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26118号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈彩，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈彩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,186.68元。原告诉称,被告陈彩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,186.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1074号
原告侍井海，男，42岁。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陆霆，男，40岁。
被告徐祥林，男，44岁。
被告陈建国，男，40岁。
三被告共同委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张茂忠，滨海新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侍井海与被告陆霆、徐祥林、陈建国建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告侍井海于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍井海申请撤回对被告陆霆、徐祥林、陈建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侍井海撤回对被告陆霆、徐祥林、陈建国的起诉。
案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由原告侍井海承担。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王黎蕾
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1286号
原告李腾，男，1982年12月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告王继庚，男，1986年12月2日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。
被告孙曼莉，女，1987年1月26日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。
被告孙曼莉委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
原告李腾与被告王继庚、孙曼莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付荣利独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李腾、被告王继庚、被告孙曼莉及其委托代理人李晓华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李腾诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月24日，被告王继庚以做生意无钱为由从原告手借款20万元，当时被告王继庚为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告承认借款事实，但以无钱为由一直推拖至今未还，二被告婚姻关系存续期间以被告王继庚名义向原告借款，应属夫妻共同债务，请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款20万元及利息。
被告王继庚辩称，我承认在原告处借款20万元，我借完钱后把这笔款又借给了别人，现在欠我钱的人已经被抓住了，我也在追偿借款。20万元借款没有用于家庭开支，该笔借款与孙曼莉无关，由我承担偿还责任。我与孙曼莉现已离婚，所有债务由我自己承担。
被告孙曼莉辩称，原告起诉要求我对王继庚借款承担连带偿还责任无事实和法律依据。我与被告王继庚原本系夫妻关系，因感情不和于2015年5月12日离婚，即使在我与被告王继庚婚姻关系存续期间对王继庚举债的情况也一无所知，直到接到法院传票后才知道该笔债务的存在。原告起诉要求我与被告王继庚承担连带责任，仅仅依据该债务形成于我与被告王继庚的婚姻关系存续期间，但不是所有的婚姻关系存续期间的债务都是夫妻共同债务。如果要认定为夫妻共同债务，要有夫妻共同举债的合意或所举债务要用于夫妻关系存续期间的的生产、生活。本案中，原告所诉的借款，首先，我根本不知情，我是青龙县电力局职工，被告王继庚是青龙县邮政局职工，月收入除去家庭的日常开支，还有结余，足够日常生活所需。同时，被告王继庚也没有为日常的家庭的生活购置大额财产，所以被告王继庚所借款项没有用于家庭生活，我与被告王继庚也没共同举债的合意；其次，被告王继庚所借款项数额巨大，不符合夫妻间日常家事代理权的法律规定。根据最高院民一庭对该条文的解释，将夫妻婚姻关系存续期间所负的债务推定为夫妻共同债务是以日常家事代理权为基础的。如果一方超越日常家事代理权范围，事后又没有得到夫、妻一方的追认或没有分享到债务所带来的利益，那么该笔债务就不能认定为夫妻共同债务。本案中，借款数额巨大，已经超出了夫、妻家事代理的范围，事后又没有得到我的追认，我也没有分享到该笔债务所带来的利益，故原告据此主张此笔借款按夫妻共同债务处理，不符合法律规定。原告诉状中称被告王继庚借款是因为做生意无钱，但我与被告王继庚夫妻关系存续期间，根本就没有做过生意，而且从事实上讲，二被告都有安稳的工作，根本就没有时间去做生意，所以原告诉状中所述的理由与事实不符。目前据我所知，被告王继庚除该笔债务外，还有其它债务，金额高达一百四十万元余元，所有这些款项我均不知情，也不知去向。被告王继庚作为邮政局工作人员，其借款数额之大，有可疑可之处，更说明王继庚所负责的债务系其个人债务，不属于夫妻同债务。请法庭考虑上述事实和理由，驳回原告对我的诉讼请求。
原告李腾为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2014年6月24日借条一份，借条内容：今从李腾借款贰拾万元整，200000。用以证明被告王继庚在原告处借款的事实。
被告王继庚对原告出示证据的质证意见：无异议，借条是我打的。
被告孙曼莉对原告出示证据的质证意见：我不知道这笔借款，对欠条的情况不清楚。
被告王继庚无证据出示。
被告孙曼莉无证据出示。
本院的认证意见：王继庚认可原告出示的证据是其本人书写且无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告王继庚与原告的姐姐李雅文系青龙邮政局同事，此前原、被告并不是很熟。2014年6月24日，王继庚通过李雅文向原告借款20万元，李雅文通过银行转账给付了被告，当日被告给原告出具了借条，双方口头约定月利率3分。此后由于王继庚未能偿还借款本金又不支付利息，因而原告向本院提起诉讼。另查明，二被告原为夫妻关系，因感情不和，双方于2015年5月12日在青龙民政局办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。王继庚欠原告20万元借款，有其本人给原告出具的借条为凭，且王继庚对欠款事实亦无争议，故本院对原告要求王继庚偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于利息的认定及给付标准，借款时双方口头约定的月利率3分过高，超出了法律规定的保护范围，本院依法予以调整，以年利率24％为标准，时间从2014年6月24日开始计算。关于二被告是否承担连带偿还责任的认定，原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担连带偿还责任，但从庭审查明的事实看，二被告均有正式工作，且有稳定收入，二人的工资足够支持日常生活开支，因共同生活无需对外举债。另外，从本院所掌握的情况看，王继庚对外负有高额债务，现在有的纠纷已作出判决，因而可以认定该笔借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但并非用于家庭的共同生活，不属于夫妻共同债务，原告主张孙曼莉承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王继庚于本判决生效后十日内偿还原告李腾借款本金20万元并支付利息（利息从2014年6月24日起按年利率24％计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李腾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王继庚负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2636号
原告：四川小康时代互联网信息服务有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道39号。
法定代表人：李晓培。
委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
被告：胡波，男，1977年2月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区.
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。2017年7月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告四川小康时代互联网信息服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费收取1758元，由原告四川小康时代互联网信息服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年七月十八日
书记员 赵文青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05359号
罪犯刘忠，男，1963年4月27日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年5月3日作出（2012）开刑初字第170号刑事判决，以被告人刘忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因发现其有漏罪，湖南省长沙市开福区人民法院于2014年4月15日作出（2014）开刑初字第00074号刑事裁定，以被告人刘忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，与前罪合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1091号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：廖某，女，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄某因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5036-1号民事裁定，向本院提出上诉。
黄某上诉称：上诉人的经常居住地与户籍地不一致，上诉人与被上诉人于佛山市顺德区登记结婚，婚后一直在佛山市顺德区居住生活。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人上�称其于佛山市顺德区已经居住生活满一年，但未能提供足够的证据予以证明，本院不予采信。上诉人身份证信息所载明的住所地位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张硕
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初551号
原告：舒杰，男，1978年6月11日出生，水族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告舒杰与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒杰的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒杰向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月10日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以366929元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋12层的1204号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告舒杰与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告舒杰所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，经本院核实为5036.69元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5036.69元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告舒杰违约金5036.69元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪