![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93a71682-e500-4f4a-940c-c1c82d189b8e&imgId=OTNhNzE2ODItZTUwMC00ZjRhLTk0MGMtYzFjODJkMTg5YjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复7号
复议申请人（利害关系人）：霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人：白双喜，董事长。
委托代理人：白啸鹏，
被申请人（申请执行人）：赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站。
住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇。
负责人：孙国森，经理。
委托代理人：王洪柱、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：白双喜，
复议申请人霍林郭勒双喜机械化工程有限责任公司因赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站申请执行白双喜买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）松法执异字第416号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。具体到本案，执行担保人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司于2015年8月1日出具担保书为被执行人白双喜提供执行担保，并承诺2015年8月20日前履行完毕。但履行期限届满后，白双喜和霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司均未履行义务。赤峰市松山区人民法院于2013年8月20日将内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第664号民事判决判令内蒙古霍煤亿诚能源有限公司应支付给执行担保人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的工程款155万元予以扣留，并于2015年9月24日将此款扣除案件受理费25013元后余款1529800元扣划至赤峰市松山区人民法院执行款专户的执行行为符合法律规定。白双喜作为霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司法定代表人为人民法院出具担保书，在担保书签字，并加盖公司印章，对该公司以外的申请执行人及人民法院应当相信其担保的效力。作为公司法定代表人的白双喜应当知道公司法的相关法律规定，关于白双喜违反公司法“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，白双喜对此担保是否通过股东会或者股东大会决议并没有告知申请执行人及人民法院，亦没有提供公司章程，申请执行人及人民法院对此没有审查的义务。白双喜作为公司董事长其个人行为违反公司章程的规定，如果给公司造成损失，应当由白双喜个人对其代表的公司承担赔偿责任，而对外担保的行为仍然有效。故异议人霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的异议理由不能成立。
复议申请人复议称：执行法院认定事实错误，《担保书》所涉内容属于公司对内担保，公司违反《公司法》强制性规定进行担保，其法律效力应区别对待。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。违反法律强制性规定的担保行为是无效的，应免除复议申请人的担保责任。执行法院执行依据不足，执行行为违法。执行法院对本案执行应尽严格审查义务，对公司的担保行为是否经过股东会或者股东大会决议进行审查。执行法院认为，复议申请人对白双喜提供担保，并对复议申请人的到期债权进行强制执行。根据执行法院对白双喜询问笔录记载的内容可以证实，执行法院在对担保行为审查后发现该担保行为不符合公司为股东和实际控制人进行担保的法律规定，要求白双喜补充相关担保生效的文件，但在未收到股东会决议，明知执行依据不合法的情况下，仍对复议申请人到期债权予以执行，侵害了复议申请人的合法权益。执行法院未追加复议申请人为被执行人的情况下，仅凭协助执行通知书的内容，就将复议申请人的到期债权予以执行是错误的。担保书是白双喜与申请执行人串通形成的，在本案执行过程中，白双喜于2015年7-9月份均长期居住在加油站位于赤峰市新城区的公司内，同时加油站对白双喜所有的市价约500万元的七处商品房具有抵押优先权，加油站的股东也表明白双喜所有的两台挖掘机由加油站占有。申请执行人不对上述财产予以执行，偏偏依据白双喜违反法律出具担保书，违反执行程序予以执行。综上，复议申请人和白双喜不是同一主体，执行法院扣划的复议申请人的到期债权，应予返还。
申请执行人称：霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司为白双喜欠付的油款及利息提供执行担保的行为合法有效，公司为股东或实际控制人提供担保须经股东会或股东大会决议，对公司以外的第三人不受约束，并不负有审查义务。执行法院依法对霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司到期债权予以扣划，符合法律规定。
本院经审查查明事实与异议审查查明事实无异。
另查明：赤峰市松山区人民法院于2013年5月7日，将白双喜所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A21、F-A22、F-A23、F-A24、F-A25、F-A26、F-A28号七处商厅予以查封（2015年4月10日予以续查封）。委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司进行评估，作出（2013）赤天意估价字第111号评估报告，白双喜对评估价格不予认可，要求从新评估。松山区人民法院委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司对上述房屋进行评估，最终评估价为2215782元。2015年2月12日，松山区人民法院委托赤峰天正拍卖行以评估价为保留底价予以拍卖，因两次降价拍卖均流拍。2015年6月18日，申请执行人同意接受上述商厅以拍卖底价1794783.42元以物抵债。2015年6月19日，松山区人民法院作出（2013）松法执字第576-3号执行裁定书，将白双喜所有的坐落于内蒙古霍林郭勒市珠区永兴批发市场院内F-A21、F-A22、F-A23、F-A24、F-A25、F-A26、F-A28号七处商厅按第三次拍卖保留底价1794783.42元交付申请执行人赤峰市松山区哈拉道口镇东加油站以物抵债。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司出具的担保书上加盖该公司印章并由法定代表人白双喜签名确认。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司复议称在执行过程中为公司股东或者实际控制人提供担保，未经股东大会或者股东会决议，担保不发生法律效力的复议理由，因现行法律并未规定上述对外担保必然导致合同无效，且公司内部的股东会决议或者股东大会决议程序，属于公司对内的程序性规定，不得约束第三人，是否存在股东会或者股东大会决议，不影响担保的效力，公司以外的第三人不应负有审查义务。霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的上述复议理由依法不能成立。关于复议申请人称申请执行人对白双喜所有的市价约500万元的七处商品房具有抵押优先权的复议理由，经查，上述七处商厅经松山区人民法院依法定程序评估、拍卖最终以拍卖底价交付申请人以物抵债处理完毕。关于复议申请人陈述白双喜的两台挖掘机由申请执行人占有，因在复议审查过程中，双方并未提供针对挖掘机具有所有权或者进行协商处分的相关证据。如涉及挖掘机的侵权行为或者权属争议，可由权利人另行主张权利，本院不予审查。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司的复议申请，维持（2015）松法执异字第416号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 白永慧