四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1104号
原告胡明菊。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
原告刘娜。
委托代理人尹显进，四川五方律师事务所律师。
被告何在鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人邓颖，1982年7月10日出生，身份证号码：5101061982********，汉族，居民，住四川省成都市金牛区光荣西路**号*栋*单元*楼**号。
原告胡明菊、刘娜诉被告何在鹏、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡明菊、刘娜及其委托代理人尹显进，被告何在鹏，被告平安财险蜀都支公司的委托代理人邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月6日20时40分许，被告何在鹏驾驶川B584**号小型普通客车，从彭州市市区沿彭什路往军乐镇方向行驶，行驶至彭什路白庙菜市场路段时与二原告亲属刘永久相撞，致刘永久受伤。刘永久经医院抢救无效死亡。此次事故虽经彭州市公安局交警大队作出责任认定，刘永久与被告何在鹏负本次事故同等责任，但被告何在鹏高速驾驶机动车，注意义务高于行人刘永久，其在本次交通事故中的过错明显较大，应负本次事故的主要责任。被告何在鹏为事故车辆川B584**号小型普通客车在被告平安财险蜀都支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故原告起诉至法院，请求判令被告何在鹏赔偿原告死亡赔偿金357980元、丧葬费15744.5元、办理丧葬事宜误工费1086元、交通费1000元、通讯费500元、住宿费500元、医疗费12000元、精神损害抚慰金20000元，合计408810.5元。被告平安财险蜀都支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告何在鹏辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议。被告对本次事故承担的是同等责任，不是主要责任。被告对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议。原告主张的误工费、交通费、通讯费、住宿费已包含在丧葬费中，不应予支持。原告主张的精神损害抚慰金请求法院酌情认定。事故发生后，被告为原告垫付费用27480元，上述垫付的费用应当在原告的赔偿款中扣除。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对发生本次交通事故基本事实及责任认定无异议。事故车辆川B584**号小型普通客车在被告平安财险蜀都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险属实，且此次事故发生在保险期间，被告仅在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张的处理丧葬事宜误工费同意按省平均工资标准计算，精神损害抚慰金请求法院酌情认定，死亡赔偿金应按农村标准计算，对原告主张的交通费、住宿费不予认可。
经审理查明，2013年2月6日20时40分许，被告何在鹏驾驶川B584**号小型普通客车，从彭州市市区沿彭什路往军乐镇方向行驶，行驶至彭什路白庙菜市场路段时与行人刘永久相撞，致刘永久受伤。刘永久受伤后即被送往彭州市人民医院抢救治疗，于次日经抢救无效死亡。抢救产生医疗费9907.8元，均为原告支付。庭审中，各方当事人一致同意按10%扣除自费药，即为990.78元。2013年3月4日，彭州市公安局交通警察大队作出责任认定，被告何在鹏驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担本次事故同等责任；刘永久横过道路未确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担本次事故同等责任。事故发生后，被告何在鹏为原告垫付给死者寿衣的费用1480元，另给付现金26000元。
另查明，原告胡明菊系刘永久之妻，原告刘娜系刘永久之女。刘永久于1962年12月19日出生，生前系农村居民，因彭州兴建蔬菜示范园的需要，刘永久将其土地全部出租，并在成都东晋机电有限公司从事炊事工作。被告何在鹏系事故车辆川B584**号小型普通客车事实车主，该车在被告平安财险蜀都支公司处被投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。在强制保险合同中，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为122000.00元（其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000.00元）。在商业保险合同中，第三者责任险保险限额为100000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业查询信息、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、户口注销信息、彭州市中医医院出院病情证明书、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单，被告何在鹏提交的收条两份和借条一份，以及各方当庭相一致的陈述佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提交的四川华大科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明何在鹏驾驶的事故车辆转向超限，不符合安全要求以及制动存在安全隐患。经质证二被告对其真实性持异议。本院审查认为，该鉴定意见书鉴定结论第1、2项已载明，川B584**号小型普通客车制动系及转向系符合安全要求，原告所举该组证据不能证明事故车辆转向及制动存在安全隐患，故对该证据的证明力，本院不予确认。
原告提交的彭州市天彭镇人民政府与彭州市天彭镇白庙村村民委员会共同出具的证明、成都市农村土地承包经营权流转合同、彭州市天彭镇白庙村村民委员会出具的证明、成都市东晋机电有限公司的企业查询单及该公司出具的证明、证人杨光兵、谭怀能出庭作证所作证言，证人吴传洲、胡润等证人出具的证言，证明刘永久生前的生活主要来源于城镇务工收入的事实。经质证二被告对彭州市天彭镇人民政府与彭州市天彭镇白庙村村民委员会共同出具的证明、成都市农村土地承包经营权流转合同无异议，但认为刘永久将土地出租，其租金收入也是来源于土地；对证人证言真实性及证明力持异议，认为证人是否是成都市东晋机电有限公司的职工尚且不清楚，不能当然证明刘永久在该公司务工。本院审查认为，原告提交的上述证据已形成证据锁链，互相映证，能够证明刘永久将土地全部出租后不再以务农作为其收入来源，而是以在外务工收入作为其主要生活来源的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告何在鹏驾驶川B584**号小型普通客车与二原告亲属刘永久相撞，致刘永久死亡属实。根据本院查明的案件事实，被告何在鹏系超速驾驶，刘永久横过道路时未确认安全后通过，二者对发生本次交通事故中所起的作用以及过错的严重程度相当，彭州市公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定与事实相符，本院予以确认。原告主张刘永久系行人，对事故的发生过错较小，应负事故次要责任的意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，被告何在鹏应当对事故损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。事故车辆川B584**号小型普通客车在被告平安财险蜀都支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且此次事故发生在事故车辆保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告平安财险蜀都支公司应按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内支付原告损失费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：医疗费，结合原告举出的证据为9907.8元，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金357980元。刘永久生前虽系农村居民，但其土地被全部租用后在城镇务工，其收入主要来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2011年度四川省城镇居民可支配年收入17899元，结合刘永久死亡时的年龄，原告主张的死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）符合以上标准，本院予以支持。被告平安财险蜀都支公司辩称应按农村标准计算死亡赔偿金的意见不能成立，本院不予采纳；原告主张的丧葬费15744.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2011年度四川省全省职工平均工资31489元，原告主张的丧葬费15744.5元（31489元÷12×6年）符合以上标准，本院予以支持；原告主张的办理丧葬事宜误工费，按三人三次计算，为776.44元（31489元÷365天×3人×3次），原告主张的过高部分本院不予支持；原告主张的交通费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告未提交交通发票证明产生的交通费用，但在抢救刘永久的过程中及办理丧葬事宜过程中必然产生一定的交通费，结合本案的具体情况，本院确认为500元，对原告主张过高部分本院不予支持；原告主张的通讯费500元没有法律依据，本院不予支持；对原告主张的住宿费500元，因原告未提供证据证明产生了住宿费用，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金20000元，因本次事故致刘永久死亡，二原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案侵权行为人的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，原告主张的20000元属于合理请求，本院予以支持。
综上，原告的上述损失合计404908.74元，扣除自费药990.78元，由被告平安财险蜀都支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿8917.02元（9907.8元-990.78元），在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计118917.02元。超过机动车交通事故强制保险限额的部分285000.94元，由被告何在鹏承担60%，即171000.56元，原告自行承担114000.38元。被告何在鹏承担的部分，由被告平安财险蜀都支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿100000元，余款71000.56元由被告何在鹏赔偿给原告。自费药990.78元，由被告何在鹏自行承担60%，即594.47元，由原告自行承担40%，即396.31元。此次事故发生后，被告何在鹏为原告垫付寿衣费用1480元，此项费用应属于丧葬费范围，原告诉讼中亦同意扣除，被告何在鹏要求在原告赔偿款中扣除此项费用的意见，本院予以采纳。另被告还给付现金26000元，也应在原告的赔偿款中扣除。被告共应向原告赔偿71595.03元（71000.56元＋594.47元），扣除已垫付的27480元，还应向原告支付44115.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿原告胡明菊、刘娜损失费218917.02元；
二、被告何在鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡明菊、刘娜损失费44115.03元；
三、驳回原告胡明菊、刘娜的其他诉讼请求。
案件受理费992元，由被告何在鹏负担（此款原告已交纳，被告何在鹏于判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年六月七日
书记员 王沈映