wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2109号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司，地址赤水市，法定代表人郑瑞才，注册号520381000071929（1-1）。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区，法定代表人余效国，统一社会信用代码9151050420473943XA。
本院在审理原告赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赤水市恒源建筑设备器材租赁有限公司撤回对被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由被告承担。
审判员 方 华
二〇一七年八月八日
书记员 徐燕秋
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执1号
申请执行人李某某，男，1941年6月13日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
委托代理人李某某1，男，1947年3月14日生，汉族，小学文化，工人，住弥渡县寅街镇。系李某某胞弟。特别授权代理。
被申请执行人吴某某，男，1957年2月22日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县弥城镇。
关于李某某与吴某某追索劳动报酬纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年11月15日作出（2016）云2925民初786号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年1月3日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由吴某某向李某某支付所欠工资24500元，承担案件受理费5元。
本案在执行过程中，吴某某于2017年4月19日交款5000元，剩余部分经过查询银行存款、车辆，由于被执行人吴某某暂无执行能力。经申请执行人李某某于2017年4月19日同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执1号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年四月十九日
书记员 周华江
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行审43号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人济南光动力中西医结合肿瘤医院有限公司，住所地济南市。
法定代表人李西恩，院长。
委托代理人王松艳，女，该公司员工。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2016年10月9日向我院申请强制执行济槐城执综处字（2015）第03187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2016年1月7日作出济槐城执综处字（2015）第03187号行政处罚决定书，认定被执行人济南光动力中西医结合肿瘤医院有限公司未办理审批手续擅自在经十路槐荫区24430号设置户外广告设施，经责令限期改正，逾期未改正的行为，违反了《济南市户外广告设置管理条例》第十四条之规定，依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条（一）之规定，作出决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起三日内自行拆除上述所设置违法广告设施。2、对被执行人处以罚款人民币35000元整。申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达了处罚决定书，现已发生法律效力。被执行人拒不履行。申请执行人于2016年8月18日向被执行人送达了济槐城执履告字（2016）第03028号催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，申请执行人向本院申请强制执行：拆除违法广告设施。申请执行人向本院提交了以下证据复印件：1、现场勘验笔录；2、案发现场照片；3、调查询问笔录；4、责令限期改正通知书；5、营业执照；6、授权委托书；7、身份证；8、听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局作出的济槐城执综处字（2015）第03187号行政处罚决定中处罚事项的第1项，即“责令被执行人自收到决定书之日起三日内自行拆除上述所设置违法广告设施。”事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人济南光动力中西医结合肿瘤医院有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：拆除违法广告设施，拆除由申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人济南光动力中西医结合肿瘤医院有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 青
审判员 张志涛
审判员 唐 瑾
二〇一六年十月十八日
书记员 段依纯
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审60号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李勋臣，男，1995年11月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人贾艳云，女，1991年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年5月30日作出的鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人李勋臣、贾艳云未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定，决定对李勋臣违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对贾艳云违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1901.20元。合计征收二被执行人李勋臣、贾艳云114**.20元。
经审查查明，二被执行人李勋臣、贾艳云系鄄城县彭楼镇什李村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年2月5日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年5月30日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定，2017年1月22日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]335号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年5月30日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0112号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾丽君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4843号
原告黄宏，男，1975年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告廖建光，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告黄宏与被告廖建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏到庭。被告廖建光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月11日，被告廖建光向原告借款人民币150000元，并出面出具借条一张。被告廖建光口头许诺于2015年年8月10日偿还本金，利息每季度支付人民币5850元。被告廖建光只支付一年利息给原告。到期后经原告多次催讨，被告至今未按时还款。现请求法院判令：1、被告廖建光偿还原告黄宏借款人民币150000元及利息（利息以月息1.3%计算，从2014年8月11日起暂计至2015年11月10日止，利息为29250元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖建光未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告借款人民币150000元。其中部分款项通过银行汇转，被告廖建光出具150000元借条给原告，书面约定月息1.3%。被告仅支付一年利息，后经催讨无果后原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款150000元，本院依法予以支持。原告主张以月息1.3%计算，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。被告廖建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建光于本判决生效之日起十日内返还原告黄宏人民币150000元并支付利息（利息以月息1.3%计算，自2014年8月11日起至实际还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，适用简易程序减半收取1942.5元，由被告廖建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年二月三日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1563号
原告：倪平跃，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告：杨桂华，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告倪平跃、杨桂华诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂华及原告倪平跃的委托诉讼代理人张廷清到庭参加了诉讼，被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金17360元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月21日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢907室房屋以43.4万元的价格出售给原告，于2012年10月30日交付房屋。2013年12月3日，被告才向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
原告倪平跃、杨桂华为了证明自己的主张，提供了房屋买卖合同，购房发票、物业费凭证等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日,原、被告签订了一份商品房买卖合同，该合同约定，被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧21幢907室以43.4万元的价格出售给原告。双方在合同中约定：第八条交付期限：出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任：(2)逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告已按约交纳全部购房款434000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约定日期交付房屋，于2013年12月3日才向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年2月21日签订合同，应从2013年2月22日起计算违约金至2013年12月2日，违约天数为283天，被告应承担逾期交房违约金的数额为434000元×283天×0.01%/天=12282.2元。原告要求被告承担逾期交房违约金17360元，多出部分，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告倪平跃、杨桂华逾期交房违约金12282.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费600元，合计718元，由原告倪平跃、杨桂华负担64元，被告淮安南峰房地产开发有限公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 高 燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第563号
申请执行人丹阳市美嘉电镀有限公司，住所地：丹阳市云阳镇横塘。
法定代表人严国平，该公司总经理。
被执行人江苏宏信电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰工业园。
法定代表人於俊杰，该公司总经理。
申请执行人丹阳市美嘉电镀有限公司与被执行人江苏宏信电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2015）丹商初字第1023号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏宏信电子科技有限公司应分期给付申请执行人价款747976.36元，并承担违约金50000元，案件受理费及保全费合计10160元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，并已给付341600元承兑汇票。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1023号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，如被执行人未按和解协议履行给付义务室，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执异5号
异议人（被执行人）：罗某某，男，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾某，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
在本院执行被执行人李某某犯受贿罪、挪用公款罪并处没收个人全部财产、追缴非法所得、追缴挪用的公款一案中，异议人罗某某对本院作出的（2018）桂04执恢2号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日举行了听证。罗某某的委托诉讼代理人曾某参加了听证，现已审查终结。
异议人罗某某称，异议人与贾某某所有的广西南宁某某电子科技有限公司签订了《借款担保协议》，贾某某以其所有的柳州市××1-33房屋作为抵押物，并将该房屋的产权证押于异议人处。至2017年3月1日广西南宁某某电子科技有限公司尚欠利息、违约金等1115000元。后经贾某某的母亲授权委托后，异议人将柳州市××1-33房屋出租并收取出租房屋租金。因其不知道该房屋已被查封，故其属善意的第三人，且该租金不属于非法收入。鉴此，请求撤销（2018）桂04执恢2号之一执行裁定书。
本院查明，本院在执行被执行人李某某犯受贿罪、挪用公款罪并处没收个人全部财产、追缴非法所得、追缴挪用的公款一案,即已经发生法律效力的（2017）桂04刑初1号案刑事裁判涉财产部分中,依据生效判决第三项“被告人李某某退出的欧米茄手表一块及贾某某柳州市××1-33的房屋一套依法拍卖、变卖，所得价款折抵退赃款”确定的内容，于2018年2月27日上午10时至2018年2月28日上午10时，在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖贾某某名下的上述房产，买受人以人民币3044000元的最高价竞得。本院于2018年3月9日将上述房屋交接给买受人接管。另外查明，广西南宁市良庆区人民检察院、梧州市人民检察院分别于2015年7月17日和2016年4月13日查封了该房屋，在司法机关查封期间，罗某某于2017年2月23日直接以出租方的名义将上述房屋出租给韦某某经营金融类业务，双方签订了一份租赁合同，约定租赁期自2017年3月1日起至2025年2月28日止，其中，2017年3月1日起至2020年2月28日每月场地使用费为人民币15000元，罗某某收取了该房屋交接前韦某某交纳的12个月的场地使用费人民币180000元。本院于2018年3月20日作出（2018）桂04执恢2号之一执行裁定书，裁定“追缴罗某某收取的其出租原登记于贾某某名下的柳州市××1-33房屋场地使用费人民币180000元，上缴国库”，异议人罗某某遂提出异议。
本院认为，贾某某名下所有的柳州市××1-33房屋为生效刑事判决的涉案财产，该房屋被司法机关查封后，异议人罗某某仍直接以出租人的身份出租该房屋并收取租金，故本院裁定追缴异议人罗某某出租该房屋所收取的租金于法有据。异议人罗某某提出其与贾某某所有的广西南宁某某电子科技有限公司存在债权债务关系，其出租该房屋是得到了贾某某及其母亲的授权，所收取的租金也是抵扣上述债务，故其是善意的第三人，请求撤销追缴裁定的意见。本院认为，涉案的房屋在被司法机关查封之后，异议人罗某某仍以出租人的身份对该房屋出租，并收取租金，该租金是处分该房屋所产生的孳息，本院予以追缴并无不妥。目前并无证据证实贾某某同意以租金抵扣异议人罗某某所提出的广西南宁某某电子科技有限公司的债务，故异议人罗某某主张其为善意的第三人，于法不符，本院不予采信。
综上，异议人的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回罗某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一八年四月二十四日
书记员 周晓楠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2219号
原告:王耀礼。委托代理人朱丹、马攀。
被告:泾阳县秦阳现代农业专业合作社。
法定代表人：李海军。委托代理人邱跃勇。
原告王耀礼与被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告王耀礼及其委托代理人朱丹、马攀，被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社法定代表人李海军及其委托代理人邱跃勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年4月14日签订的《土地流转合同》为有效合同，并依法予以解除。2、依法判令被告支付原告2016年的土地承包费人民币5395元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泾阳县三渠镇大寨村贵西组村民，其所在家庭户在大寨村贵西组拥有部分承包地。被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社对外经营着苗木种植、销售，组织收购、销售成员生产的产品等业务，后因合作社扩大经营，于2014年4月14日同原告签订了《土地流转合同》，该合同约定“一、流转承包土地面积共4.15亩.....二、流转承包土地期限：合同双方约定期限为15年，自2014年4月14日起至2029年6月15日止。五、流转价款及支付方式：每年1300元/亩，逐年支付租赁地款，到第四年逐年每亩增长100元，直至合同终止。”并对其他相关的权利和义务进行约定，该合同第七条合同的变更和解除中特别约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：......3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的.......”第八条违约责任中第三款约定“乙方有下列情况之一，甲方有权收回土地经营权。荒芜土地的、不按时交纳土地流转费的”。合同签订后，被告于2014年6月5日一次性向原告交付了两年的承包费10790元，原告将合同中约定的地块交由被告经营。
2016年6月14日双方约定的交款期限到后，原告多次找到被告同其协商承包费的交纳事宜，被告总是一推再推，对于应交的承包费拒绝交纳，对承包的4.15亩土地也已置之不理，现被告显然已经丧失了继续经营承包土地的能力，土地上已经长满杂草、荒芜至今。
综上所述：原告在将4.15亩土地的经营权承包给被告后，被告未按照合同约定的用途，合理经营承包土地，致使土地长满杂草，荒芜至今，且拒绝交付其应交纳的土地承包费，根据合同约定，被告的行为已经构成解除合同的基本条件。
被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为,因合作社的经营出问题，贷款无法偿还，2016年4月20日，通过贵西组组长通知原告解除合同。原告当时是同意了，牵扯地返还的问题，土地上都栽了桃树，发包户是要树还是要地，就这个事情上未达成协议。后来又协商不到一起，就搁置了。根据原承包合同约定，被告在2016年4月20日通知后，合同已经解除。合同解除之后就不存在支付剩余的承包款问题。
本院认为：被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告请求解除合同及支付2016年承包费符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称已经解除了合同，不符合法律规定，本院不予采纳。因承包地所栽桃树，即将挂果，如将土地恢复原状，会造成额外损失，故承包地现有桃树归原告所有,每亩桃树本院酌定650元抵扣承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第一百零九条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年4月14日签订的《土地流转合同》为有效合同,于判决生效后予以解除。二、由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社于判决生效后10日内给付原告王耀礼2016年的土地承包费人民币2697.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告王耀礼已预交），减半收取25元，由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执563号
申请执行人浙江爱仕达电器股份有限公司
法定代表人陈合林。
被执行人成都芃源商贸有限公司
法定代表人杨航。
浙江爱仕达电器股份有限公司与成都芃源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初555号判决书已经发生法律效力。权利人浙江爱仕达电器股份有限公司于2017年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人成都芃源商贸有限公司应支付申请执行人浙江爱仕达电器股份有限公司人民币497734.83元，并支付诉讼费11778元、申请执行费7495元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。本院已发函被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产线索，但无果。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执563号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳七年七月三日
书 记 员 戴 晨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1161号
上诉人（原审被告）：水城县银河有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市人民中路84号。
法定代表人：何瑞玲。
上诉人（原审被告）：何瑞玲，女，1963年2月12日出生，汉族，山东省德州市陵县人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：宋玉兰，女，1937年4月15日出生，汉族，山东省德州市陵县人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：张家翔，男，1958年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
四上诉人特别授权委托诉讼代理人：罗孝军，系贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201199910898888。
四上诉人特别授权委托诉讼代理人：崔飞，系贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201710327855。
被上诉人（原审原告：）水城县国土资源局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。组织机构代码证：00947563-5。
法定代表人：李珍辉，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。
原审被告：水城县银河有限责任公司，住所地：贵州省水城县双水开发区天弈大道2号，组织机构代码证：21474116-2。
法定代表人：任虹颖，系该公司总经理。
原审被告：任虹颖，女，1971年4月26日生，彝族，住云南省昆明市西山区。系水城县银河有限责任公司法人代表。
二原审被告特别授权委托诉讼代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200510868333。
上诉人水城县银河有限责任公司（老银河公司）、何瑞玲、宋玉兰、张家翔因与被上诉人水城县国土资源局、原审被告水城县银河有限责任公司（新银河公司）、任虹颖建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2197号民事判决书；
二、发回水城县人民法院重新审理。
二审案件受理费13500元由上诉人水城县银河有限责任公司（老银河）申请退回。
审判长 张景强
审判员 谭茶芬
审判员 王大权
二〇一七年八月七日
书记员 王 婷
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1145号
原告陕西沃盈化肥有限公司
法定代表人：马振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：张永刚，该公司员工。
被告王斌，男，1962年11月22日出生，汉族。
原告陕西沃盈化肥有限公司（以下简称原告公司）与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人郭帅、张永刚及被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公司诉称，从2013年6月开始，我公司给被告提供化肥，被告予以出售，双方形成买卖合同关系。截止2015年2月14日，被告共欠我公司货款8140元，并给我公司出具了欠条，经多次催要无果。请求判令：被告立即归还我公司货款8140元及利息。
被告王斌辩称，2012年9月20日，我与原告公司签订了一份化肥购销合同，此后原告公司给我发了25吨货，但所发化肥与合同约定的规格、数量、质量都不一样，我让他们拉回去，但该公司业务员张德民让我将货先存放到我库房。2013年4月，张德民来电说所发化肥可施于药材和玉米地上，我便开始销售，共销售了6.6吨，还有1吨用来搞实验田补贴。剩余17.4吨被张德民于2013年6月、2014年4月调走。我出售的化肥大多数卖给经营实验田的张健，但该反映实验田农作物长势不好，后经高级农艺师李广荣鉴定农作物长势不好的原因是化肥肥力不足导致的，故张健给我出具了11380元欠条，但拒付化肥款，并向我索赔损失。2015年2月14日，张德民找我要货款，说其在宾馆被偷，没法过年。我念其可怜，就给了他3000元。经结算，我给其出具了8140元的欠条。我要求原告公司支付我四年仓库管理费5000元及张健试验田损失费17000元。
原告公司为证实其主张，提交了被告所写欠条，拟证明被告于2015年2月14日欠原告公司化肥款8140元。经质证，被告对欠条无异议。
被告对其主张提供的证据有：1、化肥购销合同一份，拟证明2012年9月20日，原告公司与被告经营的万荣县生产资料公司北街综合批发部签订化肥购销合同之事实；2、原告公司业务员张德民给被告发的手机短信，该短信的主要内容为：张德民承认货发错了；张德民答应从原告出售的化肥款中扣除1吨试验品；2014年腊月28日，张德民来索款时，被告给了张德民3000元，并给张德民出具了8140元欠条等；3、农艺师李广荣对张健的农作物长势不好的鉴定评估意见，拟证明农作物长势不好的主要原因是脱肥造成营养不良；4、张健给被告出具的欠条，拟证明张健欠被告化肥款11380元；经质证，原告公司对被告证据的1、2无异议，但认为证据1所述合同并没有实际履行；对证据3，认为鉴定评估意见系李广荣个人意见，缺乏真实性、合法性；对证据4，认为与本案无关。
根据原告与被告的举证质证，本院认定如下：被告对其给原告公司出具的8140元欠条无异议，予以认定。对被告提供的化肥购销合同及原告公司业务员张德民给被告发的手机短信，原告公司无异议，予以认定，但因原告公司将货发错，故所签订的化肥购销合同并未实际履行。对农艺师李广荣对张健农作物长势不好的鉴定评估意见，因鉴定评估意见系李广荣以个人名义所为，不具有公信力，故不予认定；对张健给被告出具的11380元欠条，因与本案无关，不予考虑。
本院认为，被告实际出售原告公司化肥6.6吨，后经结算，被告尚欠原告公司化肥款8140元，被告给原告公司出具了欠条，故双方之间构成了买卖合同的法律关系。现原告公司持欠条向被告索款，理据充分，其合理诉求应予支持。被告拒不付款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告称他将原告公司的化肥大多卖给张健，张健的农作物因长势不好而拒付化肥款，故他也拒付原告公司款，为此提供了农艺师李广荣的鉴定评估意见，但该鉴定评估意见系李广荣个人意见，不具有公信力，不应采信，故被告不能以此为由拒付原告公司货款。被告要求原告公司支付其四年仓库管理费5000元的主张，因其未提起反诉，故不予考虑。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内归还原告陕西沃盈化肥有限公司8140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年十月二十日
书记员 董旭洁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1094号
申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人王瑞安，董事长。
被执行人马文青，女，1990年5月23日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人魏淑明，女，1972年9月23日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人王彦，男，1968年12月20日出生，无业，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人马文青、魏淑明、王彦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1094号申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。法定代表人王瑞安，董事长。被执行人马文青，女，1990年5月23日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人魏淑明，女，1972年9月23日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人王彦，男，1968年12月20日出生，无业，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人太原邦信小额贷款有限责任公司与被执行人马文青、魏淑明、王彦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1142号
申请执行人邵阳市第二建筑设计研究院，住所地邵阳市大祥区宝庆西路***号。
法定代表人尹青平，该院院长。
委托代理人陆小林，男，1970年12月8日出生，系该院职工。
被执行人邵阳市方圆房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路119号。
法定代表人杨胜，该公司董事长。
本院在执行邵阳市第二建筑设计研究院与邵阳市方圆房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1142号申请执行人邵阳市第二建筑设计研究院，住所地邵阳市大祥区宝庆西路***号。法定代表人尹青平，该院院长。委托代理人陆小林，男，1970年12月8日出生，系该院职工。被执行人邵阳市方圆房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路119号。法定代表人杨胜，该公司董事长。本院在执行邵阳市第二建筑设计研究院与邵阳市方圆房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2416号
原告：徐祖付，男，1968年5月10日出生,汉族，住河南省商城县，
原告：晏礼环，女，1970年11月7日出生,汉族，住河南省商城县，
两原告的共同委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L（1-1）。
负责人：梁佐琼，该分公司经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：何为,男，该公司员工，住广西省桂林市七星区。
被告：董成旭，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区，
被告：余方建，男，1967年1月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
原告徐祖付、晏礼环与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、董成旭、余方建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖付、晏礼环的委托代理人程春，广西四建及安徽分公司的委托代理人何为，被告余方建的委托代理人尤武庆到庭参加诉讼，被告董成旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖付、晏礼环向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西四建及安徽分公司给付原告劳务费用19518元；2.判令被告董成旭、余方建承担共同给付责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，徐祖付、晏礼环变更第2项诉讼请求为：不要求被告董成旭承担责任，要求被告余方建承担连带责任。事实与理由：广西四建安徽分公司承接安徽省九成监狱泊湖监区项目工程,两原告在该工程中从事瓦工工作,完工后经安徽分公司项目经理余方建决算劳务费为39518元。2016年2月,安徽分公司支付两原告20000元，并由余方建向两原告出具19518元的欠条。此后，两原告多次催要未果。
被告广西四建及安徽分公司辩称：结算单中徐祖付的工作天数多计一天；余方建直接聘用徐祖付与晏礼环，应承担支付报酬的民事责任。
被告董成旭未作答辩。
被告余方建辩称：余方建系项目负责人，代表广西四建及安徽分公司同施工人员签订协议，进行结算，出具欠条，系履行职务行为，所产生的民事责任应当由广西四建及安徽分公司承担。2016年4月13日，安徽分公司解除余方建项目负责人之职，双方办理移交手续，约定此后的债权债务由广西四建及安徽分公司承担。因此，余方建不是本案适格被告，不应当承担给付责任。
经审理查明：2013年5月，广西四建承接安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程，并将工程交由安徽分公司施工管理。6月5日，安徽分公司与余方建签订《项目承包合同书》，约定由余方建承包上述工程，并按工程总造价的2%上交管理费。
2014年3月至2014年10月，徐祖付与晏礼环应余方建之邀进入工地从事计时工工作。2015年2月18日，经结算，余方建确认徐祖付应得工资20366元，因计算错误实为20196元；晏礼环应得工资19152元。2016年1月13日，涉案泊湖监区围墙、厂房工程初验合格。2月7日，安徽分公司支付20000元，余方建出具欠条一份，载明欠到徐祖付与晏礼环九成监狱泊湖监区工地工资款19518元。
2016年4月13日，安徽分公司与余方建办理帐目移交手续，约定：“余方建经手的九成监狱工程项目所有的工程资料、班组劳务合同及结算单据，工程款的开支和支出经济签证等全部移交给广西四建安徽分公司与业主结算，以后九成监狱工程项目移交所有事宜全部由广西四建安徽分公司接手，余方建可以配合，但是经广西四建安徽分公司接手的九成监狱工程项目一概不参与。”
上述事实,除双方当事人陈述外，还有原告徐祖付、晏礼环提供的身份证、结算单、欠条、民工工资银行代发一览表、民事判决书（2份）,被告广西四建及安徽分公司提供的项目承包合同书,被告余方建提供的建筑工程施工许可证、法务函、预验收申请、会议签到表、移交函，移交目录、照片（7张）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求,可以作为定案依据。
本院认为：徐祖付与晏礼环完成余方建交付的工作，依法有权参照口头协议约定获得相应报酬，现其仍有19348元（20196元+19152元-20000元）未能取得，余方建作为口头协议相对方应当承担给付责任。安徽分公司与余方建就涉案工程尚未结算，依法应在欠付余方建工程价款范围内对徐祖付、晏礼环承担责任；安徽分公司的财产不足以清偿债务的，由广西四建予以清偿。安徽分公司与余方建在帐目移交时约定工程款的支出由安徽分公司对外结算，该内部约定，对外不产生效力，故余方建提出其不是本案适格被告不承担责任的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方建于本判决生效之日起十日内支付原告徐祖付、晏礼环劳务费用19348元；
二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司在欠付被告余方建工程价款范围内对原告徐祖付、晏礼环承担责任；
三、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第二项确定的债务的，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司予以清偿；
四、驳回原告徐祖付、晏礼环的其他诉讼请求。
被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告徐祖付、晏礼环负担1元，被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1197号
原告：代兴文，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：丁建清，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：王涛，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县金峰乡。
被告：李小平，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省井研县三教乡。
委托诉讼代理人：陈芳，四川新大州律师事务所律师。
原告代兴文与被告丁建清、王涛、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告代兴文及其委托诉讼代理人钟莉，被告丁建清、王涛，被告李小平的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款150000元，以及利息（从2016年10月1日起至付清之日止按年息6%计算）。2、诉讼费，由三被告承担。事实与理由，2015年5月起，三被告从原告处购买价值300000元的苗木，尚欠原告货款150000元。经派出所主持调解三被告向原告出具一份《借条》，载明：三被告尚欠原告货款150000元，于2016年9月30日一次性付清。到期后，三被告仍未付款，遂，原告向本院起诉。
被告丁建清辩称：原告与三被告建立买卖合同关系，以及三被告尚欠原告苗木款150000元是事实，三被告应当予以支付。关于利息问题。本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，不应支付利息。
被告王涛辩称：原告与三被告建立买卖合同关系，以及三被告尚欠原告苗木款150000元是事实，三被告应当予以支付。关于利息问题，其可以支付，但由原、被告协商解决。
被告李小平辩称：原告与被告未建立买卖合同关系，且无任何经济关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
围绕原、被告陈述，及原告提供的双方当事人的身份信息，2016年5月26日都江堰市公安局柳街派出所出具《接（报）处警登记》、2016年5月27日三被告向原告出具的《借条》在案佐证，本院认定事实如下：2015年5月起，三被告先后在原告处购买价值300000元的树木，除三被告支付原告树木款150000元外，尚欠原告树木款150000元未付。经都江堰市公安局柳街派出所主持调解，三被告于2016年5月27日向原告出具一份《借条》，载明：“今有李小平、王涛、丁建清三人在都江堰市柳街镇购买苗木，因资金不足，欠到代兴文欠款150000元，经三人同意定在2016年9月30日一次性付清全款。”到期后，三被告仍未付款，故原告向本院起诉。
本院认为，三被告先后在原告处购买树木，双方之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算后，三被告尚欠原告树木款150000元，故对原告要求被告支付树木款150000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告丁建清、王涛、李小平于本判决书生效后十日内向原告代兴文支付货款人民币150000元以及利息（从2016年10月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告代兴文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁建清、王涛、李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 胡梦奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初519号
原告：张桂月，身份证住址广东省云浮市郁南县。
委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：游姬英，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：游永昌，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：游淑英。
原告张桂月诉被告游姬英、游永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂月及其委托代理人徐炼，被告游姬英、被告游永昌的委托代理人游淑英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂月诉称：原告与游姬英是多年邻居，游永昌于2012年4月16日向原告借款20万元，约定月利息3分，2013年2月被告游姬英也向原告借款，原告分别于2013年2月26日借给游姬英现金5万和2013年4月2日借给游姬英10万，约定利息3分，同时约定，如果原告要用钱，被告随时能把借款还给原告。2015年初，原告需要用钱，找被告索要欠款，但被告一直不还款。原告在2015年9月9日好不容易抓到两被告，并一同到建设街道办事处调解借款纠纷，在街道办调解下，原告同意将原来从2012年4月16开始借款到2015年9月9日的利息37.95万元连同借款本金35万元本金合并计算两被告的欠款总额72.95万元的债务减少到剩余欠款本金66万元，两被告同意该方案，但要求分八年还款，原告考虑双方是多年邻居，故同意两被告的该意见，但要求两被告必须按月还款，两被告当即出具新的借条。重新书写借条后，被告仅按新借条的约定偿还了两笔借款10000元。2015年12月25日被告应还款5000元，但被告没有依约还款，原告到处找被告还款，但发现被告游姬英已搬家，全家下落不明，电话短信均无法联系。故请求法院判令：1、两被告立即连带清偿拖欠原告的借款65万元；2、两被告连带清偿借款利息（以65万元为本金基数按照年利率6%从2015年12月25日起计算至借款清偿之日止）；3、两被告连带清偿原告为实现债权所支付的必要费用4.82万元；4、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告游姬英辩称：我向原告借款是15万元，已经偿还了7万元，我本来是不同意作担保的，是原告欺骗我说只是签一个名。
被告游永昌辩称：游永昌借款与梁某没有关系。两被告是姐弟关系，总共向原告借款35万元，已经偿还了7万元，余款尚欠28万元。且还款期限尚未到。
经审理查明：2015年9月9日，两被告向原告立下借条，内容为游永昌于2015年9月9日向原告借款660000元，该款包含利息，借款期限为8年，自2015年10月25日至2023年10月25日止，2023年10月25日全部还清借款，自2015年10月25日起，每月25日前至少归还人民币5000元，如每月不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，原告有权向越秀区人民法院提起诉讼。被告游永昌在上述借条借款人签名，被告游姬英在上述借条担保人处签名。本案庭审中，原告主张其出借的原本金为350000元，2015年9月9日在计算所欠利息后加上本金得出新的借款金额为660000元，原告为证明其主张的借款形成过程提交了证据如下：一、2012年4月16日游永昌向原告出具的借条，内容为借到原告200000元，月息30厘。二、2013年4月2日游姬英出具的借条，内容为游姬英借到原告100000元，月息三分。三、2013年2月26日游姬英出具的借条，内容为借到原告50000元，月息叁分。两被告质证认为，真实性无异议，这几张借条原告已经撕毁。两被告为证明其主张提交证据如下：一、字据三张，显示2015年9月9日还原告20000元、2015年7月26日还原告10000元，2015年6月29日还原告30000元；二、转账回单三张，显示2015年9月9日后被告还款10000元。原告质证认为，真实性无异议，确认2015年9月9日前还款60000元，之后还款10000元。
本案诉讼过程中，依据原告的申请本院依法作出（2016）粤0104民初519号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告游姬英、游永昌名下价值700000元的财产。
本院认为：被告游永昌、游姬英将此前两人向原告的借款共计350000元在计算该350000元的利息后重新于2015年9月9日向原告出具借条的事实，有原告提交的借条为证，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故此，原、被告于2015年9月9日所立借条中的确定的以原借款本金35万以及该350000元本金自借款之日计算至2015年9月9日的利息为基数计算得出的本金之和，不得超过借款本金350000元以及以350000元为基数按年利率24%计算的利息之和。经计算350000元本金自借款之日至2015年9月9日期间按年利率24%计算的利息252362元，两被告在此期间按年利率36%的标准支付了利息60000元，该利息在年利率24%范围内的部分为40000元，故该40000元应在上述利息中予以抵扣，至于超过年利率24%部分属于当事人按约定自愿给付，对此不应予以抵扣。故对前期本息计算后的本金总额应按照350000元+252362元-40000元=562362元计算。两被告在2015年9月9日重新签订借条后，仅向原告清偿了两期款项10000元，未按照约定向原告按月还款，现原告要求两被告履行还款义务合法有理，本院予以支持。同时，两被告应自逾期之日即从2015年12月26日起向原告计付逾期利息，经核算，以结算后的本金总额按年利率6%计算的本息之和并未超过本金350000元与以本金350000元为基数按年利率24%计算的利息之和，故对原告主张的利率计付标准本院予以确认。关于原告主张的实现债权的费用，因原告未提交证据证明其费用支出，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告游永昌应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张桂月清偿借款本金562362元及利息（按年利率6%从2015年12月26日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告游姬英对被告游永昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10800元、诉讼保全费4020元（原告已预付）由原告张桂月负担2894元，被告游姬英、游永昌共同负担11906元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何碧华
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 钊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初181号
原告：戴文中，男，1953年8月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：戴华瑞（系戴文中儿子），男，现住河北省衡水市桃城区。
被告：代少杰，男，1980年9月3日出生，汉族，地址：河北省深州市。
本院在审理原告戴文中诉被告代少杰民间借贷纠纷一案过程中，原告戴文中于2017年2月9日向本院提出撤回对被告代少杰起诉的申请。
本院认为，原告戴文中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴文中撤回起诉。
案件受理费275元，由原告戴文中负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年二月十日
书记员 李双双
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3192号
上诉人（原审被告）：孙建章，男，1965年8月24日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：彭澎，定州华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：定州市留早镇西同房村民委员会。
法定代表人：孙兰花，主任。
委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。
原审第三人：王彦强，男，汉族，1945年4月3日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：李迎春，系王彦强儿媳。
上诉人孙建章因与被上诉人定州市留早镇西同房村民委员会（以下简称：村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中被上诉人村委会提交的与上诉人之间签订的土地承包合同，未经充分质证，上诉人亦不认可，本案发还后应核实该合同的真实性、合法性以及与本案的关联性。被上诉人村委会提交的上诉人孙建章同意返还涉案土地的字据的真实性亦应查明。本案因涉诉土地性质是审理的关键，故应查实涉诉土地性质是以家庭联产承包责任制的方式取得的承包地，还是村委会的机动地。并据查实的情况妥善裁判。鉴于原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2471号民事判决
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人孙建章预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 付术勇
代理审判员 杨占军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 金
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6659号
原告:王维坤，住安徽省合肥市包河区。
被告:钟家怀，住南京市雨花台区。
被告:张纪秀，住南京市雨花台区。
原告王维坤与被告钟家怀、被告张纪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王维坤到庭参加诉讼，被告钟家怀、张纪秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款476000元；2、判令两被告承担以476000元为基数自2016年10月6日至2017年1月24日的利息32000元，自2017年1月25日起至实际给付之日止，每月逾期利息1万元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钟家怀因经营不善，手头资金紧张，多次请求原告王维坤借款，从2016年2月6日至10月6日共借款476000元。双方签订了《个人借款借条》，约定：在2017年1月25日前归还。被告钟家怀未能按期还款，应当承担民事责任，向原告王维坤支付借款及逾期利息。被告张纪秀与被告钟家怀曾是夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
被告钟家怀、张纪秀均未作答辩。
原告王维坤围绕诉讼请求依法提交了借款借条、中国建设银行交易明细、婚姻情况查询证明等证据，被告钟家怀、张纪秀均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日，原告王维坤与被告钟家怀签订《个人借款借条》一份，约定：因被告钟家怀经营业务手头资金紧张，于2016年2月6日至10月6日向原告王维坤借款，共得款项476000元，双方约定在2017年1月25日（农历春节）前归还；因原告王维坤融资产生利息，双方协商，2016年10月7日后每月利息为8000元，共支付4个月利息，利息小计32000元；利率符合国家政策，到期未归还，本协议依然有效，违反本协议给原告王维坤造成经济周转困难，被告钟家怀应支付每月滞纳金和利息1万元；协议到期后，需归还原告王维坤本金和利息共计508000元，鉴于数额较大，协议到期前被告钟家怀有义务分批还款。
原告王维坤于2014年7月7日转账226850元，于2015年3月22日转账10万元，于2015年4月26日转账3万元，于2015年6月30日转账5000元，于2015年7月19日转账99250元，于2016年4月5日转账3万元至被告钟家怀银行账户。原告王维坤陈述上述陆续发生6笔款项共计491100元系向被告钟家怀出借的款项，其中15100元用于抵扣原告王维坤欠被告钟家怀吃饭款项，故最终于2016年10月6日结算并订立新的借条，确定借款本金为476000元。被告钟家怀于2014年10月20日转账16000元，于2014年10月21日转账12000元，于2016年7月18日转账15000元至原告王维坤账户，原告王维坤陈述该三笔款项共计43000元，系其与被告钟家怀其他债权债务关系，并非被告钟家怀归还借款，与本案无关。
另查明：被告钟家怀与被告张纪秀于1997年5月9日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，自2014年7月7起至2016年4月5日止，原告王维坤共计打款491100元给被告钟家怀，被告钟家怀打款43000元给原告王维坤，双方于2016年10月6日订立的借条，应当视为对之前借款的结算，借款本金以借条载明的476000元为准，故原告王维坤要求被告钟家怀返还借款本金476000元的主张，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告王维坤与被告钟家怀在借条中约定了2016年10月7日后的利息为每月8000元，支付4个月，并未违反法律的规定，本院予以支持，故利息应自2016年10月7日起至2017年2月6日止，每个月8000元，共计32000元；借条中约定，到期未归还，被告钟家怀应支付每月滞纳金和利息为1万元，该约定超过法律规定的年利率24%的部分，本院依法进行核减，故逾期利息应自2017年2月7日起至款付清之日止，按年利率24%计算。原告王维坤要求被告张纪秀对被告钟家怀的上述债务承担共同偿还责任，对此，本院认为，被告钟家怀与被告张纪秀于1997年5月9日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚，本案所涉借款仅有一笔226850元发生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告离婚后，被告钟家怀又多次向原告王维坤借款，且被告钟家怀与原告王维坤出具结算借条时，对之前总借款中有过一笔15100元的债务抵销，该笔债务抵销应优先抵销最先发生的226850这笔借款，故被告张纪秀应承担的夫妻共同债务应为借款本金211750元。至于利息及逾期利息，均约定于两被告离婚之后，对被告张纪秀不发生效力，不应视为夫妻共同债务，故对原告王维坤要求被告张纪秀偿还利息及逾期利息的主张，本院不予支持。
被告钟家怀、被告张纪秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟家怀于本判决生效后十日内归还原告王维坤借款本金476000元，被告张纪秀对其中211750元借款本金承担共同清偿责任；
二、被告钟家怀于本判决生效后十日内归还原告王维坤利息32000元及自2017年2月7日起至款付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回原告王维坤对被告钟家怀的其他诉讼请求；
四、驳回原告王维坤对被告张纪秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，公告费560元，合计9440元，由被告钟家怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6659号原告：张统成，户籍所在地山东省。被告：姜承美，户籍所在地江苏省,住南京市江宁区。被告：亚太财产保险有限公司龙口支公司，统一社会信用代码91370681679226822X，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道松岚苑55号楼东6号临街商品楼。法定代表人：王春良，该公司负责人。原告张统成诉被告姜承美、亚太财产保险有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月2日、1月5日，原告张统成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张统成自动撤诉处理。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告张统成负担。审 判 员 韩 芳二〇一八年一月八日法官 助理 王文君见习书记员 王海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6659号原告:王维坤，住安徽省合肥市包河区。被告:钟家怀，住南京市雨花台区。被告:张纪秀，住南京市雨花台区。原告王维坤与被告钟家怀、被告张纪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王维坤到庭参加诉讼，被告钟家怀、张纪秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款476000元；2、判令两被告承担以476000元为基数自2016年10月6日至2017年1月24日的利息32000元，自2017年1月25日起至实际给付之日止，每月逾期利息1万元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钟家怀因经营不善，手头资金紧张，多次请求原告王维坤借款，从2016年2月6日至10月6日共借款476000元。双方签订了《个人借款借条》，约定：在2017年1月25日前归还。被告钟家怀未能按期还款，应当承担民事责任，向原告王维坤支付借款及逾期利息。被告张纪秀与被告钟家怀曾是夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。被告钟家怀、张纪秀均未作答辩。原告王维坤围绕诉讼请求依法提交了借款借条、中国建设银行交易明细、婚姻情况查询证明等证据，被告钟家怀、张纪秀均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告王维坤与被告钟家怀签订《个人借款借条》一份，约定：因被告钟家怀经营业务手头资金紧张，于2016年2月6日至10月6日向原告王维坤借款，共得款项476000元，双方约定在2017年1月25日（农历春节）前归还；因原告王维坤融资产生利息，双方协商，2016年10月7日后每月利息为8000元，共支付4个月利息，利息小计32000元；利率符合国家政策，到期未归还，本协议依然有效，违反本协议给原告王维坤造成经济周转困难，被告钟家怀应支付每月滞纳金和利息1万元；协议到期后，需归还原告王维坤本金和利息共计508000元，鉴于数额较大，协议到期前被告钟家怀有义务分批还款。原告王维坤于2014年7月7日转账226850元，于2015年3月22日转账10万元，于2015年4月26日转账3万元，于2015年6月30日转账5000元，于2015年7月19日转账99250元，于2016年4月5日转账3万元至被告钟家怀银行账户。原告王维坤陈述上述陆续发生6笔款项共计491100元系向被告钟家怀出借的款项，其中15100元用于抵扣原告王维坤欠被告钟家怀吃饭款项，故最终于2016年10月6日结算并订立新的借条，确定借款本金为476000元。被告钟家怀于2014年10月20日转账16000元，于2014年10月21日转账12000元，于2016年7月18日转账15000元至原告王维坤账户，原告王维坤陈述该三笔款项共计43000元，系其与被告钟家怀其他债权债务关系，并非被告钟家怀归还借款，与本案无关。另查明：被告钟家怀与被告张纪秀于1997年5月9日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，自2014年7月7起至2016年4月5日止，原告王维坤共计打款491100元给被告钟家怀，被告钟家怀打款43000元给原告王维坤，双方于2016年10月6日订立的借条，应当视为对之前借款的结算，借款本金以借条载明的476000元为准，故原告王维坤要求被告钟家怀返还借款本金476000元的主张，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告王维坤与被告钟家怀在借条中约定了2016年10月7日后的利息为每月8000元，支付4个月，并未违反法律的规定，本院予以支持，故利息应自2016年10月7日起至2017年2月6日止，每个月8000元，共计32000元；借条中约定，到期未归还，被告钟家怀应支付每月滞纳金和利息为1万元，该约定超过法律规定的年利率24%的部分，本院依法进行核减，故逾期利息应自2017年2月7日起至款付清之日止，按年利率24%计算。原告王维坤要求被告张纪秀对被告钟家怀的上述债务承担共同偿还责任，对此，本院认为，被告钟家怀与被告张纪秀于1997年5月9日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚，本案所涉借款仅有一笔226850元发生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告离婚后，被告钟家怀又多次向原告王维坤借款，且被告钟家怀与原告王维坤出具结算借条时，对之前总借款中有过一笔15100元的债务抵销，该笔债务抵销应优先抵销最先发生的226850这笔借款，故被告张纪秀应承担的夫妻共同债务应为借款本金211750元。至于利息及逾期利息，均约定于两被告离婚之后，对被告张纪秀不发生效力，不应视为夫妻共同债务，故对原告王维坤要求被告张纪秀偿还利息及逾期利息的主张，本院不予支持。被告钟家怀、被告张纪秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟家怀于本判决生效后十日内归还原告王维坤借款本金476000元，被告张纪秀对其中211750元借款本金承担共同清偿责任；二、被告钟家怀于本判决生效后十日内归还原告王维坤利息32000元及自2017年2月7日起至款付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告王维坤对被告钟家怀的其他诉讼请求；四、驳回原告王维坤对被告张纪秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，公告费560元，合计9440元，由被告钟家怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一七年七月二十八日法官 助理  薛娟娟书 记 员  许 多
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11098号
上诉人（原审被告）李宝芹，男，1967年2月7日出生。
委托代理人刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温杨，男，1989年6月17日出生，自由职业者。
上诉人李宝芹因民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5709号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，李宝芹诉至原审法院称，李宝芹因个人资金周转，在2014年10月22日向温杨借款1300000元，并有李宝芹出具借条。因李宝芹明确表示不还款，拒不承认此债务，为维护温杨的合法权益，故诉至原审法院，请求判令李宝芹立即偿还温杨借款1300000元并承担诉讼费。
原审法院经审理后认为，2014年10月22日，李宝芹为温杨出具借条，借条内容为：”李宝芹向温杨借款人民币（1300000元），壹佰叁拾万圆整，等厂房拆迁后一次性付清。借款人李宝芹。违约责任：如双方有一方违约给付对方违约金壹佰万元（1000000元）。出借人甲方：温杨。借款人乙方：李宝芹。2014年10月22日。”温杨与李宝芹在该借条上分别签名并按手印。双方虽未签订书面借款合同，但从李宝芹为温杨出具的借条上可以看出，双方已实际约定了还款条件，温杨亦已同意。现李宝芹所有的厂房并未拆迁，双方约定的偿还借款条件并不具备，温杨应待李宝芹所有的厂房拆迁后，再行主张权利。故对温杨要求李宝芹现在偿还借款的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年9月裁定：驳回温杨的起诉。
李宝芹不服原审裁定，仍持原审意见上诉至本院，并认为原审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理，对温杨所诉的借款1300000元不予认定。温杨对原审裁定有意见，但未上诉。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现温杨持李宝芹书写的借条起诉，要求李宝芹还款。李宝芹认可借条系其书写，但进行了相应抗辩。温杨的诉讼请求是否应予支持，应当进行实体审理。温杨的起诉符合法律规定的起诉条件，应当依法审理。故原审法院以不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回温杨的起诉，没有法律依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5709号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 李长亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初1898号
原告：南京广电文化产业投资有限责任公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦4楼。
法定代表人：陈晓海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡凌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：锦州起源能源贸易有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区德富里4-2号。
法定代表人：孙军宁，该公司总经理。
原告南京广电文化产业投资有限责任公司与被告锦州起源能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告南京广电文化产业投资有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京广电文化产业投资有限责任公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广电文化产业投资有限责任公司撤诉。
案件受理费5844元，减半收取为2922元，由原告南京广电文化产业投资有限责任公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 粟 琴
见习书记员 李 娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第227-2号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
被执行人杨志勇。
本院依据已经发生法律效力的邕宁区人民法院（2013）邕民二初字第178号民事调解书，已向被执行人杨志勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未及时履行法律文书确定的义务。为此，本院于2015年8月26日作出（2015）邕法执字第227-1号执行裁定书，冻结了被执行人杨志勇在广西北部湾银行南宁市邕宁支行的存款34000元。现因被执行人与申请人执行人达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议履行义务，申请人同意先对被执行人的上述款项解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨志勇在广西北部湾银行南宁市邕宁支行（账号：10×××38）存款34000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 周 湘
二〇一五年九月八日
书记员 柒志海
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1019号
原告：安东，男，1987年8月15日生，住吉林省柳河县。
被告：魏延明，男，34岁，住吉林省柳河县。
原告安东诉魏延明，运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，立案后因找不到被告本人。原告安东于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安东撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告安东负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年八月七日
书记员 张天实
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字00371号
原告：杜永明，男，58岁，汉族，农民，住河南省。
被告：涡阳县闸北供销社。
本院在审理原告杜永明诉被告涡阳县闸北供销社买卖纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更899号
罪犯梁海龙，男，1991年11月18日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2013年9月6日作出（2013）矿少刑初字第8号刑事判决，以罪犯梁海龙犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2013年5月16日至2019年5月15日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更574号裁定减刑9个月，现刑期止日2018年8月15日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁海龙在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分242分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯梁海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分242分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁海龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初117号
原告徐强，兽医。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告姚丰，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道西段***号。
代表人李进山，总经理。
原告徐强与被告姚丰、人寿财险财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐强的委托代理人杨忠、被告姚丰、被告人寿财险枝江支公司代表人李进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，2015年6月6日，被告姚丰驾驶鄂E×××××小型客车，沿枝江市迎宾大道行驶至天桥煤场门口路段时，与原告徐强驾驶的无牌普通摩托车相撞，致使原告受伤、双车受损的交通事故。原告被送往枝江市人民医院住院治疗23天，医疗费为25514.8元。2015年9月18日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工日210天，护理日120天，营养期60天，后续治疗费10000元。经协商赔偿未果，特此起诉，请求判令：上列被告依法赔偿114501.81元。
被告人寿财险枝江支公司辩称，对交通事故的发生及责任无异议；医疗费应以发票为准；鉴定费保险公司不承担；对伤残等级无异议；误工费、护理费有异议；营养费、住院伙食补助费按标准计算；后续治疗费应鉴定；保险公司不应承担交通费、精神抚慰金。
被告姚丰辩称，同意保险公司意见；交通事故发生后垫付过部分费用。
原告徐强为支持其诉求，提供以下证据：
1、司法鉴定意见书一份。证明原告伤残情况。
2、出院证明一份。证明原告伤情。
3、医疗费单据。证明原告所用医疗费。
4、医院用药清单。证明原告用药明细。
5、交通事故责任认定书。证明事故经过及双方责任。
6、原告病历、出院记录。证明原告伤情。
7、枝江市人民医院检查报告单。证明原告伤情。
8、交通费票据。证明交通费用。
9、法医鉴定费票据。证明鉴定费用。
10、陈孝艳营业执照复印件一份。证明护理人员职业及护理费计算标准。
11、原告与陈孝艳婚姻登记申请书。证明护理人员与原告的身份。
被告人寿财险枝江支公司、姚丰对上述证据无异议，仅要求本院原告提交的证据11进行审查认定。
被告姚丰为证明自己的主张，向本院提交原告医疗费票据。证明被告姚丰垫付医疗费411.8元。
原告徐强、被告人寿财险枝江支公司对上述证据无异议。
被告人寿财险枝江支公司为证明自己的主张，向本院提交医保审核计算书。证明原告医疗费理赔数额。
原告徐强、被告姚丰无异议。
经原、被告相互举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告所举证据，被告人寿财险枝江支公司、姚丰无异议。经审查，原告提交的婚姻登记申请书来源于枝江市档案局。因此，本院对原告所举证据予以确认。
被告姚丰所举证据，原告徐强、被告人寿财险枝江支公司无异议。因此，本院对其予以确认。
被告人寿财险枝江支公司所举证据，原告及被告姚丰无异议，本院予以确认。
经原被告相互举证、质证，本院认证，确认如下事实：
2015年6月6日，被告姚丰驾驶鄂E×××××小型客车，沿枝江市迎宾大道行驶至天桥煤场门口路段时，与原告徐强驾驶的无牌普通摩托车相撞，致使原告受伤、双车受损的交通事故。后交警部门认定原告徐强、被告姚丰对该事故负同等责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗23天，医疗费为25926.61元。2015年9月28日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工日210天，护理日120天，营养期60天，后续治疗费10000元。
另查明，护理人员陈孝艳与原告系夫妻关系，从事批发零售行业。肇事车辆鄂E×××××在被告人寿财险枝江支公司投保交强险及不计免赔商业三责险限额50000元。被告姚丰垫付费用共计7411.8元。原告的医疗费用应扣减非医保用药11814.01元。
本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告姚丰驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费用为25926.61元，属保险赔付范畴为25926.61元－11814.01元＝14112.6元。保险赔付范畴外数额为11814.01元。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费50元／天×23天＝1150元。4、营养费20元／天×60天＝1200元。5、误工费参照在岗职工平均工资标准计算至定残前一日。数额为43217元／年÷365天×113天＝13379.5元。6、护理费按批发零售业标准计算为33148元／年÷365天×120天＝10898元。7、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，数额为：24852元／年×20年×10%＝49704元。8、精神抚慰金认定为2000元。9、交通费认定为20元／天×23天＝460元10、鉴定费1500元。上述损失总额为116218.11元。因被告姚丰所驾车辆在被告人寿财险枝江支公司投保有交强险，因此，被告人寿财险枝江支公司应在交强险内分项限额予以赔偿。即在医疗费项下赔付10000元；在死亡伤残限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费76441.5元。交强险赔付额小计86441.5元。余额116218.11元－（86441.5元＋11814.01元＋1500元）＝16462.6元，应由被告人寿财险枝江支公司在商业三者险限额内按责赔付16462.6元×1／2＝8231.3元。交强险及商业三者险外余额（11814.01元＋1500元）＝13314.01元，由原告徐强、被告姚丰按责承担。即被告姚丰应赔付13314.01元×1／2＝6657元。因被告姚丰已赔付7411.8元，差额部分754.8元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告徐强86441.5元；
二、被告人寿财险财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔付原告徐强7476.5元，支付被告姚丰754.8元，商业三者险计8231.3元；
三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告姚丰负担（该费用已由原告垫付，待被告姚丰领取上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年三月二十八日
书记员 董灵芝
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1168号
原告：张彩丽，女，1993年11月2日生，汉族，现住石家庄市平山县。
委托代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。
被告：李松，男，1981年9月19日生，汉族，现住石家庄裕华区。
原告张彩丽与被告李松委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，2018年6月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张彩丽撤回起诉处理。
审判员 郭俊光
二〇一八年七月三十日
书记员 高 雅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执行裁定书
（2016）新2827执字第753号
申请人周智红，女，汉族，系个体，籍贯：新疆库尔勒市，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人苏珊，女，蒙古族，系职工，籍贯：新疆和静县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第288号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人苏珊发出执行通知书，责令被执行人苏珊立即执行，但被执行人苏珊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站每月工资3000元，截止扣满50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈玉庆
审判员王双明
审判员达仁
二〇一六年十月十四日
书记员刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2016）新2827执字第753号申请人周智红，女，汉族，系个体，籍贯：新疆库尔勒市，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。被执行人苏珊，女，蒙古族，系职工，籍贯：新疆和静县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第288号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人苏珊发出执行通知书，责令被执行人苏珊立即执行，但被执行人苏珊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站每月工资3000元，截止扣满50000元。本裁定送达后立即生效。审判长陈玉庆审判员王双明审判员达仁二〇一六年十月十四日书记员刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2016）新2827执字第753号申请人周智红，女，汉族，系个体，籍贯：新疆库尔勒市，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。被执行人苏珊，女，蒙古族，系职工，籍贯：新疆和静县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第288号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人苏珊发出执行通知书，责令被执行人苏珊立即执行，但被执行人苏珊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站有工资收入，扣留被执行人苏珊在和静县和静镇兽医站每月工资3000元，截止扣满50000元,申请人周智红同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2015）和民初字第288号民事调解书的本次执行程序。二、如果被执行人不按内容履行义务时，申请人有权向法院申请对被执行人的上述债权的执行，本院以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈玉庆审判员达仁审判员王双明二0一六年十月十四日书记员刘涛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初885号
原告：蓬江区通力螺丝总汇，住所地：江门市。
经营者：郑伟清。
委托代理人：农耀程，该个体户员工。
被告:鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：赵少峰。
原告蓬江区通力螺丝总汇（以下简称“通力螺丝”）诉被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（以下简称“伟峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告通力螺丝的经营者郑伟清及其委托代理人农耀程到庭参加诉讼，被告伟峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告通力螺丝诉称：原告是被告的五金螺丝供应商，双方合作�有数年之久且关系良好，被告一直以来都基本能够按约定每月结算货款给原告。但在2015年2月被告称其因外部经济大环境影响，资金方面出现困难，货款要押后到年底一次结清。原告基于双方合作关系良好和同舟共济的精神一直如常供货给被告。但直到2016年12月被告都没有付款给原告，也没有向原告下单采购货品。其后经原告多次追收，被告未能偿付货款。现在被告已停业一段时间并准备于近日变卖财产。诉讼请求：1、被告即时向原告偿付所欠货款33281.3元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告伟峰公司无答辩意见，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：原告通力螺丝与被告伟峰公司有业务来往，由原告通力螺丝向被告伟峰公司供应螺丝，双方没有签订合同。2015年2月开始,原告向被告供应螺丝后，被告没有按时支付货款。原告于2015年2月至7月期间向被告送货价值40531.3元，被告只偿还了货款7250元，尚欠原告的货款33281.3元（40531.3元-7250元）一直未支付，该款经原告多次追收无果，诉至本院。
另查明：何某某是被告伟峰公司的员工，该公司为其缴纳社会保险。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告通力螺丝与被告伟峰公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按合同的约定将螺丝提供给被告伟峰公司，但被告伟峰公司没有按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告伟峰公司尚欠原告的货款33281.3元，应偿还给原告。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蓬江区通力螺丝总汇支付货款33281.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.5元（原告已预交），由被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �雷永忠
二〇一七年五月十六日
书记员 李 小 华
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第93号
原告虞和时。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人邱惠云，支队长。
委托代理人孙成，上海市公安局松江分局法制办民警。
原告虞和时不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）行政强制措施一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告虞和时，被告松江交警支队的行政副职负责人陶军锋、委托代理人孙成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月12日，被告松江交警支队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称“被诉行政强制措施”），认定原告虞和时于当日10时15分，在某路东约15米实施机动车有被盗抢嫌疑的违法行为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称“《处理程序规定》”）第二十五条第一款第（五）项的规定，采取行政强制措施扣留该机动车。原告不服，提起诉讼。
原告虞和时诉称：2015年3月12日上午，原告骑电动三轮车在某路东约15米处，被巡查人员拦下带到指定地点接受处理，交警出具行政强制措施凭证。同年3月23日，原告按《道路交通安全违法行为处理通知书》上记载的地点去接受处理，被告处工作人员称按无证驾驶对其预约拘留15日处理。原告认为，被告认定其骑的电动三轮车为轻便正三轮摩托车错误，故起诉要求撤销被诉行政强制措施。
被告松江交警支队辩称：1、2015年3月12日10时15分许，原告在驾驶轻便正三轮摩托车行驶过程中于某路东约15米处被执勤交警拦下，经查，其驾驶的轻便正三轮摩托车未悬挂机动车号牌，未携带行驶证、驾驶证，且未能出示购买车辆的相关凭证。执勤交警依法对其道路交通违法行为开具了行政强制措施凭证，扣留该机动车。上述事实，有涉案车辆照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《执法经过》等证据所证实，事实清楚，证据确凿。2、被告执勤交警依据《处理程序规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，依法开具行政强制措施凭证扣留了机动车，并在行政强制措施凭证制作完毕后告知了原告处罚的时间和地点，文书现场予以了送达，故被告作出的被诉行政强制措施适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第五条第一款之规定，被告具有作出被诉行政强制措施的职权。综上所述，被告作出的被诉行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提供了以下证据：
（一）证明有权作出行政行为的职权依据：
《道路交通安全法》第五条第一款。
经质证，原告无异议。
（二）证明行政行为认定事实正确的证据和程序合法的文本材料证据：
1、2015年7月7日《执法经过》2份，证明民警对原告的执法过程；
2、照片1张，证明被扣留的车辆系原告所有及车辆状况；
3、2015年3月12日《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告依法对原告的道路交通违法行为开具了上述行政强制措施凭证。
经质证，原告对证据1-3的真实性无异议，但认为被告对车辆定性错误，原告骑的是电动三轮车，不是轻便正三轮摩托车，电动三轮车不需要证件。
被告针对原告的质证意见发表如下质辩意见：被告综合该三轮车的仪表盘速度上限及车身总重量认定该车辆为轻便正三轮摩托车属定性正确。
（三）证明行政行为适用法律法规正确的依据：
《处理程序规定》第二十五条第一款第（五）项
经质证，原告对被告就车辆定性为有被盗抢嫌疑有异议，且电动三轮车本身不需要驾驶证。
被告针对原告的质证意见发表如下质辩意见：根据民警的《执法经过》可以看出，民警现场判断认定原告车辆有被盗抢嫌疑并无不当，且民警在行政强制措施凭证中予以了注明，若原告对认定其车辆有被盗抢嫌疑有异议，可在15日内至松江区方塔北路619号接受处理，故现场认定并无错误，适用法律正确。
（四）证明行政行为程序合法的法律法规依据：
《处理程序规定》第四条第一款、第二十二条第一款第（一）项、第二十三条。
经质证，原告无异议。
原告提供了如下证据：
1、2015年3月12日《道路交通安全违法行为处理通知书》及《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明原告无违法行为；
2、照片1张，证明该车辆是电动三轮车不是轻便正三轮摩托车。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为《道路交通安全违法行为处理通知书》与本案无关，本案审理的是行政强制措施。
原告针对被告的质证意见发表如下质辩意见：原告于15日内已去被告处接受处理，但被告工作人员并没有处理，而是要求原告有空的时候去接受拘留15天的处理，原告对此不服。
上述证据，本院认为：被告提供的法律规范及规范性文件均是作出行政行为时合法有效的规范和文件；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；对原告提供的证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明原告所欲证明的内容，故不予采纳。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年3月12日10时15分许，原告驾驶电动三轮车，行驶至某路东约15米处被执勤交警拦下，经查，其驾驶的车辆可综合认定为轻便正三轮摩托车，而该车未悬挂机动车号牌，驾驶人未携带行驶证、驾驶证，且未能出示购买车辆的相关凭证。被告民警当场出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告实施了机动车有被盗抢嫌疑的违法行为，并根据《处理程序规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政强制措施的法定职权。《处理程序规定》第二十五条第一款（五）项规定，机动车有被盗抢嫌疑的，依法扣留车辆。本案中，被告根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，并结合本案所涉车辆的特质认定该车辆为轻便正三轮摩托车并无不当。另，原告驾驶该车辆未悬挂机动车号牌，未携带行驶证、驾驶证，未能出示购买车辆的相关凭证，之后也未向被告提供上述凭证，故被告认定该车辆有被盗抢嫌疑亦并无不当。故被告依据《处理程序规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，作出扣留机动车的被诉行政强制措施，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告虞和时的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告虞和时负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初512号
原告：王森淼，男，1988年10月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：林景星，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告王森淼与被告林景星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王森淼的特别授权委托代理人邵颂颂到庭参加诉讼，被告林景星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王森淼起诉称：被告林景星因需于2013年1月12日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款的，除利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，但未约定借款利率及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告王森淼起诉请求判令被告林景星归还原告40000元,并支付自起诉之日起按照月利率0.5%计算至判决确定履行之日止的利息及律师代理费2000元。
原告王森淼为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告林景星于2013年1月12日向原告王森淼借款40000元，约定借款人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用，但未约定借款利率及还款期限的事实。
2、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
被告林景星未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告林景星，林景星既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林景星因需于2013年1月12日向原告王森淼借款40000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款的，除利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用，但未约定借款利率及借款期限。后该款经原告多次催讨未果。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，原告王森淼与被告林景星之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告林景星应及时返还借款，逾期应按约支付逾期利息并承担原告支出的律师代理费。原告主张被告承担律师代理费2000元，符合法律规定，本院对此予以支持。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告按约支付逾期利息。双方约定逾期利息为日万分之五，现原告自愿降至月0.5%为法律所准许。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景星于本判决生效后十日内返还原告王森淼借款40000元，并支付自2016年1月14日起按月利率0.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告林景星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 庄祎俐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1787号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：牛训广，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告牛训广借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告牛训广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告牛训广一次性还清所有未结贷款本息共计79，497.19元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款21，393元，逾期罚息1，254.19元，未到期剩余贷款本金56，850元），并自2016年6月17日起以78，243元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告牛训广承担。事实和理由：原告东风财务与被告牛训广签订《汽车贷款合同》，合同约定被告牛训广向原告东风财务借款73，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告牛训广将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告牛训广未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告牛训广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）牛训广于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05311015070162）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款73，000元，用于向案外人济南泰通汽车销售服务有限公司（以下简称泰通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA144F0380413）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人泰通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，377元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告牛训广的名义向案外人泰通公司转入被告牛训广的购车款项73，000元，履行了发放贷款的义务。被告牛训广从2015年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计73，000元。截止2016年6月16日，被告牛训广共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息21，393元、罚息1，254.19元、未到期贷款本金56，850元，共计79，497.19元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告牛训广签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告牛训广未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告牛训广送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告牛训广未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，497.19元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告牛训广主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告牛训广于2015年9月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05311015070162）自本判决生效之日起解除；
二、被告牛训广自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，497.19元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额73，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，787元，由被告牛训广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文琪