wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1718号
申请执行人四川先锋科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江县工业园区战前南段，组织机构代码:73832819-2。
法定代表人黄哲武。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
本院在执行申请执行人四川先锋科技有限公司与被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人四川先锋科技有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人四川先锋科技有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1718号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 胡波（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初773号
原告宋云豹。
委托代理人宋嫣红。
被告冯淑芹。
原告宋云豹与被告冯淑芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员王赟适用简易程序，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋云豹的委托代理人宋嫣红到庭参加了诉讼，被告冯淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云豹诉称，原告委托女婿陈荣以陈荣名义将原告所有的房屋出租给被告居住。被告目前结欠原告房屋租金11400元，经原告屡次催要不付，现要求解除与被告间的房屋租赁协议，被告将原告所有的房屋腾空并交付原告，并支付尚欠租金11400元。
被告冯淑芹未答辩。
经审理查明，2008年9月24日，原告委托其女婿陈荣，以陈荣名义将原告所有的位于海门市复兴新村614幢202室的房屋出租给被告居住使用，租期为1年，月租金为每月900元，租期内的煤气、水电、有线电视等费用由被告方自理。租赁期满后，双方未签订新的书面合同，但仍按原租赁协议内容继续履行。自2015年3月起，被告开始拖欠房屋租金。2015年12月23日，原告委托其女宋嫣红与被告结账，被告尚欠原告租金14400元（租金结算至2016年2月23日，含原告垫付的水电费），约定分期付清，并出具签名确认的欠条，但被告仅支付3000元。故原告诉讼来院，要求被告支付余款11400元，其后至实际腾房之日止仍按900元/月标准交纳使用费用。
上述事实，由原告方提供的房屋产权证、结婚证、租赁协议、借条、欠条以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告结欠原告房屋租金、垫付的水电费，经原告催告逾期未付，原告可要求解除合同，由被告腾房后支付租金及相关费用，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋云豹以陈荣名义与被告冯淑芹签订的关于海门市复兴新村614幢202室房屋的租赁协议。
二、被告冯淑芹于本判决生效之日起十日内将海门市复兴新村614幢202室房屋内属其所有的物品清空，并将该房屋交还原告宋云豹。
三、被告冯淑芹于本判决生效之日起十日内支付原告宋云豹截止2016年2月23日的房屋租金及水电费垫付款人民币11400元，自2016年2月24日起至实际交付房屋时止，仍按900元/月标准支付实际使用费用。
案件受理费85元，减半收取人民币43元，由被告冯淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费85元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1319号
原告：郭亚雄。
被告：吴涛。
原告郭亚雄诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告郭亚雄到庭参加诉讼，被告吴涛经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚雄向本院提出诉讼请求：要求被告吴涛立即偿还借款290000元并支付从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原告郭亚雄与被告吴涛是朋友关系，2015年6月11日，被告吴涛向原告出具借条借款160000元；2016年7月29日，被告吴涛再次向原告借款100000元；2016年9月16日，被告吴涛第三次向原告借款30000元。被告分三次共计向原告借款290000元，双方口头约定按月利率20‰计息，但时至今日，被告分文未还，特向法院提起诉讼。
原告郭亚雄为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一。证据载明：“2015年6月11日，吴涛借郭亚雄人民币160000元。”证明双方的借贷关系。
证据2、借条二。证据载明：“2016年7月29日，吴涛借郭亚雄人民币100000元。”证明双方的借贷关系。
证据3、借条三。证据载明：“2016年9月16日，吴涛借郭亚雄人民币30000元。”证明双方的借贷关系。
证据4、银行取款明细及借条。原告郭亚雄用以证明自己的资金来源。
被告吴涛未作辩称。
经庭审质证，本院审查，原告郭亚雄提交的证据1-3符合证据形式要件，本院依法采信。证据4系佐证材料，能够佐证原告借款事实成立。
综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下：
2015年6月11日，被告吴涛向原告郭亚雄出具借条借款160000元；2016年7月29日，吴涛再次向郭亚雄借款100000元；2016年9月16日，吴涛第三次向郭亚雄借款30000元。吴涛分三次共计向郭亚雄借款290000元，原告郭亚雄多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告吴涛向原告郭亚雄借款290000元，事实清楚，证据充分，被告吴涛应依法履行返还借款的义务。原告郭亚雄要求被告吴涛按月利率20‰支付利息，缺乏证据证明，本院不予支持。被告吴涛经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴涛应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭亚雄借款290000元。
二、驳回原告郭亚雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志军
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1109号
罪犯郭俊峰，男，1973年6月21日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化，原任尚集镇郭甄村治保主任。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2012年12月24日作出（2012）许县刑初字第257号刑事判决，认定郭俊峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月10日起至2017年10月9日止。宣判后，郭俊峰提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)许中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭俊峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月份，郭俊峰伙同本村村委委员兼二组组长的郭某伟、本村村委委员兼三组组长郭某营、协助村委开展工作的郭某喜等四人把许昌市烟机项目征用该村土地的附属物补偿款8万元私分，每人分得2万元。郭俊峰系主犯。
罪犯郭俊峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得1次记功；2014年12月、2015年5月、10月、2016年5月、9月、2017年2月共获得6次表扬。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊峰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊峰减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02316号
原告湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人张舵，该公司总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告顾永杰，男，1963年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告顾永杰物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告达成和解协议且被告已经支付全部物业服务费为由，于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。
审判员 唐 毅
二〇一六年一月五日
书记员 刘星星
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被执行人：陈义成。
被执行人：解玉梅。
被执行人：山东和信投资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人陈义成、解玉梅、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1453号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张磊，行长。被执行人：陈义成。被执行人：解玉梅。被执行人：山东和信投资担保有限公司。法定代表人：刘儒新，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人陈义成、解玉梅、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年十一月十五日书记员  潘新凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执621号
申请执行人陈文泽，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人林志毅，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人陈文泽与被执行人林志毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1020000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执621号申请执行人陈文泽，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人林志毅，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人陈文泽与被执行人林志毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1020000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第620-1号
原告青岛政建投资集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道兴阳路。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人王欣，系该公司职员。
被告上海瑞盈财富管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路558号新华保险大厦19楼。
法定代表人王薇，该公司执行董事。
被告王薇。
两被告共同委托代理人岑俊杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛政建投资集团有限公司与被告上海瑞盈财富管理有限公司、被告王薇企业借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛政建投资集团有限公司撤回对被告上海瑞盈财富管理有限公司、被告王薇的起诉。
案件受理费28734元，减半收取14367元，保全费5000元，共计19367元，由原告负担。
审判员 姜国华
二〇一五年六月一日
书记员 孙德义
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保19号
申请人：施建华，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被申请人：蔡进东，男，1967年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人施建华于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蔡进东银行存款380000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人施建华与共有人陆英霞自愿将坐落于涟水县涟城镇怡和苑小区14-2幢15室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人施建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡进东银行存款380000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人施建华与共有人陆英霞坐落于涟水县涟城镇怡和苑小区14-2幢15室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费2420元，由申请人施建华预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月六日
书记员 刘 丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：赵运红，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住址阳江市江城区。
被告：黄影红，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住址阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告赵运红、黄影红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存、谭乃忠到庭参加了诉讼；被告赵运红、黄影红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵运红立即偿还原告信用卡（卡号：62×××01）透支款本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元，合计24303.24元{该款项计至2016年11月21日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算}；二、判令被告黄影红对被告赵运红的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵运红向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××01），于2011年1月25日向原告申请办理购车分期付款业务，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》。经原告审批同意，约定分期金额37000元，分期期数36期（一个月为一期），用于购买汽车。被告赵运红于2011年9月28日用信用卡（卡号：62×××01）以刷卡消费的形式透支了分期资金37000元。但被告赵运红刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2016年11月21日止，被告拖欠本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元，合计24303.24元。因被告黄影红与赵运红是夫妻关系，被告赵运红所欠的债务关系发生在夫妻关系存续期间，被告黄影红应对被告赵运红的上述债务承担连带清偿责任。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告赵运红、黄影红没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院查明：2011年1月25日，被告赵运红向中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）申请购车分期付款并申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××01，额度为50000元，被告申领贷记卡后于2011年3月3日刷卡分期付款了37000元，之后在2014年1月3日开始使用该卡进行多次消费透支还款等，截至2016年11月21日止，被告尚拖欠透支款本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元，合计24303.24元。经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗信用卡购车分付款业务申请表、购车合同、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告赵运红向原告农业银行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××01），原告农业银行江城支行与被告赵运红之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年11月21日，被告尚欠农业银行江城支行信用卡透支款本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元，合计24303.24元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××01）透支本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元[该款项计至2016年11月21日止，此后至付清日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。
虽然被告赵运红申领信用卡在被告赵运红与被告黄影红婚姻关系存续期间，但购车分期付款的透支款已经还清，本案是信用卡纠纷案，根据合同相对性原则，被告赵运红透支信用卡所欠原告的款项应由被告赵运红承担偿还责任，原告主张应由两被告共同偿还理据不足，本院不予支持。
被告赵运红、黄影红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵运红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××01）透支款本金20642.13元，利息2766.71元，滞纳金894.40元[上述款项计至2016年11月21日，此后至付清日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元（原告已预缴），由被告赵运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年三月二日
书记员 冯奕馨
书记员 黄 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4440号
原告：王伟，男，1983年2月5日生，汉族。住荥阳市。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告王雅茁，男，1979年3月9日生，汉族，住荥阳市。
原告王伟与被告王雅茁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人白江伟、马玉玺到庭参加了诉讼，被告王雅茁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元，按银行利息自2015年9月27日计算至还款之日，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更利息请求为，逾期利息按年利率6%自2015年9月28日计算至还款之日。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月，并给原告出具借款手续一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王雅茁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告王雅茁借原告款10万元，有被告王雅茁给原告出具的借款手续一份为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告王雅茁偿还借款10万元及逾期利息（按年利率6%自2015年9月28日计算至还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王雅茁于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款10万元及逾期利息（按年利率6%自2015年9月28日计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王雅茁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十月二十六日
书记员 楚晓鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审354号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人李玉亮，男，汉族，出生日期1983年10月13日，住河南省南阳市方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李玉亮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人李玉亮送达了编号411335-1001546673公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李玉亮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546673公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审354号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）被申请人李玉亮，男，汉族，出生日期1983年10月13日，住河南省南阳市方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李玉亮违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年08月05日向被申请人李玉亮送达了编号411335-1001546673公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李玉亮经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546673公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法青执字第4-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行，负责人黄信润，系该行行长。
委托代理人龙锦立，男，中国农业银行股份有限公司廉江市支行客户经理。
委托代理人杨辉，男，中国农业银行股份有限公司廉江市支行客户经理。
被执行人王惠英，女，1979年02月10日出生，汉族，住廉江市。
被执行人刘存彪，男，1975年11月27日出生，汉族，住廉江市。
被执行人陈小林，女，1987年05月22日出生，汉族，住廉江市。
被执行人杨英学，女，1956年05月06日出生，汉族，住廉江市。
被执行人余齐进，男，1987年01月07日出生，汉族，住廉江市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人王惠英、陈小林、杨英学、余齐进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛廉法青民初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王惠英应于判决生效之日起十日内支付本金10000元及利息（利息按月利率4.8675%计算，从2009年12月6日起计至本判决确定的给付之日止。）给申请人中国农业银行股份有限公司廉江市支行，被告陈小林、杨英学、余齐进对上述借款承担连带清偿责任，并负担案件受理129元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人王惠英、陈小林、杨英学、余齐进发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日起七日内履行上述法律文书确定的义务。被执行人王惠英于2014年8月26日偿还10000元、受理费129元及执行费114元。余下债务，被执行人王惠英、陈小林、杨英学、余齐进仍未履行完毕。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人王惠英、陈小林、杨英学、余齐进在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人王惠英、陈小林、杨英学、余齐进确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法青执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一四年十二月九日
书记员 黄培超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1030号
原告董铁民，男，1947年10月14日出生，住天津市蓟县。
委托代理人张奎芳，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王桂凤，女，1960年3月3日出生，住天津市蓟县。
被告王学忠（追加），男，1960年11月9日出生，住天津市蓟县。
委托代理人王桂凤（王学忠之妻），其他同上。
第三人蓟县渔阳镇西北隅村民委员会（追加），住所蓟县渔阳镇西北隅村。
法定代表人徐加利，村主任。
原告董铁民与被告王桂凤、王学忠、第三人蓟县渔阳镇西北隅村民委员会排除妨碍纠纷一案，原告董铁民于2016年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告董铁民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董铁民撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告董铁民负担。
审判员 于向红
二〇一六年七月十八日
书记员 周小琳
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终481号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1976年7月7日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘强及其诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。刘强有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与刘强已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘强向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对刘强进行安置。
一审法院认定事实：刘强原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向刘强出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，刘强签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，刘强通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘强获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。刘强要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回刘强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与刘强协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与刘强协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向刘强支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与刘强达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对刘强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由刘强负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由刘强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民特21号
申请人王湘忠，男，土家族，1970年5月28日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请人钱勇，男，土家族，1970年2月20日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院于2016年4月8日受理了申请人王湘忠、钱勇请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员田志刚审查此案，现已审查完毕。
申请人王湘忠、钱勇因借款偿还相关事宜于2016年3月24日经凤凰县沱江镇人民调解委员会主持，达成如下调解协议：
一、被申请人钱勇自愿一次性偿还申请人的借款人民币叁拾叁万元整；
二、还款时限约定于2016年12月30日前归还；
三、申请人王湘忠放弃其他及利息主张权。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 田志刚
二〇一六年四月八日
书记员 杨 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未完全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1297号
原告刘某某，销售员，住黑龙江省海伦市。
被告姚某某，住敦化市。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告原告刘某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 孙彩云
二〇一六年六月十七日
书记员 顾媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03250号
原告韩志军，男，1953年12月23日出生。
被告蔡迎利，男，36岁。
本院在审理原告韩志军与被告蔡迎利劳务合同纠纷一案中，原告韩志军于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩志军向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩志军撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年三月十四日
书记员 高明月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6105号
原告：徐永江，男，1974年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵旭明，男，1966年7月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：李丽丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原告徐永江为与被告赵旭明、李丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，请求判令被告赵旭明、李丽丽归还借款732万元并支付利息（从2013年4月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告徐永江到庭参加诉讼，被告赵旭明、李丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年4月6日登记结婚。2010年12月28日至2013年1月30日期间，原告多次代被告赵旭明归还案外人王惠如借款本息共计2019000元；2013年左右，原告代被告赵旭明归还案外人武玉宏借款本息共1400000元；2012年10月11日、2013年1月30日、2013年7月21日，原告分别代被告赵旭明归还案外人乔守勤借款本息共568000元；2011年5月份至2011年12月份，原告多次代被告赵旭明归还案外人徐小伟借款本息共2640000元；2013年左右，原告代被告赵旭明退还工程保证金700000元。2013年4月20日，经结算，被告赵旭明向原告出具借款协议一份，确认尚欠原告借款7320000元，约定款项借款期限为两年，月利率25‰。二被告支付利息50000元后，经原告多次催讨，未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭明、李丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永江借款7320000元并支付利息（从2013年4月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐永江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63250元，由原告负担210元，被告赵旭明、李丽丽负担63040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一七年六月五日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6105号原告：徐永江，男，1974年4月5日出生，汉族，住东阳市。被告：赵旭明，男，1966年7月22日出生，汉族，住东阳市。被告：李丽丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住东阳市。原告徐永江为与被告赵旭明、李丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，请求判令被告赵旭明、李丽丽归还借款732万元并支付利息（从2013年4月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告徐永江到庭参加诉讼，被告赵旭明、李丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年4月6日登记结婚。2010年12月28日至2013年1月30日期间，原告多次代被告赵旭明归还案外人王惠如借款本息共计2019000元；2013年左右，原告代被告赵旭明归还案外人武玉宏借款本息共1400000元；2012年10月11日、2013年1月30日、2013年7月21日，原告分别代被告赵旭明归还案外人乔守勤借款本息共568000元；2011年5月份至2011年12月份，原告多次代被告赵旭明归还案外人徐小伟借款本息共2640000元；2013年左右，原告代被告赵旭明退还工程保证金700000元。2013年4月20日，经结算，被告赵旭明向原告出具借款协议一份，确认尚欠原告借款7320000元，约定款项借款期限为两年，月利率25‰。二被告支付利息50000元后，经原告多次催讨，未归还剩余款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭明、李丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永江借款7320000元并支付利息（从2013年4月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐永江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，由原告负担210元，被告赵旭明、李丽丽负担63040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 范 洁代理审判员 徐 洋人民陪审员 徐新朝二〇一七年六月五日代书 记员 朱蕴倩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2579号
原告：陈全财，男，1975年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：柯智龙，男，1964年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴材成，男，1973年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈全财与被告柯智龙、吴材成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈全财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈全财撤回起诉处理。
审 判 员 黄月治
二〇一八年五月四日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初2579号原告：陈全财，男，1975年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：柯智龙，男，1964年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴材成，男，1973年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈全财与被告柯智龙、吴材成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈全财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈全财撤回起诉处理。审 判 员 黄月治二〇一八年五月四日法官助理 苏亚东书 记 员 余淑霞
黑龙江省肇州县人民法院
支 付 令
（2017）黑0621民督17号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇八厂西街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人宫殿昌，男，汉族，1967年3月1日出生，职业个体，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月16日，申请人与被申请人宫殿昌签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被申请人宫殿昌向申请人借款498000.00元，月利率9.00‰，借款期限为2014年10月16日至2017年10月15日。被申请人宫殿昌以位于肇州县XXX地块肇州县XXX（产权证号：州房权证肇州镇字第X**号）做抵押，并办理了房他证字第X**号他项权证。申请人于2014年10月16日向被申请人发放贷款500000.00元，还款期是2015年10月15日，月利率9.00‰，贷款到期本息已结清。申请人于2015年12月30日又发放贷款498000.00万元，月利率8.85‰，还款期是2016年12月29日。贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒不还款。故申请法院督促被申请人宫殿昌立即给付借款本息合计606721.32元。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的支付令的申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宫殿昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司贷款本金498000.00元，利息108721.32元（利息计算至2017年3月5日）本息合计606721.32元；并于2016年12月30日起按月利率13.275‰计算逾期利息至给付之日。
申请费3289元，缓至执行阶段收取，由被申请人宫殿昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘永生
二〇一七年三月二十日
书记员 张云鹤
附录：
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实和证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第869号
原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告安海明。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告安海明物业服务合同纠纷一案中，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
审判员 和法锐
二〇一五年六月十八日
书记员 常伟伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6272号
申请执行人：高先福，男，汉族，1955年6月5日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：胡光银，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：广东建达建筑劳务有限公司，住所东莞市万江区滘联社区谢屋村，组织机构代码30388945-X。
关于申请执行人高先福与被执行人胡光银、广东建达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第851号民事判决书、（2016）粤06民终2783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡光银应支付工资款41475�予申请执行人，被执行人广东建达建筑劳务有限公司应当在欠付工程款129599.76元的范围内对上述债务承担补充清偿责任。被执行人胡光银承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人广东建达建筑劳务有限公司自行将其应负担的129599.76元存入本院执行代管款账户。经查本院业务系统，以广东建达建筑劳务有限公司为被执行人的案件有15件：（2016）粤0605执6021、6022、6180.6181号4件，（2016）粤0605执6185-6189号5件，（2016）粤0605执6272、6275、7965、8406、9187、9374号6件，合共15件。经各债权人协商及根据欠款的实际情况，按欠款比例进行分配，本案的申请执行人分配得款10767.56元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的�产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人广东建达建筑劳务有限公司已履行完毕其义务，申请执行人高先福得款10767.56元，被执行人胡光银暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6272号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �炳辉
执行员 董 留 忠
执行员 杨 风 娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 浩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1540号
申请执行人苏彦民，男，汉族，1970年7月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人朱泰康，男，汉族，1959年1月26日生，住许昌县。
被执行人陈留申，男，汉族，1965年10月21日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱泰康、陈留申银行存款、收入10000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1540号申请执行人苏彦民，男，汉族，1970年7月12日生，住许昌市魏都区。被执行人朱泰康，男，汉族，1959年1月26日生，住许昌县。被执行人陈留申，男，汉族，1965年10月21日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1738号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱泰康、陈留申银行存款、收入10000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异124号
申请执行人：古明富，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
被执行人：成都市华港珠宝有限公司，住所地成都市锦江区春熙路北段29号。
法定代表人：刘英文。
被申请人：曾剑峰，男，1987年7月10出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
被申请人：刘洪池，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿。
委托代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
本院根据已发生法律效力的（2015）锦江民初字第66号民事判决，以(2016)川0104执2271号立案执行申请执行人古明富申请执行被执行人成都市华港珠宝有限公司买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，古明富申请追加曾剑峰、刘洪池为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人古明富称，2016年7月27日，经法院主持调解，古明富与成都市华港珠宝有限公司达成调解协议，成都市华港珠宝有限公司退还古明富货款256299元，同时支付古明富赔偿金256299元。成都市华港珠宝公司投资人、股东、公司掌控人曾剑峰、刘洪池为转移财产，为成都市温江区龙凤珠宝公司向平安银行借贷500万元作动产浮动抵押担保。2015年7月21日，经工商行政管理局登记确认，2016年7月10日前，成都市温江区龙风珠宝公司向平安银行已全部归还贷款。2017年5月25日，平安银行与成都市华港珠宝解除抵押关系，该批黄金、铂金、钻石、玉器等原材料、半成品，产品价值不低于500万元仍由曾剑峰、刘洪池个人掌控占有。2015年7月7日，成都市华港珠宝公司投资人、股东、公司的实际掌控人曾剑峰、刘洪池将公司股权转让给刘英文名下，同时将公司变更为刘英文一人公司，该公司从登记注册开始，住所地造假，销售产品标示造假，现已与工商失联被吊销营业执照。成都市华港珠宝公司投资人、股东、公司实际掌控人曾剑峰、刘洪池，伪造公司住所地产权证。违反《消费者权益保护法》，欺诈消费者，归避法律、逃避债务、转移财产，将公司500万元的商品以浮动动产抵押登记为名，实为将公司财产直接转为曾剑峰、刘洪池掌控占有为实。又将公司直接转给刘英文后，更为刘英文一人公司，现被工商部门吊销营业执照。根据《民诉法》和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，第十八条、第二十二条规定，应当追加曾剑峰、刘洪池为被执行人。故申请追加曾剑峰、刘洪池为被执行人。因曾剑峰、刘洪池系成都市华港珠宝有限公司的投资人，公司股东、公司实际掌控人。
申请执行人古明富提交的证据有：成都市华港珠宝有限公司企业信用查询通知单、刘英文人口信息（户籍）证明、2017年9月4日莆田市公安局埭头派出所出具的调查令回执、曾剑峰户籍证明、刘洪池户籍证明、成都市华港珠宝有限公司工商开业登记材料等。
被申请人曾剑峰、刘洪池称：现没有具体的追加法定代表人或者股东为被执行人的法律依据。在执行过程中，追加股东或投资人没有法律依据，如果申请人要追加应通过诉讼。
经审理查明，成都市华港珠宝有限公司成立于2013年10月，其注册资本500万元，其中曾剑峰400万元、刘洪池100万元，认缴期限为2014年1月24日。
2013年12月，成都市华港珠宝有限公司申请变更登记，其注册资本由500万元增资为1000万元，其中曾剑峰800万元、刘洪池200万元。据四川立信会计师事务所有限公司《验资报告》载明，经审验，截至2013年12月24日，成都市华港珠宝有限公司已收到缴纳的实收资本1000万元。
2015年7月，曾剑峰、刘洪池分别将其持有的成都市华港珠宝有限公司股权转让给刘英文，成都市华港珠宝有限公司类型由有限公司变更为一人公司，并经工商登记变更。
另查明，2016年7月27日，本院就古明富与成都市华港珠宝有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）锦江民初字第66号民事调解书，确认双方当事人所达成的协议：一、成都市华港珠宝有限公司于2016年8月11日前向古明富退还货款256299元、支付赔偿金256299元等。该民事调解书发生法律效力后，古明富向本院申请执行，本院于2016年9月9日以(2016)川0104执2271号立案执行。在执行过程中，古明富提出书面申请，请求追加曾剑峰、刘洪池为被执行人。本院立案受理后，组成合议庭进行听证，成都市华港珠宝有限公司、曾剑峰、刘洪池经本院传票传唤均未到庭参加听证。
本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第十八条、第二十二条的相关规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持”、“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，案件执行阶段，在有证据证明作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务以及其股东未依法履行出资义务即转让股权的情况下，才能追加其投资人为被执行人，或者追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，以及追加该股东、出资人或主管部门为被执行人。但是，本案无证据证明在执行过程中未能充分查明成都市华港珠宝有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并且成都市华港珠宝有限公司、曾剑峰、刘洪池经本院传票传唤均未到庭参加听证，以致本案未能查清曾剑峰、刘洪池在转让成都市华港珠宝有限公司时支付转让款的情形。故古明富以曾剑峰、刘洪池系成都市华港珠宝有限公司的投资人，公司股东、公司实际掌控人为由，申请增加曾剑峰、刘洪池为被执行人，不符合法定情形，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人古明富申请追加曾剑峰、刘洪池为被执行人的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 敬昭芸
记录员 李晓霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3153号
原告：赵爱武，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：刘德军，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：湖南恒大投资信用担保有限责任公司。
住所地：湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑A栋1709房。
法定代表人：刘德军。
本院在审理原告赵爱武与被告刘德军、湖南恒大投资信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，赵爱武于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵爱武申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱武撤回起诉。
案件受理费16336元（已减半收取），由原告赵爱武负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1484号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
被告：王亚胜，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王亚胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1484号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，公司总经理。被告：王亚胜，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王亚胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年二月二十六日书记员  付月峰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执195号
申请执行人王耀武，男，1969年3月6日出生。
被执行人王平均，男，1955年7月13日出生。
王耀武与王平均返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01257民事判决于2016年06月08日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王平均未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王平均及其共有存款（收入）240元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执195号
申请执行人王耀武。
被执行人王平均。
王耀武与王平均返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01257民事判决于2016年06月08日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王平均未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王平均及其共有存款（收入）240元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执195号申请执行人王耀武。被执行人王平均。王耀武与王平均返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01257民事判决于2016年06月08日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王平均未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王平均及其共有存款（收入）240元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执195号申请执行人王耀武，男，1969年3月6日出生。被执行人王平均，男，1955年7月13日出生。王耀武与王平均返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01257民事判决于2016年06月08日发生法律效力。2017年1月18日，本院立案执行。被执行人王平均未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王平均及其共有存款（收入）240元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执195号申请人：王耀武被执行人：王平均本院在执行申请执行人王耀武与被执行人王平均物权保护纠纷一案中，经查，王平均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王平均纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3908号
上诉人（原审原告）：王孝涛。
被上诉人（原审被告）：沈阳澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，该公司总经理。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人王孝涛因与被上诉人沈阳澳海物业管理有限公司（简称物业公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
王孝涛向一审法院起诉称：我于2012年10月20日进入物业公司工作，任保安班长一职，直至2013年10月20日我调至物业公司维修部工作，工作至2013年10月28日被迫离职。在此期间，物业公司一直未与我签订劳动合同，未办理养老、医疗、失业等保险，并经常让我超时工作，节假日不休息且未支付加班费，且拖欠我2013年10月份半个月工资。为维护我的合法权益，经劳动仲裁后，向法院提起诉讼。请求法院依法判令物业公司：1、支付我拖欠2013年10月工资1020元；2、支付我未签订劳动合同双倍工资30，720元；3、支付我养老、医疗、失业等保险金13，920元；4、支付我节假日、休息日、工作日加班费23，680元；5、支付我解除劳动合同赔偿金5120元。
物业公司一审辩称，王孝涛在诉状中自认2013年10月28日离职，离职后相应的劳动争议也没有得到解决，王孝涛的权益受损时间为10月28日，根据相关规定，劳动争议产生后应该在1年内申请劳动仲裁，根据劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书记载的王孝涛申请仲裁的时间为2014年11月17日，也就是说王孝涛申请劳动仲裁的时限已经超过，因此王孝涛的权益已经转为自然债权，不应受到法律保护，请求法院驳回王孝涛的诉讼请求；王孝涛提出的未签订劳动合同，未支付加班费，因王孝涛离职的时间为2013年10月28日，按照劳动监察条例的规定，用人单位对职工档案和相应的合同加班记录保管期限为2年，现在我方已无法查询到王孝涛的劳动合同和相应的加班记录，因此对于王孝涛所述的事实我方不予认可。关于养老保险问题，不属于法院的受理范围，因此我方认为王孝涛的诉求没有任何事实依据，而且超过了仲裁时效，请求法院驳回王孝涛的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年10月20日，王孝涛至物业公司处工作，担任保安班长。2013年10月20日，王孝涛调任至物业公司维修部工作。2013年10月28日，王孝涛离职。
2014年11月17日，王孝涛向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求支付工资、社会保险、加班费、二倍工资等。2014年11月24日，该委以仲裁事项超法定申诉时效为由，作出沈开劳人仲不字（2014）286号决定不予受理通知书。送达后，王孝涛不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王孝涛、物业公司双方于2013年10月28日解除劳动合同，而王孝涛于2014年11月17日才申请仲裁保护，已超过仲裁时效期间，且王孝涛未能提供充分证据证明仲裁时效存在中止或中断的法定情形，故其全部诉讼请求不能得到支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：驳回王孝涛的诉讼请求。案件受理费10元，由王孝涛负担。
宣判后，王孝涛不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实及理由为：一、一审判决违反法律规定，我于2014年11月25日向法院起诉，一审法院在2015年12月2日才开庭审理，一审法院严重超审限，程序违法；二、一审判决认定事实及适用法律错误，物业公司从未与我签订劳动合同，拒绝为我办理有关终止劳动关系证明，由于物业公司始终拖延，我向劳动仲裁申请仲裁，我申请劳动仲裁的时效存在中止、中断情形，没有超过仲裁时效。
被上诉人物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王孝涛的上诉请求，维持原判。王孝涛的主张超过时效。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有决定不予受理通知书、工牌、银行卡客户交易查询单、证人证言以及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案王孝涛、物业公司双方已经确认王孝涛于2013年10月28日与物业公司解除劳动合同，而王孝涛于2014年11月17日才申请仲裁裁决，期间已超过一年，且王孝涛未能提供充分证据证明本案仲裁时效存在中止或中断的法定情形，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定以王孝涛的仲裁申请超过时效期间为由驳回王孝涛的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王孝涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初418号
原告杨新宇，男，1985年1月21日出生，汉族，住宜昌市。
被告周江波，男，1980年9月7日出生，汉族，住枝江市。
本院在审理原告杨新宇与被告周江波买卖合同纠纷一案中，原告杨新宇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周江波的起诉。
本院认为，原告杨新宇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨新宇撤回对被告周江波的起诉。
�件受理费50元（原告杨新宇已预交）,本院减半收取25元，由原告杨新宇自愿负担。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年三月十五日
书记员 莊 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8309号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：吕科霖，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告吕科霖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告吕科霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕科霖向原告中信南宁分行返还信用卡透支卡本金144768.51元；2、被告吕科霖向原告中信南宁分行支付利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年5月20日的利息3858.78元、滞纳金1497.97元、手续费8561.02元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实�清偿债务之日止）；2、被告吕科霖承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月10日，吕科霖向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向吕科霖发放了卡号为62×××00的信用卡。随后，吕科霖将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年5月20日，吕科霖尚欠信用卡透支款本金144768.51元、利息3858.78元、滞纳金1497.97元、手续费8561.02元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告吕科霖未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告吕科霖有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告吕科霖经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，吕科霖向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。吕科霖因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。吕科霖在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年5月20日，吕科霖透支本金144768.51元，欠付利息3858.78元、滞纳金1497.97元、手续费8561.02元。中信南宁分行按约定要求吕科霖偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕科霖偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金144768.51元；
二、被告吕科霖支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年5月20日的利息3858.78元、滞纳金1497.97元、手续费8561.02元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金144768.51元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3474元、公告费260元，由被告吕科霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 梁春桦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初77号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏云刚，男，1977年4月23日出生，白族，中专文化，无职业，家住云南省大理白族自治州大理市。2008年10月24日因赌博被大理市公安局决定罚款人民币500元。2015年1月4日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月27日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）45号起诉书指控被告人苏云刚犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审，本院于2017年1月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人苏云刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月13日18时许，被告人苏云刚在本市五华区文化巷17号善水刺青店内，盗窃了被害人孙某放于店内的苹果IPAD一台，经鉴定价值人民币1700元，携赃潜逃，被孙某发现和同事一起追赶至云大宾馆将其抓获，当场追回被盗苹果IPAD一台，并报警移交公安机关处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人苏云刚的刑事责任。被告人苏云刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人苏云刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏云刚对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过、到案经过，被告人的供述，被害人孙某的报案材料及陈述，证人燕某、耿某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，赃物辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苏云刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏云刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏云刚如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏云刚所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 李中原
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终460号
上诉人（一审原告）关少伟。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局。
法定代表人李�，局长。
上诉人关少伟因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区交通街32-1号房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]641号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区交通街32-1号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，关少伟为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，关少伟未主动迁离上述房�。
一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对关少伟的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回关少伟的起诉。
关少伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。
本院认为，根据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终460号上诉人（一审原告）关少伟。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局。法定代表人李�，局长。上诉人关少伟因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区交通街32-1号房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]641号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区交通街32-1号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，关少伟为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，关少伟未主动迁离上述房�。一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对关少伟的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回关少伟的起诉。关少伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。本院认为，根据《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终�裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 爽处理过的文书
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1331号
原告黄炳荣，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘晓斌，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告黄炳荣与被告刘晓斌民间借贷纠纷一案中，原告黄炳荣以被告刘晓斌已归还讼争借款为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄炳荣的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炳荣撤回起诉。
本案受理费300元，由原告黄炳荣负担。
审判员 张南生
二〇一六年六月十七日
书记员 蓝华秀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4091号
原告：陈婕，女，汉族，1988年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人：姚正祥，山东永康律师事务所律师。
被告：青岛梦飞扬教育科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247263号中新商厦16层1606室。
法定�表人：吴刚，经理。
原告陈婕与被告青岛梦飞扬教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚正祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈婕向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金人民币2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告签订AuPair（互惠生）项目业务培训协议，协议约定原告向被告支付押金人民币2万元，被告向原告提供6名学生进行培训，若被告未能向原告提供6名学生进行指导练习，原告有权退出培训，被告应在10个工作日内退还原告押金2万元。协议签订后，原告向被告支付了押金人民币2万元，被告未向原告提供学生进行培训，也未退还原告押金人民币2万元。原告多次�要无果，现具状起诉，要求判如所请。
青岛梦飞扬教育科技有限公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2015年2月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订AuPair（互惠生）项目业务培训协议。乙方是GreatAuPair授权的中国区域运营商，为中国的项目申请人（以下简称学生）提供参加项目的合法途径和专业的指导服务，乙方同意对甲方进行项目相关业务培训。甲方参加培训前向乙方缴纳培训押金人民币贰万元；甲方完成乙方指定的6个学生的培训后，并且全部顺利完成申请，押金全额退还，如因甲方原因导致其中一人申请失败，扣除人民币伍仟元，如因甲方原因导致其中2人以上申请失败，押金全部扣除。如因乙方原因导致培训无法继续，或未能为在培训过程中提供6个学生进行指导练习，甲方有权提出退出培训，并�10个工作日内退还押金人民币贰万元整。合同有效期为6个月。原告于2015年2月11日向被告账户汇款20000元。
合同签订后，原告称被告未履行任何合同义务，也未向原告提供任何学生进行培训。原告多次向被告的法定代表人吴刚通过微信等索要押金，吴刚多次进行推脱，至今未予返还。
上述事实，有原告提交的AuPair（互惠生）项目业务培训协议、汇款单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的AuPair（互惠生）项目业务培训协议合法有效，双方应当依约履行。原告向被告支付押金20000元后，被告未举证其已向被告提供学生进行培训，也未举证证明存在应当扣除原告押金的情形。现协议已经到期，原告要求被告返还押金20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛梦飞扬教育科技有限公司于判决生效后十日内返还原告陈婕押金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，公告费600元，由被告青岛梦飞扬教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1475-2号
本院于二〇一六年六月二十八日对原告刘群新诉被告任立平、卢娟民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂赤壁民初字第1475号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将（2015）鄂赤壁民初字第1475号民事判决书第3页第22行判决第三项中“被告刘群新、卢娟”更正为“被告任立平、卢娟”。
审判员 何 远
二〇一六年七月十一日
书记员 余日伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执428号
申请执行人马盛涛，男，1987年7月6日出生，回族，住四川省金川县。
被执行人萧健，女，1975年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人伍强，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川绿虹包装有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人伍强。
申请执行人马盛涛与被执行人萧健、伍强、四川绿虹包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)锦江民初字第974号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马盛涛于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月3日依法向被执行人萧健、伍强、四川绿虹包装有限公司送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。在执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人萧健、伍强所有的两套房屋及萧健所有的一辆轿车，但因案外人对该房屋设置了抵押权，且被其他法院先行查封，故不便处置。现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人马盛涛有债权，即被执行人应当支付借款本金200000元及从2014年9月21日起至2015年1月7日止按年利率24%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4600元、公告费600元、保全费1620元，未受偿。申请执行人马盛涛于2016年7月27日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人马盛涛申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人马盛涛有债权，即被执行人应当支付借款本金200000元及从2014年9月21日起至2015年1月7日止按年利率24%计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4600元、公告费600元、保全费1620元，未受偿。
二、本院于2015年9月7日作出的(2015)锦江民初字第974号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 铁家鸣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告江绍贵，男，1980年11月24日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江绍贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,695.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,695.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初104号
原告朱金花，女。
委托代理人郭桂芳。
被告王丽满，女。
委托代理人徐卫东，男。
原告朱金花诉被告王丽满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金花、委托代理人郭桂芳，被告王丽满、委托代理人徐卫东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月1日向原告借款100，000.00元，给原告出具亲自签名的欠条，年利息30，000.00元，每年分四次（每年四个季节）付利，没有约定还款日期，被告只于2013年7月给付利息10，000.00元，原告向被告多次催要，被告拒不返还，按相关法律规定以月利率2分计算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告本金100，000.00元，利息72，000.00元（2012年9月-2015年12月合计42个月），扣除被告给付的10，000.00元利息，被告仍欠原告本息162，000.00元。现起诉要求法院判令被告给付原告借款本金及利息共计162，000.00元，并由被告承担案件的诉讼费、诉前保全费。
被告辩称：原告所诉借款100，000.00元属实，被告已陆续给付了95，000.00元利息了，在合理范围内同意偿还。
本案在审理过程中，双方当事人进行了举证、质证。
原告方提供证据有：
证据一、2012年9月1日被告给原告出具的借条一份。该证据证实2012年9月1日被告给原告出具了100，000.00元的借据一份，双方未约定还款期限，约定利息为每年30，000.00元，按季付息。
证据二、2006年3月1日被告给原告出具的20，000.00元的借据一份。该证据证实2006年3月1日被告给原告出具了20，000.00元的借据一份。
被告方提供证据有：
第一组证据、2011年1月20日、2011年6月3日、2011年8月9日、2012年2月3日、2012年3月17日、2012年4月11日、2012年7月18日、2012年9月9日、2013年4月4日、2013年8月24日、2014年1月22日原告给被告出具的收据11份。该证据证实2011年1月20日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2011年6月3日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2011年8月9日原告收到被告给付的利息5，000.00元；2012年2月3日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2012年3月17日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2012年4月11日原告收到被告给付的20，000.00元；2012年7月18日原告收到被告给付的利息15，000.00万元；2012年9月9日原告收到被告给付的利息5，000.00元；2013年4月4日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2013年8月24日原告收到被告给付的利息10，000.00元；2014年1月22日原告收到被告给付的利息10，000.00元。
证据二、2011年1月15日被告给原告出具的借据一份。该证据证实2011年1月15日被告给原告出具了100，000.00元的借据一份，双方未约定还款期限，约定利率为一年利息为30，000.00元，按季付息。
对于原告提供的证据一、证据二，被告无异议，本院对其效力予以确认；对于被告提供的第一组证据，原告对其中2011年1月20日、2011年6月3日、2011年8月9日、2012年2月3日、2012年3月17日、2012年7月18日、2012年9月9日、2013年4月4日、2013年8月24日、2014年1月22日的收据均无异议，但对2012年4月11日20，000.00元的收条有异议，认为该收据是被告还原告2006年3月1日的借款，不是还该笔借款的钱，该20，000.00元的收条与本案无关。本院对原告认可无异议的10张收据的效力予以确认；对2012年4月11日20，000.00元的收据，原告已举出证据二予以推翻，且被告也承认该20，000.00元是还其他欠款与本案无关，故本院对该证据的证明效力不予确认。对于被告提供的证据二，原告无异议，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2011年1月15日被告因生活需要向原告借款100，000.00元，双方未约定还款期限，约定利率为每年给付利息30，000.00元，按季付息，被告为原告出具了借据一份。借款后被告分10次偿还原告利息95，000.00元（利息偿还至2014年3月15日），余款至今未还。现原告起诉要求被告立即给付借款本金100，000.00元，利息62，000.00元（利息为2012年9月至2015年12月，按2分利计息总计72，000.00元，扣除已给付的10，000.00元剩余62，000.00元），本息合计162，000.00元，并由被告承担本案诉讼费、诉前保全费。
本院认为，被告王丽满从原告朱金花处借款，理应在原告催要后积极偿还，被告拖欠不还是无理的。对原告要求被告偿还借款本金100，000.00元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付2012年9月至2015年12月利息62，000.00元的诉讼请求，因原告利息计算时间有误，应从2014年3月16日起开始计息，被告应给付原告的利息为43，000.00元（2014年3月16日至2015年12月31日按年利24%计算），本院对该部分利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王丽满于本判决生效后立即偿还原告朱金花借款本金100，000.00元，利息43，000.00元（利息自2014年3月16日计算至2015年12月31日）。
案件受理费3，540.00元，减半收取1，770.00元，诉前保全费1，330.00元，均由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 冰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1725号
被执行人：任艳玲，女，1983年11月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人任艳玲未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月13日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初46号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 李纯义
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 鲁嘉琪
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初378号
原告：周军，男，汉族，现年35岁，四川省盐源县人。
被告：王学明，男，汉族，现年54岁，四川省盐源县人。
被告：何佳暧，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人。
被告：段虹见，男，汉族，现年24岁，四川省盐源县人。
原告周军与被告王学明、何佳暧、段虹见民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告周军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周军撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告周军负担。
审判员 廖菊华
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初80号
原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会，住址益阳市朝阳东路。
法定代表人吴志高，系该管理委员会主任。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐文兵，男，1963年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会与被告徐文兵劳动争议一案中，原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会负担。
审判员 谢长明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王曦健
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第49号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人盛某，农民。因本案于2014年4月10日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）899号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院经审查于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日晚，被告人盛某及妻子李某与张某等人在本市灵桥镇江边板桥码头，因车辆碰撞发生纠纷并继而发生扭打，在双方扭打过程中，被告人盛某持橡胶管对被害人张某的面部进行殴打，致被害人盛某受伤。经法医鉴定，被害人张某颜面部损伤致鼻骨粉碎骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人盛某与被害人张某就民事赔偿达成协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、李某、侯某、吕某的证言，被告人盛某的供述和辩解，接受证据清单及照片，富阳市人民医院住院病历，到案经过，延长传唤时间说明，受案登记表，接受案件回执单，治安调解协议书，谅解书，情况说明，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、现场勘验图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某目无国法，故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人盛某自愿认罪，且其家属和被害人达成协议并取得谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人盛某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人盛某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陶志华
二〇一五年一月七日
书 记 员 王雨君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1721号
被执行人：高姗，女，1990年7月5日出生，汉族，住淄川区。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人高姗未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月13日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初10号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 李纯义
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 鲁嘉琪