wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第172号
原告：江友志。
被告：张文良。
被告：俞惠。
原告江友志为与被告张文良、俞惠民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告江友志，被告张文良到庭参加诉讼。被告俞惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月10日两被告因投资杭州市鑫都农业投资开发有限公司由葛国华作为担保人，向原告借款150000元。但被告未按约定时间归还借款。原告经催讨未果，故诉至本院请求判令：一、两被告归还借款本金120000元。二、两被告支付利息59400元。三、两被告承担本案诉讼费。
被告张文良辩称：虽然借条书写借款金额为150000元，但实际只收到借款135000元，15000元直接作为一个月的利息被原告扣除了。2013年6月15日其归还了原告50000元，但原告说其中20000元用以支付至2013年6月15日的利息，所以原告只同意归还本金为30000元。此外，其还归还过一次9000元，两次4000元，但只有最后一次4000元原告出具了收条。其目前同意归还借款本金120000元，但利息不应再支付。
被告俞惠未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供借条一份，证明两被告向原告借款150000元，后归还30000元，尚欠120000元的事实。
经质证，被告张文良认为，证据的真实性无异议，但实际收到款项是135000元，2013年6月15日归还的款项是50000元。
被告张文良为证明其主张的事实，提供收条复印件一份，证明被告于2014年10月10日归还原告4000元的事实。
经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为实际未收到钱，是原、被告因讨债发生冲突，由其书写收条，作为赔偿的医疗费。该收条同意在本案中抵扣欠款。
被告俞惠未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提供的证据被告张文良对真实性无异议，本院予以确认。该借条能证明原告于2013年3月13日出借150000元的事实。被告张文良提供的证据原告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
两被告系夫妻关系。因生意经营需要，经葛国华介绍并作为担保人，2013年3月10日，两被告向原告出具借条一份，载明“本人因生意周转不灵特向江友志借人民币现金壹拾伍万元，小写150000，到2013年6月18日前归还，逾期按每日5‰收取违约金。”两被告在借条上签名。葛国华作为担保人也在借条上签名。之后原告交付了款项150000元。2013年6月15日，被告张文良归还原告30000元，双方均认可该30000元归还的是借款本金。借款到期后，两被告未归还其余借款本金也未支付利息。2014年10月10日，原告向两被告催讨借款，双方发生冲突，致被告俞惠受伤，经派出所处理，原告愿意赔偿4000元，故出具了收条一份，载明“今收到张文良人民币肆仟元正。”原告在庭审中表示该收条所载款项可抵充本案借款。
本院认为，原告诉称其与两被告之间存在民间借贷法律关系，提供了相应的借条证实，被告张文良亦无异议，本院予以确认。借条明确写明借款金额为150000元，被告张文良辩称实际收到款项为135000元，原告预扣了一个月的利息15000元，未提供证据证实；且张文良在辩称中认可扣除其归还的借款本金30000元，尚欠本金为120000元，故本院确认原告实际交付的借款本金为150000元。借条中载明“2013年6月15日收到张文良30000元，还欠借款本金为120000元”，张文良辩称其在当日归还了50000元，其余20000元被原告作为应归还的借款利息，但张文良对此未提供证据证实，该辩称意见本院不予认定。该归还的30000元双方均认可是归还借款本金，且未损害被告的利益，本院予以认可。借款到期后，两被告未归还其余借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告主张借款期内的利息，缺乏事实及法律依据。但借条约定了借款逾期后按每日5‰收取违约金，故原告主张逾期利息有相应依据。但原告主张按月息2分计息，超过了银行同期贷款（年利率5.6%）的四倍标准，本院按年利率22.4%为限予以支持，120000元借款本金从2013年6月19日计算至2015年2月5日，为44501元。原告同意以其应支付的赔偿款4000元抵充案涉款项，故该4000元抵充利息后，两被告还应支付利息40501元。张文良还辩称其本人及通过担保人支付过部分利息，却未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告俞惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文良、俞惠于判决生效之日起十日内归还江友志借款本金120000元，支付利息40501元（利息计算至2015年2月5日），并支付从2015年2月6日起至判决确定的支付日止按年利率22.4%计算的其余利息。
二、驳回江友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1944元，由江友志负担205元，张文良、俞惠负担1739元，其中张文良、俞惠负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年三月十六日
书记员 任波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5752号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李树军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第301号
2
申请执行人潘雪琴，女，1975年5月19日出生，身份证号码：4505011975********，汉族，住所地北海市海城区油行村一巷**号。
被执行人彭冠文，男，1972年2月7日出生，汉族，住所地北海市北京路政法小区**幢。
本院受理执行的申请执行人潘雪琴与被执行人彭冠文离婚纠纷一案，申请人执行人依据（2012）北民一终字第388号民事调解书协议第七条确定的权利和义务，请求被执行人支付70000元。在执行过程中，申请执行人已收到被执行人70000元。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2012）北民一终字第388号民事调解书协议第七条终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十一月四日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1931号
申请执行人浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人王文广，该××董事长。
委托代理人李聪，该××职员。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。
法定代表人王金成，该××董事长。
申请执行人浙江亚厦幕墙有限公司与被执行人常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）建设工程合同纠纷一案，本院依据2015年10月13日作出的（2015）钟民初字第1876号民事调解书已发生法律效力。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常州凯悦房地产有限公司于2015年11月10日前向原告浙江亚厦幕墙有限公司支付工程款1426585.43元（含质保金1025551.15元和工程款401034.28元）。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、本院减半收取本案案件受理费8891.5元（原告已预交），原告自愿负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产被其他法院查封，现本院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第1876号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 燕
审 判 员 蒋小燕
助理审判员 徐 信
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔东辉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执852号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：高长良,男,1952年9月20日,满族,住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人高长良金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01547号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人高长良送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人高长良的财产进行了查询，查明被执行人高长良暂无财产可供执行，本院已将被执行人高长良确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执852号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：高长良,男,1952年9月20日,满族,住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人高长良金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01547号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人高长良送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人高长良的财产进行了查询，查明被执行人高长良暂无财产可供执行，本院已将被执行人高长良确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7644号
原告四川吉光贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘飞，总经理。
被告夏利民，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省夹江县。
本院在审理原告四川吉光贸易有限责任公司与被告夏利民民间借贷纠纷一案中，原告四川吉光贸易有限责任公司在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 果
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 万淑竞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第254号
罪犯马学书，男，现年42岁，回族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2000年4月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（1997）大中刑初字第203号刑事判决书，确认罪犯马学书犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2000年9月28月以（2000）云高刑终字第893号刑事判决书判决，撤销对该犯的量刑部分，改为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马学书在服刑期间，因有悔改表现，对其减刑1次，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。后因悔改表现突出或悔改表现，对其减刑5次，减刑后的刑期至2015年10月28日止，剥夺政治权利期限七年不变。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马学书在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马学书获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2014年12月份考核累计分余分为43.67分，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学书在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马学书准予减去剩余刑期，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00134号
申请执行人贾小勇。
被执行人武汉乔东快递有限公司。
法定代表人江光义。
本院在执行申请执行人贾小勇与被执行人武汉乔东快递有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉乔东快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉乔东快递有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第100号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
诉讼代理人孙爱芹，女，1981年6月10日出生。
被告人徐某，男，1979年2月24日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，诉讼代理人孙爱芹，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年5月15日8时50分许，被告人徐某驾驶皖L585**号重型自卸货车沿连天线由东向西行驶至虞城县稍岗乡佟庄村时，与相对方向行驶的孙某驾驶的豫N696**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，孙某当场死亡，构成重大交通事故。交通事故认定书认定徐某负事故的全部责任。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述和辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人徐某的行为构成交通肇事罪。提起公诉，请求依法判处。
诉讼代理人孙爱芹的意见是，认为徐某有间接故意，要求严惩被告人。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实、定性无异议，不辩护。
经审理查明，2013年5月15日8时50分许，被告人徐某驾驶皖L585**号重型自卸货车沿连天线由东向西行驶至虞城县稍岗乡佟庄村时，与相对方向行驶的孙某驾驶的豫N696**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，孙某当场死亡，构成重大交通事故。
另查明，在审理过程中，被告人与被害人家属在保险公司赔偿之外达成赔偿协议，自愿赔偿被害人家属220000元，且已履行，被告人取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、公诉机关提供的证据
被告人常住人口信息、被害人常住人口信息，证明被告人及被害人的基本情况。
机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及机动车信息查询单，证明被告人、被害人系有证驾驶情况。
抓获经过，证明徐某肇事后被现场抓获。
鉴定意见，车辆技术检验报告，证明豫N696**车辆与皖L585**重型自卸货车两车碰撞痕迹相吻合，系车辆相撞所致。
鉴定意见，法医学人体程度鉴定书，证明孙某系强大钝性外力作用于胸部及四肢引起的失血疼痛性休克而死亡。
交通事故责任认定书，证明此次事故中徐某负事故的全部责任，孙某没有责任。
现场堪查笔录及照片，证明事故现场情况。
被告人徐某的供述和辩解，2013年5月15日8时50分许，我驾驶皖L585**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶到虞城县稍岗乡佟庄村时，当时修路的正在施工，我是靠施工的路段南侧行驶的，我刚进施工路段，这时由西向东驶来一辆面包车，我越给他闪灯他越往北，结果我们两辆车就迎面相撞啦。在公路中间靠南的位置相撞的。我当时的车速是每小时三四十公里。
二、诉讼代理人提供的证据
9.砀山县砀山镇卫生院的住院病历一套，证明徐某曾因车祸致其骨折，刚出院不久就驾驶车辆，有间接故意，应该加重刑罚。
被告人提供的证据。
10.调解书及谅解书。证明被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述证据1-8、10，经庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。证据9与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通事故认定书认定其负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 马钦建
审判员 李景利
二〇一三年九月二十二日
书记员 万晓刚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
茶法民一初字第348号
原告尹某某，女，1977年8月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告曹某某，男，1973年8月7日出生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告尹某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年6月25日以与被告已协商去民政局办理离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
审判员 谭震龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年2月6日被取保候审。2015年3月16日被贺州市八步区人民法院取保候审，2015年4月14日经八步区人民法院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人谢斌，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人李某甲犯开设赌场罪一案，于二○一五年四月十四日作出（2015）贺八刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，被告人李某甲伙同黄绍东、张淑琴、莫珍珠、李振、黄智科、李流积、冯亚丙、李汉围、林雄、翁就创、翁就斌、黄明昌（均已被判刑）等人先后每人出股金2000元作为赌资在贺州市八步区贺街镇菜市场内开设赌场。其中李某甲、黄绍东、张淑琴、莫珍珠、李振、黄智科、李流积、冯亚丙、李汉围、林雄分工负责管理赌场赌资及账目、坐庄、“和利”（赌博术语）、看场、望风等工作，以赌骰子的方式纠集周围群众进行赌博；翁就创、翁就斌、黄明昌参与赌场分红。2013年4月10日，公安机关在该赌场内，当场抓获黄绍东、张淑琴、莫珍珠、李振、黄智科、李流积、冯亚丙、李汉围。同年7月2日和7月29日，翁就斌、黄明昌到公安机关投案。2015年1月22日，公安机关将被告人李某甲抓获。
原判认定上述事实的主要证据有证人李某乙、陈某甲、陆某、沙某、黄某甲、陈某乙、莫某、黄某乙、温某的证言，同案人黄明昌、黄绍东、张淑琴、莫珍珠、李振、黄智科、李流积、冯亚丙、李汉围、林雄、翁就创、翁就斌的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，扣押物品笔录、清单及照片，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过，八步区人民法院（2014）贺八刑初字第91号刑事判决书，被告人李某甲的供述等。
原判认为，被告人李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场并聚众赌博，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人李某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
上诉人李某甲及其辩护人提出李某甲是从犯，且在归案后积极退赃，也愿意缴纳罚金，原判量刑过重，请求本院对李某甲从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交了李某甲退出违法所得的罚没款收据一张。
出庭检察员认为原判认定上诉人李某甲开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲伙同他人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人李某甲归案后向公安机关退出违法所得人民币一万元。
本院认为，上诉人李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场并聚众赌博，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人李某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对上诉人及其辩护人提出其是从犯的意见，经查，李某甲作为赌场股东，积极出资且参与赌场运营维护，是主犯，上诉人及其辩护人的上述意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。上诉人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李某甲在归案后积极退出违法所得一万元，依法可以酌情从轻处罚。对上诉人及其辩护人提出上诉人积极退出赃款，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对上诉人及其辩护人提出上诉人愿意缴纳罚金，请求本院对上诉人适用缓刑的意见，因缴纳罚金属于判决生效后执行判决的表现，而非可以适用缓刑的条件，故对上述意见，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。但因原判没有认定原审被告人李某甲积极退赃事实，从而在量刑上没有对该情节予以考量，造成量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第211号刑事判决，即被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
二、上诉人（原审被告人）李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年7月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军辉
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 陈小坤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龚惠青
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北双民初字第151号
原告吴某某，公民身份号码，住绥化市。
被告蔡某某，公民身份号码，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
原告吴某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告蔡某某于1997年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年1月22日经政府登记结婚，婚间无子女。双方婚初感情较好，2007年后双方因家庭生活琐事及被告不能生育等问题经常口角，其后被告经常外出打工，没有固定地点。2008年被告外出后下落不明，原告于2011年诉至法院要求与其离婚。诉讼期间，原告得知被告回到户籍所在地并找到被告，被告表示愿意与原告共同生活，原告于2011年9月14日撤回起诉。数月后，被告再次以外出打工为由离家，至今下落不明。因被告出走多年，双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚、婚间无财产、案件受理费自行承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、1998年1月22日981341号结婚证原件一份，证实原告吴某某与被告蔡某某于当日办理结婚登记手续。双方婚姻关系合法有效。
2、2014年6月30日绥化市北林区双河镇永恒村村民委员会证明原件二份，证实原告吴某某系该村村民，其妻蔡某某户籍所在地为：绥化市北林区永安满族镇跃进村3组，该人实际出生日期为1976年11月22日。蔡某某于2011年12月离家出走，至今未归。现去向不明、无法联系。
3、2014年7月1日、2014年12月3日郭彦荣书面证言、当庭出证证言各一份，证实证人系原告吴某某屯邻。原告吴某某与被告蔡某某婚后经常因家庭生活琐事争吵，蔡某某经常外出打工。2008年蔡外出打工后下落不明，2011年回来与吴某某共同生活了一段时间后再次外出，至今下落不明。
4、2014年7月1日、2014年12月3日吴运田书面证言、当庭出证证言各一份，证实证人系原告吴某某住所地绥化市北林区双河镇永恒村原支部书记，双方是远房叔伯兄弟。原告吴某某与被告蔡某某婚后经常因家庭生活琐事争吵，证人作为村干部经常去给二人调解，调解中能够看出是蔡某某瞧不起吴某某。被告蔡某某既不务农活，也不干家务活，经常回娘家或借口外出打工。2008年蔡外出打工后下落不明，2011年回来与吴某某共同生活了一段时间后又外出，至今下落不明。原告吴某某与被告蔡某某之间已没有夫妻感情。
被告蔡某某经公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理查明，原告吴某某与被告蔡某某于1997年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年1月22日经政府登记结婚，婚间无子女。双方婚初感情较好。2007年后双方因家庭生活琐事及被告不能生育等问题经常口角，其后被告经常外出打工，2008年至2011年被告离家出走，2011年双方共同生活数月，被告再次离家，至今下落不明。原告以被告出走多年，双方夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚间无财产、案件受理费自行承担。
本院认为，原告吴某某与被告蔡某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。被告蔡某某因家庭生活琐事于2008年、2011年两次离家出走，双方分居生活已达4年之久，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定，应予支持。原告诉称婚间无共同财产、债权、债务，但未提供证据予以证实，待被告出现后，如双方就财产部分发生争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300.00元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 周福臣
人民陪审员 付长彬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姚景峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1975号
原告：陈君，男，1980年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：陈历，男，1980年5月18日出生，汉族，住广西北流市。
原告陈君与被告陈历车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈历经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还租金、利息及违约金合计199949.14元（利息仅计算至2016年8月10日，以后利息另计至本息结清之日止）。事实和理由：2014年4月11日，被告因经营需要与原告签订《车辆承包协议书》，约定被告承包原告一台车牌号为桂Ａ×××××号的自卸货车，每月租金12000元，每月11日前支付。为免被告逾期不支付租金，根据行规，原、被告口头约定：如逾期不支付租金，被告按照累计欠款的每月3%支付利息。此外，考虑到被告经营有困难，原告同意从2015年2月起租金下调到11000元。从2014年4月11日承租日开始至2015年8月10日被告交车回给原告止，被告累计应支付租金186000元，实际支付租金54000元（其中10000元为押金冲抵租金），累计应支付利息26740.82元，累计欠款158740.82元。从2015年8月11日起至2016年8月10日止，以累计欠款158740.82元为基数，按照2015年银行同期贷款利率4.6%的4倍计算罚息，罚息金额为29208.31元。根据协议第四条“过期十五天不缴纳租金，甲方有权收回车辆，并收取违约金12000元”，被告需支付原告违约金12000元。以上多项合计，被告需向原告支付199949.14元。原告多次向被告追讨未果。被告未向本院作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.《车辆承包协议书》。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告因经营需要与原告签订《车辆承包协议书》，协议约定被告租赁原告一台车牌号为桂Ａ×××××号的自卸货车，租赁期限为当日起至2015年4月10日止，被告在每月11日前支付原告每月租金12000元，被告过期不付视为违约，过期十五天不交纳租金，原告收回车辆并收取违约金12000元。签订协议当日，原告将车辆交付给被告，被告支付原告押金10000元。2014年5月10日至8月10日，被告共支付原告租金28000元，由于租金支付不足，原告以押金10000元冲抵租金，即被告共支付租金38000元。2014年11月28日，被告支付原告租金4000元。2015年1月13日，被告支付原告租金12000元。原告同意2015年2月之后的租金下调为11000元。被告于2015年8月10日将车辆交回给原告。从2014年4月11日至2015年8月10日，被告应支付给原告的租金共为186000元，被告已支付的租金为54000元，尚欠的租金为132000元。原告多次追讨被告租金未果。
本院认为，被告向原告租赁车辆，双方签订了协议，协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的车辆租赁合同成立、有效，依法应予保护。被告逾期不支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告按双方的约定要求被告支付所欠租金132000元和违约金12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张与被告口头约定被告逾期不支付租金，则按欠款每月3%支付利息，但未能提交相应的证据证实，本院依法不予采信。原、被告已就租赁期间被告逾期支付租金的违约责任进行约定，且约定的违约金数额已足以补偿被告的违约行为给原告造成的占用资金的利息损失，因此，本院对原告要求被告在租赁期间支付利息的主张不予支持。租赁结束后，被告交回车辆，但一直没有将所欠的租金支付给原告，被告给原告造成占用资金的利息损失，被告应从原告主张权利之日起，即2016年8月25日起支付利息。本案不是借贷关系，原告要求按照银行同期贷款利率4.6%的4倍计算罚息的主张，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈历支付原告陈君租金132000元；
被告陈历支付原告陈君利息（利息的计算：以132000
元为基数，从2016年8月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、被告陈历支付原告陈君违约金12000元。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告陈君负担650元，被告陈历负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾 昭 胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 何尘appoint
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第725号
原告胡冬冬，住项城市。
委托代理人张春艳，豫安律师事务所律师。
被告赵盼盼，住商水县。
原告胡冬冬为与被告赵盼盼婚约财产纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王发明独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡冬冬及其委托代理人张春艳到庭参加了诉讼，被告赵盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告胡冬冬诉称，2013年（农历）正月十五日，原、被告经人介绍相识，同月十八日给被告见面礼1000元，双方见面后不久，按照农村习俗于农历正月二十定亲，定亲当天原告给被告彩礼11000元，并带了礼品，礼品折款1200元，农历八月初六原告又去被告家看好，给被告彩礼12000元，并带了礼品（折款7600元）两人相识后原告多次给被告买衣服等物品，后被告提出苛刻的要求，原告无法满足，双方已经分手，但被告一直不退还原告的彩礼款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款32800元（其中现金24000元，礼品折款8800元）。
被告在法定答辩期限内未答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：证人胡玉成、胡玉强出庭作证。
被告未举证。
经庭审质证，本院确认原告提交证据客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年农历正月十五原、被告经人介绍认识，建立婚约关系，2013年农历正月十八原告给被告见面礼1000元，原告与被告订亲时，原告送给被告彩礼款11000元，同年农历八月初六，原告去被告家看好，原告送给被告彩礼款12000元，后双方解除了婚约关系，原告收受被告的彩礼款24000元未退还。
本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是建立婚姻关系为目的，婚约解除后，收受的彩礼款应予返还。原告给付被告彩礼款24000元有两位证人出庭作证，本院予以认定。原告要求被告返还礼品的请求，因礼品属赠与性质，且属消费品，对原告的此项诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盼盼于本判决书生效后十日内返还原告胡冬冬彩礼款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，原告负担80元，被告赵盼盼负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王发明
二〇一四年五月二十六日
代书记员 王俊美
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第39号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温海彦，男，汉族，1986年4月29日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：温小虎，男，汉族，1974年2月10日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：张喜军，男，汉族，1973年9月5日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告温海彦、温小虎、张喜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人赵志宏、被告温小虎、张喜军到庭参加诉讼。被告温海彦下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期满后被告温海彦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告温海彦以工程周转缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，双方签订了《借款合同》，原告同意向被告发放贷款5万元，期限为一年。自2014年1月25日至2015年1月24日，利率为13.2%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告温小虎、张喜军签订了《保证合同》，为被告温海彦提供连带责任的担保保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年；原告依照合同的约定向被告温海彦发放了贷款，被告温海彦未履行还本付息的义务，被告温小虎、张喜军也未履行担保义务，截止2015年3月4日拖欠原告利息1653.02元。故原告认为，双方签订的合同合法、真实、有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，但被告未履行自己的义务，已经构成了违约，为了维护自己的合法权利，现依法起诉要求判令被告偿还原告借款本金5万元，至2015年3月4日结欠原告利息1653.02元，之后利息按照约定利率付至本金还清至；案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借款申请书1份，证明被告温海彦向原告提出借款5万元的事实。
2.借款合同1份，证明原告同意向被告温海彦发放5万元借款及借款期限、利率、结息等事实。
3.保证合同1份，证明被告温小虎、张喜军为被告温海彦借款提供连带责任担保的事实。
4.借款借据1份，证明原告向被告温海彦发放5万元借款的事实。
被告温小虎、张喜军辩称，原告所陈述完全属实。
被告温小虎、张喜军未向本院提交证据。
被告温海彦未出庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经质证，被告温小虎、张喜军对原告出示的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本庭对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月25日，被告温海彦以工程周转缺少资金为由，向原告申请贷款5万元，同日双方签订了《借款合同》，原告同意向被告发放贷款5万元，期限为一年。自2014年1月25日至2015年1月24日，利率为13.2%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同时原告与被告温小虎、张喜军签订了《保证合同》，由被告温小虎、张喜军为被告温海彦提供连带责任的担保保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年；合同签订后，原告依照合同的约定向被告温海彦发放了贷款5万元，该款逾期后，被告温海彦未履行还本付息的义务，被告温小虎、张喜军也未履行担保义务，截止2015年3月4日已拖欠原告利息1653.02元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告温海彦作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任，被告温小虎、张喜军未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告温海彦经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温海彦于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2015年3月4日的利息1653.02元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止，由被告温小虎、张喜军承担连带清偿责任；被告温小虎、张喜军承担保证责任后，有权向被告温海彦追偿。
案件受理费1092.00元，公告费300元，由被告温海彦、温小虎、张喜军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 白彦成
审判员 时虎成
审判员 马婷婷
二〇一五年九月十一日
书记员 王海蓉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1285号
原告解玉标，男，住安徽省。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
被告顾晓栋，男，住上海市。
原告解玉标诉被告顾晓栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告解玉标、被告顾晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉标诉称，2014年10月23日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）6万元，被告承诺在2014年11月22日前归还，按银行同期利率的四倍支付利息，逾期还款除按银行贷款利率的四倍支付利息外，还按每天千分之五支付违约金。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款6万元；要求按银行同期存款利率支付2014年10月23日至2014年11月22日借款6万元的利息；要求按银行同期贷款利率的四倍支付2014年11月23日至还清借款6万元的利息。
被告顾晓栋辩称，其向原告出具6万元的借据及原告通过银行汇入其账户6万元属实，但其收款后又返还了原告利息3.5万元。现只同意归还2.5万元及相应利息。
经审理查明，2014年10月23日，被告向原告借款6万元（通过银行转账交付），被告借款后向原告出具借据、收条，对借款数额予以确认，并承诺于2014年11月22日前归还借款，按银行同期利息的四倍利率支付利息，逾期还款除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还按每天千分之五支付违约金及支付原告催讨借款所发生的劳务费等费用。至期，被告未兑现还款承诺，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借据、收条、银行转账记录。被告对上述证据的真实性未提出异议。被告对其抗辩未提供证据。
审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实有被告出具的借据、收条、银行转账记录为证，本院依法应予认定。被告抗辩其返还了原告3.5万元利息，被告对此负有举证义务，因被告未能提供证据，本院依法不予采信。双方对借款利率是贷款利率还是存款利率约定不明，现原告要求按有利于债务人的存款利率计算，合乎情理，本院依法予以支持，双方约定的逾期利率在法律规定范围，本院也依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告顾晓栋应于本判决生效之日起十日内归还原告解玉标借款人民币60，000元。
被告顾晓栋应自2014年10月23日起按照中国人民银行同期同档存款利率支付原告解玉标借款人民币60，000元的利息，至2014年11月22日止（与第一项同时履行）。
三、被告顾晓栋应自2014年11月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付原告解玉标借款人民币60，000元的利息，至还清借款人民币60，000元时止（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币620元，由被告顾晓栋负担。
案件受理费人民币2，100元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，050元，由被告顾晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1077号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王黎红，该××行行长。
被执行人施永江。
被执行人诸暨市威马轴承有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人施永江，系总经理。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告施永江、诸暨市威马轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告施永江应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行贷款本金人民币1200000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算后扣减2707.71元）；二、被告施永江应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师代理费人民币21000元；三、被告诸暨市威马轴承有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币8576元，由上述二被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房地产管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1077号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月四日
书记员 郑海明
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第938号
原告：刘通欣，农民，
原告：刘通，农民。
上列二原告委托代理人：刘路通。
原告：刘路通。
原告：齐大社，农民。
上列四原告委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：张同宪，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
代表人：李振波。
委托代理人：林美娜。
原告刘通欣、刘通、刘路通、齐大社与被告张同宪、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员李铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞清、被告张同宪、信达财险的委托代理人林美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年4月29日11时39分，张同宪驾驶冀F×××××长城牌轿车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴路段，与由南向北刘根柱骑行的电动自行车发生交通事故，至两车损坏，齐大社受伤，刘根柱抢救无效死亡。齐大社受伤后就住蠡县医院。经查张同宪系F599A2轿车的登记车主，该车在被告信达财险投保交强险及商业三者险，该事故属于保险责任，保险公司应予承担，特依法起诉，请求判令被告赔偿各项损失350000元；被告承担一切诉讼费用。
被告张同宪辩称，我认为应由保险公司赔付原告损失。
被告信达财险辩称，一、我公司在交强险各分项限额承担责任后，同意按比例承担责任。二、被保险人垫付部分由其直接到保险公司进行理赔。三、诉讼费不属于赔偿范围。四、第三者险系商业险，与人身损害赔偿责任纠纷属于不同的法律关系，根据合同的相对性，我公司不同意在商业险范围内直接赔付。
经审理查明，2013年4月29日11时39分，张同宪驾驶冀F×××××长城牌轿车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴路段，与由南向北刘根柱骑行的电动自行车发生交通事故，至两车损坏，齐大社受伤、刘根柱抢救无效死亡的交通事故。2013年5月4日，蠡县公安交通警察大队作出蠡公交认字（2013）第084号道路交通事故认定书，认定张同宪负事故主要责任，刘根柱负次要责任，齐大社无责任。
事故发生后，刘根柱被送往蠡县医院经抢救无效死亡。死者刘根柱，男，1950年2月28日出生，农民，生前系河北华建房地产开发有限公司门卫，月工资1500元。刘根柱妻子已去世，共生育刘通欣、刘通、刘路通三个儿子。因刘根柱死亡造成的各项损失为：医药费798.24元，死亡赔偿金按2012年度河北省农村居民人均年纯收入8081元标准计算17年为137377元，丧葬费按2012年度河北省在岗职工年平均工资39542元计算6个月为19771元。以上损失共计157946.24元。
齐大社受伤后被死亡蠡县医院救治，个住院7天，花费医药费3643.13元，误工费按2012年度河北省农林牧渔业标准13564元计算，住院7天为259元，护理费计算同误工费标准，按一人护理为259元，住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院7天为350元。以上齐大社损失共计4511.13元。
事故车辆冀F×××××长城牌轿车所有人为被告张同宪，该车在被告信达财险投保交强险和商业第三者责任保险等险种，其中第三者责任保险责任限额为200000元且投保不计免赔。事故发生在保险期间内
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、死者刘根柱医药费798.24元、丧葬费19771元、原告齐大社医药费3643.13元均无异议，本院予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。故由被告信达财险首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失，对于超出交强险各分项限额的部分，按责任比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。故本着维护当事人的合法权益、减少讼累的原则，由保险公司直接赔偿原告损失。因此，对被告信达财险不同意在商业险范围内直接赔偿原告损失的抗辩意见不予支持。
关于死亡赔偿金，虽然原告提交刘根柱生前在河北华建房地产开发有限公司做门卫的劳动合同、营业执照副本、工资证明、工资单及扣发工资证明，但不能证明其长期在县城居住，且其身份系农民，故被告信达财险要求按农村居民人均纯收入8081元计算死亡赔偿金理据充分，本院予以采信。
关于精神抚慰金，刘根柱死亡后，被告张同宪承认垫付了医药费及给付丧葬费，但数额原被告均未讲清，其中是否包含精神抚慰金亦无法查清，故本案不做处理，原告要求精神抚慰金的主张不予支持。
原告齐大社要求交通费500元，但未提交证据证实，其主张不予支持。
被告信达财险对1000元施救费票据的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，因该施救费加盖的是“蠡县恒通停车场”印章，该费用应是用于被告张同宪车辆施救，不属于原告主张范围，故对被告信达财险该主张予以支持。被告信达财险不同意承担诉讼费，其主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，对其主张不予采信。
此次交通事故造成刘根柱死亡、齐大社受伤，且齐大社无责任，故原告齐大社的损失由被告信达财险在交强险医药费限额内赔偿医药费3643.13元、住院伙食补助费350元共计3993.13元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费共计518元，以上合计4511.13元。
被告信达财险应在交强险医药费责任限额内赔偿原告刘通欣、刘通、刘路通医药费798.24元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费109482元。三原告剩余损失47666元，因被告张同宪负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任为33366.2元，由于被告张同宪在被告信达财险投保商业三者险200000元且不计免赔，故由被告信达财险在商业三者险责任限额内直接赔偿三原告33366.2元，以上合计143646.44元。原告超出部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘通欣、刘通、刘路通各项损失人民币143646.44元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告齐大社各项损失人民币4511.13元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元减半收取人民币3275元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1640元，由原告刘通欣、刘通、刘路通负担人民币1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年八月十八日
书记员 李园园
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初827号
原告：西乡县小额贷款担保中心。住所地：西乡县。
主要负责人：王涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：胡贵进，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告西乡县小额贷款担保中心与被告胡贵进追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人徐志丹到庭参加诉讼，被告胡贵进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告向本案现已审理终结。
原告西乡县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡贵进给付原告代为其清偿的借款68000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡贵进以扩大经营项目急需资金为由，向原告申请失业人员小额担保贷款。原告审查后于2012年11月1日与其签订了《创业促就业小额贷款担保协议》，协议约定原告就被告胡贵进在西乡县农村合作银行的贷款20万元提供担保。2012年11月30日，被告胡贵进与陕西西乡农村合作银行桐车分理处签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元，期限自2012年11月30日起至2014年11月29日，原告依据与被告签订的《创业促就业小额贷款担保协议》对该笔借款提供担保，并和桐车分理处签订了《保证担保合同》。贷款给被告胡贵进发放后，被告胡贵进由于经营不善，发生亏损，贷款到期后无力偿还，2015年3月27日、5月20日，陕西西乡农村合作银行桐车分理处两次从原告的担保贷款基金账户扣划了该笔贷款。原告代位清偿后多次向被告胡贵进追偿未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告胡贵进未到庭应诉，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系按有关政策并经县人民政府批准成立的负责县内从事个体经营的创业人员小额担保贷款工作等相关职责的机构，设立在县劳动就业服务局。2012年10月，被告胡贵进以扩大经营项目急需资金为由，向原告申请失业人员小额担保贷款，原告经审查后认为其符合贷款条件，在其提供了相关材料和担保人后，双方于2012年11月1日签订了《创业促就业小额贷款担保协议》，该协议约定胡贵进向金融机构贷款20万元，由原告为其提供担保。2012年11月30日，被告胡贵进与陕西西乡农村合作银行沙河支行桐车分理处签订《个人借款合同》，贷款20万元，贷款期限自2012年11月30日起至2014年11月29日止。原告依据与被告胡贵进签订的《创业促就业小额贷款担保协议》对该笔借款提供担保，并和农合行沙河支行桐车分理处签订了《保证担保合同》。贷款发放后，由于被告胡贵进经营不善，发生亏损，贷款到期后无力偿还，银行多次催收无果。2015年3月16日陕西西乡农村合作银行向原告发出书面通知函，要求原告代位清偿，2015年3月27日、2015年5月20日，农合行沙河支行桐车分理处分两次从原告的担保贷款基金账户扣划了该笔贷款。原告代位清偿后多次向被告胡贵进追偿未果。原告在向被告胡贵进提供担保的同时，要求被告胡贵进提供再担保，刘大庆、郭锐、李文贤、李倩、陈志龙、李淳向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺以本人工资为胡贵进向西乡县小额贷款担保中心提供连带责任保证，若贷款到期贷款人不能履行还款义务而使原告代偿的，自愿承担连带责任。2015年3月25日，原告与刘大庆、郭锐、李文贤、李淳达成协议，对20万元债务进行分割，每人偿还33000元，两年内还清，可分期，也可一次性偿还。该协议刘大庆、郭锐、李文贤、李淳签字认可，陈志龙、李倩未签字。在本案诉讼过程中，刘大庆、郭锐、李文贤、李淳分别偿还了约定的分割债务，原告基于陈志龙、李倩未签字和刘大庆、郭锐、李文贤、李淳已偿还的情况，向本院撤回了对刘大庆、郭锐、李文贤、李淳、陈志龙、李倩的起诉。原告未受偿的债务为68000元。
本院认为，原告基于与被告胡贵进签订的《创业促就业小额贷款担保协议》对胡贵进在陕西西乡农村合作银行沙河支行桐车分理处的借款20万元提供担保，在被告不能偿还的情况下履行了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，就取得了向被告胡贵进追偿的权利，故对原告要求被告胡贵进偿还原告已承担偿还陕西西乡农村合作银行沙河支行桐车分理处的借款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡贵进偿还原告西乡县小额贷款担保中心代位偿还的胡贵进的借款68000元，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告西乡县小额贷款担保中心负担1700元，被告胡贵进负担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
代理审判员 马 丹
人民陪审员 余盛华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘田田
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0724民初827号原告：西乡县小额贷款担保中心。住所地：西乡县。法定代表人：王涛，该中心主任。委托诉讼代理人：徐志丹，男，陕西朝扬律师事务所律师。被告：刘大庆，男，1980年5月18日出生，汉族，教师，住西乡县。被告：郭锐，男，1979年11月21日出生，汉族，公务员，住西乡县。被告：李文贤，男，1970年7月28日出生，汉族，职工，西乡县。被告：李倩，女，1987年2月19日出生，汉族，职工，住西乡县。被告：陈志龙，男，1964年1月8日出生，汉族，公务员，住西乡县。被告：李淳，男，1979年6月28日出生，汉族，职工，住西乡县。本院在审理原告西乡县小额贷款担保中心与被告胡贵进、刘大庆、郭锐、李文贤、李倩、陈志龙、李淳追偿权纠纷一案中，原告西乡县小额贷款担保中心于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘大庆、郭锐、李文贤、李倩、陈志龙、李淳的起诉。本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西乡县小额贷款担保中心撤回对刘大庆、郭锐、李文贤、李倩、陈志龙、李淳的起诉。审 判 长  刘光军代理审判员  马 丹人民陪审员  余盛华二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初428号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告王世军，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告王世军借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年二月二十四�
书记员 于泽伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第141号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告王莹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2010年3月19日，被告向原告申请了信用卡，卡号为4391880081008181。截至2014年8月20日，被告累计欠款本息共计70291.71元未给付。原告自2014年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故成讼。请求法院依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70291.71元（截至2014年8月20日，欠款人民币本金62525.49元，人民币利息3091.59元，人民币滞纳金4047.18元；欠款美金本金543.28元，美金利息67.87元，美金滞纳金16.3元）利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止；被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡。
2、持卡人账单查询，证明持卡人消费情况及欠款情况。
3、情况说明，证明原告诉请的其他费用均指滞纳金。
被告王莹未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年3月19日，原告依据被告填写的招商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订信用卡领用协议，为被告办理了卡号为4391880081008181的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如果变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年8月20日，欠付原告借款人民币本金62525.49元，人民币利息3091.59元，人民币滞纳金4047.18元；美金本金543.28元，美金利息67.87元，美金滞纳金16.3元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币本金62525.49元、美金本金543.28元。
二、被告王莹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月20日的人民币利息3091.59元、人民币滞纳金4047.18元；美金利息67.87元、美金滞纳金16.3元。
三、被告王莹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月21日至本判决确定给付之日的人民币及美金利息、滞纳金（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告王莹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯志雄
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0068号
罪犯布点尔合，男，1994年10月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2013年3月18日作出（2013）商睢区少刑初字第23号刑事判决，以被告人布点尔合犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯布点尔合在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯布点尔合在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯赵文生、王伟的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯布点尔合在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布点尔合的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年8月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第64号
上诉人（原审原告）浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人金庆荣。
被上诉人（原审被告）安吉海涛竹木制品厂。
法定代表人邹宗良。
上诉人浙江绍兴花为媒家私有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2120号民事裁定，向本院提出上诉称：本案根据双方当事人的约定，应由绍兴县人民法院管辖。即便法院认定管辖协议无效，本案合同履行地应为约定的货物送达地绍兴县福全镇。绍兴县法院依法具有本案的管辖权，裁定移送本案的依据不足。请求撤销原审民事裁定。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交的订单日期为2012年4月14日采购订货单虽载明了管辖条款（即：双方协商解决或由绍兴县人民法院仲裁），但该订货单未加盖被上诉人方公章或其法定代表人签章，且被上诉人否认与上诉人签订该订货单。故该订货单不能作为本案确定管辖的依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议，将本案移送被告（被上诉人）住所地人民法院管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵剑英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0198-2号
申请执行人徐宗荣，个体户。
被执行人刘庆银，个体户。
被执行人刘庆义，个体户。
被执行人张汝林，个体户。
申请执行人徐宗荣与被执行人刘庆银、刘庆义、张汝林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月11日作出（2013）邳碾民初字第0853号民事判决书：刘庆银于判决生效之日起十日内偿还徐宗荣借款本金372000元及利息（自2013年8月15日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；刘庆义、张汝林对上述债务负连带责任；刘庆义、张汝林承担保证责任后，有权向刘庆银追偿；案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费1770元，合计5210元，由刘庆银、刘庆义、张汝林负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人刘庆银所有的苏C×××××号小型汽车一辆，并冻结其银行存款6000元。查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0198号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十月八日
书记员 张滨滨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执115号
申请执行人田某，女。
被执行人王某，男。
本院在执行申请执行人田某与被执行人王某同居关系财产纠纷一案中，现被执行人王某已给付申请执行人田某案款28177元（包括执行费317元），已履行完毕（2015）平民一初字第1412号民事判决书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一六年二月五日书记员刘坤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第9号
原告郭世秀。
被告郭增江。
原告郭世秀与被告郭增江恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世秀、被告郭增江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世秀诉称：与被告系同村农民，原告位于名叫棺材地的承包地与被告宅基地相邻，承包地约有2亩左右。三十多年来被告家以强行走路的方式逐年侵占原告承包地宽约1.5米左右、长约10米左右的地方。另外被告家人亦在原告该块承包地的其他地方多年行走，侵占原告宽30公分、长40米的承包地。由于被告的侵权行为及其对饲养的家禽疏于管理，造成原告家农作物的损害，对原告造成一定的经济损失。2014年7月，被告家在建房后将建筑垃圾倒在侵占原告家承包地形成的路上，并把生活垃圾等杂物泼洒在原告已耕种农作物的地里。请求被告立即清除堆放在被告侵占原告承包地后形成路上的砖块、石头及其他杂物，并恢复原告家承包地的原状；并赔偿因行走道路及饲养动物所造成原告家的经济损失5000元。
为了支持自己的诉讼请求，原告郭世秀向法庭提供了下列证据：
1.原告郭世秀身份证复印件1份；用以证明原告年龄、身份情况。
2.临洮县南屏镇安川村民委员会证明复印件1份，用以证明双方的土地纠纷经村镇多次调解未果。
3.原告绘制的现场草图复印件1份，用以证明被告侵占了原告承包的现状。
被告郭增江辩称：自1979年农村承包土地包产到户起，被告家的自留地与原告的该块承包地相邻。被告自留地与原告耕地之间原有一条南北贯通宽50至80公分的地埂，后被农户挖了地埂耕种。被告自留地与原告承包地原本紧紧相邻，后被告又将部分自留地给住在北面的兄弟留作出路，致使地界变得不是很清晰。被告始终未侵占原告的承包地，亦未在原告承包地内堆放石块等杂物以及让饲养的家禽对原告家农作物进行损害。被告今年建房时将部分生活垃圾暂时堆放在自家的自留地内，并未堆放在原告的承包地内，而影响其耕种土地。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取的证据有：
1.对临洮县南屏镇安川村郭东社社长郭某的调查笔录1份，证实双方争执的土地当时分地后未存有分地底册，无法确认原、被告在该处的承包地地界及地亩大小情况，双方因地界发生纠纷后经村镇多次调处未果，但从现场看原告承包地东边地界基本处在一条直线上，未显示出被告侵占原告承包地的情形。
2.现场勘验笔录1份（附照片6张），证实原、被告所争执土地的现状。
上述证据，经当庭质证，原告对现场勘验笔录有异议，认为勘验时其不在现场，现场照片亦看不清楚，不予认可。经审查认为，现场勘验笔录是审判人员实地勘验所形成，是对现场真实的反映，故该证据应予采信，并作为本案有效证据使用。被告对原告绘制的现场草图有异议，认为该图系原告单方面自行绘制的，不能就此证明被告侵占了原告的承包地。经审查认为，原告提供的现场草图系原告自行绘制的，不具备证据构成的实质要件，故不作为有效证据使用。对其他证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告位于临洮县南屏镇安川村名叫棺材地的承包地与被告宅基地东西相邻，中间相隔被告家的自留地。自从农村土地承包以来，双方一直耕种管理至今。近年来，原告以被告侵占其承包地，并造成其经济损失为由多次寻求村、镇等有关组织处理，未果后遂向本院提起诉讼。
另查明，双方争执的承包土地当时分地后未存有分地底册，无法确认双方在该处的承包地地界及地亩大小情况。经调查了解及现场勘验，双方争执的原告承包地东边地界基本处在一条直线上。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告郭世秀主张被告侵占其承包地，并影响其耕种而要求赔偿经济损失，仅有其本人陈述，但被告予以否认，且原告亦不能提供其他相关证据予以佐证。故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭世秀的诉讼请求。
案件受理费120元，因适用简易程序审理，减半交纳60元，由原告郭世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 侯喜贵
双鸭山市尖山区人民法院人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执453号
申请执行人：双鸭山精锐矿山设备有限公司
法定代表人：曹汉成，总经理。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司
法定代表人：宫延明，董事长。
本院在执行双鸭山精锐矿山设备有限公司与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尖商初字第771号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫伟东
二〇一七年九月十八日
书记员 石光楠
湖南省怀化市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第427号
申请执行人：米小勤。
被执行人：石旺。
被执行人：怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号，
本院在执行米小勤、石旺与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄婕婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10496号
原告何普敏，男，1937年4月27日出生。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生。
第三人长安保证担保有限公司，住所地北京市崇文区安化北里1号长安大厦辅楼。
法定代表人栾建平，执行总裁。
委托代理人徐军辉，男，1982年12月5日出生。
原告何普敏（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，并于诉讼中依职权追加长安保证担保有限公司（以下简称长安担保公司）为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告及天伦公司的委托代理人丁英，长安担保公司的委托代理人徐军辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日，我经电话邀请参加天伦公司举办的推介会，并在当天的推介会上签订了一份度假合同，从而成为天伦公司的会员，并且交纳了全部合同款共计37600元。签约时还赠送了免费的丽江游和巴厘岛礼券，我交纳了注册费760元。随着时间推移，我们已经年过80岁，我爱人有病住院，我因腰椎病也难以出行。为此，在2012年4月22日我提出退会申请。被告职工同意解决，后经催促，2013年1月9日让我去雅宝路总部，我于2013年1月24日去总部第12次提出退会申请，一位自称是负责人杨彩河接待我们。他让我先交打通经理活动费4000元和一条中华烟，并且承诺如果退不了，活动费退还。我当天在办公室给了他4000元和一条520中华烟，但至今也没有解决。此外，被告一直没有履行合同，其提供的旅游费用也远高于旅行社费用，因此我诉至法院，要求解除《天伦个人度假卡会员合同》，退还我实际发生的费用46400元，包括合同款37600元，会员费3528元，丽江注册费760元，被投诉部骗取的4000元。
天伦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。要求继续履行合同。如果要解除的话，原告应该承担20%的违约金，3%的担保费，税款2105.6元，年费1344元。
长安担保公司述称：同意解除合同。但是依据担保函的保证范围，我公司不应承担保证责任。
经审理查明，2009年4月30日，原告与天伦公司、长安担保公司签订《天伦个人度假卡会员合同》（以下简称会员合同），约定在未来15年中，天伦公司为原告提供与其拥有的度假点数相当的隶属于天伦公司网络的金冠级和银冠级酒店／度假村免费入住权益。原告共购买度假点数30000点，每年度假点数为2000点，会员权益有效期自2009年4月30日至2024年4月29日。当日，原告支付了购置费37600元。同时，会员合同约定原告在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月向天伦公司的客服中心交纳下一年度的会员年费，年费金额为336元，免除一年年费。无论是否使用当年的度假权益，原告均有义务向天伦公司客服中心交纳年费。2009年5月8日，原告另向天伦公司交纳760元丽江注册费。2009年6月2日，长安担保公司出具《分时度假权益担保函》（以下简称担保函）及《分时度假权益确认书》（以下简称权益确认书），担保函中确认分项担保责任包括：“1、我方保证你方权益下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权结构的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因天伦公司破产、解散而改变且该改变在两年时间内持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的65%；发生此项保证责任范围事项由此影响你方相应权益的，我方在此项担保责任限额内赔偿损失。2、我方保证你方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；发生此项保证责任范围事项由此影响你方相应权益的，我方在此项担保责任限额内赔偿损失。3、我方保证你方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%；发生此项保证责任范围事项由此影响你方相应权益的，我方在此项担保责任限额内赔偿损失。”
另，原告主张其应被告要求，通过快递公司交纳了3528元年费，就此，原告提交一份手写收条：“请牛广举快递员取走会费3528元，以此为证。（全峰（佳锋）快递公司，收款人牛广举，2011年4月29日）”。被告对此不予认可。
原告另主张，其在与被告协商退会时，找到被告的投诉部工作人员杨彩河，在其要求下交纳了4000元和中华烟一条。就此，原告提交了手写收条一张“51302945杨彩河135XXXXXXXX186XXXXXXXX28／1打电话1月24日13.10交谈2013／1／2415：21在此小屋送去4000／中华烟520办公室开会直接收”。被告对此收条不予认可，主张杨彩河与被告并无关系，被告并未收到原告的钱及中华烟。
另，被告认可赠送的丽江行并未实际履行。
上述事实，有会员卡、会员费收据、担保函、权益确认书、承诺函、手写收条2张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与天伦公司、长安担保公司自愿订立的会员合同属真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。但该合同的内容是由天伦度假公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受天伦公司的服务，要求解除合同，本院应予支持。长安担保公司承担担保责任的事项，与原告的诉讼请求无关，因此不应承担相应责任，原告要求解除合同后相关款项的退还，应由天伦公司负担。关于年费，按照会员合同约定，无论原告是否使用当年度假权益，均应缴纳相应年费，免除一年的年费，系天伦公司为履行合同提供的优惠调价，现原告单方要求解除会员合同，对于天伦公司要求扣除4年年费的抗辩，本院予以支持。丽江行礼券并未实际履行，原告要求退还注册费，本院予以支持。天伦公司要求扣除20%违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告另收取的3528元、4000元及中华烟，现原告提交的手写证明上无天伦公司盖章，原告亦无其它证据佐证上述发生的费用与天伦公司的关联性，本院不予支持。原告可向直接责任人另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告何普敏与被告天伦度假发展有限公司、第三人长安保证担保有限公司于二○○九年四月三十日签订的《天伦个人度假卡会员合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告何普敏会员费三万六千二百五十六元；
三、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告何普敏丽江游注册费七百六十元；
四、驳回原告何普敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告何普敏负担40元（已交纳），被告天伦度假发展有限公司负担440元（原告何普敏已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告何普敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 扬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1417号
罪犯陈吴柏，男，1988年7月28日于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2012年11月19日作出（2012）武刑初字第147号刑事判决，以被告人陈吴柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第778号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吴柏在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年度获监狱表扬。2014年2月至2015年2月共获达标分7.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈吴柏减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年12月5日至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执异20号
案外人向生荣。
申请执行人晏士杰，居民。
被执行人廖雪峰，居民。
被执行人郑洁，居民。
申请执行人晏士杰与被执行人廖雪峰、郑洁民间借贷纠纷一案，案外人认为隆昌县人民法院依据（2015）隆昌民保字第62号民事裁定书（诉前保全裁定）查封了被执行人郑洁位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房1间（产权证号00285**），误将案外人向生荣的财产，当作被执行人郑洁的财产予以查封，为此，案外人于2016年2月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
案外人向生荣申请事项：请求立即中止执行，返还案外人的财产即位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房1间。
案外人向生荣称，案外人向生荣与被执行人郑洁于2015年1月23日签订了《房地产买卖协议》，约定被执行人将位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房出售给案外人，案外人向其支付房款69万元。2015年2月2日，案外人向被执行人郑洁支付65万元，用于向银行还贷取证，余4万元被执行人郑洁配合办理过户手续后付清。被执行人郑洁已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人是案外人，法院将其财产予以执行，明显错误。依照《民事诉讼法》第464条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。
案外人向本院提供如下证据材料：1.案外人向生荣的身份证复印件1份；2.被执行人廖雪峰、郑洁的《结婚登记审查处理表》1份、《申请结婚登记声明书》2份；3.案外人向生荣与被执行人郑洁于2015年1月23日签订的《房地产买卖协议》复印件1份（原件交存在本院（2015）隆昌民初字第1804号档案内）；4.本院（2015）隆昌民初字第1804号民事判决书1份、本院出具的该判决书已生效证明1份；5.被执行人郑洁位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房的房产证和土地使用权证复印件各1份；6.2015年2月2日，案外人通过银行转款61万元给被执行人郑洁的汇款收据复印件1张、被执行人郑洁与其母亲欧萍于2015年2月2日收到案外人向生荣61万元后向案外人出具的《收条》复印件1份（原件交存在本院（2015）隆昌民初字第1804号档案内）。
审查查明：2015年1月23日，案外人向生荣经房屋中介服务的介绍与被执行人郑洁签订了《房地产买卖协议》，协议约定：案外人以69万元元的价格购买被执行人郑洁位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房一间。同日，双方在合同签订时案外人已支付被执行人郑洁定金4万元；2015年2月2日案外人通过银行转账给付被执行人郑洁购房款61万元，当日，被执行人郑洁与其母亲欧萍向案外人出具收条1张，载明收到案外人购房款61万元；剩余购房款4万元在被执行人郑洁配合案外人办理完过户手续后付清。2015年2月2日，被执行人郑洁将该商业房的房屋产权证（证号为0028582）、土地使用权证（证号为隆国用（2007）第3597号））、房屋钥匙及屋内设施交付给了案外人，案外人于2015年3月3日将该房屋对外进行了出租。2015年2月6日，申请人晏士杰申请对被申请人郑洁该商业房进行诉前保全，本院以（2015）隆昌民保字第62号民事裁定书裁定：对被执行人郑洁、廖雪峰名下的银行存款、房产、汽车、股权、有价证券予以冻结、查封、扣押，以人民币25万元为限。同日，本院查封了被执行人郑洁位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房1间（产权证号00285**）。案外人与被执行人郑洁在办理房产过户手续时，因该房屋已被本院依法查封，导致双方无法办理房屋过户登记手续。案外人于2015年5月29日向本院起诉，要求依法确认双方于2015年1月23日签订的《房地产买卖协议》有效。2015年11月9日，本院以（2015）隆昌民初字第1804号民事判决书判决：案外人向生荣与被执行人郑洁于2015年1月23日签订的《房地产买卖协议》有效。该判决书已发生法律效力。
本院认为，案外人与被执行人郑洁于2015年1月23日在中介介绍下签订的《房地产买卖协议》合法有效，已被本院生效判决书确认。案外人向被执行人郑洁以人民币69万元的价格购买其位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房，案外人在2015年2月2日前已支付被执行人郑洁购房款65万元；2015年2月6日，本院对被执行人郑洁的该商业房予以查封，但案外人向被执行人郑洁签订购房合同、向被执行人郑洁支付绝大部分购房款以及合法占有该商业房均在本院查封此房屋之前。同时，案外人已按本院要求将剩余款项40000元交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，案外人对此提出的异议，人民法院应予支持。故案外人认为本院查封该商业房违法，其理由成立；案外人要求执行回转，由于本院至今对该房屋尚未变卖、拍卖处置，因而不存在执行回转问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人向生荣的异议成立，自本裁定生效之日起撤销对被执行人郑洁位于隆昌县金鹅镇康复中路593号商业房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。
审判长 郑富莲
审判员 凌 翔
审判员 范 萍
二〇一六年四月二十日
书记员 吴力生
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00712号
原告：李晓鹤，女。
被告：田伟东，男。
本院在审理原告李晓鹤与被告田伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日因双方自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因双方自行和解申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓鹤撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 南志辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 航
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第114号
原告陈某某，女，生于1942年6月4日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人孟正刚，叙永县法律援助中心工作员。
被告穆某甲，男，生于1963年10月17日，汉族，四川省叙永县人。
被告穆某乙，男，生于1964年12月22日，汉族，四川省叙永县人。
被告穆某丙，女，生于1968年7月30日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人穆某乙，男，生于1964年12月22日，汉族，四川省叙永县人。
被告穆某丁，女，生于1972年4月4日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈某某诉被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁赡养费纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人孟正刚、被告穆某甲、穆某乙、穆某丙委托代理人穆某乙、穆某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：四被告为原告亲生子女，并均已成年立户。1983年原告丈夫穆某某因病去世，原告一直靠自己劳动独立生活，2009年农历腊月初，原告因患高血压突发右侧偏瘫僵硬，说话困难，不能行走，需要大部分护理依赖。从2009年腊月起，原告一直由被告穆某乙照顾护理，被告穆某丙、穆某丁也常出资敬孝。今年以来，由于被告穆某乙无固定收入，自身也有两个小孩也需抚养，城镇物价不断上涨，对原告的赡养较为困难。原告遂要求被告穆某甲尽赡养义务，被告穆某甲以未得到杉林树木、土地、父母财产为由拒不履行赡养义务。虽经村社多次调解，被告穆某甲仍然拒绝履行赡养义务，原告故起诉至法院，请求判决四被告承担原告赡养费（包括生活费、护理费、医疗费）每月3200元，四被告每月分别支付原告800元，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告穆某甲辩称：从2009年起原告跟随被告穆某乙居住是事实，自己从那时起没有支付赡养费用也是事实，但原告诉状上的内容是假的，自己还是要赡养原告，但不出钱。被告穆某乙偷砍了自己树子、卖了自己房子、占了自己的土地，所以自己才没有能力赡养原告，对于被告穆某乙偷砍了自己树子、卖了自己房子、占了自己的土地的事情已向多个部门反映，现在请求法院一并裁决。如果法院裁决好了，可以把老人接到自己家中居住生活，一个人供她终老，其他三个被告都可以不用出钱。
被告穆某乙辩称：分家后，原告就一直同自己生活，2009年原告生病后自己和原告无法生活，砍了几根树子。原告诉状所说内容是事实，愿意按原告诉讼请求尽赡养义务。
被告穆某丙辩称：每月出800元赡养原告，自己没有意见。
被告穆某丁辩称：原告诉状所说内容是事实，每月出800元赡养原告，自己没有意见。
经审理查明：四被告为原告亲生子女，并均已成年立户。1983年原告丈夫穆某某因病去世，原告一直靠自己劳动独立生活。2009年农历腊月初，原告因患高血压突发右侧偏瘫僵硬，说话困难，不能行走，现经泸州永宁司法鉴定所鉴定需要大部分护理依赖。从2009年腊月起，原告随被告穆某乙生活，由被告穆某乙照顾护理，被告穆某丙、穆某丁也常出资赡养，被告穆某甲从2009年腊月起便没有支付赡养费用。被告穆某甲家住叙永镇郊区土坯房，约80平方米左右，另还有妻子、小孩共同居住，被告穆某甲主要以“跑摩的”兼打零工为业，月收入1000余元左右；被告穆某乙住叙永镇城区三室一厅，有100平方米左右，另有妻子、两个小孩共同居住，被告穆某乙主要以在建筑工地做工为业，与妻子共计月收入3000元左右。被告穆某丙外出务工，被告穆某丁主要在家从事农务。
另查明：因被告穆某甲认为被告穆某乙偷砍了其树子、卖了其房子、并占了其土地，曾向多个部门反映。原告委托其代理人孟正刚向本院表示其不愿意跟随被告穆某甲生活。
上述事实：有原、被告的身份信息证明、叙永县合乐苗族乡方元村村民委员会出具的证明、叙永镇银顶村村民委员会出具的证明、泸州永宁司法鉴定所鉴定意见书、以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。四被告为原告亲生子女，现原告年龄72岁高龄，因患病已被鉴定为需要大部分护理依赖，已无劳动能力且生活困难，四被告应向原告尽赡养扶助义务，故原告请求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张生活费每月需900元，四被告均认为每月仅需600元；原告主张护理费每月800元，被告穆某甲称可以由自己来护理，被告穆某乙、穆某丙、穆某丁对原告的此主张无异议；原告主张医疗费用凭票据由四被告平均分担，被告穆某甲称可以将原告接到自己家中，由自己自行承担医疗费，被告穆某乙、穆某丙、穆某丁对原告的此主张无异议，同意平均负担。在本院主持调解工作期间，原告明确表示不愿意跟随被告穆某甲生活，被告穆某甲也称要先把其林木、土地、房子的事情处理好了才考虑接原告回家。现原告已在被告穆某乙家居住多年，且被告穆某乙住家生活条件和医疗护理条件均比被告穆某甲家优越，原告居住在被告穆某乙家更有利于其饮食起居和医疗，四被告按月支付原告一定的赡养费用更加科学和实际，综合四被告的收入情况和原告每月所需生活费用和照料情况，四被告应每月共同支付原告生活费600元＋护理费400元，共计1000元，由四被告平均承担250元，原告的医疗费用，待实际产生后，可另案向四被告主张。被告穆某甲辩称被告穆某乙偷砍了自己树子、卖了自己房子、占了自己的土地，这些事情要先解决了才尽对原告的赡养义务，本院认为子女对父母的赡养义务是法定义务，而本院审理的是赡养费的给付问题，至于被告穆某甲称被告穆某乙偷砍了其树子、卖了其房子、并占了其土地的事情与本案无关，不能成为其拒绝向原告尽赡养义务的理由，如被告穆某甲认为被告穆某乙偷砍了自己树子、卖了自己房子、占了自己的土地，侵害了其权益，给其造成了损失，可在提供证明后，另案向被告穆某乙主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁从2013年12月起分别每月支付原告陈某某赡养费用250元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁共同承担（原告已垫付，四被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一四年一月十三日
书 记 员 饶兰兰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10503号
罪犯罗斌，现在浙江省第六监狱服刑。
东阳市人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）东刑初字第633号刑事判决，以罪�罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 婧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2406号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街153号，组织机构代码：59786503-0。
负责人潘聪展，该行行长。
委托代理人李文华，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，该行职员。
委托代理人姚丽芬，女，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，该行职员。
被告黄哲文，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅玉玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄锦红，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告黄哲文、傅玉玲、黄锦红金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初815号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告孙岭，男，汉族，1968年2月27日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孙岭信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告孙岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告孙岭于2015年5月7日在原告处申领卡号为41×××33的牡丹贷记卡。2015年5月15日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月11日，透支本金77691.34元、利息9904.13元、滞纳金2404.71元，合计90000.18元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年1月11日的中国工商银行牡丹卡透支本金77691.34元、利息9904.13元、滞纳金2404.71元，合计90000.18元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告再次明确诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年5月30日的中国工商银行牡丹卡透支本金77691.34元、利息16196.09元、滞纳金4404.71元，合计98292.14元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙岭未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月30日，孙岭向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向孙岭发放了卡号为41×××33的信用卡。孙岭在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年5月30日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金77691.34元、利息16196.09元、滞纳金4404.71元，合计98292.14元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（孙岭）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（孙岭）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（孙岭）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（孙岭）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（孙岭）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（孙岭）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（孙岭）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙岭向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月30日，被告孙岭欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金77691.34元、利息16196.09元、滞纳金4404.71元，合计98292.14元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告孙岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计98292.14元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告孙岭负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王顺钰
二〇一六年六月八日
见习书记员 夏晨璐