广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初109号
原告：谭长英，住江门市新会区。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：江门市新会区会城新桥路9号
法定代表人：张亮驰，该街道办主任。
委托代理人：何谊贺、何梓雄，均是该街道办工作人员。
原告谭长英诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日进行了公开开庭审理。谭长英、会城街道办的委托代理人何谊贺，到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
谭长英诉称：谭长英自小是城东经济联社村民，由于当年土地被征用，在1987年户口农转非，当时大部分村民有镇政府统一安排工作单位，而谭长英却并没有被安排任何工作。直至近年谭长英发现当年没有安排工作的村民至今仍可享受联社的村民待遇，于是就此问题想城东经济联社反映情况，说明谭长英同属未被安排就业人员，理应与其他村民一样享受联社村民待遇。之后，经城东经济联社翻查档案，才发现档案上记录谭长英当年已享受党校征地招工安排，谭长英对此极为震惊，谭长英事实上却并没有被安排任何工作。对此特殊情况，城东经济联社现任领导也束手无策，故谭长英只有于2017年1月24日通过“邮政速递”方式向会城街道办提交申请书，反映情况并请求解决。会城街道办于2017年1月25日已签收，但会城街道办至今仍没有回复，违反相关法律规定。为维护谭长英的合法权益，特提起本案诉讼，诉讼请求为：会城街道办对谭长英的申请作出处理。谭长英在庭审过程中明确其诉讼请求中的申请以其于2016年12月26日寄出的申请为准。
谭长英向本院提交以下证据：1、会城街城东联社综治办的《告知书》；2、谭长英写给会城街道办的复议申诉书；3、本人以邮政速递方式邮寄申诉书的签收回执；4、会街信告（2016）057号信访事项告知书。以上证据拟共同证明谭长英的诉讼请求，具有事实和法律依据。
会城街道办辩称：谭长英于2016年12月1日向会城街道办综治信访维稳中心就其本人要求享受会城街道城东经济联合社成员资格一事提出信访。会城街道办在充分了解事实的前提下，于2017年1月6日依法、依规作出了《信访事项告示书》，明确答复了谭长英。谭长英于2017年1月24日以“邮政速递”的方式向会城街道办提交了一份书面材料，内容与其之前提出的信访事项基本一致，会城街道办认为有关事项已经给予了书面答复，故由会城街道办驻城东经联社工作组告之谭长英该信访事项不再重复受理。会城街道办在处理上述事项过程中，依法依规，符合有关法律与事实，不存在谭长英所诉称的“收到申请书后却久久不予答复，违反有关规定”，故其诉求法院要求责令会城街道办对其申请作出处理的行为依法无据。综上所述，请法院依法驳回其诉讼请求。
会城街道办向本院提交以下证据：1、群众来访登记表；2、信访材料；3、信访事项告知书；4、信访事项答复情况表；5、江门市新会区会城街道办事处信访事项文书送达回证。以上证据拟共同证明会城街道办已经对谭长英的申请依法作出了处理。
经审理查明：谭长英自称其自小是江门市新会区会城街城东经济联和社（以下简称“城东联社”）一村村民。2010年3月22日，谭长英的户籍由江门市新会区会城北园新村73座502迁到江门市新会区会城新会大道中38号12座601。2016年11月28日，谭长英收到一份落款为会城街城东经济联合社综治办并盖有会城街城东经济联合社综治维稳业务专用章的《告知书》，内容为“你向本社反映你原是城乡大队第一生产队村民。在1987年征收城乡一队土地时你农转非将户口迁出，而没有被安排工作一事。就此问题你要求迁回城东联社享受社员待遇。经本社两委会议研究现告知给你（谭长英），现在城东联社已没有户口管理，经本社查阅档案资料，1987年你已享受了党校征地招工安排。”2016年12月1日，谭长英向会城街道综治信访维稳中心进行信访，会城街道综治信访维稳中心于2017年1月6日作出会街信告（2016）057号《信访事项告知书》，内容为“您信访反映要求户口迁回城东联社并享受村民福利待遇问题。据会城街道驻城东联社工作组调查反映，现将有关情况告知如下：经查，现在城东联社已没有户口管理，所以您的户口不能接纳，另外，经联社查阅档案资料，1987年你已享受了党校征地招工安排。因此，您不能享受联社的村民待遇。”
2017年1月14日，谭长英向会城街道办寄出一份申请，内容为“……本人自小就是城东经济联社一村村民，由于当年土地被征用，在1987年户口被农转非，当时其他村民大多数都有镇政府统一安排工作单位，但本人没有被安排任何的工作岗位。直到今年来却发现当年没有安排工作单位的村民仍然可以留在城东经济联社享受村民待遇。于是就这个问题本人向城东经济联社反映情况，说明本人也属于没有安排就业人员，应该也可以和其他人一样继续享受村民待遇。经城东经济联社查阅档案，竟意外发现档案上记录本人当年已被安排到党校征地招工工作，极为震惊！此事蒙骗了我几十年时间，至于真相是冒名顶替还是另有蹊跷无从而知！对于这种特殊情况，城东经济联社的现任领导也束手无策，本人唯有向你们街道办事处反映情况，恳请领导们根据实际情况帮助本人解决这个问题，还我一个公道，不胜感激！”会城街道办在庭审中确认其已收到谭长英寄出的该份申请。会城街道办收到上述申请书后没有作出书面处理意见，谭长英据此认为会城街道办不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
本院认为：本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，谭长英以新会区会城城东经济联合社不让其享受村民待遇侵犯其合法权益为由申请台城街道办履行法定职责，会城街道办应在接到谭长英提出的涉案申请后60日内履行法定职责。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是谭长英的起诉是否具有事实和法律依据。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。（乡）镇人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定。”可见，上述法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。
本案中，谭长英认为新会区会城城东经济联合社不让其享受村民待遇，使其合法权益受到侵害，谭长英有权申请会城街道办作出包括责令改正等方式在内的行政行为。会城街道办确认已经收到谭长英于2017年1月14日寄出的涉案申请，虽然会城街道综治信访维稳中心曾对谭长英在此之前的信访进行过信访回复，但会城街道办对谭长英的诉求未能作出明确的处理，没有正确全面地履行法定职责，谭长英起诉要求会城街道办履行法定职责，于法有据，本院予以支持。
综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告新会区会城街道办事处应在本判决生效后六十日内对原告谭长英于2017年1月14日向其提交的涉案申请依法作出行政处理决定。
本案受理费人民币50元，由被告新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林惠敏