天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8114号
原告李景山。
被告邬双。
被告余强林。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人王德地，经理。
原告李景山与被告邬双、余强林、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景山、被告邬双到庭参加了诉讼，被告余强林、阳光财险天津市分公司、人保北京市分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日18时30分，被告邬双驾驶津Q×××××号福田牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至光明桥南，撞击前方顺行李金起驾驶的属原告所有的津N×××××号夏利牌小客车，造成两车损坏；故要求被告赔偿车损2225元、车损评估费210元、事故作业费700元、存车费150元、代步工具费3000元；诉讼费用由被告担负。
被告邬双辩称：津Q×××××号福田牌小客车属余强林所有，在阳光财险天津市分公司投保交强险，在人保北京市分公司投保商业三者险20万元，保险公司应承担相应责任；本被告系余强林的雇佣司机。
被告余强林、阳光财险天津市分公司、人保北京市分公司经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日18时30分，被告邬双驾驶津Q×××××号福田牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至光明桥南，撞击前方顺行李金起驾驶的属原告所有的津N×××××号夏利牌小客车，造成两车损坏。此事故经武清交警支队认定，被告邬双驾车行驶中未保安全，负事故全部责任，李金起无责任。2014年8月22日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为2225元，原告并支出评估费210元、交通事故作业费700元。原告车辆于2014年8月22日到天津市武清区建盛汽车修理厂修理，2014年9月2日修理完毕，共计11天。
另查明，津Q×××××号福田牌小客车在阳光财险天津市分公司投保交强险，在人保北京市分公司投保商业三者险20万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、评估费票据、交通事故作业费票据、天津市武清区建盛汽车修理厂证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告邬双负事故全部责任，李金起无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告邬双系被告余强林的雇佣司机，其民事责任应由被告余强林承担，被告余强林应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失阳光财险天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告余强林承担。津Q×××××号福田牌小客车已投保商业三者险，被告人保北京市分公司在商业三者险内承担相应责任。原告车损按物价部门的评估意见确定；评估费、交通事故作业费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；原告请求的替代性交通工具费3000元证据不足，本院参照天津市武清区建盛汽车修理厂出具的证明，考虑原告的车损状况，酌情按每天100元，支持4天，确认为400元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告余强林、阳光财险天津市分公司、人保北京市分公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损2225元，由被告阳光财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分225元，由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失评估费210元、交通事故作业费700元、替代性交通工具费400元，合计1310元，由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告阳光财险天津市分公司赔偿原告2000元，由被告人保北京市分公司赔偿原告1535元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余强林担负（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年一月二十一日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。