新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01449号
原告丹东晟宇钻井勘探有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人孙国珠，女，系经理。
委托代理人黄辉，女，1955年5月29日出生，满族，系该公司工作人员，住址丹东市元宝区。
被告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘延林，男，系村主任。
委托代理人张跃敏，女，系辽宁振新律师事务所律师。
原告丹东晟宇钻井勘探有限公司诉被告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2015年4月28日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙国珠及委托代理人黄辉、被告的法定代表人刘延林及委托代理人张跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，原、被告签订了饮用水打井合同。合同约定，由原告打出符合国家标准的饮用水，经有关部门检测合格后，被告付清约定的打井工程款，如果不符合国家饮用水标准，一切费用由原告自己承担。工程总造价为1，100，000.00元，其中包括勘探费500，000.00元，施工费600，000.00元。工程完工后，被告违反合同约定只支付给原告工程款750，000.00元，其余工程款350，000.00元被告至今未给付，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告履行合同，给付原告工程款350，000.00元，由被告承担诉讼费用。另外，被告原村书记冮连成曾向原告提供了一份补充协议，约定由被告预留300，000.00元工程款。原告所持有的补充协议无法定代表人签字及公章，签订补充协议的案外人李哲东并无原告公司授权，故该补充协议应为无效合同。被告应按原合同约定给付原告工程款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告具有违约的事实。根据原、被告签订的打井合同及补充协议，应由原告负责勘探和施工。在水井交付后，镇政府及被告委托了新民市疾病防控中心对水质进行检测，检测结果是：该样品所检测项目中“总硬度”、“铁”、“硝酸盐氮”均不合格。造成水井水质不合格的原因在原告，所以原告具有不可推卸的责任。2、原告应承担违约责任。因原告打出的水井水质不合格，镇政府为对全村老百姓的生命负责，在临村投资重新打井。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，原告交付的水井因水量不够、水质不合格而不能使用，原告有违约的事实存在，应承担相应的违约责任。3、原、被告签订的合同第四条和补充协议第二条中均约定，原告所打水井应满足出水量的要求。但据被告了解，原告打的井用了一冬天后，开春井水量不够，供不上用，政府出资又在前窑村打了一口井。原、被告签订的合同中明确约定水质合格、水量够用，被告才给付工程款，现在水量不够，按照合同约定原告应当打第二口井。另外，补充协议还约定，如果水量不够，原告就自愿放弃其余工程款，原告没有出示过水量够用、水质合格的相关报告，因原告打的井水质和水量都不合格，政府投资另打井，给被告造成损失，因此被告不同意原告的诉讼请求。4、原、被告第一次签订合同的时间是2011年10月31日，签订补充协议的时间是2012年1月12日，合同约定，到2012年9月30日止，水量能够满足村民饮用水需要，被告将预留工程款300，000.00元退给原告。因水量水质都有问题，故被告没有向原告付款。现原告提起诉讼的时间是2015年3月，在此之前，原告未向被告要款，也未向法庭提供要款的证据，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告的主张超过了二年的诉讼时效，即丧失了胜诉权，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，在签订补充协议后，水井因出水量不够及水质不合格而停用，被告是否按照补充协议的约定要求原告再打一至两口水井与原来的水井并用，现任的村委会领导对此事不清楚，并且无法进行核实。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订《打井合同》，双方约定原告为被告所在村打饮用水井一口，打井总造价1，100，000.00元，其中勘探费500，000.00元，施工费600，000.00元。原告按照被告的水质、水量要求和标准打井完工后，被告一次性（一星期内）付清上述款项。同时双方约定，该水井的出水量必须保证400吨，封井100米，取100米以下的水。水质按国家饮水标准，除重金属超标外（铁、锰）。施工期限自2011年11月4日开始至2011年11月19日完成。被告在开工前预付施工款200，000.00元，原告用自己的施工设备做担保，如打不出水和出水量不够，水质不合格，重金属超标除外，原告退回被告的施工预付款200，000.00元，一切打井费用由原告自己负责。合同上有原告公章及法定代表人签字。庭审中经原、被告双方确认，在2011年11月19日之前，原告完成打井施工，该水井经水质检测后投入使用，但双方未就出水量依法委托第三方进行检测。2012年1月12日，原、被告签订《关于小塔子村饮用水水井预留款的补充协议》，约定打井费用共计1，100，000.00元，其中付给原告800，000.00元，被告预留300，000.00元。到2012年9月30日止，原告打井的出水量能够满足被告村村民饮用水需要，被告将预留款300，000.00元一次性给付原告，如果水量不能满足被告村村民饮用水需要，原告负责另选井位再打一眼井（水质合格），和已饮用井并用满足被告村村民饮用水需要，被告才能给付原告预留款。庭审中经原、被告双方确认，原告所打水井被告已经实际使用约半年，后来停用。因原告施工完成后，于2012年至2015年通过多种途径向被告索要工程款未果，故原告诉讼来院，请求法院判令被告履行合同，给付原告工程款350，000.00元，由被告承担诉讼费用。
另查，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了诉争水井的检测报告，根据检测报告记载，“东蛇山子镇小塔子村井深500米自来水”的检测结论为：依据“生活饮用水卫生标准GB5749-2006”该样品所检测项目中“铁”不合格。
再查，本案在审理过程中，被告提供了《关于小塔子村饮用水水井预留款的补充协议》原件，被告持有的补充协议上有原告法定代表人的签字并加盖公章。原告表示对签字及公章均有异议，但在本院限定期限内未申请司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、打井合同、补充协议、证明材料、证实、检测报告、照片、银行对账单、付款凭证、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告之间成立合法的承揽合同关系，原告已经按被告要求完成打井施工，并将水井交付被告使用，被告在使用该水井一段时间后主张原告打出的水井水质不合格及出水量不够，并主张原告有违约情况的意见，因被告未提供相应的证据证明其主张，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳，被告应当按合同约定给付原告工程款。并于被告欠工程款的数额，虽原告主张被告尚欠工程款350，000.00元，但原告未提供相应的证据证明其主张，并且从原、被告于2012年1月12日签订的补充协议可知，被告已经向原告支付工程款800，000.00元，尚欠原告工程款300，000.00元。原告主张该份补充协议因无法定代表人签字及公章应为无效合同，但根据被告提供的补充协议可知，补充协议上有原告法定代表人孙国珠及工作人员李哲东的签字并加盖了原告公章，虽原告主张对法定代表人的签字及公章均有异议，但在本院限定期限内，原告未书面申请进行司法鉴定，且原告亦承认在2012年正月初八之后即看到了该份补充协议，故本院认为该份补充协议具有法律效力，对原告的该项主张，本院不予采纳，被告应当按照补充协议的约定给付原告工程款300，000.00元。被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，因本院查明原告已多次通过信访等方式向被告主张工程款，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告丹东晟宇钻井勘探有限公司工程款人民币300，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告丹东晟宇钻井勘探有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏 杰