济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初829号
原告：济南汶润商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：付寿建，总经理。
委托诉讼代理人：左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，河北泉盛律师事务所律师。
被告：山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董福和，董事长。
委托诉讼代理人：董玮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司经理，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告济南汶润商贸有限公司（以下简称汶润公司）与被告山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汶润公司的法定代表人付寿建及其委托诉讼代理人左亮、王楠，被告华盛特克公司的委托诉讼代理人董玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钢材货款414169元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失101839.14元（按照合同约定的时间，以欠付货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，暂计算至2016年4月10日，后续损失赔偿计算至全部欠付货款付清日止）；3、本案诉讼费、保全费、送达费等全部由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告承建的保利海德公馆项目供应钢材，送货当月底结算货款。经双方对账，原告累计为被告供应钢材价款合计为964169元。截至起诉之日，被告仅向原告支付钢材货款550000元，尚欠原告钢材货款414169元。被告逾期向原告支付货款，已构成违约，依法应赔偿原告逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告华盛特克公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告与原告没有任何供货关系，也不欠原告的货款。二、原告曾向济南市历城区人民法院就与本案同样的事实起诉后又撤诉，该法院作出（2014）历城商初字第1582号民事裁定书，根据一事不再理的原则，原告的这次起诉不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方存在买卖合同该法律关系。被告认为合同上所加盖的项目专用章不是被告的，彭刚也不是被告公司员工。本院结合原告提交的其他证据，对彭刚以被告的名义与原告签订合同的事实予以认定。2、原告提交的出库单、材料结算单，以证明被告欠付货款及履行合同违约的事实。被告对该组证据不认可，称材料结算单上的工程技术专用章并非被告公司的，彭刚、XXX均不是被告公司人员。本院结合证人XXX的证人证言，对该组证据的真实性予以认定。3、原告提交进账单一宗，被告对此不认可，认为款项均非被告所支付，故被告与本案无关。因被告未对该对账单的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。4、证人XXX的证言。因证人出庭作证符合法律规定，且本案证人与原告并无相关利害关系，证人当庭陈述，与原告提交的证据相吻合，故本院对该证人证言的证明效力予以认定。5、被告提交的被告与山东百旺安装装饰工程有限公司（以下简称百旺公司）签订的合同书、百旺公司的工商登记信息及收据，证明百旺公司向被告的供货范围包括了本案钢材，且被告已将钢材款全部付清。原告认为该组证据因被告与第三人签订，对真实性、合法性不予认可，且即便合同系真实的，也与原告无关。因被告提交的该组证据系其与案外人签订，对真实性在本案中无法确认，且被告与案外人签订合同购买钢材，亦不能排除原、被告发生钢材买卖关系的可能性，故对该组证据，本院不予采纳。6、被告提交的刘志强、刘占胜书写的情况说明，以证明所有与其承建的保利海德公馆的诉讼均是XXX对外发生业务造成虚假诉讼。因该证据中的情况说明出具人，未到庭质证，本院对该证据不予采纳。7、原告申请本院调取的保利海德公馆6#-10#及B1车库消防工程检查验收记录，被告对该验收记录不予认可，认为其没有向消防部门出具过该材料。因该材料系本院依法自济南市公安局消防支队处调取，对该材料的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月16日，被告华盛特克公司与济南保利置业有限公司签订《保利海德公馆一期消防工程施工合同》一份，由被告承建保利海德公馆一期消防工程，进场日期为2011年，竣工日期为2012年10月。自2012年3月11日起，原告汶润公司向被告的该工程项目供应钢材。2012年3月28日，彭刚以被告华盛特克公司的名义与原告汶润公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应钢材；交货地点为保利海德公馆项目工地，送货当月底结算货款。原告在该合同供方处加盖了公章，彭刚在该合同需方处加盖了“山东华盛特克科技有限公司项目专用章”。2013年1月18日，彭刚、XXX对原告汶润公司所供钢材进行了结算并出具《保利海德公馆6-10#楼及B1车库消防工程2012年度材料结算单》一份，结算数额为尚欠款项557812元。彭刚在该材料结算单上材料主管处签字，XXX在项目主管处签字，并加盖了“山东华盛特克科技有限公司保利海德公馆项目工程技术专用章”。2013年9月15日，彭刚、XXX再次对原告汶润公司所供钢材进行结算并出具《保利海德公馆6-10#楼及B1车库消防工程2013年度材料结算单》一份，确定最终欠款数额为464169元，XXX在该材料结算单上加盖“山东华盛特克科技有限公司保利海德公馆项目工程技术专用章”。
诉讼中，原告汶润公司主张被告华盛特克公司于2012年4月18日、2012年8月24日、2012年9月26日分别付款200000元、80000元、100000元，即2013年1月18日材料结算单上记载的已付380000元。2013年2月7日、2013年3月8日分别付款70000元、50000元，即2013年9月15日材料结算单上记载的已付120000元。2014年1月29日被告支付货款50000元，最终欠款为414169元。被告华盛特克公司辩称，原告所述都与被告无关，被告未给原告付过款。且该付款行为是个人对个人付款转给的付寿建，买卖合同是一种公司对公司的行为，不应该个人对个人付款，违反国家相关财税制度。从涉案对账单可说明，所谓的钢材付款是一个自然人付给了付寿建，与被告无关。同时，付寿建未能证明给其汇款的是被告员工，所以被告与本案无关。经本院调查，2012年4月18日、2012年8月24日、2012年9月26日、2013年2月7日、2013年3月8日的款项均为户名为丛林的账户转入原告法定代表人付寿建账户。
证人XXX出庭作证：其与彭刚系丛林派驻到被告华盛特克公司下属保利海德公馆项目部的工作人员，该项目于2012年开工，井雷原为该项目负责人，XXX到该项目后，变更其为该项目的项目负责人，原告给该工地供应钢管钢材，2013年其与彭刚与原告进行了结算。之前款项均为被告支付给丛林后，再由丛林支付给原告。丛林与被告系合作关系，丛林系何公司人员其不清楚，丛林曾于2012年3、4月份给付证人XXX一份被告出具的授权委托书，授权其就保利海德公馆项目对外负责。消防部门的验收材料中系XXX本人签字，签字后由XXX拿到被告公司加盖公章。项目专用章和技术专用章其在施工材料中一直使用。
本院依法自济南市公安局消防支队处调取了保利海德公馆6#-10#及B1车库消防工程检查验收记录。该材料中记载被告华盛特克公司为安装施工单位，XXX在安装施工单位工地技术负责人处签字，并加盖了“山东华盛特克科技有限公司”的印章。
另查明，原告汶润公司曾于2014年将华盛特克公司、XXX诉至济南市历城区人民法院，后原告于2015年12月3日申请撤诉，该院作出（2014）历城商初字第1582号民事裁定书准许汶润公司撤回起诉。2015年3月3日，济南市公安局历城分局东风派出所向XXX进行询问，在该询问笔录中XXX称：“我是2012年3月份在保利海德工地从事消防工程建设，当时我和丛林一块负责这一块项目，我是丛林招聘来的，丛林和山东华盛特克科技有限公司系挂靠关系，为了工作方便，山东华盛特克科技有限公司还给我开了一个授权委托，委托我负责保利海德工地的所有事宜，是山东华盛特克科技有限公司开具的，并盖了公司的公章和董玮的个人印章。随后我入驻工地，我和丛林就开始工作。我们就和济南汶润商贸有限公司签订了供货合同，由他们给我们供应钢材。供货合同是盖的山东华盛特克科技有限公司的项目章，不是公章。随后对方送货来打的收货单都是我签字确认或者我手下的现场管理人员朱绍增签字确认。最后对账结算都是我负责，丛林从不参与。……丛林原来给我说这个章（项目章）是山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛）的人给他的，具体谁他没说，他让我签合同的时候盖这个章就行，合同上还有我的签字。这个项目章是华盛公司的，我记得丛林在烟台天籁花园承包工程时还用过，我也在那里干过，当时那个工地也是华盛承包的工地。……我从保利海德工地要来账后，就把支票存在华盛公司的财务账，然后华盛财务在把钱打入丛林的个人账户，让丛林来支付相关费用。……”。
诉讼中，原告明确其要求被告支付逾期付款损失的依据为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，按照中国人民银行关于贷款利率问题有关通知，结合本案被告自2013年9月份一直拖欠原告货款长达3年，因此原告按照1.5倍主张损失，具体计算方式为：以437812元为基数，自2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2014年1月28日；以387812元为基数，自2014年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告全部付清之日止；以26357元为基数，自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告全部付清之日止。
被告华盛特克公司不认可彭刚和XXX系被告方负责人，并对涉案合同、材料结算单、保利海德公馆一期消防工程的隐蔽工程检查验收记录单上的所有被告方印章的真实性不予认可。对于证人XXX的证人证言亦不予认可。
另，2016年11月25日，被告华盛特克公司向本院邮寄鉴定申请一份，要求对涉案的实际钢材用量及原告申请调取的济南市消防局关于被告公司报送材料上所加盖的公章与被告公司公章是否一致进行鉴定。因被告未在举证期限内向本院提出鉴定申请，故本院不予准许。
本院认为，本案争议的焦点为原告汶润公司与被告华盛特克公司之间是否存在钢材买卖合同关系。本案中，被告对涉案合同，材料结算单及隐蔽工程检查验收记录单上的被告公司公章均不认可，进而否认彭刚、XXX代表被告履行职务行为，与原告之间存在买卖合同关系。本院认为，原告提交的《工矿产品购销合同》、材料结算单、证人XXX的证言以及在济南市公安局消防支队备案的项目隐蔽工程检查验收记录单能够形成一个完整的证据链，证实XXX作为被告华盛特克公司保利海德公馆项目的技术负责人与原告之间发生了钢材买卖合同关系，XXX的行为系职务行为，被告应承担支付相应款项的合同义务。被告虽抗辩所有材料中的印章均为虚假的，但其并未提交相应的证据及在举证期限内申请鉴定，故本院不予采纳。并且，被告华盛特克公司作为保利海德公馆消防项目的承建单位，原告将涉案钢材送至该工地，彭刚、XXX在工程建设期间以被告华盛特克公司保利海德公馆项目部的名义对外签订合同、履行合同，被告在明知的情况下未提出过异议，足以让原告形成彭刚、XXX系被告员工、其行为系履行职务行为的思想认识，故对于被告关于彭刚、XXX非被告员工，被告不应承担付款责任的抗辩主张，本院不予采纳。虽然相应款项系由丛林账户向原告法定代表人付寿建账户转账支付，但因日常交易中付款账户不规范的情形较为普遍，故不能以此否定原、被告之间的买卖合同关系。原告已依约向被告提供了钢材，履行了合同中相应的义务。现被告欠付原告货款414169元。原告要求被告支付货款414169元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，主张按照约定的付款时间，以欠付货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算至全部欠付货款付清之日止。本院认为，因双方最终结算时间为2013年9月15日，被告应在双方结算后及时付款，其逾期付款已构成违约，故被告应以414169元为基数，自2013年9月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿原告的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同法律纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东华盛特克科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南汶润商贸有限公司货款414169元。
二、被告山东华盛特克科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南汶润商贸有限公司逾期付款损失（以414169元为基数，自2013年9月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告济南汶润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东华盛特克科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，财产保全费3220元，由被告山东华盛特克科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娜