山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第334号上诉人(原审原告)王改香。委托代理人赵仲琴。上诉人（原审原告）王铁。二上诉人的共同委托代理人李垚，山西新东律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄云贤，江苏南通二建集团有限公司经理。委托代理人刘云生，山西龙宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）朱晓昂（曾用名徐迎）。委托代理人魏艳青，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。上诉人王改香、王铁、上诉人黄云贤与被上诉人朱晓昂民间借贷纠纷一案，上诉人不服太原市小店区人民法院作出的（2013）小民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王改香及其委托代理人赵仲琴，上诉人王改香、王铁共同的委托代理李垚，上诉人黄云贤的委托代理人刘云生，被上诉人朱晓昂及其委托代理人魏艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王改香与前夫王剑平生育一子即王铁并办理独生子女光荣证，显示王铁于1980年11月11日出生，王剑平于1990年9月9日去世。1992年11月13日，徐仲泉和王改香在原榆次市民政局办理结婚登记，二人均系再婚。婚后王铁随王改香与徐仲泉共同生活。2013年11月25日，榆次区安宁街道办事处轻院巷社区居民委员会出具证明，主要内容为：兹证明徐仲泉父母双亡，除王改香、王铁之外，无其它继承人。2014年4月22日，晋中市公安局安宁派出所出具历史户成员信息，显示户主为王改香，王铁为其子。2011年7月12日，黄云贤向徐仲泉出具借条一张：“今借到徐仲泉人民币壹佰万元正（100万元），到2012年7月12日归还，时间壹年（年息20万）”。2013年7月8日，黄云贤按照徐仲泉的指示，将上述借款中的500000元通过银行卡转账支付给刘玉喜，王改香、王铁认可该款由刘玉喜收取后转付给王铁的爱人刘赟。2013年10月10日，徐仲泉在北京英智康复医院去世。2013年12月11日，被告黄云贤在签收法院向其送达的起诉状副本、举证通知书和应诉通知书等手续后，于2013年12月13日，黄云贤通过银行卡转账将700000元支付给借条持有人即朱晓昂，朱晓昂（徐迎）向黄云贤出具收条，内容为：“今收到黄云贤现金汇款柒拾万元整，将欠款原件已归还黄云贤”。王改香、王铁持有借条复印件，黄云贤现持有借条原件。王改香、王铁认为黄云贤与朱晓昂恶意串通，否认朱晓昂持有借条原件的合法性，黄去贤与朱晓昂予以否认。另查明，朱晓昂提供北京农业大学附属中学朱紫玫的中国共产党入党志愿书和干部履历表（复印件），入党志愿书和干部履历表家庭中的主要成员均显示：徐仲泉为爱人，徐迎为女儿等内容。2013年3月27日，北京农业大学附属中学出具盖有公章的证明，主要内容为：已上交的朱紫梅同志干部履历表、入党志愿书复印件属实，注：朱紫梅同志曾用名朱紫玫，并写有联系人姓名和联系电话。提供常住人口登记卡（复印件），显示姓名朱晓昂，曾用名徐迎等内容。2014年4月8日，北京市公安局农大派出所出具证明信，证明“朱紫梅曾用名朱紫玫，之女朱晓昂曾用名徐迎”。再查明，本院依职权向榆次区民政局调取徐仲泉和王改香结婚登记信息，查明徐仲泉与朱紫玫在榆次市人民法院进行离婚诉讼，1990年4月18日，该院作出（1990）法民初字第113号民事调解书，主要内容为：徐仲泉与朱紫玫原系夫妻关系，1975年9月结婚，生一女徐迎。双方自愿达成协议如下：徐仲泉要求离婚，朱紫玫同意离婚，准予离婚；女儿徐迎（七岁）由徐仲泉负责抚养；共同财产双方已自行协商解决。朱紫玫与徐仲泉变更抚养关系一案，1990年7月16日，榆次市人民法院作出（1990）法民初字第293号民事调解书，约定女儿徐迎（七岁）从1990年8月起随其母亲朱紫玫生活，徐仲泉从1990年8月起每月负担徐迎生活费50元至徐迎独立生活为止。原审法院所确认的上述事实有：借条原件、结婚登记申请书、历史户成员信息、独生子女光荣证、北京市外来人口死亡医学证明书、工商银行汇款凭证、农业银行个人结算业务申请书、收条、北京农业大学附属中学朱紫玫的中国共产党入党志愿书和干部履历表（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、证明信两份、榆次市人民法院（1990）法民初字第113号民事调解书和（1990）法民初字第293号民事调解书、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。原审法院认为，本案争议焦点是黄云贤应否再偿还王改香、王铁与朱晓昂借款本金及利息。黄云贤于2011年7月12日向徐仲泉借款1000000元并约定借款期限为一年，年利息200000元的事实清楚，证据充分，且本案当事人均无异议，本院予以认定。根据王改香提供的结婚登记申请表、晋中市公安局安宁派出所出具的历史户成员信息和独生子女光荣证等证据，可以证明王改香、王铁是母子关系。王改香与徐仲泉再婚后，徐仲泉与年满12周岁的王铁系继父子关系。朱晓昂提供北京农业大学附属中学朱紫玫的中国共产党入党志愿书、干部履历表和朱晓昂的常住人口登记卡虽然均为复印件，但榆次市人民法院（1990）法民初字第113号和（1990）法民初字第293号民事调解书已记载徐仲泉与徐迎系父女关系，结合北京农业大学附属中学出具的证明信和北京市公安局农大派出所出具朱晓昂曾用名徐迎的证明信，以上证据相互印证，可以证明朱晓昂曾用名徐迎，徐仲泉与第三人朱晓昂系父女关系。榆次区安宁街道办事处轻院巷社区居民委员会出具的证明内容，缺乏事实依据，对该证明内容，本院不予采信。黄云贤作为借款人与出借人徐仲泉对借款金额期限和借款利息进行明确约定，黄云贤应当按期向出借人徐仲泉足额履行还款义务。2012年7月12日还款到期后至2013年7月8日，黄云贤未偿还借款其应承担借款1000000元从2012年7月13日起至2013年7月8日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，黄云贤未还款期限未满一年，在此期间银行同期贷款年利率为6%，未还款利息的计算方式为1000000元×6%÷365天×360天=59178.08元。黄云贤抗辩因徐仲泉生病，无法联系徐仲泉偿还借款和利息，其并未提供主动与徐仲泉联系偿还借款的证据，故对其的抗辩意见，不予采纳。虽然黄云贤已偿还500000元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其偿还的500000元应包含约定借款期限内的利息200000元、未按期偿还借款产生的利息59178.08和借款本金240821.92元。至此，黄云贤未偿还剩余借款本金为1000000元-（59178.08元+240821.92元）=759178.08元。朱晓昂基于与徐仲泉系父女关系并持有黄云贤向其父亲徐仲泉所写借条原件，应视为徐仲泉对剩余借款和利息同意由向朱晓昂偿还所作出的处分行为，即由朱晓昂向黄云贤偿还主张剩余借款和利息。王改香、王铁持有借条复印件与朱晓昂持有借条原件分别向黄云贤主张偿还剩余借款和利息时，黄云贤根据朱晓昂持有借条原件和朱晓昂系徐仲泉之女的身份关系，于2013年12月13日向朱晓昂偿还剩余借款700000元，是借款人履行义务的一种方式，本院对该还款行为予以认定。虽然黄云贤向朱晓昂偿还剩余借款700000元，但尚有剩余借款59178.08元未偿还，且从2013年7月9日至2013年12月12日未还款，而王改香、王铁主张黄云贤支付利息的截止时间为2013年11月30日，故以其二人主张截止支付利息时间为准。黄云贤应支付剩余借款759178.08元从2013年7月9日至2013年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，黄云贤未还款的期限为6个月，在此期间银行同期贷款年利率为5.6%，未还款利息的计算方式为759178.08元×5.6%÷365天×145天=16889.11元，故黄云贤尚有剩余借款本金59178.08元和利息16889.11元应向徐仲泉的合法继承人即王改香、王铁与朱晓昂偿还。王改香、王铁否认朱晓昂持有借条原件的合法性，但二人并未提供黄云贤与朱晓昂恶意串通，侵害二人合法权益的证据，故对其主张不予采信。就黄云贤已向第三人朱晓昂偿还的700000元如何分配，属于另一法律关系，本案中不作处理。王改香、王铁主张黄云贤支付逾期付款30%至50%的罚息，徐仲泉与黄云贤在产生借款时，双方并未对罚息进行明确的约定，故二人主张的该项请求，理由不足，不予支持。综上，原审法院判决：一、被告黄云贤于本判决生效后十日内向原告王改香、王铁和第三人朱晓昂支付剩余借款本金59178.08元和支付剩余借款本金759178.08从2013年7月9日至2013年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息16889.11元。二、驳回原告王改香、王铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14381元（原告已预交），由原告王改香、王铁负担10066.7元，被告黄云贤负担4314.3元。“原审判决后，王改香、王铁不服上诉称，一、该案原审判决认定事实错误。（一）本案属于因借款合同引起的债权债务纠纷。本案中鉴于债权人已经死亡，上诉人作为财产共有人和继承人承接债权后有权要求债务人偿还债务。（二）债务人黄云贤“凭条还钱“没有法律依据。（三）原审法院认定黄云贤与朱晓昂没有恶意串通行为有悖客观事实。黄云贤与朱晓昂之间在原审诉讼期间进行还款的行为属于无效民事行为。二、原审法院认定借款利息的计算方式和法律适用错误。综上，请求二审法院依法查明事实后撤销原审判决，改判黄云贤偿还借款及利息1061128元，并承担本案的诉讼费。黄云贤针对王改香、王铁的上诉答辩称，一、答辩人已经全部履行还款义务，上诉人向答辩人主张权利没有事实依据；二、答辩人将70万元偿还给朱晓昂是合情合理的，因为朱晓昂持有借条原件，答辩人认为原债权人已经把借款权利转移给了朱晓昂，故朱晓昂有权利继承该笔财产；三、上诉人主张的26万元利息没有法律依据，徐仲泉生病时，上诉人没有主张款项的权利。朱晓昂针对王改香、王铁的上诉答辩称，一、上诉人的上诉请求与原审的诉讼请求不一致，二审不应变更诉讼请求；二、上诉人的诉讼请求没有依据，答辩人持有的借条是徐仲泉交代的，而且答辩人系徐仲泉的亲生女儿，答辩人要求债务人还款是合法有据的；3、上诉人在原审中向法院提供了居委会的证明，上诉人是明知答辩人的存在而故意隐瞒事实，有占有他人财产的意图。上诉人黄云贤上诉称，上诉人向债权人徐仲泉借款100万元，借款期限为一年，利息为20万元，本息合计120万元。借款到期后，因债权人联系不上，还款的义务无法履行。2013年7月，上诉人收到债权人徐仲泉的通知，并按照债权人的要求归还了50万元，债权人并未主张逾期还款的责任。另外，债权人还说明剩余的70万元见到借条原件后支付持有借条的人。徐仲泉去世后，王改香、王铁曾持借条复印件向上诉人主张权利，上诉人要求出具借条原件，但王改香、王铁无法出具，致使还款不能履行。后来，朱晓昂持借条原件向上诉人主张权利，上诉人按照当时债权人的指示，将剩余的70万元支付给了朱晓昂。至此，上诉人已经将借款本金及约定的利息全部还清，故不应再承担任何还款责任。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人王改香、王铁原审的诉讼请求。王改香、王铁共同答辩称，延期付款就应当支付利息，归还的50万元应当先偿还利息，答辩人对原审法院确认的上述还款先扣除利息没有意见，只是认为利息的计算标准不当，上诉人黄云贤的上诉请求不能成立。朱晓昂针对黄云贤的上诉答辩称，答辩人有权利接受黄云贤的还款，对其上诉我不发表意见，由法院依法认定。二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案借款债务人黄云贤应否支付逾期利息；二、上诉人王改香、王铁要求黄云贤偿还借款的诉讼请求应否予以支持。关于第一个争议焦点问题，涉案借款，黄云贤于2013年7月8日受债权人徐仲泉的指示还款50万元，当时债权人并未对债务人黄云贤逾期还款提出异议，也未主张逾期还款利息，故应视为债权人放弃要求债务人承担逾期还款的责任。债权人徐仲泉去世后，黄云贤于2013年12月13日，将剩余款项归还持有借条原件的徐仲泉的女儿朱晓昂，此时，朱晓昂也未提出逾期还款的异议。本院认为，至此，涉案的债权债务已经清结，债务人黄云贤不应再承担逾期还款的责任。关于第二个争议焦点问题，王改香、王铁持有借条复印件，朱晓昂持有借条原件，分别向债务人主张偿还款项，债务人黄云贤向持有借条原件的徐仲泉女儿朱晓昂偿还债务，原审法院认定该行为是债务人履行义务的一种方式并无不妥。如前所述，至此，涉案的债权债务已经清结完毕，王改香、王铁要求黄云贤偿还借款的诉讼请求，本院不应支持。综上所述，王改香、王铁原审的诉讼请求不能成立，不应予以支持。关于债务人向朱晓昂偿还70万元款项最终如何分配，属于另一法律关系，可以另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院作出的（2013）小民初字第2033号民事判决；二、驳回王改香、王铁原审的诉讼请求。王改香、王铁预交一审及二审案件受理费各14381元，由其二人自行负担；二审案件受理费黄云贤预交1701元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张俊红审 判 员  曹轶群代理审判员  唐 璐二〇一五年六月十日书 记 员  李晔君