大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2260号
原告：林波。
被告：大连航运职业技术学院。
法定代表人：姜云红，该学院董事长。
委托代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，辽宁法大律师事务所律师。
原告林波与被告大连航运职业技术学院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林波、被告大连航运职业技术学院的委托代理人张旭涛、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月8日到被告单位工作，2011年3月21日与被告签订固定期限《劳动合同》，约定合同期限为2011年3月21日至2013年3月20日止，合同到期后原告一直在被告单位工作，被告没有找原告续签劳动合同。2014年3月末被告人力资源打电话让去9楼续签合同，人力资源陈百琦老师在征求王雅静的同意下让原告在劳动合同最后一页续签一栏里先签上了原告的名字，当时续签劳动合同一栏为空白，没有续签的时间和单位公章。王雅静谎称公章在财务处办公室，不方便拿出来，等其他老师的合同收齐了一起到财务处盖章。2014年5月初，被告人力资源王雅静给原告出具了《教职工辞退通知书》，把辞退时间写成2013年4月2日。原告自2015年5月起至2015年年底一直要求被告提供诱骗原告签名合同的原件和具体的内容，被告却以种种理由不给看合同。原告无奈只能于2015年3月17日学院开学后向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，旅顺仲裁委于2015年3月23日立案，于4月16日第一次开庭，由于被告律师提出对原告合同进行笔迹鉴定，旅顺仲裁委在恶意拖延了四个月后于2015年8月19日第二次开庭，开庭当日被告提供的原告2011年3月21日签订的合同最后一页，劳动合同续签订一栏内的时间为2013年3月20日
--
2014年3月21日，是被告伪造的。被告采用了欺诈的方式让原告先在空白的劳动合同续签一栏先签名，然后被告再伪造了时间日期与学校的公章和负责人印章。依据劳动合同法第二十六条“劳动合同的无效”第一项：“以欺诈、威胁的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更合同的；”无效的劳动合同是指由当事人签订成立而国家不予承认其法律效力的合同。欺诈是指当事人一方故意制造假象或者隐瞒事实真相、欺骗对方，诱使对方形成错误认识而与之订立劳动合同。另依据劳动合同法第三十五条“劳动合同变更”，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。被告恶意伪造多份与原告的劳动合同与《教职工辞退通知书》，其行为已经构成违法。采用欺诈的方式诱骗原告在空白劳动合同上签字的行为极其恶劣，给原告的工作和生活带来很多的麻烦，并给原告的身心造成了极大地伤害。同时也造成了国家司法资源的浪费，希望司法机关对被告的违法行为给予严惩。原告在被告单位工作内容为：学工处工作、经管系辅导员工作、基础部体育课工作、水上训练中心跳水救生工作、2011年和2013年参加中国海员航海技能大比武训练工作。原告工作认真负责，2013年一月获得了“2012年度学院先进工作者”荣誉证书，2013年12月20日经过学院经管系党支部和院党委批准成为中共正式党员。原告在被告单位从事水上训练中心工作和大比武训练工作时，由于被告单位没有游泳馆，是租用旅顺海军基地游泳馆进行教学和训练，而海军基地游泳馆在每年10月20日-5月20日之间没有暖气，游泳池水不加温。原告长期在冬季水温只有10度
--
13度之间的池水中给学生做示范动作和救生工作，每次课时间长达3个多小时，从5米高跳台跳入4米深跳水池开始，只能穿一条泳裤，长期处于低温凉水的恶劣环境里工作，对身体伤害极大。被告在辞退原告之前应依法对原告进行身体健康检查。依据劳动合同法第四十二条第一项规定“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的。“用人单位不得解除劳动合同。被告采取欺骗方式要原告在空白劳动合同续页上签字，并伪造了劳动合同，违背了双方的真实意愿，并依据《学院员工辞退通知书》解除与原告的劳动合同，系违法解除劳动合同。原告依据中华人民共和国《劳动合同法》请求法院确认被告伪造劳动合同违法并依法履行劳动合同支付应得工资报酬，并对原告进行身体健康检查。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告林波的诉讼请求。一、不服大连市旅顺口区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书；二、请求判令被告违法解除劳动合同；三、请求判令被告依法对原告进行离岗前健康检查；四、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金42478.64元（月平均工资5309.83元×4个月×2倍=42478.64元）；五、请求判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍赔偿金127435.92元（月平均工资5309.83元×12个月×2倍=127435.92元），并按照劳动部481号文件支付赔偿金31858.98元；六、请求判令被告向原告支付2013-2014（上学期）课时费、监考费3050元，按照劳动部481号文件支付赔偿金762.5元；七、请求判令被告向原告支付2011年大比武训练课时费8370元。按照劳动部481号文件支付赔偿金2092.5元；八、请求判令被告向原告支付工作日超时工作工资286730.68元（日平均工资244.13元×150%×261天×3年=286730.68元）；九、请求判令被告向原告支付休息日加班工资117182.40元（日平均工资244.13元×200%×80天×3年=117182.40元）;十、请求判令被告给原告缴纳2014年3月以后拖欠的社会保险费用和住房公积金滞纳金。增加诉讼请求，请求判令被告支付原告失业保险金4年×3个月×1040元计12480元；请求判令被告支付原告交通费、餐费、住宿费、材料复印费、误工费、证人交通费合计10000元；请求判令被告伪造合同违法，追究其相应的民事责任，要求其书面道歉并进行经济赔偿1元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决书依照劳动者离职前十二个月平均工资确定其2014年3、4月工资数额的作法无事实及法律依据。第二、三、四、五项、增加诉讼请求第一项，因其未经过劳动仲裁的前置程序，被告认为上述诉讼请求违反法律程序。第六项诉求被告已在每月工资中单独列出项目，予以支付。因此不存在原告主张的欠付课时费监考费情形，其主张的赔偿金无事实基础被告不予认可。第七项诉求被告已就课时费向原告支付了约一万元，不存在欠付情况。对于赔偿金额被告不予认可。对第八项、第九项诉求，被告已在每个月对员工进行考勤后将每月加班工资作为工资的一个项目予以支付。被告不存在欠付加班费的形式，对于其主张不予认可。对于增加第二项诉讼请求，其诉求不在劳动争议范围内，不应由被告承担。增加第三项诉讼请求，责任承担方式不属于劳动合同纠纷的责任承担方式，亦没有事实和法律依据，不应得到法律支持。第十项诉讼请求我们已经缴纳，不存在拖欠情况。
经审理查明，原告与被告于2011年3月21日签订劳动合同，约定原告在教辅岗位从事辅导员工作，试用期为2011年3月21日至5月20日，试用期间的工资为2000元。试用期满后，原告的基本工资为2400元，应得工资均在2400元以上，从原告提供的工资条可以看出，每月加班工资及课时费数额。合同到期后，原、被告于2013年3月21日续签合同至2014年4月30日。并有原告本人签名。2014年4月2日，被告向原告发出教职工辞退通知。通知载明：原告到被告处工作任辅导员，工作至今三年多，签署的劳动合同期限是2011年3月21日至2014年3月21日，针对现工作部门对你的工作表现，已不胜任此项工作。经研究决定不再续签合同，与你解除劳动合同，辞退补偿均按照国家法律法规给予办理。林波老师请你在一个月内办理完辞职手续，并做好交接工作。
2015年3月10日原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、请求被告履行无固定期限劳动合同关系；2、请求支付2014年3月--
2015年3月拖欠工资63717.96元；3、请求支付拖欠工资经济补偿金15929.49元；4、请求支付2013年--
2014年课时费、监考费3050元；5、请求支付2011年大比武训练费8370元；6、请求支付工作日超时工资396589.18元。7请求支付休息日加班工资117182.40元。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日做出裁决，被告于裁决生效之日起10日内支付原告2014年3月、4月份工资6259.8元。支付拖欠工资经济补偿金1564.77元。原告林波不服该裁决向本院提起诉讼。
另查，被告已支付原告2014年3月、4月份的工资。
上述事实，有原告提供的劳动合同、工资条、通知书、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、工资支付明细及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方已签订劳动合同书，且原告已提供了劳动，双方已建立了劳动关系，双方均应受劳动合同的约束。关于原告请求判决被告违法解除劳动合同。本院认为，原、被告双方签订的是固定期限的劳动合同；合同到期后，被告有权不续签劳动合同，终止劳动关系。原告的该项请求无事实及法律依据。本院不予支持。
关于原告请求判令被告对原告进行离岗前健康检查，原告从事的是教辅工作，并不是有毒有害行业，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金42478.64元。因劳动合同到期后，劳动合同关系终止，被告无违法解除劳动合同的事实，原告该项请求无事实依据，故本院不予支持。
关于原告请求支付未签劳动合同双倍赔偿金127435.9元及赔偿金31859.98元。原、被告已签订劳动合同并续签合同一次，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求支付课时费、监考费3050元及赔偿金762.5元。从原告提供的工资条可以体现出被告已支付课时费。另原告没有提供证据证明被告应当支付监考费，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求支付2011年大比武训练课时费8370元及赔偿金2092.5元。该项请求没有提供证据证明被告应当支付训练课时费，本院不予支持。
关于原告请求支付工作日超时工作工资286730.68元。从原告提供的工资条已经体现被告已支付了加班工资，原告认为还有加班工资未付，应当提供证据证明，现原告没有提供证据证明，故本院不予支持。
关于原告请求支付休息日加班工资117182.40元。因原告未能提供证据证明，该请求无事实依据，本院不支持。
关于原告请求支付拖欠的社会保险费和住房公积金滞纳金。该请求不属于法院管辖范围，本院不予处理。
关于原告请求支付失业保险金12480元。因被告已为原告缴纳了失业保险费、被告无义务向原告支付失业保险金，该请求本院不予支持。
关于原告请求支付交通费、餐费、住宿费、材料复印费、误工费、证人交通费合计10000元。原告没有提供证据证明该项请求的事实存在，且无法律依据，该请求本院不予支持。
关于原告请求确认被告伪造合同违法，要求书面道歉并进行经济赔偿1元。原告的该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决如下：
驳回原告林波诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元由原告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 娜
附法律文书：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。