四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第228号
原告方人佐，男，生于1941年5月1日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人方仁桥，男，生于1947年2月10日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告方勇，男，生于1983年4月8日，汉族，城镇居民，住广安市广安区，现住广安市广安区。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告罗召福，男，生于1964年8月29日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告张承驹，男，生于1954年5月5日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告邹人信，男，生于1945年11月17日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告方聪，男，生于1986年9月15日，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。
被告蒋曾邹，男，生于1961年9月18日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告周建明，男，生于1963年4月9日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告邓小东，男，生于1971年12月19日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
张成驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东共同委托代理人邹人信，男，生于1945年11月17日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告方人佐与被告方勇、罗召福共有物分割纠纷一案，于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法追加了邹人信、张承驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东为本案被告参与诉讼。2014年1月15日、2014年5月20日、2014年9月23日、2014年9月30日，本院先后对本案公开开庭进行了审理，原告方人佐及其委托代理人蔡国庆、方仁桥，被告方勇及其委托代理人李昌彬，被告罗召福到庭参加了诉讼，被告邹人信、张承驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方人佐诉称：2010年9月，因广安区白市镇老街改造，二被告就被告方勇所有的广安区白市镇慧龙街85号房屋及原告所有的广安区白市镇慧龙街85号房屋后空坝处的三间砖混结构平房的拆迁及赔偿事宜达成一致，并签订了旧房改建协议约定：1、甲方（被告方勇）将从老街街心及房屋后至城墙为止交给乙方（被告罗召福）改建；2、乙方偿还甲方住房两套，每套面积100㎡左右，门市两个，甲方补给乙方房屋款82000元；3、甲方的房屋补款（其中方人佐的一套住房补人民币82000元）。二被告未征得原告同意的情况下擅自签订协议，明显侵害了原告的合法权益，为维护原告合法利益，起诉请求：依法确认二被告签订的旧房改建协议中约定的乙方还甲方住房两套中的其中一套房屋（位于广安市广安区白市镇慧龙街B幢2单元201号，现由原告居住）由原告享有100%的份额。
被告方勇辩称：原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。诉争房屋是方勇所有，被告早在2003年5月10日就从原告手里购买了该房屋（被告方勇系方某甲的儿子，因为方人佐没有子女，就将方勇送养给方人佐，并做了公证，但是一直是方某甲抚养的方勇），故拆迁补偿应该补偿给被告方勇，而不是原告。
被告罗召福辩称：签合同时没有直接联系原告，他与被告方勇签订改造协议是事实，原告方人佐无证据证明其有位于白市镇慧龙街85号房屋空坝后的砖混结构平房（被隔成三小间）的所有权，也无证据证明位于广安市广安区白市镇慧龙街4幢2单元202号就是旧房改造协议中补偿给被告方勇的房屋之一，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹人信、张承驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东未作答辩。
经审理查明：1940年前后，方某乙与杨某某夫妇收养原告方人佐为养子。1944年初，杨某某去世，方某乙于同年与蒋某某结婚，居住在白市街道。1953年4月25日，方某乙家分得位于广安县白市镇正街（现白市镇慧龙街85号）房屋叁间计42平方丈，面积约合466.62㎡。1957年2月15日，方某乙与蒋某某生育三子方某甲。
1990年2月28日，四川省广安县公证处作出（90）广证字第335号公证书，证明收养人方人佐自愿收养方某甲、李某某夫妇之长子方勇为养子，方人佐是方勇的养父。
方人佐等七人与方某甲因分割、继承白市镇慧龙街85号房产进行诉讼，本院于2001年10月20日作出（2001）广安民字第913号民事调解书确认：一、广安市广安区白市镇慧龙街85号房屋归被告方某甲所有；原告方人佐所占及应分方某乙，蒋某某遗产份额（包括方人桥赠与他的部分），由被告方某甲一次性折价人民币5000元补偿给原告方人佐；二、被告方某甲新修的位于白市镇慧龙街85号房屋空坝后的砖混结构平房（被隔成三小间）归原告方人佐所有。
2003年5月10日，原告方人佐与被告方勇签订《房屋买卖合同》约定：原告方人佐自愿将自己所有住一间房屋（约30个㎡）卖给方勇肆仟元正，款项分四次给清，每次壹仟元。被告方勇未提供支付买房款的依据。
2005年3月19日，方人合与被告方勇签订《协议书》，主要约定：方人合将现有街房位于广安市广安区白市镇慧龙街85号房屋、面积178.1㎡全部主权和使用权送给方勇所有和使用。2005年3月21日，广安市广安区公证处作出（2005）广证字第104号公证书，对上述订立《协议书》的行为进行了公证。
2010年9月25日，被告方勇（甲方）与被告罗召福（乙方）签订《旧房改建协议》，主要约定：一、甲方将从老街街心及房屋后至城墙为止交乙方改建；二、乙方还甲方住房两套，面积每套100㎡左右，门市两个，为双门市，位置在老街与新街交接处转角门市；甲方补乙方房屋款82000元；三、甲方的房屋补款（其中方人佐的一套住房补人民币82000元）。同日，被告方勇（乙方）与白市镇慧龙街棚户区改造小组（甲方）（甲方签字人为蒋曾邹、邹人信）签订《集资改建协议》，对其与被告罗召福签订的《旧房改建协议》进行了细化，该协议主要内容有：门市、住房顺序从慧龙街往五口井方向依次编号，分为A、B栋，周建明方为A栋、方四娃尔房屋这边为B栋，从老街起为第一单元往下数（门市B栋壹、贰号、住房B栋壹单元四楼贰号、贰单元贰楼壹号）。门市面积67㎡，住房面积107㎡、103㎡，壹单元4-2号一套补差，合计8.2万元；自合同签订之日起，一年半交房（特殊情况除外），实际建筑面积以房产证为准。当天，方人合（甲方）与被告罗召福（乙方）签订《旧房改建协议》约定：甲方将现有老街房交乙方改建；乙方给甲方住房一套，面积100㎡左右。庭审中，被告方勇认为其父方人合与被告罗召福签订协议中的改建房屋是其赠送给方人合的，此房也在他的旧房改建范围。
2012年1月9日，被告罗召福的合伙人邹人信出具收据载明：方勇交来补方人佐原还住房一套的补偿款80500元。改建小组将被告方勇家的水井损坏并租用了他们家的房屋，在被告方勇应交的82000元中抵扣1500元。
同时查明，诉争房屋已经交付，现由原告方人佐在居住使用，分户产权尚在办理中。
被拆除的广安区白市镇慧龙街85号房屋，产权面积178.1㎡，实际面积大于产权面积，在补偿时予以1：1赔付。被告罗召福所代表的改建方共赔付被告方勇三套住房，约320㎡，门市67㎡，共计约387㎡。庭审中，原告与被告方勇达成一致意见，认可原告所有的旧房面积为35㎡，同时表示如果原告不与他闹矛盾，他愿意让原告在诉争房屋中居住使用。
被告罗召福及被告邹人信、张承驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东自称系白市镇慧龙街棚户区改造小组的合伙人。
认定上述事实，有原告举示的（2001）广安民字第913号民事调解书、旧房改建协议，被告举示的（90）广证字第335号公证书、原告方人佐与被告方勇签订《房屋买卖合同》、《集资改建协议》、方某乙土地房产所有证、（2005）广证字第104号公证书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：广安区白市镇慧龙街85号房屋空坝后的砖混结构平房（被隔成三小间）归原告所有的事实，已被本院（2001）广安民字第913号民事调解书确认，本院予以认定。原告与被告方勇系养父子关系，双方虽在2003年5月10日签订《房屋买卖合同》约定原告将其所有一间房屋（约30个㎡）以肆仟元正卖给方勇，但方勇未提供支付房款、办理过户等方面的履行合同的证据，本院不能认定被告方勇已购得原告所有的房屋。
被告方勇与原告系养父子关系，方人合又将其所有的房屋赠与了被告方勇，这些事实足以使被告罗召福相信被告方勇有权处分白市镇慧龙街85号房屋，故被告方勇与被告罗召福签订《旧房改建协议》合法有效。因白市镇慧龙街85号房屋已被拆除，面积无从考证，故对原告与被告方勇在庭审中认可的原告旧房面积为35平方米的意见，本院予以确认。因原告未能提供证据证明旧房与还房的面积比例，本院只能根据查明的旧房和还房面积1：1的比例，酌定原告对诉争房屋享有35平方米的份额，对原告诉请享有诉争房屋100%份额的诉讼请求，本院不予支持。
原告现在年老无他处居住，故被告方勇称如果原告不与他闹矛盾，愿意让原告在诉争房屋中居住使用的意见，符合本案实际，本院予以确认。
由于本院认定被告罗召福与被告方勇签订的《旧房改建协议》有效，本案的争议仅为原告与被告方勇对还房享有份额的确认，故被告罗召福及合伙人被告邹人信、张承驹、方聪、蒋曾邹、周建明、邓小东在本案中对原告不承担责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告方人佐享有位于广安市广安区白市镇慧龙街B幢2单元201号房屋35平方米的份额。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告方人佐承担437元，被告方勇承担213元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一四年九月三十日
书记员 胡秋寒