湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终842号上诉人（原审被告）：赵敏，女，1971年7月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：代为调解等特别授权。被上诉人（原审原告）：凡雪艳，女，汉族，1979年8月4日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：杨远庆，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。原审被告：湖北大亚远同投资咨询有限公司（原告起诉时已被注销）法定代表人：杨远庆，该公司总经理。上诉人赵敏因与被上诉人凡雪艳、杨远庆，原审被告湖北大亚远同投资咨询有限公司（以下简称大亚公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵敏上诉请求：（一）原审没有审理查明事实真相。因杨远庆是公司的法定代表人,原“借条”上虽然事后补加了“湖北大亚远同投资咨询有限公司”印章,但是,被上诉人凡雪艳当时将承兑汇票亲自交给了杨远庆,款是杨远庆个人借的,没有进入公司账目,借条的内容是杨远庆自己书写的,与公司无关,也与上诉人无关。（二）原审认定事实错误。上诉人认为凡雪艳起诉的承兑汇票借款属于杨远庆个人借款。杨远庆作为公司的法定代表人,其一手办理的申报公司注销资料,杨远庆在注销清算报告中称已经全面清理完公司债权债务,不存在拖欠凡雪艳等债务的情况,说明凡雪艳的债权是杨远庆个人所欠的债务,与公司无关。原审认定“湖北大亚远同投资咨询有限公司”的清算报告是虚假的,证据不足。“湖北大亚远同投资咨询有限公司”的注册登记手续和注销登记手续均是虚假的,包括上面关于股东“赵敏”的签字均是虚假的,赵敏本人没有签字,也没有出借自己的居民身份证,更没有出资。赵敏的身份证复印件为他人在申报公司时窃取使用的。赵敏已向原审法院要求对赵敏签字的真伪进行鉴定。原审法院2015年的222号判决开庭传票、判决书等重要的法律文书并未经赵敏本人签收,赵敏本人没有收到222号判决书,所以对该诉讼过程及判决文书一无所知。以该判决书来认定赵敏的股东身份,是认定事实错误。（三）原审审理程序违法。原审时,上诉人赵敏书面申请对湖北大亚远同投资咨询有限公司工商登记、注销清算报告及确认书上的签字进行司法鉴定,原审不予支持的做法,违反法定程序。被上诉人凡雪艳起诉时的被告有三个,其中包括对湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉。原审在判决结果时,并没有判决驳回凡雪艳对湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉,而是直接判决二股东共同承担赔偿责任,驳回凡雪艳的其它诉讼请求。这种判决处理方法,不符合我国民事诉讼法的规定。请求二审人民法院依法撤销原判,将此案发回重审。凡雪艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。杨远庆辩称，大亚公司虽然注销但未清算；赵敏签字的真实性要求鉴定，是赵敏本人的签字；公司所承担的债务必须按股份比例进行偿还。凡雪艳向一审法院起诉请求：2014年2月13日，被告湖北大亚远同投资咨询有限公司向原告借用70万元的承兑汇票用于经营，并约定月息2%。后该公司陆续偿还原告部分本金及利息，余款本金150000元经原告催要，被告拖欠不付。2014年6月20日，被告湖北大亚远同投资咨询有限公司未经清算即办理了注销登记手续，损害了原告的合法权益。被告赵敏、杨远庆作为该公司股东，依法应当承担赔偿责任。请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（截止到2017年4月28日为85100元，以后利息按月息2%计算至付清之日止），本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：对双方当事人没有争议的湖北大亚远同投资咨询有限公司借款、还款、下欠本息及该公司已注销且未清偿原告等债权人的欠款的事实，法院予以认定。对赵敏的股东身份问题：原告提交了湖北大亚远同投资咨询有限公司企业基本信息、公司设立登记审核表，公司注销登记申请书、注销清算报告、确认书及法院（2015）鄂枣阳民三初字第00222号判决书，证明赵敏、杨远庆为该公司股东，其中赵敏认缴出资300万元，占出资比例50%，杨远庆认缴出资200万元，占出资比例40%；该公司虽经清算并办理了注销登记手续，但未清偿原告等债权人的外债，该公司的清算报告是虚假的报告。被告杨远庆对该公司出资、注销及未偿还原告等债权人的外债无异议。被告赵敏认为其对公司成立及经营一无所知，其既无股份，又未任职，也未投资，工商登记、注销清算报告、确认书上其的签字是虚假的，要求进行司法鉴定。被告杨远庆称赵敏在工商登记时出借了身份证，签了字，不然办不了工商登记；赵敏是湖北大亚远同投资咨询有限公司形式上的股东，由其丈夫王同庆具体控股，王同庆是该公司的大股东。法院认为，赵敏在湖北大亚远同投资咨询有限公司工商登记时出具了身份证，其认缴了出资，并办理了公司登记，公司登记后对外具有公示效力，该公司法定代表人杨远庆称赵敏是该公司形式上股东，由其丈夫王同庆具体控股，符合实际情况，法院予以采信。对原告主张赵敏为该公司股东，该公司未偿还原告等债权人外债即注销该公司的证据及事实，法院予以认定。对赵敏申请对湖北大亚远同投资咨询有限公司工商登记、注销清算报告及确认书上其的签字进行司法鉴定不予支持。一审法院认为：被告湖北大亚远同投资咨询有限公司向原告借用70万元的承兑汇票，并约定月息2%，合法有效。原告依约提供了承兑汇票，被告未按约定还款，应承担违约责任。截止到2017年4月28日尚欠原告本金150000元及利息85100元，被告杨远庆无异议，法院予以采信。被告杨远庆、赵敏作为湖北大亚远同投资咨询有限公司股东和清算组成员，决定对该公司解散清算，应依法通知债权人并对外公告，但却未告知，在未清偿原告等债权人外债的情况下出具已全面清理了债权，处理完毕公司清偿债务后的剩余财产等虚假的清算报告，骗取工商登记机关办理了法人注销登记，给原告凡雪艳等债权人造成损失。现债权人凡雪艳主张该公司股东杨远庆、赵敏对该公司的债务承担相应的赔偿责任有理，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨远庆、赵敏偿还原告凡雪艳借款150000元及利息（截止到2017年4月28日为85100元，以后利息从2017年4月29日以150000元为本金按月利率2%计算至付清之日止），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告凡雪艳其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告杨远庆、赵敏负担，于判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明：湖北大亚远同投资咨询有限公司2013年5月9日成立，其中赵敏认缴出资额及实缴出资额300万元，持股比例60%，杨远庆认缴出资额及实缴出资额200万元，持股比例40%；2014年6月20日湖北大亚远同投资咨询有限公司出具注销清算报告，载明公司无债权，公司无债务等内容，该公司于同日注销。本院认为：湖北大亚远同投资咨询有限公司向凡雪艳借款有该公司出具的借条，双方借贷关系成立，不违反法律的规定，应该受法律保护。该公司因经营不善被注销，作为股东的杨远庆和赵敏，没有按照《中华人民共和国公司法》的规定依法进行清算，而通过虚假的清算报告骗取工商机关办理了法人的注销登记，造成被上诉人凡雪艳的债权不能得到实现，原审判决按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决杨远庆和赵敏承担15万本金及利息的赔偿责任，并无不当。上诉人赵敏提出一审没有查明事实、借条是事后补加公章，以及款是杨远庆个人借的没有进入公司账上，债务与其无关的上诉理由，与本案查明事实不符，该上诉理由不能成立；上诉人赵敏上诉称清算报告是虚假的证据不足，但从其提供的工商机关的注销报告看，陈述该公司无债权债务，因此原审判决认定该报告是虚假的正确；上诉人赵敏还上诉称其没有参与公司的经营，也对大亚公司的注册、注销的签字概不知情的上诉理由，与法院查明的工商登记的资料相悖，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。上诉人赵敏还上诉称凡雪艳起诉时的被告有三个,其中包括对湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉，原审在判决结果时,并没有判决驳回凡雪艳对湖北大亚远同投资咨询有限公司的起诉,而是直接判决二股东共同承担赔偿责任,驳回凡雪艳的其它诉讼请求，这种判决处理方法,不符合我国民事诉讼法的规定的上诉理由，因原审判决将已注销的大亚公司列为当事人，确实存在错误，大亚公司已不具备诉讼的主体资格，不能作为本案的当事人，但原审判决并未判决该公司承担责任，实体处理正确，故上诉人赵敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决虽在程序上存在一定瑕疵，但实体处理正确，上诉人赵敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵敏负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  王 进二〇一八年四月二十三日书记员  胡梦蝶