浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1370号
上诉人（原审被告）：杜旭丰。
委托代理人：楼兵军。
被上诉人（原审原告）：骆光军。
委托代理人：成金星。
委托代理人：盛俏娜。
上诉人杜旭丰为与被上诉人骆光军民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月24日，被告杜旭丰出具借条向原告骆光军借款人民币47万元，约定2012年5月份全部付清，未约定利息。上述借款被告至今分文未还。原告于2014年5月27日提起诉讼。
原审原告骆光军于2014年5月27日向原审法院起诉，请求判令：被告归还原告借款人民币共计47万元，并赔偿自2012年6月1日起至实际履行日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审被告杜旭丰答辩称：应当驳回原告的诉请。除了原、被告系姨表兄弟以及2011年出具过借条以外，其他的都不是事实。原告骆光军是被告的表弟，被告对原告资金情况也非常了解。原告骆光军并不是经商，从来没有能力把钱借给被告。被告从来没有向原告借款过。原告自己的生活费都困难也根本不可能借给被告。所以，起诉状中所说，被告多次向原告借款，也归还了部分本金，不是事实。原告不可能借钱给被告，原、被告之间不存在民间借贷关系。其从来没有向原告借款，他没有借款的能力。
原审法院审理认为：被告杜旭丰向原告骆光军借款人民币47万元未还属实，应当按照约定的期限及时返还。未及时返还的，原告可主张被告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告杜旭丰抗辩称双方没有发生借贷关系，但未提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告杜旭丰于本判决生效后十日内返还原告骆光军借款人民币47万元并支付逾期利息（从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告杜旭丰负担。
上诉人杜旭丰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定被上诉人向上诉人借款47万元证据不足。上诉人虽曾于2011年12月24日出具过借条，但实际上未向被上诉人借过钱。上诉人之所以于2011年12月24日出具给被上诉人借条是因为其与被上诉人系姨表亲关系，上诉人的外婆吕冬球有一间47.62平方米的房屋早年出售给同村村民黄昌辉。因上诉人所在村旧房改造，而黄昌辉不能得到安置，上诉人欲要求归还房屋去申请安置，遂以上诉人母亲黄有奶及姨妈黄某乙、被上诉人母亲黄桂彩、黄某甲等人进行商议，该47.62平方米的房屋可以给上诉人或被上诉人去申请安置。因被上诉人认为由其个人名义去申请不能得到安置，而由上诉人去申请比较好，故决定该47.62平方米的房屋由上诉人去申请安置。同时商议决定，如能安置成功，由上诉人拿出1万元每平方米的钱给上诉人母亲四姐妹分，故决定由上诉人出具一张借条给被上诉人。因此，本案借条当中的钱是为了房屋、地基写下来的，实际上并没有借到过钱。被上诉人在一审当中举证的取款凭证与本案毫无关联，被上诉人经济条件十分困难，根本无钱出借。被上诉人除了上班收入每个月2000多元之外，没有其他任何收入，其亲戚、姐妹也都没有收入。此外，被上诉人造房子投标地基，花了80多万，造房子花了将近100万，根本没有多余的钱用于出借。而上诉人对本案借条形成所作出的解释合情合理。综上，原判认定被上诉人借钱给上诉人错误，上诉人与被上诉人之间无借款之事实，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人骆光军答辩称：1、上诉人称涉案款项是因外婆的地基分割而形成不能成立。上诉人与被上诉人的外婆吕冬球的旧房总计价值100万元，分给四个女儿，其中上诉人的母亲24万元，被上诉人的母亲黄桂彩24万元、黄某乙21万元、黄某甲21万元，留下10万元给地基原来的买主黄昌辉。本案当中的47万元与上诉人上诉状中所称的毫无关联。2、上诉人一直强调被上诉人没有钱，但被上诉人已在原审中提供了相应的证据，被上诉人有钱，只不过没有对外说而已。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人杜旭丰在本案二审审理期间提供了如下证据：1、申请证人黄某甲、黄某乙出庭作证：证人黄某甲证明其系双方当事人母亲的妹妹，涉案借款其实并不存在，是为其母亲的遗产47平方米的房产所写的借条，该笔款项应由其四姐妹分。借条是在亲戚骆有红家写的，骆有红是见证人，当时是用该遗产去报批房产的时候所写，骆光军没有把47万元借给杜旭丰过，房产是47平方米所以就写了47万元。当时在场的有其与骆有红、黄某乙和双方当事人。该房产曾以6万元的价格卖给黄昌辉，后着火烧了。因黄昌辉买的是房子而非地皮，故地皮拿回来钱退给他。当时的情况是如给骆光军，是缺房，村里600元一个平方可以买，如给杜旭丰，则是余房，可以以1、2万元的市场价格卖给其他人，故就给杜旭丰了。当时四姐妹商量房产作价47万元，由四姐妹均分。杜旭丰并未出借条给其，其也未拿到过钱。授权书其也有一张。证人黄某乙证明双方当事人均系其外甥。其母亲的房产原先卖掉，后来去拿回来报批。因骆光军一定要钱，叫他签字他不肯签，一定要叫杜旭丰写借条。写时言明47万元要四个女儿分，因只能一个人拿去报批，故让杜旭丰去报批，然后出钱给其他姐妹。杜旭丰当时在亲戚骆有红家出了一张47万元的借条给骆光军，骆光军实际上并未借钱给杜旭丰。骆光军刚刚工作，家里很困难。当时在场的人有其与黄某甲、骆有红、双方当事人等人。其母亲的房产共47平方米，当时说好给杜旭丰的，杜旭丰拿出47万元四个人平均分。其未拿到过钱，杜旭丰也未给其出过借条。2、析产处置协议一份，用以证明涉案47万元借条出具的原因。
经质证，被上诉人骆光军对上述证据提出如下质证意见：1、证据1两位证人证言的内容存在一定矛盾之处，也存在不符合常理的因素，与其提交的授权书内容亦存在矛盾之处。按该两位证人所说，47万元是遗产分割的钱，并没有真实的借贷关系。但杜旭丰出具给骆光军借条，两位证人钱某未拿到，也未出具借条给她们。47万元为什么出具借条全部给骆光军，如出具给骆光军的话，则应再由骆光军出具手续给两位证人。如47万元四姐妹分掉，则黄昌辉的钱无法还。2、对证据2的真实性有异议，没有签名只有捺印，且也与本案无关。
被上诉人骆光军在本案二审审理期间提供了如下证据：1、授权书一份，用以证明该授权书实为房产分割协议。2、电话录音一份，用以证明涉案借款到期之前，其向上诉人进行催讨，上诉人答应偿还，理由是其他人手上的钱还没拿回来。
经质证，上诉人杜旭丰对上述证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议。该证据与其提供的析产处置协议能相互印证。因当时其未拿钱出来，故写了47万元的借条。根据析产处置协议，留一半给其作酬劳，剩下50万元经讨价还价写成47万元的借条。2、对证据2的真实性有异议，该录音不能证明钱是向骆光军所借，反而可以说明是外婆的钱。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：1、对上诉人杜旭丰提供的证据：（1）对证据1证人黄某甲、黄某乙的证言，被上诉人骆光军虽提出了异议，认为该两位证人证言的内容相互之间存在矛盾之处，亦与常理及其提交的授权书内容存在矛盾之处。从该两位证人证言的内容来看，主要内容表述一致，能相互印证，亦能与上诉人的陈述相一致，故本院予以采信。（2）对证据2析产处置协议，虽被上诉人对该证据的真实性提出异议，但该证据的内容能与证人证言、上诉人的陈述等证据基本印证，故本院亦予采信。2、对被上诉人骆光军提供的证据：（1）对证据1授权书，因上诉人杜旭丰对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。（2）对证据2电话录音，从该录音的内容来看，该录音并未指明系涉案款项，且上诉人对该证据的真实性提出了异议，故对该证据的证明效力本院不予采信。
二审经审理查明：黄友奶、黄桂彩、黄某乙、黄某甲系四姐妹，上诉人杜旭丰与被上诉人骆光军分别为黄友奶、黄桂彩之子。2010年义乌市楼西塘村实施旧村改造，黄友奶、黄桂彩、黄某乙、黄某甲共有的祖传房屋47.62平方米可参加旧村改造。经黄友奶四姐妹及上诉人杜旭丰、被上诉人骆光军协商决定，由杜旭丰报批确权，确权后的房产归杜旭丰所有，由杜旭丰支付黄友奶四姐妹对价47万元，该笔款项再由该四姐妹分配。为确保杜旭丰确权后支付相应的对价，杜旭丰于2011年12月24日出具给骆光军借条一份，载明“今向骆光军借到人民币四十七万元整，2012年5月份全部付清”。2014年5月27日，被上诉人骆光军以该借条为据提起诉讼，请求判如所请。另查明，被上诉人骆光军在一审庭审当中自认涉案款项系分三次交付，其中一次是30万元，均系现金取出来在其家里交付给上诉人杜旭丰。骆光军在一审期间提交中国工商银行股份有限公司流水帐明细一份，用于证明其交付资金的来源。其中2011年5月12日卡取30万元，现金注对方12080205011022528帐户，而该帐户被上诉人骆光军自认系其丈母娘盛爱仙帐户。
本院认为，本案争议的焦点是涉案的借贷关系是否存在。被上诉人骆光军提出涉案款项系上诉人杜旭丰向其的多次借款结算后形成，有杜旭丰出具的借条为凭。上诉人杜旭丰则主张其虽出具过借条，但从未向被上诉人借过钱，借条当中的款项并未交付。借条系因祖传房屋参加旧村改造，经协商确定由其报批确权由其支付对价而出具。从本案现有证据来看，被上诉人骆光军虽以借条为据主张借款，但上诉人杜旭丰提供的证人黄某甲、黄某乙的证言、析产处置协议等证据能反驳骆光军所提的主张，并证明杜旭丰所主张的事实。从借条载明的内容“今向骆光军借到人民币四十七万元整，2012年5月份全部付清”来看，当中载明的“2012年5月份全部付清”从文义上理解，亦更符合杜旭丰所主张的于该期限支付对价款，而不符合骆光军所主张的于该期限归还借款。根据被上诉人骆光军在一、二审当中的自认情况，2011年5月12日现金交付30万元的事实亦不存在。在没有相反证据的情况下，借条确系借款实际发生的证据，但本案中上诉人杜旭丰已提供足以反驳的证据，故该借条不能据以定案，被上诉人骆光军所提的诉讼请求应予驳回。至于杜旭丰因祖传房屋参加旧村改造由其报批而应支付的对价款与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上所述，原审法院基于当事人的举证情况所作出的事实认定清楚，实体处理并无不当。本院根据上诉人杜旭丰在二审当中提交的补强证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第439号民事判决；
二、驳回被上诉人骆光军的诉讼请求。
一审案件受理费4175元、二审案件受理费8350元，均由被上诉人骆光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 范夏青