广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19435号
原告：朱某。
法定代理人：朱小卫，男，1975年11月18日出生，汉族，住址同上，是原告的父亲。
委托代理人：邓贵昌、何满珠，广东上游律师事务所律师。
被告：冯凯，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：帝斯曼先达合成树脂（佛山）有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业区园林港南路9号。
法定代表人：裴忠华。
委托�理人：欧杰敏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：孙琪勇，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓贵昌，被告帝斯曼先达合成树脂（佛山）有限公司（以下简称帝斯曼先达公司）的委托代理人欧杰敏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告向原告赔偿损失132477.8元（详见附表）及承担本案诉讼费。
本院依法向被告冯凯送达起诉状副本及开庭传票，但被告冯凯既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告帝斯曼先达公司辩称：已购买了保险，应当由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号车的交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告保险公司已经垫付了10000元医疗费。其他被告垫付的医疗费应在计算原告总损失的基础上按照责任比例分摊并予以扣减。3.对原告的诉讼请求有异议（详见附表）。4诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2016年5月18日20时15分，被告冯凯驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿491县道由105国道往南国中路方向行驶，当行驶至1KM+800M（顺德区大良鉴海北路百惠超市对开）时，遇原告从粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶方向的右侧往左侧行走而至，致粤Ｘ×××××号小型普通客车的前保险杠右侧、右前翼板与右前轮与原告的左脚发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定原告承担此事故的同等责任，被告冯凯承担此事故的同等责任。原告因事故受伤于2016年5月18日住院治疗至同年5月27日出院，住院9天。医生诊断原告的伤情为：1.左胫骨下段骨骺骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左跟骨后内侧骨折；4.……。因治疗原告伤情，已产生医疗费8848.45元（包括前期医疗费7480.15元及出院后原告复查的门诊医疗费1368.3元），其中复查的门诊医疗费1368.3元是原告支付的；住院时，被告保险公司垫付了住院按金10000元，被告帝斯曼先达公司垫付了住院按金5000元；出院时由被告帝斯曼先达公司去结算，但实际发生医疗费是7480.15元，医院退回7519.85元给被告帝斯曼先达公司，即被告帝斯曼先达公司现在持有�出来的2519.85元。出院时，医生建议原告：1.术后石膏托外固定制动6周，避免患肢下地负重行走；2.全休三个月，定期复查X线了解骨折对位对线情况，视骨折愈合情况决定下地时间；3.住院期间需留陪护1人，加强营养。广东弘正司法鉴定所于2016年9月8日出具鉴定意见：原告因事故受伤导致两处十级伤残。原告因此支出鉴定费1500元。
另查明：被告冯凯是被告帝斯曼先达公司的员工，是驾驶被告帝斯曼先达公司的粤Ｘ×××××号小型普通客车出外履行职务行为时发生本次事故。被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号小型普通客车的交强险及第三者责任险（保险赔偿金额1000000元，不计免赔）。事故发生时，上述保险均在保险有效期内。
又查明：事故发生时，原告在顺德大良鉴海小学读书。
本起事故造成原告各项损失合共115687.17元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告负事故的同等责任，被告冯凯负事故的同等责任，鉴于原告是行人，应适当减轻其赔偿责任，因此认定被告冯凯应承担60%的赔偿责任；但是，鉴于被告冯凯所驾驶的事故车辆已投保，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险保险赔偿限额范围内赔付，超出限额的损失则由被告保险公司根据被告冯凯所负的赔偿责任在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付给原告。附表中的第1-3项合共11748.45元属于交强险医疗费用保险赔偿限额范围内，被告保险公司已赔付10000元（其中有2519.85元应由被告帝斯曼先达公司转付给原告），因此超出的1748.45元根据赔偿责任，被告保险公司还应赔付1049.07元。附表中第4-9项合共103938.72元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，依法应由被告保险�司赔付。综上，被告保险公司应向原告支付赔偿款104987.79元（1049.07元+103938.72元），被告帝斯曼先达公司应将医院退回的款项2519.85元支付给原告。由于保险限额足以赔付原告的损失，原告要求被告冯凯、帝斯曼先达公司承担赔偿责任于法不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产�险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付104987.79元予原告朱某；
二、被告帝斯曼先达合成树脂（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将医院退回的款项2519.85元支付给原告朱某；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1474.78元（原告已预交），由原告朱某负担306.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1168元（该被告应在支付上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年十二月十三日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费8848.45元
1368.3元
医疗费应有病历和清单对应，否则予以扣减。
医疗费均有医疗费票据、病历及检查报告单等佐证，本院予以认定。为了确定各方应赔付的款项，按总发生额认定。
二
住院伙食补助费900元
900元
无异议。
被告保险公司无异议，本院予以确认。
三
营养费2000元
5000元
过高。
医嘱加强营养，本院结合原告的伤情酌定。
四
护理费3570元
9438.5元
应按照70元/天计算，且应按照住院期间9天计算。
出院后，虽然没有陪护的医嘱，但出院医嘱原告术后石膏托外固定制动6周（避免患肢下地负重行走），这确会影响到原告的生活自理，而且考虑到原告是孩子，因此认定出院后的6周需要护理，即护理期为51天（住院9天+出院后6周）。原告主张的护理费标准超出顺德一般护理人员的报酬标准，本院认为应按70元/天的标准计算。综上，护理费为3570元（70元/天×51天）
五
残疾赔偿金90368.72元
104271元
残疾赔偿系数应为13%。
原告两处十级伤残，残疾赔偿系数应为13%，因此残疾赔偿金应为（34757.2元/年×20年×13%）
六
鉴定费1500元
1500元
不属于保险责任，不予承担。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，属于保险赔付范围。
七
交通费500元
1000元
无依据且金额过高。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院酌定。
八
精神损害抚慰金8000元
10000元
原告自身存在较大过错，其请求的金额过高。
事故造成原告伤残的严重后果，被告方垫付了全部住院医疗费，鉴于原告负同等责任，本院结合双方的过错程度及原告的伤情等酌定。
合计115687.17元