南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初字第4017号
原告(反诉被告)：宋炜炜，男，1981年4月7日生，汉族，南通市崇川区城市管理局钟秀执法队队长，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王春明，男，1962年8月2日生，汉族，无业，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋炜炜与被告（反诉原告）王春明身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋炜炜向本院提出诉讼请求：1、王春明赔偿损失132382.2元；2、诉讼费用由王春明承担。对于王春明的反诉请求，宋炜炜认为没有事实和法律依据，要求驳回王春明的反诉请求。
事实和理由：2015年6月30日10时41分左右，宋炜炜与薛飞、胡建华三人在排查其辖区内的几处违章搭建的整改情况，当到南通市崇川区城北村三组钟秀公墓北围墙北侧时，发现搭建的棚子，此前已经通知王春明自行拆除，但未拆除。在三人拆除后，王春明出现，双方发生冲突，王春明将热水瓶中的热水泼洒，导致宋炜炜烫伤。
王春明向本院提出反诉请求：1、宋炜炜赔偿医药费268元；2、宋炜炜赔偿精神损害抚慰金5000元；3、反诉费由宋炜炜承担。王春明辩称并反诉称，本案侵权事实不清，侵权责任不明，宋炜炜自身存在过错，同时宋炜炜侵害王春明的合法权利在先，宋炜炜主张的部分费用没有依据，应当在查明事实的基础上作出判决，应驳回宋炜炜对王春明的诉讼请求，并支持反诉原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据,本院认定如下：1、宋炜炜提供的2015年6月30日的30元的理发费收据，王春明提出异议。本院认为，宋炜炜头颈部及右肩背部被开水烫伤，为了便于治疗，必然需要理发，故对该证据依法予以采信。2、宋炜炜提供的用药清单，王春明提出异议，并申请用药合理性鉴定。本院认为，根据本院委托做出的鉴定报告，剔除了与本次外伤无关的5.7元、伙食费30元，其余用药均与治疗本次外伤有关。3、宋炜炜的鉴定意见书及鉴定费发票，王春明提出异议。本院认为，根据本院委托做出的鉴定报告，与宋炜炜提供的鉴定报告一致，依法予以采信。4、宋炜炜提供的劳动能力鉴定结论书，王春明认为与本案无关，认为应当向其单位主张。本院认为，该结论书系宋炜炜用于申报工伤由南通市劳动能力鉴定委员会作出的，采用的标准与人损标准不一致，故对该结论书，本案中不予采用。5、宋炜炜提供的钟秀街办出具的证明，王春明认为属于证人证言，证人应当出庭作证，不予认可。本院认为，该证明上虽然加盖了公章，但没有单位负责人签字，故对该证明不予采信。6、宋炜炜提供的照片，王春明认为与本案无关。本院认为，该照片系对宋炜炜进行损伤程度进行鉴定时拍摄的，客观反映宋炜炜受伤的程度，真实有效，依法予以采信。7、王春明提供的门诊病历、医疗费票据，宋炜炜认为真实性没有异议，但关联性有异议。本院认为，门诊病历、医疗费票据反映了王春明的检查情况，但不能证明王春明在本次纠纷中受伤。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月28日，王春明在未取得任何手续的情况下，在南通市崇川区城北村三组钟秀公墓北围墙北侧用砖头搭建棚子一间。2015年6月30日上午10时40分左右，宋炜炜、薛飞、胡建华来到上述地点，在没有书面通知的情况下，将上述违章搭建予以拆除。拆除之后，王春明从西隔壁工地打开水回来，手上拎着装着热水的热水瓶。王春明发现棚子被拆除，与宋炜炜等三人发生争执。在争执过程中，王春明将右手拎着的热水瓶中的水向胡建华、宋炜炜泼洒，导致宋炜炜的头颈部、右肩部、右背部被热水烫伤。随即，宋炜炜被送至南通大学附属医院治疗。事发时，城北家园的保安韩明建正在附近巡逻，经公安机关询问，其陈述当时在离50米处，其看到三、四个男的在争吵，有一穿着深颜色的短袖男子（王春明）将热容器向间隔一米多的两个人身上泼过去；城北家园的保安钱杨华与韩明建一起巡逻，经公安机关询问，其陈述事发2015年6月30日10时45分前后，其看到一个五十岁左右男子，手上拿着一个容器，里面有水，他把水泼出去，泼到站在人群最前面的两三个人身上，之后旁人就喊泼了水，应该是热水，有人烫伤。
宋炜炜于2015年6月30日11时55分在南通大学附属医院住院，于2015年7月2日行深度创面微创削痂＋人皮敷料覆盖术，于2015年7月14日出院。
2015年10月16日，南通市公安局崇川分局出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋炜炜2015年6月30日外伤致体表深Ⅱ°烫伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年7月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋炜炜热水烫伤二度2.5%TBSA，休息期为45日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。2016年8月30日，王春明申请对宋炜炜的用药合理性进行鉴定。2016年9月29日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0621号鉴定意见书，分析意见：1、根据委托方提供的病史资料及相关鉴定检查鉴定材料，宋炜炜热水烫伤二度2.5%TBSA诊断成立，与本次外伤有关。2、本所审阅委托方提供的宋炜炜用药清单，××利胆片，用于治疗肝胆湿热所致的肝痛及口苦、××、××等（合计5.7元），与本次外伤无关，应予剔除；此外，住院期间已有伙食补助，故伙食费（合计30元）应予剔除。其余用药未发现不合理之处，均与治疗本次外伤有关。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中，王春明将热水泼向宋炜炜导致其身体受到伤害，王春明应当对宋炜炜由此造成的损失进行赔偿。宋炜炜未能提供证据证明其三人在拆除违章建筑时及时通知了王春明，从而导致双方在执法过程中引起争执，故宋炜炜自身亦应承担一定的责任。综上，本院酌定，王春明对宋炜炜的损失承担70%的赔偿责任，宋炜炜自行承担30%的损失。本案中，根据王春明提供的医疗费票据、门诊病历，王春明在本起纠纷中未受到任何损伤，故对其反诉请求，本院依法不予支持。
对于宋炜炜主张的各项损失，本院核定如下：1.医疗费。根据宋炜炜提供的医疗费发票以及鉴定报告，宋炜炜住院期间发生医疗费用47354.2元、理发费30元，合计47384.2元，扣除不合理用药5.7元、伙食费30元，本院认定宋炜炜的医疗费损失为47348.5元。2.住院伙食补助费。宋炜炜住院共14天，标准按照18元/天计算，本院认定宋炜炜的住院伙食补助费为252元（14×18元）。3.营养费。结合鉴定机构对宋炜炜营养期限的鉴定意见，本院支持宋炜炜营养期限30天，标准按照10元/天计算，本院认定宋炜炜的营养费为300元（30×10）。4.护理费。根据鉴定机构对宋炜炜护理期限的鉴定意见，本院支持宋炜炜护理期限30日，1人护理，宋炜炜主张的护理费标准150元/天过高，应当按照85元/天计算，本院认定宋炜炜的护理费损失为2550元（85×30）。5.残疾赔偿金。诉讼中，本院要求宋炜炜明确是否申请伤残等级鉴定，其明确不鉴定，宋炜炜未能构成人身损害的伤残等级，故对其主张的残疾赔偿金，本院依法不予支持。6.精神损害抚慰金。本案中，宋炜炜受伤程度未能够构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。7.交通费。考虑到宋炜炜的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定交通费100元。8.鉴定费，根据宋炜炜提供的鉴定费发票，本院认可鉴定费720元，该费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。王春明申请用药合理性发生的鉴定费用960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，宋炜炜的损失为：医疗费47348.5元、住院伙食补助费252元、营养费300元、护理费2550元、交通费100元，合计50550.5元，由王春明赔偿宋炜炜其中的70%，即35385.4元，剩余30%由宋炜炜自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王春明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋炜炜人民币35315.4元。
二、驳回原告宋炜炜的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王春明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、反诉费50元、鉴定费1680元，合计2790元，由宋炜炜负担400元，王春明负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 唐文新
人民陪审员 王汉明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 军