金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1657号
原告：倪小剑。
委托代理人：宋伟锋。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：李夏冰、刘清清。
原告倪小剑为与被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险公司）保险纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋伟锋，被告的委托代理人李夏冰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告倪小剑起诉称：2011年8月31日，被告就高林波所有的浙G×××××号轿车签发了《机动车商业保险单》一份，高林波于当天付清了全额保费。投保的险种分别为：机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及其不计免赔险等。其中第三者责任险的保险金额为50万元。2012年4月19日，章勇驾驶该保险车辆从金华环城南路洪坞路段北侧机动车道自北往南通过中央绿化隔离进入南侧机动车道左转弯过程中与沿该地段人行横道由南往北横过道路的行人叶美玲发生碰撞，造成叶美玲及其怀抱女儿受伤的交通事故。2012年10月26日，叶美玲及其女儿曹如意向贵院起诉，要求高林波、章勇及被告赔偿其交通事故造成的损失。2012年11月22日，贵院以（2012）金婺民初字第2569号判决书判决章勇赔偿叶美玲73610.67元，其中38000元已由高林波支付给了叶美玲，其余35610.67元后贵院又以（2013）金婺民初字第1110号判决书判决由被告支付给叶美玲。2013年5月25日，高林波已将本次保险事故的保险金请求权（债权）全部转让给了原告，并向被告单位快递邮寄了《债权转让通知书》。近日，原告就高林波所转让的保险金请求权（债权38000元），依据保险合同的约定向被告请求赔偿时，因被告提出要扣除叶美玲的非医保用药及加扣车辆制动、灯光性能不合格部分的保险金而双方协商未果。请求法院判令：1.要求被告支付原告保险金赔偿款计38000元，并支付自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告永诚财险公司辩称：1.我公司对叶美玲出具的收条，应由法院传唤或询问叶美玲，以核实是否已支付。2.应核实债权转让人转让的债权是真实的，且已真实支付对价。3.权益转让人未通知到我公司，该权益转让书在未经银行和4S店销售公司同意的情况下制作的该转让书不合法，故不对我公司发生效力。且该债权转让书非债权人真实意志表示。原告主张的利息没有发生依据，当时也没有向我公司作出书面申请。非医保金额为15511.76元我公司要求扣除。根据保单，该标的车系抵押车，第一受益人农行金华婺城支行，第二受益人为金华匀升汽车销售有限公司，且保险合同的解决方式为仲裁，即提交金华仲裁委员会仲裁，对本案的管辖有异议。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告倪小剑提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.保险费发票1份，证明高林波已支付被告公司保险费的事实；3.事故责任认定书1份，证明涉案事故发生事实及责任认定情况；4.（2012）金婺民初字第2569号、（2013）金婺民初字第1110号民事判决书各1份，证明涉案保险事故已经由法院处理及相关事实已认定的事实；5.叶美玲出具的收条1份，证明叶美玲已收到高林波涉案事故赔偿款的事实；6.债权转让通知书、管辖通知书各1份，证明涉案债权已通知被告公司的事实；7.快递回执单1份，证明涉案债权已通知被告公司但被告公司拒收。
被告永诚财险公司提出质证意见：对证据1：真实性无异议，证明目的有异议，原告的诉讼主体不适格，保险权利转让未成立。本院认为，被告的异议不成立，本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议，但不能证明其投保种类。本院认为，对于投保险种的种类作为保险人被告永诚财险公司应当是清楚的，原告提供的保险费发票系证明高林波为浙G×××××号轿车投保了相应的保险，因此对于被告的异议本院不予认可，对该证据的证明力予以确认。对证据3：真实性无异议。对该证据本院确认其证明力。对证据4：（2012）金婺民初字第2569号民事判决书中，判决赔偿人是驾驶员章勇，而与车主无关系，另外在该判决书第5页第3行，被告高林波赔偿金额是37000元，另外1000元系章勇赔付。对（2013）金婺民初字第1110号民事判决书无异议。本院认为，被告的异议成立，在（2012）金婺民初字第2569号民事判决书中对垫付款已经进行了确认，故对高林波垫付款本院认定为37000元。对证据5：收条证明的真实性有异议。由法官查询（2012）金婺民初字第2569号案件中是否有高林波支付的37000元收条。该收条上，另外1000元是由高林波支付的，与2569号案件中认定的事实不相吻合。本院认为，在庭审中原告方承认高林波在（2012）金婺民初字第2569号案件并未提交过该份收条作为证据，且收条中“另收到高林波门诊时支付1000元（壹仟元整）”存在后来添加的嫌疑，故对于高林波支付的费用，本院认定为37000元。对证据6：债权转让通知书合法性真实性均有异议，该案涉及的标的车办理了抵押登记，抵押权人为农业银行和匀升汽车销售公司，在没有抵押权人同意的情况下，高林波擅自转让该车索赔权益，是损害了第三人的合法权益。故法院应依法认定该转让书无效。另该债权转让通知书我司没有收到。管辖仲裁通知书的真实性、证明目的、合法性均有异议。该通知书上只有转让人的手印，且无法得知该手印是谁按的。我司早已与高林波约定，若发生争议，由金华仲裁委会员仲裁。高林波擅自通过通知形式改变我司与其约定的管辖约定，是无依据。本院认为，对于管辖权问题，被告在答辩期内未提出管辖权异议申请，且出庭应诉并进行了答辩，故对被告提出的管辖权问题本院不予支持。对于债权转让通知书问题，债权转让系转让人高林波及受让人倪小剑之间的真实意思表示，系双方自愿，不违反法律及相关禁止性规定，本院予以认可。因本案涉及的投保车辆系按揭购买，并办理过抵押登记，故高林波投保时将中国农业银行股份有限公司金华市婺城支行列为商业险保单的第一受益人，将金华匀升汽车销售有限公司列为商业险保单的第二受益人。本院认为，在商业险保单中列明受益人的最终目的是为了保障其抵押权不受侵害，而本案并非因抵押车辆受损而产生的保险事故，故对抵押车辆本身的价值并未造成实质的损失，且庭审后高林波亦支付了剩余贷款并办理了抵押注销登记。因此，对该组证据的证明力本院予以认定。对于对证据7：真实性有异议，收件人不具体不明确，没有电话，高林波去保险公司洽谈过，应该知道理赔员是谁。故邮寄人未尽到相应义务，故对该邮寄单证明目的不予认可。本院认为，债权转让经过通知即可，而被告拒绝签收，故被告的异议不成立，对该证据本院确认其证明力。
对被告永诚财险公司提交的证据：投保单、保险条款、免责告知书各1份，证明我公司已与高林签订波了保险合同，事故发生后，我公司有权根据保险合同扣除非医保；保险管辖权及受益人的约定情况。
原告倪小剑提出质证意见：1.被告提供证据上的签字是高林波所签我方认可。但对被告证据的证明目的有异议。投保单上没有约定扣除非医保用药的内容，且在其免责告知书中，也没有要扣除非医保的约定。故扣除非医保，被告单位没有明确说明。涉案保险的投保单及保险条款、保险单均未送达给高林波。2.投保单上管辖权的约定是被告单位单方的强加。根据最新保险法解释二，认定保险内容的顺序规则，有投保单的，以投保单为主。受益人的约定，没有经过高林波的同意。投保单上没有其他受益人的约定。投保声明是被告单位强加到投保单上的，该声明是霸王条款。本院认为，非医保用药并非不合理用药且系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔。对于管辖权及受益人问题前面已作论述，不再赘述。故原告的异议成立，对该证据的证明力本院不予认定。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月31日，高林波为其所有的浙G×××××号轿车向被告永诚财险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔险并于当天付清了全额保费，保险期间自2011年9月1日起至2012年8月30日止。2012年4月19日，案外人章勇驾驶该保险车辆从金华环城南路洪坞路段北侧机动车道自北往南通过中央绿化隔离进入南侧机动车道左转弯过程中与沿该地段人行横道由南往北横过道路的行人叶美玲发生碰撞，造成叶美玲及其怀抱女儿受伤的交通事故。2012年11月22日，本院（2012）金婺民初字第2569号判决书判决章勇赔偿叶美玲73610.67元，其中37000元已由高林波支付叶美玲，另外1000元由章勇支付。另在本院（2013）金婺民初字第1110号判决书判决由被告永安财险公司支付给叶美玲35610.67元。2013年5月25日，高林波将本次保险事故的保险金请求权（债权）全部转让给了倪小剑，并向被告单位快递邮寄了《债权转让通知书》，后被告拒收。
另查明，本案涉及的保险车辆系办理过抵押登记的车辆，且投保时在商业险保单中将中国农业银行股份有限公司金华市婺城支行列为商业险保单的第一受益人，将金华匀升汽车销售有限公司列为商业险保单的第二受益人。高林波于庭审后还清了贷款，并办理了解除抵押权登记。
本院认为：高林波与被告永诚财险公司签订的保险合同合法有效。被保险人高林波自愿将保险纠纷索赔权益转让于原告倪小剑亦是对其权益的处分，不违反法律及相关禁止性规定，应予支持。被告提出的管辖权异议，因未在答辩期内书面提出，且在庭审过程中出庭答辩应诉，故本院不予支持。本案当中的争议焦点问题系原告方是否具有诉讼主体资格问题。本院认为，涉案投保车辆虽在投保时设定了第一受益人及第二受益人，其目的系为保障抵押权人的权益。而本案系因高林波垫付赔偿款后要求保险公司理赔保险金而发生的纠纷，并非因车辆受损维修请求保险公司支付保险金而发生的纠纷。故对抵押物（投保车辆）的价值并未产生实质影响，亦未对抵押权人的权益产生侵害。且庭审后高林波支付了剩余贷款，并办理了解除抵押权登记。同时，对于受益人的约定，被告永诚财险公司并未举证证明已经告知了高林波并经过其同意。因此，在本案中原告是适格的诉讼主体。本案中原告未能提供有力证据证明另1000元门诊费用系由高林波支付，且在本院（2012）金婺民初字第2569号判决书已明确高林波仅支付了37000元，故对高林波的支付的费用本院确认为37000元。所以高林波转让给原告倪小剑的债权数额为37000元。另非医保用药并非不合理用药且系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔。且被告应支付原告相应的利息损失。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条等规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后立即支付原告倪小剑保险金37000元，并支付相应的利息（自2013年6月26日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告倪小剑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交，己减半收取），由原告倪小剑负担55元；由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 徐怀君