江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复40号
复议申请人（异议人、被执行人）冯远良，男，汉族，1952年2月5日生，住本市泉山区。
复议申请人（异议人、被执行人）孟宪兰，女，汉族，1950年5月5日生，住址同上。
两复议申请人共同委托代理人冯钢，男，汉族，1976年2月10日生，居民身份证号码3203111976********，系冯远良、孟宪兰之子，住本市泉山区幸福家园********室。
两复议申请人共同委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
申请执行人王雷，男，汉族，1980年5月28日生，住本市泉山区。
申请执行人徐晓飞，女，汉族，1981年1月22日生，住址同上。
两申请执行人共同委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
复议申请人冯远良、孟宪兰因王雷、徐晓飞申请执行其民间借贷纠纷一案中，不服徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311执异6号民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，冯远良、孟宪兰之子冯钢向任燕借款未果，通过任燕、徐州亿佰投资公司的黎玉华介绍，向申请执行人王雷、徐晓飞借款。2010年3月19日，冯远良、孟宪兰（借款合同的甲方）与申请执行人王雷、徐晓飞（借款合同的乙方）签订了借款合同，双方约定：甲方因经营需要向乙方借款250000元，借期自2010年3月19日起至2011年3月19日止，季度付息，一年15%，借款利息自借款发放之日起计算；甲方用合法房地产作为向乙方借款的抵押担保，抵押的房地产价值为260000元；乙方在收到房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证时办理划款手续，甲方将本金还清时，乙方应将房屋所有权证、土地使用权证归还甲方，同时协助甲方办理抵押物注销登记；甲方到期不还款或未还清到期借款及利息，乙方可直接向公证机关请求出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行，乙方自愿接受法院强制执行；强制执行的范围包括借款的本金、利息、违约金和执行费等所有实现债权的费用，同时，甲方同意从逾期还款之日起按日加收万分之四的罚息，作为违约金；甲方未按本合同规定归还借款本息时，应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处理费、过户费及其他相关费用；乙方未按本合同约定的时间放款，应按借款总额每日万分之四向甲方支付违约金；双方同意本合同由徐州市公证处依法出具赋予强制执行效力的债权文书，本合同自办妥抵押登记之日起生效；有关抵押物的评估、公证、登记、注销等一切费用均由甲方承担。
2010年3月19日，双方签订了房地产抵押合同，冯远良、孟宪兰自愿以其位于徐州市××山区幸福家园11-1-202的合法房地产抵押给抵押权人王雷。同日，冯远良、孟宪兰、王雷、徐晓飞申请公证，江苏省徐州市彭城公证处出具了（2010）徐彭证经内字第29号具有强制执行效力的债权文书公证书。后双方办理了房屋抵押权登记。黎玉华将借款合同约定的出借款项打入任燕账户。借款到期后，冯远良、孟宪兰又与王雷签订了展期借款合同，约定：双方自愿将借款期限展期至2012年3月19日，原双方签订的借款合同其余条款内容不变。冯远良、孟宪兰又向王雷出具了借据，支付了部分借款利息。2012年12月25日，王雷、徐晓飞以江苏省徐州市彭城公证处出具了（2010）徐彭证经内字第29号具有强制执行效力的债权文书公证书为据，申请江苏省徐州市彭城公证处出具执行证书。2013年1月7日，江苏省徐州市彭城公证处出具了（2013）徐彭证执字第2号执行证书，内容为：该合同项下的抵押物已依法办理房产抵押登记，申请执行人已按约如数出借给借款人，现借款已到期，借款人违反该合同约定，未在规定的期限偿还借款；应申请执行人王雷、徐晓飞的申请，特出具本执行证书，申请执行人王雷、徐晓飞可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；执行标的为：本金人民币25万元和利息47500元（2011年9月19日至2012年12月25日期间）及2012年12月26日以后的利息（按年息15%计算）。2013年6月22日，王雷、徐晓飞持（2010）徐彭证经内字第29号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2013）徐彭证执字第2号执行证书向原审法院申请强制执行。冯远良、孟宪兰向原审法院申请不予执行（2013）徐彭证执字第2号执行证书。冯远良、孟宪兰在执行异议申请书中称：合同签订后，经申请人多次催要，被申请人始终没有向申请人放款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。原审法院依据徐州市彭城公证处出具的（2013）徐彭证执字第2号执行证书对冯远良、孟宪兰进行执行，符合法律规定。异议人在房产抵押后、借款合同到期后，不主张解除房产抵押登记，反而又与申请执行人签订了展期借款合同、出具了借据，现又主张未收到出借款项，自相矛盾，法院不予支持。综上，异议人冯远良、孟宪兰的异议理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人冯远良、孟宪兰的执行异议。
复议申请人冯远良、孟宪兰不服上述裁定，向本院提出复议称，复议申请人虽然与申请执行人订立了借款合同，但该借款合同未生效，申请执行人也自认其没有将出借款项支付给复议申请人，复议申请人不负有向申请执行人偿还借款的义务。本案借款是复议申请人之子冯钢使用，因房产登记在复议申请人名下，故由复议申请人签订借款合同。申请执行人要求签订展期合同时，复议申请人误认为冯钢（此时冯钢被刑事拘留，无法核实借款情况）已经收到了借款，遂同意签署展期合同及借据。由于借款合同未生效，再签订的展期合同也不能因为期限的延展而使合同生效。复议申请人与申请执行人对借款事实是否发生存在重大分歧，根据《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行相关问题的联合通知》的规定，公证机关在出具执行证书时，应对债权文书进行实质审查，以确定债权债务关系明确、实际发生，因未审查而导致错误地出具了执行证书，应裁定不予执行。请求：1、撤销原审法院（2016）苏0311执异6号民事裁定书；2、依法裁定不予执行徐州市彭城公证处（2013）徐彭执字第2号执行证书。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，复议申请人冯远良、孟宪兰以自己的房产抵押向王雷、徐晓飞借款，签订了借款合同，是借款合同的一方当事人。冯远良、孟宪兰为取得借款办理了房产抵押登记，并到徐州市彭城公证处对借款合同进行了公证，赋予借款合同为具有强制执行效力的债权文书。借款到期后，复议申请人冯远良、孟宪兰对借款事实没有提出异议，归还了部分利息，又将借款本金进行了展期。冯远良、孟宪兰在执行异议申请书的陈述“合同签订后，经申请人多次催要，被申请人始终没有向申请人放款”与在复议申请书的陈述“申请执行人要求签订展期合同时，复议申请人误认为冯钢（此时冯钢被刑事拘留，无法核实借款情况）已经收到了借款，遂同意签署展期合同及借据”不一致，前后矛盾，故对其没有收到借款、不负有偿还借款的义务的理由，本院不予支持。借款展期届满，冯远良、孟宪兰仍然未能偿还借款，王雷、徐晓飞向江苏省徐州市彭城公证处申请执行证书，江苏省徐州市彭城公证处出具了（2013）徐彭证执字第2号执行证书，明确“该合同项下的抵押物已依法办理房产抵押登记，申请执行人已按约如数出借给借款人，现借款已到期，借款人违反该合同约定，未在规定的期限偿还借款”。王雷、徐晓飞按照合同约定支付了出借的款项，履行了合同义务，冯远良、孟宪兰要求不予执行执行证书，本院不予采纳。综上，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人冯远良、孟宪兰提出的复议申请。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 健