北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04340号
原告孙秀华，女，1959年4月5日出生。
被告赵玉海，男，1973年2月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告孙秀华与被告赵玉海、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称太平洋财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀华与被告赵玉海、被告太平洋财险潍坊支公司委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，2013年10月29日9时20分，在怀柔区怀柔镇大屯村路口，马术山驾驶大货车（鲁V×）由东向西行驶途中，将我撞伤，还撞坏了我的电动车。经交通支队认定，马术山负此次事故的全部责任。事后，我被北京市红十字会急诊抢救中心诊断为脑震荡、双侧胸腔积液、全身多发软组织损伤、头部皮擦伤。我出院后又到怀柔第一医院治疗。期间，被告只给付我医药费10000元，其他损失拒绝赔偿。故我提起诉讼，请求判令被告赔偿我医疗费3014元、护理费960元、伙食费400元、误工费9088元、电动车修理费540元、营养费217.9元、就医交通费1501元、精神抚慰金2000元；诉讼费由被告负担。
被告赵玉海辩称，对事故经过及责任认定无异议。我为原告垫付了医疗费10000元。对于原告合理合法的诉讼请求，由法院依法判决。
被告太平洋财险潍坊支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（赔偿限额35万元），事故发生在保险期限内。我公司要求赵玉海提供驾驶证、行驶证、运输证等证件，否则，不承担垫付部分的赔偿责任。诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。
经审理查明：2013年10月29日9时20分许，在北京市怀柔区怀柔镇大屯村北口处，马术山驾驶货车（鲁V×）由东向西行驶，与骑行电动自行车由南向北行驶的孙秀华发生交通事故，造成孙秀华受伤、电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，马术山负此次事故的全部责任，孙秀华无责任。事后，孙秀华被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为脑震荡、双侧胸腔积液、全身多发软组织损伤、头部皮擦伤等，并自2013年10月29日至同年11月5日在该院住院治疗；住院期间陪护一人。出院后，孙秀华又转至北京市怀柔区第一医院治疗。该院分别于2013年12月13日、2014年1月3日及18日建议孙秀华休息二周、二周及一周。经查，货车（鲁V×）所有人为赵玉海，在太平洋财险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（保险限额35万元）。2014年5月，孙秀华持诉称理由诉至本院，请求判令马术山、太平洋财险潍坊支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、电动车修理费、营养费、就医交通费、精神损害抚慰金等共计17509.54元。本案在审理过程中，赵玉海向本院自述，马术山系其雇佣司机，且事故发生时，马术山在从事雇佣活动。基于此，原告孙秀华申请追加赵玉海为本案被告，撤回对马术山的起诉，并放弃了精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以准许。
为支持其诉讼请求，原告孙秀华提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生过程及责任认定；2、诊断证明、CT诊断报告单、住院费票据、医疗费票据、用药明细，拟证明其因此事故所遭受的人身损害以及因治疗发生的费用支出；3、北京中联科创高压电器有限公司出具的证明两份，其一内容为“我公司员工孙秀华任职厨师一职，月工资3500元”，其二内容为“孙秀华因2013年10月29日至2014年1月18日交通事故病休，期间未发放职工工资”，拟证明其误工损失；4、北京物美京北大世界商贸有限公司出具的食品类发票（金额为217.9元），拟证明其营养费支出；5、北京峰南摩托车修理部出具的收据（金额为470元），拟证明其因维修电动自行车而发生的费用支出；6、出租车专用发票，拟证明其因此事故而发生的交通费支出。经质证，被告赵玉海对上述证据均无异议。被告太平洋财险潍坊支公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告应当提供住院病历、门诊病历，以证明其合法性、关联性，且应当扣除非医保用药部分；对证据3不予认可，认为原告应当提供其所在单位的营业执照、劳动合同以及事发前后三个月的工资表，且主张的误工时间过长；护理费的质证意见与误工费一致，住院伙食补助费应按每天30元计算；对证据4不认可，因未提供医疗机构出具的需要加强营养医嘱证明；对证据5不认可，因车辆损失没有评估报告，根据原告提供的收据，修车费并非其主张的540元，对此由法院依法酌定；对证据6不认可，根据原告提供的交通费票据，2013年11月5日14时至16时，原告一人搭乘两辆出租车，不符合实际；而2013年10月29日11时17分原告在住院治疗，不可能再有出租车费用发生。
为证明其事实主张，被告赵玉海提交了如下证据：1、事故车辆交强险保险单、商业险保险单两份，拟证明其就货车（鲁V×）在太平洋财险潍坊支公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额35万元）的事实；2、由孙秀华与孟继成共同出具的收据，拟证明其为原告垫付住院押金10000元的事实；3、北京福安达汽车救援有限公司出具的清障费发票（金额为300元），拟证明电动自行车所产生的清障费；4、急救费收据、救护车费用收据，拟证明其为原告垫付急救费及救护车费860元的事实。
经质证，原告孙秀华对上述证据均无异议。被告太平洋财险潍坊支公司对上述证据的真实性均无异议，但双方在保险合同中对车架锁有特别约定，即出险时车架锁必须锁在车上，否则保险公司不承担责任。另，被告太平洋财险潍坊支公司无相关证据向本院提供。
上述事实，有当事人陈述及其提供的书证等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，马术山驾驶机动车因违反交通法规而与孙秀华发生交通事故，造成孙秀华受伤、车辆损坏的后果。经交管部门认定，马术山负此事故的全部责任，各方当事人对涉案事故认定书均无异议，本院予以确认。因马术山系赵玉海的雇佣司机，且事故发生时，马术山在履行职务，故其因此给原告造成的合理损失应由赵玉海承担赔偿责任。因事故货车在太平洋财险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应当由太平洋财险潍坊支公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由该公司依法在商业保险赔偿范围内承担；仍有不足的，由赵玉海予以赔偿。
对于原告孙秀华主张的各项损失，本院逐一论述如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以确认。误工费一节，被告太平洋财险潍坊支公司辩称原告未提供其所在单位营业执照、劳动合同书以及事发前后三个月的工资明细表，且误工时间过长。现原告仅凭用人单位出具的误工证明，并未提供用人单位财务部门加盖公章的扣发工资证明，本院对该项证据难以采信，参照2013年度农村居民人均收入标准，酌情按每天误工标准80元，计算误工期限78天，确定误工费为6240元。修车费由本院原告提供的修车票据予以支持470元；营养费，因无医疗机构出具的确需加强营养的医嘱证明，本院对此难以支持；交通费主张过高，本院根据原告就医及复查次数、距离酌定为800元。另需指出，被告赵玉海为原告孙秀华支付的医疗费、救护车费，应视为代太平洋财险潍坊支公司在保险限额内垫付，当事人就此可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告孙秀华医疗费、住院伙食补助费三千四百一十四元，误工费、护理费、就医交通费八千元，修车费四百七十元。
二、驳回原告孙秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告孙秀华负担二十九元（已交纳），由被告赵玉海负担九十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年九月四日
书记员 周 丽