wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初716号
原告张淑伶，女，1976年6月26日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告张淑伶与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑伶到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑伶诉称：张淑伶于2002年12月13日自中国建设银行股份有限公司北京市万丰支行（以下简称万丰支行）获得贷款144000元购买一辆桑塔纳轿车，南方隆兴公司为担保人。张淑伶用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年12月18日，张淑伶还清万丰支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张淑伶解除抵押登记。故张淑伶诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月13日，张淑伶从万丰支行获得贷款144
000元用于购买桑塔纳轿车一辆，南方隆兴公司为张淑伶向万丰支行贷款提供保证担保。张淑伶用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年12月18日，张淑伶还清万丰支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张淑伶解除抵押登记。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张淑伶贷款购车时，南方隆兴公司为张淑伶向银行的贷款提供担保，张淑伶以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张淑伶已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。张淑伶要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助张淑伶办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由张淑伶自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任亚杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2432号
申请执行人：盱眙经发资产投资有限公司，统一社会信用代码91320830081575403M，住所地盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角（企业服务大厦14楼）。
法定代表人：李金国，总经理。
委托代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被执行人：章前进，男，汉族，1979年11月17日生，住盱眙县，现在江苏省高淳监狱服刑。
本院在执行盱眙经发资产投资有限公司与被执行人章前进民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2695号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王笑笑
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执101号
申请执行人宁吉祥，男,1970年2月1日出生，汉族。
被执行人孟涛，男，1985年6月24日出生，汉族。
被执行人李婷，女，1982年9月8日出生，汉族。
本院在执行宁吉祥与孟涛、李婷借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孟涛、李婷无财产可供执行，且申请人也提供不出财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有能力执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 查茂辉
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初381号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郑某，无业。2016年10月19日因使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上被枣庄市公安局市中分局处以罚款一万零二百元。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2016﹞174号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日7时40分许，被告人郑某驾驶号牌为鲁D×××××的白色金杯牌小型面包车，沿枣庄市市中区孟庄镇小郭庄村南北路由北向南行驶至省道S240线路口北侧100余米处，因存在严重超员违法行为被执勤民警检查。经检查，该车核定载客人数9人，实际乘坐驾驶人1人，孟庄镇中心小学学生23人、孟庄镇中心幼儿园学生3人，共计27人，超过核定载客人数200%。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、任某、张某六人的证言，视听资料，现场笔录，证明、行政处罚决定书、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法规，驾驶未取得校车标牌的车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈锦俏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终953号
上诉人（原审原告）：孙冶金，男，1963年3月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人：游海涛，行长
委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
上诉人孙冶金因与被上诉人中国工商银行股份有限公司梨树支行（以下简称工行梨树支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙冶金上诉请求：撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初992号民事裁定，指令梨树县人民法院对本案依法作出判决。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案不属于民间借贷案件，上诉人也不属于集资参与人。上诉人是在闫红涉嫌犯罪案发后，才知道闫红将上诉人购买的被上诉人发行的短期银行理财资金截留。闫红为了赚取差额利息私自将上诉人购买理财部分资金放贷给北京讯秒公司，上诉人对此并不知情，上诉人是基于对银行的基本信赖，购买银行的短期理财产品，闫红是被上诉人的职员，上诉人与被上诉人之间形成的是委托理财合同关系，上诉人不是集资参与人。本案与闫红涉嫌的刑事案件不属于同一事实和同一法律关系。且闫红的所涉罪名不应当是非法吸收公众存款罪，应属于吸收客户资金不入账罪或者挪用型犯罪2、一审适用法律错误。本案不满足《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的适用条件。一审法院以此规定裁定驳回上诉人的起诉，是对该规定的扩大解释。本案应当依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。综上，闫红不是本案的原被告，本案应当审理的是被上诉人是否应承担赔偿责任，与闫红涉嫌犯罪属于两个不同的事实和不同的法律关系。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人中国工商银行股份有限公司梨树支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
孙冶金向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告委托理财本金7515000元、委托理财的收益310000元、至起诉之日止的利息821842.36元（三项共计8646842.36元）以及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题第二、三款的规定，及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动………”，非法吸收公众存款属于非法集资犯罪活动范畴，本案与我院正在审理的闫红非法吸收公众存款刑事案件，属于同一法律事实。在我院审理的民事案件中发现有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告孙冶金的起诉。
本院认为：孙冶金虽在诉讼中称其购买的理财产品均是在工行梨树支行处经其职员闫红购买，但其提供的理财产品明细的终端凭条，及其工行的借记卡账户历史明细单，与其诉讼主张中购买理财产品的数额及次数并不相符。且本案案涉工行梨树支行职员闫红因涉嫌刑事犯罪，案件处于审理过程中，其犯罪事实及罪名未经最终确定。因该刑事案件的结果可能影响本案的审理，有利于查清案件事实，确定工行梨树支行与孙冶金之间的纠纷中各自应付的法律责任。现该案尚未审结，一审裁定驳回孙冶金的起诉，并无不当，孙冶金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾红玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申200号
再审申请人（一审被告）：南京雪泉贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里249号。
法定代表人：崔振荡，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：南京水务集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泽群，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
一审被告：崔振荡。
一审第三人：南京守城土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园综合楼149室。
法定代表人：张学祥，该公司总经理。
一审第三人：南京阳力太阳能热水器有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里249号。
法定代表人：温进，该公司总经理。
一审第三人：郑海燕，男，1978年10月28日出生，汉族。
一审第三人：夏飞，男，1979年12月20日出生，汉族。
再审申请人南京雪泉贸易有限公司（以下简称雪泉公司）因与被申请人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）及一审被告崔振荡、一审第三人南京守城土石方工程有限公司、南京阳力太阳能热水器有限公司、郑海燕、夏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雪泉公司申请再审称，一审认定事实不清，证据不足。现有新的证据足以推翻生效判决。新的证据：1.公司设立的文件。证明雪泉公司是以物业管理委托合同注册，与房屋租赁合同无关。2.纳税基数。说明崔振荡受托管理涉案房屋。3.房屋权属登记申请书。说明水务集团不具有实施民事行为主体资格。请求撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第539号民事判决。
水务集团提交意见称，雪泉公司申请再审已超过诉讼时效。雪泉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2010年4月1日，水务集团与其内退职工崔振荡签订了《房屋租赁合同》，约定由崔振荡承租水务集团所有的涉案房屋。2011年4月6日，崔振荡又以其开设的独资企业即雪泉公司的名义与水务集团续签了《房屋租赁合同》，租期至2014年12月31日止。租期届满，水务集团诉至一审法院，要求雪泉公司、崔振荡迁出涉案房屋。一审判决雪泉公司、崔振荡迁出涉案房屋、支付房租和房屋使用费等。经审查，雪泉公司超过诉讼时效，以有新证据为由，向本院申请再审。雪泉公司提供的证据并非法律规定的新证据，且并不能否认其与水务集团形成的房屋租赁关系。雪泉公司对双方签订的房屋租赁合同是认可的，并也实际履行了交付房租的义务。因此，一审判决房屋租赁合同期满，雪泉公司迁出涉案房屋，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京雪泉贸易有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 婕
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初586号
原告山西燃气产业集团有限公司。
法定代表人郝继达，系该公司董事长。
委托代理人王斌怡，男，国浩律师事务所律师。
被告高乃旺，男，1952年12月15日生，汉族，柳林县人。
原告山西燃气产业集团有限公司与被告高乃旺恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌怡和被告高乃旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西燃气产业集团有限公司诉称，临县-柳林-
临汾煤层气输气管道工程项目是经山西省人民政府批准建设的省级重点惠民项目，项目途经吕梁市临县、方山县、柳林县、交口县、石楼县和临汾地区。该项目于2011年开始修建，项目主体原为山西国临煤层气开发有限公司，2012年山西国际电力集团有限公司（山西国临煤层气开发有限公司上级单位）决定注销山西国临煤层气开发有限公司，山西国临煤层气开发有限公司资产及所有运营项目由原告全部接收。因此，自2012年后原告成为临临线管道工程项目的建设、保护和安全运行的责任主体。2016年1月以来，被告多次在其住宅路边的临临线管道上方实施挖掘行为，严重影响了原告该线路的管道安全。针对被告的非法挖掘行为，原告曾多次进行劝阻、制止，但被告拒不听从。后原告又向辖区公安机关报案，但辖区公安机关虽多次出警，多次劝说、教育，仍未能制止被告的非法行为。目前，被告的非法挖掘行为仍在继续，且愈发严重，挖掘深度已达数米，原告的管道随时可能出现重大安全事故，国家资产和人民群众的生命财产随时面临重大安全威胁。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告立即停止实施对位于柳林县贾家垣乡龙花垣村被告住宅旁属原告所有的管道的侵害行为（挖坑），并恢复原告管道上方地表的原状（将坑填起来）；2、被告向原告赔礼道歉（口头或者书面）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告山西燃气产业集团有限公司针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、《山西燃气产业集团有限公司吸收合并山西国临煤层气开发有限公司协议书》复印件一份、《山西燃气产业集团有限公司文件》复印件一份、《山西国际电力集团有限公司文件》复印件一份，证明建设、运营、保护临县-
柳林-临汾煤层气输气管道工程的山西国临煤层气开发有限公司已被原告吸收合并，山西国临煤层气开发有限公司享有的各项民事权利及义务由原告承担；
2、《建设项目选址意见书》复印件一份，证明原告建设的临临线管道工程是经山西省住房和城乡建设厅依法批准建设的合法工程项目；
3、《关于临县-柳林-临汾天然气利用工程建设用地预审的批复》复印件一份，证明原告建设的临临线管道工程是经山西省国土资源厅依法批准建设的合法工程项目；
4、《山西省发展和改革委员会文件》复印件一份，证明原告建设的临临线管道工程师经山西省发展和改革委员会依法核准批复建设的合法工程项目；
5、贾家垣派出所出警记录复印件一份，证明因被告多次在其住宅路边的临临线管道上方实施非法挖掘行为，原告单位员工曾报警希望公安机关制止被告的挖掘行为；
6、照片复印件13张，证明被告自2016年1月以来多次在原告临临线管道上方实施挖掘行为，挖掘深度已达数米，原告的管道随时可能出现重大安全事故。
被告高乃旺辩称，首先，原告正在运行的燃气管道距离被告居住的房屋不足2米，严重影响原告及家人的生命财产安全；其次，被告未对原告的管道进行破坏，被告只是为了其安全，在房屋与管道中间挖掘隔离墙的基坑；再有，原告主张被告赔礼道歉没有法律依据。综上，被告认为，原告的高压输气管道严重危及被告全家的生命财产安全，原告事前未通知被告，事后对被告的质疑与担心置之不理，既不对被告进行补偿，也不对被告进行安置，不仅不采取任何安全加强措施，而且还阻扰被告采取自力救济措施，原告的行为严重悖离应有的社会价值，是对他人生命财产的蔑视。
被告高乃旺针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、高兔牛证明（加盖有柳林县贾家垣乡龙花垣村民委员会）一份，证明原告安装天然气管道经过被告房屋的地方没有加固任何安全措施；
2、柳林县贾家垣乡龙花垣村民委员会证明一份，证明被告现在居住的房屋是由被告父子三人共同修建的。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对原告提供的证据6，被告以是在被告的房屋和管道之间挖掘为由提出异议。原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，以原告的所有管道均是符合设计要求的为由提出异议；对被告提供的证据2，原告以与本案无关联性为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告无异议，故本院予以采信。原告提供的证据6，因原被告双方均认可被告是在被告房屋与临临线管道之间实施挖掘，故本院对该事实予以确认。被告提供的证据1、2，因原告认可临临线管道距离被告房屋不足3米，故本院对该事实予以确认。
经审理查明，临县-柳林-
临汾煤层气输气管道工程项目是经山西省人民政府批准建设的项目，项目途经吕梁市临县、方山县、柳林县、交口县、石楼县和临汾地区。该项目于2011年开始修建，项目主体原为山西国临煤层气开发有限公司，2012年山西国际电力集团有限公司（山西国临煤层气开发有限公司上级单位）决定注销山西国临煤层气开发有限公司，山西国临煤层气开发有限公司资产及所有运营项目由原告全部接收。因此，自2012年后原告成为临临线管道工程项目的建设、保护和安全运行的责任主体。临临线管道通过被告房屋旁，距离被告房屋不足3米。2016年被告在其房屋和临临线管道之间实施挖掘。此为本案事实。
本院认为，自2010年10月1日起施行的《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第三十条规定“在管道中心线两侧各5米地域范围内，禁止取土、挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修筑其他建筑物、构筑物。”可原告方在2011年修建临临线管道时，将管道修建在距离被告房屋不足3米处，明显违法，原告发现管道存在安全隐患后，应当及时排除。原告虽修建违法，但被告在管道旁实施挖掘，属危险行为，被告应通过其他合法途径寻求解决。故本院对原告要求被告立即停止在柳林县贾家垣乡龙花垣村被告住宅和原告所有的管道之间的挖掘行为，并将坑回填的请求予以支持，而对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高乃旺立即停止在柳林县贾家垣乡龙花垣村被告高乃旺住宅和属原告所有的管道之间的挖掘行为，并于判决生效后二日内将已挖开的坑回填；
二、驳回原告山西燃气产业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告山西燃气产业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一六年十月九日
书记员 李彩霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3419号
原告：渭南达尔康迪生物科技有限公司，（下简称，达尔康迪公司。）
法定代表人：吕某某。
委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所实习律师。
被告：梁某某，女，汉族，居民。
原告渭南达尔康迪生物科技有限公司与被告梁某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渭南达尔康迪生物科技有限公司的委托诉讼代理人种绪良，被告梁某某到庭参加了诉讼。原告渭南达尔康迪生物科技有限公司法定代表人吕某某及其委托诉讼代理人张红彦未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南达尔康迪生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某某返还原告货款13330元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月26日至实际返还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁某某是原告渭南达尔康迪生物科技有限公司销售员。2014年11月21日被告在上班期间与原告公司另一员工发生打架，违反公司劳动纪律和规章制度，原告于2015年4月做出了《关于解除与梁某某劳动关系的决定》，与其解除劳动关系。2014年12月25日、12月28日，2015年1月26日被告梁某某先后五次到原告公司的客户家中收取了公司货款13330元，后经原告公司多次催要，被告仍拒不返还，原告遂诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、2016年4月8日本院立案庭与被告梁某某及常菊锋的谈话笔录，2、2016年4月27日本院开庭笔录，3、2014年12月28日、2015年1月26日梁某某向刘根山出具的收条复印件及刘根山、程淑琴证言,2016年5月3日本院与证人刘根山的谈话笔录。上述证据证明被告梁某某向原告渭南达尔康迪生物科技有限公司客户收取货款13330的事实。
被告梁某某辩称，原告所述与事实不符，货款并非被告私自挪用，而是原告法定代表人吕某某答应该笔货款先用于被告的医疗费用，且原告也未向被告要过此款；另原告于2015年4月18日渭达尔康迪（2015）7号文件中明确指出被告欠货款8000元，由于时间较久，究竟被告欠原告货款的具体数额已记不清楚。况且该笔货款即使要返还，也应是造成被告受伤的王海峰进行返还，所以原告起诉无依据，被告不应返还该笔货款。
为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：1、2015年4月18日渭达尔康迪（2015）7号文件；2、被告梁某某本人整理的2015年8月5日、2016年5月2日与原告渭南达尔康迪生物科技有限公司法定代表人吕某某的通话记录，证明原告答应该笔货款用于被告医疗费用的事实。
在本院主持下，被告梁某某对原告渭南达尔康迪生物科技有限公司提供的证据质证意见如下：1、对2016年4月8日本院立案庭与被告及常菊锋的谈话笔录，2017年4月27日本院开庭笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告认为该笔货款已允诺用于医疗费，故不存在返还。2、对2014年12月28日、2015年1月26日梁某某向刘根山出具的收条复印件及刘根山、程淑琴证言，谈话笔录的真实性不予认可，认为证人应出庭作证。
原告渭南达尔康迪生物科技有限公司对被告梁某某提供的证据质证意见如下：对原告渭南达尔康迪生物科技有限公司2015年4月18日渭达尔康迪（2015）7号文件真实性无异议，但认为原告作出该文件时并未核查清楚被告收取货款的具体金额，应以最后核查的具体数额为准；对被告提供整理的与原告法定代表人吕某某通话笔录的真实性及关联性不予认可，且该份通话记录也未承认货款用于支付医疗费。
本院经审理认定事实如下：被告梁某某原系原告渭南达尔康迪生物科技有限公司销售员。2014年11月21日被告在上班期间与原告公司另一员工发生打架，原告于2015年4月做出了《关于解除与梁某某劳动关系的决定》，与其解除劳动关系。后原告与被告因收取公司货款返还一事产生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，被告梁某某在与原告公司其他员工发生纠纷后，于2014年12月28日、2015年1月26日从客户刘根山处收取货款5940元，其中100元定金已交公司财务处。
上述事实有梁某某向刘根山于2014年12月28日、2015年1月26日出具的收款条，刘根山2015年3月2日证明，本院2015年5月3日与刘根山谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，被告梁某某于2014年12月28日、2015年1月26日向客户刘根山收取了5940元货款的事实，有被告向刘根山出具的收款条，刘根山于2015年3月2日出具的证明，本院于2015年5月3日与刘根山的谈话笔录相互印证，足以确认，且双方当事人在庭审中均认可其中100元货款定金被告已向公司缴纳。被告梁某某在收取原告达尔康迪公司货款后，未向原告达尔康迪公司及时上交，在原告达尔康迪公司催要后仍未返还，与理不通、与法相悖，故对原告要求返还货款5840元的诉讼请求应予以支持。原告达尔康迪公司向本院主张被告梁某某应返还的其余货款，原告所提供的证据不能形成证据链，且被告梁某某在与本院的多次谈话中所表述并不一致，无法确定具体数额；原告于2015年4月18日出具的渭达尔康迪（2015）7号文件所表述的被告梁某某所欠货款金额与其主张的金额也不一致，原告也未能提供其余相应证据证明其主张，故原告应承担举证不能的责任。被告梁某某主张的原告公司法定代表人吕某某应允被告将该笔货款用于被告医疗费用，除被告手写的通话记录外，未能提供其他相应证据与其印证，故应承担举证不能责任。对原告主张的利息，因未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十五日内返还原告渭南达尔康迪生物科技有限公司货款5840元。
二、驳回原告渭南达尔康迪生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费133元，由原告渭南达尔康迪生物科技有限公司承担76元，由被告梁某某承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 马淑雅
人民陪审员 王利娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 娈
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9083号
原告：杨添水，男，1935年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福州市鼓楼区孝善堂商贸有限公司丰泽分公司，住所地：福建省泉州市丰泽区田安路中段西侧千亿大厦4楼4B1、4B2,统一社会信用代码：91350503MA2XNCG6XP。
法定代表人：刘少杰，该分公司负责人。
原告杨添水与被告福州市鼓楼区孝善堂商贸有限公司丰泽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告杨添水于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨添水以被告福州市鼓楼区孝善堂商贸有限公司丰泽分公司已退回全数药费为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨添水撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨添水负担。
审判员 卢书琪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初64号
原告李圣波，男，1982年6月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县。
被告黄继超，男，1988年3月27日出生，汉族，职业不详，住湖南省澧县。
被告傅兴幸，女，1990年6月12日出生，汉族，职业不详，住津市市。
原告李圣波与被告黄继超、傅兴幸买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李圣波到庭参加诉讼。被告黄继超、傅兴幸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李圣波诉称，黄继超、傅兴幸于2013年在李圣波处赊购了塑钢型材。2014年12月13日，黄继超、傅兴幸就尚欠的材料款向李圣波出具了3500元欠条。此后在李圣波多次催讨下，黄继超、傅兴幸一直未偿还。李圣波特起诉至人民法院，请求判决黄继超、傅兴幸偿还材料款3500元。
为支持其诉讼请求，李圣波向本院提交了欠条1张，拟证明黄继超、傅兴幸尚欠李圣波材料款3500元。
被告黄继超、傅兴幸未到庭答辩与举证、质证。
对李圣波提交的证据，黄继超、傅兴幸未到庭质证，经本院审查，其提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据李圣波举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
黄继超、傅兴幸曾于2013年8月在李圣波处赊购了8500元塑钢型材。其后，黄继超、傅兴幸分2次偿还了5000元。2014年12月13日，黄继超、傅兴幸对余款向李圣波出具了3500元的欠条。欠条载明“今欠到洞庭塑钢材料李圣波款共计3500元。傅兴幸，黄继超。2014年12月13日”。此后经李圣波多次催讨，黄继超、傅兴幸对欠款一直不偿还。为此，李圣波诉至本院，遂成本案。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。李圣波向黄继超、傅兴幸交付了塑钢型材，履行了合同义务。黄继超、傅兴幸未按约定给付材料款，已构成违约，依法应当承担支付尚欠货款的民事责任。黄继超、傅兴幸就其赊购的材料款向李圣波出具欠条系其真实意思表示，且欠条约定的内容合法有效。故本院对李圣波要求黄继超、傅兴幸偿还材料款的诉讼请求，本院予以支持。黄继超、傅兴幸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继超、傅兴幸于本判决生效之日起三日内一次性偿清原告李圣波材料款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄继超、傅兴幸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一六年三月三日
书记员 兰 毅
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1117号
原告赵志波，男，1983年5月25日生，汉族，平山县人，住本村。
被告习苏会，男，1985年8月12日生，汉族，平山县人，住本村。
被告安华农业保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码91130100MA07TL965K。
住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。
法定代表人张壮，公司总经理。
委托代理人韩冰，公司职员。
本院在审理原告赵志波与被告习苏会、安华农业保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志波于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志波撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵志波负担。
审判员 康云联
二〇一七年六月二十三日
书记员 董媛媛
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初307号
原告：任克勤，男，汉族，现住化隆县。
原告：杜景霞，女，汉族，现住化隆县。
委托诉讼代理人：陈亚娟，尖扎县康杨镇法律援助工作站基层法律服务工作者。
被告：洛白，男，藏族，现住尖扎县。
原告任克勤、杜景霞等诉被告洛白劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克勤、杜景霞及其委托诉讼代理人陈亚娟、被告洛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任克勤、杜景霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告夫妇的务工工资9550元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻经人介绍到康杨镇格曲空心砖厂务工，是2016年8月20日到的砖厂，工资是从2016年8月21日开始发放的，工资的发放是口头约定的，每个月给我们两个人工资14000元，按月给我们发放工资，到2016年9月22日只给了我们10050元，剩余的3950元没有向我们支付，双方就工资达成了协议。从2016年9月22日至2016年10月3日还应当向我们支付工资5600元，共拖欠工资9550元。10月3日原告发现砖窑有塌陷的危险，告知被告后不予理会，原告夫妇无奈向康杨镇派出所报警，派出所出警后通知被告停止生产。经原告多次向被告索要工资，但被告拒不支付，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洛白辩称，只拖欠了原告夫妇的工资3950元，其他的不清楚，由于原告给我造成了损失3万元，我要求原告赔偿，因为浪费我厂的煤，并且烧窑时，将窑中的砖烧焦和烧生了，无法进行销售对我造成了损失。
本院经审理认定事实如下：依据原告方出具的证据火车票两张，能够证明原告任克勤、杜景霞于2016年8月19日到西宁，结合达成的调解协议和康杨镇派出所出具的证明，以及双方的电话通话录音等证据，查明原告任克勤、杜景霞与被告洛白口头约定，两原告于2016年8月21日开始在被告洛白经营的格曲砖厂从事烧窑工作，工资约定为每月支付两原告14000元，按月给我们发放工资，被告洛白支付了9月份工资10050元，剩余的3950元没有支付，因双方发生纠纷原告任克勤、杜景霞于2016年10月3日离开被告洛白经营的砖厂，双方的劳务关系终止。2016年9月22日至2016年10月2日期间的工资，月工资为14000元，共计十一天工资5133元，被告洛白没有向原告任克勤、杜景霞支付。因被告洛白拖欠工资，导致纠纷产生。
原告向法庭出具以下证据：
1.双方签字的调解协议书一份，证明双方经协商后签订的被告洛白拖欠工资的事实。
被告质证意见，在协议中的签字和盖章是事实，但是协议的内容我不知道。
2.被告砖厂的现场照6张，证明被告开设的砖厂属于危窑，所以原告没有在该窑继续工作。
被告质证意见，照片不能证明砖厂的烧砖窑属于危窑。
3.被告洛白和原告任克勤的电话通话录音和现场录音光碟一张，证明原告在案涉砖厂开始时间是2016年8月20日在康杨打的，证明2016年8月20日到砖厂的。洛白和出警人员现场的手机录音，证明被告的砖厂是危窑。
被告洛白没有提交质证意见。
4.被告方洛白开设砖厂的营业执照和注册资金，证明洛白是个体企业户，应付拖欠农民工的工资。
被告质证意见，对证据的真实性没有异议。
5.两名原告乘坐的火车票，证明原告是2016年8月18坐的火车，8月19日到的西宁，8月20日到了被告的砖厂，21日开始计算的工资。
被告质证意见，不知道。
6.康杨镇派出所的证明一份，证明原告因砖窑属于危窑，无法继续为被告烧窑务工，于2016年10月3日向派出所报警后，不再被告处继续务工。
被告洛白没有提交质证意见。
经当庭举证，原告出具的上述证据合法有效，故对其证明效力予以认定。
本院认为，原告任克勤、杜景霞受雇于被告洛白经营的砖厂务工，双方形成劳务关系。原告所从事的劳动所得，依法应予保护。在双方劳务关系存续期间，并约定两原告工资为每月14000元，务工从2016年8月21日开始，到9月21日为一个月，9月22日至2016年10月2日期间两原告仍在被告洛白务工，应当支付劳动报酬。被告洛白仅向原告任克勤、杜景霞支付了10050元劳务报酬，剩余的劳动报酬没有支付，原告请求被告洛白给付拖欠的劳动报酬9083元的请求合法有据，应予认定和支持。被告洛白辩解原告烧窑时造成了损失，要求给予赔偿，由于没有提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告洛白的辩解理由不能成立，本院不予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛白于本判决生效之日起三日内支付原告任克勤、杜景霞劳务报酬9083元；
二、驳回原告任克勤、杜景霞劳务的其他诉讼请求。
如果被告洛白未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告洛白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔国胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王黎彬
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初161号
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人杜光明，该村村主任。
被告赵存芳，女，汉族，左权县龙泉乡丈八村人。
原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会诉被告赵存芳合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，2016年10月13日，原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县龙泉乡丈八村村民委员会负担。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 智亚红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1081号
上诉人（原审被告）：李德言。
被上诉人（原审原告）：重庆西部书刊交易市场有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路3687号。
法定代表人：李理。
原审被告：陈綦江。
上诉人李德言因返还公司证照纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝105民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝中区，本案应由渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因返还公司证照纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在重庆市，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜万江
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执186号
申请执行人：赵春琴，女，1966年6月7日生，汉族，农民。
被执行人：王财贵，男，1962年8月29日生，汉族，农民。
本院在执行赵春琴申请执行王财贵侵权纠纷一案中，申请执行人赵春琴依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初6492号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的26000元、执行费290元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2017年3月15日开始，给付时间不得超过每月15日，每月给付申请执行人3000元，直至本案标的、执行费全部履行完毕为止。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王财贵有其他可供执行财产，申请执行人赵春琴对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人王财贵纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初6492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告郭银江，男，汉族，农民。
被告宋兰真，女，汉族，农民，系郭银江之妻。
被告郭清俊，男，汉族，农民。
被告郭清茹，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告郭银江、宋兰真、郭清俊、郭清茹借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年7月17日，被告郭银江自原告处借款3万元，被告郭清俊、郭清茹提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2015年1月16日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告拒不偿还款。故请求法院判决被告郭银江、宋兰真偿还原告借款3万元及利息（至偿还之日），并要求被告郭清俊、郭清茹承担连带还款责任。
被告郭银江、宋兰真、郭清俊、郭清茹在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告郭银江向原告冠县农行申请借款3万元。2012年7月17日，被告郭银江与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年7月17日至2014年7月16日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告郭清俊、郭清茹对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告郭银江指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年7月16日，最后到期日为2015年1月16日。自借款之日，被告一直未偿还本息。2015年7月16日，原告诉至法院。
另查明，郭银江、宋兰真系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告郭银江、郭清俊、郭清茹作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告郭银江偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年7月17日至2015年1月16日，按年利率9.6%计算，2015年1月16日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告郭清俊、郭清茹对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告郭银江、宋兰真夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郭银江、宋兰真共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭银江、宋兰真于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2012年7月17日至2015年1月16日，按年利率9.6%计算，2015年1月16日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告郭清俊、郭清茹对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭清俊、郭清茹承担责任后可以向被告郭银江、宋兰真追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐星明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅，行长。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王维江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：邹玉兰，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王凤财，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陆秀杰，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王全，住黑龙江省延寿县。
被执行人：魏晓红，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月17日作出的（2016）黑0129民初783号民事判决书申请执行王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰�王全、魏晓红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰、王全、魏晓红给付贷款本金72000元、利息（计算至实际给付完毕时止）及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2503元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人王全在中国工商银行账号为XXX的账户内有存款39267.21元，本院于2017年4月17日作出（2017）黑0129执191号之一执行裁定书划拨了上述存款39000元，并已由申请执行人领取38515元，交纳申请执行费485元。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年11月8日对被执行人王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰、王全、魏晓红发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月八日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执191号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：张桂梅，行长。委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。被执行人：王维江，住黑龙江省延寿县。被执行人：邹玉兰，住黑龙江省延寿县。被执行人：王凤财，住黑龙江省延寿县。被执行人：陆秀杰，住黑龙江省延寿县。被执行人：王全，住黑龙江省延寿县。被执行人：魏晓红，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月17日作出的（2016）黑0129民初783号民事判决书申请执行王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰�王全、魏晓红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请强制执行，要求被执行人王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰、王全、魏晓红给付贷款本金72000元、利息（计算至实际给付完毕时止）及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2503元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人王全在中国工商银行账号为XXX的账户内有存款39267.21元，本院于2017年4月17日作出（2017）黑0129执191号之一执行裁定书划拨了上述存款39000元，并已由申请执行人领取38515元，交纳申请执行费485元。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年11月8日对被执行人王维江、邹玉兰、王凤财、陆秀杰、王全、魏晓红发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月八日书记员  杜希阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00155号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人姜喜。
被执行人陈阳娜。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人姜喜、陈阳娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为18400元，未执行到位18400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初34号
原告：杨俊毫，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：朱雅楠，女，1983年4月18日出生，汉族，住中原区。
原告杨俊毫与被告朱雅楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊毫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李俊毫负担。
审判员 毛大帅
二〇一七年一月十二日
书记员 康丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初725号
原告孟祥永，男，汉族，1972年1月30日出生，住海南省澄迈县，
被告桂林菲科特生物科技有限公司，住所地：桂林市交通路怡景苑小区1幢4单元4层2号。
法定代表人：李家勇。
被告李家勇，男，汉族，1975年3月28日出生，住桂林市象山区，
本院在审理原告孟祥永与桂林菲科特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥永撤回起诉。
本案案件受理费8260元，撤诉后退还原告4130元。
审 判 员 李 清
人民 陪 审员 钱小萍
人民 陪 审员 钱宇萍
二〇一七年八月十一日
(代)书记员 文若诗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1279号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人安业兵。
被执行人罗玉高。
被执行人王际成。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与安业兵、罗玉高、王际成借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人安业兵、罗玉高、王际成无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋 彦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1824号
原告：孔银涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘武红，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告孔银涛与被告刘武红土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告孔银涛于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔银涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔银涛撤诉。
案件受理费减半收取1284元，由原告孔银涛负担。
审判员 滑德兴
二〇一七年五月十日
书记员 韩 冰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第254号
原告雄某，男，蒙古族。
被告红某，女，蒙古族。
本院在审理原告雄某诉被告红某离婚纠纷一案中，原告雄某于2015年3月11日向本院提出申请撤回对被告红某的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄某撤回对被告红某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告雄某负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一五年三月十一日
书记员 其力格尔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初477号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，十堰市朝华房地产有限公司员工。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人陈某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年10月28日以十张检公诉刑诉（2016）486号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日22时38分许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由本市郧阳区经十堰大道、汉江路往朝阳路方向行驶，行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被交警查获。经抽血检测，在陈某的血液中检测乙醇，含量为158mg／ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人王某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1528号）；现场查获照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陈某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十一月十日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初843号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁镔鹏（曾用名：梁彬鹏），男，1983年6月17日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省南部县。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人梁镔鹏犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人梁镔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月21日1时左右，被告人梁镔鹏酒后驾驶号牌为川Ａ×××××小型轿车，搭载一人自三环路娇子立交附近欲往高新区中和大道香榭国际，行驶至成都高新区新上街绕城高速桥下时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对梁镔鹏进行现场检测，结果为111mg/100ml。后经提取梁镔鹏的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为126.9mg/100ml。
上述事实，被告人梁镔鹏在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁镔鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁镔鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01935号
原告：刘井红，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪家武，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年11月13日立案受理了原告刘井红与被告汪家武民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井红到庭参加了诉讼，被告汪家武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款266000元至今未付，请求法院判令：1、被告立即偿还借款266000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户口本复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告于2013年2月2日向原告借款266000元，约定月利息3分；证据三、银�取款凭证二张、证明一份，证明原告借款给被告现金的来源。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年2月2日被告汪家武因资金周转困难，向原告刘井红借款266000元，立借条一张，约定月利息3分。双方口头约定一年内还款，但至今被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告刘井红与被告汪家武之间的债权债务关系明确，有借条、取款凭证佐证，被告理应偿还所欠原告借款本息。原告要求借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家武于判决生效之日起五日内偿�原告刘井红借款266000元及利息（自2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告汪家武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年十二月九日
书记员 潘宗宝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00107号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人王光明。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为36565元，未执行到位36565元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6953号
原告何德坤，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告曹竹林，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告陈忠强，男，1986年1月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四楼。
代表人林晟，总经理。
本院在审理原告何德坤诉被告曹竹林、陈忠强、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日以需等待另一伤者陈忠强一起起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴雅琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2979号
申请执行人：合肥震元金属材料有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：杨菁，董事长。
被执行人：合肥源森贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李存保，董事长。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：周先发，董事长。
被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初3553号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥源森贸易有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、周先斌在银行的存款人民币3900000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二○一七年元月四日
书记员 丁淑娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异99号
案外人：蒋立功，男，1966年3月27日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人：长春市汇达小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：ＸＸ洲，该公司总经理。
被执行人：吉林天景食品有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人：曲广深，该公司总经理。
被执行人：曲广深，男，汉族，1951年6月8日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：刘颖，女，汉族，1972年8月26日生，住吉林省长春市二道区。
本院在执行（2018）吉01执278号申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人吉林天景食品有限公司、曲广深、刘颖公证债权文书一案中，案外人蒋立功于2018年4月27日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人蒋立功的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人蒋立功撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马可欣
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4256号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
主要负责人：宫永，行长。
委托诉讼代理人：刘宏印，系该行信贷部经理，特别授权。
被告：费鹏飞，男，1963年8月4日出生，汉族，住玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告费鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用变通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏印到庭参加诉讼，被告费鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告费鹏飞偿还信用卡欠款32909.75元。事实和理由：被告费鹏飞于2014年6月26日在我行办理信用卡一张，信用额度3万元。被告自2014年9月12日使用信用卡，截止到2016年10月18日，透支消费欠本金25843.39元，欠息5733.59元，产生滞纳金1332.77元，欠款共计32909.75元，经多次催收未果。
原告提供了信用卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、费鹏飞的身份证、申请信用卡时提供的资产证明（以上均为复印件）、账户信息明细、账户流水（交易记录），证明原告起诉的事实依据及诉讼请求。
被告费鹏飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李费于2014年6月26日申请办理信用卡，于2014年8月20日领取信用卡并办理了开户手续，卡号为62×××55，永久信用额度为30000元。被告自2014年9月12日开始消费，截止到2016年10月18日，被告累计消费扣除还款欠本金25843.39元，欠息5733.59元，产生滞纳金1332.77元，欠款共计32909.75元，经多次催收未果。
上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、费鹏飞的身份证、申请信用卡时提供的资产证明（以上均为复印件）、账户信息明细、账户流水（交易记录）等予以证实。
本院认为：被告费鹏飞经本院公告送达起诉状、应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告作为持卡人透支消费，应当按照约定偿还借款（透支部分）及利息，被告未及时偿还借款及利息，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告费鹏飞偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金25843.39元，并按约定支付利息和滞纳金至付清之日止，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元、财产保全费349元，合计660元，由被告费鹏飞负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二０一七年五月十六日
书 记 员 轩宗媛
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审77号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长�
被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人杨延良，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月8日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为94.3mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第010号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第010号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月8日水污染物（化学需氧量）日均值为94.3mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额五倍的罚款人民币伍万玖仟玖佰玖拾元整（￥59990.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]010号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第023号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事�，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单及山东嘉誉测试科技有限公司检测报告均显示被执行人2016年1月8日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单、山东嘉誉测试科技有限公司检测报告等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测及第三方检测均显示2016年1月8日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。�照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审77号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长�被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人杨延良，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月8日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为94.3mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第010号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第010号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月8日水污染物（化学需氧量）日均值为94.3mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额五倍的罚款人民币伍万玖仟玖佰玖拾元整（￥59990.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]010号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第023号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事�，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单及山东嘉誉测试科技有限公司检测报告均显示被执行人2016年1月8日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单、山东嘉誉测试科技有限公司检测报告等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测及第三方检测均显示2016年1月8日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。�照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第010号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月九日书 记 员  张晓琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4376号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县人民政府。住所地：广东省南澳县隆澳路与山脚井路交界处。
法定代表人：周崇凝。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许松德，男，1947年3月21日出生，汉族，住广东省饶平县。
再审申请人南澳县人民政府因与被申请人许松德建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第539号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南澳县人民政府申请再审称：1.我方一直对双方诉讼主体资格问题存在异议，适格被告应为“南澳县公路改造建设指挥部”，二审判决认定事实错误；2.二审判决就“工程款结算”进行审理，超出许松德诉讼请求范围；3.依合同约定，本案工程款是否支付利息是以“工程竣工验收合格”为标志，但涉案工程至今未办理工程竣工验收手续，一方主张逾期付款利息缺乏事实依据，且两审法院查明工程款已于2014年全部结算完毕；4.二审法院判决按照5年期贷款利率计算工程款利息，缺乏法律依据和事实依据。请求撤销二审判决，再审本案。
许松德提交书面意见称，南澳县人民政府歪曲我的诉讼请求，不尊重事实，以五年期利率计算利息合理；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回南澳县人民政府的再审申请。
本院经审查认为，根据南澳县人民政府申请再审的理由分析，本案争议焦点在以下三点：
一、关于南澳县人民政府是否适格主体问题。
南澳县深屿公路扩建工程指挥部系南澳县人民政府成立的临时机构，该临时机构已经被撤销，依法由成立该机构的南澳县人民政府承担相应的民事责任，故一、二审法院认定南澳县人民政府诉讼主体适格，并无不当。南澳县人民政府申请再审主张本案适格被告应是“南澳县公路改造建设指挥部”，与本案事实不符，本院不予支持。
二、关于工程款结算问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第62条第一款第（一）项关于“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，即使建设工程施工合同无效，也不影响承包人请求参照合同约定支付工程价款的权利。至于南澳县人民政府以许松德起诉时的请求是“付还垫资款及利息”，而不是“工程款结算”，原审超出许松德诉讼请求的理由，因两者并不冲突，且付还垫资款及利息必须以工程款结算为前提，故本院认为原审的判决并没有超出许松德的诉讼请求范围，南澳县人民政府的关于二审判决超出当事人诉请的理由不能成立。
三、关于工程款利息问题。
南澳县人民政府自1996年至2014年共付还许松德589000元，双方当事人对还款时间和金额确认一致，可予认定。由于双方没有确认还款性质，诉讼中许松德主张是还利息，南澳县人民政府主张是还本金。因双方协议未具体约定先还本还是先�息，而许松德签名出具的收款收据摘由记载是“垫资款”、“工程款”，没有还利息的记载，二审法院按付款人南澳县人民政府主张认定为是付还工程款本金。经二审法院计算，南澳县人民政府共付还许松德589000元，已还清欠款本金，超出的16839元应抵还利息。二审法院将利息计算的利率按建设银行五年以上期贷款利率计，随每次利率调整而调整，计息期自1995年7月1日起计至本金还清之日即2014年2月7日止，于法相符，并无不当，本院予以确认。
综上，南澳县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南澳县人民政府的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判� 强 弘
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4376号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县人民政府。住所地：广东省南澳县隆澳路与山脚井路交界处。法定代表人：周崇凝。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许松德，男，1947年3月21日出生，汉族，住广东省饶平县。再审申请人南澳县人民政府因与被申请人许松德建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第539号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南澳县人民政府申请再审称：1.我方一直对双方诉讼主体资格问题存在异议，适格被告应为“南澳县公路改造建设指挥部”，二审判决认定事实错误；2.二审判决就“工程款结算”进行审理，超出许松德诉讼请求范围；3.依合同约定，本案工程款是否支付利息是以“工程竣工验收合格”为标志，但涉案工程至今未办理工程竣工验收手续，一方主张逾期付款利息缺乏事实依据，且两审法院查明工程款已于2014年全部结算完毕；4.二审法院判决按照5年期贷款利率计算工程款利息，缺乏法律依据和事实依据。请求撤销二审判决，再审本案。许松德提交书面意见称，南澳县人民政府歪曲我的诉讼请求，不尊重事实，以五年期利率计算利息合理；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回南澳县人民政府的再审申请。本院经审查认为，根据南澳县人民政府申请再审的理由分析，本案争议焦点在以下三点：一、关于南澳县人民政府是否适格主体问题。南澳县深屿公路扩建工程指挥部系南澳县人民政府成立的临时机构，该临时机构已经被撤销，依法由成立该机构的南澳县人民政府承担相应的民事责任，故一、二审法院认定南澳县人民政府诉讼主体适格，并无不当。南澳县人民政府申请再审主张本案适格被告应是“南澳县公路改造建设指挥部”，与本案事实不符，本院不予支持。二、关于工程款结算问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第62条第一款第（一）项关于“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，即使建设工程施工合同无效，也不影响承包人请求参照合同约定支付工程价款的权利。至于南澳县人民政府以许松德起诉时的请求是“付还垫资款及利息”，而不是“工程款结算”，原审超出许松德诉讼请求的理由，因两者并不冲突，且付还垫资款及利息必须以工程款结算为前提，故本院认为原审的判决并没有超出许松德的诉讼请求范围，南澳县人民政府的关于二审判决超出当事人诉请的理由不能成立。三、关于工程款利息问题。南澳县人民政府自1996年至2014年共付还许松德589000元，双方当事人对还款时间和金额确认一致，可予认定。由于双方没有确认还款性质，诉讼中许松德主张是还利息，南澳县人民政府主张是还本金。因双方协议未具体约定先还本还是先�息，而许松德签名出具的收款收据摘由记载是“垫资款”、“工程款”，没有还利息的记载，二审法院按付款人南澳县人民政府主张认定为是付还工程款本金。经二审法院计算，南澳县人民政府共付还许松德589000元，已还清欠款本金，超出的16839元应抵还利息。二审法院将利息计算的利率按建设银行五年以上期贷款利率计，随每次利率调整而调整，计息期自1995年7月1日起计至本金还清之日即2014年2月7日止，于法相符，并无不当，本院予以确认。综上，南澳县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南澳县人民政府的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判�  强 弘二〇一六年十二月二十二日书记员  钟惠仪
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃日刚，农民。因犯盗窃罪于2010年3月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2011年10月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人覃日刚犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃日刚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人覃日刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年3月13日4时许，被告人覃日刚在宜州市庆远镇龙港新城美食街附近的“发烧夜宵城”店内，将谢某放置在店内收银台内侧墙角处充电的一部价值1294元的苹果4型白色手机盗走。后覃日刚逃至该店外约100米处因无法开机遂将该手机丢弃在路边沙堆处时，被追赶而来的谢某等人抓获，被盗手机已被谢某找回。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，谢某被盗的苹果4型白色手机价值1294元。
上述事实，被告人覃日刚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被告人覃日刚的户籍证明，本院（2010）宜刑初字第98号刑事判决书，本院（2014）宜刑初字第48号刑事判决书，广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，宜州市看守所刑满释放证明书，被害人谢某的陈述，证人周某的证言，现场勘验笔录，物证苹果4型手机一部（照片），宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）32号价格认定结论书及鉴定意见通知书，指认照片，辨认笔录及照片，被告人覃日刚在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃日刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃日刚犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人覃日刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃日刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃日刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人覃日刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宜章县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第134号公诉机关湖南省宜章县人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年6月24日被宜章县公安局取保候审。2015年8月3日，本院决定对其继续取保候审。湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终。经审理查明：2011年3月11日，被告人陈某某在中国邮政蓄储银行宜章县一六镇营业所任营业员时拾得邓某某的一张邮政银行储蓄卡。2015年3月25日，陈某某窜至湖南省攸县，在攸县农商银行渌田支行自动取款机分六次共取款人民币18000元。另查明：2015年4月20日，被告人陈某某家属赔偿邓某某人民币21000元，取得谅解。2015年6月24日，被告人陈某某向宜章县公安局投案，并如实供述其进行信用卡诈骗的详细经过。2015年8月13日，安仁县司法局出具《调查评估意见书》，建议对陈某某适用社区矫正。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人陈某某的户籍证明；2、被告人陈某某的到案经过；3、中国邮政蓄储银行宜章县一六镇营业所的《账户交易明细》；4、被告人陈某某取款监控视频截图；5、证人白某某、首某、罗某某的证言；6、2015年4月20日的《谅解书》；7、被告人陈某某的供述与辩解；8、2015年8月13日，安仁县司法局出具《调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某已偿还被害人全部款项，取得了被害人的谅解，本院可酌情对被告人陈某某予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。湖南省安仁县司法局建议本院对被告人陈某某适用社区矫正，鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人陈某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周四新审 判 员  廖拾金人民陪审员  王耀华二〇一五年八月二十日代理书记员  张淑女附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保142号
申请人王某。
被申请人刘某。
申请人于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于廊坊市XXX室房产，并以其申请人名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产提供担保，担保人周某以其名下位于霸州市XXX小区XXX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某名下位于廊坊市XXX室房产一处（保全金额160万）；
二、查封申请人王某名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产一处；
三、查封担保人周某名下位于霸州市XXX小区XXX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢 妹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6253号
申请人：佛山市顺德区昌俊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中二路10号，统一社会信用代码91440606774007687X。
法定代表人：邓仕昌。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业区后岗工业路，统一社会信用代码91440606741713323E。
投资人：欧阳柏光。
本院在审理原告佛山市顺德区昌俊贸易有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂、欧阳柏光买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区昌俊贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂的银行存款147117.45元或查封、扣押其等值财产，申请人佛山市顺德区昌俊贸易有限公司以担保人邓仕昌提供的粤Ｘ×××××号汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区昌俊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂的银行存款147117.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铭娴
二〇一八年四月十二日
书记员 黎彩德
廖秀雄
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执216号
申请执行人黑龙江鸿飞地基基础工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人姜烈臣，男，1962年4月8日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市。
被执行人黑龙江天行房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
本院在执行黑龙江鸿飞地基基础工程有限公司申请执行姜烈臣、黑龙江天行房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1448号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 张万春
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1929号
原告：朱红芳。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被告：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
二被告共同委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
原告朱红芳与被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红芳及其委托诉讼代理人邓亚山，被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社的共同委托诉讼代理人刘刚、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费576元；2、判令被告支付原告的工资3436元；3、判令被告赔偿利息损失4012元；4、判令被告支付原告从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医保、工伤、失业保险费。事实与理由：原告于1972年被招用为被告单位的正式职工。2000年4月份，被告以欺骗手段与原告终止了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告隐瞒真相，并拖欠原告的工资、医药费及从1998年至2000年4月1日期间应缴纳的医保、工伤、失业保险费。被告公司改制时，国家和政府给原告预留了各项费用，但被告隐藏了该笔款项，至今未付给原告。
被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社辩称，二被告均认为原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的职工退休证能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。2、原告提供的拖欠职工有关费用预留明细表、保险福利费用明细表、拖欠职工药费明细表、拖欠职工工资明细表无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对上述证据材料不予确认。3、原告提供的信访回复与本案不具有关联性，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告黄石市茶叶饮料公司的职工。2000年，该公司进行改制。原告作为五年内退休人员未参与改制。2003年8月，原告办理了职工退休手续并领取了职工退休证。2016年6月23日，原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向原告送达《不予受理通知书》。原告不服，于同年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2003年8月办理退休手续后，就已开始依法享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，其与被告黄石市茶叶饮料公司的劳动合同已终止。原告于2016年6月向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案是原、被告双方在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条中关于“劳动争议发生之日”的规定，原告作为劳动者既未能提供充分的证据证明被告拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明被告曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与被告之间的劳动争议发生之日应为终止劳动关系之日。原告在劳动关系终止十多年之后才向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故本院认定原告的申请确已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱红芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱红芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘晓倩
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3316号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托代理人:高银仓，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
代理权限为特别授权:承认、变更、放弃诉讼请求，调解、上诉、申请执行、代收法律文书。
被告：斯登其木格，女，蒙古族。
被告：郝秀花，女，蒙古族，牧民。
被告：苏娅拉，女，蒙古族，牧民。
被告：哈斯巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：摩仁，男，蒙古族，牧民。
被告：查干宝锁尔，男，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信�合作联社与被告斯登其木格、郝秀花、苏娅拉、哈斯巴特尔、摩仁、查干宝锁尔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款人斯登其木格偿还借款本金200000元及利息95595.97元和后期利息；2、要求被告郝秀花、苏娅拉、哈斯巴特尔、摩仁、查干宝锁尔承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费。事实和理由：2013年12月23日，被告斯登其木格由被告郝秀花、苏娅拉、哈斯巴特尔、摩仁、查干宝锁尔提供担保向原告借款本金200000元及利息未偿还。
本院经审查认为，被告借款人斯登其木格均不认可借款事实，且案外人图娅自认此笔借款为自用借款，须经侦查机关侦查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、�一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5734元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 郝耀宪
二〇一七年五月二日
书 记 员 燕飞达