吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第361号
原告张龙德，男，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人申英姬，系吉林天友律师事务所律师。
被告闫京伟，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，系吉林林海律师事务所律师。
被告汪清县汪清镇河北村村民委员会。
法定代表人黄仁范，系村主任。
委托代理人王怀成，男，汉族，现住汪清县。
第三人赵仁花，女朝鲜族，现住汪清县。
第三人张兰，女，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人孙学军，系吉林何晓明律师事务所律师。
第三人车德顺，女，朝鲜族，现住汪清县。
原告张龙德诉被告闫京伟、汪清县汪清镇河北村村委会（以下简称村委会）、第三人赵仁花、张兰、车德顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张龙德及其委托代理人申英姬、被告闫京伟及其委托代理人魏昌玲、被告村委会的法定代表人黄仁范及其委托代理人王怀成，第三人赵仁花、张兰及其委托代理人孙学军，第三人车德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙德诉称：2007年9月9日我与闫京伟签订了《土地转包或转让协议书》，内容为；“张龙德将承包的0.255公顷水田和0.481公顷旱田转包或转让给闫京伟耕种。自2007年9月9日至2025年12月30日止，在此期间生产及其他一切费用由闫京伟支付，如在承包或转让期内国家、集体等单位征收土地，青苗补偿费由闫京伟所得，安置补偿费由闫京伟所得，在承包期内国家给予的粮种补贴、粮食补贴由张龙德所得（协议书一式四份，土地所有权者、经营者、村委会、经管站各一份）”。
2011年，闫京伟所承包的0.736公顷耕地中0.115公顷土地被国家依法征收。因我与村委会之间仍然是发包与承包关系，我要求村委会支付安置补偿费，但村委会以我将该承包地转让给闫京伟为由不予支付。
签订《土地转包或转让协议书》时我没有经过其他家庭承包人系车德顺、赵仁花及张兰许可，我与我前妻赵仁花于2004年6月18日在法院判决离婚，婚生女张兰由赵仁花抚养。我母亲车德顺前几年开始在养老院居住。我无权处分其他家庭承包人的土地份额。承包方只有转包权而没有转让权，因土地的所有权人为村委会，转让土地必须经过全体村民或村民代表的三分之二以上同意，且安置补偿费只能由本集体经济组织成员享有，其他人无权享有，闫京伟是汪清镇夹皮沟村村民，不是本村村民，在协议书中所规定的安置补偿费由闫京伟所得内容违背法律规定。
为此，《土地转包或转让协议书》从签订之日起不发生法律效力，故请求法院判令该合同无效。
被告闫京伟辩称：张龙德所述与事实不符，当时张龙德是主动联系村委会和相关人员后找的我，于2007年9月9日，我、张龙德、汪清县汪清镇农村经济管理服务中心站长等在汪清县汪清镇农村经济管理服务中心签订该份合同，我们是按照2004年全县统一合同书格式签订的合同，合同不完善我不会给他钱，我以30000.00元的价格承包的土地。签订合同时汪清县汪清镇农经服务中心让张龙德出示土地经营权证，张龙德说搬家时土地经营权证丢失，并承诺今后由自己承担一切责任。我是经发包方即村委会及队长的同意签订书面合同，因此我主张合同有效。张龙德自愿转让或转包其土地并未违反国家法律关于合同禁止性规范和效力性的强制规定。
张龙德主张签订协议书时未经过其他家庭成员的同意，但张龙德是经营权人、合同的签字者并且是完全民事行为能力人，我有理由相信该协议书是张龙德代表其家庭成员的真实意思，没有违背法律规定和其他家庭成员的合法权益。
从签订合同至土地被征收过了4年，该期间张龙德从未找过我，2011年该土地被国家依法征收后才发生本案诉讼，故张龙德的诉请超过诉讼时效，要求法院判决驳回其诉讼请求。
被告村委会辩称：张龙德和闫京伟之间的流转协议是转让还是转包我方不清楚，但我方只认可转包合同，不认可转让合同。我方尊重法院的判决，同意按照法院判决办理相关手续。
第三人赵仁花和张兰述称：2007年9月9日原、被告签订的协议书约定不明确，根据法律相关规定，补偿费主要是对土地的补偿，本协议没有约定土地补偿费的归属，故应该归原告张龙德所有。转包是针对集体经济组织内部农户之间发生的，如果本案是转包合同就主体不适格；如果是转让合同就程序不合法，转让应经过法定程序进行。所以第三人认为，该份协议自始无效。
原告张龙德无权处分第三人的家庭承包土地，张龙德只占有承包地的四分之一的份额，与第三人赵仁花是2004年6月18日在法院判决离婚，婚生女张兰由其母亲赵仁花抚养，赵仁花和张兰从2004年6月18日起与张龙德不是同一个家庭成员，原、被告签订协议之后没有经过第三人的追认，故转包合同效力待定。
关于诉讼时效问题，因为农村土地承包经营权是用益物权没有诉讼时效。
第三人车德顺称：我知道张龙德把土地包给他人，但不知道具体包给了谁。
原告张龙德向本院提供的证据有：
1、土地转让协议书复印件两份，证明承包地面积为0.736公顷，转包人是张龙德。
2、原告张龙德的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
3、农村土地承包经营权证书复印件一份（共4张），证明承包地面积为0.736公顷，家庭承包人口为车德顺、张龙德、赵仁花、张兰的事实。
4、（2004）汪民一初字第320号民事判决书复印件一份，证明第三人赵仁花和原告张龙德于2004年6月18日汪清县人民法院判决准予离婚，婚生女张兰归赵仁花抚养，所以原告张龙德与第三人赵仁花、张兰不是一个家庭成员。
被告闫京伟向本院提供的证据有：
1、《土地转包或转让协议书》复印件一份，证明原告张龙德将0.736公顷土地包给被告闫京伟，张龙德的签字是原告张龙德本人所签，村委会会计和小队队长的签字是原告张龙德拿着协议书找他们所签。当时原告张龙德说将该土地转让给被告闫京伟至第二轮承包期限届满为止，期间我盖房等事宜与张龙德无关。协议书右下角“一切责任由张龙德负责”的字迹是签订协议书当天时任汪清县汪清镇农村经济管理服务中心站长李某某所写（该份协议书原件在原审卷宗中，被告闫京伟先盖章之后复印给张龙德及村委会等签的字，所以被告闫京伟的印章为黑色。现原始协议书找不到）。
2、转包地合同书复印件一份（原件已丢失），证明双方的转包费为30000.00元。
3、2014年10月9日，时任汪清县汪清镇农村经济管理服务中心站长李某某的证明一份，证明于2007年9月9日，原、被告在汪清县汪清镇农村经济管理服务中心签订的协议是双方真实意思表示，并且经过原发包方同意，签订协议时张龙德说经营权证丢失，如果由于此引发纠纷，由张龙德本人负责。
被告村委会未向本院提交证据。
第三人赵仁花及张兰向本院提交的证据有：
汪清县汪清镇河北村村民委员会的证明复印件一份（原件在延边州中级人民法院卷宗中），证明三位第三人系家庭承包人口。
第三人车德顺未向本院提交证据。
经庭审质证，1、对原告张龙德提供的2号、3号证据，二被告及三位第三人均未提出异议，故对该证据的真实性予以采信。
对第三人赵仁花及张兰向本院提交的证据，原告张龙德、二被告及第三人车德顺均未提出异议，故对该证据的真实性予以采信。
2、对原告张龙德提供的1号证据，被告村委会未提出异议。
第三人车德顺称，对其不清楚。
被告闫京伟称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，张龙德是当时的承包经营权人，他一个人签字代表家庭成员的意思，法律没有规定每个家庭成员都必须签字。
第三人赵仁花和张兰称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该份协议只能证明张龙德处分个人所承包的份额，无权处分第三人的份额，况且第三人也没有签字。本院认为，原告张龙德与第三人赵仁花虽离婚，但男女双方及子女仍属一个集体经济组织的成员，原告张龙德是户主，可以代表家庭承包户签订土地流转合同，故本院对该证据予以采信。
3、对原告张龙德提供的4号证据，二被告和第三人车德顺均未提出异议。
第三人赵仁花和张兰称，对其真实性无异议，这份证据可以证明村委会已经明知赵仁花与张龙德离婚及婚生女张兰由赵仁花抚养的事实，所以承包地由张龙德和赵仁花各占一半的份额。原告张龙德与第三人赵仁花离婚，但男女双方及子女仍属一个集体经济组织的成员，并且该证据是本院已生效的民事判决书，故对该证据予以采信。
4、对被告闫京伟提供的1号证据，被告村委会未提出异议。
第三人车德顺称，对该协议书不清楚。
原告张龙德称，对其真实性无异议。张龙德签字是原告张龙德本人所签，但右下角的字是被告闫京伟嗣后自己填写的，签订合同时没有该字迹。被告闫京伟和被告村委会的章都是复印件，被告闫京伟应该提供原件。原告张龙德将全部土地转包给被告闫京伟的事实是存在，当时原告张龙德不知道转让和转包的含义。
第三人赵仁花和张兰称，对其真实性无异议。但被告闫京伟和被告村委会的章是复印件，可以看出原告张龙德是在空白协议书上签的字。证据应该提供原件，无法与原件核对的复印件不能作为证据使用，故本院对该证据不予采纳。
5、对被告闫京伟提供的2号证据，被告村委会未提出异议。
第三人车德顺称，对该协议书不清楚。
原告张龙德提出异议称，该合同书是复印件不能作为本案的证据使用，而且签字和手印不是原告张龙德本人所签。原告张龙德没有收取转包费30000.00元，只收过14300.00元左右。
第三人赵仁花和张兰提出异议称，该证据没有原件，不能作为证据使用，并且与本案确认合同效力纠纷没有关联性。证据应该提供原件，无法与原件核对的复印件不能作为证据使用，故本院对该证据不予采纳。
6、对被告闫京伟提供的3号证据，被告村委会未提出异议。
第三人车德顺称，对该协议书不清楚。
原告张龙德提出异议称，原告张龙德不认识李某某，起诉后在汪清县汪清镇农村经济管理服务中心调取协议书时才知道李某某是汪清县汪清镇农村经济管理服务中心站长。原、被告在被告闫京伟家里写的协议书，无其他人。被告村委会明知原告张龙德与第三人赵仁花离婚的情况下实施加盖公章行为违背了法律程序。根据证据相关规定，证人证言必须经当庭质证后才能认定有效或无效，为此，此证明不能作为本案的证据使用。
第三人赵仁花和张兰提出异议称，证人有法定义务出庭作证。被告村委会是否同意土地承包经营权流转不是李某某所能证明的问题，应当经民主议定程序，并且此证言只能证明张龙德的行为，张龙德代表不了第三人。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，证人李某某无正当理由不到庭进行作证并接受质证，故本院对该证据不予采纳。
经庭审质证及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告张龙德系汪清县汪清镇河北村村民，第二轮农村土地延包时家庭承包经营旱田0.481公顷及水田0.255公顷（已改为旱田），家庭承包成员为张龙德、车德顺、赵仁花、张兰。第三人车德顺系原告张龙德的母亲。第三人赵仁花和原告张龙德自1988年3月27日开始以夫妻名义同居生活，育有一女张兰。2004年6月18日，原告张龙德与第三人赵仁花在汪清县人民法院判决离婚，离婚后，第三人赵仁花、张兰共同生活，承包经营土地并未分割，户籍亦未迁出，也未取得其他承包地。
2007年9月9日，原告张龙德与被告闫京伟（系汪清县汪清镇夹皮沟村村民）签订协议书，约定原告张龙德将其家庭承包经营的0.736公顷耕地流转给被告闫京伟（期限自2007年9月9日至2025年12月30日止），并约定如果承包或转让期限内国家征收土地，青苗补偿费和安置补偿费由被告闫京伟所得、粮种补贴和粮食补贴由原告张龙德所得。该协议书盖有被告村委会和汪清县汪清镇农村经济管理服务中心公章。
另查明，2011年0.736公顷耕地中0.115公顷土地被国家依法征收，因双方有争议，该征地补偿款提留在清县汪清镇农村经济管理服务中心，尚未发放。
本院认为，农村土地承包经营权是《中华人民共和国物权法》中的用益物权，该物权的取得是农村集体经济组织成员依法取得的承包经营权，有相应期限，经营者在该期限内有流转的权利。因该用益物权在流转中发生纠纷不受诉讼时效限制，故被告闫京伟提出的超过诉讼时效的主张不成立。
根据我国实行的农村土地承包政策以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，我国农村土地承包以户为单位。原告张龙德与第三人赵仁花虽然离婚，但男女双方及子女仍属一个集体经济组织的成员，故第三人车德顺、赵仁花、张兰符合诉讼主体资格。
我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，作为家庭承包成员之集合的农户是承包经营权主体，农户代表人是依据权利证书载明的权利人为准，土地经营权证书记载的承包方姓名为原告张龙德，故原告张龙德对本户实体权益处分无须经其他家庭成员的同意，其行为是一种代表行为，对外代表全体家庭成员的意志，对家庭成员具有拘束力。
原、被告签订的协议书是双方平等、自愿、有偿的情况下所签订，不存在欺诈行为，是双方当事人真实意思表示，未违背法律强制性或禁止性规定。该协议书注明的是《土地转包或转让协议书》，按照法律相关规定，以转让方式流转承包土地须经发包方同意，转让给本集体经济组织以外的个人（被告闫京伟系汪清县汪清镇夹皮沟村村民）须经村民会议或村民代表同意，并报人民政府批准。原告张龙德与被告村委会之间未签订解除承包关系的协议，被告闫京伟也未与被告村委会建立新的承包关系，故原告张龙德与被告村委会之间仍然存在承包发包关系，本院确认原告张龙德与被告闫京伟签订的《土地转包或转让协议书》为转包合同。
原告张龙德提出的要求领取征收补偿费的请求，该补偿费如何发放不是本院直接受理范畴，该请求本院不予评判。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
原告张龙德与被告闫京伟签订的土地转包合同有效。
案件受理费50.00元，由原告张龙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金丽丽