wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9001号
原告：许纪根。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：许张太。
被告：方凤仙。
被告：许南京。
被告：赵秀芬。
被告：许嘉玲。
原告许纪根与被告许张太、方凤仙、许南京、赵秀芬、许嘉玲土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，本院依法予以审理。
原告许纪根向本院提出诉讼请求：1.判决五被告第二轮承包的土地屋后路东面积0.07亩中0.06亩土地经营权的南至不是在五被告三间楼房后的三间平屋北墙角外侧，而是在五被告三间楼房后1.7米处；2.五被告屋后南北5.1米、东西7.2米承包地北面、排水沟南面的凹坑是原告自留地；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：慈溪市农村土地仲裁委员会（以下简称仲裁委）的慈农仲案【2016】第1号仲裁裁决书认定的部分事实与客观不符，裁决结果错误。一、对于原告一块尺寸为南北3.7米、东西4.3米、面积15.91平方米的自留地位于凹坑的事实未予认定，明显错误。为证明上述事实，原告提供1979年的自留地清册及长河镇人民政府的答复函，该份答复函中确认原告3.7米×4.3米计15.91平方米的自留地在凹坑内，且沟边有多余的村集体土地。根据《土地管理法》第十六条规定，乡人民政府有权处理个人与个人之间的土地使用权权属争议，而且长河镇人民政府是在村干部多次实地核实的基础上作出的答复，故该答复函具有法律效力。现仲裁委仅以“该答复函针对许纪根的，对申请人（被告）无约束力”为由不予采纳，明显错误。另外，土地分户清册中非常清楚的记载，被告屋后路东一块9米×14.5米的承包地北临江、西临原告（表当中“许纪根”下面“、、”表示“许纪根”的意思），说明该承包地西侧、路东有一块原告的土地，该土地就是原告前述15.91平方米的自留地。但仲裁委对此视而不见，且没有给出任何解释。二、仲裁委裁决被告0.06亩承包地南北长5.8米（包括原路南0.7米）、南至被告三间楼房后的三间平屋北墙角外侧，没有相应的证据予以佐证，裁决错误。1.没有任何证据表明被告楼房后的石脚是在1986年建造的，而且也没有任何证据证明被告砌石脚使用的土地是被告的宅旁地和自留地的情况下，仲裁委竟然仅凭被告的一面之词就认定被告于1986年“在三间楼房后的宅旁地和自留地上砌了三间石脚”的事实，即认为石脚所用土地是被告的宅旁地和自留地，这显然是错误的。2.根据许张太1986年的《长河区村镇建房用地申请表》，被告三间120平方米（南北尺寸为10米、东西12米）的老屋四址为东接许张良4米、西接许纪根5米、南接张永祥16米、北接自留地（根据79年社员自由地分户清册，许张太屋后自留地南北3米、东西16米），现许南京所建楼房与老屋相比，往北移2米，即许南京所建楼房不仅使用了原老平房的宅基地而且使用了部分自留地。3.仲裁委认为2014年村砌砍修排水沟、填河筑路时把被告“承包的屋后路东0.07亩土地四至南路、西路、北坑改变了形状”仲裁委的这一认定同样没有证据予以佐证，这也是错误的。事实上，被告屋后小路在1996年被告建楼房后小平房时就被被告占用了，所建小平房使用了南北1米的自留地及0.7米宽的小路和南北2.8米的承包地。现仲裁委认为原南路（屋后小路）位于被告三间楼房后的三间平屋北墙脚外侧，显然是错误的。
本院经审查认为：土地承包经营权涉及的承包地及自留地的面积、四址、位置等应当以承包合同及行政机关核发的承包权证的记载，或其他证明其享有权利的权利凭证为准，原告提出的两项诉讼请求分别要求本院确认土地承包经营权和自留地的具体位置，结合其诉状陈述其主张的本质是就涉及的承包地、自留地的界址与被告发生争议，其本质属于土地权属争议，此类争议不属法院民事案件受理范围。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许纪根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一六年九月九日
代书记员 马美娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9001号原告：许纪根。委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。被告：许张太。被告：方凤仙。被告：许南京。被告：赵秀芬。被告：许嘉玲。原告许纪根与被告许张太、方凤仙、许南京、赵秀芬、许嘉玲土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，本院依法予以审理。原告许纪根向本院提出诉讼请求：1.判决五被告第二轮承包的土地屋后路东面积0.07亩中0.06亩土地经营权的南至不是在五被告三间楼房后的三间平屋北墙角外侧，而是在五被告三间楼房后1.7米处；2.五被告屋后南北5.1米、东西7.2米承包地北面、排水沟南面的凹坑是原告自留地；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：慈溪市农村土地仲裁委员会（以下简称仲裁委）的慈农仲案【2016】第1号仲裁裁决书认定的部分事实与客观不符，裁决结果错误。一、对于原告一块尺寸为南北3.7米、东西4.3米、面积15.91平方米的自留地位于凹坑的事实未予认定，明显错误。为证明上述事实，原告提供1979年的自留地清册及长河镇人民政府的答复函，该份答复函中确认原告3.7米×4.3米计15.91平方米的自留地在凹坑内，且沟边有多余的村集体土地。根据《土地管理法》第十六条规定，乡人民政府有权处理个人与个人之间的土地使用权权属争议，而且长河镇人民政府是在村干部多次实地核实的基础上作出的答复，故该答复函具有法律效力。现仲裁委仅以“该答复函针对许纪根的，对申请人（被告）无约束力”为由不予采纳，明显错误。另外，土地分户清册中非常清楚的记载，被告屋后路东一块9米×14.5米的承包地北临江、西临原告（表当中“许纪根”下面“、、”表示“许纪根”的意思），说明该承包地西侧、路东有一块原告的土地，该土地就是原告前述15.91平方米的自留地。但仲裁委对此视而不见，且没有给出任何解释。二、仲裁委裁决被告0.06亩承包地南北长5.8米（包括原路南0.7米）、南至被告三间楼房后的三间平屋北墙角外侧，没有相应的证据予以佐证，裁决错误。1.没有任何证据表明被告楼房后的石脚是在1986年建造的，而且也没有任何证据证明被告砌石脚使用的土地是被告的宅旁地和自留地的情况下，仲裁委竟然仅凭被告的一面之词就认定被告于1986年“在三间楼房后的宅旁地和自留地上砌了三间石脚”的事实，即认为石脚所用土地是被告的宅旁地和自留地，这显然是错误的。2.根据许张太1986年的《长河区村镇建房用地申请表》，被告三间120平方米（南北尺寸为10米、东西12米）的老屋四址为东接许张良4米、西接许纪根5米、南接张永祥16米、北接自留地（根据79年社员自由地分户清册，许张太屋后自留地南北3米、东西16米），现许南京所建楼房与老屋相比，往北移2米，即许南京所建楼房不仅使用了原老平房的宅基地而且使用了部分自留地。3.仲裁委认为2014年村砌砍修排水沟、填河筑路时把被告“承包的屋后路东0.07亩土地四至南路、西路、北坑改变了形状”仲裁委的这一认定同样没有证据予以佐证，这也是错误的。事实上，被告屋后小路在1996年被告建楼房后小平房时就被被告占用了，所建小平房使用了南北1米的自留地及0.7米宽的小路和南北2.8米的承包地。现仲裁委认为原南路（屋后小路）位于被告三间楼房后的三间平屋北墙脚外侧，显然是错误的。本院经审查认为：土地承包经营权涉及的承包地及自留地的面积、四址、位置等应当以承包合同及行政机关核发的承包权证的记载，或其他证明其享有权利的权利凭证为准，原告提出的两项诉讼请求分别要求本院确认土地承包经营权和自留地的具体位置，结合其诉状陈述其主张的本质是就涉及的承包地、自留地的界址与被告发生争议，其本质属于土地权属争议，此类争议不属法院民事案件受理范围。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许纪根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 唐志伟二〇一六年九月九日代书记员 马美娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢1074号
申请执行人肖艺，男，1952年1月7日出生，汉族。
被执行人周光明，男，1956年8月17日出生，汉族。
本院在执行肖艺与周光明借款纠纷一案中，本院于2000年12月28日作出的(2000)宁民初字第1245号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周光明应偿付申请执行人肖艺案款35000元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人周光明暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢1074号案的本次执行程序。
对被执行人周光明尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十二月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢1074号申请执行人肖艺，男，1952年1月7日出生，汉族。被执行人周光明，男，1956年8月17日出生，汉族。本院在执行肖艺与周光明借款纠纷一案中，本院于2000年12月28日作出的(2000)宁民初字第1245号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周光明应偿付申请执行人肖艺案款35000元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人周光明暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢1074号案的本次执行程序。对被执行人周光明尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初67号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日22时许，被告人罗某某在临沧市临翔区南天路1043号门口路边，将失主浦某某的云SDD5**号本田牌普通二轮摩托车盗走。被告人罗某某将摩托车推行至临翔区南汀河河边，在启动摩托车过程中被失主发现。经临沧市临翔区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6447元。案发后，该摩托车已发还失主。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，并有失主浦某某的陈述，证人张某某的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、告知笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明材料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某归案后认罪态度较好，且被盗摩托车已被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年五月六日
书记员 纪德香
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1191号
原告：刘兵。
被告：李丛丛。
被告：冯作霖。
原告刘兵与被告李丛丛、冯作霖追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘兵诉称，两被告系夫妻关系。2010年10月9日，被告李丛丛向张店农村合作银行新村西路支行贷款230000.00元用于购买解放牌汽车一辆。淄博众诺信用担保有限公司为其担保，原告刘兵为两被告提供反担保。因两被告拒绝还款，担保公司在履行完担保责任后，向桓台县人民法院提起诉讼。（2014）桓商初字第115号民事判决书判决两被告履行还款责任，原告承担保证责任。判决生效后，桓台县人民法院于2014年依法从原告账户中强制扣划56680.00元。根据相关法律规定，原告诉至法院要求两被告偿还所欠原告垫付的各种款项63462.00元。
本院认为，（2014）桓商初字第115号民事判决书判决第四项已明确原告刘兵承担保证责任后，有权向被告李丛丛、冯作霖追偿。因原告刘兵的追偿权已在判决书中予以明确，无需另行起诉，故原告刘兵要求两被告偿还所欠原告垫付的各种款项63462.00元诉讼请求不符合案件受理条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年五月十七日
代理书记员 仇丛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦占全，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宋卓夫，男，1956年3月23日出生，汉族，黑龙江省龙江县水泥厂退休干部。
再审申请人芦占全因与被申请人宋卓夫合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人芦占全申请再审的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2847号民事判决，是再审程序启动后的二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查芦占全的再审申请。
审 判 长 周亚芬
审 判 员 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦占全，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宋卓夫，男，1956年3月23日出生，汉族，黑龙江省龙江县水泥厂退休干部。再审申请人芦占全因与被申请人宋卓夫合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人芦占全申请再审的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2847号民事判决，是再审程序启动后的二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查芦占全的再审申请。审 判 长  周亚芬审 判 员  朱峰娟代理审判员  伍 洋二〇一七年三月十六日书 记 员  魏广宇
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执86号
申请执行人史景涛。
被执行人王金营。
申请执行人史景涛与被执行人王金营为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第736号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王金营暂无其他财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第736号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 王荣刚
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复1号
复议申请人：昆明现代工商旅游学校。住所地：昆明市五华区学府路羊仙坡**号。
法定代表人：郑文伯。
申请执行人：李智明。
被执行人：陈达斌。
被执行人：昆明诚赢钢结构制造有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路重机厂西区。
法定代表人：陈达斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南诚赢钢结构建设有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区。
法定代表人：陈达斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
复议申请人昆明现代工商旅游学校不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云01执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查中，复议申请人昆明现代工商旅游学校以该案经盘龙区人民法院协调，与当事人李智明达成和解协议为由申请撤回复议申请。
经审查，复议申请人昆明现代工商旅游学校提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人昆明现代工商旅游学校撤回复议申请。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 方 虎
二〇一七年二月八日
书记员 董欣星
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01351号
申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市武昌区洪山路33号。
法定代表人程艳玲，该行行长。
被执行人王磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人唐敏，女，1985年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行与被执行人王磊、唐敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00682号民事判决书，依法向被执行人王磊、唐敏发出执行通知书，责令被执行人王磊、唐敏向申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行偿还截止2014年7月23日未归还的借款本金150412.97元、利息10459.61元及偿还自2014年7月24日起至判决确认给付之日止的银行利息（自2014年7月24日起至判决确认给付之日止，以150412.97元为计算基数，按中国人民银行的同期银行贷款利率分段计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如被执行人王磊、唐敏未履行上述义务，申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行有权以抵押物武汉经济开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋／／24层B1-10商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，负担案件受理费3518元、公告费650元、执行费2313元。但被执行人王磊、唐敏在本院规定期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、提取、扣留被执行人王磊、唐敏的存款或者其它应得收入人民币177255.78元（加倍迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年9月24日止为1263.47元），或查封其相应价值的财产。
二、查封登记在被执行人王磊、唐敏名下的位于武汉经济开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-1栋／／24层B1-10商铺［预购（售）合同编号经111530266，建筑面积54.91平方米］。
三、上述房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年九月二十四日
书记员 付文芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1785号
原告:万学珍,女,1927年7月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市南谯区。
被告:蒋友礼,男,1944年6月27日出生，汉族,住安徽省滁州市。
被告:蒋友成,男,1963年2月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:蒋友勤,女,1954年6月1日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:蒋友芝,女,1959年4月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:蒋友萍,女,1966年2月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告万学珍与被告蒋友礼、蒋友成、蒋友勤、蒋友芝、蒋友萍赡养纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万学珍及其委托代理人沈郁沁，被告蒋友礼、蒋友成、蒋友勤、蒋友芝到庭参加诉讼。被告蒋友萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万学珍向本院提出诉讼请求：1.五被告每月增加赡养费600元，合计3000元。2.被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年，原告诉五个被告至法院，经过贵院调解，达成调解意见，五位被告每月支付原告赡养费200元，原告随被告蒋友成居住。现被告蒋友成将出外打工，无法再继续照顾原告，需要为原告请人照顾，五位被告所支付的赡养费己不足以支付原告所花费的费用。
被告蒋友成对于2016年经过本院调解其每月支付原告赡养费200元无异议，但是其辩称：蒋友成把原告积蓄占有，原告每个月有农保90元和高龄补助，另有承包地包给别人种，租金每年540元和粮补100多。其不干涉原告如何生活，其已经负担过其父亲了，其不愿意增加赡养费。
被告蒋友成对于原告主张每月增加600元无异议，但是其辩称：原告农保每月70多，没有高龄补助，田亩租金与其不相关。
被告蒋友勤辩称：原告有高龄补助、粮补和土地租金，其承担不起800元，能承担每月200元。
被告蒋友芝除了同意被告蒋友礼意见之外，其辩称：如果原告不愿意轮流随各被告生活，其只愿意每月给400元。
被告蒋友萍在答辩期内未予答辩。
经审理查明：原告万学珍与被告蒋友礼、蒋友成、蒋友勤、蒋友芝、蒋友萍为母亲和子女关系，现随被告蒋友礼生活。由于原告已过耄耋之年，生活失去自理能力。蒋友成夫妇由于工作，不能够承担照顾原告责任。
另查明：2016年9月1日，原告与被告赡养纠纷一案，经过本院调解，达成“五位被告每月支付原告赡养费200元”调解协议。
上述事实，由原告提供的沙河镇龙亭社区居委会证明和本院调解书等证据证明。
本院认为：一、孝敬父母，让老人安度晚年是中华民族的优良传统，同时赡养父母是子女的法定义务，因此被告应当对原告生活上给予照顾，经济上给予帮助，精神上给予慰藉。由于原告生活失去自理能力，其要求被告支付护理费（生活照顾费）的请求应予支持。考虑前次本院调解被告每月各支付200元不包括护理费，原告没有提供证据证明其护理费标准，参照本市法院审理人身损害赔偿案件护理费标准，根据原告实际情况在此标准以下，本院酌定每月按照2000元计算护理费，从原告主张的2018年2月1日起算，该费用由各被告平均负担。如果原告愿意随被告中的某人生活，该被告也同意领走原告回家生活，该被告负担的相应费用（即前次调解的赡养费和本次护理费）可以进行折抵，按照每一被告每年赡养2.4月计算。二、被告蒋友礼等人提出的“蒋友成把原告积蓄占有”、“另有承包地包给别人种，租金每年540元和粮补100多”，如果属实，蒋友成无疑构成侵权，而且由于承包土地是以蒋友成作为户主承包，原告事实不享有自主权，凡此种种需要提出异议的被告协助原告另案向蒋友成主张权利，被告不得以此为由拒绝承担护理义务。被告蒋友礼等人提出的“原告每个月有农保90元和高龄补助”，根据本院了解沙河镇政府相关部门，该费用在100元左右，原告作为成年人，该费用可以作为原告平时零用钱，本院不予折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋友礼、蒋友成、蒋友勤、蒋友芝、蒋友萍自2018年2月1日起向原告万学珍每月各支付护理费400元（如果原告愿意随被告中的某人生活，该被告也同意领走原告回家生活，该被告负担的赡养费、护理费可以进行折抵，按照每一被告每年赡养2.4月计算）；
二、驳回原告万学珍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋友礼、蒋友成、蒋友勤、蒋友芝、蒋友萍各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年六月四日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初923号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，于湖南省岳阳县，农民，住湖南省岳阳县月田镇江。因盗窃于2013年被行政拘留五日；因盗窃于2016年被行政拘留七日；因本案于2015年10月1日被行政拘留十五日，同年10月14日被刑事拘留，同年11月6日被监视居住，2016年1月20日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）944号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日5时许，被告人李某伙同肖素军（已判刑）窜至长沙市雨花区梦园网吧，趁被害人龚某、罗某睡着之机，盗得其放在桌上的鉴定价值人民币1300元的“VIVOX1”手机1台、鉴定价值人民币2030元的“VIVOX5”手机1台，得手后，2人将所盗手机以人民币800元的价格销赃。案发后，上述被盗手机均已追回并发还2被害人。
2015年12月27日凌晨，被告人李某与被害人尹某一起在湖南省岳阳市岳阳楼区郭镇乡九一网咖内上网，后被告人李某趁被害人尹某睡着之机，盗得其放在桌上的鉴定价值人民币2816元的“苹果5S”手机1台。得手后，被告人李某将所盗手机以人民币300元的价格销赃。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，湖南省岳阳县公安局月田中心派出所出具的证明，湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所出具的抓获经过，长沙铁路公安处岳阳东车站派出所出具的抓获经过，湖南省岳阳市看守所出具的羁押证明，视听资料及其制作说明，提取笔录，证据保全清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人李某、同案犯肖素军指认作案现场的笔录及照片、指认所盗手机的照片，被盗现场方位图、平面图，现场勘验笔录，现场照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2015]第378号《价格证明结论书》，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字[2016]56号《价格鉴定结论书》，本院（2016）湘0111刑初352号《刑事判决书》，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（三）决字[2013]第2598号、[2016]第0044号《公安行政处罚决定书》，证人陈某、奉某、易某的证言，被害人龚某、罗某、尹某的陈述，同案犯肖素军的供述，被告人李某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第1次共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2017年1月22日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
二、责令被告人李某退赔被害人尹俊的经济损失人民币2816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终46号
上诉人（原审原告）：李维富，男，1964年2月17日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）：李贵山，男，1979年9月12日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
原审第三人：左焕明，男，1962年10月27日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
上诉人李维富因与被上诉人李贵山、原审第三人左焕明确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李维富、被上诉人李贵山、原审第三人左焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李维富上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或者发回重审。事实及理由为：1、上诉人与被上诉人签订的协议实际为土地租赁协议。2008年6月被上诉人与上诉人签订协议将上诉人有使用权的“苦秀田”和地一块约2亩以9000元租给被上诉人，被上诉人至今也没有支付9000元租赁费。上诉人没有文化，将租赁协议写为土地转让协议。2、一审前后认定事实矛盾。如果像被上诉人所说当时签订的协议是土地转让协议，那又为何被上诉人转让给第三人时还要征得上诉人的同意。3、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的转让协议无效。本案争议土地的承包经营权属于上诉人与李赶上共有，上诉人虽然是李赶上的监护人，但转让土地时没有征得李赶上同意而无效，且根据《民法通则》第十八条规定“除为被监护人的利益外不得处理被监护人财产”，转让协议无效。
被上诉人李贵山当庭答辩称：一审判决结果正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉。
原审第三人左焕明当庭答辩称：上诉人所说的不是事实，当时上诉人是自愿卖地，当时李维富卖地是收过钱的。
一审法院经审理确认如下法律事实：2007年至2010年间，李贵山任云县晓街乡下村村委会下村村民小组组长。2008年7月20日，云县人民政府向李维富颁发《农村土地承包经营权证》，李维富户承包得云县晓街乡下村村民小组的土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2008年6月25日，李维富、李贵山签订了《承包土地经营权出让协议书》，由李维富将承包的“苦秀田”和地一块转让给李贵山，转让费为9000元，转让期限为2008年6月25日至2028年12月31日止。协议签订后，该地由李贵山管理耕种，双方未办理土地承包经营权证变更登记。2010年3月15日，李贵山又将该地转让给了第三人左焕明，转让费为46000元，并由李维富以取得3000元现金为前提在协议上签字同意，当天左焕明向李维富支付了3000元。
一审法院认为，通过家庭取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，李维富、李贵山属同一集体经济组织成员，双方在协商一致、平等自愿的基础上转让承包土地并签订了转让协议，是双方的真实意思表示。关于李贵山、李维富签订的转让协议未经发包方同意是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采用转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案李贵山、李维富均系从事农业生产经营的农户，双方约定的转让期限未超出承包的剩余期限，该转让行为不损害集体及他人的利益，转让后也未改变土地的所有权和农业用途，且李贵山受让土地时任云县晓街乡下村村委会下村村民小组组长，双方转让承包土地至今已有八年时间，期间没有任何村民对该转让行为提出异议，应视为“发包方无法定理由不同意”，故双方之间转让承包土地符合法律规定的条件，该协议依法成立并生效。李维富主张与李贵山签订的转让协议无效的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条判决：驳回李维富请求确认其与李贵山于2008年6月25日签订的《承包土地经营权出让协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，由李维富负担。
针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：李维富与李贵山签订的《承包土地经营权出让协议书》是否有效的问题。
在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，以及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采用转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”规定，李维富与李贵山系同一集体经济组织成员，双方基于平等、自愿的基础上进行了转让土地，未违反法律、行政性法规的强制性规定，双方自2008年转让土地以来发包方也一直没有提出异议，该转让行为有效。在其后李贵山与左焕明转让该块地时，李维富也在转让协议上签了字，并收取了3000元，视为李维富对先前转让行为的认可。对李维富抗辩与李贵山之间是租赁土地不是转让土地的上诉理由，因李维富未能提交证据证实，对该上诉理由，本院不予采信。对李维富上诉称转让争议地时儿子尚小，没有征得儿子的同意，且该行为不是为儿子李赶上的利益，应认定无效，本院认为，李维富作为李赶上的监护人，其处分该地时获得了相应利益，且无证据证实该行为损害了未成年人李赶上的利益，对李维富的上诉理由，不予采信。
综上，上诉人李维富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李维富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 许子文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1303号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某。系本案被害人。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某、被告人张某及辩护人黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年，瑞安市陶山镇XX村村民鲁某承包XX水库养殖淡水鱼，后鲁某雇佣被告人张某等人为XX水库管理员，负责巡查、制止偷钓行为。2014年4月12日21时许，被告人张某在XX水库巡查时发现吴某、陈某在此钓鱼，遂上前制止，继而双方发生纠纷。期间，被告人张某将陈某的钓鱼竿、鱼架、鱼护等钓鱼工具扔进水库里，吴某上去质问被告人张某时，双方发生口角，被告人张某遂打了吴某几个耳光。后被告人张某离开，吴某欲用手机拍摄，被告人张某用手将吴某的手机拍打在地上，后又打了吴某脸部左侧一个耳光。经鉴定，被害人吴某的主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，伤后六周仍未完全愈合，其损伤程度属轻伤二级。
2015年5月18日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人洪某、缪某、陈某、金某、鲁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，要求被告人张某赔偿其医疗费1800元、误工费30000元、营养费3000元、交通费2000元、手机及手提包（内有现金2000元）损失12000元、精神损害抚慰金40000元，共计88800元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤后至瑞安市人民医院医治，其经济损失有医疗费1481.22元、误工费2783.04元（酌情判定）、营养费630元（酌情判定）、交通费200元（酌情判定）、手机损失628元（经瑞安市价格认证中心鉴定），共计5722.26元。其所诉求的手提包及现金2000元因暂无证据证实，本院不予支持；另所诉求的精神损害抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院亦不予支持。
在本院审理阶段，被告人张某已向本院足额交纳赔偿款。
上述事实有浙江省医疗门诊收费收据、门诊病历、医疗诊断证明书、价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，依法从轻处罚；已向本院足额预交赔偿款，赔偿态度积极，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳，但对其提出的对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人吴某由于被告人张某的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年8月17日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失计人民币5722.26元。（已预交于本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 陈 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民小额字第31号
原告孙国伟，
被告金小东，
原告孙国伟与被告金小东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月28日在我处借款2900元。约定2013年8月22日还款，并出具借据一枚。此款到期后经我多次索要，被告推拖不还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款2900元。
本院认为，原告起诉后经本院催告，不能向法院提供被告的具体居住地，本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国伟的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 付和玉
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第24号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人彭小林，男，1982年10月3日出生，汉族，农业户口。
被执行人蒋娅，女，1987年5月22日出生，农业户口，系彭小林之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第110391号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人彭小林、蒋娅违法生育第1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口和计划生育法》第四十二条第（二）项之规定对其作出征收社会抚养费86400元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第110391号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人彭小林、蒋娅在收到本裁定书之日起二日内自动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行计生征字（2014）第110391号征收社会抚养费决定所确定的义务86400元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费150元，由被执行人彭小林、蒋娅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十二月一日
书记员 刘飞兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3539号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：郑丽芬，女，1977年5月18日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑丽芬信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。被告郑丽芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑丽芬归还信用卡透支本息共计321916.29元，其中本金285671.22元，利息32745.07元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2015年11月1日，2015年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：被告郑丽芬向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××96）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年11月1日欠透支本息共计321916.29元，其中本金285671.22元，利息32745.07元，滞纳金3500元。
被告郑丽芬未答辩。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据：1.信用卡申请表；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》；3.交易明细清单；4.欠款构成。被告郑丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，自2015年11月2日起至2016年7月30日期间，原告从被告郑丽芬处扣收本金共计6000元，现尚欠本金为279671.22元及利息、滞纳金。
本院认为，被告郑丽芬的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽芬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金279671.22元;
二、被告郑丽芬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息32745.07元，滞纳金3500元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元（原告已预缴），由被告郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第404号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈×雄，2008年4月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人陈×雄犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人陈×雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈×雄于2014年3月下旬至4月15日间，在普宁市洪阳镇洪山村油安寨路口一小卖店附近，先后3次贩卖毒品海洛因共0.3克给吸毒人员李××吸食，从中牟取非法收入。陈×雄还于2014年4月13日和14日，在上述地方，先后2次贩卖毒品海洛因共0.2克给吸毒人员陈×杰吸食，从中牟取非法收入。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及作案工具的照片、提取笔录、扣押清单、通话记录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人证言及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明材料等证据，认为被告人陈×雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院对查扣的作案工具oppo牌手机1部一并依法处理。
被告人陈×雄对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年3月下旬至4月15日间，通过手机联系后，被告人陈×雄在普宁市洪阳镇洪山村油安寨路口一小卖店附近，先后3次贩卖海洛因共0.3克给吸毒人员李××吸食，2次贩卖海洛因共0.2克给吸毒人员陈×杰吸食，从中牟取非法收入。2014年4月15日，公安机关抓获陈×雄时，当场从其身上查获贩毒时使用的oppo牌手机1部。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈×雄确认无误的作案地点、作案工具及其用于注射毒品的针管照片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关抓获被告人陈×雄时从其身上查获联系贩毒的oppo牌手机1部。
3.通话记录，证明：陈×雄在2014年3月下旬至4月15日间，多次通过其号码为□□□□的电话与李××号码为□□□□、陈×杰号码为□□□□的电话通话联系。
4.现场检测报告书，证明：公安机关于2014年4月15日抓获陈×雄、李××、陈×杰时，分别在现场对陈×雄、李××、陈×杰的尿液进行吗啡检测。经检测，陈×雄、李××、陈×杰均呈阳性。
5.吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书，证明：李××、陈×杰因吸毒成瘾于2014年4月15日被普宁市公安局处以拘留十五日。
6.证人李××的证言及辨认笔录，证明：2014年3月下旬至4月15日间，他先后3次通过其号码为□□□□的电话与“大头”号码为□□□□的电话联系后，到普宁市洪阳镇洪山村油安寨路口一小卖店附近，向“大头”购买海洛因吸食，每次购买100元0.1克。李××还从公安机关提供的多人照片中辨认出陈×雄就是贩卖毒品给他的“大头”。
7.证人陈×杰的证言及辨认笔录，证明：2014年3月13日和14日，他先后2次通过号码为□□□□的电话与“大头”号码为□□□□的电话联系后，到普宁市洪阳镇洪山村油安寨路口一小卖店附近，向“大头”购买毒品海洛因吸食，每次购买100元0.1克。陈×杰还从公安机关提供的多人照片中辨认出陈×雄就是贩卖毒品给他的“大头”。
8.被告人陈×雄的供述及辨认笔录，证明：陈×雄供述的贩毒经过与本院查明认定的事实相一致。陈×雄还从公安机关提供的多人照片中辨认出李××、陈×杰就是向他购买毒品的人。
9.广东省普宁市人民法院（2008）普法刑初字第194号刑事判决书、释放证明书，证明：陈×雄因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月25日被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月24日刑满释放。
10.被告人陈×雄的身份证明材料。
本院认为，被告人陈×雄明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈×雄所犯罪名成立。鉴于陈×雄能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈×雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年1月14日止）。
二、作案工具oppo牌手机1部予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初111号
原告：中国银行股份有限公司张家口市下花园支行，住所地张家口市下花园区市场街4号。
法定代表人：吕华炯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李金荣，系该支行员工。
被告：高全明，男，1965年2月9日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，系涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
中国银行股份有限公司张家口市下花园支行与高全明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司张家口市下花园支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司张家口市下花园支行撤诉。
案件受理费25元，由中国银行股份有限公司张家口市下花园支行负担。
审判员 谷建平
二〇一七年五月十五日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初32号
原告：杜仁忠，壶关县人，住壶关县。
委托诉讼代理人：闫书英，壶关县法律援助中心律师，一般代理。
被告：杜月忠，壶关县人，住壶关县。
原告杜仁忠与被告杜月忠身体权纠纷、原告杜金忠与被告杜月忠身体权纠纷，本院于2017年1月5日分别立案。该两个案件基于同一事实，当事人分别向我院起诉，我院依法适用普通程序公开合并开庭进行了审理。原告杜仁忠、杜金忠及其委托共同诉讼代理人闫书英、被告杜月忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜仁忠向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告杜仁忠经济损失4499元；2.被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2016年8月13日18时许，原告与被告因耕地转承包一事发生纠纷，之后被告纠集一伙人将原告殴打致伤。事发后，被告被壶关县公安局处以300元的行政处罚。原告受伤后当日送长治市人民医院留院观察4天，2016年8月16日出院。期间产生医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计4499元。
原告杜仁忠为其诉求，向法庭提供的证据有：
1.壶关县公安局行罚决字[2016]000008号行政处罚决定书（复印件）一份，以证明案件发生经过；
2.长治市人民医院门诊收费票据十五支，计款2319.25元，以证明原告受伤后住长治市人民医院治疗的费用；
3.杜仁忠留院病历复印件一份，以证明杜仁忠受伤后于2016年8月13日住长治市人民医院留院观察，2016年8月16日出院。
被告杜月忠对以上证据1没有异议，对证据2、证据3认为自己看不懂，真实性没有异议，本院予以确认。
杜月忠辩称，打架发生的原因不怨我，我打着他们了，他们还打着我了呢。我被打成骨折，在家养伤三个月，给我造成8000多元的损失，要求杜仁忠赔偿。
杜月忠向法庭提供的证据有，郭向鸿医院门诊收据两支，计款244元。
原告杜仁忠对此证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日18时许，被告杜月忠在壶关县店上镇石峪村他人承包的西红柿地里干活。因其受雇于他人干活的承包地存在其他纠纷，原告杜仁忠、杜金忠兄弟二人先后前往存在纠纷的承包地里，与正在干活的被告杜月忠论理，从而引发争执并互殴，致原告杜仁忠眼部受伤。经壶关县公安局司法鉴定中心鉴定，原告杜仁忠眼部致损伤已构成轻微伤。案发后，壶关县公安局于2016年12月7日作出行罚决字[2016]000008号行政处罚决定书，决定对被告杜月忠行政处罚三百元。原告受伤后当日送长治市人民医院留院观察4天，2016年8月16日出院。期间产生医疗费2319.25元。
另查明，被告杜月忠在原、被告互殴过程中受伤，次日在壶关县郭向鸿医院就诊，产生门诊医疗费244元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。原告杜仁忠因他人承包地存在纠纷，前往存在纠纷的承包地里，与正在干活的被告杜月忠论理而引发争执并互殴，致原告杜仁忠受伤，被告之行为构成侵权，对原告因伤造成的经济损失应承担赔偿责任。原告因他人承包地存在纠纷，应当与承包者妥善处理，不应当前往存在纠纷的承包地与正在干活的被告杜月忠论理，对引发原、被告发生互殴的事情有一定的过错，可以减轻被告杜月忠的赔偿责任。被告杜月忠因伤造成的经济损失，未提起诉讼也未反诉，本案不宜一并处理，被告杜月忠可依法另行主张。原告杜仁忠因伤造成的经济损失包括：1.医疗费2319元（原告主张少于实际2319.25元，以原告主张计算）；2.误工费按山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资41729元/365天乘以4天计456元；3.护理费按山西省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资41729元/365天乘以4天计456元；4.住院伙食补助费按山西省直机关工作人员出差伙食补助费每天100元乘以住院天数4天计400元；5.营养费以每天20元乘以住院天数4天计80元；6.针对原告未提供交通费票据，但交通费是其就医必要的开支，故酌情认定50元。以上共计3761元。
综上所述，原告杜仁忠要求被告杜月忠赔偿因伤造成的经济损失的诉讼请求应予支持，其诉求超出法律规定的部分不予支持。原告杜仁忠对引发原、被告发生互殴的事情有一定的过错，可以减轻被告杜月忠的赔偿责任。被告杜月忠要求原告杜仁忠赔偿其因伤造成经济损失的请求，本案不宜处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杜月忠在本判决生效后十日内赔偿原告杜仁忠因伤造成的经济损失3761元的80%，计款3008.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜月忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 李志良
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭玉亮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6515号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华。
被告代形山。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告代形山物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年二月十三日
书记员 李 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3643号
上诉人（原审原告）：方晓玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：方志全，男，1950年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人方晓玲因与被上诉人方志全健康权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方晓玲于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方晓玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方晓玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人方晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十三日
书记员 费思思
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审195号
申请执行人：江门市安全生产监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区农林东路23号。
法定代表人：林子瑜，该局局长。
委托代理人：陈桥胜，该局工作人员。
被执行人：鹤山市卓越智能家具有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇工业西区（鹤山市恒新五金电器制品有限公司1座）。
法定代表人：徐衍军。
申请执行人江门市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其于2015年9月16日作出的（江）安监管罚（2015）25号《行政处罚决定书（单位）》。
本院审查认为：被执行人鹤山市卓越智能家具有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条的规定，未如实记录安全生产教育和培训情况，也未建立事故隐患排查治理制度，事实清楚。申请执行人江门市安全生产监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条、第九十八条的规定对被执行人鹤山市卓越智能家具有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人鹤山市卓越智能家具有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市安全生产监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市安全生产监督管理局申请强制执行的（江）安监管罚（2015）25号《行政处罚决定书（单位）》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈慧虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3392号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：陈就兴，女，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告陈就兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第18号
申请执行人诏安县桥东建设工程有限公司，住诏安县。
被执行人诏安县桥东镇村东村村民委员会，住诏安县。
法定代表人沈炎光，村主任
申请执行人诏安县桥东建设工程有限公司与被执行人诏安县桥东镇村东村村民委员会建设工程施工合同执行一案，诏安县法院于2013年12月2日作出的（2013）诏民初字第1792号民事事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人诏安县桥东镇村东村村民委员会应付还人民币418290.61元及利息，但被执行人没有履行，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2013）诏民初字第1792民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2013）诏民初字第1792号民事判决书应予裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一五年七月六日
书记员 陈少斌
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2123民初132号
原告：朱继志，男，汉族，1962年12月20日出生，高中文化程度，托克逊县富旺气体经销部业主，现住鄯善县，公民身份号码：。
委托代理人：辛启军，新疆艾合米丁律师事务所律师。
被告：湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司，住所地：湖北省黄冈市青云街9号。
法定代表人：张迎舟，系该公司总经理。
被告：湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部，经营场所：托克逊县伊拉湖镇神华公司西侧。
原告朱继志诉被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司、被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱继志及其诉讼代理人辛启军到庭参加了诉讼。被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司、被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱继志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款45885元及逾期利息7008元；2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月31日，原、被告签订工业产品购销合同。合同签订后，原告依据合同约定完成了交货义务，期间，被告先后向原告支付货款198900元。原告于2014年10月30日开具发票，金额为30700元；2014年11月25日开具发票，金额为14900元，被告至今未付两次开具发票金额的货款。此后，被告又在原告处购买三瓶氧气、两瓶乙炔，共计285元，未开发票。经原告多次催要，被告一直拖欠未付。故提出以上诉求。
被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司、被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原、被告签订《工业品购销合同》，合同，合同对产品名称、型号、单价，交货方式等做出了明确约定。其中，合同第五条约定：”结算方式、使用气瓶租费及气瓶相关赔偿事项：结算方式为三十天算一次，每月的25日前结算，数量以实际收货数量为准结算，前提是在乙方（托克逊县富旺气体经销部）开具正式发票后30日甲方才给结算并支付货款，甲方通过银行转账或现金付款，否则乙方有权停止供货。甲方在使用的同时负责保管乙方的气瓶，若有丢失或损坏则按市场气瓶价进行赔偿。相关气瓶赔偿事项：气阀80元/个、阀杆5元/个、胶圈10元/个、瓶帽20元/个、气瓶600元/瓶。”合同签订后，原告开始向被告供货，被告陆续支付货款198900元。剩余货款，原告分别于2014年10月30日开具金额为30700元的税务发票，于2014年11月25日开具金额为14900元的税务发票。至今被告未支付上述两次开具发票金额的货款。此后，被告又在原告处购买三瓶氧气、两瓶乙炔，共计285元未付。
本院认为，原告朱继志与被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部存在乙炔等气体的买卖合同关系，原告向被告提供乙炔等工业产品，被告应当支付货款。原告提交的合同，税务发票、供货本，可以证明原告向被告提供乙炔等工业产品及被告欠款的事实，被告未到庭质证，对原告提交的证据应承担相应的法律后果，故原告要求被告支付货款45885元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息7008元，符合法律规定，本院予以支持。关于承担责任的主体，被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司新疆天雨焦化项目部是被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格，所欠的货款，应由被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱继志货款45885元及逾期利息7008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.32元，减半收取561.16元，由被告湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一七年三月三十日
书记员 丁露露
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初119号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩某甲，男，于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月16日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告人韩某乙、男，于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月11日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月16日被临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯非法经营罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人王文芳、被告人韩某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：韩某甲系韩某乙妻子范某甲的姑父，2015年9月10日中午午韩某甲在韩某乙家喝酒。因其酒后无法驾驶车辆。伙同被告人韩某乙驾驶浙D×××××小型轿车从河南省平舆县和西华县非法购进一批香烟，准备运往浙江省绍兴市销售，牟取不法利益。后在临泉县鮦姜路韩桥行政村路段被临泉县烟草专卖局当场查获，经现场清点，该车后备箱共有“黄金叶天叶”香烟65条、“中华硬盒”香烟20条、“中华软盒”香烟50条。经中国烟草总公司安徽省分公司综合计划处与企业管理处鉴定，该批香烟为真品，价值人民币109000元。
上述事实，被告人韩某甲、韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县烟草专卖局案件移送函、临泉县烟草专卖局涉案物品核价表、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明等，证人张某、李某、孙某的证言，安徽省烟草局质量监督检测站检验报告、中国烟草总公司安徽省分公司综合计划与企业管理处涉案卷烟价格鉴定结论书、现场检查等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲、韩某乙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人被告人韩某甲、当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。且经社区矫正机构评估，对韩某甲实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。综上，决定对被告人韩某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人韩某乙当庭自愿认罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。
为惩治犯罪，维护市场管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某乙犯非法经营罪，单处罚金一万元。
三、扣押在案的物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 柴红伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1008号
申请执行人:翟乃奎。
被执行人：翟乃舜。
被执行人：孙光波。
翟乃奎与翟乃舜、孙光波民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行，执行标的30920元。
本案在执行过程中查明被执行人翟乃舜、孙光波无财产可供执行，申请执行人翟乃奎亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人翟乃奎同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，职务经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董胜春，男，1978年5月28日生，汉族，现住唐山市开平区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人董胜春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人牛晨璟及被上诉人董胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：对车辆公估数额不认可，认为过高。
被上诉人董胜春答辩要求维持原审判决。
被上诉人董胜春向一审法院起诉请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计93091.96元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，司机佟永川驾驶车牌为冀Ｂ×××××号、冀BLW**挂号重型半挂牵引车行驶至钱营煤场院里由于驾驶不慎在转弯时发生车辆侧翻，造成车辆和货物受损的单方交通事故。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派工作人员勘查了现场。经董胜春委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失价格评估，评估冀BLW**挂号车损失金额为85526.96元。冀BLW**挂号车在处投中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保了机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日。原审法院认为，董胜春车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。董胜春提交的公估报告对残值估价过低，酌情计算残值为20000元，即对于冀BLW**挂号车辆损失予以认定为75526元。对于董胜春主张的施救费，酌情认定为3000元。对于《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称公估费不属于保险理赔范围的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告董胜春保险赔偿金81091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1063.5元）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，予以采信。双方之间签订的保险合同合法有效。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对被上诉人董胜春的合理损失理应赔付。上诉人主张受损车辆公估数额过高，因事故车辆损失系由有公估资质的公估机构所出具，上诉人虽不认可，但无相反的的证据予以证实，且原审法院结合公估报告及事故车辆实际受损情况，对车辆残值酌情进行了扣减，故原审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11649号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张馨少，女。
关于北京银行股份有限公司申请执行张馨少信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24793号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月24日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张馨少应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千八百零六元五角六分，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费五十元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张馨少邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张馨少名下相关财产信息，未发现被执行人张馨少名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张馨少可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张馨少纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11649号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人张馨少，女。关于北京银行股份有限公司申请执行张馨少信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24793号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年9月24日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人张馨少应偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千八百零六元五角六分，并支付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，并承担案件受理费五十元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张馨少邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张馨少名下相关财产信息，未发现被执行人张馨少名下有可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张馨少可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张馨少纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3165号
申请执行人：周伦菊，住重庆市荣昌县。
被执行人：洪大森，住广东省信宜市。
被执行人：李关金，住广东省信宜市。
申请执行人周伦菊与被执行人洪大森、李关金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪大森应向申请执行人周伦菊赔偿98184.89元，被执行人李关金对其中的36282.95元承担补充清偿责任，被执行人洪大森、李关金负担案件受理费1005元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管�工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法委托被执行人洪大森、李关金的户籍地广东省信宜市人民法院调查被执行人的财产情况，本案现需等待受托法院的委托调查结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现需等待受托法院的委托调查结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3165号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 毕志濠
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执427号
申请人吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司，男，1983年2月8日出生，住所地榆阳区刘官寨村
法定代表人：邓光耀
被执行人徐军，
吉运集团陕西榆林汽车运输有限公司申请徐军融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的额为112360元，诉讼费1274元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请112360元，诉讼费1274元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 池建军
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2654号
申请执行人陈静娴，女，1978年11月27日出生，住金华市金东区。
被执行人方勤伟，男，1988年2月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈静娴与被执行人方勤伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月01日立案执行。本案执行标的为返还汽车一辆、汽车借用费1941元及租金损失。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方勤伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了司法拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 来 竞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1531号
申请执行人甄海燕，女，汉族，1969年12月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人张学武，男，汉族，1966年10月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人张咏杰，男，汉族，1991年1月9日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段。
法定代表人：张咏杰。
被执行人许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人：王颜伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司银行存款、收入1314000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1531号申请执行人甄海燕，女，汉族，1969年12月21日生，住许昌市魏都区。被执行人张学武，男，汉族，1966年10月24日生，住许昌市魏都区。被执行人张咏杰，男，汉族，1991年1月9日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：张咏杰。被执行人许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王颜伟。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2051号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司银行存款、收入1314000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2230号
上诉人（原审被告）：夏伟。
被上诉人（原审原告）：林莹。
上诉人夏伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人《借款合同》中约定，争议可直接向重庆市江北区人民法院提起诉讼。该管辖约定符合法律规定，应为有效，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦十五，女，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊伟辉，男，1988年4月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
再审申请人麦十五因与被申请人熊伟辉健康权纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2012）中二法民一初字第1065号及本院（2013）中中法民一终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
麦十五再审申请称：（一）霍华根、王理想在西冲派出所作的询问笔录内容是假的。（二）中山市中医院出示的证明，证明申请人双膝受重伤，右股骨骨脱臼，变成关节炎。（三）悦来门诊部的医生证明，证明申请人右膝部软组织扭伤。（四）提供司法鉴定意见书1份，证明申请人在2011年11月16日之前，经中山市人民医院鉴定是4级残疾人。受伤后，2012年在中山市中医院鉴定腰是5级，脚是3级，残联会发有3级残疾人证。（五）法院认为申请人与被申请人没有发生肢体冲突是错误的，申请人是被打伤的。（五）另提供新的门诊、住院收费收据12份，司法鉴定所发票1份。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
熊伟辉未提交书面意见。
本院经审查认为，一、二审查明，2011年11月16日,麦十五与熊伟辉因停车占位问题发生争执,争执中麦十五摔倒在地上。麦十五经中山市中医院住院诊断为：骨质疏松症并腰2椎体压缩性骨折、右膝骨性关节炎；右股骨骨术后。麦十五提供了由2011年11月17日至2012年3月26日的门诊、住院收费收据共31份，证实其支付医疗费11147.7元，提供陪护费收据，证实其支付陪护费180元。熊伟辉未向麦十五支付任何费用。公民的生命健康权受法律保护，熊伟辉应当对其侵权至害行为承担民事责任。一、二审综合案发全过程，根据双方当事人的过错程度，确定熊伟辉对麦十五的人身损害承担70%的责任，麦十五自行承担30%的责任，判决熊伟辉向麦十五支付人身损害赔偿款22818.4元处理得当，适用法律正确。至于麦十五提供新的医疗费用及司法鉴定费用凭证，因在一、二审期间没有提供或尚未发生，一、二审没有作出处理并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。麦十五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回麦十五的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年八月八日
书 记 员 阮俊环
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1338号
上诉人（原审被告）：辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司
法定代表人：陈宝全
委托代理人：杨宝光
被上诉人（原审原告）：张洪杰
委托代理人：李娜
上诉人辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人张洪杰合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3332元，减半收取1666元，由上诉人辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 宁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5952号
申请执行人：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区凤凰村以北地段嘉仕花园嘉韵街7号首层。
法定代表人：周岳强。
委托代理人：蔡南阳，该公司职员。
被执行人：陈显强，男，1947年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：麦淑玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告广州金铭物业管理有限公司诉被告陈显强、麦淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）粤0105民初378号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金铭物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人麦淑玲、陈显强支付物业管理费16776.2元及违约金、支付垃圾费260元及迟延履行利息。本院于2016年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院已依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人麦淑玲、陈显强所有的位于广州市海珠区新港东路雅汀街37房产与被执行人麦淑玲所有的位于广州市海珠区前进路61号2205号铺、以及被执行人陈显强所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人并未履行义务，本院已查封了被执行人陈显强所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车，但由于暂未能实际扣押该车辆，故暂无法处理。另外，属于被执行人麦淑玲、陈显强所有的位于广州市海珠区新港东路雅汀街37房产现由（2015）穗海法执字第4800号案处理当中，属于被执行人麦淑玲所有的位于广州市海珠区前进路61号2205号铺现由（2016）粤0105执2470号案处理当中，需等待处理结果。
因被执行人具有履行能力而不履行生效文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5952号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈荫亭
审判员 蒙 刚
审判员 张法能
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5952号申请执行人：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区凤凰村以北地段嘉仕花园嘉韵街7号首层。法定代表人：周岳强。委托代理人：蔡南阳，该公司职员。被执行人：陈显强，男，1947年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：麦淑玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告广州金铭物业管理有限公司诉被告陈显强、麦淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）粤0105民初378号民事判决书已发生法律效力。权利人广州金铭物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人麦淑玲、陈显强支付物业管理费16776.2元及违约金、支付垃圾费260元及迟延履行利息。本院于2016年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院已依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人麦淑玲、陈显强所有的位于广州市海珠区新港东路雅汀街37房产与被执行人麦淑玲所有的位于广州市海珠区前进路61号2205号铺、以及被执行人陈显强所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人并未履行义务，本院已查封了被执行人陈显强所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车，但由于暂未能实际扣押该车辆，故暂无法处理。另外，属于被执行人麦淑玲、陈显强所有的位于广州市海珠区新港东路雅汀街37房产现由（2015）穗海法执字第4800号案处理当中，属于被执行人麦淑玲所有的位于广州市海珠区前进路61号2205号铺现由（2016）粤0105执2470号案处理当中，需等待处理结果。因被执行人具有履行能力而不履行生效文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已另案将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5952号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈荫亭审判员  蒙 刚审判员  张法能二〇一七年四月二十六日书记员  邓凤梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第2598号
原告李龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告张贵敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告李龙与被告张贵敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年开始曾多次从我处购买书包。因其未即时付清书包款，2015年4月15日，经双方结算，被告仍欠我书包款56290元未付。后经我多次催要，被告给付了我部分货款6000元后，对剩余欠款50290元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我书包款50290元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告自2013年开始曾多次在原告处购买书包，因其未即时付清货款，2015年4月15日，经双方结算，被告仍欠原告货款56290元未付。经原告催要，被告给付了原告部分货款6000元后，对剩余货款50290元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告书包款50290元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告书包款50290元及逾期付款利息（利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十月九日
书记员 窦丽婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王实军，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王实军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王实军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,466.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,466.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初490号
原告：张自有，男。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：任国勇，男。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告张自有与被告任国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自有及其委托诉讼代理人李龙与被告任国勇及其委托诉讼代理人武兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张自有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款138000元；2.请求判令被告给付原告借款逾期利息33120元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告借款20万元，双方签订了《个人房屋借款抵押合同》一份，被告出具借条，原告给付被告20万元现金。双方口头约定2015年7月5日前归还借款，借款年利率24%，由见证人赵某见证。期限届满被告违约，经原告多次催要，被告分三次向原告偿还利息28000元、本金62000元，时至今日，被告还欠原告本金138000元、逾期利息33120元，合计171120元，经原告催要，被告拒不归还。
任国勇辩称，原告所述部分内容与事实不符。2015年5月5日，原被告约定，原告给被告借款20万元，借款利息5分，借款期限2个月。原告给被告交付借款时，将2个月的借款利息2万元扣除，实际给被告交付借款18万元，被告给原告出具了20万元的借条。同年8月11日，被告通过借款中间人（抵押合同见证人）赵某给原告偿还借款本金5万元（通过手机银行转账给赵某在农业银行的卡号为×××的账户），2015年8月12日，被告又给借款中间人赵某以现金方式还款10万元，共计偿还借款本金15万元，赵某给被告出具金额为20万元的收条领款单一份，差额5万元，被告约定于同年10月给付。2015年10月12日，被告仍通过借款中间人赵某还款5万元（通过手机银行转账给赵某在农业银行的卡号为：×××的账户），至此，被告向原告借款已全部还清，并已支付原告利息2万元。后原告又要求被告支付2015年7月至2015年10月的利息。2016年1月，被告又通过借款中间人赵某偿还了原告4个月的借款利息（每月1万元，因延期给付，计算了4个月）4万元（通过手机银行转账给赵某在农业银行的卡号为：×××的账户）。综上，被告已将原告借款本息全部还清，请求法庭审理后，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的借条一份、个人房屋抵押合同一份的真实性，以及原告提供的证人赵某陈述的被告给原告还款都是通过证人的银行卡转账，并由证人给被告出具还款手续的证言；对被告提供的农村信用社客户交易对账单一份，拟证明2015年5月5日原告通过转账给被告给付借款18万元，以及工商银行账户历史明细清单三份，拟证实被告已还款14万元，对方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对证人赵某陈述的任国勇曾向其借款4万元，偿还的14万元中包括清偿了向自己的借款本息5万元，任国勇给张自有还款额为9万元的证言，被告方不认可，认为14万全部是还给张自有的。经审查，任国勇曾于2015年7月15日向赵某出具了一份欠款4万元的欠条，其上未写欠款原因。任国勇给原告张自有还款，均转款到赵某的银行卡上；赵某给任国勇出具金额为200000元的领款单上，未注明具体偿还的对谁的借款。对该部分证人证言，无相应的证据印证，且该4万元的欠条一直未收回，故不予采信；任国勇转款给赵某的14万元应认定为对原告张自有借款的偿还。对被告任国勇提交的赵某出具的20万元领款单一份，拟证明借款已还清，原告张自有对证明目的有异议，提出任国勇称自己在外面借款较多，被告先出具领款单后借款会优先得到偿还，赵某因此出具了领款单，但前后仅实际收到还款14万元。对此，任国勇辩称在出具领款单当日现金还款10万元，但不能提供证据证实，也不能提供银行取款记录等证明款项来源的证据，另据任国勇辩称的在领款单之前转账还款5万元，至出具领款单时仅还款15万元，总金额与赵某出具的20万元领款单亦不能对应。故对任国勇欲以该20万元领款单证明还款金额及借款已还清的辩解不予采信，对该领款单的证明目的不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月5日，原、被告签订《个人房屋借款抵押合同》一份，赵某作为见证人在合同上签名，被告任国勇以房屋和车辆抵押向原告张自有借款，并出具借款金额为20万元的借条，原告通过赵某给被告转款18万元。双方口头约定借期2个月。抵押合同约定财产抵押期限为2个月，2015年5月5日至2015年7月5日；如到期未还本息，应支付借款总额万分之1%的违约金。原、被告口头约定，双方之间借款、还款均通过赵某的银行账户进行。后被告任国勇通过赵某的银行账户于2015年8月11日还款5万元，2015年10月12日还款5万元，2016年1月18日还款4万元。另有赵某于2015年8月12日出具的领款单一份，内容为”今领到双赢公司任国勇还款20万元”。现原告起诉，要求被告偿还借款138000元并支付借款逾期利息33120元。
本院认为，被告虽向原告出具了借款20万元的借条，但原告仅通过银行转款18万元，其主张的另通过现金给付2万元未提供证据证实，被告亦辩称是扣除了借期内的利息2万元。根据相关法律规定，应认定借款金额为18万元。如上所述，被告给原告已偿还借款的金额应认定为14万元，剩余借款4万元被告应予偿还。双方陈述的口头约定的利息标准虽不一致，但均超过年利率24%，故应按年利率24%计息；根据借、还款额及时间，原告请求的利息金额未超过按相关限制借款利率的法律规定计算的数额，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任国勇偿还原告张自有借款40000元；
二、被告任国勇支付原告张自有借款利息33120元；
三、驳回原告张自有的其他诉讼请求。
以上一、二两项，合计73120元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取1861元，由原告张自有负担1066元（已预交），被告任国勇负担795元，自本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一七年五月十七日
书记员 张向向