江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1686号
原告：周建华，女，1953年7月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：黄元，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路244号（第七层）。统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军。
被告：江西省泰达置业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路244号（地下一层至十层）。统一社会信用代码：913601000588247588。
法定代表人：洪卫星。
原告周建华诉被告南昌市购购电子商务有限公司（以下简称购购公司）、江西省泰达置业发展有限公司（以下简称泰达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢一鸣到庭参加诉讼。被告购购公司、泰达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：原告此前与被告购购公司就委托经营南昌市西湖区中山路244号购购时尚广场1F-001号及1F-026号铺位签订了委托经营管理合同，并在合同中约定了商铺委托经营收益支付方式。其中，1F-001号铺位第一年经营收益为384236元，1F-026号铺位第一年的经营收益为179731元，后经原、被告协商一致，被告将上述应付经营收益以及1F-001号铺位自2014年11月1日至2015年1月31日的利息23054元转为对原告的借款。后被告购购公司又因公司经营需要向原告借款，原告于2015年1月30日将412979元借款支付给被告购购公司。为明确上述债权债务关系，原告于2015年1月12日与被告购购公司签订了《借款协议》，明确约定以下主要条款：借款本金人民币100万元整，借款利息为月息2%，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日，借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%的违约金。后为进一步明确原、被告之间债权债务关系，原告与两被告又于2016年6月5日签订了《关于100万元借款组成情况的说明》，并由被告泰达公司对上述借款本息及实现债权的相关费用等承担连带保证责任。但被告购购公司未向原告支付任何本息，原告多次找到被告协商此事均未果，故为维护自身之合法权益，特诉诸法院，现请求判令1、被告购购公司向原告归还借款本金、利息、违约金共计人民币168.4万元（其中本金100万元，借款期限内利息24万元，逾期还款部分利息暂计算至2017年5月31日共32万元，违约金12.4万元）；2、被告泰达公司对第一项诉请中的款项向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由原告承担。
原告周建华提交了如下证据：
第一组证据：1、《借款协议》；2、《关于100万元借款组成情况的说明》；3、《中国建设银行流水明细》（2015年1月30日）；4、《个人活期明细查询》；5、《奚凯询问笔录》；6、《熊福芳询问笔录》。证明：1、原告与被告购购公司之间存在着借款关系，双方对借款金额、借款期限、利率、违约责任等进行了约定；2、被告泰达公司对100万元借款的本金、利息及实现债权的有关费用等承担连带保证责任；3、原告于2015年1月30日向被告购购公司一次性出借354979元；4、奚凯系江西省亮泰农业科技有限公司及被告购购公司、泰达公司的实际控制人，因此，江西省亮泰农业科技有限公司与两被告系关联企业。原告于2015年1月12日出借了两笔金额为40000元和18000元给江西省亮泰科技有限公司的行为，实际上履行了与被告购购公司出借借款的义务。
第二组证据：7、《商铺租赁合同》（1F-001店铺）；8、《委托经营管理合同》（1F-001店铺）；9、《江西省泰达置业发展有限公司收款收据》。证明原告租赁了中山路购购时尚广场1F-001号商铺，并支付了全部租金，且将商铺委托给被告购购公司经营，被告购购公司按约返还收益，由被告泰达公司对上述收益进行担保。被告购购公司未按约支付经营收益384236元和2014年11月1日至2015年1月31日的利息23054元，故双方通过《借款协议》将未支付经营收益及利息转化成了借款。
第三组证据：10、《商铺租赁合同》（1F-026店铺）；11、《委托经营管理合同》（1F-026店铺）；12、《江西省泰达置业发展有限公司收款收据》。证明原告租赁了中山路购购时尚广场1F-026号商铺，并支付了全部租金，且将商铺委托给被告购购公司经营，被告购购公司按约返还收益，由被告泰达公司对上述收益进行担保。被告购购公司未按约定支付经营收益179731元，故双方通过《借款协议》将未支付经营收益及利息转化成了借款。
被告购购公司、泰达公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月23日，原告周建华与被告泰达公司签订《商铺租赁合同》一份，由被告泰达公司将位于南昌市西湖区中山路244号购购时尚广场一楼1F-001号铺面租赁给原告。同日，原告又与两被告签订《委托经营管理合同》一份，由原告将上述铺面委托被告购购公司统一经营管理，被告购购公司按八年向原告支付经营收益，其中第一年的收益为384236元。被告泰达公司对《委托经营管理合同》条款的履行义务承担连带保证责任。2014年2月8日，原告与被告以同样的方式办理了1F-026号铺面的租赁、委托经营管理，该铺面第一年的收益为179731元。原告缴纳两铺面的租赁款后，被告购购公司未能依约向原告支付经营收益，经协商，被告购购公司将上述应付经营收益以及1F-001号铺位自2014年11月1日至2015年1月31日的利息23054元转为对原告的借款。2015年1月12日，原告与被告购购公司签订《借款协议》一份，约定原告出借100万元给被告购购公司，月利息为二分，借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日。同时约定在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。协议签订之日，原告通过被告提供的pos机分别刷卡4万元、1.8万元，收款方为江西省亮泰科技有限公司。
2015年1月30日，原告通过建设银行个人账户转款354979元至被告购购公司账户。2016年6月5日，两被告共同出具《关于100元借款组成情况的说明》一份，该说明写明100万元借款由周建华汇款412979元、1F-001号铺面第一年的收益384236元及该款2014年11月1日至2015年1月31日的利息23054元、1F-026号铺面第一年的收益179731元组成，被告泰达公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为本金、利息及实现债权的相关费用。现原告以被告未能还清借款本息及违约金为由诉诸本院并提出前述请求。
另查明，两被告及江西省亮泰科技有限公司的实际控制人均为奚凯。
上述事实，由原告的陈述及其提交的证据等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议，系各方真实意思表示，借贷法律关系成立。原告履行了出借款项义务，在被告未依约偿还借款本息的情形下，其有权要求被告偿还借款并支付利息、违约金，但利息、违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告泰达公司未履行保证义务，应承担连带清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告南昌市购购电子商务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告周建华借款100万元并支付利息（利息自2015年2月1日至款清之日止，按月息2%计付)。
二、被告江西省泰达置业发展有限公司对被告南昌市购购电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告周建华预交的案件受理费19960元，由原告周建华承担360元，被告南昌市购购电子商务有限公司、江西省泰达置业发展有限公司承担19600元并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 周美珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 岳 磊