安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4052号
原告：尹秋香，女，1969年10月3日出生，汉族，农
民，住宣城市宣州区。
被告：许召义，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨彬（系许召义外甥），男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆文宣，该公司员工。
原告尹秋香与被告许召义、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋香，被告许召义委托诉讼代理人杨彬，被告人寿宣城支公司的委托诉讼代理人陆文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币13565元（其中医疗费2175元，误工费6400元，住院伙食补助费570元，护理费1900元，营养费1920元，交通费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，许召义驾驶皖PX5**号小型客车行至狸桥镇金云村村村通路段时，与原告驾驶的电动自行车刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送到南京市高淳区人民医院治疗，共住院19天，出院后医嘱休息45天。该起事故经宣城市交警支队三大队认定，许召义负全部责任，原告无责任。皖PX5**号车在人寿宣城支公司投保了交强险和商业三者险。依据相关法律规定，特具状贵院，请求判如所请。
被告许召义承认原告在本案中所主张的事故事实，但已经支付了3千元给原告。
人寿宣城支公司承认原告在本案中所主张的事故属实，对于医疗费用，原告诉请中医疗费应扣除非医保费用，一般在15%左右，误工费原告没有证据支持，诉请金额过高，住院伙食补助费标准应该为15元/天，护理费标准为80元/天，营养费天数应该为住院天数，标准为15元/天，交通费应酌定在200元，我司不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费为2175元的发票，两被告认为应扣除非医保费用，本院认证意见为：两被告未能举证证明其中15%属于非医保部分，故不应扣除。原告提交的“个人收入证明”，两被告认为不符合证据的“三性”，且误工费标准过高。本院认证意见为：该“个人收入证明”未能真实反映原告收入情况，其误工费应按“农、林、牧、渔业”标准计算（86.3元/天）。原告提交的两份“诊断证明书”，两被告认为记载的天数应该根据公安部出具“三期”评定准则确定休息期。本院认证意见为：因原告两处挫伤，本院酌定误工费为住院天数加休息天数（19天+15天），营养期为住院天数（19天），护理期为住院天数（19天）。许召义提交收条一份，原告认为是许召义给的治疗费用，不应当返还。本院认证意见为：该份证据载明：收条今天收到许召义2015年11月23日交通事故预付事故赔偿款参仟元整（3000元）,尹秋香丈夫李朝明在此郑重承诺双方后期在人寿宣城支公司理赔时在获得的理赔款返还于许召义，特此申明。收款人：李朝明2015.12.9。故该款的性质为事故赔偿款，可由许召义另案处理。
对于各方没有争议的事故经过及责任认定等事实，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月23日尹秋香受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，天，2015年12月12日出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左侧颞顶部挫裂伤；4、左胸部软组织挫伤。2015年12月11日医嘱建议休息半个月，2015年12月12日医嘱建议休息壹个月。2016年2月14日原告前往高淳梁立骨科医院就诊。原告支出医疗费总计2175元，其余医疗费由许召义垫付。2016年8月18日，尹秋香向本院提起诉讼。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合尹秋香的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费2175元；
2、住院伙食补助费570元（30元/日×住院19日）；
3、营养费570元（30元/日×住院19日）；
4、护理费1900元（100元/日×住院19日）；
5、误工费2934.2元[86.3元/天×（住院19日+15日）]；
6、交通费酌定为400元。
合计8549.2元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。尹秋香因交通事故受伤，所受损失有权请求侵权人许召义承担赔偿责任。由于许召义驾驶的车辆在人寿宣城支公司投保了相关保险，该公司应承担保险赔付责任。许召义已支付3000元事故赔偿款，不宜在本案处理。可由许召义另案起诉，尹秋香各项损失为8549.2元，在机动车交通事故责任强制保险范围内，人寿宣城支公司应当予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹秋香各项损失8549.2元；
二、驳回原告尹秋香的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（已减半收取），由原告尹秋香负担30元，被告许召义负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年十月十日
书记员 陶静娴
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。