苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第483号
原告王桂珍。
委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告徐卫。
被告王雅静。
委托代理人王祖林。
被告苏州市金德誉精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路58号3幢。
法定代表人徐卫。
原告王雅静与被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司（以下简称金德誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托代理人周鲁，被告王雅静及其委托代理人王祖林到庭参加诉讼，被告徐卫、金德誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称，2013年1月29日至2014年4月27日期间，被告徐卫多次向其借款合计人民币150万元，双方口头约定利息为月息3分。后经其多次催要，被告徐卫于2015年5月31日向其书面承诺分期归还借款本金及相应利息，被告金德誉公司为上述借款提供连带责任保证，但两被告均未按照上述承诺归还借款。另，被告徐卫与王雅静原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令：1、请求判令被告徐卫与王雅静共同归还原告借款本金1464000元，及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止、按月息2分计算的逾期付款利息；2、被告金德誉公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告徐卫、金德誉公司均未作答辩。
被告王雅静辩称，本案所涉借款均系被告徐卫向原告所借，其完全不知情，且被告徐卫亦未将上述借款用于家庭开支及夫妻共同生活，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月29日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍人民币现金贰拾万元整；2013年4月27日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金伍拾万元整，2013年4月19日、4月28日，原告通过转账方式分别向被告徐卫支付14.55万元、33.95万元；2013年6月29日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金人民币壹拾万元整；2013年8月30日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金人民币壹拾万元整，当日原告通过银行转账方式向被告支付9.7万元；2013年11月18日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金人民币贰拾万元整，当日原告通过转账方式向被告徐卫支付19.4万元；2014年1月10日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金人民币贰拾万元整，当日原告通过转账方式向被告徐卫支付19.1万元；2014年1月13日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍人民币现金壹拾万元整，2014年1月16日，原告通过转账方式向被告徐卫支付9.7万元；2014年1月26日，被告徐卫向原告出具借条一份，载明：今借王桂珍现金人民币壹拾万元整。
另查，2015年4月25日，被告徐卫向原告出具还款计划一份，载明：于2015年5、6、7、8月每月归还借款最低贰拾万整，如有特殊事宜，及时沟通落实。2015年5月31日，被告徐卫向原告出具还款计划一份，载明：自2013年1月29日至2014年4月27日期间，我分九笔向王桂珍借款共计壹佰伍拾元整，每次都向出借人王桂珍出具书面借条，现在王桂珍处保存，向王桂珍借款时双方口头约定利息为月息3分，现再次向出借人王桂珍出具一份还款计划，上述借款共计大写壹佰伍拾万元整，自2015年6月份开始约定利息为月息2分，我承诺上述借款于2015年5月底归还贰拾万元及利息，自2015年6月份开始，每月底前归还贰拾万元及利息，至2015年11月底前共计归还壹佰肆拾万元整及利息，余款拾万元及利息于2015年12月底前归还完毕；上述借款，如有一期未按还款计划归还，则王桂珍有权就未还款部分本金及利息一并向人民法院提起诉讼；上述借款由金德誉公司作为还款担保，如我未按上述约定还款，出借人有权就担保人一并提起诉讼，被告徐卫在上述还款计划的借款人处签字，并书写身份证号码，被告金德誉公司在担保人处盖章。
再查，2015年8月13日，被告徐卫出具声明一份，载明本人徐卫在王雅静婚姻关系存续期间所向王桂珍借的所有借款及向其他人借的所有借款均未用于家庭共同生活开支，也未用于公司经营，而是由本人赌博输掉了，并且这些借款均是瞒着王雅静及家人借的，他们对此一无所知。
庭审中，原告陈述，本案所涉借款150万元，其通过转账方式向原告支付106.4万元，现金支付40万元（分别为2013年1月29日借条载明的20万元；2013年6月29日借条载明的10万元；2014年1月26日借条载明的10万元）。关于现金支付的40万元，原告称，1、2013年1月29日借条20万元，系被告徐卫于2012年11月29日向其借款20万元，其于当日向被告徐卫转账18.8万元，被告徐卫随后给其一张20万元的现金支票，但其发现该现金支票为空头支票，故被告徐卫于2013年1月29日向其出具一份20万元的借条予以明确该笔借款；2、2013年6月29日的借条10万元，系其于2013年6月13日自银行卡取出现金9.62万元，又加现金0.38万元合计10万元，于2013年6月29日当日给了被告徐卫，徐卫向其出具借条；3、2014年1月26日的10万元，系其在2014年1月25日自银行提取现金11万元，于次日交付被告徐卫10万元，徐卫向其出具借条。
被告王雅静陈述，其与被告徐卫于2015年3月17日协议离婚，且本案所涉款项均系被告徐卫向原告所借，其完全不知情，被告徐卫亦未将本案所涉款项用于家庭共同开支。另，关于本案所涉款项，被告徐卫在2013年12月9日至今已归还原告合计人民币77.095万元，其中3.5万元系支付谢建新，5万元系支付的承兑汇票。原告认可其收到被告徐卫支付的68.595万元，但认为其中部分为其为被告金德誉公司作兼职会计的工资收入，剩余部分为被告徐卫支付其借款期间的利息，另，其未收到被告徐卫支付的5万元承兑汇票，支付谢建新的3.5万元与其无关。
以上事实由原告提供的借条、离婚协议、银行流水明细、转账记录，被告提供的转账记录、申明及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告徐卫向原告借款的本金金额问题。根据原告提供的证据及庭审陈述，本案所涉借款交付方式包括转账支付125.2万（对应借条载明金额合计130万元）和现金支付20万元（对应借条金额合计20万元）。第一，关于转账支付部分，本院认为，虽通过转账支付方式交付被告徐卫的借款对应的借条金额为130万元，但实际只交付125.2万元，故差额部分4.8万元系预先在借款本金中扣除的利息，根据相关法律规定，借款本金应当以实际借款金额为准，故原告通过转账支付方式出借被告徐卫的借款本金合计为125.2万元；第二，关于现金支付部分，本院认为，2013年6月29日借条载明的10万元，根据原告提交的银行流水明细能够证明，原告于2013年6月13日取出现金9.62万元，当日原告的银行卡余额为3931.05元，原告在银行卡有10万元的情况下，取出9.62万元，后又用现金交付被告3800元，有违常理，故本院认定该借条载明的借款本金为9.62万元。2014年1月26日的借条载明的10万元，根据原告的银行交易记录，能够证实原告在2014年1月25日自银行提取现金11万元，结合原告陈述其于次日将其中的10万元现金交付被告徐卫，符合常理，故本院认定该借条载明的借款本金为10万元。综上，原告向被告徐卫出借借款本金总金额为144.82万元。2、被告徐卫向原告归还的金额问题。本院认为，根据被告王雅静提供的银行流水明细能够证明被告徐卫自2013年12月9日至今归还原告68.595万元，被告王雅静虽称徐卫已归还原告77.095万元，但原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证实，故本院对被告王雅静的该辩解不予采纳。原告称68.595万元中有部分系其工资，部分系利息，本院经核算借款本金144.82万元按照原告与被告徐卫原约定的月息三分计算，自2014年1月26日至2015年5月26日期间的利息为69.5136万元，故被告徐卫归还原告68.595万元即使全部为利息，亦不足以偿还本案所涉款项自出借之日起至2014年5月26日期间的利息，故本院认定68.595万元系本案所涉借款在2014年5月26日前的利息，且被告已经归还，本院不再理涉。3、关于本案所涉款项是否系被告徐卫与王雅静之间的夫妻共同债务问题。本院认为，本案所涉借款发生在被告徐卫与王雅静夫妻关系存续期间，虽被告王雅静提供被告徐卫出具的声明，但该声明系本案所涉借款发生后，且原告已提起本案诉讼的情况下出具，原告对此毫不知情，且被告王雅静亦未提供其他证据证明本案所涉借款确被被告徐卫用于赌博，故本院认定本案所涉借款系被告徐卫与王雅静夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王雅静应当对上述借款承担共同还款责任。4、关于被告金德誉公司的保证责任问题，被告金德誉公司在还款计划的担保人处加盖公章，且未约定保证责任形式，故应为连带责任保证，被告金德誉公司应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。三被告至今未归还借款本金144.82万元及2015年5月26日之后的利息，审理中，原告主张三被告支付涉案借款自2015年6月1日之后的利息，本院尊其自愿，再结合原告与被告徐卫约定的“自2015年6月份开始利息为月息2分”，故被告徐卫、王雅静应支付原告借款本金人民币144.82万元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止、按月息2分计算的逾期付款利息，被告金德誉公司应当对上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐卫、金德誉公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫、王雅静于本判决生效之日起十日内共同归还原告王桂珍借款本金1448200元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息。
二、被告苏州市金德誉精密机械有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元、公告费600元，合计人民币22680元，由被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 琳