江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初180号
原告：黄武军，男，1985年09月05日出生，汉族，江西抚州市人，住，
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告：梁志远，男，1987年12月25日出生，汉族，江西抚州市人，住，
被告：陈瑜，女，1987年7月10日出生，汉族，江西抚州市人，住，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
原告黄武军与被告梁志远、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月20日、2017年4月17日公开开庭审理了本案，原告黄武军及委托诉讼代理人杨铭、被告梁志远、被告陈瑜的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志远和陈瑜共同归还借款50万元及利息29万元（其中本金50万元，按月息2分计算，计算时间自2014年8月28日起至2017年1月28日止，2017年1月28日之后的利息息随本清）。2、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告因资金周转的需要，向原告借款50万元，并约定了借款期限为壹年。利息按每月15000元计算，并约定每六个月支付一次利息，到期后本金及剩余利息一起归还。原告按约定于2014年2月27日分拾笔（每笔五万）将50万元借款本金汇入被告梁志远指定的帐户内，被告于当日向原告出具了借条一张。在借条内容中，双方约定将借款本金50万元及一年利息18万元计算在一起，合计68万元整，于2014年8月28日前先支付9万元，余下借款本金50万元及半年利息9万元共计59万元整在2015年2月28日前全额付清。被告截止2014年9月12日支付了从2014年2月27日至2014年8月28日起的利息9万元整。后来被告就再未向原告支付过从2014年8月28日起的利息及返还原告的50万元本金。原告于2015年2月28日借款至期时起向被告催收借款本金及利息。被告则以资金尚未周转出来为由一再拖延，并承诺2015年2月28日之后借款利息仍然按每月15000元计算给原告，息随本清。
另外，此笔借款是夫妻关系存续期间的债务，陈瑜作为梁志远的妻子，理应共同承担此笔借款的相应责任。当原告多次催讨，被告却拒不支付。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梁志远辩称，本人没有参与房地产投资，是污蔑。借款写的是68万元，但是只得到了50万元，都是打到我父亲帐户上。后分别通过我父亲的帐户还了9万元、45万元，已还清，当时告知了原告，但原告没有将借条还我。2015年按约定还了50万元，还多支付了4万元作为感谢。
被告陈瑜辩称，1、不应承担责任，是被告梁志远个人借用，没有用于家庭生活。2、原告有不实之处，之后会举证。
原告为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、2014年2月27日被告出具的借条，金额68万元；银行转账帐单一张，分10笔转帐，每笔五万；证明借款50万元本金的事实，借款期限至2015年2月28日，且是3分利息；2、夫妻关系证明，证明两被告属于夫妻关系；3、手机短信、三份被告的父亲梁某能向原告借款金额本金共为130万元的借条，录音、视频、证人邹某当庭证言，证明梁某能之前向原告借了三笔借款，本金为130万元，当时约定了利息3分。后于2017年2月27日，梁某能与原告在原告家算帐时，其把2015年3月8日的45万元还款作为梁某能自已还原告的借款本金60万元及利息的部份还款，并不是代梁志远还，并且通过电话录音、手机短信及于2017年2月27日的算帐，证明借款的当时约定了月息3分的利息。
针对上述证据，被告梁志远质证意见如下：1、条子是我写的。我也认可借的是68万元，但实际到帐是50万元；2、夫妻关系没有异议；3、三张借条是梁某能与原告的，我不清楚，所以不评论，与我无关。我只打了一张68万元的借条，还了54万元给他。
针对上述证据，被告陈瑜质证意见如下：1、真实性没有异议，借款人没有陈瑜签字。账户上也是被告梁志远父亲的，与被告家庭无关；2、借款是50万元，且未约定利息；3、借条中已付款9万元整，上面写的很清楚；4、夫妻关系没有异议；5、书证与陈瑜无关，梁某能与原告在原告家算账的这些证据与陈瑜无关。
被告梁志远为证明其主张向本院提交了如下证据：工商银行转账单一张、证人梁某能当庭证言，用于证明其已于2015年3月8日还了45万元。
原告质证称该还款与梁志远无关，是梁某能还自己借款，梁某能至今未还清原告款，梁某能证言不真实。
经审查，原告提交的证据均符合证据构成要件，本院对其证明力均予以确认；被告梁志远提交的证据的真实性，本院予以确认，但不能达到其证明目的，证人梁某能证言不能达到其证明目的。
经审理查明，2014年2月27日，被告梁志远因资金周转的需要，向原告黄武军借款人民币50万元，约定利息为月息3分、借期一年，被告梁志远于同日向原告黄武军出具了一张68万元借条（含一年利息18万元），借条内容：“今借到黄武军人民币陆拾捌万元整。（此款在2014年8月28日前先支付玖万元整，余下借款伍拾玖万元整在2015年2月18日前全部支付）（￥680000）借款人梁志远。”后原告黄武军通过银行转账转到被告梁志远指定的梁某能帐户上。2014年9月12日被告梁志远支付了原告黄武军利息款人民币9万元，至今尚欠原告黄武军借款本金人民币50万元及2014年8月29日后利息款。
另查明，被告梁志远、陈瑜在东乡县民政局于2012年1月29日登记结婚至今。
本院认为，被告梁志远至今尚欠原告黄武军借款本金人民币50万元及2014年8月29日后利息事实，应偿付。被告梁志远辩称借款50万元事实，但没约定利息，经查，被告梁志远借原告黄武军本金款人民币50万元，并约定按月息3分计息，借款期限一年，在出具借条时将一年利息18万元与本金50万元一并捆绑写成借款金额为68万元，故被告梁志远该辩称本院不予支持；原告黄武军与被告梁志远虽约定按月息3分计息，超过法律规定，原告黄武军现主张对尚欠利息按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，本院予以支持。梁某能也曾向原告黄武军借过款，除了2015年3月8日汇还原告黄武军款人民币45万元外，至今尚欠原告黄武军借款，梁某能与原告黄武军在到原告黄武军家算帐时，其把2015年3月8日的45万元还款已作为梁某能自已还原告的借款本金及利息的部分还款，故此45万元还款不能抵扣被告梁志远还款；被告梁志远、陈瑜于2012年1月29日登记结婚至今，系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈瑜应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告梁志远、陈瑜在本判决生效后十日内共同偿还原告黄武军借款本金人民币50万元，并支付利息（本金款人民币50万元，按月息2分计算，计算时间自2014年8月28日起至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金 梦