山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初232号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号。
诉讼代表人：焦东，该行行长。
委托代理人：胡亮。
委托代理人：范学杰。
被告：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号。
法定代表人：吕东芳，执行董事。
被告：日照金福达轿车材料有限公司，登记住所地日照经济技术开发区天津西路158号，实际办公地址日照市东港区泰安路南烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号
法定代表人：韩金军，总经理。
被告：青岛金福达能源有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路7号8号楼2201户。
法定代表人：吕颜妮，执行董事。
被告：日照万德房地产有限公司，住所地日照市东港区山东路北、北京路西锦华商住楼0-1109号。
法定代表人：常成飞，总经理。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：韩金军。
被告：刘阳，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称浦发银行日照分行）诉被告日照欧地工贸有限公司（以下简称欧地公司）、日照金福达轿车材料有限公司（以下简称日照金福达公司）、青岛金福达能源有限公司（以下简称青岛金福达公司）、日照万德房地产有限公司（以下简称万德公司）、韩金军、刘阳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告浦发银行日照分行的委托代理人范学军、胡亮，被告万德公司的委托代理人宋军、胡见荣到庭参加诉讼。被告欧地公司、日照金福达公司、青岛金福达公司、韩金军、刘阳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浦发银行日照分行诉称：2015年6月5日，被告欧地公司与原告签订流动资金借款合同，向原告申请借款7000万元，期限1年，贷款利率为发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率上浮79.5BPS计算，执行利率5.865%，合同约定逾期利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，原告按约向被告发放7000万元。同日，被告韩金军、日照金福达公司、青岛金福达公司分别与原告签订保证合同，为上述借款提供保证担保。同日，被告万德公司与原告签订抵押合同，以其名下土地证号日国用（2012）第1163**号土地使用权为上述借款提供抵押担保。上述借款发放后，被告未按约归还借款本息，出现欠息、到期后本金逾期等违约事件。请求判令被告欧地公司偿还借款7000万元及欠息412243.43元（截止2016年6月21日，其后利息按照合同约定另行计收），被告日照金福达公司、青岛金福达公司、万德公司、韩金军、刘阳承担担保责任，诉讼费等由被告承担。庭审中，原告称要求被告万德公司承担连带保证责任系表述不当，并进一步明确该项诉讼为要求对被告万德公司提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告万德公司答辩称：一、万德公司不是保证合同等法律明确规定的应承担连带责任的情形，原告要求其承担连带责任没有任何事实和法律依据。二、在原告庭前提交的提款申请书中明确载明划入账号尾号为0632，但没有证据证明原告已向该账号发放了贷款。我们认为原告没有履行发放贷款的义务，被告不承担还款责任。三、根据原告提交的抵押权他项权利证书，抵押权的存续期限为2015年6月5日至2016年6月5日，原告起诉日为2016年8月2日，已超过抵押权的登记期限。
其他被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2015年6月5日，被告欧地公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号23212015280465号流动资金借款合同。约定借款7000万元；借款用途均为借新还旧；借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日；借款利率按发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率上浮79.5BPS计算，实际利率5.865%；利息按季结算，结息日为每月20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行；借款人不能按时支付利息（正常利息、逾期罚息），自逾期之日按照罚息利率计收复利，且贷款人有权提前宣布贷款到期。2015年6月5日，原告向被告欧地公司发放借款7000万元。
2015年6月5日，被告韩金军、刘阳、日照金福达公司、青岛金福达公司分别与原告签订编号YB2321201528046501号、YB2321201528046502号、YB2321201528046503号保证合同，约定对债务人欧地公司与原告于2015年6月5日签订的编号23212015280465号流动资金借款合同提供保证担保；担保的范围除了本合同所述之主债权，还包括基于主债权发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费和其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）、根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；保证合同中均载明保证人知晓并同意，被担保主债权的用途为归还13012013281550和23212014280743号项下借款和展期。
2015年6月5日，被告万德公司与原告签订编号YD2321201528046501号抵押合同，约定对债务人欧地公司与原告于2015年6月5日签订的编号23212015280465号流动资金借款合同提供抵押担保；担保的范围、期间等约定同上述保证合同；抵押合同中载明抵押人知晓并同意，被担保主债权的用途为归还13012013281550和23212014280743号项下借款和展期；抵押物为被告万德公司所有的位于日照市连云港路北、海滨四路西的日国用（2012）第116352号国有土地使用权。同日，双方就上述土地使用权办理抵押登记，他项权利证号为日他项（2015）第000332号。
庭审中，被告万德公司认可原告已向被告欧地公司发放借款的事实。
涉案借款发放后，被告欧地公司支付利息至2016年5月20日，借款本金及剩余利息未偿还，各担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有借款合同、借据、保证合同、抵押合同、他项权利证书、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定
本院认为：原告与被告欧地公司签订的流动资金借款合同，与被告日照金福达公司、青岛金福达公司、韩金军、刘阳签订的保证合同，与被告万德公司签订的抵押合同，均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告按照约定的借款用途为被告欧地公司办理了以贷还贷的融资业务，欧地公司未按约定期限支付利息，到期后未偿还本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请欧地公司偿还借款本金和利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韩金军、刘阳、日照金福达公司、青岛金福达公司分别与原告签订保证合同，对涉案借款提供保证担保，原告诉请各保证担保人承担连带保证责任，本院予以支持。被告万德公司与原告签订抵押合同，为涉案借款提供抵押担保，抵押土地使用权已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告万德公司辩称他项权利证书中载明抵押权存续期间为2015年6月5日至2016年6月5日，原告起诉日为2016年8月2日，已超过抵押权的登记期限问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。根据上述法律规定，本案原告提起诉讼的时间并未超出主债权诉讼时效期间，故被告万德公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
被告欧地公司、日照金福达公司、青岛金福达公司、韩金军、刘阳经本院依法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照欧地工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款本金7000万元和利息（利息以7000万元为基数，按照约定利率自2016年5月21日计算至本息付清之日）。
二、被告日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、韩金军、刘阳对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照欧地工贸有限公司追偿。
三、如被告日照欧地工贸有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行有权就被告日照万德房地产有限公司提供的日他项（2015）第000332号项下的国有土地使用权与被告日照万德房地产有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。其承担抵押担保责任后，有权向被告日照欧地工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393861元，由被告日照欧地工贸有限公司、日照金福达轿车材料有限公司、青岛金福达能源有限公司、日照万德房地产有限公司、韩金军、刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈令燕