wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第332号
原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行。
代表人唐秀梅。
委托代理人邓建莉，女，1975年2月20日生，汉族。
被告刘彩玉。
原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告刘彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，被告刘彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定：被告从原告处贷款人民币30万元用于经营，贷款期限12个月，月利率6‰，被告按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定还款。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘彩玉未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告刘彩玉签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：被告从原告处贷款30万元用于经营，贷款期限12个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。另外上述合同附件一：个人贷款合同通用条款中还约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
2013年5月13日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行依约向被告刘彩玉发放贷款30万元，月利率为6‰。贷款期限自2013年5月13日至2014年5月13日。被告刘彩玉自2014年2月13日起付款逾期，截至2014年6月19日，尚欠原告借款本金30万元及利息10640.92元。此后的逾期利息按合同约定计收。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、还款明细清单、未还款查询明细及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被告刘彩玉签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后原告依约向被告刘彩玉发放贷款30万元，其后被告刘彩玉未按合同约定的期限偿还借款利息。根据贷款合同附件一个人贷款合同通用条款约定，贷款合同约定的贷款期限提前到期，故原告于2014年5月8日提起诉讼，符合法律规定及双方合同的约定。原告要求被告偿还借款本金30万元以及截至2014年6月19日的利息10640.92元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张2014年6月20日以后的逾期利息，依照借款合同约定，可在借款利率6‰基础上加收50%，自2014年6月20日起计算至本判决确定的支付之日止。被告刘彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩玉支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行借款本金300000元及截至2014年6月19日的利息10640.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘彩玉支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊城支行借款本金300000元的逾期利息（按月利率6‰加收50%计算，自2014年6月20日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告刘彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5960元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3262号
申请执行人:张志超,男,1988年9月30日出生,汉族，住淮安区。
被执行人:刘必禹,男,1957年4月10日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人张志超与被执行人刘必禹公路货物运输合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3482号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘必禹应分三期给付申请执行人运输费45000元，诉讼费611元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人刘必禹有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3482号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3262号申请执行人:张志超,男,1988年9月30日出生,汉族，住淮安区。被执行人:刘必禹,男,1957年4月10日出生,汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人张志超与被执行人刘必禹公路货物运输合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3482号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘必禹应分三期给付申请执行人运输费45000元，诉讼费611元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、2016年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人刘必禹有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初3482号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十三日书记员  陈 蕊
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第147号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人朱某，农民。因犯滥伐林木罪于2013年10月24日被本院判处罚金6000元。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2015年2月2日被抓获，同年2月3日被淇县公安局刑事拘留，同年2月6日被淇县公安局取保候审，同年7月29日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。
被告人侯某，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2015年2月2日被抓获，同年2月3日被淇县公安局刑事拘留，同年2月6日被淇县公安局取保候审，同年7月29日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2015年2月2日被抓获，同年2月3日被淇县公安局刑事拘留，同年2月6日被淇县公安局取保候审，同年7月29日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱某、侯某、李某犯过失致人死亡罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人朱某、侯某、李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日下午17时许，被害人任某被告人朱某、侯某、李某到河南省淇县庙口镇马疙瘩村东边伐树，朱某、侯某、李某在伐树过程中疏忽大意，未采取有效防护措施，导致伐倒的大树将现场的任贵福砸伤，朱某、侯某、李某随即拨打电话叫120急救车，在急救车到现场之前又自行找车将任贵福送至鹤壁市人民医院，任贵福经抢救无效死亡。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，任贵福系被重物砸压胸部致心脏破裂、循环衰竭而死。
2015年2月5日，被告人朱某、侯某、李某与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计150000元，被害人的近亲属对朱某、侯某、李某表示谅解。赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人朱某、侯某、李某在开庭审理时亦无异议，且有证人郭某证言，现场勘验检查笔录，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）鉴（尸）字（2015）010号法医学尸体检验鉴定报告、鹤壁市公安局物证鉴定室鹤公物鉴（化）字（2015）012号理化检验鉴定报告，调解协议书、收条、前科情况查询证明、淇县人民法院（2013）淇刑初字第158号刑事判决书、破案报告、被告人朱某、侯某、李某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某、候秋印、李某在伐树过程中疏忽大意，未采取有效防护措施，导致被伐倒的大树将任贵福砸伤并经抢救无效死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。朱某、侯某、李某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于朱某、侯某、李某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，朱某、侯某、李某具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人侯某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 李永贞
审判员 张 前
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸＸ
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第2号
案外人：马某甲，男，汉族，住海城市。
申请执行人：闫某某，男，汉族，个体户，住所地：海城市。
被执行人：王某某，男，汉族，个体户，住所地：海城市。
被执行人：王某，男，汉族，个体户，住所地：海城市。
被执行人：马某乙，男，汉族，干部，住所地：海城市。
本院在执行闫某某诉王某某、王某、马某乙民间借贷纠纷一案中，案外人马某甲于2015年5月11日提出书面异议，本院于2015年5月13日立案受理，并依法进行审查。在审查期间，案外人又因证据情况发生变化为由向本院申请撤销异议申请。
本院认为，案外人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人马某甲撤回异议申请，继续执行被执行人王某某、王某在海州管理区动迁办的房屋征收补偿款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延辉
审判员 李冬明
审判员 徐大全
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁冬雪
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第19号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年7月11日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民郭某某家，盗窃黑色钱包一个（价值人民币5元），羽绒被一个（价值人民币50元）。案发后，所盗钱包被公安机关依法扣押并发还郭某某。
2、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民李某甲家，盗窃打气筒一个（价值人民币15元），海尔牌手机一部（价值人民币20元）。
3、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民于某家，盗窃中兴牌手机一部（价值人民币20元），铁锅一个（价值人民币40元），铁盆一个（价值人民币10元）。
4、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民李某乙家，盗窃闷罐一个（价值人民币20元），电炒锅一个（价值人民币20元）。
5、2014年11月5日下午，被告人孙某某在桦甸市居民徐某某家，盗窃四轮小推车一个（价值人民币150元），小神泡牌洗衣机一台（价值人民币60元），大铁锅一个（价值人民币70元），小铁锅一个（价值人民币40元），闷罐两个（共计价值人民币40元）。案发后，被盗洗衣机、四轮小推车、闷罐一个、铁锅一个被公安机关依法扣押并发还徐某某。
6、2014年11月6日凌晨，被告人孙某某在桦甸市居民徐某某家，盗窃羽绒服一件（价值人民币50元），被失主抓获，被盗羽绒服被公安机关依法扣押并发还徐某某。
公诉机关认为，被告人孙某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处，其如实供述了犯罪事实，部分犯罪系未遂，可依法从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：
1、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民郭某某家，盗窃黑色钱包一个（价值人民币5元），羽绒被一个（价值人民币50元）。案发后，所盗钱包被公安机关依法扣押并发还郭某某。
2、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民李某甲家，盗窃打气筒一个（价值人民币15元），海尔牌手机一部（价值人民币20元）。案发后，所盗手机被公安机关依法扣押。
3、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民于某家，盗窃中兴牌手机一部（价值人民币20元），铁锅一个（价值人民币40元），铁盆一个（价值人民币10元）。案发后，所盗手机被公安机关依法扣押。
4、2014年10月的一天，被告人孙某某在桦甸市居民李某乙家，盗窃闷罐一个（价值人民币20元），电炒锅一个（价值人民币20元）。
5、2014年11月5日下午，被告人孙某某在桦甸市居民徐某某家，盗窃四轮小推车一个（价值人民币150元），小神泡牌洗衣机一台（价值人民币60元），大铁锅一个（价值人民币70元），小铁锅一个（价值人民币40元），闷罐两个（共计价值人民币40元）。案发后，被盗洗衣机、四轮小推车、闷罐一个、小铁锅一个被公安机关依法扣押并发还徐某某。
6、2014年11月6日凌晨，被告人孙某某在桦甸市居民徐某某家，盗窃羽绒服一件（价值人民币50元），被失主当场抓获，被盗羽绒服被公安机关依法扣押并发还徐某某，犯罪未遂。
综上，被告人孙某某盗窃作案六次，所盗赃物共计价值人民币610元。
上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐某某、于某某、李某甲、李某乙、郭某某陈述、证人刘某某、代某某证言、扣押及发还物品清单、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、辨认笔录及现场勘查照片、案件提起及抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。其违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人孙某某违法所得245元依法予以追缴，按比例发还给被害人郭某某、李某甲、于某、李某乙、徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家起
二〇一五年二月十一日
书记员 朱丽秋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01154号
罪犯张长亮，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人张长亮犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1千余元，退赔被害人经济损失5万余元。重庆市第五中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）渝五中刑初字第6号刑事判决，以被告人张长亮犯故意毁坏财物罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第83号刑事裁定，对罪犯张长亮减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月15日该院作出（2012）渝高法刑执字第73号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张长亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张长亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张长亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判退赔被害人经济损失、民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张长亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5240号
申请执行人天津长虹工业有限公司。
法定代表人焦尚生，董事长。
被执行人唐山市新野房地产开发有限公司。
法定代表人王志敬，经理。
本院在执行申请执行人天津长虹工业有限公司与被执行人唐山市新野房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成执行和解，所应给付申请执行人定作物价款195725.6元和案件受理费1054元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0468号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24304号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告王新中。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告王新中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）2，102.40元、违约金658.40元、信息查询费5元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李世宇独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告王新中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告对信息查询费不再主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王新中自2010年7月至2014年6月止拖欠位于本市浦东新区南汇新城镇芦云路XXX弄XXX号XXX室2，102.40元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金658.40元，与法不悖，本院予以照准。原告放弃查询费诉讼请求5元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王新中于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费2，102.40元、违约金658.40元合计2，760.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王新中负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2103号
申请执行人：林锡华，住广州市南沙区。
被执行人：吴兆华，住广州市南沙区。
关于林锡华申请执行吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华没有履行义务。林锡华向本院申请执行，要求执行吴兆华偿还欠款200000元。本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行，案号为（2015）穗南法执字第1539、2697、2806号，本院决定并案执行，集中在（2015）穗南法执字第2697号案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人发出执�通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，已裁定查封了被执行人名下位于南沙区的房产两套；已裁定提取被执行人在广州市农村商业银行的工资收入款；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已向申请执行人发出上述案件的执行情况告知书，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第79号�事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，除上述待法定程序处理的财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2103号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 伟 军
审 判 员 黄 志 明
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李�泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2474号
申请执行人：钱某，农民，住所慈溪市。
被执行人：马某，农民，住所慈溪市。
本院在执行钱某与马某（2014）甬慈浒民初字第116号离婚纠纷一案中，已于2014年6月4日作出（2014）甬慈执民字第2474号拘留决定书，决定对马某拘留十五日。（2014）甬慈浒民初字第116号民事调解书确认的马某所有的位于慈溪市崇寿镇傅福村的房地产暂不宜处置，且被执行人马某暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人马某尚欠申请执行人钱某执行款190000元；另被执行人马某需承担本案执行费2750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2474号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3254号
原告：代思华，男，生于1969年7月20日，汉族，四川省犍为县人，住犍为县。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：四川同益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：何斌，该公司执行董事。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：杨峻，该公司员工。
本院在审理原告代思华诉被告四川同益建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告代思华于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代思华在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代思华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月六日
书记员 张梓入
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1650号
原告姜惠仙，女，1963年5月5日生，汉族，住上海市。
被告上海翼畅机电设备工程有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告姜惠仙与被告上海翼畅机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01964号
原告涂乐进。
委托代理人陈津申（受涂乐进的特别授权委托），上海明伦律师事务所律师。
被告胡福水。
原告涂乐进与被告胡福水建设工程施工合同纠纷一案，原告涂乐进于2015年8月31日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂乐进自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂乐进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由涂乐进负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年九月一日
书记员 龚梦月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字662号
原告ＸＸ，现住辽中县。
委托代理人白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告肇柏松，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告刘广成，现住辽中县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告肇柏松、刘广成排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担50元。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0138号
申请执行人吴菊林。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼开发经济区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
原告吴菊林与被告苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0249号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州一达彩色包装印刷有限公司应支付原告吴菊林货款94293.5元，于2013年11月30日前一次性履行；二、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解书内容经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取1079元，原告吴菊林自愿负担。至期，因被告一达公司未履行生效法律文书明确的义务，权利人吴菊林于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为94293.50元，申请执行费1314元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人一达公司有房地产、设备等资产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人法定代表人王蓼到庭表示企业目前由于民间借贷及担保债务案件涉案金额较大无力偿还，企业已歇业，愿配合法院对资产进行处置。执行中查明被执行人一达公司因为债务问题已于2013年6月歇业，本院依法对被执行人一达公司在上海德佐日用化学品有限公司（159312元）及上海大众交通进出口有限公司（1047339元）的应收款进行提取，并对工人工资、加班工资合计1152172元进行了发放。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人一达公司名下座落于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）的房地产及机器设备已于诉讼时被查封，依法查封了被执行人一达公司所有的号牌为苏E×××××的汽车壹辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第805号、第809号民事调解书生效后委托本院执行，申请执行事项为支付融资租赁设备租金4234058元，上述债务未清偿前租赁物所有权归属原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）。被执行人一达公司涉案众多，本院决定合并执行。因被执行人一达公司未履行生效法律文书明确的义务，本院依法对被执行人一达公司所有地的房地产、机器设备及原料等进行评估，经苏州市中安房地产评估有限公司、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司评估，房地产评估价值为1117.28万元；机器设备、存货等评估价值为10187550元（其中包含金融租赁公司主张的两台融资租赁设备：三菱对开四色胶印机、三菱四开四色胶印机各壹台，评估价值分别为5128200元及1641040元）。金融租赁公司向本院申请由本院对两台融资租赁设备进行拍卖，其仅主张拍卖款中租金部分，其余得款自愿放弃。为此，本院在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网上对被执行人一达公司所有的设备等动产依法进行了两次拍卖（第二次为降价拍卖）；后又对被执行人一达公司所有的房地产及设备等资产合并拍卖及变卖（第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），但均因无人报名而流拍。本院征求各申请执行人意见，部分申请执行人表示不愿也无能力以拍卖底价进行作抵，要求以他案对涉案标的再次重新在淘宝网上进行司法拍卖，部分申请执行人未答复，本院也考虑到拍卖标的涉案众多且标的较大，决定将以另一案将再次就动产和不动产分别启动拍卖程序，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人一达公司已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，虽已执行到位部分财产，但因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人一达公司的资产另案再次启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0249号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或在另案处置了被执行人一达公司已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周有星
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏08刑申10号
吴同和:
你因犯受贿罪一案，不服原淮安市清河区人民法院（2015）河刑初字第00149号刑事判决及本院（2016）苏08刑终140号刑事裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉称没有收受黄利、左坤贿赂12万元，不构成犯罪。检察机关非法拘禁，用逼供、诱供的方法获取你有罪供述，黄利等人证言存在诸多矛盾和疑点，均不应作为认定你犯罪事实的证据。原审判决认定你在仅坐诊半天且人来人往的诊室接受贿赂不合情理。你不分管设备科，中医院以融资租赁形式租赁医疗设备，黄利及左坤均无行贿必要。行贿款来源不清去向不�。本案发回重审后，附加刑由原没收财产5万元改判为罚金10万元，违反法律规定。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。原审通过审查侦查机关提供的全程录音录像等材料，并未发现刑讯逼供、诱供及非法取证的确凿依据。你在被监视居住、刑拘及取保候审期间均作出有罪供述，在能够完全排除刑讯逼供嫌疑的环境下，数次有罪供述，与行贿方陈述及证人证言以及全案其他证据相印证。黄利、左坤等人从未提出自己被刑讯逼供、诱供，其在一审审理阶段陈述向你送钱。证人赵宇刑满释放后推翻之前供述理由不能成立。你尽管只坐诊半天，但据此并不能得出没有受贿时间的结论。你是分管业务的副院长，心脏科专家，对是否购买小宝石CT机有发言权。你参加了对CT机的考察活动，并在中医�会议上发表自己的意见，说明你对设备采购有相应权力。黄利陈述行贿款来源于纷迪公司应收款，得到证人夏士兵证言、远波公司银行交易明细、黄利银行交易明细等证据印证。赃款去向并非受贿犯罪的构成要件，不影响受贿犯罪的认定。本案发回重审后，原审将附加刑由发回重审前的没收财产5万元改为罚金10万元，你未就此提出上诉。原审法院对你适用修订后刑法第三百八十三条第一项规定，主刑由有期徒刑十年改为有期徒刑二年七个月，附加刑由没收财产5万元改为罚金刑最低10万元，符合刑法从旧兼从轻的原则，不违反法律关于发回重审后不得加重被告人刑罚的规定。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一八年六月十三日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海海港支行。
被执行人郑悠雯，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区五马街道花柳塘**号。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第235号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环商初字第235号民事判决书执行完毕。
执行费2951元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第7号
申请复议人（案外人）朱宝玉，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请执行人李玉复，女。
被执行人甘南县五环建筑安装有限责任公司第八施工处。
负责人王万臣，经理。
申请复议人（案外人）朱宝玉因黑龙江省甘南县人民法院（下称甘南县法院）受理李玉复申请执行甘南县五环建筑安装有限责任公司第八施工处（下称五环建筑公司第八施工处）民间借贷纠纷一案，不服该法院（2014）甘法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘南县法院在执行李玉复申请执行五环建筑公司第八施工处一案中，于2014年4月27日作出（2006）甘法执字第164号执行裁定，认为五环建筑公司第八施工处是五环建筑公司的分支机构，五环建筑公司对所属分支机构的债务负清偿责任。朱宝玉系五环建筑公司的股东，在成立五环建筑公司时，投入的注册资金不实，依法应对申请执行人承担责任。因此，申请执行人提出请求追加朱宝玉为本案被执行人并无不当，申请执行人的追加请求应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加朱宝玉为本案被执行人，朱宝玉应在注册资金不实的范围内对李玉复承担责任。朱宝玉于同年5月12日提出书面异议。
甘南县法院审查后认为，异议人朱宝玉系甘南县五环建筑安装有限责任公司（下称五环建筑公司）的股东，在成立五环建筑公司时投入的注册资金不实，申请执行人李玉复对此提出追加其为被执行人依法应予支持。至于朱宝玉提出五环建筑公司是有限责任公司，还有其他股东，法院应当依据职权将其他股东追加为被执行人的请求，因申请执行人李玉复并未对此主张权利，故法院不宜依职权追加。裁定驳回申请异议人朱宝玉的异议申请。朱宝玉不服，向本院申请复议。
申请复议人朱宝玉复议称，1、五环建筑公司第八施工处虽然不具备法人资格，但有自己的办公场所，能够独立承担民事责任，同时，第八施工处是王万臣自己所有，王万臣对李玉复所诉债务已经作出了明确的说明，由王万臣个人负责，与五环其他分公司及五环建筑公司股东无关，法院的追加行为是错误的；2、本案判决的是五环建筑公司第八施工处承担责任，五环建筑公司第八施工处是五环建筑公司的分公司，分公司无力承担偿还义务，李玉复无权直接申请追加朱宝玉，因朱宝玉不是五环建筑公司第八施工处的股东；如果执行与五环建筑公司有关，李玉复也不应当只申请将朱宝玉列为被执行人，因该公司是有限责任公司，其他股东也应在出资限额内承担责任，法院也应依职权将其他股东列为被执行人；3、李玉复已将朱宝玉诉至法院，要求代位追偿朱宝玉的出资，既然李玉复已经提起诉讼并且其申请追加行为目的一致，只应取其一，不应就同一目的在法院的诉讼程序和执行程序同时进行；4、李玉复在诉讼中保全了五环建筑公司第八施工处的财产，现一直在执行中，五环建筑公司第八施工处的财产尚未执行完毕，法院按李玉复的申请追加朱宝玉为被执行人是错误的。综上，请求齐市中院依法撤销甘南县法院错误裁定。
申请复议人朱宝玉向本院提交以下主要证据：
1、甘南甘泉会计师事务所甘泉验字（2001）78号验资报告及注册资本实收情况明细表、五环建筑公司股东（发起人）出资情况表；
2、王万臣借款合同、借据；
3、李玉梅起诉朱宝玉代位权诉讼起诉状、民事答辩状、诉讼保全裁定等；
4、王万臣本人出具的情况说明。
申请执行人李玉复辩称，1、朱宝玉作为五环建筑公司的股东，在股东出资没有到位的情况下，其有义务补齐出资，到任何时候也不能免除补齐出资的义务。至于其他股东是否应该补齐出资，不是本案执行过程中应该处理的问题，应该由朱宝玉自己另行诉讼；2、朱宝玉已承认没有实际出资的事实，我提交的甘南县法院听证会笔录第十七页，朱宝玉、刘文都承认没有实际出资；3、企业工商档案证明朱宝玉出资没有实际到位。验资报告、评估报告不能作为直接证据，只说明朱宝玉有这部分财产。朱宝玉未能提供财产转移手续，故此证明其没有实际出资。朱宝玉提交的五环建筑公司股东（发起人）出资情况表不能作为证据，此表是五环建筑公司自制的，并且是虚假的，只有提交资金到位证明方能证明其资金到位。综上，朱宝玉没有将其财产过户转移至五环建筑公司名下，所以朱宝玉没有实际出资。请求驳回申请复议人朱宝玉的复议请求。
申请执行人李玉复提交如下证据：
1、甘南县法院2012年11月27日听证笔录；
2、五环建筑公司营业执照、验资报告及验资事项说明；
3、甘南县法院（2009）甘民商初字第8号民事裁定，准许李玉复撤回起诉；
4、甘南县法院（2009）甘民商初字第33号民事判决、本院（2012）齐执复字第1号执行裁定、甘南县工商局（甘）登记内撤字（2010）第001号准予撤销登记通知书。
经审查查明，李玉复诉五环建筑公司第八施工处民间借贷纠纷一案，经甘南县法院审理，于2006年3月27日作出（2006）甘民商初字第20号民事判决，判决五环建筑公司第八施工处于判决生效后偿还李玉复借款本息373，157.00元，案件受理费8184.28元，诉讼保全费1900元均由五环建筑公司第八施工处负担。2006年5月22日，李玉复向甘南县法院申请执行。2014年4月23日，李玉复申请追加朱宝玉为本案被执行人，要求朱宝玉履行出资义务，偿还五环建筑公司欠其债权。4月27日，该法院作出（2006）甘法执字第164号执行裁定，裁定追加朱宝玉为本案被执行人，朱宝玉应在注册资金不实的范围内对申请执行人李玉复承担责任。另查明，本案被执行人五环建筑公司第八施工处是五环建筑公司分支机构，不具有法人资格，负责人为王万臣。
本院认为，甘南县法院依据生效民事判决受理李玉复申请执行五环建筑公司第八施工处民间借贷纠纷一案。本案被执行人为五环建筑公司第八施工处，系五环建筑公司分支机构。执行中，甘南县法院依据申请执行人李玉复的申请，作出（2006）甘法执字第164号执行裁定，直接追加五环建筑公司股东朱宝玉为被执行人，于法无据，应予纠正。经本院审判委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省甘南县人民法院（2006）甘法执字第164号执行裁定及（2014）甘法执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一五年五月七日
书记员 冯晓帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第154号
原告吴智和。
被告黄端胜。
原告吴智和与被告黄端胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴智和到庭参加诉讼，被告黄端胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴智和起诉称：原被告系朋友关系，2012年6月18日被告黄端胜以做“永康市方岩镇巴佰村土地开发工程”缺少资金为由，向原告吴智和借人民币现金叁拾万元（300000.00元）；2012年6月28日被告黄端胜又向原告吴智和借人民币现金贰拾万元（200000.00元）；2012年6月29日被告黄端胜又向原告吴智和借人民币现金肆万元（40000.00元）；被告黄端胜要求原告吴智和再借柒拾万元；2012年7月1日被告黄端胜向原告吴智和借人民币柒拾万元（700000.00元），其中陆拾捌万元，分两笔贰拾万元，肆拾捌万元以银行转账方式转入被告黄端胜账户，贰万元为现金交给黄端胜，2012年7月1日前被告黄端胜向原告吴智和累计借款壹百零陆万元。2012年8月16日，被告黄端胜以“京都休闲”洗脚店装潢需要资金为由，向原告吴智和借款人民币伍拾万元原告在农合行芝英分行转账转入被告黄端胜账户。2013年1月11日被告黄端胜以民工催讨工资无款支付，又向原告吴智和借人民币现金壹拾万元（100000.00元）。数月后，原告吴智和向被告黄端胜催讨欠款，被告黄端胜又以领工程款开支费用没资金，向原告吴智和借款人民币现金玖万元（90000.00元）2012年8月16日后被告黄端胜累计又向原告吴智和借人民币陆拾玖万元，（690000.00元）。后经多次催讨均未归还。2013年9月原告连续3天跟踪催讨，才于2013年9月14日写下借条两张（106万和96万元），现被告黄端胜联系不上，故诉至贵院，请求：一、请求依法判令被告黄端胜归还借款人民币壹佰柒拾伍万元；二、由被告承担本案诉讼费用。并支付从原约定还款之日（约定2014年1月15日前还款）起至判决确定还款之日止的利息。（按银行借款利率计算）。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告黄端胜归还借款人民币1750000元，并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄端胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告吴智和为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、借条原件二份，用以证明2013年9月14日经原被告双方核对，被告黄端胜尚欠原告吴智和借款人民币共1750000元。并由被告黄端胜出具690000元的借条、1060000元借条各一份，双方约定上述款项于2014年1月15日前还清的事实。
二、浙江省农村信用社业务凭证原件三份，用以证明在被告黄端胜出具借条之前，原告吴智和通过银行转账和现金支付的方式交付借款的事实。
三、浙江省农村合作金融机构明细对账单一份，用以证明交付借款用的卡号系原告所有、2012年6月18日以现金方式向黄端胜交付300000元、2012年6月28日以现金方式向黄端胜交付20000元、2013年1月11日以现金方式向黄端胜交付100000元的事实。
对原告方提供的证据，被告黄端胜未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经本院审查，本院认定事实如下：2012年6月18日至2013年8月上旬被告黄端胜分别以土地开发整理工程和京都休闲洗脚店装潢需要资金为由向原告吴智和借款，原告吴智和通过现金和转账的方式累计交付借款1750000元，双方于2013年9月14日，进行核对确认后，由被告黄端胜出具借条两份确认上述借款事实，借条分别记载：“借条今向吴智和借人民币壹佰零陆万元正。（1060000.00元）约定2014年1月15日前还清。具借人：黄端胜具借日期2013年9月14日担保人：”；“借条今借到吴智和人民币陆拾玖万元正。（690000.00元）约定2014年1月15日前还清。具借人：黄端胜具借日期2013年9月14日担保人：”借款到期后，被告黄端胜未有归还借款。
本院认为，原告吴智和与被告黄端胜之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告黄端胜尚欠原告吴智和借款人民币1750000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未还应承担相应的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求的行为系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告吴智和变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄端胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄端胜归还原告吴智和借款人民币1750000元并支付逾期利息损失（逾期利息损失从2014年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10275元（已减半收取），由被告黄端胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年三月二十六日
代书 记员 卢梦华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第112号
原告杨某某，男，1989年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1990年12月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年七月十日
书 记 员 于晓威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更843号
罪犯玉陈苗，女，1979年8月16日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2014年6月5日作出(2014)港北刑初字第96号刑事判决，以被告人玉陈苗犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年（刑期自2013年5月8日起至2026年5月7日止）,并处罚金人民币100000元；责令被告人玉陈苗退赔被害人经济损失人民币967900元。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉陈苗予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯玉陈苗的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年2月止共获奖励分102分，评为2016年监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉陈苗减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2025年10月7日止),并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初152号
原告杨小爱。
被告李平。
被告李明。
本院在审理原告杨小爱诉被告李平、李明民间借贷纠纷一案中，原告杨小爱于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小爱撤回起诉。
本案受理费16815元，因撤诉减半收取8407.5元，由原告杨小爱承担。
代理审判员 李琼
二〇一六年三月一日
代理书记员 张凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5817号
罪犯阮杰煌，男，1982年10月17日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2006年11月22日作出（2006）芗刑初字第339号刑事判决，以被告人阮杰煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利二年。责令被告人阮杰煌将尚未退赔的盗窃及诈骗所得的赃款及赃物折价退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。于2010年3月24日作出（2010）榕刑执字第1023号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；福建省福州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）榕刑执字第3717号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮杰煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯阮杰煌已缴纳罚金人民币8100元；其中前二次减刑时缴纳罚金人民币4100，本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯阮杰煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮杰煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮杰煌减刑的建议，符合法律规定。罪犯阮杰煌未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮杰煌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币4000上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第154号
原告林国松。
被告徐祥。
原告林国松与被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告林国松到庭参加诉讼，被告徐祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国松诉称：被告徐祥于2014年8月22日向原告借款30000元，答应最迟两个月归还，到期后，原告多次催讨未果，遂起诉请求：1、要求被告徐祥归还借款30000元（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款22000元及自2014年8月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐祥在庭前提交答辩状，辩称：原告与被告之间虽有借贷关系，但原告所起诉的该笔借款，被告已向原告归还10000元，原告起诉的30000元与事实不符，请求法庭依法判决。
原告林国松为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实；
被告徐祥未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
被告徐祥未进行举证。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月22日，被告徐祥向原告林国松借款30000元，并于同日出具借条一份，载明：今由驿亭镇西斗门村徐祥向林国松借款人民币叁万元正（30000.00）。借款后，被告曾归还原告8000元，尚有余款22000元未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告徐祥出具的借条及其提交的答辩状可证实其向原告林国松借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因借条未载明借款利息和借款期限，原告也未举证证明原、被告对该借款的借款期限、借款利息作了约定，根据相关法律规定，该借款视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，可参照银行同类贷款利率要求偿付催告后利息。因原告未能举证证明向被告催告的具体日期，故可自本案受理之日起计算逾期利息。庭审中，原告自认已收到被告归还的借款8000元，故对其要求被告归还剩余借款22000元的诉讼请求，理由正当，应予支持，对于其合理的利息部分请求，本院予以支持。被告徐祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥应归还给原告林国松借款人民币22000元，并支付该借款自2015年4月23日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告林国松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告徐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00924号
原告：北京美味佳泰食品有限公司。住所地：北京市石景山区双园路*号院*号楼***室。组织机构代码证号码：67663604-1。
法定代表人：高宏，系经理。
委托代理人：徐敏，系北京市盈科律师事务所律师。
被告：沈阳鑫百利食品厂。住所地：沈阳市于洪区马三家街道马三家村。组织机构代码证号码：58386494-2。
法定代表人：朱玉东，系厂长。
委托代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告北京美味家泰食品有限公司（以下简称“美味佳泰公司”）诉被告沈阳鑫百利食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美味佳泰公司委托代理人徐敏、被告沈阳鑫百利食品厂法定代表人朱玉东及委托代理人王登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美味佳泰公司诉称：原告法定代表人高宏在北京从事冰淇淋经营多年，有两处固定店面。2007年，高宏在经营中了解到鑫百利冰淇淋产品，要求被告授权自己独家代理和开拓该产品在北京的销售市场。2008年5月，被告与高宏签订了协议书，指定高宏为北京市场的总代理商，期限为两年。高宏为了更方便的开拓鑫百利北京市场，于2008年6月注册了北京美味佳泰食品有限公司。2009年12月6日，原、被告签订了书面的《独家代理合同》，约定：被告授权原告为其生产的所有冰淇淋产品在北京区域独家代理商，除原告�，被告不得以任何形式在北京区域销售其生产的产品（包括贴牌、设其他代理商）；产品价格为每桶35元，被告应根据原料市场价格浮动比例进行合理浮动；原告以电话形式定货，货到15日内付款；产品到货地为北京；合同期限为五年；被告如果向北京区域销售其生产的任何产品，被告应付原告违约金100万元。2009年12月6日、2010年1月1日，被告向原告出具了两份授权书。
《独家代理合同》签订后，原告公司花费大量的资金和人力，全力投入鑫百利冰淇淋在北京销售市场的开拓。在原告的努力下，四年间，共在北京区域开发了批发客户（即二级代理商）2家，零售客户200多家，逐渐实现扭亏为盈。
被告眼见原告在北京市场代理成绩显著，利润丰厚，自2012年2月起，便大幅涨价到每桶65元、大幅缩减供货量、故意拖延或拒绝供货，在北京区域设立其他代理商等方式，企图�止《独家代理合同》，挤走原告。原告本着友好协商的态度，多次致电被告要求其履行合同，但被告停止了供货，并拒绝与原告联系，最终导致原告公司彻底停业。被告不履行合同的行为严重违反合同约定和诚实信用的商业道德，致使原告无法实现合同目的，合法权益被严重损害，并遭受了巨大的经济损失，包括2012年2月底至2014年12月5日的预期经营利润损失2630403元，房屋租金损失24763元，共计2655166元。
原告于2012年11月23日曾向北京市石景山区法院起诉，后被告提出管辖权异议，石景山法院裁定移送到辽宁省沈阳市于洪区法院，原告不服，因此未向沈阳市于洪区法院缴纳诉讼费用，原案按撤诉处理。现原告诉至法院：1、请求判令解除原、被告于2009年12月6日签订的《独家代理合同》；2、请求判令被告支付合同违约金100万元；3、请求判令被告赔偿原告超出违约金部�的经济损失人民币1655166元；4、诉讼费用由被告承担。
被告食品厂辩称：同意解除独家代理合同。因为没有违约，所以不同意支付所谓的违约金、赔偿损失和承担诉讼费用。原告要求支付违约金和赔偿损失没有事实和法律依据，请法院驳回原告除第一项诉讼请求外的其他三项诉讼请求。假如被告存在违约行为，原告诉请的违约金也明显过高，应以实际损失为准。事实上，从2012年年初开始，被告就出现亏损，处于半停产状态，到2013年年初就彻底停产。在市场价格都是每桶65元的情况下，原告坚持按照每桶35元供货，使被告无法提供产品。原告亏损属于经营风险，与被告无关。
经审理查明：2009年12月6日，原、被告签订《独家代理合同》，主要内容有：被告授权原告为北京行政区域独家代理商，其产品包括被告生产的所有冰淇淋产品，包括新品。除原告外，被告不得�任何形式在北京区域销售其生产的产品（包括贴牌，设其它代理商）。被告应具备生产资质。原告拥有对北京市场定价、促销、推广的权利，被告不得干涉。产品定价为每桶35元，被告应根据原料市场价格浮动比例去进行合理浮动。合同期限为5年。被告如果向北京行政区域内销售被告所生产任何产品（包括对外贴牌，设代理商），被告应付乙方违约金100万元等。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了一定期间的合同义务。被告于2012年年初，减少供货，此后被告停止供货。
2009年12月6日，被告向原告出具了授权原告北京行政区域唯一代理商的委托书。
2010年1月1日，被告向原告出具授权书，内容为：沈阳鑫百利食品厂授权北京美味佳泰食品有限公司为沈阳鑫百利食品厂驻北京办事处，对外开展销售百利冰淇淋业务，可对外授权代理商，期限为2010年1月1日至2015年12月31日。
以上事实有当事人陈述、授权书、独家代理合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2009年12月6日所签订的独家代理合同双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告要求与被告解除合同，被告同意解除，本院予以解除。
对于原告要求被告支付违约金100万元及经济损失1655166元的问题。本案中，合同履行过程中，被告是否存在违约行为，即违反独家代理合同中“被告如果向北京行政区域内销售被告所生产任何产品（包括对外贴牌，设代理商），被告应付乙方违约金100万元”的约定及涨价、减少供货量、拖延或拒绝供货等行为。在诉讼过程中，原告提供了2012年8月1日署名为被告给北京富华祥云商贸有限公司的授权书，但此授权书为复印件，被告又予以否认，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。对于减少供货量及拒绝供货等行为，在《独家代理合同》中约定“产品定价为每桶35元，被告应根据原料市场价格浮动比例去进行合理浮动”。原、被告双方没有对冰淇淋的具体价格作规定，属原、被告另行协商部分，双方对此价格协商不成，又没有通过仲裁或诉讼等方式确定具体价格。在此情况下，被告不履行合同并无不当。因此，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2009年12月6日所签订的独家代理合同；
二、驳回原告北京美味家泰食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费28，041.3元，由原告北京美味家泰食品有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李雪威
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第276号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘建，男，1976年8月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化程度，无业。2011年1月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2012年12月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年3月刑满释放。2013年7月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人刘建于2013年3月19日8时许，在蓬莱市刘家沟镇解西村，采取翻墙撬窗入室的手段，进入刘某甲租房内，盗窃戒指、手镯、衣物等物品一宗，经鉴定价值人民币1600元。公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
被告人刘建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年3月19日8时许，被告人刘建在蓬莱市刘家沟镇解西村，采取翻墙撬窗入室的手段，进入刘某甲租房内，盗窃戒指、手镯、衣物等物品一宗，经鉴定价值人民币1600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人刘某甲陈述，证实其家中被盗的时间、地点及被盗物品的数量、特征等，与被告人供述基本一致。
2、辨认笔录。
辨认人郭某某，系蓬莱市看守所民警，其辨认出被盗现场遗留的夹克上衣1件、棉鞋一双应是2013年3月14日刑满释放的刘建所穿衣物。
3、鉴定结论。
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
4、书证。
（1）蓬莱市公安局抓获经过及书面证明，证实2013年7月3日在蓬莱市登州街道联合网吧将刘建抓获。
（2）蓬莱市人民法院刑事判决书两份，证实刘建于2011年、2012年因犯盗窃罪分别被判处刑罚的情况。
5、被告人刘建供述，对入室盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘建曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后又入室窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；考虑到其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 包乐谦
人民陪审员 姚树林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郇子仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3482号
原告许树华，无职业。
被告翟广成，无职业。
原告许树华与被告翟广成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许树华，被告翟广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许树华诉称，被告以做生意急需用钱为由于2014年4月22日向原告借款150000元，并为原告出具了借据一份。到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖，拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元并支付逾期还款利息。
被告翟广成辩称，原告只通过银行转账给付被告142500元，其余部分没有给付，且借款后被告已偿还30000元本金和30000元利息，并为原告重新出具了一份120000元的欠条，故被告现尚欠原告120000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告于2014年4月22日以做生意急需资金为由向原告借款，并为原告出具了借据一份，写明被告借原告150000元，借款期限自2014年4月22日至2014年5月21日。同日，原告通过窦如香的银行账号转账给被告142500元。借款到期后，原告催要未果，成讼。
庭审中，被告主张其已通过案外人李××偿还原告30000元，且李××为原告出具了一份120000元的借条。原告称李××偿还的30000元及李××为原告出具的借条均系李××本人与原告的借贷关系，与本案诉争款项无关。
以上事实，有当事人当庭陈述及借据、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的借据证明原、被告之间存在借款的合意，银行转账凭证证明原告实际交付的借款金额为142500元。另7500元的交付原告未提供证据证明，且被告不予认可，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院支持142500元。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期还款利息。故原告要求被告自约定的还款期限届满之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其已通过李××偿还原告30000元，且李××为原告出具了一份120000元的借条，原告称李××偿还的30000元及李××为原告出具的借条均系李××本人与原告的借贷关系，与本案诉争借款无关。对此，本院认为，被告的主张虽有证人李××出庭作证，但鉴于证人与原、被告均有经济往来，且证人的证言对于证人与原告的欠款数额亦表述不清，而被告未提供其他证据佐证该事实，故对该证人的证言，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟广成于本判决生效后五日内偿还原告许树华借款142500元人民币，并按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1650元人民币，由原告许树华负担83元人民币，被告翟广成负担1567元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第281号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人范某甲，男，1989年12月11日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年3月3日被罗定市公安局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审，同年7月10日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人范某甲犯失火罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日14时30分许，被告人范某甲在罗定市苹塘镇桐油村委高岭村崩塘坑山场铲除杂草时，在未采取防护措施的情况下使用打火机（已被扣押）将已堆放好的杂草点燃，从而引发森林火灾。经鉴定，该次山火火烧有林地总面积为8.87公顷，被烧林木损失共95801元。
另查明，案发后被告人范某甲的亲属代为赔偿了被烧山林承包方的损失，共计支付了145000元赔偿款，承包方表示不再追究被告人范某甲的责任。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人赖某某、梁某某、杨某某的陈述；证人钱某某、张某甲、刘某某、张某乙、黎某某、龙某某、范某乙的证言；现场勘验笔录、现场图、照片；扣押清单；指认照片；鉴定结论；收据；村委证明；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲过失造成森林火灾，过火有林地面积8.87公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某甲归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害方的损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，其犯罪后能积极赔偿被害方的损失并取得谅解，悔罪表现较好，适用缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃烨烽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初192号
原告：郑崇彬，男，汉族，1965年11月24日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：王兰英，女，汉族，1969年8月10日出生，住延津县，与原告郑崇彬系夫妻关系。
被告：郑玉增，男，汉族，1966年7月17日出生，住延津县。
原告郑崇彬与被告郑玉增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑崇彬及其委托诉讼代理人王兰英到庭参加诉讼，被告郑玉增经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑崇彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5.5万元。事实及理由：被告郑玉增于2016年5月29日向原告借款5.5万元，并承诺每年元旦前按10%偿还。后被告未能履行承诺，借款5.5万元未能偿还。
被告郑玉增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郑崇彬向本院提供的证据材料有：2016年5月29日被告出具的收据一张，证明被告欠原告款5.5万元并承诺每年元旦前偿还10%的事实。
对原告郑崇彬提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑玉增未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年5月29日，因被告郑玉增未能支付原告郑崇彬在其处存的卖粮食钱5.5万元，向原告出具收据一张。收据载明：“收据2016年5月29日今借郑崇彬款￥55000（每年元旦前按10%偿还）伍万伍仟零佰零拾零元零角零分并加盖延津县高优聚增小麦种植专业合作社公章及郑玉增手章”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款5.5万元。
本院认为，被告郑玉增欠原告郑崇彬借款5.5万元，有被告出具的收据为证且未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告郑崇彬要求被告郑玉增偿还借款5.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郑玉增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉增于本判决生效后十日内偿还原告郑崇彬借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郑玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一八年四月十日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00028号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人樊某。被告人樊某1986年10月因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万七千元，2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年4月8日刑满释放。2014年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月9日转逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年9月至11月期间，被告人樊某先后多次至海门市海门街道文俊村、三星镇瑞南村等地，窃得贝母共计230市斤，涉案价值共计人民币6245元。（以下币种均为人民币）
针对上述指控，公诉机关提供了被害人许某、陆某等人的陈述；未到庭证人张某、吕某等人的证言笔录等证据证实，并据此认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人樊某先后多次至海门市海门街道文俊村、三星镇瑞南村等地，窃得贝母共计230市斤，涉案价值共计6245元。分述如下：
1、被告人樊某于2014年9月14日晚，至海门市三星镇瑞南村许某的责任田，窃得贝母18市斤，价值人民币450元。
2、被告人樊某于2014年9月20日晚，至海门市三星镇瑞南村陆某的责任田，窃得贝母30市斤，价值人民币780元。
3、被告人樊某于2014年10月1日晚，至海门市海门街道文俊村张某的责任田，窃得贝母35市斤，价值人民币805元。
4、被告人樊某于2014年9月14日晚，至海门市三星镇李彬村曹某的责任田，窃得贝母14市斤，价值人民币420元。
5、被告人樊某于2014年10月11日晚，至海门市三星镇瑞南村郁某的责任田，窃得贝母20市斤，价值人民币520元。
6、被告人樊某于2014年10月25日晚，至海门市三星镇瑞祥村施某的责任田，窃得贝母25市斤，价值人民币575元。
7、被告人樊某于2014年10月28日晚，至海门市三星镇瑞祥村蔡某的责任田，窃得贝母25市斤，价值人民币775元。
8、被告人樊某于2014年10月29日晚，至海门市三星镇金锁村范某的责任田，窃得贝母30市斤，价值人民币930元。
9、被告人樊某于2014年11月2日晚，至海门市三星镇李彬村宋某、沈某的责任田，窃得贝母共计33市斤，价值人民币990元。
另查明，被告人樊佰华归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。上述第9节所涉赃物已被追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人许某、陆某等人的陈述；未到庭证人张某、吕某等人的证言笔录；海门市价格认证中心关于被窃贝母的价格鉴证结论书；被告人某的户籍证明、江苏省常州市监狱证明、本院（2011）门刑初字第0103号刑事判决书等书证；海门市公安局制作的扣押决定书、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人樊某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人樊某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人樊某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊佰华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月三日起至二○一五年七月二日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人樊某赃款人民币五千二百五十五元，发还与被害人许某人民币四百五十元、陆某人民币七百八十元、张某人民币八百零五元、曹某人民币四百二十元、郁某人民币五百二十元、施某人民币五百七十五元、蔡某人民币七百七十五元、范某人民币九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 忠
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00011号
申请人（申请执行人）：沈阳永宜商贸有限公司，住所地沈阳市法库县秀水河镇秀水河村。
被执行人：王义福，男，汉族，住抚顺市。
第三人：汪杰，女，汉族，住抚顺市。
本院在审查申请人沈阳永宜商贸有限公司追加第三人汪杰为本案的被执行人一案中，申请人沈阳永宜商贸有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，申请人沈阳永宜商贸有限公司在执行过程中申请撤回追加申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人沈阳永宜商贸有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王兴国
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0444号
罪犯孙存珠，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月20日江苏省睢宁县人�法院作出（2011）睢刑初字第39号刑事判决，以被告人孙存珠犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自判决执行之日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙存珠自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙存珠自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬4次。
上述事实，有�犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯孙存珠自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙存珠准予减刑一年四个月十三日，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00073号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告张家港市锦丰镇合兴易购超市，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴××南路*号。
经营者朱速波。
原告中粮集团有限公司诉被告张家港市锦丰镇合兴易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审理。审理过程中，原告中粮集团有限公司于2015年11月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 悦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1864号
原告弓少华。
被告董亮。
本院在审理原告弓少华与被告董亮买卖合同纠纷一案中，本院依照原告提供的被告送达地址（安平县大何庄乡郎仁村）送达时，发现被告已离开该地二年以上；本院经询问原告、大何庄村干部及被告母亲黄文连，均称不知道被告现住址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经多方查证不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如�：
驳回原告弓少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一三年十一月十三日
书记员 安 冲
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00296号
原告李红艳，女，1981年7月15日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告马周，男，1975年5月1日出生。
被告宋翠红，女，1974年6月1日出生。
原告李红艳诉被告马周、宋翠红联营合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬伟参加了诉讼，被告马周、宋翠红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告李红艳诉称，原告系被告所开办的孟州市润佳购物中心的联营商户。经营方式为：由原告为被告供货，待销货完毕后，扣除一定营销成本再给付原告货款。同时，经营期间，被告还收取了原告的保证金。2013年7月6日被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告保证金及货款共计7419元。二被告系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。庭审中原告明确诉讼请求：1、要求二被告给付原告保证金及货款共计7419元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马周、宋翠红在法定期间未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一张，证明李红艳与张国民系夫妻关系；3、押金收据2张，证实被告收到原告押金3000元（含张国民名下1000元）；4、润佳销售凭证23张，证实被告欠原告货款4419元。
因被告马周、宋翠红未到庭视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告的陈述及庭审举证、质证和本院认定后的有效证据，本院确认以下事实：原告李红艳系被告马周所开办的孟州市润佳购物中心的联营商户，双方签订了联营供货协议（该协议由被告马周保管），根据该协议约定，经营方式为：由原告为被告供货，待销货完毕扣除一定营销成本后给付原告货款。2013年7月6日被告无故关门歇业并逃匿。截止起诉之日，被告拖欠原告货款及押金共计7419元。另查明，二被告系夫妻关系。以上即为本案事实。
本院认为，原告李红艳与被告马周的联营供货协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。被�马周无故关门歇业且未依约定支付原告货款，原告要求其归还7419元的货款诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马周、宋翠红于本判决生效后十日内给付原告李红艳货款及押金共计7419元。
被告宋翠红对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马周�宋翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨亚彬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民管终字第17号
上诉人（原审被告）河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，董事长。
被上诉人（原审原告）李庆国。
上诉人河南鸿宸建设有限公司与被上诉人李庆国借款合同纠纷一案，济源市人民法院受理后，上诉人河南鸿宸建设有限公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2015）济民一初字第2766-1号民事裁定，驳回了河南鸿宸建设有限公司提出的管辖权异议。河南鸿宸建设有限公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
河南鸿宸建设有限公司向本院提起上诉称，一、被上诉人李庆国提供的借款合同中关于管辖权的约定是“可向济源市人民法院诉讼”，不具有确定性，属于约定无效。二、上诉人与被上诉人根本没有签订过借款合同，不存在借款纠纷。三、本案应根据“原告就被告”的原则，确定上诉人住所地的法院安阳市殷都区人民法院有管辖权。综上，上诉人请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2766-1号民事裁定，将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。
被上诉人李庆国未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从一审中李庆国提供的证据来看，本案系借款合同纠纷。被上诉人李庆国提供的借款合同第五条约定“本合同履行中的未尽事宜，由双方协商解决，一方不能履行合同约定时，另一方可向济源市人民法院申请裁定”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，李庆国依据该条约定向济源市人民法院起诉并无不当，河南鸿宸建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人河南鸿宸建设有限公司与李庆国之间是否签订借款合同，是否存在借款合同关系，系实体审理部分，本案在管辖权异议审查过程中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 琰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1317号
原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区。
负责人陈梅，经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省自贡市贡井区，系法务部员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区，系法务部员工。
被告邢崇智，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司（以下简称川南公司）与被告邢崇智租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告川南公司的委托代理人李荣忠、钟磊，被告邢崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月10日签订了两份《英祥商业广场房屋（商业用房）租赁服务合同》租房合同、合同约定被告承租原告位于成都市青白江区商铺，租期从2013年8月30日至2016年10月29日止。截止2016年5月31日，被告尚欠原告租金、服务费、商业运营管理费共计162241元。原告于2015年4月24日发函两份，催促被告交费，被告至今未付。原告当庭明确诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租金、服务费、商业运营管理费共计162241元，并从2015年4月24日起按每日万分之五支付违约金至付清日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2016年2月29日将案涉商铺退给了原告，被告在5月31日前也已经将商铺租赁给其他人，因此截止如期不对，租金计算也就不正确，违约金更不应该支付。
经审理查明，原、被告于2013年7月10日签订了两份《英祥商业广场房屋（商业用房）租赁服务合同》租房合同、合同约定被告承租原告位于成都市青白江区商铺，租期从2013年8月30日至2016年10月29日止。被告于2016年2月28日将商铺退还给原告，原告已经接收了案涉铺面。截止2016年2月28日止，被告尚欠原告租金、服务费、商业运营管理费共计84144元。原告于2015年4月24日发函两份，催促被告交费，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，租赁合同、收据证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁服务合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按时支付租金和其他相关费用，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付租金、服务费、商业运营管理费的诉求，本院予以支持，因被告于2016年2月28日将商铺退还给原告，原告已经接收了案涉铺面，双方签订的合同已经终止，被告支付的费用应当算止2016年2月28日；对原告要求从2015年4月24日起按每日万分之五支付违约金至付清日止的诉求，因合同违约金对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邢崇智在本判决生效后十日内支付原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司的租金、服务费、商业运营管理费84144元；
二、驳回原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司的其余诉讼请求。
如果被告邢崇智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元，由原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司承担886元，被告邢崇智承担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月十日
书记员 吴雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0897号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，工人。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年8月被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年9月被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年3月21日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日上午9时许，被告人徐某在宿迁市宿城区宝龙城市花园小区8栋2单元内，采用技术开锁手段，进入该单元1306室被害人张某家中实施盗窃，共计窃取现金人民币900元和两包硬中华香烟，经鉴定香烟价值合计人民币90元。
另查明，被告人徐某于2015年10月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人袁某的证言，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及开锁工具、锡纸照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，房门锁被破坏的照片，刑事判决书，情况说明，鉴定意见书和被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某曾因盗窃被刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某的违法所得予以追缴，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭 严
第3页／共3页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15285号
原告：张馨月，女，1985年11月7日出生。
委托代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被告：王尊圣，男，1936年10月10日出生，于2010年5月25日去世。
原告张馨月诉被告王尊圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。本案依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张馨月诉称：2015年7月13日，原、被告双方就原告购买被告所有的北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋（产权证号：京房权证东私字第×号以下简称诉争房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称诉争合同）。合同第四条约定，房屋总成交价格为410万元，买受人在合同签订时支付8万元。合同的补充条款约定，双方于2015年11月28日前办理网签手续。合同经双方当事人签字并生效。合同签订当天，原告向被告支付了8万元定金。2015年7月17日，被告通过微信及电话方式明确告知原告，因其家庭原因，不愿继续履行合同，提出只退还原告已交纳的定金8万。但经原告通过其他方式了解，被告又将诉争房屋挂于其他中介进行出售，出售价格比原、被告双方签订的合同约定房屋总价高出至少60万元。原告认为，被告的行为违反了《合同法》诚实信用原则和关于定金及违约责任事宜的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还原告已经支付的定金8万元，并赔偿因被告不履行合同给原告造成的经济损失60万元，案件受理费由被告承担。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。经审查被告王尊圣已于2010年5月25日去世，现原告张馨月以被告王尊圣为被告提起诉讼，不符合法律规定，原告的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张馨月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 全玉海
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 权
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初408号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，在开庭审理时，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告刘某某负担。
审判员 马天柱
二〇一六年三月十日
书记员 师燕武