wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5327号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司法务专员。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仕平。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）因与上诉人陈仕平商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：与本案原审原告同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在本案原审原告起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668、2669号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，对于陈仕平逾期付款的原因等相关事实一审法院并未查清，本次重审时应一并予以审查，进而依法作出相应的处理。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2805号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司预交的二审案件受理费320元，退回大连保利红旗房地产开发有限公司；陈仕平预交的二审案件受理费320元，退回陈仕平。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十月十日
书记员 任建芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初297号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘玥鹏，男，1988年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2015年6月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人黄明正，湖北高照律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］277号起诉书指控被告人刘玥鹏犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人刘玥鹏及其辩护人黄明正到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2018年6月22日向本院申请延期审理，于2018年7月12日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日15时许，陈某与被告人刘玥鹏通过电话联系，约定了购买毒品的种类、数量、价格及付款方式后，陈某分两次将购毒款人民币1,400元转入被告人刘玥鹏名下的支付宝和微信账户内。同日16时许，被告人刘玥鹏在武汉市江岸区解放大道模范路路口可多超市附近，将卫生纸包裹的透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给陈某，被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人刘玥鹏随身携带的单肩包内查获透明塑料袋装白色晶体物1包。经称量和鉴定，上述查获的物品共重9.61克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人刘玥鹏归案后，向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人沈某，2017年12月，沈某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
另查明，2016年1月14日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉刑初字第01483号刑事判决书，以被告人刘玥鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月17日起至2016年5月16日止。刑期已执行完毕，罚金未缴纳）。2017年10月31日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01刑抗4号再审决定书，指令武汉市江汉区人民法院对该案进行再审。2018年6月20日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103刑再1号刑事判决书，撤销了武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01483号刑事判决书的主刑及附加刑部分，即对被告人刘玥鹏判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以被告人刘玥鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人刘玥鹏的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人刘玥鹏具有立功情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人刘玥鹏到案后自始至终如实交代自己的罪行，具有坦白情节；3、被告人刘玥鹏自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，辩护人望法庭采纳上述意见，在考虑量刑及数罪并罚时，对被告人从轻处罚，使其改过自新、重新做人。
上述事实，被告人刘玥鹏及其辩护人黄明正在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录、辨认笔录；取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2017）第JD2222号、（2017）第JD2224号毒品检验鉴定书；现场检测报告书；通话记录、转账记录截图；刑事判决书、再审决定书；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；视频资料；被告人刘玥鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玥鹏明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘玥鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘玥鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘玥鹏到案后，向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘玥鹏到案后，能如实供述犯罪事实，且在本院审理期间，能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘玥鹏于2016年1月14日被湖北省武汉市江汉区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，但该判决经再审被撤销，并改判为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律规定，对被告人刘玥鹏的处罚应当按照数罪并罚的原则处理，即将经再审改判后的前罪没有执行完的刑罚和新罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人刘玥鹏的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玥鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。与前罪没有执行完的刑罚有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2022年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 年 凯
人民陪审员 许鹏洲
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 马 鑫
书 记 员 姚玲美
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初283号
原告田某某，女。
委托代理人杨莉，黄陵县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告寇某某，男。
本院在审理原告田某某与被告寇某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告田某某于2016年11月18日向本院书面申请撤回对被告寇某某的起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告寇某某的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告田某某负担。
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马晓凤
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初283号
原告田某某。
被告寇某某。
本院在审理原告田某某与被告寇某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告田某某于2016年11月18日向本院书面申请撤回对被告寇某某的起诉。
本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告寇某某的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告田某某负担。
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马晓凤
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执51号
被执行人：潘小平，男，1971年9月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
本院在执行被执行人潘小平刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）阳中法刑一初第3号刑事判决，被执行人潘小平犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。因被执行人潘小平未主动履行上述生效判决确定的没收个人财产义务，本院于2017年5月22日依法立案执行，案号为（2017）粤17执51号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人户籍及居所地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查没有发现被执行人潘小平有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执51号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十月十九日
书记员 张艺凡
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30民终338号
上诉人（原审原告）：蒋永鹏，男，汉族，1971年12月12日出生，个体户。
被上诉人（原审被告）：霍艳文，女，汉族，1967年7月22日出生，农民，现住阿合奇县。
被上诉人（原审被告）：王三，男，汉族，1962年8月9日出生，现住现住阿合奇县。
原审被告：霍振旗，男，汉族，1975年10月20日出生，阿合奇县电力公司职工，现住阿合奇县。
上诉人蒋永鹏因与被上诉人霍艳文、王三及原审被告霍振旗房屋买卖合同纠纷一案，不服阿合奇县人民法院（2015）奇民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照蒋永鹏《当事人送达地址确认书》中确定的地址向其邮寄送达开庭传票，但因无人签收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条”文书退回之日视为送达之日”的规定，本院已依法向上诉人蒋永鹏送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋永鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费499元，减半收取249.5元，由上诉人蒋永鹏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭敬福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 任延庆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初122号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人马强，男，1996年10月2日生，彝族，中专文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被澜沧县公安局刑事拘留，同年1月24日逮捕。捕前住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书，指控被告人马强盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某、代理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现己审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年12月至2018年1月10日期间，被告人马强在澜沧县新思澜路164KM至166KM道路两侧，先后八次将澜沧县市政公用事业管理局用于该路段路灯供电的159米铜芯电缆线盗走并出售。后经澜沧县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人马强盗窃的电缆线价值共计8094元人民币。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人马强的行为构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人马强当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年12月至2018年1月10日期间，被告人马强在澜沧县新思澜路164KM至166KM道路两侧，先后八次将澜沧县市政公用事业管理局用于该路段路灯供电的159米铜芯电缆线盗走并出售。经澜沧县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人马强盗窃的159米铜芯电缆线价值共计8094元人民币。
上述事实，被告人马强在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、证人田某、陈某、倪某、邱某的证言、抓获经过、价格认定结论书及告知书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押清单、新思澜公路路灯电缆情况说明及发票、被告人马强的供述等证据在卷证实。足以认定被告人马强实施盗窃的事实。
本院认为，被告人马强无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马强归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人马强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年1月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、涉案电筒、美工刀、老虎钳、梅花起子（各1把），予以没收（存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李新荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刀莉莉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢58号
申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。
被执行人周雪红，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄胜炎与被执行人周雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年八月一十四日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢58号申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市。被执行人周雪红，住湖南省醴陵市。申请执行人黄胜炎与被执行人周雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年八月一十四日书记员  程 佳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执738号
申请执行人徐丽红，女，1980年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人冷金根，男，1964年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行过程中，已将被执行人冷金根纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款6510元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘贵星
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03812号
原告梁太新，男，生于1943年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
原告毛英菊，女，生于1945年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住址。系原告梁太新之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）李勇、杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告梁元成，男，生于1968年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市，系二原告之子。
被告杨莉，女，生于1968年8月12日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住址，系被告梁元成之妻。
原告诉称，1981年，二原告在恩施市高桥坝横店子组修建土木结构两层四间房屋一栋（房屋所有权证：恩市私小字第1920号、建筑面积：149.32㎡、土地使用证号N0001270、用地面积：148.4㎡，登记人为：梁太新）。1995年，二被告为了方便进出第二层房屋居住，在房屋左边修建了一个右转弯砖混结构梯间及墙体附作物。2010年，二被告与原告分户，自己另选址修建了砖混结构四层房屋一栋。原告为了明确原、被告之间的权利，曾要求被告拆除其梯间附作物及移走所栽在原告房屋场坝旁边的树木。时至今日，二被告未拆除其梯间墙体附作物及移走所栽的树木。根据我国《民法通则》第八十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，请求判令被告排除妨害（拆除二被告在原告房屋左边所修建的右转弯砖混结构梯间墙体附作物及移走所栽在原告房屋场坝旁边的树木），并由被告承担本案诉讼费。审理中，二原告以办理了承包地经营权分户的手续以后，再另行主张权利为由撤回要求移走所栽在原告房屋场坝旁树木的诉讼请求。
经审理查明，1981年，二原告在恩施市六角亭街道办事处高桥坝村横店子组修建了土木结构房屋一层三间，后又在该房旁边加修了砖混结构房屋两层两间及猪圈屋一间，并办理了房产证及土地使用证（房屋所有权证：恩市私小字第1920号、建筑面积：149.32㎡，填发日期为1989年9月28日；土地使用证号：N0.001270、用地面积：148.4㎡，登记人为：梁太新，发证日期为1986年4月24日）。二被告居住于该砖混结构两层两间房屋。1995年，二被告在该砖混结构的两层房屋旁边修建了封闭式的楼梯间为方便居住使用。2010年，二被告另选址修建了房屋一栋四层。现原、被告双方为楼梯间权属意见不一致，致二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，二被告所修建的砖混结构房屋（楼梯间），在审理中原、被告均未向本院提交建房审批手续，应系违法违章建筑，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”，因而本案不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁太新、毛英菊的起诉。
案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄泽勇
二〇一六年二月一日
书记员 张小丽
／
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终34号
上诉人（一审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周毅，该公司经理。
委托代理人：林伟，该公司法律顾问。
委托代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鲁魏强，男，1980年5月21日出生，住盘锦市兴隆台区。
鲁魏强因与中国移动通信集团北京有限公司买卖合同纠纷一案，起诉至盘锦市兴隆台区人民法院。被告中国移动通信集团北京有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议。盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月15日作出（2015）兴民二初字第00996号民事裁定，驳回被告中国移动通信集团北京有限公司提出的管辖权异议。该公司不服，以“原审法院对于合同履行地认定错误，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行提供电信义务一方为上诉人，上诉人的所在地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖”为由，上诉至本院，请求撤销（2015）兴民二初字第00996号民事裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人鲁魏强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系电信服务合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人中国移动通信集团北京有限公司提供电信服务，为履行合同义务一方，其住所地即为本案的合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00996号民事裁定；
二、本案移送北京市东城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民辖终34号上诉人（一审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市。法定代表人：周毅，该公司经理。委托代理人：林伟，该公司法律顾问。委托代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲁魏强，男，1980年5月21日出生，住盘锦市兴隆台区。鲁魏强因与中国移动通信集团北京有限公司买卖合同纠纷一案，起诉至盘锦市兴隆台区人民法院。被告中国移动通信集团北京有限公司在一审答辩期间提出管辖权异议。盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月15日作出（2015）兴民二初字第00996号民事裁定，驳回被告中国移动通信集团北京有限公司提出的管辖权异议。该公司不服，以“原审法院对于合同履行地认定错误，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行提供电信义务一方为上诉人，上诉人的所在地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖”为由，上诉至本院，请求撤销（2015）兴民二初字第00996号民事裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。被上诉人鲁魏强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系电信服务合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中上诉人中国移动通信集团北京有限公司提供电信服务，为履行合同义务一方，其住所地即为本案的合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00996号民事裁定；二、本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李喜凤审判员  王庆丰审判员  李彦俐二〇一六年六月十四日书记员  吴 琼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第69号
原告：江某。
委托代理人：梅某某、何甲。
被告：倪某。
委托代理人：何乙、汪某。
原告江某为与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月30日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010
年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告江某及其委托
代理人梅某某、何甲；被告倪某及其委托代理人何乙、汪某均
到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告江某起诉称：1988年2月25日，原、被告在椒江区
××甲街道登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名倪
乙，现就读于椒江职业中专；××××年××月××日，生育一子，取
名倪丙，现就读于椒江区甲北小学。1993年8月和1996年7月，
原、被告一户分别在半坦村获批两间宅基地，并建造一间二层
楼房和一间三层楼房，现因椒江区××甲街道半坦村涉及整体
拆迁，该二间房屋面临拆除，2009年5月7日，经台州市经济开
发区拆迁办公室估价，原、被告将获得拆迁补偿费120000元。
2002年12月6日，在原告的四处筹资下，双方以被告的名义新
办了台州市椒江正春船舶下水服务队，该队由三人合伙经营，
均由被告从事日常经营管理，因近几年台州船舶行业红火，近二年被告年收入均在200000元以上，现有企业资产在100万元
以上。
2007年以来，被告经常以外出做生意交往为由，而半夜
后回家，甚至有时夜不归宿，对妻子逐渐缺少关爱，对子女逐
渐缺少关怀，家庭观念越来越淡。2008年以来，基本上未给原
告及子女生活费、教育费，所有经济收入只供自身消费挥霍，
甚至子女生病也漠不关心，不来探望。2008年3月份以来，被
告包养了一名在椒江新世纪某所的湖北籍三陪女，并在椒江花
园新村××楼××单××室为其租赁了一间房屋，供被告及三
陪女一起居住。2008年9月21日，被告和三陪女同居的状况被
原告兄弟、亲戚等发现，当场报警，后将其带到派出所，被告
表示悔过自新。但事后，被告仍我行我素，非但不痛改前非，
反而变本加厉。被告的此种状况虽经原告及女儿、双方的亲戚
多次劝告，但被告至今未能改正。
2009年5月11日，原告以上述原因导致夫妻感情破裂，向
法院提起离婚诉讼，同年6月16日，法院尽力做原告的工作，
要求原、被告和好，被告也表态每月交给原告生活费2000元作
为子女的抚养费，并答应支付儿子倪丙老师的补习费8000元。
但是被告却出尔反尔，自2008年正月初3离家出走后，原、被
告一直分居至今，就是在法院做和好工作后，原、被告一直处
于分居状态，被告也没有履行抚养义务及支付欠老师补习费用
，时至今日，已过去近7个月。综上所述，原、被告分居已近
二年，在此期间，被告根本不理会家庭成员的劝告，既不尽丈
夫的义务也不尽父亲的职责，导致夫妻感情完全破裂，无法和好，更无继续共同生活的可能。同时，导致双方离婚的原因主
要是，被告有在婚姻关系存续期间与三陪女同居的过错行为，
原告故提出要求被告给予一定的赔偿费。此外，考虑到被告在
离婚中的过错程度，在分割夫妻共同财产时，理应对原告及子
女给予一定照顾。在第一次起诉离婚后，夫妻仍未和好，因此
，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，故依法再次起
诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿倪乙和婚生儿子倪
丙均由原告抚养教育，被告每月支付抚养费2000元；夫妻共同
财产拆迁费120000元、下水服务队资产400000元的三分之二归
原告所有；要求被告支付原告精神损害赔偿金50000元。
被告倪某答辩认为，原告要求离婚的话，被告必须达到
以下要求，才同意离婚，否则不同意离婚。1、婚生女儿由原
告抚养教育至成年，婚生儿子由被告抚养教育至成年，抚养费
双方各自承担，有利于子女的健康成长。2、原、被告共同建
造的三层楼房310号房屋一间，原告要求居住二层楼，如拆迁
的话按村里的分配各自享受。3、村里的拆迁费120000元，其
中20000元是被告母亲老房某补偿款。原告在前二年从村里领
去土地款150000元，故拆迁费应由被告享受。至于下水服务队
三分之一资产没有400000元，按此价款同意归原告所有，由原
告支付给被告折价款。4、被告年收入没有200000元，由于工
作较忙，不存在不关心子女及家庭的事实，每月都在支付2000
元生活费。5、原告所称被告与三陪女同居是原告无事生非，
其要求被告支付精神损害赔偿金50000元没有事实和法律依据
，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的感
情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要
求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互
让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告倪某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年三月九日
代书记员 何彩平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执终字第40号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人张万禄，系双鸭山市尖山区伊尊清真涮羊肉业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行张万禄拖欠环境卫生管理费行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第40号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：刘政丹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1141号
原告：吴长远，男，经商，住浙江省庆元县。
被告：谢光和，男，经商，住福建省政和县。
原告吴长远诉被告谢光和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长远到庭参加诉讼，被告谢光和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长远向本院提出诉讼请求：1.依法要求谢光和立即支付所欠竹条款24000元及违约金（违约金从2016年2月1日起按月利率3%计算至货款付清之日止）；2、诉讼费用由谢光和承担。事实与理由：吴长远在浙江省庆元县从事竹条生意，谢光和在福建省政和县从事竹板生意，谢光和因生产经营需要向吴长远购买竹条，经结算，截止2015年2月5日，谢光和尚欠吴长远竹条款377000元，由谢光和向吴长远出具了一张欠条，欠条内容如下：兹截止到2015年2月5日止本人尚欠吴长远（原东旭竹业）竹条款共计人民币叁拾柒万柒仟元正（377000元），还款计划如下：①于2015年5月1日前付10万元起，②于2015年6月10日前付伍万元，③于2015年7月10日前付伍万元，④之后每个月付叁万元直至余款付清，如没付上述款项，逾期按每月3%付违约金，如超过一个月仍未支付还款本金及违约金，则次日按3%支付违约金。谢光和出具欠条后，仅支付了部分货款，尚欠货款24000元，其行为已严重侵害了吴长远的合法权益。为此，根据法律规定，向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，请支持。
谢光和未出庭，亦未提出书面答辩。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2015年2月5日，谢光和尚欠吴长远竹条款377000元，谢光和向吴长远出具了一张欠条，欠条内容如下：“兹截止到2015年2月5日止本人尚欠吴长远（原东旭竹业）竹条款共计人民币叁拾柒万柒仟元正（377000元），还款计划如下：①：于2015年5月1日前付10万元；②：于2015年6月10日前付伍万元；③：于2015年7月10日前付伍万元，④：之后每个月付叁万元直至余款付清。如没付上述款项，逾期按每月3%付违约金，如超过一个月仍未付还款本金及违约金，则次月按3%支付违约金。”谢光和出具欠条后，支付了部分货款，现尚欠吴长远货款24000元。
本院认为，谢光和向吴长远购买竹条款经结算共欠货款24000元的事实清楚，谢光和应承担清偿货款的责任。
综上所述，本院对吴长远要求谢光和支付竹条款24000元的诉讼请求予以支持。因双方在欠条上约定逾期付款违约金过高，故本院依法按月利率2%支持吴长远要求谢光和支付逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢光和应在本判决生效之日起十日内支付吴长远竹条款人民币24000元及逾期利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由谢光和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年十月十二日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4400号
原告：张海蓉，女，汉族，1972年5月5日出生，住南宁市。
委托代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。
被告：米世萍，女，汉族，1973年10月7日出生，住南宁市江南区。
原告张海蓉诉被告米世萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海蓉的委托代理人韦杰才到庭参加诉讼，被告米世萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海蓉诉称：2014年11月11日，被告因资金困难向原告借款53600元.原告将款项出借给被告后，被告向原告出具“欠条”一份，被告承诺在一年后归还款项。借款期限届满后，被告没有按约归还借款，原告多次向被告催要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金53600元；2、判令被告米世萍从2015年11月12日起至本案审理终结生效判决书确定之日起最后还款之日止，以53600元为基数，按年利率6%向原告计付利息。（现暂从2015年11月12日算至2016年9月21日立案日止，利息为53600x6%÷365天x315天=2772元，合计56372元）；3、判令本案所有诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
证据1、欠条，证明2014年11月11日被告向原告借款53600元的事实；
证据2、录音光盘，证明被告向原告借款事实及催款事实；
证据3、电话录音笔录；
证据4、通话清单，证明2016年9月8日原告跟被告通话记录。
被告米世萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米世萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年11月11日，被告因资金困难向原告借款53600元.原告将款项出借给被告后，被告向原告出具“欠条”一份，“欠条”载明。米世萍今欠张海蓉53600元，到2015年11月11日还清。借款期限届满，被告一直怠于支付该款项，被告也没有提供证据证实其有向原告付款的行为。
本院认为，被告向原告出具“欠条”的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告张海蓉将款项出借给被告之后，原告张海蓉与被告米世萍之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告张海蓉起诉要求被告米世萍偿还尚欠借款本金53600元及支付从2015年11月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以53600元为基数，按照年利率6%计付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米世萍向原告张海蓉偿还借款53600元；
二、被告米世萍向原告张海蓉支付利息（利息计算方法：从2015年11月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以53600元为基数，按照年利率6%计付）。
案件受理费605元，由被告米世萍负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢250号
申请执行人汪琴，女，1979年4月19日出生，汉族，现住广东省梅州市。
申请执行人姚健康，男，1973年1月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨利红，女，1977年12月17日出生，汉族，现住运城市红旗西街。
被执行人靳红军，男，1968年2月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人汪琴、姚健康与被执行人杨利红、靳红军房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）运盐民初字第2456号民事裁定书，查封了申请人汪琴提供担保的房屋以及被执行人杨利红、靳红军共有的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对申请人汪琴购买的运城市某房的查封。
二、解除对被执行人杨利红、靳红军所有的位于运城市某房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 媛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初432号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人翟中盛，男，1974年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省涟水县，住江苏省涟水县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月7日被内乡县公安局刑事拘留;因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2018年6月21日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）367号起诉书，指控被告人翟中盛犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、赵刚出庭支持公诉，被告人翟中盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月6日17时48分许，被告人翟中盛驾驶苏Ｈ×××××/苏HQ3**挂号重型半挂车，由北向南行驶至内乡关马线马山口镇南阳石化加油站路段时，与同向在前左转弯李某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人李某2当场死亡、驾驶人李某1受伤，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交通大队集体议案，翟中盛负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任，李某2无责任。案件审理过程中，民事部分经双方协议达成赔偿协议，取得到被害人家属谅解。
以上事实，被告人翟中盛在庭审中无异议，并有被告人翟中盛供述、受害人李某1陈述、证人翟某证言、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过、交通事故责任认定书及告知书、赔偿协议、收据及谅解书、交通肇事情况说明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验报告及照片、受理案件登记表、前科情况查询、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟中盛驾驶机动车辆在道路上行驶，通过交叉路口时，未减速慢行且未确保安全，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人翟中盛能够立刻打救护电话，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且民事部分积极赔偿，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟中盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十八日
书记员 胡春丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执918号
申请执行人吴汶龙，女，汉族，1960年3月18日出生，住所地吉林市昌邑区莲花胡同*****号。
被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。
法定代表人，刘志翠。
申请执行人吴汶龙与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
助理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执918号申请执行人吴汶龙，女，汉族，1960年3月18日出生，住所地吉林市昌邑区莲花胡同*****号。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。法定代表人，刘志翠。申请执行人吴汶龙与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1869号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇助理审判员  王晓冬二〇一七年十二月六日书 记 员  白清源
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2914号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告黄庆良，男，1969年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告黄庆良银行卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌、陈国法到庭参加诉讼，被告黄庆良其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年12月19日被告黄庆良向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××57贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2014年7月16日恶意消费透支后未正常归还透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告黄庆良立即偿付透支本金18006.96元、利息7396.13元、滞纳金4101.86元，共计29504.95元。（利息及滞纳金暂计算至2016年5月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，双龙贷记卡申请表、催收记录、双龙贷记卡余额表，证明被告欠款的事实。
被告黄庆良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告黄庆良于2012年12月19日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙贷记卡，卡号为62×××57。截止2016年5月23日，被告黄庆良贷记卡账户拖欠本金18006.96元未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告黄庆良的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆良于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金18006.96元，利息及滞纳金8127.14元（利息及滞纳金按年利率24%从2014年7月16日暂计至2016年5月23日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由原告金华银行股份有限公司兰溪支行承担78元，被告黄庆良承担460元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡 敏
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初66号
原告张冰冰，男，1995年8月21日出生，住河南省永城市。
委托代理人张子杰，河南省永城市第七法律服务所法律工作者。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
负责人张伟，男，局长。
委托代理人徐峰，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告张冰冰不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司（以下简称瀚海圣墨公司）作出的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告张冰冰诉称：原告是居住于河南省永城市新桥乡胡寨村的公民。2015年2月，原告不慎将身份证丢失。2018年2月14日，原告购买高铁火车票时发现自己被北京市朝阳区人民法院列入限制消费的人员范围。此后，原告经查询得知，被告石景山工商分局于2016年12月20日对瀚海圣墨公司作出了变更登记，将该公司的法定代表人变更为原告。此后，原告要求被告石景山工商分局撤销上述变更登记，但被告石景山工商分局拒绝撤销该变更登记，故原告诉至法院。诉讼请求：撤销被告石景山工商分局于2016年12月20日对瀚海圣墨公司作出的变更登记行为中有关将法定代表人由雷雅龙变更为张冰冰的内容。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件。
本案中，瀚海圣墨公司于2016年12月20日办理了变更登记，其中包括该公司的法定代表人由雷雅龙变更为张冰冰，股东由雷雅龙变更为张冰冰等内容。被告石景山工商分局提供的证据材料载明了瀚海圣墨公司内部上述人员身份变更的相关情况。其中《出资转让协议书》载明雷雅龙于2016年12月1日将其在瀚海圣墨公司的出资转让给张冰冰。其中一份《股东决定》载明：该公司原股东雷雅龙同意将其在瀚海圣墨公司的出资转让给张冰冰。另一份《股东决定》载明：股东张冰冰同意由自己担任该公司的法定代表人。
原告提出本案行政诉讼的理由是对上述《出资转让协议书》、《股东决定》等文件的效力提出质疑。而上述文件是否合法、有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决。在本案行政诉讼中，原告明确表示不愿意先行通过民事诉讼解决上述民事争议，并坚持要求继续进行本案行政诉讼。故原告提起的本案行政诉讼，不具备法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告张冰冰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张冰冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 孙 刚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初66号原告张冰冰，男，1995年8月21日出生，住河南省永城市。委托代理人张子杰，河南省永城市第七法律服务所法律工作者。被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人徐峰，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告张冰冰不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司（以下简称瀚海圣墨公司）作出的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告张冰冰诉称：原告是居住于河南省永城市新桥乡胡寨村的公民。2015年2月，原告不慎将身份证丢失。2018年2月14日，原告购买高铁火车票时发现自己被北京市朝阳区人民法院列入限制消费的人员范围。此后，原告经查询得知，被告石景山工商分局于2016年12月20日对瀚海圣墨公司作出了变更登记，将该公司的法定代表人变更为原告。此后，原告要求被告石景山工商分局撤销上述变更登记，但被告石景山工商分局拒绝撤销该变更登记，故原告诉至法院。诉讼请求：撤销被告石景山工商分局于2016年12月20日对瀚海圣墨公司作出的变更登记行为中有关将法定代表人由雷雅龙变更为张冰冰的内容。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件。本案中，瀚海圣墨公司于2016年12月20日办理了变更登记，其中包括该公司的法定代表人由雷雅龙变更为张冰冰，股东由雷雅龙变更为张冰冰等内容。被告石景山工商分局提供的证据材料载明了瀚海圣墨公司内部上述人员身份变更的相关情况。其中《出资转让协议书》载明雷雅龙于2016年12月1日将其在瀚海圣墨公司的出资转让给张冰冰。其中一份《股东决定》载明：该公司原股东雷雅龙同意将其在瀚海圣墨公司的出资转让给张冰冰。另一份《股东决定》载明：股东张冰冰同意由自己担任该公司的法定代表人。原告提出本案行政诉讼的理由是对上述《出资转让协议书》、《股东决定》等文件的效力提出质疑。而上述文件是否合法、有效系民事争议，应当先行通过民事诉讼途径解决。在本案行政诉讼中，原告明确表示不愿意先行通过民事诉讼解决上述民事争议，并坚持要求继续进行本案行政诉讼。故原告提起的本案行政诉讼，不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张冰冰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张冰冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵林平人民陪审员  孙 刚二〇一八年五月十六日书 记 员  张美玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1784号
原告：俞孔三，男。
被告：蒋月英，女。
委托代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师，一般授权代理。
原告俞孔三与被告蒋月英离婚纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞孔三到庭参加诉讼，被告蒋月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞孔三诉称：原、被告于1993年正月经人介绍认识。1993年7月7日，双方办理结婚登记手续。1994年7月17日生育长女，取名俞婕，现已成年；2004年1月15日生育次女，取名俞慧。婚前，双方缺乏了解，草率结婚；婚后，双方又经常为家庭琐事发生争吵。2004年，原告前往意大利务工。2006年，被告前往非洲马里务工。自此，双方开始异国两地分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿俞慧由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告蒋月英未作辩称，亦未提供证据。
经审理查明：1993年7月7日，双方办理结婚登记手续。1994年7月17日生育长女，取名俞某，现已成年并能独立生活；X年X月X日生育次女，取名俞某甲。2004年，原告前往意大利务工；2006年，被告前往非洲马里务工。2016年8月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、护照、居留证、报到证、原告国外地址翻译、被告人口信息、户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年且已生育二女，期间无其他实质性矛盾，应认定双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告的离婚请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告蒋月英虽委托一般授权代理人姜旭日出庭应诉，但依照法律规定离婚案件应当由本人出庭应诉，且被告并未提供证据证实其存在不能出庭的情况。故被告蒋月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞孔三的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民150元，由原告俞孔三负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 刘祥祥
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2917号
申请执行人：刘玉莲，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人：商海瑞，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人刘玉莲与被执行人商海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）辽1322民初5341号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月08日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2917号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年六月七日
书记员 高明东
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初55号
原告北京永远在�上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。
投资人司马文君，女，经理。
委托代理人刘瑞，男，北京永远在线上网服务中心副经理。
委托代理人吴立江，男，北京永远在线上网服务中心副经理。
被告北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，住所地北京市石景山区依翠园甲16号。
负责人王巍，男，所长。
出庭负责人李斐，男，政委。
委托代理人杨伯强，男，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所副所长。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
原告北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）诉被告北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）、北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）要求履行治安处理职责纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告永远在线网吧诉称，原告在北京市石景山区鲁谷南路X号东部社区服务中心地下一层的营业场所，于2017年11月2日突然发生原因不明的大面积泡水淹溺事件，造成原告企业171台计算机、169台显示器等其它附属设备财产被浸泡，事发现场水深约1米。原告立即组织人员抢救并以拨打电话110方式报警。被告鲁谷派出所虽然出警，但未依据突发事件应对以及治安管理等方面的相关法律规定履行法定职责。原告不服�曾向区政府提出行政复议申请，但区政府做出的复议决定也是错误的。现原告诉到法院，诉讼请求：1、撤销被告区政府做出的《行政复议决定书》（石政复[2017]59号）;2、责令被告鲁谷派出所对原告于2017年11月2日通过拨打电话110方式报警的有关“发生泡水淹溺企业财产”突发事件，履行《中华人民共和国突发事件应对法》规定的上报政府及其他相关机关法定职责以及履行《公安办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）规定出具行政文书的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
《中华人民共和国突发事件应对法》第三条第一款规定：“本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难�公共卫生事件和社会安全事件。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，原告永远在线网吧于2017年11月2日以拨打电话110方式提出的有关“发生泡水淹溺企业财产”报警事项，属于其与鲁谷服务中心因租赁合同纠纷引发的民事纠纷，既不属于《中华人民共和国突发事件应对法》规定的突发事件，又不属于治安纠纷。且被告鲁谷派出所接警后，民警及时出警并告知原告应通过民事诉讼途径解决相关纠纷。在此情况下，原告仍向鲁谷派出所提起本案行政诉讼，不具有事实根据，不符合起诉条件。由于区政府在本案中是以行政复议机关身份作为共同被告，因此在对鲁谷派出所的起诉不符合起诉条件的情况下，原告对区政府的起诉亦不符合起诉条件。故本院对原告永远在线网吧提起的本案行政诉讼不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告北京永远在线上网服务中心的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京永远在线上网服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 孙 刚
二〇一八年五月九日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第96号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘启超，男。2013年3月30日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）277号起诉书指控被告人刘启超犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王惠、代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人刘启超及其辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控被告人刘启超于2013年3月29日14时许至本区雄州街道延安路18号中国工商银行六合支行门口，趁周某低头开摩托车锁之机，将其贴身的一个布袋夺走，内有现金人民币72000元。当日，被告人刘启超被公安机关抓获，其归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款人民币70700元，被告人刘启超家属代为退出赃款人民币1300元，公安机关已将上述款项全部发还被害人周某。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人刘启超，并出示了其在侦查阶段的供述及辩解，被害人周某的陈述，证人蒋某、赵某、缪某等人的证言，现场勘验检查笔录、物证检验报告书、受案登记表、发破案经过、户籍资料等证据，以证实被告人刘启超的行为构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，追究其相应的刑事责任。
被告人刘启超对起诉指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
被告人刘启超的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出被告人刘启超具有下列量刑情节：1、被告人刘启超无前科劣迹，归案后坦白犯罪事实；2、被告人刘启超已经全额退出赃款，并取得被害人谅解；3、本案不是有组织有预谋的抢夺行为，而是被告人刘启超一念之间的偶然发生的行为，故情节一般，主观恶性不大；4、现行相关法律对抢夺罪涉及量刑的数额标准有较大幅度的变化，按照新的规定被告人刘启超应为抢夺数额巨大。
经审理查明，2013年3月29日14时许，刘启超在本区雄州街道延安路18号中国工商银行六合支行，发现被害人周某在该行取款数万元后，遂起抢夺意图。当被害人周某携带提取的钱款至该行门前低头开摩托车锁之时，被告人刘启超乘其不备，夺取被害人周某携带的内有现金人民币72000元的一个布袋后逃离现场。被害人周某在追寻一段距离未果后，遂报警。当日，被告人刘启超被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回赃款人民币70700元，被告人刘启超的近亲属代为退出赃款人民币1300元，后将上述共计72000元款项全部发还给被害人周某。
上述事实，有被告人刘启超在侦查阶段的供述与被害人周某的陈述、证人蒋某、赵某、缪某、刘某、曹某、王某、张某等人的证言、中国农业银行交易记录、监控录像等证据相一致地予以了印证；另有现场勘验检查笔录、勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场图、刑事摄影照片证实，公安机关于案发当日对本案案发现场进行勘验、检查，并在案发现场附近的自动取款机门口铁桶内、自动取款机室内垃圾桶内各提取烟头1枚；南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（法证）字（2013）67号物证检验报告书证实，在案发现场自动取款机门口铁桶内烟头、自动取款机室内垃圾桶内烟头上检出的DNA与刘启超血样的DNA的基因型相同，似然比为7.51х1019；搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片证实，公安机关于案发后在被告人刘启超家中及随身携带的物品中、证人王某处搜查出其作案时所穿着的衣物以及部分涉案赃款，并予以扣押等情况；发还物品清单、费用转交单、收据、谅解书证实，公安机关将扣押的及被告人刘启超家人退出的共计72000元赃款发还给被害人周某，被害人周某表示谅解的情况；受案登记表、南京市公安局六合分局城中派出所出具的发破案经过、查获经过、情况说明证实，本案案发及被告人刘启超的归案经过；户籍资料、被告人刘启超户籍地的村民委员会出具的证明证实，被告人刘启超的年龄等自然情况。上述证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人刘启超以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳；但关于被告人刘启超抢夺数额特别巨大的指控，基于最高人民法院、最高人民检察院于2013年11月颁布的《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》中对于抢夺犯罪数额巨大、数额特别巨大等标准已进行调整，故本院将被告人刘启超抢夺数额特别巨大予以变更为抢夺数额巨大，并对被告人刘启超的辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人刘启超的辩护人关于被告人刘启超犯罪情节一般，主观恶性不大的辩护意见，本院认为，被告人刘启超虽然是一念之间产生的抢夺犯意，本案并不是有组织的犯罪活动，但是，被告人刘启超在发现被害人周某从金融机构取得钱款后，锁定了周某为抢夺对象，并在金融机构门前公然实施夺取周某财物的行为，且数额巨大，其所实施的犯罪行为具有较深的主观恶性，且给社会秩序和公民的财产权利造成较为严重的危害，故此辩护理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人关于被告人刘启超无前科劣迹、归案后坦白犯罪事实、本案赃款已经全部退出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。鉴于被告人刘启超在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其归案后所抢夺赃款被全部追回、退出，并发还给被害人，本院依法及酌情对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院法释（2013）25号《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人刘启超犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2017年6月29日止；罚金款限于判决生效之日起十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 黄 苏
人民陪审员 汤倞锦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郜春琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特316号
申请人:孙××。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年8月31日立案受理申请人孙××、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年8月28日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付申请人孙××劳务费30000元，此款于2017年9月7日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙××、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年8月28日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宫伟丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐雁冰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初103号
原告曲京平，女，1962年7月30日出生。
被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。
委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告曲京平要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告曲京平诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发<北京市经济适用住房管理办法（试行）>的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告曲京平就其诉讼请求进行明确，原告曲京平系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告曲京平据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告曲京平的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲京平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告曲京平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴静雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初103号原告曲京平，女，1962年7月30日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。委托代理人袁培，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。法定代表人赵强，主任。委托代理人牛江波，北京市东城区住房保障事务中心干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告曲京平要求确认配售经济适用住房违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告曲京平诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）。按照《北京市人民政府关于印发的通知》（京政发[2007]27号）的有关规定，三被告是北京市东城区经济适用住房的管理配售部门，现三被告配售给原告的北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）在建筑面积、使用面积和住宅使用系数都没有达到《北京市地方标准DBJ-01-618-2004经济适用房住宅设计标准》的规定。三被告的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认三被告配售经济适用住房违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。在本案审理的过程中，经原告曲京平就其诉讼请求进行明确，原告曲京平系对住房保障管理部门所配售的经济适用住房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准持有异议，故原告曲京平据此所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告曲京平的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曲京平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告曲京平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一八年六月二十五日书 记 员 吴静雯
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0109行初28号
原告蒋勇，男，1984年9月15日出生，汉族，北京航驰商务有限公司经理，住四川省营山县。
被告北京市门头沟区食品药品监督管理局，住所地北京市门头沟区滨河路87号。
原告蒋勇诉被告北京市门头沟区食品药品监督管理局行政奖励一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋勇申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋勇负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 刘红军
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张俊雅
书 记 员 陈 杰
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初28号原告蒋勇，男，1984年9月15日出生，汉族，北京航驰商务有限公司经理，住四川省营山县。被告北京市门头沟区食品药品监督管理局，住所地北京市门头沟区滨河路87号。原告蒋勇诉被告北京市门头沟区食品药品监督管理局行政奖励一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋勇申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告蒋勇撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋勇负担（已交纳）。审 判 长  许 芳代理审判员  马冬梅人民陪审员  刘红军二〇一八年五月二十二日法官 助理  张俊雅书 记 员  陈 杰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初342号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人富子奇，男，1981年8月6日出生，汉族，北京市人，本科文化，无业，住北京市海淀区。2007年6月12日因敲诈勒索罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月28日刑满释放。2016年11月19日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈建波，云南方中律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）368号起诉书指控被告人富子奇犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人富子奇及其辩护人陈建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月7日6时许，被告人富子奇无证驾驶未登记、未投保、悬挂其他机动车号牌的“辉腾”牌小型轿车（事故发生时该车悬挂京Ｊ×××××号牌），行驶至昆明医科大学第一附属医院门前人行横道时，未减速行驶，所驾车前部碰撞任某某身体，致任某某甩落于地受伤，被告人富子奇随后驾车逃逸。任某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，任某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。2016年11月17日，公安机关将富子奇抓获归案。经认定，富子奇承担事故的全部责任。认为应以交通肇事罪追究被告人富子奇的刑事责任。公诉人当庭提出被告人富子奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。
被告人富子奇当庭供认指控的犯罪事实，辩称因其驾驶执照过期害怕而驾车逃逸。辩护人发表了被告人富子奇自愿认罪，其本人及家属愿意赔偿被害人家属，请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：2016年11月7日6时许，被告人富子奇无证驾驶未登记、未投保、悬挂其他机动车号牌的“辉腾”牌小型轿车（事故发生时该车悬挂京Ｊ×××××号牌），行驶至昆明医科大学第一附属医院门前人行横道时，未减速行驶，所驾车前部碰撞任某某身体，致任某某甩落于地受伤，被告人富子奇随后驾车逃逸。任某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，任某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告人富子奇承担事故的全部责任。2016年11月17日被告人富子奇在云南省丽江市被公安机关抓获，并寄押于丽江市看守所。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，丽江市看守所寄押人员凭证，被告人富子奇的供述，证人胡某（甲）、郁某、崔某、肖某（甲）、肖某（乙）、赵某1、胡某（乙）、刘某、李某等证人证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场勘验照片，被害人身份查询函及证明材料，视频资料，尸体检验报告，法医物证鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定，车体痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故处理通知书，死亡证明，工作记录等相关证据印证，经查证属实。被告人富子奇及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人富子奇违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人富子奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。据此，本院根据被告人富子奇犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富子奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张盛思
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站予执字第323-3号
申请执行人代云花，女，1966年2月2日出生。
被执行人许福利，男，1965年5月19日生。
被执行人李文霞，女，1967年2月12日生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证初字第002564号执行证书，责令被执行人许福利、李文霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许福利、李文霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李文霞在焦作市住房公积金管理中心有尚未提取的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人李文霞在焦作市住房公积金管理中心有尚未提取的住房公积金35480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月六日
书 记 员 李宣伯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1448号
上诉人（原审原告）骆万生，男，1969年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）赵志会，男，1976年5月20日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
原审被告康成贵，男，1963年1月22日生，汉族。
上诉人骆万生因与被上诉人赵志会、原审被告康成贵民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）0104民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人骆万生到庭参加诉讼，被上诉人赵志会、原审被告康成贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆万生原审诉称，2014年4月20日康成贵向骆万生借款4万元，约定借款期限为一个月，于同年5月20日还款，赵志会为该笔债务承担无限保证责任，并在保证人处签名确认。骆万生于当日将借款全部交付康成贵。借款到期后康成贵未按约定还款，骆万生多次索要均无果，诉至法院。请求判令：1.康成贵返还欠款40000元及利息（以40000元为基数自2014年5月22日起至所有欠款付清止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.赵志会对欠款及利息承担连带清偿责任。
康成贵原审辩称，骆万生陈述的借款时间及借款事实属实，当时借款金额40000元，承诺于2014年5月20日还款。康成贵借款当日给了骆万生利息4000元。
赵志会原审辩称，担保责任已经过了担保时效，2016年4月1日赵志会没有写明是担保人，就是中间人。签字只是证明骆万生向康成贵要钱了，不是作为担保人再次签字的，承担还款责任。
原审法院经审理查明,2014年4月20日，康成贵、骆万生、赵志会签订借据一张，写明“今借骆万生人民币四万元正，於五月二十日还清”，落款处有骆万生作为借款人、康成贵作为还款人、赵志会作为担保人分别签名。经双方确认，还款日期为2014年5月20日。2016年4月1日，康成贵在该借据的还款人处再次签名。同日，赵志会在借据尾部签名“2016年4月1日赵志会”。关于2016年4月1日的签字问题，骆万生主张因其于2014年4月20日借款，为了不超过诉讼时效及保证时效要求二人再次签字确认并口头约定签字一个月后康成贵还款。康成贵否认口头约定再次还款的事实。赵志会主张其签字就是证明骆万生再次找康成贵来要钱，不能证明其再次承担担保责任。关于欠款金额，骆万生与康成贵确认尚欠借款本金3.8万元。赵志会主张康成贵共偿还骆万生8千元。
原审法院认为,骆万生与康成贵签订了借据，且骆万生实际支付了借款，故双方民间借贷关系成立。双方均自认尚欠借款本金为3.8万元，予以确认，此款应由康成贵偿还。关于借款利息，因双方约定还款日期为2014年5月20日，故骆万生主张自2014年5月22日起支付逾期还款利息应予支持，其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，经核对2014年5月22日至今中国人民银行的贷款利率，其主张不违反法律规定，予以支持。关于赵志会担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，赵志会于2014年4月20日在借据中担保人处签字，因双方对保证方式没有约定，赵志会应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，债权人骆万生有权自主债务履行期届满之日即2014年5月20日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因骆万生未举证证明其在此期间要求康成贵承担保证责任，故赵志会的保证责任因超过保证期间而免除。2016年4月1日，赵志会在该借据尾部签名，此次没有明确赵志会是否承担保证责任，赵志会亦拒绝承担保证责任，不能据此认定保证人赵志会应重新承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原审判决：一、康成贵于原审判决生效后十日内偿还骆万生借款本金3.8万元及利息（自2014年5月22日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回骆万生其他诉讼请求。
宣判后，骆万生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判赵志会对原审判决第一项承担连带给付责任；二审案件受理费由赵志会负担。其理由为，2016年4月1日，骆万生让保证人在原欠条的尾部重新签字确认，以起到中断诉讼时效的目的。原审法院认定赵志会虽重新签名，但不能认定是保证人身份，也不能认定诉讼时效中断，属于认定事实错误。因为债权人、债务人及保证人均没有变化，赵志会在原欠条基础上重新签字，是对该债务承担保证责任及诉讼时效中断的确认，若赵志会不愿意承担保证责任就没有必要在原欠条上重新签字。
赵志会二审未到庭，亦未提交答辩状。
康成贵二审未到庭，亦未提交答辩状。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，康成贵向骆万生借款并为骆万生出具借据，其与骆万生借贷关系合法有效，康成贵应向骆万生偿还借款。赵志会作为借款的担保人在借据上签字，借据中未明确约定赵志会承担的是何种保证责任，应视为约定不明，故赵志会应承担连带保证责任。因为在借据中对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，骆万生有权自主债务履行期届满之日即2014年5月20日起六个月内要求保证人赵志会承担保证责任。骆万生未举证证明其在保证期限内要求保证人赵志会履行保证责任，故赵志会的保证责任因超过保证期间而免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。骆万生在保证期届满后要求赵志会在借据上签字，并不产生保证期间中断、中止或延长的法律后果。如赵志会自愿继续提供担保，应以书面形式进行确认，但赵志会2016年4月1日仅在借据上签署了自己的名字，未以书面形式确认其愿意继续承担保证责任，或作出重新提供保证的意思表示，不能认定双方形成了新的保证合同关系。综上，赵志会的保证责任因超过保证期间而免除，骆万生要求赵志会对康成贵的借款承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人骆万生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年五月五日
书 记 员 竭海涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1292号
上诉人（原审原告）：金来权，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡全民创业园。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程勇，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：楼先进，男，1958年出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金来权因与被上诉人蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司、程勇、原审第三人楼先进民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案中，另有蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司提出上诉，金来权对程勇提起上诉，但均未缴纳上诉费，对该部分上诉本院裁定按撤回上诉处理。
金来权上诉请求：判令蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司按照年利率24%支付利息。事实和理由：金来权与江砼公司借款时约定月利率为2.3%，第一次延期后月利率上浮到2.6%，第二次延期时月利率误写为0.26%，本次内容是程勇书写，金来权当时发现后，就提出了更正，并且在小数点处打了×，请求改判支持24%的年利率。
本院审理过程中，上诉人金来权于2017年9月30日向本院请求撤回上诉。
本院认为，金来权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金来权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1690元，减半收取845元，由上诉人金来权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年十月十日
书记员 周广燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周娇，女，1982年1月29日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,702.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,702.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民催9号
申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区懿德路399号。法定代表人朱玺。申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司持有的号码为00100041/20687261、金额为3,000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽婷
审 判 员 邓 瑛
人民陪审员 何灵琍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第24号
原告陈某，男，1987年6月23日生。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
被告王某，女，1987年12月21日生。
委托代理人王献学，1962年3月10日生。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员宋路军独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏伟、被告王某及其委托代理人王献学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生有一女名为陈某甲。婚后，被告对原告及家庭付出甚少，不懂得体恤别人、尊敬长辈。在孩子满月后，被告即回娘家，现双方夫妻感情确已破裂。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚，孩子归原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方婚后感情很好，被告一直对原告很呵护。原告不想离婚，希望一家人好好过日子。
经审理查明，原告陈某与被告王某系小学同学，其双方父母亦早已熟识。原、被告在读大学期间通过网络再次联系上，后确定恋爱关系，并于2012年2月13日登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生育一女，取名陈某甲。婚后，双方感情较好，原告对被告各方面均为照顾，对被告的各方面要求尽量满足，被告亦与原告及其父母关系较为融洽。在被告哺乳期间，被告因饮食问题与原告父母产生争执，继而与原告产生矛盾。2013年3月下旬左右，被告独自一人回到其父母家中居住生活，双方关系逐渐僵化。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述、婚姻登记记录证明、结婚证、出生医学证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告自小认识，且系自由恋爱并经过较深的了解后才结婚，双方感情基础较好。婚后初期，原、被告和对方父母相处融洽，双方亦无原则性的矛盾和冲突。其后，因为被告与公婆之间的矛盾，致原、被告之间的夫妻关系亦出现裂痕，再加之性格差异、处事方式的不同使得夫妻裂痕未得以及时修复。但原、被告之间及与其他家庭成员之间的矛盾，如通过有效的沟通和妥善处理，是可以修复的，且现有证据尚不足以认定夫妻关系确已破裂。在今后的生活中，双方只要互敬互爱，互谅互让，及时沟通、交流，正确处理和其他家庭成员之间的关系，且双方均全心为家庭付出，夫妻关系是能够重归于好的。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 宋路军
二〇一四年三月十一日
书记员 郜春琳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执666号
被执行人：田树林。
上列当事人田树林，汾阳市人民法院于2017年5月19日作出（2017）晋1182刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人田树林从收到本裁定书之日起，立即给付申请人罚金2000元及执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田树林如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔维璐
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁保字第11号
申请人绥棱县农村信用合作联社，住所地绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人张臣，职务理事长。
被申请人李玉成，男，1991年11月27日出生，汉族，农民。
申请人绥棱县农村信用合作联社因与被申请人李玉成金融借款合同纠纷，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的水稻22500公斤予以查封。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李玉成所有的水稻22500公斤予以查封。
人民法院查封动产的期限为一年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一四年九月二十九日
书记员 张闻博
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢136号
申请执行人赵玉海，男。
被执行人陈海，男。
本院依据已经发生法律效力的（（2016）豫0821民初148号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人名下登记有机动车两辆，豫Ｈ×××××，豫Ｈ×××××，在才坡村南地承包有土地且自建了养殖场，后改名小海农家院。现申请执行人赵玉海向本院申请将被执行人陈海的小海农家院查封拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈海位于七贤镇才坡村南焦辉路西的小海农家院及名下的机动车两辆，车号豫Ｈ×××××五菱汽车，豫Ｈ×××××东风日产。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛冬平
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执8号
申请执行人刘德荣。
被申请执行人李金良。
刘德荣依据已发生法律效力的（2015）易民督字第1号支付令于2016年1月5日向本院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执8号案立案执行，执行标的额为523087.38元，并承担支付令申请费3010及本案执行申请费7661元。
本案执行过程中，查明被执行人李金良无银行存款、其名下的可供执行财产正在处置当中，暂时无法变现，案件暂不具备执行的条件，申请人同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执8号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杞得权
二〇一六年五月二十五日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执8号申请执行人刘德荣。被申请执行人李金良。刘德荣依据已发生法律效力的（2015）易民督字第1号支付令于2016年1月5日向本院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执8号案立案执行，执行标的额为523087.38元，并承担支付令申请费3010及本案执行申请费7661元。本案执行过程中，查明被执行人李金良无银行存款、其名下的可供执行财产正在处置当中，暂时无法变现，案件暂不具备执行的条件，申请人同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执8号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杞得权二〇一六年五月二十五日书记员  李建萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3625号
原告杨某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2015年10月22日依法转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年2月3日，本院公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。2012年7月，被告离家出走，至今未归，去向不明，双方无和好可能，夫妻感情已破裂，故诉请判令原告与被告离婚。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1987年5月经人介绍相识并确立恋爱关系。1988年5月18日办理结婚登记手续。1989年12月7日生育一子，取名许某。婚后初期夫妻感情尚可，后因琐事引起纠纷。2012年7月，被告离家出走，至今未归。
以上事实，由结婚证、户籍资料、上海市公安局案件接报回执单、金山区某某居民委员会出具的证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，虽然原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻关系均尚可，但后因家庭琐事引起纠纷，致使夫妻关系恶化。现被告离家出走多年，对家庭不负责任，而原告坚决要求离婚，根据法律规定，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告许某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 徐国贤
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1693号
原告周光忠，男，1957年9月8日出生，汉族。
被告曾永忠，男，1968年6月5日出生，汉族。
原告周光忠与被告曾永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光忠到庭参加诉讼，被告曾永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光忠诉称，被告于2014年3月3日向原告借款50000元，约定月息1.5％，同年5月3日到期偿还；被告于2014年3月18日向原告借款33000元，约定月息2％，同年8月18日到期偿还；被告于2014年4月5日向原告借款57000元，约定月息2％，同年9月5日到期偿还；被告于2014年6月25日向原告借款8000元，约定当年年底付清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金148000元及按欠条约定的利率计算的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告周光忠就其诉称向本院提交了借条3张、欠条1张，证明被告曾永忠分四次共向其借款148000元以及相应利息的计算标准。
被告曾永忠未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告周光忠提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告曾永忠于2014年3月3日向原告借款
50000元，约定借款月利率1.5％，2014年5月3日偿还，并于当日就该笔借款向原告出具借条；被告曾永忠于2014年4月5日向原告借款57000元，约定借款月利率为2％，2014年9月5日偿还，并于2014年5月6日就该笔借款向原告出具借条；2014年3月18日，被告曾永忠于2014年3月18日向原告借款33000元，约定借款月利率为2％，2014年8月18日偿还，并于2014年4月17日就该笔借款向原告出具借条；关于上述三笔借款本金、的利息以及偿还日期，系原告向被告催讨时，被告在借款凭证复印件上出具。2014年6月25日，被告就欠原告的工资向原告出具欠条，确认其尚欠原告8000元，约定当年年底付清。截止起诉之日（2015年11月23日），被告曾永忠共欠原告借款本金148000元，利息51154元（50000元按照月利率1.5％从2014年3月3起算，33000元按照月利率2％从2014年3月18日起算，57000元按照月利率2％从2014年4月5日起算）。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告曾永忠向原告借款事实清楚，依法应当偿还。利息的约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的规定，故对原告要求被告清偿借款本金及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告曾永忠于本判决生效之日起10日内偿还原告周光忠借款本金148000元，支付截止到2015年11月23日的利息51154元，并支付从2015年11月24日至清偿之日的利息（按月利率1.5％的标准计算5000元、按月利率2％的标准计算33000元、按月利率2％的标准计算57000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告曾永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00034号
申请人丁福民，男，生于1954年1月19日.
被执行人陕西秦皇建设工程有限公司。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00886号民事调解书，依法向被执行人陕西秦皇建设
工程有限公司发出了执行通知书，责令其履行案款50000元。本院在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行了全部义务，案件已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00034号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�长樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 蕾