绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4507号
原告：蔡明中。
委托代理人：申海洋。
被告：绍兴县舒美针织有限公司。
法定代表人：朱国根。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷。
原告蔡明中为与被告绍兴县舒美针织有限公司（以下简称舒美针织公司）劳动争议纠纷一案，于2014年11月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡明中及其委托代理人申海洋，被告舒美针织公司的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明中诉称：原告于2012年7月18日进入被告公司工作，工资3700元／月，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险等社会保险。2013年7月27日，原告在被告公司车间内用推布车推布进仓时，右手被两车夹伤，伤后被送至医院医治，经诊断为右手第五掌骨骨折等伤。原告之伤于2014年8月25日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计115117.54元；2.解除被告与原告之间的劳动关系。
被告舒美公司辩称：第一，原告受伤时已超过法定退休年龄，其与被告间不存在劳动关系，（2014）绍柯民初字第1655号民事判决书亦予认定，双方法律关系为劳务关系；第二，原告在被告处仅工作一年左右，被告为其缴纳养老保险费用之义务无法达到缴足15年后使其享受养老保险待遇的条件，同时基于政策原因，原告达到法定退休年龄后，被告无法为其缴纳工伤保险。综上，原告主张的工伤保险待遇没有事实和法律依据，请予驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书各一份，以证明本案业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议，并认为该组证据可印证原、被告间法律关系不属于劳动关系，而属劳务关系；
证据二，工伤认定申请不予受理告知书一份，以证明原告受伤时已超过法定退休年龄而未被受理工伤认定申请的事实。被告经质证没有异议，并认为该组证据恰可证明原告之伤不属于工伤；
证据三，劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票各一份，以证明原告的劳动能力经鉴定为伤残程度玖级及因鉴定事宜花费300元的事实。被告经质证认为，对于鉴定结论有异议，绍兴市劳动能力鉴定委员会根据《浙江省行政复议与行政审判联席会议第七次会议纪要》的相关规定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告作出工伤玖级伤残鉴定，违反法律规定，对于鉴定费发票没有异议，但原告之伤不属于工伤赔偿范围；
证据四，门诊病历两本、出院记录两份，以证明原告因工受伤治疗及住院两次合计21天的事实。被告经质证对其真实性没有异议；
证据五，医疗费发票四张、病人费用分类总清单一套，以证明原告的医疗费支出。被告经质证没有异议，但认为原告之伤不属于工伤赔偿范围；
证据六，交通费发票若干，以证明原告就医过程中的医疗费支出。被告经质证认为，其关联性由法院审查。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证�七，工伤保险缴纳信息打印件一份，以证明2012年6月之前被告为原告缴纳了工伤保险费用，此后原告达到法定退休年龄而无法再为其缴纳工伤保险费用的事实。原告经质证没有异议；
证据八，（2014）绍柯民初字第1655号民事判决书一份，以证明2012年2月25日之后因原告已达到法定退休年龄，原、被告不存在劳动关系的事实。原告经质证对其真实性没有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一、证据二，经职能部门盖章，被告对其没有异议，故对其证明力本院予以确认；证据三，经职能部门盖章，被告对其真实性没有异议，故对其真实性本院予以认定；证据四、证据五，经医院盖章确认，被告对其真实性没有异议，故对其真实性本院予以认定；证据六，因交通费产生的时间与原告门诊及住院就医的时间不能吻合，故对其关联性本院不予认定，�其证明力本院不予确认；证据七，证据来源于绍兴市柯桥区社会保险网，原告对其没有异议，对其真实性本院予以认定，对其证明力本院予以确认；证据八，经职能部门盖章，原告对其真实性没有异议，且原、被告均未就该判决提请上诉，故对其证明力本院予以确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告曾系被告公司员工。被告为原告缴纳了2011年7月至2012年6月期间的工伤保险费用。2013年7月27日，原告在工作过程中不慎受伤，即被送至绍兴县滨海医院门诊治疗，后转至绍兴市柯桥区齐贤镇社区卫生服务中心，住院治疗两次合计21天及门诊治疗数次。2014年7月1日，原告向绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审核后，以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。2014年8月25日，经原告提请劳动能力鉴定申请，绍兴市劳动能力鉴定委员会组织医疗专家鉴定原告的劳动能力伤残程度为玖级。2014年11月7日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审查后，以不属于该委受理范围为由不予受理。原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2014年4月28日，原告为确认劳动关系、补缴社会保险、支付带薪年休假工资、失业保险赔偿金等争议诉至本院，本院经审理后，于同年10月30日作出（2014）绍柯民初字第1655号民事判决书，判决：一、自2010年7月18日起至2012年2月25日止，原告蔡明中与被告绍兴县舒美针织有限公司存在劳动关系；二、被告绍兴县舒美针织有限公司支付原告蔡明中带薪年休假工资386.20元，款于该判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告蔡明中的其他诉讼请求。判后，原、被告均未提起上诉。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据（2014）绍柯民初字第1655号生效民事判决书认定的事实，原、被告自2010年7月18日起至2012年2月25日止存在劳动关系，自2012年2月26日起，因原告已年满60周岁而达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。故原告诉请于2014年11月7日起解除与被告间的劳动关系，与本案查证事实不符，本院不予支持。关于工伤保险待遇赔偿，因原告已超过法定退休年龄而未被受理工伤认定申请，根据《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<；工伤保险条例>；问题的答复》（（2007）行他字第6号）规定：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”现工作单位已经为离退休人员缴纳了工伤保险费，系其在受聘期间因工作受到事故伤害后适用《工伤保险条例》有关规定的条件之一，而根据被告为原告缴纳工伤保险费用的情况可知，原告受伤之时并无相应的工伤保险缴纳记录。同时，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四条亦解答如下：“劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或者患职业病而向聘用单位主张工伤保险待遇的，不予支持。但劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，且聘用单位已为其缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应予支持。”即超过法定退休年龄的劳动者因工伤亡，要求聘用单位赔偿工伤保险待遇的，须以该聘用单位已为其缴纳工伤保�费为前提条件之一。据此，原告要求被告支付各项工伤保险待遇合计115117.54元之诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告蔡明中的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱 芸