wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异287号
案外人：李卫锋，男，1978年9月23日出生，汉族，住铁岭市银州区春园公馆*号楼*单元701，身份证号码：×××。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被执行人：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：申恩江，男，1964年1月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：刘淑艳，女，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被执行人：沈阳维鹏商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路28-8号111室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：申鹏，系该公司经理。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李卫锋在执行过程中对（2018）辽0102执1018号公告提出书面异议，请求中止对位于铁岭市银州区春园公馆2单元2号楼701房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李卫锋称，案外人于2016年11月14日购买了申恩江所有的位于铁岭市银州区春园公馆2单元2号楼701的房屋，此房屋已属于案外人所有。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，申请执行人诉申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，和平区人民法院已作出（2017）辽0102民初4774号生效判决，并在诉讼过程中申请保全了诉争房产，在执行程序中，被执行人因不履行还款义务，和平法院作出执行裁定，要求被执行人申恩江、刘淑艳腾空房产，因此和平法院（2018）辽0102执1018号裁定合法；案外人不拥有对诉争房产的实体权利，不符合案外人的相关法律规定，因此其不能排除和中止和平法院的执行。
本院查明，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月16日，本院作出（2017）辽0102民初4774号民事判决书，判决如下：”一、解除原吿中国民生银行股份有限公司沈阳与被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于2016年3月31日签订的《综合授信合同》；二、被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,307,452.72元，利息、罚息、复息合计18,789.48元，总计1,326,242.20元（截止至2017年02月27日）；并自2017年2月28日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际结清之日止；三、被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，2017年4月27日，本院向铁岭市不动产登记中心发出协助执行通知书，保全查封被告申恩江、刘淑艳名下位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室（建筑面积109.78平方米）的房产，查封期限三年，自2017年4月27日起至2020年4月26日止。
再查明，2018年6月5日本院作出（2018）辽0102执1018号公告，责令被执行人申恩江、刘淑艳及房屋实际占用人于7日内将位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李卫锋主张位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室的案涉房产系其所有，并向法院出具了房屋买卖合同、收条以及中介费收据等材料，申请中止对案涉房产的执行行为。经审查，案涉房产现登记于申恩江、刘淑艳名下，且根据案外人提供的房屋买卖合同和收条以及案外人的陈述可知，案外人李卫锋并未按照合同约定的履行方式履行合同义务，案外人亦未提供转账凭证以及贷款偿还凭证等材料证明案外人实际支付了全部购房款，故案外人出具的房屋买卖合同及收条的真实性无法确定。另,案外人亦未提供相关材料证明其已于法院查封前合法占有案涉房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定。综上，案外人对案涉房产不具有足以阻却执行的实体权利，本院作出的（2018）辽0102执1018号公告及对案涉房产采取的执行行为并无不妥，案外人所提异议不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李卫锋的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年七月二十三日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异287号案外人：李卫锋，男，1978年9月23日出生，汉族，住铁岭市银州区春园公馆*号楼*单元701，身份证号码：×××。申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：申恩江，男，1964年1月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：刘淑艳，女，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：沈阳维鹏商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路28-8号111室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：申鹏，系该公司经理。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李卫锋在执行过程中对（2018）辽0102执1018号公告提出书面异议，请求中止对位于铁岭市银州区春园公馆2单元2号楼701房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫锋称，案外人于2016年11月14日购买了申恩江所有的位于铁岭市银州区春园公馆2单元2号楼701的房屋，此房屋已属于案外人所有。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行辩称，申请执行人诉申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，和平区人民法院已作出（2017）辽0102民初4774号生效判决，并在诉讼过程中申请保全了诉争房产，在执行程序中，被执行人因不履行还款义务，和平法院作出执行裁定，要求被执行人申恩江、刘淑艳腾空房产，因此和平法院（2018）辽0102执1018号裁定合法；案外人不拥有对诉争房产的实体权利，不符合案外人的相关法律规定，因此其不能排除和中止和平法院的执行。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月16日，本院作出（2017）辽0102民初4774号民事判决书，判决如下：”一、解除原吿中国民生银行股份有限公司沈阳与被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于2016年3月31日签订的《综合授信合同》；二、被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,307,452.72元，利息、罚息、复息合计18,789.48元，总计1,326,242.20元（截止至2017年02月27日）；并自2017年2月28日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际结清之日止；三、被告申鹏、陈璐、申恩江、刘淑艳、沈阳维鹏商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”另查明，2017年4月27日，本院向铁岭市不动产登记中心发出协助执行通知书，保全查封被告申恩江、刘淑艳名下位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室（建筑面积109.78平方米）的房产，查封期限三年，自2017年4月27日起至2020年4月26日止。再查明，2018年6月5日本院作出（2018）辽0102执1018号公告，责令被执行人申恩江、刘淑艳及房屋实际占用人于7日内将位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人李卫锋主张位于铁岭市银州区春园公馆2号楼2单元701室的案涉房产系其所有，并向法院出具了房屋买卖合同、收条以及中介费收据等材料，申请中止对案涉房产的执行行为。经审查，案涉房产现登记于申恩江、刘淑艳名下，且根据案外人提供的房屋买卖合同和收条以及案外人的陈述可知，案外人李卫锋并未按照合同约定的履行方式履行合同义务，案外人亦未提供转账凭证以及贷款偿还凭证等材料证明案外人实际支付了全部购房款，故案外人出具的房屋买卖合同及收条的真实性无法确定。另,案外人亦未提供相关材料证明其已于法院查封前合法占有案涉房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定。综上，案外人对案涉房产不具有足以阻却执行的实体权利，本院作出的（2018）辽0102执1018号公告及对案涉房产采取的执行行为并无不妥，案外人所提异议不能成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李卫锋的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年七月二十三日书记员王施越
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4818号
原告：常州市武明导热油有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。
法定代表人：张惠凤，董事长。
委托诉讼代理人：王开沪，系该公司员工。
被告：苏州天虹华盛印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人：姚寿昌。
本院在审理原告常州市武明导热油有限公司与被告苏州天虹华盛印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市武明导热油有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武明导热油有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市武明导热油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为36元，由原告常州市武明导热油有限公司负担。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4191号
申请执行人王清河，居民。
被执行人张小玉，居民。
被执行人安述花，居民。
王清河与张小玉、安述花民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年1月9日作出（2013）赣民初字第5612号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张小玉、安述花应偿还王清河借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5612号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初289号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人程彬，男，1993年10月28日出生江苏省沛县，户籍所在地江苏省沛县。2018年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人程彬犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月27日中午，被告人程彬至苏州工业园区唯亭老街寺浜33号2号房间，入户窃得被害人吕某价值人民币548元的小米牌手机1部。
另查明，被告人程彬归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人吕某；被告人程彬已向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人程彬在庭审中不持异议，并有被害人吕某的陈述笔录，证人归某某、卢某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，电子订单，价格认定结论书，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人程彬目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人程彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人程彬犯罪情节较轻且系初犯、赃物已被追回、归案后如实供述罪行、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程彬犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一八年七月十九日
书记员 姚宇辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23946号
原告：朱炜，女，1983年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陶金英，女，1950年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱力，男，1983年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱永亮，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱炜、陶金英与被告朱力、朱永亮共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告朱炜、陶金英于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱炜、陶金英撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱炜、陶金英负担。
审判员 王建军
二〇一六年九月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执677号
申请执行人南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
委托诉讼代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张瑜，该公司副总经理。
被执行人黄天奎，男，1952年8月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘兰青，女，1961年8月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行南宁侨安物业服务有限公司与黄天奎、潘兰青物业服务合同纠纷一案中，于2017年9月14日向黄天奎、潘兰青发出执行通知书，责令黄天奎、潘兰青支付2013年12月至2017年2月的物业费2052元及违约金（申请执行人只请求243.87元）；负担执行费50元，但被执行人黄天奎、潘兰青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄天奎存款2345.87元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65603号
原告谢莺霞，女，1976年6月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被告浙江双友机电集团股份有限公司，住所地浙江省玉环市。
法定代表人苏艳萍。
被告苏艳萍，女，1965年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告阮卜琴，男，1965年11月29日生，汉族，住浙江省。
被告阮云波，男，1988年9月1日生，汉族，住浙江省。
被告阮笑笑，女，1986年2月19日生，汉族，住浙江省。
本院受理原告谢莺霞与被告浙江双友机电集团股份有限公司、苏艳萍、阮卜琴、阮云波、阮笑笑股权转让纠纷一案中，原告以双方进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢莺霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谢莺霞负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 王 平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初594号
原告：黄建，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：肖艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告黄建与被告肖艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告肖艳偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2017年11月17日起按月利率2%计算，直到款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告肖艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日，被告肖艳向原告借款50000元，约定月息按3%计算，借款期限30日。双方签订了借款合同，原告当日转帐50000元给被告肖艳。借款后，被告未依约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖艳于本判决生效后十五日内归还原告黄建借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年11月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月十四日
代书 记员 陈 军
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初291号
原告王利琴。
被告姚黑旦。
上列原告王利琴诉被告姚黑旦健康权纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均自行出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日15时许，原告购买饺子皮回自己在东新小吃街的摊位，在经过巷口时遇到被告阻拦并遭到被告母女的野蛮殴打，致使原告眼睛受伤。原告在气不过的情况下把被告的面皮摊架子的玻璃打了一个洞。报警后原告去成县人民医院进行治疗，因当时没有床位，就在门诊用药治疗。成县人民医院诊断证明显示：左眼钝挫伤，左眼角膜上皮擦伤，左眼视力待查。建议门诊观察治疗，去上级医院进一步诊疗。此后，原告在成县人民医院、兰州大学第二医院、天水市第一人民医院、兰州普瑞眼科医院分别进行了检查诊治。待伤情稳定后经成县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告的违法行为给原告造成的直接经济损失有医药费：3070.8元、误工费12658.19元、护理费12658.19元、交通费595元、住宿费704元、伙食补助费660元、伤情鉴定费300元、拍照费200元。原告报案后，2016年5月5日成县公安局城关派出所以成公（城）行罚决字[2016]88号《行政处罚决定书》对被告故意殴打她人的违法行为进行了罚款伍佰元的治安处罚。综上所述，因为被告故意殴打原告的违法侵权行为，造成了原告人身损害事实的发生，现依据相关规定，向法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告所遭受的经济损失并承担本案诉讼费。原告的诉讼请是：l、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用共计30846.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）、诉状内容与事实不符，原告歪曲事实，颠倒黑白。事实情况是，答辩人在成县东新街旧法院隔壁巷道摆面皮摊子，被答辩人摆饺子摊位，双方原本属亲戚关系，由于平日关系不好，被答辩人一直给答辩人找茬寻事。2015年12月25日15时许，答辩人去五洲超市旁交手机话费，在巷道内碰见被答辩人，被答辩人看见答辩人往出走，故意冲到答辩人身边用肩膀将答辩人顶到巷道的墙上，破口大骂答辩人，答辩人用言语还击，顿时被答辩人双手抓住答辩人的头发，随后撕扯在一起，后被摆摊位的邻居拉开，被答辩人在气不过的情况下把答辩人摆面皮的摊子推倒砸坏，面皮洒的满地都是。被答辩人的丈夫回来后手提椅子向答辩人冲来要将答辩人打死，幸好被劝架的邻居阻挡未造成严重伤害。派出所民警赶来现场调取证据，又将双方通知到派出所询问了笔录。派出所认为此事双方都有过错，调解未果。遂做出对答辩人500元对被答辩人300元的行政处罚决。（二）、被答辩人的诉求于法无据，答辩人不应承担。1、医疗费：原告提供的医疗费收款凭证应与用药清单相一致，不能排除原告因其他伤病而进行的医治。2、误工费：原告无固定收入，收入状况不明，答辩人不予承担。3、护理费、伙食补助费：原告能够生活自理无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，由答辩人支付护理费及伙食补助费与事实不符，答辩人不予承担。4、被答辩人的交通费、住宿费、伤情鉴定费、拍照费没有正式票据相佐证答辩人不应承担，且原告伤情根本没有必要去外地治疗。（三）、本案的过错在于被答辩人。本案中被答辩人无理闹事，答辩人的反抗属于正常的本能反应，答辩人并没有过错。被答辩人寻事闹事行为是对答辩人生意上的打击与报复，相反被答辩人故意损坏答辩人财产价值3000余元，应由被答辩人赔偿。综上所述，答辩人作为遵纪守法的公民，平日诚信经营点小生意，受尽被答辩人的欺辱。事发当天被答辩人故意找茬生事、对答辩人动手打骂，破坏答辩人财产，给答辩人经济上造成重大损失。现又将答辩人告上公堂属于恶人先告状，为维护答辩人合法权益，请求法院公正裁判。
经审理查明，原、被告素有积怨。2015年12月25日下午15时许，原告购买饺子皮后返回至其在东新小吃街的摊位时，与往东新街方向行走的被告相遇，随后双方因琐事发生争执引发打架，双方在厮打过程中致使原告眼睛受伤，原告遂将被告女儿经营的面皮摊的架子和部分餐具损坏。报警后原告前往成县人民医院医治，因原告受伤的部位是眼睛，眼科没有床位，原告遂在门诊用药治疗，未住院。原告的伤情经成县人民医院诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼角膜上皮擦伤；3、左眼视力差待查。原告在成县人民医院门诊连续治疗4天，支付门诊费用440元。同年12月31日，原告在其丈夫袁祝军的陪同下前往兰州大学第二医院门诊进行医治，支付门诊费用493.13元，该院的初步诊断为左眼挫伤。原告共支付交通费407元，支付住宿费358元。原告从兰州复查回成县后，在成县人民医院门诊治疗7天，支付门诊费用1494.8元。2016年3月31日，原告前往天水市第一人民医院门诊复查眼睛，支付门诊费用409.17元，支付交通费78元。2016年4月28日，原告前往兰州普瑞眼科医院复查眼睛，支付门诊费用242.7元，支付交通费120元。2015年2月1日，成县公安局城关派出所对原告王利琴做出罚款叁佰元的行政处罚，对被告姚黑旦做出罚款伍佰元的行政处罚。经城关派出所民警主持调解，原、被告就民事赔偿未达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明：原告系农业人口。2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为38502元。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的身份证、行政处罚决定书、诊断证明、门诊费票据、住宿费票据、交通费票据、照片等证实，足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告平时关系不睦，双方相遇后，因言语不和发生争执引发打架，双方在厮打过程中致使原告眼睛受伤，被告的行为具有明显过错。被告对原告造成的损害结果应承担主要赔偿责任。原告与被告发生争执后，不能冷静处理问题，与被告撕扯，其行为也存在一定过错，亦应自担一定责任。原告要求赔偿的门诊费用共计3070.8元，属因治伤、复查而支付的必要费用，票据内容真实，形式合法，予以支持。原告要求的误工费，原告虽未实际住院治疗，但原告在门诊接受治疗，给原告造成了实际损失，按在门诊治疗天数13天，每天105.5元计算，误工费费应为1365元。因原告并未住院治疗，故原告请求的护理费、住院伙食补助费均依法无据，不予支持。原告请求的交通费595元，属原告外出复查伤情产生的必要费用，依法有据，予以支持。原告请求的住宿费704元中，结合原告复查时间、地点，与复查时间、地点相吻合的住宿费为476元，故原告请求的住宿费应为476元。原告请求的伤情鉴定费300元，系原告在城关派出所对其人体损伤程度鉴定支出的费用，与本案不具有关联性，依法不予认可。原告请求的拍照费200元，证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内由被告姚黑旦赔偿原告王利琴医疗费、误工费、交通费、住宿费共计5506.8元的80%，即4405.4元，其余部分原告自担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由原告承担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张文霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄一凡
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初381号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1994年4月23日出生于安徽省濉溪县，中专文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月2日被濉溪县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯包庇罪于同年6月12日经濉溪县人民检察院不批准逮捕，当日被濉溪县公安局取保候审，同年6月26日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］333号起诉书指控被告人李某某犯包庇罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月1日14时58分，被告人李某某之夫袁某（另案处理）醉酒驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，载乘李某某及李小辉（另案处理）沿濉溪县宿涡路(X016线)由西向东超速行驶至五沟镇白沙街加油站西500米路段处，在向右驾驶方向时，致使车辆碰撞路边行人侯建标，后车辆撞击在路边的电线杆上，侯建标经抢救无效于当日死亡。事故发生后，为逃避法律责任，袁某与李某某商议，由李某某顶替其为该车驾驶员，二人又指使李小辉作假证明，后三人均在公安机关陈述驾驶员系李某某。后经鉴定，事故发生时袁某为驾驶员，李某某、李小辉均为乘车人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故证据公开记录，驾驶人驾驶证及信息查询结果单，机动车行驶证及信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，血样提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、刑事谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证，证人袁某的证言，同案人李小辉的供述和辩解及被告人李某某的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知袁某系犯罪的人，作假证明并指使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。李某某自动投案，但未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首，后又如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其所在社区影响评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一八年八月九日
书记员 刘肖风
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2727号
原告何乌力吉,男,1958年10月12日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告都义乐,女,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告何乌力吉诉被告都义乐民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告何乌力吉到庭参加诉讼,被告都义乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乌力吉诉称,2011年4月11日被告都义乐从我处借款1900元，约定于2011年12月11日偿还,超期按0.03元利率计算利息，被告都义乐给我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要未偿还。故诉至法院，要求被告都义乐偿还借款1900元,支付逾期利息1900元（1900元×0.02元×50个月，从2011年12月11日至2016年2月11日），合计3800元，并承担本案诉讼费。
被告都义乐未答辩。
经审理查明,2011年4月11日被告都义乐从原告何乌力吉处借款1900元，约定于2011年12月11日偿还,超期按0.03元利率计算利息，被告都义乐给原告何乌力吉出具借据一枚。此款到期后，经原告何乌力吉多次索要未偿还。故原告何乌力吉诉至法院。
原告何乌力吉在举证期限内向本院举证：被告都义乐出具的借据一枚，证明被告都义乐借款未还及约定利息的事实。
被告都义乐在举证期限内未举证。
经本院审查,原告何乌力吉所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告都义乐向原告何乌力吉借款1900元，并给原告何乌力吉出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告何乌力吉未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告何乌力吉要求被告都义乐偿还借款及支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告都义乐经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都义乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何乌力吉借款本金1900元；
二、被告都义乐于本判决发生法律效力后十日内给付原告何乌力吉支付逾期利息1900元（1900元×0.02元×50个月，从2011年12月11日至2016年2月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告都义乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年六月十四日
书记员 姜 雪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1120号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。
法定代表人:易延洪,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树科，男，汉族，生于1971年7月26日，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，
住四川省遂宁市安居。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人杨树科、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。
杨树科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
杨树科向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向杨树科支付材料款79213元，并支付逾期利息(按银行贷款利率2倍)至判决之日，2、一审案件诉讼费用由宏弋公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。2014年4月1日，杨树科与许小辉签订《材料购销合同》，约定杨树科向许小辉天全县地税局办公楼工地供应乳胶漆等材料，许小辉在收货后十日内一次性付清全部货款。杨树科按合同约定向许小辉供货后，经结算共欠杨树科材料款79213元，许小辉于2015年10月11日向杨树科出具欠到杨树科材料款79213元的欠条一份，承诺在完工验收拨款一次性付清。后因其一直拖延未付，杨树科遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与杨树科签订的材料购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。杨树科按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。杨树科要求许小辉支付所拖欠的材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法�予以支持。其要求支付逾期利息，因双方约定的“在完工验收拨款一次性付清”时间不确定，且杨树科未提供“已完工验收拨款”具体时间的证据予以证明，致无法确定该利息起算期间，故一审法院不予支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向杨树科等材料商购买建筑材料时，杨树科等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和�乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付杨树科材料款计人民币79213元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回杨树科的支付逾期利息诉讼请求。
本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。
杨树科质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。
杨树科提交了如下证据材料：宏弋公司与许小辉签订的工程项目内部承包合同，拟证明许小辉代表宏弋公司。
宏弋公司质证认为，对其真实性，关联性无异议。
本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。宏弋公司与许小辉签订的工程项目内部承包合同的真实性本院予以采信。
许小辉未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人与杨树科签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。杨树科按约合同约定供货，许小辉未按合同约定给付货款。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1120号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。法定代表人:易延洪,该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树科，男，汉族，生于1971年7月26日，住四川省雅安市雨城区。原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人杨树科、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。杨树科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。杨树科向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向杨树科支付材料款79213元，并支付逾期利息(按银行贷款利率2倍)至判决之日，2、一审案件诉讼费用由宏弋公司、许小辉承担。一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。2014年4月1日，杨树科与许小辉签订《材料购销合同》，约定杨树科向许小辉天全县地税局办公楼工地供应乳胶漆等材料，许小辉在收货后十日内一次性付清全部货款。杨树科按合同约定向许小辉供货后，经结算共欠杨树科材料款79213元，许小辉于2015年10月11日向杨树科出具欠到杨树科材料款79213元的欠条一份，承诺在完工验收拨款一次性付清。后因其一直拖延未付，杨树科遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与杨树科签订的材料购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。杨树科按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。杨树科要求许小辉支付所拖欠的材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法�予以支持。其要求支付逾期利息，因双方约定的“在完工验收拨款一次性付清”时间不确定，且杨树科未提供“已完工验收拨款”具体时间的证据予以证明，致无法确定该利息起算期间，故一审法院不予支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向杨树科等材料商购买建筑材料时，杨树科等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和�乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付杨树科材料款计人民币79213元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回杨树科的支付逾期利息诉讼请求。本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。杨树科质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。杨树科提交了如下证据材料：宏弋公司与许小辉签订的工程项目内部承包合同，拟证明许小辉代表宏弋公司。宏弋公司质证认为，对其真实性，关联性无异议。本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。宏弋公司与许小辉签订的工程项目内部承包合同的真实性本院予以采信。许小辉未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人与杨树科签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。杨树科按约合同约定供货，许小辉未按合同约定给付货款。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付材料款，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤玉审 判 员  邢毅代理审判员  邓飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵楷
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第180号
原告杨公祥，男，1944年3月11日出生，侗族，小学文化，农民。
被告兰老平，男，现年40岁，侗族。
本院在审理原告杨公祥与被告兰老平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨公祥在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请，经本院书面通知后，其仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑜牡
二〇一五年四月十日
书记员 朱晓娣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3234号
原告宋付才，居民。
原告杨士香，居民。
原告刘国香，居民。
原告宋增斌，居民。
原告宋昊坤，居民。
法定代理人刘国香，女，系原告宋昊坤之母。
五原告委托代理人胡发会，山东弘蒙律师事务所律师。
五原告委托代理人李贵亮，山东弘蒙律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司。
住所地：深圳市福田区莲花支路****号公交大厦*楼。
负责人：陈伟烨，该公司经理。
原告宋付才、杨士香、刘国香、宋增斌、宋昊坤诉被告太平财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋付才、杨士香、刘国香、宋增斌、宋昊坤的委托代理人胡发会、李贵亮到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋付才、杨士香、刘国香、宋增斌、宋昊坤诉称，2014年10月13日，蒙阴金源运输有限公司为其鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车在被告处投保太平驾乘无忧三座及三座一下货车以外综合保险一份，保险期间自2014年10月13日零时至2015年10月12日24时止，其中意外身故、伤残保险金额为500000元。2014年11月2日，蒙阴金源运输有限公司驾驶员驾驶上述车辆行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM处时，与米运通驾驶的冀E号重型仓栅式货车发生交通事故，造成鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车乘车人宋炳生当场死亡。为此，五原告作为死者亲属诉至法院，要求被告按照保险合同约定赔付原告死亡保险金500000元及诉讼费用。
被告太平财产保险股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日，蒙阴金源运输有限公司为其鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车在被告处投保太平驾乘无忧三座及三座一下货车以外综合保险一份，保单号：6211110620140006221.保险期间自2014年10月13日零时至2015年10月12日24时止，其中意外身故、伤残保险金额为500000元。2014年11月2日，蒙阴金源运输有限公司驾驶员沈曰利驾驶上述车辆行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1196KM处时，与米运通驾驶的冀E号重型仓栅式货车发生二次交通事故，造成冀E号车的驾驶员米运通、乘员曹立鹏、鲁Q（鲁Q挂）车乘员宋炳生当场死亡。事故发生后，经安康市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故认定书，认定米运通负两次事故全部责任，原告驾驶员沈曰利无责任。为此，五原告作为死者亲属诉至法院，要求被告按照保险合同约定赔付原告死亡保险金500000元及诉讼费用。
同时查明，死者宋炳生是鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车乘车人，于2014年11月2日因该交通事故当场死亡，原告宋付才是死者父亲，原告杨士香是母亲、原告刘国香是死者妻子、宋增斌和宋昊坤是死者儿子，五原告是死者的第一顺序继承人。（2015）蒙商初字第1506号判决书和（2016）鲁13民终2227号判决书，证明事故发生后，中国太平洋保险公司临沂中心支公司以对事故车辆鲁Q（鲁Q挂）的驾乘险做了理赔。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、死亡证明、身份关系证明、判决书等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，蒙阴金源运输有限公司通过投保的方式为其鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车在被告处投保“太平驾乘无忧意外综合保险”，是双方的真实意思表示，合法有效；死者宋炳生属于事故车辆乘员，属于被保险人范围；五原告是死者的第一顺序继承人，其作为原告起诉符合法律规定，对原告要求的损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。本案事故发生在保险有效期间，原告的要求数额在保险额度范围内，符合法律规定和合同约定，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司一次性赔付原告宋付才、杨士香、刘国香、宋增斌、宋昊坤保险理赔金500000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告太平财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田 雪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终909号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周文政，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周文政述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周文政经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周文政申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周文政未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周文政经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周文政向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周文政颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周文政。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执526号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：吕海滨。
被执行人：于彩红。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人吕海滨、于彩红追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第655号
原告安阳市金诚住房置业担保有限责任公司。
法定代表人牛秀芳，职务经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告席纪平，男，1969年8月19日出生，汉族。
被告王松涛，男，1968年4月2日出生，汉族。
原告安阳市金诚住房置业担保有限责任公司（以下简称金诚担保公司）与被告席纪平、王松涛追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告金诚担保公司委托代理人穆波到庭参加诉讼，被告席纪平、王松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金诚担保公司诉称，被告席纪平为购买安阳市安彩嘉园房地产开发有限公司所有的位于安阳市开发区弦大道与交叉口单元号房屋，于2016年6月17日在安阳市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）申请公积金贷款，其要求原告金诚担保公司作为公积金贷款担保人为其担保贷款，被告王松涛作为反担保人为被告席纪平提供反担保。2015年元月份开始，被告席纪平不再偿还住房公积金中心贷款，住房公积金中心依据贷款协议从原告账户扣划100336.43元，根据原告金诚担保公司与被告席纪平签订的担保协议及被告王松涛提供的反担保保证，原告方有权向二被告追偿，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告本金等各项费用共计100336.43元及利息（利息从2015年8月12日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告席纪平未到庭，未答辩。
被告王松涛未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年元月6日，被告席纪平为购买安阳市安彩嘉园房地产开发有限公司所有的位于安阳市开发区弦大道与交叉口单元号房屋，向住房公积金中心申请贷款，并向原告金诚担保公司申请为其提供担保。2006年2月17日，原告金诚担保公司同意为席纪平购房提供担保。被告王松涛于2006年2月16日与原告签订保证书一份，自愿为席纪平的该笔借款提供担保，该担保为不可撤销的保证担保，被告王松涛承诺，在被告席纪平不能按期归还贷款本息时，王松涛承担偿还该笔贷款本息及相关费用的连带保证责任。
另查明，被告席纪平共贷款147000元，期限20年，利率为中国人民银行确定的月息3.675‰，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。因被告席纪平逾期6期未还款，住房公积金中心从原告金诚担保公司账户扣划100336.43元，其中，本金97659.85元，利息2555.32元，罚息121.26元。原告根据保证协议约定享有对于两被告依法进行追偿的权利。
上述事实，有原告提供的被告席纪平贷款担保申请一套、被告王松涛收入证明与保证书各一份、住房公积金中心向原告出具的保证金划款通知书、银行转款凭证以及原告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告席纪平为购买房屋向住房公积金中心贷款，并要求原告金诚担保公司为其提供担保，原告金诚担保公司与被告席纪平之间成立贷款担保合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告席纪平未按时向住房公积金中心偿还贷款，导致住房公积金中心从原告金诚担保公司账户扣划100336.43元，被告席纪平未按照约定还款的行为已构成违约，应按照个人贷款担保合同的约定，向原告承担民事责任，故原告金诚担保公司要求被告席纪平偿还100336.43元及利息（利息从2015年8月11日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王松涛作为被告席纪平的反担保人，其向原告金诚担保公司出具了保证书，自愿承担该笔贷款本息及相关费用的连带保证责任，该保证是被告王松涛的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告王松涛对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王松涛承担担保责任后，可以向被告席纪平追偿。关于原告金诚担保公司主张的律师费，因双方当事人对该项并未有约定，原告也未提供证据证明其产生律师费的数额，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席纪平于本判决生效后十日内偿还原告安阳市金诚住房置业担保有限责任公司100336.43元及利息（利息从2015年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清欠款之日止）；
二、被告王松涛对被告席纪平的上述债务承担连带偿还责任。被告王松涛承担担保责任后，可以向被告席纪平追偿；
三、驳回原告安阳市金诚住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费560元，由被告席纪平、王松涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 万娅飞
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一六年五月十日
书 记 员 高贯菲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初826号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1954年6月16日，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人董×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年5月17日7时许，在北京市顺义区马坡地区秦武姚村村西白马路由东向西主路上，被告人董×因行车问题与王×发生口角并发生肢体冲突，后董×持白色塑料管追打王×上身。王×欲驾车离开时，董×又持塑料管击打王×汽车正驾驶侧车门玻璃，致正驾驶侧车门玻璃破碎，碎玻璃溅伤王×的右眼，后王×驾车离开并报警。经鉴定，王×右眼损伤构成轻伤二级，身体其他部位损伤构成轻微伤。董×肢体部所受损伤构成轻微伤。涉案白色塑料管一根已被依法扣押。被告人董×于2016年5月29日经电话传唤到案。双方民事问题已解决并执行。
公诉机关认为被告人董×具有自首、民事问题已和解并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人董×有期徒刑六个月至一年。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人董×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押的作案工具塑料棍一根，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵京
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1428刑初59号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人安朋林，男，1995年10月15日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省武城县，住山东省武城县。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2018年7月2日被山东省武城县人民检察院取保候审。2018年7月20日被本院取保候审。
山东省武城县人民检察院以德武检公诉刑诉［2018］59号起诉书指控被告人安朋林犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。山东省武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人安朋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省武城县人民检察院指控：2017年9月5日5时15分左右，被告人安朋林酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县鲁权屯镇宏海路由南向北行驶至科莱集团门口处时，与由北向南行驶的任某驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致使任某受伤，车辆损坏，造成交通事故。案发后，被告人安朋林在现场等候交警。德州市交通警察支队武城大队认定被告人安朋林承担事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时安朋林血液中检出乙醇成分，含量为141.5mg/100mL。现双方民事部分已协议解决。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人安朋林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人安朋林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。另查明，被告人安朋林与被害人任某达成民事赔偿协议后，赔偿款已经给付，被害人任某出具谅解书对被告人安朋林的行为表示谅解。
上述事实，被告人安朋林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人安朋林身份信息一份、无犯罪记录证明一份；行驶证复印件一份、驾驶人信息查询单一份、机动车信息查询结果单一份；武城县交警大队事件单一份；协议书一份、调解书一份、谅解书一份；道路交通事故认定书一份；抓获经过一份、呈请破案报告书一份；被害人任某的陈述、证人黄某的证言；被告人安朋林的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字【2017】1440号鉴定文书一份；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安朋林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。山东省武城县人民检察院指控被告人安朋林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安朋林醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚；鉴于被告人安朋林在事故发生后，明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院对其依法从轻处罚。判处其缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安朋林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝和
二〇一八年七月二十六日
书记员 董月月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第908号
原告杨兰艳，女，1936年5月11日出生，汉族，陕西省物资回收总公司医师，住西安市。
被告向晓林，男，1932年4月2日出生，汉族，陕西省贸易管理办公室退休干部。
委托代理人贾宝成，陕西天天法律咨询服务公司法律工作者。
第三人陕西省贸易管理办公室，住所地本市西五路**号。
负责人王志超。
委托代理人魏继科，男，1959年11月3日出生，汉族，该单位职员，住西安市。
原告杨兰艳与被告向晓林及第三人陕西省贸易管理办公室析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兰艳、被告向晓林及委托代理人贾宝成、第三人委托代理人魏继科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰艳诉称，原、被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，共同出资1.4万元按标准价购买第三人分配给被告住房一套的部分产权。随后原告将被告诉至法院要求离婚，经西安市新城法院（1997）新民再重字第1号民事判决书，判决双方离婚，财产做了分割，双方争议之房判决双方共同使用居住。但该房进行房改期间，第三人却将原、被告共同拥有部分产权之房，私自按全部产权出售给了原告，并取得了产权证，现要求依法分割双方共同购买的本市后宰门X号院X号楼X单元X层西户住房。
被告向晓林辩称，在双方婚姻存续期间出资1.4万元按标准价购买单位分配给被告的住房一套，此房所有权归第三人所有，该房的分配是对内部职工按职务和工龄分配的福利房，是特定给被告的福利待遇，另外法院已明确判决原告只拥有该房的一半的使用权而非部分产权，现被告在双方离婚后由自己出资2.3万元购买了该房的所有权，并取得了房产证。原告要分割的应只是在婚姻存续期间出资的1.4万元，而非房屋的一半产权，故应驳回原告的不合理请求。
第三人陕西省贸易管理办公室述称，该房当时原、被告只是享有使用权，产权归第三人所有，被告作为单位职工，根据职级及工龄分给被告，该房进行房改，第三人按标准价卖给被告，后被告又出资2.3万元取得了该房的所有权，原、被告财产如何分割，由法院依法处理。
经审理查明，原告杨兰艳与被告向晓林原系夫妻关系，1988年第三人陕西省贸易管理办公室向其职工被告向晓林分配了位于本市后宰门X号院X号楼X单元一层西户福利住房一套，1994年该房进行房改，第三人按标准价1.4万元将该房部分产权出售给被告向晓林。1995年原告杨兰艳与被告向晓林开始离婚诉讼，经过一审、二审、重审、再审于1997年新民再重字第1号民事判决书判决原、被告离婚，并由原、被告共同使用本案争议之房，随后原告杨兰艳再婚从该房搬出已五年。现原告杨兰艳诉至本院要求分割夫妻共同购买的该房。庭审中，被告向晓林称于2006年向第三人交纳了2.3万元购买了该房的所有权，并取得了房产证，并表示愿将夫妻关系存续期间所交的1.4万元作为共同财产分割，该房所有权应属其所有。
以上事实，有（1997）新民再重字第1号民事判决书、第三人关于出售后宰门4号院争议房屋问题的意见及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所争议之房，是第三人对其内部职工按职务和工龄分配的福利分房，是特定给被告的福利待遇，之后该房进行房改，被告虽个人出资1.4万元购买了该房的部分产权，但该1.4万元应属夫妻共同财产。离婚时原、被告只对该房享有使用权，而非所有权。双方离婚后，被告又出资2.3万元购买了该房的全部产权，并取得了房屋所有权，应与原告杨兰艳无关。第三人按房改政策将该房的所有权出售给被告向晓林并无不妥。而原告要求分割该房一半的所有权，因从该房的分配及购买的情况来看都带有对被告的福利性质，况且原告也非第三人单位职工，另外原告已于5年前再婚搬离了此房，故其要求分割争议之房所有权的请求不能成立，本院不予支持。对于双方在婚姻存续期间出资购买该房的部分产权的价款应作为夫妻共同财产分割。可给予原告杨兰艳适当补偿1万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
1、被告向晓林在判决生效后十日内一次性支付原告杨兰艳房屋补偿款1万元。2、驳回原告杨兰艳要求分割位于本市后宰门X号院X号楼X单元X层西户房屋所有权的诉讼请求。
案件受理费927元、其他诉讼费230元，由原告负担500元，被告负担553元（鉴于原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 左 立
代理审判员 王沧石
二００六年九月十日
书 记 员 杨惠妮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1036号
原告未某某，现住榆树市。
被告佘某某，现住榆树市。
原告未某某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未某某、被告佘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年12月份结婚，婚后生育女孩佘丽娜，现已成年。后因双方性格不合经常口角打仗，双方于2010年10月分居至今，双方夫妻感情彻底破裂。现原告为请求与被告离婚依法向法院提起告诉。
被告辩称，原告诉状中陈述我们结婚时间及生育子女情况都属实，但是我们分居事实不属实，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原、被告于1984年12月份经政府登记结婚，婚后生育女孩佘丽娜，现已成年。庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂没有提供其它证据，且被告不同意离婚。现原告要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情。原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告在庭审中未能提交夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告未某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李明威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1184号
上诉人（一审被告）：南宁市广丰肥业有限公司。住所地：广西南宁市江南区吴圩镇南宁机场***号下院。
法定代表人：李培松，该公司。
委托代理人：张晓梦，广西至诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市天晖农资有限公司。住所地：广西南宁市鲁班路*号（肉联厂内）。
法定代表人：赖天有，该公司总经理。
委托代理人：赵光前，广西万通律师事务所律师。
一审被告：李培喜，男，1976年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。
上诉人南宁市广丰肥业有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人南宁市天晖农资有限公司（以下简称天晖公司）、一审被告李培喜买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：天晖公司与广丰公司存在买卖合同关系。天晖公司依约向广丰公司交付了货物，广丰公司亦应按照合同约定支付货款。广丰公司尚欠天晖公司货款122701.50元，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。天晖公司要求广丰公司支付尚欠的货款122701.50的诉讼请求，予以支持。李培喜是广丰公司的员工，其接收货物的行为是履行职务的行为，行为的法律后果应由广丰公司承担。天晖公司要求李培喜对广丰公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、广丰公司向天晖公司支付尚欠的货款122701.50元；二、驳回天晖公司要求李培喜承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1377元，由广丰公司负担。
上诉人广丰公司不服一审判决，上诉称：一、双方对于讼争的货物无买卖合同关系。首先，本案的实际情况是，被上诉人向上诉人供货，货物入库之后结算。由此，不能因为上诉人以前曾向被上诉人拿货的情况，即得出涉案的货物就是被上诉人发给上诉人的。其次，上诉人的供货商不仅只是被上诉人一家，被上诉人在上诉人不知情的情况下，提出一笔超出需求的货物。上诉人对此并不认可。再次，产品入库单的编号并非一直连续。一审法院以编号的连续性认定上诉人与被上诉人就讼争货物存在合同关系是完全站不住脚的。二、上诉人使用的产品入库单上，列明了应该填写的内容，这也是上诉人为何强调涉案的产品入库单的书写习惯与其他我方认可的入库单的书写习惯有出入的原因。从被上诉人提交的其他单据看，尽管13张单据上的收货人有五位之多，但这些单据的收货人的书写习惯相当一致。无论是单据上规格与名称不会列明肥料的百分比，单位上“吨”和“T”的使用，备注栏的“件”与“包”，最后的“合计”和“共计”，这些细节都充分表明，这是一个不熟悉本方入库单填写标准的人填写的。最重要的是，该收货人的签名竟只有简单的一个“强”字，根本无法确定是谁。三、证人杨某的证言可信度极低。一审开庭时，证人杨某因为事隔多年，记不清当时送货情形，不记得运了多少车，也不记得有多少货物。在看了单据之后，证人才说，这的确是自己的签名，当时运送了大概多少车的货物，收货方是广丰公司。上诉人认为，证人对于自己签名的确认，基于难以分辨的原因，选择不否认，但并非承认，此处存疑。证人在看了单据之后，才回想起运送了大概多少车的货物，这点完全可以用单据上列明的吨数和每辆车的载货量计算得出，并非能确认的事实；证人说收货方是广丰公司，但事实上据证人描述的，货物送到的仓库，并无挂牌，证人是无法确定是广丰公司的。而且收货人也未出示工牌，证人说，其是听前车司机指示，他说交给谁。广丰公司没有一个叫“强”的员工。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广丰公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：双方于2013年6月29日的交易是否真实存在？被上诉人要求上诉人支付尚欠货款122701.5元有何事实依据？
被上诉人天晖公司在二审中提交了《运费杂费收据》以证明2013年6月29日的122吨的货物是真实存在的，是通过火车分批运到南宁，然后，天晖公司分批运至广丰公司处。
上诉人天晖公司对该份证据的三性不予认可。
经审理查明：广丰公司确认自2013年3月12日至2013年7月8日期间，天晖公司分六批十三次共向其供应了优质磷肥合计1252.9吨，前五批优质磷肥的价格为930元／吨，第六批的价格优惠为910元／吨。广丰公司共向天晖公司支付了货款1150000元。天晖公司认为其还于2013年6月29日向广丰公司供货121.45吨，单价为910元／吨，该批货物对应的《产品入库单》编号为0011335。广丰公司对此不予认可。
另查明：李培喜为广丰公司的员工。
本院认为：天晖公司与广丰公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，天晖公司提交的编号为0011335《产品入库单》与广丰公司认可的其他《产品入库单》所用的单据一致，单据上填写的内容除收货人不一致以外，注明了货物名称、收货数量，并由送货司机签名和注明车牌号。广丰公司虽否认该份证据的真实性，但明确表示因为公司管理混乱无法提供整本的产品入库单予以核实依上述规定，广丰公司应承担举证不能的不利后果。一审法院确认广丰公司尚欠天晖公司货款122701.50元，是正确的，本院予以维持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人南宁市广丰肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年九月七日
书 记 员 雷 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终88号
上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人：冯彦荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。
法定代表人：艾杰，该公司董事长。
原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人：刘探明，该公司经理。
上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初71号民事裁定，向本院提出上诉。
山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初71号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。
吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。
本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终88号上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。法定代表人：冯彦荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。法定代表人：艾杰，该公司董事长。原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。法定代表人：刘探明，该公司经理。上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初71号民事裁定，向本院提出上诉。山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初71号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十月二十五日书记员  芮敏君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第743号
申请执行人魏海霞。
被执行人严强、王占理、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市长清支公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人严强、王占理、中国太平洋财产保险股份有限公司济南市长清支公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月二十五日
书记员 方悦
第1页，共1页
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1497号
原告：梁家欢，男，1988年2月16日出生，汉族，住修水县义宁镇。
委托代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：周振伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住修水县义宁镇。
被告：张修华，女，1956年11月13日出生，汉族，住修水县义宁镇。
原告梁家欢与被告周振伟、张修华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家欢到庭参加诉讼，被告周振伟、张修华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁家欢向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款80000元，并支付利息11200元（暂从2015年12月5日按月利率2%计算至2016年7月4日，并要求支付利息至债务清偿之日止），共计91200元。事实和理由：被告周振伟因资金周转向原告借款80000元，月息二分，同时约定在2016年1月20日全部还清。到期后，周振伟未能还款，其母亲张修华出具保证书，保证周振伟四个月内还清。到期后，周振伟未能还款。
被告周振伟、张修华未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了周振伟出具的借条、张修华出具的保证条据及出具保证条据时所拍手机照片。经庭审核实，本院认可。
本院依据上述证据并结合原告庭审陈述，经审理认定事实如下：2013年底，原告梁家欢与被告周振伟在修水县何市镇做工时相识并逐渐成为朋友。2014年下半年，周振伟因在修水县渣津镇购买二手铲车向原告借取现金50000元，约定月利率2%。2015年4月，周振伟以交通事故需赔偿他人款项为由又向原告借取现金30000元，约定每月利息800元。2016年1月5日，原告向周振伟催讨借款未果，周振伟出具80000元、月利率2%的借条，并约定在2016年1月20日之前全部还清，因疏忽借条时间记载为2015年1月5日。2016年1月20日，原告到周振伟家中催讨，周振伟无法还款，但把2015年12月31日之前所欠利息全部结清，周振伟母亲张修华向原告出具一张保证条据，载明：“本人张修华保证我儿子周振伟从2016年1月底开始每个月还两万整，分四个月还清，共计八万元整。借款人：周振伟，保证人：张修华2016.1.20。”在张修华保证的四个月内，周振伟未分期还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告周振伟因需资金周转分两次向原告借款，经原告催讨后于2016年1月5日出具总借条，借贷关系事实清楚，应予认定。2015年12月31日之前的利息，双方已结清，未违反法律规定，应予以确认。2015年12月31日之后的利息，应按约定月利率2%即年利率24%支付至本金付清时止。
关于张修华的保证责任。被告张修华提供的保证，未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据法律规定视为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2016年7月12日提起诉讼，并未超过张修华保证分四个月还清的期间，故张修华对80000元借款及利息应承担连带清偿责任。周振伟、张修华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告周振伟于本判决生效后十日内向原告梁家欢偿还借款本金80000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。
二、由被告张修华对被告周振伟上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁家欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由周振伟、张修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 孙晓波
二〇一六年十月八日
书记员 徐 敏
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初1497号原告：梁家欢，男，1988年2月16日出生，汉族，住修水县义宁镇。委托代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：周振伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住修水县义宁镇。被告：张修华，女，1956年11月13日出生，汉族，住修水县义宁镇。原告梁家欢与被告周振伟、张修华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家欢到庭参加诉讼，被告周振伟、张修华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁家欢向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款80000元，并支付利息11200元（暂从2015年12月5日按月利率2%计算至2016年7月4日，并要求支付利息至债务清偿之日止），共计91200元。事实和理由：被告周振伟因资金周转向原告借款80000元，月息二分，同时约定在2016年1月20日全部还清。到期后，周振伟未能还款，其母亲张修华出具保证书，保证周振伟四个月内还清。到期后，周振伟未能还款。被告周振伟、张修华未答辩。原告围绕诉讼请求，提供了周振伟出具的借条、张修华出具的保证条据及出具保证条据时所拍手机照片。经庭审核实，本院认可。本院依据上述证据并结合原告庭审陈述，经审理认定事实如下：2013年底，原告梁家欢与被告周振伟在修水县何市镇做工时相识并逐渐成为朋友。2014年下半年，周振伟因在修水县渣津镇购买二手铲车向原告借取现金50000元，约定月利率2%。2015年4月，周振伟以交通事故需赔偿他人款项为由又向原告借取现金30000元，约定每月利息800元。2016年1月5日，原告向周振伟催讨借款未果，周振伟出具80000元、月利率2%的借条，并约定在2016年1月20日之前全部还清，因疏忽借条时间记载为2015年1月5日。2016年1月20日，原告到周振伟家中催讨，周振伟无法还款，但把2015年12月31日之前所欠利息全部结清，周振伟母亲张修华向原告出具一张保证条据，载明：“本人张修华保证我儿子周振伟从2016年1月底开始每个月还两万整，分四个月还清，共计八万元整。借款人：周振伟，保证人：张修华2016.1.20。”在张修华保证的四个月内，周振伟未分期还款，故原告诉至本院。本院认为，被告周振伟因需资金周转分两次向原告借款，经原告催讨后于2016年1月5日出具总借条，借贷关系事实清楚，应予认定。2015年12月31日之前的利息，双方已结清，未违反法律规定，应予以确认。2015年12月31日之后的利息，应按约定月利率2%即年利率24%支付至本金付清时止。关于张修华的保证责任。被告张修华提供的保证，未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据法律规定视为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2016年7月12日提起诉讼，并未超过张修华保证分四个月还清的期间，故张修华对80000元借款及利息应承担连带清偿责任。周振伟、张修华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周振伟于本判决生效后十日内向原告梁家欢偿还借款本金80000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。二、由被告张修华对被告周振伟上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁家欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由周振伟、张修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一六年十月八日书记员  徐 敏附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第00374号
原告：杨国廷，男。
被告：李贺印，男。
原告杨国庭与被告李贺印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨国庭到庭参加诉讼，被告李贺印经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李贺印系包工头，2011年我负责给被告干刮白工程，当时讲好每天工资140元，并且按天支付，但是被告未履行承诺，工资从未按天支付。2011年10月27日被告结算工资时，拖欠我工资2，000元，并给我出具了欠条一张。我曾多次找到被告催要此款，被告都以种种理由推脱不给。现要求被告立即给付工程款2，000元。
被告李贺印辩称：我对原告请求的2000元工资款事实没有意见。但我已经向原告以现金给付的方式偿还了1，000元，并通过银行转账方式又向原告偿还了剩余的工资款1，000元，原告也已经将欠条原件交还给我。我不同意再向原告偿还工资款1000元。
经审理查明，2011年被告李贺印在北京延庆承包幼儿园墙面刮白工程期间找到原告为其打工，当时约定每天工资140元。2011年10月27日被告与原告结算工资，当日被告为原告出具了内容为：“今欠老杨工程款贰仟元整”的欠条一张。后经原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款2，000元，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院与被告电话联系，被告认可欠原告2，000元工资款，并同意还款。2015年3月被告到原告住所地找到原告，以现金方式偿还给原告工资款1，000元，并同时收回了原告持有的欠条原件，并向原告承诺由其北京的朋友在此之后通过银行转账的方式偿还原告剩余的1，000元。后原告一直未收到通过银行转账支付剩余1，000元工资款。本案在庭审过程中经本院与被告电话联系，其表示已经通过朋友以银行转账方式给付原告剩余的1，000元工资款，但其朋友未保留汇款凭证。原告对此不予认可，称未收到被告的剩余工资款1，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据复印件等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系。被告在承包的工程结束后其应按约定向原告支付工资款。由于被告未及时向原告支付工资款，侵害了原告的合法权益，被告应承担给付原告工资款的民事责任。故对原告要求被告给付所欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。被告在庭审中辩称其已经偿还了所欠原告全部工资款2，000元，其中给付原告现金1，000元，并已将欠条原件收回。后又经其朋友通过银行转账方式给付原告剩余的1，000元工资款。但原告表示未收到此款。被告亦未提供证据证明存在转账的事实。故其抗辩理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，是对自己的权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺印于本判决生效后三日内给付所欠原告杨国庭工资款人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李贺印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）审判长张连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李庆宜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1046号
原告：樊某，女，汉族。
委托诉讼代理人：樊金芝。
被告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵方玉。
委托诉讼代理人：李洪忠。
原告樊某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人樊金芝、被告李某及其委托诉讼代理人赵方玉、李洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍认识，2011年12月13日在利津县民政局依法登记结婚。婚前被告知道原告患有精神病，但是婚后原告犯病就医时，被告不问不闻。2015年11月20日，原告向利津县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现在已经半年多，原告一直在娘家居住，双方感情破裂。
被告李某辩称，原、被告婚前感情很好，没有发生大的矛盾。原告住院期间，被告支付了原告10000元医药费，出院后又向原告方支付了7000元的买药钱，被告已经尽了能力照顾原告，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年11月原、被告经人介绍认识，同年12月13日，在利津县民政局登记结婚，并于农历12月19日举行了结婚仪式。婚后，双方未生育子女。原告樊某因患有精神疾病，曾经到济南、滨州等医院进行了治疗，因被告没能力照顾，由原告的家人照顾。2014年11月，原、被告分居。2015年9月21日，原告曾经提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好。
另查，原告有以下婚前个人财产：洗衣机一台、电动自行车一辆、被褥八床。被告有以下财产：房屋两间、37英寸王牌彩电一台、电视柜一个、四人沙发一套、茶几�个、挂衣橱一个、梳妆台一个。以上财产均在被告处。双方无共同财产、债权及债务。
另查明，双方订婚时，原告接受被告彩礼钱66000元、三金钱7000元。结婚时，因被告没有购买冰箱，被告支付给了原告冰箱钱3000元。原告在济南神康医院住院期间，由原告的家人护理，支付医药费19992元，被告向原告支付了10000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的（2015）利民初字第1071号民事判决书一份、《住院病人费用清单》一份在案为证。
诉讼中，被告要求原告返还彩礼60000元，原告拒绝返还。
本院认为，因原告患有精神疾病，需要照顾，被告没有能力照顾原告的生活，双方无法共同生活，致双方分居已经近两年；原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，亦未履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可见�离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。
原、被告离婚时，婚前的个人财产归个人所有。
原、被告结婚已近五年，而且在一起共同生活了三年，被告要求原告返还彩礼60000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第三款第五项、第三十九条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告李某离婚。
二、原告樊某婚前个人财产洗衣机一台、电动自行车一辆、被褥八床归原告樊某所有；被告李某婚前个人财产：房屋两间、37英寸王牌彩电一台、电视柜一个、四人沙发一套、茶几一个、挂衣橱一个、梳妆台一个归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵钟静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1642号
罪犯朱大海，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市望春监狱服刑。
绍兴市柯桥区人民法院于2014年7月11日作出(2014)绍柯刑初字第495号刑事判决，以被告人朱大海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元，连同前罪判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱大海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱大海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大海减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年8月14日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 静