福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5031号
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人康建英，行长。
委托代理人上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告郑宁波，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘正菊，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称工商银行仓山支行）诉被告郑宁波、刘正菊信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人上官炳祥到庭参加诉讼；被告郑宁波、刘正菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行仓山支行诉称，被告郑宁波向福建信田汽车有限公司购买一辆本田小汽车，总价款为人民币118000元，自行支付首付款人民币36000元。2014年5月12日被告郑宁波以分期付款购车为由向原告申请办理牡丹卡，卡号为6222330051308187，透支金额为82000元，透支款项分期36期偿还，首期偿还的金额为2305元，之后每期偿还的金额为人民币2277元；2014年5月21日被告郑宁波与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告刘正菊签署了共同偿债人承诺书，承诺作为被告郑宁波的共同偿债人，对被告郑宁波与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告郑宁波与原告签订抵押合同（抵押合同号：［闽］字［营业部］行［仓山］支行（2014）年［分期抵7019）号），约定以被告郑宁波所购车辆向原告提供抵押，确保分期付款合同的实现，并办理了抵押登记。被告郑宁波于2014年5月27日从福建信田汽车有限公司刷卡透支消费82000元后，未能按专项分期付款合同的约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，至2015年10月15日尚有信用卡透支70231.28元，其中欠款本金67197.85元，利息1720.83元，滞纳金1312.6元。分期付款到期后，原告通过多次电话催收、邮寄信函以及外访等方式请求被告还款，但被告均未及时还款，故原告诉至本院。
原告仓山支行请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币67197.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月15日利息人民币1720.83元、滞纳金人民币1312.6元），上述债权共计人民币70231.28元；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（机动车车牌号：闽A813**，车架号：LHGGJ5638E2127977，发动机号：2148179）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费等。
原告工商银行仓山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
被告身份证明材料。证明：两被告为适格诉讼被告；
2、工行牡丹信用卡申请表、共同偿债人承诺书、申请调查审查审批表、牡丹购车专用卡用卡须知。证明：（1）被告郑宁波向原告申请并取得信用卡；（2）被告刘正菊为被告郑宁波的共同偿债人；（3）被告郑宁波确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；
3、信用卡购车专项分期商品订购单、机动车销售发票、信用卡购车专项分期付款合同。证明：（1）被告郑宁波向福建信田汽车有限公司购买汽车；（2）原告与被告郑宁波于2014年5月21日签订信用卡购车专项分期付款合同，合同就违约责任及管辖条款做出了明确规定；
4、查询分期付款凭证、信用卡交易明细、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台截图。证明（1）2014年5月27日被告郑宁波从福建信田汽车有限公司刷卡透支消费82000元用于支付购车款；（2）被告多次逾期还款，多期款项未付，至2015年10月15日欠款金额达70231.28元，其中欠款本金67197.85元，利息1720.83元，滞纳金1312.6元；
5、抵押合同、机动车注册登记证。证明：被告郑宁波将其购买车辆向原告提供抵押担保以确保分期付款合同实现，并办理抵押登记，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
被告郑宁波、刘正菊未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告郑宁波、刘正菊未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年5月12日，被告郑宁波向原告申请牡丹信用卡，经审核后，原告向被告郑宁波发放了卡号为6222330051308187的信用卡。该信用卡章程及领用合约规定非现金透支交易从银行记账日至中国工商银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应当支付所以款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国工商银行股份有限公司收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2014年5月21日，原告工商银行仓山支行（甲方）与被告郑宁波（乙方）签订编号为闽营业部仓山支行分期2014年7019号《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告向福建信田汽车有限公司购买一辆本田汽车，总价款为118000元，自行支付首付款36000元，剩余款项被告使用其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为82000元。被告透支消费后分36个月还款，首期偿还的金额为2305元，之后每期偿还的金额为2277元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还。同时约定被告累计三次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告刘正菊签署了共同偿债人承诺书，承诺作为被告郑宁波的共同偿债人，对被告郑宁波与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告郑宁波与原告工商银行仓山支行签订编号为［闽］字［营业部］行［仓山］支行（2014）年［分期抵7019）号的抵押合同，合同约定被告郑宁波以其购买的本田汽车（车牌号：闽A813**，车架号：LHGGJ5638E2127977，发动机号：2148179）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2014年5月27日，被告郑宁波使用卡号为6222330051308187牡丹信用卡透支消费82000元，交易场所为福建信田汽车有限公司。
本院认为，被告郑宁波向原告申领信用卡，并利用该信用卡办理购车专项分期付款业务，即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。因被告郑宁波截至2015年10月15日已欠付多期汽车专项分期付款本金未偿还，违约次数已达三次以上，已构成违约，故原告要求被告一次性偿还欠款合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应承担按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的透支利息、相关费用，在法律规定借款最高利息范围内即不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。原告请求对抵押物的价款优先受偿，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告刘正菊签署出具共同偿债人承诺书，承诺作为被告郑宁波的共同偿债人，对被告郑宁波与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任，故原告要求被告刘正菊承担共同偿债责任，本院予以支持。被告郑宁波、刘正菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宁波、刘正菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行信用卡欠款本金人民币67197.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算，以实欠金额为基数，从2013年6月7日起计至款项还清之日止，透支利息、相关费用不得超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行对被告郑宁波提供的抵押物（车牌号：闽A813**，车架号：LHGGJ5638E2127977，发动机号：2148179的本田牌汽车）拍卖、变卖或折价的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元由被告郑宁波、刘正菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄灵庄