陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02699号
原告西安赋安消防器材有限公司。
委托代理人王某某，该公司员工。
委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告西安鼎蔚消防检测有限公司。
第三人安康市万达房地产开发有限责任公司。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
第三人丁某某。
原告西安赋安消防器材有限公司（以下简称赋安公司）诉被告西安鼎蔚消防检测有限公司（以下简称鼎蔚公司）、第三人安康市万达房地产开发有限公司（以下简称万达房地产公司）、第三人丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赋安公司的委托代理人、第三人万达房地产公司的委托代理人出庭参加了诉讼，被告鼎蔚公司和第三人丁某某经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月25日签订购销合同，（第三人丁某某是被告的委托代理人），约定被告采购原告的防火门，价格为430元／平方米，防火门总面积为556.035平方米，总价款为239095.05元，货到工地付款80%，安装完毕付清总货款。原告按照约定，将货物送到安康工地，但被告收货后迟迟不按约定付款，原告多次催款之后，由第三人万达公司向原告代付了20000元，其余价款219095.05元被告一直未付。现起诉要求被告支付合同货款219095.05元，承担自2014年4月11日至2015年6月11日的利息65436.39元，并要求利息计算至实际付款之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告鼎蔚公司未出庭，无答辩。
第三人万达公司辩称；被告鼎蔚公司与安康市万达建筑有限责任公司（以下简称万达建筑公司）签订了《防火门专业分包施工合同》，由被告鼎蔚公司从万达建筑公司处承包了安康市养心园小区一至四号楼的防火门安装施工工程，单价为每平方米460元，承包方式为包工包料，被告鼎蔚公司承包的防火门安装工程至今尚未安装施工完毕；其公司与万达建筑公司是两个独立的企业法人，其公司与原告赋安公司没有任何合同关系，也未发生业务往来，与本案没有利害关系，不应作为本案民事诉讼的当事人，请求法院对案件作出公正判决。
第三人丁某某未出庭，无答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告赋安公司（乙方）与被告鼎蔚公司（甲方）签订了《购销合同》，合同的主要内容有：甲方从乙方处购买钢制隔热防火门，单价为430元／平方米，合同价款包含门体、安装、五金及运输各项费用；付款方式为货到工地付至总价款的80%，安装完毕付清总货款；甲方在货到24小时内进行验收，如发现货物不符合约定，应在三日内书面通知乙方，乙方应在接到通知后三日内答复，如甲方逾期没有提出异议，视为产品合格；甲方未按约定支付合同款，乙方有权停止供货，在10天的合理宽限期内甲方仍未支付价款，每日按应付款额的5‰计算加收滞纳金并追究甲方的违约责任；甲乙双方要严格遵守合同约定，否则违约方承担给对方造成的一切损失。自2014年4月5日至2014年4月25日，原告分四次将所有货物送至被告指定的地点安康市万达养心园项目工地，并于2014年5月初将防火门的门框安装完毕，但因被告仅支付货款20000元（即第三人万达房地产公司于2014年4月11日向原告代付货款20000元），未按照约定在货到后十日内（即2015年5月5日之前）支付总货款的80%，原告方遂停止了防火门的其余安装事项。原告催款无果，即将被告起诉至西安市雁塔区人民法院要求支付欠款，后又于2015年1月26日申请撤诉。因撤诉之后，被告仍未付款，而被告的办公地址已迁移至长安区，原告遂于2015年6月以诉称诉至本院，要求被告鼎蔚公司支付欠款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告鼎蔚公司和第三人丁某某未出庭、无答辩，第三人万达房地产公司坚持辩称意见，并称其公司是涉案工程的开发商，万达建筑公司是总施工方，万达建筑公司将其中的防火门安装工程发包给了被告鼎蔚公司，原告是被告鼎蔚公司防火门工程的供货商；其公司于2014年4月11日向原告支付的20000元货款，实际是万达建筑公司委托其公司垫付的费用，该款的性质为万达建筑公司支付给被告鼎蔚公司的工程款；其公司与万达建筑公司结算时，会将此款从中扣除。为证明其诉讼请求成立，原告提供的主要证据有：原告与被告鼎蔚公司签订的《购销合同》及供货清单、发货通知单、2014年4月11日第三人万达房地产公司向原告转账20000元的网络汇款凭证、原告的业务经理与被告方的业务经理丁某某的谈话录音、电话录音资料（光盘）、原告安装好门框之后的照片、（2014）雁民初字第05102号民事裁定书、（2014）雁民初字第05102号民事案件中的介绍信、书面证明（证言）、庭审笔录（该庭审笔录中原告方自认事实有：其公司将防火门的门框于2014年5月初安装完毕，但因被告未按约定付款，故原告停止了防火门的其他安装事项）、授权委托书等案卷材料。第三人万达房地产公司承认原告提供的20000元网络汇款凭证的真实性和证明目的，对其余证据不发表质证意见。第三人还提供了万达建筑公司已经向被告鼎蔚公司支付了375000元工程款的有关证据。被告鼎蔚公司和第三人丁某某未到庭，未发表质证意见。但丁某某在本院与其庭后所作的谈话笔录中承认自己是被告鼎蔚公司法定代表人丁涛的弟弟，也是鼎蔚公司的员工，承认被告鼎蔚公司与原告之间的合同关系和供货事实、以及原告主张的单价、面积及欠款数额。本案未能调解。
本院认为：当事人之间在经济活动中达成的购销合同是双方真实意思表示，双方均应依照约定履行义务、行使权利。本案原告与被告签订了《购销合同》，原告与被告之间的买卖合同关系成立并受法律保护。原告按照合同约定将防火门送到工地之后，被告应按照约定支付合同总价款的80%，但被告并未足额支付该款，原告遂停止了防火门的继续安装事项。现原告提供的合同和供货单，足以证明单价为每平方米430元、数量为556.035平方米，总价款为239095.05元，第三人丁某某作为被告鼎蔚公司的员工，对上述单价、数量及总价款也表示认可，本院依法予以认定。但因该价款中包含安装费用，而原告并未将防火门安装完毕，故原告要求全额支付货款的诉讼请求不能成立；但根据合同约定，被告应在货到工地（即2014年4月25日）之日起十日内付清总货款的80%即191276.04元，扣除已付款20000元之后，被告的应付货款为171276.04元；被告未按约定时间支付该款构成违约行为，原告有权被告要求被告承担继续付款责任和违约责任，故原告要求被告支付171276.04元欠款的诉讼请求成立，依法应予支持；至于其余20%的货款，原告宜按照合同约定在防火门安装完毕之后再行主张权利，原告在本案中要求被告支付这部分货款的诉讼请求，缺少证据支持，不能成立，依法应予驳回。虽然被告的迟延付款行为违反了合同约定，原告有权要求被告支付滞纳金（即违约金），但是原、被告约定的滞纳金（即违约金）的计算标准是每日为应付款额的5‰，该计算标准和数额过高，超出合理范围，应予适当降低；根据本案案件事实，本案的违约金宜按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行核算，自2014年5月6日起计算至实际付款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告西安鼎蔚消防检测有限公司于判决生效后十日之内向原告西安赋安消防器材有限公司支付总货款的80%即171276.04元（已扣除已付款20000元）。
二、被告西安鼎蔚消防检测有限公司于判决生效后十日之内向原告西安赋安消防器材有限公司支付违约金，违约金按照171276.04元为本金、中国人民银行同期贷款利率为标准进行核算、自2014年5月6日起计算至实际付款之日止。
三、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5568元，原告西安赋安消防器材有限公司已预交，由原告承担2000元，由被告西安鼎蔚消防检测有限公司承担3568元，被告应在判决生效后十日内向原告支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐瑶瑶