信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第109号
原告信宜市农村信用合作联社径口信用社，地址：信宜市金垌镇径口开发区，企业营业执照号：440983000002880，组织机构代码：19507249-2。
负责人曹军，该社主任。
委托代理人赖晴，该社员工。
委托代理人梁文，该社员工。
被告韦世芳，女，住广东省信宜市，现住广州市。
被告陆北深，男，住广州市。
原告信宜市农村信用合作联社径口信用社诉被告韦世芳、陆北深金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员何裕适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社径口信用社的委托代理人赖晴、梁文到庭参加了诉讼。被告韦世芳、陆北深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社径口信用社诉称，被告韦世芳于2011年11月20日以超市进货为由与我社签订了合同编号为10020119905915046号的借款合同，双方约定借款金额为1400000元，借款期限为3年，借款到期日为2014年11月19日。被告韦世芳提供位于广西昭平县昭平镇西宁南路10号的房产权作为抵押担保，该房产权权属人为被告陆北深，是被告韦世芳的配偶，以上债务是两被告在夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务。借款到期后借款人即被告韦世芳、陆北深没有还清借款本金，也没有清偿利息。我社向被告韦世芳、陆北深主张权利，但被告没有履行其承担偿还债务的义务，截至2015年5月20日止，尚欠贷款本金1386540.42元及利息87394.12元逾期没有归还。
以上事实，有原告与借款人签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押担保合同》、《保证合同》等为证。被告没有履行偿还债务的义务，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告韦世芳、陆北深归还借款本金1386540.42元给原告。2、判令被告韦世芳、陆北深交清所欠利息87394.12元（利息暂计至2015年5月20日，此后的利息按合同约定利率计至还清本息之日止）给原告。3、原告对广西昭平县昭平镇西宁南路10号的房地产权的处置转让有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告韦世芳、陆北深负担。
原告信宜市农村信用合作联社径口信用社对其主张提供的证据有：
1、被告韦世芳、陆北深的《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份，证明被告韦世芳、陆北深的身份及双方的婚姻情况。
2、《个人借款申请表》、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告韦世芳的借款金额、借款用途、还款期限、借款利率等。
3、《抵押担保合同》复印件一份，证明被告借款及抵押担保的具体情况。
4、抵押物清单复印件一份，证明抵押物的坐落地址、建筑面积、权属人、权证号等具体情况。
5、《保证合同》复印件一份，证明保证人的保证担保情况。
6、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份，证明借款的金额、借款期限、还款方式。
7、《到、逾期贷款通知书》及《到、逾期借款还款计划》复印件各一份，证明原告曾经向被告催收借款。
8、借款本息明细表及韦世芳偿还借款本息明细表复印件各一份，证明被告拖欠借款本息的情况。
9、房屋产权证（即：昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号）复印件各一份，证明被告用于抵押的三宗商铺的具体情况及所有权人的情况。该三宗商铺为被告韦世芳、陆北深共同所有。
10、他项权证（即：昭房他证昭平镇字第56**号、昭房他证昭平镇字第56**号、昭房他证昭平镇字第56**号）复印件各一份，证明被告韦世芳为了借款将三宗商铺抵押给原告，以及抵押物的抵押登记情况。
被告韦世芳、陆北深不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦世芳、陆北深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
借款人韦世芳于2011年11月20日以超市进货为由与原告信宜市农村信用合作联社径口信用社签订合同编号为10020119905915046号的《借款合同》一份，该合同的主要内容是：韦世芳向信宜市农村信用合作联社径口信用社借款1400000元；贷款类型为新增借款；借款用途为开超市进货；借款期限自2011年11月20日起至2014年11月19日止；还款方式为分期归还；借款利率为月息8.5896‰，短期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息等。被告陆北深于2011年11月20日与原告信宜市农村信用合作联社径口信用社签订合同编号为10120119905758817号的《保证合同》一份，该合同的主要内容是：保证人应韦世芳的要求，为确保债权人与债务人签订合同编号为10020119905915046号的《借款合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销连带责任保证担保，保证期间：借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。被告韦世芳、陆北深于2011年11月20日与原告信宜市农村信用合作联社径口信用社签订合同编号为10120119905759435号的《抵押担保合同》一份，以其共同所有的位于广西壮族自治区昭平县昭平镇西宁南路10号三宗商铺（房屋产权证：昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号）抵押给原告，该合同的主要内容是：抵押人应韦世芳的要求，为确保抵押权人与债务人签订合同编号为10020119905915046号的《借款合同》的履行，抵押人基于对主合同项下债务人之行为和义务，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保等。并于同日，借款人韦世芳在《广东省农村信用合作社借款借据》签名并捺上指印，信宜市农村信用合作联社径口信用社并于当日向韦世芳发放借款1400000元。自借款后，借款人韦世芳未能按借款合同的约定偿还借款及利息，原告信宜市农村信用合作联社径口信用社于2014年12月12日向借款人韦世芳及保证人陆北深发出《到、逾期贷款通知书》，借款人韦世芳及保证人陆北深在回执上，即《到、逾期借款还款计划》上签名确认，并保证在2015年3月30日前还清借款本息。计至2015年5月20日止，借款人韦世芳尚欠原告信宜市农村信用合作联社径口信用社借款本金1386540.42元，利息87394.12元。原告经催收借款无果，于2015年6月26日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明，借款人韦世芳与借款保证人陆北深是夫妻关系，于2006年2月17日登记结婚。被告韦世芳、陆北深用于抵押借款的位于广西壮族自治区昭平县昭平镇西宁南路10号三宗商铺（房屋产权证：昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号）已于2011年11月20日在广西壮族自治区昭平县房地产管理局办理抵押借款登记（他项权证：昭房他证昭平镇字第56**号、昭房他证昭平镇字第56**号、昭房他证昭平镇字第56**号）。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社径口信用社与被告韦世芳、陆北深签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告韦世芳取得借款使用后，不依照合同约定还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。被告韦世芳与被告陆北深是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间所借，况且被告陆北深对该借款提供担保，应认定借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告信宜市农村信用合作联社径口信用社起诉请求被告韦世芳、陆北深共同偿还借款本金1386540.42元及利息（计至2015年5月20日止的利息87394.12元，自2015年5月21日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率另计至还清借款本息之日止）合法有理，本院依法予以支持。被告被告韦世芳、陆北深与原告信宜市农村信用合作联社径口信用社签订了《抵押担保合同》，并将抵押物进行了登记，这是双方的真实意思表示，由此，原告已取得了抵押物的抵押权（即抵押物他项权利），故原告请求对用于抵押的位于广西壮族自治区昭平县昭平镇西宁南路10号的三宗商铺（房屋产权证：昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。虽然被告韦世芳、陆北深开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦世芳、陆北深在本判决发生法律效力后二十日内偿还借款本金1386540.42元及利息（计至2015年5月20日止的借款利息87394.12元，自2015年5月21日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率另计至还清借款本息之日止）给原告信宜市农村信用合作联社径口信用社。
二、原告信宜市农村信用合作联社径口信用社对被告韦世芳、陆北深提供抵押的位于广西壮族自治区昭平县昭平镇西宁南路10号的三宗商铺（房屋产权证：昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号、昭房权证昭平镇字第61112**号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款优先得到受偿。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元（原告缓交），由被告韦世芳、陆北深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年九月十八日
书记员 赖浩文
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押物与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。