wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初303号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张老九，曾用名张建勇，男，1976年8月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年6月3日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张老九犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉，被告人张老九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月1日凌晨3时许，被告人张老九窜至六枝特区平寨镇那平路加斯州酒店对面一巷子内，用随身携带的手电筒照射被害人潘某停放的一辆长安CS＊＊75越野车内部，发现有可盗物品后，用事先准备好的平口起子将车辆左后门玻璃撬碎，盗走车内一七匹狼牌手包及两盒名为“打铁关独芽”的茶叶。被告人张老九把手包内的2000元（人民币，下同）现金拿走后将手包丢弃。经六枝特区价格认证中心鉴定，被害人被盗茶叶价值2800元，手包价值200元。
2、2016年4月1日凌晨3时左右，被告人张老九窜至六枝特区平寨镇兴隆路实验小学后门处，以同样方式撬碎被害人丁某1停放在此处的大众牌凌度轿车前排右边的车窗玻璃，盗得车内福贵烟、白色软云烟各一包。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗福贵烟价值50元，云烟牌香烟价值37元。
3、2016年4月1日凌晨4时，被告人张老九窜至六枝特区平寨镇兴隆路原林野生菌门口处，以同样方式将被害人肖某某停放的一辆哈弗H＊6轿车的后排左边车窗玻璃撬开后，盗得车内一个手提包、现金400元及一部手机。
上述事实，被告人张老九在开庭审理过程中亦无异议，并有物证衣服两件，书证户籍信息、抓获经过、搜查证、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押物品清单、贵州省贵阳市南明区人民法院（2008）南刑初字第712号刑事判决书、释放证明书、六枝特区公安局出具的情况说明，被害人肖某某、潘某、丁某1的陈述，被告人张老九的供述，六价鉴字（2016）第61号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张老九以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张老九犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张老九曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张老九如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张老九犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017月2月27日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、衣服两件，发还被告人张老九。
三、涉案款物继续追缴，发还被害人潘某彬、肖某某和平、丁某1超南。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民特21号
申请人：曲XX，女，1974年9月17日出生。
被申请人：史XX，男，1968年6月26日出生。
代理人：黄XX（系被申请人史XX之母），女，1934年8月17日出生。
申请人曲XX申请认定史XX无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
曲XX称：我与史XX系夫妻，史XX于2013年6月突发精神疾病，近几年病情持续恶化，已不能辨认自己的行为。请求法院认定史XX无民事行为能力，并指定我作为史XX的监护人。
黄XX称：我是史XX的母亲，史XX患有麻痹性痴呆及脑萎缩、脑梗死等病症，我同意对史XX的民事行为能力进行鉴定。同意法院指定曲XX为其监护人。
经审理查明：史XX系史X志、黄XX之子。史XX与曲XX于2009年9月26日结婚，史XX系初婚，二人于2012年12月7日生有一女史X郁。经曲XX申请并由双方当事人协商一致，本院于2016年10月13日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对史XX的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，史XX诊断为器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力。
审理中，曲XX请求指定其为史XX的监护人，黄XX表示史X志目前瘫痪在床，自己需要照顾史X志，二人均无力承担监护史XX的职责，故同意由曲XX担任史XX的监护人。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。经鉴定，被申请人史XX被评定为无民事行为能力，故曲XX的认定申请有事实根据，应予准许。曲XX请求指定其为史XX的监护人，黄XX表示需照顾瘫痪在床的史X志，其与史X志均无力承担监护史XX的职责，同意由曲XX担任史XX的监护人，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、史XX为无民事行为能力人。
二、指定曲XX为史XX的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李欢喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈奕婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初954号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马运动，男，1980年11月10日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省丰县。2013年5月16日被告人马运动因犯故意伤害罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，前罪交通肇事判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
指定辩护人李智，连云港市海州区法律援助中心律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人马运动犯故意杀人罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人马运动到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马运动与被害人荀某原系恋人，后因分手产生矛盾。2016年7月31日22时许，被告人马运动在连云港市海州区浦南镇太平村临洪闸西翻水泵附近，再次与被害人荀某产生矛盾，遂产生杀害荀某的动机。后被告人马运动抽出牛仔短裤的裤带绳勒住被害人荀某脖子，将被害人荀某从电动车上拖至路边草丛，并用手掐住被害人荀某的脖子，后被告人马运动认为被害人荀某已死亡，便逃离现场。经鉴定，被害人荀某全身多处损伤，颈部见条索状勒痕，并伴有双眼睑出血等窒息征象，评定为轻伤二级。
2016年7月31日23时许，被告人马运动主动至连云港市公安局海州分局新海派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理期间，被害人荀某表示放弃提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人马运动在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表、江苏省丰县人民法院（2013）丰刑初字第0076、0218号刑事判决书、服刑证明等书证，未出庭证人吴云杰、马海玲的书面证言，被害人荀某的陈述，被告人马运动的供述和辩解，现场勘验检查笔录、连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（物证）字[2016]2212号生物物证鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]1085号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
对被告人马运动的辩护人提出的被告人马运动系自首的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人马运动的辩护人提出的被告人马运动是犯罪中止的辩护意见，经查，本案中，被告人马运动在犯罪过程中，没有自动中止犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，而是以为被害人死亡以后，离开犯罪现场，不构成犯罪中止，故对被告人马运动的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人马运动故意杀人，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马运动犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人马运动在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马运动已经着手实行犯罪、由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马运动犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马运动犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马运动刑期自2016年8月1日起至2025年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 马志刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10146号
原告：郭合乾，男，1950年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要。
被告：李桂平，女，1988年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郭合乾与被告天赐资产管理有限公司、李桂平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告郭合乾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金200000元及按月息1.5%支付自2016年1月14日至实际清偿之日的利息；2.判令二被告承担本案保全费和诉讼费等一切实现债权的费用。事实与理由：2015年12月14日，原告郭合乾与天赐资产管理有限公司签订了一份《资产管理委托合同》（合同期限：2015年12月14日至2016年3月14日），郭合乾于原合同签订之时（即2015年3月16日）将200000元资金转入被告提供的农业银行帐户。合同到期后，2015年12月14日原告又与被告天赐资产管理有限公司续签合同（合同期限：2015年12月14日至2016年3月14日），被告天赐资产管理有限公司只给原告一个月的受益款，续签合同到期后，被告天赐资产管理有限公司既不归还本金，也不再支付任何收益，并找理由推脱拒不还款。陈宗要系天赐资产管理有限公司董事长，李桂平系天赐资产管理有限公司监事、股东，二人又系夫妻关系。陈宗要与李桂平两人个人资产与公司资产混同，依照《中华人民共和国合同法》第21条之规定，二被告应依法对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。天赐资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回原告郭合乾的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭合乾的起诉。
案件受理费4300元，全部退还原告郭合乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年九月十二日
书记员 王冬丽
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执308号
申请执行人范超，女，1982年5月15日出生，苗族。
被执行人贵州省建筑工程联合公司。
法定代表人伍卫民，男，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），男，1965年1月18日出生，苗族。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔2628民初46号和（2016）黔26民终1553号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人贵州省建筑工程联合公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）、支付申请人执行人范超材料款17959.00元；（2）、负担案件受理费124.00元，申请执行费169.38元，但被执行人未按本院通知履行义务。在执行中查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司黔东南分行有到期质保金，本院于2016年11月8日以（2016）黔2628执308号执行裁定书，将该质保金予以扣划，用于支付所欠申请执行人范超之债务。对于尚欠的案件款5559.00元，被执行人要求在2017年1月30日前付清，申请执行人同意，并向本院申请先终结本次执行程序，若被执行人逾期未履行，再向本院申请恢复执行。
本院认为：被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，被执行人所欠申请执行人的案件款5559.00元，在2017年1月30日前付清，申请执行人同意并申请先终结本次执行程序，对申请执行人的执行请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年十一月十一日
书记员 龙军臣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18322号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：晏曙，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏曙信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,228.35元。原告诉称,被告晏曙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,228.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1068号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：熊新祥、张奕彤，该局沙溪分局工作人员。
被执行人：周杏武，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2017]076号行政处罚决定。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年10月17日作出中（沙）环罚字[2017]076号行政处罚决定，认定周杏武的家具制造项目配套建成的环境保护设施未经竣工环保验收合格，已于2017年6月建成投产该项目，从事家具加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对周杏武罚款20000元。市环境保护局于2017年10月19日向周杏武送达了中（沙）环罚字[2017]076号行政处罚决定书。周杏武在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，周杏武逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令周杏武缴纳罚款20000元。
本院认为，市环境保护局作出的中（沙）环罚字[2017]076号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（沙）环罚字[2017]076号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 禹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第467号
原告王谱俊，男，生于1981年5月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人张克永，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1980年6月，汉族，初中文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
原告王谱俊诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王谱俊及委托代理人张克永到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谱俊诉称，被告于2012年5月10日在原告处借得人民币两万元，双方约定还款日期为2012年8月30日，借款到期后，经原告多次联系被告归还借款，得知被告外出务工不知其下落。故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元及资金利息。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原、被告的身份证明，借条一张。经核实，身份证明来源于公安机关，真实合法有效，本院予以采信；借条一张，系被告ＸＸ亲笔书写，金额为20000元，该证据本院予以采信。
根据原告所举有效证据，本院确认本案以下事实：被告ＸＸ系广元市昭化区人，与原告王谱俊系同学关系。2011年10月至2012年5月期间，被告以承包建筑工程需要资金周转为由多次在原告处借款，累计借款20000元。2012年5月10日，被告向原告书写借条一张，金额20000元，约定于2012年8月30日归还。现原告下落不，无法联系。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。原告依照口头约定向被告提供资金20000元，被告收到款项后向原告出具了借条，并承诺在2012年8月30日归还，但至今分文未付，有失诚信原则，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张资金利息的诉讼请求，依照合同法的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息，故对其主张从借款之日起至约定还款之日的利息，本院不予支持，但原告王谱俊主张偿付逾期利息的，本院予以支持，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告王谱俊偿还借款20000元，并从2012年8月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王普贤
人民陪审员 张德健
人民陪审员 张红梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条：债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住址或财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可以缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初600号
原告：严红刚，男，1978年11月12日出生，汉族，宁波浙力自动化科技有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：洪剑君，男，1978年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告严红刚与被告洪剑君民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告严红刚到庭参加诉讼，被告洪剑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉请：被告归还原告借款30000元，并支付自2016年8月28日起至实际付清止按月利2分计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日被告向原告借款并出具借条一份，约定借原告30000元，于2016年9月27日前归还，利息按银行同期贷款利率的四即月息2分计算，如逾期未归还，按借款额的日2‰支付违约金。原告依约交付款项，被告于同日出具收条一份。后被告未归还借款或支付利息。
以上事实由原告提交的借条一份、收条一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告交付借款后，被告应当按约全额归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款30000元，支付自2016年8月28日起按月利2分计算至实际付清止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告洪剑君于本判决生效之日起三日内归还原告严红刚借款本金30000元，并支付自2016年8月28日起按月利2分计算至实际付清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由被告洪剑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初230号
原告：孔庆丰，男，1976年9月2日出生，汉族，内蒙古省呼伦贝尔市人，系农民，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇振丰村*组。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明法律事务所律师。
被告：李德洲，男，1946年11月1日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，户籍所在地大连市西岗区上海路，现下落不明。
原告孔庆丰诉被告李德洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔庆丰及其委托代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告李德洲经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告在我处购买大棚棉被，货款总计30940元，被告于当日向我出具欠条一份。嗣后，被告于2014年11月给付货款6940元，尚欠24000元未给付。经多次催要，被告借故拖欠。现被告下落不明，故诉至法院，要求被告给付货款24000元。
被告李德洲未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告在原告处购买大棚棉被，货款总计30940元，被告于当日向原告出具欠条一份。嗣后，被告于2014年11月给付原告货款6940元，尚欠24000元未给付。经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款24000元。
本院所确认的上述事实，有笔录、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款24000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告要求被告给付货款之诉讼请求，本院予以支持。被告李德洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李德洲于本判决发生法律效力后10日内给付原告孔庆丰货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于美令
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初801号
原告：周永泽。
被告：李宏石。
原告周永泽与被告李宏石民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永泽、被告李宏石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款共计9220元；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年1月28日，被告以借用为由三次在原告处借款共计9220元，后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告李宏石辩称，原告所诉不属实，我只欠原告借款2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条三份；被告提交了被告身份证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，受孝昌县邹岗镇财政所委托，周永泽总负责邹岗镇马林村合作医疗保险费的收取，由李宏石具体向农户收取，收取的款项交给周永泽上交邹岗镇财政所。在收取过程中，李宏石将其中的9220元自己留用，周永泽将该款垫付上交给了邹岗镇财政所，李宏石分别向周永泽出具欠条三份，该款经周永泽多次催要，李宏石至今未付，以致成讼。
本院认为，周永泽将现金9220元借给李宏石用于上交合作医疗保险费，双方形成民间借贷法律关系，合同依法成立，受到法律保护。周永泽向李宏石提供了借款，李宏石依法具有偿还周永泽借款的义务，李宏石经周永泽催要未还，侵犯了周永泽的合法权益，应当承担相应的违约责任，故对周永泽请求李宏石偿还借款9220元的诉请予以支持。李宏石辩称仅欠周永泽2000元，但未提交证据，故对此辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宏石于本判决生效之日起十日内偿还原告周永泽借款9220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李宏石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第507号
申请执行人余姚市森森五金挂具厂，住所地余姚市凤山街道九垒山村，组织机构代码:72408002-6。
法定代表人黄森龙。
被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地宁波化学工业区，组织机构代码:739473404。
法定代表人朋曹纪。
本院在执行申请执行人余姚市森森五金挂具厂与被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人余姚市森森五金挂具厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余姚市森森五金挂具厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第507号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡波（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第619号
原告陈安。
被告李友利。
本院在审理原告陈安与被告李友利为民间借贷纠纷一案中，原告陈安于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安撤回起诉。
案件受理费人民币970元，依法减半收取485元，由原告陈安负担。
审 判 员 胡月
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈铮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1492号
原告：承德市华都物业服务有限公司。
法定代表人：赖坤柏，经理。
委托诉讼代理人：尹东梅，原告单位法律顾问。
被告：王海龙，男，1974年2月14日出生，住隆化县。
委托诉讼代理人：史琳（系被告之妻）。
原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尹东梅、被告王海龙的委托诉讼代理人史琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付2017度物业费1119元及滞纳金1175元，合计2294元。事实和理由：2016年10月1日原告与隆化县惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告居住在该小区，原告按照合同约定完成了该小区的物业服务，被告至今未给付2017年物业费。因此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王海龙辩称，物业公司的人员只是扫楼道倒垃圾，其他的不管，还有被告给孩子新买的车子，在小区丢失，监控是摆设，查看不到偷车人，电梯存在安全隐患且内部没有安装摄像头，小区内的自行车棚少，不能满足小区自行车的停放，业主室内烟道设计不合理，每次回家都能闻到其他人家炒菜的味道，甚至还刺鼻，吸收二手烟对业主有害等等，在物业公司整改上述问题后，本人才同意给付物业费。
本院认为，被告对原告物业公司提出的意见，原告应当高度重视，认真对待，能够整改的应予整改，逐步完善，不能整改的与业主委员会沟通，寻求解决办法。但上述问题并不是被告拒绝交纳物业费的法定理由，所欠的物业费应当交纳并应支付相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2017年度物业费1119元并支付利息损失51元，合计1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月十五日
书记员 周安岩
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民事�决书
（2017）云0302民初4988号
原告：朱平，男，汉族，1964年7月3日生宣威市人，住曲靖市麒麟区。
委托代理人：魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：缪化，男，汉族，1979年6月3日生，沾益区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告朱平诉被告缪化民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱平及委托代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告缪化经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱平诉称：我�被告平时相处很好，被告缪化于2015年12月29日向原告借款20000元，被告缪化写了借条，借期1个月，约定于2016年1月30日还款，还款时付利息2000元。借款到期后，被告故意拖延不还。请求法院判令一、由被告缪化偿还原告借款本金20000元，利息2000元。2016年2月1日至2017年8月31日的逾期利息7584元，二、由被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；用于证明原告主体资格。
2、借条一份；用于证明借款20000元，利息2000元的事实。
3、中国工商银行麒麟西路支行《借记卡账户历史明细清单》一份。用于证明原告取款的事实。
被告缪化未到庭质证。
本院认为，原告提交证据1、2、3证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告朱平同被告缪化平时相处较好，被告缪化于2015年12月29日向原告借款20000元，被告缪化出具了借条，双方约定借期1个月，于2016年1月30日还款，还款时付利息2000元。借款到期后，被告故意拖延不还。
本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款本金20000元的事实，双方约定一个月支付利息2000元已超出法律规定限额，本院不予支持。原告要求被告月利率按2％支付符合相关法律规定，被�依法应承担借款本金及逾期利息的民事法律责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪化于判决书生效后十五日内偿还原告朱平借款本金20000元，利息7984元（按月利率2％计算自2015年12月27日至2017年8月31日止）。
二、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
案件受理费540元（原告预交），由被告缪化承担。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 陈 立
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙金娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1907号
原告：何君楷，男，1953年11月26日生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。
被告：张科定，男，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告何君楷与被告张科定租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何君楷到庭参加诉讼。被告张科定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何君楷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告钢板、钢管及扣件。2015年9月7日结算后，被告给原告出具欠租金16000.00元的欠条，原告多次催收未果。
张科定未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
何君楷围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、巫山县荣达租赁站租金表、材料出库单、材料入库单，被告出具的欠条等证据，证人张兴林出庭作证的证言，本院从公安机关调取的被告户口证明，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.前述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告张科定因工程所需，从2014年2月至2014年9月在原告何君楷经营的荣达租赁站租用钢模板、钢管及扣件等施工材料。租用期满后经原、被告结算，被告于2015年9月7日给原告出具欠条，载明：“今欠到何君楷模板钢管扣件租金费壹万陆仟元整，小写（16000.00元正）。欠款人：张科定，2015.9.7”。后原告多次找被告催要未果。
本院认为，被告因生产经营所需，向原告租赁建筑施工材料，原告将被告所需材料交付被告使用，被告应该在租用期满时支付原告的租金。经原、被告双方结算，被告欠原告租金16000.00元，并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。被告经原告催要，未及时给付所欠原告的租金，属违约行为，应当承担给付的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付租金16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张科定在本判决生效后五日内给付原告何君楷租金16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张科定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛菊梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初23号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年9月5日出生于江苏省南通市，居民身份证号码3206111975********，汉族，小学三年级文化程度，焊工，现住南通市港闸区隆兴小区**幢***室（户籍地为南通市港闸区天生港镇街道龙潭村**组****号）。曾因犯盗窃罪，于2011年9月14日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月30日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月6日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年12月29日14时许，被告人杨某某在南通市开发区炜赋花苑1幢楼地下车库，窃得被害人王某某的康派司牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1328元。
另查明，被害人发现财物被窃后报警，公安机关经过侦查，发现被告人杨某某有重大作案嫌疑，遂将被告人抓获，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发破案经过、抓获经过、购买电瓶车收款收据、刑事判决书、刑满释放证明书、未到庭证人张某某的证言、被害人王某某的陈述、南通市价格认定中心的价格鉴证意见书、现场勘验检查、辨认笔录、人身检查笔录、视听资料、被告人杨某某的户籍证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年4月25日止。）
二、责令被告人杨某某退出赃物折款人民币1328元（其中180元已由公安机关扣押），发还给王某某。
（上述所处罚金、责令退出赃款限于判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执967号
申请执行人威海国际经济技术合作股份有限公司。住所地威海。
被执行人季思国，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人威海国际经济技术合作股份有限公司与被执行人季思国保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初4256号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行支付申请执行人违约金60000元、案件受理费650元、执行费810元等义务，本院依法冻结了被执行人银行存款账户，现被执行人季思国与申请执行人协商一致意见，申请执行人要求被执行人给付违约金50000元，其余全部放弃，被执行人已经将该执行款50810元，汇至法院账户，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初4256号民事判书执行完毕。
执行费810元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 丛 平
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执343号
申请执行人云和县农村信用合作联社
被执行人柳恒定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00203号，依法向被执行人柳恒定发出执行通知书，责令被执行人柳恒定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳恒定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳恒定（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖月秋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2091号
原告：姚斌，男，汉族，1971年9月18日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告姚斌诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚斌及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费49800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年5月31日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费49800元。原告依约向被告支付了技术服务费49800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告姚斌与被告于2016年5月31日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费49800元，且被告保障原告自经营之日起八个月收回成本，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年5月31日至2017年5月30日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付49800元（其中刷卡支付42800元，其他抵扣7000元），但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、附加协议、付款凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2016年5月31日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《附加协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳49800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费49800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告姚斌与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年5月31日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《附加协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告姚斌技术服务费49800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1283号
申请执行人：孙文斌，男，1968年2月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：纪昌余，男，1965年4月5日生，汉族，住盐城市射阳县。
被执行人：杨军，男，1981年4月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：纪昌华，男，1962年10月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人孙文斌与被执行人纪昌余、杨军、纪昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）大三民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人杨军所有的苏Ｊ×××××号机动车查封，查封期限为二年。查封期间禁止转让、抵押等。被执行人纪昌余拍卖款等分配。因申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈 润
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执321号
申请执行人：许良，男，1977年5月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：杨杨，男，1991年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人许良与被执行人杨杨借款合同纠纷一案中，本院已依法查询了被执行人杨杨的银行、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执321号申请执行人：许良，男，1977年5月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨杨，男，1991年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人许良与被执行人杨杨借款合同纠纷一案中，本院已依法查询了被执行人杨杨的银行、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月三十日书记员  王 琪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初815号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月9日生，汉族，无业。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币三千元，2016年2月16日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月24日晚23时许，被告人陈某在本市栖霞区XX路19号XX小区附近，以人民币800元的价格向崇某贩卖毒品甲基苯丙胺2.03克，后被当场抓获。民警在陈某家中搜查出毒品甲基苯丙胺0.555克。被告人陈某到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某的户籍资料、受案登记表、呈请控制下交付报告书、案发经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、手机微信截图、扣押清单、毒品疑似物称量记录、被检举者的案发抓获经过、逮捕证、起诉意见书、刑事摄影照片等书证，证人崇某的证言，搜查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，视听资料以及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱伶仪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3572号
上诉人（原审原告）：北京海易华诚房地产经纪有限公司，住所北京市房山区长政南街6号院一里12号1层101室1号。
法定代表人：华德海，经理。
被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1992年12月21日出生。
上诉人北京海易华诚房地产经纪有限公司（以下简称海易华诚公司）因与被上诉人刘鑫劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海易华诚公司以双方自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，海易华诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京海易华诚房地产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京海易华诚房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初62号
原告冯秀珍，女，汉族，1959年9月14日出生。
委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
被告安阳市公安局安阳新区分局（住所：安阳市城乡一体化示范区）。
法定代表人李文昭，该分局局长。
委托代理人李超，该分局白壁派出所民警。
第三人李海英，女，1969年2月22日出生，汉族。
原告冯秀珍不服被告安阳市公安局新区分局（以下简称“新区分局”）行政处罚决定，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，同日本院立案后，于2016年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告冯秀珍及其委托代理人张栋、被告新区分局法定代表人的特别授权委托代理人李超、第三人李海英及原告证人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新区分局于2015年11月10日作出安公新区（案）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，该处罚决定书查明2015年10月3日上午8时许，冯秀珍找农用机来地里粉碎秸秆，李海英因为地邻纠纷坐在农用机前面不让冯秀珍干活，双方发生矛盾，冯秀珍上前拉拽李海英，将李海英左胸口抓伤。该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对冯秀珍罚款500元。
原告冯秀珍诉称，一、被告在认定事实上错误。2015年10月3日上午8时许，原告找农用机来自家地里粉碎秸秆。因前几天原告所雇农用机在粉碎自家地里秸秆时不小心粉碎了第三人的几株秸秆，第三人就故意找事坐在农用机前不让原告所雇农用机粉碎自家秸秆。原告就上前拉住第三人的胳膊，想要把第三人拉起来，但第三人就是无理取闹不起来。原告在给村干部打了电话后又报了警，在随后赶来的村干部和民警的多次劝说下，第三人依然不依不饶。调解不成，原告只好放弃了秸秆的粉碎工作。在原告拉拽第三人胳膊的过程中双方并未发生肢体冲突，原告也并未碰到第三人胸部，根本就不存在原告将第三人胸部抓伤的事实。被告在认定事实上是错误的；二、被告在适用法律上错误。在该案中，原告拉拽第三人的胳膊时，双方并未发生肢体冲突，原告既未殴打第三人，也没有故意伤害第三人身体，这有当时车上人员在场可以证明。被告在未查清事实的情况下就以《治安管理处罚法》对原告予以处罚，在适用法律上是错误的。原告的诉讼请求是：1、撤销安阳市公安局安阳新区分局安公新区（案）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据：1、照片两张，证明当时发生矛盾时，第三人穿了一件厚厚的毛衣，原告仅仅拽了第三人胳膊，没有办法隔着衣服将第三人抓伤；2、证人贾某当庭证词，证明2015年10月3日上午8时左右，他与贾红堂到原告家地里干活，干活中李海英截住车不让车过去，冯秀珍就去拽李海英的胳膊，没有打斗。
被告新区分局辩称，一、冯秀珍殴打他人事实清楚。冯秀珍与李海英因地邻纠纷先前就有矛盾，2015年10月3日上午，冯秀珍来地里粉碎秸秆，李海英前来阻挡，双方再次发生冲突，据李海英陈述：“冯秀珍要往地里播种，就和她侄女冯英只上来拽我，让我让开，我不让，冯英只就拽住我胳膊，冯秀珍用手抓了我胸口左侧一下”。冯秀珍陈述自己当时曾上去拉拽李海英，当时在场开农用车的贾红堂证明冯秀珍曾上前拉拽李海英。二、对冯秀珍所做出的公安行政处罚适用法律准确。冯秀珍的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的殴打他人。李海英经法医鉴定，左胸前上部有2处擦伤，但该损伤构不成轻微伤，且双方系亲戚关系。该违法行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的情节较轻的范畴。据此，被告对冯秀珍依法作出行政罚款500元的处罚，冯秀珍至今未交纳罚款。综上所述，被告对冯秀珍作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
被告新区分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表一份；2、法医学人体损伤程度鉴定书一份；3、冯秀珍询问笔录一份；4、李海英询问笔录一份；5、和志强询问笔录一份；6、冯英只询问笔录一份；7、贾红堂询问笔录一份；8、行政处罚告知笔录一份；9、行政处罚决定书一份。上列证据证明当时原告和第三人发生肢体冲突，行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人李海英述称，同意被告新区分局的答辩意见，其他没有什么了。
第三人没有向本院提供相应证据。
经庭审质证，原告对被告提供的上述1至9号证据的真实性没有异议，但原告不认可被告对其上述证据的证明目的，认为原告仅仅拽了第三人的胳膊，而不存在抓伤第三人的事实，且相关证人也没有见原告抓伤第三人；第三人对被告提供的1至9号证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议，第三人对原告提供的1号证据的真实性没有异议，但不认可原告对其上述证据的证明目的，第三人述称自己当时穿的是低领秋衣，而不是穿着厚厚的毛衣，第三人对原告提供的2号证据有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的上述1至9号证据收集方式及取得程序合法，客观真实，与本案具有关联性。可以作为认定本案事实的依据；原告提供的1至2号证据与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，（一）、2015年11月10日被告新区分局作出安公新区（案）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书，该处罚决定书查明2015年10月3日上午8时许，冯秀珍找农用机来地里粉碎秸秆，李海英因为地邻纠纷坐在农用机前面不让冯秀珍干活，双方发生矛盾，冯秀珍上前拉拽李海英，将李海英左胸口抓伤。该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对冯秀珍罚款500元。至今，原告冯秀珍未交纳上述罚款。
（二）、原告冯秀珍与第三人李海英系妯娌，即冯秀珍丈夫是李海英丈夫的哥哥。两家此前因其他事情就有矛盾。被告调查询问原告冯秀珍时，冯秀珍否认用手抓伤李海英胸部，被告调查询问其他在场人和志强、冯英只、贾红堂时，上述三人也均陈述没有看到冯秀珍抓伤李海英胸部。原告当庭证人贾某也当庭作证诉称自己在场时没有看到冯秀珍用手抓伤李海英胸部。安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定李海英以上损伤为表皮擦伤，符合钝物伤特征。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法作出对其进行罚款、行政拘留等治安管理处罚权。因此，被告新区分局具有本案行政处罚的法定职权。在本案中，冯秀珍否认抓伤李海英胸部，被告新区分局认定冯秀珍抓伤李海英胸部的主要证据就是李海英的陈述，没有其他证据予以证实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定，被告新区分局作出的上述行政处罚决定系认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告安阳市公安局安阳新区分局安公新区（案）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告安阳市公安局安阳新区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 路宏山
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王渝凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5465号
罪犯林文伟，男，1980年9月17日出生于台湾省台北县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月13日作出（2011）鼓刑初字第29号刑事判决，以被告人林文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，向被告人继续追缴赃款人民币1214700元发还被害人。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市人民法院于2011年5月3日作出（2011）榕刑终字第258号刑事裁定：撤销福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第29号刑事判决；发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年9月30日作出（2011）鼓刑初字第540号刑事判决，以被告人林文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，向被告人继续追缴赃款人民币1214700元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林文伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文伟减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文伟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月9日起至2024年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 柯景英
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓圻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9219号
原告高兴富，男，1967年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩国祥，男，1978年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞丹燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩家绍，男，1937年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高兴富诉被告韩国祥、俞丹燕、韩家绍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高兴富和被告韩家绍庭参加诉讼。被告韩国祥、俞丹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高兴富诉称：2015年7月21日，被告韩国祥向原告借款500000元，约定借款期限自2015年7月21日起至2016年1月20日止，同时由被告韩家绍提供保证责任担保。该款经原告催讨，被告韩国祥和被告韩家绍均未履行还款义务。另，被告韩国祥、俞丹燕系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.被告韩国祥、俞丹燕返还原告借款500000元，并赔偿该款自2016年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告韩家绍对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述，起诉后被告韩家绍陆续归还了原告10000元，故变诉讼请求，要求：1.被告韩国祥、俞丹燕返还原告借款490000元，并赔偿该款自2016年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告韩家绍对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告韩国祥、俞丹燕未作答辩。
被告韩家绍未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本人是应儿子韩国祥要求在借条上签名，其他的事情均不知情。本人80岁，已经退休了，退休工资每月2800元。之前，还了4个月，每月还2500元。后来原告向法院起诉了，本人就不再向原告归还借款。
被告韩国祥、俞丹燕、韩家绍也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证、情况说明、身份证复印件、结婚登记审查处理表各1份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告韩国祥、韩家绍之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告韩国祥作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告韩家绍提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，按照法律规定，被告韩家绍应对案涉全部债务承担连带保证责任。同时本案所涉借款形成于被告韩国祥、俞丹燕婚姻关系存续期间，且被告俞丹燕既未来应诉，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，被告韩国祥以个人名义向原告所负的债务应为被告韩国祥、俞丹燕夫妻共同债务，由被告韩国祥、俞丹燕共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告韩国祥、俞丹燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩国祥、俞丹燕于本判决生效后十日内返还高兴富借款490000元，并赔偿该款自2016年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、韩家绍对上述第一项所确定的韩国祥、俞丹燕的还款义务承担连带责任。
如韩国祥、俞丹燕、韩家绍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，由韩国祥、俞丹燕、韩家绍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申44号
再审申请人（一审被告）：赵爱萍，女，1977年8月9日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：陈保勇，广西至和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地广西武宣县武宣镇鞍山路**号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃祖志，该支行风险部副经理。
一审被告：广西武宣县平和米业有限公司。住所地广西武宣县三里镇原三里粮所。
法定代表人：覃美姣，该公司经理。
再审申请人赵爱萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称武宣农行）及一审被告广西武宣县平和米业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱萍申请再审称，其于2013年4月至2016年8月期间，一直在广东打工，回家时才知晓武宣农行伪造材料进行虚假诉讼。合同书上及通知书上所有的“赵爱萍”的签名及手印全是伪造的，申请人并非下落不明，家中均有申请人的联系电话，可通过他们联系到申请人，因此，武宣县法院采用公告送达，违反了法定程序。为此，申请撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，再审申请人虽然提供了广东厂家的在职工人证明和社会保险参保缴费证明，但还是未能排除申请人请假回家办理事务的可能。申请人认为笔迹系伪造，本应自行到鉴定机构进行笔迹鉴定。申请人的诉讼代理律师陈保勇提交鉴定笔迹申请书后，申请人赵爱萍未能应通知要求到院采样，亦未按要求交纳司法鉴定费。武宣农行对提交的赵爱萍身份证信息、户口本信息核查采信后，依约对赵爱萍名下的卡进行了授信并将款项打入卡中，实际履行了借款合同给付义务，合同的对应方就应依约承担还款义务。申请人赵爱萍未能提供新的证据，申请再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回赵爱萍的再审申请。
审 判 长 黄干胜
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘冯穗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13286号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：邓文玉，女，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告邓文玉信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告邓文玉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金55459.10元、截至2016年3月23日止的滞纳金3135.03元、利息3390.12元，以上合计61984.25元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年3月24日起至欠款付清时止，利息以本金55459.1元为基数按日万分之五计算，复利以利息3390.12元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月，邓文玉向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。邓文玉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向邓文玉发放信用卡。邓文玉于2013年10月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月23日止，邓文玉尚欠建行信用卡透支本金55459.10元，利息3390.12元，滞纳金3135.03元，以上合计61984.25元。前述款项邓文玉至今未归还，故诉至法院。
被告邓文玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，邓文玉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人邓文玉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对邓文玉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。邓文玉于2013年10月23日起开始透支消费。截至2016年3月23日，邓文玉尚欠透支本金55459.10元，滞纳金3135.03元，利息3390.12元，以上合计61984.25元。
庭审中，建行陈述邓文玉于2016年6月20日归还透支本金2980元，于2016年7月6日归还透支本金4000元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。邓文玉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求邓文玉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文玉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48479.10元并支付截止2016年3月23日的利息3390.12元、滞纳金3135.03元，以上合计55004.25元；
二、被告邓文玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3390.12元为基数，按日万分之五的标准按月计付）;
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取684元，由被告邓文玉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告邓文玉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2163号之二
原告：肖海军，男，1969年10月19日出生，汉族，住景县。
原告：常红卫，，女，1968年4月20日出生，汉族，住景县，系原告肖海军之妻。
以上两委托代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：吕开丽丽，女，1990年5月21日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
被告：蔡成玉，女，1988年10月6日出生，汉族，山东省邹城市峄山镇吕台村**号人，现住河北省衡水市景县，系冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶员，系被告吕开丽的嫂子。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，组织机构代码：34782166-8。
住所地：河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，系该公司经理。
委托代理人：刘新华，该公司员工。
原告肖海军、常红卫与被告蔡成玉、被告吕开丽、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖海军、常红卫于2016年11月11日向本院提出撤回对被告吕开丽起诉的申请。
本院认为，原告肖海军、常红卫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖海军、常红卫撤回对被告吕开丽的起诉。
审判员 王 新
二〇一六年十一月十一日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2163号
申请人：肖海军。，男，1969年10月19日出生，汉族，住景县，
申请人：常红卫。，女，1968年4月20日出生，汉族，住景县，
被申请人：蔡成玉。，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市，
被申请人：吕开丽。，女，1990年5月21日出生，汉族，住沧州市吴桥县，
本院在审理申请人肖海军、常红卫与被申请人蔡成玉、吕开丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人肖海军、常红卫于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人蔡成玉驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：申请人肖海军、常红卫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡成玉驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十月十七日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2163号之一
原告：肖海军。，男，1969年10月19日出生，汉族，住景县，
原告：常红卫。，女，1968年4月20日出生，汉族，住景县，
被告：蔡成玉。，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市，
被告：吕开丽。，女，1990年5月21日出生，汉族，住沧州市吴桥县，
原告肖海军、常红卫与被告蔡成玉、吕开丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）冀1127民初2163号财产保全的裁定，已将被告蔡成玉驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车查封。现被告蔡成玉已提供担保。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告蔡成玉驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十一月四日
书记员 刘博杨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6392号
原告：吴连华，男，1962年8月18日出生。
委托诉讼代理人：王爱华，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告：胡意，男，1973年10月11日出生。
被告：湖南老农民农业科技有限公司。
法定代表人：李华，系该公司总经理。
原告吴连华与被告胡意、湖南老农民农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年12月11日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴连华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴连华负担。
审判员 刘青青
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01077号
本院二O一六年五月五日对上诉人李延海、王文峰、吴跃林、孔宪禄、郝树森、刁宏斌、王冬梅、张福金、张慧君、于海成、曲佰军、高洪波诉被上诉人国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2015)呼民终字第01055号民事判决书引用文号存在笔误，判决书第十五页正数第四行存在多字，应予更正，现裁定如下：
原为“（2015）呼民终字第01055号”现更正为：“（2015）呼民终字第01077号”。
判决书第十五页正数第四行“……曲佰军、高洪波人负担。”现更正为：“……曲佰军、高洪波负担。”
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜 楠
二审裁定适用的法律�定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；…”
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1019号
原告：张玉玲，个体户。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：陈秋生，个体户。
委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。
原告张玉玲与被告陈秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人邱唐生、王立春，被告陈秋生及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，原被告自2010年开始发生铝型材买卖业务，被告自原告处购买铝型材用于其经营的门窗制作及安装活动。截止至2014年6月4日，被告共拖欠原告货款287825元，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠张玉玲现金287825元，还款期限1个月，如果过期不还清欠款，由丰润区法院处理，并按银行贷款利率付清欠款利息。2014年6月4日。”该欠条约定的还款期限届满后，经原告多次催要此欠款，但被告均以种种理由推脱，至2016年2月6日，被告尚欠189757元未能给付，特诉至贵院，要求1、被告立即给付原告欠款189757元并自2014年7月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈秋生辩称，被告欠原告的货款为189757元，但扣除原告应该返还的押金7400元，被告实际欠原告182357元。庭审中，被告认可此押金为冲床押金，冲床没有归还原告，对此押金同意不再扣减。
经审理查明，原告张玉玲系经销铝型材的个体户，被告陈秋生自2010年开始在原告处购买铝型材，除给付部分货款外，双方于2014年6月4日对账，被告尚欠原告货款287825元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠张玉玲现金：287825.00元，人民币（大写）贰拾捌万柒仟捌佰贰拾伍元零角零分。欠款人：陈秋生欠款人住址：遵化市。身份证号：130228196708080776联系电话：138××××6066还款期限（自欠款之日起）：1个月如果过期不还清欠款，由丰润区法院处理，并按银行贷款利率付清欠款利息。2014年6月4日”。之后原被告之间继续发生买卖业务，期间，被告给付部分货款，截止2016年2月6日，被告陈秋生尚欠原告货款189757元，经原告催要，被告没有付款。以上有当事人陈述、被告陈秋生为原告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告陈秋生拖欠原告张玉玲货款189757元，双方均予以认可，被告应给付原告货款189757元。欠条注明还款期限为一个月，被告应当在2014年7月4日前偿还，但被告没有按约定偿还，应自2014年7月4日起按双方约定的银行贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈秋生在判决生效后5日内给付原告张玉玲货款189757元，并自2014年7月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，减半收取2808.5元，财产保全费2520元，合计5328.5元，由被告陈秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年四月二十六日
书记员 王学国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1019号
原告：张玉玲，农民。
委托代理人：邱唐生、王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：陈秋生，农民。
本院在审理原告张玉玲与被告陈秋生买卖合同纠纷一案中，原告张玉玲以保障执行为由向本院提出申请，要求本院对被告陈秋生名下的银行存款40万元或相应价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张玉玲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉玲名下银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本民
二〇一六年二月二十六日
书记员 王学国
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2321号
原告：肖骞，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被告：鲁信，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
原告肖骞与被告鲁信买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖骞到庭参加诉讼，被告鲁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎款5995元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年期间被告多次向原告购买车轮内胎，后经双方结算被告支付原告部分内胎款后，尚欠原告货款5995元。经原告多次催要，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经公告送达，被告鲁信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁信自2015年至2016年多次在原告肖骞处购买轮胎内胎等汽车配件，并于2015年12月13日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠520元，欠款人：鲁信”；于2016年1月9日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠1340元，欠款人：鲁信”；于2016年1月23日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠1135元，欠款人：鲁信”；于2016年2月4日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠600元，欠款人：鲁信”；于2016年2月29日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠600元，欠款人：鲁信”；于2016年4月13日在购货清单上出具欠款说明，载明“欠内胎款300元，欠款人：鲁信”；于2016年5月19日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠600元，欠款人：鲁信”；于2016年6月1日在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠900元，欠款人：鲁信”。以上货款共计5995元，经原告多次催要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述、销货清单等证据证实。
本院认为：通过原告陈述及销货清单，可以认定被告鲁信从原告肖骞处购买内胎款的事实，双方买卖合同关系成立。原告肖骞履行了发货义务，被告鲁信应支付相应货款。被告鲁信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁信于本判决生效之日起十日内支付给原告肖骞货款5995元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告鲁信负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐 强
代理审判员 贾玉梅
人民陪审员 魏成瑜
二〇一七年三月七日
书 记 员 王欣欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2498号
原告：王静，女，1972年1月18日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：游四军，吉林滴壇律师事务所律师
被告：刘静，女，1982年5月30日生，住长春市南关区。
原告王静与被告刘静房屋买卖合同纠纷，原告王静与被告达成和解，原告王静于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告刘静的起诉。
本案诉讼费338元，由王静负担。
审判员 章鹏飞
二〇一八年八月八日
书记员 隋 汉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1133号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县南门街7-2号,统一社会信用代码：91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：肖峰，男，1991年8月9日出生，汉族，住新干县，
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院工作，被告已付清拖欠的物业费为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂江龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1133号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：肖峰，男，1991年8月9日出生，汉族，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院工作，被告已付清拖欠的物业费为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂江龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第916号
申请执行人姚智。
被执行人即墨市环秀街道办事处庙头村民委员会，住所地即墨市环秀办事处庙头村。
法定代表人：宋春德，职务：村主任
本院在执行申请执行人姚智与被执行人即墨市环秀街道办事处庙头村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1959号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1264号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人刘志华，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告余彩云，女，1956年11月18日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告张亚新，女，1963年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，都昌县公路养护中心退休职工，住江西省都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告余彩云、张亚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告余彩云、张亚新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告余彩云以发展农业生产为由，由被告张亚新提供保证担保，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款人民币30000元，单笔借款期限一年，授信期限三年，可循环使用。合同签订后，原告依约向借款人发放借款本金人民币30000元，但借款期限届满后，借款人及担保人均未全部履行还本付息的义务，截止2016年9月8日，尚欠借款本金29994.92元、利息1232.24元，共计人民币31227.16元。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1、被告余彩云偿还借款本金29994.92元及其至清偿之日止的利息；2、被告张亚新对此债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，被告余彩云以发展农业生产为由，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款人民币30000元，单笔借款期限一年，三年内可循环申请借款。被告张亚新向原告出具《保证担保承诺书》，为该借款合同提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向借款人余彩云在原告行开立的账户（卡号为62×××18）内发放借款本金人民币30000元。之后，系统自动在该账户中扣回本金5.08元。截止2016年9月8日，借款人尚欠原告借款本金人民币29994.92元及利息1232.24元。为维护金融安全，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、两被告的身份证复印件各一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、《保证担保承诺书》一份、中国农业银行账户查询明细一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告余彩云签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告张亚新为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余彩云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29994.92元以及截止2016年9月8日的利息1232.24元，共计人民币31227.16元；
二、2016年9月9日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
三、被告张亚新对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告余彩云追偿。
案件受理费人民币590.8元，减半收取，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年九月九日
书记员 葛 琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2102号
上诉人（原审原告）：刘自福，男，1949年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被上诉人（原审被告）：句容市水务集团有限公司，住所地句容市华阳西路199号。
法定代表人：丁晓祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：句容市自来水总公司，住所地句容市华阳西路199号。
法定代表人：丁花萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人刘自福因与被上诉人句容市水务集团有限公司、句容市自来水总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
刘自福上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉广玉兰树是2012年4月栽种，2015年7月开始慢慢落叶。自来水管道漏水是2015年5月开始，维修工程持续近三个月，期间管道一直漏水，致使上诉人的广玉兰树遭水淹，上诉人多次要求被上诉人采取措施解决未果，导致树木死亡，被上诉人应当承担侵权赔偿责任。
句容市自来水总公司二审辩称，案涉自来水管道维修施工时开挖形成的土坑在2015年9月10日前后恢复原状，维修工程持续约一个月，维修期间没有漏水。上诉人栽种的一排树位置相近，但仅部分死亡，不能排除死亡的树在栽种后就未成活，不能认定是遭水淹致死。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
句容市水务集团有限公司二审期间未发表意见。
刘自福向一审法院起诉请求：句容市自来水总公司、句容市水务集团有限公司赔偿损失35000元。
一审法院认定事实：2012年3月7日，刘自福与戴厚金签订土地租赁合同约定，戴厚金将座落于句容市开发区杨塘岗村0.5亩土地出租给刘自福使用，期限自2012年3月8日至2027年3月7日，租金每年400元，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，戴厚金将土地交付刘自福使用，刘自福移植九株广玉兰树。2015年5至8月，刘自福五株广玉兰树死亡。
另查明，句容市第二自来水厂为句容市自来水总公司的一个部门，不在句容市水务集团有限公司职能范围内。
一审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中刘自福未能举证证明其种植广玉兰树死亡的原因，也未能举证证明广玉兰树死亡与句容市自来水总公司和句容市水务集团有限公司行为之间存在因果关系。刘自福提供的证据材料亦不能证明两公司对广玉兰树死亡有过错，故刘自福要求两公司赔偿损失没有事实和法律依据，不应支持。判决：驳回刘自福的诉讼请求；案件受理费676元，由刘自福负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人提交了照片四张，上诉人称照片上的水塘和水流就是自来水管网故障形成的水塘和水流，水塘内的水流向上诉人栽种的广玉兰树。句容市自来水总公司质证时称不能确认该水塘的位置和水流事实。
二审期间，刘自福还申请戴传荣、刘思宏出庭作证。戴传荣称，自己的田地与上诉人的田地相邻，2015年大概10月份看到刘自福田里的树长势较好。附近的自来水管子有裂缝，经常漏水，漏水点在刘自福树木的上游。自己有时都用漏出来的水浇地。
刘思宏称，刘自福承包的是旱地，载的都是大树；2015年7月征收土地时，看到刘自福种的大树已经死了四五棵。征收土地时看到有水，不知道来源，还看到有一个大坑。刘思宏确认，自己所称的大坑就是刘自福提交的照片上的水塘。
上诉人一审期间称，死亡的广玉兰树树龄25年，根据市场价格，死亡的广玉兰树的市场价格共计35000元。
二审期间，本院测量案涉死亡的广玉兰树的胸径分别为20.4、24.8、21.3、22.9、25.8厘米。经询问，近几年，树形一般的广玉兰树，胸径20厘米的，每棵价格3500元左右，胸径25厘米的，每棵价格7000-8000元，胸径30厘米的，每棵价格超过1万元。
本院认为，根据双方当事人的陈述、上诉人提供的照片以及证人证言，足以认定在2015年9月前的较长时间内，上诉人广玉兰树旁句容市自来水总公司的自来水管道有较严重的漏水，致使附近土地含水量长期显著上升。广玉兰树的养护忌积水、排水不良，土地含水量长期居高不下，足以造成广玉兰树的死亡。没有相反证据时，应当认定案涉广玉兰树的死亡是因句容市自来水总公司管道漏水所致。位置相近的广玉兰树，因抗病害能力差异和根部积水程度差异未全部死亡，并不难理解。案涉广玉兰树在2012年上半年已经栽种，如果栽种未成活，在2013年即可发觉。句容市自来水总公司称不能排除上诉人栽种的广玉兰树移植未成活，即其并不能确认案涉广玉兰树移植未成活。现也无证据证实案涉广玉兰树在2015年前已经死亡。综上，足以认定案涉广玉兰树的死亡系句容市自来水总公司管道漏水所致。句容市自来水总公司应当承担损害赔偿责任。根据广玉兰树市场价格，本院酌情认定上诉人的损失为27000元。
综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初637号民事判决；
二、句容市自来水总公司于本判决生效后十日内赔偿刘自福27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，刘自福承担155元，句容市自来水总公司承担521元，二审案件受理费676元，刘自福承担155元，句容市自来水总公司承担521元。上述费用均已由刘自福预交，句容市自来水总公司在本判决生效后十日内将1042元直接给付刘自福。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年三月三日
书记员 韩蓉蓉