wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5554号原告：许友群，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：高金德，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：吴婷婷，女，1990年5月3日出生，汉族，住建省石狮市。原告许友群与被告高金德、第三人吴婷婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年2月13日，原告许友群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许友群撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由许友群负担。审 判 长  吴志生审 判 员  林雪迎人民陪审员  陈冰冰二〇一七年二月十三日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5574号
申请执行人黄佳怡，女，1985年12月13日出生，住温岭市。
被执行人赵贵铭，男，1954年9月10日出生，住温岭市太平街道万寿路***号*幢*单元***室（常住温岭市）。
被执行人高莉莉，女，1957年12月17日出生，住宁波市海曙区。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
黄佳怡与赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6710号判决书已经发生法律效力。权利人黄佳怡于2017年08月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵贵铭、高莉莉应支付申请执行人黄佳怡人民币900000元、利息52000元及利息，并支付诉讼费6927元、申请执行费11989元；被执行人温岭呼吸病医院对上述款项承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院在（××）××中已××被××人××病医院××于××城××号的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号；温国用（2013）第22337号】及被执行人赵贵铭、高莉莉共有的坐落于浙江省宁波市新芝路158弄5号105室的房屋【权证号：P200204045、P200200662】。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人黄佳怡与被执行人赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院已经达成和解协议，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5574号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月一日
代书 记员 张慰慰
温岭市人民法院拟稿纸																											发文字号：（2017）浙1081执5574号																							拟稿时间：2018年01月23日																															签发：													审核：													拟稿单位：执行局																							拟稿人：																							份数：5份																							核对人：																浙江省温岭市人民法院	执 行 决 定 书	（2017）浙1081执5574号	本院在执行申请执行人黄佳怡与被执行人赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院（2017）浙1081执5574号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一八年一月二十三日	浙江省温岭市人民法院	执行决定书	（2017）浙1081执5574号	本院在执行申请执行人黄佳怡与被执行人赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院（2017）浙1081执5574号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将赵贵铭、高莉莉、温岭呼吸病医院纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一八年一月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2181号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：谢建明，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省三台县。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第406号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢建明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1930号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人房庆敏，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人房炳井，男，生于1978年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人房庆敏、房炳井借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人房炳井名下车辆下落不明，无法执行。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执876号
申请执行人：潘高建，男，1968年5月18日出生，汉族。
被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘高建与被执行人周进虎、杨艳春支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2710号
罪犯柳浩，男，1995年7月2日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2010年12月28日作出（2010）西刑公初字第101号刑事判决，认定被告人柳浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）四刑终字第25号刑事判决，予以改判，认定被告人柳浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币5000元。宣判后即交付执行。2014年11月6日本院作出(2014)长刑执字第2109号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯柳浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年4月至5月持刀拦路抢劫多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加外观岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬2次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分300分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳浩减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初689号
原告易某，无固定职业。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。
被告王某，无固定职业。
原告易某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日不公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人杨骞、杨俊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后无法培养夫妻感情。原告连续几次诉讼离婚，双方现水火不容，导致已无任何和好可能。被告性格和心理日益扭曲，数年来持续采取多种非法手段侮辱、威胁原告，已严重影响原告的人身安全和正常生活。现原、被告夫妻感情完全破裂。故请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系南漳县肖堰镇邻村人，相识、交往较早，长期的交往，原、被告逐渐产生感情，确定了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚（被告系入赘）。原、被告婚后感情一般，未生育小孩。因原、被告在处理家庭矛盾以及经济问题时缺乏理解和沟通，时常发生口角。被告自2012年始在荆州务工，原告亦在南漳县城打工，双方聚少离多，加之双方相聚时仍未处理好家庭矛盾以及经济问题，从而导致原、被告的夫妻感情产生裂痕。原告曾于2014年3月18日向本院起诉，要求与被告离婚。2014年6月4日，本院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善。2015年1月19日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚。2015年4月1日，本院经审理后又依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至襄阳市中级人民法院。2015年7月27日，襄阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决后，原、被告夫妻关系仍未能得到改善。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前财产；被告婚前财产为位于南漳县人民政府一套建筑面积为61.15平方米的住宅房屋（南房权证城关镇字第××号）；被告于2011年11月8日向原告妹妹易洁账户上转入人民币5万元，于2011年12月19日向原告账户上转入人民币15万元；原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权，无共同债务，无共同存款；原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱，证实双方有一定婚姻基础。婚后，原、被告双方因生活琐事经常产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原本只要双方在生活中加强沟通、相互尊重、相互理解、相互关爱、相互忠实，夫妻感情是可以得以改善的。但原、被告经过多次离婚诉讼，仍不能很好沟通，夫妻感情亦未得到改善，夫妻感情确已破裂，应当准许原、被告离婚。对于被告婚前给付原告的15万元，考虑到被告系入赘原告家生活，且该款系双方领取结婚证前被告所支付的实际情况，原告应将该15万元返还给被告。对于被告婚前向原告妹妹易洁账户上汇款5万元，被告应予另案主张。经调解，双方当事人未能达成协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、准许易某、王某离婚；
二、王某婚前财产：位于南漳县人民政府一套建筑面积为61.15平方米的住宅房屋（南房权证城关镇字第××号）归王某所有；
三、易某于判决生效后三十日内返还王某人民币150000元。
四、判决生效前，易某、王某均不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔 荣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3256号
原告董荣字，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告王富鑫，男，汉族，1988年7月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告刘俊，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，经理。
原告董荣字与被告王富鑫、刘俊、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公机动车事故责任纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以双方已达成和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董荣字撤回起诉。
本案诉讼费90元，由原告董荣字承担。
审判员 汪明安
二〇一七年六月二十三日
书记员 周义钦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6789号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地�川省成都市武侯区科华北路66号。
负责人：李跃，总经理。
委托代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：四川宏腾达发经贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层21号。
法定代表人：孟颖。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告四川宏腾达发经贸有限公司（以下简称宏腾公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告宏腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：�告向原告支付欠款8457.7元。事实和理由：2013年3月14日、17日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》(以下简称《担保合同》)，约定被告为王齐伟等6名被担保人购买的无预存3G合约机的行为提供连带责任保证。截止2015年4月，上述合同中的被保证人孟颖、张燕林共欠费8457.7元。原告多次要求被告按合同向原告支付被保证人的欠费，但被告始终不予答复，也不履行保证义务。
被告宏腾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、业务受理单、系统截图、欠费明细、催缴函邮寄单据等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的�实一致。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告提供担保的手机用户出现了通信欠费情况，由此给原告造成通信欠费及终端损失共计8457.7元。根据双方签订的《担保合同》约定，被告对其担保入网的用户承担欠费连带责任。因此，原告选择被告作为债务承担主体于法有据，对原告要求被告宏腾公司支付8457.7元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宏腾达发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有�公司成都市分公司支付欠费8457.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川宏腾达发经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月三日
书 记 员 范金金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5012号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告众和海水淡化工程有限公司，住所地开发区时尚西路19号万通新城国际3-3-2703。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告众和海水淡化工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2518号
原告：李某某，女，1990年1月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区老山头乡永富村后窝棚屯。
被告：李某某，男，1985年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、子女由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元；3、共同财产共半。事实与理由：原被告于2012年2月14日登记结婚，感情较好，2012年生育一女孩李心月，因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情破裂。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈东辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2518号原告：李某某，女，1990年1月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区老山头乡永富村后窝棚屯。被告：李某某，男，1985年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、子女由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元；3、共同财产共半。事实与理由：原被告于2012年2月14日登记结婚，感情较好，2012年生育一女孩李心月，因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情破裂。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  窦晓宁人民陪审员  屈晓继二〇一六年十月九日书 记 员  陈东辉
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初155号
原告：陈豪，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省三台县.
被告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3），统一社会信用代码91510703205419008A。
法定代表人：ＸＸ品，董事长。
委托代理人：薛玉君，员工。（特别授权）
原告陈豪与被告绵阳市建力达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪、被告绵阳市建力达建设有限公司的委托代理人薛玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠工资79,055元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日与被告绵阳市建力达建设有限公司绵阳九州通现代医药（一期）工程项目部签订了防水劳务合同，合同约定价为SBS卷材及防水JS涂料人工价为每平方米10元，后因业主方要求及具体施工困难，经与被告项目部商议将SBS卷材价格改为每平方米15元，防水JS涂料改为每平方米13元。至2016年6月25日，原告方已完成合同约定所有工程量并通过了业主方、监理方及被告项目部的三方验收合同，合同总价款为189,055元，至起诉日止，被告只支付了110,000元人工费用，尚欠79,055元，工程量及清单有项目部工作人员签字为证。被告严重违反了双方订立的施工合同，现年关将近，为保证原告的合法权益，特请求人民法院给予判决为谢。
被告绵阳市建力达建设有限公司辩称，1、对合同真实性有异议，原告本身是项目部员工，项目部负责人是唐俊，与原告是直系亲属，原告是唐俊的侄子。原告是2015年8月6日到的项目部，防水工程是在装修阶段才开始，防水工程实际是在2016年4、5月份才开始，原告借口是先接工程后到项目部的说法不成立。资料专用章是由原告保管和使用，所以他们签订的施工合同是虚假合同。2、据财务统计，仅委托九州通公司直接支付到原告个人账户的金额是876,000元。其中，2016年5月30日支付了50,000元，2016年6月8号支付了20,000元，2016年6月29日支付了100,000元，2016年7月20日支付了189,000元，2016年7月27日支付了290,000元，2016年9月2日支付了227,000元。这些钱都是由九州通直接支付到原告账户的工程款，远远超过了他所说的189,000元。3、原告实际上作为项目部施工人员，没有真正参加施工，只是联系了蒋荣进行施工，蒋荣所报的总金额为61,756元，此防水工程的金额已报绵阳市安州区花荄镇派出所备案。综上，我们认为原告作为项目部员工，在具体联系防水施工的人员，然后利用自己的特殊身份，签订了虚假的防水施工合同，将金额放大了三倍，以不正当手段谋取利益。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月6日加入被告的绵阳九州通现代医药项目部，职务为出纳。因办理工程资金周转，九州通公司向原告个人帐户于2016年5月30日支付了50,000元，于2016年6月8号支付了20,000元，于2016年6月29日支付了100,000元，于2016年7月20日支付了189,000元，于2016年7月27日支付了290,000元，于2016年9月2日支付了227,000元，共计876,000元。绵阳九州通现代医药项目一期防水工程实际施工负责人为蒋荣。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
关于绵阳九州通现代医药项目一期防水工程施工合同书是否真实有效的争议事实。原告提供了绵阳九州通现代医药项目一期防水工程施工合同书及补充协议、工程量现场收方单、民工工资支付表等证据，其中绵阳九州通现代医药项目一期防水工程施工合同书与补充协议中的项目名称分别为“绵阳九州通现代医药项目一期防水工程”和“安县九州通现代医药项目一期防水工程”，工程量现场收方单与民工工资支付表中的项目名称分别为“绵阳九州通现代医药项目”和“安县九州通现代医药项目”，证据之间的项目名称明显不一致。且原告自称因为承接绵阳九州通现代医药项目一期防水工程加入被告的项目部，其加入被告的项目部时间为2015年8月6日，但原告举证的绵阳九州通现代医药项目一期防水工程施工合同书签订时间为2015年9月25日，原告说法与其所举证据前后矛盾，无法证明合同的真实性。
本院认为，原告要求被告支付拖欠工资79,055元的诉讼请求，未举出相应证据予以证实，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈豪的诉讼请求。
本案受理费1,776元，简易程序减半收取888元，由原告陈豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一七年三月十四日
书记员 顾心怡
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00007号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1970年2月11日出生，农民。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被岳西县公安局取保候审。2014年12月17日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年11月10日19时许，被告人吴某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天仙河路自北向南行驶至天一雅居小区附近时，被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所检测，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为93.96mg／100ml，为醉酒状态。
公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉�关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月10日晚，被告人吴某在岳西县思源学校工地上吃晚饭并席间饮酒。19时许，被告人吴某饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天仙河路自北向南行驶至天一雅居小区附近时，被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所检测，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为93.96mg／100ml，为醉酒状态。
到案后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：到案经过、受案登记表等书证；证人贾某、傅某的证人证言；被告人吴某的供述和辩解；安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等鉴定意见；岳西县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某�案后如实供述犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现。综合上述情节，并参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人吴某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳本院）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志文
二〇一四年十二月二十五日
书记员（代） 王依然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8000号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：刘澳，男，1999年11月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，
原告陈文与被告刘澳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告陈文于2018年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告陈文负担。
审判员 徐齐
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘莹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初193号
原告：王志军，男，1992年11月15日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：王红星，男，1971年10月8日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李圆，女，1986年7月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李焕武，男，1953年5月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王春香，女，1954年1月23日出生，汉族，住阳谷县。
三被告的共同委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
原告王志军与被告李圆、李焕武、王春香婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托代理人王红星、闫代增，被告李圆及三被告的共同委托代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼款91500元、蚕丝被一床、羊绒被2床；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李圆经人介绍后于2016年农历6月6日订婚，订婚时给付被告彩礼款66000元，被告方返还6000元，给被告购买三金花费10000元，认亲款10100元，给被告衣服款5000元，设置酒席花费4500元，买提包花费900元，中秋节送节礼时给被告1000元，给被告买蚕丝被一床、羊绒被2床，被告李焕武、王春香参与了上述钱物的交接；另外，原告订婚后购买北京现代瑞纳汽车一辆，车牌号：鲁PW92**,现该车在被告李圆名下。订婚之后，原告方按照农村风俗催促结婚，但被告方要求再要10万元催娶款，并要求原告在阳谷县城购买房子，否则不办理结婚登记，原告无此经济实力。根据被告方的所作所为，如果原告与被告李圆结婚，以后也不会幸福，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李圆辩称：一、原、被告订婚后，双方已同居，被告实际履行了夫妻义务，如果无条件按照婚姻法解释二第十条规定让被告全额返还，有失法律公平，并且，按照当前广大农村的实际情况，适当考虑到女方的名誉损失。二、因原告提出解除婚约，原告存在过错。双方订婚后不久，原告就催促办理结婚登记手续，原告以被告不同意结婚为由提出解除婚约，原告存在过错。被告并非不同意结婚，因为双方订婚前两个月，被告的丈夫因病去世，家中事情尚未处理完毕，被告处于风俗习惯、道德感情、儿女抚养等强大压力之下，不可能按照原告的意愿马上办理结婚登记手续，被告需要时间处理这些事情，原告却恼羞成怒，提出解除婚约，因此原告对解除婚约存在过错。综上所述，被告同意解除婚约，因存在上述两种情况，应酌情返还彩礼。
被告李焕武、王春香辩称：一、原告与我们的女儿订婚，我们只是按照风俗习惯参加了订婚仪式，原告将订立婚约的彩礼给了我们的女儿，我们并没有收到彩礼，因此我们没有返回义务；二、我们的女儿是在丧偶后与原告订立婚约，我们与女儿没有共同生活和居住，双方经济上是各自独立的，不存在家庭共同财产，即使双方解除婚约、亦应是我们女儿返回彩礼，我们没有返回义务。综上，请法院依法驳回原告要求我们返还彩礼的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告王志军与被告李圆经人介绍认识后于2016年6月6日订婚，订婚前后，原告给付被告彩礼及其它花费如下：1、彩礼款66000元，返还原告6000元；2、给被告李圆购买金750项链一条、金750吊坠一对、铂950钻戒一枚；3、认亲款10100元；4、衣服款5000元；5、送中秋节礼一次，购买礼品若干，礼金1000元；6、蚕丝被一床、羊绒被两床。
另查明，原告王志军出资购买车号为鲁PW92**北京现代瑞纳牌汽车一辆，该车登记在被告李圆名下，现该车在原告王志军处。
本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告李圆订婚后未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应当予以返还。订婚前后，原告给付被告各项彩礼款共计76100元，本院予以采信；原告为被告李圆购买项链一条、吊坠一对、钻戒一枚、蚕丝被一床、羊绒被两床，应属于附条件的赠与行为，在双方无法登记结婚的情形下，所附条件未成就，被告李圆应返还上述物品。对于原告订婚宴请花费、送节礼花费等，不应属于彩礼范畴，本院对原告的此类主张不予支持。被告李焕武、王春香系被告李圆的父母，作为家庭共同成员，被告李焕武、王春香与被告李圆负有共同返还彩礼款及赠与物品的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李圆、李焕武、王春香于判决生效之日起十日内返还原告王志军彩礼款76100元、金750项链一条、金750吊坠一对、铂950钻戒一枚。
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1044元，由原告王志军负担144元，被告李圆、李焕武、王春香负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年三月七日
书记员 张 冰
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821财保48之4号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
被申请人南京国通通讯科技有限公司。
法定代表人张以众。
被申请人张以众。
被申请人陈桂霞。
被申请人徐玮泽。
被申请人乔雪飞。
被申请人王华。
申请人京山县工商行政管理局在查处被申请人南京国通通讯科技有限公司、张以众、陈桂霞、徐玮泽、乔雪飞及王华涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人京山县工商行政管理局于2016年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人南京国通通讯科技有限公司（民生银行账号69）、张以众（民生银行账号62）、陈桂霞（民生银行账号62）、徐玮泽（民生银行开户账号50、工行账号62）在金融机构使用的上述账户予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的民生银行账号为69的账户，张以众使用的民生银行账号为62的账户，陈桂霞使用的民生银行账号为62的账户，徐玮泽使用的民生银行开户账号为50的账户、工行账号为62的账户，均予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年五月四日
书记员 雷先君
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执805号
申请执行人梁春美，女，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人刘彦池，男，1993年6月11日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人刘某。
申请执行人刘建新，男，1934年5月15日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人梁某。
刘某、梁某法定代理人梁春美，女，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人尹成富，男，汉族，1968年4月1日出生，住广西北流市。
申请执行人梁春美、刘彦池、刘某、刘建新、梁某与被执行人尹成富民间借贷纠纷一案，权利人梁春美、刘彦池、刘某、刘建新、梁某依据北流市人民法院（2015）北民初字第1352号民事调解书于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人尹成富支付借款本金130000元及利息给申请执行人。本院同日依法受理，并依法向被执行人尹成富送达执行通知书等法律文书。责令被执行人尹成富在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人尹成富的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人尹成富在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1352号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月十七日
书记员 宋珏璋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1441号
原告伍培根。
委托代理人伍泽东（特别授权，系原告伍培根之子）。
被告席炳全。
原告伍培根与被告席炳全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍培根及其委托代理人伍泽东，被告席炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍培根诉称，被告席炳全于2015年12月18日向原告借款100000元；2016年5月20日向原告借款26800元；2016年7月18日又向原告借款10000元，后经原告催收后归还80000元，余款56800元至今未归还。故诉至法院请求判令被告偿还借款56800元；按中国人民银行同期借款基准利率支付利息。
被告席炳全辩称，2015年12月18日100000元的借条是将前期两笔借款汇总后重新向原告出具的借条。对2016年5月20日、7月18日的借款没有异议。
经审理查明，2015年7月8日，被告因需资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同，该合同约定借款期限3个月，期满被告归还借款本金及利息等。被告之子席某伟及其女友杨某以担保人身份在借款合同上签字。借款合同签订当日，原告通过银行转帐95000元汇入席某伟账户；同时，被告在同一纸张上向原告出具借款金额为100000元的借条、收条各一份，席某伟及杨某也以担保人身份在该借条、收条上签字。2015年12月18日，被告归还原告借款50000元（2015年7月8日的借款另案处理，详见本院2016川01**民初1143号民事判决书）。同日，被告将前期欠原告的另二笔借款汇总，出具一张100000元的现金借条及收条，约定该借款于2016年5月18日前归还。2016年5月20日、7月18日，被告又分别向原告借款26800元、10000元，均出具了借条和收条，但未约定还款期限。
另查明，2016年5月16日，被告归还原告借款30000元，原告向被告出具收条，但未注明该30000元系归还的哪一笔借款。
审理中，原告明确其主张的借款利息从借款之日起算。被告称已经归还的80000元均是归还2015年7月8日的借款；原告称2015年12月18日归还的50000元是归还7月8日的借款，2016年5月16日归还的30000元记不清是归还哪一笔的借款。经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款136800元并支付借款利息。
上述事实，有借款合同、借条、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、收条为证，双方的借贷关系足以认定。双方对2015年12月18日、2016年5月20日和2016年7月18日的共计136800元的借款金额无异议，本院予以确认。对被告已经偿还的80000元，是偿还哪笔借款的问题。根据双方的陈述和一般交易习惯，应视为偿还2015年7月8日的借款。故本案中，被告尚欠原告的借款为136800元。债务应当清偿。被告逾期未归还原告借款，责任在被告。对原告请求被告归还借款的请求本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，故对原告请求被告从借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告席炳全在本判决生效之日起十五日内归还原告伍培根借款136800元。
二、驳回原告伍培根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1518元，由被告席炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万莉花
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告冮海艳，女，1974年11月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告闫长立，男，1968年4月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告侯燕，女，1985年10月8日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告闫生，男，1982年7月22日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告侯波，女，1990年1月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告康红亮，男，1989年7月3日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告冮海艳、闫长立、侯燕、闫生、侯波、康红亮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告冮海艳等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告冮海艳偿还借款本金34,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告侯燕偿还借款本金34,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告侯波偿还借款本金34,000.00元及至给付之日利息及罚息。要求由被告冮海艳、闫长立、侯燕、闫生、侯波、康红亮互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告冮海艳、侯燕、侯波分别发放贷款34,000.00元、34,000.00元、34,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月18日至2015年3月18日止。至2016年7月22日，被告冮海艳、侯燕、侯波拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币43,382.86元、43,382.86元、43,382.86元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告冮海艳、闫长立、侯燕、闫生、侯波、康红亮经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月18日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告冮海艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚48,382.86元；被告侯燕于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息43,382.86元；被告侯波于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息43,382.86元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由冮海艳、闫长立、侯燕、闫生、侯波、康红亮互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,903.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王瑞丰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍民执字第116号
申请执行人张钢等
被执行人张仁友，
本院依据已经发生法律效力的（08）绍刑初字第484号，依法向被执行人张仁友发出执行通知书，责令被执行人张仁友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仁友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仁友（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币83544.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2009）绍民执字第116号申请执行人张钢等被执行人张仁友，本院依据已经发生法律效力的（08）绍刑初字第484号，依法向被执行人张仁友发出执行通知书，责令被执行人张仁友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仁友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张仁友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11544.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  张科娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申74号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈伦珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人陈伦珍因诉四川省成都市锦江区人民政府三圣街道办事处行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第1097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伦珍申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，陈伦珍起诉请求撤销四川省成都市锦江区人民政府作出的锦复决字(2015)第10号行政复议决定书和四川省成都市锦江区人民政府三圣街道办事处作出的《关于政府信息公开申请告知书》、判令被起诉人重新作出行政行为一案，四川省成都市锦江区人民法院已于2015年7月23日受理。该案审理过程中，陈伦珍经四川省成都市锦江区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。四川省成都市锦江区人民法院作出(2015)锦江行初字第139号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。陈伦珍基于同一事实和理由，再次提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，陈伦珍系重复起诉，原一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，陈伦珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回陈伦珍的再审申请。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申74号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈伦珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人陈伦珍因诉四川省成都市锦江区人民政府三圣街道办事处行政起诉不予受理申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第1097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伦珍申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。本院认为，陈伦珍起诉请求撤销四川省成都市锦江区人民政府作出的锦复决字(2015)第10号行政复议决定书和四川省成都市锦江区人民政府三圣街道办事处作出的《关于政府信息公开申请告知书》、判令被起诉人重新作出行政行为一案，四川省成都市锦江区人民法院已于2015年7月23日受理。该案审理过程中，陈伦珍经四川省成都市锦江区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。四川省成都市锦江区人民法院作出(2015)锦江行初字第139号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。陈伦珍基于同一事实和理由，再次提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，陈伦珍系重复起诉，原一、二审裁定不予受理并无不当。综上，陈伦珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回陈伦珍的再审申请。审 判 长  刘晓川代理审判员  陈 珂代理审判员  谢 可二〇一六年十月十四日书 记 员  罗佳琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9159号
原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司，组织机构代码：57731333-5，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村。
法定代表人：罗文俊。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶玉洁，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：钟潇，男，1987年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司诉被告钟潇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十二月六日
代书记员 孙泽南
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申426号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:杨顺存，女，1963年9�5日出生，住青海省西宁市城西区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人杨顺存公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼�部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。杨顺存在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年杨顺存退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出�求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在杨顺存退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向杨顺存支付回购股权的价款，亦未履行�权变更的相关手续。杨顺存作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故杨顺存有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付杨顺存2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语�
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 智 婕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1728号
原告：刘长荣，男，1981年3月4日出生，汉族，住宁津县。
被告：宁津县宏昌置业有限公司。
法定代表人：杜智仁，总经理。
被告：严道佐，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告刘长荣与被告宁津县宏昌置业有限公司、严道佐民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告宁津县宏昌置业有限公司、严道佐名下的财产予以查封。担保人宁津县政通汽车尾气环保检测有限公司自愿以其所有的宁津国用（2013）第159号土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法将被告宁津县宏昌置业有限公司名下位于大祁村北侧的(证号：2013-537)土地一宗予以查封，查封期限为三年。
二、依法将被告严道佐名下价值217.5万元的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈来龙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初42号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告段岩，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告段西臣，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告段守虎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告段岩、段西臣、段守虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。因被告段守虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告段岩、段西臣、段守虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2014年3月20日，被告段岩向原告借款9万元，约定月利率为9‰，到期日为2015年3月19日，由被告段西臣、段守虎担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告段岩偿还借款本金9万元及利息11000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7450元，由被告段西臣、段守虎承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金收缴单、活期存款账户明细各一份。
被告段岩、段西臣、段守虎在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年3月18日，原告岳桥信用社与被告段岩签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月18日至2017年3月17日期间内，被告段岩可向原告借款9万元，借款用途为经营建筑，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告段岩未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告段岩违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告段岩应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告段西臣、段守虎签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月18日起至2017年3月17日止,被告段西臣、段守虎对被告段岩在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月20日向被告段岩发放了贷款9万元，并约定月利率为9‰，借款到期日为2015年3月19日。借款到期后，被告段岩未向原告偿付借款本息，被告段西臣、段守虎也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7450元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告段岩签订的个人借款合同及与被告段西臣、段守虎签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告段岩发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告段岩在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告段西臣、段守虎为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告段岩到期未偿还原告借款本息时，被告段西臣、段守虎也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告段岩所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7450元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段岩于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年3月20日始，至2015年3月19日止，按月利率9‰计算；自2015年3月20日始，至还清借款之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告段岩于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7450元。
三、被告段西臣、段守虎对被告段岩应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告段西臣、段守虎承担保证责任后，有权向被告段岩追偿。
案件受理费2469元，由被告段岩、段西臣、段守虎负担；公告费600元，由被告段守虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于兴民
审 判 员 侯建新
人民陪审员 李学军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6001号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路336号、33号8、340号。
主要负责人：朱希凡，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：梁仙明。
被告：黄海波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行为与被告梁仙明、黄海波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告梁仙明、黄海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁仙明归还本金196663.98元，截止2016年5月30日的利息17687.44元、罚息7114.82元，共计221466.24元，及从2016年5月31日起算至实际还款日止按合同约定的利息；2.判令黄海波对梁仙明的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月7日，被告梁仙明向原告处申请办理消费额度为300000元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，后经原告审批，同意信用卡额度为2000000元。合约约定：梁仙明因使用民泰商惠通卡所发生的款项、利息和费用等，由民泰银行在梁仙明账户内直接计收；对于消费交易，梁仙明在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无须支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支之日起至还款之日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告黄海波签订《商惠通卡保证合同》一份，约定：被告黄海波为被告梁仙明使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告梁仙明依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币300000元范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年5月17日，被告梁仙明领取了该商惠通卡。截止2016年3月30日，被告梁仙明尚欠原告透支本金196663.98元及利息17687.44元、罚息7114.82元，被告黄海波亦未代为偿还。
二被告未作答辩，亦未提交任何反证。
本院认为，二被告在收到本院发送的起诉状及证据副本后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告所主张的事实有相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告梁仙明之间自愿成立信用卡领用合约关系，被告黄海波自愿提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告梁仙明尚欠原告信用卡透支款本金人民币196663.98元及利息、罚息，被告黄海波作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行信用卡透支款本金人民币196663.98元及截止2016年5月30日的利息17687.44元、罚息7114.82元，并支付自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息；被告黄海波对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，依法减半收取2315元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月二十五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初547号
原告：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城街道迎宾三路1号，统一社会信用代码91445381895931112M。
法定代表人：范石坚，董事长。
委托诉讼代理人：唐志基，该社员工。
被告：李松明，男，1971年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：周桃英，女，1971年11月5日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社与被告李松明、周桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐志基到庭参加了诉讼，被告李松明、周桃英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李松明归还结欠原告借款本金19000元及利息4097.81元（计至2017年2月20日止），本息合共23097.81元；2.被告李松明从2017年2月21日起至还清欠款日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期贷款的利息给原告；3.被告李松明从2017年2月21日起至还清欠息日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算未按时支付利息的复利给原告；4.被告周桃英对被告李松明的上述第一、二、三项所结欠的借款本息承担共同及连带保证清偿责任；5.本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告李松明以“建房”为由，由被告周桃英提供连带保证清偿责任，向原告申请借款19000元。原告与被告李松明于2014年5月8日签订《借款合同》，约定：被告李松明向原告借款19000元，用途为建房，借款期限从2014年5月8日起至2016年5月7日止，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮62%，由此确定合同签订时年利率为9.963%，如遇中国人民银行调整利率，利率实行一月一定，借款期限内分段计息，按季结息，结息日为每季的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息，借款本金按借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。被告周桃英于2014年5月8日签订《保证合同》对被告李松明的借款承担连带保证清偿责任。原告于2014年5月8日发放贷款并以转账方式将19000元借款转账至被告李松明账户。借款到期后，被告无力按期还款，经原告信贷员多次催收，被告至今仍未能全部偿还原告贷款本息。由于被告李松明向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，被告周桃英为借款保证人应承担连带清偿责任，两被告均已违约，应对上述借款承担共同清偿责任。
原告提交了如下证据：1.法定代表人身份证明书，证实原告法定代表人的身份情况。2.利息明细账表，证实被告李松明计至2017年2月20日止欠原告借款利息4097.81元、本金19000元，本息共计23097.81元。3.借款借据，证实原告已经支付给被告李松明19000元借款的事实。4.借款合同、保证合同、保证担保书、自然人（农户）借款申请表，证实被告李松明向原告借款19000元，被告周桃英对借款承担连带责任。5.身份证，证实两被告的身份情况。6.开业批复、营业执照，证实原告的诉讼主体资格，罗定市农村信用合作联社素龙信用社是原告的分支机构。
被告李松明、周桃英未作答辩，亦未提交有证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告李松明与原告签订《借款合同》，合同主要约定：被告李松明向原告借款19000元；借款用途为建房；借款期限从2014年5月8日起至2016年5月7日止；借款年利率为9.963%，按季结息，结息日为每季的第20日；借款人逾期未还清借款的从逾期之日起按约定的借款利率加收50%罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告周桃英签订《保证合同》，合同主要约定：由被告周桃英对被告李松明向原告所借的上述款项承担连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日；如被告李松明出现《借款合同》约定的违约事项或违反《借款合同》约定时，原告有权要求被告周桃英按合同约定承担保证责任。同日，原告将19000元借款交付给被告李松明。借款后，被告李松明未能按时偿还借款本息，计至2017年2月20日止，尚欠借款本金19000元、利息4097.81元。经原告催收，被告李松明仍拒不还款，被告周桃英亦拒不履行担保义务，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李松明签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告已按合同约定的期限发放贷款给被告李松明，履行了相应的合同义务。现被告李松明未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告李松明偿还借款本金及支付相应利息的主张，合法合理，本院予以支持。
对原告请求被告周桃英对被告李松明的借款本息承担连带责任保证的主张，本院认为，被告周桃英自愿与原告签订《保证合同》，同意对被告李松明所欠的贷款本息承担连带责任保证。故原告的该项请求，合法合理，本院予以支持。
被告李松明、周桃英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李松明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金19000元及利息（计算至2017年2月20日止的利息4097.81元，从2017年2月21日起至还清贷款本息之日止的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告周桃英对被告李松明的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元（原告已预交），由被告李松明、周桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈国恒
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 陈华良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴俊蓉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2787号
申请执行人刘培杰，男，1969年4月23日生，汉族，个体户，住徐州经济开发区。
被执行人代言宇，男，1976年6月25日生，汉族，职业不详�住睢宁县。
刘培杰申请执行代言宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第00776号民事判决书已生效。因义务人代言宇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘培杰向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2717号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
被告：唐震，男，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司诉被告唐震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月六日
书 记 员 李娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1461号
原告：周某。
委托代理人：朱引根。
被告：冯某甲。
原告周某与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2009年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某起诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，当年生育一子，取名冯某乙。由于夫妻双方性格脾气不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵，甚至打架，夫妻感情淡薄，2007年12月，原、被告吵架后，原告回娘家居住至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子冯某乙由原告教育抚养，生活费每月500元以及教育费、医疗费由原、被告双方各半负担。
被告冯某甲既未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年生育婚生子冯某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有结婚登记申请书一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 沈云峰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1802号
原告：高大宣，女，1969年11月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告：杨飞，男，1970年9月4日生，汉族，住四川省泸县。
原告高大宣与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾万军担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员胡天华组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告及其一般授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，并从2010年9月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年分三次向原告借款共计70000元。原告在银行贷款后，向被告转账交付30000元，现金交付40000元，被告于2009年6月15日出具欠条1张，并约定2010年8月30日付清。但被告一直未偿还本息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告递交的证据收录在案，并认定如下：
被告杨飞于2009年6月15日向原告出具金额为70000元的欠条1张，并约定2010年8月30日付清。
原告主张转账支付的30000元，现金交付40000元，并提供了银行存款凭条、贷款依据，并申请证人出庭作证。证人陈述其在被告出具欠条时在场，被告承认向原告借款70000元的事实，并承认现金交付40000元，转账交付30000元。本院认为，原告所递交的贷款凭据、存款凭条、欠条能与证人证人证言相互印证，故本院对原告陈述其交付被告70000元的事实予以认定。
本院认为，原告向被告交付70000元的事实客观存在。被告虽出具欠条，但综合证人证言以及原告的陈述，应当认定本案为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告应当偿还借款70000元。但原告并未提供证据证明双方对利息有约定，应当承担举证证明不能的法律后果。故对原告要求从2010年9月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按期履行还款义务，应当承担违约赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持，利息从2010年9月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后10日内偿还原告高大宣借款70000元及利息（利息以70000为基数，从2010年9月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告高大宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 胡天华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第623号
原告：朱水强。
委托代理人：冯祥林。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告朱水强与被告ＸＸＸ健康权纠纷一案中，原告于2009年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱水强撤回起诉。
本案受理费1129元（原告缓交），减半收取564.5元，由原告朱水强负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年三月三十一日
书记员 顾妍婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):梅荣枝，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：高云举，该公司经理。
再审申请人梅荣枝因与被申请人郁南县交通运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅荣枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄罗有，男，汉族，住广东省湛江市霞山区人民大道南82号湛江市。委托代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区湛锋工贸公司。住所地：广东省湛江市霞山区友谊路*号*******房。法定代表人：唐伟国，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市手工业联社。住所地：广东省化州市河西区陵园路**号。法定代表人：张少伟，该公司主任。委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。一审第三人：化州市二轻建筑工程公司。住所地：广东省化州市河西区陵园路**号。法定代表人：王前荣，经理。一审第三人：林那义，男，成年，住址。再审申请人黄罗有因与被申请人湛江市霞山区湛锋工贸公司（以下称湛锋公司）、化州市手工业联社（以下称化州手工联社）、化州市二轻建筑工程公司（以下称二轻公司）及林那义建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第238号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄罗有申请再审称：1、二审判决认定“黄罗有明确主张权利日是2011年1月11日”缺乏证据证明，从而判决工程押金的利息：“自2011年1月11日起计算”是错误的。2、二审法院适用“合同相对性原则”判决化州手工业联社不承担连带责任，属于适用法律错误。3、二审法院同一法庭对同一事实、同一原告与被告的案件，作出截然不同的判决，有违“统一裁判尺度”的裁判原则。请求撤销二审判决中第二、三号判项，判决被申请人湛锋公司支付拖欠申请人黄罗有工程押金十万元及利息，化州手工联社对湛锋公司的债务承担连带清偿责任，判决由被申请人湛锋公司、化州手工联社共同承担一审、二审的诉讼费用。化州手工联社提交书面意见称，1、二审判决认定自2011年1月11日开始计算工程押金利息是正确的。2、二审法院根据“合同相对性原则”对本案责任主体进行确定是正确的。3、（2012）湛中法民三终字第102号民事判决书存在错误。请求法院驳回黄罗有的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，根据黄罗有申请再审的理由分析，本案争议焦点在于：湛锋公司向黄罗有返还工程押金的利息起算时间，以及化州手工联社是否应对湛锋公司的涉案债务承担连带责任的问题。经一、二审查明，涉案建设工程于1994年10月20日停工。一审法院于1996年2月13日作出的（1995）化经初55号生效民事判决认定涉案工程合作合同被认定无效，黄罗有直至1996年4月25日起诉，要求终止其与湛锋公司签订的协议并赔偿相关损失。虽然黄罗有当时并未请求湛锋公司返还10万元工程押金，但湛江市坡头区人民法院于1998年5月16日作出的（1996）湛坡法经初字第102号民事判决书判令湛锋公司应返还10万元定金给黄罗有，并由化州手工联社承担连带清偿责任，该判决生效并已进入执行程序。在执行过程中，湛江市人民检察院于2010年7月对该案提出抗诉，二审法院于2010年7月8日依法撤销（1996）湛坡法经初字第102号民事判决并发回坡头区人民法院重审。黄罗有在湛江市坡头区人民法院2011年1月11日重审时增加诉讼请求要求湛锋公司返还工程押金10万元，又于另案的二审期间（2012年7月12日）明确提出。根据林那义于1994年4月25日出具的收据“收到黄罗有交来工程押金拾万圆正”、湛锋公司和二轻公司于1994年4月23日签订《建设工程施工合同协议条款》约定了林那义作为湛锋公司驻工地代表，湛锋公司于1994年4月25日收到黄罗有工程押金10万元。本案因湛锋公司违约导致涉案工程无法进行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，湛锋公司应向黄罗有返还工程押金10万元。关于利息计算问题，因黄罗有和湛锋公司并未对利息的起算时间和计算方式进行约定，故二审法院从黄罗有明确主张权利，即重审时增加诉讼请求之日（即2011年1月11日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，处理恰当。黄罗有申请再审要求从1996年4月25日起计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于化州手工联社是否应对湛锋公司的涉案债务承担连带责任的问题。根据湛锋公司和化州手工联社于1994年2月4日签订的《关于合作兴建二轻综合大楼协议书》中约定的“在确定协议时，乙方（湛锋公司）给甲方（手工联社）壹拾万元保证金”，该10万元保证金系湛锋公司和化州手工联社为约束双方的合作建房关系而订立的。至于黄罗有于1994年4月25日交付给湛锋公司的工程押金是为了约束双方履行湛锋公司和二轻公司于1994年4月23日签订《建设工程施工合同协议条款》。故化州手工联社收到湛锋公司交付的合作保证金和湛锋公司收到黄罗有交付的工程押金性质不同，是两笔不同的款项，属于两个不同的合同关系；且化州手工联社已由（1995）化经初55号民事判决判令返还10万元定金给湛锋公司。二审法院根据合同相对性原则，判决化州手工联社不应对湛锋公司的收取黄罗有的10万元工程押金承担连带责任，于法有据，并无不当。黄罗有申请再审请求化州手工联社对上述定金返还债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。至于黄罗有申请再审称关于湛锋公司支付工程款的利息起算时间及化州手工联社承担连带责任同案不同判问题，因两判决针对的款项为不同内容，故两判决作出不同判法并不违反法律规定。综上，黄罗有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄罗有的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  强 弘二〇一六年九月九日书记员  钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人):梅荣枝，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：高云举，该公司经理。再审申请人梅荣枝因与被申请人郁南县交通运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅荣枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月七日书记员 刘鑫文
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第00349-2号
原告：湖北鑫麦德森防护工程有限公司，住所地武汉市东西湖区耀江丽景湾二期米兰苑5栋l单元4层402室（18）。
法定代表人：郭航宇，总经理。
委托代理人：鲁卫红、刘利明，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：邹晓春，董事长。
本院于2016年1月18日作出（2016）鄂0106民初第00349号财产保全的民事裁定书，现因原告湖北鑫麦德森防护工程有限公司于2016年2月3日向本院申请解除对被告北京中关村开发建设股份有限公司名下银行存款及其他财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告北京中关村开发建设股份有限公司名下银行存款或其他财产的查封、冻结。
二、解除对担保人郭涛（公民身份号码××）名下银行存款或其他财产的查封、冻结。
审判员周琪
二〇一六年二月四日
书记员项丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5047号
原告郭喜，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人郭冬梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省汝南县。系原告郭喜之妹。
被告卞志鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告卞振江，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告郭喜诉被告卞志鹏、卞振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭喜的委托代理人郭冬梅、被告卞志鹏的委托代理人胡志恒、被告卞振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜诉称，2015年9月13日17时09分，被告卞振江驾驶被告卞志鹏的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿驿城区中原大道由南向北左转弯时将原告郭喜撞伤，造成郭喜受伤，经交警部门认定卞振江负事故的全部责任，郭喜无事故责任。郭喜受伤被送往驻马店仁和创伤显微外科医院，因伤情严重又转入解放军159医院救治。2015年11月12日出院，但左足留有伤残。住院60天，花费145263.17元。住院期间由其姐姐和妻子二人护理，经司法鉴定，原告构成重伤2级。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各种损失共计122423.17元。
被告卞志鹏辩称，1、对交通事故事实无异议，被告已向原告支付38000元。2、护理费过高应按一人护理。营养费、伙补助费过高。交通费过高。3、原告有一定过错，未尽到合理注意义务且骑摩托车十年未年审，报废期为2017年，其行为系违法行为，应当适当减轻被告的赔偿责任。
被告卞振江辩称，我只是给卞志鹏开车的，是他雇佣我的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日17时09分，卞振江驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车(乘车人卞志鹏、卞党波)沿驻马店市驿城区中原大道由南向北左转弯行驶至中原大道与××地大道交叉口南100米左右，与沿中原大道由北向南郭喜驾驶的豫Ｑ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，致郭喜受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门认定卞振江负事故的全部责任，郭喜无事故责任。
事故发生后郭喜被驻马店肿瘤医院120急救车送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，共计支出医疗费773.97元。同一日郭喜又转入解放军第159医院治疗，住院60天，住院期间支出医疗费138067.17元。庭审中郭喜提交驻马店市灵辉医疗器械诊断试剂耗材部发票3张，用于购买白蛋白，共计4760元，另提交驻马店市爱家量贩有限公司购买护理垫票据一张212元、汝南县中天药业有限公司行政街药店购药发票20张共计1450元、交通费票据1600元。卞志鹏提交4张收条，证明其向郭喜垫付医疗费38000元。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车所有人系卞志鹏，事故发生时由卞振江驾驶该车，卞振江具有合格有效的驾驶证。事故发生时豫Ｑ×××××号车未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。卞振江驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与郭喜驾驶豫Ｑ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告郭喜受伤的交通事故发生，被告卞振江负事故的全部责任这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，本院据以认定。卞志鹏、卞振江均主张卞振江系卞志鹏雇佣的司机，郭喜认为卞志鹏、卞振江系合伙关系，并无相关证据予以证明，不予采信。卞志鹏作为事故车辆的所有人，应承担本次事故的全部赔偿责任。卞振江在事故中负事故的全部责任，具有重大过失，应与卞振江承担连带赔偿责任。
原告郭喜要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出138841.14元（138067.17元+773.97元），原告郭喜请求的购买白蛋白费用4760元，根据原告提交的长期医嘱记录单，予以支持。原告请求驻马店市爱家量贩有限公司购买护理垫费用按票据认定为212元，汝南县中天药业有限公司行政街药店购药费用按票据认定为1450元。住院伙食补助费按照住院60天计算，每天20元计算，计款1200元。营养费按照住院60天计算，每天10元，计款600元。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元/年的标准计算，住院期间共计60天，原告提供证据不足以证明其需要2人护理，护理人员认定为一人，护理费为4680.33元（28472元/年÷365天×60天×1人）。以上共计151743.47元，该款由被告卞志鹏负担。因被告卞志鹏垫付医疗费38000元，扣除该款项后被告卞志鹏尚应向原告郭喜支付赔偿113743.47元，卞振江对此赔偿款项承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
限被告卞志鹏于判决生效后十日内赔偿原告郭喜各项损失113743.47元。被告卞振江对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告卞志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5047号
原告郭喜，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人郭冬梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省汝南县。系原告郭喜之妹。
被告卞志鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告卞振江，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告郭喜诉被告卞志鹏、卞振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭喜的委托代理人郭冬梅、被告卞志鹏的委托代理人胡志恒、被告卞振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜诉称，2015年9月13日17时09分，被告卞振江驾驶被告卞志鹏的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿驿城区中原大道由南向北左转弯时将原告郭喜撞伤，造成郭喜受伤，经交警部门认定卞振江负事故的全部责任，郭喜无事故责任。郭喜受伤被送往驻马店仁和创伤显微外科医院，因伤情严重又转入解放军159医院救治。2015年11月12日出院，但左足留有伤残。住院60天，花费145263.17元。住院期间由其姐姐和妻子二人护理，经司法鉴定，原告构成重伤2级。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各种损失共计122423.17元。
被告卞志鹏辩称，1、对交通事故事实无异议，被告已向原告支付38000元。2、护理费过高应按一人护理。营养费、伙补助费过高。交通费过高。3、原告有一定过错，未尽到合理注意义务且骑摩托车十年未年审，报废期为2017年，其行为系违法行为，应当适当减轻被告的赔偿责任。
被告卞振江辩称，我只是给卞志鹏开车的，是他雇佣我的，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日17时09分，卞振江驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车（乘车人卞志鹏、卞党波）沿驻马店市驿城区中原大道由南向北左转弯行驶至中原大道与××地大道交叉口南100米左右，与沿中原大道由北向南郭喜驾驶的豫Ｑ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，致郭喜受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门认定卞振江负事故的全部责任，郭喜无事故责任。
事故发生后郭喜被驻马店肿瘤医院120急救车送往驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，共计支出医疗费773.97元。同一日郭喜又转入解放军第159医院治疗，住院60天，住院期间支出医疗费138067.17元。庭审中郭喜提交驻马店市灵辉医疗器械诊断试剂耗材部发票3张，用于购买白蛋白，共计4760元，另提交驻马店市爱家量贩有限公司购买护理垫票据一张212元、汝南县中天药业有限公司行政街药店购药发票20张共计1450元、交通费票据1600元。卞志鹏提交4张收条，证明其向郭喜垫付医疗费38000元。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车所有人系卞志鹏，事故发生时由卞振江驾驶该车，卞振江具有合格有效的驾驶证。事故发生时豫Ｑ×××××号车未投保交强险。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。卞振江驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与郭喜驾驶豫Ｑ×××××号两轮普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告郭喜受伤的交通事故发生，被告卞振江负事故的全部责任这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，本院据以认定。卞志鹏、卞振江均主张卞振江系卞志鹏雇佣的司机，郭喜认为卞志鹏、卞振江系合伙关系，并无相关证据予以证明，不予采信。卞志鹏作为事故车辆的所有人，应承担本次事故的全部赔偿责任。卞振江在事故中负事故的全部责任，具有重大过失，应与卞振江承担连带赔偿责任。
原告郭喜要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出138841.14元（138067.17元＋773.97元），原告郭喜请求的购买白蛋白费用4760元，根据原告提交的长期医嘱记录单，予以支持。原告请求驻马店市爱家量贩有限公司购买护理垫费用按票据认定为212元，汝南县中天药业有限公司行政街药店购药费用按票据认定为1450元。住院伙食补助费按照住院60天计算，每天20元计算，计款1200元。营养费按照住院60天计算，每天10元，计款600元。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入28472元／年的标准计算，住院期间共计60天，原告提供证据不足以证明其需要2人护理，护理人员认定为一人，护理费为4680.33元（28472元／年÷365天×60天×1人）。以上共计151743.47元，该款由被告卞志鹏负担。因被告卞志鹏垫付医疗费38000元，扣除该款项后被告卞志鹏尚应向原告郭喜支付赔偿113743.47元，卞振江对此赔偿款项承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
限被告卞志鹏于判决生效后十日内赔偿原告郭喜各项损失113743.47元。被告卞振江对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告卞志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 晓
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢160号
陈晓霞、严明杰：
本院执行的陈晓霞申请严明杰民间借贷纠纷一案，经被执行人严明杰自动履行，执行金额26290元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十四日