贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终39号
上诉人（原审原告）郑维为。
被上诉人（原审被告）正安县公安局。
法定代表人姚震阳，该局局长。
上诉人郑维为因与被上诉人正安县公安局行政处罚一案，不服凤冈县人民法院（2016）黔0327行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月20日正安县公安局流渡派出所接到群众报警称“正安县经贸局工作人员郑维为有吸毒的违法行为”，随后书面传唤原告郑维为到正安县公安局凤仪派出所执法办案中心，因原告不配合现场检测，办案民警将原告带到正安县医院准备抽血检测时，经说服，原告同意进行现场检测（尿检），于是办案民警将原告带回凤仪派出所，对其尿液进行采集检测后，显示原告甲基安非拉明结果呈阳性，原告对检测结果不持异议。被告对原告进行询问，原告陈述其于2016年4月17日17时许在正安县锦弘大酒店一房间内用“吹壶壶”的方式吸食冰毒，被告于2016年4月21日向被告进行了处罚前的告知,被告未提出陈述与申辩，后被告作出了正县公法行罚决字（2016）1207号《行政处罚决定书》,认定原告吸食毒品,处以行政拘留十五日的行政处罚（于2016年4月21日到5月6日执行完毕），在处罚决定书中载明的查获时间为“206年2月20日”。在此次行政处罚中，被告采取传唤、拘留措施时，并未通知被拘留人亲属，在附卷联中载明未送达理由为“因郑维为拒不提供家属联系方式”。2016年6月16日，原告郑维为不服该行政处罚向正安县人民政府提起行政复议，正安县人民政府审查后，认为被告的行政处罚决定载明的时间有误，未按规定送达家属通知，程序违法，于2016年7月26日作出了正府行复（2016）4号行政复议决定书，撤销了被告作出的正县公法行罚决字（2016）1207号《行政处罚决定书》，并要求被告重新作出具体行政行为。
2016年8月19日，被告重新履行行政处罚告知，原告提出其没有于2016年4月17日到正安县县城锦弘酒店吸食毒品，同日被告作出了正县公法行罚决字（2016）1787号《行政处罚决定书》，认定原告因吸食毒品，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定原告处以行政拘留十五日（拘留时间为2016年4月21日到5月6日），在拘留决定中已将原告查获时间更改，后被告向原告的母亲送达了被拘留人家属通知书。
原审法院认为：双方当事人争议焦点为：被告正安县公安局作出的行政处罚决定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否适当。公安机关对辖区内的吸食毒品行政案件有权进行处罚，被告正安县公安局接到举报受理本案后，由具有资质的民警对原告是否吸食毒品进行了现场检测，其检测结果甲基安非拉明呈阳性，原告在公安机关也陈述了自己吸食冰毒的事实，被告并将检测结果和申请重新检测的权利告知原告，原告亦未提出异议，证据间足以印证原告的吸毒行为。在被告告知其权利义务后,原告未提出异议及申辩,被告以原告吸食毒品，依照《治安处罚法》作出行政拘留十五日的处罚。后因处罚决定书载明的查获时间有误，及未送达相应的亲属通知，被告的行政处罚被正安县人民政府撤销并要求其重新作出行政行为。被告针对正安县人民政府提出的问题进行了相应改正，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的”的规定，作出对原告行政拘留十五日的治安处罚并无不当,不违反法律规定及实际损害原告的权益。原告认为本案的证据不具有证明原告吸食毒品的唯一性，本案事实不清，但原告具有完全认知能力，能充分认识自己在公安机关陈述吸食毒品的法律后果，且原告的陈述与现场检测结果显示原告存在吸毒行为一致，并在公安机关告知其检测结果时不持异议，对公安机关的处罚告知未提出陈述与申辩，被告已充分保证了原告的申辩权，故原告在公安机关的陈述与现场检测结果能够形成证据锁链，足以认定其吸食毒品。原告认为被告存在一人办案、民警诱导、未告知检测结果及复检权利、询问笔录不真实，庭审中，被告办案民警出庭对上述情况进行了说明，证明被告办案程序合法，原告自己承认了吸食毒品的行为,并依法进行了相应检测与告知，原告对办案民警的证言不持异议，原告在公安机关的陈述与办案民警的证言相印证，且有原告签字确认的相关检测结果报告、指认照片为证，原告的理由不能成立。被告行政处罚决定在被复议时，因其文书载明查获时间有误及未送达相应的亲属通知，被正安县人民政府撤销并同时要求被告重新作出行政行为，被告根据复议机关提出的问题采取了相应措施后作出行政处罚，并不违反行政复议法的规定。被告在履行2016年8月19日作出行政处罚权前的告知程序时，原告已提出了申辩，被告对原告的申辩事由未进行复核不当，但原告的吸毒的事实有充分证据佐证，并未对原告实际权利造成影响。综上所述，被告正安县公安局作出的对原告郑维为行政拘留十五日的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告郑维为的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑维为负担。
上诉人郑维为上诉称：一审认定事实的主要证据不足。上诉人未吸毒，被上诉人提供的接处警登记表、受案登记表漏洞百出。《询问笔录》显示询问过程长达6小时多，足以表明上诉人极不配合，笔录时间有涂改痕迹，笔录上注明的开始时间16时许与接处警登记表上记载的时间17时相互矛盾，笔录中记录的是在锦弘酒店内吸毒，但无任何证据表明上诉人进入该酒店，该笔录不真实客观。关于尿液检测的检测报告书，因采集与检测过程被人为分割，同时检测过程未记载测试纸的来源、品牌、生产厂家、有效期等重要内容。上述证据均存在瑕疵，不能作为定案依据。
被上诉人的行政处罚行为程序严重违法。在受案登记阶段，未展开调查就认定上诉人以“吹壶壶”方式吸毒。在对上诉人进行询问、尿液检测均是一人所为，违反了行政处罚法行政程序不少于2人的规定。
行政复议法规定，行政机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。被上诉人先作出的1207号行政处罚决定被正安县政府撤销后，被诉人无视该规定，重新作出与上述决定内容一样的决定，同时对上诉人进行拘留后，再重新对上诉人补充履行告知义务，明显违反了行政处罚法的规定。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定的主要证据不足、事实不清、程序违法，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人未提交答辩意见。
本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人作出的行政处罚决定事实是否清楚，适用法律是否适当，程序是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关对辖区内吸食毒品的行政案件有权进行处理。被上诉人受理本案后，对上诉人进行了询问，由具有检测资质的民警对上诉人的尿液进行现场检测，其检测结果呈阳性，上诉人自认吸食毒品的事实，被上诉人将检测结果和申请重新检测的权利告知上诉人，其亦未提出异议，各证据间相互印证，足以证明上诉人有吸毒行为，上诉人的违法行为事实清楚。
上诉人认为认定其吸食毒品的主要证据不足，本案事实不清。上诉人系完全民事行为能力人，能充分认知自己向公安机关陈述吸食毒品的法律后果，且上诉人的陈述与现场检测结果一致，在公安机关告知其检测结果时，上诉人不持异议，对公安机关的处罚告知未提出陈述与申辩，被上诉人已充分保证了上诉人的申辩权，上诉人的陈述与现场检测结果能够形成证据锁链，足以认定其吸食毒品。对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
被上诉人在告知其权利义务后,上诉人未提出异议及申辩。被上诉人依据法律规定，并结合上诉人的违法行为，作出了行政拘留十五日的处罚。后因处罚决定书载明的查获时间有误、未送达相应的亲属通知，被上诉人的行政处罚决定被正安县人民政府撤销并责令重新作出行政行为。被上诉人针对正安县人民政府指出的问题进行了相应补正，并根据《治安管理处罚法》第七十二条的规定，结合上诉人的违法事实，作出对上诉人行政拘留十五日的处罚决定。被上诉人适用法律并无不当。
上诉人认为被公安机关的接处警登记表、受案登记表有错误、与询问笔录间有矛盾、一人办案、尿液检测程序不合法、询问笔录不真实、办案程序不合法。一审庭审中，被上诉人办案民警出庭对上述情况进行了说明，证明办案程序合法。同时上诉人向公安机关自认了吸食毒品的事实，被上诉人依法进行了相应检测与告知，上诉人的陈述与办案民警到庭陈述相印证，且有上诉人签字确认的相应检测结果报告、现场指认照片予以佐证。上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人的行政处罚决定经正安县人民政府撤销后又基于同一事实和理由作出内容相同的处罚决定，违反法律规定的上诉理由。经查，被上诉人第一次对上诉人的违法行为作出处罚决定后，因上诉人不服处罚决定向正安县人民政府申请复议，该处理决定书因载明查获时间有误及未送达相应的亲属通知，被正安县人民政府予以撤销。被上诉人的第一次行政处罚决定因程序问题被撤销，并非因事实不清被撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。”之规定，被上诉人的第一次处罚决定因程序问题被撤销后，针对相应问题进行了补正。被上诉人再次作出与原决定内容相同的处罚决定，并不违反法律规定。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑维为负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年三月十日
书记员 张晓丽