wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初291号原告：青海融鑫实业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市创业路108号南川工业园区。法定代表人：张辉真，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳平、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海铸玛蓝宝石有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：何康德，该公司执行董事。被告：何康德，男，汉族，1967年10月28日出生，住浙江省宁海县。被告：何康玉，男，汉族，1965年3月30日出生，住浙江省宁海县。原告青海融鑫实业发展有限公司与被告青海铸玛蓝宝石有限公司、何康德、何康玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。原告青海融鑫实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000000元、利息574400元（截至2018年6月30日）、违约金1140000元、代理费95186元，合计8001400元；2、判令被告青海铸玛蓝宝石有限公司按年利率24%承担自2018年7月1日至实际偿还之日的利息及违约金；3、判令原告对被告的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告青海铸玛蓝宝石有限公司签订《资金借款协议》，约定借款6000000元，期限自2017年3月20日至2017年6月27日，年利率7.38%。到期一次还本付息。被告青海铸玛蓝宝石有限公司以价值17500000元的10台蓝宝石长晶炉提供抵押，并在工商部门办理了抵押登记。被告何康德、何康玉与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定为该笔借款提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告青海铸玛蓝宝石有限公司违反合同约定未按期还款。按照合同约定逾期将按日承担万分之五的违约金及原告实现债权的费用。现双方无法协商解决，故依法起诉望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是原告起诉的条件之一。本案中，原告起诉的青海铸玛蓝宝石有限公司并不存在，故原告所起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青海融鑫实业发展有限公司的起诉。案件受理费67810元退还青海融鑫实业发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长郭鑫审判员陈伟人民陪审员陈祎二○一八年七月十日书记员张婷婷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1519号
原告郭某某，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。
被告文某某，男，1949年12月6日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭�某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还我借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起至还清借款之日止，月利率按1.2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告文某某于2015年9月23日以开超市资金不足为由，向我借现金5000元，约定月利率为1.2%，后经原告多次索要未果。
文某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭某某借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）。
如被告文某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 原荣尤
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1519号原告郭某某，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。被告文某某，男，1949年12月6日出生，汉族，农民。原告郭某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭�某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还我借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起至还清借款之日止，月利率按1.2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告文某某于2015年9月23日以开超市资金不足为由，向我借现金5000元，约定月利率为1.2%，后经原告多次索要未果。文某某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告文某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭某某借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）。如被告文某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文某某负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张经宇二〇一六年十月二十四日书记员  原荣尤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8660号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告闫晨明,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告闫晨明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月八日
书记员 石 菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2421号
罪犯张军，化名张振宇，男，1978年12月8日出生，汉族，江苏省涟水县人，大学文化，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年2月13日常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟刑二初字第54号刑事判决，以罪犯张军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年1月16日起至2024年1月15日止），罚金人民币一万元。继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2012年3月2日交付执行。2014年5月8日经本院裁定减刑一年。2015年12月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2022年3月15日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩短减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民催5号
申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人吴明顺，系该公司董事长。
委托代理人韩雪，系该公司出纳。
申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3130005140611623、出票日期为2016年4月15日、到期日为2016年10月15日，票面金额为10万元，出票人为锦州万仕特种变压器有限公司、付款行为锦州银行市委南支行、收款人为锦州万仕电容器成套设备有限公司，被背书人、持票人为申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人锦州泰骅汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚旭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高杨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第264号
原告隋明超。
被告南京鼎友服饰有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路八巷21-25号。
法定代表人方旭。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东。
本院受理了原告隋明超与被告南京鼎友服饰有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告隋明超于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告隋明超撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告隋明超负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 姜 玲
审 判 员 兰晓华
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宋文磊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4702号
原告：吴莉，女，白族，1966年2月10日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被告：李思民，女，1965年3月29日出生，住云南省昆明市，
原告吴莉与被告李思民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吴莉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴莉撤诉。
案件受理费已减半收取，实收人民币525元，由原告吴莉负担。
审判员 郭志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 普茜茜
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0804行审7号
申请执行人：承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局。
法定代表人：应福江。
委托诉讼代理人：项誉。
被执行人：李振明。
被执行人：付秀莲。
申请执行人承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局（以下简称营子区卫计局）依据承营卫计征费决字【2017】001号《征收社会抚养费决定书》向本院提出申请，申请对征收被执行人李振明、付秀莲社会抚养费进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人营子区卫计局称，被执行人李振明、付秀莲夫妻均为初婚，二被执行人分别于2000年8月、2008年2月、2014年4月各生育一个孩子，其中2014年4月出生的孩子属于计划外生育三胎。申请执行人根据《河北省人口与计划条例》第六章第四十三条的规定，决定对被执行人征收社会抚养费30945.00元。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，被执行人拒绝履行社会抚养费缴纳义务，特申请人民法院强制执行社会抚养费。
申请执行人营子区卫计局为证明其行政行为的合法性，向本院提交征收社会抚养费卷宗一册，包括立案审批表、调查处理意见、询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证。被执行人李振明、付秀莲未提供证据。
被执行人李振明、付秀莲称，被执行人确实计划外生育第三胎，但是当时被执行人患有妇科疾病无法终止妊娠，被执行人已经将上述情况上报给寿王坟镇计生部门，而且被执行人生育三胎后一直也没有任何人找过被执行人要求缴纳社会抚养费。另外，申请执行人存在选择性执法的情况，有的计划外生育第三胎的就没有缴纳社会抚养费或者少缴纳了社会抚养费。
经审查查明，被执行人李振明、付秀莲系夫妻关系，均为初婚，二被执行人分别于2000年8月、2008年2月、2014年4月各生育一个孩子，其中2014年4月出生的孩子属于计划外生育三胎。申请执行人据此作出承营卫计征费决字【2017】001号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费30945.00元。
本院经审查认为，非诉讼程序审查行政执行案件应就行政机关（申请执行人）作出行政行为的程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确等方面入手，审查行政行为是否存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形，造成行政行为明显缺乏事实依据、法律依据、或者明显违法，并损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人在对被执行人作出征收社会抚养费决定前应当告知被执行人对其征收社会抚养费的理由及释明征收社会抚养费的法律依据及计算标准，同时告知被执行人享有陈述、申辩的权利，申请执行人仅以填充制式表格的方式履行上述告知、释明义务不利于保护被执行人的合法权益，故申请执行人的告知程序存在瑕疵；申请执行人向被执行人送达《征收社会抚养费决定书》过程中采取留置方式送达，留置送达过程应当由与申请执行人、被执行人不具备利害关系的人员在场确认，而申请执行人向本院提交的送达回证上记载的在场人均系申请执行人单位职员或者与征收社会抚养费相关的人员，且并未载明留置送达日期，故申请执行人的送达程序存在瑕疵；申请执行人在向人民法院申请强制执行前应当先行向被执行人进行催告，催告期届满后，被执行人仍不履行义务的，申请执行人可申请人民法院强制执行，但申请执行人并未履行催告程序，属催告程序违法。申请执行人行使公共管理职权时，应基于明确的法律、法规，且应准确的援引相关法律法规，申请执行人依据《河北省人口与计划条例》作出征收社会抚养费的决定，且申请执行人在庭审中对援引的上述法律法规仍予以坚持，但本院在审查过程中未见相应的法律法规内容，故申请执行人征收社会抚养费适用法律错误。综上，申请执行人作出的行政行为属于程序存在违法，明显缺乏法律、法规依据的行政行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行承营卫计征费决字【2017】001号《征收社会抚养费决定书》的征收内容，本院不准予执行。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘海涵
审 判 员 秦丽娜
人民陪审员 苗连华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 栾翼旋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京和平幕墙工程有限公司。住所地：北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，该公司总经理。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉鑫汉奇门门业有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道****号中银大厦**楼*座。
法定代表人：郑少龙，该公司总经理。
委托代理人：彭永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台广播电视台。住所地：河北省邢台市邢州大道****号。
法定代表人：胡春兴，该电视台台长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区光明路***号。
法定代表人：杜鹏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范增伟，男，汉族，1968年1月3日出生，住河北省廊坊市大城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天，男，汉族，1983年5月25日出生，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称北京和平公司）因与被申请人武汉鑫汉奇门门业有限公司（以下简称武汉鑫汉公司）、邢台广播电视台、河北省第三建筑工程有限公司（以下简称河北三建公司）、范增伟、王天建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京和平幕墙工程有限公司申请再审主要称：（一）两份授权书在内容上有明显不同，在第二份《法人代表授权书》内容中，增加了合同签订授权。北京和平公司依法对第二份《法人代表授权书》印章及法人签字真伪提出鉴定申请，一审因无原件鉴定不能，二审获得原件后北京和平公司再次要求鉴定，二审法院却以无意义为由不准许，剥夺了和平公司的诉讼权利，违反了证据规定，导致本案事实审理不清。（二）两审法院对范增伟等人构成表见代理法律关系的事实认定错误。1、最高人民法院曾针对本案工程建设时期出现的建筑行业表见代理泛滥的情形，出台要求人民法院严格认定表见代理的指导意见，该指导意见仍应适用对本案表见代理的认定。认定表见代理成立，最重要的是必须要求相对人善意、无过失。2、本案中，武汉鑫汉公司在与范增伟签订合同过程中，存在明显过失或者故意，不成立表见代理。（1）本案两份授权书的受件人均为河北三建公司，武汉鑫汉公司在诉前根本未见过授权书，其与范增伟签约存在明显过失。本案外挑飘沿钢架构及装饰工程项目原由邢台市隆尧县鑫兴实业有限公司中标获得，演播厅演播室灯栅钢结构网架材料采购施工项目另由河北三建公司中标获得，这两个项目与两份授权书所述授权范围无任何关联，武汉鑫汉公司无权以不在授权书限定范围以外内容作为表见代理的理由，武汉鑫汉公司明知范增伟等人在上述合同中无权代理而与之签约，具有明显过失，不构成表见代理。（2）本案所有涉案工程均为国家强制性招标项目，武汉鑫汉公司在明知范增伟违法分包情况下与之签约，存在明显过失或故意，无权主张表见代理。（3）本案违法分包或者转包合同均系无效合同，不符合“无权代理人代理被代理人签订的合同，应具备合同有效的一般条件”的表见代理构成要件，武汉鑫汉公司存在故意，无权主张表见代理。（4）武汉鑫汉公司对范增伟等人的真实身份完全知晓，其通过诉讼主张表见代理，是出于转嫁自身风险的恶意。（三）无论表见代理成立与否，两审法院仅判决和平公司承担法律责任而免除其他各方的法律责任，明显属于适用法律错误。（四）武汉鑫汉公司主张1242056元欠付工程款没有事实依据，其提供的证据不具有相互关联性，两审法院没有查明相关事实。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，北京和平公司于2011年1月27日出具《法定代表人授权书》，该授权书载明“……授权范增伟经理助理为本公司的合法代理人，就项目投标及合同的执行、完成和保修，以本公司名义处理一切与之有关的事宜。”基于该授权书，范增伟对涉案工程的一切签字行为均属代理行为，所产生的法律后果均应由授权人即北京和平公司承担。2011年邢台广播电视台、河北三建公司、北京和平公司签订的《邢台市广播电视中心迁建项目外装修材料采购及施工合同》、2011年3月20日《法人代表授权书》及2011年9月15日北京和平公司与武汉鑫汉公司签订的增补协议上均有范增伟的签字，二审认为北京和平公司要求对其印章和法定代表人签字进行鉴定没有实际意义并无不当。《法人代表授权书》载明将结算款项打入王天账户，且增补协议上有范增伟、王天、王风班签字，并加盖北京和平公司邢台广电项目部印章，能够认定王天的行为属于代表北京和平公司的职务行为。武汉鑫汉公司已实际施工并完成涉案工程，原审根据王天签字确认的广电中心工程施工现场签证单认定北京和平公司承担给付欠款责任并无不当。北京和平公司主张邢台广播电视台与河北三建公司应承担连带责任，与其无关，超出其权利主张范围，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，北京和平幕墙工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京和平幕墙工程有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张丽晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20080号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王增义，男，60岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王增义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1093号
申请执行人陈继艳，女，1971年4月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人赵文奎，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住双辽市。
陈继艳诉赵文奎离婚财产纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）双茂民初字108号民事调解书，调解赵文奎于2016年7月6日给付申请执行人陈继艳财产款3万元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人向本院递交了本次终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执1093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 刘凤华
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宝
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初270号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人郑某某，出生于江西省高安市，家住江西省高安市。2015年1月9日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月19日因盗窃被高安市公安局行政拘留十日；2016年3月4日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被高安市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年5月6日15时30分左右，被告人郑某某来到高安市步行街二楼，见“漂亮女人工作室”店内没人，便从该店内桌上盗走一个皮包和一部苹果6手机，在走出店门后被店主敖某某发现并报警。经查，被盗皮包内有现金人民币140余元等物；经高安市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为4082元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某某的陈述、高安市公安局扣押、发还清单、受案登记表、被盗物品照片、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2016）60号价格鉴定结论书、现场指认照片、现场方位图、抓获经过、高安市人民法院（2014）高刑初字第320号、（2015）高刑初字第482号刑事判决书、高安市公安局行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某某自愿认罪且赃物已追缴发还给被害人，对被告人郑某某酌情从轻处罚。被告人郑某某有前科，对被告人郑某某酌情从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一六年八月四日
书记员 李 红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初756号
原告：杜江，男，1979年4月8日出生，从事个体，住大同市。
委托代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：大同市国连房地产开发有限公司，住所地大同市。
法定代表人：马淑芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告杜江诉被告大同市国连房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的委托诉讼代理人王志君、被告大同市国连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江向法院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》，并由被告双倍返还原告购房款223750元，利息9509元以及违约金5761元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原被告签订了《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》，被告将在建的位于大同市城区昌宁街与延昌路交汇处西南侧康圆魏都农贸市场一层175号商铺出售给原告，该房屋系预售房。原告签订认购协议时将全部购房款支付给被告。认购协议中约定被告于2015年10月1日交付房屋，但交房日期届满后被告却迟迟不能交房，经原告多次查实才知道被告在出售房屋时至今根本未取得应有的权属凭证，如商品房预售许可证。因此原告多次找被告询问协商，但被告对原告置之不理，原告认为被告在未取得商品房预售许可证等权属证书的情况下，隐瞒原告签订认购协议并收取原告购房款，导致原告现无法接受房屋并且此后更不可能办理产权证书，被告的行为属于对原告的欺诈，同时违反了《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》的相关规定，因此原告依据我国《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，特将被告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告大同市国连房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告没有故意隐瞒事实，商铺认购协议书的内容真实有效，原告要求双倍返还购房款理由不成立。
原告围绕诉讼请求提交了证据，1、商铺认购协议书、发票3张，证明原告向被告购买位于康圆魏都农贸市场175号商铺，共计支付购房款111850元，被告承诺商铺交付时间为2015年11月1日，但至今未交付，违约责任按照合同约定的已交房款万分之一计算；2、大同市房地产管理局查询公告、大同市房产管理局出具的证明一份，证明康圆魏都农贸市场开发单位是被告，至今未取得《城市商品房预售许可证》。
被告对原告提交的商铺认购协议书及已付房款的事实没有异议，本院予以确认。被告对大同市房地产管理局查询公告、大同市房产管理局出具的证明的真实性有异议，但经法庭释明其在规定的时间向法院提交房地产开发及出售的相关资质证明，被告至今不能提交，因此本院认为被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告所签订的商铺认购协议书是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告将房款全额交付了被告。被告超过合同约定的交付时间至今未将合同标的物交付原告，且被告至今未取得商品房预售许可证，被告履行债务不能，理应承担违约责任，原告要求解除合同、赔偿损失，符合合同法的相关规定，本院予以支持。按照合同约定原告要求从2015年10月1日（合同约定的交房日）到2016年3月24日（起诉之日）共510天，按照约定的日万分之一计算违约金的请求成立，以此计算违约金为5705元。原告要求从2014年11月18日（合同签订日）到2016年3月18日，按银行同期贷款年利率6%计算17个月的损失9509元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明******”，原告不能举证证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且原告也明知通过大同市房地产管理局查询公告可以获得被告是否具有商品房预售许可证明的信息，因此原告以此规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
解除原告杜江与被告大同市国连房地产开发有限公司签订的康圆魏都农贸市场商铺认购协议书；
被告大同市国连房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告杜江购房款111875元，并赔偿违约金5705元、利息9509元。
驳回杜江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由原告负担2288元，由被告负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 郭志成人民陪审员李兴月
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 英 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初756号
原告杜江，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市国连房地产开发有限公司，住所地大同市南环路延东三路西侧。
本院受理原告杜江诉被告大同市国连房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大同市国连房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现住所地在大同市南郊区，故申请将本案移送大同市南郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告依据合同履行地及诉争不动产所在地向我院提起诉讼，并未违反相关法律的规定。我院受理本案并无不当，故被告大同市国连房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告大同市国连房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一六年六月三日
书记员 王晓文
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初756号原告：杜江，男，1979年4月8日出生，从事个体，住大同市。委托代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市国连房地产开发有限公司，住所地大同市。法定代表人：马淑芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告杜江诉被告大同市国连房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的委托诉讼代理人王志君、被告大同市国连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜江向法院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》，并由被告双倍返还原告购房款223750元，利息9509元以及违约金5761元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原被告签订了《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》，被告将在建的位于大同市城区昌宁街与延昌路交汇处西南侧康圆魏都农贸市场一层175号商铺出售给原告，该房屋系预售房。原告签订认购协议时将全部购房款支付给被告。认购协议中约定被告于2015年10月1日交付房屋，但交房日期届满后被告却迟迟不能交房，经原告多次查实才知道被告在出售房屋时至今根本未取得应有的权属凭证，如商品房预售许可证。因此原告多次找被告询问协商，但被告对原告置之不理，原告认为被告在未取得商品房预售许可证等权属证书的情况下，隐瞒原告签订认购协议并收取原告购房款，导致原告现无法接受房屋并且此后更不可能办理产权证书，被告的行为属于对原告的欺诈，同时违反了《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》的相关规定，因此原告依据我国《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，特将被告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告大同市国连房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告没有故意隐瞒事实，商铺认购协议书的内容真实有效，原告要求双倍返还购房款理由不成立。原告围绕诉讼请求提交了证据，1、商铺认购协议书、发票3张，证明原告向被告购买位于康圆魏都农贸市场175号商铺，共计支付购房款111850元，被告承诺商铺交付时间为2015年11月1日，但至今未交付，违约责任按照合同约定的已交房款万分之一计算；2、大同市房地产管理局查询公告、大同市房产管理局出具的证明一份，证明康圆魏都农贸市场开发单位是被告，至今未取得《城市商品房预售许可证》。被告对原告提交的商铺认购协议书及已付房款的事实没有异议，本院予以确认。被告对大同市房地产管理局查询公告、大同市房产管理局出具的证明的真实性有异议，但经法庭释明其在规定的时间向法院提交房地产开发及出售的相关资质证明，被告至今不能提交，因此本院认为被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，原被告所签订的商铺认购协议书是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告将房款全额交付了被告。被告超过合同约定的交付时间至今未将合同标的物交付原告，且被告至今未取得商品房预售许可证，被告履行债务不能，理应承担违约责任，原告要求解除合同、赔偿损失，符合合同法的相关规定，本院予以支持。按照合同约定原告要求从2015年10月1日（合同约定的交房日）到2016年3月24日（起诉之日）共510天，按照约定的日万分之一计算违约金的请求成立，以此计算违约金为5705元。原告要求从2014年11月18日（合同签订日）到2016年3月18日，按银行同期贷款年利率6%计算17个月的损失9509元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明······”，原告不能举证证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且原告也明知通过大同市房地产管理局查询公告可以获得被告是否具有商品房预售许可证明的信息，因此原告以此规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：解除原告杜江与被告大同市国连房地产开发有限公司签订的康圆魏都农贸市场商铺认购协议书；被告大同市国连房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告杜江购房款111875元，并赔偿违约金5705元、利息9509元。驳回杜江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告负担2288元，由被告负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李    韵    娥人民陪审员 郭志成人民陪审员李兴月二〇一六年十月十日书 记 员 黄    英    洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9245号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市郑常庄标德阀门经营部，经营场所北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场B区16号。
经营者：何增福，个体工商户。
委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首航波纹管制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路8号。
法定代表人：黄文革，执行董事。
委托诉讼代理人：何正军，北京市浩天信和律师事务所。
上诉人北京市郑常庄标德阀门经营部因与被上诉人北京首航波纹管制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京市郑常庄标德阀门经营部（下称标德阀门经营部）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京首航波纹管制造有限公司（下称波纹管公司）全部诉讼请求。并由波纹管公司承担本案诉讼费用。事实和理由：标德阀门经营部已于2013年搬出涉案房屋，未再使用涉案房屋，不应再交纳租金。
波纹管公司辩称，同意一审法院判决。
波纹管公司向一审法院起诉请求：1、标德阀门经营部立即停止侵害，无条件退还非法占用波纹管公司的房屋。2、标德阀门经营部向波纹管公司支付其所拖欠的租金33万、滞纳金33万元。
标德阀门经营部向一审法院提起反诉请求：要求波纹管公司返还2013年8月-2014年2月之间的租金11万元。
一审法院认定事实：2013年7月1日，北京丰正聚源投资管理公司（出租方，甲方）与标德阀门经营部（承租方，乙方）签订《临时租赁合同》，约定：房屋地址：北京市丰台区岳各庄北路北侧，面积470平方米；租赁期限1年，自2013年7月1日至2014年6月30日止；乙方未经甲方同意转租租赁场所的，甲方有权中止并解除合同。
2013年11月25日，波纹管公司（出租方，甲方）与标德阀门经营部（承租方，乙方）签订《临时租赁合同》，约定：房屋地址：北京市丰台区岳各庄北路北侧，面积470平方米；租赁期限1年，自2013年8月15日至2014年8月14日止；年租金为22万元，租金半年支付甲方一次，即11万元；乙方应及时向甲方交纳租金和其他各项费用；任何一方有违反本协议任何条款，都视为违约。违约方必须向守约方进行支付违约金、滞纳金。违约金计算按当年合同租金总额（按照365天计算）的万分之五/日向守约方支付违约金，滞纳金计算按当年合同租金总额（按照365天计算）的日租金。同日，标德阀门经营部给付波纹管公司房租十一万元。
在本案审理中，北京丰正聚源投资管理公司出具确认函，称其知悉并同意波纹管公司转租行为、其与波纹管公司的租赁合同有效。
标德阀门经营部自述其于2013年9月30日将涉案房屋移交给了波纹管公司，但未举证证明。波纹管公司自述标德阀门经营部迄今仍占用涉案房屋，起诉书中“2015年8月15日搬离该房屋”表述本为计算方便，系笔误。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力之后果。主张租金之诉讼时效为一年。超出诉讼时效的，权利人丧失胜诉权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。波纹管公司主张租金中有关诉讼时效期间内部分之诉请事实清楚，证据充分，法院予以支持。双方约定之滞纳金比例过高，标德阀门经营部依法请求法院予以调整。法院酌定为拖欠租金总额的10%。其他诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。标德阀门经营部关于诉讼时效之抗辩理由充足，法院予以采信。波纹管公司之反诉请求证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：一、北京市郑常庄标德阀门经营部于判决生效之日起三十日内将涉案之北京市丰台区岳各庄北路北侧房屋（四百七十平方米）腾退给北京首航波纹管制造有限公司；二、北京市郑常庄标德阀门经营部于判决生效之日起七日内给付北京首航波纹管制造有限公司自二〇一四年八月十五日至二〇一五年八月十四日房屋租金二十二万元；三、北京市郑常庄标德阀门经营部于判决生效之日起七日内给付北京首航波纹管制造有限公司滞纳金二万二千元；四、驳回北京首航波纹管制造有限公司其他诉讼请求；五、驳回北京市郑常庄标德阀门经营部反诉请求。
二审审理过程中，涉案房屋被拆除。本院认定其他事实与一审一致。
本院认为，波纹管公司与标德阀门经营部签订的《临时租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。
标德阀门经营部上诉主张其已于2013年搬出涉案房屋。波纹管公司对其主张不予认可。经查，标德阀门经营部自2003年起开始租赁涉案房屋，因标德阀门经营部未提交证据证明其已搬出涉案房屋，且标德阀门经营部未曾与波纹管公司进行房屋交接。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故标德阀门经营部应承担举证不能的法律后果，对于标德阀门经营部所持其已于2013年搬出涉案房屋的上诉主张，本院不予采信。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方租赁合同虽然于2014年8月14日届满，波纹管公司仍有权收取租金。标德阀门经营部未依约交纳房屋租金，一审法院判决其交纳滞纳金并无不妥，本院予以维持。
本院审理期间，涉案房屋被拆除，无须再行腾退，本院对此予以改判。
综上所述，标德阀门经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3195号民事判决第二、三、五项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3195号民事判决第一、四项；
三、驳回北京首航波纹管制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4930元，由北京市郑常庄标德阀门经营部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房依彤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初452号
原告：贺某，女，1993年2月25日出生，汉族，居民，浙江省宁波市人，住宁波市。
被告：莫某1，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
原告贺某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，书记员胡本林担任法庭记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告莫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原告贺某与被告莫某1于2013年6月份相识后自由恋爱，于××××年××月××日到婚姻机关登记结婚，于婚前××××年××月××日生育儿子莫某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告经常不与原告协商私自做主、经常冷战，长期不归家，对原告与孩子长期不关心。原告忍无可忍于2015年11月才让被告离开家。被告直接收拾衣物离开，至今没有电话和短信。夫妻双方长期分居，性格不合，感情破裂，毫无和好的可能。儿子莫某2一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原告为此特向法院起诉，要求依法判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子莫某2由原告抚养，抚养费由原告承担。被告莫某1辩称：原告讲的不是事实。被告在生活、工作中并没有做过对不起原告的事，并不存在过错问题。双方只是为了家庭琐事有时发生争吵，未导致感情破裂。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告贺某与被告莫某1于2013年8月份相识后自由恋爱，于××××年××月××日到婚姻机关登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子莫某2。原、被告共同生活期间感情一般，经常为了生活琐事发生争吵。原告与被告于2015年11月4日开始分居生活，期间没有任何来往。原、被告分开居住期间，儿子莫某2跟随原告在其娘家生活。原告以夫妻感情破裂为由于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求法院依法判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子莫某2由原告抚养，抚养费由原告承担。以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，并于婚前生育一个儿子，有一定婚姻基础。原、被告双方是因为家庭琐事争吵而分居生活，且分居生活时间不足半年。只要双方处理好工作、生活中产生的矛盾，相互尊重，多沟通、商量和谅解，夫妻关系是可以和好的。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告莫某1离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初819号
原告孙应淑，女，汉族，生于1965年10月12日，四川省乐至县人，汉族，居民，住四川省乐至县。
被告四川天宏实业集团有限公司。
组织机构代码：7496786—9。
地址：遂宁市船山区遂州中路495号。
法定代表人刘爱国，董事长。
委托代理人尹丽，系四川天宏实业集团有限公司员工。
被告贵州天宏城市建设投资有限公司。
组织机构代码：58726836-3。
地址：贵州省铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧。
法定代表人刘爱国，董事长。
被告成都宏瑞房地产开发有限公司。
组织机构代码：56449415-7。
地址：成都市青白江区大同镇大同路42号
法定代表人刘爱国，董事长。
被告刘爱国，男，生于1973年4月14日，四川遂宁市人，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
上列四被告委托代理人常梁，系四川遂州律师事务所律师。
原告孙应淑诉被告四川天宏实业集团有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、成都宏瑞房地产开发有限公司、刘爱国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙应淑诉称，2014年10月29日，原告与被告贵州天宏城市建设投资有限公司、成都宏瑞房地产开发有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定贵州天宏城市建设投资有限公司向原告借款500万元。借款期限为10个月，月利息为1.5%，成都宏瑞房地产开发有限公司为该借款提供担保。同日，原告又与四川天宏实业集团有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司签订了一份《借款担保合同》，该合同约定：四川天宏实业集团有限公司保证贵州天宏城市建设投资有限公司全面履行合同，如果贵州天宏城市建设投资有限公司没有履行合同，原告有权直接向四川天宏实业集团有限公司索偿。同日，原告又与成都宏瑞房地产开发有限公司签订了一份《抵押买卖合同》，合同约定成都宏瑞房地产开发有限公司自愿以成都市青白江区的商业门面为原告借款作抵押担保。以上合同签订后，原告于2014年10月31日通过乐至县工商银行汇款给贵州天宏城市建设投资有限公司，原告履行了出借款义务。成都宏瑞房地产开发有限公司也将约定抵押的不动产抵押登记在原告名下。借款期限届满后，四被告没有按借款合同约定归还本金和支付利息。2015年9月28日，被告四川天宏实业集团有限公司与原告签订了一份《借款偿还协议》，四川天宏实业集团有限公司承诺，原告实际借给被告的是500万元，从2015年起每月偿还总债务的5%。可是，《借款偿还协议》约定的期限到了后，被告仍然没有按约定归还借款和支付利息。原告曾多次找到四被告履行还款义务，可四被告一拖再拖，至今不履行还款义务。为此，原告请求法院判决四被告连带归还尚欠原告的借款本金500万元及利息（月息2%至还清为止），本案诉讼费由上列四被告承担。
本院认为，经过本院调查核实，2015年2月2日，四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被乐至县公安局立案侦查，原告于2014年10月31日通过乐至县工商银行汇款给贵州天宏城市建设投资有限公司500万元已被乐至县公安局认定为四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司非法吸收公众存款的金额，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙应淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐 东
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终253号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，男，1983年3月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因阻碍执行职务，于2012年9月7日被沭阳县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因殴打他人，于2014年8月29日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因犯故意伤害罪，于2015年12月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人张雷犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼�告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1322刑初670号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某甲及原审被告人张雷对民事判决部分未提出上诉，原审判决的民事赔偿部分已经发生法律效力。原审被告人张雷对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月17日22时许，被告人张雷在沭阳县十字街道十字商贸城李某甲山家棋牌室内，因琐事与附带民事诉讼原告人李某甲发生口角，被告人张雷采取掌掴、拳击面部方式殴打附带民事诉讼原告人李某甲，后用麻将砸其头部，致附带民事诉讼原告人李某甲头部、鼻部受伤。经鉴定，李某甲头部的损伤构成轻微伤、鼻部的损伤致双侧鼾鼻骨骨折及鼻中隔骨折构成轻伤二级。被告人张雷在投案途中被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张雷已赔偿附带民事诉讼原告人李某甲2000元。另查明，本案案发时，被告人张雷正在缓刑考验期内。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人张雷供述了其殴打附带民事诉讼原告人李某甲的起因、时间、地点、经过、具体行为特征等事实。该供述得到附带民事诉讼原告人李某甲的陈述、证人刘某、李某乙、许某、卢某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”、证人许某的证言，证实了本案的案发经过及被告人张雷的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书，证明了被告人张雷的前科劣迹情况及所受刑罚执行情况；常住人口基本信息，证明了被告人张雷的刑事责任年龄。
另查明，附带民事诉讼原告人李某甲于2016年5月17日入沭阳县中医院住院治疗至2016年6月4日出院，共计住院治疗18天，支出医疗费6217.37元。附带民事诉讼原告人李某甲系城镇居民；2015年度江苏省城镇常住人口人均可支配收入为37173元。
原审判决认定上述事实，有附带民事诉讼原告人李某甲提供的出院记录、住院费用明细清单、MRI检查报告、CT诊断报告单、医疗费发票等证据。
原审法院认为，被告人张雷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张雷在缓刑考验期内犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张雷犯罪后能赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人张�的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人张雷赔偿因犯罪行为造成其身体伤害而发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第1214号刑事判决中对被告人张雷宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月；三、附带民事诉讼原告人李某甲因受伤而产生的医疗费6217.37元、误工费6110.4元、护理费1833.12元、住院伙食补助费324元、营养费180元、交通费180元，共计14844.89元，扣除被告人张雷已赔偿的2000元后，由被告人张雷于判决生效后十日内再赔偿12844.89元。
上诉人张雷上诉提出，原审量刑太重。
经审理查明，原审法院认定上诉人张雷于2016年5月17日22时许，在沭阳县十字街道十字商贸城李某甲山家棋牌室内，因琐事与李某甲发生口角并对李某甲实施殴打致其轻伤二级的事实，分别有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、现场检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、鉴定意见等证据证实，上诉人张雷在一审�审中及二审期间对上述事实及证据亦不持异议。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张雷上诉提出，原审量刑太重。经查，原审法院根据上诉人张雷的犯罪事实、情节、造成的后果、赔偿情况以及案发后具有自首情节等，综合考虑在法定刑幅度内判处其有期徒刑十个月，并撤销前罪的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。上诉人张雷提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 阳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执481号
申请人吴钟洪，男，1966年7月30日生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人尹丽菊，女，1973年3月11日生，汉族，初中文化，农民。
吴钟洪诉尹丽菊民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院2014年11月18日作出（2014）弥民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴钟洪于2016年12月7日向我院申请执行。执行标的为尹丽菊赔偿吴钟洪借款本金79148.22元及相应利息（利息从2013年1月1日起按月息1‰计算至还清之日止）；案件受理费1390元，由尹丽菊承担。执行费1110元。
本案在执行过程中，申请人吴钟洪与被执行人尹丽菊自行清结完毕双方的债权、债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第451号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1692号
上诉人（一审被告）：朱家彬，男，汉族，1983年5月2日出生。住所地：河南省开封县。
委托诉讼代理人：朱世杰、李源（实习），河南律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：伊民选，男，汉族，1979年8月28日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李明月，张龙玉，河南光法律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，任总经理。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市西环路南段西城名都**号楼1.**层*****号房。
负责人：姬建军，任总经理。
上诉人朱家彬因与被上诉人伊民选、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0212民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1112号民事判决；
二、本案发回开封市祥符区人民法院重审。
上诉人朱家彬预交的二审案件受理费1438元予以退还。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 殷亚娜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5446号
申请执行人臧德斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王浩，男，1987年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告臧德斌与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出(2015)宝民一(民)初字第4755号民事判决，已经发生法律效力。权利人臧德斌于2015年10月8日向本院申请执行，要求义务人王浩返还借款人民币150,000元及利息。
本院受理后，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
查明被执行人王浩去向不明，名下无银行存款、股票等财产登记信息，其名下位于上海市奉贤区奉城镇竹园新村5幢17号401室房产已被本院依申请保全，因涉及与案外人共同共有，故本院暂无法处置。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4755号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1161号
上诉人（一审原告）承德市紫晶花园小区业主委员会，住所地承德市双桥区武烈路。
被上诉人（一审被告）承德市诚建物业服务有限公司，住所地承德市。
第三人王常华，女，汉族，1969年9月26日生，住承德市双桥区新园桃沟里。
上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会因与被上诉人承德市城建房地产开发有限公司、第三人王常华确认合同效力纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院(2016))冀0802民初3988号民事裁定，向本院提起起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
承德市紫晶花园小区业主委员会上诉请求：一、请依法撤销双桥区人民法院2016年11月10日做出的(2016)冀0802民初3988号民事裁定，依法改判支持上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会的原审诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承德市城建房地产开发有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。2002年7月紫晶花园小区投入使用，该小区竣工后，承德市城建房地产开发有限公司2003年5月30日竣工建设17间无批示平房，系在上诉人具有使用权的土地上建设，根据《土地管理法》房随地走原则，及“添附”的相关规定，该17间无批示平房属于上诉人所有。被上诉人承德市诚建物业服务有限公司违法侵占上诉人所有的小区院内1间平房至今并违法出租给第三人王常华。本案不存在权属争议问题，权属理应属于上诉人，一审法院具有管辖权。本案一审法院应依法开庭审理，并依法作出实体判决，本案未开庭审理使用裁定这种用程序设置障碍阻止上诉人的合法诉求属于程序严重违法。二、上诉人作为一审原告的主体身份合法有效。根据上诉人一审提交的证据一、“业主大会议事规则”(4页)、“承德市紫晶花园业主委员会关于是否起诉侵犯业主权益题，权属属于上诉人，一审法行为和支付相关费用的征求意见表”（32页）、“紫晶花园小区第一届业主委员会备案表”（1页）。说明承德市紫晶花园业主委员会作为一审原告身份的合法性。况且有紫晶花园小区业主2/3以上的业主委托起诉被上诉人签字授权名单。三、一审法院应依法确认被上诉人与第三人王常华签订的的房屋“租赁协议”无效，并由被上诉人退回给上诉人（一审原告）房屋租赁费或者土地使用费。综上所述，一审法院未查明本案事实，适用法律错误，程序严重违法，本案应依法作出判决支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人承德市诚建物业服务有限公司未作书面答辩。
承德市紫晶花园小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告与第三人于2015年8月1日签订的房屋租赁“协议书”无效；二、请依法判令被告违法收取的原告小区院内西大门警卫室一问自2015年10月15日被告撤出紫晶花园小区物业服务后至2016年7月31日的租金10292.00元退还给原告；三、请依法判令被告违法占用原告院内西大门警卫室一问自2015年10月15日至2016年7月31日期间的房屋租赁费给付原告（房屋租赁费以每年13000.00元／年为标准X使用年限计算）。
一审法院认定事实：本院认为，2002年，紫晶花园小区投入使用。该小区竣工验收后，由承德市城建房地产开发有限公司建设17间无批示平房，由承德市诚建物业服务有限公司进行管理使用并出租至今，承德市诚建物业服务有限公司撤出小区物业管理服务后，原告认为该平房产权应属其所有，提出诉讼请求。在该平房权属不明有争议的情况下，原告应首先确认房屋权属，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告承德市紫晶花园业主委员会的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月五日
书记员 吴 宜 霖
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初46号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人沈浩，男，1979年7月28日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人沈浩犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人沈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日7时许，被告人沈浩驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿凤阳县西（泉）赵（拐）路某向西行驶至路段时，碰撞到行人王某1，致王某1受伤，后王某1经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，沈浩负此次事故的全部责任。
案发后，被告人沈浩到凤阳县公安局主动投案。双方民事部分已达成调解协议并履行。
上述事实，被告人沈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、定远县公安局刑事侦查大队无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车安全技术检验报告、中国人民解放军第一二三医院病情摘要、死亡医学证明书、殡葬证、赔偿协议书、收条、谅解书、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字[2017]第00214号道路交通事故认定书、证人王某2、沈某、王某3证言、道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心司法皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第1286号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈浩主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人沈浩与被害人近亲属达成民事调解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈浩符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一八年三月二日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款及司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1997号
申请执行人厦门XX融资租赁有限公司。
被执行人赵某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人厦门XX融资租赁有限公司与被执行人赵某、周某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 王炳
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执296号
姚国良：
本院于2017年2月10日立案执行你与薛粹芝建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的金额14242元，现已执行到位，至此，该案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2101号
申请执行人：房德宝，男，1981年9月3日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：大连大华数控机床有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
本院在执行申请执行人房德宝与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经申请执行人书面申请，本院依法于2016年3月24日将被执行人在庄河市昌盛街道高屯村厂房内的多刀车床一台予以查封（查封期限为二年），暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 任军辑
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3740号
申请执行人周金红
被执行人虞银达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02994号，依法向被执行人虞银达发出执行通知书，责令被执行人虞银达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞银达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞银达的配偶韩燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 郑烜
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初35号
原告王瑾，女，汉族，1993年7月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告刘朝飞，女，汉族，1970年9月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系原告王瑾之母。
二原告的共同委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
被告镇雄县南台街道办事处。住址：镇雄县南台街道办事处南广路*号。
法定代表人翟建华，主任。
第三人王有谓，男，汉族，1941年6月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
第三人郑明凤，女，汉族，1938年12月21日出生，云南省镇雄县人，住昆明市五华区。
第三人王琳，女，汉族，1968年2月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
第三人王劲松，男，汉族，1970年9月16日出生，云南省镇雄县人，住昆明市盘龙区。
第三人王睿，男，汉族，1975年6月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告王瑾、刘朝飞诉被告镇雄县南台街道办事处及第三人王有谓、郑明凤、王琳、王劲松、王睿行政确权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王瑾、刘朝飞于2017年8月19日以与被申请人已达成其他处理方案为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王瑾、刘朝飞提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王瑾、刘朝飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告王瑾、刘朝飞承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0627行初35号原告王瑾，女，汉族，1993年7月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘朝飞，女，汉族，1970年9月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系原告王瑾之母。二原告的共同委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县南台街道办事处。住址：镇雄县南台街道办事处南广路*号。法定代表人翟建华，主任。第三人王有谓，男，汉族，1941年6月16日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人郑明凤，女，汉族，1938年12月21日出生，云南省镇雄县人，住昆明市五华区。第三人王琳，女，汉族，1968年2月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人王劲松，男，汉族，1970年9月16日出生，云南省镇雄县人，住昆明市盘龙区。第三人王睿，男，汉族，1975年6月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王瑾、刘朝飞诉被告镇雄县南台街道办事处及第三人王有谓、郑明凤、王琳、王劲松、王睿行政确权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王瑾、刘朝飞于2017年8月19日以与被申请人已达成其他处理方案为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王瑾、刘朝飞提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告王瑾、刘朝飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告王瑾、刘朝飞承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一七年八月二十八日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2340号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：佟进文，男，1964年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告佟进文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工�物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年五月十七日
书记员 侯凤霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第20435号
原告潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
被告郑州市金水区至美医疗美容门诊部，住所地郑州市金水区维五路3号1-3层03号。
孔丽，经营者。
本院受理原告潘霜霜（以下简称原告）诉被告郑州市金水区至美医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系侵权纠纷，而被告为个体工商户，住所地位于河南省X市X区，本院无管辖权，本案应由被告住所地X市X区人民法院管辖。
本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法管辖。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其经常居住地位于本市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州市金水区至美医疗美容门诊部对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告郑州市金水区至美医疗美容门诊部负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第578号
原告：岑雪其，男，1979年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：蒋旭锋，男，1989年1月23日出生，汉族，住慈溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告岑雪其诉被告蒋旭锋民间借贷纠纷一案，原告岑雪其于2012年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑雪其撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告岑雪其负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 邵 芸
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00758号
原告佛山市广菱电器有限公司。
法定代表人林敏芝，该公司经理。
委托代理人韦登，广东誉理律师事务所律师。
被告西安博望电力电子工程有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人贾国华、尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
本院于2013年5月23日立案受理的原告佛山市广菱电器有限公司诉被告西安博望电力电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市广菱电器有限公司于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市广菱电器有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市广菱电器有限公司撤诉。
案件受理费13100元（原告已预交），由原告佛山市广菱电器有限公司减半负担6550元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年七月十日
书 记 员 马月梦
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初663号
原告：郭云兴（又名郭云星），男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋元辉，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：陈晶晶，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住新野县。
原告郭云兴与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云兴及其委托诉讼代理人宋元辉到庭参加诉讼，被告陈晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云兴向本院提出诉讼请求：1.被告陈晶晶偿还借款45000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晶晶于2014年8月5日向原告借款45000元，约定于2015年3月1日前偿还，未约定借款利息，被告陈晶晶向原告出具借条1份，内容为：“借条今借郭云星人民币45000元整（肆万伍仟圆整）在2015年3月1日前全部还清。陈晶晶2014.8.5日”。逾期，被告未予归还。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈晶晶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、证人杨某、王某的证言等证据，被告陈晶晶未予质证。本院根据案件审理的需要，依法调查了新野县前高庙乡龙潭村14组组长张合庆，证实被告近几年未在本村生活。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告陈晶晶向原告郭云兴借款45000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借郭云星人民币45000元整（肆万伍仟圆整）在2015年3月1日前全部还清。陈晶晶2014.8.5日”。双方未约定借款利息。借款到期后，被告对上述借款未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭云兴向被告陈晶晶提供借款45000元，约定了还款期限，未约定利息。现原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告陈晶晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云兴借款45000元及利息，利息自2017年3月1日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 马云霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘阳烁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4004号
原告：陈峰，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：陈方明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄飞龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈峰与被告黄飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人陈方明、被告黄飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈峰与黄飞龙签订的《机动车买卖合同》；2.判令黄飞龙偿还陈峰购车款20万元，并自2014年10月9日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年10月9日，陈峰与黄飞龙签订《机动车买卖合同》一份，约定陈峰向黄飞龙购买宝马牌汽车一部，价款20万元，2014年12月8日交付汽车。当日陈峰即向黄飞龙支付了购车款，但黄飞龙逾期未交付汽车，也未偿还购车款。
黄飞龙辩称，本案名为汽车买卖合同，实际系高利贷借款。黄飞龙以自己所有的宝马牌汽车为担保向陈峰等人借款20万元，并按月利率7%向债权人指定的案外人陈秀丽支付了八个月利息，请求法院依法判决。
陈峰在本院指定的举证期限内提供车辆买卖合同一份，欲证明其以20万元价款向黄飞龙购买汽车，但黄飞龙违约未交付汽车的事实。
经质证，黄飞龙对其签署该合同没有异议，但认为其签署合同时买受人位置空白。
黄飞龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈峰提供的上述证据来源合法，客观真实，经质证黄飞龙对证据的真实性没有异议。可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月9日，陈峰与黄飞龙签订了《车辆买卖合同》一份，约定陈峰以20万元的价格向黄飞龙购买其所有的闽BM15**号宝马汽车，并约定汽车交付时间为2014年12月8日，车辆过户手续费由黄飞龙负担。合同签订后陈峰向黄飞龙提供了20万元款项，黄飞龙也在合同中备注“收到现金贰拾万元整”。后黄飞龙未依约向陈峰交付车辆，陈峰遂要求解除与黄飞龙的汽车买卖合同并要求黄飞龙返还购车款。因黄飞龙未偿还购车款致讼。
本院认为，陈峰与黄飞龙签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。黄飞龙在收取了陈峰支付的购车款后，并未按照合同约定将汽车交付给陈峰并办理车辆过户手续，存在违约行为并导致合同目的不能实现。陈峰要求解除双方签订的买卖合同，应予支持。合同解除后，黄飞龙已经收取的购车款20万元，应当返还给陈峰。虽然双方在合同中并未约定违约金计算方式，但由于黄飞龙的违约行为，实际导致陈峰购车款的利息损失，黄飞龙应当赔偿陈峰该损失，依法利息应自黄飞龙逾期之日即2014年12月9日起按年利率6%计算。黄飞龙主张本案实际系高利贷借款，但未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除陈峰与黄飞龙于2014年10月9日签订的《车辆买卖合同》；
二、黄飞龙应在本判决生效之日起五日内返还陈峰购车款20万元，并自2014年12月9日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由黄飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初207号
原告：烟台市牟平区富海物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区正阳路181号。
法定代表人：孔令茂，经理。
委托诉讼代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙瑒，男，1963年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司诉被告孙瑒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年五月五日
书记员 林雅婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第642号
原告揭某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5932
被告钟某，女，1984年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，廉江市石岭镇六明埔村25号，身份证号码:4408811984********。
原告揭某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法组成合庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告揭某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子揭帅。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原被告因性格、爱好原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，现夫妻关系没有任何改善。我认为：我虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予我与被告离婚。婚生儿子揭帅由我扶养，抚养费由我负担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3、出生医学证明，证明原被告于××××年××月××日生育儿子揭帅。
被告钟某不作答辩，在举证期限内没有向提供证据。
经审核，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原被告于2010年年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育儿子揭帅。原告向本院主张其婚前对被告了解不深，婚后未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂为由，于2015年8月7日诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告是自主自愿结婚。原告主张夫妻感情破裂，但原告只提供身份证、婚姻登记记录、出生医学证明作为证据，这些证据只能证明原告身份、原被告是夫妻关系及生育情况的事实，并没能证明夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，原告要求与被告离婚证据不足，且考虑原、被告婚后已生育了小孩，双方应谨慎对待婚姻，珍惜夫妻感情，给予修复感情的机会，为构建一个稳定、和谐家庭，有利小孩健康成长，本院对原告离婚请求不予支持。
被告钟某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告揭某与被告钟某离婚。
本案案件受理费300元，由原告揭某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第64号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。
法定代表人林某，该局局长。
被执行人赖某，男，1978年11月22日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人陈某，女，1983年12月8日出生，汉族，待业，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2014）东非执字第64号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人赖某、陈某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人赖某、陈某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月24日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非执字第64号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年8月24日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：李福生
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人赖某、陈某计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人李福生就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
李福生：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2014）东非执字第64号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人赖某、陈某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人赖某、陈某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年8月24日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非执字第64号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2014）东非执字第64号案和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书的执行。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第64号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人赖木溪，男，1978年11月22日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人陈燕红，女，1983年12月8日出生，汉族，待业，非农业户口，住址。
本院在执行（2014）东执审字第63号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人赖木溪、陈燕红计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人赖木溪、陈燕红查无可供执行财产为由，于2014年12月10日向本院递交申请书，要求终结本次执行程序，待发现有可供执行财产，方申�恢复执行。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东执审字第63号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第106008号行政征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结本次执行程序：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告韩德霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩德霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩德霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,623.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,623.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4281号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙明兰，女，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陇区。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告孙明兰服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保157号
申请人：王素华，女，汉族，1956年9月16日出生，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆鑫贯投资有限公司，住所地：重庆北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#）,统一社会信用代码：91500000554099057J。
法定代表人：王定连。
被申请人：王定连，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市万盛区。
申请人王素华与被申请人重庆鑫贯投资有限公司、王定连民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：480000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人王素华自愿用其名下位于重庆市南岸区X街道X大道X号2单元6-4号的房屋X为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王素华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十八日
书记员 吴翻翻
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，该行行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告：韩琛璋，男，1972年2月17日出生，汉族，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）与被告韩琛璋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还本金18300.65元，利息2116.93元，费用3251.62元，共计23669.2元。（截止到2016年10月31日）后续利息、费用按约定支付。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日被告在原告处申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表，被告提供相关证明后，经原告方工作人员调查，被告符合原告方关于申请人的条件，同意签发信用卡一张。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费18300.65元，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至冠县法院。
被告未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提交信用卡申请表复印件、信用卡合同、被告身份证复印件、被告工作证明、被告已出账单交易明细。拟证明诉状中所诉的事实。
被告未提交证据。
上述证据经本院庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，被告韩琛璋签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申领信用卡，并提交其本人身份材料及工作证明。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行审核后，向被告韩琛璋发放信用额度为25000元，账号为6228110007425812个人贷记卡一张。被告自2016年4月6日开始透支消费逾期不还。截止2016年10月31日累计欠原告本金18300.65元，利息2116.93元，手续费、滞纳金等费用3251.62元。
本院认为：被告韩琛璋向原告邮储银行申领信用卡，并提交身份材料及工作证明，原告邮储银行核发信用卡，应视为双方形成信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告韩琛璋作为持卡人，应负有遵守邮储银行信用卡领用合约及章程的义务，被告韩琛璋在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告提出要求被告韩琛璋支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩琛璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条的规定，判决如下：
被告韩琛璋于本判决书生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行偿还个人贷记卡透支本金18300.65元及利息、费用（截止到2016年10月31日利息2116.93元、手续费、滞纳金等费用3251.62元；之后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告韩琛璋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 徐成先
二〇一七年七月七日
书 记 员 程圆圆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3422号
原告：李永克，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：刘静静，男，1985年10月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：刘兴，男，成年，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
本院在审理原告李永克与被告刘静静、刘兴、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永克于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告李永克向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永克撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李永克负担。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月七日
书记员 胡晓霜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1236号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人翟纪龙，男，1969年3月12日生，汉族，郯城县红花乡后小店村15号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第404号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人翟纪龙的银行存款2500元。
二、冻结被执行人翟纪龙的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初4125号 原告：岑燚，男，1971年11月28日出生，汉族，住都江堰市。 被告：王立池，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：程宗义，男，1956年12月5日出生，汉族，住都江堰市。 第三人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道85-89号幸福公寓A幢二楼3号。统一社会信用代码：915101816218723543。 法定代表人：雷强，职务不详。 原告岑燚与被告王立池、程宗义、第三人都江堰市聚兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院在送达起诉状副本过程中，发现被告王立池下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓 红 审 判 员  周 平 人民陪审员  缪大全 二〇一七年一月十九日 书 记 员  刘旭梅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3129号
申请执行人韩春祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人韩春祥与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙