wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01339号
原告晏琼。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州永华房地产开发有限公司，住所地苏州高新区通安镇新街16号。
法定代表人张晓峰，该公司董事长。
委托代理人吴军军，该公司员工。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告晏琼与被告苏州永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年8月21日、2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告晏琼的委托代理人李加刚、被告苏州永华房地产开发有限公司的委托代理人吴军军和李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月24日签订《商品房买卖合同》，合同编号为苏新合同201211240138，合同签订后原告依约付款。被告后于2014年3月份通知原告交房，交房时被告不准许原告先验房，而是要求原告先缴纳相关税、费后才准许交钥匙验房。原告验房时发现被告交付的房屋进户门位置发生变更，与原合同约定位置明显不符，且该进户门没有门套，直接硬生生地内置在墙里，也减少了原告相应的使用面积，且与相邻门套有冲突，很容易造成安全隐患。同时还发现被告并没有按照《江苏省住宅设计标准》设置空调室外机位，致使原告无法正常使用空调，不能达到最基本的居住使用功能。被告的上述行为严重违反了相关法律、法规的规定，侵害了原告的合同权利，原告经与被告多次沟通，但被告仍拒绝整改。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告恢复原状（即将进户门恢复至合同附件一约定的位置），并赔偿损失5万元；2、依法判决被告设置空调室外机机位；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州永华房地产开发有限公司辩称：对于原、被告之间签订的商品房买卖合同没有异议。关于原告的第一项诉讼请求，被告认为进户门是符合审图中心的要求并按图施工的，原告所提赔偿损失5万元的诉请没有证据支持，且被告按图施工不存在侵犯原告任何权利的情况，故原告的该项诉请缺乏法律依据。关于原告的第二项诉讼请求，被告在开发过程中严格按照江苏省住宅设计标准进行设计，在阳台上设置了放置空调外机的机位，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。对于进户门给原告带来的使用不便问题，愿意在1500元到1800元的金额范围内酌情予以补偿。
经审理查明，2012年11月24日，原告晏琼与被告苏州永华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为苏新合同201211240138。原、被告双方在合同中约定由原告购买被告开发建设的位于苏州高新区某某路某某号、公安门牌号为某某花苑某幢某室的房屋（该商品房平面图详见合同附件一），房屋建筑面积为96.98平方米，购房总价款为人民币701407元。双方在合同中对付款方式、房屋交付办法、违约责任等情形均进行了约定。合同签订后，原告晏琼按约支付了房屋价款共计701407元，被告亦将涉案房屋交付原告。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条载明：规划、设计变更的约定：本合同签订以后，出卖方不得擅自变更规划、设计。出卖方需要变更的，应当征得实际受到影响的买受方书面同意，并报规划部门、设计审查机构批准。经规划部门批准的规划变更、设计审查机构同意的设计变更导致下列影响到买受方所购商品房质量或使用功能的，出卖方应当在有关部门批准同意之日起10天内，书面通知买受方：1、该商品房结构形式、户型、平面与空间尺寸、朝向、层次、建筑材料以及楼间距、采光……。……出卖方未在规定时限内通知买受方的，买受方有权退房。……买受方不退房的，出卖方应当根据买受方实际受到的影响给予合理补偿并另行签订补偿协议。上述合同附件五合同补充协议载明：16，出卖人因涉及公共利益的需要而必须在买受人的庭院内及楼宇周围地面、地下、地上埋（架）设电力、电讯、给排水管及其他有关装置或设施时，买受人应当予以协助，并再（在）今后维护修理时积极配合。19，对小区内的公共设施及公共设备（包括但不限于绿化、围墙、路灯、窨井、电话、燃气管道、上下水管、烟道、排风口、或CATV井、分支箱、垃圾箱等），出卖人可根据需要合理设置。
再查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一系涉案房屋的平面图，该平面图显示了进户门的位置靠近北侧，属外开门。本案审理过程中，经对现场的实际查看，可以确定涉案房屋的进户门位置实际靠近南侧，在开启至最大时能够碰到相邻房屋进户门的门套。
本案审理过程中，针对房屋进户门对原告使用的影响问题，被告当庭表示自愿酌情补偿原告1500元到1800元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》（编号为苏新合同201211240138）、不动产销售发票、照片，被告提交的房屋平面图，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人均应按照合同约定诚实、全面地履行自己的义务，如因一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而给合同相对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，关于被告出售给原告的房屋进户门问题，本院认为，虽然没有证据证明被告在施工过程中变更了房屋的规划设计，但是被告交付原告房屋的进户门确与合同附件一即房屋平面图中的约定不符，虽对原告使用进户门造成一定的影响，容易导致原告的进户门与邻居的门套产生碰撞，但此种影响甚微，基本不会影响门的使用功能。鉴于被告自愿在1500元到1800元之间对原告进行补偿，故本院确定补偿金额为1800元，该补偿已足以弥补上述入户门对原告造成的影响，故本院认为被告并无其他实际损失。
关于原告要求被告设置空调室外机位的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中对空调机位的设置并未进行约定，原告也未能举证证明被告对空调机位的设置违反了相关的法律、法规的规定，或者国家、地方的相关强制标准，故被告已设置的空调机位符合设计规范，被告无需就已设置的空调机位向原告承担赔偿损失或重新设置的违约责任，本院对此项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏琼补偿款1800元。
二、驳回原告晏琼的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告晏琼负担545元，由被告苏州永华房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾 雯
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1698号
原告：张荣华，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：张先洪，男，1972年10月8日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：中康建设管理股份有限公司成都分公司,住所地成都市锦江区东大街50号，统一社会信用代码915101046988612584。
负责人：黄剑，经理。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区，组织机构代码76339867-8。
法定代表人：敖翔，董事长。
原告张荣华与被告张先洪、中康建设管理股份有限公司成都分公司、中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣华撤回起诉。
案件受理费3067元，减半收取1533.50元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第184号
上诉人（原审被告）：杭州佰沣进出口有限公司。
法定代表人：李慧豪。
被上诉人（原审原告）：桐乡市奥特斯布艺有限公司。
法定代表人：朱建林。
上诉人杭州佰沣进出口有限公司不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐洲商初字第267号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的了多份《供需合同》。其中二份合同约定由需方所在地人民法院管辖，即杭州市余杭区人民法院管辖。其余七份合同约定由供方所在地人民法院管辖，即桐乡市人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的业务具有持续性，每笔业务及付款并没有明确对应哪一个合同，故无法认定前二份合同已经履行完毕。依照相关法律规定，双方当事人约定两个以上人民法院管辖的，该选择管辖的约定无效，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均在杭州市余杭区。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间签订了多份合同，其中前二份合同中约定发生纠纷由需方所在地人民法院处理，后七份合同均约定发生纠纷由供方所在地人民法院处理。根据各份合同的标的及已支付的货款，可以认定前二份合同已经履行完毕。另外，双方当事人在后签订的合同中对管辖条款作了相反的约定，可以视为双方协商一致对前面的约定已作了修改，应以最后的约定为准。综上，原审法院作为供方所在地人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 谢金侃
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00999号
原告何某某，女，1988年10月28日生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告赵某某，男，1987年4月3日生，汉族，住元氏县。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我于2004年因工作与被告相识，因怀孕与被告2012年4月10日在元氏县民政局领取结婚证，2012年5月30日生下女儿，女儿至今未上户口。由于怀孕期间被告与第三者发生婚外情，2013年12月31日第三者打来电话，坦白自己与被告同居并已怀孕，当时考虑到女儿太小，决定给被告一次机会，被告却于2014年2月13日下午，以拿回自己行李为由，与第三者见面，至今被告毫无音讯，对我和女儿不管不问，生活费至今没给过。我曾于2014年8月提出协议离婚，被告不同意，其所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之对我和孩子不管不问，现夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿一直与原告生活，而被告很少关心和照顾女儿，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，依照相关法律规定，向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告一次性付清抚养费100000元；案件受理费由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日在元氏县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告称，因被告与第三者同居两年，要求与被告离婚，并提供光盘一张；被告对其与第三者同居和光盘的内容无异议。原告称，原、被告于2012年5月30日生育一女，现随原告生活，因没有上户口，姓名至今未定，要求抚养子女，被告每年提前给付抚养费，并要求被告给付10000元子女上户口的费用；被告对原告主张的10000元子女上户口的费用没有发表意见，对原告的其他陈述和主张无异议。原告称，婚后有房产一处，自己和子女生活期间有债务；被告辩称，房产是婚前财产，债务不确定。以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，有配偶者与他人同居的，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告与第三者同居，是造成原、被告夫妻感情确已破裂的主要原因。原告起诉离婚后，本院多次做调解工作无效，因此，应准予原告要求与被告离婚之请求。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，虽然被告对原告诉称的婚后生育一女无异议，但原、被告均无证据予以证实。因婚后子女与原、被告涉及父母子女关系，原告又未能在本院指定期限内提交相关证据，因此，原告主张子女由其抚养，本院不易认定。待有相关证据时，可另案解决。又因原告主张的婚后房产一处，以及和子女生活期间的债务，在没有证据证实，被告也不认可的情况下，本院不予认定。综上，本院经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告何某某、被告赵某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年十月二十七日
书记员 李青青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05106号
原告李树洋，男，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉义淑，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人程某，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人汪某，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告李树洋与被告冉义淑撤销权纠纷一案中，原告李树洋于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树洋撤回起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告李树洋负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邓 欣
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初13号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月15日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2015年7月26日21时多，被告人陈某某驾驶一辆悬挂粤DPB8**号牌的黑色两轮男庄摩托窜到汕头市澄海区外砂桥红头船公园路段，见被害人沈某某搭乘摩托车途经该处。被告人陈某某遂驾车从被告人沈某某身后向其靠近，乘其不备抢走其拿在手上的一个手提包，包内有白色三星牌SM-G9008V型手机一部、现金人民币100多元及一串钥匙。得手后，被告人陈某某迅速逃离现场，赃物三星牌手机被其藏匿于其位于汕头市龙湖区外砂镇华埠村委新华南路四巷23号的家中，同年10月26日被民警从其家中缴获。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述被抢三星牌手机价值人民币1854元。
2.2015年10月20日19时多，被告人陈某某驾驶上述摩托车窜到汕头市龙湖区华山路“罗长发行”华山路分店附近，见被害人谢某某搭乘摩托车途经该处。被告人陈某某遂驾车从被害人谢某某的身后向其靠近，乘其不备抢走其手提包一个，包内有金色苹果牌A1586型手机（iphone664G）一部、现金人民币100多元及其他物品。得手后，被告人陈某某迅速逃离现场，赃物苹果牌手机被其藏匿于其上述家中，同月26日被民警从其家中缴获。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述被抢金色苹果牌A1586型手机手机价值人民币4220元。
3.2015年10月24日20时20分左右，被告人陈某某驾驶上述摩托车窜到汕头市金砂路君华大酒店前面路段，见被害人詹某某与其朋友叶某某搭乘纪某某驾驶的摩托车途经该处。被告人陈某某遂驾车从被害人詹某某身后向其靠近，乘其不备抢走其拿在手上的一个手提包，包内有金色苹果牌A1524型手机（iphone664G）一部、金色苹果牌5S手机一部、现金人民币几十元及其他物品。得手后，被告人陈某某迅速逃离现场，赃物金色苹果牌A1524型手机（iphone664G）被其藏匿于其上述家中，同月26日被民警从其家中缴获。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述被抢金色苹果牌A1524型手机价值人民币4515元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、詹某某、谢某某的陈述及辨认、证人武某、叶某某、纪某某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及缴获物品的拍照、现场监控视频截图、搜查笔录、扣押和发还物品清单、接受证据清单、购物凭证、物价认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年2月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10160号
罪犯高旭，男，1975年4月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）西法刑初字第341号刑事判决，以被告人高旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高旭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月5日起至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00318号
申请执行人张军，男，汉族，农民。
被执行人麻明，男，回族，居民。
张军与麻明、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）陈民初字第00239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张军向本院申请执行，要求被执行人麻明支付诉讼费370元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人麻明自觉支付了诉讼费370元后，并负担执行费50元。本案执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00239号民事判决有关诉讼费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年七月四日
书记员 王连成
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00169号
原告：尚定仁，男，1945年8月10日出生，汉族，退休职工。
原告：李宗英，女，1945年9月15日出生，汉族，农民。
上述两原告共同的委托代理人：祖红林，系安徽夏商周律师事务所律师。
被告：尚定青，男，1957年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尚定仁、李宗英诉被告尚定青健康权纠纷一案中，原告尚定仁、李宗英于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚定仁、李宗英申请撤回对被告尚定青的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚定仁、李宗英撤回对被告尚定青起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚定仁、李宗英负担。
审判员 周 程
二〇一五年三月十七日
书记员 江素琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第100号
原告贾练武。
被告沈理明。
被告屠武元。
原告贾练武与被告沈理明、屠武元民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告贾练武到庭参加诉讼，被告沈理明、屠武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告贾练武诉称，被告沈理明于2012年12月15日向原告贾练武借款170000元，借期为半个月，并于当日出具借条一份，被告屠武元对被告沈理明向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未能归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告沈理明归还借款本金170000元及支付利息40800元（按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2012年12月31日至2013年12月30日止），合计人民币210800元；2、被告屠武元承担连带清偿责任。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款170000元的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告沈理明、屠武元归还借款本金170000元、支付借款利息20400元（按银行同期贷款年利率6%的两倍计算，自2012年12月31日至2013年12月30日止），合计人民币190400元，原告之变更诉请并未加重被告之责任，本院经依法审核后，予以准许。
被告沈理明、屠武元未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告贾练武提交的上述证据，因被告沈理明、屠武元缺席，虽未经被告沈理明、屠武元质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月15日，被告沈理明向原告贾练武借款170000元，同日，原告以现金方式履行了借款义务，被告沈理明当即出具借条一份，并对还款期限、保证责任、保证期间、违约责任等作了约定。被告屠武元对被告沈理明的该笔借款作连带保证责任担保。借款到期后，被告沈理明未归还借款，被告屠武元也未履行保证责任，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告贾练武与被告沈理明、屠武元之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告沈理明未按约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告屠武元作为保证人在借条上签字，表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告沈理明的上述借款负连带清偿责任。故原告贾练武的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈理明向原告贾练武归还借款本金170000元、支付借款利息20400元（按银行同期贷款年利率6%的两倍计算，自2012年12月31日至2013年12月30日止），合计人民币190400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屠武元对被告沈理明的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告屠武元承担连带清偿责任后，有权向被告沈理明追偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2231元，由被告沈理明负担，被告屠武元负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年二月二十四日
代书记员 ＸＸ荣
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904财保10号
申请人：吴世宏，男，汉族，生于1972年10月18日。
被申请人：曾凡云，男，汉族，生于1962年1月29日。
被申请人：刘立福，男，汉族，生于1975年8月21日。
申请人吴世宏与被申请人曾凡云、刘立福民间借贷纠纷，于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘立福所有位于什邡市师古镇烟市街与回龙街交汇处师古商业中心6幢1-13号（产权证号：C0029118、面积129.15㎡），6幢1-12号（产权证号：C0029120、面积129.15㎡），6幢1-11号（产权证号：C0029119、面积129.15㎡），2B幢2-2号（产权证号：C0029117、面积979.52㎡）房产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴世宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘立福所有位于什邡市师古镇烟市街与回龙街交汇处师古商业中心6幢1-11号（产权证号：C0029119、土地证号：2016-01238、面积129.**㎡），6幢1-12号（产权证号：C0029120、土地证号：2016-01236、面积129.**㎡），6幢1-13号（产权证号：C0029118、土地证号：2016-01235、面积129.**㎡），2B幢2-2号（产权证号：C0029117、土地证号;2016-01237、面积979.**㎡）房产予以查封，期限三年。查封期间该房交由刘立福使用，但不得对查封标的物进行转让、租赁、毁损或设置权利负担。申请人应当在三十日内向人民法院起诉，逾期将解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即开始执行。
审判员 李良权
二〇一七年三月十五日
书记员 段诗杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行非诉审字第128号
申请执行人前郭县国土资源局。
委托代理人刘敏
被申请执行人高伟
2015年4月15日，前郭县国土资源局作出“2015017-1”、“2015017-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县白依拉嘎乡左家村旱田575.7平方米（院落硬化面积为431.16平方米），并在其院落搭建临时简易棚其面积为144.54平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令十五日内退还非法占用的旱田575.7平方米土地，拆除在非法占用的旱田上新建的144.54平方米简易棚和非法占用的旱田地上新建的构筑物（水泥地面），限期改造或治理非法占用的土地，恢复土地原貌”；“对非法占用的旱田575.7平方米处以每平方米7元的罚款；计：xxx”。因被申请执行人逾期未履行“2015017-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人人前郭县国土资源局作出的“2015017-1”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015017-1”号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00288号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月20日出生。因犯盗窃罪于2004年10月10日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月17日刑满释放。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张淋淋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日15时许，被告人刘某某窜至长沙市雨花区东塘街道地下通道，在东北角出口楼梯上扒得被害人章某某左边裤口袋内1台鉴定价值人民币1953元的白色“步步高vivoXlS”手机，后将所盗手机以人民币300元的价格销赃。2014年1月19日12时许，长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队民警将被告人刘某某抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局公共交通治安管理分局直属二大队出具的抓获经过、办案说明，调取证据清单，视频截图，被告人刘某某指认与被盗手机同型号的手机照片，长沙市价格认证中心出具的长价认证（2014）0063号《价格证明意见书》，本院（2012）雨刑初字第721号《刑事判决书》，被害人章某某的陈述，被告人刘某某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某认罪态度较好，请求法院对其从轻判处的辩护意见，与已查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初841号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告叶龙，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员陆友林担任审判长,与人民陪审员贺美勤、常光会组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告叶龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2014年1月18日，被告因购车与我行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向我行申请办理信用卡，透支金额为74000元，被告还应向原告支付手续费9109.40元，被告共分36期按月等额归还我行透支款，首期偿还3366.20元，以后每期偿还3339元，每月20日前还款。合同签订后，我行按约定履行了义务；被告累计三次未按约定履行义务，我行有权提前终止合同并要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。被告尚欠原告透支等款项，经我行多次催收无果；诉请法院判决被告立即偿还我行截止2015年12月11日透支款本金39200.40元、手续费2304元、逾期利息789.90元、滞纳金427.38元,共计42721.68元，并以透支款本金39200.40元为基数从2015年12月12日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，确认我行对被告提供抵押担保的渝A9XX**号吉利全球鹰牌小型普通客车1辆享有优先受偿权。
被告叶龙未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告因购车与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告购买吉利全球鹰牌小型普通客车1辆，车辆总价为105900元，被告以其工商银行牡丹卡透支74000元支付购车款，并一次性支付手续费9109.40元；被告使用工商银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还3366.20元，以后每期偿还3339元，从透支次月起于每月20日前将款存入工商银行信用卡；如被告没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取逾期利息、复利、超限费和滞纳金等费用，逾期利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；如被告没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，被告作为乙方在尾部签字。2014年1月18日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的渝A9XX**号吉利全球鹰牌小型普通客车1辆为其透支购车抵押担保，并于2014年4月15日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年4月10日，原告将透支款74000元划入被告指定的账户。被告借款后，截止2015年12月11日，仅偿还了原告透支款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计39650元，尚欠原告透支款本金39200.40元、手续费2304元、逾期利息789.90元、滞纳金427.38元,共计42721.68元。以上欠款经催收无果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同债务人确认书、共同还款确认书、抵押登记信息、付款凭证、购车发票、抵押物清单、抵押登记信息、信用卡交易明细复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠透支款本金、手续费、逾期利息及滞纳金的民事责任。原告作为被告所有的渝A9XX**号吉利全球鹰牌小型普通客车1辆的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙在本判决生效后10日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计42721.68元;并支付以透支款本金39200.40元为基数从2015年12月12日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告叶龙抵押担保的渝A9XX**号吉利全球鹰牌小型普通客车1辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告叶龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 贺美勤
人民陪审员 常光会
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 林
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第7号
案外人：金雷。
申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行。
负责人：卢振声。
委托代理人：叶迪、周波。
被执行人：高盛科技有限公司。
法定代表人：洪汉民。
被执行人：洪汉民。
被执行人：张琴雯。
被执行人：浙江新洲家具有限公司。
法定代表人：刘洋。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人高盛科技有限公司、洪汉民、张琴雯、浙江新洲家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人金雷对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金雷称，2011年10月17日，金雷与高盛科技有限公司签订《租赁合同》一份，约定金雷向高盛科技有限公司租赁位于德清县武康镇对河口集镇环湖南路177号的土地及房屋（以下称177号房屋以及土地）；177号房屋以及土地包括三处土地以及五处房屋，三处土地分别为：证号为德清国用（2010）字第00168470号的土地使用权（面积6129.17平方米）、证号为德清国用（2010）字第00168471号的土地使用权（面积9269.25平方米）、证号为德清国用（2010）字第00168472号的土地使用权（面积4166.80平方米）；五处房屋分别为：证号为德房权证武康8号字（00393－0001）的房屋（建筑面积2472平方米）、证号为德房权证武康8号字（00393－0002）的房屋（建筑面积81.6平方米）、证号为德房权证武康8号字（00393－0003）的房屋（建筑面积52.7平方米）、证号为德房权证武康8号字（00393－0004）的房屋（建筑面积19.1平方米）、证号为德房权证武康8号字（00393－0005）的房屋（建筑面积46.7平方米）；租赁期限自2011年10月18日至2031年10月17日，年租金25万元，共计租金500万元。同日，金雷按照合同约定一次性将500万元租金打入到收款人洪汉民卡内。金雷据此取得177号房屋以及土地的租赁权。在签订租赁合同后，金雷就177号房屋等重新进行装修，购买相应物品，共计价值300万元。但在涉案评估中，没有对金雷投入的装修及物品予以单列评估。请求对案外人金雷投入的资产依法进行审核。
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行称，就案外人金雷所提交的租赁合同的真实性，以及租赁合同签订后金雷是否实际进行装修等事实均有异议。金雷与高盛科技有限公司之间的租赁关系属于恶意串通，纯属虚构，应依法予以涤除。
本院查明，2011年10月17日，金雷与高盛科技有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定：金雷向高盛科技有限公司租赁177号房屋以及土地；租赁期限20年，自2011年10月18日至2031年10月17日；年租赁费25万元，20年租赁费一次性付清，此后每年租赁费不再递增，20年租赁费合计500万元，在本合同签订之日一次性付清，租金支付到：账户名为洪汉民，开户银行为建设银行杭州庆春支行营业部，帐号为15×××39。
177号房屋所有权以及土地使用权属高盛科技有限公司。2011年8月19日，因高盛科技有限公司、洪汉民等向金华银行股份有限公司杭州分行借款，高盛科技有限公司就177号房屋以及土地为金华银行股份有限公司杭州分行设定抵押权，并办理抵押登记。2012年7月，金华银行股份有限公司杭州分行因其与高盛科技有限公司、洪汉民等金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2012年8月7日，本院依法查封177号房屋以及土地。
本院认为，案外人金雷对177号房屋以及土地是否享有租赁权，可自以下两个方面分析、判定：
首先，177号房屋以及土地的租赁关系是否真实。案涉租赁合同约定的500万元租金一次性支付，该约定内容与日常经营所需的租赁使用不符。虽然，案外人金雷曾于2011年10月17日打款500万元给洪汉民，因金雷自认其与高盛科技有限公司、洪汉民等存在借贷关系。于此情形，该笔500万元款项是否系支付案涉租赁合同项下的租金尚需进一步举证证明。且案外人金雷也未能举证证明其已实际占有使用177号房屋以及土地等事实。案外人金雷主张享有177号房屋以及土地的租赁权，缺乏相应证据证明。
其次，即使案外人金雷主张的租赁关系真实，根据我国物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人金雷主张与高盛科技有限公司之间的租赁合同订立于2011年10月17日。申请执行人金华银行股份有限公司就177号房屋以及土地设定之抵押权于2011年8月19日登记，时间上先于案外人金雷所主张的租赁时间。故案外人金雷所主张之租赁权成立于已登记的抵押权之后，依法不得对抗申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行的抵押权。案外人金雷所主张的装修投入等，亦缺乏相应证据证明，本院不予采信。综上，案外人金雷提出的执行异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人金雷的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 凌雯雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1816号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人魏秀华，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉魏秀华借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4908号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年3月3日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人魏秀华应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三十八万四千八百一十三元九角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人魏秀华其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人魏秀华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4908号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01484号
原告：沈培永，男，1981年11月3日生，汉族。
被告：李方平，男，1964年3月22日生，汉族。
原告沈培永诉被告李方平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向我借款30万元，后虽经我多次催要至今未还。现诉至法院，要求被告支付借款30万元、利息46，667元（暂算至2014年6月9日，以后利息计算至还清时止），并承担原告支付的律师费2万元。
被告辩称：原告所述的网银交易明细不属实，第一笔借款20万元，原告支付的是192，000元现金，第二笔借款10万元借款，原告转账支付了87，000元，实际出借款本金数额为279，000元，且被告已经还款8，000元。双方的借款未约定还款期限，原告单方面起诉，被告不承担诉讼及律师费。
原告举证如下：1、原、被告身份证（复印件），证明原被告身份；2、借条、网银交易明细查询、手机短信照片一组，证明被告向原告借款30万元、原告通过网银支付借款的事实。
被告质证意见为：对证据1无异议；证据2的两份借条及手机短信照片属实，但网银交易明细不属实，交易明细上的李方平的银行卡实际上是原告自己在控制使用，其中20万元借款原告支付192，000元的是现金不是转账，10万元借款是转账支付87，000元。
被告当庭举证一份转账凭证存根，证明已向原告还款8，000元。
原告质证时确认属实。
本院查明和认定的事实为：2014年元月19日，被告向原告出具一份借条，向原告借款20万元，约定月利率4％，并在借条上注明“转卡20万元”，同日原告通过银行网银，向被告名下的6228770010019448388账号转款128，000元，次日原告又通过银行网银向被告的上述账号转款72，000元。2014年元月29日，被告又向原告出具一份借条，向原告借款10万元，未约定利息，同日原告通过银行网银，向被告名下的62284106600562567XX账号转款87，000元。上述两笔借款，双方均未约定借款期限。2014年3月1日，被告通过转账，向原告还款8000元。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，证据充分，足以认定，但应按实际出借款数额确认双方的实际借款数额。双方未约定借款期限，原告有权随时主张自己的权利。对被告辩称的实际出借款数额问题，第一笔借款，原告的证据证明借款实际数额为20万元，被告未提供相应的反驳证据，对被告的辩解意见不予采信；第二笔借款，原告的证据只能证明借款实际数额为87，000元，与被告的辩解意见一致，被告的辩解意见予以采信。第一笔借款，双方约定的利息明显超过法律规定的范围，应按同期同类的银行贷款利率的四倍予以计算；第二笔借款，双方未约定利息，只应自原告主张权利之日即起诉之日起按同期同类的银行贷款利率予以计算。对于原告要求被告承担律师费的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李方平在本判决生效后十日内向原告沈培永清偿借款287，000元及利息（其中20万元借款的利息，自2014年元月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；87，000元借款的利息，自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并扣除被告已经偿还的8，000元；
二、驳回原告沈培永对被告李方平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，800元，减半收取为3，400元，由原告负担625元，被告负担2，775元；保全费2，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年七月二十三日
书记员 钱珊琥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7613号
原告：虞文英。
被告：王文平。
原告虞文英诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告虞文英到庭参加了诉讼；被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞文英诉称，请求判令：被告王文平归还原告虞文英借款人民币600000元整及利息（其中200000元从2014年2月11日起开始计算，400000元从2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日止为61500元，合计661500元。原告在庭审中变更诉请为：被告王文平归还原告虞文英借款人民币600000元整及利息（从起诉之日开始按年利率6％计付至实际履行之日止）。
被告王文平辩称：借款是事实，已还过借款20来万元，现金陆陆续续还的，请求依法判决。
原告虞文英为证明自己的主张，提供如下证据：
借条二份，证明目的：证明被告向原告借款人民币60万元的事实。
被告王文平质证意见：对借款真实性没有异议。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2014年2月11日，被告王文平向原告虞文英借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：“今向虞文英借人民币贰拾万元整（200000.00），用于生意周转。”2015年1月13日，被告王文平向原告虞文英借款人民币40万元，并出具借条一份，载明：“今向虞文英借人民币肆拾万元整（400000.00），用于资金周转。”嗣后，被告王文平未向原告虞文英归还上述借款，尚欠借款人民币60万元。
以上事实，有原告提供的借条二份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币60万的事实清楚，被告应及时归还给原告。被告未及时归还借款，应向原告支付逾期利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付。综上，原告虞文英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王文平的抗辩，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王文平于本判决生效后十日内归还原告虞文英借款人民币60万元并支付利息（从2015年11月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由原告虞文英负担308元，由被告王文平负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10416.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金璐萍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2857号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冉龙某，男，1974年10月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住宣汉县桃花乡桃花坪村*组，因本案于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2978号起诉书指控被告人冉龙某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人冉龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日22时许，被告人冉龙某在佛山市南海区里水镇河村祺盛鞋业厂408号宿舍玩电脑，同住该宿舍的被害人李某某饮酒后返回，二人因电脑问题言语不和发生口角直至扭打。过程中，冉龙某抱住李某某，把李某某用力向墙边推，致李某某右侧头部碰撞墙面受伤。同月22日，民警将冉龙某传唤归案。
经鉴定，被害人李某某受钝性暴力作用致右颞部枕部硬模下出血，右颞骨、乳突骨折，属轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冉龙某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院调取的被害人李某某出具的收据及谅解书查明：在本案审理过程中，被告人冉龙某向被害人李某某赔偿了经济损失人民币6041元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人冉龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，向被害人作出了经济赔偿，取得了被害人的谅解，同时被害人对引发本案有一定的过错，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 刘碧华
二〇一四年十月二十八日
书记员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初49号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎某，女，1984年12月14日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月2日被刑事拘留，10月21日被捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日15时许，被告人黎某在玉林市玉州区妇幼保健院停车场处，发现石某停放在该处一辆紫色日芝牌电动车未拔钥匙，遂与黄某（另案处理）商量后，把该电动车盗走。破案后，公安机关从黎某处缴获涉案电动车退还石某。经鉴定，被盗电动车价值1638元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主石某陈述、指认现场照片、提取笔录、扣押清单、赃物照片、《价格鉴定结论书》、发还物品清单、同案黄某及被告人黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某的罪名成立。黎某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年3月1日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈榆
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗盈
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1099号
申请执行人王子贤，自由职业。
被执行人顾正德，职工。
被执行人陈贵香，退休教师。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射耦商初字第0017号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）射耦商初字第0017号民事调解书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 边海凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00291号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行。
负责人宁效云，行长。
委托代理人张峥辉，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告胡晶，男，1981年8月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告胡晶、被告武汉市宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告中行湖北分行向本院申请撤回对被告宏远公司的起诉，本院审查后，口头裁定予以准许，故本案不再列宏远公司为被告。原告中行湖北分行的委托代理人张峥辉到庭参加诉讼。被告胡晶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行湖北分行诉称，经被告胡晶申请，2004年12月24日，原告中行湖北分行与被告胡晶签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。合同约定：被告胡晶向原告中行湖北分行借款8万元用于购买住房，借款期限120个月，借款利息为月息4.425‰，按月结息；被告胡晶将所购房屋提供抵押担保，并已办理房屋他项权证，如借款人逾期还款，原告中行湖北分行有权将已发放的贷款收回。合同签订后，原告中行湖北分行依约发放贷款。被告胡晶违反合同约定逾期未偿还贷款。为此，原告中行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告胡晶偿还贷款本金17733.15元，承担至清偿日的利息逾期利息及罚息，原告中行湖北分行对抵押物享有优先受偿权；2、判令被告胡晶承担本案诉讼费用。
被告胡晶未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2004年11月1日，被告胡晶向原告中行湖北分行递交《中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表》，申请贷款8万元用于购房。同日，原告中行湖北分行与被告胡晶签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定，被告胡晶向原告中行湖北分行借款8万元用于购买武汉市江夏区熊廷弼路缤纷晴川6-4-501号住房，借款期限为120个月（自贷款发放之日起算），借款月利率4.425‰，按等额本息还款法还款；被告胡晶未按合同约定归还贷款本息，原告中行湖北分行有权对逾期贷款在逾期期间按2.1‱计收利息；合同有效期内，如被告胡晶逾期未偿付本息，原告中行湖北分行有权将已发放的贷款立即收回；被告胡晶用前述所购房屋向原告中行湖北分行借款8万元设定抵押担保，如借款还款期已到，被告胡晶未依约归还贷款本息，原告中行湖北分行有权依法处分抵押财产，处分抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，原告中行湖北分行有权另行追索；合同还约定了双方的其他相关权利义务。合同签订后，原告中行湖北分行作为抵押权人、被告胡晶作为抵押人在房产管理部门就被告胡晶所购武汉市江夏区缤纷晴川6栋4单元5层501号商品住房办理了武汉市期房抵押证明。2004年12月20日，原告中行湖北分行向被告胡晶发放了贷款，贷款期限为2004年12月20日至2014年12月20日。被告胡晶起初尚能如约还款，但自2013年3月20日起即开始逾期未还款，截止2013年11月20日被告胡晶共欠贷款17733.15元、利息670.8元、逾期罚息442.68元。
上述事实，有原告中行湖北分行的陈述及其向法庭提交的《中国银行湖北省分行零售贷款申请审批表》、《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证（代借据）、武汉市期房抵押证明等证据，并均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中行湖北分行与被告胡晶签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效金融借款合同，双方当事人均应全面履行合同义务。原告中行湖北分行已依约履行了向被告胡晶发放贷款的义务。被告胡晶在取得贷款后，未按合同约定向原告中行湖北分行归还借款本息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，因此，原告中行湖北分行要求被告胡晶偿还贷款本息，并主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晶于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿还借款17733.15元；
二、被告胡晶于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿付利息、罚息（截止2013年11月20日利息670.8元及逾期罚息442.68元；自2013年11月21日至判决给付之日的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定标准计算，以原告中国银行股份有限公司湖北分行计算机支付系统确定的数额为准）；
三、如被告胡晶不履行上述判决第一、二项义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行对以被告胡晶所有的位于武汉市江夏区缤纷晴川6栋4单元5层501号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费122元、其他诉讼费用92元，共计214元，由被告胡晶负担（此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告胡晶随上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一四年四月十六日
书记员 程 莎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01207-1号
原告：刘其明，男，汉族，1961年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：邢秀奇，男，汉族，1964年9月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：唐晓红，男，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司（原名：芜湖精诚园林园艺有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘其明诉被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司（原名：芜湖精诚园林园艺有限公司）价值50万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一五年十一月五日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1866-1号
申请执行人：西安海荣赛格电子市场有限公司。
法定代表人：刘志军，董事长。
委托代理人：张帅红，男，系该公司物业部副部长。
委托代理人：张玉婷，女，系该公司合同管理员。
被执行人：缪一华，男。
本院在执行申请执行人西安海荣赛格电子市场有限公司与被执行人缪一华财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11886号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，执行标的为5250元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1866-1号申请执行人：西安海荣赛格电子市场有限公司。法定代表人：刘志军，董事长。委托代理人：张帅红，男，系该公司物业部副部长。委托代理人：张玉婷，女，系该公司合同管理员。被执行人：缪一华，男。本院在执行申请执行人西安海荣赛格电子市场有限公司与被执行人缪一华财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11886号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，执行标的为5250元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年七月十一日书 记 员  马旭洁
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初633号
原告李凤生，男，1967年8月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告程万军，男，1967年5月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告李凤生诉被告程万军土地承包经营权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 周文良
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00952号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某，个体业主。被告人胡某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被取保候审（8月28日被传唤）。2014年11月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月28日21时许，被告人胡某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇绸都大道由北向南行驶至盛泽镇行政服务中心附近路段处时，与他人发生争执，后被民警查获。
经检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为215mg／100ml。
归案后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言笔录，辨认笔录，查获经过、发破案经过，接处警信息，涉案车辆照片，酒精呼气测试单、当事人血样登记表、血样照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年1月9日止，先行羁押的两日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱 嘉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15956号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人:黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人:陈燕，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：赵艳，女，1980年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何燕
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第3250号
原告谢某某，男，1963年9月3日出生，汉族，农民。
被告邱某某，女，1966年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李维亮、胡媛媛，永城市法律援助中心工作者。
原告谢某某与被告邱某某离婚纠纷一案，于2013年10月16日诉至本院。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告邱某某及委托代理人李维亮、胡媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2011年3月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常与他人来往，在原告生病住院治疗期间，被告不尽夫妻义务，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告邱某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告谢某某向本院提交的证据材料有：1、原、被告户籍复印件二张；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邱某某向本院提交的证据材料有：1、永城市侯岭乡酒店村委会出具的证明一份，证明被告带来的女儿一直跟随原、被告生活，在酒店村参加了农村合作医疗保险的事实；2、原告在永煤集团总医院、永城市人民医院的住院病历三份，证明原告病历内的联系人均是被告，原告住院期间被告尽到了照顾原告的义务。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据材料不持异议，本院确认为有效证据。原告对被告提交的第1份证据材料不持异议，本院确认为有效证据。原告对被告提交的第2份证据材料部分持有异议，认为原告于2013年8月份在永煤集团总医院住院治疗期间被告未尽到照顾义务。本院认为，被告提交的第2份证据材料能够证明原告住院期间所留联系人均是被告邱华红，印证了原告在住院治病期间被告尽到了照顾义务，且原告未提供证据材料加以佐证，故对原告的异议理由，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年3月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，因原告患有心脏病，原告以在其生病住院治疗期间，被告不尽夫妻义务为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈闽生
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终9号
原公诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈君柏，绰号“老毛”，男，1991年出生，公民身份号码431XXX********，永州市冷水滩区人，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月4日被该局依法逮捕。现押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民法院审理永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人沈君柏犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月十八日作出（2015）永冷刑初字第586号刑事判决。原审被告人沈君柏不服，于2015年12月1日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2016年1月4日向本院移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民法院认定，2014年12月28日23时许，被告人沈君柏和蒋某宝（已判刑）经过商量来到育才路永州市公安局旁边的公交车站附近准备实施抢劫，后蒋某宝看见被害人丁某经过，就从后面扼住丁某的脖子将其按倒在地，并用拳头击打其头部。沈君柏冲上前将丁某的苹果5手机抢走。后二人逃离现场。次日，蒋某宝、沈君柏将手机进行销赃，所得赃款两人均分。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被抢手机价值1400元。案发后，沈君柏的家人赔偿了丁某经济损失6000元，取得了丁某的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：
抓获经过，证明沈君柏系被公安机关抓获归案的情况。
辨认笔录，经同案犯蒋某宝、沈君柏相互辨认，证明蒋某宝、沈君柏于2013年12月28日晚上共同抢劫了一年轻女子的一台手机。
户籍证明，证明沈君柏身份信息情况。
商品销售单，证明被害人丁某于2013年4月18日以4999元的价格购买了一台苹果5S手机。
鉴定意见书及通知书，证明被害人丁某被抢的苹果5S手机价值人民1400元。
现场勘验笔录，证明案发现场的方位等情况。
同案犯蒋某宝指认现场照片，蒋某宝指认出2013年12月28日晚上自己伙同沈君柏抢劫他人财物的现场情况。
谅解书，证明沈君柏家属赔偿了被害人丁某的损失，沈君柏被谅解的情况。
被害人丁某的陈述，证明她于2013年12月18日晚上23时许，在冷水滩区永州市中心医院上班路上，被两年轻男子抢去手机和手提包。她被抢后大声呼救。抢得她手提包的男子为了逃跑将她的手提包扔掉。她被抢去的手机是2013年4月以5000元购买的苹果5S。
同案犯蒋某宝的供述与辩解，证明2014年12月的一天，他遇见小学同学“老毛”（沈君柏），沈君柏见他平日出手大方就问他最近怎么这么有钱？他告诉沈君柏最近抢劫他人财物的事情，沈君柏听说后提出要一起参加抢劫。当天及第二天晚上他遂带沈君柏到冷水滩区湘发小区、富园小区伺机寻找作案目标，但未成功。第三天晚上，他们在冷水滩区富园小区入口的公交车站牌伺机寻找单身女子作为作案目标。当一名年轻女子独自步行经过他身边时，他从那女子身后将其扑倒在地，女子大声呼救，他遂用手捂住她嘴巴并打了她两拳，这时沈君柏冲上去抢走那女子的手机。公交车站牌有人经过，沈君柏先拿着手机逃跑了，他再抢得那女子的手提包后也逃跑，逃跑过程中被路人追赶，他扔掉手提包后成功逃脱。次日，他和沈君柏抢得的苹果5S手机当得800元，每人分得400元。
被告人沈君柏的供述与辩解，证明他绰号“老毛”，他和蒋某宝在网吧上网时相互认识。他见蒋某宝花钱大方就跟蒋某宝说有什么赚钱的事情带他一起去。蒋某宝跟他说看到路上有人拿着好手机就去抢，他表示同意，两人并选择在冷水滩区中心医院上下班的护士作为作案目标。他们于2014年12月底，他们伺机寻找作案目标，在第三天晚上发现一单身女子独自行走，蒋某宝跟他说“我过去把她压倒，你跟过来抢东西”，他表示同意。蒋某宝从那女子身后压倒她，双手掐住她脖子，他跟上去看到那女子左手拿着手机，他遂掰开那女子手抢走手机，得手后他先逃走。过了几分钟蒋某宝也跟着跑过来了，蒋某宝说本来还要抢那女子的包的，但被人追，逃跑的时候掉了。第二天，他们将手机当得850元，他分得350元，蒋某宝分得500元。
永州市冷水滩区人民法院认为，被告人沈君柏以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，沈君柏在共同犯罪中参与协商，并积极参与实施抢劫，起了主要作用，系主犯。沈君柏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。沈君柏的家人在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：沈君柏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
沈君柏上诉提出“原判认定我为主犯系事实认定错误，量刑过重”的理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈君柏伙同蒋某宝以非法占有为目的，采取暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。沈君柏提出“原判认定我为主犯系事实认定错误，量刑过重”的理由。经查，在共同抢劫犯罪中，沈君柏事先参与协商，在抢劫过程中直接抢得了被害人的手机，事后平分赃款，起了主要作用，系主犯。沈君柏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。沈君柏的亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对沈君柏从轻处罚。原审法院根据沈君柏的犯罪性质、情节、所起的作用，已对其予以了从轻处罚，故该理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 黄校军
代理审判员 奉继松
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郝 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00123号
申请执行人石玉萍。
被执行人赵芸。
被执行人田中（曾用名田育林）。
本院（2013）鄂当阳民初字第00946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵芸、田中应偿还石玉萍借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费280元、申请执行费350元，但被执行人赵芸、田中至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人田中所有的小汽车（车牌号为鄂e×××××）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年三月二十日
书记员 袁文强
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0433号
原告左某某，男，河北省望都县人。
委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告黄某某，女，河北省望都县人。
原告左某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女，取名左某甲。由于原、被告草率结婚，婚后为家务琐事经常发生争吵、打架，双方难以共同生活，现被告已回娘家生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告独立抚养；财产依法分割。
被告黄某某辩称，同意离婚，孩子随被告生活，由原告依法承担孩子抚养费。
经审理查明，原告左某某与被告黄某某经人介绍，于2011年8月3日登记结婚，2012年4月5日生一女孩，取名左某甲，现随被告黄某某生活，原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同债权，无共同债务。原告称共同财产有照相机一台、婚后有存款10，000元，均在被告处，但不能提供证据。被告黄某某称，原被告无婚后共同财产。以上事实有原告提供的结婚证、本院对被告黄某某的询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告左某某与被告黄某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告左某某称其夫妻感情已彻底破裂，请求离婚；被告黄某某同意离婚，应当认定原被告的夫妻感情确已破裂，应准予其离婚；原被告之女左某甲，现随被告黄某某生活，改变其生活环境不利于孩子健康成长，应继续随被�黄某某生活，原告左某某应当给付抚养费至孩子年满18周岁，按河北省农林牧渔业年平均工资的25%计算，应为51，240元。关于原告提出的共同财产和存款问题，因原告未提供有效证据证实，被告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告黄某某离婚。
二、原被告之女左某甲，随被告黄某某生活，原告左某某给付孩子抚养费51，240元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费100元，原告左某某负担50元，被告黄某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一五年六月十八日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代�大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第74号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司。住所地广东省佛山市顺德区，注册号4406810004XXXX5。
法定代表人：邹小红，该公司董事长。
委托代理人：陈修和，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京胜利体育用品实业有限公司。住所地江苏省南京市浦口区，组织机构代码：6089XXXX-3。
法定代表人陈登立，该公司董事长。
委托代理人陈娥，广东源通律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司因与被上诉人南京胜利体育用品实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司于2014年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区国和盛文教办公用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许佩珊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1304号
被执行人刘明素，女，1952年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人刘明素罚金一案，简阳市人民法院于2015年8月25日作出（2015）简阳刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘明素无财产可供执行，尚余罚金2000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1304号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1223号
罪犯董畅，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）南刑初字第160号刑事判决，以被告人董畅犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董畅在服刑期间，于2015年7月17日，获计分表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董畅减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年6月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2897-2号
申请执行人马世荣。
被执行人徐强。
申请执行人马世荣与被执行人徐强其他合同纠纷一案，执行标的总额为10173元，尚未执行标的额为10173元。在执行过程中，因被执行人徐强暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第55号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月十日
执行员 王 勇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第505号
罪犯王博，男，1987年9月6日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王博因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院于2006年12月1日以（2006）深宝法少刑初字第322号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期从2005年11月29日起至2016年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，未执行，系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月2日本院作出（2010）长刑执字第735号减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王博在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2716号
原告周杰，女，汉族，金乡县马庙镇北周村居民。
委托代理人顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告张厚芹，女，汉族，居民。
被告临沂市东方汽车出租有限公司费县分公司。
代表人徐新文，经理。
委托代理人张明、马中华，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人宋传龙，总经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告周杰与被告张厚芹、临沂市东方汽车出租有限公司费县分公司（东方出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人顾长峰、被告张厚芹、被告东方出租公司委托代理人马中华、被告临沂中华财险委托代理人宋惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日11时许，被告张厚芹驾驶被告东方出租公司所有的鲁Q×××××号出租汽车，在327国道费县探沂镇新天居门口由西向东行驶时，与前方顺行的原告相撞，致原告受伤，车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告张厚芹负事故全部责任。请求依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失42000元。
被告张厚芹辩称，肇事车辆已投保交强险和商业险，同意保险公司对原告赔偿范围外的损失，依法赔偿。
被告东方出租公司辩称，我公司是肇事车辆的登记车主，已出租给潘宝国经营，张厚芹驾车发生事故，我公司无过错，不应承担责任。另外该车已投保交强险和商业险，同意应由保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告临沂中华财险辩称，肇事车辆在我单位投保交强险及商业险属实，在核实被告驾驶证、行驶证及事故责任情形下，同意在保险范围内对原告合法合理损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年8月13日11时0分许，被告张厚芹驾驶被告东方出租公司所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇新天居酒店门前路口停车下客时，与顺行的原告周杰驾驶的电动自行车发生交通事故，致周杰受伤，两车车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告张厚芹负事故全部责任，原告周杰不负事故责任。
事故发生后，原告周杰支出救护车费30元、施救费150元，并到费县人民医院住院治疗20天，支出医疗费10462.8元；其伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为：腰2、3横突骨折、全身多处软组织挫伤，达不到伤残程度，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，并支出挂号费10元、鉴定费800元；其车辆支出停车费200元。
另查明，被告张厚芹驾驶的鲁Q×××××号小型汽车登记车主为东方出租公司，系其丈夫潘宝国租赁经营，在被告临沂中华财险投保交强险及第三者责任险、保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字（2015）第00929号道路交通事故认定书关于事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告周杰的损失，医疗费10462.8元、住院伙食补助费600元、施救费150元、鉴定费800元、救护车费30元、邮寄费60元，被告方无异议，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费，营养费，被告有异议，认为标准过高、期限过长，误工期、护理期、营养期均应为45天，本院审查认为，原告护理人员马莹昌即其丈夫在费县探沂镇开办个人独资公司临沂沂龙胶业有限公司从事密封胶销售，原告周杰在公司从事会计工作，均有收入，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，而原告主张的误工费按每日115元计算、护理费按每日115.47元计算并不超出此标准，本院予以认可；误工期限根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》，以120日为宜，即误工费应为13800元（120×115）；护理期限应计算至周杰恢复生活自理能力时止，根据原告伤情及出院医嘱（1月内避免剧烈活动），本院酌定为50日，即护理费为5773.5元（50×115.47）；营养期，被告认可45天，对此本院予以采纳，即营养费为1350元（30×45）。原告交通费600元，被告有异议，本院酌定为200元。原告停车费200元，被告有异议，认为不合法，且系收据，不是正式发票，对此意见本院予以采纳。原告主张的物损，被告有异议，因其未得交购买发票亦未能评估，对此损失本院不予支持。
综上，原告周杰的损失经本院确定为：1、医疗费10462.8元，2、误工费13800元，3、护理费5773.5元，4、住院伙食补助费600元，5、营养费1350元，6、鉴定、挂号费810元，7、施救费150元；8、交通费（含救护车费）230元；9、邮寄费60元，共计33236.3元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂中华财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告临沂中华财险在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告张厚芹承担赔偿责任，被告东方出租公司系车辆出租方，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周杰医疗费10000元，误工费13800元、护理费5773.5元、施救150元、交通费230元，共计29953.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告周杰医疗费462.8元、住院伙食补助费600元、营养费1350元，共计2412.8元。
三、被告张厚芹赔偿原告周杰剩余损失共计870元（鉴定挂号费810元、邮寄费60元）。
四、驳回原告周杰其他诉讼请求。
以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费120元，由原告周杰负担220元，被告张厚芹负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一五年十一月三十日
书记员 张献志
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1943号
罪犯高祥海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省沂南县人民法院于2012年1月16日以（2011）沂南刑初字第500号刑事判决判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高祥海有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高祥海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高祥海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高祥海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月10日起至2020年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1943号
罪犯闫雄，男，1974年4月21日出生，汉族，文盲，山西省阳高县人。
山西省大同市中级人民法院于2001年12月29日作出（2001）同刑初字第114号刑事判决，认定被告人闫雄犯抢劫罪、故意伤害罪、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月8日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。2002年9月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫雄在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装裁剪工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年7月二次获监狱嘉奖奖励；2012年9月、2013年7月、2013年11月、2014年8月、2015年5月、2015年7月六次获监狱表扬奖励。2009年11月9日该犯因违反监规受禁闭处罚；2011年4月4日该犯因违反监规受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月22日起至2024年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔 琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2510号
罪犯柳学群，男，1975年10月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）汕中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人柳学群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）粤高法刑一终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柳学群在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯柳学群在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳学群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月21日，共获嘉奖18次；2014年7月、2015年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳学群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳学群予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2129号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道城中路62号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托代理人：陈春华，系该公司员工。
委托代理人：赵腾超，系该公司员工。
被告：许道美。
被告：方加宝。
被告：李志法。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告许道美、方加宝、李志法金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、赵腾超，被告许道美和被告李志法到庭参加诉讼；被告方加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年6月11日，原告与被告许道美签订了《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告许道美发放贷款15万元，借款用途为购材料，借款期限从2014年6月11日起至2015年6月10日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由方加宝为保证人，另追加李志法为保证人，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率为11.55‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，由原告向被告许道美发放了15万元贷款。贷款到期后，被告许道美未按期偿还贷款，经原告多次催讨，也未履行还款义务，其余被告也未承担连带偿还责任，故诉请：一、要求判令被告许道美偿还原告贷款本金150000元，利息、逾期利息17189元（暂从2014年9月21日计算至2015年7月7日止），以上合计人民币167189元，并继续支付从2015年7月8日起按照月利率14.726‰计算至实际给付之日止；二、要求其余被告对第一被告许道美的借款本息向原告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告许道美辩称，对借款事实无异议，但钱不是被告许道美本人用的。被告许道美原先是希望借款50000元，银行信贷员徐涛告诉被告许道美50000不能放贷，必须申请150000元，并向被告介绍了担保人方加宝和案外人陈绪坚。借款150000元发放后被告许道美、被告方加宝和案外人陈绪坚签订协议书一份将借款平分。目前，案外人陈绪坚已被公安机关立案侦查并刑事拘留，被告方加宝已不知所踪。故被告许道美认为案外人陈绪坚、案外人徐涛、被告方加宝有串通诈骗、违法发放贷款嫌疑，希望法院将本案移送公安机关立案侦查。
被告李志法辩称，被告李志法与被告许道美系朋友关系，并不认识被告方加宝。被告李志法是被被告许道美拉来凑数的，保证函确为本人签字，但银行放贷员徐涛告诉被告李志法这个签字是不会对被告本人有所影响，才签字的。故希望法院驳回原告对被告李志法的起诉
被告方加宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单，被告许道美向法庭提交的公安机关经侦部门报警登记表、协议书以及原告、被告许道美和被告李志法当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告许道美签订的个人保证借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告许道美在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告方加宝在借款合同上以保证人的身份签字，约定的担保方式为连带责任保证，在被告许道美未能清偿上述款项时，被告方加宝关于在《保证函》上确为本人签字，但不清楚需要承担保证责任的辩称不合常理，被告方加宝作为一名完全民事行为能力人，在有能力辨别《保证函》具体内容情况下，其签字应为本人的真实意思表示，故应依照《保证函》规定，在被告许道美未能偿还上述款项时，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许道美关于案外人陈绪坚、案外人徐涛、被告方加宝有串通诈骗、违法发放贷款嫌疑的答辩缺乏依据，案外人陈绪坚虽已被公安机关立案侦查，但被告许道美无证据证明其在本案中诈骗嫌疑，公安机关也未对本案被告方加宝、案外人徐涛立案侦查，而被告许道美提交的协议书为与被告方加宝、案外人陈绪坚内部规定，无法对抗第三人，故被告许道美的答辩以及证据缺乏真实性与关联性，本院不予采纳。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许道美于本判决生效后二十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金150000元，利息及逾期利息17189元，合计人民币167189元，并继续支付自2015年7月8日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率14.726‰计算的逾期利息。
二、被告方加宝、李志法对被告许道美应承担的上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告许道美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告许道美负担，被告方加宝、李志法负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3644元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 周钦斌
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 金飞云