北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初584号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人林丙想，男，1982年2月17日出生于浙江省平阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月28日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人李静林，北京市新桥律师事务所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人林丙想犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇、代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人林丙想及其辩护人李静林到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，本院依法重新计算审理期限。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林丙想伙同陈某于2013年6月14日向中国光大银行信用卡中心（地址：北京市东城区东打磨厂街3号）申领信用卡1张（卡号：481×）。截至2014年10月，该卡透支本金共计人民币745642.9元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人林丙想于2016年1月28日被浙江省温州市平阳县公安局滕蛟派出所民警抓获到案，涉案款项未退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证�、被告人供述和辩解等证据，认为被告人林丙想的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对其定罪处罚。
庭审中，被告人林丙想对公诉机关指控的事实、罪名提出异议，辩称其帮助陈某办理信用卡进行套现只是为了赚取相关好处费，而没有与陈某共同犯罪的主观故意，其行为构成犯罪，但不应认定为信用卡诈骗罪。
被告人林丙想辩护人的主要辩护意见是：本案中，林丙想通过居中介绍的方式，帮助陈某在银行申领信用卡并居中介绍了信用卡套现的地方，帮助陈某进行信用卡套现以及偿还信用卡债务。林丙想的行为只是一种中介性质的帮助，而非一种具有共同诈骗银行钱款的帮助，故建议法庭对其宣告无罪。
经审理查明，被告人林丙想伙同陈某于2013年6月14日向中国光大银行信用卡中心（地址：北京市东城区东打磨厂街3号）申领信用卡1张（卡号：481×）。截至2014年10月，该卡透支本金共计人民币745642.9元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人林丙想于2016年1月28日被浙江省温州市平阳县公安局滕蛟派出所民警抓获到案。陈某归案后，该卡于2015年6月30日还款人民币5123.94元，涉案余款未退还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言及辨认笔录证实，2013年初，陈某因赌博欠债150余万元。后经他人介绍，陈某结识林丙想，欲办理高额度信用卡进行套现以偿还赌债。同年5月，陈某与林丙想等人前往北京光大银行金源支行申办信用卡。申办时，陈某提供了自己的身份证及电话号码，其余部分则按林丙想提供的相关内容填写并签字。信用卡申领后，该卡由林丙想持有并使用。林丙想曾通过转账方式给陈某汇款人民币20余万元。办卡后，赌场人员曾告知陈某尚欠赌债10余万元。2014年5月起，光大银行先后以电话、短信等方式催缴欠款，因无还款能力，陈某始终未还。2014年12月9日，陈某前往光大银行工作人员约定的地点欲商谈还款事宜时被民警查获。
经辨认，被告人陈某指认林丙想系与其共同办理信用卡的男子。
2、证人廖某的证言及辨认笔录证实，2013年6月间，廖某通过多部POS机为林丙想刷取陈某名下的中国光大银行信用卡进行套现，总计数十万元。刷卡时，如果现金充裕，廖某则给付林丙想现金；如现金不够，则在次日通过转账方式给付林丙想钱款。转账时，廖某会按照林丙想告知的账户汇款。
经辨认，廖某指认林丙想系在其处通过POS机刷取信用卡的男子。
3、证人范某的证言证实，2013年6月14日，被告人陈某在光大银行开户办理信用卡。2014年4月22日，该卡还款人民币40000元后再无还款记录。光大银行以电话、短信等方式多次催缴，但该人始终不予还款。2014年12月8日，范某报案，并告知民警已于次日将陈某约至北京市丰台区太平桥西里甲1号肯德基餐厅。
4、证人林某的证言证实，陈某因赌博欠债，后通过他人结识林丙想，欲通过申领高额信用卡偿还赌债。林丙想为获取帮忙办卡的好处费，与他人共同协助陈某申办了1张额度为人民币90万元的信用卡。信用卡申领后，林丙想曾持卡刷卡套现。
5、证人方圣树出具的说明证实，2013年6月，林丙想告诉方圣树其朋友想办信用卡，向方圣树借款。后林丙想让�圣树把人民币100万元打入一个陈姓名下的账户。
6、被告人林丙想的供述证实，2013年初，林丙想从他人处得知陈某欠债，遂称可帮助申领高额信用卡。后林丙想与陈某等人商谈办理信用卡的事宜，并约定信用卡申领后，林丙想等人要提取好处费。经苏中允介绍，林丙想结识方圣树。同年5月，林丙想、陈某先后自行抵京。在北京光大银行金源支行办理信用卡时，陈某提供了身份证等信息，并在申领材料上签字。为通过信用卡审核，陈某同时申领储蓄卡1张。申请材料上的相关信息系方圣树提供，为使信用卡审核通过，方圣树还向陈某名下的储蓄卡中存款。信用卡申领后，先按照申领材料上的地址寄给了方圣树，后再转寄给林丙想。持有该卡后，林丙想与陈某等人前往廖某处通过POS机刷卡套现，当日套现数十万元。事后，林丙想按照事先的约定提取共计人民币23万元分别给付参与帮忙的人，余款则通过转账、现金等方式给付陈某用于还债。
7、信用卡账户情况说明、信用卡申领材料、信用卡交易记录、催收记录分别证实了被告人陈某申办信用卡及该卡申领后的使用、欠款、还款、银行多次有效催缴的情况。
8、林丙想、廖某名下工商银行卡账户资金往来明细证实，廖某多次汇款给林丙想，林丙想曾于2013年6月21日汇款217000元给陈某。
9、到案经过证实了被告人林丙想的归案情况。
10、常住人口基本信息证实了被告人林丙想的主体身份情况。
经质证，被告人林丙想及其辩护人对证人陈某、廖某的证言及方圣树出具的说明提出异议，认为上述证据中的内容多处细节与事实不符。经查，被告人林丙想的供述中就其帮助陈某申领信用卡用以清偿赌债、信用卡申领后其刷卡套现并汇款给陈某的主要内容与上述证据中就此情节的主要内容一致，且上述证据的来源及形式合法，故上述证据应予确认。对于辩方无异议的其他证据，本院亦予全部确认。
本院认为，被告人林丙想伙同陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡,数额巨大,其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权,已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对被告人林丙想及其辩护人关于林丙想的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，被告人林丙想的供述、证人陈某的证言均能证实被告人林丙想明知陈某申办信用卡的目的是为了清偿无力支付的高额赌债；被告人林丙想的供述，证人陈某、廖某的证言，证人方圣树出具的说明能证实林丙想参与了信用卡的申办并在持卡后帮助刷卡套现，获取事先约定的好处费。林丙想在明知陈某无还款能力的前提下，为获取所谓的好处费而帮助陈某申领信用卡并刷卡套现，其主观方面具有对于银行资产非法占有的目的，客观方面实施了大量透支的行为，造成了无法归还的结果并实际占有了刷卡套现出来的部分钱款，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件且与陈某的行为构成共同犯罪，故被告人及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人林丙想在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能够如实供述基本犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。综上,为维护国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权不受侵犯,根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人林丙想依照《中华人民共和�刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林丙想犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日至2020年1月27日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人林丙想与本院（2016）京0101刑初216号刑事判决书所判陈某共同退赔犯罪所得人民币七十四万零五百一十八元九角六分，发还中国光大银行。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 梦