wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初19号
原告胡兴河，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李作军（系原告胡兴河表兄），住所地黑龙江省穆棱市。
被告:黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人关呈利，经理。
委托诉讼代理人：张桂平，女。
原告胡兴河与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(下称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，�院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴河委托诉讼代理人李作军，被告安宏穆棱分公司委托诉讼代理人张桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴河向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年4月6日签订的商品房买卖合同有效，并协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年4月6日，原告在被告处购买了平安小区2号楼1号商服，双方签订了商品房购房协议，房屋面积为80.20平方米，每平方米4800元，房价款384000元，并给原告出具了收据一张，将房屋钥匙交给了原告，原告已经实际居住，并缴纳了相应的物业费、供热费等，由于被告原因，现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院，要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效。
被告安宏穆棱分公司辩称，原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
原告胡兴河围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月6日，原告胡兴河与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，被告安宏穆棱分公司将其在穆棱市八面通�开发建设的平安家园小区二期2号楼1号商服房屋（建筑面积为80.16平方米），以384000元的总价款出售给原告，被告给原告出具了房款收据。本案涉及房屋产权人备案登记在林伟名下，在信用社进行了抵押贷款，并办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在林伟名下，并以林伟的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋现处于抵押及查封状态。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议焦点为原告胡兴河与被告安宏穆棱分公司于2013年4月6日签订的商品房买卖协议是否有效，被告是否应协助原告办理房屋过户手续。被告安宏穆棱分公司于2013年4月6日与原告胡兴河签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期2号楼1号商服房屋，被告安宏穆棱分公司已实际收取购房款，原告现也实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办�批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2013年4月6日签订的商品房买卖协议有效。虽然被告当庭自述用被告名义无法在银行贷款，故将本案涉及的房屋登记在林伟名下，并以林伟的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用，但本案所涉及房屋登记的产权人林伟及抵押权人未出庭证实被告的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不�生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，对原告要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续的主张，因本案涉及房屋实际产权存在争议，故应待争议解决，产权明晰后，再主张相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡兴河与被告黑龙江省安宏房地产开发�限公司穆棱分公司于2013年4月6日签订的商品房买卖协议有效；
二、驳回原告胡兴河其他诉讼请求。
案件受理费7060元，由被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 爽
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第69号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向邓英民支付工资款、经济补偿金共计7280元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第129号
原告郭连海，男，汉族，
被告河南恒达瑞实业有限公司，
原告郭连海因与被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭连海，被告恒达瑞公司委托代理人岳碧云、高丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭连海诉称：2003年至2011年恒达瑞公司以做生意为名，多次借郭连海款计590万元，约定利息2分，经郭连海多次催要，恒达瑞公司搪塞、拖延，无奈诉至法院，要求：1、被告恒达瑞公司偿还原告郭连海借款590万元及利息（利息以590万元为基数，自2013年1月1日起至偿还完毕日止，月利息2分）；2、被告恒达瑞公司承担全部诉讼费用。
被告恒达瑞公司答辩称：郭连海的起诉没有事实与法律依据，起诉590万元的借款金额，仅有一张借条，按照合同法第121条规定，民间借贷要有当事人合意和借款事实，出借人给付借款是借款合同生效的前提，由于该数额是大额借贷，郭连海除了借条没有其他证据佐证，仅凭借条不足以证明款项交付的事实，因此借款事实不能认定，郭连海的请求不能支持。
原告郭连海为支持其诉讼主张举证如下：2013年1月1日，恒达瑞公司向郭连海出具590万元借条一张，以此证明恒达瑞公司向自己借款590万元的事实。
被告恒达瑞公司向本院提交证据如下：2013年11月22日明细分类账复印件一份、2013年11月20日郭连海出具的收到条一份，以此证明已偿还郭连海1305116元的事实。庭审中，恒达瑞公司表示对郭连海提交的借条真实性没有异议；郭连海表示对恒达瑞公司提交的收到条真实性没有异议，但不是收到的现金，而是用两套房抵让借款数额，而至今该两套房屋并未交付，该条实际不能成立；恒达瑞公司对两套房是否交付没有证据证明。
基于原告郭连海提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院依法对其所举证据予以认证。根据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月1日，恒达瑞公司向郭连海出具590万元借条一张，借条注明，月利息2分，从2013年元月1日起计利息；并备注此借款系2003年至2011年借款累积的总数，以前给郭连海所有出具的借款收据全部作废，并加盖恒达瑞公司财务专用章。之后郭连海和恒达瑞公司口头达成以两套房屋抵让借款金额中的1305116元的协议，并于2013年11月20日，郭连海向恒达瑞公司出具一份1305116元的收到条；于2013年11月22日恒达瑞公司财务明细分类账中记载“付郭连海借款（顶两套房）”，数额1305116元。而该两套房屋并未实际交付给郭连海，至今借款仍未偿还。
本院认为：恒达瑞公司于2013年1月1日向郭连海出具的590万元借条，真实有效，应受法律保护。被告恒达瑞公司辩称只有借条没有转款凭证不能认定借款发生的抗辩理由不能成立，因该借条实为双方多次借款的对账结果凭据，是双方对借款事实的认可，因此，恒达瑞公司应该对此借条名下的借款承担还款责任，偿还郭连海本金及利息。被告恒达瑞公司辩称已以两套房抵还郭连海1305116元，因恒达瑞公司未能提交房屋实际交付的证据，故恒达瑞公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿付郭连海本金590万元及利息（利息以590万元为基数，自2013年元月1日起，按月息2分计算至本金偿还完毕之日止）；
案件诉讼费71272元，由河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年六月八日
书记员 王 雪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00016号
原告：杨高进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：丁中芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈丁勇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨高进与被告陈国胜、丁中芝、陈丁勇加工合同纠纷一案中，杨高进于2015年2月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈国胜、丁中芝、陈丁勇银行存款4万元，或查封、扣押其等值财产。案外人袁张飞已向本院提供担保。
本院认为，原告杨高进财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈国胜、丁中芝、陈丁勇银行存款4万元�或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年二月三日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始�行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6670号
原告：荣文明，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人：黄文川，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈辉绵，住所地所地广东省普宁市。
被告：方素珍，住所地所地广东省普宁市。
被告：陈嘉鹏，住所地所地广州市天河区。
原告荣文明诉被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文川到庭参加了诉讼。被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，三被告因做生意需要资金周转向原告借款，双方签订《借据》，约定：1、三被告向原告借款350000元整；2、借款期限为三个月，在2014年10月3日前一次性还清。签订《借据》后，双方另行补充签订《违约条款》，约定：1、三被告每月向原告支付利息5250元，即月息为1.5%；2、三被告未按时足额偿还借款本息，每日按借款金额的0.2%支付违约金；3、三被告每月向原告支付担保费15750元，即借款金额的4.5%。合同签订后，原告将350000元借款交付给了三被告，但在借款期限届满后，三被告未按约定向原告偿还借款，原告经多次催收未果，故起诉要求：1、判令三被告向原告偿还借款本金350000元及利息、违约金、担保费，利息、违约金、担保费自2014年7月3日起至清偿日止，以350000元为本金，按照年利率24%计算；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
三被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年7月3日，被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏向原告出具《借据》，内容为：兹有陈辉绵（性别：男，国籍：中国，身份证号××、方素珍（性别：女，国籍：中国，身份证号：××、陈嘉鹏（性别：男，国籍：中国，身份证号：××）向荣文明先生（身份证号：××）借到现金人民币，大写：叁拾伍万元整（小写：￥350000元整）作为资金周转，并承诺于2014年10月3日前一次性还清。借款人承认出借人荣文明在2014年7月4日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项；等。当天，原、被告双方签订了《违约条款》，约定：月利息5250元，月担保费15750元；按月及时足额返还借款及利息，当期返还款金额不足时，出借人有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收违约金；应按期足额向担保方支付担保费及监督管理费，如有逾期返还借款，或逾期支付担保费及监督管理费，或不按约定项目使用借款，或对借款使用拒不接受监督的，担保方有权按担保金额以日0.3%计收违约金；违约时长超过15天，根据借款协议，将须支付全部借款金额，利息，逾期违约金，罚息及协议约定的相关费用；等。该《借据》、《违约条款》均由被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏在借款人处签字。
上述《借据》、《违约条款》签订后，原告于2014年7月4日通过案外人李某名下的中国工商银行广州名雅支行的尾号4230的银行账户向被告陈辉绵名下的交通银行股份有限公司广州天河北支行的尾号0768的银行账户转账328000元。被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏也于当日向原告出具《收据》，内容：兹收到荣文明先生交来人民币现金叁拾伍万元整（小写：35000.00元整）用于资金周转。并由三被告在收款人处签字加盖指模。
庭审中，原告称《借据》中约定出借借款为350000元，其中328000元是通过案外人李某通过银行转账出借给被告陈辉绵，其余的2.2万元是通过现金支付方式出借给被告陈辉绵，违约条款约定的利息及担保费，实际是借期内的利息。
原告为证明其委托案外人李某将借款转账给被告陈辉绵，提请了李某作为证人出庭作证。李某称，其是受原告委托，于2014年7月4日通过其名下的中国工商银行的账号36×××30的银行账户向被告陈辉绵名下的交通银行股份有限公司天河北支行的账号62×××68的银行账户转账人民币328000元。
原告为证明其诉讼请求，提交了《借据》、《违约条款》、《收据》、银行转账凭证、案外人李某出具的证明等证据。三被告没有提出质证意见，亦没有提交证据。
本案审理过程中，原告荣文明向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈嘉鹏价值共518000元的财产，本院依法作出民事裁定，轮候查封了登记在被告陈嘉鹏名下分别位于广州市天河区天河南二路22号1108房、广州市天河区东方三路东逸二街30号1302房的房屋产权。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告为证明三被告向其借款350000元的事实，提供了被告出具的《借据》、《违约条款》、《收据》及银行业务凭证等证据予以证明，三被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。《违约条款》约定的月息5250元及月担保费15750元，应为借期内的利息。借款期限届满，被告逾期未能偿还借款本息给原告，已构成违约，原告要求三被告共同偿还借款350000元及支付逾期还款的利息、违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。按照《违约条款》约定，三被告逾期还款，原告有权按日0.3%收取违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定了违约金但没有约定逾期利率，原告主张三被告支付违约金及按借期利率计收逾期利率，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。《违约条款》约定的利息、违约金的总计超过了年利率的24%，原告自愿调整为年利率24%，属于原告对自己民事权利的合法处分，于三被告并无加重责任，本院可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，判决如下：
被告陈辉绵、方素珍、陈嘉鹏在本判决生效之日起十日内清还借款本金350000元及利息、违约金给原告荣文明，利息、违约金从2014年7月3日起至实际清偿日止，以350000元为基准，总计按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元、保全费3110元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执375号
申请执行人：丁佳新，男，1981年3月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：史正林，男，1960年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
本院在执行申请执行人丁佳新与被执行人史正林买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3484号
被执行人朱苏。
被执行人朱苏刑执行一案，本院（2014）淮刑初字第0241号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经查找确认被执行人下落不明，未能对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，均未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本院已穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产，且被执行人下落不明，无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 周海兰
审判员 徐燕红
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱馑旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1526号
原告：吉宏军，男，1982年11月10日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：施存官，安徽管军律师事务所律师。
被告：徐爱华，男，1982年2月27日出生，住海安县。
被告：黄金梅，女，1983年3月15日出生，住海安县。
两被告共同委托代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告吉宏军与被告徐爱华、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序审理。原告吉宏军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉宏军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉宏军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吉宏军负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年五月四日
见习书记员 董志伟
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1694号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。
被告：鲁东川，男，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告鲁东川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年三月七日
书记员 黄 莉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1694号原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区天下广场售楼部内，组织机构代码：75313656-X。法定代表人：黄春红，总经理。委托诉讼代理人：王君，女，原告公司职员。被告：鲁东川，男，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州荣信物业服务有限公司与被告鲁东川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。审判员  黄福真二〇一七年三月七日书记员  黄 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3867号
原告：浙江瑞科电气有限公司。
法定代表人：郑芬。
委托代理人：吴乐琼、郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：叶元贵。
被告：江莉平。
被告：浙江中斯电气科技有限公司。
法定代表人：潘晓武。
原告浙江瑞科电气有限公司诉被告叶元贵、江莉平、浙江中斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告共同支付原告32764元货款及利息损失（以32764元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江瑞科电气有限公司与被告叶元贵之间存在买卖合同关系，被告叶元贵尚欠原告货款32764元。被告叶元贵、江莉平系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。原告的证据不足以证明被告浙江中斯电气科技有限公司与原告之间存在买卖合同关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶元贵、江莉平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞科电气有限公司欠款32764元及利息损失（以32764元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江瑞科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元、公告费200元，由被告叶元贵、江莉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 施保庆
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 黄一歆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1036号
原告魏某，女，1986年4月25日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人袁敏，湖北楚望律师事务所实习律师。
被告王某，男，1990年4月13日出生，住石首市。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人彭属军、袁敏到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年在厦门相识，在××××年××月××号办理了结婚登记。原、被告婚后因性格不合、婚前了解不充分，经常为一些生活琐事发生争吵，缺乏沟通且被告婚后没有家庭责任感，无固定工作，甚至沉迷赌博，致使双方矛盾不断加深。原、被告早于2015年9月14日分居生活至今，互不履行夫妻义务，且双方并无小孩和共同财产。原告认为，原告与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡。为维护原告的合法权益，特具此状。
被告王某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍信息、结婚证等证据，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：原、被告于2013年下半年相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。庭审中，原告称被告沉迷于赌博，对原告漠不关心，不履行夫妻义务，没有家庭责任感。双方于2015年9月开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证明材料。
本院认为，原告以被告沉迷赌博，不履行夫妻义务，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费200元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 斌
审判员 姚家龙
审判员 邹雨芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终153号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑英
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人张淑英的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1641号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。
负责人王振平，系该支行行长。
被告王档扣，男。
被告柴慧慧（系王档扣配偶），女。
被告王超，男。
被告胡娟（系王超配偶），女。
被告胡晓旭，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王档扣、柴慧慧、王超、胡娟、胡晓旭金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一八年七月二十三日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0822民初1641号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。	负责人王振平，系该支行行长。	被告王档扣，男。	被告柴慧慧（系王档扣配偶），女。	被告王超，男。	被告胡娟（系王超配偶），女。	被告胡晓旭，男。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王档扣、柴慧慧、王超、胡娟、胡晓旭金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	(此页无正文)	审判员  李世林	二〇一八年七月二十三日	书记员  白鸿玮
文书内容陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1641号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。负责人王振平，系该支行行长。被告王档扣，男。被告柴慧慧（系王档扣配偶），女。被告王超，男。被告胡娟（系王超配偶），女。被告胡晓旭，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王档扣、柴慧慧、王超、胡娟、胡晓旭金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  李世林二〇一八年七月二十三日书记员  白鸿玮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第433号
申请执行人：廖淑芳，
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司，组织机构代码：××，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区
本院在执行廖淑芳申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，依法向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行（2015）荔诉前调字第33号民事调解书确定的义务，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（8）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第33号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1275号
原告：韩芳，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。
被告：平度市尹府水库管理局，住所地：平度市云山镇北王村。
负责人：李正三，局长。
委托诉讼代理人：纪志晓，男，汉族，居民，平度诚正法律服务所法律工作者。
原告韩芳与被告平度市尹府水库管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉讼代理人李坤、被告平度市尹府水库管理局的委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间关于平度市尹府水库管理局A31、A32、A33、A34、B17、B18六套房屋的买卖合同无效；2、被告返还原告购房款60万元及利息（利息以60万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年4月28日计算至被告实际付款之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原被告订立口头房屋买卖合同，原告在被告处购买房屋，2013年2月24日原告向被告账户转账50万元，2013年4月23日又支付给被告10万元，两次共支付给被告60万元，因被告无任何房屋出售相关资质，为维护原告合法权益，特具状贵院。
被告平度市尹府水库管理局辩称，原告在诉状中所说与事实不符，原告交纳60万实际是定金，在2013年2月原告听说被告有部分房屋对外出售后，找到被告要求购买六套房屋，交付定金60万元，到目前为止，已交付房屋两套，另外四套因为原告没有交付房款，所以尚未交付，双方当时约定34万元一套，对于该房屋因为是当时以职工宿舍名义建设，因此没有相关房产证明，对这一事实原告清楚，据此即使双方所签合同无效，原告本身也有明显过错，并且原告占据该六套房屋致使被告无法继续对外出售，也给被告造成了很大经济损失，按照法律规定，定金在一方不履行合同时，不应当返还，因此请求依法驳回原告要求返还购房款及利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2013年2月份，原告欲购买被告房屋6套，于2013年2月24日向被告账户（80×××61）转账50万元，2013年4月又转账10万元，作为6套房屋定金，房屋具体价格双方未明确约定，未签订书面房屋买卖合同。对于涉案房屋手续问题，被告在庭审中称“没有正规手续，也没有房地产开发的相关手续，房屋也办不下产权证，无法过户”。涉案6套房屋现均闲置。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条规定“，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原告已交纳定金，被告给原告出具的收款收据上亦载明了房号（A31、A32、A33、A34、B17、B18），涉案房屋买卖合同的“当事人名称、标的物、数量”已然明确，因此该合同成立，虽原被告双方对房屋价款未作明确约定，但可以依照合同漏洞填补规则予以确定。对于涉案房屋买卖合同的效力问题，本院认为，被告自认其所建涉案房屋没有正规手续，亦没有房地产开发的相关手续，涉案房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，原告确认合同无效之诉请本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。涉案房屋买卖合同无效，便自始无效，应回复到合同成立之前的初始状态，被告应将定金60万元予以返还。从涉案房屋买卖行为发生至本案起诉之日已近四年，原告怠于行使“确认合同无效”等救济权利，且一定程度上有违诚信原则，自身存在过错，因此对其主张的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下：
一、原告韩芳和被告平度市尹府水库管理局之间关于涉案6套房屋（A31、A32、A33、A34、B17、B18）的买卖合同无效；
二、被告平度市尹府水库管理局于判决生效后十日内返还给原告韩芳款项60万元；
三、驳回原告韩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告韩芳负担4800元，被告平度市尹府水库管理局负担5000元，因原告韩芳已预交，被告平度市尹府水库管理局负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告韩芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李泽成
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1433号
原告：陈振智，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：黄金福，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告陈振智与被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振智到庭参加诉讼，被告黄金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振智向本院提出诉讼请求：判令黄金福归还欠款20000元及利息（自2016年2月14日起至归还欠款之日止计算）�审理过程中，陈振智放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：黄金福于2016年2月14日向陈振智出具借条一份，借款20000元整，至今未归还，陈振智多次催讨未果。
黄金福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，黄金福向陈振智出具借条一份，载明：“本人黄金福于2016.2.14日向陈振智借款贰万圆整（20000元）应于2016.5.14日前还清”。借条出具后，黄金福未还款。陈振智为证明上述事实，提交了一份《借条》予以佐证，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，陈振智陈述案涉款项实际系其将经营的店面转给黄金福的转让款，对此陈振智虽然无证据佐证，但�借条的形成可以表明，借条系双方真实意思表示，双方通过借条确立了民间借贷关系。该借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，现陈振智要求黄金福还款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，黄金福尚欠陈振智借款20000元应予归还。黄金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金福应于本判决生效之日起十日内归还陈振智借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由黄金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 张育贤
代理审判员 林杜明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨耀昕
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保948号
申请人刘传良，男，1970年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人房继贵，男，1972年12月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内，
申请人刘传良与被申请人房继贵、临沂聚鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人临沂聚鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂聚鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李明明
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初62号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年6月9日出生，汉族，初中文化。2016年11月25日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，同年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人黄某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2017�2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄雪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日，被告人黄某某受女友李某的委托，看管李某所租住的源城区比华利山庄2B栋907房。被告人黄某某随后叫其朋友张某某到家中养伤。次日晚上，曾某某、李某甲、曾某等人前来看望受伤的张某某并一同吸食毒品甲基苯丙胺，被告人黄某某发现后，容留曾某某、李某甲、曾某、张某某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月25日20时许，公安人员在源城区比华利山庄2B栋907房抓获被告人黄某某及吸毒人员曾某某、李某甲、曾某、张某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄某某�异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、诊断证明书、情况说明、户籍资料；证人李建伟、曾某、张某某、李某甲的证言；被告人黄某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，提供场所供他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人提出黄某某不是受李某委托管理比华利山庄2B栋907房，张某某是与其一起住进该房，吸毒人员�某某、李某甲、曾某也是张某某叫来的，黄某某没有主动联系他人吸毒，请求从轻处罚。经查，黄某某庭前供述其是受女友李某所托管理比华利山庄2B栋907房，发现上述吸毒人员吸食毒时，其作为该房的管理人没有给予制止，反而参与吸毒。以上事实有证人张某某的证言辅证，足以认定。因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。其辩护人提出黄某某认罪态度较好，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日�至2017年8月24日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年三月十四日
书记员 肖文欢
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2037号
原告：齐建设，男，汉族，1968年6月1日生，住尉氏县。
委托代理人王飞、黄亚萌（实习），河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨军伟，男，汉族，1980年2月27日生，住尉氏县。
本院在审理原告齐建设诉被告杨军伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐建设于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐建设提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐建设撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告齐建设承担。
审 判 长 石文方
人民陪审员 赵广新
人民陪审员 高 峰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 巨 亮
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1488号
原告：兰州众邦物业管理有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：金银强。
委托代理人：何志春，甘肃解开律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告兰州众邦物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。原告兰州众邦物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告兰州众邦物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州众邦物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费50元。减半收取25元，由原告兰州众邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 欧艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李宣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民初字第3号
原告安新县欧森箱包有限公司。
法定代表人贾猛，该公司董事长。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告行家商贸（苏州）有限公司。
法定代表人孔卫红。
本院受理原告安新县欧森箱包有限公司诉被告行家商贸（苏州）有限公司商业诋毁纠纷一案后，被告行家商贸（苏州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案不适用《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷适用法律若干问题的解释》，本案侵权行为发生地、侵权行为结果地均不在河北省保定市，保定市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
经审查，原告向本院起诉称，“ousen”系原告公司注册的商标，是河北省著名商标，用于皮箱、旅行箱等同类商品。2013年8月初，原告发现被告在天猫网站上销售瑞士军刀威戈拉杆箱时使用其公司标识的对比图片，将其商品表述成杂牌的劣质产品，作引人误解的虚假宣传。2013年8月8日，原告申请安新县公证处对被告在网络上的上述行为进行了证据保全。原告向法院提交了河北省安新县公证处出具的（2013）安证民字第203号公证书。本院认为，本案为商业诋毁纠纷，管辖权的确定应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为河北省安新县，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告行家商贸（苏州）有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 王志强
二〇一四年一月十日
书记员 崔 璀
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1170号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托代理人：赵先森，该行风险与信贷管理部经理。
委托代理人：刘春强，该行客户部客户经理。
被告：潘劼，男，1989年12月4日出生，汉族，住寻乌县。
被告：潘聪，男，1985年8月27日出生，汉族，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告潘劼、潘聪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人赵先森、刘春强到庭参加诉讼，被告潘劼、潘聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘劼归还结欠农业银行寻乌支行贷款本金47502.47及其利息（从2015年8月1日起至贷款本金还清日止，按银行金穗准贷记卡章程规定日利率万分之五计算）；2、潘聪对以上贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由潘劼、潘聪承担。事实和理由：2012年2月23日，潘劼向农业银行寻乌支行申请了额度为50000元、有效期5年的的准贷记卡个人卡，贷款由潘聪担保。2012年3月20日农业银行寻乌支行开卡，同年3月31日发卡。授信额度50000元，期限5年，在有效期内持卡人可自由用信，每次透支期限不得超过60日。潘劼自2015年8月1日透支准贷记卡信用额度后，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告潘劼、潘聪未提出答辩。
农业银行寻乌支行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、农业银行寻乌支行营业执照、法定代表人身份证明复印件一份，能证明其诉讼主体资格适格；
2、潘劼金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、潘聪个人保证合同复印件各一份，能证明潘劼经潘聪担保向农业银行寻乌支行申请了金穗信用卡（贷记卡），予以认定;
3、潘劼、潘聪身份证及户口薄复印件各一份，能证明其身份信息，予以认定；
4、中国农业银行综合应用系统准贷记卡交易明细查询表、金穗信用卡透支催收通知书等复印件，能证明潘劼经农业银行寻乌支行催取未予归还，予以认定。
本院经审理认定如下事实：2012年2月23日，潘劼向农业银行寻乌支行申请额度为50000元、有效期5年的的准贷记卡个人卡，潘劼在《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》上签字。合约规定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（潘劼）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。乙方（潘劼）须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间发生的全部透支本息。同日，潘聪与农业银行寻乌支行签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定潘聪对潘劼申领准贷记卡之日起5年内因使用准贷记卡所形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证担保。保证期限为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起二年。同时，潘聪在潘劼金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表中以保证人身份签字。2015年8月1日，被告潘劼透支了49993.41元，后归还了本金2490.94元，仍欠本金47502.47元及利息。农业银行寻乌支行多次对潘劼、潘聪催取，没有结果。
本院认为，本案系信用卡纠纷。农业银行寻乌支行与潘劼、潘聪签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。农业银行寻乌支行按合同约定按时按额向潘劼支付了用信贷款，农业银行寻乌支行与潘劼之间的借贷关系成立。潘劼未按合同约定归还用信贷款本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，农业银行寻乌支行主张要求潘劼偿还用信贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。潘聪作为潘劼用信贷款保证人，其与农业银行寻乌支行签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》合法有效，合同中约定了保证方式、范围、期限，在潘劼不履行债务时，应对本案债务本息承担连带保证责任。故对农业银行寻乌支行要求潘聪承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。潘劼、潘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘劼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行用信贷款本金47502.47元及其从2015年8月1日起按日利率万分之五计算至贷款本金还清日止的利息；
二、被告潘聪对以上款项承担连带清偿责任，被告潘聪承担连带还款责任后，可在其承担连带还款责任范围内向被告潘劼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告潘劼、潘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3183号
申请人：潍坊华昌投资有限公司，驻潍坊市奎文区文化路88号。
被申请人：孟建文。
原告潍坊华昌投资有限公司诉被告孟建文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款282000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款282000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1930元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雪勤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第761号
被执行人：薛靖。
薛靖因犯生产、销售伪劣产品罪，前由本院于2015年4月15日作出（2015）嘉平刑初字第345号刑事判决，已经发生法律效力。因薛靖被判并处罚金160000元，已履行罚金100000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人薛靖被判处有期徒刑三年、缓刑三年八个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经执行，已执行到位罚金8452.53元，现未能发现被执行人可供执行的财产线索，尚有罚金51547.47元未执行到位。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第761号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭秋磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行初27号
原告钟绍艳，女，汉族，1960年9月29日生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市房屋征收局，地址内蒙古乌兰浩特市五一街针织巷32号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。
法定代表人姚金兔，总经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告钟绍艳诉被告乌兰浩特市房屋征收局房屋征收行政协议一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求，确实属于自愿且无其他规避法律的行为，也不损�他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟绍艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还原告钟绍艳。
审 判 长 包晓丽
审 判 员 席春阳
人民陪审员 陈文海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘柏杨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2682号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付延生，男，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：李运成，男，汉族，1990年9月28日出生，住济阳县。
被告：王秀，女，汉族，1990年5月21日出生，住济阳县。
被告：杨连珍，女，汉族，1968年3月1日出生，住济阳县。
被告：李振，男，汉族，1987年6月25日出生，住住济阳县。
被告：卢士广，男，汉族，1989年11月20日出生，住济阳县。
被告：李运江，男，汉族，1969年10月30日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李运成、被告王秀、被告杨连珍、被告李振、被告卢士广、被告李运江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈明佳适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付延生到庭参加了诉讼。被告李运成、被告王秀、被告杨连珍、被告李振、被告卢士广、被告李运江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告李运成、王秀（配偶）共同偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告李运成签订个人借款合同，约定借款金额为100000元整，借款合同期限为2015年1月26日至2016年1月23日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告王秀系李运成的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2015年1月26日原告向被告李运成发放贷款共计100000元，约定到期日为2016年1月10日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李运成、被告王秀、被告杨连珍、被告李振、被告卢士广、被告李运江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，济阳农商行与李运成签订个人借款合同，合同约定自2015年1月26日至2016年1月23日，贷款金额为100000元整。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与李运成、杨连珍、李振、卢士广、李运江签订最高额保证合同，杨连珍、李振、卢士广、李运江自愿为李运成自2015年1月26日至2016年1月10日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月26日，李运成依据个人借款合同从济阳农商行处贷款100000元，济阳农商行将其贷款打入李运成的账户，约定借款到期日为2016年1月10日，借款月利率为10.2666‰。2016年10月5日，李运成偿还本金15000元。2016年10月26日，李运成偿还本金36500元。利息未曾偿还。
本院认为：济阳农商行与李运成、杨连珍、李振、卢士广、李运江签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。李运成向济阳农商行借款100000元后，未按合同约定及时履行还款义务，应当偿还剩余借款本金48500元及相应利息。济阳农商行未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求王秀承担责任的请求，本院不予支持。杨连珍、李振、卢士广、李运江自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及相应利息（自2015年1月26日起至2016年1月10日止，以100000元为基数，按月利率10.2666‰计算；自2016年1月11日至2016年10月5日止，以100000元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算；自2016年10月6日起至2016年10月26日止，以85000元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算；自2016年10月27日起至本判决生效之日止，以48500元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算）；
二、被告杨连珍、被告李振、被告卢士广、被告李运江对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，由被告李运成、被告杨连珍、被告李振、被告卢士广、被告李运江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 红
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初889号
原告：易县裴山农丰农牧专业合作社。
法定代表人：李晓东，该合作社主任。
住所地：易县裴山村。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：唐中乾，男，1976年3月10日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区，居民。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：王艳（系被告唐中乾妻子），女，1978年4月16日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区，居民。
被告：唐海涛，男，1983年3月3日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告易县裴山农丰农牧专业合作社与被告唐中乾、王艳、唐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县裴山农丰农牧专业合作社委托诉讼代理人王学军、被告唐中乾委托诉讼代理人霍永升均到庭参加诉讼，被告王艳、唐海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县裴山农丰农牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐中乾偿还原告借款本金200000元，责令其自2016年6月29日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告王艳、唐海涛对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2015年5月28日，被告唐中乾与其妻子王艳向原告提出借款申请，由被告唐海涛出具连带责任担保从原告处借款200000元，2015年12月28日到期，此借款利息已结算到2016年6月28日，自2016年6月29日起被告尚未结息。该项借款本息三被告拖欠至今未还，原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持其诉讼请求。
被告唐中乾辩称，对借款事实、担保情况及结息情况无异议，同意偿还借款，但是被告现在资金紧张，希望原告给被告一段时间予以偿还。
被告王艳、唐海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据：原告提交原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、借款借据原件各一份，上述证据经被告唐中乾当庭质证无异议，本院对此证据予以认定，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告唐中乾、王艳借款申请书原件一份、三被告身份证复印件各一份、被告唐海涛担保意向书原件一份、借款凭证原件一份，用以证明原、被告借款合同关系及担保关系成立并生效，且原告向被告唐中乾履行了付款200000元的义务，亦能证明被告应当按照借款凭证中的约定（月利率18‰）向原告支付利息；被告唐中乾对上述证据的真实性无异议，但对其合法性提出异议，认为原告作为农民专业合作社，合作社资金只能向其社员出借，否则借贷行为无效；本院认为，原告向本院提供的唐中乾所填写的《入社申请表》，加盖了原告方印章，能够证明被告唐中乾系原告社员，故对被告唐中乾的抗辩意见本院不予采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，被告唐中乾、王艳以进料为由向原告提出借款申请，申请借款200000元，借款期限为2015年5月28日至2015年12月28日；当日，被告唐海涛向原告出具《担保意向书》，其自愿为被告唐中乾提供担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后本息还清为止；当日原告向被告唐中乾出具借款凭证，该借款凭证载明：“借款流水号201505280000001，借款凭证号220150528000001借款单位（人）唐中乾身份证号13242119760310261X借款用途进料借款方式担保还款方式一次性还本付息借款金额人民币大写贰拾万元整借款日期2015年5月28日到期日期2015年12月28日借款利率月利率18‰，被告唐中乾在借款单位（人）栏载明：兹已收取上列款项。……被告唐中乾在该处签名并按印。出借人栏载明：上述借款已支付给借款单位（人）。原告均在申请书、担保意向书以及借款凭证中加盖印章予以确认。
在合同履行过程中，被告唐中乾、王艳分多次支付原告13个月（2015年5月28日至2016年6月28日）利息46800元（200000元×13个月×18‰）。另查明，本案在审理过程中，2017年6月23日被告唐中乾偿还原告借款本金30000元，被告唐中乾至今尚欠原告借款本金170000元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告易县裴山农丰农牧专业合作社与被告唐中乾的借款合同关系成立，原告易县裴山农丰农牧专业合作社与被告唐海涛之间的保证合同关系亦成立。被告唐中乾、王艳向原告出具的借款申请书、被告唐海涛向原告出具的《担保意向书》以及原告向被告唐中乾出具的《借款凭证》，原、被告均签名加盖印章予以确认，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告唐中乾未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告唐中乾偿还借款200000元的请求，符合法律规定，应予支持。但被告唐中乾在诉讼过程中已偿还原告借款本金30000元，应予以扣除，故被告唐中乾实际应偿还原告借款本金170000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务为夫妻共同债务，被告王艳应与被告唐中乾共同偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告唐中乾按月利率18‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。其利息为：1、以200000元为借款本金，按月利率18‰计算，从2016年6月29日起至2017年6月23日止；2、以170000元为借款本金，按月利率18‰计算，从2017年6月24日起，至本判决指定的还款期限届满之日止。原告与被告唐海涛约定此笔借款的保证方式为连带责任保证，故被告唐海涛在本案中应承担连带责任保证。被告唐海涛对上述款项承担连带清偿责任。被告唐海涛、王艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐中乾、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告易县裴山农丰农牧专业合作社借款本金170000元并支付逾期利息（以200000元为借款本金，按月利率18‰计算，从2016年6月29日起至2017年6月23日止；以170000元为借款本金，按月利率18‰计算，从2017年6月24日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）。
二、被告唐海涛对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐中乾、王艳、唐海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 许晓娜
审判员 牛晓静
审判员 高 洁
二〇一七年八月一日
书记员 宋 峥
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第236号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人苗春旺，男，1978年2月1日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码2323011978********，汉族，小学文化，无职业，现住绥化市北林区四方台镇兴胜村*组。2014年7月28日因涉嫌赌博被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日，同年8月13日因涉嫌赌博被绥化市公安局北林分局取保候审。2015年7月28日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人苗春旺犯赌博罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人苗春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年7月20日至7月28日，被告人苗春旺在绥化市北林区四方台镇“恒发粮油商店”二楼内，多次组织他人利用扑克牌推“牌九”的方式进行赌博，累计参赌人数四十余人次，苗春旺抽取红利4000余元。于2014年7月28日10时许被公安机关当场查获。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人苗春旺纠集多人，多次进行赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人苗春旺犯赌博罪，在有期徒刑一年零六个幅度以下量刑，并处罚金。如其行为不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人苗春旺对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月20日至7月28日，被告人苗春旺在绥化市北林区四方台镇“恒发粮油商店”二楼内，多次组织他人用扑克牌推“牌九”的方式进行赌博，累计参赌人数四十余人次，苗春旺抽取红利4000余元。2014年7月28日10时许，被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓捕及破案经过、情况说明，证实案件的来源及被告人苗春旺到案的经过。
2、证人刘发国、王永德、赵磊、韩永清、赵卫丰、王立吕、赵会朋、郑玉明、孙文举、刘忠生、刘海涛、高喜波、陈国、吴汉永、南吕、周德、高红伟的证言，证实2014年7月28日，他们在四方镇“恒发粮油店”用扑克牌推牌九，赌局是苗春旺组织的，苗春旺负责抽取红利，每次抽十元二十元不等。
3、绥化市公安局北林分局四方台派出所罚没款收据，证实被告人抽取的红利4000元被公安机关依法收缴。
4、被告人苗春旺的供述，证实其对2014年7月20日至2014年7月28日，组织多人、多次在绥化市北林区四方镇“恒发粮油店”用扑克牌“推牌九”赌博，其抽取红利的犯罪事实供认不讳。
5、户籍证明，可证实被告人苗春旺已达负完全刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人苗春旺组织多人、多次进行赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苗春旺犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人苗春旺到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪的表现，可依法从轻处罚。根据被告人苗春旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗春旺犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王海虹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 波
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢447号
关于申请执行人丹东自动化环保工程有限公司与被执行人农安县盛德热力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）农民初字第5719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付设备款计224650.54元，执行费3270.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2014）农民初字第5719号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2015年6月30日做出的（2014）农民初字第5719号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第120号
原告：韩明强，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是律师事务所法律工作者。
被告：田勇，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。
被告：赵文南，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告韩明强为与被告田勇、赵文南民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭审理了本案。原告韩明强的委托代理人王国权到庭参加诉讼。被告田勇、赵文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩明强起诉称：被告田勇因经营需用，于2011年6月26日向原告借款100000元，被告赵文南自愿为此提供连带担保。后经原告催讨，被告田勇认欠不还，被告赵文南也不履行保证责任。现要求：1、请判令被告田勇即时偿还原告借款100000元。2、判令被告赵文南对被告田勇应付款项承担连带保证责任，3、本案原告诉讼代理人的代理费5000元及本案诉讼费由二被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求，要求判令被告田勇即时偿还原告借款100000元；由被告赵文南对被告田勇应付款项承担连带保证责任；由两被告承担诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一份，拟证明被告田勇于2011年6月26日向原告借款100000元，被告赵文南为此提供连带保证责任的事实。
被告田勇、赵文南未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告田勇、赵文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告田勇因需于2011年6月26日向原告韩明强借款100000元，并出具借条予以确认，被告赵文南作为保证人在借条上签名确认。被告田勇至今未归还原告韩明强借款100000元，被告赵文南亦未依约履行保证责任。
本院认为：原告韩明强与被告田勇之间的民间借贷关系以及原告韩明强与被告赵文南之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告与被告赵文南未约定担保方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。现原告自愿减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，不违反法律规定，且未损害两被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起七日内归还原告韩明强借款100000元。
二、被告赵文南对本判决确定的第一项被告田勇应履行的债务承担连带清偿责任。
三、被告赵文南承担保证责任后，有权向债务人田勇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田勇、赵文南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年七月十八日
代书 记员 宋浏浏
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第180号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市完全物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇长平路1号观海园185座首层2卡，组织机构代码776943284。
法定代表人：谭炳照。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月18日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01110号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市完全物业管理有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W北行K93＋450M公路一侧边沟外缘44米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01110号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01110号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01110号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市完全物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨雪军
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终411号
上诉人（原审原告）朱江熠，男，汉族，1987年8月2日出生，住武汉市江夏区，
委托代理人操倩倩，女，1992年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队，住所地武汉东湖新技术开发区五角塘特一号。
法定代表人余佳怀，该队大队长。
委托代理人袁杉，该队工作人员。
上诉人朱江熠因诉武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（下简称东新交通大队）道路行政处罚一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月28日，原告在高新大道光谷七路至珊瑚北路路段实施左转弯时，发生交通事故，被告民警接警后到事故现场，依据事故现场勘查情况及事故双方当事人的描述，进行事故责任认定，并依法向双方送达了事故责任认定书，认定原告朱江熠“在左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯”是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。民警在向双方当事人送达事故责任认定书后，依法对原告“在左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯”的违法行为作出罚款人民币100元处罚决定，并向原告送达4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告朱江熠收到后不服，认为被告做出的编号为4201181200039220的处罚理由没有事实依据，故诉至原审法院。
原审法院认为，根据原告的起诉状陈述及庭上陈述，其对被告作出该处罚行为的职权来源、处理程序、法律依据均无异议，原审法院亦对以上问题进行全面审查，被告作出行政处罚的程序及适用法律合法，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书的事实依据。该处罚决定认定原告的行为违反了《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条规定“机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者100元罚款：……（五）左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的……”的规定，原审法院通过执法记录仪的记录可以发现原告在左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯，未给第一左转车道的车辆�出足够的行驶空间，因此被告东新交通大队对原告违法行为的判断符合客观事实，原审法院予以支持。原告称被告没有测量，没有数据说明原告没有靠路口中心点左侧转弯，故事实认定缺乏依据，原审法院认为被告的执法人员在处理交通事故的现场有自由裁量的权利和专业技能，且并未有法律强制性规定必须通过仪器来判断该交通事故，原告的理由缺乏法律依据，原审法院不予支持。原告关于被告工作人员言语不规范的诉称理由，原审法院认为通过执法记录仪的记录，被告工作人员对违法事实解释过程的不规范确实存在，原审法院予以指正，但该瑕疵并不能成为确认行政行为违法的法定理由，故对原告的该理由原审法院亦不予支持。综上所述，被告行政处罚行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持。根据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱江熠的诉讼请求。
上诉人上诉称，东新交通大队于2016年11月28日作出的编号为4201181200039220处罚不符合《行政处罚法》第三十三条规定。请求撤销东新交通大队于2016年11月28日对上诉人作出的编号为4201181200039220处罚。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款规定，被上诉人东新交通大队有权对本案上诉人的交通违法行为作出行政处罚。
2016年11月28日，上诉人朱江熠在高新大道光谷七路至珊瑚北路路段实施左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定，对上诉人作出罚款100元的处罚决定，并向上诉人送达了4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。
关于上诉人提出东新交通大队作出的处罚不符合《行政处罚法》第三十三条规定的问题。本院认为，根据《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下罚款的，可以当场作出行政处罚决定。又根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具�政处罚决定书。上述条款均包含对违法行为个人进行处罚的幅度及适用简易程序的规定，存在冲突。《行政处罚法》第三十三条规定是普通法，《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定是特别法。根据特别法优于普通法的法律适用原则，东新交通大队依据道路交通安全法律、法规对上诉人作出的处罚，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱江熠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 罗 东 辉
审判员 李�丽
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 晨 露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终411号上诉人（原审原告）朱江熠，男，汉族，1987年8月2日出生，住武汉市江夏区，委托代理人操倩倩，女，1992年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队，住所地武汉东湖新技术开发区五角塘特一号。法定代表人余佳怀，该队大队长。委托代理人袁杉，该队工作人员。上诉人朱江熠因诉武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（下简称东新交通大队）道路行政处罚一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月28日，原告在高新大道光谷七路至珊瑚北路路段实施左转弯时，发生交通事故，被告民警接警后到事故现场，依据事故现场勘查情况及事故双方当事人的描述，进行事故责任认定，并依法向双方送达了事故责任认定书，认定原告朱江熠“在左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯”是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。民警在向双方当事人送达事故责任认定书后，依法对原告“在左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯”的违法行为作出罚款人民币100元处罚决定，并向原告送达4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告朱江熠收到后不服，认为被告做出的编号为4201181200039220的处罚理由没有事实依据，故诉至原审法院。原审法院认为，根据原告的起诉状陈述及庭上陈述，其对被告作出该处罚行为的职权来源、处理程序、法律依据均无异议，原审法院亦对以上问题进行全面审查，被告作出行政处罚的程序及适用法律合法，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书的事实依据。该处罚决定认定原告的行为违反了《湖北省实施办法》第六十九条规定“机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者100元罚款：……（五）左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的……”的规定，原审法院通过执法记录仪的记录可以发现原告在左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯，未给第一左转车道的车辆�出足够的行驶空间，因此被告东新交通大队对原告违法行为的判断符合客观事实，原审法院予以支持。原告称被告没有测量，没有数据说明原告没有靠路口中心点左侧转弯，故事实认定缺乏依据，原审法院认为被告的执法人员在处理交通事故的现场有自由裁量的权利和专业技能，且并未有法律强制性规定必须通过仪器来判断该交通事故，原告的理由缺乏法律依据，原审法院不予支持。原告关于被告工作人员言语不规范的诉称理由，原审法院认为通过执法记录仪的记录，被告工作人员对违法事实解释过程的不规范确实存在，原审法院予以指正，但该瑕疵并不能成为确认行政行为违法的法定理由，故对原告的该理由原审法院亦不予支持。综上所述，被告行政处罚行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求理由不能成立，原审法院不予支持。根据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱江熠的诉讼请求。上诉人上诉称，东新交通大队于2016年11月28日作出的编号为4201181200039220处罚不符合《行政处罚法》第三十三条规定。请求撤销东新交通大队于2016年11月28日对上诉人作出的编号为4201181200039220处罚。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款规定，被上诉人东新交通大队有权对本案上诉人的交通违法行为作出行政处罚。2016年11月28日，上诉人朱江熠在高新大道光谷七路至珊瑚北路路段实施左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项规定，对上诉人作出罚款100元的处罚决定，并向上诉人送达了4201181200039220号公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，程序合法。关于上诉人提出东新交通大队作出的处罚不符合《行政处罚法》第三十三条规定的问题。本院认为，根据《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下罚款的，可以当场作出行政处罚决定。又根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具�政处罚决定书。上述条款均包含对违法行为个人进行处罚的幅度及适用简易程序的规定，存在冲突。《行政处罚法》第三十三条规定是普通法，《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定是特别法。根据特别法优于普通法的法律适用原则，东新交通大队依据道路交通安全法律、法规对上诉人作出的处罚，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱江熠负担。本判决为终审判决。审判长 罗   浩审判员 罗 东 辉审判员 李�丽二〇一七年八月三十日书记员 刘 晨 露
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执441号
申请执行人刘传凯，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，山东省临清市人，住本村。
被执行人郭栋，男，1991年11月16日出生，汉族，人，住本村。
刘传凯与郭栋买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0433民初708号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中,1、因被执行人下落不明，本院向被执行人郭栋公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制消费令。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭栋名下的存款、股权情况，未发现被执行人名下存款及股权信息。
3、本院到馆陶县公安局交通警察大队、馆陶县不动产登记局查询被执行人郭栋的车辆、不动产情况，被执行人名下仅登记牌号为冀Ｄ×××××号小型汽车一辆，其它无财产登记。我院到邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人名下车辆，得知该车已由邱县公安局查封，我院轮候查封了该车，且该车目前下落不明。
4、本院于2017年12月5日将被执行人郭栋纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭栋暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 吴金超
审判员 何金峰
二〇一七年十二月七日
书记员 于岳鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15644号
罪犯朱保军，男，1981年8月7日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）富刑初字第241号刑事判决，以被告人朱保军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人、被告人朱保军不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年二月二十二日以（2013）曲中刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱保军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱保军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱保军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱保军减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09768号
原告张菁，女，1967年4月9日出生，汉族。
委托代理人将冬，重庆嘉能律师事务所律师。
被告段莉，女，1975年1月10日出生，汉族。
被告段成美，男，1946年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告张菁诉被告段莉、段成美民间借贷纠纷一案中，原告张菁于2016年3月14日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告张菁的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张菁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3200元，由原告张菁负担（已缴纳）。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马永芹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1726号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人:张某，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第648号刑事判决书于2017年3月2日移送立案执行张某没收财产一案，执行标的额50000元，并对扣押在案的涉案毒品及制毒工具予以没收。
在执行过程中，本院依法对扣押在案的涉案毒品及制毒工具予以没收，同时查明：被执行人张某名下暂无车辆登记信息、房产登记、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 立
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1314号
移送执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑庭。
被执行人成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地：成都高新区火车南站西路48号。
法定代表人韩施莹。
关于成都荣辉天天渔港餐饮有限公司销售假冒注册商标的商品罪一案，本院（2014）高新知刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人成都荣辉天天渔港餐饮有限公司应当支付罚金700000元，另本案执行费9400元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权将被执行人成都荣辉天天渔港餐饮有限公司银行存款439880.5元予以扣划，并依法查询了被执行人的车辆、房产、国土等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本案目前无执行条件，据此依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）高新知刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 程 涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2180号
原告：任某某，女，1985年8月14日生，汉族，现住山东省东明县
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年1月4日生，汉族，住济阳县
原告任某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：原告抚养非婚生男孩李某，被告承担抚养费；被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年认识并同居生活，2015年11月11日，生育男孩李某，孩子现随原告生活。因双方性格不同，被告于2016年4月离开原告至今，并且对孩子也不予抚养。
被告李某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和审查认定。对下列证据：出生医学证明一份、原告身份证复印件一份，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年始，原、被告开始同居。2015年11月11日，双方于山东省东明县妇幼保健院生育一男孩，取名李某。被告李某某于2016年4月份与原告分居至今。孩子李某现一直随原告任某某生活至今。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务，原告任某某与被告李某某作为李某的亲生父母有义务对孩子进行抚养和教育。李某现不满二周岁，尚处于哺乳期内，随母亲生活有利于孩子的健康成长，原告自述孩子现随原告生活且同意抚养孩子，故对原告要求抚养李某的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某作为孩子的父亲，应当依法承担抚养费，根据当地生活水平、孩子的实际需要等，本院认为被告李某某应自2016年5月份起按每月400元的标准给付原告孩子抚养费，直至孩子独立生活止。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生男孩李某由原告任某某抚养；
二、被告李某某自2016年5月份起按每月400元的标准给付原告任某某孩子抚养费（支付方式为：2016年12月31日前付清当年的抚养费3200元。以后于每年的12月31日前付清当年的抚养费），直至李某独立生活为止。
案件受理费减半收取50元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张丽萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初661-1号
解除保全申请人：孙昌河，男，汉族，1976年5月16日出生，住芜湖市弋江区中央城********号，身份证号3402211976********。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：洪湖，男，汉族，1963年9月6日出生，住安徽省芜湖县。
解除保全申请人孙昌河与被申请人洪湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）皖0221民初661号民事裁定书，冻结被申请人洪湖位于芜湖县湾沚镇中山路石墙阁6号房屋拆迁补偿款9万元。孙昌河于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙昌河已经撤回对洪湖的诉讼，理应解除对被申请人洪湖财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人洪湖位于芜湖县房屋拆迁补偿款9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶正龙
二〇一八年八月二十日
书记员 涂一民