湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民二重字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路***号。组织机构代码证号码67555295-4。
法定代表人卢芳，该行行长。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行员工。
委托代理人杨代峰，男，1978年12月31日出生，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。。
被告杨海军，男，1974年10月23日出生。
被告姜明日，男，1966年3月13日出生。
被告邓长华，男，1966年4月30日出生。
被告姚树人，男，1978年2月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告姜明日、邓长华、姚树人借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，2013年10月28日作出（2013）晃民二初字第100号民事判决，被告邓长华不服，于2013年11月11日提起上诉。怀化市中级人民法院于2013年12月28日作出（2013）怀中民二终字第254号民事裁定，以原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，案件事实不清，违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年4月8日立案，依法另行组成由审判员杨光经担任审判长，与人民陪审员吴蓉辉、傅代喜参加的合议庭，并于2014年4月29日追加杨海军作为本案的被告参加诉讼，于2014年8月26日、2014年11月13日二次公开开庭进行了审理，书记员龙微担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托代理人杨代峰、被告姜明日、邓长华、姚树人（第二次开庭未出庭）到庭参加诉讼，原告法定代表人卢芳、委托代理人董文建经传票传唤、被告杨海军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃邮�银行）诉称：2012年7月13日，被告姜明日与原告签订《小额借款及担保合同》（合同编号为431227112078827655），在原告处借款4万元（期限为2012年7月13日至2013年7月13日），年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，姜明日的借款由邓长华和姚树人提供连带责任保证。姜明日截至2012年10月13日偿还利息1533元，2012年10月14日出现逾期，经多次催告仍未还款，现在借款人姜明日已无法联系，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告姜明日归还借款本金4万元及利息、罚息，被告邓长华、姚树人承担连带还款责任。同时申请追加杨海军为被告，并承担还款责任。
原告新晃邮政银行为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件1份，拟证明2012年7月5日，姜明日向新晃邮政银行申请贷款5万元，邓长华、姚�人为其提供担保；
2、《小额借款及担保合同》复印件1份，拟证明2012年7月13日，姜明日向新晃邮政银行贷款4万元，并签订借款合同，约定年利率为15%，借款期限自2012年7月至2013年7月，邓长华、姚树人为姜明日提供连带责任担保；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份，以及中国邮政银行个人贷款借据1份，拟证明2012年7月13日新晃邮政银行向姜明日发放贷款4万元；
4、收入证明复印件2份，拟证明邓长华、姚树人的收入状况；
5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件2份，拟证明截至2013年8月14日，姜明日应还贷款本息45871.32元。
6、2012年11月26日向邓长华发出的催收通知书1份，拟证明已经向邓长华发出了催收通知。
被告姜明日对上述证据发表质证意见为：第1份证据中申请人的签名是其本人所签，但其妻子未在申请表上签字；对第2、3、5份证据没有异议�对第4份证据不清楚，不发表质证意见。
被告邓长华对上述证据发表质证意见为：第1份证据中本人的签名有点像，但不是很确定；第2份证据没有异议，第3份证据的具体情况不清楚，不发表质证意见；第4份证据关于本人收入证明上的签名是本人所签，但公章是假的，对姚树人的收入证明不清楚，不发表质证意见；第5、6份证据没有异议。
被告姚树人对上述证据发表质证意见为：第1份证据上的签名不是本人所签；第2份证据没有异议；第3份证据的具体情况不清楚，不发表质证意见；第4份证据关于本人收入证明上的字不是本人所签，本人在财政所上班，不可能盖财政局的章，对邓长华的收入证明不清楚，不发表质证意见；第5份证据没有异议。
被告杨海军经本院公告传唤未出庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交书面答辩意见。
被告姜明日辩称，我们以前贷款的事情，其实是龙永和和杨海军合谋的，具体怎么贷的我不知道，借款的事实我承认，邮政银行是直接欺骗了我们。
被告邓长华辩称：答辩人对追加杨海军作为借款人没有异议，但是在纠纷中答辩人认为邮政银行存在一个欺诈行为，因为在贷款的时候答辩人与姜明日、姚树人根本不认识，与他们认识是在邮政银行起诉以后。具体签字的过程答辩人在原审和二审的时候已经陈述，当时我们是在邮政银行的工作人员龙永和等喊过来签了一个字，而且钱最终也是杨海军拿走了。因此，根据《合同法》第54条及《担保法》的规定，邮政银行存在欺诈行为，合同应当予以撤销。
被告姚树人辩称，与邓长华讲的一样，与姜明日、邓长华在贷款时也不认识，是杨海军喊我去帮他贷款，因此邮政银行是欺骗我们，而且当时是空白合同，我们签了一个字就走了，钱是�领走的邮政银行应该有记录，而且后面的利息也是杨海军还的，根据《担保法》30条的规定，在欺诈违背真实意思的情况下签订的担保合同无效。
被告杨海军、姜明日、邓长华、姚树人在举证期限内未向本院提交证据。
本院出示依职权调取的证据：
1、对姜明日的调查笔录1份，内容为姜明日是帮杨海军借款，实际借款人为杨海军，且邮政银行直接将钱打给了杨海军，姜明日并未收到借款。与邓长华、姚树人素不相识，也不知道当时他们为自己提供了担保。
2、对邓长华的调查笔录1份，内容为邓长华是为杨海军提供担保，并不知道借款人是姜明日，也不知道另一个担保人姚树人，与姚树人当时也是素不相识。
3、对姚树人的调查笔录1份，内容为姚树人是为杨海军提供担保，并不知道借款人是姜明日，也不知道另一个担保人邓长华，与邓长华当时也是素不相识。
4、姜明日的银行开户证明1份（5页），证明姜明日委托杨海军在邮政银行开户，存折号码为湘c8027187941，户名为姜明日，开户日期为2012年7月6日，存款金额为100元。
5、账户交易明细1份，证明姜明日所开的银行账户在2012年7月6日存款100元，2012年7月13日邮政银行放款40000元，从2012年8月13日至2012年11月13日该账户8次支付利息等事实。
原告新晃邮政银行对本院依职权调取的上述证据没有异议；被告姜明日对本院依职权调取的上述证据没有异议；被告邓长华、姚树人对本院依职权调取的证据1-3没有异议，被告邓长华对4-5认为不清楚，不发表质证意见；被告姚树人第二次开庭未出庭，未能对4-5发表质证意见；被告杨海军经本院公告传唤未出庭，未能对上述证据发表质证意见。
上述当事人提交的证据，本院认证如下：
原告提交的第2、5份证据，被告姜明日、邓长华、姚树人均无异议，且与事实相符，本院予以采信；第3份证据被告姜明日无异议，被告邓长华、姚树人认为该份证据二被告不清楚，不发表质证意见，该份证据系中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，与事实相符，本院予以采信；第4份证据中被告邓长华的收入证明是其本人签字，本院予以采信；被告姚树人对其收入证明认为姓名不是其所签，公章也不应该盖财政局的公章，但并未提出鉴定申请，且该份证据与其他证据形成证据锁链，故本院对该份证据予以认定；被告邓长华对第6份证据无异议，本院予以采信；第1份证据被告姜明日认为其本人的姓名是其所签，但其妻子的姓名不是其妻子所签，被告邓长华对其签名没有否定，被告姚树人对其签名予以否认，但都未提出鉴定申请，且该证据与其他证据相互印证，形成证据锁链，故本院对第1份证据亦予以认定。
对本院依职权调取的证据认证如下：原、被告均对第1-3份证据无异议，本院予以采信；第4-5份证据原告新晃邮政银行及被告姜明日无异议，被告邓长华不发表质证意见，被告姚树人未出庭，未能对上述证据发表质证意见，上述二份证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
被告姜明日、杨海军系朋友关系，被告杨海军要被告姜明日帮其在原告处贷款，并邀其朋友被告邓长华、姚树人为贷款作担保。故被告杨海军为实际借款人。2012年7月5日，被告姜明日向新晃邮政银行提出申请贷款5万元用于黄牛养殖。2014年7月6日，被告姜明日用其身份证明委托被告杨海军在原告处开户存款100元。2012年7月13日，原告新晃邮政银行与被告姜明日、邓长华、姚树人签订《小额借款及担保合同》，约定原告邮政银行当日向被告姜明日发放�款4万元，贷款期限为12个月，即2012年7月13日至2013年7月13日，年利率为15%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息，即借款后前10个月按月偿还当月利息，第11个月开始偿还本息，如被告姜明日不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告邓长华、姚树人为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款之日起至借款到期后二年。被告杨海军在2012年10月13日前偿还利息1533元（其中被告姜明日单独偿还了一次500元的利息），2012年11月26日原告向被告邓长华发出了催收通知。此后原告新晃邮政银行多次催讨未果，于2013年8月21日诉至本院，并在本案重审举证期限内申请追加杨海军为本案被告，要求判令被告杨海军、姜明日偿还借款本金4万元及利息、罚息，被告邓长华、姚树人承担连带还款责任，
本院认为，当事人应当按照�同约定全面履行自己的义务。原告新晃邮政银行与被告姜明日、邓长华、姚树人签订的《小额借款及担保合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，故本案为借款合同纠纷；本案有二个争议焦点，一是实际借款人杨海军是否应当承担还款责任的问题，从证据显示，被告杨海军要其朋友被告姜明日帮其借款，并邀约其朋友被告邓长华、姚树人为其借款作担保，并实际掌控该笔借款，借款后并支付了部分利息，故被告杨海军应对该笔借款承担偿还责任；二是被告邓长华、姚树人是否应该承担担保责任的问题；被告邓长华认为原告在放款过程中存在欺诈行为，他本人是为被告杨海军借款担保，借款时与被告姜明日、姚树人均不认识，担保合同应予撤销；被告姚树人认为原告存在欺诈行为，他本人是为被告杨海军借款担保，借款时与被告姜明日、邓长华均不认识，与原告所签的担保合同应当无效；本案在审理过程中，被告姜明日、邓长华、姚树人均对原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》的真实性没有异议，被告邓长华、姚树人辩称与被告姜明日在贷款时不认识，而该合同的第1页第1条及最后1页明确写明了乙方（借款人）为姜明日，被告邓长华、姚树人为国家公职人员，具有完全民事行为能力，完全可以认真审查合同的全部内容，二被告辩称在未认真审查合同的情况下就在担保合同上签字，其后果应由自己承担，应当对其行为承担民事责任。通过庭审调查，本案并无证据证明合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款所列举的导致合同无效及撤销的情形，被告邓长华、姚树人亦未提供证明有导致合同无效及撤销情形的证据，故二被告认为原告存在欺诈行为，担保合同应予撤销及�效的抗辩理由不能成立。被告姜明日为其朋友被告杨海军借款，与原告签订了《小额借款及担保合同》，并委托被告杨海军在原告处开户存款，并将借款供其使用，借款后除被告杨海军偿还的利息之外，被告姜明日也在原告处偿还了500元利息，故被告姜明日应与被告杨海军承担连带还款责任；被告邓长华、姚树人应对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，原告新晃邮政银行的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军、姜明日在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有�公司新晃侗族自治县支行借款本金人民币4万元及利息及罚息（已支付利息1533元，利息按合同约定的利率计算至还清借款为止）。
二、被告邓长华、姚树人对前述款项负连带保证责任。
案件受理费800元，由被告杨海军、姜明日、邓长华、姚树人共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨光经
人民陪审员 吴蓉辉
人民陪审员 傅代喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龙 微
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一�以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显示公平的。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份�。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。