广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第197号
原告莫荣政，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告黄准，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
原告莫荣政诉被告黄准民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年4月16日、5月22日公开开庭审理。原告莫荣政的委托代理人涂雄飞两次均到庭参加诉讼，被告黄准及其委托代理人梁映妍到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告莫荣政诉称，原被告经人介绍相识，被告向原告借款，双方于2013年4月24日签订《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款325万元，其中部分用于归还被告之前所欠案外人款项，部分被告自用，借款期限为半年，月利率为2%。双方约定违约方需承担律师费，且被告同意将其名下位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋（粤房地权证佛字第××）对上述借款进行抵押担保，担保范围包括借款本息及律师费等。同日原告以转账方式将325万元借款支付给了被告，被告亦于同日向原告出具《借据》确认收到全部借款。双方办理房屋抵押登记。之后被告既未向原告归还本金，也未曾向原告支付过利息，故请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金325万元及利息（利息按月利率2%，以325万元为本金，从2013年4月24日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案律师费14万元；三、判令原告对被告名下的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄准辩称，被告是在原告及其下属胁逼下才在《抵押借款协议书》上签名的，该《抵押借款协议书》并非在律师事务所的律师见证下签订的，而是在车上被逼签订的，该协议书应为无效，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件各１份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.《抵押借款协议书》、《借据》、《广东桂顺律师事务所见证书》、银行卡取款业务回单、房地产权证复印件、房地产他项权证各１份，证明2013年4月24日被告向原告借款325万元，其用途为：110万元用于归还案外人姚凤珍的欠款，155万元归还案外人冯光杰的欠款，剩余借款被告自用。借款期限为半年，月利率为2%，并约定被告如有一期不按时支付利息，原告有权追收全部本息及被告应承担原告为本案所垫付的律师费。双方还约定被告以其名下的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋为上述借款提供抵押担保。同日由广东桂顺律师事务所进行了见证。被告已收到原告借款325万元，原告将60万元直接转给了被告，其余款项，原告按协议书约定分别转给了案外人姚凤珍、冯光杰。转账后，原被告于2013年4月26日到顺德房地产交易中心办理了房地产抵押登记手续，其中注明被担保的债权数额为800万元，被担保的主债权为325万元，可以印证原告已将325万元借款实际支付给被告及被告指定的案外人。包括本息、逾期利息、律师费等在内的款项均在800万元担保范围内具有优先受偿权。设立新的抵押权后，双方将之前两个债权人（姚凤珍、冯光杰）的他项权予以了注销。
被告质证意见：对《抵押借款协议书》、《广东桂顺律师事务所见证书》的真实性、合法性、关联性不予认可。首先，《抵押借款协议书》并非在律师事务所的律师见证下签订的；其次，见证律师只一名，该见证程序不合法，且《广东桂顺律师事务所见证书》上未显示原告有委托律师或律师告知相关风险情况，不能证明律师清楚原被告之间借贷关系。对《借据》的真实性、合法性、关联性不予认可，被告是在被胁迫的情况下签订该《借据》的，被告确认收到原告的60万元借款。对房地产他项权证的合法性、关联性不予认可，被告是在被胁迫的情况下办理抵押登记手续的，应属无效，办理他项权的时间为4月24日。原告是在办理他项权证后才将借款转账给被告的。
3.《民事委托代理合同》1份、发票2份，证明原告为本案支出了律师费14万元的事实，这是按广东省律师收费标准计算收取的。
被告质证意见：对真实性、关联性不予认可。该合同约定的律师费过高，原告要求被告承担该律师费明显加重了被告的损失，不排除原告以合同约定律师费而加重被告损失的情形，故该费用不应由被告承担。
被告当庭向本院提交了以下证据：
1.农业银行账户明细表1份，证明被告收取60万元借款后立即将477700元转入原告指定的银行账户以支付高额利息。
2.理财金账户历史明细清单1份，证明被告于2013年9月11日通过支付至原告指定账户的方式还款43万元。
3.凌展禧证人证言1份，证明被告是在受到胁迫的情况下，在车上签署相关文件，并到北滘行政服务大厅办理了相关手续。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：被告提交的证据1-3均已超过举证期限，不予质证，且上述证据均与本案无关。
为查清本案事实，本院于2014年5月5日分别向案外人冯光杰、姚凤珍作了一份询问笔录，原告对笔录内容无异议，被告认为两案外人与原告存在利害关系，对两案外人笔录中所述不予确认。
经庭审质证、辩证，本院对本院所作的询问笔录及原被告提交的证据认证如下：
1.对本院所作询问笔录内容，原告无异议，被告对被调查人笔录中所述不予确认。经承办人询问，案外人冯光杰自认收取了原告155万元，姚凤珍自认收取了原告110万元，故本院对该事实予以确认。
2.对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2中《抵押借款协议书》、《借据》，被告虽有异议，但被告确认上述文件中“黄准”两字确由其本人所签，故本院对该上述证据的真实性予以确认；对《广东桂顺律师事务所见证书》，被告虽有异议，认为其并不曾委托律师见证，原告亦无提交证据证明双方共同委托广东桂顺律师事务所见证的事实，故本院对该证据不予采纳；对房地产他项权证，被告虽有异议，但确认其确与原告办理了抵押登记这一事实，故本院对该事实予以确认。对银行卡取款业务回单、房地产权证复印件，被告无发表质证意见，经审查，银行卡取款业务回单内容客观真实，本院对其真实性予以确认；房地产权证虽是复印件，但能与房地产他项权证内容相互印证，本院予以采纳。
3.被告在庭审时提交了三组证据，经审查，被告提交的农业银行账户明细表中虽记载2013年4月24日转出了477700元，但转入何人账户并无记载，该证据不能充分证明被告已将该款转入原告指定的账户以支付高额利息这一事实，故本院不予采纳；被告提交的理财金账户历史明细清单中记载2013年9月11日网转43万元，转入何人账户并无记载，不能证明被告已将该款转入原告指定的账户以归还借款43万元这一事实，故本院亦不予采纳；被告提交的凌展禧证人证言，因证人并未出庭作证，故本院对其证言内容不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年3月6日向本院提起本案诉讼，请求判令被告向其清偿借款本金325万元及利息（利息按月利率2%，以325万元为本金，从2013年4月24日起计至实际清偿之日止）、判令被告承担本案律师费14万元，并判令其对被告名下的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权。庭审中，原告提交了《抵押借款协议书》、《借据》、银行卡取款业务回单、房地产权证复印件、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、发票等证据，证明其与被告于2013年4月24日签订了《抵押借款协议书》，其已按协议书约定向被告账户转入60万元，并向被告指定的收款人姚凤珍、冯光杰分别支付了110万元、155万元，且双方已就被告名下的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋办理了抵押登记备案手续，因被告未按约还款，原告已委托广东道邦律师事务所代为提起本案诉讼，原告因此支付了14万元律师费等事实。
经审查，原告提交的《抵押借款协议书》中出借方（抵押权人，即甲方）为“莫荣政”，借用方（抵押人，即乙方）为“黄准”。内容为：“乙方因资金周转困难，现向甲方借款人民币叁佰贰拾伍万元整（￥325万元），并由乙方用自有房产为按时向甲方履行还款义务提供抵押担保。为明确双方的权利和义务关系，经协商后达成如下条款，供双方遵照执行：1.乙方于本协议签字生效之日向甲方借取人民币325万元，本协议签字生效之日及办理抵押登记手续后，由甲方将借款支付给乙方，其中借款110万元支付给乙方指定收款人姚凤珍，借款155万元支付给乙方指定收款人冯光杰，余下60万元支付到乙方名下的银行账户，乙方收到借款后，由乙方另行出具借据给甲方收执。2.借款期限为半年，即自2013年4月24日至2013年10月23日止……3.借款利率为每月2%，乙方应付的利息按月由乙方支付给甲方，具体支付方式为每月24日前支付当月利息。如乙方没有按期向甲方支付利息的，甲方有权要求乙方提前偿还所欠的全部借款的本息外，另乙方还须每天按利息的0.5%支付违约利息……4.乙方自愿用自有的房产为按期向甲方履行还款义务提供抵押担保，抵押担保房产的基本情况为：房产的产权人为黄准，房屋位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号，《房地产权证》编号为：粤房地权证佛字第××号……抵押权利价值为人民币800万元，抵押权利范围包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。5.……6.乙方如未能在约定借款期限内偿还上述债务，则乙方除应向甲方返还借款本息外，同时还需向甲方赔偿因实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房屋评估费等，甲方则有权用上述抵押物优先受偿。7.……8.……9.……10.……11.……”落款甲方(签名)处签名“莫荣政”、乙方(签名)处签名“黄准”。
原告提交的《借据》内容为“兹借到莫荣政人民币叁佰贰拾伍万元整（￥325万元），此款是根据双方于2013年4月24日签订的《抵押借款协议书》第1条的约定通过支付给乙方的，乙方已确认收取所有借款。”时间为2013年4月24日，借款人处签名“黄准”。
另查，2013年4月24日，原告向被告银行账户中转入60万元。2013年4月24日，被告与案外人冯光杰、姚凤珍办理了佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋他项权注销手续。2013年4月26日，原被告对上述房屋办理了抵押登记手续，被担保的债权数额为800万元，主债权数额为325万元。
庭审中，被告确认《抵押借款协议书》、《借据》中“黄准”两字系由其本人所签，但认为《抵押借款协议书》并非在广东桂顺律师事务所律师见证下所签，而是在原告及原告下属胁迫下在汽车里所签。并认为原告是在办理房屋抵押登记手续后才将款项转给他的，《借据》是在被胁迫的情形下出具的。被告承认收到原告转入的60万元，也承认其之前向姚凤珍、冯光杰一次性借款265万元，但认为姚凤珍、冯光杰当时直接扣除了三个月的利息。被告还称其于收到款项的同日，在原告的胁迫下将477700元转入原告指定的银行账户中，以支付高额利息。于2013年9月11日向原告指定的银行账户转入43万元用于归还借款。被告当庭提交了农业银行账户明细表、理财金账户历史明细清单拟证明其主张的支付高额利息及归还借款的事实。原告以超过举证期限为由不同意对上述证据进行质证，并认为这些证据与本案无关。
另查，案外人姚凤珍向本院承认其与原告是夫妻关系，确认被告之前曾向其借款110万元，确认该款已由原告归还。其与被告之间的借贷关系现已了结，双方已办理了抵押房屋的抵押注销手续。
案外人冯光杰向本院承认其与原告是朋友关系，确认被告之前向其借款155万元，现该款已由原告代为归还，其与被告之间的借贷关系了结，双方已办理了抵押房屋的抵押注销手续。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、关于原被告于2013年4月24日所签订的《抵押借款协议书》是否合法有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国空利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告称其是在受到原告胁迫下签订《抵押借款协议书》，主张《抵押借款协议书》无效，但未提交相关证据予以证实，《抵押借款协议书》中的内容，经审查亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，原告主张合同无效，理据不足，本院不予采纳。
二、关于原告主张被告清偿借款本金325万元及利息（利息按月利率2%，以325万元为本金，从2013年4月24日计至实际清偿之日止）应否支持问题。《抵押借款协议书》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定，被告向原告借款325万元，借款期限为2013年4月24日至2013年10月23日止，借款月利率为2%，借款支付方式为：其中110万元支付给被告指定的收款人姚凤珍，借款155万元支付给被告指定的收款人冯光杰，余下60万元支付到被告名下银行账户。现原告已按合同约定向被告及被告指定的案外人支付了合计325万元借款，被告也应按合同约定于2013年10月23日向原告归还借款本金，并按月利率2%向原告支付借款期间的利息，被告至今既未向原告支付过利息，也未归还本金，原告要求被告立即归还借款本金325万元，并按月利率2%，以325万元为本金，向其计付2013年4月24日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告称其曾向原告归还过借款，并支付过高额利息，但未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予采信。至于其与案外人之间是否存在民间借款关系，不属于本案审理范畴。
三、关于原告主张被告支付本案律师费14万元应否支持问题。根据双方约定，原告因催收本案借款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约支付利息及归还借款本金而提起本案诉讼，且已提供证据证明其已支付了14万元律师费，故原告请求被告支付因此而产生的律师费14万元，本院予以支持。
四、关于原告主张对被告名下的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权应否支持问题。原告与被告签订了《抵押借款协议书》，双方也依法到有关行政部门办理了抵押登记手续，原被告之间的抵押关系合法有效，原告要求对上述抵押房屋拍卖、变卖等所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄准应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫荣政清偿借款本金325万元及利息（利息计算方法：按月利率2%，以所欠金额为本金，从2013年4月24日起计至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄准应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫荣政支付因追偿上述借款本息而产生的律师费14万元；
三、被告黄准逾期履行上述债务，原告莫荣政有权依法以被告黄准名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑叠翠庭168号房屋（粤房地权证佛字第××）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
本案受理费减半收取为19690元（原告莫荣政已预交），由被告黄准承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年五月二十五日
书记员 韩思韵