广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初607号
原告：石磊，男，1956年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司灵川支行退休员工，住灵川县。
原告：李初妹，女，1950年8月21日出生，汉族，桂林市联合收割机厂退休职工，住灵川县。
二原告共同委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：张紫华，男，1958年8月25日出生，汉族，个体户，原住桂林市秀峰区，现无固定住所。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告：曾榕，女，1961年6月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司象山支行退休员工，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
原告石磊、李初妹与被告张紫华、曾榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告石磊、李初妹及其委托诉讼代理人宗少文，被告张紫华的委托诉讼代理人邓金顺，被告曾榕及其委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊、李初妹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款219万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，从2011年起被告以生意需要周转资金为由陆续向原告借款。双方于2015年12月11日共同确认被告向原告借款金额共计332.88万元。原告的大部分借出资金都来源于向他人的借款，原告需向他人支付利息，被告未按承诺及时偿还借款，造成原告的家庭经济困难，无奈向法院提起诉讼，只要求被告偿还219万元。
被告张紫华辩称，一、被告张紫华没有向原告方借款219万元，被告向原告借款的金额仅是50余万元。二、在借款期间被告张紫华已经向原告偿还了借款本息80多万元。三、被告向原告借款期间，被告张紫华与曾榕因感情不和早已分居，经济互不往来。从2000年起至2011年被告张紫华居住在西山南巷丽狮园1栋1-1号，从2011年起至2015年被告张紫华居住在狮子岩村，从2015年起至今被告张紫华居无定所。因此本案所涉的债权债务被告张紫华愿意个人承担。综上，被告张紫华已未欠原告借款，请求驳回原告诉请。
被告曾榕辩称，一、原告主张的借款数额无事实依据，从原告提供的转款凭证来看借款数额只有59.6万元。二、原告起诉的数额中有利息部分，且利息过高。三、张紫华已经归还80万元，双方债权债务已经结清。四、自2000年开始双方已经分居且无联系，本案所涉债权债务应属于张紫华个人债务。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告对原告提交的分期还款协议中张紫华的签名无异议，但对于还款的金额有异议，其提出系受胁迫出具。本院认为被告张紫华未提供证据证明该还款协议是受胁迫出具，其并未否认签名的真实性，故对该协议的真实性予以确认。2.两被告对2万元的银行取款凭证不予认可，本院认为原告提交的虽系原件，但该取款凭证仅能证实原告从银行取款2万元的事实，无法证实该笔款项交付给了被告张紫华，故该证据不作为本案的定案依据。3.两被告对原告提交的通话录音不予认可。本院认为被告张紫华的借款本息应结合原告提交的相关交付凭证并按法律规定计算，故该证据不作为定案的依据。4.两被告对原告提交的借条复印件不予认可。本院认为原告提交的均为复印件，对其真实性不予认可。5.原告对被告曾榕提交的证人证言不予认可。本院认为，证人陈述均系听被告曾榕说其与张紫华早已分居，到曾榕家没有见到张紫华，但对于其夫妻的具体情况并不了解，两被告又未能提交其他的证据佐证，故对于证人证言本院不予采信。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告石磊与原告李初妹系夫妻。被告张紫华与被告曾榕原系夫妻，两人于2016年7月7日离婚。被告张紫华与被告曾榕及案外人张高灵于2010年4月15日成立了桂林市大鑫城矿业有限公司，被告张紫华系法定代表人。2014年12月5日，被告曾榕退出该公司。
原告石磊与被告张紫华系多年朋友，从2011年起被告张紫华因做生意需要资金陆续向原告借款，双方口头约定月息6%、8%不等。2011年1月20日，原告石磊转款20万元给被告张紫华；2011年4月22日转款8.1万元；2011年6月30日转款8万元；2011年10月4日转款10万元；2011年10月11日转款4万元；2011年10月17日转款4万元；2011年10月18日转款1.13万元；2012年3月14日转款2万元；2012年12月28日转款2万元；2013年2月28日转款0.5万元。2014年8月13日，原告石磊代被告张紫华向案外人易峰支付借款利息1万元。2014年3月3日被告张紫华向原告石磊出具欠本息219万元的欠条；2014年7月27日出具欠利息26.56万元的欠条；2014年10月29日出具欠本息83万元的欠条；2015年3月27日出具欠利息33.2万元的欠条；2015年8月30日出具欠利息33.2万元的欠条；2015年12月11日出具前利息26.56万元的欠条。2015年12月11日，原告石磊与被告张紫华签订分期还款协议，确认借款金额为332.88万元，并承诺分期还款，如有一期未还，原告可主张偿还全部款项。两原告确认被告张紫华的借款本金为84万元（借款83万元，代偿利息1万元），其余的数额为利息。至2014年2月14日止被告张紫华归还原告石磊共计35万元，余款未予偿还，故两原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点一是原、被告之间的借款本金是多少，双方的债权债务是否已经结清；二是本案的债务是否属于被告张紫华与被告曾榕的夫妻共同债务。
一、关于原、被告之间的借款本金是多少，双方的债权债务是否已经结清的问题。
债务应当清偿，合法的债权应当受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”两原告确认主张的219万元中借款金额本金仅为83万元，其余的均为利息。从两原告提交的转款凭证来看，原告石磊转给被告张紫华的款项为59.73万元，另代被告张紫华偿还他人利息1万元，以上合计60.73万元。原告主张还向被告张紫华交付了本金20余万元，但没有相应的证据证实，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2014年2月14日止被告张紫华归还原告石磊共计35万元，因双方未就归还的款项作出约定，故归还的款项应认定为归还利息。原告主张利息计算至2014年3月3日，被告张紫华应支付的利息计算如下：
1.2011年1月20日20万元的利息为22.44万元（20万元×36%×3年＋20万元×36%÷12月÷30天×42天）。
2.2011年4月22日8.1万元的利息为8.3835万元（8.1万元×36%×2年＋8.1万元×36%÷12月÷30天×315天）。
3.2011年6月30日8万元的利息为7.728万元（8万元×36%×2年＋8万元×36%÷12月÷30天×246天），以上三笔借款利息共计38.5515万元。被告张紫华给付了35万元，未给付的利息应当按年息24%计算，即被告张紫华已支付第一笔借款20万元，第二笔借款8.1万元的利息，第三笔借款8万元的利息已给付4.1765万元（35万元-22.44万元-8.3835万元），给付利息的天数为522天【4.1765万元÷（8万元×36%÷12个月÷30天）】，剩余天数为454天（976天-522天），故第三笔8万元还应支付利息2.4213万元（8万元×24%÷12月÷30天×454天）。
4.2011年10月4日10万元的利息为5.8万元（10万元×24%×2年＋10万元×24%÷12月÷30天×150天）。
5.2011年10月11日4万元的利息为2.3013万元（4万元×24%×2年＋4万元×24%÷12月÷30天×143天）。
6.2011年10月17日4万元的利息为2.2853万元（4万元×24%×2年＋4万元×24%÷12月÷30天×137天）。
7.2011年10月18日1.13万元的利息为0.6449万元（1.13万元×24%×2年＋1.13万元×24%÷12月÷30天×136天）。
8.2012年3月14日2万元的利息为0.952万元（2万元×24%×1年＋2万元×24%÷12月÷30天×354天）。
9.2012年12月28日2万元的利息为0.5667万元（2万元×24%×1年＋2万元×24%÷12月÷30天×65天）。
10.2013年2月28日0.5万元的利息为0.121万元（0.5万元×24%×1年＋0.5万元×24%÷12月÷30天×3天）。
以上还应支付利息共计15.0925万元。双方约定还款期限已经届满，两原告现要求被告张紫华归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、关于本案的债务是否属于被告张紫华与被告曾榕的夫妻共同债务的问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张紫华与被告曾榕虽于2016年7月7日离婚，但该笔借款发生在被告张紫华与被告曾榕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曾榕应承担共同还款责任。两被告辩称二人从2000年就开始长期分居，但2010年成立的桂林市大鑫城矿业有限公司，两被告均是发起人、股东，两被告亦没有证据证明两人婚姻关系期间的财产相互独立，故对于两被告辩称本案债务系被告张紫华的个人债务的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张紫华、曾榕共同偿还原告石磊、李初妹借款本金60.73万元并支付利息15.0925万元；
二、驳回原告石磊、李初妹的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费24320元，诉讼保全费1245元，公告费350元，合计25915元（原告已预交），由原告石磊、李初妹负担15808元，由被告张紫华、曾榕负担10107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24320元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 阳家斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 龚 涛
第9页共9页