福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第3346号
原告许永生，男，1957年1月24日出生，住所地莆田市荔城区。
原告黄丽玉，女，1959年11月4日出生，住所地莆田市荔城区。
原告吴玮豪，男，2012年5月2日出生，住所地莆田市荔城区。
法定代理人吴振，男，1991年2月26日出生，住所地莆田市城厢区。
上述三原告委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告江西兴隆物流有限公司，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人邱尚奖，总经理。
委托代理人曾华哲（特别代理），男，1968年1月14日出生，住所地福建省晋江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司住所地江西省鹰潭市。
负责人熊东升，总经理。
委托代理人王骏、高珍（特别代理），江西胜利律师事务所律师。
原告许永生、黄丽玉、吴玮豪诉被告兴隆公司、人保鹰潭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知吴振退出诉讼。原告许永生、黄丽玉、原告吴玮豪的法定代理人吴振及三原告的委托代理人曾建峰、被告兴隆公司的委托代理人曾华哲、被告人保鹰潭公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日2时25分，案外人吴添祥驾驶被告兴隆公司所有、由被告人保鹰潭公司承保的赣L508**号重型半挂牵引车（后挂赣LG3**挂）在莆田市涵江区新涵街延伸路国欢镇东珠村路段撞上行人三原告亲属许明慧，造成许明慧当场死亡的交通事故。经交警部门认定，吴添祥与许明慧负事故同等责任。本事故给原告造成下列经济损失：1、丧葬费22489.5元；2、死亡赔偿金28055元／年×20年=561100元；3、被扶养人生活费18593元／年×17年／2=158040元；4、精神损害抚慰金60000元（请求在交强险限额内优先赔偿）；5、处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元；合计807630元。请求判令二被告共同赔偿原告688578元（超过交强险的部分被告承担60%的赔偿责任）。
被告兴隆公司辩称，肇事车辆在被告人保鹰潭公司投保了交强险和商业险，应由被告人保鹰潭公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其垫付的30000元请求在本案中一并处理，由被告人保鹰潭公司予以返还。因肇事车辆超载并非本事故的直接原因，故被告人保鹰潭公司主张在商业险部分享有10%的免赔率依据不足，不应予以支持。
被告人保鹰潭公司辩称，其承保肇事车辆赣L508**号重型半挂牵引车已投保交强险和商业险（责任限额100万元，不计免赔），赣LG3**挂车商业险（责任限额5万元，不计免赔），其愿意在保险责任范围内赔偿原告的损失。原告的各项损失先在交强险限额内（一份交强险）赔付，不足部分在商业险限额内赔付。因事故发生时肇事车辆超载，故其依保险合同约定在商业险部分享有10%的免赔率。本起事故吴添祥与许明慧负同等责任，商业险部分其承担50%的赔偿责任。诉讼费不属保险公司理赔范围；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，处理丧葬事宜的误工费、交通费主张过高，请求法院依法处理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证二份、出生医学证明、户口本、亲子鉴定书、家庭成员情况调查表各一份，拟证明原告主体适格；2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及许明慧与吴添祥负事故同等责任的事实；3、尸体检验报告、火化证各一份，拟证明许明慧在事故中死亡；4、保险单三份、行驶证二份、驾驶证一份，拟证明各被告主体适格；5、莆田汽车站至后黄专线经营者出具的证明，拟证明许明慧生前工作情况；6、西天尾镇后黄村民委员会、西天尾镇政府、西天尾镇党政办共同出具的情况说明，拟证明死者许明慧生前系失地农民；7、户口本复印件一份，拟证明死者许明慧生前已因户籍制度改革转为居民身份。8、荔政综（2013）117号《莆田市荔城区人民政府关于同意设立西天尾镇后黄社区居委会的批复》一份，拟证明受害人许明慧、被扶养人吴玮豪因法定事由已成为城镇居民，相应赔偿费用应按城镇居民标准计算。
被告兴隆公司、人保鹰潭公司质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，该组证据为两张手写的证明，在未提供证明人身份证、单位营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、劳动合同、工资发放情况等证据佐证的情况下，不能证明许明慧生前在城镇工作；对证据6有异议，按国家法律规定，土地征收应当存在以下文件：政府关于征地的相关文件、政府与村委会的征地协议、村委会与村民个人的协议，城镇规划证明等，而原告方仅提供情况说明，不能证明许明慧系失地农民。对证据7的关联性有异议，派出所说明因户籍管理制度改革而取消了农业、非农业户口等户口性质划分，统一登记为“居民”，但未说明许明慧的户口性质为城镇户口，该项证据与本案无关。对证据8的关联性有异议，该文件在事故发生后4个多月才颁布，原告和受害人许明慧在事发时仍属于农村居民，其各项赔偿费用应按农村居民标准计算。
本院经审查认为，原告提供的证据5不足以证明许明慧生前的工作和收入情况，本院不予采信。原告提供的证据7不能证明其主张，不予采信。原告提交的其他证据真实、合法，且与本案有关联，应予以采信。
被告兴隆公司未向本院提交证据。
被告人保鹰潭公司为证明其主张，向本院提交如下证据：保险单、投保单各二份、商业三者险保险条款一份，拟证明被告人保鹰潭公司已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，因肇事车辆超载，保险人在商业险部分按10%的免赔率免赔，免赔部分由被保险人即兴隆公司承担。
原告质证认为，被告人保鹰潭公司提供的证据与其无关，不予质证。
被告兴隆公司质证认为，其投保时未收到条款，被告人保鹰潭公司未尽到提示和明确说明义务，被告人保鹰潭公司主张在商业险部分按10%免赔率免赔依据不足。
本院经审查认为，被告人保鹰潭公司提供的证据真实、合法、与本案有关联性，应予以采信。
双方对下列事项有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
1、对死亡赔偿金、被抚养人生活费是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题
原告认为，许明慧生前系失地农民，先后在莆田汽车站至后黄专线、莆田市涵江区江口好而友便利店工作，且户籍制度改革已将其身份转换为城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被扶养人吴玮豪的母亲许明慧生前系失地农民，父亲系在校大学生，且荔城区西天尾镇后黄村民委员会已于2013年11月8日被撤销，荔城区人民政府在原辖范围设立西天尾镇后黄居民委员会，故吴玮豪系城镇居民，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
被告兴隆公司、人保鹰潭公司认为，莆田汽车站至后黄专线经营者及莆田市涵江区江口好而友便利店分别出具的证明为两张手写的证明，未提供证明人身份证、单位营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、劳动合同、工资发放情况，不能证明许明慧生前在城镇工作。按照规定，土地征收应当存在政府关于征地的相关文件、政府与村委会的征地协议、村委会与村民个人签订的协议、城镇规划证明等，原告方仅提供莆田市荔城区西天尾镇后黄村民委员会、莆田市荔城区西天尾镇人民政府、荔城区西天尾镇党政办公室共同出具的情况说明书，不能证明许明慧系失地农民。莆田市公安局西天尾派出所出具证明因户籍管理制度改革而取消了农业、非农业户口等户口性质划分，统一登记为“居民”，但未说明许明慧的户口性质为城镇户口，不能证明许明慧系城镇居民。荔政综（2013）117号《莆田市荔城区人民政府关于同意设立西天尾镇后黄社区居委会的批复》在事故发生后4个多月才颁布，原告吴玮豪和受害人许明慧在事故发生时仍属于农村居民，故受害人许明慧死亡赔偿金、吴玮豪被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
本院经审查认为，原告方提供的莆田市荔城区西天尾镇后黄村民委员会、莆田市荔城区西天尾镇人民政府、荔城区西天尾镇党政办公室联合出具的情况说明书，足以证明许明慧生前系失地农民，且荔城区西天尾镇后黄村民委员会已被撤销，荔城区人民政府在原辖范围设立西天尾镇后黄居民委员会，故许明慧的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被扶养人吴玮豪系城镇居民，故其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
2、对被告人保鹰潭公司在商业险部分是否享有10%免赔的问题
被告人保鹰潭公司认为，按机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，保险人按10%的免赔率免赔。其已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务。因肇事车辆超载，其在商业险部分按10%的免赔率免赔，免赔部分由被告兴隆公司承担。
原告认为，被告人保鹰潭公司在商业险部分是否可按10%的免赔率免赔的问题系被告兴隆公司与被告人保鹰潭公司之间的约定，与其无关。
被告兴隆公司认为，其投保时未收到保险条款，被告人保鹰潭公司未尽到提示和明确说明义务，被告人保鹰潭公司主张在商业险部分按10%免赔率免赔依据不足。
本院经审查认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告人保鹰潭公司向本院提供了机动车第三者责任保险条款（其中第九条第一款第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该条款罗列在“责任免除”部分，黑体字加黑）、保险单、加盖被告兴隆公司印章的投保单（投保人声明栏内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。），足以证明被告人保鹰潭公司与被告兴隆公司对超载按10%免赔率免赔事项进行了约定，被告人保鹰潭公司对前述免责条款已尽到了提示和明确说明的义务。肇事车辆赣L508**号（后挂赣LG3**挂）超载，被告人保鹰潭公司在商业险部分按10%的免赔率免赔，免赔部分由被告兴隆公司按责任比例自行承担。
根据上述采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月29日2时25分许，案外人吴添祥驾驶超载的赣L508**号重型半挂牵引车（后挂赣LG3**挂），沿涵江区新涵大街延伸路由荔涵大道往国欢环城路方向行驶，在莆田市涵江区国欢镇东珠村路段撞及行人原告亲属许明慧，造成许明慧当场死亡的交通事故。经交警部门认定，吴添祥与许明慧负事故同等责任。
肇事车辆赣L508**号重型半挂牵引车（赣LG3**挂）登记车主和被保险人均为被告兴隆公司，主车在被告人保鹰潭公司投保了交强险及责任限额为100万元附加不计免赔率险的商业三者险，挂车在前述保险公司投保了责任限额为5万元附加不计免赔率险的商业三者险，本事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条第一款第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。吴添祥系被告兴隆公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故，被告兴隆公司表示愿意承担相应的侵权责任。事故发生后，被告兴隆公司垫付给原告30000元。诉讼过程中，原告撤回对驾驶员吴添祥的起诉（本院另行制作民事裁定书）。
死者许明慧生前系农村居民，其全部责任田于2006年12月被政府征收，系失地农民。2013年11月8日，荔城区西天尾镇后黄村民委员会被撤销，荔城区人民政府在原辖范围设立西天尾镇后黄居民委员会，原告吴玮豪因法定事由成为城镇居民。
关于原告的损失部分，本院予以分析认定如下：
1、丧葬费22489.5元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：死者许明慧生前系失地农民，其死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，即28055元／年×20年=561100元。死者的儿子原告吴玮豪年满1周岁，其扶养年限为17年，扶养人为2人。被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出标准计算17年，即18593元／年×17年÷2=158040元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为：561100元＋158040元=719140元；
3、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等，结合本案原告住所地及本事故发生地均在本市的实际情况，本院酌情支持3000元；
4、精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及我市平均生活水平等因素确定。案外人吴添祥与受害人许明慧负本起交通事故同等责任，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
综上，原告的上述损失合计794629.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，案外人吴添祥与死者许明慧负同等责任。吴添祥作为被告兴隆公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害，应由用人单位即被告兴隆公司承担侵权责任。交警部门作出的责任认定可作为划分各方当事人责任的依据，本院确定许明慧与被告兴隆公司的责任比例为4：6。鉴于肇事车辆赣L508**号半挂牵引车（后挂赣LG3**）投保了交强险和商业三者险。原告亲属许明慧作为上述车辆的第三者，其因事故死亡造成的经济损失应先由上述车辆的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同约定予以赔偿。被告人保鹰潭公司应在交强险限额内赔偿给原告110000元，应在商业三者险限额内赔偿给原告369699.93元{（原告总损失794629.5元-交强险内110000元）×60%×（1-10%）}，合计应赔偿给原告479699.93元。被告兴隆公司应赔偿给原告41077.77元{（原告总损失794629.5元-交强险内110000元）×60%×10%}，扣除已支付的30000元，还应赔偿11077.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告许永生、黄丽玉、吴玮豪因道路交通事故造成的损失合计人民币四十七万九千六百九十九元九角三分。
二、被告江西兴隆物流有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告许永生、黄丽玉、吴玮豪因道路交通事故造成的损失合计人民币四万一千零七十七元七角七分，扣除已支付的人民币三万元，还应赔偿人民币一万一千零七十七元七角七分。
三、驳回原告许永生、黄丽玉、吴玮豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千七百九十三元，由原告许永生、黄丽玉、吴玮豪负担人民币一千零九十元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担人民币二千六百四十二元，被告江西兴隆物流有限公司负担人民币六十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 钟晓珍
人民陪审员 许妩觃
二〇一四年一月六日
书 记 员 林 琳