贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔威行初字第16号
原告威宁县对外经济贸易公司。
法定代表人王维华，该公司经理。
委托代理人钱如勇，威宁县外贸有限责任公司董事会成员。特别授权代理。
被告威宁县人民政府。
法定代表人陈波，县长。
委托代理人王世富、姜洪波，威宁县国土资源局干部。特别授权代理。
第三人孙加福，女，汉族，小学文化，退休职工。
委托代理人鲍威，男，汉族，高中文化，威宁县外贸公司工人。鲍威系孙加福之子，特别授权代理。
原告威宁县对外经济贸易公司诉被告威宁县人民政府及第三人孙加福土地颁证行政管理一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并以（2014）黔威行初字第39号行政判决书判决：撤销被告威宁县人民政府为第三人孙加福颁发的威国用（2003）第209885号《国有土地使用证》。宣判后，第三人孙加福及被告威宁县人民政府不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后认为：原判事实不清、证据不足，以（2015）黔毕中行终字第59号行政裁定书裁定：一、撤销威宁自治县人民法院（2014）黔威行初字第39号行政判决；二、发回威宁自治县人民法院重审。本院重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告威宁县对外经济贸易公司的委托代理人钱如勇，被告威宁县人民政府委托代理人王世富、姜洪波及第三人孙加福的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：1986年威宁县对外经济贸易公司职工孙加福（第三人）因住房困难，向单位申请在外贸公司原征土地内建私房，单位口头答复同意第三人孙加福占用适量土地建房。1987年6月孙加福动工建房，完工后经丈量，孙加福围墙以内为706.6㎡，1990年威宁县清理干部职工违法、违纪建私房领导小组对孙加福违法占地作出处理意见，明确对孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归还外贸公司，所建私房二层231.46㎡处以每平方米罚款16元，非建筑占地58㎡以每平方米罚款10元，共计罚款4283元。处罚后于1991年1月25日威宁县清房领导小组给孙加福填发了威清发第91028号《宅基地使用证》，该证载明宅基地使用证面积174.6㎡，并载明“此证建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。”2003年，孙加福的《宅基地使用证》需换新证，威宁县对外经济贸易公司给县土地管理局出具便函，同意第三人孙加福以威清发第91028号《宅基地使用证》换发新证，但孙嘉福未将换发新证向威宁县对外经济贸易公司出示。2009年，威宁县对外经济贸易公司企业改制，在改制中陆续处理历史遗留问题。2013年4月，威宁县外贸有限公司通知第三人孙加福，要求其按照威清发（1990）01号文件执行，将违法占用的532㎡土地归还公司。经多次交涉后，第三人孙加福才向公司出示2003年4月30日威宁县人民政府为孙加福颁发的《国有土地使用证》，该证将孙加福土地使用面积登记为719.06㎡。2013年5月，原告向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府以毕府行复决字（2013）35号行政复议决定书维持威宁县人民政府为第三人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告认为，被告孙加福土地来源不明，未经法定审批程序的情况下，将原告使用的土地登记在第三人孙加福名下，违反法定程序，侵害原告合法权益，故诉请撤销被告于2003年4月30日给第三人颁发的《国有土地使用证》。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、1957年颁发的产品采购书、威自初办字第002号批复、贵州畜产公司威宁野畜饲养场威宁县人民委员会批复、协议书。用以证明被告及第三人颁发的这块土地在1957年属于威宁县外贸有限公司使用。
2、威清发（1990）01号文件。用以证明孙加福非法占用该土地，明确收回土地532㎡归还外贸公司。
3.关于威宁县对外经济贸易公司退休职工孙加福所建房屋的说明。用以证明多出的面积没有同意。
4.贵州城镇非农业户口居民建筑住宅用地管理规定，用以证明被告越权审批。
5、对外经济贸易公司企业法人营业执照、组织机构代码证、对外贸经济贸易公司的工商登记信息查询。用以证明对外经济贸易公司还未被注销。
6、威府复（2009）91号、威经贸呈（2009）33号文件、威宁县对外经济贸易公司企业改制实施方案。用以证明原告通过改革改制由国企改制为有限责任公司。
被告辩称：一、原告主体资格不适格。本案原告威宁县对外经济贸易公司已多年未进行年检，有效期限已过，主体资格已不复存在，同时原告也未取得被告颁证宗地的任何土地权属，故本案原告不是法律关系上的主体。二、答辩人颁证程序合法。争议宗地位于威宁县草海镇渔市路，1991年1月25日第三人办理了威清发第91028号《宅基地使用证》，四至为：东抵外贸公司，南抵外贸公司，西抵小路，北抵大路，面积174.6㎡。1999年地籍调查查实第三人实际占地为719.06㎡。2003年4月29日，按照每平方米20元的标准为第三人补办544.46㎡的用地手续，同年4月30日，经第三人孙加福申请，答辩人以威宁县外贸公司于2003年4月24日向县土管局出具的便函、1991年1月15日办理的威清发第91028号《宅基地使用证》、9-134宗地图、土地登记申请书、土地登记审批表为依据，为第三人孙加福换发了威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。综上，本案原告提起行政诉讼主体不适格，答辩人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为事实清楚，证据充分，依法定职责履行自己的权利并未侵犯原告的合法权益。请求人民法院驳回原告起诉，维持威宁自治县人民政府的具体行政行为。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、土地申请书。用以证明其是依第三人的申请颁证，程序合法。
2、威清发第91028号《宅基地使用证》。用以证明该证所载面积为颁证宗地土地来源的一部分。
3、威宁县对外经济贸易公司便函。用以证明其颁证时原告威宁县对外贸易公司出具了便函同意，且附有颁证宗地图。
4、9-134号宗地图。用以证明其已实地丈量土地面积。
5、土地登记审批表。用以证明其颁证行为经过严格审批，程序合法。
6、威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。用以证明第三人已依法取得争议宗地土地使用权。
第三人述称：该地块位于威宁县草海镇富民村马槽井下面邻草海边一水泡地。原属于草海公社前进村。该地是50年代经威宁县人民政府批复同意征用给外贸站养殖海狸鼠的用地，外贸站并未办理土地使用权手续。也就是说当时此地属于国有，没有明确使用权属。1986年因我家人口多居住困难，向单位申请要房，时任站长周灿华开会研究决定将原外贸站搞养殖的这块土地给我家作建房用。1987年我家在这块地上修建了一房屋两层，建筑面积约116.6㎡，因此地偏僻，经常被盗，我又向时任领导李华反应，经口头答应修了一围墙，围墙内使用面积706㎡。1990年威宁县清理干部职工违法、违纪营建私房领导小组对我所建的私房提出了处理意见，交了4283元，国土部门补办了91028号《宅基地使用证》。2003年威宁县人民政府对全县土地权属进行全面清理整顿，并对土地使用情况进行全面详查，根据详查的情况，清理换证。国土部门对我家的家庭人口、土地使用面积进行了多次调查，并对该宗地土地的权属、来源、四至进行调查后给我家换发新证，证号为威国用（2003）字第209885号，为此我家交了14000多元的土地出让金。改制后的公司领导意图搞房地产开发，说服不成即报复打官司。1991年1月25日，我家首次申请初始登记。根据国家土地管理局颁布的《土地登记规则》规定的国有土地使用权登记的程序和步骤进行：首先向有关登记机关提出登记申请及原外贸站出示的证明；其次由土地管理机关进行权属审核，包括初审、公告、复审、批准登记等步骤；第三，颁布土地使用权证书，办理了威清发第91028号《宅基地使用证》，四至界限清楚，面积174.6㎡。2003年4月29日按照每㎡20元的标准补办544.46㎡的用地手续。国土部门依据威宁县对外经济贸易公司2003年4月24日出具的便函和威清发第91028号《宅基地使用证》、9-134宗地图、土地登记申请书、土地登记审批表，为我换发了威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。第四，毕节市人民政府法制办对我所使用宗地进行详细调查核实，对多方当事人进行详细的询问、取证、调查后，毕节市人民政府于2014年7月31日下达了毕府行复决字（2013）35号行政复议决定书，维持了威宁县人民政府的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。综上，国土部门给第三人颁证的具体行政行为事实清楚，证据充分，并未侵犯原告的合法权益，敬请人民法院依法驳回原告起诉，维持国土部门的具体行政行为。
第三人在举证期限内未向法庭提供证据进行质证。
经本院组织当事人庭审质证，原告对被告提供的1-2号证据以对其真实性无意见，但对证明目的有意见为由提出异议；原告对被告提供的3号证据以附图不是王维华所写而是后面加上去的为由提出异议；原告对被告提供的4号证据以宗地图超过了91028号土地使用证的范围为由提出异议；原告对被告提供的5号证据以程序严重违法，土地来源不明为由提出异议；原告对被告提供的6号证据以真实性无意见，对证明目的有意见提出异议。被告对原告提出的1号证据以对真实性无异议但对证明目的有意见为由提出异议；被告对原告提出的2号证据以对真实性无异议但对证据来源有意见为由提出异议；被告对原告提出的3号证据以没有证明价值为由提出异议；被告对原告提出的4号证据以不适用于本案颁证行为为由提出异议。被告对原告提出的5号证据以营业执照没有登记有效期限、组织机构代码证没有年检、工商登记查询信息无经营期限为由提出异议。被告对原告提出的6号证据以与本案无关为由提出异议。第三人对原告提供的1号证据以该证据只能证明政府当时划拨一块土地给外贸公司，但该地四至界限不清楚为由提出异议；第三人对原告提供的2号证据以该文件时隔20多年没有人讲过为由提出异议；第三人对原告提供的3-4号证据以意见同被告为由发表质证意见。第三人对原告提供的5号证据以组织机构代码证已过有效期、工商登记不能说明什么、都是作废的为由提出异议。第三人对原告提供的6号证据以根据该组证据原告的公司已被注销为由发表质证意见。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据因具有证据的真实性、关联性、合法性，故予采信。被告提供的证据具有真实性，但不能据此证实其颁证事实清楚，证据充分、程序合法。
经审理查明：本案争议宗地位于威宁县草海镇渔市路富民村马槽井下面邻草海边处。该宗地系50年代经威宁县人民政府批复同意征用给外贸公司养殖用地，1986年外贸公司职工即本案第三人孙加福因住房困难向原告单位申请，经单位领导口头同意后在外贸公司土地内建私房，1987年6月第三人孙加福动工建房，完工后经丈量第三人孙加福所建私房二层共231.46㎡。同时第三人孙加福又修建了房屋围墙，围墙内使用面积约706.6㎡，1990年11月18日，威宁县清房领导小组以威清发（1990）01号《威宁县清房领导小组关于对全县182名干部职工违法、违章、违纪营建私房的处理意见》。对第三人孙加福进行处理。处理意见认定：“第三人孙加福所建私房属越权审批违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条规定，经县清房领导小组11月12日会议研究，根据省发（89）22号、毕地发（89）37号文件规定，对孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归外贸公司。所建私房（二层）231.46㎡处以每㎡罚款16元，非建筑占地58㎡以每㎡罚款10元，共计罚款4283元。”但孙加福并未拆除围墙。1991年元月25日，威宁县土地管理局颁发威清发第91028号《宅基地使用证》给孙加福。该证载明：宅基地四至为东抵外贸公司，西抵小路，南抵外贸公司，北抵大路，面积174.6㎡。并在用地简图上注明：“此证建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。四至界限以证上面积为准。”2003年被告威宁县人民政府对全县土地权属进行全面清查整顿，并对土地使用情况进行全面详查，根据详查情况清理换证。第三人孙加福的《宅基地使用证》因需更换新证，找到时任威宁县外贸公司法人的王维华要求出具证明。王维华于2003年4月24日向县土管局出具的便函，其主要内容为：“我单位职工孙嘉福同志1991年元25日在你局办理威清发91028号宅基地使用证，现需换取新证，请给以办理为谢（附9-134宗地图）。”2003年4月被告威宁县人民政府因此依据第三人孙加福的土地登记申请书、第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》、威宁县对外经济贸易公司便函、9-134号宗地图、土地登记审批表，为第三人孙加福换发了威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。该证四至载明：东水沟，西水沟，南水沟，北小路，用地面积为719.06㎡。该《国有土地使用证》证上用地面积比原《宅基地使用证》证上用地面积多出544.46㎡。2009年威宁县对外经济贸易公司企业改制，在改制过程中陆续处理历史遗留问题引发纠纷。2013年5月，原告向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2014年7月31日以毕府行复决字（2013）35号行政复议决定书维持了被告威宁县人民政府为第三人孙加福颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2003年4月颁发给第三人孙加福的《国有土地使用证》。
另查明：原告威宁县对外经济贸易公司系改制前的名称，该公公司现仍存在。威宁县外贸有限责任公司是该公司2008年改制后新成立的公司，该争议宗地使用权未列入改制资产评估范围。孙加福与孙嘉福系同一人。
上述事实，有各方当事人的陈述及提供的证据等在卷为凭，并经庭审质证认证，可以采信。
本院认为：原告是否对该争议宗地具有利害关系，其主体资格是否适格及被告为第三人颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的具体行政行为是否合法有效是本案争议的焦点问题。威宁县对外经济贸易公司于50年代经威宁县人民政府批复同意征用该争议宗地所属地块给外贸公司作养殖用地，后第三人孙加福经越权审批于该养殖用地上违法占地营建私房。1990年11月18日威宁县清房领导小组以威清发（1990）01号对第三人孙加福进行处理后，威宁县土地管理局根据该文件处理结果于1991年元月25日为第三人孙加福颁发威清发第91028号《宅基地使用证》，第三人孙加福因此获得其修建房屋174.6㎡的土地使用权，该文件处理结果中“收回土地使用权532㎡归外贸公司”进一步肯定了威宁县对外经济贸易公司拥有该争议宗地使用权。故此，威宁县对外经济贸易公司与该片争议地具有利害关系，被告辩称的原告主体资格不适格，本院不予支持。依据行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，对具体行政作为是否合法进行审查。而行政行为合法的一般要件主要包括：行为主体合法、行为权限合法、行为内容合法、行为程序合法、行为形式合法。本案被告为第三人颁发威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》的主要证据是第三人孙加福的土地登记申请书、第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》、威宁县对外经济贸易公司便函、第三人孙加福的《宅基地使用证》中的9-134号宗地图、土地登记审批表。但1990年11月威宁县清房领导小组的威清发（1990）01号文件明确了对第三人孙加福所修围墙全部拆除，收回土地使用权532㎡归外贸公司的管理意见。1991年元月25日，威宁县土地管理局颁发给第三人孙加福的威清发第91028号《宅基地使用证》上亦载明其宅基地面积174.6㎡。且在用地简图上注明了建筑面积116.6平米，非建筑58㎡，今后不准建筑其它建筑物。四至界限以证上面积为准的界定。另外，时任威宁县外贸公司法人的王维华于2003年4月24日向县土管局出具的便函亦证实第三人孙加福宅基地面积为174.6㎡。综上，能够形成证据锁链证实第三人孙加福能够拥有使用权的土地面积为174.6㎡。被告威宁县人民政府多颁发出544.46㎡的国有土地使用权给第三人孙加福的具体行政行为无权属来源、主要证据不足，亦未进行权属审核和地籍调查，违反了2003年本案第三人孙加福申请登记时执行的法规即1996年2月1日起实施的《土地登记规则》的相关规定，应予撤销。第三人述称被告颁证行为并未侵犯原告合法权益的理由与查明的事实不符，亦不予支持。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款之规定，判决如下：
撤销被告威宁县人民政府为第三人孙加福颁发的威国用（2003）字第209885号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告威宁县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 虎贵银
审判员 陈勇峰
审判员 王 烨
二〇一五年八月五日
书记员 王 丹