wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5341号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑星、孙晓薇，该公司法律顾问。
被告：杨和标。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告杨和标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终598号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人(被告人)郭某，曾用名郭某某。2002年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元；2008年12月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年7月14日刑满释放。2016年4月6日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人郭某犯强迫交易罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）鲁0214刑初274号刑事判决，原审被告人郭某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月以来，被告人郭某在韩平德纠集下伙同韩某、王某、袁某（四人均已判决）、刘某、韩某某（二人另案处理）等人，在青岛市高新技术产业开发区西大洋社区南码头、宿流码头等处，采取暴力殴打、言语威胁手段垄断市场将被害人赵某甲、孙某甲、赵某乙、吕某、韩某洋、孙某乙、赵某丙、韩某云、赵某丁40余名渔民捕捞或收购的海产品以低于市场正常价格强行收走，其中强迫赵扬成等9人交易金额达1955084元，还大额拖欠渔民货款。被告人郭某对向他人出售海产品的于某实施殴打，致于某头皮、眼睑、面部受伤，经鉴定所受损伤构成轻微伤。其中，被告人郭某具体负责在西大洋社区南码头收购海鲜、过磅，在码头间运送货物以及开车巡逻禁止渔民私自将海产品带出码头等。2016年4月6日，被告人郭某主动到公安机关投案。
另查明，被告人郭某赔偿被害人于某各项损失共计人民币1万元，被害人对其表示谅解，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
原审法院认定上述事实的证据有：报案记录、自首证明、发破案经过、证人证言、被害人陈述被告人郭某的供述与辩解、辨认现场笔录、辨认笔录、交易账目、欠款明细、承包合同、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍查询信息等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某以暴力、威胁手段强买商品，情节特别严重，其行为构成强迫交易罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；该积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以强迫交易罪判处被告人郭某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人郭某的上诉理由是：其具有自首、构成从犯、并积极赔偿，取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一致。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某犯强迫交易的罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人郭某所提其系从犯、自首并积极赔偿，取得被害人谅解，请求二审法院对其减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人郭某在他人的纠集下伙同多人，采取暴力殴打、言语威胁等手段，强迫多名渔民低于市场价格交易海产品，并致1人轻微伤。原审法院鉴于上诉人郭某具有自首、构成从犯、取得被害人谅解等情节，已从轻、减轻处罚，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李光军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审339号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年6月13日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]448号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工李志生在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计3774元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为李志生补缴住房公积金3774元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及李志生，双方当事人均已签收。
经审查查明，李志生不服涉案缴存通知，于2016年1月诉请本院予以撤销。本院于
2016年2月29日作出（2016）京0101行初159号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了李志生的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年4月29日，公积金中心向维多化工公司送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，�据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]448号《责令限期缴存通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员
刘晓
代理审判员
曾玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晴雪
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第232号
罪犯施养增，男，1975年3月2日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2008年11月24日泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第90号刑事判决，认定施养增犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月3日作出（2009）闽刑终字第91号刑事判决，对该犯维持原判。于2009年7月14日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第875号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间没有故意犯罪，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯施养增在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯施养增减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施养增在死缓刑执刑期间，曾于2010年被评为监狱改造积极分子；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯施养增在服刑期间月平均消费人民币370元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯施养增减刑的异议。
本院认为，罪犯施养增在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯消费高于正常消费标准，且与提供的家庭困难证明不符，应予从严。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯施养增的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2014年7月28日起至2032年11月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 晓 云
审判员 沙晶代理审判员董克云
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 柱 芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年驻民二终字第00592号
上诉人（原审原告）戚学成，男，1980年12月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）曹小花，女，1953年1月19日出生，汉族，系戚学成之母。
上诉人（原审原告）戚方贞，女，1985年9月7日出生，汉族，系戚学成之妹。
上诉人（原审原告）戚素贞，女，1986年9月15日出生，汉族，系戚学成之妹。
上述四上诉人的委托代理人李运华，系河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县骨科医院（又称新蔡月亮湾医院），住所地新蔡县。
法定代表人单月楼，该医院院长。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人戚学成、曹小花、戚方贞、戚素贞因医疗损害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花以其与被上诉人新蔡县骨科医院自行和解且已经达成和解协议为由，于2016年2月3日向本院提出撤回起诉和撤回上诉申请。
本院认为，上诉人戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花撤回起诉和撤回上诉的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条、第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花撤回上诉；
二、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第113号民事判决；
三、准许原审原告戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花撤回起诉。
一审案件受理费9262元，减半收取4631元，由原审原告戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花负担。二审案件受理费9262元，减半收取4631元，由上诉人戚学成、戚素贞、戚方贞、曹小花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年二月四日
书记员 曾 克
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2503号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务行长
委托代理人马昌，职务得胜支行职工
被告刘天仓，女，1970年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告刘天仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告刘天仓向原告得胜支行贷款26000元，月利率为9.95‰，并约定于2014年2月10日偿还该笔借款。到期后得胜支行信贷员多次向被告催要但被告至今未偿还。因被告刘天仓拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金26000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天仓未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款申请表、贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2013年3月31日，被告刘天仓向原告得胜支行借款26000元，月利率为9.95‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年2月10日偿还该笔借款。此款至今未付。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款申请表、贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告刘天仓作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告得胜支行出具的贷款申请表、贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天仓于本判决生效之日起十日内给付原告得胜支行借款26000元，自2013年3月31日起按月利率9.95‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告刘天仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 包伊汝
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初914号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1988年6月3日出生。因本案于2016年7月13日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年6月21日22时许，被告人龙某酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至加油站附近时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人龙某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人龙某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人龙某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为171.4mg/100ml。
被告人龙某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龙某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人龙某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘煜凡
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初914号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吕某（××），女，1953年12月16日出生，汉族，无业。2016年7月因吸毒被行政拘留二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年10月20日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]874号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人樊荣荣、翻译人员李春兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月1日、7月27日，被告人吕某在南京市秦淮区丁官营12号18幢103室，先后二次容留朱某、王某、路某吸食毒品海洛因。公诉机关提供了被告人吕某的供述和辩解、证人朱某、路某等人的证言、检查笔录、扣押清单、刑事摄影照片以及南京市公安局秦淮分局出具的现场检测报告书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕某系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人吕某对被指控的容留他人吸毒罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人吕某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且系又聋又哑的人犯罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2016年7月1日中午，被告人吕某在南京市秦淮区丁官营12号18幢103室，容留朱某、王某、路某吸食毒品海洛因。二、2016年7月27日晚上，被告人吕某在上述地点，再次容留朱某、王某、路某吸食毒品海洛因，后被公安机关查获。被告人吕某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人吕某的供述和辩解；2、证人朱某、王某、路某、韩某的证言及辨认笔录；3、检查笔录、扣押清单；4、刑事摄影照片；5、南京市公安局秦淮分局出具的现场检测报告书；6、调取证据清单、残疾人证明、行政处罚决定书等书证；7、归案经过、户籍材料等。本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人吕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人吕某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且系又聋又哑的人犯罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人吕某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下:被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  孙永胜人民陪审员  胡连霞二〇一六年十一月十六日见习书记员  季涪源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2341号
申请执行人许盛祥，男，1987年2月27日出生，汉族，祝福建生晋江市。
被执行人蔡建智，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人青岛海西闽商实业发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路117号2102室。
法定代表人蔡建智，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5593号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月二十三日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2341号申请执行人许盛祥，男，1987年2月27日出生，汉族，祝福建生晋江市。被执行人蔡建智，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人青岛海西闽商实业发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路117号2102室。法定代表人蔡建智，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5593号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年三月二十三日书记员  法文龙
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5674号
原告王行，男，出生于1986年6月26日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人黄茂生，四川天与律师事务所律师。
被告四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙汉卿。
原告王行与被告四川君泰融资担保有限公司（以下简称君泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，因被告君泰公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并在《人民法院报》向被告君泰公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王行的委托代理人黄茂生到庭参加诉讼，被告君泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理终结。
原告王行诉称，原告与被告于2015年2月27日签订劳动合同，确立劳动关系。原告依约履行了劳动合同的义务，但被告从2015年5月起开始拖欠原告工资和提成，至7月共计13440元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年5月至2015年7月工资8000元、2015年5月至2015年7月的业绩提成5440元。
被告君泰公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告王行为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份信息、被告工商信息，证明双方当事人主体资格。
2、劳动合同书，证明双方之间的劳动关系。
3、社会保险费限期补缴通知，证明被告未按时为原告缴纳社会保险。
4、仲裁申请书和收件证明，证明本案经过仲裁前置程序。
5、个人养老保险实缴信息，证明双方的劳动关系。
上述证据材料经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。根据以上有效证据，本院查明以下事实：
2015年2月27日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定原告从事职员工作，工作地点在四川省，合同期限为2015年2月27日至2018年2月26日，原告实行月工资制，月工资为1400元，社保、个人所得税等被告按国家规定代扣代缴，被告应以法定货币形式于每月15日左右支付原告上个考勤周期月工资，不得克扣或拖欠。劳动合同签订后，原告即开始在被告处工作。
2015年7月22日，成都市锦江区社会保险事业管理局向被告送达了一份《社会保险费限期补缴通知》，通知内容为截至2015年7月22日，被告未按时足额缴纳社会保险费，欠缴保险费205556.87元，现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被告于2015年7月31日前补交社会保险费。
2015年7月27日，原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告发放2015年5月到6月工资共计8000元；2、被告发放2015年3月至6月拖欠的业绩提成5440元。2015年8月4日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件证明》，该证明的主要内容为锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日收到原告递交的仲裁申请书，至证明出具之日未作出受理或者不予受理的决定，原告可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。2015年8月20日，原告起诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告提供劳动，被告应当依照法律规定和合同约定向原告支付工资。本院认为，原告于2015年2月27日入职，于2015年7月27日申请劳动仲裁，此期间，被告未向原告发放工资，原告要求被告支付2015年5月至7月的工资符合法律规定，本院予以支持。虽然原告认为其每月实领工资为2666.6元，但其提交的证据并不能证明其主张，本院不予认可。原、被告双方签订的劳动合同中约定原告每月工资为1400元，并不低于签订合同时成都市最低工资标准，但自2015年7月1日起，成都市最低工资标准调整为每月1500元，故被告应向原告支付2015年5月至7月工资共计为4300元（1400元+1400元+1500元），原告多主张部分，本院不予支持。
原告还主张被告应支付业绩提成，但原告并未对此提交证据予以证明，本院对该请求不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川君泰融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王行支付2015年5月至2015年7月工资4300元。
二、驳回原告王行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川君泰融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 刘清容
二〇一六年二月四日
书 记 员 周雪梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第5674号原告王行，男，出生于1986年6月26日，汉族，住成都市武侯区。委托代理人黄茂生，四川天与律师事务所律师。被告四川君泰融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人孙汉卿。原告王行与被告四川君泰融资担保有限公司（以下简称君泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，因被告君泰公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并在《人民法院报》向被告君泰公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王行的委托代理人黄茂生到庭参加诉讼，被告君泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理终结。原告王行诉称，原告与被告于2015年2月27日签订劳动合同，确立劳动关系。原告依约履行了劳动合同的义务，但被告从2015年5月起开始拖欠原告工资和提成，至7月共计13440元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付2015年5月至2015年7月工资8000元、2015年5月至2015年7月的业绩提成5440元。被告君泰公司未作答辩，也未提交证据材料。原告王行为证明其主张，提交了以下证据材料：1、原告身份信息、被告工商信息，证明双方当事人主体资格。2、劳动合同书，证明双方之间的劳动关系。3、社会保险费限期补缴通知，证明被告未按时为原告缴纳社会保险。4、仲裁申请书和收件证明，证明本案经过仲裁前置程序。5、个人养老保险实缴信息，证明双方的劳动关系。上述证据材料经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。根据以上有效证据，本院查明以下事实：2015年2月27日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定原告从事职员工作，工作地点在四川省，合同期限为2015年2月27日至2018年2月26日，原告实行月工资制，月工资为1400元，社保、个人所得税等被告按国家规定代扣代缴，被告应以法定货币形式于每月15日左右支付原告上个考勤周期月工资，不得克扣或拖欠。劳动合同签订后，原告即开始在被告处工作。2015年7月22日，成都市锦江区社会保险事业管理局向被告送达了一份《社会保险费限期补缴通知》，通知内容为截至2015年7月22日，被告未按时足额缴纳社会保险费，欠缴保险费205556.87元，现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被告于2015年7月31日前补交社会保险费。2015年7月27日，原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告发放2015年5月到6月工资共计8000元；2、被告发放2015年3月至6月拖欠的业绩提成5440元。2015年8月4日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件证明》，该证明的主要内容为锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日收到原告递交的仲裁申请书，至证明出具之日未作出受理或者不予受理的决定，原告可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。2015年8月20日，原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告提供劳动，被告应当依照法律规定和合同约定向原告支付工资。本院认为，原告于2015年2月27日入职，于2015年7月27日申请劳动仲裁，此期间，被告未向原告发放工资，原告要求被告支付2015年5月至7月的工资符合法律规定，本院予以支持。虽然原告认为其每月实领工资为2666.6元，但其提交的证据并不能证明其主张，本院不予认可。原、被告双方签订的劳动合同中约定原告每月工资为1400元，并不低于签订合同时成都市最低工资标准，但自2015年7月1日起，成都市最低工资标准调整为每月1500元，故被告应向原告支付2015年5月至7月工资共计为4300元（1400元+1400元+1500元），原告多主张部分，本院不予支持。原告还主张被告应支付业绩提成，但原告并未对此提交证据予以证明，本院对该请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告四川君泰融资担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王行支付2015年5月至2015年7月工资4300元。二、驳回原告王行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告四川君泰融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 菲人民陪审员 许 莎人民陪审员 刘清容二〇一六年二月四日书 记 员 周雪梅附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2043号
申请执行人林尊燕，女，1987年5月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人吴小丹，女，1986年5月2日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
本院在林尊燕与吴小丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小丹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴小丹名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值100000元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月十八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2043号申请执行人林尊燕，女，1987年5月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人吴小丹，女，1986年5月2日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。本院在林尊燕与吴小丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小丹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴小丹名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值100000元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月十八日书记员  李 勇
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执474号之一
申请执行人张丽丽，女，汉族，1963年9月22日出生，住侯马市。
被执行人高伟，男，汉族，1965年11月25日生，住侯马市。
被执行人郭秋梅，男，汉族，1962年9月24日生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）侯民初字第582号民事判决书，于2017年8月1日分别向被执行人高伟、郭秋梅送达执行通知书，责令被执行人于2017年8月5日前偿还申请执行人张丽丽欠款50000元及利息、诉讼费用。但被执行人高伟、郭秋梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高伟、郭秋梅价值100000元的财产。查封期限动产为二年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执474号申请执行人张丽丽,女,1963年9月22日出生,汉族，住侯马市。被执行人郭秋梅,女,1962年9月24日出生,汉族，住侯马市。被执行人高伟,男,1965年11月25日出生,汉族，住侯马市。本院在执行张丽丽与郭秋梅、高伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭秋梅、高伟的银行存款、证券、车辆、房产等进行查询，其房产已被另案执行，无财产可供执行，又将二人纳入了最高人民法院失信被执行人名单库对其进行信用惩戒。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定﹙试行﹚》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠人民陪审员  毕明莉人民陪审员  王晓生二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张娟霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0471号
原告张某某。
委托代理人魏某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某。
原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏某某、王某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告是朋友关系，2013年2月17日被告向原告借款5万元，承诺一段时间就还，但仅在2014年还款2.8万元，尚欠2.2万元一直以种种理由推诿不还，故诉至法院要求判令被告立即偿还欠款2.2万元。被告李某辩称，给原告书写5万元借条属实，但我实际借原告款项为2万元，现已偿还原告本息计2.8万元，5万元的借条是本息多次累加而成，我现在已还清借款。经本院审理查明，2013年2月17日，被告给原告出具亲自书写借条一张，载明“借条今借张某某（张某某）人民币伍万元整，此据借款人李某2013年2月17日”。后由原告出具收条，分别为张某某于2014年1月18日收李某还款2万元、2月15日收还款2500元、3月11日收还款2500元、4月26日收还款1500元、6月10日收还款1500元，共计2.8万元。原、被告双方对以上借条及收条的真实性均无异议，但被告称实际是于2010年5月向原告借款2万元，约定年底偿还本息2.5万元，因到期未偿还，每半年一次重写欠条，每次均在原本息基础上加利息5000元，至2013年2月累计的5万元，即给原告所写借条。被告主张陆续偿还2.8万元，已准备一把手给原告4万元了结，但原告坚决要求还5万元，才导致拖延，至使原告起诉。被告为证明自己的主张，向本院提交“2010年12月11日借张某某（张某某）叁万元、2011年6月8日借张某某（张某某）叁万伍仟元、2011年12月24日借张某某（张某某）肆万元、2012年7月7日借张某某（张某某）肆万伍仟元”的借条4张，原告则称此借条均为被告单方书写，与本案无关，故不予认可。庭审期间，原、被告均向本院提交测谎申请书，要求对自己所述真实性进行司法鉴定，案件移交司法鉴定机构后，原告表示不再申请测谎，双方均表示愿调解解决，但未能达成一致意见。后原、被告又坚持委托测谎司法鉴定，在双方选定鉴定机构时，被告又表示不再申请测谎，双方均撤回测谎司法鉴定申请书。后被告又提出有证人出庭作证，但一直未能确定，本院于2015年9月21日向其送达“限期举证通知书”，要求被告限期通知证人出庭作证，逾期不能出庭将视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果，被告至今仍未能通知证人出庭。现双方当事人各执己见，经调解无效。本院认为，债务应当偿还，被告所具借条能证明双方借贷关系存在，被告所提供4张借条系其单方书写，且原告对此否认，故本院不予认定其效力。被告现无证据证明其主张，故本院对被告的主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款2.2万元。案件受理费350元（原告已预付），由被告承担（此款与判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年三月七日
见习书记员 吴 莹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2711号
原告：张斌，男，1974年11月1日出生，住西吉县。
被告：郭秀萍，女，1984年1月3日出生，住西吉县。
原告张斌与被告郭秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告郭秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房租8000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日被告承租了原告的房屋，约定租期为一年，租金为16000元，并签订了房屋租赁合同，但被告仅支付原告房租8000元，剩余8000元至今未付。
被告辩称，2015年9月1日被告承租原告房屋，租期届满后支付原告8000元，尚欠8000元。承租房屋期间，原告在未告知被告的情况下将该房屋在西吉县城建局进行拆迁评估登记，造成被告营业受损，现被告无支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告张斌与被告郭秀萍签订房屋租赁合同，约定原告将其位于西吉县统建XX号房屋出租给被告，租期自2015年9月1日起至2016年8月31日止，租金为16000元，被告支付原告8000元，剩余8000元约定于2015年11月底支付，并给原告出具欠条一张。履行期限届满后，被告未付剩余租金。房屋租期届满后，被告未再承租。
本院认为，本案原、被告签订的租赁合同依法成立并有效，被告租赁原告房屋后，应当按合同约定的期限支付租金，故对原告要求被告支付剩余租金8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告郭秀萍于本判决生效后十日内支付原告张斌租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李恒燕
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第114号
原告关鑫，男，回族。
委托代理人牛永和，男，山西和民律师事务所律师。
委托代理人关铭，男，回族。
被告陈明亮，男，汉族，柳林县西王家沟乡新民村人，现住本村。本院在审理原告关鑫诉被告陈明亮返还原物纠纷一案中，原告与被告陈明亮多次协调。被告陈明亮已将A77897、晋AG0**挂车辆交还申请人。现申请人请求撤回对被告陈明亮的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关鑫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告关鑫承担。
审判长 张泽平
审判员 高向阳
审判员 陈 鼎
二〇一四年五月七日
书记员 胡亮琴
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2241号
原告：李某，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：黄某，男，1970年1月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：巫某，女，1968年9月27日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李某与被告黄某、巫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告黄某、巫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄某、巫某共同归还原告借款本金12万元；自2016年6月1日起至2016年7月31日，以20万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息；自2016年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以12万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息。事实和理由：原告李某与被告黄某、巫某是朋友关系，被告黄某和巫某是夫妻关系。2013年9月2日，被告黄某、巫某因经营生意需要向原告借款20万元，双方约定每月支付利息4000元，实则按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。借款后至2016年5月31日期间，被告每月支付利息4000元给原告。此后，被告再也没有支付利息。经原告追讨，被告于2016年8月初归还8万元本金给原告。剩下的本息，原告多次向被告追款未果，遂诉至法院。被告黄某、巫某未向本院作答辩，也没有提供证据。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某与被告黄某、巫某是朋友关系，被告黄某和巫某是夫妻关系。2013年9月2日，被告黄某、巫某因经营生意需要向原告借款20万元，双方约定每月支付利息4000元，实则按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。借款后至2016年5月31日期间，被告每月支付利息4000元给原告。此后，被告再也没有支付利息。经原告追讨，被告于2016年8月初归还8万元本金给原告。剩下的本息，原告多次向被告追款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并立写借条确认交原告收执，双方的债权、债务关系明确，权利义务清楚，双方之间发生的民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告应偿还借款本金12万元及利息给原告。关于利息计算的问题，原告主张以20万元为基数，自2016年6月1日起至2016年7月31日，以20万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息；自2016年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以12万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息。原告关于利息计算的主张符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院确定自2016年6月1日起至2016年7月31日止，以20万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息；自2016年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以12万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息。被告黄某、巫某向原告李某借款是在被告黄某与被告巫某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，该债务依法应当认定是被告黄某与被告巫某夫妻共同债务。被告黄某、巫某应偿还借款本金12万元及利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、巫某共同偿还借款本金120000元给原告李某；
二、被告黄某、巫某共同支付借款利息给原告李某（利息计算以本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月1日起至2016年7月31日止；以12万元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告预交1350元），由被告黄某、巫某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 张 维
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 尘
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1014号
原告陈某甲，女，1963年6月1日出生，汉族，教师，住辽宁省古塔区。
委托诉讼代理人张凤山，系锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
原告陈某乙，男，汉族，工人，锦州市凌河区。
被告薛甲，男，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被告薛乙，男，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告薛丙，男，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告薛某甲，女，汉族，医生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人余欲为（被告薛某丁之子），汉族，科研人员，住北京市。
被告薛某乙，女，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人郭秀英、高玉兰，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
第三人梁某，男，1979年8月8日出生，汉族，干部，户籍地锦州市凌河区，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人薛素冬（梁某之母），汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告陈某甲、陈某乙与被告薛甲、薛乙、薛丙、薛某甲、薛某乙、第三人梁某代位继承纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，于2015年3月26日作出（2013）凌河民一初字第01357号民事判决。宣判后，陈某甲、陈某乙、薛甲、薛乙、薛某甲、薛某乙、梁某均对判决不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。锦州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）锦民终字第01330号民事裁定：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01357号民事判决。二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2016年8月4日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人张凤山、原告陈某乙，被告薛甲、被告薛乙、被告薛丙、被告薛某甲的委托诉讼代理人余欲为、被告薛某乙及其委托诉讼代理人郭秀英、第三人梁某的委托诉讼代理人薛素冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，一、依法代位继承外祖父母30.64平方米房屋遗产六分之一份额。二、依法继承分割房屋座落在锦州市凌河区84.94平方米的六分之一份额。三、依法代位继承新制南里15年租金六分之一份额6200元。四、由被告承担诉讼费用。
原告陈某乙诉称，陈某甲要求继承六分之一份份额不当，薛某丙生育陈某乙、陈某甲兄妹二人。此继承份额应当由兄妹二人平分。
被告薛甲辩称，原告称新制南里是他姥爷1999年买的公租房不妥。1、该房1982年竣工，薛丙单位分配公租房一直由薛丙管理使用。2、1984年在锦铁房管所，薛丙把自己的房本与父亲房本名字互换，侵吞父亲局级住房。民和里房子于2013年动迁，开发公司与薛某乙签订产权调换安全协议书，薛某乙已住进新房屋。
被告薛乙辩称，同第一被告薛甲意见，民和里房子是遗产，新制南里是薛丙的。
被告薛丙辩称，遗产只有一个，是新制南里。新制南里是我单位1983年分给我的，当时我爸说把民和里的房子将来给我用，让我大哥把房名改过来，房子归我使用，当时我也是铁路的，不允许外人入住，委托我大哥办的更名。如果说新制南里的房子是我爸的名字，民和里是我的房子，不能两户房子都进行分割。要是分我也同意更名，但是把新制南里的房子更到我原来的名下，再按照2014年3月15日的家庭协议按照这个办理没有意见。
被告薛某甲辩称，我不同意原告的请求，遗产只有一份，民和里的房子是遗产。
被告薛某乙辩称，一、本案争议新制南里房屋是薛丙的住房，不是我父薛某丙、母袁某某的共同财产。二、凌河区民和里二室楼是我父母薛某丙和袁某某的遗产。三、我照顾母亲，给母亲养老送终尽了主要赡养义务。四、我赡养母亲袁某某期间支付的医药费、墓地费及办理丧事费用应予以清偿后，继承人再分配。五、第三人梁某应分得适当遗产。六、原告陈某甲代位继承只能继承袁某某也就是她的姥姥遗产中的份额。
第三人梁某辩称，一、薛丙夫妻两人工龄计算，在1995年12月把南宁路三居室的楼买走了，产权人落在薛丙的名下。二、我和姥姥、姥爷及母亲住的房子民和里在96年12月薛丙夫妻二次使用两人工龄计算买走了，房本名落在了薛丙之妻董某某名下，二次享受国家买房福利待遇。三、薛丙通过互换房本姓名洗房。四、我对姥姥尽了主要赡养义务，应分得适当遗产。
经审理查明，本案原告陈某甲认为坐落于锦州市凌河区新制南里和锦州市凌河区民和里两处房屋均是薛某丙和袁某某的共同遗产，其他当事人均不认可。
本院认为，本案原、被告对被继承人薛某丙和袁某某的共同遗产存在争议，应对坐落于锦州市凌河区新制南里房屋和坐落于锦州市凌河区民和里房屋进行确权诉讼，经过确权，确认遗产的范围方可审理此案。案经本院审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的诉讼请求。
案件受理费1223元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 于明申
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第998号
罪犯张浩，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年11月11日作出（2013）铜法刑初字第334号刑事判决书，以被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，判决发生法律效力后，于2013年11月23日交付执行，刑期自2013年7月28日起至2015年10月27日止。重庆市渝西监狱于2015年2月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑波、苏金荣出庭履行职务，重庆市渝西监狱工作人员古永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱建议称，罪犯张浩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，积极参加学习，较好完成劳动任务，该犯在民警食堂炊事员岗位劳动改造期间遵守安全操作规程，服从监区安排，中式烹饪技术取得81分，提高明显，确有悔改表现，建议对张浩予以假释。
重庆市人民检察院第五分院对重庆西监狱提出对罪犯张浩予以假释的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间获表扬一次、记功一次的行政奖励。经社会调查，重庆市铜梁区司法局对该罪犯假释的评估意见为：符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表，重庆市铜梁区司法局调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，具备法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以假释。
（假释考验期限从假释之日起至2015年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 念
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1459号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王鲁浩、王鲁峰。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王鲁浩、王鲁峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初238号
原告：赵庆，男，1977年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：邓元龙，男，1961年5月27日生，汉族，江苏省扬州市人，系该矿劳资科长，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住黔西南州兴仁县，（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告赵庆与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵庆负担。
审判员 何厚高
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔乾懿
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初238号原告：赵庆，男，1977年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。法定代表人：戴明焕，系该矿矿长。委托诉讼代理人：邓元龙，男，1961年5月27日生，汉族，江苏省扬州市人，系该矿劳资科长，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住黔西南州兴仁县，（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。本院在审理原告赵庆与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵庆撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵庆负担。审判员  何厚高二〇一七年三月二十八日书记员  孔乾懿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初2009号
原告宋某某，女，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告黄某某，男，1974年11月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告宋某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告黄某某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
本案受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾 岩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初2851号
原告:谭宗勤，男，1973年1月24日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会，机构地址：秀山县乌杨街道行政事业大厦12楼，统一社会信用代码：1150024100913825XR。
法定代表人：易小明，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告谭宗勤与被告秀山土家族苗族自治县城乡建设委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告谭宗勤于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭宗勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭宗勤负担。
审判员 李文雯
二〇一七年二月十五日
书记员 田 野
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初172号
原告蔡某1。
法定代理人蔡某2，男，1984年6月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址同上。原告蔡某1之父
被告胡某，女，1984年8月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
原告蔡某1诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称：原告父亲蔡某2与被告胡某于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历五月二十举行婚礼。被告与原告父亲生活后，不支付任何抚养费，原告父亲提出将原告接到身边读书，被告也极力反对，故诉请法院判令被告按月支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请成立，原告蔡某1提交了以下证据材料：
1.户口簿复印件，拟证实蔡某2系原告的父亲。
结婚证复印件，拟证实原告父亲蔡某2与被告于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
（2016）赣0429民初51号民事判决书，拟证实被告曾起诉与原告之父蔡某2离婚，法院判决不准予离婚。
被告胡某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告之父蔡某2与其前妻于××××年××月××日生育一子蔡某1即本案原告。蔡某2陈述其与其前妻于2012年经法院判决离婚，离婚后原告随蔡某2共同生活，抚养费由蔡某2负担。后蔡某2与被告经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记，双方均系二婚。原告父亲与被告再婚后，原告一直由其爷爷奶奶带养。蔡某2陈述2015年农历二月左右，其与被告因发生矛盾而分居，被告带着其双方所生之女蔡佳文（2015年3月15日出生）在被告娘家生活。现原告主张因被告不履行抚养原告之义务，诉至本院要求处理。
本院认为：原告父亲蔡某2与被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告之父与被告之间虽存有一些矛盾，但原告之父与被告尚在婚姻关系期间，且原告所提交的证据不能证明被告与原告之间形成抚养与被抚养关系，不能证明被告对原告存在抚养教育之行为，故原告要求被告支付抚养费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某1的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二〇一六年四月十八日
书记员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初172号原告蔡稀文，男。法定代理人蔡喜兵，男。原告蔡稀文之父被告胡江红，女。原告蔡稀文诉被告胡江红抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡稀文的法定代理人蔡喜兵到庭参加诉讼，被告胡江红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡稀文诉称：原告父亲蔡喜兵与被告胡江红于2014年5月9日办理结婚登记，同年农历五月二十举行婚礼。被告与原告父亲生活后，不支付任何抚养费，原告父亲提出将原告接到身边读书，被告也极力反对，故诉请法院判令被告按月支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请成立，原告蔡稀文提交了以下证据材料：1.户口簿复印件，拟证实蔡喜兵系原告的父亲。结婚证复印件，拟证实原告父亲蔡喜兵与被告于2014年5月9日在湖口县民政局办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。（2016）赣0429民初51号民事判决书，拟证实被告曾起诉与原告之父蔡喜兵离婚，法院判决不准予离婚。被告胡江红经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告之父蔡喜兵与其前妻于2007年12月26日生育一子蔡稀文即本案原告。蔡喜兵陈述其与其前妻于2012年经法院判决离婚，离婚后原告随蔡喜兵共同生活，抚养费由蔡喜兵负担。后蔡喜兵与被告经人介绍相识相恋，双方于2014年5月9日在湖口县民政局办理结婚登记，双方均系二婚。原告父亲与被告再婚后，原告一直由其爷爷奶奶带养。蔡喜兵陈述2015年农历二月左右，其与被告因发生矛盾而分居，被告带着其双方所生之女蔡佳文（2015年3月15日出生）在被告娘家生活。现原告主张因被告不履行抚养原告之义务，诉至本院要求处理。本院认为：原告父亲蔡喜兵与被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告之父与被告之间虽存有一些矛盾，但原告之父与被告尚在婚姻关系期间，且原告所提交的证据不能证明被告与原告之间形成抚养与被抚养关系，不能证明被告对原告存在抚养教育之行为，故原告要求被告支付抚养费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡稀文的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告蔡稀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹晓庆二〇一六年四月十八日书记员  崔滢滢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2773号
原告：孔维杨，女，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李均，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠华富商业运营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，经理。
原告孔维杨诉被告蚌埠华富商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告孔维杨于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维杨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔维杨撤诉。
案件受理费1339元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡 静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第825号
罪犯王强，男，1993年2月8日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第142号刑事判决，以罪犯王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第586号
上诉人（原审被告）衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陶萍，女。
被上诉人（原审原告）夏苏怡，女。
二被上诉人共同委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）因与被上诉人陶萍、夏苏怡商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人楷亚公司于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楷亚公司有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1243元，减半收取622元，由上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民一终字第586号上诉人（原审被告）衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。委托代理人唐喜丽，湖南居安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陶萍，女。被上诉人（原审原告）夏苏怡，女。二被上诉人共同委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）因与被上诉人陶萍、夏苏怡商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人楷亚公司于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楷亚公司有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费1243元，减半收取622元，由上诉人衡阳市楷亚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年二月二十二日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1084号
原告：李安高，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：张秀洪、欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：黄安燕，男，1983年7月6日出生，壮族，住广西凌云县。
原告李安高诉被告黄安燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理，原告李安高委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告黄安燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安高诉称：2013年12月26日，黄安燕向李安高出具欠条，确认欠款30000元，于2014年1月30日前清偿15000元，余下15000元于2014年7月底前全部清偿完毕。但借款期限届满后，经李安高多次催收，黄安燕均拒不按期偿还借款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄安燕立即向原告李安高偿还借款30000元及支付利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.被告黄安燕承担本案诉讼费用。
原告李安高为证明其陈述内容提供有：欠条及转账汇单各一份，证明黄安燕向李安高借款30000元的事实。
被告黄安燕没有答辩意见和提供证据，亦没有对原告李安高提供的证据发表质证意见。
经审理查明：2013年8月1日，李安高应黄安燕所求通过银行账户向黄安燕的银行账户转账支付30000元。2013年12月26日，就上述借款，黄安燕向李安高出具欠条予以确认，并同时承诺于2014年1月30日前偿还借款15000元，余下借款15000元于2014年7月底前全部还清。因到期后黄安燕拒不偿还，李安高于2014年7月30日向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为：李安高与黄安燕签订欠条中有关借款金额，还款期限的约定是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。李安高已依约履行了出借的义务，黄安燕借款后没有依约按期还款，已经构成违约，应承担违约责任。李安高要求黄安燕偿还借款30000元及支付逾期还款利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄安燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄安燕于本判决生效之日向原告李安高偿还借款30000元及支付逾期利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告黄安燕负担（被告黄安燕于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王丽梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初316号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人耿立涛，男，盂县农商银行董事长。
委托代理人赵学耀，男，1975年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县永通汽修厂
投资人张秀英，女，该厂董事长。
被告阳泉市永平道路救援有限公司
法定代表人任拴福，男，公司董事长。
委托代理人张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县永旺汽车租赁有限公司
法定代表人张隆基，男，公司董事长。
委托代理人张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告张秀英，女，1972年5月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告任拴福，男，1970年3月12日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告张隆基，男，1992年1月13日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张永忠，男，1970年2月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县永通汽修厂、被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵学耀，被告盂县永通汽修厂投资人张秀英、被告张秀英、被告张永忠、被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告任拴福、被告张隆基共同委托代理人张永忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月26日被告盂县永通汽修厂与原告盂县农村商业银行股份有限公司签订流动资金贷款合同。授信合同金额10000000元，实际借款金额9870000元，贷款用途为续贷、购汽车配件，借款期限从2016年12月26日起至2017年12月24日，借款按年利率8.0823%计算利息。同日被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基均与原告盂县农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，之后原告依约向被告发放了借款，借款期届满后，被告未能履行还款义务。原告现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金9870000元及截止2018年6月9日的利息940948.11元。
被告盂县永通汽修厂辩称，对借款事实无异议，对原告陈述的借款时间、借款金额均无异议，主要因为被告停厂了一段时间，所有没有及时归还欠款。
被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基辩称，对原告诉称的借款事实及担保事实无异议。
经审理查明，2016年12月26日被告盂县永通汽修厂与原告盂县农村商业银行股份有限公司签订流动资金贷款合同。授信合同金额10000000元，实际借款金额9870000元，贷款用途为续贷、购汽车配件，借款期限从2016年12月26日起至2017年12月24日，借款按年利率8.0823%计算利息。同日被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基均与原告盂县农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，为该笔借款保证人，担保方式为连带责任保证方式，担保期为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订之后原告依约向被告发放了贷款，贷款期届满后，被告至今未履行还款义务。原告现提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金9870000元及截止2018年6月9日的利息940948.11元。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的流动资金贷款合同、最高额保证合同、欠息证明在案佐证。
本院认为，被告盂县永通汽修厂与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效受法律保护。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司在向被告盂县永通汽修厂提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务。被告盂县永通汽修厂至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基作为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后二年。原告现提起诉讼，尚在被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基的保证期间，被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基对本案借款合同应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告盂县永通汽修厂于本判决生效之日起十五日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款9870000元及利息940948.11元（截止2018年6月9日），被告阳泉市永平道路救援有限公司、被告盂县永旺汽车租赁有限公司、被告张秀英、被告张永忠、被告任拴福、被告张隆基承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86666元，由七被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 王改燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1621号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人尹超，男，1982年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉铁路局职员，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人余钢，湖北汉武律师事务所律师。
辩护人毛海君，湖北汉武律师事务所实习律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1728号起诉书指控被告人尹超犯妨害公务罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察院杨胜兰出庭支持公诉，被告人尹超及其辩护人余钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年10月1日1时许，群众郑某报警称有人在本市江岸区解放大道丹水池军基加油站内酗酒闹事。武汉市公安局江岸区分局丹水池警务综合平台民警艾某及协警叶某1接警后前往上述地点处理，在加油站内制止醉酒闹事的被告人尹超时，被告人尹超用手击打民警艾某脸部，并掐住艾某的脖子进行辱骂，后被增援赶来的民警抓获归案。
2016年10月1日，被告人尹超因醉酒闹事，无故殴打他人，由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。
被告人尹超的辩护人余钢、毛海君提出两点辩护意见：1、被告人尹超自愿认罪；2、被告人尹超系初犯、偶犯。请求法院对被告人尹超从轻处罚。
上述事实，被告人尹超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有破案报告、抓获经过、情况说明；被害人艾某的陈述；证人叶某1、王某、叶某2、郑某的证言；辨认笔录；在职证明；被告人尹超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹超以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人尹超能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹超犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5395号
原告：王盛来，男，1951年11月26日出生，汉族，无业，住余姚市马渚镇四联村张家山下3队，现住余姚市马渚镇云楼村中心路**号。公民身份号码：3302191951********。
被告：张爱娟，女，1955年10月27日出生，汉族，无业，住余姚市马渚镇云楼村中心路***号。公民身份号码：3302191955********。
原告王盛来诉被告张爱娟离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王盛来到庭参加诉讼，被告张爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛来起诉称：原告与被告于1977年8月经人介绍相识，经过短暂接触，在父母之令、媒妁之言的撮合下�于1977年12月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王银银，现年36岁。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。被告生下女儿后，原告非常疼爱孩子，但不久原告得知被告与婚外异性偷情，原告怀疑被告生下的女儿并不是原告的。原告为之饱受外界非议，心灵受到压抑，失去尊严。为消除疑虑，原告要求做亲子鉴定，但被告性格偏执，情绪易变，不同意去做亲子鉴定。自此，夫妻感情更加恶化。原、被告已分房睡觉、平时生活也是各顾各的。为了尽快结束这段婚姻关系，原告特向法院起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同所有的房屋有位于余姚市马渚镇四联村张家山下3队房一间和位于余姚市马渚镇云楼村中心路153号余姚盛达电线房双方各半分割；3.其他�产有电线制造车4台、立式油泵2台、造粒机2台、变压器一套、做电线插头的模具等全部设备、设施包括业务单位，全部归被告所有。盛达电线厂归被告自主生产经营，办厂以来的应收款全部归被告收取、应付款由被告支付；4.东风尼桑轿车一辆（车牌号为）归原告所有；5.本案诉讼费由双方承担。
被告张爱娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了结婚申请书一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；房产证、财产清单一份，拟证明夫妻共同财产的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对结婚申请书及房产证的真实性予以采信，财产清单系原告单方制作且无其他证据相印证，被告也未予以认可，本院不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告�庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于1977年12月2日登记结婚，婚后生育一女，名王银银，现已成年。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告结婚已近40年，且生育有一女，双方有一定的感情基础。原、被告双方虽有矛盾产生，但本院认为夫妻生活难免有摩擦产生，相信通过双方的真诚沟通、彼此体谅，共同为家庭而努力，双方仍有和好可能，原告也并未提交其他证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对原告的其他诉请，本院在本案中暂不处理。被告张爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，为维护家庭和谐、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王盛来的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王盛来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王澈
二〇一六年七月七日
代�记员汪优蕾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告石景山。
被告毛兴奎。
被告代飞。
被告徐守涛
被告周永刚
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告石景山、代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告石景山与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告石景山并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告石景山应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告石景山在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月21日。截止2016年09月19日利息及罚息50530.93元。被告代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告石景山于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年4月21日止，被告代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告石景山在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告石景山偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚为被告石景山在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告石景山于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息50530.93元（截止2016年09月19日），合计150530.93元。被告代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告石景山负担。被告代飞、徐守涛、毛兴奎、周永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00703号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代表人：王臣，该公司经理。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：丁少成，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告丁少成物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市永信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年二月四日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
代表人：周素芳，系该行行长。
委托代理人：熊睿，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，系该行员工。
委托代理人：黄伟恩，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，系该行员工。
被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，身份证住址广西县。
被告：林琼，女，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
被告：陈文彬，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住广东省中山市西区。
被告：唐秋岚，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）诉被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行因被告黄振文拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告黄振文偿还贷款本金49072.89元和利息（含罚息）[利息（含罚息）截至2015年9月18日为3187.92元，其后至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算]；2.被告陈文彬、唐秋岚承担连带保证责任；3.被告林琼承担连带清偿责任；4.四被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告表示四被告均未归还欠款，截至2016年3月30日，被告黄振文尚欠本金49072.89元、利息（含罚息）9142.01元。
被告林琼、陈文彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
因被告黄振文、唐秋岚下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年8月29日，邮储银行中山市分行（甲方）与联保小组成员黄振文、陈文彬、唐秋岚（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：44005569214083596356）约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年8月29日起至2016年8月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
同日，邮储银行中山市分行（甲方）与黄振文（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114087106620）约定：乙方向甲方借款150000元用于购买塑胶，贷款利率为固定年利率17%，期限自2014年8月至2015年8月；实际放款日与到期日以借款借据为准；乙方采用等额本息还款法还款，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。同日，邮储银行中山市分行向黄振文发放贷款150000元，借据载明借款到期日为2015年8月29日，个人贷款放款单载明指定还款日为18日。
黄振文于2015年2月18日开始出现逾期还款情形，借款到期后未能按时足额还款，截至2015年9月18日，拖欠本金49072.89元，利罚息3187.92元。邮储银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：黄振文曾用名黄进文，于2000年2月3日与林琼登记结婚。
本院认为：邮储银行中山市分行与黄振文签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人均有约束力双方当事人均应按合同约定履行各自义务。邮储银行中山市分行依约发放了贷款，借款期限届满后，黄振文未能按时足额还款，应承担相应的违约责任。黄振文的上述债务发生在其与林琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故林琼对黄振文的上述债务承担共同清偿责任。黄振文的上述债务属于陈文彬、唐秋岚提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，陈文彬、唐秋岚应承担连带清偿责任。陈文彬、唐秋岚承担保证责任后，有权向黄振文、林琼追偿。黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄振文、林琼于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金49072.89元及利息（含罚息、复利）[利息（含罚息、复利）截至2015年9月18日为3187.92元，其后按利息年利率17%，罚息年利率22.1%，复利年利率22.1%的标准计算至清偿之日止]。
二、被告陈文彬、唐秋岚对被告黄振文、林琼的上述债务承担连带清偿责任；被告陈文彬、唐秋岚承担保证责任后，有权向被告黄振文、林琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，保全费620元，合计1726元，由被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付，被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 詹绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。代表人：周素芳，系该行行长。委托代理人：熊睿，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，系该行员工。委托代理人：黄伟恩，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，系该行员工。被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，身份证住址广西县。被告：林琼，女，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。被告：陈文彬，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住广东省中山市西区。被告：唐秋岚，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）诉被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行因被告黄振文拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告黄振文偿还贷款本金49072.89元和利息（含罚息）[利息（含罚息）截至2015年9月18日为3187.92元，其后至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算]；2.被告陈文彬、唐秋岚承担连带保证责任；3.被告林琼承担连带清偿责任；4.四被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告表示四被告均未归还欠款，截至2016年3月30日，被告黄振文尚欠本金49072.89元、利息（含罚息）9142.01元。被告林琼、陈文彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。因被告黄振文、唐秋岚下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2014年8月29日，邮储银行中山市分行（甲方）与联保小组成员黄振文、陈文彬、唐秋岚（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：44005569214083596356）约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年8月29日起至2016年8月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，邮储银行中山市分行（甲方）与黄振文（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114087106620）约定：乙方向甲方借款150000元用于购买塑胶，贷款利率为固定年利率17%，期限自2014年8月至2015年8月；实际放款日与到期日以借款借据为准；乙方采用等额本息还款法还款，每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。同日，邮储银行中山市分行向黄振文发放贷款150000元，借据载明借款到期日为2015年8月29日，个人贷款放款单载明指定还款日为18日。黄振文于2015年2月18日开始出现逾期还款情形，借款到期后未能按时足额还款，截至2015年9月18日，拖欠本金49072.89元，利罚息3187.92元。邮储银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：黄振文曾用名黄进文，于2000年2月3日与林琼登记结婚。本院认为：邮储银行中山市分行与黄振文签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人均有约束力双方当事人均应按合同约定履行各自义务。邮储银行中山市分行依约发放了贷款，借款期限届满后，黄振文未能按时足额还款，应承担相应的违约责任。黄振文的上述债务发生在其与林琼婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故林琼对黄振文的上述债务承担共同清偿责任。黄振文的上述债务属于陈文彬、唐秋岚提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，陈文彬、唐秋岚应承担连带清偿责任。陈文彬、唐秋岚承担保证责任后，有权向黄振文、林琼追偿。黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄振文、林琼于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金49072.89元及利息（含罚息、复利）[利息（含罚息、复利）截至2015年9月18日为3187.92元，其后按利息年利率17%，罚息年利率22.1%，复利年利率22.1%的标准计算至清偿之日止]。二、被告陈文彬、唐秋岚对被告黄振文、林琼的上述债务承担连带清偿责任；被告陈文彬、唐秋岚承担保证责任后，有权向被告黄振文、林琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，保全费620元，合计1726元，由被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付，被告黄振文、林琼、陈文彬、唐秋岚在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  陈宇玲二〇一六年五月十九日书 记 员  詹绮婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04579号
原告周勤，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号。
法定代表人黄文碧，董事长。
本院在审理原告周勤诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周勤于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勤撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告周勤负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡锦超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2137号
原告：雷菊青，女，1966年12月13日出生，畲族，住遂昌县。
原告：邹培龙，男，1962年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：戴法松，男，1961年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
原告雷菊青、邹培龙与被告鲍樟法、戴法松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告雷菊青、邹培龙向本院提出诉讼请求：1、确认俩被告于2013年7月3日签订的《房屋转让协议》、《另行约定》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系。原告雷菊青与被告鲍樟法于2010年7月16日签订《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》，又于2010年8月18日签订《补充协议》。将原告取得的坐落于遂昌县妙高街道水阁路252号建房资格转让给被告鲍樟法。被告鲍樟法于2013年7月3日与被告戴法松签订《房屋转让协议》及《另行约定》，将上述房屋转让给被告戴法松。原告于2017年5月12日向遂昌县人民法院起诉，要求确认原告雷菊青与被告鲍樟法之间的合同无效。法院以（2017）浙1123民初1644号民事判决认定《危旧房移建的宅基地建房户头转让协议书》、《补充协议》无效。俩被告转让房屋的建设工程规划许可证（建字第〈2010〉1061053号）、建设用地规划许可证（地字第〈2010〉1061158号），均登记在原告雷菊青名下，该房屋转让合同应属无效。另，两被告均非涉案房屋宅基地所在村集体，即遂昌县妙高街道水阁村集体经济组织成员。被告之间的买卖行为，违反法律强制性规定应属于无效合同。综上所述，俩被告签订的上述协议及约定直接侵害了原告的合法权益，且行为无效，望法院查明事实，支持原告诉请。
本院经审查认为，原告雷菊青、邹培龙的起诉不符法定条件，主要理由如下：1.《房屋转让协议》及其《另行约定》的当事人为鲍樟法、戴法松，原告雷菊青、邹培龙不是合同当事人。2.原告雷菊青、邹培龙不是《房屋转让协议》及其《另行约定》标的物的所有权人。对原告雷菊青、邹培龙不是所有权人，其在庭审中予以认可；而且本院（2017）浙1123民初1644号民事判决予以确认。3.原告雷菊青、邹培龙不是《房屋转让协议》及其《另行约定》标的物的使用权人。本院（2016）浙1123民初3222号民事判决认定原告雷菊青、邹培龙不是案涉标的物的使用权人；本案诉讼过程中，原告雷菊青、邹培龙也未提供证据证明其是标的物使用权人。4.丽水市中级人民法院（2018）浙11民终464号民事判决认定，雷菊青、邹培龙不是案涉房屋所占地块的使用权人。5.原告雷菊青、邹培龙只是取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等行政许可，并没有出资建房，而是进行非法转让（已被确认无效）。鲍樟法与戴法松签订的《房屋转让协议》及其《另行约定》转让的是房屋，不是行政许可。综上，原告雷菊青、邹培龙与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷菊青、邹培龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月三十日
法官助理 卢尚雁
书 记 员 吴晓轩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?