成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1663号
原告：李光龙。
委托代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
委托代理人：李强。
被告：徐红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
委托代理人：扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告李光龙诉被告徐红、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2013年7月9日、7月15日公开开庭进行了审理。原告李光龙及其委托代理人张前英、李强，被告徐红，被告人保成都分公司的委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光龙诉称：2012年11月19日18时30分许，被告李光龙驾驶川A80C**号车辆沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶，行驶至龙泉驿区驿都大道绕城桥路段时与相对方向由被告徐红驾驶自有的川AH95**号车辆相撞，致两车受损，原告李光龙受伤。2012年11月21日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定李光龙、徐红负事故同等责任。被告徐红为川AH95**号车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和不计免赔限额为15万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告各项损失共计113434.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐红辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告为川AH95**号车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和不计免赔限额为15万元的商业第三者责任险，对原告造成的损失由被告人保成都分公司承担。被告已支付原告600元，并与原告达成协议，除被告人保成都分公司应依法赔偿外，被告不再承担。
被告人保成都分公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。被告为川AH95**号车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和不计免赔限额为15万元的商业第三者责任险属实，对原告的损失，被告按法律规定和保险合同约定进行赔偿。对原告主张的金额：医疗费30823.51元无异议，但应扣除自费药5191.80元。后续治疗费过高，认可6000元，原告也可待实际发生后再行主张。住院伙食补助费认可按20元／天计算，营养费认可按10元／天计算。住院期间护理费认可按60元／天计算，出院后的护理费不予认可。误工费的计算标准应按从事农业标准计算，误工天数依医嘱认可115天。原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金认可2000元。车辆维修费依定损金额1580元。交通费认可200元。鉴定费860元无异议，不属于被告赔偿范围。
经审理查明：2012年11月19日18时30分许，原告李光龙驾驶的川A80C**号车辆沿驿都大道从成都方向往龙泉方向行驶，行驶至龙泉驿区驿都大道绕城桥路段时与相对方向由被告徐红驾驶自有的川AH95**号车辆相撞，致两车受损，原告李光龙受伤。原告受伤后，被送往龙泉第一人民医院住院治疗25天，所用医疗费30823.51元，出院医嘱建议：住院期间需陪伴，出院后暂休3个月需陪伴，加强营养。骨折愈合后取内固定约需8000元。2013年3月18日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，所用鉴定费860元。2012年11月21日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定李光龙、徐红负事故同等责任。被告徐红为川AH95**号车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和不计免赔限额为15万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告人保成都分公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为1580元。2012年11月22日，原告之子李强与被告徐红签订了协议，该协议约定：被告徐红支付600元后，除被告人保成都分公司依法应赔偿的外，被告徐红不再承担任何责任，庭审中，原、被告均认可该协议。审理中，原、被告均同意扣除自费药5191.80元。
另查明：原告于2010年12月被征地，未农转居，从2011年5月起在城镇务工，从事建材安装工作，并居住在城镇。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定票据、务工证明、居住证明等，被告徐红提交的协议书、保单等在案佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应当依法进行赔偿。本案被告徐红与原告承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿。由于被告徐红川AH95**号车辆在被告人保成都分公司处投保了交强险和不计免赔限额为15万元的商业第三者责任险，故对于原告的损失，先由被告人保成都分公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分由被告徐红承担50%。被告徐红承担的50%由被告人保成都分公司在商业第三者责任险内进行赔偿。事发后，双方达成的协议，除被告人保成都分公司应依法赔偿外，由被告徐红承担的部分，不要求被告徐红承担，该协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告虽系农村居民，但提交的证据能够证明其居住和主要收入来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算各项损失。本案原告的损失：医疗费30823.51元、后续治疗费8000元，有相应票据及医嘱建议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1250元、营养费1250元均过高，两项均应按20元／天计算，其住院伙食补助费、营养费均应为500元（20元／天×25天），共计1000元。原告主张护理费10200元过高，结合医嘱建议，本院确认护理天数为115天，结合院内、外的实际护理情况，护理费按60元／天计算，其护理费为6900元（60元／天×115天）。原告主张误工费12586.70元过高，其提交的证据不能证明其实际收入，应按2012年度建筑行业就业人员平均工资29629元／年计算，结合原告的伤情，系持续误工，误工天数计算至评残前一日即117天，误工费为9497.52元（29629元／年÷365天×117天）。原告主张残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本次交通事故对原告精神损害的程度，本院酌定3000元。原告主张车辆维修费1850元，结合定损单，本院确认1580元。原告主张交通费1000元过高，结合原告住院地与居住地的距离，本院酌定300元。鉴定费860元，有相应票据，本院予以确认。上述费用共计102575.03元。其中医疗费部分共计34631.71元（30823.51元－5191.80元＋8000元＋1000元），该部分先由被告人保成都分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿后，余24631.71元，由原告承担50%即12315.86元。原告的总损失除自费药5191.80元、鉴定费860元及原告应承担的医疗费部分12315.86元外，余84207.38元（102575.03元－5191.80元－860元－12315.86元），由被告人保成都分公司在交强险及商业第三者责任险内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李光龙84207.38元；
二、驳回原告李光龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告李光龙负担267元，被告徐红负担267元（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一三年七月十五日
书记员 周一雄