广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3212号
原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈锦和。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人史淑艳。
被告陈永强，男，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码：×××3716。
原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司诉被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年5月10日、6月6日两次公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司的委托代理人张东荣，被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司诉称，原、被告存在交易往来，原告多次向被告供应铝材，截至2013年11月22日，被告累计欠款152812.25元，原告多次催收货款，被告均拒不支付。现特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款152812.25元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永强辩称，被告没有收取原告的货物，货物的实际收货人为案外人童亦卫，被告仅是原告的业务员，为原告销售货物；童亦卫是被告介绍给原告的客户，交易过程中童亦卫要求十天的付款期限，原告的法定代表人同意后由原告发货给童亦卫，后因童亦卫没有及时结清货款，被告遂报案，童亦卫到原告处协商处理，不清楚之后童亦卫有无支付过货款。
诉讼中，原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司提交以下证据及被告陈永强质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告常住人口基本信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但被告不是本案的适格主体，被告没有收取原告的货物，货物的实际收货人为童亦卫。
2.送货单原件5份，证明被告2013年10月至11月期间向原告采购货物的货款总额为164009.24元，但被告仅支付过货款11196.99元。
被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，确认签名为被告本人签名，但被告签名只是确认发货给童亦卫。
3.被告陈永强（佛山市南海区山桥铝业有限公司）名片1张，证明案涉货款发生于被告在佛山市南海区山桥铝业有限公司任职期间，被告已不是原告员工。
被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但被告仅是佛山市南海区山桥铝业有限公司的员工。
被告陈永强在诉讼中提交以下证据及原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司质证意见如下：
1.律师函复印件1份，托运单复印件2份（编号8804231、0000904），名片1张，协议书原件1份，欠款明细复印件1份，对账单原件1份，证明被告是原告的业务员，为原告销售货物，案涉货物的实际收货人为童亦卫。
原告的质证意见：对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，被告确曾在原告处任职，后被告离职在南海大沥开立公司，并可能以原告的名义经营，原、被告之间已不存在劳动关系；从被告提供的托运单、协议书等可见，与童亦卫有生意往来的相对方均为被告，原告对被告与童亦卫之间的生意往来不清楚，且被告托运单上的货物数量与原告提供的送货单上的货物数量不一致。
2.收据原件1份，证明原告发送货物给童亦卫后，童亦卫未及时支付货款，原告要求被告承担连带责任，被告以现金形式支付了40000元。
原告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但该金额除支付模具款后，再从总货款中扣减，且该证据可以证明拖欠原告货款的主体为被告，否则被告也不会支付货款。
3.送货单（编号分别为201311084，201311156，201311014）原件3份，送货单（编号分别为201308037，1637642）复印件2份，证明被告只是代原告销售货物，货物均为原告直接发送给客户，按交易习惯送货单中均会标明收货单位为被告，但实际收货人为客户。
原告的质证意见：对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，与本案无关。
本院调取了佛山市顺德区公安局询问笔录复印件1份，万递物流托运单复印件1份，童亦卫身份信息查询打印件1份，原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司及被告陈永强的质证意见如下：
原告的质证意见：对询问笔录的真实性无异议，该笔录中被告陈述2013年3月已从原告处离职，其与童亦卫的交易往来系个人行为，在报警的过程中被告未陈述是代原告报警，而是一直以个人的身份与童亦卫做生意；对万递物流托运单的真实性不予确认，原告不清楚被告与童亦卫之间的交易行为；对童亦卫身份信息查询打印件无异议。
被告的质证意见：对询问笔录的真实性无异议，系被告本人陈述及签名，货款的交接是原告与童亦卫之间进行，被告未收取过任何款项；对万递物流托运单及童亦卫身份信息查询打印件的真实性无异议，系童亦卫委托物流公司到原告处自提货物。
经开庭质证，被告陈永强对原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司提交的三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。
被告陈永强提交的证据1，律师函复印件1份、托运单（编号8804231）复印件1份均是复印件，且原告对该2份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，故本院对该2份证据的真实性不予确认；编号为0000904的托运单、名片、协议书、对账单原告均能提供原件，故本院对该4份的真实性予以确认，但协议书、对账单为被告与童亦卫之间的交易记录，本院对关联性不予确认；欠款明细复印件1份，原告对该证据的真实性不予确认，经审查，欠款明细中记载被告尚欠原告2013年10月至11月货款164009.24元及模具款，与原告关于存在模具款的主张相吻合，本院对欠款明细的真实性予以采纳，确认被告欠原告模具款10800元；证据2，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳，确认被告于2014年8月16日支付40000元；证据3，编号分别为201308037、1637642的送货单仅为复印件，无原件核对，且原告对该两份送货单的真实性、关联性、合法性均不予确认，故本院对编号分别为201308037、1637642的送货单不予采信，对送货单（编号分别为201311084，201311156，201311014）原件3份的真实性予以确认，对关联性不予确认。
本院调取的佛山市顺德区公安局询问笔录复印件1份，万递物流托运单复印件1份，童亦卫身份信息查询打印件1份，原、被告均对询问笔录及童亦卫身份信息查询打印件的真实性无异议，本院对询问笔录及童亦卫身份信息查询打印件的真实性予以采纳，询问笔录中被告陈永强自述“2013年3月份，我辞职离开顺兆亿，自己做贸易生意。……当时童亦卫是现金提货的，之后在8月份，9月份童亦卫也跟我合作了，在南海和顺德这边交易几次。……我按照他的需要给他发了一些样板给他，之后分别在11月16日和11月22日给他发了两批货”，可以认定案涉货款发生时被告已从原告离职；万递物流托运单，原告对其真实性不予确认，且该证据仅为复印件，无原件核对，故本院对该证据的真实性不予采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年10月28日至11月22日，被告先后向原告购买铝材，价值共计164009.25元，被告在送货单上签名确认已收到货物。2014年8月16日，被告向原告支付40000元。诉讼中，原告确认被告曾支付货款11196.99元。
另查明，被告曾在原告处任职，但自2013年3月份离职。被告提供的欠款明细载明被告尚欠原告的模具款10800元。原告经催收货款未果，遂于2016年3月11日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，买卖合同关系双方的权利义务均受法律保护，买受人收到货物后，应负清偿货款之义务。本案中，被告主张案涉货款系原告与案外人童亦卫之间的货款，被告仅是代原告向童亦卫销售货物，但被告在询问笔录中明确承认已于2013年3月份从原告处离职，自己做生意，其与童亦卫有多次生意往来，交易地点涉及佛山市顺德区、南海区，且货物是童亦卫自提或由被告发货，被告提供的编号为0000904的托运单也明确记载货物的收货人为童亦卫，送货人为被告陈永强，可见被告系作为独立主体与童亦卫发生交易往来，故本院对被告关于作为业务员代原告销售货物，案涉货款系原告与童亦卫之间货款的辩解不予采信。被告向原告购买164009.25元货物后未及时结清货款，仅支付了11196.99元及40000元。原告主张该40000元款项先扣除模具款，本院予以支持，故被告尚欠原告的货款为123612.26元（164009.25元-11196.99元-（40000元-10800元）］。被告收取原告货物后未及时结清货款，原告要求被告自起诉之日即2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈永强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司清偿货款123612.26元并支付利息（利息从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1678.12元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺兆亿铝业有限公司负担478.12元，被告陈永强负担1200元（由被告应连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年七月十一日
书记员 陈伟锋