江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3863号
原告：汤博宇，男，汉族，1996年11月5日出生，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：曹林波，男，汉族，1980年2月24日出生，住所地江苏省南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告汤博宇与被告曹林波、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告汤博宇、被告曹林波、被告平安江苏公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤博宇向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失合计46680.5元，其中，医疗费3275.25元、误工费1400元、交通费1000元、车辆施救费300元、车辆维修费17420元、精神抚慰金（面部受损）20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日21时，被告曹林波驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿永济大道行驶时，在车辆掉头过程中，与案外人董某驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致案外人以及原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，曹林波负事故全部责任，原告及案外人均无责。事故发生后，原告被送至南京武警医院救治，事故造成原告面部创伤并留有疤痕。案外人骑行的摩托车系原告所有，在事故中损害严重。因平安江苏公司承保苏Ａ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告依照法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告曹林波辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告修车时不知鉴定人员有无到场，对交通费不认可，事故发生后垫付过约1000元左右的医疗费，该部分费用已自行至平安江苏公司处理完毕。
被告平安江苏公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。平安江苏公司承保苏Ａ×××××号小型客车交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事�发生后，平安江苏公司已在交强险医疗费项下支付原告及案外人董某医疗费合计2267.67元，因本案涉及两名伤者，是否需为另一伤者预留相应的交强险份额，由法院裁定。关于原告主张的各项费用，意见如下：对医疗费票据无异议，但床位费预交通知单不是正规发票不认可；交通费票据关联性不予认可，金额由法院酌定；施救费票据关联性不予认可，并非事故当天所开具；摩托车修理费的金额不予认可，平安江苏公司定损金额为10000元；原告提供的维修清单上的项目无法确定与案涉交通事故相关，且单价过高，维修费发票出具日期为2017年8月，系时隔一年后出具，与常理不符，另原告无证据证明其系摩托车所有人；诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人均无争议的下列事实，本院予以确认：案涉交通事故发生经过、责任划分、苏Ａ×××××号小型客车投保情况。事故发生当天，原告汤博宇被送至武警南京医院救治，经诊断，原告伤情为：1.头面部外伤，前额部皮肤裂伤；2.颈部外伤。医生建议全休壹周，并随诊。其后，原告分别于同年6月29日、6月30日、7月1日、7月4日至武警南京医院进行了复查，复查诊断同事故当天诊断，其中7月4日复查时，医生建议继续全休壹周，并随诊。事故发生后，原告自行支付医疗费合计3155.25元（不含原告主张的床位费120元）。
关于原告主张的误工费，其在庭审中陈述：其于事故发生前两个月开始在南京某某琴行有限公司兼职教琴，每周至少工作三天，每天两至三课时，每课时60元，工资以现金发放，每四周结一次。南京某某琴行有限公司于2017年11月10日出具证明，内容为汤博宇自2016年4月开始，在该公司担任吉他教师，工资为每月3500元。
关于原告主张的摩托车修理费，原告在庭审中陈述：事故中受损的摩托车系其所有，案外人董某为其同学。该摩托车购于2016年6月6日，购车的钱来自父母、同学及其存款。摩托车购于其老家的一个二手车市场，通过物流运至南京，购车的款项直接现金付予卖家，受损的摩托车是限量收藏级的，购车收据中注明了卖家的姓名和身份证号码，车辆购买价格为39800元。审理中，关于摩托车修理费的金额，被告平安江苏公司对原告主张的维修项目及维修单价持有异议，后经本院协调，被告平安江苏公司与原告达成一致意见，同意按14000元计算案涉摩托车维修费。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告汤博宇因案涉交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保�期限内，被告平安江苏公司作为苏Ａ×××××号小型客车的保险人，负有首先在交强险范围内赔偿的义务，超出交强险部分，根据商业三者险的合同约定就投保人应承担部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告曹林波承担。
关于原告汤博宇主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。两被告对原告提交的医疗费票据无异议，本院结合原告提交的病历材料，支持原告主张的医疗费3155.25元。被告平安江苏公司提出床位费预交通知单非正规发票，不予认可的意见，本院予以采纳；2.误工费。根据原告提交的误工证明及其就误工费情况的陈述，本院酌情认可720元；3.交通费。根据原告汤博宇提交的交通费票据及其复查次数，本院酌情认定为300元；4.施救费。原告提交的施救费票据虽非开具于事故发生当天，但结合原告摩托车受损需要进行施救的事实且原告主张的�救费300元属合理范畴，本院予以支持；5.车辆维修费。原告汤博宇与被告平安江苏公司就车辆维修费价款达成共计14000元的一致意见，本院予以认可；6.精神损害抚慰金。原告的受伤部位为头面部，其中前额为撕裂伤，结合原告的伤情及其年龄，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。综上，上述损失合计20475.25元，此款由被告平安江苏公司在交强险医疗费项下赔付3155.25元，交强险伤残限额内赔付3020元，交强险财产限额内赔付2000元，超出交强险限额部分合计12300元，由被告平安江苏公司在商业三者险限额内予以赔付。鉴于被告曹林波在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告平安江苏公司全额代为赔付，故本院对被告在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤博宇各项损失合计20475.25元；
二、驳回原告汤博宇对被告曹林波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曹林波负担（此款原告汤博宇已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 殷佳佳