浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5009号
上诉人（原审被告）：张晓华，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：张黄芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐大军，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
上诉人张晓华、张黄芳因与被上诉人徐大军租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8482号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓华、张黄芳共同上诉请求：1、请求撤销（2016）浙0783民初8482号民事判决；2、改判张晓华、张黄芳应归还徐大军租金为50.5万元并支付利息（利息以50.5万元为基数自2016年3月2日开始按照月息1.5%计算至实际归还之日止）。事实与理由：原审判决认定双方实际解除合同期限为2016年3月1日，但租金却计算至2016年1月1日，少算了两个月租金。虽然徐大军提供的录音中截止时间是2016年1月1日，但实际徐大军2016年3月1日才搬离租赁房屋。因此租金少计算7.8万元，应退还租金为50.5万元。原审计算退还租金的利息从租金交付的2014年7月23日起算有误。双方租赁合同对退还部分租金的利息起算时间约定不明，因合同是徐大军提供的格式版本，根据公平原则，疑点利益应归于张晓华、张黄芳。并且，根据一般交易惯例，一次性支付全部租金的情况一般都是租金低于市场价的，徐大军低于市场价租赁房屋，如果退还租金利息从租金交付之日起算，相当于双重获利，对张晓华、张黄芳不公平。
徐大军辩称：张晓华、张黄芳因建厂房资金不足而以预先出租该厂房获取租金以筹集建房资金。徐大军预付了三年租金140万元。因张晓华、张黄芳将该房屋转让他人，徐大军才退租，实际租赁时间仅一年，应退还租金93.3万元。对此，张晓华、张黄芳一直并无异议，并承诺2016年2、3月份保证归还。一审判决认定双方解除合同的时间是2016年3月1日，应是出于张晓华、张黄芳承诺保证在2、3月份退还全部租金来考虑的，但双方商定退租的实际时间应是2016年1月初。录音显示徐大军于2016年2月3日就向张晓华、张黄芳催索应退租金，如果没确定解除合同何来退还租金，又何来确定退租数额。即使确定为2016年3月1日解除合同，退两年的租金即足以说明实际租赁时间为一年，合同解除时间已无意义。因为双方对退还租金的时间、数额予以确认，张晓华、张黄芳作了承诺且一直无异议。因此，不存在少算二个月租金的问题。一审判决对应退还租金利息从款项交付之日起算是正确的。因为款项交付后即被张晓华、张黄芳实际占用，徐大军主张支付利息既是合同的约定，也是常理，这与租金高低无关，也与谁提供的合同无关。如果从合同解除之日开始计算利息，岂不是以租赁为名无偿使用他人的资金，这是不合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐大军向一审法院起诉请求：1、确认张晓华、张黄芳与徐大军于2016年1月1日起解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议；2、张晓华、张黄芳退还租金58.3万元并支付利息29.639万元（已自2014年7月23日起按月利率1.5%计算至2016年5月17日，此后利息算至实际退还之日）。
一审法院认定事实：张晓华、张黄芳系夫妻，于1996年4月28日登记结婚。2014年5月7日，张晓华、张黄芳（甲方）与徐大军（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于东阳市横店镇昌盛路68号在建厂房一幢出租给乙方使用，租期3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日（以实际可投入使用之日起算）。每平方米年租金80元，三年共计租金144万元。为保证合同履行，乙方一次性付清三年租金。若乙方提前退租，甲方将无条件退还未使用日期的租金，并按月利率1.5%向乙方支付退还部分租金的利息。2014年5月17日，张晓华（甲方）与徐大军（乙方）签订补充协议，约定：1、甲方在2014年9月1日前无法将整幢厂房交付乙方使用，如延期一天免费使用一天，延期两天免费使用两天，依次类推。2、电梯要通到第七层楼面，七层楼面在乙方承租期间免费使用。如乙方在七层楼面搭建钢棚，租期到后无条件赠送给甲方，不得拆除。3、租期增加两年，自2017年9月1日至2019年8月31日，于2017年8月1日付清后增两年的全额租金。4、房租以厂房实际施工图纸建筑面积结算。租赁合同签订后，徐大军于2014年5月12日支付租金40万元，同年5月17日支付租金80万元，同年7月23日支付租金20万元。2014年7月17日，张晓华出具收条一份，载明：今收大军三年租金140万元，天台由张晓华搭建。2016年2月3日，双方协商退租，张晓华、张黄芳同意退还租金93.3万元，并承诺在2016年2、3月还清。张晓华、张黄芳于2016年的2月7日退还15万元，4月4日退还10万元，4月12日退还10万元。
一审法院认为，徐大军与张晓华、张黄芳签订的房屋租赁协议与补充协议均为双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。合同履行过程中，双方协商解除合同不违反法律规定，予以认定。徐大军对双方协商确认合同于2016年1月1日解除的主张，未提供证据证明，不予采信。根据张晓华、张黄芳的陈述，结合本案双方协商解除合同的事实，确认合同于2016年3月1日解除。张晓华、张黄芳自愿退还租金，不违反法律规定，予以认定。结合徐大军对已退还租金35万元事实的自认，徐大军要求张晓华、张黄芳退还租金58.3万元的诉请于法有据，予以支持。合同约定承租方退租时出租方应按月利率1.5%支付退还部分租金的利息，结合张晓华、张黄芳因建房缺乏资金，遂以出租在建厂房收取租金的方式筹集建房资金，要求徐大军先行支付三年租金的事实，退还部分的租金的利息自租金给付时计算更符合双方的合同目的。现徐大军要求自2014年7月23日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。张晓华、张黄芳关于应由徐大军承担企业应负担的税费的主张，于法无据，不予支持。综上，徐大军诉请合理合法部分，予以支持，不合理合法部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐大军与张晓华、张黄芳签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》于2016年3月1日解除。二、张晓华、张黄芳于判决生效之日起五日内退还徐大军租金58.3万元并支付利息29.639万元（已算至2016年5月23日，此后利息以58.3万元为基数按月利率1.5%计算至实际退还之日）。三、驳回徐大军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6297元，由张晓华、张黄芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，双方约定的租赁期间为三年，从2014年9月1日起至2017年8月31日止，但签订租赁合同时，租赁厂房尚在建造。双方补充协议约定“在2014年9月1日前无法将整幢厂房交付给徐大军使用，如果延期一天则免费使用一天，延期两天则免费使用两天，依次类推”。张晓华、张黄芳主张房屋2014年8月建好，但徐大军主张2015年1月才开始使用。而从录音证据反映的情况看，双方确认应退的租金为93.3万元，即三年租金140万元退两年的数额。并且，从双方的补充约定，延期交付的，免费使用，录音中双方也未讲到徐大军未搬出的情况，可见，退还的租金数额双方是无异议的。至于合同的解除时间，因双方陈述时间不一致，一审以张晓华、张黄芳认可的时间2016年3月1日为准，并无不当。利息的计算问题，张晓华、张黄芳因建房缺乏资金，以出租在建厂房方式筹集资金，徐大军预付的租金从实际交付之日起，即为张晓华、张黄芳占有使用，故一审确定租金从交付之日起计算利息，符合合同约定。
综上所述，张晓华、张黄芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6916元，由上诉人张晓华、张黄芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月十九日
代书记员 吕 倩 茜