浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商虹初字第552号
原告：招商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：许敏。
委托代理人：顾斌钦。叶佳。
被告：浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被告：江苏兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张立丰。
被告：张仁建。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行与浙江兴达电子线缆有限公司（以下简称浙江兴达公司）、江苏兴达电子线缆有限公司（以下简称江苏兴达公司）、张仁建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶佳到庭参加诉讼。被告浙江兴达公司、江苏兴达公司、张仁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2013年8月7日，原告与被告浙江兴达公司签订一份编号为2013年授字第780801号的《授信协议》，约定由原告向其提供1500万元人民币的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年8月7日到2014年8月6日止，授信项下具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑等。
同日，被告江苏兴达公司、张仁建分别向原告出具编号为2013年保字第780801－2号和2013年保字第780801－3号《最高额不可撤销担保书》，分别承诺对被告浙江兴达公司根据《授信协议》向原告申请的在授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1500万元）以及利息，罚息，复息和实现债权的其他相关费用承担连带责任保证；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年2月20日，被告浙江兴达公司与原告订立一份《借款合同》（编号为：2014年贷字第7801140206号），该合同约定：浙江兴达公司向原告借款金额为人民币480万元用于购买裸铜丝、镀锡丝，借款期限为12个月，即自2014年2月20日至2015年2月4日；借款利率为固定利率，利率为基准利率上浮5%（基准利率为6%，上浮后为6.3%）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即为9.45%），结息方式为按月结息等。另外约定如被告浙江兴达公司违反合同规定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。此外，上述借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担等情形。
2014年2月20日，原告依约向浙江兴达公司发放贷款480万元。但浙江兴达公司并未依约支付借款本息。原告于2014年5月21日向被告浙江兴达公司送达《提前收贷通知书》，告知其此笔贷款于2014年5月21日到期。截至2014年5月21日，被告浙江兴达公司欠原告借款本金480万元、利息51240元；被告江苏兴达公司、张仁建未履行担保责任。现原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告浙江兴达电子线缆有限公司立即向原告偿还借款本金480万元人民币、期内利息51240元、罚息（以借款本金480万元为基数自2014年5月21起按年利率9.45%算至判决确定履行之日止）及复利（以利息51240元为基数自2014年5月21日起按年利率9.45%算至判决确定履行之日止）；二、判令被告江苏兴达电子线缆有限公司、被告张仁建在其最高额保证范围内对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证和身份证，以证明三被告诉讼主体资格。
3、2013年授字第780801号《授信协议》、2013年保字第780801-2号《最高额不可撤销担保书》、2013年保字第780801－3号《最高额不可撤销担保书》，以证明原告于2013年8月7日向被告浙江兴达公司提供1500万元授信额度及针对授信额度项下由被告江苏兴达公司和被告张仁建签订的担保合同。
4、2014年贷字第7801140206号《借款合同》及借款借据，以证明原告与被告浙江兴达公司签订借款合同且原告已依约向被告浙江兴达公司发放贷款的事实。
5、提前收贷通知书，以证明原告于2014年5月21日宣布贷款提前到期的事实。
6、欠息明细，以证明被告浙江兴达公司欠息违约情形。
三被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间签订的合同以及原告依约为被告浙江兴达公司发放贷款的事实一致。但在合同履行过程中，被告浙江兴达公司未能按约支付借款利息。原告于2014年5月21日宣布贷款提前到期。截止2014年5月20日，被告浙江兴达公司尚欠原告借款本金480万元、合同期内利息51240元、逾期罚息、复利未还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告浙江兴达公司签订的《借款合同》和《授信协议》，与被告江苏兴达公司和被告张仁建分别签订的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院予以认定。被告浙江兴达公司未按约偿还利息，其行为已经构成违约，现原告要求被告浙江兴达公司按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏兴达公司和被告张仁建自愿为被告浙江兴达公司的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告江苏兴达公司、被告张仁建均应按各自签订的《最高额不可撤销担保书》的约定向原告承担连带清偿责任；但《最高额不可撤销担保书》项下保证的所有主债权本金余额合计不超过1500万元；上述保证人在承担保证责任后，有权向被告浙江兴达公司追偿。被告浙江兴达公司、江苏兴达公司和张仁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴达电子线缆有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金480万元、合同期内利息51240元、逾期罚息（以本金480万元为基数，自2014年5月21日按年利率9.45%计算至判决确定履行之日为止）、复利（以利息51240元为基数自2014年5月21日起按年利率9.45%算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告江苏兴达电子线缆有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年保字第780801-2号的《最高额度不可撤销担保书》项下所有主债务本金的连带清偿总额以最高保证金额人民币1500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江兴达电子线缆有限公司追偿。
三、被告张仁建对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年保字第780801-3号的《最高额度不可撤销担保书》项下所有主债务本金的连带清偿总额以最高保证金额人民币1500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江兴达电子线缆有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45610元，减半收取22805元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 包蒙远