北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11073号
上诉人（原审原告）张晓江，女，1967年7月12日出生。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京好苑亿润物业管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号。
法定代表人黄晓军，总经理。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人张晓江与上诉人北京好苑亿润物业管理有限公司（以下简称物业公司）因公共场所管理人责任纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓江之委托代理人陈谷文、熊伟，上诉人物业公司之委托代理人靳丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，张晓江诉至原审法院称，张晓江任职的爱康网健康科技（北京）有限公司（以下简称爱康网公司），位于由物业公司负责物业管理的好润大厦七层，2013年3月12日下午3点50分左右由于公司七层的卫生间处于停用维修状态，物业公司在七层卫生间门上公示“厕所已坏，如厕请至临层”，张晓江只好去六层卫生间，台阶地面全是水渍，非常湿滑，又没有任何提示标注，造成张晓江在如厕后滑到，摔倒后张晓江左脚踝骨被摔成90度，在此期间没有物业人员在场，也未采取任何措施，张晓江被同事发现后才打120急救电话送往北京同仁医院进行救治，事后物业公司拒绝赔偿，故张晓江诉至法院，要求物业公司赔偿张晓江医疗费1797.77元、误工费180000元、护理费42040元、伤残赔偿金80642元、鉴定费2400元；诉讼费由物业公司承担。
物业公司辩称，张晓江摔倒的楼层确实是物业公司负责，但物业公司认为张晓江受伤与其无关，厕所是有台阶的，有可能是张晓江自己不慎摔倒的；而且张晓江的事故已经被认定为工伤，张晓江主张的护理费住院期间的应由张晓江单位承担，出院后的应该由工伤保险赔偿；误工费也应该由张晓江单位来承担。物业公司也履行了保障义务，厕所门口是有黄色警示标识的，因此物业公司不应承担赔偿责任，诉讼费用也不同意承担。
原审法院经审理查明：2014年3月12日15时50分许，张晓江在物业公司管理的北京市东城区灯市口大街50号好润大厦六层卫生间摔倒，张晓江摔倒后于事发当日急诊入院治疗，其伤情经北京同仁医院诊断为左胫腓骨远端骨折、左下胫腓联合松弛。2013年3月13日至2013年3月25日张晓江在北京同仁医院住院治疗；2014年3月18至2014年3月23日张晓江再次入住北京同仁医院继续治疗。
为证实张晓江如何受伤，证人王×1、王×2、孔×出庭作证。孔×称其与张晓江系同事关系，事发当天有人叫其去六层洗手间把受伤的张晓江抬出厕所，其看见卫生间地上有水。王×1称其与张晓江系同事关系，事发当天下雨了，其听同事说张晓江在洗手间摔倒了就跑去看，看见张晓江倒在洗手间地上，整个地面都是湿的，张晓江脚的位置有一滩水渍。王×1未看见安全指示牌。王×2称其与张晓江系同事关系，其是外科医生，事发当天其帮张晓江进行简单包扎，其看见张晓江时她在洗手间外面，洗手间外面有水渍。王×2未看见安全指示牌。
关于误工费一节，张晓江向法院提交了北京同仁医院出具的诊断证明、张晓江与爱康网公司签订的劳动合同以及爱康网公司出具的误工证明等证据。北京同仁医院2013年3月25日出具的诊断证明，建议张晓江全休叁月。北京同仁医院2013年6月18日出具的诊断证明，建议张晓江休壹个月。另，北京同仁医院出具诊断证明，载明张晓江于2014年3月18日至2014年3月23日住院治疗，建议全休壹个月。该诊断证明未载明日期。张晓江与爱康网公司签订的劳动合同载明劳动合同期限为2013年3月11日至2016年3月10日，试用期为2013年3月11日至2013年6月10日。试用期岗位工资为55000元／月，标准岗位工资为60000元／月。庭审中张晓江主张按照每月工资为36000元的标准计算误工损失，劳动合同中约定的其余收入为补贴等。爱康网公司出具的误工证明载明：张晓江于2013年3月12日在公司大厦摔伤，住院并全休病假至2013年7月18日。因受伤涉及第三方责任，本单位扣除其2013年3月18日至2013年7月18日的工资，数额为每月36000元，共计144000元；张晓江于2014年3月18日因曾在公司大厦摔伤导致二次住院并全休病假至2014年4月18日。因受伤涉及第三方责任，本单位扣除其2014年3月18日至2014年4月18日的工资，数额为36000元。
关于护理费一节，张晓江向法院提交了陪护费发票、同仁医院出具的诊断证明、张晓江与王辉的结婚证、王辉与北京格瑞元文国际文化发展有限公司签订的劳动合同书等证据。北京同仁医院2013年3月25日出具的诊断证明载明张晓江需人工护理肆个月。
物业公司为证明其已尽到安全保障义务，向法院提交了事发卫生间的照片、客服部卫生日检查表、事发楼层三家公司出具的情况说明以及事发楼层三家单位的三位员工出具的书面证言等证据。
案件审理过程中，张晓江申请就其伤情进行伤残等级司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人张晓江的左踝关节功能丧失状况构成十级伤残”。鉴定费用2400元由张晓江支付。
北京市海淀区社会保险基金管理中心向原审法院出具张晓江的工伤理赔情况，载明工伤职工张晓江2013年3月12日发生工伤，发生工伤时社会保险缴费单位爱康网公司，2013年10月25日劳动能力鉴定为八级，按照《工伤保险条例》586号规定，2014年1月支付了张晓江一次性伤残补助金172359元，并于2013年11月报销工伤医疗费13552.18元，全部支付到爱康网公司账户。
北京市朝阳区地方税务局向原审法院出具了张晓江2013年1月至2014年5月的纳税申报单位及张晓江的月收入额，载明：2013年3月张晓江的收入额为67268元，纳税申报单位为北京亚之杰投资有限公司；2013年4月张晓江的收入额为50768元，纳税申报单位为北京亚之杰投资有限公司。2013年5月至2013年7月，张晓江的月收入额依次为14262.14元、10000元、10000元，纳税申报单位均为爱康网公司。2014年3月至2014年4月，张晓江的月收入额依次为26307.20元、36094.08元，纳税申报单位均为爱康网公司。
原审法院认为，从事经营活动或者其他社会活动的法人、自然人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。物业公司作为物业管理服务单位，应保证其所管理服务的区域符合保障人身、财产安全的要求。物业公司向原审法院提交的证据不足以证明其已尽到安全保障义务，其应当在其过错范围内对张晓江摔伤所造成的合理经济损失包括张晓江的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等承担相应赔偿责任。张晓江作为完全民事行为能力人，亦应对自己的安全尽到谨慎注意义务，尤其是当其看见洗手间较为湿滑时，其注意义务亦应有所提高，但其明知洗手间湿滑，却未小心慢行，导致其身体受伤，故其应承担相应的责任。物业公司关于张晓江的误工费和护理费应由工伤保险基金及张晓江单位承担的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，张晓江的该项请求于法有据，故对物业公司的该辩解意见原审法院不予采信。
关于证人王×1、王×2、孔×的证言，原审法院认为，证人王×1、王×2、孔×与本案没有利害关系，当庭陈述其耳闻目睹的事实，并接受了当事人质询，其陈述相互一致，且物业公司亦未提供相反的证据，故原审法院对上述证人证言予以采信。关于医疗费（含救护车费用），由法院结合诊断证明、病历等予以核定，其中的掖拐费用因张晓江脚部受伤，行动确有不便，且有同仁医院的医嘱，掖拐费的支出应属合理。关于误工费，爱康网公司出具的误工证明与法院从北京市朝阳区地方税务局调取的张晓江2013年1月至2014年5月的纳税申报单位及张晓江的月收入额明显不符，对该单位出具的误工证明原审法院不予采信。误工费的具体数额原审法院根据张晓江的误工时间及收入状况予以认定。关于护理费，张晓江的家人对其进行护理当属合理，但其主张的护理费计算标准过高、护理期限过长，且未就此举证证明，故具体数额由原审法院结合张晓江的伤情及同级别护理标准予以酌定。关于伤残赔偿金，张晓江主张按照北京地区2013年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，原审法院确定。综上所述，原审法院于2014年7月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京好苑亿润物业管理有限公司赔偿张晓江医疗费一百二十九元六角、误工费一万五千六百六十七元、护理费二千七百二十八元、伤残赔偿金一万六千一百二十八元四角、鉴定费四百八十元。二、驳回张晓江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张晓江不服原审判决，向本院提出上诉称，其认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，具体理由为：一、原审判决认定的“张晓江明知洗手间湿滑，却未小心慢行”的推论没有任何事实依据；二、原审判决认定张晓江应承担相应的责任，无法律依据；三、原审判决未能认定上诉人的全部损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判物业公司赔偿张晓江医疗费1797.77元、误工费180000元、伤残赔偿金80642元和鉴定费2400元，一、二审诉讼费由物业公司承担。
物业公司辩称，该公司已尽到管理人责任和义务，张晓江因本人没尽到注意义务，所受的损失应由其自行承担，而且，张晓江的损失已经经过工伤保险赔偿，物业公司不应再承担赔偿责任。
物业公司上诉称，原审法院认定事实有误，首先，张晓江的三个证人与张晓江有利害关系，且证人证言与事实不符，物业公司管理的大厦从进入大楼就有地毯，故六楼卫生间不可能有积水。张晓江的三名证人均没有看到张晓江的摔倒过程，原审法院没有直接证据可以证实张晓江如何摔倒，该公司认为张晓江是自己没有尽到注意义务而摔倒的；其次，物业公司提交的证人证言均证实六楼卫生间没有积水；第三、物业公司与爱康网公司签订的合同有相关规定，应由爱康网公司自己承担责任，且张晓江的损失已由工伤赔偿，故物业公司不应再承担责任。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。
张晓江辩称，物业公司的上诉意见均是该公司的推论，没有相应的证据和事实证明张晓江是因为自己原因摔倒的，而且，物业公司与爱康网公司之间的合同是约束不了张晓江个人的，所以不同意物业公司的上诉意见。如果物业公司认为张晓江个人有过错，应承担相应的举证责任。
本院经审理查明，物业公司对张晓江摔倒及其在卫生间被救助和被送上救护车的过程不知情。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
上述事实，有张晓江、物业公司陈述、诊断证明、医疗费发票、张晓江住院病历、护理费发票、证人证言等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二个，一是对于张晓江的摔倒行为物业公司与张晓江本人是否均存在过错；二是张晓江误工费数额认定是否正确。关于物业公司在本案中是否存在过错的问题，因物业公司作为物业管理服务单位，应尽到合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，张晓江在物业公司管理服务的区域内摔倒，作为承担安全保障义务的责任主体，物业公司对张晓江摔倒及在卫生间内的救治活动和送往救护车的过程均不知情，且其提交的证据亦不足以证明事故发生时卫生间不存在水渍，故物业公司对于张晓江受伤一事未尽到相应的安全保障义务，对于张晓江损害的发生存在一定过错，原审法院认定物业公司在其过错范围内对张晓江摔伤造成的合理损失承担赔偿责任并无不当；关于张晓江本人是否存在过错的问题，张晓江作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为尽到谨慎注意义务，且其刚入职，在对新环境不熟悉的情况下，更应对卫生间等相对危险区域多加注意。按照张晓江所称事发卫生间内存在水渍，但如果张晓江能够谨慎慢行，亦足以避免损害的发生。另，因事发卫生间位于大厦六层，供多家公司员工共同使用，且张晓江摔倒当天并未发生其他人员摔倒损伤事件，故本院认为张晓江本人对其摔倒的行为存在主要过错。综上，原审法院依据物业公司与张晓江的过错程度酌定赔偿比例符合实际情况，应予维持。物业公司与张晓江上诉称各自均不存在过错，依据不足，本院不予支持。关于张晓江误工费数额的认定是否正确问题。首先，张晓江起诉主张的月收入为36000元，与原审法院查询后认定的结果相一致，故本院对张晓江月收入金额予以确认。其次，依据北京市朝阳区地方税务局出具的张晓江月工资收入情况，在张晓江误工期间，其均有工资收入，故原审法院以张晓江月收入为基数，减去其已实际取得的工资收入，将剩余款项计算为误工费符合法律规定，并无不当。张晓江称爱康网公司支付的款项并非工资而是生活补助款的抗辩理由，因与税务机关登记的内容不符，且其亦不能提供证据予以证明，故本院对其该项辩解理由不予采信。综上所述，物业公司与张晓江的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2952元，由张晓江负担2613元（已交纳1986元，剩余627元自本判决生效后7日内交至原审法院），由北京好苑亿润物业管理有限公司负担339元（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费5904.25元，由张晓江负担2952.13元（已交纳），由北京好苑亿润物业管理有限公司负担2952.12元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 慧