山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4854号
原告：杜鹃，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告：平邑县农业生产资料公司，住所地：平邑县汉阙路23号，统一社会信用代码：371326018004610。
法定代表人：张振华，经理。
被告：平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部，住所地：平邑县城石都大道南。统一社会信用代码：371326119021080。
负责人：尹超（曾用名尹杰）。
被告：尹超（曾用名尹杰），女，汉族，居民。
被告：尹某。
法定代理人：尹超（系被告尹某之母），女，汉族，居民。
被告尹超、尹某�托诉讼代理人：李金龙，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：耿兴芬，女，1956年12月21日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被告：王丽雅，女，1982年2月28日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：王丽娟，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：王梓瑞，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告王丽雅、王丽娟、王梓瑞委托诉讼代理人：耿兴芬，女，1956年12月21日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
原告杜娟与被告平邑县农业生产资料公司（以下简称：生资公司）、平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部（以下简称：瑞丰经营部）、尹超、尹某�耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟委托诉讼代理人任洪宝，被告生资公司，尹超、尹某委托诉讼代理人李金龙，耿兴芬及其委托诉讼代理人耿延滨，王丽雅、王丽娟、王梓瑞委托诉讼代理人耿兴芬到庭参加诉讼，被告瑞丰经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告瑞丰经营部经营者王国胜向我借款60000元，约定月息1分二厘，借条由王国胜签字并加盖瑞丰经营部的印章。2015年1月3日，王国胜归还利息8640元，4月26日归还利息20000元。王国胜病故。经查，瑞丰经营部被吊销营业执照，尹超系瑞丰经营部负责人且与王国胜共同生活，共同经营该经营部。被告生资公司是瑞丰经营部的开办人，被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞、尹某系王国胜的遗产继承人，各被告均对债权负有清偿义务。
被告生资公司辩称，原告所称瑞丰经营部系本公司于2005年1月14日设立的由经营负责人自负盈亏的单位，经营负责人尹超，经营期限至2008年1月11日。2008年2月2日因未续存经营由工商局吊销营业执照。王国胜欠条盖有经营部的公章是与我公司无关联的非法私自使用，与本公司无关，请求驳回诉讼请求。
被告瑞丰经营部未作答辩。
被告尹超、尹某辩称，原告诉求被告偿还借款利息6万元部分内容不属实，诉讼请求不能全部成立，自1993年起，王国胜便与被告尹超共同生活，2003年王国胜与尹超共同投资设立临沂市瑞地肥业有限公司，2005年共同设立瑞丰经营部，2005年同期设立平邑县胜达复混肥厂，二人同时或先后以该三经营主体生产经营化肥，直至2014年王国胜去世。二人先后生有一儿一女，儿子是王梓瑞，女儿取名尹某。在此期间，共同或单个为他人书写借条，借取社会融资款生产经营化肥，本案所涉借款是王国胜和尹超在共同经营化肥期间所借取的。2015年1月3日归还利息8640元，2015年4月26日归还本金20000元，归还的数额应当从借款相应本息中扣除。
被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞辩称，一、所诉内容与事实不符，瑞丰经营部是由被告尹超设立的集体经营单位，与王国胜无法律和事实上的关联性。王国胜生前未向原告借过款出具借条，借条上的王国胜非本人所写，申请笔迹鉴定。王国胜于2014年11月13日丧失意识至2015年5月29日去世，原告诉称的两次还利息显然不成立。诉称的尹超与王国胜共同生活共同经营与事实不符。尹超冒用平邑县胜达复混肥厂、王国胜的名义伪造借条，与他人恶意串通，在平邑法院制造多起虚假诉讼。二、诉求承担共同还款责任无事实和法律依据。如借款属实，原告仅与尹超形成借贷关系，根据合同的相对性原理，原告只能向尹超主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1、2013年借条一张。2、瑞丰经营部营业执照、企业信息、营业单位吊销情况证明。3、生资公司非公司法人信息。被告生资公司质证称听说有这笔借款，但不知道有这个借条。被告尹超质证：无异议，王国胜三字是其本人所写，2015年4月26日在王国胜患病期间，尹超归还了20000元本金，1月3日还付了8640元利息。瑞丰经营部在工商�记上有生资公司，实际经营人是王国胜和尹超，与生资公司没有关系。被告耿兴芬质证：对证据1借条上的王国胜非本人所写，瑞丰经营部系尹超个人设立经营，与王国胜无关，不存在共同经营。借款合同是实践性合同，原告应提供证据证明实际交付了借款，尹超承认借款只约束尹超，原告与王国胜之间无借贷关系。本院认为，瑞丰经营部营业执照、企业信息、营业单位吊销情况证明、生资公司非公司法人信息是工商管理机关出具的原件书证，本院予以采信。
对于原告提供的借条，记载时间是2013年11月10日，借款人处写有王国胜，并加盖瑞丰经营部公章。书写笔迹为元珠笔，形成字迹通篇流畅。在原借条上的空白处用碳素水笔写有2015.1.3号壹年利息已支8640元，2015.4.26号已支贰万元整。被告尹超无异议，被告生资公司听说过有这个借款。本院对借据真实性予以认定，但对借条上“王国胜”三个字是否系王国胜所书写本案不予认定。借条上记载了偿还借款的内容，结合借款数额、借贷交易习惯和本案案情，对被告质证是否实际交付借款，无需另提供证据。
被告尹超提供王国胜与尹超照片22张、司法鉴定书、临沂瑞地肥业有限公司基本信息。尹超称与王国胜生前共同生活，共同经营，其中一张照片的男孩王梓瑞，是王国胜和尹超所生，司法鉴定尹某为王国胜之女。临沂瑞地肥业有限公司是王国胜和尹超共同投资经营的。被告生资公司质证无异议。被告耿兴芬质证认为不能证明其主张，司法鉴定是尹超个人委托，不具有客观性。本院对证据与本案的关联性不予认定，对尹某的身份本案不予认定。
被告耿兴芬提供证据1、亲属关系证明、2、王国胜病历、死亡证明、3、营业执照、4、租赁合同。原告质证无异议，但平邑县胜达复混肥厂的营业执照不能证明目的，租赁合同与本案无关。被告生资公司无异议。被告尹超质证：瑞丰经营部是集体企业，只是负责人是尹超，是王国胜和尹超共同经营。当时办理瑞丰经营部营业执照，王国胜和尹超伪造了房屋租赁合同，加盖了临沂市瑞地肥业有限公司的章，而瑞地肥业有限公司是王国胜和尹超2003年11月共同投资设立的，被告耿兴芬提交的该证据不能证实其所证明的目的。
本院对亲属关系证明、王国胜病历、死亡证明、营业执照、租赁合同的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
生资公司是1989年6月15日成立的集体所有制非公司法人企业，主管部门为平邑县供销社。瑞丰经营部于2005年1月14日经平邑县工商行政管理局批准设立的集体经营单位（××），隶属企业为�资公司，法定代表人（负责人）尹杰，行业代码：化肥批发，注册资本20万元，经营期限至（合伙期限至）2008年1月11日。平邑县工商行政管理局平工商行处字（2007）1096号文吊销营业单位。
2013年11月10日，被告瑞丰经营部借原告杜娟现金60000元，出具借条一张：今借到杜娟现金陆万元整（60000元正），月息壹分贰厘整，借款人：王国胜，加盖瑞丰经营部章。王国胜于2015年5月29日因病去世。被告尹超分两次偿还给原告杜娟款28640元，在借条上记载：利息已支8640元，2015.1.3号壹年。2015.4.26号已支贰万元整。被告尹超认可自已是瑞丰经营部负责人，和王国胜共同经营瑞丰经营部，王国胜负责财务，借的这个钱用于经营部经营。
原告于2016年9月13日诉来本院，要求王国胜的遗产继承人、瑞丰经营部及经营人尹超、主管企业生资公司偿还借款及利息。
本院认为，被告瑞丰经营部借原告杜娟现金60000元，由原告提供的盖有瑞丰经营部单位章的借条为证，且瑞丰经营部负责人尹超承认并偿还了部分债务，借贷关系明确。关于20000元是偿还的本金还是利息问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告收到的20000元应当首先支付利息。
借条中借款人写有王国胜名字，该债务应当由谁承担偿还责任问题是本案的焦点。吊销营业执照，是工商行政管理机关对实施违法行为的经营单位给予的一种行政处罚。营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）�主管单位或企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动，清算期间，民事诉讼主体资格依然存在。本案中，瑞丰经营部是××内资企业，集体经营单位，隶属于生资公司，不具有独立承担民事责任的能力。生资公司在瑞丰经营部停业或吊销营业执照后，负有对经营部清算的责任。但瑞丰经营部吊销营业执照后，继续使用瑞丰经营部的名义开展经营活动，与原告发生借贷关系。生资公司是集体所有制非公司法人企业，独立核算，有自已的资产，能够独立承担民事责任，对瑞丰经营部的债务负有偿还责任。
关于借条上的王国胜字迹是否其本人书写，不影响本案承担责任的主体。被告尹超称，自已是瑞丰经营部负责人，和王国胜共同经营，王国胜负责大权、财务什么都负责，借的这个钱经营部用了。因此，无论是否王国胜本人书写借条，王国胜不承�偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百零七条，《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第3款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平邑县农业生产资料公司于本判决生效后十日内偿还原告杜娟借款60000元及利息（自2013年11月10日起按月利率12‰计算，已支付28640元，偿还利息完毕时有剩余部分转为偿还本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告平邑县农业生产资料公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 陆庆平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 牛莉媛