河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初721号
原告：北京奥克森建筑安装工程有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商126室。
法定代表人：霍成章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，北京市铭德律师事务所律师。
被告：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403室。
法定代表人：张秀华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴凤明，该公司经理。
被告：赤城县后城镇后城村村民委员会，住所地赤城县后城镇后城村。
法定代表人：郜珍，该村委会主任。
委托诉讼代表人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告北京奥克森建筑安装工程有限公司与被告北京金宸华利商贸有限公司、赤城县后城镇后城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奥克森建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张敏、被告北京金宸华利商贸有限公司的委托诉讼代理人吴凤明、被告赤城县后城镇后城村村民委员会的委托诉讼代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京奥克森建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款变更为125万元；2.判令诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2013年6月8日，北京奥克森建筑安装工程有限公司（以下简称奥克森公司）与北京金宸华利商贸有限公司签订《外墙保温工程分包合同》（以下简称分包合同），分包合同第十条约定“乙方每个月按所完成的工程量满足合格标准，经项目部验收签证后，未发生质量问题，甲方支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，无质量问题自验收合格之日起，一年付清”。合同签订后，奥克森公司依约进行施工，并且2013年10月12日，金宸华利公司向奥克森公司签署结算单确定了工程量和工程款项，但一直未付款。经过奥克森公司多方查询，得知分包合同中的工程“河北省赤城县后城镇新民居项目”是由河北省张家口市赤城县后城村村委会开发并发包，其中金宸华利公司承包的是其外墙保温项目，经原告与后城村村委会领导温林春多次沟通未果，现起诉至法院，请求公正审判。
北京金宸华利商贸有限公司辩称，没有意见，同意给付125万元。
赤城县后城镇后城村村民委员会辩称，原告诉后城镇后城村村民委员会承担连带支付工程款是错误的，请法院依法驳回原告诉后城镇后城村村民委员会承担连带支付工程款的诉讼请求。理由如下：第一，原告和北京金宸华利商贸有限公司签订的《外墙保温工程分包合同》是无效合同。2013年6月8日，原告和北京金宸华利商贸有限公司签订了《外墙保温工程分包合同》，而2013年的8月14日，北京奥克森建筑安装工程有限公司才成立，也就是说北京奥克森建筑安装工程有限公司还没有成立就和北京金宸华利商贸有限公司签订了《外墙保温工程分包合同》。后城镇新民居住宅小区二期3#、4#、5#、6#工程，是由后城镇后城村村民委员会承包给了赤城县第三建筑工程有限责任公司，北京金宸华利商贸有限公司既不是后城镇新民居朝阳住宅小区3#、4#、5#、6#工程的发包方，也不是承包方，北京金宸华利商贸有限公司没有资格将后城镇新民居朝阳住宅小区二期3#、4#、5#、6#工程的部分工程分包给原告。因此，原告和北京金宸华利商贸有限公司签订的《外墙保温工程分包合同》是一份无效合同。第二，后城村委会没有和原告签订《外墙保温分包合同》，后城村委会也不欠原告工程款。原告是和北京金宸华利商贸公司签订的《外墙保温分包合同》，后城村委会是和赤城县第三建筑工程有限责任公司签订的《河北省建设施工合同》，后城村委会和原告之间没有签订任何的合同，原告也没有给后城村委会做过任何的工程，后城村委会不欠原告工程款。第三，后城村委会将后城镇新民居朝阳住宅小区二期3#、4#、5#、6#工程发包给了赤城县第三建筑工程有限公司，工程竣工后，后城村委会和赤城县第三建筑工程有限公司将工程款已经全部结清。第四，原告的起诉超过了民法通则规定的诉讼时效。北京奥克森公司和北京金宸华利公司签订的《外墙保温工程分包合同》约定的工期为2个月，约定的承包费的支付方法是“乙方（北京奥克森建筑安装工程有限公司）每个月按所完成的工程量满足合格标准，经项目部验收签证后，未发生质量问题，甲方（北京金宸华利商贸有限公司）支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，无质量问题自验收合格之日起，一年付清。”假如北京金宸华利商贸公司欠原告的工程款，原告也应该在应付工程款之日的第二天起2年内向法院起诉，原告从应付工程款之日起到起诉时已经过去2年10多个月了，超过了民法通则第一百三十五条规定的诉讼时效。第五，后城镇后城村村民委员会不应该承担连带责任。后城村委会没有和北京金宸华利公司签订《外墙保温工程分包合同》，也没有共同侵犯原告的权益，不符合《民法通则》第八十七条规定的承担连带责任的条件，因此，后城村委会不应当承担连带责任。综上，原告要求后城镇后城村村民委员会承担连带支付工程款的诉讼请求是错误的，请求依法驳回原告要求后城村委会承担连带支付工程款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2013年6月8日金宸华利公司与原告签订的合同、后城镇新民居3、4、5、6工程的招标公告、对金宸华利公司网上查询资料与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提交的后城工地保温结算单、保温单、变更相关单价联系单、后城工地楼梯保温材料单、工作联系单、温林春通话记录及张秀君通话记录，不能证明原告的证明目的，与本案没有关联性，不予认定。对于被告北京金宸华利商贸有限公司提交的合作协议、结算单、后城村委会证明、收款条、转账记录与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于被告后城村村民委员会提交的建设施工合同本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于被告后城村村民委员会提交的张秀华收条，系复印件，无法证明真实性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赤城县后城镇后城村村民委员会为建设后城镇新民居朝阳住宅小区，将新民居建设工程全权委托给温林春负责，2012年6月5日由赤城县后城镇新民居住宅小区于北京金宸华利商贸有限公司签订合作协议，合作开发赤城县后城镇新民居朝阳住宅小区建设一、二期工程。2012年7月25日，由赤城县后城镇后城村村民委员会作为发包方，赤城县第三建筑工程有限责任公司作为承包方签订建设工程施工合同，将后城镇新民居朝阳住宅小区二期3#、4#、5#、6#楼工程承包给赤城县第三建筑工程有限责任公司，实际施工方系北京金宸华利商贸有限公司。2013年6月8日，金宸华利商贸有限公司与北京奥克森工程有限公司签订外墙保温分包合同，由金宸华利商贸有限公司将3#、4#、5#、6#楼的外墙保温分包给北京奥克森工程有限公司。2013年11月28日，北京金宸华利商贸有限公司与北京奥克森工程有限公司发起人刘学法签订结算单，确认外墙保温工程款为165万元。2015年11月25日，北京金宸华利商贸有限公司支付北京奥克森工程有限公司工程款40万元，尚欠125万元未支付。
本院认为，在开发建设赤城县后城镇新民居朝阳住宅小区工程中，北京金宸华利商贸有限公司不具备建筑施工资质，而将3#、4#、5#、6#楼的外墙保温分包给北京奥克森工程有限公司，系违法分包，该分包行为无效。依据双方的结算清单，尚欠原告北京奥克森工程有限公司的工程款125万元，被告金宸华利商贸有限公司应当支付。被告赤城县后城镇后城村村民委员会作为发包方，未提交证据证实已经将全部工程款支付承包方赤城县第三建筑工程有限责任公司或实际施工人北京金宸华利商贸有限公司，则应当在欠付工程款的范围内对原告北京奥克森工程有限公司承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告北京金宸华利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥克森建筑安装工程有限公司工程款125万元。被告赤城县后城镇后城村村民委员会承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
代理审判员 侯素云
人民陪审员 任 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张燕新
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。