河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1110号
上诉人（原审被告）杨跃武，男，1970年4月5日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵占仓，男，1988年5月12日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）丁天生，男，1966年4月17日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）闫金书，男，1964年11月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）邯郸市腾运运输有限责任公司。
法定代表人郝鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人唐洪波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人任献芹，该公司员工。
委托代理人史小满，该公司员工。
被上诉人（原审被告）贾路路，女，1989年7月9日生，汉族，现住河北省。
上诉人杨跃武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月13日23时20分许，被告丁天生驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂车沿邯武快速路由东向西行驶至邯武快速18公里处左转弯时，与由西向东原告赵占仓醉酒后驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐白龑龑、王占伟、温波）发生相撞，造成白龑龑死亡，原告赵占仓、王占伟、温波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁天生负此事故同等责任，赵占仓负此事故同等责任，白龑龑、王占伟、温波应负自身损失的次要责任。事故发生后，原告赵占仓住武安市第一人民医院9天，支付医疗费7402.22元。原告赵占仓在河北文丰钢铁有限公司工作，月平均工资2483.67元。原告温波住院期间由妻子韩苗护理，原告及护理人员是农村居民。原告支付交通费100元。另查明，被告丁天生驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，被告杨跃武是该车辆的实际车主，丁天生是杨跃武的雇佣司机。主车冀Ｄ×××××号的登记车主是被告闫金书，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和30万元第三者责任保险，并投保不计免赔险；挂车冀Ｄ×××××号的登记车主是被告邯郸市腾运运输有限责任公司，该车辆在被告万合集团股份有限公司投保第三者责任保险（5万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告赵占仓于2015年9月17日撤回对被告贾路路的起诉。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、武安市中医院医疗费票据、诊断证明书、病历、清单、保单等证据在案佐证。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告丁天生负此事故同等责任，因此给原告赵占仓造成的损失，其应按责赔偿。但丁天生系被告杨跃武的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任。故被告杨跃武应按被告丁天生所负同等责任进行赔偿。因杨跃武所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认原告损失包括医疗费7402.22元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、误工费745.1元（2483.67元／月÷365天×9天）、护理费379.97元（15410元／年÷365天×9天）、交通费100元（原告虽然未提供交通费票据，但考虑到交通费是处理事故必然发生的费用，故原审法院对原告的交通费酌情认定100元），原告损失共计9077.29元。因本次事故造成王占伟、温波、赵占仓受伤，白龑龑死亡，各项总损失已超过交强险各分项限额，故在交强险各分项限额内按损失比例承担，在医疗费用赔偿责任限额内，各受偿比例为0.07517676，在死亡、残疾赔偿限额内，各受偿比例为0.12763903。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计590.3元（7852.22元×0.07517676）；在死亡、残疾赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计156.37元（1225.07元×0.12763903），该保险公司在交强险范围内共计赔偿原告746.67元。超出交强险赔偿范围的原告损失8330.62元，应当由被告杨跃武按事故的同等责任承担原告损失的50%，即4165.31元。又因被告杨跃武所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车分别在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被告万合集团股份有限公司投保商业第三者责任险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被告万合集团股份有限公司应按被告杨跃武所负责任进行赔偿。本次事故造成温波、王占伟、原告赵占仓受伤，白龑龑死亡，总损失已经超出商业第三者责任保险总限额，故在第三者责任保险限额内按比例受偿，受偿比例为0.81904383。因冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车分别在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司投保第三者责任保险，故在商业第三者责任保险限额内，二公司按比例承担，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿比例为0.85714286。被告万合集团股份有限公司赔偿比例为0.14285714。故被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号投保的第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费2924.20元（4165.31元×0.81904383×0.85714286）。被告万合集团股份有限公司在冀Ｄ×××××号投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费487.37元（4165.31元×0.81904383×0.14285714）。超出商业险赔偿范围的原告的损失753.74元，应由被告杨跃武负担。原告主张精神损害抚慰金，因原告未提供相关证据，故对其主张，原审法院不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被告万合集团股份有限公司辩称，鉴定费等间接损失保险公司不承担，因其辩称不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故对其辩称，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵占仓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计746.67元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵占仓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2924.20元，该保险公司共计赔偿原告3670.87元；二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵占仓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计487.37元；三、被告杨跃武于本判决生效后十日内赔偿原告赵占仓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计753.74元；四、驳回原告赵占仓对被告闫金书、丁天生、邯郸市腾运运输公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨跃武负担。
宣判后，上诉人杨跃武不服原审判决，向本院提起上诉称，因冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被上诉人的损失保险公司在保额范围内能够全额进行赔偿，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵占仓口头答辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人万合集团股份有限公司口头答辩称，对一审判决没有意见，服判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害；当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因本事故造成白龑龑死亡，赵占仓、王占伟、温波受伤，四人损失总额已超交强险和商业三者险限额，不足部分应由杨跃武承担。故杨跃武上诉称应由保险公司在保险限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨跃武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 温雅洁