湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1415号
原告：余俊东。
委托诉讼代理人：翟华旻、刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨三。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。组织机构代码：88081466-9。
负责人：陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余俊东与被告杨三、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊东的委托诉讼代理人翟华旻、被告杨三、被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊东向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告对原告的交通事故损失841617.20元（赔偿项目见赔偿清单）在机动车保险限额内予以赔偿；2、判令第一被告对原告的交通事故损失在上述保险限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，第一被告杨三驾驶鄂K×××××号重型自卸货车，沿S243省道由大悟往孝昌方向行驶至59KM＋700M处时，将推着电动车行走的原告撞到，致原告受伤。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告杨三负此次事故的全部责任。原告受伤后，在协和医院住院治疗52天。后经法医鉴定，原告的伤残等级为8级、10级，后续治疗费需18000元，伤后误工期为180日，护理时间75日，营养时间75日；原告右足部装配国产假肢价格为12000元，左足部装配补缺假肢价格为2300元，正常使用年限为1年，期间无需维修保养费用。装配假肢需装配和康复训练时间为10日左右，假肢更换次数参照当地人均寿命。鄂K×××××号机动车在被告人保财险孝感分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险），根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告杨三辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、我驾驶的车辆在保险公司投了交强险和商业险，其中商业险100万元不计免赔，原告方的损失应由保险公司赔偿，原告获得保险公司赔偿后依法返还我垫付的186577.60元（其中现金支付184602元，在孝昌县第一人民医院支付医疗费1975.60元）。
被告人保财险孝感分公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、驾驶员提供合法有效证件且无免赔事由后，保险公司愿意在交强险和商业险限额范围内依法赔偿；3、原告诉求过高；4、被告杨三驾驶车辆超载，按照商业险合同约定应免赔10%，且对于原告住院用药应按国家基本医疗保险目录扣除10%；5、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、人保财险孝感分公司对原告提交的法医鉴定有异议，认为系原告单方委托鉴定机构作出，要求重新鉴定。经查，本案中的鉴定系具有法定资质的单位和人员作出，人保财险孝感分公司虽对鉴定有异议，但未向本院提交足以反驳该鉴定的证据，仅以原告单方委托为由要求重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院不予准许。
2、人保财险孝感分公司对原告方提交的要求按照城镇居民标准计算相关赔偿的证据有异议，认为原告的相关赔偿应按农村居民标准计算。经查，原告余俊东系农村居民，其提交的购房协议不足以证实在城镇居住且主要收入来源于城镇的事实。人保财险孝感分公司该项主张本院予以支持，本案中原告余俊东的相关赔偿应按农村居民标准计算。
3、被告人保财险孝感分公司对原告方提交的医疗费发票有异议，认为原告余俊东的医疗费应扣除10%非医保目录用药。对此，本院认为，按医保目录核减理赔，属于保险合同中的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人保财险孝感分公司并未举证证明投保时保险公司已就涉及到保险人免责内容的条款对投保人进行了明确告知、说明，故该减轻、免除人保财险孝感分公司责任的条款不产生效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案所涉及的第三者责任保险，是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入该商业保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照人保财险孝感分公司主张的“按基本医疗保险目录进行核减医疗费”，就明显减轻了保险人人保财险孝感分公司的义务，限制了投保人的权利。人保财险孝感分公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故此，本院对被告人保财险孝感分公司“应扣除原告10%非医保目录用药”的主张不予支持。
4、被告人保财险孝感分公司主张被告杨三驾驶车辆超载，按照商业险合同约定应免赔10%。经查，本次事故发生时，被告杨三确属超载驾驶，且孝昌县公安局交通警察大队在事故认定中已明确其超载行为是事故原因之一。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物……”。被告杨三超载属违法行为，人保财险孝感分公司主张按照双方商业险合同约定免赔10%，本院予以支持。
经审理查明：2017年3月18日10时许，被告杨三驾驶鄂K×××××号东风牌重型自卸货车，沿243省道由大悟往孝昌方向行驶至59KM＋700M处时，将推着电动车行走的原告撞到，致原告受伤。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告杨三驾驶机动车超车时没有与被超车辆保持充足的安全距离，且驾驶机动车载物超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后在孝昌县第一人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊及住院治疗52天，产生医疗费用225020元（其中孝昌县第一人民医院门诊费用1975.60元系被告杨三垫付）。后经法医鉴定，原告的伤残等级分别为8级、10级，后续治疗费需18000元或据实赔付，伤后误工期为180日，护理期75日，营养期75日。原告右足部装配国产定制型硅胶足部假肢，装配价格为12000元，左足需配置硅胶足趾补缺假肢，价格为2300元，以上假肢正常使用年限为1年，正常使用期间无需维修费用。装配假肢需装配和康复适应时间为10日左右，假肢的更换次数参照当地人均寿命。在本案诉讼前，被告杨三累计垫付186577.60元（含孝昌县第一人民医院门诊费用1975.60元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告余俊东要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定及双方提交的证据，本院确定原告余俊东在本次事故中应获赔偿的损失项目和金额为：一、医疗费225020元；二、后期治疗费18000元；三、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天＝2600元）；四、营养费7500元（100元／天×75天＝7500元）；五、残疾赔偿金81440元（12725元／年×20年×32％＝81440元）；六、护理费6714.45元（32677元／年÷365天×75天＝6714.45元）；七、残疾辅助器具费（假肢）300300元（12000＋2300元／年×21年＝300300元）；八、误工费12929.59元（31462元／年÷365天×150天＝12929.59元）；九、交通费2000元；十、鉴定费3600元；十一、住宿费416元；十二、精神抚慰金20000元；十三、残疾辅助器具费（轮椅）1236元，共计681756.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告方的损失首先应由人保财险孝感分公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由人保财险孝感分公司在商业险限额内根据保险合同赔偿。因被告杨三驾驶超载车辆引发交通事故，被告人保财险孝感分公司可按其商业险合同约定免赔10%，保险公司免赔部分应由被告杨三承担。鉴定费3600元根据交强险及商业险条款的规定，不属于保险公司赔偿范围，应由负本次事故全部责任的被告杨三承担。本院据此确定被告人保财险孝感分公司在交强险限额内赔偿原告余俊东120000元，在商业险限额内赔偿原告余俊东（681756.04元-鉴定费3600元-交强险120000元）×90％＝502340.44元，共计622340.44元；被告杨三赔偿原告余俊东59415.60元（681756.04元-622340.44元＝59415.60元）。被告杨三已垫付186577.60元在扣减其应承担的59415.60元后由原告余俊东依法返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告余俊东622340.44元。
二、被告杨三赔偿原告余俊东59415.60元，抵扣被告杨三已垫付的186577.60元后，实际执行时原告余俊东应返还被告杨三127162元。
三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元由被告杨三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴国东
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 帆
第1页共8页