wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第156号
上诉人（原审被告）：樟树市中南房地产开发有限公司，住所地：江西省樟树市墩里陈卢杜村。
法定代表人：付江林，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜国平，男。
上诉人樟树市中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）为与被上诉人杜国平房屋拆迁安置补偿合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2013）樟民三初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭审理了本案。代书记员罗武平担任法庭记录，本案现已审理终结。
原审法院认定：从2010年开始，中南公司在樟树市淦阳街道陈卢杜村进行城中村安置小区项目开发。2010年2月15日与陈卢杜村代表签订施工总承包协议，2010年3月1日与杜家村全体村民签订安置及补偿协议，约定中南公司按1：1安置村民房屋，经测算杜国平在该村有360.29m2房屋。2012年2月21日，双方另行签订安置补偿协议，约定中南公司负责补偿杜国平新建房屋386.29m2，并保证杜国平一套三房、三套二房（二房不少于90m2，三房不少于120m2），超出面积有杜国平按每平方米补偿800元，安置房须在13个月完成，逾期交付需赔偿。协议签订后，杜国平按约定拆除了房屋，中南公司进行了项目施工，现项目已经施工完毕。中南公司给杜国平安置了一套三房，面积130m2，两套二房，面积178m2，按协议还应安置一套面积不少于90m2的二房。其中安置面积78.29m2，多于78.29m2部分杜国平按每平方米800元支付给中南公司。双方在自己协商时中南公司表示安置第七层的房屋一套给杜国平，杜国平认为第七层系违规建筑，不同意接受。杜国平因此于2015年3月25日起诉，请求判决中南公司安置一套不少于78.29m2的房屋或补偿391450元，并从2013年3月21日起按每月1000元支付安置补偿费，并承担案件受理费。
原审法院认为：双方签订的安置补偿协议时间后于中南公司与杜家村全体村民签订的补偿协议，应按双方签订的协议执行。中南公司提出撤销该协议经过了一年的期限，其抗辩请求不予支持。中南公司认为双方单独签订的协议有杜国平胁迫中南公司签订，但其没有证据证明。因此，杜国平要求中南公司按双方签订的协议安置补偿的要求应予以支持。因中南公司给杜国平安置的房屋系城中村安置项目，属集体土地上的住宅，不能上市自由流通，因此，杜国平要求中南公司按5000元每平方米一次性补偿391450元的请求不予支持。鉴于中南公司表示已经没有符合双方约定的补偿房屋，为了利于解决双方之间的纠纷，在中南公司确实不能按约定补偿杜国平房屋的情况下，可以参照该类房屋村民交易的几个给予杜国平一定经济补偿。中南公司已经按约定安置杜国平一套三房和一套二房，仅仅少了一套二房，杜国平要求支付每月1000元安置补偿费的请求过高，只可适当补偿安置费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第五十五条的规定，判决：一、由樟树市中南房地产开发有限公司在陈卢杜村城中村安置房屋中补偿杜国平一套不少于78.29m2的二房住房（限6层以下），多于78.29m2部分有杜国平按每平方米800元支付差价。樟树市中南房地产开发有限公司无法按上述条件安置住房，支付杜国平234132元；二、由樟树市中南房地产开发有限公司支付杜国平安置补偿费5000元。案件受理费7547元，财产保全费2520元，合计10067元，有杜国平承担2000元，由樟树市中南房地产开发有限公司承担8067元。
上诉人中南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方协议并未约定安置补偿的房屋楼层，原审判决限六层以下房屋属认定事实错误；2、上诉人已付了拆迁安置费5000元，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杜国平的诉讼请求。
被上诉人杜国平答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中南公司、被上诉人杜国平均未提供新的证据。
本院二审查明：本院除确认一审查明的事实外，另查明：涉案拆迁安置房屋规划为六层建筑，实际按七层楼房建设施工，建设为七层楼房，相关职能部门对该类房屋认定为验收合格，且并未认定第七层为非法建筑。
本院认为：本案的争议焦点是中南公司能否用第七层的楼房安置补偿杜国平。一、中南公司与杜国平单独签订的拆迁安置补偿协议中，对安置补偿的房屋并无楼层限制约定；2、同类拆迁安置房款规划为六层，但实际均按七层楼房建设施工，建为七层，相关职能部门认定为验收合格，且未认定第七层为非法建筑。综上事实和理由，本院认为，中南公司拆除杜国平360.29m2的房屋，补偿其386.29m2的房屋，其中用六层或六层以下的房屋补偿了308.29m2的房屋三套给杜国平，对剩下的78.29m2，用第七层楼房补偿，并不违反双方约定或法律规定。因此，杜国平要求中南公司补充不少于78.29m2的六层以下两房住房一套或补偿391450元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；二、中南公司拆迁杜国平的房屋时，已依约支付了临时安置费，且房屋建成后，已安置补偿了三套住房，显然，杜国平要求中南公司按1000元／月支付临时安置费，于法无据。原审判决中南公司支付杜国平安置费5000元不当，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2013）樟民三初字第113号民事判决；
二、由樟树市中南房地产开发有限公司在樟树市陈卢杜村城中村安置房中，安置补偿杜国平一套不少于78.29m2房屋，对超出78.29m2部分，由杜国平按800元／m2的价格补偿；
三、驳回杜国平的其他诉讼请求。
一审案件受理费7547元、财产保全费2520元，二审案件受理费5000元，共计15067元，由上诉人樟树市中南房地产开发有限公司负担5000元，由杜国平负担10067元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 罗武平
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更7号
罪犯赵云飞，男，汉族，生于1989年7月8日，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）天刑一初字第31号刑事判决，以被告人赵云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，赵云飞服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月25日起至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更7号罪犯赵云飞，男，汉族，生于1989年7月8日，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）天刑一初字第31号刑事判决，以被告人赵云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，赵云飞服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵云飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵云飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月25日起至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  宋廷成二〇一七年三月二十四日书 记 员  卜航航
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第892号
罪犯曹林飞，男，1983年7月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴洲市中级人民法院于二00一年七月十八日作出（2001）郴刑初字第30号刑事判决，认定被告人曹林飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二00二年九月十八日作出（2001）湘刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第97号刑事裁定，将罪犯原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；郴州市中级人民法院于二00七年十月十八日作出（2007）郴刑执字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹林飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹林飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹林飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹林飞减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年3月26日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01292号
�告：方某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：方某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张志芳，系被告方某乙妹夫。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员沈顺利适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告方某乙及其委托代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生了儿子方某丙。夫妻共同财产有12.8万元存款。原、被告由于婚前彼�缺乏深入了解，性格不合，结婚后不到半年就产生了矛盾，被告经常为了一点小事就殴打原告。因被告经常殴打原告，原告多次请村委会调解，但均无效。原告分别于2006年1月23日、2006年8月5日、2013年9月12日提起诉讼，经法官做工作后，均撤回起诉。2014年10月，原告提起诉讼，法院判决驳回诉讼请求，二审法院维持原判。现原、被告已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉并请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判决婚生儿子方某丙随原告生活，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费根据实际发生凭票据原、被告各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
方某乙在庭审中辩称：为了家庭，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩方某丙。原告曾于2006年1月23日、2006年8月5日提起离婚诉讼，后均撤回起诉，夫妻和好。2013年9月12日原告再次提起离婚诉讼，由于被告未到庭，本院裁定准许原告撤诉。2014年10月8日原告再次提起离婚诉讼，本院判决驳回诉讼请求，原告不服判决提起上诉，二审法院于2015年4月2日维持原判。2015年10月20日原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事和经济等事宜发生矛盾，原告于2006年两次起诉要求离婚，后又撤诉，撤诉后夫妻已和好。2014年10月8日原告提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求后未满1年，原告又提起离婚诉讼，又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告主张与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一六年一月五日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第17号
申请执行人湖南省辰溪县某信用合作联社。
负责人：姚某某。
委托代理人黄某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南省辰溪县某信用合作联社与执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年7月1日达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人湖南省辰溪县某信用合作联社借款10000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县作出的民事调解笔录的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年七月一日
书记员 石泽香
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3002-1号
申请执行人孙财德，（公民身份号码为330227195401274476），退休，住宁波市鄞州区。
被执行人孙财青，无业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞姜商初字第115号申请执行人孙财德与被执行人孙财青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙财青应支付申请执行人孙财德执行款97100元。现又查明本院另案审理时查封了登记在被执行人孙财青名下的房屋一套，但短期内难以处理。此外，被执行人孙财青暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙财德亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3002号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年八月五日
代书记员 陈少游
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦朝镜，男，19XX年X月X日生，壮族，初中文化，无业，来宾市兴宾区人，住（略）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人韦朝镜犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄海天出庭支持公诉，被告人韦朝镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月1日凌晨5时许，被告人韦朝镜在来宾市区柳来路“XX宾馆”开403号房，后容留莫某某、罗某某、梁某某及本人在房内吸食毒品，被公安人员当场查获。经对韦朝镜、莫某某、罗某某、梁某某的尿液进行检测，均呈阳性。公诉机关认为，被告人韦朝镜无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦朝镜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月1日5时许，被告人韦朝镜在来宾市柳来路“XX宾馆”登记入住403号房，后容留莫某某、罗某某、梁某某等人在该房间吸食毒品，其本人亦参与吸毒后，被公安民警当场查获。经对韦朝镜、莫某某、罗某某、梁某某的尿液进行毒品检测，结果均呈苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、莫某某、梁某某的证言；书证受案登记表、处警经过、扣押物品清单、收缴物品清单、抽样取证证据清单、指认现场尿检结果照片、现场检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝镜为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦朝镜犯容留他人吸毒罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦朝镜归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人韦朝镜的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦朝镜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2013年11月30日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年六月二十一日
书记员 黄 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第0087号
原告李福贞，男，1959年1月生，汉族。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告王建国，男，1972年12月生，汉族。
原告李福贞诉被告王建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福贞及其委托代理人孙华兵、被告王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福贞诉称，2013年5月，被告雇佣原告进行家庭装潢，在装潢过程中，脚手架突然倒塌，致原告左脚跟粉碎性骨折。现原告起诉要求被告赔偿损失34524元。
被告辩称，家庭装潢是由王某承做，原告受王某雇佣。原告受伤应由王某承担赔偿责任。
庭审中，原告认可其工资是案外人王某与被告结算，再由王某支付给原告。原告当庭表示不追加王某为本案被告，且不要求王某承担赔偿责任，并承诺今后治疗发生医疗等费用不再向被告主张。
经审理查明，2013年5月底，原告将家庭装潢木工工程交由案外人王某承做（不具备用工资质），王某安排原告等人进行装潢。2013年6月3日，原告将可拆卸性钢结构的脚手架组装后，进行卧室吊顶，在此过程中，因脚手架安装不当致脚手架左侧坍塌，原告从脚手架摔下受伤。现原告起诉，要求被告承担70%的赔偿责任，原告的各项损失包括：医疗费17780元，住院伙食补助费540元，营养费1500元，误工费21000元，护理费8000元，交通费500元，合计49320元，计算70%为34524元。
原告的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费为17707.76元，由镇江市丹徒区人民医院的住院收费收据、门急诊收费收据证实；2、住院伙食补助费，原告住院26天，原告主张每天按20元计算为520元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，结合原告伤情，本院酌定原告需要营养期限为60天，按每天15元标准计算为900元；4、误工费，结合原告伤情，本院酌定原告的误工期限为90天，参照相关行业标准以及就业行情，本院酌定其误工标准每月按3000元计算为9000元；5、护理费，结合原告伤情，本院酌定其护理期限为60天，护理标准按每天60元计算为3600元；6、交通费，本院酌定为300元。上述各项损失合计32027.76元。
上述事实由原告提供的镇江市丹徒区人民医院出院记录、住院收费收据、门急诊收费收据、上党镇民政办出具的证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告以与被告之间存在雇佣关系为据要求被告承担其受害的赔偿责任，但原告未提供证据证明其与被告之间存在雇佣关系的事实；且原告在庭审中自认其工资由原告与案外人王某结算，再由王某向其支付，可以认定原告实际受雇于王某的事实。因原告当庭明确表示不要求王某承担赔偿责任，故本案中仅确定作为房主的被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任。本案中，被告作为房主，将房屋木工装潢工程交付给不具备用工资质的王某承做，未对其进行资质审查，在选任上存在一定过失，故应承担相应的选任过失责任。原告的各项损失32027.76元，本院酌情认定被告承担约25%的赔偿责任8000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后七日内赔偿原告李福贞损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年五月二十二日
书记员 李菊琴
附法律适用：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1557号
罪犯敖立彪，男，达斡尔族，1989年9月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）呼刑初字第5号刑事判决，以敖立彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年经内蒙高院减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年8月22日起至2031年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯敖立彪减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年1月至2014年5月记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯敖立彪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敖立彪的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日起至2030年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金 龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13375号
原告刘伟涛，男，1991年12月2日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告刘存良，男，1981年4月28日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告刘伟涛与被告刘存良、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟涛及其委托代理人高圣道，被告北京分公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟涛诉称：2012年3月29日11时，原告驾驶豫XX轿车与被告刘存良驾驶的京XX轿车在丰台区东管头街相撞发生交通事故，交通事故认定书认定刘存良承担全部责任，此次事故造成原告身体严重损伤，驾驶的车辆损坏。原告伤情经鉴定伤残等级为十级。现要求被告赔偿医疗费4687.9元、伤残赔偿金72938元、误工费28000元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、施救费400元。
被告刘存良未答辩。
被告北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我司投保了交强险和5万元的商业三者险。事故发生在保险期间。医疗费只认可与事故相关的，不认可非医保用药。原告伤情不构成伤残，不赔偿伤残赔偿金。误工费，没有完税证明和社保证明，无法证明工资情况，误工期限和医嘱不符，不认可。鉴定费应由原告自行承担，我方要求原告承担第二次鉴定的费用。因为第二次鉴定改变了结果，不构成伤残。精神抚慰金，原告不构成伤残，没有法律和事实依据。诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：2012年3月29日11时30分，在北京市丰台区东管头街，刘存良驾驶京XX轿车与刘伟涛驾驶豫XX轿车发生交通事故，造成刘伟涛受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘存良负事故的全部责任，刘伟涛无责任。事故发生后，刘伟涛到北京丰台右安门医院就诊，被诊断为左后踝骨折、多发软组织损伤、头外伤后神经症反应，医院建议休息。后刘伟涛到医院进行复诊，医院建议休息，刘伟涛共花费医药费4680.87元。另刘伟涛支付施救费400元。2013年5月3日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘伟涛左后踝骨折至左踝关节活动功能障碍构成十级伤残，赔偿指数为10%。在案件审理过程中，北京分公司提出重新鉴定申请。2013年12月5日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘伟涛目前遗留左下肢功能丧失达不到10%，目前情况不构成伤残。后刘伟涛对鉴定结果提出异议，北京中正司法鉴定所针对异议出具说明，表示该所进行的本次鉴定鉴定程序符合规定，鉴定结论正确。刘伟涛申请重新鉴定，但是其并未举证证明鉴定结果存在法定的重新鉴定的情形。
另查：事故发生时，京XX车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，刘伟涛户籍性质为农业户口。刘伟涛于2010年9月29日来京。
庭审中，刘伟涛提交工资证明、劳动合同，意在证明其因此次事故造成收入受损的情况，但未提交完税证明等其他材料予以佐证。刘伟涛提交北京丰台右安门影像报告单，意在证明其伤情在本案诉讼中的鉴定时伤情严重，符合伤残的标准，但根据影像报告单描述内容显示，其左踝关节骨折后复查：左踝关节形态、位置可，骨折断端复位可，骨折线已显示不清，恢复可。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘存良与刘伟涛发生交通事故，致使刘伟涛受伤，刘存良负事故的全部责任。刘存良所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对刘伟涛的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由刘存良承担。刘伟涛要求被告赔偿医药费、施救费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，误工时间由本院综合诊断证明及原告伤情酌情确定为90日，刘伟涛主张的误工费计算标准证据不足，具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为每月3000元；关于伤残赔偿金，根据本案审理过程中进行重新鉴定的结果显示，刘伟涛的伤情不构成伤残，刘伟涛虽提出异议，但依据现有证据，其异议不能成立，故其伤残情况以重新鉴定的结果为准，其关于残疾赔偿金的主张本院不予支持；关于精神损害抚慰金，刘伟涛伤情虽未构成伤残，但考虑此次事故确已造成其伤情较重，并结合事故情况，本院对于其精神损害抚慰金的主张予以支持，具体数额由本院酌情确定为2000元；刘伟涛要求鉴定费，但因北京分公司不认可其提供的鉴定结论，经本院重新委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，第二次鉴定的结论与第一次鉴定的结论不符，故该笔费用应由刘伟涛自行承担；北京分公司要求刘伟涛承担重新鉴定费的主张，考虑刘伟涛的伤情确因此次交通事故造成，而北京分公司申请的重新鉴定系为支持其主张进行举证，故相应费用由北京分公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟涛医药费四千六百八十元八角七分。
二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟涛误工费九千元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟涛精神损害抚慰金二千元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘伟涛施救费四百元。
五、驳回原告刘伟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十五元，由原告刘伟涛负担二千四百六十三元（已交纳），由被告刘存良负担二百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 卢瑞云
人民陪审员 李 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜皓沁
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封非执字第32号
田景武、李素云：
关于封丘县人口和计划生育委员会诉你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00023号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本令送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年九月八日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5549号
原告：高坤，男，1990年1月13日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告高坤与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
根据原告高坤提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告高坤提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告高坤的起诉。
案件受理费50元退回原告高坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5549号原告：高坤，男，1990年1月13日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告高坤与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。根据原告高坤提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告高坤提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高坤的起诉。案件受理费50元退回原告高坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05315号
罪犯刘小华，女，1981年6月21日出生，汉族，中专文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）衡中法刑一初字第31号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯刘小华无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提起上诉。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）湘刑一终字第297号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月10日起。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑执字第441号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长中刑执字第3711号刑事裁定减去有期徒刑一年十一月；湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第2025号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年12月5日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘小华减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分192.4分。财产刑赔偿39304.57元，已交5千。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘小华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015年）行监字第1000号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐建康。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。
法定代表人张渭，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。
法定代表人杨西安。该局局长。
再审申请人徐建康因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决徐建康应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对徐建康的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。徐建康不服该强制拆迁行为，诉至法院。
一审法院另查明，徐建康不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向陕西省泾阳县人民法院提起诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。
一审法院再查明，咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。
一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因徐建康房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿84.5万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。遂判决:一、确认二被告强制拆除徐建康房屋的行为违法。二、驳回原告徐建康的其他诉讼请求。徐建康不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
徐建康不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。
本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人徐建康作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除徐建康房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人徐建康提供一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补徐建康所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以徐建康未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。
综上，再审申请人徐建康提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令陕西省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 杨科雄
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015年）行监字第1000号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐建康。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。法定代表人张渭，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。法定代表人杨西安。该局局长。再审申请人徐建康因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决徐建康应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对徐建康的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。徐建康不服该强制拆迁行为，诉至法院。一审法院另查明，徐建康不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向陕西省泾阳县人民法院提起诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。一审法院再查明，咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因徐建康房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿84.5万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。遂判决:一、确认二被告强制拆除徐建康房屋的行为违法。二、驳回原告徐建康的其他诉讼请求。徐建康不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。徐建康不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人徐建康作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除徐建康房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人徐建康提供一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补徐建康所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以徐建康未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。综上，再审申请人徐建康提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令陕西省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马永欣审 判 员  李德申代理审判员  杨科雄二〇一六年四月二十九日书 记 员  李林涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初87号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张鹏，男，1990年4月18日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，现在扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年3月25日1时20分许，被告人张鹏醉酒后驾驶×××号小型轿车在扎赉特旗音德尔镇中心街”汇鑫宾馆”南侧由东向西行驶时，与道路北侧路灯杆相撞，造成路灯杆、道路标志及车辆损坏的交通事故。经鉴定被告人张鹏酒精含量为171.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车.经扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，张鹏负全部责任。
本案民事部分，被告人张鹏赔偿路灯杆维修费用14070.00元，已给付。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、维修工程预算书、市政管理处证明，被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一七年三月十三日
书记员 刘红玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4004号
罪犯孙常杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2013年1月25日作出（2013）开刑初字第1号刑事判决，以被告人孙常杰犯盗窃罪判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币80000元，刑期自2012年7月20日起至2023年12月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月、2015年9月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙常杰准予减刑十一个月（现刑期自2012年7月20日起至2023年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第555号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，系农民。因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。经本院决定，于2015年7月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人李一×犯窝藏罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日，被告人李一×明知是其子李二×盗窃的车辆而提供钱财为车辆加油，帮助李二×逃匿。
公诉机关认为被告人的行为构成窝藏罪，诉请本院依法判处。
公诉机关向本院出示宣读了下列证据：证人李二×、曹××的证言、案件来源及抓获经过的说明、被告人的户籍信息、李二×的刑事判决书、被告人供述等。
被告人李一×当庭辩解其给李二×提供资金加油时并不知道该车是偷的，对公诉机关出示的证据均未提出异议。
经审理查明，2014年3月14日2时许，李二×（已判刑）伙同金龙（另案处理）在本市东丽区金钟街徐庄村中区5排胡同内，盗窃失主刘元亭停放此处的牌照号为津L×××××五菱牌普通客车一辆，价值人民币15000元。李二×驾车行驶中，因无钱加油，便打电话让父亲即被告人李一×送钱，被告人李一×到达现场后得知该车系盗窃而来，便对李二×进行训斥，后被告人李一×出钱为该车加油，随同李二×等人一起逃匿。同年3月17日被盗车辆被公安机关查扣，李二×已被抓获归案。2015年2月2日，被告人李一×被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李二×的证言，证明内容：2014年3月14日凌晨2时许，他和“金龙”在天津市东丽区金钟街徐庄村一胡同内偷了一辆面包车，后叫了“连襟”曹××一起开车去秦皇岛，途中“金龙”提议将车毁掉，他没同意，后“金龙”就跑了。他和曹××商议往东北方向开。3月15日车开到昌黎时没油了，他就给父亲李一×打电话让父亲李一×送钱加油，他和李一×见面后就将偷车的事告诉了李一×，父亲李一×骂了他，然后李一×出钱给车加油。3月17日，车开到黑龙江双城兰陵时被抓获。
2、证人曹××的证言，证明：2014年3月14日凌晨，李二×和金龙开了一辆五菱面包车接他回老家。半路上金龙跑了，随后他就知道了这车是偷的。由于没钱加油、吃饭，李二×就给李一×打电话送钱，李一×来了之后，李二×就将偷车的事情告诉了李一×。李一×出钱加完油后，就一起开车回东北。在黑龙江双城，李二×就被抓了。
3、案件来源及抓获经过的说明，内容2015年2月2日上午9时，李一×到哈尔滨市公安局呼兰分局沈家派出所办理户口，被民警发现其为网上逃犯，遂被抓获。
4、被告人李一×的户籍信息，证实了被告人的身份情况。
5、本院（2014）丽刑初字第346号刑事判决书，内容：李二×于2014年3月14日凌晨2时许，伙同金龙在天津市东丽区金钟街徐庄村中区5排胡同内，盗窃失主刘元亭的五菱面包车，价值人民币15000元。本院依据上述事实，以盗窃罪判处李二×有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
6、被告人李一×的供述，内容：2014年3月份的一天下午，他接到儿子李二×的电话，说买了一辆车开到半道没钱加油了，让他去送钱。他就坐上火车到了李二×约定的地方，李二×见到他就和他说车不是买的，是偷的。他就骂了李二×一顿，随后就出钱加了油，并随车一起去了哈尔滨方向了。
庭审中，本院对公诉机关提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为全部证据来源合法，与本案具有关联性，被告人对公诉机关提供的证据均无异议，上述证据具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告人李一×明知李二×是犯罪的人为其提供资金，帮其逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。现有证人李二×、曹××的证言证实被告人李一×为李二×出资加油前已经明知车辆是李二×盗窃而得，且被告人李一×在公安机关接受讯问时亦供认此事实，庭审中被告人李一×辩解其只知道车是李二×买的，并不是偷的，该辩解与事实不符，本院不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯窝藏罪，判处拘役一个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年七月十四日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04140号
罪犯崔新营，男，1956年11月17日出生于河南省郑州市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）武刑初字第367号刑事判决，认定被告人崔新营犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2003年4月27日作出（2003）鄂刑一复字第19号刑事裁定，核准原判以被告人崔新营犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付。执行经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯崔新营减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔新营在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔新营在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔新营的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1980号
上诉人（原审被告、反诉原告）施红。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴鹏。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姚惠敏。
上诉人施红、吴鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚惠敏系上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋产权人。2014年6月5日，姚惠敏诉至原审法院，请求判令：1、施红、吴鹏立即迁出系争房屋并将房屋返还给姚惠敏；2、施红、吴鹏按照每月人民币（以下币种均为人民币）900元标准，支付自2013年9月23日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
原审审�中，姚惠敏及施红、吴鹏均确认未签订过租赁合同，双方口头约定租赁房屋至动迁，租金支付至2013年9月22日，未支付过押金。
2013年9月12日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）与姚惠敏（乙方）就上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2013年12月12日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）与案外人施炳清就上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议中吴鹏及施红均被列为居住困难人口。
2014年2月21日，上海市公安局杨浦分局大桥派出所（以下简称大桥派出所）对姚惠敏所作笔录中姚惠敏回答，“我在吴鹏租房门口越想越气，认为我的房子怎么会收不回来，我就拿起放在房门口的碎砖块将我房子朝西的一楼和二楼的窗户玻璃都敲碎了，后我就回家了。”、“经民警�育后，我知道是违法行为。”、“我是在第二天上午汤经办人打电话给我称吴鹏家中被盗了3万元财物，我告知经办人让吴鹏去报案，由公安机关处理，与我没有关系。”审理中，经原审法院与大桥派出所核实，吴鹏报案经调查后，未予立案。审理中，姚惠敏向原审法院表示因其确实存在用砖块砸坏出租屋窗户的行为，且民警也对其进行了教育。虽然施红、吴鹏无证据可以证明其损失，但为了解决纠纷，自愿补偿施红、吴鹏5，000元。
原审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案当事人双方均确认约定租赁房屋到动迁时止。根据查明的事实，当事人双方两户均已签订征收补偿协议，故双方的租赁关系已经终止，姚惠敏要求施红与吴鹏迁出系争房屋之诉讼请求，应予支持。施红、吴鹏占用系争房屋，应按照租金标�支付房屋使用费。关于施红、吴鹏反诉要求姚惠敏赔偿损失之反诉请求，因公安机关对于吴鹏报案失窃并未立案，且亦无相关证据可以证实损失的发生，故对于施红、吴鹏的反诉请求，法院难以支持。应当指出，当事人之间就租赁房屋产生纠纷，应通过法律途径解决，姚惠敏用砖块砸坏窗户玻璃的行为，显属不当。现姚惠敏自愿对施红、吴鹏进行补偿可以准许。
原审法院审理后作出判决：一、施红、吴鹏应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号，并将房屋返还给姚惠敏；二、施红、吴鹏应于判决生效之日起十日内按照每月人民币900元标准支付姚惠敏自2013年9月23日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、吴鹏、施红要求姚惠敏赔偿经济损失、误工损失及精神损失之反诉请求，不予支持；四、准姚惠敏自愿补偿施红、吴鹏人民币5，000元，此�姚惠敏应于判决生效之日起十日内支付给吴鹏、施红。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由吴鹏、施红负担；反诉案件受理费人民币4，822元，减免收取计人民币50元，由吴鹏、施红负担。
施红、吴鹏不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方的房屋位于同一地块，双方口头约定租赁关系至双方的房屋动迁时止。姚惠敏虽然于2013年9月签订了动迁协议，但当时施红、吴鹏户尚未签订动迁协议，故当事人双方的租赁关系尚未终止。施红、吴鹏户于2013年12月中旬才签订动迁协议，在此之前施红、吴鹏多次告知姚惠敏，因施红、吴鹏户尚未签订动迁协议，暂时不能搬离，但姚惠敏多次威胁施红、吴鹏，动迁�司及派出所将会拆除系争房屋。在施红、吴鹏陆续搬离系争房屋期间，姚惠敏于2013年11月21日砸毁系争房屋的门窗，致使施红、吴鹏家中财物遭窃。姚惠敏的违法行为还导致了吴鹏身心受到创伤，吴鹏的孩子身患疾病，因此姚惠敏必须赔偿施红、吴鹏经济损失（包含财物损失、交通费、通讯费等）、误工损失、精神损失共计10万元，施红、吴鹏才同意搬离系争房屋，故请求二审法院依法改判。
被上诉人姚惠敏辩称：当事人双方约定双方的租赁关系至动迁时终止。姚惠敏于2013年9月签订了动迁协议，故双方的租赁关系已经终止，施红、吴鹏仍占用系争房屋，缺乏依据。由于施红、吴鹏拒绝搬离，姚惠敏于2013年11月21日用砖块敲毁了系争房屋的窗户玻璃，姚惠敏已同意补偿施红、吴鹏5，000元，足以弥补施红、吴鹏的损失。现施红、吴鹏要求姚惠敏赔偿10万元，缺乏依据�请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人双方均确认双方的租赁关系至房屋动迁时止，现姚惠敏和施红、吴鹏两户均与拆迁单位签订征收补偿协议，故双方的租赁关系业已终止，施红、吴鹏应当搬离系争房屋。施红、吴鹏占用系争房屋，应当参照租金标准支付房屋使用费。对于当事人双方之间的房屋租赁纠纷，应通过合法途径解决，姚惠敏用砖块砸坏系争房屋窗户玻璃的行为显属不当，应予批评。姚惠敏自愿补偿施红、吴鹏5，000元，与法不悖，可予准许。施红、吴鹏上诉称其家中的失窃事宜，施红、吴鹏可向公安机关报案，由公安机关依法处理。施红、吴鹏上诉称姚惠敏砸坏系争房屋窗户玻璃的行为致使其遭受经济损失、精神损失，要求姚惠敏赔偿10万元，但施红、吴鹏所述的损失�姚惠敏砸坏窗户玻璃的行为之间无法律上的、必然的因果关系，且施红、吴鹏亦未能提供证据证明其遭受的损失达10万元之巨，故施红、吴鹏的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人施红、吴鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第4号
原告蒋某，女，1989年12月13日生，汉族，工人，住淮安市。
被告张某，男，1989年9月8日生，汉族，住淮安市。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告在2009年相识，2012年领取结婚证，婚后双方生两个女儿。在共同生活中，被告对原告实施家庭暴力，2014年被告又与第三者同居致其怀孕。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法和好，请求法院判决双方离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明：2008年，原、被告相识恋爱。2009年3月，双方举行结婚仪式并同居生活。原、被告先后于2009年7月26日（农历六月初五）、2012年10月20日（农历九月初六）生长女张某甲、次女张某乙。2013年2月21日，双方补办结婚登记并领取结婚证。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生两女由被告抚养。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告举证的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一五年三月二日
书记员 孙 靓
附页——裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第823号
原告：唐英强，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
负责人：杨虾照。
委托代理人：莫新萍，该公司职员。
被告：毕锦滔，男，1972年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告唐英强诉被告毕锦滔、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐英强的委托代理人谢祺祥，被告毕锦滔、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人莫新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日10时左右，毕锦滔驾驶粤A×××××号小客车在花都区新华街松园路与花城北路交叉路口附近靠路边停车后，在打开车门时车门与唐英强驾驶电动车发生碰撞，造成唐英强受伤，两车部分损坏的后果。经交警部门认定，毕锦滔承担事故的全部责任，唐英强不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内与被告二连带赔偿原告18263.33元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故认定书的真实性及责任认定没有异议。肇事车辆粤A×××××号小客车在我司购买了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因我司不是直接侵权人，根据保险合同规定，诉讼费不应由我司承担。对原告各项诉请的意见如下：1、住院伙食补助费，没有异议。2、护理费，没有异议。3、营养费，根据原告提供的病历，并没有加强营养的医嘱且本次原告受伤轻微，该项不应支持。4、交通费，没有票据佐证实际发生的费用，我司不予确认。5、误工费，根据原告提供的工作证明，原告从事厂长，但没有提供劳动合同及银行流水、纳税证明其工资收入，对计算标准及从事的行业有异议，应按照其户口农村标准计算。对误工天数有异议，出院小结的医嘱是原告软组织损伤，一般最严重的伤情写在第一个，故原告最严重是软组织损伤，根据《粤鉴协指2012年第2号文件关于印发法医临床法医精神病文书鉴定等六项行业指引的通知》附件4人事损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则第9.1.1条规定，皮肤擦挫伤误工天数应为15天。6、财产损失，确认该车的损失，但诉请过高不合理，该车并不是无法修复，我司已对原告的车辆进行定损，定损金额为600元。
被告毕锦滔辩称：事故发生后，我支付了原告医疗费5363.63元。其他与保险公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告毕锦滔承担事故的全部责任，原告唐英强不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州花都人爱医院住院治疗，住院时间从2013年12月25日至2014年1月5日，共11天，出院诊断：1、全身多处皮肤软组织损伤；2、额部裂伤；3、轻度脑震荡。出院医嘱：休息2月、加强护理、不适随诊。
原告主张事故发生前每月工资5000元，并提交了以下证据证明：工资条3份、广州市花都区花山互通五金厂出具的工作证明，证明内容为原告担任厂长职务，月薪5000元正，自发生交通事故，未回我单位上班，单位已停发工资。
被告毕锦滔为粤A×××××号小客车的车主。该车在被告人寿保险公司购买了交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告毕锦涛向原告支付了医疗费5363.63元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小客车在被告人寿保险公司投保了交强险，人寿保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，被告毕锦滔负事故全部责任，依法应承担100%的民事赔偿责任；
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、住院伙食补助费按50元／天计算11天为550元。2、护理费，原告主张按80元／天计算11天为880元，未超出本地护工标准，本院予以支持。3、营养费酌定400元。4、交通费酌定200元。5、误工费，原告主张按5000元／月的工资标准计算，提供了工作证明、工资条等证据予以证明，且未超出广东省国有同行业金属制品业的平均工资标准，故本院对原告的主张予以支持。误工时间，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，头皮裂伤的误工日为30日，皮肤擦挫伤的误工日为15日，结合原告的伤情以及住院治疗情况，本院认为误工时间应以45日计算为宜，本项共计7499.99元。6、财产损失方面，原告主张2000元，没有提交相应的证据。被告保险公司对其车损予以确认并作出车辆损失情况确认书，定损金额为600元，本院对该份证据予以采信，故该项损失为600元。
原告的上述1-5项损失合计9529.99元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。第6项为600元，未超出交强险财产损失赔偿限额的2000元。因此被告人寿保险公司应在交强险限额内对原告赔偿10129.99元。被告毕锦涛向原告支付的医疗费，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告唐英强赔偿10129.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费128元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担71元，由原告唐英强承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 常路文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更751号
罪犯钟家文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年9月22日作出(2014)穗天法刑初字第808号刑事判决，以被告人钟家文犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，2014年10月10日交付执行。刑期执行至2016年11月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯钟家文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟家文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月21日至2016年1月31日期间共获得嘉奖15次，2015年5月、2015年12月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟家文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟家文减去有期徒刑五个月二十天（减刑后刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄文伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1251号
原告：宋某，男。
法定代理人：宋铭超，男，系原告父亲。
委托代理人：张艳粉，濮阳法律援助中心律师。
被告：刘某，男。
法定代理人：王素丽，女。
委托代理人：李冠军，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市子路小学。
法定代表人：武继敏，该校校长。
委托代理人：郝银燕，男，该学校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自健，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告宋某诉被告刘某、濮阳市子路小学、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋铭超及其委托代理人张艳粉，被告濮阳市子路小学委托代理人郝银燕，被告人民财险濮阳分公司委托代理人常学伦到庭参加诉讼。2012年12月11日原告宋某申请撤回对被告刘某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2012年11月2日在课间活动时，被告刘某将原告摔倒，造成原告左肱骨髁上骨折，已经构成了九级伤残，事发后除刘某家人支付了部分医疗费外，被告濮阳市子路小学及被告人民财险濮阳分公司都未尽任何义务，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费2637.33元，护理费3400元，营养费1200元，住院伙食补助费1500元，交通费600元，鉴定费700元，残疾赔偿金81770.48元，精神抚慰金20000元，后续治疗费20000元，共计131807.81元，三被告负连带赔偿责任。
被告濮阳市子路小学辩称：学校没有监护责任，已经尽到了相关管理责任。原告受伤是意外事故，学校不应该承担赔偿责任。
被告人民财险濮阳分公司辩称：被告濮阳市子路小学在公司投保校方责任险，但对精神抚慰金及鉴定费等间接损失不应该赔偿。如果原告不能证明被告濮阳市子路小学具有过错，或者保险合同约定的属于免赔范围内的赔偿，公司将不予承担。
经审理查明：原告宋某是被告濮阳市子路小学的一名学生。2012年11月2日在课间活动时，原告宋某被其同学刘某用脚不小心绊倒而受伤。原告宋某受伤后于当日入濮阳市中医院治疗至2012年11月20日出院，2012年12月8日再次入住濮阳市中医院治疗至2012年12月29日出院，以上共计30天。住院期间原告宋某的父亲宋铭超进行了护理。濮阳市中医院诊断证明为：原告宋某左肱骨髁上骨折。原告宋某在住院期间支出的治疗费共计11562.95元，经报销后剩余2637.33元。刘某共计向原告宋某支付了补偿金5500元。
2013年3月10日经原告宋某委托，安阳威校法医临床司法鉴定所做出原告宋某构成九级伤残的鉴定意见。被告濮阳市子路小学提出重新鉴定申请，经本院委托，新乡医学院于2013年11月15日做出司法鉴定：原告宋某构成九级伤残。该次伤残鉴定费用共计1580元。
另查明：被告濮阳市子路小学在被告人民财险濮阳分公司投保有河南省校（园）方责任保险。该保险条款第三条约定，在保险期间，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失等下列情形发生导致注册学生人身伤亡的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，其中第一款第四项规定，学校组织学生参加教育教学活动，未按规定对学生进行必要的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施；其中第一款第十项规定，教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止。该保险条款第六条约定，保险人对精神损害赔偿不负赔偿责任。原告宋某系被保险人及保险受益人学生之一，事发时处在保险期间。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实有原告宋某的学籍信息登记表、住院病历、交费单据、宋铭超的误工证明、豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第1293号司法鉴定意见书、本院调查笔录及原、被告庭审陈述相证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案的事故发生时原告宋某未满10周岁，当同样未满10周岁的学生刘某导致原告宋某受到严重损伤时，被告子路小学不能举证证明已经采取了有效的安全预防措施。被告子路小学在职责范围内没有尽到对学生的教育、管理职责，学校存在明显的疏忽大意。因被告子路小学是校（园）方责任保险的投保人，原告宋某受伤不是因被他人故意殴打所致，该情形符合该保险合同中约定的支付保险金的条件，故被告人民财险濮阳分公司有义务在保险限额内向保险受益人原告宋某支付的保险金。
根据相关规定本院认定原告宋某的医疗费为2637.33元、护理费为3000元（3000元／30天×30天）、住院生活补助费900元（30元×30天）、营养费300元（10元×30天）、鉴定费1580元、交通费600元、残疾赔偿金为81770.48元（20年×20442.62元／年×20%），以上损失扣除刘某已支付的5500元后共计为85287.81元。根据本案具体情况，酌定精神抚慰金6000元。本案因多次调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在本判决生效之日起十日内向原告宋某支付保险金85287.81元。
濮阳市子路小学在本判决生效之日起十日内向原告宋某支付精神抚慰金6000元。
驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1962元，由被告濮阳市子路小学负担138元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 陈同柱
审判员 张海顺
审判员 马书广
二〇一四年六月十九日
书记员 闫 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终256号
上诉人（原审原告）向文强，男，汉族，2009年生，江西省南昌市人。
法定代理人向东，男，汉族，1980年2月15日生，江西省南昌市人，系向文强的父亲。
法定代理人王会连，女，汉族，1978年10月23日生，住址同上，系向文强的母亲。
被上诉人（原审被告）张小华，男，汉族，司机，1968年10月10日生，南昌市进贤县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司。住所地：进贤县民和镇钟陵路81号，组织机构代码85874151-2。
负责人胡勇，该公司总经理。
原审原告向文强诉原审被告张小华、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称人保进贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，进贤县人民法院于2015年9月14日作出（2015）进少民初字第33号民事判决。向文强不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月25日7时许，被告张小华驾驶其所有的赣MZ66**号小型轿车，行驶至进里公路075县道18KM路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告张小华负本次事故全部责任，原告向文强不负事故责任。被告张小华驾驶的赣MZ66**号小型轿车已在人保进贤公司投保交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告住院治疗4天（医嘱未对其护理期、营养期作出说明），被告张小华已垫付住院医疗费。在审理期间，本院组织原、被告三方选择鉴定机构并由本院委托该机构对向文强伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，后经鉴定原告向文强的伤残等级为十级伤残，后续治疗费2000元，鉴定费2600元。
另查明，原告向文强自出生至案发时一直随其母王会连、其父向东租住在南昌市彭子江155号，且其父母分别在南昌市西湖区新泰机电设备供应站、江西锐创科技有限公司工作。
原审法院审理后认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命、健康权应当承担民事责任。原告诉请过高部分，依法予以核减。原告提交的经南昌铁路地区第四家属委员会、南昌市青山湖区湖坊镇顺外村委会、南昌市公安局青山湖分局及该局冯鹏警官证明原告与其父母长期居住在南昌市青山湖区的证明，合法有效。同时，结合本案及所提交的已由其父母工作单位证明人签字的证明及工资流水证明，可认定原告损伤赔付按城镇标准计算。原告虽未提交交通费发票，但在事故发生后因治疗及鉴定产生一定的交通费用在情理之中，可酌定1000元。虽然鉴定机构对原告的护理期、营养期已作出鉴定，但无医疗机构证实，护理期、营养期应计算为住院治疗期4天，对此护理期、营养期本院不予采纳。护理费应计算为71元／天＊4天=284元，营养费应计算为20元／天＊4天=80元。因被告张小华未就医疗费在本案一并审理，对被告人保进贤公司提出的有关医疗费、伤残等级及后续治疗费按实际发生的票据计算的辩护意见，因与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。对被告人保进贤公司提出的其他辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、原告向文强护理费284元（4天×71元／天）、营养费80元（4天×20元／天）、住院期间伙食补助费400元（4天×100元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%）、后续治疗费2000元、精神抚慰金3000元，以上费用合计元由被告人保进贤公司承担，上述款项共计55382元由被告人保进贤公司在本判决生效后十日内一次性付清给原告。二、本案鉴定费2600元由被告张小华承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元减半收取792元，由被告张小华承担。
向文强不服，向本院上诉提出，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的护理费适用标准及护理期限认定错误，护理期限应按原审法院委托的司法鉴定意见护理期90天计算，护理费标准应适用江西省居民及其他服务行业平均工资标准112元／天计算，共计9796元。营养费标准应适用江西省一般受害人员加强营养费用30元／天计算90天共计2620元。交通费应根据本案实际情况增加1000元。故请求改判增加一审法院少判赔偿款13416元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出护理期及营养期应计算90天的上诉请求，因未提供县级以上医疗机构对其护理期及营养期的意见，亦未提供司法鉴定机构关于护理依赖程度的鉴定意见，故对上诉人向文强关于本案护理期、营养期的计算时间按90天计算的上诉请求本院不予支持。上诉人要求护理费标准应适用江西省居民及其他服务行业平均工资标准112元／天计算，营养费标准应适用江西省一般受害人员加强营养费用30元／天计算没有法律依据，本院不予支持。上诉人在本案一、二审期间没有提供交通费的正式票据，原审法院在考虑本案实际情况后已酌定其交通费损失为1000元，现上诉人向文强要求增加1000元交通费的诉请证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元由上诉人向文强承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 岚
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二〇一六年四月八日
书记员 杨 云
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第418号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职�，住济阳县。
被告王彬，男，1984年3月9日生，汉族，住济阳县。
被告张端祯，男，1979年10月26日生，汉族，住济阳县。
被告王继明，男，1968年2月12日生，汉族，住济阳县。
被告王继同，男，1964年8月25日生，汉族，住济阳县。
被告王继江，男，1971年3月4日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王彬分别于2012年6月16�和2012年7月9日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款56000元和4000元，由张端祯、王继明、王继同、王继江为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年6月10日和2013年7月8日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江偿还借款本金60000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年7月11日，原济阳县农村信用合作联社与被告王彬签订个人借款合同，约定被告王彬可自2011年7月11日起至2013年7月10日止在借款金额60000元内循环使用该信贷资�；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进牛。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告张端祯、王继明、王继同、王继江签订最高额保证合同，约定被告张端祯、王继明、王继同、王继江自愿为被告王彬自2011年7月11日起至2013年7月10日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月16日，原告依约提供给被告王彬借款56000元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为9.99083‰。2012年7月9日，原告依约提供给被告王彬借款4000元，约定还款日期为2013年7月8日，月利率为9.50000‰。被告共偿还借款利息3715.12元，尚欠借款本金60000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的�示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告王彬发放贷款后，被告王彬作为借款人应依约偿还借款本息；被告张端祯、王继明、王继同、王继江作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（自2012年6月16日起至2013年6月10日止，以借款本金56000元为基数，�月利率9.99083‰计算；自2013年6月11日起至本判决生效之日止，以借款本金56000元为基数，按9.99083‰的1.5倍计算；自2012年7月9日起至2013年7月8日止，以借款本金4000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年7月9日起至本判决生效之日止，以借款本金4000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息3715.12元）；
二、被告张端祯、王继明、王继同、王继江对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告王彬、张端祯、王继明、王继同、王继江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2240-3号
申请执行人郭立峰。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第3585-2号调解书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存�11万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月九日
书记员 李超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00892号
申请执行人冯爱平。
被执行人朱友红。
申请执行人冯爱平与被执行人朱友红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）泰兴临民初字第907号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱友红应给付申请执行人冯爱平借款本金55000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第907号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 鹏
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第124号
申请人马波，男，出生于1988年1月25日，四川省蓬溪县人。
被执行人李裕先，男，生于1957年11月26日，四川省蓬溪县人。
被执行人苏福生，男，生于1948年6月22日，四川省蓬溪县人。
被执行人何素华（系苏福生之妻），女，生于1952年2月8日，四川省蓬溪县人。
马波申请执行李裕先、苏福生、何素华提供劳务者受害责任纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2058号民事判决书已发生法律效力。执行过程中因被执行人目前无下落无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 林
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01792号
罪犯钱恒余，曾用名钱思余，男，汉族，1987年6月11日出生于浙江省乐清市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年7月8日作出（2007）温乐刑初字第300号刑事判决，认定罪犯钱恒余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
罪犯钱恒余曾减刑一次九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯钱恒余在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钱恒余符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱恒余在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯钱恒余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱恒余减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13581号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告陈秀英，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告陈秀英物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王亚莲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更610号
罪犯杨小云，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出（2011）台温刑初字第1456号刑事判决，以被告人杨小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小云准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年7月7日至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更610号罪犯杨小云，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出(2011)台温刑初字第1456号刑事判决，以被告人杨小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨小云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小云准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年7月7日至2024年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月一日代书记员  陈兰君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2818号
原告李可华。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人滕天宇。
被告安徽省佳源建设工程有限公司，住所在浙江省嘉兴市禾兴北路738号4楼。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
被告丁飞。
被告扬州广源房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区世纪豪园会所。
法定代表人沈玉兴，该公司董事长。
本院在审理原告李可华和被告安徽省佳源建设工程有限公司、丁飞、扬州广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李可华于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李可华撤回起诉。
本案受理费27090元减半收取13545元，保全费5000元，合计18545元，由原告李可华负担。
审判员 谈海燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 袁敦亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第759号
原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1989年1月23日生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省拜泉县爱农乡新士村*组。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出（2015）沙刑初字第631号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
大连市沙河口区人民法院（2015）沙刑初字第631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第543-1号
申请执行人：旺苍县东河煤业集团九龙洗选有公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
被执行人：旺苍攀成钢焦化有限公司。
法定代表人：陈文平，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第670号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人旺苍攀成钢焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人旺苍攀成钢焦化有限公司在第三人四川德胜集团钒钛有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍攀成钢焦化有限公司在第三人四川德胜集团钒钛有限公司处的到期债权5297828元；冻结期间，不得向被执行人旺苍攀成钢焦化有限公司或他人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第695号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告张定新，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告李伟伟，女，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告江波，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告杨洪波，男，身份证号码：3728271975********，汉族，农民，住山东省沂水县沂城街道河奎村。
原告沂水农商银行诉被告张定新、李伟伟、江波、杨洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告张定新、李伟伟、江波、杨洪涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张定新于2012年10月27日向我行借款49000元，2013年10月15日到期，利率千分之11.500，由被告李伟伟、江波、杨洪涛自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张定新、李伟伟、江波、杨洪涛未答辩。
经审理查明，被告张定新于2012年10月27日向原告借款49000元，2013年10月15日到期，利率千分之11.500。被告李伟伟、江波、杨洪涛自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告张定新发放了贷款，被告张定新在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，被告李伟伟、江波、杨洪涛也未履行还款义务。原告多次催收，四被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张定新签订的借款合同，与被告李伟伟、江波、杨洪涛签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告张定新向原告沂水农商银行借款，并由被告李伟伟、江波、杨洪涛提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告张定新对该借款本息应负清偿责任，被告李伟伟对该笔借款本息应负连带清偿责任。本案被告张定新、李伟伟、江波、杨洪涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定新于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金49000元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2012年10月27日起至付清借款本金之日止）
二、被告李伟伟、江波、杨洪涛对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张定新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取638.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年八月二十日
书记员 宋文萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1928-1号
申请人：莱州市凯兴机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇民主街。电话：1835353****。
法定代表人：牛国泉，经理。
被申请人：潍坊凯动动力机械有限公司。
住所地：山东省安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：张守平，总经理。
申请人莱州市凯兴机械有限公司与被申请人潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市凯兴机械有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊凯动动力机械有限公司在（2016）鲁0683民初5619号案件判决确定的债权180590元【执行案号（2017）鲁0683执1434号)】，担保人中国大地财产保险股份有限公司以180590元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市凯兴机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊凯动动力机械有限公司在（2016）鲁0683民初5619号案件判决确定的债权180590元【执行案号（2017）鲁0683执1434号)】。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1423元，由申请人莱州市凯兴机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月八日
书记员 宋瑞雪
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00087-1号
申请执行人杨小红。
被执行人陈斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00564号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈斌三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈斌的银行存款17190元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一五年一月十九日
书记员 文新宇