wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初351号
原告：王飞。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆翔泽船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼118室，统一社会信用代码：91500102768886996H。
法定代表人：谭启红，执行董事、经理。
原告王飞与被告重庆翔泽船务有限公司（以下简称翔泽公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告翔泽公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。应当事人申请，本院就本案主持调解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
王飞向本院提出诉讼请求：1.判令翔泽公司支付王飞船员工资人民币（以下均为人民币）96100元；2.本案诉讼费用由翔泽公司负担。事实和理由：王飞于2015年6月11日到翔泽公司所属“江运805”轮任职大副。2016年6月20日，王飞调任“翔泽816”轮船长。王飞认为，翔泽公司拖欠其2015年8月至2016年4月9个月工资76500元（按8500元／月计算），缺员代班工资7个月19600元（按2800元／月计算），共计96100元，为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。
翔泽公司未到庭答辩。
王飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王飞的船员服务簿、内河船舶船员适任证书；2.王世全（王飞之父）代王飞于2017年2月15日书写的工资明细；3.“江运805”轮内河船舶航行日志。
翔泽公司未向本院提交证据。
本院认证认为，翔泽公司既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。王飞提交的证据1、3与原件核对无异，但二者对于王飞任职船舶的记载并不一致，因船员服务簿加盖翔泽公司印章，本院认定船舶服务簿的效力。证据2与证据1能够相互印证的部分，作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，王飞接受翔泽公司雇佣，到该公司所属“江运805”轮任职一类船长，于同年6月16日解职离船。
2015年6月18日，王飞接受翔泽公司雇佣，到“翔泽801”轮任职一类船长，于2016年6月19日解职离船。
2016年6月20日，王飞接受翔泽公司雇佣，到“翔泽816”轮任职一类船长，于同年6月27日解职离船。
2017年3月29日，本院主持调查暨调解工作，涉及本案在内的26名船员与翔泽公司船员劳务合同纠纷26案，翔泽公司法定代表人谭启红全程参与。经过核对，翔泽公司对已经提供欠条的13名船员主张的工资数额基本没有异议。对于肖福林、谭亮、王世全、王飞、唐天平、刘波等7名船员主张的工资报酬，翔泽公司以未经核算为由未予确认。对于况洪远、蔡其明、田波、王春波、周兴荣、周兴华等6名船员举示的欠条，翔泽公司没有异议，但不同意承担社会保险费用。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王飞受翔泽公司雇佣，先后在“江运805”轮、“翔泽801”轮、“翔泽816”轮任职一类船长，为翔泽公司提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同关系合法有效。王飞系船员，翔泽公司系雇主，双方均应按约定履行义务。
在王飞提供劳务后，翔泽公司未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。王飞主张工资标准为8500元∕月，参照当年同期同类船员劳务市场行情，在翔泽公司没有提供相应证据反驳的情形下，王飞的主张较为合理，本院予以认定。王飞自2015年6月18日至2016年6月19日在“翔泽801”轮工作1年零2天，其诉请2015年8月至2016年4月工资未付，故本院对该9个月的工资76500元予以支持。王飞诉请要求支付缺员代班工资，但没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对王飞请求翔泽公司支付工资76500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆翔泽船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞工资76500元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由王飞负担1元，重庆翔泽船务有限公司负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 熊靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 张磊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第808号
原告：郭岸平（曾用名：郭玩平），男，汉族。
委托代理人：王健，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫。
被告：赖晓泉，男，汉族。
被告：万丽红，女，汉族。
原告郭岸平诉被告赖晓泉、万丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭岸平的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告赖晓泉、万丽红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭岸平诉称：2013年12月17日，被告向原告借款现金500000元，双方约定：借款期限半年，从2013年12月16日起至2014年6月16日止，借款到期后，原告多次向其催收，均无回应，严重侵犯了原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1．被告偿还原告借款本金人民币500000元及从2014年6月17日起至本息付清之日止按照人民银行同期贷款利率计付的利息，暂计起诉之日止人民币20000元，共计520000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赖晓泉、万丽红未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月17日，被告赖晓泉向原告郭岸平借款500000元，并出具《借条》交原告收执。《借条》内容为：“兹借到郭玩平现金人民币伍拾万元整（500000.00元），借款期限为半年（即2013年12月16日至2014年6月16日止）。特此借据。借款人：赖晓泉，2013年12月17日”。被告赖晓泉在借款人处签名捺印确认，《借条》中未约定借款利息。2015年3月25日，原告以被告赖晓泉未按约定偿还借款为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，根据原告提交的《常住人口登记卡》显示，原告郭岸平（公民身份号码为××）的曾用名为郭玩平。
经询问原告，原告称借款系原告通过转账方式于2013年12月17日支付482500元给被告赖晓泉指定的收款人陈xx，并通过现金方式在原告的办公室将剩余的17500元交付给被告赖晓泉。原告提供其与中国移动号码为136××××1685的短信来往证实上述情况属实。根据原告提交的短信截图显示，手机号码为136××××1685用户在2013年12月17日向原告提供陈xx的中行账号（62×××82），并发出“回来打欠条吧”的短信。经我院至中国移动通信集团广东有限公司惠东分公司调查，手机号码为136××××1685存在两个用户，在1999年10月11日至2015年6月18日的用户为赖晓泉，2015年6月30日至2015年7月19日的用户为王xx。
经本院向惠东县民政局婚姻登记处调查取证，被告赖晓泉、万丽红于2003年5月28日登记结婚。被告万丽红于2014年10月28日向我院提起离婚诉讼，本院于2015年3月19日作出（2014）惠东法民一初字第1118号民事判决，判决准予被告赖晓泉、万丽红离婚，该判决已于2015年6月9日发生法律效力。借款出借时处于夫妻关系存续期间。
立案后，本院根据被告赖晓泉、万丽红的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告赖晓泉、万丽红去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告赖晓泉、万丽红公告送达上述诉讼材料，被告赖晓泉、万丽红未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告郭岸平提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借条、账户明细、短信记录、情况说明和本院调取的被告婚姻登记信息、手机用户情况及本院的开庭笔录、生效证明等材料在卷为据。
本院认为：被告赖晓泉向原告郭岸平借款人民币500000元，有原告提交的《借条》、短信记录、转账凭证为证，债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》约定的借款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请要求被告赖晓泉偿还借款本金人民币500000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求。原告与被告赖晓泉虽未在《借条》上约定利息，但借款已到期，被告赖晓泉未按约定及时偿还借款本金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告赖晓泉从逾期之日即2014年6月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告万丽红对上述债务承担还款责任的诉讼请求。虽被告赖晓泉与万丽红已解除婚姻关系，但本案债务系被告赖晓泉与被告万丽红婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告万丽红未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告赖晓泉的个人债务，故应认定为此笔债务为被告赖晓泉、万丽红的夫妻共同债务，被告赖晓泉、万丽红应对债务承担共同偿还责任。
被告赖晓泉、万丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖晓泉、万丽红应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告郭岸平借款本金500000元及从2014年6月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告赖晓泉、万丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林妙儿
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2422号
原告王某1，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告刁某，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，南皮县人。
原告王某1与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告双方经人介绍与被告认识，于×�××年登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，平时在家对原告也是漠不关心，尤其是被告经常沉迷于赌博游戏，致使双方彼此积怨，夫妻感情日益淡薄。被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，在原告发现之后被告没有一丝悔改之意，双方自2016年初分居至今，被告不履行夫妻忠实义务，致使夫妻感情完全破裂。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后××××年××月××日生育一女孩王某2，现随被告生活。原告提交南皮县王寺镇良场村村民委员会出具的证明一份，证实被告自2016年2月份离家出走，至今没有下落。原告诉至本院要求与被告离婚,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，且已生育一女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某1与被告刁某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
审判长 张志勇
审判员 张 磊
陪审员 李 港
二〇一七年三月一日
书记员 昝立亚
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4317号
原告董某甲，女，2011年2月22日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人董乙，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告季某，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告董某甲诉被告季某抚养费纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董某甲自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年七月五日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）固民初字第1513号
原告汪洪清，男，1951年12月24日出生，汉族，市民，住固始县。
被告张远玲，女，1968年3月23日出生，汉族，市民，住固始县。
原告汪洪清与被告张远玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪洪清撤诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告汪洪清负担。
审判员 王 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 魏晓云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执67号
申请执行人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人韩蓉，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
张建华与韩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00698号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、韩蓉于2015年7月8日向张建华偿还267480元，剩余112520元由韩蓉于2016年1月7日前偿还给张建华，并按人民银行同期贷款利率的四倍计付借款期间的利息。二、韩蓉负担本案受理费4274.5元以及张建华为本案诉讼支付的律师费5000元。因韩蓉未按期履行生效法律文书所确定的全部义务，剩余112520元及利息未支付给张建华，张建华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，韩蓉应向张建华偿还借款112520元，并以112520元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息，另负担本案受理费4274.5元，律师费5000元，执行费1727元，以上合计123521.5元。另自2016年1月7日起至实际履行之日止，以112520元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩蓉的银行存款123521.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人韩蓉以112520元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付借款期间的利息。
三、被执行人韩蓉自2016年1月7日起至实际履行之日止，以112520元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月三十日
书记员 袁理
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4509号
申请执行人李崇新，男，汉族，1948年7月23日生，住上海市黄浦区。
申请执行人杨菊媛，女，汉族，1947年11月8日生�住上海市黄浦区。
被执行人苏州源顺房地产有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤北街商业中心5号楼109、209室，统一社会信用代码913205855558019792。
法定代表人王伟。
李崇新、杨菊媛与苏州源顺房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初4380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏州源顺房地产有限公司于本判�生效之日起10日内给付李崇新、杨菊媛416314.04元。案件受理费7544元，减半收取计3772元，由苏州源顺房地产有限公司负担。苏州源顺房地产有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据李崇新、杨菊媛的申请，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的420086.04元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月22日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案尚未执行到位420086.04元。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初4380号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3fbe145-b834-4517-8878-a9140107ec76&imgId=ZjNmYmUxNDUtYjgzNC00NTE3LTg4NzgtYTkxNDAxMDdlYzc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4509号	申请执行人李崇新，男，汉族，1948年7月23日生，住上海市黄浦区。	申请执行人杨菊媛，女，汉族，1947年11月8日生�住上海市黄浦区。	被执行人苏州源顺房地产有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤北街商业中心5号楼109、209室，统一社会信用代码913205855558019792。	法定代表人王伟。	李崇新、杨菊媛与苏州源顺房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初4380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏州源顺房地产有限公司于本判�生效之日起10日内给付李崇新、杨菊媛416314.04元。案件受理费7544元，减半收取计3772元，由苏州源顺房地产有限公司负担。苏州源顺房地产有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据李崇新、杨菊媛的申请，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的420086.04元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月22日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案尚未执行到位420086.04元。	上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院(2017)苏0585民初4380号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 ＸＸ	审判员 徐澄	审判员  钱磊	二〇一八年五月二十二日			书记员 黄斌
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初679号
原告梅昌节，农民。
委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告罗建军，农民。
委托代理人熊小芹，无业。
原告梅昌节诉被告罗建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了�理。原告梅昌节的委托代理人谭云亮、被告罗建军及其委托代理人熊小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅昌节诉称，2015年12月2日14时10分左右，梅昌节驾驶鄂E×××××两轮摩托车搭乘妻子周立秀，沿雅澧路由南向北行驶至7KM＋200M路段时，与道路前方由罗建军驾驶并正在左转弯的湖北E×××××三轮拖拉机刮擦相撞，造成梅昌节、周立秀受伤，两车受损的交通事故。2015年12月29日，枝江市公安局交通警察大队认定，梅昌节、罗建军负事故的同等责任；周立秀无责任。梅昌节受伤后即送往白洋镇卫生院治疗，因伤情严重转入61699部队医院治疗。伤愈出院后，经鉴定构成十级伤残。由于双方协商无果，梅昌节诉至法院，请求罗建军赔偿49457.8元；由于罗建军驾驶的机动车辆未投保交强险，故请求罗建军在交强险范围内先行承担赔偿责任。
被告罗�军辩称，对交通事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。事故发生后，罗建军也积极筹钱为梅昌节、周立秀治疗，但目前家庭经济困难，无赔偿能力。
经审理查明，本起交通事故的发生经过以及责任承担如原告梅昌节所述，被告罗建军认可，本院予以确认。原告梅昌节受伤后被送往白洋镇卫生院抢救治疗，因伤情严重，在医师建议下转入61699部队医院治疗，经诊断为：左肋骨骨折；L2椎体骨折；左耻骨骨折；全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息三月；一月后复查X光片；不适随诊。2016年3月9日，原告梅昌节申请宜昌大公法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定：伤残程度为十级；误工损失为150日，护理期限90日，营养时间90日。同时查明，被告罗建军驾驶的机动车辆未投保交强险。事故发生时，原告梅昌节与被告罗建军均未依法取得机动车驾驶证。事故发生后，被告罗建军已为梅昌节、周立秀垫付9636元。
上述事实，有道路交通事故认定书，白洋镇卫生院、61699部队医院的诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二，现分析认定如下：
原告梅昌节损失认定。1、医疗费5032.8元。2、住院伙食补助费690元（23×30）。原告主张按每天30元计算住院伙食补助费，系其自身权益的合法处分，本院予以确认。3、营养费。营养费应遵医嘱，原告出院后对营养费无特别医嘱，故其请求赔偿营养费，于法不符，本院不予支持。4、护理费6462元（90×71.8）。护理无特别医嘱，原则为一人。护理天数按司法鉴定意见计算，标准原告主张按每天71.8元计算，符合法律规定，本院予以确认。5、误工费10770元（150×71.8）。误工天数以司法鉴定意见为依据，标准原告主张按每天71.8元计算，符合法律规定，本院予以确认。6、伤残赔偿金21698元（10849×20×10%）。7、交通费228元。本院酌情考虑，以住院天数为依据，枝江城区每天10元，乡镇卫生院每天8元。8、法医鉴定费。原告主张的2900元中有关于营养期间的鉴定，因原告是否需加强营养无特别医嘱，故该项鉴定属原告扩大损失，理应由其自负。对鉴定费，本院综合考虑以2300为宜。以上合计47180.8元，扣除周立秀诉罗建军案（（2016）鄂0583民初678号）的交强险限额后，属交强险限额为43800.04元（医疗费4642.04元（10000-5357.96］＋伤残赔偿限额39158元），医疗费限额超出1080.76元，不属交强险赔偿的数额为2300元。
责任承担。公民的身体健康权受法律保护。原告梅昌节因本起交通事故导致身体受伤请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建军负本起事故的同等责任，依法对原告梅昌节的损失承担同等赔偿责任；原告梅昌节负本起事故的同等责任，依法可减轻被告罗建军的赔偿责任。由于被告罗建军驾驶的机动车辆未投保交强险，原告梅昌节请求被告罗建军在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建军垫付的费用可予抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗建军赔偿原告梅昌节因本起交通事故所受损失45490.42元�43800.04＋1080.76×50%＋2300×50%），扣除被告罗建军已垫付的9636元后，还应赔偿35854.42元。该款须于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梅昌节其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梅昌节负担75元，被告罗建军负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晓玲
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初5号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，男，1966年10月12日出生，汉族，湖南通道农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙玲，女，1985年12月8日出生，汉族，湖南通道农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。
被告：吴朋艳，女，1980年10月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告吴朋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告吴朋艳已达成庭外和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3105元，减半收取计1552.50元，由湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初272号
原告：杨小梅，女，1976年5月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹世平，男，1978年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨小梅与被告邹世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨小梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小梅以双方自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨小梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨小梅负担。
审判员 陈建辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初87号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人董某，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年8月18日被罚款伍百元、因酒后驾驶营运车辆于2014年10月25日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审，经本院决定于2017年3月1日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日21时许，被告人董某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市泉山区凤鸣路时，见民警设卡执勤，为逃避检查闯卡绕行。执勤民警在解放南路与和平路交叉口将其拦截并带至医院抽血送检。经鉴定，被告人董某血液中检测出乙醇成分，含量为245.1mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人董某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案小型轿车及抽血检验照片、书证机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人桌勤芳的证言、查获及抽血现场视听资料、被告人董某的供述、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、查获及到案经过、发破案情况说明、被告人董某户籍及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一七年三月二日
书记员 张彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40407号
原告：天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人：赵飞，职务经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：冯占芹，女，1958年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告冯占芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘长文适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告冯占芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告支付2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业费1171.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。收费标准为住宅每平方米0.4元/月；每月缴费一次，于月末的25日前缴纳；逾期缴纳物业服务费的，按应缴纳物业管理费金额的1%比例缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告享受物业服务后至今未向原告交纳2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业费。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
资质证书，证实原告的物业服务企业具有三级资质；
催缴通知单，证实原告已催缴。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园10号楼3门302室的业主,房屋建筑面积97.65平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2013年7月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，具体金额为1171.80元（97.65平方米*0.4元/平方米*30个月）。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院通过实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，共同为建设和谐社区而努力。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯占芹于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币1171.80元的95%，计人民币1113.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币3元，由被告负担人民币22元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢134号
申请执行人：侯有泰，男，1964年9月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：吴进会，男，1960年7月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人侯有泰与被执行人吴进会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2008）永河民执补字第4号执行裁定书，裁定终结本院（2006）永河民初字第33号民事调解书的本次执行程序。申请执行人侯有泰于2017年6月5日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日划拨吴进会在甘肃银行的存款3638元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院�2006）永河民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 巧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2814号
原告戈兴军。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告吴文彬。
被告赵静。
原告戈兴军诉被告吴文彬、赵静民间借贷纠纷一案中，被告戈兴军于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴文彬、赵静的起诉。
本院认为：原告戈兴军撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈兴军海撤回对被告吴文彬、赵静的起诉。
代理审判员 王可炜
二〇一六年二月三日
书 记 员 承宇博
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保334号
申请执行人：高唐县金泰建材有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道邹阁村东段。
法定代表人：潘锋章，该公司经理
委托诉讼代理人：马宗政，男，该公司法律顾问。
被执行人：山东聊城星盛房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市育新街育新小区3号楼1单元102室。
法定代表人：刘善龙，该公司董事长。
被执行人：刘善龙，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
本院在执行申请人高唐县金泰建材有限公司与被申请人山东聊城星盛房地产开发有限公司、刘善龙申请诉中财产保全一案中，根据高唐县金泰建材有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊城星盛房地产开发有限公司在尹集镇大社李村委会尚未支取的工程款240万元，期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月十八日
书记员 焦秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6863号
原告韦坤明。
委托代理人邹勤，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市瑞广自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦村蒙拓励路六号一楼，组织机构代码35000698X。
法定代表人刘承超。
原告韦坤明与被告深圳市瑞广自动化设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告韦坤明撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执8号
山西潞安高纯硅业科技有限责任公司：
本院于2016年01月21日收到申请执行人陕西万讯科能控制工程有限公司提出的执行长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0046号裁决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条，责令你公司自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、向陕西万讯科能控制工程有限公司支付货款本金148500元，货款中99000元的利息从2011年7月7日计算到2015年5月20日止，49500元的利息从2013年7月7日计算至2015年5月20日，按照银行同期贷款利率计算利息共计30444元。
二、承担案件仲裁费8658元，执行费2714.03元。
三、迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：孙胜义联系电话：0355-219****
执行员 孙 胜 义
二〇一六年二月二十四日
书记员 武 新 国
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋04执8号申请执行人山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司。法定代表人闫长锁，该公司总经理。被执行人长治县益兴洗煤有限公司。法定代表人汪文艺，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第032号民事调解书，向被执行人长治县益兴洗煤有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治县益兴洗煤有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长治县益兴洗煤有限公司银行存款13022341.53元（含申请执行费80342元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李建平二〇一四年五月七日书记员  孙胜义
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋04执8号申请执行人陕西万讯科能控制工程有限公司法定代表人陈新卫，职务经理。被执行人山西潞安高纯硅业有限责任公司法定代表人王志杰，职务董事长。本院依据己经发生法律效力的长治市仲裁委员（2015）长仲裁字第0046号裁决书，向被执行人山西潞安高纯硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西潞安高纯硅业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人西潞安高纯硅业有限责任公司银行存款190316.03元（含申请执行费2714.03元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一六年三月七日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1115号
原告沈仁荣。
委托代理人顾晓明。
委托代理人洪金潮。
被告胡其兴。
被告曹雅芬。
被告胡嘉鹏。
法定代理人王明艳。
委托代理人胡其兴，身份信息同上。
被告胡嘉懿。
法定代理人吴爱飞，系胡嘉懿之母。
被告吴爱飞，身份信息同上。
原告沈仁荣诉被告胡其兴、曹雅芬、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日以被继承人债务清偿纠纷立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。2015年1月26日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。本案于2014年12月20日、2015年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪金潮，被告胡其兴、曹雅芬、吴爱飞（同时系胡嘉懿法定代理人）及其委托代理人姚海英到庭参加第一次诉讼，被告胡嘉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭；原告委托代理人顾晓明，被告曹雅芬到庭参加第二次诉讼，被告胡其兴、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈仁荣诉称：2014年5月13日，五被告的家属胡建立因经商需要从原告处借得现金人民币250000元整，约定该款利息按月利率2%计算。现胡建立因故死亡，故原告现要求胡建立的五位继承人在继承胡建立遗产范围内承担还款、付息责任。另该款又系在胡建立于吴爱飞婚姻关系存续期间经商所借，故该款应认定为系胡建立与吴爱飞的共同债务，被告五应当承担共同还款责任。故原告起诉要求：1.被告胡其兴、曹雅芬、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞在继承被继承人胡建立遗产范围内偿还原告借款250000元，并支付该款自2014年5月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告吴爱飞对原告的上述借款及利息承担还款责任。
被告胡其兴、曹雅芬、胡嘉懿辩称：对借款不清楚，胡建立没有财产可以继承。
被告吴爱飞辩称：1.原告与胡建立之间的债务关系无法确认，吴爱飞对借款不知情，原告未提交付款凭证，对借款事项无法确认；2.借条未载明借款用途，胡建立在短期内向原告四次借款，超过家庭生活所需，借款不合理；3.胡建立没有遗产，故被告未继承遗产，不应在继承范围内承担还款责任。故请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告胡嘉鹏未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）一份，欲证明胡建立向原告借款250000元的事实；2.胡建立与吴爱飞的结婚登记审查处理表一份，欲证明借款发生于胡建立与吴爱飞婚姻关系存续期间；3.村委会亲属关系证明及胡建立与王明艳的结婚登记审查处理表一份，欲证明五位被告与胡建立之间的亲属关系。经质证，被告胡其兴、胡嘉懿对证据1不知情，对证据2无异议，对证据3未到庭进行质证。被告曹雅芬对证据1不知情，对证据2无异议，对证据3无异议。被告吴爱飞对证据1的真实性无法确认，胡建立是否收到借款也无法确认，对证据2无异议，对证据3未到庭进行质证。经审查，本院认为，五被告无相反证据否认证据1的真实性，并结合五被告的质证意见，对上述证据1、2、3予以认定，并确认其证明力。
被告胡其兴、曹雅芬、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞未提交证据。
原告申请本院向浙江萧山医院调取胡建立门诊病历，欲证明胡建立的死亡事实。经原告及被告曹雅芬质证无异议；被告胡其兴、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞未到庭质证。本院认为，上述证据可以证明胡建立的死亡事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月13日，胡建立向原告借款250000元，并出具借条（附收据）一份，载明“月利率按2%计算”、“本人胡建立确认已收到约定借款250000.00元”。2014年10月31日胡建立因故死亡。另查明，胡建立、吴爱飞于2011年11月11日登记结婚。被告胡其兴、曹雅芬系胡建立的父母，被告胡嘉鹏、胡嘉懿系胡建立儿子。庭审中，被告胡其兴、曹雅芬、吴爱飞均表示放弃对胡建立遗产的继承。
本院认为：一、关于沈仁荣与胡建立之间的民间借贷关系是否成立且有效问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。五被告辩称对胡建立案涉借款真实性无法确认，但未提交相应反驳证据，同时五被告明确对借条中胡建立的签字真实性不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对五被告的该项辩称不予采信，沈仁荣与胡建立之间的民间借贷关系应认定合法有效。二、关于借款利息如何计算的问题。沈仁荣主张自2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，出于双方自愿约定，未违反法律规定，应予支持。三、关于各当事人责任承担的问题。1.关于案涉债务是否为胡建立、吴爱飞共同债务？案涉借款发生于胡建立与吴爱飞夫妻关系存续期间，被告吴爱飞未提交相应的有效证据证明案涉借款为胡建立个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依照相关规定该借款应属胡建立与被告吴爱飞的夫妻共同债务。在胡建立死亡后，被告吴爱飞对以上夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。被告吴爱飞辩称对涉案借款其并不知情，其并未继承其丈夫胡建立的遗产，故其无需承担还款责任，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.关于胡其兴、曹雅芬、胡嘉鹏、胡嘉懿、吴爱飞是否应该在继承胡建立遗产实际价值范围内承担责任？胡建立死亡后，其所欠原告的债务，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任，已由最高人民法院相关法律解释明确规定。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，本案五被告系胡建立遗产的第一顺序继承人。被告胡其兴、曹雅芬作为胡建立的父母，吴爱飞作为胡建立生前配偶，均已在庭审中明确表示放弃对胡建立的遗产继承，故原告主张胡其兴、曹雅芬、吴爱飞在继承胡建立遗产实际价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。胡嘉鹏、胡嘉懿共同应在继承胡建立遗产的实际价值范围内清偿被继承人胡建立的债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴爱飞于判决生效后十日内偿还其丈夫胡建立生前所欠沈仁荣借款本金250000元，并支付该款自2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；
二、胡嘉鹏、胡嘉懿于判决生效后十日内在继承胡建立的个人遗产实际价值范围内与吴爱飞共同清偿上述借款本金及利息；
三、驳回沈仁荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由吴爱飞、胡嘉鹏、胡嘉懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 来亚娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异88号
案外人：李金阳，男，汉族，现住济南市。
申请执行人：龙丽英，女，汉族，住荣成市。
被执行人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门7号。
法定代表人：阎华，董事长。
本院在执行申请执行人龙丽英与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李金阳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李金阳称，被执行人荣成泰和房地产开发有限公司因工程款问题于2017年1月份与案外人签订协议书同意将建设的荣成市上城国际生活广场A8号楼东单元1404住宅抵顶给案外人，后案外人将此住宅转让给王俊宽，并于2017年2月27日配合王俊宽在被执行人处办理了相关房屋预售合同及更换了收据，王俊宽支付案外人首付款后，通过银行贷款35万元方式另行支付尾款，此笔银行贷款于2017年6月打入被执行人在中国建设银行股份有限公司荣成成山支行37×××39账户，因被执行人未能及时将此款给付案外人，遂被法院扣划。请求法院返还扣划被执行人荣成泰和房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司荣成成山支行37×××39账户的银行存款35万元。
本院查明，申请执行人龙丽英与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1082民初418号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：一、荣成泰和房地产开发有限公司于2017年4月30日前偿还龙丽英借款本金200万元，并自2016年7月22日起按年利率24%支付利息。二、荣成泰和房地产开发有限公司付清款后，双方于2016年3月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》予以解除。案件受理费12480元、保全费5000元，由荣成泰和房地产开发有限公司负担。因荣成泰和房地产开发有限公司未按生效民事调解书履行义务，龙丽英申请执行。本院立案执行后，作出（2017）鲁1082执1495号之三执行裁定书扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司荣成成山支行37×××39账户内存款35万元。
经查，中国建设银行股份有限公司荣成成山支行37×××39账户为被执行人荣成泰和房地产开发有限公司开设的账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院依法扣划的中国建设银行股份有限公司荣成成山支行37×××39账户登记在被执行人荣成泰和房地产开发有限公司名下，可以认定被执行人为该账户权利人，本院冻结、扣划的存款为被执行人的财产。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李金阳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11899号
申请执行人：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路52号北大太平洋大厦19层。
法定代表人：张聪敏。
委托诉讼代理人：杨盺华。
被执行人：北京一方九圆公关策划有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-307号。
法定代表人：董合明。
本院在执行广州市太平洋广告有限公司北京分公司与北京一方九圆公关策划有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初648号
原告：张静，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告张静诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张静于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4661号
原告张某甲，农民。
委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告张某甲与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人李添香到庭参加诉讼，原告张某甲及其委托代理人袁庆辉未到庭参加诉讼；被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。因夫妻感情不和，原、被告于2010年12月27日协议离婚。双方离婚时约定婚生女黄某乙由被告抚养，原告享有探视权。离婚后，被告于2012年上半年再婚并生育子女。离婚后，被告以种种理由进行推托，阻扰原告行使探视权。原告了解，女儿自随被告生活以来，被告根本没有用心抚养、照顾女儿。被告再婚后，更是对女儿黄某乙不管不顾。离婚后，被告多方举债，现已欠下数百万元的巨额债务，连自己居住的房屋也已经抵押给他人，用于偿还债务。因时常有债务人上门追债，被告一家如今四处躲避，有家不敢回。离婚后，原告在永定县嘉慧汽车贸易有限公司从事财务工作，年收入5万元。2010年初，原告父母位于东肖的房产因动漫科技产业园项目被拆迁，经全体家庭成员协商一致，因房屋拆迁分得的东肖安置小区×幢××、××房屋归原告所有。原告认为，被告离婚后未妥善履行抚养义务，女儿黄某乙由被告抚养不利其健康成长，且被告如今的经济条件无法满足女儿生活、教育的基本要求。原告现有稳定的工作和不低的收入，具有较好的住房条件，有足够的时间和精力照顾女儿，女儿随原告生活对其成长有利。综上，原告请求法院判决婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元至其独立生活为止。
被告黄某甲经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
诉讼中，原告提供的证据有：
一、离婚证、离婚协议书各一份，以此证明原、被告于2010年12月27日协议离婚，双方离婚时约定婚生女黄某乙由被告抚养，原告享有探视权，对财产也已经处理。
二、出生医学证明一份，以此证明婚生女黄某乙与原告是母女关系。
三、债务清单一份，以此证明被告黄某甲现欠下数百万元的巨额债务，没有能力抚养孩子，对孩子的健康成长不利。
四、龙岩市新罗区东肖镇榴坑村民委员会出具的证明一份，以此证明被告已经出走，经济能力不佳，对孩子的健康成长不利。
五、永定县嘉慧汽车贸易有限公司出具的收入证明一份，以此证明原告有固定的收入，对孩子的健康成长有利。
六、常住人口登记卡一份，以此证明原告与张某乙是父女关系。
七、龙岩动漫科技产业园项目选房确认单、析产协议各一份，以此证明原告父亲张某乙可以获得拆迁安置房9套，其中两套安置房给原告。
八、龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会出具的证明各一份，以此证明原告有固定的住处。
本院审查证据认为：原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明来源合法、内容真实，能够证明原、被告离婚及婚生女黄某乙现由被告抚养的事实，对其证明效力本院予以确认。原告提供的龙岩市新罗区东肖镇榴坑村民委员会出具的证明虽不能证明被告现家境不佳，也无权以此推断会不利婚生女成长，但可以证明被告现已失去联系的事实，故可以作为本案证据使用。原告提供的龙岩市新罗区东肖镇邦山村民委员会出具的证明、龙岩动漫科技产业园项目选房确认单、析产协议，来源合法、内容真实，能够证明原告现有固定居所，且可获得两套拆迁安置房的事实，对其证明力予以确认。原告提供的常住人口登记卡因原告未提供原件核对，因此无法确定真实性，故对其证明力不予确认。原告提供的债务清单无法确定其真实性，且不能证明与本案有关联性，因此对其证明力不予确认。原告提供的永定县嘉慧汽车贸易有限公司出具的收入证明来源合法，但无其他证据予以佐证，不能确定其内容的真实性，因此对其证明力不予确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女黄某乙。后因夫妻感情不和，原、被告于2010年12月27日在龙岩市新罗区民政局依法协议离婚；双方协议约定婚生女黄某乙由被告负责抚养，原告享有探视权。2012年被告黄某甲携带婚生女黄某乙外出，至今失去联系，原告从此无法行使探视权。现原告认为被告经济不佳、被告已再婚并育有子女、原告现经济条件较好，以为有利于婚生女健康成长为由向本院起诉请求判如所请。另查明，原、被告离婚后，原告与其父亲等家人共同居住；原告可获得其父亲的两套拆迁安置房。
本院认为：夫妻离婚后，对未成年子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等情况予以妥善解决。从本案来看，虽然被告现带着婚生女去向不明，但原告所提供之证据仅能证明其自身具有抚养婚生女的条件，不能证明被告具有不尽抚养义务、虐待婚生女、有不良生活习性、患重病或因伤残无力继续抚养子女等不利于婚生女健康成长和侵害婚生女合法权益的情形，也无法证明被告的抚养能力和抚养条件不佳的事实。综上所述，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 凯
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张倩倩（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1764号
原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，住所地上海市宝山区。法定代表人夏育仁，支队长。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告傅俊，女，1980年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队与被告傅俊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈彤、被告傅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月17日，原告与案外人上海顾氏餐饮有限公司签订《武警部队房地产租赁合同》，将宝林路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给该公司使用，租赁期限为2008年9月15日至2013年9月14日止，租金为前三年每年11万元，之后逐年递增5%。2009年，上海顾氏将系争房屋转让给被告。2013年9月14日合同期满后，原、被告及上海顾氏均未签订续约合同。2014年8月13日起，被告未再向原告支付任何房屋使用费，原告多次催告要求被告搬出上述房屋并支付实际使用费未果，故起诉要求被告腾退系争房屋并交还给原告，被告按每月10,106.25元的标准支付自2014年8月13日起至腾退房屋日止的使用费。被告辩称，系争房屋是被告的婆婆郭某某在使用，被告只是代表郭某某管理系争房屋，被告主体不适格。经审理查明，系争房屋由产权人中国人民武装警察部队上海市总队后勤部授权原告使用管理。2008年11月，原告将系争房屋出租给案外人上海顾氏餐饮管理有限公司使用，租期至2013年9月14日。原告表示，2009年上海顾氏餐饮管理有限公司将系争房屋转让给被告后，被告用于经营“时尚小鱼”的店铺，同时按原合同租金标准向原告支付租金，并提供租金票据及银行转账记录为证。被告向本院提供转让方上海顾氏餐饮有限公司(甲方)与顶让方郭某某(乙方)签订的《店铺转让协议》，主要内容为：甲方将系争房屋转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；甲方已签订了租赁合同，租期到2013年9月14日止，乙方一次性向甲方支付房屋租赁使用权转让费85,000元，等等，被告用以证明现与原告发生租赁关系的相对方系案外人郭某某，而非被告，被告支付租金系代郭某某支付。原告对上述协议不予认可，认为与原告发生租赁关系的相对方系被告，因为租金均由被告缴纳。审理中，案外人郭某某向本院陈述，郭某某从他人处转让得到系争房屋的使用权，用于经营“时尚小鱼”服饰店，被告傅俊仅系郭某某的委托代理人，与原告发生租赁关系的人是郭某某。以上事实，有产权证、租金票据、银行转账记录及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告就系争房屋发生租赁关系，但仅提供租金票据及银行转账记录为证，难以认定原告的上述主张。被告提供《店铺转让协议》证明系争房屋系由郭某某从案外人上海顾氏餐饮管理有限公司处转让获得使用权利，该转让协议与原告关于其与案外人上海顾氏餐饮管理有限公司的租赁合同内容的陈述相吻合，且郭某某亦到法院确认其系原告租赁关系的相对方，故本院认为原告坚持认为其与被告之间存在房屋租赁合同关系，较为牵强。因此，原告要求被告腾退房屋并支付使用费的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队要求被告傅俊腾退上海市宝山区宝林路XXX号房屋并支付使用费的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取26元，由原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员刘姗二〇一六年四月十一日书记员袁凯凯
审判员 刘 姗
二〇一六年四月十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2507号
原告祝某，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1991年1月28日出生，汉族，住肥城市。
原告祝某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某及其委托代理人闫永红，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，加之性格不合，常因琐事争吵，彼此未建立起真正的夫妻感情。2015年2月两人商定离婚，虽诉至法院，因财产问题未达成协议，原告撤诉。2016年4月底，因被告上网、不务正业发生争吵，出手伤人，原告离家至今，原被告感情确已破裂，请依法判决原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告杨某辩称，原被告从初中开始谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2015年10月1日举行仪式。被告长期在外打工，回来的少，两人缺乏沟通，被告以后注意多和原告沟通并好好过日子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系初中同学，两人于2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告祝某于2015年2月6日诉至本院要求与被告离婚，2015年4月13日原告自愿撤回起诉。2016年7月1日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过充分了解，婚姻基础较好。婚后在共同生活中建立了稳定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原告放弃离婚念头，双方相互珍惜夫妻感情，多加强交流与沟通，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年八月一日
书记员 杜 特
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立彬，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉欣兴市场发展有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇浦源大道***号。
法定代表人：郑文杰。
再审申请人赵立彬因与被申请人安吉欣兴市场发展有限公司（以下简称欣兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵立彬申请再审称：（一）二审机械理解证据规则，将所有举证责任分配给赵立彬，导致判决偏离客观公正。欣兴公司对其提供合格的租赁物经过装修能够通过消防验收负有举证义务，但其未能举证证明。欣兴公司交付房屋时，未经审核改变了消防通道的用途，将包含消防通道在内的区域出租给案外人，致使案涉租赁物在交付时已经不符合消防规定，无法通过二次消防验收。因此，可以认定其交付的租赁房屋不符合合同约定。（二）二审认定赵立彬无解除权，系适用法律错误。赵立彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：赵立彬与欣兴公司签订的《驿站商场商铺租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。现因案涉租赁房屋未能通过消防验收，致使无法正常使用，赵立彬据此要求解除合同，由欣兴公司退还租金并赔偿相应损失。从现有证据看，双方签订的《驿站商场商铺租赁协议》约定由赵立彬负责通过案涉房屋的消防二次验收和承担消防费用。由于双方对二次验收的范围约定不明确，赵立彬也未能举证证明消防部门出具的《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》中所载明不合格事项不属于二次验收范围，应承担举证不能的不利后果，赵立彬提出原审举证责任分配不当的理由不能成立。关于合同能否解除问题。首先，案涉房屋虽未通过消防验收，但根据欣兴公司一审提供的证据以及消防大队的反馈，该房屋经整改能够通过二次消防验收，故不能得出合同目的无法实现的结论。且现有证据不能证明欣兴公司存在违约行为，因此，赵立彬要求行使法定解除权的条件并未成就。其次，根据双方合同的约定，因欣兴公司擅自变更营业房位置而影响赵立彬使用的，赵立彬有权解除合同。虽然案涉房屋的部分消防通道为其他租户占用，但不足以认定系欣兴公司擅自变更消防通道为营业房而用于出租，且欣兴公司在第二次复函时也明确表示愿意协助赵立彬整改，故赵立彬行使约定解除权的条件亦未成就。原审对其要求欣兴公司返还租金、保证金及赔偿相应损失的请求不予支持，并无不当。
综上，赵立彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵立彬的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4410号
原告：马之伟。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李燕霞。
原告马之伟为与被告李燕霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马之伟的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告李燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称，被告因需分别于2012年10月29日，2012年11月14日、2012年11月16日向原告共借得人民币35000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金35000元，利息按月利率0.5％从起诉之日起至实际还款之日止。
被告李燕霞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告因需陆续向原告借款，其中，2012年10月29日借款10000元；2012年11月14日借款10000元；2012年11月16日借款15000元，由案外人张爱云提供担保。此款被告至今未付，遂引起诉讼
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李燕霞于本判决生效后三日内偿还原告马之伟借款本金计人民币35000元，并支付自2016年6月28日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告李燕霞负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年十月十日
代理书记员 叶昭君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2808号
原告:宋德强，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：赵文忠，男，1985年10月29日出生，汉族，住德州市平原县。
被告：赵立国，男，1985年11月16日出生，汉族，住德州市平原县。
被告：平原县远东运输有限公司。
法定代表人：张志安，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生，汉族，住德州市德城区。
原告宋德强与被告赵文忠、被告赵立国、被告平原县远东运输有限公司（以下简称被告远东运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋德强及委托代理人宋银祥，被告赵文忠，被告赵立国，被告人保公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼，被告远东运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德强诉称，2017年7月26日00时20分，被告赵文忠驾驶鲁Ｎ×××××号/鲁NFX**挂号重型半挂货车，沿G3W德上高速公路行驶至262KM+400M处时，与前方同车道李增红驾驶的冀Ｅ×××××/冀E8T**挂重型半挂货车相撞，造成原告车辆损失及车上所在货物（玻璃）损失。2017年7月17日菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队做出交通事故认定书认定，被告赵文忠承担此事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失77568.2元。
被告赵文忠辩称，我是肇事车的司机，车辆挂靠在被告远东运输公司处，在被告人保公司处投保交强险、商业险，足以赔偿此次交通事故，选择评估机构我方未知，且评估费过高，请求公正判决。
被告赵立国辩称，1、答辩人是鲁Ｎ×××××的实际车主，车辆挂靠在远东运输公司，在被告人保公司处投保交强险、商业险，足以赔偿此次交通事故，选择评估机构我方未知，且评估费过高，请求公正判决。
被告远东公司辩称，一、答辩人仅仅是鲁Ｎ×××××的登记车主，其实际车主为赵立国，挂靠车辆的所有权、使用权归属赵立国。二、事故车辆在人保公司处投保交强险、商业险，该车应承担的赔偿责任均在保险公司理赔范围内。三、答辩人对挂靠机动车辆的运行实际上无法支配，也没有从挂靠车辆那里取得额外利益。根据机动车辆运行支配与运行利益归属原则，依法不应当承担民事赔偿责任，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼。
被告人保公司辩称，肇事车在我公司投保交强险、100万第三者险及不计免赔险，我公司在核实驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司同意赔偿原告的损失。评估费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明，2017年7月25日，沙河市万通物流在沙河市明杰长城玻璃经销处购买价值71443.2元的玻璃800片，委托原告所有的李增红驾驶的冀Ｅ×××××/冀E8T**挂重型半挂货车运输。2017年7月26日00时20分，被告赵文忠驾驶鲁Ｎ×××××的汽车列车，沿G3W德上高速公路行驶至262公里400米处时，与前方同车道李增红驾驶的冀Ｅ×××××的汽车列车追尾相撞，造成被告赵文忠、被告赵立国轻微受伤及车辆、货物、公路设施不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队做出交通事故认定书认定，被告赵文忠承担此事故的全部责任，李增红无责任。被告赵文忠驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆实际车主为被告赵立国，挂靠在被告远东运输公司，该车在被告人保公司投保交强险，100万元第三者险及不计免赔险。
2017年7月27日原告自行委托河北天元保险公估有限公司对原告司机驾驶车辆所载财产进行评估。2017年8月1日，该公司出具《公估报告书》确定所载货物定损价格71443.2元，残值6500元，财产损失为64930.2元，原告支出公估费6490元，原告要求赔偿上述损失。被告人保公司质证认为，货物公评报告系单方委托，不符合法律程序且没有我方参与，故对报告中确定的价格我方不予认可。公估费发票不属我公司理赔范围，属间接损失，且该费用过高，对该费用不认可。被告赵文忠、被告赵立国同意以上质证意见。
2017年7月27日原告自行委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2017年8月10日，该公司出具《公估报告书》确定损失为，车辆维修配件5325元、车辆维修工时500元，残值150元，车辆损失为5675元，原告支出公估费460元，原告要求赔偿上述损失。被告人保公司质证认为，该《公估报告书》系单方委托，事故发生后原告方未通知我方进行车辆定损，对评估报告及评估数额我公司不认可，不符合相关的法律规定。被告赵文忠、被告赵立国同意以上质证意见。被告人保公司要求对货物损失及车辆损失进行重新评估，但在规定期间内未提交重新评估申请。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、公估报告书、公估费单据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具事故认定书认定，被告赵文忠承担事故的全部责任，原告无承担责任。被告赵文忠所驾驶的肇事车辆实际车主为被告赵立国，该车挂靠在被告远东运输公司，被告赵文忠系被告赵立国雇佣的司机，其在从事雇佣活动期间发生本次事故，故应由被告赵立国承担赔偿责任，被告远东运输公司承担连带赔偿责任。因被告赵文忠所驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在被告人保公司投保交强险、100万元第三者险及不计免赔险，被告人保公司应在肇事车交强险限额内和第三者险限额内赔偿原告的合理损失，不足或超出限额的部分由被告赵立国赔偿原告，被告远东运输公司承担连带赔偿责任。
原告提交的《公估报告书》两份、公估费发票两份证明原告损失为：车载货物损失费64943.2元、公估费6490元、车辆损失费5675元、公估费460元。被告人保公司要求对货物损失及车辆损失进行重新评估，但在规定期间内未提交重新评估申请，故对原告所提交的上述证据予以采信，对原告的上述请求予以支持。
以上损失，被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车载货物损失费、车辆损失费2000元，余款68618.2元（70618.2元-2000元），被告人保公司在第三者险赔偿限额内赔偿原告。公估费6950元，由被告赵立国赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司赔偿原告车载货物损失费、车辆损失费等共计70618.2元，限判决生效后十日内付清；
二、被告赵立国赔偿公估费6950元，限判决生效后十日内付清，被告平原县远东运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告赵文忠不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告赵立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一七年十月十八日
书记员 万光彩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1050号
罪犯李作勇，男，1965年10月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2009年8月4日作出（2009）咸刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李作勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37265.03元。李作勇不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院经二审审理，于2009年9月25日以（2009）恩中刑终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李作勇的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李作勇减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李作勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李作勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李作勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李作勇减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执887号
申请执行人孙迎华。
被执行人尤正华。
被执行人陈华珍。
孙迎华与尤正华、陈华珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00341号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：尤正华、陈华珍应于判决生效后十日内共同偿还孙迎华借款916200元，并支付利息（利息计算方式：自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，因被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务，申请人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费13961元、公告费600元。2016年4月22日，本院立案受理。
执行过程中，我院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除了本院正在另案处置、变现的被执行人尤正华的房产外在我院辖区内未能发现被执行人有其他房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
2016年9月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，告知上述执行情况，要求其在5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，至今未能得到申请人之回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00341号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人尤正华、陈华珍有其他可供执行的财产线索时，申请执行人孙迎华可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年九月二十日
书记员 王刘阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4091-2号
原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司。
法定代表人陈楚贞。
委托代理人李春野。
被告陈慧珍。
本院于2013年5月30日作出了（2013）深福法民二初字第4091号财产保全裁定，原告于2013年6月14日向本院申请撤诉并申请解除对被告财产、原告担保财产的保全，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈慧珍名下价值136150元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对原告深圳市鑫荣联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款136150元的冻结。
审判员 魏 巍
二〇一三年六月十四日
书记员 冯秀远（代）
第2页，共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6944号
原告魏涛，男。
被告张梅，女。
被告傅剑刚，男。
原告魏涛诉被告张梅、傅剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭，原告魏涛到庭参加诉讼，被告张梅、傅剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏涛诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月29日，被告傅剑刚向原告借款人民币�以下币种同）184，000元，承诺2014年7月15日前归还，于2014年7月29日又向原告借款40，000元，承诺在2014年7月31日前归还。现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护合法权益，原告起诉要求：一、被告支付原告欠款224，000元；二、被告支付原告以上欠款的利息和违约金8，832元。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付上述借款按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至实际清偿之日止的利息。
被告张梅书面辩称：其对原告借款给傅剑刚一事毫不知情，借款合同上没有其签字，原告也未曾告知，其不知道傅剑刚将此笔借款作用于何处，故此借款行为不属于夫妻共同债务行为，请求法院依法判决借款由傅剑刚归还，驳回原告对其的起诉。
被告傅剑刚未作答辩。
经审理查明：2014年6月29日，原告魏涛（即甲方）与被告傅剑刚（即乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款，合同载明：“……一、借款金额184000.00元（大写人民币壹拾捌万肆仟元整）。二、借款用途：借款人因生意周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：借款利息为同期中国人民银行基准利率的4倍。按月收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2014年6月29日起至2014年7月15日止。……六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定千分之三每天计算加收逾期利息。……八、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的人民法院起诉。……”原告及被告傅剑刚在该合同上签字。同日，原告通过某银行向被告傅剑刚银行账户内转账支付184，000元。
同年7月29日，原告魏涛与被告傅剑刚再次签订《借款合同》一份，约定被告傅剑刚向原告借款40，000元，借款期限自2014年7月29日起至2014年7月31日止，合同其余内容如借款用途、借款利率、违约责任等与前一份合同内容一致，原告与被告傅剑刚均在该合同上签字确认。同日，被告傅剑刚向原告出具《收条》一份，内容载明：“今收到魏涛借款人民币肆万元正（￥：40000.00）。
另查明，被告傅剑刚与被告张梅系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有《借款合同》、某银行转账凭证、收条、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的二份《借款合同》真实有效，本院予以确认，被告傅剑刚理应按照约定履行还本付息的义务，故原告要求被告傅剑刚归还借款224，000元并主张利息及逾期利息，且自愿将逾期利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据充分，本院予以支持。
该借款系在被告傅剑刚与被告张梅婚姻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告张梅承担共同清偿责任的请求，依据充分，本院予以支持。被告张梅的辩解缺乏依据，本院难以采信。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅剑刚、张梅于本判决生效之日起十日内共同�还原告魏涛借款224，000元；
二、被告傅剑刚、张梅于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同支付原告魏涛上述借款的利息（计算方式：以本金184，000元为基数自2014年6月29日起计算至实际清偿之日止；以本金40，000元为基数自2014年7月29日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4，792元，减半收取计2，396元，财产保全申请费1，684元，合计诉讼费4，080元，由被告傅剑刚、张梅共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3408号
原告：王佳伟，男，1988年4月16日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县，
原告：张明宇，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
二原告委托诉讼代理人：安东阁，男，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100109。
被告：任才，男，1938年8月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
委托诉讼代理人：王东华，女，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。
委托诉讼代理人：任万库，系被告任才的儿子，1962年12月15日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县，
原告王佳伟、张明宇与被告任才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳伟及其委托诉讼代理人安东阁，被告任才的委托诉讼代理人王东华、任万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失31900元，其中车辆损失7500元、合理性交通工具替代费10500元，校车停运损失费13500元，施救费400元；2、车辆贬值费待评定后进行主张；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日9时5分许，被告任才驾驶爱玛牌电动三轮摩托车在254省道70KM+200M路段由道路西侧驶入道路时，与沿254省道由北向南行驶原告王佳伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成被告任才受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告王佳伟负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损坏，因原告车辆已办理校车，与学校和家长签订了交通运输合同，且原告经营电脑上门维修、安装监控、批发电脑桌、出售并安装水泵等生意经常需要带领工人外出，事故车辆被扣及损坏修理造成80多天不能使用，原告只能每天打车为此原告造成了重大损失，有关损失与被告家属协商未果，为此原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任才辩称，一、我方对交通事故发生的事实无异议，原告车辆被扣与被告无关，是交警大队扣押的，不是我方申请法院保全才扣押的；二、对于原告方主张的经济损失，我方认为只有车辆损失和施救费是法律规定可以赔偿的项目，对其数额待举证时发表意见，对于合理交通工具替代费、校车停运损失、贬值费没法律依据，我方不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日9时5分许，被告任才驾驶爱玛牌电动三轮摩托车在254省道70KM+200M路段由道路西侧驶入道路时，与沿254省道由北向南行驶原告王佳伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成被告任才受伤、车辆损坏的交通事故。隆化县公安交通警察大队于2017年2月17日出具了交通事故认定书，载明此次事故经查证：任才未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮摩托车上道路行驶，机动车驶入道路时对在道路上正常行驶的车辆未让行，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔；王佳伟驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段，未降低行驶速度。双方均具有违法过错。认定：被告任才负此次事故的主要责任，原告王佳伟负事故次要责任。
原告王佳伟与张明宇系夫妻关系，事故车辆登记在张明宇名下。事故发生后，原告支出拖车费400元，在隆化县李鑫轿车快修店修理事故车辆支出修理费7500元。原告王佳伟系个体工商户，2013年在隆化县工商行政管理局注册成立隆化好帮手电脑医院，经营范围：电脑维修、电脑组装、收售二手电脑、安装监控、电脑耗材零售等。
隆化县汤头沟镇中心小学于2016年12月9日允许原告方的事故车辆冀Ｈ×××××在办齐接送学生车辆标识牌及座位险等手续后，可以接送本校在校生18名。因该车2016年12月11日发生交通事故导致无法接送，校车手续也未办理，后该车一直未从事校车业务。
原告方在此次事故中的损失为：车辆损失7500元、合理性交通工具替代费4000元，施救费400元，以上合计11900元。
本院认为，原被告对事故经过及责任划分无异议，且隆化县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书符合事实与法律规定，本院予以确认。原告方要求被告任才在交强险险额外赔偿自身损失的70%，对此被告无异议，本院予以确认。
被告方称对原告的车辆损失保留鉴定的权利，但在开庭后未向法院提交书面申请。原告方的车辆已经修理完毕，且是在正规车辆修理店修理，原告方也提交了修理发票及修理清单，原告方主张的车辆损失合理，本院予以支持；原告方的事故车辆系非营运车辆，在事故发生时尚未办齐校车的相关手续，尚未作为校车正式接送学生，其主张停运损失缺乏事实与法律依据，不予支持；因被告任才在事故发生后昏迷，隆化县公安局交通警察大队无法取得任才的询问笔录，在事故发生68天后才出具事故认定书，在此期间原告的事故车辆一直被扣押，加上后来原告车辆修理，这段期间原告一直无法使用车辆，给原告造成了经济损失。原告方主张每天120元交通工具替代费无证据证明，本院结合车辆无法正常使用的天数、原告的职业、原告的经营范围等因素考虑，确定原告因车辆损坏产生的交通工具替代费为4000元；原告主张的施救费被告无异议，本院予以支持；原告在立案时主张对车辆贬值费进行评估，但立案后一直未向法院提交书面申请，在开庭时经询问原告表示放弃该项主张，本院对此诉讼请求不再处理。
综上所述，被告任才应在交强险限额内赔偿原告王佳伟、张明宇财产损失2000元，原告方剩余的损失9900元由被告任才赔偿70%即6930元，合计8930元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任才在本判决生效后十五日内赔偿原告王佳伟、张明宇车辆损失、合理性交通工具替代费、施救费8930元。
二、驳回原告王佳伟、张明宇的其他诉讼请求。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告任才负担209元，原告王佳伟、张明宇负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 王海龙
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费598元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初179号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月25日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，于2008年10月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元。曾因犯盗窃罪，于2015年11月23日被攀枝花市东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审,经本院决定，2016年10月31日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，在审理过程中发现本案不适宜使用简易程序审理，遂转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日历凌晨5时许，被告人刘某某在攀枝花市西区大水井“飞扬网吧”上网时，发现坐在自己背后的被害人毛某某将手机放在电脑桌上睡着了，便趁机将毛某某的手机盗走，后逃离现场。2016年7月28日，经攀枝花市西区物价局鉴定，被盗VIVO牌Y51A型手机价值1044元。
另查明，2015年7月25日17时许，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市东区“天天网吧”将刘某某抓获。在本院对其决定变更强制措施为逮捕时，刘某某逃跑，公安机关随即将其列为网上追逃人员，2016年10月31日刘某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，因刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，其行为构成盗窃罪。刘某某的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议法院对被告人刘某某判处拘役四个月左右并处罚金的刑罚。
被告人刘某某针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时辩称，自己是在取保候审期间脱逃后又主动投案，其行为构成自首。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、手机专用票据、人口信息；现场勘验笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；刑事照相、监控视频；证人丁某某的证言；被害人毛某某的陈述；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。刘某某的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人刘某某关于其行为构成自首的辩解，经查刘某某于2015年7月25日被公安机关抓获，在取保候审期间脱逃，后又到公安机关投案，其行为与认定自首中的自动投案仅限发生在被司法机关发觉控制之前的规定不符，不符合自动投案的时间特征，故其辩解不成立，本院不予采纳。被告人刘某某先行羁押的十天应在决定执行的刑期内予以折抵。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月20日止。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人毛某某经济损失1044元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 何国凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……