吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1876号
民事判决书
原告：周某，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：尹某，吉林市船营区。
被告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈某，该公司经理。
被告：吉林国贸商业流通集团有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈某，该公司经理。
被告：吉林建工集团有限公司，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：曲某，该公司法律顾问。
被告：吉林建工集团有限公司吉林市富为分公司，住所吉林省吉林市丰满区。
代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：曲某，该公司法律顾问。
原告周某与被告吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）、被告吉林国贸商业流通集团有限公司（以下简称国贸公司）、被告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、被告吉林建工集团有限公司吉林市富为分公司（以下简称建工富为分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2015年1月26日作出（2013）昌民一初字第1376号民事判决。周某不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）吉中民一终字第604号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人尹某，被告建工集团公司的委托代理人曲某，被告建工富为分公司的委托代理人曲某到庭参加诉讼，被告洪城公司、被告国贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某诉称：吉林市财富广场工程发包人是洪城公司，承包人是建工集团公司，实际承包人是国贸公司。国贸公司以建工富为分公司名义与周某签订财富广场清包抹灰工程。2011年5月15日，国贸公司以建工富为分公司名义与周某签订建筑施工承包合同，约定将吉林财富广场D座和B、C栋高层住宅楼室内外粉刷、抹灰工程承包给周某。承包内容：D座八层（含八层）以下全部土建抹灰工程，B、C栋内墙面抹灰，门窗洞口二次抹灰，电梯间及各房间墙面、天棚刮膏等；B、C栋外墙面粉刷抹灰工程。工期：D座2011年5月15日开工至5月31日竣工；B、C栋2011年6月1日开工至2011年8月30日竣工。人工费：D座抹灰工程单价每平方米18元；B、C栋抹灰单价每平方米45元。结算：依据承包人每月实际完成工程形象进度，以监理公司、造价机构及发包人联合验收确认并会签的工程形象进度（人工结算会签单）作为每次人工费结算依据，确认后办理工程结算手续，付款至97%，余3%的工程质保金。其余项目支付人工费90%，工程量确认后余款一个月内结清。2011年8月17日，周某又与被告签订了B、C栋高层住宅楼室内外抹灰工程合同。承包内容：吉林市财富广场B、C栋外墙抹灰、女儿墙抹灰。价款：外墙抹灰每平方米22元（含女儿墙），楼梯踏步每平方米35元（按水平投影面积计算）。工程确认后给付97%人工费，余3%为工程质保金。工程质量保修期为6个月。2011年8月27日，双方又签订了补充协议，约定：将B、C栋天棚及楼梯底板面进行刮浆处理。清包价格每平方米14元，按实际面积计算。合同签订后，周某于2011年5月17日带施工队进入财富广场进行施工。施工完毕后，按照被告确认的工程量，应支付周某人工费4620528元，实际支付3980716元，尚欠609812元。其中：1、已结算未付工程款311127元；2、3%质保金是131493元；3、7%未付款是131096元；4、甲方认证工程量和日工是66096元。之后周某向被告借款3万元。周某多次向被告索要拖欠的人工费，被告以各种理由拒绝支付。周某认为被告的行为侵犯了其合法权益，违反了法律强制性规定。现依据合同法规定，向法院起诉。诉讼请求：1、洪城公司给付人工费609812元及利息127328元。诉讼中周某明确利息的计算方法是按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日起计算至判决生效之日止；2、洪城公司、国贸公司、建工集团公司和建工富为分公司承担连带责任。
建工集团公司辩称：按照审理建设工程施工合同的相关司法解释，应当由建工富为分公司承担责任。洪城公司只在建工富为分公司没有给付工程款的范围内承担补充连带责任。周某对洪城公司的请求和建工富为分公司的请求都是错误的。关于事实部分，依据合同被告是按照周某提交的工资表支付人工费，实际人工费已经给付完毕。按照工程形象进度97%、90%给付，是一种给付形式，形式进度并不代表实际工程量。周某无证据证明工程款未给付完毕。按照相关规定，周某应申请工程造价鉴定。中院撤销原审判决的裁定当中遗漏了原判决的内容，是以补正裁定的方式下发的，中院不应以此种方式下发，所以原判决是不应撤销的，周某应当通过申诉解决。对于签订协议的过程、承包的内容、合同承包的主体以及约定的工程结算方式没有意见。
建工富为分公司的答辩意见同建工集团公司。
经审理查明：2011年洪城公司将吉林市财富广场工程发包给建工集团公司。2011年5月15日，建工集团公司的分公司，即建工富为分公司与周某签订建设工程施工合同，合同约定，将上述工程的吉林财富广场D座（部分抹灰工程）和B、C栋高层住宅楼室内外粉刷、抹灰工程承包给周某。在承包内容中约定：“1、吉林财富广场D、B、C栋施工图纸涵盖的全部土建装饰抹灰等工程。2、具体施工承包内容：①D座八层（含八层）以下全部土建抹灰工程（墙面、楼梯间及楼梯侧面马牙、管道井涉及抹灰的全部工程）。②B、C栋内墙面抹灰包门窗洞口二次抹灰及电梯间及各房间墙面、天棚刮膏等；③B、C栋外墙面粉刷抹灰工程。所有甲方确认的施工图纸内的土建装饰等工程和现场工程部技术交底要求的施工部分。”双方对工期约定为：“吉林财富广场（D座）2011年5月15日开工，2011年5月31日竣工。吉林财富广场（B、C栋）2011年6月1日开工，2011年8月30日竣工。”双方同时对人工费的计算方式、结算、付款、工程质量、保修等内容进行了约定。
2011年8月17日，建工富为分公司又与周某签订了一份建设工程施工合同。内容是B、C栋高层住宅楼室内外粉刷、抹灰工程承包给周某。承包内容中约定：“吉林财富广场B、C栋外墙抹灰、女儿墙抹灰、屋面找平层抹灰。室内地面抹灰2cm水泥砂浆，木抹搓平。走廊、楼梯前室、电梯前室贴防滑地板砖，电梯口镶贴大理石。”双方同时对人工费的计算方式、结算、付款、工程质量、保修等内容进行了约定。
2011年8月27日，双方又签订了补充协议一份，对2011年8月17日合同的内容进行了补充约定，即将B、C栋天棚及楼梯底板面进行刮浆处理。
合同签订后，周某带领施工人员进入现场进行了施工。该工程整体验收时间是2012年5月16日，并于2013年10月26日交付使用。施工过程中，建工富为分公司履行了部分给付义务。
认定上述事实的证据有：周某的身份证，洪城公司、国贸公司、建工集团公司、建工富为分公司企业机读资料，2011年5月15日签订的建筑施工承包合同，2011年8月17日签订的施工合同，2011年8月27日签订的补充协议。周某、建工集团公司、建工富为分公司的当庭陈述。
根据周某的诉讼请求和建工集团公司、建工富为分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、周某实际施工的工程量；2、建工富为分公司是否欠付周某工程款以及欠付的数额；3、本案的给付义务主体。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，周某是自然人，没有施工资质，因此他与建工富为分公司签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，周某参与施工的工程，最终整体验收时间是2012年5月16日。因此能够认定周某参与施工的部分也已经进行了验收并交付使用。周某具备了请求给付相应工程款的条件。但至工程施工结束，双方未对应付工程款进行最终结算。双方对周某实际施工的工程量以及建工富为分公司已付工程款数额也存在争议。诉讼中，周某申请对其完成的工程量以及建工富为分公司欠付的人工费进行鉴定，因双方无法提供竣工图纸及相关资料导致无法鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案当中，周某提供的抹灰班组财富广场人工费易览表、周某未结算人工费一览表、吉林市财富广场湖北周某施工队结算汇总表是自行制作，无法认定。工程款结算会签单，工程任务单，一般抹灰工程质量分户验收记录表，工程进度款（人工费）支付申请表，借款单，建工富为分公司对其真实性均有异议，即使上述证据属实，也不足以认定周某施工的全部工程量及工程款给付的全部情况。上述专业技术领域的工程量计算及给付数额均应根据鉴定结论得出。而现在尚不具备鉴定条件，因此周某对其主张的事实没有提供充分的证据证明。此外，本案中也没有证据证明洪城公司欠付建工集团公司工程款，也没有证据证明国贸公司具有给付义务，故对周某的诉讼请求，本院不予支持。周某可在有相关证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
一审案件受理费9871元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 齐永鹤