湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执异7号
异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号。
法定代表人：周忠华，该行行长。
委托代理人：周阳芳，女，1973年1月3日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系该行职工。
委托代理人：莫妍，女，1983年12月5日出生，瑶族，冷水滩人，住湖南省永州市冷水滩区。系永州分行职工。
申请执行人：陈巨仁，男，1977年5月20日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：刘小波，男，1978年12月8日出生，瑶族，住广东深圳南山区。
申请执行人：刘国芳，女，1964年6月4日出生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：颜文君，女，1967年3月11日出生，壮族，住ＸＸ瑶族自治县，证件号码432926196703110022。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江中心花园华银国际大厦
法定代表人：蒋福文，该公司负责人。
委托代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
本院在执行陈巨仁、刘小波、刘国芳、颜文君申请执行永州市华银房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2017年2月21日向本院提出了异议，并提供相应的证据。本院于2017年3月2日召开了听证会，申请执行人陈巨仁、刘国芳、颜文君、被执行人永州华银房地产开发有限公司委托代理人戴柳江、异议人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行委托代理人周阳芳、莫妍到庭参加听证，申请执行人刘小波经本院传唤，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
异议人（案外人）向本院提起异议：中止对永州市华银房地产开发有限公司保证金账户内质押异议人的保证金的扣划（账号18×××19）。事实与理由：一、被执行人账号为18×××19的账户是保证金专户。二、该账户资金作为被执行人特定债务的担保，已出质给异议申请人。三、该账户不由被执行人自由支配。异议人与被执行人签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》以及《个人商铺贷款业务银企合作协议》约定被执行人在异议人处开设的保证金专项资金账户内的资金由被执行人支配且受偿顺序由异议人确定，说明该专项资金账户的实际控制人为异议申请人。因此异议人请求法院中止对账号为18×××19的账户资金的扣划。
申请执行人刘国芳、颜文君辩称：一、法院依法扣划的对账号为18×××19的账户，该账户自2012年5月17日设立至2016年4月6日冻结前，账户中资金流进出自由，有支付材料款等各项支出多笔，从银行流水帐中可以认定该账户未由ＸＸ农行掌控，且账户内的存款不特定，数额变动频繁，不符合质押物特定化的要求，不构成质押担保。本案中ＸＸ农行提供的《一手住房贷款业务合作协议》中担保的金额比例与账户中金额不符，也无主债权种类，当事人之间对账户资金担保的主债权没有具体约定，仅概括地约定贷款账户资金可对债务或对一定比例债务可以优先受偿，没有明确具体是哪一笔，因此该账户不构成保证金账户特定化要求。二、异议人与被执行人签订的《一手住房代款业务合作协议》内容，该协议没有满足质权合同的构成要求，并未取得物权性质的担保，该协议不属于质押合同，该协议中第6.3条内容更说明双方协议担保的不是购房人的债务，也不是债权人的债权，而是担保产权抵押手续办妥。因此异议人享有优先受偿的条件不成立。三、异议人与被执行人签订的《保证金质押合同》是伪造的合同，属无效合同。该合同与同一天签订的《一手住房贷款业务合作协议》所加盖印章不是同一印章，二是质押合同中没有法定代表人或授权代理人签名，明显是异议人与被执行人合谋伪造，干扰阻碍法院执行。并进一步证明《一手住房贷款业务合作协议》不是质押合同。因此请求法院对异议人的异议予以驳回。
申请执行人陈巨仁辩称：异议人提供的质押合同不是正式的，请求驳回。
被执行人永州市华银房地产开发有限公司辩称，异议人的异议成立，法院所扣划的账户系被执行人质押给异议人的保证金账户，异议人对保证金有优先受偿权。
经审查对本案认定事实如下：2015年12月21日本院作出（2015）华法民初字第1713号民事判决书以及（2015）华法民初字第1722号民事判决书，判决被执行人向申请执行人颜文君偿还借款54万元及利息、向申请执行人刘国芳偿还借款20万元及利息，2016年9月20日作出（2016）湘1129民初1472号民事判决书，判令被执行人向申请执行人陈巨仁偿还借款151万元及利息；永州市中级人民法院于2016年2月22日判令被执行人向刘小波支付违约金2万元；申请执行人刘国芳、颜文君、陈巨仁、刘小波依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日作出（2016）湘1129执314号执行裁定书，划拨被执行人永州市华银房地产开发有限公司的银行存款23042元至本院账户；作出（2016）湘1129执239号执行裁定书，划拨被执行人的银行存款649915.5元至本院银行账户；作出（2016）湘1129执240号执行裁定书，划拨被执行人的银行存款241244元至本院账户；作出（2016）湘1129执980号执行裁定书，划拨被执行人的银行存款353000元至本院账户。协助执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行在收到协助通知书后向本院提出了执行异议，并提交了与被执行人签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》与《个人商铺贷款业务银企合作协议》，证实异议人与被执行人于2012年5月17日签订了贷款合作协议，其中约定被执行人提供保证担保的，应按异议人向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之10（个人商铺合作协议按20%）交纳保证金，并存入保证金专户（户名永州市华银房地产开发有限公司，账号18×××19），被执行人以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。但债权金额只是约定不超过六仟万。另协议中第6.3条约定担保期限为“乙方（被执行人）提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方（异议人）向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止”。银行账号为18×××19的账户系永州市华银房地开开发有限公司于2012年5月8日申请开设，账户性质为专用，但资金性质未注明，本院经申请执行人申请向异议人调取账号18×××19的流水明细，查明该账户于2015年12月至2016年1月期间支付了多笔材料款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案异议人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行先后两次向本院提供两份不一致的《动产质押合同》，用于证明其与被执行人永州市华银房地产开发有限公司之间的担保合意，而两份《动产质押合同》中永州市华银房地产开发有限公司所加盖的公章均与主合同《一手住房贷款业务银企合作协议》及《个人商铺贷款业务银企合作协议》上所使用的公章不同，申请执行人提供的《更换公司行政公章及财务专用章请示》一证据证实异议人所提供的《动产质押合同》中永州市华银房地产开发有限公司所加章公章已于2008年2月3日销毁失效，正式启用印章应为《一手住房贷款业务银企合作协议》及《个人商铺贷款业务银企合作协议》上所加盖的有编码的印章，因此异议人所提供的《动产质押合同》存在证据证明效力瑕疵，本院依法不予采信。被执行人向异议人申请开设账号18×××19的账户，该账户性质为专用，但必须填列的资金性质却未写明，不能证实该账户为保证金专用账户，该账户中虽然确有保证金存付情形，但也有多次支付材料款的情形，从异议人提供的补充证据用于证实被执行人在支取该账户内资金的手续来看，被执行人在支取材料款时开具支票支取款项的行为，并不需要经过异议人同意并签字，因此该账户并不是异议人所控制、管理的，不符合质押物的“特定化”要求，账户的资金并不构成质押担保，不属于质押物。异议人要求中止对永州市华银房地产开发有限公司保证金账户保证金的扣划，异议不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 智
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 龙 建
附裁判法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。