wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初189号
原告张杰，男，1971年2月20日出生，汉族，北京明古檀清红木家具有限公司董事长，住北京市海淀区双榆树知春里1楼707号。
被告吴文宁，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇碧水庄园48区8号。
本院在审理原告张杰与被告吴文宁民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费一万二千二百元，由原告张杰负担，已交纳。
审判长 孙 力
审判员 吴全会
审判员 胡海英
二〇一六年六月二日
书记员 曹成旭
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1403行初2号
原告张玉春
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告眉山市彭山区青龙镇人民政府
法定代表人吴洪，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告张玉春因与被告眉山市彭山区青龙镇人民政府（以下简称青龙镇政府）房屋拆迁管理一案，于2015年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张玉春委托代理人汪庆丰、陆迦楠、被告青龙镇政府业务分管负责人贾洋及其委托代理人罗富安等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉春诉称，2015年12月22日下午16时30分左右，被告青龙镇政府周光文带领青龙镇政府工作人员、特警等200多人，在没有出示任何手续的情况下，强行控制并带走多民村民，并对原告所有的房屋非法强拆，致使原告家的所有财产被掩埋在房产废墟之下。现原告无处居住，原告请求确认被告强拆行为违法。原告张玉春向本院提交以下证据：集体土地使用证、被拆房屋照片及视频光碟一张、证明目的为原告合法取得土地使用权上所建房屋被非法拆除。
被告青龙政府辩称，2014年7月5日，经国土资源部批复，国土资函[2014]247号，对原告住房座落地的土地予以征收，用于成昆铁路建设。2014年9月15日，眉山市彭山区人民政府对土地征收及相应的土地补偿和安置方案进行了公告，之后被告工作人员与原告进行协商。双方未达成一致，但被告从没有对原告的房屋实施强制拆除，原告张玉春的房屋已拆除属实，被谁拆除被告也不清楚，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙镇政府向本院提交以下证据：国土资函[2014]247号批复及附件、彭府函[2014]102号及附件，彭山县人民政府关于成昆铁路建设征收土地征收公告、彭府发[2013]81号文件及附表、彭山县人民政府关于成昆铁路建设征收土地补偿和安置方案公告及该公告张贴公示的照片、青龙镇政府领取附着物通知和照片，以上证据证明目的：说明本次原告房屋所在土地的拆迁行为是农村土地征收后的拆迁行为，被告的土地征收行为合法。
经审理查明，2014年7月5日中华人民共和国国土资源部作出国土资[2014]247号批复，该批复中同意征收的农民集体建设用地涉及原告的住所房屋土地，2014年7月24日原彭山县人民政府（现眉山市彭山区人民政府）作出彭府函[2014]102号批复，该批复依据国土资函[2014]247号批复作出。该批复主要内容为，成昆铁路扩建改造工程（彭山段）征地的补偿标准及房屋拆迁附着物等补偿标准方案，之后原彭山县人民政府对相关批复、文件、征收土地和安置方案进行公示公告，被告青龙镇政府负责与辖区内的被征收集体建设用地上的住户进行协商房屋及附着物的拆迁补偿工作。被告青龙政府工作人员与原告就房屋及附着物的拆迁补偿未达成拆迁协议。2015年12月22日下午，原告张玉春座落在青龙镇莲池村的房屋被拆除。该房屋被拆除时，被告有工作人员在场。原告陈国明的围墙被拆除后遂委托律师诉至本院。在庭审过程中被告否认自己实施了拆除，同意与原告协商拆迁补偿。
本院认为，原告座落在青龙镇莲池村的房屋属于成昆铁路扩建改造范围内，同时也是被告具体实施协商拆迁补偿房屋及附着物的范围内，原告虽未提交被告实施拆除其房屋的直接证据，但是被告作为利害关系人，且在该房屋拆除时有其工作人员在场。由此认定原告房屋被拆除，被告应当承担相应的过错责任，应当推定被告实施了对原告房屋拆除行为，由于被告的拆除行为没有履行法律、法规规定的法定程序，被告实施的拆除原告房屋的行政行为违法。原告的诉讼主张本院依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告眉山市彭山区青龙镇人民政府拆除原告张玉春房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告眉山市彭山区青龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈永学
审判员 段利霞
审判员 刘献根
二〇一六年三月三十一日
书记员 余若薇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第18号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人许东南。
被执行人李清红。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许东南、李清红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人许东南、李清红于2014年2月14日补办结婚证，2008年2月19日政策外生育第一胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2076号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许东南、李清红征收社会抚养费30426元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年8月3日送达上述决定书给被执行人许东南、李清红，于2014年11月3日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许东南、李清红不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2076号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年一月六日
书记员 许珊俐
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1384号
原告：朱玉琳。
委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：贾慧。
原告朱玉琳被告贾慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉琳委托诉讼代理人解永祥，被告贾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告洋葱款17360元及逾期利息2640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历腊月27日，被告贾慧经徐光华、张立元介绍，收购原告洋葱2480袋，商定每袋洋葱7元，共计价值17360元，口头称三、四天后支付洋葱款。后经原告多次催要未果。
被告辩称，原告所述不实。我没有欠原告洋葱款，故不同意给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历腊月底，被告贾慧经徐光华、张立元介绍，与原告朱玉琳丈夫马有青协商洋葱买卖事宜。当时，双方在民勤张立元家口头商定洋葱价格为7元/袋。后被告贾慧、马有青、张立元共同至金昌马有青承包土地上看洋葱。被告看完洋葱后连夜调车装葱。庭审时，原、被告双方对于收购洋葱的价款发生分歧：原告认为共装洋葱2480袋，商定每袋洋葱7元，共计价值17360元；被告则认为起初商定每袋洋葱7元，但后来在看葱时因为袋子太松没办法计算，故只能按吨位计算，被告实际收购原告洋葱两车，一车29吨，另一车29.6吨，共计58.6吨，每吨价值200元，共计价值11720元，且认为已将洋葱款付清。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告贾慧认可在金昌收购原告朱玉琳洋葱的事实，表明双方之间形成了权利义务明确的洋葱买卖合同关系。原告在将洋葱售予被告后即享有收回洋葱款的权利，故被告理应给付原告洋葱款。原告主张所欠洋葱款为17360元（2480袋*7元/袋），但被告对于单价的约定及计件方式的算法予以否认，对此，原告负有举证责任。原告虽申请证人徐光华、张立元出庭作证，但根据两位证人的陈述，并不能证实双方最终的成交单价即7元/袋，亦不能确定被告收购原告的洋葱袋数即2480袋，应由原告对此承担举证不能的不利后果。在真伪不明的情况下，被告所欠洋葱款只能以其自认的11720元为准。故对原告要求被告给付洋葱款11720元的诉讼请求予以支持。被告辩驳所欠款项已经付清，但未能提供证据予以证实，对其辩驳意见，本院不予采纳。本案买卖合同发生时双方并未对利息进行约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾慧于本判决书生效之日起十日内给付原告朱玉琳洋葱款11720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾慧负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 涛
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1083号
罪犯郭迎迎，又名郭盈盈，女，1989年7月10日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年9月17日作出了（2008）临刑初字第65号刑事判决，以被告人郭迎迎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。山西省高级人民法院于2008年12月18日作出了（2008）晋刑二终字第222号刑事裁驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭迎迎减刑建议书认定：该犯自减刑以来，认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分99.5分；劳动改造中，担任三工区组长，服从分配，听从指挥，踏实肯干，认真钻研生产技术，遵守操作规程，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郭迎迎的刑期从2007年9月11日起至2020年1月10日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年8月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年2月28日、4月28日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省积改造积极分子；2014年1月31日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯郭迎迎在服刑改造期间，能够更加深刻认识到自己的犯罪给受害者造成了无法弥补的损失，能深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，担任三工区组长，积极靠近政府，保证完成生产任务。严格按照《罪犯改造行为规范》，检点言行，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭迎迎准予减刑一年七个月，刑期自2007年9月11日起至2018年6月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第88号
原告（反诉被告）郑荣平，农民。
原告（反诉被告）张铁锤，农民。
委托代理人张跃峰，男，1958年3月5日生，汉族，系张铁锤之兄。
被告（反诉原告）张国才，农民。
被告（反诉原告）张国兴，农民。
原告郑荣平、张铁锤诉被告张国才、张国兴为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年郑家庄村委会为村民划派房基地时，丈量好地块后，因不符合规划又到西边重新丈量，原划派给原告的地块并未收回。原告在该地块植树5棵，并且种上了蔬菜，一直经营到现在，村委会始终未干涉，对原告的经营权予以默许，而且与被告亦未发生纠纷。2013年4月26日下午，二被告不问青红皂白，手持斧头闯到原告经营的地块，将五棵树中的四棵砍倒。经村委会大调解中心多次调解，二被告拒不认错，又不赔偿损失，请依法判处二被告赔偿损失300元，补栽四棵树木，并赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告之诉与事实不符。因给原告丈量的宅基不符合规划，村委会将原划派的作废后才重新划派，并于1999年将诉争之地承包给了我家经营，有《土地承包经营权证》为证，证上的姓名张小某是我们父亲，怎能说村委会划派的宅基地没有收回呢？村委会将土地承包给我们后，原告仍想霸占，遭到我们反对，后我们栽了树，原告的父母将我们的树拔掉，2000年他们强行栽了几棵树，并种上菜。我们找村干部调解未果，才将其在我们地内强栽的三棵树砍掉。诉争之地的使用权归我们，原告强行栽树种菜，致使我家十四年不能正常耕种该地，请求驳回原告诉请，让他们赔偿我们经济损失1400元，并赔礼道歉。
经审理查明，1990年，村委会给原告划派宅基地，在村东口划派后，因不符合规划，又改划到别处。原告在村东口原划的宅基地上开始栽树、种菜。原告称村委会没有收回该土地，因为是其父母用土垫起来的。被告称该土地是自己家的，有《承包合同》及《土经承包营权证书》，合同户名是自己的父亲张小某。双方发生争议。原告将争议地内的三棵杨树、一棵榆树砍掉。经调解部门调解未果，原告诉至本院。
原告提交的证据：1、证人张国某当庭证言：郑家庄村东口的地方是大队给原告派的，当时是坑和猪圈，之后原告父母开始垫土、种树、种菜。2、被砍树木照片。
被告提交的证据：1、土地承包合同证书，显示张小某承包地2.4亩，北至道，南至道，东至张春某，西至张贵某。2、张小某当庭证言，宅基地是大队先给原告划派的，原告垫了三车土，把道挖了沟，有人不算，后来大队在西边给原告派的地方，1999年大队给派的地，我种过树，原告给拔了，后原告栽种了，我又给她拔了。给大伙分地时，说冲着谁家就归谁家，就归我了。
经本院现场勘验，张小某承包地麦田和羊圈部分占地已足2.4亩，争议土地靠北，中间隔一户宅院。
被砍树木现由二原告保管。
本院认为，原告改派宅基地后继续使用原派土地，未向法庭提供证明自己对争议土地有使用权的证据，所以，原告对该地有经营权的主张，本院不予采信。被告主张村里将地给了自己父亲，提交了承包合同，但现在经营的土地已满足承包合同记载的面积，其主张对争议土地有经营权，本院亦不予采信。原告在争议土地上栽树，是否应当清除，应当依法解决，被告将原告树木砍掉，行为欠妥，原告要求赔偿损失300元，应予支持。被砍树木仍归原告所有。被告反诉请求，因不能证明自己对土地的经营权，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告张国才、张国兴于判决书生效后五日内赔偿原告郑荣平、张铁锤损失300元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
案件受理费80元，反诉费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 月
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第506号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人梁某，农民。2014年12月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市�守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年11月27日18时许，被告人梁某窜至临海市古城街道花园路134号1单元202室，使用工具刀打开门锁后进入屈杏玲家中，窃得现金人民币136元，苹果4代手机1部，超市购物卡3张。经鉴定，该手机价值人民币700元。
2、2014年11月29日18时许，被告人梁某窜至临海市古城街道荷花路33号2单元301室谢燕萍家中，窃得现金人民币200元，金项链1条，玉佛1只，手链1条，一元纪念币3枚。经鉴定，被盗物品价值人民币780元.
3、2015年1月27日18时许，被告人梁某窜至临海市古城街道�香公馆4号楼1单元13层，以爬窗的方式进入凌贯猛家中，窃得现金人民币1000元，苹果IPad1部、苹果IPod1部，香烟2包。后凌贯猛回到家中将尚未离开现场的被告人梁某抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1747元。
被告人梁某到案后如实供述了犯罪事实，并向屈杏玲、谢燕萍退赔，其余被窃财物已被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主屈杏玲、谢燕萍、凌贯猛的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，退赃说明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，归案经过，户籍证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的犯罪事实�系坦白，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，并已全部退赃，酌情予以从轻处罚。被告人梁某在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。作案工具工具刀予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具工具刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 则 杰
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陈�昕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行初字第228号
原告邵某某，男，汉族，28岁，农民，住湘阴县文星镇长岭社区。
原告甘某，女，汉族，25岁，农民，住湘阴县文星镇长岭社区。
被告湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
原告邵某某、甘某诉被告湘阴县人口和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邵某某、甘某提出已与被告湘阴县人口和计划生育局达成一致，现要求撤回起诉。
本院认为，原告邵某某、甘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予邵某某、甘某撤回起诉。
案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告邵某某、甘某承担。
审 判 长 黄坤
审 判 员 汤林
人民陪审员 刘蜜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 欧莎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第67号
罪犯张小锋，男，1982年4月13日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2006年3月13日作出（2006）二七刑初字第232号刑事判决书，认定被告人张小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。刑期自2005年10月24日起至2018年10月23日止。被告人张小锋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）郑刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年5月23日交付执行。历经减刑2次，于2009年10月31日减去有期徒刑1年3个月，于2012年10月9日减去有期徒刑1年5个月，共减去有期徒刑2年8个月。减刑后刑期自2005年10月24日起至2016年2月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张小锋减去有期徒刑1年的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张小锋于2006年10月24日，在郑州市交通银行西大街支行的自动服务区内，两次将自动取款机的面板撬开，欲盗取现金未果，被保安人员当场抓获。
罪犯张小锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张小锋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小锋准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2005年10月24日起至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0612号
申请执行人徐荣昌，农民。
被执行人周才，农民。
本院受理的申请执行人徐荣昌与被执行人周才其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0493号判决书载明：一、被告周才返还原告徐荣昌于2008年8月5日签订的售房合同书中约定的坐落于阜宁县三灶镇前三灶村5组的一间两层房屋。二、原告徐荣昌返还被告周才购房款30000元。三、上述一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1550元（原告已预交），由原、被告各半负担。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院作出的（2013）阜羊民初字第0493号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0612号申请执行人徐荣昌，男。被执行人周才，男。本院受理的申请执行人徐荣昌与被执行人周才其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)阜羊民初字第0493号判决书载明：一、被告周才返还原告徐荣昌于2008年8月5日签订的售房合同书中约定的坐落于阜宁县三灶镇前三灶村5组的一间两层房屋。二、原告徐荣昌返还被告周才购房款30000元。三、上述一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1550元（原告已预交），由原、被告各半负担。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜羊民初字第0493号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年九月十二日书记员  王建恩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第541-1号
申请执行人李巍巍（公民身份号码×××）。
被执行人赵珊珊（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的李巍巍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）延民初字第1115号民事判决书申请执行赵珊珊抚养费纠纷一案，申请执行人李巍巍于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵珊珊给付抚养费3600元（自2015年6月至11月），并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止及负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人赵珊珊送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人未按执行通知书履行给付义务。
经查，被执行人赵珊珊暂无存款、房地产、车辆、经济收入及到期债权等，且申请执行人李巍巍亦提供不出被执行人赵珊珊的财产状况及财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2013）延民初字第1115号民事判决书第二项确定的给付2015年6月至11月子女抚养费3600元（每月600元）的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的民间借贷利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任雪微
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖初字第00010号
原告：顾正国。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告：王成。
被告：曹兴斌，南京青和投资集团有限公司董事长。
委托代理人：叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。
被告：顾玲玲。
被告：南京青和投资集团有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路39号。
法定代表人：曹兴斌，该公司董事长。
委托代理人：叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。
本院于2014年7月9日受理原告顾正国诉被告王成、曹兴斌、顾玲玲、南京青和投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，被告曹兴斌、南京青和投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并已审查终结。
原告顾正国诉称，原告和被告王成本来是朋友和生意合作伙伴，以前也有生意上的往来，2013年9月份被告王成联系原告，声称自己经营业务需求巨额资金短期周转，想请原告帮忙。原告考虑到借款金额巨大，故要求被告王成另行提供担保。2013年9月18日原告和被告王成达成口头借款协议，原告同意出借1000万元，借期为四个月，双方约定利息按照农商行最高贷款利率四倍的标准计算利息，并约定违约金按照借款总额30%标准计算违约金，同时双方还约定如果被告王成到期不还的话，还要承担原告实现债权的全部费用。同日被告曹兴斌本人同时代表被告南京青和投资集团有限公司也在借条上签字提供担保，同时被告3顾玲玲也签字担保，担保期限直至主债务清偿完毕为止。另外双方还约定，如果发生争议由原告所在地法院管辖。随后原告以银行汇款形式将借条上约定的1000万元借款本金全部汇付到被告王成书面指定的收款人顾玲玲的银行帐户上，目前被告已经偿还完毕借期内的利息。请求1、判令被告王成支付借款本金1000万元；2、判令被告王成支付上述本金自2014年1月18日起至实际偿还完毕之日止利息损失100万元；3、被告王成支付约定的律师费、差旅费等实现债权的费用30万元；4、判令曹兴斌、顾玲玲、南京青和投资集团有限公司对上述还款金额各自承担连带保证责任；5、判令诸被告承担诉讼费用。
被告曹兴斌对本案管辖权提出异议的主要理由为，顾正国起诉所依据的是一份借条，借条不是借款合同，亦非借贷双方的合意，而是借款人收到借款时单方出具的收款凭证。因此借条中关于诉讼管辖的说明并不能视同为借贷双方对管辖的约定。本案中被告曹兴斌实际住所地在南京市江宁区，本案应由南京市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南京市中级人民法院人民法院审理。
被告南京青和投资集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案中被告南京青和投资集团有限公司实际住所地在南京市江宁经济技术开发区，被告南京青和投资集团有限公司也从未就案涉1000万借款事宜提供过担保更未加盖过被告单位公章。本案应由南京市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南京市中级人民法院审理。
原告顾正国对曹兴斌对本案管辖权提出的异议辩称，不同意申请人的异议请求，本案就应当由盐城中院审理。理由一、借条虽然不是合同，但是却包含了申请人（即被告）的真实意思表示，其中包含对管辖法院的约定，原告对此也予以认可，应当作为认定管辖法院的直接依据。二、在借条上明确的载明了管辖法院是出借人顾正国所在地的法院，约定了地域管辖，按照级别管辖的规定，应当由中级人民法院审理。三、原告居住于盐城，身份证载明的住所也在盐城，而且案涉的款项也是从盐城转至主债务人银行账户的，因此排除一般的管辖原则，而按照约定管辖确定管辖法院。综上，本案应当由盐城中院管辖。
原告顾正国对被告南京青和投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议辩称，同曹兴斌异议的原告答辩意见，补充一点，曹兴斌是南京青和投资集团有限公司的法定代表人，从营业执照上可以认定，另外，原告与南京青和投资集团有限公司及曹兴斌以前就有多次的借款担保，他们之间已经形成了南京青和投资集团有限公司提供担保由曹兴斌签字的这样的先例。本案应当由盐城中院审理。
本院审查查明，2013年9月18日，被告王成出具借条一份载明，今借到顾正国人民币1000万元。借款时间从2013年9月18日起至2014年1月18日止。如过期不还，借款利息按农商行最高贷款利息的四倍计算，并承担借款总额的30%违约金，另承担因顾正国实现债权的所有费用，担保期限：直至主债务清偿完毕。如发生争议，由出借人顾正国所在地人民法院管辖处理。被告曹兴斌、顾玲玲在担保人处签字。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告王成出具给原告顾正国的借条有借款金额，约定了借款时间、利息标准、违约责任，并约定了如发生争议，由出借人顾正国所在地人民法院管辖处理，曹兴斌、顾玲玲在担保人处签字，顾正国接受了借条，并已履行，在当事人之间形成了合同关系，对当事人各方均有约束力。根据当事人约定，本院对本案有管辖权，被告曹兴斌、南京青和投资集团有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告曹兴斌、南京青和投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 季 卉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03427号
申请执行人郭玉芳，女，1970年8月18日出生，汉族，教师，神木县神木镇人。
被执行人郭大旺，男，1954年11月27日出生，汉族，神木县神木镇永兴办事处人，农民。
本院在执行郭玉芳依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02683号民事判决书申请执行郭大旺民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金1万元及利息，并承担案件受理费200元、执行费50元。执行过程中双方当事人私下达成和解协议：由被执行人郭大旺于当日给付申请人郭玉芳借款1万元，利息的执行请求申请人自愿放弃。案件受理费200元、执行费50元由被执行人郭大旺承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘耀光
二〇一四年九月二十五日
书记员 王会彦
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03427号申请执行人郭玉芳，女，1970年8月18日出生，汉族，神木县人，教师。被执行人郭大旺，男，1954年11月27日出生，汉族，神木县人，农民。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02683号民事判决书，责令被执行人郭大旺偿还申请执行人郭玉芳借款本金1万元及利息，并负担案件受理费200元及申请执行费50元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郭大旺在神木县神木镇永兴办事处柳沟村有分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第五十一条第一款的规定，裁定如下：一、禁止被执行人郭大旺提取和禁止神木县神木镇永兴办事处柳沟村向被执行人郭大旺支付分红款。二、提取被执行人郭大旺在神木县神木镇永兴办事处柳沟村的分红款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  刘文甫代理审判员  刘耀光二〇一四年九月十三日书 记 员  王会彦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第836号
上诉人（原审被告）河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部。
负责人尹计田，男，汉族，1965年出生。
委托代理人白山林，河曲县文笔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石亮东，男，1974年出生，汉族，河曲县人民银行职工。
被上诉人（原审原告）霍艳萍，女，1974年生，汉族，河曲县地税局干部。系石亮东妻子。
二被上诉人的共同委托代理人张向春，男，山西神业律师事务所律师。
原审被告河曲县宏腾房地产开发有限公司。
法定代表人李X，该公司经理。
上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部因与被上诉人石亮东、霍艳萍及原审被告河曲县宏腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2014）河民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部负责人尹计田及委托代理人白山林，被上诉人石亮东及石亮东与霍艳萍的委托代理人张向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年原告石亮东向被告宏腾房地产开发有限责任公司和谐小区项目部口头购买底商房屋一套（51.3平方米）及地下室（40平方米），2011年8月20日双方签订了商品房买卖合同，约定购买商铺为底商第一间，商铺单价为10000元／㎡，地下室为4000／㎡，总金额为67.3万元。原告的妻子霍艳萍于2011年8月20日交款20万元；第二次交款15万元；第三次于2012年7月5日由石亮东交清余款后，被告和谐小区项目部负责人王晓波给原告石亮东出具了全款67.3万元的收据。2012年11月8日，原、被告双方又签订了一份商品房买卖合同，总金额为76.5万元。被告和谐小区项目部给原告出具了76.5万元的收据，原告于2013年7月13日给被告打下了32.3万元的欠条，以上收据均盖有被告和谐小区项目部的财务专用章，被告在庭审中申明，2012年11月8日签订的合同已作废。另查明，和谐小区项目部是宏腾房地产开发有限公司的下属授权单位，授理权限是建筑、销售负责人为王晓波，后变更为尹计田。现工程已完工，被告未交付原告房屋。以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》两份、交款收据四份、欠条一张及双方当事人的庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，原告石亮东于2011年口头约定购买被告所开发的底商及地下室，并于2011年8月20日补签了书面商品房买卖合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应恪守履行。本案中原告已履行了全部房款给付义务，被告应依约交付原告房屋。关于原告石亮东给被告负责人尹计田打下底商款32.3万元欠条的问题，因被告不能证明该款项为该套底商的欠款，故应认为该欠条与本案无关。被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决，一、原、被告于2011年8月20日签订的商品房买卖合同合法有效。二、被告宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部在判决书生效后十日内交付原告石亮东和谐小区一号商铺51.3㎡及地下室40㎡。案件受理费10530元由被告宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部负担。
上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是不真实的，合同具有欺诈性质。原审判决认定该合同合法有效不当。被上诉人给上诉人打下32.3万元的欠条是真实的，被上诉人没有全部缴清底商款，原审判决上诉人交付底商铺及地下室是错误的。请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，该合同并未违反法律禁止性规定，原审判决合同有效并无不当。被上诉人已经依据购房合同全部履行了购房款67.3万元。并且上诉人给被上诉人出具了全部收款收据。收款收据上签有公司负责人的名字及盖有公司的财务专用章，收据真实合法有效，上诉人应当依据购房合同交付底商铺及地下室。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部与被上诉人石亮东于2011年8月20日补签的书面商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定。原审判决该合同合法有效并无不当。关于上诉人主张双方签订的房屋买卖合同是虚假的，是具有欺诈性质的合同，应当认定为无效合同的请求。因上诉人对该主张不能提供确凿的证据予以证实，本院不予支持。又因该合同约定全部购房款为67.3万元。被上诉人石亮东依据购房合同已经履行了全部购房款，上诉人也向被上诉人石亮东出具了全部购房交款收据。故上诉人应当依据合同约定交付被上诉人底商铺及地下室。关于上诉人提出的石亮东给上诉人处负责人尹计田打下底商款32.3万元的欠条，足以证明石亮东仍欠上诉人购房款32.3万元的主张。因上诉人不能证明该款项为本案双方争议底商铺的欠款，故原审法院认定该欠条与本案无关并无不当。综上，上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6145元，由上诉人河曲县宏腾房地产开发有限公司和谐小区项目部负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04883号
原告杜某某，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一五年七月十四日
书记员 陈玉蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3110号
原告：高亚军。
被告：杜崇华。
原告高亚军为与被告杜崇华民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告高亚军到庭参加诉讼，被告杜崇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亚军起诉称：被告以经商缺少资金为由，于2012年3月15日向原告借款10万元，并出具借条1张。2012年6月15日，被告归还借款本金4万元，余款6万元未还。后原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金6万元。
被告杜崇华未作答辩和举证。
原告高亚军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告杜崇华送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告杜崇华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人杜崇华仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜崇华于本判决生效之日起十日内返还原告高亚军借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十一月三日
代书记员 章佳瑶
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0299号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人介来志布，农民。被告人介来志布因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人景俄古志，农民。被告人景俄古志因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人介朵达立，农民。被告人介朵达立因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人阿新付长，农民。被告人阿新付长因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）489号起诉书指控被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长犯抢劫罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年6月14日凌晨，被告人介来志布、景俄古志提议抢劫，后被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长在苏州市相城区黄埭镇东桥长和路金坞桥段东侧路边，将路过的被害人庞某强行带至苏州市相城区东桥爱民路过长平路口路西处，由被告人介来志布、介朵达立、阿新付长采用殴打、威胁等手段，从被害人庞某处劫得现金人民币386元。
案发后，公安机关从介来志布、景俄古志处分别查获赃款186元与200元，均已发还被害人。
被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长在开庭审理过程中无异议，并有被害人庞某的陈述，辨认笔录，物证现金照片，现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，扣押发还物品清单，发破案及抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长均积极参与实施犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，考虑到被告人介朵达立、阿新付长在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚；被告人介来志布、景俄古志、介朵达立、阿新付长归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人介来志布犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年12月13日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人景俄古志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年12月13日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人介朵达立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年6月13日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
四、被告人阿新付长犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年6月13日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱晓芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2977号
原告：李玉香。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：刘子想。
被告：吴海英。
被告：潘景。
原告李玉香与被告刘子想、吴海英、潘景民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李玉香委托代理人魏成华到庭参加了诉讼；被告刘子想、吴海英经本院公告送达开庭传票，被告潘景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香诉称：被告刘子想、吴海英于2013年8月7日借原告5万元，被告潘景提供连带责任保证。被告刘子想、吴海英不按借款合同约定还款，请求被告刘子想、吴海英返还借款5万元并支付利息、违约金，被告潘景承担连带责任。
被告刘子想、吴海英经本院公告送达、被告潘景经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，三被告身份证复印件，拟证明：原告与三被告于2013年8月7日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2、借据一份，中国工商银行山东省菏泽开发支行网上银行电子回单二份，拟证明：原告于借款合同签订当日通过网上转账汇款向被告刘子想、吴海英提供借款5万元，完全履行了合同；3、原告陈述案涉借款还款情况：本金、利息、违约金均未偿还。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2013年8月7日，原告李玉香与被告刘子想、吴海英、潘景签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告刘子想、吴海英借款金额5万元，借款月利率20‰，借款期限自2013年8月7日至2013年9月6日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金，直至全部还清；被告潘景为被告刘子想、吴海英上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为被告刘子想、吴海英案涉借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日通过网上转账汇款向被告刘子想、吴海英提供借款5万元，被告刘子想、吴海英为原告出具借据一份，内容为：“借条今借李玉香现金伍万元正（50000.元）借款人：刘子想吴海英日期：2013年8月7日”。借款到期，被告刘子想、吴海英未返还原告借款本金，也未支付利息、违约金，被告潘景亦未承担保证责任。原告于2015年8月31日诉至本院，请求被告刘子想、吴海英返还借款5万元并支付利息、违约金（利息自2013年8月7日按月利率20‰计付至2013年9月6日，违约金自2013年9月7日按日利率1%计付至还清款之日），被告潘景承担连带责任。
中国人民银行公布的2012年7月6日至2013年12月31日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订当日向被告刘子想、吴海英提供借款5万元，原告与三被告签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告刘子想、吴海英未按借款合同约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告刘子想、吴海英对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原告和被告刘子想、吴海英约定的借款月利率20‰、逾期利率日1%均超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息、逾期利息超过年利率22.4%的部分，本院不予保护。综上，原告诉讼请求，部分不当，不当部分本院不予支持。被告刘子想、吴海英应返还原告借款本金5万元并支付利息、逾期利息，利率均按年利率22.4%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告潘景约定的保证方式为连带责任保证，约定的保证范围为被告刘子想、吴海英案涉借款本金、利息、违约金等，原告在保证期间内请求被告潘景对被告刘子想、吴海英案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子想、吴海英于本判决生效后3日内返还原告李玉香借款本金5万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年8月7日按年利率22.4%计付至2013年9月6日，逾期利息自2013年9月7日按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告潘景对被告刘子想、吴海英上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告潘景承担保证责任后，有权向被告刘子想、吴海英追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘子想、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 刘传生
人民陪审员 任鲁庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2977号
原告王荐锟。
被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地曹妃甸区三农场五队。
法定代表人徐向磊，该公司总经理。
原告王荐锟与被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王荐锟到庭参加诉讼，被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王荐锟诉称，2015年6月20日，原被告签订了“烟囱爬梯制作合同”，原告王荐锟按照合同约定完成了焦炉烟囱爬梯的制作，并经验收合格，被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司只向原告王荐锟支付了3万元，其余11万元工程款未予支付，故请求法院依法判令被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司向原告王荐锟支付11万元。
被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月20日，原告王荐锟与被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司签订了《烟囱爬梯制作合同》。合同约定由原告王荐锟为被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司制作焦炉烟囱距地面30米高的爬梯一座。合同还约定工程价款14万元。付款方式是开工时预付总价40%，工程验收合格后付清余款。对于工程质量负担的期限问题，双方约定工程结束，经甲乙双方验收合格后一年为质保期。原告王荐锟按照合同约定进行了爬梯的制作安装。2015年9月22日，被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司为原告王荐锟出具了完工证。根据该完工证记载，爬梯的制作并安装工作于2015年9月22日验收合格。被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司已向原告王荐锟支付了3万元，尚欠11万元。
另查明，双方签订的合同中并未明确约定关于质保金的问题，原告王荐锟主张双方口头约定5%为质保金。
上述事实有当事人陈述，烟囱爬梯制作合同，完工证等证据证明属实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。该案事实清楚，债权债务明确。原告王荐锟按照合同约定完成了烟囱爬梯的承揽工作并验收合格，被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司应按合同约定向原告王荐锟支付报酬。因该工程于2015年9月22日验收合格，质保期为一年，尚未超过质保金返还期限，故被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司应向原告王荐锟支付除质保金7000元=（140000元×5%）外的报酬133000元，扣除已支付的30000元，被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司应向原告王荐锟支付报酬103000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司于本判决生效后10日内支付原告王荐锟报酬103000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王荐锟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由原告王荐锟负担140元，由被告唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司负担2360元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10677号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，董事长。
委托代理人王瑗，女，1972年1月28日出生，系该公司员工。
被告陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告陈德强商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。
审判员 江 英
二〇一五年九月八日
书记员 王中申
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1092号
原告：李方华
被告：吴振华
被告：刘洪勇
被告：何忠平
被告：吴卫华
本院在审理原告李方华与被告吴振华、刘洪勇、何忠平、吴卫华为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴振华、刘洪勇、何忠平、吴卫华名下的银行存款11万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴振华、刘洪勇、何忠平、吴卫华名下的银行存款11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 张艳丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第737号
申请执行人攀枝花市仁和区食品药品监督管理局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街会兴大厦*****号。
法定代表人张先学，局长。
被执行人何志宏，男，汉族，住重庆市。
申请执行人攀枝花市仁和区食品药品监督管理局与被执行人何志宏之间药监行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）仁和非执审字第36号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人何志宏在攀枝花商业银行仁和支行的帐户中的存款8100元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 昕
二〇一五年十二月三日
书记员 许礼斌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第170号
申请执行赵春生。
被执行人赵民。
本院在执行赵春生与赵民买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵民于2016年3月15日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2014）双桥民初字第2234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十五日
书记员 傅再冉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01929号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，公司员工，住四川省宣汉县龙泉乡龙泉汇泉街。
被告罗素国，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水县靛水乡长沟村3。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）诉被告罗素国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月6日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BQ61**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费120元；一方违约的，应承担20000元违约金。自2012年9月至2014年2月，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告向原告支付管理费2160元、违约金20000元，共计22160元。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年8月10日，原告驰丰公司与被告罗素国分别作为甲、乙方在重庆市巴南区西部国际汽车城内签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BQ61**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第三条对管理费的缴纳约定为：“……乙方应在每月25日前向甲方缴纳次月管理费120元，……逾未缴纳管理费，甲方有权收回车辆，同时终止挂靠合同……”。合同第十七条对违约责任约定为“甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币贰万元”。合同签订后，被告自2012年9月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2014年2月共计拖欠管理费2160元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年11月6日签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2012年9月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告罗素国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告罗素国就渝BQ61**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告罗素国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费2160元；
三、被告罗素国于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告罗素国负担（此款原告已垫付220元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费220元，于本判决发生效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 艺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1535号
申请执行人衡水华凯建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王淑荣，公司经理。
被执行人刘艳。
本院（2015）衡桃西民二初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第331号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）大中刑终字第17号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化周，曾用名王胜忠，男，1969年3月19日生于云南省大理市，汉族，小学文化，农民，家住大理市喜洲镇桃源村委会6社仁和南路***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月21日被大理市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
上诉人（原审被告人）倪柱宏，男，1978年3月16日生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住大理市喜洲镇周城办事处4社大充路**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月21日被大理市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人王化周、倪柱宏犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月15日作出（2013）大刑初字第30号刑事判决。原审被告人王化周、倪柱宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王化周于2012年4月间，在大理市喜洲镇多次向吸毒人员杜某伟、杨某、马某斌、苏某琪贩卖价值人民币30元至50元的毒品海洛因零包。同年5月初，被告人王化周、倪柱宏共同向吸毒人员杜某伟、杜某、杨某、马某斌、苏某琪、杨某志多次贩卖毒品海洛因零包。同年5月21日中午，被告人倪柱宏正在向吸毒人员杨某志贩卖毒品海洛因零包时被公安民警抓获，当场从其上衣口袋内查获海洛因零包可疑物1包（因重量小于0.1克无法称量）；当日20时许，被告人王化周被抓获，当场从其右裤包中灰色袜子内查获海洛因可疑物一包（净重0.9克）。经鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因。
根据上述事实及在案的书证、证人证言、鉴定结论及被告人的供述和辩解等证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，认定被告人王化周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；被告人倪柱宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；查获的毒品海洛因由公安机关予以销毁，扣押的作案工具诺基亚手机三部，赃款260元予以没收。由大理市公安局上缴国库。宣判后，原审被告人王化周以“未多次贩卖毒品，也未与倪柱宏共同贩卖毒品，量刑过重，请求减轻处罚”、原审被告人倪柱宏以“未与王化周共同贩卖毒品，有立功情节，量刑过重”等为主要理由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人王化周于2012年4月间，在大理市喜洲镇多次向吸毒人员杜红伟、杨刚、马建斌、苏光琪贩卖毒品海洛因零包；同年5月初，被告人王化周、倪柱宏共同向吸毒人员杜红伟、杨刚、马建斌、苏光琪、杨本志多次贩卖毒品海洛因零包；同年5月21日中午，公安民警将正在贩卖毒品海洛因零包的被告人倪柱宏抓获，当场从其上衣口袋内查获海洛因零包可疑物1包；当日20时许，被告人王化周被抓获，当场从其右裤包中灰色袜子内查获海洛因可疑物一包（净重0.9克）；经鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因的事实成立。有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、取样笔录、鉴定结论、鉴定结论通知书、证人杨刚、苏光琪、杜红伟、马建斌、李士华、杨本志等人的证言、辨认笔录及照片、户口证明材料及二被告人对贩卖毒品事实的供述和辩解等证据证实，且上述证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王化周、倪柱宏无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应分别依法处罚。上诉人王化周、倪柱宏归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。原判根据上诉人王化周、倪柱宏贩卖毒品的事实、性质和情节，对其量刑及并处罚金并无不当。上诉人王化周“未多次贩卖毒品，也未与倪柱宏共同贩卖毒品，量刑过重，请求减轻处罚”、倪柱宏“未与王化周共同贩卖毒品，有立功情节，量刑过重”的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王锐德
审判员 高 翔
二〇一三年三月二十八日
书记员 李晓铨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2907号
原告徐某，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐安，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告和被告经人介绍于2004年冬建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因相识时间短，缺乏了解便草率结婚，后发现双方性格差异大，常为家务琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡。原告现向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，被告与原告已共同生活了十多年，夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系再婚，与前夫养育一子一女，现已成人。原、被告于2004年冬经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月份，双方因琐事发生矛盾后，原告离家外出居住，开始与被告分居生活。2015年8月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告答辩不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活十多年，已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂未提交证据予以证实，双方因琐事产生矛盾分居生活，被告辩称不同意离婚且和好愿望强烈，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活中，应珍惜来之不易的婚姻，正确处理家务琐事，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵瑞刚
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第0053号
原告：章慧琴，女，1964年11月24日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：鲁杰，男，1962年2月28日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁琍琴，女，1961年9月25日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告章慧琴诉被告鲁杰、丁琍琴民间借贷纠纷一案中，被告鲁杰涉嫌非法吸收公众存款案，南陵县公安局已立案侦查。因南陵县公安局侦查尚未完毕，本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 冯家胜
二〇一三年三月十四日
代理书记员 马 燕
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第154号
原告侯某，女，1985年10月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人王某，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告冶某，男，1983年8月23日出生，汉族。
原告侯某与被告冶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某和委托代理人王某及被告冶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2005年农历六月，原、被告经他人介绍未领结婚证�以夫妻名义同居生活，2007年11月27日双方补办结婚登记手续，2008年2月5日生育一女公某某，现随原告一起生活。双方婚姻关系存续期间有共同债权8000元，共同债务4000元。婚前原、被告相识时间短，彼此间缺乏了解，婚姻基础差。婚后双方性格不合，没有共同语言，发生矛盾后又不能沟通，被告一贯采取暴力手段对待原告，多年来原告一直忍气吞声，勉强与被告一起生活。去年农历正月下旬的一天，原告与被告母亲在谈论原告姐姐生孩子之事期间，被告竟然无故与原告大动干戈，再次殴打原告，致原告左眼出血。从此，原告因与被告毫无感情可言，无法继续共同生活，带上女儿离家出走至今。综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，根据《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、女儿随原告生活，抚育费由原告负担；3、共同债权和债务依法分割和�担。
原告提供检查报告单一张、照片一张，欲证明原告眼睛受伤，被告对原告实施家庭暴力。
被告冶某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告诉状中陈述的同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况、共同债务情况无异议。共同债权是11500元。夫妻生活是双方的事，夫妻闹矛盾很正常，不只答辩人打原告，原告也打答辩人。夫妻感情挺好，答辩人还爱原告，自从原告母女走后，答辩人很想她们。法院在庭前组织调解，原告没来，答辩人想和原告调解和好。双方没有达到离婚的程度，原告离婚是被人挑拨的。如果不能调解和好，答辩人要求抚养孩子。
根据原告起诉和被告答辩，本案无争议的事实是：原、被告对同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况及孩子现随原告共同生活、有共同债务4000元的情况双方陈述一致。双方争议的焦点是：原、被告婚后感情如何？现夫妻感情是否破裂？双方应否离婚？
经审理查明，原、被告经原告老妈（同时也是被告的三姨）介绍认识，于2005年5月订婚，于当年6月未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2007年11月27日补领结婚证。2008年2月5日生育一女公某某，现随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间有共同债务4000元。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称婚后刚开始感情就不好，相亲时原告看对了被告，但是对被告不了解，感情一直不好，没有共同语言，说不在一起。被告及家人对原告不好，三句话不对就生气，走到哪里就打到哪里。原告父亲生病，被告不让原告去，原告父亲下葬，被告只给原告20元钱。原告和被告性格不合，原告回妈家，被告从来不过问，被告经常骂原告、让原告滚。被告称原告说其父亲生病，被告没让原告去，不对；原告的父亲�葬，被告不可能只给原告拿20元钱。不是原告说的走到哪里打到哪里，结婚十几年，双方只打过四、五次架，每次打架都有一定的原因，原告心里清楚。本院认为，原告主张双方婚后感情不好，被告否认，原告没有提供证据，原告的主张不能成立。
原告称2014年农历二月二，因为被告打的原告眼底出血，原告离家出走，双方分居至今。被告称2014年农历二月二前几天吵架后，原告回妈家住了一两天，后来又回来了，农历二月二原告离家出走后，被告为了找原告，把车卖了，一直没找到原告，年前去太原原告的姐姐家，也没找到原告。原告不是眼底出血，是眼睛有点发红，被告与原告去的医院。原告和被告母亲吵架，被告提醒原告不要吵架，用脚踢了原告几下，原告和被告纠结了两个小时，原告把被告的领子撕了，被告就打了原告几下。原告三天五天进城，进城不知�做什么。原告称被告说的不对，不只是推了下、踢了下，原告还没进城，被告就打电话骂。据此，原、被告就原告出走时间及原因双方陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告主张婚后双方感情不好，现双方夫妻感情已经完全破裂，被告否认，原告就其主张没有提供证据证实，其主张不能成立，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告冶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年四月三日
书记员 王海云
.
.
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00738号
原告曹双茂，男，汉族，1955年5月10日生，襄汾县城镇居民，住址：府前街木材公司家属楼2单元101室。身份证号：1426231955********。
委托代理人（特别授权）段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
被告孙军旗，男，汉族，1971年3月15日生，山西省绛县安峪镇东三涧村村民，住址：东三涧村4组036号。身份证号：1427311971********。
委托代理人关景峰，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
住所地：曲沃县西关口大运路北侧。
代表人：刘锁群，该公司负责人。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
住所地：临汾市尧都区迎春南街**号。
代表人：邵志卿，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）马景伟，该公司员工。
原告曹双茂诉被告孙军旗、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保公司）、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹双茂及其委托代理人段立庆、被告孙军旗及其委托代理人郑景峰、人保公司委托代理人李青云、华安公司委托代理人马景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双茂诉称：2014年12月25日15时50分，我儿子曹斌驾驶我的晋LIC5**号小型轿车途经襄汾县三跨桥南路段转弯时，与被告孙军旗驾驶的晋08083**号农用运输型拖拉机相撞，导致我车与南方向来车晋L25R**号轻型普通货车尾部相撞，造成三车辆、防护栏杆及货物损坏，曹斌、孙军旗受伤的交通事故。特别是原告的车辆，损坏非常严重。经襄汾县公安局交警大队事故责任认定，被告孙军旗承担事故次要责任，曹斌承担主要责任，晋L25R**五菱牌轻型货车驾驶员王艳波无责任。经襄汾县价格认证中心认证：原告的晋LIC5**轿车部件损失价为29215元。据了解，晋08083**号拖拉机在被告人保公司购买了交强险，晋L25R**号车在华安公司购买了交强险，故被告人保公司和华安公司应承担致原告财产损失的限额赔偿责任（其中被告华安公司承担无过错赔偿责任），被告孙军旗应承担原告财产损失的次要赔偿责任。请求人民法院判令：被告赔偿原告车损费、误工费、交通费、鉴定费10694.5元；诉讼费由被告承担。
被告孙军旗辩称，原告应将该车辆驾驶人曹斌列为被告参加诉讼，并承担相应的责任；我所驾驶的晋M08083**号农用运输型拖拉机，在中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险公司在保险范围内应对原告主张给予赔付。
被告人保公司口头辩称：车损符合规定，其余不符合规定，在交强险限额内赔偿2000元。。
被告华安公司口头辩称：我公司无责任赔偿限额100元。
经审理查明：2014年12月25日15时50分，曹斌驾驶原告曹双茂所有的晋LIC5**雪佛兰轿车途经襄汾县三跨桥南路段转弯时，与被告孙军旗驾驶的晋08083**号农用运输型拖拉机相撞，导致曹斌驾驶的车辆与南方向来车晋L25R**号轻型普通货车尾部相撞，造成三车辆、防护栏杆及货物损坏，交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙军旗负事故的次要责任，曹斌负事故的主要责任，王艳波无责任。经襄汾县价格认证中心襄价认字（2015）第16号结论书认定，原告曹双茂所有的晋LIC5**雪佛兰轿车被损部件在认证基准日的认证价格为29215元。原告支付鉴定费1300元。以上系本案简要事实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方的过错承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，对原告造成的损失，应先由被告人保公司和华安公司分别在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按各方承担的责任予以划分。机动车强制保险范围内财产损失赔偿限额为2000元。原告曹双茂的损失为：车辆损失29215元、鉴定费1300元，合计30515元。原告请求被告人保公司在机动车交强险责任限额内赔偿2000元、被告华安公司赔偿200元，无法律依据，本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，本案中，原告曹双茂的财产损失超出晋08083**号农用运输型拖拉机、晋L25R**号轻型普通货车机动车交强险财产损失限额之和，故二保险公司应在各自责任限额范围内分别承担2000元。超出交强险部分的损失25215元，按事故责任，被告孙军旗应承担25215×30%=7564.5元。鉴定费1300元，由被告孙军旗根据事故责任按比例承担1300元×30%=390元。原告请求的伙食费900元、交通费300元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内在晋08083**号农用运输型拖拉机机动车交通事故强制责任险范围内赔偿原告曹双茂财产损失2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在晋L25R**号轻型普通货车机动车交通事故强制责任险范围内赔偿原告曹双茂财产损失2000元；
三、被告孙军旗于本判决生效后五日内赔偿原告曹双茂财产损失7564.5元、鉴定费390元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告孙军旗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一五年九月十日
书记员 闫 浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第725号
原告：王新革。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告王新革与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新革的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新革诉称，我于2000年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22935元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2000年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2000年10月至2011年7月解除劳动合同经济补偿金22935元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第613号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王新革要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金22935元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨 墨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1284号
申请执行人：刘建国，男。
被执行人：冯杰，男。
被执行人：田东光，男。
刘建国与冯杰、田东光民间借贷纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第63号公证文书已经发生法律效力。权利人刘建国向本院申请执行，要求被执行人冯杰、田东光向申请人刘建国偿还借款本息合计396000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已依法查封了冯杰名下的房屋一套。经查冯杰、田东光暂无其他可供执行财产，申请人刘建国依法向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0102执1284号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙道柱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2048号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：陈学军。
委托代理人（特别授权）：戚树法。
被告：马建芳。
被告：浙江双马禽蛋有限公司。
法定代表人：马建芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告马建芳、浙江双马禽蛋有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以被告已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉。
本案受理费1，398元，依法减半收取699元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年八月二日
书记员 楼 榕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1583号
原告王辉，现住农安县。
被告陈立娟，现住农安县。
本院在审理王辉与陈立娟买卖合同纠纷一案中，原告王辉于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费220元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 雪
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执86号
申请执行人赵维江，男，汉族，贵州省册亨县人，退休干部。
被执行人黄金香，女，布依族，贵州省册亨县人，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2015年12月7日制作的（2015）册民初字第717号民事判决书，依法受理了赵维江申请执行与黄金香民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人黄金香发出执行通知书，责令黄金香收到执行通知书之日起五日内给付赵维江借款19100元，同时承担案件受理费139元、案件申请执行费189元，但被执行人黄金香至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄金香系册亨县残疾人联合会退休职工，其在单位享有月退休工资5000余元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年4月起，每月扣留、提取黄金香在册亨县残疾人联合会月退休工资收入中的3000元，直至提取金额达到19428元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一六年三月十一日
书记员 钟正霖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1290号
罪犯贾明连，又名张叶，现在山西省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年12月14日作出了（2006）佛刑一重字第5号刑事判决，以被告人贾明连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾明连减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，在车间机工的工种中能圆满完成劳动任务。
经审理查明：罪犯贾明连的刑期从2010年3月24日起至2027年7月23日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次，2012年12月31日获2012年监狱积极分子；2013年3月29日、7月31日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年3月31日、6月30日获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯贾明连在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明连准予减刑一年八个月，刑期自2010年3月24日起至2025年11月23日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民再终字第14号
上诉人（原审被告、申请再审人）：胡维青，男，汉族，生于1954年5月4日，四川省江油市人，系四川省江油市新华房地产开发有限公司执行董事。
上诉人（原审被告）：四川省江油市新华房地产开发有限公司。住所地：江油市银河干道中段。
法定代表人：胡维青，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告、被申请人）：江油市太平镇新华村村民委员会。
法定代表人：缪云高，该村村民委员会主任。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
上诉人胡维青、四川省江油市新华房地产开发有限公司与江油市太平镇新华村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人胡维青、四川省江油市新华房地产开发有限公司于2015年10月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡维青、四川省江油市新华房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人胡维青、四川省江油市新华房地产开发有限公司撤回上诉。双方当事人均按江油市人民法院（2015）江油民再初字第3号民事判决执行。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人胡维青、四川省江油市新华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00028号
申请人张宏学，农民。
被执行人吴雄，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2011）溪民初字第206号民事判决书，于2012年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款68369.46元及迟延利息（待算）、受理费1687.20元、执行费926元（申请人已缴纳），共计70982.66元。逾期后被执行人分二次付款46000元，余欠24982.66元未履行。在执行过程中，经本院在2014年3月17日主持调解，双方自愿达成和解协议，即申请人自愿承让2000元和迟延利息，其余22982.66元被执行人当庭一次性付清。执行款申请人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）溪民初字第206号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年三月十七日
书记员 刘子赫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1889号
原告：苏清军。
委托代理人王建朋，山东天颐临律师事务所律师。
被告：侯凤�。
第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东区浦明路***号财富广场*座。
原告苏清军诉被告侯凤光、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽金融公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建朋、被告侯凤光到庭参加诉讼，第三人上汽通用汽车金融有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称其从刘丽君处购买到别克汽车一辆，车牌号为鲁V×××××，车辆未过户。2013年4月20日，原告与被告签订售车协议，约定被告将上述车辆转让给原告，购车价格为300000元，过户费用由被告承担。合同签订当日，原告支付给被告首付款150000元，被告给原告出具收到条，并将上述车辆交付给原告。2013年4月29日，第三人擅自将上述车辆开走，拒绝归还。后原告获悉该车系刘丽君通过抵押贷款所购买，未及时足额还款，第三人系抵押权人。为维护原告合法权益，请求依法解除原、被告之间的车辆买卖合同，判令被告返还原告购车款150000元，并按照同期银行贷款利率支付利息自2013年4月30日起至判决生效之日止，同时赔偿原告其他财产损失40000元。
被告辩称：1、原告通过朋友介绍向我购买的就是抵押车辆，售车协议下方的备注“该车欠银行钱……”等字样是原告本人所写，表明原告已知车辆设有抵押，原告支付首付款后我将车辆按照协议约定交付给原告，后车辆在原告处由第三人开走与我无关；2、另与案外人张明君签订了一份售车协议，涉案车辆登记车主刘丽君将该车以200000元的价格抵顶给张明君，张明君又以120000元的价格卖给我，故在售车协议中甲方一栏填写了刘丽君的名字。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日，原、被告签订售车协议一份，约定：苏清军自愿购买侯凤光车牌号为鲁V×××××，发动机号为111470167，车架号为LSGUA84BXBE049497的别克汽车一辆，购车价格为300000元，过户费用由侯凤光承担；此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。协议下方备注栏载明：“此车欠银行钱，暂时不能过户，乙方先首付给甲方拾伍万元整（150000），待甲方还完银行钱后过户后付清余款，甲方保证还款期间此车不是盗抢。”协议签订当日，原告支付被告首付款150000元，被告给原告出具收到条一份，内容为“今收到鲁V×××××车款150000元（拾伍万元整）”。
2013年4月29日，原告朋友辛若成在使用涉案车辆过程中，该车被第三人上汽金融公司开走，辛若成报案后，经青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所调查，该车登记车主�案外人刘丽君，系刘丽君通过抵押贷款形式购买。2011年12月21日，刘丽君与第三人签订汽车贷款合同和汽车抵押合同，并于2011年12月23日在潍坊市交警支队车辆管理所办理注册登记，同年12月29日在该车管所办理抵押登记，抵押权人系第三人上汽金融公司。第三人上汽金融公司确认，因刘丽君未按照约定及时足额还款，遂根据合同约定将鲁V×××××别克商务车开走。
在诉讼过程中，被告提交其与另一案外人张明君签订的售车协议，载明：甲方（卖车方）：刘丽君、张明君，乙方（买车方）：侯凤光，乙方自愿购买甲方别克汽车一辆，车牌号：鲁V×××××，发动机号：111470167，车架号：LSGUA848XBEO49497，备注栏载明：由于甲方不在，以后因甲方报盗抢由张明君负责。
上述事实，有原告提交的原、被告之间签订的售车协议、收到条、车辆信息、接受刑事案件回执单、被告提交的被告与张明君签订的售车协议等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的车辆转让协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约履行。合同约定“待甲方还完银行钱后过户后付清余款”，表明被告在缔结合同时向原告承诺清偿车辆所欠债务后办理车辆过户手续，但被告收到原告首付款后未履行上述约定，且因第三人行使抵押权，致使原告最终不能实现合同目的，故被告的行为构成违约，根据合同法第94条第4项、97条之规定，原告有权主张解除合同、返还财产并赔偿相关损失。另据公安机关调查，涉案车辆系案外人刘丽君通过抵押贷款形式购买，刘丽君为购买该车与第三人上汽金融公司签订了汽车贷款合同和汽车抵押合同，系车辆的登记车主暨抵押人，上汽金融公司为抵押权人，该车被转让时尚处于抵押期间。根据担保法及物权法的相关规定，如贷款人未按照约定及时足额偿还贷款，则第三人对涉案车辆可依法行使抵押权。基于上述事实，本案被告未代为偿还贷款而消灭车辆抵押之前，对涉案车辆没有取得所有权和处分权，本案原告亦不能基于涉案车辆转让协议而取得该车的所有权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款之规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，原告要求解除合同、返还购车款150000元并自2013年4月30日（车辆被第三人开走的次日）起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法合理，应予支持。原告要求被告赔偿车辆装饰、GPS导航系统、卡地亚蓝气球手表、贵重香烟等财物损失40000元的�请，与本案无关，系原告与第三人之间的纠纷，可另行主张。被告辩称“原告已知车辆设有抵押，车辆已实际交付，在原告处由第三人开走与其无关”，其抗辩理由不能成立；被告因第三人对涉案车辆行使抵押权而造成的损失，可向其前手的车辆转让人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏清军与被告侯凤光之间的车辆买卖合同；
二、被告侯凤光于本判决生效后十日内返还原告苏清军购车款150000元并支付利息（自2013年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年八月五日
书记员 李 凯
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初715号
原告：张艳春，男，1976年10月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：ＸＸ双，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：赵雪花，女，1970年11月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：姜文义，男，1965年2月14日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：郭志清，男，1963年1月24日生，农民，汉族，住吉林省双辽市。
原告张艳春与被告ＸＸ双、赵雪花、姜文义、郭志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张艳春、被告ＸＸ双到庭参加诉讼，被告赵雪花、姜文义、郭志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳春向本院提出诉讼请求：一、要求被告ＸＸ双、赵雪花偿还借款本金28000.00元及利息。二、要求被告姜文义、郭志清承担连带担保责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ双、赵雪花经被告姜文义、郭志清担保于2016年10月30日在原告处借款人民币28000.00元，借款期限12个月，月息1.5分，四被告共同给原告出借据一份，此款到期后四被告没有按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求四被告依法律规定偿还原告借款本金及利息，并负担诉讼费用。
ＸＸ双辩称，没意见，暂时还不上，得分两年偿还。
赵雪花未作答辩。
姜文义未作答辩。
郭志清未作答辩。
张艳春围绕诉讼请求依法提交了借据一份，ＸＸ双无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，ＸＸ双、赵雪花经姜文义、郭志清担保在张艳春处借款人民币28000.00元，约定月息1.5分，定于2017年10月30日还款。ＸＸ双、赵雪花至今未还款。
本院认为，本案争议焦点为：ＸＸ双、赵雪花应否偿还张艳春借款本金28000.00元及利息，姜文义、郭志清应否承担保证责任。ＸＸ双、赵雪花在张艳春处借款28000.00元，并约定月息1.5分的事实清楚，有借据为凭，足资认定无异。ＸＸ双、赵雪花应积极履行偿还责任。双方对保证方式没有约定，姜文义、郭志清应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人张艳春主张借款人ＸＸ双、赵雪花自逾期还款之日起按照借期内的利率即月息1.5分支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ双、赵雪花共同偿还原告张艳春借款本金28000.00元及利息。利息自2016年10月30日起，按月息1.5分计算至借款还清之日止。利息款于执行时一并结算。
二、被告姜文义、郭志清对上述借款本金28000.00元及利息负连带偿还责任，被告姜文义、郭志清承担保证责任后，有权向ＸＸ双、赵雪花追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告ＸＸ双、赵雪花、姜文义、郭志清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：辛国义
二〇一八年三月二十日
书记员 ：陈星宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第348号
原告林某某，男，1970年2月14日生，汉族。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年7月7日生，汉族。
被告林某某，女，1973年6月20日生，汉族。
原告林育海诉被告刘某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育海及其委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告刘某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育海诉称，被告刘某某与林某某系夫妻关系。2013年11月20日，被告被告刘某某因资金周转所需向我借款100000元，并出具借条一份，口头约定按银行同期利率计息，未约定还款时间。后我多次催要，被告均未能还款，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2014年5月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、林某某未答辩。
经审理查明，被告刘某某与林某某系夫妻关系。被告刘某某因资金周转所需于2013年11月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次索要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、常住人口登记表两份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告借款100000元，有被告刘某某向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某某理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告林某某对上述借款100000元应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、林某某于本判决生效后立即偿还原告林育海借款100000元及利息（自2014年5月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘某某、林某某负担。此款原告已垫缴，故被告刘某某、林某某在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 高顺祥
二〇一四年六月六日
书记员 孙 洁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第975-1号
原告：天津特运商贸有限公司。住所地，天津经济技术开发区黄海路***号中信科技物流园*号单体*层***室。
法定代表人：左生富，该公司总经理。
委托代理人：王立海，男，汉族，1964年8月6日出生，住天津市滨海新区，该公司职员。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地，浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司总经理。
委托代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
原告天津特运商贸有限公司诉被告浙江勤丰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，在审理过程中，原告以应友邦系被告股东、职员及其作为被告所有及管理船舶供油事宜的联系人为由，申请追加应友邦为本案共同被告。
本院经审查认为，原告申请追加应友邦为本案共同被告的理由不属于法律规定的需要追加为共同诉讼人的情形，原告的该申请理由不成立。原告对应友邦的请求可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告天津特运商贸有限公司追加应友邦为本案共同被告的申请。
审判员 杨 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 曹晓辉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第166号
原告李秀萍，女，1953年6月17日出生。
委托代理人郭德永，男，1953年2月8日出生。
被告闫吉桂，女，1958年8月11日出生。
被告王红旗，男，成年。
被告王伟星，男，1989年2月14日出生。
三被告委托代理人张太儒，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀萍与被告闫吉桂、王红旗、王伟星民间借贷纠纷一案中，原告李秀萍于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀萍提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀萍撤回起诉。
案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由原告李秀萍负担。
审判员 王 慧
二〇一四年十月二十四日
书记员 王文文