江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8889号
原告：何绍锋，男，汉族，1964年5月24日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号中央金地3幢205室。
法定代表人：邱忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：邱忠祥，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
原告何绍锋与被告南京祥耀装饰设计工程有限公司（以下简称祥耀公司）、邱忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍锋委托诉讼代理人刘嘉豪，被告祥耀公司、邱忠祥共同委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何绍锋向本院提出诉讼请求：1.祥耀公司、邱忠祥共同偿还20万元借款本金对应的利息87768元（自2012年9月7日至2015年1月10日，按月息1.5%计算）及该款对应的逾期付款利息（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.祥耀公司、邱忠祥共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，祥耀公司法定代表人邱忠祥因公司经营需要向何绍锋借款20万元，双方约定月息1.5%。2015年1月16日，祥耀公司、邱忠祥以支票形式偿还了借款本金20万元，但利息至今未付。因邱忠祥将借款用于祥耀公司经营，故祥耀公司应与邱忠祥共同承担还款责任。
祥耀公司、邱忠祥共同辩称：邱忠祥系祥耀公司法定代表人，其借款系用于祥耀公司经营，借款应由祥耀公司偿还，邱忠祥不应承担还款责任；何绍锋妻子吴宁经营的南京市浦口区江磊石材经营部（以下简称江磊石材经营部）与祥耀公司有业务往来，祥耀公司在向江磊石材经营部支付货款的同时，已连同20万元借款本息全部付清，该事实已经南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1974号判决书确认，并由祥耀公司承担责任；本案违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉；江磊石材经营部与何绍锋是一家的，祥耀公司向江磊石材经营部支付的款项应先冲抵有利息的借款，再冲抵所欠货款。综上，请求驳回何绍锋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：江磊石材经营部业主为何绍锋妻子吴宁，邱忠祥系祥耀公司法定代表人，江磊石材经营部与祥耀公司有长期的业务往来。2012年9月7日，邱忠祥向何绍锋借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到何绍锋人民币贰拾万元正，借到人民币的利息为月息1.5%计算。借款人：邱忠祥。”同日，何绍锋通过其妻子吴宁账户向邱忠祥账户汇款20万元。
2014年5月24日，江磊石材经营部制作收款明细一份，载明：2011年之前所有工地欠材料款38万元、2012年9月7日邱总借款20万元、2012年徐州工地22503元、2012年金坛工地344129元、2012年御道街3095元、2013年金港工地470509元、2013年青奥工地862299元、2014年青奥工地8308元，合计欠款2290843元；2013年8月1日付款5万元、12月6日付款8万元、12月19日分别付款5万元、10万元、12月1日付款10万元、2014年1月26日付款30万元、1月28日付款30万元，合计付款98万元；尚欠1310843元。祥耀公司在该收款明细上加盖财务专用章，并有王姓人员签字，同时标注：截止2014年7月25日，账目清楚，共欠1310843元。
2015年1月，祥耀公司向江磊石材经营部交付两张银行转账支票，金额分别为10万元，合计20万元。该款于2015年1月15日进入江磊石材经营部账户。何绍锋认为，该款即是邱忠祥偿还的20万元借款，由江磊石材经营部代收。
2016年2月28日，江磊石材经营部向祥耀公司发送《企业征询函》，载明：截止2016年2月28日，祥耀公司欠款总额为773150元。祥耀公司在征询函落款“数据证明无误”处加盖财务专用章。
2016年3月7日，江磊石材经营部向本院起诉，要求祥耀公司支付货款773150元及逾期付款利息。在该案审理中，江磊石材经营部陈述：2014年5月24日以后，其与祥耀公司再无业务往来，祥耀公司又陆续支付货款537693元。2016年7月5日，本院作出（2016）苏0106民初1974号民事判决书，判令祥耀公司向江磊石材经营部支付货款773150元及逾期付款利息。
审理中，祥耀公司、邱忠祥未提交证据证明其已向何绍锋支付的利息数额及该利息对应的时间段。何绍锋认为：其与江磊石材经营部系不同的法律主体，江磊石材经营部与祥耀公司之间系买卖合同关系，何绍锋与祥耀公司之间系借款合同关系；江磊石材经营部只是代何绍锋收取了借款本金20万元，并未代收任何利息；江磊石材经营部与祥耀公司之间的货款已经结算清楚，（2016）苏0106民初1974号民事判决书并未涉及本案利息。
上述事实，有工商登记资料、借条、汇款凭证、收款明细、支票及进账单、询证函、判决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：何绍锋与邱忠祥之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。因邱忠祥系祥耀公司法定代表人，其与祥耀公司均认可借款用于祥耀公司经营，根据民间借贷司法解释第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，何绍锋主张祥耀公司与邱忠祥共同承担还款责任，具有法律依据，本院予以支持。
关于20万元借款本金的还款时间及借款利息是否还清问题。双方对20万元借款本金已全部还清的事实无异议，本院予以确认。
何绍锋主张2015年1月收到的20万元转账支票系邱忠祥偿还的本案借款本金，邱忠祥不予认可，但邱忠祥并未举证证明其已于其他时间偿还了该20万元借款本金，故本院对何绍锋的主张予以确认。根据双方关于月息1.5%的约定，经审核，截至2015年1月10日，邱忠祥尚欠何绍锋借款利息85500元。因双方未约定还款期限，故邱忠祥于2015年1月偿还借款本金时即应支付该款，其未支付，已构成违约。现何绍锋要求祥耀公司、邱忠祥共同支付85500元，并主张自2015年1月17日起按同期银行贷款基准利率计算该款的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。祥耀公司、邱忠祥关于利息已全部付清，本案构成重复起诉的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京祥耀装饰设计工程有限公司、邱忠祥于本判决生效之日起十日内支付原告何绍锋85500元及逾期利息（自2015年1月17日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告何绍锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告南京祥耀装饰设计工程有限公司、邱忠祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一六年十一月十日
书记员 张利