wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3487号
原告：曹桂林，男，1971年1月24日生，，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住无锡市惠山区。
被告：龚世勤，男，1981年7月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告曹桂林诉被告龚世勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年06月27日立案受理。依法由审判员徐琳适用小额诉讼程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹桂林到庭参加诉讼。被告龚世勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂林向本院提出诉讼请求：要求被告龚世勤支付其工资欠款8200元。事实与理由：曹桂林自2016年11月至2017年1月17日在被告龚世勤处从事油漆工，合计工资为14750元，后龚世勤支付其6500元，还剩8250元至今未付，因2017年3月29日与龚世勤结算时以8200元结账，故诉至法院，要求龚世勤支付工资欠款8200元。
被告龚世勤未作答辩。
经审理查明：曹桂林于2016年11月至2017年1月17日在龚世勤手下从事油漆工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬按工时计算，一天工作10小时，200元/天；加班时间为每晚2小时，加班费为25元/时。2017年3月29日，龚世勤向曹桂林出具结账单一张，载明“71个工加班11×50=550付款：1000+500=1500+5000=6500元2017.3.29日：14200+550=14750-6500=8250-3200=5000元3200元近两天付欠条今欠到曹桂林工资人民币5000元整（伍千元）小孩开学前付清欠款人：龚世勤2017.3.29。”经曹桂林解释，71个工即为工作71天，工资为200元/天，合计14200元；加班11天，每天2小时，25元/时，合计550元，因此工资总计为14750元，扣除之前龚世勤已经支付的6500元，还剩余8250元未支付，结账当时龚世勤要求以8200元计算，并且承诺曹桂林会在近两天内支付3200元，因此在欠条中仅写明结欠工资5000元。同日晚，曹桂林至龚世勤家中催讨上述欠款，龚世勤于晚上8点21分给其发送短信，内容为“说的这么清楚这几天我先把3200元打给你，剩下5000元小孩开学前付给你，讲的这么清楚，你还在烦”，结合结账单中“3200元近两天付”的字样可看出龚世勤承诺先付3200元并未支付。曹桂林于2017年5月28日、6月25日又至龚世勤家中催讨，龚世勤均未还款，遂曹桂林诉至本院，要求龚世勤支付工资8200元。
以上事实，由欠条、信息记录打印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动报酬应当及时足额支付。曹桂林主张的劳动报酬有龚世勤出具的欠条及信息记录打印件佐证，龚世勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性、信息记录打印件及曹桂林主张的欠款事实予以确认。曹桂林要求龚世勤支付劳动报酬8200元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
龚世勤于本判决发生法律效力之日起立即支付曹桂林劳动报酬8200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由龚世勤负担。（该款已由曹桂林预交，龚世勤于本判决生效后10日内迳付曹桂林，本院不再退还。）
本判决为终审判决。
审判员 徐琳
二〇一七年八月十四日
书记员 张菊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初523号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李默。
原告刘彬华与被告北京大宗商品交易所有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告刘彬华诉称，从2015年7月30日起，被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱王小林通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。王小林资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，及强行平仓的方式导致王小林资金亏损并拒绝返还。2017年4月13日，王小林将其拥有被告的债权转让给原告。原告起诉要求法院判决：1.王小林与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2.被告返还原告资金144805元及赔付利息损失；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告作为债权人，为接收货币一方。原告的户籍所在地虽在南昌市高新技术开发区XXXXXX，但其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在南昌市西湖区。故本院对本案�管辖权，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李少燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保195号
申请人田青，女，汉族，1976年2月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人但洪超，男，汉族，1976年11月16日生，住重庆市渝北区。
申请人田青与被申请人但洪超合作合同纠纷一案，苏州仲裁委员会已经受理，2017年4月19日，苏州仲裁委员会向本院提交申请人财产保全的函，申请人于2017年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人田青自愿用其名下位于北部新区×路×号×幢×房屋为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人田青提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 李开敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2612号
原告：王某某，男，汉族。
被告：樊某某，男，汉族。
原告王某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告樊某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金200000元及利息（借款利息按双方约定借款月利率24‰计算，从2014年2月28日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告樊某某因资金周转困难向原告贷款200000元，双方未约定还款期限，被告向原告出具了借款条据1支,并由张小波做担保。贷款后，被告樊某某向原告王某某偿还了部分利息，利息清至2017年1月28日。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告樊某某辩称，借款是事实，借款条据是被告出具，原告所称借款利息偿还情况属实。被告要求分期按月偿还。
被告樊某某未举证。
本院经审理认定如下事实：
2014年2月28日，被告樊某某向原告借款200000元，双方约定借款月利息24‰，未约定还款期限，被告樊某某向原告王某某出具了借款条据1支。借款后，被告樊某某将借款利息清偿至2017年1月28日。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
以上事实有原告提交的借款条据1支及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,被告樊某某向原告王某某借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率24‰计算借款利息的请求，因其请求的借款利率超出国家有关限制借款利率的规定，故对其超出部分不予支持，本案借款利息以月利率20‰计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告樊某某于本判决生效后5日内偿还原告王某某借款本金200000元及利息（借款利息按月利率20‰计算，从2017年1月29日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵伟国
二〇一八年六月十五日
书记员 李建鑫
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初841号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
诉讼代表人：陈霞，该行行长。
委托代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：应锦满，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告应锦满金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告应锦满归还原告借款本金85000元及利息、罚息22039.86元（暂算至2018年1月18日），之后利息、罚息按合同约定利率支付至款还清日止；二、被告应锦满支付原告实现债权费用7500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月12日，被告应锦满通过其开通的网上银行与原告在线签订了编号为2014-007429的中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同，合同约定，被告向原告借款本金人民币85000元，借款期限为12个月，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50％，按季付息到期一次性还本，放款、还款账号为62×××03。原告于同日将借款发放至被告指定的放款账户。借款于2015年8月12日到期，被告应锦满支付了贷款利息4758.01元，其余款项一直未能清偿。截止2018年1月18日，被告应锦满尚欠原告借款本金85000元及利息、罚息22039.86元。原告为实现本案债权，支付实现债权费用7500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应锦满归还原告借款本金85000元，支付利息、罚息22039.86元，并从2018年1月19日起至款还清日止按合同约定利率另行计算借款本金85000元的利息、罚息；
二、被告应锦满支付原告实现债权费用7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由被告应锦满负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2424号
原告朱亚琼，女，汉族，1981年12月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕彦洁，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：兰州三江源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：扎西才吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：甘肃渭河源生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：周占琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。
原告朱亚琼与被告兰州三江源商贸有限公司（以下简称”三江源”）、甘肃渭河源生物科技有限公司（以下简称”渭河源”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理，现已依法审理终结。
朱亚琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认车牌号为甘****88的宝马牌轿车（车辆识别号：LBVPS5107CSD65272）属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理车辆过户；2、判令被告承担车辆过户费用。事实与理由：原告在被告三江源公司工作期间，是2011年度销售冠军，被告因此奖励原告宝马牌轿车一辆，车牌号甘****88，并于2012年4月交付给原告。之后，该轿车一直由原告使用并承担所有费用。由于两被告三江源公司和渭河源公司是一套人马两块牌子，上述轿车在购买时被登记在渭河源公司名下。原告于2014年6月与三江源公司解除劳动关系后，该公司多次要求原告返还轿车。至此，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
经审查，本院认为，原、被告双方之间存在劳动关系，双方诉争的标的物是2011年奖金中的一部分。根据《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条规定：劳动法中的”工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动法约定，以货币形式直接给付本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定，可以向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十三条，裁定如下：
驳回原告朱亚琼的起诉。
案件受理费25元，退回原告朱亚琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 苏兵
二〇一八年六月十一日
书记员 范苗
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2424号原告朱亚琼，女，汉族，1981年12月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:杨军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦洁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州三江源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：扎西才吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃渭河源生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：周占琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。原告朱亚琼与被告兰州三江源商贸有限公司（以下简称”三江源”）、甘肃渭河源生物科技有限公司（以下简称”渭河源”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理，现已依法审理终结。朱亚琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认车牌号为甘****88的宝马牌轿车（车辆识别号：LBVPS5107CSD65272）属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理车辆过户；2、判令被告承担车辆过户费用。事实与理由：原告在被告三江源公司工作期间，是2011年度销售冠军，被告因此奖励原告宝马牌轿车一辆，车牌号甘****88，并于2012年4月交付给原告。之后，该轿车一直由原告使用并承担所有费用。由于两被告三江源公司和渭河源公司是一套人马两块牌子，上述轿车在购买时被登记在渭河源公司名下。原告于2014年6月与三江源公司解除劳动关系后，该公司多次要求原告返还轿车。至此，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。经审查，本院认为，原、被告双方之间存在劳动关系，双方诉争的标的物是2011年奖金中的一部分。根据《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第五十三条规定：劳动法中的”工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动法约定，以货币形式直接给付本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定，可以向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，裁定如下：驳回原告朱亚琼的起诉。案件受理费25元，退回原告朱亚琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  苏兵二〇一八年六月十一日书记员  范苗????????1
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执208号
申请人:王春华,女性,1984年8月17日出生,汉族,四川省沐川县人。
执行人 :郭令堂,男性,1973年4月11日出生,汉族,四川省沐川县人。
申请执行人王春华依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初12号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人郭令堂支付到期案款77026.62元。本院于2016年3月29日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人郭令堂暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初12号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邓毅强
审判员张宁恒
审判员王学章
二〇一六年九月九日
书记员刘香
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执76号
申请执行人：十堰市新盟工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区鸳鸯乡鸳鸯村。
法定代表人：石德兵，该公司总经理。
委托代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被执行人：十堰万达广场置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路88号。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
申请执行人十堰市新盟工贸有限公司与十堰万达广场置业�限公司不当得利纠纷一案中,申请执行人十堰市新盟工贸有限公司于2017年1月19日以本院作出的（2016）鄂03民终2283号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人梅健偿还借款200万元及利息（按民事调解书依法计算），承担案件受理费11872元。
在执行过程中，被执行人十堰万达广场置业有限公司仅向申请执行人十堰市新盟工贸有限公司支付了人民币2000000元，案件受理费及执行费共计34505元未主动履行，本院已从被执行人十堰万达广场置业有限公司的银行账户中划拨了尚欠的全部执行款，该案已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人十堰市新盟工贸有限公司与十堰万达广场置业有限公司（2017）鄂0303执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年四月十日
书记员 段巍
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第18号
公诉机关浮山县人民法院。
被告人郭XX，男，1993年3月28日出生，2015年6月3日因涉嫌盗窃罪，被浮山县公安局刑事拘留，2015年6月11日经浮山县人民检察院批准逮捕，现羁押于浮山县看守所。
浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检查员马淑霞、陈振宇出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮山县人民检察院指控，2015年6月2日凌晨1时许，被告人郭XX窜至本县栖凤台新风北街舒心旅馆后门，用砖块将后窗玻璃砸碎，被旅馆老板王XX发现，该郭随即逃至其租住的迎宾居旅店，同日4时许，该郭再次窜至舒心旅馆后门，将手从其砸碎玻璃的窗户伸进去把门打开，在一楼房间盗得现金300元及联想A10-70十寸平板电脑一部。现已全部退赔失主，被害人对被告人行为表示谅解。
经浮山县价格事务所鉴定，联想A10-70十寸平板电脑价值1440元。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中不持异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及现场勘验检查笔录、领条和谅解书等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。鉴于被告人郭XX归案后认罪态度较好，且能积极退赔被害人各项损失，并取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨福锁
二〇一五年七月九日
书记员 孙 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1998号
申请执行人厦门XX融资租赁有限公司。
被执行人胡某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人厦门XX融资租赁有限公司与被执行人胡某、王某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 王炳
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初3554号
原告：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海口市新大洲大道尚道村21-22号铺面。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈新志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立华，该公司法务专干。
被告：李坚强，1971年12月28日出生，男，汉族，住海南省万宁市。
原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司（以下简称：海龙鹏公司）与被告李坚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
海龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机购机垫付款309798.15元，垫付利息53057元，银行违约金32029.54元，共计欠款394884.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月26日与原告签订产品买卖合同、购三一挖机分期付款协议，向原告购买了编号为11SY013250658的挖机一台，因经营亏损，拖欠原告购机款数额巨大，截止2017年3月15日，被告欠原告垫付款309798.15元，垫付利息53057元，银行违约金32029.54元，共计欠款394884.69元。经原告多次催款，被告以各种借口拒不还款。
本院经审查认为，海龙鹏公司曾以同一事实和理由以李坚强为被告向本院起诉，在该案件中，原告海龙鹏公司诉讼请求被告李坚强支付的各项诉讼请求项目与本案相同，只是数额略有不同，本院对该案于2016年9月22日作出（2016）琼0107民初1206号《民事判决书》，以原告提供的证据无法证明其主张的事实为由，判决驳回原告的诉讼请求。该一审判决已经发生法律效力。原告对该生效判决不服可以申请再审。现原告再次以相同的事实和理由、对同一被告李坚强提起诉讼，构成重复起诉，违反了民事案件”一事不再理”原则，本院不应受理，已经受理的，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回海南海龙鹏汽车机电设备有限公司的起诉。
案件受理费3612元，退还海南海龙鹏汽车机电设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
rsb2ikvkromgnf3ttz
审判长 陈晓倩
二〇一七年六月七日
书记员 张汶喆
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0107民初3554号原告：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海口市新大洲大道尚道村21-22号铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈新志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立华，该公司法务专干。被告：李坚强，1971年12月28日出生，男，汉族，住海南省万宁市。原告海南海龙鹏汽车机电设备有限公司（以下简称：海龙鹏公司）与被告李坚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。海龙鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机购机垫付款309798.15元，垫付利息53057元，银行违约金32029.54元，共计欠款394884.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月26日与原告签订产品买卖合同、购三一挖机分期付款协议，向原告购买了编号为11SY013250658的挖机一台，因经营亏损，拖欠原告购机款数额巨大，截止2017年3月15日，被告欠原告垫付款309798.15元，垫付利息53057元，银行违约金32029.54元，共计欠款394884.69元。经原告多次催款，被告以各种借口拒不还款。本院经审查认为，海龙鹏公司曾以同一事实和理由以李坚强为被告向本院起诉，在该案件中，原告海龙鹏公司诉讼请求被告李坚强支付的各项诉讼请求项目与本案相同，只是数额略有不同，本院对该案于2016年9月22日作出（2016）琼0107民初1206号《民事判决书》，以原告提供的证据无法证明其主张的事实为由，判决驳回原告的诉讼请求。该一审判决已经发生法律效力。原告对该生效判决不服可以申请再审。现原告再次以相同的事实和理由、对同一被告李坚强提起诉讼，构成重复起诉，违反了民事案件”一事不再理”原则，本院不应受理，已经受理的，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回海南海龙鹏汽车机电设备有限公司的起诉。案件受理费3612元，退还海南海龙鹏汽车机电设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。rsb2ikvkromgnf3ttz审判长  陈晓倩二〇一七年六月七日书记员  张汶喆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1260号
申请执行人：山东博山天齐水泵厂，住所地山东省淄博市博山区源泉镇岳东村，组织机械代码：70603823-8。
法定代表人：高冬，总经理。
被执行人：兴仁县顺达矿山设备经营部，住所地贵州省兴仁县城关文化路。注册号：522322000069240。
负责人：田传珍，经理。
被执行人：田传珍，男，1963年8月23日出生，汉族，现住贵州省兴仁县。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第492号民事判决书，于2017年3月19日向兴仁县顺达矿山设备经营部、田传珍送达执行通知书，责令其三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人兴仁县顺达矿山设备经营部、田传珍存款74177.73元（货款55760.00元，赔偿损失款9714.61元，诉讼费718.00元，申请执行费903.39元，迟延履行债务利息6381.73元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人兴仁县顺达矿山设备经营部、田传珍同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2811号之一
申请执行人吴昊，男，1971年11月19日出生，住杭州市江干区。
被执行人杨广，男，1972年5月17日出生，住杭州市下城区。
吴昊与杨广房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第00970号调解书已经发生法律效力。权利人吴昊向本院申请执行，本院于2015年11月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。对已发现的财产，本院采取执行措施，冻结、扣划被执行人名下银行存款，到位款项1035.96元，已发还申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吴昊确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年五月二十五日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2811号
申请执行人吴昊
被执行人杨广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00970号，依法向被执行人杨广发出执行通知书，责令被执行人杨广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨广未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨广（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币4050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十日
书记员 周波
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第395号
原告：宋佰奇，乾安县人。
被告：孙秀珍，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告宋佰奇与被告孙秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋佰奇、被告孙秀珍及委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋佰奇诉称：原、被告于2014年7月18日签订《租房合同》，租房用途为民用居住，2015年2月11日被告电话告知原告说自来水漏了，原告赶到出租房屋，此房屋各房间内堆满床上用品，无任何床铺、日常生活用品，被告明显改变了租房用途，根据双方的合同中的第六条，原告要求收回出租房屋，剩余租金勿需退还承租人。据自来水公司维修人员说水表已冻坏，原告根据住房合同要求被告更换新水表并承担相关费用，被告以“我不在此居住，水、电我也不使用，就当库房使用”为由，拒绝原告请求，双方多次协商未果。综上所述，特向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法权益，判令被告腾出出租用的楼房，归还原告；赔偿原告水表及更换的费用人民币600元；按照市场价赔偿其他损坏的门窗、玻璃、水电管线。
被告孙秀珍辩称：我不同意解除合同，我没有改变房屋的用途。我不使用水也不使用电，水表损坏不是我造成的，我不同意赔偿。出租屋内的门窗、玻璃、水电管线也没有损坏。
经审理查明，2014年7月18日，原告宋佰奇与被告孙秀珍签订《租房合同》，原告将位于鸣凤街的楼房出租给被告使用，用途为民用居住。出租期限为2014年7月18日至2015年7月18日，租金人民币1万元整，由被告一次性给付。现房屋状况为：门、窗、玻璃、水电管线、衣柜、橱柜、抽油烟机等完好。如因承租方损坏，则按市场价格赔偿或恢复原状。承租人负责租期内水、电、取暖、有线电视等管线的维修维护工作，费用由承租人负担。租期内承租方不得改变租房用途或转租、转借他人，不得改变室内建筑结构，否则视为违约，出租方可立即收回房屋，剩余租金不再退还承租人。因上述原因给出租人、邻居、公共财产等造成损失的，承租人承担所有责任。被告经营床上用品生意，租用原告的房屋后将房屋用于存放棉被，并未用于生活居住。2015年2月11日，被告发现自来水漏水，致电原告，原告到达出租房屋后，发现被告并未用于居住用途，且房屋内水表损坏，故将被告诉至本院要求解除租房合同，并赔偿水表损失人民币600元及房屋内损坏的门、窗、玻璃、水电管线。
认定以上事实的证据有：
1.原告提供《租房合同》复印件一份、取暖费收据复印件一份；2.原告、被告及其委托代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方合同约定的房屋的用途为民用居住，租期内不得改变租房用途，否则视为违约，出租方可立即收回房屋，剩余租金不退还承租人。但实际被告却将租用的房屋当做存放货物的库房使用，改变了房屋约定的用途，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求解除合同收回出租的房屋的请求本院予以支持，但考虑被告需另行租赁房屋存放货物，应给予被告合理的期间进行安排。同时被告在使用房屋过程中，房屋内的水表发生损坏，双方在合同中也约定被告在使用房屋过程中对房屋内的水、电等管线设施进行维修和维护的义务，费用由被告承担。故被告在其使用期间内水表的损坏有更换和安装的义务，原告要求赔偿的费用为人民币600元，但目前乾安县水务公司更换、安装的水表的标准价格为人民币545元，故应由被告赔偿原告更换、安装水表的费用人民币545元。对原告请求的门、窗、玻璃、水电管线的损坏费用，原告没有证据证明这些屋内设施存在损坏情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的《租房合同》，被告孙秀珍于本
判决生效后十日内将租赁房屋腾空并交回原告宋佰奇。
被告孙秀珍于本判决生效后赔偿原告更换、安装水
表款人民币545元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年四月十六日
书记员 张海艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2878号
原告：恰某，男，1998年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：马彦青，男，1979年6月5日，回族，无固定职业，住新疆新源县。
原告恰某与马某抚养费纠纷一案。本院于2017年9月11日立案。原告恰某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恰力恨·阿克木江撤回起诉处理。
审判员 吕迎春
二〇一七年十月九日
书记员 王雅琴
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初2878号原告：恰某，男，1998年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆新源县。被告：马彦青，男，1979年6月5日，回族，无固定职业，住新疆新源县。原告恰某与马某抚养费纠纷一案。本院于2017年9月11日立案。原告恰某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恰力恨·阿克木江撤回起诉处理。审判员  吕迎春二〇一七年十月九日书记员  王雅琴
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初769号
原告庄翠清，女，1958年11月11日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
被告栾品宏，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地宁安市。
原告庄翠清与被告栾品宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告庄翠清、被告栾品宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄翠清诉称：2014年5月26日，被告栾品宏向原告借款48360元，加上前期所欠利息30914元，被告为原告出具借条一张，并约定月利息3分。后经原告多次索要，被告以各种借口推托不予偿还。现要求被告立即给付借款79274元，利息22241元，合计101515元。
被告栾品宏辩称：借据上名字确实是自己签的，但是欠原告的钱不是借款，本金数额也不是79274元，而是2008年原告家开塑窗厂时在原告家赊的塑窗尾款，2009年4月10日给付过原告
47000元货款，现在欠款数额应该是18800元，2009年8月到2010年6月由于塑窗质量问题维修花费7000多元，应当从塑窗尾款中扣除，所以还欠原告货款11800元。同意从2009年4月10日到现在的利息按月利率3%计算。
根据原告的陈述和被告答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：原告庄翠清请求被告栾品宏偿还借款本金79274元，利息22241元是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
借据一份。证明被告栾品宏于2014年5月26日向原告借款本息合计79274元，其中本金48360元，利息为30914元，本金3分利，利息不计利。
经质证，被告有异议，因为出具该借据时忘记于2009年4月10日有一笔47000元货款已经支付过，货款数额不对。
本院认为，该证据能证明被告向原告赊购塑窗款为48360元，双方对前期货款本息结算后将利息计入货款，对该证据予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.收据一份。证明2011年4月17日向原告支付10000元货款，因被告以为尚欠原告50000多元货款，实际上2009年4月10日已经支付给原告47000元。被告共欠原告塑窗款145800元，已经支付127000元。
经质证，原告认为该证据只能证明原告于2011年4月17日收到被告塑窗款10000元，但被告出具的借据中已经写明以前的借条均作废，应以该借据为准。
本院认为，被告栾品宏于2014年5月26日为原告出具储蓄所，是对以前双方债权债务清算后形成，且该借据已明确写明以前借条作废，故对被告证明的问题不予采信。
证据2.支付原告的塑窗款明细表一份。证明被告没有欠原告那么多货款，明细表上显示只欠18800元，扣除塑窗维修费用7000元，尚欠原告11800元货款。以前支付给原告的货款有一部分是通过银行汇款，可以查询银行汇款凭证。
经质证，原告称对维修塑窗的事不知道，工程已经验收完，维修款与原告无关。该证据为被告自己书写，没有与原告核对并经原告确认，对该证据有异议。
本院认为，该证据未经原告确认，为被告单方记载，不能证明被告主张，不予采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告栾品宏自2008年开始向原告庄翠清赊购塑窗，2014年5月26日，被告栾品宏向原告庄翠清出具借据一份，写明向原告借款本金48360元，结算前期利息为30914元，实际为被告向原告赊购塑窗货款，双方进行货款本金及违约金结算，并约定利息为月利率3%。2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率6％。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方当事人将所欠货款重新结算，并由被告出具借条给原告，系当事人真实意思表示。原告庄翠清与被告栾品宏之间买卖合同关系成立，原告已实际向被告提供塑窗，被告亦应当全面履行给付货款的义务。原告要求货款48360元符合法律规定，应予以支持。根据被告出具的借据，利息30914元应视为是双方对违约金的约定，根据双方当事人当庭陈述，双方结算时是按照月利率3%计算，该违约金计算方法过高。应以所欠货款48360元为本金，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率4倍计算迟延付款违约金较为合理。原、被告双方约定前期违约金30914元，是以48360元为本金，按照月利率3%计算，可以得出是计算，了21个月，自被告出具借据之日向前推算21个月即出具借据时间为2012年8月26日。2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率6％，应以48360元为本金，按照月利率2%自2012年8月26日计算至本案立案之日即2016年4月26日为44个月。计算出违约金应为42556.80元，即48360元×6％/12×4倍×44个月=42556.80元，本院予以支持，超过部分不予支持。被告辩称已给付过原告47000元货款及维修塑窗花费7000余元未向本院提交证据，故对被告辩解不予支持。根据案件事实，双方当事人争议的焦点问题及相关法律规定，该案案由应为买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定规定，判决如下：
一、被告栾品宏于本判决发生法律效力后给付原告庄翠清货款48360元及逾期付款违约金42556.80元（违约金按2%月利率计算至2016年4月26日），2016年4月27日以后的违约金按月利率2%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告庄翠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元减半收取，即1165元由被告栾品宏负担1036.50元，原告庄翠清负担128.50元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张艳迪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1357号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，总经理。委托代理人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。被告盐城市弘润建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告盐城市弘润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨培刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称：原、被告双方于2014年7月19日签订买卖合同，约定被告向原告购买价值人民币14,200元的水泵设备等。合同约定的结算方式为合同签订3日内预付4万元，货到付至全款的100%；验收及异议期限为货到之日起2个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；违约责任为被告每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告履行全部供货义务，但被告至今未付款。故原告请求判令被告支付货款14,200元；偿付违约金4,260元。审理中，原告变更违约金请求，要求被告偿付违约金(以本金14,200元，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。原告为证明其诉讼主张，提供了买卖合同、送货单原件各1份。被告盐城市弘润建筑劳务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事行为，不违反我国法律的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告盐城市弘润建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款14,200元；二、被告盐城市弘润建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司违约金(以本金14,200元，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 陈才良
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4304号
上诉人（原审原告）：李宗宪。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑学全。
委托诉讼代理人：郑登华。
上诉人李宗宪因与被上诉人郑学全排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宗宪及其委托代理人王胜银，被上诉人郑学全及其委托代理人郑登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗宪上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
郑学全辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
李宗宪向一审法院起诉请求：判令郑学全立即拆除搭建在郑学全后堂的厕所，恢复原状。
一审法院认定事实：2003年4月12日，李宗宪以8000元的价格从案外人胡素兰处购买了位于大盛镇明月街道原明月供销社的三个门市后堂和一个楼梯间。李宗宪购买的上述楼梯间与郑学全购买的供梢社门市相邻�2011年左右，郑学全在其门市后门的后面修建了一个厕所，紧邻李宗宪的楼梯间。该厕所原系半敞开状态（系用木板和塑料布进行遮掩），本案第一次开庭后，郑学全使用红砖及混凝土对其厕所进行了全封闭处理。
另查明：2013年4周28日，李宗宪以郑学全在李宗宪后堂范围内修建了一个厕所为由将郑学全起诉至本院，要求郑学全拆除修建在李宗宪房屋后堂的厕所。本院经审理后认为，李宗宪举示的证据不足以证明郑学全修建厕所的地方使用权属于李宗宪，故于2013年7月16日以（2013）渝北法民初字第01895号民事判决书驳回了李宗宪的诉讼请求。上述案件现已生效。
上述事实，有房屋买卖协议、房屋档案、照片、证人证言、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于两点事实和理由要求被告拆除除厕所，一是认为被告搭建厕所地方的使用权属于原告，二是基于厕所散发出的气味影响了原告一家人的生活。对第一点理由，因原告已基于同一事实向本院提起过诉讼，且本院已作出判决，原告再次以该该事实和理由主张拆除厕所，违反了一事不再理原则，故本院不再评判。对第二点理由，因被告修建的厕所与原告房屋室内空间互通，在厕所封闭前，其散发出的异味肯定会影响原告的生活，但是，被告郑学全在本案第一次开庭后主动对上述厕所进行了全封闭处理，封闭处理后，该厕所散发出的异味不会再对原告的生活造成影响，因被告已主动排除了妨害，故原告继续以上述理由主张拆除厕所的请求不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宗宪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李宗宪负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郑学全修建的厕所与李宗宪房屋室内空间互通，在厕所封闭前，其散发出的异味肯定会影响李宗宪的生活，但是，郑学全在本案一审开庭后主动对上述厕所进行了全封闭处理，其已主动排除了妨害，故李宗宪继续以上述理由主张拆除厕所�请求不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李宗宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4304号上诉人（原审原告）：李宗宪。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑学全。委托诉讼代理人：郑登华。上诉人李宗宪因与被上诉人郑学全排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宗宪及其委托代理人王胜银，被上诉人郑学全及其委托代理人郑登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗宪上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。郑学全辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。李宗宪向一审法院起诉请求：判令郑学全立即拆除搭建在郑学全后堂的厕所，恢复原状。一审法院认定事实：2003年4月12日，李宗宪以8000元的价格从案外人胡素兰处购买了位于大盛镇明月街道原明月供销社的三个门市后堂和一个楼梯间。李宗宪购买的上述楼梯间与郑学全购买的供梢社门市相邻�2011年左右，郑学全在其门市后门的后面修建了一个厕所，紧邻李宗宪的楼梯间。该厕所原系半敞开状态（系用木板和塑料布进行遮掩），本案第一次开庭后，郑学全使用红砖及混凝土对其厕所进行了全封闭处理。另查明：2013年4周28日，李宗宪以郑学全在李宗宪后堂范围内修建了一个厕所为由将郑学全起诉至本院，要求郑学全拆除修建在李宗宪房屋后堂的厕所。本院经审理后认为，李宗宪举示的证据不足以证明郑学全修建厕所的地方使用权属于李宗宪，故于2013年7月16日以（2013）渝北法民初字第01895号民事判决书驳回了李宗宪的诉讼请求。上述案件现已生效。上述事实，有房屋买卖协议、房屋档案、照片、证人证言、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于两点事实和理由要求被告拆除除厕所，一是认为被告搭建厕所地方的使用权属于原告，二是基于厕所散发出的气味影响了原告一家人的生活。对第一点理由，因原告已基于同一事实向本院提起过诉讼，且本院已作出判决，原告再次以该该事实和理由主张拆除厕所，违反了一事不再理原则，故本院不再评判。对第二点理由，因被告修建的厕所与原告房屋室内空间互通，在厕所封闭前，其散发出的异味肯定会影响原告的生活，但是，被告郑学全在本案第一次开庭后主动对上述厕所进行了全封闭处理，封闭处理后，该厕所散发出的异味不会再对原告的生活造成影响，因被告已主动排除了妨害，故原告继续以上述理由主张拆除厕所的请求不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宗宪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李宗宪负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，郑学全修建的厕所与李宗宪房屋室内空间互通，在厕所封闭前，其散发出的异味肯定会影响李宗宪的生活，但是，郑学全在本案一审开庭后主动对上述厕所进行了全封闭处理，其已主动排除了妨害，故李宗宪继续以上述理由主张拆除厕所�请求不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李宗宪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年九月一日书 记 员  夏 茜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执91-1号
申请执行人吴成君，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地四川省荣县。
法定代表人李权忠。
本院依据已发生法律效力的(2015)荣民一初字第789号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济补偿金和养老保险损失25785.2元，承担本案执行费287元。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿关闭补偿款26072.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 卓子亮
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初52号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴乔田，男，汉族，1978年12月7日出生于广西壮族自治区乐业县，小学文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年4月13日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑[2018]53号起诉书指控被告人吴乔田犯盗伐林木罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派副检察长王丰望出庭支持公诉，被告人吴乔田到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2018年2月9日，被告人吴乔田为砍伐林木当柴火烧，未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自到广西乐业县，当地小地名“田七场”的地方（即广西雅长兰科保护区红田管理站8林班5经营班2小班管辖区内）砍伐广西雅长兰科保护区内的林木5株。经聘请广西乐业县木材公司调查规划设计队进行木材鉴定，被砍伐的林木蓄积量为3.00457777立方米。公诉机关就指控被告人吴乔田的犯罪事实向本院提供了相关证据，并认为，被告人吴乔田违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴乔田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月9日，被告人吴乔田为砍伐林木当柴火烧，在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自到广西乐业县“田七场”（小地名）即广西雅长兰科保护区红田管理站8林班5经营班2小班管辖区内，砍伐林木5株。经聘请广西乐业县木材公司调查规划设计队进行木材鉴定，被砍伐的林木蓄积量为3.00457777立方米。案发后，被告人主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴乔田在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单，被告人吴乔田到案情况说明及户籍证明，证人邓某、周某、黄某、文某等人的证言，被告人吴乔田的供述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场辩认笔录、现场指认照片、统计表、鉴定意见通知书等证据足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴乔田以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴乔田的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人吴乔田作案后，主动到公安机关投案，归案后至庭审中如实供述其罪行，本院予以认定为自首。本院决定对其从轻处罚。根据被告人吴乔田的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴乔田犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张林竹
二〇一八年六月十四日
书记员 陆欣歆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初769号
原告张安云，女，1966年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告金小平，女，1969年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张安云与被告金小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张安云于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张安云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张安云承担。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 潘向通
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 格
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初328号
被告人基本情况姓名万静,汉族,女,职业家政。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]329号指控事实2016年9月17日16时50分许，被告人万静酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至振华路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获，万静现场酒精呼气检测，结果为125.1mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的万静的血液中检出乙醇成分，含量为181mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人万静到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，缓期执行，并处罚金。
被告人意见被告人万静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人万静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人万静的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人万静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 涛
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执412号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司棉津分理处，住所万安县棉津圩镇，组织机构代码：16235135-6。负责人：刘翔，职务：主任，.
被执行人邱永斌，男，汉族，1983年1月27日生，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司棉津分理处与被执行人邱永斌金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2014）万民二初字第177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱永斌未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司棉津分理处于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及相应利息，诉讼费275元。本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人邱永斌的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人邱永斌已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为3万元、诉讼费275元。未执行标的3万元、诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2014）万民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年二月八日
书记员 郭志瑞
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执45号
关于王亚东与陈勇承揽合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚东于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈勇给工程款人民币65000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人陈勇工程款人民币65000.00元，该款2017年6月22日已经执行完毕，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1841号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11303号
罪犯贾某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）杭余刑初字第609号刑事判决，以罪犯贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢 婧
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初459号
原告：李定文，男，1957年2月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：向建江，古丈县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈湘，古丈县卫权法律服务所工作者。
被告：古丈县青林林产化工有限公司，住所地古丈县。
法定代表人：孙保东。
原告李定文与被告古丈县青林林产化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李定文于2017年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定文撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告李定文负担。
审 判 长 毛亚琦
审 判 员 张 开
人民陪审员 张鲜梅
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张文雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初115号
原告周学良。
被告周彩温。
被告周造英。
本院在审理原告周学良与被告周彩温、周造英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一六年一月十二日
书记员 王永灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6220号
原告：孙某，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区三十头镇横店村卫庄组。
委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡某，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人秦麒到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、解除孙某与胡某之间的婚姻关系；2、婚生子孙某甲由孙某抚养，胡某每月支付抚养费1000元；3、胡某承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：孙某与胡某自由恋爱后于2011年2月16日登记结婚，2011年2月21日生育一子孙某甲。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因语言、生活习惯等不同，尤其是胡某有酗酒的不良嗜好，导致双方经常争吵。孙某在2014年起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院，请求依法判决孙某与胡某解除婚姻关系，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03390号民事判决书，判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。现胡某至今仍无悔改表现，故具状至贵院，望判如所请。
被告胡某未提出答辩意见。
孙某围绕诉讼请求提交户口簿、出生医学证明、结婚证、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03390号民事判决书、合肥新站高新技术产业开发区站北社区横店社区居民委员会证明及当庭陈述等。
本院经审理认定事实如下：孙某、胡某于2010年5月相识并相恋，2011年2月16日登记结婚。2011年2月21日生育一子，取名孙某甲。婚后双方因家庭琐事发生争执，2014年7月，孙某诉至本院要求与胡某离婚，2014年12月，本院判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。2016年8月，孙某以夫妻感情破裂为由又诉至本院要求与胡某离婚等。
本院认为，孙某、胡某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻关系合法有效。但由于双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻关系日渐疏远。孙某曾于2014年7月诉讼至本院要求与胡某离婚，本院判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。后孙某又再次提出离婚诉讼，足以证明孙某、胡某夫妻感情确已破裂。
综上所述，孙某要求与胡某离婚的诉讼请求，予以支持。对于子女抚养问题，孙某要求儿子孙某甲由其抚养，本院予以支持，胡某应给付抚养费400元/月，至孙某甲18周岁。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告胡某离婚；
二、婚生子孙某甲由原告孙某抚养，被告胡某给付抚养费400元/月，至孙某甲18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孙某、被告胡某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
婚后双方因家庭琐事发生争吵，胡某离家出走已十几年。
以上事实有户口本、合肥新站综合开发试验区站北社区新店社居委出具的证明、长丰县民政局、长丰县造甲乡人民政府、长丰县造甲乡凤群村民委员会出具的证明，李小龙、李小虎证人证言及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：孙某、胡某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻关系合法有效。但由于双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻关系日渐疏远。胡某已离家出走十几年，足以证明孙某、胡某夫妻感情确已破裂。故孙某要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告胡某离婚；
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员徐红梅
人民陪审员王富华
人民陪审员季汝凤
二0一六年六月二十一日
书记员王徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6220号原告：孙某，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区三十头镇横店村卫庄组。委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：胡某，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人秦麒到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、解除孙某与胡某之间的婚姻关系；2、婚生子孙某甲由孙某抚养，胡某每月支付抚养费1000元；3、胡某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：孙某与胡某自由恋爱后于2011年2月16日登记结婚，2011年2月21日生育一子孙某甲。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因语言、生活习惯等不同，尤其是胡某有酗酒的不良嗜好，导致双方经常争吵。孙某在2014年起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院，请求依法判决孙某与胡某解除婚姻关系，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03390号民事判决书，判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。现胡某至今仍无悔改表现，故具状至贵院，望判如所请。被告胡某未提出答辩意见。孙某围绕诉讼请求提交户口簿、出生医学证明、结婚证、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03390号民事判决书、合肥新站高新技术产业开发区站北社区横店社区居民委员会证明及当庭陈述等。本院经审理认定事实如下：孙某、胡某于2010年5月相识并相恋，2011年2月16日登记结婚。2011年2月21日生育一子，取名孙某甲。婚后双方因家庭琐事发生争执，2014年7月，孙某诉至本院要求与胡某离婚，2014年12月，本院判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。2016年8月，孙某以夫妻感情破裂为由又诉至本院要求与胡某离婚等。本院认为，孙某、胡某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻关系合法有效。但由于双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻关系日渐疏远。孙某曾于2014年7月诉讼至本院要求与胡某离婚，本院判决驳回孙某要求与胡某离婚的诉讼请求。后孙某又再次提出离婚诉讼，足以证明孙某、胡某夫妻感情确已破裂。综上所述，孙某要求与胡某离婚的诉讼请求，予以支持。对于子女抚养问题，孙某要求儿子孙某甲由其抚养，本院予以支持，胡某应给付抚养费400元/月，至孙某甲18周岁。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告胡某离婚；二、婚生子孙某甲由原告孙某抚养，被告胡某给付抚养费400元/月，至孙某甲18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孙某、被告胡某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  方文忠人民陪审员  唐 欢二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。婚后双方因家庭琐事发生争吵，胡某离家出走已十几年。以上事实有户口本、合肥新站综合开发试验区站北社区新店社居委出具的证明、长丰县民政局、长丰县造甲乡人民政府、长丰县造甲乡凤群村民委员会出具的证明，李小龙、李小虎证人证言及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：孙某、胡某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻关系合法有效。但由于双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻关系日渐疏远。胡某已离家出走十几年，足以证明孙某、胡某夫妻感情确已破裂。故孙某要求离婚的诉讼请求，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孙某与被告胡某离婚；案件受理费200元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员徐红梅人民陪审员王富华人民陪审员季汝凤二0一六年六月二十一日书记员王徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初551号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：单忠喜，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告单忠喜物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年4月3日向本院提出申请，要求撤回对单忠喜的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年四月三日
书记员 徐艳凤
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1430号
原告汝州市米庙镇二龙山玄云观，住所地汝州市。
负责人常建党，男，汉族，1967年3月12日出生，住汝州市，系该玄云观负责人。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告陈利轻，女，汉族，1974年11月26日出生，住汝州市。
委托代理人宋彦廷，男，汉族，40岁，河南卓良法律服务有限公司工作人员。
第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组，住所地汝州市米庙镇东关庙村。
法定代表人常正标，男，汉族，1958年7月7日出生，住汝州市，任该村民组组长职务。
原告汝州市米庙镇二龙山玄云观诉被告陈利轻、第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组为排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汝州市米庙镇二龙山玄云观的负责人常建党及委托代理人王松志、被告陈利轻及委托代理人宋彦廷、第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组的法定代表人常正标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市米庙镇二龙山玄云观诉称，我观是经汝州市民族宗教局批准依法成立的宗教活动场所。2010年3月20日，我观与第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组签订了用地协议，该用地协议四至为：北至焦岭村、东至关庙山、西至水泉沟、南至深坑（耕地），协议并约定，该协议范围内的土地归我观永久为业。2016年1月9日下午2时左右，我观正组织工人施工过程中，被告赶到现场阻拦施工，致使玄云观工程至今停工，给我观造成了经济损失。为维护我观合法权益，特请求人民法院依法判令被告停止侵害，赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈利轻辩称，原告所诉不实。我与第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组于2013年6月13日签订了期限20年的租地协议，该协议范围内的土地四至为：北至山脊线、东至南北水泥路、西至水泉沟、南至深坑（耕地）。该村民委员会作为见证单位在协议上加盖了印章。该协议内荒山租金分两次缴纳，每次10年、缴费5000元，我于该协议签订之日向该村民委员会缴纳了6000元荒山管理费，村委会给我出具有收据。原告所建的三间西财神殿正好建在了我承租的荒山范围内。原告未经我同意，即在我承包的荒山上建庙，严重侵犯了我的合法权益，原告反倒先诉我侵权，实属不该。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地权属争议，政府处理程序前置，本案中，原告方与我之间的争议显属土地权属争议，而非排除妨害纠纷。故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组述称，我组给原告签订的用地协议仅限于原告建庙使用，原告建庙用地范围内的土地归原告永久为业。2013年6月13日，我组在给被告签订20年期限的租地协议时，已告知被告，在不影响原告建庙用地的情况下，我组可以将原告方范围内的部分荒山承租给被告，被告方当时也口头同意，但该同意内容未写入被告的协议内。现被告不承认当时的口头约定，我们也没办法。请求人民法院依法公断。
经审理查明，原告二龙山玄云观是经汝州市民族宗教局批准依法成立的宗教活动场所。2010年3月20日，原告与第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组签订了用地协议，由原告一次性支付给第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组500元费用后，该协议范围内包括庙前、庙西六块土地在内的土地归原告永久为业。该用地协议四至为：北至焦岭村、东至关庙山、西至水泉沟、南至深坑（耕地）。2013年6月13日，第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组又将原告用地范围内的荒山及土地承包给被告，承包期限20年，汝州市米庙镇东关庙村民委员会作为证明单位在协议上加盖了印章，被告并于同日缴纳了荒山管理费6000元。被告的承包协议四至为：北至山脊线、东至南北水泥路、西至水泉沟、南至深坑（耕地）。该协议中东至南北水泥路、西至水泉沟、南至深坑（耕地）范围内的荒山及土地与原告的用地协议内的荒山及土地相重合。原告已停建的西财神殿正处于南北水泥路西原被告双方土地重合处。第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组述称，其在给被告签订租地协议时，已告知被告，在不影响原告建庙用地的情况下，组里才将原告方范围内的部分荒山承租给被告，被告方当时也口头表示同意，但该同意内容未写入被告的协议内。现被告对第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组的说法不予认可。原被告双方分别与第三人汝州市米庙镇东关庙村第三村民组签订的用地协议均未向有关土地管理部门进行备案或登记。
上述事实由原被告双方分别提供的用地协议、汝州市民族宗教局证明、被告缴费收据、现场勘验笔录以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，原告二龙山玄云观就应当提供其建庙所依据的相关部门的批准建筑及用地手续，以证明其建筑的合法性，但原告二龙山玄云观未能提供其建筑的合法性证据，故其关于要求被告停止侵害、赔偿经济损失10000元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汝州市米庙镇二龙山玄云观的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汝州市米庙镇二龙山玄云观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年八月三日
书 记 员 张宗芳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有兴证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更516号
罪犯张哲，男，1965年11月25日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃、抢劫罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年3月19日以(2009)东陵刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。于2009年7月1日交付监狱执行，2012年6月30日减刑10个月，2015年5月25日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张哲减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初599号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁刚，男，1991年10月8日出生，苗族，文盲，无业，住湖南省凤凰县。2016年6月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人龙树新，男，1990年9月9日出生，苗族，小学文化，无业，住湖南省凤凰县。2016年7月20日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（正在服刑，刑期自2016年3月10日起至2017年7月9日止），2017年7月7日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人梁刚、龙树新犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人梁刚、龙树新到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月31日凌晨，被告人梁刚、龙树新经预谋，结伙窜至台州市路桥区新桥镇镇西路229-9号，由被告人梁刚负责望风，被告人龙树新撬门入室，窃得金某放在房间内的储蓄罐一个（内有硬币数十元），后二人逃离现场。
2017年3月20日，被告人梁刚被公安机关抓获归案，2017年4月19日，被告人龙树新被公安机关从浙江省乔司监狱解回。
上述事实，被告人梁刚、龙树新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主金某的陈述；2、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录；4、辨认照片；5、归案经过；6、户籍证明；7、刑事判决书；8、刑满释放证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人梁刚、龙树新以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人龙树新在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。被告人梁刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人龙树新能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人梁刚、龙树新的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人梁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人龙树新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年1月9日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省津市市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初152号
原告：孙圣军，男，1979年8月26日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律服务工作者。
被告：张孝坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住津市市。
原告孙圣军与被告张孝坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月1日立案。原告张孝坤于2017年４月1８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙圣军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙圣军撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由孙圣军负担。
审判员 谭 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 覃渲雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更523号
罪犯黄丽勇，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬仑刑初字第419号刑事判决，以被告人黄丽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币9000元。罪犯黄丽勇不服，提出上诉。2014年7月16日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第377号刑事裁定，准许上诉人黄丽勇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄丽勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄丽勇因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑八年；未缴纳罚金，未退缴赃款。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄丽勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金，未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丽勇减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月5日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更523号罪犯黄丽勇，男，1980年3月10日出生，汉族，小学文化，江西省上高县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬仑刑初字第419号刑事判决，以被告人黄丽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币9000元。罪犯黄丽勇不服，提出上诉。2014年7月16日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第377号刑事裁定，准许上诉人黄丽勇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黄丽勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄丽勇因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑八年；未缴纳罚金，未退缴赃款。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黄丽勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金，未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丽勇减去有期徒刑三个月。刑期自2013年11月5日起至2016年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月一日代书记员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。住所地：山西省左云县云兴镇云新东大街**号。
负责人：宋春海，该公司经理。
委托代理人：贾小健，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王二勇，男，1978年8月23日生，汉族，住河北省开平区。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
原审被告：武忠，男，1967年5月4日生，汉族，住内蒙古根河市。
原审被告：唐山海港荣盛运输服务有限公司。住所地：唐山市海港开发区荣辉商务宾馆*排*号门。
法定代表人：王海明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人王二勇、原审被告武忠、唐山海港荣盛运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司委托代理人贾小健，被上诉人王二勇委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人车损不合理、偏高，鉴定结论不真实；上诉人对三者车认可35000元。
被上诉人王二勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人王二勇向一审法院起诉请求：被告应给付我保险理赔款145727元，被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经王二勇委托，斯格欧保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀Ｂ×××××号车更换配件金额合计125482元、维修项目金额合计16000元、残值估价金额600元，估损金额总计141482元。王二勇主张该车于定损后进行了修理，但未能提供相关维修明细和发票。其另主张支出公估费4245元。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司对王二勇提交的公估报告书不认可，主张估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。一审法院认为，冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因王二勇提交的冀Ｂ×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值31370.5元，故该车实际损失应为110111.5元。因王二勇未能提供证据证实公估前通知了中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的重新鉴定申请本院不予准许。综上所述，王二勇的合理损失合计110111.5元，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付108111.5元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司自本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内给付原告王二勇保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司自本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内给付原告王二勇保险理赔款人民币108111.5元；三、驳回原告王二勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3215元，减半收取计1608元，由原告王二勇负担393元，被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担1215元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人王二勇主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是车辆损失数额认定问题。因有公安交警部门出具的事故认定书，且上诉人对本案事故真实性未提出异议，故对本案事故真实性予以认定；上诉人强调定损过高，本案定损虽系被上诉人王二勇单方委托，但鉴定机构符合规定，属于被上诉人王二勇举证行为，上诉人并未提交足以反驳的相关证据；本案车辆系2008年9月注册，2015年8月31日过户到被上诉人王二勇名下，该车是否涉及骗保，上诉人并未提交其向有关部门报案的证据，上诉人如有证据应报案解决；二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月八日
书记员 高 静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2947号
原告株洲市美的物业管理有限公司。
法定代表人：谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或撤诉，签收法律文书等）。
被告王志明，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告王志明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年1月5日向本院申请撤回对被告王志明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告王志明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾吉
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓镕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1170号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：张胜。
被告:张艳明。
被告：刘国平。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告张胜、张艳明、刘国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张胜、张艳明、刘国平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年10月6日，借款人张胜、张艳明、刘国平三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月24日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款29000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人张胜，担保人张艳明、刘国平；借款人张艳明，担保人张胜、刘国平；借款人刘国平，担保人张胜、张艳明。合同签订后，被告张胜于2014年10月28日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年10月27日。借款到期后，被告张胜未按期还款，经原告多次催收，被告张胜仍拖欠原告借款本金29000元、利息816.97元（利息算至2015年11月20日止）本息合计29816.97元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张胜立即归还原告借款本金29000元、利息816.97元（利息算至2015年11月20日止）本息合计29816.97元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告张艳明、刘国平对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张胜、张艳明、刘国平未答辩。
经审理查明：2012年10月6日，借款人张胜、张艳明、刘国平三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月24日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款29000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人张胜，担保人张艳明、刘国平；借款人张艳明，担保人张胜、刘国平；借款人刘国平，担保人张胜、张艳明。合同签订后，被告张胜于2014年10月28日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年10月27日。借款到期后，被告张胜未按期还款，经原告多次催收，被告张胜仍拖欠原告借款本金29000元、利息816.97元（利息算至2015年11月20日止）本息合计29816.97元。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告张胜立即归还原告借款本金29000元、利息816.97元（利息算至2015年11月20日止）本息合计29816.97元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告张艳明、刘国平对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告张胜用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告张胜归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告张胜、张艳明、刘国平均在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张胜在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款29000元、利息816.97元（利息算至2015年11月20日止）本息合计29816.97元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告张艳明、刘国平对被告张胜归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任;被告张艳明、刘国平承担保证责任后，有权向被告张胜追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元由被告张胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1306号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人张某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
被告郝某某。
被告苏某某。
被告王某某。
被告苏某某。
被告王某某。
被告赵某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告郝某某、苏某某、王某某、苏某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年五月十七日
书记员 张 妮