wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更61号
罪犯符亚杰，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人符亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他三名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金102095.62元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月31日作出（2011）琼刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，该犯于2014年11月6日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2024年2月5日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯符亚杰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符亚杰的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月，共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯符亚杰应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币25523.91元，该犯在服刑期间已于2014年7月14日赔偿人民币5200元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚杰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符亚杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年8月5日止），剥夺政治权利改为三年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年一月三十日
法官助理谢春雷
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更61号罪犯符亚杰，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人符亚杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他三名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金102095.62元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月31日作出（2011）琼刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，该犯于2014年11月6日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2024年2月5日止。执行机关海南省新成监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关以罪犯符亚杰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符亚杰的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符亚杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月，共获得5个综合表扬。另查明，罪犯符亚杰应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币25523.91元，该犯在服刑期间已于2014年7月14日赔偿人民币5200元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符亚杰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符亚杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年8月5日止）,剥夺政治权利改为三年。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年一月三十日法官助理 谢春雷书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制（共印5份）
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1690号
上诉人（原审原告）李淑兰。
被上诉人（原审被告）兴隆县兴泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭淑华，总经理。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李淑兰因与被上诉人兴隆县兴泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李淑兰向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李淑兰撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑兰撤回上诉。
二审案件受理费360.00元人民币，减半收取180.00元人民币，由上诉人李淑兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年九月十五日
书记员 魏 华
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终208号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪建安，男，1957年11月26日出生，汉族，高中文化，无业。2015年5月11日因本案被抓获，同年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人汪建安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出(2016)陕01刑初34号刑事附带民事判决，以被告人汪建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人汪建安赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、李某某的经济损失26859.5元。宣判后，被告人汪建安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪建安申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪建安故意伤害他人，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。汪建安故意伤害犯罪，后果严重，依法应予惩处，惟鉴于被害人对案件引发有一定过错，被害人死亡的根本原因系外伤诱发自身疾病所致，故可对其从轻处罚。汪建安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪建安自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人汪建安撤回上诉。
西安市中级人民法院(2016)陕01刑初34号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明华
�理审判员贺小娟
代理审判员 王 立
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王程程
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕刑终208号原公诉机关陕西省西安市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪建安，男，1957年11月26日出生，汉族，高中文化，无业。2015年5月11日因本案被抓获，同年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人汪建安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出(2016)陕01刑初34号刑事附带民事判决，以被告人汪建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人汪建安赔偿附带民事诉讼原告人朱某某、李某某的经济损失26859.5元。宣判后，被告人汪建安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪建安申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪建安故意伤害他人，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。汪建安故意伤害犯罪，后果严重，依法应予惩处，惟鉴于被害人对案件引发有一定过错，被害人死亡的根本原因系外伤诱发自身疾病所致，故可对其从轻处罚。汪建安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪建安自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准予上诉人汪建安撤回上诉。西安市中级人民法院(2016)陕01刑初34号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵明华�理审判员贺小娟代理审判员  王 立二〇一六年五月二十七日书 记 员  王程程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞荣辉印刷有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：黄锡凌，总经理。
委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坚，男，汉族，1979年10月27日出生，住广西玉林市玉州区。
再审申请人东莞荣辉印刷有限公司（以下称荣辉公司）因与被申请人刘坚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2204号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣辉公司申请再审称：原审法院认定必须构成四次中过才能依法解除劳动合同的基本事实缺乏证据证明；我司提供的《员工手册》证明只要构成一个大过我司即可解除劳动合同，而刘坚最少已构成三个中过，故我司系合法解雇而无需支付经济赔偿金。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据荣辉公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于荣辉公司解除与刘坚的劳动关系是否合法。
荣辉公司起诉主张刘坚存在四次记中过违纪行为，严重违反公司规章制度及严重失职，对其解雇合法，无需支付赔偿金。根据荣辉公司的员工手册，可知累积过错处理方式为“二个中过等于一个大过”，其处理方式为“视情节转为立即无偿（解除或终止合同）”；“二个大过等于极度严重”，其处理方式为“立即无偿（解除或终止合同）”。荣辉公司一审期间主张刘坚应当被解雇的理由是刘坚存在四次记中过的违纪行为，四次记中过达到二个记大过的违纪程度，但在二审期间又主张即使四个记中过行为不能成立，只要刘坚其中两个记中过行为成立，即可根据两个记中过等于一个记大过，并视情节立即解除劳动合同。二审法院认定荣辉公司前后主张不一致，对刘坚的解雇依据不明确，与查明的事实相符。至于刘坚四次记中过行为能否成立的问题，对于案涉首次违纪行为，即2014年11月25日的上班时间睡觉事件，二审法院认为该次记中过仅依据证人梁某和证人龚某两位证人证言不足以认定刘坚存在上班睡觉行为，符合民事诉讼证据采信规则，并无不当。综上，二审法院认定荣辉公司解除与刘坚的劳动合同关系依据不足，属违法解雇，荣辉公司应当支付刘坚赔偿金，于法有据，并无不当，本院予以确认。至于荣辉公司申请再审称刘坚最少已构成三个中过、其系合法解雇而无需支付经济赔偿金的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，荣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞荣辉印刷有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第369号
申请执行人山东省淄博药材采购供应站。
被执行人淄博市张店区人民医院沣水分院。
本院在执行山东省淄博药材采购供应站诉淄博市张店区人民医院沣水分院购销药品货款纠纷一案中，尚有198160元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9285号
上诉人(原审被告)上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐欣生，董事长。
委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)占铁鑫，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
原审第三人张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人上海正方建筑装饰工程有限公司(以下简称“正方公司”)因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日，占铁鑫(乙方)与正方公司(甲方)签订《合作协议书》一份，约定乙方承包苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程；承包方式为包工包料；该工程投标保证金人民币(以下币种均为人民币)15万元，中标后转为质量保证金，未中标在7个工作日内按原路径退回乙方账户(不计利息)。《合作协议书》上记载的乙方账户为张国锋在中国农业银行的账户。
《合作协议书》签订后，占铁鑫分别于2013年10月19日、21日向张国锋的银行账户内汇入10万元和5万元。
现占铁鑫涉讼，要求正方公司返还投标保证金15万元及利息(利息按日万分之2.1自2013年12月10日起计算至实际返还之日止)等。
原审法院审理中，占铁鑫称，双方签订的协议书上盖有正方公司对外使用的章，且协议签订地为项目工程地，至于该章具体作何用途、是如何盖上去的，作为占铁鑫无义务去核实。况且张国锋确实是正方公司在江苏金科大酒店项目中负责部分承包工程的包工头，其对外是代表正方公司从事活动的，其与正方公司之间是员工关系还是承包关系、挂靠关系，占铁鑫没有必要去了解，其只需知道张国锋是代表正方公司从事活动就可以了。根据正方公司在庭审时的辩称，张国锋与该公司之间就本案所涉工程项目存在承包关系并无任何证据予以作证，以此可以看出正方公司在经营上的管理是不严谨的，而占铁鑫与张国锋之间有相关的协议，占铁鑫根据该协议向张国锋交纳了保证金。所以根据合作协议第7条的规定，该保证金在未中标的7日后要归还，因为正方公司至今没有归还，故占铁鑫要求该公司归还15万元保证金及相应的利息。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵守法律规定，建设工程的承发包同样需要遵守《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的规定。本案中，作为签订合同的一方当事人占铁鑫个人不具备装潢施工资质，因此双方所签订的《合作协议书》无效。但因其已按协议的约定支付了投标保证金，故占铁鑫仍有权参照约定，要求返还投标保证金15万元及逾期返还的利息。
张国锋持正方公司印章与占铁鑫签订《合作协议书》的行为足以让占铁鑫相信其是正方公司的员工，从而构成表见代理，其行为效力亦归属于正方公司。正方公司抗辩张国锋是该公司在苏州金科王府大酒店样板房装修工程的包工头，不是正方公司的员工，该公司与张国锋之间没有任何合同，否定张国锋在本合同中的表见代理行为，无事实和法律依据，不予采信。
原审法院据此作出判决：一、上海正方建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还占铁鑫关于苏州新区滨河路和枫泾大街交界处的苏州金科王府大酒店木饰面门供应及安装工程的投标保证金15万元；二、上海正方建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付占铁鑫投标保证金15万元的利息(利息按银行贷款利率，自2013年12月10日起计算至实际返还之日止)。
原审判决后，上诉人正方公司不服，向本院提起上诉称：《合作协议书》上的印章不是上诉人正方公司的公章或合同专用章，即便是所谓的项目部客户联系章，上诉人发放该印章时的委托代理人的签字并非张国锋，张国锋不是委托代理人，系无权代理。上述合作协议约定，甲方为上诉人公司，或上诉人项目部，故保证金应当支付给上诉人公司账户内，且该协议也未明确指定将上述保证金支付至不是委托代理人的张国锋账户，该张国锋账户是在协议的空白处手填，张国锋在收款后出具的收条，也未加盖同样的“客户联系专用章”。无论上述保证金是何种交割方式，被上诉人占铁鑫对于15万元保证金的交割，已脱离了《合作协议书》中针对保证金约定的权利和义务范围，被上诉人无法提供保证金交割过程与协议书约定不一致，但与上诉人仍有关联的证据。签署《合作协议书》后，对于相对方明显存在合作部位、范围和价款等不明确的瑕疵情况下，被上诉人应当请求被代理人对相关事宜进行确认，但原审法院对此没有进行审查。原审法院确认张国锋的行为构成表见代理，但该认定不符合表见代理的法律规定条件，被上诉人主观也存在恶意，故依法应由相对人和行为人负连带责任，与上诉人无关。此外，本案系建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，原审法院无管辖权，程序违法。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人占铁鑫辩称：其主张权利至今，已经三年有余，上诉人正方公司在此期间内，如因本案涉嫌盗用、私刻公章等虚构事实，构成刑事案件的，上诉人有足够的时间取得公安机关的立案证明，但上诉人没有这些证据来推翻原审法院认定的事实。上诉人也未在原审法院审理中提出司法鉴定申请，且又确认加盖在《合作协议书》上的印章确系其公司的客户联系专用章。原审法院认定本案构成表见代理，符合我国合同法的相关规定要件。原审法院审理中，上诉人未提出管辖异议的申请，二审中根本无需对此上诉理由进行审理。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
原审第三人张国锋未作陈述。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案《合作协议书》虽然对于有关木饰面门供应及安装事项的质量要求、承包及付款方式等作出了约定，但是对于相关工程造价及工期等主要合同条款未作约定，此外，协议中还约定了双方共同组成有关工程的投标联合体，被上诉人占铁鑫须支付投标保证金等内容，故上述协议书与我国民事诉讼法规定的建筑工程合同纠纷存在差异。鉴于该协议书冠以“合作”为名，且被上诉人在原审中主张的系上述协议中约定的投标保证金等，故本案案由应为合同纠纷。由于上诉人正方公司在一审法院审理中，未就管辖权明确提出异议，但在上诉中却以本案应以专属管辖为由，主张原审法院程序违法，不符合事实和法律规定，本院不予支持。经原审法院合法传唤，原审第三人张国锋未出庭，其应承担相应的法律后果。由于上诉人对于《合作协议书》上的其公司就有关工程的“客户联系专用章”的真实性不持异议，且原审法院依据审判职权查明，被上诉人占铁鑫虽系个人、无相应的施工资质，但确已按照《合作协议书》的约定，履行了支付投标保证金的义务，张国锋亦出具收条，故原审法院认定张国锋与上诉人之间构成表见代理，被上诉人提出返还投标保证金等，应予支持的主张，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,543.81元，由上诉人上海正方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一七年一月四日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4582号
原告：隋荣生，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住于龙口市。
原告：隋智范，男，1934年7月26日出生，汉族，居民，住于龙口市。
二原告委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：任彤，男，1996年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告隋智范、隋荣生与被告任彤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋智范、隋荣生撤回对被告任彤的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋智范、隋荣生承担。
审判员 曲 岩
二〇一六年十一月二日
书记员 吴媛媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第227号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告牛定武，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委孙庄。
被告吕绍增，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡赵洼村委孙庄。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告牛定武、吕绍增金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月三十日
书记员 吕 楠
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00879号
原告李某某，男，1975年5月7日出生，满族，辽宁省凤城市人，采购员，现住本溪市平山区。
委托代理人刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1975年4月5日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无业，现住本溪市平山区。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘显明、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月28日登记结婚，于2001年8月生育一子，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方已分居多年，感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：要求被告一次性给付20年的抚养费，如果不能给付，我不同意离婚，因为孩子身体不好，离不开人，还是男孩，以后花费很多，离婚了对孩子没有保障，我没有工作，没有能力抚养孩子，应由原告抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2000年9月28日登记结婚，婚生一子（2001年8月6日出生）。双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原、被告共有私产房屋一处，坐落于本溪市平山区建筑面积49.30平方米。原、被告一致认可分居4至5年时间，分居期间婚生子一直随被告共同生活。婚生子现就读初中二年级，因身体患病每天上半天课，每月药费大约200至300元左右。
上述事实有结婚证、婚姻记录表、户口本及各方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽然分居多年，但时有联系，且共同尽心照顾孩子，不能认定夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第621号
原告宁津县环宇健身器材有限公司，住所地山东省德州市宁津县时集镇博古张村。
法定代表人张连贞，董事长。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告德州精英健身器材有限公司，住所地德州经济开发区东方红路金光集团院内。
法定代表人李志刚，经理。
委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告宁津县环宇健身器材有限公司诉被告德州精英健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县环宇健身器材有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告负担。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 曹冬梅
人民陪审员 徐金钟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第185号
上诉人（原审被告）：樊斌斌。
被上诉人（原审原告）：齐伟君。
上诉人樊斌斌不服宁波市江北区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）甬北商初字第389-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊斌斌上诉称：上诉人虽然在浙江省宁波工作，但不代表上诉人的经常居住地在浙江省宁波市。而且上诉人不定期往返浙江省宁波与江西省南昌县，在浙江省宁波并未长久居住。且被上诉人提供的证据也不能证明浙江省宁波市江北区的房产是上诉人所有，因此不能证明上诉人就此居住浙江省宁波市江北区。本案由上诉人户籍所在地法院管辖比较合适。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告于2014年7月2日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同月4日作出了（2014）甬北商初字第389号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在，不存在管辖问题，故上诉人再对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月十四日
代书 记员 袁勤哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第838号
原告：慈溪市天元镇新华螺钉厂。代表人：黄新华，系该厂厂长。
委托代理人：黄科，系该厂员工。
被告：张伟正。
本院在审理原告慈溪市天元镇新华螺钉厂为与被告张伟正买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为要求被告即时支付货款13289元并支付违约金664元，后原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市天元镇新华螺�厂撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告慈溪市天元镇新华螺钉厂负担。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 徐海高
二〇一六年一月十二日
代书 记员 段青波
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第87号
申请人王青年，男，1958年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈桂英，女，1954年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人王青年与申请人陈桂英机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月12日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人王青年一次性赔偿给申请人陈桂英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆维修费等各项经济损失人民币22500元，定于2014年5月12日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月十二日
书记员 林雪辉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第349号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名崔某乙，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审。2013年8月2日被本院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年7月20日0时50分许，被告人崔某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车从宁波市江东区天童北路由北往南方向行驶至铁路桥下附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人崔某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人崔某甲血液内的酒精含量分别为124mg／100ml和129.3mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，公安机关出具的被告人崔某甲的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、驾驶证信息、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲醉酒后持逾期未审验的驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年八月五日
代书 记员 贝琼奕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第10号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李轩毅，男，1983年7月20日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯聚众斗殴罪于2010年1月25日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年零十个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年6月7日在洛阳龙门车站被郑州铁路公安处安阳东站派出所民警抓获并羁押于安阳市看守所；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年6月13日被伊川县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人杨灵敏、曲佳，河南博同律师事务所律师。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人李轩毅犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月23日作出（2014）伊刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人李轩毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月19日晚，被告人李轩毅与朋友在伊川县城新鹏路同一首歌KTV一包间内唱歌，康某某、谢某某、孙某某等人也在此KTV另一包间唱歌。期间，谢某某走错房间走到李轩毅的房间里，二人发生口角。24时许，当康某某、谢某某、孙某某三人离开KTV准备上车时，李轩毅伙同他人持刀、铁棍对康某某、谢某某、孙某某三人进行殴打，致孙某某左手第五掌骨骨折、多发软组织损伤、右前臂刀划伤；致康某某多发性头皮挫裂伤、鼻根部挫裂伤、胸部挫伤。经鉴定，孙某某、康某某损伤程度均为轻伤二级。2014年4月3日，李轩毅赔偿康某某、谢某某、孙某某三人共180000元。
原判认定上述事实的证据有被告人李轩毅供述；被害人康某某、谢某某、孙某某陈述；证人孙某甲、陶某某、杨某某等人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证：户籍及前科证明、抓获证明、刑事判决书、调解协议、收到条等证据证实。
原审法院认为，被告人李轩毅伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。李轩毅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李轩毅到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，认定被告人李轩毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
原审被告人李轩毅上诉称：1、不构成寻衅滋事罪。2、量刑过重。辩护人辩护称量刑过重。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，被告人李轩毅伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李轩毅提出不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人李轩毅与谢某某因谢某某走错房间而发生口角，李轩毅伙同他人持刀、铁棍对康某某、谢某某、孙某某三人进行殴打，并致二人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应定寻衅滋事罪。上诉人李轩毅及辩护人提出量刑过重的意见，经查，原判根据其犯罪事实、情节和社会的危害性对其量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一五年一月二十二日
书记员 张迎超
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1044号
原告：丁甲。
被告：钱××。
被告：丁乙。
本院在审理原告丁甲诉被告钱××、丁乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以被告已归还借款为由申请撤诉，不违反法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁甲撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，财产保全费620元
，合计1540元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年七月十三日
书记员 朱苏妹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初397号
原告袁树升，男，1967年7月16日出生，汉族，无业，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告王怀清，男，1958年1月29日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司总经理，住商河县。
被告济南金王食品股份有限公司，住所地商河县。
法定代表人王怀清，总经理。
被告山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县。
法定代表人孟繁刚，总经理。
被告孟繁刚，男，1964年5月19日出生，汉族，山东双隆电站设备制造有限公司总经理，住济南市。
以上两被告共同委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
原告袁树升与被告王怀清、济南金王食品股份有限公司（以下简称金王食品公司）、山东双隆电站设备制造有限公司（以下简称双隆制造公司）、孟繁刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于进贞，被告双隆制造公司、孟繁刚共同委托代理人李守存到庭参加诉讼，被告王怀清、金王食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树升诉称，2015年5月20日，被告王怀清以需要流动资金为由借原告400000元，并约定了还款期限及利息，也约定违约方承担实现债权的费用，金王食品公司、双隆制造公司、孟繁刚自愿承担连带清偿责任，借款到期后，原告多次向被告催要，被告百般推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告支付本金400000元及至还清欠款日期间利息；二、支付律师代理费2000元；三、涉及本案全部费用由被告承担。
被告王怀清、金王食品公司在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告双隆制造公司、孟繁刚在庭审中口头辩称，对案件事实本身无异议，我方不同意承担律师费及本案全部费用，因为律师费、涉案费用不属于担保责任范围。
经审理本院认定，原告袁树升与被告王怀清系朋友关系，被告王怀清与被告孟繁刚均在商河县经济开发区建厂而认识。2015年5月20日被告王怀清以经营生意需要流动资金为由向原告借款400000元，原告通过中国农业银行转账方式向被告王怀清的卡号为6228430250004193118的账户转账400000元。被告王怀清为原告出具借条一份，同时被告金王食品公司、双隆制造公司、孟繁刚为该笔借款提供担保。王怀清在借条“借款人”处亲笔签名并捺印，被告金王食品公司、双隆制造公司在借条“连带保证人”处盖章，被告孟繁刚在“连带保证人”处亲笔签名并捺印，同时，金王食品公司、双隆制造公司、孟繁刚分别签署担保承诺书，担保期限均为两年。双方当事人约定借款期限为2015年5月20日至2015年5月31日，借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。另外，双方当事人约定“因借款人违约致使袁树升采取诉讼方式实现债权，借款人承担诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用”，担保人的担保范围为对“借款人民币400000元及相应利息、违约金承担连带保证责任”。借款届期后，经原告多次索要，被告拒不返还。另查明，原告因本次诉讼委托代理人花费律师费2000元整。
上述事实，有原告举证的借条一份、银行转账凭证一份、担保承诺书三份、民事代理费发票一张在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告袁树升以银行转账方式支付被告王怀清人民币400000元，被告为原告出具亲笔签名的借条一份，同时三担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，该借贷行为及担保行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该借贷合同及担保合同合法有效。原告在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求被告偿还借款及利息，并要求担保人承担连带还款责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求三担保人对诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用承担连带清偿责任的诉求，本院认为，通过借条及担保承诺书的约定内容，诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权的一切费用非担保责任范围，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于利息利率的问题，庭审中原告要求借期内利息按照年利率20%计算，逾期利息按照年利率10%计算，本院认为原告要求的借期内利率低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，逾期利率低于中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，本院对此利率予以支持。被告王怀清、金王食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀清于判决生效之日起十日内偿还原告袁树升借款本金400000元。
被告王怀清于判决生效之日起十日内支付原告袁树升利息（借期内利息以400000元为基数，自2015年5月20日至2015年5月31日按照年利率20%计算；逾期利息以400000元为基数，自2015年6月1日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
被告王怀清于判决生效之日起十日内支付原告袁树升代理费2000元。
被告济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚对以上第一、二项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告王怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 解连杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1705号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：丁仲斌、龚郑诚。
被告：慈溪市浒山梦帅服装厂。
经营者：胡瑞娟。
被告：慈溪市新泽电器有限公司。
法定代表人：胡庆祝，该公司执行董事。
被告：胡庆祝。
被告：孙林娣。
被告：胡泽磊。
被告：李建群。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市浒山梦帅服装厂（以下简称梦帅厂）、慈溪市新泽电器有限公司（以下简称新泽公司）、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人丁仲斌到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告梦帅厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告梦帅厂即时归还原告借款本金145.50万元，并支付自2014年8月16日起至借款实际清偿日止、以借款99万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息（该逾期利息中应扣除已支付的款项53510.66元）；2.被告新泽公司、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群对上述被告梦帅厂应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、利率、还款期限及方式：2013年8月16日，借款50万，无利率，于2014年8月14日到期，等额本金还款；同日，借款100万元，月利率13.21‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息，于2014年3月15日到期。
二、款项交付：2013年8月16日，原告向被告梦帅厂发放贷款150万元。
三、借款用途：经营周转。
四、担保情况：被告新泽公司、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群对被告梦帅厂向原告借款承担连带责任保证。
五、还款情况：被告新泽公司取得贷款后，于2014年4月1日归还50万元的借款本金25000元，2014年5月30日归还50万元的借款本金10000元，2015年1月29日归还100万元的借款本金10000元，100万元借款的利息已支付至2014年3月15日，后于2014年4月16日支付逾期利息13650.33元、5月16日支付逾期利息13210元、6月16日支付逾期利息13650.33元，7月31日支付逾期利息8000元，9月5日支付逾期利息5000元，后未再支付借款本金及逾期利息。
六、尚欠本息：至2014年3月15日，被告梦帅厂尚欠原告借款145.50万元及相应的逾期利息。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、记账回执、收款证明、承诺书各二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告梦帅厂借款后未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告梦帅厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告新泽公司、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群自愿对被告梦帅厂的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，现原告要求从2015年8月16日起计算逾期利息，未损害被告方的利益，本院予以准许，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告新泽公司、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群承担保证责任后，有权向被告梦帅厂追偿。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市浒山梦帅服装厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款145.50万元，并支付自2014年8月16日起至借款实际清偿日止、以借款99万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息（该逾期利息中应扣除已支付的款项53510.66元）；
二、被告慈溪市新泽电器有限公司、胡庆祝、孙林娣、胡泽磊、李建群对上述判决确定的被告慈溪市浒山梦帅服装厂应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市浒山梦帅服装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17895元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王建维
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘玲燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第11号
上诉人（原审被告）海口金磐石实业有限公司，住所地海口市府城镇中山南路迈瀛村177号。
法定代表人周道日，该公司总公司。
委托代理人王卫锋，男，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原审被告周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人海口金磐石实业有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告周道日、周道英融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人海口金磐石实业有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海口金磐石实业有限公司自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2178号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人刘军民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00094号，依法向被执行人刘军民发出执行通知书，责令被执行人刘军民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军民（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币149959.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2178号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被执行人朱文杰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00094号，依法向被执行人朱文杰发出执行通知书，责令被执行人朱文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱文杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币149959.44元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年八月二十四日书记员  李中林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1796-2号
申请执行人唐群，个体工商户。
被执行人周风林。
本院在执行申请人唐群与被执行人周风林民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1796号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 宙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1574号
原告杭州萧山民菲彩印厂。
负责人高叶根。
委托代理人李雅仙。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人卢牛根。
原告杭州萧山民菲彩印厂诉被告杭州龙达差别化聚酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山民菲彩印厂的委托代理人李雅仙到庭参加诉讼。被告杭州龙达差别化聚酯有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山民菲彩印厂诉称：原、被告自2010年11月起发生印刷不干胶标签业务，原告共向被告供应不干胶标签价值为161859元。经核实，被告支付了12万元款项，余款一直未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款41859元。庭审中，原告认可被告退货9740.5元，故变更诉讼请求为：被告支付原告价款32388.5元。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司提交书面答辩称：原、被告双方买卖涉及的货款不是153969元，而应扣除退货9740.5元，且被告一共支付了货款12万元，故剩余未付款的金额为24498.5元。
原告杭州萧山民菲彩印厂为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.增值税专用发票二十一份，用以证明双方从2010年10月开始有业务往来，至2013年12月截止，总业务往来金额为153969元。2.增值税发票接收确认单一组，用以证明被告已收到原告开具的增值税发票。3.增值税专用发票及增值税发票确认单各二份，用以证明由于财务疏忽，诉状中的货款总金额少加了两笔，即2010年4月19日的4050元和2013年9月26日的3840元。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司向本院提供了下列证据：退货协议书一份及汇款凭证三份。
原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院也予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州龙达差别化聚酯有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山民菲彩印厂价款32388.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由杭州龙达差别化聚酯有限公司负担。此款杭州萧山民菲彩印厂已向本院预交，其同意杭州龙达差别化聚酯有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇二○一四年五月九日
书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2324刑初45号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员梁泽群、陈茜，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2016年1月23日23时许，被告人彭某某与朋友在玛纳斯县8号公馆娱乐会所某包厢娱乐时，不慎将包厢内茶几面玻璃砸碎，后与会所经理张某某因无法达成赔偿协议产生纠纷，并对其进行辱骂、殴打。在民警谌某带领协警叶某某、李某某、汤某某到达现场制止时，被告人彭某某反抗并殴打协警叶某某、李某某，并试图抢夺民警携带枪支。经鉴定，二协警面部及口腔软组织损伤、头皮软组织损伤均为轻微伤
上述事实，被告人彭某某无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的玛纳斯县公安局提供的工作证明、人民警察证、劳动合同书、接处警工作登记表、出警经过，证人张某某、汤某某、谌某、赵某某、孙某某、鞠某某、李某某、王某某的证言，被害人叶某某、李某某陈述、鉴定意见书，伤情检查笔录及照片、视听资料，被告人彭某某供述辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后，如实供述案件事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人彭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人彭某某所具有的从轻情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估同意接受其进行社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
代理审判员 张 旭
人民陪审员 闫 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张新建
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第417号
原告江某某，女，1969年10月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农村居民，住四川省内江市。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
被告李某甲，男，1972年6月1日出生，汉族，四川威远县人，农村居民，住四川省威远县。
原告江某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人潘强、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2004年原、被告办理结婚登记，原告系再婚。婚前，被告坐过牢，但原告相信只要两个人有了家庭被告就会改过自新，但是事实与原告所想距离巨大。就在女儿1岁时，被告开始和其他的女子有不正当关系，原告找被告理论，然而被告不仅没有收敛，反而变本加厉，甚至把该女子带回家中，双方因此而大打出手。原告实在忍受不了这样的生活，于2006年带着女儿一起回了娘家生活至今。七、八年间，被告就仅仅来看过一次女儿与原告通过几次电话，给了400元钱，被告未尽任何丈夫和父亲的义务，靠着原告自己艰辛的工作，原告和女儿才能艰难的生活下去。被告的所作所为让原告实在无法忍受，为了自己和女儿能正常生活及女儿的健康成长，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；判决原、被告婚生女（李某乙）归原告抚养。
被告李某甲辩称：原告诉称的谈婚、结婚、生育子女的情况以及我婚前坐过牢属实。原告诉称被告吸过毒，跟其他女人有关系不属实。原告提出离婚，我同意离婚，子女也可以由原告抚养，子女抚养费由原告承担。双方未办理结婚证前，由于原告答应借钱购房后又反悔，造成被告承担了几千元钱的违约金，该损失应该由原告承担。另外原告要求我开车送她，造成交通事故致人死亡，赔偿了死者的钱，也应由原告承担。
经审理查明：
1、原、被告于95年自由恋爱，2004年2月24日办理结婚证，原告系再婚、被告系初婚，2004年3月30日生育一女取名李某乙；
2、原、被告婚初夫妻关系较好，后因家庭琐事发生纠纷，2006年上半年，原告带着子女回娘家生活。期间2009年春节，被告母亲生病，被告将原告母女接回家，过完春节后，原告母女又回娘家生活至今；
3、原告母女又回娘家生活期间，被告曾到原告娘家看望子女并给付了400元的生活费外，双方基本上无往来；
4、原、被告婚前，曾商量由原告出面筹集部分房款购房，后原告反悔，被告为此承担了违约责任；另外，被告开车送原告发生交通事故致人死亡，被告承担死者家属一定数额的赔偿款，但被告均未举证证明违约金及赔偿金的具体金额；
5、庭审中，原告向法庭提交李某乙不愿与被告一起生活的书面材料；
6、原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同存款、无共同债权；
7、庭审中，原告要求离婚，子女由其抚养并承担子女抚养费；但认为婚前购房的违约金及发生交通事故的赔偿款，一是被告无证据证明，二是即使存在也属被告的个人债务；被告同意离婚，原告坚持抚养子女并承担子女抚养费也可以，但原告应承担购房的违约金及发生交通事故的赔偿款。
本院认为：原、被告对离婚、子女抚养及子女抚养费的承担已达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告主张双方未办理结婚证前因购房承担的违约金及驾车送原告发生交通事故致人死亡的赔偿款应由原告承担，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协助清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告主张的债务，不是夫妻共同生活所负的债务，被告要求原告承担偿还责任的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告江某某抚养，子女抚养费由原告江某某承担。
案件受理费130元，由原告江某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一四年三月二十五日
书记员 王慧婧
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03131号
原告：朱永利，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：仇海欧，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告朱永利与被告仇海欧民间借贷纠纷一案中，原告朱永利向本院提出财产保全的申请，要求对被告仇海欧所有的座落于泗城东城虹郡3号楼101、102的房屋进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告朱永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告仇海欧所有的座落于泗城东城虹郡3号楼101、102的房屋予以查封。
二、将朱永利向本院提供担保的登记在曹瑾名下的皖L×××××奥迪轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 苗晓莉
二〇一五年八月十三日
书记员 朱文娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1981号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人吴晓林、刘炳芳。
被告潘永记，男，1982年11月11日出生，汉族，住永春县。
被告颜萍珠，女，1984年7月30日出生，汉族，住永春县。
被告林文生，男，1970年9月3日出生，汉族，住永春县。
被告林明生，男，1981年3月11日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告潘永记、颜萍珠、林文生、林明生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告潘永记、颜萍珠、林文生、林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，被告潘永记以经营汽车租赁为由，向原告借款（自助借款）本金人民币5万元，期限一年，借款日期自2013年2月8日至2014年2月8日，年利率9.0%，一次性利随本清，由颜萍珠（潘永记之妻）负共同还款责任，并由被告林文生、林明生作连带责任保证担保。贷款到期后，被告潘永记没有履行还款责任，现尚欠原告借款本金人民币50000元及其利息。现原告请求：1、判令被告潘永记归还向原告借款本金人民币50000元及利息，并承担本案的诉讼费用；2、判令被告颜萍珠（潘永记之妻）对以上述债务承担共同还款责任；3、判令被告林文生、林明生对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘永记、颜萍珠、林文生、林明生均无作任何答辩。
经审理查明，2013年2月8日，原告与被告潘永记、林文生、林明生签订农户贷款借款合同（合同编号：35020120130016473），约定原告向借款人潘永记提供50000元贷款，借款用途为汽车租赁，借款期限自2013年2月8日至2014年2月8日止。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率9%，被告颜萍珠承诺共同还款，并由被告林文生、林明生作最高额保证，担保的债务最高余额为100000元。2013年2月8日，原告依约向被告潘永记发放贷款50000元，被告潘永记自借款之日起至今未偿还任何本息，担保人也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、机构代码证、被告身份证、农户贷款借款合同、借款的电子记录单等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告潘永记、林文生、林明生签订的借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护，借款人潘永记应按约定偿还借款本息，被告颜萍珠应承担共同还款责任。被告林文生、林明生应对被告潘永记的借款本息承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向潘永记追偿。被告潘永记、颜萍珠、林文生、林明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永记、颜萍珠应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金50000元及其利息（从2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息）。
二、被告林文生、林明生应以担保的债务最高余额100000元为限对被告潘永记返还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，减半收取606元，由被告潘永记、颜萍珠、林文生、林明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1981号
原告张付山，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人张淑红，女，1970年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告胡文涛（又名胡红伟），男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告胡红雷，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系被告胡文涛之弟。
原告张付山诉被告胡文涛、胡红雷民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告张付山及其委托代理人张淑红、被告胡文涛到庭参加了诉讼，被告胡红雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付山诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年4月30日，二被告称生意急需用钱向原告借款40000元，承诺两、个月就还，被告胡红雷自愿用其位于裴桥镇文化路南头路东的第五套上下三层楼房抵押担保。当日下午，二被告又向原告请求借款60000元，并以很快就能将借款还清、且有被告胡红雷的楼房抵押担保为由劝说原告放心，于是原告又借给二被告现金60000元。二被告逾期没有偿还借款，原告多次催要，二被告仍拒不偿还，诉请判令二被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡文涛辩称，两次向原告借款共计100000元属实，但被告胡红雷的房屋只对其中的40000元借款抵押担保，另60000元借款与被告胡红雷无关。因目前经济困难，债务须延期清偿。
被告胡红雷未向本院提交答辩意见。
综合原告张付山与被告胡文涛的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告胡红雷的房屋设定抵押担保的范围是100000元借款还是其中的40000元借款；2、被告胡文涛债务须延期清偿的理由是否充分？原告张付山与被告胡文涛对上述争议焦点均予认同。
原告张付山向本院提供的证据材料有：1：落款日期为2013年4月30日、内容为“今借张付山现金40000元（肆万元）。以胡红雷南头第5套房子做抵押”、署名胡红伟、胡红雷的借条一份；2、落款日期为2013年4月30日，内容为“今借张付山现金60000元（陆万元）”、署名胡红伟的借条一份。证据1、2用以证明原告主张的借款事实成立，其诉讼请求依法应予支持。
被告胡文涛、胡红雷均未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告胡文涛对原告所举证据1、2的真实性均不持异议，认可该两份证据是其为原告出具的借条，但主张原告证据2上并无被告胡红雷签名，该60000元借款与被告胡红雷无关，其房屋没有为该60000元借款设定担保。
经庭审质证，本院认为，原告证据1、2客观真实，与认定本案事实具有关联性，可作为有效证据采信。
依据前述有效证据，结合原告张付山与被告胡文涛陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月30日，被告胡文涛、胡红雷向原告张付山借款40000元，被告胡红雷自愿用其所有的位于永城市裴桥镇文化路的“南头第5套房子”抵押担保，被告胡文涛执笔为原告出具内容为“今借张付山现金40000元（肆万元）。以胡红雷南头第5套房子做抵押”的借条一份，二被告分别在该借条上签写了本人姓名。同日下午，被告胡文涛向原告张付山借款60000元，并为原告出具内容为“今借张付山现金60000元（陆万元）”的借条一份。后原告向二被告催要借款未果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡文涛、胡红雷于2013年4月30日向原告张付山借款40000元，同日被告胡文涛向原告张付山借款60000元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告共同偿还借款40000元，理由正当，依法应予支持。被告胡文涛个人向原告借款60000元，应由被告胡文涛个人偿还。被告胡文涛向原告借款60000元的借条上，并无被告胡红雷签名，原告张付山既无证据证明该60000元借款系二被告共同借款，亦无证据证明被告胡红雷愿意用其房屋或其他方式为被告胡文涛该60000元借款提供担保，因此，原告张付山要求被告胡红雷偿还借款60000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡文涛、胡红雷共同偿还原告张付山借款40000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告胡文涛偿还原告张付山借款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、原告张付山其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡文涛负担920元，被告胡红雷负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年七月三日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第43-9号
申请执行人广西南宁市喜禾农资公司第二经营部（原广西南宁地区农业生产资料公司第二经营部）。
负责人黄少卿，该经营部经理。
被执行人周以忠。
被执行人彭斯文。
被执行人陆其智。
被执行人梁忠庆。
被执行人张志刚。
被执行人潘朝干。
申请执行人广西南宁市喜禾农资公司第二经营部与被执行人周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）隆民一初字第309号民事判决已经发生法律效力，但被执行人周以忠、彭斯文、陆其智、梁忠庆、张志刚、潘朝干没有履行判决书确定的给付义务。申请执行人广西南宁市喜禾农资公司第二经营部已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陆其智在中国农业银行股份有限公司隆安县支行南圩分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆其智在中国农业银行股份有限公司隆安县支行南圩分理处开户账号6228410830152798612银行存款人民币5800元。
划拨后，继续冻结被执行人陆其智在中国农业银行股份有限公司隆安县支行南圩分理处银行存款人民币14000元，冻结期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年四月十七日
书记员 陆宇亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1395号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司职工。
被告：姜文尚。
原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告姜文尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费42（减半收取），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 胡又林
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖 君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1767号
罪犯段银桂，又名段银海，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年8月22日作出(2006)泰刑一初字第14号刑事判决，以被告人段银桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月14日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0026号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第1501号、(2014)通中刑执字第0339号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯段银桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯段银桂减刑的建议。
经审理查明，罪犯段银桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯段银桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段银桂减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2023年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第809-2号
申请执行人：聂福斌，职工。
被执行人：邵艳飞，农民。
申请执行人聂福斌与被执行人邵艳飞借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2528号民事判决书已发生法律效力，被执行人邵艳飞未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵艳飞名下的位于阳谷县谷山路谷山盛景小区B楼4单元1301室（房权证号：阳房权证阳谷县字第××）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年八月二十五日
书记员 董兴柱
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执异4号
异议人（第三人）河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人刘凤国，该公司董事长。
委托代理人李春福，该公司科长。
委托代理人张秀田，该公司法律顾问。
申请执行人宋一欣。
委托代理人李国安，河北鸿翔律师事务所律师。
被执行人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司。
法定代表人李丽敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋一欣与被执行人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，第三人河北鑫达钢铁有限公司于2015年12月28日提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北鑫达钢铁有限公司称，本院在申请执行人宋一欣与被执行人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，依据（2015）唐执四字第1302号执行裁定书，裁定申请人向宋一欣履行到期债务。现申请人依法提出异议，理由如下：申请人与被执行人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司双方往来账目不清楚，不能明确双方的债权债务关系，为此我公司已经提起了审判监督程序。为维护我公司的合法权益，特恳求贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条规定，立即撤销（2015）唐执四字第1302号执行裁定书。
经审查，本院在执行宋一欣申请执行秦皇岛莱特流体设备制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人秦皇岛莱特流体设备制造有限公司不能清偿债务，本院于2015年11月12日作出（2015）唐执四字第1302号履行到期债务通知书，通知第三人河北鑫达钢铁有限公司在指定期间内向申请执行人履行其所负的到期债务。第三人河北鑫达钢铁有限公司在法定时间内就该履行到期债务通知书在15日内向本院提出了异议。
本院认为，对异议人河北鑫达钢铁有限公司在履行通知指定期间内提出的异议，不进行审查且不得对第三人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
对异议人河北鑫达钢铁有限公司所提异议不进行审查并不得强制执行。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周明依
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第371号
原告王电军，男，1969年4月20日出生，汉族。
被告刘爱玲，女，成年，汉族。
本院在审理原告王电军诉被告刘爱玲买卖合同纠纷一案中，原告王电军于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王电军申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王电军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王电军负担。
审判员 贺松峰
二〇一四年三月十二日
书记员 魏言歌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09487号
罪犯任清云，男，1964年11月22日出生，汉族，安徽省固镇县人。现在安徽省潜川监狱服刑改造。
安徽省固镇县人民法院于2011年7月20日以（2011）固刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯任清云犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅出庭履行职责，罪犯任清云及罪犯证人尚峰等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任清云在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯任清云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月11日至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在案发后及刑罚执行期间退赔了全部赃款。
上述事实，有罪犯任清云的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯任清云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任清云减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月17日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00159号
原告：宿松县尚鼎建材有限公司。
法定代表人：石艳洁，该公司总经理。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：九ＸＸ林房地产开发有限公司。
法定代表人：陈林，该公司经理。
原告宿松县尚鼎建材有限公司（简称尚鼎公司）诉被告九ＸＸ林房地产开发有限公司（简称华林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告尚鼎公司的委托代理人夏耘到庭参加诉讼，被告华林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尚鼎公司诉称：被告在宿松县汇口镇开发三江源商城，2014年4月24日，原告与被告签订一份《商品混凝土供应合同》，由原告向被告的建设工程供应混凝土。之后，原告依约履行合同。现被告工程已完工，双方对业务往来进行了对账，并由单位职工签字确认，被告至今尚未履行还款义务，原告为维护公司财产权益，起诉要求依法判决被告立即支付原告混凝土款38115元。
被告华林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、《商品混凝土供应合同》一份。证明原被告存在买卖合同关系。
3、《汇口三江源商混供应明细》五份。证明原被告对供货的价款进行了确认。
4、原告委托代理人对桂某（汇口三江源项目部职工）、王传锦（汇口三江源工程施工人员）所做的谈话笔录各一份。证明《汇口三江源商混供应明细》上的签字人是被告公司员工。
5、安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00957号民事调解书复印件一份。证明证人桂某是被告公司员工。
本院经审查认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认并作为本案定案证据采用。被告华林公司未到庭质证，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
华林公司在宿松县汇口镇承建三江源商城工程，于2014年4月24日，与尚鼎公司签订了一份《商品混凝土供应合同》，约定由尚鼎公司向华林公司供应商品混凝土，结算方法为：公历每月30日，华林公司按实际供货量无条件结清本月砼款；封顶之前，结清此前所有砼款，并预付封顶楼层所需方量70%砼款；供货结束后，十五日内无条件付清所有砼款。2014年5-9月，双方按月确认了供货数量、应付价款，华林公司付清了5-8月份的砼款，尚欠2014年9月份的38115元未付，尚鼎公司多次催要未果，故成本案诉讼。
本院认为：华林公司与尚鼎公司签订《商品混凝土供应合同》，向尚鼎公司购买商品混凝土，双方形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。尚鼎公司按照约定向华林公司供应了商品混凝土，双方对供货的数量、价款进行了确认，华林公司应按照合同的约定及时结清货款，因华林公司履行付款义务不能而致本案诉讼，华林公司应承担相应的民事责任，故尚鼎公司要求华林公司清偿所欠货款38115元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九ＸＸ林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起五日内清偿所欠原告宿松县尚鼎建材有限公司商品混凝土货款38115元。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由被告九ＸＸ林房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一五年五月二十日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1486号
罪犯黄明国，男，1957年8月18日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1980年7月因抢劫罪被判处有期徒刑五年，1993年9月因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2009年9月11日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第368号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年9月22日交付执行（刑期自2009年2月17日起至2018年2月16日止）。2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯黄明国减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月16日止）。2014年3月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第605号刑事裁定，对罪犯黄明国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月16日止）。
2015年6月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年9月至2014年9月被评为改造积极分子。经查明该犯财产刑未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄明国减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明国有期徒刑四个月（刑期至2015年12月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4569号
上诉人（原审原告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。
法定代表人：李建明，董事长。
委托代理人：刘扬举，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：钟学敬。
委托代理人：李立华，广东向日葵律师事务所律师。
上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司因与钟学敬劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回中域电讯连锁集团股份有限公司的诉讼请求；二、确认中域电讯连锁集团股份有限公司与钟学敬的劳动合同于2014年11月6日解除；三、中域电讯连锁集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向钟学敬支付解除劳动关系经济补偿金43729元；四、中域电讯连锁集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向钟学敬支付2014年10月工资5893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中域电讯连锁集团股份有限公司负担。
上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司上诉请求：判决上诉人不需要支付被上诉人经济补偿金43729元。理由：上诉人从未解除与被上诉人的劳动关系，是被上诉人提出要解除与上诉人的劳动关系，是被上诉人单方解除劳动关系，视为其辞职，上诉人不需要向其支付经济补偿金。
被上诉人钟学敬答辩表示同意原审判决，请求驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人是否需要向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院根据双方的诉辩意见及提交证据的情况认定被上诉人属于被迫解除劳动合同，并在此基础上判决上诉人支付经济补偿金，合法合理，且理由阐释充分，本院予以确认。上诉人在本院审理期间并没有提交新的证据证明其对被上诉人的调岗具有合理性，被上诉人以调岗不合法为由解除合同，上诉人理应依法支付解除合同经济补偿金。上诉人关于被上诉人系单方解除、上诉人无需支付经济补偿金的主张欠缺事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 帅
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0817号
徐松竹：
你申请执行李谷钦、赵光荣民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1461号
申请执行人周永超。
被执行人刘海松。
本院在执行申请执行人周永超与被执行人刘海松（2014）辰民初字第3783号民事判决书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第136号
原告陈某某。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被告聂某某。
原告陈某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余道治独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄继盛、被告聂某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年春节期间，原告经媒人介绍与被告相识，原告当时未同意这门婚事，但事后原告后妈告诉原告已经收了被告家的彩礼便不顾原告反对，将原告从于都送到被告家中，之后原、被告以夫妻名义同居生活。2008年2月6日，双方生育大儿子聂＊＊，于2010年10月6日生育次子聂＊某，于2012年10月12日生育女儿聂##。2014年1月6日，为了子女上学，原、被告双方在于都县民政局补办了结婚登记。原告由于系父母包办的婚姻，且当时原告未成年，涉世不深，对此婚姻根本无力反抗，对被告的性格脾气和爱好无法知晓。双方的生活方式和生活习惯存在较大差异，以致双方在结婚后经常因生活琐事发生争吵。结婚后双方在外务工，被告却不脚踏实地做事，整天好高骛远，每月打工赚的钱被告都用光，女儿出生时就曾因为被告将钱全部花光导致原告无钱住院而生在路上，原告为此曾伤透了心。双方登记后仅维持了约四个月的时间，至2014年5月份，原、被告又因生活琐事发生争吵，之后原告独自前往广东打工，而被告则继续在厦门打工，至原告起诉时，双方互不往来，偶尔互通电话也是商量离婚之事。现原告向法院起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子聂＊＊、聂＊某，婚生女儿聂##由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告聂某某辩称，原告所说不属实，为了三个小孩，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年春节期间，原告陈某某与被告聂某某经媒人介绍相识并开始同居生活。2014年1月6日，双方在赣州市于都县登记结婚。2008年2月6日，双方生育大儿子聂＊＊。2010年10月6日，双方生育次子聂＊某。2012年10月12日，双方生育女儿聂##。
上述事实，有原告身份证、婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告陈某某起诉要求与被告聂某某离婚，但原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告已经一起生活了多年，并生育了两个儿子一个女儿，只要双方多沟通交流，互相理解和尊重，是有可能和好的。故对原告陈某某要求与被告聂某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一五年六月十日
书记员 吴 湾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10420号
原告：王军，男，汉族，1970年2月6日生，住南京市江宁区。
被告：袁光佩，男，汉族，1968年11月9日生，住南京市六合区。
原告王军与被告袁光佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年11月24日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员曹玉蓉、人民陪审员杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告袁光佩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军提出诉讼请求：一、判令袁光佩归还借款本金375000元及利息（利息自2015年2月8日起至实际支付之日止，按月息2.2%的标准计算）；诉讼费用由袁光佩负担。事实和理由：其与袁光佩原是江苏电视台同事，袁光佩离职后，因经营需要缺乏资金。由王军妻子和侄子分别向你我他小贷公司贷款30万元，以王军的名义将款项出借给袁光佩并签订《借款合同》，约定借期一年，利率与小贷公司月息2.2%的贷款利率约定一致，按月还本付息。袁光佩仅归还部分本金和利息，尚欠本金375000元，2015年2月8月最后一次付款后，未再还款，之前的利息已结清。小贷公司贷款到期后，王军已经全额归还贷款本息。后袁光佩失去联系，下落不明。故提起诉讼，请求判如所请。
被告袁光佩未答辩。
本案原告王军围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、借条和个人结算业务申请书1组。
被告袁光佩未提交证据。
王军提交的《借款合同》、借条和个人结算业务申请书，符合证据的形式要件，被告袁光佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对王军提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告王军（出借人、甲方）与被告袁光佩（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因南京石城慈善基金会业务需要资金周转，向甲方借款60万元，借期1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，借款利率为月息2.2%，每月28号前按月归还借款本息。当日，袁光佩出具借条，载明向王军借款60万元。
也在当日，王军通过平安银行账户向袁光佩分两笔转账支付各30万元，合计60万元。
审理中，王军自认袁光佩已归还借款本金225000元，2015年2月8日之前的利息已结清。
本院认为：王军与袁光佩之间的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。王军作为出借人，已履行款项出借义务。袁光佩未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任，王军自认的还款数额于被告袁光佩有利，本院予以确认。故王军要求袁光佩偿还借款本金375000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，王军主张的利息标准超过民间借贷利率最高上限年息24%的标准，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁光佩于本判决生效之日起五日内归还原告王军借款本金375000元及利息（利息自2015年2月8日起至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456元，公告费600元，合计9056元，由被告袁光佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 杨来平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周凤娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00760号
上诉人（原审被告）王群善，男，汉族，1964年1月4日生，住唐河县文峰街道办事处。
委托代理人张秀梅，杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张崇君，男，汉族，1953年8月29日生，住唐河县文峰街道办事处。
被上诉人（原审原告）陈顺中，男，汉族，1961年11月2日生，住唐河县文峰街道办事处。
二被上诉人委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
上诉人王群善与被上诉人张崇君、陈顺中为合伙协议纠纷一案。唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年6月19日作出（2013）唐民二初字第1号民事判决。上诉人王群善不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查、询问当事人，各方均未提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理。上诉人王群善的委托代理人张秀梅，被上诉人张崇君、陈顺中的共同委托代理人陈国顺到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年10月，张崇君、陈顺中、王群善三人合伙承包土地74亩，种植杨树，土地租金每亩年5920元，承包期九年。三人合伙经营期间，每亩种树66棵。至2006年9月，由王群善列出在此之前的投资及收入情况，清单一份五页，清单有以下内容：交地租至2007年12月，四年计23680元；支2004看管工资4120元，支2005、2006年看管工资各3720元；支犁沟封树款、购化肥款等多达20余项；另外清单在两处显示栽树数目及工资计付办法：1、栽树用工：4500×0.6﹦2700元；2、种树用工：按每棵1元，74亩×66棵，计4884元。经本次清算，三人共计投入91558元。张崇君投资29637元，陈顺中投资26732元，王群善投资35189元。从当事人双方无异议的证人证言来看，有以下情况：王群善申请出庭作证的郭付冬称：育林金6000元是自己实际缴纳；王学民证言中2008年之前三年看管费每月500元与王群善所制清单不符，2006年实际支出看管费为3720元，且已在2006年9月清算时已计算在支出内。
原审法院认为，张崇君、陈顺中、王群善三人对合伙关系、土地租金、承包土地的时间、2006年9月之前三人的投资均不持异议。对上述事实本院予以确认。当事人双方的争议焦点为：一是王群善2006年9月之后投资金额的认定问题；二是合伙经营期间收益金额的认定问题；三是与前两个问题相关的合伙人的利润分配问题。一、关于王群善2006年9月之后投资金额的认定问题。当事人双方对在此之前个人的投资金额均无异议，本院应予确认。王群善为证明2006年9月之后投资的金额，自己列出一份清单，计投资107320元。因育林金不是王群善支出，看管费多计算6000元。扣减后，依该清单，王群善投资金额为95320元。虽然二原告对清单所列支出多有异议，但综合考虑，支出项目多是经营林场所必需的；除了销售木材支出的项目外，其他项目支出与前期大致相同。鉴于林场后期由王群善一人管理，原告方又没有举证支持己方的异议意见。故本院对王群善2006年9月之后投资金额认定为95320元。二、关于合伙经营期间收益金额的认定问题。这涉及到两个问题，即树木的数量、单价问题。依王群善在庭审中所述，承包74亩土地，每亩种树66棵，总共应植树4884棵。从2006年9月的清单可知，还有另一数目为4500棵。鉴于在案件审理过程中，原告方对此没有提出质疑，考虑到树木的成活、成材率，二原告后期也没有投资、参与林木的管理工作及林木采伐中的实际情况。成材的树木以4500棵计算较为合适。二原告在起诉状中称每棵树价应按100元计算，没有提供相应的证据予以证实；考虑到出庭作证的郭付冬的证言是客观公允的，故本院对郭付冬在庭审中所述购买树木的价格予以采信。在郭付冬两次购买的树木中，1800棵以51元计，收入91800元；1280棵以52.50元计，收入67200元。尚有1420棵，以两次出售的均价51.75元计算，可获得收入为73485元。总计收入应为232485元。
三、关于张崇君、陈顺中、王群善三人的利润分配问题。因为三人在合伙之初没有签订书面协议，对出资、分配等事项进行约定。故现按照各自的出资比例分配利润，是公平的，也符合法律规定。张崇君投资29637元，陈顺中投资26732元，王群善投资130509元，三人总共投资186878元。总收入为232485元。这样，张崇君可以分配36868.43元，陈顺中可以分配33254.60元，其余162361.97元为王群善可以分配的金额。现合伙人的总收入为232485元均在王群善手。综上，张崇君、陈顺中、王群善三人即为合伙关系，应按照有关合伙的法律规定，妥善处理合伙人之间的纠纷。被告王群善既然承认合伙关系的存在，就应据实分配合伙的收入。酿成纠纷应承担较大的民事责任。因合伙收入分配问题，在合伙人之间形成了债权债务关系，王群善应承担分配合伙收入的法定责任。案经调解无效。
原审法院判决：王群善应在本判决生效后十日内向张崇君支付36868.43元，向陈顺中支付33254.60元。案件受理费3430元，由张崇君、陈顺中各负担1000元，王群善负担1430元。
上诉人王群善上诉称：被上诉人无任何证据显示，上诉人销售树木的数量为4500棵，原审未依据证据的客观性和关联性进行审查，认定以4500棵来计算上诉人应支付给二被上诉人合伙收益，显属不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张崇君、陈顺中辩称：2006年9月被上诉人算账时，核对树木是4500棵，上诉人自己列出的清单确定也是4500棵，故原审认定成品树为4500棵是属实的，基本上是客观公正的，请求二审法院维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审认定成品树为4500棵是否属实？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在2006年9月份双方算账的清单中显示，从2002年10月份开始实际植树为4500棵，二被上诉人在原审中对此没有提出质疑，上诉人在二审中也未提出新证据证实认定成品树为4500棵显属不当。鉴于树木的成活、成材率，二被上诉人后期也没有投资，未参与林木的管理工作及林木采伐中的实际情况，原审认定成材的树木以4500棵计算较为合适，并无不当，故上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王群善负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年九月十日
书记员 陈 斌