wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初373号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨理国杨某，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪于2016年7月12日被汝州市公安局取保候审，同年9月9日被汝州市人民检察院取保候审。2016年10月12日经本院决定，10月19日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人杨理国杨某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李佳童出庭支持公诉，被告人杨理国杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日中午，被告人杨理国杨某在汝州市小屯镇王庄路口海瑞欧家宴城饮酒，后驾驶苏Ｅ×××××轿车沿汝州市大季线行驶至小屯镇西村袁红义的采沙厂内。因怀疑自家玻璃破碎系该采沙厂拉石车掉落石子造成，遂将其轿车横向停于该厂院内，挡住拉石料货车的去路，并与袁红义儿子袁某1发生争执，袁某1遂驾驶蒙Ｂ×××××轿车撞向杨理国杨某的轿车。袁某1得知杨理国杨某系酒驾便拨打报警电话，杨理国杨某弃车逃跑。袁某1与表弟魏某一同追赶杨理国杨某，魏某追上后用手搂住杨理国杨某脖子，杨理国杨某为逃脱用手机将魏某头部和右手背处打伤。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，杨理国杨某血液中乙醇含量为96.9mg／100ml；经法医学鉴定，魏某的损伤程度属轻伤二级。
2016年6月11日，杨理国杨某赔偿魏某各项损失共计40000元；2016年7月12日，杨理国杨某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人杨理国杨某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人杨理国杨某的供述与辩解，被害人魏某的陈述，证人袁某1、杨某1、鲁某、袁某2、王某、李某、马某、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨理国杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人杨理国杨某又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨理国杨某犯危险驾驶罪、故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨理国杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨理国杨某在故意伤害犯罪中积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节及其认罪态度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨理国杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；两罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2017年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00267号
原告章喜。
委托代理人张俊，男，生于1982年12月17日，汉族。委托权限为代为出庭、举证、接收法律文书。
被告闫青。
委托代理人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为出庭、代收法律文书。
原告章喜与被告闫青民间借贷纠纷一案，本院受理后于2013年12月19日依法公开开庭进行了审理。原告章喜委托代理人张俊及被告闫青委托代理人刘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章喜诉称，2013年7月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款17万元，并约定次月归还。到期后原告多次催要被告均以各种理由拖延至今，现起诉要求被告立即偿还原告借款17万元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，该借条载明“借条借章喜人民币壹拾柒万元正（下月归还）闫青20**.7.11”。
被告闫青委托代理人代为答辩称，借条是被告所出，但实际借款只有13万元，另4万元是作为预付利息一并写入借条，故借款金额只能认定13万元。
被告闫青未向本院提交书面证据材料。
原告提供的借条，双方对其形式均无异议，虽被告委托代理人对借条中借款数额提出异议但原告不予认可且被告亦无相应证据证实，故其异议不能成立，本院对该借条的证明力依法确认。
结合以上证据的分析认定，本院经庭审查明：2013年7月11日，被告闫青向原告章喜出具金额为17万元的借条，且约定次月还款。因被告至今仍未还款故原告诉来本院。
本院认为，被告向原告借款17万元有其出具的借条为凭证，且该借贷不违反我国法律的禁止性规定，应为合法有效，被告负有按期还款的义务，现约定还款期限已过，故原告要求被告立即还款的请求合法有据、应予支持；被告关于实际借款金额为13万元的辩解无证据证实、本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告闫青欠原告章喜人民月币17万元，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元减半收取2000元由被告闫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 费元超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4669号
申请执行人王新义。
被执行人张绵永。
申请执行人王新义与被执行人张绵永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新窑民初字第0006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为41000元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1169号
原告：江仁风，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：祝小兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：朱新财，男，1959年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告江仁风与被告祝小兴、朱新财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江仁风、被告祝小兴到庭参加诉讼，被告朱新财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江仁风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告祝小兴偿还原告借款本金85000元，支付利息20400元（从2016年7月12日起至2017年7月11日止，2017年7月12日之后的利息以月息2分计算，以未偿还的借款本金为基数计算至实际还清之日为止）；2、被告朱新财对上述借款本息承担连带担保责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱新财系朋友关系，经被告朱新财介绍认识被告祝小兴，被告祝小兴于2016年7月12日向原告借款人民币85000元，向原告出具一份借条，借条写明：今借到江仁风人民币现金85000元整，期限6个月，月息2分，按月支付等内容。被告朱新财对该借款本息进行了担保。借款到期后，被告未还分文本息。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。
被告祝小兴辩称，借款是事实，但实际只借了80000元本金，5000元是利息，现在生病没钱还。
被告朱新财未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告祝小兴向原告借款，被告朱新财提供担保的事实。被告对原告提交的证据无异议，但是借款的本金是80000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告祝小兴向原告借款80000元，约定期限为3个月，月息2分5。到期后，被告祝小兴未按期偿还，于2016年7月，经原、被告结算，被告祝小兴尚欠原告本息共计85000元，被告祝小兴重新出具了一份借条，约定借款本金为85000元，期限为6个月，利息2分，按月付清，逾期违约金按每6%计算等内容，被告朱新财作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告祝小兴未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款，借款期限届满后，被告祝小兴应按约向原告还款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告朱新财作为担保人，应该承担连带清偿责任。关于借款金额，原告与被告祝小兴对前期借款本息进行结算，将前期5000元利息计入后期借款本金，并重新出具了借条，利息并没有超过年利率24%，故本院认定借款本金为85000元。对于原告主张的利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱新财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金85000元，利息20400元（利息暂计算至2017年7月11日止，之后的利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告朱新财对被告祝小兴的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告祝小兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，保全费1120元，合计2324元，由被告祝小兴负担，被告朱新财承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 邵金华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0381执1232号
申请执行人：陈二宪，男，1970年3月22日生，汉族，宣威市人。
被执行人：宣威市乐丰乡雄沟煤矿。
法定代表人：朱法勋，职务：矿长
陈二宪申请执行宣威市乐丰乡雄沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人乐丰乡雄沟煤矿应赔偿陈二宪工伤保险待遇人民币101911元。现该煤矿长期停产，无可供执行财产，
经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
审判员 刘天稳
审判员 钱 坤
二〇一七年五月十二日
书记员 王廷跃
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0381执1232号申请执行人：陈二宪，男，1970年3月22日生，汉族，宣威市人。被执行人：宣威市乐丰乡雄沟煤矿。法定代表人：朱法勋，职务：矿长陈二宪申请执行宣威市乐丰乡雄沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人乐丰乡雄沟煤矿应赔偿陈二宪工伤保险待遇人民币101911元。现该煤矿长期停产，无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 刘天稳审判员 钱 坤二〇一七年五月十二日书记员 王廷跃
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初984号之二
原告：雷戌董正。
委托代理人：朱永伟，湖北乾行律师事务所律师。
被告：董典维。
被告：赵幼华。
两被告委托代理人：李秀清，湖北明正法律服务所法律工作者。
被告：雷少华。
原告雷戌董正与被告董典维、赵幼华、雷少华为合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告雷戌董正于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家他人利�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷戌董正撤诉。
案件受理费减半收取为954元，由原告雷戌董正负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 蓓
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602民初984号原告雷戌董正。委托代理人朱永伟，湖北乾行律师事务所律师。被告董典维。被告赵幼华。两被告委托代理人李秀清，湖北明正法律服务所法律工作者。被告雷少华。本院在审理原告雷戌董正与被告董典维、赵幼华、雷少华为合同纠纷一案中，因本案原告为同一争议事实的诉讼进行再审，本案的审理需以再审的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘俊二〇一六年七月五日书记员  陈蓓
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00616号
申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司
被执行人：熊中林
申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司与熊中林债权纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00284号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 吕 斌
代理审判员 谈龙双
二〇一五年九月九日
书 记 员 纪明悦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2062号
原告张某甲，农民。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙同居析产、孩子抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告2012年9月在一起同居生活，××××年××月××日生育女孩张某丙。由于同居期间发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，难以在一起共同生活，故2014年6月份，原被告就一直分居至今。被告也未支付孩子抚养费，原告一人带着孩子在娘家居住，生活十分困难，故具状起诉，要求被告支付孩子抚养费。
被告张某乙辩称，2014年8月份，原告只是带着孩子回娘家居住，我们没有解除同居关系，如果要解除同居关系，原告应返还我婚前给付的彩礼款及物品，具体如下：给付原告见面礼4600元，见面时购买物品花费2500元，订婚时给原告现金11000元，物品价值3200元，传大起给原告现金30000元，物品花费3500元，结婚当天给原告现金7200元，包括下车钱、磕头钱及认亲钱，结婚当天花费55000元，给原告购买黄金首饰花费9800元，手机花费3000元，同居后，每月给原告2000至3000元。
经审理查明，2012年，原被告经人介绍认识并订婚，订婚后原告与被告一起去郑州打工，在郑州期间双方同居生活，婚前被告给付原告彩礼款现金共计45000元及物品一宗，2012年农历11月17日，原被告按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩张某丙，现随原告生活，婚后双方经常因为琐事生气、吵架，2014年夏天，原被告在郑州期间发生矛盾，原告从郑州返回被告家中，带着孩子回娘门居住至今。2014年8月28日，原告诉至本院，要求抚养孩子张某丙，被告支付孩子抚养费。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，这种同居关系不受法律保护，但原被告所生子女享有与婚生子女同等的权利，同居关系解除后，关于孩子抚养问题，由于非婚生女孩张某丙现随原告生活，且孩子尚在哺乳期，从有利于孩子的成长教育考虑，由原告抚养孩子为宜，被告支付孩子抚养费，每年孩子抚养费按照山东省农村居民人均年消费性支出的50%计算，自2014年起至孩子18周岁止，于每年12月30日前给付。被告要求原告返还彩礼款及物品，对于彩礼款数额原告认可45000元，被告没有提供证据证明彩礼款数额，故彩礼款数额定为45000元。被告给付原告彩礼款是以结婚为目地的，双方虽然未登记结婚，但已按照当地风俗举行婚礼，且生育孩子，原告抚养孩子已花费部分彩礼款，结合当地风俗习惯，原告应酌情返还被告彩礼款20000元，被告给原告购买的物品属赠与性质，原告无需返还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第一条第二款、第十条、最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥第九条、最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下。
一、原、被告生育女孩张艾汐某，被告张某乙支付孩子抚养费（每年孩子抚养费按照山东省农村居民人均年消费性支出的50%计算，自2014年起至孩子18周岁止，于每年12月30日前给付）
二、原告返还被告彩礼款20000元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 闫存成
代理审判员 史国瑞
人民陪审员 杨配配
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 冯耀川
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3585号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人尤芳庭，男，1988年4月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施秀凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）02034号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第88号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人尤芳庭、施秀凤应将拖欠的社会抚养费231816元、执行费3377元交至本院行政审判庭。被执行人尤芳庭、施秀凤不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人施秀凤的银行存款699元，其后申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人尤芳庭、施秀凤有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人尤芳庭、施秀凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3585号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年四月十三日
书记员 吴茹兰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初569号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇霞光街东广场路南通格朗街西7号楼。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：谢累红，女，1988年9月19日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李霞,公民身份号码×××，女，1965年7月24日出生，汉族，伊旗环卫局退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李艳,公民身份号码×××，女，1961年8月26日出生，汉族，伊旗国税局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：贾永东,公民身份号码×××，男，1960年3月18日出生，汉族，伊旗供电局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告李霞、李艳、贾永东案外人执行异议之诉一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54195元减半收取27097.5元，由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘玉金
人民陪审员 丁亚芳
人民陪审员 朱仙飞
二〇一八年八月二日
书 记 员 姚 宇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3020号
原告邛崃长运飞马货物运业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇麻柳巷30号。
法定代表人何宝元，总经理。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人朱敏，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师（实习）。
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：四川省成都市邛崃市道佐乡皮坝村1组66号。
法定代表人ＸＸ，职务不明。
委托代理人田漫江，四川金世达律师事务所律师。
原告邛崃长运飞马货物运业有限公司（以下简称“长运飞马运业公司”）与被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司（以下简称“鸿丰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告长运飞马运业公司的委托代理人胡成艾、朱敏，被告鸿丰公司的委托代理人田漫江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长运飞马运业公司诉称，原、被告双方于2010年7月建立运输合同关系。2010年7月、8月，原告向被告交付物流运输项目投标保证金两笔共计10万元，被告分别于2010年7月12日和8月20日向原告出具了收据共两张，物流运输项目完成后至今被告未退还原告两笔保证金。2012年9月，原、被告双方签订《电潜泵委托运输协议》，约定原告将被告在平落四井电潜泵运至天津贝克休斯基地进行维修后再运回，往返价格27000元，后因货物不再运回，双方结算后被告应付运费21000元，至今未予给付。另2013年5月2日，被告尚欠原告另一笔运费8500元。现原告诉至法院要求被告立即向原告支付拖欠的保证金100000元、运费29500元，共计129500元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告鸿丰公司辩称，对原告所述双方建立运输合同关系的事实予以认可，也认可收到原告的两笔保证金共计10万元，但被告方已经退还了3万元保证金，尚欠保证金7万元。原、被告双方之间的运费已经全部结清，被告不欠原告任何运费，同时原告的起诉已过诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方建立运输合同关系后，原告于2010年7月12日、8月20日向被告缴纳了两笔物流运输项目投标保证金，共计10万元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述和双方当事人身份信息等经庭审质证予以证明，本院予以确认。
在审理过程中，针对被告于2013年6月3日给付原告的3万元是否为被告退还的投标保证金的争议焦点，被告向本院提供了2013年6月3日的收据2份、银行承兑汇票1份、委托书1份和郑燕平身份证复印件1份，欲证明郑燕平经原告委托收取该3万元系退还的投标保证金。对于上述证据，原告质证认为对上述证据的真实性均无异议，也认可收到了该3万元，但认为该3万元系运费，并非退还的投标保证金。本院认为，对被告提供的上述证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。在被告提供的2013年6月3日出具的两张收据上明确载明，该3万元系被告鸿丰公司支付的运费，因此本院认定该3万元系被告支付给原告的运费而并非退还的投标保证金。
审理中，原告向本院撤回了要求被告给付29500元的运费的诉讼请求，只要求被告退还拖欠的保证金10万元并支付逾期资金利息。
本院认为，原、被告双方建立运输合同关系后，原告向被告支付了两笔投标保证金共计10万元，则在原告完成物流运输项目后，被告应予以退还，现原告要求被告退还投标保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，并无法律依据，故本院不予支持。被告辩称其已经退还了3万元保证金，与本院查明的事实不符，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告辩称该案已过诉讼时效，因原、被告双方并未明确约定退还投标保证金的具体日期，故原告可以随时向被告要求退还，本案未过诉讼时效，对被告的该辩称意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃长运飞马货物运业有限公司保证金100000元；
二、驳回原告邛崃长运飞马货物运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 童吉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执683号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平原支行。
被执行人:平原县金泰工艺品厂。
被执行人：韩宾，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘瑶，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘中宝，男，汉族，住平原县城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司平原支行与平原县金泰工艺品厂、韩宾、刘瑶、刘中宝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1284号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：刘聪聪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3075号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3075号申请执行人上海肖港建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚发清，总经理。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，总经理。本院在执行申请执行人上海肖港建材有限公司与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4209号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年六月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终53号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人�某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月二十七日作出（2013）嘉刑初字第178号刑事判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后，湖南省郴州市人民检察院于2015年9月24日以郴检公诉一科审刑抗[2015]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于二○一五年十一月三日作出（2015）郴刑监字第22号再审决定书，指令湖南省嘉禾县人民法院对本案进行再审。湖南省嘉禾县人民法院于二○一六年一月二十六日作出（2015）嘉刑再字第4号刑事裁定。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。湖南省嘉禾县人民法院于2016年2月29日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，经过审查原审卷宗材料及上诉材料，讯问上诉人李某，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间42�。
湖南省嘉禾县人民法院经再审认定，原审被告人李某系吸毒人员，2012年9月以来，原审被告人李某为了能免费吸食毒品，多次帮“麻倒”（在逃）贩卖毒品冰毒和“麻古”给吸毒人员刘某艳、“军龙”等人。2013年9月25日晚，公安缉毒民警以涉嫌吸毒将原审被告人李某抓获。当场从原审被告人李某携带的手提包内缴获白色晶体1包、绿色丸子1粒，经称重和鉴定，被缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.4942克，被缴获的绿色丸子检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.0971克。
再审据以认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证，户籍证明，证人李某兵、曾某龙、刘某艳的证言，勘验、检查笔录，毒品鉴定书，嘉禾县公安局嘉公禁现检字[2012]155、156、167号现场检测报告书，嘉禾县人民检察院对曾峥、刘某艳的询问笔录，李某的供述等。
原审法院再审认为，原审被告人李某违反国家毒品管理法律法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关在李某交待其贩卖毒品的事实前，已从对刘某艳的询问中掌握其贩卖毒品的事实，故李某不构成自首。原审判决认定被告人李某自首的主要证据不足，适用法律错误，再审依法应予纠正。李某当庭认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审判决虽认定李某构成自首，但在量刑时并未减轻其刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的�释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定：维持湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉刑初字第178号刑事判决。
上诉人李某上诉提出再审裁定未认定其自首情节错误，请求二审法院依法纠正。
经审理查明，再审裁定认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列举的证据已在再审开庭时举证、质证。证据来源合法，证明的事实真实、客观。上诉人李某在二审期间未提交新的证据。本院对再审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。2012年9月26日，公安机关对李某第一次讯问时，李某没有如实供述贩卖毒品的事实，当日公安机关第二次对李某讯问时，李某才供述向刘某艳贩卖毒品的事实，而吸毒人员刘某艳已于同年9月25日向公安机关证实了李某向其贩卖毒品的事实。李某贩卖毒品的事实已被公安机关掌握，不能认定李某有自首情节，李某提出有自首情节的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据李某的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其量刑并无不当。综上所述，再审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，原判量刑适当，审判程序合法,依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉刑再字第4号刑事裁定和（2013）嘉刑初字第178号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 张友荣
代理审判员 吴泽亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，�回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3080-2号
申请人：郭德方，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，统一社会信用代码9137010016308208XJ，住所地济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
本院在审理申请人郭德方与被申请人山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司商河分公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）鲁0832民初3080—1号民事裁定，冻结了被申请人山东鲁建工程集团有限公司在中国银行股份有限公司济南阳光舜城支行（账号：21×××65）的存款600000元。因山东鲁建工程集团有限公司提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东鲁建工程集团有限公司在中国银行股份有限公司济南阳光舜城支行（账号：21×××65）存款600000元的冻结。
审判员 吴同国
二〇一七年六月二十一日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3080-2号申请人：郭德方，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，统一社会信用代码9137010016308208XJ，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。本院在审理申请人郭德方与被申请人山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司商河分公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）鲁0832民初3080—1号民事裁定，冻结了被申请人山东鲁建工程集团有限公司在中国银行股份有限公司济南阳光舜城支行（账号：21×××65）的存款600000元。因山东鲁建工程集团有限公司提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东鲁建工程集团有限公司在中国银行股份有限公司济南阳光舜城支行（账号：21×××65）存款600000元的冻结。审判员  吴同国二〇一七年六月二十一日书记员  柏 静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1433号
原告：唐伯成，男，汉族，1977年11月26日出生，住青海省西宁市城北区。
原告：王金良，男，汉族，1975年4月18日出生，住青海省湟中县。
被告：蔡烨丹，女，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人：张军，青海雷占有律师事务所律师。
原告唐伯成、王金良与被告蔡烨丹合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告唐伯成、王金良于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商一致并履行合同约定为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐伯成、王金良撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告唐伯成、王金良承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 拉毛卓玛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2770号
原告：任卫良，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住泗阳县。
原告：严俊媛，女，1975年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告：宿迁市恒生房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323748189608U，住所地泗阳县众兴镇电视塔西50米。
法定代表人：崔凯，该公司董事长。
原告任卫良、严俊媛与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫良、严俊媛的诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫良、严俊媛向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理泗阳县众兴镇清华园A区8幢401室房屋不动产权登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的清华园A区8幢401室。2015年3月24日，原告取得了房产证，但被告一直没有办理土地使用权证。现房产证和土地使用权合并为不动产权证，被告应当协助原告办理。
被告恒生公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告恒生公司将其开发的位于泗阳县北京路北侧泗水国大道西侧清华园A区8幢401室房屋、8-2-10号车库分别以230000元、10000元出售给原告任卫良、严俊媛。《商品房买卖合同》第八条约定，被告恒生公司应于2012年12月31日前将验收合格的房屋向原告任卫良、严俊媛交付。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告恒生公司已将房屋交付给原告任卫良、严俊媛。2015年3月24日，原告任卫良、严俊媛取得涉案房屋的房产证，未取得土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已经依约交付了房款，被告已将房屋交付给原告，被告应当按照约定协助原告办理房屋产权证及土地使用权证，根据国家政策的调整，现统一办理不动产权证，故被告应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告任卫良、严俊媛办理泗阳县众兴镇清华园A区8幢401室房屋不动产权登记。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月六日
书记员 刘 红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1260号
申请执行人：卢小鹏。
被执行人：姜映德。
申请执行人卢小鹏与被执行人姜映德民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月23日，卢小鹏向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人姜映德暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费535元，执行费658.03元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1260号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
代书记员 余开健
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6351号
原告：林某妹，女。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被告：包某高，男。
本院在审理原告林某妹诉被告包某高离婚纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年十二月五日
书记员 赵彬彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2927号
原告钟彩珠，女，汉族
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人肖大科，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业
执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司
被告深圳金赛银基金管理有限公司
法定代表人王维奇。
被告张家界大辉煌置业有限公司
法定代表人王维奇。
被告王维奇，男，汉族
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告深圳金赛银基金管理有限公司是一家以产业基金、并购基金等发行与管理为主营业务的专业基金管理机构，经被告深圳金赛银基金管理有限公司宣传介绍，2014年7月11日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司在深圳市罗湖区签订《合伙协议》，约定由原告投入100万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业，并告知原告所投入资金用于投资被告张家界大辉煌置业有限公司的“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”项目建设，并保证一年到期还本付息，年息为11%，原告于协议签订当日向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业支付款项。该协议还约定了被告深圳金赛银基金管理有限公司、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业以及被告张家界大辉煌置业有限公司的其他权利义务。2014年7月11日，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告签发《客户投资确认书》，确认原告投资金额为100万元，期限为一年，承诺原告逾期收益为11%/年，从2014年7月11日起算利息，第一次付息日为2014年10月11日，第二次付息日为2015年1月11日，第三次付息日为2015年4月11日，第四次付息日和归还本金日为2015年7月11日。然而被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业在向原告支付了两期利息后，第三期利息支付日到期未按照约定向原告支付。经原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司多次沟通，均无回应，原告才知道被告深圳金赛银基金管理有限公司因处理投资事务不当导致项目投资失败，很多投资人都无法拿回投资。在2014年7月11日原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业签订的《风险申明及投资意向书》中，被告深圳金赛银基金管理有限公司承诺如因其违背合伙协议、处理投资事务不当造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业损失的，由被告深圳金赛银基金管理有限公司承担无限连带赔偿责任。2014年7月11日，被告张家界大辉煌置业有限公司向原告发出《承诺书》，承诺其是被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的投资对象，是本次投资项目“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”的开发建设者，为了保障原告能够按照《合伙协议》取回本金及获得利息回报，被告张家界大辉煌置业有限公司愿意以其所有资产和该项目的收益权提供无限连带责任。原告认为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业未按《客户投资确认书》等合同约定向原告按时支付利息，已构成根本违约，被告深圳金赛银基金管理有限公司在收取投资者巨额开办费、管理费后，未按《合伙协议》履行义务，造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业无法向投资者还本付息，应承担无限连带赔偿责任，被告王维奇作为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的执行合伙事务代表人，未尽到其诚实信用、严格审慎管理投资事宜的义务，应承担无限连带赔偿责任，被告张家界大辉煌置业有限公司以应当按照其《承诺书》承担连带赔偿责任。综上，原告请求判令：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告返还投资款100万元；2、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告支付利息50931.50元（利息暂计至起诉之日，要求按照利息11%/年计算至本息付清之日止）；3、被告深圳金赛银基金管理有限公司、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇向原告承担无限连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年7月11日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订《合伙协议》，约定由原告投入100万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业。在该《合伙协议》第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。
本院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订的《合伙协议》，双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳市仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本院认定原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于本院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时，原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇之间的权利义务争议，均系依附于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司的争议解决后再另行主张。综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院应不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟彩珠的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币14258元，由本院予以退回。本案保全费人民币5000元，由原告钟彩珠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 毛仁杰
代理审判员 林 彤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁艳艳
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第2927号原告钟彩珠，女，汉族委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人肖大科，广东淳锋律师事务所实习律师。被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司被告深圳金赛银基金管理有限公司法定代表人王维奇。被告张家界大辉煌置业有限公司法定代表人王维奇。被告王维奇，男，汉族上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告深圳金赛银基金管理有限公司是一家以产业基金、并购基金等发行与管理为主营业务的专业基金管理机构，经被告深圳金赛银基金管理有限公司宣传介绍，2014年7月11日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司在深圳市罗湖区签订《合伙协议》，约定由原告投入100万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业，并告知原告所投入资金用于投资被告张家界大辉煌置业有限公司的“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”项目建设，并保证一年到期还本付息，年息为11%，原告于协议签订当日向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业支付款项。该协议还约定了被告深圳金赛银基金管理有限公司、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业以及被告张家界大辉煌置业有限公司的其他权利义务。2014年7月11日，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告签发《客户投资确认书》，确认原告投资金额为100万元，期限为一年，承诺原告逾期收益为11%/年，从2014年7月11日起算利息，第一次付息日为2014年10月11日，第二次付息日为2015年1月11日，第三次付息日为2015年4月11日，第四次付息日和归还本金日为2015年7月11日。然而被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业在向原告支付了两期利息后，第三期利息支付日到期未按照约定向原告支付。经原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司多次沟通，均无回应，原告才知道被告深圳金赛银基金管理有限公司因处理投资事务不当导致项目投资失败，很多投资人都无法拿回投资。在2014年7月11日原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业签订的《风险申明及投资意向书》中，被告深圳金赛银基金管理有限公司承诺如因其违背合伙协议、处理投资事务不当造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业损失的，由被告深圳金赛银基金管理有限公司承担无限连带赔偿责任。2014年7月11日，被告张家界大辉煌置业有限公司向原告发出《承诺书》，承诺其是被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的投资对象，是本次投资项目“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”的开发建设者，为了保障原告能够按照《合伙协议》取回本金及获得利息回报，被告张家界大辉煌置业有限公司愿意以其所有资产和该项目的收益权提供无限连带责任。原告认为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业未按《客户投资确认书》等合同约定向原告按时支付利息，已构成根本违约，被告深圳金赛银基金管理有限公司在收取投资者巨额开办费、管理费后，未按《合伙协议》履行义务，造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业无法向投资者还本付息，应承担无限连带赔偿责任，被告王维奇作为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的执行合伙事务代表人，未尽到其诚实信用、严格审慎管理投资事宜的义务，应承担无限连带赔偿责任，被告张家界大辉煌置业有限公司以应当按照其《承诺书》承担连带赔偿责任。综上，原告请求判令：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告返还投资款100万元；2、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告支付利息50931.50元（利息暂计至起诉之日，要求按照利息11%/年计算至本息付清之日止）；3、被告深圳金赛银基金管理有限公司、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇向原告承担无限连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。经审查，2014年7月11日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订《合伙协议》，约定由原告投入100万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业。在该《合伙协议》第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。本院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订的《合伙协议》，双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳市仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本院认定原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于本院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时，原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇之间的权利义务争议，均系依附于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司的争议解决后再另行主张。综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟彩珠的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币14258元，由本院予以退回。本案保全费人民币5000元，由原告钟彩珠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培代理审判员  毛仁杰代理审判员  林 彤二〇一五年九月十八日书 记 员  袁艳艳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异70号
案外人:刘献璞，男，汉族，住河南省城关镇交通巷。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人刘献璞对执行嵩县金山水岸5号楼负一层03号地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，发现（2016）豫03执82号之一公告中，注明5号楼负一层03号地下室不予评估拍卖，因此，刘献璞向本院申请撤回异议。本院经审查认为，刘献璞撤回异议申请理由成立，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准许刘献璞撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李蔓露
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初80号
原告北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号。
法定代表人孙安胜，所长。
委托代理人孙利红，女，1968年12月18日出生，户籍地北京市石景山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林,主任。
委托代理人曹鸿策,北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人彭科,北京市九洲律师事务所律师。
原告北京市华东电子技术研究所不服被告北京市规划和国土资源管理委员会土地使用权属注销登记一案,于2017年7月10日向本院递交起诉书,本院于同年7月18日立案,7月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,对原告的起诉书及其提供的证据材料、被告在法定期限内提供的答辩状及其作出被诉行政行为的证据依据进行了审查。现查明:
2017年1月20日,被告北京市规划和国土资源管理委员会在其网站上发布证书作废公告,其主要内容为:权利人北京市华东电子技术研究所京门国用(2008出)字第00035号不动产权属证书,注销登记业务已办结。原告诉称,本案涉及征收拆迁,原告的房屋及土地在未获得合理补偿的情况下,被告的注销行为涉嫌滥用行政权力,侵犯了原告的合法权益,请求法院撤销被告注销原告京门国用(2008出)字第00035号权属证书的行政行为。被告辩称,在北京市第一中级人民法院于2016年11月16日作出的(2016)京01民终6301号《民事判决书》中载明:“《中华人民共和国物权法》第28条规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因门头沟区政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定,29号地块内的房屋处于征收范围之内,故29号地块上原有的房屋所有权因此灭失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款之规定,房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。因此,在征收决定生效时,29号地块的土地使用权随房屋所有权一并转移。据此,华东电子虽仍持有29号地块的土地使用权证,但并不享有该地块的土地使用权”。据此,我委接受门头沟区政府的嘱托,依据国土资源部《不动产登记工作规范(试行)》和《北京市不动产登记工作规范(试行)》中“依嘱托登记程序”,作出的被诉不动产注销登记行为有事实和法律依据,程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为,原告的诉称与被告的辩称业已清楚地表明,本案被诉的不动产注销登记行为,是因为门头沟区政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定而产生的。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款明确规定,房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。而根据我国《不动产登记暂行条例》第三、四条的规定,国家实行不动产统一登记制度,且不动产注销登记亦属于不动产统一登记制度规范之列。本案被告是“依嘱托登记程序”作出被诉不动产注销登记行为的,经查,国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款规定了可依嘱托登记的情形,其中第(三)项规定,人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后,要求不动产登记机构办理注销登记的,不动产登记机构直接办理不动产登记。再根据我国《物权法》第二十八条的规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。通过上述事实与法律规定,显然可以推导出如下结论,即不动产登记机构依嘱托办理登记的行为,只是在履行其应尽的法律义务而已,其登记行为本身并没有对当事人设定权利义务。由此应当认为,不动产登记机构依嘱托实施的登记行为,应当属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的情形。综上,依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项和第二款的规定,裁定如下:
驳回原告北京市华东电子技术研究所的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
代理审判员 张俊雅
代理审判员 马冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初80号原告北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号。法定代表人孙安胜，所长。委托代理人孙利红，女，1968年12月18日出生，户籍地北京市石景山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林,主任。委托代理人曹鸿策,北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人彭科,北京市九洲律师事务所律师。原告北京市华东电子技术研究所不服被告北京市规划和国土资源管理委员会土地使用权属注销登记一案,于2017年7月10日向本院递交起诉书,本院于同年7月18日立案,7月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,对原告的起诉书及其提供的证据材料、被告在法定期限内提供的答辩状及其作出被诉行政行为的证据依据进行了审查。现查明:2017年1月20日,被告北京市规划和国土资源管理委员会在其网站上发布证书作废公告,其主要内容为:权利人北京市华东电子技术研究所京门国用(2008出)字第00035号不动产权属证书,注销登记业务已办结。原告诉称,本案涉及征收拆迁,原告的房屋及土地在未获得合理补偿的情况下,被告的注销行为涉嫌滥用行政权力,侵犯了原告的合法权益,请求法院撤销被告注销原告京门国用(2008出)字第00035号权属证书的行政行为。被告辩称,在北京市第一中级人民法院于2016年11月16日作出的(2016)京01民终6301号《民事判决书》中载明:“《中华人民共和国物权法》第28条规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因门头沟区政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定,29号地块内的房屋处于征收范围之内,故29号地块上原有的房屋所有权因此灭失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第3款之规定,房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。因此,在征收决定生效时,29号地块的土地使用权随房屋所有权一并转移。据此,华东电子虽仍持有29号地块的土地使用权证,但并不享有该地块的土地使用权”。据此,我委接受门头沟区政府的嘱托,依据国土资源部《不动产登记工作规范(试行)》和《北京市不动产登记工作规范(试行)》中“依嘱托登记程序”,作出的被诉不动产注销登记行为有事实和法律依据,程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为,原告的诉称与被告的辩称业已清楚地表明,本案被诉的不动产注销登记行为,是因为门头沟区政府于2012年5月28日作出了房屋征收决定而产生的。我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款明确规定,房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。而根据我国《不动产登记暂行条例》第三、四条的规定,国家实行不动产统一登记制度,且不动产注销登记亦属于不动产统一登记制度规范之列。本案被告是“依嘱托登记程序”作出被诉不动产注销登记行为的,经查,国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款规定了可依嘱托登记的情形,其中第(三)项规定,人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后,要求不动产登记机构办理注销登记的,不动产登记机构直接办理不动产登记。再根据我国《物权法》第二十八条的规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。通过上述事实与法律规定,显然可以推导出如下结论,即不动产登记机构依嘱托办理登记的行为,只是在履行其应尽的法律义务而已,其登记行为本身并没有对当事人设定权利义务。由此应当认为,不动产登记机构依嘱托实施的登记行为,应当属于对当事人合法权益明显不产生实际影响的情形。综上,依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项和第二款的规定,裁定如下:驳回原告北京市华东电子技术研究所的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国代理审判员  张俊雅代理审判员  马冬梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 晶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异121号
案外人�倪泽林，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人倪泽林于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪泽林称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区9号楼2单元401室房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年12月21日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼2单元401室房屋，该房屋与华运公司无关，是案外人的财产。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，根据最高人民法院的规定，只有同时满足如下三个条件方可以排除执行:一、在法院查封之前已经签订了合法有效书面买卖合同;二、所购买商品用于自住，现买受人无其他住房;三、已支付的价款超过合同约定的总价款50%。现案外人所付价款仅为合同约定价款的36%。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，2013年12月21日，倪泽林与华运公司签订认购协议，约定贷款购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区9号楼2单元401室房屋，房屋总价款281242元，并于当日支付首付款10万元，余款182242万元办理贷款。倪泽林于2014年8月14日办理入住手续，该房屋是其唯一住房。听证中倪泽林明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。
本院认为，本案中案外人虽在本院查封涉案房屋之前与被执行人华运公司签订认购协议并占有，且该房屋系其唯一住房，但由于其仅支付了首付款，并未超过合同约定总价款的百分之五十。同时，其明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人倪泽林的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初21号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李学军，男，1970年11月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人李学军犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日10时许，被告人李学军驾驶鄂Ｂ×××××重型自卸货车，沿112省道由西向东行驶至鄂州市鄂城区杨叶街中百超市门前路段，超车时未与周围车辆保持安全距离，且未开启转向灯，与前方同向被害人李某（男，殁年61岁）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，李学军负此次事故全部责任。
案发后，被告人李学军拨打报警电话，并在事故现场等候交警处置，如实供述了上述事实。2016年6月28日，被告人李学军与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对李学军表示谅解。
上述事实，被告人李学军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、交通事故谅解书等；证人任某、周某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学军违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李学军的罪名成立。被告人李学军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人李学军适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。据此，根据被告人李学军的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一八年二月八日
书记员 ： 吴 浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17726号
罪犯李旋芝，女，1989年10月16日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
临沧市临翔区人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）临刑初字第85号刑事判决，以被告人李旋芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10160号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李旋芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李旋芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李�芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李旋芝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月28日起至2018年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初2710号
原告陈某，男，1989年8月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告恩某，女，1990年1月1日出生，越南人，住金瓯省盖诺县。
本院在审理原告陈某与被告N某离婚纠纷一案，原告陈某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判长 夏发忠
审判员 方振中
审判员 马玉江
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡丽平
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1707号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市建设二路18号。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：胡某，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：周某，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人胡某、周某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108124号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年七月一立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1707号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李伟成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1540号
原告王风。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告韦昌席。
原告王风诉被告韦昌席买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王风的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告韦昌席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风诉称：2014年9月20日，被告到原告处购买减速器、罗杆、底架等物件用于生产塑料颗粒，共计欠到货款15800元，被告于2014年9月20日签署欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔货款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还货款15800及利息568元，共计16368元（利息暂计算至2015年6月20日），余下的利息以15800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到实际还清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦昌席未作答辩。
经审理查明：被告韦昌席与原告王风之间存在买卖合同关系，2014年9月20日，原被告双方经过结算后一致确认被告韦昌席尚欠原告王风货款12700元。后被告韦昌席再次向原告王风购买齿轮模头一个，双方约定价款为1800元。原告因向被告索要货款未果，因而成诉。
以上事实有结算单一份、通话录音一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告王风已按照被告韦昌席的要求交付了相应的标的物，被告韦昌席应及时支付相应的货款。根据原告王风所出示的结算单和与被告韦昌席的通话录音可以证明被告韦昌席尚欠原告王风货款14500元，原告王风要求被告韦昌席支付该笔货款及逾期付款利息，本院予以支持。原告王风主张被告韦昌席还欠其零碎零件货款共计1300元，但在其提供的录音中并未提到此笔款项，原告王风也未能提供其他证据进行佐证，故对于该笔款项，原告王风举证不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦昌席于本判决生效之日起三日内支付原告王风货款14500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以12700元为基数自2014年9月21日起计算至实际给付之日止，以1800元为基数自2015年6月30日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告韦昌席负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁爱华
二〇一五年八月六日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共4页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02604号
原告：吴智富，男，1942年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李有平，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何宝珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告吴智富诉被告李有平、何宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴智富到庭参加了诉讼，被告李有平、何宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴智富诉称：李有平、何宝珍系夫妻关系，由于做生意缺少资金周转，多次向原告借款，现在还有2011年11月和2013年8月（50000元与100000元）没有归还，尚欠2015年7月及8月利息没有支付。现吴智富诉至法院，请求依法判决二被告立即清偿借款150000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费。
吴智富为支持其诉请，举证如下：
证据1.吴智富身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.李有平、何宝珍身份证复印件二份，拟证明被告身份信息；
证据3.借条复印件二份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
李有平、何宝珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
李有平、何宝珍未提交书面证据材料。
本院认证：吴智富所举证据1-3均真实客观，来源合法，且能达到其证明目的，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
李有平与何宝珍系夫妻关系。2011年11月26日，李有平与何宝珍因资金周转需要共同向吴智富借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到港口镇吴智富人民币伍万元正（50000.00元）（此次第2次借款，用于钢材生意周转，按月2.5%，每月付息1250元）此事是实借款人：李有平代何宝珠2011年11月26日”，并附有李有平及何宝珍身份证复印件各一份。此后，其二人按照约定向吴智富支付利息至2015年7月25日。2013年8月2日，李有平与何宝珍再次向吴智富借款100000元，并出具借条一份，附其二人身份证复印件，载明：“今借到港口镇吴智富现金人民币拾万元正。（此款用于钢材经营，按月息2%，每月付息贰仟元。……）此事是实借款人：李有平何宝珍（夫代）2013.8.2”，此后，李有平与何宝珍支付借款利息至2015年7月1日。两笔借款发生后，李有平与何宝珍二人均未归还本金，现吴智富诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：李有平与何宝珍共同向吴智富借款合计人民币150000元，并出具借条，约定利息，经吴智富催要后，其二人理应及时归还借款，其长期拖欠的行为，损害了吴智富的合法财产权益，应当承担相应的民事责任，故对吴智富要求李有平与何宝珍偿还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。吴智富诉请的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，对于超出的部分，本院不予支持。李有平与何宝珍经本院传唤未到庭参加审理，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有平、何宝珍于本判决生效后十日内共同偿还原告吴智富借款人民币150000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止；以本金100000元为计算，自2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告吴智富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，已减半收取1650元，由被告李有平、何宝珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7497号
原告：蔡广林，男，1966年6月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王小波，男，1973年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告蔡广林与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实和理由：王小波因经营华瑞网吧向原告借款，截止2008年6月10日尚欠60000元，王小波向原告出具借条。后王小波出走躲债，至今未现身。
被告王小波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核证据后对案件事实认定如下：2006年被告向原告借款100000元，2008年6月10日被告向原告结清到期利息，另偿还40000元，尚欠借款60000元。当日被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到蔡广林60000元。原告向被告追要未果，引起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求王小波偿还借款本金60000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小波于本判决生效之日起五日内返还原告蔡广林借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王小波负担（原告同意其预交的案件受理费由被告王小波向其直接支付，本院不再退还，被告王小波于本判决生效之日起五日内向原告支付1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 李银珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27327号
原告：刘景元，男，1955年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：刘铁岩，女，1963年8月4日出生，汉族。
原告刘景元与被告刘铁岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘景元的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。被告刘铁岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景元向本院提出诉讼请求：1.被告刘铁岩偿还原告刘景元借款100万元及利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，以年利率6%为计算标准；自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，以年利率6%为计算标准）；2.诉讼费、公告费由被告刘铁岩承担。事实和理由：原告刘景元和被告刘铁岩系朋友关系，2011年3月23日被告刘铁岩向原告刘景元借款100万元，并出具借据一张，约定于2012年5月份一次性还清。后经原告刘景元多次催要,被告刘铁岩未能按期还款，故出具还款计划一份，承诺于2013年底还款50万元，余款2014年底还清。借款到期后，被告刘铁岩并未还款，故原告刘景元诉至法院。
原告刘景元向本院提交以下证据予以证明：借据、银行个人业务凭证、还款计划。
被告刘铁岩未作答辩。
本院对原告刘景元提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，被告刘铁岩向原告刘景元出具借据一张，借据载明:被告刘铁岩借原告刘景元100万元，2012年5月份一次还清。2011年4月6日，原告刘景元向被告刘铁岩转账100万元。2013年5月22日，被告刘铁岩出具还款计划一份，内容为：”我借刘景元资金壹佰万元整，由于公司目前资金紧张特作还款计划：一、2013年末还款资金伍拾万元整；二、剩余资金2014年末还清。”借款到期后，被告刘铁岩未偿还借款。
上述事实，有借据、银行个人业务凭证、还款计划及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘铁岩向原告刘景元借款100万元，有被告刘铁岩书写的借据、还款计划对借款事实予以确认。借款到期后，被告刘铁岩未偿还借款，现原告刘景元要求被告刘铁岩偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，借款人逾期占用借款本金的，应当按照双方约定或者国家规定支付逾期利息。根据还款计划，50万元借款本金的还款期限是2013年年末，逾期之日为2014年1月1日；剩余50万元借款本金的还款期限是2014年年末，逾期之日为2015年1月1日，现原告刘景元要求被告刘铁岩以年利率6%为标准支付逾期利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数；自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘铁岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘铁岩于本判决生效之日起7日内偿还原告刘景元借款本金100万元及逾期利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，以年利率6%为标准；自2015年1月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，以年利率6%为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告刘铁岩负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费15150元，由被告刘铁岩负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张雨嫣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第6号
原告烟台正海电子网板股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区珠江路21号。
法定代表人秘波海，董事长。
委托代理人姜卫国，该公司职员。
被告浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区经三路588号。
法定代表人柴丽敏，总经理。
委托代理人朱惠华，该公司职员。
本院受理原告烟台正海电子网板股份有限公司与被告浙江金指科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江金指科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案的被告的住所地或合同履行地均不在烟台经济技术开发区，请求案件移送被告住所地有管辖权的浙江省长兴县人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间系因合同纠纷引起的民事纠纷。原、被告在双方签订的《技术销售合同》中，对合同争议的解决方式明确约定：“若因本合同产生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，将争议提交原告住所地人民法院裁判。相关诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由败诉方承担。”上述约定，是双方协议选择管辖的约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应当有效，故本院对本案依法享有管辖权。被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江金指科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王永健
二〇一五年五月十二日
书记员 林素茵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9707号
原告：徐蓉。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告徐蓉诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告徐蓉2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐蓉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐蓉负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十五日
书记员 胡悦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4653号
申请执行人：徐增武，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。
法定代表人：俞雪。
申请执行人徐增武与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8208号民事调解书,被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司应支付申请执行人徐增武欠款32400元。
经申请执行人申请，本院于2016年11月03日立案执行，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年六月二十七日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年六月二十七日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：金希平
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执4653号徐增武与永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人徐增武与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8208号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年11月03日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执4653号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执4653号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：徐增武，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇杨店村上田铺1号，公民身份号码:330723195909114571。
被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。
法定代表人：俞雪。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4653号申请执行人：徐增武，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。法定代表人：俞雪。申请执行人徐增武与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8208号民事调解书,被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司应支付申请执行人徐增武欠款32400元。经申请执行人申请，本院于2016年11月03日立案执行，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年六月二十七日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年六月二十七日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：金希平书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4653号徐增武与永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人徐增武与被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8208号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2016年11月03日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有房产；未发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司名下有汽车；发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4653号案件终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4653号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4653号案由买卖合同纠纷当事人基本情况申请执行人：徐增武，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县王宅镇杨店村上田铺1号，公民身份号码:330723195909114571。被执行人：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。法定代表人：俞雪。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：发现被执行人永康市宇涛建筑工程有限公司有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2329号
罪犯白玉芝，又名白改，女，1960年3月15日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2012年7月20日作出（2012）项少刑初字第49号刑事判决，认定白玉芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。刑期自2012年3月5日起至2016年12月6日止。判决生效后，于2012年8月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯白玉芝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年7月25日下午，白玉芝和潘某，在项城市孔莹村潘某租住屋的大门外，将白玉芝自称是在广州罗定市捡破烂时捡到的一女婴公开叫卖，要价1600元，最低价1400元，后二人被项城市公安局民警当场抓获。该犯系自首；系共同犯罪；于2014年2月26日缴纳罚金2000元。
罪犯白玉芝服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2013年10月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白玉芝本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及之规定，裁定如下：
对罪犯白玉芝减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12156号
原告：杨丽娜，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：林雷俊，男，1972年10月4日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市，
本院在审理原告杨丽娜诉被告林雷俊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年七月十四日
书记员 李 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第01478号
原告：陈某。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：鲍某。
委托代理人：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2011年10月9日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与鲍某婚前了解不深、婚后因性格严重不合无法共同生活。请求判令准予其与鲍某离婚；婚生子鲍洵由其抚养，鲍某依法支付抚养费；依法分割共同财产。
鲍某辩称：陈某要求离婚无任何理由，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，双方当事人向本院递交了如下证据，并相互进行了质证：
一、陈某递交的证据及鲍某的质证意见：
1、陈某身份证及户口簿复印件各一份，证明陈某及其子鲍洵的基本情况；
2、鲍洵书写的便条一张，证明鲍洵自愿随陈某生活。
鲍某质证意见：对三份证据的真实性均无异议，但均不能证明双方的夫妻感情已破裂。
二、鲍某递交了其本人身份证复印件一份，陈某对该份证据无异议。
本院对本案证据认定如下：原被告的证据真实、合法且与本案关联，结合原告庭后补充提供的复印自六安市裕安区档案馆的“结婚登记申请书”，可以证明原被告间存在合法夫妻关系，双方婚生一子，取名鲍洵。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：××××年××月××日，陈某与鲍某在原六安市新安镇人民政府登记结婚；××××年××月××日，双方婚生一男孩，取名鲍洵。婚后初期，双方一直共同生活并共同抚养鲍洵。2003年至2011年3月，陈某在外打工，夫妻分居两地，鲍洵随鲍某生活；但其间，陈某每年均回家两次。
本院认为：本案原、被告婚后共同生活并共同抚养子女，建立了夫妻感情。原告不能充分举证证明夫妻感情彻底破裂，要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告鲍某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一一年十一月八日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。