江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3496号
原告刘成义。
委托代理人王洁。
被告刘西才。
被告浚县长城物流运输有限责任公司。
法定代表人齐慧达。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人常宁。
原告刘成义与被告刘西才、浚县长城物流运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员乐辉适用简易程序于2016年6月17日、2016年7月15日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人常宁（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告刘西才、浚县长城物流运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成义诉称：2014年11月20日0时39分左右，被告刘西才驾驶被告浚县长城物流运输有限责任公司所有的豫F×××××重型特殊结构货车在太仓市境内沿204国道西侧辅道由北往南行驶至东安路口向北掉头过程中，车辆左后侧与沿204国道由北往南行驶的原告驾驶的苏E×××××小型普通客车前部发生碰撞，致苏E×××××小型普通客车失控后又与绿化隔离带发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘西才与原告负事故同等责任。事故发生后，原告经太仓市第一人民医院住院治疗，现已治疗终结，经鉴定构成九级伤残。被告刘西才驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了交强险及商业三者险。原告损失包括医疗费161050.9元、营养费6000元、住院伙食补助费1650元、护理费17880元、误工费36000元、交通费800元、鉴定费2520元、残疾赔偿金148692元、被扶养人生活费28294.8元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币412887.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内承担38500元，剩余374387.7元由三被告按照50%的责任比例承担187193.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险范围内优先支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，被告刘西才所持有的驾驶证、被告浚县长城物流运输有限责任公司所有的行驶证、驾驶员的道路运输资格证及车辆营运证合法有效并正常年检，肇事车辆在保险公司投保并在保险期限内，肇事车辆的车架号与在保险公司投保的车架号一致，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿对原告要求的合理合法损失在交强险各分项范围内承担，超过交强险部分依据事故责任比例承担50%。2、根据事故认定书，被告刘西才驾驶的车辆不符合相关的技术检验标准，根据机动车第三者责任保险的相关规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内应免于承担赔偿责任。3、本案还有其他相关伤员及损失，应预留相关的份额，预留份额由法院决定。4、本案原告所提供的鉴定报告是其单方委托，对鉴定结论保险公司持有异议，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此保有重新鉴定的权利。5、原告第一次住院时产生的医疗费应该扣除20%的非国家基本医疗保险用药金额，第二次住院产生的医疗费因没有证据证明与本次交通事故有关，不予认可；住院伙食补助费按每天30元计算第一次住院时的29天；营养费按每天20元的标准计算；护理费按每天80元的标准计算；误工费按每天80元的标准计算；残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算；交通费没有相应的票据；精神抚慰金不应超过5000元；本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
被告刘西才、浚县长城物流运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月20日0时39分左右，被告刘西才驾驶豫F×××××重型特殊结构货车在太仓市境内沿204国道西侧辅道由北往南行驶至东安路口向北掉头过程中，车辆左后侧与沿204国道由北往南行驶的原告驾驶的苏E×××××小型普通客车（车上乘坐：徐月英、陈义贤、顾永梅）前部发生碰撞，致苏E×××××小型普通客车失控后又与绿化隔离带发生碰撞，致原告刘成义、徐月英、陈义贤、顾永梅受伤，车辆损坏。
原告于事故发生当日至太仓市第一人民医院进行住院治疗，医院于2014年11月21日行左髋关节、左膝关节脱位手法复位术、右膝清创缝合术，于2014年11月27日行骨盆骨折、左髋关节脱位伴髋臼骨折切开复位内固定术，于2014年12月3日行下腔静脉滤器置入术，于2014年12月6日行左胫骨平台骨折切开复位内固定加植骨加后交叉韧带修复加右髌骨切开复位内固定加右大腿肿块切除下腔静脉滤器回收术，后于2014年12月19日出院，出院诊断为右下肢深静脉血栓形成、左胫骨平台骨折、左膝关节半脱位、左髋臼骨折、左髋关节脱位、左腓骨小头骨折、右膑骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、头面部外伤、左坐骨神经损伤。2016年1月4日，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，医院于2016年1月5日行左胫骨平台、右髌骨内固定取出术，后原告于2016年1月8日出院，出院诊断为左胫骨平台、右髌骨、左髋臼骨折术后。
太仓市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认为：当事人刘西才驾驶机件不符合安全技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，在掉头过程中，妨碍了正常行驶的车辆，是造成本起道路交通事故的原因之一；当事人刘成义驾驶机动车上道路通行，超过限速标志标明的最高时速且对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的另一原因；被告刘西才与原告负事故同等责任，乘坐人员徐月英、陈义贤及顾永梅不负事故责任。
受原告的委托，苏州同济司法鉴定所于2016年4月5日对刘成义的伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2016年4月19日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人刘成义因车祸致左髋臼骨折、左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能障碍构成九级伤残，余损伤不足评残；误工期限为十二个月，护理期限为四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期限为四个月。原告为本次鉴定共花去鉴定费2520元。
原告刘成义为证实其居住及工作情况，向本院提交以下证据：1、江苏省居住证1份，居住证签发日期为2012年5月26日，居住地址为太仓市城厢镇西郊西街17号。2、本院生效的（2015）太城民初字第00160号民事判决书1份，该文书中，苏州苏韵餐饮管理有限公司承认原告系其驾驶员。3、工伤认定决定书1份，该工伤认定决定书认定原告在本案所涉交通事故中所受到的伤害为工伤，工作单位为苏州苏韵餐饮管理有限公司。4、太仓市公安局出具的暂住人口登记表1份，显示原告刘成义于2012年1月25日、2013年11月18日、2015年11月1日在太仓市公安局城西派出所进行过暂住登记，暂住地址均为太仓市城厢镇西郊西街。
为证明被扶养人情况，原告向本院提交以下证据：1、邳州市公安局四户派出所及邳州市四户镇北竹园村民委员会共同出具的证明1份，载明：兹有我村七组村民刘士杰、其妻王刘氏，生有三个儿子，大儿子刘成义，身份证号码为××，二儿子刘成华，身份证号码为××，三儿子刘成军，身份证号码为××。2、刘成义的父母刘士杰、王刘氏的身份证复印件各一份，载明刘士杰的出生日期为19××年×月××日，身份证号码为××；王刘氏的出生日期为19××年××月×日，身份证号码为××。
另查明：1、豫F×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。保险期间均自2014年3月23日零时起至2015年3月22日24时止，其中商业三者险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险。
2、因本起交通事故共造成原告刘成义，案外人徐月英、陈义贤、顾永梅四人受伤，在本院已生效的（2015）太城民初字第00160号民事判决书中，已判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈义贤3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈义贤40000元，在商业三者险限额内赔偿陈义贤25219元；（2015）太城民初字第00160号民事判决书亦查明：顾永梅陈述其伤情较轻，仅有不到2000元的医疗费损失，且顾永梅的损失已由苏州苏韵餐饮管理有限公司赔付完毕，不需要为其预留交强险份额，由苏州苏韵餐饮管理有限公司在商业三者险限额内理赔。徐月英就其因交通事故所受损失，亦在2016年3月16日向本院起诉，案号为（2016）苏0585民初1923号，原告和徐月英于2016年8月2日达成《协议书》1份，协议约定：“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为刘成义和徐月英预留的交强险医疗费用赔偿限额7000元及死亡伤残赔偿限额70000元，刘成义和徐月英同意上述金额对半享有，即每人享有医疗费用赔偿限额3500元、死亡伤残赔偿限额35000元”。
以上事实，有原告刘成义提交的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）太城民初字第00160号民事判决书、居住证、邳州市公安局四户派出所及邳州市四户镇北竹园村民委员会共同出具的证明、刘士杰及王刘氏的身份证复印件、工伤认定书、暂住人口登记表、协议书，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的保险条款，本院调取（2016）苏0585民初1923号案件中的起诉状、赔偿清单、医疗费票据、授权委托书，及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘成义因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费票据金额为161050.9元，被告保险公司虽辩称对第二次住院的医疗费5341元及两张门诊票据合计948元不予认可，但结合原告提交的两次住院的入院诊断、手术名称及出院诊断，原告第二次住院是为行左胫骨平台、右髌骨内固定取出术，系第一次住院治疗的延续；两张门诊收费票据亦载明原告门诊的项目为骨盆正位、左膝关节正侧位、右膝关节正侧位等，是原告因案涉交通事故导致的伤害而进行的必要、正当的治疗，故本院对被告保险公司的该项抗辩不予采信。综上，本院对原告主张的医疗费损失161050.9元予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天的标准计算并无不妥，结合原告第一次住院29天、第二次住院4天，故本院认定住院伙食补助费为1650元。3、营养费。原告主张按50元/天的标准计算并无不妥，根据鉴定意见，营养期为4个月，故本院认定营养费为6000元。4、护理费。根据鉴定结论，原告护理期限为四个月（其中第一次住院29天为二人护理，余时间一人护理），现原告主张按120元/天的标准计算，被告保险公司认可80元/天，本院酌定按照100元/天的标准计算，故本院确定护理费为14900元。5、误工费。原告同意保险公司提出的误工费按照80元每天的标准计算，按照鉴定结论，原告误工期限为十二个月，故原告的误工费本院确定为28800元。6、残疾赔偿金。本案原告提交的居住证、暂住人口登记表结合其工作情况可以证实原告在事故发生前在太仓工作生活已满一年，本院采纳原告主张的城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告的残疾情况，本院对残疾赔偿金148692元（37173*20*20%）予以认定。原告同时主张有被扶养人生活费，因被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力程度确定，应当认为该费用的计算是以扶养人的收入状况为依据，原告所提供的证据显示原告事发前收入来源于城镇，故对被扶养人生活费的计算应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告将刘士杰、王刘氏列为被扶养人，现有证据显示刘士杰、王刘氏有三名扶养人，根据被扶养人年龄，原告主张分别按照8年、9年计算未超出合理范围，本院予以支持，据此，本院认定被扶养人生活费为28294.8元（24966*8*20%/3+24966*9*20%/3)。基于侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，但依目前司法实践原告仍可将人身损害赔偿司法解释所界定的被扶养人生活费之金额计入残疾赔偿金一并主张。故本院综合确定原告的残疾赔偿金为176986.8元。7、交通费。原告虽未提交交通费票据，但原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告就医的实际情况，交通费本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤残程度相适应。考虑到原告在本起事故中负事故同等责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金认定为5000元。9、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应的票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费161050.9元、营养费6000元、住院伙食补助费1650元、护理费14900元、误工费28800元、残疾赔偿金176986.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币397407.7元。
因本起交通事故共造成原告刘成义、案外人徐月英、陈义贤、顾永梅四人受伤，陈义贤所受损失在交强险内赔偿的份额已确定，且顾永梅无需预留交强险份额，故根据原告和徐月英关于交强险份额的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额3500元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超出该限额）内向原告承担赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额35000元内（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的合计金额已超出该限额，含精神损害抚慰金5000元）向原告承担赔偿责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内合计赔偿原告人民币38500元。
因本起事故发生在机动车与机动车之间，原告刘成义与被告刘西才对事故负同等责任，故原告损失在交强险中不足赔偿的部分，即人民币358907.7元，应由肇事机动车方承担50%的赔偿责任，其余损失原告自负。
基于原告请求，就上述被告刘西才应负担的179453.85元损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应根据其承保的商业三者险予以理算、直接向原告承担赔偿责任，被告刘西才无需另外向原告承担赔偿责任，同时原告要求被告浚县长城物流运输有限公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出被告刘西才驾驶的豫F×××××重型特殊结构货车不符合相关技术检验标准，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的意见，其虽提供了机动车辆保险条款，但未能提供相应证据证明被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对保险条款中的免责条款尽了相应的告知、说明义务，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项答辩意见不予采纳；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求在医疗费中扣除20%的费用作为非医保用药的意见，因其未能举证证实非医保用药及替代用药的情况，故被告要求扣除非医保用药的请求不能成立；关于鉴定及鉴定费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽主张其对鉴定意见持有异议，不承担鉴定费，但未明确异议理由，亦未提供相应证据，同时原告主张的鉴定费系为确定其损失的必要支出，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未能提供充足的证据证明鉴定费属免责范围，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告刘成义217953.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘成义人民币217953.85元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名刘成义，开户行中国邮政储蓄银行太仓市人民北路支行，账号62×××22。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元、减半收取814元，由原告刘成义负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担795元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 乐 辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 左传超