wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第605号
罪犯王瑾，男，990年6月10日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月25日作出（2013）新法刑初字第437号刑事判决，以被告人王瑾犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金六千元。2013年11月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王瑾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王瑾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑾减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二初字第26号
原告：高云平。
被告：新疆广阳工程建设有限公司。
法定代表人：曹静，该公司总经理。
我院在审理原告高云平诉被告新疆广阳工程建设有限公司建筑施工合同纠纷一案过程中，原告高云平于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告高云平的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属行使处分权的行为，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高云平撤回起诉。
案件受理费48189元，减半收取24094.5元，保全费5000元，由原告高云平承担。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11579号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李治君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李治君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李治君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，366.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，366.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5139号
原告：昆明庆滨药业有限公司
住所：昆明市人民西路第447号铺面副3号
组织机构代码：74526503-8
法定代表人：孙庆
委托代理人：唐文彬，男，汉族，1980年10月4日生，系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告：文山开开药业有限公司
组织机构代码：73805128-5
住所：云南省文山州文山市螺峰路（文山壮华经贸有限公司物流中心内）
法定代表人：邓汝开
原告昆明庆滨药业有限公司诉被告文山开开药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，于2015年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人唐文彬庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系药品买卖合同关系，由原告供给被告5%葡萄糖注射液、10%葡萄糖注射液、0.9%氯化钠注射液等一系列药品。2015年1月1日双方签订2015年《销售合同》，双方约定：原告发货给被告后，被告的付款期限为30天，包括合同签订之前被告对原告所形成的所有货款。如被告逾期付款超过10天，将按逾期付款总金额的千分之一每日向原告承担违约金。同时，双方约定在履行协议的过程中如发生争议可向原告所在地法院起诉。2015年4月23日，经过双方对账确认，截止2015年3月31日被告欠原告货款234050元。由于被告违反合同，不按时给付货款，经原告多次催收，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付货款234050元；2、被告承担违约金18021.85元；3、被告承担至货款还清时的资金占用利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照及组织机构代码证各一份，欲证明原、被告主体资格适格。
2销售合同、对账确认函各一份，欲证明原、被告双方的权利和义务及被告的付款期限是30天，如果逾期则承担违约责任，被告现欠原告货款234050元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利，原告提供的证据1系证明身份关系的证据材料，经核实，可直接予以确认。原告提交的证据2系书证原件，来源合法、形式完备，能够形成完整的证据锁链，故应予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年1月1日，原、被告双方签定了《销售合同》，约定：双方建立长期的购销关系，由被告作为原告系列产品在文山州内的（非独家）经销单位，时间自2015年1月1日起至2015年12月30日，被告应努力维护原告公司良好企业形象并只能在本合同约定的区域进行销售；原告供给被告的药品品种及供货结算价格包括本条未列尽的药品品种及供货结算价格以附件的形式作为本协议的组成部分（具体以原告的产品目录或送货单为准），如遇原告原料上涨或下降引起原告供给给被告的产品价格上涨或下调，原告将以书面形式通知被告；原告将货物发给被告后，被告付款期限为30天（从原告发货之日起计算，含节假日），包括在本协议签定之前被告对原告所形成的所有货款，被告应将购货款按期如数转入原告银行账户，对于被告支付的款项，原告将自动冲减其最远期欠款，如果被告对原告的欠款逾期超过10天，被告应按逾期付款总金额的千分之一每日向原告支付违约金，被告支付原告货款的方式为：现金、对公电汇、支票、承兑汇票（从出票之日起三个月以内）；原告以公路方式发货，运费由原告承担；被告若出现下列情况之一则为违约：1、不在规定期限内付款，2、被告低价投标或低价倾销原告产品……被告违约，除承担相应的违约责任外，原告有权采取以下措施：1、降低或取消资信额度，2、暂停供货或直接终止合同，3、一次性要求被告给付所有货款并赔偿损失；合同中并对产品质量、退货、换货、借货等进行了约定。另，原告向被告发了截止至2015年3月31日的对账确认函，2015年4月23日，被告进行了对账，确认截止至2015年3月31日，被告欠原告货款234050元。
庭审中，原告陈述：其现主张的违约金是以未付货款234050元为基数按合同约定的日千分之一的标准从2015年5月10日计算到2015年7月27日，总共77天。资金占用利息是以未付货款234050元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月27日起计算到付清欠款之日止的资金占用利息。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应属合法有效，合同双方应严格按合同约定履行合同。原、被告之间存在买卖合同关系，并就所欠货款以对账确认函的形式进行了确认，则原告可要求被告支付未付货款。按照《销售合同》的约定，被告付款的期限为从原告发货之日起30天，而即使以对账确认函中确认对账的截止时间2015年3月31日为发货日，则被告至迟也须在2015年4月30日之前付款。也即付款期限现已经届满，按对账确认函中确认被告欠付货款的金额234050元，原告要求被告支付该笔未付货款的诉讼请求应获支持。
对于原告主张的违约金，被告未按照约定支付货款，已构成违约，则原告可要求被告支付相应的违约金，按照合同的约定：原告将货物发给被告后，被告付款期限为从原告发货之日起30天，如果被告对原告的欠款逾期超过10天，被告应按逾期付款总金额的千分之一每日向原告支付违约金，即被告在原告发货后40天内未付款，则原告可要求被告支付违约金。对账确认函中确认的对账款项是截止至2015年3月31日的款项，则被告若在2015年5月10日后还未还款，就需要承担相应的违约金。现并无证据显示被告已经付款，原告依此可自2015年5月11日起诉违约金，原告现按日千分之一的标准要求被告支付至2015年7月27日的违约金18021.85元并无不当，故应予支持。对于原告主张的资金占用费，因原告主张的违约金已足以弥补其因被告未付货款而造成的损失，故对原告主张的资金占用费不再支持。
综上，虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文山开开药业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明庆滨药业有限公司未付货款234050元；
二、由被告文山开开药业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明庆滨药业有限公司违约金18021.85元；
三、驳回原告昆明庆滨药业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明庆滨药业有限公司2540.50元，剩余2540.50元及保全费1813元，由被告文山开开药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 杨 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李昱佼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第27号
原告：宁波顺益特钢有限公司。
法定代表人：应国明。
委托代理人：沈志均。
被告：慈溪市胜山忆姆轴承厂。
经营者：励渭孟。
原告宁波顺益特钢有限公司（以下简称顺益公司）与被告慈溪市胜山忆姆轴承厂（以下简称忆姆厂）定作合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告价款57031.15元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系个体工商户，其字号为慈溪市胜山忆姆轴承厂，经营者为励渭孟。2012年7月25日至同年11月11日期间，原告为被告定作轴承钢，被告陆续支付原告部分定作款。后经原、被告双方对帐，截止2013年6月20日，被告尚欠原告定作款57031.15元。后原告多次催讨，被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市胜山忆姆轴承厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波顺益特钢有限公司定作款57031.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费615元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一五年三月四日
代书 记员 高雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第350号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人:崔玉光，理事长。
委托代理人：耿国栋，菏泽市牡丹区农村信用合作联社黄堽信用社信贷专管。
被告：刘国占，农民。
被告：杨景兰，农民。
被告：苏传红，农民。
被告：黄成栋，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘国占、杨景兰、苏传红、黄成栋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘国占于2011年5月9日经被告苏传红、黄成栋担保在菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款200000元，到期日为2011年11月6日，贷款月利率为10.2375‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金117000元及利息、逾期利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘国占偿还我社借款本金117000元及利息、逾期利息。被告杨景兰、苏传红、黄成栋承担连带清偿责任。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01667号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：刘超，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许�告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第314-2号
原告茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人庞瑞海，该社理事长。
委托代理人黄佳咏，该社职工。
被告林x钊，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3770。
被告林x钦，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3691。
被告初x明，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××1217。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林x钊、林x钦、初x明借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 李志豪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5757号
原告:盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地在滨海县港城路91号。
法定代表人：陈靠林，该行行长。
委托代理人：梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被告:宋永忠，男，1965年12月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:陈允春，女，1968年2月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张如志，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙红权，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被告宋永忠、陈允春、张如志、孙红权借款合同纠纷一案过程中，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司于2016年12月3日向本院提出撤回对被告宋永忠、陈允春、张如志、孙红权起诉的申请。
本院认为，原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司自愿要求撤回对被告宋永忠、陈允春、张如志、孙红权的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司撤回对被告宋永忠、陈允春、张如志、孙红权的起诉。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司负担。
审判员 李东升
二〇一六年十二月五日
书记员 王海东
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1228号
罪犯陈国军，男，生于1978年9月7日，汉族，四川省安岳县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2010年12月13日作出（2010）绥刑初字第55号刑事判决，以被告人陈国军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年9月15日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2013年2月16日、2014年7月28日裁定，对罪犯陈国军共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2016年1月15日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年1月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈国军的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国军准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第363号
上诉人（原审原告）郭福和，男，84岁。
委托代理人郭淑芹（系郭福和女儿），女。
被上诉人（原审被告）郭忠和，男，56岁。
上诉人郭福和因相邻用水、排水纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人郭福和的委托代理人郭淑芹，被上诉人郭忠和到庭参加诉讼。
原审法院认为，原、被告系邻居关系，原、被告的房屋东西毗邻。原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。原告房屋及屋后排水沟在坡上，比被告房屋及屋后沟高出0.65米以上，被告倾倒的炉灰在坡下，炉灰是沿水沟边缘倾倒，并不影响水沟里的水顺倾斜地势自然流下。原告提供的证据不能证实水沟流经被告家后园时是直上直下的形状及被告在坡下沿沟倾倒的炉灰影响水沟排水通畅、导致其屋内地面渗水、房基被浸泡的事实。原告的诉讼请求已经在2014年4月13日被本院作出的（2014）城民初字第70号判决驳回了原告的全部诉讼请求，故原告要求被告清除障碍物、将水沟恢复原状的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告郭福和的起诉。
裁定书送达后，原告郭福和不服向本院提起上诉。其上诉理由是，原审法院认定原告房屋及屋后排水沟在坡上，比被告房屋及屋后沟高出0.65米以上，被告倾倒的炉灰在坡下，炉灰是沿水沟边缘倾倒，并不影响水沟里的水顺倾斜地势自然流下，该认定既无证人证言又无鉴定证明，无科学依据。由于被上诉人将水沟改道，造成上诉人房屋多处裂痕、一间房屋倒塌，室内水泥地面断裂的后果。请求二审法院依法改判。
被上诉人郭忠和以原审裁定正确为由进行了答辩。
本案争议的焦点是，上诉人在原审中的起诉是否属于重复起诉。
庭审中双方当事人均未提交相关证据。经查，上诉人郭福和在第一次向原审法院起诉即（2014）城民初字第70号民事案件中的诉讼请求为：1、判决被告疏通排水沟，有利于排水、解除对原告的损害。2、判决被告赔偿原告财产损失3000元。原审法院经审理后于2014年4月13日作出（2014）城民初字第70号民事判决书，驳回原告郭福和全部诉讼请求。该判决作出后郭福和未提出上诉也未申诉，现已发生法律效力。2014年5月7日郭福和再次向原审法院提起诉讼，请求为：1、判令被告立即排除妨碍，将原告家后墙后面的排水沟恢复至原始状态（直上、直下、没有弯道）。2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认为，上诉人郭福和起诉郭忠和请求排除妨碍、赔偿损失的案件即鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第70号民事案件，已发生法律效力。上诉人郭福和再次向原审法院起诉，请求排除妨碍、恢复原状。经审查，上诉人郭福和两次诉讼是基于同一诉讼主体、同一事实及同一诉讼标的、后诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求当中，后诉的诉讼请求实质上是为否定前诉裁判结果，再次向原审法院提起诉讼，属重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则。原审法院以“原告的诉讼请求已经在2014年4月13日被本院作出的（2014）城民初字第70号民事判决驳回了原告的全部诉讼请求，故原告要求被告清除障碍物、将水沟恢复原状的主张，本院不予支持”的理由并无不当。上诉人的上诉理由无法律根据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第301号
原告山东亚特尔房地产股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街88号。
法定代表人王跃华，该公司董事长。
被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司，住所地：寿光市开发区兴安路中段。
法定代表人刘来田，该公司总经理。
我院在审理原告山东亚特尔房地产股份有限公司与被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东亚特尔房地产股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46345元，减半收取23173元，财产保全费5000元，共计28173元，由原告山东亚特尔房地产股份有限公司负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
代理审判员 姜玉洁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 妍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保初字第158号
申请人：肖菊梅，女，1973年9月24日出生，汉族。系受害人邹贤牙之妻。
申请人：邹紫明，男，1997年1月1日出生，汉族。系受害人邹贤牙之子。
申请人：邹紫依，女，2003年5月25日出生，汉族。系受害人邹贤牙之女。
上述二申请人法定代理人：肖菊梅，系其二人母亲。
被申请人：席武新，男，1986年2月8日出生，汉族。
被申请人：邹小武，男，1977年7月3日出生，汉族。被申请人：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司，地址：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：陈厚罗，该公司经理。
申请人肖菊梅、邹紫明、邹紫依诉被申请人席武新、邹小武、江西瑞州汽运集团交通联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人席武新驾驶的赣CF75**／赣CE0**（挂）车壹辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人敖会连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人席武新驾驶的赣CF75**／赣CE0**（挂）车壹辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢小平
二〇一四年十月十日
书记员 张贵生
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第695号
申请�于铠玮，男，2014年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
法定代理人万秋妮，系于铠玮的母亲。
申请人万秋妮，女，1990年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人于文学，男，1964年5月4日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：黑龙江省伊春市，现住莱州市。
申请人张凤霞，女，1963年2月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：黑龙江省伊春市，现住莱州市。
本院于2015年7月29日受理了申请人于铠玮、万秋妮、于文学、张凤霞关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于铠玮、万秋妮、于文学、张凤霞因房屋继承纠纷，于2015年7月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在于国辉名下，坐落于莱州市开发区城港南路1569号半岛龙庭17幢2-702室的房屋【房屋所有�证号：莱房权证开发区字第0704**号；土地使用证号（土地使用权人登记为山东乾盛房地产开发有限公司）：莱州国用（08）第0879号】，由甲方于铠玮继承，归甲方于铠玮所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月二十九日
书记员 綦俊娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第7378号
被告重庆银杏光盘有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪丹桂苑工业小区A栋三楼，组织机构代码：67610285-9。
法定代表人石诚，公司经理。
委托代理人蔡红燕，女，汉族，1963年3月12日出生，住重庆市渝北区，公司员工。
被告沈继涛，男，汉族，1958年2月24日出生，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人周莺，女，汉族，1959年9月29日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告重庆银杏光盘有限责任公司（下称银杏公司）与被告沈继涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银杏公司的委托代理人蔡红燕，被告沈继涛的委托代理人周莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银杏公司诉称，被告于2009年5月20日进入原告公司工作，双方签订两次书面劳动合同，2013年4月24日原告通知被告在内的多名员工与公司续签劳动合同，除被告之外的其他员工均已与原告公司续签了劳动合同，由于人力资源部在清理与员工签订的劳动合同时，未清�出与被告漏签劳动合同的事项。原告认为，对于漏签劳动合同，双方均存在一定责任，故请求判决：原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额41241元。
被告沈继涛辩称，仲裁裁决基本正确，被告现提出请求被告支付的未签劳动合同双倍工资差额45913元。
经审理查明，被告沈继涛于2009年5月20日入职原告单位工作，双方签订自2009年5月20日至2011年5月19日期间的书面劳动合同。2011年5月20日，双方续订自2011年5月20日至2013年5月19日期间的书面劳动合同。2013年4月24日，原告通知被告等续签劳动合同。至2014年1月16日原、被告双方解除劳动合同时止，原、被告双方未就2013年5月20日以后的劳动合同进行续订。
2014年9月15日，被告沈继涛向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决银杏公司支付其未签劳动合同双倍工资差额44100元。
2014年6月3日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员作出渝南岸劳人仲案字（2014）第919号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2013年5月20日到2014年1月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元／月÷21.75×9＋6000×6＋6000÷21.75×10=41241元；二、上诉款项41241元（肆万壹仟贰佰肆拾壹园整），被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。原告银杏公司不服仲裁，诉来本院。
另查明，被告2013年1月至2013年12月应发工资总额为68685元，月平均工资5724元。
上述事实，除有原、被告双方的当庭陈述与辩解外，还有员工登记表、2009年5月20日和2011年5月20日订立的书面劳动合同、解除劳动关系证明书、员工离职交接表、工资表、渝南岸劳人仲案字（2014）第919号仲裁裁决书在案证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案原、被告双方已签订两次固定期限劳动合同，依据本条，符合签订无固定期限劳动合同的情形。原告单位应于2013年5月20日起与被告签订无固定期限劳动合同。而原告没有举示证据证明已与被告签订无固定期限劳动合同。即使系因被告原因未续签劳动合同，用人单位也仅可依据《劳动合同法实施条例》第五条之规定，通知劳动者终止劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应支付被告2013年5月20日到2014年1月16日期间的双倍工资差额为5724元×7＋5724÷21.75×23=46121元。现被告主张45913元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五条、第十四条、第八十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆银杏光盘有限责任公司的诉讼请求。
二、原告重庆银杏光盘有限责任公司在本判决生效后五日内支付被告沈继涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额45913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆银杏光盘有限责任公司承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁芯愿
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1552号
原告杨万次，男，1972年2月19日出生，汉族，住慈利县零阳镇南街***号。身份证号4308211972********。
委托代理人伍大平，男，1970年2月28日出生，汉族，住慈利县零阳镇张家峪村*组。身份证号4308211970********。
被告朱红东，男，1967年11月18日出生，汉族，住慈利县零阳镇宝莲村*组。身份证号4308211967********。
被告伍红慈，女，1966年4月18日出生，汉族，住慈利县零阳镇宝莲村*组。身份证号4308211966********。系被告朱红东之妻。
原告杨万次与被告朱红东、伍红慈民间借贷纠纷一案，原告杨万次于2015年12月4日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨万次的委托代理人伍大平到庭参加了诉讼，被告朱红东、伍红慈经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨万次诉称，2012年1月15日，被告朱红东、伍红慈因资金周转困难向原告杨万次借款10万元，并约定当年2月开始计算利息，每月2000元。2013年10月4日，被告朱红东再次向原告杨万次借款3万元。借款到期后，原告杨万次多次要求被告偿还借款，俩被告均未还款，故原告杨万次起诉要求被告朱红东、伍红慈偿还借款本金13万元及相应利息。
原告杨万次为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了借据原件2份，以证明俩被告向原告借款13万元及约定利息的事实。
被告朱红东、伍红慈未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告杨万次提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告杨万次的陈述，本院查明如下案件事实：
原告杨万次和被告朱红东系朋友关系，被告朱红东、伍红慈系夫妻关系。被告朱红东、伍红慈因经营慈利县柳林机砖厂，需要资金周转为由，先后几次向原告杨万次借款共10万元。2012年1月15日，双方将此前的全部借款汇总后，俩被告重新给原告杨万次出具了数额为10万元的借据1份，约定从2012年2月开始，俩被告每月给原告杨万次支付借款利息2000元，至借款还清日止。2013年10月4日，被告朱红东又因资金周转需要，再次向原告杨万次借款3万元，并给原告杨万次出具借据1份，双方未在借据上约定还款期限和利息。此后，原告杨万次多次向俩被告催收，但俩被告一直未及时归还上述借款及利息。2015年12月4日，原告杨万次诉至本院，要求被告朱红东、伍红慈及时归还全部借款13万元，并要求支持相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告朱红东、伍红慈向原告杨万次借款13万元的事实清楚，证据确凿；因双方未约定还款日期，原告杨万次可随时要求被告朱红东、伍红慈归还借款，故原告杨万次要求被告朱红东、伍红慈归还13万元债务的诉讼请求，本院予以支持。由于被告朱红东、伍红慈在2012年1月15日出具的借据上载明自2012年2月开始，每月支付借款利息2000元即月利率为20‰的事项，故原告杨万次要求被告朱红东、伍红慈按照月利率20‰支付借款10万元的借款利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持；在被告朱红东、伍红慈向原告杨万次借款3万元中，因双方未约定借款利息，故原告杨万次要求被告朱红东、伍红慈支付借款3万元的借款利息的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红东、伍红慈于本判决生效之日起十日内向原告杨万次返还借款10万元，并从2012年2月起，按月利率20‰支付利息至借款付清之日止。
二、被告朱红东、伍红慈于本判决生效之日起十日内向原告杨万次返还借款3万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告朱红东、伍红慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 宋孟笔
人民陪审员 姜义建
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第502号
原告马明生。
被告牛建华。
被告刘长秀。
被告徐瑞平。
原告马明生诉被告牛建华、刘长秀、徐瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明生、被告刘长秀、徐瑞平到庭参加诉讼，被告牛建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马明生诉称，2014年3月19日，原告在建新中介刘长秀、徐瑞平的介绍下与牛建华签订房屋买卖合同，马明生购买位于清州镇唐窑村平房，原告按约定向牛建华支付房款90000元。在原告对房屋进行修缮时，发现牛建华并不具有该房屋的所有权。后原告要求牛建华退还房款，经协商，牛建华退还原告83000元。被告刘长秀、徐瑞平明知该房存在产权争议，仍介绍买卖，给原告造成损失，要求被告退还房款差额7000元，利息损失1850元，油费、误工费1000元。庭审中，原告放弃利息损失1850元，油费、误工费1000元的请求。
被告牛建华在法定期限内未提交答辩意见。
被告刘长秀、徐瑞平辩称，二答辩人的行为属于中介服务，马明生是完全民事行为能力人，知晓该房屋的状况，其损失应自行承担。
经审理查明，原告马明生与被告牛建华经被告刘长秀、徐瑞平介绍，于2014年3月19日签订房屋买卖合同，当日原告支付房款90000元。在原告发现牛建华对该房屋不具有所有权后，经原告马明生与被告牛建华协商，2014年6月14日，牛建华退还原告房款83000元，尚欠7000元未给付。
另查明，2014年11月11日，青县人民法院以（2014）青民初字第1909号民事判决书，对马明生诉刘长秀、徐瑞平居间合同纠纷一案判决刘长秀、徐瑞平赔偿马明生利息损失688.6元。
上述事实，由原告提交（2014）青民初字第1909号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告牛建华以90000元价格将其不具有所有权的房屋卖与原告马明生，在马明生知晓牛建华对该房屋不具有所有权后，双方经协商解除买卖合同，被告牛建华退还原告马明生房款83000元。现原告请求被告退还其余房款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长秀、徐瑞平不是本案买卖合同的相对人，不应承担责任。原告在庭审中放弃利息损失1850元，油费、误工费1000元符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、被告牛建华退还原告马明生人民币7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告马明生对被告刘长秀、徐瑞平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元。逾期不交纳也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第502号
原告孙某某，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告陶某某，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告孙某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理立案，2013年11月20日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日被告因在外面承包工程，需要给工人开工资，向我借钱，从我手里借款23000元。当时被告承诺5天还钱，如果超过5天不还，每天给我利息1000元。借款到期后，我多次找被告催要，被告始终不还。无奈，只能起诉，维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还我欠款人民币23000元及利息。
被告陶某某辩称，2012年10月1日欠条的欠款人陶某年是我签的字，认可条子上记载的事儿，是王某某让我写的，但不认可还欠款。
原告为支持其主张提交如下证据：2012年10月1日欠条1张，欠条上记载借款金额人民币23000元，欠款人是陶某某。证明债权债务关系存在，被告欠原告人民币23000元整。
被告质证认为，认可条子上记载的事儿，但不认可还欠款。“欠条”上除我的名字外，都不是我写的。张某甲、张某乙是哪儿的人我也不知道，都是木头凳镇付杖子村王某某找的。
结合庭审，对证据分析认定如下：原告当庭提交的一张欠条，内容具体，经庭审、质证，但该欠条，反映了明确的债权债务关系，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》，确定其证据效力，可以作为定案依据。
经审理查明，原告孙某某被告陶某某系朋友关系。2012年10月1日，被告向原告借款23000元，并给原告打下一张欠条。该欠条记载：“今欠孙某某人民币23000元整，贰万叁仟元整，还钱日期五天，到2012年10月6日还。如还不上每天加1000元壹仟元整。在场人张某甲张某乙，欠款人陶某某，青龙木头凳某某村，2012年10月1日。孙某某、陶某某身份证复印件”。欠款是现金，用途是给工人开工资。欠款打条时张某某、张某某在场。庭审时原告述说，到期后，经多次催要，被告不还，并要求被告支付利息。原告认为被告欠款不予归还，严重损害了他的合法权益，故于2013年10月31日诉至本院，请求判令被告偿还欠款23000元并支付利息。
被告陶某某未出示支持其主张的证据。
本院认为，2012年10月1日，原告孙某某与被告陶某某之间发生的欠款行为。原告当庭提交的欠条，记载内容具体、法律关系明确，被告到庭参加庭审、并质证。根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》的有关规定，可以认定原告与被告之间欠款23000元的行为属实。关于欠款利息的主张不符合相关法律规定，应按法律规定利息应予以认定。综上，本院认为，原被告之间的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。对原告请求被告偿还23000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；对相关的利息主张，明显高于现行法律的有关规定，本院依法予支持。债务人陶某某不能及时足额偿还到期债务，侵害了债权人孙某某的财产权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陶某某一次性给付原告孙某某欠款人民币23000元及利息（利息计算自2012年10月6日起至本判决指定期间履行之日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 程跃东
二〇一三年十二月二日
书记员 刘志刚
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00003号
申请执行人陈洪海，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省魏县魏城镇梨乡南大街梨花胡同**号内*号。
被执行人牛彦锋，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省魏县仕望集乡仕北村。
本院在执行陈洪海申请执行牛彦锋买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，已经实际执行到位生效判决书确定的款项，并交付给申请执行人陈洪海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）魏民初字第1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫学魁
二〇一四年十一月十日
书记员 樊玉平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第406-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
诉讼代表人唐建江。
委托代理人（特别授权）李振、董雪艳。
被告陈建康。
被告毛卉。
被告胡润生。
被告邱卫华。
被告翁慧芳。
被告刘建明。
被告王云云。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告陈建康、毛卉、胡润生、邱卫华、翁慧芳、刘建明、王云云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建康、毛卉、胡润生、邱卫华、翁慧芳、刘建明、王云云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回对被告陈建康、毛卉、胡润生、邱卫华、翁慧芳、刘建明、王云云的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，财产保全费人民币1920元，合计人民币2195元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周慧
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00820号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯哲，男，1994年1月9日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）774号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）774号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）774号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）774号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第259号
原告耿某。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告邢某。
本院在审理原告耿某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金 锋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第135号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司。
法定代表人李永明，总经理。
委托代理人赵辰，男，1988年6月2日出生，汉族，该公司员工。
被告韩树江，男，1966年2月11日出生，汉族。
被告张永芳，女，1971年1月25日出生，汉族。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）诉被告韩树江、张永芳小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托代理人赵辰、被告张永芳到庭参加诉讼，被告韩树江经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称，被告韩树江、张永芳系夫妻关系，2012年11月22日，韩树江、张永芳与原告签订抵押担保借款合同，合同约定被告韩树江向原告贷款13万元，被告韩树江、张永芳以夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋作抵押担保，期限自2012年11月22日至2013年5月22日，月利率2.5%。在合同履行期间，二被告将利息给付至2013年4月22日。合同到期后，二被告未履行还款义务，因此，原告多次派员向二被告追索借款，而二被告以种种理由拖延时间拒付，为了保护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告向原告偿还本金13万元，并从2013年4月22日起按月利率2.5%支付利息至借款全部偿还完时止。
被告韩树江未进行答辩。
被告张永芳辩称，我和韩树江是夫妻关系，我没有从原告那借钱，是杜有才和原告借款，我用我的房本进行担保。
原告提供的证据：
第一组，提供抵押担保借款合同原件、借款凭证原件、抵押物清单原件、韩树江打的收条原件，用以证明被告韩树江向原告借款13万元，月利率2.5%，二被告用夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋作抵押担保。被告张永芳认为，原告提供的四份证据是我和我老公签的字，但是当时我没有看具体内容就签了字。
第二组，提供房地产抵押估价报告、房屋他项权证，用以证明二被告用夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋作抵押担保。被告张永芳称自己不知道房屋抵押的事。
经审理查明，被告韩树江、张永芳系夫妻关系，2012年11月22日，原告小额贷款公司与被告韩树江、张永芳签订抵押担保借款合同，被告韩树江从原告小额贷款公司借款13万元，被告韩树江、张永芳以夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋作抵押担保，期限自2012年11月22日至2013年5月22日，月利率2.5%。在合同履行期间，被告韩树江将利息给付至2013年4月22日，合同到期后，二被告未履行还款义务。另查明，2012年11月中国人民银行一年期贷款利率为6.00%。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，抵押担保借款合同原件，借款凭证原件，抵押物清单原件，韩树江打的收条原件，房地产抵押估价报告，房屋他项权证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。韩树江向小额贷款公司借款13万元，期限自2012年11月22日至2013年5月22日，月利率2.5%，韩树江将利息给付至2013年4月22日，被告韩树江、张永芳以夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋作抵押担保，借款到期后韩树江未履行还款义务，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告韩树江、张永芳系夫妻关系，且二人以夫妻共有的位于宣化区马王庙7号4单元401室房屋对借款作抵押担保，该借款应为韩树江、张永芳夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任。原、被告双方约定月利率2.5%，该利率高于中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算月利率为2.00%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩树江、张永芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司借款13万元，并自2012年4月23日起按月利率2.00%支付利息至本金全部还清时止。二被告以其�有的坐落于宣化区马王庙7号4单元401室房屋承担抵押担保责任。
案件受理费2900元，减半收取1450，由被告韩树江、张永芳负担，原告已预交的诉讼费用不予退还，由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范瑞锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1151号
原告：武俊涛，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省滑县。
被告：李张鹏，男，汉族，1994年11月18日出生，住河南省新郑市。
被告：李军亮，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省新郑市。
原告武俊涛与被告李张鹏、李军亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告武俊涛、被告李张鹏及李军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日18时，被告李张鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿新港大道由北向南行驶，至空港三路交叉口向东右转弯时，未遵守交通信号灯指示与原告武俊涛驾驶津Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成武俊涛驾驶的津Ｍ×××××号轿车损失严重。郑州市公安局交通警察支队当场出具第0874851号道路交通事故认定书，认定事故由被告李张鹏负全部责任。豫Ａ×××××号车主为被告李军亮。后原告在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司对车辆进行维修，共计花费31000元。车辆维修后，被告一直未赔偿原告损失，现请求法院：1、判令二被告承担原告车辆维修费31000元、交通费1000元、误工费3000元，合计35000元。2、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：维修费用发票一张及维修结算单一份，证明车辆维修费用的数额；交通事故责任认定书复印件一份，认定被告李张鹏承担全部责任。
被告李张鹏辩称，维修费有点高；误工费不应当支付；诉讼费用不应当由被告承担。修车时不应当更换的零件也换了，修车费用有点高。被告李张鹏未提交证据，但针对原告提交的证据质证称，修车价格有点高，对价格有异议。
被告李军亮辩称，原告的车是旧车，有的零件损坏不是事故导致；保全费不应当由被告支付；事故是双方责任，误工费不应当由被告承担。被告李军亮未提交证据，但针对原告提交的证据质证称，上述两份证据是真实的，但其对能否证明原告主张数额有异议。4S店比外面的高，有的不该修的也修了，引擎盖只有一点损坏，不应该换。
经审理查明：2016年5月14日18时，被告李张鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿新港大道由北向南行驶，至空港三路交叉口向东右转弯时，未遵守交通信号灯指示与原告武俊涛驾驶津Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成武俊涛驾驶的津Ｍ×××××号轿车损失严重。郑州市公安局交通警察支队当场出具第0874851号交通事故认定书，认定事故由被告李张鹏负全部责任。豫Ａ×××××号车主为被告李军亮。后原告在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司对车辆进行维修，共计花费31000元。车辆维修后，被告一直未赔偿原告损失。
上述事实有当事人陈述、维修费用发票、维修结算单、交通事故责任认定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本次事故系李张鹏驾驶机动车未遵守交通信号灯指示与武俊涛驾驶津Ｍ×××××号轿车发生交通事故，应负事故的全部责任，对于由此给原告造成的损失，被告李张鹏承担全部的民事赔偿责任。被告李军亮系涉案车辆的车主，但是对损害的发生没有过错，原告要求被告李军亮支付相关费用的主张，本院不予支持。原告要求被告李张鹏支付交通费1000元，系因车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。原告要求被告李军亮支付误工费3000元的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。二被告关于修车费用高，有不应更换的零件的主张，没有相关证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条第二款、第十五条第四项之规定，判决如下：
一、被告李张鹏于本判决生效后十日内赔偿原告武俊涛车辆维修费、交通费共计32000元。
二、驳回原告武俊涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告李张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月八日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1024号
原告李志云，女，1934年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市支公司。
法定代表人陆剑，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
被告陆润忠，男，1968年12月24日生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告张海芹，女，1970年3月28日生，汉族，住淮安市。
被告韩书跃，男，1990年10月13日生，汉族，住淮安市。
本院在审理原告李志云与被告长安责任保险股份有限公司淮安市支公司、陆润忠、张海芹、韩书跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志云于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志云撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告李志云负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 坚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第273号
原告：俞雅琴。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
原告俞雅琴（以下简称原告）诉被告袁凤梅、马建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕青，被告马建利到庭参加诉讼，被告袁凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与袁凤梅系初中同学，关系非常要好。近几年，袁凤梅因资金周转需要多次向原告借款。2010年12月29日，袁凤梅向原告借款120000元并于当日出具�条一份。自2014年6月起，袁凤梅开始避而不见，至今原告无法取得联系。袁凤梅的行为给原告造成巨大财产损失，也伤害了两人几十年的姐妹情。马建利系袁凤梅的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请判令：一、袁凤梅归还原告借款本金120000元，并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、马建利对袁凤梅的上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁凤梅未作答辩，亦未提供证据。
被告马建利答辩称：袁凤梅向原告借款，马建利完全不知情，故不应承担共同还款责任。原告出借款项时应与马建利讲明，且应与袁凤梅核实借款本金。原告宁愿自己付息贷款却不向袁凤梅收取利息，不符合常理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明袁凤梅向原告借款120000元。
2、结婚申请书。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告马建利未提供证据。
经质证，被告马建利对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，在去年年底原告向袁凤梅催讨借款时马建利才知道借款事宜，马建利对本案所涉借款及用途均不清楚。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告袁凤梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告马建利不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1984年10月11日，两被告登记结婚。2010年12月29日，袁凤梅出具借条一份，确认向“余亚芹”借款120000元。袁凤梅至今�归还借款。原告遂以包含本案借条在内的共16张借条为凭诉至本院，要求归还借款本金合计2500000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告对其主张的被告袁凤梅向其借款的事实提供了由被告袁凤梅出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案所涉借条所载出借人姓名与原告姓名不一致，原告对此解释为被告袁凤梅文字结构不好，在原告意识到姓名写错后，被告袁凤梅称有数字就好，原告于是作罢，而且姓名有误的借条均出现在借款早期。对此，本院认为，没有证据表明本案所涉借条持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即为债权人。庭审中，原告就其出借款项的来源作出说明，证明其具备一定经济实力，被告袁凤梅未到庭作出否定抗辩，本院对借款事实及金额予以确认。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告袁凤梅在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告袁凤梅归还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借条未约定利息，原告向本院起诉本身系一种催告行为，故以借款本金120000元为基数，自起诉日即2015年4月1日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%计算的利息应予支持。
涉案2500000元债务系两被告夫妻关系存续期间、在2010年至2013年近四年时间内、由被告袁凤梅以各种名义向原告所借形成的。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告马建利应对该债务承担共同清偿责任。理由如下：第一，现并无证据证明原告就该债务与被告袁凤梅约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定；第二，从借款理由和用途来看，庭审中被告马建利承认对早期以被告袁凤梅名义为其女婿开办饲料厂向原告借款几十万元是知情的，这与其对债务完全不知情的抗辩意见相矛盾，被告马建利也提及2013年家庭新建房屋且被告袁凤梅在外从事茶叶生意等情况，这与原告陈述的被告袁凤梅告知的借款用途基本吻合；第三，从当事人关系来看，原告基于对两被告家庭及夫妻关系情况的了解，对借款系夫妻共同意思表示产生合理信赖。综上，被告马建利有关不承担共同还款责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告袁凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅、马建利于本判决生效之日起十日内归还俞雅琴借款本金120000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由袁凤梅、马建利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账�：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞建娣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1984号
原告成都彼岸商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李钢，总经理。
委托代理人李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被告四川佰旺隆商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒋平，总经理。
原告成都彼岸商贸有限公司与被告四川佰旺隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都彼岸商贸有限公司于2015年2月28日向本院起诉，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都彼岸商贸有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都彼岸商贸有限公司撤回对被告四川佰旺隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都彼岸商贸有限公司负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 谢再琼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 薛 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00462号
原告：梁军明，男，汉族，1972年12月生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：任团结，男，1982年4月13日生，汉族，安徽省无为县人，农民。
原告诉称：2011年11月17日、2012年4月1日，原告与被告任团结签订租赁合同，原告将两台铲车出租于被告任团结，被告任团结支付租金。原告按约提供铲车后，被告仅支付部分租金，便不再给付租金也不返还铲车。现诉请被告返还铲车。
经审查，本院认为：被告任团结因合同诈骗被判处十二年有期徒刑，现原告以相似情节的事实向本院起诉，故被告任团结的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将该案移送公安机关处理。案经本院审判委员会会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁军明的起诉。
原告已预交的案件受理费2525元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终946号
上诉人（原审被告）：乡永坚，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：张钅监贤，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人乡永坚因与被上诉人张钅监贤公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2902-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市禅城区，故本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月九日
书 记 员 李欣怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0654号
原告刘超。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告刘超与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告刘超于2014年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵爱珠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2080号
罪犯崔龙，男，1988年1月24日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）长刑二初字第14号刑事判决，认定犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为罪犯崔龙减为有期徒刑20年，本院于2013年9月27日减刑1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔龙，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔龙减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第91号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人段某某，男，1973年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古包头市，户籍所在地为内蒙古包头市，无前科。2013年5月13日因涉嫌盗窃被土默特右旗公安局刑事拘留，2013年5月28日变更为取保候审。
被告人牛某某，男，1954年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古包头市，无前科。2013年5月13日因涉嫌盗窃被土默特右旗公安局刑事拘留，2013年5月28日变更为取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人段某某、牛某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人段某某、牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年5月4日中午12时许，被告人段某某伙同被告人牛某某用农用三轮车将蒙MI83**挂车侧翻在G6高速公路569KM处路基的煤炭盗窃一车，存放在牛某某的院内，经称重为0.83吨。同日下午6时许，被告人段某某伙同被告人牛某某在相同的地点盗窃一车煤，并存放在段某某租住的沟门镇沙冰崖村院内，经称重0.84吨。之后段某某返回G6高速公路用农用三轮车盗窃煤三车，经称重分别为：0.68吨、0.76吨和0.16吨。其中被告人牛某某共参与盗窃两车煤，盗窃总重量共计1.67吨，经鉴定价值为1920.5元。被告人段某某盗窃煤总量共计3.27吨，经鉴定价值为3760.5元。案发后，被告人段某某、牛某某与被害人朱某某达成赔偿协议。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人段某某、牛某某犯盗窃罪的证据材料：情况说明、协议书、收条、称量记录、扣押物品清单、照片、更正说明、说明、户籍信息，被害人朱某某的陈述，被告人段某某、牛某某的供述与辩解，价格认定书。
公诉机关认为，被告人段某某、牛某某盗窃他人财物，价值分别为3760.5元和1920.5元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪；亦触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人段某某、牛某某对公诉机关起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年5月4日中午12时许，被告人段某某伙同被告人牛某某用农用三轮车将蒙MI83**挂车侧翻在G6高速公路569KM处路基的煤炭盗窃一车，存放在牛某某的院内，经称重为0.83吨。同日下午6时许，被告人段某某伙同被告人牛某某在相同的地点盗窃一车煤，并存放在段某某租住的沟门镇沙冰崖村院内，经称重0.84吨。之后段某某返回G6高速公路用农用三轮车盗窃煤三车，经称重分别为：0.68吨、0.76吨和0.16吨。其中被告人牛某某共参与盗窃两车煤，盗窃总重量共计1.67吨，经鉴定价值为1920.5元。被告人段某某盗窃煤总量共计3.27吨，经鉴定价值为3760.5元。案发后，被告人段某某、牛某某与被害人朱某某达成赔偿协议。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证——情况说明、协议书、收条、称量记录、扣押物品清单、照片、更正说明、说明、户籍信息，证实了二被告人盗窃煤的数量，被告人对被害人进行了赔偿，以及被告人的自然身份状况；
2、被害人朱某某的陈述，证实了被害人对案件发生过程的陈述；
4、被告人段某某、牛某某的供述与辩解，证实了二被告人对自己犯罪事实的陈述；
5、鉴定意见——价格认定书，证实了二被告人所盗煤的市场价格。
公诉人当庭出示的1-5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人段某某、牛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪；其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，并对被害人进行了经济赔偿，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春平
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁凤仙
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第845号
原告：于华，女，1971年7月1日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。
负责人：常利，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于华与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告于华，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华诉称，2013年10月9日10时20分，李刚驾驶原告所有的辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区新立堡东街时，与刘宝军驾驶的辽A×××××号重型车辆刮碰，后经交警认定双方负事故同等责任。原告在沈阳华通丰申汽车有限公司维修花费115435元，多次与被告协商赔偿未果，请求法院判决被告赔偿原告维修费59717.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及第三者责任险50万元含不计免赔；诉讼费属于间接损失，我公司不同意给付；原告所有的辽A×××××号车辆发生交通事故后已向本车投保的中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔，不应再由我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月9日10时20分，李刚驾驶原告所有的辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区新立堡东街时，与刘宝军驾驶的辽A×××××号重型车辆发生刮碰。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告所有的辽A×××××号车�被送至沈阳华通丰申汽车有限公司修理，原告于华共支付维修费115435元。后原告向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔，获得赔偿款61717.5元。
另查明，辽A×××××号重型车辆系沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司所有，事故发生时由刘宝军驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部投保了机动车交通事故责任险及第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳华通丰申汽车有限公司维修费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，刘宝军驾驶辽A×××××号重型车辆与原告所有的辽A×××××号车辆发生刮碰，双方应当按照责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于辽A×××××号重型车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。因原告共支出维修费115435元，且已经获得中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔款61717.5元，原告所获得的赔偿总额不应超过其实际损失，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部赔偿原告53717.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告于华维修费53717.50元；
二、驳回原告于华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告于华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 许莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第701号
上诉人（原审被告）济南海右实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈长胜，男，1968年9月2日出生，汉族，济南银座商城荷花商务公司职员，现住济南市。
委托代理人田淑贵（系被上诉人之妻），女，1969年1月24日出生，汉族，无业。
第三人济南市历下区住房保障和房产管理局（原名称为济南市历下区房产管理局），住所地济南市。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人侯宁，男，1969年6月6日出生，汉族，济南市历下区公用公房管理所职工。
上诉人济南海右实业有限公司因与被上诉人陈长胜、第三人济南市历下区住房保障和房产管理局相邻关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2010）历民重初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，位于济南市历下区某某街70号的二层楼房系陈长胜所有（2002年8月7日取得房屋所有权证）。房屋位于南北走向的某某街东侧，坐东朝西。该房屋2000年1月7日绘制的房屋座落平面图显示，东西长3.75米，南北宽3.37米；2002年绘制的房屋座落平面图显示，东西长4米，南北宽3.50米。该房屋与济南海右实业有限公司承租的第三人所有的房屋及济南海右实业有限公司后建的房屋形成两处相邻状态。一、南邻是一座与济南海右实业有限公司房屋同宽同高的二层楼房。其二楼是房间，一楼是通向某某区某某街72号的门廊（俗称过道），门口安装有两扇铁栅栏门，北扇门的门框固定于陈长胜房屋的南山墙（此墙陈长胜与第三人共有）。二、东邻（某某区某某街2号），紧贴陈长胜房屋的东墙（后墙）有济南海右实业有限公司后建的一层平顶房屋（庭审中，济南海右实业有限公司陈述，该房屋建于2007年左右，至今未办理房屋所有权证），房顶距离陈长胜楼房二楼窗户约1米，两房屋之间没有滴水檐距离。
济南海右实业有限公司于2013年3月15日，以济南市住房保障和房产管理局为被告，陈长胜为第三人，向原审法院提起行政诉讼。认为济南市住房保障和房产管理局为陈长胜颁发的，某某区某某街70号房屋的房产证的具体行政行为主要事实不清，证据不足，并且不符合有关法律规定，违反了相关法定程序。请求撤销为陈长胜颁发的济房权证历字第07＊＊**号房屋所有权证。原审法院以（2013）历行初字第32号行政判决书，判决驳回了济南海右实业有限公司的诉讼请求。济南海右实业有限公司不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2013年11月19日，以（2013）济行终字第208号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉行政判决书认定，涉诉房屋测量结果存在差异，系测量规范调整产生的，房屋买卖当事人对测量结果未提出异议，其结果真实地反映了涉诉房屋的自然状况。济南海右实业有限公司亦未提供证据证明涉案房屋存在翻建，拆建的情况。
原审法院认为，陈长胜所有的房屋形成在前，济南海右实业有限公司借用陈长胜二层楼房的东墙加盖房屋，没有留出滴水檐的距离；同时，济南海右实业有限公司使用房屋的其他部分，离陈长胜二层楼房的窗户较近，形成了一定程度的安全隐患。根据处理相邻关系的原则，济南海右实业有限公司应当拆除陈长胜楼房东墙（后墙）自南向北2.02米范围内的房屋，留出滴水檐的距离（檐口垂线距陈长胜房屋东墙的距离）。对其他部分可不予拆除。同时，为安全起见，济南海右实业有限公司应当给陈长胜楼房二层的窗户加装防盗护栏。另外，根据房屋所有权证记载，陈长胜与原审第三人之间的隔墙为共有，济南海右实业有限公司的北扇铁栅栏门安装在陈长胜与原审第三人共有的隔墙上，并无不当。陈长胜要求拆除，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告济南海右实业有限公司拆除原告陈长胜位于某某区某某街70号二层楼（东墙）后墙，自南山墙中心线向北2.02米范围内的房屋，留出滴水檐的距离（檐口垂线距原告房屋东墙的距离）；二、被告济南海右实业有限公司给原告陈长胜房屋二层的窗户加装防盗护栏；三、驳回原告陈长胜其他诉讼请求。上述一、二条判决履行内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费100元，由被告济南海右实业有限公司负担。
上诉人济南海右实业有限公司不服原审判决上诉称：1、原审以被上诉人房产证为基础作出判决与事实不符。一审判决支持被上诉人的主要证据之一即为被上诉人2002年取得的“济房权证历字第07＊＊**号”房屋所有权证。但实际上，由于被上诉人在此后对房屋进行了翻建扩建，房屋的现状早己与上述房产证载明的内容不符。故据此判决必然会导致认定事实不清。2、原审适用法律不当。原审己经查明，双方当事人之间的隔墙为共有。既为共有，上诉人当然享有使用权，原审判令上诉人侵犯被上诉人滴水檐应系适用法律不当。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判，且诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈长胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1990年的直管公房坐落平面图显示，紧贴陈长胜的二层楼房的东墙（后墙）自南向北2.02米范围内没有建筑物，再往北有第三人管理的公房。因此，原审认定陈长胜所有的房屋形成在前及济南海右实业有限公司借用陈长胜二层楼房的东墙加盖房屋事实并无不当。海右实业公司仅依据陈长胜的房屋所有权证记载主张陈长胜的二层楼房的东墙（后墙）自南向北2.02米范围内与海右实业公司涉案房屋系共有关系，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。依据上述规定，海右实业公司建造涉案房屋没有给陈长胜的房屋留出必要的滴水檐，侵犯了陈长胜的合法权益。故陈长胜要求海右实业公司给其房屋留有必要的滴水檐距离，理由正当，本院予以支持。综上，上诉人济南海右实业有限公司之上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济南海右实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 茜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执758号
申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社，住所地江油市双河镇新街西段106号；
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人江油市华丽灯饰厂；住所地江油市三合镇治中路南段（桂香村）；
负责人万全斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2250号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市华丽灯饰厂的银行存款79700元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1096元从被执行人江油市华丽灯饰厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈礼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第06943号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告李XX，男。
被告付XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告李XX、付XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告李孝令、付铁彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2010年12月28日，被告李孝令向黑水信用社贷款5万元，合同约定2013年12月22日到期，被告付铁彪为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告李孝令偿还借款本金5万元及相应利息，被告付铁彪承担连带偿还责任。
被告李孝令、付铁彪未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李孝令、付铁彪签订保证担保借款合同，合同约定被告李孝令在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年12月22日。被告付铁彪为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年12月28日，原告将贷款5万元打入被告李孝令名下账户。此笔贷款，被告于2011年12月26日结算利息5，263元。借款本金及其余利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李孝令应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告付铁彪作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李孝令追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孝令于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金5万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告付铁彪对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李孝令追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李孝令负担，由被告付铁彪负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 菡
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终296号
上诉人（原审被告）：李启龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁学仁，男，汉族。
上诉人李启龙因与被上诉人梁学仁运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李启龙到庭参加诉讼，被上诉人梁学仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：2013年5月至2014年10月，上诉人与被上诉人一起为案外人赵某运输货物，货物运输结束后赵某未向上诉人及被上诉人支付运费。2016年12月13日，被上诉人用其小轿车将上诉人停放在玉门市××区利宏修理厂修理的大货车围堵，导致上诉人无法将车辆开出修理厂。而此时上诉人正在为另一案外人运输货物，因双方约定的运输期限即将届满，在上诉人与被上诉人协商未果的情形下，上诉人向公安机关报案。公安机关多次调解处理，但被上诉人仍不愿把车辆挪走，上诉人为了按期履行与他人的运输合同才被迫在被上诉人出具的《经济纠纷协议书》上签字。因上诉人与被上诉人之间并不存在运输合同关系，上诉人不应向被上诉人支付3万元运费。
梁学仁未作答辩。
梁学仁向一审法院起诉请求：被告支付运费30000元。
一审法院认为，原、被告签订的《经济纠纷协议书》依法成立，合法有效，原、被告应当按照协议的约定履行各自的权利及义务，故被告应支付原告运费30000元。被告辩称该协议是在原告胁迫下签订的，因被告未向法庭提交相关有效证据证实其抗辩理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李启龙向原告梁学仁支付运费30000元，于本判决生效后10日内付清。
本院二审期间，上诉人提交接处警工作登记表一张，证明被上诉人用车围堵了上诉人的车。被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该登记表上有玉门市公安局玉关路派出所的公章，对证据真实性予以确认。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人和被上诉人于2016年12月16日签订《经济纠纷协议书》，该《协议书》载明：李启龙与梁学仁因给私营业主赵某拉运货物，运费由李启龙全权结算，因赵某没有把运费全部给李启龙结清，造成李启龙欠梁学仁运费肆万陆仟陆佰叁拾元整。经李启龙和梁学仁友好协商，此经济纠纷达成如下协议：一.李启龙先行垫付梁学仁人民币叁万元整，此款于2017年12月30日前一次性付给梁学仁（此协议可以作为欠条凭证）；二.此协议为终结协议，无论此后李启龙再向赵某结款多少，与梁学仁无关，梁学仁只能就协议的叁万元与李启龙说事；三.双方一经签字后本协议生效，双方均不得反悔。
本院认为，上诉人提交的接处警工作登记表证实被上诉人因经济纠纷围堵上诉人大货车，但上诉人认可其是在权衡利弊后签订的《经济纠纷协议书》，且签订时间为公安机关出警后三天，故其主张受胁迫而签订协议与事实不符，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的协议合法有效，对双方均具有法律约束力,一审法院依据该协议的约定，判令上诉人向被上诉人支付3万元运费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李启龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贠 鹤
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第417号
原告包小彩，女，1969年5月29日生。
原告李兴配，男，1965年4月12日生（未出庭）。
原告包小彩、李兴配的委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告周友莲，女，1960年12月2日生。
被告沐荣贵，男，1963年4月25日生，系周友莲之夫。
第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场。
负责人付承刚，经理（缺席）。
原告包小彩、李兴配诉被告周友莲、沐荣贵，第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场返还原物纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告包小彩及包小彩、李兴配的委托代理人赵秀梅，被告周友莲、沐荣贵到庭参加诉讼，第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包小彩、李兴配诉称，原、被告两家均在宣威市城北蔬菜水果批发市场经营水果批发生意，从2012年以来，宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋均由二原告向第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场进行承租并交付房租由原、被告两亲家共同经营使用。2014年1月，由于原、被告双方子女解除婚姻关系，双方无法共同经营，双方协商原告将承租房屋让被告经营到2014年12月。2015年1月1日，二原告继续向第三人承租了1排2号房屋后，被告一拖再拖不腾让房屋，为此，特提起诉讼，请求判令二被告及时将宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋腾让给二原告经营，并由二被告按每月10000元计算给付原告2015年1月1日起至房屋腾让之日止的损失，且承担本案诉讼费。
被告周友莲、沐荣贵辩称，2011年，因原、被告成为儿女亲家，原告要求与被告一起做生意，被告向王桂华、凡则林夫妇转租得原告所述房屋并立有协议，后至2014年，两家以原告名义共同交房租使用该房，现原告凭手中持有原、被告共同所交租金收据就想使用房屋被告不同意，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩认为，被告所述房屋是转租来的属实，但房租一直是原告缴纳，房屋一直是原告承租。
综合各方诉辩观点，本案各方当事人所争议问题原告的诉请是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件二份，用以证明原告主体资格。
2、收款收据4份，租房合同一份，用以证明宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋自2012年来均系原告交租金承租。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为租金是两家共同交，房屋是两家共同承租。
被告为证明其主张，向本院提交房屋转让协议书一份，用以证明双方争议房屋属王桂华、凡则林夫妇转让给被告。
经质证，原告认为，房屋由王桂华、凡则林夫妇转让是事实，但当时没有协议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交证据的真实性双方无异议，本院予以确认。被告所提交证据，虽属补写，但证明了双方认可房屋属转租得的事实，对此，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年，被告周友莲、沐荣贵向王桂华、凡则林夫妇转租得宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋。自2012年起，宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋即以原告包小彩、李兴配的名义向宣威市城北蔬菜水果批发市场承租由原、被告共同使用至2014年1月，因双方子女同居关系解除，房屋即由被告一方使用。2015年1月1日，原告与第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场签订《农贸市场房屋租用合同》承租宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋，并约定租期一年，且交付了一年租金7200元。后，原告要求被告让房，被告未让，为此，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，要求判令被告及时将宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋让出归其管理使用，并由被告按每月10000元计算给付原告从2015年1月1日起至房屋让出日止的损失，且承担本案诉讼费。
审理中，原、被告各自坚持其主张，被告不请求调解。
本院认为，宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋被告周友莲、沐荣贵使用至2014年12月31日，租期已满，后，原告包小彩、李兴配于2015年1月1日与第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场签订《农贸市场房屋租用合同》承租了该房屋并交付了租金，即取得了该房屋管理使用权，被告即丧失了对该房屋的管理使用权，继续占用该房屋即为侵权，为此，原告要求被告让房的主张成立，本院予以支持。原告要求按每月10000元计算给付损失的主张无据，本院不予支持。被告不同意让房的主张不能成立，本院不予支持。第三人宣威市城北蔬菜水果批发市场经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”及第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告周友莲、沐荣贵在判决生效后十日内将宣威市城北蔬菜水果批发市场1排2号房屋让出交原告包小彩、李兴配管理使用。
二、驳回原告包小彩、李兴配的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由被告周友莲、沐荣贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 邱光再
二〇一五年三月三日
书记员 付琼亚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00639号
罪犯杨志勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）渝二中刑二初字第1号刑事判决，以被告人杨志勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行�期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第66号刑事裁定，对罪犯杨志勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2582号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02794号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨志勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨志勇在服刑期间的悔改表现事实�有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第507号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人金祖旸，男，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人金祖旸犯非法持有毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人金祖旸与辩护人孙雪珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月底，被告人金祖旸从庄某某、杨某处大量购进毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，存放于其位于本市西青区红旗南路中海御湖花园6号楼1809号暂住处内。同年3月5日4时许，被告人金祖旸携带毒品来到中海御湖花园6号楼1楼楼道内时，被民警抓获，当场从其手中纸盒内查获透明塑料袋包装的毒品可疑物1袋。随后民警从其暂住处内白色方桌上查获透明塑料袋包装的毒品可疑物1袋，从方桌上铁盒内查获透明塑料袋包装的毒品可疑物2袋。经鉴定，查获的毒品可疑物3袋均为甲基苯丙胺，共计净重87.16克，1袋为氯胺酮，净重22.3克。
被告人金祖旸到案后协助公安机关侦破重大毒品案件并抓获犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人金祖旸在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴x的证言、辨认笔录、勘验、检查笔录、扣押清单、毒品收缴收据、称重报告书及现场检测报告书、照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、立功材料、检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金祖旸违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺87.16克、氯胺酮22.3克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人金祖旸归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且协助公安机关破获重大毒品犯罪，，具有重大立功表现，可减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人金祖旸犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2019年3月4日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第502号
原告佟某。
被告牛某。
原告佟某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年7月1日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告佟某承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏欣宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终144号
上诉人（原审被告）:武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，经理。
被上诉人（原审原告）：王同强，男，1967年3月21日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
原审被告：侯文忠，男，1970年8月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：李卫东，男，1970年6月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人武汉市建安集团有限公司因与被上诉人王同强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2140号之一民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市建安集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人系建筑施工合同纠纷不是不动产纠纷，双方在建筑施工合同中没有明确协议管辖，一审法院无权受理此案。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案工程潍坊机场0009工程文化活动中心位于潍坊市奎文区，且诉讼标的额未超出基层法院管辖范围，潍坊市奎文区人民法院作为不动产所在地人民法院，依法享有对本案的管辖权。本案属于专属管辖案件，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终144号上诉人（原审被告）:武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。法定代表人：祝玉林，经理。被上诉人（原审原告）：王同强，男，1967年3月21日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。原审被告：侯文忠，男，1970年8月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：李卫东，男，1970年6月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人武汉市建安集团有限公司因与被上诉人王同强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初2140号之一民事裁定，向本院提起上诉。武汉市建安集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人系建筑施工合同纠纷不是不动产纠纷，双方在建筑施工合同中没有明确协议管辖，一审法院无权受理此案。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案工程潍坊机场0009工程文化活动中心位于潍坊市奎文区，且诉讼标的额未超出基层法院管辖范围，潍坊市奎文区人民法院作为不动产所在地人民法院，依法享有对本案的管辖权。本案属于专属管辖案件，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年三月二十九日书记员  彭国伟