内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内05行终32号
上诉人（原审原告）孙宇，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）通辽市公安局经济技术开发区公安分局。所在地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人付锐，该局局长。
委托代理人李海亮，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人王恩毓，通辽市公安局经济技术开发区公安分局某派出所副所长。
上诉人（原审原告）孙宇不服被上诉人（原审被告）通辽市公安局经济技术开发区公安分局治安行政处罚一案，已由扎鲁特旗人民法院于2016年12月6日作出（2016）内0526行初70号行政判决。原审原告孙宇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人（原审原告）孙宇、上诉人（原审被告）通辽市公安局经济技术开发区公安分局委托代理人王恩毓、李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年6月19日，某镇某村委会和马某某（实际经营者是马某某2）签订了《养殖奶牛小区用地合同书》，约定养殖小区用地45亩。2007年4月28日某镇某村委会又与马某某签订了《养殖奶牛小区用地协议书》，协议约定某村委会为马某某提供养牛种植用饲料地163.2亩。按照合同约定马某某应承包土地面积208.2亩。2015年4月20日，某镇某村刘某某等人上访反映马某某2养牛小区土地承包问题。经实际测量，马某某实际使用土地面积比合同承包面积多34.3亩。某镇人民政府作出《关于某村刘某某等人信访问题的处理意见》（辽政发〔2015〕第25号�，建议某村委会召开会议，将马某某多余的承包土地收回。另查明，2016年4月份左右，某镇某村存在争议的30多亩地被姚某、姚某2、张某、刘某某2、孙宇、王某某六人强行耕种，其中原告孙宇强行耕种7亩地。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局接到举报人马某某2报警，对该案进行受案、调查、告知、审批、送达等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（三）项之规定于2016年10月11日作出通开公（辽）行罚决字〔2016〕196号行政处罚决定书，给予孙宇行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。
经庭审质证，原审法院对证据采信如下：对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局所提供的证据1.接处警登记表、受案登记表；2.马某某2的陈述；3.孙宇的供述；4.张某、王某某、姚某、刘某某2的供述；5.德某某、霍某某的证言；6.常住人口信�表；7.行政处罚决定书。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。对原告孙宇所提交证据1.行政处罚决定书原件、复印件各一份。2.2015年7月3日某镇人民政府25号文件。3.2016年3月10日某村村委会会议记录一份。4.2015年6月27日某村养牛小区实测记录。5.关于马某某擅自改变林地用途、王某某2擅自改变林地用途及王某某2擅自开垦林地案件的反馈。6.解除拘留证明书。7.关于某镇某村委会收回马某某多占集体土地的通知。对于证据1内容真实、形式合法，但没有其他证据佐证，不能证明原告收到该处罚决定书的时间是2016年11月8日，对此证据不予采信；证据2、3、4、5、7不能证明此案不属治安案件，也不能证明孙宇耕种涉案土地是村委会分的，且以上证据与原告孙宇在公安机关的询问笔录内容不一致，故对上述证据亦不予采信；证据6能证明孙宇被实际行政拘留15日的事实，予以采信。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为原告孙宇居住地公安机关通辽市公安局经济技术开发区公安分局接到本辖区人员报案后，依法定程序对该案进行了立案、调查、告知权利、送达、审批，并在法律授予的职权范围内对本管辖区治安案件进行的处罚，被告具有法定职权，且办案程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（三）项规定”有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；”本案存在争议的30多亩土地的使用权，原告孙宇在未合法取得土地使用权的情况下强行耕种土地，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（三）项之规定作出了对原告孙宇行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚，证据充分，程序合法，适用法律准确。因争议的30多亩土地的使用权尚未明确，行政处罚决定书中查明部分”马某某2的30多亩土地”认定有误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙宇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙宇负担。
上诉人孙宇上诉请求：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初70号行政判决；二、判决对上诉人的行政拘留及罚款错误；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实，定性错误。诉争的34.3亩土地是马某某在承包合同中多出的土地，300多村民经向某镇、开发区、通辽市政府、内蒙古自治区人民政府上访控告，某镇政府作出（2015）第25号文件，核心内容为建议村委会收回马某某多占的土地，马某某认可多占的土地，没有申请复议。该处理意见已生效，村委会按照文件规定，村主任霍某某及时安排机手于某某在2016年3月30日进行旋靶，马某某未提出异议。马某某2报案称上诉人强行耕种其土地与事实不符，诉争的土地与其没有任何关系，上诉人没有强行耕种其土地，是根据村委会对诉争的土地给新生小孩分而耕种，耕种时已经是2016年5月16日超过了播种的最佳时间，上诉人如不耕种该地，则该地就会撂荒，上诉人耕种时没有人通知制止，也没有人阻拦，2016年秋上诉人将玉米收回家时马某某2以强行耕种其土地报案。2.程序违法。上诉人于2016年10月11日被拘留，被上诉人不给上诉人处罚决定书，经求助通辽司法148指挥中心于2016年10月18日被上诉人�上诉人复印该处罚决定书，但是不给上诉人原件。上诉人拘留期满经上访通辽市公安局于2016年11月18日才给上诉人送达该决定书（被上诉人认可），双方认可事实，而一审法院不主张正义。根据事实此案不是治安案件，不符合寻衅滋事的构成要件，而是土地承包合同经营权的民事案件，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局答辩称，一、案情事实。2016年09月22日，受领导指派，由某派出所民警王恩毓负责调查某镇某村34亩争议土地被抢种一案。接到案件后，民警对涉案的六户村民姚某、刘某某2、王某某、张某、孙宇、姚某2（未到案），某村支部书记德某某、村主任霍某某及涉案人员马某某2做询问笔录。姚某等6户村民耕种的30多亩土地，属争议土地，经对某镇某村书记、村主任询问，村上并没有组织召开过村�代表大会将争议地分地，姚某等6户村民私自将此土地耕种属违法行为，违法事实存在，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，此案属某派出所管辖范围，此案有违法嫌疑人申诉和辩解，证人证言，书证等证据证实，因此认定事实清楚，证据充分。二、对上诉人的理由予以答辩。1.经对涉案人员的询问，此案有违法嫌疑人孙宇、姚某、王某某、张某、刘某某2的询问笔录，涉案人员马某某2的询问笔录，某镇某书记德某某、主任霍某某的询问笔录、书证等证据证实。因此公安机关认为此案认定事实清楚，证据确实充分。2.上诉人认为公安机关办案程序违法，没有及时送达决定书。本案中决定文书已送达给违法嫌疑人，不存在程序违法情况。综上所述，请求二审法院维持原判。
二审审理中上诉人孙宇申请证人德某某出庭证明村里开会收回�议土地。被上诉人质证意见为上诉人在一审中没有申请证人出庭作证，二审中合议庭不应准许证人出庭。因证人证言不能证明本案涉及的土地已被依法收回，故不予采纳，二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。
一、关于本案被诉治安处罚行为的事实依据也就是本案涉及土地的使用权问题。虽上诉人孙宇主张其耕种涉案土地已被某镇某村村委会收回，但上诉人孙宇提供的证据不能证明涉案土地经某村村委会依法改变或者解除与马某某的土地承包合同，也没有提供证明其与某镇某村村委会签订关于诉争土地的承包合同等证据证明某镇某村村委会依法将诉争土地分给其耕种，故被�诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局认定上诉人孙宇强行耕种争议土地事实清楚。
二、关于送达程序问题。上诉人本人认可通开公（辽）行罚决字〔2016〕196号行政处罚决定书上的签收人及签收日期系其本人书写，故对于其主张被上诉人超期送达处罚决定书的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人孙宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
审判员 荣 贵
二〇一七年六月六日
书记员 其力牧格