杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7574号
原告：汪根娜，女，1954年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：陈森林，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：陈林，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：陈志高，男，1928年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：章芬女，女，1931年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
五原告委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区第一人民医院，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道北环路***号。
法定代表人：闻立平，院长。
委托诉讼代理人：叶虹，浙江恩波律师事务所�师。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：徐经金，男，1995年9月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：钟旺明，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省。
原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女与被告杭州市富阳区第一人民医院、徐经金、钟旺明医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森林、陈林及五原告的委托诉讼代理人石小开，被告杭州市富阳区第一人民医院的委托代理人张少波，被告徐经金的委托诉讼代理人李榕杰、袁麟，被告钟旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女向本院提出诉讼请求：1、判令各被告根据各自的责任赔偿原告各项损失共计911916.14元；2、判令被告徐经金、钟旺明对其应承担的赔偿责任互负连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，被告徐经金驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶途径307省道14M+970M杭州市××区上官乡大盛村路段时，与相对方向行走的陈柏华推行的单轮人力车发生碰撞，造成车辆受损及陈柏华受伤的道路交通事故。事发当天，陈柏华被送入杭州市富阳中医骨伤科医院救治，考虑到患者陈柏华腹腔脏器损伤，肠破裂不能排除，入院第二天转院至被告杭州市××区第一人民医院救治。但其医务人员在患者存在腹部CT提示腹腔积液明显且有少量积气征象，未考虑肠道损伤并存在穿孔，存在漏诊，延误治疗。2016年1月28日，患者陈柏华转院至浙江大学附属第一医院救治。2016年2月18日，患者陈柏华病情危重出院并于当天去世。经医疗损害鉴定，被告杭州市××区第一人民医院在对患者陈柏华的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担主要责任。另据公安交警部门认定，此次交通事故被告徐经金承担全部责任，原告不承担责任。公安交警部门还认定事故车辆系被告钟旺明所有，并由被告钟旺明出借给被告徐经金骑行。原告认为，原告的各项损失系交通事故与医疗损害共同作用导致，理应由各被告根据自己的责任予以赔偿，故起诉至法院。
被告杭州市××区第一人民医院答辩称，对原告诉称陈柏华因道路交通事故致伤及到被告杭州市××区第一人民医院救治等事实无异议。但本案中，首先系因被告徐经金的违法驾驶行为发生道路交通事故致陈柏华受伤。虽然被�杭州市××区第一人民医院在对陈柏华的诊疗过程中存在一定过错，但根据浙江省医学会的鉴定结论，原告方自身也存在过错。根据公安交警部门对道路交通事故责任的认定，肇事车辆为机动车，作为车主的被告钟旺明未为车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行赔付。原告主张的损失中，对于因道路交通事故导致陈柏华的原始创伤引起的损失，与被告杭州市××区第一人民医院的诊疗行为无关，不应由杭州市××区第一人民医院承担。因此，希望法院在查明各方责任的基础上依法判决。
被告徐经金答辩称，本案中陈柏华死亡的后果系因道路交通事故与医疗损害所致，根据法律规定，应由各方当事人根据各自的责任承担按份责任。被告徐经金仅应承担道路交通事故导致的损失。根据《法医学尸体检验意见书》的意见，“交通事故导致陈柏华腹部外伤、肠管挫裂伤穿孔并左胫腓骨骨折，后继发腹膜炎导致严重败血症死亡。”因此，道路交通事故导致陈柏华的损伤系其腹部外伤、肠管挫裂伤穿孔并左胫腓骨骨折，被告徐经金只需承担治疗该部分伤情所产生的相关损失。徐经金违法驾驶行为发生道路交通事故与陈柏华死亡无因果关系，陈柏华死亡系由杭州市××区第一人民医院的医疗过错及原告方的过错所致。道路交通事故发生后，在陈柏华的救治过程中，被告徐经金在陈柏华骨折手术前一天就要求其家属将其转院至上一级医院进行治疗，但其家属没同意。陈柏华手术后的第二天、第三天，被告徐经金多次要求其转院治疗，但其家属均不同意，这是原告方损失扩大的主要原因，被告徐经金已尽到提醒义务。后陈柏华的家属签字自动出院，且未遵遗嘱回当地医院继续治疗，陈柏华到家后就停止使用呼吸机，这也是导致陈柏华死亡的原因之一。因此，被告徐经金只需承担由于道路交通事故导致的损失，对于扩大损失部分，应由原告方及被告杭州市××区第一人民医院承担。
关于原告主张的损失的合理性问题。被告徐经金只应按其过错承担因道路交通事故导致的原告方的损失，其余因医疗损害导致的损失不应承担。陈柏华死亡时已经67岁且没有收入来源，故原告主张被扶养人生活费无事实依据。被告杭州市××区第一人民医院抗辩要求被告徐经金在道路交通事故强制险范围内先行承担原告方的损失无法律依据，因为本案本质上系医疗损害责任纠纷，原告的损失系由被告杭州市××区第一人民医院导致。
原告要求被告徐经金与被告钟旺明承担连带责任无法律依据。肇事车辆虽系被告钟旺明出借给被告徐经金骑行，但该车辆属于机动车的结论系在浙商检（2016）车鉴字8064号《鉴定报告书》出具后被告徐经金与被告钟旺明才知情，在事故发生前被告徐经金与被告钟旺明均认为肇事车辆为非机动车。因此，被告钟旺明在本案中无明显过错。
被告钟旺明答辩称，被告钟旺明购买肇事车辆时，出售车辆的人并未告知其该车系机动车。被告钟旺明骑行上路时，公安交警也从未拍照查处过。被告徐经金将陈柏华撞伤后，也承诺给陈柏华医治，当时仅仅是撞伤，陈柏华并未死亡。因此，陈柏华死亡导致原告的损失与被告钟旺明无关。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人主要对各自对陈柏华的死亡是否存在过错的事实存在争议。对于有争议的事实，本院认定如下：
2016年1月20日18时16分许，被告徐经金驾驶台翔牌二轮摩托车由南向北行驶途径307省道14KM+970M杭州市××区上官乡大盛村路段时，与相对方向行走的陈柏华推行的单轮人力车发生碰撞，造成陈柏华受伤的道路交通事故。
杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，肇事车辆经鉴定属机动车范畴。肇事车辆的所有人为被告钟旺明，未投保机动车交通事故责任强制保险，车辆未依法登记。被告徐经金未取得机动车驾驶证。被告徐经金承担本次事故全部责任，陈柏华不承担本次事故责任。
陈柏华因本次道路交通事故受伤后，于2016年1月20日入住杭州市××区中医骨伤科医院。经诊断考虑陈柏华腹腔脏器损伤，肠破裂不能排除，转至被告杭州市××区第一人民医院救治。2016年1月28日，陈柏华转至浙江大学医学院附属第一医院救治。经救治，患者陈柏华一方于2016年2月18日签字自动出院，浙江大学医学院附属第一医院建议陈柏华回当地医院继续治疗。陈柏华自动出院后当日在家中死亡。经原告方及被告杭州市××区第一人民医院共同委托，浙江省医学会对被告杭州市××区第一人民医院在对陈柏华的诊治过程中，其诊疗行为有无过错；如有过错，则该过错与陈柏华死亡后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，则该过错在陈柏华死亡后果中的责任程度进行鉴定。经鉴定，浙江省医学会出具《医疗损害鉴定意见书》一份，该《医疗损害鉴定意见书》的分析意见部分载明，根据患者病史、腹部症状、体征及23日腹部CT提示腹腔积液明显且有少量积气征象，应考虑肠道损伤并存在穿孔，医方对此漏诊，延误治疗，存在过错，与患者死亡存在因果关系。后患者转至上级医院急诊行剖腹探查+肠穿孔肠段切除术，经治疗仍病情危重，患方签字自动出院，但未遵遗嘱回当地医�继续治疗，与患者死亡也有关联性。鉴定意见为：杭州市××区第一人民医院在对患者陈柏华的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果存在因果关系，医方承担主要责任。上述事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、《医疗损害鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以认定。
陈柏华的父亲陈志高，1928年12月20日出生，母亲章芬女，1931年4月19日出生。包括陈柏华在内，陈志高与章芬女有五个成年子女。
本院认为，陈柏华死亡的后果，系因被告徐经金交通肇事导致陈柏华的原始创伤与被告杭州市××区第一人民医院医疗行为不当相结合的结果，各方当事人应根据各自的过错承担相应的责任。陈柏华死亡后，五原告作为其近亲属，有权作为赔偿权利人主张相应的权利。
关于原告主张被告钟旺明对被告徐经金应承担的责任承担连带责任及被告杭州市××区第一人民医院抗辩要求被告钟旺明应在道路交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先行赔付的问题。本院认为，案涉发生道路交通事故的二轮电动车，被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该二轮电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标二轮电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。因此，被告杭州市××区第一人民医院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，请求超标二轮电动车车主钟旺明承担未投保交强险责任的，不能予以支持。同时，也无法律规定骑行超标两轮电动车需要驾驶证，故超标两轮电动车的车主钟旺明将电动车出借给无驾驶证的被告徐经金骑行发�道路交通事故，被告钟旺明也无需对被告徐经金应承担的责任承担连带责任。因此，对于原告要求被告钟旺明对被告徐经金应承担的责任承担连带责任的诉讼请求及被告杭州市××区第一人民医院要求被告钟旺明应在道路交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先行赔付的抗辩主张，本院均不予支持。
原告方主张的合理损失，本院作如下认定：第一部分，陈柏华在杭州市××区中医骨伤科医院住院一天产生的相关损失。该部分损失系治疗陈柏华因道路交通事故导致的原始创伤所产生，该部分损失系由被告徐经金交通肇事所致，与本案其他当事人无关，应由被告徐经金承担。陈柏华死亡时已近67周岁，本院酌情认定陈柏华因伤导致的误工费为100元/天，故对陈柏华在杭州市××区中医骨伤科医院住院一天产生医疗费1757.46元，及误工费100元、护理费141元、营养费30元、住院伙食补助费50元，共计2078.46元，由被告徐经金承担。
第二部分，陈柏华在被告杭州市××区第一人民医院及浙江大学医学院附属第一医院住院救治期间产生的损失。原告主张该部分损失的合理部分，本院认定如下：医疗费202771.18元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费4089元（141元/天×29天），本院予以认定。营养费本院酌情认定为870元。陈柏华的误工费，本院认定为2900元。原告主张的交通费1000元、住宿费520元，本院酌情予以认定。上述损失共计213600.18元，系因被告徐经金交通肇事导致陈柏华的原始创伤与被告杭州市××区第一人民医院医疗行为不当相结合所导致，应由被告杭州市××区第一人民医院与被告徐经金承担。
第三部分，陈柏华从浙江大学医学院附属第一医院出院后死亡导致的损失。原告主张的死亡赔偿金611996元（43714元/年×14年×100%）、丧葬费25859.50元（51719元/年÷12月×6月），本院予以认定。原告主张的被扶养人生活费57322元[28661元/年×（5+5）年×100%÷5人]，本院予以认定。因《中华人民共和国侵权责任法》已取消被扶养人生活费这一赔偿项目，根据相关法律规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本院最终认定原告方可主张的死亡赔偿金为669318元（611996元+57322元）。原告方处理陈柏华丧葬费用的误工费，本院认定为2961元（141元/天×7天×3人）。对于该部分损失共计698138.50元，根据浙江省医学会出具《医疗损害鉴定意见书》的鉴定意见，被告杭州市××区第一人民医院在对患者陈柏华的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果存在因果关系，医方承担主要责任。分析意见认为，陈柏华经治疗仍病情危重，患方签字自动出院，但未遵遗嘱回当地�院继续治疗，与患者死亡也有关联性。因此，原告方主张的该部分损失系因被告徐经金交通肇事导致陈柏华的原始创伤与被告杭州市××区第一人民医院医疗行为不当以及患者陈柏华一方自动出院，但未遵遗嘱回当地医院继续治疗相结合的结果。各方当事人应根据各自的过错承担相应的责任。
对于原告方的上述第二部分合理损失，本院认定被告杭州市××区第一人民医院承担70%的责任即149520元（213600.18元×70%），被告徐经金承担30%的责任即64080.18元（213600.18元×30%）。对于原告方的第三部分合理损失，根据陈柏华病情危重，出院当天即死亡的客观情况，本院酌情认定由被告杭州市××区第一人民医院承担65%的责任即453790元（698138.50×65%），被告徐经金承担25%的责任即174534.63元（698138.50×25%）。其余10%的责任，由原告方自行承担。
综上所述，本院认定被告杭州市××区第一人民医院应赔偿原告各项损失共计603310元（149520元+453790元）。被告徐经金承担240693.27元（2078.46元+64080.18元+174534.63元）。同时由于被告徐经金交通肇事导致陈柏华的原始创伤与被告杭州市××区第一人民医院医疗行为不当相结合造成陈柏华死亡，给原告方精神上造成了伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合陈柏华的死亡后果、各方当事人的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情认定被告杭州市××区第一人民医院承担35000元，被告徐经金承担12500元。对于原告方的上述损失，被告杭州市××区第一人民医院应赔偿原告共计638310元，被告徐经金应赔偿原告共计253193.27元，扣除被告徐经金已经支付原告的55000元，被告徐经金尚应赔偿原告198193.27元。
综上，对原�的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区第一人民医院赔偿原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计638310元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐经金赔偿原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费等、精神损害抚慰金等各项损失共计198193.27元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12919元，减半收取6459.50元，由被告杭州市富阳区第一人民医院承担4522元，被告徐经金承担1421元，原告汪根娜、陈森林、陈林、陈志高、章芬女承担516.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一七年一月十八日
书记员 陈水英