湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00490号
原告周泳兰。
法定代理人宋湘滇，男，1975年10月10日出生，汉族，系原告的儿子。
委托代理人李花，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人康笃华，湖南联合创业律师事务所律师。
被告陈辉明，现在长沙监狱服刑。
委托代理人李闺臣。
被告长沙博达物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界G37栋二楼。
法定代表人曾华平，总经理。
委托代理人潘晓剑，1985年1月27日出生。
委托代理人吴建波，1975年9月28日出生。
原告周泳兰与被告陈辉明、长沙博达物业管理有限公司（以下简称博达物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周泳兰请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失1028064元，分别为医疗费274870.20元、误工费22945.80元、护理费216000元（暂时计算5年）、交通费3000元、住院伙食补助费11910元（当庭增加计算至2014年4月9日）、营养费50000元、残疾赔偿金398038元（当庭增加）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈辉明答辩要点：原告的重大过错是事故发生的根本原因，原告的经济损失主要应由原告自行承担。本次事故发生在陈辉明上班期间，陈辉明制止原告拿取废品的行为系职务行为，原告的部分损失应由博达物业公司承担。原告提出的赔偿费用偏高。请求法院驳回原告对陈辉明的诉讼请求。
被告博达物业公司答辩要点：陈辉明与原告争抢废品，系个人行为，并不是从事工作任务，造成的损失应由陈辉明自行承担。博达物业公司没有过错，不需要承担责任。请求驳回原告对博达物业公司的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2006年，陈辉明到博达物业公司担任保洁员。2013年1月1日，博达物业公司（甲方）与陈辉明（乙方）签订了一份《区域保洁、绿化维护承包合同书》，双方在合同中约定，甲方将长沙县中南汽车世界C号区域范围内1、10、18栋的绿化保洁承包给乙方，承包期一年，甲方每月15日支付乙方上月承包费1600元。乙方应遵守甲方的管理规定，服从甲方的监督管理等。陈辉明的工作任务主要是清扫垃圾，陈辉明在清扫垃圾过程中也顺便捡拾废品，变卖废品的收益归陈辉明个人所有，不需要交给博达物业公司。2013年3月9日5时许，陈辉明在清扫垃圾过程中整理了部分废品，废品和垃圾堆放在一起。周泳兰当时也正在该地区捡拾废品，因周泳兰将陈辉明整理好的废品拿走了，陈辉明遂去找周泳兰索要，周泳兰不同意，双方因争抢废品发生争执。争执过程中，陈辉明徒手将周泳兰推倒在地，导致周泳兰头部受伤。2013年9月30日，本院作出（2013）长县刑初字第356号刑事判决，以故意伤害罪判处陈辉明有期徒刑七年，陈辉明现在长沙监狱服刑。周泳兰受伤后被送往长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗至2013年10月25日出院，用去门诊费2619元，住院医疗费264251.55元（其中医保报销149203.80，原告自行负担115047.75元）。2013年10月25日，周泳兰转往湖南省马王堆医院住院治疗，至2013年12月21日止周泳兰在湖南省马王堆医院花费住院医疗费66607.03元（其中医保支付40956.20元，原告自行负担25650.88元）。2013年12月22日至今周泳兰仍在湖南省马王堆医院治疗，尚未治疗终结，这段时间的医疗费也未进行结算。周泳兰住院期间由一名护理人员护理，每天护理费120元。2013年10月23日，周泳兰之伤经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定为一级伤残，完全护理依赖，住院期间两人护理，周泳兰花费鉴定费1300元。事故发生后，陈辉明赔偿了周泳兰5000元。周泳兰受伤前系湖南友谊阿波罗有限公司退休员工。因双方对赔偿未达成一致意见，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实在于：陈辉明与周泳兰争抢废品的行为是否是职务行为以及周泳兰的损失应如何认定。本院认为，博达物业公司通过签订《承包合同》的方式将长沙县中南汽车世界C号区域内1、10、18栋的绿化保洁工作交给陈辉明完成，系内部工作的安排，并无不当。陈辉明作为博达物业公司的保洁员，其职责范围主要是清扫垃圾，其与周泳兰争抢废品已经脱离了职责范围，并不是履行职务，且其与周泳兰争抢废品是为了本人利益，并不是为了博达物业公司的利益。故陈辉明将周泳兰推倒受伤的事实虽然发生在陈辉明的工作时间、工作地点内，但其行为与履行职务无关，不是职务行为。周泳兰的下列损失应当予以认定：1、医药费，根据原告提交的票据计算（截止至2013年12月21日，2013年12月21日之后发生的医疗费原告可另行主张权利），原告自行负担的医疗费为143317.58元，其他医疗费均已由医保中心支付，不属于原告的损失，原告的医疗费损失为143317.58元；2、护理费，因原告系一级伤残，其主张按120元／天的标准暂时计算5年共计216000元的护理费不违反法律规定，本院予以支持；3、交通费，本院酌情认定1500元；4、住院伙食补助费11250元【30元／天×375天（2013年3月9日至2014年4月9日）×1人】；5、残疾赔偿金398038元〖23414元／年×17年×100%×1人〗；6、鉴定费，依票据计算为1300元；7、营养费酌情认定3000元。周泳兰系退休职工，有退休工资，其主张误工费无证据证实，本院不予支持。陈辉明因故意伤害周泳兰已受到刑事处罚，被判处有期徒刑七年，已给了周泳兰精神安慰，对周泳兰主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。周泳兰上述1-7项损失共计777405.58元；
判决的理由和结果
本院认为：陈辉明推倒周泳兰致其受伤，其行为存在过错，应对周泳兰因受伤造成的损失承担赔偿责任。周泳兰未经陈辉明同意拿走陈辉明收集的废品，导致双方产生纠纷，周泳兰本身亦存在过错，可相应减轻陈辉明的赔偿责任。博达物业公司作为该地区的物业管理企业，未对其公司员工陈辉明进行必要的安全警示教育使其约束自己的行为，未尽到安全防患义务，在陈辉明与周泳兰发生争执时未及时安排人员制止，对周泳兰受伤也存在一定的过错，应承担相应的责任。周泳兰的损失应由陈辉明赔偿388703元（50%），已付5000元，还应付383703元。由博达物业公司赔偿116611元（15%），其余损失由原告周泳兰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《物业管理条例》第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一进三十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈辉明于本判决生效后十日内赔偿原告周泳兰因伤造成的各项损失383703元；
二、限被告长沙博达物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周泳兰受伤造成的各项损失116611元；
三、驳回原告周泳兰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243元，减半收取2622元，由被告陈辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 瑜