江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0849号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该行行长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告薛光辉。
被告仲丽萍。
被告江苏超一装璜工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路317号。
法定代表人谢峰，该公司董事长。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告薛光辉、仲丽萍、江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王佳乐、查丽莎到庭参加诉讼，被告薛光辉、仲丽萍、超一公司、梓源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2012年4月25日，其与薛光辉签订个人授信协议（以下简称授信协议），约定向薛光辉提供总额300万元的授信，并由薛光辉、仲丽萍以自有的房产向其提供抵押担保。同日，超一公司、梓源公司分别向其出具个人授信最高额不可撤消担保书（以下简称担保书），承诺对薛光辉在授信协议下贷款本金余额分别在300万元、60万元范围内承担连带担保责任。2013年4月7日，薛光辉向其贷款300万元，约定年利率为7.8%，贷款期限自2013年4月8日起至2014年4月8日止。招商银行按约发放贷款，薛光辉借款后未按期归还本息，各保证人亦未履行保证责任。故其诉至法院，要求判令：1、薛光辉立即归还贷款本金300万元及利息44858.94元（截止至2014年5月13日），自2014年5月14日起至判决给付之日止按合同约定利率上浮50%计算利息；2、薛光辉承担招商银行为实现债权产生的律师费139500元；3、超一公司对薛光辉的上述债务承担连带保证责任；4、梓源公司对薛光辉的上述债务在贷款本金60万元、利息以及律师费范围内承担连带保证责任；5、招商银行对薛光辉、仲丽萍提供的抵押房屋享有优先受偿权；6、由被告承担本案诉讼费。审理中，招商银行变更第二项诉讼请求，主张薛光辉承担招商银行为实现债权产生的律师费105546元。
被告薛光辉、仲丽萍、超一公司、梓源公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，招商银行与薛光辉签订授信协议，约定自2012年4月25日至2015年4月25日期间，招商银行向薛光辉提供总额为300万元的授信额度。同日，招商银行与薛光辉、仲丽萍签订个人授信最高额抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定薛光辉、仲丽萍愿以其所有的坐落于宜兴市宜城街道中堂院墅的房产为薛光辉在授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。合同第四条约定抵押担保的范围为招商银行向薛光辉提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方向登记部门办理了抵押登记手续，登记记载的债权金额为300万元。
同日，超一公司向招商银行出具担保书，承诺自愿为薛光辉在授信协议项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。合同第二条约定保证担保的范围为招商银行向薛光辉提供的贷款本金余额之和（最高限额为300万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。同日，超一公司向招商银行出具股东会决议，同意为薛光辉向招商银行申请的300万元融资提供连带责任保证。
同日，梓源公司向招商银行出具担保书，承诺自愿为薛光辉在授信协议项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围为招商银行向薛光辉提供的贷款本金余额之和（最高限额为60万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
2013年4月7日，招商银行与薛光辉签订个人贷款借款合同（以下简称借款合同）一份，约定薛光辉向招商银行借款300万元用于企业经营，借款期限自2013年4月7日起至2014年4月7日止。合同第五条约定，利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准；薛光辉未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第二十三条约定，在薛光辉不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由薛光辉全数负担。
同年4月8日，招商银行向薛光辉发放贷款300万元，约定借款期限自2013年4月8日起至2014年4月8日止，借款执行年利率为7.8%。薛光辉取得该笔借款后，到期未能按时还款，截至2014年5月13日，尚欠贷款本金300万元、逾期利息10613.21元、罚息34125元、复息120.73元，共计3044858.94元。据此，招商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费105546元。
以上事实，有授信协议、抵押合同、担保书、借款合同、欠款明细、委托合同、收费标准及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉授信协议、抵押合同、担保书、借款合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，薛光辉应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。仲丽萍以其自有的房产为薛光辉的借款向招商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，招商银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。根据担保书中的约定，超一公司应对薛光辉的全部债务承担连带保证责任；因梓源公司在担保书中明确担保的最高本金余额为60万元，故梓源公司对薛光辉的上述债务在借款本金60万元及相应利息、律师费等范围内承担连带保证责任。对招商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛光辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金300万元及利息44858.94元（计算至2014年5月13日），并承担以本金300万元为基数自2014年5月14日起至实际付款之日止按合同约定利率上浮50%计算的利息。
二、薛光辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失105546元。
三、招商银行股份有限公司宜兴支行有权对薛光辉上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以仲丽萍名下的坐落于宜兴市宜城街道中堂院墅的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在300万元范围内优先受偿。
四、江苏超一装璜工程有限公司对薛光辉的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
五、无锡市梓源投资担保有限公司对薛光辉上述第一项债务中的借款本金60万元、相应利息（以借款本金60万元为基数按合同约定利率计算）及薛光辉上述第二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35355元减半收取17678元、财产保全费5000元，共计22678元，由薛光辉、超一公司共同负担。该款已由招商银行垫付，薛光辉、超一公司、梓源公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给招商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹融荣