wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初字第4764号
原告承德市兴达通用自动化设备制造有限公司，住所地承德市双桥区山神庙村118路终点站西侧，统一社会信用代码91130802791356889G。
被告石家庄天人农业机械装备有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路288号。
法定代表人马文锁，职务董事长。
原告承德市兴达通用自动化设备制造有限公司与被告石家庄天人农业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，被告石家庄天人农业机械装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2016年8月31日签订的补充协议书中约定：“甲方（石家庄天人农业机械装备有限公司）与乙方（承德市兴达通用自动化设备制造有限公司）之间签订的合同或协议与本协议发生冲突时，以本协议为准。本协议在履行过程中如发生争议，双方协议解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。”而甲方（石家庄天人农业机械装备有限公司）的所在第在河北省石家庄市藁城区。本案应移送河北省石家庄市藁城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告双方在补充协议书中约定：“甲方（石家庄天人农业机械装备有限公司）与乙方（承德市兴达通用自动化设备制造有限公司）之间签订的合同或协议与本协议发生冲突时，以本协议为准。本协议在履行过程中如发生争议，双方协议解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。”当事人的约定符合法律规定，因此本案应由河北省石家庄市藁城区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院。
案件受理费6550.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 伊
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初286号
原告：山西中鲁建设工程有限公司，住所地，山西省大同市新开南路12号院
法定代表人：李树立，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告:大同市焦煤矿有限责任公司，所在地山西省怀仁县石井村。
法定代表人:朱学峰，任董事长。
委托诉讼代理人：赤义海，男，山西北岳律师事务所律师。
原告山西中鲁建设工程有限公司（以下简称中鲁公司）与被告大同市焦煤矿有限责任公司（以下简称焦煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鲁公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告焦煤矿的委托诉讼代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鲁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦煤矿支付原告中鲁公司的工程款共计1377253.38元；2、要求被告焦煤矿承担本案诉讼费。事实和理由：原告中鲁公司在2013年7月11日、2014年7月11日、2015年7月17日与被告焦煤矿公司先后签订了锅炉维修改造、锅炉环保等四份合同，工程竣工并验收合格后，被告焦煤矿只支付了部分款项，尚欠1377253.38元（包括80695.57元质保金）工程款，经原告中鲁公司多次讨要，被告焦煤矿一直未付，故起诉至怀仁县人民法院。
被告焦煤矿对原告中鲁公司的所起诉的事实均无异议，对诉讼请求中的工程款数额没有异议，对质保金没有异议，但对质保期有异议，因双方没有约定，被告焦煤矿公司愿意从工程验收合格之日起2年后给付，验收合格日期需以原告中鲁公司提供的验收报告上的验收合格日期为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1377253.38元工程款中包含80695.57元质保金，但在合同中未约定质保期，质保期如何计算，这80695.57元质保金什么时间给付。由于原、被告均当庭承认只有2013-C-0064号合同中的质保金未给付，其余三份合同中的质保金，被告焦煤矿均已给付。2013-C-0064号合同在2013年7月11日就已签订，其工程项目在2013年10月11日就已竣工，经验收合格后已投入使用，而最后二份合同2015-C-0012与2015-C-0013在2015年7月17日才签订，但质保金却早已给付；其次，原告中鲁公司虽未提供2013-C-0064号合同的验收合格报告单，无法确认验收合格的日期，但该合同项目从竣工之日到宣判时已三年之久，根据相关行业标准，早已过了质保期，被告焦煤矿应将质保金同其余工程款一并支付。
综上所述，原告中鲁公司要求被告焦煤矿给付1377253.38元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大同市焦煤矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告山西中鲁建设工程有限公司工程款1377253.38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17195元，由被告大同市焦煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王举文
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 武斌彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张静媛
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执681号
申请执行人于新锋，男，1967年7月6日出生，汉族，住汝南县。
被执行人刘建磊，男，1980年3月25日出生，汉族，住汝南县。
被执行人桂旭东，男，1984年9月9日出生，汉族，住汝南县。
被执行人罗春晴，男，1989年3月12日出生，汉族，住汝南县。
于新锋与刘建磊、桂旭东、罗春晴买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1727民初1300号民事判决己发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。执行过程中，于新锋撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执681号案的执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十九日
书记员 王凯迪
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执681号本院在执行申请执行人于新峰与被执行人刘建磊买卖合同纠纷一案中，经查，刘建磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人刘建磊列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年四月二十八日书记员  马已斐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1628号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。
被告：黄桂江，男，1978年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：丁明才，男，1960年11月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：丁明露，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
上列被告委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
上列被告委托代理人：王沙沙（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
被告：黄修常，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告黄桂江、丁明才、丁明露、黄修常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告黄桂江、丁明露、丁明才、黄修常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂江清偿所借贷款本金59078.1元及约定利息，被告丁明才、丁明露、黄修常对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日被告黄桂江向原告方申请借款，并签订了个借字（2011）第1-035号《个人借款合同》，约定被告黄桂江借款8万元，借款期限为2011年6月17日至2013年6月16日，月利率9.50000‰。同日，丁明才、丁明露、黄修常与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁明才、丁明露、黄修常为被告黄桂江上述借款及利息承担连带责任，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告黄桂江未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。
立案起诉时，原告将魏云香、程玉荣、刘香兰、李改兰一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该四人的起诉。
被告黄桂江辩称，贷款签字属实，但我没有见到钱，都是在我不知情的情况下，被别人把贷款从我账户上转走了，且自2011年6月15日至今我没有偿还过利息，也不知道谁还的利息。
被告丁明才、丁明露、黄修常辩称，不知道黄桂江贷款的事，没有为黄桂江贷款提供过担保，也没有在保证合同上签字捺印。
本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2011年6月17日，刑事案件被告人崔爱华借用黄桂江名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款8万元。该笔贷款归还后，于2012年7月27日再次贷出，继续为其本人使用。逾期后,剩余59078.1元未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。
另查明，原告本案起诉所涉借款8万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的8万元系同一笔借款，且原告请求判令黄桂江、丁明才、丁明露、黄修常偿还贷款59078.1元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，借用黄桂江名义与原告签订《个人借款合同》，并以丁明才、丁明露、黄修常为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年7月27日再次从原告处骗取贷款8万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以黄桂江为借款人，丁明才、丁明露、黄修常为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款59078.1元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继同
二〇一七年六月二十日
书记员 常 倩
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初1628号原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托代理人：孙莉（特别授权），山东嘉祥农村商业银行股份有限公司黄垓支行副行长。被告：黄桂江，男，1978年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：丁明才，男，1960年11月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：丁明露，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。上列被告委托代理人：许岩（一般代理），山东明廉律师事务所律师。上列被告委托代理人：王沙沙（一般代理），山东明廉律师事务所律师。被告：黄修常，男，1978年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告黄桂江、丁明才、丁明露、黄修常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉，被告黄桂江、丁明露、丁明才、黄修常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂江清偿所借贷款本金59078.1元及约定利息，被告丁明才、丁明露、黄修常对上述欠款共同承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日被告黄桂江向原告方申请借款，并签订了个借字（2011）第1-035号《个人借款合同》，约定被告黄桂江借款8万元，借款期限为2011年6月17日至2013年6月16日，月利率9.50000‰。同日，丁明才、丁明露、黄修常与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告丁明才、丁明露、黄修常为被告黄桂江上述借款及利息承担连带责任，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告黄桂江未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务。立案起诉时，原告将魏云香、程玉荣、刘香兰、李改兰一同作为被告提起诉讼，庭审时，原告撤回对该四人的起诉。被告黄桂江辩称，贷款签字属实，但我没有见到钱，都是在我不知情的情况下，被别人把贷款从我账户上转走了，且自2011年6月15日至今我没有偿还过利息，也不知道谁还的利息。被告丁明才、丁明露、黄修常辩称，不知道黄桂江贷款的事，没有为黄桂江贷款提供过担保，也没有在保证合同上签字捺印。本院经审理查明：嘉祥县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定，2011年6月17日，刑事案件被告人崔爱华借用黄桂江名义，提供虚假担保、虚构贷款用途，从黄垓信用社骗取贷款8万元。该笔贷款归还后，于2012年7月27日再次贷出，继续为其本人使用。逾期后,剩余59078.1元未归还。根据查明的事实，认定被告人崔爱华以欺骗手段向金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处被告人崔爱华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司人民币三百一十一万一千一百四十五元四角九分。（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书已于2016年12月4日发生法律效力。另查明，原告本案起诉所涉借款8万元与（2016）鲁0829刑初235号刑事判决书认定的8万元系同一笔借款，且原告请求判令黄桂江、丁明才、丁明露、黄修常偿还贷款59078.1元，包含在责令被告人崔爱华退赔山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的三百一十一万一千一百四十五元四角九分之内。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，案外人崔爱华以骗取贷款为目的，借用黄桂江名义与原告签订《个人借款合同》，并以丁明才、丁明露、黄修常为担保人，签订《最高额保证合同》，于2012年7月27日再次从原告处骗取贷款8万元。该借贷行为，是崔爱华以签订借款合同、保证合同的合法贷款的形式，实现其骗取银行贷款的非法目的，根据上述法律规定，《个人借款合同》和《最高额保证合同》应为无效合同，对本案原被告无法律约束力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）批复如下：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，崔爱华以黄桂江为借款人，丁明才、丁明露、黄修常为保证人，从原告处骗取的尚未偿还的借款59078.1元，在已生效的（2016）鲁0829刑初235号刑事判决中已责令由被告人崔爱华退赔，根据上述法律规定，原告不应另行提起本案民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一七年六月二十日书记员  常 倩
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3217号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代�人陈德明，该分行行长。
委托代理人王永华，该分行员工。
委托代理人俞军，该分行员工。
被告梁莎莎。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，由于被告梁莎莎下落不明，本案转入普通程序审理，依法由代理审判员郭洋洋担任审判长，与人民陪审员李坚、苏莉组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告梁莎莎经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁莎莎于2009年5月18日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款合同编号为贵个借字2009年0253号，借款金额18.9万元，用于购住房，贷款期限10年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2009年5月19日，到期日为2019年5月19日。合同10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该笔贷款连续逾期期数2期，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息。截至2015年8月21日，梁莎莎尚欠贷款本金83548.65元，利息302.65元，合计83351.3元。被告用自有的贵港市××大道西段南侧×××幢×××号房产作抵押，并办理了土地抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2015年8月21日，梁莎莎尚欠贷款本金83548.65元，利息302.65元，合计83851.3元）；2、原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。被告梁莎莎未作答辩。
经审理查明，2009年5月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份编号为贵个借字2009年0253号的《个人购房借款／担保合同》，约定借款人因购买坐落于贵港市××大道西段�侧×××幢×××号房屋向贷款人贷款189000元，贷款期限为10年，自2009年5月19日至2019年5月19日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，实际执行当期利率为4.158%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生�利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告自愿以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××4号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金189000元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，截止2015年8月21日，被告累计逾期还款达6期，尚欠原告贷款本金83548.65元、利息302.65元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月9日至2016年1月19日，被告向原告共偿还本金9320.08元、利息1681.43元。截止2016年2月21日，尚欠贷款本金74228.57元（其中含到期本金3380.41元），利息215.82元。原告依据被告的还款情况当庭将诉讼请求的金额予以相应的调整。
以上事实有原告的�述，原告营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，个人购房借款／担保合同，借款凭证，房屋他项权证，自营历史明细列表，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告至起诉前累计逾期还款达6期的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部贷款本息，截止2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金74228.57元、利息215.82元，因此原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金74228.57元、利息215.82元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于贵港市××大道西段南侧×××幢×××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告梁莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义金融市场稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁莎莎于2009年5月18日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告梁莎莎�原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金74228.57元及利息215.82元（2016年2月21日之后的利息按照《个人购房借款／担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告梁莎莎用于抵押的坐落于贵港市金港大道西段南侧×××幢×××号房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××4号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，折价或拍卖、变卖后所得款项超过债权数额的部分归被告梁莎莎所有，不足部分由被告梁莎莎清偿。
本案案件受理费1896元，公告费350元，由被告梁莎莎负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1896元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭洋洋
人民陪审员 李 坚
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 林春菊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1910号
原告：沈晓玲，女，1964年5月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：蒋李贞，女，1962年4月12日出生汉族，住云和县。
委托诉讼代理人：何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶康，男，1974年10月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏德林，男，1965年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青，系浙江五豪律师事务所律师。
被告：陈瑜，女，1987年12月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告沈晓玲、蒋李贞与被告叶康、夏德林、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告沈晓玲、蒋李贞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晓玲、蒋李贞撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告沈晓玲、蒋李贞负担。
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 吴 哲
二〇一八年四月十九日
代书 记员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1910号原告：沈晓玲，女，1964年5月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告：蒋李贞，女，1962年4月12日出生汉族，住云和县。委托诉讼代理人：何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：叶康，男，1974年10月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：夏德林，男，1965年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：李叶青，系浙江五豪律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1987年12月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告沈晓玲、蒋李贞与被告叶康、夏德林、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告沈晓玲、蒋李贞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晓玲、蒋李贞撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告沈晓玲、蒋李贞负担。审 判 员  蒋达成人民陪审员  潘德成人民陪审员  吴 哲二〇一八年四月十九日代书 记员  赵 炜??-2-???-1-?
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第779号
罪犯崔江维，男，1982年9月24日出生，汉族，陕西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）朔刑初字第13号刑事判决，以罪犯崔江维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2015年7月30日减刑1年2个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯崔江维在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分344，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯崔江维在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分344，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯崔江维在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔江维减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1261号
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人张毅明。
被执行人义乌市雄华饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业小区，组织机构代码:75809235-9。
法定代表人刘秀红。
被执行人义乌市俊道饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区，组织机构代码:78772486-1。
法定代表人李敏正。
被执行人刘秀红，男，1974年11月3日出生，住。
被执行人金肖君，女，1972年6月10日出生，住。
被执行人李敏正，男，1961年3月20日出生，住义乌市。
被执行人刘金仙，女，1964年6月29日出生，住义乌市。
本院在执行申�执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君、李敏正、刘金仙为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初14589号判决书一案中，因被执行人义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君、李敏正、刘金仙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人义乌市雄华饰品有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年八月十五日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1261号申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人张毅明。被执行人义乌市雄华饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业小区，组织机构代码:75809235-9。法定代表人刘秀红。被执行人义乌市俊道饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区，组织机构代码:78772486-1。法定代表人李敏正。被执行人刘秀红，男，1974年11月3日出生，住。被执行人金肖君，女，1972年6月10日出生，住。被执行人李敏正，男，1961年3月20日出生，住义乌市。被执行人刘金仙，女，1964年6月29日出生，住义乌市。本院在执行申�执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君、李敏正、刘金仙为金融借款合同纠纷的（2016）浙0782民初14589号判决书一案中，因被执行人义乌市雄华饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、刘秀红、金肖君、李敏正、刘金仙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人义乌市雄华饰品有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年八月十五日代书记员 ＸＸ涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10515号
原告刘广仁。
委托代理人乔东平。（与原告系夫妻关系）。
被告王春阳。
委托代理人刘玉芹，武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘广仁与被告王春阳其他委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广仁及委托代理人乔东平，被告王春阳委托代理人刘玉芹到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月，被告向原告推销中国人寿保险公司的福寿安康保险，原告听信其所宣讲的保险功能，遂向其缴纳保险费10000元。被告为原告出具了当时的中国人民保险公司天津市分公司的保险费缴费单并承诺等保单下来再交付被告。随着岁月的流逝，原告及家人一直忙于生计，又因保单太多便将此事逐渐淡忘。2015年10月，原告在清理家中物品时发现了保险费收据，但一直未找到该险种的保险单。原告找到被告询问此事，被告对收取保费10000元的事予以认可，但记不清有没有出具保单，并告知原告所缴保费其均以及时上缴中国人寿武清支公司，后原告又多次向该公司查询未果，并被告知，中国人寿武清支公司没有该笔保险的原始登记。此后，原告多次找被告协调未果，故原告诉至法院要求判令被告返还原告所交纳的保险费10000元，并支付自1997年6月起至诉讼之日止的银行同期存款利息，并给付原告交通费600元，律师咨询费7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1997年6月，被告到原告处做福寿安康险种的代理业务，因当时该险种每份为210元，被告开具的收据为10000元，开错后遂将收据撕掉扔在地上，原告将其捡起。后原告表示不再投保该险种，遂原告并未将10000元保费给付被告。退一步讲，福寿安康保险为短期保险，保期分别为一年、三年、五年及八年，1997年6月至今已有18年之久，此保险合同已经履行完毕。另，原告现向被告主张返还保费、利息及相应损失已超过二年的诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告在1997年6月之前开始为原告办理保险业务，曾先后为原告办理了房屋保险及九九鸿福等保险业务，均是先由原告向被告交纳保费，被告为原告出具收据，再由被告到保险公司出具保单交给原告。原告提交1997年6月的收据一份（仅存留左半部分），注明：“中国人民保险公司……保险费……今收到城关镇东南街村刘广……交来福寿安康险保险单……保险费人民币（大写）壹万元正……收款人章王春阳复核人章”。后原告凭该收据起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，虽然原告提供的半张收据存在被告曾收取原告保费的字样，但该证据不完整，不能反映收据上的全部内容，结合被告的答辩意见，故本院对于原告提供的收据不予认可。根据双方陈述，在福寿安康保险之前，被告已开始为原告办理保险业务，且均为原告出具了保单，若原告向被告交纳了保费，亦应在合理时间内要求被告出具保单，然而自被告为原告出具诉争收据至原告起诉前两年已有十六年时间，在该期间原告未收到保单、保险利益，原告应当知道其权利受侵犯，但原告未及时主张权利，故本院对于被告抗辩的诉讼时效的理由予以支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告刘广仁的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一六年二月四日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特244号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市江北信达通讯网络工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区仓储路***号。
法定代表人：何凯，该公司经理。
被申请人（原仲裁申请人）：樊元奎，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人宁波市江北信达通讯网络工程有限公司（以下简称信达公司）与被申请人樊元奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案。因信达公司在提交撤销仲裁裁决申请书时未填写送达地址确认书，本院按照其申请书中载明的公司住所地寄送了开庭传票，因“原址查无此人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，视为开庭传票已送达给信达公司。2016年11月2日，信达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按宁波市江北信达通讯网络工程有限公司撤回申请处理。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴佳易
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更63号
罪犯郭文波，绰号波波，男，生于1994年2月10日，汉族，宁夏中卫市中宁县人，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2013年4月19日作出（2013）中宁刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯郭文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在缓刑考验期间，该犯因吸食毒品，中宁县人民法院于2015年6月12日作出（2015）中宁刑执字第1号刑事裁定书，对罪犯郭文波收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期自2015年6月19日起至2017年10月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯郭文波，证人陈某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭文波在缓刑考验期间，不思悔改，又吸食毒品，被法院裁定收监执行原判有期徒刑，不认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 云
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1809号
申请执行人新乡市中意劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）98福兴国际1号楼2101室。
法定代表人李庆，经理。
委托代理人万明忠，工作人员。
被执行人新乡市林凡实业有限公司，住所地新乡市道清路青青家园5号10号楼107室。
法定代表人田永刚，董事长。
申请执行人新乡市中意劳务有限公司与被执行人新乡市林凡实业有限公司劳务合同一案，本院作出的（2016）豫0702民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还合同履约金100000元、承担案件受理费2150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因找不到被执行人，被退回。本院又于2017年12月1日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月31日、2018年5月6日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无房产。
3、本院于2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年4月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月8日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人的法定代表人田永刚采取了拘留措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十四日
书记员 张筱函
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1809号申请执行人新乡市中意劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）98福兴国际1号楼2101室。法定代表人李庆，经理。委托代理人万明忠，工作人员。被执行人新乡市林凡实业有限公司，住所地新乡市道清路青青家园5号10号楼107室。法定代表人田永刚，董事长。申请执行人新乡市中意劳务有限公司与被执行人新乡市林凡实业有限公司劳务合同一案，本院作出的（2016）豫0702民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还合同履约金100000元、承担案件受理费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因找不到被执行人，被退回。本院又于2017年12月1日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月31日、2018年5月6日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2018年4月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月8日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人的法定代表人田永刚采取了拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十四日书记员  张筱函附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢53号之二
申请人：安学仁，男，1946年4月25日出生，汉族，农民，住汝南县，。
被申请人：张冠军，男，1981年11月30日出生，汉族，住汝南县，。
安学仁与张冠军买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1727民初633号民事判决己发生法律效力，于2018年3月2日立案执行，执行内容为给付金钱36375元。送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人张冠军未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人张冠军财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询，车辆、银行存款、互联网银行、工商、证券等可供执行财产。（2）向房地产登记机构查询，没有查到不动产登记信息结果。
以上财产调查情况已告知了申请执行人，安学仁表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人安学仁未实现债权数额为36375元及利息。本次执行程序终结后，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1729民初633号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月二十三日
书记员 张晨辉
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢53号
申请人：安学仁，男，1946年4月25日出生，汉族，农民，住汝南县，。
被申请人：张冠军，男，1981年11月30日出生，汉族，住汝南县，。
安学仁与张冠军买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1727民初633号民事判决己发生法律效力，于2018年3月2日立案执行。执行过程中，申请执行人安学仁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1727执恢53号案的执行。
因撤销执行申请而终结执行的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十九日
书记员 张晨辉
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执恢53号本院在执行申请执行人安学仁与被执行人张冠军买卖合同纠纷一案中，经查，张冠军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人张冠军列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年四月二十八日书记员  马已斐
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1761号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽辉，女，系该公司职员，住湖南省永兴县。
被告：黄乙某，男，汉族，住湖南省永兴县。
被告：曹迟某，女，汉族，住湖南省永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告黄乙某、曹迟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3500元，免予收取。
审 判 员 罗利桃
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李巧连
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02协外认3号
申请人：刘某某，男，1970年3月20日生，美国国籍，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人：宫某某，女，1968年11月14日生，中国国籍，住辽宁省大连市沙河口区。
2016年2月15日，申请人刘某某向本院提出申请，请求本院承认美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2015年9月28日作出的案件号：BD567841离婚判决书中，对解除婚姻关系这一项的效力，该判决书第一项的内容是：刘某某和宫某某解除婚姻关系。
本院经审查认为，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2015年9月28日作出的案件号：BD567841离婚判决书中，解除婚姻关系这一项，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件的有关问题的规定》第二条、第三条、中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
对美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2015年9月28日作出的案件号：BD567841离婚判决书中，解除婚姻关系这一项的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由申请人刘力玮负担。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年八月十九日
书记员 郭一颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令。依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件的有关问题的规定》
第二条外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理，但可告知其向婚姻登记机关申请再婚登记。
第三条当事人向人民法院申请承认外国法院离婚调解书效力的，人民法院应予受理，并根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》进行审查，作出承认或不予承认的裁定。
中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条：对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执347号
申请执行人：施崇福，男。
被执行人：卢林波，男。
本院在执行申请执行人施崇福与被执行人卢林波劳务合同纠纷一案中，因该案系涉民生案件，本院向江西省吉安市中级人民法院申请司法救助。江西省吉安市中级人民法院以（2018）赣08执监16号裁定书裁定本案由江西省吉安市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）款的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一八年八月一日
书 记 员 李修远
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00596号
申请执行人：骆桂军。
被执行人：陶文强。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00039号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月26日前到庭履行义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陶文强与陈某系夫妻关系，陈某在银行有存款，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间内生产、经营的收益，归夫妻双方共同所有。故该存�应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶文强妻子陈某银行存款人民币147670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 乔印同
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第105号
申请执行人杨子仪，男，1967年12月24日出生。
法定代理人蒲容双，女，1970年8月24日出生。
被执行人庞召校，男，1970年9月25日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民一重字第4号民事判决书杨子仪申请执行庞召校提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）晃民一重字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 蒲华平
审判员 杨 骋
二〇一六年九月十八日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晃执字第105号申请执行人杨子仪，男，1967年12月24日出生。法定代理人蒲容双，女，1970年8月24日出生。被执行人庞召校，男，1970年9月25日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民一重字第4号民事判决书杨子仪申请执行庞召校提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）晃民一重字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 蒲华平审判员 杨 骋二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9183号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2号
原告霍庆祝，男，1978年8月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住沙岗镇。
委托代理人朱元政，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告姚忠磊，男，1985年11月20日出生，汉族，辽宁盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人隋洪斌，系该公司总经理。
委托代理人冯丹，女，1981年8月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司职员，住营口市。
原告霍庆祝诉被告姚忠磊、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍庆祝及委托代理人朱元政、被告姚忠磊、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托代理人林阳、被告安华农业财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍庆祝诉称，2015年7月29日，被告姚忠磊所有并驾驶辽HFH8**号轿车由北向南行驶至盖州市骨科医院门前掉头时，与同方向行驶的原告驾驶两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。致使原告受伤、车辆受损。经盖州市交警部门认定：原告无责，被告负全责。另查明，被告肇事车辆在被告人民保险公司投保强制险，在被告安华保险公司投保商业险，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失146687.16元，保留二次诉权；被告承担本案诉讼费用。
被告姚忠磊辩称，是我的全责，尊重法院判决和保险公司的条款，在人保公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业险50万元。我在诉前给原告垫付了3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，辽HFH8**号车辆在我公司投保了交强险，原告的合理损失在交强险分项限额内赔偿。诉讼费和鉴定费是我公司的除外责任，不由我公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HFH8**号车辆在我公司投保了商业险50万元，对于原告诉请的合理损失，超过交强险限额外的部分依据该车所负的责任比例在保险限额内确定赔偿数额。不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费，后续治疗费需待实际发生后另诉。
经审理查明，2015年7月29日10时30分许，被告姚忠磊驾驶辽HFH8**号轿车由北向南行驶至盖州市骨科医院门前掉头时，与同向行驶的原告霍庆祝驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损、原告霍庆祝受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2015]第0385号道路交通事故认定书，认定被告姚忠磊负本起道路交通事故的全部责任，原告霍庆祝不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市骨科医院住院治疗96天，经该院诊断为：右胫骨中段开放粉碎性骨折。花医疗费15338.40元。2015年12月25日，原告经盖州市交通警察大队委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级及二次手术费用予以鉴定。2015年12月30日，该所作出大司鉴字[2015]第544号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、霍庆祝右下肢为十级伤残。2、再次手术取内固定物约需1万元左右。原告支付鉴定费1200元。在诉前，被告姚忠磊已支付给原告霍庆祝3000元。原告的车损经保险公司定损为500元。
另查，原告为非农业家庭户口。被扶养人儿子霍德宇，2001年2月18日出生；被扶养人父亲霍家让，1954年7月13日出生，被扶养人母亲杨英华，1952年7月7日出生，该二人共育有一子，其被扶养人三人均为农业家庭户口。原告提供其经营的盖州市庆祝摩托车修理部个体工商户营业执照及道路运输经营许可证，证明其误工费应按辽宁省居民服务业标准计算。同时提供营口庆北服装有限公司于2015年8月5日为其妻子黄丽敏出具的误工收入证明，载明：黄丽敏是该公司员工，从事裁剪部门电刀职务，日工资110元，因其丈夫霍庆祝于2015年7月29日发生交通事故受伤，住院期间在医院护理没能工作，工资停发。并提供2015年5月-7月份工资表及企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，以证明其护理费应按110元每天计算。被告姚忠磊所有的辽HFH8**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、村委会证实、误工证明、工资表、营业执照、户口薄、定损单、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告姚忠磊的单一过错造成原告霍庆祝身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告姚忠磊所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公投保商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告姚忠磊诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所对原告霍庆祝伤残等级的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金及被扶养人生活费，按其户口性质计算；对原告要求的护理费，按2015年辽宁省居民服务业标准计算96天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为1000元为宜；对原告要求的误工费，本院予以支持。对原告要求的二次手术费，可待实际发生后，另行解决。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失120500元（其中医疗费5200元、伙食补助费4800元、护理费9239.04元、误工费14820.96元、伤残赔偿金81940元、交通费1000元、车损500元、精神损害抚慰金3000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失16006.20元（其中医疗费10138.40元、伤残赔偿金5867.80元）；
三、被告姚忠磊于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1200元，已支付3000元，原告霍庆祝尚应返还被告姚忠磊1800元。
案件受理费2900元，由被告姚忠磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 杨 虹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王杉杉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5274号
原告：张跃林，居民。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：吴翠平，居民。
委托诉讼代理人：周鹏程，居民。
原告张跃林诉被告吴翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃林的委托诉讼代理人黄荣杰，被告吴翠平的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴翠平偿还原告人民币10000元，并承担该款从借款之日起至还款之日止按年息1分计算的利息（截止起诉之日利息为500元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴翠平系胡友章之妻。胡友章生前于2014年6月27日向原告借款人民币10000元，胡友章于2015年元月5日自缢身亡。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起上述请求。
被告吴翠平辩称，胡友章的这笔借款是用于民间集资，未用于家庭共同生活，我没有实际使用该笔款项，不应该承担偿还责任。当时借钱的时候我不在场，该笔款项的实际用款人不是胡友章，是吴宏旺。我从来没有过问过相关借款事项，也没有实际用到这笔钱，不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年６月24日向本案被告吴翠平的丈夫胡友章出借人民币10000元，胡友章出具了借条一份，该借条载明：“借据今借到张跃林人民币壹万元整。年息壹分，借款期壹年。今借人胡友章2014.6.24”。在借款偿还之前，胡友章于2015年1月5日因故去世。
另查，被告吴翠平与胡友章系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告关于该笔借款非用于家庭共同生活，且实际使用人为案外人吴宏旺，其不应当承担还款责任的抗辩，因其未提交证据证实，本院依法对该抗辩不予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告当庭对借条的真实性予以确认，借条记载的内容系借贷双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中实际借款人胡友章虽已去世，但原告所述借款发生在被告吴翠平与胡友章夫妻关系存续期间，故吴翠平应当依法对该笔借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴翠平偿还原告张跃林借款10000元，并承担此款自2014年6月24日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告吴翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韦翔龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学友，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅春香，女，新疆九鼎农产品经营管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：文学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人张学友因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学友申请再审称，1、张学友的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可张学友为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回张学友诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。张学友出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是张学友的名义股东，盛和果品公司给张学友出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。张学友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取张学友等382位自然人投资款3820万元，其中包括张学友交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产品公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向张学友等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括张学友在内的382人进行了分红。对于上述事实，张学友等人是
明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定张学友为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。
由于盛和果品公司向张学友发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张学友向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公司的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可张学友等人为盛和果品公司的股东，亦对张学友等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向张学友出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而张学友并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学友的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔*阿不都
二〇一八年六月二十五日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学友，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司，统一社会信用代码：9l6501005991860155。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅春香，女，新疆九鼎农产品经营管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆九鼎农产品经营管理有限公司，统一社会信用代码：91650100589312030P。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：文学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅春香，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建军，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁翠芬，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小言，女，1967年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建峰，男，1989年6月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文博，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔香芝，女，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹晓俊，女，l973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋昌合，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人张学友因与被申请人新疆九鼎盛和果品经营管理有限公司（以下简称盛和果品公司）、新疆九鼎农产品经营管理有限公司（以下简称九鼎农产品公司）、赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合股东资格确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学友申请再审称，1、张学友的股东身份在工商行政管理部门无备案，公司章程中也无记载，经与被申请人协商无果后才诉至法院。被申请人均认可张学友为盛和果品公司的合法股东，并对持股比例无异议，但一、二审法院却作出驳回张学友诉讼请求的判决，实属错误。2、一、二审法院适用法律错误。张学友出资后没有与任何人签订过代持股协议，作为被申请人的八位自然人股东，也没有任何证据证实是张学友的名义股东，盛和果品公司给张学友出具了股权证，故本案不存在隐名股东的事实，二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第二十四条第三款错误。张学友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盛和果品公司注册期间，九鼎农产品公司代为收取张学友等382位自然人投资款3820万元，其中包括张学友交纳的10万元。2012年7月，九鼎农产品公司将赵建军交纳的190万元及其他381位自然人交纳的3810万元股本金，合计4000万元分别转入赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八位股东名下，并由赵建军、鲁翠芬、曹小言、杨建锋、张文博、崔香芝、茹晓俊、蒋昌合八人及九鼎农产品公司作为盛和果品公司的股东，在工商行政管理部门办理了注册登记手续，4000万元亦汇入盛和果品公司账户。盛和果品公司成立后，向张学友等未在工商行政管理部门登记的入股人员发放了股权证，并根据经营业绩及投资比例，先后三次向包括张学友在内的382人进行了分红。对于上述事实，张学友等人是明知的，在盛和果品公司成立时也是接受的，在之后的分红中也未提出异议。因此，本案中虽然双方当事人没有代持股协议，但双方已经达成事实合意，故一、二审法院认定张学友为隐名股东，适用《公司法司法解释三》第二十四条第三款的规定审理本案，并无不当。由于盛和果品公司向张学友发放的股权证是由公司自行出具，缺乏相应的法律要件和事实要件作为基础，故不能简单以此确认股东资格，仍需依据公司法的相关规定来审查确认。《公司法司法解释三》第二十四条（2014年2月17日修正之前为第二十五条）第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张学友向法院提起诉讼，请求确认其为盛和果品公司的合法股东及持股比例，并由盛和果品公司办理工商登记。虽然被申请人均认可张学友等人为盛和果品公司的股东，亦对张学友等人股东身份、持股比例无异议，盛和果品公司也向张学友出具了股权证并进行了分红，但股东资格确认与股权收益保护是法律规定的不同股东权益。上述法条的规定，主要基于有限责任公司特有的人合性特征，隐名股东要显名，在法律规定上必须满足其他股东过半数同意的要件，而张学友并未提供证据证明已经盛和果品公司其他股东半数以上同意，故一、二审法院未予支持其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学友的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年六月二十五日书记员吴瑞玲1
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初249号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周仕贵，男，1987年8月16日生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住四川省珙县。因犯抢劫罪，2007年8月8日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年4月16日刑满释放。因吸毒，2016年3月31日被珙县公安局强制隔离戒毒二年。因本案，2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人周仕贵犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人周仕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年12月的一天下午，被告人周仕贵窜至高县庆符镇滨江东路，将杨某的一辆红色上海永久牌电动三轮车盗走。同月28日16时许，周仕贵窜至高县庆符镇正大路190号锦绣名都小区，将余某的一辆红色玉骑玲牌YQL500型电动车盗走。2016年1月12日15时许，周仕贵窜至高县文江镇石龙村柳公岩桥头，长安汽车专卖店旁空坝内，将惠某的一辆红色鸿瑞达牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，惠某被盗的电瓶三轮车价值2,203元。同年3月20日12时许，周仕贵窜至长宁县铜鼓乡铜兴路星火村小区楼下，将黄某1的一辆红色铭仕牌电动三轮车盗走。同月22日10时许，周仕贵窜至高县庆符镇滨江西路硕勋公园北大门口，将吴某的一辆黑色绿源牌TDR1437Z型电瓶车盗走。经鉴定，吴某被盗两轮电瓶车价值1,546元。同月26日16时许，周仕贵窜至罗场镇华盛街“语过添情”网吧后面巷道内，将周某的一辆黑色可爱鸟牌电动车盗走。经鉴定，周某被盗两轮电瓶车价值1,910元。同月28日13时许，周仕贵窜至高县文江镇中心路博苑艺术幼儿园门口，将黄某2的一辆棕色珠峰牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，黄某2被盗两轮电瓶车价值2,114元。同月31日10时许，周仕贵窜至高县罗场镇卫生院的坝子里，将黄某3的一辆枣红色嘉陵牌电动车盗走，当日在珙县巡场镇被珙县公安局民警挡获。经鉴定，黄某3被盗两轮电瓶车价值2,821元。指控认定被告人周仕贵的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
另查明，公安机关已将被害人黄某3被盗电瓶车追回并发还被害人。
上述事实，被告人周仕贵在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、受案登记表、立案决定书、归案说明、被害人的陈述、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片、扣押清单、领条、购车凭证、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周仕贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周仕贵有犯罪前科，可酌情从重处罚。其自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年4月12日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 刘 君
人民陪审员 王维兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 益
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2818号
原告:胡立波，男，汉族，住吉林省。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘中，女，汉族，住齐河县。
被告：芦东旺，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡立波诉被告刘中、芦东旺借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡立波的委托代理人付强，被告刘中、被告芦东旺及其委托代理人尹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立波诉称，2012年，崔海忠（已去世）从原告处借款50000元，并出具借条一份。该笔借款由马伟、芦东旺、李公山提供担保。后经催要，马伟、李公山各偿还了17000元，原告承诺余款不再向两人主张权利。芦东旺作为担保人应履行还款义务。刘中系崔海忠之妻，其作为遗产继承人，应当承担还款义务。原告诉请法院依法判令被告立即偿还借款16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘中庭审中辩称，我不认识原告胡立波，我丈夫崔海忠与胡立波之间的借贷关系我也不知情，该笔借款没有用于共同的家庭生活，我对这件事毫不知情。
被告芦东旺在答辩状中辩称，1、原告所诉2012年崔海忠向其借款50000元，答辩人没有见到原告将50000元交付给崔海忠，原告也没有向答辩人出示过已交付给崔海忠50000元的凭证，因此，在借款事实不清的情况下，答辩人无法承担保证责任。2、原告主张马伟和李公山各偿还了17000元，答辩人认为不属实，这只是原告的陈述，原告应提供他们偿还借款的有关材料，以证实借款的真实性。3、债务人崔海忠去世好几年，答辩人认为原告的起诉已超诉讼时效，请法院驳回原告的诉求。4、该笔借款应由崔海忠之妻承担偿还义务。
经审理本院认定，2012年，被告刘中之夫崔海忠（已去世）从原告处借款50000元，并为原告出具《借条》一份。该笔借款由马伟、芦东旺、李公山提供担保。后经催要，该笔借款的另外两位保证人马伟、李公山各偿还了17000元，原告承诺尚欠本息不再向两人主张权利。被告刘中系崔海忠之妻，庭审中称，对其丈夫崔海忠的该笔借款毫不知情，其借款也未用于家庭共同生活。原告提供的《借条》并未有刘中的签字。原告为了维护自己的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，崔海忠向原告借款，有其为原告出具的借条予以证实。被告刘中与崔海忠系夫妻关系，但刘中并未在原告提供的崔海忠的借条上作为共同借款人签字，原告亦未提供证据证明崔海忠的该笔借款用于其家庭共同生活。因崔海忠已去世，因此，被告刘中仅在遗产继承范围内偿还该笔借款。被告芦东旺对自己在借条上作为担保人的签字予以认可，但辩称：并不知道借款是否真实存在且已过诉讼时效等，芦东旺对自己的辩称主张，未提供相关证据予以证实。因该笔借款并未约定还款期限，因此，其诉讼时效应从其主张权利起计算。因此，原告要求被告芦东旺承担保证责任的主张本院予以支持。因原被告双方对利息没有约定，原告主张的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘中于本判决书生效之日起七日内在其遗产继承范围内偿还原告胡立波借款16000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%利率计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告芦东旺对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘中、芦东旺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 慧
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4517号
原告：孙亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙亮诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月16日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月16日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙亮2012年11月16日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4517号原告：孙亮，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙亮诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月16日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月16日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙亮2012年11月16日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初623号
原告李某甲，略。
委托代理人张某甲。
被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会。
法定代表人李某乙。
原告李某甲与被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年原告经原村书记李建设介绍，承包被告嘉祥县嘉祥街道大庙李村水利基本农田灌溉工程，竣工后，被告支付原告部分工程款，下剩30860元未付，经原告多次催要，被告于2014年9月17日向原告出具证明一份，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付上述工程款，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李某甲提供以下证据：一、原村委会会计陈某书写的证明一份，证明村委会欠原告工程款30860元及李传刚、岳秀云分别在证明条上签字、该款项村委会已经下账的事实。二、光盘一份，证明原村委会会计陈某已下账的事实。三、证人李某戊的证言，证明原告给被告嘉祥县嘉祥街道大庙李村施工的事实。
被告嘉祥县嘉祥街道大庙李村村民委员未作答辩。
经质证，原、被告对本院依原告申请调取的嘉祥县嘉祥街道办事处经管站的有关材料及嘉祥县嘉祥街道办事处经管站出具的证明均无异议。
经审查、综合印证，原告李某甲提供的证据，能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。原、被告对法院调取的嘉祥县嘉祥街道办事处经管站的有关材料及嘉祥县嘉祥街道办事处经管站出具的证明均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年原告李某甲承包被告嘉祥县嘉祥街道大庙李村水利基本农田灌溉工程，竣工后，被告支付原告部分工程款，下剩工程款30860元，被告嘉祥县嘉祥街道大庙李村原会计陈某于2014年9月17日向原告出具证明条一份，原村支部书记李某丁、法定代表人岳秀云分别在证明条上签字，后原告的该工程款被告已入账。经原告多次催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，李传刚、陈广羽、岳秀云原分别在嘉祥县嘉祥街道大庙李村任支部书记、会记、法定代表人。李某乙现在任被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会所欠原告工程款30860元的事实，故原告关于被告偿还该工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告某县嘉祥街道大庙李村村民委员会于本判决生效之日起3日内偿还原告李某甲工程款30860元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告嘉祥街道大庙李村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 姚支元
二〇一六年六月八日
书 记 员 张丽华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初739号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张勤华，男，1971年8月20日出生，汉族，�中文化，无业，住浙江省海盐县。因本案于2016年2月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。
辩护人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]754号起诉书指控被告人张勤华犯销售假药罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜及陈思出庭支持公诉。被告人张勤华及其辩护人马龙翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3、4月至案发，被告人张勤华从他人处购进“帝王”、“雄狮力加力”、“诺贝尔”、“鳄鱼”等品牌的性药，在明知是假药的情况下，通过QQ群、微信进行宣传、销售。
2015年12月、2016年2月，被告人张勤华�后将“帝王”牌性药10粒、“雄狮力加力”牌性药16粒销售给沈某，沈某因服用后有不良反应而报警，民警在沈某处扣押到“雄狮力加力”牌性药16粒及“帝王”牌性药2粒。
案发后，民警从被告人张勤华处查获“帝王”牌性药650粒、“雄狮力加力”牌性药44粒、“诺贝尔”牌性药45粒、鳄鱼”牌性药150粒，合计889粒；同时扣押手机2部、电脑主机1台。
经嘉兴市市场监督管理局认定，上述扣押到的“帝王”牌、“雄狮力加力”牌、“诺贝尔”牌、“鳄鱼”牌性药均应按假药论处。
上述事实，被告人张勤华在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人沈某的证言、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、QQ及微信照片、手机信息提取记录、计算机勘验检查工作记录、假药认定书、检测报告、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤华以营利为目的向他人销售假药915粒（其中889粒未及销售），其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勤华被当场查获的假药未及销售，系未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勤华犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在案的假药及作案工具手机2部、电脑主机1台，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一六年九月十四日
书记员 严骄阳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初225号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人江某（绰号阳子），无职业。因本案于2016年1月6日被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月21由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日22时许，被告人江某在随州市城区香江市场一无名麻将馆内闲逛，期间，被告人江某站在胡某身边观看其打麻将，后见胡某上衣口袋里装的iPhone6Plus手机外露，便欲据为己有，遂趁胡某不备将该手机盗走。随后迅速离开现场。2016年1月6日晚，胡某见被告人江某在香江“小虫网吧”内上网，遂打电话报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接警后赶至现场将被告人江某带走调查。
经鉴定，以上被盗的iPhone6Plus手机价值人民币4543元。
2016年1月17日，被告人江某的家属代为赔偿胡某经济损失人民币5500元，胡某对被告人江某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人胡某的陈述；3.证人刘某、袁某的证言；4.被盗手机发票及三包凭证；5.被盗现场方位示意图；6.辨认笔录；7.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》；8.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；9.被害人胡某出具的收条及谅解某10.被告人江某原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭调查质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后能自愿认罪，且案发后其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人江某经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年七月十五日
书记员 邹 林
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00006号
申请人：刘登华，男，汉族，1974年5月25日生，住安徽省寿县。
被申请人：泗阳县霞飞中等专业学校。
法定代表人：颜士侠。
被申请人：颜士侠。
被申请人：唐乃美，男，汉族，1963年9月28日生，住江苏省泗阳县。
申请人刘登华因与被申请人泗阳县霞飞中等专业学校、颜士侠、唐乃美民间借贷纠纷，向本院提出申请诉前保全申请，要求查封颜士侠拥有的江苏省泗阳县霞飞置业有限公司股权，查封泗阳县霞飞中等专业学校所有的行政楼一栋。申请人刘登华向本院提供了王硕（公民身份号码××）所有的位于南京市集庆门大街219号2幢一单元2201室（房地产权证号4562××号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘登华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜士侠拥有的江苏省泗阳县霞飞置业有限公司股权。
二、查封泗阳县霞飞中等专业学校所有的行政楼一栋。
二、对申请人刘登华申请诉前保全所提供的王硕所有的位于南京市集庆门大街219号2幢一单元2201室（房地产权证号45××84号）房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十二月十九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。