广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3707号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
委托代理人：俞凤宏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢国球，男，1982年8月17日出生，汉族。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：黄子游，男，1992年1月20日出生，汉族。
原审被告：李勇登，男，汉族。
上述两原审被告共同委托代理人：赖剑波、钟小蔚，均为从化市法律服务中心法律服务工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。
负责人：钟一辉，该公司总经理。
委托代理人：陈定泉，该公司职员。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人谢国球、原审被告黄子游、李勇登、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自该判决发生法律效力之日起5日内在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿谢国球193605.76元；二、驳回谢国球的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2282元，保全费1820元，由谢国球自行负担252元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3850元。
众诚保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谢国球的误工费不应以城镇居民人均可支配收入标准计算。理由如下：一、原审法院查明事实不清，谢国球未在城镇居住满一年。二、原审法院系根据从化市温泉镇社区居委会出具的《居住证明》认定谢国球误工费以城镇居民标准计算，而原审被告黄子游、李勇登在原审中亦向法院提交了一份由从化市温泉镇流动人员和出租屋管理服务中心出具的《证明》，内容为谢国球并未到该镇办理广东省居住证。由此可见，两份证据所证明的事实存在矛盾，不应作为定案依据，故原审法院采信谢国球提交的从化市温泉镇社区居委会出具的《居住证明》，并按照城镇居民标准计算其误工费是不符合法律规定的。综上，请求二审法院撤销原审判决中关于被上诉人谢国球误工费部分的认定，并依法改判。
被上诉人谢国球在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉意见，原审判决合法有效，应予维持。
原审被告黄子游在二审答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
原审被告李勇登在二审答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
原审被告中华保险公司在二审答辩称：其同意原审判决。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：1.谢国球在原审中提交了一份从化市温泉镇温泉社区居民委员会于2013年11月3日出具的《居住证明》，内容为：“谢国球，男，身份证号：××，从2010年6月至2013年9月居住在温泉镇碧泉路一横街二巷之3号101房。”2.从化市温泉镇流动人员和出租屋管理服务中心于2013年12月23日出具《证明》，内容：“兹有谢国球，身份证号码××，经我中心流动人员系统网查询，并未到我镇办理广东省居住证。”
再查明：1.原审被告黄子游、李勇登提交从化市温泉镇温泉社区居民委员会于2014年7月2日出具的《证明》，内容为：“经调查核实，本居委没有谢国球（身份证号码××）于2011年9月14日至2013年9月14日期间在从化市温泉镇碧泉路一横街二巷之3号101房暂住的记录和所掌握的情况。经核查，谢国球完全没有在我居委暂住情况。”谢国球认为：首先该证据已经超过举证期限，依法不属于新证据；其次，该《证明》表述存在问题，无法明确表明所要证明的对象，且未直接否认谢国球不在其辖区居住的事实；再次，由于原审被告黄子游、李勇登均系该居委会居民，与居委会工作人员较熟悉，因此该《证明》证明力较弱。2.从化市温泉镇温泉社区居民委员会于2014年9月9日向本院出具一份《情况说明》，内容：“我居委于2013年11月3日和2014年7月2日前后出具关于谢国球（身份证号码××）暂住情况证明，但两份证明内容不一致，是由于每位居委干部对辖区熟悉情况和理解不一致造成的，鉴于此情况现我居委声明两份证明同时作废。”3.谢国球提交其2007年1月23日至2007年9月21日中国工商银行股份有限公司广州从化支行及2013年9月3日至2014年9月4日中国农业银行股份有限公司从化市支行的银行流水记录原件，拟证明其在城镇有消费记录，以及该银行流水记载的小额消费记录与其从事职业吻合。上诉人认为谢国球提供的银行流水记录中，农行借记卡开户日期为2013年9月3日，系其出险前11天，另一张工行借记卡虽然是2007年1月开户，但至出险日并无消费记录，均无法确认其是否在城镇居住及生活。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
关于误工费计算标准的问题。第一，本案交通事故发生时间为2013年9月14日，谢国球提供的两份银行流水记录均不足以证实其于本案交通事故发生前已在城镇居住生活满一年。第二，从化市温泉镇温泉社区居民委员会已向本院声明其于2013年11月3日与2014年7月2日出具的两份证明同时作废，谢国球亦未能提供其他证据证明其在城镇居住。第三，谢国球称其在城镇从事摩托车搭客及送货工作，但其亦未提供证据予以证实。故，原审法院参照广东省2012年全省城镇居民人均可支配收入计算谢国球的误工费，依据不足，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”谢国球无法举证证明其最近三年的平均收入状况，其系无固定收入人员，根据其户籍情况，应参照广东省2012年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计算，其误工费为15741.11元（19744元／年÷365×291天）。
谢国球因本案交通事故产生的损失为医疗费172207.2元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2550元、护理费6640元、误工费15741.11元、营养费1500元、交通费500元，合计209138.31元。黄子游驾驶的车辆在众诚保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险（保险限额50万元，不计免赔），针对本次事故，众诚保险公司已在交强险医疗限额内垫付了10000元医疗费，故众诚保险公司还在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费26931.11元；谢国球超出交强险赔偿限额的损失172207.2元，由于黄子游承担事故全部责任，则众诚保险公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，众诚保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿199138.31元。李勇登在事故发生后支付了谢国球6000元，并为其购买白蛋白针花费7890元，共计13890元，应予以扣减，则现众诚保险公司还应赔偿185248.31元。李勇登垫付的上述款项由其向众诚保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2531号民事判决第二项；
二、变更广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2531号民事判决第一项为：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿谢国球185248.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2282元，保全费1820元，由谢国球负担277元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担3825元。二审案件受理费402元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担352元，被上诉人谢国球负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘合安
李蕴妍