wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民初字第14394号
原告鲁书敏，女，1953年11月24日出生，公民身份号码XXXX。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被告张亚民，男，1969年8月29日出生，公民身份号码XXXX。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码07418XXXX。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
原告鲁书敏与被告张亚民、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁书敏及其委托代理人纪学文，被告张亚民、富德北京分公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁书敏诉称：2014年9月4日12时10分，在北京市顺义区彩俸小区南口，原告骑自行车由西向东行驶时，与被告驾驶的小客车（车牌号为XX**）相接触，造成原告受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费8063.67元，误工费32500元，护理费10200元，交通费1100元；富德北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。
被告张亚民辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。同意赔偿原告超出保险限额的合理损失。
被告富德北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险三十万元（含不计免赔），且事发时在保险期间。我公司同意按照保险条款的约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：
2014年9月4日12时10分，在北京市顺义区彩俸小区南口，张亚民驾驶小客车（车牌号为XX**）由西向东行驶过程中，与骑行自行车的鲁书敏发生交通事故，造成张亚民驾驶车辆损坏，鲁书敏受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张亚民负事故全部责任，鲁书敏无责任。车牌号为XX**的车辆在富德北京分公司处投保交强险及商业三者险三十万元（含不计免赔），事故发生在车辆保险期间。
事故发生后，鲁书敏先后至北京市顺义区医院及北京市积水潭医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、头部外伤等。为此，鲁书敏共支付医疗费7683.61元。
庭审中，富德北京分公司对于鲁书敏主张的误工天数表示不予认可，认为其误工天数过长，与其伤情不符。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本次交通事故中，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据本院查明的事实，张亚民应当赔偿鲁书敏因本次交通事故造成的合理损失。富德北京分公司作为事故车辆保险的承保保险公司，应在保险限额内先行承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费属鲁书敏因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体金额，本院依据其提供的相关证据及庭审中双方的陈述、质证意见予以确认，过高的部分本院不予支持。富德北京分公司针对鲁书敏误工期过长的辩称意见，本院结合相关鉴定标准及鲁书敏伤情，酌情予以确定其误工期。
经过庭审质证，本院审核确认原告鲁书敏因此事故造成的合理损失为：医疗费7683.61元，误工费15000元，护理费9000元，交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁书敏医疗费用赔偿金七千六百八十三元六角一分、死亡伤残赔偿金二万四千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；。
二、驳回原告鲁书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告鲁书敏负担二百二十元（已交纳），被告张亚民负担三百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 褚 征
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵静梅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117破申8号
申请人：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。
执行事务合伙人：郑维良，总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，1993年2月9日出生。
委托诉讼代理人：范正淳，男，1998年10月7日出生。
被申请人：北京市平谷燕北制线厂，住所地北京市平谷区王辛庄乡贾各庄村。
法定代表人：徐桓。
2018年7月17日，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科中心）以北京市平谷燕北制线厂（以下简称燕北制线厂）不能清偿到期债务为由向本院申请对燕北制线厂进行破产清算。燕北制线厂在法定期限内未提出异议。
本院查明：燕北制线厂成立于1990年11月19日，企业类型为集体企业，住所地北京市平谷区王辛庄乡贾各庄村，法定代表人徐桓，注册资本60万元。2007年8月23日，经北京市平谷区人民法院判决，北京兆嘉裕商贸有限公司归还北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行借款本金50万元，并偿付相应的利息，燕北制线厂承担连带清偿责任。后向北京市平谷区人民法院强制执行，北京兆嘉裕商贸有限公司、燕北制线厂暂无财产可供执行，故北京市平谷区人民法院终结执行程序2015年11月10日，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行变更为雷石铭科中心。
本院认为，燕北制线厂属于破产适格主体，住所地为北京市平谷区，故本院具有管辖权。雷石铭科中心提交的民事判决书、执行裁定书，均能证明其对燕北制线厂享有到期债权。燕北制线厂经法院强制执行，未全部清偿雷石铭科中心的债务，明显缺乏清偿能力，故雷石铭科中心提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）对北京市平谷燕北制线厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 欢
审判员 张虹雨
审判员 张 卫
二〇一八年八月一日
书记员 王婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6657号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告刘玉兰，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康 丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第746号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，组织机构代码：19860246-0。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：钟文江，男，1986年7月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区广西鹿寨县，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告钟文江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月4日，原告与被告签订了编号450150900-011-2009000157《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供193000元的贷款，贷款期限为180个月，被告采用等额本息还款法按月偿还贷款本息。同时，被告以位于鹿寨××新区××路××单元××室房屋作为该笔贷款的担保，并办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2015年7月16日，被告尚欠原告贷款本金134855.48元，利息2100.58元。根据合同约定，原告可以提前解除合同，被告应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。故原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的编号450150900-011-2009000157《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金134855.48元及相应利息（利息暂计至2015年7月16日为2100.58元，以后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；3、判令被告承担本案的律师费6663元；4、判令以被告抵押给原告的位于鹿寨××新区××路××单元××室房屋，以折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；5、判令被告承担本案诉讼费用
原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、中国建设银行个人住房借款申请书。拟证明被告向原告申请商品房借款的事实。
3、编号450150900-011-2009000157《个人住房（商业用房）借款合同》。拟证明被告与原告签订合同的事实，被告李春为借款人和抵押人。
4、个人贷款支付凭证。拟证明原告已经履行了向被告履行支付贷款的义务。
5、房屋他项权证。拟证明被告的房屋办理了抵押的事实。
6、中国建设银行个人贷款对账单、资金交易查询、账户基本信息。拟证明截止2015年7月16日被告拖欠原告贷款的情况。
7、律师费票据。拟证明原告为本案所支付的律师费。
二被告未答辩未提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房（商用住房）借款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告依约归还贷款本息。涉案房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿贷款本息及相关费用的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告钟文江签订的编号450150900-011-2009000157《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告钟文江归还原告贷款本金134855.48元及相应利息（利息暂计至2015年7月16日为2100.58元，以后利息按编号450150900-011-2009000157《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至被告还清贷款本息之日止）。
三、被告钟文江赔偿原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费损失6663元；
四、鹿寨镇城南新区民生路2号紫金园17栋1单元601室房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
案件受理费3172元（原告已预交），由被告钟文江负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2080号
原告吴吉康。
被告李小平。
原告吴吉康与被告李小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后。依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请法院判令称:由被告偿还借款本金12万元、并支付以本金12万元为基数从2012年2月7日起按月息3分计算至偿还清之日止的利息。
被告未答辩亦质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告系镇干部，原、被告平时关系较好。2011年8月，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告无资金，便向案外人吴业红为被告借款10万元，并由被告向原告出具了借条，再由原告向向案外人吴业红出具借条。被告借款后未偿还借款，2012年2月7日，原、被告经结算后，由被告向原告出具了《借据》，其内容为：“今借到吴吉康人币壹贰万元整￥120000.00、月利率3﹪、李小平、2012、2、7日”。后经原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原、被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间未约定偿还期限，原告可随时向被告催讨，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定。原、被告之间约定了月利率3﹪，该约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院依法调整为月利率2﹪，故原告要求被告按月利率3﹪支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。即支持以本金12万元为基数从2012年2月7日起按月利率2﹪计算至偿清之日止的逾期利息。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小平在本判决生效后五日内偿还原告吴吉康借款本金12万元，并支付以本金为基数从2012年2月7日起按月利率2﹪计算至偿清之日止的利息；
二、驳回原告吴吉康的其他诉讼请求。
本案诉讼费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告李小平负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 谢平和
人民陪审员 李合荣
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1465号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人李学斌，该行行长。
委托代理人魏金林，该支行职员。
委托代理人訾旋，该支行职员。
被告王颖。
被告兰党荣。
委托代理人王颖（夫妻关系），基本情况同上。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与二被告王颖、兰党荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏金林到庭参加诉讼，被告王颖、兰党荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉称，2013年10月12日，原告与被告王颖签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元，贷款期限12个月，自2013年10月16日至2014年10月16日，贷款用途为投资经营，贷款年息为7.8%，每月10日为还款日，还款方式按月还息，到期后一次还本。合同签订后，原告如约放款给被告。被告未能按时足额支付贷款本金以及罚息。二被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告兰党荣也在贷款申请表中签字确认，故本案借款应作为夫妻共同债务。故原告起诉要求：1.二被告偿还原告截至2016年3月14日拖欠的借款本金209801.16元、拖欠本金的罚息32655.98元、共计人民币242457.14元，以及上述款项自2016年3月15日起截止至实际支付日止按合同约定计算的罚息；2.二被告承担本案产生的全部诉讼费用。被告王颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告兰党荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告王颖、兰党荣系夫妻关系。2013年10月12日，原告与被告王颖签订编号为2013年河北字JT5NCA20130009号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告王颖向原告借款300000元，用于投资经营，贷款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，年息7.8%，还款方式为按月付息，到期一次还本，每月的10日为结息日和付息日，贷款发放方式为贷款人受托支付，即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。贷款发放后，被告王颖将借款期间内利息已经偿还完毕。但借款期限届满后，未能按时足额偿还借款本金。截止到2016年3月14日，被告王颖拖欠原告借款本金209801.16元，拖欠本金的罚息32655.98元，共计242457.14元。
另查，被告王颖于2016年3月16日偿还借款本金1000元，于2016年7月11日偿还借款本金68000元，共计偿还借款本金69000元。故截止到2016年8月31日，被告王颖尚欠原告的借款本金为140801.16元。
现原告中国银行股份有限公司天津河北支行以诉称理由起诉请求判如所请，二被告王颖、兰党荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告王颖签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。现原告已如约将贷款全额发放给被告，被告王颖即应依照约定履行还款义务。现被告未按约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。由于案件审理过程中，被告王颖已经偿还部分款项，且该款项已经冲抵借款本金，故被告王颖应向原告偿还的借款本金数额为140801.16元。由于被告在借款到期后，未能按照合同约定全部偿还借款本金，故被告应按照合同约定的罚息标准向原告支付自借款到期的次日即2014年10月17日至本判决确定给付之日的罚息。本案涉及的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交证据证明涉案债务系被告王颖的个人债务，故本案涉诉债务应属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。二被告王颖、兰党荣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩以及质证的权利，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十日内，二被告王颖、兰党荣共同偿还原告中国银行股份有限公司天津河北支行借款本金140801.16元，以及自2014年10月17日起至本判决确定给付之日止产生的罚息（按合同约定的利率执行／计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由二被告王颖、兰党荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 田俊兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5586号
原告：常先荣，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告常先荣与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月9日，原告常先荣向本院申请撤诉。经审查，原告常先荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常先荣撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年十一月十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00674号
原告：朱某甲，女，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱某乙，男，1971年12月8日生，汉族。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陶著华到庭参加诉讼，被告朱某乙经公告送达未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
朱某甲诉称：其与朱某乙1992年5月30日登记结婚，1994年1月2日育有一子取名朱某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2009年朱某乙离家，下落不明，至今未归。2009年及2010年，朱某甲曾两次向法院起诉离婚。现朱某甲诉请判令离婚、夫妻共同财产赠与婚生子朱某并由朱某乙承担本案诉讼费用。
朱某乙放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
朱某甲为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件�份，证明朱某甲的主体资格；2、结婚证原件两份，证明双方系夫妻关系；3、户口本复印件三张，证明双方及婚生子的情况；4、民事裁定书、民事判决书复印件各一份，证明朱某甲在2009年、2010年曾经起诉离婚的事实；5、某某社区出具的证明原件一份，证明朱某乙于2009年离家，至今下落不明的事实。
朱某乙未到庭，视为其放弃举证质证权。
通过朱某甲当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：朱某甲所提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。
经审理查明：朱某甲与朱某乙1992年5月30日登记结婚，1994年1月2日育有一子取名朱某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2009年朱某乙离家，下落不明，至今未归。2009年及2010年，朱某甲曾两次向法院起诉离婚。
本院认为：一、夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中的朱某乙自2009年�家，下落不明，至今未归，导致夫妻关系名存实亡，故本院对朱某甲要求离婚的诉请予以支持；二、因朱某乙下落不明，对于朱某甲要求夫妻共同财产赠与婚生子朱某的诉讼请求不予处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予朱某甲与朱某乙离婚。
二、驳回朱某甲对朱某乙的其他诉讼请求。
本案诉讼费用200元、公告费400元，合计600元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2822号
申请执行人成中苏，（靖江日报社对面）。
被执行人陈浩祖。
被执行人周玉芬。
成中苏与陈浩祖、周玉芬为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年10月14日作出（2015）泰靖民初字第1865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈浩祖、周玉芬于本判决发生法律效力之日起十五日内归还成中苏借款80000元；案件受理900元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第31号
申请执行人：付强，男，1982年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：咸峰，男，1977年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人付强与被执行人咸峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人咸峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第31号申请执行人：付强，男，1982年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：咸峰，男，1977年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人付强与被执行人咸峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人咸峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑长桂
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初218号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人马德吉，男，1996年6月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省肇东市。2018年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］208号起诉书指控被告人马德吉犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉�本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人马德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年6月21日13时30分许，被告人马德吉酒后无证驾驶一辆黑色无牌照宗申摩托车行驶至肇东市合居乡合居大桥水闸南400米处时，被肇东市公安局交警部门工作人员抓获。经依法对马德吉进行抽血化验，其血液中乙醇含量为173.59mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人马德吉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院�处被告人马德吉四个月以下拘役，并处罚金。
被告人马德吉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人马德吉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马德吉无驾驶资格驾驶机动车，依法可以对其从重处罚。鉴于马德吉如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马德吉犯危险驾驶罪，�处拘役二个月零十五日，并处罚金五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 范学忠
二〇一八年七月六日
法官助理 朱宏莹
书 记 员 郑立峰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初581号
原告：张长生，男，1966年10月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：蔡龙发，男，1968年2月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：蔡贞国，男，1967年10月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，居民，住贵州省余庆县。
原告张长生与被告蔡龙发、蔡贞国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生、被告蔡龙发到庭参加了诉讼，被告蔡贞国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20000元及按年利率6%从2016年5月9日起计算逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月9日，二被告以工程用款为由向原告借款20000元，约定2016年5月9日偿还。期限届满后，经原告多次催收，二被告一直未偿还借款，故提出如上诉讼请求。同时原告向本院提交了二被告签名的借条一张。
被告蔡龙发辩称,借款属实，借款后已偿还原告借款10000元，同意偿还原告借款10000元及逾期利息。同时被告蔡龙发向本院提交了存款金额为10000元的交易凭条。
被告蔡贞国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下，2016年1月9日，被告蔡贞国、蔡龙发以工程用款为由向原告张长生借款20000元，并于当日出具了借款金额为20000元的借条交原告收执，约定在2016年5月9日偿还。借款后，被告蔡龙发于2016年10月19日偿还了原告张长生借款10000元。
本院认为，原告张长生提供的借条可以证明被告蔡龙发、蔡贞国在原告处借款20000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张长生与被告蔡龙发、蔡贞国之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定了还款期限，被告蔡龙发、蔡贞国逾期未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告蔡龙发、蔡贞国偿还借款的请求，本院予以支持。借款后被告蔡龙发已偿还原告10000元，故被告蔡龙发、蔡贞国应偿还原告借款10000元。对原告要求被告蔡龙发、蔡贞国按年利率6%支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，可以按照约定或国家相关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。起算时间以双方约定的还款期限届满时起即2016年5月10日起计算。
对被告蔡贞国经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。
综上所述，对原告张长生要求被告蔡龙发、蔡贞国偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡龙发、蔡贞国在本判决生效之日起十日内偿还原告张长生借款10000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡龙发、蔡贞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 王再敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更746号
罪犯柏重学，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）海南二中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人柏重学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币73850元，并与同案犯邹海平、柏重新连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币9630元。被告人柏重学不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第147号刑事判决，撤销海南省第二中级人民法院（2012）海南二中刑初字第23号刑事附带民事判决第一项，以上诉人柏重学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2011年9月2日起至2026年9月1日止。罪犯柏重学于2013年1月7日入监服刑。在服刑期间，于2014年11月26日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年8月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、蒋日河、曾令斌出庭提请对罪犯柏重学予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯柏重学、证人王某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯柏重学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯柏重学对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯柏重学在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，该犯一次减刑不应超过一年有期徒刑，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯柏重学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柏重学自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个表扬，其中综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯柏重学应赔偿附带民事诉讼原告人人民币73850元，连带赔偿9630元，已全部缴纳。该犯因患有精神分裂症，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、缴纳赔偿金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏重学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但执行机关对其报请减刑一年三个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条之规定，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏重学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2024年8月1日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初137号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]38号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日，被告人梁某在广州市花都区新华街建设北路与宝华路交界的“茗点一号”店内，隐瞒其已经不在“安某”驾校做教练的事实，谎称可以为被害人岑某报名考取汽车驾驶证，骗取被害人的妻子李某燃交付培训费6500元。被告人梁某未能成功办理报名事宜，未予以退款后逃匿。2016年10月7日22时许，被告人梁某在花都区新雅街镜湖大道“心语”网吧被公安机关抓获。同年12年11日，被告人梁某的家属代为退回赃款6500元，并取得被害人的谅解。公诉机关结合被告人梁某坦白、退赃并取得被害人谅解等情节，建议以诈骗罪判处被告人梁某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。其辩护人提出被告人梁某具有如实供述、积极退赃并取得被害人谅解等情节，建议对被告人梁某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役三个月二十三日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年1月29日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭伟平
二〇一七年一月十八日
书记员 潘晓丹
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3534号
原告上海新叶资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王卫华。委托代理人陈潇翔，上海政明律师事务所律师。被告上海宝山海滨化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王国樑，总经理。委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告上海新叶资产管理有限公司诉被告上海宝山海滨化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新叶资产管理有限公司的委托代理人陈潇翔，被告上海宝山海滨化工有限公司的委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新叶资产管理有限公司诉称，2012年3月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将同泰北路XXX号共128平方米的房屋出租给被告经营，每月租金2,160元，租期从2012年1月1日至2013年12月31日。合同到期前，原告就已经书面告知被告不再续租，但合同到期至今，被告一直拒绝搬离也未支付租金。现原告起诉要求被告立即搬离并返还系争房屋，要求被告支付2014年1月以来所拖欠的租金及使用费，要求被告支付逾期支付租金的违约金25,920元。被告上海宝山海滨化工有限公司辩称，系争房屋没有产权证，原告也并非房屋或土地的所有人，双方并未直接建立租赁合同关系，所以原告非本案适格主体。被告系从海滨油漆门市部改制而来，已经使用该房屋十多年，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，宝山区同泰北路XXX号房屋所在地块原由宝山区海滨街道福利工场使用，海滨街道在此处建造了部分房屋供海滨福利工场和海滨油漆供应站使用。2000年，海滨油漆供应站改制成为被告公司，并一直使用系争房屋至今。2012年3月20日，被告与吴淞街道办事处签订房屋租赁合同，由被告承租同泰北路XXX号房屋开展经营，租期从2012年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金2,160元。2013年1月10日，吴淞街道办事处出具书面证明，表示从2013年起吴淞街道办事处资产管理办公室和原告合署办公，其管理职能、法定权利和义务划归原告所有。2013年12月3日，原告向被告发出律师函，表示系争房屋租赁合同到期后不再续租，要求被告做好搬离准备。2016年1月21日，原告再次向被告发出律师函，要求被告搬离房屋、结清租金。以上事实，有原告提供的租赁合同、吴淞街道办事处证明、律师函及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案系争房屋虽无产权证，但从其历史情况来看，可认定为吴淞街道管理的资产，原告根据吴淞街道的指示，处理相关租赁事宜，并无不妥，可认定本案原被告系租赁合同的当事人。根据已经查明的事实，虽然被告已经使用系争房屋十多年，但基础法律关系仍应当确定为租赁关系，故租赁合同到期后，出租人有权依法收回房屋，被告拒绝返还并无合理依据，不能支持。关于原告主张的租金及使用费，由于原告提供的证据显示其于2016年1月发出律师函主张收回房屋并催讨租金等，而租金的诉讼时效为一年，故本院认定被告应当按照原租金标准，支付2015年1月至实际返还房屋日止的租金及使用费。另外，关于原告主张的逾期支付租金的违约金，由于双方合同早已到期，此后双方并未就租金及付款事宜达成过约定，故不宜以原合同内容确定相应的违约责任，对原告该项请求不予支持。最后，考虑到被告的实际经营情况，对于其搬离并返还房屋的履行期限给予一定的宽限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝山海滨化工有限公司于本判决生效之日起三个月内搬离上海市宝山区同泰北路XXX号并将该房屋返还给原告上海新叶资产管理有限公司；二、被告上海宝山海滨化工有限公司于返还房屋当日按照每月2,160元标准，向原告上海新叶资产管理有限公司支付2015年1月1日至返还房屋日止的房屋租金及使用费；三、原告上海新叶资产管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告上海宝山海滨化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年五月十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初363号
原告：樊建东，男，汉族，1973年5月4日生，住江苏省启东市。
被告：保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。
被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区闸东乡闸东村，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉,该厂经理。
原告樊建东诉被告保建泉、南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告樊建东于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊建东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊建东撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告樊建东负担。
审判员 陆海宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执1095号
申请执行人赵天豪，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人赵丹，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人赵天豪与被执行人赵丹所有权确认纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵天豪向本院申请强制执行。经审查，本案的执行依据为湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2919号民事判决书，而该民事判决书确认：原告赵天豪在判决生效之日起十日内一次性支付第三人中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行贷款本金166607.84元，并由被告赵丹于判决书生效之日起二十日内协助原告赵天豪办理湘潭市岳塘区房屋过户手续。本案中，由于申请人赵天豪没能先偿还第三人中国银行湘潭板塘支行的贷款，导致其没能注销该房屋的抵押，故本院对申请执行人赵天豪的执行申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵天豪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 蒋 英
二〇一八年八月八日
书记员 谭斯尹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件�
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3738号
原告李淑芬，女，1965年8月15日出生，汉族，黄平丝织厂职工，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴小和，黄平县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市北京东路17号。
法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）蒋雪华，该公司职工。
原告李淑芬与被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托诉讼代理人吴小和，被告大地联创公司的委托代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金44425.03元，逾期办证违约金3523.45元，二项共计47948.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将凯里市大地春城第9栋14层1404号商品房出卖给原告，建筑面积86.8平方米，单价4838.68元/平方米，总价款为
349546元。2、原告于2012年6月25日交付购房首付款109546元，余款240000元办理银行按揭贷款。3、被告应在2012年11月30日前，根据国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格并交付原告使用。4、被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。5、商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。6、被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款109546元，余款240000元于2013年5月23日通过中国农业银行办理按揭贷款转入被告账户。2016年4月16日，原告到营销中心时被告告知原告该商品房现场实际测绘产权登记房屋建筑面积为87.4平方米，比合同面积增加了0.6平方米，要求原告补交房屋价款2799元，房屋最终交易总房价为352345元，原告按被告的要求交纳了上述款项。原告作为买受人按合同约定履行了付款义务，并交纳了有关费用，但被告未按合同约定在2012年11月30日前交付经验收合格的商品房给原告，亦未在合同约定的交房时间后书面通知原告接房。2016年4月16日，原告去找被告时被告才将钥匙和《商品房使用说明书》、《商品住宅保证书》交给原告。从2012年11月30日起至被告交钥匙时间2016年4月16日为止，被告逾期交房共计1261天。从合同约定的办证时间房屋交付使用后90个工作日内至今已逾期近4年。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行义务，被告未按约定的时间交付房屋，办理产权证，构成违约，应承担违约责任。为此，请求判决支持原告如上诉请。
被告大地联创公司辩称：原告的起诉超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买凯里市大地春城第9栋14层1404号房屋，房屋建筑面积86.18平方米，房屋总价款349546元；原告首付购房款109546元，余款240000元以按揭方式支付；被告应于2012年11月30日前向原告交付该商品房，逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；被告应当在商品房办理交房后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定将购房款支付给被告。合同约定的交房期限届满后，被告未履行其交房义务。2016年4月16日，原告与被告办理交接房手续，原告按被告要求补交房屋增加面积价款2799元，涉案房屋实际总价款为352345元。嗣后，因被告未按约定将涉案房屋产权证书办理完毕并交付原告，原告遂以被告逾期交房及逾期办证应支付违约金为由诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。被告未在合同约定的期限内将涉案房屋交付给原告管理使用，亦未在交付房屋后按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记，被告已构成违约，应承担逾期交房及逾期办证的违约责任。被告辩称原、被告签订合同是在2012年10月31日，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同约定的交房时间为2012年11月30日，交房期限届满后，被告未按约定书面通知原告办理房屋交付手续，直至2016年4月16日，原告与被告才办理交接房手续，本案诉讼时效期间应为2016年4月16日至2018年4月15日，原告的起诉并未超过该诉讼时效期间，故被告的抗辩无事实依据，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于逾期交房违约金，涉案合同约定被告应交付房屋给原告的时间为2012年11月30日，而在约定的交房期限届满前被告未按约书面通知原告办理交房手续，原、被告实际办理接房手续是2016年4月16日，故按照合同约定及法律规定，被告逾期交房的起止时间应从2012年12月1日起至2016年4月16日止计算共计1232天，违约金应为352345元×0.01%×1232天=
43408.90元，原告主张被告逾期交房1261天违约金为44425.03元与事实不符，被告实际应支付原告逾期交房违约金43408.90元。
关于逾期办证违约金，根据合同约定，逾期办证违约金按原告已付总价款的1%计算，原告已付房屋总价款352345元，被告逾期办证违约金应为352345元×1%=3523.45元。原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定判决如下：
一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李淑芬逾期交房违约金43408.90元，逾期办证违约金3523.45元，二项共计46932.35元。
二、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取500元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担，此款原告李淑芬先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年二月十三日
书记员 邵继姗
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1718号
原告：谭纯，女，1975年12月8日出生，汉族，茶陵县人，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：谭运保，男，1947年8月11日出生，汉族，住址茶陵县，代理权限为特别授权。
原告：谭晶，女，1976年11月17日出生，汉族，茶陵县人，文化，住址茶陵县。
被告：谭平芳，女，1980年5月8日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
本院在审理原告谭纯、谭晶与被告谭平芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭纯、谭晶经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭纯、谭晶负担。
审判员 谭剑阁
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1437号
原告：孙卢梅（曾用名孙芦梅），女，1962年出生。
原告：李书敏，男，1951年出生。
二原告共同委托诉讼代理人�樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。
主要负责人：郑毅，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，系新野县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告孙卢梅、李书敏与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因李书敏申请作为原告参加诉讼，且原告方变更被告为新野县农村信用合作联社前高庙信用社，本院于2017年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告孙卢梅、李书敏的共同委托诉讼代理人樊华巧、被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卢梅、李书敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告存款本金10560元，并自存款之日起按照中国人民银行同期存款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月10日，原告孙卢梅通过原告李书敏代为在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站存款10560元，定期一年，有存单为证。存款到期后二原告多次找被告催要存款未果，后原告李书敏将存款本金支付原告孙卢梅，利息未支付。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社辩称，原告李书敏代为办理该项存款，其与张楼村服务站的经办人李某某具有利益关系，该存款是否交付还存在疑问；原告方2002年7月即知道自己权益受到侵害，至今才起诉，已经超过诉讼时效；原告在李某某超过刑事追诉期限之后才起诉，明显具有恶意性；存单明确规定最高限额为10000元，超出部分不应支持；李某某涉嫌职务犯罪，被告不应承担责任；应该依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的债权转让通知书，被告不予认可。本院认为，该份证据被告不予认可，且原告李书敏已将存款本金支付给储户本人，故对该份证据，本院依法不予采信。2.二原告提交的唐河县郭滩镇李庄村村民委员会证明，被告有异议称应以户籍部门出具证明为准。本院认为，孙卢梅持有该存单，且有村委会经办人签字确认，故该份证据内容客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年�后，案外人李某某系被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站的工作人员，与原告李书敏系朋友关系。为完成揽储任务，李某某请求李书敏帮助联系储户办理存款。2001年7月10日，原告孙卢梅通过原告李书敏在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站二站存款10560元，定期一年，经办人为李某某，李某某向原告方出具新野县农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一份，显示存款金额为10560元，期限一年，年息2.25%，加盖新野县前高庙乡信用社张楼村服务站（二站）公章及张楼二站李某某印章。存款到期后，原告方找被告方及李某某催要存款无果，因原告李书敏系中间人，原告遂找李书敏追要，李书敏于2015年将存款本金10560元支付给原告孙卢梅，利息未予支付，原告孙卢梅也未放弃利息。现因存款支付事宜协商无果，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明：存单右下角印有“敬告客户：本存单最高限额壹万元超限额无效”字样；被告方底账记载本案争议存单储户名称金额均与原告方持有存单不符；原告孙卢梅曾用名为孙芦梅。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告孙卢梅通过李书敏介绍在被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站李某某处存款10560元，李某某向原告出具了新野县农村信用合作社的专用存单，并加盖了张楼村服务站（二站）的公章和李某某的私章，因李某某系被告方下设服务网点的工作人员，李某某的行为构成职务行为，故此，原告孙卢梅与被告之间形成储蓄合同关系，被告应当按照约定支付原告孙卢梅本金和利息。因原告李书敏已将存款本金支付原告孙卢梅，而孙卢梅本人并未放弃利息，故应由被告新野县农�信用合作联社前高庙信用社支付二原告本金10560元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。关于被告辩称该笔存款是否交付被告尚不清楚的意见，因被告方向原告方出具有存单，按照交易惯例应视为被告收到存款，且被告无其他证据证实其主张，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告方辩称二原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权……”之规定，其该项辩解意见明显缺乏法律依据，故本院不予采信。关于被告方辩称存单限额�10000元的意见，因该存单具有格式合同性质，被告方接收原告方存款10560元并向原告方出具存单，原告方有理由信赖该存单的合法有效性，故应以存单记载金额为准，对被告的该项辩解意见，依法不予采信。关于被告方辩称李某某涉嫌职务犯罪被告不应再承担责任的意见，因李某某涉嫌犯罪并不影响被告方民事责任的承担，故对被告方的该项辩解意见，本院亦依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社于本判决生效之日起十日内支付原�孙卢梅、李书敏存款本金10560元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 猛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2480号
原告李光，男，汉族，1968年8月20日出生，，住广东省化州市。
被告李大春，男，汉族，1974年6月5日出生，，住化州市。
原告李光诉被告李大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元及利息按中国人民银行同期同类两倍贷款利率计至付清款日止。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，债务人李大春从原告李光处借走人民币3万元，并当场向原告写下借据一份。债务人定于2016年8月7日不清欠款给原告叶。然而，到还款日期后，原告多次电话和登门追讨欠款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后被告故意逃避无法联系。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告的合法权益。
被告李大春不作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告李大春因急需资金周转，立据向原告李光借现金30000元，借据约定于2016年8月7日前还清。但被告借去款使用后，逾期至今经原告多次追讨，被告仍不归还，为此，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、被告立的借据等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款3万元使用，并提供了被告签名的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告向其借款3万元的事实予以采信。被告借去原告款3万元使用后，没有按约定期限归还给原告已违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务依法应当清偿，所以原告请求被告归还借款3万元，合理合法，本院予以支持。对于借款逾期利率的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案原被告未约定借款逾期利率，依法应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，所以原告请求按中国人民银行同期同类两倍贷款利率本院不完全支持。被告经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李大春在本判决生效后10日内归还借款本金人民币3万元及利息（利息计算：从2016年8月7日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告李光。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一七年二月二十三日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第13907号
申请执行人吴伟强，男，1967年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄晓婷，女，1979年5月5日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第10882号原告吴伟强诉被告黄晓婷劳务合同纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人黄晓婷的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现被执行人黄晓婷有可供执行的财产。现申请执行人吴伟强亦无法提供被执行人黄晓婷可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第10882号民事判决书确定的由被执行人黄晓婷支付工资款及诉讼费共计23,656元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人吴伟强可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 傅国华
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
支 付 令
（2018）黑1005民督1号
申请人：朱国君，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇，现住牡丹江市。
被申请人：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：王加全，董事长。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人朱国君称，被申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2017年3月9日向申请人出具还款协议书，自愿根据南乐挺的委托，代为偿还南乐挺在申请人处的借款400万元，被申请人已偿还50万元后，剩余350万元至今未能偿还。要求被申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司给付申请人朱国君借款本金350万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱国君借款本金350万元。
申请费11600元，由被申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚明
二〇一八年三月五日
书记员 孙丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2500号
原告：陈甲。
委托代理人：黄某某。
被告：陈乙。
被告：张某某。
原告陈甲与被告陈乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月23
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代
理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈乙、张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称，2009年3月9日，被告陈乙由被告张某
某担保向原告借款人民币100000元。被告借款后经原告多次催
讨均未履行还款义务。现请求1、被告陈乙立即归还借款本金
某民币100000元，并支付自2009年3月9日借款之日起至借款实
际偿还之日止按借款合同约定利率2%计算的利息损失，并承担
原告已垫付的诉讼代理费用3700元；2、被告张某某对上述欠
款、利息、诉讼代理费用承担连带责任。
被告陈乙、张某某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1，原告、两被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2，借条一张，证明被告陈乙由被告张某某担保向原
告借款人民币100000元并约定借款利率的事实。
证据3，浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为
实现债权已垫付诉讼代理费3700元的事实。
本院依法向被告陈乙、张某某送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但两被告收到本院上述诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也
未提出答辩，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证
据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2009年3月9日，被告陈乙由被告张某某担保向原告陈甲
借款人民币100000元，当日被告陈乙出具借条一份，载明：“
今向陈甲借款计人民币现金壹拾万元，按月利息2%计算支付。
如逾期归还则月利息按2%计算支付。”同时约定如发生纠纷由
债务人所在地人民法院解决，债务人因此承担诉讼费、保全费
、代理费等实现债权的一切费用。被告张某某作为连带责任保
证人在该借条上签名。被告陈乙借款后未归还，被告张某某也
未履行保证义务，原告陈甲催讨未成诉至本院，同时支付诉讼
代理费人民币3700元。
本院认为，被告陈乙向原告陈甲借款人民币现金100000
元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方并约定如发生纠纷
由债务人承担诉讼费、保全费、代理费等实现债权的一切费用。该借条系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。被告张
某某作为担保人在该借条上签名，且约定保证方式为连带责任
保证，依法应承担连带责任。原、被告虽未约定还款期限，但
原告可依法随时主张权利。现原告要求被告陈乙归还借款本息
及承担原告已垫付的诉讼代理费，被告张某某负连带责任的诉
讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告陈甲借款本金某民币100000元并支付利息（利息自2009年
3月9日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止），被告张某某负连带责任。
二、被告陈乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付
原告陈甲诉讼代理费人民币3700元，被告张某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，公告费200元，合计人民币28
60元，由被告陈乙负担，被告张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2660元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
审 判 员 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 卢瑾晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民初82号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司
法定代表人：王耀，系该公司董事长。
委托代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
被告西安市酒联网电子商务有限公司
法定代表人常昆，该公司董事长。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告西安市酒联网电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司书面申请撤回起诉，是其真实意思之表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一六年十月十九日
书记员 段凤娇
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年迎民初字第03138号
原告周常青，男，地址：，
被告王毅三，男，地址
被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司，地址：太原市小店区平阳路41号，
法定代表人李庄敏。
被告任军利，男，地址，
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，
法定代表人王东福。
本院在审理周常青诉王毅三、太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司、任军利、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 勍
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚鸥
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2227号
申请执行人上海嘉盛石油化学品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王健，职务董事长。被执行人茂名市茂南区华宝石化有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人朱国健，职务总经理。案由：买卖合同纠纷。执行标的：人民币1,619,053.83元。申请执行人上海嘉盛石油化学品有限公司依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第7839号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人茂名市茂南区华宝石化有限公司支付货款、逾期利息、案件受理费、保全费、迟延履行期间利息等暂计人民币1,619,053.83元执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人系外地企业，在本市名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。2016年6月25日本院轮候冻结了被执行人名下工行广东省茂名石化银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。除此之外，被执行人在本市无其他财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，对法定代表人朱国健限制出境，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人系外地企业，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2227号执行案件中被执行人应履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱 珽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16496号
原告：白利伟，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京国泰平安百货有限公司良乡店，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街6号。
本院在审理原告白利伟与被告北京国泰平安百货有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，经人民调解员阴术芳调解，原告于2018年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白利伟撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱锦辉
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初414号
原告：刘某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：西安市嘉铭餐饮有限责任公司，住所地西安市未央区万花园上观苑5号楼2304室。
法定代表人：石某，该公司经理。
被告：张某，甘肃省泾川县人。
第三人：泾川县第一中学，住所地泾川县城关镇杨柳村。
法定代表人：李某，该校校长。
本院在审理原告刘某与被告西安市嘉铭餐饮有限责任公司、张某、泾川县第一中学买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费收取100元，由刘某负担。
审 判 员 朱春龙
审 判 员 牛林福
人民陪审员 脱首创
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王新林
书 记 员 陈雅琪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初64号
原告：周仕彬，男，汉族。
被告：孔祥武，男，汉族。
原告周仕彬与被告孔祥武合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕彬和被告孔祥武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周仕彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付16826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年5月1日至2014年8月13日止，原、被告合伙承包工地杂事，地面平整，由于被告孔祥武在每个工地结账时，想方设法称家庭困苦要钱。（如家中要买电脑，阳光家园工地、县幼儿园等工地，自己承包，请工要付现金，不然请不到，周围相邻朋友全知）因为民工都是原告的朋友，邻居所以都了解原告个人性格，真没想到还要原告跟被告垫资人民币叁仟贰佰元（¥3200元），还有在原告这里借支14000元，未还，被告总认为自己在原告这里还有钱，原告多次约被告结算，被告总是一而再推辞，2014年中秋节要被告结算，被告借口要休假，平常要做事，不肯结算，后来过春节对工人被逼无奈，2015年正月13日结算，被告应找原告人民币贰万叁仟捌佰贰拾陆元整（¥23826元），因为外账未收齐，故只要找人民币壹万陆仟捌佰贰拾陆元整（¥16826元），算好答应2015年正月18日还清，恰好相反被告抵赖，工人工资未付，起诉至马回岭法庭，被告说账目被告老婆烧掉了，无证，不料原告这里还有一份复印件，欠条和名字，被告还顽固抵抗。
被告孔祥武辩称，1、我与原告合伙在老板那接的活，是原告接的活，我在老板那拿不到钱；2、原告诉状说的一万四千元，我在老板那拿不到；3、原告诉状说的民工工资我不认可，是原告单方面结算的，没有与我协商，且未经过我同意就直接去老板那结算了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的“周仕彬和孔祥武楼面平整帐”复印件一份，因原告方向法庭提交的是复印件，且被告方对该份证据的真实性提出异议，故本院对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日至2014年8月13日，原告周仕彬与被告孔祥武合伙承包工地的杂事处理，地面平整等工作，双方口头约定了利润和亏损的分担方式。2015年10月28日，胡宏光出具了条子一张，证明原、被告双方在狮子工地和泉塘工地上还有3000元没有结清。
本院认为，原告周仕彬与被告孔祥武相约承包工地的杂事处理，地面平整等工作，并口头约定了利润和亏损的分担方式，原、被告之间的行为构成个人合伙关系。原告方请求被告方支付16826元的诉请，虽然被告方承认原告方提交的证据“周仕彬和孔祥武楼面平整帐”中欠条人孔祥武的签名系被告方自己所签，但从该份证据中的“武付工人23826元证：周仕彬”可以看出，原告周仕彬也只是证明人，并不是债权人，且原告方提交的证据2也不能够证明被告方欠原告方款项的事实，原告方并没有提供充足的证据来支持其诉请，故对于原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周仕彬的诉讼请求。
案件受理费221元，由原告周仕彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
代理审判员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 维
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初64号原告：周仕彬，男，汉族。被告：孔祥武，男，汉族。原告周仕彬与被告孔祥武合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕彬和被告孔祥武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周仕彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付16826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年5月1日至2014年8月13日止，原、被告合伙承包工地杂事，地面平整，由于被告孔祥武在每个工地结账时，想方设法称家庭困苦要钱。（如家中要买电脑，阳光家园工地、县幼儿园等工地，自己承包，请工要付现金，不然请不到，周围相邻朋友全知）因为民工都是原告的朋友，邻居所以都了解原告个人性格，真没想到还要原告跟被告垫资人民币叁仟贰佰元（¥3200元），还有在原告这里借支14000元，未还，被告总认为自己在原告这里还有钱，原告多次约被告结算，被告总是一而再推辞，2014年中秋节要被告结算，被告借口要休假，平常要做事，不肯结算，后来过春节对工人被逼无奈，2015年正月13日结算，被告应找原告人民币贰万叁仟捌佰贰拾陆元整（¥23826元），因为外账未收齐，故只要找人民币壹万陆仟捌佰贰拾陆元整（¥16826元），算好答应2015年正月18日还清，恰好相反被告抵赖，工人工资未付，起诉至马回岭法庭，被告说账目被告老婆烧掉了，无证，不料原告这里还有一份复印件，欠条和名字，被告还顽固抵抗。被告孔祥武辩称，1、我与原告合伙在老板那接的活，是原告接的活，我在老板那拿不到钱；2、原告诉状说的一万四千元，我在老板那拿不到；3、原告诉状说的民工工资我不认可，是原告单方面结算的，没有与我协商，且未经过我同意就直接去老板那结算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的“周仕彬和孔祥武楼面平整帐”复印件一份，因原告方向法庭提交的是复印件，且被告方对该份证据的真实性提出异议，故本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日至2014年8月13日，原告周仕彬与被告孔祥武合伙承包工地的杂事处理，地面平整等工作，双方口头约定了利润和亏损的分担方式。2015年10月28日，胡宏光出具了条子一张，证明原、被告双方在狮子工地和泉塘工地上还有3000元没有结清。本院认为，原告周仕彬与被告孔祥武相约承包工地的杂事处理，地面平整等工作，并口头约定了利润和亏损的分担方式，原、被告之间的行为构成个人合伙关系。原告方请求被告方支付16826元的诉请，虽然被告方承认原告方提交的证据“周仕彬和孔祥武楼面平整帐”中欠条人孔祥武的签名系被告方自己所签，但从该份证据中的“武付工人23826元证：周仕彬”可以看出，原告周仕彬也只是证明人，并不是债权人，且原告方提交的证据2也不能够证明被告方欠原告方款项的事实，原告方并没有提供充足的证据来支持其诉请，故对于原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周仕彬的诉讼请求。案件受理费221元，由原告周仕彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨香荣代理审判员  殷励博人民陪审员  戴 强二〇一六年八月五日书 记 员  王 维
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1966号
原告：李××。
委托代理人：李×。
被告：宋甲。
原告李××为与被告宋甲保证合同纠纷一案，于2009年1
2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴
项南独任审判，于2009年12月25日公开开庭审理了本案。原告
李××的委托代理人李×到庭参加诉讼，被告宋甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2009年10月3日，毛某某因需向原告
借款35万元，由被告宋乙作连带责任保证。三方共同签署的《
借款合同》约定借款到期日为2009年11月1日，如逾期，按日
万分之五计算违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费
用。借款到期后，毛某某未归还借款，被告宋甲也未承担连带
保证责任。故请求判令被告宋甲承担保证责任，偿还借款35万
元及支付自2009年11月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算
至判决确定之日的违约金（截止2009年12月2日为7000元），
另承担原告的律师损失费9600元。
原告李××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．借款合同一份。用以证明毛某某向原告借款35万元，
被告宋甲为该借款作连带责任担保的事实。2．借据和转帐凭帐各一份。用以证明原告已将35万元借
款交付给毛某某的事实。
3、法律服务委托合同一份。用以证明原告为实现债权而
支付了律师费9600元的事实。
4．证人李某的证人证言一份。用以证明借款交付经过
的事实。
被告宋甲未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，鉴于宋甲无正当理由拒不到庭，
视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述
证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相
关事实的依据。
本院认定的事实与李××起诉主张的事实一致。
本院认为，原告李××与毛某某之间的借贷关系明确。
借款到期后，毛某某理应按约归还，被告宋甲作为保证人，理
应承担连带保证责任。原告对违约金的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持；但原告对律师费的诉讼请求，本院认为在
借款合同中双方无明确约定，并且原告也没有提供律师费收费
发票，为此对该诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百十一四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、宋甲于本判决生效后五日内归还给李××担保款35
万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
按本金35万元自2009年11月2日计算至判决确定的履行之日的
违约金；二、驳回李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，减半收取3399.5元，由李××负担7
2元，宋甲负担3327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 毛益春
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初316号
原告：李树群，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李树群诉被告唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，2016年2月2日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树群撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李树群负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年二月二日
书记员 李建成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保236号
申请人：吕志军。
被申请人：李佳。
申请人吕志军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李佳所有的粤Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人吕志军已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李佳所有的粤Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 旭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2058号
原告刘宗彬，男，1971年3月25日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告高银章，男，1965年2月3日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告孔文芳，男，1965年12月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告王双巨，男，1965年7月14日出生，汉族，住任丘市。
原告刘宗彬诉被告高银章、被告孔文芳、被告王双巨买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永林、被告高银章委托代理人朱旭东、被告孔文芳委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告王双巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗彬诉称，2012年8月11日，被告欠原告刘宗彬49120元货款，此后偿还了20000元，至今尚有29120元货款未偿还，经原告多次催要，被告至今无理由拒不给付。现请求法院判令三被告共同偿还原告货款29120元并互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告高银章辩称，拖欠原告刘宗彬的货款为三被告共同经营任丘市宏利脚手架厂期间的货款，该欠款应由三被告共同偿还。
被告孔文芳辩称，被告孔文芳不欠原告货款，该货款不应认定为合伙债务，被告孔文芳作为本案被告不适格。
被告王双巨未答辩。
经审理查明，被告高银章、孔文芳、王双巨三人合伙经营任丘市宏利达脚手架厂。原告为三被告供应脚手架配件，2012年8月11日，被告高银章为原告出具欠条，欠条的主要内容为：“今收到刘宗宾0.85成品15件合计13.46吨×3650元＝49120元，大写肆万玖仟壹佰贰拾元，高银章，2012年8月11日”。经原告催要，被告偿还货款20000元，至今尚欠原告货款29120元。
上述事实有原告提供欠条、被告高银章提供库存商品明细分类帐、现金日记账、民事判决书、原被告陈述等予以证实。
本院认为，被告高银章、孔文芳、王双巨合伙经营任丘市宏利达脚手架厂，已由任丘市人民法院和沧州市中级人民法院的生效判决书确认。本案争议焦点为高银章出具收条行为是否属于职务行为。从被告高银章提供的库存商品明细分类帐和现金日记账可以看出：2012年8月30日向刘宗彬购入24300元产成品，于9月17日付款，有被告王双巨向原告刘宗彬转账记录佐证。本案涉及的2012年8月11日所欠货款的经营记录在同一账本的同一帐页上，结合任丘市人民法院（2013）任民初字1524号、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2507号判决书，能够证实被告高银章出具收条的货物用于任丘市宏利达脚手架厂生产经营，高银章出具收条行为属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。依据上述规定，被告高银章、孔文芳、王双巨应共同给付原告货款29120元，并互负连带责任。此货款未约定给付时间，原告可随时主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高银章、孔文芳、王双巨于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗彬货款29120元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告高银章、孔文芳、王双巨共同承担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋威震
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川1723执440号
关于开江县人民法院追缴罗强罚金一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2020号
申请执行人：周雨婷，女，2005年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
被执行人：王力，男，1985年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周雨婷与被执行人王力机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸民一初字第1913号民事判决书，于2016年11月15日立案执行。经查，被执行人王力暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸民一初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初122号
原告梁健，男，1984年1月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告袁超巨，男，1984年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告梁健诉被告袁超巨买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告梁健到庭参加诉讼，被告袁超巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告梁健诉称，原告在玉林工业品市场经营一家汽车蓄电池商铺，被告袁超巨从事汽车维修服务，被告从2014年下半年开始陆续向原告的店铺购赊汽车蓄电池，至2015年9月16日止，经双方清算，被告累计欠原告货款25000元。被告于2015年9月16日向原告立有欠条一份。经原告多次向被告催收，但被告均以经济困难相推托，至今未支付货款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：一、要求法院依法判决被告支付原告欠款人民币25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体合格；
2、欠条一份，欲证明被告共欠原告货款25000元。
被告袁超巨未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内未提交有任何证据。
本院认为，被告袁超巨经本院传票传唤，不应诉，不答辩、不提交证据也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告提供的身份证和欠条符合证据的客观性、真实性、关联性，本院依法予以采信，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告在玉林工业品市场经营销售汽车蓄电池，被告袁超巨从事汽车维修服务。被告从2014年下半年开始，陆续向原告的店铺购赊汽车蓄电池，至2015年9月16日止，经双方清算，被告累计欠原告货款25000元，被告于2015年9月16日向原告立有欠条一份。被告未与原告约定付款期限，被告至今未付清货款。原告2016年1月14日向本院起诉，请求人民法院判令被告：一、要求法院依法判决被告支付原告欠款人民币25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的汽车蓄电池买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”原则及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，原告请求被告支付货款25000元，有理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告袁超巨于本案判决生效之日起十日支付货款25000元给原告梁健。
本案收取受理费213元（原告已预交），全部由被告袁超巨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费213元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 耿
二〇一六年三月二十一日
书记员 余国勇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初916号
原告：廖江泰，男，1977年10月15日出生，汉族，景泰县。
被告：佟知成，男，1970年6月8日出生，汉族，景泰县。
被告：陶明丽（佟知成之妻），女，1973年6月15日出生，汉族，景泰县。
原告廖江泰诉被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖江泰到庭参加诉讼，被告佟知成、陶明丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款20万元及利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，原告给被告佟知成支付借款20万元，约定还款期限为2015年8月6日。借款到期后，被告佟知成未予支付。
被告佟知成、陶明丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告佟知成向原告廖江泰借款20万元，约定还款期限为2015年8月6日，未约定借款利息。另查明，被告佟知成与被告陶明丽系夫妻关系。
本院认为，原告廖江泰与被告佟知成之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告廖江泰请求被告佟知成支付借款，按年利率6%支付2016年8月6日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶明丽与被告佟知成系夫妻关系，其就与被告佟知成夫妻关系存续之间所负债务负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佟知成、陶明丽应于本判决生效后10日内偿还原告廖
江泰借款20万元及利息（利息自2016年8月7日起按年利率6%计算至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费390元，由被告佟知成、陶明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈玉玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢199号
申请执行人：何良成，男，1957年11月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何孔庭，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人何良成与被执行人何孔庭追索劳动报酬纠纷一案中，何良成已领回何孔庭应付的工资款,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00565号民事判决书申请执行人何良成工资款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执726号
申请执行人：陈甲旺，男，1973年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：何帆，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人陈甲旺与被执行人何帆民间借贷纠纷一案，被执行人何帆应支付申请人陈甲旺借款本金180000元及相应利息。经查，被执行人在邮政银行账户内有存款4947元，本院已冻结该账户。前往被执行人何帆的户籍所在地，被执行人不在家，也没有联系方式且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他财产信息，故该案暂时不能执行到位。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执726号申请执行人：陈甲旺，男，1973年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：何帆，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人陈甲旺与被执行人何帆民间借贷纠纷一案，被执行人何帆应支付申请人陈甲旺借款本金180000元及相应利息。经查，被执行人在邮政银行账户内有存款4947元，本院已冻结该账户。前往被执行人何帆的户籍所在地，被执行人不在家，也没有联系方式且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的其他财产信息，故该案暂时不能执行到位。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  邱立松二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙志辉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1721号
原告：玉田县鼎顺包装容器经销处，住所地玉田县玉田镇城一村。
负责人：贾书敏。
被告：临清惠达玫瑰食品有限公司，住所地山东省聊城市临清市烟店镇前张寨村138-1号。
法定代表人：叶元芳，系公司经理。
被告：牛传会。
本院在审理原告玉田县鼎顺包装容器经销处与被告临清惠达玫瑰食品有限公司、牛传会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告玉田县鼎顺包装容器经销处撤回起诉。
案件受理费744元，财产保全费820元，合计1564元，由原告玉田县鼎顺包装容器经销处负担。
审判员 刘 铎
二〇一六年九月十四日
书记员 崔明凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第584号
申请执行人徐晓芹，住哈尔滨市道外区。
被执行人张亚波，住哈尔滨市道外区。
申请执行人徐晓芹申请执行被执行人张亚波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）外民三初字第32号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人徐晓芹于2015年4月14日向本院申请执行。本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐晓芹未能提供被执行人张亚波可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人张亚波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第584号案件的本次执行程序（申请执行人徐晓芹如发现被执行人张亚波有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟昭鹏