福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初343号
原告：林友铁，男，1964年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：林黑人，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：林莉莉，女，1976年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林友铁与被告林黑人、林莉莉名誉权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，林友铁到庭参加诉讼，林黑人、林莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告林友铁向本院提出诉讼请求：1、被告林黑人、林莉莉立即向原告公开赔礼道歉，并在翔安区城场社区公示栏张贴致歉声明，恢复名誉，消除影响；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林黑人、林莉莉是夫妻关系，因其家庭所违法建设的房屋于2017年1月6日上午被厦门市翔安区城市管理行政执法局进行违章拆除。二被告在没有任何事实依据的情况下，无端指责原告向厦门市翔安区城市管理行政执法局举报其家庭违法建设行为。2017年1月6日13时30分许、20时许，林黑人当面向原告称其家庭违法建设的房屋及本村其他被执法部门强制拆除的违法建筑都是原告举报的。林莉莉也同样就上述虚构事实无端对原告及原告家人进行辱骂、羞辱，并在城场村范围内多次向公众造谣称全村被城管部门拆除的违法建筑系原告所举报，举报一间，便得5000元奖励金，并煽动群众要找原告算账，要求原告赔偿村民的损失等虚构事实。2017年1月20时许，林莉莉用水桶装水泥后倒在原告的家门口，并致使原告财产受损。后经原告向公安部门报警，在马巷派出所的主持调解下，原告同意林莉莉在向原告公开道歉的情况下不再追究林莉莉的法律责任。但自该调解协议签订后，林莉莉不仅拒不向原告进行赔礼道歉，使原告及家人在本村经常受到村民当面或背后指责及羞辱，造成原告及家人在本村没有办法正常生活。二被告行为对原告的名誉及人格尊严造成严重的伤害，留下了极大的心理阴影，并在原告所居住的社区及周边地区造成了极其不良的社会负面影响。原告认为，公民名誉权应当得到法律的保护，二被告捏造事实，共同侮辱、毁谤原告的行为，给原告的名誉及人格尊严造成严重的伤害，二被告依法应当立即向原告公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告林黑人、林莉莉未作答辩及提交证据。
本院经审理查明，被告林黑人、林莉莉系夫妻关系，原告林友铁与二被告同属厦门市××马巷镇城场社区的居民。2017年1月6日上午，二被告在其所在地违法建设的房屋及部分村民违法建设的房屋被厦门市翔安区城市管理行政执法局拆除。2017年1月6日13时30分许、20时许，林黑人在部分村民面前当场指责原告其家庭违法建设的房屋及本村其他被执法部门强制拆除的违法建筑都是原告向执法部门举报的。林莉莉也对原告进行辱骂，并在其所在地的城场社区范围内多次向公众称全村被城管部门拆除的违法建筑系原告所举报，举报一间，原告可以获得5000元奖励金等。2017年1月20时许，林莉莉用水桶装水泥后倒在原告的家门口，致使原告部分财产受损。后原告向公安部门报警，在马巷派出所的主持调解下，原告与林莉莉达成林莉莉向原告公开道歉，原告不再追究林莉莉的责任。该调解协议签订后，林莉莉未向原告进行赔礼道歉。原告认为，公民名誉权应当得到法律的保护，二被告捏造事实，共同侮辱、毁谤原告的行为，给原告的名誉及人格尊严造成严重的伤害，二被告依法应当立即向原告公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，遂于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告林友铁提供的报警回执、翔安公马巷调解字（2017）0001号《厦门市公安局治安调解协议书》、厦门市××马巷镇城场社区居民委员会出具的证明，证人林某1、林某2出庭作证证实2017年1月6日，林黑人、林莉莉当着很多人及林友铁的面，说自己及其他三家的违法建筑都是林友铁举报的，林友铁举报一家获得奖励5000元，并对林友铁进行辱骂的在案的证词，以及于原告陈述在案的庭审笔录予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被害人的社会评价降低。侵犯名誉权的侵权人主观状态既可以是故意，也可以是过失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，林黑人、林莉莉未经政府部门批准在其所在社区违法基建房屋，后遭到执法部门强制拆除，系二被告违法行为所致。林黑人、林莉莉在未经证实的情况下怀疑其所建违法建设的房屋系原告向执法部门举报而被执法部门强拆，故意当着部分村民及林友铁的面前，说自己及其他三家的违法建筑都是林友铁举报的，林友铁举报一家获得奖励5000元，并对林友铁进行辱骂的行为，已构成对林友铁的诽谤，使得社会公众对林友铁的社会评价降低，侵犯了林友铁的名誉权，应当依法承担相应的侵权责任。具体而言，林黑人、林莉莉应立即停止侵权行为，向原告公开赔礼道歉，考虑其侵权行为及影响范围主要发生在原、被告所在社区，结合其过错程度及侵权手段，林黑人、林莉莉应在其所在社区公告栏显著位置刊登致歉声明，为林友铁消除影响、恢复名誉，该声明内容在刊登前须经本院审查。林黑人、林莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林黑人、林莉莉应于本判决生效之日起三日内向原告林友铁公开赔礼道歉，并在厦门市××马巷镇城场社区居民委员会公告栏显著位置刊登致歉声明，为林友铁消除影响、恢复名誉，该声明内容在刊登前须经本院审查；
本案案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取为50元，由被告林黑人、林莉莉共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一七年三月十七日
书记员 林思思
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。