wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初77号
原告徐臣林，男，1950年3月25日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐臣林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书�依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐臣林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐臣林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐臣林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐臣林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，�今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任�司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐臣林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、�示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐臣林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐臣林的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月�日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初77号原告徐臣林，男，1950年3月25日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐臣林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书�依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐臣林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐臣林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐臣林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐臣林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，�今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任�司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐臣林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、�示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐臣林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐臣林的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月�日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤商终字第9号
上诉人（原审被告）耿兆军。
委托代理人李娟。
委托代理人袁春林，系鹤岗市畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周淑荣。
委托代理人刘会颖，系黑龙江建文律师事务所律师。
原审第三人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司。
法定代表人耿兆军，职务经理。
委托代理人袁春林，职务法律顾问。
上诉人耿兆军因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2013）鹤南商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人耿兆军的委托代理人李娟、袁春林，被上诉人周淑荣的委托代理人刘会颖，原审第三人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司的委托代理人袁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日被告人做生意向原告借款65万元，约定月利息5分，口头约定借款期限1年，原告多次向被告催要欠款及利息，被告总以各种借口拒不还款，原告主动放弃每月三分利息，按每月2分利息计算，本息共计96.2万元。
被告辩称：被告与原告之间无借款事实，原告所主张的借款系鹤岗市宏顺建筑安装公司2010年5月向其所借30万元本金及利息，96.2万的本金及利息的计算不符合国家的规定。
第三人称：认为65万元，是30万元公司借款后本利相加形成的债务，所以应为公司欠款.
原审认定，原告丈夫周青林2010年4月与被告各出资15万元成立鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，2010年5月原告借给该公司30万元并约定利息，2011年9月原告丈夫退出该公司。
原审认为，被告于2011年6月向原告出具65万元欠条，并于2013年4月两次确认该欠条，应视为被告真实意思表示，故认定为个人债务，与第三人无关。原告与被告的借贷关系是受法律保护的，原告按约定支付借款，被告应按约定偿还借款本息，原告主张月利2分，并没有高于银行贷款利率的4倍应予保护（利息计算方法：本金65万元×月利率2%×24个月＝31.2万元），原告诉讼请求为96.2万元，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条第2款之规定，判决如下：
被告耿兆军给付原告周淑荣欠款本金65万元及利息31.2万元，合计96.2万元，此款于判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，420.00元，由被告耿兆军承担。
宣判后，被告耿兆军不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。
原告周淑荣及第三人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司服判。
二审中，第三人鹤岗市宏顺建筑安装有限公司提供2011年11月9日由被上诉人周淑荣爱人周青林出具的收条一份，证明欠款已用杏林湾小区C栋2单元13层3号一户住宅抵顶。
上诉人对该证据无异议，被上诉人对该证据无异议。但主张此房抵顶的欠款与本案争议的借款无关。
经审查，上诉人耿兆军与周青林另有债权债务关系，而该收条的收房人系周青林。故应认定该证据与本案无关联性。且该房现已退回给耿兆军。
经审理查明，2010年4月上诉人耿兆军与被上诉人周淑荣丈夫周青林合伙成立鹤岗市宏顺建筑安装有限公司。公司成立后，上诉人耿兆军向被上诉人周淑荣借款，并分别于2010年5月20日、2010年5月27日以公司名义向周淑荣出具借条二张，合计金额31万元。又于2011年6月7日向周淑荣出具欠条一份，金额65万元。2013年4月8日，上诉人又出具欠条对2011年6月7日出具欠条的欠款利息予以确定。现原告为索要2011年6月7日的欠款本息诉讼来院。
本院认为，上诉人向被上诉人借款65万元的事实成立。虽然上诉人提出该65万元欠款是2010年5月20日及2010年5月27日所欠31万元的本息合计，不存在单独的65万元借款的事实。但经审查，31万元的借款系鹤岗市宏顺建筑安装有限公司的单位借款。且在该单位的财务账上有所体现，而65万元的借款从欠条的形成上看是耿兆军的个人借款行为。且耿兆军在2011年6月7日和2013年4月8日两次对欠款65万元的事实，予以确认。同时上诉人在庭审中对于欠款65万元亦予以认可。由于上诉人无证据证实31万元借款与65万元借款之间存在因果关系，且亦无法提供二者之间的计算依据。故对其主张，不予支持。同时，对于上诉人提出的债务尚未到期的主张，因给付时间现已到期，上诉人对欠款及利息，应予按约定给付。故对其主张亦不予支持。原审法院对该案处理正确，其结果应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，420.00元，由上诉人耿兆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑珍，女，汉族，1962年11月23日出生，住福建省长泰县武安镇。
委托代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亦彬，男，汉族，1987年3月6日出生，住福建省长泰县武安镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑阿珠，女，汉族，1962年9月1日出生，住福建省长泰县武安镇。
上述两被申请人的委托代理人：董金江，福建远大联盟（长�）律师事务所律师。
上述两被申请人的委托代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
再审申请人郑淑珍因与被申请人郑亦彬、郑阿珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第336号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑淑珍申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。一审庭审中双方确认郑亦彬、郑阿珠从2011年9月至2012年7月间这11个月内按借款本金2%的标准共支付给郑淑珍2.2万元，郑亦彬、郑阿珠辩称该2.2万元系分期偿还借款本金，而非郑淑珍所主张的利息。郑亦彬、郑阿珠的辩称没有证据证明，且如果是分期支付本金，则在该笔10万元借款发生后郑亦彬、郑阿珠又向郑淑珍借款几十万元的行为不合常理，郑亦彬、郑阿珠亦不会始终主�欠郑淑珍借款总计200万元。郑淑珍在一、二审中提供的录音录像证据中，郑阿珠多次承认支付给郑淑珍的款项是利息款，而且标准就是2%。一、二审认定讼争借款存在约定利息，又认为郑淑珍提供的证据不足以证明双方对借款利率为2%有明确约定，系认定事实矛盾。（二）一、二审适用法律错误。一、二审应根据《中华人民共和国合同法》一百二十五条的规定对是否存在利息进行认定，故一、二审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条作出判决系适用法律错误。综上，郑淑珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
郑亦彬、郑阿珠提交意见称：郑淑珍提供的录音录像证据不足以证明与本案讼争借款的关系，郑淑珍的再审申请理�不能成立，请求法院予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为讼争借款是否口头约定月利率为2%。郑淑珍据以主张其诉讼请求的借条上并未载明讼争借款月利率为2%。虽然双方确认郑亦彬、郑阿珠已支付郑淑珍2.2万元，但郑亦彬、郑阿珠否认该2.2万元系支付讼争借款11个月的利息，而认为该2.2万元系归还讼争借款的本金。郑淑珍提供的录音资料中郑阿珠的陈述亦未明确讼争借款口头约定月利率为2%，亦无其他相关证据对此予以佐证，故一、二审认定郑淑珍关于讼争借款的月利率为2%的主张依据不足并无不当。
综上，郑淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑淑珍的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林成笔
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陈刑初字第00147号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人惠军利，男，现年40岁，生于1973年6月17日，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处光芒村*组***号。1995年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1996年9月26日刑满释放。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年3月刑满释放。2007年10月9日因犯盗窃罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2012年6月10日刑满释放。2013年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月3日被宝鸡市公安局陈仓分局执行逮捕。现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以宝陈检刑诉字（2013）96号起诉书指控被告人惠军利犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院代检察员毛妮出庭支持公诉，被告人惠军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月中旬，被告人惠军利在宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处虢镇金水巷半坡路边先后二次向吸毒人员贾伟、董金飞贩卖毒品海洛因一小包，获赃款600元，毒品折重1克。2013年5月1日，公安人员将被告人惠军利抓获时，从其身上查获毒品海洛因0.89克。被告人惠军利贩卖毒品海洛因数量共计1.89克。
对上述事实，被告人惠军利在开庭审理过程中无异议，
并有证人贾伟、董金飞证言、书证破案经过及情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人惠军利违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人惠军利属以贩养吸，查获的毒品应认定为贩卖毒品数量，其贩卖毒品海洛因数量为1.89克。被告人惠军利曾因犯罪多次被判处刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民身心健康不受侵害，打击刑事毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠军利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年五月一日起至二O一四年六月三十日止），并处罚金二千元（限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾小兵
二〇一三年八月二日
书记员 雪 莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初428号
原告韩某某，女，1988年6月20日出生，汉族，商河县农民，住商河县。
被告孙某某，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告韩某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍认识，2009年10月16日经政府登记结婚。婚后被告对原告和孩子极不负责任，并且脾气暴躁，致使双方感情破裂，原告自2015年5月和被告分居至今，双方已无法共同生活。请求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活；个人财产带走；涉诉费用由被告承担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年冬天经人介绍认识，2009年10月16日经政府登记结婚。原告韩某某提起离婚诉讼，被告孙某某不同意离婚。
以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识，认识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后共同生活并生有女儿，证明双方建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅。原告韩某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，证据、理由尚不充分。对原告韩某某的离婚请求，本院不予支持。只要夫妻二人加强沟通、相互理解，夫妻感情尚可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一六年四月十一日
书记员 张 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沈中刑二终字第595号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝江，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪，于1981年被判处有期徒刑四年；因犯惯窃罪，于1986年被判处有期徒刑九年；因犯强奸罪，于1996年8月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；因犯容留卖淫罪，于2005年1月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年9月5日被暂予监外执行，2007年9月16日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人高尤金，辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘宝江犯故意伤害罪一案，于2013年10月15日作出（2013）大东刑初字第340号刑事判决。宣判后，被告人刘宝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人刘宝江及其辩护人高尤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月22日20时许，被告人刘宝江在沈阳市大东区草仓路29号高架桥下，因与酒后的被害人祝某某言语不和，双方发生厮打，在厮打过程中，刘宝江用刀将祝某某的胸部扎伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，祝某某心脏损伤程度为重伤，左腕部软组织裂伤、左膝部擦伤均为轻微伤。被告人刘宝江于2012年10月29日被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人祝某某陈述，证人佟某、付某、李某证言，被告人刘宝江在公安机关供述，祝某某辨认笔录，沈阳市第一人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据。
原审法院认为，被告人刘宝江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人提出的辩解，因有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人在公安机关的供述等证据证实，证明被告人刘宝江主观上有伤害他人的故意，客观上有致被害人重伤的事实，故对被告人的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人刘宝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
上诉人刘宝江的上诉理由是：1.祝某某故意打我，抢我的钱，我没有拿刀，是祝某某拿刀扎我，我抓住他握刀的手，他往前一怂，他扎了自己。2.对祝某某心脏损伤为重伤的鉴定有异议，要求重新鉴定。3.不构成累犯。
辩护人提出如下辩护意见：1.一审认定事实的证据不充分，不确实。2.病历、鉴定意见不能证明上诉人故意伤害他人身体的事实。3.公安机关和检察机关没有将刀随案移送。二审依法改判上诉人无罪。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，有经原审庭审质证的相关证据证实，本院审理期间未发生变化，本院亦予确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘宝江故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人刘宝江和辩护人所提无罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人祝某某的陈述与上诉人刘宝江的供述均证实在厮打过程中，没有其他人参与，证人佟某、李某证实，在祝某某与刘宝江厮打后即发现祝某某受伤，故祝某某胸部所受损伤系与刘宝江厮打中所致；被害人所受损伤程度的鉴定意见，系有资质鉴定机关依法定程序作出的，上诉人没有提供应当重新鉴定的合法的充分的理由，故对上诉人提出的重新鉴定的申请，不予批准；(2005)大刑初字48号刑事判决及释放证明证实上诉人刘宝江的刑罚执行完毕时间为2007年9月16日，其本次犯罪时间为2012年8月22日，上诉人依法应构成累犯。综上，对上诉人刘宝江所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕思涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4696号
原告：武汉市黄陂区六指街道财政所。住所地：武汉市黄陂区六指街道财政所。
法定代表人：冯华利，该财政所所长。
委托代理人：陈觉、汪佼，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市永生鸭业股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街滨湖村楼子湾。
法定代表人：郑红生，该公司负责人。
原告武汉市黄陂区六指街道财政所（以下简称六指财政所）诉被告武汉市永生鸭业有限公司（以下简称永生鸭业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈觉、汪佼及被告永生鸭业公司的法定代表人郑红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六指财政所向本院提出诉讼请求：1、判令被告永生鸭业公司返还借款1000000元；2、判令被告永生鸭业公司支付逾期占用费；3、判令被告永生鸭业公司承担本案案件受理费。事实与理由：2013年4月7日，被告因经营周转缺乏资金，向原告借款1000000元，并与原告签订了借款合同，原告将借款付给被告后，被告出具了借条。2013年12月7日，合同约定的借款期限届满，但被告并未归还借款。
被告永生鸭业公司辩称：我公司向原告借款1000000元属实，但原告实际汇款976000元，当时收取了24000元的资金占用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告永生鸭业公司向原告六指财政所申请借款，双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款用于扩大再生产，借款期限自2013年4月7日至2013年12月7日止。被告永生鸭业公司如逾期付款，原告六指财政所按月利率1.5%征收逾期占用费。
合同签订后，原告六指财政所向被告永生鸭业公司支付借款金额976000元，未支付24000元作为借款期内资金占用费扣除，被告永生鸭业公司出具了借款1000000元的借条一张。
借款到期后，被告永生鸭业公司未还款。原告六指财政所经多次催要，于2014年9月24日、2015年11月2日向被告永生鸭业公司送达还款通知书。
本院认为，原告六指财政所与被告永生鸭业公司之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告永生鸭业公司应当履行还款义务。关于原告要求被告清偿借款本金1000000元的诉讼请求，经查，原告六指财政所在支付借款时预先扣除了占用费，根据有关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对该项诉讼请求本院予以部分支持，即本金金额认定为976000元。关于原告要求被告支付逾期占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市永生鸭业股份有限公司清偿原告武汉市黄陂区六指街道财政所借款976000元；
二、被告武汉市永生鸭业股份有限公司清偿原告武汉市黄陂区六指街道财政所借款利息（以976000元为基数，按月利息1.5%计算，时间从2013年12月8日起至本判决履行完毕之日止。）
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告武汉市永生鸭业股份有限公司负担13560元，原告武汉市黄陂区六指街道财政所负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 张耀国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 畅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保213号
申请执行人杨俊刚。
被执行人沈清发。
申请执行人杨俊刚与被执行人沈清发民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3304号之二民事裁定书，该案本院已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年七月二十日
书记员 艾文洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00553号
郭星伟：
你与王春芳执行一案，本院于二〇一四年一月二十一日作出的（2011）金民二初字第4538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王春芳于二〇一四年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郭星伟自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十二日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00109号
淮南民生置业有限公司：
你与杨波、孙晶晶商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）166号裁决书已发生法律效力。杨波、孙晶晶向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6087号
原告冯小光，铁道第三勘察设计院退休工人。
被告王翠珠，善缘念慈养老院服务员。
原告冯小光与被告王翠珠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小光、被告王翠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小光诉称，2014年10月30日晚上，我到服务员屋内打水，被告关门不让我打水。我多次敲门，被告不给开门，后来屋内别人给开的门。当我打完水被告不让我走，我与被告争吵几句，被告骂我，将我手打伤，被告打我耳光，将我的助听器打落到地上损坏。当天我找养老院院长，院长不在。第二天晚上，我打“110”，警察来给调解，院长同意给我买新的助听器，但院长没有给我买。转天，我又打“110”，警察再找院长，院长说不管了。故起诉，要求被告赔偿我助听器损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告王翠珠辩称，原告所述与事实不符。原告多次去打水，总是骂街。事发当天，我正在给一位老人擦身子，原告在外面敲门，一位家属给其开门。原告进屋就骂街，打完水后还骂街，我就说：“打完水，你还骂人。”我也还了一句嘴。原告就用一个铁晾衣架打我的手腕，我的左手腕现在还有伤。我跑出屋，后来我担心我照看的老人走失，我就回屋，被告用拖把拦着我，我与他抢拖把，原告又用竹晾衣竿打我，我又跑出去了。原告就用水泼我的被子和十字绣，还往我的十字绣上抹他手上的血。我没有打原告，也不知他的助听器什么时候掉的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系善缘念慈养老院的入住人员，被告系善缘念慈养老院的服务员。2014年10月30日晚，原告到服务员屋内打水，原告推门没推开，其他人给其开门。原告质问被告为什么锁门，并骂街。其打完水后，仍然骂街，原、被告因此发生争吵。后原告用晾衣竿和拖把追打被告。在双方争执过程中，被告未曾打原告，只是出于自卫争夺原告手中的拖把。
上述事实，有双方的陈述及证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在养老院生活期间，应本着团结互助的精神，与他人和睦相处。2014年10月30日晚，原告遇事不能妥善处理，未采取冷静的态度解决问题，主动挑起事端，开口骂人，动手打人，其行为有悖于社会公序良俗。被告提供的证人证明被告没有打过原告，且没有看到原告的助听器掉到地上。原告主张被告打其耳光将其助听器打到地上，其主张缺乏客观真实性，也没有相关证据佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯小光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一五年一月八日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第762号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月2日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年7月11日凌晨1时许，被告人陈某在福州市仓山区金山榕城广场附近一大排档饮酒后，驾驶小型汽车从仓山区金榕路出发，途经卢滨路行驶至卢滨支路路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某所送检血样中的乙醇含量为124.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月11日凌晨1时许，被告人陈某在福州市仓山区金山榕城广场附近一大排档饮酒后，驾驶小型汽车从仓山区金榕路出发，途经卢滨路行驶至卢滨支路路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某所送检血样中的乙醇含量为124.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图，被告人陈某机动车驾驶证及行驶证、机动车查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 庄李洁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民申8号
再审申请人（原审被告）：安麻南，男，1983年2月3日出生，回族，文盲，农民，住宁夏泾源县兴盛乡。
法定代理人安胡赛，男，1958年2月11日出生，回族，文盲，农民，住址同上，系被告安麻南之父。
委托代理人徐玉贞，信用律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审原告）马亚丽，女，1992年2月26日出生，回族，农民，现住宁夏泾源县兴盛乡。
法定代理人马万江，男，1963年4月25日出生，回族，农民，住址同上，系原告马亚丽之父。
再审申请人安麻南因与被申请人马亚丽同居关系纠纷一案，不服泾源县人民法院（2017）宁0424民初7号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安麻南申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订婚时，申请人向女方给付彩礼7.3万元，其中一个证人证实彩礼是5.3万元，另外一个证人证实彩礼是5万元，但原审法院认定彩礼是2.7万元，请再审法院依法查明。2、虽然双方一起同居生活存续期间为两年零五个月，但实际双方一起生活的时间不到一年时间，故原审认定错误。3、申请人给付彩礼系借贷而来，双方同居不到一年便悄然离去，致使申请人家庭经济困难。二、禹爱香并非双方订婚时的媒人，其证言不能作为定案证据使用，原审认定证据错误，对案件审理结果产生严重影响。综上，原审法院认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误，判决结果有失公允，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定，请求贵院依法撤销原判，发回重审或依法改判被申请人返还申请人彩礼7.3万元。
再审申请人安麻南向法庭提交了五份谈话笔录，被调查人分别为计哈克、刘长俊、苏林芳、兰阿舍、计喜元，内容涉及原审原被告彩礼给付及同居、分居情况的陈述。
被申请人马亚丽未作答辩。
本院经审查认为，原审被告安麻南在一审中的答辩意见，因未向法庭提交证据证明其给付彩礼的实际数额，应承担败诉的不利后果，且双方同居的存续期间已超过两年，故原审被告可以不予返还彩礼，原审法院的处理并无不当。再审申请人安麻南在申诉时向本院提交了五份谈话笔录，拟证明原审原、被告彩礼给付及同居、分居的情况。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十四条规定：《民事诉讼法》第一百七十九条（2012年修订为第二百条）第一款第（一）项规定的“新证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人安麻南在申诉时向本院提供的证据不属于本案的新证据，对拟证明的事实本院不予认定。
综上，再审申请人安麻南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安麻南的再审申请。
审 判 长 虎少军
审 判 员 王世贵
代理审判员 郭志强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 莹
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00205号
原告闫联舸，男，1965年8月26日出生，汉族，住陕西省华阴市桃下镇。
被告赵存兔，男，1963年3月21日出生，汉族，住陕西省华阴市华山镇。
原告闫联舸与被告赵存兔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫联舸到庭参加了诉讼；被告赵存兔经传票传唤未到庭；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫联舸诉称，被告赵存兔因作生意急需周转资金于2011年10月21日、2012年3月24日、2012年6月1日、2012年7月23日、2012年12月23日分五次从原告处借款共计376500元整，并约定了利息及还款期限，但是到期后，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判令被告归还原告借款336500元，诉讼费由被告承担。
被告赵存兔辩称，原告起诉的五张借条上均是被告本人签名，但2012年7月23日的借条和2012年12月23日的借条是给原告打的利息条子共计66500元，2012年6月1日借原告的100000元，已归还了45000元。因生意运转困难没有钱，余331500元借款等石子厂运转后一定向原告分期归还。
原告所举证据有：
1、2011年10月21日借条一张，证明被告从原告处借款40000元整，借款期限一个月使用的事实；
2、2012年3月24日借条一张，证明被告从原告处借款170000元整，用于石料厂周准资金，使用期限二个月的事实；
3、2012年6月1日借条一张，证明被告从原告处借款100000元，用于石料厂周准资金，使用期限为一个月，延期最长不能超过三个月的事实；
4、2012年7月23日借条一张，证明被告从原告处借款19000元的事实；
5、2012年12月23日借条一张，证明被告从原告处借款47500元用于石料厂资金周转的事实。
被告赵存兔未提交证据。
本院对证据的分析认定。
原告所举证据真实、有效，能够证明被告从原告处借款的事实，故对其证明效力予以认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2011年10月21日被告赵存兔从原告处借款40000元，约定使用期限一个月；2012年3月24日被告赵存兔从原告处借款100000元，约定使用期限二个月，借款利率2%；2012年6月1日被告赵存兔从原告处借款100000元，约定使用期限一个月，最长不超过三个月；2012年7月23日被告赵存兔从原告处借款19000元，未约定还款期限；2012年12月23日被告赵存兔从原告处借款47500元，用于石料厂资金周转，未约定还款期限；以上五笔借款被告赵存兔均向原告出具了借条，其中2012年6月1日被告赵存兔从原告闫联舸处的借款100000元已归还了45000元。
本院认为，原、被告之间的以上五笔借款债权债务关系合法共计376500元，借贷关系合法明确，被告未能如约履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款的请求予以支持，但其中被告已偿还45000元应予减除。被告辩驳出具的欠条中有利息，因无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
赵存兔与本判决生效后十日内归还闫联舸借款331500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，原告闫联舸负担345元，被告赵存兔负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达至日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 煜
助理审判员 肖 鹏
人民陪审员 刘枫林
二〇一三年五月二十日
书 记 员 柯汶钰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓爽，女，1983年3月14日，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓爽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,209.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,209.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7870号
罪犯陈宝明，男，1971年1月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年二月二十一日作出（2011）晋刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈宝明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律�力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第28039号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宝明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈宝明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝明在刑罚执行期�，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈宝明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7870号罪犯陈宝明，男,1971年1月25日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年二月二十一日作出（2011）晋刑初字第39号刑事附带民事判决,以被告人陈宝明犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第28039号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈宝明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈宝明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈宝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈宝明减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月12日起至2014年7月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第3793号
原告江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人胡良根，该公司董事长。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
被告睢宁县华发房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民路北侧。
法定代理人姜云，该公司经理。
原告江苏金土木建设集团有限公司（以下简称金土木公司）与被告睢宁县华发房地产开发有限公司（以下简称华发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年2月15日、3月14日公开开庭进行了审理。原告金土木公司的委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼，被告华发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金土木公司诉称：2013年12月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同对工程范围、工期、质量保证金、工程款支付均作出约定。合同订立后，原告于2013年12月12日向被告交付履约保证金300万元。由于被告的原因导致工程未能如期开工，2015年5月7日，被告就所欠保证金和利息作出如下还款计划：1、利息按月息一分半计算，计息日自保证金到账之日起计算，2、2015年6月15日前付100万元，2015年7月30日前付100万元，2015年9月30日前付清余下本息。2015年6月19日，被告向原告支付100万元，对于余款经原告多次索要，被告均未返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告华发公司返还保证金200万元，并支付相应利息（以300万元为本金，按照月利率1.5%，从2013年12月12日计算至2015年6月19日；以200万元为本金，按照月利率1.5%，从2015年6月20日计算至实际履行之日），并承担本案的诉讼费用。
被告华发公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年12月6日，原告金土木公司与被告华发公司签订建设工程施工合同1份，约定由金土木公司包工包料形式承建书香门第小区6、7、9号楼，并约定工程质量履约保证金为300万元，合同签订后七天内交付华发公司。2013年12月12日，原告金土木公司向被告华发公司支付该保证金300万元，被告华发公司出具收据1份。因施工合同未能履行，2015年5月7日，被告华发公司向原告出具退款保证金的承诺书，载明：“睢宁县华发房地产开发有限公司欠江苏金土木建筑有限公司保证金叁佰万圆整，利息（月息按照一分半计息）自保证金到账之日起计息。2015年6月15日前给壹佰万元整，2015年7月30日前给壹佰万元整，2015年9月30日前给清所欠余下本息。”。2015年6月19日，被告华发公司返还原告金土木公司保证金100万元，因余款及利息向被告多次索要未果，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告的陈述、建设工程施工合同、收据、退款保证金的承诺等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告华发公司就返还保证金事宜与原告金土木公司订立还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。按照协议约定，被告华发公司应在2015年9月30日前返还全部款项及利息，而被告华发公司仅于2015年6月19日返还100万元，对余款未能返还，应当承担违约责任，故原告金土木公司要求被告返还保证金200万元并给付利息（含约定利息及迟延履行利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县华发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏金土木建设集团有限公司保证金200万元，并给付相应利息（以300万元为本金，按照月利率1.5%，从2013年12月12日计算至2015年6月19日；以200万元为本金，按照月利率1.5%，从2015年6月20日计算至实际履行之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15134元，由被告睢宁县华发房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年三月三十日
书记员 宋 巧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1663号
原告：谌某某。
委托代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲。
本院于2014年10月23日立案受理原告谌某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李文财适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原、被告于1998年11月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，1999年3月10日登记结婚，1999年10月19日生育长女陶某乙，2005年7月12日生育次子陶某丙。原、被告婚初感情较好，之后常因家庭琐事争吵。被告于2010年外出务工，几年不归家，不寄钱回家，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.陶某乙由被告抚养、陶某丙由原告抚养。
被告陶某甲未答辩。
经审理查明：原告谌某某与被告陶某甲于1998年11月经人介绍相识恋爱，1999年3月10日登记结婚，同年10月19日生育长女陶某乙，2005年7月12日生育次子陶某丙。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事时有吵闹。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，被告未到庭参加诉讼，原、被告未能达成调解协议。
以上事实，有原告身份证，被告及子女的户籍证明，结婚证，证人鄢某某、陶某丁、陈某某的证言，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，换位思考，是能够搞好夫妻关系的。对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谌某某与被告陶某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一四年十二月八日
书记员 龙府意
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2238号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层，企业代码：75220489-0。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉、杨利伟，天津优法律师事务所律师。
被告李庆东。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李庆东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋增义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亚辉、杨利伟到庭参加了诉讼，被告李庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉称，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清兰园C地块项目前期物业管理服务合同》。被告为该期间天津经济技术开发区清谷清兰园X-
X-
XXX室的房屋所有权人，房屋建筑面积121.4平米，2011年5月1日至2015年1月31日，被告共拖欠物业管理服务费12838.05元，原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交前期物业服务合同、资质证书、公司名称变更证明、确认书、天津市房地产权属登记簿、快递祥情单、房屋验收单等证据证明。
被告李庆东未到庭，庭前提交了书面答辩意见，认为小区污水池2014年10月前污染严重，直接损害业主健康，门禁经常损坏，车位管理混乱保洁工作不及时，安保管理不到位导致居住秩序混乱严重干�业主生活。其就上述抗辩意见未向法庭提供证据。
经审理查明，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清兰园E地块项目前期物业管理服务合同》，合同期限为合同签署日至本项目业主大会成立日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第14条约定为每月每平方米2.35元，以上费用业主入住后每月10日前交纳。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区清谷清兰园X-X-
XXX室的房屋所有权人，房屋建筑面积121.4平米，2011年5月1日至2015年1月31日，被告共拖欠物业管理服务费12838.05元，原告经书面催要未果后，起诉来院。被告庭前向法庭书面答辩中提出原告多项服务瑕疵，未就此提供证据证实。
本院认为，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清兰园C地块项目前期物业管理服务合同》为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，虽作出书面答辩，提出原告多项服务瑕疵，但未提供证据证实瑕疵客观存在，原告当庭对此不予认可，本院无法采信被告抗辩意见。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十六条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李庆东于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2011年5月1日至2015年1月31日天津经济技术开发区清谷清兰园X-X-
XXX室物业费12838.05元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宋增义
二〇一五年八月六日
书记员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第八十六条：受送达人或者他的成年家属拒绝接受诉讼文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住处，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合�法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执裁终字第1047号
申请执行人孙亮。
被执行人天津科斯威石油设备有限公司。
法定代表人：孟昱，该公司经理。
申请执行人孙亮与被执行人天津科斯威石油设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出津武劳人仲案字（2015）第85号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第1047号。
在执行过程中，申请人重复申请执行，主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1047号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十三日
书记员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执裁终字第1047号申请执行人赵××。被执行人廖××。申请执行人赵××与被执行人廖××离婚纠纷一案，本院做出的（2013）武民一初字第3455号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行中，申请人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）武执字第3398号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一四年九月二十八日书记员  付国明
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第362号
申请人黄军岭，男，1971年7月25日生，汉族
被执行人李国领，男，1953年11月15日生
本院在执行黄军岭与李国领买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年7月24日作出（2012）郏民初字第270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李国领至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李国领在郏县农村信用合作联社的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年一月三日
书记员 姬登攀
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第469号
申请执行人平和县人民法院依职权
被执行人李三益，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人李三益盗窃罪一案，平和县人民法院作出的（2011）平刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效文书所确定的义务，即向我院缴纳罚金1000元，本院于2014年8月18日受理执行本案。
本案在执行过程中，我院已扣划被执行人银行存款800元，现查无被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余罚金为人民币200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第469号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 张海金
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶振伟
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第129号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘彬，男，1991年10月5日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。曾因犯盗窃罪于2013年5月14日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月10日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被羁押，同年12月9日被逮捕，现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察院钟卫东出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日3时许，被告人刘彬以非法占有为目的，在从化市江埔街禾仓村姓钟围队一出租屋504房内，乘同住的被害人陈某熟睡之机，将被害人钱包内的6000元人民币盗走，后被挥霍。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的被害人陈某的报案陈述，被告人刘彬的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人陈某辨认被告人刘彬的笔录及照片，被告人刘彬辨认现场照片，抓获经过，被告人的户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘彬无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人刘彬从重处罚。公诉机关建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年9月22日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年二月十七日
书 记 员 邓少娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12349号
原告上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
被告潘永彬，男，汉族，1983年1月6日出生，住所地福建省厦门市思明区。
本院在审理原告上海实业马利画材有限公司与被告潘永彬侵害商标权纠纷一案中，原告上海实业马利画材有限公司于2014年9月19日以进一步收集材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初650号
原告牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东郊羊草沟。
法定代表人金桂英，该公司董事长。
委托代理人韩明晓，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人顾立军，男，1972年10月3日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告抚顺新钢铁有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区沈抚路18号。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
本院受理原告牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告抚顺新钢铁有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中对管辖权有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告抚顺新钢铁有限责任公司所在地抚顺市望花区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2014年4月25日，原告牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订合同时，双方协议约定由需方所在地人民法院判决，即被告所在地人民法院管辖。被告抚顺新钢铁有限责任公司所在地在辽宁省抚顺市望花区人民法院辖区，故本院对此案不享有管辖权。被告抚顺新钢铁有限责任公司提出本案应由抚顺市望花区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
被告抚顺新钢铁有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送抚顺市望花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 金银花
代理审判员 张 雪
人民陪审员 潘淑新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 宸
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初541号
原告：张某，男，1967年2月3日出生，汉族，黄州区人，现住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：王有志、吴承陵，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：方某，男，1985年10月26日出生，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：陈芳，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某与被告方某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利独任审判，于2017年7月10日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王有志、吴承陵、被告方某及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：①判令被告返还车牌号为鄂Ｊ×××××的货车；②判令被告赔偿造成的车辆运营损失费5.2万元；③本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告方某通过中间人徐旺东签订购车定金合同，当天被告方某要求将车辆开往黄冈准备办理过户登记，过户登记办理完毕之后，被告支付价款，原告交付车辆。但未想到被告不仅未办理过户登记，同月19日还以装货的名义未经原告同意私自将车辆开走，经查，已开往广东。现原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法利益，被告无权占有原告的车辆，给原告造成了严重的经济损失，特具状诉至法院。诉讼中，原告增加了“解除双方车辆买卖协议”的诉讼请求。
被告方某辩称：①原告基于《卖车协议》将鄂Ｊ×××××号牌车辆交付被告，所有权自交付时属于被告，车辆过户登记是是否准许机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，双方签订卖车协议的目的是转移车辆所有权给被告，原告将车交给被告属于交付，原告享有的是余下车款债权；②《�车协议》没有履行完的责任在原告，属原告违约，被告提交的通话记录单和通话录音可以证明被告与原告等人一直有联系，原告等人都知道被告将车装货开往了广东，而导致双方合同没有履行完的原因是因为原告认为被告垫付的补证办理手续的4540元费用过高，不同意从车款中扣减，还有就是原告反悔不愿意承担车辆过户费，以上是导致双方产生矛盾的原因，原告没有将车辆过户给被告，而根据双方的协议约定过户付余下车款，被告在矛盾产生后多次找原告及中间人支付余款，但原告和中间人互相推诿，故协议没有履行完是原告的违约和过错导致，原告要求解除合同没有协议约定和法律依据；③在本案审理期间的7月28日，原告趁被告不备将鄂Ｊ×××××号牌车辆已抢走，因原告违约，应返还被告的车辆并赔偿损失，偿还被告垫付的办证等费用4540元及双倍返还定金16000元，如原告要解除合同，还应支付被告为修理鄂Ｊ×××××号牌车辆所支付的修理费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《卖车协议》一份，该协议约定内容为原告张某将鄂Ｊ×××××号牌货车以3.8万元卖给被告方某，在过户期间，被告要将车送往修理厂做保养或维修检查，若出现任何交通事故，由被告负全部责任，与原告无关，修理费由被告负责，被告已付8000元给原告。协议签订后，双方在办理车辆过户登记过程中，因补证、GPS安装及割除车厢超高墙板等费用发生争议，被告方某要求由原告张某承担以上相关费用4540元（在未付的3万元购车款中扣减），原告仅同意扣减2000余元，双方互不相让。2017年4月19日，被告将未办理过户登记的鄂Ｊ×××××号牌货车开往广东营运。原告与被告协商未果后，具状诉至法院提出如前诉请。在本案审�期间的7月28日，原告趁被告不备，组织人员将案涉车辆开走。
本院认为，原告张某与被告方某签订的《卖车协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认可。现原告诉请解除合同，因合同未约定解除合同条款又无法定解除合同事由，故对原告要求解除合同、由被告方某返还车牌号为鄂Ｊ×××××的货车并赔偿造成的车辆运营损失费5.2万元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一七年八月二十日
书记员 何丰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2237号
上诉人（原审原告）：赵永贵，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：贾富余，男，1990年6月22日出生，汉族，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：贾秀斌，男，汉族，1969年12月4日出生，住陕西省榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：高洋，男，1987年2月14日出生，汉族，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：贺斌，男，汉族，1967年10月13日出生，住横山区横山镇。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地:榆林市高新区永昌公寓*楼。
负责人：雷广平，公司经理。
委托诉讼代理人：杨府帆，女，公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地:榆林市榆阳区肤施路西一路十字***号。
负责人：何军，公司经理。
上诉人赵永贵因与被上诉人贾富余、贾秀斌、高洋、贺斌、永安财产保险股份有限公司榆林支公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人赵永贵向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，赵永贵在本院审理期间提出申请撤回上诉的请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予赵永贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由赵永贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 白吉恩
代理审判员 霍 韬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段欣兵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1731号
原告赖某，男，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，身份证号码：×××4811。
被告钟某，女，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，身份证号码：×××1767。
原告赖某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告赖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖某撤回起诉处理。
审 判 长 林 梁
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第465号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某，男，因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在暂住地。
被告人杨某某，因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在暂住地。
被告人戚某某，因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人胡某某，因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人胡某、杨某某、戚某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人胡某、杨某某、戚某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月24日凌晨0时30分许，被害人张某某、刘某、张某、许某某等人在本区山阳镇龙胜路58号“LoveBanana”酒吧内娱乐过程中发现被害人张某某手机丢失，遂要求酒吧调低音乐便于通过铃声搜寻手机，在协商不成后与酒吧工作人员发生争吵推搡。争执中，被告人胡某某、杨某某、戚某某、胡某某等人为发泄情绪，对被害人张某某、刘某、张某、许某某以拳打、脚踢、掌掴等方式进行随意殴打，致被害人张某某、刘某、张某等人身体多处受伤，同时致被害人张某某所持的一部iphone5手机屏幕损坏，修复费用为人民币800元。经鉴定，被害人张某某、刘某、张某三人均构成轻微伤。
2014年3月3日，被告人胡某某、杨某某、戚某某、胡某某被公安机关抓获，到案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人胡某某、杨某某、戚某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、刘某、张某、许某某的陈述，证人张某一、张某二、张某三、孙某某、顾某某的证言，监控视频资料及截图，相关验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，手机维修单据，被害人出具的谅解书，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍材料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、杨某某、戚某某、胡某某共同于公共场所随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡某某、杨某某、戚某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人所在单位对被害人进行赔偿并取得谅解，对四被告人可分别酌情从轻处罚。被告人胡某某、杨某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
胡某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第465号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王某某，男。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2014年7月29日13时45分许，被告人王某某醉酒驾驶辽Hxxxxx号两轮摩托车沿大连市金州区金湾路由南向北行驶至金广路信号灯闯红灯进入路口时，与沿金广路由东向西行驶的陈某某驾驶的辽Bxxxxx号小型轿车相撞，造成车辆损坏，王某某受伤。经检验，王某某血液乙醇（酒精）含量为162.54毫克／100毫升。经认定，王某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2014年7月29日13时45分许，被告人王某某醉酒驾驶辽Hxxxxx号两轮摩托车沿大连市金州区金湾路由南向北行驶至金广路信号灯处，闯红灯进入路口与沿金广路由东向西行驶的陈某某驾驶的辽Bxxxxx号小型轿车相撞，造成车辆损坏，王某某受伤。经检验，王某某血液乙醇（酒精）含量为162.54毫克／100毫升。经认定，王某某负事故的全部责任。另查明，被告人王某某明知他人报警而在现场等候，但公安机关刑事立案后，王某某经多次电话传唤未到案。2014年9月12日，公安机关在王某某住处将其抓获。再查明，被告人王某某现已赔偿陈某某经济损失人民币2000元并取得陈某某谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某供述笔录、证人陈某某证言笔录、血液乙醇检验报告书在案为凭，亦有现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一四年九月二十五日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1015号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月29日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市南滨街道大桥地段时与吴某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致吴某及吴某车上的陈某受伤。后被告人何某返回现场欲与对方私了时被公安机关查获。23时16分许，被告人何某被提取血样。经检验，被告人何某血液中乙醇含量为141.64mg／100ml；经事故责任认定，被告人何某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明单、伤情证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一四年五月三十日
（代）书记员 缪 苗
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第1015号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年4月29日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙C×××**号小型轿车途经瑞安市南滨街道大桥地段时与吴某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致吴某及吴某车上的陈某受伤。后被告人何某返回现场欲与对方私了时被公安机关查获。23时16分许，被告人何某被提取血样。经检验，被告人何某血液中乙醇含量为141.64mg／100ml；经事故责任认定，被告人何某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明单、伤情证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  何小云二〇一四年五月三十日（代）书记员  缪 苗
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05697号
原告王某某，男，1968年12月20日出生，汉族。
被告李某某，女，1973年2月6日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2012年3月13日在西安市莲湖区民政局协议离婚，婚生子王某某由被告李某某抚养，但实际一直随其生活。被告对孩子不闻不问，未尽到抚养义务，孩子也不愿随其母生活，现诉至法院，请求婚生子王某某由其抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告李某某辩称，王某某已年满15岁，其尊重孩子关于抚养权的意见。同意支付抚养费每月700元，但原告占用协议离婚时分配给其的房屋，要求原告腾房。
经审理查明，原、被告于1997年2月27日登记结婚，1999年6月7日婚生一子王某某。2012年3月13日，原告王某某与被告李某某在西安市莲湖区民政局协议离婚。约定婚生子王某某由被告李某某抚养，原告王某某每月支付抚养费600元。协议离婚后，王某某实际一直随原告王某某生活，原告现诉至法院，请求如上所述。庭审中，王某某明确表示愿随其父生活，由其父王某某抚养。王某某表达意见后，被告表示同意变更抚养权，并每月支付抚养费700元，但要求原告腾退其所有的房屋，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有离婚证、离婚协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。本案中，原、被告协议离婚时，确定婚生子王某某由被告抚养，现原告请求变更抚养关系，因王某某已年满十五周岁，明确表示愿随其父生活，且原告具备抚养能力，符合法定变更子女抚养关系的情形，故对原告要求王某某由其抚养的诉讼请求，依法予以支持。王某某由原告抚养，被告应负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生子王某某由原告王某某抚养，被告李某某自本判决生效之日起每月支付抚养费700元至王某某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 陈成明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘耀薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第157号
上诉人（原审被告）侯兆坚。
被上诉人（原审原告）陈允红。
被上诉人（原审第三人）张玉霞。
上诉人侯兆坚因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民四（民）初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人侯兆坚以同意按照原审法院判决执行为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人侯兆坚撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯兆坚撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币40元，减半收取人民币20元，由上诉人侯兆坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志煜
审 判 员 张 松
代理审判员 陈家旭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2261号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵军，男，1972年07月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵军于2012年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49880元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49880元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月24日，赵军向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵军的申请，将卡号×××的信用卡交付赵军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，赵军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49880元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千八百八十元；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，公告费五百元，均由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：万林，男，1978年11月28日出生，汉族，住巢湖市。
被告：彭立宏，男，1983年12月18日出生，汉族，住巢湖市。
被告：班宏忠，男，1975年10月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：周良艮，女，1961年12月14日出生，汉族，住巢湖市。
被告：吴春胜，男，1976年2月7日�生，汉族，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告万林、彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌，被告万林、彭立宏、班宏忠、吴春胜均到庭参加诉讼，被告周良艮经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年6月4日，万林、彭立宏、班宏忠组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，周良艮、吴春胜与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，万林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：万林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年6月至2014年6月），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，万林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，万林不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，万林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向五被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、判令万林归还借款25452.84元，利息及罚息7177.59元，合计32630.43元（利息算至2015年8月9日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；二、彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜对万林的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告万林辩称：五户之间相互不认识，银行怎么能贷款。
被告彭立宏辩称：银行贷款有责任人，相互不认识，为什么能贷款；
被告班宏忠辩称：同被告万林的答辩意见。
被告吴春胜辩称：联保人互不认识，也不知道钱贷给谁了。
被告周良艮未进行答辩。
经审理查明，2013年6月4日，万林、彭立宏�班宏忠组成联保小组共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，周良艮、吴春胜与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，双方约定：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还。同日，万林与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：万林向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款5万元；借款期限为一年（2013年6月4日至2014年6月4日），年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，万林自贷款发放次月起，前6个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息，万林不按期归还借款本金，从�期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，万林取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息未按约履行还款义务。合同履行期满后，截止2015年8月9日万林尚差欠本金25452.84元、利息及罚息7177.59元。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款联保补充协议书、贷款借据、贷款放款单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告万林、彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保补充协议书》、《小额联保借款合同》，真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告万林提供了贷款，现被告万林未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应违约责任。被告彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。各被告辩称均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万林于本判决书生效后十日内给付原告中�邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金25452.84元及利息7177.59元（利息算至2015年8月9日，后期利息按年利率21.87%即14.58%＋14.58%×50%，自2015年8月10日计算至判决确定给付日）；
二、被告彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜对被告万林上述的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告万林、彭立宏、班宏忠、周良艮、吴春胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年十一月四日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01040号
原告：刘德云，安徽医科大学第二附属医院医生。
委托代理人：王中华，男，系原告之子。
被告：许奎，合肥东业机械施工有限公司员工。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，组织机构代码67891367-1。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：谢凤凯，男。
原告刘德云与被告许奎、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日，许奎驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿黄山路由东向西行驶至黄山路合肥学院北门口左转弯时，与对向行驶的王中华驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，许奎负事故全部责任，王中华无责任。皖A×××××车辆登记车主为刘德云，皖A×××××车辆登记车主为许奎。事故发生时皖A×××××车辆在中银保险有限公司安徽分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日，保险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，经过与许奎联系，原告方将皖A×××××车辆送至合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费9000元。2015年1月17日，许奎向中银保险有限公司安徽分公司进行报案，中银保险有限公司安徽分公司以被保险人延迟报案导致无法认定事故真实性及车辆受损情况为由拒绝赔付，原告故诉至法院，请求依法判令：1、第一被告许奎赔偿交强险范围外财产损失7000.04元，第二被告中银保险有限公司安徽分公司赔偿交强险范围内财产损失2000元；2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告主张由中银保险有限公司安徽分公司赔偿2000元，许奎赔偿5800元，其余的1200元自愿由其自行承担。被告许奎辩称，对交通事故的定案没有异议，事故发生后我与原告协商超过交强险2000元以外的修理费由我本人承担，车辆经4S店维修后共修理了9000元，我们双方协商保险公司承担2000元交强险后，原告自己承担工时费1200元，我承担剩余的维修费5800元。但后来发现没有向保险公司报案，导致保险公司拒赔。之前我要求原告要有保险公司的定损单，但现在没有，所以对原告车辆的维修价格也有异议。被告中银保险有限公司安徽分公司辩称：原告车辆修复后才向我司报案，我司并没有参与当时的定损，故无法核实其真实性和损失情况，对原告的损失我司不予赔付；肇事车辆仅在我司投保交强险；我司不承担本案诉讼费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由有过错的一方承担。在本起交通事故中，刘德云共支付车辆修理费9000元，该款应由中银保险有限公司安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下剩的维修费7000元刘德云自愿要求许奎承担5800元，自行承担1200元，本院予以准许。中银保险有限公司安徽分公司主张因被保险人延迟报案所以对原告损失不予赔付无法律依据，本院不予支持。且本案系因中银保险有限公司安徽分公司拒赔所致，故本案诉讼费用应由中银保险有限公司安徽分公司承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘德云车辆修理费人民币2000元；
二、被告许奎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘德云车辆修理费人民币5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。