wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初766号
原告：李浪，男，生于1987年7月20日，汉族，务农，初中文化，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：王强，系正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：代忠，男，生于1978年2月18日，汉族，贵州省正安县人。
原告李浪诉被告代忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员骆科禄、张吉怀组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李浪委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告代忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款133,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年元月，被告因购买挖掘机，向原告借款133,000元，并出具借条一份，约定借款期限三年，分期偿还，于2013年底还20,000元，2014年底还22,000元，余款于2015年全部还清。并用被告购买的挖掘机（机号：ZG01-C5196）作抵押。到期后，原告多次催收要求被告按借条上的约定还款，被告以各种理由推诿，至今未向原告偿还过借款，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，用以证明被告向原告借款133,000元，约定借款期限三年，分期偿还，于2013年底还20,000元，2014年底还22,000元，余款于2015年全部还清的事实；2、申请证人曾某出庭提供了证言，用以证明被告向原告借款的事实经过；3、中国农业银行湖南省分行转账凭证1份，用以证明原告通过中国农业银行向被告转款70,000元的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，被告代忠因购买挖掘机资金不足，向原告李浪借款133,000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为三年，分期偿还，2013年年底还20,000元，2014年年底还22,000元，余下借款在2015年年内还清，并用被告代忠现有挖掘机（机号：ZG01-C5196）作抵押。证人吕某系借条上注明的当时在场人。
本院认为，原告以借条主张被告向其借款133,000元，并提供了借款当时在场人吕某的证人证言以及银行转款凭证，证明借款的具体经过，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定的期限返还借款，对原告要求被告返还借款133,000元的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告代忠偿还原告李浪借款13,3000元，限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费2960元，由被告代忠承担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 骆科禄
人民陪审员 张吉怀
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 安超超
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执215-1号
申请执行人余功炎。
被执行人胡华明。
关于申请执行人余功炎与被执行人胡华明生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初751号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人胡华明未能自动履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡华明在金融机构的存款3745.70元，该案已全部执行完毕，申请执行人余功炎书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初751号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 金
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6834号
原告：梁爱玉，女，1961年12月24日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人；黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：刘建兴，男，1954年2月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：方平，男，1966年12月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：洪金云（又名洪爱云），女，1970年9月12日出生，汉族，住玉环县。
原告梁爱玉与被告刘建兴、方平、洪金云民间借贷纠纷，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁爱玉的委托诉讼代理人黄中魁，被告方平到庭参加诉讼；被告刘建兴、洪金云经本院直接送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建兴、方平、洪金云共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息15375元（按月利率1.5%自2015年1月1日起至2016年9月16日止），并要求支付自2016年9月17日起按月利率1.5%计算至本金全部还清之日止的利息；2.判令三被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：被告方平、洪金云系夫妻关系，于2000年3月5日登记结婚。2013年12月31日，被告刘建兴、方平共同因需向原告借去人民币50000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份为凭。借款后，被告自2015年1月1日起就一直未支付本息，原告催讨未果，故诉至本院。
被告方平辩称，其与洪金云系夫妻属实。向原告借款是实，但该借款洪金云并不知道，与她无关。
被告刘建兴、洪金云均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告刘建兴、方平共同出具的借条一份，玉环县档案馆出具的方平、洪金云婚姻登记申请书一份（4页）以及原告和被告方平的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的上述证据，经质证，被告方平无异议；被告刘建兴、洪金云经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认为其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告梁爱玉与被告刘建兴、方平之间借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告刘建兴、方平共同借款后理应共同清偿。被告方平的借款行为发生在其与被告洪金云婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告洪金云对方平的上述债务承担共同清偿责任。被告方平认为该笔借款与洪金云无关的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建兴、方平、洪金云于本判决生效后三十日内共同偿还原告梁爱玉借款本金人民币50000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（已减半），由被告刘建兴、方平、洪金云共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年十二月八日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6834号原告：梁爱玉，女，1961年12月24日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人；黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。被告：刘建兴，男，1954年2月19日出生，汉族，住玉环县。被告：方平，男，1966年12月7日出生，汉族，住玉环县。被告：洪金云（又名洪爱云），女，1970年9月12日出生，汉族，住玉环县。原告梁爱玉与被告刘建兴、方平、洪金云民间借贷纠纷，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁爱玉的委托诉讼代理人黄中魁，被告方平到庭参加诉讼；被告刘建兴、洪金云经本院直接送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建兴、方平、洪金云共同偿还原告借款本金计人民币50000元，利息15375元（按月利率1.5%自2015年1月1日起至2016年9月16日止），并要求支付自2016年9月17日起按月利率1.5%计算至本金全部还清之日止的利息；2.判令三被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：被告方平、洪金云系夫妻关系，于2000年3月5日登记结婚。2013年12月31日，被告刘建兴、方平共同因需向原告借去人民币50000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份为凭。借款后，被告自2015年1月1日起就一直未支付本息，原告催讨未果，故诉至本院。被告方平辩称，其与洪金云系夫妻属实。向原告借款是实，但该借款洪金云并不知道，与她无关。被告刘建兴、洪金云均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告向法庭提供的由被告刘建兴、方平共同出具的借条一份，玉环县档案馆出具的方平、洪金云婚姻登记申请书一份（4页）以及原告和被告方平的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的上述证据，经质证，被告方平无异议；被告刘建兴、洪金云经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认为其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。本案原告梁爱玉与被告刘建兴、方平之间借贷事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告刘建兴、方平共同借款后理应共同清偿。被告方平的借款行为发生在其与被告洪金云婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告洪金云对方平的上述债务承担共同清偿责任。被告方平认为该笔借款与洪金云无关的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建兴、方平、洪金云于本判决生效后三十日内共同偿还原告梁爱玉借款本金人民币50000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元（已减半），由被告刘建兴、方平、洪金云共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑风雨二〇一六年十二月八日代理书记员  洪金玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某1，女，汉族，1989年1月14日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某2，男，汉族，1984年10月3日出生，住商丘市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审判决王某2按照其月工资收入5925元的20%支付孩子抚养费不当。位于华庭世家2单元202号的房屋为夫妻共同财产，原审不予分割不当。请求撤销一、二审判决，改判分割夫妻共同财产；王某2支付孩子三年的抚养费63000元。
本院认为，再审申请人王某1关于孩子抚养费是否适当的问题。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，二审按照被申请人王某2月工资20%判决抚养费符合法律规定。故王某1关于孩子抚养费不当的再审理由依法不能成立。王某1关于共同财产房屋不予分割的问题。王某1、王某2在一、二审审理期间均未提供证据证明华庭世家2单元202号房屋的相关情况，二审对此未予审理并无不当，且二审已向其释明，可另行主张权利。故王某1关于共同财产房屋不予分割的再审理由依法不能成立。王某1关于要求王某2支付孩子三年抚养费的问题，王某1一审未提出反诉，二审也未提出上诉，该申请理由依法不属于本案审查范围。王某1的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某1的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石一凡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1632号
原告黄杰贞，城镇居民，
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告广西容县运安公共汽车有限公司。
法定代表人邬炎忠。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
第三人覃铁兰，农村居民。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告黄杰贞与被告广西容县运安公共汽车有限公司、第三人覃铁兰劳动争议纠纷一案，原告以双方已经进行庭外协商解决为由，于二○一六年十月二十日向本院申请撤回对被告广西容县运安公共汽车有限公司、第三人覃铁兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰贞撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币10元，由原告黄杰贞自愿负担。
审 判 长 韦世玮
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 莹
appoint
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第92号
申请执行人邓某生，
被执行人，杜某召，
本院在执行邓某生与杜某召劳务合同纠纷一案中，于2015年11月25日向被执行人杜某召发出执行通知书，责令被执行人杜某召按（2013）凌民一初字第737号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人杜某召已按执行和解协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2013）凌民一初字第737号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年二月二十三日
书记员 李云峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字801号
原告单爱玉。系江东明楼民安建材商行业主。
委托代理人（特别授权代理）俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告浙江中杰建设有限公司。住所地绍兴县孙端镇工业园区。
法定代表人王仁康，董事长。
委托代理人（特别授权代理）马吉通，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
原告单爱玉为与被告浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案于2005年4月14日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年5月19日公开开庭进行了审理，原告单爱玉及其委托代理人俞峰、被告浙江中杰建设有限公司的委托代理人马吉通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单爱玉诉称：被告于2004年9月27日、10月7日向江东明楼民安建材商行购买钢材，总计货款59,824.32元（包括运输费），同年11月12日、13日又购买虎山牌水泥280包，计货款4200元，用于宁波市江东区通途路18号（宁波江东华都酒店）装施工程。2004年11月30日经被告公司宁波项目部项目经理林松全与原告结算，被告应支付给原告货款及运输费64,024.32元并由林松全出具欠条一份，加盖被告公司宁波项目部印章，约定货款于2004年12月15日前付清。但被告至今未付，故起诉要求被告立即支付给原告欠款64,024.32元。
被告浙江中杰建设有限公司辩称：林松全不是我公司的项目经理，原告所供的材料被告也未收到，故原告所诉被告主体不符。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、德中策划装饰有限公司与被告签订的合同一份，证明被告承建宁波江东华都酒店装饰工程。2、林松全名片一份，证明林松全系被告公司宁波项目部的项目经理。3、2004年9月27日、10月7日钢材送货单二份及同年11月12日、13日水泥送货单二份，证明原告销售给被告价值64,024.32元的建材。3、2004年11月30日由林松全出具给原告的欠条一份并盖有被告公司宁波项目部技术专用章，证明被告欠原告货款64,024.32元，并用于宁波江东华都酒店装饰工程。另，庭审中原告向本院提出本院制作的（2005）绍民二初字第418号民事判决书，已证明林松全从徐福寿处转包宁波江东华都酒店装饰工程，其采购用于该工程的材料的行为系职务行为这一事实。
被告质证认为，证据1无异议。证据2、3、4因林松全不是被告公司的项目经理，故与本案无关，该工程的项目经理是徐福寿，其未经公司同意，擅自将该工程转包给林松全，并将“浙江中杰建设有限公司宁波项目部技术专用章”交给林松全。该技术专用章只用于工程，不能用于买卖。
本院认为一、原告提供的证据1经被告质证无异议，本院确认上述证据来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据2、3、4虽被对方认为与本案没有关联性，但被告对于该欠条系林松全出具没有异议，故本院认为双方虽对于林松全的行为是否代表被告持有不同观点，但林松全出具的上述书证与本案事实有关联，故对本案也具有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告浙江中杰建设有限公司承建宁波江东华都酒店装饰工程，并派任徐福寿任该工程项目经理，后徐福寿又将该工程转包给林松全。2004年9月27日至11月13日林松寿以被告公司宁波项目部的名义向原告购买各种钢材、水泥。2004年11月30日经结算，由林松全出具并盖有被告公司宁波项目部技术专用章的欠条一份给原告，欠条载明：今有浙江中杰建设有限公司宁波项目部负责施工的宁波江东华都酒店有限公司，工程欠钢材款金额伍万玖千捌百贰拾肆元叁角贰分，欠水泥壹拾肆吨，计肆千贰百元正。共欠水泥、钢材款陆万肆千零贰拾肆元叁角贰分正，此款于2004年12月15日前付清。到期后因被告未支付货款，原告遂起诉。
本院认为，林松全代表被告与原告间的买卖装修材料的口头合同主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。被告辩称林松全非被告派任宁波江东华都酒店的装施工程的项目经理，因被告与徐福寿、徐福寿与林松全间的工程承包合同系被告公司与其工作人员间的内部关系，不能对抗第三人，且该事实已由生效的法律文书所确认，故林松全的行为应确认为职务行为，由此带来的后果应由被告承担。原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江中杰建设有限公司应支付给原告单爱玉货款人民币64,024.32元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇五年六月一日
书记员 汪琼芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328财保17号
申请人：毛小平，男，1970年10月3日出生，汉族，干部，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：毛征荣，男，1976年4月26日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被申请人：王建平，女，1978年11月6日出生，汉族，经商，住浙江省住文成县。
申请人毛小平与被申请人毛征荣、王建平申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人毛征荣、王建平名下坐落于上海市宝山区刘行镇陆翔路111弄3号608室商品房一间，并以案外人朱银河在浙江省农村信用社文成联社珊溪信用社的50000元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人毛小平提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人毛小平的合法权益，应依法准许申请人毛小平的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛征荣、王建平名下坐落于上海市宝山区陆翔路111弄3号608室商品房一间，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（查封标的额为250000元，本次查封的期限为二年，自送达房屋权属登记部门之日起算）。
二、冻结案外人朱银河在浙江省农村信用社文成联社珊溪信用社的50000元存款（账号：10×××85，本次冻结的期限为六个月，自送达之日起算）。
申请人毛小平应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈炜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅开
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1175号
原告新乐市农作物良种繁育中心。
统一社会信用代码：12130184798420847B。
地址：新乐市新化路。
法定代表人路申法，主任。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告刘立辉，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告河北鼎坤科技有限公司（原新乐市润禾农业服务有限公司）。
统一社会信用代码：91130184684310172H。
地址：新乐市礼堂街。
负责人刘立辉，经理。
原告新乐市农作物良种繁育中心与被告刘立辉、河北鼎坤科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人路申法及委托代理人杜卫杰、被告刘立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日原被告双方签订了租赁协议，该协议约定：被告租赁原告的冷库及院落；租赁期限：20年（自2013年12月10日起至2033年12月10日止）；租赁费50000元，以后每年递增1%，每年12月10日前交清。如三个月未交清两金，视为被告自行解除合同，被告再付原告违约金5万元。2016年度的租金被告还欠26000元，2017年度的租赁费已超过三个月未缴纳，被告以自己的行为表明不再履行合同，达到了合同约定的解除条件。故原告依据《合同法》的相关规定，依法诉至法院。一、请求法院依法解除原、被告2013年12月10日签订的租赁协议；二、依法判令被告向原告支付租赁费和违约金共计76000元；三、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，拖欠租金是因为原来与原告有个口头约定，租赁光华学校西南角院落（含平房九间、小院2个及空地），租赁时间2012年11月至2020年11月8日。租赁现在的场地时，对方提出收回上述租赁地且口头承诺给我减免租金。原告上任厂长在任时没有因为租金发生纠纷。现任厂长接任后，就租赁事项发生纠纷，所以后来没有缴纳租金。证据申请随后提交，昨天刚联系到证人。
经审理查明，“新乐市润禾农业服务有限公司”于2014年5月23日变更为“河北鼎坤科技有限公司”。2013年12月10日，原告与被告刘立辉签订一份租赁协议，协议约定“第一条、原告将其享有自主产权冷库院落东房2间、南房6间、北房5间，西侧为大冷库，场所内的所有建筑物租赁给被告，租期二十年，自2013年12月10日起至2033年12月10日止。第二条、被告给付原告租赁费50000元，以后每年租赁费以上年租赁费为基数按1%递增，交费日为每年12月10日前交清租赁费用。被告在经营期间如需拆旧建新，必须征得原告同意，被告中途解除合同或租赁期满，被告增建厂房归原告所有。第七条、被告应按时交纳租赁费，被告每迟交10天租赁费，增罚全年租赁费的10%作为滞纳金，如3个月未交清两金，视为被告自行解除合同，被告再付原告违约金5万元。”落款原告方签字并加盖印章、被告刘立辉签字，书写有“新乐市润禾农业服务有限公司”字样，但未加盖“新乐市润禾农业服务有限公司”印章。协议签订后，被告分别于2015年12月29日向原告交纳租赁费20000元、2016年2月22日交纳5000元，2015年至2016年被告应向原告交纳租赁费51000元，被告尚欠原告26000元租赁费至今未向原告交纳。
以上由原告提交的协议书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的合同是在平等自愿下签订的，是双方真实意思的表示，符合法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…。”被告理应按照双方的约定履行自己的义务，被告未按照约定按时、按数向原告交纳租赁费，应属于达到双方约定的解除合同条件的成就，现原告要求解除双方的合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方在合同中对违约作出了约定，原告要求被告按照约定支付违约金，被告亦未提出违约金过高的抗辩，故对原告的此诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告承担责任的诉请，因合同中并没有被告“新乐市润禾农业服务有限公司”的印章，故对原告要求被告“新乐市润禾农业服务有限公司”承担责任的诉请，本院不予支持。关于被告称原告的前任厂长答应给其减免租赁费的抗辩，原告对此否认，且被告没有提供任何证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告新乐市农作物良种繁育中心与被告刘立辉于2013年12月10日签订的租赁协议；
二、被告刘立辉自本判决生效后十日内向原告支付租赁费26000元、违约金50000元，合计76000元；
三、驳回原告新乐市农作物良种繁育中心对被告河北鼎坤科技有限公司的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1700元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一七年六月十二日
书记员 丁浩
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执854号
申请执行人：程建贵，男，汉族，1959年6月16日生，住伊川县。
被执行人：李红振，男，汉族，1969年8月24日生，住伊川县。
申请执行人程建贵与被执行人李红振劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初47号民事判决书。申请执行人程建贵于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付5246元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月15日通过公告方式依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院分别于2018年3月23日、2018年5月7日、2018年7月5日三次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年6月11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。3、本院于2018年7月6日对其采取限制高消费措施。于2018年7月6日作出执行决定书决定将被执行人李红振纳入全国法院失信被执行人名单。4上述执行情况及信息，本院于2018年7月7日通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李红振目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红振的财产线索，申请执行人程建贵可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月十二日
书 记 员 姜莹辉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0329执854号申请执行人：程建贵，男，汉族，1959年6月16日生，住伊川县。被执行人：李红振，男，汉族，1969年8月24日生，住伊川县。申请执行人程建贵与被执行人李红振劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初47号民事判决书。申请执行人程建贵于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付5246元。在执行过程中，1、本院于2018年4月15日通过公告方式依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院分别于2018年3月23日、2018年5月7日、2018年7月5日三次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年6月11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。3、本院于2018年7月6日对其采取限制高消费措施。于2018年7月6日作出执行决定书决定将被执行人李红振纳入全国法院失信被执行人名单。4上述执行情况及信息，本院于2018年7月7日通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李红振目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红振的财产线索，申请执行人程建贵可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于》第十六条（一）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张锁乾人民陪审员  王向媚人民陪审员  李建坡二〇一八年七月十二日书 记 员  姜莹辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监1号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：卢成刚，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省镇平县。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：中储发展股份有限公司郑州南阳寨分公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺路9号。
负责人：王思猛，总经理。
原审被告：张庆庆，男，汉族，1985年9月11日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张洪海，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号（三江科技大厦705室）。
法定代表人：徐清祥，总经理。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）卢成刚与二审被上诉人（一审原告、反诉被告）中储发展股份有限公司郑州南阳寨分公司及原审被告张庆庆、张洪海、郑州百川通玻璃制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）豫01民终14207号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年四月十日
书记员 张 薇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3650号
申请执行人：王连旗
被执行人：田桂彬
本院在执行申请执行人王连旗与被执行人田桂彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年四月五日
书记员 伊西友
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第326号
原告：郑甲。
委托代理人：徐某某。
被告：慈溪市××阀门有限公司。住所地：慈溪市长河
镇长丰村××号。
法定代表人：郑乙。
原告郑甲诉被告慈溪市××阀门有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告郑甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××
阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑甲起诉称：原告已故丈夫周甲与被告素有五金配
件买卖业务往来，双方于2010年5月份经对账核实，被告累计
欠原告货款103248.80元。该款经原告多次催讨，被告以经济
拮据为由搪塞，致原告催讨未果。现判令被告即时支付货款10
3248.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市××阀门有限公司未作答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告郑甲向本院提供如下证据
：
1.对账单原件一份，证明2010年5月22日经双方对账核实，被告结欠原告货款103248.8元的事实；
2.结婚证复印件一份，证明原告与周甲系夫妻关系；
3.死亡证明三份，证明周甲及其父亲周乙、母亲张某某
已故的事实；
4.户口簿复印件一份，证明周甲有两女周丙、周丁的事
实；
5.承诺书原件一份，证明周丙、周丁放弃对本案所涉货
款中周甲所享有份额的继承权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
自2008年初始原告丈夫周甲与被告慈溪市××阀门有限
公司有接头买卖业务往来。2008年8月份周甲去世后，周�妻
子即本案原告继续与被告进行业务往来，双方未订立书面合同
。2010年5月22日，经原告与被告对帐，被告确认尚欠原告夫
妻货款103248.80元。该笔货款经原告多次催讨，被告因故未
付，为此，原告诉来本院，请求解决。
另查明，原告郑甲与周甲系夫妻，双方育有两女，长女
名周丁，次女名周丙。2008年8月10日周甲因病去世。周甲的
法定继承人有其父、母、配偶及两个女儿。周甲父亲周乙于20
02年6月9日亡故，母亲张某某于2007年10月7日亡故。原告两女儿周丁、周丙表示放弃对该笔货款中周甲所享有份额的继承
权。
本院认为：原告及周甲与被告之间的买卖合同成立且有
效，依法应予保护。被告收取原告及周甲提供的货物后，理应
按约支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。该笔货款中部分
为周甲生前所产生的债权。现周甲父母均已亡故，其法定继承
人则为：其配偶原告郑甲、女儿周丁、周丙。因周丁、周丙放
弃对该笔货款中周甲所享有份额的继承权，故原告则为该笔货
款的合法所有人。现原告要求被告即时支付货款103248.80元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继
承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××阀门有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告郑甲货款103248.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元，由被告慈溪市××阀门有限公司负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡
时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄
弟姐妹。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初905号
原告：万艳，女，1964年9月4日生，汉族，住本市。
被告：朱砖兄，男，1954年11月13日生，汉族，住本市。
被告：常凤霞，女，1957年8月3日生，汉族，住本市。
原告万艳与被告朱砖兄、常凤霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万艳、被告朱砖兄、常凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万艳向本院提出诉讼请求：要求二被告还款100000元。事实和理由：原告是被告常凤霞的弟媳，两被告系夫妻。2015年5月29日两被告向原告借款200000元，当日原告通过银行向被告朱砖兄帐户转款200000元，被告常凤霞出具借条，承诺二个月内还清，后还款100000元，余款索要无果。
朱砖兄、常凤霞承认万艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
朱砖兄、常凤霞于本判决生效之日起三日内给付万艳100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由朱砖兄、常凤霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱彩晴
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1304号
原告：何杰理，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：朱淑敏，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
原告何杰理与被告朱淑敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。2018年3月9日，何杰理向本院申请撤回对朱淑敏的起诉。
本院认为，何杰理申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何杰理撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由何杰理负担。
审判员 袁伟珍
二〇一八年三月九日
书记员 侯海军
安徽省淮北市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00008-2号
6年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：淮北瑞捷汽车销售
被告：淮北瑞捷汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路与长山路交叉口，组织机构代码07394115-1。
法定代表人：夏本洪，该公司总经理。
被告：淮北华松建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路158号，组织机构代码15098060-6。
法定代表人：李祥岩，该公司总经理。
上述二位被告共同的委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告刘云亮与被告淮北瑞捷汽车销售服务有限责任公司、淮北华松建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘云亮2015年3月23日向本院提出财产保全申请。本院于2015年3月26日作出（2015）淮民一初字00008-1号民事裁定，裁定冻结了淮北华松建筑安装有限公司的银行账户。在安徽省高级人民法院二审期间，双方当事人于2016年2月19日自愿达成调解协议，刘云亮于2016年2月22日向本院提出申请，请求解除上述的财产保全措施。
本院认为，刘云亮解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
限公司银行账户的冻结（开户行：淮北农商银行信泰支行，账号：20000208764410300000026；开户行：淮北农商银行任圩支行，账号：20000208764410300000042；开户行：农行淮北分行营业部，账号：12×××09）。本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）、申请人撤回保全申请的；
（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字5254号
原告王正明，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告杜康平，男，汉族，住四川省阆中市。
原告王正明与被告杜康平欠款纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告做工，投入人工，材料费等30多万元，经结算后，被告仍欠原告10万元，并于2015年2月15日立下欠款书面条据一张，并口头约定一月内付清，时至今日，被告没有履行承诺，原告只好依法诉诸法院，请求判决被告支付原告欠款，并从主张之日起按年息36﹪支付利息，并承担案件诉讼费。
被告辩称，原告诉称不实，原告给高小平在南部县修养猪场房子，该款是高小平欠原告修养猪场房子的钱，后来我和高小平等5人买下了该养猪场成立了广瑞公司。后原告找高小平要欠款，高小平没钱偿付，我当时也是起好心，我就给王正明表示我担保还，于是我就以我的名义给王正明打了一个条子。2015年4月25日我退出了广瑞公司，也将这10万元债务转移给了广瑞公司。现在这10万元和我没有关系，不该我还。
经审理查明，2013年，原告给高小平在南部县修养猪场，后经结算，高小平尚欠原告10万元人工材料费。后来高小平与杜康平等5人共同经营该养猪场，并成立了广瑞公司。因高小平欠原告上述人工材料费欠拖不还，2015年2月15日，原告又在南部县找到高小平催要欠款，因高小平当时没钱还，与原告在养猪场发生了纠纷，被告杜康平就以自己的名义给王正明书写了一张欠条，担保该款由他偿还。欠条载明：今欠到王正明现金大写拾万元整。小写￥100000.00元整。欠款人杜康平2015年2月15日。后被告杜康平没有履行偿还义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,本案被告杜康平自愿为高小平担保偿还原告欠款，且得到了原告的同意，有其向原告出具的欠条为据，该行为产生了债务转移，高小平与原告的原债务关系消灭，原、被告形成了新的债务合同关系，本院予以确认。被告杜康平应按照约定全面履行自己的义务，故被告不向原告偿付欠款的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任，故原告诉请判令被告立即偿付欠款于法有据，本院予以支持。关于资金利息，因原、被告在欠条上未约定利息和还款时间，对原告主张资金利息的请求，本院不予支持。被告杜康平辩称自己退伙时已将上述欠款转移至广瑞公司名下，因未获得原告同意，故不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜康平于本判决发生法律效力后二十日内偿付原告王正明欠款100,000元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100由被告杜康平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 文
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保213号
申请人：潍坊世宇工程配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路100号14号101。
法定代表人：沈婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：付世伟，
被申请人：李波堂，成年。
申请人潍坊世宇工程配套有限公司与被申请人付世伟、李波堂申请诉前财产保全一案，申请人潍坊世宇工程配套有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保
本院经审查认为，申请人潍坊世宇工程配套有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人付世伟驾驶的鲁V×××××号牌豪泺牌重型自卸货车一辆，查封期限为两年，自2016年12月13日至2018年12月12日止。
案件申请费220元，由申请人潍坊世宇工程配套有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘国丹
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初123号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人李康林，男，1973年3月18日出生于青海省乐都县，汉族，小学文化，务工人员。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李康林犯危险驾驶罪一案，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派代理检察员潘璐出庭支持公诉。被告人李康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年09月15日20时20分许，被告人李康林驾驶“大众”牌小型轿车，沿柴达木路由西向东行驶至祁连路交叉路口时，被德令哈市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从李康林血液中检出乙醇，血醇浓度为197.9mg/100ml。
上述事实，被告人李康林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、机动车及驾驶人信息查询单、证人证言、乙醇检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康林违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人李康林能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据案件情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李康林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一六年十一月十一日
书记员 马玉雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1448号
上诉人(原审被告)：杭州森和置业有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
被上诉人(原审原告)：张昭,男,1983年2月19日出生,汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张昭，原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4788号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，张昭以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向原审法院提起本案诉讼，杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，原审法院依法对本案具有管辖权。杭州森和置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00722号
原告杜晓钟，男，1965年10月2日生，住七里河区。
委托代理人杜晓鹏，男，1972年12月19日生，住岷县。
原告后淑兰，女，1939年5月9日生，住岷县。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告曹云香，女，1965年2月28日生，原住岷县，现住岷县。
被告朱建林，男，1957年3月16日生，住岷县。
被告朱勇，男，1987年8月24日生，住合作市。系曹云香、朱建林之子。
委托代理人曹云香，女，1965年2月28日生，原住岷县，现住岷县。
原告杜晓钟、后淑兰诉被告曹云香、朱建林、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓钟委托代理人杜晓鹏、原告后淑兰、原告杜晓钟、后淑兰委托代理人王正刚、被告曹云香、被告朱勇委托代理人曹云香到庭参加诉讼，被告朱建林经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓钟、后淑兰诉称，原告杜晓钟之妹杜晓君与被告曹云香在同单位工作，因三被告做生意资金紧张，经杜晓君介绍，三被告向二原告在2014年期间先后借款4次，本金合计550000。2014年5月27日借款20万元，2014年6月5日借款10万元，2014年8月14日借款10万元，2014年9月30日借款15万元。借款均书写借条，并约定利息，每笔借款利息不同。借条约定抵押被告岷县当归城配套服务区商铺2号楼201号、202号，当归城807库房各一间。约定还款到期后，三被告拖延不还，且停止支付利息。现诉讼法院请求判令三被告偿还原告借款本金55万元，并支付相应利息75386.33元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告曹云香辩称，借款是事实，都是我向二原告借的，我们三人的签名都是本人签的。现在我资金紧张想以兰州的一套房产折抵偿还，剩余不足我会想办法偿还。
被告朱建林辩称，自己与原告无借贷关系。二原告将钱借给了曹云香。其中前三笔曹云香与后淑兰怎么借贷的，自己并不知道，最后一笔借款是后淑兰让其在在场人上签名。被告朱建林与曹云香之间无婚姻关系，更没有债权债务关系。
经审理查明，被告因做生意资金周转困难向原告杜晓钟、后淑兰先后借款四次。2014年5月26日，被告曹云香向杜晓钟借款20万元，原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付20万元。原告杜晓钟与被告约定借期为一年，利息每月3200元，三个月付息一次。原告书写借条一份，并由三被告在借款人处签名，被告朱建林、朱勇同时捺印。借款后被告按约定每季度向原告付息9600元，付息五次，四次在借条上注明，最后一次付息1万元未注明，双方都予以认可。借款本金未偿还。2014年6月5日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款10万元，原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付10万元。双方约定借期一年，年息2万元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城配套服务区商铺2号楼房号201号、202号作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人处签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度向原告后淑兰付息5000元，付息四次，最后一次未在借条上注明，双方均认可。2014年8月14日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款10万元。原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付10万元。双方约定借期一年，年息2万元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城807号库房作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度付息5000元，付息四次。2014年9月30日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款15万元。原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付15万元。双方约定借期半年，每月利息3000元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城807号库房作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度付息9000元，付息四次。被告之后停止支付利息，亦未归还本金。2015年12月10日被告曹云香与朱建林解除了婚姻关系。二原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令三被告归还借款本金及未支付的利息，诉讼费由三被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告杜晓钟、后淑兰的身份证复印件一份、二被告户籍证明各一份以证实原、被告主体适格；
2、2014月5月26借条一份，证实三被告向原告杜晓钟借款20万元，并约定借期期限及利息的事实；
3、2014月6月5借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款10万元，并约定借期期限及利息的事实；
4、2014月8月14借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款10万元，并约定借期期限及利息的事实；
5、2014月9月30借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款15万元，并约定借期期限及利息的事实；
7、离婚协议书及离婚证复印件一份，证实被告曹云香与朱建林于2015年12月10日解除婚姻关系的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据7认为与本案无关，不予认可。原、被告对其余证据均无异议。被告朱建林缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原被告之间是自愿合法的民间借贷，应受法律保护。原被告之间对抵押物只有书面约定，双方未办理抵押登记手续，故原告对抵押物不享有抵押权。被告朱建林关于借款由曹云香使用，其没有使用借款，不具有还款的义务，且与曹云香已解除婚姻关系，不承担还款责任的辩解，因借款在婚姻持续期间，被告朱建林在借条上签字捺印，表明其自愿且知道借款用途，为夫妻共同债务，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。二原告诉请三被告偿还借款本金的理由成立，本院应予支持。该四笔借款，原被告约定的利息符合法律规定，借款到期被告未归还借款本息，原告请求支付利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民中和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民中和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云香、朱建林、朱勇共同清偿原告杜晓钟借款本金20万元及利息（利息从2015年8月31日起算，每月利息3200元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金10万元及利息（利息从2015年9月6日起算，每月利息1666.7元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金10万元及利息（利息从2015年8月15日起算，每月利息1666.7元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金15万元及利息（利息从2015年7月1日起算，每月利息3000元），并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元因适用简易程序减半收取5027元由被告曹云香、朱建林、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00722号原告杜晓钟，男，1965年10月2日生，住七里河区。委托代理人杜晓鹏，男，1972年12月19日生，住岷县。原告后淑兰，女，1939年5月9日生，住岷县。委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。被告曹云香，女，1965年2月28日生，原住岷县，现住岷县。被告朱建林，男，1957年3月16日生，住岷县。被告朱勇，男，1987年8月24日生，住合作市。系曹云香、朱建林之子。委托代理人曹云香，女，1965年2月28日生，原住岷县，现住岷县。原告杜晓钟、后淑兰诉被告曹云香、朱建林、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜晓钟委托代理人杜晓鹏、原告后淑兰、原告杜晓钟、后淑兰委托代理人王正刚、被告曹云香、被告朱勇委托代理人曹云香到庭参加诉讼，被告朱建林经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓钟、后淑兰诉称，原告杜晓钟之妹杜晓君与被告曹云香在同单位工作，因三被告做生意资金紧张，经杜晓君介绍，三被告向二原告在2014年期间先后借款4次，本金合计550000。2014年5月27日借款20万元，2014年6月5日借款10万元，2014年8月14日借款10万元，2014年9月30日借款15万元。借款均书写借条，并约定利息，每笔借款利息不同。借条约定抵押被告岷县当归城配套服务区商铺2号楼201号、202号，当归城807库房各一间。约定还款到期后，三被告拖延不还，且停止支付利息。现诉讼法院请求判令三被告偿还原告借款本金55万元，并支付相应利息75386.33元，本案诉讼费用由三被告承担。被告曹云香辩称，借款是事实，都是我向二原告借的，我们三人的签名都是本人签的。现在我资金紧张想以兰州的一套房产折抵偿还，剩余不足我会想办法偿还。被告朱建林辩称，自己与原告无借贷关系。二原告将钱借给了曹云香。其中前三笔曹云香与后淑兰怎么借贷的，自己并不知道，最后一笔借款是后淑兰让其在在场人上签名。被告朱建林与曹云香之间无婚姻关系，更没有债权债务关系。经审理查明，被告因做生意资金周转困难向原告杜晓钟、后淑兰先后借款四次。2014年5月26日，被告曹云香向杜晓钟借款20万元，原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付20万元。原告杜晓钟与被告约定借期为一年，利息每月3200元，三个月付息一次。原告书写借条一份，并由三被告在借款人处签名，被告朱建林、朱勇同时捺印。借款后被告按约定每季度向原告付息9600元，付息五次，四次在借条上注明，最后一次付息1万元未注明，双方都予以认可。借款本金未偿还。2014年6月5日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款10万元，原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付10万元。双方约定借期一年，年息2万元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城配套服务区商铺2号楼房号201号、202号作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人处签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度向原告后淑兰付息5000元，付息四次，最后一次未在借条上注明，双方均认可。2014年8月14日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款10万元。原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付10万元。双方约定借期一年，年息2万元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城807号库房作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度付息5000元，付息四次。2014年9月30日，被告曹云香、朱建林从原告后淑兰处借款15万元。原告后淑兰向被告曹云香以现金及转账方式支付15万元。双方约定借期半年，每月利息3000元，3个月付息一次。同时约定以曹云香在当归城807号库房作为抵押。双方未办理抵押登记手续。原告书写借条一份，曹云香、朱建林在借款人签名，同时朱建林捺印。借款后被告按约定每季度付息9000元，付息四次。被告之后停止支付利息，亦未归还本金。2015年12月10日被告曹云香与朱建林解除了婚姻关系。二原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令三被告归还借款本金及未支付的利息，诉讼费由三被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告杜晓钟、后淑兰的身份证复印件一份、二被告户籍证明各一份以证实原、被告主体适格；2、2014月5月26借条一份，证实三被告向原告杜晓钟借款20万元，并约定借期期限及利息的事实；3、2014月6月5借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款10万元，并约定借期期限及利息的事实；4、2014月8月14借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款10万元，并约定借期期限及利息的事实；5、2014月9月30借条一份，证实被告曹云香、朱建林向原告后淑兰借款15万元，并约定借期期限及利息的事实；7、离婚协议书及离婚证复印件一份，证实被告曹云香与朱建林于2015年12月10日解除婚姻关系的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据7认为与本案无关，不予认可。原、被告对其余证据均无异议。被告朱建林缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，原被告之间是自愿合法的民间借贷，应受法律保护。原被告之间对抵押物只有书面约定，双方未办理抵押登记手续，故原告对抵押物不享有抵押权。被告朱建林关于借款由曹云香使用，其没有使用借款，不具有还款的义务，且与曹云香已解除婚姻关系，不承担还款责任的辩解，因借款在婚姻持续期间，被告朱建林在借条上签字捺印，表明其自愿且知道借款用途，为夫妻共同债务，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。二原告诉请三被告偿还借款本金的理由成立，本院应予支持。该四笔借款，原被告约定的利息符合法律规定，借款到期被告未归还借款本息，原告请求支付利息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民中和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民中和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云香、朱建林、朱勇共同清偿原告杜晓钟借款本金20万元及利息（利息从2015年8月31日起算，每月利息3200元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金10万元及利息（利息从2015年9月6日起算，每月利息1666.7元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金10万元及利息（利息从2015年8月15日起算，每月利息1666.7元），并利随本清；由被告曹云香、朱建林共同清偿原告后淑兰借款本金15万元及利息（利息从2015年7月1日起算，每月利息3000元），并利随本清。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元因适用简易程序减半收取5027元由被告曹云香、朱建林、朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。代理审判员  郭东霞二〇一六年六月二十三日书 记 员  杜 欣
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执1402号
申请执行人：杨用霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：许利坤，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院于2018年8月9日依法立案执行伊川县人民法院（2018）豫0329民初424号民事判决书即杨用霞申请执行许利坤生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案执行到位2600元，剩余未执行到位案件款1500元，申请人杨用霞与被申请人许利坤已达成和解协议，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2018）豫0329民初424号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世艳
审判员 刘要辉
审判员 王桥坡
二〇一八年八月九日
书记员 杨玉莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14690号
原告张孝奎，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市忠县。
委托代理人向阳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆车丰机械制造有限公司，组织机构代码证56348701-9，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人林有成，董事长。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
原告张孝奎与被告重庆车丰机械制造有限公司（以下简称“车丰公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，被告车丰公司依法提起管辖权异议，2013年10月11日，本院做出（2013）渝北法民管异初字第00481号裁定书，裁定驳回被告车丰公司管辖异议申请。被告车丰公司不服，提起上诉，重庆市第一�级人民法院于2014年1月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。遂由代理审判员欧春利于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告张孝奎，被告车丰公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝奎诉称：原告张孝奎于2012年2月16日进入被告车丰公司处从事库管工作，每月工资2500元。被告车丰公司未为原告张孝奎购买保险，故起诉至人民法院，请求判令被告车丰公司赔偿失业保险损失4000元（735元／月×6个月）。本案诉讼费用由被告车丰公司承担。
被告车丰公司辩称：2012年2月16日，原告张孝奎进入被告车丰公司处从事库管工作，工资为1178元／月，确未为其购买保险。后原告张孝奎为照顾小孩申请辞职，故不应当享受失业保险待遇。故请求驳回原告张孝奎的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月16日，原被告双方签订《劳动合同》。合同约定，期限为2012�2月16日至2013年12月15日，工作内容为在物资部门从事库管岗位工作等，合同另对双方其他权利义务进行了约定。
2013年7月3日，原告张孝奎以“工作不开心，回家里照顾孩子上学”为由向被告车丰公司提出辞职。2013年7月31日，被告车丰公司出具《解除劳动合同证明书》，载明“同意原告张孝奎离职，双方劳动关系于2013年7月31日终止”。2013年8月15日，原告张孝奎签收解除劳动合同证明书。庭审中，原告张孝奎陈述乃被告车丰公司逼迫其辞职，但无证据证明。
2013年8月15日，忠县社会保险局出具说明，载明因新的用人单位不能提供其签订的劳动合同复印件，故导致原告张孝奎的养老保险关系无法转出到新的用人单位。
2013年8月16日，原告张孝奎向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告车丰公司支付未签订劳动合同的双倍工资及失业保险待遇损失。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会逾期5日未予立案，原告张孝奎遂起诉至人民法院。
原告张孝奎陈述其工资标准为2500元／月，并举示了农业银行、光大银行银行交易明细予以证明。被告车丰公司陈述原告张孝奎工资标准为1178元／月，并举示了2013年4月至7月的工资表予以证明。
以上事实，有经庭审质证的渝北劳仲函字（2013）395号函、银行交易明细（农业银行、光大银行）、劳动合同、说明、离职交接表、解除劳动合同证明书、工资表及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
本案中，原告张孝奎中断就业的原因在于其申请辞职，并非非因本人意愿中断就业。原告张孝奎本就不符合领取失业保险待遇的条件，故亦不存在失业保险待遇损失。故本院对原告张孝奎要求被告车丰公司赔偿失业保险待遇损失的请求不予支持。
据此，依照《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告张孝奎的诉讼请求。
本案受理费5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一四年四月十日
书 记 员 李永斌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执699号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：张西库，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张西仓，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张才忠，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与张西库、张西仓、张才忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年六月十二日
书记员 吕家增
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执71号
申请执行人：曹玲，女，1964年9月11日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人：怀化惠龙鸭业有限公司，住所地通道县双江镇转兵中路，组织机构代码：094468500。
法定代表人：杨进良，该公司经理。
申请执行人曹玲与被执行人怀化惠龙鸭业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘1230民初295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人怀化惠龙鸭业有限公司未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人曹玲于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院于2017年4月11日立案执行后，于2017年4月20日向被执行人怀化惠龙鸭业有限公司送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人怀化惠龙鸭业有限公司向申请执行人曹玲偿还借款本金100000.00元及利息（利息按月息2%计算，从2015年1月起计算至本金清偿完毕之日止）；负担案件受理费2980.00元、申请执行费2180.00元。
在执行过程中，2017年9月13日，双方当事人达成执行和解协议。2017年9月28日，被执行人怀化惠龙鸭业有限公司偿还借款20000.00元。申请执行人曹玲向本院提出撤回对被执行人怀化惠龙鸭业有限公司强制执行的申请。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执71号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终505号
上诉人（原审被告）：史中亮，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邱琪伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
上诉人史中亮因与被上诉人邱琪伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷，现已审理终结。
史中亮上诉请求：1.撤销德清县人民法院（2017）浙0521民初4350号民事判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为，上诉人向被上诉人陆续汇款共计245000元，不能证明上诉人所汇款项为归还涉案借款，存在错误。上诉人分别于2015年12月30日、2016年1月17日及2016年1月25日向被上诉人陆续汇款共计245000元，三笔汇款均为归还涉案借款。双方之间并未存在其他借款。根据举证责任分配原则，上诉人己提交还款证明，而被上诉人也确认其与上诉人之间发生的直接借款仅此一笔，双方之间未有其他借款存在。被上诉人提供的2017年4月25日借条，系被上诉人用于防止上诉人向朱国强的借款中承担担保责任，而要求上诉人向其出具。被上诉人也认可该借条没有资金交付凭证，而上诉人的三笔汇款是能够直接证明己归还借款的证据，证明效力也大于被上诉人2017年4月25日的借条证据。如果被上诉人认为2017年4月25日借条双方确实存在欠款关系，完全可以另案起诉。
邱琪伟辩称：上诉人所称的三笔还款共计245000元,是被上诉人帮上诉人归还第三人的借款，并非是归还本案2015年10月20日借条的欠款。被上诉人和上诉人是从小认识的朋友，不但自己借钱给他，还帮他向自己的朋友借钱。2017年4月25日出具的借条和利息说明，也能证明涉案的25万元并没有实际归还。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
邱琪伟向一审法院起诉请求：判令史中亮归还邱琪伟借款本金250000元。
一审法院认定事实：2015年10月20日，史中亮向邱琪伟出具借条一份，载明其向邱琪伟借款250000元。同日，邱琪伟向史中亮账户汇入195000元。后又向史中亮支付现金55000元。此款史中亮未及时归还，故邱琪伟于2017年4月25日向邱琪伟出具说明一份，载明“由于向邱琪伟借款人民币250000元整，未能偿还本金，每月向邱琪伟支付银行利率利息（1240.00元），共计14880.00元/年，于2017年年底付清！”。同日，史中亮向邱琪伟出具借条一份，确认其向邱琪伟借款250000元，于2017年9月15日前归还。借条出具后，史中亮未按时还款，故纠纷成讼。
一审法院认为，双方争议焦点主要有：一、关于史中亮向邱琪伟的借款数额问题。1.史中亮于2017年4月25日出具的借条明确载明借款数额为250000元，虽邱琪伟陈述部分款项系借条出具后陆续以现金方式交付，但史中亮在借条出具后的数年时间并未要求更改借款数额明显不符合常理；2.史中亮于2017年4月25日出具的说明中明确陈述其向邱琪伟的借款250000元未能归还，且史中亮于同日又向邱琪伟出具借款250000元的借条。综上，一审法院认为史中亮向邱琪伟的借款数额应为250000元。二、关于史中亮是否已将涉案借款归还的问题。1.庭审中，邱琪伟已向法庭说明相关款项的实际用途并非归还涉案借款；2.本案开庭审理前，一审法院以书面传票的形式要求史中亮必须本人到庭，但其本人亦未出庭就相关事实予以说明；3.史中亮曾于2017年4月25日向邱琪伟出具说明及借条各一份，说明中明确其向邱琪伟的借款250000元未归还；4.庭审中，双方均确认之间发生的直接借款往来仅此一笔；5.史中亮主张其2017年4月25日出具借条的原因为邱琪伟用于防止史中亮向朱国强的借款中承担担保责任，但该笔款项的债权人朱国强并未提起诉讼，邱琪伟亦未向朱国强实际履行保证责任，一审法院认为仅凭该份借条在史中亮本人未出庭的情况下无法认定其所主张的事实，该种操作方式亦不符合常理。综上，认为涉案借款并未实际归还。史中亮未及时归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任，邱琪伟要求史中亮归还借款的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：史中亮于判决生效之日起十日内归还邱琪伟借款250000元。若史中亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元。由史中亮负担。
本院二审期间，被上诉人为证明上诉人在一审中提出归还的款项与本案无关联性，向本院提交被上诉人中国建设银行账户明细清单2页以及工商银行银行账户清单2页；申请证楼某彬何某涛出庭作证。
上诉人对被上诉人提交的证据及出庭证人的证言，均未予认可。
本院认定如下：由于被上诉人提交的银行明细与证人的证言可以互相印证，再结合本案一审中双方提供的证据。本院对被上诉人提供的上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：双方争议的主要焦点：2017年4月25日，上诉人出具给被上诉人的说明及借条所载明的借款数额是否真实，即上诉人于2015年10月20日出具给被上诉人借条中所涉借款250000元是否已归还。在庭审中，双方对2017年4月25日，上诉人出具给被上诉人的说明及借条所载明的内容及借条的来源各执一词。从双方提供的现有证据及双方在庭审中的陈述，本院分析如下：1.从上诉人向一审法院提供的其工商银行借记卡帐户明细清单可见，上诉人在2015年12月30日还款时，帐户上尚有170000余元，在双方未约定借款利息情形下，将其中113500元汇入被上诉人帐户作为对250000元借款的还款，显有悖常理。2.上诉人提出其分别于2015年12月30日、2016年1月17日打入被上诉人帐户的113500元与110000元，现有被上诉人的银行明细与证人的证言互相印证证明，上诉人向证人借款时，是通过被上诉人介绍并由被上诉人对借款承担保证责任，并证实该款项已经被上诉人帐户或现金归还借款。3.上诉人于2017年4月25日向被上诉人出具的说明中明确载明是对双方之间前期借款未能偿还的情况下，约定由上诉人每月支付利息。该内容与上诉人于2015年10月20日出具给被上诉人的借条内容印证，证实双方之间至2017年4月25日止，上诉人尚欠被上诉人借款本金250000元未归还的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，并无不当。上诉人史中亮提出的双方之间不存在债权、债务关系的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人史中亮负担
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 江啸啸
二〇一八年七月十八日
书记员 史一琛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终58号
上诉人（原审被告）：重庆长帆新能源汽车有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园区。
法定代表人：邓一武，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江超威动力能源有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：董益锋，公司董事长。
上诉人重庆长帆系能源汽车有限公司（以下简称长帆公司）因与被上诉人浙江超威动力能源有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初249号之二民事裁定，向本院提出上诉。
长帆公司上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市忠县人民法院审理。事实与理由：长帆公司认为本案合同履行地和被告住所地在重庆市忠县，应由重庆市忠县法院审理。双方于2017年8月29日签订的《价格协议》第一条约定：本协议价格为到达甲方仓库的价格，含装车费用，并约定甲方仓库地址重庆市忠县新区长帆汽车制造基地。合同中并未就法院管辖问题进行专门的约定。从合同约定来看甲方仓库地址重庆市忠县新区长帆汽车制造基地为合同约定的收货地址，根据我国《民事诉讼法》有关解释规定，合同中双方当事人对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案交货地点位于重庆市忠县，重庆市忠县人民法院有管辖权。长帆公司住所地位于重庆市忠县生态工业园区，如向被告住所地法院起诉也应当由重庆市忠县人民法院管辖。因此，不管被告住所地还是合同履行地，都应在由重庆市忠县人民法院管辖，故提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，超威公司起诉长帆公司支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币，因当事人未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，超威公司作为接受货币一方向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。长帆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄东成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄东成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,552.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄东成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,552.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1233号
申请执行人：郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司，组织机构代码17053021-5。
法定代表人：冯少军，该公司董事长。
被执行人：郑新宏安（新密）煤业有限公司，统一社会信用代码91410183678073078Y。
法定代表人：曾建彬，该公司经理。
申请执行人郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司与被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本法院作出（2016）豫0185民初1268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一六年八月八日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1233号申请执行人：郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司，组织机构代码17053021-5。法定代表人：冯少军，该公司董事长。被执行人：郑新宏安（新密）煤业有限公司，统一社会信用代码91410183678073078Y。法定代表人：曾建彬，该公司经理。申请执行人郑州市嵩山煤矿机械制造有限公司与被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本法院作出（2016）豫0185民初1268号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一六年八月八日书记员  石君毅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6153号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市。负责人郑青，行长。委托代理人张梓，上海市中和律师事务所律师。委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。被告康小勇，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告康小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜本通律师到庭参加诉讼。被告康小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)64,000元，贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款法，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；同时，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；借款人违约时，贷款人可以行使担保权利，通过处分抵押物实现债权等。后原告按约放款，并将被告所有的牌号为浙A8XX**，发动机号为Y82350车辆办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告为维护自身权益，现起诉要求被告返还贷款本金28,680.01元；支付贷款利息430.04元、逾期利息306.04元(截至2016年2月20日止)，并支付以贷款本金29,110.05元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。同时，原告要求对上述抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿的权利，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明：原告支付公告费560元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了64,000元借款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告返还原告借款本金余额28,680.01元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告主张的逾期利息应当以贷款本金28,680.01元为基数计算，本院予以纠正。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先返还上述贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康小勇于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币28,680.01元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告截至2016年2月20日的贷款利息人民币430.04元、逾期利息人民币306.04元；三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告以贷款本金人民币28,680.01元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；四、若被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并有权就被告所有的牌号为浙A8XX**，发动机号为Y82350车辆折价或者申请拍卖、变卖且对该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币585.46元，公告费人民币560元，合计人民币1,145.46，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1号
原告王波，女，1973年5月23日出生。
委托代理人陈传祥，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰市医院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙义，院长。
委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告王波诉被告赤峰市医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人陈传祥，被告赤峰市医院的委托代理人付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2014年8月21日，原告因车祸十颗牙齿被撞掉，原告在被告处住院治疗，入住时拍摄了X光片。原告出院后需处理法律事务调取病历时发现被告将撞掉的10颗牙齿错误写成3颗牙齿。原告要求被告修改错误的病例、诊断书。被告拒不修改。现诉至法院要求被告提供符合原告所做得PID01339932号的检查报告单及病历记录资料、疾病诊断书。
被告赤峰市医院辩称，原告已取得相关病历及诊断书，原告要求按其要求对相关资料进行修改、补充无依据。原告主张的ID为013399632号曲面断层片检查时间为2014年4月14日，距离交通事故发生日2013年8月21日近八个月，外伤缺失牙牙槽窝的牙槽骨已经长成，无法与既往缺失牙槽骨状况相区别，该片显示的牙齿缺失颗数仅能证明原告既往牙齿缺失状况，与被告的诊断既不矛盾也无关联性。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王波因交通事故分别于2013年8月21日至2013年12月23日、2014年4月14日至2014年4月29日在被告赤峰市医院处住院治疗。原告在被告处治疗中拍摄了PID:01339932号、PID：02298942号曲面断层片。原、被告均认可编号为PID:02298942号的曲面断层片拍摄于2013年8月21日。原告认为尾号为9932号的曲面断层片拍摄于2013年8月21日，该片反映缺损十颗牙齿，而该曲面断层片相匹配的住院病历中记载，外伤性牙齿缺失：左上2、右上3、右上7，与该片所显示的牙齿缺失数量不符，故诉至法院要求被告修改与该曲面断层片相匹配的病历、诊断书医疗材料。被告抗辩称其治疗无过错，病历、诊断书记载正确，原告在此次外伤中导致的牙齿缺失仅为3颗。原告名下的尾号为9932号曲面断层片拍摄于2014年4月14日，是治疗后的片子，不能反映当时被撞掉牙齿的情况，故原告的诉讼请求无事实依据。诉讼中依原告申请本院于2015年5月15日委托宁城县医院司法鉴定所对原告王波因交通事故所撞掉的牙齿数量进行鉴定，该鉴定所认为此委托超出该机构鉴定能力，依据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条第（四）项之规定，终止此项鉴定事项。2015年7月29日，依原告申请本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告王波因交通事故所撞掉的牙齿数量进行鉴定，该鉴定机构认为就现有送检病历及影像学资料难以对本院委托要求得出确定性意见。故依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，本案不予受理。
本院认为，被告提供了原告在其医院治疗的住院病志、检查的影像学资料，证明被告诊疗行为无过错。在此情形下，原告对其主张被告诊断错误的意见负有举证责任。因现不能通过司法鉴定确定被告诊断是否存在诊断不当，依本案情况，原告应负该举证不能的风险责任。故在现情况下，原告关于被告诊断错误的主张证据不足，故对其要求被告修改错误的病历、诊断书等诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王波的诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄送达费40元，由原告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 褚 华
审 判 员 于 洋
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田佳伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1108号
原告：唐林林，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：施永东，男，1970年2月22日出生，住安徽省定远县。
被告：范勤，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住住安徽省定远县。
原告唐林林与被告范勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告撤回对被告范勤的起诉，案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月二日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终265号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押看守所。
原审附带民事诉讼原告人国某甲。系被害人韩某长子。
原审附带民事诉讼原告人国某乙。系被害人韩某次子。
原审附带民事诉讼原告人国某丙。系被害人韩某之五子。
上述原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人国某荣。
国某杰。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人国某甲、国某乙、国某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月二十三日作出（2015）平刑初字第98号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人于某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月21日24时许，被告人于某酒后到本村被害人韩某家实施抢劫，为迫使韩某交出钱财，对其实施殴打，致韩某胸骨骨折、多发性肋骨骨折、头面部多处皮肤挫伤。后于某劫财未果从韩某家离开。2014年5月27日凌晨，韩某经抢救无效死亡。经法医鉴定，韩某系胸部外伤致胸骨骨折、多发性肋骨骨折并发肺动脉脂肪栓塞死亡。
2014年5月29日，被告人于某主动到平度市公安局投案。
另查明，被害人韩某生有六子，长子国某甲在本村、二子国某乙、五子国某丙现在东北，三、四、六子均已经去世。韩某伤后住院治疗5天，花费医药费人民币3834.64元。
原审法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、医药费收据、户籍证明及被害人所在村委证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人于某以暴力方法入户抢劫他人财物，致人死亡，其行为构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人于某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五项，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第八十一条第二款，第五十二条，第五十三条，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以抢劫罪判处被告人于某有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，不得假释；被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人国某甲、国某乙、国某丙医药费3834.64元、丧葬费23193元、交通费1000元、护理费586.15元、处理丧事误工费2461.83元、住院生活补助费100元，以上费用共计人民币31175.62元，限于判决生效后三十日内付清，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）于某的主要上诉理由是：其系自首，原判量刑过重；本案因滕某杰与被害人儿媳妇有矛盾而起，其与滕某杰共同实施了犯罪行为，滕某杰所述与事实不符。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人于某所提“其系自首，原判量刑过重”的上诉理由，根据刑法规定，入户抢劫或抢劫致人死亡的，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判考虑其自首情节，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，不得假释并无不当。所提“本案因滕某杰与被害人儿媳妇有矛盾而起，其与滕某杰共同实施了犯罪行为，滕某杰所述与事实不符”的上诉理由，经查，公诉机关在一审期间已因证据发生变化为由撤回对滕某杰参与抢劫共同犯罪的指控。综上，于某的上诉理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终265号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押看守所。原审附带民事诉讼原告人国某甲。系被害人韩某长子。原审附带民事诉讼原告人国某乙。系被害人韩某次子。原审附带民事诉讼原告人国某丙。系被害人韩某之五子。上述原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人国某荣。国某杰。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人国某甲、国某乙、国某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一六年二月二十三日作出（2015）平刑初字第98号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人于某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月21日24时许，被告人于某酒后到本村被害人韩某家实施抢劫，为迫使韩某交出钱财，对其实施殴打，致韩某胸骨骨折、多发性肋骨骨折、头面部多处皮肤挫伤。后于某劫财未果从韩某家离开。2014年5月27日凌晨，韩某经抢救无效死亡。经法医鉴定，韩某系胸部外伤致胸骨骨折、多发性肋骨骨折并发肺动脉脂肪栓塞死亡。2014年5月29日，被告人于某主动到平度市公安局投案。另查明，被害人韩某生有六子，长子国某甲在本村、二子国某乙、五子国某丙现在东北，三、四、六子均已经去世。韩某伤后住院治疗5天，花费医药费人民币3834.64元。原审法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、医药费收据、户籍证明及被害人所在村委证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。原审法院认为，被告人于某以暴力方法入户抢劫他人财物，致人死亡，其行为构成抢劫罪，应受刑罚处罚。被告人于某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五项，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第八十一条第二款，第五十二条，第五十三条，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以抢劫罪判处被告人于某有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，不得假释；被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人国某甲、国某乙、国某丙医药费3834.64元、丧葬费23193元、交通费1000元、护理费586.15元、处理丧事误工费2461.83元、住院生活补助费100元，以上费用共计人民币31175.62元，限于判决生效后三十日内付清，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）于某的主要上诉理由是：其系自首，原判量刑过重；本案因滕某杰与被害人儿媳妇有矛盾而起，其与滕某杰共同实施了犯罪行为，滕某杰所述与事实不符。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。关于上诉人于某所提“其系自首，原判量刑过重”的上诉理由，根据刑法规定，入户抢劫或抢劫致人死亡的，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判考虑其自首情节，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，不得假释并无不当。所提“本案因滕某杰与被害人儿媳妇有矛盾而起，其与滕某杰共同实施了犯罪行为，滕某杰所述与事实不符”的上诉理由，经查，公诉机关在一审期间已因证据发生变化为由撤回对滕某杰参与抢劫共同犯罪的指控。综上，于某的上诉理由均不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 新代理审判员  李维坚代理审判员  安 诚二〇一六年四月二十一日书 记 员  李光军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初145号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日22时20分许，被告人魏某酒后驾驶苏M×××××面包车由东向西行驶至大兴金线（332省道）78公里900米处时，与前方同向徐某乙驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，后被告人魏某倒车过程中又相继与李某驾驶的苏M×××××汽车发生刮擦、与张某驾驶的苏C×××××重型货车发生碰撞，导致四车受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验：魏某当日血液中乙醇含量为175.85mg/100ml。经兴化市公安局道路交通事故责任认定：被告人魏某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人魏某如实供述自己的罪行；并与被害人达成赔偿协议得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、徐某甲的证言；被害人徐某乙、李某、张某的陈述；书证：人口基本信息、兴化市公安局接处警工作登记表、查获经过说明、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、刑事案件听取被害人意见表；被告人魏某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2015]3184号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人魏某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一六年四月十九日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。