河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第1338号
原告王尚武，男，1931年4月5日出生。
委托代理人王秀荣，女，1963年12月17日出生，系王尚武之女。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
被告李建军，男，1947年4月6日出生。
委托代理人王中明，淇县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告李春甫，男，1969年12月27日出生。
委托代理人李桂香，女，1947年3月22出生，系李春甫之母。
原告王尚武与被告李建军、李春甫排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王尚武及其委托代理人王秀荣、苏广君，被告李建军及其委托代理人王中明、被告李春甫及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚武诉称：我与被告系邻里关系。我在朝歌街道办事处中山街住房后院有南屋三间，并在现居住房屋后院东北侧有一厕所，系我于1961年购买韦跃先的，其所有权在淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决书、鹤壁市中级人民法院（2008）鹤民一终字第204号民事判决书和1962年元月汤阴县人民政府为我颁发的土地房产证书均有详实记载。被告将我的厕所拆毁，并在后院南屋门前及拆毁厕所处堆放了大量砖及杂物，致使我对后院南屋及厕所无法正常使用。现提起诉讼，请求判令被告清除堆放于我的南屋房前及原厕所处的砖及杂物，排除被告对我正常使用后院南屋、厕所等宅基地使用权的妨碍。
被告李建军辩称：1、南屋门前及厕所处的面积归我所有，我没有义务清除砖及杂物。1962年9月份韦跃先将泥棚两间卖给孙中汉和刘金堂，后焦全科购买孙中汉和刘金堂的该两间房屋。1964年5月14日，焦全科另外购买郭秀荣堂屋三间。安阳市中级人民法院1981年第148号民事判决书判决上述五间房屋归我所有，因此上述五间房屋及地皮所有权归我，其他人无权干涉。孙中汉、刘金堂房屋面积中长为11弓4尺5寸，每弓合5尺，共计19.66米。经法院现场勘察，从东屋后墙至王振保的后墙（王振保又卖给了赵树齐）共计13.47米，从东屋北墙到张来轩的南屋后墙（9.14米＋4.44米＋2米），共计15.58米。根据中长19.66米，横括15米，因此得出整个院的面积归我所有，和原告无关，更能充分说明的是焦全科购买郭秀荣的三间北屋向南是“自至自”，所以说厕所及南屋的面积属我，我没有义务清除砖及杂物。2、我没有对原告造成侵权及妨碍，谈不上对南屋门前及厕所妨碍一事。我有孙中汉、刘金堂的卖契文书，郭秀荣的卖契文书和安阳市1981年第148号民事判决书，可以证实南屋门前及厕所面积归我所有，不存在排除妨碍一事，而是我在自己的范围内正常使用。
被告李春甫辩称：我和案件没有关联，我占的地方是我父母的，房产证也不是我的名字。
原告向本院提交的证据有：
本院（2006）淇民初字第540号民事判决书复印件一份。
鹤壁市中级人民法院（2008）鹤民一终字第204号民事判决书复印件一份。
证明被告堆放杂物所在的厕所位置属原告所有，上述两份判决书所载明的证据已说明原告购买韦跃先的房屋、王兰亭、张来轩、焦全科的房屋各自的面积、走向，能够确认被告在原告南屋门前和厕所处堆放的杂物已侵犯原告的使用权。
执行和解协议复印件一份。证明前述判决书作出后，双方达成和解，双方对争议的厕所部分的土地已明确，各自的边界也已明确。
淇县人民法院（81）民判字第1号民事判决书复印件一份。
河南省安阳地区中级人民法院（81）安法民上字第148号民事判决书复印件一份；
证明被告李建军的财产状况、地皮使用情况。
四份现场图。证明房产变动情况。
六张照片复印件。证明2006年法院作出判决时原告房产情况。
张志平的房产证复印件一份。证明张志平房屋当时的四至及距被告东屋2米宽的情况，张志平系张来轩之子。
李桂香的房产证复印件一页。证明该房产证应有平面图，可以证明当时的情况。
租房合同一份。
证人王××当庭证言，主要内容为：我爷叫王兰亭。协议是我签的字，我94年将6间房和后院一个厕所租给王尚武了，租赁费一年一给。厕所在后院，几代人都用着，厕所西面挨着老砖盖的房的后墙，东面是原告的厕所，南面挨着一个小门，出来门往北就是厕所，北面的墙顶着山墙。两个厕所大小我不清楚，南面照齐。
证明1994年王××将前院的房子及后院厕所租给王尚武使用至今、后院厕所的位置及四至。
证人韦××当庭证言，主要内容为：原告的兄弟的儿子娶的我闺女，我叔叫韦跃先，他没有后代。从原告家的过道过去有一片空地，是我叔的地方，我93年卖给被告家东西3米，南北4米，从厕所往东量3米，被告家盖东屋占了一些，南北的4米从南边小门的北墙往北量，小门正照着一条小路，也就是从小路往北量4米。从过道过去有两个厕所，西边是王兰亭的，东边是王尚武的。
证明涉案土地的使用情况及厕所的位置。
经质证，被告李建军对证据1、2的真实情况无异议，认为判决书不能证明厕所地皮及原告南屋门前地皮归原告所有；认为证据3中签字人李建军、李春甫不是当事人，属无效协议；认为证据4未生效；认为证据5中2米伙路在鹤壁市中级法院（2008）鹤民一终字第204号民事判决书中已处理完毕，与本案无关；认为证据6无当事人签字，不认可，应以法院勘验现场示意图为准；对证据7的真实性有异议，不认可；对证据8的真实性无异议；认为证据9系复印件，无法确认真实性；认为证据10与其本人无关；认为证据11中涉及的厕所数量不对，与现场勘验不符，且二证人证言不相符；认为证据12所指四至不能证明堆放杂物的地方是原告的土地。被告李春甫对证据1、2无异议，对证据3的质证意见同李建军，认为证据4、5与原告无关；认为证据6、7不真实；对证据8的真实性无异议；认为证据9系复印件，无法确认真实性；认为证据10中所指厕所不是王太山的；认为证据11、12都没有手续，陈述内容与事实不符，后院厕所不是原告的。
本院审查认为，证据1、2、4、5系生效判决，且与本案有关联性，本院予以采纳；证据3签订后未按协议执行，且未提供当事人的授权委托书，本院不予采纳；证据6中第一份复印件，形式不合法，本院不予采纳，其余系原告单方绘制，被告不予认可，本院亦不予采纳；证据7经本院核对，与本院（2006）淇民初字第540号卷宗中照片一致，且已被本院（2006）淇民初字第540号判决书采纳，与本案有关，本院予以采纳；二被告对证据8无异议，本院予以采纳；证据9系复印件，被告不予认可，本院不予采纳；证据10、11相互印证，本院予以采纳；证据12与被告李春甫提供的相关证据相互印证，其厕所部分与王××证言相互印证，故本院对该证据予以采信。
被告李建军向本院提交的证据有：
1、1962年9月20日孙中汉、刘金堂购买韦跃先泥棚两间卖契、买契文书各一份。
证明该两间泥棚归孙中汉、刘金堂所有。
2、1964年焦全科购买郭秀荣泥棚三间卖契、买契文书各一份。
证明焦全科购买郭秀荣泥棚三间。
河南省安阳地区中级人民法院（81）安法民上字第148号民事判决书一份。
证明上述泥棚五间归被告李建军所有
焦全科原土地房屋证摘抄件一份。
证明焦全科五间泥棚的土地面积。
5、1962年张来轩购买韦跃先瓦屋三间买契文书一份。
证明该瓦屋三间的长宽尺寸。
王兰亭的买契纸存根一份。证明王兰亭在后院没有厕所和路。
韦跃先的土地房产证明一份。证明王尚武购买韦跃先房屋的面积，并且没有厕所。
经质证，原告对证据1、2、5真实性无异议，认为不能证明现对原告构成妨碍的土地范围属于被告所有；对证据3真实性无异议，认为其内容可以证明原告主张的土地使用范围，同时印证证据1、2不在现在争议的范围内；认为证据4无抄写人签名，来源不明，不能作为证据使用；对证据6、7的真实性无异议，认为可以证明原告的主张。被告李春甫对上述证据均无异议。
本院审查认为，证据1、2、3、5、6、7与本案有关，且原告对其真实性无异议，本院予以采纳；证据4形式不合法，本院不予采纳。
被告李春甫提交的证据有：
1、1988年3月18日申振清证明复印件一份。
2、1993年12月18日韦泽亮、韦宏文卖给李建军宅基地的卖契文书复印件一份、收款条复印件一份。
3、2012年4月28日宋涛证明一份。
证明本案争议土地使用范围属被告。
经质证，原告认为证据1形式不合法；对证据2真实性无异议，认为能够印证争议的土地使用范围在被告的使用范围之外；对证据3无异议。被告李建军对上述证据均无异议。
本院审查认为，证据1系附条件的单方意思表示，且形式不合法，本院不予采纳；原告对证据2的真实性无异议且该证据与本案有关联，本院予以采纳；证据3原告无异议，但与本案无关，本院不予采纳。
本院出示了依职权到现场勘验的示意图及勘验笔录一份。
经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
1962年孙中汉、刘金堂购买韦跃先北屋泥棚两间带后院，后卖与焦全科。1964年焦全科购买郭秀荣北屋泥棚三间。1981年法院判决上述五间房屋归被告李建军所有，原郭秀荣的北屋泥棚三间处已翻建成现在的北屋，原孙中汉、刘金堂的北屋泥棚两间处已翻建成现在东屋。1962年，张来轩购买韦跃先瓦房三间，土地房屋印契纸上注明向前伙路一条，张来轩翻建后卖与原告王尚武。现原告南屋前、距被告东屋南山墙1.15米处有被告李春甫的一排红砖。
1961年，原告购买韦跃先房产时包括厕所一段，长2弓，宽1.25弓，淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决书及（2008）鹤民一终字第204号民事判决书认定该厕所属原告所有，该厕所西侧有王兰亭的厕所一个，西至赵树齐东屋东墙，1994年王兰亭之孙王太山将该厕所租赁给原告使用，上述两个厕所均已被拆除。在原厕所处距西侧赵树齐东屋东墙0.6米处有被告李春甫堆放的砖瓦等杂物。
1993年12月18日，韦跃先的侄子韦泽亮等人将韦跃先后院空宅基地东西长3米，南北长4米卖给被告李建军，该空宅基地西至原告的厕所，南至与原告通往后院的过道相通的小路的北边缘，被告建东屋时占用了一部分。
被告李建军系被告李春甫之父。
本院认为：1962年张来轩购买韦跃先瓦房三间时，其土地房屋印契纸上注明向前伙路一条，证人韦泽亮出庭陈述与原告通往后院的过道相通的是一条小路，据此可以证实伙路的存在。被告李春甫的红砖位于原告南屋门前，阻碍原告通向伙路，原告要求清除被告李春甫堆放的红砖理由正当，本院予以支持；证人王太山、韦泽亮均证实原告在后院有厕所，淇县人民法院（2006）淇民初字第540号民事判决书及（2008）鹤民一终字第204号民事判决书已认定厕所归原告所有，王太山将其厕所租赁给原告使用，原告对该相邻的两个厕所享有合法使用权，现被告李春甫堆放砖瓦等杂物于该厕所的宅基地上，原告要求被告李春甫清除堆放于原厕所处的砖瓦等杂物并排除对厕所宅基地使用的妨碍，理由正当，本院予以支持；原告要求被告李建军承担民事责任的理由不足，本院不予支持；被告提供的王兰亭的买契纸存根上虽未注明王兰亭在后院有厕所，但证人王太山、韦泽亮均证明王兰亭在后院有厕所，且使用多年，故被告辩称王兰亭在后院没有厕所的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李春甫于本判决生效之日起七日内清除堆放于原告王尚武南屋房前的红砖；
二、被告李春甫于本判决生效之日起七日内清除堆放于原厕所处的砖瓦等杂物并不得妨碍原告王尚武对原厕所处宅基地的使用；
三、驳回原告王尚武的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李春甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
代理审判员 康利利
二〇一四年一月七日
书 记 员 李志勇