wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：郑卓浩，男，汉族，1964年6月18日出生，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：周秋喜，男，汉族，1963年6月19日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：谢小洪，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人郑卓浩与被上诉人周秋喜建设工程分包合同纠纷一案过程中，上诉人郑卓浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人郑卓浩撤回上诉处理；
二、双方当事人按广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第495号民事判决执行。
二审案件受理费人民币726元减半收取为人民币363元，由上诉人郑卓浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 刘建荣
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄毅然
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00418号
庞某东：
你因犯抗税罪、寻衅滋事罪一案，对安阳县人民法院（2004）安刑初字第35号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯抗税罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月二十四日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00053号
申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：桐城市广场老店商贸有限公司，住所地安徽省桐城市。
被申请人：桐城市中兴小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市。
被申请人：刘克胜，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：张腊梅，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩友志，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：周玉娇，女，汉族，住址同上。
被申请人：张桐生，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩明亮，男，汉族，住址同上。
被申请人：韩红光，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：倪红梅，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩超，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：盛敏红，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：崔伟，男，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、刘克胜、张腊梅、韩友志、周玉娇、张桐生、韩明亮、韩红光、倪红梅、韩超、盛敏红、崔伟银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、刘克胜、张腊梅、韩友志、周玉娇、张桐生、韩明亮、韩红光、倪红梅、韩超、盛敏红、崔伟银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00053号
申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：桐城市广场老店商贸有限公司，住所地安徽省桐城市。
被申请人：桐城市中兴小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市。
被申请人：刘克胜，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：张腊梅，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩友志，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：周玉娇，女，汉族，住址同上。
被申请人：张桐生，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩明亮，男，汉族，住址同上。
被申请人：韩红光，男，汉族，住安徽省桐城市。
、被申请人：倪红梅，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：韩超，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：盛敏红，女，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：崔伟，男，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、刘克胜、张腊梅、韩友志、周玉娇、张桐生、韩明亮、韩红光、倪红梅、韩超、盛敏红、崔伟银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、刘克胜、张腊梅、韩友志、周玉娇、张桐生、韩明亮、韩红光、倪红梅、韩超、盛敏红、崔伟银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3316号
申请执行人天津农�商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人齐振双，农民。
被执行人梁德华，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人齐振双、梁德华（2014）蓟民初字第2126号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2126号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 兰福平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹吕民初字第498号
原告赵桂树。
委托代理人朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
被告胡金元。
本院在审理原告赵桂树与被告胡金元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取367元，由原告负担。
代理审判员 林 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈朝霞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00206号
原告李某，农民。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告苏某，农民。
委托代理人杨敏峰，冀中法律服务所法律工作者。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于本案要素式审理的情况，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
1、原被告经人介绍认识，依法办理了结婚登记手续。
2、婚后生育两个儿子，大儿子苏某甲随被告生活，次子苏某乙随原告生活。
有争议的事项为：
1、原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚；被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
2、原告认为有夫妻共同财产石家庄市胜利大街城菓小区，四栋202室产权二分之一，家中有20000元存款。被告否认有上述房产和存款，称房产是弟弟苏龙飞的，被告提供了苏龙飞签订的商品房买卖合同和个人住房（商业用房）借款合同。原告又要求被告归还借其父母款4000元，被告否认借款。
就双方争议事项。本院确认如下：
1、原被告有一定的婚姻基础和婚后感情，双方分居一个多月，夫妻感情未达到彻底破裂的地步。
2、原被告双方并未有在石家庄市胜利大街城菓小区有房产，该房产买受人是被告弟弟苏龙飞，商品房买卖合同和个人住房（商业用房）借款合同均是苏龙飞签订，由苏龙飞交款，原被告没有出款。原告要求被告归还借其父母款4000元，被告否认，原告未提供相关证据。
裁判理由及结果
本院认为，原被告有一定的感情基础和婚后感情，婚后双方生育两个儿子，虽为琐事发生矛盾，只要双方互相谅解，还是有和好可能的，况且现在分居时间又较短，夫妻感情还未达到彻底破裂的地步，应以不离婚为宜。经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某提出的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一五年六月十九日
书记员 刘赛红
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00422号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码91422800585480707N。
法定代表人：杨万元，该公司董事长。
委托代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被告：李凤菊，女，1964年8月24日出生，汉族，住宣恩县。
被告：黄雨佩，男，1963年4月23日出生，侗族，住址同上。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）与被告李凤菊、黄雨佩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣恩农商行的委托代理人杨发明、被告李凤菊到庭参加诉讼，被告黄雨佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣恩农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李凤菊、黄雨佩共同偿还借款350000元，并按年利率10.44%，自2015年3月28日付利息至还清借款之日。事实及理由：被告李凤菊与黄雨佩原系夫妻。被告李凤菊于2014年6月5日与原告签订借款合同，向原告借款人民币350000元，约定年利率10.44%，按季结息，借期至2016年6月5日。被告黄雨佩书面确认借款为其与李凤菊的共同债务，承诺承担连带偿还责任，二被告并以共同所有的位于恩施市××州大道××室房屋作抵押。借款后，被告支付利息至2015年3月27日，后被告李凤菊未按约定支付到期利息，被告黄雨佩亦拒绝还本付息，现借款已经到期，被告未偿还，违反了合同约定，应当及时偿还。因借款系被告夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
被告李凤菊辩称，借款属实，被告借款后付息至2015年3月底，后无力支付。因借款人系被告李凤菊，被告黄雨佩只是担保人，二被告已于2014年9月离婚，离婚时，协议由李凤菊承担该债务，故无需黄雨佩偿还，李凤菊愿意承担还款责任。
被告黄雨佩未答辩。
原告宣恩农商行围绕其诉讼请求，提交了证据：借款合同、抵押合同、共同还款承诺书、抵押担保及家庭主要成员自愿担保承诺书、被告身份证复印件。被告李凤菊对上述证据均无异议，本院因此予以采信，并认定证据所证明的，当事人亦认可的事实。
本院认为，当事人签订借款合同、原告给被告借款及被告逾期未偿还的事实，到庭当事人无争议，应当认定。合同不违反法律规定，为有效合同，双方应受合同约束。被告借款后，没有按照约定付息，借款到期后，没有偿还，违背了诚实信用原则，违反了合同约定，应当承担民事责任，及时还本付息。借款时，被告李凤菊、黄雨佩是夫妻，黄雨佩确认借款系共同借款，承诺负连带偿还责任，故借款系二被告的共同债务。依照婚姻法的规定，对夫妻共同债务，离婚后，仍应承担共同偿还责任，当事人对债务分担达成的协议，不能对抗债权人。
综上，被告黄雨佩与被告李凤菊对借款应承担连带偿还责任，并按约定支付利息。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤菊和黄雨佩于本判决生效后10日内连带给原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币350000元，并自2015年3月28日始，按年利率10.44%支付利息，至还清借款日。
案件受理费6574元，由被告李凤菊、黄雨佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年五月十日
书 记 员 张婷尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00551号
原告：季汝东，男，1950年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘纯良，男，1951年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。
原告季汝东诉被告刘纯良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法追加借款人马常和为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告季汝东和被告刘纯良均到庭参加诉讼，被告马常和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季汝东诉称：2012年3月8日，马常和向原告借款180000元，2012年5月6日，马常和向原告借款40000元，合计借款220000元，马常和两次借款均出具了借条，由刘纯良签名担保。经原告多次催讨，马常和及刘纯良均未还款，原告起诉至法院，要求马常和偿还借款220000元，刘纯良承担担保责任，本案诉讼费用由两被告承担。
马常和未到庭参加诉讼，庭前向本院陈述两次向季汝东借款220000元属实，均以现金方式交付，借条是本人出具，对季汝东要求偿还以上借款没有异议，现无能力偿还借款，由法院依法判决。对担保人是否是刘纯良本人签名记不清。
刘纯良辩称：马常和2012年5月6日的40000元借款我未提供担保，因我与原告系亲戚关系，与马常和均系朋友关系，故原告让我对该借款作个证明，担保人处签名是我签的。马常和2012年3月8日的180000元借款我不知晓，也从未为该笔借款提供担保，借条中担保人处签名不是我本人签的，我已申请对签名进行笔迹鉴定。另该借条中注明还款期限为2012年9月8日，原告提起诉讼时间为2014年12月9日，已经超过诉讼时效和担保期限，无论是债务人还是担保人均不应承担还款义务。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年，马常和以经营房地产为由数次向季汝东借款计180000元，2012年3月8日，马常和向季汝东出具一份总借条，借条载明借现金180000元，借款人为马常和，担保人为刘纯良，借条下方记载“还款日期暂定9月8日还清”。2012年5月6日，马常和向季汝东借款40000元，出具一份借条，借条载明借现金40000元，借款人为马常和，担保人为刘纯良，未约定借款期限。以上两次借款双方均未约定利息。此后由于季汝东多次向马常和、刘纯良要求归还借款未果，遂起诉至本院。
本案审理过程中，根据刘纯良的申请，依法委托安徽惠民司法鉴定所对马常和于2012年3月8日出具的借款180000元借条中，担保人刘纯良的签名是否系刘纯良本人所签进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签名与刘纯良样本签名字迹不是同一人所写。刘纯良支付鉴定费1800元。
上述事实，有经法庭质证、本院予以确认的借条两份、本院询问笔录、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书，以及季汝东、刘纯良的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：马常和向季汝东借款220000元，由马常和出具的借条为凭，马常和亦予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。关于本案的担保责任，2012年3月8日180000元借条中担保人刘纯良的签名，刘纯良否认是本人所签，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，该签名与刘纯良样本签名字迹不是同一人所写，即借条上刘纯良的签名非刘纯良本人所签，因此，季汝东主张刘纯良对该笔借款承担保证责任无事实依据，不予支持。2012年5月6日40000元的借条，刘纯良认可担保人签名系其本人所签，刘纯良应承担保证责任，因未约定保证方式，依照法律规定，刘纯良应承担连带保证责任。2012年3月8日180000元借款还款期限已届满，马常和应当偿还该借款。2012年5月6日40000元借款未约定还款期限，季汝东可随时主张还款。据此，对季汝东要求马常和偿还以上借款220000元的诉讼请求，予以支持，刘纯良对马常和2012年5月6日的40000元借款承担连带保证责任。另关于刘纯良主张2012年3月8日180000元借款，季汝东起诉已超出诉讼时效的问题，借款人马常和在本院询问时对季汝东要求偿还该借款没有异议，也未到庭对诉讼时效进行抗辩，因此，对刘纯良的相关意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马常和偿还原告季汝东借款220000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
被告刘纯良对上述借款中的40000元借款承担连带保证责任；
驳回原告季汝东的其他诉讼请求。
如果马常和、刘纯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告马常和负担。公告费400元，鉴定费1800元，合计2200元，由刘纯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王诗银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初379号
原告郝家艳，女，1981年7月11日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户。
被告陈光友，男，1977年7月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民。
被告邓野菊，女，1982年10月4日生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
原告郝家艳诉被告陈光友、邓野菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝家艳到庭参加了诉讼，被告陈光友、邓野菊无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝家艳诉称：2011年7月26日，二被告到原告与丈夫曾信平开的家具店赊购家具，尚欠货款15280元，被告陈光友于当日出具欠条一张，并口头约定2个月之内付清所欠款项。期限届满后，被告未付款，后经原告及丈夫催要，被告于2012年7月给付了原告3000元，余款12280元变为借款，并出具借条一张，约定在2个月内付款，欠款期间按月息4%计算利息。期限届满后，被告仍然未按约定给付款项。2013年9月12日，原告丈夫曾信平因交通事故死亡。后原告又多次向被告催款，被告仍然未付。故起诉要求判令二被告给付尚欠原告货款12280元及计算到2016年3月1日的利息20160元，并承担本案诉讼费用。
被告陈光友、邓野菊未答辩。
经本院审理查明：原告郝家艳与曾信平系夫妻关系，二人在息烽县××神庙街上经营家具店。2011年7月26日，被告陈光友到原告夫妻开的店中赊购家具，于同日向曾信平出具欠到家具现金15280元的欠条一张，未约定给付时间。2012年7月1日，被告陈光友给付所欠款项3000元，并于同日出具金额为12280元的借条一张给曾信平，并约定从即日起利息按4分计算，未约定付款时间。2013年9月12日，原告丈夫曾信平因交通事故死亡。后原告向被告催款未获。
上述事实，有原告的陈述，原告与曾信平的结婚证，遵义县公安局乌江派出所与乌江镇养龙村村民委员会联合出具的证明，被告陈光友出具的欠条、借条各一张等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：被告陈光友在原告夫妻开的店中购买家具未付款，应承担给付所欠货款的义务。被告于2012年7月1日出具的虽然是借条，但法律关系仍应认定为买卖合同关系。双方在该欠款凭证上约定了利息计算标准及起算时间，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以认可；但该约定仅标明利息为4分，属于约定不明，故只能按同期人民银行贷款基准年利率6%计算从2012年7月1日起至2016年3月1日止的逾期付款损失2701.6元。至于被告邓野菊，原告未举证证明其与被告陈光友系夫妻关系，被告邓野菊也未在欠款凭证上以共同债务人的名义签名，因此原告对被告邓野菊的诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告陈光友在本判决生效后十日内支付所欠原告郝家艳家具款人民币12280元及逾期付款损失人民币2701.6元，合计人民币14981.60元。；
二、驳回原告郝家艳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由被告陈光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判长魏厚江
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张 清
二〇一六年七月六日
书 记 员 田轶然（代）
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更437号
罪犯王超，别名王汉，男，1993年3月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）佳少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王超原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王超在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月11日至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。
负责人：陈康明，该支行行长。
委托代理人：王加荣，该支行员工。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王子平。
被告：陈国妹。
被告：王琴兴。
被告：潘兆兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告王子平、陈国妹、王琴兴、潘兆兵金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王加荣、潘炳灼到庭参加诉讼，被告王子平、陈国妹、王琴兴、潘兆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行起诉称：2013年7月16日，原告与被告潘兆兵、王琴兴、王子平签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成立联保小组，由王子平为联保小组牵头人，从2013年7月16日至2015年7月16日止，单一借款人最高贷款不超过80000元内且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2013年10月25日，原告与被告王子平、陈国妹签订了1份《小额联保借款合同》。合同约定：被告潘兆兵、陈国妹因资金周转向原告借款80000元，年利率13.5%，借期12个月，自2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告按约于2013年10月28日向被告王子平发放了贷款80000元，并约定借款到期日为2014年10月28日。借款到期后，被告王子平、陈国妹未能偿还全部借款本息。截止2014年8月26日，被告王子平、陈国妹尚欠借款本金61221.76元及利息、罚息3505.36元，被告王琴兴、潘兆兵也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告王子平于2013年10月25日签订的《小额联保借款合同》；2、被告王子平、陈国妹共同归还原告借款本金61221.76元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2014年8月26日计3505.36元；2014年8月27日以后按年利率17.55%计算至履行完毕之日止），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；3、被告王琴兴、潘兆兵对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由四被告承担。
原告补充陈述称：因《小额联保借款合同》已到期，故自愿放弃第一项诉讼请求。
被告王子平、陈国妹、王琴兴、潘兆兵均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放贷单、借据、利息结算单、《委托合同》、律师代理费发票、以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王子平、陈国妹、王琴兴、潘兆兵之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈国妹以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告王子平、陈国妹共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告王子平、陈国妹未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告王琴兴、潘兆兵作为连带责任保证人，在被告王子平、陈国妹不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告王琴兴、潘兆兵作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告王琴兴、潘兆兵都负有保证全部债权实现的义务。原告自愿放弃第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，并未损害被告的利益，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子平、陈国妹于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金61221.76元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2014年8月26日计3505.36元；2014年8月27日以后的利息和罚息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告王子平、陈国妹于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1700元。
三、被告王琴兴、潘兆兵对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告王琴兴、潘兆兵承担保证责任后，有权向被告王子平、陈国妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告王子平、陈国妹负担，被告王琴兴、潘兆兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1461元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 金丹露
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第631号
原告：张娥娣。
被告：叶国祥。
原告张娥娣与被告叶国祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由代理审判员张怡适用简易程序于2013年6月13日公开开庭审理并当庭宣判。原告张娥娣到庭参加诉讼，被告叶国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张娥娣起诉称：被告于2012年10月向原告借款34000元，言明于2013年5月2日归还，借款到期后经原告多次催讨，被告均未还款，故起诉要求被告归还借款34000元。为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告叶国祥未答辩，亦未有证据提供。
经开庭审理，被告叶国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2012年10月，被告叶国祥向原告张娥娣借款34000元，并出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未归还34000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告借款拒不归还，显属无理，原告要求被告偿还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告叶国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国祥应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张娥娣借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告叶国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张 怡
二〇一三年六月十三日
代书 记员 张晓燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09830号
罪犯杜昌富，男，汉族，1987年1月10日生，初中文化，安徽省霍山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于二〇一三年五月十日作出（2013）霍刑初字第00022号刑事判决，以被告人杜昌富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜昌富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜昌富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜昌富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜昌富减去自本裁定送达之日起至2016年3月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第867号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人冯建福，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张正县，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张征秋，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人冯昌勇，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张正亮，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与冯昌勇、冯建福、张征秋、张正亮、张正县借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（（2013）巨商初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十月十五日
书记员 谷年迪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第867号申请执行人：巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。被执行人：冯建福，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张正亮，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张正县，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张征秋，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：冯昌勇，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人冯建福、张正亮、张正县、张征秋、冯昌勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第1201号民事判决书，依法向被执行人冯建福、张正亮、张正县、张征秋、冯昌勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款，经过本院采取相应的执行措施提出被执行人在银行存款并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1724执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  郑守华二〇一七年八月十五日书记员  孙念亮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第105号
原告：芜湖县强胜建材有限公司，代码证号码68083679-1。
法定代表人：陈昌青，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖县惠民医院。
法定代表人：李林，院长。
委托代理人：郭海山，该单位职工。
委托代理人：秦贤东，该单位职工。
原告芜湖县强胜建材有限公司（以下简称强胜公司）与被告芜湖县惠民医院（以下简称惠民医院）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告强胜公司的诉讼代理人崔翔及被告惠民医院的诉讼代理人郭海山、秦贤东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强胜公司诉称，被告新大楼建设工程于2010年由芜湖良瑞建设工程有限公司（以下简称良瑞公司）承建峻工。该工程的混凝土由原告提供，共计货款1405000元，良瑞公司支付900000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与原、被告三方达成债务转让协议，被告承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但被告至今分文未付。故诉请法院要求被告支付原告货款505000元及自2013年1月1日始至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了债务转让协议一份，以证明上述事实。
被告辩称：惠民医院原系法定代表人李林的个人独资企业，现李林已被刑事拘留，故其他人不知情况，只有良瑞公司到场，情况才能弄清。根据《债务转让协议》内容知道该款系从工程尾款中支付，在该工程结算后予以支付。
经审理查明：原告强胜公司系从事混凝土制造、销售的建材企业。被告惠民医院新大楼建设工程于2010年由良瑞公司承建峻工。该工程的混凝土由原告提供，共计货款1405000元，良瑞公司支付900000元后将余欠款505000元在2012年5月16日与原、被告三方达成债务转让协议，被告承担此债务并承诺于2012年12月31日前付清，但被告至今分文未付。
另查明：被告惠民医院原系李林的个人独资企业，李林为法定代表人，现被芜湖县公安局刑事拘留。该医院新大楼建设工程峻工后，没有与建设单位良瑞公司作最后审计。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。2012年5月16日，原、被告及良瑞公司达成的债务转让协议是合法有效的，被告应当支付该混凝土款。庭审中，由于被告未提出原告供应给良瑞公司混凝土的质量及其他异议等抗辩理由，仅提出了该转让的债务应在“工程尾款中支付，与良瑞公司审计后再行支付”。由于该辩解理由不符合相关法律规定，故本院不予采纳。庭审中原告提出自2013年1月1日起至起诉日止按日万分之三的利率支付利息，由于2012年5月16日签订的《债务转让协议》中约定被告于2012年12月31日前付清，由于双方未约定逾期还款利息，故本院对此诉讼请求不予支持，但在相关法律规定范围内支持银行的同期贷款利息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告芜湖县惠民医院于本判决生效后五日内一次性支付原告芜湖县强胜建材有限公司的混凝土款505000元，并承担自2013年1月1日起至起诉日止的同期银行贷款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，由被告芜湖县惠民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 陶绍海
二〇一三年六月六日
书 记 员 陶玉玲
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初106号
原告郑某甲。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告刘某。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人何利洁，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子郑某乙。由于双方婚前接触时间较短，未建立真正的夫妻感情，婚后被告常谩骂原告及其家人。2015年12月4日，被告更叫来多人殴打原告，并让原告交出银行卡。后原告发现被告将原告的定期存款全部取走。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现要求解除双方婚姻关系，依法分割夫妻共同财产（共同财产包括：被告于2015年11月16日取走定期存款90000元，被告于2015年12月4日取走原告银行卡存款13700元），婚生子郑某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告按照每月1000元标准支付抚养费直至子女18周岁。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告虽然取走了定期存款90000元及银行卡中的10000余元，但已将61500元放在了家中，剩余的30000元现已消费，银行卡中的钱也用于支付医疗费，现被告不同意离婚。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在濮阳市华龙区民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生一子郑某乙。2015年12月，双方因琐事发生争执，分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求离婚未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系后，自愿登记结婚，双方有一定感情基础。婚后共同生活多年，且生育一子，建立起了夫妻感情。原告诉至本院要求与被告离婚，现提交证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴翠娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第352号
原告许昌县ＸＸ市政工程有限公司，地址：许昌县。
法定代表人宋纪红，任该公司总经理。
委托代理人康东升，男，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌县蒋李集镇人民政府，地址：许昌县。
法定代表人邱永杰，任该镇镇长。
委托代理人火建州，男，许昌县蒋李集司法所所长。
原告许昌县ＸＸ市政有限公司（以下简称ＸＸ市政公司）诉被告许昌县蒋李集镇人民政府（以下简称蒋李集镇政府）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ市政公司的委托代理人康东升、被告蒋李集镇政府的委托代理人火建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告与被告签订《许昌县蒋李集镇2011年度农业综合开发高标准建设示范工程项目修路合同》，约定由原告承建该工程。工程完工后，被告至今下欠原告工程款675300元，故原告起诉要求被告支付原告工程款675300元及逾期付款利息。
被告辩称，原被告签订修路合同属实，但是被告作为镇政府只是与具体施工单位签订合同，施工完毕后由许昌县农开办验收，许昌县财政局支付款项，原告完成工程后，许昌县财政局已经将款项全部支付给原告，不存在拖欠工程款问题，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，编号为2011-35-4的中标通知书和编号为xcxnk11-4的合同各一份，中标通知书（无编号）及编号为xcxnk11-4的补充合同各一份，证明原告承接被告蒋李集镇政府第四、第六标段修路工程的事实；第二组证据，许昌县财政局支付凭证进账单、收款收据、发票复印件各一份，证明许昌县财政局曾向原告账户上拨付过工程款，即许昌县财政局应当知道向原告公司账户支付款项，而不是向委托书上的指定的账户付款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：第一组证据，申请法院向许昌县财政局调取的收款收据、发票、委托书各一份，证明工程款已经全部支付给了原告；第二组证据，许昌县农业综合开发办公室出具的关于许昌农业综合开发高标准农田建设工程项目拨款的情况说明一份，证明项目款是由财政局支付的事实。
依据原告的申请，本院调取的证据有：从许昌县公安局调取的原告ＸＸ公司公章使用信息查询单一份。该查询单显示2006年10月24日，原告ＸＸ市政公司刻制编号为411023000278的公章一枚，2012年3月1日原告刻制编号为411023002793的公章一枚，2014年1月17日，原告刻制编号为4110233004234的公章一枚。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的第一组证据中的发票和第二组证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第一组证据中的委托书和收款收据有异议，认为委托书上加盖的公章不真实，不是原告ＸＸ市政公司的公章，要求对该公章进行鉴定；认为被告提交的第一组证据中的收款收据的真实性无法确认，且收款收据显示的时间是2011年8月15日，与本案两份合同无关。本院认为，原告认为被告提交第一组证据中的委托书上的公章系伪造，对委托书上的公章申请鉴定，后以该委托书上的公章系原告ＸＸ市政公司已经上交销毁的公章，没有必要鉴定真伪为由撤回鉴定申请，原告的异议没有相关证据予以佐证，本院不予支持，对该委托书，本院予以采信；被告提交的第一组证据中的收款收据加盖有原告ＸＸ市政公司的公章，内容真实，本院予以采信。
对本院调取的证据，原被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年4月28日，原告与被告签订编号为xcxnk11-4《许昌县蒋李集镇2011年度农业综合开发高标准农田建设示范工程项目修路（水泥路）合同》一份，合同约定：由原告承建许昌县蒋李集镇农开区第四标段的道路硬化；合同总价为700200元；付款方式为，工程完工一半时，可根据ＸＸ市政公司要求支付工程款的30%，工程竣工验收合格后，支付合同价的90%，缺陷责任期满后，支付全部合同款。2011年12月1日，原告与被告签订补充合同一份，补充合同约定，由原告承建许昌县蒋李集镇农开区第六标段的道路硬化，合同总价为627100元；付款方式为，工程开工后预付工程款的30%，完工后审计结论出具前，拨付工程款的90%，其余10%作为质量保证金，自验收之日起一年时，若工程没有出现质量问题付齐。
2011年8月5日，原告ＸＸ市政公司给许昌县财政局出具金额为700200元的发票和收款收据各一份，2011年8月17日，许昌县财政局工程款560000元转入原告ＸＸ市政公司的账户；2012年6月8日，原告ＸＸ市政公司给许昌县财政局出具委托书一份，内容为：“因我单位业务关系老账户注销、不能影响其他业务正常进行，同意此款转入许昌市振新商贸有限公司，开户行、中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行、账号：1708021009201295101特此委托委托单位：许昌县ＸＸ市政工程有限公司2012年6月8日”，原告ＸＸ市政公司在该委托书上加盖了编号为411023002793的公章。2012年6月11日，许昌县财政局将675300元转入许昌市振新商贸有限公司的账户。
另查明，2006年10月24日，原告ＸＸ市政公司刻制编号为411023000278的公章一枚，2012年3月1日原告刻制编号为411023002793的公章一枚，2014年1月17日，原告刻制编号为4110233004234的公章一枚。
本院认为，原被告双方对原告承建许昌县蒋李集镇农开区第四标段的道路硬化并由许昌县财政局支付工程款及许昌县财政局已经向原告支付工程款627100元的事实均无异议。原被告双方有争议的工程款是许昌县财政局根据原告ＸＸ市政公司出具的委托书支付的工程款675300元。原告认为该份委托书上加盖的原告ＸＸ市政公司的公章是已经废止不用（注销）的公章，许昌县财政局不应依据该委托书支付该工程款，而应将该工程款直接支付给原告ＸＸ市政公司，许昌县财政局没有直接将675300元工程款支付给原告，被告蒋李集镇政府作为合同发包方应承担向原告支付工程款的责任；被告认为委托书加盖有原告ＸＸ市政公司的公章，许昌县财政局依据委托书支付工程款就是向原告支付了工程款，故被告不欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。本院认为在许昌县财政局存放的委托书中加盖有原告ＸＸ市政公司的公章，该公章确实是原告ＸＸ市政公司的公章，至于加盖公章时是否已注销，是原告ＸＸ市政公司内部管理问题，因此造成的损失不应由被告承担。故原告要求被告支付工程款675300元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10553元，由原告许昌县ＸＸ市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 瑾
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑终字第8号
原公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
上诉人（原审被告人）加永朗加，男，1984年6月17日出生于西藏自治区昌都市卡若区，藏族，中专文化，捕前住昌都市卡若区。上诉人加永朗加因本案于2015年2月20日，被昌都市公安局卡若分局卡若派出所羁押，于2015年2月22日被昌都市公安局卡若分局刑事拘留，同年4月22日经昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理昌都市卡若区人民检察院指控原审被告人加永朗加故意伤害罪一案，于2015年6月10日作出（2015）卡刑初字第32号刑事判决，认定被告人加永朗加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后被告人加永朗加不服，提出上诉。二审期间，上诉人（原审被告人）加永朗加于2015年7月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）加永朗加申请撤回上诉符合法律规定，且一审法院认定该案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人加永朗加撤回上诉。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2015）卡刑初字第32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向巴江村
审 判 员 李 志 伟
代理审判员 次仁卓嘎
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 全 芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第613号
罪犯杨丰豪，又名杨兴江，原住河南省新密市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年3月8日作出（2012）荥刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨丰豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年6月14日作出了（2012）郑刑一终字第209号刑事裁定书，准许上诉人刘培立撤回上诉，驳回上诉人蔡成国上诉，维持原判。刑期自2011年4月4日至2019年4月3日止。于2012年8月9日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨丰豪减去有期徒刑十个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨丰豪自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月20日至2011年2月23日期间，被告人杨丰豪伙同他人在新郑市、长葛市等地盗窃现金、相机、电脑等物6起，价值52132元。
经审理查明，罪犯杨丰豪自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年7月表扬2次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨丰豪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丰豪准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第282号
移送执行部门本院少年刑事审判庭。
被执行人王x，男，1985年03月07日生，汉族
本院生效的（2013）郸少刑初字第25号刑事判决书，依法判处被执行人王x缴纳罚金8000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）郸少刑初字第25号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2154号
原告：沈阳科威暖通空调节能技术有限公司，地址：沈阳经技术开发区沈辽路326号，统一社会信用代码：91210106MAOP4FWO6C。
法定代表人：姜广琛，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区百祥达电热批发部，地址：沈阳市和平区民主路77号（五金机电城一楼6号），代码证：G9921010200898110R。
经营者：于希胜。
本院在审理沈阳科威暖通空调节能技术有限公司诉沈阳市和平区百祥达电热批发部买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳科威暖通空调节能技术有限公司负担。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 越
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1072号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芸。
被上诉人（原审原告）陈伽君。
法定代理人刘芸。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第308号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1250号
罪犯叶田英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）防中法刑初字第16号刑事判决，以被告人叶田英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身广西高级人民法院于2004年11月4日作出（2004）桂刑复字第400号刑事裁定，核准被告人叶田英判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年、2013年7月26日经本院分别裁定共减三年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯叶田英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯叶田英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013、2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯叶田英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯叶田英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯叶田英减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第120号
原告黄某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告张某甲，男，汉族，原住广东省始兴县。现下落不明。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在2009年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在外务工，结婚初期还能和睦相处，但从2011年开始，被告经常外出夜不归宿。2010年原、被告生育一子张某乙。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告曾在2013年3月份到始兴县人民法院起诉与被告离婚，后来考虑家人感受才撤回诉讼。在撤诉后，被告依然没有改变，还是不顾家庭，不尽到作为家长的应有责任。现在无法和被告联系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决离婚、婚生小孩由原告抚养，被告每个月支付抚养费300元至小孩能够独立生活止。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在2009年在广州务工时认识，××××年××月××日原、被告在始兴县民政局办理结婚登记。原、被告婚后生育一子张某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情还可以，2013年开始原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告曾在2013年3月份到始兴县人民法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。被告经常因为离家外出，至今与原告没有联系，原、被告已经分居两年。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、证明一份以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准许原、被告离婚应当以原、被告的夫妻感情是否完全破裂为依据。根据本院查明的事实，被告张某甲长期离家外出，不履行婚姻义务，应视原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。关于离婚后婚生子的抚养问题，根据有利于小孩健康成长的原则，婚生子张某乙由原告抚养为宜。原告诉请被告每个月支付300月生活费没有超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某丙由原告黄某抚养，被告张某甲在本判决生效之日起每月支付原告黄某子女抚养费300元，至张某丙十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告黄某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗立城
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈方涛
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吴文才
第4页共4页
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一终字第281号
上诉人（原审被告）湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市嘉山工业新区嘉山大道与周家铺路交汇处。
法定代表人雷光华，该公司董事长。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）聂井兵，男，1971年11月30日出生，汉族。
委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人韩锦，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司因与被上诉人聂井兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2013）津民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司的法定代表人雷光华及委托代理人唐志兵，被上诉人聂井兵及委托代理人赵勇刚、韩锦均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院（2013）津民二初字第78号民事判决；
二、发回湖南省津市市人民法院重审。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 孙 晖
代理审判员 张 利
二〇一四年二月十日
代理书记员 江 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第164号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区汽车修配厂（原广东省新会市汽车修配厂）。
法定代表人吴国全。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区汽车修配厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 黄彩艳
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初21号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人叶某某，男，1954年12月13日出生于政和县。因本案于2015年11月12日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日中午，被告人叶某某在政和县岭腰乡高山村洋屯的邻居家吃喜酒。15时许，被告人驾驶政和00112号二轮燃油助力车，从洋屯往后源（乡道）方向行驶，途经弯道路段，未能安全驾驶，致车驶出路左外翻车，造成被告人自身受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人叶某某血样检材中乙醇浓度为98.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人叶某某进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人叶某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明；证人陈某某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；血样提取登记、血样乙醇检验报告、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定书、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，并引发自身受伤及车辆受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人在案发后能向公安机关如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋宏伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1768号
原告：刘美洪。
被告：唐加明。
原告刘美洪诉被告唐加明劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员熊益、人民陪审员杜廷银、肖云组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐加明经公告（公告刊登于2014年6月26日《四川法制报》）传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月6日被告承包的新疆罗巴鲁通讯科技有限公司的光纤工程，被告承包工程后，雇佣原告为其施工，计件支付报酬。被告支付了部分报酬，先欠原告报酬8728元未支付，有被告书立的欠条为证。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至人民法院，请求判令被告支付劳务报酬款8728元；本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，被告唐加明在电话询问中承认欠款事实。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.协议书；
2.欠条。
以上证据欲证明原告与被告签订协议，由原告为被告提供劳务，被告所欠劳务报酬8728元。
经审理查明：2011年10月6日被告承包的新疆罗巴鲁通讯科技有限公司的光纤工程，被告承包工程后，雇佣原告为其施工，计件支付报酬。被告支付了部分报酬，现欠原告报酬8728元未支付，有被告书立的欠条为证。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至人民法院，请求判令被告支付劳务报酬款8728元。
本院认为：被告唐加�欠原告刘美洪劳务报酬款8728元有欠条为凭，欠款属实。原告刘美洪向被告唐加明主张权利，要求其归还欠款理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐加明偿还原告刘美洪的欠款8728元，此款限被告唐加明在本判决书发生法律效力后十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审 判 长 熊 益
人民陪审员 肖 云
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李小江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第555号
原告：广东银洋树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：杭州临安恒佳涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市，组织机构代码：××。
法定代表人：沈洪亮。
被告：蔡俞斌，男，住浙江省杭州市临安市，公民身份号码：×××2212。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告杭州临安恒佳涂料有限公司（下称“恒佳涂料公司”）、蔡俞斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人高新红到庭参加了诉讼，被告恒佳涂料公司、蔡俞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年3月24日签订《销售合同》，明确各方的权利义务。合同约定被告恒佳涂料公司向原告购买水性丙烯酸乳液，结算方式及期限为货到60天付款，被告蔡俞斌对货款等债务提供连带担保，如无法解决合同纠纷，可提交原告地人民法院裁决等。合同签订后，原告依约向被告恒佳涂料公司供货，但其一直未依约支付货款。原告多次追讨，但两被告以各种理由拖延，至今尚有货款91380元未支付。两被告的行为严重损害了原告的利益，据此，原告诉请法院判令：1、被告恒佳涂料公司立即支付货款人民币91380元，并按人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告蔡俞斌对被告恒佳涂料公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《销售合同》一份，证明原告与两被告于2014年3月24日签订合同，约定被告恒佳涂料公司向原告购买水性丙烯酸乳液，货到60天付款，被告蔡俞斌对货款等债务提供连带保证担保等。
2、2014年11月19日及2015年3月13日的对账函各一份，证明两被告至今尚欠原告货款91380元。
3、产品客户验收单两份、恒佳涂料公司开票资料一份，证明被告恒佳涂料公司是以被告蔡俞斌的私人账户作为其开票账户的，在交易过程中也是由蔡俞斌签收货物的，蔡俞斌作为恒佳涂料公司的员工，其很清楚整个交易过程，包括在《销售合同》上约定的担保责任。
被告恒佳涂料公司、蔡俞斌在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据2中的2014年11月19日的对账函及证据3中的产品客户验收单是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。证据2中的2015年3月13日的对账函，虽然仅有原告盖章而无被告恒佳涂料公司的确认，但在被告恒佳涂料公司不出庭应诉答辩的情况下，该函反映的是原告对有利于被告的事实的确认，故本院对该证据的真实性予以确认。证据1虽是传真件，但该传真件上印有被告恒佳涂料公司的章，且对账函及产品客户验收单亦能证实原告与被告恒佳涂料公司存在买卖关系，故本院对该证据的真实性亦予以确认。证据3中的恒佳涂料公司开票资料是打印件，且无法通过其他证据印证其真实性，故本院不予采信。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故除证据3中的恒佳涂料公司开票资料外，本院对原告提供的其他证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告恒佳涂料公司于2014年3月24日签订《销售合同》，明确双方的权利义务。合同约定被告恒佳涂料公司向原告购买水性丙烯酸乳液，货到60天付款，如无法解决合同纠纷，可提交原告地人民法院裁决。还约定原告与被告恒佳涂料公司发生的货款由被告蔡俞斌作为保证人自愿提供连带担保。但上述担保条款以及合同最后落款处的“蔡俞斌”三字均是打印字体而非其本人亲自签名的，而且在合同最后落款处，“蔡俞斌”三字是打印在“委托代理人”签名处的。
原告与被告恒佳涂料公司曾于2014年5月12日、6月6日进行过交易，两次交易均是由被告蔡俞斌签收货物的。
2014年11月19日，被告恒佳涂料公司在对账函上盖章，确认截止至2014年11月17日尚欠原告货款119730元。2015年3月13日，原告再次向被告恒佳涂料公司出具对账函。因被告恒佳涂料公司在2014年12月退还价值为28350元的货物，故截止至2015年3月13日其尚欠原告的货款为91380元。
本院认为，原告与被告恒佳涂料公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行其合同义务。根据约定，被告恒佳涂料公司理应货到60天付款，现其未按期付款，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款91380元（119730元-28350元=91380元）及该款从起诉之日（2015年4月29日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。虽然《销售合同》中约定被告蔡俞斌为原告与被告恒佳涂料公司发生的货款提供连带保证担保，但被告蔡俞斌并未以保证人的名义在上述合同中予以签名确认。即便在原告与被告恒佳涂料公司的交易中是由被告蔡俞斌签收货物的，亦不能证明被告蔡俞斌知晓且同意为恒佳涂料公司涉案债务提供保证担保。故原告主张被告蔡俞斌对恒佳涂料公司的涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州临安恒佳涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋树脂有限公司支付货款91380元以及该款从2015年4月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告广东银洋树脂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1042元，保全费934元，合共1976元，由被告杭州临安恒佳涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾兰娟
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第115号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴志福，男，汉族，1984年6月1日出生。
被执行人吴晓丽，女，汉族，1987年1月15日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月20日作出的集计征决（2013）第315（灌口71）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月13日向本院申请强制吴志福、吴晓丽缴纳社会抚养费174847元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴志福、吴晓丽价值人民币177370元（包括应支付给申请执行人的款项174847元、执行费2523元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志鹏
二〇一四年九月十日
书记员 黄永钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4070号
原告钱卫民。委托代理人孙丽珍(系原告钱卫民的妻子)，住址同上。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告钱卫民诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称：金桥集团)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后由审判员赵忠元独任审判。2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱卫民的委托代理人孙丽珍、被告金桥集团的委托代理人沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告钱卫民诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡陆行村钱家宅XXX号。1994年5月10日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议(以下简称：系争协议)。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称：国务院令第78号)第二十条，违反《宪法》第五、十三条，违反《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十八条；故请求确认系争协议无效、判令被告对原告重新补偿安置。原告提供系争协议作为证据。被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根；2、系争协议；3、私房拆迁征求意见书；4、上海市房屋估价单；5、动迁居民情况调查表。经审理查明：金桥集团(原上海市金桥出口加工区开发公司)取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1994年5月10日，原告钱卫民作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积187.09平方米，由被告以凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室(建筑面积95.7平方米)新建房屋换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋，并办理了房地产权证。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，钱卫民(户)的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，钱卫民具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故钱卫民与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告钱卫民的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告钱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2638号
原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**号***幢**楼。
法定代表人王兆学。
被告：四川省中国青年旅行社有限公司锦江分社。住所地：成都市青羊区白丝街**号***号大楼写字间*楼*号。
负责人：李木琼。
原告周丕海诉被告四川省中国青年旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司锦江分社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告周丕海于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告周丕海负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年九月十四日
书记员 李彦春
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1478号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告李伟。
被告何艳。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告李伟、何艳追偿权纠纷一案后，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款145724元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款145724元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月十五日
代书记员 柴 可
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第2号
异议人江苏华德工程建设有限公司。
法定代表人汪小华，董事长。
委托代理人刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
申请执行人镇江明威斯金窗业有限公司。
法定代表�黄忠，董事长。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被执行人江苏青华房地产开发有限公司。
法定代表人邵诚，董事长。
本院在执行申请执行人镇江明威斯金窗业有限公司（以下简称明威斯金公司）申请执行被执行人江苏青华房地产开发有限公司（以下简称青华公司）一案中，异议人江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）对本院（2011）扬执字第315号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人华德公司称1、本公司对青华公司拥有的股权是由丹阳市大海机电器材厂转让的，本公司不是开办单位，不能被追加为被执行人。2、执行裁定书中所认定的抽逃资金3000000元实为本公司与青华公司之间交易往来，不属于抽逃资金。现法院认定为抽逃资金并追加本公司为被执行人应属错误，故�求撤销（2011）扬执字第315号裁定。
申请执行人明威斯金公司辩称，华德公司虽不是开办单位，但系青华公司股东，其在抽逃资金3000000元后，应承担相应责任。故法院裁定追加华德公司为被执行人符合法律规定。
本院查明，2010年9月21日就明威斯金公司与青华公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2010）扬商初字第205号民事判决书，判决如下：一、青华公司应于本判决生效后十日内给付明威斯金公司违约金670440元及保管费用41000元；二、青华公司应继续履行与明威斯金公司签订的建筑门窗制作安装承揽合同；三、驳回明威斯金公司的其他诉讼请求。案件受理费14809元，减半收取7404.5元，由明威斯金公司负担1740元，青华公司负担5664.5元。嗣后，因青华公司上诉，江苏省镇江市中级人民法院判决：一、维持原审判决第三项及诉讼费负担部分；二、将原判决第一项变更为青华公司于判决生效后十日内给付明威斯金公司违约金670440元；三、将原判决第二项改判为青华公司与明威斯金公司签订的建筑门窗制作安装承揽合同及铝合金制作补充协议终止履行。2011年1月27日因青华公司未能履行义务，明威斯金公司遂向本院申请执行。2011年11月10日因青华公司申请再审，江苏省高级人民法院作出裁定：驳回青华公司的再审申请。2013年11月15日本院作出（2011）扬执字第315号执行裁定：追加华德公司为被执行人，在抽逃注册资金范围内对明威斯金公司承担责任，向明威斯金公司清偿案款本金670440元及利息、案件受理费5664.50元、承担执行费10400元。同年12月10日华德公司认为该裁定错误，向本院提出异议。
另查明，青华公司原由丹阳市大海机电器材厂、飞鲁达有限责任公司出资组建的一家中外合资企业，2006年2月24日取得企业法人营业执照。同年9月8日�阳市大海机电器材厂将其拥有的45%股权转让给了华德公司（华德公司系由丹阳市水利工程处变更而来）。2009年5月4日飞鲁达有限责任公司向青华公司缴纳了第三期出资额人民币2975652.55元。同年5月5日青华公司向华德公司支付人民币3000000元。
听证过程中，就上述付款是否属于抽逃出资，异议人华德公司称，2007年华德公司、青华公司签订工程建设施工合同后，由华德公司为其承建了南京市六合区新港湾工业园标准厂房工程。此后，青华公司所付3000000元及其他款项，均属于履行付款义务，有发包通知书、协议书、转账支票存根、记账凭证、咨询报告等佐证；申请执行人明威斯金公司称，因法定代表人相同，故2007年6月6日青华公司、华德公司所订合同明显虚假，不予认可。至于青华公司付款3000000元，应属抽逃注册资金，有情况说明、生产经营情况表等佐证。
本院认为，在被执行人无财产清偿债务时，如果其开办单位（或股东）抽逃资金，可以追加其为被执行人，在抽逃资金范围内，对申请执行人承担责任。2007年6月6日青华公司、华德公司（原丹阳市水利工程处）签订工程建设施工合同一份，约定由华德公司为其承建南京市六合区新港湾工业园标准厂房工程（厂房3#、4#、8#、12#），合同价款2773.62万元。嗣后，华德公司完成了上述工程施工建设，青华公司亦向其支付部分款项，其中含有2009年5月5日所付工程款3000000元，上述事实有发包通知书、协议书、转账支票、收据、咨询报告等证据佐证，本院应予认定。就此，该付款3000000元属于双方正常交易往来，而非抽逃资金，不能据此追加华德公司为被执行人，故本院作出（2011）扬执字第315号执行裁定无事实依据，应予撤销。申请执行人明威斯金公司提出2009年青华公司无宕欠款，该付�3000000元为抽逃资金，因其提供的情况说明、生产经营情况表反映的是该企业的经营情况，属于间接证据，其证明力小于协议书、收据等直接证据，不能充分证明其提出的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2013年11月15日作出的（2011）扬执字第315号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 王 林
人民陪审员 王永和
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘亚静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初505号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖小波，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，叉车司机；因涉嫌交通肇事罪于2016年8月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月2日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］496号起诉书指控被告人肖小波犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2016年10月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人肖小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日10时许，被告人肖小波驾驶一台励福牌叉车从冷水滩区农工商沿零陵南路往西区路方向行驶，途经零陵南路五金机电门前路段时，将正在道路上通行的行人朱某某撞倒，造成朱某某当场死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队永凤公交认字[2016]16808号道路交通事故认定书认定，肖小波负此次事故的全部责任，朱某某不负责任。2016年8月25日，肖小波的家属支付给朱某某亲属安葬费用50000元。10月31日，经本院主持调解，肖小波家属与朱某某家属达成赔偿协议，由肖小波方赔偿朱某某家属死亡赔偿金、丧葬费用等各项损失共计280000元，除已支付的50000元，另需支付230000元，肖小波取得了被害人朱某某亲属的谅解。11月1日，朱某某家属收取了肖小波家属支付的230000元赔偿款。
另查明，事故发生后，肖小波即向在事故现场附近执勤的交警报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖小波在开庭审理中亦无异议，并有扣押、发还物品文件清单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、刑事照片、户籍证明、驾驶证、合格证明书、抓获经过、情况说明、安葬协议及收条、赔偿协议书及收条、谅解书等书证，证人卜某、张某、朱某某的证言，司法鉴定意见书，乙醇检验报告单，勘验笔录，被告人肖小波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖小波犯交通肇事罪罪名成立。被告人肖小波案发后即向附近交警报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖小波家属在案发后与被害人朱某某亲属达成协议，赔偿了被害人朱某某亲属的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人肖小波从轻处罚。被告人肖小波犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 贺 红
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 谢 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2223号
原告张红民（反诉被告），男，1972年8月6日出生。
委托代理人刘涛。
被告韩永丰（反诉原告），男，1963年11月30日出生。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告张红民（反诉原告）诉称：2014年4月，我将位于北京市通州区小杜社村西彬圣厂房1段、2段全部土建工程分包给原告张红民（反诉被告），整个工程仅为清包工.我与原告张红民（反诉被告）的人工费已经结清.我认为原告张红民（反诉被告）的施工工程并没有完工，至今仍有91055元的工程未施工，为维护自己的合法权益，故反诉人特向法院提起反诉，请求依法判令原告张红民（反诉被告）返还被告韩永丰（反诉原告）多支付的工程款共计91055元，并由原告张红民（反诉被告）承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，被告韩永丰（反诉原告）自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告韩永丰（反诉原告）撤回起诉。
案件受理费五百一十九元，由被告韩永丰（反诉原告）负担（已交纳）。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 洲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2148号
原告博白县宁潭镇德心村德山队。
法定代表人黄喜祥，队长。
被告郑亚敏。
原告博白县宁潭镇德心村德山队（以下简称德山队）与被告郑亚敏林业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告德山队的法定代表人黄喜祥到庭参加诉讼，被告郑亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德山队诉称，原、被告于2005年1月17日签订了《林地使用权转让合同》一份，约定将原告拥有使用权的林地（详见合同及附件）承包给被告种植林木，合同期限为30年，每年承包金22200元。合同签订后，由被告对上述林地进行经营。被告向原告缴纳承包金至2012年12月份，2012年7月份，被告将林地上的林木砍伐完毕，之后再未经营过该林地。现被告已拖欠原告两年承包金，经原告多次催收，被告拒不履行。被告的行为已经违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确定原、被告于2005年1月17日签订的《林地使用权转让合同》解除；2、被告返还承包使用权的林地给原告，并恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、博白县宁潭镇德心村民委员会出具的证明及黄喜祥身份证各一份，证明原告的主体资格及法定代表人身份；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、《林地使用权转让合同》及附件《村民小组（队）转让林地使用权的地点、面积表》、《出租山岭户主名单表》各一份，证明原、被告于2005年1月17日签订了《林地使用权转让合同》一份，原告将林地发包给被告经营，合同期限为30年，每年承包金22200元，被告缴纳承包金至2012年12月份之后，被告再未缴纳承包金，也没有再经营，已经违约；
4、《见证书》一份，证明原、被告签订的《林地使用权转让合同》经博白县宁潭镇法律服务所见证。
被告郑亚敏书面辩称：“本人郑亚敏于2008年2月已转让我股份给我股东周某某，我与周某某签约合同未找到”。
被告郑亚敏未向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告博白县宁潭镇德心村德山队与被告郑亚敏于2005年1月17日签订了《林地使用权转让合同》一份，原告德山队将其拥有使用权的林地发包给被告郑亚敏种植林木，双方约定合同期限为30年，每年承包费22200元，承包费具体付款办法：第一年承包费在合同生效后先付一半，余下部分在承包岭烧山待乙方（被告）造林验收后一个月内后付清当年承包费，第二年的山岭承包费在前一年的9-10月份预付，以后每年承包费均按此办法预付。合同签订后，由被告对上述林地进行经营。被告向原告缴纳承包金至2012年12月份。2012年7月份，被告将林地上的林木砍伐完毕，之后再未经营过该林地。2012年12月份以后的承包金被告一直未支付给原告，经原告多次催收，被告拒不履行。2014年10月22日，原告向本院起诉。庭审中，原告提出自2012年7月份被告将所承包林地上的林木砍伐完毕之后，再未种植过林木，现涉案林地事实上已经恢复了原状，为此，原告放弃要求判令被告恢复原状的诉讼请求。
本院认为，博白县宁潭镇德心村德山队与被告郑亚敏签订《林地使用权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该《林地使用权转让合同》合法有效，依法应予以保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2012年9-10月份向原告预付2013年的承包费，2013年9-10月份向原告预付2014年的承包费，但被告迟延履行合同且违约，致使合同目的不能实现。因此，原告请求解除双方签订的《林地使用权转让合同》及请求被告返还其所承包林地的使用权给原告，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告博白县宁潭镇德心村德山队与被告郑亚敏于2005年1月17日签订的《林地使用权转让合同》；
二、被告郑亚敏返还其所承包的博白县宁潭镇德心村德山队的林地使用权给原告博白县宁潭镇德心村德山队。
本案受理费100元，由被告郑亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘佩鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1166号
申请执行人赵水强，农民。
被执行人毛水波，农民。
被执行人毛慧莉，农民。
赵水强与与毛水波、毛慧莉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)衢江商初字第2241号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵水强于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求义务人毛水波支付代偿款339054元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），要求被执行人毛慧莉对被执行人毛水波在代偿款339054元中不能清偿的部分在三分之一的范围内承担清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛水波、毛慧莉下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人赵水强也未能提供被执行人毛水波、毛慧莉有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1166号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第598号
原告：尚殿新。
被告：张天洪。
被告：宋银江。
原告尚殿新诉被告张天洪、宋银江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尚殿新起诉称：2013年7月15日，因两被告做生意周转资金紧张，向原告借款50000元，当天两被告就向原告出具借条一份，口头约定等资金运作轻松了就归还上述借款。但事实上两被告并未如实履行自己的还款义务，使得原告几次上门催讨均无结果，两被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令两被告归还借款50000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明两被告共同向原告借款5万元至今未归还的事实。
被告张天洪、宋银江未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与两被告间的借贷关系合法有效，双方应按约履行。由于双方在借款时未约定借款期限，故原告作为债权人有权随时要求两被告在合理期限内返还借款。两被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求两被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天洪、宋银江返还原告尚殿新借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张天洪、宋银江负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年九月二日
书记员 高莲珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第683号
原告方浩军，经商。
委托代理人胡光明。
被告陈才良，经商。
被告邹有金，经商。
原告方浩军诉被告陈才良、邹有金承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告方浩军的委托代理人胡光明到庭参加诉讼，被告陈才良、邹有金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方浩军诉称：两被告系夫妻关系。被告陈才良系义乌市仁良包装盒厂的业主。被告多次要求原告为其加工塑料制品。2014年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款207800元，并当场出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉请判令：两被告立即支付加工款207800元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审过程中，原告撤回了对第二被告邹有金的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告陈才良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、个体工商户登记情况两份，证明原告方浩军系义乌市中立塑料厂的业主，被告陈才良系义乌市仁良包装盒厂的业主。
2、欠条一份，证明被告陈才良欠款的事实。
上述证据具有真实性，合法性，关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告方浩军系义乌市中立塑料厂的业主，被告陈才良系义乌市仁良包装盒厂的业主。被告多次要求原告为其加工塑料制品。2014年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款207800元，并当场出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告陈才良拖欠原告加工款未付，事实清楚。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈才良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈才良于本判决生效后十日内，支付原告方浩军加工款207800元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年8月27日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，诉讼保全费2637元，合计7055元，由被告陈才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4418元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李 秀
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第18号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人何某某，男，1993年11月11日生，汉族，中专文化，粮农，住四川省合江县。因本案，经本院决定于2015年1月13日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日下午，被告人何某某在合江县合江镇贵富宾馆207号房间内，容留付某某、王某某、袁某某等人吸食麻古丸和冰毒。归案后，被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、逮捕决定书、逮捕证、逮捕回执、逮捕通知书、户籍证明、被告人的供述和辩解、证人袁某某、王某某、赵某某、付某某、唐某某等人的证言、调取证据通知书（住宿登记情况）、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……）之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2015年1月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯 珂