大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2988号
原告大连重矿设备制造有限公司。
法定代表人王立新，系总经理。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人李文婧，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告桂林狮达机电技术工程有限公司。
法定代表人莫力林，系总经理。
�托代理人连忠，系广西独秀律师事务所律师。
原告大连重矿设备制造有限公司（以下简称“原告”）与被告桂林狮达机电技术工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员马雯菁、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚佐、李文婧律师及被告的委托代理人连忠律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月8日签订《THDW-30真空电子束焊机商务合同》，合同约定被告向原告提供真空电子束焊机一台，价值5，500，000元，交货日期为2011年3月20日，同时还约定若被告迟延交货，应按合同约定支付罚款。合同签订后，原告按约支付首付款1，650，000元，但被告至今没有交付相关物品，现被告未按合同约定履行供货义务�成违约，故诉请：1、解除原、被告签订的商务合同关系；2、被告返还原告货款1，650，000元；3、被告支付违约金人民币275，000元。
原告为证明其诉请于举证期限内提交下列证据：
证据1、《THDW-30真空电子束焊机商务合同》（2010年10月8日）：拟证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据2、银行承兑汇票两张、上海浦东发展银行借记通知，收据两张：拟证明原告向被告支付款项1，650，000元。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原、被告签订的商务合同及技术参数是双方真实意思表示，依法有效应受法律保护。第二，被告履行了合同义务，但原告迟延履行验收义务至今已三年。从双方达成技术协议和商务合同后，被告一直积极履行合同义务：2010年11月进行技术审查，2010年12月9日，双方达成生产进度计划表，从合同生效起到2011年9月期间就电子束焊机真空室等部分的图纸进行设计并提供给原告，从2010年10月至2011年9月采购相关部件合计2，080，681元，从2010年12月委托外单位加工生产合计103，009元。至今三年，原告均未提出异议，可见，原告对被告履行合同是认可的。而原告亦认可其未到被告现场验收，其也不能按被告要求提供按合同约定原告应完成的设备部分，并且原告也从未要求被告履行交货，故原告迟延履行验收义务事实清楚。第三，原告称被告未按期交货构成违约不成立。根据合同约定：货在工厂验收合格后，发货前，买方支付给卖方合同总价的30%，故被告交货前原告应先付款，但原告并未履行其付款义务，故被告享有先履行抗辩权。最后，原告应尽快履行验收义务。故被告提出反诉请求为：原告继续履行《THDW-30真空电子束焊机商务合同》并于3个月内到被告处进行验收。
被告为证明其辩称于举证期限内提交下列证据：
证据1、《电子束焊机技术参数》及附件一、二：拟证明原、被告就电子束焊机参数达成技术协议，并约定设备验收分为预验收及终验收两次，合同签订后预付款给付5个月后在桂林验收合格发货。
证据2、《THDW-30真空电子束焊机商务合同》：拟证明原、被告就电子束焊机达成买卖协议。
证据3、银行承兑汇票两张、收据两张、借记通知一张：拟证明被告收到原告支付的预付款1，650，000元。
证据4、焊机生产进度计划表：拟证明原、被告双方于2010年12月9日进行技术审查后达成焊机生产进度计划表。
证据5、电子束焊机外购件采购合同及发票数份：拟证明被告为履行合同，自2010年10月至2011年9月采购相关部件合计2，080，681元。
证据6、生产记录表（加工合同等）及发票数份：拟证明被告为履行合同，自2010年12月至2011年12月委托外单位加工生产合计103，009元。
证据7、发货证明书、货运单、发货单：拟证明被告于2011年3月29日将购买的两台冷水机运往原告处。
证据8、电子邮件及公证书、材料邮寄快递详情单：拟证明被告自合同生效起至2011年9月期间就原告方应制造部分的图纸进行了设计并提供给被告。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：关于原、被告均提交为证的《THDW-30真空电子束焊机商务合同》、借记通知单、银行承兑汇票及收据，被告提供的《电子束焊机技术参数》及附件一、二，原、被告对上述证据的真实性均予以认可，可以证明原、被告形成买卖合同关系，原告支付首期货款1，650，000元的事实，本院对上述证据予以采纳。关于被告提供的证据4，虽然原告认为该焊机生产进度计划表并非原件故否认其真实性，但同时原告又以该进度计划表的出具时间以证明被告存在违约行为，故本院对�证据真实性及所载内容予以认可。关于被告提供的证据5、证据6中的全部合同及发票，本院认为，被告辩称该组证据是其为履行案涉买卖合同关系而进行购买货物、委托加工等工作的凭证，但被告作为卖方，其为供货所进行的相关采购、加工等工作是作为买方的原告所不能清楚知悉的。即使上述合同及发票的形成时间大多在案涉合同的履行期间，但也只能间接说明被告履行合同的部分过程，本院无法以此来认定被告完全履行了案涉买卖合同的供货义务。关于被告提供的证据7，原告代理人于庭审中未确认该证据的真实性，后亦未予以明确，根据该组证据内容及形式，本院对该组证据真实性及所载内容予以认可。关于被告提供的证据8，关于电子邮件及公证书，对其真实性本院予以认可。关于材料邮寄快递详情单，原告称无法确认该部分快递所寄材料内容及原告是否实�收取，根据该证据内容，本院对原告质证意见予以采纳。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
1、2010年10月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订《THDW-30真空电子束焊机商务合同》（以下简称《商务合同》），约定：原告向被告购买真空电子束焊机一台，被告负责整套设备的设计、质量保证、安装、调试、试运行、设备交付、人员培训。双方商定：将设备中真空室部分、X与R工作台的大型结构部分，由卖方设计后，由买方制造。合同上记载总价款为13，000，000元，但原、被告均认可合同总价款为5，500，000元。合同约定设备交货期为2011年3月20日前，所有设备运到现场，具备安装条件，2011年4月30日前，设备安装调试完，具备运行使用状态。如果未按合同交货期交货，每拖延一周，按合同总价的千分之五进行罚款，累计不超过合同总额的5%。货款的�付方式与结算为：合同生效后20日内，原告向被告预付合同总价的30%；货在工厂验收合格后，发货前，原告支付合同总价的30%；设备到现场后，安装调试后，验收合格后，被告开具增值税发票，原告支付合同总价的30%，剩余10%为质保金。关于技术条件方面，合同约定：由被告严格按照双方签订的《技术协议书》及国家有关标准制造和检验，合同签订后，2010年11月15日前，进行技术审查，审查后，2010年11月20日，被告将设备中真空室部分、X与R工作台由原告制造部分的图纸提供给原告。关于货物验收，合同约定：合同生效后15天内，被告须向原告提供生产计划进度表，其在实施过程中如有变更则应及时通知原告。关于合同生效，双方约定：合同经双方签字盖章后生效，在合同执行过程中出现的未尽事宜，买卖双方在不违背合同原则的前提下进行友好协商，其结果写成“纪要”并与本合同具有同等效力。
在上述合同签订前，原、被告达成《电子束焊机技术参数》，对于束焊机的相关技术问题作出约定。其中关于设备验收一节，双方约定：设备验收分为预验收和终验收两次，验收内容和检验标准按行业标准的规定及本技术协议有关的要求执行，验收地点分别为卖方和买方现场。合同签订后预付款给付5个月后在桂林验收合格发货。
2、2010年10月8日，被告向原告出具收据两张，认可收到原告交付的银行承兑汇票两张，款项共计1，620，000元。2010年10月11日，原告另向被告汇款30，000元，上述款项共计1，650，000元。
2010年12月9日，原、被告代表签署《1020大连焊机生产进度计划表》，确认：发货到大连现场为2011年3月20日前。根据该份计划表，被告最后一批完成生产的部件的限定日期为2011年2月28日。
2011年1月13日，原、被告签订《大连电子束焊机技术附件》，约定：原、被告各自负责制作的零部件，按合同规定执行，并在图纸中标明，双方在图纸上签字确认。该附件附随图纸数张，原、被告代表于图纸上确认：“大连电子束焊机设备中由甲方（大连重矿设备制造有限公司）负责制作的零部件共12种，见各图中序号栏内备注，其余由乙方（桂林狮达机电技术工程有限公司）制作。”
3、被告称其在合同履行期间内积极履约，并提供数份采购合同、加工合同为证。据上述合同内容显示：被告的采购合同签订时间多集中在2010年10月21日至2011年3月28日期间，仅有两笔采购发生在2011年5月及2011年9月。而被告委托他人的加工合同多集中在2011年4月6日至2011年12月15日期间（仅一笔发生在2010年12月20日），加工的货物完成（入库）时间自2011年5月11日至2012年3月27日。
4、根据被告提供的证据显示，其于2011年3月29日在广州世一工业设备有限公司处购买两台风冷式工业冷水机，后直接运送给原告，被告支付货款总计38，600元。除该冷水机外，被告并未向原告运送其他案涉电子束焊机部件。
关于被告未送货的原因，被告辩称其于2010年10月至2011年3月期间不断联系原告，但因原告负责制作的工作平台未完成，故原告既不到被告处验收也不支付款项，被告无法发货。原告则称由原告处负责的部件是否完成与被告能否发货无关联性，被告在合同约定的每一环节均延期，原告多次电话通知被告尽快发货。
5、关于被告请求原告继续履行案涉合同一节，原告称因为被告的违约行为导致合同目的至今不能实现，合同约定的主体完成时间为2011年5月，距今已长达三年，原告在这三年中的生产、经营状况均已发生变化，案涉货物对原告现在的经营无任何现实意义，故不同意继续履行《商务合同》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告经协商签订书面《商务合同》，形成买卖合同关系，且原、被告均已部分履行该合同内容并支出了相关费用，故如原、被告能继续履行案涉合同不仅能实现双方签订合同的最初目的、降低双方的损失，也更符合《中华人民共和国合同法》第八条的立法精神。但原告称因被告违约行为致使合同目的现已无法实现，并坚持诉请解除其与被告签订的《商务合同》，故本案应审查原告行使解除权是否符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同分为约定解除及法定解除。现纵观原、被告签订的《商务合同》、《电子束焊机技术参数》及附件协议的相关内容，并无解除合同条件的约定，且被告明确表示不同意解除案涉合同并请求继续履行，故本案不适用约定解除合同的相关规定。因此原告要享有并行使法定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，被告必须在合同履行期间存在迟延履行债务或不履行债务的违约行为。
现原告称被告存在迟延交货的违约行为致使合同目的无法实现，而被告辩称因原告未对货物进行验收并未支付应付货款违约在先致使其无法进行交货。根据《商务合同》及《电子束焊机技术参数》的约定，案涉货物在发货前确应在被告处进行预验收，验收合格原告另支付30%合同总价后，被告方可发货。现原、被告均认可并未进行验收程序且第二部分合同款项原告也未支付，故被告向原告实际交付货物的前提并未成就。同时合同也未对验收的具体时间及验收�通知义务予以明确，因此原告作为买方，更应对验收承担主要的义务，而被告作为卖方，其只需要在合同约定的发货日期前完成案涉货物的制造以供原告进行验收即可视为其已经履行合同约定的供货义务。但根据被告提供的证据，被告显然未能在合同约定的发货日期前完成案涉货物的制造以供原告进行验收。根据《商务合同》的约定，案涉货物的交货期为2011年3月20日，但被告为履行《商务合同》所进行购货及加工行为却持续至2011年11月，特别是加工合同的签订，多集中在2011年4月即合同约定的供货时间之后进行。被告虽辩称其无法在合同约定供货时间前完成货物制作是因为原告负责的平台项目延期且图纸设计有调整，原告清楚知悉也从未要求被告供货。但首先，根据《商务合同》及《电子束焊机技术参数》及附件协议的内容，原、被告是各自制作由其负责的零部件，在合同的履行上并没有明显的牵连性。其次，即使原告负责的平台项目延期，根据合同约定，被告供货至原告处后再进行安装与调试，故原告负责部分即使存在延期导致货物无法进行安装与调试，但并不会影响被告按期履行供货义务。第三，根据合同约定，被告提供图纸的期限为2010年11月20日，但原、被告于2010年12月9日签订生产进度表时被告并未提供图纸，但被告仍确认其于2011年3月20日前发货。后双方于2011年1月13日确认设计图纸并签署附件协议时，也未对供货时间作出变更。被告作为电子束焊机的设计及制造者，其应清楚设计图纸的变更是否会影响到其按期供货，但其于2010年12月9日、2011年1月13日两次均未变更约定的供货时间，现被告又辩称设计图纸变更为其迟延履行的原因，也不符合本案事实。最后，根据合同约定，被告在实施生产计划进度表过程中如有变更应及时通知原告，且双方在合同执行过程中出现的未尽事宜也可进行友好协商，以“纪要”形式变更。履行期限为合同的主要条款，现被告既未举证证明其无法按期完成货物制造时及时向原告进行了通知，也未举证证明经原、被告双方协商同意对履行期限作出变更，更没有举证证明其在何时已经完成货物的制作并通知过原告可以进行验收程序。被告虽提供多份电子邮件记录及快递详情单来证明原、被告对于供货时间进行了协议变更，但上述邮件及详情单所载内容均为由原告负责制造部分设计图纸的修改及寄送工作，并没有涉及到被告负责制造货物部分的履行。而且被告按期供货已为合同所约定，并不以原告要求为前提。综上，被告未能在合同约定的发货日期前完成货物的制造以供原告进行验收构成迟延履行，被告辩称因原告未进行验收致使其无法发货无合同�据及事实支持，本院不予采纳。现原告称被告迟延履行导致合同目的于起诉时已无法实现，考虑合同约定的履行完成时间为2011年4月30日距今已逾三年，虽然原告在合同履行过程并没有积极进行催促以实现合同的完全履行，但被告确系违约在先，故原告行使解除权符合法律规定也有一定的事实依据，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。现原告以起诉形式解除《商务合同》，故应以起诉状送达被告时为解除合同时间，即为2014年5月23日。关于被告反诉主张继续履行《商务合同》及技术参数协议，因本院支持原告解除合同诉请，将被告的反诉请求作为答辩意见，不再重复处理。
关于原告诉请的第二项，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据�行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告除向原告交付两台冷水机外并未履行其他供货义务，故被告应向原告返还收取的预付货款。关于原告已收取的冷水机，其已使用逾三年，冷水机货款38，600元应在预付货款中扣除，故被告应返还原告预付货款1，611，400元（1，650，000元-38，600元）。
关于原告主张被告支付违约金，本院认为，合同解除是基于被告的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。且合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，故违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。现原告在案涉合同解除的情况下仍按合同约定的违约金条款主张违约金已丧失合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连重矿设备制造有限公司与被告桂林狮达机电技术工程有限公司签订的《THDW-30真空电子束焊机商务合同》、《电子束焊机技术参数》及《大连电子束焊机技术附件》解除。
二、被告桂林狮达机电技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连重矿设备制造有限公司合同预付款1，611，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大连重矿设备制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22，125元，其它诉讼费50元，合计人民币22，175元（原告已预付），由被告桂林狮达机电技术工程有限公司承担18，560元，剩余3，615元由原告自行承担。保全费5，000元，由被告承担。被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。