广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初467号
原告：梁卫波，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市半门区。
委托代理人：林俭傍，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈振棠，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：陈秀娟（曾用名陈玉娟），女，1981年2月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告梁卫波诉被告陈振棠、陈秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁卫波及其委托代理人阮月晶到庭参加诉讼，被告陈振棠、陈秀娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁卫波诉称：被告陈振棠因经营饲料生意向原告采购饲料，但其常有拖欠原告货款情况，陈振棠拖欠原告2014年2月至2014年5月饲料货款共107207元，陈振棠承诺逾期还款每日按欠款总额的千分之一计算违约金。原告多次向陈振棠追讨上述款项未果，陈秀娟与陈振棠是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，两被告应对上述债务承担共同清偿责任，据此原告提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告货款107207元及逾期付款利息（暂计至2016年3月23日为49099.40元，以后利息以107207元为基数按年利率24％计至货款清偿之日止）；二、本案受理费由两被告负担。
原告梁卫波对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、陈振棠身份证复印件，证明陈振棠的主体资格。
2、欠款凭证，证明被告拖欠原告2014年2月至2014年5月的饲料款共107207元及各笔货款的还款期限，陈振棠承诺逾期还款支付原告每日欠款总额千分之一的违约金。
3、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系且两被告所欠原告货款是在两被告夫妻存续期间，两被告要对欠款承担共同清偿责任。
被告陈振棠、陈秀娟经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。两被告没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：被告陈振棠于2014年2月至2014年5月期间向原告购买饲料，陈振棠于2014年2月24日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款13520元，承诺款项于2014年3月24日还清；2014年3月10日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款14906元、，承诺款项于2014年4月10日还清；2014年3月15日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款11882元，承诺款项于2014年4月15日还清；2014年4月1日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款8219元，承诺款项于2014年5月1日还清；2014年4月5日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9936元，承诺款项于2014年5月5日还清；2014年4月6日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款17871元，承诺款项于2014年5月6日还清；2014年4月29日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9953元，承诺款项于2014年5月29日还清；2014年5月4日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9936元，承诺款项于2014年6月4日还清；2014年5月14日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款6900元，承诺款项于2014年6月14日还清；2014年5月21日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款4416元，承诺款项于2014年6月21日还清。陈振棠在上述欠款凭证中均承诺逾期还款则每日按欠款总额千分之一支付违约金给原告。被告于2014年6月4日偿还原告货款332元。另查明：两被告系夫妻关系，其二人于2004年12月20日在江门市江海区民政局登记结婚。
本院认为，本案涉及原、被告间买卖合同的法律关系。本案争议的焦点是：两被告是否应共同偿还原告货款107207元及利息。
关于两被告是否应共同偿还原告货款107207元及利息的问题。
原告与被告陈振棠在自愿、平等、等价有偿的基础上进行买卖往来，双方虽未签订买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。被告陈振棠在接收货物后，理应向原告支付货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告陈振棠向原告出具欠款凭证，确认共欠原告货款107539元，而被告于2014年6月4日已偿还原告货款332元，则陈振棠应支付原告货款为107207元（107539－332＝107207）。至于原告主张陈振棠支付逾期付款利息的问题，陈振棠在其签名确认的十张欠款凭证中均承诺逾期还款则每日按欠款总额千分之一支付违约金给原告，本院认为：对于拖欠款项合同纠纷，如当事人明确约定了计算逾期付款违约金的利率，可参照民间借贷的相关规定，对拖欠款项的利息和逾期付款违约金的总和不得超过年利率24％范围，故本案原告应得违约金应以年利率24％标准计算。陈振棠于2014年2月24日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款13520元，承诺款项于2014年3月24日还清，则利息应由2014年3月25日起计算，2014年3月25日至2014年6月4日共72天的利息为640.07元（13520×24％÷365×72＝640.07），被告于2014年6月4日偿还原告该批货物货款332元，最后一份欠款凭证承诺的还款日期为2014年6月21日，则2014年6月5日至2014年6月21日共17天的利息为147.42元［（13520－332）×24％÷365×17＝147.42］，则该批款项2014年3月25日至2014年6月21日利息为787.49元（640.07＋147.42＝787.49）；2014年3月10日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款14906元、，承诺款项于2014年4月10日还清，则2014年4月11日至2014年6月21日利息为705.69元（14906×24％÷365×72＝705.69）；2014年3月15日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款11882元，承诺款项于2014年4月15日还清，则2014年4月16日至2014年6月21日利息为523.46元（11882×24％÷365×67＝523.46）；2014年4月1日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款8219元，承诺款项于2014年5月1日还清，则2014年5月2日至2014年6月21日利息为275.62元（8219×24％÷365×51＝275.62）；2014年4月5日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9936元，承诺款项于2014年5月5日还清，则2014年5月6日至2014年6月21日利息为307.06元（9936×24％÷365×47＝307.06）；2014年4月6日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款17871元，承诺款项于2014年5月6日还清，则2014年5月7日至2014年6月21日利息为540.54元（17871×24％÷365×46＝540.54）；2014年4月29日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9953元，承诺款项于2014年5月29日还清，则2014年5月30日至2014年6月21日利息为150.52元（9953×24％÷365×23＝150.52）；2014年5月4日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款9936元，承诺款项于2014年6月4日还清，则2014年6月5日至2014年6月21日利息为111.07元（9936×24％÷365×17＝111.07）；2014年5月14日向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款6900元，承诺款项于2014年6月14日还清，则2014年6月15日至2014年6月21日利息为31.76元（6900×24％÷365×7＝31.76），据此计算陈振棠应支付原告至2014年6月21日的利息为3433.21元（787.49＋705.69＋523.46＋275.62＋307.06＋540.54＋150.52＋111.07＋31.76＝3433.21），2014年6月22日起的利息应以107207元为基数，按年利率24％标准，计算至本判决确定被告陈振棠应清付欠款之日止。
另原告主张被告陈秀娟与陈振棠为夫妻关系，两被告应共同承担清偿原告货款及利息的责任，本院认为，两被告虽为夫妻关系，但原告未能举证证明陈振棠本案所负债务用于夫妻共同生活，故原告主张被告陈秀娟支付其货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振棠自本判决发生法律效力之日起5日内支付货款107207元、至2014年6月21日的利息3433.21元及自2014年6月22日起的利息（利息以107207元为基数，从2014年6月22日起按年利率24％标准，计算至本判决确定被告陈振棠应清付欠款之日止）给原告梁卫波。
二、驳回原告梁卫波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3426.12元、诉讼保全费1420元，共4846.12元，由被告陈振棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周叶翠
第1页共6页