文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2997号原告：王传林，男，1961年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：吴志国，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐可，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：段伟红，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：樊荣荣，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：顾乐军，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王传林诉被告徐可、段伟红、樊荣荣、顾乐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传林及其委托诉讼代理人吴志国和被告徐可、段伟红的委托诉讼代理人颜伟，被告樊荣荣、顾乐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传林向本院提出诉讼请求：要求被告徐可、段伟红立即偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付利息，具体自2017年5月2日计息至实际还款之日止，暂定为48000元，准确金额以判决为准（以上暂合计248000元）。被告樊荣荣、顾乐军在担保范围内承担相应的连带责任。并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐可和被告段伟红系夫妻关系，被告徐可与被告樊荣荣、顾乐军是朋友关系，被告徐可称要买大货车需要资金，通过被告顾乐军介绍认识原告，向原告借款，并承诺给付月利率2%，出于帮助朋友，原告分两次出借现金200000元给被告，被告出具借条给原告，被告樊荣荣对第一次2017年4月28日的借条承担连带担保责任，被告顾乐军对第一次2017年4月28日的借条和第二次2017年5月2日的借条承担连带担保责任。经多次催要，被告虽口头答应还款付息，但无实际还款行为。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐可辩称：被告徐可欠外面的款项较多，从原告处借款是被告樊荣荣和顾乐军介绍的，借款属实，具体数额以原告付款给被告为准。借款时没有约定利息。被告徐可分三次累计归还过35900元，没有约定还款期限。目前经济困难，请求法院查明事实后分期归还借款。被告段伟红辩称：被告段伟红没有向原告借过款项，不应承担还款责任，被告段伟红和被告徐可因夫妻感情破裂，于2018年4月份已办理离婚。被告徐可经常赌博，对家庭不负责任，因家庭琐事，曾经在派出所处理过。2016年被告段伟红和被告徐可分开生活，被告段伟红一直在涟水县城上班、照顾小孩。并且被告段伟红一直在外租房居住，更不知道被告徐可买车的具体情况，所以该债务如果属实，不应当认定为夫妻共同债务，请求法院判决被告段伟红不承担还款责任。被告樊荣荣辩称：2017年4月28日，我和被告徐可因为从小玩到大，所以被告徐可向原告借款200000元，我帮被告徐可担保的，情况属实，借款是事实，现在被告徐可人也找不到了。这200000元我一分钱都没看见，钱都被被告徐可用了，现在我不同意承担担保责任。被告顾乐军辩称：借款时，我和被告徐可都不认识，我是和被告樊荣荣在一起上班，被告樊荣荣找我帮被告徐可借款，我后来找到原告，商量能否借钱，并且给点利息，当时和原告说好借款200000元，口头约定月息2分。我不同意承担担保责任。当时我们是钱给了后在担保方签字的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐可和被告段伟红系夫妻关系，被告徐可与被告樊荣荣、顾乐军是朋友关系，被告徐可称要买大货车需要资金，通过被告顾乐军介绍认识原告，向原告借款，出于帮助朋友，原告分两次出借现金200000元给被告，被告出具借条给原告，借条上未约定利息。被告樊荣荣对第一次2017年4月28日的借条承担连带担保责任，被告顾乐军对第一次2017年4月28日的借条和第二次2017年5月2日的借条承担连带担保责任。另查明，被告樊荣荣在2017年5月2日被告徐可向原告借款50000元书写借条的时候，未在借条上担保人处签名，在开庭时，樊荣荣因在借款时未签名替徐可担保，又在借条上担保人处补签姓名，表示同意替其担保。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供被告徐可所书借条等证据证实，本院予以确认。另查明，被告徐可在借款后陆续归还12000元，但未注明是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐可因资金周转需要于2017年4月28日向原告借款150000元，2017年5月2日向原告借款50000元，被告顾乐军、樊荣荣均在借条上作为担保人签名确认。后经原告多次索要借款，被告徐可及其担保人均未能及时还款，现原告要求被告徐可承担归还借款200000元的责任，担保人樊荣荣、顾乐军承担连带责任，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告段伟红承担归还借款200000元责任的诉请。本院认为，被告段伟红在被告徐可借款时系夫妻关系，后来双方协议离婚，借款时被告段伟红并未在借条上签名确认，原告在审理中也未能提供被告徐可借款是用于家庭经济收入和家庭开支，被告段伟红对被告徐可所借款也不认可。故依据相关法律规定，被告段伟红不应承担归还原告借款的责任，原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原被告认可的被告已归还12000元，是计算为利息还是算作归还本金，并从借款200000元本金中扣除。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，被告徐可向原告借款时未在借条上约定借款利息，原告在庭审中陈述月利率是2%，但被告徐可在审理中并不认可。虽然担保人顾乐军在审理中陈述借款利息是月息2%，但被告徐可仍不认可，同时原告也未能提供其他证据佐证。故原被告对利息的约定，依法应认定为约定不明，而约定不明的，视为不支付利息，故被告徐可已支付的12000元，应当算作借款本金，应从借款本金予以扣除，故被告徐可应再归还原告借款本金188000元，超过的部分，本院不予支持。关于原告要求被告归还原告借款利息的诉请，本院认为，原告与被告借款时未能在借条上注明约定利息。在审理中，被告徐可对原告陈述的有约定利息为月利率2%表示不认可，被告也未能提供其他证据印证，故应认定利息约定不明，但原告主张要求被告支付利息的诉请，利息应按年利率6%计算，从起诉之日起以本金188000元为基数算至本息付清时止。被告徐可称其一共归还过35900元的陈述，因未能提供证据印证，原告也不认可，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐可在本判决生效后20日内归还原告王传林借款188000元，利息以本金188000元为基数按照年利率6%从2018年5月8日开始计算直至本息付清时止。二、被告樊荣荣、顾乐军对被告徐可上述借款本息承担连带归还责任。三、驳回原告王传林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告王传林负担820元，被告徐可、樊荣荣、顾乐军负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  袁庶铧二〇一八年七月九日书记员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。