wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初156号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人龙某，男，1955年8月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省房县，住房县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被竹山县公安局刑事拘留，同年6月13日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人龙某的同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日上午，被告人龙某到湖北省房县姚坪乡找砌墙师傅谭某1帮忙干活，在其工地上务工的工人袁某、付某、谭某23人搭乘龙某的轿车到沿途路边的山上去掰竹笋。当日11时许，龙某驾车搭载袁某等3人到达竹山县文峰乡太河村“石卡子”附近后，袁某等人下车，上附近的山上找竹笋，龙某将车驾至附近调头返回接袁某等3人。在路边看守自家竹笋的王某将龙某的车辆拦住并询问几人是否偷其竹笋，龙某等人不承认，双方发生争吵，龙某遂扇了王某一耳光，王某将其轿车前的散热片上的窗衬拽掉一片，龙某一气之下到路边捡起一根木棒朝王某头部打去，王某上前与龙某相互厮抓。在厮抓过程中，龙某用手将王某推滚到路外的坎下，王某起身再次与龙某厮抓，又被龙某推至坎下，龙某见王某未再次爬起后便驾车返回房县。当日11时57分许，被害人王某的儿子黄某电话报警，遂案发。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，王某头皮裂伤被评定为轻微伤，胸11椎体压缩性骨折被评定为轻伤二级。
案发后，被告人龙某的亲属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某各项损失32000元人民币，取得了被害人王某的谅解。
另查明，2017年4月13日，湖北省房县人民法院以（2017）鄂0325刑初53号刑事判决书，以被告人龙某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该案龙某自2016年12月28日至2016年12月30日期间被羁押，共羁押3日。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、病情证明单、刑事判决书、赔偿协议、谅解书等；2．被害人王某的陈述；3.证人袁某、付某等人的证言；4.现场勘验笔录、现场照片;5.房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见;6.被告人龙某的供述。
本院认为：被告人龙某与他人发生纠纷后，未采取合法、理性的方法解决，而故意采取暴力手段致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人龙某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，且已与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人龙某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初53号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人龙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年6月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年八月八日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第391号
罪犯陈某某，男，1982年7月18日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2014）盘刑一初字第076号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2640号
原告：袁久全，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：袁久刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。系袁久全之兄，代理权限为特别授权。
被告：程凤良，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：尤建明，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告袁久全与被告程凤良、尤建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、代理审判员冯建伟共同组成合议庭，书记员张超慧担任记录，于2016年11月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁久全及其委托代理人袁久刚、被告程凤良到庭参加了诉讼，被告尤建明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁久全诉称：2013年6月17日，二被告因业务经营需要向原告借款200万元，借款期限自2013年6月17日至2013年8月16日，借款当天原告与二被告签订了借款抵押合同，二被告并为原告出具了借款条。但借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付，故起诉要求二被告偿还原告借款本金200万元并按双方约定的月息3分给付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告程凤良辩称：2013年6月17日，被告尤建明和我向原告袁久全借款200万元，由原告袁久全将200万元打到被告尤建明的账户上，约定使用期限2个月。到期后我与尤建明将张庄子燕赵铁矿上的铁粉卖掉，我将钱都给尤建明了，让尤建明将借款还给原告，2013年8月16日，尤建明告诉我已将借款还给原告了。2014年10月份，袁久刚给我打电话说借款还没还，我才知道该笔借款没还，我找到尤建明，尤建明于2014年10月10日给我出具了书面证明一份，证明该笔借款已与我没有关系，由他负责偿还。所以该笔欠款已与我无关，不应该由我负责偿还，应该由被告尤建明负责偿还。
被告尤建明未予答辩。
原告袁久全为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年6月17日，借款抵押合同一份，用以证明被告程凤良、尤建明用名下财产及股份抵押向原告借款200万元的事实。
证据二、2013年6月17日，程凤良、尤建明为原告出具的借款条一张，用以证明二被告收到原告借款200万元并为原告出具了借款条。
证据一至二，经质证，被告程凤良均无异议，称借款合同及借款条上程凤良、尤建明的签名均是程凤良与尤建明本人所签。
被告程凤良为支持其诉讼主张提交如下证据：
2014年10月10日，尤建明出具的书面证明一份，用以证明被告程凤良已将应偿还原告的借款本息全部都给尤建明了，尤建明同意偿还该笔借款本息，与被告程凤良无关。
经质证，原告有异议，称对该书面证明不予认可，这份证明是原告向被告程凤良打电话催要借款之后，二被告之间又达成的协议，这是被告尤建明与程凤良之间的协议，与原告无关，原告不同意由被告尤建明独自偿还该笔借款本息。
经审理查明：2013年6月17日，被告尤建明、程凤良向原告袁久全借款200万元，双方于当天签订了借款抵押合同，合同主要内容为：“借款方（甲方）：程凤良尤建明出借方（乙方）：袁久全一：借款总额人民币贰佰万元整小写2000000元二、借款期限：自2013年6月17日至2013年8月16日。四、借款及还款的支付方法：转账借款给付：账号62×××13尤建明……甲方签字：程凤良尤建明尤建明2014年9月20日乙方签字：袁久全2013年6月17日。”当日，被告程凤良、尤建明同时为原告出具了借款条一张，内容为：“借款条今借到袁久全现金贰佰万元，小写￥2000000.00元借款期限为2个月，到期日为2013年8月16日，借款到期前务必还清。借款人：程凤良尤建明2013年6月17日尤建明2014年9月20日”。2014年9月20日，原告向被告尤建明催要该笔借款时，被告尤建明在该借款抵押合同及借款条上均签名确认。庭审中，原告袁久全及被告程凤良均认可借款时双方约定的借款利息为月息3分。原告主张二被告已偿还借款利息至2014年5月17日，未偿还过借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款抵押合同及借款条，能够证实被告尤建明、程凤良向原告借款200万元的事实存在，被告程凤良对此亦无异议，本院依法予以确认。被告程凤良抗辩主张其已将应偿还该笔借款本息的款项全部给付了被告尤建明，应由被告尤建明负责偿还，被告程凤良不再承担偿还责任。但被告程凤良提供的证明只能证实被告程凤良与被告尤建明之间就如何偿还该笔借款本息所作的约定，无法对抗原告，原告亦对二被告约定的由被告尤建明偿还该笔借款本息不予认可。且被告程凤良对二被告向原告借款200元的事实无异议，其认可将应偿还的该笔借款本息给付的是被告尤建明，并非是向原告偿还，故被告程凤良抗辩主张其对该笔借款本息不再承担偿还责任，理据不足，本院依法不予采信。原被告双方约定的借款期限已届满，现原告主张二被告偿还该笔借款本息，理据充足，本院依法予以支持。双方在借款时约定月息3分即为年利率36%，超出了法律规定，原告主张按照月息3分计付利息，于法无据，本院依法不予支持，原告主张二被告已给付利息至2014年5月17日，故原告主张给付的利息应自2014年5月18日起按年利率24%计付。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告尤建明、程凤良于本判决生效后10日内连带给付原告袁久全借款本金200万元及利息，利息自2014年5月18日起按年利率24%计付。
二、驳回原告袁久全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告尤建明、程凤良均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张超慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0082号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，亭湖区新兴镇计生中心主任。
委托代理人何道林，亭湖区新兴镇计生中心办事员。
被申请人吴新，男。
被申请人田海英，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月25日以吴新、田海英夫妇于2011年4月24日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2010年度新兴镇农村居民人均纯收入10683元的标准，对被申请人吴新、田海英夫妇作出亭计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费85464元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月27日申请人亭湖计生委向被申请人吴新、田海英送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。
申请人亭湖计生委于2014年3月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴新、田海英夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年4月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证。被申请人吴新、田海英在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吴新、田海英夫妇作出的亭计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴新、田海英夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）亭非诉行审字第0082号 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村****楼。 法定代表人曹扬，该委员会主任。 委托代理人沈长荣。 委托代理人何道林。 被申请人吴新，农民。 被申请人田海英，农民。 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月25日以吴新、田海英夫妇于2011年4月24日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2010年度新兴镇农村居民人均纯收入10683元的标准，对被申请人吴新、田海英夫妇作出亭计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费85464元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月27日申请人亭湖计生委向被申请人吴新、田海英送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。 申请人亭湖计生委于2014年3月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴新、田海英夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年4月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证。被申请人吴新、田海英在规定的时间内未到庭参加听证。 经审查，本院认为，申请人对被申请人吴新、田海英夫妇作出的亭计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴新、田海英夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）171号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  郑朝芳 代理审判员  何露露 人民陪审员  董 叶 二〇一四年四月八日 书 记 员  夏 凡
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执301号
申请执行人:陈国忠。
被执行人:闫保贵。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人闫保贵的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2439号
原告：许某，女，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：全某，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
原告许某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某撤诉处理。
审判员 李 淑 梅
二〇一八年三月一日
书记员 �邓文英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2439号原告：许某，女，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：全某，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区，原告许某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许某撤诉处理。审判员 李  淑  梅二〇一八年三月一日书记员 �邓文英
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执11926号
申请执行人:张秋萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初27505号民事判决书，于2018年7月23日向被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京泰跃房地产开发有限责任公司名下位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋转移登记至张秋萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年八月三日
书记员 李玥
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初428号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业。因犯聚众斗殴罪，2001年被桃江县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年9月25日起至2016年6月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被桃江县公安局依法刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年9月19日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月1日立案受理。依法适用�易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年8月上旬的一天，被告人李某某在桃江县牛田镇峡山口村贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克给吸毒人员文卫兵，获取毒资200元。
被告人李某某于2016年9月6日被桃江县公安局民警抓获。
在审理中，被告人李某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；证人文卫兵的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李�某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予追究其相应的刑事责任。被告人李某某曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某的刑期自2016年9月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够�人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11809号
原告温某祥，男，汉族，户籍地址重庆市云阳县人和镇****，身份证号码512225************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：1995年9月8日。
二、工作岗位：焊工。
三、书面劳动合同签订情况：原告与深圳市龙岗区坪山顺记五金制品厂于2008年6月4日签订了无固定期限劳动合同，无固定期限从2008年6月1日起算。深圳市龙岗区坪山顺记五金制品厂与被告系关联企业，法定代表人均为邹某民。被告对劳动合同的真实性认可，庭审中确认原告为被告公司的老员工。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原被告均对仲裁裁决书认定工资的事项没有异议，本院对此予以确认。
六、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
七、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确主张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
八、解除劳动关系前的月平均工资：原告在仲裁中主张月工资为5000元，被告主张工资结构以工资表为准，但未提交温某祥的工资表给法庭，应承担举证不能的责任。且被告对仲裁裁决未提出起诉，应视为认可该仲裁裁决项，故本院采信原告的主张，认定原告的工资为5000元/月。
九、员工的工作年限：20年8个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：因原告的工作年限跨2008年1月1日《劳动合同法》实施前后，对《劳动合同法》实施前劳动者经济补偿金的计算，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，经济补偿金最多不超过12个月。故本案原告经济补偿金的年限为（12个月＋8.5个月）=20.5个月。5000元／月×20.5个月＝102500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十二、仲裁请求：1、被申请人支付2013年10月1日至2016年5月20日拖欠的工资116430元；2、被申请人支付2013年10月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金113030元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金105000元；4、被申请人支付误工费5000元；5、被申请人支付精神抚慰金5000元。
十三、仲裁结果：被申请人支付工资116430元。
十四、原告的诉讼请求：1、被告支付2013年10月1日至2016年5月20日拖欠的工资116430元；2、被告支付2013年10月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金113030元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金105000元；4、被告支付误工费5000元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告承担本案诉讼费用。
十五、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；原告主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2013年10月1日至2016年5月20日拖欠的工资116430元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金102500元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5914号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所
地安徽省宣城市。
负责人：周茂霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶尚国，该支行客户经理。
被告：陈小山,男,汉族,住安徽省宣城市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行（以下简称为皖农商养贤支行）与被告陈小山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商养贤支行的委托诉讼代理人陶尚国到庭参加诉讼，被告陈小山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖农商养贤支行向本院提出诉讼请求：陈小山立即归还借款本金9万元及利息（自2012年7月27日日起至实际给付之日止，按合同约定的标准和方法计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月25日，陈小山向皖农商养贤支行借款9万元，约定2015年7月25日归还，月利率为7.94375‰，还款期限届至，陈小山未归还借款本息。
皖农商养贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈小山未举证、质证。本院认为皖农商养贤支行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，皖农商养贤支行与陈小山签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定陈小山向皖农商养贤支行借款9万元，借款期限自2012年7月27日至2015年7月25日；本合同项下贷款利率为9.5325%，利率浮动贷款利率为基准利率上浮55%，并自起息日至贷款全部清偿之日止；逾期加收50%罚息，还款方式为利随本清。同日，皖农商养贤支行按约发放借款。还款期限届至，陈小山未归还借款本息，皖农商养贤支行催讨未果诉至本院。
本院认为，皖农商养贤支行与陈小山之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖农商养贤支行发放贷款后，陈小山未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，皖农商养贤支行要求其立即归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小山于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行借款本金9万元及利息（自2012年7月27日起按双方合同约定的标准和方法计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1478元，由被告陈小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年二月二十七日
书记员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1200号
原告：王某1，女，汉族，1992年7月18日出生，住河南省开封县。
被告：刘某，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省新郑市。
原告王某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告王某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘某于2013年9月相识，之后确立恋爱关系，2014年办理结婚仪式，未办理结婚登记手续，2014年9月27日儿子王某2出生。后原告发现被告刘某已经结婚，且一直未支付孩子抚养费。为维护原告合法权益，请求法院：判令被告支付原告抚养费2000元／月。
原告提供司法鉴定意见书一份，证明王某2与被告刘某的亲子关系。另，原告提供出生医学证明一份，未明确该证据的证明目的。
被告称认同原告的诉讼请求，但是自己没上班，没钱给原告。被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告和被告刘某于2013年9月相识，之后确立恋爱关系，2013年底怀孕，2014年办理结婚仪式，未办理结婚登记手续，2014年9月27日，原、被告非婚生子王某2出生。被告刘某一直未向王某2支付抚养费。
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、王某2出生医学证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：请求支付抚养费的基础是抚养权已确定，子女抚养权的给付必须以确定子女归父、母一方直接抚养为前提。本案中，原告王某1与被告刘某并未确定非婚生子王某2抚养权的归属，故原告王某1关于要求被告支付抚养费2000元／月的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月九日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾长权，男，1968年12月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永涛，男，1963年3月5日出生，汉族。
再审申请人贾长权因与被申请人孙永涛合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾长权向本院申请再审称，1.原审判决事实认定错误，仅仅认定了孙永涛投入资金近80万元及部分工程用料，对贾长权投入的几百余万元施工资金只字未提。对贾长权提出的结算确认书明细中不含合同约定的增加每平方米200元，至今该款也未能要回的事实不予审查。仅认定佳木斯广安建筑开发有限公司于2015年2月12日前已将全部工程结算款1392万元给付贾长权，对双方所签订协议内容的真实性不予审查。原审认定贾长权在工程结算后与孙永涛终止合作协议时仍同意给付孙永涛每平方米100元利润属于错误认定。2.原审判决适用法律错误，双方所签订的协议书不是合伙终止协议，应该是附条件的利润分配协议，也就是这200元要回来的话一人一半，在所附条件未能成就时，尚未发生效力，原审法院依据《民法通则若干问题意见》第54、55条规定，应属适用法律错误。其次因孙永涛在整个项目施工过程中，没有参与任何管理经营活动，故其不具备合伙人身份，因此适用《民法通则》第30、31、32条属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院予以再审。
本院经审查认为，从时间上看，双方因承包结核医院工程而于2010年合伙，工程竣工结束于2011年。贾长权与发包方佳木斯广安建筑开发有限公司的工程竣工结算书签订在2014年8月5日，在该结算书中己经确定了全部工程竣工总造价为1392万元（后已全部给付贾长权），贾长权同意按此总造价结算。此后，贾长权在掌握了竣工总造价的情况下，于2014年11月16日与孙永涛签订了一份合伙协议，除认定孙永涛投入材料款798996.8元外，又约定每平方米200元的利润一人一半。根据竣工时间可知，孙永涛与贾长权于2014年11月16日签订的合伙协议，实质是双方合伙的结算协议，贾长权与孙永涛是基于总造价1392万元为基础，确定的利润分配方案。贾长权作为完全民事行为能力人，其有权处分自己的民事权利。上述处分行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。再审申请人称上述协议应该是附条件的利润分配协议，也就是这200元要回来的话一人一半，在所附条件未能成就时，尚未发生效力的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，贾长权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾长权的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十一日
法官助理 任莉志
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾长权，男，1968年12月29日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永涛，男，1963年3月5日出生，汉族。再审申请人贾长权因与被申请人孙永涛合伙协议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾长权向本院申请再审称，1.原审判决事实认定错误，仅仅认定了孙永涛投入资金近80万元及部分工程用料，对贾长权投入的几百余万元施工资金只字未提。对贾长权提出的结算确认书明细中不含合同约定的增加每平方米200元，至今该款也未能要回的事实不予审查。仅认定佳木斯广安建筑开发有限公司于2015年2月12日前已将全部工程结算款1392万元给付贾长权，对双方所签订协议内容的真实性不予审查。原审认定贾长权在工程结算后与孙永涛终止合作协议时仍同意给付孙永涛每平方米100元利润属于错误认定。2.原审判决适用法律错误，双方所签订的协议书不是合伙终止协议，应该是附条件的利润分配协议，也就是这200元要回来的话一人一半，在所附条件未能成就时，尚未发生效力，原审法院依据《民法通则若干问题意见》第54、55条规定，应属适用法律错误。其次因孙永涛在整个项目施工过程中，没有参与任何管理经营活动，故其不具备合伙人身份，因此适用《民法通则》第30、31、32条属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求法院予以再审。本院经审查认为，从时间上看，双方因承包结核医院工程而于2010年合伙，工程竣工结束于2011年。贾长权与发包方佳木斯广安建筑开发有限公司的工程竣工结算书签订在2014年8月5日，在该结算书中已经确定了全部工程竣工总造价为1392万元（后已全部给付贾长权），贾长权同意按此总造价结算。此后，贾长权在掌握了竣工总造价的情况下，于2014年11月16日与孙永涛签订了一份合伙协议，除认定孙永涛投入材料款798996.8元外，又约定每平方米200元的利润一人一半。根据竣工时间可知，孙永涛与贾长权于2014年11月16日签订的合伙协议，实质是双方合伙的结算协议，贾长权与孙永涛是基于总造价1392万元为基础，确定的利润分配方案。贾长权作为完全民事行为能力人，其有权处分自己的民事权利。上述处分行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。再审申请人称上述协议应该是附条件的利润分配协议，也就是这200元要回来的话一人一半，在所附条件未能成就时，尚未发生效力的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，贾长权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾长权的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年七月二十一日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢58号
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行。
负责人：李晓伟，系该行行长。
被执行人姜振丽，女，1974年5月7日出生，汉族，住农安县。
被执行人金晓慧，男，1969年10月14日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行与被执行人姜振丽、金晓慧借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执恢58号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 荃
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2873号
原告：谭爱连，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：谭国良，汉族，住湖南省攸县。
被告：杨梅花，女，汉族，住湖南省攸县。
原告谭爱连与被告谭国良、杨梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任法庭记录。原告谭爱连到庭参加了诉讼，被告谭国良、杨梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭爱连诉称：两被告系夫妻关系。2010年农历9月18日，被告杨梅花向原告借款3万元，并向原告出具了借条，双方约定月息1分。但被告杨梅花仅向原告偿还了利息5000元，对借款本金及下差利息一直拒不偿还，故原告诉至法院，请求两被告偿还原告借款本金3万元，并按月息1分计算利息至实际还款日止。
原告谭爱连为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告杨梅花于2010年9月18日向原告借款3万元，双方约定月息1分的事实。
被告谭国良未予答辩，但向本院提供了民事调解书1份，拟证明两被告于2011年11月21日在攸县人民法院调解离婚，并约定各自经手的债务各自负责，故该笔借款应由被告杨梅花个人偿还的事实。
被告杨梅花未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
对被告谭国良提供的证据民事调解书1份，真实性予以采信，但对其证明目的还需结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：原告谭爱连与被告谭国良系同村村民，两被告原系夫妻关系。2010年农历9月18日，被告杨梅花以筹建屠宰厂为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，双方约定月息1分，未约定还款期限。此后，原告多次向两被告催收借款，被告杨梅花仅于2012年下半年向原告偿还了借款利息5000元，对借款本金及下差利息一直拒不偿还，双方因此酿成纠纷。
另查明，被告谭国良与被告被告杨梅花于1996年2月26日登记结婚，于2011年11月21日在本院协议离婚，双方约定各自经手的债务各自负责偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨梅花向原告谭爱连借款3万元，并向原告出具借条，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告杨梅花经原告多次催讨拒不足额偿还借款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告杨梅花偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息1分，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法支持。另该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谭国良未向本院提供证据证明原告与被告杨梅花就该笔债务明确约定是被告杨梅花的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，虽然两被告在离婚时约定各自经手的债务各自负责偿还，但系双方的内部约定，不能对抗外部债权人，故该笔债务仍应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告谭国良、杨梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭国良、杨梅花自本判决生效之日起五日内偿还原告谭爱连借款3万元并支付利息（自2010年农历9月18日起按月息1分计算至实际偿还日止，已支付的5000元利息从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭国良、杨梅花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1053号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。
法定代表人：管志勇，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被告：刘雨超，男，住黑龙江省绥芬河市西城区。其他身份事项不详。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告刘雨超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 范欢欢
二〇一八年八月十四日
书记员 张 岩
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1357号
申请执行人吕超
被执行人吴景东
本院在执行上列当事人人格权一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1967号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0881执1357号申请执行人吕超被执行人吴景东本院在执行上列当事人人格权一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1967号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一七年四月二十八日书记员  钱国中
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行初11号
原告江苏宁湖置业有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区7号。
法定代表人赵明，系该公司董事。
被告句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。
法定代表人潘群，系句容市人民政府市长。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宁湖置业有限公司诉被告句容市国土资源局、句容市人民政府土地行政合同一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 洪 军
审判员 乔继东
审判员 杨 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 桂珊珊
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1183行初11号原告江苏宁湖置业有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区7号。法定代表人赵明，系该公司董事。被告句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。法定代表人潘群，系句容市人民政府市长。委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。本院在审理原告江苏宁湖置业有限公司诉被告句容市国土资源局、句容市人民政府土地行政合同一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 洪 军审判员 乔继东审判员 杨 颖二〇一七年五月二十五日书记员 桂珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8094号
原�：杨佩凤,男，1957年11月19日出生，住北京市房山区。
原告：付金英，女，1959年5月20日出生，住北京市房山区。
二原告委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告：杨佩龙，男，1953年8月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史玉涛，女，1968年12月2日出生，住北京市房山区，系被告之妻。
原告杨佩凤、付金英与被告杨佩龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩凤、付金英及二原告的委托诉讼代理人王凌燕、被告杨佩龙及其委托诉讼代理人刘长军、史玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨佩凤、付金英向本院提出诉讼请求�一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失5075元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与原告杨佩凤为兄弟关系。自2017年3月21日开始，被告多次到原告家损害原告的财物。令原告不能容忍的是5月3日，被告将后院北房屋顶4个角板及西房屋顶4个角板拆除、2扇门拆除、厕所拆除、坐便器、水桶砸坏。被告将原告前院门上锁并砸坏3块玻璃。被告的行为严重影响原告的生活，原告多次找大石窝镇北尚乐村委会及大石窝派出所调解，均未予解决。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
杨佩龙辩称，原告起诉与客观事实不符。原被告系兄弟关系，父亲为杨增浩。1959年，被告过继给伯父杨增营，之后一直与杨增营夫妻一起生活，直到二人去世。1952年5月2日，经原被告的爷爷杨光斗主持分家，本案争议宅院中前院给了杨增浩，后院给了杨增营。杨增营夫妻去世后，杨佩龙一直没有在后院居住，就给上锁了。本案中被告伯父留下的遗产，应当归被告所有，不存在被告损害原告财物的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片九张、北尚乐村委会的证明，被告对以上证据的真实性均予认可。被告提交了大石窝派出所的证明信、北尚乐村委会于2017年6月1日出具的证明，原告对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定以下事实：原告杨佩凤与被告杨佩龙系兄弟，二人之父为杨增浩。杨增浩与杨增营为兄弟。位于北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区199号分为前后宅院，其中后院有北房3间、西房2间，为杨增营建造。前院有房屋10间，其中包括临街房5间，现原告杨佩凤在此居住。
庭审中，原告陈述被告将前院临街房屋铝合金门损坏，并将后院房屋部分损坏，原告起诉要求被告予以赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨佩凤、付金英主张被告杨佩龙将位于北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区199号宅院中临街房屋的铝合金门损害，但是并没有提供证据证明，被告又不认可损害了该铝合金门，故对原告所陈述的该项事实，本院不予采信。对原告要求被告赔偿该宅院中后院房屋损失的请求，经庭审，本院认为该房屋的权属状态尚不明确，现原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨佩凤、付金英的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由杨佩凤、付金英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年六月二十九日
书记员 张欣怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8094号原�：杨佩凤,男，1957年11月19日出生，住北京市房山区。原告：付金英，女，1959年5月20日出生，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：杨佩龙，男，1953年8月3日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史玉涛，女，1968年12月2日出生，住北京市房山区，系被告之妻。原告杨佩凤、付金英与被告杨佩龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩凤、付金英及二原告的委托诉讼代理人王凌燕、被告杨佩龙及其委托诉讼代理人刘长军、史玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨佩凤、付金英向本院提出诉讼请求�一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失5075元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与原告杨佩凤为兄弟关系。自2017年3月21日开始，被告多次到原告家损害原告的财物。令原告不能容忍的是5月3日，被告将后院北房屋顶4个角板及西房屋顶4个角板拆除、2扇门拆除、厕所拆除、坐便器、水桶砸坏。被告将原告前院门上锁并砸坏3块玻璃。被告的行为严重影响原告的生活，原告多次找大石窝镇北尚乐村委会及大石窝派出所调解，均未予解决。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。杨佩龙辩称，原告起诉与客观事实不符。原被告系兄弟关系，父亲为杨增浩。1959年，被告过继给伯父杨增营，之后一直与杨增营夫妻一起生活，直到二人去世。1952年5月2日，经原被告的爷爷杨光斗主持分家，本案争议宅院中前院给了杨增浩，后院给了杨增营。杨增营夫妻去世后，杨佩龙一直没有在后院居住，就给上锁了。本案中被告伯父留下的遗产，应当归被告所有，不存在被告损害原告财物的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片九张、北尚乐村委会的证明，被告对以上证据的真实性均予认可。被告提交了大石窝派出所的证明信、北尚乐村委会于2017年6月1日出具的证明，原告对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定以下事实：原告杨佩凤与被告杨佩龙系兄弟，二人之父为杨增浩。杨增浩与杨增营为兄弟。位于北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区199号分为前后宅院，其中后院有北房3间、西房2间，为杨增营建造。前院有房屋10间，其中包括临街房5间，现原告杨佩凤在此居住。庭审中，原告陈述被告将前院临街房屋铝合金门损坏，并将后院房屋部分损坏，原告起诉要求被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨佩凤、付金英主张被告杨佩龙将位于北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区199号宅院中临街房屋的铝合金门损害，但是并没有提供证据证明，被告又不认可损害了该铝合金门，故对原告所陈述的该项事实，本院不予采信。对原告要求被告赔偿该宅院中后院房屋损失的请求，经庭审，本院认为该房屋的权属状态尚不明确，现原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨佩凤、付金英的诉讼请求。案件受理费二十五元，由杨佩凤、付金英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年六月二十九日书记员  张欣怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初154号
原告孙秀珍，女，1979年4月6日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
第三人魏义民，男。
原告孙秀珍不服被告驻马店市住房管理中心为第三人魏义民办理04××94号房产证一案，向本院提起诉讼。本院2016年10月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告诉称其居住的原喷灌机家属院的住房是其集资所有，被告将房屋所有权错误的登记在第三人魏义民名下，侵犯了原告的合法权益，请求撤销第三人魏义民名下的04××94号产权证。
另查明，2015年9月30日，驻马店市机构编制委员会下发驻编（2015）57号《关于整合市级不动产登记职责的通知》，驻马店市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案原告提起诉讼的被告是驻马店市住房管理中心，属于错列被告，法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。经本院释明，原告认可被告职权变更的事实，并愿意重新起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀珍对驻马店市住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 利
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4052号
原告陈国志，男，1968年12月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告曾广发，男，1973年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈国志诉被告曾广发承揽合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年9月8日公开开庭进行了独任审理。原告陈国志，被告曾广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国志诉称，2010年5月，被告家修建住房，将做工工程承包给我，总建筑面积为1023.5㎡，工程总价228076元。工程完工后，经双方验收合格，被告支付了161800元工程款，下欠66276元，并出具欠条一份给我，被告至今未付，故诉至法院，1、请求判决被告支付原告工程款66276元，并给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曾广发辩称，欠条是我写的，我现在做生意失败，没有钱还的。利息要求按法律规定的计算。
经审理查明，2010年5月，被告曾广发修建住房一栋三层，将做工工程承包给原告陈国志，总建筑面积为1023.5㎡，工程总价228076元。工程完工后，经双方验收合格，被告曾广发支付了161800元工程款，下欠66276元，被告向原告出具欠条一张，未约定还款期限及利息。
上述法律事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件一份在卷为据。
本院认为，被告将位于某兴义市某乌沙镇的自住房屋建设工程承包给原告，原、被告双方形成承揽合同关系，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经全面履行合同，被告亦应当按照合同给付相应报酬，但被告经原告催要仍然拒绝给付，此行为显属违约，应承担违约责任，本院对原告工程款的诉讼请求予以支持。被告在工程结算后向原告出具欠条，并未就工程款利息进行约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告曾广发于本判决生效之日起十日内支付原告陈国志工程款66276元；
二、驳回原告陈国志的其他诉讼请求；
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告曾广发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 武娅妃
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1943号
原告章次年。
委托代理人阳家道，常德市经开区善德法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告高宏军。
被告沈科。
原告章次年诉被告高宏军、沈科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告章次年及其委托代理人阳家道、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）沈科（被告高宏军之子）签订一份《房屋出售合同》，约定：“甲方将位于德山开发区洞庭居委会房权证号（武）字第（00122979）号和房权证号（武）字第（00122961号）的私有房屋以55000元的价格了售给乙方。双方确认在签订本合同时购房款已一次性交清。甲方有义务协助乙方办理房产过户手续。合同一经签订，房屋产权属乙方所有，甲方不得以任何理由收回房产”。合同签订后，被告将房屋产权证交付给了原告，并将出售的房屋实际交付给原告居住至今。2014年11月8日，在分户办理土地使用权证时，由于房屋尚未办理产权过户登记，由被告高宏军协助办理了全部申办手续后，当日将领取土地使用证的《回执单》亲手交付给了原告。2016年4月，常德市人民政府关于常德经济技术开发区沅水二桥西大片棚改项目（涉及常英学校建设）房屋征收补偿公告《常政征公告（2016）2-3号》，政府决定对所属房产征收后。高宏军便以房产尚未办理过户登记为由，主张房屋出售合同无效，要求取得房屋征收款，经德山征拆办多次协调无果。被告沈科签订《房屋出售合同》、收购购房款的行为系表见代理行为。被告高宏军对房屋出售并交付原告实际居住长达6年的期间内并未提出异议，且在2014年分户办理土地使用权证时，协助原告办理了相关手续并将领取回单交与原告系对沈科代理行为的确认，虽未办理产权过户登记，依照《物权法》第25条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的《房屋出售合同》合法有效，并由两被告承担诉讼费用。
原告章次年为支持其诉讼主张，向本院提供了房屋买卖合同、房产证、公告等证据拟证明其诉求的事实。
两被告答辩称，房屋买卖没有经过业主确认同意，房屋买卖合同不予认可。两被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2010年3月，原告章次年和被告沈科签订一份《房屋出售合同》，约定沈科向原告章次年出售被告高宏军（沈科系高宏军之子）名下的私有（商品房）住宅两套（住宅位于常德市德山开发区洞庭北路居委会，面积合计约112平米，房价合计55000元）。此后，原告章次年向被告沈科支付了相应购房款，沈科向原告章次年交付房屋及房屋产权证，但至今该房屋未登记在原告章次年名下。
本院认为，2010年3月，原告章次年和被告沈科签订的《房屋出售合同》系无权处分人沈科与原告章次年签订的涉不动产交易合同，且房屋权利人高宏军事后亦未追认，故该合同系无效合同，本院对原告章次年的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十八条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章次年的诉讼请求。
本案受理费3800元，由原告章次年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 赵金霞
人民陪审员 徐 胜
二〇一六年十月九日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45716号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告裴绍凤，女，汉族，1963年11月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告裴绍凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告裴绍凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费450元，滞纳金337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑11-1-701号业主，房屋建筑面积为93.69㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为450元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴绍凤于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费450元的70%，计315元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1926号
原告王建平，现住承德市。
原告李景芸，现住承德市。
委托代理人王建平，现住承德市。
被告刘凤彦，现住承德市。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
本院于2017年5月10日立案受理了原告王建平、李景芸诉被告刘凤彦侵权责任纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年5月31日向本院提出对被告刘凤彦的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建平、李景芸撤回对被告刘凤彦的起诉。
免除原告案件受理费4137.50元。
审判员 李金石
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审496号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人秦者弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]177号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人秦者弟退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇张骆桥村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]177号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十三日
（代）书记员 张玉珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45703号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告刘永生，男，汉族，1972年4月20日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费450元，滞纳金337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑11-1-1801号业主，房屋建筑面积为93.69㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为450元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永生于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费450元的70%，计315元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执46-1号
申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人韩礼钧，系该公司董事长。
委托代理人贺超，男，汉族，该公司销售经理，住宁夏中宁县。特别授权代理。
被执行人宁夏普华冶金制品有限公司，住所地：青铜峡市。
法定代表人刘成平，系该公司总经理。
委托代理人梁泰安，男，汉族，该公司办公室主任，住银川市兴庆区。特别授权代理。
卧龙电气银川变压器有限公司申请执行宁夏普华冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第308号仲裁调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠�879000元、仲裁费17565元、执行费11190元，共计907755元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年6月17日，本院主持，申请执行人的特别授权委托代理人贺超、被执行人的特别授权委托代理人梁泰安参加，双方就本案履行达成一致意见，即：执行标的款879000元、仲裁费17565元，合计896565元，从2016年9月开始至2016年11月，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司每月向申请人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款20万元，2016年12月30日前，一次性清偿剩余货款；案件执行费11190元，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司负担。同时，被执行人以其所有的SZ11-40000/35变压器、S11-630/35变压器作抵押保证，如果被执行人不能按照协议约定履行还款义务，则由申请人将上述两台变压器运回，并申请法院依法作出以物抵债裁�，终结本案执行。本院认为，双方当事人达成的还款协议，以及不履行或不完全履行时的以物抵债协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、本案中，执行标的款共计896565元，2016年9月至2016年11月，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司向申请人卧龙电气银川变压器有限公司每月支付人民币20万元，剩余款项于2016年12月30日前一次性付清；
二、如果被执行人宁夏普华冶金制品有限公司不能按期履行还款协议，则将其所有的SZ11-40000/35、S11-630/35两台变压器归申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司所有，以抵偿执行标的款896565元；
三、执行费11190元，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司负担，于2016�6月24日前交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯建安
审判员 胡 超
审判员 焦泽光
二〇一六年六月十七日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执46-1号申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人韩礼钧，系该公司董事长。委托代理人贺超，男，汉族，该公司销售经理，住宁夏中宁县。特别授权代理。被执行人宁夏普华冶金制品有限公司，住所地：青铜峡市。法定代表人刘成平，系该公司总经理。委托代理人梁泰安，男，汉族，该公司办公室主任，住银川市兴庆区。特别授权代理。卧龙电气银川变压器有限公司申请执行宁夏普华冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第308号仲裁调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠�879000元、仲裁费17565元、执行费11190元，共计907755元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月17日，本院主持，申请执行人的特别授权委托代理人贺超、被执行人的特别授权委托代理人梁泰安参加，双方就本案履行达成一致意见，即：执行标的款879000元、仲裁费17565元，合计896565元，从2016年9月开始至2016年11月，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司每月向申请人卧龙电气银川变压器有限公司支付货款20万元，2016年12月30日前，一次性清偿剩余货款；案件执行费11190元，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司负担。同时，被执行人以其所有的SZ11-40000/35变压器、S11-630/35变压器作抵押保证，如果被执行人不能按照协议约定履行还款义务，则由申请人将上述两台变压器运回，并申请法院依法作出以物抵债裁�，终结本案执行。本院认为，双方当事人达成的还款协议，以及不履行或不完全履行时的以物抵债协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、本案中，执行标的款共计896565元，2016年9月至2016年11月，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司向申请人卧龙电气银川变压器有限公司每月支付人民币20万元，剩余款项于2016年12月30日前一次性付清；二、如果被执行人宁夏普华冶金制品有限公司不能按期履行还款协议，则将其所有的SZ11-40000/35、S11-630/35两台变压器归申请执行人卧龙电气银川变压器有限公司所有，以抵偿执行标的款896565元；三、执行费11190元，由被执行人宁夏普华冶金制品有限公司负担，于2016�6月24日前交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  胡 超审判员  焦泽光二〇一六年六月十七日书记员  白永鹏
.
山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第11号
原告王玉福，男，1963年12月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县平舒乡人民政府。
法定代表人王云虎，男，该乡乡长。
委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席。原告所在村的片总支书记。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。
原告王玉福认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告王玉福、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称，2012年4月9日，被告与原告签订了《石太高速铁路通道绿化》。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地7.8亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告将有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年一年的补偿款，2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。
被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议；3、原、被告所签协议中的占地7.8亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为6.6亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的7.8亩发放的，其中的430元是按6.6亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。
经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告王玉福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地7.8亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中6.6亩是按每亩600元的标准发放，1.2亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为6.6亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。
上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款9360元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故本院对其第二项诉讼请求不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告王玉福2013年和2014年的占地补偿款共计9360元。
二、驳回原告王玉福其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
.山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第11号原告王玉福，男，1963年12月23日生，汉族，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，男，该乡乡长。委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席。原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告王玉福认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告王玉福、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉福诉称，2012年4月9日，被告与原告签订了《石太高速铁路通道绿化》。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地7.8亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告将有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年一年的补偿款，2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议；3、原、被告所签协议中的占地7.8亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为6.6亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的7.8亩发放的，其中的430元是按6.6亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告王玉福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地7.8亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中6.6亩是按每亩600元的标准发放，1.2亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为6.6亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款9360元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故本院对其第二项诉讼请求不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告王玉福2013年和2014年的占地补偿款共计9360元。二、驳回原告王玉福其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初28号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年11月出生于安徽省濉溪县,住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年12月13日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年1月25日被取保候审。
被告人王某一，男，汉族，1996年9月出生于安徽省濉溪县,住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年12月13日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年1月25日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王某、王某一犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人任某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解协议，撤回对王某、王某一的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人王某、王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日下午，王某二驾车途经濉溪县南坪镇桃花村香山庄，因车辆行驶问题与村民任连会发生争吵，村民任某闻讯而来与王某二争吵，因言语不和，王某二之子王某、王某一对任某拳打脚踢，致使任某双侧鼻骨骨折，上颌额突骨折。经鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：被告人王某、王某一于2016年4月8日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2017年2月2日，王某、王某一征得任某的谅解。
上述事实，被告人王某、王某一在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询结果单，到案经过，人体损伤程度鉴定意见书，证人王某三、任某一、任某二、王某、任某三、王某二等人的证言，被害人任某的陈述及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、王某一故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人经公安机关电话通知到案，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人达成调解协议并征得谅解，可酌情从轻处罚。根据王某、王某一的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 杨家志
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初28号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1986年11月出生于安徽省濉溪县,住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年12月13日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年1月25日被取保候审。被告人王某一，男，汉族，1996年9月出生于安徽省濉溪县,住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年12月13日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年1月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年1月25日被取保候审。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王某、王某一犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人任某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解协议，撤回对王某、王某一的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人王某、王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月13日下午，王某二驾车途经濉溪县南坪镇桃花村香山庄，因车辆行驶问题与村民任连会发生争吵，村民任某闻讯而来与王某二争吵，因言语不和，王某二之子王某、王某一对任某拳打脚踢，致使任某双侧鼻骨骨折，上颌额突骨折。经鉴定，任某的伤情程度为轻伤二级。另查明：被告人王某、王某一于2016年4月8日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2017年2月2日，王某、王某一征得任某的谅解。上述事实，被告人王某、王某一在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询结果单，到案经过，人体损伤程度鉴定意见书，证人王某三、任某一、任某二、王某、任某三、王某二等人的证言，被害人任某的陈述及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某、王某一故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人经公安机关电话通知到案，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人达成调解协议并征得谅解，可酌情从轻处罚。根据王某、王某一的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋建国代理审判员  王 彪人民陪审员  杨家志二〇一七年二月十六日书 记 员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3051号
原告林某，居民。
委托代理人林某某，居民。
被告杨某某，居民。
被告颜某某，居民。
原告林某与被告杨某某、颜某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告杨某某、颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：被告杨某某、颜某某因经营需要于2011年7月15日向张某某借款20万元，并订立一份共同借款合同。合同约定，借款期限四个月，从2011年4月22日至2011年8月21日，到期一次性还本；贷款月利率为2.5%，利息支付方式为两个月一次付息。合同载明的借款与借据不一致时以借据记载为准。二被告没有按约归还借款，利息只支付到2012年底。2013年8月8日二被告向张某某出具还款计划保证书，但二被告未按约定履行，2014年3月29日被告杨某某又出具还款计划保证书，但仍未履行。2016年4月22日原债权人张某某将该笔债权转让给了林某，原告向二被告催讨未果。原告请求法院判令被告偿还借款200000元人民币及利息（自2013年1月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨某某、颜某某未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日案外人张某某与二被告签订《共同借款合同》，约定：二被告共同向张某某借款200000元，借款期限四个月，从2011年4月22日至2011年8月21日，到期一次性还本，贷款月利率为25‰，利息支付方式为两个月一次付息；还款存入贷款人指定的银行账户，借款人应保存好银行回单，以作支付贷款本息的结算依据和换回借款手续的凭证。同日二被告向张某某出具借条一张，载明：“今借到张某某人民币（大写）贰拾万元正（小写200000元），用于经营周转，借款期限4个月（从2011年四月22日至2011年8月21日），到期一次性归还本金，借款月利率为2.5%，利息支付方式为两个月一次付息。其他约定事宜详见共同借款合同。书写人：杨某某，金额上捺手印人：杨某某共同借款人：杨某某颜某某”。
2013年8月8日被告杨某某、颜某某向张某某出具《还款计划保证书》，载明：“本人杨某某和妻子颜某某于2011年7月15日共同向张某某借款人民币贰拾万元整（￥200000元）。我们保证在2014年4月21日前归还借款本金和利息，原借款合同内容条款不变，我们仍然遵照执行。本保证书一式两份，贷款人、共同借款人各执一份。经借款人签字后即生效。保证人（签名、按手印）：颜某某杨某某”。
2014年3月29日被告杨某某又向张某某出具《还款计划保证书》，载明：“本人原借张某某资金现保证于2014年5月1日前给10万元（人民币大写：壹拾万元正），如到时不付自愿将金港花园18幢303室房屋钥匙交给张某某。保证人：杨某某”。
2016年4月22日张某某与林某签订《债权转让合同》，张某某将对二被告享有的20万元借款本息转让给原告林某。2016年5月12日张某某将上述债权转让通知了二被告。
以上事实，有原告提交的身份证明、共同借款合同、借条、还款计划保证书、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄凭证和原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：二被告共同向债权转让人张某某借款，并向其出具借条，故张某某与二被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，二被告应根据借款合同或还款计划保证书的约定及时偿还借款本息。张某某将该笔债权转让给原告林某，其已向二被告履行了告知债权转让的义务，自此二被告应向本案原告履行偿还本笔借款本息的义务。《共同借款合同》及借条对借款利率约定的标准高于法律保护，但原告主张月利率2%的标准符合法律规定，被告未提交证据证实其已偿还利息数额，本院结合《共同借款合同》第六条约定，以原告诉求的未支付利息时间予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、颜某某于本判决生效后十日内共同偿还原告林某借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年1月15日起根据月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告杨某某、颜某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账户：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/