wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1483号
原告郭娜。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告张玉忠。
原告郭娜诉被告张玉忠其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娜及委托代理人祝长虹、被告张玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日15时许，被告张玉忠酒后骑电动车行驶到葛沽镇津沽公路与葛万公路红绿灯交口处时，与原告郭娜驾驶的正在等红灯的汽车发生追尾事故，后被告与原告及原告母亲刘秀兰发生争吵，造成打架。被告将原告、原告母亲刘秀兰面部打伤，因被告的侵权行为给原告造成了经济损失为医疗费13372.5元、误工费1033.52元、护理费1033.52元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费1000元，共计19189.54元，故诉至本院。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告立即赔偿原告医疗费13372.5元、误工费2267.8元、护理费1173元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费1000元，共计20563.3元。
被告辩称，不同意赔偿原告，因为是原告先造成被告受伤。
原告就其主张提供以下证据：1、津南区咸水沽医院票据11张，金额为12967元，天津市第一中心医院票据3张，金额为405.5元。2、天津市津南区咸水沽医院病案一套及住院费用清单15张。3、天津市津南区咸水沽镇医院诊断证明是一张。
被告对于原告提供的证据拒绝发表意见。
被告提交公安机关的伤情鉴定报告，但对其目的并不发表意见。
原告对被告提交的伤情鉴定报告的真实性无异议，迪斯尼与本案无关联。
本院认证意见如下：原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院清单、病例系公安机关指定的医院出具，证据真实有效，本院予以认定。本院予以认定。对被告的伤情鉴定报告的真实性予以认定，但被告并声明其目的，本院对其关联性不予认定。
本院调取了公安葛沽派出所的案卷材料。其中有原被告的询问笔录和证人证言以及原告的诊断证明。证人张洪江、李洪义证明，双方发生碰撞事故后，发生争执，被告用车撞原告母亲，并打伤原告母亲（案外人）和原告。二证人与原告并无利害关系，二证人证言与原告陈述基本一致，本院予以采信。
结合上述证据情况本院查明以下事实：2013年9月8日下午3时许，被告酒后驾驶电动车沿津沽公路由东向西行驶，至津沽公路和葛万公路交口时，遇原告驾驶的车辆在前方顺行，在路口遇红灯停车，被告电动车与原告驾驶的车辆发生追尾。原告母亲下车后与被告交涉。期间，被告用电动车撞向原告母亲，原告下车也与被告交涉，被告将原告打伤，并殴打原告母亲，后经人劝止。原告方拨打报警电话。后原告被送往咸水沽医院救治。经医院诊断：原告为急性轻型闭合性颅脑损伤，左眼钝挫伤，左眼脸皮下淤血、左眼角膜擦伤鼻骨骨折等伤情。原告住院15天。双方经公安部门调解未果诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费及因误工减少的收入等费用。被告酒后驾驶电动车与原告车辆发生追尾后，本应积极承认错误，并妥善协商解决。如协商不成可报警由交管部门处理。在双方交涉期间，被告因恼怒出手伤人，造成原告及他人受伤，被告对此应承担全部责任。对给原告造成的各项经济损失应予赔偿。
对于原告主张的医疗费用13372.5元，原告提交了医疗费票据和费用清单，票据真实有效，本院予以支持；对误工费，原告主张参照居民其他服务业的标准计算误工损失。本院予以支持，根据原告住院和诊断证明建议休假的时间，误工时间应为29天。因此误工费为28559÷365×29=2267.8元；对于护理费，原告也未提供护理人员的误工情况，本院参照居民其他服务业的标准计算护理费用，即28559÷365×15=1173元；对于伙食补助费，原告住院15天，根据规定每天应补助50元，伙食补助费应为750元；对于营养费，根据原告伤情，本院酌情支持1000元；对于交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情支持300元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，，最高人民法院《》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉忠于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费13372.5元、误工费2267.8元、护理费1173元、伙食补助费750元、营养费1000元、交通费300元，共计18863.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年七月八日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00985号
申请执行人：王金龙，男，1983年1月出生，汉族。
被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第01436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒县瑞康新型建材有限公司银行账户余额18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１１８９号
原告：杭州华文电动车有限公司，住所地浙江杭州西湖区。
法定代表人：倾兆瑞。
被告：马绍芬，女，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告杭州华文电动车有限公司与被告马绍芬农村建房施工合同纠纷一案，原告杭州华文电动车有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭州华文电动车有限公司撤回起诉。
本案诉讼标的金额10000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费9051.24元，现退还原告9026.24元，其余25元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 周莉媛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第10号
原告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：王保君，总经理。
被告：平定县东回镇东回小学。
法定代表人：岳永明，校长。
被告：平定县教育局。
法定代表人：郝建平，局长。
本院受理的河南天河建设工程有限公司诉平定县东回镇东回小学、平定县教育局欠款纠纷一案，系田某某（已故）欠款纠纷系列案件之一，经本院审查认为，田某某生前的借款地、工程地大多集中在平定县，田某某生前的住所地及其家属的住所地均在平定县，将本案集中于平定县人民法院管辖，便于审理，统一处置。经本院向山西省高级人民法院请示，山西省高级人民法院同意本案指定平定县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹥》第四条之规定，裁定如下：
河南天河建设工程有限公司诉平定县东回镇东回小学、平定县教育局欠款纠纷一案由平定县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 任晓辉
审判员 郭晋江
审判员 冯华锐
二〇一四年九月四日
书记员 岳佳怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28740号
原告：朱宏浩，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省。
托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈萍，董事长。
本院在审理原告朱宏浩诉被告上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告朱宏浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱宏浩撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一七年五月八日
书记员 陈韫鏐
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
民事审判第二庭
核
稿
签
发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第171号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告吉东东。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吉东东信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告吉东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉东东于2013年7月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××82，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告吉东东共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计103224.71元，原告向被告吉东东催款未果。现诉讼要求被告吉东东立即偿还信用卡欠款103224.71元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告吉东东在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年7月15日，被告吉东东向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告吉东东的信用程度进行审查后同意向被告吉东东发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××82），被告吉东东开卡使用。截止2014年12月11日，被告吉东东共计欠原告透支本金61172.89元、利息19356.71元、滞纳金22695.11元。原告向被告吉东东催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吉东东之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告吉东东申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告吉东东透支后，原告与被告吉东东间已形成事实上的借款关系。由于被告吉东东在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告吉东东应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告吉东东归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉东东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金61172.89元、利息19356.71元、滞纳金22695.11元，合计103224.71元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，公告费353.5元，合计2898.5元，由被告吉东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4033号
吉林省榆树市人民法院
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张广山，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张广山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8184号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告许东琴，女，1969年4月8日出生。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告许东琴劳动争议纠纷一案，原告大三环食品公司于2016年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议纠纷，许东琴于2016年4月1日将大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自1999年10月1日至2015年12月31日与大三环食品公司存在劳动关系；2、大三环食品公司支付2015年9月1日至2015年12月31日工资8000元；3、大三环食品公司支付1999年10月1日至2011年6月30日社会保险补偿金43200元（养老保险补偿28800元，失业保险补偿14400元）。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1858号裁决，裁决结果如下：一、许东琴自一九九九年十月一日至二〇一五年十二月三十一日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付许东琴二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十一日工资八千元；三、驳回许东琴其他仲裁请求。
大三环食品公司不服该仲裁裁决诉至本院，本院于2016年6月6日立案受理。
上述事实，有北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第1858号裁决书、撤诉申请书、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告大三环食品公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，裁定如下：
一、准许原告北京大三环食品有限责任公司撤诉。
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第1858号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力，双方均按前述劳动争议仲裁裁决履行。
案件受理费五元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 柳显金
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 仝 贺
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3366号
原告
乔海明，男，汉族，1950年5月21日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2537.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告乔海明种子款2537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦龙，男，1969年2月22日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王晓红，女，1970年3月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成双平，男，1974年1月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：王涵钦，曾用名王钊茹，女，1994年1月17日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人王彦龙、王晓红因与被申请人成双平及原审被告王涵钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）石民四终字第00643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦龙、王晓红申请再审称：一、双方不存在真实的借贷关系，涉案款项系案外人张杰非法吸收公众存款罪刑事案件的投资，不应由再审申请人承担偿还责任；二、根据王晓红与刘慧利之间的资金往来，申请人没有偿还的义务；三、原一审程序违法，遗漏当事人。综上，原审法院均未对本案进行实质性审查，仅仅进行了形式审查，导致做出错误判决，特提出再审申请，请求依法予以再审。
本院经审查认为，2011年11月17日、11月26日王彦龙分别向成双平出具借据，且借据款项均系由成双平及妻子刘惠利账户通过银行转账方式转入再审申请人的账户或者其指定的账户中，据此，原审法院认定双方存在真实的借贷关系并无不妥。再审申请人主张该涉案款项系案外人张杰非法吸收公众存款罪刑事案件的投资，但原一审法院从本院及石家庄市公安局核实的情况看，成双平与妻子刘惠利均不是该刑事案件的受害人，成双平与张杰之间不存在借贷关系，因此认定该涉案款项成双平不应通过刑事程序追缴，判决再审申请人承担还款责任正确。关于再审申请人主张于2011年7月20日以现金方式偿还原告借款22万元的理由,被申请人对再审申请人主张的支付方式和数额均不认可,再审申请人未能提交相应证据证明其主张的事实,故原审法院未采信再审申请人的此主张并无不妥。关于再审申请人主张其向刘慧利所转款项的问题，原审法院综合双方证据，认定再审申请人所偿还款项，并非本案判决所借款项并无不妥。关于再审申请人所主张合议庭成员更换的问题，原一审法院并未违反法律规定，且本案经过二审程序，再审申请人以此理由申请再审，本院不予支持。关于再审申请人主张原审未追加案件当事人理由。刘惠利系成双平的妻子，其既可以参与诉讼，也有权利不参与诉讼，其参与与否不损害任何人利益也并不违反法律规定。案外人张杰、张生辉不是本案诉涉借贷关系的当事人，成双平将款项转入案外人账户是受王彦龙指示，偿还借款都是王彦龙、王晓红从自己账户转入成双平或者刘惠利账户的，案外人没有通过其账户直接偿还过成双平借款，故原二审法院认为原一审法院没有追加张杰、张生辉为本案当事人正确并无不当。综上所述，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦龙、王晓红的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦龙，男，1969年2月22日生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王晓红，女，1970年3月6日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成双平，男，1974年1月25日生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：王涵钦，曾用名王钊茹，女，1994年1月17日生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人王彦龙、王晓红因与被申请人成双平及原审被告王涵钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）石民四终字第00643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彦龙、王晓红申请再审称：一、双方不存在真实的借贷关系，涉案款项系案外人张杰非法吸收公众存款罪刑事案件的投资，不应由再审申请人承担偿还责任；二、根据王晓红与刘慧利之间的资金往来，申请人没有偿还的义务；三、原一审程序违法，遗漏当事人。综上，原审法院均未对本案进行实质性审查，仅仅进行了形式审查，导致做出错误判决，特提出再审申请，请求依法予以再审。本院经审查认为，2011年11月17日、11月26日王彦龙分别向成双平出具借据，且借据款项均系由成双平及妻子刘惠利账户通过银行转账方式转入再审申请人的账户或者其指定的账户中，据此，原审法院认定双方存在真实的借贷关系并无不妥。再审申请人主张该涉案款项系案外人张杰非法吸收公众存款罪刑事案件的投资，但原一审法院从本院及石家庄市公安局核实的情况看，成双平与妻子刘惠利均不是该刑事案件的受害人，成双平与张杰之间不存在借贷关系，因此认定该涉案款项成双平不应通过刑事程序追缴，判决再审申请人承担还款责任正确。关于再审申请人主张于2011年7月20日以现金方式偿还原告借款22万元的理由,被申请人对再审申请人主张的支付方式和数额均不认可,再审申请人未能提交相应证据证明其主张的事实,故原审法院未采信再审申请人的此主张并无不妥。关于再审申请人主张其向刘慧利所转款项的问题，原审法院综合双方证据，认定再审申请人所偿还款项，并非本案判决所借款项并无不妥。关于再审申请人所主张合议庭成员更换的问题，原一审法院并未违反法律规定，且本案经过二审程序，再审申请人以此理由申请再审，本院不予支持。关于再审申请人主张原审未追加案件当事人理由。刘惠利系成双平的妻子，其既可以参与诉讼，也有权利不参与诉讼，其参与与否不损害任何人利益也并不违反法律规定。案外人张杰、张生辉不是本案诉涉借贷关系的当事人，成双平将款项转入案外人账户是受王彦龙指示，偿还借款都是王彦龙、王晓红从自己账户转入成双平或者刘惠利账户的，案外人没有通过其账户直接偿还过成双平借款，故原二审法院认为原一审法院没有追加张杰、张生辉为本案当事人正确并无不当。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦龙、王晓红的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月十二日书 记 员  赵晓月
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执631号
申请执行人董陈平，男，汉族。
被执行人樊科英，女，汉族。
被执行人刘江，男，汉族。
本院在执行申请执行人董陈平与被执行人樊科英、刘江民间借贷纠纷一案中,因被执行人需要领取生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人樊科英银行账户的冻结。
继续冻结被执行人樊科英的工资账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月六日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执631号
申请执行人董陈平，男，汉族。
被执行人樊科英，女，汉族。
被执行人刘江，男，汉族。
本院在执行申请执行人董陈平与被执行人樊科英、刘江民间借贷纠纷一案中,已冻结了被执行人的工资账户，因标的过大，执行期限较长依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执631号
申请执行人董陈平，男，汉族。
被执行人樊科英，女，汉族。
被执行人刘江，男，汉族。
本院在执行申请执行人董陈平与被执行人樊科英、刘江民间借贷纠纷一案中,经查，被执行樊科英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结执行人樊科英名下的银行账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
二〇一六年十一月二十四日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执631号申请执行人董陈平，男，汉族。被执行人樊科英，女，汉族。被执行人刘江，男，汉族。本院在执行申请执行人董陈平与被执行人樊科英、刘江民间借贷纠纷一案中,已冻结了被执行人的工资账户，因标的过大，执行期限较长依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月五日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执631号申请执行人董陈平，男，汉族。被执行人樊科英，女，汉族。被执行人刘江，男，汉族。本院在执行申请执行人董陈平与被执行人樊科英、刘江民间借贷纠纷一案中,经查，被执行樊科英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人樊科英名下的银行账户。本裁定立即执行。审 判 长 姜学明二〇一六年十一月二十四日书记员员 运 龙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执异16号
案外人：刘仁国，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人：卿厚让，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：林运辉。
申请执行人卿厚让与四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院以（2015）三民保字第224号查封了被执行人位于三台县北坝镇樟树路香林名苑楼盘3号楼1单元28楼1号房产，案件经审理进入执行程序后本院在处置该房产时，案外人刘仁国以该房屋是其购买的房屋，并已经向亿辉房地产开发有限责任公司给付17万元的购房款为由，要求我院中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院根据异议人提供的联系电话未能联系到异议人，且执行异议书无异议人的签名、盖章。本院依法组成合议庭，根据其提供的证据对案外人的异议进行了审查。
案外人就上述异议提供了以下证据：
异议人提供一份出纳为张苹，会计为林运辉，时间为：2014年6月24日的收据复印件一份。内容：收到刘泽龙（刘仁国）香林名苑3-1-28-1号定金。没有亿辉公司的盖章。一份会计、出纳均为林运辉，时间为：2014年7月12日，内容为：收到刘泽龙（刘仁国）购香林名苑三号楼一单元二十八楼一号购房款150000元的收据复印件一份。
提供了中国工商银行商户存根复印件两份，持卡人签名为：刘仁国，交易双方为：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司23084601XXXX账户，对方为银联商户号：0265901520XXXX。时间为：2014年6月24日。一份为：广东发展银行，一份为招商银行各一万元的交易存根复印件。
申请执行人卿厚让辩称：该套房屋是法院根据我的申请在2015年8月进行的保全查封，查封时核实该房屋是被执行人的商品房，查封前该房屋未在建设局有其他备案登记，存在制假、编造行为。
本院认为：案外人刘仁国提交的证据均为复印件，本院不能确定其真实�。执行异议也没有本人的签名，联系电话也未能通知到异议人。其买卖关系本院不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘仁国的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏 敏
审判员 陈善武
审判员 曾 波
二〇一七年六月二日
书记员 蒋 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2274号
原告：向铁兰，居民。
委托诉讼代理人：李荣，湖南天门律师事务所律师。
被告：肖大学，居民。
被告：宋迪春，居民。
原告向铁兰与被告肖大学、宋迪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告向铁兰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向铁兰自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向铁兰撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告向铁兰负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈 斐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1042号
申请执行人曾阿尾，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人吴伯震，男，1965年5月27日出生，汉族，经商，住所地仙游县，系曾阿尾妹夫。特别代理。
被执行人刘佩纪，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人曾阿尾与被执行人刘佩纪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初509号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘佩纪即日偿还给申请执行人曾阿尾借款人民币255000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘佩纪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘佩纪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初509号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1042号申请执行人曾阿尾，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托代理人吴伯震，男，1965年5月27日出生，汉族，经商，住所地仙游县，系曾阿尾妹夫。特别代理。被执行人刘佩纪，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人曾阿尾与被执行人刘佩纪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初509号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘佩纪即日偿还给申请执行人曾阿尾借款人民币255000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘佩纪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘佩纪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初509号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年八月二十一日书记员  郭 河
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民一初字第480号
原告唐海珍
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告欧林辉、黄坤、林溪、陆海龙、钟柳
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
欧林辉、黄坤、林溪、陆海龙、钟柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周冰清独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海珍诉称
被告欧林辉、黄坤、林溪、陆海龙、钟柳辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 陈以冲
审判员 周冰清
审判员 欧小珩
二〇一五年一月十九日
书记员 简筱筠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5222号
原告：陈行，男，1987年9月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住，无固定职业；。
被告：ＸＸ，男，1986年3月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：王妍，女，1987年9月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告ＸＸ之妻；。
原告陈行与被告ＸＸ、王妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈行到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈行向法院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告ＸＸ、王妍共同偿还原告陈行借款本金人民币239000元及20万元本金从2015年2月15日起至款付清之日止、39000元本金从2015年6月27日起至款付清之日止均以月利率1.5%计算的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告ＸＸ向原告陈行借款人民币20万元，书面约定月利率1.5%；为此，被告ＸＸ向原告出具了借据一支，载明“借条今借到陈行贰拾万元整（￥200000元），利息以壹分伍计算借款人：ＸＸ2014.2.10”；借款后，被告ＸＸ将利息支付至2015年2月15日。2015年6月27日，被告ＸＸ再次向原告陈行借款人民币39000元，书面约定月利率1.5%；为此，被告ＸＸ向原告出具了借据一支，载明“今借到陈行人民币叁万玖仟元整（39000）月息1.5分壹点伍分ＸＸ2015.6.27日”；借款后，被告分文未付。上述两笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ、王妍未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对案件事实认定如下：2014年2月10日，被告ＸＸ向原告陈行借款人民币20万元，书面约定月利率1.5%；借款后，被告ＸＸ将利息支付至2015年2月15日。2015年6月27日，被告ＸＸ再次向原告陈行借款人民币39000元，书面约定月利率1.5%；借款后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据两支予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告ＸＸ与被告王妍于2010年9月2日登记结婚。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，要求查封登记在被告ＸＸ名下的陕Ａ×××××号克莱斯勒牌小型轿车一辆的户籍，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕0802民初第5222号民事裁定书，裁定：查封登记在被告ＸＸ名下的陕Ａ×××××号克莱斯勒牌小型轿车一辆的户籍；查封期限为二年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告ＸＸ下欠原告陈行借款本金人民币239000元，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ依法负有向原告陈行偿还借款本金人民币239000元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告ＸＸ红偿还借款本金人民币239000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于要求被告王妍承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能证明存在但书情形，故被告ＸＸ、王妍应向原告共同承担偿还责任。被告ＸＸ、王妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其的相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告ＸＸ、王妍共同偿还原告陈行借款本金人民币239000元及20万元本金从2015年2月15日起至款付清之日止、39000元本金从2015年6月27日起至款付清之日止均以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1520元，以上共计4660元；由被告ＸＸ、王妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 张磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1671号
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321282051857338T，住所地靖江市季市镇府前东路126号。
法定代表人张剑辛，执行董事。
委托代理人羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告夏东宇,男,1972年2月25日生，户籍地住靖江市，现下落不明。
被告陆立群,男,1971年3月28日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司与被告夏东宇、陆立群为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人羊铮到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告和夏东宇订立最高额借款合同一份，约定2014年11月12日起至2015年5月11日止，原告向夏东宇提供最高贷款金额不超过30万元的借款，月利率2.2%，按月结息，结息日为每月20日。当天原告向夏东宇转账30万元；同日原告与陆立群签订最高额保证合同一份，约定陆立群为夏东宇最高额为30万元的借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年，范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的含本金、利息及其他一切为实现债权的费用。届期，经原告多次催要，夏东宇未归还本金，仅给付截至2014年11月19日止的利息。担保人陆立群亦未履行担保之责。请求判令被告夏东宇立即归还原告借款30万元并给付利息（自2014年11月20日起按月利率2.2%计算至实际还款之日止），被告陆立群对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月12日，原告和夏东宇订立最高额借款合同一份，约定2014年11月12日起至2015年5月11日止，原告向夏东宇提供最高贷款金额不超过30万元的借款，月利率2.2%，按月结息，结息日为每月20日，当天原告向夏东宇出借30万元；同日原告与陆立群签订最高额保证合同一份，约定陆立群为夏东宇最高额为30万元的借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年，范围包括本金、利息等为实现债权的一切费用。届期经原告多次催要，夏东宇未归还本金，仅给付截至2014年11月19日止的利息。担保人陆立群亦未履行担保之责。
以上事实，有原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、江苏长江商业银行的业务委托书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告提供的最高额借款合同、江苏长江商业银行的业务委托书、收据及原告陈述，可以认定原告和夏东宇签订的最高额借款合同合法有效，现原告已将30万元借款出借夏东宇，夏东宇理应按约归还借款。原告和陆立群签订的保证合同为主债务合同的从合同，该合同内容不违反相关法律规定，应为合法有效，现主债务合同已生效并履行，原、被告双方均应按照合同约定享有履行各自的权利义务，因双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陆立群在夏东宇未按约还款时应对本案债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因利率超过法律规定的最高利率月利率2%，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东宇于判决生效后十日内归还原告靖江市银企农村小额贷款有限公司借款30万元并承担利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告陆立群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8598元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 赵培松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保99号
申请执行人:陈三保。
被执行人:四川华晨建筑有限公司。
被执行人:谢玉华。
申请执行人陈三保与被执行人四川华晨建筑有限公司、谢玉华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1140号民事裁定进行保全。2017年3月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人谢玉华名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1140号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十八日
书记员 宋金璋
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异16号
案外人江苏德广工程有限公司。
申请执行人赣榆县惠隆建筑工程有限公司。
被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司。
本院在执行赣榆县惠隆建筑工程有限公司申请执行黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因2015年9月16日本院作出的（2015）安民一初字第487号保全裁定书，查封了被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司开发的安达圣景国际花园5#楼1单元8至13楼的24套楼房。案外人江苏德广工程有限公司以查封楼房抵顶其建筑施工的材料款和农民工工资为由提出书面异议，要求解除保全楼房的查封。本院受理后，依法进行公开听证审查，现已审查终结。
案外人江苏德广工程有限公司称，2014年12月19日，案外人江苏德广工程有限公司与被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，安达圣景国际花园工程由案外人江苏德广工程有限公司全额垫资建设，安达法院作出的（2015）安民一初字第487号保全裁定书查封的房产系该工程建设的一部分。在安达法院查封前，双方约定：“根据实际情况将圣景国际花园5#、6#楼部分房源作为农民工工资及材料款发放给案外人江苏德广工程有限公司”。安达法院查封房产的行为损害了案外人的财产权益，故申请撤销黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281执79号通知书，解除安达法院作出的（2015）安民一初字第487号保全裁定书查封的房屋。
本院查明：2014年12月19日，案外人江苏德广工程有限公司与被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承建安达圣景国际花园工程。该工程后期由案外人江苏德广工程有限公司全额垫资建设，被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司因无现金支付工程款，合同约定共同销售楼房。2015年9月18日，黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司办理完毕售楼许可证，于2015年9月20日协商确定了用其部分房源偿还所欠工程款和工人工资。并于当日签订《房源确认书》，双方约定：“根据实际情况将圣景国际花园5#、6#楼部分房源作为农民工工资及材料款发放给案外人江苏德广工程有限公司”。其中包括安达法院（2015）安民一初字第487号保全裁定书查封的楼房。
另查明，2015年9月15日，申请执行人赣榆县惠隆建筑工程有限公司因被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司欠其农民工保证金和建筑施工违约金诉至本院，2015年9月16日，赣榆县惠隆建筑工程有限公司对黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司开发的安达圣景国际花园5#楼1单元8至13楼的24套楼房申请保全，我院当日作出（2015）安民一初字第487号保全裁定书，裁定查封黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司开发的安达圣景国际花园5#楼1单元8至13楼的24套楼房并送达。2015年9月23日，我院将保全裁定书送达安达市房产管理局，对被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司开发的安达圣景国际花园5#楼1单元8至13楼的24套楼房予以查封。
以上事实有《建设工程施工合同》、补充协议、维修整改协议、形象进度说明、《房源确认书》、（2016）黑1281执79号通知书、（2015）安民一初字第487号保全裁定书及其协助执行通知书复印件在卷证实。
本院认为，被执行人黑龙江圣景大通房地产开发有限责任公司以尚未竣工的安达圣景国际花园5#、6#楼的房源（其中包括5#楼1单元8至13楼的24套楼房）抵顶给案外人江苏德广工程有限公司建筑施工的材料款和农民工工资，虽然其对查封房屋享有优先受偿权，但其是在法院查封之后作出的，且未办理房屋所有权转移的法律手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，该查封楼房仍登记在开发商名下，所有权未发生变更。案外人要求解除查封的异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏德广工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑世刚
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执732号
申请执行人:池鹏。
被执行人:湖北奥星粮油工业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北奥星粮油工业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1922号
上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁仕萍，女，汉族，生于1974年5月2日，住四川省南充市西充县。
委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者
原审第三人：马勇，男，汉族，生于1968年1月23日，住四川省南充市顺庆区。
上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）因与被上诉人袁仕萍、原审第三人马勇案外人执行异议之诉一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
中人集团上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理或发回重审。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。本案与（2017）川13民终1384号案件的诉求明显不一致，不构成重复起诉。一审法院认为中人集团的诉讼请求并非“明确的排除对执行标的的诉讼请求”，但从未释明，导致中人集团无法根据一审法院认定的情况变更诉讼请求。第二，中人集团本次起诉符合法律规定，应予受理。中人集团对应收工程款300万元提出明确的请求，即判决不得执行，一审法院剥夺了中人集团的诉讼权利。根据民诉法解释第二百一十二条之规定，中人集团的起诉符合条件，且不属于重复起诉，应予受理。
袁仕萍辩称，中人集团本次起诉系重复起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
马勇述称，马勇向袁仕萍借款系用于案涉工地，马勇应当偿还袁仕萍借款本息，程序上的问题没有意见。
中人集团向一审法院起诉请求：1.判决不得执行中人集团承建南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收工程款300万元。2.本案诉讼费由袁仕萍承担。
一审法院经审查认为，中人集团与袁仕萍、马勇案外人执行异议之诉（以下简称后诉）与已经生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1384号民事裁定书中案外人中人集团提起执行异议之诉（以下简称前诉）的当事人相同；后诉中争议的标的为南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收工程款，前诉中争议的标的也是该项目应收工程款，后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉请求为判决不得执行中人集团承建南充市嘉陵区茶盘�、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收账款300万元，前诉中请求有撤销西充县人民法院（2016）川1325执1051号之二裁定书，该裁定书内容为扣留了中人集团在该工程项目中应收工程款300万元，虽然表述不一致，但后诉与前诉中的300万元系同一笔执行款项。前、后诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。同时没有明确的排除对执行标的的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉起诉条件，现该案人民法院已经受理，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回广东中人集团建设有限公司的起诉。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审另查明，（2016）川1325执1051号之一执行裁定书裁定“扣留马勇以广东中人集团建设有限公司名义承建南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收工程款300万元”并向中人集团送达了协助执行通知书；（2016）川1325执1051号之二执行裁定书裁定“提取马勇以广东中人集团建设有限公司名义承建南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收工程款人民币2225000元”并向中人集团送达了协助执行通知书。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，后诉与前诉的当事人、诉讼标的虽然相同，请求涉及的内容虽然具有相似性，但请求并不同一。前诉被驳回起诉的原因是中人集团请求中没有明确排除对执行标的的执行，�符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定；而后诉中中人集团将诉讼请求列为“判决不得执行中人集团承建南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）的应收工程款300万元”，即具有明确的排除对（2016）川1325执1051号之一、之二执行裁定书确定的执行标的执行的请求，故后诉起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，且后诉起诉并非重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1900号民事裁定；
二�本案指令四川省西充县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任雅莉
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 范云荣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6518号
原告：胡习军，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：柯建生，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡习军与被告柯建生运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胡习军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡习军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡习军负担。
审判员 包建斌
二〇一八年二月六日
书记员 陶 林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1888号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：丁琳，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告维仕担保有限公司与被告丁琳追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告丁琳下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告丁琳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月3日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为67,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计335元，即被告每月还款3,067.11元(其中：本息2,732.11元，服务费及担保费335元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告20,100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年12月4日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年2月26日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计51,701.06元。之后，被告又陆续还款2,732.11元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告丁琳支付代偿款48,968.95元；2、被告丁琳支付违约金20,100元；3、诉讼费用由被告丁琳承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告丁琳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告丁琳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告丁琳及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计48,968.95元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告丁琳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款48,968.95元；
二、被告丁琳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金20,100元。
被告丁琳若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,526.72元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告丁琳负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2837号
原告:蒋津,女,汉族，住浙江省奉化市。
原告:乔秋福,男,汉族，住无为县。
原告:安徽乔氏铜业有限公司,住所地，无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告:安徽五洲特种电缆集团有限公司,住所地，无为县。
法定代表人：汤传盛。
被告:汤传盛,男,汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：高光杰，男，汉族，住无为县。
原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司与被告安徽五洲特种电缆集团有限公司（以下简称：五洲集团）、汤传盛追偿权纠纷一案，本院于2016�8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司委托诉讼代理人朱兴旺，被告汤传盛委托诉讼代理人高光杰到庭参加诉讼。被告五洲集团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司向本院提出诉讼请求：
1、依法判令两被告连带给付三原告代偿款人民币500万元并承担自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，三原告与两被告共同为安徽亚神电缆集团有限公司向芜湖扬子农村商业银行股份有限公司贷款1000万提供了连带责任的担保，后安徽亚神电缆集团有限公司在1000万元贷款到期后无力归还，三原告应芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的要求分别于2016年5月31日、2016年8月16日承担保证责任。原告认为依据我国担保法的规定，作为互为连带责任的二被告也应依法与原告承担均等份额的保证责任。
五洲集团未作答辩。
汤传盛答辩如下：两被告是否与三原告共同为亚神电缆担保一千万不清楚，待举证时再说，如果是事实的话，原告应当向债务人亚神电缆追偿，根据原告陈述应当是三原告共同为亚神电缆向扬子银行担保，如果部分担保人代偿债务不能追偿情况下可以向其他担保人追偿，应当是有5担保人共同分担，原告要求两被告承担连带责任，也应当是400万元，两被告也不应当承担连带责任，应当是平均分担的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司、五洲集团、汤传盛与芜湖扬子农村商业银行股份有限�司分别签订了四份《最高额保证合同》，共同为安徽亚神电缆集团有限公司向芜湖扬子农村商业银行股份有限公司贷款1000万提供了连带责任的担保，后安徽亚神电缆集团有限公司在1000万元贷款到期后无力归还，蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司应芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的要求分别于2016年5月31日、2016年8月16日为安徽亚神电缆集团有限公司在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司逾期贷款、敞口银票共代偿人民币1000万元。蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司承担责任后，向五洲集团、汤传盛追偿500万元，无果，故诉之法院。
上述事实，有四份《最高额保证合同》、代偿通知书、代偿证明，汇款凭证，等在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告是否能直接向二被告追偿，还是先向主债务人�先向主债务人安徽亚神电缆集团有限公司追偿。本院认为：《担保法》第十二条明确规定“已经承担责任的保证人，可以向债务人追偿，或者可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”这就明确了已经承担责任的保证人同时拥有两项追偿权：一是向债务人追偿，二是向其他保证人追偿，且两项追偿权是并列的，无先后之分。而《担保法解释》第二十条二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例承担。没有约定的，平均分担”的规定，并不是限制已经承担责任的保证人只能先向债务人行使追偿权，在债务人无法完全清偿的时侯，才能就不能清偿的部分向其他连带保证人追偿，而是进一步明确在已经履行了担保债务的保证人向债务人主张追偿后，其余保证人承担的责任形式是补充�偿责任，使得已经承担了责任的保证人同时拥有对债务人和对其他保证人的追偿权，这样有利于保障已经履行责任的保证人的权益。据此，担保人既可以向主债务人追偿，亦可以向其他担保人追偿其应承担部分，故本案原告享有选择权，有权向本案二被告行使追偿权。
本院认为，蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司、五洲集团、汤传盛均对安徽亚神电缆集团有限公司向芜湖扬子农村商业银行股份有限公司贷款1000万提供了连带责任的担保。原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司承担保证责任后向二被告五洲集团、汤传盛按份追偿，事实清楚，证据充分，符合担保法有关规定，因此，对原告的部分请求本院予以支持。本案在审理中，被告汤传胜认为，“因为为安徽亚神电缆集团有限公司2014年12月9日至2015年12月9日期间的1000万元共同保证�保证人是五个，即三原告和两被告，所以应当由五保证人平均分担”。即两被告各负担200万元，符合法律有关规定，本院予以采纳。原告在庭审中主张二被告相互承担连带责任，与法相饽，本院不予认可。
综上所述：为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条二款之规定判决如下：
一、被告安徽五洲特种电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司担保款人民币200万元及利息（自2016年8月16日起至给付之日止，按年利率5.1%计算利息）。
二、被告汤传胜于本判决生效之日起十日内给付原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司�保款人民币200万元及利息（自2016年8月16日起至给付之日止，按年利率5.1%计算利息）。
三、驳回原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告蒋津、乔秋福、安徽乔氏铜业有限公司负担9360元，安徽五洲特种电缆集团有限公司、汤传胜各负担18720。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何艾云
审 判 员 钟文生
人民陪审员 杨小勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蒋晓艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3850号
原告济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市。
经营者郝华伟，总经理。
被告李守斌，男，1956年9月6日出生，汉族，住济南市。
被告宗学刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告宋元东，男，1956年1月26日出生，汉族，住济南市。
被告张秀丽，女，1963年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告蔡元宝，男，1977年11月8日出生，汉族，住济南市。
被告孙飞，男，1975年5月27日出生，汉族，住济南市。
被告李遵义，男，1964年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告肖云，男，1976年9月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
本院在审理原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与被告李守斌、宗学刚、宗元东、张秀丽、蔡元宝、孙飞、李遵义、肖云、济南市二建集团工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告济南市历城区金宝钢模板租赁站于2016年11月10日以原被告自行和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告济南市历城区金宝钢模板租赁站向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南市历城区金宝钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费8480元，减半收取4240元，保全费2920元，由原告济南市历城区金宝钢模板租赁站负担。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 新
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2030号
原告：任少芳，女。
被告：王春杰，男。
被告：邓传明，男。
两被告共同委托诉讼代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师事务所律师。
第三人：马少运，男。
原告任少芳与被告王春杰、邓传明、第三人马少运案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月8日立案。原告任少芳于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任少芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许任少芳撤诉。
案件受理费100元，由任少芳负担。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 戴先军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1724号
原告：邓娟秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告邓娟秀与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓娟秀的委托诉讼代理人刘骏祥，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娟秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金53799元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：盛名公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月29日，邓娟秀（买受人）与盛名公司（出卖人�签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋30层3002号房，购房总金额471923元。合同第五条约定：买受人以分期付款的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）151923元，余款320000元在2014年5月29日前付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、邓娟秀于2014年1月22日向盛名公司交付了151923元房款，于2014年6月15日向盛名公司交付了320000元房款，。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。邓娟秀与盛�公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邓娟秀已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但邓娟秀并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓邓娟秀诉请盛名公司继续履行上述合同约定的义务，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对邓娟秀诉请按合同约定的时间交付岭秀福城一期第5栋30层3002号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，邓娟秀可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，邓娟秀与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名公司共逾期交房570天，应支付逾期交房违约金为53799元（471923元×0.0002元×570天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对邓娟秀诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告邓娟秀签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓娟秀逾期交房违约金53799元（违约金暂计算至2017年5月22日，之后按照“471923元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告邓娟秀的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李 岳 春
人民陪审员 �柳光文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违�合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82478号
原告：刘建华，男，汉族，1967年7月1日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李建军，男，天津市滨海新区杭州道街丽水园社区居委会推荐，住天津市滨海新区。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
原告刘建华与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月四日
书记员 张焱森
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1623号
原告王联良，男，1967年8月22日出生，汉族，住陕西省渭南市某某镇某某村某某组，农民。
被告姜楠，男，1988年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市某某镇某某村某某组，农民。
原告王联良与被告姜楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪姣适用简易程序公开进行了审理。原告王联良到庭参加了诉讼，被告姜楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王联良诉称，2014年1月24日，被告姜楠因搞货运资金不足向田学刚（又名田刚）借款15000元，双方约定借款利率为月息2.4%，原告作为担保人在担保书上签字。借款到期后，被告姜楠未向田学刚（又名田刚）还款，原告作为担保人向田学刚（又名田刚）归还了借款15000元，现依法诉至法院，要求被告姜楠偿还原告为其归还的担保款项15000元，并承担本案的诉讼费。
被告姜楠未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书时曾电话联系过被告姜楠，被告对借款事实并无异议，庭审结束后，被告姜楠通过微信将其身份证照片发送过来，并对原告提供证据的真实性进行了质证。
原告王联良为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格2.借条、担保书一份，证明原、被告之间的借款事实。3.证人田学刚（又名田刚）亲笔书写的收条一份，证明田学刚（又名田刚）已收到原告归还的15000元。
结合以上证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月24日被告姜楠因资金周转从田学刚（又名田刚）处借款15000元，双方约定借款期限半年，借款利率按月息2.4﹪计算，借款到期后经借款人催要，被告姜楠未能归还上述借款，原告王联良作为担保人向借款人田学刚（又名田刚）归还了借款本金15000元，现依法向被告姜楠追偿。
本院认为，原告王联良向被告姜楠追偿担保债务15000元，有被告亲笔书写的借条、原告签署的担保书，以及证人田学刚（又名田刚）书写的收条在卷佐证，被告姜楠庭审后通过微信对借款事实进行了自认，本院亦找证人田学刚（又名田刚）进行了核实，证人田学刚（又名田刚）也确认确有借款一事，收条是其亲笔书写，故原告王联良依法向被告姜楠追偿担保款项15000元，事实清楚、证据充分，原告诉求应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告姜楠于本判决生效之日起三十日内偿还原告王联良15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姜楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一六年四月二十七日
书记员 温 琳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第86号
申请人河北汇通投资有限公司，住所地承德市开发区。法定代表人王世军，职务董事长。
委托代理人王桐然，该公司职员。
被申请人四海科技实业集团有限公司，住所地承德市双桥区。
申请人河北汇通投资有限公司因与被申请人四海科技实业集团有限公司发生借款合同纠纷，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人四海科技实业集团有限公司持有的承德银行股份有限公司的1.99％股权予以查封，或查封、扣押被申请人四海科技实业集团有限公司价值2980万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北汇通投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封承德实达农业发展有限公司为申请人河北汇通投资有限公司所提供的担保财产即证号为承高国用（2002）字第027号的土地。
二、冻结被申请人四海科技实业集团有限公司银行存款人民币2980万元元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年十二月十日
书记员 高波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12318号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨维敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：李方平，男，住青岛经济技术开发区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告李方平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛吉源物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十日
书记员 田俊峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3009号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00397号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，员工。2015年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。7月6日经本院决定，7月7日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院�诉指控：2015年3月间，被告人王某在张家港市金港镇蟠江新村95号三楼30A室其暂住处先后3次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2015年3月3日下午，被告人王某在张家港市金港镇蟠江新村95号三楼30A室其暂住处，容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月中旬的一天下午，被告人王某在张家港市金港镇蟠江新村95号三楼30A室其暂住处，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年3月23日下午，被告人王某伙同姜某（另案处理）在张家港市金港镇蟠江新村95号三楼30A室其合租处，容留华某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、华某、范某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、租房协议、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实�足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二�一五年七月七日
书记员 邵玮玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9902号
原告：陈艳超，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：徐钧权，男，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈艳超与被告徐钧权民间借贷纠纷一案中，因原告陈艳超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳超负担。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈艳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任艳霞，女，1989年8月25日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任艳霞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,502.07元。原告诉称,被告任艳霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,502.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3453号
申请执行人：王开发，男，1966年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄春水，男，1962年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：叶秀月，女，1960年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王开发与被执行人黄春水、叶秀月民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2094号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人黄春水、叶秀月履行偿还借款人民币250000元及利息的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将被二执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2094号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林美娥
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初485号
原告：高保保(又名高保宝)，男，1953年8月25日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：吴文梅，山西文英律师事务所律师。
被告：高新民，男，1952年5月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告高保保与被告高新民确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高保保及其委托诉讼代理人吴文梅，被告高新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保保向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签兑调地协议无效；2、判令原、被告将依据兑调地协议交换的承包地交换回去，各自经营自己的承包地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2005年4月1日，当时身为高家堡村党支部书记的被告高新民，向原告提出，想以其东编斗麦地壹亩叁分、沙坑滩麦地伍分、东柳皮空地柒分，共计三块地兑调原告胡家地(又名张南头)贰亩肆分（发包方确认的是贰亩壹分）。被告的三块地不连片，原告当时不同意。但是，被告私下承诺让原告再承包一些河滩地放羊。因此，双方签订了兑调地协议，并且做了交换。事后被告也没有再包给原告河滩地。于2016年原告发现被告兑调给原告的三块地中，只有东编斗一地是被告的承包地，其余两块都是别人的承包地。即沙坑滩麦地是洛某某的承包地，东柳皮地的承包人是已故村民高某某的承包地。可见，被告与原告签订协议时采取了欺骗手法，他兑调给原告的土地，并不是他自己的承包地，被告没有协议主体资格。因此原告特向法院起诉，请求法院确认该协议无效，并判令原、被告将依据该协议交换的承包地交换回去，各自经营自己的承包地。
被告高新民辩称，不同意兑调回去，因为这个事情时隔十几年之久，调了地以后我投资了其他的项目，投资了几十万元。所以我不同意把地再兑调回去。如果调换原告要赔偿我损失。
答辩人针对原告起诉的，望法院驳回原告诉讼请求。1、双方所签兑调地协议有效。a、签订土地承包经营权互换协议有根据，通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、互换等其他方式流转。双方承包土地同属于一个集体经济土地，双方于2005年4月签订了兑调地协议。b、农村土地承包法规定，转包、互换其他方式流转，应当备发包方备案，在村委会有留底备份。有法律依据符合法律规定，且系双方自愿协商一致，是双方真实意思表示，应当合法有效。2、被告对原告没有欺骗行为，双方是一个集体经济组织村民，原告应当对兑调地是谁的应当很清楚，原告对此并无异议。3、只是个可撤销合同，且已经过了撤销期限。兑调地协议2005年4月签订，原告称2016年才发现兑调地中有两块地不是被告的，身为同一个集体经济组织的村民，在长达11年时间内，没有发现自己一直耕种土地是谁的，不符合常理。
望法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告在起诉书中指出的2005年签订协议时，被告为村党支部书记，不是事实。在2005年签订协议前两年，原、被告双方在双方同意的情况下，形成了口头调换地协议，洛某某是我弟媳妇，当时地上种着小麦，我和原告兑调的时候说清楚，把地里的小麦原告收了就行。至于给多少我们没有约定。兑调的地相差大概2分地。在兑调地协议时，我不是高家村党支部书记。我口头没有承诺过给原告承包河滩地。原告在诉讼请求中提出的，被告的三块地不是被告的，这是事实。其中有我弟弟的5分2。当时没有牵扯到高某某的地。当时我们兑调了地以后，相差几分地，之后，因为我有的地枣树死了，后高某某之子高聚民说把地和我兑调过来。我和原告兑调地的时候不存在高某某的地，这才牵扯到高某某，因为之前缺几分，所以我就让原告把高聚民和我兑调的这个地让原告种了。我弟媳的地一直都是我耕种的。且我有洛某某的委托书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2005年4月1日，双方签订了兑调地协议，后被告高新民以其东编斗麦地壹亩叁分、沙坑滩麦地伍分、东柳皮空地柒分，共计三块地兑调原告高保保胡家地(又名张南头)贰亩肆分（发包方确认的是贰亩壹分）。其中被告兑调给原告的三块地中，只有东编斗一地是被告的承包地，其余两块都是别人的承包地。即沙坑滩麦地是洛某某的承包地，东柳皮地的承包人是已故村民高某某的承包地。东编斗、东柳皮这两块地已合法流转给被告。
本院认为，被告高新民在2005年4月1日双方签订了《兑调地协议》，后被告以其东编斗麦地壹亩叁分、沙坑滩麦地伍分、东柳皮空地柒分，共计三块地兑调原告高保保胡家地(又名张南头)贰亩肆分（发包方确认的是贰亩壹分）的协议的内容符合土地承包经营权流转合同的相关条款，属真实、合法、有效的，本院予以支持。对于原告提出的只有东编斗一地是被告的承包地，其余两块都是别人的承包地。即沙坑滩麦地是洛某某的承包地，有被告与洛某某签订的《土地代种委托书》为证，证明东编斗这块地已流转给被告。东柳皮地的承包人是已故村民高某某的承包地，是被告与高某某之子高聚民兑调的，证明东柳皮地已流转给被告。而承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转是合法、合规的，因此，被告对这两块土地均具有流转权。
综上所述，原告与被告签订的《兑调地协议》是双方的真实意思表示，也没有违反相关的法律规定，故协议合法有效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告高保保的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告高保保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张宇星
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执466号
申请执行人：石教红，男，1967年8月15日生，汉族，住大冶市。
被执行人：冯卫华，男，1972年5月26日生，汉族，住大冶市。
申请执行人石教红与被执行人冯卫华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行要求上述被执行人偿还借款本金10万元及利息。
立案后，本院于2017年3月9日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人冯卫华暂无可供执行财产，经向申请执行人石教红释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年九月四日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执466号申请执行人：石教红，男，1967年8月15日生，汉族，住大冶市。被执行人：冯卫华，男，1972年5月26日生，汉族，住大冶市。申请执行人石教红与被执行人冯卫华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行要求上述被执行人偿还借款本金10万元及利息。立案后，本院于2017年3月9日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯卫华暂无可供执行财产，经向申请执行人石教红释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年九月四日书记员 刘       华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申221号
再审申请人（一审原告）：沈阳增力干燥设备有限公司。
法定代表人：历彦增，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司。
法定代表人：陈喆元，该公司董事长。
一审第三人：中国二冶集团有限公司。
法定代表人：朱广侠，该公司董事长。
再审申请人沈阳增力干燥设备有限公司（以下简称增力公司）因与被申请人沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、一审第三人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
增力公司申请再审称，本公司系涉案工程围挡项目实际施工人，与冠隆公司已形成事实上合同关系，该公司应当支付相应的工程款，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、三、四、五、六、九项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，增力公司又撤回了依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、五、九项规定申请再审的事由。
本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，增力公司撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对增力公司的再审申请理由，经查，增力公司自述辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）与其他公司联合中标冠隆公司开发的“丽景名居”建设工程后，其与实华公司于2012年4月23日订立该工程围挡的施工协议。在同年6月增力公司完成合同约定的义务后，其与实华公司又在同年10月8日协商解除了上述协议。本院认为，根据合同的相对性原理，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利，并承担该合同规定的义务，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。详言之，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有一方合同当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求，也不应承担合同的义务或责任。因此，增力公司履行上述合同义务并不能实然地在其与冠隆公司产生合同关系，亦不能应然地发生合同法上的给付义务。
又查，增力公司主张冠隆公司承诺负责后续结算事项，并述称其先行向对方借款亦已转为本项目借款，但冠隆公司对此予以否认，且增力公司又未能提供直接证据证明，故其该项主张，原判决未予采纳正确。同时，增力公司又提供了冠隆公司于2013年12月27日签发的转账支票，但截至2015年8月冠隆公司与二冶公司解除围挡施工合同前，其仍未能实现背书受让票据权利的目的。因此，该证据材料也因缺乏关联性，不能证明冠隆公司自愿承担结算责任。由上所述，一方合同当事人与第三人之间虽然存在利害关系，但也必须在有证据证明业已征得第三人的同意后，才能为其设定义务。据此，原判决确定冠隆公司不承担民事责任并未违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。
综上，增力公司再审申请不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳增力干燥设备有限公司的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月四日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
安徽省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初319号
原告：李家贵，男，1951年11月9日生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：李扣安，男，1978年12月4日生，汉族，住来安县，系李家贵之子。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张友林，男，1968年年9月5日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地来安县。
本院在审理原告李家贵与被告张友林土地承包经营权合同纠纷一案中，原告李家贵于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张友林的起诉。
本院认为，原告李家贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家贵负担。
审判员 王焕东
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴晓娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初322号
原告重庆市远洋物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2。统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人王燕芳。
委托代理人代祥海，该公司员工。
委托代理人席晓丽，该公司员工。
被告苟永全，男，汉族，1956年4月19日出生，住重庆市北碚区。
被告何明兰，女，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市北碚区。
被告甘甜甜，女，汉族，1991年6月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告苟永全、何明兰、甘甜甜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费166元，减半收取83元由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 闫平平
二〇一七年二月七日
书记员 张 翠
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初26号
起诉人张福利，男，汉族，现住敦化市。
本院收到张福利的起诉状。张福利在诉状中称：张福利于1988年3月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案；当年，张福利在敦化市官地镇仁和学校担任体育教师；1995年，张福利在省教育学院进行教学管理学习，取得了大专文凭；1996年，张福利取得《教师资格证》（教育局未发放）；1997年1月，张福利取得小教一级职称；1999年12月，张福利被官地中心校长口头通知其回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，张福利回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年12月起，张福利被停发工资。张福利系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实张福利教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；张福利被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。张福利自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是张福利的行政主管机关，至今没有给张福利书面决定，敦化市教育局停发张福利工资的行为侵害了张福利的法定权利。张福利认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此请求法院：1、确认敦化市教育局对张福利的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定张福利教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，张福利请求的确认敦化市教育局对张福利的口头“处理决定”形式违法及请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性的目的均是请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定张福利教师待遇的行政职权，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对张福利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终92号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人刘若，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石小清，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区。
负责人马建勋。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人石小清、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院(2015)株天法民一初字第2295号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，因法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案的上诉人的住所地、主要办事机构所在地在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司的住所地在株洲市天元区，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王菁钰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2900号
申请执行人沈绪迪，个体户。
被执行人李毅，1979年8月11日，职业不详。
沈绪迪与李毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈绪迪向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1015号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子