wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5351号原告：马献渊，男，1972年3月出生，汉族，陕西省榆林市。委托诉讼代理人周龙刚，陕西王东律师事务所律师。被告：慕树春，男，1954年1月出生，汉族，陕西省榆林市。委托诉讼代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。第三人：杜智伟，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市。原告马献渊与被告慕树春及第三人杜智伟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马献渊未到庭，其委托诉讼代理人周龙刚到庭，被告慕树春及其委托诉讼代理人任晓艳到庭参加诉讼。第三人杜智伟经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马献渊向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园*幢*-****室房屋（产权证号：006****）为原告所有并停止对该房屋的执行；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2010年，第三人杜智伟购买了位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园*幢*-****室（产权证号：006****）房屋一套。2011年12月19日，第三人杜智伟因资金周转困难向原告借款100万元，口头约定月利率为1.5%，借款期限为3个月。2012年2月27日，第三人杜智伟以周转为由向榆阳区东信小额贷款有限责任公司两次分别借款各100万元，合计200万元并签订了榆东信小额借字〔2012〕第D024、D025号《自然人借款合同》各一份，分别由原告与许建平、许鹏、杜永东四人提供担保并签订了保证担保合同。之后，第三人杜智伟无力偿还以上借款，故于2012年5月29日将其位于榆林市榆阳区经济技术开发区文昌荟景新园1幢1-1102室房屋（产权证号：006****）即涉案房屋以300万元的价格出卖给原告马献渊，与原告签订了《房屋买卖合同》一份，约定在还清银行贷款前第三人杜智伟可以暂时居住在涉案房屋并按每月1000元向原告支付房屋租赁费。同时双方协商后约定，涉案房屋购房款的支付方式为由第三人杜智伟以房抵债向原告还款100万元，并由原告代第三人杜智伟向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还借款200万元。之后，该房屋被神木法院于2013年11月19日作出（2013）神民初字第06074-1号民事裁定书予以查封。据此原告提出执行异议，请求法院解除对原告购买房屋的查封。2016年6月30日原告收到神木县人民法院送达的（2016）陕0821执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为神木县人民法院裁定查封涉案房屋缺乏事实与法律依据，故诉至法院。被告慕树春辩称，因第三人杜智伟向本被告借款120万元未还，本被告将杜智伟诉至神木法院，法院审理后于2013年11月19日作出（2013）神民初字第06074-1号民事裁定书裁定将涉案房屋予以查封。2014年12月7日，经神木法院主持本被告与杜智伟自愿达成调解协议，确定由杜智伟向本被告偿还借款本金110万元及利息并负担案件受理费。之后，因杜智伟未按期履行该案件已进入执行程序。本被告认为，第一，原告无证据证明其与第三人杜智伟所签订的《房屋买卖合同》系以房抵债协议，故二人为虚假交易。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定只适用于真实的房屋买卖而不适用于以房抵债，即原告以房抵债的诉称即使成立其诉讼请求也不能予以支持。第三，签订合同后，原告并未实际占有过涉案房屋，也未就涉案房屋主张过办理房屋过户手续，其自身存在重大过错。第三人杜智伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）陕0821执异24号执行裁定书及送达回证以及原告的身份证（均为复印件）各一份，证明原告在裁定书送达后15日内起诉，符合法律规定。2、银行卡取款凭条复印件一支，证明被告杜智伟向原告借款100万元并已交付的事实。3、榆东信小额借字〔2012〕第D024、D025号《自然人借款合同》各一份及借款凭证两支、榆东信小额保借字〔2012〕第D024、D025号《保证担保合同》各一份（以上均为复印件），证明原告代第三人杜智伟向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还借款200万元的事实。4、《房屋买卖合同》一份，证明第三人杜智伟与原告就其欠原告的100万元借款及原告代其向榆阳区东信小额贷款有限责任公司偿还的200万元债务达成了以房抵债协议的事实。经质证对被告慕树春无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的银行卡取款凭条一支因证据形式为复印件，且无第三人杜智伟出具的借据或相应陈述对借款事实予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的《自然人借款合同》及《保证担保合同》其形式上也为复印件，亦无原告代第三人向榆阳区东信小额贷款有限责任公司还款的凭证予以佐证，故本院不予采信。对原告提交的《房屋买卖合同》可以证明原告马献渊与第三人杜智伟就涉案房屋签订了合同的事实，对此本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告对涉案房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的权利。本案中，原、被告以及第三人杜智伟均对涉案房屋仍登记在第三人杜智伟名下的事实并无异议。而原告所提供的证据只能证明原告与第三人就涉案房屋签订过《房屋买卖合同》，但无法证明原告已按《房屋买卖合同》约定向第三人杜智伟支付了房屋的全部价款，也无法证明其已实际占有了涉案房屋，更不能证明其在涉案房屋过户办理中不存在过错。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，根据上述规定，原告所提供证据均不足以证明其已合法、有效地对涉案房屋享有所有权，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马献渊的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告马献渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李雅琴审 判 员  邱艳萍人民陪审员  李林军二〇一六年十二月二日书 记 员  张 惠
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督59号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨拜布，男，藏族，1974年9月29日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月28日向农行�曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月27日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50265.59元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费985元。要求被申请人杨拜布给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50265.59元及逾期担保费985元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨拜布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50265.59元及逾期担保费985元。
申请费360元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5029号
原告：洪银环，女，1983年出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨苏亮，男，汉族，安徽省池州市贵池区。
被告：唐义林，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告洪银环起诉被告杨苏亮、唐义林关于买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告洪银环的起诉。
二、原告洪银环已交纳的案件受理费1025元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5029号原告：洪银环，女，1983年出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：杨苏亮，男，汉族，安徽省池州市贵池区。被告：唐义林，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告洪银环起诉被告杨苏亮、唐义林关于买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告洪银环的起诉。二、原告洪银环已交纳的案件受理费1025元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一六年十一月二十八日书记员  汪 燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执458号
申请执行人徐德荣，女，汉族，1957年6月25日出生。
被执行人徐福顺，男，汉族，1972年7月19日出生。
被执行人常州市泽登机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道387号312室。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，该公司经理。
申请执行人徐德荣与被执行人常州市泽登机电设备有限公司、徐福顺、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）栖民初字第1177号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司赔偿申请执行人徐德荣医疗费10000元。被执行人常州市泽登机电设备有限公司、徐福顺医疗费、住院伙食补助费共计46320.13元。案件受理费、保全费970元，由被执行人常州市泽登机电设备有限公司、徐福顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人常州市泽登机电设备有限公司、徐福顺名下无房产、车辆及银行存款。中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司已将案款汇入本院账户。暂无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑亚君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5号
申请执行人：缪光辉，男，1951年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李光益，男，1943年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人缪光辉与被执行人李光益民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)川0116民初6423号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人李光益没有履行所确定的义务。权利人缪光辉于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的222179元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李光益的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产。申请执行人缪光辉同意终结(2016)川0116民初6423号民事调解书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川0116民初6423号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年四月二十一日
书记员 李文倩
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初111号
原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区好岸山嘴38号二楼201室。
法定代表人:王佩，董事长。
委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。
被告：郁迪，男，1967年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市永置物业管理有限公司与被告郁迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张灯
二〇一七年一月四日
书记员 周璐
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民初893号
原告：张某甲，女，汉族，山西省文水县人。
原告：张某乙，男，汉族，山西省文水县人。
原告张某甲、张某乙的法定代理人张某丙，系原告张某甲、张某乙的父亲。
原告：张某丙，男，汉族，山西省文水县人。
原告：张某丁，男，汉族，山西省文水县人。
原告：张某戊，女，汉族，山西省文水县人。
以上原告委托诉理人罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。
被告：安国盛，男，汉族，山西省交城县人。（系肇事车辆共有人之一）
被告：安家强，男，汉族，山西省交城县人。（系肇事司机）
被告：武润萍，女，汉族，山西省交城县人。（系肇事车辆共有人之一）
原告张某丙、张某甲、张某乙、张某丁、张某戊诉被告安国盛、安家强、武润萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告张某丙、张某甲、张某乙、张某丁、张某戊向本院提出诉讼请求：1、判令被告安国盛、安家强、武润萍连带赔偿原告张某乙人民币81302元；2、判令被告安国盛、安家强、武润萍连带赔偿五原告人民币968265.2元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年7月24日11时40分，被告二安家强驾驶晋AXXX**号轻型普通货车由西向东行驶至交城县南环路二中门前路段时，与由东南向西北方向斜过道路的受害人张某己及其子张某乙骑行的电动车发生碰撞，导致受害人张某乙受创住院接受治疗；受害人张某己经交城县人民医院和山西省人民医院抢救无效，于2018年8月8日死亡。事故导致两车受损。该事故被交城县公安局交警大队《道路交通事故认定书（第141122120180001031号）》认定为：安家强对事故承担主要责任，张某己承担次要责任。原告张某丙与受害人张某己系夫妻，二人育有女儿张某甲、儿子张某乙。原告张某丁、张某戊系受害人张某己的父、母亲。被告安家强系被告安国盛雇佣的司机，事发时其驾驶的车牌号为晋AXXX**的五菱牌轻型普通货车由被告武润萍于2011年从案外人吕翠花手中购得，被告安国盛与被告武润萍系夫妻关系，车辆归被告安国盛和被告武润萍共同所有。该车辆无保险凭证号，未上任何保险，且事故发生时该车辆审验有限期已逾期2个月。为使原告损失得到及时赔偿，故诉来本院。
本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告安家强的姓名、住址、电话号码等信息，但经本院查证发现被告安家强因涉嫌犯罪，现已被羁押，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某丙、张某甲、张某乙、张某丁、张某戊的起诉。
案件受理费14246元，退还原告。原告已预交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成麒
二〇一八年八月二十七日
书记员 任昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申第2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊品林，男，1956年8月25日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人：王振宇，该行行长。
再审申请人樊品林因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行执行异议之诉一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊品林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 晶
审判员 苏 峰
审判员 赵建华
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 浩
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初370号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人荣景飞荣某，男，1964年7月11日出生于黑龙江省伊春市带岭区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市带岭区，捕前租住北京市朝阳区。2004年4月23日因犯窝藏赃物罪被三河市人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月28日刑满释放。2016年5月5日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局转为刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人荣景飞荣某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人荣景飞荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月2日3时许，被告人荣景飞荣某在三河市帝都养生馆一楼前台处，将被害人杨某放在前台茶几上的一部金色VIVO牌X6PLUS手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2681元。
上述事实，被告人荣景飞荣某在开庭审理过程中无异议，且有被告人荣景飞荣某在侦查机关的供述和辩解，被害人杨某的陈述、证人秦某、刘某的证言、手某、监控录像、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人荣景飞荣某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年5月4日，被告人荣景飞荣某在三河市宝华旅店被失主杨某同事秦某发现，后被民警传唤到案。次日被三河市公安局行政拘留。
还查明，被告人荣景飞荣某于2004年4月23日因犯窝藏赃物罪被三河市人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月28日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人荣景飞荣某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人荣景飞荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人荣景飞荣某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人荣景飞荣某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人荣景飞荣某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荣景飞荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年十月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初860号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周海军，男，1983年8月4日生，汉族，高中文化程度，务工，住杭州市余杭区。2016年3月9日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人周海军犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人周海军到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年2月6日，李某电话联系刘林（另案处理）购买毒品，刘林遂指示被告人周海军在杭州市余杭区余杭街道金星村梅家桥3号楼下，以人民币200元的价格向李某贩卖重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）1包。
公诉机关认为，被告人周海军的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人周海军处扣押作案工具黑色三星牌手机1部。
上述事实，被告人周海军在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书及照片；搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单及照片；通讯设备勘验检查笔录；接受证据清单、转账记录；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明；同案人员刘林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海军明知是毒品而伙同他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周海军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周海军在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具黑色三星牌手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初266号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖某，男，1980年9月9日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，初中文化，个体工商户，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年6月18日1时许，被告人廖某在柳州市城中区青云路8号时代商厦楼下停车场，将保安邓某,4代被害人谢某1保管的一个白色手提袋(内有现金10元、苹果6S型手机一部)盗走。经鉴定，该手机价值3150元。2017年7月4日，廖某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗手机，并已依法发还给谢某1。同时，廖某还给予谢某13000元的经济补偿。廖某的行为已经构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，2017年7月5日，被告人廖某因上述盗窃行为被公安机关处以行政拘留十五日。被害人谢某1已对廖某的行为予以谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1的陈述、证人邓某,4的证言、抓获经过、破案经过、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、图侦工作通报、案发现场监控视频、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书及执行回执、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其向被害人给予经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年九月十一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1693号
原告：杨伟斌。
委托代理人（特别授权）：徐觉醒、宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：黄培仁。
被告：浙江八汇建筑有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。
法定代表人：周汉志。
委托代理人（特别授权）：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：章俊烽，浙江振邦律师事务所实习律师。
原告杨伟斌为与被告黄培仁、浙江八汇建筑有限公司（以下至判决主文前简称八汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告黄培仁用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖志姣担任审判长，与人民陪审员周苗来、杨科晔组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨伟斌的委托代理人徐觉醒、被告八汇公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼；被告黄培仁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟斌起诉称：原告受被告黄培仁邀请去被告八汇公司承建的诸暨市嘉越针织厂工地做工。至2015年2月11日结算尚欠原告劳动报酬10000元。该纠纷经多次调解无效，现原告起诉要求两被告支付原告劳动报酬10000元，并互负连带清偿责任。
被告黄培仁未作出答辩，亦未向本院提交证据。
被告八汇公司答辩称：被告八汇公司系涉案工程的承包人是与原告不具有关联性的，原告是与被告黄培仁之间具有直接的用工关系，他们之间是相对的合同关系，故原告应向被告黄培仁主张权利，请求驳回对被告八汇公司的诉请。
被告黄培仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告及被告八汇公司提交的下列证据进行质证的权利。
原告杨伟斌为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见、本院的分析认证如下：
1、诸暨市嘉越针织厂与被告八汇公司签订的工程协议书复印件、建筑工程施工许可证复印件各一份，拟证明被告八汇公司系诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼的承建者的事实。经质证，被告八汇公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
2、建筑施工安全隐患通知书两份、诸暨市嘉越针织厂厂房及办公楼图纸会审纪要复印件一份、参加基础结构验收人员签到表复写件两份、会议签到单两份、工伤保险参保单复印件一份，拟证明原告系被告八汇公司的管理人员的事实。经质证，被告八汇公司对建筑施工安全隐患通知书的真实性无法确认，认为该通知书表明的是原告与被告黄培仁之间的关系；图纸会审纪要是复印件，无法确认真实性；对签到表与签到单的来源有异议，认为该证据原件理应在相关部门备案，而不应在原告处；工伤保险参保单不能证明原告与被告八汇公司之间具有劳动关系，只能证明原告在建筑工地的工伤参保情况。本院认为，图纸会审纪要系复印件，且即使原告参加图纸会审也并不能说明其系被告八汇公司的管理人员的事实，故对该图纸会审纪要本院不予认定；参加基础结构验收人员签到表、会议签订单无被告八汇公司的相关确认，本院不予认定；建筑施工安全隐患通知书表明的是八汇公司安全科对工程施工的检查情况，工伤保险参保单只能说明该工程项目的参保工伤人员情况，并不能据此认定原告系被告八汇公司管理人员的事实，故对该证据本院亦不予认定。
3、工资结算单一份，拟证明被告黄培仁与原告经结算后确认在诸暨市嘉越针织厂项目施工工程中尚欠原告的劳务报酬金额为10000元的事实。经质证，被告八汇公司认为该结算单是被告黄培仁与原告的结算情况，被告八汇公司不清楚。本院认为，被告黄培仁未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行质证的权利，该证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
被告八汇公司就其辩称的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见、本院的分析认证如下：
4、《内部承包合同》复印件一份、承诺书复印件两份、会议纪要复印件一份，拟证明被告八汇公司与被告黄培仁是个人全额风险承包关系，被告黄培仁承诺原告等工资由其支付，会议协调中也明确了原告工资的支付主体，被告八汇公司已将工程款项支付给被告黄培仁的事实。经质证，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议；认为被告黄培仁出具的承诺书表明的是两被告之间的关系，与原告没有直接关系；对会议纪要中记载的原告系管理人员以及相关金额没有异议，但对其中记载的具体由被告黄培仁支付原告工资的方案不予认可。本院认为，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；承诺书系两被告之间对相关工资支付责任的约定，对原告不具有约束力，本院不予确认；会议纪要无原告签字确认，本院不予确认。
综上，本院经审理认定本案事实如下：
诸暨市嘉越针织厂将1#、2#、3#厂房、办公楼工程以包工包料的方式发包给被告八汇公司，双方于2013年4月15日签订协议书一份。2013年4月15日，被告八汇公司又与被告黄培仁签订承包合同一份，约定被告八汇公司将与诸暨市嘉越针织厂签订的1#、2#、3#厂房、办公楼工程承包给被告黄培仁，被告黄培仁按合同造价向被告八汇公司交纳6%税金及承包款，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。被告黄培仁叫原告等人去涉案工地干活，并与原告口头约定了工资情况。2015年2月11日，被告黄培仁与原告等人进行了工资结算，确认尚需支付原告的劳务报酬为10000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，据庭审陈述，原告系被告黄培仁叫去干活，并与之进行工资约定、工资结算事宜，现原告未能提供证据证明其系受被告八汇公司雇佣、或者被告黄培仁系受被告八汇公司委托或行使职务行为雇佣原告的事实，故本院难以认定原告系受被告八汇公司雇佣的事实。根据被告黄培仁转包了诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼工程的事实，以及原告与被告黄培仁的劳务洽谈事宜，本院能认定原告受雇于被告黄培仁的事实。虽被告八汇公司将涉案工程转包给被告黄培仁，两者之间签订的承包合同名称为《内部承包合同》，但因被告黄培仁并非被告八汇公司的员工，故承包实质上并非内部承包关系，故对原告要求被告黄培仁承担劳务报酬支付责任的诉请予以支持。被告八汇公司未尽最低限度的审查义务，将其承包的工程违法转包给不具备工程承包资质的自然人黄培仁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告黄培仁无承包工程的用工主体资格，违法招用劳动者，拖欠劳动者劳动报酬，致劳动者财产权益受到损害，作为违法发包的被告八汇公司理应对个人承包经营者黄培仁拖欠的劳务报酬承担连带赔偿责任，故对原告要求被告八汇公司对被告黄培仁欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任之诉请亦予以支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培仁应支付原告杨伟斌劳务报酬计人民币10000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告浙江八汇建筑有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑小玲
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督37号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨次大交，男，藏族，1982年9月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月29日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月28日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金30220.95元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费952元。要求被申请人杨次大交给付申请人舟曲县担保公司代偿本金30220.95元及逾期担保费952元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨次大交应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币30220.95元及逾期担保费952元。
申请费190元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1305号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：梁国樑，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，公民身份号码：×××2751。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁国樑信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告梁国樑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月22日在原告处申请使用号码为62×××32的金穗信用卡（准贷记卡），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告对透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月1日止，被告透支本金为19846.98元，暂计利息为4391.69元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金人民币19846.98元；二、判令被告支付利息人民币4391.69元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日，计算至实际还清日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.准贷记卡资料查询；3.准贷记卡交易明细查询；4.催收记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在其《申请表》中声明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，有权从被告在中国农业银行开立的存款账户直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2009年10月22日为被告办理了一张号码为62×××32的金穗准贷记卡。被告领卡后开始使用，并自2014年3月11日开始出现透支，截止至2015年6月1日，尚欠透支本金19846.98元，利息为4391.69元。后经原告多次催收，被告仍未能足额清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗准贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗准贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交易明细显示截至2015年6月1日止，被告尚欠透支本金为19846.98元，利息为4391.69元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金19846.98元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月1日止金额为4391.69元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国樑于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币19846.98元；
二、被告梁国樑于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行及支付计算至2015年6月1日止的透支利息人民币4391.69元，并继续支付自2015年6月2日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币203元，由被告梁国樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年三月十八日
书记员 林丹华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初341号
原告：长丰县志强农机销售有限公司。
法定代表人:杨明维，总经理。
原告：杨明维。
被告：闻长城。
原告长丰县志强农机销售有限公司、杨明维与被告闻长城买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告长丰县志强农机销售有限公司、杨明维于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长丰县志强农机销售有限公司、杨明维的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告长丰县志强农机销售有限公司、杨明维撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告长丰县志强农机销售有限公司、杨明维负担。
审判员 朱 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 阚小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7823-1号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：徐振义，男，1965年5月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秀新，女，1965年1月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪明，男，1956年5月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐廷友，男，1988年4月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：王桂亮，男，1971年4月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐廷顺，男，1971年12月21日出生，汉族，�诸城市。
被告：张学洪，男，1954年6月28日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐振义、王秀新、孙洪明、徐廷友、王桂亮、徐廷顺、张学洪金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 臧金娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初568号
原告：林爱，女，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：张静媛，女，1978年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：王胜华，女，1953年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告林爱与被告张静媛、王胜华民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张静媛返还借款本金70万元并支付利息（按月利率20‰自2014年11月28日计算至款项还清之日）；2.判令被告王胜华对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林爱到庭参加了诉讼，被告张静媛、王胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月27日、2014年11月27日，被告张静媛以拓展业务需要为由分别向原告林爱借款50万元、20万元并分别出具借条，双方约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。原告林爱以银行转账和现金交付的方式向被告张静媛交付了上述借款。借款后，被告张静媛向原告林爱支付了2014年11月27日前的利息。2015年4月22日，被告张静媛向原告林爱出具还款协议，承诺于2015年6月10日前返还借款本金20万元，2015年6月20日返还借款本金50万元，利息按业务情况依次结清；被告王胜华对债务提供保证，保证期间为1年，对保证方式未作约定。被告张静媛于本案开庭审理前还向原告林爱分别支付了利息2000元、600元、1000元、500元，合计4100元。被告张静媛怠于返还借款及剩余利息，遂涉诉。
本院认为，原告林爱与被告张静媛的借贷合同依法成立并生效，借款后，双方约定了还款期限，现被告张静媛没有按约返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告张静媛抗辩认为其还通过他人支付给原告林爱10万元，但未提交证据且原告林爱不予认可，故本院不予采纳。被告王胜华为借款提供保证，双方对保证方式没有约定，故被告王胜华对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张静媛于判决生效之日起十日内返还林爱借款本金70万元并支付利息（按月利率20‰自2014年11月28日计算至款项还清之日，扣除张静媛已支付的4100元）；
二、王胜华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回林爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由张静媛、王胜华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年十月十日
代书 记员 杨 静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2243号
原告：鄢武,男,生于1964年2月27日,汉族,住四川省合江县。
被告：侯朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族，住四川省合江县。
被告：张小勤，女，生于1968年11月6日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：侯平川，男，生于1991年3月27日，汉族，住四川省合江县人。
原告鄢武与被告侯朝彬、张小勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告鄢武、被告张小勤及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告侯朝彬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻关系，2014年10月10日。被告侯朝彬向原告借款120000元用于家庭经商，约定三个月内归还，同时约定了违约金。借款期到后，经原告多次催收，被告以无钱为由搪塞拒绝归还。被告不履约行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判决二被告归还借款120000元及利息和违约金。
被告侯朝彬未作答辩。
被告张小勤辩称，侯朝彬是否向原告借上述款我不知道，对原告出示的《借款合同》中借款人、收款人是否是侯朝彬本人签字、捺印表示怀疑，且该合同中约定的违约金过高，违反法律规定。
经审理查明，2014年10月10日，被告侯朝彬以资金周转为由，与原告鄢武签订《借款合同》，约定：“甲方（侯朝彬）向乙方（鄢武）借款人民币壹拾贰万元，借期为三个月，从2014年10月11日至2015年元月10日止。若甲方到期不还，每逾期壹天应承担借款总额的百分之三违约金，至还清本金之日止。……本合同经签字或盖章后生效。”双方在该合同书甲乙方中各签其名，同时在该《借款合同》书中“上述款项已收到签字处”栏，侯朝彬本人签其名并按捺手印。借期满后，原告多次向被告侯朝彬催还借款，被告以无钱为由至今未还，遂原告于2016年7月11日诉至本院，请求被告二人归还借款120000元，并支付借款利息和违约金。
上述事实，有原告庭审中出示的《借款合同》和陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯朝彬向原告鄢武借款120000元，应当在约定的期限内归还，逾期至今借故拖欠的行为，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，《借款合同》中双方约定的“若甲方到期未还，每逾期壹天应承担借款总额的百分之三违约金”明显高于法律规定的保护额度，本院依法不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按年利率24%的标准确定违约金。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同生活期间的对外债务，均有共同清偿其债的义务。庭审中被告张小勤不能举出其依法不承担清偿共同债务的证据和依据，同时也未能举出《借款合同》中借款人、收款人不是“侯朝彬”本人签字捺印的证据。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝彬于本判决生效后十日内归还原告鄢武借款120000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计价至借款还清之日止支付原告鄢武借款违约金。被告张小勤对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告二人负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一六年八月八日
书记员 杨婉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2243号
原告鄢武,男,生于1964年2月27日,汉族。
被告侯朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族。
被告张小勤，女，生于1968年11月6日，汉族。
委托代理人侯平川，男，生于1991年3月27日，汉族。（系二被告之子）
原告鄢武与被告侯朝彬、张小勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告鄢武、被告张小勤及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告侯朝彬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻关系，2014年10月10日。被告侯朝彬向原告借款120000元用于家庭经商，约定三个月内归还，同时约定了违约金。借款期到后，经原告多次催收，被告以无钱为由搪塞拒绝归还。被告不履约行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判决二被告归还借款120000元及利息和违约金。
被告侯朝彬未作答辩。
被告张小勤辩称，侯朝彬是否向原告借上述款我不知道，对原告出示的《借款合同》中借款人、收款人是否是侯朝彬本人签字、捺印表示怀疑，且该合同中约定的违约金过高，违反法律规定。
经审理查明，2014年10月10日，被告侯朝彬以资金周转为由，与原告鄢武签订《借款合同》，约定：“甲方（侯朝彬）向乙方（鄢武）借款人民币壹拾贰万元，借期为三个月，从2014年10月11日至2015年元月10日止。若甲方到期不还，每逾期壹天应承担借款总额的百分之三违约金，至还清本金之日止。……本合同经签字或盖章后生效。”双方在该合同书甲乙方中各签其名，同时在该《借款合同》书中“上述款项已收到签字处”栏，侯朝彬本人签其名并按捺手印。借期满后，原告多次向被告侯朝彬催还借款，被告以无钱为由至今未还，遂原告于2016年7月11日诉至本院，请求被告二人归还借款120000元，并支付借款利息和违约金。
上述事实，有原告庭审中出示的《借款合同》和陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯朝彬向原告鄢武借款120000元，应当在约定的期限内归还，逾期至今借故拖欠的行为，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，《借款合同》中双方约定的“若甲方到期未还，每逾期壹天应承担借款总额的百分之三违约金”明显高于法律规定的保护额度，本院依法不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按年利率24%的标准确定违约金。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同生活期间的对外债务，均有共同清偿其债的义务。庭审中被告张小勤不能举出其依法不承担清偿共同债务的证据和依据，同时也未能举出《借款合同》中借款人、收款人不是“侯朝彬”本人签字捺印的证据。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝彬于本判决生效后十日内归还原告鄢武借款120000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计价至借款还清之日止支付原告鄢武借款违约金。被告张小勤对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告二人负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘毅
二〇一六年八月八日
书记员 杨婉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1822号
申请执行人何福亮，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人侯伟，男，汉族，教师，现住址不详。
申请执行人何福亮与被执行人侯伟追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）科民初字第6293号民事判决书已发生法律效力,执行中本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人侯伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯伟的存款84319.03元。冻结期间限制支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏清祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1885号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市历城区，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终820号
上诉人（原审被告）：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省兴国县兴国大道269号，组织机构代码754234081。
法定代表人：钟建文，该公司董事长。
委托代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史军华，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省永新县。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人赣州华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）与被上诉人史军华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月1日，被告为开发吉州区洲际广场金庐1号17、18、19号高层楼房，成立了洲际广场高层开发办公室，作为公司内设部门，办公室可自行开展各项开发事宜，所需开发资金由公司调配，不足部分由办公室自行筹措。办公室为独立核算非法人单位，开设独立银行账户，负责人为黄兴华。2013年4月25日，黄兴华因开发项目需要资金向原告父亲史年苟借款90万元，其中史年苟通过其邻居刘亚榕账户向黄兴华建设银行账户（账号62×××98）转入两笔款，共计679300元。同年4月28日，黄兴华将该账户内860000元款转入办公室的财务姚福兰账户。同年5月1日，黄兴华向史年苟出具了借条一份，约定借款期612个月，月息2.5分，到期还款，本息一次清。同年8月8日，史年苟向黄兴华提出购买金庐1号住房，将之前的部分借款转为房款，随后，原、被告签订了定购协议，约定原告定购金庐1号19栋1005、1006室住房，房款共计595432元，并由办公室的财务人员在黄兴华原出具的借条上注明支付595432元。之后，黄兴华因涉嫌犯罪被检察机关批准逮捕，原、被告未签订商品房买卖合同。原告要求被告退还房款未果，诉至法院。
原审法院认为：被告为开发金庐1号楼盘而设立“吉安市洲际广场高层开发办公室”作为公司的内设部门，并授权办公室可自行开展各项开发事宜。黄兴华作为办公室的负责人，因开发项目需要资金向原告父亲史年苟借款，且所借款项转入了办公室财务财户，黄兴华的借款行为应属履行职务行为。之后，原、被告签订了定购协议，被告与原告及其父史年苟之间并无让与担保意思表示，原告虽未支付购房款，但购房目的明确，史年苟与黄兴华约定将部分借款转为原告的购房款，并在借条上予以注明，应认定原告的付款行为完成。被告未能按约与原告签订商品房买卖合同，应当将购房款退还原告并赔偿利息损失。原告诉称被告存在一房两卖的行为，未能举证，不予认定，其诉请要求被告赔偿已付购房款一倍的损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、被告赣州华隆房地产开发有限公司返还原告史军华购房款595432元并赔偿该款利息损失（自2013年8月8日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告史军华的其他诉讼请求。案件受理费15968元，由原告负担6368元，被告负担9600元。
上诉人华隆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案系被上诉人的父亲史年苟与黄兴华个人之间发生的民间借贷纠纷，与上诉人无关，且房屋认购协议实际上是对借款提供的担保，这种担保构成让与担保，根据相关司法解释，本案商品房销售合同关系不成立，史年苟应以民间借贷起诉。即使商品房销售合同关系成立，上诉人并未收到被上诉人的购房款，不应由上诉人承担返还购房款的责任。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人史军华答辩称：本案双方当事人之间签订的商品房订购协议依法成立并生效，形成了商品房买卖民事法律关系；本案并非让与担保，借款可以根据当事人自由意思表示的合意转化为房款，最高人民法院2014年公布的指导性案例也认可了这点。黄兴华作为上诉人的项目负责人，其行为属职务行为，从资金的往来也可判断出被上诉人的父亲的出借款已转入了上诉人的账户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人华隆公司的上诉理由和被上诉人史军华的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.黄兴华向史军华的父亲史年苟的借款是个人借款还是公司借款？2.上诉人与被上诉人之间所达成的房屋订购协议是否构成让与担保？3.本案如何定性？
二审诉讼中，双方当事人均未提交二审新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于黄兴华向史年苟所借款项是否属于公司借款的问题。黄兴华向史年苟所借款项虽然未注明用途，亦未加盖公司公章，但黄兴华的银行账单流水证实，该笔借款中的679300元于2013年4月25日转账存入黄兴华账上后，于同月28日与其他款项合计86000元一并转入了洲际广场高层开发办公室财务人员姚福兰账上，且计入了会计账目。吉安市洲际广场高层开发办公室系本案上诉人的内设部门，上诉人授权该办公室可自行开展各项开发事宜，所需开发资金由公司调配，不足部分由办公室自行筹措，办公室为独立核算非法人单位，负责人为黄兴华。黄兴华向史年苟提出借款，对于史年苟而言，足以让其相信黄兴华的行为系职务行为，且该款实际上亦进入了洲际广场高层开发办公室账上。此外，金庐1号的房屋销售属洲际广场高层开发办的主营业务，在黄兴华、史年苟双方商定为史军华购房后黄兴华能够直接在借条中以购房款抵扣借款的事实，在无相反证据证实的情况下，也恰能印证黄兴华之前的借款系为公司经营所借。上诉人提出该笔借款是黄兴华的个人借款，但在一、二审期间均未提交充分证据予以证实，且与法院查明的事实不符，因此，本院对上诉人关于该笔借款系黄兴华个人借款的意见不予采信。
关于上诉人与被上诉人之间所达成的房屋订购协议是否构成让与担保的问题。在我国实行物权法定主义的原则下，让与担保尚未得到法律明文规定。本案中史年苟、黄兴华系在债形成之后达成房屋订购协议，订购协议中对两套房屋的不同售价约定较为真实，双方当时未对该房屋采取备案、抵押等措施，在此情况下，上诉人称房屋订购协议系为借款而提供的担保说法，不足以对抗被上诉人举证证明系双方在借款之后又达成房屋买卖的合意事实。
关于本案的定性问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期限后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。上诉人以此为由要求法院裁定驳回起诉，本院认为如上所述，本案上诉人不能证实被上诉人所签订的买卖合同系为民间借贷合同提供的担保，被上诉人亦提供了相关的证据证明本案非民间借贷行为引起，法院依据查明的事实，对于借贷与购房行为应当作为两个不同法律关系来处理，在签订商品房买卖合同后，该部分款项已由借款转变成了购房款，其法律关系亦由借贷关系变成了商品房买卖关系。因此，原审法院将本案定性为商品房销售合同纠纷并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9808元，由上诉人赣州华隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一六年七月十五日
书 记 员 王 拯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1767号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：孟凡哲，男，该行职工。
委托诉讼代理人：任强，男，该行职工。
被告：山东国一橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
法定代表人：李传刚，该公司董事长。
被告：广饶县三众化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：高清占，该公司董事长。
被告：李传刚，男，1967年3月22日出生，汉族，住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东国一橡胶有限公司、广饶县三众化工有限公司、李传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟凡哲、任强到庭参加诉讼，被告山东国一橡胶有限公司、广饶县三众化工有限公司、李传刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东国一橡胶有限公司偿还借款2997967.71元及利息（自2016年3月21日起至2016年4月24日，按年利率11.77%计算，自2016年4月25日起至本息还清日止，按年利率17.655%计算）；2.判令被告广饶县三众化工有限公司、李传刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月26日，被告山东国一橡胶有限公司由被告广饶县三众化工有限公司、李传刚提供连带责任保证向原告借款300万元，借款月利率9.80833‰，借款期限自2015年4月26日至2016年4月24日。原告依约对贷款进行了发放，目前借款余额为2997967.71元，借款到期后，被告未按合同约定履行偿还贷款义务，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
山东国一橡胶有限公司、广饶县三众化工有限公司、李传刚均未作答辩。
山东广饶农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，能够相互印证，且与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告山东国一橡胶有限公司与山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行（以下简称大王支行）签订流动资金借款合同一份，合同约定由山东国一橡胶有限公司向该支行借款300万元，借款期限自2015年4月26日至2016年4月24日，借款利率为年利率11.77%（折合月利率9.80833‰），在合同有效期内利率不变，按月结息，逾期借款利率为在合同约定利率基础上加收50%，还款方式为借款期限届满之日一次性还本。同日，大王支行与被告广饶县三众化工有限公司、李传刚签订保证合同一份，约定由上述二被告对被告山东国一橡胶有限公司向该支行的借款300万元提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用。同日，大王支行将借款300万元转入被告山东国一橡胶有限公司的银行账户。
2016年3月20日之前的借款利息，被告山东国一橡胶有限公司已偿还，此后利息未偿还，2016年3月20日，被告山东国一橡胶有限公司偿还本金2032.29元，现尚欠原告借款本金2997967.71元，被告广饶县三众化工有限公司、李传刚亦未履行担保还款义务。
本院认为，大王支行与被告山东国一橡胶有限公司签订的流动资金借款合同及其与被告广饶县三众化工有限公司、李传刚签订的保证合同系各合同当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同，对各合同当事人均具有约束力，大王支行依约发放贷款后，山东国一橡胶有限公司应当按照合同约定履行还本付息义务，但其未按合同约定偿还借款本金及利息，被告广饶县三众化工有限公司、李传刚亦未履行担保还款义务，三被告的行为均已构成违约，大王支行系原告的分支机构，原告向三被告主张该支行的权利并无不当，故对原告要求山东国一橡胶有限公司偿还借款本息及要求广饶县三众化工有限公司、李传刚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东国一橡胶有限公司、广饶县三众化工有限公司、李传刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东国一橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金2997967.71元及利息（以2997967.71元为基数，自2016年3月21日起至2016年4月24日止按年利率11.77%计算，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率17.655%计算）；
二、被告广饶县三众化工有限公司、李传刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30784元，减半收取15392元，由被告山东国一橡胶有限公司、广饶县三众化工有限公司、李传刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一八年五月十四日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第200号
申请执行人陈某某，女，1977年7月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人文某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第200号申请执行人陈某某，女，1977年7月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人文某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已依法向衡阳市房地产产权监理处发出协助执行通知书，为申请执行人办理好房屋产权登记。在执行被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司向申请人返还财产的过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年九月二十七日书记员  邓艳天
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更385号
罪犯芦胜军,初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）阿中刑初字第1号刑事判决，认定芦胜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉，一审法院依法报送新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称本院）核准。本院于2014年6月25日作出（2014）新刑一核字第9号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年8月16日以罪犯芦胜军在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯芦胜军犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯芦胜军确无故意犯罪。2016年1月27日获得改造积极分子1次；2015年4月28日、10月21日，2016年2月19日获得季度表扬共计3次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯芦胜军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯芦胜军死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年6月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟伟妙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3947号
原告昆山运家房地产经纪有限公司,住江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄9号楼10室,机构代码91320583MA1MEH5B3Q。
法定代表人胡来运,该公司总经理。
委托代理人王海霞，上海虑远律师事务所律师。
委托代理人罗东升，上海虑远律师事务所律师。
被告舒孟军,男,1984年7月9日生,汉族，住上海市浦东新区。
原告昆山运家房地产经纪有限公司（以下简称运家公司）与被告舒孟军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何跃武独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告运家公司的法定代表人胡来运及其委托代理人王海霞，被告舒孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运家公司提出诉讼请求：1、被告支付原告居间服务费33000元并赔偿逾期利息损失（以33000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月被告找到原告表示愿意出售其名下位于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋，原告为其寻找买家。同月，原告为被告找到买家雷超，被告同意将上述房产出售，并收取定金30000元。原告及购房者多次催促被告签订房地产买卖居间协议，但被告收取定金后迟迟不回复，原告已履行了居间服务，但由于被告原因未能完成后续交易，参照行业标准，被告应承担房屋总价2%的居间服务费用，涉案房屋市场价约1650000元，故居间服务费为33000元。为此，原告起诉至法院。
被告舒孟军辩称，原告并未提供居间服务，被告作为卖家始终未和买家见过面，双方也没有协商达成一致条款。被告从未去过原告处，被告认为提供居间服务的是福美来公司。
经审理查明，位于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房屋系被告舒孟军单独所有。原告称2016年2月被告向其表示愿意出售涉案房屋，要求原告提供中介服务寻找买家。原告为被告找到买家即案外人雷超，被告同意将房屋卖予雷超。由于银行贷款金额不能确定，故双方口头约定2016年3月1日共同至银行办理审批贷款，根据银行审批的贷款金额确认首付款金额后再签订书面协议，故2016年2月28日雷超向被告先行支付了定金30000元。2016年3月1日当天原告及雷超共同到银行，但被告并未按约到银行，被告临时提出要求四成首付。原告及购房人同意后，原告又按照被告要求作出一份首付四成的居间协议并通过微信发给被告。后原告一直要求被告来签订居间协议但被告一直未来原告处。原告为证明其主张，向本院提交了被告所写定金收据，原、被告双方的微信往来记录。
被告对原告陈述不予认可。被告称其所委托的中介服务机构系福美来公司，被告从未去过原告运家公司。被告始终未与购房人见过面，双方协议条款并未协商一致，也未达成口头协议，2016年2月28日购房人自行向被告支付了30000元定金，且此后被告在2016年3月10日晚至中介要求找购房人协商条款，但中介处无人购房人也未出现。被告向本院提交了证件收据及微信、短信往来记录。证件收据载明“今福美来不动产收到舒孟军位于昆山市花桥镇XX花园XX栋XX室房屋（房产证、土地证）原件各一本”，收件人黄运菊，所盖公司公章为昆山福美来不动产鑫苑一店授权。在被告所提供的其与中介人员短信记录中，2016年3月10日被告要求至中介处与购房人协商，中介人员短信内容中提供的联系方式为“159××××8808，福美来不动产老板，你联系他”。原告称其是作为福美来公司的加盟店挂靠在福美来公司名下。被告称其对双方的挂靠关系并不清楚，其认为中介方为福美来公司。
上述事实有房产证、定金收据、证件收据、微信、短信往来记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中原告向被告主张中介服务费的基础在于双方应存在中介服务法律关系。被告抗辩为其提供中介服务的相对方系福美来公司，而非原告。根据被告提供的证件收据，被告系将房产证及土地证原件交给福美来公司保管，相应的收据上亦是由福美来公司盖章以示收取。且此后被告与中介方经办人员联系过程中，中介人员向被告提供的联系方式为“福美来不动产老板”的手机号。被告有理由相信其相对方为福美来公司，虽原告称运家公司系挂靠在福美来公司名下加盟经营，但其二者内部关系并不影响外部法律关系的认定。综上，本院认定原告并非本案中介服务法律关系的相对方，故其要求被告支付相应的中介服务费的诉讼请求亦无法得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山运家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告昆山运家房地产经纪有限公司负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年五月十五日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5691号
原告：唐晋，男，1963年6月8日生，汉族，大学本科文化，外科医生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章达，男，1982年5月28日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被告：余瑾，女，1989年3月31日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
二被告共同委托诉讼代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐晋与被告章达、余瑾民间借贷纠纷一案。本院2016年11月4日立案后，原告唐晋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晋申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐晋撤诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元退还原告唐晋。
审判员 罗云霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 璟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执167号
申请执行人：江西省风云实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢1-3002。
法定代表人：杨国强，该公司董事长。
被执行人：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳路11路2号。
法定代表人：李碧霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西省风云实业有限公司与被执行人江西碧盛米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。执行标的为449,977元及利息、申请执行费6,649.65元、案件受理费9,124元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十日
书记员 付林源
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2491号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：楚道广。
委托诉讼代理人：郝宏野。
被告：宋金梁，住敦化市。
委托诉讼代理人：赵玲，住敦化市，系被告妻子。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告宋金梁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人楚道广、郝宏野，被告宋金梁及其委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺物业公司诉称：宋金梁系阳光城二期住户，房屋位于5号楼1单元602室，房屋建筑面积79.92平方米，兴旺物业公司为其提供物业服务，按照物业合同约定的收费标准，宋金梁拖欠2011、2012、2013、2014、2015、2016年（1月-6月）物业费5275元（79.92㎡×1元/月/㎡×12个月×5年=4795元，79.92㎡×1元/月/㎡×6个月=480元），违约金5697元（79.92㎡×1㎡/元月×12个月×30天×60个月×0.003=5179元，79.92㎡×1㎡/元月×12个月×30天×6个月×0.003=518元），原告自愿收取违约金4500元。合计：9775元。请求法院依法判令被告给付原告物业费及违约金9775元并承担诉讼费。
宋金梁辩称：我没有交物业费属实，没有交纳物业费是因为我家墙体长毛、屋顶漏水，窗台下也漏水，大衣柜里都长毛物业公司一直没有给我解决。2009年至2011年我交物业费时，物业公司经理承诺给我维修房子，在我缴纳2011年之前的物业费后一直没有给我进行维修。楼道的声控灯也不好使，报修了十多次也没给我修，垃圾也是很多天收拾一次，我没有享受到那么多的服务；物业公司没有找我要物业费，我以为我自己修的房子，物业费就不要了。2014年之前的物业费已经超过诉讼时效，我同意缴纳2014年、2015年的物业费。
经审理查明：兴旺物业公司为宋金梁所有坐落在阳光城二期5号楼1单元602室，建筑面积为79.92平方米的房屋提供物业服务，按《物业合同》约定，每月每平方米收费标准为1元。宋金梁拖欠2011年—2016年6月物业费未缴纳。
认定上述事实的证据有：营业执照一份、《物业服务合同》。
本院认为：兴旺物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，兴旺物业公司为宋金梁提供了物业服务，宋金梁应交纳物业服务费用。对兴旺物业公司主张2014年、2015年度物业费79.92㎡×1元/月/㎡×12个月×2年=1918.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于宋金梁主张兴旺物业公司2011年至2013年物业费的请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，兴旺物业公司未向本院提交证据证明其在2015年12月31日前向宋金梁主张2013年度物业费，兴旺物业公司主张2011年度至2013年度物业费已超过诉讼时效，对宋金梁的抗辩主张予以采纳。对兴旺物业公司主张宋金梁交纳2011年度至2013年度物业费的诉讼请求不予支持。关于兴旺物业公司要求宋金梁交纳违约金的主张，于法无据，本院不予支持。关于宋金梁抗辩房屋墙体长毛，屋顶漏水等不在物业服务合同范围内，对该抗辩观点不予采纳；关于宋金梁抗辩楼道灯没有及时维修，垃圾清理不及时等，因未向本院提交证据证明，本院对该抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋金梁于本判决生效后立即给付原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2014年度、2015年度、2016年（1月-6月）物业费2398元；
二、驳回原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告宋金梁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋金梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一六年九月九日
书记员 张大为
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第32号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢字第32号申请执行人李亚华，男，1963年8月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海德勤服装清洗服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾建忠，经理。原告李亚华诉被告上海德勤服装清洗服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的(2014)松民三(民)初字第416号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海德勤服装清洗服务有限公司不履行民事判决确定的给付义务，原告李亚华于2014年5月14日向本院申请执行，要求被告上海德勤服装清洗服务有限公司返还坐落于上海市松江区佘山镇天马山花园路XXX号底层2号房7间、另外配套一间及锅炉房一间，共计建筑面积500平方米的房屋，支付租金及水电费120,000元。，并由被告负担案件诉讼费2,510元。执行中，双方当事人于2014年7月9日自愿达成分期付款的执行和解协议。但被执行人分文未付，也未将房屋返还申请执行人。故申请执行人于2015年9月16日向本院提出恢复执行申请。本院立案受理后，依法向被执行人上海德勤服装清洗服务有限公司发出执行通知，责令限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经查阅相关执行案卷，至上海市车辆、房地产、股权、金融、社保等管理部门执行调查查明：被执行人上海德勤服装清洗服务有限公司住所地即坐落于上海市松江区佘山镇天马东街XXX号XXX室房屋系向案外人上海天斯实业有限公司租赁，但其不在该地实际经营，其实际经营地为上海市松江区佘山镇天马山花园弄50号厂房，该房屋系向本案申请执行人租赁；本院另案已于2014年8月19日依法对被执行人上海德勤服装清洗服务有限公司在上海市松江区佘山镇天马山花园弄50号厂房内的洗衣机、烘干机等机器设备予以查封。除此，被执行人无车辆、银行存款等可供执行的其他财产。至此，本案执行标的因查封的被执行人的机器设备尚在用于生产经营，本院依法难以处置而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因被执行人的机器设备尚在用于生产经营，本院查找不到被执行人在本市可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李亚华与被执行人上海德勤服装清洗服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现具备继续执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十月二十一日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执942号
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
被执行人包头市九原区大豪门酒楼，住所地包头市。
法定代表人杨庚寅，经理。
被执行人包头市东海胜煤炭储运销售有限公司，住所地包头市九原区南绕城27公里处。
法定代表人杨庚寅，经理。
本院在执行包头农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人包头市九原区大豪门酒楼、包头市东海胜煤炭储运销售有限公司公证债权文书纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执942号申请执行人包头农村商业银行股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人ＸＸ翔，董事长。被执行人包头市九原区大豪门酒楼，住所地包头市。法定代表人杨庚寅，经理。被执行人包头市东海胜煤炭储运销售有限公司，住所地包头市九原区南绕城27公里处。法定代表人杨庚寅，经理。本院在执行包头农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人包头市九原区大豪门酒楼、包头市东海胜煤炭储运销售有限公司公证债权文书纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕殿彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李 刚
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第38号
原告杭某甲，男，1991年7月28日生，汉族。
被告杭某乙，男，1962年4月5日生，汉族。
被告杭某丙，女，1954年10月26日生，汉族。
被告杭某丁，女，1957年10月29日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
原告杭某甲与被告杭某乙、杭某丙、杭某丁遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭某甲，被告杭某乙，被告杭某丙、杭某丁及其委托代理人秦明顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南京市玄武区x园x号2幢104室房屋的所有人为杭某己、王某，杭某己、王某是原告的爷爷、奶奶。1999年12月2日杭某己、王某在南京市玄武区公证处办理（1999）宁玄证民内字第2816号遗嘱公证书，作出将南京市玄武区x园x号2幢104室房屋在他们去世后遗赠给原告的公证遗嘱。2001年12月24日杭某己去世，2013年12月28日王某去世。原告作为受遗赠人准备接受遗赠时，遭到被告杭某丁、杭某丙的拒绝，故诉至法院要求确认原告依法继承南京市玄武区x园x号2幢104室房屋。
被告杭某乙辩称，请法院依法处理。
被告杭某丙、杭某丁辩称，若遗赠真实有效，符合相关法律规定，我们尊重被继承人的意思，这种情况下，诉讼费和公证费应由原告承担；若遗赠不是真实有效的，请法院驳回原告诉请，并由法院确定诉讼费和公证费由谁负担。
经审理查明，南京市玄武区x园x号2幢104室房屋的所有人为杭某己、王某，杭某己、王某是原告的爷爷、奶奶。原告系被告杭某乙之子。1999年12月2日杭某己、王某在南京市玄武区公证处办理（1999）宁玄证民内字第2816号遗嘱公证书，遗嘱内容为：我们夫妇有私房一处，面积65.37㎡，座落于x园x号2幢104室，该房系一九九六年八月按南京市房改政策购买所得。我们有子女三人，现均已成家，且有工作。现我们年事已高，为了防止日后子女们为房产发生纠纷，现趁我们身体尚好，头脑清醒，特立如下共同遗嘱：上述私房，我们双方无论谁先过世，产权归另一方继承，待双方均过世后，我们自愿将上述私房给孙子杭某甲一人继承，其他子女无权干涉。
2001年12月24日杭某己去世，2013年12月28日王某去世。原告表示接受遗赠，要求被告协助办理接受遗赠手续，被告杭某丁、杭某丙不予协助，故原告诉至法院要求确认原告依法继承被遗人杭某己、王兰风遗赠的南京市玄武区x园x号2幢104室房屋。
审理中，被告杭某丙、杭某丁对公证书的证明效力不予确认，理由为：1、公证书不符合形式要件，内容是杭某己自述，表述双方无论谁先去世，产权归另一方继承，双方均去世，归孙子杭某甲一人继承，在内容中表明有限制性条款，产权不论归谁继承，任何他人无权干涉和限制；2、从共同遗嘱来看，杭某己是自述行为，王某是代述行为，王某是利害关系人，不应为代述行为；3、该公证书违反相关法律规定，法律规定应由两人以上办理公证，而这份公证由公证机关一人办理，在特殊情况下，也可以由一人办理公证，但必须有见证人在遗嘱上见证签名，但这份遗嘱上没有见证人签名。
原告和被告杭某乙对公证书真实性、合法性均无异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述，南京市玄武区公证处出具的（1999）宁玄证民内字第2816号遗嘱公证书，本院调取的办理公证时的谈话笔录，本院庭审笔录等为证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，南京市玄武区x园x号2幢104室房屋系原告的祖父母杭某己、王某共同所有，杭某己、王某出具遗嘱，将上述房屋遗赠给原告的行为，符合继承法的相关规定。该遗嘱经公证机关公证，从形式要件到实质内容，均符合法律规定，故本院认定杭某己、王某所立的遗嘱合法有效，原告主张取得遗赠的房屋于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于南京市玄武区x园x号2幢104室房屋所有权归原告杭某甲所有。
本案案件受理费13606元，因适用简易程序，减半收取为6803元，由原告负担。原告预交的案件受理费的剩余部分6803元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 何俊
二〇一四年四月十七日
书记员 陈洁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1163号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
负责人：俞昌洪。
被执行人：吴进华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人吴进华银行卡纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴进华所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初496号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执924号
申请执行人刘世平，男，1966年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周运才，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人刘世平与被执行人周运才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周运才户籍地，并对被执行人周运才房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周运才无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1663号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执583号
申请执行人王敏，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘治隆，男，住黑龙江省龙江县。
王敏申请执行刘治隆民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第171号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年八月二十六日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执583号申请执行人王敏，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人刘治隆，男，住黑龙江省龙江县。王敏申请执行刘治隆民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第171号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一六年八月二十六日书记员  李佳星
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1248号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：邹孟汐，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告邹孟汐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告邹孟汐的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7223号
原告：冯某，女，1982年8月2日出生，汉族，居民。
被告：王某，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，下落不明。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告王某于2010年1月份经人介绍相识，于2011年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，对于家庭一切开支不闻不问，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。尤其是在2012年5月份，被告前妻搬回住到二层摞房的一楼后，被告多次撵原告搬出去，当原告搬出去以后，被告不仅更换了二楼（原、被告的结婚房）的门锁，并且将房屋租给了他人。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现在原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2012年12月份向青岛市黄岛区人民法院提起了离婚诉讼，但被告拒绝出庭，逃避法律，原告于2013年2月29日撤诉，之后原告与被告没有再见面。故请求判令原、被告离婚；双方无财产争议；诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告冯某与被告王某于2010年1月份经人介绍相识，于2011年1月13日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不稳定，被告现去向不明。
经审理查明，2013年1月17日，原告冯某曾将被告王某诉至本院，要求离婚，并于2013年2月28日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有当事人的陈述，原告冯某提供的结婚证、证明信、民事裁定书各一份在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本案在审理过程中，因被告王某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告冯某与被告王某结婚后，在共同生活中应当相互关爱、照顾，珍惜已建立起来的夫妻感情，承担相应的家庭责任，但被告现去向不明，严重影响了夫妻感情。双方未共同生活，且在原告撤诉后仅逾半年，原告再次起诉离婚，应当认定双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，再在一起生活对双方都是一种伤害，故原告离婚之诉求，本院予以支持。被告未到庭，本院对原、被告双方的财产情况无法查实，当事人可另案主张。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告王某离婚；
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1655号
原告：焦博，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：张荣明，女，1996年5月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告焦博与被告张荣明婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦博、被告张荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦博向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款130,000元；3、要求被告家立即偿还欠款3500元；3、本案诉讼费共同承担。事实和理由：原、被告于2014年5月1日举行结婚仪式并与被告同居，原、被告无子女。在同居前原告经媒人手给被告过彩礼款120,000元（其中三金款20,000元），后于2015年卖粮后给被告10,000元,合计130,000元。
被告张荣明辩称：因为当时我们年龄小，没有登记结婚，但是我们同居生活两年，原告因为我怀不上孩子，所以才要求我返还彩礼款，我现在没有钱，彩礼款都用于生活开销及原、被告看病、被告减肥，彩礼款被告只给我过了120,000元（其中三金款20,000元），并且“三金”在原告手里，我要求原告返还我家陪送的东西（一台电脑、一台微波炉、一条毛毯、一个椅子、一个沙发、一对阿狸毛绒玩具、一对天鹅饰品），关于原告所说的被告父母向原告借款3500元，此款是我从彩礼钱里拿出来借给被告父母的。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年5月1日举办结婚仪式。至今未办理结婚登记手续，未共同生育子女。原告先后给付被告彩礼款共计120,000元（其中三金款20,000元），庭审中，被告张荣明承认原告给付过现金共计120,000元（其中三金款20,000元）。原告同意返还被告家里陪送物品（一台电脑、一台微波炉、一条毛毯、一个椅子、一个沙发、一对阿狸毛绒玩具、一对天鹅饰品）
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，是以结婚为目的的附条件的法律行为。若登记结婚这一目的未实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给给付方。根据我国相关法律规定，双方未办理登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，原告焦博按照当地的习俗给被告张荣明过彩礼100,000元及“三金”（三金款20,000元），但双方未办理结婚登记。故原告要求被告返还彩礼的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。
关于返还彩礼款的数额，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已举办结婚仪式并共同生活二年。原告要求返还全部彩礼款数额过高，本院酌情确认为返还50,000元。关于原告诉称的原告卖完粮又给被告10,000元彩礼钱，由于证据不足，本院不予采信。
关于原告诉称的被告家里向原告借款人民币3500元，被告辩称此款是被告的彩礼钱，原告未向法庭出示相关证据，故本院不予确认，权利人可另行主张权利。
关于被告称的“三金”在原告手里的抗辩主张，原告否认，庭审时亦未向法庭提供相关证据佐证，本院无法确认，权利人可另行主张权利。
关于被告辩称彩礼款已全部用于生活开销及给原、被告看病、给被告减肥，但原告称看病只花了大约10,000元，生活开销所花的是原告的打工收入，所被告亦未向法庭出示彩礼款花销情况的相关证据，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张荣明于本判决生效后十日内返还原告焦博彩礼款60,000元；
二、原告焦博于本判决生效后十日内返还被告张荣明家里陪送物品（一台电脑、一台微波炉、一条毛毯、一个椅子、一个沙发、一对阿狸毛绒玩具、一对天鹅饰品）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原、被告各自负担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年十二月八日
书记员 秦 垚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执201号
申请执行人：祝某1，女，2012年12月14日出生，汉族，住农安县。
法定代理人：祝某2，男，1990年3月28日出生，汉族，住址农安县。
被执行人：田贺，女，1991年5月14日出生，汉族，住农安县。
申请执行人祝某1依据本院做出的已发生法律效力的（2015）吉农民初字第1860号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人田贺给付抚养费9000元，并承担本案执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人田贺送达执行通知书、财产报告令责令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人下落不明，未能送达到位；2、本院于2017年7月25日扣划被执行人名下的银行存款6000元，并交付给申请执行人。3、现本院又多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统及向有关部门查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其他可供执行财产，本案执行标的3000元未执行；4、本院于2017年8月7日向被执行人发出了限制消费令；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人田贺已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月七日
书记员 ： 袁 荃
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被执行人SAEIDGHARIBI，男，1987年4月5日出生，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告SAEIDGHARIBI信用卡纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的(2013)闵民四(商)初字第S108号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告SAEIDGHARIBI于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金12,458.66元；二、被告SAEIDGHARIBI于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2012年12月17日的贷记卡透支利息3,234.83元、滞纳金688.81元及自2012年12月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算的各类利息、滞纳金等全部费用。案件受理费209.56元，由被告SAEIDGHARIBI负担(此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人SAEIDGHARIBI未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2014年5月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人SAEIDGHARIBI发出执行通知书，但被执行人SAEIDGHARIBI未到庭履行义务。执行过程中查明，被执行人SAEIDGHARIBI系外籍人员，在本市没有固定住所，本院通过有关部门查询，未查询到被执行人SAEIDGHARIBI名下的银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第S108号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文