福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7633号
原告陈新柴，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏文通，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏金兴，男，1958年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈新柴与被告苏文通、苏金兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈新柴、被告苏文通、苏金兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新柴诉称，2010年2月2日，被告苏文通向原告陈新柴借款人民币5000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告苏金兴作连带责任担保，并由被告苏文通、苏金兴共同出具一份借条交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告苏文通、苏金兴均未能偿还。为此，原告陈新柴请求：1.判令被告苏文通偿还原告陈新柴借款人民币5000元及利息（利息按月利率3%计算，自2010年2月3日起计至还清款项之日止）；2.判令被告苏金兴对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
被告苏文通辩称，1.向原告陈新柴借款人民币5000元是事实；2.有陆续偿还原告陈新柴借款利息计人民币7000元；3.原告陈新柴收取利息人民币7000元后，没出具收条给我。
被告苏金兴辩称，1.为被告苏文通担保是事实；2.被告苏文通通过我偿还原告陈新柴借款利息计人民币3000元属实；3.其他的不清楚。
本案在审理过程中，原告陈新柴在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告陈新柴居民身份证复印件1份，以此证明原告陈新柴的身份情况。
2.被告苏文通、苏金兴居民身份证复印件各1份，以此证明被告苏文通、苏金兴的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏文通于2010年2月2日向原告陈新柴借款人民币5000元、约定月利率3%及由被告苏金兴作连带责任担保的事实。
本案在审理过程中，被告苏文通、苏金兴在举证期限内末向本院提供证据。
经庭审质证，被告苏文通、苏金兴对原告陈新柴提供的上述证据1.2.3均没有异议，本院依法予以采信。
在庭审中，被告苏文通辩称已偿还原告陈新柴借款利息计人民币7000元（即：通过被告苏金兴支付3000元、通过其父苏加子支付1000元、被告在江西汇款1500元、被告还陆续偿还十个月的利息计人民币1500元），对此，原告陈新柴认为，1.被告苏文通仅通过被告苏金兴偿还利息3000元；2.其父苏加子偿还利息1000元是苏加子偿还原告另外一笔借款的利息；3.其他的没有事实。对此，本院认为，被告苏文通经被告苏金兴支付原告陈新柴借款利息3000元，因原、被告均没有异议，故本院依法予以采信；对被告苏文通其父苏加子支付给原告利息1000元，因原告陈新柴末能举证该笔利息是苏加子偿还原告另外一笔借款的利息，故该笔利息应认定为被告苏文通经其父苏加子支付给原告的利息；被告苏文通的其他上述辩称，均因末能提供证据进行佐证，本院依法不予采信。综上，本案被告苏文通计偿还原告陈新柴借款利息为人民币4000元。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告陈新柴、被告苏文通、被告苏金兴在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年2月2日，被告苏文通由被告苏金兴作连带责任担保向原告陈新柴借款人民币5000元，约定月利率3%，并由两被告共同出具一份借条交由原告陈新柴收执。在借条上，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告苏文通己陆续偿还原告陈新柴借款的利息计人民币4000元。2015年12月17日，原告陈新柴向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈新柴与被告苏文通、苏金兴之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。被告苏文通己偿还原告陈新柴利息人民币4000元，经按约定月利率3%（即年利率36%）计算，被告苏文通己偿还原告陈新柴的利息至2012年9月11日止，现尚欠原告借款本金人民币5000元及自2012年9月12日起的利息末还。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告陈新柴起诉催告，被告苏文通未能偿还原告陈新柴借款人民币5000元及尚欠利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告陈新柴借款人民币5000元及尚欠利息（利息按年利率24%计算，自2012年9月12日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告陈新柴与被告苏金兴约定保证方式为“同等责任”，属约定不明确，故被告苏金兴应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏金兴在承担保证责任后，有权向被告苏文通追偿。原告陈新柴的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告苏文通、苏金兴的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告苏文通应于本判决生效后十日内偿还原告陈新柴借款人民币5000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年9月12日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏金兴对上述款项应承担连带清偿责任；
3.被告苏金兴在承担保证责任后，有权向被告苏文通追偿；
4.驳回原告陈新柴的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币188元，减半后收取人民币94元，由原告陈新柴负担人民币50元，由被告苏文通、苏金兴共同负担人民币44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年三月十日
书记员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。