南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5827号
原告：曹洪鑫，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
被告：张献东，男，1962年12月1日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
原告曹洪鑫与被告张献东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹洪鑫的委托诉讼代理人王兴元，被告张献东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方关于南京市秦淮区砂珠巷X幢1506室房产的买卖合同关系，并判令被告立即向原告返还其已支付的该房产的购房款人民币766700元，并向原告支付差价损失1704408.91元及惩罚性赔偿766700元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2005年2月2日，因被告欠原告800000元无力偿还，为此双方签订《协议书》，约定被告将位于南京市秦淮区中山南路现代大厦三套住房1506室、1507室、1508室按5720元/平方米出售给原告，总价为2300000元，被告所欠原告欠款800000元用以抵扣房款，双方就买卖事宜达成约定。合同签订后，原告按约将被告所欠原告欠款用以抵扣房款，并提前将剩余房款1500000元支付给被告。现原告一直占有上述房屋，但被告至今未将上述房屋过户至原告名下，并将其中1506室（以下简称诉争房屋）过户至自己名下并抵押给农业银行江宁支行，据此，原告认为被告的上述行为已经严重违约，要求解除与被告的买卖合同关系，并返还支付的房款，同时依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，要求被告承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。
被告张献东辩称，1、原告诉请被告无法接受，原、被告签订的协议是关于3套住房的，若要解除，3套一并解除；2、原告未支付550000元房款违约在先，所以被告不承担原告主张的惩罚性赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：2003年1月28日，原、被告签订《协议书》，约定：“鸿飞大厦工程土建（张献东）安装（曹洪鑫）结算完成，只差500000元人民币质保金由办事处负责向张献东清收偿还；张献东向曹洪鑫借款300000元。”该协议书落款处盖有南通二建南京分公司公章。被告确认，被告领取了上述500000元质保金，并没有将该质保金返还给原告。2005年2月2日，原、被告签订《协议书》，约定：根据2003年1月28日达成的协议，被告欠原告800000元整，现因被告无力偿还，被告同意将南京市中山南路现代大厦三套住房（1506室、1507室、1508室）按每平方米5720元卖给原告；被告负责办理上述房屋产权证和土地证，并过户到原告名下，过户费和有关手续由被告负责；原告买房款减去被告欠款800000元，将余款汇至办事处，春节前先付1000000元到办事处账户；被告将房契复印件（原件办理房产过户手续）和钥匙交给办事处财务科，财务科再负责把钱转给被告；其余买房款在被告办理完房产证和土地证及有关手续、过户到原告名下之后，原告将房款全部汇到办事处，办事处负责和被告全部结清。被告表示，原告分别将两张850000元、150000元的支票交付给被告，被告于2005年2月4日出具《收条》，载明：收到原告1506-1508号房款950000元。被告现确认收到购房款共计1750000元。
自2005年起，诉争房屋一直由原告使用，后被告将诉争房屋抵押给银行，且因被告未按约向银行偿还贷款，致使诉争房屋被南京市江宁区人民法院拍卖，并过户至他人名下，原告遂迁出诉争房屋。
庭审中，被告确认诉争房屋的购房款金额为766700元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告表示未收到原告支付的剩余款项550000元，原告提供下列证据：2008年8月24日，南通二建南京分公司记账凭证显示原告向被告划款50000元。2013年3月22日，南通二建南京分公司出具《个人往来明细账》，亦显示原告账户于2008年8月24日付给被告50000元。2013年3月28日，南通二建南京分公司出具《个人往来明细账》，显示2008年8月24日被告账户收原告划款50000元。2008年1月20日，南通二建南京分公司转账单显示原告向被告付款500000元。2013年3月22日，南通二建南京分公司出具的《个人往来明细账》显示原告账户于2007年12月31日还款被告500000元。2013年3月28日，南通二建南京分公司出具的《个人往来明细账户》显示被告账户于2007年12月31日进账500000元。2013年3月10日，启东市建筑工程管理局驻南京办事处（以下简称办事处）出具《情况说明》，载明：2005年2月2日原、被告协议书签订后，办事处分别于2005年2月2日、2005年2月5日、2008年1月20日收到原告支付款项950000元、50000元、500000元；因被告欠办事处480000元，经办事处与被告协商一致，被告同意将上述款项中的其中50000元作为还款归办事处，办事处已经以转账支票形式将上述950000元支付给被告，此外，2008年1月20日，原告根据协议书汇至办事处的500000元一事，办事处也已将该笔费用做账至被告名下；关于1506、1507、1508室的产权过户登记手续，办事处已完全配合被告处理完毕。
2、关于南通二建南京分公司与办事处的关系，在原南京市白下区人民法院（2012）白民初字第2576号案件审理过程中，证人办事处员工黄某陈述，南通二建南京分公司于2005年7月份改制之前，办事处是南通二建南京分公司的行政主管部门，是一套班子，两块牌子，改制以后政企分开，但依然是一套班子，两块牌子，办事处与南通二建南京分公司的账户由同一批人管理，且南通二建南京分公司的账务由办事处负责，由于被告欠办事处的钱，原告把钱打到办事处账户抵扣被告的欠款，只要打到南通二建南京分公司账户的钱办事处都认可，办事处认可收到原告支付的550000元。张献东在该案中亦认可，南通二建南京分公司与办事处系一套班子，两块牌子，但其并不知晓550000元的付款，认为系办事处与原告背后操作。本院认定，关于剩余550000元房款的支付，虽然被告持有异议，但从原告提供的往来明细、证人证言及办事处出具的情况说明来看，原告已经按照双方协议约定将550000元付至办事处，结合之前被告确认原告已付房款1750000元，原告共向被告支付房款2300000元，原告已履行给付全部房款的义务。
案件审理过程中，原告申请对诉争房屋的价值进行评估，法院遂委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司进行评估，评估机构于2016年6月13日作出评估报告，评估结果为诉争房屋市场价值为1840000元，单价为13663元/平方米。经质证，被告则表示评估价格过高。本院认定，评估机构系原、被告共同选定，与案件的审理结果并无利害关系，具有相应的鉴定资质，故对其评估报告本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行给付全部房款的义务，但被告擅自将诉争房屋抵押给银行，并因未偿还银行贷款，致使诉争房屋拍卖至他人名下，构成违约，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除原、被告双方关于诉争房屋买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，被告理应退还原告购房款766700元。被告的违约行为致使原告产生房屋差价损失，根据评估报告，现诉争房屋市场价值为1840000元，扣除诉争房屋原购房款后，被告致使原告产生的房屋差价损失为1073300元，故被告理应向原告赔偿该损失。对于原告要求被告惩罚性赔偿766700元的诉讼请求，原告诉请的惩罚性赔偿所依据的系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》，该解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，与本案自然人之间签订的房屋买卖合同的主体不同，故该诉请并无法律依据，本院不予支持。
综上，对于原告主张解除原、被告双方关于诉争房屋的买卖合同关系，要求被告向原告返还购房款766700元并赔偿房屋差价损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹洪鑫与被告张献东关于南京市秦淮区砂珠巷X幢1506室的房屋买卖合同关系。
二、被告张献东于本判决生效之日起十日内返还原告曹洪鑫购房款766700元。
三、被告张献东于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹洪鑫差价损失1073300元。
四、驳回原告曹洪鑫的其他诉讼请求。
案件受理费32702元，由被告张献东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 蔡志良
人民陪审员 仇锦川
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 葛园园