wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1514号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人贾春杰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人贾春杰金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2589号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1514号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，行长。被执行人贾春杰。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人贾春杰金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2589号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  刘福军
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初136号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人倪某，无业。2016年5月17日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月1日被强制隔离戒毒两年。2016年6月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山、代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年5月16日晚21时许，被告人倪某在镇江市润州区翠堤春晓17幢楼下自家车库内，提供毒品容留吸毒人员吴某、陈某、李某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（××）一次。
公诉机关据此认为被告人倪某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人倪某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，2016年5月16日晚，被告人倪某被公安机关抓获。
上述事实，有当庭举证质证、查证属实的案发经过、证据保全决定书和清单、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话记录、常住人口信息等书证，证人吴某、陈某、李某等人的证言，被告人倪某的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，被告人倪某对吸毒地点、吸毒工具及毒品的辨认笔录、证人吴某、陈某、李某对吸毒工具的辨认笔录，尿样采集、检测笔录及现场检测报告书等证据予以证实。
本院认为，被告人倪某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人倪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日至2016年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳益民
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 雯
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5283号
原告温志秀，女，汉族，1974年5月2日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇安心村结合组。身份证号码：522121197405021065.
被告何国红，男，汉族，1972年1月14日出生，重庆市合川市人，住重庆市合川市藕塘湾**号。身份证号码：510226197201142715.
本院在审理原告温志秀与被告何国红劳务合同纠纷一案过程中，原告以已履行部分劳务费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温志秀撤回对被告何国红的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告温志秀承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张瑛娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4636号
原告：丁全林。
被告：李进文。
被告：郭淑芬。
被告：李炳锋（曾用名李丰行）。
原告丁全林与被告李进文、郭淑芬、李炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁全林到庭参加了诉讼，被告李进文、郭淑芬、李炳锋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）7万元及利息（按月息2%计算，从2014年6月5日计算至款项还清之日止）；2、三被告向原告支付原告因本案支出的误工费、电话费及交通费等损失合计2.4万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告李进文及其家人向原告借款7万元，并保证年底还款。因为原告毕业后曾在被告李进文的公司上过班，出于对被告李进文一家的感恩所以同意借钱给他，被告李进文在同日书写借条给原告，约定每月利息1400元。原告向被告李进文支付借款后，被告李进文仅在2014年7月5日向原告还款2000元，此后再无其他还款。因被告李进文拒不还款，原告于2015年6月6日催款遭拒后遂报警，经调解员调解，双方在派出所达成了《分期付款（补充欠条）》，被告李进文同意分三期向原告偿还借款本息共计8万元，如被告李进文未能如期偿还款项，则原告要求被告李进文按原借条约定的借款本金及利息履行。此外，被告李进文在该补充欠条上注明其妻子被告郭淑芬及儿子被告李炳锋的身份信息，表明由其两人为其借款做担保。
被告李进文、郭淑芬及李炳锋均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李进文、郭淑芬及李炳锋未举证、质证。经审理，本院对原告提交的《借据》、《借条》、中国建设银行个人活期明细、《分期付款（补充欠条）》予以采信并在卷佐证，并据前述证据及原告庭审陈述认定如下事实：1、2014年6月5日，被告李进文出具《借据》一份，载明被告李进文向原告借款7万元，每月利息1400元，时间壹年，从2014年6月5日至2016年6月5日止；同时指定了被告李进文名下工商银行账户作为收款账户。同日，被告李进文再次出具《借条》一份，载明被告李进文向原告借款7万元，每月利息1400元，从2014年6月5日起付息；另备注：从2014年7月5日先付贰仟元正，至现在还没有付息。被告李进文在《借据》及《借条》上均签名、捺印。庭审中，原告主张《借据》和《借条》中载明的7万元借款系同一笔款项，因被告李进文书写的第一份《借据》有较多涂改，故重新书写了《借条》。原告于次日向被告李进文指定收款账户转账5万元。庭审中，原告主张另外2万元借款系现金支付，被告李进文偿还2000元后，再无其他还款。2、2015年6月6日，被告李进文再次出具《分期付款（补充欠条）》，承诺于2015年8月至10月向原告还本金2万元，于2015年11月至2016年2月还款3万元，于2016年3月至5月还款3万元；欠条尾部写明了被告李进文、郭淑芬、李炳锋的身份证号码。庭审中，原告主张被告郭淑芬、李炳锋的姓名及身份证号码均为被告李进文书写；原告同意分期付款的前提是被告李进文能够按期还款，否则仍应按原《借条》约定的方式还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。被告李进文、郭淑芬、李炳锋未能到庭答辩，亦无提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。本案中，原告提交的《借据》、《借条》、银行转款凭证及原告的庭审陈述可以确认原告向被告李进文出借7万元款项属实。鉴于被告李进文未能按照《分期付款（补充欠条）》的约定向原告偿还借款，现原告主张被告李进文按原《借条》约定向其偿还借款本金7万元并按月息2%即每月1400元的标准向其支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告李进文已偿还的2000元应从利息中予以抵扣。原告另主张的误工费、电话费及交通费，无合同依据且无任何证据相佐证，对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告郭淑芬、李炳锋系被告李进文的配偶及儿子；《分期付款（补充欠条）》中出现两人的姓名及身份证号码，应视为该两人作出担保还款的意思表示，故请求被告郭淑芬、李炳锋对被告李进文的前述借款承担连带还款责任。本院认为，原告未能就被告李进文与被告郭淑芬、李炳锋的亲属关系提供任何证据相佐证；被告郭淑芬、李炳锋的姓名及身份证号码系被告李进文本人书写，且该两人亦未明确作出担保还款的意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进文应自本判决生效之日起五日内向原告丁全林偿还借款本金7万元并支付利息（按月息2%的标准，自2014年6月6日起计算至借款本金还清之日止；被告李进文已偿还的2000元应从利息中予以抵扣）；
二、驳回原告丁全林的其他诉讼请求。
原告丁全林已预交的案件受理费3020元，公告费390元，共计3410元，由被告李进文迳付原告丁全林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈莹颖
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 易 梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8841号
原告；绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇解放西路北侧。统一社会信用代码91330522559679288P。
法定代表人：张明，经理。
被告：孟虎金，男，1959年1月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
绿城物业服务集团有限公司长兴分公司与孟虎金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司长兴分公司以其公司已经与被告孟虎金庭外和解为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对孟虎金的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付小在
二〇一八年一月二日
书记员 黄慧芬
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初237号
原告马长金。
被告周保罗。
被告孙德峰。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院受理马长金诉周保罗、孙德峰、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马长金于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马长金撤回对被告周保罗、孙德峰、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费121元，保全费220元，由原告马长金负担。
审判员 武 亮
二〇一六年三月二日
书记员 王彩红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初680号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王工头，男，1977年2月16日生，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年11月23日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人王工头犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人王工头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月17日12时许，被告人王工头在南通市通州区先锋镇街道某村其暂住地与朋友张某一起吃饭，期间饮酒。当日14时许，被告人王工头驾驶苏F×××××小型轿车离开暂住地上路行驶，途径先锋街道双龙路、富锋路、青年东路，当其驾驶汽车由东往西行驶至南通市通州区青年东路第九园小区门口路段时，与周某驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰擦事故。发生事故后，被告人王工头没有停车（未知觉），继续驾驶汽车在道路上行驶，途径通州区先锋街道青年东路、花园路、通甲路、东快速路（地面道路），约五公里路程。经鉴定，被告人王工头血液中酒精含量为119.4mg/100ml。
2016年9月17日，被告人王工头经南通市通州区公安局传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王工头在庭审时并无异议，并有被告人王工头所驾驶的苏F×××××小型轿车的物证照片；书证：南通市通州区公安局出具的《常住人口基本信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证复印件等；证人周某、田某、张某的证言；被告人王工头的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王工头醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王工头归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王工头犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初878号
原告赵秋菊。
委托代理人葛文章。
被告河北城乡建设学校。
负责人贺海宏。
委托代理人彭培田。
本院在审理原告赵秋菊与被告河北城乡建设学校用人单位责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵秋菊撤回起诉。
审判员 郭爱民
二〇一六年四月二十日
书记员 丁姣姣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1013号
申请执行人：王登月，男，汉族，住茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：刘长城。
王登月与山东小杨屯鸭业科贸有限公司民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第301号民事判决书，已发生法律效力。权利人王登月向本院申请执行，执行标的110000元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司的银行存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第301号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初546号
原告：卢亚玲，女，汉族，1968年5月20日出生，住黑龙江省逊克县。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：经济技术开发区金源市场茸翔门业行，住所地：长春市金源市场家居二楼B区**号。
原告卢亚玲与被告经济技术开发区金源市场茸翔门业行（以下简称“茸翔门业行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚玲及其委托代理人裴程苗到庭参加诉讼，被告茸翔门业行经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
卢亚玲向本院提出诉讼请求：要求茸翔门业行支付拖欠的劳动报酬。事实和理由：卢亚玲于2013年3月至2014年9月在茸翔门业行处从事打碴子工作，按时保质保量的完成了各项工作职责，但茸翔门业行未能按时支付劳动报酬，至2014年9月止，茸翔门业行累计拖欠卢亚玲工资合计7460元。期间卢亚玲多次索要未果，故诉至法院。
茸翔门业未作出答辩。
事实及理由：卢亚玲于2013年3月至2014年9月在茸翔门业行处从事打碴子工作，每月工资3000元。工作期间茸翔门业行未足额支付工资，截止2015年3月27日尚欠工资7460元，当日茸翔门业行的经营者王丽向其出具借条载明：欠卢亚玲工资7460元，柒仟肆佰陆拾元，两年结清。欠款人王莉。欠条出具后，茸翔门业未按照约定履行，故卢亚玲诉至我院。
认定上述事实的证据有：卢亚玲的当庭陈述、欠条等。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者提供劳动，用人者应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，茸翔门业未逐月支付卢亚玲工资，且已向其出具欠条，因其经营者王莉未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，认定该欠条系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，故卢亚玲要求茸翔门业支付其工资7460元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
经济技术开发区金源市场茸翔门业行于本判决生效后立即向卢亚玲支付工资7460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费10元，公告费332.5元，由经济技术开发区金源市场茸翔门业行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初546号原告：卢亚玲，女，汉族，1968年5月20日出生，住黑龙江省逊克县。委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：经济技术开发区金源市场茸翔门业行，住所地：长春市金源市场家居二楼B区**号。原告卢亚玲与被告经济技术开发区金源市场茸翔门业行（以下简称“茸翔门业行”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚玲及其委托代理人裴程苗到庭参加诉讼，被告茸翔门业行经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。卢亚玲向本院提出诉讼请求：要求茸翔门业行支付拖欠的劳动报酬。事实和理由：卢亚玲于2013年3月至2014年9月在茸翔门业行处从事打碴子工作，按时保质保量的完成了各项工作职责，但茸翔门业行未能按时支付劳动报酬，至2014年9月止，茸翔门业行累计拖欠卢亚玲工资合计7460元。期间卢亚玲多次索要未果，故诉至法院。茸翔门业未作出答辩。事实及理由：卢亚玲于2013年3月至2014年9月在茸翔门业行处从事打碴子工作，每月工资3000元。工作期间茸翔门业行未足额支付工资，截止2015年3月27日尚欠工资7460元，当日茸翔门业行的经营者王丽向其出具借条载明：欠卢亚玲工资7460元，柒仟肆佰陆拾元，两年结清。欠款人王莉。欠条出具后，茸翔门业未按照约定履行，故卢亚玲诉至我院。认定上述事实的证据有：卢亚玲的当庭陈述、欠条等。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者提供劳动，用人者应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，茸翔门业未逐月支付卢亚玲工资，且已向其出具欠条，因其经营者王莉未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，认定该欠条系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，故卢亚玲要求茸翔门业支付其工资7460元的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：经济技术开发区金源市场茸翔门业行于本判决生效后立即向卢亚玲支付工资7460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费10元，公告费332.5元，由经济技术开发区金源市场茸翔门业行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 瑜人民陪审员 张 说人民陪审员 刘 敏二〇一八年五月三十日书 记 员 陶海红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2581号
原告：天津市奥马电器设备厂。住所地：天津市红桥区解放军天津警备区后勤部修理所。
主要负责人：刘永惠，该厂厂长。
被告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
原告天津市奥马电器设备厂与被告杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市奥马电器设备厂于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市奥马电器设备厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市奥马电器设备厂撤诉。
案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，由原告天津市奥马电器设备厂负担。
（此页无正文）
审判员 吴文峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 方 铭
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初01506号
原告：张霆，男，1975年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：吴卫龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：吴一挺，男，1981年1月21日出生，汉族，住临海市。
原告张霆与被告吴卫龙、吴一挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霆到庭参加诉讼，被告吴卫龙、吴一挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吴卫龙归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日计算至执行完毕之日支付同期银行信用贷款基准利息）；被告吴一挺承担担保责任。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告被告吴卫龙归还原告借款本金20000元；被告吴一挺承担担保责任。事实和理由：2016年11月14日，被告吴卫龙向原告借款20000元，该借款由被告吴一挺提供担保。借款后，两被告均未归还。
被告吴卫龙、吴一挺未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告吴卫龙向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。被告吴一挺为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告吴一挺承担保证责任后，有权向被告吴卫龙追偿。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张霆借款本金20000元；
二、被告吴一挺对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告吴一挺承担连带责任后，有权向被告吴卫龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴卫龙负担，被告吴一挺负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月二日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初01506号原告：张霆，男，1975年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：吴卫龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住临海市。被告：吴一挺，男，1981年1月21日出生，汉族，住临海市。原告张霆与被告吴卫龙、吴一挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霆到庭参加诉讼，被告吴卫龙、吴一挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴卫龙归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日计算至执行完毕之日支付同期银行信用贷款基准利息）；被告吴一挺承担担保责任。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告被告吴卫龙归还原告借款本金20000元；被告吴一挺承担担保责任。事实和理由：2016年11月14日，被告吴卫龙向原告借款20000元，该借款由被告吴一挺提供担保。借款后，两被告均未归还。被告吴卫龙、吴一挺未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告吴卫龙向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款的民事责任。被告吴一挺为该笔债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告吴一挺承担保证责任后，有权向被告吴卫龙追偿。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张霆借款本金20000元；二、被告吴一挺对上述第一项判决确定的债务负连带责任，被告吴一挺承担连带责任后，有权向被告吴卫龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告吴卫龙负担，被告吴一挺负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月二日代书记员 单玲琼??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5124号
原告：梁颖诗，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗家华，广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：张恒光。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗家华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲张瑞梅是佛山市南海区西樵镇西樵北张村民小组村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村北张村民小组。原告于1997年6月22日出生，户口随母亲张瑞梅入户到西樵镇西樵村北张村民小组。经原告申请，西樵镇人民政府于2009年6月17日作出樵府行决字（2009）1号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。但被告于2015年7月18日发放2015年上半年每个股东分红2000元，以及于2016年1月27日发放2015年下半年每个股东分红5200元时，没有向原告发放上述款项。请求判决：1.被告支付原告2015年度股东分红款7200元；2.被告负担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（户主崔有枝）、被告组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.樵府行决字（2009）1号《行政处理决定书》、《西樵镇西樵村北张股份经济合作社章程》复印件各1份，用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应享有同等待遇，有权获得被告的股份分红。
3.（2015）佛南法民一初字第1337号民事判决书复印件1份，用以证明经法院判决被告应向原告发放2012年至2014年股份分红。
4.张瑞梅南海农商银行存折复印件1份、账户明细查询复印件3份、崔有枝身份证、常住人口登记卡、分红标准凭证、崔有枝南海农商银行存折复印件各1份、账户明细查询复印件5份，用以证明被告的集体经济组织成员2015年股份分红标准是7200元／人，原告未收取2015年股份分红。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年6月13日以被告为被申请人向佛山市南海区西樵镇人民政府提出申请，要求确认原告具有被告成员身份，享有成员同等待遇，并责令被告向原告发放股权证，落实股份分红。佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日作出樵府行决字（2009）1号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲张瑞梅是佛山市南海区西樵镇西樵北张村民小组村民，婚后至今户口一直在西樵镇西樵村北张村民小组。申请人出生后户口随母入户到西樵镇西樵村北张村民小组，其出生符合计划生育政策。另查明，2003年12月30日被申请人制定的《西樵镇西樵村北张经济社股份章程》第六条规定：凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即是2003年12月31日晚上十二时后，新生、嫁入一律再无股权配给”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、确认申请人梁颖诗具有佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份经济合作社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被申请人佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人梁颖诗本集体经济组织股权证”。
另查明一，崔有枝（户籍地佛山市南海区西樵镇西樵北张村xx号）的银行账户80×××70于2015年7月18日、2016年1月27日先后收入分配款4000元、9800元。上述分配款是被告发放给崔有枝及张佐镜的2015年股东分红款。
另查明二，原告提供的“分红标准凭证”上显示崔有枝、张佐镜，银行账号为80×××70、股份数10股／人、每股金额460元、应发金额4600元／人、经联社分红600元／人、应发合计5200元／人，扣除医保款后实发崔有枝5000元、张佐镜4800元，实发合计9800元。
本院认为，佛山市南海区西樵镇人民政府作出樵府行决字（2009）1号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2009年6月17日起享有成员同等待遇。另根据上述行政处理决定查明的事实，结合原告的出生日期，原告享有被告10股股权。原告主张被告没有向其发放2015年上半年分红2000元及下半年分红5200元，并提供了南海农商银行存折、分红标准凭证等证据佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳，被告应支付2015年股东分红款共7200元予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵镇西樵村北张股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股东分红款7200元予原告梁颖诗。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏晶晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7338号
申请执行人徐象奉，男，1995年1月21日出生,汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
被执行人李昶锐，男，1994年3月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人徐象奉与被执行人李昶锐民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9558号民事判决书已于2016年10月19日发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李昶锐向申请执行人徐象奉立即支付借款94500元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李昶锐送达了执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人李昶锐在各大银行无可供执行存款或仅有零星存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。
2016年12月21日，申请执行人徐象奉与被执行人李昶锐自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人李昶锐欠申请执行人徐象奉借款本金94500元，定于2016年12月21日前偿付14500元，余款8万元自2017年1月起每月偿还1万元（2017年1月-8月，每月21日前偿付）；二、若被执行人李昶锐未上述期限履行义务，申请执行人有权就未履行的全部金额申请一次性执行；三、案外人李晓英（女，1975年1月25日出生，公民身份号码：）自愿为李昶锐上述债务承担保证责任，以最高额8万元为限；四、案件受理费1000元、执行费1317元、布控费500元，由申请执行人徐象奉自愿负担。协议签订后，被执行人徐象奉已依约履行第一期义务14500元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行14500元，余款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7338号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 林宗伟
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初232号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月10日被平江县公安局刑事拘留，5月16日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：1、2017年1月25日凌晨2时许，被告人苏某在自家二楼卧室内容留吸毒人员罗某与其一起吸食毒品冰毒，毒品和吸毒工具均由被告人苏某提供；2、2017年2月5日凌晨2时许，被告人苏某在自家二楼卧室内容留吸毒人员李某甲、罗某与其一起吸食毒品冰毒，毒品和吸毒工具均由被告人苏某提供；3、2017年2月底的一天下午，被告人苏某在自家二楼卧室内容留吸毒人员李某丙、李某甲、李某乙与其一起吸食毒品冰毒，毒品和吸毒工具均由被告人苏某提供
针对上述指控事实，公诉机关提供了1、接报案登记表、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；2、证人李某乙、李某甲、罗某、李某丙的证言；3、被告人苏某的供述；4、勘验、辩认笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人苏某违反社会管理秩序，明知他人吸毒，为吸毒者吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。特提起公诉，请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据均没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实相符，且被告人苏某供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；证人李某乙、李某甲、罗某、李某丙的证言；被告人苏某的供述；勘验、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某的刑期自2017年4月10日起至2017年11月9日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6593号
原告：杨茂祥，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
被告：时华君，男，1968年9月15日出生，回族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
原告杨茂祥与被告时华君承揽合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨茂祥到庭参加诉讼，被告时华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂祥诉称：被告时华君于2015年欠杨茂祥机械费18，000元，双方约定完工后结清机械费，但完工后被告尚未结清机械费。原告向被告多次催要欠款，被告一直借由拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告至今未还。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付拖欠原告的机械费18，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告时华君缺席无答辩。
经审理查明：2015年，时华君雇佣杨茂祥的机械为其在黄骅市的清淤工程施工，当时施工现场由时华君的雇员胡洪奎负责。时华君共计欠杨茂祥机械费48，000元。工程施工完毕后，杨茂祥多次向时华君催要机械费未果。2017年5月25日，杨茂祥以胡洪奎、时华君为被告向本院提起诉讼，请求判决胡洪奎、时华君支付机械费48，000元并承担诉讼费。本院于2017年5月25日作出（2017）冀0983民初4218号民事调解书，主要内容为：一、被告时华君欠原告杨茂祥机械费48,000元，被告时华君自愿于2017年6月22日前一次性支付原告机械费48,000元；二、被告胡洪奎不承担清偿责任；三、本案诉讼费500元，由被告时华君承担；四、其他无争执。由于时华君未按时履行民事调解书所确定的义务，杨茂祥向本院申请强制执行。在案件执行过程中，时华君支付了杨茂祥30，000元，其余18，000元于2017年8月24日为杨茂祥出具了《欠条》一张，载明：“今欠杨茂祥工程款18000元，大写壹万捌仟元整，8月28日星期一给清。时华君，2017年8月24号”。该执行案件于2017年8月24日结案，后时华君未在约定期间内支付杨茂祥欠款，杨茂祥于2017年9月26日再次向本院提起诉讼。
上述事实有杨茂祥的陈述、时华君出具的《欠条》、民事调解书、结案通知书等在案佐证。
本院认为：杨茂祥与时华君在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，杨茂祥按照合同约定完成了工作，时华君接收杨茂祥完成的工作成果后亦应履行付款义务。在本院2017年5月25日作出（2017）冀0983民初4218号民事调解书且杨茂祥申请强制执行后，时华君仅支付机械费30，000元，虽然就余款18，000元重新为杨茂祥出具了《欠条》，但是在双方约定付款期间届满后，时华君至今仍分文未付，其行为严重违反了诚实信用原则，故时华君对所欠杨茂祥18，000元机械费应予支付。被告时华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时华君于本判决生效之日起三日内支付原告杨茂祥机械费18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告时华君承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈寅峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢67号
申请执行人河南省汇智富资产管理有限公司，住所地:郑州市金水区。
法定代表人刘辉,总经理.
被执行人河南国台酒业有限公司，住所地:郑州市金水区。
法定代表人刘江.
被执行人施春霖，住福建省闽侯县。
被执行人施春山，住福建省闽侯县。
被执行人刘学端，住郑州市管城回族区。
被执行人刘峰，住郑州市管城回族区。
河南省汇智富资产管理有限公司诉河南国台酒业有限公司、施春霖、施春山、刘学端、刘峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力.判决确定：一、被告河南国台酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省汇智富资产管理有限公司本金250万元及利息29.6667万元;二、被告施春霖、施春山、刘学端、刘峰对本判决第一项确定的本案原告对河南国台酒业有限公司的债权承担连带清偿责任,被告施春霖、施春山、刘学端、刘峰承担连带清偿责任后有权后向被告河南国台酒业有限公司追偿;案件受理费29173元,由被告负担.河南国台酒业有限公司、施春霖、施春山、刘学端、刘峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省汇智富资产管理有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南国台酒业有限公司、施春霖、施春山、刘学端、刘峰名下银行存款3363858元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 张春尧
二〇一七年三月二十日
书记员 张 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1660号
上诉人（原审原告）：浙江省金华市化工轻工有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街493号。
法定代表人：李黎颖,系董事长。
委托代理人：张华巍，浙江凯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市智毅塑料制品厂，住所地：永康市胡库镇青后叶村。
投资人：叶智毅,系厂长。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
上诉人浙江省金华市化工轻工有限公司（以下简称轻工公司）为与被上诉人永康市智毅塑料制品厂（以下简称智毅塑料厂）票据利益返还请求权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：银行承兑汇票（票号：10300051\\\23362455，出票人：浙江大华电动工具有限公司，收款人：缙云县新航金属制品有限公司，出票金额：100000元，到期日：2014年7月27日，付款行：中国农业银行股份有限公司缙云新碧支行）由缙云县新航金属制品有限公司支付给武义创立厨具有限公司，由武义创立厨具有限公司支付给智毅塑料厂，后智毅塑料厂以遗失为由向缙云县人民法院提起公示催告申请，缙云县人民法院于2014年7月22日作出判决：1、宣告永康市智毅塑料制品厂遗失的号码为10300051\\\23362455的银行承兑汇票无效；2、自判决公告之日起，申请人永康市智毅塑料制品厂有权依法向支付人请求支付。后该汇票最后背书持有人扬子石化巴斯夫有限责任公司于2014年7月28日被中国农业银行拒付，经追索，现轻工公司为该汇票持有人。
轻工公司于2015年11月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由智毅塑料厂赔偿轻工公司票据损失100000元；2、由智毅塑料厂赔偿轻工公司自上述汇票到期日起的利息损失（自2014年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）；3、本案的诉讼费用由智毅塑料厂承担。
智毅塑料厂在原审中答辩称:1、其是本票据的合法持有人，享有票据的相关权利。票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担，但轻工公司未提交其为非法持票人或有任何过错的证据。本案诉争票据的合法持有人为智毅塑料厂的事实，已由（2014）丽缙民催字第4号民事判决书予以确认。2、轻工公司通过背书行为取得票据是无效的，不享有票据权利，无权要求其赔偿。根据票据的特征，本案争议与票据原因关系相分离。本案票据背书日期空白，根据规定，背书日期应视为2014年7月27日前，而在汇票到期日前其于2014年5月13日已申请公示催告，公示催告期间转让票据的行为无效，从其遗失汇票之后的背书转让均应视为在汇票到期日前背书转让，即在公示催告期间内转让，该背书转让无效，票据权利应当归其所有。本案中轻工公司未在公示催告期间向法庭主张票据权利，且票据转让行为无效，其已丧失票据权利，无权要求合法持有人赔偿任何损失。
原审法院审理认为：智毅塑料厂为银行承兑汇票（票号：10300051\\\23362455）的合法持有人，有连续的付款证明及（2014）丽缙民催字第4号民事判决书为凭，予以确认。轻工公司所提供的证据未能形成该银行承兑汇票连续合法流转的完整证据链，无法印证其主张，综上，轻工公司的诉讼请求，依据不足,予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回轻工公司的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由轻工公司负担。
轻工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案是财产侵权纠纷，票据权利事实上是一种财产权利。其经合法背书转让得到该银行承兑汇票，且该汇票背书连续、合法有效，并未丢失。而智毅塑料厂以汇票丢失为由，申请公示催告并申请作出除权判决，没有事实和法律依据，并侵犯了其财产权利。二、承兑汇票具有文义性和无因性，根据我国票据法等相关法律规定，票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或效力有无的影响。三、其在原审中提供了证据证明自身持有票据合法，而智毅塑料厂并未提供证据证明包括轻工公司及其后手在内的利害关系人存在以欺诈、偷盗、胁迫、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而恶意取得票据的情形，所以其主观不存在恶意、票据背书连续、获得方式不违反法律规定，故其为本案汇票的合法持有人，享有本案汇票权利。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
智毅塑料厂在二审中答辩称：一、其是案涉票据的合法持有人，完全享有票据权利。理由：1、根据票据法和票据法司法解释的有关规定，本案轻工公司行使票据所有权必须以智毅塑料厂非法持有票据为前提，且举证责任在于轻工公司。但轻工公司未向法庭提交智毅塑料厂为非法持票人或其有任何过错的证据材料。2、诉争的票据合法持有人为智毅塑料厂的事实已经被（2014）丽缙民催字第4号民事判决予以确认，轻工公司也没有任何证据予以推翻。二、轻工公司通过背书取得票据是无效的，不享有票据权利，无权要求其赔偿损失。理由：1、按照票据法第29条规定，背书应当由背书人签章并记载背书日期，未记载背书日期的视为在汇票到期日前背书。本案票据背书没有记载任何日期，依照票据的文义性和要式性特征，本案票据背书应视为在2014年7月27日前。2、智毅塑料厂已举证证明其在票据遗失前是合法票据持有人，在发现票据遗失后，于票据到期日前，即2014年5月13日向缙云县人民法院申请公示催告，而轻工公司在公示催告期间没有向缙云县人民法院申报权利。公示催告期满后，其依照法院的除权判决取得票据权利是合法有效的。3、依照民事诉讼法第二百二十条的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为是无效的。而本案轻工公司通过背书转让取得票据时间是在公示催告期间，依照法律规定，其取得票据行为是无效的，当然就不享有票据权利。4、依照票据法有关规定，以背书转让的汇票，应当对其直接前手背书的真实性、合法性负责。而本案中缙云县新航金属制品有限公司根本没有将涉案汇票背书给永康市宇翀保护膜加工厂，即本案的汇票背书流转是不真实、不合法的。5、如果轻工公司确实通过支付对价获得涉案票据，其完全可以对其前手汇票债务人永康市宇翀保护膜加工厂提起诉讼，来维护自己的权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是智毅塑料厂是否合法享有案涉票据的权利。经审查，轻工公司虽持有汇票，但轻工公司未提供证据证明其通过背书取得汇票时间在智毅塑料厂申请法院公示催告之前，而公示催告期间转让票据权利的行为依法应认定为无效的行为。且轻工公司在智毅塑料厂向法院申请公示催告期间并未向法院申报权利。浙江省缙云县人民法院亦已于2014年7月22日作出（2014）丽缙民催字第4号民事判决，确认案涉汇票无效，智毅塑料厂有权依法向支付人请求支付。以上可以认定，智毅塑料厂应为案涉票据的合法持有人。轻工公司的上诉理由依据不充分，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人浙江省金华市化工轻工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年八月一日
代书 记员 周莹莹
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1660号上诉人（原审原告）：浙江省金华市化工轻工有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街493号。法定代表人：李黎颖,系董事长。委托代理人：张华巍，浙江凯大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市智毅塑料制品厂，住所地：永康市胡库镇青后叶村。投资人：叶智毅,系厂长。委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。上诉人浙江省金华市化工轻工有限公司（以下简称轻工公司）为与被上诉人永康市智毅塑料制品厂（以下简称智毅塑料厂）票据利益返还请求权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：银行承兑汇票（票号：1030005123362455，出票人：浙江大华电动工具有限公司，收款人：缙云县新航金属制品有限公司，出票金额：100000元，到期日：2014年7月27日，付款行：中国农业银行股份有限公司缙云新碧支行）由缙云县新航金属制品有限公司支付给武义创立厨具有限公司，由武义创立厨具有限公司支付给智毅塑料厂，后智毅塑料厂以遗失为由向缙云县人民法院提起公示催告申请，缙云县人民法院于2014年7月22日作出判决：1、宣告永康市智毅塑料制品厂遗失的号码为1030005123362455的银行承兑汇票无效；2、自判决公告之日起，申请人永康市智毅塑料制品厂有权依法向支付人请求支付。后该汇票最后背书持有人扬子石化巴斯夫有限责任公司于2014年7月28日被中国农业银行拒付，经追索，现轻工公司为该汇票持有人。轻工公司于2015年11月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由智毅塑料厂赔偿轻工公司票据损失100000元；2、由智毅塑料厂赔偿轻工公司自上述汇票到期日起的利息损失（自2014年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）；3、本案的诉讼费用由智毅塑料厂承担。智毅塑料厂在原审中答辩称:1、其是本票据的合法持有人，享有票据的相关权利。票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担，但轻工公司未提交其为非法持票人或有任何过错的证据。本案诉争票据的合法持有人为智毅塑料厂的事实，已由（2014）丽缙民催字第4号民事判决书予以确认。2、轻工公司通过背书行为取得票据是无效的，不享有票据权利，无权要求其赔偿。根据票据的特征，本案争议与票据原因关系相分离。本案票据背书日期空白，根据规定，背书日期应视为2014年7月27日前，而在汇票到期日前其于2014年5月13日已申请公示催告，公示催告期间转让票据的行为无效，从其遗失汇票之后的背书转让均应视为在汇票到期日前背书转让，即在公示催告期间内转让，该背书转让无效，票据权利应当归其所有。本案中轻工公司未在公示催告期间向法庭主张票据权利，且票据转让行为无效，其已丧失票据权利，无权要求合法持有人赔偿任何损失。原审法院审理认为：智毅塑料厂为银行承兑汇票（票号：1030005123362455）的合法持有人，有连续的付款证明及（2014）丽缙民催字第4号民事判决书为凭，予以确认。轻工公司所提供的证据未能形成该银行承兑汇票连续合法流转的完整证据链，无法印证其主张，综上，轻工公司的诉讼请求，依据不足,予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回轻工公司的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由轻工公司负担。轻工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案是财产侵权纠纷，票据权利事实上是一种财产权利。其经合法背书转让得到该银行承兑汇票，且该汇票背书连续、合法有效，并未丢失。而智毅塑料厂以汇票丢失为由，申请公示催告并申请作出除权判决，没有事实和法律依据，并侵犯了其财产权利。二、承兑汇票具有文义性和无因性，根据我国票据法等相关法律规定，票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或效力有无的影响。三、其在原审中提供了证据证明自身持有票据合法，而智毅塑料厂并未提供证据证明包括轻工公司及其后手在内的利害关系人存在以欺诈、偷盗、胁迫、暴力等手段取得票据或明知有前列情形而恶意取得票据的情形，所以其主观不存在恶意、票据背书连续、获得方式不违反法律规定，故其为本案汇票的合法持有人，享有本案汇票权利。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。智毅塑料厂在二审中答辩称：一、其是案涉票据的合法持有人，完全享有票据权利。理由：1、根据票据法和票据法司法解释的有关规定，本案轻工公司行使票据所有权必须以智毅塑料厂非法持有票据为前提，且举证责任在于轻工公司。但轻工公司未向法庭提交智毅塑料厂为非法持票人或其有任何过错的证据材料。2、诉争的票据合法持有人为智毅塑料厂的事实已经被（2014）丽缙民催字第4号民事判决予以确认，轻工公司也没有任何证据予以推翻。二、轻工公司通过背书取得票据是无效的，不享有票据权利，无权要求其赔偿损失。理由：1、按照票据法第29条规定，背书应当由背书人签章并记载背书日期，未记载背书日期的视为在汇票到期日前背书。本案票据背书没有记载任何日期，依照票据的文义性和要式性特征，本案票据背书应视为在2014年7月27日前。2、智毅塑料厂已举证证明其在票据遗失前是合法票据持有人，在发现票据遗失后，于票据到期日前，即2014年5月13日向缙云县人民法院申请公示催告，而轻工公司在公示催告期间没有向缙云县人民法院申报权利。公示催告期满后，其依照法院的除权判决取得票据权利是合法有效的。3、依照民事诉讼法第二百二十条的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为是无效的。而本案轻工公司通过背书转让取得票据时间是在公示催告期间，依照法律规定，其取得票据行为是无效的，当然就不享有票据权利。4、依照票据法有关规定，以背书转让的汇票，应当对其直接前手背书的真实性、合法性负责。而本案中缙云县新航金属制品有限公司根本没有将涉案汇票背书给永康市宇翀保护膜加工厂，即本案的汇票背书流转是不真实、不合法的。5、如果轻工公司确实通过支付对价获得涉案票据，其完全可以对其前手汇票债务人永康市宇翀保护膜加工厂提起诉讼，来维护自己的权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是智毅塑料厂是否合法享有案涉票据的权利。经审查，轻工公司虽持有汇票，但轻工公司未提供证据证明其通过背书取得汇票时间在智毅塑料厂申请法院公示催告之前，而公示催告期间转让票据权利的行为依法应认定为无效的行为。且轻工公司在智毅塑料厂向法院申请公示催告期间并未向法院申报权利。浙江省缙云县人民法院亦已于2014年7月22日作出（2014）丽缙民催字第4号民事判决，确认案涉汇票无效，智毅塑料厂有权依法向支付人请求支付。以上可以认定，智毅塑料厂应为案涉票据的合法持有人。轻工公司的上诉理由依据不充分，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人浙江省金华市化工轻工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年八月一日代书 记员  周莹莹
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执674号
申请执行人：董广仲，男，1977年8月4日出生，住安徽省泗县。
被执行人：周栓成，女，1982年11月24日出生，住安徽省泗县。
被执行人：杜飞成，男，1984年9月10日出生，住址同上。系周栓成丈夫。
申请执行人董广仲与被执行人周栓成、杜飞成欠款纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01763号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：周栓成、杜飞成于判决生效后十五日内偿还董广仲16500元及利息（从2014年5月30日起，按本金16500元，同期银行贷款利率计算至欠款清偿完毕时止）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，下落不明，经调查未发现可供执行财产，经申请执行人书面同意，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01763民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 正
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第970-2号
申请执行人景某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人景某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人景某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第1327号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年十月十二日
书记员 王秀娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1238号
原告：马某。
委托代理人：董尚艳。
被告：顾某。
原告马某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，后于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚。原、被告双方虽已登记，但是双方未同居，故虽有夫妻之名，却无夫妻之实。原告在登记前对被告各方面缺少了解，加之双方感情基础差，又在操办婚事过程中一直发生口角，故使双方本来就比较脆弱的感情彻底破裂。现原告认为双方根本无法共同生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证、原告户口本、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
被告顾某答辩称：被告不同意离婚，不同意承担本案诉讼费用。原告所诉与事实不符，登记结婚是原告方主动要求的。在操办婚事过程中，因婚房电器以及婚戒的购买问题双方产生矛盾。被告认为双方未共同生活，故也没有共同财产，另外被告家人拿出的50000元电器款为被告婚前财产，被告要求原告归还并支付相应的利息。原告在办酒席一个月前突然提出离婚，对女方的名誉和精神造成了损害，被告要求原告作出赔偿。
被告为其主张向本院提交证据如下：
1、嘉善县中医院体检报告2份、嘉善县第一人民医院彩超报告单1份、嘉善县第一人民医院检验科生化报告单1份，证明由于原告突然提出离婚，给被告造成了精神损失。
2、中国建设银行取款凭证复印件一份，证明被告取出50000元作为电器购买款并支付给了原告。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的所有证据均没有异议，经审查原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，故依法予以确认。原告对被告提供的证据1中的生化报告单的真实性有异议，对该该证据中的其他证据的真实性无异议，但是认为该组证据与本案没有关联性；原告对于被告提供的证据2没有异议。本院经审查对被告提供的证据1的真实性予以确认；被告提供的证据2具有真实性、合法性，且与本案相关联，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年秋天，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。双方婚前、婚初感情尚可，但在结婚登记后双方为了筹备婚礼，在购买钻戒、家电等方面产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告均表示婚前感情较好，故双方应有一定的感情基础。双方结婚尚不久，在共同处理婚姻事务的过程中产生一些矛盾也在所难免，应正确对待、多作沟通并相互磨合。只要双方都以婚姻、家庭为重，珍惜结发之情，做到互相理解和包容，夫妻和好是有可能的。故原告现以夫妻感情破裂为由请求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一三年十一月八日
书 记 员 曹倩云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39035号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林咸有，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林咸有信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,517.79元。原告诉称,被告林咸有系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,517.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03649号
原告吕广荣农村土地承包经营户。
代表人吕广荣，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告吕广荣农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕广荣农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕广荣农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自选，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕二凡，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坤然，男，汉族。
再审申请人王自选、吕二凡因与被申请人王坤然义务帮工受害责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自选、吕二凡申请再审称：王自选、吕二凡与王坤然之间不存在雇佣关系，也不存在帮工关系，不应当承担民事赔偿责任；王坤然是因自己贪玩原因受伤，应由其自己承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王坤然与王自选、吕二凡夫妇系同村村民，王自选、吕二凡家庭经营一辆玉米联合收割机，王坤然为王自选、吕二凡开玉米收割机。王坤然上车作业时，因用手拽收割机内堵塞玉米秆受伤，王自选也承认王坤然在地里跟着车和他吃过两次饭，原审据此认定双方存在帮工关系，认定事实与适用法律均无不当。《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”王自选、吕二凡未能提供充分有效证据证明其明确拒绝王坤然帮工，原审判决其对王坤然的损害后果承担赔偿责任符合上述法律规定。王自选、吕二凡未能提供足以推翻原判决的新证据，其关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的申请理由不能成立。
综上，王自选、吕二凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王自选、吕二凡的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 申超贤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1562号
罪犯云红涛，男，1970年10月02日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院2008年12月25日作出（2008）焦刑一初字第28号刑事判决，认定被告人云红涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。被告不服提出上诉，经河南省高级人民法院于2009年7月8日以（2009）豫法刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人云红涛于2006年12月23日至2007年2月1日，持伪造的爆炸物品购买证、运输证，到巩义市厂，帮助张某某非法购买雷管70万枚。
罪犯云红涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云红涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯云红涛减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月9日至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
北�市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11377号
上诉人（原审原告）：张青芝，女，1965年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中航大北物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园1号楼124室。
法定代表人：王战军，董事长。
委托诉讼代理人：秦承伟，男，1980年12月16日出生。
委托诉讼代理人：张淑丽，女，1966年10月4日出生。
上诉人张青芝因与被上诉人北京中航大北物业管理有限公司（以下简称中航物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张青芝以及被上诉人中航物业公司之委托诉讼代理人秦承伟、张淑丽均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
张青芝上诉请求：1.要求中航物业公司支付2004年至2011年工服费1400元；2.要求中航物业公司支付精神损失费30000元；3.要求中航物业公司支付2005年至2009年延时加班费3000元。事实和理由：1.根据国家规定，用人单位每年应给员工换新的工服，但张青芝自2004年至2011年只有一件工服，故要求赔偿工服费1400元（按每年200元计算）；2.2008年张青芝在工作时受伤，自2011年起没有工作，张青芝的腰不能使劲，故要求支付精神损失费30000元；3.张青芝自2005年至2011年在中航物业公司工作，担任保洁领班，除本职工作外，张青芝打扫外围、替班，还要帮车间倒垃圾，直至2009年11月才有人接替张青芝打扫外围，后来就由贾××帮车间倒垃圾，每月加50元，故张青芝要求支付2005年至2009年加班费3000元。
中航物业公司辩称，服从一审法院裁定，张青芝的诉讼请求已有生效裁判进行过处理。
张青芝向一审法院起诉请求：1.中航物业公司支付张青芝2004年至2011年的工服费1400元；2.中航物业公司支付张青芝精神损失费30000元；3.中航物业公司支付张青芝2005年至2009年延时加班费3000元。
一审法院认定事实：2013年1月24日，张青芝以中航物业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求中航物业公司：1.赔偿2004年9月9日至2011年1月7日期间缴纳养老保险及失业保险12588元；2.精神损失费20000元；3.支付2005年至2009年11月平时延时加班费用15820元。朝阳仲裁委于2013年1月30日作出京朝劳仲不字（2013）第00412号不予受理通知书，决定不予受理。张青芝不服，诉至一审法院。一审法院于2013年7月16日作出（2013）朝民初字第09467号民事判决，驳回了张青芝的诉讼请求。张青芝不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）二中民终字第15265号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年2月28日，张青芝以中航物业公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求中航物业公司：1.赔偿2004年至2011年期间防暑费3150元；2.赔偿2004年至2011年期间工服费1400元；3.赔偿2005年至2010年期间平时延时加班费3000元。朝阳仲裁委于2013年3月7日作出京朝劳仲不字（2013）第00504号不予受理通知书，对张青芝的请求决定不予受理。张青芝不服该决定诉至一审法院。一审法院于2013年7月16日作出（2013）朝民初字第12670号民事判决，驳回了张青芝的诉讼请求。张青芝不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中民终字第15294号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
张青芝曾持本案同样诉讼请求以中航物业公司为被告提起诉讼，一审法院于2015年7月30日作出（2015）朝民初字第31888号民事裁定，以张青芝的诉讼请求违反了“一事不再理”原则，裁定驳回张青芝的起诉。张青芝不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第12277号民事裁定，维持原裁定。
2016年4月28日，张青芝再次以中航物业公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2016）第00689号不予受理通知书，张青芝不服该不予受理通知书，诉至一审法院。
一审法院认为，人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。本案中，张青芝的全部诉讼请求均已经法院生效判决进行过处理，故张青芝的起诉违反了“一事不再理”原则，该院�法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张青芝的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二审中，经询，张青芝认可其在本案中提出的三项诉讼请求均已经人民法院生效裁判进行过处理，其在没有新证据的情况下再次提起本案诉讼，违反了人民法院审理民事案件实行的“一事不再理”的原则，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上，张青芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月二十日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初239号
原告覃琴，男，1981年3月11日出生，土家族，住成都市锦江区翠。
原告李慧，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告共同委托代理人曾晓林，四川川高律师事务所律师。
二原告共同委托代理人向李梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告肖玉朋，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告李婷婷，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告覃琴、李慧诉被告肖玉朋、李婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告覃琴、李慧于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃琴、李慧申请撤回对被告肖玉朋、李婷婷的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告覃琴、李慧撤回对被告肖玉朋、李婷婷的起诉。
案件受理费88元，由原告覃琴、李慧承担。
审判员 杨琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 高娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4062号
原告滕玉娥，居民。
委托代理人王凯，居民。
被告唐培力，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，该公司经理。
委托代理人徐华，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工。
原告滕玉娥与被告唐培力、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕玉娥委托代理人王凯，被告唐培力委托代理人杨鹏、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕玉娥诉称，2015年12月20日，唐培力驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至蒙阴县高蒙路黄土山村路段与我发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的损失为医疗费32069.82元、误工费10935.70元、护理费16470元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、法医鉴定费700元、复印费18元、交通费600元，共计64453元。诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如经查实该车辆在我公司投保交强险，其驾驶证和行驶证均为合法有效，我公司将在交强险限额内依法合理进行赔付，其程序性费用我公司不予承担。
被告唐培力辩称，我方车辆在被告保险公司处投保交强险一份，原告合理合法的损失应该先由被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。剩余不足部分我方同意依法赔偿。原告住院期间我方给其垫付医疗费8000元，应该抵顶相应的赔偿款。
经审理查明，2015年12月20日17时25分，唐培力驾驶鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车沿蒙阴县高蒙线由北向南行驶至09公里+400米黄土山村路段时，与前方顺行的推着小推车的行人滕玉娥发生相撞，造成滕玉娥受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，唐培力驾车逃逸。
原告滕玉娥受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗22天，支付医疗费20946.50元。2016年2月22日，原告又到临沂市人民医院住院治疗10天，支付医疗费11123.32元（已扣除医保报销6648.03元）。原告住院期间被告唐培力为其垫付医疗费8000元。2016年9月5日，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定：滕玉娥的损伤构不成伤残，建议其误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此，原告支出鉴定费700元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：唐培力未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保安全且肇事逃逸，负事故全部责任。滕玉娥无责任。
同时查明，原告居住在蒙阴县蒙阴街道办事处黄土山村1组113号，日平均收入为72.91元。原告受伤期间由其亲属郑庆平护理，护理人系从事交通运输业的驾驶员，日平均收入为183.01元。
另查明，唐培力驾驶的鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车登记所有人为唐培超。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。事故发生时系在保险期间内。庭审中，原告与被告唐培力自愿达成协议，原告同意被告唐培力赔偿其强制保险以外的损失25000元，剩余损失自愿放弃。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费、身份证复印件、证明、道路货物运输证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，唐培力未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保安全且肇事逃逸，负事故全部责任，故对给原告滕玉娥造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“华泰圣达菲牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，原告虽年满60周岁，但其劳动收入系家庭生活的主要来源，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，原告的该项请求数额确认为500元。对于原告与被告唐培力自愿达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，本院予以确认。
原告滕玉娥住院期间被告唐培力为其垫付的医疗费8000元，应抵顶其相应的赔偿款。
综上，原告滕玉娥的各项经济损失为：医疗费32069.82元、误工费10935.70元、护理费16470元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、法医鉴定费700元、交通费500元，共计64335.52元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告滕玉娥的各项经济损失共计64335.52元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔37905.70元，被告唐培力赔偿23218元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告滕玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，保全费320元，共计1782元，由被告唐培力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5594号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告:焦月红。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告焦月红供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终727号
上诉人(原审被告)赵某。
委托代理人孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张普选，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人赵某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张某现金壹拾万元正借款人：赵某2011年6月12日担保人：史某。”被告于2014年2月底偿还了97500元。双方口头约定利息为月息3分。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告赵某书写的借条，载明了赵某向张某借款100000元的事实。被告主张已偿还98000元，原告认可已偿还了97500元，被告未提交证据，本院认定其偿还了97500元。被告主张该款是偿还的本金，原告主张是偿还的利息。被告未提交证据证明，本院对其主张不予采信。原、被告均认可约定利息为月息3分，原告要求初等偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年3月起按月息2分计算至还清本金之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金100000元及利息（自2014年3月起至借款给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：一审认定事实不清，判决错误。上诉人从被上诉人处借款10万元，双方未约定利息。上诉人于2011年12月和2012年7月，分两次共计偿还被上诉人97500元，下欠借款本金2500元，因上诉人与被上诉人经熟人介绍认识，没有让被上诉人重新打条。一审认定上诉人还款数额，但是认定时间为2014年2月是错误的。2012年7月，上诉人已偿还97500元，即使双方约定利息，根据双方借款数额及还款时间，也已远超出了应还的利息，多余部分应视为偿还的本金。一审庭审时，上诉人虽然认可了双方口头约定利息3分，但是上诉人与被上诉人之间实际并未约定利息，而且月息3分明显超出了法律规定的利息范围。
被上诉人张某答辩称：上诉人借被上诉人10万元是事实，借条上虽然没有约定利息，但实际双方口头约定月息3分。根据最高人民法院的司法解释，月息超过3分即年利息36%的，不应支持，对于年利率24%至36%的利息，自愿履行完毕的，已履行的不再返还。上诉人已偿还的97500元并不够按月息3分计算的利息数额。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人书写了10万元借条，并且认可此后偿还了97500元。虽然双方对于已经偿还的97500元是本金还是利息有争议，但是上诉人的还款行为足以说明双方存在10万元的民间借贷关系。关于双方是否约定利息的问题。被上诉人主张双方口头约定月利息3分，上�人在一审庭时明确予以认可，但是在二审时又称双方没有约定利息。本院认为，上诉人与被上诉人虽然是经过熟人介绍认识，但是双方并无特殊关系，被上诉人无偿向上诉人提供10万元借款不符合常理，而且上诉人在一审庭审时不仅承认双方约定利息为月息3分，而且一再主张自己已将本金偿还完毕，只是6万元本金对应的利息没有偿还给被上诉人。上诉人的这些陈述也足以表明双方的借款有利息约定。故上诉人关于双方借款未约定利息的主张，不能成立。上诉人主张其于2012年7月已偿还被上诉人98000元，但是未提交证据证明其还款时间，故其关于一审法院认定还款时间错误的理由，不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘志彤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第171号
上诉人（原审被告）刘天保，男，1980年9月7日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1990年5月11日生，汉族。
上诉人刘天保因与被上诉人李涛承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘天保于2011年1月28日向李涛出具欠条一支，载明：今欠到二桃修理费伍仟元（5000元），刘天保，2011年1月28日。刘天保至今尚未支付李涛上述款项。庭审中，李涛主张自2011年2月22日至2011年11月22日，刘天保的车辆继续在李涛处维修，共计产生维修费用3715元。刘天保辩称对该3715元不予认可。李涛于2014年7月29日将刘天保诉至法院，请求判令刘天保给付修理费8715元。以上为本案事实。
原审认定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。刘天保对李涛主张的5000元维修费予以认可，原审法院予以确认；对于李涛主张的3715元维修费，李涛提交由刘天保司机签字的维修清单来佐证，原审法院认为，该清单中记载有被维修车辆的车牌号及维修明细及价格，每项均有刘天保司机的签字确认，虽刘天保辩称其并未委托司机维修车辆，但刘天保司机驾驶其车辆在李涛处维修的行为，李涛有理由相信其司机的行为系对刘天保的代理，刘天保司机的行为已构成表见代理。原被告虽无书面承揽合同，但刘天保出具欠条的行为及其司机的代理行为已经构成了李涛与刘天保之间的口头承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。李涛为刘天保提供汽车维修服务后，刘天保应按约定支付相应的价款。刘天保至今尚未履行付款义务，应承担违约责任。故原审法院对李涛主张刘天保偿还其汽车维修款8715元的诉请予以支持。
原审判决：限被告刘天保于本判决生效之日起十日内支付原告李涛维修款8715元。
宣判后，刘天保不服向本院提起上诉称，一审判决本人承担2011年2月22日至2011年11月22日产生的车辆维修费3715元，所依据的是李涛所提供的维修清单，而该维修清单并没有本人的签字确认，虽然该维修清单上记载的维修车辆车牌号以及所签的字系本人的车辆及雇佣的司机。但该清单系司机和维修人员伪造，将维修其他车辆部件费用记载于本人车辆名下，以骗取本人的费用，况且该维修费用只有在上诉人确认无误后才能予以认可，未经确认的谁签字谁该承担该费用。故请求：依法撤销原判，改判由本人承担维修费用5000元。
被上诉人李涛辩称，我和刘天保之前有口头协议，让司机在我处维修，之后让他签字签单。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：合同双方应全面履行各自的义务。本案中，刘天保与李涛虽未签订书面合同，但双方对刘天保的车辆在李涛处修理的事实均不持异议，对此本院予以确认。庭审中，刘天保虽对李涛主张未经其确认的修车费用不予认可，但该对产生维修费用单上的签字人均系其雇用人员及所进行修理车辆车号均为其所有不持异议，因此李涛有理由相信该修车费用应由刘天保承担。至于刘天保主张其司机与维修人员伪造清单骗取修车费用一节，因未能提供相应的证据佐证其主张，依法应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
审 判 员 周 钢
助理审判员 侯建伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 晶
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢68号
申请执行人包勇，男，满族，生于1973年10月24日，无业，云南省曲靖市人，中专文化，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人杜连贵，男，汉族，生于1974年8月11日，务农，云南省耿马自治县人，初中文化，家住耿马自治县耿马镇南木弄村民委员会，现住缅甸联邦。
关于包勇申请执行杜连贵合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）耿民初字第764号民事判决书发生法律效力后。因被执行人杜连贵未按期履行，权利人包勇向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案，本案执行标的为131126.60元。
执行过程中，被执行人自动履行义务,本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年八月九日
书记员 谢馨蕊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1121号
原告崔永华，男。
原告项玉凤，女。
共同委托代理人荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人崔新慧，系该公司职员。
崔永华、项玉凤与辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司(以下简称桓仁农村商业银行)抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永华、项玉凤及其共同委托代理人荣丽萍、被告桓仁农村商业银行的委托代理人崔新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永华、项玉凤共同诉称，二原告系夫妻关系。2001年3月27日，王永和在被告桓仁农村商业银行桓仁镇支行贷款30万元，用于经营化肥，期限至同年9月27日。二原告用位于桓仁县莲沼街9组29号建筑61.39平方米的房屋为王永和提供了抵押担保，房屋评估作价为30665.53元，在桓仁县产权办办理了房屋他项权证。贷款到期后，王永和未清偿贷款。2004年桓仁农村商业银行以王永和为被告向桓仁县人民法院提起诉讼，但并未起诉二原告，要求行使担保物权。2004年12月27日，桓仁县人民法院下发（2004）本桓民合初字第171号民事判决书。被告桓仁农村商业银行在判决后申请了执行，由于没有财产可提供执行，桓仁县人民法院于2009年9月18日终止了该案的执行。根据《担保司法解释》第12条的规定：担保物权人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应予支持。被告桓仁农村商业银行未在法定期限内行使抵押权，其设定在二原告房屋上的抵押权已经尚失消灭，被告桓仁农村商业银行应返还二原告的房屋产权证。现依法提起诉讼，要求确认设定在桓仁镇莲沼街9组29号建筑面积61.39平方米的房屋上的抵押权消灭；并要求被告桓仁农村商业银行返还抵押房屋的产权证。
被告桓仁农村商业银行辩称，2001年二原告用位于桓仁镇莲沼街9组29号建筑面积61.39平方米的房屋为王永和担保贷款40万元，一笔是30万元，一笔是10万元，后王永和偿还7.2万元，现在尚欠328000元。2004年提起诉诉，虽然没有起诉二原告，但起诉状已经陈述二原告用该房屋抵押，并办理了抵押登记。2004年171号判决答辩人已经请求执行抵押物，已经实行了担保物权。但二原告只有一套物权，无法拍卖。二原告提出我行没有实行担保物权没有事实依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔永华、项玉凤系夫妻关系。2001年3月27日，案外人王永和在被告桓仁农村商业银行桓仁镇支行(原桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社)借款30万元，用于经营化肥，期限至同年9月27日。二原告用其共有的位于桓仁满族自治县桓仁镇莲沼街9组29号建筑61.39平方米的房屋(房字第072**号)为王永和提供了抵押担保，并在桓仁县产权办办理了房屋他项权登记。房屋他项权证记载权利存续期限为6个月。借款到期后，王永和未偿还借款。2004年8月12日桓仁满族自治县桓仁镇信用合作社以王永和为被告向本院提起诉讼。该诉状中陈述了王永和借款由房屋6栋作为借款抵押并办理了房屋抵押登记。但未列崔永华、项玉凤为被告并未对借款抵押物主张优先受偿的权利。2004年12月27日，本院作出（2004）本桓民合初字第171号民事判决书，判决王永和偿还借款本金328000元及相应的利息。该判决生效后，被告桓仁农村商业银行于2005年4月14日向本院申请执行（2004）本桓民合初字第171号民事判决。在申请执行书中陈述了请求处理王永和借款抵押的商用房屋和住宅房屋的诉求。因王永和无财产可供执行，本院于2009年9月18日作出(2005)桓执字第108号执行裁定，裁定本院（2004）本桓民合初字第171号民事判决终结执行。王永和借款到期后，被告桓仁农村商业银行一直未向原告崔永华、项玉凤主张抵押权。现原告崔永华、项玉凤诉至本院，要求确认设定在桓仁满族自治县桓仁镇莲沼街9组29号建筑面积61.39平方米房屋上的抵押权消灭；并要求被告桓仁农村商业银行返还抵押房屋的产权证。
上述事实，有原告崔永华、项玉凤陈述，被告桓仁农村商业银行答辩，抵押担保借款合同，房屋所有权证，房屋他项权证，本院（2004）本桓民合初字第171号民事判决书及(2005)桓执字第108号执行裁定书，起诉状，申请书等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。被告桓仁农村商业银行在王永和借款到期后，从未向原告崔永华、项玉凤主张借款抵押权。被告桓仁农村商业银行对原告崔永华、项玉凤的抵押权消灭。原告崔永华、项玉凤要求被告桓仁农村商业银行返还抵押房屋所有权证，有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司对原告崔永华、项玉凤的房屋抵押权消灭。
二、被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即注销抵押房屋的抵押登记并同时将桓仁满族自治县桓仁镇莲沼街9组29号房屋所有权证书返还给原告崔永华、项玉凤。
案件受理费五百六十七元(原告崔永华、项玉凤预交)，由被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第276号
申请执行人王庆维。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第632号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢254号
申请执行人：杨启志,男,1993年6月28日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐俊媚,女,1973年12月1日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人杨启志与被执行人徐俊媚、韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐俊媚、韩伟芳应向申请执行人归还借款60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人徐俊媚所有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号2栋1102房（复式）、位于广州市花都区花城北路118号F栋7号商铺、位于广州市花都区新华街凤凰北路33号13栋379号架空层车位及被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人徐俊媚所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车及被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢254号申请执行人：杨启志,男,1993年6月28日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：徐俊媚,女,1973年12月1日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人杨启志与被执行人徐俊媚、韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐俊媚、韩伟芳应向申请执行人归还借款60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人徐俊媚所有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号2栋1102房（复式）、位于广州市花都区花城北路118号F栋7号商铺、位于广州市花都区新华街凤凰北路33号13栋379号架空层车位及被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人徐俊媚所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车及被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  何秋红