辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00649号
上诉人（原审被告）：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司，住所地抚顺市东洲区北龙凤路15号。
法定代表人：赵承旭，该公司董事长。
委托代理人：张艳红，该公司工作人员。
委托代理人：李勇力，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵玉坤，男，1954年3月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张顼，男，1966年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：王东升，男，1982年3月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新华大街新城路中段17号。
法定代表人：张彪，该公司总经理。
委托代理人：张守健，该公司工作人员。
上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案并依法组成合议庭，2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司（以下简称金祥麟出租公司）委托代理人李勇力，被上诉人赵玉坤、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司抚顺支公司）委托代理人张守健，被上诉人王东升均到庭参加了诉讼，被上诉人张顼经传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年7月4日，赵玉坤向一审法院提起诉讼称：2011年8月3日，被告张顼驾驶轿车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤及自行车损坏。经道路交通事故责任认定，被告张顼负全部责任，原告无责任。事故发生后我先后两次前往抚顺市中心医院进行救治，诊断为：左胫骨开放粉碎骨折，左腓骨粉碎骨折等，共住院60天，医嘱休息3个月。现诉至法院，请求法院判令被告太平洋保险公司抚顺支公司在保险范围内承担责任，四被告共同赔偿医疗费46083.48元、营养费3000元、伙食补助费3000元、护理费（含租床费）6158.28元、误工费20957.80元、交通费1000元、复印费35元、财产损失费（含自行车、衣物、手机、拐杖）400元、鉴定费880元、伤残赔偿金102312元、精神损失费15346.80元，合计200073.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告张顼辩称，对本案事实没有异议，但我不应承担责任应由雇主承担。
被告王东升辩称，对本案事实没有异议，被告张顼是我雇佣的司机。该车已投保交强险和第三者商业险200000元，对于原告请求数额超出部分在合理范围内应由我和挂靠单位（被告抚顺金祥麟出租公司）承担。此外，我已向原告垫付医疗费10000元要求返还。
被告抚顺金祥麟出租公司辩称，出租车与我公司之间是在产权、经营权和经济性质不变基础上设定的联合经营模式。我公司既不参与出租车实际运营，又不分配收益。所以不存在挂靠关系。此外，保险公司应在交强险和第三者商业险限额内进行理赔，对于鉴定费、诉讼费由车主承担。
被告太平洋保险公司抚顺支公司辩称，轿车在我公司投保交强险122000元，三者险200000元。发生事故时间在保险期限内，该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内赔偿，并按照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。医疗费按医保用药标准；护理费按居民服务业合理标准计算，租床费已含在护理费内不同意赔偿；营养费无医嘱不同意赔偿；误工费、伙食补助费、交通费、精神损失费过高，财产损失因无相关部门鉴定，我公司同意赔偿400元。伤残赔偿金因原告术后内固定物未取出会影响评残结果，待重新鉴定后确定（已垫付鉴定费880元）。此外，对诉讼费、鉴定费、复印费不属于我公司承保范围，应由投保人承担。
抚顺市顺城区人民法院一审审理查明：2011年8月3日7时20分许，被告张顼驾驶轿车在新城路八厂路口由东向西行驶，行至事故地点时与由北向南骑自行车的原告赵玉坤发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城大队抚顺公交认字（2011）第3511号《道路交通事故认定书》认定张顼负事故的全部责任，原告赵玉坤无责任。同日，原告被送往抚顺市中心医院治疗，诊断为左胫骨开放粉碎骨折、左腓骨粉碎骨折，T12椎体压缩骨折，住院42日，重症监护1日，二级护理41日，花费医疗费35495元。其中，被告王东升垫付10000元，其余由原告自行支付，出院诊断休息3个月，定期复查X光片，随诊，需二次手术取内固定物；2014年4月28日至2014年5月16日原告因胫腓骨骨折术后取内固定物前往抚顺市中心医院就诊。住院18日，二级护理，花费医疗费10588.48元。原告为城镇户口。被告王东升为辽DK44**号轿车车主，被告张顼系其雇佣司机。该车在被告中国太平洋保险公司抚顺支公司投保了交通事故强制责任保险122000元、第三者责任险200000元，事故发生时间在保险期间内。2011年12月7日，抚顺市公安局交通警察支队顺城大队委托抚顺公正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所作出抚顺公正司法鉴定所（2011）残鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵玉坤左下肢损伤评定为九级伤残；庭审中，被告中国太平洋保险公司抚顺支公司因对原告术后未取内固定物所进行的伤残鉴定提出异议，本院依法定程序经抚顺市中级人民法院于2014年9月10日委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所重新进行伤残等级鉴定，该所作出抚顺市中心医院司鉴所（2014）临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵玉坤左下肢损伤构成十级伤残。另查，辽DK44**号车辆挂靠于抚顺金祥麟出租公司，抚顺金祥麟出租公司每月收取被告王东升服务费70元。
抚顺市顺城区人民法院一审认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险、第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经公安交警部门认定，张顼负事故的全部责任，赵玉坤无责任。被告王东升作为肇事运营车辆的雇主应负雇员张顼应承担的赔偿责任，雇员张顼在本案从事雇佣活动中无故意或重大过失情形，不负赔偿责任。另机动车以挂靠形式导致实际经营人和名义经营人不一致，在从事道路运输经营活动中发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定按照上一年度相关统计数据确定计算。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算；关于营养费，因医嘱中并无加强营养之必需，故不予支持；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间60日计算；关于护理费，应按长期医嘱中载明的护理级别、护理天数和居民服务业平均工资标准计算；关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告遭受人身损害为十级伤残，城镇户口，应按照城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定；关于交通费，住院期间护理人员费用按道交标准和护理天数计算；关于财产损失，因双方在庭审中对该项赔偿数额达成一致，故予以确认；关于鉴定费、租床费、复印费应按有效收据计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险医药费10000元限额内赔偿原告赵玉坤医疗费46083.48中的10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险其他110000元限额内赔偿原告赵玉坤护理费5976.92元、伙食补助费3000元、交通费320元、误工费14382元、精神抚慰金7600元、伤残赔偿金51156元，共计82434.92元中的72434.92元，其余10000元赔付被告王东升；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险财产损失2000元限额内赔偿原告赵玉坤财产损失400元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费46083.48元中的36083.48元；五、被告王东升于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费880元、复印费35元；赔偿被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司鉴定费880元，共计1795元；六、被告抚顺金祥麟出租公司于本判决生效后十日内对上述判决条款第五项承担连带赔偿责任；七、驳回原告赵玉坤对被告张顼的诉讼请求。案件受理费4071元，原告赵玉坤负担1174.33元，被告王东升负担2896.67元，被告抚顺金祥麟出租公司与被告王东升承担连带责任。
一审宣判后，被告抚顺金祥麟出租公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第五项，其理由是：原审法院认定肇事车辆与上诉人是挂靠与被挂靠关系，没有事实和法律依据，肇事车辆的营运经营手续归被上诉人王东升所有，是以被上诉人王东升的名义运营，与上诉人不是挂靠关系。
被上诉人赵玉坤二审辩称：档案显示出租车的名头就是上诉人公司，出租车身上也喷有上诉人公司的字样，上诉人应承担连带责任，请求维持原判。
被上诉人王东升二审辩称：我没有意见，听从法院判决。
被上诉人太平洋保险公司抚顺分公司二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，在运输行业中，挂靠经营一般指个人出资购买机动车，经具有运输经营资质的运输公司同意，将车辆登记在该公司名下，以该公司的名义向管理机构申请办理《道路运输经营许可证》和《车辆运营证》，并以该公司的名义承担道路运输业务，而这种挂靠经营往往运输公司只收取管理费，并不实际参与管理与经营。被上诉人王东升以上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司的名义办理了道路运输证及车辆保险，并以该公司的名义对外从事运输业务，定期向上诉人交纳一定数额管理费的方式，属形式挂靠，因此，王东升与上诉人之间存在挂靠经营关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。一审法院据此规定，并综合考虑上诉人对运营车辆管理的紧密程度，判决本案的被挂靠人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司与挂靠人王东升承担连带赔偿责任适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 慧