wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初378号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王思家，男，1999年5月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，于2018年1月16日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自2018年1月27日起至2018年4月26日止）。现因本案，于2017年11月9日被行政拘留八日，又于2017年12月12日被行政拘留八日，于2018年2月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人王思家犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同月22日以简易程序立案，后于同月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2018年3月29日、6月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人王思家及其辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日凌晨，被告人王思家至瑞安市安阳街道兴隆北路86号小鬼达人店铺前，采用拉车门方式进入蔡某停在该处的牌号为浙Ｃ×××××的白色福田牌面包车内，因未发现有价值物品而离开，继续沿路拉车门。路人见状便报警，被告人王思家被公安人员当场抓获。
2017年12月11日19时30分许，被告人王思家至瑞安市塘下镇场桥解放路6号门口，采用拉车门方式进入王某停在该处的牌号为浙Ｃ×××××的黑色奥迪轿车内，翻找财物时，被王某当场抓获。
2018年2月26日21时许，被告人王思家至瑞安市安阳街道隆山路73号店门口，采用拉车门方式进入黄某停在该处的牌号为浙Ｃ×××××的黑色别克凯越轿车内，翻找财物时，被黄某当场抓获。
上述事实，被告人王思家在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、王某、黄某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，勘查笔录，车辆照片及轨迹，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，刑事判决书，执行通知书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王思家缓刑考验期间又犯新罪，又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法撤销缓刑，实行数罪并罚；已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人钟小燕提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人王思家因犯盗窃罪被判刑后又犯盗窃罪，故辩护人提出其主观恶性小的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的私有财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王思家犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张利星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初502号
原告徐修朋，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告刘刚，居民。
被告赵统华，居民。
原告徐修朋与被告刘刚、赵统华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月9日、2016年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告徐修朋及其委托代理人姜楠、被告刘刚、赵统华到庭参加了诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，申请撤回对被告赵统华的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准允。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告刘刚给付原告劳务费10784元及利息。
被告的答辩意见为：我建房子时候是由赵统华总包，因为原告会支模板，我和赵统华一起找了原告来支模板，原告和赵统华谈好价钱后，原告就开始干了，原告支模的钱我给了赵统华，我不欠原告钱。
经审理查明，2009年春，被告刘刚家自建四层楼房，原告徐修朋为其支模板，双方约定单价为每平方米42元，并由被告刘刚向原告出具凭据一份交予原告持有，凭据载明：“每平方42元，1-4一样，2-3一样，支到哪，算到哪，不带圆形、斜形，刘刚，2元到位，由刘刚出。”其中凭据中刘刚的签名及“2元到位，由刘刚出”系被告刘刚书写，凭据出具后，原告为被告共支模板面积计302平方米，价款共计12684元，后经由赵统华向原告给付1900元，余款10784元被告一直未有给付。诉讼中，被告辩称其将建房工程总体承包给赵统华承建，总价款（包含原告支模板的劳务费）已经基本向赵统华给付完毕，仅余1300元未有给付，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告徐修朋提供的证明、凭证、原告徐修朋及其委托代理人姜楠、被告刘刚的当庭陈述等证据在卷证实，经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。综合原告提供的凭据等证据及法庭调查，原、被告之间对于被告徐修朋为原告提供劳务的劳务内容、报酬计算、劳务工作中的具体事项等均有约定，应能够认定原、被告双方形成合法的劳务关系，被告刘刚应按约支付相应的劳务报酬。被告刘刚拖欠原告徐徐修朋劳务费10784元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘刚辩称其将建房工程总体承包给赵统华，且已经将劳务费基本向赵统华给付完毕，不应向原告支付劳务费，但被告未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对被告的辩解意见依法不予采信。综上，对原告徐修朋要求被告刘刚支付劳务费10784元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐修朋劳务费10784元及利息（利息自2016年1月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月二十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1100号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈宝临，男，1987年10月11日出生。因犯盗窃罪于2009年8月11日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月12日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月5日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1141号起诉书指控被告人陈宝临犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人陈宝临到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2016年2月17日9时许，被告人陈宝临在本市丰台区西五里店21号内213号被害人张×暂住地，撬锁入室，窃取宾得牌K50相机一部、腾龙牌70-300型镜头一个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4600元。经鉴定，被告人陈宝临案发时系完全刑事责任能力人。
被告人陈宝临于2016年2月24日�北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人陈宝临在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，刑事判决书、释放证明书，监控录像，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定书、法医学鉴定意见书，户籍证明，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝临无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈宝临犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈宝临曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚；鉴于被告人陈宝临能当庭认罪，故本院亦对其酌予从轻处罚。根据被告人陈宝临犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈宝临犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年12月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人陈宝临返还被害人张×人民币四千六百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年九月五日
书记员 张建楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更170号
罪犯曾兴，男，1992年5月23日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年10月20日作出（2014）涵刑初字第528号刑事判决，以被告人曾兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月6日作出(2016)闽01刑更5484号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬，以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯前次减刑已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯曾兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初230号
原告：王素阳，男，1996年10月9日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人：朱建坤，河南未来律师事务所律师。
被告：李迎涛，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：孙世营，男，1995年1月13日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：张翌，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托代理人：张丽宾，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县大孟乡园棠树村5号，系公司职工。身份证号：。原告王素阳与被告李迎涛、孙世营、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人朱建坤、被告李迎涛、孙世营、鼎和保险公司委托代理人张丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费共计10000元。事实与理由：2016年11月20日3时40分许，被告李迎涛驾驶豫Ｇ×××××长安牌小型轿车顺原阳县北干道由东向西行驶至金起点幼儿园门口处，将原告王素阳撞伤后逃逸。原告王素阳被送往原阳县中心医院住院治疗。原阳县公安局交通警察大队处理该起交通事故，认定被告李迎涛负事故全部责任。被告李迎涛驾驶的车辆实际车主系孙世营，该车在被告鼎和保险公司投保有交强险。请求依法判决。
被告李迎涛辩称，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告孙世营辩称，我车投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告鼎和保险公司辩称，肇事车辆没有向公司报案，经庭审核实，如属于我司承包车辆且保险范围内，依照法律规定承担赔偿责任。本案的诉讼费等间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：考虑原告住院就医，交通费本院酌定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年11月20日3时40分许，被告李迎涛驾驶豫Ｇ×××××长安牌小型轿车顺原阳县北干道由东向西行驶至金起点幼儿园门口处，撞住同向在前步行的原告，造成王素阳受伤的交通事故，事故发生后，李迎涛驾车逃逸。该事故经原阳县公安局交通警察大队处理，于2016年12月5日作出原公交认字【2016】第007048号道路交通事故认定书，认定被告李迎涛负事故全部责任。原告王素阳被送往原阳县中心医院住院治疗，住院5天，花费医疗费6526.12元。被告李迎涛驾驶的车辆实际车主系被告孙世营，该车在被告鼎和保险公司投保有交强险，该事故在保险期间。
本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，被告李迎涛驾驶车辆撞住步行原告，该事故经原阳县公安局交通警察大队处理，认定被告李迎涛负事故的全部责任。原告的损失应当先由鼎和保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的被告李迎涛承担赔偿责任。原告主张被告孙世营承担赔偿责任，庭审中，原告未提交证据证明被告孙世营在本次事故中存在过错，对于原告该项主张，本院不予支持。原告王素阳的损失为：1、医疗费6256.12元；2、住院伙食补助费75元（按照15元/天×5天计算）；3、护理费423元（30864元/年÷365天×5天计算）；4、误工费397元（28976元/年÷365天×5天计算），原告主张393元，对超出部分，本院不予支持；5、交通费本院酌定100元，原告的损失共计7247.12元。被告鼎和保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告王素阳医疗费、伙食补助费共计6331.12元，在伤残限额内赔偿原告王素阳护理费、误工费、交通费共计916元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告王素阳医疗费、护理费等共计7247.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元由被告李迎涛负担（已向原告履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一七年三月六日
书记员 郑雅兮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4103号
原告河南省矿山起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处，组织机构代码74254526-1。
负责人崔培军，系该公司总经理。
委托代理人苗维贤，男，生于1971年1月15日，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告席公义，男，生于1965年12月19日，汉族。
原告河南省矿山起重机有限公司与被告席公义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，原、被告签订《起重机械定作专用合同》一份，约定被告从原告处购买起重机及配件一批，总价值为128300元。2013年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，将合同总价款变更为124400元，扣除被告已支付的70000元，被告尚拖欠原告54400元，由于被告资金困难，原告同意被告拖欠的货款在一年内付清，被告承诺在设备验收合格之日起按月息1%的标准向原告支付利息。原告依约将设备交付给被告并进行了安装调试，设备已于2013年6月20日经河南省特种设备安全检测研究院检验均为合格产品，但被告却未按合同约定支付设备款及利息。特诉至法院，要求被告支付设备款54400元及利息（利息按月利率1%计算，自2013年6月20日至付清之日止）。
原告提供的证据有：第一组证据：证据1、《起重机械定作合同》；证据2、《补充协议》。证明目的：1、2013年3月9日，原、被告签订《起重机械定作专用合同》一份，约定被告从原告处购买起重机及配件一批，总价值为128300元。2、2013年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，将合同总价款变更为124400元，扣除被告已支付的70000元，被告尚拖欠原告54400元；由于被告资金困难，原告同意被告拖欠的款项在一年内付清，被告承诺在设备验收合格之日起按月息1%的标准向原告支付利息。3、定作合同经原告盖章、被告签字，补充协议经原告代理人签字、被告签字，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议对原、被告均具有约束力。第二组证据：证据3、河南省特种设备安全检测研究院（以下简称“特检院”）出具的《监督检验报告》四份。证明目的：被告从原告处购买的四台起重机安装调试完毕后，由特检院进行检验，特检院于2013年6月20日出具四份《监督检验报告》，认定四台起重机均为合格产品。
被告辩称：原告机器线路有问题，线头接触不良，工人去修设备，从梯子上摔下受伤，被告遭受损失，不同意给付原告货款及利息。
被告提供的证据有：1、河南卫生职工医学院附属医院出院证、费用明细清单各一份；2、住院费票据三张、门诊费发票五张；3、协议书一份；4、欠条一张。共同用以证明因机器线路问题导致人身事故发生，被告因此而支出的费用。
庭审质证中，被告称原告提供的检验报告不属实，因为没有收到，合同真实。原告称被告提供的相关医院出院证、票据显示的姓名是晁凯军，与本案没有任何关系，不具有证据的关联性；协议书和欠条也是被告席公义与晁凯军签订的，在晁凯军未出庭的情况下，不能确定该两份证据的真实性，同时该两份证据与本案原告没有任何关系，与本案诉争的货款也没有任何关系。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信；被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月9日，原告河南省矿山起重机有限公司与被告席公义签订《起重机械定作专用合同》一份，约定被告从原告处购买起重机及配件一批，总价值为128300元，付款方式为：预付款50000元，装好试车付8300元，余70000元自拿到检验报告之日起计利息700元／月，最迟一年内货款全部付清。2013年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，将合同总价款变更为124400元，扣除被告已支付的70000元，被告尚拖欠原告54400元，由于被告资金困难，原告同意被告拖欠的货款在一年内付清，被告承诺在设备验收合格之日起按月息1%的标准向原告支付利息。原告依约将设备交付给被告并进行了安装调试，设备已于2013年6月20日经河南省特种设备安全检测研究院检验均为合格产品。后被告未按合同约定支付设备款及利息，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2013年3月9日，原、被告签订《起重机械定作专用合同》一份，约定被告从原告处购买起重机及配件一批，总价值为128300元，付款方式为：预付款50000元，装好试车付8300元，余70000元自拿到检验报告之日起计利息700元／月，最迟一年内货款全部付清。2013年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，将合同总价款变更为124400元，扣除被告已支付的70000元，被告尚拖欠原告54400元，由于被告资金困难，原告同意被告拖欠的货款在一年内付清，被告承诺在设备验收合格之日起按月息1%的标准向原告支付利息。原告依约将设备交付给被告并进行了安装调试，设备已于2013年6月20日经河南省特种设备安全检测研究院检验均为合格产品。后被告未按合同约定支付设备款及利息，已构成违约，其应向原告支付设备款及利息，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，被告的抗辩理由，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席公义于本判决生效之日起十日内给付原告河南省矿山起重机有限公司货款五万四千四百元及该款利息（利息按月利率1%计算，自2013年6月20日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告席公义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李思琦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06225号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告孙宝芳
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异59号
异议人：王启善，男，1974年3月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
异议人：鲍玲玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地杭州市西湖区保俶路88号。
负责人：陈小霞，行长。
委托代理人：陈浩林，系该公司员工。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行与被执行人王启善、鲍玲玲金融借款合同纠纷一案中，异议人王启善、鲍玲玲对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王启善、鲍玲玲称，法院在执行过程中将其名下位于杭州市××区小河佳苑××）6幢1801室房屋（以下称案涉房屋）拍卖。案涉房屋系王启善、鲍玲玲名下的唯一住房，与其一起共同生活的还有在中国美院读大一的女儿王雪嫣，在拱墅附小读书的儿子王靖博。现生活十分拮据，还需要赡养老人。请求给予一家人安置费30万元的救助。
申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行认为，虽然拍卖的案涉房屋房款已覆盖借款的本金和利息，同意给予安置费，但认为30万元偏高，请法院按照法律规定给付。
本院查明，申请执行人杭州银行股份有限公司保俶支行与被执行人王启善、鲍玲玲金融借款合同纠纷一案，经执行，本院拍卖处置被执行人王启善、鲍玲玲名下就本案借款抵押的案涉房屋，拍卖所得价款为459万元。此后，王启善、鲍玲玲向本院提出执行异议。
王启善、鲍玲玲现需抚养二个子女，分别为女儿王雪嫣（1999年5月25日出生），儿子王靖博（2010年4月8日出生）。
2017年12月18日，经查询杭州市住房保障和房产管理局，王启善、鲍玲玲名下无房屋。
本院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。本院经执行拍卖处置案涉房屋后，王启善、鲍玲玲名下已无居住房屋。故本院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，按照每月3000元计算，八年租金计288000元，给予被执行人王启善、鲍玲玲及其抚养家属的相应房屋安置款项。异议人王启善、鲍玲玲主张的其他救助请求，不属于本案执行异议审查范畴，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、在杭州市拱墅区小河佳苑（北区）6幢1801室房屋的拍卖款中提取288000元款项给予异议人王启善、鲍玲玲。
驳回异议人王启善、鲍玲玲的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑艳军
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第408号
申请执行人罗章贵。
被执行人江安县城乡建设工程有限公司，住所地：四川省江安县江安镇建设路84号。
法定代表人汪明宽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）屏山民初字第1647号民事调解书，于2014年11月6日向被执行人江安县城乡建设工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江安县城乡建设工程有限公司在屏山县书楼镇人民政府的应退的保证金407590.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年十一月六日
书记员 王艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3746号
原告：张芝标，男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人:赵金华，该公司经理。
本院在审理原告张芝标诉被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，张芝标向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市华康建筑安装有限责任公司银行存款人民币583000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市华康建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市华康建筑安装有限责任公司银行存款583000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审642号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市,组织机构代码××。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：吴泽均、刘吉全。
被执行人：黄卫桥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××715X。
申请执行人中山市交通运输局（以下�称市交通运输局）于2016年5月9日向本院申请强制执行粤中东升交罚[2015]00014号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年9月22日作出粤中东升交罚[2015]00014号交通行政处罚决定，认定2015年8月28日，市交通运输局执法人员接到东升胜龙派出所移交案件后到现场检查，发现黄卫桥未取得道路危险货物运输许可证，使用粤T×××××货车运送5瓶充满气的煤气给东升客户。市交通运输局认为黄卫桥的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对黄卫桥罚款30000元的行政处罚。2015年9月23日，市交通运输局向黄卫桥送达了粤中东升交罚[2015]00014号交通行政处罚决定书。黄卫桥在法定期限内未�请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，黄卫桥逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中东升交罚[2015]00014号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄卫桥仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东升交罚[2015]00014号交通行政处罚决定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执异01号
案外人：杨某，男。
案外人：白某，男。
案外人：杨某1，男。
案外人：高某，女。
申请执行人：范某，男。
被执行人：温某，男。
在本院执行范某诉温某民间借贷纠纷一案中，案外人杨某、白某、杨某1、高某于2017年10月16日对被执行人温某名下的（2011）偏国用第X号土地证，提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某、白某、杨某1、高某称，杨某于2008年10月9日以现金付款15万元的方式、白某于2012年10月20日以现金付款27.35万元的方式、杨某1于2009年9月17日以现金付款15.4万元的方式、高某于2011年农历8月22日以现金付款24.8万元的方式，分别向温某、王某夫妇购买了坐落于偏关县城内黄牛沟开发区小二楼上下四间毛坯房屋共计四套，双方签有房产买卖契约，且杨某、白某、杨某1、高某分别已实际居住九年、五年、九年、七年之久。当时契约上约定由温某、王某夫妇负责办理房产过户手续，但温某、王某在收取房款之后，温某却不知去向，去其单位偏关县农行寻找，连其单位领导都不知其下落，去窑头乡政府找王某，王某表示温某带走了房产手续她也没办法，就这样，该四套房屋的手续一直没有办理在我们四人名下。随后温某因诈骗罪被逮捕判决，偏关法院因范某一案对温某名下的(2011)偏国用第X号土地证进行了查封。请求人民法院停止查封温某名下的(2011)偏国用第X号土地证的执行。
被执行人温某称，异议人杨某、白某、杨某1、高某分别以现金的方式向我购买了房屋，全额收款并签订了购房协议，当时没有办过户手续是因为开发商答应给办理却没有给办理。抵押于范某的土地证是我家的老土地，被开发商征用后置换了我这四套房屋。以上叙说均为属实。
本院查明，申请人范某申请执行被执行人温某民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人温某土地权属登记信息，经偏关县国土资源局查询温某名下所办理的国有土地使用证有三本，本院于2017年6月7日依法对温某名下的国有土地证进行了查封，并于2017年10月11日张贴了查封偏国用（2011）第X号国有土地使用证的公告。2017年10月16日，案外人杨某、白某、杨某1、高某四人来我院递交了案外人异议申请书。
案外人杨某于2008年10月9日以现金付款15万元的方式、白某于2012年10月20日以现金付款27.35万元的方式、杨某1于2009年9月17日以现金付款15.4万元的方式、高某于2011年农历8月22日以现金付款24.8万元的方式，分别向温某、王某夫妇购买了坐落于偏关县城内黄牛沟开发区小二楼上下四间毛坯房屋共计四套，双方签有房产买卖契约，分别实际居住九年、五年、九年、七年之久。被执行人温某承认偏国用（2011）第X号国有土地被开发商征用后置换了四套房子并分别以现金收款方式卖于案外人杨某、白某、杨某1、高某，并与其签订了买卖协议。
本院认为，被执行人温某虽将偏国用（2001）字第X1号土地证交给申请人范某作抵押，但并未办理过抵押手续，从法律层面讲抵押并未生效，该土地已经被开发商征收，用四套房屋置换了该土地的使用权。在我院查封被执行人温某名下的偏国用（2011）第X号国有土地证之前，被执行人温某已将四套房屋分别于2008年10月9日、2012年10月20日、2009年9月17日、2011年农历8月22日卖给了案外人杨某、白某、杨某1、高某并签订了房屋买卖契约，案外人杨某、白某、杨某1、高某也分别向被执行人温某支付了买房款，并分别实际居住九年、五年、九年、七年之久，由于被执行人温某的原因而致使一直未办理国有土地使用权的过户手续。综上依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条之规定异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对温某名下的(2011)偏国用第X号土地证的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 茹小平
审判员 王宏英
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 信
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终543号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余祥，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被合肥市公安局经济技术产业开发区分局刑事拘留，因不符合收押条件，合肥市看守所不予收押，当日被该分局取保候审，2018年3月30日被一审法院取保候审，同年6月11日经一审院决定逮捕，同年6月15日由合肥市公安局经济技术产业开发区分局执行逮捕，因不符合收押条件，合肥市看守所不予收押。现被取保候审。
指定辩护人卫平迟，安徽国天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人余某，女。系本案被害人。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人余祥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月19日作出（2018）皖0191刑初149号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月1日14时许，被告人余祥与其姐姐即被害人余某，在安徽医科大学第二附属医院住院部北楼17楼其父亲病房内，因家庭琐事发生纠纷。期间，被告人余祥将被害人余某面部打伤，后余某拨打报警电话。当晚，被告人余祥在其父亲病房内被公安机关传唤归案。经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，被害人余某的损伤程度属轻伤一级；被告人余祥患有器质性人格障碍，评定为限制刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：报案单、归案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，证人余志忠、张某1、张某2、程某等人的证言，被害人余某的陈述，被告人余祥的供述与辩解等。
另查明：附带民事诉讼原告人余某被打伤后，于2017年8月1日、5日、23日至安�医科大学第二附属医院门诊治疗；于2017年8月1日至阜阳市人民医院门诊治疗；于2017年8月3日至2017年8月14日至安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗，实际住院12天；于2018年4月3日至阜阳市第五人民医院门诊治疗；于2018年4月11日至阜阳市第九人民医院门诊治疗；于2018年4月13日至2018年4月21日至阜阳市第三人民医院住院治疗，实际住院9天。门诊和住院共计花费医药费11491.78元。
以上事实，由以下证据证明：1.安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告、门诊病历；2.阜阳市人民医院门诊病历；3.安徽医科大学附属阜阳医院医保／农合病人资格确认卡、出院记录；4.阜阳市第三人民医院诊断证明书、出院记录；5.安徽省医疗门诊、住院费收费票据。
原判认为：被告人余祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人余祥系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人余祥归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害余某震对本案的发生具有一定的过错，可以酌情对被告人余祥从轻处罚。由于被告人余祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告余某震造成的合法的直接物质损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告余某震要求被告人余祥赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金，因精神损害抚慰金、伤残赔偿金超出了附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告余某震要求被告人余祥赔偿鉴定费，因伤残鉴定系其私自委托，未征得被告人余祥同意，因此发生的鉴定费应由其自行负担，对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民�通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人余祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人余祥于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告余某震各项损失共17447元。（其中，医疗费11491.78元，交通费1500元（酌定），护理费2790元（48500元/年×21天），营养费1050元（50元/天×21天），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），误工费3927元（53081元/年×27天），共计21808.78元,21808.78元×80%=17447元）。三、驳回附带民事诉讼原告余某震的其它诉讼请求。
原审被告人余祥上诉提出其击打被害人面部不足以造成被害人轻伤后果，为此不愿承担民事赔偿责任。余祥的辩护人提出：1、本案系家庭矛盾引发，上诉人主观恶性较小，社会危害性不大；2、被害余某震对本案的发生具有一定的过错；3、上诉人系限制刑事责任能力人；4、上诉人有坦白情节，能认罪、悔罪；5、原判赔偿数额过高。请求二审法院对上诉人余祥从宽处罚。
经审理查明，二审认定上诉人余祥故意伤害他人身体，致被害余某震轻伤及经济损失的事实，有一审开庭审理中经质证确认的证据证实。
本院认为：上诉人余祥的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，同时对原审附带民事诉讼原告余某震造成的经济损失应承担附带民事赔偿责任。被害人的伤情是由侦查机关委托有鉴定资质的鉴定单位合肥市公安局刑事科学技术研究所，通过对案发当日即2017年8月1日被害余某震就�于安徽医科大学第二附属医院头颅CT阅片，结合相关被害人就诊的病历材料，据以评定为轻伤。故余祥上诉提出其击打被害人面部不足以造成轻伤后果的理由不能成立，不予采信。原判根据本案查明的事实和证据，结合余祥系限制刑事责任能力人，有坦白情节，被害余某震对本案的发生具有一定的过错等法定、酌定情节，对其定罪量刑并无不当；原判认定的赔偿款项、数额、责任比例划分并无不当。故对余祥的辩护人请求二审法院对余祥从宽处罚的意见不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪�
二〇一八年八月二十日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖01刑终543号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）余祥，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被合肥市公安局经济技术产业开发区分局刑事拘留，因不符合收押条件，合肥市看守所不予收押，当日被该分局取保候审，2018年3月30日被一审法院取保候审，同年6月11日经一审院决定逮捕，同年6月15日由合肥市公安局经济技术产业开发区分局执行逮捕，因不符合收押条件，合肥市看守所不予收押。现被取保候审。指定辩护人卫平迟，安徽国天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人余某，女。系本案被害人。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人余祥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月19日作出（2018）皖0191刑初149号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月1日14时许，被告人余祥与其姐姐即被害人余某，在安徽医科大学第二附属医院住院部北楼17楼其父亲病房内，因家庭琐事发生纠纷。期间，被告人余祥将被害人余某面部打伤，后余某拨打报警电话。当晚，被告人余祥在其父亲病房内被公安机关传唤归案。经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，被害人余某的损伤程度属轻伤一级；被告人余祥患有器质性人格障碍，评定为限制刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：报案单、归案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，证人余志忠、张某1、张某2、程某等人的证言，被害人余某的陈述，被告人余祥的供述与辩解等。另查明：附带民事诉讼原告人余某被打伤后，于2017年8月1日、5日、23日至安�医科大学第二附属医院门诊治疗；于2017年8月1日至阜阳市人民医院门诊治疗；于2017年8月3日至2017年8月14日至安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗，实际住院12天；于2018年4月3日至阜阳市第五人民医院门诊治疗；于2018年4月11日至阜阳市第九人民医院门诊治疗；于2018年4月13日至2018年4月21日至阜阳市第三人民医院住院治疗，实际住院9天。门诊和住院共计花费医药费11491.78元。以上事实，由以下证据证明：1.安徽医科大学第二附属医院影像诊断报告、门诊病历；2.阜阳市人民医院门诊病历；3.安徽医科大学附属阜阳医院医保／农合病人资格确认卡、出院记录；4.阜阳市第三人民医院诊断证明书、出院记录；5.安徽省医疗门诊、住院费收费票据。原判认为：被告人余祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人余祥系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人余祥归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害余某震对本案的发生具有一定的过错，可以酌情对被告人余祥从轻处罚。由于被告人余祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告余某震造成的合法的直接物质损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告余某震要求被告人余祥赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金，因精神损害抚慰金、伤残赔偿金超出了附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告余某震要求被告人余祥赔偿鉴定费，因伤残鉴定系其私自委托，未征得被告人余祥同意，因此发生的鉴定费应由其自行负担，对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民�通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人余祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人余祥于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告余某震各项损失共17447元。（其中，医疗费11491.78元，交通费1500元（酌定），护理费2790元（48500元/年×21天），营养费1050元（50元/天×21天），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），误工费3927元（53081元/年×27天），共计21808.78元,21808.78元×80%=17447元）。三、驳回附带民事诉讼原告余某震的其它诉讼请求。原审被告人余祥上诉提出其击打被害人面部不足以造成被害人轻伤后果，为此不愿承担民事赔偿责任。余祥的辩护人提出：1、本案系家庭矛盾引发，上诉人主观恶性较小，社会危害性不大；2、被害余某震对本案的发生具有一定的过错；3、上诉人系限制刑事责任能力人；4、上诉人有坦白情节，能认罪、悔罪；5、原判赔偿数额过高。请求二审法院对上诉人余祥从宽处罚。经审理查明，二审认定上诉人余祥故意伤害他人身体，致被害余某震轻伤及经济损失的事实，有一审开庭审理中经质证确认的证据证实。本院认为：上诉人余祥的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，同时对原审附带民事诉讼原告余某震造成的经济损失应承担附带民事赔偿责任。被害人的伤情是由侦查机关委托有鉴定资质的鉴定单位合肥市公安局刑事科学技术研究所，通过对案发当日即2017年8月1日被害余某震就�于安徽医科大学第二附属医院头颅CT阅片，结合相关被害人就诊的病历材料，据以评定为轻伤。故余祥上诉提出其击打被害人面部不足以造成轻伤后果的理由不能成立，不予采信。原判根据本案查明的事实和证据，结合余祥系限制刑事责任能力人，有坦白情节，被害余某震对本案的发生具有一定的过错等法定、酌定情节，对其定罪量刑并无不当；原判认定的赔偿款项、数额、责任比例划分并无不当。故对余祥的辩护人请求二审法院对余祥从宽处罚的意见不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  杨 林审判员  汪�二〇一八年八月二十日书记员  汤中杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1173号
原告梁世龙，男，1957年9月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人，潘晓旭。
委托代理人（特别授权）关镭，北京市炜衡律师事务所律师。
原告梁世龙诉被告浙江中颢房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告梁世龙、被告委托代理人关镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世龙诉称，2014年9月11日，被告公司原董事长蒋安平找原告本人谈话，请求原告担任总经理助理兼中颢商务楼盘销售经理，确定每月税前工资10300元（税后月工资为9555元）。原告接受这个工作，从2014年9月13日正式上班并受雇于被告，受雇关系持续到2015年7月31日。被告因经营困难，从2015年2月1日起至2015年7月31日止未支付原告工资。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付劳动报酬57330元。
被告答辩称，对原告诉请的欠薪情况表示不知情。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、不予受理通知书和仲裁告知书各一份，拟证明原告申请仲裁但不予受理的事实；
二、2014年12月、2015年1月工资单复印件和银行交易明细一份，拟证明原告税后月工资9555元及工资支付至2015年1月份，自2月份起没有支付工资的事实；
三、出庭作证的俞海挺、陈忠岳的证人证言，拟证明梁世龙自2014年9月起开始在被告公司工作，2015年7月底离职，工资支付至2015年1月份；
四、梁世龙名片一份，拟证明梁世龙在被告公司职务情况。
被告未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料一没有异议，对其他证据表示不知情，对证人证言表示陈述不一致。
本院经审查，对原告提供证据材料予以认定。
本院经审理查明的事实如下：梁世龙从原工作单位退休后于2014年9月受雇于被告从事楼房的销售工作，月工资9555元（税后），被告在2015年2月1日起未付原告工资。2016年4月29日，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依法作出舟普劳人仲不字[2016]第[07]号不予受理案件通知书，对梁世龙的仲裁申请决定不予受理，理由为申请人主体不适格。
本院认为，原告梁世龙已从原单位退休后受雇于被告公司，梁世龙与被告之间构成劳务关系，本院依法予以认定。被告按照月9555元支付给原告工资至2015年1月份，对于2月份之后的工资标准及原告是否工作至2015年7月31日止，被告表示不知情，亦未提出不同意见，结合原告提供的证据材料及原告陈述，本院认定原告自2015年2月1日起月工资为9555元，工作至2015年7月31日止。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告浙江中颢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁世龙工资57330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告浙江中颢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1233元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3047号
原告：金某甲，男，汉族，经商，住永嘉县。
被告：金某乙，男，汉族，农民，住永嘉县。
原告金某甲与被告金某乙追偿权纠纷一案，原告金某甲于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金某乙偿还原告金某甲代偿款51717.44元及利息损失（利息从起诉之日起计算至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告金某乙无法通过其他方式送达法律文书，须以公告方式送达，本院遂将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
庭审中，原告金某甲自愿变更诉讼请求为：1.要求被告金某乙偿还原告金某甲代偿款51717.44元；2.本案诉讼费用由原告金某甲承担
本院经审理认定，2015年4月16日，被告金某乙向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款50000元，借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止，并由原告金某甲提供连带责任保证。借款到期后，被告金某乙未履行还本付息义务。2016年4月18日，原告金某甲代被告金某乙向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行偿还借款本息共计51717.44元。此后，被告金某乙未偿还代偿款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告金某甲代偿款51717.44元。
如果被告金某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 燕
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初101号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人韩某某，男，1975年2月7日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月28日被周口市公安局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张向中及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日15时20分许，被告人韩某某驾驶豫P×××××小型普通客车沿周口市川汇区中州大道由南向北行驶至中州路与开元大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经对其抽血检测，韩某某血液中的乙醇含量达186.11mg／100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警、受案登记表，查获经过，机动车信息查询结果单，检验报告及被告人户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一六年四月十二日
书记员 张瑾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异80号
异议人（案外人）：籍某，男，1974年10月11日出生，汉族。
异议人（案外人）：李某，男，1978年5月15日出生，汉族。
申请执行人：宋某，男，1947年7月20日出生，汉族。
被执行人：马某，男，1963年1月4日出生，汉族。
被执行人：王某1，女，1962年5月3日出生，汉族。
被执行人：王某2，男，1955年5月10日出生，汉族。
被执行人：王某3，男，1962年9月1日出生，汉族。
本院在执行宋某与王某3、马某、王某1、马瑞有民间借贷纠纷一案中，案外人籍某、李某于2017年3月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人籍某、李某称，2013年8月1日，我与王某3签订了《克旗土城子镇幸福小区1#住宅楼承包施工合同》，合同签订后，因王某3未按合同约定给付工程款，2015年5月28日，异议人籍某、李志华与王某3签订协议书，协议书约定：王某3以异议人承建的××区、301室、302室、401室、501室、601室、602室，一单元602室、二单元202室、601室）以2200元/㎡抵偿所欠工程款1795000元。上述楼房中，部分楼房，异议人已另行出售给他人。现异议人得知贵院在执行宋某申请执行四被执行人民间借贷纠纷一案中将已抵顶给我的××区、501室、502室、601室、602室查封并要拍卖、变卖或裁定抵债给宋某。异议人认为我作为实际施工人，已经依据《中华人民共和国合同法》条二百八十六条的规定以协议折价的私力救济方式行使了建设工程款优先受偿权，取得了上述楼房的所有权，贵院的查封错误，特提出异议，请求贵院立即中止对涉案楼房的执行，并解除查封。
异议人籍某、李某为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：2015年5月28日《协议书》一份、2012年8月1日《土城子镇幸福小区1#住宅楼承包施工合同》一份。
本院认为，异议人籍某、李某提供的2015年5月28日《协议书》、2012年8月1日《土城子镇幸福小区1#住宅楼承包施工合同》，虽能证明异议人籍某、李某系土城子镇幸福小区1#住宅楼的实际施工人。但本院（2016）内0425执691号执行卷宗，证明涉案楼房本院已执行完毕。不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起异议之诉，异议人籍某、李某应通过其他诉讼程序解决。综上，本院裁定如下：
驳回异议人籍某、李某的异议请求。
本裁定为发生法律效力裁定。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58807号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董秋(曾用名：董兴秋)，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告董秋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董秋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告董秋支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金266,133.25元；二、判令被告董秋支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息10,023.53元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金266,133.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告董秋赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告董秋支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息12,704.40元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金266,133.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2015年10月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董秋签订编号为SJS005-1510-551324的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告董秋以融资租赁的方式租赁原告宝马小型越野客车一辆(登记编号：苏DWXX**；发动机号：XXXXXXXXN55B30A；车架号：WBAFG2104BL510673)，车辆融资总额为292,101元，首付款180,000元，租赁期限为36个月，被告董秋应于每月向原告支付租金10,645.33元。依合同约定，车辆交付被告董秋使用后，被告董秋应于2015年11月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告董秋未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告董秋应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告董秋收取滞纳金，直至被告董秋向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告董秋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告董秋交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告董秋未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告董秋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董秋未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告董秋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告董秋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董秋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告董秋支付已到期及未到期全部租金，并要求被告董秋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告董秋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董秋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金266,133.25元；
二、被告董秋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息12,704.40元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金266,133.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告董秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,487元，减半收取2,743.50元，由被告董秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执185号
申请人庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，该公司经理。
被执行人周某。
被执行人杨某。
庞大乐业租赁有限公司与周某、杨某融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第0540号民事调解书已发生法律效力，因周某、杨某未按生效法律文书自动履行给付义务，庞大乐业租赁有限公司向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某、杨某名下的银行存款288852.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终66号
上诉人（原审原告）晋州市晋州镇西街村村民委员会。
法定代表人陈国立，村委会主任。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵喜明，退休人员。
原审第三人邵建州，农民。
原审第三人邵建辉，农民。
上诉人晋州市晋州镇西街村村民委员会因确认合同无效纠纷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民商初字第00036号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查，晋州市晋州镇西街村委员与邵喜明于2007年9月13日签订卖地协议书，该协议注明该地于2006年5月22日经村民代表大会通过出售的，约定该地为魏征路南段路东自来水泵房北墙至小白楼，南北28.45米，东西37.8米，合计1.61亩，以每亩8万元的价格一次缴清。自购买起所有政府行为的征地费用和村民占地补偿等费用由买方负担，卖方负责盖章。2008年4月25日晋州市国土资源管理局在上述地块范围内给邵喜明及三个儿子邵建州、邵建辉、邵建军分别颁发了西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证；经晋州市晋州镇西街村委员、晋州镇同意，现在该地上建造的商住楼主体基本完工。2011年7月22日晋州市人民法院分别作出（2011）晋行初字第8号、10号、11号、12号行政判决书，分别撤销了晋州市人民政府西街集用（2008）第699、698、697、696号四个集体土地使用证，该判决书均已生效。2013年10月11日晋州市国土资源局作出晋国土资罚字（2013）宅7号行政处罚决定书，限邵喜明15日内自行拆除该地上的建筑，恢复土地原貌。邵喜明不服向上级申请复议，石家庄市国土资源局2013年12月25日作出的石国土资复字（2013）第30号行政复议决定书，认为邵喜明并非西街村村民，违法占用西街村集体土地建住宅的行为应予纠正，因晋州市国土资源局在行政处罚过程中，制作的询问笔录未记录违法占地的时间和具体位置，属于认定事实不清，该处罚决定没有有效送达，决定予以撤销。晋州市国土资源局已经重新作出了处罚决定，邵喜明也提出复议申请，现石家庄市国土资源局正在审查。
原审法院认为，晋州市晋州镇西街村村民委员会、邵喜明签订《卖地协议书》，该地块为西街村集体农业用地，邵喜明及第三人均非西街村村民，邵喜明在该地块进行了建设。晋州市晋州镇西街村村民委员会、邵喜明买卖集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。第七十六条未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。本案晋州市晋州镇西街村村民委员会、邵喜明买卖土地的行为，晋州市国土资源局作出了处罚决定，因邵喜明提出复议申请，现石家庄市国土资源局正在审查。故此在政府土地行政主管部门处理过程当中，晋州市晋州镇西街村村民委员会又提起确认合同无效诉讼显属不当，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定为：驳回晋州市晋州镇西街村村民委员会的起诉。
晋州市晋州镇西街村村民委员会不服，上诉称：一、上诉人和被上诉人系平等民事主体，双方所签订的“卖地协议书”具有民事合同性质，上诉人要求确认卖地协议书无效，属于确认之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。三、一审法院混淆了两类不同性质的法律关系。晋州市土地管理部门对买卖土地行为实施处罚，并不影响上诉人行使确认“卖地协议书”无效的民事诉讼权利。请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：当时问过土地局，给乡里交一亩地8万元，交钱出协议办证就行了，2007年9月12日交乡里12万元，才签的协议。给了该地承包人吴晋青、孟文中、王玉柱占地补偿款，包括给乡里的12万元共计出资60万元。
经审查，现石家庄市国土资源局撤销了晋州市国土资源局作出的处罚决定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2007年9月13日，签订了“卖地协议书”，签订协议书时，晋州市开辟魏征路，签订协议后，被上诉人也支付了一定的土地补偿款，并在该地上建造了商住楼。虽然涉案土地位于晋州市魏征路旁，但目前涉案土地仍然属村集体所有，晋州市人民政府土地行政主管部门正在对此进行行政处理过程中，尚无明确结论。在此期间，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二零一六年二月月二日
书 记 员 王 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06703-1号
原告：姚永志，男
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：苗泽鑫，男
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理原告姚永志诉被告苗泽鑫财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员刘潮滟担任审判长，与人民陪审员苏元刚、赵德聪组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚永志及其委托代理人桂勇，苗泽鑫之委托代理人周步海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永志诉称：2014年8月28日，原告将苏C×××××轿车一辆出租给被告使用，并且未收取任何费用；而被告在前往合肥市途中将车辆交给他人驾驶，车辆在行驶过程中发生火灾，导致报废，之后，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告苗泽鑫辩称：本案系租赁合同纠纷，而不应是侵权损害赔偿纠纷；并且原告所诉不是事实，本案所涉车辆发生火灾不是被告过错所致，因被告在车辆行驶过程中，发现异常情况后及时联系了原告，而原告的错误答复直接导致了车辆自燃，自燃的原因亦是车辆自身存在安全隐患；其次，原告对于本案事发存在重大过错，因该车系非营运车辆，加之原告未购买相应保险，造成车辆发生事故后无法理赔；再者，在本案诉讼期间，原告出租给被告的车辆号牌为苏C×××××，但评估车辆为苏C×××××，原告存在虚报损失的行为；另，因原告提供给被告的车辆存在安全隐患并且未尽告知义务，致使被告及车辆乘坐人员受到极度惊吓，携带财物焚毁，对此，被告将保留诉权。综上，原告要求被告赔偿其损失100000元，无事实和法律依据，应予驳回。
原告姚永志在本案诉讼期间针对其陈述事实及诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明诉讼双方的身份情况。2、《租赁协议》一份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系。3、《机动车登记证书》一本、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单一份，证明苏C×××××号轿车与苏C×××××号轿车为同一车辆。4、肥东县消防中队出具的《火灾证明》一份（出具日期为2014年9月2日），证明苏C×××××轿车于2014年8月28日行驶至肥东县众兴服务区往南京方向约1公里处发生火灾。5、《个人独资企业营业执照》（副本）复印件一份，证明原告具有汽车租赁资格。另在本案诉讼期间，应原告的申请，本院对本案所涉车辆在2014年8月28日火灾发生前的车辆价值委托安徽同正行保险公估有限公司进行了评估，庭审时对该公司作出的（2015）03048号价格鉴定结论书即《关于对号牌为“苏C×××××”马自达轿车火灾前的车辆价值的评估结论》进行了质证。
被告就其辩称意见申请了证人王某于庭审时出庭作证，该证人证明被告无过错，而原告的车辆存在安全隐患，并且被告在发现故障后，及时电话联系了原告，但原告的错误答复及指示亦是引起火灾的原因之一。
经质证，原告对被告方证人证言持有异议，认为证人与被告存在亲属关系，并且其证言内容虚假，无证明效力。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对原告提供证据1不持异议；二、对原告提供证据2、3、4、5的真实性均不持异议，但认为原告所诉车辆号牌系伪造，营业执照办理违法，故上述证据不具有证明效力。另原、被告对于（2015）03048号价格鉴定结论书即《关于对号牌为“苏C×××××”马自达轿车火灾前的车辆价值的评估结论》均无异议。
本院听取原、被告的质证意见后对双方提供的证据分析、认定如下：一、原告提供证据1、及（2015）03048号价格鉴定结论书即《关于对号牌为“苏C×××××”马自达轿车火灾前的车辆价值的评估结论》，原、被告均不持异议，并且上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。二、原告提供证据3、4、5，被告对其真实性不持异议，并且该证据系相关机关（或机构）颁发（或出具），合法有效，对其证明效力本院予以认定。三、原告提供的租赁合同，被告对其真实性不持异议，并且该合同所涉车辆已经车辆管理机关登记，故对该合同的证明效力予以认定。四、被告方证人证言，原告持有异议，并且该证据作为单一证据，无法独立有效地证明被告的辩称意见，故对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审时当事人的陈述，审理查明的事实为：被告苗泽鑫在租赁使用原告姚永志的苏C×××××号马自达轿车期间，该车于2014年8月28日在行驶至肥东县众兴服务区往南京方向约1公里处发生火灾，致使车辆毁损，之后，原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失及营运损失等合计100000元。另在本案诉讼期间，应原告的申请，本院对本案所涉车辆在2014年8月28日火灾发生前的车辆价值委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，2015年3月4日，该公司作出的（2015）03048号即《关于对号牌为“苏C×××××”马自达轿车火灾前的车辆价值的评估结论》，评估价格为72852元，在指定期间及庭审时，原、被告对该评估结论书均未提出异议。
本院认为：本案所涉车辆即苏C×××××号轿车，在被告苗泽鑫租赁使用期间毁损，事实清楚，原告姚永志基于租赁合同关系要求被告承担损害赔偿责任，不违反法律规定，并且诉讼双方对于（2015）03048号价格评估结论书即《关于对号牌为“苏C×××××”马自达轿车火灾前的车辆价值的评估结论》均不持异议，在此情况下，本院对原告要求被告赔偿其车辆损失72852元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿因车辆毁损而造成的营运损失，但对该项损失是否存在及计算依据未能提供证据证明，并且被告持有异议，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称其在使用租赁车辆期间无过错及原告出租的车辆存在安全隐患并且其未尽如实告知义务的答辩意见，无有效证据证明，并且原告持有异议，对被告的上述答辩意见本院不予采信。根据《着人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗泽鑫于本判决生效后10日内赔偿原告姚永志车辆损失72852元。
二、驳回原告姚永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担500元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘潮滟
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 付广元
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保110号
申请人四川康斯佳化工涂料有限公司，住所地成都市新都区新繁镇和平村3社
法定代表人，张华碧。
被申请人四川上标家具有限公司，住所地什邡市师古镇共和村十七组。
法定代表人，邓星。
申请人四川康斯佳化工涂料有限公司因与被申请人四川上标家具有限公司申请财产保全一案，于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人四川上标家具有限公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人四川康斯佳化工涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许申请人四川康斯佳化工涂料有限公司要求被申请人四川商标家具有限公司的财产采取保全措施的请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉林
二〇一六年二月二十九日
书记员 覃钰淳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1468号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，行长。
委托诉讼代理人:杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：林道义，男，1982年10月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张乐萍，男，1986年2月6日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：盛丛忠，男，1960年1月27日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林道义、张乐萍、盛丛忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3863号民事判决已于2017年8月24日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月28日立案执行，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人222537.31元及利息，并负担案件受理费2319元、申请执行费3238.06元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人盛丛忠所有的号牌为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，该车已被本院于2017年11月23日依法查封，但未能实际扣押到案；查无其余两被执行人的车辆登记信息。
本院查明被执行人林道义独资经营的玉环县乙道机械厂已停止经营。查无其余两被执行人的股权登记信息。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人张乐萍、林道义有房地产登记信息；查明被执行人盛丛忠所有的坐落于玉环市××街道××西村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第00608号），设定抵押债权65万元，申请执行人同意暂缓处置。
另查明被执行人林道义、盛丛忠在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月7日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1468号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月六日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1468号之一申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，行长。委托诉讼代理人:杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：林道义，男，1982年10月15日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张乐萍，男，1986年2月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：盛丛忠，男，1960年1月27日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林道义、张乐萍、盛丛忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3863号民事判决已于2017年8月24日生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月28日立案执行，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人222537.31元及利息，并负担案件受理费2319元、申请执行费3238.06元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人盛丛忠所有的号牌为浙Ｊ×××××的三菱牌汽车，该车已被本院于2017年11月23日依法查封，但未能实际扣押到案；查无其余两被执行人的车辆登记信息。本院查明被执行人林道义独资经营的玉环县乙道机械厂已停止经营。查无其余两被执行人的股权登记信息。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人张乐萍、林道义有房地产登记信息；查明被执行人盛丛忠所有的坐落于玉环市××街道××西村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2001第00608号），设定抵押债权65万元，申请执行人同意暂缓处置。另查明被执行人林道义、盛丛忠在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年6月7日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1468号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月六日代理书记员  王夏霞
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1211号
申请执行人吕世超，男，1960年10月15日生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人马士安，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017�豫17**民初1485号民事调解书，在执行申请执行人吕世超与被执行人马士安追偿权纠纷一案中，被执行人马士安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马士安在中国农业银行泌阳县支行账户（6228412043004051267）的银行存款，扣划至泌阳县人民法院过路款账户，该款用于清偿其所欠申请执行人吕世超的债务。
（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年六月二十一日
书记员 安全林
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1377-1号
原告覃荣。
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
委托代理人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
被告广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地柳州市柳江县新兴工业园恒业路7号。
法定代表人谢松霖，该公司经理。
委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
原告覃荣与被告广西云马泰缘机械制造股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员兰炳秋担任审判长，人民陪审员周璇和人民陪审员兰金枝参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。代书记员黄黎恒担任记录。原告覃荣的委托代理人韦柳红、周伟明，被告广西云马泰缘机械制造股份有限公司的委托代理人韦介宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣诉称，原告2013年6月7日开始在被告处工作，每月工资于次月20日前发放。工作期间，原告每周休息一天。2014年1月始，被告开始拖欠原告工资，同时没有为原告缴纳社保。直到2014年2月份，被告共计拖欠原告2个月的工资，未缴纳社会保险费达2个月，原告于2014年2月底提出解除劳动合同。本案经柳江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告现已支付了曾拖欠的工资和曾未缴纳的社会保险费。但至今，被告仍未依法支付原告任何经补偿金及加班、年休假等费用。为此，原告起诉请求法院判决：
1、被告为原告缴纳自2013年6月-2014年1月至5月的社会保险费；
2、被告支付原告2013／2014年榨季甘蔗收割实发提成款1297.60元；
3、被告支付原告2014年1月出差报销费用2056.00元；
4、被告支付原告经济补偿金5325.8元；
5、被告支付原告周末加班工资6120元。
6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉讼请求第1项内容，系社会保险费缴纳征收纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范畴，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告覃荣要求被告广西云马泰缘机械制造股份有限公司为其缴纳社会保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 黄黎恒
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初587号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某（自报名），出生地河南省舞阳县，住河南省舞阳县。因本案于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年9月3日15时许，被告人张某在本市天河区珠江新城广州图书馆六楼南楼，趁被害人易某不备，盗走其放于桌上充电的红米4手机1部，后逃离现场。
2015年11月13日15时许，被告人张某又来到广州图书馆二楼，陈被害人刘某不备之机，盗走其放于座位上的手提包1个（包内有现金人民币1200元、银行卡、身份证、钥匙等物品），后逃离现场。
2015年12月8日9时许，被告人张某再次来到广州图书馆北三楼。趁被害人柯某不备之机，盗走其放于桌上的黑色双肩包1个（包内有人民币22元现金、充电宝1个、身份证及银行卡各一张、华为H30-L01手机1部，经鉴定，该手机价值人民币546元），后逃离现场。2015年12月17日，被告人张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月至12月，被告人张某先后三次至位于广州市天河区珠江新城的广州图书馆，趁被害人不备，盗走被害人共计价值人民币1768元的财物。分述如下：
一、2015年9月21日15时许，被告人张某至上址六楼南楼，趁被害人易某不备，盗走其放在书桌上的红米4手机1部，后逃离现场。
上述事实，有被害人易某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、监控录像及截图，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年11月13日15时许，被告人张某至上址二楼，趁被害人刘某不备，盗走其放在座位上的手提包1个（内含人民币1200元及身份证、钥匙等物品），后逃离现场。
上述事实，有被害人刘某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、钥匙照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年12月8日9时许，被告人张某至上址北三楼，趁被害人柯某不备，盗走其放在桌上的双肩包1个（内含现金人民币22元、充电宝1个、身份证1张、居住证1张、华为H30-L01手机等物品，经鉴定，该手机价值人民币546元），后逃离现场。
2015年12月17日，被告人张某被抓获归案，并被缴获姓名为柯某的身份证及居住证各1张、充电宝1个、钥匙1串。缴获的钥匙1串已发还被害人刘某，缴获的身份证、居住证及充电宝已发还被害人柯某，其余赃物、赃款均未缴回。
上述事实，有被害人柯某的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，检查笔录、扣押清单、发还清单，监控录像及截图，现场照片、赃物身份证及居住证照片、赃物充电宝照片，价格鉴定结论书，情况说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人张某的违法所得，发还被害人易兴旺、刘云花、柯叶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 方洪立
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李丹丹
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00204号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某乙，务工；长沙市望城区黄金镇金山桥社区黄山坳组39号。因本案，于2015年8月21日被长沙市望城区公安局抓获，并决定行政拘留五日（后已撤销）；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2015年8月26日被长沙市望城区公安局取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭某甲犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，适应简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，被告人郭某甲系气枪爱好者。2014年10月开始，郭某甲陆续通过网络购买枪支配件。在收到配件后，他按照枪支安装图纸将所购配件组装成一把秃鹰高压气枪，并将该枪放于家中。期间，蒋某（系郭某甲朋友）到郭某甲家中玩耍，看见其放置于家中的秃鹰高压气枪，便要求郭某甲借于他用，郭某甲同意后蒋某便将该枪拿回自己家中。由于郭某甲将自己所组装的气枪借于蒋某，于是便再次陆续从网络上购买枪支配件，按照枪支安装图纸将配件组装成一把HK50高压气枪放置于家中。郭某甲在购买枪支配件时，商家免费赠送其气枪铅弹共计1000发及制作气枪铅弹的模具。郭某甲在收到上述物品后，从网络上购买了制作气枪铅弹的铅丝，并在家中制作气枪铅弹400多发。
2015年8月21日，公安民警在长沙市望城区鑫豪藤椅厂将被告人郭某甲抓获，并对其住所及所驾驶的湘A×××××车辆进行搜查，在卧室及车辆中发现铅弹1403发，气枪配件13件（支架、握把、护柄、瞄准镜保护盖各1件；固定架7件；枪油2瓶），手动加气筒1个，钢制模具2个，钢芯8根，铅质、无皮铅质金属丝4扎，钢珠弹533粒，气枪1支，充气钢瓶1个。后郭某甲带领公安民警找到蒋某，蒋某将借用郭某甲的气枪1支主动交出。公安民警对上述物品予以提取并扣押。同年8月22日，长沙市望城区公安局对郭某甲作出行政拘留5日，并处罚款人民币500元的决定；同年8月26日，长沙市望城区公安局撤销对郭某甲的行政处罚。
归案后，郭某甲如实供述了自己的犯罪事实。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：送检的2支枪型物具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为气枪；送检的抽样子弹为5.5mm气枪铅弹。
公诉机关认为，被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。归案后，郭某甲如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此提请本院依法判决。
被告人郭某甲在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：2015年8月19日，长沙市望城区公安局刑侦大队接到长沙市公安局刑侦支队移交涉枪专案线索。8月21日中午12时许，公安民警在长沙市望城区鑫豪藤椅厂将被告人郭某甲抓获，并对其住所及所驾驶的湘A×××××车辆进行搜查，在卧室及车辆中发现铅弹1403发，气枪配件13件（支架、握把、护柄、瞄准镜保护盖各1件；固定架7件；枪油2瓶），手动加气筒1个，钢制模具2个，钢芯8根，铅质、无皮铅质金属丝4扎，钢珠弹533粒，气枪1支，充气钢瓶1个。此后，郭某甲带领公安民警找到蒋某，蒋某将从郭某甲处所借的1支秃鹰高压气枪主动交出。公安民警对上述物品予以提取并扣押。2015年8月22日，长沙市望城区公安局对郭某甲作出行政拘留5日，并处罚款人民币500元的决定；同年8月26日，长沙市望城区公安局撤销对郭某甲的行政处罚。
归案后，郭某甲如实供述了犯罪事实。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：送检的2支枪型物具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为气枪；送检的抽样子弹为5.5mm气枪铅弹。
公诉机关提交的证据有：1、书证：户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、收缴物品清单等；2、鉴定意见；3、搜查、提取笔录；4、证人蒋某、朱某的证言；5、被告人郭某甲的供述。以上证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的罪名指控成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人郭某甲从网络购买枪支配件并进行组装的事实，只有被告人郭某甲的供述证明，没有其他证据予以印证，未能形成证据锁链，本院不予认定。被告人郭某甲归案后如实供述了的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郭某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 周罗生
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）望刑�字第00204号公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。被告人孟某某，男，1987年11月25日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省鞍山市。2015年3月25日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年4月27日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年7月27日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年11月2日、12月25日公开开庭进行了审理。期间，被害人黄某某申请做伤残等级鉴定。抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、颜祥�出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人孟某某与喻某某（另案处理）于2014年6月15日20时许，在抚顺市望花区丹东路西段“红飞蒸饺美食府”门口，因酒后言语不和与同事黄某某发生口角，继而相互厮打，孟某某、喻某某用拳脚将黄某某腹部打伤。经鉴定：黄某某腹部损伤程度为重伤二级。被告人孟某某于2015年3月25日被公安人员抓获。据此，指控被告人孟某某犯故意伤害罪，并提供相应证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。经审理查明：被告人孟某某与喻某某（另案处理）于2014年6月15日20时许，在抚顺市望花区丹东路西段“红飞蒸饺美食府”门口，因酒后言语不和与同事黄某某发生口角，继而相互厮打，孟某某、喻某某用拳脚将黄某某腹部打伤。经鉴定：黄某某左侧多发肋骨骨折、脾破裂（已手术摘除），腹部损伤程度为重伤二级。被告人孟某某于2015年3月25日被公安人员抓获。另查明，经调解，被告人孟某某，喻某某与被害人黄某某达成了调解协议，黄某某对孟某某的伤害行为表示谅解。再查明，经抚顺公正司法鉴定所鉴定，黄某某腹部损伤评定为八级伤残，胸部肋骨骨折损伤评定为十级伤残。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：认定上述事实的证据：1、受案登记表、立案决定书、一般刑事案件破案报告表、案件来源、提请批准逮捕书、报警情况登记表等证据材料，证明本案的立案、破案等情况；2、抓获经过，证明2015年3月25日民警在朝阳市将孟某某抓获；3、由抚顺市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，经鉴定：黄某某腹部损伤程度为重伤二级；4、辨认笔录，证明：经辨认，被害人黄某某、证人尚某某辨认出将其打伤者被告人孟某某及喻某某，证人张某某分别辨认出孟某某、喻某某及尚某某；5、指认现场笔录，证明：被告人孟某某对实施故意伤害的地点进行指认；6、证人尚某某、依某的证人证言，证实孟某某和喻某某殴打黄某某的经过；7、证人金某某、张某某的证人证言，证明黄某某受伤的情况；8、被害人黄某某的陈述，孟某某、喻某某殴打自己的经过；9、被告人孟某某的供述与辩解，在庭审中，孟某某对于自己和喻某某殴打黄某某供认不讳；10、前科查询表，证明：被告人�某某无前科劣迹；11、在逃人员登记撤销表，证明：被告人孟某某被公安机关依法列为网上逃犯及抓获的过程；12、常住人口信息，证明：本案的相关涉案人的身份情况；13、抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明：经鉴定，黄某某腹部损伤评定为八级伤残，胸部肋骨骨折损伤评定为十级伤残。本院认为，被告人孟某某伙同喻某某，故意伤害他人身体，造成一处重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某的伤害行为造成被害人黄某某一处十级伤残，一处八级伤残，可酌定从重处罚。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟某某所居住地社区矫正领导工作�组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韩政委人民陪审员  赵 博人民陪审员  纪明霞二〇一六年一月十三日书 记 员  李海龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7228号
原告：张新瑶，女，1997年10月27日生，汉族，户籍地辽宁省。
被告：上海亿倍餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朱斌斌，总经理。
原告张新瑶与被告上海亿倍餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张新瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张新瑶撤回起诉处理。
审判员 邓金
二〇一八年四月二十日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初7228号原告：张新瑶，女，1997年10月27日生，汉族，户籍地辽宁省。被告：上海亿倍餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱斌斌，总经理。原告张新瑶与被告上海亿倍餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张新瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张新瑶撤回起诉处理。审判员  邓金二〇一八年四月二十日书记员  徐琴附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更监1号
罪犯陈康，男，汉族，生于1970年6月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年3月26日作出（2015）万法刑初字第00200号刑事判决，以被告人陈康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（履行5000元）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2017年5月24日作出（2017）渝02刑更752号刑事裁定，对罪犯陈康不予减刑。
上述裁定送达后，执行机关重庆市三峡监狱向本院提交《情况说明》一份，证实该犯被判处的罚金30000元已于2017年5月23日向本院缴纳5000元，2017年12月21日向本院缴纳25000元，罪犯陈康亦向本院提交了申诉状及重庆市政府非税收入电子缴款专用收据两份。经审查认为，本院（2017）渝02刑更752号刑事裁定确有错误。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈康在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈康因犯非法持有毒品罪被重庆市万州区人民法院判处的罚金30000元，已全额缴纳至本院。罪犯陈康在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈康的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、《情况说明》等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝02刑更752号刑事裁定。
二、对罪犯陈康减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家清
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一八年一月十五日
书记员 罗瑞琪