广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初17号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李梅芬，女，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平南县，因犯开设赌场罪于2015年6月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月23日刑满释放。因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告人沈大富，男，1966年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人罗和卫，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区，因犯寻衅滋事罪于2014年9月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯开设赌场罪于2016年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月18日刑满释放。因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人辛克林，男，1987年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市前锋区，因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人肖江波，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省，因本案于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李梅芬、沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波、李梅芬及其辩护人谢丹泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月底开始，被告人李梅芬伙同被告人沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波、李某5（身份信息不详，未归案）等人经商议后，在珠海市斗门区斗门镇八甲村新赤水队西21号鸿运楼101店铺内开设赌场，利用扑克牌以赌“三公”的方式纠集多人聚众赌博并从中抽水牟利。其中，李梅芬、李某5是赌场场主兼股东，负责提供场地及赌具、招揽赌客等；沈大富、罗和卫、辛克林为赌场股东，负责招揽赌客并参赌撑场；肖江波为赌场主要工作人员，负责发牌、理赔及抽水。2016年7月12日23时许，公安民警对上述店铺进行检查，当场抓获李梅芬、沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波及其他参赌人员共计22人，并查获用于赌博的扑克牌一副、麻将台一张及赌资若干。
被告人李梅芬对起诉书指控的罪名没有意见，但辩称其不是股东也没有参与分红。
被告人李梅芬的辩护人对公诉机关指控被告人李梅芬犯开设赌场罪无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人李梅芬在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯。李某5与沈大富商议开设赌场时，李梅芬未参与商议过程，亦未就开设赌场发表意见。李梅芬并非赌场的股东，亦没有实际参与分红，各被告人指认李梅芬为股东的依据只是因为李梅芬与李某5是男女朋友关系。2、被告人李梅芬归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月底开始，李某5（身份信息不详，未归案）伙同被告人沈大富、罗和卫、辛克林等人经商议后，在珠海市斗门区斗门镇八甲村新赤水队西21号鸿运楼101店铺内开设赌场，利用扑克牌以赌“三公”的方式纠集多人聚众赌博并从中抽头渔利。其中，李某5是赌场场主兼股东；沈大富、罗和卫、辛克林为赌场股东，负责招揽赌客并参赌撑场；李梅芬负责提供场地及赌具，参赌撑场，出售烟、水及打扫赌场等；肖江波为赌场主要工作人员，负责发牌、理赔及抽水。2016年7月12日23时许，公安民警对上述店铺进行检查，当场抓获沈大富、罗和卫、辛克林、李梅芬、肖江波及其他参赌人员共计22人，并查获用于赌博的扑克牌一副、电动麻将台一张，无主赌资人民币1100元（已由公安机关依法收缴）。
上述事实，被告人李梅芬、沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李梅芬、沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波的供述、辨认笔录，证人李某1、蓝某、李某2、罗某1、张某、韦某、李某3、聂某、王某的证言、辨认笔录，租赁合约，证人罗某2、刘某、陈某1、苏某、吴某、李某4、彭某、陈某2、欧某的证言，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，抓获经过，现场照片，被告人常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，办案说明，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人李梅芬辩称其不是股东也没有参与分红的辩解意见。经查，被告人沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波在侦查阶段均供称李梅芬是股东，但在庭审中又供称侦查阶段的供述主要基于李梅芬与李某5是男女朋友关系从而猜测李梅芬也是股东，且沈大富当庭供称李梅芬不是股东且没有参与分红，罗和卫、辛克林、肖江波当庭亦供称不清楚李梅芬是否参与分红；其次，被告人李梅芬在侦查及庭审阶段均供称其不是股东也未参与分红；再次，本案仅有其他被告人的供述，且供述内容前后不一致，无法形成完整的证据链，不足以证实被告人李梅芬是股东。综上，根据存疑有利于被告人的原则，对被告人李梅芬的辩解其及辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李梅芬、沈大富、罗和卫、辛克林、肖江波以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持，但指控被告人李梅芬是主犯，证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人沈大富、罗和卫、辛克林起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李梅芬、肖江波起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李梅芬、罗和卫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。五被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，故对被告人李梅芬的辩护人的第2点辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗和卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年10月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人沈大富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、被告人辛克林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
四、被告人李梅芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
五、被告人肖江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
六、扣押在案的作案工具扑克牌一副、自动麻将台一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈艺奇
附:裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。