北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05283号
原告美迪思嘉教育科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼2层。
法定代表人宁静霞，总经理。
委托代理人高芳芳，女。
被告王智颖，女，1986年5月31日出生。
委托代理人衡世果（被告之丈夫），男，1989年1月22日出生。
原告美迪思嘉教育科技（北京）有限公司（以下简称美迪思嘉公司）与被告王智颖劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美迪思嘉公司的委托代理人高芳芳，被告王智颖的委托代理人衡世果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美迪思嘉公司诉称：一、被告未按照公司规定履行请假手续，构成旷工，原告有权与被告解除劳动关系。被告自2014年7月6日起，未履行任何请假手续，不到公司上班。根据《员工手册》第10条第（2）项规定，员工因病须治疗及休养时申请病假，连续3天以上7天以下的由部门主管中心主任批准，7天以上应请示总经理。2014年7月17日，原告在被告连续11天不到公司上班的情况下，书面通知其必须在2014年7月21日之前到岗，否则公司一律按旷工处理。但被告接到通知后并未到公司上班，也未履行任何请假手续。根据《员工违纪处罚细则》第5条第3项规定，连续3天缺勤没有预先通知或无正当理由说明事先不能请假的，属于出勤方面的重大过失，公司有权视为员工严重违反公司章程而立即解除劳动合同。原告认为，被告无故旷工的事实是没有争议的，原告自2014年7月21日起，有权与被告解除劳动关系。且原告以停止向被告支付劳动报酬的行为表明了解除劳动关系的意思。因此，请求人民法院判令双方劳动关系自2014年7月21日解除。
二、原告屡次催促被告续签劳动合同，但被告不予续签，原告有权与被告解除劳动合同。
2013年9月3日，原告与被告劳动合同期限届满。期满后，原告屡次要求与被告续签劳动合同，被告以各种理由推托。2014年7月17日，原告书面通知被告续签劳动合同，被告不予答覆。根据劳动合同法及相关司法解释规定，原告依法有权与被告解除劳动关系。
三、被告取得的2014年7月至今的社会保险费属于不当得利，应当依法返还原告。被告自2014年7月23日就其与原告之间的劳动争议提起仲裁，此后不再与原告联系，但保险关系一直保留在原告处。基于人道主义考虑，为了能让被告不因保险关系中断而拿不到生育补贴，原告至今没有中断被告社会保险的缴纳。事实上，被告已经不是原告的员工，被告也没有向原告履行任何劳动义务，被告无故取得的保险费属于不当得利，原告有权要求被告返还无因取得的保险费，2014年7月至2014年1月共计7993.09元。同时，被告应尽快将其社会保险关系从原告处转出，否则原告为被告承担的保险费用仍应由被告承担。为此请求：1、判令双方劳动关系自2014年7月21日解除；2、被告返还原告为其支付的2014年7月至2015年1月的社会保险费，共计7993.09元（1141.87元／月×7个月），直至其保险关系从原告处转出。
被告王智颖辩称：一、被告已经按法定程序履行请假手续，原告无权与被告解除。二、被告未收到续签劳动合同通知，原告无权与被告解除劳动关系。三、原告无权要求答辩人返还社会保险费。四、原告提交的规章制度的制定主体不适格。依据北京市工商局企业信用网查询信息，美迪思嘉公司与美智美教育科技（北京）有限公司均为独立的有限任公司，二者不能等同。对于原告提交的美智美教育科技（北京）有限公司的员工手册、规章制度及细则等内容，由于规章制度的制定主体不适格，我不予认可。故不同意美迪思嘉公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，王智颖到美迪思嘉公司工作。同日，美迪思嘉公司（以下简称甲方）与王智颖（以下简称乙方）签订《劳动合同书》，合同约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2012年9月1日生效，其中试用期至2012年11月1日止，本合同于2013年9月1日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任担任课程顾问岗位工作；乙方月基本工资为2000元，岗位津贴为人民币1500元，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定；合同还规定了其它条款。合同书签订后，王智颖开始担任课程顾问，后担任顾问主管。劳动合同期满后，双方没有续签书面劳动合同，王智颖仍在原工作岗位上班。2014年7月6日，王智颖因怀孕开始休病假，后休产假。因工资福利待遇问题，2014年7月23日，王智颖申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付2013年9月1日至2014年8月31日未续签劳动合同双倍工资差额132682.74元；2、要求支付2014年6月1日至2014年6月30日工资12637.65元；3、要求支付2014年7月1日至2014年9月10日工资5982.25元；4、要求支付2013年9月1日2014年8月31日未休年假工资6972.5元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日做出京昌劳人仲字（2014）第2153号裁决书，裁决：一、美迪思嘉公司支付王智颖2013年9月2日2014年7月6日期间未续签劳动合同双倍工资差额35583.33元；二、美迪思嘉公司支付王智颖2014年6月1日至7月6日工资8427.43元；三、支付2013年9月l日至2013年12月31日期间未休年休假工资643.96元；四、驳回王智颖的其他申请请求。裁决后，美迪思嘉公司不服裁决诉至本院。
美迪思嘉公司在王智颖休病假期间仍然为王智颖缴纳社会保险。2015年2月12日，美迪思嘉公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、判令双方劳动关系自2014年7月21日解除；2、被申请人返还申请人为其支付的社会保险费，直至其保险关系从申请人处转出。同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围为由做出了昌劳人仲不字第（2015）第045号不予受理通知书。美迪思嘉公司不服该通知书于2015年3月10日诉至本院。
上述事实，有劳动合同、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第2153号裁决书、昌劳人仲不字第（2015）第045号不予受理通知书、律师函、快递单、病假申请单、诊断证明、社保对账单等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。美迪思嘉公司与王智颖双方具有劳动合同关系，双方应当认真履行劳动合同规定的义务。任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。关于美迪思嘉公司要求判令双方劳动关系自2014年7月21日解除一节，2014年7月份，王智颖因怀孕开始休假，后休产假，王智颖并未提出解除劳动关系，因此，美迪思嘉公司的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于美迪思嘉公司要求为王智颖支付的2014年7月至2015年1月的社会保险费，共计7993.09元（1141.87元／月×7个月），直至其保险关系从原告处转出一节，因双方劳动关系目前尚未解除，美迪思嘉公司该项诉讼请求依据不足，故此，本院对于美迪思嘉公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告美迪思嘉教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元由原告美迪思嘉教育科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一五年三月三十日
书记员 王俊涛