广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4957号
原告徐炳珍,住从化区。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告钟泽龙，住从化区。
被告陆伟洲，住从化区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河区。
法定代表人石合群，职务总经理。
委托代理人利玮锋，该公司职员。
原告徐炳珍诉被告钟泽龙、陆伟洲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐炳珍的委托代理人王小龙，被告保险公司的委托代理人利玮锋到庭参加诉讼，被告钟泽龙、陆伟洲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐炳珍诉称，2016年8月13日17时40分许，在从××区街口街河滨××路与××堤路交汇处，被告钟泽龙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月23日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告钟泽龙承担事故全部责任，原告无事故责任。事故导致原告右锁骨中段骨折、全身多处皮肤擦伤等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年8月27日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个十级伤残。粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告陆伟洲，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中第三者责任险50万元及不计免赔），事故发生在保险期内。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告97897.67元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。在庭审，原告变更诉讼请求第1项为：被告保险公司在保险限额内赔偿原告98041.17元。
被告保险公司辩称，1、确认投保情况，事故发生在保险期内。2、对于医疗费，有两笔无病历佐证，其它应扣除非医保费用；后续医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金过高；对鉴定结论不认可，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金不认可；交通费无票据证实，不予确认。
被告钟泽龙、陆伟洲经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
经审理查明,2016年8月13日17时40分许，在从××区街口街河滨××路与××堤路交汇处，被告钟泽龙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月23日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告钟泽龙承担事故全部责任，原告无事故责任。事故导致原告右锁骨中段骨折、全身多处皮肤擦伤等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年8月27日出院，产生医疗费25706.15元。出院医嘱：1、保持伤口干洁，2-3天换药，术后2周拆线；2、全休半年，期间避免右上肢过度活动、负重等，每月回本院门诊复查右锁骨X片，观察骨折愈合情况；4、1年后返院取内固定；费用约8000元；4、适当功能煅炼，加强营养饮食；5、住院期间留陪一人；6、不适随诊。2016年10月7日，原告到该院复诊，产生医疗费78.5元。2016年11月23日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个十级伤残，产生鉴定费1500元。粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告陆伟洲，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中第三者责任险50万元及不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付了1万元医疗费。以上事实，有原告提交的身份证、钟泽龙的驾驶证、粤Ａ×××××号车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细清单、住院证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费，住院的医疗费25706.15元、2016年10月7日复诊产生的医疗费78.5元，有医疗收费发票、明细清单、病历、住院证明、出院记录、复诊病历等证据证实，本院予以确认。2016年8月30日、2016年9月3日的票据，没有病历佐证，本院不予确认。
关于被告保险公司提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告保险公司未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告共住院14天，其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为1400元。
3、营养费，原告在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费2000元，本院予以支持。
4、护理费，因原告在事故中受伤需要手术治疗，结合原告受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，且医嘱中有“住院期间留陪一人”的记录，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元/天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为1680元。
5、后续医疗费，原告的出院医嘱中有“1年后返院取内固定；费用约8000元”的记录，可见该费用为必然产生且数额确定，为节省诉讼成本，减少当事人的讼累，可一并处理。故对后续医疗费8000元，本院予以支持。
6、交通费，原告未提供支出交通费用的票据，但原告因治疗、复诊、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1500元。
7、残疾赔偿金，结合本地区户口改革的情况及司法实践中掌握的标准，原告应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定中心评定为一个十级伤残，原告主张系数为10%，不违反法律的规定，本院予以支持。故残疾赔偿金为55611.52元（34757.2元/年×16年×10%）。
被告保险公司对鉴定结论提出异议，但并未提供证据证明该鉴定结论的依据或程序上有不合法的地方，由其承担证明不能的法律后果。故对其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
8、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了一个十级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合原告在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为10000元。
综上，原告的医疗费损失为33784.65元，精神损害抚慰金10000元，其它损失为63691.52元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元(已支付)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告73691.52元(其中包括精神损害抚慰金10000元)。
超出交强险部分23784.65元，因被告钟泽龙在事故中承担全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告23784.65元。
被告钟泽龙、陆伟洲经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告徐炳珍97476.17元；
二、驳回原告徐炳珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元（原告徐炳珍已预交），由原告徐炳珍负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年一月三日
书记员 邝梓成