wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08071号
原告黄先锋，男，汉族，1967年11月25日生，住重庆市渝北区。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心指派律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11号。
法定代表人李心炎。
原告黄先锋诉被告重庆市堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁桂平担任审判长，与代理审判员徐秋里、秦菘组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄先锋到庭参加诉讼，被告堂立公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先锋诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，被告没有为其办理社会养老保险，未与原告签订书面劳动合同，使原告的劳动权益无法得到保障，故原告被迫离开被告。为此原告起诉至法院，请求：被告支付原告失业保险赔偿金1323元。
被告堂立物公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，并由被告支付其未签劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金、工资差额等。该委于2013年4月17日出具超时未审结案证明书。原告遂起诉至法院。
审理中，原告陈述其于2011年4月进入被告公司工作，职务是焊工，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告的工资为3000元／月，现金发放，因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险，故原告于2012年11月13日离职。为印证上述事实，原告举示了职工考勤表复印件两份，该考勤表上无被告公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的考勤表为复印件，且无被告公司签章，无法确认该考勤表系被告作出，本院依法不予采信。原告主张的失业赔偿金，其应当对原、被告双方存在劳动关系且原告符合领取失业保险金的条件负举证责任，现原告未提供充分证据对上述事实予以证实，故原告的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄先锋的诉讼请求。
本案公告费24.07元，由原告黄先锋负担。本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁桂平
代理审判员 徐秋里
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郝 薇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终175号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1968年6月7日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区，现无固定住址。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：熊夏子，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：张某丙，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：张某丁，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
三被上诉人共同委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）镜民一初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张大清与其配偶刘大英生育有本案张某乙、张某丙、张某丁及张某甲四个子女。刘大英于1983年去世，张大清于2011年10月去世。位于芜湖市长江路28#36幢3-102室（建筑面积76.55平方米，产权证号：芜镜湖区字第2008058762号）登记所有人为张大清。诉争房屋在使用过程中添置了无产权附属用房，张某甲辩称附属房系其搭建，并提供证人证言，但张某乙、张某丙、张某丁均不予认可。张某甲随父亲张大清一直居住在诉争房屋内直至2007年，后张某乙、张某丙、张某丁轮流照顾张大清直至其去世。现坐落在芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋及其附属房已于2012年拆除。因双方就继承份额协商未果，故未签订拆迁协议。另查明：张大清曾在2009年起诉张某甲、杨国翠返还原物纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2009年7月16日作出（2009）镜民一初字第803号民事判决书，判令“张某甲于判决生效之日起十五日内搬出芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋及其附属房”，并在审理查明部分认定芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋系1983年拆迁安置给张大清，张大清用其及其妻的工龄向芜湖市第一建筑工程公司购买了此房的80%的产权，1999年张大清购买剩余20%的产权。现该判决已经生效。
原审法院认为：张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求虽为确认份额，但诉争房屋已经拆迁，故本案实为继承诉争房屋的拆迁权益。根据法律规定，子女有继承父母遗产的权利。继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱办理。位于芜湖市长江路28#36幢3-102室为张大清的个人财产，张大清去世时未留有遗嘱，应按法定继承办理。同时，该房屋在使用过程中添置了无产权附属用房，张某甲虽辩称附属房系其搭建，但未提供充分的证据予以佐证，张某乙等亦不予认可，故该附属房仍应作为遗产予以继承。张某甲一直随父亲张大清生活至2007年底，对被继承人张大清照顾较多，分配遗产时，可适当予以多分。现位于芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋及其附属房虽已拆迁，但四被继承人均未与拆迁部门签订拆迁协议。综上，该院确定张某乙、张某丙、张某丁对芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋及其附属房的拆迁权益各享有20%的继承份额，张某甲享有40%的继承份额。据此，原审法院判决：原芜湖市长江路28#36幢3-102室房屋（建筑面积76.55平方米，产权证号：芜镜湖区字第2008058762号）及其附属房的拆迁权益由张某乙、张某丙、张某丁各享有20%的继承份额，张某甲享有40%的继承份额。案件受理费减半收取4490元，由张某乙、张某丙、张某丁负担2890元，张某甲负担1600元。
张某甲上诉称：1、被上诉人在一审当庭变更诉请，一审法院没有给上诉人相应的答辩期和举证期，原审程序违法。2、上诉人是涉案房产的实际居住人，根据拆迁政策，拆迁安置补偿中的搬家费、过渡费及房屋装潢补偿费等费用应属于实际居住人所享有，不属于遗产范围，不应进行分割。原判没有查明涉案遗产的具体范围和价值，却认定各继承人对涉案房产的拆迁权益按比例进行继承，损害了上诉人作为涉案房屋实际居住人的拆迁权益。3、涉案附属搭建房是上诉人出资建造，不属于遗产范围，原判将该附属房的拆迁权益作为遗产继承是错误的。4、涉案房产在房改时，上诉人支付了全部的购房款，之前的生效判决已认定了上诉人对该房屋的出资。且上诉人与被继承人共同生活40余年。原判在认定继承份额时没有考虑上诉人出资及对被继承人尽到主要赡养义务的事实，认定上诉人的继承比例为40%明显违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明并确认遗产范围和价值，并判决上诉人对确认的遗产享有不少于60%的继承份额。
被上诉人答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
张某甲在二审提交两份拆迁补偿协议，证明其上诉主张成立。
被上诉人未予质证。
经查，该两份协议并非生效协议，本院不予认定。
被上诉人在二审未提交任何证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、被上诉人在一审庭审中仅对诉状中诉请的遗产份额的具体比例予以明确，并未对诉请进行实质性变更，一审未予上诉人延长答辩期和举证期，并不影响上诉人权利的行驶，一审程序并无不当。2、上诉人主张涉案附属房是其搭建，并无充分证据予以证明，本院不予采信。3、上诉人主张其对涉案房屋有过出资，被生效判决认定为借款，其在一审未予主张，二审亦未提交相应的证据予以证明，对该借款上诉人可另案主张，其以此为由要求多分遗产并无相关依据，本院不予支持。上诉人对被继承人尽到主要赡养义务，一审判决已予以考虑并判决上诉人享有40%的继承份额，本院予以维持。4、上诉人主张根据拆迁政策，拆迁安置补偿中的搬家费、过渡费及房屋装潢补偿费等费用应属于实际居住人所享有，不属于遗产范围，不应进行分割。涉案房屋实际居住人的拆迁权益并不在本案原告的诉请范围内，涉案房屋实际居住人的拆迁权益也不属于继承纠纷的审理范围，一审判决也未将实际居住人的拆迁权益列入遗产范围予以分割。上诉人作为实际居住人的拆迁权益应另行主张。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1630号
上诉人（原审原告）：曹绯红，女，1973年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曹杪杪，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1982年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：杜红，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万爱秀，女，1930年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：曹瑛红，女，1971年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人曹绯红因与被上诉人杜鹃、杜红、万爱秀、原审被告曹瑛红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人曹绯红于2016年10月24日以上诉人与曹瑛红系姐妹关系，为维护家庭和睦为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人曹绯红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第167号民事判决；
二、准许曹绯红撤回起诉。
一审案件受理费675元（曹绯红已预交），减半收取337.5元，二审案件受理费675元（曹绯红已预交），减半收取337.5元，合计675元，由曹绯红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1630号上诉人（原审原告）：曹绯红，女，1973年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曹杪杪，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1982年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：杜红，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万爱秀，女，1930年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原审被告：曹瑛红，女，1971年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人曹绯红因与被上诉人杜鹃、杜红、万爱秀、原审被告曹瑛红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人曹绯红于2016年10月24日以上诉人与曹瑛红系姐妹关系，为维护家庭和睦为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人曹绯红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第167号民事判决；二、准许曹绯红撤回起诉。一审案件受理费675元（曹绯红已预交），减半收取337.5元，二审案件受理费675元（曹绯红已预交），减半收取337.5元，合计675元，由曹绯红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一六年十一月十六日书 记 员  万丽媛书 记 员  何佳静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终177号
上诉人（原审被告）：王恩起，男，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人王恩起因与被上诉人刘海峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王恩起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人住所地在江苏省连云港市赣榆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，本案应该由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。
刘海峰未答辩。
经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘海峰依据王恩起出具的欠条提起诉讼，要求王恩起偿付欠款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，刘海峰作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，刘海峰住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本有管辖权。王恩起的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第207号
原告黄某甲，农民。
委托代理人刘元俊。
被告杨某，农民。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘元俊、被告杨某的委托代理人程东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹，并于2010年9月17日签订离婚协议，且已实际履行完毕。此后双方分居生活至今。期间，我于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚，被驳回了诉讼请求。现我再次起诉，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。若原告坚持要求离婚，我要求原告支付夫妻生活扶养费、精神损害赔偿金，并分割共同财产共计380208.70元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。双方于2010年9月17日签订1份离婚协议，协议主要内容为：“双方××××年结婚以来感情一直不合要求离婚，以本协议为凭据。男方付给女方杨某人民币三十三万元，59平方米的房子归女方所有。双方有一子归男方抚养。”协议签订后，原告依协议履行，并于2013年7月诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理并作出（2013）鄂谷城冷民初字第00212号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。但双方至今仍未和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方共同财产有：坐落于广东省汕头市金平区金环路桃园1栋202室房屋1套、共同存款330000元。无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。被告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。在原告提起离婚诉讼前，双方已在离婚协议中对共同财产的分割协商达成一致意见，并已实际履行。而被告在诉讼中也未提供充分证据证明双方尚有其它共同财产。被告辩称原告对造成离婚具有过错，因原告予以否认，且被告亦未能提供得力证据予以证明，故对被告要求分割共同财产、由原告给付相应经济帮助及精神损害赔偿金的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六第一款、第二款，第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0031号
原告苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地苏州市高新技术产业开发区狮山路35号。
负责人潘俊，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州华诚光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人章建伟，总经理。
委托代理人陈涛、管磊，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州市培增服装有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇舟山工业园。
法定代表人李培坤，总经理。
本院于2014年3月4日受理原告苏州银行股份有限公司狮山路支行诉被告苏州华诚光电科技有限公司、苏州市培增服装有限公司金融借款合同纠纷一案，被告苏州市培增服装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2012年6月6日，原、被告签署一份《企业最高额抵押借款合同》，约定原告向被告苏州华诚光电科技有限公司提供最高额800万元的融资，被告苏州市培增服装有限公司以其房地产提供抵押担保。在上述合同下，原告与被告苏州华诚光电科技有限公司签发两张面额各为800万元的汇票，同时被告苏州华诚光电科技有限公司缴存了800万元保证金，尚有800万元敞口，现上述银票均以到期托收，原告已垫款7937971.34元及相应利息（暂计算162529.96元），要求被告一起偿还。若被告一不能清偿上述债务，请求法院判令原告对被告二名下位于苏州市吴中区胥香路的房产及苏州市吴中区孙武路土地的变价款优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市培增服装有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告在签署借款合同时原告故意将两项全部打钩，试图造成约定矛盾改变案件管辖法院，请求法院将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，2012年6月6日，原、被告签订《企业最高额抵押借款合同》，其中第19.2.1、19.2.2分别约定管辖：因合同产生争议由苏州银行总行所在地法院起诉、向苏州银行狮山路支行所在地法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告合同中约定两处管辖，属约定不明，因此应按照被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被告苏州华诚光电科技有限公司、苏州市培增服装有限公司住所地分别在苏州市吴中区胥口镇上供路、苏州市吴中区光福镇舟山工业园，两被告住所地均在本院辖区内，故原告选择被告住所地向本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。综上，被告苏州市培增服装有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市培增服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州市培增服装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈屴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第194号
原告宋金艳，女，1964年11月26日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告宋金艳与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋金艳与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金艳诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王秀荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款1，977.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计1，977.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款1，977.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告宋金艳与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣欠原告宋金艳鲜奶款1，977.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告宋金艳要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告宋金艳鲜奶款1，977.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑琳琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第201号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年12月7日2时20分许，被告人王某驾驶浙B×××××号小型轿车，在本市兰江街道谭家岭西路与梁周线交叉路口往西100米处与一辆小型普通客车发生碰撞，对方报警，被告人王某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，后在交警处理过程中发现被告人王某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至人民医院提取血液样本并进行相关检测，经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成分，浓度为88.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“查获经过”、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶证查询结果、车辆信息、交通事故现场图、人口信息，证人李某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明知对方报警，在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年二月五日
代书记员 诸张琳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01666-1号
原告谭惠容。
被告谭明英。
本院在审理原告谭惠容与被告谭明英民间借贷纠纷一案中，原告谭惠容于2015年10月12日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告谭明英的银行存款人民币3万元。
本院认为，原告谭惠容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告谭明英在某银行的银行存款人民币满3万元时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一五年十月十三日
书记员 谭清波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1211号
罪犯邓志强，男，1975年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九八年九月八日作出（1998）株中刑初字第40号刑事判决，认定被告人邓志强犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（已执行）。湖南省高级人民法院于一九九九年五月二十七日作出（1998）湘刑核字第71号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00一年七月二十六日作出（2001）湘刑执字第330号刑事裁定，由原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00三年八月一日作出（2003）湘刑执字第455号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；刑期自2003年8月1日起至2022年7月31日止。本院于二00六年十二月八日作出（2006）郴刑执字第705号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于二0一0年八月二十日作出（2010）郴刑执字第796号刑事裁定，减刑一年十一个月；本院于二0一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第275号刑事裁定，减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯邓志强减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓志强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓志强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志强减去有期徒刑二年。
（刑期自2003年8月1日起到2015年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0301号
原告ＸＸ。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告刘宝。
被告史广银。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对刘宝、史广银的起诉。
案件受理费减半收取1145元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年三月七日
书记员 高明杨
第1页／共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00014号
原告刘德珍，女，1950年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李开华，男，1954年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周容碧，女，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘德珍与被告李开华、周容碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德珍到庭参加诉讼。被告李开华�周容碧下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德珍诉称，2012年9月20日，李开华、周容碧以其儿子经营洗车场需要资金为由向我借款3万元，并出具借条一张，约定时间为1年，利息1000元，每月20号付息。借条出具后，李开华、周容碧支付了我2012年9月20日至10月20日期间的利息1000元。之后我多次联系李开华、周容碧还款，均联系不上。现诉至法院请求法院判决李开华、周容碧共同偿还借款3万元及利息8000元；诉讼费用由李开华、周容碧承担。
被告李开华未到庭答辩。
被告周容碧未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月20日，李开华、周容碧向刘德珍出具借条一张，约定李开华、周容碧向刘德珍借款3万元，借款期限为一年，利息1000元，每月20号付。借条出具后，截止起诉之日，李开华、�容碧向刘德珍支付利息1000元，尚欠刘德珍借款本金3万元及利息未付。刘德珍遂于2013年12月20日诉至本院。
庭审中，刘德珍陈述利息是从借款之日起计算至起诉之日止，按每月1000元计算。刘德珍在本案中只要求李开华、周容碧支付利息8000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李开华、周容碧向刘德珍出具借条属实，刘德珍与李开华、周容碧借款关系成立。李开华、周容碧应按约定的期限向刘德珍归还借款，其未按还款期限归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘德珍有权要求李开华、周容碧立即归还借款本金并支付利息。刘德珍与李开华、周容碧约定了每月利息1000元，该利息已超过按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍，对超出的利息部分，本院不予支持。经计算后（按�国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，四舍五入，小数点后不保留），从借款之日起至起诉之日止，李开华、周容碧应向刘德珍支付利息9120元。李开华、周容碧已支付刘德珍利息1000元，尚欠刘德珍借款本金3万元、利息8120元。现刘德珍只要求李开华、周容碧支付利息8000元，视为对自己权利的处分，本院予以尊重。故对刘德珍请求李开华、周容碧共同偿还借款本金3万并支付利息8000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开华、周容碧于本判决生效之日起五日内共同归还原告刘德珍借款本金3万元；
二、被告李开华、周容碧于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘德珍利息8000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费800元，合计1550元，由李开华、周容碧负担。上述费用已由刘德珍预交，李开华、周容碧在履行前述义务时一并支付刘德珍，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋思斯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1284-1号
原告：傅炳科，男，1949年5月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
原告：胡彩玲，女，1952年9月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
二原告共同委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐振运旅客运输有限公司，住所地乌鲁木齐市。
原告傅炳科、胡彩玲与被告乌鲁木齐振运旅客运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 肖振亮
二〇一四年六月十八日
书记员 李云砚
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执异字第4号
异议人温星，男，1987年5月4日生，汉族，住四川省乐山市市中区岷河北街***号**幢*单元*楼*号。
委托代理人黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
申请执行人吉安市申海阀门有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道121-5号。
法定代表人陈建通，董事长。
委托代理人张田伦，公司职工。
被执行人洪雅县宏泰机电设备制造有限公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道5段124号。
法定代表人温成书。
委托代理人车志刚，公司职工。
本院在执行吉安市申海阀门有限公司与洪雅县宏泰机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人温星于2015年9月10日对本院限额冻结其名下在农业银行账号为6228484092817430013的账户存款提出书面异议，因洪雅县宏泰机电设备制造有限公司积极与吉安市申海阀门有限公司协商还款事宜，经异议人温星同意延期举行听证会，本院依法组成合议庭于2015年11月20日举行听证会进行审查，现已审查终结。
异议人温星称，其不是本案被执行人，本院依据申请执行人的申请冻结的的银行账户是其个人账户。洪雅县宏泰机电设备制造有限公司多次向其借款，现尚欠24万余元未还，该账户与洪雅县宏泰机电设备制造有限公司因借款和还款发生经济往来，不是公司资金流动账户，该账户不属于法院冻结范围。请求依法解除对其银行账户的冻结。异议人温星向本院举出了向洪雅县宏泰机电设备制造有限公司转款的凭证和双方签订的债权债务确认书以及该账户网上消费电子回单和支付宝消费凭证等证据来证实其主张。
申请执行人吉安市申海阀门有限公司称，虽然该银行账户是异议人温星的，但是被执行人洪雅县宏泰机电设备制造有限公司一直在使用该账户，与甘肃基业电力有限责任公司签订的买卖合同指定收款账户也是温星的该账户，因此才申请法院冻结该银行账户。
本院查明，账号为6228484092817430013的银行账户开户名是异议人温星，2015年5月5日被执行人洪雅县宏泰机电设备制造有限公司与甘肃基业电力有限责任公司签订的买卖合同中洪雅县宏泰机电设备制造有限公司指定收款账户是异议人温星的该银行账户，且货款42000元已于2015年8月30日转入该账户。2015年8月29日一笔45000元也转入该账户，付款人系某水电站。本院在执行重庆速达水电控制设备有限公司与洪雅县宏泰机电设备制造有限公司拖欠货款纠纷一案［（2015）洪执字第65号］的过程中，双方达成还款协议后洪雅县宏泰机电设备制造有限公司通过温星账户分3次向本院执行案款专户支付标的款40000元。
本院认为，虽然账号为6228484092817430013的银行账户开户名是异议人温星，但被执行人雅县宏泰机电设备制造有限公司将该账户用于公司财务收支，与异议人温星共同使用该账户，账户上的存款与被执行人有直接关系，因此对异议人请求解除其银行账户冻结的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 松
代理审判员 谢佳志
人民陪审员 文永超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付何新
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1806号
上诉人（原审被告）刘春明。
委托代理人冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，个体。
委托代理人陈静。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段240号。
法定代表人傅法学，该公司经理。
被上诉人（原审被告）秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。
法定代表人傅法学，职务经理。
被上诉人（原审被告）傅法学。
上诉人刘春明因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海经初字第2251号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月26日，ＸＸ（甲方）与秦皇岛市安装工程有限公司第九分公司（乙方）、安盛公司、刘春明、傅法学（丙方）签订《保证担保借款合同》，约定甲方借给乙方260万元，借款期限为60天。到2010年9月23日之前，该笔借款必须偿还给甲方。乙方承诺：当与除甲方外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还甲方。丙方承诺：（一）丙方对乙方的债务承担连带清偿责任；（二）保证期间自借款到期之日起二年；（三）保证范围包括借款本金、违约金和甲方实现债权的费用；违约责任：乙方不按期归还借款，从逾期之日起按每日7800元向甲方支付违约金。合同签订当日，原告将借款260万元汇入九分公司指定账户，九分公司为原告出具了收款凭条。合同到期后，九分公司未偿还上述款项。原告诉至我院，请求判令四被告履行还款及保证义务，并主张按银行同期贷款基准利率四倍计算向原告支付自2010年9月24日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期还款违约金。另查，九分公司于2013年4月23日被秦皇岛市工商行政管理局撤销。
原审法院认为，原告与九分公司及安盛公司、傅法学、刘春明签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，有效。原告依约向九分公司提供借款，九分公司未按合同约定向原告偿还借款属违约，因其是安装公司的分支机构，不具有独立法人资格且已被撤销，故安装公司应承担还款的违约责任。被告安盛公司、傅法学、刘春明作为担保人应对上述借款承担连带保证责任。原告主张按照同期贷款利率四倍计算违约金，不违反法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市安装工程有限公司偿还原告ＸＸ借款260万元及违约金（自2010年9月24日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、刘春明、傅法学对上述款项承担连带还款责任。案件受理费37021元，保全费5000元，由被告秦皇岛市安装工程有限公司、秦皇岛安盛房地产开发有限公司、刘春明、傅法学连带负担。
上诉人刘春明上诉认为，一审法院判令上诉人刘春明对被上诉人ＸＸ借款260万及违约金（自2010年9月24日起至旅行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担连带清偿责任不符合法律规定。1、虽然秦皇岛市安装工程有限公司第九分公司的法人是上诉人刘春明，该九分公司系秦皇岛市安装工程有限公司的下属机构，实际主体为秦皇岛市安装工程有限公司，应由该公司偿还。2、借款人虽然是秦皇岛市安装工程有限公司第九分公司，且该笔款项打入刘春明指定账户中，但该款项实际为秦皇岛市安装工程有限公司所使用，安装公司将该笔借款投在大鹏地产山海宜家工地上使用，上诉人刘春明实际上并没有使用到该笔借款，如果没有傅法学及傅法学公司的担保，ＸＸ不会借该笔款项。上诉人做为自然人无能力偿还，故该笔借款应由秦皇岛市安装工程有限公司及傅法学承担连带赔偿责任。
被上诉人答辩称：依照上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》的约定，上诉人刘春明对被上诉人安装公司九分公司的债务承担连带保证责任。依照担保法第18条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法第30条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人釆取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。依照上述法律规定及上诉人与被上诉人签订的《保证担保借款合同》的约定，上述人与被上诉人傅法学、安盛房地产对被上诉人安装公司的债务共同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金及被上诉人ＸＸ实现债权的费用，保证期限自借款到期之日起两年。上诉人以其非该笔款项实际使用人及经济困难等为理由，要求法院撤销要求其承担连带保证责任的（2012）海经初字第2251号民事判决书，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李鵬请求人民法院驳回上诉人刘春明的诉讼请求，依法维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘春明与ＸＸ签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，刘春明应对秦皇岛市安装工程有限公司第九分公司的本案债务承担连带保证责任。刘春明上诉主张该款项实际为秦皇岛市安装工程有限公司所使用，本人没有使用到该笔借款，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37021元，由上诉人刘春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
代审判员 潘小双
二〇一四年十二月十二日
代书记员 张 霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01326号
原告肖某某，女，1972年5月12日出生，满族，无职业，现住大洼县。
委托代理人王洪吉，法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1974年4月12日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告周某某未经法庭许可在庭审中中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后匆忙结婚，生育一子名周某甲，现年17周岁，在高中就读。婚后一个月被告就对原告大打出手，以后经常打骂原告，造成原告多处受伤，三次住院治疗。2012年10月，被告将原告打出家门，严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告于2012年10月13日诉至大洼县人民法院，要求与被告离婚，大洼县人民法院认为原、被告的夫妻感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方感情更加疏远，一直分居至今，已经无法继续共同生活。故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子周某甲自己选择抚养人，夫妻共同财产平房三间、库房三间、超市房一个、一个贷款住宅楼、轿车一台，原告应适当多分，房基地一处归原告所有，原告的承包田四亩归原告耕种，周游名下的承包田两亩由抚养人耕种。
被告周某某辩称，我没有对原告实施家庭暴力，我们共同居住的房屋和车库没有土地使用证和房屋所有权证，车是我借钱买的，超市房也没有土地使用证和房屋所有权证，贷款的住宅楼是原告的名字，但是房贷是我还的，我们夫妻共同债务有140000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年1月登记结婚，婚后生育一子名周某甲，1996年10月17日出生。婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事发生吵打，原、被告于2010年9月离婚，同年10月25日在民政部门办理复婚登记。因夫妻感情不和，原告于2012年10月31日在大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。大洼县人民法院认为原、被告的感情没有破裂，于2012年12月11日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产、债权、债务。
认定以上事实的证据有：
1、原、被告的庭审陈述及结婚证书，证明原、被告于1996年1月登记结婚，于2010年9月离婚，同年10月25日在民政部门办理复婚登记的事实。
2、原告的庭审陈述，证明原、被告的婚生子周某甲于1996年10月17日出生的事实。
3、大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01170号民事判决书，证明原告于2012年10月31日在大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。大洼县人民法院认为原、被告的感情没有破裂，于2012年12月11日判决驳回了原告的诉讼请求的事实。
4、原、被告婚生子周某甲的询问笔录，证明周某甲自愿选择与被告周某某共同生活的事实。
5、被告周某某的询问笔录，证明被告周某某同意婚生子周某甲随其共同生活，被告不要求原告承担抚养费的事实。
以上证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽在一起共同生活的时间较长，但婚后并未建立真挚的夫妻感情，原告曾于2012年10月31日在大洼县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，大洼县人民法院认为原、被告的夫妻感情没有破裂，驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚，夫妻感情已经破裂，本院应予准许。原、被告的婚生子周某甲自愿同被告周某某共同生活，被告同意，且被告不要求原告承担抚养费，本院予以准许。原告要求依法分割其与被告的共同财产房屋及车辆，因被告中途退庭，本院无法确认房屋及车辆的价值，原告亦没有证据证明，故本院暂不予分割，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某甲随被告周某某共同生活，原告肖某某不承担抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担，其他诉讼费1300元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一四年一月三日
书记员 蔡 芸
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1681号
申请执行人亓立博。
被执行人刘建峰。
被执行人吴叶燕。
被执行人刘建明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1487民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为950000元及利息，案件受理费6650元，保全费3020元。经本院采取执行措施，已查封被执行人车辆，冻结被执行人银行账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1053号
原告赵守军，男，，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰鑫海装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人苏明慧，总经理。
原告赵守军诉被告赤峰鑫海装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵守军的委托代理人陈宗耀、仲树明到庭参加诉讼，被告赤峰鑫海装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月份，原告通过被告工作人员白伟强的介绍，分包了被告承包的创谊宾馆卫生间钢化玻璃、边框、楼梯扶手工程，被告应当向原告支付工时费及材料费共计34200元。施工开始时，被告向原告支付了2000元施工定金。该工程在施工过程中，业主创谊宾馆的经营者马子建陆续直接给付原告施工款23000元。工程完工后，原告多次向被告索要尾欠款，被告拒不支付。2016年1月18日，被告向原告出具工票一枚，工票记载被告尾欠原告工程款9200元。现要求被告支付尾欠施工款9200元，并按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2016年1月18日至工程款全部付清时止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月份，原告承揽了被告承包的创谊宾馆卫生间钢化玻璃、边框、楼梯扶手工程，双方口头约定工时费及材料费共计34200元。施工开始时，被告向原告支付了2000元施工费。在施工过程中，创谊宾馆的经营者马子建先后给付原告施工费23000元。后原告将其完成的工作成果交付被告，被告接受并于2016年1月18日向原告出具工票一枚，工票记载被告尾欠原告工程款9200元。此后，原告催款多次，被告未付。2016年2月1日，原告诉至本院，要求被告支付尾欠施工款9200元，并按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2016年1月18日至工程款全部付清时止的利息。
本院认为，原告赵守军为被告赤峰鑫海装饰工程有限公司承包的创谊宾馆卫生间钢化玻璃、边框、楼梯扶手工程施工，双方之间形成了承揽合同关系。原告将其完成的工作成果交付被告，被告予以接受，被告应当向原告支付约定的报酬，故原告要求被告给付所欠施工费9200元的诉讼请求成立，本院�以支持。因被告未在原告完成工作成果时全额支付报酬，故被告应自其出具工票之日按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鑫海装饰工程有限公司于本判决生效后10内给付原告赵守军施工费9200元，并自2016年1月18日起按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付至施工费清偿之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一六年四月二十日
书记员 何茂欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00376号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被无锡市公安局直属分局取保候审。
辩护人曹平、刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于11月2日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人曹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日0时10分许，被告人方某驾驶浙C×××××小型轿车，沿限速60公里／小时的无锡市锡山区团结路超速行驶（行驶速度约为87-93公里／小时）至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的凤威路交叉路口直行通过时，遇同向前方臧某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿团结路由南往北行驶至凤威路交叉路口往西左转弯，二车发生碰撞，致臧某受伤。事发后，被告人方某驾车逃逸。同日4时许，被告人方某在他人陪同下至公安机关投案。归案后，被告人方某如实供述了自己交通肇事的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人臧某本次损伤构成重伤二级。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人方某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，未注意路面情况，发生交通事故后未立即停车、及时报警、保护现场、抢救伤者，驾车逃逸，其行为是造成事故的直接原因，负事故的主要责任；被害人臧某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成事故的一定原因，负事故的次要责任。
上述事实，被告人方某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由原无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队及无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、接处警信息、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路监控录像、道路交通事故认定书，原无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人臧某的陈述，证人胡某、赵某、陈某、郑某等人的证言，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
被告人方某的辩护人当庭提交上海东方肝胆外科医院病历等材料，用于证明方某患有××，需要定期复查治疗。
另查明：被告人方某因在本案中逃逸，于2013年12月被无锡市公安局直属分局决定行政拘留十日。上述事实，有无锡市公安局直属分局直公（交）行罚决字（2013）786号行政处罚决定书予以证实。
还查明：2015年11月，本院作出（2015）锡法北民初字第0550号民事判决，扣除被告人方某垫付的295500元，相关保险公司应支付被害人臧某304330.53元。因相关保险公司提起上诉，该判决在本案审结前尚未生效。在本案审理过程中，被告人方某同意另行补偿被害人臧某5万元（已支付3万元），臧某对方某的行为表示谅解。上述事实，有本院（2015）锡法北民初字第0550号民事判决书、臧某出具的谅解书等予以证实。
本院认为：被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人方某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
关于被告人方某的辩护人提出的方某系自首、系初犯、偶犯，请求对方某从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人方某的犯罪事实和情节，本院决定对其予以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。辩护人提出请求对被告人方某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2046号
原告郝开荣，男，汉族，1964年5月14日出生，个体户。
被告张引弟，女，汉族，1981年5月2日出生，无业。
原告郝开荣诉被告张引弟返还原物纠纷一案，
本院在审理原告郝开荣诉被告张引弟返还原物纠纷一案中，原告郝开荣申请撤回对被告张引弟的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝开荣撤回对张引弟的起诉。
案件受理费100元由原告郝开荣负担。
审判员 刘虎豹
二〇一五年十月十三日
书记员 高 瑞
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第188号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人陈仁兴，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄金玉，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年1月16日作出的瓯计生征决字（2015）第09011号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年1月16日作出了瓯计生征决字（2015）第09011号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第09011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1035号
原告杨佳润，男，汉族，1987年3月8日出生。
委托代理人杨忠华，男，汉族，1959年7月22日出生。
被告怀化市凯通房地产开发有限公司
法定代表人张伟贤。
原告杨佳润诉被告怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的代理人杨忠华到庭参加诉讼，原告杨佳润及被告怀化市凯通房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨佳润诉称：原告于2011年7月28日购买了被告位于怀化市湖天南路西侧凯通领御第2栋3单元6楼605号商铺住房，面积143.94平方米，总价款414655元。按照合同约定，在签订合同时，必须缴清该商品房办两证的一切税费，被告在2013年12月31日前办理好房地产权属证书交给原告，否则被告向原告支付房价款0.5%的违约金。原告于2011年7月28日签约时向被告预交了契税、印花税、房屋维修基金、代办费、代办土地使用权证、产权登记费、补交办证费用合计18555元。现在被告既没有办好证，也没有向税务、房产部门交纳税费，该办证税费18555元被被告挪用并长期非法占有，造成原告的分户房产证和土地使用证无法办理。此外、被告目前已转让产权且变更了法人，新老法人因交接资金互相推责，不管业主办理房地产权属证的事，并多次公开扬言，向法院申请维权的人不办理房产证和土地使用证，给原告和广大业主造成担忧和恐慌，严重影响了社会稳定。根据以上事实和有关房地产的法律政策，原告要求收回已预交给被告的办证税费18555元，由原告自己办证时向有关部门缴纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决被告提供2栋605号商品住宅房的一切办证资料，配合原告办理好该商品房的房产证和土地使用证。2、判决被告退回原告所预交的代办产权证的税费18555元和利息3800元。3、判决被告不按时办理房地产权属证书的违约金2073元。4、判决被告因违约过错，承担本案的诉讼费。
被告怀化市凯通房地产开发有限公司未到庭，也未答辩。
经审理查明：原告杨佳润与被告怀化市凯通房地产开发有限公司于2011年7月28日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于湖天南路西侧凯通领御第2栋6层605号商品房，购房总价款410910元，出卖人应在2012年12月31日前将竣工验收合格并取得竣工验收备案表的房屋交付买受人；原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，办证费用由原告承担并应于2011年7月28日前交清；出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2011年7月28日交付被告购房首付款123910元，2011年9月29日交付被告287000元，2013年12月25日交付被告补面积差房款3745元，共计414655元。原告2011年7月28日交给被告产权登记费80元、契税8218元、房屋维修基金8218元、国土证345元、印花税205元、代办费822元，2013年12月25日被告收取原告补交办证费用665元。原告至今未取得房地产权属证书。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证明，被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格情况；
2、《商品房买卖合同》，证实原、被告关于房屋买卖所约定的内容；
3、2011年7月28日收据三份、2011年9月29日收据一份、2013年12月25日收据一份，证实原告交付被告购房款414655元、办证费用及其他费用18553元；
4、庭审笔录一份，证实本案其他事实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应诚实信用全面履行。原告依合同约定交清了全部购房款，并交清了办证费用18553元，被告未向本院提交证据证明其按合同约定在商品房交付使用后，已将办理权属登记需商品房出卖方提供的资料报产权登记机关备案，故对原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的后果应承担违约责任。双方已经在合同中约定委托被告办理原告所购的位于湖天南路西侧凯通领御项目住宅2栋6层605号商品住宅房的产权证书，双方在履行该合同约定的同时，如果原告又要求自行办理，被告应予配合，但合同的该项约定并不因此变更。合同约定原告承担办证等费用并应于2011年7月28日前交清，原告依合同约定向被告交清了办证费用18553元，是原告应履行的合同义务，现原告要求被告退还原告所交的代办产权证的税、费和利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市凯通房地产开发有限公司配合原告杨佳润办理好位于怀化市湖天南路西侧凯通领御项目住宅2栋6层605号商品住宅房的房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告怀化市凯通房地产开发有限公司支付原告杨佳润违约金2073元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告杨佳润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告怀化市凯通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甘密密
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 何晶晶
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1177号
罪犯姜锋。现在山东省烟台监狱服刑。
烟台经济技术开发区人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）开刑初字第14号刑事判决，以被告人姜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月27日起至2016年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1.9分。该犯现有余刑1年4个月27天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜锋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜锋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯姜锋的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜锋在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜锋予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4575号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4575号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：李靖，行长。
委托代理人：童烨，男，该行员工。
被执行人：上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。
法定代表人：倪仁汉，总经理。
被执行人：绍兴拓普电子科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：倪仁汉，总经理。
被执行人：倪仁汉，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)沪0117民初9671号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉不履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告上海百川连接器有限公司偿还借款本金17,329,185.14元、利息79,398.31元、逾期罚息934,783.8元(截止至2017年6月14日),被告绍兴拓普电子科技有限公司对上海百川连接器有限公司的上述债务在3,000万元的范围内承担连带清偿责任，被告倪仁汉对上海百川连接器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费65,930.1元。
本院立案受理后，依法于2017年7月27日向被执行人上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，被执行人上海百川连接器有限公司名下的相关厂房与机器设备尚在另案评估、拍卖中；除此，三被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉列为失信被执行人，并向倪仁汉发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。除被执行人上海百川连接器有限公司名下的厂房及机器设备尚在处置过程中之外，本院查找不到三被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4575号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4575号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托代理人：童烨，男，该行员工。被执行人：上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(松江车墩镇车新公路XXX号)。法定代表人：倪仁汉，总经理。被执行人：绍兴拓普电子科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪仁汉，总经理。被执行人：倪仁汉，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市松江区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)沪0117民初9671号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉不履行生效法律文书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于2017年7月27日向本院申请执行，要求被告上海百川连接器有限公司偿还借款本金17,329,185.14元、利息79,398.31元、逾期罚息934,783.8元(截止至2017年6月14日),被告绍兴拓普电子科技有限公司对上海百川连接器有限公司的上述债务在3,000万元的范围内承担连带清偿责任，被告倪仁汉对上海百川连接器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费65,930.1元。本院立案受理后，依法于2017年7月27日向被执行人上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉发出执行通知书和报告财产令，但三被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对三被执行人的财产情况作了调查，被执行人上海百川连接器有限公司名下的相关厂房与机器设备尚在另案评估、拍卖中；除此，三被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将上海百川连接器有限公司、绍兴拓普电子科技有限公司、倪仁汉列为失信被执行人，并向倪仁汉发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。除被执行人上海百川连接器有限公司名下的厂房及机器设备尚在处置过程中之外，本院查找不到三被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第809号
申请执行人阙元飞。
被执行人章健。
申请执行人阙元飞与被执行人章健民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句后民初字第0600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款7万元并承担利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年3月24日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月八日
书记员 朱子晔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01223-1号
申请执行人陈平。
被执行人陈正品。
依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 吴远伟
合议庭笔录
（2013）包执字第01223-1号
时间：2013年2月19日
地点：执行局
合议庭：盛利、张文曦、汪民军
记录人：吴远伟
汪：依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
张：同意上述意见。
盛：同意汪民军意见。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01223-1号
申请执行人陈平，男，1972年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人陈正品，男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 吴远伟
合议庭笔录
（2013）包执字第01223-1号
时间：2013年2月19日
地点：执行局
合议庭：盛利、张文曦、汪民军
记录人：吴远伟
汪：依据本院已经发生法律效力的（2013）包民一初字第01131号民事判决，被执行人陈正品至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币140000元，利息32200元，案件受理费1902元，并承担执行费2483元，合计人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
张：同意上述意见。
盛：同意汪民军意见。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈正品在银行的存款人民币176585元及逾期付款利息（以应给付本金140000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2013年6月21日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第995号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚，董事长。
委托代理人沈泓，该公司员工。
委托代理人陈碧荣，该公司员工。
被告高平，男，汉族。
原告上海安华物业管理有限公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，原告上海安华物业管理有限公司诉请为：1、2010年1月至2010年8月物业管理费2，873.60元、滞纳金311.79元；2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣、被告高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市某房屋的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2010年1月至2010年8月物业管理费2，873.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高平于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年1月至2010年8月物业管理费人民币2，873.60元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高平负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更278号
罪犯李福兴，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月3日作出（2010）大刑初字第1181号刑事判决，以被告人李福兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第399号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李福兴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李福兴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李福兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年12月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2025号
罪犯李定财，贵州省麻江县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年5月31日作出（2011）台黄刑初字第292号刑事判决，以被告人李定财犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币14000元。被告人李定财不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2011年7月21日以（2011）浙台刑二终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李定财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李定财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李定财在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定财准予减刑一年三个月（刑期自2011年1月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第365号
上诉人（原审原告）赵利平，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华丽娜，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人赵利平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月3日赵利平（承租方、乙方）与华丽娜（出租方、甲方）及上海利兴房地产经纪事务所一分部（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定：华丽娜将＊＊＊房屋出租给赵利平作为门面房之用，合同有效期为2014年3月10日至2016年3月9日；月租金为人民币6，660元，租金六个月一付，计40，000元。合同第七条约定：屋内设施如属自然旧损，由华丽娜负责维修，如属赵利平人为损坏，则由赵利平负责维修和赔偿。合同补充条例约定：赵利平对房屋有优先承租权，第一年租金半年一付，因赵利平经济困难，赵利平承诺于2014年5月10日前支付给华丽娜，赵利平支付华丽娜转让费50，000元，如2014年5月10日前不向华丽娜支付房租，转让费一旦支付就不退还等。同日，赵利平支付华丽娜50，000元。合同签订后，华丽娜向赵利平交付了房屋，赵利平亦向华丽娜支付了2014年3月3日至9月9日的房租40，000元。
2014年9月赵利平诉至原审法院，请求判令：1、撤销赵利平与华丽娜之间房屋租赁合同；2、华丽娜返还赵利平转让费50，000元；3、华丽娜返还赵利平中介费6，600元；4、华丽娜返还赵利平装修损失19，480元，退还因漏水停电导致无法正常经营期间（自6月6日至10月10日，共86天，按房屋租金220元每天标准计算）房屋租金19，092元、赔偿再次租赁同等面积房屋产生的房屋租金差价14，040元、房屋搬迁费用2，000元。华丽娜不同意赵利平的诉请。
原审另查明，赵利平于2014年8月19日及8月20日向华丽娜发送短信，表示房屋存在漏水问题及因漏水产生短路停电，若华丽娜无法维修房屋漏水情况就退钱，不然就通过法律途径解决。华丽娜于2014年8月25日回复短信，表示其刚从国外回来，房屋漏水问题会安排人维修，并询问赵利平维修日期。赵利平即回信表示，房屋自6月起就漏水，影响其经营；其多次联系华丽娜，也通过中介联系过，但华丽娜一直推诿未予维修；一个月前其再次向华丽娜反映漏水问题，但华丽娜不是称修不好，就是称楼上不让修，现其已于8月20日快递通知与华丽娜解除合同。华丽娜回信表示，其随时可安排人员上门维修，赵利平可通过中介通知华丽娜。赵利平则回信称，其于8月20日已发过短信给华丽娜，在华丽娜向中介表示漏水问题解决不了的情况下，其已向法院起诉。华丽娜再次回信表示，其跟中介及赵利平均明确说过，如有漏水，哪怕赵利平找人修，费用也由华丽娜出。2014年8月23日中介方沈斌出具材料称，＊＊＊承租人多次反映房屋漏水情况，经中介多次与出租人联系均未解决。然2014年10月21日沈斌再次出具材料称，因赵利平多次来店要求其出具上述内容，其被迫出具，对于上述内容与事实的相符程度并不很清楚。
原审再查明，新德路房屋登记在＊＊＊名下，华丽娜与＊＊＊于2011年10月19日签订房屋租赁协议，约定由华丽娜向＊＊＊承租上海市浦东新区＊＊＊），租赁期限自2012年10月14日至2021年10月14日，其中第五条约定租赁期间＊＊＊同意华丽娜转租。
原审中，赵利平与华丽娜确认，租赁房屋系＊＊＊＊＊＊室房屋隔断后又在屋外搭设部分房屋，赵利平承租的房屋系隔断后西面一间，但公安部门为便于管理，将华丽娜自行搭建的部分编排门牌号为＊＊＊＊＊＊号。同时，赵利平表示在签订合同时，华丽娜及中介未向其出示过房屋权属证书等，其也未要求华丽娜出示。华丽娜则表示对于房屋情况如实告知了赵利平，并不存在欺诈。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系华丽娜从案外人处租赁，且双方协议约定同意华丽娜转租。现赵利平与华丽娜签订租赁合同，对租赁的房屋、租金、违约责任等均作了约定，系当事人的真实意思表示，应属合法有效。赵利平以华丽娜未如实告知房屋实际情况，且华丽娜未能及时解决漏水问题为由，要求撤销该租赁合同。鉴于赵利平在租赁房屋时，进行了实地查看，对周边情况有所了解。赵利平虽称华丽娜在签约时明确告知房屋系商业用房，但赵利平并未就此举证。双方在签约时，华丽娜虽未主动出示房屋相关权属证明材料，但该信息系公开信息，赵利平可至相关部门查询即可知，华丽娜也无隐瞒的必要，故华丽娜的行为并不构成欺诈，赵利平也无其他证据证明合同存在撤销的情形。至于赵利平所称漏水维修问题，系双方合同履行中产生的问题，并不构成撤销合同的理由。因此，赵利平要求撤销系争合同并据此要求返还转让费、中介费、赔偿损失等，不予支持。关于赵利平主张返还因漏水导致无法正常经营的租金，因华丽娜对于漏水时间及漏水严重程度存在异议，且赵利平对此也未进一步予以举证，故对赵利平该请求，亦不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，于2014年12月16日作出判决：驳回赵利平的全部诉讼请求。案件受理费998元，减半收取499元，由赵利平负担。
原审法院判决后，上诉人赵利平不服，向本院提起上诉称：上诉人承租系争房屋系用于经营，但该房屋实际属民用住宅，且存在违章改扩建的情形，上诉人根本无法办出营业执照。被上诉人对此存在欺诈，故双方据此签订的租赁协议理应予以撤销。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人华丽娜辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人的行为是否构成欺诈，上诉人能否据此行使合同撤销权。根据我国《合同法》关于撤销权的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。现上诉人主张被上诉人将民用住宅用作商业用房出租，然鉴于房屋性质在权属证书中应有显示，且房屋权属证书等材料系公开信息，上诉人也未能举证证明被上诉人存在故意隐瞒房屋性质的行为，故上诉人据此主张被上诉人存在欺诈，并据此行使合同撤销权，依据不足。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确。双方之间的纠纷系因房屋漏水而引起，此系双方在履行租赁合同过程中所产生的争议，双方可依据相关的法律规定予以解决。现上诉人依据合同撤销权的相关规定起诉要求撤销双方之间签订的租赁合同并在合同撤销的基础上提出的相关诉讼请求，原审法院对此未予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人赵利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08327号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道办事处大西门环西小区综合楼B栋三楼，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：廖军，男，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告廖军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆威凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 王宝德
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第131号
原告：童建英。
被告：应金军。
原告童建英与被告应金军车辆租赁合同纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告童建英到庭参加诉讼，被告应金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告童建英起诉称：被告向原告租用浙G×××××凯美瑞汽车，因被告资金紧张于2014年11月20日向原告出具欠条，欠条载明：“今向童建英欠人民币33000元，归还日期2014年12月30日前，欠款人应金军”。该欠款到期后原告经多次催要，被告均以各种理由搪塞。原告请求判令：1.被告归还原告欠款33000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告童建英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚未支付原告车辆租金33000元的事实。
被告应金军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告应金军虽未到庭质证，鉴于原告童建英提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
原告童建英系浙G×××××号小型轿车所有人。2014年6月6日，被告应金军向金华市开发区三江汽车租赁有限公司租赁该车辆，双方签订汽车租赁合同一份。2014年11月20日，被告应金军向原告童建英出具欠条一份，载明：“今向童建英欠人民币33000元，归还日期2014年12月30日前。”被告应金军至今未向原告童建英支付上述价款。
本院认为：被告应金军租赁原告童建英所有的机动车，租赁期限届满后经双方结算，由被告应金军向原告童建英出具了欠条，但被告应金军未按照约定期限支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告童建英要求被告应金军支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应金军于本判决生效之日起十日内支付原告童建英租金33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告应金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张剑波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1542号
申请人：魏金树，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行魏金树与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行�产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款150元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第294号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年4月5日被取保候审；后因本案于同年7月11日被刑事拘留，同月12日被监视居住，2015年1月21日再次被监视居住。
被告人辛某，无业。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人柯某，务工。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陈某甲，无业。曾因吸毒于2014年7月11日被行政拘留十五日，因本案于次日取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告李某、辛某、柯某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人李某、辛某、柯某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月1日至4月3日间，被告人李某在本区南汇锦园7幢1706室，组织他人以扑克“牌九”形式进行赌博并抽取头薪。同时雇佣林某甲（另案处理）负责抽头薪、理牌等，雇佣吴某甲、林某乙（均另案处理）在赌场外望风。同年4月3日19时许，高某、池某、陈某戊、何某、张某乙、娄某、熊某、吴某丙、黄某乙、朱某、叶某丙、吴某乙、陈某己、张某丙、木某、郑某等16人在上述地点赌博时，被公安人员查获，现场查获赌资共计人民币30430元，无主款共计人民币21800元。
同年7月，被告人李某伙同他人在本区小南门国盛大楼4号楼111号二楼、江滨路云天楼对面拆迁房等地，组织他人以扑克“牌九”形式进行赌博并抽取头薪，同时雇佣被告人辛某负责抽头薪，雇佣被告人柯某负责换牌、报夹子、卖烟，雇佣被告人陈某甲以及黄某丙（另案处理）在赌场外望风。开设赌场期间，抽头渔利约人民币6000元。同年7月10日20时许，刘某、周某、沈某、陈某乙、何某、叶某甲、张某甲、黄某甲、陈某丙、陈某丁、王某、华某等12人在上述国盛大楼4号楼111号二楼赌博时被公安机关查获，现场查获赌资共计人民币21900元，无主款共计人民币46600元。
上述事实，被告人李某、辛某、柯某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、处罚决定书、收缴物品清单、浙江省代收罚没款专用票据、情况说明、身份证明、证人杨某甲、熊某、刘某、周某、陈某乙、叶某甲、张某甲、黄某甲、陈某丙、陈某丁、王某、华某、杨某乙、叶某乙、林某甲、吴某甲、林某乙、龚某、高某、娄某、池某、陈某戊、何某、张某乙、吴某乙、余某、木某、郑某、张某丙、黄某乙、叶某丙、陈某己、吴某丙、朱某的证言、归案经过、被告人李某、辛某、柯某、陈某甲的供述和辩解、检查笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人李某雇佣被告人辛某、柯某、陈某甲及黄某丙在2014年7月上旬开设赌场所获抽头渔利的金额问题。本院认为：被告人李某供述称，上述期间抽取头薪金额约为人民币6000元至7000元，而负责抽取头薪的被告人辛某则供述共进行6场赌局，每场抽取头薪1000元至2000元不等。上述证据相互印证，足以认定该期间被告人共计抽头渔利约人民币6000元。公诉机关指控被告人抽头渔利累计超过5000元人民币不当，应于明确。
本院认为：被告人李某、辛某、柯某、陈某甲结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人辛某、柯某、陈某甲受雇为赌博犯罪提供密切相关的服务行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告人李某、辛某、柯某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。但被告人李某在因涉嫌赌博犯罪被取保候审期间，再次开设赌场，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李某判处有期徒刑一年至二年，被告人辛某、柯某、陈某甲判处有期徒刑八个月至十一个月的量刑意见，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人辛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
五、追缴被告人李某、辛某、柯某、陈某甲的共同违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年三月十八日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金融；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00257-2号
原告李兴军，居民。
被告邱发顺，居民。
被告温福兰，居民。
本院在审理原告李兴军诉被告邱发顺、温福兰合伙协议纠纷一案中，原告李兴军向本院提出财产保全申请，要求将被告邱发顺、温福兰所有的638925元银行存款予以冻结。2014年6月23日，本院裁定将温福兰名下的638925元银行存款予以冻结。2014年7月7日，邱发顺、温福兰向本院提出申请，因温福兰身患严重肾病需换肾，急需医疗费救治，邱发顺以其所有的位于张湾还建小区8号楼1单元6楼东的一套单元房及位于西城新华路房产证号为00××07号单元房作为担保，申请解除对温福兰名下的638925元银行存款的冻结用于温福兰治病。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对温福兰所有的638925元银行存款的冻结。
将被告邱发顺所有的位于张湾还建小区8号楼1单元6楼东的一套单元房予以查封、将被告邱发顺所有的位于西城新华路房产证号为00××07号单元房的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李朝文
审判员 陈晓超
审判员 刘建新
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵学玲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1340号
原告河北普光科技工程有限公司石家庄第二分公司，住所地：石家庄市桥西区石获南路238号。
负责人毛良华，该公司经理。
机构代码58095685-X。
委托代理人王晓杰，该公司员工。
被告赵县百富春敬老院，住所地：赵县王西章乡南寺庄村。
负责人李洪波，该院院长。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告河北普光科技工程有限公司石家庄第二分公司与被告赵县百富春敬老院建设施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理。
经审查，本院认为，原告所提供的被告身份信息不准确，原告的起诉属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北普光科技工程有限公司石家庄第二分公司的起诉。
案件受理费1850元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年七月二十日
书记员 杨亚男
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1022号
申请执行人路士芳。
申请执行人张乃义。
申请执行人张乃永。
申请执行人张乃之。
申请执行人张北林。
申请执行人张素芹。
申请执行人张素华。
被执行人李中国（曾用名李云涛）。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固民初字第88号民事判决书，已向被执行人李中国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李中国的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人李中国的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔全玉
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第75号
罪犯王东，男，汉族，1992年2月26日出生，小学文化程度，无固定职业，原户籍所在地：新疆昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2010年9月8日作出了（2010）昌刑初字第0203号刑事判决，认定被告人王东犯强奸罪，判处有期徒刑7年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间于2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第30号减刑七个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王东在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月10日获得季度表扬一次；2014年4月3日获得季度表扬一次；2014年7月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯