河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3672号
上诉人（原审被告）：刘庆华，女，1960年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：方俊岭，男，1956年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二上诉人委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1974年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
上诉人刘庆华、方俊岭因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆华、方俊岭及二上诉人共同委托诉讼代理人张鼎，被上诉人李霞的委托诉讼代理人王思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆华、方俊岭上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院未能查明李霞所支付的款项是何性质，依据现有证据不能认定该款项为刘庆华的借款。从李霞的诉讼请求来看，其请求刘庆华、方俊岭承担连带返还责任，再次印证李霞并未向刘庆华实际出借款项。二、本案的客观事实是，因李霞投资需要，找到刘庆华，并经刘庆华介绍向河南金力投资担保有限公司出借款项，李霞均以其侄王威的名义与河南金力投资担保有限公司签订合同。后因该公司资金紧张，未能及时偿付李霞（名义出借人王威）的出借款项，李霞遂找到刘庆华，迫使刘庆华写下空头“借条”。
李霞辩称：刘庆华、方俊岭的上诉理由均为推测，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李霞向一审法院起诉请求：一、判令刘庆华对债务55万元及约定利息承担连带担保责任；二、方俊岭与刘庆华共同承担刘庆华依据借条及担保应当承担的责任。
一审法院认定事实：方俊岭与刘庆华于1982年登记结婚，系夫妻关系。2014年2月至2014年5月期间，刘庆华分三次向李霞借款55万元，刘庆华借款后将该借款用于河南金力投资担保有限公司的投资，2015年1月30日，李霞与刘庆华经结算后，刘庆华向李霞出具借条一份，载明“今收到李霞现金伍拾伍万元整，投入河南金力投资担保公司月息1.9每月11号付清利息，本金半年时间（2015.元.30—7月30日）到期一次性付清，如有其它情况，本人感（愿）承担连货责任。刘庆华2015.元.30号138××××1678”，借条出具后，刘庆华将借款利息按约定支付至2015年2月底，借款本金及剩余利息，经李霞多次催要无果，为此诉至该院。
庭审中，李霞提交其父亲李庆福银行流水清单一份，拟证明李霞通过李庆福银行卡向刘庆华指定程秋月银行卡汇款10万元，提交王威银行流水清单两份，拟证明李霞通过王威的银行卡向方俊岭账户转款20万元，向刘庆华指定杨断玲账户转款25万元，刘庆华质证该转款均是李霞要求与其投资款放在一起得高息用的，并非借款，且杨断玲是河南金力投资担保有限公司的会计，李霞是直接将款汇入该公司账户，方俊岭质证，其所有的工行银行卡因不需要转款手续费，是由刘庆华经常使用，对王威向其银行卡汇款的事情，并不清楚。
刘庆华、方俊岭庭审中提交王威与河南金力投资担保有限公司签订的借款合同、分期还款协议、郑志奎银行电子回单一份及河南金力投资担保有限公司出具的利息清单一份，拟证明李霞以王威的名义与河南金力投资担保有限公司签订了借款合同，该借款合同与本案涉及的55万元借款系同一借款，双方之间不存在真实借款关系。李霞质证称，借款合同及还款计划的情况原告并不清楚，李霞仅仅通过王威的银行卡向刘庆华或其指定账户转款，王威的其他经济往来并不清楚。
一审审理过程中，刘庆华提出对借条内容及签字进行笔迹鉴定，经该院技术室委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，因刘庆华未缴纳鉴定费用，终止委托。
一审法院认为，李霞与刘庆华之间的借贷关系发生于2014年，2015年1月30日，经双方结算，刘庆华向李霞出具了借条一份，刘庆华对借条真实性不持异议，予以采信，双方借贷关系成立，刘庆华应返还原告借款55万元。刘庆华辩称，李霞打款是为了与其投资款一起获取高息，其并未实际使用该借款，不应由其偿还借款，但刘庆华提交证据不足以证明其主张，故不予支持。关于李霞主张按约定月利率1.9%支付利息，符合法律规定，予以支持，李霞自认利息支付至2015年2月底，刘庆华、方俊岭不持异议，利息应从2015年3月1日起计算。因该借款发生在刘庆华、方俊岭夫妻关系存续期间，应共同返还，方俊岭辩称，该借款未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，但未提交证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限刘庆华、方俊岭于判决生效后十日内返还李霞借款55万元及利息（从2015年3月1日起至借款还清之日止，按月利率1.9%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费3200元，共计12500元，由刘庆华、方俊岭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘庆华、方俊岭向本院提交以下证据：一、程秋月尾号为1388银行卡账户清单及取款凭条各一份；方俊岭尾号为5073银行卡账户清单及银行个人业务凭证各一份。上述证据共同证明：一、李霞所起诉债务的实际借用人为河南海栋梁贸易有限公司和河南金力投资担保有限公司，以上事实证明李霞诉称借用人为刘庆华与客观事实不符。二、因资金并没有出借给刘庆华，该笔资金也没有用于刘庆华、方俊岭夫妻共同生活，故方俊岭不应承担清偿责任。李霞质证称：对两份银行业务凭证及银行账户清单的真实性均无异议。对证据证明目的有异议。一、在原一审中，作为刘庆华、方俊岭对与李霞之间款项的往来是拒绝认可的，在上诉期间又把事情说得很清楚，说明刘庆华、方俊岭的开庭陈述中有虚假成分。二、刘庆华、方俊岭在收到李霞款后，自己做出处理，这些处理没有得到李霞的认可，这是对李霞不具有法律效力的，是无关联的。三、原审中，刘庆华为了证明李霞与河南金力投资担保有限公司有关系，向法庭提交了借款合同等证据，但这些证据与李霞没有关系，李霞不知情，也没有签过字。刘庆华、方俊岭向本院申请河南金力投资担保有限公司工作人员童亮作为证人出庭作证，证明：一、李霞委托王威与河南海栋梁贸易有限公司签订了借款合同，因为生意不好，本金无法偿还。二、金力担保公司与李霞委托人王威达成了还款协议，并履行了第一笔还款。三、李霞委托王威与其他债务人到河南金力投资担保有限公司就债务履行进行过协商。四、李霞和王威到河南金力投资担保有限公司就债务履行达成了初步意向。实际债权人李霞的55万元借款与刘庆华、方俊岭无关。针对证人当庭证言，刘庆华、方俊岭质证称：对证言真实性予以认可，通过利息及分期还款直接支付到王威账户和王威前往河南金力投资担保有限公司协商偿还款的情况，可以清晰的显示出李霞与河南金力投资担保有限公司系民间借贷关系，也清楚地知道资金的流向，并非不清楚钱去哪了。李霞质证称：一、作为证人，应当取得相应的资格到法庭作证，从证人出具的委托书可以看出该公司并未委托其到庭作证，其所陈述的所谓的证言不应当采信。二、证人所陈述的事实与本案已经发生的事实有出入及矛盾。1.借款的55万元不是汇给某个公司，而是汇给了刘庆华及指定账户，与证人所说两个公司无关。2.利息也不是公司支付的，是刘庆华及其控制的卡支付的。3.刘庆华在做局，借款合同及保证合同当事人就没见过，一审开庭后要求调解，内容就是以商丘的房子以房抵债，之后让刘庆华委托王威去商丘考察，现在刘庆华是为了把债务转给河南金力投资担保有限公司。借款合同及担保合同都是王威所签的。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李霞经刘庆华介绍将资金投入河南金力投资担保有限公司获取利息，2014年2月至2014年5月期间，分别通过李庆福及王威的银行账户分三次向刘庆华指定账户共计转款55万元，刘庆华及指定账户控制人在收到该款后将该款转入河南金力投资担保有限公司账户。2015年1月4日，河南海栋梁贸易有限公司作为借款人、王威作为出借人、河南金力投资担保有限公司作为担保人共同签订借款合同一份，载明：河南海栋梁贸易有限公司向王威借款55万元，借款期限为六个月，自2015年1月4日起至2015年7月4日止，借款利率为月息19‰。河南金力投资担保有限公司向王威提供担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为借款到期之日起六个月。2015年3月25日，王威与河南金力投资担保有限公司签订分期还款协议，载明：一、截止2015年3月25日，借款人河南海栋梁贸易有限公司尚欠王威借款本金55万元，因该公司无力偿还借款，由河南金力投资担保有限公司代偿，原借款合同全部作废，相关权利义务终止，甲方放弃主张利息、违约金等权利。二、……自签订本协议之日起三个月到期之日，金力公司偿还王威借款本金的百分之五……自签订本协议之日起二十四个月到期之日，金力公司偿还王威借款本金的百分之二十。金力公司在偿还最后一笔借款本金的同时，应当按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率向王威清算利息。三、王威指定的收款账号为：户名：王威，账号：62×××96。2015年6月25日，金力公司通过郑志奎账户向王威尾号为2496的银行卡转入13750元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为刘庆华与李霞之间是否存在民间借贷关系。根据已查明的事实及双方举证情况，可以认定双方之间不存在借贷关系。理由如下：一、从李霞一审诉讼请求来看，其要求法院判令刘庆华对55万元债务及约定利息承担的是连带担保责任，就是说其要求刘庆华对55万元债务承担的是担保责任而非偿还责任，从其起诉状中主张的事实来看其对该55万元投入河南金力投资担保有限公司的事实也是知晓的，因此，其应当对起诉状中自认的事实承担不利的后果。二、李霞委托诉讼代理人在二审中认可王威与河南海栋梁贸易有限公司及河南金力投资担保有限公司之间的借款合同系王威所签订，该借款合同载明的金额、借款时间、约定利息等内容与刘庆华向李霞出具的借条载明的相关内容一致，结合李霞与王威的亲属关系及借款的转出账户，可以认定该合同约定的借款55万与本案李霞所主张的55万应系同一笔资金，故李霞与刘庆华之间不存在民间借贷关系。刘庆华在其出具的借条中称“如有其它情况，本人感（愿）承担连货责任”，因刘庆华不能对“连货责任”作出合理解释，结合查明的事实，应当认定为连带责任。刘庆华称该借条系受李霞威逼的情况下所书写，因其未提供相应证据，对该辩称本院不予采信，故李霞要求刘庆华承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，因此李霞要求方俊岭承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。河南金力投资担保有限公司通过郑志奎账户已偿还的13750元因还款协议约定为偿还的本金，因此应从借款本金中扣除。河南金力投资担保有限公司与王威签订的分期还款协议中约定河南金力投资担保有限公司应当按照中国人民银行六个月期的银行同期存款利率向王威清算利息，应视为双方对借款利息的重新约定，故自该协议签订后的借款利息应当按照协议的约定进行计算。现因河南金力投资担保有限公司未按约定偿还李霞借款，刘庆华应对剩余本金536250元及相应利息承担连带担保责任。刘庆华在承担连带还款责任后，可向河南金力投资担保有限公司进行追偿。
综上，刘庆华、方俊岭的上诉请求部分理由成立，予以支持，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2560号民事判决；
二、刘庆华于本判决生效后十日内连带偿还河南金力投资担保有限公司所欠李霞借款本金536250元及利息（其中2015年3月1日至2015年3月25日，计息本金为550000元，按月利率1.9%计算，2015年3月26日至2015年6月25日，计息本金为550000元，利息按照中国人民银行六个月期银行同期存款利率计算，2015年6月26日起至借款还清之日止，计息本金为536250元，利息按照中国人民银行六个月期银行同期存款利率计算）。
三、驳回李霞的其他诉讼请求。
如刘庆华未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，保全费3200元共计12500元，二审案件受理费9300元，均由刘庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 柯