黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1898号
原告：迟宝昆，男，1963年2月2日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托诉讼代理人：徐德立，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告：姜春波，男，1952年8月29日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告迟宝昆诉被告姜春波民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月14向本院提起诉讼，本院于2013年5月6日作出（2013）鸡东商初字第58号民事判决。宣判后，被告姜春波不服，提起上诉，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）鸡商终字第4号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。姜春波不服向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院提审后于2016年6月24日作出（2016）黑民再116号民事裁定，裁定撤销一审、二审判决，发回本院重审。本院于2016年11月2日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告迟宝昆及其委托诉讼代理人徐德立、被告姜春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟宝昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜春波偿还借款利息50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月至1999年3月被告以开煤矿用钱为由分四次向原告迟宝昆妻子张艳华借款共计110000元，其中105000元约定月息5%，5000元未约定利息。被告从1999年12月27至2010年9月7日间分多次偿还原告借款本息合计180000元。因偿还的这180000元除1999年12月27日的50000元标明是利息外，其余的均未约定是还本金还是利息，原告按照先还本金后还利息（按月利率2%计息）的方式计算，截止2010年9月7日被告尚欠原告借款利息58719元，考虑到被告生活困难，仅要求其偿还50000元。
被告姜春波辩称，原告所诉与事实不符，被告于1998年8月至1999年3月间向原告妻子张艳华借款3次，共计105000元，1998年11月10日的借款5000元是上打租的利息款，不是本金。被告于1999年12月31日和全体债权人达成协议，终止了全体债权人的利息，原告的借款本金为105000元，利息为75000元，总计为180000元。1999年至2010年间，被告已将此款还清，且如按照法律规定的月息2%计算，还多给付原告利息24700元。另外，2002年2月7日被告将欠款已转让给金明世，被告和金明世签订了欠款变更协议书，被告不欠任何人钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、5、6及证人金明世、孙士连、王广荣、张国生的当庭证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据5证人张红军的证言提出异议。张红军主要证实了原告方多次向被告索要借款的本金及利息，被告没有将借款转给别人偿还，原告一直在向被告主张权利，金明世没有向原告还钱，还钱都是被告派人来还的。被告认为证言大部分是伪证，但并未能提供证据予以反驳，张红军的证言与本案其他证据无矛盾之处，依法确认其效力。被告提供的证据3是被告本人抄写，起不到证明事实的作用，且从内容上看也证明不了被告要证明的从2003年1月4日以后由金明世向原告还款的证明目的，本院不予确认其证据效力。被告提供的证据4为复印件，其不能提供原件，且该记录上并无原告方的签字认可，证明不了金明世向原告方还款的证明目的，本院不予确认其证据效力。被告提供的证人金明世虽然证实了其接管了被告经营的煤矿及债务，但并没有证实被告将对原告方的债务转移是否经过原告方同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移应当经债权人的同意，在无证据证实债务转移经债权人同意的情况下，该债务转移不能依法成立。综合以上证据，被告主张的由金明世向原告还款及已将对原告方的债务转移给金明世的事实不能成立。证人孙士连、王广荣、张国生的证言仅证实了被告于1999年12月召集了债权人大会约定停止计息，但均没能证实原告方参加了会议并同意停止计息。被告提供的证人证言虽然没有能够证明其主张的原告的借款已经于1999年12月停止计息，但原告的证据2、3与被告的证据1、2、5结合起来恰好印证了被告主张的其与原告方达成了本金及利息总计给付18万元即结清双方的债权债务关系的事实。被告对其经手的以上证据均能做出符合常理且令人信服的解释说明，但原告对其经手的以上证据则不能做出合理解释。原告称被告还款没有明确是还本金还是利息，同时又解释说被告出具的5000元欠条（原告证据3）是欠本金5000元，在没有确定还款是还本金还是利息的情况下，如何确定的欠本金5000元？原告的此种解释相互矛盾。被告解释这5000元的由来是在约定了总计偿还原告本息18万元，已经偿还了17.5万元的基础上打的5000元的欠条，注明的其他利息再议指的是这5000元如不能按期给付，利息再议。该解释与书证（原告的证据2、3，被告的证据1、2、5）相互印证；原告给被告出具的收据（被告证据5），原告的解释是由被告书写的内容，当时天黑，眼睛花没看见有“清账”两个字，被告让签字就签了，这种解释亦明显不能成立。综合以上情况可以认定原告的借款利息已停止计算，被告向原告给付180000元完成了借款本息的清偿。
依据当事人的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
1998年8月28日，被告姜春波向张艳华借款30000元，约定月利率5%；1998年11月10日借款5000元，未约定利率；1999年2月10日借款55000元，约定月利率5%；1999年3月31日借款20000元，约定月利率5%，以上四笔借款共计110000元，均为被告开煤矿所用。1999年12月27日被告姜春波与张艳华结算借款利息为54000元，被告给付张艳华利息50000元。后双方又协商被告再向原告给付利息20000元，即连同本金110000元共计再向原告给付130000元双方清账。2003年1月24日至2007年2月13日间，被告共向张艳华偿还借款本息125000元，2010向原告偿还5000元。
另查明，迟宝昆与张艳华未经登记于1986年以夫妻名义共同生活。张艳华于2007年9月去世，其女儿迟静宇、父亲张德奎、母亲宋吉花均表示放弃对原告所诉标的物的继承权。
本院认为，债权人张艳华与迟宝昆虽未经民政部门登记结婚，但其二人于1994年2月前以夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系，迟宝昆为债权人张艳华的财产共有人和合法继承人，有权就张艳华的债权提起诉讼，因张艳华的其他第一顺序继承人放弃对原告所诉标的物的继承权，故由迟宝昆一人主张权利符合法律规定。
原、被告之间虽没有形成被告总计向原告偿还借款本息180000元即结清账目，免除剩余利息的书面协议，但被告的还款情况和本案的书证足以证明双方就此已经达成口头协议，该口头协议不违反法律规定，对双方具有约束力。被告如约履行了全部还款义务，现原告起诉推翻原约定，要求重新计算双方的借款利息，向被告主张原已免除的利息无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回迟宝昆的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），财产保全费520，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 学