wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1718号上诉人（原审原告）：文家利，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师，系一般代理。被上诉人（原审被告）：向志祥，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人文家利因与被上诉人向志祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文家利上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3274号民事判决第一项，改判向志祥归还文家利借款10000元。事实和理由：文家利在一审中提供的短信、微信对话记录以及双方当事人之间的电话录音、银行交易记录等证据材料能够证明向志祥向文家利借款金额不低于10000元且向志祥承诺在一年内还清的案件事实。一审认定向志祥在文家利处的借款金额仅有2632元属认定事实错误。向志祥答辩，在与文家利通电话的最后阶段，向志祥已表明未向文家利出具借条或欠条，未向文家利借款。与文家利通电话过程中所说的1万余元系赌债，且包括利息在内。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。文家利向一审法院起诉请求：1.判令向志祥立即归还文家利借款本金21232元，并支付利息（自每笔借款发生之日起至还清本金时止按照中国人民银行贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由向志祥承担。一审法院认定的事实：对于双方无争议的文家利通过微信转账借给向志祥1200元，以及文家利帮向志祥充话费、买裤子（2017年1月1日）及香烟（2016年12月18日）共花费1432元的事实，予以确认。庭审中，文家利自认借钱给向志祥时没有约定利息，同时否认双方曾是男女朋友关系，替向志祥支付的话费、买裤子的费用以及从广州带回的香烟不是赠与。另查明，文家利分别于2016年12月24日、2017年1月3日在建设银行取款6000元、10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对双方都认可的借款1200元，向志祥辩称已返还，在举证期限内未提供证据证明，不予认可，向志祥应承担返还文家利借款1200元的责任。向志祥称接受文家利代为充值的话费、买的裤子以及从广州带回的香烟，系双方恋爱期间的赠与，在举证期限内未提供证据证明，对文家利代为支付的款项1432元认定为借款，向志祥应承担返还责任。文家利提供的建设银行交易记录，不能达到证明将这两笔钱取出后借给向志祥的证明目的。文家利提供的通话清单，仅能证明2017年1月2日双方通过话，无法达到文家利欲证明向志祥向其借款1000元的目的。针对文家利提供的短信、微信对话记录，向志祥认可其真实性，予以确认，但该记录仅能证明向志祥承认向文家利借过钱，并承诺一年内还清，不能证明借款的时间、数额及用途。文家利提供的电话录音，仅能证明向志祥在电话中承认欠文家利的钱，一年之内还，但不能证明具体确切的欠款金额、发生时间及用途。文家利提供的证据不足以证明除上述几笔认定的借款之外，其余借款发生的真实性以及明确的、确定的金额，故对文家利主张的其余借款，不予认定。向志祥辩称其在电话、微信、短信中认可欠文家利的钱系赌债，在举证期限内未提供证据证明，对该项辩称意见不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对文家利要求向志祥自每一笔借款发生之时至还清时止按照中国人民银行贷款利率支付利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告向志祥自本判决生效后立即返还原告文家利借款2632元；二、驳回原告文家利的其他诉讼请求。案件受理费331元，减半收取166元，由被告向志祥负担25元，原告负担141元。原告已预交331元，退还165元。二审中，文家利向本院提供了视听资料（微信中的语音资料）1份。拟证明：2017年1月25日向志祥在通过微信与文家利聊天时认可向文家利借款1万余元。向志祥质证意见：对微信中语音资料的真实性无异议，但微信聊天的时间在前，与文家利通电话的时间在后。微信以及通电话中说到的1万余元，是赌债，而且包括信息在内。向志祥对文家利提供的前述证据材料的真实性无异议，该证据与本案基本事实相关，予以采信。文家利未对逾期提供证据的行为作出合理解释，依法承担相应的不利后果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可有性的，应当认定该事实存在。”本案中，文家利提供的提供的短信、取款记录、电话录音、微信语音资料等证据材料，不能证明向志祥向其借款的具体金额，但前述证据材料能够证明其诉称的向志祥向其借款1万余元的事实存在具有高度可能性，应予认定。文家利在二审中明确表示仅要求向志祥归还借款1万元的行为，符合法律规定，应予支持。向志祥辩解前述1万余元系赌债且包括利息在内，但未提供证据对其辩解的事实进行证明，故对前述辩解，不予采纳。综上，文家利在二审中新提供了证据材料对其诉称的事实进行了补强证明，二审认定了新的案件事实，故一审裁判应作相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3274号民事判决；二、由向志祥在本判决发生法律效力之日起三日内归还文家利借款10000元；三、驳回原审原告文家利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费166元，由文家利负担96元，由向志祥负担70元。二审案件受理费50元，由文家利负担。本判决为终审判决。审判长 向 亮审判员 李洪武审判员 龙江莉二〇一七年八月二十一日书记员 陈 冉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11551号
原告：沈浩坤，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：王燕红、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈海永，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。
被告：冯玉琼，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
原告沈浩坤诉被告陈海永、冯玉琼加工合同纠纷一案，于2016年11月23日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初11551号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2017年2月6日、2月15日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕红、被告陈海永及被告冯玉琼的委托代理人杨进昌两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈海永素有印花加工业务往来。2016年2月1日，被告陈海永向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2015年印花加工费429,000元，到2016年4月1日前还清。后经原告多次催讨，被告支付部分加工费，截至目前为止尚欠164,273.20元未付。同时，两被告系夫妻关系，故起诉要求：1、判令二被告立即支付原告加工费人民币164,273.20元，并赔偿利息4,525.73元，合计168,798.93元（利息暂计算至2016年11月15日，要求最终按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：本案讼争交易的承揽人是案外人绍兴柯桥华坤转移印花有限公司（以下简称：“华坤公司”）、定作人是绍兴柯桥永赞纺织品有限公司（以下简称：“永赞公司”），华坤公司对永赞公司应收货款的债权于2016年1月份转让给了原告，被告陈海永及永赞公司都是知晓的，起诉被告陈海永是因为2016年2月1日被告陈海永出具了欠条一份，属于债务加入的性质。
被告陈海永辩称：1、原告要求支付加工费的金额不认可，要求原告提供具体计算方式；2、被告没有支付的原因是原告加工产品有质量问题，现在仓库仍有货物堆着；3、当时加工是公对公的，不是被告陈海永个人的业务，是永赞公司与原告代表的公司发生的业务关系，被告陈海永是永赞公司的股东；4、欠条上的加工费要求原告出具码单，账务往来是被告冯玉琼做的，欠条是被告陈海永出面给原告的公司的，只是对账的。
被告冯玉琼辩称：基于二被告在2016年4月1日离婚时，对对外债权债务做过清理，被告陈海永经营的永赞公司其他没有任何债权债务纠纷，对于本案的欠款数额多少的真实性，被告冯玉琼有异议，如欠款真实存在，欠款主体是二被告共同经营的永赞公司，被告陈海永个人出具欠条的行为，与被告冯玉琼无任何关系，被告冯玉琼的主体不适格。
本院认为，首先，根据原告及两被告的一致陈述，讼争的加工合同相对人为华坤公司（原告系该公司法定代表人呢）与永赞公司（被告冯玉琼系该公司法定代表人、被告陈海永系该公司股东）。其次，关于2016年2月1日被告陈海永向原告出具的欠条，原告主张系华坤公司将对被告永赞公司的债权转让给原告并口头通知了永赞公司及被告陈海永，被告陈海永则否认收到债权转让通知，并认为欠条系两公司之间的对账行为；对此，原告仅提供了华坤公司于2017年2月10日向本院出具的情况说明一份，但并未提供债权转让的相关协议以及已经将债权转让事实通知债务人永赞公司的相关证据；且在2016年2月1日欠条出具后的279,000元付款中，双方一致陈述，129,000元系永赞公司支付给华坤公司，150,000元系永赞公司受指示支付给案外人绍兴市彩艺纺织印花有限公司的，上述付款情况明显与原告陈述的债权转让事实相矛盾；另外，原告在本案庭审中，还提交了四份码单，主张2016年原告与两被告另行发生了金额为14,273.20元的交易，且认为上述279,000元付款先行支付该四份码单项下货款；从证据显示，该四份码单与被告陈海永提交的讼争交易的码单形式上是一致的，也就是说，在欠条出具后，两公司仍继续发生交易。综上，本院认为，依据欠条本身并不足以认定原告主张的2016年1月份的债权转让的事实，故原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈浩坤的起诉。
财产保全申请费1,420元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年二月二十一日
书记员 边筱香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘文归还信用卡透支款66,889.00元。事实和理由：被告刘文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,889.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终218号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司。住所地，宁波市江东区惊驾路***号中心泰富广场*座*楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）史永康，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人浙江中安安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2015年深裕民二初字第01198号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人史永康提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人盖章认可，只有签字，但签字人与上诉人无任何关系，其无权代表上诉人签订任何合同。因此，上诉人对该《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性是存在异议的。原审法院在未认定该合同真实性的前提下，就依据合同中记载的工程地点在石家庄市裕华区万达广场F区，来认定合同履行地在裕华区，显然是错误的。且被上诉人除提供了一份真实性存在异议的《消防系统安装内部劳务承包合同》外，并未提供其他相关证据来证明合同履行地在石家庄市裕华区的事实。在合同履行地不明确的前提下，应按照法律规定，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因第二被告的住址在河北省宁晋县，故两被告的住所地均不在裕华区，裕华区人民法院无权管辖本案。上诉人作为第一被告，其住所地在浙江省宁波市江东区，并无任何异议，本案由宁波市江东区人民法院管辖，符合法律规定。故请求依法撤销裕华区人民法院一审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人史永康所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告浙江中安安装有限公司、翟国耀住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。鉴于此，根据双方争议的《消防系统安装内部劳务承包合同》所载，因被上诉人履行该合同义务的地点（石家庄市裕华区万达广场）位于裕华区人民法院辖区内，故原审裕华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人质疑涉案《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性问题，依法应在案件实体审理中通过庭审质证、认证后依法裁决处理，该问题不属于人民法院对管辖异议程序案件审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人浙江中安安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9156号
原告：代振领，男，汉族，1963年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：焦伟峰，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：河南民基建设工程有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：朱建民，系该公司总经理。
原告代振领与被告河南民基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代振领撤诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告代振领承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李程宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更112号
罪犯余传柏，男，1949年10月15日生于湖北省建始县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2011年11月16日作出(2011)建刑初字第58号刑事判决，认定被告人余传柏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止），并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人余传柏不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯余传柏于2012年5月17日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00077号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；于2015年6月4日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年4月24日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯余传柏提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯余传柏在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议对罪犯余传柏减刑八个月。
经审理查明，罪犯余传柏在本次减刑间隔期内，获得2015年第2季度记功、2015年第4季度记功、2016年第2季度表扬、2017年第1季度表扬、2017年第2季度表扬，《湖北省计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后结转为3个表扬，后又获得2017年10月表扬，共计4个表扬。建始县茅田乡三道岩村村民委员会于2017年9月4日出具《证明》，证实罪犯余传柏家庭生活困难。执行机关提出的罪犯余传柏在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯余传柏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯余传柏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1469号之一
原告：陈勇，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告陈勇于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告陈勇申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初1469号原告：陈勇，农民。委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：何军，居民。被告：高明辉，1983年3月6日，居民。被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。法定代表人：崔亚东，该公司总经理。委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。本院在审理原告陈勇与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  靳飞二〇一六年八月二十三日书记员  邵敏
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执412号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被执行人徐某，汉族，农民，住沛县。
被执行人董某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、董某某社会抚养费征收一案，本院2014年10月11日作出的(2014)沛非诉行审字第0567号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人徐某、董某某应缴纳社会抚养费84016元。
因被执行人徐某、董某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人徐某、董某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人徐某、董某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人徐某、董某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人徐某、董某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人徐某、董某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛非诉行审字第0567号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人徐某、董某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保25号
申请人:张用斋,男,1963年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张用惠，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:张红军,男,住江苏省宿迁市宿豫区。
申请人张用斋与被申请人张红军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张用斋于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张红军驾驶的自卸三轮汽车一辆（车架号：L5Z1H24C9G1121373），保全金额10000元。申请人张用斋自愿提交现金10000元为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张用斋申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张红军驾驶的五征牌自卸三轮汽车一辆（车架号：L5Z1H24C9G1121373）予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年六月九日
书记员 朱研
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初33号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住梨树县林海镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月19日被梨树县公安局取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年10月2日11时30分许，被告人董某某无驾驶证驾驶无号牌农用四轮拖拉机行驶至林海镇头杠村五组路口时，与被害人姜某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致姜某甲死亡。被告人董某某弃车逃逸。被告人董某某负事故的主要责任，姜某甲负事故次要责任。案发后，被告人董某某到公安机关投案自首。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人董某某的供述，证人高某某证言，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人董某某违反交通管理法规驾驶机动车辆，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某某供认公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实。
本院经审理查明：2015年10月2日11时30分许，被告人董某某无驾驶证驾驶无号牌农用四轮拖拉机行驶至林海镇头杠村五组路口时，与被害人姜某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致姜某甲死亡。被告人董某某弃车逃逸。被告人董某某负事故的主要责任，姜某甲负事故次要责任。案发后，被告人董某某到公安机关投案自首。在本院主持调解下，民事赔偿部分被害方与被告人家属达成和解协议并已履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年11月19日被告人董某某到公安机关投案自首。
2、现场勘查笔录及图片，证明现场位置等情况。
3、司法鉴定意见书，证明死者姜某甲系因本次损伤所致、致开放性重度颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故认定书，证明董某某负事故主要责任，姜某甲负事故次要责任。
5、赔偿协议书，证明被告人董某某与被害人家属就民事部分达成和解协议并已履行。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人董某某未办理机动车驾驶证。
7、证人姜某乙证言，证实2015年10月2日11时许，其儿子姜某甲驾驶摩托车在林海镇头杠村五社道口处与董某某驾驶的四轮车相撞死亡。
8、证人薛某某证言，证实2015年10月2日，其丈夫董某某（还叫董某乙）开四轮车从地里干活回家，走到水泥道往家拐时，与一辆摩托车刮上了，骑摩托车人满脸是血，董某某看骑摩托车人不行了，就离开现场了。
9、证人秦某证言，证实2015年10月2日12时许，听说董某某把人撞了，我到现场后，发现骑摩托车人已经死了，我就报警了。
10、被告人董某某供述，2015年10月2日11时许，我驾驶无号牌五征24型四轮车头走到我家门前的交叉路口时，刮到一辆摩托车上，发现摩托车人死了，我害怕了就走出现场了。
本院认为，被告人董某某违反交通法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人董某某案发后投案自首，并对被害方进行民事赔偿，得到被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第六十七条（投案自首）之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 朱 颖
书记员 刘珈言
书记员 刘珈言
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2557号
原告：姚永艮，男，1954年8月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：瞿彩华，男，1956年12月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿勤芳，女，1967年3月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。
法定代表人：朱根宝，公司总经理。
原告姚永艮与被告江苏星鑫工程管道有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿彩华、耿勤芳到庭参加诉讼，被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年6月30日止的劳务报酬50700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年开始到被告处工作直至退休，退休后仍被继续留用。2017年度和2018年度原、被告双方签订临时劳务协议各一份，约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，每月3500元。自2017年4月1日起至2018年6月30日止，被告累计拖欠原告劳务报酬50700元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江苏星鑫工程管道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资表、临时劳务协议等证据。根据上述证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订了江苏星鑫工程管道有限公司临时劳务协议各一份，该两份协议均对劳务期限、双方权利义务、劳务报酬支付、违约责任、争议解决方式等作了约定。2018年春节前，被告发放了原告2017年3月底前的劳务报酬，此后的劳务报酬一直未发放。2018年6月底，被告经营出现困难，原告等人要求被告出具拖欠报酬的证明，被告遂向原告出具了工资表。该工资表列明被告拖欠原告15个月的报酬明细，合计伍万零柒佰元整，同时加盖了“江苏星鑫工程管道有限公司”的印章，并手书“同意支付朱根宝2018.6.30”。因被告未向原告支付劳务报酬，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的临时劳务协议、被告签字盖章确认的工资表，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告在达到退休年龄后，受聘于被告，双方形成劳务关系。作为接受劳务的一方，被告理应按约及时支付原告的劳务报酬，原告依据被告出具的工资表请求支付劳务报酬，依法应予支持。
被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效后十日内向原告姚永艮支付2017年4月1日起至2018年6月30日的劳务报酬50700元。
被告如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨海燕
书 记 员 朱 莹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行初40号
起诉人：张新财。
2016年8月31日，本院收到张新财的行政起诉状及相关证据材料。该起诉状称，起诉人系宁海县深甽镇南溪村九队村民，对奇壁扫帚块山地享有相关权利，宁海县深甽镇刘家周光岭奇壁扫帚山分起诉人经营自留山林地，四至为：东至山岗，南至刘富章山流水直落田坎，西至南北田角，横过中间两界石，北至分水直落田界石刘富章山。1982年4月8日，南溪村集体所有林权证，登记造册的范围存在四至不同，根据宁政林字N0.001762、宁政林字N0.001763、宁政林字N0.001764、宁政林字N0.001765，可以认定涉案山地为起诉人享有，宁政自字N0.0082978号自留山使用权证登记错误。现起诉人起诉宁海县农林局要求撤销宁政自字N0.0082978号自留山使用证；责令宁海县农林局核实相关事实，认定涉案山地归起诉人享有。
经审查，本院认为，起诉人要求撤销的行政行为即宁政自字N0.0082978号自留山使用证系1985年6月作出，根据行政诉讼法的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。现起诉人已经超过20年向法院起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对于张新财的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇 华
审 判 员 游仲华
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年九月五日
代书 记员 赵 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3036号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人胥纪光，男，1970年4月18日出生，汉族，山东农村商业银行股份有限公司向城支行行长，住该单位家属院。代理权限为特别授权。
被告吴兴远，居民。
被告马建玲，居民。
被告吴兴才，居民。
被告张振花，居民。
被告吴绍海，居民。
被告董海燕，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥纪光、被告吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴兴远于2015年1月23日在原告处贷款5万元，到期日为2017年1月15日。由马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海负连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不还款。故起诉请求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息527.87元（算至2016年4月11日）。
被告吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海均未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告与被告吴兴远签订(苍山县农村信用合作联社向城信用社)个借字(2015)年第024号《个人借款合同》，与被告马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海签订(苍山县农村信用合作联社向城信用社)高保字(2015)年第024号《最高额保证合同》。合同分别载明:借款期限为2015年1月23日至2017年1月15日，借款方式为可循环方式，借款人可以规定的金额、期限内随借随还，循环使用。担保人对债权人自2015年1月23日起至2017年1月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年。合同签订后，被告吴兴远于2015年1月23日借款50000元，约定借款到期日为2017年1月15日。截止2016年4月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息527.87元。本案在审理过程中，原告申请撤回对李辉全、马士星的起诉，本院予以准许。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告吴兴远应当按照借款合同的约定履行义务，被告马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴远偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息527.87元（算至2016年4月11日），于判决生效后五日内付清。2016年4月1日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告马建玲、吴兴才、张振花、董海燕、吴绍海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王振国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1367号
原告：陈志明，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：佛山市顺德区魅力空间家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路5号座三楼。
法定代表人：李子炎。
被告：温喜梅，女，1979年4月11日出生，汉族，住江西省石城县。
本院在审理原告陈志明诉被告浙江淘宝网络有限公司、佛山市顺德区魅力空间家具有限公司、温喜梅侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告陈志明负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年九月十九日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2743号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：王雪芹，经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴钦社，男，汉族。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人吴钦社财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该事故系人为纵火，不属于保险责任范围，原告应在公安机关侦查破案后以刑事附带民事向犯罪嫌疑人主张，且赔偿依据应当以公安机关认定损失价值为准。
被上诉人吴钦社辩称，双方签订的机动车损失保险合同真实合法有效，合同中对火灾的定义是属于保险理赔范围，本保险车辆是人为造成的损失，已由公安部门予以认定，上诉人应予赔偿，本保险车辆价值是上诉人评定的，应以投保时评定的价值赔偿为准。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉。
吴钦社向一审法院起诉请求：判令被告支付赔偿款78956元（车辆损失76956元、评估费2000元），诉讼费用由被告负担。
一审判决查明，2016年1月26日，原告为鲁Ｊ×××××号北京现代轿车向被告投保交强险和商业险，保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月28日0时止。商业险包含第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔特约条款等。其中，机动车损失险责任限额为72161元。2016年5月14日，被保险车辆于原告吴钦社自家车库中被烧毁。2016年6月7日，新泰市公安局天宝派出所出具证明一份，认定经现场勘查，被保险车辆系被人为烧毁。2016年6月13日，山东金信价格事务所有限公司做出鲁金价评字（2016）第TX001号价格评估报告，认定被保险车辆因被烧毁造成的车损价值为76956元（该价值系该车损前价值扣除该车残值计算得出）。为此，原告支出评估费2000元。
另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司现行使用的机动车损失保险条款为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。该条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸…；该保险条款释义中约定：火灾是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。
上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、新泰市公安局天宝派出所出具证明、购车发票、机动车行驶证、鲁金价评字（2016）第TX001号价格评估报告、评估费发票、中国移动通信客户详单、户籍证明、录音光盘、录像光盘、结婚证、常住人口登记卡、机动车综合商业保险示范条款及原被告陈述答辩予以证实。
一审判决认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同约定履行。被保险车辆被人为纵火烧毁符合机动车损失保险条款对火灾的定义，被保险车辆的损失属于被告的保险赔偿范围，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。被保险车辆因涉案交通事故造成的损失经山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁金价评字（2016）第TX001号价格评估报告认定为76956元。该价格鉴定结论书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的内容，应作为认定本案车损价值的依据。原告吴钦社为确定火灾造成被保险车辆损失所支出的2000元鉴定费系为确定保险标的的损失程度而支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定被告应予赔偿。被保险车辆已投保该险种不计免赔特约险，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司应在机动车损失险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失72161元。被告在向原告赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向作为侵权人的第三人追偿。另外，本案中，被保险车辆被人为烧毁，原告既可依据其与侵权人之间的损害赔偿法律关系向侵权人主张权利，也可依据其与被告之间的保险合同法律关系向保险人主张权利，因此，对被告主张的原告应提起刑事附带民事诉讼向侵权人主张权利的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告吴钦社保险金人民币72161元。二、驳回原告吴钦社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1774元，减半收取人民币887元，由原告吴钦社负担人民币77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担人民币810元。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，双方当事人签订的机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。被保险车辆被人为纵火烧毁符合机动车损失保险条款对火灾的定义，被保险车辆的损失属于上诉人的保险赔偿范围，上诉人应按照保险合同的约定向被上诉人赔偿相应的保险金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘晓旭
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1147号
原告�义友，男，1955年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王礼书，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在受理原告王义友诉被告王礼书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本院通知原告预交诉讼费，原告在其交费期间未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华
民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李付兴
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 琴
四川省双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初1147号原告�义友，男，1955年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告王礼书，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。本院在受理原告王义友诉被告王礼书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本院通知原告预交诉讼费，原告在其交费期间未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李付兴二〇一六年二月四日书 记 员  王 琴
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初313号
原告：李翔，男，1982年6月10日出生，汉族，山西省潞城市人，教师，现住潞城市。
被告：王海斌，男，1980年10月2日出生，汉族，山西省平顺县人，公务员，现住平顺县。
原告李翔与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李翔于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告王海斌的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翔撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李翔负担。
审判员王恩红
二〇一八年六月四日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初313号原告：李翔，男，1982年6月10日出生，汉族，山西省潞城市人，教师，现住潞城市。被告：王海斌，男，1980年10月2日出生，汉族，山西省平顺县人，公务员，现住平顺县。原告李翔与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李翔于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翔在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告王海斌的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翔撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李翔负担。审判员王恩红二〇一八年六月四日书记员靳媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7085号
原告戎德胜，男，1953年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
委托代理人赵文华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戎德胜与被告宁夏建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行审理，案件审理过程中，原告自称其系宁夏建工集团钢结构有限公司职工，被告宁夏建工集团有限公司作为被告主体不适格，故当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告戎德胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎德胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戎德胜负担。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 董 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2900号
原告于献帮，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告钱国威，男1982年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告于献帮诉被告钱国威、张一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日对本案进行了公开开庭审理，原告于献帮的委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加了诉讼，被告钱国威、张一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于献帮起诉称，请求判令两被告归还原告借款本金人民币25000元及利息（自2016年11月13日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告钱国威、张一平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年11月13日，两被告共同向原告出具25000元的借条一份，借期内利息按月利率2.5%计算。同日，两被告在借条下方出具了25000元的收条。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条暨收条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告钱国威、张一平应及时归还原告借款本息。被告钱国威、张一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国威于本判决生效后十五日内归还原告于献帮借款人民币25000元及利息（自2016年11月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告钱国威、张一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年六月九日
代书 记员 金 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6952号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄梅军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄梅军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金14974元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费324元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费324元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初202号
原告：邱飞燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司总经理
原告邱飞燕与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱飞燕到庭参加诉讼，被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令久旺公司立即偿还叉车轮胎款和补胎修理费计23,015元。事实和理由：邱飞燕罗源县××××村村经营补胎店，与久旺公司有补胎业务往来。2015年3月至7月间，久旺公司因厂里叉车损坏陆续多次向邱飞燕经营的补胎店赊购叉车轮胎并要求提供补胎服务等。经结算后，久旺公司结欠邱飞燕轮胎赊购款和补胎修理费计28,015元，有久旺公司经办人签名出具的收款收据为凭。之后，邱飞燕多次催讨，久旺公司偿还了5000元，尚余23,015元至今未还。
久旺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱飞燕在白塔乡石别下村经营补胎店。久旺公司经营加工、销售石制品业务。双方在叉车轮胎买卖及补胎修理方面长期有业务往来。2015年3月至7月期间，久旺公司因厂里叉车轮胎损坏多次要求邱飞燕提供补胎修理服务（含赊购轮胎），结欠补胎修理费计28,015元。2015年5月初，久旺公司偿还了5000元，余款23,015元至今未还。
本院认为，久旺公司结欠邱飞燕补胎修理费计23,015元，有久旺公司厂里驾驶员或业务员签名出具的收款收据和领款单、证人证言以及邱飞燕的庭审陈述相印证证实，予以确认。邱飞燕诉请于法有据，予以支持。久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还邱飞燕补胎修理费23,015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由罗源县久旺石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年三月二日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初202号原告：邱飞燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明，该公司总经理原告邱飞燕与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱飞燕到庭参加诉讼，被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令久旺公司立即偿还叉车轮胎款和补胎修理费计23,015元。事实和理由：邱飞燕罗源县××××村村经营补胎店，与久旺公司有补胎业务往来。2015年3月至7月间，久旺公司因厂里叉车损坏陆续多次向邱飞燕经营的补胎店赊购叉车轮胎并要求提供补胎服务等。经结算后，久旺公司结欠邱飞燕轮胎赊购款和补胎修理费计28,015元，有久旺公司经办人签名出具的收款收据为凭。之后，邱飞燕多次催讨，久旺公司偿还了5000元，尚余23,015元至今未还。久旺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱飞燕在白塔乡石别下村经营补胎店。久旺公司经营加工、销售石制品业务。双方在叉车轮胎买卖及补胎修理方面长期有业务往来。2015年3月至7月期间，久旺公司因厂里叉车轮胎损坏多次要求邱飞燕提供补胎修理服务（含赊购轮胎），结欠补胎修理费计28,015元。2015年5月初，久旺公司偿还了5000元，余款23,015元至今未还。本院认为，久旺公司结欠邱飞燕补胎修理费计23,015元，有久旺公司厂里驾驶员或业务员签名出具的收款收据和领款单、证人证言以及邱飞燕的庭审陈述相印证证实，予以确认。邱飞燕诉请于法有据，予以支持。久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还邱飞燕补胎修理费23,015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由罗源县久旺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年三月二日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02775号
原告山西德信投资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路6号1幢B座3单元4层5号。
法定代表人安如鹏，经理。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告聂泽兵，男，1967年8月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人吕子超、武小刚，山西贝尔律师事务所律师。
本院在审理原告山西德信投资有限公司与被告聂泽兵返还原物纠纷一案中，原告山西德信投资有限公司于2015年12月29日以在诉讼过程中出现新情况，即本案涉案房屋在太原市仲裁委员会的另一仲裁裁决案件中确认了权利，需先行撤销该裁决才可解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西德信投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山西德信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8567元，减半收取4284元，由原告山西德信投资有限公司负担。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王建梅
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 韩美蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3872号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，该公司总经理。
被执行人张趁心，男，汉族，1986年11月24日出生，住焦作市马村区。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司与张趁心买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月24日作出（2014）开民初字第4193号民事判决书，判决生效后，张趁心在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张趁心的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权共3877554.05元（本金3563298.05元、利息278191元，案件受理费36065元）,执行费41176元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 翟学峰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢39号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：陈忠平，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：赵国良，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：田中允，男，1961年6月23日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠平、赵国良、田中允金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1415号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄传汀，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄传汀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄传汀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月12日，黄传汀向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计175707.3元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄传汀仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄传汀支付截至2017年8月1日的信用卡透支本金87042.6元、利息29435.45元、违约金15224.08元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金87042.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由黄传汀承担。
被告黄传汀未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，黄传汀向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄传汀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄传汀发放了信用卡一张。黄传汀以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄传汀开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月1日，黄传汀尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄传汀与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄传汀发放了信用卡，黄传汀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄传汀应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄传汀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄传汀仍应当按约支付。
被告黄传汀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传汀在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告黄传汀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1415号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告黄传汀，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省古田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄传汀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄传汀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月12日，黄传汀向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计175707.3元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄传汀仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄传汀支付截至2017年8月1日的信用卡透支本金87042.6元、利息29435.45元、违约金15224.08元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金87042.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由黄传汀承担。被告黄传汀未答辩。经审理查明，2013年11月29日，黄传汀向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄传汀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄传汀发放了信用卡一张。黄传汀以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄传汀开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月1日，黄传汀尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄传汀与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄传汀发放了信用卡，黄传汀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄传汀应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄传汀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄传汀仍应当按约支付。被告黄传汀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传汀在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告黄传汀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3488号
原告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人卓庆忠，总经理。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告曾向群，男，1973年10月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司诉被告曾向群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告曾向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司诉称，2012年10月10日，原、被告签订了三份《包头市商品房买卖合同》，约定原告将位于包头市昆都仑区7-104、10-401、10-601号房屋分别以737700元、1534920元和1534920元的价格出售给被告，被告应于合同签订后三日内一次性付清房款。合同签订后，经原告多次催要，被告一直未支付购房款。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的三份《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2009-0043885、2009-0044063、2009-0044077）及其附件，诉讼费由被告承担。
被告曾向群未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》三份，合同编号分别为2009-0044063号、2009-0044077号和2009-0043885号。三份合同约定，被告购买原告开发的位于包头市昆都仑区10-401号、10-601号和7-104号房屋三套，房屋价款分别为534920元、534920元和737700元。双方当事人约定，被告应当在合同签订后三日内一次性付款。被告至今未向原告交付房款，原告也未交付房屋。
本案在审理过程中，被告曾向群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对于本案不具备管辖权，案件应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理，请求本院将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。本院经审查，作出（2015）昆民初字第3488-1号民事裁定，驳回了被告曾向群对本案管辖权提出的异议。被告曾向群对上述裁定不服，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院依法作出（2016）内02民辖终20号民事裁定，驳回了被告曾向群的上诉，维持原审裁定。
以上事实，有包头市商品房买卖合同三份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的三份《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。原、被告均应当按照合同约定按时履行各自的义务。被告曾向群作为房屋的买受人，在合同签订后，逾期三年多之久未支付购房款，未能履行合同约定的主要义务，致使合同的根本目的无法实现。原告要求解除三份合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，尚未履行的合同义务终止履行。被告无需向原告交付房款，原告无需向被告交付房屋。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司和被告曾向群签订的《包头市商品房买卖合同》三份，合同编号分别为2009-0044063号、2009-0044077号和2009-0043885号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37260元（原告已预交），由被告曾向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1023号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人段某。2014年7月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审。2014年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日上午9时30分左右，被告人段某在收购废品时经过临海市河头镇花塘村327号金某的屋前，乘无�之机，破窗进入屋内，在一楼处拆下金某的老式雕花木床装饰面板二块，在二楼处拆下装饰面板四块；因品相不好，被告人段某将在二楼处拆下的装饰面板四块扔在二楼楼梯处，后将一楼的二块老式雕花木床装饰面板窃走。经估价鉴定：被窃走的二块装饰面板价值人民币500元，未窃走的四块装饰面板价值人民币200元。
当日上午，被告人段某被公安机关在临海市河头镇后田村路段设卡抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单，被害人金某的陈述，估价鉴定结论，搜查笔录、检查照片、现场辨认笔录、辨认笔录照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人段某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈 昕
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审14号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人梁一心，男，1966年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金字[2006]21号行政处罚决定书，要求被执行人梁一心退还沥北村1300.76平方米集体土地，没收非法占用的1300.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月8日作出路土监金字[2006]21号行政处罚决定，认定：被执行人于2005年至2006年期间在金清镇沥北村的土地上建厂房，非法占用土地1300.76平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还沥北村1300.76平方米集体土地；2、没收非法占用的1300.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1300.76平方米土地的行为处以每平方米30元的罚款，计人民币39000元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2006]21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2006]21号行政处罚决定书中要求被执行人梁一心退还沥北村1300.76平方米集体土地，没收非法占用的1300.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执305号
申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。
法定代表人：刘永宁，董事长。
被执行人：孙照喜，男，1969年10月6日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：武丽，女，1970年10月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人孙照喜、武丽金融借款合同纠纷一案中，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人孙照喜、武丽的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初109号
原告：孟凡昌。
委托代理人：李智。
委托代理人：高丽。
被告：鞍山羿能新型建材有限公司。
法定代表人：肖朋。
原告孟凡昌诉被告鞍山羿能新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、高丽，被告鞍山羿能新型建材有限公司法定代表人肖朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2015年3月开始至2015年7月在被告公司工作。我在工作期间，被告拖欠我工资10648元，我要求被告立即给付。
被告辩称，拖欠工资属实。
经审理查明，原告从2015年3月开始至2015年7月在被告公司工作。原告在工作期间，被告拖欠工资10648元。2017年1月11日，原告诉至本院，要求被告给付工资款10648元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和工资明细表为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告鞍山羿能新型建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告孟凡昌工资款10648元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初312号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年11月2日出生,汉族，高中文化，无业；因涉嫌诈骗罪于2015年10月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月21日被该局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］308号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年6月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月份，被告人肖某某将永州市冷水滩区河东进贤路一块自己无所有权的土地以“土地租赁”的方式租给了被害人郭某某，诈骗了郭某某36000元，案发后肖某某已经将36000元返还给了郭某某。2015年10月16日，肖某某被抓获归案。该院认为，被告人肖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人肖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳
经审理查明：2015年9月2日，被告人肖某某将永州市冷水滩区河东育才路与进贤路二巷交汇处一块自己无所有权的土地以“土地租赁”的方式租给被害人郭某某，诈骗郭某某租金36000元。2015年10月16日，肖某某被抓获归案。2015年10月20日，肖某某将36000元退还给被害人郭某某，取得了郭某某的谅解。
上述事实，有查获经过，户籍信息，土地使用权证，土地转让协议，租赁合同，收条，扣押物品文件决定书，扣押物品文件清单，用地规划图，照片，谅解书，证人吕某某、熊某某、伍某某、王某某、魏某某、邓某某、卿某的证言，辩认笔录，被害人郭某某的陈述，被告人周华荣的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取�构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，价值36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某某犯诈骗罪罪名成立。被告人肖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某某在案发后已向被害人退还所诈骗的36000元，取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人肖某某从轻处罚。被告人肖某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年六月十三日
代理书记员 朱亚南
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3678号
原告：姜小成，男，1979年8月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜汉伦、项玉宝（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告：陈东波，男，1984年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告姜小成诉被告陈东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜小成及其委托诉讼代理人姜汉伦、项玉宝，被告陈东波的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉被告民间借贷纠纷，案号（2017）苏0826民初4002号案件，在法院审理并调解结案。在执行过程中，原、被告达成和解，被告承诺在原告终结法院执行案件后，另行给付原告20000元。但被告未按约定向原告还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈东波辩称，原告所述不实，在（2017）苏0826民初4002号案件执行阶段，被告只承诺付10000元，现被告也同意支付原告10000元，原告要求被告给付20000元的请求无法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：被告尚欠原告的借款为多少？
庭审中，原告为支持其主张，提供了被告书写的借条一张，通话录音一份，证明被告尚欠原告借款20000元；被告对两份证据的真实性均无异议，但认为通话录音并非被告真实意思表示。本院认定被告尚欠原告借款20000元，理由如下：1.被告对原告提供的通话录音真实性并无异议，在通话中，原告多次提及“两万元钱”，被告并未反驳，而是回答“嗯，行…”，故被告是认可尚欠原告20000元的；2.被告在执行阶段为了达到使卡解封的目的，同意出具10000元借条，并口头承诺另行付10000元，即原、被告在执行阶段达成的和解协议是100000元，被告在银行卡解封后再抗辩当初的承诺非真实意思表示并无依据；3.按（2017）苏0826民初4002号民事调解书中协议内容，“如逾期不履行，以80000元为本金，按月息20‰，从2016年1月30日起计算至本息还清时止”，截止2018年3月8日，被告应给付的利息为40000元余元，并非被告质证意见中所说“利息也不超过1万元”。综上，对被告的抗辩不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈东波因在（2018）苏0826执711号案件（原（2017）苏0826民初4002号民事调解书执行案件）与原告达成和解未兑现完毕，而承诺再付原告20000元，原、被告形成新的债权债务关系。被告虽出具的条据只有10000元，但原告提供的通话录音中，对原告提及的欠款20000元，被告并未反驳，被告也自认为了达到使银行卡解封的目的，出具了10000元借条以及确实口头承诺另行付款10000元，现被告在（2018）苏0826执711号案件结案以及银行卡解封情况下，认为当初的承诺非真实意思表示并无依据，本院不予采纳。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告陈东波在本判决生效后十日内归还原告姜小成借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈东波负担。（此款原告已预交，被告陈东波在判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3642号
原告：田大鹏，男，1992年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：郑启昌，男，1951年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：帅进，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
被告：陆云，男，1983年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告田大鹏诉被告郑启昌、帅进、陆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田大鹏的委托诉讼代理人王茂勇，被告帅进、陆云到庭参加诉讼，被告郑启昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行审理，原告田大鹏及其委托诉讼代理人吴金良，被告陆云到庭参加诉讼，被告郑启昌、帅进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田大鹏诉称：1、请求法院判令被告郑启昌归还原告借款本金50万元，并支付利息9万元，并承担从2016年8月11日起至还清之日止按月息2分计算；2、被告帅进、陆云负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告郑启昌未作答辩。
被告帅进、陆云辩称：被告郑启昌向原告借款与我们没有关系，郑启昌借款是投资我公司42%的股，请求法院驳回原告对帅进、陆云的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月8日，被告郑启昌向原告田大鹏借款50万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到田大鹏人民币伍拾万元整（￥500000.00元）期限两个月，逾期按月利率叁分承担利息，直至本金全部偿清之日。转卡号为郑启昌6228481983570931713借款人：郑启昌担保人：邱军2015.8.8号”。2015年8月10日，原告田大鹏通过中国农业银行将该50万汇至双方借条中指定的被告郑启昌的银行卡中。被告借款后偿还利息3万元，余款被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：2015年11月12日和2016年1月10日，被告郑启昌、帅进、陆云向原告出具承诺书各一份，内容为：“承诺协议书甲方：田大鹏身份号码：（以下简称甲方）乙方：建湖百利来模塑科技有限公司（以下简称乙方）经甲、乙双方协商达成以下条件：一、乙方于2015年8月8日向甲方借款人民币：500000元（伍拾元整），借款期限为二个月，于2015年10月7日为还款期限，现因乙方公司生产经营，资金未能及时回笼，无法在规定期限内偿还甲方。二、甲方规定乙方在2015年11月30日前付清上述借款利息30000元（叁万元整），2015年12月8日前还清所有本金和利息，在未清偿完借款本金和利息期限，乙方将公司设备进行抵押，设备型号分别是（台湾震雄350T、450T全新注塑机），在抵押期乙方不得将设备做任何担保或抵押，未付清借款期间设备所有权规甲方拥有，没有甲方的同意，任何人不得拥有设备所有权。三、经甲乙双方协商确定，如乙方在规定期限内无法偿还甲方的借款本金和利息，自取走设备30日内，如乙方无法清偿借款本金和利息，甲方有权将乙方公司设备进行折抵借款本金及利息。变卖款偿还借款本金和利息后的余款返还给乙方。四、未尽事宜由双方协商解决。五、此协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方签字（盖章）田建日期：2015.10.12乙方签字（盖章）郑启昌帅进陆云日期：2015.11.12”、“承诺书兹有原借田大鹏人民币伍拾万购置机械设备，现因种种原因造成不能及时归还，现通过我们双方协商，定于2016年元月20日前归还叁拾万，其余贰拾在2016年元月底归还，并承担3分利息。如2016年元月20日前不能到位，我们三人一致同意拿走设备抵押，等有钱设备归还。承诺人：帅进陆云郑启昌2016.元.10号”。被告帅进系建湖百利来模塑科技有限公司的法定代表人，陆云系建湖百利来模塑科技有限公司的生产主管人员。
以上事实有借条、汇款凭证、承诺书、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告郑启昌向田大鹏借款，有被告郑启昌出具的借条为证，故被告郑启昌应负清偿责任。原告主张被告偿还从借款之日起，至2016年8月9日止，扣除已支付的3万元，计9万元，并至实际清偿之日起的利息按月息2分计算，本院支持从借款出借之日起至实际清偿之日止的按月息2分计算利息。原告主张被告帅进、陆云应承担连带还款责任，经查，被告帅进、陆云在承诺书中承诺还款，应认定为对该债务承担连带清偿责任，故原告田大鹏主张被告帅进、陆云承担连带还款责任，本院予以支持。被告郑启昌、帅进经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑启昌于本判决生效后十日内偿还原告田大鹏借款50万元及利息（已计算至2016年8月9日止，计利息9万元，按本金50万元，从2016年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告帅进、陆云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告郑启昌、帅进、陆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9780元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 祁 靓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李长艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2560号
原告：瞿彩华，男，1956年12月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。
法定代表人：朱根宝，公司总经理。
原告瞿彩华与被告江苏星鑫工程管道有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告瞿彩华到庭参加诉讼，被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年6月30日止的劳务报酬56600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年起在被告处工作至退休，退休后仍被继续留用。2017年度和2018年度原、被告双方签订临时劳务协议各一份，约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。原告在被告处工作期间，被告仅向原告支付劳务报酬至2017年3月份，自2017年4月1日起至2018年6月30日止，被告累计拖欠原告劳务报酬56600元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江苏星鑫工程管道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资表、临时劳务协议等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订了江苏星鑫工程管道有限公司临时劳务协议各一份，该两份协议均对劳务期限、双方权利义务、劳务报酬支付、违约责任、争议解决方式等作了约定。2018年春节前，被告发放了原告2017年3月底前的劳务报酬，此后的劳务报酬一直未发放。2018年6月底，被告经营出现困难，原告等人要求被告出具拖欠报酬的证明，被告遂向原告出具了工资表。该工资表列明被告拖欠原告15个月的报酬明细，合计伍万陆仟陆佰元整，同时加盖了“江苏星鑫工程管道有限公司”的印章，并手书“同意支付朱根宝2018.6.30”。因被告未向原告支付劳务报酬，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的临时劳务协议、被告签字盖章确认的工资表，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告在达到退休年龄后，受聘于被告，双方形成劳务关系。作为接受劳务的一方，被告理应按约及时支付原告的劳务报酬，原告依据被告出具的工资表请求支付劳务报酬，依法应予支持。
被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效后十日内向原告瞿彩华支付2017年4月1日起至2018年6月30日的劳务报酬56600元。
被告如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨海燕
书 记 员 朱 莹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中涛，男，汉族，住广东省河源市紫金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：庄志明，广东仁人律师事务所律师。
再审申请人任中涛因与被申请人深圳市科源建设集团有限公司（下称科源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任中涛申请再审称，任中涛在一审并非中途退庭，而是申请法官回避，从而法庭休庭。一审法院发出恢复审理通知书后的第二天即作出一审判决，剥夺了任中涛的答辩权利。任中涛所签承诺书违反法律和公序良俗，承诺书的内容是科源公司伪造，不应根据该承诺书进行判决，一、二审法院适用法律错误。任中涛申请一审法院调取证据，一审法院未予调取且没有说明理由不当。任中涛多次投诉举报一审法官，其申请一审法官回避，一审法院未予同意不当。二审开庭对新证据没有进行质证，对上诉事实未予调查即终止庭审活动，剥夺了任中涛的诉讼权利。综上，请求对本案依法进行再审，并提交了罗湖法院的《回复详情》、（2016）粤0303民初8539之二民事裁定书、《恢复审理通知书》作为“新证据”。
本院经审查认为，任中涛确认在案涉承诺书上签名，其称承诺书上的内容是科源公司事后打印，但对所主张的在空白协议上签名等一系列不合常理的行为未能进行合理解释，故一、二审法院未采信其关于承诺书的内容是事后打印的意见，并无不当。承诺书的内容是关于科源公司向任中涛给予补偿，任中涛承诺不再就甘肃天水68202部队信息系统工程项目对科源公司进行诉讼、投诉、举报等，该约定并未违反法律强制性、禁止性规定，任中涛称该承诺书内容违法等主张，本院不予采纳。任中涛以自己对一审法官多次投诉、举报，造成一审法官可能对案件不公正审理为由申请一审法官回避，理据不足，一审法院驳回其回避申请并无当。任中涛在一审法庭审理期间申请法官回避，法官宣布休庭，休庭并非法庭审理结束，事后，审判长受院长委托到庭宣布驳回回避申请，该案继续审理。任中涛未参加该庭审的剩余活动，应后果自负。任中涛申请一审法院调取证据，但未能说明该证据属其无法取得的证据及有调取的必要性，一审法院未予准许其该申请，并无不当。任中涛提交的“新证据”是其在投诉及诉讼中由一审法院所作的答复及出具的文书，该部分材料依法不应认定为证据。任中涛以二审法院对新证据未予质证、二审庭审不充分为由申请对本案进行再审，理据不足。
综上，任中涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任中涛的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任中涛，男，汉族，住广东省河源市紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：庄志明，广东仁人律师事务所律师。再审申请人任中涛因与被申请人深圳市科源建设集团有限公司（下称科源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任中涛申请再审称，任中涛在一审并非中途退庭，而是申请法官回避，从而法庭休庭。一审法院发出恢复审理通知书后的第二天即作出一审判决，剥夺了任中涛的答辩权利。任中涛所签承诺书违反法律和公序良俗，承诺书的内容是科源公司伪造，不应根据该承诺书进行判决，一、二审法院适用法律错误。任中涛申请一审法院调取证据，一审法院未予调取且没有说明理由不当。任中涛多次投诉举报一审法官，其申请一审法官回避，一审法院未予同意不当。二审开庭对新证据没有进行质证，对上诉事实未予调查即终止庭审活动，剥夺了任中涛的诉讼权利。综上，请求对本案依法进行再审，并提交了罗湖法院的《回复详情》、（2016）粤0303民初8539之二民事裁定书、《恢复审理通知书》作为“新证据”。本院经审查认为，任中涛确认在案涉承诺书上签名，其称承诺书上的内容是科源公司事后打印，但对所主张的在空白协议上签名等一系列不合常理的行为未能进行合理解释，故一、二审法院未采信其关于承诺书的内容是事后打印的意见，并无不当。承诺书的内容是关于科源公司向任中涛给予补偿，任中涛承诺不再就甘肃天水68202部队信息系统工程项目对科源公司进行诉讼、投诉、举报等，该约定并未违反法律强制性、禁止性规定，任中涛称该承诺书内容违法等主张，本院不予采纳。任中涛以自己对一审法官多次投诉、举报，造成一审法官可能对案件不公正审理为由申请一审法官回避，理据不足，一审法院驳回其回避申请并无当。任中涛在一审法庭审理期间申请法官回避，法官宣布休庭，休庭并非法庭审理结束，事后，审判长受院长委托到庭宣布驳回回避申请，该案继续审理。任中涛未参加该庭审的剩余活动，应后果自负。任中涛申请一审法院调取证据，但未能说明该证据属其无法取得的证据及有调取的必要性，一审法院未予准许其该申请，并无不当。任中涛提交的“新证据”是其在投诉及诉讼中由一审法院所作的答复及出具的文书，该部分材料依法不应认定为证据。任中涛以二审法院对新证据未予质证、二审庭审不充分为由申请对本案进行再审，理据不足。综上，任中涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任中涛的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月二十五日书记员 龚鸿珊