河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3753号
原告：高会云。
原告：李爱军。
原告：李爱茹。
三原告委托诉讼代理人：刘铁民，滦县滦河法律服务所法律工作者。
被告：高艳涛。
被告：高辉。
被告：刘君。
刘君委托诉讼代理人：高辉。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
负责人：孙亚明，职务：经理。
住所地：河北省唐山市路北区鹭港小区701店702底商*层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
负责人：杨海林，经理。
住所地：忻州原平市前进西街**号。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告高会云、李爱军、李爱茹与被告高艳涛、高辉、刘君、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的诉讼，追加被告刘君为本案被告，经审查本院予以准许。原告高会云、李爱军、李爱茹及委托诉讼代理人刘铁民、被告高艳涛、高辉、刘君委托代理人高辉、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高会云、李爱军、李爱茹向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿三原告亲属李昌秀因交通事故死亡造成的经济损失人民币524800元（包括死亡赔偿金，丧葬费，抚养费交通费，精神损害赔偿等等）2、被告担负此次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2016年02月04日13时30分许，被告驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐公路由北向南行驶，行至滦县境内262公里+200米处与骑自行车的李昌秀相撞，造成李昌秀死亡的交通事故，经河北省滦县滦县公安交通警察大队认定，被告高艳涛承担此事故的主要责任，李昌秀承担事故的次要责任。经查，被告车辆冀Ｂ×××××于2015年10月15日分别在中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保商业险，在华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保强制险，在保险有效期内。此事故经河北省滦县公安交通警察大队调解未果，四被告到现在也没有赔付原告因事故造成的损失人民币524800元，包括死亡赔偿金392300元，丧葬费26300元，交通费2000元，抚养费54200元，精神损失费50000元费等等。因四被告至今没有对原告的损失进行赔付故向滦县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告应担负责任除外因交通事故造成的损失人民币524800元。
被告高艳涛辩称，没有意见。
被告高辉辩称，没有意见。
被告刘君辩称，没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，被保险人原平县启辰商贸有限公司为涉案车辆在我公司仅仅投保了商业险，对于原告合理合法的损失首先应当由交强险承保的保险公司承担。超出交强险之外的损失我公司同意在涉案车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且没有其他免赔事项的前提下根据保险条款和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，本次事故我公司承担不超过70%的责任。受害人系农村户口，年龄为66周岁，死亡赔偿金应按照农村标准计算14年。我公司承保的车辆司机高艳涛在本次事故中已经构成交通肇事罪，且有贵院有效的判决，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第二款的规定原告要求的精神抚慰金不应支持。原告要求的抚养费没有合法有效证据予以支持，交通费要求过高。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
原告高会云、李爱军、李爱茹向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，责任承担情况。
证据二、刑事判决书，证明事项同上。
证据三、被告交强险、商业险保单，证明机动车投保情况，事故发生在保险期间内。
证据四、被告驾驶证、行驶证，证明被告驾驶资格。
证据五、死者李昌秀身份证复印件，证明死者李昌秀身份信息。
证据六、三原告身份证复印件及户口登记卡，证明原告主体身份。
证据七、人民调解协议书，证明达成调解协议情况。
证据八、李昌秀工作证明、居住证明，证明李昌秀生前工作及工资收入情况。
证据九、李昌秀公司表，证明李昌秀生前工作及工资收入情况。
证据十、被告身份证复印件，证明被告主体身份。
经庭审质证和认证：被告高艳涛、高辉、刘君对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据十的均无异议，该八份证据符合证据三性，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告提交的证据八（工作证明、居住证明）有异议，认为该证据真实性合法性不予认可，派出所证明没有具体经办人员，根据法律规定，应当有相关的居住证、居住记录，该证明无法证明其在城镇居住满一年以上，其工作证明受害人已经超过六十周岁，不存在劳动关系，单位出具的证明不具有合法性、真实性，从两份证明来看，仅仅是工地而非居民楼，也就是在工地施工期间可能在此居住，但从证明看无法证明其实际的居住地和收入来源地来源于城市，我公司不予认可。对证明九工资表不具有真实性合法性，工资表中有超标3500元的，应该提交该公司发放工资的流水、纳税凭证、劳动合同、社保记录等证据。本院认为：国家规定法定了退休年龄，是为了保障劳动者休养、休息的权利，并不是剥夺公民劳动权利的强制性规定。退休年龄的公民有选择休息的权利，也有选择放弃休息继续劳动的权利，故超过60岁的公民继续在企业工作（自愿前提下），与企业应当属于劳动关系。本案中，李昌秀虽超过60周岁，但其与唐山市鼎程建筑安装工程有限公司自愿建立劳动关系，合法有效，故该公司出具的工作证明及工资发放表能够证明其生前在唐山市鼎程建筑安装工程有限公司工作。唐山市鼎程建筑安装工程有限公司所在地的派出所滦县新城派出所出具加盖公章的流动人口证明，能够证明李昌秀自2014年2月至事故发生时止生前在此连续生活一年以上，故本院对该两份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年02月04日13时30分许，被告高艳涛驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐公路由北向南行驶，行至滦县境内262公里+200米处，与李昌秀骑自行车由东向西横穿青平乐公路时相撞，造成自行车受损、李昌秀受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经河北省滦县滦县公安交通警察大队认定，被告高艳涛承担此事故的主要责任，李昌秀承担事故的次要责任。滦县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）冀0223刑初106号刑事判决已生效，被告高艳涛犯交通肇事罪已被追究刑事责任。
冀Ｂ×××××重型自卸货车的登记车主为唐山海港顺畅运输车队，实际车主为被告高辉、刘君，高艳涛为被告高辉、刘君雇佣的司机。2015年10月15日被告高辉为冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了强制险，原平市启辰商贸有限公司为冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保了商业险保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止，投保险种有第三者责任险（责任限额1000000元）和不计免赔率特约条款，并依约交纳了保费。商业险保单约定被告高辉为本保单第一受益人。本次事故发生在保险期间。
事故发生后，被告刘君垫付丧葬费20000元。
2016年5月13日，原告高会云、李爱军、李爱茹作为甲方与被告刘君、高艳涛作为乙方达成人民调解协议，约定乙方因李昌秀死亡事故造成的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、车损、交通费、精神损害抚慰金等各项损失通过起诉甲方冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保的保险获得赔偿，乙方获得保险赔偿金后返还甲方刘君垫付的丧葬费人民币20000元，保险赔偿余款作为甲方对乙方的赔偿，全部归乙方所有，此外甲方与乙方之间无其他赔偿。
开庭前，华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司赔付110900元，包含赔偿原告死亡赔偿金100000元及900元抢救费，还包含返还被告高辉垫付的丧葬费10000元。
另查明：原告高会云是李昌秀的妻子，原告李爱军、李爱茹是李昌秀的子女，以上人员均属农业居民户口；李昌秀生前在唐山市鼎程建筑安装工程有限公司工作，并在滦县新城生活居住一年以上。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。李昌秀与高艳涛发生交通事故，造成李昌秀抢救无效死亡，现李昌秀近亲属原告高会云、李爱军、李爱茹要求被告赔偿因此次交通事故造成的损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定承担赔偿责任。本案中，由于高艳涛驾驶机动车与李昌秀驾驶非机动车相撞，造成李昌秀死亡，且被告高艳涛承担此事故的主要责任，结合本案，故对于超出强制保险责任限额的原告损失，被告以承担90%为宜。被告高艳涛是被告高辉、刘君雇请的司机，且事发时是从事雇佣活动，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告请求由被告高艳涛承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，李昌秀的两个子女，均已成年；对于妻子高云会的抚养问题，根据婚姻法的规定，夫妻之间具有相互扶持的义务、相互帮助的义务，并未上升到相互抚养的情况，且原告高会云并未提供证据证明其有特殊的生活困难情况，故对于抚养费的主张，本院不予支持。
对于原告高会云、李爱军、李爱茹主张的精神抚慰金50000元，被告保险公司主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条第二款的规定原告要求的精神抚慰金不应支持赔偿。本院认为，被告高艳涛虽构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财务重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对被告保险公司的主张本院不予采信。三原告对李昌秀因交通事故死亡，造成巨大的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《河北省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合查明的事实，其中原告高会云、李爱军、李爱茹具体的损失确认如下：
1、死亡赔偿金：李昌秀户口虽属农业居民户口，但其生前在滦县新城内居住生活，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为26152元／年×14年=366128元；
2、丧葬费：52409元／年÷12个月／年×6个月＝26204.5元；
3、办理丧葬事宜的交通费：酌情支持1500元；
4、精神损害抚慰金30000元。
上述具体的损失合计为423832.5元。
被告高辉在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔率），故被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在扣除华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司已在交强险的限额内赔付死亡赔偿金110000元，在第三者责任险（不计免赔率）限额内赔偿282449.25元（313832.5元*90%）。因被告刘君为原告垫付丧葬费20000元，华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司已经支付给被告刘君10000元，剩余垫付的丧葬费10000元，原告高会云、李爱军、李爱茹在得到被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司赔偿后应返还给被告刘君10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第第一百五十五条第三款条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在判决书生效后十日内给付原告高会云、李爱军、李爱茹282449.25元；
二、驳回原告高会云、李爱军、李爱茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由原告高会云、李爱军、李爱茹负担676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担786元，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 健