wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初145号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因盗窃，先后于2004年12月7日、2008年4月28日被吉林省吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月；又因盗窃，于2011年1月17日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2011年9月25日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2012年6月29日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，先后于2014年3月20日、2014年6月5日、2014年7月3日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留各十五日；又因盗窃，于2014年8月29日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因盗窃，先后于2014年10月27日、2015年1月18日被苏州市公安局工业园区分局先后决定行政拘留十二日、十五日；再因盗窃，于2015年8月25日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某甲，农民。因持伪造的机动车驾驶证驾驶机动车于2014年7月被苏州市公安局相城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年3月3日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人吴某、张某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人吴某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴某、张某甲于2014年8月10日1时许在苏州市吴中区胥口镇许家桥金欣网吧一楼楼梯处盗窃××辆，价值人民币1495元。被告人张某甲还于2015年3月至6月间，在胥口镇、木渎镇盗窃作案3次，窃得电动自行车上的电瓶4组等物品，价值合计人民币587.5元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，两被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某是主犯，被告人张某甲是从犯。
被告人吴某、张某甲对起诉书指控的事实和定性均未提异议。
经审理查明：
1、2014年8月10日1时许，被告人吴某、张某甲至苏州市吴中区胥口镇许家桥金欣网吧一楼楼梯处，由被告人张某甲望风，被告人吴某采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人张某乙的福临门牌××辆，价值人民币1495元。
2、2015年3月25日凌晨，被告人张某甲至苏州市吴中区胥口镇胥香花园45幢东侧公共车库，窃得被害人柳某的价值人民币260元的电动自行车电瓶1组和被害人施某的电动自行车电瓶1组。
3、2015年4月24日凌晨，被告人张某甲至苏州市吴中区胥口镇胥泾新村147号院内，窃得被害人向某的价值人民币227.5元的电动自行车电瓶1组。
4、2015年6月11日凌晨，被告人张某甲至苏州市吴中区木渎镇金山路轨道2号出口，窃得被害人韩某的电动自行车坐垫下的老虎钳1把，后使用该老虎钳拧开螺丝，窃得价值人民币100元的电动自行车电瓶1组。
破案后，追缴的电瓶2组和老虎钳1把已分别发还给被害人向某、韩某。被告人张某甲归案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人张某乙、柳某、施某、向某、韩某的报案陈述笔录，证实了各自被窃财物的时间、地点和特征。
2、案发经过、抓获经过证实了两被告人的归案经过。
3、扣押发还物品清单证实了追缴赃物事实。
4、现场监控视频截图，证实了2014年8月10日凌晨，两被告人出现在案发现场的事实。
5、现场勘查笔录、现场图及照片，两被告人的指认笔录，证实了现场地点及从金欣网吧现场提取烟头的事实。DNA物证鉴定书证实现场提取的烟头为被告人吴某遗留。
6、被告人吴某、张某甲的辨认笔录，证实两被告人互相进行了辨认。
7、苏州吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值。
8、两被告人的户籍资料、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实了两被告人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，是主犯，被告人张某甲望风接应，是从犯，应从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某曾因盗窃多次受过处罚，被告人张某甲多次盗窃作案，均应酌情从重处罚。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至，扣除之前羁押的一个月又四日，至2016年5月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、责令被告人吴某、张某甲共同退赔赃物折价款人民币一千四百九十五元给被害人张某，责令被告人张某甲退赔赃物折价款人民币二百六十元给被害人柳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 金福妹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阚觉明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终587号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：易红，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：林莉,女,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店（以下简称豪生大酒店）因与被上诉人林莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豪生大酒店委托诉讼代理人徐德忠、周剑与被上�人林莉委托诉讼代理人李学金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
豪生大酒店上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判支持豪生大酒店的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林莉承担。事实和理由：1、豪生大酒店在酒店的侧门处铺设了防滑地毯，在门旁放置了“小心地滑”的黄色警示标志，已经尽到了合理的安全保障义务；2、林莉对自己损害的发生也存有过错，应当适当地减轻豪生大酒店赔偿责任。
林莉辩称，1、豪生大酒店不存在尽到合理安全保障义务，其没有充分证据证明在当天下雨时铺设地毯，也没有在门前设置小心地滑的警示标志，所以豪生大酒店没有尽到合理安全保障义务，即使铺设地毯也是为了婚宴的喜庆而铺设。2、林莉在本案中不存在过错行为。林莉在入门过程中因豪生大酒店地毯铺设存在缺陷，致使其摔倒，故林莉在�案中不存在任何过错行为。3、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
豪生大酒店向一审法院提出诉讼请求：1、判令林莉返还其垫付的医疗费、交通费等费用12010.96元；2、由林莉承担本案诉讼费。
林莉向一审法院提出反诉请求：1、因豪生大酒店未尽安全保障义务致其受伤，要求其除支付住院治疗费12000元外，还应承担至今以来的误工费、护理费、交通费及营养费共计15000元；2、豪生大酒店承担后期必要的康复费、护理费、治疗费、整容费和精神抚慰金等，金额依据鉴定评估机构评估数额为准；3、豪生大酒店应赔礼道歉；4、反诉费由豪生大酒店承担。
一审法院认定事实：2015年11月7日晚18：30分许，林莉前往豪生大酒店喝喜酒，在进入该酒店大厅时，被酒店地毯绊跌倒，造成其头�、胳膊等多处受伤，后被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，左侧额部皮下血肿等，林莉住院18天。期间豪生大酒店共为林莉垫付医疗费11831.96元，交通费、餐饮费计179元，合计12010.96元。林莉出院后于2016年11月22日，2017年4月17日曾因头晕和眩晕和额部左侧外伤后组织突出，到蚌埠医学院第一附属医院门诊部就诊。
诉讼中，林莉申请对其额部肿块清除的后续治疗费及产生的误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽莱蒂克司法鉴定中心因目前尚无相关标准可以参照，不具备鉴定条件，未予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。豪生大酒店对去该酒店消费�顾客负有安全保障义务。林莉在豪生大酒店消费时，被大厅内未平铺的地毯绊倒跌伤，也非第三人侵害所致，故应认定林莉所受伤害系因豪生大酒店管理不善，未尽到必要的安全保障义务所致，故应当承担侵权责任。豪生大酒店为林莉治疗所垫付的各项费用是自愿的行为，应视为合理支付，不是垫付，而是豪生大酒店因自身未尽到必要的安全保障义务，应承担侵权责任所支付的费用，故对豪生大酒店要求林莉返还其垫付的医疗费、交通费等费用12010.96元的诉讼请求，不予支持。
对林莉提出反诉要求除豪生大酒店赔偿治疗费12000元外，还应承担后期必要误工费、护理费、交通费等15000元，并要求豪生大酒店承担后期必要的康复费、整容费和精神抚慰金等。由于林莉所受伤害发生在2015年11月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《�于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条的规定，林莉在提起反诉时已超过诉讼时效，且2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效为三年的规定，并不具有溯及往力，另林莉也无证据证明在诉讼时效期间向豪生大酒店主张权利，有诉讼时效中断的情形，故林莉的反诉诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、�回蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店诉讼请求；二、驳回林莉的反诉诉讼请求。案件受理费300元、反诉受理费87元，合计387元，由蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店负担300元，林莉负担87元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，林莉在进入豪生大酒店大厅时，被该酒店地毯绊跌倒而受伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现豪生大酒店未提供充分的证据证明其已尽到了安全保障义务，故其应承担举证不能的法律后果。在本起事故中，林莉作为成年人，对自己的安全应当负有审慎注意义务，其自身也存在一定过错，应当适当减轻豪生大酒店赔偿责任。因此，综合本案案情酌定豪生大酒店承担本起事故的主要责任，林莉承担次要责任。豪生大酒店虽在林莉受伤住院后为林莉支付了相关费用共计12010.96元，但该费用应当在其应赔偿林莉人身损失的范围内，故豪生大酒店要求林莉返还其支付的上述费用缺乏事实和法律依据。鉴于此，一审法院认定林莉对豪生大酒店所支付的费用不予返还并无不当。
综上所述，蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用300元，由蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终587号上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：易红，该酒店负责人。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林莉,女,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店（以下简称豪生大酒店）因与被上诉人林莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豪生大酒店委托诉讼代理人徐德忠、周剑与被上�人林莉委托诉讼代理人李学金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。豪生大酒店上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判支持豪生大酒店的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林莉承担。事实和理由：1、豪生大酒店在酒店的侧门处铺设了防滑地毯，在门旁放置了“小心地滑”的黄色警示标志，已经尽到了合理的安全保障义务；2、林莉对自己损害的发生也存有过错，应当适当地减轻豪生大酒店赔偿责任。林莉辩称，1、豪生大酒店不存在尽到合理安全保障义务，其没有充分证据证明在当天下雨时铺设地毯，也没有在门前设置小心地滑的警示标志，所以豪生大酒店没有尽到合理安全保障义务，即使铺设地毯也是为了婚宴的喜庆而铺设。2、林莉在本案中不存在过错行为。林莉在入门过程中因豪生大酒店地毯铺设存在缺陷，致使其摔倒，故林莉在�案中不存在任何过错行为。3、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。豪生大酒店向一审法院提出诉讼请求：1、判令林莉返还其垫付的医疗费、交通费等费用12010.96元；2、由林莉承担本案诉讼费。林莉向一审法院提出反诉请求：1、因豪生大酒店未尽安全保障义务致其受伤，要求其除支付住院治疗费12000元外，还应承担至今以来的误工费、护理费、交通费及营养费共计15000元；2、豪生大酒店承担后期必要的康复费、护理费、治疗费、整容费和精神抚慰金等，金额依据鉴定评估机构评估数额为准；3、豪生大酒店应赔礼道歉；4、反诉费由豪生大酒店承担。一审法院认定事实：2015年11月7日晚18：30分许，林莉前往豪生大酒店喝喜酒，在进入该酒店大厅时，被酒店地毯绊跌倒，造成其头�、胳膊等多处受伤，后被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡，左侧额部皮下血肿等，林莉住院18天。期间豪生大酒店共为林莉垫付医疗费11831.96元，交通费、餐饮费计179元，合计12010.96元。林莉出院后于2016年11月22日，2017年4月17日曾因头晕和眩晕和额部左侧外伤后组织突出，到蚌埠医学院第一附属医院门诊部就诊。诉讼中，林莉申请对其额部肿块清除的后续治疗费及产生的误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽莱蒂克司法鉴定中心因目前尚无相关标准可以参照，不具备鉴定条件，未予受理。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。豪生大酒店对去该酒店消费�顾客负有安全保障义务。林莉在豪生大酒店消费时，被大厅内未平铺的地毯绊倒跌伤，也非第三人侵害所致，故应认定林莉所受伤害系因豪生大酒店管理不善，未尽到必要的安全保障义务所致，故应当承担侵权责任。豪生大酒店为林莉治疗所垫付的各项费用是自愿的行为，应视为合理支付，不是垫付，而是豪生大酒店因自身未尽到必要的安全保障义务，应承担侵权责任所支付的费用，故对豪生大酒店要求林莉返还其垫付的医疗费、交通费等费用12010.96元的诉讼请求，不予支持。对林莉提出反诉要求除豪生大酒店赔偿治疗费12000元外，还应承担后期必要误工费、护理费、交通费等15000元，并要求豪生大酒店承担后期必要的康复费、整容费和精神抚慰金等。由于林莉所受伤害发生在2015年11月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《�于贯彻执行若干问题的意见》第168条的规定，林莉在提起反诉时已超过诉讼时效，且2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效为三年的规定，并不具有溯及往力，另林莉也无证据证明在诉讼时效期间向豪生大酒店主张权利，有诉讼时效中断的情形，故林莉的反诉诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、�回蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店诉讼请求；二、驳回林莉的反诉诉讼请求。案件受理费300元、反诉受理费87元，合计387元，由蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店负担300元，林莉负担87元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案中，林莉在进入豪生大酒店大厅时，被该酒店地毯绊跌倒而受伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现豪生大酒店未提供充分的证据证明其已尽到了安全保障义务，故其应承担举证不能的法律后果。在本起事故中，林莉作为成年人，对自己的安全应当负有审慎注意义务，其自身也存在一定过错，应当适当减轻豪生大酒店赔偿责任。因此，综合本案案情酌定豪生大酒店承担本起事故的主要责任，林莉承担次要责任。豪生大酒店虽在林莉受伤住院后为林莉支付了相关费用共计12010.96元，但该费用应当在其应赔偿林莉人身损失的范围内，故豪生大酒店要求林莉返还其支付的上述费用缺乏事实和法律依据。鉴于此，一审法院认定林莉对豪生大酒店所支付的费用不予返还并无不当。综上所述，蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用300元，由蚌埠豪泰置业有限公司南山豪生大酒店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏宏波审 判 员 罗正环审 判 员 李 艳二〇一八年六月二十六日法官助理 房 鑫书 记 员 刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初448号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周敏，男，1987年11月4日出生于盱眙县，汉族，高中文化，无业，户籍地盱眙县,住所地盱眙县。被告人周敏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被盱眙县公安局取保候审,同年7月25日被盱眙县人民检察院取保候审,同年7月30日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）416号起诉书指控被告人周敏犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周敏的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年6月16日21时许，被告人周敏饮酒后驾驶牌号为苏Ｈ×××××的东风牌轿车，从盱眙县盱城街道都梁美食广场行驶至盱城十里营大街于氏龙虾饭店门口后被查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周敏被查获时血液中乙醇浓度为121.9mg/100ml。
被告人周敏归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、杨某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书,被告人周敏驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息照片，被告人周敏的户籍信息、前科查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周敏犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年八月十日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18058号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
负责人：唐莉，系支行行长。
委托诉讼代理人：杨青容，系重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付璐璐，系重庆开贤律师事务所律师。
被告：石XX（曾用名石X），女，苗族，1980年8月27日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）与被告石XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，书记员方露担任法庭记录。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行北部新区支行的委托代理人杨青容到庭参加诉讼，被告石力文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金351256.53元及利息（利息以借款本金351256.53元为基数，从2016年7月17日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收至付清时止，利随本清）；2、判令被告支付原告为实现债权而应实际支付的律师服务费15807元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权对被告用于抵押担保的重庆市渝北区回兴街道金石大道XX号XX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定原告向被告发放贷款37万元用于购买二手房，期限240个月，被告自愿将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2015年7月开始逾期，至今已连续六期逾期。原告据此宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、中国工商银行借款凭证、自营历史明细、委托代理合同以及银行转账凭证。以上证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为人民币37万元；2、期限240个月，贷款利率为在贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率上浮15%确定，如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在执行利率的基础上加上30%；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、贷款人自愿提供位于重庆市渝北区回兴街道金石大道XX号XX房屋为抵押担保；6、抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用等；7、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；8、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
另：2014年7月8日，原告向按约放贷款37万元。
庭审中，原告陈述，被告从2015年7月开始逾期，至起诉之日，被告已连已经累计逾期六次，截止2016年7月16日，被告尚欠借款本金351256.53元。
原告为实现本案债权，委托重庆开贤律师事务所律师代理参加诉讼并支付律师费15807元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定足额还本付息，自2015年7月开始逾期，至今已累计逾期6次以上，原告依据合同宣布借款提前到期，截止2016年7月16日，被告尚欠借款本金351256.53元。故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付罚息，原告主张罚息在合同约定的执行利率上浮30%计算，符合双方合同的约定依不违反法律的规定，故对于原告关于罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼，并支付律师费15807元，根据合同约定该笔费用应由被告承担，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告将位于重庆市渝北区回兴街道金石大道XX号XX房屋抵押给原告，为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本案借款本息、罚息、复利及实现债权的费用等，但并未明确律师费属于抵押担保的范围。故原告有权在其主张的本息、罚息的范围内，就该抵押房产折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，对超出部分本院不予支持。
被告石力文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告石XX于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行截止2016年7月16日的本金351256.53元；
二、被告石XX于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行2016年7月17日以后的利息（以本金351256.53元为基数，按合同约定的利率加收30%计收，利随本清。如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整）；
三、被告石XX于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行支付律师费15087元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行有权就被告石XX名下的位于重庆市渝北区回兴街道金石大道XX号XX房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元、减半收取3405元，由被告石力文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方露
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保302号
申请人：张永军，男，1968年7月26日出生，汉族，住永年区。
申请人：张海军，男，1969年8月26日出生，汉族，住永年区。
申请人：张海英，女，1974年11月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：郗红亮，男，1981年5月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：邯郸市广府旅游客运汽车有限公司，住所地：永年区广府镇东关广府城客运站东二楼。
申请人张永军等与被申请人郗红亮等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郗红亮驾驶的所有人为邯郸市广府旅游客运汽车有限公司的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十月十八日
书记员 夏 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2713号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：柳文华，男，1976年11月10日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告柳文华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告柳文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告柳文华归还原告牡丹贷记卡透支款本金26352.48元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为13322.16元、滞纳金为10838.90元、违约金为1000元），合计51513.54元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年8月30日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：55×××39。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2014年12月26日至2017年3月1日，尚欠透支款本金26352.48元、利息13322.16元、滞纳金10838.90元、违约金1000元。原告经多次催讨无果。
被告柳文华未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用协议、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告柳文华在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳文华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金26352.48元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年3月1日的利息为13322.16元、滞纳金为10838.90元、违约金为1000元），合计51513.54元。2017年3月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告柳文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1088元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初264号
原告张某某。
被告郭某某。
原告张某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年12月25日，被告郭某某因经济困难向原告张某某借款7万元，承诺于2016年2月6日前还清，并书写借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：被告立即支付借款7万元；被告支付借款利息；诉讼费及实际支出费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告归还本金7万元；诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告郭某某未提出答辩。
经审理查明，2012年被告郭某某向原告张某某之夫借款5万元，原告多次催要，被告郭某某一直未偿还借款。直到2015年12月25日，原告再次向被告郭某某催要借款，被告郭某某重新向原告出具借据，载明:“今借张福娥柒万元正，2016年前还1万，剩余2016年底还清，注2015.12.25号以前借条作废”。之后，被告郭某某归还原告1000元，余款未还。
上述事实，有原告提交的借条、证人证言等及原告陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，对原告主张被告郭某某借款本金70000元的主张予以支持。原告自认被告已经偿还1000元，本院认定被告郭某某尚欠原告69000元。关于原告要求提前收回借款的诉讼请求，其实质是要求解除其与被告的借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告对被告的部分债权已经到期，经原告多次催要，被告仍未偿还，被告的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，对原告要求被告偿还剩余全部借款的主张，本院予以支持。被告郭某某未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款69000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担13元，被告郭某某负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年六月十七日
书记员 崔雪健
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第1237号
原告：邵在明。
委托代理人：徐骏荣、徐海强。
被告：平湖市沪东水泵厂。
代表人：邵全法。
委托代理人：王建平、富建国。
原告邵在明与被告平湖市沪东水泵厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年9月30日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵在明及其委托代理人徐骏荣、被告平湖市沪东水泵厂的委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日下午，原告为被告运皮带盘、齿轮半成品到被告处。被告的吊车在吊卸时，将在车上协助的原告撞下致伤。被告呼叫救护车将原告送至平湖市第一人民医院救治，后又转至浙江省人民医院治疗，并于2009年12月9日出院。原告共支出医疗费130207.54元，其中被告支付30000元，平湖市农村大病统筹办公室报销70000元，尚有30207.54元应由被告支付。至于残疾赔偿金、误工费、护理费、继续治疗费、营养费等暂定120000元，待司法鉴定后核准。原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费30207.54元，残疾赔偿金、误工费、护理费、继续治疗费、营养费、鉴定费等暂定120000元，共计150207.54元；2、本案诉讼费由被告承担。因原告的伤情已得出鉴定结论，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告医疗费30207.54元，残疾赔偿金147666元、误工费25984元、护理费5130.75元、营养费5000元、鉴定费1700元，共计215688.29元。
被告答辩称，原告受伤与被告没有关系，原告并非被被告的吊车撞伤，故原告的损失不应由被告赔偿；至于原告诉请的各项损失请法院核定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、证明1份、救护车出车登记表1份，证明原告在被告处受伤后，被告呼叫平湖市第一人民医院救护车将原告送至该院抢救的事实。
二、平湖市第一人民医院病历及出院小结各1份，证明被告送原告入住平湖市第一人民医院治疗经过、诊断情况，病历中记载原告受伤后一直昏迷不清，所以病历中记载的原告受伤经过的表述是出自被告。
三、浙江省人民医院病历1份，证明原告转院至浙江省人民医院住院治疗和出院情况。
四、证明书1份，证明浙江省人民医院对原告伤情的诊断结果，并建议原告休息2个月。
五、收费收据2份、报销结算单2份，证明原告住院治疗开支的医疗费用130207.54元，经平湖市农村大病统筹办公室报销70000元。
六、平湖市第一人民医院住院费明细一览表1份、浙江省人民医院出院病人费用汇总清单1份，证明原告在医院治疗费用支付情况。
七、鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成八级伤残及误工、护理、营养情况，原告支付鉴定费1700元。
八、道路运输证1份、机动车驾驶证1份，证明原告从事个体运输职业，具有驾驶资格。
被告质证认为，对证据三、证据四、证据五、证据六、证据八，无异议。对证据一的真实性无异议，但该证据只能证明原告在被告处受伤，不能证明原告受伤系由于被告的过错造成的。对证据二的真实性无异议，但对原告主张病史中的记载是被告的陈述不予认可，原告摔下来后并未立即昏迷。证据七，对鉴定结论无异议，但是对鉴定书中第一页记载的委托人陈述的受伤原因有异议，对鉴定费发票无异议。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七中的鉴定费发票、证据八，因被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据一、证据二、证据七中的鉴定书，本院对其真实性予以认定。
综上，现查明，原告一直为被告运输货物，每次70元。2009年10月10日下午，原告将货物运输至被告处后在卸货过程中受伤。被告即将原告送至平湖市第一人民医院抢救，住院27天。2009年11月6日转院至浙江省人民医院治疗，并于2009年12月9日出院。原告共支出医疗费130207.54元。2009年11月17日及2009年12月17日，原告经平湖市农村大病统筹办公室报销医疗费70000元。经原告申请，2010年10月11日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人邵在明的损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人邵在明的损伤误工补助期限拟为从损伤之日起至定残前一日止，护理期限（包括住院期间）拟为3个月，每天按壹人计算，营养期限拟为2个月；3、被鉴定人右额颞部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术，其后续医疗费用可参照目前医疗机构的诊疗意见及目前收费价格进行计算。原告支付鉴定费1700元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告选择侵权之诉要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失，故原告需对被告的侵权事实承担证明责任。现原告提供的救护车出车登记表及病历只能证明原告系在被告处受伤，并不能证明原告的受伤系被告的过错造成。至于原告从被告处取得的30000元，原告主张该款系被告预付的医疗费，被告予以否认，且原、被告之间尚存在其它的债权债务关系，故原告的主张本院不予支持。退一步说，即使该款系被告预付的医疗费，也不能证明因被告侵权造成原告受伤。综上，原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告邵在明的诉讼请求。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告邵在明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱跃飞
二〇一〇年十二月三十日
书记员 怀笑晶
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4121号
原告：陈冬根，男，1979年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：肖勇莉，女，1982年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告之妻。
被告：朱伟君，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告陈冬根与被告朱伟君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬根的委托代理人肖勇莉、被告朱伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币690000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买货需要，陆续向原告借款，经双方于2014年5月23日结算，被告共向原告借款人民币930000元。当日，被告亲笔出具条子一张。此后，被告陆续归还240000元（含车辆折抵款），余款690000元至今未付。
被告朱伟君辩称：其与原告曾一起在宁波金属园区合伙做生意，双方于2014年7月24日进行结算，结算后，钱都亏完了，双方之间也都结清了，不存在向原告借款或欠款的事实。
原告陈冬根为支持其诉讼主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告尚欠借款690000元的事实；被告朱伟君质证认可条子上的字全部系其本人所书写，但是条子在一个小笔记本里，前面有几页流水账被撕掉了，条子上记载的不是其欠原告的款项，而是双方做生意结算后亏损的款项。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，属有效证据。
经审理，本院认定事实如下：被告朱伟君自2013年起陆续向原告借款，双方于2014年5月23日进行结算，被告尚欠原告借款930000元，后被告于2014年6月2日归还40000元，于2014年7月24日归还200000元，尚欠原告借款690000元，至今未付。
本院认为，被告朱伟君辩称其与原告存在合伙经营关系，但是没有提供证据证明；对于原告提供的欠条，被告认可上面的字全部由其本人所书写，欠条上载明“之前所有账目结，2014年5月23日过，余下人民币93万元”，后有被告朱伟君的签名，在后面又备注“2014年还肆万元6月2日”、“2014年还贰拾万元7月24日”，在这条子上只有被告朱伟君的文字书写以及签名，从形式上这不符合被告所称双方对合伙经营账目的结算；从内容上看，若是如被告所称双方对合伙经营账目进行结算最后亏损930000元，那在2014年6月2日以及7月24日就不应该存在向原告还款的事实，还款对应的是欠款，被告本人书写还款事实，却否认之前的欠款事实，明显不符合常理。故在被告没有确实证据推翻原告提供的欠条的前提下，本院对被告尚欠原告借款的事实予以确认，即便该欠款不属于借款，但是被告欠款是属实的，原告要求被告归还欠款690000元及其相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱伟君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈冬根借款本金690000元，并支付自2018年5月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，依法减半收取5350元，由被告朱伟君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈媛
二〇一八年六月二十九日
代书记员 徐盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1882号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐绍帮，男,1972年12月20日出生于广东省广州市,汉族,文化程度初中,住广东省广州市花都区。1995年2月20日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1999年8月5日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八年；2009年6月19日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2003号起诉书指控被告人徐绍帮犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉，被告人徐绍帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年10月7日12时30分许，被告人徐绍帮去至广州市花都区新华街田美村华美公寓603房门口，以200元人民币的价格向购毒人员蒋某贩卖2小包毒品冰毒，交易完成后，公安民警当场抓获了被告人徐绍帮，并在其身上起获了上述毒资、交易用的一台手机；在购毒人员蒋某的身上起获了其购买的2小包毒品。经鉴定：上述2小包白色晶体，净重1.50克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人徐绍帮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐绍帮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人徐绍帮因贩卖毒品罪被判过刑，现又贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人徐绍帮归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人徐绍帮判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐绍帮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐绍帮犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，穗公（司）鉴（化验）字[2015]3852号化验检验报告及通知书，刑事判决书、释放证明书，证人蒋某的证言及对被告人徐绍帮的辨认笔录、对交易地点、毒品、手机短信截图、尿检结果的相片进行了指认，被告人徐绍帮的供述及对交易地点、毒品、作案工具手机、手机短信截图、尿检结果的相片进行了指认，被告人徐绍帮的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐绍帮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人徐绍帮适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人徐绍帮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人徐绍帮是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合本案的具体事实、危害后果、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐绍帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日至2017年3月6日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.50克予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕小丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初57号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人方欢庆，男，汉族，1975年12月15日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被太湖县公安局取保候审，2017年2月22日，被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人方欢庆犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人方欢庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年11月11日晚，被告人方欢庆酒后无证驾驶闽CⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车，行驶至太湖县工会附近时，被民警现场查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人方欢庆酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人方欢庆无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人方欢庆对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月11日19时32分许，被告人方欢庆酒后无证驾驶其所有的闽CⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇人民路由西向东行驶至太湖县工会路段附近时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。现场对其进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml。2016年11月15日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为115.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人归案经过、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表、刑事照片、呼气式酒精检测单、现场笔录、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、证人方某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1628号血中乙醇鉴定检验报告书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方欢庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人方欢庆的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：无证驾驶机动车，依法从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人方欢庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年三月十七日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2829号
原告：玄冠法，农民。
委托代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘洪玲，农民。
被告：玄新义，农民，系被告刘洪玲之子。
被告：玄新菊，农民，系被告刘洪玲之女。
被告刘洪玲、玄新菊共同委托代理人：玄新义，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住莱城区羊里镇玄王石村新兴街*号，身份证号：3712021990********。
原告玄冠法与被告刘洪玲、玄新义、玄新菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄冠法、被告玄新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄冠法诉称：2014年1月19日，被告玄冠明为家庭生活从我处借款72000元，约定还款期限为2014年的阴历3月底。到期后，被告玄冠明以当时资金紧张为由让我再等等，被告玄冠明于2014年7月27日去世。被告刘洪玲系被告玄冠明之妻，应当对被告玄冠明在婚姻存续期间所负债务承担偿还责任。被告玄冠明生前留下的二套房产及其他财物由三被告所得。现原告多次向三被告索要借款未果，要求被告刘洪玲、玄新义偿还借款本金及利息，被告玄新菊在遗产继承范围内承担还款责任。
被告刘洪玲辩称：借款不是用于家庭开支，是用于冷库还款，不应当承担还款责任。
被告玄新义辩称：我没有打欠条，我不应当承担还款责任。
被告玄新菊辩称：没有继承玄冠明任何遗产，不应当承担还款责任。
经审理查明：玄冠明系被告刘洪玲丈夫，被告玄新义、玄新菊之父。被告玄新义现已成家，被告玄新菊现已出嫁。玄冠明于2014年7月27日因病去世。玄冠明生前向原告出具借据两份，借据载明金额为72000元。经被告当庭质证，原被告一致确认，实际借款数额为52000元。该借款玄冠明未向原告玄冠法偿还。2015年10月26日，原告诉至法院。
以上事实由借据两份、莱芜市公安局莱城分局出具的玄冠明死亡证明一份、莱芜市莱城区民政局补发的婚姻登记证审查表一份、玄王石村村委会出具的证明一份及当事人陈述等在案佐证。
关于原告要求被告刘洪玲偿还借款本金及利息。本院认为，玄冠明为原告玄冠法出具借条，本案中被告刘洪玲也认可玄冠明尚欠原告52000元未偿还。该借款发生在玄冠明与被告刘洪玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘洪玲负有与玄冠明共同偿还借款本金及利息的义务。玄冠明去世后，被告刘洪玲仍负有偿还借款的责任。原告玄冠法要求被告刘洪玲偿还借款本金52000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求的利息可自起诉之日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
关于原告要求被告玄新义偿还借款本金及利息，本院认为，原告证据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告玄新菊在遗产继承范围内承担还款责任。本院认为，本案中无证据证明被告玄新菊继承了玄冠明的遗产，被告玄新菊不应负偿还责任，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘洪玲于本判决生效之日起五日内偿还原告玄冠法借款本金52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月26日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告玄冠法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告玄冠法负担500元，由被告刘洪玲负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 孟丽君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 冉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第2829号原告：玄冠法，农民。委托代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被告：刘洪玲，农民。被告：玄新义，农民，系被告刘洪玲之子。被告：玄新菊，农民，系被告刘洪玲之女。被告刘洪玲、玄新菊共同委托代理人：玄新义，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住莱城区羊里镇玄王石村新兴街*号，身份证号：3712021990********。原告玄冠法与被告刘洪玲、玄新义、玄新菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄冠法、被告玄新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄冠法诉称：2014年1月19日，被告玄冠明为家庭生活从我处借款72000元，约定还款期限为2014年的阴历3月底。到期后，被告玄冠明以当时资金紧张为由让我再等等，被告玄冠明于2014年7月27日去世。被告刘洪玲系被告玄冠明之妻，应当对被告玄冠明在婚姻存续期间所负债务承担偿还责任。被告玄冠明生前留下的二套房产及其他财物由三被告所得。现原告多次向三被告索要借款未果，要求被告刘洪玲、玄新义偿还借款本金及利息，被告玄新菊在遗产继承范围内承担还款责任。被告刘洪玲辩称：借款不是用于家庭开支，是用于冷库还款，不应当承担还款责任。被告玄新义辩称：我没有打欠条，我不应当承担还款责任。被告玄新菊辩称：没有继承玄冠明任何遗产，不应当承担还款责任。经审理查明：玄冠明系被告刘洪玲丈夫，被告玄新义、玄新菊之父。被告玄新义现已成家，被告玄新菊现已出嫁。玄冠明于2014年7月27日因病去世。玄冠明生前向原告出具借据两份，借据载明金额为72000元。经被告当庭质证，原被告一致确认，实际借款数额为52000元。该借款玄冠明未向原告玄冠法偿还。2015年10月26日，原告诉至法院。以上事实由借据两份、莱芜市公安局莱城分局出具的玄冠明死亡证明一份、莱芜市莱城区民政局补发的婚姻登记证审查表一份、玄王石村村委会出具的证明一份及当事人陈述等在案佐证。关于原告要求被告刘洪玲偿还借款本金及利息。本院认为，玄冠明为原告玄冠法出具借条，本案中被告刘洪玲也认可玄冠明尚欠原告52000元未偿还。该借款发生在玄冠明与被告刘洪玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘洪玲负有与玄冠明共同偿还借款本金及利息的义务。玄冠明去世后，被告刘洪玲仍负有偿还借款的责任。原告玄冠法要求被告刘洪玲偿还借款本金52000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求的利息可自起诉之日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止。关于原告要求被告玄新义偿还借款本金及利息，本院认为，原告证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告玄新菊在遗产继承范围内承担还款责任。本院认为，本案中无证据证明被告玄新菊继承了玄冠明的遗产，被告玄新菊不应负偿还责任，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘洪玲于本判决生效之日起五日内偿还原告玄冠法借款本金52000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年10月26日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告玄冠法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告玄冠法负担500元，由被告刘洪玲负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓民川审 判 员  赵兴剑人民陪审员  孟丽君二〇一六年二月二十六日书 记 员  李 冉相关法律法规附后：《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申242号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金大路1号。
法定代理人：许诚嘉，职务董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号景怡东苑。
法定代表人：张金平，职务总经理。
再审申请人贵州明诚房地产开发有限公司因与被申请人贵州骏美达物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州明诚房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申242号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金大路1号。法定代理人：许诚嘉，职务董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号景怡东苑。法定代表人：张金平，职务总经理。再审申请人贵州明诚房地产开发有限公司因与被申请人贵州骏美达物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商)终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州明诚房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年五月十二日书 记 员  李 洪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2120号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，职务，理事长。
委托代理人赵振方，信用社职工。
被告陈桂芝，女，1970年12月29日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵振方到庭参加诉讼，被告陈桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年11月21日，被告陈桂芝在原告处借款20000元，约定2010年12月1日还款，约定月息1.035%。借款期限届满后原告曾多次催要此款，被告拒绝给付，现要求被告立即给付上述款本金20000元，利息18427.34元，并由被告负担诉讼费用。
被告陈桂芝未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交借据及催收贷款通知书各一枚，证明被告陈桂芝在原告处借款20000元，利息18427.34元，被告给付原告借款本金及利息的依据。
原告巴林左旗农村信用合作联社提交的借据能够证明被告拖欠原告借款的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2009年11月21日，被告陈桂芝在原告巴林左旗农村信用合作联社处借款20000元，约定2010年12月1日还款，约定月息1.035%，借款期限届满后原告曾多次催要此款，被告拒绝给付，现要求被告立即给付上述款本金20000元，利息18427.34元，并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈桂芝之间存在借款合同关系，原告向被告提供借款，被告陈桂芝应按合同约定给付原告借款本息。所以原告要求被告陈桂芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芝于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金20000元。利息自2011年1月1日按月息1.035%计息。
二、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费760.68元减半收取380.34元由被告陈桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03455号
原告郑某。
法定代理人：吴嘉静。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告郑某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1783号
申请执行人张文海。
被执行人韩尧。
被执行人倪同卫。
被执行人韩立平。
申请执行人张文海与被执行人韩尧、倪同卫、韩立平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初2004号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金95000元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月16日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 楠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2314号
原告:北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市中安镇五粮村。
法定代表人:陈庆成，系系该合作社经理。
委托诉讼代理人：贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告：陶立文，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告陶立文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼，被告陶立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
北镇市五粮农业生产资料专业合作社向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付原告农膜款10885元及利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购塑料，2013年2月18日为原告出具一张欠据，欠款10885元，约定利率一分。原告多次索要至今，被告一直拖欠不还。现诉至法院要求被告偿还塑料款及利息。
被告陶立文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购农膜，2013年2月18日为原告出具一张欠据，欠款10885元，约定利率一分，至今没有给付。
本院认为，原告的两项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚明确，被告给原告出具欠据一张，足以证明原被告之间买卖关系的存在。被告欠原告塑料款10885元事实成立，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶立文在判决生效5日内给付原告农膜款10885元及利息（按年利率12%计算自2013年2月18日至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减交36元，由被告陶立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一六年九月十九日
书记员 李文茹
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2797号
原告正阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人马辉，任该公司经理。
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，任该村村主任。
被告江秀丽，女，53岁，住正阳县。
原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告江秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。
审判员 郑新成
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丹
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2797号原告正阳县第二建筑工程有限公司。法定代表人马辉，任该公司经理。原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。法定代表人雷付林，任该村村主任。被告江秀丽，女，53岁，住正阳县。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告江秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回起诉处理。审判员  郑新成二〇一七年七月二十七日书记员  刘 丹
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执13号
申请人马玉玺。
被执行人刘晓霞。
被执行人刘宝玉。
被执行人任春兰。
申请人马玉玺与被执行人刘晓霞、刘宝玉、任春兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）甘0191民初168号民事判决已经发生法律效力，确定刘晓霞、刘宝玉、任春兰支付马玉玺彩礼34800元，并承担案件受理费529.2元，因义务人刘晓霞、刘宝玉、任春兰未履行法律文书确定的义务，故权利人马玉玺于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郭大儒二〇一六年七月六日
书记员 张 亮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2010号
原告:刘玉珍,女,1963年9月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘琼，女，1988年10月6日出生，汉族，住淮安区，系原告女儿。
委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。
被告:杨某1,女,2001年12月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。
法定代理人：杨某2，男，1973年11月3日出生，汉族，系被告杨某1父亲，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:许武龙,男,2000年2月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘玉珍诉被告杨某1、许武龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告刘玉珍于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉珍负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一八年八月七日
书 记 员 常 经
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4934号
原告：任祥熙。
被告：赵海青。
原告任祥熙与被告赵海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥熙到庭参加诉讼，被告赵海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海青归还原告借款10000元及利息（从起诉至日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告赵海青向原告任祥熙借款10000元，并出具了借条一张。后经原告多次催讨无果。
被告赵海青未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告赵海青向原告任祥熙借款10000元，并出具了借条一张。后经原告催讨，被告未能归还借款。
本院认为，被告赵海青与原告任祥熙之间的借贷关系，有被告赵海青出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告理应按约及时归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵海青于本判决生效后十日内归还原告任祥熙借款本金10000元，并支付利息（从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵海青负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月九日
代书记员 施晓燕
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保10号
申请人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被申请人山东沂源康杰医用橡塑有限公司，住所地：沂源县县城鲁阳路16号。
法定代表人李家高，董事长。
申请人沂源县农村信用合作联社诉被申请人山东沂源康杰医用橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值900万元的银行存款、有价证券、房地产及其他财产，并已提供担保。现申请人提出撤回对被申请人的诉前财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回保全申请。
财产保全费5000元，由申请人负担。
审判员 江兆剑
二〇一六年四月十九日
书记员 倪 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6282号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，该分局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，该分局员工。
被告：梁小青，女，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告梁小青为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4407号
原告：朱葛，男，1995年3月4日出生，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告：李晓峰，男，1966年1月6日出生，汉族，前郭县人，住松原市宁江区。
本院在审理原告朱葛诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案中，原告朱葛于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告�真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱葛撤回起诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告朱葛承担。
审判员 孙立清
二〇一八年八月二十四日
书记员 周继阳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初641号
原告：包头市富力房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区新都市区建园路西、沙河西街北富力城E区7D-508号。
法定代表人：杨培军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1991年3月10日出生，汉族，教师，住包头市。
原告包头市富力房地产开发有限公司与被告胡磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨姝洁、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市富力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2017年5月28日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0030185）；2.请求依法判令被告向原告支付违约金118071.5元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年5月28日，原、被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买原告开发的位于富力城房屋一套，总价款为1180715元。双方约定，合同签订后支付首付款240715元，剩余的940000元以贷款的方式支付。约定的交房日期为2018年5月25日。同时，《买卖合同》附件五《补充合同》第一条第5款约定被告因自身的原因无法取得银行按揭贷款或未向原告履行贷款义务，……，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应按照房价款的10%向出卖人支付违约金。《买卖合同》签订后，被告仅支付了首付款，经原告催促通知被告履行支付剩余房款的义务，被告至今未履行，已构成违约。
被告胡磊辩称，因原告提供的银行不能办下贷款，担误了时间，我又从其他银行贷款，于2018年5月11日将房款940000元打入原告账户。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原、被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告购买原告开发的位于富力城房屋一套，总价款为1180715元。双方约定，合同签订后支付首付款240715元，剩余的940000元以贷款的方式支付。约定的交房日期为2018年5月25日。同时，《买卖合同》附件五《补充合同》第一条第5款约定：乙方（被告）如因自身的原因无法取得银行按揭贷款或银行未向买受人履行贷款义务，乙方应于收到甲方（原告）通知之日起10日内一次性向甲方付清全部房款，自收到甲方通知之日起第11日起视为乙方逾期付款，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，乙方每逾期一日须承担应付款总额日万分之二的违约金。甲方有权解除合同，甲方要求解除合同的，乙方应按商品房价款的10%向甲方支付违约金。《买卖合同》签订后，被告支付了首付款，在诉讼中，被告于2018年5月10日将所欠房款940000元转入原告账户，原告也认可收到该款。
2017年8月21日、2017年11月13日，原告包头市富力房地产开发有限公司分别向被告发出《催款、逾期则解除合同的通知》、《律师函》。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告交付购房首付款后，未在合同约定的期限内办理贷款或一次性支付剩余房款，构成违约。在诉讼中，被告已将所欠房款全部支付原告，原告也接收了该款，说明原告也同意继续履行合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告包头市富力房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，由原告包头市富力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一八年七月十二日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1690号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：赵华增，男，汉族。
被告：赵庆春，女，汉族。
被告：许学营，男，汉族。
被告：魏红芹，女，汉族。
被告：颜丙忠，男，汉族。
被告：赵华千，男，汉族。
被告：李善国，男，回族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告赵华增签订个人借款合同，与被告许学营、颜丙忠、赵华千、李善国签订最高额保证合同，与被告赵庆春签订共同还款责任承诺书，与被告魏红芹签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告赵华增授信20万元。借款人赵华增分别于2014年3月28日、2014年3月29日在原告处共借款20万元，现结欠本金20万元。借款到期后，被告赵华增及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。
被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国未答辩。
经审理查明：被告赵庆春与赵华增系父子关系，2013年2月19日，被告赵庆春签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵华增在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年2月25日，原告与被告赵华增签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进配件，借款金额20万元，借款期限自2013年2月25日至2015年2月24日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵华增分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年2月25日，原告与被告许学营、颜丙忠、赵华千、李善国签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告赵华增的借款提供担保。2013年2月23日，被告魏红芹签订《担保承诺函》，承诺对被告赵华增在原告处的借款20万元提供担保。合同签订后，被告赵华增分别于2014年3月28日、2014年3月29日在原告处共借款20万元，原告出具的赵华增银行卡历史交易明细显示，借款人赵华增贷款金额20万元整。借款到期后，被告赵华增尚欠原告借款本金20万元及相应利息，被告赵庆春未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告赵华增的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵华增向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵华增尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵华增应支付原告相应利息。被告赵庆春与被告赵华增系父子关系，被告赵庆春自愿对上述借款与赵华增承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告赵华增发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵华增、赵庆春未能按约定履行还款义务的情形下，被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国承担还款责任后，依法享有向被告赵华增、赵庆春追偿的权利。被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华增、赵庆春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国承担还款责任后，依法享有向被告赵华增、赵庆春追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1690号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：赵华增，男，汉族。被告：赵庆春，女，汉族。被告：许学营，男，汉族。被告：魏红芹，女，汉族。被告：颜丙忠，男，汉族。被告：赵华千，男，汉族。被告：李善国，男，回族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月25日，原告与被告赵华增签订个人借款合同，与被告许学营、颜丙忠、赵华千、李善国签订最高额保证合同，与被告赵庆春签订共同还款责任承诺书，与被告魏红芹签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告赵华增授信20万元。借款人赵华增分别于2014年3月28日、2014年3月29日在原告处共借款20万元，现结欠本金20万元。借款到期后，被告赵华增及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国未答辩。经审理查明：被告赵庆春与赵华增系父子关系，2013年2月19日，被告赵庆春签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵华增在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年2月25日，原告与被告赵华增签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进配件，借款金额20万元，借款期限自2013年2月25日至2015年2月24日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵华增分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年2月25日，原告与被告许学营、颜丙忠、赵华千、李善国签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告赵华增的借款提供担保。2013年2月23日，被告魏红芹签订《担保承诺函》，承诺对被告赵华增在原告处的借款20万元提供担保。合同签订后，被告赵华增分别于2014年3月28日、2014年3月29日在原告处共借款20万元，原告出具的赵华增银行卡历史交易明细显示，借款人赵华增贷款金额20万元整。借款到期后，被告赵华增尚欠原告借款本金20万元及相应利息，被告赵庆春未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告赵华增的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵华增向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵华增尚欠原告借款本金20万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵华增应支付原告相应利息。被告赵庆春与被告赵华增系父子关系，被告赵庆春自愿对上述借款与赵华增承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告赵华增发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵华增、赵庆春未能按约定履行还款义务的情形下，被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国承担还款责任后，依法享有向被告赵华增、赵庆春追偿的权利。被告赵华增、赵庆春、许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华增、赵庆春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告许学营、魏红芹、颜丙忠、赵华千、李善国承担还款责任后，依法享有向被告赵华增、赵庆春追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一六年八月十五日书 记 员  张 冰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初968号
原告：海某某，男，1981年8月12日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘某某，男，1983年6月3日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：王某某，女，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。2017年6月21日，海某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按海某某撤诉处理。
本案受理费1760元，减半收取计880元，由海某某负担。
审判员 贾萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 李瑾
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终119号
上诉人(原审被告)：闫培明，男，生于1969年11月18日，汉族，现住甘肃省临潭县。
被上诉人(原审原告)：闫培林，男，生于1977年9月4日，藏族，现住甘肃省临潭县。
上诉人闫培明因与被上诉人闫培林相邻通行纠纷一案,不服临潭县人民法院(2016)甘3021民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了�理。本案现已审理终结。
闫培明上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果显失公平。请求二审法院依法撤销临潭县人民法院(2016)甘3021民初104号民事判决，判令被上诉人停止侵害，排除妨害，归还上诉人的土地。
闫培林答辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
闫培明向一审法院起诉请求：要求被告闫培林排除对原告通行权的妨害，填平所挖的槽，搬走槽边的石块。
一审法院认定事实：原、被告系同村村邻，双方因雪壕水路多次发生矛盾，2013年3月被告在修房时双方为土地权属及通行权再次发生矛盾，2013年3月16日经新城镇人民调解委员会调解达成了协议：“一、闫培明将自家后墙的菜园子让于闫培�一部分，闫培明现在的后墙根往后（往北）3米属闫培明使用；二、从闫小明东墙根至闫培明西墙根宽度为2.79米的巷道属闰培林使用；三、双方现有水路保持原状，不能擅自更改”。同年3月17被告在修建房屋时，双方又因施工及通行问题发生矛盾，被告便在其所砌的未完工石墙的西北边挖了宽60cm长30cm深40cm的一道土槽。原告便以其通行受阻为由向临潭县新城镇政府申请要求处理相邻纠纷，临潭县新城镇政府于2014年4月28日作出了新政字(2014)49号行政处理决定“一、闫培明北墙外3米内的地方归属闫培明使用，闫培明让出0.6米的地方给闫培林使用；二、闫培林使用3.13米的地方为车路，但是闫培明修建房屋时在闫培林的场边施工，闫培林不得阻挡；三、闫培明不得以其他理由阻挡闫培林行走的车路”。行政处理决定书送达后，原、被告均未提出异议也未履行。原告便多次向政府部门反映未果。2016年3月2日原告以被告妨碍其通行权起诉要求被告排除妨害。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、建筑用地等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。是否对权利人的通行构成妨碍，应当从有利于生产，方便生活和实际通行情况综合评判。本案中，原告通行的主巷道宽2.7米，虽然其通往（场）菜园的通道（被告在所砌的未完工石墙的西北边挖的土槽距原告墙根）宽为2.8米，但从现场勘验结果来看，该通道为直角弯道处，被告所挖的土槽对原告的通行有一定的妨碍，且被告在庭审中也承认该槽对原告通行有妨碍。故对原告要求被告排除妨碍的请求予以支持。对被告要求原告赔偿其�建房而重新修路的经济损失，因不属本案诉争，已告知其可另案起诉。被告要求政府补赔其重建项目的请求，与法无据，不予支持，其可通过其他正当渠道解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：被告闫培明排除对原告闫培林通行权的妨害（限判决生效后十日内填平其在所砌未完工石墙的西北边挖的土槽）。案件受理费50元，由被告闫培明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人闫培明与被上诉人闫培林系同村村邻，在处理相邻关系时双方本应和睦相处、相互礼让。现双方因通行问题发生纠纷，双方未能友好协商、妥善处理，闫培明所挖的土槽对闫培林的通行有一定的妨碍。闫培明的行为，侵害了闫培林的通行权，原审判决闫培明排除妨碍并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫培明的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫培明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵亚蒙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2346号
申请执行人房丛丛。
被执行人青岛恒昌盛集团有限公司，地址即墨市文化路25号。
本院在执行申请执行人房丛丛与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤回申请，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第232号执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁修团