上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8657号
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
负责人AIKAWATOSHIFUMI。
委托代理人崔莉莎，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人陶云明，上海盛联律师事务所律师。
被告南京恒建混凝土有限公司。
诉讼代表人江苏三法律师事务所（系南京恒建混凝土有限公司管理人），住所地江苏省南京市玄武区洪武北路XXX号长发数码大厦7楼。
委托代理人王炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告南京恒建混凝土有限公司、谭影图、南京恒峻达实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判，因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭。庭审前，原告申请撤回对被告谭影图、南京恒峻达实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司委托代理人崔莉莎，被告南京恒建混凝土有限公司委托代理人王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司诉称：2011年6月24日，原告与被告南京恒建混凝土有限公司签订《融资租赁合同》（编号：SHC－11—023）约定，原告按被告的要求，购入极东牌混凝土搅拌车10台，融资租赁出租给被告，被告预付2，105，600元，被告应自2011年7月31日至2014年6月30日，每月支付一期，共计36期，每期租金为人民币179，530元。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，设备所有权由被告转移至原告，合同开始履行，但被告从2012年10月起逾期未付租金。2013年9月17日，被告的破产申请被法院受理。截止至2013年9月17日，被告逾期未支付原告租金人民币1，974，830元，由此产生的迟延损害金人民币143，368元，原告为本案诉讼聘请律师而支付律师费人民币191，438元。据此，原告依据合同及法律规定，请求判令：1、原告与被告签订的融资租赁合同（SHC-11-023）于2013年9月17日解除；2、确认融资租赁合同项下租赁物10台极东产搅拌车的所有权归原告所有，被告立即归还租赁物；（租赁物详见附表）
序号发动机号车辆登记号
016MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5
026MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3
036MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2
046MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1
056MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0
066MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6
076MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8
086MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX7
096MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4
106MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9
3、被告向原告支付逾期未支付租金人民币1，974，830元（计至2013年9月17日）；4、被告向原告支付迟延损害金人民币143，368元（计至2013年9月17日）；5、被告支付原告律师费损失人民币191，438元；6、诉讼费由被告承担。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为此提交以下证据材料：
第一组证据：证据1.1、《融资租赁合同》（SHC-11-023），证明2011年6月24日，原告被告之间存在有效融资租赁合同关系；租赁物所有权归原告所有。双方约定了月租金金额为179，530元，租赁期36个月（自交付日起算），迟延损害金费率14%，所有权人为原告。证据1.2、《买卖合同》（SHC-11-023），证明2011年6月24日签订，原告已取得租赁物的所有权。原告为被告进行融资租赁，按被告的指定购买设备，作为租赁物。设备所有权自被告出具租赁物验收单后，由被告转移至原告。
第二组证据：证据2.1、《租赁物验收单》，证明2011年6月24日被告签署，融资租赁合同（SHC-11-023）项下租赁物交接并验收。原告已履约。证据2.2、《租金支付明细与迟延损害金计算表》，证明截至2013年9月17日被告逾期未付租金1，974，830元，迟延损害金143，368元。证据2.3、《记账联》，证明被告共支付了16期租金，融资租赁交易真实。
第三组证据：证据3.1、《委托代理合同》、到账凭证、律师费发票，证明原告为本案支出了律师费人民币191，438元。律师费是以诉请的标的按上海市律师费收费标准范围内计算的。
被告对于原告诉称的事实及出示的证据均无异议，对于原告诉讼请求1、3没有异议，但认为本案租赁物管理人没有实际接受并控制，且原告诉讼请求4、5金额过高，请求调整。
被告南京恒建混凝土有限公司为此提交以下证据材料：
证据1、（2013）栖商破字第1号民事裁定书，证明被告于2013年9月17日南京市栖霞区人民法院受理破产申请。
证据2、南京市栖霞区人民法院决定书，证明南京市栖霞区人民法院指定江苏三法律师事务所担任破产清算案的管理人。
证据3、（2013）栖商破字第1号通知，证明本案涉及的租赁物被案外人占某。被告的相关财产，管理人没有接受到。
证据4、《南京恒基混凝土有限公司及关联企业资产外流情况的报告》，由被告的管理人出具给南京市栖霞区人民法院，证明本案涉及的租赁物一部分已经查明被南京豪果建材有限公司非法占某，不在管理人控制之下。
原告对于被告出示的证据均无异议，但认为案外人占某租赁物，或管理人不控制租赁物，不防碍原告依法主张对租赁物的所有权并取得租赁物。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，《融资租赁合同》还约定，承租方发生一次或一次以上迟延支付租赁费时，承租方无需催告仅用通知即可解除合同。本合同基于前款规定被解除的，承租方应按规定立即将租赁物返还给出租方。承租方怠于支付租赁费时，承租方应从应付金额的支付日起至还清日止按年14%，以一年365天计算的比例向出租方支付迟延损害金。出租方为了维护其基于本合同的权利，可以就律师费等费用向承租方追偿。
南京市栖霞区人民法院于2013年9月17日作出（2013）栖商破字第1号民事裁定，裁定受理南京恒建混凝土有限公司破产清算的申请。并于2013年10月11日指定江苏三法律师事务所担任南京恒建混凝土有限公司破产清算案的管理人。
本院认为：原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告南京恒建混凝土有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，应属有效，当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照合同的约定，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。故原告要求按合同约定及相关法律规定，于南京市栖霞区人民法院作出裁定受理南京恒建混凝土有限公司破产清算之日，即2013年9月17日请求解除与被告签订的《融资租赁合同》、确认租赁物所有权归原告所有、返还租赁设备并由被告支付至合同解除之日止的全部未付租金，以及迟延损害金、律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。
至于被告辩称迟延损害金及律师费过高，请求调整的意见，本院认为，系争《融资租赁合同》对此约定，“承租方发生一次或一次以上迟延支付租赁费时，承租方无需催告仅用通知即可解除合同。本合同基于前款规定被解除的，承租方应按规定立即将租赁物返还给出租方。承租方怠于支付租赁费时，承租方应从应付金额的支付日起至还清日止按年14%，以一年365天计算的比例向出租方支付迟延损害金。出租方为了维护其基于本合同的权利，可以就律师费等费用向承租方追偿。”上述对迟延损害金计算方法的约定，系双方当事人合意的表现，且该约定并未违反法律的强制性规定，应属有效。原告为本案提起诉讼，与上海盛联律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师代理费为人民币191，438元。该收费符合上海市司法局、物价局律师收费的相关规定，且上海盛联律师事务所律师已为原告提供了相应的法律服务，该笔律师代理费是必然发生的。原告依据合同要求被告支付该笔律师代理费191，438元应当予以支持。被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国企业破产法》第十八条的一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告南京恒建混凝土有限公司签订的编号为SHC－11—023的《融资租赁合同》于2013年9月17日解除；
二、原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司租赁给被告南京恒建混凝土有限公司上述《融资租赁合同》项下的极东牌混凝土搅拌车10台所有权归原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司所有；（租赁物明细如下）
序号发动机号车辆登记号
016MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5
026MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3
036MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2
046MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1
056MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0
066MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6
076MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8
086MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX7
096MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4
106MXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9
三、被告南京恒建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司上述《融资租赁合同》项下的极东牌混凝土搅拌车10台（租赁物明细同上）；
四、确认原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告南京恒建混凝土有限公司享有租金人民币1，974，830元的债权；
五、确认原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告南京恒建混凝土有限公司享有迟延损害金人民币143，368元的债权；
六、确认原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告南京恒建混凝土有限公司享有律师费损失人民币191，438元的债权
案件受理费人民币36，477.96元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币260元，三项共计合计人民币41，737.96元，由被告南京恒建混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
……
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。