上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21850号
原告：周琦，男，1965年7月13日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈峰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地本市长宁区。
负责人：黄宏，总经理。
委托诉讼代理人：李小兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告周琦与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称“强生宝隆出租汽车公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周琦之委托代理人沈峰、被告强生宝隆出租汽车公司之委托代理人李小兵、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)10,131.98元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金211,848元、误工费18,000元、营养费2,300元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告�生宝隆出租汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月18日21时25分许，被告强生宝隆出租汽车公司驾驶员顾智昂驾驶车牌号为沪FVXXXX的机动车行驶本溪路进江浦路东约75米处，与驾驶助动车途经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告强生宝隆出租汽车公司驾驶员顾智昂负事故全部责任。原告伤后当日即送新华医院急诊治疗，急诊病历载：左肩、右膝肿胀，活动受限。X线片示：左肱骨近端骨折。原告坚持予以保守治疗。2016年8月29日，原告伤势经上海华医司法鉴定所鉴定：被鉴定人周琦因道路交通事故致左肱骨近端骨折，后遗左上肢活动功能障碍，构成XXX伤残，损伤后休息180日，营养90日，护理60日。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FVXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上�分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、摄片报告、出院小结、用药清单、医药费收据、劳动合同、误工证明、营业执照、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票、户口簿复印件(核对原件)。
被告强生宝隆出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪FVXXXX�动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，愿意根据保险合同中免赔率条款承担相应的赔偿责任。但是对于医疗费，不认可其中的非医保部分，住院期间的部分花费也认为与本案无关要求予以剔除；其余诉请项的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费、律师代理费要求法院依法判决。另，事发后，己公司已为原告垫付了1,500元，要求上述费用在本案中一并处理。
对于被告强生宝隆出租汽车公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪FVXXXX机动车确系投保交强险及三者险于己公司处。被告强生宝隆出租汽车公司在其处投保了交强险和10万元的商业三者险(未购买不计免赔)，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定，在扣除不计免赔率后依法承担赔偿责任。就原告请求的具体赔偿项目答辩：1、对于医疗费不认可其中的非医保部分，住院期间的部分花费也认为与本案无关要求予以剔除；2、认可住院伙食补助费130元、营养费2,700元、护理费2,400元、车辆修理费1,300元均予以认可。但是对于残疾赔偿金部分不予认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金亦待重鉴结果，由法院判决，但同意在交强险内优先赔付。误工费只同意按最低工资标准进行赔付，交通费、衣物损由法院酌定，至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2015年9月18日21时25分许，被告强生宝隆出租汽车公司驾驶员顾智昂驾驶车牌号为沪FVXXXX的机动车行驶本溪路进江浦路东约75米处处，与驾驶助动车途经此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告强生宝隆出租汽车公司驾驶员顾智昂负事故全部责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪FVXXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为10万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日即送新华医院急诊治疗，急诊病历载：左肩、右膝肿胀，活动受限。X线片示：左肱骨近端骨折。原告坚持予以保守治疗。2016年8月1日原告因膝关节骨性关节炎入院后予以对症治疗，并于8月8日办理出院；
三、2016年8月29日，原告伤势经上海华医司法鉴定所鉴定：被鉴定人周琦因道路交通事故致左肱骨近端骨折，后遗左上肢活动功能障碍，构成XXX伤残，损伤后休息180日，营养90日，护理60日。原告为此支付初次鉴定费1,950元。
另�明，原告周琦系本市非农家庭户籍，其在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告周琦的华医[2016]临鉴字第405号初次鉴定结论：伤势轻微，行保守治疗，并不构成XXX伤残标准，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年11月15日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年3月8日，司鉴所重新鉴定结论：被鉴定人周琦左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费2,150元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪FVXXXX的驾驶员顾智昂系在履行职务，故应由其用人单位即被告强生宝隆出租汽车公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪FVXXXX机动车已向被告太保财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额10万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险限额�全额予以赔偿，太保财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同在扣除20%不计免赔率后予以赔偿，仍有不足的，由被告强生宝隆出租汽车公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，剔出无关联性的定额发票1,350元后，确定总金额为8,662.98元(伙食费已扣119元)，由被告太平洋财险上海分公司承担；2、残疾赔偿金，根据原告提供的户籍资料可见原告系上海非农户籍，双方对计算年限亦无异议，被告太平洋财险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于�定鉴定意见的结论，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定结论也维持了原告的初次鉴定结论，故本院按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级确定残疾赔偿金金额为211,848元；3、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，故原告要求被告保险公司在机动车交通事故强制险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。结合被告驾驶员的过错程度、侵权造成的后果等，确定为10,000元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险内优先赔付。4、误工费，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,190元/月的标准予以结算，共计得13,140元；5、交通费，根据原告处理事故、就医治疗的情况，本院酌情支持300元；6、衣物损，根据病历显示，原告因事故受伤，其随身衣物在事故中受损符合客观实际，根据本案的实际情况，支持衣物损失费300元；7、鉴定费，确系原告因本起事故进行伤残及三期鉴定所花费的费用，本院予以支持，应由被告强生宝隆出租汽车公司赔偿；8、律师代理费，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师代理费5,000元，于法有据，本院对此金额予以确认，由被告强生宝隆出租汽车公司承担。其余诉请项目，双方已经达成一致意见，本院不再赘述。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费1,600元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计80,000元；被告强生宝隆出租汽车公司赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费等共计56,130.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告周琦医疗费、营养费共计10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损、车辆修理费1,600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周琦住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计80,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司赔偿原告周琦误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费等共计56,130.98元，扣除已垫付的1,500元，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司实际给付原告周琦54,630.98元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,302.89元，减半收取为2,651.45元，由被告�海强生宝隆出租汽车有限公司承担。本案重新鉴定费用2,150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已先行垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一七年四月十日
书记员 印建华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。