wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜峣，男，1989年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:万晓彤，女，1989年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人）:邱爽，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人杜峣因与被申请人万晓彤、邱爽民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜峣申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决。2014年7月24日杜峣与万晓彤的通话录音可以证明，60万元与杜峣无关，欠条是虚假的，双方并无借款事实发生。（二）两审判决适用法律错误，本案实际借款人为邱爽，在万晓彤已经同意追加邱爽作为本案第三人参加诉讼的情况下，可以直接判决邱爽承担偿还责任。本案判决先由杜峣承担责任，再由杜峣向邱爽追偿是对司法资源的浪费。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，万晓彤陆续向杜峣、邱爽转账60余万元。杜峣于2014年1月17日向万晓彤出具欠条，确认欠万晓彤60万元，并承诺于2014年7月1日前还清，双方之间形成民间借贷法律关系，万晓彤已实际支付了借款，杜峣应按约偿还。虽然邱爽认可60万元是其向万晓彤借的钱，同时表示愿意还款，但根据合同相对性原理，本案民间借贷法律关系的借款方应为杜峣，即使邱爽为本案借款的实际使用人，其愿意向万晓彤还款，应视为其自愿加入本案债务的承担。在万晓彤并未向邱爽主张还款的情况下，万晓彤仍有权依据欠条向杜峣主张债权，杜峣在欠条项下向万晓彤承担的还款责任不能免除。鉴于邱爽认可其是实际借款人，应为本案所涉60万元欠款的最终承担者，在杜峣向万晓彤承担还款责任后，有权向邱爽追偿。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杜峣提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜峣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜峣，男，1989年4月13日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:万晓彤，女，1989年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人）:邱爽，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人杜峣因与被申请人万晓彤、邱爽民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜峣申请再审称，（一）本案有新证据，足以推翻原判决。2014年7月24日杜峣与万晓彤的通话录音可以证明，60万元与杜峣无关，欠条是虚假的，双方并无借款事实发生。（二）两审判决适用法律错误，本案实际借款人为邱爽，在万晓彤已经同意追加邱爽作为本案第三人参加诉讼的情况下，可以直接判决邱爽承担偿还责任。本案判决先由杜峣承担责任，再由杜峣向邱爽追偿是对司法资源的浪费。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，万晓彤陆续向杜峣、邱爽转账60余万元。杜峣于2014年1月17日向万晓彤出具欠条，确认欠万晓彤60万元，并承诺于2014年7月1日前还清，双方之间形成民间借贷法律关系，万晓彤已实际支付了借款，杜峣应按约偿还。虽然邱爽认可60万元是其向万晓彤借的钱，同时表示愿意还款，但根据合同相对性原理，本案民间借贷法律关系的借款方应为杜峣，即使邱爽为本案借款的实际使用人，其愿意向万晓彤还款，应视为其自愿加入本案债务的承担。在万晓彤并未向邱爽主张还款的情况下，万晓彤仍有权依据欠条向杜峣主张债权，杜峣在欠条项下向万晓彤承担的还款责任不能免除。鉴于邱爽认可其是实际借款人，应为本案所涉60万元欠款的最终承担者，在杜峣向万晓彤承担还款责任后，有权向邱爽追偿。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杜峣提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜峣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执异4号
案外人邢海凤，女，汉族，1952年1月12日出生。
委托代理人闫钰琪。
申请执行人中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人武宪功，该××董事长。
委托代理人时海宇，该××员工。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人河南海星高速公路发展有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人西安海星房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，该××董事长。
委托代理人李磊，该××员工。
被执行人西安海星现代饮品有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人李婷，该××董事长。
本院在执行中铁十五局集团有限公司申请执行西安海星科技投资控股（集团）有限公司、河南海星高速公路发展有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星房产公司）、西安海星现代饮品有限公司、陕西海星连锁超级市场有限责任公司合同纠纷一案中，于2016年1月4日作出（2016）豫71执字第1-1号执行裁定书和（2016）豫71执1-2号协助执行通知书，查封了被执行人海星房产公司名下坐落于西安市高新区科技路海星城市广场的6套房产，其中包括产权证号为1075104022-52-1-1-11509的房产。案外人邢海凤向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邢海凤异议称，案外人与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢15层11509号房产，支付了全部购房款，并合法占有了该房屋。案外人对未办理房产过户登记手续并无过错。由于实测报告与预测报告的差异，使得该《商品房买卖合同》中的房号与房地产管理局备案房号有差异，合同中使用的是预测报告21509号，房地产管理局使用的是实测报告11509号，实质是同一房屋。因此，案外人请求本院解除对西安市高新区科技路海星城市广场第1幢11509号房产的查封。
本院查明，2004年12月17日，案外人与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第2幢21509号房产，并于2006年3月7日前支付了1013294元购房款。2007年1月22日，海星房产公司向案外人交付了该房产。案外人与西安海星物业管理有限公司签订了物业管理服务协议，并交纳了物业费。此后，案外人将该房产租赁给他人使用，但一直未办理该房产的过户登记。
另查明，2010年3月12日，海星城市广场办公楼的测量单位西安市高新技术产业开发区竣策勘测公司出具一份《关于海星城市广场图幅丘号、幢号、房号重新编排的说明》，说明该公司出具的实测报告与预测报告不一致，导致海星城市广场办公楼的房号以及面积有差异，并附有具体图幅丘号、幢号、房号对应关系表，预测报告上的户号为第2幢21509号房产，在实测报告中变更为第1幢11509号。2011年3月9日，海星房产公司与邢海凤签订《海星城市广场面积补偿协议》，确认邢海凤原所购海星城市广场21509号房实际是11509号房。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在本院查封被执行人海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢11509号房产前，案外人邢海凤已与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，实际占有了该房产并一直租赁给他人使用。因此，案外人邢海凤对海星城市广场办公楼第1幢11509号房产享有合法权利，能够排除执行，案外人邢海凤的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对西安市高新区科技路海星城市广场办公楼第1幢11509号房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟献忠
审 判 员 梁新峰
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王 瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第947号
罪犯吴正发，男，1983年03月26日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省开阳县花梨乡花梨村*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）筑刑一终字第141号裁定，认定被告人吴正发犯聚众冲击国家机关罪，处有期徒刑9年。于2012年10月13日从贵州省宁谷监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2006年10月17日起至2015年10月16日止。2012年9月14日被贵州省安顺市中级人民法院减刑9个月，刑期变更至2015年1月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴正发在2012年10月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正发减去有期徒刑3个月（刑期自2006年10月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第358号
上诉人（一审原告）黄锦萍，女，住桂平市。
委托代理人卢远业。
被上诉人（一审被告）林春婷，女，住平南县。
委托代理人黎培飞。
上诉人黄锦萍因与被上诉人林春婷租赁合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2015年4月3日签订了一份房屋《租赁合同》及《补充协议》，约定由被告将其承租的平南县平南镇xx号商铺一间转租给原告使用，租赁期限为3年，租期从2015年2月20日起至2018年2月19日止，租金为每月3500元，按季度支付，原告已分别于2015年4月4日、2015年5月26日向被告转账25000元、7000元，用以支付2015年2月20日至2015年5月20日止共三个月的租金10050元、履约保证金5000元及商铺转让经营费16950元，共32000元。被告已于2015年2月20日将商铺交付给原告使用。租赁期间，因原告拖欠铺租，被告多次到商铺向原告催要，虽有过激行为，但并未对原告的正常经营造成实质性影响。后原告以出租人的亲戚到店铺要求收回商铺方知道该商铺不得转租为由，遂提起本案诉讼。另查明，原告已于2015年6月份开始停止了营业。
一审法院认为，一、关于原告请求解除与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》的请求应否支持问题。原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方在平等、自愿的基础上协商一致所签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已向原告交付了商铺，原告应当按照合同约定履行交付租金的义务。在本案中，虽然在出租人与承租人及承租人与次承租人之间签订的合同中均约定有“未经甲方（出租人）同意，乙方（承租人）在租赁期间不得将所租的铺面转租给第三人，否则甲方有权终止合同……”之意思表示，但出租人对承租人的转租行为未提出过异议，并收取承租人交付的租金，视为其同意承租人的转租行为。原告以被告的转租行为没有得到出租人的同意为由要求解除《租赁合同》及《补充协议》，没有事实和法律依据，但由于原告在本案起诉前已退场并停止了营业，且被告在本案审理过程中亦表示同意解除合同，双方当事人缔约该租赁合同的目的已然无法实现，对原、被告于2015年4月3日签订的《租赁合同》及《补充协议》依法应予解除。
二、关于合同解除后，原告交付的房屋保证金、租金、商铺经营转让款应否予以返还问题。原、被告在租赁合同中约定“在合同期内，因乙方（原告）原因导致协议终止则履约保证金不予退还”，在《补充协议》中约定的“商铺转让经营费”为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。由于被告已于2015年2月20日将商铺交付给原告使用，原告亦对此进行装修经营，故原告依法应按照合同约定交付房屋租金。原告对其所承租的商铺进行装修，是其将商铺投入经营使用的必要举措，也是其自愿行为。在租赁期间，原告在不具备解除合同的条件时，未先行与被告协商，以达成一致意见来协商解决纠纷，而是选择单方径行退场并直接导致租赁合同无法继续履行，其行为已违反了合同的约定，依法应承担违约责任。故原告请求被告返还交付的履约保证金、租金、商铺经营转让款，并赔偿商铺装修费，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告黄锦萍与被告林春婷于2015年4月3日签订的《租赁合同》及《补偿协议》；二、驳回原告黄锦萍的其他诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，由原告黄锦萍负担。
上诉人黄锦萍不服一审判决，向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人在2015年4月3日签订房屋《租赁合同》和《补充协议》后，被上诉人才将该商铺的锁匙交付给上诉人。虽然合同上写租期从2015年2月20日起至2018年2月19日止，但签订合同之前上诉人并没有得到该商铺，租金应从签订合同之日起计算。2、上诉人在装修商铺期间，该商铺屋主的亲戚来到商铺，告知该房屋不得转租，被上诉人在没有经过屋主同意的情况下擅自转租，合同应属无效。另外，被上诉人在收取上诉人交付的费用后，使用暴力和威胁的手段，把商铺的卷闸门拉下并更换门锁，不准上诉人经营。由于上诉人没有使用到房屋，且双方签订的转租合同无效，造成合同无效的过错在于被上诉人，其对上诉人的损失应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判由被上诉人返还已交付的转让费、保证金、租金等32000元给上诉人，并赔偿装修损失费10728.8元。
被上诉人林春婷辩称，1、上诉人与被上诉人经协商，双方达成口头房屋租赁协议，被上诉人在2015年2月20日已将商铺的钥匙交给了上诉人，由上诉人经营使用。上诉人根据其经营需要对商铺进行装修，并实际经营至2015年6月。因上诉人未能按约定缴交下一季度的租金，经被上诉人做催收，上诉人多次敷衍被上诉人，后是上诉人自行偷偷搬离租赁的房屋。本案导致解除房屋《租赁合同》及《补充协议》的责任在于上诉人，其应承担违约责任。2、被上诉人将房屋转租给上诉人，屋主知道后从未表示过反对意见，并且正常收取租金，被上诉人以未经过屋主同意转租为由主张合同无效，没有事实和法律依据。3、上诉人根据其经营需要进行装修，由于导致合同解除的责任在于上诉人，故装修费用应由其自行承担。4、上诉人己实际使用商铺四个月，但其只交付第一季度租金10500元，对于尚欠的租金，被上诉人保留追交的权利。5、上诉人已构成违约，其要求退还保证金5000元，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋《租赁合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同是在2015年4月3日签订，但在双方签订的《租赁合同》及《补充协议》中，已载明租期从2015年2月20日起至2018年2月19日止。因此，上诉人称其在2015年4月3日签订合同之后才接收房屋，主张租金应从签订合同之日起计算的理由不成立，本院依法不予支持。在本案中，上诉人没有证据证实其在租赁房屋期间，房屋所有权人反对被上诉人转租该房屋，因此上诉人以被上诉人未经过屋主同意转租为由，主张双方签订的房屋租赁合同无效，理由不成立，本院依法不予支持。在被上诉人按合同约定向上诉人催交房屋租金后，上诉人以房屋《租赁合同》无效为由，自行搬离租赁的房屋，导致租赁合同无法继续履行的责任在于上诉人，上诉人应承担违约责任。上诉人请求被上诉人返还已交付的履约保证金、商铺经营转让款、租金，并赔偿商铺装修损失，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费868元，由上诉人黄锦萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁明燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第308号
原告张威威，男，户籍所在地为湖北省天门市，现住广东省广州市海珠区。
被告杨友凤，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告张威威诉被告杨友凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威威到庭参加了诉讼，被告杨友凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张威威诉称：2012年12月3日，被告杨友凤从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，并约定在2013年12月3日还清。到期后，被告仍不归还借款，请求人民法院判决被告杨友凤归还借款30000元及利息3000元，被告承担本案的全部诉讼费。
原告张威威为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告在本院公告送达法律文书后未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨友凤于2012年12月3日向原告张威威借款30000元，并出具了“今借到张威威现金30000元，定于2013年12月3日前还清”借条一张，被告杨友凤至今未予偿还。在本案审理中，原告张威威放弃要求被告杨友凤支付利息诉讼请求。
本院认为：被告杨友凤向原告张威威借款30000元，有被告杨友凤出具的借条附卷证实，应予认定。原告张威威将借款交给被告杨友凤，原、被告双方的民间借贷关系成立，原告张威威诉称其将款借给杨友凤用作急用，被告杨友凤未举出其借贷不受法律保护的证据，因此，原、被告双方的借贷合法，受法律保护。原告张威威已履行借款的义务，被告杨友凤应履行按时还款的义务。被告杨友凤在借款时承诺在2013年12月3日前还清，其在本院公告送达法律文书后未举证证明到期后已履行还款义务，因此，原告张威威要求被告杨友凤归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张威威自愿放弃对杨友凤利息的诉讼请求，本院认为张威威放弃利息的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨友凤在本判决生效之日起十日内归还原告张威威借款30000元。
本案诉讼费625元，由被告杨友凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 吴柴夫
二〇一四年七月七日
书 记 员 邢雪娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6831号
原告：天津世纪胜兰智能防盗门销售部
经营者：王淑兰，女，1963年10月28日出生
委托代理人：杨世琛，该销售部职员。
被告：吕世平，男，汉族，1968年5月3日出生
委托代理人：吕世来（被告吕世平胞弟），男，汉族，1970年5月28日出生
被告:天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会
代表人：王秀增，村委会主任。
原告天津世纪胜兰智能防盗门销售部（以下简称世纪胜兰销售部）诉被告吕世平、天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会（以下简称曹庄子村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行审理。原告世纪胜兰销售部业主王淑兰、委托代理人杨世琛，被告吕世平委托代理人吕世来，被告曹庄子村委会委托代理人张玉亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪胜兰销售部诉称：2009年9月，被告吕世平以山东一箭建设有限公司名义承接了天津市西青区中北镇曹庄村民委员会的还迁楼项目工程。2011年10月，被告吕世平与原告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买防盗门，被告曹庄子村委会作为建设单位承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至曹庄子村委会还迁楼项目工程施工现场。经对账确认，被告共欠原告货款450010元。原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告连带给付原告货款450010元及自2012年5月2日起至货款付清日止按日万分之五计算的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告吕世平辩称：对原告所诉的欠款事实及金额无异议，但因目前经营困难无力偿还。
被告曹庄子村委会辩称：对原告要求就欠款承担连带责任的诉讼请求无异议。
经审理查明：2011年10月27日原告与被告吕世平签订合同，合同约定就曹庄子还迁房项目该被告向原告采购防火防盗门654樘，单价为1030元，总金额为673620元。双方在合同中约定全部货款于2012年5月1日前付清，如果未按合同约定给付货款按照未付款金额的日万分之五的标准计算违约金。被告曹庄子村委会在合同中盖章确认为本合同项下货款的给付承担连带责任。合同签订后原告依约履行了供货义务，按照双方约定提供了防盗门并进行安装且通过了验收。后被告吕世平给付原告部分货款，目前尚欠原告货款450010元，对此被告吕世平向原告出具了对账单予以确认，所欠款项被告吕世平至今未付，被告曹庄子村委会也未承担连带保证责任。
庭审中，原告主张，双方在合同中约定全部货款应于2012年5月1日前付清，现被告未依约结清货款，应当承担违约责任，向原告给付以欠款金额为基数自2012年5月2日起至欠款付清日止按照日万分之五标准计算的违约金。被告吕世平主张双方约定的违约金计算标准过高，要求本院依法予以调整。
上述事实，有原告提交的合同、对账单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告应当承担给付货款的民事责任。现原告提交的证据可以证实被告吕世平的欠款事实及金额，故原告要求被告吕世平给付货款450010元的诉讼请求，本院予以支持。双方所签合同中明确约定货款由曹庄子村委会担保，承担连带给付责任，被告曹庄子村委会亦在合同上加盖公章予以确认，故该合同兼具保证合同的性质。现原告要求被告曹庄子村委会就欠款承担连带给付责任，该诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，双方在合同中明确约定了违约责任条款，现被告未依约给付货款，构成违约，应向原告承担违约责任，同时双方在合同中约定的日万分之五的违约金计算比例并不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告吕世平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津世纪胜兰智能防盗门销售部货款450010元及以此款为基数自2012年5月2日起至本判决确定给付日止按照日万分之五的比例计付的违约金。
二、被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。承担责任后，有权向被告吕世平追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，全部由被告吕世平负担，被告天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会承担连带责任。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 跃
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执427号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1971年12月14日生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被执行人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。
法定代表人：刘玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所。代理权限：特别授权代理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在再审期间，由云南省高级人民法院主持调解达成调解协议并已履行，申请执行人于2018年7月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤销执行申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人的撤销执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0422执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马俊东
审判员 溥喜燕
审判员 钟洪高
二〇一八年八月八日
书记员 李 明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第368号
申请执行人孔某某。
被执行人郑某某。
申请执行人孔某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第11054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑某某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人孔某某向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七民初字第11054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 董 伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初710号
原告：林军，女，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，族，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘廷利，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告林军诉被告刘廷利不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林军承担。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王玉莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11650号
罪犯何鸾生，女，1964年12月2日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）保中刑初字第309号刑事判决，以被告人何鸾生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月一日以（2008）云高刑终字第1644号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何鸾生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何鸾生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何鸾生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何鸾生减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月5日起至2018年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1159号
芦凤想：
你因诉漯河市公安局召陵分局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，关于奉红英等人侵犯你人身自由权及健康权一案，召陵分局已履行了出警、受理、调查、处理等程序义务，不存在不履行保护人身权法定职责的行为。虽然该局在履行上述法定职责时存在程序上的轻微违法情形，但该程序瑕疵并不对你的权利产生实际影响。你被非法限制人身自由一案中所受损害也并非召陵分局履行职责时造成的，该局对此不应承担赔偿责任。对公民报案案件性质的认定和划分系公安机关的工作职责，并不属于人民法院行政案件的受理范围。故你称所报案件应为刑事案件，召陵分局错立为行政案件属于行政不作为的诉讼理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1159号芦凤想：你因诉漯河市公安局召陵分局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，关于奉红英等人侵犯你人身自由权及健康权一案，召陵分局已履行了出警、受理、调查、处理等程序义务，不存在不履行保护人身权法定职责的行为。虽然该局在履行上述法定职责时存在程序上的轻微违法情形，但该程序瑕疵并不对你的权利产生实际影响。你被非法限制人身自由一案中所受损害也并非召陵分局履行职责时造成的，该局对此不应承担赔偿责任。对公民报案案件性质的认定和划分系公安机关的工作职责，并不属于人民法院行政案件的受理范围。故你称所报案件应为刑事案件，召陵分局错立为行政案件属于行政不作为的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院依法予以维持。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十八日
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初764号
原告:太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街82号。
法定代表人：谢禄山，董事长。
委托诉讼代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧爱，山西金贝律师事务所律师。
被告：古交市鸿达选煤有限公司，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。
法定代表人：程琰清。
被告：古交市金宇煤业有限公司，住所地古交市河口紫金沟。
法定代表人：闫勇。
被告：山西聚能张物贸有限公司，住所地古交市西曲中心街。
法定代表人：高三海。
被告：古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司，住所地古交市桃园街道办事处梁庄村。
法定代表人：康富明。
被告：张献亮，男，1966年10月8日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：李建兰，女，1968年5月11日出生，汉族，住古交市。
被告：程琰清，男，1974年9月26日出生，汉族，现住古交市。
被告：闫国英，女，1977年11月25日出生，汉族，现住古交市。
原告太原市财融资产管理有限责任公司诉被告古交市鸿达选煤有限公司、古交市金宇煤业有限公司、山西聚能张物贸有限公司、古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司、张献亮、闫国英、程琰清、李建兰债权转让合同纠纷一案，经太原市中级人民法院指定审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席玲玲、张巧爱到庭参加诉讼，被告古交市鸿达选煤有限公司、古交市金宇煤业有限公司、山西聚能张物贸有限公司、古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司、张献亮、闫国英、程琰清、李建兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告一古交市鸿达选煤有限公司偿还原告借款本金2500000元、利（罚）息675525.06元（暂计至2016年6月20日）及至借款本金全部还清之日止的罚息。2、判令被告一向原告支付本案前期律师费20000元；3、判令被告二至被告八对上述借款本金、利（罚）息及关期律师费承担连带保证责任；4、判令原告对20辆抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告一古交市鸿达选煤有限公司与晋商银行股份有限公司古交支行（以下简称”晋商银行古交支行”）签订了流动资金借款合同，约定借款金额为500万元，借款种类为短期流动资金贷款。借款的用途为采购原材料及购煤，借款利率为年息9%。若借款逾期则在基础利率上上浮50%。按13.5%计收罚息。同时，借款人应承担贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的费用，包括因此而支付的律师费、差旅费等，借款的还款时间及还款的金额以借款凭证为准。2013年10月10日出具借款凭证，约定2014年3月21日偿还250万元，2014年7月21日还款250万元。合同签订后在2013年10月10日，晋商银行古交银行向被告一发放贷款500万元。为了保证该笔借款的偿还，被告二、三、四与晋商银行古交支行签订了保证合同，为前述贷款提供连带责任保证。保证的范围包括本金、利息、罚息以及为了实现债权而产生的一切费用。保证期间为两年，即从主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告一在第一笔借款到期后，2014年3月21日还款250万元。2014年7月21日应偿还的250万元未偿还。在2014年6月21日至2014年7月20日的利息18337.56元未偿还。从2014年7月21日起按13.5%开始计收罚息。至今未能偿还。2013年9月28日被告五与晋商银行古交支行签订了特别担保合同，同意为被告一与晋商银行古交支行的借款合同提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的全部费用。保证期间为主合同项下借款届满之日起两年。同时其承诺该担保已征得配偶的书面同意。同日被告五的配偶被告六出具了承诺书，对被告五担保一事已知晓并同意以夫妻共同财产为上述借款提供担保。被告七与晋商银行古交支行签订特别担保合同的情况及其配偶被告八出具承诺书的情况与上述情况相同。被告五、六及被告七、八均同意以夫妻共同财产为前述借款提供保证担保。2013年9月28日，被告三山西聚能张物贸有限公司与晋商银行古交支行签订抵押合同，为晋商银行与被告一签订的借款合同提供抵押担保，抵押物为被告三自有的20辆货车。担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。2015年7月30日原告与晋商银行股份有限公司签订了债权转让合同，约定将晋商银行对被告一的借款担保债权及从权利转让至原告。2015年12月12日晋商银行股份有限公司与原告在山西经济日报共同刊登公告，同时进行了公证送达及邮寄送达。
以上有原告提供相关证据及开庭笔录在卷予以佐证。
被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明，原告陈述的事实以及提供的证据真实有效，本院予以确认。本院认为，原告与晋商银行股份有限公司签订了债权转让合同，程序合法，故原告对该笔债权的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告古交市鸿达选煤有限公司与晋商银行股份有限公司古交支行签订的流动资金借款合同、被告古交市金宇煤业有限公司、山西聚能张物贸有限公司、古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司、被告张献亮、闫国英、程琰清、李建兰的保证合同、被告山西聚能张物贸有限公司与晋商银行古交支行签订抵押担保合同、均合法有效，本院予以认定。保证合同约定的保证责任方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定主债务届满之日起两年，本案中被告一未能在2014年7月21日偿还剩余借款，及2014年7月21日为主债务履行期届满之日。保证期间为2014年7月21日起至2016年的7月20日止，本案借款到期后，晋商银行曾于2015年向本院提起民事诉讼要求借款人及保证人承担还款责任。因此，债权人以保证期间内向各保证人主张保证责任的主张，本院予以认定。原告主张逾期、罚息、诉讼费及律师费依据借款合同约定由借款人及担保人承担，并无不妥，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古交市鸿达选煤有限公司偿还原告太原市财融资产管理有限责任公司借款本金2500000元、利（罚）息675525.06元（暂计至2016年6月20日）及至借款本金全部还清之日止的罚息。
二、被告古交市鸿达选煤有限公司向原告太原市财融资产管理有限责任公司支付本案前期律师费20000元。
三、被告古交市金宇煤业有限公司、山西聚能张物贸有限公司、古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司、张献亮、闫国英、程琰清、李建兰对上述借款本金、利（罚）息及前期律师费承担连带保证责任。
以上三项判决内容限本判决生效之日起三十日内一次付清。
四、原告太原市财融资产管理有限责任公司对20辆抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32464元，由被告古交市鸿达选煤有限公司负担，被告古交市金宇煤业有限公司、山西聚能张物贸有限公司、古交市陆源鑫煤矸石综合利用有限公司、张献亮、闫国英、程琰清、李建兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈夏婧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4221号
原告：王迎接，男，生于1972年3月2日，汉族。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万万，男，生于1989年10月30日，汉族。
被告：张伟，男，生于1970年4月29日，汉族，中太建设集团股份有限公司武警河南总队综合训练馆建设项目部负责人。
原告王迎接与被告中太建设集团股份有限公司、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎接、被告中太建设集团股份有限公司委托诉讼代理人张万万、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎接向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款200万元；2、请求法院依法判令被告张伟承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中太建设集团股份有限公司承包了武警河南总队综合训练馆建设项目，2013年4月16日，被告中太建设集团股份有限公司将其中的铝合金门窗及玻璃幕墙加工安装工程，专业分包给原告，并签订书面《建筑施工合同》，承包方式为包工、包料、包安装及验收，中太建设集团股份有限公司武警河南总队综合训练馆建设项目部负责人张伟和原告在合同上签字并加盖综合训练馆项目部公章。后原告的工程队进行施工，该工程于2013年10月完工并交付使用。2016年11月3日，原告与被告中太建设集团股份有限公司武警河南总队综合训练馆项目部负责人张伟结算后签订工程对账单，并加盖项目部公章，被告中太建设集团股份有限公司应向原告给付工程款200万元，并由被告张伟承担连带保证责任。因二被告一直未给付工程款，原告遂诉至法院。
被告中太建设集团股份有限公司、张伟承认原告王迎接在本案中所主张的事实，但认为武警河南总队还没有向公司支付工程款因此公司尚不能支付原告王迎接200万工程款。
本院认为，被告中太建设集团股份有限公司、张伟承认原告王迎接在本案中主张的事实，故对原告王迎接在本案中主张的事实予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;有连带责任保证人的，保证人对债务承担连带保证责任。本案中，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定已经全面履行合同，经结算，被告中太建设集团股份有限公司应给付原告工程款200万元，故原告王迎接要求被告中太建设集团股份有限公司支付原告工程款200万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张伟作为连带责任保证人，原告要求被告张伟承担连带责任保证，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王迎接工程款二百万元；
二、被告张伟对被告中太建设集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告中太建设集团股份有限公司、被告张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 轩璐莹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00142号
上诉人（原审原告）：胡浩，无业。
委托代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京山县司法局，住所地京山县新市镇云杜路87号。
法定代表人：戴世发，该局局长。
委托代理人：李远，该局副局长。
委托代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。
上诉人胡浩因与被上诉人京山县司法局人事争议一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人胡浩及其委托代理人李振新，被上诉人京山县司法局的委托代理人李远、谭启波，到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人均认为有调解可能，向本院申请给予庭外和解期一个月，庭外和解期已从审限中依法扣除。和解期满，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
一审原告胡浩诉称，其于1991年9月复员分配到京山县司法局工作，1992年经京山县编办批准为事业编制人员。1999年8月，胡浩因寻衅滋事被荆门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教三年。1999年11月15日京山县司法局以京司字（1999）18号文件决定对胡浩给予开除留用察看一年的行政处分。胡浩在劳教期间，京山县司法局分别给其发放生活补助费每月100元和每月160元，2004年将生活补助费调至每月200元。在此期间，胡浩多次找京山县司法局，要求司法局安排工作，一直未得到处理。直至2015年3月25日，京山县司法局才告知胡浩其已于2001年6月被分流出司法行政机关，岗位安排至湖北惠山律师事务所，但是，湖北惠山律师事务所已于2001年5月脱钩改制，胡浩成为社会从业者。胡浩至今未收到京山县司法局关于清退胡浩或调动工作的决定或者文件。综上，胡浩从未被京山县司法局清退，也不知道调动工作的事情，现被无缘无故的清退，严重损害了其合法权益，胡浩于2015年4月13日向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以京劳人仲不受字（2015）3号《不予受理通知书》决定不予受理。为此，胡浩向原审法院起诉，要求确认其与京山县司法局存在人事关系，由京山县司法局安排工作，补发其2000年11月至今的工资及“五险一金”。
一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”这两条规定了人民法院受理人事争议的范围是事业单位与其工作人员之间发生的争议，而京山县司法局属国家行政机关，故本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定：驳回胡浩的起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由胡浩负担。
一审裁定作出后，胡浩不服，向本院提起上诉称，其与京山县司法局之间存在事业编制的人事关系，且胡浩从未被单位清退，也不知道工作调动的事情。原审裁定以京山县司法局为行政机关为由驳回胡浩的起诉，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，确认胡浩与京山县司法局存在人事关系，京山县司法局为胡浩安排工作，补发2000年11月至今的工资及“五险一金”。二审庭审中，胡浩变更上诉请求为撤销原裁定，本案发回一审法院重审。
京山县司法局答辩称：1、胡浩与京山县司法局从1992年8月至2000年之间存在人事关系，2001年随着司法机关事业单位脱钩改制，京山县司法局原有的事业编制全部被取消，剩下的只有行政编制；2、胡浩原来的编制在改制前的湖北惠山律师事务所，2001年该所与京山县司法局脱钩后，胡浩就已随湖北惠山律师事务所改制与京山县司法局分流脱钩；3、胡浩的问题涉及机关事业单位改革，不属于人民法院受理的民事案件范围。原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回胡浩上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为，胡浩的诉请是否属于人民法院受理民事案件的范围。《人事争议处理规定》第二条第（二）项的规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议属于人事争议，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。从上述两个规定可以看出，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，胡浩诉请系要求确认与京山县司法局存在人事关系并要求支付相关人事待遇，从该诉请事项来看，本案并非因辞职、辞退的方式解除人事关系而产生的人事争议，且从双方提交的已有证据来看，京山县司法局与胡浩之间也不存在辞职、辞退等行为。同时，双方当事人均未举证证明胡浩与京山县司法局曾签订过人事聘用合同，可见双方争议亦非因履行聘用合同产生。故胡浩所主张的诉讼请求显然不属于人民法院审理人事争议受案范围。一审法院认定本案中胡浩诉请不属于人民法院审理人事争议受案范围，并依法裁定驳回胡浩的起诉，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费，胡浩已经预缴的一、二审案件受理费，应予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 周立
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初894号
原告：中国人民解放军65310部队。
法定代表人：王荣辉，该部队部队长。
委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传玺。
被告：郭传武，住吉林省辽源市。
原告中国人民解放军65310部队（以下简称65310部队）与被告郭传武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告65310部队委托诉讼代理人武宏生、王传玺，被告郭传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
65310部队向本院提出诉讼请求：1.判令郭传武将占用的军产房屋及场地腾迁交还部队；2.判令郭传武给付拖欠房租（2015年6月起至2016年6月止，每月600.00元）。事实和理由：65310部队于2004年5月移防到辽源，移防时接管原部队营区房产及家属住房区域和相关不动产，接管营区住房时发现郭传武在3号营建住房屋居住使用，该房始建于1974年为一层砖木结构瓦房，其性质为军产公寓住房，此房原使用住户为原部队长李向阳，经对其询问了解，郭传武自称是李向阳调离时借住给他用，后经协商，65310部队同意郭传武在此居住使用，但自行修缮住房，相关水、电、卫生、物业费用给予一定减免。2014年部队为规范家属院公寓住房管理，统一调整住房租金，将郭传武所住用房屋和场地租金定为每月600元，郭传武从2014年1月开始向部队交纳房租费，一直交到2015年5月止。2105年6月由于国家对军队空余房地产租用政策调整，明确了军队不准将军产空余房屋对外出租，65310部队根据国家和上级有关规定，从2015年6月停止对郭传武收取租费，并多次通知搬离租用房交还给部队，郭传武找各种借口拒迁，65310部队对郭传武出于人道，并未采取强行迁出，始终与其联系协议解决，但均无果而归。2016年3月21日部队以书面通知形式粘贴该房屋大门处告知郭传武搬离，但其就是拒不搬迁，现为维护部队军产公寓用房，保障部队营区家属院正规秩序，执行国家上级有关政策要求，依据相关法律规定，故诉至法院。
郭传武辩称，其没有租用部队的房屋，房屋是65310部队的先前部队李团长让其居住的，当时说的是让看房子，在看房屋期间房子的窗户和门丢了，郭传武自己花钱把门窗安装上。65310部队到辽源后与郭传武商量，房租涨到600.00元，房租交到2015年5月。不同意腾迁，郭传武有该房屋的房照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2004年5月65310部队移防辽源，接管原部队营区房产及家属住房。接管时发现郭传武在3号营房家属房101室居住。后经双方协商郭传武自2014年起每月向部队交纳房租600.00元。2015年6月部队通知郭传武搬迁，该家属房不再对外出租，郭传武自部队通知搬迁后一直未交纳房屋租金，亦未搬迁，故65310部队诉至法院，要求郭传武搬迁并补交房租。在本案庭审时郭传武向本院提交房屋所有权证复印件一份，称其为居住房屋的所有权人。经审查该房屋所有权证登记的房屋在房屋产权管理处没有登记，也没有原始档案。
本院认为，65310部队与郭传武的租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系，双方均有要求随时解除合同的权利。65310部队于2015年6月后，停止收取郭传武的房租并多次向郭传武发出搬迁通知，但郭传武至今未腾迁。现65310部队要求郭传武腾出承租房屋及场地的请求，符合法律规定，应予支持。郭传武辩称其为该房屋的所有权人，但提供的房屋所有权证为复印件，未提交证据原件，且在房屋产权登记部门未查到该复印件登记的房屋原始档案，不能认定争议房屋的所有权人为郭传武，郭传武的辩解意见本院不予采纳，郭传武应给付自2015年6月起拖欠的每月600.00元租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
郭传武待本判决生效后三十日内从占用的中国人民解放军65310部队的房屋及场地中搬出，并补交占用期间拖欠的房租自2015年6月至2016年6月止每月按600.00元计算。
案件受理费500.00元由郭传武负担。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱子晋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9548号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吕顺。
被告：邢玥。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吕顺、邢玥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人高原到庭参加诉讼，被告吕顺、被告邢玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告吕顺、邢玥于2014年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199395元；贷款期限为36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止；现贷款年利率为6.4878%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告吕顺同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为0414D495的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2016年10月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告吕顺、邢玥归还原告贷款本金78142.86元；2、被告吕顺、邢玥支付利息578.58元，逾期利息492.37元（截至2017年2月18日止），并支付自2017年2月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和78721.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为79213.81元（截至2017年2月18日止）；3、被告吕顺、邢玥不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为0414D495的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕顺、邢玥继续清偿；4、本案诉讼费由被告吕顺、邢玥共同承担。
被告吕顺未到庭，未作书面答辩。
被告邢玥未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告吕顺、邢玥于2014年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告吕顺、邢玥向原告贷款199395元用于支付购买汽车附加费用，贷款期限为36个月；贷款利率以人民银行同期贷款利率上浮36.5854%，初始贷款年利率为8.4%，还款方式为等额本息还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告将其购买的宝马3系320i车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。后原告按约向被告吕顺、邢玥发放该贷款，但被告吕顺、邢玥自2016年10月10日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现尚欠被告借款本金78142.86元、利息578.58元、逾期利息492.37元（截止2017年2月18日）。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕顺、邢玥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吕顺、邢玥签订的《个人担保贷款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告吕顺、邢玥未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于此笔借款，被告以其所有的车牌号为辽A×××××，发动机号为0414D495的宝马牌小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对于抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕顺、邢玥于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金78142.86元；
二、被告吕顺、邢玥于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息578.58元、逾期利息492.37（截止2017年2月18日，自2017年2月19日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息、逾期利息计算）
三、如被告吕顺、邢玥逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对于被告吕顺、邢玥提供抵押的车牌号为辽A×××××，发动机号为0414D495的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（已减半收取），由被告吕顺、邢玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨元元
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2212号
申请执行人赵建宁，男，1956年12月28日生，汉族。
被执行人汤桂如，女，1966年9月24日生，汉族。
委托代理人汤亮。
申请执行人赵建宁与被执行人汤桂如民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）玄民初字第2580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人赵建宁向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：
一、被执行人汤桂如于2016年11月26日前支付申请执行人赵建宁30万元；
二、被执行人汤桂如于2017年4月26日前支付申请执行人赵建宁30万元及利息（利息按照生效判决计算）；
三、逾期不履行的，被执行人汤桂如需按（2015）玄民初字第2580号民事判决书本息计算方式履行付款义务；
四、执行费7400元，由被执行人汤桂如承担；
五、案外人汤亮（居民身份证号码××）为汤桂如的上述还款义务承担执行保证。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议的履行期限超过执行期限，本院作出的（2015）玄民初字第2580号民事判决书暂无需采取强制执行措施，故依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2580号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 程 艳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初422号
原告：井冈山市卓鸿电器有限公司，住所地江西省井冈山市新城区黄洋界大道2号，统一社会信用代码91360881563844207D。
法定代表人：贾玉萍，该公司经理。
被告：刘小茹，女，汉族，安琪烘焙坊经营者。
本院在审理原告井冈山市卓鸿电器有限公司与被告刘小茹买卖合同纠纷一案中，原告井冈山市卓鸿电器有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市卓鸿电器有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市卓鸿电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市卓鸿电器有限公司负担。
审判员 肖如兵
二〇一六年八月三十日
书记员 周秋云
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00825号原告连某。被告吴某甲。原告连某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告连某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连某诉称，原告连某与被告吴某甲于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后于生育一子，取名吴某乙。由于双方婚前交往极短，彼此缺乏了解，没有婚姻基础，婚后也没有建立夫妻感情，双方经常为家庭琐事产生纠纷。孩子2岁以后，原告连某就与被告吴某甲各自在外打工，分居至今，夫妻关系已名存实亡，双方已无法继续共同生活。现具状起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告连某监护抚养，由被告吴某甲承担抚养费用。原告连某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告连某的身份证、户口簿复印件一份。证明原告连某的身份情况及诉讼主体资格。证据二、原告连某和被告吴某甲的结婚证一份。证明原告连某和被告吴某甲是合法的婚姻关系。被告吴某甲辩称，1、被告吴某甲同意与原告连某离婚，但要求婚生子吴某乙随被告吴某甲生活，由原告连某承担相应的抚养费用；2、被告吴某甲与原告连某结婚后没有共同财产，请求法院依法判决。被告吴某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告吴某甲对原告连某提交的两份证据无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，原告连某与被告吴某甲于2006年2月17日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日到婚姻登记部门办理了婚姻登记。原告连某与被告吴某甲结婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原告连某与被告吴某甲因婚前相识、交往时间较短，婚后发现双方性格不合，以致夫妻间经常因家庭琐事而发生争吵。原告连某遂具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告连某监护抚养，由被告吴某甲承担抚养费用。另查明，原告连某与被告吴某甲夫妻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。原告连某与被告吴某甲婚生子吴某乙现随被告吴某甲生活，由被告吴某甲的父母照料。本院认为，本案属离婚纠纷。原告连某与被告吴某甲在婚姻登记管理机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告双方因婚前相识时间较短，草率结婚，夫妻双方缺乏了解，双方性格差异较大，以致婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，且被告吴某甲同意与原告连某离婚，故对原告连某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子吴某乙目前随被告吴某甲生活，由被告吴某甲的父母照料，原告连某常年在外打工，没有稳定的工作和住所，本着有利于子女健康成长的原则，婚生子吴某乙应随被告吴某甲共同生活为宜，原告连某应承担婚生子吴某乙相应的抚养费用。其抚养费用本院酌定按每月320元的标准，由原告连某自本判决生效之日起支付至婚生子吴某乙年满18周岁为止，该抚养费用由原告连某每年12月30日前向被告吴某甲支付一次。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告连某与被告吴某甲离婚。二、婚生子吴某乙由被告吴某甲负责抚养，由原告连某自判决生效之日起按每月320元的标准向被告吴某甲支付子女抚养费，直至婚生子吴某乙年满18周岁为止，该子女抚养费用由原告连某每年12月30日前向被告吴某甲支付一次。三、驳回原告连某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元由原告连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长胡雷审判员孙继武人民陪审员王青二〇一五年七月三十日书记员陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2262号
原告：冯宜法，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告：张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城县亿龙投资理财咨询服务有限公司。
本院在审理原告冯宜法与被告张书民、虞城县亿龙投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应交纳而未交纳案件受理费，经本院书面通知后，原告仍未交纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭光辉
二〇一七年六月十六日
书记员 梁培勤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保1号
申请人：淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈计划，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：孙飞，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：马红芹，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司与被申请人孙�、马红芹诉前财产保全一案，申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马红芹在安徽省涡阳农村商业银行淮中支行处的存款12万元。申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司已向本院提供银行12万元存单作为担保。
本院认为：申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人马红芹在涡阳农村商业银行淮中支行处的存款12万元，账号×××××××××；
二、依法冻结申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司法定代表人陈计划在濉溪农商银行濉溪支行的存款12万�，账号×××××××××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁作礼
审判员 蔡淑华
审判员 杨 明
二〇一七年一月三日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当�人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保757号
申请人李世君，女，汉族，1966年6月20日生，住山东省胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被申请人台元欣，女，汉族，1965年3月13日生，住山东省胶州市。
被申请人吴焕政，男，汉族，1962年11月15日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人李世君与被申请人台元欣、吴焕政民间借贷纠纷一案过程中，本院以（2017）鲁0281执保168号执行裁定冻结被申请人台元欣所有的银行存款3000000元。
现申请人向本院提出续行保全申请。经审查，本院以（2017）鲁0281民初5051-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人台元欣所有的银行存款3000000元,冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2060号
申请执行人：王吉武，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省达州市。
被执行人：刘兴国，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月28日立案执行申请执行人王吉武与被执行人刘兴国提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人刘兴国报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘兴国逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人刘兴国有可供执行的财产。申请执行人王吉武也未能向本院提供被执行人刘兴国其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘兴国暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2060号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王吉武可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡海峰
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执595号
被执行人刘志全，男，1994年11月8日出生，住所地陕西省紫阳县。
申请刘志全罚金一案，武邑县人民法院作出的（2013）武刑初字第27号已经发生法律效力。于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
武邑县人民法院作出的（2013）武刑初字第27号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月五日
书记员 刘佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初5068号
原告：李建，男，1982年5月17日出生，汉族，无业，现住莱西市。
被告：青岛明行七文化传媒有限公司，住所地：青岛市市北区山东路171号青岛科技创新大厦12B06室。
法定代表人：董宏亮，职务：总经理。
原告李建与被告青岛明行七文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告法定代表人董宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定但未履行部分款项，合计48380元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告在原告处签订《好学速记区域代理协议》，原告分两次共支付给被告10万元（2月16日支付代理定金4万元，合同签订当天支付6万元）。依据合同规定，被告应按照1780元/台的价格提供“好学速记家教机及配套注册软件”，合计56台。余额320元可用于次年合同续订时费用。但在当年的合同有效期内，被告仅向原告分两次提供设备29台，所欠的27台机器及账号，至今未能履行合同。为此，请求依法判如所请。
被告青岛明行七文化传媒有限公司辩称，合同签订时规定的内容是：平板电子设备作为赠品，为了支持原告更好的招生而赠送给对方的，并非买卖行为。故原告起诉是不合理的。被告承认确实未在合同期内交付原告电子设备，但原因是电子设备的特殊性如果没有实际使用容易损坏，故必须原告申请，被告才能提货交付，原告实际并未提起申请要求提货，现被告仍同意按照合同约定将电子设备交付原告使用。
本院经审理查明：2017年3月8日，原告与被告签订《好学速记区域代理协议》一份，约定：原告为莱西《好学》软件代理商，负责经营《好学》软件和国学系列产品及相关衍生产品，代理期限为一年。原告需向被告支付代理费100000元。缴纳代理费的权利为：总部以1780元/套的价格，支持56套《好学速记》软件+家教机。合同签订后，原告分两次共支付给被告10万元代理费。依据合同规定，被告应按照1780元/台的价格提供“好学速记家教机及配套注册软件”合计56套，但被告在合同有效期内，仅向原告提供设备29套，剩余27套未提供。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告应按约定向原告足额交付家教机，如不能交付则应按合同约定单价予以退款，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
青岛明行七文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还李建好学速记家教机及配套注册软件款48380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由青岛明行七文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年七月十三日
书记员 鞠晓莎
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2493号
起诉人：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
2017年6月19日，本院收到长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令韩宾支付物业服务费及违约金合计12319元；2.本案诉讼及相关费用由韩宾承担。事实和理由：韩宾系起诉人服务辖区内业主，其与起诉人签订《前期物业服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市新鸿铭物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯博
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第298号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被害人周某某，男，住隆回县南岳庙乡南田村*组。
特别授权委托代理人文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告人朱某某，男，2013年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被害人周某某的特别授权委托代理人文仕伟、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日下午17时许，被告人朱某某伙同外号叫“劲中”的男子窜至隆回县桃洪镇农贸市场后面出口的第一家发廊附近，伺机寻找在该发廊嫖娼的老人进行敲诈钱财。见被害人周某某从该发廊出来，朱某某向被害人周某某出示一张假警察证，冒充警察并以要周某某嫖娼一事进行处罚作威胁，向周某某勒索3000元人民币，周某某因害怕处罚将3000元人民币交给朱某某。
2014年4月20日下午16时许，被告人朱某某窜至周某某家，再次以周某某在农贸市场内一家旅馆嫖娼未解决作威胁，勒索周某某1000元人民币，周某某被迫交给朱某某600元人民币。次日晚，朱某某再次窜至周某某家，让其交剩余的400元，周某某拒绝并向朱某某说明要报警后，朱某某遂逃离现场。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述及户籍证明，被害人周某某的陈述，受理刑事案件登记表、通话详单、到案经过、情况说明等证据证明，足以认定。
另查明，2013年7月16日，被告人朱某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。刑期自2013年3月30日起至2014年2月26日止。
上述事实，有本院（2013）隆刑初字第154号刑事判决书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，结伙冒充国家机关工作人员，以威胁手段索取老年人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在庭审过程中提出有立功表现，经查，被告人朱某某提供的线索，公安机关无法查证落实，故被告人朱某某提出有立功表现不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人朱某某起了主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（六）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起到2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；
（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；
（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；
（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；
（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；
（七）造成其他严重后果的。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第298号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人茶某某，男，1993年9月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人石某某，男，1994年4月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人茶某某、石某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月5日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉。被告人茶某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日1时许，被告人石某某、茶某某和赵某某（另处）到本区杨柳乡“龙锦KTV”找人时与被害人陈某发生纠纷，后被告人石某某、茶某某和赵某某便对陈某实施殴打，在打斗过程中，被告人石某某、茶某某先后用拳头、长刀及KTV内的铁撮箕和扫帚把将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某左手腕切割伤、右手掌骨骨折、头皮裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
2014年7月3日14时许，公安民警在本区杨柳乡马湾村被告人石某某家中将被告人茶某某、石某某抓获。案发后被告人石某某的家属已先行赔偿被害人陈某经济损失22000元。
在本院审理过程中，被告人茶某某、石某某与被害人陈某就民事赔偿已达成赔偿协议，被害人陈兵对被告人茶某某、石某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医科学DNA鉴定意见及通知书、扣押物品清单、被害人陈某的陈述、证人杨某某等人的证言、公安机关出具的情况说明、被告人户口证明、被告人石某某、茶某某对作案工具、作案现场的辨认笔录及指认照片、被害人出具的谅解书、收条一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茶某某、石某某等人共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人茶某某、石某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人茶某某、石某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在审理过程中，被告人茶某某、石某某与被害人陈某已就民事赔偿达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，对被告人茶某某、石某某依法可酌情从轻处罚。根据被告人茶某某、石某某的犯罪事实、性质及情节，且在犯罪后有较为诚恳的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成不良影响，依法可对被告人茶某某、石某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人茶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具长刀一把予以没收；扣押在案的铁撮箕一个、木棍一根、拖鞋一双、塑料扫帚头一个随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王力
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初125号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月17日出生，广东省德庆县人，汉族，本科文化，居民，户籍地：广东省德庆县，现住址：广东省德庆县。2017年6月12日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现押于德庆县看守所。
辩护人魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王友光出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人魏明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年4月15日19时许，被告人陈某某驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿G321线由梧州往肇庆方向行驶，当行驶至190公里850米路段时，碰撞到前方由被害人莫某1同向行驶的二轮自行车，造成两车损坏，被害人莫某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某某的妻子打电话报警，被告人陈某某在现场等候交警处理。经依法鉴定，被害人莫某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈某某向被害人家属支付了33000元丧葬费和5万多元医疗费。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某某犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：对本案的定性没有异议；被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已支付了受害人的医疗费用和丧葬费用，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月15日19时许，被告人陈某某驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿G321线由梧州往肇庆方向行驶，当行驶至190公里850米路段时，碰撞到前方由被害人莫某1同向行驶的二轮自行车，造成两车损坏，被害人莫某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某某的妻子打电话报警，被告人陈某某在现场等候交警处理。经交警部门依法认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。经依法鉴定，被害人莫某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈某某向被害人家属支付了人民币72004.9元。
经查，被告人陈某某有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，有效期至2014年12月3日，因在有效期内未换证，案发时处于注销可恢复状态，2017年4月17日，被告人陈某某向肇庆市公安局车辆管理所申请恢复驾驶资格，有效期从2014年12月3日至2024年12月3日。粤Ｈ×××××号小型轿车的机动车所有人为曹某（系被告人陈某某的母亲），该车检验有效期为2016年1月31日，案发时处于违法未处理，逾期未检验状态。曹某为该车向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险和商业险，保险期限为2017年4月1日零时起至2018年3月31日24时止。
另查明，本案在审理期间，被害人莫某1的家属就赔偿问题提起民事诉讼，现判决已生效，判决确认被害人莫某1家属的经济损失共921253.81元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在保险责任范围内共赔偿620000元；剩余的经济损失扣除被告人陈某某已经垫支的部分（72004.9元），由被告人陈某某赔偿229248.91元。2017年12月26日被告人陈某某的家属将赔偿款人民币229248.91元暂存到本院账户，2018年1月10日保险公司将620000元人民币暂存到本院账户。
被告人陈某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：德庆县公安局交通警察大队出具的警情信息表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、居民死亡医学证明、德庆县公安局交通警察大队德公交认字[2017]第00059号道路交通事故认定书、广东荆圣司法鉴定所[2017]毒检字第218、219号毒物分析检验报告书、广东谨正司法鉴定所[2017]病鉴字49号尸体检验意见书、机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见告知书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中国农业银行现金缴款单、人民法院案款收据，道路交通事故死、伤者家庭情况调查表等被害人家庭情况及委托书等资料，被害人入院治疗情况资料、收据2张，证人蓝某1、蓝某2、莫某2的证言，被告人陈某某的供述及审讯视频光盘1张，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某某案发后主动报警并在现场等候处理，是自首，依法可以从轻处罚；且其在案发后已赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属已获得保险公司足额赔付，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，交通肇事罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉行初字第108号
原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社。
法定代表人刘振丽，理事长。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告上海市奉贤区监察局。
法定代表人姚朝晖，局长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人民政府。
法定代表人庄木弟，区长。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社诉被告上海市奉贤区监察局（以下简称“区监察局”）、上海市奉贤区人民政府（以下简称“区政府”）行政其他一案，于2015年8月6日提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案受理，并于19日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。2015年8月28日、8月31日，本院分别收到被告区政府、被告区监察局提交的答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，原告系农村集体经济组织。为响应政府畜牧标准化养殖要求，原告开始实施相关畜牧养殖建设项目，项目已依法取得临时使用土地备案文件［沪奉规土农临（2011）27号］，并得到沪农委（2010）151号《关于下达2010年畜牧标准化生态养殖基地建设项目和资金计划的通知》文件的支持。后在被告区监察局的违法监督下，案外人上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）撤销了上述项目的临时使用土地备案文件，案外人上海市奉贤区农业委员会（以下简称“区农委”）向上海市农业委员会申请取消了上述项目。原告不服临时使用土地备案文件被撤销而提起行政诉讼，法院判决确认区规土局的行政行为违法。原告向被告区监察局提出书面行政监督申请，请求监督案外人区规土局恢复原告项目临时使用土地备案，区农委恢复项目。区监察局未履行监察监督法定职责，而是将原告请求作为信访处理，答复原告并予以拒绝。原告向被告区政府申请行政复议，被告区政府认为区监察局的答复已履行了法定职责，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告区政府驳回原告的复议申请，违反了相关法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告区政府作出的奉复决字（2015）第9号行政复议决定；2、判令被告区监察局限期履行行政监察法定职责。
被告区监察局辩称，原告的诉讼请求并无法律依据。行政监察行为系行政监察机关依据《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）主动实施的行为，不以行政管理相对人的申请为启动条件。行政监察机关对依法受理的控告或检举，同样依职权主动实施行政监察。2013年，被告区监察局收到相关信访举报件，反映原告在运营过程中存在违纪违法问题，要求查处。经调查核实，原告擅自改变畜牧养殖项目建设地址事实清楚，相关部门按规定取消了该项目，并撤销了该项目临时使用土地备案文件，符合规定。被告区监察局在收到原告请求监督案外人区农委恢复上述项目，区规土局恢复项目临时使用土地备案文件的申请后，依法进行了调查核实，并将处理结果向原告予以书面答复，符合法定程序，未存在不作为。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
被告区政府辩称，其已严格按《中华人民共和国行政复议法》的规定进行复议，程序合法。根据《行政监察法》规定，原告向被告区监察局提出的行政监督请求，不属于被告区监察局的法定职责范围。被告区监察局已对原告申请中涉及的相关事实进行了调查，并给予书面答复，并非不作为。原告要求案外人区农委恢复上述项目，区规土局恢复项目临时使用土地备案文件，不合法也不可行。原告临时使用土地备案期限已满，法院在判决中也持相同观点。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求法院判决撤销被告区政府作出的驳回复议申请决定，并判决被告区监察局履行行政监督法定职责，该请求事项系行政监察机关职责范围，不属行政审判权限范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
代理审判员 徐成文
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保781号之二
申请人:齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范新，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人范新买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35831号民事裁定书，查封被执行人范新的房产及土地使用权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人范新名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月九日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保781号
申请人:齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范新，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人范新买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35831号民事裁定书，冻结被执行人魏新利的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范新的银行存款85000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月七日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保781号申请人:齐河县贯通管业门市部。经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。被执行人：范新，男，汉族，住齐河县。申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人范新买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35831号民事裁定书，冻结被执行人魏新利的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范新的银行存款85000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月七日书记员 李智勇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1381号
原告：陈新红，女，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
被告：黄良根，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：朱训清，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告陈新红与被告黄良根、被告朱训清健康权纠纷一案中，原告陈新红于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新红撤诉。
案件受理费300元，减免收取计50元，由陈新红负担。
审判员 鲍华松
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶 芬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第1960号
原告：方某某。
被告：邬某某。
原告方某某为与被告邬某某保证合同纠纷一案，于2009
年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月24日公开开庭审理了本案。原告方某某到庭参
加诉讼，被告邬某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2007年6月5日，张某某向原告借款1
5000元，有借条为证，双方口头约定月利率2.5%，并由被告邬
某某作担保。此后，被告及张某某下落不明。故请求判令被告
邬某某归还担保款15000元，并支付按月利率2.5%按本金15000
元自2007年6月6日至款清日止的利息。
被告邬某某未作答辩，亦未提供证据。
原告方某某在举证时限内，向本院提供了借条一份。用
以证明张某某向原告借款15000元，并由被告邬某某作担保的
事实。
鉴于被告邬某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证
据能证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关
事实的依据。本院认定的事实与方某某起诉主张的事实一致。
本院认为：张某某向方某某借款15000元，并由被告邬某
某作担保的事实清楚，证据充分。在借条中没有明确约定邬某
某的担保方式，应属于作连带责任保证。原告关于要求被告支
付利息的诉讼请求，因在借条中没有明确约定利息和还款期限
，原告也无法提供其他相应证据予以佐证，本院不予支持，但
是被告邬某某应支付原告向本院主张权利始的利息损失。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、邬某某于本判决生效后三日内归还给方某某借款150
00元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金15000
元自2009年12月4日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年四月二十四日
书 记 员 毛益春
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第607号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蚁某某，男，1983年3月28日出生，汉族，广东省汕头市人，中专文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因犯故意伤害罪于2010年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人郑涌锷，广东广成律师事务所律师。
辩护人郑晓霞，广东广成律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人蚁某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人蚁某某及辩护人郑涌锷、郑晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人蚁某某与被害人姚某某原系男女朋友关系，二人于2014年年初分手后，因琐事仍存在纠纷。2014年7月7日23时许，被害人姚某某及男朋友陈某某、堂弟王某某到汕头市龙湖区嵩山路金泰庄“双记梅州盐焗鸡”店找被告人蚁某某解决纷争时，与被告人蚁某某发生争执，进而互相打架。当被害人姚某某等人离开后，被告人蚁某某心怀不满，便寻找至汕头市龙湖区金泰庄北区帝苑北区1栋被害人姚某某的家楼下欲找其理论，但未果。为发泄不满情绪，被告人蚁某某持石头，对被害人姚某某停放在汕头市龙湖区嵩山路金涛庄“恒青医药”店旁边的车牌粤DDP3**神龙富康牌小汽车进行打砸，致该车多处损坏，后被告人蚁某某逃离现场。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，粤DDP3**神龙富康牌小汽车损失价值为人民币8287元。
另查，案在本院审理期间，被告人蚁某某的家属赔偿被害人姚某某经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人蚁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述及辨认、收条、证人陈某某、王某某的证言、公安机关勘查现场的平面图及现场拍照、涉案车辆拍照、手机信息拍照、价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关抓获经过、户籍材料、机动车行驶证、法院刑事判决书、本院询问笔录、被告人蚁某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蚁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人蚁某某犯故意毁坏罪的罪名成立。鉴于被告人蚁某某有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。
辩护人提出如下辩护人意见：1.本案涉案行为缘于恋爱纠纷，事出有因，被告人蚁某某的主观恶性较小；2.被告人蚁某某的家属已积极赔偿被害人的积极损失；3.被告人蚁某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好。综上，辩护人建议法庭对被告人蚁某某依法从轻处罚。经查，上述辩护人意见有事实和法律依据，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人蚁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蚁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初201号
原告：刘孚建，男，1957年1月6日出生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：金连，女，1972年3月31日出生，汉族，住赣州市章贡区，
原告刘孚建诉被告金连房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘孚建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘孚建撤诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告刘孚建负担。
审 判 长 李明炯
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘素静