内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5859号
原告赤峰市北方运输有限责任公司松山分公司。住所地：赤峰市。
负责人尹翔海，系经理。
委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告杨立明，男，1980年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市
负责人陈海涛，系总经理。
委托代理人王淼，系中国太平洋财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司职员。
原告赤峰市北方运输有限责任公司松山分公司（以下简称为赤峰北方运输公司）与被告杨立明、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丛葆适用简易程序分别于2016年1月13日、2016年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告赤峰北方运输公司的委托代理人韩凤刚，被告杨立明的委托代理人李悦，被告保险公司的委托代理人王淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日7时许，原告司机邢昊光驾驶蒙D572**号大型卧铺客车，沿G16高速公路由北向南行驶至597公路处，与前方同向行驶的由被告杨立明驾驶的蒙D8K5**号小型普通客车相刮，造成原告驾驶的车辆部分机件损坏的道路交通事故。2015年11月4日，翁牛特旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨立明应承担本次事故的全部责任。
原告认为，原告的大型卧铺客车是往返于赤峰至齐齐哈尔的38个铺位的旅客运输经营性车辆，因被告的过错和责任致使原告停运修理、换机件6天，造成停运损失24539元。经查：被告杨立明在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内和第三者责任保险的范围内承担赔偿责任。
综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆停运损失24539元。
被告杨立明辩称，2015年10月21日7时许，在G16高速公路597公路处，原告驾驶员邢昊光驾驶蒙D572**号大型卧铺客车行至上述地点，因路面有冰，与前方同向行驶的由被告杨立明驾驶的蒙D8K5**号小型普通客车相刮，造成杨立明受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告杨立明应承担本次事故的全部责任。因被告杨立明驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔保险，故本次交通事故所造成的损失应由保险人即被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告杨立明不应承担赔偿责任，
被告保险公司辩称，根据保险人即保险公司与被保险人杨立明签订的保险合同即机动车第三者责任保险条款责任免除第九条第一款中规定保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停电等造成的间接损失、营业损失、延迟损失，保险人不负赔偿责任。故应依法驳回原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证、道路运输证各一份。证明原告从事公路客运是经过相关部门批准，系合法经营的事实。被告杨立明质证认为，无异议。被告保险公司质证认为，无异议。2、翁牛特旗公安局交通警察大隊《道路交通事故认定书》1份。证明（1）、被告杨立明应对2015年10月21日的道路交通事故承担全部责任的事实。（2）、原告的大型卧铺客车受到严重损坏的事实。被告杨立明质证认为，对该证据本身无异议，对证明的问题有异议，从责任认定书中不能证明原告的车辆受到严重损害的程度，只是刮擦。被告保险公司质证认为，无异议。3、赤峰汽车客运西站出具的证明1份。证明（1）、原告的蒙D572**号大型卧铺客车是往返于赤峰至齐齐哈尔的事实。（2）、原告的卧铺客车是正在营运的车辆的事实。被告杨立明质证认为，该证据形式要件不符法律规定，单位出具证明应有单位章、负责人章和出具人的签字，原告提交的证据只有一个客运站的章。对证明的问题也有异议，应由营运证证明原告的车辆是由赤峰发往齐齐哈尔的事实。被告保险公司质证认为，无异议。4、汽车板金喷漆修理门市出具的证明1份。证明原告的蒙D572**号卧铺客车于2015年10月21日、22日、27日、28日、29日、30日在玉辉板金门市喷漆维修6天的事实。需要说明，期间间隔的四天23-26号是因为要等待配件还有就是车辆受损后需要打腻子。被告杨立明质证认为，须经相关部门根据损害程度做相应维修天数的鉴定。我方不申请鉴定。被告保险公司质证认为，10月21日定损，相隔四天修理厂发件，修车的时间用不了六天。我方不申请鉴定。
被告杨立明为反驳原告诉讼请求，向本院提供机动车交通事故责任强制保险单一份（抄件）、神行车保系列产品保险单（抄件）一份。证明交强险财产损失赔偿限额是2000元，第三者商业责任险赔偿限额是500000元，同时证明本次事故给原告方造成的损失应在交强险和第三者责任险赔偿限额内由保险公司赔偿。原告质证认为，对证据真实性无异议。被告保险公司质证认为，我单位只赔偿被保险人的直接损失，根据条款所有间接损失我单位不予赔偿。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据原告申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所对原告的涉案车辆在2015年10月21日、22日、27日-30日6天的停运损失进行评估。赤峰惠兴资产评估事务所于2016年3月24日作出赤惠资评报字（2016）第021号资产评估报告，其停运损失24539元。原告支付鉴定费4000元。原告质证认为，无异议。被告杨立明质证认为，无异议。被告保险公司质证认为，无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：二被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院予以确认。原告提供的3号证据能够证明原告的蒙D572**号大型卧铺客车是正在营运的往返于赤峰至齐齐哈尔的事实，本院予以采信。二被告对原告提供的4号证据虽有异议，因其对原告车辆受损后，对维修所需时间不申请鉴定，本院对原告提供的4号证据予以采信。被告杨立明提供的证据，属有效书证，本院予以采信。原、被告对赤惠资评报字（2016）第021号资产评估报告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月21日7时许，原告司机邢昊光驾驶蒙D572**号大型卧铺客车，沿G16高速公路由北向南行驶至597公路处，与前方同向行驶的由被告杨立明驾驶的蒙D8K5**号小型普通客车相刮，造成原告驾驶的车辆部分机件损坏的道路交通事故。2015年11月4日，翁牛特旗公安局交通警察大队作出第150826号《道路交通事故认定书》，认定被告杨立明应承担本次事故的全部责任。
另查明，原告车辆的使用性质为：公路客运。事故发生后，原告将受损车辆送往赤峰玉辉汽车钣金喷漆修理门市修理，修理时间为：2015年10月21日、22日、27日-30日。至此，原告车辆停运6天。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托评估机构对原告车辆停运损失进行评估，结论为：蒙D572**号大型卧铺客车6天停运损失24539元。
又查明，被告杨立明所驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告杨立明负事故的全部责任，因此给原告造成的停运损失应负赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在所承保的保险责任限额内承担赔偿责任。被告杨立明在本案中除去诉讼费用外，不承担赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持，故被告保险公司提出的依据保险条款，车辆停运损失不予赔偿的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赤峰市北方运输有限责任公司松山分公司车辆停运损失2000.00元。在所承保的商业险责任限额内赔偿原告赤峰市北方运输有限责任公司松山分公司车辆停运损失22539元（24539元-2000.00元）。合计24539元；
二、被告杨立明在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，评估费4000元，由被告杨立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年三月二十九日
书记员 衣亚琳