上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第467号
原告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈德美。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告博识贸易（上海）有限公司。
法定代表人KIMYINGLEE。
原告安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）诉被告博识贸易（上海）有限公司（以下简称博识公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，因被告博识公司下落不明，本院依法于2014年4月19日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱阁卿到庭参加了庭审，被告博识公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉公司诉称，2012年11月2日，原告（出租方）同张书豪（承租方）签订《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07），约定由原告将迈腾1.8T尊贵型摩卡棕色的车辆（车牌号为沪EYXX**）的车辆出租于张书豪，租赁期限为2年，自2012年10月31日至2014年10月30日止，起始日期以具体发车日为准。月租金为人民币1.01万元（以下币种相同）。第四条第3款约定，逾期支付，按逾期天数每天收取逾期金额的5‰作为滞纳金。第七条第1款约定，若任一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失。该条第2款约定，若承租方未能履行约定的付款义务超过十日，则出租方可以书面通知方式单方面终止本合同。该条第3款约定，除上述两种情形外，在没有对方书面同意的情况下解除合同的，应当支付合同未履行部分总租金30%的违约金。第九条约定，双方关于本合同的一切争议，若协商无效，则由上海市长宁区法院管辖。此后，原告上海分公司同被告签订《租赁汽车补充协议（自驾）》，约定就2012年11月2日的合同，改为被告同原告签署，合同及其他条款根据原合同执行。2012年11月2日，被告取得系争车辆。但在2013年1月25日被告接车人张书豪接收系争车辆后，并未向原告返还。2013年11月15日，原告强制收回系争车辆。原告故诉请：1、被告支付原告租金95，613元，以及逾期付款滞纳金5，000元（以95，613元为本金，自2013年11月16日起计算至判决生效之日止，按日千分之五计算，起诉时暂算5，000元）。2、被告支付原告提前解除合同违约金34，845元。3、本案诉讼费由被告承担。在2014年7月21日的庭审中，原告将诉请变更为：1、被告支付原告租金95，613元，以及逾期付款利息（以95，613元为本金，自2013年11月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告提前解除合同违约金34，845元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告安吉公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07），证明2012年11月2日，原告与被告代理人张书豪签订协议，由被告承租原告迈腾1.8T尊贵型轿车（车牌号：沪EYXX**），租赁期限两年，每月租金1.01万元。合同约定，租金每月一付，逾期按每日千分之五收取滞纳金。如一方未经对方同意提前解约，应支付合同未履行部分总租金30%的违约金；
2、《租赁汽车补充协议（自驾）》，证明原告与被告代理人张书豪确认《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07）系张书豪代被告签署；
3、《车辆交接单》共四张（2012年11月2日-2012年11月14日、2012年11月14日-2013年1月25日、2013年1月25日、2013年11月15日），证明2012年11月2日起，原告向被告交付系争车辆的替代车辆。2013年1月25日，原告向被告交付新采购的迈腾1.8T尊贵型轿车（车牌号：沪EYXX**），即系争车辆。
4、车辆登记证，证明系争车辆为原告所有。
被告博识公司未作答辩，也未提供证据。
由于被告博识公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告诉请已经提供了相应的证据证明，经审查证据真实，相互关联，印证了原告诉称事实，故本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明，2012年11月2日，原告通过上门送车的方式，向被告交付车牌号为沪DYXX**的车辆，该车于2012年11月14日由原告通过换车方式，更换为车牌号为沪DYXX**的车辆，并约定还回日期为2013年1月25日。2013年1月25日，原告通过上门送车的方式，将车辆更换为系争车辆，即车牌号为沪EYXX**的车辆。2013年11月15日，原告通过上门收车的方式，强制收回沪EYXX**的车辆，并在相应的《交接单》上注明：业务结束。
本院认为，被告博识公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。双方签订的《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07）以及《租赁汽车补充协议（自驾）》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守。现原告自2012年11月2日起即向被告按时提供车辆，虽然2012年11月2日以及2012年11月14日交付的车辆并非《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07）中约定的车辆，但被告均予以接受且并未提出异议，故视为被告认可原告的履行方式。而原告自2013年1月25日将符合约定的系争车辆交于被告，符合约定的履行方式。因此，原告已经依约履行了合同义务，被告应当依约支付租金，并就未能按期支付租金而使原告遭受的利息损失承担赔偿责任。由于系争车辆在原告自2013年11月15日取回之前为被告占有，因此原告得以收取截止至2013年11月14日的租金，并无不当。而原告将延期支付的租金利息的计算定为自2013年11月16日计算至判决书生效之日止，且以中国人民银行同期同档贷款基准利率为利息计算的利率标准，亦于法不悖。故原告相应诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。因此，租金的计算应当为1.01万元×9个月（即2013年2月至2013年10月）＋1.01万元×14天／30天=95，613.33元，现原告将金额确定为95，613元，本院予以支持。
对于原告要求被告支付的解除合同违约金，本院认为，根据《汽车长期租赁合同（自驾）》（QR-7.1-07）第七条的约定，约定解除合同的方式有两种。一种为第七条第1款约定：任何一方在未能履行重要义务的情形下，另一方可以书面通知方式单方面终止合同；另一种为第七条第2款约定：在承租方延期付款超过十日的情况下，原告亦有权以书面通知方式单方面终止合同。第七条第3款约定，在上述情形外，一方在未得到对方书面同意的情形下提前解除合同的，应当支付提前解除合同的违约金。本案系原告于2013年11月15日自行强行收车，原告既未能提供证据证明其向被告发出书面通知，亦未能证明被告书面同意解除合同，因此被告无解除合同的意思表示，故原告按照第七条第3款向被告主张提前解除合同的违约金不符合合同的约定，而原告亦无证据证明其由于提前解除合同造成系争车辆损失，因此原告按合同第7条第1款主张车辆损失亦无依据。故对于原告要求被告支付提前解除合同违约金的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博识贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付租金人民币95，613元，以及逾期付款利息（以人民币95，613元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年11月16日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告安吉汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，009.20元（原告已预付），由原告安吉汽车租赁有限公司负担人民币803.75元，由被告博识贸易（上海）有限公司负担人民币2，205.45元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。