wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5697号
原告：顾继财，男，1934年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
被告:王飞，男，1990年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王龙，男，1988年6月20日生，汉族。
被告:王龙，男，1988年6月20日生，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路69号。
负责人:娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
本院审理的原告顾继财诉被告王飞、王龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾继财撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾继财负担。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 夏国燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1769号
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心。
经营者：李海职务：经理
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。
被告王金玲，女，1974年4月25日出生，汉族，农民。
被告黄文辉，男，1973年9月15日出生，满族，农民。
被告刘万福，男，1985年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告吴艳丹，女，1989年10月12日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告王金玲、黄文辉、刘万福、吴艳丹民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二十三日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉、平平到庭参加诉讼，被告王金玲、黄文辉、刘万福、吴艳丹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年一月二十一日被告王金玲、黄文辉、刘万福、吴艳丹向原告借款60000.00元，借期利息为1.5分，约定二○一七年一月二十日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。到期后，被告偿还借期利息及本金900.00元，余款本金59100.00元。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金59100.00元，截止到二○一七年十二月二十日止11个月利息13002.00元，自二○一七年十二月十一日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
四被告均未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：二○一六年一月二十一日被告王金玲、黄文辉（二人系夫妻关系）向原告借款60000.00元，被告刘万福、吴艳丹（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定二○一七年一月二十日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满之日起三年。到期后，被告王金玲、黄文辉偿还借期利息10800.00元，本金偿还900.00元，余款本金59100.00元至今未还。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四告偿还借款本金59100.00元，截止到二○一七年十二月二十日止11个月逾期利息13002.00元，自二○一七年十二月二十一日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王金玲、黄文辉之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息，被告刘万福、吴艳丹为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告王金玲、黄文辉给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文辉、王金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息合计：72102.00元本金59100.00元（60000.00元-900.00元，二○一七年一月二十日偿还900.00元），逾期利息13002.00元（59100.00元*2分，二○一七年一月二十日至二○一七年十二月二十日共计11个月）。逾期利息自二○一七年十二月二十日起按2分计算至本金还清为止。
二、被告刘万福、吴艳丹共同承担连带偿还责任。
案件受理费1602.00元，减半收取801.00元，由被告黄文辉、王金玲承担，被告刘万福、吴艳丹负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1602.00元,上诉于通辽市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天山
二〇一八年四月二十七日
书记员 灵芝
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审134号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市戬岙香榧谷家庭农场有限公司。
法定代表人李永华。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月26日作出嵊土资罚字〔2016〕15号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市戬岙香榧谷家庭农场有限公司在2015年2月8日，未经批准非法占用嵊州市三界镇叠石村集体土地（土名：耙天湾）531平方米建造管理房和住房，至2015年12月28日已建成4间房屋（含2间地下室），非法占地531平方米。经审核，该土地地类为园地、林地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地、林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月26日作出嵊土资罚字〔2016〕15号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地531平方米；拆除在非法占用的531平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复土地原状；处以罚款人民币10620元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2016年11月18日缴纳罚款人民币10620元。
2017年6月28日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市戬岙香榧谷家庭农场有限公司非法占用的531平方米土地予以强制退还；对在非法占用的531平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2016〕15号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市戬岙香榧谷家庭农场有限公司非法占用的531平方米土地予以强制退还；对在非法占用的531平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市戬岙香榧谷家庭农场有限公司非法占用的531平方米土地予以强制退还，对在非法占用的531平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 懿
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第85号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年3月23日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年8月11日因涉嫌犯放火罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年8月21日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪、盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，一，盗窃罪。2013年7月14日8时许，被告人赵某某窜至被害人宋某某家，在室内盗走一个毛毯和一个被罩。二、放火罪。2013年7月14日8时许，被告人赵某某在宋某某家盗窃时，因没盗得值钱物品，便将宋某某家房屋点燃，之后逃离现场。公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条，应按盗窃罪和放火罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人赵某某的犯罪事实。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月14日8时许，被告人赵某某窜至巴彦县松花江乡振兴村屯邻被害人宋某某家屋内，乘家中无人之机，将宋某某家一个毛毯和一个被罩盗走。因没盗得值钱物品，便心生愁恨，产生报复之念，便从家中取来蜡烛和火机，返回宋某某家将房屋点燃，之后逃离现场。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币83.00元，已返还给被害人人。被烧毁房屋价值人民币35，000.00元。被告人赵某某于2014年8月14日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
物证被盗毛毯和被罩。
书证被告人赵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县价格认证中心情况说明、提取及返还被盗物品笔录。
证人王某甲、初某某、王某乙、王某丙的证言。
被害人宋某某的陈述。
被告人赵某某的辩解和供述。
巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书。
现场勘验笔、检查笔录。
综合上述证据，认定被告人赵某某犯放火罪和盗窃罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。被告人赵某某故意放火烧毁他人财物，危害了公共安全，其行为已构成了放火罪。公诉机关指控的罪名成立。应按盗窃罪和放火罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人赵某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。犯放火罪判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2019年6月10日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁伟森
审判员 孙宏伟
审判员 胡忠岱
二〇一五年一月三十日
书记员 于智冠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第85号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人孙文武，曾用名孙静波，男，1981年10月23日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月30日被内蒙古自治区赤峰市公安局松山区分局取保候审，2015年1月4日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局网上追逃，2015年1月5日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2015年2月10日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，同日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人孙文武犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、张晓杰出庭支持公诉，被告人孙文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年8月期间，被告人孙文武谎称能为他人办理C1驾驶证、增驾证、能开驾校替人买车赚取租金，先后骗取哈斯巴根、宝素臣、李某某、宋显志等十三人共计92000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年11月21日，被告人孙文武谎称不用参加考试就能办理C1驾驶证，骗取哈斯巴根6000元，后经哈斯巴根介绍，2013年2月先后骗取芒来、曹日古格各4000元。案发后，被告人孙文武的亲属代替孙文武于2015年3月23日退还了三被害人损失14000元。
2、2012年12月28日，被告人孙文武谎称能办理增驾证，经王文虎介绍骗取宝素臣、张会军、宋清焕各4600元。王文虎将好处费提取后，将剩余的12000元钱交给被告人孙文武。2013年5月左右，被告人孙文武以办证钱不够为由，又向三被害人分别索要500元。案发后，被告人孙文武的亲属于2014年11月24日代替孙文武退还三被害人损失20000元。
3、2013年5月至11月中旬，被告人孙文武对黄永民谎称不用考试就能办理C1驾驶证，黄永民在先缴纳了6500元办证款后，又先后将李某某等六人介绍给孙文武帮忙办理驾驶证，黄永民同时将收取上述人员办证款共计47500元全部交给孙文武。其中李某某9000元、王立军8000元、叶树海3500元、于广雨9000元、黄艳祥9000元、黄志明9000元。因证件迟迟未办理，上述被害人向黄永民索要钱款，黄永民于2014年11月14日替还六被害人办证款共计47500元。案发后，被告人孙文武于2014年12月3日退还黄永民办证款54000元。
4、2014年8月，被告人孙文武谎称自己要开驾校，能替被害人宋显志买车赚取租金，向被害人宋显志索要买车款17000元。取得钱款后，被告人孙文武将该款用于电瓶车店面资金周转。案发后，被告人孙文武退还被害人买车款17000元，被害人宋某某孙文武的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙文武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人李某某等人的陈述材料，证人证言，内蒙古农村信用社汇款回单，辨认笔录及照片，检查笔录及手机短信，收据，发还清单，协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人孙文武到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同时，被告人孙文武及其亲属积极退赃，并得到了被害人宋显志的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2018年6月27日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一五年七月二十日
书记员 李建伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第85号公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。被告人卢某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月18日被巴马自治县公安局决定刑事拘留并列为网上在逃人员，2015年5月5日被深圳市公安局平湖派出所抓获归案并临时羁押于深圳市龙岗区看守所，后由巴马自治县公安局执行拘留，2015年6月1日执行逮捕。现羁押于巴马自治县看守所。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现�审理终结。巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年10月10日23时许，被告人卢某伙同韦某（已判刑）将黄甫强的一台柴油机、一台柴油岩石钻机、一台矿用电动岩石钻、八条水钻杆盗走后销赃获款820元，二人共同分赃。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年10月10日23时许，被告人卢某伙同韦某（已判刑）密谋盗窃后，由韦某驾驶一辆三轮摩托车搭载卢某窜到巴马瑶族自治县甲篆乡好合村干连屯往兴仁村开桃屯第一个拗口的屯级公路边，将黄甫强放置在该处的一台柴油机、一台柴油岩石钻机、一台矿用电动岩石钻、八条水钻杆等物品装上三轮车盗走。次日12时�，两人将盗得的物品拿到巴马瑶族自治县巴马镇练乡村同贺屯公路边严某经营的废旧收购店销赃，获款人民币820元，尔后二人平分。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币6810元。案后，公安机关依法从严某处扣押被盗赃物并发还失主。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有失主黄甫强的报案陈述，证人韦某、黄某甲、杨某、严某、黄某乙的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，在逃人员登记信息表，在逃人员撤销表，办案说明，抓获经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，（2014）巴刑初字第58号刑事判决书，巴马瑶族自治县价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非�占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立。案后，赃物得以追回退还失主，可对被告人酌情从轻处罚；被告人卢某案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金�于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员甘克岁二〇一五年八月三十一日书记员黄凤年
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1326号
罪犯常生根，男，1976年6月14日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2015年3月10日作出（2015）湟刑初字第57号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯常生根在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯常生根在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常生根在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常生根减刑七个月（刑期至2027年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3080号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告蔡中春。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2081元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终346号
上诉人（原审被告）：贾长太，男，1957年9月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区，现羁押于鹤岗市看守所。
委托诉讼代理人：赵淑燕（系上诉人之妻），女，1972年3月31日出生，汉族，鹤岗市卫生和计划生育委员会干部，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：张希财，男，1951年5月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：王兴家，男，1961年3月6日出生，汉族，鹤岗市经纬房地产开发有限公司经理，住鹤岗市南山区。
上诉人贾长太因与被上诉人张希财、王兴家合伙协议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初197号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾长太及其委托诉讼代理人赵淑燕，被上诉人张希财、王兴家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾长太上诉请求：请求依法撤销原审判决，重新审理此案。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方依据的合伙协议，在事实上不能成立。三方认可人和家园三人共同享有，但事实是该地块有争议，是否属于三人享有现无法确定；案外人鹤岗市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）主张该地块使用权，作为经纬公司的负责人王兴家代表经纬公司主张权利，现该地块已经被经纬公司圈起来强占。据此，权属不确定，散伙协议没有生效的依据，所以不能据散伙协议判决。
张希财辩称，双方所签订的散伙协议是合法有效的，贾长太应履行给付款项的义务，同时贾长太所打的欠条，其义务也是明确的；贾长太与经纬公司对土地有争议属于另一法律关系，与本案诉争的事实没有关系。请求二审法院驳回贾长太的上诉请求，维持原判。
王兴家辩称，同意张希财的答辩意见，另外我是以合伙人的身份主张权利，贾长太与经纬公司之间有什么纠纷，贾长太应另行主张权利，我不代表经纬公司。
张希财、王兴家向一审法院起诉请求：要求贾长太给付欠款2,000,000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系合伙关系。2011年12月27日双方签订散伙协议，协议记载：“一、张希财、贾长太、王兴家三人共同开发天时、地利、人和家园三地块项目，该三项目由三人共同享有所有权和经营权。二、经三人共同协商将天时、地利两项目的经营权转让给经纬公司，三人从天时、地利两项目中退出，经纬公司返还给三人投资款。三、人和家园项目属三人共同享有，由贾长太出资200万元给张希财、王兴家二人，给付时间为两年半，从2012年1月1日至2014年6月30日为止。水电公司应收账款（卖地款）归贾长太所有。该项目由贾长太独自经营。不管贾长太经营与否，都不影响贾长太支付上述款项。”原告张希财、被告贾长太签名。同年11月28日贾长太向二原告出具欠条二份，记载“今欠张希财人和家园卖地款壹佰万元整，2014年6月30日给付；今欠王兴家人和家园卖地款壹佰万元整，2014年6月30日给付。”欠款人贾长太签字确认。给付期限过后，贾长太没有按照约定履行协议，二原告诉至法院。另查明，被告贾长太于2015年6月10日因涉嫌刑事案件被羁押。
一审法院认为，本案双方当事人签订的散伙协议应为双方真实意思表示，不违反我国相关法律规定，双方应按协议约定全面履行各自义务。现二原告主张被告应按双方签订的散伙协议及欠条给付二原告各自100万元诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告以该土地的所有权有争议，致使协议和欠条记载的内容无法履行的抗辩主张不予支持。
一审判决：一、被告贾长太给付原告张希财欠款100万元，该款于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告贾长太给付原告王兴家欠款100万元，该款于判决生效后三十日内履行完毕。
二审中，上诉人贾长太向本院提供照片五张，欲以证实经纬公司将人和家园这块地圈起来了，不让贾长太正常使用。
二被上诉人对该证据质证认为，照片的内容看不出是人和家园的现状，与本案没有关系；经纬公司对这块地存在争议是不属实的，遮挡牌子这个位置不是我们争议的这块地，是这个小区，牌子是为了规划市容。
本院对上诉人提供的证据经审查认为，该组照片证实不了经纬公司与贾长太针对本案涉及的人和家园土地存在争议。该证据本院不予采信。
上诉人贾长太主张其与经纬公司就该争议地块存在权属争议，在本院释明后，其未在本院限定的时间内就权属问题提起诉讼。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾长太与被上诉人张希财、王兴家解除合伙关系时，双方签订了散伙协议，协�约定贾长太给付张希财、王兴家200万元，三人共同享有的人和家园项目由贾长太独自经营。协议签订后，贾长太又单独为张希财、王兴家各出具一份100万元欠条，并约定还款日期。以上行为均为双方当事人真实意思表示，贾长太应按协议及欠条约定的内容履行其义务。现贾长太提出散伙协议中涉及的人和家园土地存在争议、权属不确定，因其未提供证据予以证实，贾长太亦未就该土地权属问题提起诉讼，故贾长太的上诉请求，因证据不足，不予支持。
综上，上诉人贾长太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费22,800.00元，由上诉人贾长太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 于 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯露露
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3965号之一
原告：宁波风隆模架有限公司。住所地：浙江省余姚市金盛路***号。统一社会信用代码：91330281098242648E。
法定代表人：蔡燕清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：盐城市凯越达机械有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村*组（10）。统一社会信用代码：91320902078215714H。
法定代表人：倪同娟，职务不详。
原告宁波风隆模架有限公司与被告盐城市凯越达机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告宁波风隆模架有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告宁波风隆模架有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全费629元，合计1291元，由原告宁波风隆模架有限公司负担。
代理审判员 谢芸芸
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3965号之一原告：宁波风隆模架有限公司。住所地：浙江省余姚市金盛路***号。统一社会信用代码：91330281098242648E。法定代表人：蔡燕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。被告：盐城市凯越达机械有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村*组（10）。统一社会信用代码：91320902078215714H。法定代表人：倪同娟，职务不详。原告宁波风隆模架有限公司与被告盐城市凯越达机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告宁波风隆模架有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告宁波风隆模架有限公司撤回起诉。本案案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全费629元，合计1291元，由原告宁波风隆模架有限公司负担。代理审判员  谢芸芸二〇一八年四月二十八日代书 记员  邵一川
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7218号
原告:王平，男，汉族，农民。
被告：李志，男，汉族，延吉市志远驾校校长。
委托代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告王平与被告李志劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王平，被告李志的委托代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平起诉称：2016年9月12日，王平开始给李志干活，地点在朝阳川镇志远驾校训练场地打水泥地面，一共干了8天瓦工活，每天300元。完工后，所有工人先是找小包工头金XX要钱，由于李志那时没有给金XX结算，李志作为一校之长，跟工人讲过两次话，第一次是2016年10月4日下午，第二次是10月6日。李志承诺所有工人剩余工资由李志驾校支付，金XX有心脏病，让工人不要再找金XX，如果金XX因为索要工资发病，李志也负不起责任。王平等人听了李志的承诺就一直等待李志开资。2016年10月8日下午，由于索要工资的工人较多，李志先给一部分工人开了工资，并承诺给他们开完工资后再给王平等三人开工资。10月9日，王平再次找李志要钱，李志不同意支付工资，并让王平等人起诉。故王平起诉至法院，请求判令李志支付工资欠款2400元。
李志答辩称：1、本案是拖欠工资纠纷，应经过前置程序，即经过劳动局仲裁后才能到法院起诉，主张权利；2、本案所诉主体不成立；3、本案工程是志鑫驾校的工程，并不是李志个人的工程；4、志鑫驾校将工程大包给赵XX，赵XX又将工程转包给金XX；5、王平是金XX雇佣的人员，与李志无关；6、志鑫驾校已将工程款与赵XX、金XX全部结清。
经审理查明：2016年9月12日至2016年9月20日，王平受雇于案外人金XX在延吉市朝阳川志鑫驾校训练场地铺设水泥地面。2016年10月10日，案外人金XX确认王平日工资300元，工资总额2400元（300元×8天）。2016年10月11日，王平及马文英、张金库三人诉至本院，主张因案外人金XX患有心脏病，延吉市志远驾校负责人李志曾口头承诺代案外人金XX向王平及马文英、张金库三人支付工资欠款，但至今未予付款。
另查，李志系延吉市志远驾校负责人。李志主张2016年6月1日，案外人金XX承包了该驾校在延吉市朝阳川镇建设的志鑫驾校训练场地水泥地面工程。2016年10月8日，双方对工程完工情况进行验收及结算，总工程款136000元已经支付给金XX，双方不存在工程欠款。审理中，李志否认曾口头承诺支付王平及马文英、张金库三人工资欠款。王平及马文英、张金库三人除互相作为证人证明李志口头承诺支付工资欠款外，未提供其他证据加以证明。
认定上述事实的证据有：王平身份证复印件、工条、马文英、张金库证言、2016年6月1日赵XX与金XX分包合同书、2016年10月8日收据、2016年10月8日验收报告。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，王平主张李志口头承诺代案外人金XX支付工资欠款，在李志予以否认的情况下，王平应提供有效证据加以证明，王平提供的马文英及张金库证言虽然与其陈述一致，但三人均为向李志索要工资欠款的利害关系人，在无其他客观证据佐证的情况下，仅凭三人的陈述主张李志承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王平的诉讼请求。
案件受理费50元（王平已预交50元），减半收取25元，由王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7218号原告:王平，男，汉族，农民。被告：李志，男，汉族，延吉市志远驾校校长。委托代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告王平与被告李志劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王平，被告李志的委托代理人崔南日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平起诉称：2016年9月12日，王平开始给李志干活，地点在朝阳川镇志远驾校训练场地打水泥地面，一共干了8天瓦工活，每天300元。完工后，所有工人先是找小包工头金XX要钱，由于李志那时没有给金XX结算，李志作为一校之长，跟工人讲过两次话，第一次是2016年10月4日下午，第二次是10月6日。李志承诺所有工人剩余工资由李志驾校支付，金XX有心脏病，让工人不要再找金XX，如果金XX因为索要工资发病，李志也负不起责任。王平等人听了李志的承诺就一直等待李志开资。2016年10月8日下午，由于索要工资的工人较多，李志先给一部分工人开了工资，并承诺给他们开完工资后再给王平等三人开工资。10月9日，王平再次找李志要钱，李志不同意支付工资，并让王平等人起诉。故王平起诉至法院，请求判令李志支付工资欠款2400元。李志答辩称：1、本案是拖欠工资纠纷，应经过前置程序，即经过劳动局仲裁后才能到法院起诉，主张权利；2、本案所诉主体不成立；3、本案工程是志鑫驾校的工程，并不是李志个人的工程；4、志鑫驾校将工程大包给赵XX，赵XX又将工程转包给金XX；5、王平是金XX雇佣的人员，与李志无关；6、志鑫驾校已将工程款与赵XX、金XX全部结清。经审理查明：2016年9月12日至2016年9月20日，王平受雇于案外人金XX在延吉市朝阳川志鑫驾校训练场地铺设水泥地面。2016年10月10日，案外人金XX确认王平日工资300元，工资总额2400元（300元×8天）。2016年10月11日，王平及马文英、张金库三人诉至本院，主张因案外人金XX患有心脏病，延吉市志远驾校负责人李志曾口头承诺代案外人金XX向王平及马文英、张金库三人支付工资欠款，但至今未予付款。另查，李志系延吉市志远驾校负责人。李志主张2016年6月1日，案外人金XX承包了该驾校在延吉市朝阳川镇建设的志鑫驾校训练场地水泥地面工程。2016年10月8日，双方对工程完工情况进行验收及结算，总工程款136000元已经支付给金XX，双方不存在工程欠款。审理中，李志否认曾口头承诺支付王平及马文英、张金库三人工资欠款。王平及马文英、张金库三人除互相作为证人证明李志口头承诺支付工资欠款外，未提供其他证据加以证明。认定上述事实的证据有：王平身份证复印件、工条、马文英、张金库证言、2016年6月1日赵XX与金XX分包合同书、2016年10月8日收据、2016年10月8日验收报告。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，王平主张李志口头承诺代案外人金XX支付工资欠款，在李志予以否认的情况下，王平应提供有效证据加以证明，王平提供的马文英及张金库证言虽然与其陈述一致，但三人均为向李志索要工资欠款的利害关系人，在无其他客观证据佐证的情况下，仅凭三人的陈述主张李志承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费50元（王平已预交50元），减半收取25元，由王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一六年十二月十三日书记员  魏丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6154号
原告：蔡磊，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张峰，江苏品维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告：曹飞，男，1963年12月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告蔡磊与被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼，被告曹飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中，经原告申请，本院裁定查封被告曹飞所有的位于江苏三荣建材有限公司厂内的三一牌180搅拌站一套（编号为：12HL01801314）。本案现已审理终结。
原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（从2014年4月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告曹飞因经营需要向原告借款300000元，约定月利率2%，且口头约定借款期限为一年。后被告曹飞支付了半年的利息。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告曹飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告曹飞因经营需要向原告蔡磊借款300000元，约定月利率2%，未约定还款期限。后被告曹飞支付了原告半年利息。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告曹飞经原告蔡磊催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告双方针对借款约定月利率2%即年利率24%，未超出合法利息范围，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。因被告曹飞支付了半年利息，故后期利息应从2014年4月10日起计算。
综上所述，本院对原告蔡磊要求被告曹飞偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹飞于本判决生效后十日内偿还原告蔡磊借款300000元及利息（从2014年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，合计5920元，由被告曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李婷
二〇一六年九月十三日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第4页/共4页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3129号
原告：马庆雨，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李子彬，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县，现于济宁监狱服刑。
被告：吕寻平，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：万兆海，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐思杰，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告马庆雨诉被告李子彬、吕寻平、万兆海、徐思杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆雨到庭参加诉讼，被告李子彬、吕寻平、万兆海、徐思杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马庆雨向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款50000元并支付违约金，按年利率24%从借款之日起计算到给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告李子彬向原告马庆雨借款50000元，并在收到借款后向原告出具借条，约定借款期限2个月，迟延付款按日2%承担滞纳金。被告吕寻平、万兆海、徐思杰提供连带责任保证，并出具担保书，约定担保期限为借款和滞纳金全部清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告均拒不偿还。
被告李子彬辩称，借款情况属实，但该借款被万兆海使用了一半。答辩人已经支付了四个月的利息。
被告吕寻平、万兆海、徐思杰均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告李子彬、吕寻平共同向原告马庆雨借款50000元，约定借款期限自2015年6月9日至2015年8月9日，并出具借款条一份。被告万兆海、徐思杰向原告出具保证担保借款承诺书一份，承诺其为李子彬的借款50000元提供连带责任保证担保，如到期未偿还，则按借款数额每迟延一日支付2%滞纳金，担保期限为借款本金、滞纳金全部清偿为止。被告李子彬已经支付了四个月利息，至今尚未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷应当受法律保护。被告李子彬、吕寻平向原告马庆雨借款50000元，有其出具的借款条为证，被告李子彬未提出异议，本院予以认定。被告李子彬辩称借款由万兆海使用一部分，未提供证据证明，本院不予采纳。被告李子彬、吕寻平逾期不能偿还借款，原告主张其共同偿还，本院应予支持。保证担保借款承诺书中约定，借款逾期按日2%支付滞纳金，超出了法律规定的上限，原告主张按年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已经支付了四个月利息，本院予以扣减，即自借款之日起至2015年10月9日期间的利息已经支付。被告李子彬、吕寻平应从2015年10月10日起继续按年利率24%计算支付利息。被告万兆海、徐思杰均在担保人处签字、按指印，依法应当承担相应担保责任。约定担保期限为借款本金、滞纳金全部偿还完毕为止，依法认定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告向本院起诉主张权利之日仍在保证期间内，其主张被告万兆海、徐思杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告马庆雨请求判令被告李子彬、吕寻平偿还借款本金50000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告万兆海、徐思杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子彬、吕寻平于本判决生效之日起五日内偿还原告马庆雨借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年10月10日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告万兆海、徐思杰对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告马庆雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李子彬、吕寻平、万兆海、徐思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨德政
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1816号
上诉人（一审被告）陆祥红，女，1983年4月24日生，汉族，户籍雷山县，现住凯里市。
被上诉人（一审原告）罗辉部，男，1969年12月27日生，苗族，住雷山县。
被上诉人（一审原告）金雁，女，1970年1月12日生，苗族，住雷山县。
上诉人陆祥红因与被上诉人罗辉部、金雁民间借贷纠纷一案，不服雷山县人民法院作出的（2016）黔2634民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陆祥红上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人借款本金错误。本案事实应以双方签订的《借款协议书》为准，实际上上诉人向被上诉人借款13万元本金，另外1万元系借金雁本金2015年10月底以前的利息。二、一审法院判决上诉人承担借款利息认定错误。总之，一审法院认定上诉人借款本金数额错误，认定计算利息的本金也错误（应是8万元而不是15万元）。请求二审法院查清事实，予以改判。
罗辉部、金雁答辩称：一审法院判决认定事实清楚、准确，应依法予以确认。二、一审法院判决计息金额是正确的。
罗辉部、金雁向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还借款160000元，利息按法律规定的年利率24%计算到还清为止。
一审法院认定事实：原告罗辉部和金雁系夫妻，被告以做生意需要资金周转等为由共六次向原告借款。其中，2014年6月12日向原告罗辉部借款26000元（已还6000元）、2014年10月24日向原告罗辉部借款40000元、2014年11月27日向原告金雁借款30000元、2015年5月30日向原告罗辉部借款30000元、2015年6月19日向原告罗辉部借款10000元、2015年10月12日向原告罗辉部借款20000元，累计借款本金为150000元。2015年10月12日被告向原告罗辉部借款20000元的同时以被告陆祥红为甲方，以原告罗辉部为乙方签订了《借款协议书》，协议内容为：一、借款金额：甲方因急需资金，向乙方罗辉部及其妻子金雁几次借款累计共计人民币壹拾肆万元（140000元）整，其中，肆万元（40000元）为甲方向乙方妻子金雁借的本金和2015年10月底前的利息；贰万元（20000元）为甲方于2015年10月12日要乙方向其朋友李城鑫借给甲方的；其余捌万元（80000元）为甲方在2015年7月份之前向乙方借的。二、还款计划和利息支付：1、甲方保证在办成摇钱树卡后2天内还清乙方妻子金雁肆万元（40000元）和乙方朋友李城鑫的贰万元（20000元）；2、甲方保证从2015年10月份起每月的12号按时支付给乙方捌万元（80000元）借款3%的利息，即甲方从2015年10月份起每月支付2400元利息给乙方，直至甲方还清乙方借款之月止。三、借款抵押：甲方自愿用自己与前夫离婚时所分得的位于凯里市清江路东侧面粉厂北侧绿景春天水景花都第11幢3层2号的房产一套（138.68平方米）和个人其他财产向乙方作借款担保抵押，若甲方到时不能按时还清乙方借款或者违返本协议规定的，乙方有权申请法院拍卖该房产或者个人其他财产以偿还乙方借款及利息。四、违约责任：甲方如未按本协议第二条第1点规定的时间期限偿还乙方及其妻子的借款及利息，或者违反第二条第2点规定，未按月支付乙方利息的，应承担违约责任，除了支付壹万元（10000元）违约金给乙方以外，乙方有权申请法院拍卖甲方抵押房产或者个人其他财产以偿还乙方借款，并承担法院有关诉讼和执行费用。协议签订后，被告未按约定的期限履行还款义务，原告经多次电话联系被告协商未果而诉至法院。同时查明，被告于2015年10月12日前写给原告的借条中均未约定支付利息，双方签订《借款协议书》时才约定支付利息。
一审法院认为：被告向原告借款并写有借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方于2015年10月12日签订的《借款协议书》系双方自愿协商达成的协议，双方应当按照协议履行自己的权利和义务。但协议签订后，被告未按协议履行还款义务，违背了诚实守信原则，构成违约。故原告提出由被告偿还其借款本金和按年利率24%支付利息并承担违约金的请求，理由充分，法院予以支持。被告在与原告签订的《借款协议中》，虽然自愿给付原告金雁利息10000元，但尚未实际履行，且该10000元属预期的利息收益，不能计入本金。在双方签订《借款协议书》以前的借条中均未约定有被告支付利息的内容，故利息应从2015年10月12日双方签订《借款协议书》的次日起计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、由被告陆祥红在本判决生效之日起30日内，偿还原告罗辉部、金雁借款本金150000元。利息按年利率24%从2015年10月13日起计算至本判决确定之日止。二、由被告陆祥红于本判决生效后30日内，向原告罗辉部、金雁支付违约金10000元。三、驳回原告罗辉部、金雁的其余诉讼请求。案件受理费4012元，公告费505元，由被告陆祥红负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：对本案借款本金的认定，经审理查明，2014年6月12日上诉人向被上诉人罗辉部借款26000元（已还6000元）、2014年10月24日上诉人向被上诉人罗辉部借款40000元、2014年11月27日上诉人向被上诉人金雁借款30000元、2015年5月30日上诉人向被上诉人罗辉部借款30000元、2015年6月19日上诉人向被上诉人罗辉部借款10000元、2015年10月12日上诉人向被上诉人罗辉部借款20000元，累计借款本金为150000元。虽然双方签订《借款协议书》对借款金额、还款时间、利息进行了约定，因上诉人未按协议履行，被上诉人也不仅起诉《借款协议书》上的借款，故一审法院以实际的借款金额认定借款本金，并无不当。对利息的计算，根据一审中被上诉人的请求，一审法院按年息24%进行计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4012元，由上诉人陆祥红承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 罗安松
审判员 王 珺
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵艳萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保78号
申请人中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地：兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人刘原，中国工商银行股份有限公司兴化支行工作人员。
被申请人胡振余。
申请人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被申请人胡振余因金融借款合同纠纷，于2016年5月26日向本院申请，请求对被申请人胡振余所有的位于兴化市英武北路乌巾荡走廊B幢103室房屋予以查封（申请保全标的额为20万元）。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡振余名下的位于兴化市英武北路乌巾荡走廊B幢103室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1246号
上诉人（原审被告）：郑中有，男，汉族，1982年7月27日生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗小忠，叙永县水尾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李仕秀，女，汉族，1979年7月5日生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
上诉人郑中有因与被上诉人李仕秀排除妨害纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，李仕秀与黎广全原系夫妻关系。郑中有居住在诉争房屋系基于郑中有与黎广全间的就诉争房屋建立的买卖合同关系，黎广全是否对诉争房屋具有处分权涉及本案的基本事实，黎广全应作为本案当事人参加诉讼。原判遗漏黎广全致使认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初424号民事判决；
二、本案发回四川省叙永县人民法院重审。
上诉人郑中有预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年五月八日
书记员 郑海容
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1475号
原告魏长胜，男，1971年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张丛霞，女，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告刘立群，男，1962年1月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告杨淑荣，女，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告魏长胜诉被告刘立群、杨淑荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丛霞到庭参加诉讼，被告刘立群、杨淑荣经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金及利息56,200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年1月7日因个人用款向原告借款人民币40,000元，另欠前期利息14,400元，并给原告出具借据一张，其中40,000元借款约定月利1.5分。至今，本息加上前期所欠利息共计人民币56,200元。现原告急需用钱，向被告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金及利息共56,200元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘立群、杨淑荣未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘立群、杨淑荣未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，二被告刘立群、杨淑荣系夫妻关系。被告杨淑荣于2017年1月7日向原告魏长胜借款人民币40,000元，约定月利1.5分，并给原告出具借据一张，借据中注明截止2017年1月7日所欠利息14,400元。因原告向被告多次索要借款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金及利息；本案诉讼费由二被告承担。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告杨淑荣向原告魏长胜借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已经形成明确债权债务关系。因被告刘立群与被告杨淑荣系夫妻关系，故该笔借款应视为夫妻共同债务。二被告理应积极履行还款义务，其不能如此属于违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立群、杨淑荣于本判决生效之日起五日内共同给付原告魏长胜借款本金40,000元及利息14,400元，本息合计54,400元；
二、被告刘立群、杨淑荣于本判决生效之日起五日内共同给付原告魏长胜借款利息，以本金40,000元为基数，按照月利1.5分，从2017年1月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205元，保全费582元，均由被告刘立群、杨淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 邹学慧
代理审判员 薛 菲
代理审判员 李竞茹
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1870号
原告：毛小容。
被告：交通银行股份有限公司布吉支行。
负责人：彭建刚。
委托诉讼代理人：康巍燕。
本院在审理原告毛小容诉被告交通银行股份有限公司布吉支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告毛小容撤回起诉。
本案受理费25.5元（原告已预交），由原告毛小容负担。
审判员 许光
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2542号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼。
负责人：丁彬，该行董事长。
委托代理人：傅宇，该行职员
被执行人：王昌禄，男，1970年10月11日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈浩华，女，1969年12月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张贵龙，男，1966年1月6日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：何恩德，男，1969年10月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王万兵，男，1972年7月5日出生，汉族，住盱眙县。
本院在申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王昌禄、陈浩华、张贵龙、何恩德、王万兵金融借款合同纠纷一案中,申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王昌禄、陈浩华、张贵龙、何恩德、王万兵私下协商解决并按期履行，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 俞 前
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3711号
上诉人(原审原告)：程秀英。
委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张登楼。
委托诉讼代理人：张井喜(张登楼之子)。
被上诉人(原审被告)：张长春。
上诉人程秀英因与被上诉人张登楼、张长春排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人程秀英的委托诉讼代理人顾乐军、被上诉人张登楼的委托诉讼代理人张井喜到庭参加诉讼，被上诉人张长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程秀英的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判被上诉人停止侵权，拆除在上诉人共有房屋原址上所建楼房，并赔偿上诉人无法使用房屋的损失。1、涉案房屋系未经批准手续的违章建筑，法院应当判决予以拆除。2、上诉人无法使用房屋包括自己使用以及使用房屋获取收益的权利，上诉人在房屋拆除后，无力租房居住，在亲戚处寄住，损失确实存在，理论上使用房屋收益可计算，应参照连云港市拆迁房屋临时安置补偿费标准6元∕月平方米计算，而一审法院不应以未能提供证据证实存在该损失以及损失的具体情况为，驳回上诉人的该诉讼请求。3、被上诉人张登楼以拆除房屋方式处理夫妻共同财产，剥夺了上诉人对夫妻共同财产平等处理的权利，实属不公。
被上诉人张登楼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张长春未到庭，亦未作答辩。
程秀英向一审法院起诉请求：1、张登楼、张长春拆除其与张登楼共有房屋原址上所建楼房；2、张登楼、张长春连带赔偿其36.75平方米房屋重建费用36750元；3、张登楼、张长春连带赔偿其从拆除时即2014年3月至消除影响时止造成无法使用房屋的损失（按每月220元计算，该标准系参照连云港市拆迁房屋临时安置补偿费标准6元/平方米计算所得）。
一审法院认定事实：张登楼系海州区新坝镇新西村村民，其于2000年购买了本村西码头89号三间西屋及院落。2002年10月30日，程秀英和张登楼登记结婚，双方于2005年左右在该院内建造一间南屋（面积为7.5平方米），并于2007年建造三间主屋（面积为66平方米）。2012年，张登楼诉至法院要求与程秀英离婚。原审法院于2012年9月7日作出（2012）海民初字第0336号民事判决，判决准予双方离婚。因涉案的三间主屋和一间南屋只有土地使用证，而无其他任何合法建房手续，故上述财产在该案中未予处理。后张登楼与邻居张长春协商翻建楼房，2014年2月，张登楼将涉案的三间主屋和一间南屋拆除，现被拆除的房屋原址及相邻土地上建造了共有七套房屋的三层楼房。同年，程秀英诉至法院，要求判令张登楼将新建楼房中的一间房屋（36.75平方米）给其居住。后原审法院于2014年10月28日作出（2014）海民巡初字第0038号民事判决，判决驳回程秀英的诉讼请求。程秀英不服该判决提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）连少民终字第00025号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
经程秀英申请，原审法院委托连云港中信土地房地产评估咨询有限公司对涉案的三间主屋和一间南屋的重置价格进行评估，2016年7月6日，该公司作出连云港中信（2016）（鉴）字第F003号《房地产估价报告》，确定上述房地产重置价值为4.74万元。程秀英为此支付评估费1220元。诉讼中，程秀英称其在上述房产被拆除后未租赁他人房屋使用。
一审法院认为，涉案的三间主屋和一间南屋系程秀英和张登楼在双方婚姻存续期间所建，该财产应属于双方的夫妻共同财产，张登楼在未经程秀英同意的情况下将上述房产拆除，应当承担相应的侵权责任，程秀英未能提供有效证据证实张长春存在侵害其民事权益的行为，故其要求张长春承担本案的侵权责任的诉讼请求，不予支持。根据目前房屋的现状，程秀英要求拆除在其与张登楼共有房屋原址所建楼房的诉讼请求，不予支持，但张登楼应当赔偿程秀英相应的损失，原审法院参照鉴定机构对涉案的三间主屋和一间南屋的重置评估价格，酌情认定程秀英的房屋财产损失为23700元。关于程秀英要求张登楼赔偿从拆除时即2014年3月至消除影响时止造成无法使用房屋的损失的诉讼请求，因其未能提供有效证据证实存在该损失以及损失的具体情况，故不予支持。综上，张登楼应当赔偿程秀英的房屋财产损失23700元，对于程秀英的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：一、张登楼于判决生效后十日内给付程秀英23700元。二、驳回程秀英其他诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人程秀英原系连云港市宁海街道办事处居民，2002年10月30日程秀英和张登楼登记结婚后，方搬至连云港市海州区新坝镇新西村与张登楼共同居住生活。现程秀英与张登楼已离婚，并搬离新西村居住。涉案新西村村西码头89号宅基地，系张登楼于婚前购置，属其个人婚前财产，张登楼离婚后，未经程秀英同意，为改善居住条件，将夫妻关系存续期间共同建造的房屋拆除，并予以翻建，因其拆除翻建原有房屋未取得相应的规划审批手续，故对于该类房屋的拆除，不属于人民法院受案范围，应由相应的行政机关处理，程秀英可另行主张权利。程秀英上诉主张房屋被拆除无法使用的损失，系因侵权而遭受的损失，但其未能提供有效证据证实该损失存在以及损失数额的具体情况，应当承担举证不能的不利后果，且程秀英在一审判决支持其要求张登楼赔偿被损房屋的实际损失的前提下，再行要求张登楼赔偿其因被损房屋无法使用而遭受的损失，与法无据。综上，上诉人程秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元(程秀英已预交)，由上诉人程秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1203民初202号
原告：张相桃，男，汉族，身份住址：湖北省监利县桥市镇桥张村3-7号。
委托代理人：冯棋昆，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：黄平。
被告：陈健鹏，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：张冠华，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：伍世军，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告张相桃诉称：三被告故意伤害致使原告受伤，原告因此遭受严重的物质及精神损失。原告的伤情经鉴定为轻伤，三被告已相应追究了刑事责任。根据法律规定，原告由于三被告的犯罪行为造成原告人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。据此，请求法院判令原告赔偿被告：1、三被告连带赔偿原告住院医疗费17800元；2、误工费45000元、护理费1400元、伙食补助费1400元、营养费1500元、精神损失费12000元，交通费1504元、法医鉴定费1000元，合计81604元。
原告提供的证据如下：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203刑初30号刑事判决书一份，证明三被告的主体资格及三被告故意伤害原告，造成原告轻伤的事实；
3、医疗收费票据7张，证明原告产生医疗费的情况；
4、收入证明、《劳动合同》、交通银行的工资明细单，证明原告每月收入15000元；
5、证明书4份、病历，证明原告受伤后去医院治疗的情况。
被告张冠华、陈健鹏、伍世军共同答辩：原告误工费45000元的诉求无法律依据，属无理诉求；原告提出住院医疗费、手术费17800元，但原告提供的票据金额只有9223.45元，故不予认可；精神损失费12000元是不合理的，无法律依据，原告没有达到造成精神损失的程度；护理费1400元，原告没有提供证据证明需要护理；交通费1504元，原告没有提供任何交通票据，故不予认可；鉴定费1000元，原告的鉴定与本案无关，故不予认可；伙食补助费及营养费，无法律依据，我方不予认可。
被告张冠华、陈健鹏、伍世军均无证据提供。
经审理查明，2015年10月11日，被告张冠华因在试用期不合格被广东鸿特精密技术股份有限公司辞退，而对该公司铸压部部长原告张相桃不满，被告张冠华、陈健鹏、伍世军见原告下班走向公司宿舍的途中从后冲上前对原告实施殴打，造成原告受伤。后原告送往鼎湖区人民医院住院治疗，住院7天，产生医疗费9223.45元。住院诊断：头皮挫裂伤并血肿、多处软组织挫伤、可疑鼻骨骨折等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张冠华于2016年6月10日前一次性向原告张相桃支付赔偿金15000元，被告陈健鹏、伍世军承担连带赔偿责任。
被告张冠华、陈健鹏、伍世军履行完上述赔偿义务后，原告张相桃不得再就本次事故所造成损失向被告张冠华、陈健鹏、伍世军要求赔偿。
本案受理费1840元，减半收取920元，由被告张冠华、陈健鹏、伍世军承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵仲强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初799号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：陈勇，男，1971年10月10日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为82元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘悦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3784号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3784号申请执行人姜建华，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人ＸＸ明，男，1965年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人姜建华与被执行人ＸＸ明房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行账户，目前无存款，被执行人名下无车辆、无证券、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。告知申请人后，申请人亦同意终结本次执行程序，待上述情形消失后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民三(民)初字第1742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人表示可以延期执行的；……
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3214号
原告：常州精诺工具制造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业集中区阳澄湖路。
法定代表人：朱刚健，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：巨美（常州）工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇岳山路6-6号。
法定代表人：恽华林，公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
原告常州精诺工具制造有限公司与被告巨美（常州）工具有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州精诺工具制造有限公司的委托诉讼代理人陈涛，被告巨美（常州）工具有限公司的委托诉讼代理人王亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州精诺工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂销常州市新北区西夏墅镇岳山路6-6号房产和土地上的抵押权；2.判令被告在涂销抵押权后协助原告将归属原告部分的不动产办理过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，原、被告共同出资建造办公楼一幢，双方协商一致办公楼北侧由原告实际使用，办公楼南侧由被告实际使用。办公楼建成后，登记在一本房产证和土地证上（房产证号：常房权证新字第××号，土地证号：常国用（2014）第121**号）。后原告多次要求被告办理产权分割手续，被告于2016年5月18日出具证明，承诺于2016年12月31日前完成产权分割，但至今未能完成产权分割。另，被告将所涉不动产作为银行贷款抵押物，并办理抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告巨美（常州）工具有限公司辩称，一、因目前相关政策及法律法规不允许将涉案的厂房及土地进行拆分，所以我方不同意确认该房屋的所有权归原告所有。二、涉案房屋的抵押权设定的主体系银行，并非我公司，所以被告无权涂销该抵押权。三、因该厂房及土地无法办理拆分手续，故我方无法协助其办理过户及登记手续。
本院经审理认定事实如下：巨美（常州）工具有限公司登记成立于2012年12月28日，原股东有：万仞王（江苏）工具有限公司（恽华林占股80%，为法定代表人）、江苏永伟精密工具有限公司、常州精诺工具制造有限公司、黄志龙。2015年6月12日工商登记变更，四股东退出，变更为恽华林自然人独资的有限责任公司。巨美（常州）工具有限公司成立后，在所涉西夏墅岳山路地块施工建房,并经规划审批。于2014年3月24日取得常国用（2014）第12181号土地使用权证（使用权类型为出让，用途为工业用地），于2014年7月10日取得常房权证新字第××号房产证。2012年12月24日，恽华林向朱刚健出具收条，确认收到朱刚健预付西夏墅微山湖路11-1号土地款100万元（其中2012年10月29日付50万，2012年12月24日付50万）。2013年5月12日，恽华林向朱刚健出具收条，载明：今收到朱刚健付西夏墅微山湖路11-1号厂房（北侧）工程款250万元。2014年11月3日，巨美（常州）工具有限公司向原告出具《情况说明》一份，载明：常州精诺工具制造有限公司现位于西夏××镇××号（巨美（常州）工具有限公司北侧），建筑面积3072平方，土地使用权面积2518.5平方，该房产由于是中外合资企业分割须由国地税进行税务清理原因：现与我单位合并在一本房产证和土地证上（房产证号：第××号，土地证号：常国用（2014）第121**号），由于税务清理时间原因，未能办理分割，实际该房产和土地为常州精诺工具制造有限公司所有，预计2015年3月份办理分割。2016年5月18日，巨美（常州）工具有限公司又向原告出具《证明》一份，载明：兹有巨美（常州）工具有限公司与常州精诺工具制造有限公司在2012年7月份合作投资建造办公楼一幢，建筑面积10088平方米，总投资1200多万元，其中常州精诺工具制造有限公司投资350（由400修改为）多万元，房屋及土地由巨美（常州）工具有限公司与常州精诺工具制造有限公司共同投资，其所有权归共同所有，经双方协商决定进行分割，西夏墅岳山路6-6号北侧一幢划给常州精诺工具制造有限公司。我公司承诺于2016年12月31日前完成巨美（常州）工具有限公司与常州精诺工具制造有限公司房产与土地的分割、及权属。
2016年12月，因向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款，被告将岳山路6-6号不动产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记，抵押期限为2016年12月16日至2019年12月15日。现原告诉至本院要求处理。
案件审理过程中，本院到当地规划、不动产登记部门进行咨询，并两次到现场勘查，双方各自使用的房屋空间有固定的隔断墙，并且可以独立使用，有各自的厂门和公安门（楼）牌号。房屋的实际使用性质也均是工业用房。2015年，常州精诺工具制造有限公司委托常州市基础地理勘测中心对其使用的土地进行地籍勘丈，该中心于2015年11月2日出具土地勘测报告（项目编号：2015-2786），对原告占用土地的界址点进行了确认。庭审中，双方对房屋及土地边界无异议。
另外，因被告现使用厂房的北侧外墙有空调外机及通风管道等，原告表示会配合被告检修。
本院认为，本案所涉不动产（含房屋及土地）经过合法登记，属合法有效。原、被告双方对各自享有的不动产部分进行了明确约定，且界限固定、封闭，可独立使用。为理清双方各自的产权归属，原告根据约定及被告的承诺，要求被告协助办理自己享有部分的不动产转移登记手续，本院认为并无不当。涂销抵押登记，是协助办理转移登记的条件之一，但因涉及抵押权人利益，且要求被告提前还贷也不尽合理，故本院认为被告应于抵押期满后及时协助原告办理转移登记，较为适宜。关于不动产的权属边界，以土地勘测报告确定的为准。因被告涂销抵押权是协助原告办理转移登记义务的一部分，故无需单独作为一项诉请处理。另外特别说明，为满足过户所需缴纳的税费等由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《不动产登记暂行条例》第八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告巨美（常州）工具有限公司于2019年12月31日前协助原告常州精诺工具制造有限公司将岳山路6-6号中诉争部分的不动产（以常州市基础地理勘测中心项目编号：2015-2786号勘测报告范围内土地、房屋为准）转移登记至原告名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费39312元、保全费5000元，合计44312元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一八年五月十日
书 记 员 包 睿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7702号
原告：金华市金行蔬菜配送有限公司，住所地金华市婺城区环城北路东上小区108号。
法定代表人：杨日建，该公司执行董事。
委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，地址金华市婺城区宾虹路811号3-4层。
负责人：陈伟煌，该分公司经理。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司执行董事。
原告金华市金行蔬菜配送有限公司为与被告福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）、福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李跃进独任审判。因无法以其他方式向被告百利亨宾虹路分公司、百利亨公司送达诉讼文书，需公告送达，本院于2016年8月16日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告金华市金行蔬菜配送有限公司的委托代理人程建青到庭参加诉讼，被告百利亨宾虹路分公司、百利亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告百利亨宾虹路分公司系被告百利亨公司的分公司。被告百利亨宾虹路分公司于2014年7月成立并开始经营，原告即向其供应蔬菜类产品，并约定货款采取月结的方式。2015年11月之前，被告百利亨宾虹路分公司均能按期支付货款，但从2015年11月起第一被告以等待总部安排为由开始拖欠货款，直至2016年5月2日，累计欠款总金额75192.46元。经多次催讨，被告至今未付。请求判令由两被告立即支付货款人民币75192.46元；并承担逾期付款利息（从2015年11月1日开始计算至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。原告在庭审结束后放弃了要求两被告支付自2015年10月1日起至起诉日前一日期间的逾期付款利息的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告主体资格。（营业执照系与原件核对无异的复印件）
2.工商登记信息2份，用以证明被告主体资格。（一份是打印件，一份是查询盖章）
3.月结货款对账单6份、销货清单2张，用以证明原告向被告供应蔬菜的数量和金额，被告未支付货款等事实。
被告百利亨宾虹路分公司、百利亨公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，除原告提供的2张金额分别为565.7元、384元的销货清单，因填写的要货单位为a（二）和未填写签名人与被告的关系，及签名潦草无法确认，不具有相应的证明力外，其余证据真实、合法，与本案具有关联，并具有相应证明力。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
被告百利亨公司于2014年7月设立了被告百利亨宾虹路分公司，后原告向其供应蔬菜类产品。2015年11月之前，被告百利亨宾虹路分公司均能按期支付货款。自2015年11月开始双方虽然每月核对未付款的产品明细，但被告百利亨宾虹路分公司借故拖欠货款不付，直至2016年4月，已有6个月的月结货款对账单合计货款74244.76元未付。
本院认为，被告向原告购买蔬菜类产品，根据月结货款对账单的条款，被告应当在对账当月支付货款。原告诉请被告支付自2015年11月起6张已核对的月结货款对账单的未付款共计74244.76元，有被告百利亨宾虹路分公司的相关人员苏勇华签名确认的月结货款对账单为据，故被告应向原告支付货款74244.76元，并赔偿相应的利息损失。原告要求被告支付销货清单的货款，因未提供签名人具有代表被告签收的相关依据，不予支持。原告的合理部分的诉讼请求予以支持，但对原告的不合理部分的诉讼请求不予支持。被告百利亨宾虹路分公司、百利亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效之日共同支付原告金华市金行蔬菜配送有限公司货款74244.76元，并赔偿该款自2016年7月15日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告金华市金行蔬菜配送有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（原告已预交），公告费260元，合计1940元，由原告金华市金行蔬菜配送有限公司负担24元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司、福建省百利亨文化产业有限公司共同负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 吴跃飞
人民陪审员 付肃俊
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 徐秀英
浙江省玉环县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙1021行赔初1号
原告ＸＸ仙。
被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道办公大楼。
法定代表人卢法友，主任。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。
法定代表人徐仁标，市长。
原告ＸＸ仙诉被告温岭市人民政府横峰街道办事处、温岭市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，于2016年2月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告ＸＸ仙向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ仙撤回起诉。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 胡魏静
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终926号
上诉人（原审原告）张青妮。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
法定代表人曾丰沛，局长。
委托代理人施展、徐成聚，单位工作人员。
上诉人张青妮因诉郑州市公安局龙子湖分局行政处罚一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月29日、5月12日，原告张青妮两次在北京中南海附近上访，其中4月29日上访被北京市公安局西城分局训诫。2016年5月4日，被告受理该案，经过调查取证，发现自2013年起，原告多次因扰乱公共场所秩序被行政处罚。2016年5月13日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出郑公龙（治）行罚决字（2016）0115号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告认为该行政处罚违法，遂诉至本院，请求撤销被告郑州市公安局龙子湖分局作出的郑公龙（治）行罚决字（2016）0115号行政处罚决定书。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告去北京市中南海周边信访，因北京市中南海周边不是信访接待场所，原告到该地区信访，行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告根据上述规定对其作出的涉案行政处罚决定并无不当。关于原告提出的被告无管辖权的问题，根据公安部关于公安机关办理行政案件程序的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，被告作为原告居住地的公安机关，对原告进行行政处罚并无过错。原告要求撤销被告作出的郑公郑东（治）行罚决字（2016）0115号行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张青妮的诉讼请求。
张青妮上诉称：（2016）豫0103行初174号行政判决书认定事实不清，判决不公，请求撤销（2016）豫0103行初174号行政判决，二审法院重新质证认定，公正判决；本案的诉讼费由被上诉人承担。本人为讨还公正，逐级、依规、依法按政策上访至北京国家信访局，没有违反《治安管理条例》，没有参加游行、书写标语、大字报和私闯国家机关违法行为，上访被当地公安训诫批评后，被上诉人只能口头教育，不能二次对上诉人拘留处罚，更不能违反《治安管理处罚法》第七条“一事不再罚”的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，重新质证认定，公正审判。
郑州市公安局龙子湖分局辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京市中南海周边不是信访接待场所，上诉人到该地区信访，扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被上诉人依据上诉人的违法事实对其作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张青妮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 苏 杭
代理审判员 张晓炳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 李启明
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初291号
原告：浠水天泽物业服务有限公司，公司住所地浠水经济开发区闻一多大道南十四号，统一社会信用代码914211255824753715。
法定代表人：朱维山，总经理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：何楠，男，1978年11月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水经济开发区，
被告：陶小兰（系何楠之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水经济开发区，
原告浠水天泽物业服务有限公司与被告何楠、陶小兰服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告浠水天泽物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浠水天泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由浠水天泽物业服务有限公司负担。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏 辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2164号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人余胜，男，1985年11月11日出生，住瑞安市。
被执行人戴文如，女，1986年12月14日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1971号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人余胜、戴文如应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年4月8日立案执行。
本院向银行查询，被执行人余胜、戴文如名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人余胜、戴文如名下无房产。被执行人余胜、戴文如目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执2164号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1846号
申请执行人林贵树，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人申长福，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人林贵树诉被执行人申长福民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币15万元及逾期利息（自2016年5月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查，被执行人申长福的妻子王玉莲所有的位于罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区13#楼1901单元的商品房，因另案被法院强制执行。目前，正在评估，拍卖中。待拍卖后，本案可以参与分配。另查，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 榕 武
执行员 林 艳 严
执行员 �林松
二〇一七年五月八日
书记员 康 亚 婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1846号申请执行人林贵树，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人申长福，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。申请执行人林贵树诉被执行人申长福民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初1001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币15万元及逾期利息（自2016年5月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查，被执行人申长福的妻子王玉莲所有的位于罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区13#楼1901单元的商品房，因另案被法院强制执行。目前，正在评估，拍卖中。待拍卖后，本案可以参与分配。另查，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 马 榕 武执行员 林 艳 严执行员 �林松二〇一七年五月八日书记员 康 亚 婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第888号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1972年3月7日出生，小学文化。2013年10月24日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月17日、12月4日两次公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日，被告人杨某某持准驾“B2E”车型驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且经检验转向系不符合安全技术标准的“濠泺”重型货车，沿尖山磷矿矿区内道路由南向北方向行驶至矿区“T”型交叉路口会车时，遇其车后黄某某驾驶“新大洲”两轮摩托车由南向北行驶并停于被告人杨某某所驾车右侧，后被告人杨某某起步时未注意观察车身右侧情况，其所驾车右前轮与黄某某所驾车左前部相碰擦，发生致黄某某重伤，所驾车部分损坏的事故。在此次事故中，被告人杨某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杨某某无视交通安全驾驶机动车致一人重伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第三十八条之规定，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对于公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某某向被害人黄某某赔偿了人民币100000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证、本院认证的户口证明、被告人供述、证人证言、被害人陈述、道路交通事故现场图、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路事故责任认定书刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记且转向系不符合安全技术标准的重型货车，会车起步时未注意观察车身右侧情况，以致发生交通事故，致一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人杨某某对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权，结合被告人杨某某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红朴
审 判 员 孟 阳
人民陪审员 闻思阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾娅婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢28号
申请执行人：陕西省建筑业协会，住所地：西安市东大街和端履门十字向南50米端里门项目4层。
法定代表人：蒋万泽，副会长。
被执行人：西安翔远房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区湘子庙街56号。
法定代表人：师清亮，总经理。
本院在执行申请执行人陕西省建筑业协会与被执行人西安翔远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1726号民事调解书已经发生法律效力，权利人陕西省建筑业协会于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤销了强制执行申请。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 柳鸽鸽
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢44号
申请执行人:张仕成，男，2009年5月9日生，汉族，学龄前儿童，农民，住弥渡县苴力镇。
法定代理人:彭映梅，女，1974年3月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系申请执行人张仕成之母。
被执行人:彭桂菊，女，1979年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被执行人:彭加茂，男，1956年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被执行人彭桂菊之父。
关于张仕成与彭桂菊、彭加茂饲养动物损害责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年5月9日作出（2016）云2925民初231号民事判决书已经发生法律效力。权利人张仕成于2017年3月17日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由彭桂菊、彭加茂偿还张仕成医疗等费30498元，并承担案件受理费680元，申请执行费357元。于2017年6月2日前执行19178元，剩余部分由于被执行人彭桂菊、彭加茂暂无执行能力,经申请执行人张仕成的法定代理人彭映梅于2017年6月19日同意终结本次执行。2017年12月8日，申请人申请恢复执行。本案经过执行，于2017年12月8日救助给申请执行人张仕成7000元，剩余部分申请执行人张仕成的法定代理人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十二月八日
书记员 周华江
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7191号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告邱泽琦，男，1986年6月19日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告邱泽琦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1297号
上诉人（原审被告）：高秋凤,女,生于1966年3月4日,住宝鸡市金台区。
委托代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜景,女,生于1974年11月13日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。
上诉人高秋凤与被上诉人杜景民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高秋凤上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2300号判决，由二审人民法院依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清，2014年8月至2014年10月，被上诉人及丈夫多次找上诉人委托上诉人对其巨额资金入股到被告经营的矿山然后分红，随着世界经济形势的下滑，上诉人经营的矿山效益也受到了很大影响，上诉人归还了部分款项，其余款按被上诉人丈夫的要求对外放贷理财，并骗取上诉人打了借条。二、被上诉人应向真正借款人主张权利。
被上诉人杜景辩称：本案系借贷关系而非委托理财关系，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人杜景向一审法院起诉称：1、判令被告向原告清偿借款本金240万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金，经双方协商达成借款意向；从2014年8月28日至2014年10月21日，被告分四次向原告借款440万元；从2014年12月起至2015年9月，被告陆续向原告还款220万元。期间，双方曾于2015年6月28日对该款项进行结算后，被告给原告出具借条1张，内容为：“借条，今借到杜景现金叁佰壹拾万元整，高秋凤，2015年6月28日”。另查，双方对该借款未约定还款期限及利息。
一审法院认为，原告杜景与被告高秋凤之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告高秋凤至今未归还借款220万元，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于被告高秋凤辩称的原、被告之间为投资理财而非民间借贷之意见，与其于2015年6月28日给原告出具的借条之事实明显不符；作为一个完全民事行为能力人，不可能无法分辨投资理财与借条之间的关系，且其所提交的证据亦无法支持其该答辩意见，故本院不予采信。
关于原告主张的利息，本案原、被告对借款未约定期限，亦未约定利息，应按《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本案的利息应从原告起诉之日起计算，对于利率，原告主张年利率6％于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：被告高秋凤于判决生效之日起十日内偿还原告杜景借款220万元及利息（利息计算从2016年9月14日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告高秋凤承担。
本案二审期间，被上诉人杜景提交证据如下：三组录音，证明双方系借贷关系。
上诉人高秋凤未提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另查明：2014年8月，被上诉人投资上诉人的矿山。后上诉人高秋凤退回部分款项，于2015年6月28日出具借条，今借到杜景现金叁佰壹拾万元整。随后归还了70万元。被上诉人杜景陈述该借条中包含利息20万元。
本院认为，2014年，双方当事人之间协商投资，但在双方对该款进行了核算后，上诉人于2015年6月28日出具了借条，双方之间就形成借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。上述借条中，出借人即被上诉人杜景认可包含利息20万元，依照上述法律规定，借款本金应以实际的290万元确认。借条出具后，上诉人归还了70万元，尚欠借款220万元。该款项应予归还。上诉人上诉称，双方之间是委托理财关系，但所出具的证据不足以否定其借条，也不足以否定双方之间的借贷关系。委托合同，应以书面合同为原则，以避免日后可能出现的合同纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费26000元，由上诉人高秋凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 杨旭东
审判员 崔宝林
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 琼
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00038号
申请执行人邢某某，男，汉族，1971年3月13日出生。
申请执行人张某某，女，汉族，1974年5月20日出生。
申请执行人邢某甲，男，汉族，1995年9月3日出生。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组。
负责人陈某某，系该小组组长。
邢某某、张某某、邢某甲申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，查明该案执行标的为18720元，本院已将全部案件款执行回，并已径付申请执行人，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 宾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终278号
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人丽江市公共汽车有限公司因与被上诉人上海北斗新能源有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1624号民事裁定，向本院提出上诉。
丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；因本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有者密不可分的因果关系及另一被告和仕雄的情况，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执284号
申请执行人刘小芹，女，1969年7月8日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请人刘小芹依据（2016）陕0481民初19号民事判决书向本院申请执行陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为租赁费人民币11339元、案件受理费121元、执行费70元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6211号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王喜泉，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话138XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告王喜泉买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对王喜泉的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对王喜泉的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5252号
原告：王琛，男，1991年9月29日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：邹杰杰，男，1985年7月26日出生，住址。
原告王琛与被告邹杰杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告王琛向本院提出诉讼请求：1.要求邹杰杰归还王琛挖掘机款及利润92750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系合肥湘元公司职工，离开公司后，两人合伙经营挖机业务，被告向原告投资300000元，被告要求每月利润不得低于6000元，原告便于2015年3月28日向被告出具一张借条，借款数额为300000元，月利率2.2%，名为借款，实质为合伙投资。2015年3月28日，双方共同投资购买“斗山500”挖机，因邹杰杰经营期间未分割利润，故向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，原告诉称被告邹杰杰户籍地为安徽省庐江县石头镇金石路11号，本院经庐江县公安局石头派出所查询，该辖区常住人口系统无邹杰杰户口信息，因原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许 小 梅
二〇一六年十一月八日
书记员 陈晶（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。