福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初42号
原告：陈征军，男，1987年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：杨剑峰，男，1992年2月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨婷婷（系被告的妹妹），住惠安县。
原告陈征军与被告杨剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄松川、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈征军向本院提出诉讼请求：一、被告杨剑峰偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自2016年10月23日起至还款之日止的利息。二、被告支付原告为主张权利支出的律师代理费5000元。三、被告支付原告因财产保全支出的保险费2500元。事实和理由：被告以需要资金为由，于2016年10月22日向原告借款100000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计息，按月付息。被告承诺如因借款发生纠纷，自愿承担原告为主张权利产生的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。借款后，被告未能依约支付利息。
被告杨剑峰辩称，被告向原告借款100000元，双方约定月利率4%，原告扣除首月利息后仅交付给被告96000元。借款时，被告抵押了一辆帕萨特小轿车给原告，双方签订了抵押合同。此后，被告将上述车辆抵偿借款，现无需再还款。被告不同意支付原告支出的律师代理费和财产保全保险费。
经审理查明，被告于2016年10月22日向原告借款，并出具借款条1份交原告收执，当天，原告转账给被告96000元。原告因本案诉讼委托律师，并支付律师代理费5000元。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2017年1月19日作出民事裁定：查封被告名下的位于惠安县××镇××路与规划××交叉口东南侧××广场××＃××地××＃1705房屋（房屋预购商品房抵押登记证明编号：惠房预2016字第XXX号）。期限为三年。原告向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费2500元。
以上事实，有原告提供的借款条、存款明细账、委托代理合同、律师代理费发票、保函、保单及保险费发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：一、本案借款的交付情况，即实际借款数额应如何认定。二、双方对利息如何约定。三、本案借款的偿还情况。四、被告应否承担原告所支出的律师代理费、财产保全保险费。
原告认为，本案借款数额为100000元，原告转账交付96000元，现金交付4000元。双方在借条中书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计息。被告并未抵押车辆给原告，也未以车辆抵偿借款，借款后，被告未曾还款。双方在借条中约定若被告未能按时还款，应承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用，故被告应支付原告支出的律师代理费、保全费。原告相应提供证据1即借款条1份，以此证明：借款数额为100000元；借款人同意自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的三倍按月付息；如借款人违反以上承诺，自愿承担出借人为此支付的律师代理费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。经质证，被告对该证据的真实性无意见。
被告的意见与上述答辩意见一致，并相应提供证据2即被告与原告的微信聊天记录，证据3即被告与陈某的微信聊天记录各1份，两份证据共同证明被告向原告借款的同时抵押了一辆帕萨特轿车给原告。经质证，原告对证据2的真实性无意见，但该证据无法证明被告所主张的抵押事实，对证据3的真实性不清楚，且与本案无关。为核实证据3的真实性，本院通知证人陈某出庭作证，证人陈某出庭作证称：对证据3的真实性无异议，其大概知道被告有向原告借款100000元，其对借款如何支付及被告有否抵押车辆给原告均不清楚。
本院经审查后认为，原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，应予采信，庭审后，原告自认其仅交付给被告96000元，根据《合同法》第二百一十条的规定，本案实际借款数额应按96000元予以认定。双方书面约定按中国人民银行同类贷款利率的三倍计息，被告主张利息为月利率4%，与双方的书面约定不符，不予采纳。被告提供证据2、3欲证明其提供车辆抵押给原告，但被告有否以车辆抵押，并不影响对本案借款的认定，原告也未主张抵押权，故对该节事实不予审查，对被告提供的证据2、3亦不予审查。被告主张以车辆抵偿借款，未能举证证明，原告又予以否认，故对该主张不予采纳。双方约定被告应承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用，原告因诉讼支付的律师代理费、因财产保全支出的保险费，均属于实现债权的合理费用，被告应依约承担。
本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，应按实际借款数额96000元予以支持，其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自2016年10月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费、财产保全保险费，符合双方约定，因本院对原告请求被告偿还借款的诉求予以部分支持，故对该两项费用亦按比例予以部分支持，即被告应支付原告律师代理费4800元（96000元÷100000元×5000元）、财产保全保险费2400元（96000元÷100000元×2500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈征军借款96000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自2016年10月23日起至还款之日止的利息。
二、被告杨剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4800元、财产保全保险费2400元。
三、驳回原告陈征军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈征军负担50元，被告杨剑峰负担1220元。财产保全申请费1070元，由原告陈征军负担43元，被告杨剑峰负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。