wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3062号
申请人晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。
法定代表人李兴刚，任该行行长。
被申请人马春枝，女，1964年12月25日出生，现住大同市城区。
被申请人张昌，男，1961年9月9日出生，现住大同市城区。
申请人晋商银行股份有限公司大同分行与被申请人马春枝、张昌借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司大同分行于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马春枝、张昌名下银行存款439866.88元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第九条第二款的规定不要求申请保全人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马春枝、张昌名下银行存款439866.88元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 张文敬
二〇一六年十一月一日
书记员 李逐淼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2349号
原告魏某，男，1941年2月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告韩某，女，1955年12月12日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人李厚霞，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告魏某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告韩某及委托代理人周云霞、李厚霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2012年3月8日经人介绍办理登记结婚手续，原被告均系再婚。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，经常因家务琐事发生吵闹。原告魏某患病住院后，被告很少到医院陪护照料。原告遂已夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告有婚后共同财产电动三轮车2辆，现均在被告处。庭审后原告向本院提交申请书表示自愿放弃婚后共同财产归被告所有。原被告无婚后共同存款、共同债权、债务。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、购车发票、医疗费单据等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原被告经人介绍相识后登记结婚，但在婚姻关系存续期间，双方因性格不合，经常因家务琐事发生吵闹。在原告生病往院期间，被告韩某也很少陪护照顾，导致原被告夫妻感情产生裂痕，并且因原被告均系再婚，婚姻基础较差，且结婚时间较短，也未建立起深厚的夫妻感情，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告魏某自愿放弃婚后共同财产归被告韩某所有，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告韩某离婚。
二、原被告婚后共同财产电动三轮2辆归被告韩某所有。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 鹏
青海省互助土族自治县人民法院
刑事�决书
（2016）青0223刑初193号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李长俊，因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经本院决定于2017年2月15日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李长俊犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人李长俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年至2016年，被告人李�俊自称是互助县政通驾校五峰报名点负责人，以报考机动车驾驶证、帮助办理货运资格证、索要被扣押车辆为由，先后收取被害人乔某某、王某1等人现金71150元。后未给被害人办理报名手续及请托的事项，将收取的现金据为己有。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李长俊以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金71150元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人李长俊如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的主要犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李长俊未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年至2016年，被告人李长俊以互助县政通驾校五峰报名点负责人的名义，并以报考机动车驾驶证、帮助办理货运资格证、索要被扣押车辆为由，先后骗取被害人汪某某、白某某、张某1、孔某1、任某1、李某2、杨某1、王某1、朱某某、孔某2、乔某某、邓某1、严某、邓某2、张某2、杨某2、张某3、盛某某、徐某某、刘某1、任某2、刘某2、王某2的现金共计71150元。案发后，被告人及其亲属退赔全部赃款。各被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报警记录。证明2016年6月30日10时20分，被害人汪某某报案；
2.被害人汪某某、白某某、张某1、孔某1、任某1、李某2、杨某1、王某1、朱某某、孔某2、乔某某、邓某1、严某、邓某2、张某2、杨某2、张某3、盛某某、徐某某陈述及海东市互助政通机动车驾驶员培训学校收据。证明被告人李长俊先后骗取汪某某5500元、白某某2800元、张某1，2800元、孔某1，2800元、任某1，3100元、李某2，2500元、杨某1，2700元、王某1，3000元、朱某某3000元、孔某2，3000元、乔某某4250元、邓某1，2900元、严某2900元、邓某2，3100元、张某2，4400元、杨某2，4000元、张某3，4000元、盛某某4000元、徐某某4200元的机动车驾驶员培训费，共计64950元。李长俊未办理报名手续；
3.被害人刘某1陈述及海东市互助政通机动车驾驶员培训学校收据、收条。证明被告人李长俊收取刘某1拖拉机报户费用2000元，后退还1000元。李长俊未给刘某1办理报户手续；
4.证人任某2证言。证明2016年6月14日，李长俊以帮我要回被运管所扣的车辆为由，骗掉我现金4000元；
5.证人刘某2、王某2证言。证明李长俊以帮助办理货运资格证为由，骗去我俩的现金各600元；
6.互助政通机动车驾驶员培训有限公司法定代表人应某某证言。证明互助政通机动车驾驶员培训有限公司是三级普通机动车驾驶员培训学校，只办理C1驾照学员的考试，无资格办理B1、残疾人驾照和车辆报户手续。李长俊没有训练场地、教练车，未挂靠本公司，他的行为与本公司没有关系；
7.证人万某某证言。证明我曾是互助政通机动车驾驶员培训有限公司的报名员。后离开公司时，将一些公司的收据给了李长俊；
8.残疾人证。证明被害人任某1、李某2系残疾人；
9.被告人李长俊供述。证明被告人李长俊在侦查阶段如实供述犯罪事实；
10.收条、退款清单、谅解书。证明被告人李长俊及其亲属退赔全部赃款。各被害人对被告人的行为表示谅解；
11.互助县公安局刑事警察大队出具的情况说明。证明被告人李长俊到案后主动供述了司法机关尚未掌握的诈骗白某某、张某1、孔某1、王某1、朱某某、孔某2、刘某1现金的犯罪事实。
本院认为，被告人李长俊以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人现金共计71150元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人�长俊多次实施诈骗犯罪，且具有诈骗残疾人的情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并主动供述司法机关尚未掌握的部分犯罪事实，退赔全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李长俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2�15日起至2020年1月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 曹淑兰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 璐
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第452号
原告：广州市德成物流服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗亦南，经理。
诉讼代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：姚建国，身份证住址四川省蓬安县。
诉讼代理人：邓汝松、叶丽君，广东海智律师事务所律师。
原告广州市德成物流服务有限公司与被告姚建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市德成物流服务有限公司的诉讼代理人邓雅婷、被告姚建国及其诉讼代理人叶丽君，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德成物流服务有限公司诉称：2013年8月7日，被告将自购粤A×××××的货车挂靠在原告名下营运，双方签订了《货车合同书》，约定：被告车辆挂靠原告管理；原告按政府部门有关规定为被告车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、保险等相关手续，但一切相关费用由被告全额负责；被告违反合同规定和管理细则，保证金不予返还；被告每年12月31日前须缴清车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费30天，原告有权终止合同，并没收被告保证金及车辆作为给原告的补偿；合同期内，车辆应按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定等；被告必须为车辆购买营运性机动车交通事故责任强制保险和30万元或以上的第三者责任保险，须统一由原告代被告办理；若车辆保险到期，被告未能及时回公司缴费续保，原告有权取消一切相关服务。然而从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、等级评定等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，并拖欠2013年11月26日至2014年11月26日保险费4391.7元。原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《货车合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付保险费4391.7元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姚建国答辩称：我在合同签订后向原告交纳了2000元押金，希望解除合同时能够予以退还。
经审理查明：2013年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车合同书》，约定：乙方将自用时代牌货车，车牌号码粤A×××××、发动机号116135、车架号138773，在公司管理，双方确认该车由乙方出资所购，资产所有权及使用权归乙方所有；甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全额负责；乙方向甲方一次性交付风险保证金，违反合同规定和管理细则，保证金不予返还；乙方每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金，逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿；乙方使用的车辆，必须购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和50万元或以上的第三者商业责任保险，必须统一由甲方代乙方办理保险；若车辆保险到期乙方未能及时回公司缴费续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责；合同自签字之日起生效，从2013年8月7日起至2014年8月6日止。同日，原告出具收据一份，载明收取了被告交纳的合同保证金2000元。
另查，涉案粤A×××××号牌时代牌轻型厢式货车（车辆识别代号/车架号：LVBV8JE686E138773，发动机号：CY4100ZLQ06116135），系由被告出资购买，然后挂靠在原告公司经营，登记车主为原告。2013年11月26日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止，原告为此共支付保险费4391.7元。
庭审中，被告确认其未向原告支付上述保险费，并对原告要求解除合同的诉请予以同意，但认为其向原告支付的合同保证金2000元应当返还。
上述事实，有《货车合同书》、收据、注册登记机动车信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《货车合同书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守履行各自义务。合同已明确约定保险费用等由被告负担，被告应当在“每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金，逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿”。但原告代被告垫付涉案车辆的保险费，被告至今未向原告给付，其行为已构成违约。因涉案合同期限已经届满，无证据证实双方就续签合同达成一致，故合同因期满而终止，现原告要求解除合同，本院不再支持，但被告应当向原告支付拖欠的保险费4391.7元。同时，由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，故合同期终止后，原告要求被告将车辆迁出，并无不当，本院予以支持。被告抗辩原告应当返还2000元押金，由于合同已经明确约定被告违约的，原告有权没收押金，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告姚建国协助原告广州市德成物流服务有限公司将粤A×××××号牌时代牌轻型厢式货车（车辆识别代号/车架号：LVBV8JE686E138773，发动机号：CY4100ZLQ06116135）过户至其名下；
二、于本判决生效之日起十日内，被告姚建国向原告广州市德成物流服务有限公司支付保险费4391.7元；
三、驳回原告广州市德成物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告姚建国负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 亮
二〇一五年四月十五日
书记员 姚淑馨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初-字第00013号
原告：李茂友，男，汉族，1965年2月1日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县亨运通不锈钢制品有限公司。
被告：庞士林，男，1966年3月7日出生，汉族，住泗县。
本院在审理原告李茂友诉被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司、庞士林拖欠工程款纠纷一案中，原告李茂友于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对庞士林、泗县亨运通不锈钢制品有限公司拖欠工程款纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告李茂友的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李茂友撤回对被告泗县亨运通不锈钢制品有限公司、庞士林拖欠工程款纠纷一案的起诉。
审 判 长 李博
审 判 员 陈珊
人民审判员 赵慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷毅
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初218号
原告：张宝春，男，1983年10月8日出生，汉族，辽宁省新民市人，个体雇工，住辽宁省长海县海洋乡苇沟村。
被告：徐龙昌，男，1980年12月26日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县海洋乡西帮村。
原告张宝春与被告徐龙昌追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宝春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张宝春负担。
审判员 王涛
二〇一七年五月九日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初309号
原告上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐超，该公司总经理。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告马鞍山澳申置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人周虹捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
原告上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业）与被告马鞍山澳申置业有限公司（以下简称澳申置业）物业服务纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳物业的委托诉讼�理人于燕弟、被告澳申置业的委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付物业费168791.31元，诉讼中变更为167883.09元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是马鞍山市汇翠名邸小区的开发建设单位，目前小区早已竣工交付。原告于2014年7月1日与小区业主委员会签订了物业管理服务合同，成为小区的物业管理服务单位。被告在纳入物业管理范围的已竣工物业尚有未出售的，根据《物业服务收费管理办法》第十六条规定，该部分物业的服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳，即被告应当交纳已竣工但尚未出售物业的空置费。被告从2014年7月1日起开始交纳物业空置费，但2015年1月1日后就再未交纳，截止2016年8月共拖欠物业空置费167883.09元。故诉至法院请求支持诉请。
澳申置业辩称：1、被告于2016年1月1日将其未出售的房屋交由马鞍山市天正物业管理有限公司（以下简称天正物业）委托管理，原告应与天正物业形成物业服务关系；原告也认可天正物业是缴纳物业费的主体，故被告的主体不适格；2、2016年1月至8月空置房物业费应按70%收取，之前原告也按该标准收取的；3、原告与天正物业就涉案小区地下车库的收益分配存在纠纷，建议在本案中一并处理，并在物业费中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的物业管理服务合同、建设工程规划许可证，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。�计表系原告单方制作，则不予认定；2、被告提交的物业费支付通知、物业费发票，因客观、真实，且与本案具有关联性，予以认定；对房屋出租委托协议、租赁协议、停车位出售情况表的真实性，亦予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系马鞍山市汇翠名邸小区的物业服务企业，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。被告系该小区的建设单位。因被告拖欠已竣工但尚未出售房屋2015年1月至2016年8月的物业费，以致成讼。
审理中，被告认可拖欠2015年1月至12月的物业费（包括空置房和非空置房）97921.32元，同时，原、被告确认2016年1月至8月空置房物业费为34921.77元，非空置房物业费为35040元。
本院认为，在原告为涉案小区提供物业管理服务后�小区内已竣工但尚未出售房屋的物业费依法应由作为建设单位的被告交纳。原告要求被告全额支付拖欠的2016年1月至8月空置房物业费34921.77元，鉴于之前双方在实际履行中空置房均按70%收取物业费，故该部分物业费按70%标准支付即为24445.24元。至于原告诉请的2015年度及2016年1月至8月非空置房的物业费合计为132961.32元，因被告无异议，予以支持。据此，依据《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山澳申置业有限公司于本判决生效后十日内支付上海海阳物业管理有限公司拖欠的2015年1月至8月物业费157406.56元。
二、驳回上海海阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（已减半收取），由上海海阳物业管理有限公司负担124元，马鞍山澳申置业有限公司负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一七年四月六日
书记员 邢晓萍
附1：本案的证据目录
一、原告上海海阳物业管理有限公司提交的证据和证明目的：1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、物业管理服务合同一份，证明原告自2014年7月1日至2017年6月30日系汇翠名邸小区的物业服务公司；3、建设工程规划许可证复印件二份，证明被告系汇翠名邸小区的开发建设单位；4、统计表十份，证明被告所欠的物业费。
二、马鞍山澳申置业有限公司提交的证据和证明目的：1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明被告具有法人资格；2、房屋出租委托协议一份，证明被告于2016年1月1日将未出租的房屋交予天正物业出租管理；3、物业费支付通知书二份、物业费发票复印件一份，证明原告向天正物业主张物业费，且空置房的物业费按七折收取；4、租赁协议二份，证明汇翠名邸地下车库费用天正物业应占60%，原告自留40%；5、停车位出售情况表七份、照片十一张，证明原告未如实反映地下车库的销售数额。
附2：本案适用的法律条文
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执177号
邵阳县卫生与计划生育局、刘福胜，任香云：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人刘福胜，任香云计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2016）湘0523行审77号行政裁定书。对申请人作出的邵计生征字[2016]第105103号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人刘福胜，任香云缴纳社会抚养费14000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3682号
原告陆某。
被告彭某。
本院在审理原告陆某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初115号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人王青青，曾用名王倩倩，系聋哑人，女，1993年11月18日出生，汉族，重庆市人，小学文化，无业，住重庆市。因犯盗窃罪，于2016年4月20日被株洲市芦淞区人民法院判处单处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年7月21日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
指定辩护人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。
手语翻译胡兆龙，株洲市特殊教育学校教师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王青青犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员王敬军、刘定平参加的合议庭，于2017年9月6日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录，株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人王青青及株洲市石峰区法律援助中心指派的辩护人吴豫湘、手语翻译胡兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年6月24日8时29分，被告人王青青伙同邹鹏（另案处理）在株洲市石峰区田心登上34路公交车，在公交车行驶过程中，趁人多拥挤之际，由被告人王青青掩护，邹鹏动手扒得被害人罗某腰包内的一个钱包，钱包内有人民币7000元。罗某不久即发现钱包被盗且报警。公安干警立即到达现场，将公交车指挥开进响石岭派出所后，被告人王青青和邹鹏将钱包丢弃在车厢地面上，被群众捡起并返还给被害人。
案发后，被告人王青青向公安机关如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、刑事判决书、抓获经过等相关书证；2、证人曹术清、唐某等人的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人王青青及同案人邹鹏的供述与辩解；5、现场监控视频、相片。
公诉机关认为，被告人王青青采取秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人王青青起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人王青青系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人王青青对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。被告人王青青的辩护人提出，被告人王青青系又聋又哑的人犯罪，在共同犯罪过程中系从犯，且犯罪后有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月24日8时29分，被告人王青青伙同邹鹏（另案处理）在株洲市石峰区响田路东口公交站登上34路公交车，在公交车行驶过程中，两人趁人多拥挤之际，由被告人王青青掩护，邹鹏动手扒得被害人罗某腰包内的一个钱包，钱包内有人民币7000元。罗某不久即发现钱包被盗且报警。公安干警立即到达现场，将公交车指挥开进株洲市公安局石峰分局响石岭派出所，被告人王青青和邹鹏将钱包丢弃在车厢地面上，被群众捡起并返还给被害人。
案发后，被告人王青青向公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王青青在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、刑事判决书、抓获经过等相关书证；2、证人曹术清、唐某等人的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人王青青及同案人邹鹏的供述与辩解；5、现场监控视频、相片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王青青以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人王青青犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王青青起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王青青系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人王青青到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，本院对被告人王青青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王青青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王青青的刑期自2017年6月24日起至2017年12月23日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异58号
案外人赵美侠。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人赵美侠向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人赵美侠向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园2-1-10号商铺中止执行。主要理由为：案外人赵美侠前夫姚某为金鼎公司做金城花园的工程，金鼎公司将涉案商铺抵工程款给案外人，双方于2014年12月10日签订了商品房买卖合同。现宿迁市中级人民法院查封该商铺，损害了案外人的合法权益，请求中止对该商铺的执行。
为证明其主张，案外人赵美侠向本院提供下列证据：
1.商品房买卖合同一份。证明赵美侠与金鼎公司于2014年12月10日签订了涉案商铺买卖合同。
2.金鼎公司收据一份、证人姚某的证言。证明姚某为金鼎公司做工程，后金鼎公司将涉案商铺冲抵工程款292680元给赵美侠。
申执行人三建公司答辩称：1.赵美侠对涉案商铺不享有排除执行的权利；2.赵美侠与金鼎公司之间未签订备案的商品房买卖合同；3.赵美侠不是实际购房人，与金鼎公司之间是债权债务关系，无法对抗三建公司的优先权。因此，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人赵美侠遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，赵美侠主张权利的金城家园2-1-10号商铺并非是用于居住的商品房，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，而应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。赵美侠主张中止对金城家园2-1-10号商铺的执行，但其未能在法院查封之前合法占有涉案商铺，也未能提供证据证明其已经支付全部价款，故本院不予支持其异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵美侠的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓青
第5页/共5页
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑再1号
原公诉机关保定市莲池区人民检察院。
原审被告人于志恒，男，1996年7月22日出生，，蒙古族，小学文化，户籍所在地及捕前住河北省保定市竞秀区。2015年9月23日保定市莲池区人民法院（2015)南刑初字第137号刑事判决书以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月，刑期至2015年10月10日。2015年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。2016年4月11日保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初121号刑事判决书以寻衅滋事罪判处其有期徒刑十个月，连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，刑期至2016年6月10日。2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕（现该案在本院审理中）。现羁押于保定市看守所。
原公诉机关保定市莲池区人民检察院指控原审被告人于志恒犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0606刑初121号刑事判决。该判决发生法律效力后，河北省保定市人民检察院于2017年5月18日向河北省保定市中级人民法院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）冀06刑抗4号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，本案再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月8日、2017年10月16日公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁出庭履行职务，原审被告人于志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日下午18时许，被告人于志恒为张琪悦出头，纠集他人（其他案犯为未成年人）在保定市百盛国际公寓，将被害人赵某打伤，致赵某左眼眶上、下、内壁多处骨折，经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人于志恒亲属赔偿被害人23000元，被害人对其表示谅解。另查明，被告人于志恒因犯故意伤害罪于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年4月11日起至2015年10月10日止。2015年7月29日同案犯孙某某（未成年人）向公安机关供述被告人于志恒的犯罪事实。上述事实，被告人于志恒在审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书、破案经过、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院原审认为，被告人于志恒破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于志恒在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当实行数罪并罚。被告人于志恒自愿认罪，积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。）
保定市莲池区人民检察院在再审中提出，原审判决书引用未经判决的同案犯供述的事实，用以证实2015年7月29日公安机关已经发现被告人于志恒还有故意伤害的罪行未判决，被告人于志恒犯故意伤害罪，保定市莲池区人民法院于2015年9月23日作出判决，该漏罪在判决宣告以前已经发现。被告人于志恒犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年10月10日刑罚已经执行完毕。2016年4月11日原审判决依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定对被告人的罪行实行数罪并罚。法院对判决宣告以前发现的、刑罚已经执行完毕的罪行实行数罪并罚，不符合《中华人民共和国刑法》第七十条规定，适用法律错误。原审判决被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。并罚减去犯罪分子故意伤害罪已经执行完毕的有期徒刑六个月，直接导致犯罪分子减少执行有期徒刑两个月。综上，原审对判决宣告以前发现的，刑罚已经执行完毕的罪行实行数罪并罚，适用法律错误，应依法予以改判。
原审被告人辩称，法院在审理我故意伤害案中，公安民警在2015年8月6日到看守所提讯我，问我寻衅滋事的案发经过。不同意检察院要求加刑两个月的意见，原判决无误，希望维持原判决。
本院再审查明，本案的事实与原审查明的事实一致。
另查明，原审被告人于志恒寻衅滋事一案，保定市公安局莲池区分局于2015年2月16日决定立案，2015年8月6日确认于志恒为案件嫌疑人，2016年10月11日对于志恒刑事拘留。
上述事实，原审被告人于志恒在再审审理过程中无异议，并有下列经庭审出示、质证的证据证实。保定市莲池区人民检察院举示的证据有收案登记表、立案决定书、抓获经过、接收证据材料清单、刑事谅解书、犯罪嫌疑人户籍证明信、（2015)南刑初字第137号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、侦查勘验检查笔录、关于于志恒寻衅滋事案的情况说明。经质证，原审被告人于志恒均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原审被告人于志恒破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原公诉机关指控的罪名成立。原审被告人于志恒自愿认罪，积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。原审被告人于志恒因寻衅滋事于2015年8月6日被公安机关确定为犯罪嫌疑人，因犯故意伤害罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，依照上述法律规定，对原审被告人于志恒应当实行数罪并罚。原审判决被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，认定事实正确，量刑适当；但是原审依照《中华人民共和国刑法》第七十条判决，属于法律适用错误，再审中应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀0606刑初121号刑事判决；
二、原审被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 贺 宾
审判员 王 红
审判员 徐军二〇一七年十月二十日
书记员 孙 浩 然
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑再1号原公诉机关保定市莲池区人民检察院。原审被告人于志恒，男，1996年7月22日出生，，蒙古族，小学文化，户籍所在地及捕前住河北省保定市竞秀区。2015年9月23日保定市莲池区人民法院（2015)南刑初字第137号刑事判决书以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月，刑期至2015年10月10日。2015年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。2016年4月11日保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初121号刑事判决书以寻衅滋事罪判处其有期徒刑十个月，连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，刑期至2016年6月10日。2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕（现该案在本院审理中）。现羁押于保定市看守所。原公诉机关保定市莲池区人民检察院指控原审被告人于志恒犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0606刑初121号刑事判决。该判决发生法律效力后，河北省保定市人民检察院于2017年5月18日向河北省保定市中级人民法院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）冀06刑抗4号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，本案再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月8日、2017年10月16日公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁出庭履行职务，原审被告人于志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月3日下午18时许，被告人于志恒为张琪悦出头，纠集他人（其他案犯为未成年人）在保定市百盛国际公寓，将被害人赵某打伤，致赵某左眼眶上、下、内壁多处骨折，经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人于志恒亲属赔偿被害人23000元，被害人对其表示谅解。另查明，被告人于志恒因犯故意伤害罪于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年4月11日起至2015年10月10日止。2015年7月29日同案犯孙某某（未成年人）向公安机关供述被告人于志恒的犯罪事实。上述事实，被告人于志恒在审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书、破案经过、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院原审认为，被告人于志恒破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于志恒在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当实行数罪并罚。被告人于志恒自愿认罪，积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。）保定市莲池区人民检察院在再审中提出，原审判决书引用未经判决的同案犯供述的事实，用以证实2015年7月29日公安机关已经发现被告人于志恒还有故意伤害的罪行未判决，被告人于志恒犯故意伤害罪，保定市莲池区人民法院于2015年9月23日作出判决，该漏罪在判决宣告以前已经发现。被告人于志恒犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年10月10日刑罚已经执行完毕。2016年4月11日原审判决依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定对被告人的罪行实行数罪并罚。法院对判决宣告以前发现的、刑罚已经执行完毕的罪行实行数罪并罚，不符合《中华人民共和国刑法》第七十条规定，适用法律错误。原审判决被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。并罚减去犯罪分子故意伤害罪已经执行完毕的有期徒刑六个月，直接导致犯罪分子减少执行有期徒刑两个月。综上，原审对判决宣告以前发现的，刑罚已经执行完毕的罪行实行数罪并罚，适用法律错误，应依法予以改判。原审被告人辩称，法院在审理我故意伤害案中，公安民警在2015年8月6日到看守所提讯我，问我寻衅滋事的案发经过。不同意检察院要求加刑两个月的意见，原判决无误，希望维持原判决。本院再审查明，本案的事实与原审查明的事实一致。另查明，原审被告人于志恒寻衅滋事一案，保定市公安局莲池区分局于2015年2月16日决定立案，2015年8月6日确认于志恒为案件嫌疑人，2016年10月11日对于志恒刑事拘留。上述事实，原审被告人于志恒在再审审理过程中无异议，并有下列经庭审出示、质证的证据证实。保定市莲池区人民检察院举示的证据有收案登记表、立案决定书、抓获经过、接收证据材料清单、刑事谅解书、犯罪嫌疑人户籍证明信、（2015)南刑初字第137号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、侦查勘验检查笔录、关于于志恒寻衅滋事案的情况说明。经质证，原审被告人于志恒均没有异议，本院予以确认。本院认为，原审被告人于志恒破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原公诉机关指控的罪名成立。原审被告人于志恒自愿认罪，积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。原审被告人于志恒因寻衅滋事于2015年8月6日被公安机关确定为犯罪嫌疑人，因犯故意伤害罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，依照上述法律规定，对原审被告人于志恒应当实行数罪并罚。原审判决被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，认定事实正确，量刑适当；但是原审依照《中华人民共和国刑法》第七十条判决，属于法律适用错误，再审中应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0606刑初121号刑事判决；二、原审被告人于志恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王     贺     宾审判员 王          红审判员 徐军二〇一七年十月二十日书记员 孙     浩     然
原 告 孟 金 玲 诉 被 告 宋 铁 成 诉 中 财 产 保 全 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第80号
原告孟金玲，现住吉林省长春市绿园区。
被告宋铁成，住吉林省长春市绿园区。
本院受理原告孟金玲诉被告宋铁成诉中财产保全纠纷一案，原告孟金玲于2015年6月2日向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，原告孟金玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟金玲撤回财产保全申请。
案件受理费1170元（缓交）。
审判员 朱广新
二〇一五年六月二日
书记员 烨 倩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3582号
原告李某，女，1987年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告柴某，男，1985年2月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告李某与被告柴某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二日
书记员 李春辉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第158号
罪犯武国宏，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武国宏因犯诈骗罪被山西省襄垣县人民法院于二○一三年十二月二十七日以(2013)襄刑初字第90号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月30日起至2027年8月29日止），并处罚金30万元，已缴纳1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武国宏服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余0.5分，确有悔改表现。因该犯罚金未全部执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯武国宏减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月30日起至2026年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执583号
申请执行人李君有，男，1954年8月9日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人曾庆堃，男，1981年4月25日生，汉族，江西省南康区人。
李君有依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1235号于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾庆堃至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将曾庆堃纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行189041元及利息，截至2018年8月3日未执行189041元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人长期处于外地，2018年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年八月三日
代理书记员 邱全乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初908号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人候某，男，1991年9月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。2010年8月23日因犯盗窃罪被南宁兴宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年11月6日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年；2014年2月18日年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2015年7月1日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年4月23日。因本案于2016年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）916号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年8月11日10时许，被告人候某在南宁市西乡塘区明秀西路55号一饮食店门前，将被害人黄某的一辆未拔车钥匙的台铃电动车盗走。经鉴定，该电动车案发时价值为2609元人民币。公诉机关提供刑事案件受案登记表、破案及抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、电动车信息查询单、刑事判决书、被害人黄某的陈述、被告人候某的供述和辩解、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书等证据证实，并认为被告人候某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人候某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人候某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被扣押并发还被害人黄某。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币2609元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。被告人候某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢61号
申请执行人余某，女，汉族，住汉阳区。
被执行人金某，男，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人余某与被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2008）岸民初字第642号法律文书已经发生法律效力，余某向本院申请执行。本院依法向被执行人金某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的40,120元。但被执行金某平至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行金某平的银行存款人民币40,120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年四月十二日
书记员 余敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1023号
原告：冯芳华，无固定职业。
被告：刘波峰，职业不详。
本院在审理原告冯芳华与被告刘波峰追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯芳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯芳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯芳华负担；公告费200元，由原告冯芳华负担。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 邵婷婷
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审91号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人蒋帅齐，男，1981年10月23日出生，汉族，住临湘市。
被执行人王豫，女，1983年5月12日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2014]第2901号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人蒋帅齐、王豫夫妇于2014年8月1日无计划生育一个子女，申请执行人对蒋帅齐、王豫分别作出征收社会抚养费19668元，合计征收社会抚养费39336元的决定。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2014]第2901号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2014]第2901号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十二日
书记员 赵丽莎
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第704号
申请执行人：胡光文
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人胡光文与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第414号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡光文于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第414号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1216号
原告：顾忠国，男。
原告：林朝霞，女。
上述两原告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑天生。
被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：贾敏。
本院在审理原告顾忠国、林朝霞诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、铜陵银基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年七月五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）桂0304行赔初1号
原告桂林量具刃具有限责任公司（原桂林良具刃具厂），住所地：桂林市象山区崇信路40号。
法定代表人蒋朝许，公司董事长。
委托代理人赵孟安、刘志芳，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市国土资源局，住所：桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人谢小明，该局局长。
委托代理人刘贵平，该局员工。
委托代理人苏力俭，君美律师事务所律师。
原告桂林量具刃具有限责任公司诉被告桂林市国土资源局行政赔偿一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日召开庭前会议。原告委托代理人赵孟安、刘志芳、被告委托代理人刘贵平、苏力俭参加会议。
经查，本案缘由为原告认为其位于现桂林市象山区崇信路94号的瓦窑职工宿舍区第12、13、14、15栋住房楼间距通道土地及第15栋以北、崇信路以西、同心村委以南、同心村居民楼以东空地，与原告在该区域内的其他住宅用地使用权合计4006.8㎡土地，在2007年12月21日，原告缴纳了相应土地出让金及契税后被告颁发了桂市国用（2006）第000654号《国有土地使用权证》。但被告于2007年5月31日向案外人桂林市远达有限责任公司颁发了桂林市（2007）字第49号《建设用地批准书》，将原告654号土地证中的599.67㎡土地使用权同时又供地给了远达公司新建商业综合楼。后原告提起行政诉讼，桂林市中级人民法院的（2010）桂市行终字第128号《行政判决书》判决撤销了前述49号《用地批准证书》。后被告收回了原告的654号土地权证后于2015年5月8日重新给原告颁发了桂市国用字（2015）第000123号《国有土地使用权证》。两相对比，原告因此减少了599.67㎡土地使用权面积。故请求判决被告赔偿因其行政行为而给原告造成的财产损失合计1215230.47元（暂计），其中包括（1）退还原告已缴纳的599.67平方米土地的出让金272250.18元，契税8167.50元，赔偿原告缴交的土地出让金及税费产生的利息损失暂计146463.35元（按同期同类银行贷款基准利率，自完税日2007年12月21日起计算至实际支付赔偿款之日止。现暂计至2015年12月31日，逾期部分据实另计）；（2）赔偿599.67平方米国有土地使用权价值损失681225.12元人民币（按出让当时评估价计算），以及该土地价值的利息损失暂计130377.97元（按同期同类银行贷款基准利率，自2012年11月19日开始计算至实际支付赔偿款之日止。现暂计至2015年12月31日，逾期部分据实另计）。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）起诉人具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，原告所称减少了599.67㎡土地使用权面积的行政行为并非桂林市（2007）字第49号《建设用地批准书》，而应当系2015年5月8日重新给原告颁发桂市国用字（2015）第000123号《国有土地使用权证》这一行政行为。虽然桂林市中级人民法院（2010）桂市行终字第128号《行政判决书》判决撤销了49号《用地批准证书》，但颁发桂市国用字（2015）第000123号《国有土地使用权证》这一行政行为并未被司法确认或行政确认为违法。因此，原告提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。关于2010年修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条已经取消了违法确认前置程序的问题。虽然修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”与修订前的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”相比较，少了“依法确认”四个字，但是“违法”作为国家赔偿的前提没有改变。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条中所列举的侵犯人身权或侵犯财产权的情形均是违法行为。因此，从《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条之间的文意理解，修订后的第九条只是将“违法确认程序”与“申请赔偿程序”合二为一，即赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿要求后，赔偿义务机关认为具体行政行为违法的，应当予以赔偿。换言之，该第九条的修订仅涉及在赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求的程序中，不再将违法确认作为一项前置程序，但没有取消确认违法的条件。所以，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的修订与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定并不矛盾。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 胡乐东
审判员 刘慧飞
审判员 廖德芳
二〇一六年九月三十日
书记员 程秀芳
appoint
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04138号
原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部。住所地在长沙市雨花区黎托街道粟塘社区下塘家湾组李玉兴私房。
经营者黄正军。
委托代理人欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人周洋，湖南旷真律师事务所律师。
被告长沙奎发建筑工程有限公司。住所地在长沙市雨花区奎塘街道奎塘社区办公楼二楼。
法定代表人李忠于。
本院在审理原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部诉被告长沙奎发建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部撤回对被告长沙奎发建筑工程有限公司的起诉。
本案已减半收取受理费1960元，由原告长沙市雨花区佳建建筑器材租赁部负担。
审判员 杨芸
二〇一五年九月八日
书记员 陈慧
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初356号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙宝红孙某某，男，1973年7月10日出生，汉族，河北省黄骅市人，初中文化，住河北省黄骅市，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年4月8日被沧州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第299号起诉书指控被告人孙宝红孙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人孙宝红孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年10月6日21时许，被告人孙宝红孙某某醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在本市裕华路金宇豪庭门前倒车时，与郭某停放的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，孙宝红孙某某在此次事故中负全部责任。被告人孙宝红孙某某送检血样酒精含量为106mg／100ml。
上述指控事实，被告人孙宝红孙某某在庭审中亦无异议，另有被告人孙宝红孙某某的供述，被害人郭某的陈述，事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故认定书，黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告书、道�交通事故认定书等鉴定意见，驾驶人和机动车信息查询结果、协议书、沧州市中级人民法院判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝红孙某某违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告孙宝红孙某某之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙宝红孙某某到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，酌情对被告人孙宝红孙某某予以从轻处罚。被告人孙宝红孙某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙宝红孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 滕奉君
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初579号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。
负责人赵俊华，任该支行行长。
被告刘侯彦,男,1972年07月27日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县木瓜乡。
被告李星星，女，1973年06月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘三星,男,1986年01月08日出生,汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称孤山农商行）与被告刘侯彦、李星星、刘三星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赵俊华与被告刘三星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘侯彦、李星星向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。经审核，2013年02月06日，原告与被告刘侯彦及配偶李星星签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年02月06日至2014年02月05日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年02月06日，原告向被告刘侯彦发放了30万元的借款。借款到期后经原告多次催要，被告均拒不归还。故原告具状起诉请求人民法院依法判令：一、被告刘侯彦、李星星共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；二、被告刘三星对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
原告营业执照、借款人和担保人身份证复印件，证明原、被告双方主体适格。
自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、借款借据、个人借款合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书复印件各一份，证明被告刘侯彦、李星星向原告申请借款并签订个人借款合同，该合同已经成立并生效；原告已经按照个人借款合同的约定，向借款人刘侯彦发放贷款履行了合同义务。
保证担保合同、不可撤销无限连带保证责任承诺书复印件一份，证明被告刘三星与原告签订保证担保合同，自愿为本案所涉借款本息承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。现借款期限已满，借款本息未偿还，被告刘三星应当对该笔借款承担连带清偿责任的事实。
府谷农商银行（逾）期贷款催收通知书、府谷县人民法院受理案件通知书，证明借款到期后原告多次向借款人和保证人催收借款的事实。
还款明细一份，证明截止2018年05月31日被告偿还利息34344元。
被告刘三星辩称，借款属实，其是本案借款保证人，愿意承担连带清偿责任。
被告刘三星未向法庭提供证据。
被告刘侯彦、李星星未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年02月06日，被告刘侯彦向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。同日，原告与被告刘侯彦、李星星签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买烟酒，借款期限自2013年02月06日至2014年02月05日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用。2013年02月06日，原告向被告刘侯彦发放了30万元的借款。借款到期后，被告仅归还34344元利息，下剩本利至今未还。
另查明，上述借款发生在被告刘侯彦、李星星夫妻关系存续期间。原告在保证期间内向被告刘三星催收过本案贷款。
本院认为，原告农商行与被告刘侯彦、李星星签订的《个人借款合同》及与被告刘三星之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告刘侯彦的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告仅归还34344元利息，下剩本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告刘侯彦偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李星星在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘侯彦夫妻关系存续期间，应与被告刘侯彦共同承担清偿责任。被告刘三星为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，故其应对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告刘侯彦、李星星于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（利息自2013年02月06日至2014年02月05日，按月利率为10.8‰计算，利息从2014年02月06日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算，已支付的34344元利息在执行中予以核减)；
被告刘三星对上述债务负连带偿还责任，被告刘三星承担保证责任后，有权向被告刘侯彦、李星星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告刘侯彦、李星星、刘三星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海平
二〇一八年六月十日
书记员 张 娴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初579号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人赵俊华，任该支行行长。被告刘侯彦,男,1972年07月27日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县木瓜乡。被告李星星，女，1973年06月19日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘三星,男,1986年01月08日出生,汉族，居民，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称孤山农商行）与被告刘侯彦、李星星、刘三星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赵俊华与被告刘三星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘侯彦、李星星向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。经审核，2013年02月06日，原告与被告刘侯彦及配偶李星星签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年02月06日至2014年02月05日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年02月06日，原告向被告刘侯彦发放了30万元的借款。借款到期后经原告多次催要，被告均拒不归还。故原告具状起诉请求人民法院依法判令：一、被告刘侯彦、李星星共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；二、被告刘三星对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告营业执照、借款人和担保人身份证复印件，证明原、被告双方主体适格。自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、借款借据、个人借款合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书复印件各一份，证明被告刘侯彦、李星星向原告申请借款并签订个人借款合同，该合同已经成立并生效；原告已经按照个人借款合同的约定，向借款人刘侯彦发放贷款履行了合同义务。保证担保合同、不可撤销无限连带保证责任承诺书复印件一份，证明被告刘三星与原告签订保证担保合同，自愿为本案所涉借款本息承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。现借款期限已满，借款本息未偿还，被告刘三星应当对该笔借款承担连带清偿责任的事实。府谷农商银行（逾）期贷款催收通知书、府谷县人民法院受理案件通知书，证明借款到期后原告多次向借款人和保证人催收借款的事实。还款明细一份，证明截止2018年05月31日被告偿还利息34344元。被告刘三星辩称，借款属实，其是本案借款保证人，愿意承担连带清偿责任。被告刘三星未向法庭提供证据。被告刘侯彦、李星星未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年02月06日，被告刘侯彦向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。同日，原告与被告刘侯彦、李星星签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买烟酒，借款期限自2013年02月06日至2014年02月05日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用。2013年02月06日，原告向被告刘侯彦发放了30万元的借款。借款到期后，被告仅归还34344元利息，下剩本利至今未还。另查明，上述借款发生在被告刘侯彦、李星星夫妻关系存续期间。原告在保证期间内向被告刘三星催收过本案贷款。本院认为，原告农商行与被告刘侯彦、李星星签订的《个人借款合同》及与被告刘三星之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告刘侯彦的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告仅归还34344元利息，下剩本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告刘侯彦偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李星星在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘侯彦夫妻关系存续期间，应与被告刘侯彦共同承担清偿责任。被告刘三星为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张过权利，故其应对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告刘侯彦、李星星于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（利息自2013年02月06日至2014年02月05日，按月利率为10.8‰计算，利息从2014年02月06日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算，已支付的34344元利息在执行中予以核减)；被告刘三星对上述债务负连带偿还责任，被告刘三星承担保证责任后，有权向被告刘侯彦、李星星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告刘侯彦、李星星、刘三星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海平二〇一八年六月十日书记员  张 娴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初115号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李松，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，文化程度小学，住松滋市。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于普宁看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】25号起诉书指控被告人李松犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2010年10月21日3时许，被告人李松与同案人沈某（另案处理）在普宁市流沙西街道某小区上班时，与被害人丁某发生纠纷，后李松伙同沈某殴打丁某，致丁某受伤住院治疗。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，丁某所伤已构成轻伤。
上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人李松家属与被害人丁某达成赔偿协议，由李松家属一次性赔偿丁某医药费等费用人民币25000元。并已全部履行。丁某对李松的行为表示谅解，请求不予追究其刑事责任。
上述事实，有被害人陈述、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李松故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控李松所犯罪名成立。鉴于李松能当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以宣告缓刑。公诉机关建议对李松判处六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年一月三十日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00878号
原告杨会，女，汉族，1978年10月22日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告杨会与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨会于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
案件受理费七千零六十三元，减半收取三千五百三十一元五角，免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04074号
原告重庆市渝中地产经营投资有限公司，住所地重庆市渝中区较场口石灰市80号青鸟大厦8楼，组织机构代码69123256-3。
法定代表人王岸立，该公司董事长。
委托代理人陈兵，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
被告黄治建。
本院在审理原告重庆市渝中地产经营投资有限公司与被告黄治建房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝中地产经营投资有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中地产经营投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中地产经营投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取132元，由原告重庆市渝中地产经营投资有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年六月二日
书 记 员 白皇佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终147号
上诉人（原审被告）：韩建永，男，1976年11月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）：雷娟，女，1979年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
二上诉人委托代理人：郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨士杰，男，1970年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人：冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：邯郸市隆辉房地产开发有限公司。住所地邯郸市邯郸县雪驰路88号春风小区综合楼。
法定代表人：韩魁元，该公司经理。
上诉人韩建永、雷娟因与被上诉人杨士杰、原审被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：韩建永和雷娟是夫妻关系。2015年5月30日韩建永向杨士杰出具353万元借条，利息2.5%，没有说明是月息、年息。工商变更信息证明韩建永在2015年6月15日前是邯郸市隆辉房地产开发有限公司股东和法定代表人。2015年6月15日韩建永和刘会计证明邯郸市隆辉房地产公司欠杨士杰利息1597749元，证明上无邯郸市隆辉房地产开发有限公司的公章，刘会计身份不明。杨士杰主张的2015年5月30日之前的借款利息1597749元，是按月息2.5%计算的结果，超过法律规定，应按银行同期贷款4倍计算，债务利息为1278199元（1597749元÷30%×24%=1278199元）。
一审法院认为：韩建永与雷娟是夫妻关系，韩建永2015年5月30日出具的353万元借条客观、真实，借款通过银行转到韩建永、雷娟卡上，利息也由雷娟偿还，是韩建永、雷娟夫妻共同债务。对杨士杰要求韩建永和雷娟共同偿还353万元本金和按同期银行贷款利息4倍计算从2015年5月31日起至本金还清日止的利息予以支持。对杨士杰要求邯郸市隆辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、被告韩建永、雷娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告现金353万元和债务利息1278199元。其中353万元支付利息，按同期银行贷款利息4倍自2015年5月31日起至本金还清日止；二、驳回原告杨士杰其他诉讼请求。一审案件受理费28240元，由杨士杰承担6093元，韩建永、雷娟承担22147元。保全费5000元由韩建永、雷娟负担。
宣判后，上诉人韩建永、雷娟不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：韩建永、雷娟与杨士杰之间不存在借贷关系，353万元借款是新的借贷关系，没有证据证明杨士杰履行了出借义务，对该笔借款韩建永、雷娟没有义务偿还。另该笔借款未约定利息，一审判决韩建永、雷娟偿还利息没有任何法律根据。
被上诉人杨士杰答辩称：1、韩建永为答辩人出具的借款条和拖欠利息证明客观、真实，应当作为法院认定案件事实的依据。韩建永作为完全民事行为能力的人，对借条上所载明的内容及由此产生的法律后果是清晰和明确的，完全是其真实意思的表示，同时也反映了本案的客观事实；2、韩建永对双方之间存在借贷关系予以认可，只是辩称借款没有约定利息，借款已经还清，该理由缺乏事实依据。其所出具的借条和以隆辉房地产公司名义出具的拖欠利息的证明条，是相互印证的。2015年5月30日出具的借条是在双方对之前所有债权债务进行对账后所确定的借款本金数额。2015年6月15日出具的拖欠利息的证明上写明的是：“截止2015年5月底隆辉房地产共欠杨士杰利息1597749元”，明确表明了隆辉房地产公司一直借用杨士杰的款项，且约定有利息。在2015年6月15日之前，韩建永系隆辉房地产公司的法定代表人，双方多频次、有规律、单笔小数额的还款银行流水也印证出双方之间约定有利息的客观事实；3、答辩人提交的与韩建永电话录音，证明韩建永对拖欠借款本金、利息的数额认可。双方往来的银行账目流水也印证着上述事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人杨士杰提交以下证据：1、信用社转账记录一份，证明杨士杰在2013年6月20日和2014年2月20日两次转给韩建永、雷娟转过40万元；2、2015年夏天和韩建永通话录音一份，证明韩建永、雷娟承认拖欠杨士杰借款本息；3、杨士杰向韩建永、雷娟转账明细两页，证明杨士杰在2013年3月至2014年2月期间，通过建设银行转入韩建永、雷娟账户480万元，通过农业银行转入134万元；4、韩建永、雷娟支付利息明细两页；5、支付证明一份，证明截止2015年5月25日，杨士杰收到韩建永、雷娟还款和以物抵债共计326万元，之前拖欠借款本金679万元，尚欠杨士杰借款353万元。
上诉人韩建永、雷娟对被上诉人杨士杰在二审中提交的证据质证认为：对证据1、2，认为不是新证据，不能作为定案依据，已超过举证期限；对证据3、4，一审未出示，不是新的证据，双方款项往来应以银行流水为准；对证据5认可，韩建永和雷娟是归还过支付证明上所列款物。
上诉人韩建永、雷娟和原审被告邯郸市隆辉房地产开发有限公司均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：借款人向出借人借款，理应依约向出借人归还本息。本案中，韩建永、雷娟向杨士杰借款，有韩建永出具的借据和利息证明为证。经查，杨士杰和韩建永、雷娟之间存在多笔款项往来，根据杨士杰提交的银行转账记录，其通过银行向韩建永、雷娟转账的金额已逾600多万元，韩建永、雷娟认可的转账还款和以物抵债还款的最后日期是2015年5月25日，故韩建永于2015年5月30日向杨士杰出具的借据及2015年6月15日出具的利息证明，应认定为双方对之前多次借款及产生利息分别进行的汇总，本案借款事实清楚，对杨士杰要求韩建永、雷娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。韩建永、雷娟上诉称不应偿还利息，但韩建永向杨士杰出具的借据上已写明“利息2.5%”，按照常理认定该约定应为月息，而非没有约定或约定不明，一审法院判决上诉人按同期银行贷款利息的4倍支付自2015年5月31日之后的利息，符合法律规定，但对支付利息截止时间的判决不当，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1098号民事判决第二项；
二、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1098号民事判决第一项为：韩建永、雷娟在本判决生效之日起十日内共同偿还杨士杰借款本金353万元和利息1278199元。其中353万元支付利息，按同期银行贷款利息四倍自2015年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费22145元，由上诉人韩建永、雷娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年三月二日
书 记 员 苏 婧
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1955号
原告:ＸＸ彪，男，1970年9月13日出生，汉族，住台山市。
被告：何志光，男，1971年4月25日出生，汉族，住台山市。
原告ＸＸ彪与被告何志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。ＸＸ彪到庭参加�讼，何志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ彪向本院提出诉讼请求：判令何志广返还借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日何志光向ＸＸ彪借款50000元，原定于2016年5月15日还清。逾期何志光无款偿还，ＸＸ彪多次上门催收无果。
被告何志光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：何志光于2016年3月15日向ＸＸ彪借款50000元，借款期限为自2016年3月15日起至同年5月15日，有双方签订的《借款合同》为证。逾期何志光无款偿还，ＸＸ彪经催收未果，遂于2016年7月12日诉至本院，请求解决。案经受理后由于何志光下落不明，本院于2016年8月17日在何志光的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，何志光没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。ＸＸ彪与何志光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。何志光应当按照约定的期限返还借款，其未按约定的期限返还借款50000元属违约，应当承担继续履行即返还借款的法律责任。何志光经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志光应自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ彪返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱洁萍
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第365号
申请执行人路桂芝。
被执行人关秀琳。
本院在执行申请执行人路桂芝与被执行人关秀琳机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人已给付2000元，因被执行人关秀琳年事已高，体弱多病无执行能力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执字第365号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初文鹏
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初448号
原告：冯成禹，男，汉族，1975年1月14日出生，山西省灵丘县城镇居民。
被告：李有福，男，汉族，1968年出生，灵丘县林场职工。
原告冯成禹与被告李有福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成禹到庭参加了诉讼，被告李有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯成禹向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款10000元并支付利息4600元；2、被告按月利率1分支付利息直至其给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。2012年春天，原告和被告李有福经人介绍认识，当时被告经营盆景生意，让原告一块经营。原告出资，被告以原店内东西相抵。原告陆续投资36000多元共同经营，但由于原告对此项目不太熟，一切都是被告在打理。因此大约半年后，原告决定退伙。2012年8月25日经过原、被告双方协商，被告同意原告退伙并说好退原告30000元。被告当时没钱给付，就给原告打了个借条，并约定月息1分。后来经过原告多次催要，到2015年2月被告陆续给了原告15000元，并以以前买的盆景抵了5000元，还差10000元，利息从未支付过。为依法维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望能判允所请。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供的证据：被告给原告出具的借条一张，拟证实原告退伙时，被告同意退归原告30000元钱，摊位一切归被告所有，但因被告当时没有钱退归，就把该30000元当作向原告的借款，并给原告出具了借条，约定月利率1分。
被告李有福未进行答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据经本庭认真审核，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春天，原告冯成禹和被告李有福合伙经营盆景生意，由于原告对此项目不太熟，大约半年后原告决定退伙。2012年8月25日，经过原、被告双方协商，被告同意原告退伙，合伙经营盆景摊位的一切归被告李有福所有，被告李有福退归原告30000元。因被告当时无钱给付，就把该款作为向原告的借款，并给原告出具了借条，约定月利率1分。后被告陆续给了原告15000元，并以以前买的盆景抵了5000元，至今还差10000元未付，另外也未支付过利息。
本院认为，当事人协商一致可以变更合同。被告李有福因无钱支付原告退伙时其应给付原告的款项，给原告出具了一张借款单，应视为原、被告双方对原合同性质的变更，形成了新的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李有福给原告出具的借款单载明了借款事实，但未写明还款期限，现原告要求被告还款，被告应在合理的期限内偿还原告借款10000元。原告请求被告按约定月利率1%支付利息直至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有福在本判决生效后十日内偿还原告冯成禹借款10000元，并按约定月利率1%支付自2012年8月25日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计83元，由被告李有福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一六年九月七日
书记员 李 敏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初565号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈宏，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省彬县龙高镇甘池村*组，公民身份号码6104271990********。2012年11月19日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年3月27日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人陈宏犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈宏自2015年9月初至12月底，多次窜入本市三桥地区居民小区内，用网上购买的开锁工具入户盗窃他人财物。其具体盗窃事实如下：
1、2015年9月9日上午，陈宏窜至本市未央区启航佳苑小区伺机盗窃，后发现该小区A区1号楼1单元1804室何某某家中无人，遂用开锁工具将房门打开，盗走笔记本电脑一台及充电宝一个，后在本市土门附近销赃，赃款挥霍。
2、2015年10月28日，陈宏再次窜至启航佳苑小区伺机盗窃，后发现该小区A区3号楼2905室黄某某家中无人，遂用开锁工具将房门打开，盗走现金700余元、白色酷派牌手机一部、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对，后在本市土门附近销赃，赃款挥霍。
3、2015年11月25日，陈宏用同样的方式窜入启航佳苑小区A区4号楼909室陈某某家中，盗走黑色联想牌笔记本电脑一台、白色小米手机一部，后在土门附近销赃，赃款挥霍。
4、2015年12月16日，陈宏再次窜至启航佳苑小区，以上述方法进入B区13号楼1604室曹某某家中，盗走联想笔记本电脑及苹果牌平板电脑各一台，后在土门附近销赃，赃款挥霍。
5、2015年12月22日，陈宏窜至本市未央区西三环与阿房一路十字附近的巨威大秦郡小区，用同样的方式窜入小区1号楼2单元2106室张某某家中，盗走三星平板电脑一个、黄金戒指一枚及现金500余元。后将所盗物品销赃，赃款挥霍。
6、2015年12月25日，陈宏再次窜至巨威大秦郡小区，以同样的方式窜入2号楼2单元2103室杨某某家中，盗走现金6000余元后逃离现场，赃款挥霍。2016年1月5日，陈宏被公安民警抓获。
上述第2至6起事实，被告人陈宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、现场勘验检查笔录、被告人陈宏供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
上述第1起事实，有以下主要证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料、被害人何某某陈述证明：2015年9月15日，西安市公安局沣东分局三桥派出所接何某某报案，称其于当月9日晚回家后发现家中被盗，丢失黑色笔记本电脑一台、充电宝一个。
2、被告人陈宏供述：2015年9月中旬的一天中午，他来到启航佳苑小区进大门第一栋楼靠西边第一个单元，乘坐电梯上楼，发现一户人家没人，便用开锁工具将门打开，盗走一台黑色笔记本电脑及一个充电宝。
3、现场勘验检查笔录证明：启航佳苑A区1号楼1单元1804室被盗情况。
4、被告人陈宏乘机记录证明：陈宏于2015年5月15日乘坐飞机从咸阳前往厦门，同年7月13日乘坐飞机从厦门返回咸阳。
以上证据能够相互印证，足以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告人陈宏以非法占有为目的，多次进入居民小区内入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于被告人陈宏辩称其本人在2015年9月9日正在厦门，同年9月13日才乘飞机返回西安，故并未实施起诉书指控的第一起盗窃犯罪的辩解意见，经查，根据公安机关调取的购买机票交易记录显示，其于2015年5月15日乘飞机前往厦门，同年7月13日返回西安，此外再无其他购票记录，结合陈宏本人在公安机关的供述及被害人陈述等证据，能够认定其实施了该起盗窃，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2018年1月4日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈宏违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1400号
申请执行人：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：解艳燕，职务：总经理。
被执行人：江东，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3751号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初3751号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李旭日