wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初123号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人牛某，男，汉族。2015年8月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑2年。2016年6月被调兵山市公安局刑事拘留。现羁押于调兵山市看守所。
辩护人曹某某，系辽宁XX律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检查员陈菲楠、赵米楠出庭支持公诉。被告人牛某及辩护人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2015年6月间，被告人牛某连续两天凌晨开车从铁岭到调兵山市红房XX小区、XX小区内以安全锤破车窗的手段实施盗窃财物，盗窃“别克”商务车一辆，硬包玉溪香烟一盒。次日将一辆“奔驰”车左侧后门玻璃、一辆“路虎”车左侧后门玻璃砸坏，后经公安局从提取微量物证确定为被告人牛某。2016年7月经调兵山市价格认定中心估价鉴定，“别克”商务车价值人民币180,000.00元。硬包玉溪价值人民币22.00元,盗窃总价值为人民币180,022.00元。
公诉机关当庭列举了案件的来源及到案情况说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、户口证明、丢失报告、返还笔录、鉴证结论、证人证言、刑事判决书等证据。公诉机关建议对被告人牛某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃处罚。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人曹某某提出的辩护意见是：被告人牛某偷开他人机动车未导致车辆丢失，未给受害人造成经济损失，被告人的行为属于实施终了的犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻、减轻处罚。被告人牛某自愿认罪，应当从轻处罚。被告人牛某在此盗窃案件审理前，曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年，根据刑法关于数罪并罚的有关规定，其已执行的刑期和羁押期间，应当计算在新判决决定的刑期以内。
经审理查明：2015年6月5日、6日，被告人牛某连续两天凌晨开车从铁岭到调兵山市以用安全锤破车窗的手段实施盗窃。6月5日凌晨，在调兵山市红房XX小区26楼楼下，被告人牛某先砸碎了一辆吉普车玻璃，接着又将被害人蒋某某所有的车号为XX“别克”商务车车窗砸碎并进入车内，在车的手扣里找到一把车钥匙，把车打着火并开出了小区，停在调兵山市XX小区隐藏。6月6日凌晨，被告人牛某到调兵山市XX小区取被盗车辆时发现隐藏的商务车不见了，就又分别将一辆“奔驰”车左侧后门玻璃和一辆“路虎”车左侧后门玻璃砸坏。盗窃硬包玉溪香烟一盒。经公安局从提取微量物证确定砸车人为被告人牛某。2016年7月19日经调兵山市价格认定中心估价鉴定，“别克”商务车价值人民币180,000.00元。硬包玉溪价值人民币22.00元,盗窃总价值为人民币180,022.00元。2016年6月6日16时，调兵山市公安局在调兵山市XX小区将被盗车辆找到并返还给被害人。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及到案情况说明：2015年6月6日04时26分，调兵山市公安局红房派出所接到报案称：在铁岭市调兵山市红房XX小区26楼停在楼下车号为XX的黄色别克商务车丢失。该车2015年6月5日21时30分停在XX小区26号楼楼下，6月6日4时20分许发现丢失。调兵山市公安局刑警大队立即开展工作，2016年6月6日16时，被盗车辆在调兵山市XX小区找到，被盗车辆右前玻璃被砸碎，经技术人员提取微量物证确定涉案嫌疑人是牛某。2016年6月22日调兵山市公安局刑警大队将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人牛某从铁岭市监狱关山子监区服刑期间解回。经审讯，犯罪嫌疑人牛某对犯罪事实供认不讳。
2、鉴证结论证明：（1）2016年7月19日经调兵山市价格认定中心估价鉴定，“别克”商务车价值人民币180,000.00元。硬包玉溪价值人民币22.00元。（2）辽宁省公安厅DNA鉴定书结论，车辆档把粘取物检出的DNA与被告人牛某血样基因型相同。
3、丢失报告：2015年6月6日被害人蒋某某停放在调兵山市红房XX小区26楼车号为XX的黄色别克商务车丢失。
4、返还笔录：2015年6月6日16时调兵山市公安局刑警大队将被盗车辆返还给被害人蒋某某。
5、户籍证明：被告人牛某，男。6、被害人蒋某某陈述：2016年6月5日21时，我把车停在调兵山市红房XX小区26楼楼下，当时我车里有一把备用钥匙。次日早上发现我的车丢了。停车的位置地上有破损的玻璃，我随后报警了。
7、被害人徐某某陈述：2016年6月6日18时，我把车停在XX小区19号楼楼下。第二天10时左右，发现我车左侧后门玻璃被砸坏了，丢了一盒玉溪牌香烟，我就报警了。
8、被害人张某某陈述：2016年6月6日20时，我把车停在XX小区6号楼楼下。第二天10时左右，发现我车左侧后门玻璃被砸坏了，没丢什么东西，我就报警了。
9、被告人牛某的供述与辩解：2015年6月份的时候，我下半夜开车从铁岭到调兵山市，随便找一个小区，寻找车准备砸车偷东西。选好车后我先用脚踹一下，警报没响我就砸。先砸了一辆吉普车，接着又砸了一辆商务车。我在商务车的手扣里找到一把车钥匙，我就把车打着了开出了小区。开了一会，车灭火了，我再一次打着了，把车停在另一个小区的楼群中。我把车钥匙拿走了，我就回铁岭了。第二天后半夜，我又来到调兵山去找前一天藏的商务车，准备开出去玩几天，发现车没有了。我就又砸了二辆吉普车，就回铁岭了。
10、刑事判决书证明：2016年2月3日因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑2年。（刑期从2015年8月5日起至2017年8月4日止）
本院认为：被告人牛某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人牛某系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现被告人牛某在判决宣告前还有其他罪没有判决，对其应当实行数罪并罚。对辩护人提出被告人牛某盗窃车辆属于实施终了的犯罪未遂的意见，因被盗车辆已经脱离了所有人的管控，对该意见不予采纳，对辩护人提出被告人牛某自愿认罪，应当从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。与抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00281号刑事判决书对被告人牛某判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2022年8月4日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 王柱连
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审43号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人冯玉贤，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）675号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人冯玉贤未依法履行用地审批手续于2013年在管阳镇钰阳村地点修建林氏宗祠，目前已建成2处砖混结构房屋和一座简易搭盖，空地均未硬化。经实地勘测，动工建设面积为471.9平方米，其中房屋占地面积为320.34平方米，土地类别为有林地。该宗地用地不符合管阳镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，并于2015年7月1日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）675号《行政处罚决定书》：1.责令冯玉贤自收到处罚决定书之日起15日内将其在管阳镇钰阳村地点非法占用的471.9平方米土地退还给管阳镇钰阳村集体；2.责令冯玉贤收到处罚决定书之日起15日内拆除其在管阳镇钰阳村地点非法占用的471.9平方米土地上新建的建筑物；3.对冯玉贤非法占用471.9平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计14157元。现法定期限已满，被申请执行人对行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）675号《行政处罚决定书》，认定被执行人“经查，冯玉贤在未依法履行用地审批的情况下，于2013年在管阳镇钰阳村地点修建林氏宗祠，”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1293号
原告：漳州市喜的商贸有限公司，住所地。
法定代表人：陈建聪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。
被告：漳州世发建材有限公司，住所地。
法定代表人：黄伟丹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李思明，系原告公司员工，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市喜的商贸有限公司与被告漳州世发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告漳州市喜的商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市喜的商贸有限公司以原、被告已自行庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市喜的商贸有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州市喜的商贸有限公司负担。
审判员 王伟英
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1293号原告：漳州市喜的商贸有限公司，住所地。法定代表人：陈建聪，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。被告：漳州世发建材有限公司，住所地。法定代表人：黄伟丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思明，系原告公司员工，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市喜的商贸有限公司与被告漳州世发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告漳州市喜的商贸有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市喜的商贸有限公司以原、被告已自行庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市喜的商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由漳州市喜的商贸有限公司负担。审判员  王伟英二〇一七年四月十四日书记员  刘 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2692号
原告:尹守辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杨建厂，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告尹守辉与被告杨建厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年6月9日，原告尹守辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按尹守辉诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹守辉负担。
代理审判员 谢其进
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙仪璇
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执异7号
异议人（案外人）：辽源市爱迪东方小额贷款有限公司。
法定代表人：郭辉，该公司董事长。
委托代理人：朱柏军，辽东律师事务所律师。
申请执行人：金学平，现住址吉林省辽源市。
被执行人：费涛，现住址吉林省辽源市。
被执行人：辽源艾特化工有限责任公司。
法定代表人：费涛，该公司董事长。
被执行人：吉林省瑞福寿保健食品有限责任公司。
法定代表人：胡博佳，该公司董事长。
被执行人：胡冬佳，住所地吉林省辽源市。
被执行人：韩建奎，现住址吉林省辽源市。
在本院执行申请执行人金学平与被执行人费涛、辽源艾特化工有限责任公司（以下简称艾特公司）、吉林省瑞福寿保健品有限责责任公司（以下简称瑞福寿公司）、胡冬佳、韩建奎民间借款纠纷一案中，异议人辽源市爱迪东方小额贷款有限公司(以下简称爱迪东方公司)对辽源市中级人民法院于2017年5月8日作出的（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书依法查封被执行人艾特公司房产、土地不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
爱迪东方公司诉称，1、我公司申请执行的费涛、艾特公司、福瑞寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷执行一案，东辽县人民法院于2017年5月8日作出（2015）东辽执字第459-1号执行裁定，将艾特公司名下的010000000000703号2763平方米房产和东国用（2010）042200062号20000平方米土地使用权裁定抵债给我公司，且执行裁定书已经发生法律效力，艾特公司已不是上述财产的权利人。2、早在2014年11月24日，经我公司申请东辽县人民法院就作出（2014）东辽民保字第6号裁定书对上述房产和土地使用权予以查封。3、东辽县人民法院已将吉林省辽源市中级人民法院做出的（2016）吉04执恢27号之一执行裁定书查封的上述财产确权给异议人，如你院继续查封该财产无疑是侵害了异议人的合法权利，因此，请求你院依法撤销对上述房产和土地所有权的查封。
本院审查查明，东辽县人民法院在审理爱迪东方公司与费涛、艾特公司、福瑞寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案时，于2014年11月24日作出（2014）东辽民保字第6号裁定书，将艾特公司名下的010000000000703号2763平方米房产和东国用（2010）042200062号20000平方米土地使用权予以保全查封，查封期限从2014年11月25日至12月25日为止。此后，东辽县人民法院在上述财产保全到期后，没有再行办理续封手续。辽源市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）辽民保字第1号民事裁定书，另案将上述艾特公司资产予以保全查封，期限为两年。嗣后，东辽县人民法院在执行东辽县东融小额贷款有限公司与辽源艾特化工有限公司民间借贷纠纷一案时，于2016年4月13日作出（2015）东辽执字第225号执行裁定书，轮候查封了上述房产，现查封已生效。吉林省辽源市中级人民法院在执行金学平与费涛、艾特公司、福瑞寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案时，于2017年5月8日作出（2016）吉04执恢27号之一执行裁定书，对上述房产和土地使用权进行查封。
本院认为，东辽县人民法院于2014年11月24日作出的(2014)东辽民保字第6号裁定书的保全查封，在期限届满之前没有办理续封手续，在本院审查期间，也没能向本院提供其查封处在有效期的证据。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”。根据现行法律和司法解释的相关规定，因为查封效力的消灭，所以，原执行法院处分查封财产与法相悖。辽源市中级人民法院作出的(2016)吉04执恢27号之一执行裁定书，查封上述资产的执行行为符合法律规定，同时亦得到了国家登记机关的确认。因此，异议人申请解除我院对上述资产的查封的理由不能成立，本院对异议人所提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市爱迪东方小额贷款有限责任公司异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林高级人民法院申请复议。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年八月十日
书记员 施相宇
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第943号
申请执行人翁洪华，男，汉族，住江西省武宁县泉口镇金水村向阳组。
被执行人方怀清，男，汉族，住江西省修水县义宁镇西门坑口。
申请执行人翁洪华与被执行人方怀清民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第424号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。申请执行标的394400元，已执行0元，未执标的394400元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第424号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月五日
书记员 万 绍 君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申283号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘云修，男，汉族。
委托代理人：高雪，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张恒宾（曾用名张恒斌），男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李东鹏，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：崔占文，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省防腐保温开发有限公司。住所地：长垣县建设路北段***号。
法定代表人：李希让，经理。
原审原告：张胜康，男，汉族。
再审申请人刘云修因与被申请人张恒宾、李东鹏、崔占文、河南省防腐保温开发有限公司及原审原告张胜康劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云修申请再审称：被申请人河南省防腐保温开发有限公司、李东鹏、崔占文以及张恒宾均应对所欠款项与其承担连带责任，原审适用法律错误。并提交银行卡账户交易明细三张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：刘云修主张被申请人河南省防腐保温开发有限公司、李东鹏、崔占文以及张恒宾均应对所欠款项与其承担连带责任，其主张无事实和法律依据。原审依据查明的事实，根据合同的相对性作出由刘云修对所欠款项承担责任的判决并无不当。刘云修申请再审时提交的银行卡账户交易明细不足以推翻原判决。
综上，刘云修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云修的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 峥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3810号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：闫轮，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告闫轮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月十日
书记员 魏立涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审910号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]271号责令限期缴存决定。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]271号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工梁倩映开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年5月的住房公积金7685元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]271号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁倩映的住房公积金7685元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]271号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工梁倩映的住房公积金7685元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]271号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]271号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 禹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴织商初字第89号
原告：葛锐锋，公民身份
号码340824198802266636。住址：安徽省安庆市潜山县水吼镇
天堂村师畈组1号。
被告：林梅方，公民身
份号码330511196411214223。住址：海宁市长安镇肖王村林家
浜3号。
本院在审理原告葛锐锋与被告林梅方承揽合同纠纷一案中，
原告于2010年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并
无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许葛金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由葛锐锋负担。
代理审判员 张燕
二〇一〇年三月十日
书 记 员 吴易
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1091号
原告:汪利民,男,1982年6月16日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪利民与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪利民的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪利民向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失856元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油82斤、麻油10斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失856元（菜油82斤，市场价8元/斤，折价人民币656元；麻油10斤，市场价20元/斤，折价人民币200元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪利民为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪利民在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2013年2月28日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量10斤、菜油量82斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪利民将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪利民有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪利民856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执19号
申请执行人中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁。
法定代表人任国防，该××董事长。
委托代理人李志刚，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人海安中机浦发曲轴有限公司，住所地江苏海安县经济开发区。
法定代表人陈建文，该××总经理。
中国三安建设集团有限公司与海安中机浦发曲轴有限公司承揽合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1249号裁决书已发生法律效力。因海安中机浦发曲轴有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，中国三安建设集团有限公司向本院申请执行。本院于2016年1月13日依法立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益。
本院经研究决定将本案指定由海安县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中国三安建设集团有限公司与海安中机浦发曲轴有限公司承揽合同纠纷一案，指定海安县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈柏强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更957号
罪犯王淑杰，男，1989年8月12日出生，汉族，河南省汝州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年8月13日作出(2013)汝刑初字第257号刑事判决,认定被告人王淑杰犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年3月22日12时许，被告人王淑杰在汝州市鲁和平家门口，以购买鲁某的白色奇瑞轿车试车为由，将被害人车辆强行开走。2012年12月下旬，被告人王淑杰窜到汝州市胡某经营的影楼，将被害人的电动车盗窃走。自2012年至2013年4月止，被告人王淑杰窜到汝州市等地以冒充城管等方式骗取他人摩托车、轿车，作案价值大。
罪犯王淑杰在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王淑杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王淑杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月2日起至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16027号
原告：王海臣，男，满族，住辽宁省北镇市正安镇。
委托代理人：梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：孙玉成，男，朝鲜族，住大连市甘井子区。
委托代理人：姜锡波，男，汉族，住辽宁省朝阳县乌兰河硕乡。
原告王海臣诉被告孙玉成劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海臣及其委托代理人梅东禹，被告孙玉成的委托代理人姜锡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙玉成承包位于沈阳市于洪区恒大绿洲建设工程，原告系在被告处工作的农民工。2013年工程结束后，被告拒不支付劳动报酬，原告及其工友通过信访途径，经由沈阳市于洪区农民工维权中心及沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所督办，被告向原告支付了部分劳动报酬，尚欠原告工资14756元。被告于2013年12月30日向原告出具欠条，承诺拖欠的工资于2014年7月30日前全部还清。但时至今日被告拖欠的工资仍未支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告孙玉成给付原告工资14756元并按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉成辩称：拖欠原告工资属实，但是被告现欠外债50余万暂时无力给付。
经审理查明：原告王海臣受雇于被告孙玉成，于2012年至2013年期间，在沈阳市于洪区恒大绿洲项目工地从事瓦工工作。2013年12月30日，被告为原告出具欠条一张，记载：“今日欠王海臣剩余工资14756元（大写：壹万肆仟柒佰伍拾陆元），承诺于2014年7月30日前分批全部还清”。现被告未支付原告上述工资，原告诉至法院，促成诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告接受并出具《欠条》的行为，证明原、被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告人工费。现对于欠付人工费的事实，被告已出具欠条予以确认，故对于原告要求被告支付人工费及利息的请求，本院予以支持。鉴于被告承诺给付之日为2014年7月30日前，故原告的利息请求应自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙玉成于本判决生效之日起十五日内给付原告王海臣人工费14756元及利息（自2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告孙玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年一月十三日
书记员 曹慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3725号
原告：洪粒辉，男，1996年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：张凯锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告洪粒辉与被告张凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告洪粒辉的委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼，被告张凯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪粒辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元，并支付该款自2016年8月28日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日、8月28日，被告张凯锋因资金周转需要分别向原告洪粒辉借款5000元，合计10000元，并约定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告张凯锋未作答辩，亦未提交证据。
原告洪粒辉围绕诉讼请求依法提交了借条二份、收条二份，用以证明被告于2016年8月1日、8月28日分别向原告借款现金5000元，计10000元，等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张凯锋因经商需要，分别于2016年8月1日、8月28日向原告洪粒辉借款各5000元，计10000元，借条约定被告应自收到借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。同日，被告向原告出具收条二份，确认于当日收到借款10000元。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未返还借款，视为已给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款10000元及支付2016年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告张凯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张凯锋返还洪粒辉借款本金10000元，并支付该款自2016年8月28日起至实际付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凯锋负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 应丽梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13472号
上诉人（原审被告）华冉建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。
法定代表人陈文君，董事长。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人李学成，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京沈缆交联电缆销售有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内137号。
法定代表人钱成，总经理。
委托代理人李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人华冉建设集团有限公司因与被上诉人北京沈缆交联电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24817号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华冉建设集团有限公司以服从一审裁定为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，华冉建设集团有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人华冉建设集团有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由华冉建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 左 爽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初491号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1996年9月16日出生，汉族，无业。2012年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限自2013年2月27日起至2016年5月26日止。罚金已执行）。因本案于2016年3月1日被取保候审，同年4月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月14日16时许，被告人徐某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶苏A×××××号奥迪牌小型轿车，沿南京市江宁区汤铜路由西向东行驶至禄口街道张桥社区北庄村路段时，越过道路中心线驶入对向车道，与对向刘某驾驶的苏A×××××号中型箱式货车相撞，造成徐某受重伤、双方车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局检测，被告人徐某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为136.7毫克／100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人徐某负事故全部责任。案发当日，被告人徐某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、贺某等人的证言、被害人刘某的陈述，书证发破案及抓获经过、提取血样决定书、血样提取登记表及抽血照片、情况说明、机动车及驾驶人信息查询、交通事故认定书、电话记录、民事赔偿情况说明，物证检验报告书，法医学人体损伤程度意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二日
见习书记员 刘文涛
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第465-1号
申请执行人内江市东兴区环境能源工程公司。
法定代表人陈伟，系总经理。
被执行人四川民德房地产开发有限公司。
法定代表人潘菊珍，系执行董事。
被执行人夏宜燕，女，1969年11月16日生，汉族，住成都市青白江区大弯南路***号**栋*单元*楼**号。
内江市东兴区环境能源工程公司申请执行四川民德房地产开发有限公司、夏宜燕建设工程施工合同纠纷一案的本院（2015）内东民初字第600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄国康于2015年8月25日向我院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区环境能源工程公司申请执行四川民德房地产开发有限公司、夏宜燕建设工程施工合同纠纷一案的本院（2015）内东民初字第600号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 浩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢155号
申请执行人张某某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请人张某某依据为陕西省三原县人民法院（2008）三民（经）初字第000084号民事调解书，申请执行2017年上半年抚养费780元，本案在执行过程中，被执行人李某某已履行2017年上半年抚养费780元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年七月十二日
书记员 康科团
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娇娇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县中鼎矿业有限责任公司。
法定代表人：方基儒，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方基儒。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪静。
再审申请人李娇娇因与被申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司、方基儒、李雪静民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娇娇申请再审称，1.李雪静对夫妻共同债务应承担连带责任，李雪静主张不属于夫妻共同债务，应承担举证责任。2.借款本金35万元，方基儒主张通过高加财还款1.8万元，但他们之间有其他经济往来，不能证明偿还本案借款。二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.李娇娇与方基儒书面约定借款用途为矿山周转，景泰县中鼎矿业有限责任公司在两份借据中加盖了印章，李娇娇也认可借款时李雪静不知情。且景泰县中鼎矿业有限责任公司的股东为方基儒、沈静，因此，李娇娇以方基儒借款时与李雪静为夫妻关系为由要求李雪静承担还款责任于法无据，二审判决李雪静不承担还款责任并无不当。2.自2014年9月1日起方基儒向高加财（李娇娇丈夫）转款64200元，李娇娇自认其中36000元为方基儒偿还案涉借款利息，但由于双方并未约定利息，故二审判决认定为偿还借款本金并无不当，现李娇娇称该款项系方基儒与高加财之间的其他经济往来，但未提供相反证据足以推翻其自认，所提该理由不能成立。
综上，李娇娇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李娇娇的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 张永梅
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹亚男
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娇娇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景泰县中鼎矿业有限责任公司。法定代表人：方基儒，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方基儒。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪静。再审申请人李娇娇因与被申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司、方基儒、李雪静民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娇娇申请再审称，1.李雪静对夫妻共同债务应承担连带责任，李雪静主张不属于夫妻共同债务，应承担举证责任。2.借款本金35万元，方基儒主张通过高加财还款1.8万元，但他们之间有其他经济往来，不能证明偿还本案借款。二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，1.李娇娇与方基儒书面约定借款用途为矿山周转，景泰县中鼎矿业有限责任公司在两份借据中加盖了印章，李娇娇也认可借款时李雪静不知情。且景泰县中鼎矿业有限责任公司的股东为方基儒、沈静，因此，李娇娇以方基儒借款时与李雪静为夫妻关系为由要求李雪静承担还款责任于法无据，二审判决李雪静不承担还款责任并无不当。2.自2014年9月1日起方基儒向高加财（李娇娇丈夫）转款64200元，李娇娇自认其中36000元为方基儒偿还案涉借款利息，但由于双方并未约定利息，故二审判决认定为偿还借款本金并无不当，现李娇娇称该款项系方基儒与高加财之间的其他经济往来，但未提供相反证据足以推翻其自认，所提该理由不能成立。综上，李娇娇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李娇娇的再审申请。审判长 陈 莉审判员 张永梅审判员 杨 军二〇一八年三月二十七日书记员 曹亚男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5117号
原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢，董事长。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告：李成力，住湖南省资兴市。
第三人：北京恒善信诚科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：康威。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
第三人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州番禺区。
法定代表人：罗灿辉。
原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告李成力、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的共同委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼，被告李成力、第三人骏和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月16日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租青橙N2型号手机一台，被告于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告应于2015年10月8日起，每月8日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告逾期支付租金之行为已经构成严重违约，故起诉请求判令：1、被告一次性向原告支付租金2159元；2、被告按租金总额2159元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年10月24日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为761.05元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
第三人恒善公司述称：对原告的起诉没有异议，同意原告的诉请。
第三人骏和公司提交书面《情况说明》述称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告李成力于2015年9月16日来到第三人骏和公司位于黄埔区大沙东的门店，选择了一台青橙N2手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为2399元，被告李成力当日支付了240元，原告于2015年9月18日通过转账向第三人骏和公司支付了2159元。
经审理查明：2015年9月16日，原告（甲方，出租人）与被告李成力（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，约定出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机型号为青橙N2；手机总额2399元，承租人首付240元，出租人付购机款2159元，租赁期限12个月，租金总额2159元；租金和服务费的付款计划为2015年10月8日支付231.88元，2015年11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日各支付231.72元，2016年5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日各支付179.91元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的0.5%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的0.75%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。
合同签订后，被告向第三人骏和公司支付了240元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告；原告于2015年9月18日向第三人骏和公司支付了购机款2159元。合同履行过程中，被告未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告尚欠原告租金2159元。
以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告、第三人恒善公司及第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告支付全部未付租金共计2159元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金2159元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成力向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金2159元及逾期手续费（逾期手续费自2015年10月24日起以2159元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李成力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周家谊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1822号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
负责人：凌光武，董事长。
委托诉讼代理人：朱志坚，男，1987年8月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：李财芝，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告李财芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志坚到庭参加诉讼，被告李财芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李财芝偿还原告借款本金331000元及至还清本金日止的利息、罚息。事实和理由：被告李财芝因经营鞭炮生意缺少流动资金，于2007年6月29日向原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社借款36万元整，到期日2008年6月29日，贷款月利率9.3‰，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款到期后被告未履行还款义务。原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社现改制为原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，并接管其债权债务。
被告李财芝未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李财芝未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李财芝于2007年6月29日向原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社借款36万元，并签订《借款合同》，原、被告双方约定借款到期日期为2008年6月29日，借款月利率为9.3‰，按月结息，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现结欠借款本金33.1万元，利息仅结清至2009年8月19日。在诉讼过程中，原告于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李财芝名下价值805600元的财产，本院于当日作出（2017）湘0281民初1822号之一民事裁定书，裁定冻结被告李财芝名下银行存款805600元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。
另查明：原醴陵市农村信用合作联社改制为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，原醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务全部由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司接管。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告李财芝应否偿还所欠原告借款本金331000元及相应利息、罚息。原告举证证实被告借款属实，原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方约定借款到期日期为2008年6月29日，借款月利率为9.3‰，按月结息，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告未按约定归还借款本息，原告要求被告偿还所欠借款本息的理由成立，本院予以支持。被告李财芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李财芝于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金331000元，及从2009年8月19日起至本金还清之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，财产保全费4548元，合计10813元，由被告李财芝负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 兰文勇
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 汪爱江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1235号
申请执行人：韦堂凯，男，汉族，1978年4月20日生，云南省马关县人，现住文山市。
委托代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。
被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。
被执行人：刘发祥，男，汉族，1971年10月2日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：王建琼，女，汉族，1966年12月28日生，云南省广南县人，现住文山市。
本院在执行韦堂凯与胡世红、刘发祥、王建琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红、刘发祥、王建琼已履行107568元，尚有140099元未履行，现确无财产可供�行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国欣
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年三月三日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1235号申请执行人：韦堂凯，男，汉族，1978年4月20日生，云南省马关县人，现住文山市。委托代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。被执行人：胡世红，女，汉族，1972年4月16日生，云南省马关县人，现住文山市。被执行人：刘发祥，男，汉族，1971年10月2日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：王建琼，女，汉族，1966年12月28日生，云南省广南县人，现住文山市。本院在执行韦堂凯与胡世红、刘发祥、王建琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡世红、刘发祥、王建琼已履行107568元，尚有140099元未履行，现确无财产可供�行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国欣审判员  王红旌审判员  杨绍芬二〇一七年三月三日书记员  王国毓
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终129号
上诉人（原审被告）：李某，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1382民初1034号民事裁定,向本院提起上诉。
李某上诉称，本案被告李某的户籍所在地虽在湖南省冷水江市，但其实际的经常居住地在湖南省新化县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李某的住所地在湖南省冷水江市，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李某提出其经常居住地在湖南省新化县，未提供证据证实其主张，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因被告李某的住所地在湖南省冷水江市，其提出经常居住地在湖南省新化县，即其离开住所地超过一年，原审法院做为原告住所地人民法院对本案亦具有管辖权。综上，李某认为本案应当移送湖南省新化县人民法院审理的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 李连春
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1757号
申请执行人:陈军
被执行人:王卫荣
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人陈军于2017年3月31日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币325000元（利息暂计算至2017年4月12日）及债务利息、执行费，并于2017年4月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王卫荣、潘虹款项人民币335653元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王卫荣、潘虹名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一七年四月十二日
书记员 何利芬
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初601号
原告周某，女，1983年8月4日生，汉族，住广宗县。
被告王某，男，1980年5月6日出生，汉族，住广宗县。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法进行审理。原告周某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告周某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张秋松
二〇一七年六月二十二日
书记员 李卫国
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执284号
申请人：张伟伟，现住依安县。
被执行人：闫晓峰，现住依安。
本院在执行申请人张伟伟与被执行人闫晓峰买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年八月九日
书记员 王焕超
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终334号
上诉人（原审原告）张明军，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审原告）王水香，女，1955年12月12日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审原告）张忠鑫（上诉人张明军、王水香之子暨委托代理人），1983年2月24日出生，汉族，住河南省温县。
上列三位上诉人共同委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人陈希，上海市公安局浦东分局工作人员。
委托代理人顾雁飞，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人张明军、王水香、张忠鑫因公安行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初814号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人张明军、上诉人暨上诉人张明军、王水香的共同委托代理人张忠鑫、三位上诉人的共同委托代理人贾文胜，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人陈希、顾雁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月23日12时49分许，上海市公安局110接警平台接报警称有一名男子（张某）XX异常，在本市浦东新区XX图书馆内乱涂图书，公安浦东分局民警出警到达现场后，经调查询问，认为张某为疑似XX障碍患者，遂于当日开具疑似XX障碍患者诊断通知书，将张某送往上海市XX中心（以下简称：浦东精神卫生中心）诊断，浦东精神卫生中心接收后，于当日出具诊断意见，拟诊张某为急性XX分裂样XX障碍，诊断意见为留院观察，并开具了紧急观察住院通知书，当日公安浦东分局为张某办理了住院手续。2016年8月29日，张明军、张忠鑫为张某办理了出院手续，转入上海市东方医院，张某于2016年8月31日在该院死亡。张明军、王水香、张忠鑫分别系张某的父亲、母亲、兄弟，因认为公安浦东分局强制送诊行为违法，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认公安浦东分局于2016年8月23日将张某强制送往浦东精神卫生中心诊治的行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》（以下简称：《精神卫生法》）第二十八条第二款规定，疑似XX障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行XX障碍诊断。根据110接处警登记表、询问笔录、现场照片等证据，证明张某具有危害他人安全的危险，公安浦东分局作为当地公安机关，根据上述规定将张某送往医疗机构进行XX障碍诊断并无不当。《精神卫生法》第三十条第二款规定，诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重XX障碍患者，并且具有已经发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，应当对其实施住院治疗。第三十六条规定，诊断结论表明需要住院治疗的XX障碍患者，本人没有能力办理住院手续的，由其监护人办理住院手续；患者属于查找不到监护人的流浪乞讨人员的，由送诊的有关部门办理住院手续。根据诊断通知书、交接登记表、紧急观察住院通知书、诊断意见等证据，可以证明张某患有疑似急性XX障碍，需留院观察，由于张某本人无能力办理住院手续，入院当日张某监护人尚未找到，由公安浦东分局办理住院手续符合上述规定。综上，张明军等三人要求确认强制送诊行为违法的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，难以支持。遂判决驳回张明军、王水香、张忠鑫的诉讼请求。判决后，张明军等三人不服，上诉于本院。
上诉人张明军、王水香、张忠鑫上诉称：原审法院认定张某有危害他人安全的危险错误，张某长期营养不良，不可能危害他人安全，且亦不是流浪乞讨人员；被上诉人在未征求家属意见的情况下将张某送往浦东精神卫生中心强制治疗，违反了《精神卫生法》的规定。因此，被上诉人送诊行为违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，根据《精神卫生法》第二十八条第二款、第三十六条第一款的规定，对于疑似XX障碍患者有危害他人安全的危险的，公安机关应当将其送往医疗机构诊断，诊断结论表明需要住院治疗但查找不到监护人的，送诊的公安机关可以办理住院手续。因此，被上诉人将张某送诊的行为合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理中，上诉人张明军、王水香、张忠鑫提供了2016年8月28、29日拍摄的照片，证明张某手腕和脚跟等处有伤痕淤血。被上诉人公安浦东分局质证认为该证据与被诉送诊行为无关。本院认为，上诉人提供的照片并不能证明被上诉人在将张某送往浦东精神卫生中心诊断的过程中存在违法行为，故本院不予采纳。经开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，人民警察具有维护社会治安秩序的行政职权，对违反治安管理的个人，可以依法采取相应措施。《精神卫生法》第二十八条第二款规定：疑似XX障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行XX障碍诊断；该法第三十六条第一款规定：诊断结论表明需要住院治疗的XX障碍患者，本人没有能力办理住院手续的，由其监护人办理住院手续；患者属于查找不到监护人的流浪乞讨人员的，由送诊的有关部门办理住院手续。根据被上诉人公安浦东分局提供的证据，本案中，张某于2016年8月23日在川沙图书馆内乱涂和撕毁图书，并抢夺他人手机，被上诉人民警出警到达现场后，发现张某为疑似XX障碍患者，遂于当日将张某送往浦东精神卫生中心诊断，该中心拟诊张某为急性精神分裂样XX障碍，诊断意见为留院观察，因暂时未联系到张某家属，被上诉人遂为张某办理了住院手续，让张某得以留院观察及时治疗，此做法既是公安机关的行政职权，也是公安机关的行政职责，亦为当时当地情况下所必需。被上诉人于当日将张某送往浦东精神卫生中心诊治的行为符合《精神卫生法》第二十八条第二款、第三十六条第一款的立法本意和法律精神，亦有利于保护当时已衣衫不整、居无定所、XX障碍的张某本人的人身安全和社会公共安全，并无不当。对于张某的死亡，本院深表同情，但根据本案证据反映的事实，被上诉人在送诊过程中并未实施违法行为，张某的死亡与被上诉人送诊行为之间并无因果关系。因此，上诉人张明军、王水香、张忠鑫要求判决确认被上诉人公安浦东分局将张某送往浦东精神卫生中心诊治的行为违法的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院实难予以支持。原审判决驳回三位上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张明军、王水香、张忠鑫共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终823号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56418号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终823号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56418号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法维执字第5号
申请执行人翟千均，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被执行人石门县泰清煤矿，住所地石门县。
法定代表人游从炎，该矿矿长。
申请执行人翟千均与被执行人石门县泰清煤矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）石民维初字第66号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人石门县泰清煤矿发出执行通知书,责令其按期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人石门县泰清煤矿有煤矿关闭奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石门县泰清煤矿所有的存在石门县财政局账户内的煤矿关闭奖补资金747380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 胡 晓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3604号
原告：敦化市濠锋新型建材有限公司，住所地敦化市丹江街江滨社区23组鸿德蓝湾10号楼2单元0202015.
法定代表人：刘吉河，经理。
委托诉讼代理人：邹强，职员。
被告：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街七巷4号。
法定代表人：任书杰。
被告：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司敦化综合维修基地建设工程项目部。
负责人：邢军，经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化市濠锋新型建材有限公司诉被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司、沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司敦化综合维修基地建设工程项目部买卖合同纠纷一案，原告敦化市濠锋新型建材有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市濠锋新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市濠锋新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由原告敦化市濠锋新型建材有限公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 雪
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行初11号
原告：张美兰，女，汉族，1937年1月9日生，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为代为立案、参加调解和庭审、代收法律文书、代为撤诉和变更诉求等特别授权。
被告：柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人：兰军，局长。
委托代理人：刘新，柳河县房屋产权管理中心工会主席。代理权限为一般代理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：柳河县不动产登记中心。
法定代表人：丁婕，主任。
第三人：董学军，男，汉族，1978年1月27日生，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇英利委二十三组。
本院在审理原告张美兰诉被告柳河县住房和城乡建设局、柳河县不动产登记中心及第三人董学军房屋登记行政管理一案中，原告张美兰于2018年7月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张美兰在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予张美兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 高秀明
人民陪审员 刘凤珍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 丁晓天
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4818号
原告：王玉某
原告：田学某
原告：田学某
被告：吴金某
案由:提供劳务者受害责任纠纷
不上传理由:当事人上诉
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一七年三月一日
书 记 员 王二治
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执226号
申请执行人：廖治平，男，汉族，生于1963年3月14日，住陕西省千阳县，农民。
被执行人：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，总经理。
本院在执行申请执行人廖治平与被执行人陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年7月31日将执行标的8302元交付本院，现已发放申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年八月一日
书记员 牛 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初428号
原告：陆振邦,男,1937年2月24日出生,汉族,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告：陆建珍，女，1963年10月29日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:陆建兵（被告陆建珍弟弟）,男,1968年8月14日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告陆振邦与被告陆建珍房屋所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆振邦及其委托诉讼代理人江志军,被告陆建珍及其委托诉讼代理人人陆建兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陆振邦向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告平房三间,如不能返还,折价赔偿经济损失10万元。事实与理由：原告与被告的父亲陆正平系亲兄弟。1991年3月至7月，原告出资在被告父母享有的50平方米的宅基地上建造了五架头平房两间，加上原告自己的一间老房拆后新建，一共建了三间平房。为防日后产生矛盾，原告与被告父亲于1998年2月28日达成了协议，约定被告父母去世后，房屋归原告所有。但被告以房屋的宅基地是其父母所有为由，拒绝归还房屋。
被告陆建珍辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陆文浩（1991年去世）、何鲜芳（1997年去世）共生育子女五人，分别为陆振邦、陆正平（2011年去世）、陆正明（1995年去世）、陆正琴、陆忠美。陆正平、丁传芳（2000年去世）生育子女两人，分别为陆建珍、陆建兵。丁传芳的父母均先于丁传芳去世。陆正平名下在有平房三间（71.77平方米，以下简称争议房屋）。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提供的当地村委会证明，被告提供的陆正平宅基地使用证等证据予以证实。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：
1、“关于三间房的产权、使用权协议书”复印件一份，协议人为陆振邦、陆正平。主要内容为，“规划线上的三间房东面两间于1991年3月砌，振平亲自到天津市拿现金7000元钱。西面一间，同年7月砌，老宅拆一间，现金3700元是建海从天津市邮电局汇来的。三间房共花人民币10700元。劳力振平夫妇出，财力是振邦出。振平有使用权，但产权永远归振邦所有。”
2、海门市三阳法律服务所、周某于2018年3月5日出具的证明一份，主要内容为：关于原三阳镇合东村六组陆振邦与陆正平兄弟俩为房产权一事，于1998年2月28日签订了协议，我法律服务所于1998年5月27日作了见证，当时原件交村保管，现在村已无法查到该原件，但现在的复印件与原件是一致的。
3、1999年1月12日陆正平调查笔录一份，调查人为施振飞，记录人为周某。笔录中陆正平陈述的主要内容为：陆正平与陆振邦兄弟在天津时商定，由陆振邦出资7000元，由陆正平建造两间房，产权归陆振邦；陆正平与陆振邦又商议，拆除原父母的旧小房，由陆振邦出资3000元，陆正平负责建造，但产权归陆振邦。
4、申请证人周某到庭作证。周某陈述，当时陆振邦、陆正平兄弟将协议拿来时已签好字了，法律服务所盖了见证章，留了复印件。后来双方产生矛盾，法律服务所找了陆正平作了笔录，三间房屋是陆正平申请建房报告建造的，资金是陆振邦支付的，当时陆正平说今后归陆振邦所有。
被告质证称，不认可协议，原告陈述是陆正平一个人去司法所，证人陈述是陆振邦、陆正平两人去司法所，相互矛盾。
本院认为，原告提供的虽然是协议复印件，但在陆正平的调查笔录中陆正平已明确认可协议书中的内容，又有证人周某到庭作证，形成证据链，故本院认定：争议房屋由原告出资，由陆正平建造，双方协议约定三间房屋的所有权归陆振邦。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
本案原告户籍在城镇，没有农村集体经济组织成员身份，其不得在农村宅基地上建造房屋。根据我国“房地一致”原则，房屋所有权与其占有范围内的土地使用权相互依附，不可分割。虽然双方签订的合作建房协议书没有直接涉及宅基地的转让，但协议书的实质是变相转让了宅基地使用权，这是法律所禁止的。所以原告与陆正平签订的协议书应属无效。
本案在审理过程中，陆建珍、陆建兵均明确向本院表示放弃对上述争议房屋的继承，原告申请变更陆正平第二顺位继承人陆正琴、陆忠美作为被告参加诉讼。本院认为，陆正平与陆振邦签订的协议无效，陆振邦主张以该合同取得房屋所有权，本院不予支持。原告主张折价赔偿应向陆正平的继承人即房屋的所有权人主张，而陆振邦同为陆正平第二顺位继承人之一，在本起合同纠纷案中不宜一并审查争议房屋的继承人及继承份额。所以陆振邦应首先提起继承诉讼，待确定争议房屋的继承人之后，另行提起赔偿诉讼。原告申请变更当事人，本院不予支持，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆振邦的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）,于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 韩朱锋
人民陪审员 任兰高
人民陪审员 钱士标
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1057号
原告：王文明，现住安图县。
被告：刘国峰，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所:延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，经理。
本院在审理原告王文明诉被告刘国峰、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王文明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文明提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文明撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王文明负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年三月十日
书记员 周晓辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初496号
原告：陈某，男，汉族，1966年5月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1967年8月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘某某，男，汉族，1969年9月24日出生，住乌鲁木齐市米东区古河路***号*栋*单元***室。
被告：潘某某，男，汉族，1969年9月24日出生，住乌鲁木齐市米东区古河路***号*栋*单元***室。
原告陈某与被告王某某、潘某某建设工程施工合同纠纷一案，原告陈某于2017年11月6日向本院申请撤回对被告王某某、潘某某的起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案预收案件受理费7300元，向原告退还3650元，其余案件受理费3650元，由原告负担。
审 判 长 李香涛
人民陪审员 宴太昌
人民陪审员 屈震旦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马学婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢字第5号
申请人：周锦文，男，1947年7月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被申请人：袁登潮，男，1966年1月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
周锦文与袁登潮人格权纠纷申请执行一案，本院于2009年9月25日作出的（2009）麻法盐民一初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周锦文于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于同年1月21日依法向被执行人袁登潮送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其在三日内向申请执行人周贵安履行生效法律文书确定的给付义务，即：1、袁登潮向周锦文给付借款本金三万三千元（￥33000元）。2、袁登潮负担执行费395元。但被执行人袁登潮未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人袁登潮所有的与本案执行标的相应的银行存款。
2、扣留、提取被执行人袁登潮应得的与本案执行标的相应的收入。
3、查封、扣押被执行人袁登潮所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年二月二十五日
书记员 江 波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执6514号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
被执行人烟台市德宇建筑装饰工程有限公司。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市德宇建筑装饰工程有限公司其他行政一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0613行审5号已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2016年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额8000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额8000元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执651号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐伟宏
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保51号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人刘红炎，男，1985年12月02日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人刘红炎信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红炎名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红炎人民币25000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00010-1号
申请执行人尤某，女，汉族，1983年6月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人蔡某，男，汉族，1976年7月29日出生，住宜昌市西陵区。
本院在执行尤某与蔡某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人蔡某无可供执行的财产，申请执行人尤某亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月十七日
书记员 付晓满
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执213号
申请执行人：孙娥，女，汉族，1980年11月3日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，系该公司董事长。
委托代理人：骆丹，系该公司法务。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1101号民事判决书，在执行申请执行人孙娥与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行案件执行标的7.8836万元，负担案件执行费1083.00元。本案执行过程中以贵金属抵顶执行款1.5万元后，下剩的执行款至今未履行。经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下的车辆已被本院其他案件查封，本院冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于永宁县望远镇109国道东侧、永清沟西侧的工业用地和位于永宁县望远镇109国道东侧、石中高速公路西侧的工业用地，期限为三年；查封了被执行人开发的位于宁夏国际农机汽车物流园开发项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令，申请执行人孙娥提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十七日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱海三。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市新周刊广告传媒有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇锦绣佳园六角池街**号。
法定代表人：缪荣才，该公司董事长。
再审申请人钱海三因与被申请人泰州市新周刊广告传媒有限公司（以下简称新周刊公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商四终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱海三申请再审称：（一）双方签订广告发布合同后，新周刊公司一直未能依照广告法的规定取得户外广告发布的许可，而未经登记许可的户外广告应予取缔，因此，新周刊公司根本不可能依法发布广告，即使发布了，也应取缔，根本不可能取得合法的合同利益。（二）新周刊公司二审中承认其未通知钱海三验收发布的广告，印证了钱海三所称的根本没有见过新周刊公司发布的广告的事实。新周刊公司与相关单位签订的广告位为80杆，不可能为钱海三发布86杆广告。钱海三也从未收到过任何催收广告费的电话或信息。综上，请求对本案依法再审。
新周刊公司提交意见称：（一）案涉广告有无登记与本案无关。况且钱海三没有提交案涉广告被取缔的证据。（二）合同未约定验收。新周刊公司亦未承认其未通知钱海三验收发布的广告。案涉广告发布在钱海三所开的“名门旺足”门口十几米处，如果没有发布，钱海三一定会知道并找新周刊公司交涉，但其没有与新周刊公司交涉。（三）王忠寿安装数量的用工记录、殷小兵喷绘广告布所记清单、肖越喷绘广告布的对账单、证人陈某的证言，均证明广告发布数量为86杆。（四）新周刊公司向钱海三发送手机短信催要广告款，手机号码即为合同上钱海三所留号码。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）案涉广告系为经营足疗、洗浴、宾馆的名门旺足所作营业广告，不属于《中华人民共和国广告法》（1994年10月27日制定）第三十四条规定的“利用广播、电影、电视、报纸、期刊以及其他媒介发布药品、医疗器械、农药、兽药等商品的广告和法律、行政法规规定应当进行审查的其他广告”。因案涉广告已经实际发布，故案涉广告即使违反《户外广告登记管理规定》（2006年修改）第十八条的规定，也只涉及到工商行政机关对擅自发布户外广告的主体处罚问题，并不影响钱海三依合同约定向新周刊公司支付对价。
（二）一审中，新周刊公司提交了双方签订的广告发布合同、新周刊公司与案外人签订的灯杆租赁协议、灯杆广告的设计画面、2个证人、王忠寿的记工本、江苏网络广播电视台网页等证据，已经形成证据链，况且一审判决认定新周刊公司为钱海三发布广告后钱海三并未上诉，因此，二审判决认定新周刊公司为钱海三发布广告并无不当。至于新周刊公司向案外人租赁80杆灯杆的事实，并不能推翻上述证据所证明的新周刊公司为钱海三实际发布86杆广告的事实。因此，二审判决认定新周刊公司为钱海三实际发布86杆广告，亦无不当。另外，新周刊公司并未在一、二审中承认其未通知钱海三验收发布的广告。
综上，钱海三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钱海三的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年四月七日
书 记 员 张璠倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑初11号
公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
被告人徐波，男，1991年6月2日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人程鹏，重庆市法律援助中心律师。
重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉[2016]2号起诉书指控被告人徐波犯运输毒品罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员张雨岚出庭支持公诉，被告人徐波及其辩护人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市人民检察院第一分院指控，2015年10月13日22时许，被告人徐波受他人指使，采用体内藏毒方式，乘坐航班将毒品由云南省西双版纳傣族自治州机场运往重庆市。次日1时许，公安机关在重庆机场将徐波抓获，后从其体内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）32包，共净重207.48克，毒品海洛因11包，共净重62.17克。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据。认为，被告人徐波运输毒品甲基苯丙胺片剂207.48克、海洛因62.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。徐波到案后如实供述自己的罪行，是坦白，处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人徐波对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出徐波是受他人指使运输毒品，是从犯；徐波在公安机关抓捕时主动交代其罪行，是自首的辩护意见。
经审理查明，2015年10月13日，被告人徐波将毒品藏匿于体内后，从云南省西双版纳傣族自治州机场乘坐航班前往重庆市。次日1时许，公安机关在重庆江北机场将徐波抓获，从其体内查获毒品甲基苯丙胺片剂207.48克、海洛因62.17克。
上述事实，有经公诉机关举示，庭审质证并予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，2015年10月13日，公安机关发现徐波有乘坐飞机从云南运输毒品到重庆的嫌疑后，赶往江北机场实施抓捕。次日1时许，民警在该机场将采用体内藏毒方式从云南运输毒品到重庆的徐波抓获，同日，公安机关立案侦查。
2、检查封存笔录、扣押笔录、扣押决定书证实，公安机关对从徐波身上查获的登机牌1张、三星手机1部予以扣押。
3、登机牌证实，2015年10月13日，徐波乘坐航班从云南西双版纳飞往重庆。
4、检查封存笔录、扣押笔录、毒品提取封存笔录、毒品扣押笔录、扣押决定书、称重笔录及照片、检材提取笔录、鉴定委托书、物证检验报告证实，2015年4月14日2时许至13时许，徐波分4次从体内排出毒品疑似物，民警当着徐波的面对毒品疑似物封存、扣押、称重、抽样送检。民警查获药丸状毒品疑似物32小包，净重207.48克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，粉末状毒品疑似物11小包，净重62.17克，检出海洛因成分。
5、证人张某的证言、辨认笔录证实，2015年10月8日左右，张某在广东东莞找工作时，几名四川西昌彝族男子让其去押车，张同意。彝族男子带着张某等10多人到西昌，其中1名彝族男子带着张某、徐波等5人经云南孟连到缅甸佤邦。10日，有名女老板让张某等人在宾馆待了2天，并让张某带毒品到中国，每次运到后接毒品的人会给张某5000元报酬，张某答应。12日23时许，1名彝族女子拿来1包毒品让张某吞下去，张某吞了20多颗。13日早上，彝族人安排车将张某等运输毒品的人送到了景洪机场。张某没有手机，老板就安排有手机，可以和老板联系行程的运毒男子徐波与张某同行。二人坐长途客车到景洪机场后，徐波给境外老板打电话汇报已到机场，老板指挥二人去取机票。二人乘坐航班飞往重庆。14日1时许，飞机降落后，民警将张某和徐波抓获，从张某体内查获毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因。
6、被告人徐波供述，2015年8月中旬，徐波在广东认识了1名湖北人，湖北人表示徐波跟着他工作可获丰厚报酬。同年10月10日，湖北人介绍徐波等人到四川西昌，接着1名凉山口音男子将徐波等4人带到云南昆明。对方有人安排徐波等人的吃住，还给了徐波等4人共计2500元零花钱。随后，徐波等人被带到缅甸佤邦一宾馆。13日凌晨，凉山口音男子的女老板等人在徐波面前摆了些毒品甲基苯丙胺片剂，让徐将此毒品运到中国，到目的地后徐波可获得每54包15000元的报酬。老板让徐波吞了43包毒品，并给了徐波一个电话号码，让徐波听从她的电话指挥。老板给了徐波和另一同行的人1500元零花钱，并说到目的地后接货人会给徐好处费。徐波到云南西双版纳机场后排出了7包毒品，老板在电话里要求徐波将毒品吞回去。徐波乘坐航班飞往重庆。次日1时许，飞机降落后，民警上机将徐波抓获。
本院认为，被告人徐波运输毒品甲基苯丙胺片剂207.48克、海洛因62.17克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。徐波虽是受他人雇佣运输毒品，但其是运输毒品行为的直接实施者，不是运输毒品犯罪的从犯，其辩护人提出徐波是从犯的辩护意见不成立。徐波是被已掌握其犯罪事实的公安机关抓获归案，不是自动投案，不构成自首。徐波的辩护人提出徐波有自首情节的辩护意见不予支持。徐波到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月14日起至2030年10月13日止。）
二、对扣押在案的毒品、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
代理审判员 马李飞
人民陪审员 吴 丝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈浩天