wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00335号
原告胡某甲，男，2005年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
法定代理人胡某乙，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4-8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
本院在审理原告胡某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校、重庆早八点教育咨询有限公司教育培�合同纠纷一案中，本院于2015年11月6日向原告胡某甲送达了补交案件受理费的缴款通知书，要求原告胡某甲在接到本通知书后7日内，向本院补交案件受理费420元，原告胡某甲在上述期限内未缴纳该费用，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费420元、公告费106元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周宇环
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第185号
被执行人潘＊＊，男，汉族，1949年出生，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2005年12月29日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。
关于被执行人潘＊＊犯合同诈骗罪一案，本院于2007年1月8日作出（2006）城刑初字第406号刑事判决，以潘＊＊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人潘＊＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘＊＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第406号刑事判决对潘＊＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1953号
原告王朋，现住辽中县。
被告富艳秋，现住同上。
本院在审理原告王朋诉被告富艳秋离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王朋撤回起诉。
案件受理费275.00元，系减半收取，由原告王朋承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 羚
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2217号
原告ＸＸ超，男，汉族，1995年3月30日出生，住青岛市。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1963年04月05日出生，住浙江省田县。
被告赵漂洋，女，满族，1982年4月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路171号。组织机构代码：583667420.
法定代表人赵漂洋，职务总经理。
被告青岛西德电梯有限公司，住所地青岛市市北区保张路17号1.组织机构代码：675287062。
法定代表人刘刚，职务总经理。
原告ＸＸ超诉被告刘刚、被告赵漂洋、被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、被告青岛西德电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告刘刚、被告赵漂洋、被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、被告青岛西德电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称，2015年7月27日，原告ＸＸ超与被告一签订《抵押借款合同》，约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2015年7月27日起至2015年9月26日止。每月利息为2.5万元，原告因被告逾期还款等违约行为所产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。同日，被告三、被告四作为抵押担保人在该合同中签字确认。另，被告一与被告二系夫妻关系。原告依约履行了相应的义务，但时至今日各被告仍未向原告支付贷款本金，为此原告起诉，请求判令：1、被告一向原告支付贷款本金275000元，并按年利率24%支付自2015年7月27日起至实际全部清偿之日止的利息（暂计至2016年2月26日，利息为38500元）；2、被告二对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、被告三、被告四对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用和原告的律师费由各被告共同承担。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告赵漂洋未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛西德电梯有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，原告与作为借款人的被告刘刚、作为抵押人的被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、青岛西德电梯有限公司签订抵押借款合同，约定：被告刘刚向原告ＸＸ超借款300000元；借款期限自2015年7月27日起至2015年9月26日止；借款人分两期，按期等额付息25000元。被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、被告青岛西德电梯有限公司自愿以其公司设定抵押。同日，上述三被告向原告ＸＸ超出具借款借据一份，载明，按照《借款合同》，借款人刘刚向出借人ＸＸ超借款人民币叁拾万元整（￥300000元整），借款期限贰个月，借款时间从2015年7月27日到2015年9月26日止。该笔借款李书伟青岛工商银行青岛支行62×××58账号汇入刘刚青岛工商银行银行青岛支行账号62×××55贰拾柒万伍仟元整，剩余资金：贰万伍仟元整，由现金支付。被告刘刚在借款人处签字捺印，被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、青岛西德电梯有限公司原在担保人处盖章。
原告于庭审中称上述款项其中275000元是通过银行转账支付给被告刘刚的，剩余25000元系提前扣除的利息。
另查明，被告刘刚与被告赵漂洋系夫妻关系，原告所诉债务，产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有抵押贷款合同、借款借据、银行转账凭证、委托付款证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告与原告签订抵押借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务。因原告所诉债务产生于被告刘刚与被告赵漂洋夫妻关系存续期间，故应认定为二被告夫妻共同债务。关于被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、青岛西德电梯有限公司的责任承担，二被告虽以抵押人身份与原告签订抵押借款合同，但未设定抵押物；其在给原告出具的借款借据处以担保人身份签章，且未就保证方式进行约定，故依法应认定其承担连带担保责任。原告实际支付借款本金为275000元，提前付息25000元应予本金中扣除。原告主张自2015年7月27日起至实际给付之日止按年息24%要求被告支付逾期利息，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、赵漂洋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金275000元及自2015年7月27日起至实际给付之日止按年息24%计算的逾期利息；
二、被告青岛金鼎顺餐饮服务有限公司、被告青岛西德电梯有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，原告负担500元，被告负担5503元，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 闫康民
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审13号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人宫平。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年6月12日作出东国土监字[2015]第102号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人宫平未经批准，于2014年3月，挖毁椅圈镇吴家村吴后组集体旱耕地1454.9平方米为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，恢复土地原状。二、对其破坏耕地1454.9平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币29098元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第102号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘晓伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第570号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年10月7日出生，汉族，中专毕业。因涉嫌非法行医罪，2014年11月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2015年10月27日被濮阳县人民检察院决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察�以濮县检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人董某某犯非法行医罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹、周永馨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：自2013年10月份以来，被告人董某某在没有取得《医师执业资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，一直在濮阳县城关镇铁邱路“董大夫门诊”坐诊。濮阳县卫生局分别于2014年4月5日、2014年5月12日对其作出2次行政处罚决定后的，董某某仍然进行非法诊疗活动。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人董某某，并宣读了其供述，证人谢某某证言，户籍证明，无前科证明，濮阳县卫生局行政处罚相关材料，取绨公告照片等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告�董某某违未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某某对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，自2014年3月至同年11月，被告人董某某在濮阳县城关镇铁邱路“董大夫门诊”坐诊，董某某没有取得《医师执业资格证书》，该门诊也没有《医疗机构执业许可证》。濮阳县卫生局分别于2014年4月5日、同年5月12日对董某某作出行政处罚决定，董某某仍然进行非法诊疗活动。
上述事实，被告人董某某供认不讳，又有证人谢某某证言，户籍证明，无前科证明，濮阳县卫生局案件移送书，�阳县卫生局业务股证明，濮阳县卫生局行政处罚决定书，卫生行政执法文书询问董某某笔录，卫生行政执法文书现场笔录，濮阳县卫生局卫生监督意见书，取缔公告照片、门诊现场执法照片、社区矫正调查评估意见书等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违未取得医师执业资格而非法行医，且被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，符合非法行医罪的特征，濮阳县人民检察院指控董某某犯非法行医罪成立。董某某能如实供述自己的犯罪事实，应予以酌情从轻处罚。根据董某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金一万元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永增
审 判 员 杨 彬
助理审判员 张 芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李萌萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1868号
原告：蒋运益，职工。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：韩成国，无固定职业。
原告蒋运益与被告韩成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告韩成国下落不明，本案于2015年9月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年12月10日，本案公开开庭进行了审理。原告蒋运益的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告韩成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告蒋运益以被告韩成国借款不还为由，诉请判令：被告韩成国立即归还原告借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
被告韩成国未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告韩成国于2010年3月31日因需向原告蒋运益借款150000元。并出具了内容为“今借到蒋运益人民币壹拾伍万元正（15.0000元）借款人：韩成国2010.3.31日”的借条一份。借款后，被告韩成国未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告蒋运益要求被告韩成国归还借款150000元并按中国人民银行同期同类利率支付起诉之日起算的逾期利息的诉讼请求，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，本院予以支持。被告韩成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩成国在本判决生效后十五日内归还原告蒋运益借款150000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年8月26日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告韩成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十二月十日
代书 记员 张丹珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14161号
原告：邱国华，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：张伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李静，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告邱国华与被告张伟、李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告邱国华到庭参加诉讼，被告张伟、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张伟签订的《合作经营协议》；2.两被告向原告支付2015年6月1日至2016年3月31日的经营收入（租金）505000元及滞纳金（分别以50500元为本金，按日千分之一的标准，自2015年6月至2016年3月的每月25日起，均计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张伟于2010年12月1日签订《合作经营协议》，约定双方共同经营原告租赁的位于佛山市南海区××里水镇麻奢潭桥村小组十亩工业区的厂房、空地，期限从2011年1月1日起至2018年12月31日止，原告提供约4600平方米场地给被告张伟使用，被告张伟每月10日前向原告支付50500元／月的合作经济收入，逾期则应另按日千分之一的标准支付滞纳金，逾期超过半个月的，原告有权单方解除协议。原告于2014年8月1日将厂房移交给被告经营使用至2016年3月31日，被告张伟应支付给原告的经营收入共计1010000元，但被告仅支付了50500元，经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂起诉。两被告系夫妻关系，因此被告李静应对被告张伟的债务承担连带责任。
两被告没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告（甲方）与被告张伟（乙方）签订落款时间为2010年12月1日的《合作经营协议》，约定甲方拥有南海区××里水镇麻奢潭桥村小组十亩工业区（自编后街）厂房的合法使用权，由甲乙双方共同合作经营该场地；合作经营期间，上述场地内二楼保留两间办公室为甲方办公专用，除该保留的场地，总面积（含空地）约4600平方米，在合作经营期间，主要由乙方负责经营管理；合作时间自2011年1月1日至2018年12月31日；乙方向甲方交纳风险保证金100000元，合作期满后，甲方无息退还给乙方（乙方违约除外）；合作期间，乙方每月向甲方支付合作经济收入50500元，每三年递增10%；乙方在每月前十天支付甲方应得的合作经济收入及应交的水电费，每逾期一天，按应付款总额的千分之一付滞纳金，逾期半个月的，甲方有权单方解除协议并要求乙方承担违约赔偿责任；乙方独立经营、自负盈亏。
2016年1月21日，被告张伟确认租用原告厂房，于2016年3月底前搬完，年前先付15万元房租，余款在四月份前付清。
两被告于2008年4月24日登记结婚。
原告于2016年8月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告实际自2014年8月1日开始使用涉讼租赁物至2016年3月31日，被告支付租金至2015年5月31日，其后的租金未再支付。
本院认为，从原告邱国华与被告张伟签订的《合作经营协议》（简称“涉案合同”）内容来看，该协议具备租赁合同要件，且被告也确认系租用原告厂房，该协议名为合作经营协议，实为租赁合同。原告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物经规划报建的相关证据材料，涉讼租赁物未经规划报建，该协议因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始不具有法律约束力，原告请求解除涉案合同，本院不予支持。
虽然涉案合同无效，但被告张伟在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照合同约定标准向原告支付使用费。被告张伟作为涉讼租赁物使用者，对租赁物使用情况负有举证责任，但被告没有到庭也没有提供证据证明其交还涉讼租赁物的时间，原告主张被告实际使用涉讼租赁物至2016年3月31日，本院予以采信。原告主张被告张伟支付租金至2015年5月31日，尚欠2015年6月1日至2016年3月31日期间的使用费505000元（50500元／月×10个月），被告张伟作为付款义务的履行方，未举证证明已按约定履行支付义务，故应承担相应的不利法律后果。原告的上述请求，本院予以支持。
无效合同约定的违约责任也无效，原告主张被告按日千分之一计付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。但被告张伟应参照合同约定的交租日期向原告支付涉讼租赁物的使用费，逾期支付造成原告利息损失，被告张伟应按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息予原告。涉讼合同约定被告张伟应于每月前10天内支付使用费，原告请求分别自2015年6月至2016年3月的每月25日起计算逾期利息，是原告对自身权利的处分，本院予以准照。被告张伟应分别以50500元为本金自2015年6月至2016年3月的每月25日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。
两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告无证据证明本案的债务已约定属个人债务或属法律规定的个人债务的情形，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告李静在本案中应与被告张伟共同承担责任。
两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、李静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的使用费505000元及利息（以50500元为本金分别自2015年6月至2016年3月的每月25日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告邱国华；
二、驳回原告邱国华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费5191.84元、财产保全费3811.84元，合共9003.68元（原告已预交），由原告负担1408.68元，由两被告负担7595元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭标文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第358号
被执行人绍兴县汉升纺织品有限公司。
法定代表人朱卫烽，系董事长。
被执行人绍兴迦南进出口有限公司。
法定代表人金波，系董事长。
被执行人金波。
被执行人朱卫烽。
被执行人金国明。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告绍兴县汉升纺织品有限公司、绍兴迦南进出口有限公司、金波、朱卫烽、金国明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，案件受理费28167元，财产保全费5000元，共计人民币33167元，由五被告连带负担。因被告未按判决书履行，故本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第1391号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 铭
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00705号
原告张明祥。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告江苏戴园建材集团有限公司，住所地如东县洋口镇六份头村。
法定代表人符仁俊。
本院在审理原告张明祥与被告江苏戴园建材集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告张明祥于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明祥的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明祥撤回起诉。
案件受理费减半收取5271元，保全费4020元，合计人民币9291元，由原告张明祥负担。
审判员 杨 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 冒瑶瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初524号
原告：刘建萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁勇恒、林芝，浙江楷立律师事务所律师。
被告：周小翠。
被告：沈建国。
被告：沈春风。
被告：沈春芬。
被告：沈长福。
被告：陈条姑。
原告刘建萍与被告周小翠、沈建国、沈春风、沈长福、陈条姑、沈春芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告刘建萍及其委托诉讼代理人梁勇恒、林芝到庭参加诉讼。被告周小翠、沈建国、沈春风、沈长福、陈条姑、沈春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘建萍起诉称：2007年7月23日，原被告签订一份《房屋转让合同》，该房屋坐落于滨江区西苑3幢2单元601室，合同约定由于该房屋的房屋产权证、土地使用证、契税证尚未办好，由被告负责办理并在十五天内交给原告，被告必须协助原告办理房屋过户手续。合同签订之后，原告依约付清房屋款60万元，被告交付房屋后原告入住房屋直至今日。合同签订时，被告沈长福、陈条姑虽未在《房屋转让合同》上签名，但二人出具的《关于滨兴西苑3幢2单元601室房屋转让合同的说明》中明确表示二人一直知悉该房屋转让的事实，并予以同意，现愿意配合原告办理房屋所有权登记手续，同意将房屋权证做至原告名下。原告得知小区房屋已可办理产权登记，遂要求被告履行合同义务配合办理产权登记，但被告至今仍不配合。请求判决：1、确认原、被告于2007年7月23日签订的《房屋转让合同》合法有效；2、被告协助原告办理坐落于滨兴西苑3幢2单元601室房屋所有权转移登记；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周小翠沈建国、沈春风、沈长福、陈条姑、沈春芬未作答辩。
经审理查明：2007年7月23日，刘建萍（即买受方、乙方）与周小翠（即出售方、甲方）、沈建国、沈春风、沈春芬（××）签订《房屋转让合同》。合同约定：甲方房屋坐落于滨江区滨兴西苑3幢2单元601室房屋转让给乙方；该房屋的房屋产权证、土地使用证、契税证尚未办好，由甲方负责办妥，在办好产权证后十五天内交给乙方；乙方在签订本合同之日起付清房屋款合计陆拾万元整，同时甲方将房屋交给乙方，在房屋转让合同签订后，双方均不得因房价的涨或跌而向对方提出要求；房屋转让必须向有关部门办理房屋过户手续，房屋产权证、土地使用权证、契税证的过户变更手续由乙方办理，甲方必须协助提供相关的证件，过户手续的相关费、税等均由乙方承担等。刘建萍、周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬分别在合同尾部签名捺印。2007年7月24日，刘建萍支付购房款60万元，周小翠向刘建萍出具收条，并将房屋交付刘建萍管理使用至今。沈长福与陈条姑于2016年1月22日向周小翠出具《关于滨兴西苑3幢2单元601室房屋转让合同的说明》，明确其知悉并同意该房屋转让的事实，同意配合办理房屋所有权转移。
另查明，2005年9月27日，周小翠与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，涉案房屋系该安置协议书中拆迁安置房。周小翠户申购人员为周小翠、沈建国、沈春风、沈长福、陈条姑、沈春芬。目前，涉案房屋已具备产权过户条件。刘建萍因诉讼支付公告费650元。
上述查明事实有《房屋转让合同》、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、收条、《关于滨兴西苑3幢2单元601室房屋转让合同的说明》及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为：刘建萍与周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬在2007年7月23日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，不违反有关法律效力强制性规定，合法有效。在现诉争房屋的产权证已经能够办理的情况下，周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬应办理好房屋的产权登记，并协助刘建萍办理相应的产权转移登记手续。沈长福、陈条姑同意协助刘建萍办理相应的过户手续。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘建萍与被告周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬在2007年7月23日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、被告周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬、沈长福、陈条姑于本判决生效之日起七日内办理坐落于杭州市滨江区滨兴西苑3幢2单元601室房屋产权登记手续，并在办理完该登记手续之日起十五日内协助原告刘建萍办理上述房屋的产权转移登记手续。
三、被告周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬于本判决生效之日起五日内支付原告刘建萍公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬负担。原告刘建萍于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周小翠、沈建国、沈春风、沈春芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 冯佳睿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11725号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑碎宦，男，1971年9月7日出生，汉族，住文成县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告郑碎宦信用卡纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑碎宦偿还信用卡透支本金99394.21元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月24日为15263.27元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月24日为21332.18元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月24日为600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发白金信用卡卡号48×××60申领时间2014年1月3日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。透支事实账户自2014年1月6日起开始透支，2015年1月4日至2015年11月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99494.21元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计300元，其中100元用于冲抵本金、200元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99394.21元透支滞纳金4969.71元透支利息截至2016年11月29日的利息为22048.80元，之后的利息以透支本金99394.21元为基数按日利率万分之五计收。费用600元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99394.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99394.21元×5%≈滞纳金4969.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑碎宦于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99394.21元及利息（截至2016年11月29日共计利息22048.80元，之后的利息以透支本金99394.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4969.71元、费用600元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告郑碎宦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4293号
原告毕波，男，1988年2月22日出生，蒙古族，个体。
被告于浩然，男，1984年9月17日出生，汉族，农民。
原告毕波诉被告于浩然买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告毕波到庭参加了诉讼，被告于浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于浩然于2011年9月12日在原告处赊购立马牌电动车一辆，该车售价3600元。双方约定该款在2011年10月30日前付清，逾期还款按月息15‰计算。事后被告未按期给付购车款。原告多次催讨，被告始终推托不还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款人民币3600元，利息2592元，总计6192元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
赊购摩托车协议书一份，证明被告于浩然赊购电动车欠款3600元及约定利息的事实。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于浩然于2011年9月12日在原告处赊购立马牌电动车一辆，双方约定购车款3600元于2011年10月30日前偿还，逾期还款按月息15‰计算。原、被告于同日签订赊购摩托车协议一份。被告于浩然在赊购人处签字。此欠款经原告多次索要，被告一直未还。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还购车款3600元，利息2592元，总计6192元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告处赊购立马牌电动车，并于原告签订赊购协议一份，原、被告之间买卖事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告于浩然偿还购车款的主张本院予以支持。双方约定逾期还款按月息15‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于浩然于本判决生效后立即偿还原告毕波购车款本金3600元及利息（利息按协议约定的月息15‰自2011年10月31日开始给付到本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于浩然负担。此款原告毕波已向本院缴纳，被告于浩然在本判决书生效后立即给付原告毕波。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜松华
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00817号
原告姚某某。
被告张某某。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：因原、被告婚前了解不够，草率登记结婚，因脾气不和，被告经常对原告实施家庭暴力殴打原告，原告认为现双方之感情已达确已破裂之程度，请求依法判令原、被告离婚，原告的女儿张某甲随原告生活，张某乙随被告生活，抚养费各自负担。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审查明，原告姚某某与被告张某某经人介绍相识，2003年8月27日登记结婚，双方均系再婚，原告带有一女张某甲（1998年6月3日生）与被告共同生活，婚后于2005年1月29日生女张某乙，现张某甲已生活自立，张某乙随被告生活。上述事实原、被告无异议。
庭审中，原告称，被告过去曾给自己写下保证书，如今发脾气经常摔东西或打原告和孩子，今年7月10日对原告实施家庭暴力殴打原告，致使原告躺床20多天，二人从2015年7月11日分居至今，感情已完全破裂；被告称，酒后为一句话打原告属实，分居属实，表示后来自己找人和原告说和，以后绝不犯错，希望调解和好。双方均没有提交其他夫妻感情是否确已破裂的相关证据。上述事实有庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础，本案当事人均系再婚，尚能共同生活十年有余，可见双方有一定的夫妻感情，现又育有一女，尚未成年，二人仍需珍惜夫妻情意，被告临近不惑之年，更应改掉动手伤人的不良习性，全身心关爱一家人，靠自身努力提高全家生活质量，原告亦应谅解被告，给被告改错的机会，争取家庭完整幸福。鉴于原、被告尚有和好可能，原告离婚之诉，本院暂不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第99号
原告：符某甲，女。
委托代理人：刘某甲，男，汉族，退休干部，住开通镇。
被告：闫某甲，女。
原、被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月27日、2011年3月1日、2011年3月13日、2013年3月11日在原告处购买鸡饲料，因当时未付现金，每次被告均给原告出具欠据，原告多次向被告索要饲料款，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付欠款及自起诉之日起至全部给付欠款之日止期间的利息。
被告辩称：我不是不付饲料款，因为饲料给我造成损失，我要求她给我赔偿，如果她给我赔偿了，欠款我必付，她的饲料质量有问题。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：饲料是否存在质量问题？被告应否给付原告欠饲料款人民币121，120.00元及自起诉之日起至全部给付欠款之日止期间的利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、欠据一份，内容是“欠据，2011年2月27日，人民币壹万肆仟壹佰肆拾元正，￥14，140.00元，上款系鸡料7吨×2，020.00元，欠款人闫某甲。”证明被告欠原告饲料款人民币14，140.00元。
被告质证后无异议。
2、欠据一份，内容是“欠据，2011年3月1日，人民币壹万肆仟壹佰肆拾元正，￥14，140.00元，上款系鸡料7×2020元=14，140.00，欠款人闫某甲。”证明被告欠原告饲料款人民币14，140.00元。
被告质证后无异议。
3、欠据一份，内容是“欠据，2011年3月13日，人民币壹万肆仟捌佰肆拾元正，￥14840.00元，上款系料7×2120元，欠款人闫某甲。”证明被告欠原告饲料款人民币14，840.00元。
被告质证后无异议。
4、欠据一份，内容是“欠据，2013年3月11日，人民币柒万捌仟元正，￥78，000.00元，欠款人闫某甲。”证明被告欠原告饲料款人民币78，000.00元。
被告质证后无异议。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点提供如下证据：
5、证人闫某乙，男，和原告没有关系，和被告是姐弟关系。证言主要内容是“2012年10月份，李某甲（和原告是一家）的料造成我们姐弟几个的损失，鸡的产蛋量下降。”
原告质证后有异议，表示“证人与被告存在利害关系，证人证实饲料有问题，没有科学依据，法庭不能采纳。”
6、证人闫某丙，女，和原告没有亲属关系，和被告是姐妹关系。证言主要内容是“2012年秋，闫某甲用的李某甲的料，造成蛋层下降，损失十多万元。”
原告质证后有异议，表示“证人与被告存在利害关系，证人说饲料造成下蛋少，没有科学依据，法庭不应采纳。”
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告质证后无异议，故本院对此四份证据予以采信，对其证明力予以确认。被告提交的证据5、6，证据5中证人闫某乙、证据6中证人闫某丙均是被告近亲属，与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”证据5、6不能单独作为认定案件事实的依据，且无其它相关证据作为佐证，故本院对此二份证据不予采信，对其证明力不予确认。
由上，本院确认如下案件事实：被告闫某甲于2011年2月27日、2011年3月1日、2011年3月13日、2013年3月11日在原告处赊购鸡饲料，被告均给原告出具欠据，欠饲料款合计人民币121，120.00元，后来原告多次向被告索要饲料款，至今未付。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告从原告处赊购鸡饲料，签订买卖合同，原告索要后被告拒不给付此款，已构成迟延给付，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告应依合同约定偿还原告饲料款人民币121，120.00元。原告主张被告支付自起诉之日（2014年1月13日）起至全部给付欠款之日止期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告的主张符合法律规定，应予保护，依中国人民银行同期六个月内人民币贷款基准利率（2012年7月6日实施）年利率5.6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告闫某甲于本判决生效后五日内给付原告符某甲饲料款本金人民币121，120.00元及利息（自2014年1月13日起按年利率5.6%计算，至还清之日止）。
案件受理费人民币2，722.00元，减半收取，由被告负担人民币1，361.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一四年五月二十八日
书记员 张大鹤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17844号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王文潇，男，1981年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王文潇信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王文潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王文潇在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月28日经交通银行签发，卡号为×××。王文潇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王文潇因信用卡透支发生的欠款本息共计54422.69元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王文潇立支付信用卡欠款本息共计人民币54442.69元（截至2014年10月4日，本金36590.36元、利息15990.81元、费用1841.52元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王文潇身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王文潇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王文潇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月21日，王文潇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王文潇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王文潇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王文潇的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王文潇，交通银行有权根据王文潇资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王文潇具有约束力，如王文潇账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王文潇应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王文潇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王文潇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王文潇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王文潇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王文潇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王文潇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王文潇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王文潇太平洋卡的使用；王文潇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王文潇所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王文潇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王文潇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王文潇未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王文潇在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王文潇或征得其同意，如扣划所得款项与王文潇太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王文潇在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王文潇的办卡申请，于2011年12月28日，向王文潇签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王文潇开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计54422.69元（本金36590.36元、利息15990.81元、费用1841.52元）
本院认为：交通银行与王文潇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王文潇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王文潇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王文潇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王文潇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王文潇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文潇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息五万七千四百二十二元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王文潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十一元，由被告王文潇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执89号
申请执行人：刘海龙，男，1977年11月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：唐秋实，男，1974年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
我院在执行申请人刘海龙与被执行人唐秋实民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0702民初5354号民事调解，调解如下：唐秋实于2017年12月1日前偿还刘海龙借款本金4万元，并自2016年8月18日起至给付之日止按月利2分给付利息。一审案件受理费400元，由唐秋实承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月5日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，依据申请人的申请已扣留被执行人唐秋实在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初5354号民事调解终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产。可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 郭玉魁
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00641号
原告秦明军，男，43岁，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告伍长圣，男，43岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告黎恒芹，女，44岁，汉族，住焦作市山阳区。
以上二被告共同委托代理人王乐意，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司，住所地焦作市解放区新园路39号丽景园大红门24、25号。
负责人董忠，经理。
委托代理人袁伟，该单位职工。
本院在审理原告秦明军诉被告伍长圣、黎恒芹、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦明军于2015年1月27�向本院提出对被告伍长圣、黎恒芹、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司撤诉的申请。
本院认为，原告秦明军自愿撤回对被告伍长圣、黎恒芹、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦明军撤回对被告伍长圣、黎恒芹、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告秦明军承担。
审判员 梁小云
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋 欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00559号
罪犯夏从亮，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年5月23日作出（2012）亭刑初字第0165号刑事判决，以被告人夏从亮犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0441号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2026年2月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏从亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏从亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏从亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏从亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年10月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1166号
申请执行人：吴银凤，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请执行人：董其存，男，1991年3月4日出生，汉族，住广西钟山县。
被申请执行人：董其星，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西钟山县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初14705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告吴银凤支付款项282512.09元，并承担案件受理费共计2575元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人吴银凤与被执行人董其存、董其星达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1166号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐婧怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第713号
申请执行王顺伟。
被执行人洪作栋。
大庆市萨尔图区人民法院（2000）告民督字第66号支付令已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款219026元。
本案在执行过程中，申请人于2015年9月11日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2000）告民督字第66号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月十一日
书记员 何海霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第612号
原告王玉梅，农民。
被告李大海，农民。
被告杨春艳。
原告王玉梅与被告李大海、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告提供的关于被告的信息必须足以据此确定被告具体为何人。本案原告提供的被告杨春艳的信息中，出生年月、民族、职业、住址、联系方式均不详，被告杨春艳与被告李大海系何关系亦不详，无法确定被告杨春艳为何人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉梅的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄侣松
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十一月四日
书 记 员 饶 芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第427号
上诉人（原审被告）巨野麟鹰木业有限公司，住所地山东省巨野县经济技术开发区。
法定代表人林广平，经理。
被上诉人（原审原告）巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县前进路**号。
法定代表人周克强，理事长。
原审被告王世端。
原审被告晁忠良。
上诉人巨野麟鹰木业有限公司因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。该案原审被告住所地为上诉人所在地，该案管辖地应是上诉人住所地巨野县人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省巨野县人民法院审理。
本院经审查查明，2011年8月24日，巨野麟鹰木业有限公司（借款人）与巨野县农村信用合作联社（贷款人）分别签订（巨农信）流借字（2011）年第LY-08001号和（巨农信）流借字（2011）年第LY-08002号《流动资金借款合同》。同日，巨野县农村信用合作联社作为抵押权人与抵押人巨野麟鹰木业有限公司分别签订（巨农信）高抵字（2011）年第LY-08001号和（巨农信）高抵字（2011）年第LY-08002号《最高额抵押合同》，王世端、晁忠良作为保证人与债权人巨野县农村信用合作联社签订（巨农信）高保字（2011）年第LY-08001号《最高额保证合同》。上述合同均约定解决争议由巨野县农村信用合作联社住所地有管辖权的人民法院管辖。现巨野县农村信用合作联社以巨野麟鹰木业有限公司未清偿借款为由向原审法院提起诉讼，请求判令巨野麟鹰木业有限公司偿还借款本金300万元及利息、罚息1251374.19元，判令涉案《最高额抵押合同》有效，巨野县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权，由王世端、晁忠良承担连带担保责任。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案合同关于发生争议由巨野县农村信用合作联社住所地有管辖权的人民法院管辖的约定合法有效，对缔约人具有约束力。该案诉讼标的额超过300万元，超出巨野县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的巨野县农村信用合作联社住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00688号
原告福州振麟实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区南方钢材物流中心二分场3座303，组织机构代码77963131-5。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人陈强、周伟国，福建诚真律师事务所律师。
被告鄢仁警。
被告何保华。
本院在审理原告福州振麟实业有限公司与被告鄢仁警、何保华买卖合同纠纷一案中，原告福州振麟实业有限公司未按法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告福州振麟实业有限公司承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 顾静雯
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第692号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月18日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月16日凌晨3时左右，被告人陈某某伙同同案人肖某某（另案起诉）、“泽鑫”（身份不明，在逃）共同驾驶1辆两轮摩托车，窜至汕头市龙湖区内充公中河街东一巷1号楼下时，见被害人胡某某的1辆新阳光牌两轮摩托车（XYG125T-3型、价值人民币2758元）和另一辆无牌女庄摩托车停放在该处。即由被告人陈某某、同案人“泽鑫”在附近望风，同案人肖某某则用脚踹开上述无牌女庄摩托车的车头锁，后推至同案人“泽鑫”处，由同案人“泽鑫”接线点火，同案人肖某某将该摩托车开离作案现场一段距离后停下；而同案人“泽鑫”又上前用脚踹开被害人胡某某的摩托车的车头锁，并盗走该摩托车，后被告人陈某某、同案人肖某某、“泽鑫”逃离现场。得手后，被告人陈某某及上述同案人将上述赃物无牌摩托车以人民币300元的价格销赃，并将赃物新阳光牌摩托车寄放在龙湖村附近“飞仕达网吧”停车场。
同日上午8时许，公安机关在汕头市龙湖区丹阳庄附近的凯德药店将同案人肖某某抓获，并缴获作案工具剪刀1把和被害人胡某某被盗摩托车及该摩托车免费停车卡1张；同月18日21时许，公安机关在汕头市龙湖区高新加油站附近将被告人陈某某抓获。案发后，公安机关已将赃物摩托车发还被害人胡某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人肖某某的供述及辨认、被害人胡某某的陈述及辨认、涉案车辆凭证、物价部门价格鉴定函、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃车、作案工具的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料、被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上情节，被告人陈某某适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第19-3号
申请执行人斯琴巴图，男，蒙古族，1968年6月25日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人朱玉林，男，汉族，1978年3月6日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌兰其其格，女，蒙古族，1970年9月23日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阿民一初字第40号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人朱玉林、乌兰其其格发出执行通知书，责令被执行人履行10050元的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明乌兰其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户有银行存款5000元（伍仟元整），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨乌兰其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的银行存款5000元（伍仟元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 阿拉腾格日勒
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00200号
原告张永典，农民。
被告侯占好，农民。
原告张永典诉被告侯占好买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，张永典于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永典提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永典撤回起诉。
案件受理费312元减半收取156元，保全费230元，均由原告张永典负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 双
第2页共2页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第399-1号
申请执行人鄄城县陈王街道办事处龙堂寺行政村东寺村第四生产组。
被执行人任如安，男，汉族，身份证号码：＊＊＊＊＊＊********，农民，住鄄城县。
被执行人任海军，男，汉族，初中文化，身份证号码：＊＊＊＊＊＊********，农民，住址同上。
被执行人任重华，男，汉族，小学文化，身份证号码：＊＊＊＊＊********，农民，住址同上。
被执行人任如奇，男，汉族，小学文化，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住址同上。
申请人鄄城县陈王街道办事处龙堂寺行政村东寺村第四生产组申请执行任如安、任海军、任重华、任如奇保管合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第492号民事判决书，经阅卷，被执行人任如安保管存单在鄄城县农村信用合作�鄄城信用社的账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，金额为50万定活两便，予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任如安保管在鄄城县农村信用合作社鄄城信用社的存单（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，金额50万元及利息）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊行号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1156号
上诉人（原审原告）韩殿清，男，1960年1月14日出生，汉族。
委托代理人张建勤、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺启，男，1974年2月6日出生，汉族，系郑州市金水区福鑫记猪肚鸡店负责人。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人韩殿清因与被上诉人贺启合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩殿清及其委托代理人张建勤、陈保平，被上诉人贺启的委托代理人张晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付借款10万元并承担本案诉讼费用。
原审查明：2009年7月25日，郑州市金水区福鑫记猪肚鸡店向原告出具收到条一张，载明：今收到韩殿清投资金水区福鑫记猪肚鸡现金10万元。
庭审过程中，原告认可借款行为发生于原告与被告父亲达成的意向，该笔10万元款项达成的系借款意向亦没有证据证明。该10万元交款时系转账支付7万元至会计姜桂菊的账户，现金3万元交到会计姜桂菊处，收到条及印章由会计姜桂菊书写并加盖，当时交款时被告贺启不在场。
原告于代理词中陈述原告与被告现任负责人贺启的父亲系朋友，2009年7月25日发生借款时，贺启的父亲仍然健在，而且负责该饭店的经营。原告于起诉前曾找过被告贺启，被告贺启是在其父去世后才接手的饭店，对之前原告与其父的约定不是十分清楚。
庭审过程中，被告认可姜桂菊系郑州市金水区福鑫记猪肚鸡店的会计，在2009年也是该店会计，公司财务章一直由其保管，而且现在财务专用章还在其处。姜桂菊系该饭店另一合伙人孙建伟的妻子，孙建伟和被告父亲系朋友，前期该饭店由被告贺启的父亲和孙建伟共同经营。
2015年2月3日，原告提交一份由姜桂菊署名的证明一份，载明：我叫姜桂菊，是福鑫记猪肚鸡店的会计。2009年7月25日的收到条，是我收到了韩殿清借给饭店的10万元（其中7万元是我让韩殿清达到了银行卡上，3万元是现金）后写的并盖的章，这10万元不是投资款，日期为2015年1月30日。
另查明：郑州市金水区福鑫记猪肚鸡店系个体工商户，负责人为被告贺启，经营期限起及成立日期均为2009年10月19日。
原、被告因上述10万元款项性质及是否应当偿还发生纠纷，于2014年11月10日向本院提起诉讼。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。收到条明确载明系投资款，原告诉称该10万元款项为借款，但其提交的证据不足以证明，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩殿清的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告韩殿清负担。
一审宣判后，韩殿清不服，向本院提起上诉称：一审法院的判决违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，作出的判决错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人贺启辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人韩殿清与被上诉人贺启之间是否存在借贷关系。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩殿清称与被上诉人贺启之间系借贷关系，并提供郑州市金水区福鑫记猪肚鸡店会计姜桂菊出具的收款条，但该收条并非借据，且注明是韩殿清投资金水区福鑫记猪肚鸡店现金10万元，故该证据不足以证明双方之间系借贷关系。姜桂菊出庭作证称该10万元是借款而非投资款，其证言与其出具的收款条相互矛盾，不足采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩殿清负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年八月四日
书记员 尹少嫚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第774号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人季肖健。
原告维仕担保有限公司与被告季肖健追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2013年12月17日作出（2013）杭滨商外初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年6月16日，被执行人季肖健应向本院交纳担保追偿款人民币25724.67元，违约金人民币6000元，案件受理费人民币593元，执行费人民币376元，上述款项合计人民币32693.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第774号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月十六日
书 记 员 华 康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4177号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告胡会刚。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告胡会刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00048号
申请执行人：定远县国土资源局
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：定远县宏大采石厂
投资人：陈传宏。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）161号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3345号
原告：张某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛磊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴琪、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1999年下半年相识并自由恋爱，××××年××月结婚；婚后于次年12月生育一子陈某乙。婚后被告曾于2004年初至2008年初在家照顾孩子，之后数次换工作，并不向原告告知收入情况，也不支付家用，由原告一人负担家庭生活开支。被告以多种借口向亲属骗取财物用于个人消费，且借口单位事务长期在外不归，不履行照顾家庭、抚养孩子的义务。被告还教唆儿子与原告作对，严重影响孩子健康成长。2014年7月10日晚10点，被告对原告实施家暴，并怂恿儿子打原告。原告认为双方夫妻感情破裂，现请求依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子陈某乙由被告携带抚养，原告依照法律规定每月支付抚养费。
被告陈某甲辩称，原告诉状所述基本属实。2002至2003年被告一直在家照顾孩子。2008年不是因为找工作，而是因为被告受不了原告对其的精神折磨，故2010年被告离家出走在外打散工。不存在教唆儿子打原告，是原告将儿子赶出家门。从2014年7月10日开始原告基本没有回到儿子居住的地方生活。同意离婚。因为被告工作不稳定且收入较少，故尊重儿子的意见，抚养权归原告；被告愿意每月向原告支付抚养费1000-1500元。
经审理查明，原、被告双方于1999年下半年相识并自由恋爱。后于××××年××月××日在越秀区办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。上述事实有结婚证、出生证、及原、被告双方的陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
庭审中原告陈述双方从2008年下半年开始分居至2013年年中被告向原告提出离婚。被告确认双方有分居情况，2009年4月因被告受不了原告的冷暴力开始寻找工作后双方就没有共同生活，直到2013年3月正式向原告提出离婚。
关于子女抚养权归属、抚养费数额及探望权方面，原、被告双方均确认孩子出生后一直随双方共同生活，被告在外工作及分居后婚生子陈某乙仍和原告一起共同生活。原告陈述其工作于白云区地税局，每月收入4000元；被告陈述其在珠海给人开车，工作单位不稳定，每月收入2000-2500元。原告主张因和儿子发生过矛盾，故要求婚生子由被告抚养；被告则主张尊重儿子的意见，并提交一份陈某乙对抚养权的书面意见，在该意见中陈某乙明确表示若其父母离婚后，愿意与母亲张某一起生活。对该书面意见，原告认可为其儿子本人所书写。原告主张若孩子归其抚养，原告要求被告每月支付抚养费1500元；被告予以同意。关于探望权方面，原、被告双方均同意：只要孩子同意，对方可于每周末探望孩子一天，具体时间和方式由双方协商。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定依据。原告张某要求离婚，被告陈某甲同意离婚，且双方在婚姻关系存续期间出现过分居及协商离婚的情形，可见双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女陈某乙的抚养权归属、抚养费数额及探望权方面，因儿子随原告生活的时间较长久，且原告收入及工作均优越于被告，尤其是双方子女陈某乙已满10周岁，且其明确表明若父母离婚，其愿意随母亲张某共同生活。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，陈某乙应由原告张某携带抚养。依照《婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十八条第一款、第二款“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告陈某甲每月支付抚养费1500元，至陈某乙年满18周岁止；被告陈某甲对儿子陈某乙享有探望权，可于每周末探望孩子一天，具体时间和方式由双方协商。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、离婚后，双方婚生儿子陈凯鑫由原告张某携带抚养，被告陈某甲每月负担子女抚养费1500元直至该子女年满18周岁止；
三、被告陈某甲对儿子陈凯鑫享有探望权，在不影响其正常学习、生活的情况下，每周末可探望陈凯鑫一天。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告张某已预付），由被告陈某甲负担75元，由原告张某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一四年十月二十一日
书记员 骆家妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第431号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日17时许，被告人杨某某来到宜宾市翠屏区西郊西客站进站口附近，趁被害人杨某搭乘出租车时，盗走其裤包内价值人民币2199元的一部“三星”手机。
次日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，同时将被盗手机退还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人杨某陈述，公安机关归案说明，扣押清单，提取笔录，购物单及鉴定意见，现场图及图片资料，领条，被告人杨某某的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
在庭审中，法庭了解到被告人杨某某所在社区认为杨某某符合社区矫正条件，适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，杨某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。杨某某积极退赃，酌情予以从轻处罚。杨某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 唐 睿
人民陪审员 于 宜
二〇一三年八月八日
书 记 员 陶 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第381号
原告何国军，男。
被告陈丹，女。
被告陈成广，男。
原告何国军诉被告陈丹、陈成广民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告何国军及被告陈丹、陈成广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国军诉称：2012年8月30日，被告陈丹因建造房子需要资金周转，向原告借款19500元，约定于当年的10月30日前还清，并向原告出具了《借条》，被告陈成广作为陈丹的连带担保人并在《借条》中签字确认，则陈成广就陈丹的债务向原告承担连带担保责任。但在约定还款期限届满后，经原告多次催收，但被告均以各种借口为由不予偿还。所以，原告请求法院判令两被告偿还借款19500元及利息（按银行同期存款利率计算）；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈丹辩称：借条是被告陈丹在受到原告胁迫的情况下立写的，被告陈丹并没有借到过原告19500元。
被告陈成广辩称：被告陈成广（陈丹之弟）接到被告陈丹的电话，要过去签字做担保人，被告陈成广当时为了被告陈丹的人身安全就在借条上签字了。
经审理查明：原告何国军与被告陈丹之间是朋友关系，被告陈成广是被告陈丹的弟弟。2012年8月30日，被告陈丹因家里建造房子需要资金周转，向原告借款19500元，约定借款期限为两个月，为此，被告陈丹在当日立写了一份借条给原告收执，被告陈成广作为担保人在借条上签字。借款期限届满，原告多次向被告追讨，被告以种种理由不予归还。
另查明：两被告主张该借条是被告陈丹在原告胁迫的情况下立写的，但没有提供相关证据证实。在庭审中，原告放弃利息的请求。
以上事实，当事人陈述，一份借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告何国军主张被告陈丹欠其借款19500元，有原告提供被告陈丹立写的一份借条证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告要求被告陈丹偿还借款19500元，理由充分，应予支持。被告陈成广作为担保人在借条上签名，因双方对保证方式没有约定，因此，被告陈成广应对上述债务承担连带保证责任。两被告辩称主张该借条是被告陈丹在受到原告胁迫的情况下立写的，但没有提供相关证据证实，因此，本院不予采信。原告在庭审中放弃利息的请求，是当事人行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈丹偿还给原告何国军借款19500元；
二、被告陈成广对被告陈丹的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告何国军的其他诉讼请求。
本案受理费288元，适用简易程序减半收取144元，由被告陈丹、陈成广负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费288元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年三月十八日
书记员 黄恒涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1304号
原告裘荣华。
委托代理人韩凤鸣。
被告裘小波。
被告朱利珍。
原告裘荣华诉被告裘小波、朱利珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘荣华的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告裘小波、朱利珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘荣华诉称：2015年6月24日，被告裘小波向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，借款期限为10天，被告朱利珍为上述借款提供担保，若借款人、担保人在约定时间内未归还本金及利息，出借人有权要求借款人、担保人承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、代理费。至今，被告裘小波未归还借款，被告朱利珍也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告裘小波返还原告借款20000元，并支付该款自2015年6月24日起至实际还清日止按月息2%计算的利息；2.被告裘小波支付原告代理费1500元；3.被告朱利珍对上述第一、二项付款义务负连带责任。
被告裘小波、朱利珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告裘小波之间存在借贷关系，与被告朱利珍之间存在保证合同关系的事实；2.委托代理合同、发票联各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费1500元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年6月24日，被告裘小波向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率按2%计算，于2015年7月4日前归还，被告朱利珍作为担保人在借条上签字，担保人自愿对上述借款的本金及利息承担无期限连带责任，直至该款本金及利息还清时止，若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。至今，被告裘小波未归还借款，被告朱利珍也未承担保证责任。2015年8月11日，原告诉讼来院。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费1500元。
本院认为：原告与被告裘小波之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告裘小波未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告朱利珍作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘小波返还裘荣华借款20000元，并支付该款自2015年6月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、裘小波支付裘荣华代理费1500元；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清；
三、朱利珍对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由裘小波负担，由朱利珍负连带责任。该款裘荣华已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由裘小波、朱利珍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈小红
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01097号
原告韩某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告
审判员 严祖国
二〇一五年十二月七日
书记员 王浩宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立一民终字第18号
上诉人（一审起诉人）：隋景文，男，1962年7月22日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）隋景文向辽阳市宏伟区人民法院起诉要求令辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会给付宅基地补偿款77037.60元；给付自留地补偿款58807.20元；给付附属物补偿款122416.90元；给付植作物补偿款6865.00元；要求支付违约金（240×300元／天）72000.00元。
一审法院认为，甲方辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会与乙方隋井（景）文，姜素芝签订产权调换协议书，动迁补偿款属于隋景文和姜素芝共同所有，应当先进行析产，现隋景文起诉要求辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会给付宅基地补偿款、自留地补偿款、附属物补偿款、植作物补偿款等各项动迁补偿款及支付违约金不符合民事案件的受理条件，遂作出（2015）辽宏立他字第00015号民事裁定书，裁定不予受理。隋景文不服，上诉至本院。
本院认为，甲方辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会与乙方隋景文、姜素芝签订的产权调换协议书中，明确写明：甲方补偿给乙方的各项费用和金额是给付隋景文及其母亲姜素芝共有。现隋景文个人向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当先进行财产析产。故隋景文的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定之第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第4176号
原告刘×，男，1976年5月20日出生。
被告郭×，女，1975年6月21日出生。
委托代理人王瑜，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告郭×及其委托代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告郭×经人介绍相识，于2004年3月1日登记结婚，婚后于2005年12月8日生有一女刘×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的神经质倾向、性格孤僻，不会处理人际关系，与我父母发生矛盾，对我无端猜忌，经常恶语相向。被告不会照顾孩子，孩子不愿意与她共同生活。今年1月，我从家里搬出，与被告分居，孩子也自愿与我一同搬出居住。我曾于今年3月起诉离婚，后经法院调解没有离婚。但之后我与被告仍无法沟通，为此，我要求与被告离婚；女儿刘×1由我抚养，被告给付抚养费；夫妻共同所有的房屋一套产权的40%归我所有，60%归被告所有，轿车一辆归我所有，其他共同财产归被告所有。
被告郭×辩称，我不同意离婚。我与原告感情一直很好，因原告有第三者，才要求离婚。为了孩子和家庭，我原谅了原告，原告也写了保证书。我没有无端怀疑原告，与原告父母也没有大的矛盾。孩子从小与我一起生活，与我感情很好。今年3月法院调解不离婚后，我多次打电话与原告沟通，关系有所改善，我也带孩子出去玩。为此，我认为我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，刘×与郭×经人介绍相识，于2004年3月1日登记结婚，于2005年12月8日生有一女刘×1。刘×于2015年3月诉至本院要求离婚，后经本院调解双方和好。现刘×以双方性格不合，郭×不会处理人际关系，不会照顾孩子，对其无端猜忌，双方经常为此发生矛盾为由诉至本院要求离婚。郭×表示其与刘×感情一直很好，刘×有第三者才起诉离婚。因刘×写了保证书，其为了孩子和家庭，原谅了刘×。经法院调解和好后，其多次与刘×沟通，关系有所改善，故其不同意离婚。双方均认可于2015年1月始分居生活。
上述事实，有刘×、郭×、王瑜的当庭陈述，结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立与维系以夫妻感情为基础。刘×与郭×自主结婚十余年且育有一女，具有一定感情基础。双方虽有矛盾，但只要积极沟通、互相包容、互谅互让，多为家庭着想，夫妻感情仍有改善的空间。为此，结合本案中双方的状况，不足以认定夫妻感情确已破裂，刘×要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的离婚诉讼请求。
案件受理费八百九十一元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 畅
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩睿萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1885号
原告：李双奇。
被告：陈忠达。
原告李双奇诉被告陈忠达买卖合同纠纷一案于2012年10月31日诉至本院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告李双奇到庭参加诉讼，被告陈忠达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双奇诉称：原告是绍兴县中国轻纺城北市场个体工商户，经营范围为批发、零售纺织品。2010年到2011年期间，原告与被告约定由原告向被告供应酒店所用桌布，被告应在收到货物后一个月内支付相应款项。被告陈忠达签收货物后以收货人未支付给其相应款项为由拒绝支付欠款。截止2010年12月15日，被告陈忠达签收相关货物后尚有余款139，655.6元未支付；自2010年11月8日到2011年9月16日，被告陈忠达尚有14，378元未支付，上述款项合计154，033.6元。故要求被告立即归还原告欠款人民币154，033.6元并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠达未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了用品清单十六份，用以证明被告向原告购买价值244，033.6元的酒店用品的事实。
被告陈忠达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提交的证据中编号为0009983、金额为144元；编号为0001817、金额为517元的两张出库单未有被告陈忠达签收，故与本案无关，不能作为认定本案事实的依据，其余证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：原告李双奇自2010年11月开始至2011年9月共向被告陈忠达供应价值243，372.6元的货物。被告支付90，000元后再未支付过任何款项，遂成讼。
本院认为，原告李双奇与被告陈忠达之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。原告方认为其提供的两张编号为0009983、金额为144元；编号为0001817、金额为517元的出库单系由他人代被告签收，但是无法提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告陈忠达未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈忠达应支付给原告李双奇货款人民币153，372.6元，并支付上述货款自2012年10月31日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，368元，减半收取1，684元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费3，368元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李 萍
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第17号
起诉人苏上进，男，住福建省南安市。
起诉人李斯礼，男，住福建省南安市。
起诉人黄如意，男，住福建省南安市。
起诉人林森茂，男，住福建省南安市。
起诉人苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂向本院递交起诉状，请求：（1）责令南安市人民政府依法追究雇佣指使黑社会分子非法拦访、非法限制公民人身自由、故意殴打伤害公民人身安全的南安市政府涉案人员（加害人）的法律责任，
并把处理结果书面告知众起诉人；（2）责令南安市人民政府依法追究南安市公安局和逢华派出所对起诉人报警不受理、行政不作为，致使直接伤害起诉人的犯罪嫌疑人逃脱及幕后主使（加害人）没被追究的法律责任；（3）责令南安市人民政府依法赔偿苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂因南安市人民政府工作人员违法行为造成的一切损失，包括医疗费、误工费、精神损失费等一系列的相关费用等等；（4）责令南安市人民政府依法追查黑社会凶手的刑事责任。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”本案起诉人苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂起诉请求责令南安市人民政府履行法定职责，但起诉人并没有提供已向南安市人民政府提出申请的事实证据。起诉人苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂要求南安市人民政府赔偿损失，但并没有提供证据证明南安市人民政府工作人员行为存在违法的事实，其请求赔偿不具备前提条件。因此，起诉人苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
对苏上进、李斯礼、黄如意、林森茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2016号
原告：王某1，女，汉族，生于1975年3月16日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王某2，男，汉族，生于1975年10月26日，住河南省三门峡市陕州区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法由审判员聂新明独任审理，公开开庭审理该案。原、被告均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：××××年在父母的包办下，原、被告结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女取名王某3，于××××年××月××日生育二女取名王某4，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告双方因家务琐事经常打架。原告回娘家生活，被告不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2016年3月30日向陕州区人民法院请求离婚，之后撤诉，但被告没有改变以前的态度，再次诉至法院请求离婚。
被告口头答辩称：我与原告感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，两个女儿我都抚养，所欠共同债务18万元原告也应负担一半。
审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某3，现跟随被告生活；××××年××月××日生育二女，取名王某4，现随原告生活。2015年6月13日，被告骨折住院治疗，原告在护理被告期间二人产生矛盾，原告负气回娘家居住，被告出院后，请求原告给予护理，然而原告到家当日下午，就接到其母亲电话催其回娘家，原告即离家不归。2016年3月原告向本院起诉离婚，3月29日经本院调解和好撤诉。2016年10月9日再次起诉离婚。
另查明原、被告婚后共同财产有：1、平房四间；2、生猪养殖场一个；3、有拖拉机一台；4、冰箱一台；5、空调一台；6、液晶电视一台；7、生猪有100多头猪。
本院认为：原、被告双方婚后生活多年，具有感情基础，尽管因共同生活中家庭关系处理不当而导致夫妻关系不和，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 聂新明
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 哲