wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初365号
申请人：钱万佩，男，1944年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被申请人：宋玉霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：束道贵，男，1965年8月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码3401111965********。
钱万佩与宋玉霞、束道贵民间借贷纠纷一案，申请人钱万佩于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相同价值的财物，担保人钱传芸、查日韶以夫妻共有财产钱传芸名下位于合肥市铜陵北路房屋提供担保。
本院经审查认为，钱万佩提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋玉霞、束道贵的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人钱传芸、查日韶夫妻共有财产钱传芸名下位于合肥市铜陵北路房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年一月十六日
书记员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初365号申请人：钱万佩，男，1944年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：宋玉霞，女，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：束道贵，男，1965年8月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码3401111965********。钱万佩与宋玉霞、束道贵民间借贷纠纷一案，申请人钱万佩于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相同价值的财物，担保人钱传芸、查日韶以夫妻共有财产钱传芸名下位于合肥市铜陵北路房屋提供担保。本院经审查认为，钱万佩提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋玉霞、束道贵的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人钱传芸、查日韶夫妻共有财产钱传芸名下位于合肥市铜陵北路房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先娥二〇一七年一月十六日书记员  陈宗庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3807号
申请执行人王俊飞，男，1971年8月20日出生，汉族。
被执行人胡斌斌，男，1973年2月16日出生，汉族。
被执行人王艳明，女，1973年3月6日出生，汉族。
关于王俊飞与胡斌斌、王艳明民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初5361号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人胡斌斌、王艳明向王俊飞偿还借款本金451552元及利息（从2016年12月21日起至款付清之日止以月利率2%计算，已付20000元利息）。负担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7850元。
现查明被执行人胡斌斌、王艳明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡斌斌、王艳明在银行的存款（具体金额以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马亚军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03040号
上诉人（原审被告）石×，女，1982年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）郭×，男，1982年12月12日出生。
委托代理人邓亚锋，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人石×因与被上诉人郭×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第00639号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人石×申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人石×自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石×撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由石×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 娈
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第562号
申请执行人山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘家昌，董事长。
被执行人济南交通国有资产经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人王金明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）天民三初字第362号民事判决书立案执行的山东三箭建设工程股份有限公司与济南交通国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期间内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人济南交通国有资产经营有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2008）天民三初字第362号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 马冬艳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00861号
原告张某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告韩某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理张某诉刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，原告张某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉请求符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张某承担。
审判员 ：王永杰
二〇一五年八月十日
书记员 ： 刘 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初254号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李清华
二〇一六年二月十七日
书记员 胡荩方
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4111号
申请执行人深圳天俊实业股份有限公司，住所地广东省深圳市东门南路外贸食出大厦。
法定代表人毛俊华。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师，执业证号14403200410428207。
委托代理人杨晓伟，广东君言律师事务所实习律师，证件号19021504210199。
被执行人惠州市三信鞋业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县吉隆镇水坑头小区十一区F座，组织机构代码××。
法定代表人林鲁跃。
被执行人海丰县广信鞋业有限公司，住所地广东省海丰县鹅埠镇紫云工业城。
法定代表人邱信章。
被执行人惠州市峰登实业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县吉隆镇水坑头小区十一区G座，组织机构代码××。
法定代表人邱信章。
被执行人深圳市信德兰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖水榭花都倚湖居2栋19C，组织机构代码74516800-0.
法定代表人李国强。
被执行人邱信章，男，汉族
深圳天俊实业股份有限公司与惠州市三信鞋业有限公司、海丰县广信鞋业有限公司、惠州市峰登实业有限公司、深圳市信德兰贸易有限公司、邱信章合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人名下房产，在执行过程中，被执行人海丰县广信鞋业有限公司已启动广东省海丰县人民法院的破产清算程序。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 俊
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执99号
申请执行人陈钰，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人杨太强，男，汉族，1985年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人佘艳，女，汉族，1986年5月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
第三人邹建华，女，汉族，1960年11月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行陈钰与杨太强、佘艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即申请执行人一次性支付本案标的1万元，未到期限的欠款由被执行人每月向申请人支付一千元，第三人对此承担连带责任。被执行人年底再向申请人支付1-2万元，直至将欠款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 君 林
审判员 彭 敏
审判员 阿克嘉尔
二〇一七年七月三日
书记员 马 晓 伟
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1133执99号杨太强、佘艳：你与陈钰借款合同纠纷一案，马边彝族自治县人民法院于作出的(2016)川1133民初390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈钰于二Ｏ一七年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向陈钰支付借款10000.00元。（2）承担迟延履行期间的迟延履行金。开户银行：中国农业银行马边支行户名：马边彝族自治县人民法院�讼费及案款专户-马边彝族自治县人民法院案款专户特此通知审判员 彭 敏二〇一七年四月十九日书记员 张文操风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿�转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6934号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王海泉，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省青州市。
被告张伟，女，1988年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告王同海，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。
被告王金，女，1985年4月25日出生，汉族，住山东省青州市。
被告潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司，住所地青州市丽榭小区7号楼南路12号房。
法定代表人张桂秀。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司245万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王海泉、张伟、王同海、王金、潍坊鲁泰瑞海医疗器械有限公司在银行账户上的存款245万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十月十八日
书 记 员 叶 子
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2108号
原告何秀龙（×××），住丰宁满族自治县。
法定代理人何瑞丰（×××），系原告父亲。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告何志君（×××），住丰宁满族自治县。
被告何瑞清（×××），系何志君父亲。
二被告委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
原告何秀龙与被告何志君、何瑞清健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日审查受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1992年5月，被告何瑞清教唆年满15周岁的儿子何志君将灭杀苍蝇用的药灌在儿童玩具水枪内喷向原告何秀龙的眼睛和脸上。当日原告何秀龙先后在丰宁县医院、承德附属医院、北京海军总医院抢救治疗，被告何瑞清陪同接送，并支付原告500.00元，北京海军医院向原告家长通报已无药可救，原告父母对何秀龙的生命不放弃，北京回来又直接进入丰宁县医院，经医生一次又一次的抢救和治疗，拯救了原告的生命。1999年7月，被告何志君因抢劫罪由承德中级法院判刑，于2010年1月释放。何志君释放后于2011年8月到原告家中对原告父母承诺到什么时候都会管何秀龙，会出钱先给何秀龙置办一个水果摊，但是就这一点小的承诺被告至今未兑现。2013年10月，原告何秀龙因幼时脑中毒原因导致颅内占位性病变，多年来多次的住院治疗费均由原告何秀龙的父母支付，原告及监护人向二被告主张权利时，早被告何瑞清拒绝及谩骂。2016年4月8日，原告何秀龙脑中毒性出血导致的后遗症复发，先后在丰宁、北京清华大学玉泉医院、北京武警医院住院治疗，支付治疗费、交通费等各项费用一万余元。原告仍不能自理。被告何志君收被告何瑞清的教唆，在不满15周岁时，故意伤害不满14周岁的原告何秀龙，导致其被告终止学业，终生智力和身体残疾完全丧失劳动能力，只能靠父母监护抚养终生。为维护原告合法权益，特向丰宁县人民法院提起诉讼，请求被告依法赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计35万元。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、何瑞明调查笔录一份、孙淑贤自书证明一份、曹凤栋自书证明一份、协议书一份；2、郝艳杰调查笔录一份、王喜桂调查笔录一份、郭长森调查笔录一份、周艳青自书证明一份、陈玉梅自书证明一份、冷雪松自书证明一份、刘君书自书证明一份、张明燕自书证明一份、何志君释放证明书一份；3、疾病诊断书、出院通知书、住院单据、用药清单、2014年证明一份、病历一份、CT报告二份。
被告辩称：1、何秀龙起诉状陈述内容不属实，答辩人何志君不存在侵权行为，何秀龙的疾病也与何志君不具有因果关系。何秀龙是在上学学校开运动会时突然摔倒，后及时送往丰宁县医院治疗，同日又送往承德治疗七天，后又转到北京天坛医院治疗。当时医院诊断何秀龙的病情为：脑血管先天性畸形、破裂，脑血栓后遗症，现在又诊断为颅内占位性病变、脑干出血、脑血管瘤。原告的病情均是先天性的，是自然发展的，并不是何志君侵权行为导致的，原告也没有一份证据能够证明原告的病情是被告的侵权行为引起的。2、二十年来何秀龙从事各种劳动，生活能够自理。3、何志君并没有将灭杀苍蝇用的药灌在儿童玩具水枪内喷向何秀龙眼睛和脸上的行为，何瑞清也没有教唆何秀龙实施上述行为。4、原告所诉的侵权时间是1992年，从1992年至2016年，已经长达24年时间。民法通则对身体受到伤害要求保护民事权利的诉讼时效是1年，第137条规定：诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，法律不予保护。原告起诉早已超过1年的诉讼时效，并且已经超过法律规定的20年的最长保护期限。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1991年，因何志君（曾用名何成武）向原告何秀龙眼内喷洒苍蝇药引起原告脑部发病，原告被送往多家医院抢救治疗，被诊断为脑出血，血管异常，压迫占位，原告父母支付了医疗费，被告何瑞清给付原告父母500.00元。1991年10月12日，原告何秀龙父母与被告何志君父（即被告何瑞清）母签订了《协议书》，约定：1、何秀龙发病因洒药引起，何瑞清（何成武）负有责任，故承担何秀龙医药费2000.00元（贰仟元）。2、为及时给何秀龙治病，何瑞清援助何秀龙500元（伍佰元）医药费。3、因何秀龙病情系有先天性及非外因因素，故何瑞丰承担何秀龙医药费除何瑞清承担的2000.00元外的全部费用。4、本次协商为各方共同协商同意，各方不再追究责任，不再追究经济负担。5、何瑞清付款分两次付清：1991年11月20日前（包括11月20日）付500.00元（伍佰元），1992年春节前（腊月三十前，包括腊月三十）付1500.00元（壹仟伍佰元）。该协议签订后并未实际履行。2013年12月，原告因“颅内占位性病变——海绵状血管瘤可能性大”住院治疗。2016年4月，原告因“1、脑干出血；2、海绵状血管瘤”住院治疗。2014年12月8日，原告将二被告诉至法院，后又申请撤回起诉，本院作出的（2015）丰民初字第261号民事裁定书裁定准许原告何秀龙撤回起诉。2016年7月14日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告何秀龙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币35万元。
本院认为：本案存在的主要争议焦点是是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案原告1991年身体遭受侵害引发了脑部发病，但原告自2014年12月8日才向本院主张权利，已经超过最长诉讼时效，原告也没有由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的事由存在，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。关于本案被告应否赔偿原告的损失问题。根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第169条、第175条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何秀龙的诉讼请求。
案件受理费2000.00元，由原告何秀龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初2108号原告何秀龙（×××），住丰宁满族自治县。法定代理人何瑞丰（×××），系原告父亲。委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告何志君（×××），住丰宁满族自治县。被告何瑞清（×××），系何志君父亲。二被告委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。原告何秀龙与被告何志君、何瑞清健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日审查受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:1992年5月，被告何瑞清教唆年满15周岁的儿子何志君将灭杀苍蝇用的药灌在儿童玩具水枪内喷向原告何秀龙的眼睛和脸上。当日原告何秀龙先后在丰宁县医院、承德附属医院、北京海军总医院抢救治疗，被告何瑞清陪同接送，并支付原告500.00元，北京海军医院向原告家长通报已无药可救，原告父母对何秀龙的生命不放弃，北京回来又直接进入丰宁县医院，经医生一次又一次的抢救和治疗，拯救了原告的生命。1999年7月，被告何志君因抢劫罪由承德中级法院判刑，于2010年1月释放。何志君释放后于2011年8月到原告家中对原告父母承诺到什么时候都会管何秀龙，会出钱先给何秀龙置办一个水果摊，但是就这一点小的承诺被告至今未兑现。2013年10月，原告何秀龙因幼时脑中毒原因导致颅内占位性病变，多年来多次的住院治疗费均由原告何秀龙的父母支付，原告及监护人向二被告主张权利时，早被告何瑞清拒绝及谩骂。2016年4月8日，原告何秀龙脑中毒性出血导致的后遗症复发，先后在丰宁、北京清华大学玉泉医院、北京武警医院住院治疗，支付治疗费、交通费等各项费用一万余元。原告仍不能自理。被告何志君收被告何瑞清的教唆，在不满15周岁时，故意伤害不满14周岁的原告何秀龙，导致其被告终止学业，终生智力和身体残疾完全丧失劳动能力，只能靠父母监护抚养终生。为维护原告合法权益，特向丰宁县人民法院提起诉讼，请求被告依法赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计35万元。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、何瑞明调查笔录一份、孙淑贤自书证明一份、曹凤栋自书证明一份、协议书一份；2、郝艳杰调查笔录一份、王喜桂调查笔录一份、郭长森调查笔录一份、周艳青自书证明一份、陈玉梅自书证明一份、冷雪松自书证明一份、刘君书自书证明一份、张明燕自书证明一份、何志君释放证明书一份；3、疾病诊断书、出院通知书、住院单据、用药清单、2014年证明一份、病历一份、CT报告二份。被告辩称：1、何秀龙起诉状陈述内容不属实，答辩人何志君不存在侵权行为，何秀龙的疾病也与何志君不具有因果关系。何秀龙是在上学学校开运动会时突然摔倒，后及时送往丰宁县医院治疗，同日又送往承德治疗七天，后又转到北京天坛医院治疗。当时医院诊断何秀龙的病情为：脑血管先天性畸形、破裂，脑血栓后遗症，现在又诊断为颅内占位性病变、脑干出血、脑血管瘤。原告的病情均是先天性的，是自然发展的，并不是何志君侵权行为导致的，原告也没有一份证据能够证明原告的病情是被告的侵权行为引起的。2、二十年来何秀龙从事各种劳动，生活能够自理。3、何志君并没有将灭杀苍蝇用的药灌在儿童玩具水枪内喷向何秀龙眼睛和脸上的行为，何瑞清也没有教唆何秀龙实施上述行为。4、原告所诉的侵权时间是1992年，从1992年至2016年，已经长达24年时间。民法通则对身体受到伤害要求保护民事权利的诉讼时效是1年，第137条规定：诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，法律不予保护。原告起诉早已超过1年的诉讼时效，并且已经超过法律规定的20年的最长保护期限。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1991年，因何志君（曾用名何成武）向原告何秀龙眼内喷洒苍蝇药引起原告脑部发病，原告被送往多家医院抢救治疗，被诊断为脑出血，血管异常，压迫占位，原告父母支付了医疗费，被告何瑞清给付原告父母500.00元。1991年10月12日，原告何秀龙父母与被告何志君父（即被告何瑞清）母签订了《协议书》，约定：1、何秀龙发病因洒药引起，何瑞清（何成武）负有责任，故承担何秀龙医药费2000.00元（贰仟元）。2、为及时给何秀龙治病，何瑞清援助何秀龙500元（伍佰元）医药费。3、因何秀龙病情系有先天性及非外因因素，故何瑞丰承担何秀龙医药费除何瑞清承担的2000.00元外的全部费用。4、本次协商为各方共同协商同意，各方不再追究责任，不再追究经济负担。5、何瑞清付款分两次付清：1991年11月20日前（包括11月20日）付500.00元（伍佰元），1992年春节前（腊月三十前，包括腊月三十）付1500.00元（壹仟伍佰元）。该协议签订后并未实际履行。2013年12月，原告因“颅内占位性病变——海绵状血管瘤可能性大”住院治疗。2016年4月，原告因“1、脑干出血；2、海绵状血管瘤”住院治疗。2014年12月8日，原告将二被告诉至法院，后又申请撤回起诉，本院作出的（2015）丰民初字第261号民事裁定书裁定准许原告何秀龙撤回起诉。2016年7月14日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告何秀龙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币35万元。本院认为：本案存在的主要争议焦点是是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案原告1991年身体遭受侵害引发了脑部发病，但原告自2014年12月8日才向本院主张权利，已经超过最长诉讼时效，原告也没有由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的事由存在，故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。关于本案被告应否赔偿原告的损失问题。根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条、第175条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何秀龙的诉讼请求。案件受理费2000.00元，由原告何秀龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一六年九月二十七日书记员  宋小磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11184号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王美秋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王美秋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王美秋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,122.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,122.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省�密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保26-3号
申请人刘珊珊。
被申请人杜其杰。
被申请人孙玉珍。
被申请人杜哲。
本院受理的申请人刘珊珊与被申请人杜其杰、孙玉珍、杜晢民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜哲在高密市人民医院的工资款元，（每月元，直至额满为止）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 张星良
二〇一六�一月十二日
书记员 李秋蓉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终50号
上诉人（原审被告）曾远祥，男，汉族，户籍地：惠州市惠东县，身份证号码：×××1095。
委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市科润华生态农业发展有限公司，住所地：惠州市惠东县。
法定代表人：黄呈锡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）简蔚，男，汉族，户籍地：深圳市福田区，身份证号码：×××4412。
被上诉人（原审原告）曾丽媚，女，汉族，户籍地：深圳市宝安区，身份证号码：×××1245。
被上诉人（原审被告）陈楚平，男，汉族，户籍地：惠州市大亚湾区，身份证号码：×××121X。
上诉人曾远祥因与被上诉人惠州市科润华生态农业发展有限公司、曾丽媚、陈楚平确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾远祥不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人经查发现，其居住在惠阳满三年，惠阳区可视为其经常居住地，根据民事诉讼法的规定，本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方当事人虽在合同中约定“依法向有管辖权的人民法院起诉”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖的”的规定，依据该约定并不能确定具体的管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院。本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠州××××县白花镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，惠州市惠东县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张其经常居住地在惠阳区，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘旭聪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第603号
原告钟某，女。
委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
被告许某，男。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告钟某为与被告许某离婚后财产纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年3月8日，原告钟某向本院申请延期开庭，经本院准许后，2016年4月8日，原告钟某向本院申请变更诉讼请求。2016年8月17日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人刘勇、被告许某及其委托代理人刘湘骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2014年11月19日，原、被告经法院判决离婚后，原告发现被告隐瞒婚姻存续期间的夫妻共同财产986745.31元，根据相关法律规定，被告隐瞒夫妻共同财产应当予以少分。故请求法院判令：被告隐瞒的夫妻共同财产986745.31元中592047.186归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，原告诉称被告隐瞒夫妻共同财产没有事实依据，原、被告的夫妻共同财产已在离婚判决中进行处理，原告如果不服从原判决财产的处理应申请再审；被告没有隐匿、毁损夫妻共同财产的行为，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2009年6月16日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚。2012年8月24日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求后，原告于2013年7月11日再次向本院提起离婚诉讼。本院于2014年7月25日作出（2013）衡蒸民一初字第289号民事判决书，判决：一、准许原告钟某与被告许某离婚；二、坐落于衡阳市蒸湘区立新开发区华碧新城西乡阁1001号房屋一套归被告许某所有，坐落于衡阳市雁峰区先锋路54号颐高数码广场5019室商服门面一间归原告钟某所有（所需过户费用由原、被告各自承担一半，该房尚欠银行按揭贷款22000元由原告钟某负责偿还）；三、被告许某支付原告钟某125837元，此款在本判决生效后15日内付清。后因被告许某不服该判决，上诉至衡阳市中级人民法院。2014年11月19日，衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法民一终字第199号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。原告于同年11月21日签收该判决书。
另查明，被告许某经营的坐落于衡阳市雁峰区先锋路54号衡阳电脑城3026号衡阳市雁峰区华友软件专卖店于2012年10月29日因经营不善而注销。2012年11月7日，案外人宋金泉在衡阳市雁峰区先锋路54号衡阳电脑城3026号开业经营衡阳市雁峰区新华友软件店，并于2014年12月19日注销。2014年12月19日，被告许某在衡阳市雁峰区先锋路54号衡阳电脑城3-2号展位开业经营衡阳市雁峰区华友软件店。
再查明，截止至2014年11月20日，在原告钟某工商银行的账户余额为9074.66元；被告许某农业银行的账户余额为1511.29元、在农村信用社的账户余额分别为1538.07元、5.15元、在邮政储蓄银行的账户余额为76.65元、在建设银行的账户余额分别为40.54元、19.62元、在工商银行的账户余额为272.81元，合计为3464.13元。
以上事实，有原告提供的工商登记信息、银行流水、判决书，以及被告提供的银行流水、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于被告许某是否隐瞒、转移夫妻共同财产以及原、被告夫妻共同财产的认定问题。原告认为，被告许某在原、被告夫妻关系存续期间（2009年6月19日至2014年11月21日）注销其经营的衡阳市雁峰区华友软件专卖店后以案外人宋金泉的名义经营衡阳市雁峰区新华友软件店，期间被告许某账户资金共计986745.31元，该款项属于原、被告夫妻共同财产，被告对上述款项进行隐瞒、转移，根据相关法律对规定，被告应予以少分，故原告应按60%分割上述款项共计592047.186元。被告许某认为，被告经营的衡阳市雁峰区华友软件专卖店于2012年10月29日因经营不善而注销，并将该店转让给案外人宋金泉，案外人宋金泉的经营活动与被告无关，被告并不存在转移财产的行为。被告经营的店面虽然注销，但其为了生计，其偶尔从事游戏点卡买卖活动，所以才会有账户上资金往来，原告所述的账户资金流入与支出，系因为被告所从事销售业务相关联，但被告并没有实际赚取原告所述的900000多元。离婚后被告系在亲友的资助下，才重新经营软件店，离婚后的财产与原告无关联。本院认为，原告主张被告在原、被告婚姻关系存续期间注销其经营的软件店后以案外人宋金泉的名义继续经营软件店，但其提供的证据工商登记信息并不能证明宋金泉经营的衡阳市雁峰区新华友软件店实际经营者系被告；根据本院对被告账户银行流水的查询，被告账户资金的大部分流入与支出相持平，结合被告的陈述其职业的特征，本院认为，被告账户上资金往来并不能认定被告存在隐瞒、转移财产的行为。本院根据原、被告的申请，分别对双方的资金账户进行查询，查询结果为，截止至2014年11月20日，在原告钟某工商银行的账户余额为9074.66元；被告许某农业银行的账户余额为1511.29元、在农村信用社的账户余额分别为1538.07元、5.15元、在邮政储蓄银行的账户余额为76.65元、在建设银行的账户余额分别为40.54元、19.62元、在工商银行的账户余额为272.81元，合计为3464.13元。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，”原告钟某在离婚后主张分割其与被告许某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对分割财产的范围应以本案查明的夫妻共同财产为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案受理费1960元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谢 伶
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16477号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县新市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33709.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33709.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2219号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号。
法定代表人马志杰，男，总经理。
委托代理人张尚荣，该公司员工。
被告李龙，男，1987年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限责任公司（以下简称瑞兴隆物业公司）与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴隆物业公司的委托代理人张尚荣到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告瑞兴隆物业公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费532元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规三级资质企业，于2016年4月1日进驻美林家园小区全面开展物业管理服务工作（服务项目和服务标准详见合同附件内容），提供服务主要有：卫生保洁、保安秩序维护、维护维修、绿化养护等。被告在我公司2016年美林家园小区物业管理服务期间，享受了物业公司承担的各项服务，未承担交纳物业服务费的义务，经原告公司派收费员多次催缴、电话催收，被告以各种理由拒交，导致2016年物业费拖欠至今。被告李龙居住该小区4号楼4单元508室，房屋面积122.85平米。
原告提供营业执照、资质证书、物业管理委托合同、业主信息台账清单以证明其主张。
被告李龙未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李龙系达拉特旗树林召镇美林家园小区4号楼4单元508室业主，其住房面积为122.85平米，2016年4月1日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同约定：委托管理期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止；普通住宅步梯楼物业费按照建筑面积每月每平米0.7元向业主或业主使用人收取,楼道电费由业主自行承担；电梯楼物业费按照建筑面积每月每平米1.2元向业主或业主使用人收取，另收电梯使用费每户每年200元、电梯年检费75元、电梯电费30元，楼道电费由业主自行承担；小区内底商、外围底商、商业或住人车库物业费按照建筑面积每月每平米0.7元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费按全额收取；逾期交纳的，从逾期之日起每天按费用的千分之三交纳滞纳金；房屋共有部位和共用设施的日常小修、养护费用，从物业费中列支，大修费用、更新费用由乙方（物业企业）制定计划报甲方（业主）审核，由业主受益人共同承担；乙方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他特约服务，由当事人按实际发生的费用计付，收费标准须经甲方同意。原告服务标准主要有：楼道楼梯卫生清扫拖洗清洁，楼宇环境卫生保洁，公共设施维修养护，室内排污疏通，公共秩序维护，绿化养护，广场娱乐亮化照明，道路维护养护等内容，同时双方还约定其他权利、义务。被告李龙的房屋为普通住宅步梯楼，且已交纳500元物业费。
另查明，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限责任公司物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限责任公司与被告李龙已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，原告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。原告要求被告交纳2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费为122.85平方米×12个月×0.7元每平方米=1032元，核减被告已交纳的500元物业费，被告尚欠532元物业费未交，故原告的诉讼请求本院予以支持。如原告的物业服务存在瑕疵，被告可依据《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款”物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式”维权”。如果被告等人以不交物业费的方式”维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告李龙未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李龙于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限责任公司所欠物业费532元。
案件受理费25元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一七年七月十六日
书记员 梁 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
主要负责人：顾小萍。
委托诉讼代理人：徐文辉。
委托诉讼代理人：侯立国。
被告：洪优静。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪优静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年三月九日
代理书记员 褚琦斐
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初912号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。主要负责人：顾小萍。委托诉讼代理人：徐文辉。委托诉讼代理人：侯立国。被告：洪优静。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪优静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金碧霞二〇一七年三月九日代理书记员  褚琦斐
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第1号
被上诉人（原审原告）姜志民，男，汉族，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）姜一新，男，汉族，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）姜一杰，男，汉族，现住公主岭市。
三被上诉人委托代理人，北京市当代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人冯树林，局长。
委托代理人阴玉山，该局工作人员。
上诉人（原审第三人）黑龙江省林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，董事长。
委托代理人黑龙江灵泉律师事务所律师。
原审原告姜志民、姜一新、姜一杰诉原审被告公主岭市住房和城乡建设局、原审第三人黑龙江省林甸县天弘种子有限责任公司房屋登记一案，上诉人公主岭市住房和城乡建设局、黑龙江省林甸县天弘种子有限责任公司不服公主岭市人民法院作出的（2014）公行初字第15号行政判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经协调，原审原告姜志民、姜一新、姜一杰与原审第三人黑龙江省林甸县天弘种子有限责任公司达成和解协议，原审第三人于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。原审被告公主岭市住房和城乡建设局也于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审第三人）在同原审原告达成和解协议的情况下，自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许；同时，原审被告从尊重双方当事人的意愿出发，自愿申请撤回上诉亦符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）公主岭市住房和城乡建设局、（原审第三人）黑龙江省林甸县天弘种子有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（已减半收取），二上诉人各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 坤
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖101号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第0124号
原告王飞。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告宗志生。
被告淮安市镇淮建筑工程有限公司，组织机构代码71862789-X，住所地淮安市淮安区北环路13号。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人祁国祥。
原告王飞与被告宗志生、淮安市镇淮建筑工程有限公司（下简称“镇淮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人田竹，被告镇淮公司委托代理人祁国祥到庭参加诉讼，被告宗志生经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王飞诉称：尚东国际住宅区建设工程由被告镇淮公司承建，被告宗�生具体负责施工，因工程建设周转资金需要，被告宗志生于2010年11月24日向原告借款43万元，允诺只用一个月，但后经原告多次催要，仅通过被告镇淮公司付款10万元，余款一直以工程款未结算为由不予归还，基于以上事实，特诉至法院，请求依法判令两被告连带给付33万元，并承担2010年12月24日至被告实际给付之日的银行同期贷款利息。
被告宗志生未答辩。
被告镇淮公司辩称：此借款是由被告宗志生个人出具，没有得到我公司的书面认可和我公司的印章，也不能证明借款用于尚东国际工程，纯性属宗志生个人借贷，与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月15日，被告镇淮公司与被告宗志生签订一份《工程转让协议》，双方约定镇淮公司将“金华·尚东国际”项目1-7号楼工程转让给宗志生承包建设。2010年11月24日，被告宗志生向原告借款43万元并向原告王飞出具一份借条，内容为：“今借到王飞人民币肆拾叁万元正，定于2010年12月23日前归还。”2011年3月28日被告宗志生向原告偿还10万元，并在原告持有的借条上加注2011年3月28日已还款壹拾万元，王飞已打收条。另外，2011年2月16日，被告宗志生出具承诺书一份，承诺所借款在甲方每次付（工程）款时以百分之三十的比例偿还，到工程结束一个月内全部结清，如果工程不做，则一次性付清所有借款。此后原告对借款经多次索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述，借条、《承诺书》等证据载卷证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。本案中，对于借款事实，原告主张被告宗志生向其借款43万元，已偿还10万元，尚欠借款33万元，有被告宗志生出具的借条为证，本案依法予以确认。被告宗志生经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。对于债务承担主体，原告主张被告宗志生借款用于被告镇淮公司承建的尚东国际工程，有被告宗志生出具的承诺书予以证明，要求被告镇淮公司对被告宗志生的上述借款承担还款责任，被告镇淮公司对此表示异议。本院认为，被告宗志生所欠原告借款借据并无被告镇淮公司的印章以及镇淮公司的项目负责人及其他委托人员签字确认，大额借款不构成表见代理，应属于被告宗志生的个人行为，与被告镇淮公司无关。关于利息，双方约定了相应的还款期限，被告未能在约定的期限内归还欠款，原告主张自2010年12月16日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告宗志生于本判决生效后十日内一次性偿还原告王飞33万元，并按同期银行贷款利率计算利息（自2010年12月24日计算至被告宗志生实际给付之日止）。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告宗志生负担（此款已由原告垫付，被告宗志生在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 陈道习
二〇�三年七月十一日
书 记 员 王晓萌
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1649-2号
申请执行人王成才，男，1970年6月28日生，汉族，无业，住济南市
被执行人马衍杰，男，1975年2月10日生，汉族，现在山东省监狱服刑
本院在执行王成才与马衍杰民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第2439号民事调解书过程中，查明被执行人马衍杰现在监狱服刑，暂无履行能力，无可供执行的财产，本院在审理中保全冻结其住房公积金亦无法提取，申请执行人王成才亦提供不出被执行人马衍杰其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2439号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 郝雅萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6018号
原告：张家港市润扬无纺布有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：李春福。
委托诉讼代理人：沈专。
被告：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，住所地兴化市安丰镇。
法定代表人：李林春。
委托诉讼代理人：李锋。
委托诉讼代理人：李云军。
原告张家港市润扬无纺布有限公司（以下简称润扬公司）与被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司（以下简称丽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告润扬公司委托诉讼代理人沈专、被告丽源公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润扬公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款1650068.93元，并承担该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方曾有长期的买卖业务往来，2016年1月25日，原被告双方经过对账确认，截止2016年1月25日被告结欠原告货款金额为3072054.56元，被告在《对账单确认函》上盖章确认。2016年1月25日双方另外签订了一份2016年度的《无纺布全年订购合同》，由原告供货给被告，并约定货款自5月份开始分批给付，2016年12月31日前基本结清。合同签订后，原告陆续供货13批次，货款金额为838014.37元；被告自2016年2月份起至2017年1月25日陆续付款2200000元。经核算，被告尚结欠原告货款1710068.93元，在起诉准备期间，被告又支付了6万，被告尚结欠原告1650068.93元。为此，原告起诉至法院。
被告丽源公司辩称：对于原告变更后的欠款金额我方基本认可，具体金额需庭后核实书面回复法院。但原告在金额未搞准的情况下就起诉，我方不认可。原告称其长期向被告催讨，被告一直推诿，不属实，在原告起诉前2个月左右，我方还分别支付了两笔3万元。
经审理查明：润扬公司与丽源公司素有业务往来，由润扬公司向丽源公司供应无纺布，2016年1月25日丽源公司向润扬公司出具对账单确认函，确认截止2016年1月21日结欠润扬公司货款3072054.56元。之后，润扬公司与丽源公司签订了一份《无纺布全年订购合同》，合同约定润扬公司继续向丽源公司供货，货款由丽源公司在5月份开始分批给付，2016年12月31日前基本结清。后，润扬公司又向丽源公司供货价值838014.31元，庭审中，润扬公司自认丽源公司已给付货款2260000元，为追讨欠款，润扬公司提起本案诉公。
以上事实，有对账单确认函、无纺布全年订购合同、送货单、磅码单、增值税发票、收款凭证及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告所提供的对账单、送货单、磅码单、增值税发票可以证明被告共计结欠原告货款3910068.87元，现原告自认被告已给付2260000元，余款1650068.87元被告理应给付，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏丽源工艺精纺股份有限公司应给付原告张家港市润扬无纺布有限公司价款1650068.87元以及相应的利息损失（以1650068.87元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市润扬无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9825元、保全费5000元，合计14825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年八月七日
书记员 成林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6018号申请人：张家港市润扬无纺布有限公司，住所地张家港市。法定代表人：李春福，该公司董事长。被申请人：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，住所地兴化市。法定代表人：李林春。申请人张家港市润扬无纺布有限公司与被申请人江苏丽源工艺精纺股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏丽源工艺精纺股份有限公司银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市润扬无纺布有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市润扬无纺布有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏丽源工艺精纺股份有限公司的银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年五月三十一日书记员  成林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5092号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告浙江南欧金属粉有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。
法定代表人徐林松。
被告钱林光。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江南欧金属粉有限公司、钱林光金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江南欧金属粉有限公司偿还欠款本金150万元、期内利息42765.64元、复利499.61元、逾期利息及复利（以本金1542765.64元为基数从2015年11月30日起按合同约定逾期年利率9.5625%计算至实际履行之日止）；2、原告有权对登记在被告钱林光名下的坐落于温州市经济开发区楠溪江路255号家景花园8号楼B幢804室房产（证号：温房权证经济技术开发区字第011083号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月15日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告浙江南欧金属粉有限公司、钱林光经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年5月20日，被告浙江南欧金属粉有限公司与原告签订编号为33010120150016501号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金150万元；贷款年利率为6.375%；贷款期限自2015年5月20日起至2016年5月16日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2014年5月14日，被告钱林光与原告签订编号为33100620140017714号《最高额抵押合同》，合同约定：被告钱林光以其名下的坐落于温州市经济开发区楠溪江路255号家景花园8号楼B幢804室房产（证号：温房权证经济技术开发区字第011083号）为原告与被告浙江南欧金属粉有限公司自2013年5月14日起至2017年5月13日止期间形成的债务在最高债权额215万元内提供抵押担保。借款发放后，被告浙江南欧金属粉有限公司已偿还涉案借款期内利息至2015年6月20日止。借款到期后，被告浙江南欧金属粉有限公司未能偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，按编号为33010120150016501号《流动资金借款合同》的约定，被告浙江南欧金属粉有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；原告向被告浙江南欧金属粉有限公司送达宣布合同提前到期的通知时间即2015年11月29日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江南欧金属粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150016501号《流动资金借款合同》项下借款本金150万元、期内利息42765.63元（以150万元为基数按年利率6.375%自2015年6月21日起计算至2015年11月29日止）、逾期利息（以150万元为基数按年利率9.5625%自2015年11月30日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.375%计算、借款到期后即从2015年11月30日起按年利率9.5625%计算至实际履行之日止）；
二、如被告浙江南欧金属粉有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告钱林光名下的坐落于楠溪江路255号家景花园8号楼B幢804室房产（证号：温房权证经济技术开发区字第011083号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33100620140017714号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额215万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21363元，减半收取10682元由被告浙江南欧金属粉有限公司、钱林光共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周敏捷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初913号
原告：杨某，女，1988年4月20日出生，汉族。
被告：解某某，男，1984年10月22日出生，汉族。
原告杨某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年八月七日
书记员 任婷婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执794号
申请执行人：李玉娟，女，汉族，永昌县人。
被执行人：曹万虎，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人曹万虎离婚纠纷一案中，申请人李玉娟与被执行人曹万虎已协商解决，申请执行人李玉娟于2017年11月21日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人李玉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7247号
原告：吴鹏云，男，1954年5月21日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人：苏要辉、赵义飞，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城宏图财富物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路育新街16号。
法定代表人：苗润伟，经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：李玉光，河南濮东律师事务所实习律师。
被告：张殿起，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告吴鹏云与被告聊城宏图财富物业管理有限公司、卢绍山、张殿起租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 何景亚
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐冲冲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终614号
上诉人（原审被告）：娄底科源房地产开发有限公司。住所地娄底市经济开发区新星北路市眼科医院内。
法定代表人：王元甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴发良，男，1975年12月28日出生，侗族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人娄底科源房地产开发有限公司因与被上诉人吴发良商品房销售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄底科源房地产开发有限公司于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人娄底科源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄底科源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人娄底科源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾 兴
代理审判员 俞永清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付雅鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执934号
申请执行人：张根宏，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份好暧昧×××，住甘肃省镇原县。
被执行人：韩占清，男，1988年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张根宏依据（2017）宁0425民初236号民事判决决书申请执行韩占清承揽合同纠纷一案，申请执行标的43000元。在执行过程中，查明被执行人韩占清下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥荣
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年二月十一日
书记员马军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0425执934号申请执行人：张根宏，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份好暧昧×××，住甘肃省镇原县。被执行人：韩占清，男，1988年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张根宏依据（2017）宁0425民初236号民事判决决书申请执行韩占清承揽合同纠纷一案，申请执行标的43000元。在执行过程中，查明被执行人韩占清下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥荣审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年二月十一日书记员马军
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1470号
原告：赵某，女，汉族，1991年10月10日生，住赫章县，
被告：周某，男，汉族，1989年9月5日生，住赫章县，
本院在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2217号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767.1元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层32号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2651号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年五月五日
书记员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2217号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767.1元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层32号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2651号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 昱审判员 李 锋审判员 金 馨二〇一七年五月五日书记员 李德江
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执693号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县。
负责人：刘军英，行长。
被告：关忠文，男，农民。
被告：赵爱华，女，农民。
被告：聂玉霞，女，农民。
被告：关忠存，男，农民。
被告：李海霞，女，农民。
被告：关广辉，男，农民。
被告：赵利芹，女，农民。
被告：李英龙，男，农民。
被告：武守荣，男，农民。
被告：王焕芝，女，农民。
被告：杨翠红，女，农民。
被告：李学辉，男，农民。
被告：杨德良，男，农民。
被告：关月杰，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人关忠�、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）阳商初字第1349号民事判决书，依该判决书确定：一、被告关忠文、赵爱华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金260000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息31081.34元，应予扣除）。二、被告聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰承担�款责任后，依法享有向被告关忠文追偿的权利。案件受理费5200元、保全费2120元及申请执行费3800元。判决生效后，被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月8日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金260000元及应付利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月26日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的车辆登记信息,2016年4月17日，依法查询被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的�行存款。2016年4月18日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的房产登记信息。2016年4月19日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的工商登记信息。经本院采取以上措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的260000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5200元、保全费2120元及申请执行费3800元，被执行人关忠文、赵爱华、�玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执693号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行。住所地：阳谷县。负责人：刘军英，行长。被告：关忠文，男，农民。被告：赵爱华，女，农民。被告：聂玉霞，女，农民。被告：关忠存，男，农民。被告：李海霞，女，农民。被告：关广辉，男，农民。被告：赵利芹，女，农民。被告：李英龙，男，农民。被告：武守荣，男，农民。被告：王焕芝，女，农民。被告：杨翠红，女，农民。被告：李学辉，男，农民。被告：杨德良，男，农民。被告：关月杰，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人关忠�、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）阳商初字第1349号民事判决书，依该判决书确定：一、被告关忠文、赵爱华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金260000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息31081.34元，应予扣除）。二、被告聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰承担�款责任后，依法享有向被告关忠文追偿的权利。案件受理费5200元、保全费2120元及申请执行费3800元。判决生效后，被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月8日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金260000元及应付利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月26日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的车辆登记信息,2016年4月17日，依法查询被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的�行存款。2016年4月18日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的房产登记信息。2016年4月19日，查询了被执行人关忠文、赵爱华、聂玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰的工商登记信息。经本院采取以上措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1349号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的260000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5200元、保全费2120元及申请执行费3800元，被执行人关忠文、赵爱华、�玉霞、关忠存、李海霞、关广辉、赵利芹、李英龙、武守荣、王焕芝、杨翠红、李学辉、杨德良、关月杰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  张宗龙人民陪审员  陈凤桐二〇一六年六月三日书 记 员  孟凡龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4879号
原告：中原信托有限公司。
法定代表人：黄曰珉，董事长。
委托代理人：李倩，该公司员工。
委托代理人：薛川阳，该公司员工。
被告：洛阳中迈首府置业有限公司。
法定代表人：曹相春。
被告：洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人：曹相春。
被告：河南中迈集团有限公司。
法定代表人：曹相春。
被告：曹相春。
被告：衡春玉。
原告中原信托有限公司诉被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原信托有限公司的委托代理人李倩、薛川阳到庭参加了诉讼，被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中原信托有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳中迈首府置业有限公司、被告洛阳中迈置业有限公司向原告偿还贷款本金77,639,904.43元、偿还贷款利息10,226,900.74元（利息暂计至2017年8月15日）。从2017年8月16日起至实际还款日，被告按照年21%的罚息利率向原告支付利息，被告未支付的利息按照年21%利率支付复利（复利从2017年8月16日起计算至实际还款日）。2、判令被告河南中迈集团有限公司、被告曹相春、被告衡春玉就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、确认原告有权请求人民法院处置被告洛阳中迈首府置业有限公司提供的抵押物，并有权对抵押物处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告贷款1亿元，到2016年8月9日共偿还本金22360095.57元、利息28279307.21元，目前尚欠本金77639904.43元。
被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉未提出答辩。
原告中原信托有限公司提供证据：《信托贷款合同》、《借（贷）款相关要素确认凭证》、《一揽子法律文件之补充协议之二》，《债务共同承担协议》；《抵押合同》；《保证合同》、《共有人承诺函》；《中原信托有限公司还款凭证》。
被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉对原告提供的证据未予质证。本院经审查，对以上证据予以认定。
本院经审理查明：原告中原信托有限公司与被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉签署了编号为豫中信字（2014）第78-1号的《信托贷款合同》、编号为豫中信字（2014）第78-4号的《借（贷）款相关要素确认凭证》、编号为豫中信字（2014）第78-7号的《债务共同承担协议》、编号为豫中信字（2014）第78-2号的《抵押合同》、编号为豫中信字（2014）第78-3号的《保证合同》、编号为豫中信字（2014）第78-5号的《共有人承诺函》、编号为豫中信字（2014）第78-6号的《共有人承诺函》和编号为豫中信字（2014）第78-补2号的《一揽子法律文件之补充协议》。根据上述合同和协议约定，原告于2014年8月15日向被告洛阳中迈首府置业有限公司发放100,000,000.00元的信托贷款,被告洛阳中迈置业有限公司系被告洛阳中迈首府置业有限公司的共同还款人,被告河南中迈集团有限公司、被告曹相春、被告衡春玉为履行还款义务提供连带责任保证担保，被告洛阳中迈首府置业有限公司以其名下在建工程中迈之珠17号楼-101仓储、1-2层商业、3-33层住宅，19号楼1-2层商业、3-32层住宅提供抵押担保。
按照《信托贷款合同》的约定，信托贷款于2016年8月15日到期，截止2016年8月15日，尚有77,639,904.43元贷款本金尚未偿付完毕。被告洛阳中迈首府置业有限公司向原告申请延期偿还信托贷款，经各方协商，原告同意信托贷款延长至2017年8月15日。原告与被告签署了编号为豫中信字（2014）第78-补3号的《一揽子法律文件之补充协议之二》，该协议约定“自2016年8月15日起，债务人应于每满三个月的对应日（含该日）前，向甲方偿付当期（每三个月为一期）应付的贷款本金，当期应付贷款本金最低额不低于壹仟万元，……，债务人必须在2017年8月15日前，将剩余的全部信托贷款本金偿付完毕，且利随本清。否则，债务人构成违约，应按照编号为豫中信字（2014）第78-1号的《信托贷款合同》的约定向甲方承担违约责任”。
至2017年8月15日，被告洛阳中迈首府置业有限公司、被告洛阳中迈置业有限公司未按照编号为豫中信字（2014）第78-补3号的《一揽子法律文件之补充协议之二》的约定向原告偿还贷款本息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《信托贷款合同》、《债务共同承担协议》、《抵押合同》、《保证合同》以及补充协议等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳中迈首府置业有限公司尚欠原告中原信托有限公司贷款本金77,639,904.43元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告洛阳中迈首府置业有限公司应当按照约定偿还本息；被告洛阳中迈置业有限公司作为共同还款人，应承担共同偿还责任。被告河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉作为担保人，依法应当承担连带责任。被告洛阳中迈首府置业有限公司以其名下在建工程提供抵押担保，原告对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。综上，原告中原信托有限公司诉讼请求于法有据，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告洛阳中迈首府置业有限公司、被告洛阳中迈置业有限公司偿还原告中原信托有限公司贷款本金77,639,904.43元、偿还贷款利息10,226,900.74元（利息暂计至2017年8月15日）。从2017年8月16日起至实际还款日，被告按照年21%的罚息利率向原告支付利息，被告未支付的利息按照年21%利率支付复利（复利从2017年8月16日起计算至实际还款日）。
二、被告河南中迈集团有限公司、被告曹相春、被告衡春玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中原信托有限公司对被告洛阳中迈首府置业有限公司名下在建工程中迈之珠17号楼-101仓储、1-2层商业、3-33层住宅，19号楼1-2层商业、3-32层住宅在本判决第一项限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481134元，由被告洛阳中迈首府置业有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司、曹相春、衡春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月十九日
书记员 王梦龙
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初230号
原告：张美月，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：吕翠兰，41岁，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告张美月与被告范建军、吕翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张美月到庭参加诉讼，被告范建军、吕翠兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美月向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息人民币9200元，共计人民币29200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，二被告向原告借款20000元，约定利息4分，二被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推脱不还，最后原告无法联系上二被告。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张。
被告范建军、吕翠兰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，范建军、吕翠兰立据向张美月借款人民币20000元，约定月息分，未约定还款期限。
本院认为，范建军立据向张美月借款行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据张美月向本院提交的借条，张美月已经按照约定向范建军给付了借款，范建军应当按照约定向张美月偿还借款。张美月与范建军约定的月息4分已超出了法律保护的范围，但张美月在起诉时要求范建军按照月息2分偿还利息，本院对此依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张美月借款人民币20000元及利息9200元，共计人民币29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费560元，由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
人民陪审员穆美丽
人民陪审员闫丽霞
二〇一八年六月二十八日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初230号原告：张美月，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：吕翠兰，41岁，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告张美月与被告范建军、吕翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张美月到庭参加诉讼，被告范建军、吕翠兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美月向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息人民币9200元，共计人民币29200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，二被告向原告借款20000元，约定利息4分，二被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推脱不还，最后原告无法联系上二被告。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张。被告范建军、吕翠兰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，范建军、吕翠兰立据向张美月借款人民币20000元，约定月息分，未约定还款期限。本院认为，范建军立据向张美月借款行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据张美月向本院提交的借条，张美月已经按照约定向范建军给付了借款，范建军应当按照约定向张美月偿还借款。张美月与范建军约定的月息4分已超出了法律保护的范围，但张美月在起诉时要求范建军按照月息2分偿还利息，本院对此依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张美月借款人民币20000元及利息9200元，共计人民币29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费560元，由被告范建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英人民陪审员穆美丽人民陪审员闫丽霞二〇一八年六月二十八日书记员孙倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执424号
申请执行人章宏伟
被执行人赵火，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00660号，依法向被执行人赵火发出执行通知书，责令被执行人赵火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵火（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币43080.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 章建安
二〇一六年二月五日
书记员 方 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1899号
原告：南爱弟。
被告：万永宝。
原告南爱弟诉被告万永宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金445000元及利息（以20000元为基数从2014年1月29日起计算，以140000元为基数从2014年2月6日起计算，以100000元为基数自2014年2月10日起计算，以50000元为基数自2014年2月15日起计算，以30000元为基数自2014年2月16日起计算，以70000元为基数自2014年2月20日起计算，以35000元为基数自2014年2月22日起计算，均按月息1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告万永宝陆续分七次向原告南爱弟借款合计445000元，该七笔借款均约定按月利率1.2%计算利息，由被告万永宝亲笔出具的七份借据为凭。该七笔借款分别为：2014年1月29日借款20000元、2014年2月6日借款140000元、2014年2月10日借款100000元、2014年2月15日借款50000元、2014年2月16日借款30000元、2014年2月20日借款70000元、2014年2月22日借款35000元。以上借款本息，被告万永宝至今分文未还，原告催讨无果故而诉至本院。经本院计算，上述借款利息暂计算至起诉之日即2016年3月4日合计为131946元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万永宝应于本判决生效之日起十五日内偿付原告南爱弟借款本金445000元及利息（利息截至2016年3月4日为131946元，自2016年3月5日起以本金445000元为基数按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9569元、公告费200元，均由被告万永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 南豪敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3648号
原告：张桂宝，男，1978年2月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：赵辰雪，男，1983年11月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：赵桂强，男，1971年4月26日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：肖俊，男，1989年10月9日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：孙立永，男，1973年8月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：杜世超，男，1985年11月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
原告：肖雷，男，1989年4月23日出生，汉族，现住唐山市丰南区，。
被告：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街29号，统一社会信用代码91130282795491981G。
张桂宝、赵辰雪、赵桂强、肖俊、孙立永、杜世超、肖雷与唐山市金地建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张桂宝、赵辰雪、赵桂强、肖俊、孙立永、杜世超、肖雷于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂宝、赵辰雪、赵桂强、肖俊、孙立永、杜世超、肖雷撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张桂宝、赵辰雪、赵桂强、肖俊、孙立永、杜世超、肖雷负担。
审判员 董立超
二〇一七年九月十九日
书记员 董建瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1502号
原告：王恩印，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京家合世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园6-3-1。
法定代表人：李改莲。
委托诉讼代理人：朱贺，男，1986年7月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。
原告王恩印与被告北京家合世纪房地产经纪有限公司（以下简称家合世纪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩印之委托诉讼代理人张志勇、被告家合世纪公司之委托诉讼代理人朱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行退房协议所约定之款项共计人民币3640元。2、请求依法判决被告承担本诉讼请求之所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月份租住被告提供的1503室的房子，租期一年，预付了6个月房租以及2个月押金。月租金2600元，8月份本人因为个人原因不在北京居住，委托同事张志勇将其所租房屋进行退租。2016年8月14日，张志勇代本人与被告协商，就退租一事达成一致，并签署了退房协议。张志勇代本人将房屋钥匙以及原租房合同交还被告（因被告要求，将原租房合同交还给被告的），同时被告承诺在15到20个工作日将所剩款项转账支付到原告同事张志勇的工商银行账户中，但被告至今没有履行付款。期间经本人以及本人同事张志勇多次电话沟通，被告依然拒绝付款，故请求贵院依法判令被告履行协议，全额归还所欠款项，并承担相应诉讼费用。
被告家合世纪公司辩称：不同意原告的诉讼请求，公司现在不承认这笔钱，合同已经终止了，公司的钱也已经给完了。并且退房协议上签字的代办人是李进勃，而李进勃在签退房协议之前已经从我们公司离职了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2016年4月，家合世纪公司与王恩印签订租赁合同，约定由王恩印承租家合世纪公司提供的1503号房屋。后双方于2016年8月14日签订《退房协议》，约定：乙方于2016年8月14日就1503室房屋交割完毕，交还给甲方，经甲乙双方协商合同已解除，双方无任何连带责任合同终止，经甲乙双方协商退还给乙方各项费用。前述约定内容系打印。在前述内容下方有两行手写内容，“乙方共剩余叁仟陆佰肆拾元整。账号XX工行张志勇”。协议甲方处加盖了家合世纪公司的公章，代办人李进勃签名；乙方签署了“张志勇代办”的字样。
经询问，家合世纪公司认可前述甲方处的公章，但对李进勃签名和协议中手写的内容不予认可，且不能向法庭陈述是否向王恩印退款以及退款数额。
另查，昌平区沙河镇兆丰家园西区3号楼4单元1503号房屋系村民回迁楼，暂未办理房屋所有权证书。再查，张志勇卡号为XX中国工商银行账户历史明细清单显示，该账户自2016年7月至2017年4月无家合世纪公司或李进勃向其转账的记录。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。王恩印与家合世纪公司之间的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，双方协商一致解除合同，且就合同解除后的相关事宜签订了《退房协议》，双方应当遵照履行。《退房协议》约定由家合世纪公司退还给王恩印各项费用，故王恩印要求其退还的请求，本院予以支持。关于家合世纪公司所称合同已经终止不再欠钱的答辩意见，因其未提供证据证明其已对王恩印进行退还，故对其答辩意见，本院不予采信。关于具体应退还的数额，家合世纪公司虽对《退房协议》手写部分不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故家合世纪公司应依照《退房协议》中所约定的金额进行相应退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京家合世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王恩印各项费用共计三千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家合世纪房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李思伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2217号
申请人彭某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人彭某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
彭某某于2016年8月21日一次性赔偿吴某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭某某与吴某某于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江