广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初789号
原告：黄日梅，女，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告：黄阳安，男，1980年8月7日出生，汉族，住吴川市。
原告：黄思韵，女，1986年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告：黄永飞，女，1990年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告：黄永尧，男，1993年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告黄日梅、黄思韵、黄永飞、黄永尧的委托诉讼代理人：黄阳安，即本案原告黄阳安。
被告：梁某。
法定代理人：梁土芳，即本案被告梁土芳。
法定代理人：李亚坤，即本案被告李亚坤。
被告：梁土芳，男，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。
被告：李亚坤，女，1966年10月15日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的委托诉讼代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧与被告梁某、梁土芳、李亚坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳安（也为其他原告的委托诉讼代理人）、黄日梅、黄永飞，被告梁某、梁土芳、李亚坤的委托诉讼代理人李萍及被告梁土芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿给五原告各项损失共计377641.28元；2、本案受理费用由三被告承担。事实和理由：五原告是死者黄盛林的子女，被告梁土芳、李亚坤是梁某的父母。2015年3月20日21时40分左右，黄盛林在吴川市黄坡镇平乐村梁日富住宅门前路段正常行过公路，梁某驾驶粤Ｇ×××××号摩托车由黄坡圩往牛路头方向行驶，严重违反交通规则，撞倒黄盛林。黄盛林受到重伤后，当日送到广东省农垦中心医院救治，被诊断为急性开放性重度颅脑损伤、全身多处软组织挫伤。因伤势过重，经抢救无效死亡。从2015年3月20日至2015年3月23日用去医疗费46234.28元。吴川市公安局交警大队认定梁某在此交通事故中承担全部责任、黄盛林无责任。原告多次向被告催促赔偿，被告却分文未赔。吴川市公安局交警大队于2015年6月8日作出调解终结书。原告因黄盛林受伤致死造成的损失如下：1.医疗费46234.28元；2.住院伙食补助费：100元/天×3天＝300元；3.营养费1000元；4.交通费1000元；5、护理费：120元/天×3人×5天＝1800元；6.死亡赔偿金：12245.6元/年×20年＝244912元；7.丧葬费64790元/年×0.5年＝32395元；8.精神损失费50000元；上述共计377641.28元。因梁某负交通事故的全部责任，且其驾驶的车辆不购买保险，应由梁某全部赔偿。鉴于梁某属未成年人，其监护人梁土芳、李亚坤依法应承担赔偿责任。
被告梁某、梁土芳、李亚坤辩称：一、二、原告请求赔偿的部分项目及数额不合理。1.死亡赔偿金244912元不合理，黄盛林死亡时为65周岁，故死亡赔偿金的计算年限为15年，原告计算20年不合理；2.营养费不合理，本案中，医疗机构对需加强营养没有医嘱，故原告请求营养费1000元不合理；3.护理费1800元不合理，受害人住院时间为3天，没有证明证实要3人护理，故只能计1人，原告没有证据证明护理人员的收入情况为120元/天，故1800元护理费不合理；4.精神损失50000元不合理，因黄盛林原本已年老，且在事故中存在过错，原告的精神抚慰金相应减少。三、被告已经为原告支付医疗费15300元及丧葬费33000元，应予以扣减。被告在黄盛林治疗期间，分别于3月20日支付1700元及800元，于3月21日支付4000元；于3月22日支付6000元；于3月24日支付2800元，以上款项是黄日梅收执。3月25日，被告支付33000元给原告作为丧葬费，此款项系黄阳安收执。故上述款项应予以扣减。
五原告在举证期限内提供的证据材料、拟证明的事实以及三被告的质证意见为：
1．户口簿、身份证及证明，拟证明原告的身份；
2．被告的身份证明，拟证明被告的身份情况；
3.交通事故认定书、调解终结书、车辆损失鉴定书等，拟证明发生交通事故的事实；
4.医疗病历，拟证明黄盛林的治疗经过；
5.发票，拟证明医疗的费用及黄盛林死亡后的费用支出；
6.火化证书、检验意见书，拟证明黄盛林的死亡原因。
三被告的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3除交通事故责任书外的真实性、合法性和关联性均无异议，对交通事故认定书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，事故认定书在交通事故发生经过中写明认定梁某承担全部责任，我方认为对事故责任的认定是错误，按照相关规定，黄盛林没有确认安全就横穿马路，存在过错，应该负次要责任；对证据4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，对医疗发票部分，我方已经垫付了医疗费15300元，一部分是现金支付，一部分是汇款，还垫付了丧葬费；对证据6的真实性、合法性和关联性均无异议。
对五原告上述证据材料，本院分析认证如下：对原告所提供的证据的12,46的真实性、合法性、关联性均予以认可；虽然三被告对证据3中吴公交认字[2015]第130号道路交通事故认定书的合法性不予认可，但是本院认为该认定书是吴川市公安局交警部门作出的，三被告没有提供证据推翻该认定书，本院对该认定书的合法性予以认可，从而对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。
三被告在举证期限内提供的证据材料、拟证明的事实以及五原告的质证意见为：
1.客户回单，拟证明被告于2015年3月22日、3月24日分别汇给黄日梅6000元和2800元；
2.收据，拟证明被告于2015年3月25日支付丧葬费33000元。
五原告的质证认为：对三被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，是事实。
对三被告上述证据材料，本院分析认证如下：对三被告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明：2015年3月20日21时40分左右，梁某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由吴川市黄坡圩往牛路头方向行驶，至吴川市黄坡镇上马村委会平乐村梁日富住宅门前路段，车辆碰撞上在该路段横穿道路的黄盛林，造成黄盛林重伤和肇事二轮摩托车损坏的交通事故。黄盛林受到重伤后，当日被送到广东省农垦中心医院救治，被诊断为急性开放性重度颅脑损伤和全身多处软组织挫伤。2015年3月23日，黄盛林因伤势过重，经抢救无效死亡。黄盛林于2015年3月20日至2015年3月23日治疗期间用去医疗费46234.28元。2015年4月17日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第130号道路交通事故认定书，认定梁某驾车在行经没有交通信号的道路时，没有停车让行，是造成此事故的全部原因，梁某承担此事故的全部责任，黄盛林无责任。事故发生后，被告梁土芳于2015年3月20日支付了1700元给原告黄阳安，于2015年3月22日、2015年3月24日分别支付6000元、2800元给原告黄日梅；于2015年3月25日支付了33000元给原告黄阳安作为黄盛林的丧葬费。被告梁土芳称于2015年3月21日还支付4000元给五原告，对此，三被告未能提供证据且五原告不予认可。此外，被告梁土芳还于2015年3月20日支付了800元给救护车司机作为使用救护车的支出。
另查明：黄盛林于1949年8月19日出生，黄盛林生前共生育了原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧五个子女，黄盛林的妻子及父母均已过世。
再查明：被告梁某于1999年12月5日出生，父亲为梁土芳，母亲为李亚坤，发生涉案交通事故时，梁某尚未成年，其父母为其监护人。粤Ｇ×××××号二轮摩托车的所有者是梁土芳，没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点有：一、本案的交通事故的责任应如何认定；二、五原告因黄盛林死亡死亡所产生的各项损失应如何认定及分担。
一、关于本案的交通事故责任应如何认定的问题。吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第130号道路交通事故认定书，认定梁某驾车在行经没有交通信号的道路时，没有停车让行，是造成此事故的全部原因，梁某承担此事故的全部责任，黄盛林无责任。虽然三被告认为黄盛林没有确认安全就横穿马路，存在过错，应该负次要责任，但是三被告对此未能提供证据。本院认为[2015]第130号道路交通事故认定书是吴川市公安局交警部门作出的，三被告没有提供相反证据推翻该认定书认定的事实“黄盛林所通过的是没有交通信号灯的道路，梁某在通过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，没有注意避让，其行为已经违反了《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定”，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，该认定书认定梁某负全部责任依法有据，本院予以认可。因此，梁某承担本案交通事故中的全部责任。由于在本次事故发生时，梁某未满十八周岁，未具备完全民事行为能力且无收入和财产，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，其在本次事故中所负的赔偿责任，应由其监护人承担；而被告梁土芳、李亚坤是梁某的监护人，因此，五原告因黄盛林死亡所产生的损失应由被告梁土芳、李亚坤赔偿。
二、关于五原告因黄盛林死亡所产生的各项损失应如何认定及分担的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
1.医疗费46234.28元、住院伙食费300元、交通费1000元、黄盛林的丧葬费32395元，三被告对原告的上述诉求均无异议，本院予以认可；
2.死亡赔偿金。黄盛林在事故发生前属于农村居民，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算。黄盛林是1949年8月19日出生，本次事故发生的时间是2015年3月20日，黄盛林于事故发生时已满六十五周岁，故其死亡赔偿金为12245.6元／年×15年＝183684元。
3.营养费，因原告未能提供证明黄盛林在治疗期间需加强营养，且黄盛林入院后就进行一系列检查及手术并进入ICU治疗，故本院对原告请求的1000元营养费不予支持；
4.护理费，原告未能提供证据证明黄盛林需三人护理，三被告仅认可一人护理，本院予以采纳。因原告在请求住院伙食费中认可住院天数为三天，根据本地的护工收入水平，本院酌情认定护理费为100元/天.人×3天×1人＝300元；
5.精神损害抚慰金。黄盛林因交通事故受重伤经医院抢救无效死亡，确实给五原告带来巨大的精神损害，且黄盛林在本次事故中不承担责任，结合当地的实际生活水平，原告请求精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。
综上，本院认定原告的损失有：医疗费46234.28元、住院伙食费300元、交通费1000元、黄盛林的丧葬费32395元、死亡赔偿金183684元、护理费300元、精神损害抚慰金50000元，合计共313913.28元。涉案粤Ｇ×××××号二轮摩托车为被告梁土芳所有，没有投保机动车交通事故责任强制保险。因五原告没有在其诉讼请求中请求被告梁土芳在交强险责任限额内予以赔偿，故本案的赔偿责任全部由被告梁某承担。因被告梁土芳、李亚坤是梁某的监护人，故上述313913.28元应由被告梁土芳、李亚坤赔偿给五原告。本案中，五原告自认收到被告梁土芳的赔偿款43500元（1700元+6000元+2800元+33000元），本院予以确认，至于被告梁土芳所称支付800元作为使用救护车的支出，因该笔费用是梁土芳直接支付给救护车司机而且原告在本案中没有请求，故本案不作处理。被告梁土芳还称支付4000元给原告，对此其未能提供证据且五原告不予认可，故本院不予认可，综上，本院认定被告梁土芳已经赔偿了43500元给五原告，被告梁土芳、李亚坤还应赔偿270413.28元给五原告，五原告超过270413.28元的请求无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁土芳、李亚坤于本判决发生法律效力之日起三十日赔偿清给原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧270413.28元；
二、驳回原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6965元,由原告黄日梅、黄阳安、黄思韵、黄永飞、黄永尧负担1978元，被告梁土芳、李亚坤负担4987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 彭 曦
代理审判员 陈华芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈中贞