wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初607号
原告：吴亚梅，女，1975年10月8日出生，汉族，住虎林市。
被告：李德顺，男，1972年1月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：孙承东，男，1968年11月19日出生，汉族，住虎林市。
原告吴亚梅与被告李德顺、孙承东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚梅、被告李德顺到庭参加诉讼，被告孙承东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴亚梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德顺立即偿还两笔欠款本金67200元，从2016年4月29日起按本金50000元，月利率15‰计算利息直至实际还款之日止；2.被告孙承东对借款本息承担连带清偿责任；3.由被告李德顺、孙承东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李德顺、孙承东因种地需要资金，于2016年4月29日在原告处借款67200元，双方约定月利率15‰，借款到期后二被告以各种理由推拖至今没有偿还，原告诉讼至法院，要求被告李德顺立即偿还两笔欠款本金67200元，从2016年4月29日起按本金50000元，月利率15‰计算利息直至实际还款之日止，被告孙承东对借款本息承担连带清偿责任，并由被告李德顺、孙承东承担本案全部诉讼费用。
被告李德顺称欠款属实，没有异议。
被告孙承东未作答辩。
对于原告提交的证据：借据原件两份，证明被告李德顺借款，被告孙承东担保的事实。被告李德顺无异议，被告孙承东未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德顺于2013年在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率15‰，至2016年4月29日尚欠利息17200元，被告李德顺于2016年4月29日分别就借款本金50000元及利息17200元为原告重新出具借据，并约定借款本金50000的利息为月利率15‰，被告孙承东在两份借据担保人处签字，双方口头约定2017年元旦偿还借款。借款到期后被告李德顺未偿还借款，原告诉讼至法院，要求被告李德顺立即偿还两笔欠款本金67200元，从2016年4月29日起按本金50000元，月利率15‰计算利息直至实际还款之日止，被告孙承东对借款本息承担连带清偿责任，并由被告李德顺、孙承东承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李德顺向原告吴亚梅借款人民币50000元并将前期所欠利息17200元为原告出具借据，被告孙承东在两份借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告李德顺应当按照合同约定履行还款义务，被告孙承东应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方虽未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。被告孙承东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德顺于本判决生效后十日内给付原告吴亚梅人民币67200元，并自2016年4月29日起按本金50000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告孙承东对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元由被告李德顺、孙承东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年六月十五日
书记员 徐晨娟
江西省上饶市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）赣11刑辖3号
上饶市广丰区人民法院：
被告人汤某1、汤某2等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。
二〇一七年五月二日
江西省上饶市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）赣11刑辖3号上饶市广丰区人民法院：被告人汤某1、汤某2等人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、十九条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知同级人民检察院。二〇一七年五月二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9244号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237号中海国际社区一里城十号楼一层。
组织机构代码证号：91370200675295011K。
法定代表人：郭宝强，总经理。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，汉族，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区火炬路22号4门301室。
公民身份号码：2306021993********。
委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，系中海物业管理有限公司青岛分公司员工，户籍所在地青岛市市北区小水清沟439号乙。
公民身份号码：3702131982********。
被告：苟百惠，女，1982年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告苟百惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
中海物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、苟百惠支付物业服务相关费用7013.16元及滞纳金12150.3元，合计19163.46元；2、诉讼费由苟百惠承担。事实和理由：2010年11月12日，苟百惠与青岛中海嘉业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区清江路160号清ＸＸ府项目1栋2单元9层902户房屋，并签订《前期物业管理服务合同》。合同约定住宅公共性服务费2元/月·平方米，电梯运行费0.4元/月·平方米，车位管理费80元/个·月。苟百惠应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，自逾期之日起按每日应交费用千分之三加收滞纳金。2013年7月1日至今，苟百惠共欠住宅公共性服务费5844.24元，电梯运行费1168.92元，以上合计7013.16元，产生滞纳金12150.3元，中海物业管理有限公司青岛分公司多次催缴，苟百惠一直拒绝缴纳。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，中海物业管理有限公司青岛分公司未能提供苟百惠的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，中海物业管理有限公司青岛分公司也不能提供苟百惠其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中海物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费279元（中海物业管理有限公司青岛分公司已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 琳
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第131号
原告巧姐以尔，男，生于1971年2月9日，彝族。
被告杨志东，男，生于1965年9月11日，汉族。
被告宋明香，女，汉族，生于1968年3月30日，汉族。
被告杨杰，男，汉族，生于1990年2月26日，汉族。
本院于2015年1月9日立案受理原告诉被告杨志东、宋明香、杨杰民间借贷纠纷一案，原告巧姐以尔于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巧姐以尔撤诉。
本案案件受理费6，265.00元，本院予以免收。
审判员 余江波
二〇一五年一月十五日
书记员 卢 莉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第366号
原告吴小林，男，住共青城。
原告孙法文，男，住德安县。
原告陈雪花，女，住德安县。
原告吴小林、孙法文、陈雪花共同委托代理人杨锦林，德安县博阳律师事务所律师。
被告黄安星，男，住德安县。
被告江本芳，女，住德安县。
被告汪金水，男，住德安县。
原告吴小林、孙法文、陈雪花与被告黄安星、江本芳、汪金水民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小林、孙法文、陈雪花共同委托代理人杨锦林、被告江本芳、黄安星到庭参加了诉讼，被告汪金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小林、孙法文、陈雪花诉称：2013年8月12日，被告黄安星、江本芳因被告黄安星承包工程需资金周转，在其处借款人民币55万元，被告黄安星、江本芳用其绿岛家园安置房（门面）认购协议质押，被告汪金水提供保证担保。当日三方在德安福元投资咨询有限公司内签订了《民间借贷合同》、《质押合同》、《担保合同》。约定借款本金人民币55万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，月利率千分之二十，按月付息，每个月为一期，每期付息人民币11000元。被告黄安星、江本芳将其在绿岛家园4号楼2单元402室、4号楼1单元202室、绿岛家园二区12号铺面、13号铺面认购协议书及上述房产收款收据交给原告质押，被告汪金水对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等提供连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年内。合同签订后，原告陈雪花于当日交付现金人民币12万元给被告黄安星。2013年8月15日，从原告孙法文在共青农村商业银行股份有限公司的账户上转取人民币43万元转存至被告黄安星在该行账户上。此后，被告仅支付了两个月的利息22000元。借款到期后，被告以种种理由拒不归还借款本金和利息，故诉至法院要求被告黄安星、江本芳偿还借款本金人民币55万元，支付利息人民币110000元（2013年10月12日至2014年8月11日）及2014年8月12日起至归还借款之日止的利息（按约定利率计算）。被告汪金水对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄安星辩称：借款属实。
被告江本芳辩称：其在合同上签字借款人民币55万元属实，但其签完字后即离开，对现金120000元如何支付及转账的430000元的事实不清楚。但在2013年下半年，已将其在绿岛家园的安置房抵偿了这笔债务。
被告汪金水未出庭答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告黄安星、江本芳（黄安星与江本芳系夫妻关系）因被告黄安星承包工程需资金周转，与原告孙法文、吴小林、陈雪花在德安福元投资咨询有限公司内签订了《民间借贷合同》、《质押合同》、《担保合同》及《借款借据》。《民间借贷合同》约定，借款本金人民币55万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日，月利率千分之二十，按月付息，每个月为一期，每期付息人民币11000元。实际贷款日以双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延。《质押合同》约定，被告黄安星、江本芳将其在绿岛家园4号楼2单元402室、4号楼1单元202室、绿岛家园二区12号铺面、13号铺面认购协议书及上述房产收款收据交给原告质押，作为对该笔债务的担保。并在承诺书上声明如债务到期未能清偿，将以上不动产作价650000元无条件转让给三原告以偿还该债务。《保证合同》约定，被告汪金水对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等提供连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年内。《借款借据》约定：借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给黄安星在农村信用社账号上。同时备注其中120000元以现金支付。合同签订后，原告陈雪花将120000元现金交付给被告黄安星。2013年8月15日，原告孙法文从其在共青农村商业银行股份有限公司的账户上转取人民币43万元转存至被告黄安星在该行的账户上。此后，被告支付给原告两个月的利息22000元，对借款本金及余欠利息在原告多次催讨下未付。
上述事实，有原告吴小林、孙法文、陈雪花、被告黄安星、江本芳陈述，原告方与被告方签订的《民间借贷合同》、《质押合同》、《担保合同》、《借款借据》、共青农村商业银行转取凭证、共青农村商业银行转存凭证存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙法文、吴小林、陈雪花与被告黄安星、江本芳之间的民间借贷关系明确，双方约定的月利率千分之二十未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对原告要求被告黄安星、江本芳偿还借款本金人民币55万元并支付2013年10月12日至2014年8月11日止的利息人民币110000元及2014年8月12日起的利息（按约定利率计算）的诉讼请求予以支持。原告吴小林、孙法文、陈雪花与被告黄安星、江本芳签订的《质押合同》内容虽为双方当事人的真实意思表示，但被告黄安星、江本芳质押给原告的房屋认购协议书及购房收款收据等为被告与他人之间就房屋买卖所签订的合同及部分交款收据，不符合物权法有关质押的规定，故不具有法律效力。被告江本芳辩称已将其在绿岛家园4号楼2单元402室、4号楼1单元202室、绿岛家园二区12号铺面、13号铺面抵偿了这笔债务，但未能提供证据予以证明，故不予采信。被告汪金水为该借款提供保证，在担保合同中约定了保证期限、保证方式及保证范围，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄安星、江本芳于本判决生效之日起十五日内归还原告孙法文、吴小林、陈雪花借款本金人民币550000元，支付利息人民币110000元，并支付从二0一四年八月十二日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息（按约定利率月息2分计算）。
二、被告汪金水对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元（原告已预交），由被告黄安星、江本芳负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告孙法文、吴小林、陈雪花，被告汪金水承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 魏方云
审判员 陈 献
二〇一五年四月九日
书记员 余露烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1819号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶欧阳，男，1997年4月25日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，住浙江省宁海县。2015年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1736号起诉书指控被告人叶欧阳犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人叶欧阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日，被告人叶欧阳至宁波市鄞州区联盛广场网吧内，因玩游戏与闵某结识并得知其所用的一部金色苹果牌iphone6S手机（价值人民币3811元）的密码，以玩手机为名将手机带至该网吧洗手间内，采用塑料膜倒指纹的方式将闵某手机支付宝内的5300元转至自己的支付宝内并将手机窃走。后被告人叶欧阳将手机丢弃，赃款被化用。
同年11月3日11时40分许，被告人叶欧阳在四川省成都市双流区蛟龙大道星空电竞网吧内被抓获。案发后，被告人叶欧阳赔偿被害人闵某8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶欧阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，银行账户明细清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，收条，谅解书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶欧阳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶欧阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶欧阳赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶欧阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 庄欣昕
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保334号
申请保全人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司。
被保全人湖南省第五工程有限公司。
本院于2018年8月2日受理的申请保全人湖南株洲南方新材料科技有限公司大禹分公司申请湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年8月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月二十二日
（承办人：董海涛）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第736号
原告宋佼徽。
被告刘清秀。
原告宋佼徽诉被告刘清秀其他买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员刘玉梅独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告宋佼徽到庭参加了诉讼，被告刘清秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告从原告处购买雪花啤酒，欠原告货款6000元，并出具欠款证明一份。经原告催要被告偿付货款3000元，尚欠3000元未付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款3000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告从原告处购买雪花啤酒，欠原告货款6000元，并出具欠款证明一份。经原告催要被告偿付货款3000元，尚欠3000元未付。为此，原告于2015年8月11日诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告刘清秀从原告处购买碑酒，双方的买卖合同成立，双方均应按合同履行义务，原告依欠款证明主张被告偿还欠款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，被告刘清秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘清秀偿还原告宋佼徽货款3000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉梅
二〇一五年八月二十日
书记员 朱兆荣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1065号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：陈莎，该支行职工。
被告：应全敏，个体工商户。
被告：陈赛，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）为与被告应全敏、陈赛金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托代理人陈莎到庭参加诉讼，被告应全敏、陈赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行象山支行起诉称：2010年6月28日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为760000元，借款期限自2010年6月28日至2040年6月27日止；借款利率采用浮动利率即在中国人民银行贷款基准利基础下浮20%，执行年利率4.752%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式采用等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，共360期，每期末月的20日为还款日；借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告应全敏、陈赛以其购买的坐落于象山县丹东街道丹静苑小区3幢305室的房地产作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；以及其他合同权利义务内容。同日，被告陈赛向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺作为共同还款人和抵押担保义务人共同承担完全还款责任。原、被告双方并于同日办理了抵押登记手续。当日，原告按约向被告应全敏发放借款760000元。借款后，被告应全敏按约还本付息至2013年12月，后一直未能按期还本付息，至起诉日已超过90天，被告陈赛也未履行共同还款责任。经结算，截止2014年5月29日，被告应全敏欠原告借款本金718843.29元，利息（包括罚息、复利）10526.40元。请求判令：（1）两被告共同偿还原告借款本金718843.29元，并支付利息（包括罚息、复利）10526.40元（暂算至2014年5月29日，以后利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至本息还清之日）；（2）原告对两被告设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道丹静苑小区3幢305室（房屋产权证号：象房权证丹东街道字第2010-0104263、2010-01042**号）的房地产享有优先受偿权。庭审中，原告确认两被告已清偿了2014年6月28日前所有应付款项，故变更第一项诉讼请求为两被告共同偿还原告借款本金713529.94元，并支付利息（从2014年6月28日起按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告农行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证各一份，拟证明原告与被告应全敏之间的借款事实、双方约定权利义务内容以及原告按约向被告应全敏发放借款760000元的事实；（2）《同意共同还款、抵押承诺书》一份，拟证明被告陈赛承诺为被告应全敏的760000元个人贷款承担共同还款责任并同意以房地产为借款提供抵押担保的事实；（3）房地产证、土地证使用权证和他项权证各一份，拟证明两被告以其购买的坐落于象山县丹东街道丹静苑小区3幢305室的房地产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续的事实；（4）利息清单一份，拟证明被告应全敏欠息的情况。
被告应全敏、陈赛未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告应全敏、陈赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与两被告订立《个人购房担保借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告应全敏发放贷款760000元后，被告应全敏从2014年1月起未能按约定期限支付本息，符合合同约定的违约情形，理应承担由此引起的违约责任，原告要求被告应全敏提前归还尚欠的借款本金713529.94元并按合同约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告陈赛向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》，自愿为被告应全敏向原告的借款承担共同还款责任，被告陈赛对被告应全敏的上述借款本息应负共同还款责任。两被告以其按份共有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告抵押权已依法设立，原告依法就抵押房地产享有优先受偿权。被告应全敏、陈赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应全敏、陈赛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金713529.94元，并支付约定利息（从2014年6月28日起按《个人购房担保借款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告应全敏、陈赛设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道丹静苑小区3幢305室的房地产［房屋产权证号：象房权证丹东街道字第2010-0104263、2010-01042**号，土地使用权证号：象国用（2010）第05633号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2010069**号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11094元，减半收取5547元，由被告应全敏、陈赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 张莹莹
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初545号
原告：马福祥，男，回族，生于1967年3月23日，文盲，住甘肃省临夏市场院门回中家属楼。
被告：马占林，男，东乡族，生于1985年4月20日，住甘肃省和政县梁家寺乡。
被告：何锐萍，女，东乡族，生于1982年6月7日，中专文化，农民，住和政县梁家寺乡梁家寺村。
原告马福祥诉被告马占林、何锐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告马福祥、被告马占林、何锐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马福祥提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日晚11时许，二被告先后给原告打电话准备向原告借款2万元。次日早上原、被告在临夏市滨河路见面后，被告马占林给原告写了借款2万元的借条后，原告让朋友给被告马占林卡上转账2万元。之后原告筹钱还清了自己朋友的2万元。还款期限到期后，原告多次向二被告索要，二被告再三推辞不愿偿还。
被告马占林、何锐萍承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因餐厅生意不好暂时无法偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条、借记卡明细，二被告未提供相关证据。上述证据原、被告均无异，本予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月9日晚，二被告相继给原告电话意图向原告借款2万元。次日上午，被告马占林给原告书写借款20000元，借款期限为一星期（2018年4月10日
--
2018年4月17日）的欠条一份。原告随通过自己朋友向被告马占林借款20000元。该借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推诿不还。原告现起诉至法院要求二被告偿还借款，并承担案件受理费。
本院认为：二被告对原告提交的借条真实性无异议，故原告与二被告之间的借贷法律关系成立，二被告应按照约定的期限还款。原告的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马占林、何锐萍偿还原告马福祥借款20000元（于判决书生效后5日内一次性付清）；
被告马占林、何锐萍对上述借款互付连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马贵明
二〇一八年五月三十一日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2925民初545号原告：马福祥，男，回族，生于1967年3月23日，文盲，住甘肃省临夏市场院门回中家属楼。被告：马占林，男，东乡族，生于1985年4月20日，住甘肃省和政县梁家寺乡。被告：何锐萍，女，东乡族，生于1982年6月7日，中专文化，农民，住和政县梁家寺乡梁家寺村。原告马福祥诉被告马占林、何锐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告马福祥、被告马占林、何锐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马福祥提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日晚11时许，二被告先后给原告打电话准备向原告借款2万元。次日早上原、被告在临夏市滨河路见面后，被告马占林给原告写了借款2万元的借条后，原告让朋友给被告马占林卡上转账2万元。之后原告筹钱还清了自己朋友的2万元。还款期限到期后，原告多次向二被告索要，二被告再三推辞不愿偿还。被告马占林、何锐萍承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因餐厅生意不好暂时无法偿还借款。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条、借记卡明细，二被告未提供相关证据。上述证据原、被告均无异，本予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月9日晚，二被告相继给原告电话意图向原告借款2万元。次日上午，被告马占林给原告书写借款20000元，借款期限为一星期（2018年4月10日—2018年4月17日）的欠条一份。原告随通过自己朋友向被告马占林借款20000元。该借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推诿不还。原告现起诉至法院要求二被告偿还借款，并承担案件受理费。本院认为：二被告对原告提交的借条真实性无异议，故原告与二被告之间的借贷法律关系成立，二被告应按照约定的期限还款。原告的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马占林、何锐萍偿还原告马福祥借款20000元（于判决书生效后5日内一次性付清）；被告马占林、何锐萍对上述借款互付连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马贵明二〇一八年五月三十一日书记员  马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初545号 原告：马福祥，男，回族，生于1967年3月23日，文盲，住甘肃省。 被告：马占林，男，东乡族，生于1985年4月20日，住甘肃省和政县。 被告：何锐萍，女，东乡族，生于1982年6月7日，中专文化，农民，住和政县，系奴海手抓城个体经营户身份证号：×××。 原告马福祥诉被告马占林、何锐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告马福祥、被告马占林、何锐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马福祥提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日晚11时许，二被告先后给原告打电话准备向原告借款2万元。次日早上原、被告在临夏市滨河路见面后，被告马占林给原告写了借款2万元的借条后，原告让朋友给被告马占林卡上转账2万元。之后原告筹钱还清了自己朋友的2万元。还款期限到期后，原告多次向二被告索要，二被告再三推辞不愿偿还。 被告马占林、何锐萍承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因餐厅生意不好暂时无法偿还借款。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条、借记卡明细，二被告未提供相关证据。上述证据原、被告均无异，本予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月9日晚，二被告相继给原告电话意图向原告借款2万元。次日上午，被告马占林给原告书写借款20000元，借款期限为一星期（2018年4月10日-2018年4月17日）的欠条一份。原告随通过自己朋友向被告马占林借款20000元。该借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推诿不还。原告现起诉至法院要求二被告偿还借款，并承担案件受理费。 本院认为：二被告对原告提交的借条真实性无异议，故原告与二被告之间的借贷法律关系成立，二被告应按照约定的期限还款。原告的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告马占林、何锐萍偿还原告马福祥借款20000元（于判决书生效后5日内一次性付清）； 被告马占林、何锐萍对上述借款互付连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马贵明 二〇一八年五月三十一日 法官助理   刘丽萍 书记员  马 兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初234号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张志勇，男，1974年2月17日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，系平煤八矿运输二队工人，住平顶山市卫东区。曾因盗窃于2017年3月2日被平顶山市公安局东工人镇分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被平顶山市公安局东工人镇分局决定取保候审，同年9月8日被依法逮捕。
被告人刘进营，男，1970年6月1日出生于河南省襄城县，汉族，文盲，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被平顶山市公安局东工人镇分局决定取保候审，同年9月8日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘进营、张志勇犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人刘进营、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，1.2016年12月14日0时许，被告人张志勇、刘进营伙同张亚伟（另案处理）、刘洋（另案处理）窜至平煤集团八矿水厂，盗得阀门、弯头、逆止阀、带法兰弯头、底阀等物品，经鉴定价值2102元。案发后赃物已追回。
2.2016年12月24日1时许，被告人张志勇、刘进营伙同刘洋窜至平煤集团八矿水厂，将6根长约6米、直径约100毫米的铁管子（价格290元）盗至平煤集团八矿水厂一空地后，张志勇电话通知宋忠尧（另案处理）驾驶电动三轮车赶去收赃，被平煤集团八矿保卫科工作人员当场抓获。案发后赃物已追回。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为被告人刘进营、张志勇已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪且系共同犯罪。建议依法判处刘进营、张志勇拘役四个月以上，有期徒刑九个月以下刑罚。
被告人刘进营、张志勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均未提出辩护意见。
经审理查明，1.2016年12月14日0时许，被告人张志勇、刘进营与张亚伟、刘洋（二人另案处理）预谋后，到平煤集团八矿水厂，将水厂检修班存放的阀门、弯头、逆止阀、带法兰弯头、底阀等物品盗走（�鉴定价值2102元），卖予宋忠尧（另案处理）。案发后赃物已追回，并发还被害人。
2.2016年12月24日1时许，被告人张志勇、刘进营与刘洋预谋后，到平煤集团八矿水厂，将水厂院内存放的6根长约6米、壁厚约3毫米、直径约100毫米的焊管（经鉴定价值290元）盗至水厂一空地后，张志勇电话通知宋忠尧驾驶三轮摩托车前往收赃，宋忠尧被平煤集团八矿保卫科工作人员当场抓获。案发后赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人刘进营、张志勇当庭均供认不讳，其二人供述的作案时间、地点、情节可相互印证，且与同案犯张亚伟、刘洋、宋忠尧的供述、证人李某、张某的证言均相吻合。另有平顶山市公安局东工人镇分局提供的被告人刘进营、张志勇的户籍证明、前科材料、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、平顶山市卫东区价格认证中心出具的价格�定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人刘进营、张志勇二人以非法占有为目的，盗窃公私合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，刘进营、张志勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张志勇曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。根据被告人刘进营、张志勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月12日起至2017年12月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人刘进营犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月6日起至2017年10月29日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐慈航
人民陪审员 张 笑
二〇一七年十月十三日
书 记 员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第297号
原告黄某某，女，1983年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人余杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，1976年11月10日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余杨、被告已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识谈婚，2004年年初登记结婚，婚后于2004年10月16日生育女儿车某甲，又于2007年3月31日生育儿子车某乙。原、被告认识时间较短，便仓促结婚，感情基础薄弱。婚后不久被告对原告非常冷淡，且被告缺乏家庭责任感，对子女也是不闻不问，婚后原、被告在不同的省份务工，长期分居，双方缺乏应有的信任，被告对原告缺乏尊重，无中生有，从不顾及原告的感受。被告的种种行为已经严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使二人夫妻感情彻底破裂，原告与被告已无和好的可能性，遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、子女抚养由法院判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，两人感情较好，双方共同开办了一家洁具加工厂，有一定的经济基础，生育了一儿一女，建立了完整的家庭，双方感情并未破裂，没有家庭暴力，原告所诉不属实，不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2003年10月份经人介绍相识谈婚，2004年2月份登记结婚，2005年按农村风俗举行婚礼。2004年10月16日生育生育女儿车某甲，2007年3月31日生育儿子车某乙，现均随被告生活。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告因维持家庭生活需要和抚养子女而外出务工，沟通和交流较少，夫妻感情受到影响，但不致夫妻感情彻底破裂。希望双方以家庭责任为重，相互理解和加强沟通。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈图英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6394号
原告：唐志彪，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：重庆博讯投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号AB幢2-7-1，组织机构代码30527616-3。
法定代表人：柯黎。
本院在审理原告唐志彪与被告重庆博讯投资有限公司质押合同纠纷一案中，原告唐志彪于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志彪撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告唐志彪负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 阳婷婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1126号
原告张翠英，男，1948年11月23日出生，汉族，村民。
委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县。
负责人杜加连，该社理事长。
原告张翠英诉被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉�应当合并审理。本案原告张翠英起诉的事实与本院（2016）豫1622民初1390号案件起诉的事实系同一事实，所以，本案应当与（2016）豫1622民初1390号案件合并审理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1390号案件审理。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何银唤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初963号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：蒋莉，女，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告蒋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第865号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2015年4月3日被浦江县公安局为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日，被告人金某在明知车牌号为浙G×××××的大众牌宝来轿车是陈益龙犯罪所得的情况下，仍以5万元的价格抵押收得。经浦江县价格认证中心鉴定：该大众牌宝来轿车价值人民币9万元。现涉案车辆已被追回。
2015年4月2日，被告人金某主动到浦江县公安局仙华派出所投案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，另案处理同案犯陈益龙的供述与辩解，且有证人佘某、何某的证言，浦价鉴（2015）142号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，车辆信息，被告人金某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是犯罪所得而仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某系主动投案并且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案涉案车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人金某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 冯婉君
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初213号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李传昌，1961年9月1日出生，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地河南省信阳市固始县。被告人李传昌曾因收赃被治安拘留十日，没收所购赃车一辆；曾因盗窃，分别于2006年7月6日被劳动教养一年；于2008年5月9日被行政拘留十五日；于2008年5�23日被劳动教养一年；于2015年3月13日被行政拘留十日;曾因赌博，于2011年2月23日被罚款人民币一百元；曾因犯盗窃罪，分别于1985年9月26日被判处有期徒刑六个月;于1990年6月28日被判处有期徒刑一年零六个月;于2016年1月6日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2016年6月27日刑满释放。被告人李传昌因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人李传昌犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月期间，被告人李传昌在本市雨花台区xx新�、xx道口附近，采取撬锁的方式，多次盗窃他人电动车，共窃得电动车4辆，总计价值人民币5392元。具体分述如下:
1.2016年12月6日17时许，被告人李传昌至本市雨花台区xx路xx号xx超市门口，采取上述方式，窃得被害人周某的绿源牌电动车一辆，后销赃得款人民币450元。经鉴定，该车价值人民币877元。
2.2017年2月25日13时许，被告人李传昌至本市雨花台区xx道口旁的涵洞下，采取上述方式，窃得被害人胡某的爱玛牌电动车一辆，后销赃得款人民币450元。经鉴定，该车价值人民币978元。
3.2017年3月8日14时许，被告人李传昌至本市雨花台区xx生活广场一楼非机动车停车场，采取上述方式，窃得被害人祝某的爱玛牌电动车一辆，后销赃得款人民币400元。经鉴定，该车价值人民币1479元。
4.2017年3月16日13时许，被告人李传昌至本市雨花台区xx道口旁的涵洞下，采取上述方式，窃得被害人殷某的雅迪牌电动车一辆，后销赃得款人民币500元。经鉴定，该车价值人民币2058元。
2017年3月24日，被告人李传昌被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人李传昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人李传昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李传昌有期徒刑七个月至九个月并处罚金。
被告人李传昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人李传昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李传昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人李传昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李传昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李传昌退赔各被害人所有经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年六月十九日
书记员 张玲莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2018号
原告马金龙，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
被告刘军，男，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟
本院受理原告马金龙诉被告刘军民间借贷纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月一日
书记员 徐凯迪
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2211号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人尹方，总经理助理。
被告：包志英，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县正大物业管理有限公司与被告包志英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下:
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡松
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初653号
原告：唐桂京，男，1976年4月24日出�，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，住吉林省蛟河市。
原告唐桂京与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐�京及其委托代理人李敬琦，被告孙殿权到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐桂京向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资836元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2006年10月至2006年11月，唐桂京在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿拖欠唐桂京工资836元。经唐桂京多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2006年10月至2006年11月，唐桂京在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同，孙殿权、金海煤矿拖欠唐桂京工资836元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金�煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为，在孙殿权承包经营金海煤矿期间，唐桂京在金海煤矿从事井下采煤工作，唐桂京虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但唐桂京为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，唐桂京请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠唐桂京工资至今未付，损害了唐桂京的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤�公司对孙殿权、金海煤矿拖欠唐桂京的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告唐桂京工资836元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告唐桂京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王延升
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初904号
原告王交干，男，1967年4月30日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
特别授权委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
特别授权委托代理人陆恺，广西万科律师事务所律师。
被告李乃香，男，1982年12月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告王交干与被告李乃香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，书记员许月卉担任法庭记录。原告两位代理人、被告李乃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王交干诉称，其在百乐乡板干村板干屯有葛根苗出售。2015年4月8日，被告向其购买葛根苗100000株，每株0.3元，共计30000元。被告并未付现金，只是出具一张借条，定于2015年底付清。之后，其向被告多次追索葛根苗款未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付葛根苗款30000元。原告为其主张提供如下证据：2015年4月8日写的借条一份，证实原、被告之间债务关系。
被告李乃香辩称，1、其写过本案的借条，当时是交给王交干的，但王交干和原告是否就是同一个人，原告没有证据可以证明；2、原告没有证据证明在田林县百乐乡板干村板干屯经营葛根苗，而原告王交干本人的身份证显示的住址是广西乐业县花坪镇花坪村一队284号。因此，其与原告没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告李乃香没有任何证据向法庭提供。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告李乃香对原告提供的证据的真实性无异议，承认这张《借条》是其写的。本院认为对原告证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告在百乐乡板干村板干屯有葛根苗出售。2015年4月8日，被告向原告购买葛根苗100000株，每株0.3元，共计30000元。被告未付现金，出具一张借条，定于2015年底付清。之后，原告向被告多次追索葛根苗款未果。为维护合法权益，原告向法院起诉请求判令被告支付葛根苗款30000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。被告购买原告葛根苗100000株30000元，有被告写的借条为证，原、被告间形成买卖关系，债权债务关系明确。因此，原告向本院诉求被告支付葛根苗款30000元，有事实和法律依据，本院给予支持。
关于被告辩称原告不能证明王交干即是原告的问题，本院认为原告有王交干的身份证及借条相互印证，可以证明原告即是王交干；关于被告辩称原告没有证据证明经营葛根苗及原、被告之间不存在买卖关系，与事实不符，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李乃香向原告王交干支付葛根苗款30000元。
案件受理费275元，由被告李乃香负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许月卉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢937号
申请执行人王志刚，男，1961年6月4日出生，汉族，天津永盛投资管理有限公司经理，住天津市河西区。
被执行人沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心B319。
法定代表人ＸＸ义，经理。
被执行人杨光，男，1966年11月14日出生，汉族，天津市华圣源工贸发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人黄淼，女，1978年2月3日出生，汉族，沃尔克再生资源有限公司副总经理，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王志刚与被执行人沃尔克再生资源有限公司、杨光、黄淼民间借贷纠纷一案中，因黄淼向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年3月21日作出（2015）津高民申字第1414号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年2月14日作出（2016）津02民再22号民事判决书，撤销本院（2014）二中民一初字第0117号民事调解书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民一初字第0117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年七月十六日
书记员 姚易寒
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执376号
季战国:
本院执行的季祖国申请执行季战国劳务合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十四日
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初362号
原告：张某，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者。
被告：姚某某，男，1984年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。
被告：饶某某，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。
原告张某诉被告姚某某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告姚某某、饶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告姚某某、饶某某偿还借款10万元及逾期利息（从2014年3月27日计算至履行完毕之日止，利率按月利率3分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚某某、饶某某因生意周转，于2013年12月28日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率2.5分。借款到期后，经原告多次讨要未果，原告故提起诉讼。
被告姚某某未作答辩。
被告饶某某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条1份、银行汇款单1份，证明两被告于2013年12月28日向原告借款10万元，并于借款当日出具借条1份给原告，借条约定借期3个月，利息按月利率2.5分计算。被告未支付利息也未归还本金。
本院对原告提供的证据合法性、真实性、关联性无异议，虽被告未出庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某某、饶某某因生意周转，于2013年12月28日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率2.5分。被告借款后，未支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告姚某某、饶某某从原告处借款10万元，已约定具体还款期限，原告有权要求被告在期限届满后立即归还借款。原、被告双方约定的月利率2.5分超出法律规定，原告要求被告按照借条约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某、饶某某在本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金人民币10万元及利息（利率按年利率24%计算，从2013年12月29日开始计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚某某、饶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝幼平
人民陪审员 陈仁美
人民陪审员 李长冬
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄灵聪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2553号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人;崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇，男。
被告：张宏力，男。
被告：尹凌智，男。
被告：尹凌艳，女。
被告：尹凌慧，男。
原告吉林市融利担保有限公司与被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张宏力偿还代偿款70,051.91元；2、被告尹凌艳、尹凌慧、尹凌智承担连带清偿责任；3、要求被告给付代偿后的利息按照年利率百分之24%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告张宏力、尹凌慧、尹凌智、尹凌艳于2012年2月17日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告张宏力借款50,000.00元，其余被告均贷款50,000.00元。借款期限为1年。借款人之间相互承担连带保证责任。原告与案外人尹凌艳共同为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2014年12月16日为被告张宏力向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息70,051.91元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。
被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明张宏力在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代张宏力偿还了借款，代偿金额是70,051.91元；3、反担保合同一份，证明张宏力在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，尹凌艳、尹凌慧、尹凌智与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，张宏力在磐石吉银村镇银行借款50,000.00元，利率为9.293333‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2012年2月10日，尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后张宏力未偿还，2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代张宏力偿还了上述借款及利息。
本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为张宏力的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张宏力应向原告偿还相应代偿款。尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为借款合同的联保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求张宏力偿还代偿的贷款本息及要求尹凌艳、尹凌慧、尹凌智承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宏力于本判决生效之日偿还吉林市融利担保有限公司代偿款70,051.91元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。
二、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智对上述第一项钱款承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2553号原告：吉林市融利担保有限公司。法定代表人;崔仑。委托诉讼代理人：曾宪宇，男。被告：张宏力，男。被告：尹凌智，男。被告：尹凌艳，女。被告：尹凌慧，男。原告吉林市融利担保有限公司与被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张宏力偿还代偿款70,051.91元；2、被告尹凌艳、尹凌慧、尹凌智承担连带清偿责任；3、要求被告给付代偿后的利息按照年利率百分之24%计算至实际支付之日止。事实和理由：被告张宏力、尹凌慧、尹凌智、尹凌艳于2012年2月17日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告张宏力借款50,000.00元，其余被告均贷款50,000.00元。借款期限为1年。借款人之间相互承担连带保证责任。原告与案外人尹凌艳共同为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2014年12月16日为被告张宏力向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息70,051.91元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明张宏力在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代张宏力偿还了借款，代偿金额是70,051.91元；3、反担保合同一份，证明张宏力在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，尹凌艳、尹凌慧、尹凌智与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，张宏力在磐石吉银村镇银行借款50,000.00元，利率为9.293333‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2012年2月10日，尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后张宏力未偿还，2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代张宏力偿还了上述借款及利息。本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为张宏力的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张宏力应向原告偿还相应代偿款。尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且尹凌艳、尹凌慧、尹凌智为借款合同的联保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求张宏力偿还代偿的贷款本息及要求尹凌艳、尹凌慧、尹凌智承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宏力于本判决生效之日偿还吉林市融利担保有限公司代偿款70,051.91元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。二、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智对上述第一项钱款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告张宏力、尹凌艳、尹凌慧、尹凌智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  韩泽洁人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田野成
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00423号
原告王兴华。
委托代理人舒适.
委托代理人肖邦荣.
被告陈光森。
委托代理人刘壮.
被告ＸＸ。
原告王兴华诉被告陈光森、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，代理审判员罗军（主审）、代理审判员何源参加的合议庭，于2012年11月5日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人舒适、肖邦荣，被告陈光森及其委托代理人刘壮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王兴华诉称：2011年1月15日，被告从原告处借到现金20万元整，月息4000元。但自2011年6月后，被告未再支付利息，期间虽经原告多次催要均无结果。2012年6月原告发函解除与被告之间的借款合同，现向贵院提起诉讼，请求判令被告连带清偿借款20万元及利息96000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告王兴华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，证明两被告借款的事实；
证据二、催款通知两份，证明向两被告都发出了催款通知；
证据三、律师函两份，证明向两被告发出律师函；
证据四、转款凭证，证明肖邦荣转款的事实；
证据五、夫妻证明，证明王兴华与肖邦荣是夫妻关系；
被告陈光森辩称，我是借款人，但是实际使用人是ＸＸ。利息是否超过法定标准，请法院核定。
被告陈光森在举证期限内未向本院提交证据。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告陈光森对原告王兴华提交的证据一﹑二﹑五真实性无异议；对证据三无异议，但认为利息过高；对证据四，认为是复印件不予认可，与本案无关联性，肖邦荣打款，肖邦荣应作为原告。
对上述无异议的证据一﹑二﹑五，本院依法予以采信。对上述有异议的证据三﹑四，本院认为，该证据与本案均有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月15日，被告陈光森、ＸＸ向原告王兴华借款20万元，并出具借条，约定借款期限为三年，口头约定每月支付利息4000元。2011年1月20日，原告王兴华之妻肖邦荣从自己帐户将20万元借款中的12.6万元，转入被告陈光森帐户。2011年6月后，被告陈光森、ＸＸ未能继续付息，引起诉讼。
本院认为，被告陈光森、ＸＸ向原告王兴华借款20万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息没有超过法律规定，应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告陈光森、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴华借款20万元及利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5740元，由被告陈光森、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何新
代理审判员 罗军
代理审判员 何源
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李雪
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执373号
申请执行人王买利，男，汉族，城镇居民，住西安市。
被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司，住所地旬阳县。
负责人：王彩盟。
本院在执行申请执行人王买利与被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司民间借款一案中，旬阳县人民法院于2018年1月31日作出的(2017)陕0928民初1560号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王买利于2018年4月8日向本院申请执行，执行标的100000元及利息按照年利率24%计算，其中50000元从2014年8月1日起计算，另50000元从2014年8月14日计算，至借款给付完毕之日止。
本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司的银行、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其银行、车辆、证券、工商等财产信息。通过传统查控查询被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司的房产信息，亦未发现被执行人可供执行财产信息。现被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费。经与申请执行人王买利约谈，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0928执373号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 亮
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初147号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人唐元文，男，1957年12月20日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人唐元文犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人唐元文到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年2月20日15时20分左右，被告人唐元文无证、醉酒驾驶无号牌“福田”牌正三轮车，顺建设路由西向东行驶至顺明商店门前路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人唐元文血液中酒精含量为96.0mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人唐元文无证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以判处。
被告人唐元文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、户籍信息等证据证实，被告人唐元文亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人唐元文无视国家法律规定，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人唐元文系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐元文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 李雪
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第528-5号
申请执行人：黄道凡，男，汉族，1981年5月5日生，住南昌县。
被执行人：陈朝明，男，汉族，1962年2月5日生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：高静慧，女，汉族，1987年4月5日生，住南昌县。
被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：南昌市。
本院在执行黄道凡与陈朝明、高静慧、江西和合房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人高静慧所有的位于南昌县上海庄园路100号绿地山庄A组103号的房产（房屋所有权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）。经过一次公开拍卖，因无人报名导致流拍，流拍价为78万元。申请执行人黄道凡申请以第一次流拍价抵债。本院于2017年8月11日作出裁定，同意申请执行人以物抵债的申请。后经调查，被执行人无其他可供执行的财产。截止到2017年10月27日，本案执行标的为678.5万元及利息，执行到位标的为76.98万元，尚未执行到标的为601.52万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊震琦
江西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）赣行赔申1号
再审申请人（原审原告、上诉人）江茶英，女，1964年10月24日出生，汉族，江西铅山县人，农民，住江西省铅山县。
被申请人（原审被告、被上诉人）铅山县公安局，住所地铅山县河口镇狮江大道1号，组织机构代码01478133-8。
法定代表人郑铭，局长。
江茶英诉铅山县公安局治安行政赔偿一案，铅山县人民法院于2016年4月22日作出（2015）铅行初字第9号行政赔偿判决，江茶英不服，提出上诉。上饶市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）赣11行赔终1号行政赔偿判决。江茶英仍不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月15日立案复查，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院查明，2014年7月29日，铅山县公安局以江茶英扰乱鹅湖镇政府工作秩序为由作出对江茶英行政拘留八日的行政处罚决定，江茶英不服，向该院提起行政诉讼。案件经该院审理后，认为铅山县公安局作出的行政拘留决定主要证据不足，依法判决撤销该决定。2015年8月18日，江茶英向铅山县公安局提出国家赔偿的申请，要求铅山县公安局赔偿其在上访期间遗失的现金、衣服、日用品、中草药、上访材料、食宿费、差旅费、误工费、以及被拘留后的医药费、名誉损失费、精神损失费等共计人民币122,909.84元。2015年10月13日，铅山县公安局作出铅公（赔）决字[2015]001号国家赔偿决定书，认为在办理江茶英行政拘留案件过程中，办案民警文明规范执法，作出的具体行政行为未对江茶英的人身和精神造成直接损害，且办案民警未对江茶英的随身物品、财务进行过任何形式的保管及扣押，江茶英要求赔偿财务损失及其他损失的诉求无事实依据且与铅山县公安局作出的行政处罚决定无因果关系；但江茶英被行政拘留八日的赔偿诉求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，为此，决定赔偿江茶英的赔偿金人民币1,757.76元（219.72元×8日）。该赔偿决定书已送达江茶英。江茶英不服，向该院提起行政赔偿诉讼，要求赔偿各项损失计人民币122,909.84元。
一审法院判决：驳回原告江茶英的诉讼请求。二审法院判决：一、撤销铅山县人民法院作出的（2015）铅行初字第9号判决；二、被上诉人铅山县公安局支付上诉人江茶英人身自由损害赔偿金1757.76元；三、被上诉人铅山县公安局支付被上诉人江茶英精神损害抚慰金1000元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
江茶英不服，向本院提出再审申请称：1、申请人于2014年7月24日上午到国家信访局登记，下午到国土资源部登记出来，遭遇到一伙黑帮陌生人劫持，把申请人拖上车，抢走申请人的身份证、手机及上访材料行李，还遭到黑帮陌生人的殴打。申请人包里有现金600元、身份证复印件压塑一张、电话本一本对我联系通讯是十分重要的、照片若干张、手机充电器一个、日用品若干件、中草药数包、××药数包、视频资料和上访材料若干份、衣服若干件。第二次原告于2014年7月27日出发是因为申请人的第一次遭到黑帮陌生人的殴打和丢失的行李包造成的损失而报北京1**，才去北京为自己申冤。那些黑帮陌生人又上火车来抓申请人。7月29日将申请人送到萍乡上栗县公安局，分别扣押了六名访民的身份证、手机及卡和其他物品，走访通讯录一本。2014年7月29日铅山县公安局对申请人进行治安行政处罚，被行政拘留八日，八日之后申请人才获自由。申请人的身心健康受到极其严重摧残，申请人在家乡邻居面前被指指点点，说三道四，至使原告的名誉严重受损，难以做人。2、铅山县公安局的处罚决定没有证据支持，没有事实依据，且铅山县公安局没有管辖权。3、铅山县公安局应当予以返还并赔偿损失。《中华人民共和国警察法》第五十条之规定人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条之规定，侵犯公民生命健康权的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；第二十五条有《本法》第二条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。再审请求为:依法撤销上饶中院(2016)赣11行赔终第1号行政赔偿判决书、依法立案进行再审改判，判令被申请人向申请人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并依法返还因申请人被非法拘留之后扣压的所属申请人的财产，赔偿经济损失共计122986.84元。
本院认为，对于铅山县公安局作出的铅公（鹅）决字[2014]0377号《行政处罚决定》，铅山县人民法院已作出行政判决，撤销了该决定。江茶英在再审申请中对铅山县公安局作出的该决定不服不属于本案审查范围。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案的侵权行为是铅山县公安局的拘留行为，江茶英的手机等财物损失系其于2014年7月24日和7月28日在北京上访时遗失，其申诉提出是铅山县公安局非法抢夺与事实不符，江茶英据此提出赔偿财物损失没有事实依据。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。江茶英提交的医药费、住宿费、交通费、误工费、复印费等证据不能证实其所受经济损失与铅山县公安局的限制其人身自由的行政强制措施有因果关系。原二审法院认定铅山县公安局错误拘留江茶英八日，按照最高人民法院公布的关于2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿计算标准219.72元/日计算，赔偿江茶英1757.76元、精神抚慰金1000元，符合法律规定，原审判决并无不当。江茶英的申请再审的理由不能成立，本院不予支持、
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江茶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江茶英的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一七年五月三日
书 记 员 张建平
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执157号
申请人:余海英，女，1977年5月18日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，个体户。
被执行人：郭银智，男，1968年2月23日出生，汉族四川省会东县人，高中文化，村民。
被执行人：杨开秀，女，1970年8月10日出生，汉族四川省会东县人，高中文化，村民。
申请人余海英申请执行被执行人郭银智、杨开秀民间借贷纠纷一案，由于被执行人郭银智、杨开秀未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨开秀在中国农业银行股份有限公司会东县支行彩虹分理处账户的存款61606元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年七月七日
书记员 张军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初849号
原告王军，男，1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告丁建伟，男，1968年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告蔡茂，男，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告韩俊梅，女，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告王军、原告丁建伟诉被告蔡茂、被告韩俊梅买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王军、原告丁建伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军、原告丁建伟撤回起诉。
案件受理费免收，原告王军、原告丁建伟已预交2570元，退还二原告2570元。
审判员 刘恺
二〇一六年三月三十日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第149号
原告：李某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：林某某，男，汉族，无职业，住台湾省南投县。
本院在受理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某以双方在台湾已经办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 申 颖
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第357号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的行贿一案的被告人郭某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年八月十七日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第441号
申请执行人：熊广明，男，汉族，1968年11月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李桂花，女，汉族，1973年9月12日生，住南昌市西湖区。
本院在执行熊广明与李成、李桂花民间借贷纠纷一案中，经法院对被执行人李成、李桂花的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人熊广明于2016年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国兴
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊震琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2527号
原告：张杰,男,汉族，1961年10月23日生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：徐凤明,男,汉族，1963年9月3日生，住江苏省昆山市。
委托代理人：戴兰琴，系被告徐凤明之妻。
被告：戴兰琴,女,汉族，1964年5月1日生，住江苏省昆山市。
上述两被告共同委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
原告张杰与被告徐凤明、戴兰琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张杰的委托代理人陈必谦、被告徐凤明的法定代理人戴兰琴、委托代理人龚炯、被告戴兰琴及其委托代理人龚炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号车库产权过户手续；二、判令被告支付原告昆山市周市镇�浦花园XX号楼XX号车库的房款；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年8月3日签订了协议一份，约定被告将其拆迁的两套房屋出卖给原告。2005年12月29日，双方正式签订了一份房地产买卖契约，约定两被告将其拆迁的房屋（坐落于周市镇新浦花园小区XX号楼XX室和XX号楼XX、XX号车库及一间自行车库）出卖给原告（另有一套房屋出卖给了刘建华），房屋总价款为30万元。但被告仅交付了合同约定的XX号楼XX室房屋、一间自行车库以及XX号楼XX号汽车库，但至今不配合办理XX号汽车库的权属变更手续，XX号汽车库直到现在也未向原告交付。原告认为，根据双方的协议，两被告应该交付两间汽车库，但XX号车库不属于两被告所有，且被告无法提供其他替代车库，应该按照汽车车库的现行价值予以赔偿。原告为了维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告徐凤明、戴兰琴辩称：原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，被告徐凤明仅是中间人，原告实际购买的是他人房屋以及两被告的汽车库名额，被告从其他拆迁人处购得的房屋出售给原告及案外人刘建华。原告及案外人刘建华共同支付了房款53万元，当时出售给原告的是一套面积为105.6平方米的房屋、自行车库8.4平方米及汽车库一个，没有出售两个汽车库给原告。被告徐凤明支付了1000元为原告争取到了汽车库名额，但是原告未前往拆迁办支付费用，导致其未取得车库。
经审理查明：2004年8月3日，张杰与徐凤明签订协议一份，该协议约定：徐凤明卖给张杰房屋贰套（裕元电子内XX号楼西侧XX、XX室）面积每套106平方米。经双方协定每平方米为2000元，首付订金壹拾万元整。双方订约后不得反悔，徐凤明必须协助张杰办理全�手续，房屋产权归张杰所有，无论市场发生任何变化，双方不得违约。
2005年12月29日，张杰与徐凤明、戴兰琴签订房地产买卖契约一份，该契约载明：由于徐凤明、戴兰琴已收到张杰预付的购房定金30万元。徐凤明、戴兰琴自愿将坐落在周市镇新浦动迁小区XX号楼XX室和XX号楼XX、XX号汽车库及自行车库出售给张杰。双方同意，由徐凤明、戴兰琴将上述房屋产权证正式交付张杰，房屋产权证移交张杰后，徐凤明、戴兰琴有义务协助张杰办理房屋产权证的过户手续，若徐凤明、戴兰琴拿到房屋产权证后不予赔偿张杰办理房屋产权过户视为违约，按以下违约条款处理。违约责任：张杰中途不得毁约，张杰不得向徐凤明、戴兰琴索还房款。如果徐凤明、戴兰琴中途毁约，徐凤明、戴兰琴应在毁约之日起15日内将已付款退还张杰。另给张杰按违约时市场�价总额的30%支付违约金。如果张杰不能按期向徐凤明、戴兰琴付清购房款或徐凤明、戴兰琴不能按期向张杰交付房屋产权证（或徐凤明、戴兰琴不予配合过户房屋产权证到张杰名下），每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之二的滞纳金。2005年12月29日，被告与案外人刘建华签订房屋买卖合同一份，约定被告将新浦花园XX号楼XX室、自行车库及XX号楼的XX号汽车库出售给案外人刘建华。
2008年11月25日，张杰与徐凤明签署协议一份，该协议载明：兹由徐凤明在周市新浦花园XX号楼XX号、XX号汽车库两间按实际平方和政府定价出售给张杰，总计129630元，已付121047元，尚欠8313元，余款交钥匙前付清。被告在向原告交付了一个汽车库（原告认为交付的汽车库即为XX号车库）后，未协助原告办理产权过户手续，亦未交付另一个车库�引起本案纠纷。
另查明：2007年1月9日，徐凤明与徐惠祖签订房屋买卖合同一份，该合同约定：兹由在2005年4月，徐惠祖将新浦小区XX号楼XX室（面积105.6平方米，自行车库面积8.4平方米）出售给徐凤明。房屋总价248760元。2005年3月4日，徐凤明与李福林签订购房协议一份，该协议载明：经双方协商，李福林将新浦花园内的XX号楼XX室（面积89.33平方米、自行车库面积8.4平方米）房屋出售给徐惠祖，房价连同车库共计21万元。
再查明：昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号车库的房屋所有权人为陈红英，该车库的建筑面积为35.01平方米。昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号车库的房屋所有权人为秦钢，该车库的建筑面积为13.09平方米。昆山市周市镇2015年10月份汽车库的市场单价约为3300元/平方米。
上述事实由协议、房屋买卖合同、动迁小区房屋订单、购房协议、认可书、价格咨询函、房屋产权登记信息、收条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据原告与被告徐凤明签订的协议，被告将昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号、XX号汽车库以总价129360元出售给原告，现被告已将一个汽车库交付原告使用，原告提出交付的是XX号汽车库，但是房屋产权登记信息记载的昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号汽车库的房屋所有权人为案外人秦钢，并不在两被告名下，原告要求被告将昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号车库过后至原告名下属于事实上履行不能，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于协议中涉及的另一个车库即原告提出的昆山市周市镇新浦花园XX号楼XX号汽车库，由于
原告要求被告依据现值支付相应款项，但原告未提供证据证明该车库的面积，导致无法查明该车库的价值，故本院在本案中不予支持，原告可在重新收集证据后另行主张。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费2888元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0104民初5926号
原告：江洪兴，男，1937年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：江南，男，现住石家庄市桥西区，系江洪兴之子。
被告：李社厂，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
案由：民间借贷纠纷
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李社厂偿还原告江洪兴借款本金5万元及利息，其中被告李社厂于2017年7月31日还清该日之前所产生的利息共计22000元，于2017年8月开始还本金及之后产生的利息，自2017年8月底还本金及利息11000元，2017年9月底还本金及利息10800，2017年10月底还本金及利息10600元，2017年11月底还本金及利息10400元，2017年12月底全部还清剩余本金及利息10200元。
二、本案受理费688元，由被告李社厂负担。
三、其他各节双方互不追究。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解笔录上签名、捺印之日起发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年十二月三十日
代书记员 张前行
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终58号
上诉人（原审被告）：广东省建筑构件工程有限公司第六分公司。住所地：广东省广州市黄浦区大沙北路***号***房。统一社会信用代码：91440112753499475B。
负责人：卢细柏。
被上诉人（原审原告）：高要市长兴管桩有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱）。组织机构代码：67137044-0。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
原审被告：广东省建筑构件工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号城际大厦*座第***层。统一社会信用代码：91440605193806069Q。
法定代表人：黄斌伟。
上诉人广东省建筑构件工程有限公司第六分公司（以下简称构件第六分公司）因与被上诉人高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴管桩公司）、原审被告广东省建筑构件工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初703号民事裁定，向本院提出上诉。
构件第六分公司上诉称，本案《管桩销售合同》是长兴管桩公司出具的单方格式合同，合同内的条款并非构件第六分公司的真实意思表示，一审法院以此作为判案的依据不对。长兴管桩公司供应的管桩交货地均不在广东省肇庆市高要区，而是在广东省云浮市，因此涉案合同的履行地不是广东省肇庆市高要区。构件第六分公司的住所地为广东省广州市黄埔区，根据属地管辖原则本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖和审理为好。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖和审理。
长兴管桩公司没有向本院提交书面答辩意见。
广东省建筑构件工程有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。供方长兴管桩公司与需方构件第六分公司签订的《管桩销售合同》约定解决合同纠纷的方式为，双方协商不成时，由供方当地人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人书面协议选择涉案合同纠纷由供方当地人民法院即原告住所地的人民法院管辖，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，一审法院据此对本案享有管辖权。构件第六分公司在涉案合同上加盖公章予以确认并已实际履行，故其以涉案合同为格式合同为由主张合同条款不是其真实意思表示，缺乏理据，本院不予采纳。因此，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开非诉行审字第14号
申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人李阳，该局局长。
委托代理人刘斌、张成鸿，该局工作人员。
被申请人江苏李龙食品有限公司。
法定代表人李伏龙。
申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行淮开人社察罚字（2015）第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请人提供上述决定及证明具体行政行为合法性的材料进行审查。在审查过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回本次执行申请。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
人民陪审员 周天虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张曦月