wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊桂荣，女，1950年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
再审申请人熊桂荣因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地出让批复一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终741号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘雪梅、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年8月7日，洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）常务会议通过了老城区政府《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对涉案土地实施征收。2014年1月6日，熊桂荣等人向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述征收决定，洛阳市中级人民法院于2014年9月23日作出一审判决，确认老城区政府2013年8月7日作出《房屋征收决定》违法。目前，该案二审正在审理中。2014年8月21日洛阳市政府作出《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土〔2014〕240号，以下简称《批复》），同意将涉案土地以挂牌方式公开出让。熊桂荣认为该《批复》侵犯其合法权益，诉至河南省郑州市中级人民法院，请求撤销该《批复》。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：《房屋征收决定》与《批复》虽然前后具有一定的关联性，但却是两个独立的行政行为。《房屋征收决定》虽然被人民法院的一审判决确认违法，但在未有生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为，洛阳市政府据此对已经被收归国有的土地作出同意公开挂牌出让的批复与熊桂荣没有法律上的利害关系，熊桂荣不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。熊桂荣等人纠纷的本质为征收补偿争议，其应当在相应征收补偿诉讼和复议案件中解决自己的问题。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，作出（2015）郑行初字第879号行政裁定，驳回熊桂荣的起诉。
熊桂荣不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：熊桂荣等人诉老城区政府《房屋征收决定》一案，该院已作出（2014）豫法行终字第00251号行政裁定，撤销一审判决，发回洛阳市中级人民法院重审，目前案件正在审理中。
河南省高级人民法院二审认为：本案涉案土地使用权已经由老城区政府予以收回，在这种情况下，洛阳市政府作出批复同意公开挂牌出让涉案土地，熊桂荣与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回熊桂荣起诉并无不当。熊桂荣等人虽然对老城区政府作出的《房屋征收决定》提起行政诉讼，但目前该决定并没有经法律程序被撤销，仍具有法律效力。如以后该决定被依法撤销，熊桂荣自可根据新的事实另行起诉。综上，熊桂荣的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。据此作出（2016）豫行终741号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
熊桂荣向本院申请再审称:其房屋虽被列为征收范围，但实际并没有完成征收。其还持有房产证，说明政府没有征收其房屋的合法手续，故政府无权作出同意公开挂牌出让其享有的土地使用权的批复，其与该批复有法律上的利害关系。一审法院认为“在未有生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为”，等于说“违法的行政行为也有效”，何等荒唐。综上，请求依法撤销一、二审裁定并依法再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本条在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，再审申请人请求撤销的是洛阳市政府作出的《批复》，对于自己提起诉讼的权利基础，再审申请人主张系基于其享有的土地使用权，并且认为：“其房屋虽被列为征收范围，但实际并没有完成征收。其还持有房产证，说明政府没有征收其房屋的合法手续，故政府无权作出同意公开挂牌出让其享有的土地使用权的批复，其与该批复有法律上的利害关系。”但《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对后续的国有建设用地使用权出让等行为提起诉讼则不再具有利害关系。
在提起本案诉讼之前，再审申请人先已针对征收决定提起行政诉讼，但生效裁判迄未作出。一审法院认为，“在未有生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为，洛阳市政府据此对已经被收归国有的土地作出同意公开挂牌出让的批复与熊桂荣没有法律上的利害关系，熊桂荣不具备本案的原告诉讼主体资格”。再审申请人对此提出质疑，认为这等于说“违法的行政行为也有效”。本院认为，一审法院的前述论点并不“荒唐”。由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力。征收决定也是如此，一经作出，不论是否合法，立即发生效力，对作出决定的行政机关和被征收人都有法律约束力，并直接导致物权变动的法律效果。当然，正如二审裁定所言：“如以后该决定被依法撤销，熊桂荣自可根据新的事实另行起诉。”但对于本案而言，原审法院裁定驳回起诉并无不当，再审申请人的再审理由并不成立。
综上，再审申请人熊桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊桂荣的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年三月二十七日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00513号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年8月28日晚，被告人张某与他人吃饭饮酒，后于次日凌晨0时许，驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区312国道与锡宁路分岔路口时碰撞路标杆。经群众报警，公安机关在现场将被告人张某抓获。归案后，被告人张某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张某血液中的乙醇含量为1.50mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、报警记录、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人王某甲、王某乙、翁某、邹某、许某的证言，当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，诊断说明书、出院记录、出院小结，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年一月十一日
书记员 匡颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1593号
原告李钟川。
被告河南公隆电子商务有限公司。
法定代表人张书白。
原告李钟川诉被告河南公隆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年六月十九日
代理书记员 黄露莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非执字第00022-1号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科科长。（特别授权代理）
被申请执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人张佳清，宜昌市跃龙机电设备有限公司总经理。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2015年8月26日向本院申请，要求被申请执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司履行宜人社监罚（2015）第001号行政处罚决定书所确定的义务。本院于同年9月17日向被申请执行人送达了准予执行裁定书及执行通知书，责令被申请执行人于收到执行通知书之起三日内履行如下内容：一、缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，合计6000元整。二、向本院缴纳执行费50元。
被申请执行人未履行上述义务。同年11月4日，本院依法作出了（2015）鄂西陵行非执第00022号行政裁定书，并依法向申请执行人和被申请执行人进行了送达。被申请执行人仍不履行。随后，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统依法查询了被申请执行人在银行的账户及存款状况，被申请执行人仅在中国农业银行股份有限公司三峡分行有存款915.2元及中国农业银行三峡东山支行有存款8.15元。本院依法冻结了被申请执行人的上述二账户。后因被申请执行人的联系电话无人接听，本院无法与被申请执行人取得联系，于2016年1月26日到被申请执行人公司营业执照登记的住所地宜昌市绿萝路55-6-116号调查执行线索、查找被申请执行人，发现宜昌市绿萝路55-6-116号实际为熊江、廖朋云居住，无法找到被申请执行人。经查该房屋现产权所有人为熊江、廖朋云。系熊江、廖朋云于2011年1月4日从张佳清（宜昌市跃龙机电设备有限公司法定代表人）处购买，并于同年1月6日办理了房屋转移登记。
现申请执行人无法提供被申请执行人的其他联系方式，也不能提供被申请执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依法应当裁定中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局作出的宜人社监罚（2015）第001号行政处罚决定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向建军
执行员 章富翠
执行员 冯丽娥
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 莉
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审377号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人於仙富。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人於仙富土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年4月10日作出椒土监[2006]10号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的546.4平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款16392元；2.逾期未拆除在非法占用546.4平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的，除强制拆除外，并责令缴纳每平方米16元的复垦费，计8742元。该处罚决定于2006年4月10日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款25134元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]10号行政处罚决定书中责令退还非法占用的546.4平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
河北省故�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初28号
原告：韩印东，男，1964年1月2日出生，住故城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市开发区三八路与康博大道交叉口西北角。
法定代表人：王伟，总经理。
原告韩印东与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩印东撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告韩印东负担。
审判员 �淑平
二〇一七年二月八日
书记员 张 艳 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00021号
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被申请人孙育良（系孙明公父亲）。
被申请人周奇仙（系孙明公母亲）。
被申请人周正阳（又名周宸弘，系孙明公儿子）。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人孙育良、周奇仙、周正阳申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015�2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙育良、周奇仙、周正阳银行存款1050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙育良、周奇仙、周正阳银行存款1050000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人孙育良、周奇仙、周正阳的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年二月五日
书记员 洪光军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马商诉保字第00021号申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路**。负责人沈毅锋，该行行长。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。被申请人孙育良（系孙明公父亲）。被申请人周奇仙（系孙明公母亲）。被申请人周正阳（又名周宸弘，系孙明公儿子）。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人孙育良、周奇仙、周正阳申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙育良、周奇仙、周正阳银行存款1050000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人孙育良、周奇仙、周正阳银行存款1050000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人孙育良、周奇仙、周正阳的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一五年二月五日书记员  洪光军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2208号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人钟俊红，男，1961年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9�8日作出的(2015)宁民初字第02550号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人钟俊红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款233973.35元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人钟俊红暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2208号案的本次执行程序。
对被执行人钟俊红尚未履行的义务，待发现被执行人钟俊红有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 �志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2208号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人钟俊红，男，1961年11月15日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9�8日作出的(2015)宁民初字第02550号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人钟俊红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款233973.35元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人钟俊红暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2208号案的本次执行程序。对被执行人钟俊红尚未履行的义务，待发现被执行人钟俊红有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 �志伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十二日书记员 黄  彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5072号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初18号
申请人：王锡洋，女，1973年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：景泰县天祥房地产开发有限责任公司，住所地景泰县一条山镇长城路。
法定代表人：刘军政，该公司经理。
本院在审理申请人王锡洋与被申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人王锡洋于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司开发的下列房产予以查封：1、五号楼（由最西面向东数第四个单元）六楼住宅楼（120平米以上）一套；2、商铺三间（东西向一楼铺面从北向南临街门面房）；3、车库两间（四号楼与五号楼通道口第一间和第二间）。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人景泰县天祥房地产开发有限责任公司开发的下列房产：1、五号楼（由最西面向东数第四个单元），六号住宅楼（120平米以上）一套；2、商铺三间（东西向一楼铺面从北向南临街门面房）；3、车库两间（四号楼与五号楼通道口第一间和第二间），期限为2019年2月8日止。
案件申请费3020元，由申请人王锡洋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张茂中
二〇一七年二月八日
书记员 刘宏清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终680号
上诉人（一审原告）孙国江。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人孙国江因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合”。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年4月27日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙国江的起诉。
上诉人孙国江不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、被上诉人昌平发改委作出《退出通知》是涉案球场停业的依据，对其权利义务有影响。二、上诉人系涉案球场的会员，其享有使用该球场的合法权益，该权益类似于物权。而且，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的上述合法权益产生了直接的损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系。三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定。其答辩理由略为：一、在高尔夫球场退出工作中，被上诉人只是牵头协调部门，《退出通知》也只是行政指导性文件，并不具有强制力，并非涉案球场停业的直接依据。二、上诉人作为涉案球场的会员，其与涉案球场之间系民事法律关系。在涉案球场停业后，也应当通过民事法律途径解决，不应直接针对《退出通知》提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴，上诉人主张其处于类似于物权人的地位并无事实和法律依据。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 龙 非
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 郝昊嵩
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2699号
原告：中国银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
主要负责人：吴雷，行长。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。
被告：张朝榕，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈敏惠，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：福建骏翔房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林程永，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司长乐支行与被告张朝榕、陈敏惠、福建骏翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长乐支行撤诉。
案件受理费5066元，减半收取计2533元，由中国银行股份有限公司长乐支行负担。
审 判 员 郭绍锦
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杜 军
书 记 员 王美美
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保352号
申请执行人：刘长青，男，1972年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈学文，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李云，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人刘长青与被申请人陈学文、李云民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘长青的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学文、李云的银行存款（工资收入）320000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月二十日
书记员 焦秀丽
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监49号
申请执行人:刘全正，男，汉族，集安市人，住集安市。
委托代理人：安磊，男，汉族，农民，住集安市。
被执行人：杨德日，男，汉族，住集安市。
被执行人：集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
申请执行人刘全正与被执行人杨德日、集安市仁隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，集安市人民法院于2016年2月23日立案执行即（2016）吉0582执91号。该案进入执行程序后，已超过六个月未予执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
集安市人民法院（2016））吉0582执91号案件，指定东昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年九月九日
书记员 嵇 艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告黄小玲
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告黄小玲系我行卡号为62×××10的信用卡持卡人，被告黄小玲利用该卡透支我行资金共计413，485.57元（人民币，下同）。被告黄小玲使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告黄小玲归还欠款、欠款利息和相关费用共计413，485.57元（截止2016年3月31日，其中本金244，991.67元、利息46，406.42元、滞纳金122，087.48元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告黄小玲住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告黄小玲身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3391号
原告陈玉荣，女，1932年7月7日生，汉族。
委托代理人陈素枝，女，1959年6月1日生，汉族，系原告女儿。
被告邢照要（又名邢照耀），男，1971年7月29日生，汉族。
被告陈志强（又名陈强），男，1947年5月20日生，汉族。
原告陈玉荣诉被告邢照要、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈玉荣的委托代理人陈素枝，被告陈志强到庭参加诉讼，被告邢照要经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年6月27日，被告因资金紧张为由向原告借款共计20000元，由被告陈志强提供担保，被告邢照要给原告出具借条一份。1997年8月16日被告因资金紧张为由又向原告借款共计25000元由陈志强提供担保，被告邢照要给原告出具款数10000元和15000元的借条两份，以上借款共计45000元，经原告连年多次催要，被告以种种理由推拖至今不予偿还，综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，并顺延至实际还款之日）；要求被告陈志强对被告邢照要的上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈志强辩称，我认为当时是我还有我嫂子陈玉荣给我说这里有钱，要借给邢照要，条子我不清楚，究竟交易多少次多少钱我不知道，条子上的字不是我的，指印也不是我按的，我只是个牵线搭桥的，陈玉荣是我嫂子，我是邢照要的姑父。
被告邢照要未到庭亦未递交答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、证明、借条原件及复印件各三份，证明被告邢照要向原告借款共计45000元，并由被告陈志强担保。
二被告未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告陈志强对原告递交的1号证据无异议；对2号证据有异议，条子上担保人的名字不是我签的，章是我的，但不是我盖的，不知道谁盖的。
本院经审查认为，被告陈志强虽对原告递交的2号证据提出了异议，但对异议理由是否成立未提供证据予以证明，且异议理由与事实和常理不符，故该协议理由本院不予采纳。由于被告邢照要未到庭参加诉讼应视为其放弃质辩权。故原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，原告与二被告系亲戚关系。1997年6月27日至1997年8月16日被告分三次向原告借款共计45000元，并出具证明一份和借条二份，其内容为：“证明，今借到陈玉荣现金贰万元正，小计（20000）元，借款人：邢照耀，担保人：陈强，97.6.27”、“借条，今借到陈玉荣现金壹万元整，小计（10000）元，借款人：邢照耀，担保人：陈强，97.8.16”、“借条，今借到陈玉荣现金贰万伍仟元整，小计（25000）元，借款人：邢照耀，担保人：陈强，97.8.16”，被告向原告出具借条及证明时分别按了指印或加盖了其印章，该借款未约定用款期限和用款利息，后经原告催要被告数次偿还原告3000元，余款42000元未偿还引起诉讼。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款42000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借条为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。该笔借款未约定用款期限，出借人有权随时向借款人主张权利，借款人应及时向出借人履行还款义务，故原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告陈志强在被告邢照要向原告借款时为其提供的担保时未约定担保方式，应此，被告陈志强对该债务应承担连带保证责任。法律规定，当事人对借款未约定利息和约定不明的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。但被告未偿还原告借款的行为给原告造成了一定的损失，故原告要求从起诉之日按年6%利率计算至还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈志强辩称，其对借款之时不明和担保之事及在借条上加盖印章不清楚的理由，因未提供证据予以证明，且与事实和常理不符，故对该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告邢照要经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，应依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第二十九第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告邢照要（又名邢照耀）于本判决生效后十日内偿还原告陈玉荣借款42000元及利息（利息自2016年11月9日起按年6%利率计算至实际履行债务之日止）；
二、被告陈志强（又名陈强）对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 黄心群
人民陪审员 王延奇
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异563号
案外人：黄晓松，男，1984年7月24日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄晓松对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄晓松称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××201单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年4月22日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋，合同约定购房价格为540917元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给案外人占有和使用。案外人于2016年4月1日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证H字第×××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，黄晓松于2016年4月1日取得涉案房屋的产权，房屋产权证号为“侯房权证H字第×××号”。
以上事实有涉案房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，黄晓松已取得涉案房屋的产权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于黄晓松，故黄晓松所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××201单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙泽淼
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执780号
申请执行人：高淑英，女，1958年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：大连广源铸造有限公司，住所地：庄河市蓉花山镇源发村。
法定代表人：郭恒君，系该有限公司经理。
申请执行人高淑英与被执行人大连广源铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）庄民初字第3469号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款23633.4元及利息，诉讼费250元、执行费258元。
本案在执行过程中，依法对被执行人大连广源铸造有限公司所用的庄国用（2005）第1610号土地及所有的房权证庄字第0304124、0304123、0304122号房产予以查封。现被执行人大连广源铸造有限公司已停产且无财产可供执行。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年三月二十日
书记员 李金韵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09698号
罪犯丁云刚，男，汉族，1975年6月24日生，小学文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）明刑初字第00183号刑事附带民事判决，以被告人丁云刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁云刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁云刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁云刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁云刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执委字第31-1号
申请执行人温正夏。
被执行人刘顺平。
被执行人杨炳莲。
申请执行人温正夏与被执行人刘顺平、杨炳莲买卖合同纠纷一案，标的额为74850元，尚未执行标的额74850元，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 马春雷
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1462号
原告方某桂，男，1972年4月8日出生，汉族，住云霄县。
被告林某囡，女，1974年7月26日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人肖世贵，系福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告方某桂与被告林某囡离婚纠纷一案中，原告方某桂于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以在亲朋好友的劝导下，欲与被告做和好协商为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某桂撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取计122.50元，由原告方某桂负担。
审判员 施志彬
二〇一四年十一月七日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云民初字第1462号 原告王思花，女，1958年12月11日生，汉族。 被告徐州咏乐汇餐饮娱乐管理有限公司猪肚包鸡分公司。 负责人：张光明。 本院在审理上述原告诉上述被告劳动争议纠纷一案，原告王思花于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王思花撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告负担。 审判员  刘海侠 二〇一四年六月五日 书记员  邱 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1243号
罪犯柯本友。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)烟刑�初字第78号刑事附带民事判决，以被告人柯本友犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月21日起至2024年1月20日止。2014年9月5日减刑一年,现刑期自2010年1月21日起至2023年1月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年3月表扬一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柯本友准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年1月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1243号罪犯柯本友。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年12月28日作出(2010)烟刑�初字第78号刑事附带民事判决，以被告人柯本友犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月21日起至2024年1月20日止。2014年9月5日减刑一年,现刑期自2010年1月21日起至2023年1月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年3月表扬一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提�对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柯本友准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年1月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执350号
申请执行人李怀章，男，汉族，1954年5月29日出生，住阜城县。
被执行人王志海，男，汉族，1980年8月25日出生，住阜城县。
申请执行人李怀章与被执行人王志海土地承包经营权纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2015）阜民一初字第892号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李怀章于2016年10月8日向本院申请执行，要求执行（2015）阜民一初字第892号民事判决书中所确定的义务。现被执行人王志海已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2015）阜民一初字第892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：张军保，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省临沭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张军保信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1030号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：张军保，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省临沭县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张军保信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初130号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人冯某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日21时30分许，被告人冯某酒后驾驶×××号小型轿车沿会宁县会师镇长征路由北向南行驶至会宁一中十字路口时，与梁胜前驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经会宁县交警大队认定，冯某与梁胜前负此次事故的同等责任。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，被告人冯某血液中检出乙醇，平均含量为195.5mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度好，建议对被告人冯某判处拘役三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的案件登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见，被告人冯某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志东
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏 璐
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保301号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人蒋军华、蒋带粮、蒋旭、谭小情。
本院于2017年7月14日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请蒋军华、蒋带粮、蒋旭、谭小情借款合同纠纷一案，已于2017年8月7日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年八月七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3387号
原告金红荣又名金洪涛，男，1966年7月28日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告段小锋，男，1966年9月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告金红荣与被告段小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金红荣诉称，2014年至2015年被告段小锋租用原告挖掘机在肖金镇马头坡砂场挖砂石变卖，被告累积拖欠原告砂石款60000元，2015年4月28日原告索要砂石款时，被告向原告出具了60000元欠条，被告用楼板抵顶44000元，下剩16000元未归还，原告金红荣持欠条向被告段小锋催要无果，遂诉至法院要求被告支付原告砂石款16000元，诉讼费由被告承担。
原告金红荣为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2015年4月28日，被告段小锋向原告出具的欠条原件两份，金额60000元，证明被告拖欠原告砂石款的事实。
被告段小锋辩称，原告陈述的拖欠砂石款的金额属实，但原告拖欠案外人曹义元30000元工资，原告找到被告及案外人曹义元三方口头协议，由被告向案外人曹义元支付30000元工资抵顶债务，剩余部分债务原告已经用楼板抵顶清偿。被告不再拖欠原告砂石款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告段小锋为其主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2、曹义元的证人证言一份，证明原、被告及案外人曹义元三方口头协商抵顶债务的事实。
经质证，原告对被告提供的第1、2项证据无异议，但对第2项证据中原、被告及案外人曹义元三方口头债务转移的事实，不认可；被告段小锋对原告提供的第1、2项证据无异议。
经审理查明，2014年至2015年被告段小锋租用原告挖掘机在肖金镇马头坡砂场挖砂石变卖，被告累积拖欠原告砂石款60000元，2015年4月28日原告索要砂石款时，被告向原告出具了欠条。该欠条载明：“段小锋欠到金洪涛砂费陆万元整（60000），今欠人：段小锋。2015年4月28日。”原告持欠据索要借款时，被告用楼板抵顶原告砂石款44000元，剩余部分债务，原、被告协商无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，租赁合同纠纷是指出租人租赁物提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将租赁物完好地归还出租人的合同中产生的纠纷，本案中原告用自己的挖掘机将挖出的砂石出卖给被告的行为，属于买卖合同行为，因此将本案案由定为买卖合同较恰当，本案中原告金红荣与被告段小锋虽未签订书面合同，但原告为被告段小锋提供砂石，被告段小锋接受原告金红荣的砂石，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，依法成立的买卖合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告段小锋应按合同约定支付原告金红荣砂石款。关于砂石款的数额，被告用楼板向原告抵顶砂石款44000元，剩余16000元砂石款未支付。被告段小锋辩称，在原告索款过程中，原、被告及案外人曹义元三方达成口头协议，将原告拖欠案外人曹义元的30000元债务，转移给被告段小锋，由被告段小锋向案外人曹义元支付30000元抵顶债务，被告段小锋虽提供了案外人曹义元的证人证言，但原告不认可这一事实，案外人曹义元在作证中也未提供证据证实其与原告之间是否存在合法有效的债权、债务关系，且案外人曹义元与原告之间曾有经济纠纷，并已经法院判决执行完毕，案外人曹义元在判决执行中并未对这30000元债务提出异议并主张抵销，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；…….”之规定，对案外人曹义元的证人证言，不予采信。因此被告辩解的该债务转移行为无效，不产生法律效力。故被告段小锋的该项辩解意见不成立。对被告段小锋替原告向案外人曹义元支付30000元工资，属于另一法律关系，应由被告向案外人曹义元另行主张，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第八十二条、第八十三条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决如下：
被告段小锋支付原告金红荣砂石款16000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告段小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李素素
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初404号
原告陈某。
委托代理人肖倩，河南平民律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李天灵独任审理，原告陈某及其委托代理人肖倩、被告王某的委托代理人刘成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历2月，原被告订立婚约，原告三次给付被告彩礼款40000元、6000元、50000元，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告什么活都不会干，让原告接受不了的事实是被告隐瞒了婚前患有××的情况，原告只好辛勤在外打工挣钱给原告看病，但是，被告还是因为一点小事就与原告生气并因此回娘家常住不回。原告认为，被告是以和原告结婚为目的骗钱.无奈，原告与2015年1月份起诉与被告离婚，被告百般刁难，最终法院未判决离婚，其后双方未能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚并对财产依法分割。
被告辩称，被告与原告共同生活期间患××，原告应给付被告治疗费10万元，被告流产后遗留有病症要求给付5万元，被告的婚前财产归被告，原告给付的彩礼已用于共同生活，要求原告给付精神伤害费5万元，财产分割5万元，待被告的病治好后可以与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告陈某与被告王某登记结婚，原告婚前共支付彩礼96000元，庭审中被告称该款已用于疾病的治疗和家庭生活，被告的婚前财产有四组合柜一套，三组合条几一组，沙发一套，角柜一个，藤椅两把，洗衣机一台，饮水机一台，被子七条，被单十二条。以上财产现在原告处。被告提出给付原告叩喜礼1万元，原告称该款已用于家庭生活。被告现身患××，并出具了太康县转楼乡村委会的证明，以证明被告在娘家居住期间因治病欠债10万元。原被告婚后无子女，无共同财产。
另查明，原告曾因与被告生气于2015年向太康县人民法院起诉要求与被告离婚，太康县人民法院作出（2015）太民初字第177号民事判决书，判决不准予原被告离婚，之后原被告分居至今。
本院认为，原被告经（2015）太民初字第177号民事判决书判决不准离婚后仍未共同生活，说明其夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚，被告的婚前财产依法应归被告所有。被告提出让原告给付其医疗费10万元、流产后留下的病症5万元，精神伤害费5万元，财产分割5万元因未提交合法的相关证据，本院不予支持。鉴于被告患有××，原告应给予被告一定的生活帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
被告王某的婚前财产（详见查明部分）归王某所有。
原告陈某给付被告王某生活帮助费一万元。
上述二、三项待本判决生效后十日内当庭一次履行完毕。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一六年三月三日
书记员 赵红艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00469号
原告：合肥肥东县永春石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东建材城A109#--34室，组织机构代码69574725-7。
法定代表人：马新玲，经理。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码72334105-2。
法定代表人：陈义银，总经理。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：左明，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥肥东县永春石材有限公司诉被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、左明定作合同纠纷一案中，被告安徽义银建筑装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告合肥肥东县永春石材有限公司的诉讼请求是要求二被告支付定作货款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以定作合同纠纷提起诉讼，要求二被告支付定作货款，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽义银建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00469号原告：合肥肥东县永春石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东建材城A109#--34室，组织机构代码69574725-7。法定代表人：马新玲，经理。被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码72334105-2。法定代表人：陈义银，总经理。委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：左明，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥肥东县永春石材有限公司诉被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、左明定作合同纠纷一案中，被告安徽义银建筑装饰有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地合肥市包河区人民法院管辖。经审查，本院认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告合肥肥东县永春石材有限公司的诉讼请求是要求二被告支付定作货款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以定作合同纠纷提起诉讼，要求二被告支付定作货款，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽义银建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  员  费维斌二〇一五年十一月九日（代）书记员  贺心培
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1074号
罪犯谭继良，男，1967年8月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年8月23日作出（2010）雨法刑初字第169号刑事判决，以被告人谭继良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年12月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月11日以（2012）岳中刑执字第2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年3月29日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭继良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭继良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭继良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭继良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭继良减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4442号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：汤风梅，女，1965年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：柴建国，男，1956年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：邱元江，男，1961年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨栋，男，1981年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人汤风梅、柴建国、邱元江、杨栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第54号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，一、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2015年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2万元；二、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2016年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金4万元；三、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2017年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金6万元；四、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2018年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8万元；五、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2019年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（从2012年3月6日起按年利率12.96%计算至实际还款之日）；六、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅未还本金25万元、利息152561.49元（已计算至2012年3月6日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款已依法予以冻结，暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。申请人明确同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4442号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人：汤风梅，女，1965年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：柴建国，男，1956年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：邱元江，男，1961年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：杨栋，男，1981年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人汤风梅、柴建国、邱元江、杨栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第54号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，一、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2015年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2万元；二、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2016年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金4万元；三、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2017年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金6万元；四、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2018年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8万元；五、柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅于2019年12月25日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（从2012年3月6日起按年利率12.96%计算至实际还款之日）；六、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就柴建国、邱元江、杨栋、汤风梅未还本金25万元、利息152561.49元（已计算至2012年3月6日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月8日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款已依法予以冻结，暂未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。申请人明确同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。申请人明确同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1405号
申请执行人时云峰。
被执行人吴洲。
被执行人张其军。
申请执行人时云峰与被执行人吴洲、张其军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射兴民初字第0300号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人吴洲向申请执行人时云峰归还借款人民币20万元，并自2012年10月15日起，至本判决确定的履行之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被执行人张其军对被执行人吴洲的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，保全费1520元，执行费2955元，由被执行人吴洲、张其军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0300号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第42号
原告：秦连忠。
委托代理人：沈金昌。
被告：顾宝祥。
原告秦连忠与被告顾宝祥定作合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2014年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金昌到庭参加诉讼，被告顾宝祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦连忠诉称：原告系嘉善县魏塘银鑫木制品厂个体业主，2011年3月15日，原告与嘉兴悦隆商贸有限责任公司订立建筑模板的加工定作合同，合同约定，由原告为嘉兴悦隆商贸有限责任公司定作规格为1.3、1.4、1.5的松木板分别为5000张，单价分别为每张42元、45元、48元。货款至货送到后三个月内结清。原告按约生产并送货，2011年5月18日双方结账，嘉兴悦隆商贸有限责任公司尚欠原告加工款331000元，2011年7月4日，被告顾宝祥承诺，有关嘉兴悦隆商贸有限责任公司的所欠原告的款项，由被告个人承担。后经原告催讨，被告陆续付款170000元，对余款161000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告所欠加工定作款161000元；2、被告承担逾期付款违约金，按月1%计算29个月，计46690元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告秦连忠为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、加工定作合同原件一份，证明：被告提供了原告与嘉兴悦隆商贸有限责任公司的定作合同。
3、承诺书原件一份，证明：原告送给嘉兴悦隆商贸有限责任公司的货物全部是由被告接收，被告承诺付款也由他个人承担。
4、结算清单原件一份，证明：原告向被告所送的货物的明细，已经和被告进行了对账，截止2011年5月18日，被告尚欠原告331000元。
5、海南军海建设有限公司嘉兴分公司出具的承诺书复印件一份，证明被告向原告提供了这份承诺书，被告让原告去向海南军海建设有限公司嘉兴分公司催要货款。
6、现金支票原件二张，证明原告多次催讨后，被告向原告出具了二张支票，一张是40000元的，密码是错误的，无法兑现；另一张是385000元，是空头支票，亦无法兑现。
被告顾宝祥未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系嘉善县魏塘银鑫木制品厂个体业主。2011年3月15日，原告与嘉兴悦隆商贸有限责任公司订立建筑模板的加工定作合同一份，合同约定产品名称、规格、数量、单价，并约定具体模板数量以送货单为准。2011年5月8日，原告与嘉兴悦隆商贸有限责任公司进行结算，被告尚欠原告定作款331000元。2011年6月13日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“关于浙江嘉善县魏塘银鑫木制厂与嘉兴悦隆商贸有限责任公司的加工定作合同应付款全部由顾宝祥个人承担”。后经原告多次催要，被告仅支付170000元，余款161000元至今未付。故原告诉至本院，引起本案诉讼。
审理中，原告将第二项诉讼请求，即要求“被告承担逾期付款违约金，按月1%计算29个月，计46690元”予以撤回。
本院认为，原告与嘉兴悦隆商贸有限责任公司之间定作合同关系以及被告作为该债务的承担人系其真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款161000元之诉讼请求，有结账单、被告出具的承诺书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宝祥于本判决生效后五日内给付原告秦连忠价款161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4415元，减半收取2208元，由被告顾宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一四年二月二十八日
书记员 曾宪未
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初249号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人杨某，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住本县。2016年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）219号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日18时度，被告人杨某饮酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载邹某成，从河东镇平南黄坑村方向往平南圩镇方向行驶，途径联岭村狗古塘村道时，不慎自行跌倒，造成杨某、邹某成受伤，无号牌女装摩托车损坏的交通事故。梅州市公安司法鉴定中心对杨某血液中乙醇含量检验为118.7mg／100ml。经五华县公安局交通事故认定书认定：杨某负此事故的全部责任，邹某成无责任。
对上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字（2016）第00037号《道路交通事故认定书》，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，赔偿协议书、受害方的谅解书及收条，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某能坦白认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金3000元（已交）。
（缓刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十月十九日
书记员 魏玉妮
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初7号
原告淮安市爱尚制衣有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡工业集中区。
法定代表人韩玉飞，该公司总经理。
委托代理人周小燕，该公司职工。
被告淮安市淮安区人力资源与社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人钟百超，该局副局长。
委托代理人鲍春雷，该局社会保险科工作人员。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人施恩佩，该人民政府区长。
第三人王学梅。
原告淮安市爱尚制衣有限公司与被告淮安市淮安区人力资源与社会保障局、被告淮安市淮安区人民政府、第三人王学梅不服工伤认定一案，本院于2016年1月18日立案审理。本案在审理过程中，原告淮安市爱尚制衣有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市爱尚制衣有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市爱尚制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫瑞杰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2430号
起诉人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
2017年7月7日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人称2017年4月27日向广州市公安局海珠区分局递交《速递人员批量犯罪报案书》，请求1、拘捕；刘存青、谢飞，移送司法程序审判。2、查封；南田西路114号顺龙大厦首层以EMS非法经营的场所。3、赔偿；违法单位承担责任，邮件包含的权益事项，作为责任全部支付，举；邮件牵涉的权益内容100万元，即使以后未必能获得，也要支付给报案人，之后报案人将邮件包含的赔偿部分，放弃给违法单位，其自行追收，结果与报案人无关。起诉人认为，广州市公安局海珠区分局不及时执法纵容大量违法偷窃犯罪。故请求法院：1.要求广州市公安局海珠区分局对起诉人2017年4月27日的书面报案投诉作出处理。追回一切函件和物品，每损失一份，由广州市公安局海珠区分局和案外人承担赔偿，直至破产；2.广州市公安局海珠区分局和案外人负担诉讼费用、函件的权益损失每秒100元，由2017年4月27日违法包庇侵权开始算，到实际结算了结。经本院对起诉人进行询问，起诉人表示坚持以行政刑事包庇侵权索赔纠纷案作为本案案由。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，起诉人起诉要求被起诉人广州市公安局海珠区分局对其投诉作出处理，并坚持以“行政刑事包庇侵权索赔纠纷案”为案由，是要求被起诉人履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人黄立祥的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄立祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年七月十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2430号起诉人：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。2017年7月7日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人称2017年4月27日向广州市公安局海珠区分局递交《速递人员批量犯罪报案书》，请求1、拘捕；刘存青、谢飞，移送司法程序审判。2、查封；南田西路114号顺龙大厦首层以EMS非法经营的场所。3、赔偿；违法单位承担责任，邮件包含的权益事项，作为责任全部支付，举；邮件牵涉的权益内容100万元，即使以后未必能获得，也要支付给报案人，之后报案人将邮件包含的赔偿部分，放弃给违法单位，其自行追收，结果与报案人无关。起诉人认为，广州市公安局海珠区分局不及时执法纵容大量违法偷窃犯罪。故请求法院：1.要求广州市公安局海珠区分局对起诉人2017年4月27日的书面报案投诉作出处理。追回一切函件和物品，每损失一份，由广州市公安局海珠区分局和案外人承担赔偿，直至破产；2.广州市公安局海珠区分局和案外人负担诉讼费用、函件的权益损失每秒100元，由2017年4月27日违法包庇侵权开始算，到实际结算了结。经本院对起诉人进行询问，起诉人表示坚持以行政刑事包庇侵权索赔纠纷案作为本案案由。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，起诉人起诉要求被起诉人广州市公安局海珠区分局对其投诉作出处理，并坚持以“行政刑事包庇侵权索赔纠纷案”为案由，是要求被起诉人履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人黄立祥的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄立祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年七月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1456号
原告丁某某，女，汉族，1991年7月7日生。
被告郭某某，男，汉族，1988年12月29日生。
本院在审理原告丁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 陈向丽
代审 判员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵闪闪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初965号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人季某，男，1963年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省瓦房店市。因本案于2017年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月1日�逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]950号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年4月10日19时许，被告人季某去到本区市桥地铁站C出口附近路边，使用撬锁工具盗去停放于该处的龙图牌变速自行车一辆。盗后，被告人季某销赃得款460元。
被告人季某因该事实于被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留，行政拘留时间自2016年4月11日至2016年4月25日，共15日。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有抓获经过，证人段某的证言，监控录像截图，被告人�视频截图的签认，行政处罚决定书，现场、赃物照片，广州市公安局番禺区分局富华派出所出具的案件说明及情况说明等证据证实，足以认定。
二、2016年11月16日2时许，被告人季某与邓某（另处理）去到本区市桥地铁站C出口附近路边，使用撬锁工具盗去停放于该处的JIACH牌自行车一辆。被告人季某携赃逃离现场期间被公安人员人赃并获。
被告人季某因该事实于被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留，行政拘留时间自2016年11月16日至2016年12月1日，共16日。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有证人苏某1的证言，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，现场、赃物照片，广州市公安局番禺区分局富华派出所出具的案件说明及情况说明等证据证实，足以认定。
三、2017年2月26日18时许，被告人季某与“海南”（另处理）去到本区沙湾镇东园新村17号对开路边，使用撬锁工具盗去被害人吴某停放于该处的电动车一辆（不予估价）后逃离现场。盗后，被告人季某销赃得款150元。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，价格认定不予受理通知书，监控录像及截图，被告人对视频截图的签认，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
四、2017年2月28日17时许，被告人季某与“海南”去到本区沙湾镇东园南街12号门口，由“海南”负责望风，由被告人季某使用撬锁工具企图盗去被害人曾某停放于该处的台铃聚能王牌电动车一辆（价值人民币1115元）时，被被害人曾某发现而未得逞。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有被害人曾某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人季某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季某在实施第四宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人季某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关关于对被告人季某判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的�体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月26日止，此前羁押的31日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获作案工具套筒等一批（详见证据保全清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人季某的犯罪所得，追缴后发还给被害人吴爱梅，追缴不足的，责令被告人季某退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾惠仪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审15号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
负责人：李生斌，系该局主持工作负责人。
委托代理人：刘日东，男，1967年1月12日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：陈军，男，1979年12月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人陈军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年4月14日作出宽国土资
罚〔2016〕10号《行政处罚决定书》。申请执行人于2017年1月10日向本院提出强制执行上述行政处罚决定的申请。本案审查期间，申请执行人宽甸县国土局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李核*
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘英梅
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执840号
申请执行人姜桂信于2018年7月2日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为300元。
本院在执行过程中,于2018年7月10日向招远市温泉街道办事处单家村民委员会送达执行通知书，招远市温泉街道办事处单家村民委员会于2018年8月22日缴纳执行费300元，执行款1496元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的姜桂信与招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第99号
原告许江滨，女，1980年11月17日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告许江滨诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告许江滨向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告许江滨请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告许江滨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许江滨负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终7号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建超，于河北省遵化市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人杨建超犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）北刑初字第424号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨建超不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人杨建超与姜宏（在逃）预谋通过租赁汽车后转卖他人获利。2015年8月10日，被告人杨建超与姜宏到本市后，杨建超使用本人的身份信息通过互联网上的宝驾租车平台租赁了被害人白××所有的牌照号为津A×××××的东风日产牌DFL7164AC小型轿车一辆，并在本市河北区革新道与养鱼池路交口附近接收该车后交给姜宏，姜宏将该车转卖给他人。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该车价值人民币61000元。
经被害人白××报警，被告人杨建超于2015年8月23日被租车公司工作人员扭送到案。
上述事实，被告人杨建超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白××陈述，证人李自存、刘××、郭××证言，辨认笔录，接受证据材料清单，银行账户信息，机动车基本信息查询表，机动车登记证书复印件，租车手续，价格鉴定结论书，案件来源、抓获经过、情况说明，在逃人员登记信息表，被告人杨建超常住人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨建超以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，侵害了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨建超与其同伙互相配合，共同实施犯罪行为，地位、作用相当，故不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的作用确定量刑。被告人杨建超当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，被告人杨建超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。责令被告人杨建超退赔人民币61000元，依法发还被害人白××。
一审宣判后，原审被告人杨建超对原审判决所认定的全部犯罪事实没有意见。其上诉理由为，量刑过重。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于杨建超所提量刑过重问题。经查，上诉人杨建超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，诈骗数额巨大，给被害人造成巨大经济损失。原审法院根据本案的犯罪事实及认罪表现，对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建超的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第161号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年10月27日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。因本案于2013年10月15日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
辩护人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人侯汉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日9时40分许，被告人陈某驾驶粤Z×××××（澳）号牌大客车由北往南方向行驶至珠海警备区路口时，与由西往东方向通过港湾大道的行人黄某、黄某发生碰撞，造成黄某、黄某当场死亡和车辆损坏。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故全部责任。案发后，被告人陈某报警并在现场等候警察前来处理。
另查明，2013年11月28日，被告人陈某所属澳门中旅汽车客运股份有限公司与被害人黄某、黄某家属在拱北街道人民调解委员会主持下达成调解协议。澳门中旅汽车客运股份有限公司赔偿被害人黄某、黄某家属人民币185万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某、钱某、罗某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，抓获经过，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，理化检验鉴定报告，人民调解协议书，收条，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某具有自首情节，且系初犯。2、肇事车辆所有人对被害人家属进行了赔偿。3、被告人陈某家庭生活困难。综上，建议本院对被告人陈某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某案发后在现场等候警察前来处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 邵 康
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴小英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6521号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区×××。
法定代表人高在均，系公司董事长。
委托代理人王喜文，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告陈晓亮，公民身份号码×××，住黑龙江省铁力市×××。
被告崔凤祥，公民身份号码×××，住黑龙江省铁力市×××。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告陈晓亮、崔凤祥融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告陈晓亮给付租金10,000元，并于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告已预交7512元，退还原告7487元。
审判员 姚文玉
二〇一七年八月十八日
书记员 高 超