广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第133号原告刘喜兵，居民。原告夏左云，居民。二原告委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师，特别授权代理。被告徐鹏飞，农民。委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师，特别授权代理。被告徐祥乐，农民。委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师，一般代理。被告潘家益，农民。原告刘喜兵、夏左云诉被告徐鹏飞、徐祥乐、潘家益机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘喜兵、夏左云的委托代理人杨崴、被告徐鹏飞的委托代理人邓斌烈、被告徐祥乐及其委托代理人莫敦恒到庭参加诉讼。被告潘家益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘喜兵、夏左云诉称，2013年8月1日，被告徐鹏飞未取得机动车驾驶证驾驶车主为潘家益的桂C×××××普通二轮摩托车，由阳朔汽车站往阳朔丁厄方向行驶至西街口路段时，碰撞从人行横道线由右侧往左横过公路的行人刘文（系二原告之女），致使刘文倒至左侧机动车道内，被被告徐祥乐驾驶从阳朔丁厄往阳朔汽车站方向行驶的桂03-125**多功能拖拉机左后轮碾压头部，造成刘文经医院抢救无效死亡及摩托车受损的交通事故。阳朔县公安局交警大队认定被告徐鹏飞承担此事故的主要责任；被告徐祥乐承担次要责任；刘文不承担责任。刘文因此次交通事故而死亡，造成二原告的经济损失及心灵伤害。根据相关法律的规定，请求判令被告赔偿原告刘喜兵、夏左云因刘文死亡的死亡赔偿金424860元、亲属处理丧葬事宜住宿费5340元、伙食费1205元、交通费4279元、精神抚慰金50000元，合计人民币485684元，扣除被告已给付的90000元。还应赔偿395684元。其中，被告徐鹏飞、潘家益连带承担70%的责任，被告徐祥乐承担30%的责任。本案诉讼费用由被告承担。被告徐鹏飞辩称，一、原告诉请的食宿费6545元和交通费4279元过高，住宿费每天应为110元，处理事故最多为3人。二、原告要求赔偿精神抚慰金50000元明显过高。三、被告徐鹏飞驾驶潘家益所有的二轮摩托车未依法投保交强险，同时徐祥乐驾驶的多功能拖拉机亦未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失应先由二车分别在机动车交强险责任限额（110000元）内承担责任，不足部分再由当事人按责任比例分担。被告徐祥乐辩称，本次交通事故导致受害人刘文死亡，造成二原告痛失爱女的不幸后果，被告徐祥乐深表歉意和哀悼，同时愿意承担相应的按份赔偿责任。事故发生后，阳朔县公安局交警大队认定被告徐鹏飞承担此事故的主要责任，被告徐祥乐承担次要责任。为此，被告徐祥乐与原告刘喜兵于2013年8月16日在交警队达成了赔偿协议，被告徐祥乐因经济能力的问题，被告徐祥乐按协议的约定赔偿了原告50000元，原告放弃了要求徐祥乐赔偿其他损失的权利，但对于原告提起的诉讼，被告徐祥乐在本人毫无经济能力，靠四处筹借资金的实情下，仍同意与原告在人民法院的主持下协商解决此事。如双方协商不成，被告徐祥乐认为，被告徐鹏飞先前的严重违章驾驶行为，将受害人刘文撞倒至对侧机动车道内，才被徐祥乐驾驶车辆的左后轮碾压。因此，对于原告的合理损失，被告徐鹏飞应承担本次交通事故90%的赔偿责任，被告徐祥乐承担10%的赔偿责任。另被告徐祥乐先期已赔偿的50000元，应从本人依法应赔偿的数额中予以抵扣。被告潘家益未到庭亦未提出答辩意见。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、户口薄、户籍证明、（2013）鄂洪湖证字第727号公证书，证明死者刘文是原告刘喜兵、夏左云的女儿，二原告是刘文的法定继承人；刘文生前未婚未孕。2、朔公交认字（2013）第075号交通事故认定书、交通事故尸体检查报告、户口注销证明、死亡证明、火化证，证明原告的女儿刘文因本次交通事故死亡的事实，被告徐鹏飞无证驾驶且不避让行人刘文，承担事故的主要责任；被告徐祥乐承担事故的次要责任；刘文不承担事故的责任。3、道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告徐祥乐已经承担刘文的丧葬费9405元、死亡赔偿金40595元。5、食宿费发票，证明刘喜兵、夏左云、刘华为到桂林处理刘文的丧葬事宜支付的食宿费7925元。经过开庭质证，被告徐鹏飞对原告提供的上述证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对其证明被告徐鹏飞承担主要责任有异议；对证据3被告徐鹏飞不知情，无法发表质证意见；对证据4有异议，没有具体说明交通费产生的情况；对证据5有异议，餐费过高，对住宿费每天最高只能按照110元予以计算，最多计算为3个人。被告徐祥乐对原告提供的证据3的真实性无异议，该证据证明了被告徐祥乐赔偿了50000元给原告，该协议约定原告不再追究徐祥乐的赔偿责任；对其他证据的质证意见同被告徐鹏飞的质证意见。被告徐祥乐提供了一份证据，即道路交通事故损害赔偿协议书，证明被告徐祥乐赔偿了原告50000元，协议约定徐祥乐不再承担赔偿责任。原告对被告徐祥乐提供的该份证据，认可被告徐祥乐赔偿了50000元，但认为该协议只有刘喜兵一个人签名，无夏左云的签名，不合法，属无效协议。因此应根据人身损害赔偿的解释予以处理本案的赔偿问题。被告徐鹏飞质证称对该协议不了解，不清楚，无法发表质证意见。另被告徐鹏飞在本案庭审中陈述，2013年8月1日，系被告徐鹏飞借用被告潘家益的二轮摩托车，其在行驶途中发生本次交通事故。原告及被告徐祥乐对该陈述无异。被告徐鹏飞、潘家益没有提供证据。本院认为，原告提供的上述证据，对被告质证时无异议部分的证据，该证据具有证明力，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告质证时对其真实性无异议，本院予以确认。被告徐鹏飞质证时对交警部门认定其承担主要责任有异议，但未能说明理由及提供反驳证据，本院不予采信。对证据4即交通费发票，因原告未能具体的说明交通费发生的实际情况，故原告的交通费本院予以酌情确定。对原告提供的证据5即食宿费发票，因不是正式发票，故该食宿费本院予以酌情确定。被告徐祥乐提供的道路交通费事故损害赔偿协议书，原告及被告徐祥乐对其真实性无异议，本院予以确认被告徐祥乐已赔偿原告50000元。对于被告徐鹏飞的上述陈述，原告徐祥乐无异议，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年8月1日21时10分，被告徐鹏飞未取得机动车驾驶证驾驶车主为被告潘家益的桂C×××××普通二轮摩托车（该车未投保交强险），由阳朔汽车站（原汽车站）往阳朔丁厄方向行驶至西街口路段时，碰撞从人行横道线由右侧往左横过公路的行人刘文，致使刘文倒至左侧机动车道内，被被告徐祥乐驾驶从阳朔丁厄往阳朔汽车站方向行驶的桂03-125**多功能拖拉机（该车未投保交强险）左后轮碾压头部，造成刘文经医院抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交警大队于2013年8月10日对本次交通事故作出了朔公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书，认定徐鹏飞（被告）未取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有避让正在通过人行横道的行人是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第十九条、第四十七条的规定，是导致此事故的主要过错；认定徐祥乐（被告）驾驶制动不合格机动车并驶入禁行道路，是造成此事故的次要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，是导致此事故的次要过错；认定行人刘文无导致此事故的过错行为。确定：徐鹏飞承担此事故的主要责任；徐祥乐承担此事故的次要责任；刘文不承担此事故的责任。刘文死亡后，原告及其亲属为处理刘文的丧葬事宜支付了交通费和食宿费。此次事故发生后，被告徐鹏飞赔偿了原告40000元。2013年8月16日，原告刘喜兵与被告徐祥乐就赔偿问题达成了损害赔偿协议，该协议约定由被告徐祥乐赔偿因刘文死亡的丧葬费9405元、死亡赔偿金40595元，共计50000元（已于当日给付完毕）。该协议还约定对原告的其他损失徐祥乐不再承担赔偿义务等。另查明，原告刘喜兵与原告夏左云夫妻俩只生育了一个女儿即刘文。刘文的死亡时间为2013年8月1日21时10分许；死亡原因为交通事故意外致严重颅脑损伤。刘文的户口于2013年8月6日被注销。刘文生于1988年2月2日，非农业户口，大学本科文化，生前在深圳市东风汽车有限责任公司工作，其未婚未育、未收养子女。另被告徐鹏飞的违法行为已触犯了刑法构成交通肇事罪，其被本院判处有期徒刑10个月，刑期自2013年8月10日起至2014年6月9日止。本案于庭审后的2014年8月20日，原告刘喜兵、原告夏左云与被告徐祥乐愿意就本案依法应由被告徐祥乐所承担的责任部分的赔偿问题进行调解。经本院主持调解，双方自愿达成了如下协议：被告徐祥乐除原已赔偿的50000元外，现尚赔偿原告刘喜兵、夏左云因其女儿刘文死亡的死亡赔偿金、交通费、住宿费、伙食费、精神抚慰金等共计人民币20000元（含被告徐祥乐所应承担的本案受理费在内），该款由被告徐祥乐当庭给付完毕（已给付）。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当其权益受到侵害时，被侵害人有权请求侵害人承担侵权责任。本案中，被告徐鹏飞无证驾车与从人行横道线由右侧往左横过公路的行人刘文发生碰撞，致使刘文倒至左侧机动车道内，被被告徐祥乐所驾车辆的左后轮碾压其头部，造成行人刘文死亡及摩托车受损的道路交通事故。此次交通事故，被告徐鹏飞的违法行为是导致此事故的主要过错，依法应承担致原告损失的主要的民事赔偿责任；被告潘家益作为桂C×××××普通二轮摩托车的车主，其将未依法投保交强险的该摩托车借给未取得机动车驾驶证的徐鹏飞驾驶，导致了本次交通事故的发生，造成了原告的损失，其行为违法。根据我国《侵权责任法》第十一条的规定，被告潘家益依法应对被告徐鹏飞所应承担的赔偿责任的部分，与被告徐鹏飞承担连带赔偿责任。被告徐祥乐驾驶制动不合格的机动车并驶入禁行道路，其违法行为是导致此事故的次要过错，依法应承担致原告损失的相应的民事赔偿责任。本案原告的各项损失，应根据我国相关的法律法规、司法解释及2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，予以合理的确定。具体确定的数额、理由如下：1、死亡赔偿金，原告要求赔偿因其女儿刘文死亡的死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年），符合我国《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以确定。2、住宿费，原告要求赔偿住宿费5340元因无正式发票且过高，本院将酌情确定为3000元。3、原告要求赔偿到阳朔办理刘文丧葬事宜时原告及其家属的伙食费，因原告未提供正式发票，故本院酌情确定为900元。4、交通费，原告未能具体计算出实际发生的交通费的数额，故原告的交通费本院将酌情确定为3000元。5、精神抚慰金，原告要求赔偿50000元过高，该项赔偿应根据受诉法院所在地的平均生活水平，尤其是赔偿义务人的赔偿能力等实际情况，确定为30000元较为适宜。综上，原告因本次交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金424860元、住宿费3000元、伙食费900元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计人民币461760元。关于赔偿责任的分担。根据我国《侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项的规定，对于原告的上述损失，被告徐鹏飞、被告潘家益与被告徐祥乐应依法承担相应的侵权责任及其民事赔偿责任。从本案的实际情况出发，被告之间能够确定各方的责任大小及赔偿比例。被告徐鹏飞在事故中负主要责任，依法应与被告潘家益连带承担主要的民事赔偿责任；被告徐祥乐负事故的次要责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。为此，就赔偿责任及比例而言，原告请求判令被告徐鹏飞与存在过错的被告潘家益承担70%的连带赔偿责任、判令徐祥乐承担30%的民事赔偿责任，其请求合理合法，本院予以支持。对于被告徐鹏飞原已赔偿的40000元和被告徐祥乐原已赔偿的50000元，该款应从被告徐鹏飞、被告徐祥乐各自承担的赔偿款中予以扣除。因此，被告徐鹏飞、潘家益实应承担连带责任的赔偿款为283232元（461760元×70%-40000元），但原告要求赔偿276978.80元，符合法律规定，本院予以支持；被告徐祥乐应赔偿原告88528元（461760元×30%-50000元）。对于被告徐祥乐所应承担的赔偿责任问题，本案于庭审后至判决前，原告与被告徐祥乐愿意就被告徐祥乐所应承担的责任部分的赔偿问题进行调解，故在本院主持下，双方自愿达成了上述调解协议，且系合法有效协议，本院对该协议予以确认。被告徐祥乐按照协议的约定，当庭给付了原告各项赔偿款20000元（包括被告徐祥乐所应承担的本案受理费在内）。被告徐祥乐在本案中的赔偿问题就此结案，故对被告徐祥乐的赔偿问题不需再作出判决。被告徐鹏飞辩称涉案的二辆机动车未投保交强险，应由该二辆机动车分别在交强险责任限额内承担赔偿责任后，再按当事人的责任比例分担等，因原告未按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定提出诉讼请求，故被告徐鹏飞的该辩称理由不充分，无法律依据，本院不予采纳。被告徐祥乐要求在其应赔偿原告损失的赔偿款中，扣除原已赔偿的50000元，该要求理由充分，本院予以采纳。但原告与被告徐祥乐已达成了赔偿协议且已履行完毕，故应按协议的约定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鹏飞、被告潘家益连带赔偿原告刘喜兵、原告夏左云交通事故损失人民币276978.80元。本案受理费7235元，由被告徐鹏飞、潘家益负担5064.50元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7235元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长彭松审判员黄启东审判员陆福金二〇一四年九月十五日书记员程浩朋