安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终830号
上诉人（原审原告）：安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省和县经济技术开发区太阳河路。
法定代表人：彭仕树，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丰汽车配件贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街红棉大道东5号。
法定代表人：刘美玲，总经理。
上诉人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司（以下简称奥尔民公司）因与被上诉人广州市宏丰汽车配件贸易有限公司（以下简称宏丰汽车配件公司）申请执行人执行异议之诉一案,不服安徽省和县人民�院（2016）皖0523民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥尔民公司上诉请求：请求撤销安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1790号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：2010年10月1日，刘显常以广州市宏丰汽配贸易有限公司（以下简称宏丰汽配公司）的名义与上诉人签订了一份《特约经销合同》，约定宏丰汽配公司长期经销上诉人“上海奥铭”牌离合器产品。合同签订后，上诉人陆续发了12批货，截至2012年11月15日，宏丰汽配公司欠奥尔民公司货款143576元。实际上，刘显常是以广州市宏丰汽车配件贸易有限公司即被上诉人的名称进行的工商注册登记，根据《企业名称登记管理规定》第三条和第六条的规定，企业名称在规定的范围内享有专用权，在登记主管�关辖区内只能有一个名称，不得有两个或两以上相同或相近名称的同行企业。而现在被上诉人和宏丰汽配公司仅相差两个字，企业名号和经营范围都是一样，且“汽配”应是“汽车配件”的简称，而且被上诉人在签订合同时的法定代表人就是刘显常，被上诉人初始登记的公司住所应是刘显常要求发货的地址。因此，被上诉人与宏丰汽配公司实际就是同一公司，只是因刘显常私刻公司印章才产生名称上的差异。如果一审法院的认定正确，宏丰汽配公司没有工商登记，那么和县人民法院（2014）和民二初字第00174号民事判决书和马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00492号民事判决书所列的宏丰汽配公司不具有民事主体资格，这两份判决在程序上就存在错误，上诉人就无法依据该两份判决实现自己的合法权益。综上所述，一审法院事实认定有错误，宏丰汽配公司与�上诉人应是同一公司，故请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
宏丰汽车配件公司书面辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
奥尔民公司一审诉求：准许按和县人民法院（2014）和民二初字第00174号民事判决和马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00492号民事判决强制执行宏丰汽车配件公司。
一审法院认定事实如下：（2014）和民二初字第00174号民事判决书中载明“宏丰汽配公司，住所地广东省广州市花都区花山镇平西村13队，法定代表人刘显常，公司经理。宏丰汽配公司于判决生效之日起十日内支付奥尔民公司货款143576元。”后宏丰汽配公司提起上诉，（2014）马民一终字第00492号民事判决书载明“宏丰汽配公司，住所地广东省广州市花都区花山�平西村13队，法定代表人吴超民，公司经理。判决结果为驳回上诉，维持原判。”后奥尔民公司申请执行，在执行过程中，一审法院以（2015）和执字第00025号执行裁定书冻结了当时作为案外人的宏丰汽车配件公司银行账户内存款7万余元，宏丰汽车配件公司提出书面异议，提出的理由为：1、在审理程序上，作为执行依据的法律文书存在重大瑕疵，应不予执行；2、我司从来没有收到货物，法院从实体上判决我司支付货款没有依据。一审法院经听证后，认为宏丰汽车配件公司与被执行人宏丰汽配公司的名称不一致，据以执行的判决书是判决由被执行人履行义务，而不是判决由宏丰汽车配件公司履行义务，其所提异议成立，遂裁定：中止对宏丰汽车配件公司所有的153750元财产的执行。后奥尔民公司于2016年6月7日提起申请执行人执行异议之诉。
另查明：宏丰汽配�司无工商登记记录。诉讼中，奥尔民公司撤回对宏丰汽配公司的起诉。
一审法院认为，本案中奥尔民公司提供的（2014）和民二初字第00174号民事判决书、（2014）马民一终字第00492号民事判决书中均确认宏丰汽配公司支付奥尔民公司货款。而宏丰汽配公司没有进行工商登记，与本案的宏丰汽车配件公司的公司名称相差二个字，不应属于同一主体。宏丰汽车配件公司在诉讼中亦不认可收到奥尔民公司货物，刘显常签名并加盖有宏丰汽配公司印章的《特约经销合同》，是合同各签章主体之间的民事行为，并不能必然推导出是宏丰汽车配件公司的行为。综上所述，宏丰汽车配件公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对奥尔民公司请求判决准许按（2014）和民二初字第00174号民事判决、（2014）马民一终字第00492号民事判决强制执行宏丰汽车配件公司的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，判决：驳回奥尔民公司的诉讼请求。案件受理费80元，保全费1320元，合计1400元，由奥尔民公司负担。
奥尔民公司、宏丰汽车配件公司二审中未提交新的证据。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，我国公司法规定，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记，符合公司法规定设立条件的，由公司登记机关发给公司营业执照，其签发日期为公司成立日期。公司为企业法人，应具有独立的法人财产，并以其全部财产对公司的债务承担责任。根据一审已查明的事实，2010年10月1日，刘显常以宏丰汽配公司的名义与奥尔民公司签订了一份《特约经销合同》，约定宏丰汽配公司长期经销奥尔民公司“上海奥铭”牌离合器产品。刘显常在该份合同上签名并加盖宏丰汽配公司印章。一审法院现已查明宏丰汽配公司没有进行过工商登记，即宏丰汽配公司不具备企业法人主体资格。而合同的主体，是指在合同法律关系中享有权利和承担义务的当事人，根据我国合同法规定，公民、法人和其他组织可以作为合同的主体，其中其他组织也应具备合法成立的特征。根据上述规定，宏丰汽配公司未经公司登记机关登记，未取得合法的法人资格，因此不属于合同法规定的合同主体。刘显常使用未经登记核准的公司名称与奥尔民公司签订了合同，其行为属于个人行为还是属于作为宏丰汽车配件公司法定代表人的职务行为，对此奥尔民公司所举证据不足以证明其属于职务行为，而宏丰汽车配件公司在本案中对此也未予认可，根据举证规则奥尔民�司应承担举证不力的后果。针对宏丰汽配公司未经依法登记且无证据证明其存在独立财产的事实，奥尔民公司可另行诉讼主张自己的权利。综上，奥尔民公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，其判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。