福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终688号
上诉人（原审被告）泰宁县永益房地产开发有限公司，住所地泰宁县杉城镇金乾坊综合楼2层，统一社会信用代码：91350429595988619A。
法定代表人崔顺翔，经理。
委托代理人张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人洪翊君，福建闽中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区列东江滨新村44幢，统一社会信用代码：913504008555860198。
负责人王德明，行长。
委托代理人连浩，中国建设银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人潘秋香，中国建设银行股份有限公司三明分行员工。
原审被告三明市三益物资回收有限公司，住所地三明市梅列区碧湖开发区。
法定代表人黄丽英，董事长。
原审被告南方钢承（泰宁）再生物资有限公司，住所地泰宁县杉城镇金乾坊综合楼1层。
法定代表人崔社会，董事长。
原审被告三明市金翔金属回收有限公司，住所地三明市梅列区碧湖开发区。
法定代表人黄春花，经理。
原审被告三明市金翔再生物资有限公司，住所地沙县富口白溪村工业集中区。
法定代表人黄春花，经理。
原审被告黄丽英。
原审被告黄春花。
原审被告崔社会。
原审被告崔顺翔。
上诉人泰宁县永益房地产开发有限公司（以下简称永益房地产公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建行三明分行）、原审被告三明市三益物资回收有限公司（以下简称三益物资公司）、南方钢承（泰宁）再生物资有限公司（以下简称南方钢承公司）、三明市金翔金属回收有限公司（以下简称金翔金属公司）、三明市金翔再生物资有限公司（以下简称金翔再生公司）、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔金融借款合同纠纷一案，不服梅列区人民法院（2016）闽0402民初96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永益房地产公司的委托代理人张坚刚、洪翊君，被上诉人建行三明分行的委托代理人潘秋香、连浩到庭参加诉讼，原审被告三益物资公司、南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，一审查明的事实与建行三明分行诉称的事实一致即为建行三明分行与三益物资公司于2014年12月26日签订2014年建明山流贷字40号《人民币流动资金贷款合同》，建行三明分行依约向三益物资公司发放贷款7880000元，借款期限为1年（2014年12月26日至2015年12月26日），贷款利率为年利率7%，逾期利率为年利率10.5%，按月结息。2014年12月1日，建行三明分行与南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司签订合同编号为2014年建明山高保字104、105、102、109号《最高额保证合同》，由南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司为三益物资公司的借款承担保证责任。同日，建行三明分行与黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔签订合同编号为2014年建明山高保字107、106、108号自然人版《最高额保证合同》，黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔为三益物资公司的借款承担保证责任。保证方式为连带责任保证。建行三明分行依约于2014年12月26日向三益物资公司发放流动资金贷款7880000元。该笔贷款发放后，三益物资公司未能按合同约定支付利息，截止2015年11月21日，已欠息141806.59元。南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔也未能履行保证责任。为维护建行三明分行的合法权益，请求依法判令：一、解除建行三明分行与被告三益物资公司签订的2014年建明山流贷字40号《人民币流动资金贷款合同》；二、被告三益物资公司偿还建行三明分行借款本金7880000元，利息141806.59元（计至2015年11月21日止），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；三、被告三益物资公司、南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔承担本案诉讼费用和实现债权的费用；四、被告南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔对上述款项的清偿承担连带责任。
一审判决认为，建行三明分行与三益物资公司签订的《人民币流动资金贷款合同》内容真实、合法有效。三益物资公司取得贷款后未按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。建行三明分行要求三益物资公司返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔作为连带责任的保证人，并在《最高额保证合同》、自然人版《最高额保证合同》保证人处签名确认，应对被告三益物资公司的借款本息承担连带保证责任。诉讼期间，建行三明分行建行三明分行放弃要求解除建行三明分行与被告三益物资公司于2014年12月26日签订的2014年建明山流贷字40号《人民币流动资金贷款合同》及要求被告南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔承担实现债权的费用的请求，未违反法律规定，予以支持。被告三益物资公司、南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、永益房地产公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告三明市三益物资回收有限公司应于本判决生效后十日内返还给建行三明分行中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金7880000元；二、被告三明市三益物资回收有限公司应于本判决生效后十日内支付给建行三明分行中国建设银行股份有限公司三明分行利息141806.59元（该利息计至2015年11月21日，此后利息按合同约定计算至判决确定的还款日止）；三、被告南方钢承（泰宁）再生物资有限公司、三明市金翔金属回收有限公司、三明市金翔再生物资有限公司、泰宁县永益房地产开发有限公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔对以上一、二项还款承担连带保证责任。案件受理费67953元，因适用简易程序审理，减半收取33977元，财产保全费5000元，合计38977元，由被告三明市三益物资回收有限公司、南方钢承（泰宁）再生物资有限公司、三明市金翔金属回收有限公司、三明市金翔再生物资有限公司、泰宁县永益房地产开发有限公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔共同负担。
宣判后，永益房地产公司不服，向本院上诉称，一、一审程序违法，未能依法通知上诉人参予诉讼，行使诉讼权利。二、本案在事实认定与适用法律均存在错误。上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十一条约定“本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币798万元，但甲方仅本合同第十五条第二项约定的资产承担最高限额的担保责任。如甲方根据本合同履行担保义务的，则该最高额按履行的金额相应递减。”而第十五条第二项约定“以甲方开发的尚城福邸小区内的两个店面和10个车位的资产为三益物资公司担保，担保责任仅限于上述资产范围内。甲方的其他资产不为三益物资公司该项债务提供担保。”从上述保证合同的内容，上诉人与被上诉人的意思表示完全一致的，即上诉人承担的保证责任仅以尚城福邸小区内的两个店面和10个车位的价值为限承担担保责任，上诉人公司的其他资产不为三益物资公司的债务提供担保。由于一审未能通知上诉人应诉，致使一审法庭没有机会听取上诉人阐明合同的特别约定，进而错误地认定上诉人应对三益物资公司的全部债务承担连带保证责任。为此请求撤销一审判决书第三项判决中有关上诉人担保责任的判决；改判上诉人仅以泰宁县尚城福邸小区内的两个店面和10个车位的价值为限承担担保责任。
建行三明分行答辩称，一、一审判决程序合法。本案一审法院已将起诉状等相关材料送达上诉人永益公司，通知该公司参与诉讼，一审判决程序合法。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人所称案涉2014年建明山高保字109号《最高额保证合同》第十五条第二款及第十一条均系指永益公司提供抵押担保的情况下，其抵押担保责任限于尚城福邸小区的10个车位及2个商业店面。2014年11月，三益物资公司向建行三明分行申请贷款788万元，建行三明分行作出PIFU350640000201402243《中国建设银行信用额度审批批复》，同意给予三益公司额度授信788万元，同时要求授信期内线下追加永益房地产公司拥有的10个车位及2个商业店面提供抵押担保。因永益房地产公司称其可用开发建设的尚城福邸小区内的10个车位及2个商业店面提供抵押担保，但该些车位及店面尚不能办理产权证，更无法办理抵押登记，又三益物资公司迫切需要建行三明分行为其办理转贷，永益房地产公司同意与建行三明分行签订最高额保证合同一份，即案涉2014年建明山高保字109号《最高额保证合同》，为三益物资公司在2014年12月1日至2017年12月1日期间签订人民币资金借款合同等法律性文件形成的债务提供连带责任保证，保证最高限额为789万元，同时在该保证合同其他约定事项特别约定永益公司须以其开发的案涉车位及店面提供担保，后永益房地产公司又于2015年12月8日向建行三明分行出具《承诺函》一份，再次特别承诺将以其开发的案涉车位及店面提供抵押担保，在将车位店面具体位置第一时间告知建行三明分行，在建行三明分行授信期内办理完备案抵押给建行三明分行。上述事实充分说明，永益房地产公司以案涉车位及店面提供的是抵押担保，案涉保证合同第十五条第二款所约定的“担保责任仅限于上述资产”及第十一条所约定的“甲方仅以本合同第十五条第二款约定的资产承担最高限额的担保责任”实质上均是对永益房地产公司所承担的抵押担保责任的约定，系指永益房地产公司提供抵押担保情况下，其承担的抵押担保责任限于此10个车位及2个商业店面，而非永益房地产公司承担的保证责任限于尚城福邸小区内的10个车位及2个商业店面。（二）永益房地产公司要求在案涉车位及店面范围内承担担保责任的条件未成就，根据《合同法》规定，该条款未能生效，其应依据案涉保证合同的其他约定对三益物资公司所欠全部借款本息承担连带保证责任。案涉保证合同第十一条约定永益房地产公司在合同第十五条第二款约定的资产承担最高限额的担保责任，该条款履行的前提条件是永益房地产公司履行案涉保证合同第十五条第二款约定及承诺函，在三益物资公司授信期间，办妥案涉车位及店面的抵押担保手续，保证建行三明分行取得案涉车位及店面的抵押优先受偿权。但截至目前，永益房地产公司并未办妥案涉车位及店面的抵押担保手续，故其要求在案涉车位及店面范围内承担担保责任的条件未成就，根据《合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”该条款未生效，建行三明分行有权依据案涉保证合同的其他已生效条款的约定要求其对三益物资公司所欠全部借款本息承担连带保证责任。（三）永益房地产公司未能先履行其抵押担保承诺，建行三明分行依法有权拒绝其“仅在尚城福邸小区10个车位及2个店面资产范围内承担担保责任”的要求，而要求其按案涉保证合同约定的最高保证限额789万元对三益公司所欠借款本息承担连带保证责任。（四）即便根据案涉保证合同第十一条约定，永益房地产公司也应当在最高限额789万元内对三益物资公司所欠借款本息承担连带保证责任。（五）永益公司违反诚实信用原则，自身存在过错，应自行承担不利后果。永益房地产公司向建行三明分行承诺其将在三益物资公司授信期间办妥案涉车位及店面的抵押担保，但直至现今，其并未履行承诺，致使建行三明分行丧失对该些车位及店面的抵押优先受偿权，其行为已严重违反诚实信用原则，违反合同法规定，损害建行三明分行的合法权益，其自身存在重大过错，应自行承担不利后果，一审判决其应对三益公司所欠建行三明分行借款本息承担连带保证责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人永益房地产公司的上诉请求，维持原判。
三益物资公司、南方钢承公司、金翔金属公司、金翔再生公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔未提出书面答辩。
二审审理查明，对原审查明认定的事实，除永益房地产对一审中建行三明分行提交的证据2《最高额保证合同》所证明的内容有异议外，其他事实无异议，建行三明分行对一审查明的事实无异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。
另查明，2014年12月1日，上诉人永益房地产公司与被上诉人建行三明分行签订《最高额保证合同》第一条约定，保证范围与最高债权限额为：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费用等）。二、见本合同第十一条。合同第十一条：对第一条第二款的约定为本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币798万元，但甲方仅以本合同第十五条第二项约定的资产承担最高限额的担保责任，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。合同第十五条第二项约定：以甲方开发的尚城福邸小区内的两个店面和10个车位的资产为三益物资公司担保，担保责任仅限于上述资产范围内。甲方的其他资产不为三益物资公司该项债务提供担保。
二审开庭审理中，上诉人对一审送达程序违法的上诉请求当庭表示撤回该项诉求。
本院认为，上诉人永益房地产公司与被上诉人建行三明分行签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当依约履行合同。本案中，债务人三益物资公司对到期债务未能如期偿还，根据上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》的约定，上诉人应在其提供的担保保证责任范围内承担清偿责任。《最高额保证合同》第十一条、第十五条第二项对上诉人提供的财产担保作了明确的约定，以上诉人开发的尚城福邸小区内的两个店面和10个车位的资产为三益物资公司担保，担保责任仅限于上述资产范围内。因此，上诉人仅以合同中约定的财产对债务人未能偿还的债务对建行三明分行承担担保清偿责任。上诉人主张以其提供的泰宁县尚城福邸小区内的两个店面和10个车位为限承担担保责任，本院予以支持。一审判决上诉人对债务人三益物资公司借款及利息承担连带清偿责任表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初96号民事判决第一、二项及第三项中的被告南方钢承（泰宁）再生物资有限公司、三明市金翔金属回收有限公司、三明市金翔再生物资有限公司、黄丽英、黄春花、崔社会、崔顺翔对以上一、二项还款承担连带保证责任。
二、泰宁县永益房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内在泰宁县尚城福邸小区两个店面和10个车位的价值限额内对中国建设银行股份有限公司三明分行的债权（借款本金788万元及其利息承担清偿责任。
二审案件受理费67953元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担33976.5元，泰宁县永益房地产开发有限公司负担33976.5元。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 少 华
审 判 员 吴 江 华
代理审判员 简 雪 凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴珺伊（代）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”