wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00173号
原告：湖北中州投资担保有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽正街***号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
委托代理人：李方彪。
被告：ＸＸ光，男，汉族。
被告：陈琴，女，汉族。
原告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州投资公司）诉被告ＸＸ光、陈琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中州投资公司委托代理人李方彪到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中州投资公司诉称：2013年8月22日，被告ＸＸ光向汉口银行股份有限公司硚口支行申请了个人经营性贷款1500000元，贷款期限12个月，每6个月还款750000元，并委托原告为该笔贷款提供了连带责任保证担保。同时，被告ＸＸ光以其所有的武汉市洪山区建设乡康富特家俱厂的机器设备及库存成品向原告提供质押反担保，并在工商部门办理了抵押登记；被告陈琴向原告出具个人无限连带责任承诺函，向原告提供连带责任保证反担保。上述贷款还款期限届满后，被告ＸＸ光未按时偿还到期贷款，导致原告分别于2014年2月21日和2014年8月21日两次为其向汉口银行硚口支行代偿贷款本金共计1500000元，其间分6次为其代偿银行利息33350元，合计共代偿贷款本息1533350元。根据《委托保证合同》的约定，被告ＸＸ光应偿还原告为其代偿的1533350元，并按约定的同期银行一年期贷款利率从代偿之日起给付利息至上述款项清偿之日止，还需按同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。另外，根据《个人无限连带责任保证函》的约定，被告陈琴应对被告ＸＸ光的上述给付义务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼：一、判令被告向原告偿还代偿款1533350元及利息，利息按同期银行贷款利率，从代偿之日起算至上述款项付清之日止；二、按同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，从代偿之日起算至上述款项付清之日止；三、被告陈琴对被告ＸＸ光的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、由上述被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《委托担保合同》。拟证明被告ＸＸ光委托原告为其银行贷款提供担保；
2、《借款合同》、个人借款凭证。拟证明汉口银行硚口支行于2013年8月22日向被告ＸＸ光发放贷款1500000元；
3、《保证合同》。拟证明原告为被告ＸＸ光的银行贷款提供了连带保证担保；
4、《反担保抵押合同》及《动产抵押登记通知书》。拟证明被告ＸＸ光以其所有的武汉市洪山区建设乡康富特家俱厂的机器设备及库存成品向原告提供抵押反担保，并办理登记手续；
5、个人无限连带责任保证函。拟证明被告陈琴向原告提供连带责任保证反担保；
6、代偿证明。拟证明原告为被告ＸＸ光代偿本金利息共计1533350元；
7、原、被告营业执照、身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
被告ＸＸ光、陈琴未作答辩，亦未提交证据。
被告ＸＸ光、陈琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告中州投资公司向本院提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月23日，原告与被告ＸＸ光签订《委托担保合同》，合同约定，被告ＸＸ光委托原告为其在汉口银行股份有限公司硚口支行贷款提供保证担保，如被告未按借款合同约定履行还款义务导致原告代偿，被告ＸＸ光应偿还原告为其代偿的垫付款，并按银行同期贷款利率向原告支付利息和按日1％支付违约金。2013年8月9日，被告ＸＸ光与汉口银行股份有限公司硚口支行签订《个人借款合同》。合同约定，汉口银行股份有限公司硚口支行为被告ＸＸ光提供1500000元贷款，年利率8.4%，六个月期满后，偿还借款本金750000元及利息，一年期满后，偿还借款本金750000元及利息。同日，原告与汉口银行股份有限公司硚口支行签订了一份《保证合同》，合同约定原告为被告ＸＸ光该借款提供担保，在债务人未依约清偿债务时，保证人应立即代为清偿主合同项下全部债务。2013年7月19日，被告陈琴向原告出具个人无限连带责任承诺函，向原告提供连带责任保证反担保。2013年8月22日，汉口银行股份有限公司硚口支行向被告ＸＸ光发放贷款1500000元。此后，因被告ＸＸ光在借款期限届满后未向汉口银行股份有限公司硚口支行偿还借款本息，原告作为担保人于2014年2月28日向汉口银行股份有限公司硚口支行偿还贷款本息752450元。2014年8月21日偿还贷款本息780900元。因被告ＸＸ光未按委托合同约定履行还款义务，被告陈琴未按承诺承担保证责任，原告向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ光偿还原告代为偿还的借款1533350元及利息、违约金。利息按同期银行贷款利率，从代偿之日起算至上述款项付清之日止；违约金按同期贷款利率的4倍，从代偿之日起算至上述款项付清之日止。被告陈琴对被告ＸＸ光的上述给付义务承担连带清偿责任。被告ＸＸ光承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案所涉及的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》及无限连带责任承诺函合法有效，合同各方当事人应按合同约定履行义务。被告ＸＸ光未按合同约定向银行履行还款义务，在原告按保证合同约定的义务履行代偿义务后，被告ＸＸ光也未按委托担保合同的约定向原告履行还款义务，属违约。被告ＸＸ光应按委托合同约定向原告支付代为偿还的借款本息1533350元及利息、违约金。原、被告在委托合同中约定被告应按日1％向原告支付违约金过高，原告在诉讼请求中将违约金降至中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费，也可一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求超过年利率的24％，本院调整为违约金按年24％进行计算。被告陈琴作为反担保人应对本案债务承担连带责任。据此，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决生效后十日向原告湖北中州投资担保有限公司支付1533350元及违约金（按年利率24％，以752450元作为基数自2014年2月28日起计算，以780900元作为基数自2014年8月21日起计算至付清欠款之日）；
二、被告陈琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570、保全费4，020元、公告费700元由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘小平
审 判 员 李启发
人民陪审员 熊群锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1412号
原告孙如宇，临沂第十四中学在校学生。
法定代理人孙继利，阳光财产保险股份有限临沂中心支公司职工。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人张开志，山东沂河律师事务所律师。
被告李慧慧，驾驶员。
被告贾海峰，公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。
代表人孟黎明，经理。
委托代理人宋国梁，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
原告孙如宇与被告李慧慧、贾海峰、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙如宇的委托代理人吕夫珍，被告贾海峰，被告保险公司的委托代理人宋国梁到庭参加诉讼；被告李慧慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙如宇诉称，2015年8月8日，被告李慧慧驾驶鲁QXXX**车辆在麦德龙停车场院内行驶时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。公安交警部门认定被告李慧慧负事故的全部责任，其驾驶的车辆系被告贾海峰所有，在被告保险公司投了保险。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、法医鉴定费损失共计100000元。诉讼费用由被告承担。
被告贾海峰辩称，事故属实，原告的损失应当全部由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告贾海峰的肇事车辆在我公司投了交强险和商业三者险，保险金额为200000元（不计免赔），待证据确实充分的前提下，我公司同意依据保险合同约定进行赔偿，不予承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告李慧慧未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日10时25分许，被告李慧慧驾驶鲁QXXX**车辆，沿临沂市兰山区沂州路麦德龙停车场院内行驶时，与前方原告孙如宇驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的事故认定书，认定被告李慧慧负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，支出医疗费26421.9元，住院期间由父亲孙继利护理。原告主张护理费80.06元/天，被告均无异议。
临沂沂蒙法医司法鉴定所接原告委托，于2015年12月1日出具的法医鉴定意见，记载1、被鉴定人孙如宇的损伤系钝器伤，符合车辆撞击致伤的表现，以下诊断和治疗过程可以确认：（1）左膝关节外伤：左膝关节后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左膝半月板损伤、左膝关节积液、左膝部皮肤擦伤，手术行左膝后交叉韧带止点撕脱骨折切开复位内固定术；（2）左面部、左肩皮肤擦伤。2、被鉴定人左膝多发损伤术后，内固定秀存留关节腔内，遗留左膝关节功能部分丧失，与健侧对比，左下肢功能丧失达10%以上，参照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i）条的规定，构成十级伤残。3、被鉴定人上述损伤，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.13条的规定，评定护理期为90日、营养期为60日。原告支出法医鉴定费1210元。被告对鉴定意见均有异议，认为评定的伤残等级过高，其中被告保险公司申请对原告的伤情重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，于2016年5月10日作出的法医鉴定意见，记载1、被鉴定人孙如宇的损伤为左膝后十字韧带胫止点撕脱骨折、左膝半月板损伤、左膝挫伤，左面部、左肩皮肤挫伤。其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、被鉴定人左膝后十字韧带胫止点撕脱骨折经手术及临床治疗，目前膝关节丧失功能度达不到一肢体功能的10%，其损伤达不到GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残程度，构不成伤残。被告保险公司支出重新鉴定费1000元。原告对鉴定意见有异议，认为原告已构成伤残；被告均无异议。原告的摩托车损失经被告保险公司核定损失为400元。原告主张为疗伤支出交通费1000元，但未提供相应证据予以证实，被告称数额过高，可以住院天数为准，每天按10元计算。原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元，被告称数额明显过高。
另查明，被告李慧慧驾驶的鲁QXXX**车辆，系被告贾海峰所有，在被告保险公司投了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中到庭的双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议；被告李慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对法律赋予各项诉讼权利的放弃。本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告孙如宇在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，由该保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。关于原告的伤情，应以本院委托有关部门出具的重新鉴定意见为依据；护理期、营养期均以其委托有关部门出具的法医鉴定意见为依据。关于被告保险公司支出的重新鉴定费用，系举证必需的费用，由其自行承担。原告系在校学生，因本次交通事故受伤住院治疗，给其学习成绩造成了一定影响，其主张精神损害抚慰2000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费数额，本院可酌情确认。原告的其他诉讼请求，均符合有关法律规定，并且有相应证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告孙如宇因伤支出的医疗费26421.9元、造成的住院伙食补助费30元/天×18天=540元、营养费30元/天×60天=1800元，计28761.9元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿18761.9元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙如宇因伤造成的护理费80.06元/天×90天=7205.4元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失400元，计9805.4元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告孙如宇支出的法医鉴定费1210元；
四、驳回原告孙如宇的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费2300元，由原告负担1406元，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担894元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期则视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王春阳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1747号
天津市矩信数通工程技术有限公司：
原告天津伟恒鸣远科技有限公司和与被告天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4235号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1747号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨鑫
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第986号
原告李志侠，女，汉族，1973年2月23日生，住商城县。
被告唐坤，男，汉族，1992年12月4日生，户籍地：合肥市瑶海区。
被告商城县红柔商贸有限公司。
住所地：鲇鱼山街道办事处新世纪花园。
法定代表人唐磊，男，该公司负责人。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
住所地：合肥市长江西路***号置地投资广场**层。
法定代表人鲍旭东，男，该公司总经理。
委托代理人杨明翠，女，该公司员工。
原告李志侠与被告唐坤、被告商城县红柔商贸有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称被告安邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李志侠，被告安邦财保安徽分公司的委托代理人杨明翠庭参加了诉讼，被告唐坤、被告商城县红柔商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月25日10时许，被告唐坤驾驶皖A7S9**号轻型厢式货车行驶至商城县鲇鱼山乡广东烧烤门前路段时，将驾驶两轮电动车的原告撞倒，致原告受伤，电动车损坏。原告当即被送往商城县人民医院救治，支出门珍费1200.48元，于次日在商城县人民医院住院治疗10天，开支医疗费4682.12元。该事故经交警部门认定，被告唐坤负全部责任，原告无责任。被告唐坤驾驶的被告商城县红柔商贸有限公司的皖A7S9**号车辆在被告安邦财保安徽分公司投有交强险和保额为200000元的商业第三者责任险。故要求三被告赔偿原告各项损失22502.12元［医疗费4682.12元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）、护理伙食补助费300元（10天×30元／天）、护理费2100元（30天×70元／天）、租床费200元、误工费8000元（100天×80元／天）、车损1320元、物损（衣服鞋子）500元、后续治疗费2100元］，并承担诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、商公交认字（2015）第264号道路交通事故认定书，拟证明被告唐坤负事故的全部责任，原告无责任；
2、身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息；
3、肇事司机的驾驶证、行驶证及车辆保险单复印件各一份，拟证明被告唐坤的驾驶资格及肇事车辆投保信息；
4、商城县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、费用清单、医疗费票据等病历材料，拟证明原告在商城县人民医院治疗的经过；
5、修车清单一份，拟证明原告的车辆在本次事故中受损，支付维修费1320元；
6、商城县天成商砼有限公司证明一份，拟证明原告在事故发生前在该公司务工，月薪2400元。
被告唐坤未答辩、未举证。
被告商城县红柔商贸有限公司未答辩、未举证。
被告安邦财保安徽分公司辩称：在核实被告唐坤的驾驶证及行驶证合法有效后，本公司愿在保险范围内赔偿原告的合法损失，不赔偿诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。事故发生时间与住院时间不一致，请法院核实。电动车损失无维修发票，不予认可。其他损失均应计算住院期间，误工费按其户籍性质每天66.8元；住院伙食补助费每天30元，营养费每天10元；租床收据不是正规发票，不予认可。不赔偿护理伙食补助费；衣服鞋子损失、后续治疗费未提交证据，不予认可。未举证。
被告安邦财保安徽分公司认为原告举交的证据1、2、3、4客观真实，无异议；证据5、6不能证明其证明目的。
经审理查明：2015年7月25日10时许，被告唐坤驾驶皖A7S9**号轻型厢式货车行驶至商城县鲇鱼山乡广东烧烤门前路段时，将驾驶两轮电动车的原告撞倒，致原告受伤，电动车损坏。原告当即被送往商城县人民医院救治，经诊断为：1、左手食指骨折；2、右下肢外伤。住院10天，开支医疗费5882.6元，租床费200元。出院医嘱：1、注意休息三个月；2、加强营养；3、不适随诊。同年8月31日，该事故经商城县交通警察大队认定，被告唐坤负全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆在事故中受损，支出维修费1320元。被告唐坤系被告商城县红柔商贸有限公司雇请的驾驶员，肇事车辆在被告安邦财保安徽分公司投有交强险和保额为200000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。
庭审核定原告的损失：医疗费4682.12元（原告诉请）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费300元（10天×30元／天）、护理费700元（10天×70元／天）、误工费8000元（100天×80元／天）、租床费200元、车辆损失1320元，合计15502.12元。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告唐坤驾车碰伤原告负该道路交通事故的全部责任，其应承担的赔偿责任，应由被告安邦财保安徽分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告商城县红柔商贸有限公司赔偿。原告主张租床费属间接损失，由被告商城县红柔商贸有限公司赔偿。原告诉请的后续治疗费可在实际发生后另行起诉。原告诉请误工费，本院结合其伤情、医嘱酌定其误工期。原告诉请的其他损失于法无据，本院不予支持。被告安邦财保安徽分公司关于应扣除原告用药的非医保费用的辩称于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内赔偿原告损失15302.12元（医疗费4682.12元＋住院伙食补助费300元＋营养费300元＋护理费700元＋误工费8000元＋车辆损失1320元）；
二、被告商城县红柔商贸有限公司赔偿原告租床损失200元；
三、被告唐坤不承担原告的赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述应给付款项，赔偿义务人应于判决生效之日起十日内付清。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告商城县红柔商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十一月二日
书记员 柏雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第986号
原告候永连，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵亚宏，山东华剑律师事务所律师。
被告山东力诺新材料有限公司。
法定代表人高元坤，该公司董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，山东力诺新材料有限公司职工，住山东省商河县。
原告候永连与被告山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告候永连诉称：原告于1975年11月份经劳动局招工与原商河县化肥厂签订了亦工亦农�同，原告在该单位工作十余年，至1987年第二季度，单位因经济效益不好给部分员工放假，告知原告等通知来上班，并没有解除劳动关系。之后，原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被告。2014年4月，原告因办理退休事宜，向被告索取档案时被告知档案丢失。原告先后两次向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，直至今日向商河县人民法院起诉时，原告一直在寻求救济，原告与被告关于员工档案丢失、经济赔偿的纠纷属于职工与用人单位的劳动纠纷，被告因没有妥善保管原告的档案，致使原告不能办理社会保险，不能享受退休待遇，显然侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，请求依法确认原被告之间存在劳动关系；依法判令被告赔偿原告无法领取养老金的损失180000元；本案诉讼费用�被告承担。
本院认为，1975年经商河县人民政府计划部门批准，原告入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农合同，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，是建立在计划经济模式下的用工形式，而现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式。当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用原告需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，原告的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告候永连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
代理审判员 韩文全
人民陪审员 王福喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘源源
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3248号
原告高志卿，男。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告闫延伟，男。
原告高志卿与被告闫延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告闫延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告驾驶辽B9K0**号货车行驶至201国道1531公里＋120米处时与原告驾驶的辽F27L**号小型普通客车相撞，并致原告及车上乘坐人宋维金等人受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。（2014）东民初字第1143号民事调解书已认定原告的医疗费为22422.61元、伙食补助费为396元、车辆损失为22000元，并调解涉案货车交强险所在的安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司按比例赔偿原告医疗费及伙食补助费合计6206.54元以及车损2000元（误工费等其余损失均已全额得到赔偿）。现请求判令被告作为侵权人按70%的比例赔偿原告其余医疗费、伙食补助费及车损合计25628.45元［（22422.61＋396-6206.54＋20000）×70%］。
被告闫延伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日6时30分，被告驾驶辽B9K0**号货车行驶至201国道1531公里＋120米处时与原告驾驶的辽F27L**号小型普通客车相撞，并致原告及车上乘坐人宋维金等人受伤。东港市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。（2014）东民初字第1143号（原告诉被告安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷）民事调解书认定原告的医疗费为22422.61元、伙食补助费为396元、车辆损失为22000元，并调解涉案货车交强险的承保单位安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司在该险医疗费用赔偿限额内将原告与乘坐人宋维金等人的损失按比例计算后赔偿原告医疗费及伙食补助费合计6206.54元以及车辆损失2000元。原告误工费等损失在该调解案中已全额得到赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、（2014）东民初字第1143号民事调解书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未靠右侧通行驶入对向车道是事故发生的主要原因，原告未按操作规范驾驶是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告作为侵权人应对原告已得交强险理赔款外的其余合理损失按70%的比例承担侵权损害赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费及车辆损失业经生效调解书认定，且被告未能对此提出相反证据，故本院对其三项损失总额均予认定。经审查，原告请求被告承担的损失数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫延伟于本判决生效后十日内赔偿原告高志卿医疗费、伙食补助费及车辆损失合计25628.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告闫延伟承担，并待执行时一并给付原告高志卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3248号
原告：张某，女。
委托代理人：赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵乐孝、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，订婚后同居生活。于2009年2月10日生一男孩李某乙，于2009年3月20日登记结婚。由于被告的脾气暴躁，常常对我打骂，严重伤害了夫妻感情，我对被告失去希望，无法在一起共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，男孩李某乙随我生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原告说的不是事实，我没打过原告，原告经常打我，我在没法忍受的情况下才还手，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2008年年底经人介绍认识，订婚后同居生活，于2009年2月10日生一男孩李某乙，现随被告生活。双方于2009年3月20日登记结婚。双方相识初期感情较好，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年12月12日，原被告发生矛盾，原告离家，没再与被告联系。2014年12月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在案予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过一定时间的了解自愿登记结婚，并且生育了一男孩，应认定建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，但不致夫妻感情完全破裂。虽然在本案中，原告因被告原因生气离家，但事后被告积极想与原告沟通并坚持不愿离婚，说明被告努力想与原告和好。只要夫妻双方互谅互让，真正顾念孩子成长，努力改进不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯召伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2447号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹。
被告沈麟宗。
委托代理人周维能，上海环绮律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告沈麟宗居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚莹莹、被告及其委托代理人周维能到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长30天适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月14日，经原告居间，被告与案外人就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》。后违约不购买房屋。根据被告签订《佣金确认书》，原告促成合同成立的，被告应当按照约定支付原告佣金54，000元，但被告不予支付。原告认为其已经完成了居间义务，故请求依法判令被告支付原告佣金54，000元。
被告辩称，签协议前被告已经告知原告名下有两套房屋属于限购对象，但原告称其有规避方法，并且在限购告知函上没有写被告名下的房屋，明知被告没有购房资格欺骗原告签订了居间协议和买卖合同，导致最终无法履行买卖合同。原告没有完成其居间义务，无权要求全额支付佣金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人秦某某（甲方）签订《房地产买卖居间合同》，约定由丙方对甲、乙双方买卖上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）提供居间服务，成交价为270万元。同时，被告（乙方）与案外人秦某某（甲方）签订了《房屋买卖合同》，就房屋价款、付款方式、过户时间、违约责任等内容进行了约定，并约定双方于2013年10月17日前签订《上海市房地产买卖合同》。后原被告签署《佣金确认书》，确认被告应向原告支付佣金54，000元。当日，被告向案外人支付了定金4万元。
2013年12月，沈麟宗向本院起诉秦某某要求解除双方买卖合同并退还定金4万元。该案【（2013）徐民四（民）初字第3755）经本院审理后认为签订居间协议、买卖合同前沈麟宗已经披露其有两套产权房，原被之间签订的买卖合同违反住房限购政策。本院于2014年4月3日判决双方解除合同，驳回沈麟宗要求退还定金的诉请。判决后双方均未上诉。
另查明，2007年6月25日、2001年4月7日，被告与案外人唐某某分别取得上海市甲村甲号甲室、乙村乙号乙室房屋的房地产权证。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书、（2013）徐民四（民）初字第3755民事判决书等佐证，本院予以确认。
本院认为，本市相关住房限购政策及执行细则出台于2011年1月至2012年2月，属于公共政策，原告作为房屋交易专业中介机构，应严格遵守国家的、上海市的限购政策，不得居间介绍二套以上住房给限购对象，被告作为购房人明知或应当知道相关限购政策，被告名下拥有两套房屋，属于限购对象，不具有再购买房屋的资格。庭审中，原告称被告向其隐瞒其有两套房屋的事实，本院认为因物权公示，居间人有义务充分了解委托人双方相关房地产信息后进行居间活动，且另案中也确认被告在签订居间协议、买卖合同前已经披露其名下有两套房屋，故原告该意见，本院不予采纳。故原告在知晓被告情况后，却仍继续提供居间服务并促使被告与案外人签订房屋买卖合同，导致该房屋买卖合同最终无法履行，原告对此负有责任，故原告诉请要求被告支付佣金的诉请，本院不予支持。但考虑到原告也确实为交易双方提供了制作、打印买卖合同、看房等居间服务而产生了费用，对此被告应向原告支付一定的劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告沈麟宗于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间费用2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计575元，由原告负担553.70元，被告负担21.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第372-3号
申请执行人王树明。
申请执行人陈萍。
被执行人王树泉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新津民初字第485号民事判决书，于2012年11月2日向被执行人王树泉发出执行通知书，责令被执行人王树泉在收到执行通知之日起3日内向申请执行人王树明、陈萍给付交通事故赔偿款122243元及利息，负担案件受理费500元，执行费1741元，但被执行人王树泉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王树泉之妻熊玉芳（身份证号码为5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树泉之妻熊玉芳（身份证号码为5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）的银行存款124484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋怀兵
二〇一三年一月十七日
书记员 吴 钊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1286号
原告张建军，男，1969年8月1日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被告曾志高，男，1945年2月11日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
被告王萍，女，1961年6月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
委托代理人陈亮超，四川群久律师事务所律师。
原告张建军诉被告曾志高、王萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人夏英、被告曾志高的委托代理人毕龙顺、刁永长及被告王萍的委托代理人陈亮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：原告于1995年9月6日依法取得了自贡市出租车第0666号经营权，并购买了桑塔纳轿车一辆，车牌号为川C026**。因要外出打工，原告欲转让出租车，当时为原告岳父的曾志高得知后，打算购买川C026**轿车和出租车第0666号经营权，原告遂将川C026**轿车及出租车经营权的相关证件交与曾志高。此后，曾志高未再提及购买之事，原告亦认为曾志高是在帮其经营。直至2014年5月，原告才得知出租车第0666号经营权人不是原告，而是王萍。原告不认识王萍，亦从未办理过转让手续，王萍不可能以合法手段取得出租车第0666号经营权。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：二被告赔偿原告损失共计500，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告曾志高辩称：1、原告没有将川C026**轿车及顶灯交付给曾志高；2、原告在于曾志高之女曾某某于2006年离婚时，约定全部财产归原告，原告即应当知道该出租车及顶灯经营权归其所有，故原告的主张已超过诉讼时效；3、原告主张的损失50万元无法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王萍辩称：1、王萍于1996年9月自自贡市大明汽车维修服务有限公司购买的出租车第0666号经营权，是通过合法途径取得的，王萍不是本案适格的被告；2、出租车经营权不适用物权法保护，故原告的主张超过了诉讼时效；3、原告主张的损失50万元无事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张建军与曾某某原系夫妻关系，被告曾志高系曾某某父亲。1995年9月6日，张建军与自贡市交通运输管理处签订《自贡市出租汽车经营权有偿使用合同书》，约定张建军向自贡市交通运输管理处购买桑塔纳出租客运一辆经营权（第0666号），价格38，000.00元。1996年，曾某某将上述桑塔纳轿车及出租车经营权转让给自贡市大明汽车维修服务有限公司，由自贡市大明汽车维修服务有限公司法人罗某某办理相关过户手续。1996年9月，王萍在自贡市大明汽车维修服务有限公司购买了出租车第0666号经营权。王萍按《自贡市出租汽车经营权有偿使用管理办法》及《关于自贡市四城区出租汽车经营权延续使用的通知》办理了出租车第0666号经营权的相关手续，并按规定缴纳了使用费，使用出租车第0666号经营权至今。
张建军与曾某某于2006年2月7日离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定家庭共同财产全部归张建军所有，但未列明财产清单。
上述事实，有《自贡市出租汽车经营权有偿使用合同书》、自贡市出租汽车经营权证书、自贡市交通运输管理处关于出租汽车经营权有关情况的说明、自贡市交通运输管理处出租汽车经营权0666号调查笔录、离婚协议书、离婚证及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张曾志高未经其同意，将原告所有的桑塔纳轿车一辆及出租车第0666号经营权转让给他人，以及王萍通过非法手段取得出租车第0666号经营权，但未提供充分的证据证实，且与本案查明的事实不符，故对原告要求二被告赔偿其损失50万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张建军的诉讼请求。
案件受理费减半收取1，200.00元，由原告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一五年七月二十四日
书记 员代 玉 婷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1492号
申请执行人杨湘林
被执行人覃武
本院在执行杨湘林申请执行覃武民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日向被执行人覃武发出执行通知书，责令被执行人覃武在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建臣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2657号
原告关文亮，男，1969年7月27日出生，汉族，住平顶山卫东区。
被告梁新亚，男，1978年2月10日出生，汉族，住郏县。
原告关文亮诉被告梁新亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文亮到庭参加了诉讼，被告梁新亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关文亮诉称，2014年1月13日，被告梁新亚经人介绍找到原告，从原告处借款500000元，当时约定期限50天，月利息2%，由被告书写了借条，2014年3月，被告还款300000元，下欠200000元及利息，迟迟不能归还，原告无奈，只有提出起诉，申请法院依法为原告追回欠款及利息，请求判令：1、要求被告偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告梁新亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月13日，被告梁新亚通过中间人李仰家向原告关文亮借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借关文亮现金伍拾万元整，￥500000元。梁新亚2014年元月13日”。后原告关文亮向被告梁新亚交付了五张金额为100000元的银行承兑汇票，共计500000元。2015年4月、5月，被告梁新亚分两次通过转账方式偿还原告关文亮本金300000元。后被告梁新亚再未偿还借款本金及利息，双方形成纠纷。
另查明，本案庭审过程中，中间人李仰家出庭作证，证明原、被告双方在借款时口头约定借款期限三个月，如果按时还款，则不计算利息，逾期利息（自2014年4月13日起）按照月利率3%计算。原告关文亮提供录音一份，证明2016年7月20日，原、被告双方就利息再次约定为月利率2%，并在庭审中明确诉讼请求的利息为以本金200000元自2014年4月3日起按照月利率2%计算至清偿之日止。
本院确认的上述事实，有借条、银行承兑汇票、录音、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告梁新亚向原告关文亮借款500000元，下欠200000元未偿还。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告关文亮要求被告梁新亚偿还下欠借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关文亮请求的利息为以本金200000元自2014年4月3日起按照月利率2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新亚于本判决生效后十日内偿还原告关文亮借款本金200000元及利息（利息自2014年4月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，公告费600元，由被告梁新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年二月八日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第357号
原告黄忠立，男，1953年10月6日出生，壮族，农民，户籍所在地和现居住地为广西××德胜镇立××号，公民身份号码为×××059X。
委托代理人吴江，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
被告黄启棉，男，1959年1月1日生，壮族，农民，户籍所在地为广西××自治县高岭镇××村××号，现居住地为广西宜州市德胜镇卫生院后，公民身份号码为×××0877。
原告黄忠立诉被告黄启棉买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理，书记员彭琪担任法庭记录。原告黄忠立及其委托代理人吴江、被告黄启棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠立诉称，2012年9月至11月，被告黄启棉数次向原告黄忠立购买得鸡。被告黄启棉每次购买鸡，均是赊账，其跟原告黄忠立讲每两个星期结一次账，但被告黄启棉至今只支付给原告黄忠立货款6000元，尚有货款18785.8元未支付给原告黄忠立。为此，原告黄忠立诉至本院，要求被告黄启棉支付原告黄忠立货款18785.8元。
原告黄忠立对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：欠条，证明被告黄启棉尚欠原告黄忠立货款18785.8元。
被告黄启棉辩称，被告黄启棉向原告黄忠立购买鸡供应给朱户虚的工地饭堂，但被告黄启棉支付原告黄忠立货款6000元后，原告黄忠立以鸡价上涨为由不再卖鸡给被告黄启棉，致使被告黄启棉无法跟朱户虚结账。原告黄忠立不卖鸡给被告黄启棉后，被告黄启棉不得不另从他处高价买鸡供应给朱户虚的工地饭堂，被告黄启棉因此损失22870元。被告黄启棉尚欠原告黄忠立的货款是15194.7元，而不是18785.8元。综上所述，1、被告黄启棉拒付原告黄忠立货款18785.8元；2、原告黄忠立应返还被告黄启棉货款6000元；3、原告黄忠立赔偿被告黄启棉违约金及承担本案诉讼费。
被告黄启棉为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：记账清单，证明被告黄启棉向原告黄忠立购买鸡的金额是21194.7元。
经过开庭质证，被告黄启棉对原告黄忠立提供的《欠条》的真实性无异议，但不认可《欠条》上写的货款数额；原告黄忠立对被告黄启棉提供的《记账清单》有异议，认为该《记账清单》是被告黄启棉自己打印的，不予认可。本院认为，对于《欠条》，被告黄启棉承认是其亲自书写的，本院予以认定；对于《记账清单》，该《记账清单》是被告黄启棉自己罗列的，没有其他证据予以佐证，且原告黄忠立亦不认可，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月至11月，被告黄启棉数次向原告黄忠立购买肉鸡。被告黄启棉已支付原告黄忠立货款6000元，尚有货款18785.8元未支付给原告黄忠立。本案经本院多次调解无果。
本院认为：在本案中，被告黄启棉于2012年9月至11月期间数次向原告黄忠立购买肉鸡是事实。在庭审过程中，原告黄忠立及被告黄启棉均未提供买卖肉鸡的原始账本予以对账，而原告黄忠立提供有被告黄启棉亲自书写的《欠条》，被告黄启棉虽抗辩称尚欠原告黄忠立15194.7元及解释拒付货款的理由，但其并未提供充足证据予以证实，故本院不采纳被告黄启棉的抗辩意见。因此，被告黄启棉尚欠原告黄忠立的货款数额应以《欠条》上写的数额为准，被告黄启棉理应支付尚欠货款18785.8元给原告黄忠立。被告黄启棉请求原告返还6000元及支付违约金，被告没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄启棉于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠立货款18785.8元。
案件受理费已减半收取134元，由被告黄启棉负担。
义务人应积极及时的履行义务，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费268元（户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：507901040011485，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃永慧
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 彭 琪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1419号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年7月1日生，满族，出生地黑龙江省绥化市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市；因本案于2014年10月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月24日2时许，被告人刘某某在本市普陀区真光路1288号安徒生歌城三楼，因琐事与多名歌城服务员发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人刘某某砸碎啤酒瓶，并持碎啤酒瓶戳伤被害人刘某甲右侧腰部、前腹部；被害人田某某颈部。经司法鉴定，被害人刘某甲、田某某的伤势均构成轻微�。
被告人刘某某被接警至现场的民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、田某某的陈述，证人张某某、吴某某、李某某、王某、刘某、刘某乙、朱某的证言，辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，刑事谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某某家属已代为赔偿被害人等经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市�陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01820号
原告陈芙蓉。
委托代理人文剑、张华，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被告陕西兴邦药业有限公司，住所地：西安市经济及时开发区泾河工业园区泾渭三路21号。
法定代表人肖军，系该公司董事长。
委托代理人任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人卢小伟。系该公司行政总监。
原告陈芙蓉诉被告陕西兴邦药业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明陕西兴邦药业有限公司针对同一劳动仲裁裁决书不服，已先于陈芙蓉向本院提起诉讼。因本案系劳动争议案件，本院将对仲裁裁决作全面审查，故原告陈芙蓉的诉讼请求本院将在另案中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收案件受理费，原告陈芙蓉已预交10元，由本院退付其10元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 学
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第20号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：邓克勤、罗永平。
住泸州市纳溪区纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0682号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金1348.2元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01649号
申请执行人：雷树友，男，1973年2月3日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：胡为建，男，1962年3月1日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人雷树友与被执行人胡为建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁民一初字第00884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十一月十日
书记员 秦 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5959号
原告黄玉锡。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事实律师。
被告许敏华。
原告黄玉锡诉被告许敏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉锡的委托代理人施冬梅到庭参加了诉讼。被告许敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄玉锡诉称：2012年初，原、被告通过朋友顾建华相识。2012年4月28日，被告以做生意为由在顾建华家中向原告借款，并承诺将自己的房产抵押给原告。原告是上海锡凯投资管理有限公司的法定代表人，遂提取了公司的流动资金人民币（以下所涉币种均为人民币）15万元。2012年4月30日，双方约好在闵行莘庄地铁南广场咖啡店内见面，原告将15万元现金交给了被告。当日，原告准备了借据、收条和承诺书的打印件，被告当场填写并签字、捺印后交给原告。双方约定2013年5月1日前归还借款，但被告未按约还款。现要求判令被告归还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告15万元本金自2013年5月2日起至实际归还之日止的利息。
被告许敏华未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2013年4月30日，被告出具借据一张，内容为：“今本人许敏华以虹莘路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物。同出借人黄玉锡借款人民币（大写）拾伍万元整（小写）（￥150000）。于2013年5月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2.违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3.出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。借款人许敏华，2012年4月30日。”同时，被告出具收条一张，内容为：“今收到出借人黄玉锡人民币（大写）拾伍万元整（小写）（￥150000）。收款人许敏华，2012年4月30日。”同日，被告出具承诺书一张，内容为：“借款人本人许敏华承诺，上述借款如果到期无法偿还，本人许敏华承诺愿意将名下房屋上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室出售以所得房款偿还上述借款。借款人许敏华，2012年4月30日。”被告手写了上述借据、收条和承诺书的划线部分，并在其上加捺指印。逾期，被告未向原告归还借款。2013年10月，原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实有原告提供的借据、收条、承诺书及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款15万元，并提供了被告出具的借据、收条和承诺书予以证明，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定的还款期限归还原告借款，原告现要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年5月2日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉锡借款人民币150，000元；
二、被告许敏华应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告黄玉锡自2013年5月2日起至还款之日止本金人民币150，000元的利息。
如被告许敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告许敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第253号
原告刘庭香，女，1953年10月16日出生。
被告李瑞玉，男，成年，汉族。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
原告刘庭香诉被告李瑞玉排除妨害纠纷一案中，原告刘庭香于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告刘庭香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庭香撤回对被告李瑞玉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘庭香负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年八月十六日
代理书记员 杜 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第309号
原告：浙江广华装饰工程有限公司。
法定代表人：韩美姣，该公司总经理。
委托代理人：余四春，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：徐进，（现下落不明）。
原告浙江广华装饰工程有限公司为与被告徐进民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年2月6日依法转为普通程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余四春到庭参加诉讼。被告徐进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年4月17日，被告徐进向原告借款人民币2万元，并出具借条1份，约定：今借到浙江广华装饰工程有限公司人民币2万元，用于军分区项目。之后，经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告归还借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日计至实际归还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告人员档案复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告欠款事实。
被告徐进未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月17日，被告徐进向原告借款2万元，并出具了1份借条，注明：今借到浙江广华装饰工程有限公司人民币2万元，用于军分区项目。之后，被告未还款，经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告徐进应归还原告借款本金及原告向本院主张之日起的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐进应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江广华装饰工程有限公司借款本金人民币2万元及利息（从2015年1月28日起按月利率4.67‰支付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮 君
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5319号
上诉人（原审被告）张凯，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宏星，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
原审被告刘晓琳，女，1979年4月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人张凯因与被上诉人王宏星及原审被告刘晓琳民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凯上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审审理事实不清。1、原审法院认定被上诉人主体适格明显与事实不符。借款合同中仅有借款人的签字而没有出借人的签名，不能认定合同成立。2、原审法院认定事实不清，被上诉人并未将借款交付给上诉人，且被上诉人一直明知该款的使用人是担保人张军，上诉人不应承担还款责任。被上诉人在庭审时认可备注中“原空白处填写的王宏星账户和张军账户”由被上诉人书写，由于签订借据时，上诉人并未要求被上诉人转账给张军，所以当时为空白。备注填写时间为2014年11月16日，并非借款当日。上诉人没有要求被上诉人将借款给付担保人张军，而是被上诉人和担保人张军合伙利用了上诉人借款的签字，达到让张军借款的事实由上诉人承担还款责任。3、原审法院程序违法，原审法院组织质证时，证人李建廷全程参与了旁听。上诉人认为证人证言不应作为证据使用，且程序违法。二、由于原审认定事实不清致使使用法律不当。
王宏星答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
刘晓琳未作陈述。
王宏星向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告借款20万元；2、判令被告自2014年11月30日起至付清借款之日止，根据人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
一审法院认定事实：原告王宏星与张军系朋友关系，被告张凯与张军系同事关系。因被告张凯急需用钱，通过张军向原告王宏星借款200000元。原告同意，双方于2014年11月15日签定“借据”，约定被告张凯向原告借款200000元，还款日期为2014年11月30日，借款利息及逾期利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。并约定逾期时每日按借款金额的千分之五计算违约金。张军、刘晓琳自愿在还款期限届满之日起两年为该借款承担连带责任保证。原告在该“借据”上备注：该借款原告已于2014年11月15日按被告张凯指示从自身银行账户转入张军银行账号内，被告张凯亦认可已如数收到上述借款。张军、刘晓琳在担保人处签字，张凯在借款人处签字。同时，被告张凯在其身份证复印件上书写：此身份证仅用于2014年11月15日借款贰拾万圆用。并签名捺印。当日，原告通过银行转账，将185000元转账到张军账户，另给付张军现金15000元。后原告多次向被告催要借款但其一直未能偿还，双方产生纠纷。另查，2014年中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%。诉讼过程中，原告王宏星于2016年12月21日向本院申请撤回对张军的起诉。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张凯向原告王宏星借款20万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款期间及逾期后利率均按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，经查，2014年中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%，4倍即22.4%，不超过年利率24%，本院予以支持，但双方既约定了逾期利率，又约定了逾期后的违约金，原告虽可以一并主张，但总计已超过年利率24%，与法相悖，本院对超过年利率24%的部分，不予支持。张军、刘晓琳自愿为该借款承担连带责任保证，原告起诉时在保证期间内，故张军、刘晓琳均应对被告张凯的上述款项应承连带担保证责任。被告刘晓琳无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张凯于本判决生效后十日内给付原告王宏星借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年11月15日起至2014年11月30日期间按照年利率22.4%计算；自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；二、被告刘晓琳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张凯、刘晓琳负担（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，涉案借据中虽然没有出借人王宏星的签名，但王宏星持有该借据，能够充分证明其出借人的身份。且该款项是从王宏星账户中转出，故王宏星是本案适格诉讼主体，其有权向上诉人张凯主张权利。上诉人张凯主张其没有收到涉案款项，借据中张军的账户也是在王宏星打完款之后才书写的，故王宏星没有履行交付义务，双方借贷关系成立未生效。本院认为，涉案款项虽然系从王宏星账户汇入张军账户中，但根据王宏星与张凯的通话录音，可以看出张凯对借款打给张军是明知的，张军是实际用款人；且如果由张军以借款人的身份向王宏星借款，王宏星当时是不会出借的，王宏星是基于对上诉人张凯作为借款人的信任才把涉案款项直接打给张军的；张凯以借款人的身份签字，说明其对涉案借款的认可，根据合同的相对性，王宏星可以向张凯主张权利。综合上述因素，本院认为王宏星与张凯之间存在真实有效的民间借贷关系。上诉人主张证人李全廷全程参与了旁听，其证人证言不应作为证据使用，一审法院程序违法。本院认为，证人李某与了质证旁听，程序上存在一定瑕疵，但不属于程序严重违法的情形。且一审法院认定本案事实并不是基于李全廷的证言，根据借据、银行转款记录及上诉人与王宏星的录音可以证实本案借贷事实，故上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。
综上所述，张凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘纯子
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10221号
申请人：赵然，男，汉族。
被申请人：高宜锋，男，汉族。
申请人赵然因与被申请人高宜锋发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高宜锋的银行存款25万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高宜锋的银行存款25万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐海涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第27号
申请复议人（被执行人）：潘咏梅，住蛟河市。
申请执行人：魏佰祥，住蛟河市。
申请执行人：迟妨秋，住蛟河市。
申请执行人：王晓旭，住蛟河市。
申请执行人：张瑞新，住蛟河市。
委托代理人：刘金录，住蛟河市。
申请执行人：刘金香，住蛟河市。
委托代理人：刘金录，住蛟河市。
被执行人：张曦。
法定代理人：潘咏梅，住蛟河市。
申请复议人潘咏梅不服蛟河市人民法院作出的（2013）蛟执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人潘咏梅明知需在继承遗产范围内承担赔偿责任的情况下，隐瞒继承张玉林名下的坐落于蛟河市首钢美丽城二期13号楼混合结构226.896平方米住宅房屋的事实，先后两次将房屋卖给他人，并且以明显低于市场价格的240，000元将房屋卖与刘玉清的行为，显属规避执行行为。综上，本院认为被执行人潘咏梅不但继承了张玉林遗产，并且处分了张玉林名下的两处房屋，故其应承担赔偿责任，被执行人潘咏梅提出异议的理由不能成立，应予驳回。
申请复议人潘咏梅称，1.坐落于蛟河市首钢美丽城二期13号楼3单元102室房屋系抵顶复议申请人其夫张玉林于2003年5月份拖欠的李忠臣（系刘玉清之夫）688，652.00元工程材料之财物。在房屋产权部门办理更名过户手续时虽然是以24万元的价格签订的房屋买卖的协议书，但那只是为了配合刘玉清办理房屋过户手续，故该房屋并不是以低于市场价格卖给刘玉清。原审法院查明的事实与实际事实不符。2.复议申请人已在听证会中举例证明没有继承张玉林的任何财产，其房是早期所欠债务的抵顶财物。因为债权之间具有平等性与兼容性的特点，故张玉林因交通肇事所产生的赔偿债务与先前所欠李忠臣的材料款应属同等债权。申请执行人起诉复议申请人的交通事故赔偿判决书是在2010年12月8日以后送达的，而复议申请人同刘玉清之间办理的过户手续时间是在此之前，原执行法院认定复议申请人“故意规避执行行为”显属错误。复议申请人并没有恶意处分张玉林所属财产的事实。3.房产均为先前抵债之财物，故不存在继承遗产的事实，也不存在处分继承财产规避执行的行为。本案系张玉林因交通肇事所产生的赔偿债务，应由其个人财产偿还，而原执行法院冻结复议申请人的工资帐户，其冻结毫无道理。
本院认为，经审查，本案事实不清，执行法院应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销蛟河市人民法院（2013）蛟执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十一月二十六日
书记员 牟 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01551号
原告重庆长投实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166-2号。
法定代表人张萍，该公司总经理。
被告重庆新宝龙实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道建设村36-2号。
法定代表人黄通敏，该公司总经理。
本院在审理重庆长投实业有限公司诉重庆新宝龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长投实业有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长投实业有限公司申请符合法律规定，予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长投实业有限公司撤回起诉。
诉讼费40元，由原告承担。
审判员 戴乔
二〇一四年九月二日
书记员 马兰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1753号
罪犯罗咏梅，男，1968年12月28日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年2月7日作出（2012）赫刑初字第82号刑事判决，以被告人罗咏梅犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年10月19日起至2015年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯罗咏梅系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗咏梅确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯矫治阶段改造质量评估年周期鉴定表、调查评估意见书、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗咏梅在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗咏梅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗咏梅予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
审 判 员 周四平
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李 盈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2852号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴斌，该公司总经理。
委托代理人李凤霞。北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰。北京大成（银川）律师事务所律师。
被告王静，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马慧琼
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第165号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心d栋（主楼）4楼。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，广州市南沙区环境保护局工作人员。
委托代理人韩思铭，广州市南沙区环境保护局工作人员。
被执行人广州市番禺区榄核常丰金属制品厂（经营者刘诗雄，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码xxxxx），地址：广州市南沙区榄核镇。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市番禺区榄核常丰金属制品厂（经营者刘诗雄）于2014年5月21日作出的南环罚字（2014）063号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人停止铝制品加工项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）063号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市番禺区榄核常丰金属制品厂（经营者刘诗雄）作出的南环罚字（2014）063号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）063号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市番禺区榄核常丰金属制品厂（经营者刘诗雄）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘慧娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01702号
罪犯程昌富，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市高级人民法院于2002年12月3日作出（2002）高刑终字第545号刑事判决，以被告人程昌富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月14日减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。2013年2月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯程昌富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯程昌富在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程昌富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程昌富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2019年6月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2390号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行徐艳玲、张如山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐艳玲（公民身份号码××、张如山（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐艳玲、张如山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1045号
原告：刘定光。
被告：袁亨德。
原告刘定光与被告袁亨德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因被告袁亨德下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘定光到庭参加诉讼，被告袁亨德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘定光起诉称：原、被告系朋友关系。被告袁亨德曾因资金周转困难向原告刘定光借款50000元，后陆续归还10000元。2014年1月29日，经双方结算被告尚欠原告借款40000元，由被告出具借条一份。此后经原告多次催讨无果。为此，原告刘定光起诉要求判令：1.被告袁亨德归还原告刘定光借款本金人民币40000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告袁亨德承担。
原告刘定光为支持其诉称事实，向本院提供借条1份，证明2014年1月29日经双方对借款结算被告袁亨德尚欠原告借款40000元的事实。
被告袁亨德未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告袁亨德未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告袁亨德对原告刘定光提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2014年1月29日，被告袁亨德向原告刘定光出具借条一份，载明：“今借到刘定光人民币肆万元正（40000）。借款人：袁亨德，2014年1月29日”。
本院认为：被告袁亨德向原告刘定光借款40000元事实，由原告刘定光提供的借条所证实。原告要求被告归还借款40000元、并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁亨德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告袁亨德于本判决生效之日起十日内归还原告刘定光借款本金40000元并支付利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息﹤（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告袁亨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱俏俏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第825号
罪犯董春海，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）潍刑二初字第29号刑事判决，认定被告人董春海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯董春海在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董春海的悔改表现，有罪犯董春海的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董春海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董春海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第278号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1983年3月18日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业。2013年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审，2014年8月25日由本院决定并于次日被仁怀市公安局执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年8月6号向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日23时30分左右，被告人潘某醉酒后驾驶贵CBM8**号红色五菱面包车，在经过仁怀驾校路段时撞向被害人李某驾驶的贵CCQ6**号越野车，致使两车不同情况受损。仁怀市交警大队民警到现场处警对潘某进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为193.33mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人陈述、血液提取登记表、法医毒化检验报告书、鉴定意见、证人证言等在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中对以上证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人到案后如实坦白罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人在拘役二个月以上五个月以下判处刑罚的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。罚金限判处生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 田维德
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵小竹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06115号
原告李景荣，女，1951年11月18日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告燕宁，男，1988年12月26日出生。
被告赵九泽，男。
被告中国人民财产保险有限公司北京市东城支公司，住所地东城区王家园胡同16号，注册号110101000369405。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人郭雁云，该公司职员。
原告李景荣与被告燕宁、被告赵九泽、被告中国人民财产保险有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景荣的委托代理人桑丽、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，被告燕宁、被告赵九泽经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李景荣诉称，2014年6月30日19时30分许，我乘坐李原明驾驶的电动自行车行驶至延庆县东外大街九州宾馆门口处时，适有被告燕宁驾驶轿车经过，其车在由西向东行驶时与由西向东行驶的我相接触，造成我受伤。后经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告燕宁负全部责任。经延庆县医院诊断，此次事故造成我胸部损伤、左侧6-10肋骨骨折、左侧胸腔积液，我住院14天。被告赵九泽系肇事车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业险）。现我起诉到法院，要求被告赔偿医药费1270.52元、住院期间伙食补助费700元、营养费3000元、护理费5700元、交通费600元、残疾赔偿金31172.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元、财产损失费240元，共计52083.42元。
被告燕宁、被告赵九泽未答辩。
被告保险公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险和二十万元的商业险，事故发生在保险期内。医药费按照票据赔偿，自费部分我们不承担；住院期间伙食补助费按实际住院天数赔偿；护理期、营养期按鉴定报告计算；交通费按就医次数计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金按法律规定计算；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内；财产损失需原告提供证据。
经审理查明：2014年6月30日19时30分许，原告乘坐李原明驾驶的电动自行车由西向东行驶至延庆县东外大街九州宾馆门口处时，适有被告燕宁驾驶轿车由西向东行驶与同向行驶的原告相接触，造成原告受伤，乘坐车辆损坏。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告燕宁负事故的全部责任。原告被送往延庆县医院治疗，经诊断为：胸部损伤、左侧6-10肋骨骨折、左侧胸腔积液。原告住院14天，被告燕宁支付了住院期间的医药费。此后原告先后五次到延庆县医院复查，支付医药费1270.52元。2014年10月22日，原告诉至本院，申请对其伤残等级以及营养期、护理期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确认，北京明正司法鉴定中心为鉴定部门，对原告的伤残等级以及营养期、护理期进行了鉴定。2014年12月24日，该中心出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人李景荣因交通事故至多发肋骨骨折构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人伤后所需营养期评定为60日，护理期评定为30日。原告支付了鉴定费4400元。本院在审理过程中，原告要求被告赔偿医药费1270.52元、住院期间伙食补助费700元、营养费3000元、护理费5700元、交通费600元、残疾赔偿金31172.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元、财产损失费240元，共计52083.42元。同时提供了事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、修理费票据、鉴定费收据等证据。被告保险公司对原告提供的证据真实性认可，但对医药费自费的部分不同意承担，其余诉求按法律规定及实际情况赔偿。因被告燕宁、被告赵九泽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案未能协商解决。
另查，被告燕宁驾驶的车辆的所有人为被告赵九泽，该车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、收据、诊断证明、病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告燕宁驾驶被告赵九泽所有的小轿车与乘坐电动自行车的原告发生交通事故造成原告受伤、两车损坏，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告燕宁负事故全部责任，对此本院不持异议。因被告赵九泽的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分由被告燕宁、被告赵九泽承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求赔偿的医药费和鉴定费，本院根据相关的医药费票据和鉴定费收据核算；对住院期间伙食补助费，以原告的住院天数计算赔偿数额；对营养费和护理费，以鉴定结论确认的天数和本地实际计算赔偿数额；对交通费，以原告就医次数和本地实际情况，由本院酌定；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，以鉴定结论进行计算赔偿数额；对车辆修理费，根据原告实际支付数额确定。经核算，原告的损失如下：医药费1270.52元、住院期间伙食补助费700元（50元／天X14天）、营养费1200元（20元／天X60天）、护理费4500元（150元／天X30天）、交通费300元、残疾赔偿金31172.9元、精神损害抚慰金5000元、修理费240元、鉴定费4400元。上述赔偿款项除鉴定费外，其余赔偿项目均在交强险限额内，故应由保险公司承担相应的赔偿责任。被告燕宁和被告赵九泽承担鉴定费和相应的诉讼费。被告燕宁和被告赵九泽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司北京市东城支公司赔偿原告李景荣医药费一千二百七十元五角二分、住院期间伙食补助费七百元、营养费一千二百元、护理费四千五百元、交通费三百元、残疾赔偿金三万一千一百七十二元九角、精神损害抚慰金五千元、修理费二百四十元，共计四万四千三百八十三元四角二分；本判决生效后七日内履行。
二、被告燕宁、被告赵九泽赔偿原告李景荣鉴定费四千四百元；本判决生效后七日内履行，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十一元，由原告李景荣负担四十一元，已交纳；由被告燕宁、被告赵九泽负担五百一十元；本判决生效后七日内交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年一月八日
书记员 朱晓倩
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第11号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人周某宏，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，文化程度小学。因犯盗窃罪于2012年10月11日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑9个月，2013年2月21日释放。因本案于2013年5月30日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第497号起诉书指控被告人周某宏犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人周某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
2013年5月27日晚9时许，被告人周某宏窜至潮阳区文光街道新华都购物广场门口用T型撬盗窃贾某和杨某君夫妇停放在该处的一辆银白色的女庄电动摩托车，得手后被告人周某宏将电动摩托车驾驶到汕头电视塔对面的新乡村以500元销赃给“矮子”（另案处理）。
2013年5月28日晚9时许，被告人周某宏窜至潮阳区文光街道新华都购物广场门口用T型撬撬盗郑某明停放在该处的一辆银色二轮助力电动摩托车，得手后被告人周某宏将电动摩托车驾驶到汕头电视塔对面的新乡村以500元销赃给“矮子”（另案处理）。
2013年5月30日晚9点50分许，被告人周某宏伙同同案人“猴仔”（另案处理）窜至潮阳区文光街道麦当劳餐厅门口用T型撬撬盗姚某创停放在该处的一辆远程牌摩托车（价值2800元）时被公安机关抓获，现场缴获作案工具T型撬2把。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读出示了被害人贾某、郑某明的陈述，被害人姚某创的陈述和辨认，证人杨某君的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查工作记录，刑事照片，扣押、发还清单，摩托车合格证、购车单据，关于咨询被盗助力车价格的回复函，刑事判决书和释放证明，户籍证明以及被告人周某宏的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某宏盗窃数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人周某宏属累犯，提请本院依法从重判处。
被告人周某宏辩解没有实施指控的2013年5月27日、28日的二宗盗窃。对指控的2013年5月30日的盗窃做了供述。
经审理查明：2013年5月30日21时50分许，被告人周某宏伙同同案人“猴仔”（另案处理）窜至汕头市潮阳区文光街道麦当劳餐厅门口用T型撬撬盗被害人姚某创停放在该处的一辆远程牌摩托车（价值2800元）时被公安机关现场抓获，现场缴获作案工具T型撬2把。
上述事实，被告人周某宏在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提交并经当庭举证、质证确认的被害人姚某创的陈述和辨认，受案登记表和抓获经过，现场勘验检查工作记录，刑事照片，扣押、发还物品清单，购车单据，关于咨询被盗助力车三辆价格的回复函，刑事判决书和释放证明，户籍证明以及被告人周某宏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某宏无视国家法律，结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人周某宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控被告人周某宏实施2013年5月27日、28日的二宗盗窃则因被告人周某宏原所作的供述和被害人的陈述等证据材料细节特征无法相互印证，且被告人周某宏又当庭翻供，故此该二宗盗窃本院不予认定。鉴于本院认定的盗窃因被告人周某宏意志以外的原因致犯罪未得逞，是犯罪未遂，且被告人能当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。但被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法又应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 陆贵亮
人民陪审员 林秀华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第747号
原告：王海，男，1970年1月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王泉，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王海与被告王泉其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，经审查，原告起诉要求被告给付原告位于诸城市××街道××村房产证号为诸城市房权证城区私字第××号的房屋拆迁收益（价值20万，具体以评估价为准）的诉讼请求不明确，应依法予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海的起诉。
审判员 徐金红
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 卿
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第448号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴×，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化。2014年3月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
被告人李×，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化。2014年3月24日被抓获归案，于3月24日至3月28日被临时羁押于福州市第一看守所，3月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）345号起诉书和津滨检塘公诉刑变诉（2014）12号变更起诉决定书指控被告人吴×、李×犯聚众斗殴罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人吴×、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年11月13日晚，靳×、杨×（已判刑）因琐事在天津市滨海新区塘沽彩虹KTV与被害人魏×、蒋×发生争执后分别离开。次日凌晨，被害人魏×与被害人蒋×、牛×因向靳×索要经济赔偿，即又与靳×发生争执。后靳×、杨×纠集被告人吴×、李×、宋×（已判刑）等人将被害人牛×、魏×、蒋×殴打致伤，其中，被告人吴×、李×持木棍对被害人进行了殴打。经鉴定，牛×的损伤为重伤二级；魏×、蒋×的损伤为轻伤二级。被告人吴×于2014年3月10日到公安机关投案，被告人李×于2014年3月24日被抓获归案。2014年3月31日，被告人吴×的家属赔偿了被害人魏×、蒋×、牛×的各项经济损失共计人民币40000元，取得了对方谅解。2014年4月21日，被告人李×的亲属赔偿了被害人魏×、蒋×、牛×的各项经济损失共计人民币40000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴×、李×的行为已构成聚众斗殴罪，鉴于被告人吴×同时具有自首情节，请求对二被告人分别依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条之规定予以判处。
被告人吴×对指控的事实供认不讳。
被告人李×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2011年11月13日晚，靳×、杨×（已判刑）因琐事在天津市滨海新区彩虹KTV与被害人魏×、蒋×发生争执后分别离开。次日凌晨，被害人魏×、蒋×、牛×向靳×索要经济赔偿未果，即又与靳×发生争执。后靳×、杨×纠集被告人吴×、李×、宋×（已判刑）等人将牛×、魏×、蒋×殴打致伤，其中，被告人吴×、李×持木棍对被害人进行了殴打。经鉴定，牛×的损伤为重伤二级；魏×、蒋×的损伤均为轻伤二级。2014年3月10日，被告人吴×到公安机关投案，并如实供述了犯罪经过。2014年3月24日，被告人李×被抓获归案。2014年3月31日，被告人吴×的亲属赔偿三被害人共计人民币40000元，2014年4月21日，被告人李×的亲属赔偿三被害人共计人民币45000元，三被害人对二被告人的行为均表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人魏×、蒋×陈述及辨认笔录，同案犯靳×、杨×、宋×供述，证人李二×、韩×、王×、刘×证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，情况说明，前科证明材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人吴×、李×无视社会管理秩序，伙同他人聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴×、李×在斗殴中均持械，应按持械聚众斗殴的情形处罚。被告人吴×主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴×、李×的亲属已赔偿被害人魏×、蒋×、牛×因身体受伤产生的经济损失，三被害人对二被告人的行为表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条；对被告人李双杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人李×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
三、对被告人吴×、李×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘紫琪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2984号
申请执行人：马仁安。
被执行人：戚仁宝。
申请执行人马仁安与被执行人戚仁宝建设工程施工合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年4月27日立案执行。执行过程中，二被执行人尚应履行修复费人民币19257元、鉴定费15300元、诉讼费600.50元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第2984号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋少煚
二〇一五年十一月四日
书记员 沈鼎丁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第647号
罪犯李景旭，男，出生于1962年10月15日，甘肃省静宁县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2007年4月12日作出（2007）静刑初字第18号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2007年5月23日作出（2007）平中刑终字第24号刑事裁定予以维持。本院于2010年4月、2012年9月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景旭减去有期徒刑二个月（刑期自2006年11月17日起至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民催字第26号
申请人济源市金丰物资有限公司，住所：济源市东马蓬钢材市场。
法定代表人李小凤，董事长。
委托代理人张官中，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张杰，该公司工作人员。
申报人河南省新密市华强纸业有限公司，住所：河南省新密市大隗镇南湾。
法定代表人孟仁五，董事长。
委托代理人张振营，该公司工作人员。
申请人济源市金丰物资有限公司因票号为40200052／20994060、票面金额为壹拾万元整（￥100000.00）、出票人为济源市西城建筑装饰有限公司、出票日期为2014年7月18日，汇票到期日为2015年1月18日，收款人为济源市金丰物资有限公司，付款行为济源农村商业银行的承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后已发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人河南省新密市华强纸业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人济源市金丰物资有限公司承担。
审判员 李晋豫
二〇一五年二月十日
书记员 白丽君