wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第599号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王某，又名佳佳。2013年10月31日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于山东省青岛市第三看守所。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）496号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月，被告人王某在其城阳区某小区14-4-101室，两次容留王某甲吸食冰毒。2014年6月的一天，被告人王某在其城阳区某小区14-4-101室，容留吕某吸食冰毒。2014年6月19日晚上，被告人王某在其城阳区某小区14-4-101室，容留吴某吸食冰毒。2014年6月20日，被告人王某被传唤到案。公诉机关提交受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证据保全清单及照片、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人吕某、王某甲、吴某、张某的证言、被告人王某的供述等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 索 杰二〇一四年九月二十四日书记员 于蓉蓉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民监2号
原审原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：陈士标，该行员工。
委托代理人：孟晓，该行员工。
原审被告：蚌埠市波涛家俱有限公司，住所地安徽省固镇县城关谷阳路东段公路局西侧，组织机构代码58012971-5。
法定代表人：秦莹莹，该公司负责人。
原审被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，组织机构代码08223990-3。
法定代表人：杨玉华，该公司负责人。
原审被告：秦莹莹，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审被告：杨红波，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原审被告：张兆民，男，1963年07月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市波涛家俱有限公司、安徽华铜铜业有限公司、秦莹莹、杨红波、张兆民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月31日作出（2016）皖0323民初421号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔�平
审判员 谢 继 文
审判员 朱 云
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 月 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢其荣，男，1965年6月11日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区，现住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：邱飞，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆晶，男，1977年3月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小丹，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上列二被申请人的委托诉讼代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
上列二被申请人的委托诉讼代理人：刁杰，江苏中盟律师事务所实习律师。
再审申请人卢其荣因与被申请人骆晶、周小丹合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢其荣申请再审称，1、二审法院依据泰州市公安局高港分局经侦大队于2016年4月20日出具的《情况说明》，认定卢其荣系纪建华票据诈骗案的受害人，从而得出“本案涉及的主体与刑事案件的主体是相同的”结论，实属错误。2、二审法院认定“卢其荣实质上通过骆晶与纪建华发生款项往来”缺乏事实及法律依据。本案中，卢其荣与骆晶相关的款项往来均是由骆晶负责，与纪建华无关。3、二审法院依据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定驳回卢其荣的起诉，属适用法律错误。4、本案属于票据权利转让合同纠纷，合同相对人为骆晶与卢其荣，不应适用“先刑后民”。综上所述，卢其荣申请再审，请求：1、撤销（2016）苏01民终7122号民事裁定；2、改判骆晶、周小丹返还卢其荣275.5万元及自2012年7月20日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
骆晶、周小丹提交意见称，本案应“先刑后民”。请求驳回卢其荣的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应当“先刑后民”的问题。卢其荣与纪建华之间虽然没有直接发生票据交易行为，但其与骆晶之间的票据贴现行为与公安机关立案侦查的纪建华票据诈骗案涉及同一事实，因公安机关的侦查程序尚未终结，而本案需以刑事案件的审理结果为依据，因此，卢其荣可待刑事案件处理完毕后，再行主张权利。本院采用“先刑后民”的处理方式，裁定驳回卢其荣的起诉并无不当。
综上所述，卢其荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢其荣的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年六月二十日
书记员 李 好
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执608号
申请执行人戚国相。
被执行人李国亮。
被执行人邵萍斐。
被执行人俞清。
戚国相与李国亮、邵萍斐、俞清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）浙0122民初73号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人李国亮、邵萍斐、俞清未按调解书履行义务，权利人戚国相于2016年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元及从2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李国亮、邵萍斐、俞清银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李国亮、邵萍斐、俞清可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人戚国相亦查找不到被执行人李国亮、邵萍斐、俞清有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执608号案终结执行。
申请执行人戚国相如发现被执行人李国亮、邵萍斐、俞清有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执608号
申请执行人戚国相
被执行人邵萍斐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00073号，依法向被执行人邵萍斐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵萍斐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵萍斐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵萍斐（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十二日
书记员 方 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第495号
罪犯刘建双，曾用名刘四娃，男，生于1975年2月12日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年4月10日作出了（2012）营刑初字第34号刑事判决，以被告人刘建双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘建双在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘建双服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.7分。以上事实，有对罪犯刘建双改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘建双的个人总结，对罪犯刘建双的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘建双服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建双减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初272号
原告：李传荣，男，汉族，村民。
被告：权艳虎，男，汉族，村民。
原告李传荣与被告权艳虎临时用地合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：被告赔偿原告地款9000元并恢复土地原貌。事实与理由：2014年4月修西延高速路时，被告权艳虎向项目部供材料（砂石），与原告李传荣达成《砂石地改良造地协议书》。约定将原告李传荣1.6亩土地予以承包，用于堆放砂石，承包期限两年（即2014年3月31日至2016年3月31日止），每年每亩承包费1500元，承包期满后权艳虎及时清理砂石，恢复地貌，将地达到耕种要求。被告在协议达成之时已给付两年的承包金，但两年过后并未恢复土地原貌，给原告造成损失，故请求被告赔偿9000元并恢复土地原貌。
被告辩称，原告所述属实，同意对承包期满后至今未恢复土地原貌给原告造成的损失进行补偿，但因其经济紧张，请求原告给予谅解，补偿款按每亩地每年1000元计算，并于今年年底恢复土地原貌。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、李传荣与权艳虎签订的《砂石地改良造地协议书》承包期满后，经双方协议，每年每亩地的经济补偿款为1000元；
二、李传荣土地为2.09亩，三年的经济补偿款共计6270元（自2016年4月1日至2019年4月1日止）。权艳虎于2018年12月31日之前给付李传荣土地经济补偿款3135元，剩余3135元于2019年12月31日之前一次性付清；
三、权艳虎于2018年12月31日之前恢复土地原貌，达到耕种的条件；
四、本案诉讼费50元，减半收取25元，由权艳虎承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何斌朝
二〇一八年六月十三日
书记员 何家欢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3377号
原告：金某。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：汤某。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告金某负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年八月八日
代书记员 凌 秀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初970号
原告陈敬火，男，汉族，xx出生，住xx。
原告吴霞，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告陈敬火、吴霞与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈敬火、吴霞提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初970号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
陈敬火、吴霞
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告陈敬火、吴霞提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初970号	原告陈敬火，男，汉族，xx出生，住xx。	原告吴霞，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告陈敬火、吴霞与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告陈敬火、吴霞提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初970号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							陈敬火、吴霞																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告陈敬火、吴霞提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1368号
原告陈某，女，1986年3月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告阴某，男，1989年2月2日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告陈某诉被告阴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡 坤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1820号
原告：罗玉娥，女，汉族，1966年2月24日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：马镶彬，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省许昌市魏都区。
原告罗玉娥与被告马镶彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉娥到庭参加诉讼。被告马镶彬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贰万伍仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，被告从原告处借走人民币贰万伍仟元整，约定2016年6月1日前结清，并当场写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经审理查明：被告马镶彬于2016年2月4日向原告罗玉娥借款25000元，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借罗氏门业罗玉娥贰万伍仟元整（25000）元，于2016年内6月1号前结清借款人：马镶彬2016年2月4号”。上述借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。被告马镶彬未到庭、亦未提交答辩状。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马镶彬向原告罗玉娥借款未还，应承担相应的法律责任。故原告罗玉娥要求被告马镶彬返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马镶彬返还原告罗玉娥借款25000元。
本案受理费433元，减半收取217元，由被告马镶彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张培雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5323号
原告:王文霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路666号。
法定代表人:肖凯旋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张展展，职务法务经理。
委托诉讼代理人：王浩凯，职务公司法务。
原告王文霞诉被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告王文霞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年6月12日签订的认购书；二、判令被告立即返还购房款185665元；三、判令被告赔偿原告上列购房款自2015年6月17日至本案判决确定之日止的银行同期贷款利息暂计50000元；四、判令被告因欺诈向原告增加赔偿已付购房款185665元的三倍损失计556995元；五、判令被告返还代收测绘费91元及自2015年6月17日至本案判决确定之日止的银行同期贷款利息暂计500元；六、判令被告返还代收维修基金3903元及自2015年6月17日至本案判决确定之日止的银行同期贷款利息暂计2000元，以上共计799154元；七、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告申请变更第四项诉请：判令被告因欺诈向原告赔偿房价总额609960元的三倍，即1829880元。事实和理由：原告系下岗职工为生活所迫，同时也为自谋职业，购买被告开发的位于郑州市××楼××商铺一间，计划用于经营百货，2015年6月12日，原、被告签订了认购书，原告四处举债于2015年6月17日向被告交纳了首付款185665元。同日，原告又交纳测绘费91元及维修基金3903元。认购书签订后，原告多次催促被告签订正式的商品房买卖合同，但被告拒签。后经原告调查了解，被告欺诈将上列商铺售与原告，致使原、被告签订合同的目的不能实现，被告因此应承担侵权责任，原告作为消费者，原告的合法权益受到侵犯，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用范围，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，被告应当赔偿增加三陪的损失，因与被告协商未果，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告王文霞以商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，主张被告侵害其作为消费者的合法权益，构成侵权责任，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，主张被告构成欺诈，应赔偿其房价总额609960元的三倍，即1829880元。本院认为，原告的部分诉请依据《中华人民共和国合同法》的相关规定请求解除合同，并以被告违约为由，请求返还其购房款、测绘费、维修基金及相应的利息，原告的诉请中包含有违约及侵权两种情形，故其诉请及依据的理由均不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王文霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘朝辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18600号
原告刘艳红，女，汉族，1974年5月31日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南儒风投资有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东、国基路南6幢17层1707室。
法定代表人朱霞。
被告河南文昌建设集团股份有限公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路160号万方办公楼九楼。
法定代表人刘文堂。
原告刘艳红诉被告河南儒风投资有限公司（以下简称儒风公司）、河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年1月3日和2015年1月30日先后签订两份“投资协议书”，该协议名为“投资协议”，实际是“借款协议”，因为被告向原告出具的还款计划书约定借款利息为月息1.7%，借款期限为6个月。协议签订后，原告按约定向被告交付了借款，被告按还款计划书的承诺按期支付了约定利息，原告认为被告签署的投资协议书和还款计划书一起构成一个完备的借款协议。2015年4月被告儒风公司明确告知原告，因资金紧张不再支付借款利息和本金，原告认为被告以实际行动解除了双方的借款协议且不再履行还本付息义务，被告应当及时偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求判令被告文昌公司偿还借款本金160000元及利息，利息按月息1.7%，从2015年4月21日计算至实际还款之日；被告儒风公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。结合本案，被告儒风公司因涉嫌非法集资已经被公安机关立案，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳红的起诉。
案件受理费3500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年三月十日
书 记 员 张宏威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1161号
原告胡某某。
被告王某。
被告张某。
本院在审理原告胡某某与被告王某、张某借款合同纠纷一案中，因原告胡某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年五月六日
书记员 王闻播
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执427号
申请执行人付玉红，女，1981年2月22日出生，满族，个体，住通化县西江镇金珠村一组。
被执行人李敬贺，男，1972年2月25日出生，汉族，个体，住通化县西江镇复胜村一组。
本院在执行申请执行人付玉红与被执行人李敬贺买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被执行人李敬贺的执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执427号的执行。
本裁定送达后即法生法律效力。
执行员 唐艳红
二〇一七年七月二十四日
书记员 弓 禹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4068号
原告：李东江，男，1970年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：侯希永，男，1970年7月10日生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：寿光市元丰物流有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市。
负责人：郭秀真，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
原告李东江诉被告侯希永、寿光市元丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东江的委托诉讼代理人杨耀荣、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人马居富到庭参加诉讼。被告侯希永、被告寿光市元丰物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东江诉称，2017年10月9日10时00分，侯希永驾驶鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号重型半挂车沿临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区省道321敬仲立交桥以东路段（57KM+600M），因驾车未确保安全，与顺行李东江驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，侯希永承担事故的全部责任，李东江不承担事故责任。原告要求被告赔偿各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保商业三者险一份（主车保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险范围内承担，其公司在商业险部分按照责任比例依法承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司书面答辩称，鲁Ｇ×××××车在其公司投保了交强险，在鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号车行驶证、营运证，侯希永驾驶证、上岗证于事故发生时均合法有效，且侯希永不存在无证、醉酒的前提下，其公司在交强险财产损失限额内依法赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费等。
被告侯希永未作答辩。
被告寿光市元丰物流有限公司未作答辩。
经审查明，2017年10月9日10时00分，侯希永驾驶鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号重型半挂车沿临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区省道321敬仲立交桥以东路段（57KM+600M），因驾车未确保安全，与顺行李东江驾驶的鲁Ｃ×××××号长城牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，侯希永承担事故的全部责任，李东江不承担事故责任。事故发生后，原告李东江的鲁Ｃ×××××号小型轿车经鉴定，车辆损失费为4816元，花费鉴定费445元。
另查明，被告寿光市元丰物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号重型半挂车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险一份（主车保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、鉴定报告一份、有交强险保险单一份、商业三者险保险单一份、收费单据一张等证据及当事人的当庭陈述，经当庭质证与本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2017年10月9日10时00分，侯希永驾驶鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号重型半挂车沿临淄区寿济路由西向东行驶至临淄区省道321敬仲立交桥以东路段（57KM+600M），因驾车未确保安全，与顺行李东江驾驶的鲁Ｃ×××××号长城牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，侯希永承担事故的全部责任，李东江不承担事故责任。因鲁Ｇ×××××(鲁G11**挂)号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险一份（主车保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。故原告的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告寿光市元丰物流有限公司承担赔偿责任。原告主张的经济损失：1.原告主张的车辆损失费4816元，合法有据，本院予以支持。2.原告主张的鉴定费445元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李东江车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李东江车辆损失费2816元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告寿光市元丰物流有限公司赔偿原告李东江鉴定费445元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由被告寿光市元丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 马海燕
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第272号
申请执行人涂启林，男，1973年4月5日出生，汉族，务农，住攀枝花市。
被执行人任忠华，男，1969年12月15日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
本院在执行涂启林申请执行被执行人任忠华民间借贷纠纷（案号（2014）江安民初字第526号）一案中，经查被执行人任忠华已外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第526号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一四年九月五日
书记员 陈 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第403号
原告阮炜深，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张巧娣，广东信孚律师事务所律师。
被告张志雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴燕梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告阮炜深与被告张志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。2015年7月27日，本院根据原告的申请，依法追加吴燕梅作为本案的共同被告参加诉讼。本院分别于2015年7月27日、同年8月10日对本案进行公开开庭审理。两次开庭时，原告阮炜深，被告张志雄、吴燕梅均到庭参加本案的诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人张巧娣也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告张志雄以需要资金周转为由向原告借款850000元，并以其自有的位于佛山市顺德区的房产为涉案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。双方当事人约定由被告张志雄在一个月的期限内归还该笔借款，但上述借款期限届满后，被告却以种种借口推托拒不还款，经原告多次追索，被告拒不归还。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款850000元及利息（从2014年5月28日起至清还完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。2015年7月3日，原告向本院提交了增加诉讼请求申请书，请求法院判令：1.对位于佛山市顺德区的房产在折价或拍卖、变卖时在该财产价值范围内享有优先受偿权。
两被告共同辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但两被告暂时没有偿还能力。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告张志雄至今实际拖欠原告的借款本金及利息是多少；2.被告吴燕梅对被告张志雄所负的上述债务是否应承担共同的清偿责任。
针对上述争议的焦点，原告的提供及两被告的质证意见：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.借据一张，证明被告张志雄向原告借款850000元；
两被告的质证意见：无异议。
3.房地产权证、他项权证各一份，证明被告张志雄就案涉借款以被告张志雄位于佛山市顺德区与原告办理他项权证，原告对该房屋享有第二顺序的优先受偿权；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，办理抵押登记是在借款后再办理。
3.2014年4月26日广发银行进账单及农商银行客户回单，证明原告于当日分别向被告张志雄转账支付415000元、200000元，用以证明借款事实的真实性；
两被告的质证意见：无异议。
两被告在本案中没有证据提交。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告张志雄因生意资金周转需要向原告提出借款请求。2014年4月26日，原告通过银行转账方式分两次向被告张志雄的银行账户内支付415000元、200000元。过了二天左右，被告张志雄又以现金方式向原告借款235000元。2014年4月28日，被告张志雄与原告签订了一份《抵押借款合同》，载明：被告张志雄向原告借款850000元，借款期限为一个月，借款利息为1%，被告张志雄应按月向原告支付利息。同时，被告张志雄以其位于佛山市顺德区的房产作为该笔借款的抵押物。此外，被告张志雄也向原告出具了一份《借据》，载明：至2014年4月28日，被告张志雄借到原告款项共计850000元。此后，被告张志雄没有向原告偿还该笔借款，经原告多次催讨未果，以致引起本案的纠纷。
另查，被告张志雄与被告吴燕梅是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
再查，被告因向佛山市顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行贷款，已以其涉案房产为贷款债务办理了第一顺序抵押登记手续。
本院认为，原告与被告张志雄之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，被告张志雄向原告借款850000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告张志雄没有按约定的期限向原告偿还借款，故被告张志雄应从借款之日起至清还借款完毕之日止，按约定借款月利率1%的标准向原告计付借款利息。此外，被告张志雄与被告吴燕梅是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告吴燕梅应对被告张志雄的上述债务承担共同的清偿责任。另外，被告张志雄已将涉案房产作为涉案借款债务的抵押物，原告与被告张志雄双方也到房产管理部门办理抵押登记，该抵押关系合法有效。但由于原告对涉案房产办理抵押登记是处于抵押权人佛山市顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行设定抵押登记之后，因此原告对涉案的房产享有优先受偿权应在佛山市顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行行使优先受偿权之后享有第二顺序优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志雄、吴燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮炜深归还借款850000元及利息（利息的计算方法：从2014年4月28日起至清还完毕之日止，以借款850000元为本金，按借款月利率1%的标准计算）；
二、原告阮炜深有权就被告张志雄所有的位于佛山市顺德区的房产在变卖、拍卖的价款内仅次于佛山市顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行在第二顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告阮炜深的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6150元（已由原告阮炜深预交），由被告张志雄、吴燕梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁柳斯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5111号
原告丁清珍，住泉州市丰泽区。
委托代理人蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
被告林雪霞，住晋江市。
原告丁清珍与被告林雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月8日向原告借款100000元，未约定还款期限及利息，后经催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告于2012年7月8日原告借款100000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年7月8日向原告借款100000元，未约定还款期限及利息，后经催讨未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁清珍借款100000元及逾期付款利息（自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年七月六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2408号
原告：张立国
被告：吉林油田总医院
原告张立国诉被告吉林油田总医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告张立国起诉被告吉林油田总医院属诉讼主体错误。依据依据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张立国的起诉。
案件受理费1008元，由本院退回给原告张立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 高艳波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘佳旭
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1601号
原告：曾玉林，男，汉族，1966年3月17日出生，原籍湖南省衡阳市，初中文化程度，个体，现住新疆尼勒克县。
被告：马乃，男，回族，1960年4月9日出生，原籍甘肃省积石山县，文盲，农民，现住新疆尼勒克县。
原告曾玉林与被告马乃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾玉林、被告马乃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告建房劳务费10000元；2.判令被告支付原告利息702元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月原告为被告尼勒克县北环路与东环路交叉口向东200米处建二层住房，当年原告将房屋建好，被告于2012年12月3日结算欠原告建房费30000元，并出具欠条。后被告于2014年、2015年共计支付了20000元，剩余10000元，至今未付。故诉至法院，请求依法裁决。
被告马乃辩称，还有盖房的10000元没有付是事实，这个钱我愿意支付，但是原告给我干的活没有完工，所以我没有支付这些钱，对于原告主张的利息和诉讼费我不愿意承担。
本院认为：被告马乃于2012年12月11日向原告曾玉林出具的欠条真实有效，本院应予认定。原告曾玉林与被告马乃之间的债权与债务关系，是基于农村建房施工合同而产生的，被告马乃应当按照欠条的约定向原告曾玉林支付建房费用。由于被告马乃已陆续支付了20000元，故对于原告曾玉林要求被告马乃支付建房费用10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马乃抗辩原告未完工而不支付建房费用的辩解理由，本院已明示被告可以就房屋质量问题进行反诉或另案起诉，被告在本案中为提起反诉，故对于其抗辩理由，本院不予采纳。对于原告曾玉林要求被告马乃支付702元利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马乃在本判决生效之日起十日内支付原告曾玉林建房费用10000元；
二、驳回原告曾玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告曾玉林负担9元，由被告马乃负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张明浩
二〇一七年一月十三日
书记员 李欢欢
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初235号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：王琼,女,1976年2月28日出生,汉族,农民,住四川省广元市剑阁县。
被告：岳安洪，男，1973年10月19日出生,汉族,城镇居民,住四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告王琼、岳安洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年二月八日
书记员 李茜（代）
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初420号
原告：郭维喜，男，1941年11月18日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县，联系。
原告：黄正秀，女，1947年1月1日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
共同委托诉讼代理人：吴承富，住永丰县，一般代理。
被告：郭春华，男，1971年8月21日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
被告：郭春文，男，1969年8月12日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
被告：郭春发，男，1973年5月6日生，汉族，江西永丰人，小学文化，务农，住永丰县。
被告：郭春娇，女，1975年1月24日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
被告：郭正娇，女，1979年1月13日生，汉族，江西永丰人，文盲，务农，住永丰县。
原告郭维喜、黄正秀与被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇、郭正娇赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭维喜及其共同委托诉讼代理人吴承富、被告郭正娇到庭参加诉讼。被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维喜、黄正秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告各负担原告赡养费每月500元；2、被告要善待老人；3、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：放弃对被告郭春文、郭春发、郭春娇和郭正娇的诉讼请求，只要求被告郭春华每月支付500元赡养费给两原告。事实与理由：两原告生育了被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇、郭正娇五人，均已成家。但被告郭春华、谢凤秀夫妻俩不但不赡养两原告，还经常辱骂两原告。原告多次向村干部、石马派出所反映情况，均无效。为维护原告的合法权益，只有起诉。
被告郭正娇辩称：没有意见。
被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、两原告身份证及户口本复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格。
被告郭正娇质证认为：对上述证据三性无异议。
本院认证认为：证据一、真实合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
被告郭正娇未向法庭提交证据。
因被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
综合以上的证据分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
两原告于××××年××月结婚，之后生育了被告郭春华、郭春文、郭春发、郭春娇、郭正娇五个子女。现原告年老体弱，多病，生活也比较困难，所以需要子女赡养。被告郭春华没有尽赡养义务。
本院认为，本案为赡养纠纷，作为子女理应履行赡养父母的义务。五名被告作为原告的亲生子女，由原告抚养成人，理应在原告年老时履行赡养扶助的义务，赡养标准以江西省统计局公布的上一年度人均消费性支出9128元/年为准，由五名被告平均分摊，其中每个被告每年承担两原告赡养费3651.2元。由于被告郭春华未尽赡养义务，故原告要求被告郭春华承担赡养义务，本院予以支持。由于被告郭春文、郭春发、郭春娇、郭正娇都履行了赡养义务，两原告自愿放弃对被告郭春文、郭春发、郭春娇、郭正娇的诉讼请求，是原告对自己的权利处分，本院予以认可。至于原告要求被告善待老人，这是法律明确规定的，若存在被告虐待原告的情形，可以另行依法处理，严重的可以追究刑事责任。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春华每年负担原告郭维喜、黄正秀赡养费3651.2元，2018年度的赡养费在本判决生效后十日内付清，之后每年的赡养费在每年度1月份付清，直至原告郭维喜、黄正秀终老；
二、驳回原告郭维喜、黄正秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告郭维喜、黄正秀已足额缴纳，由被告郭春华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 刘小勇
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 温扬威
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执577-1号
申请执行人湖南某某混凝土有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人龙某某，该公司经理。
被执行人衡阳某某建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院立案执行的申请人湖南某某混凝土有限公司与被执行人衡阳某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因据以执行的本院（2015）珠民二初字第83号民事判决已由衡阳市中级人民法院（2017）湘04民再15号民事裁定书裁定撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）珠民二初字第83号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓艳天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜康，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜康信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,299.12元。原告诉称,被告杜康系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,299.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0612号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，个体经商户。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年10月5日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港、赵燕霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，被告人陈某明知其所有的船舶上绞锚机齿轮外露、无防护罩等，不具备安全使用条件，仍将船舶租赁给时兴卫船队有偿使用。后被告人陈某雇佣无从业资格的张某到该船舶上岗作业，且违反船舶使用规定，在本应该由两人使用的船舶上只安排了张某一人工作。2014年10月2日，张某在作业过程中独自操作绞锚机，发生意外，无人施救，在事故中死亡。经邳州市安全生产监督管理局认定，在该起事故中陈某应负主要责任。
2014年10月5日，被告人陈某接公安机关民警电话通知，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈某与被害人张某亲属达成和解协议，赔偿经济损失人民币25万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，证人陆某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、尸体检验报告、现场照片，合同书，邳州市安全生产监督管理局情况说明，协议书及收条，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人陈某三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己罪行，应视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月六日
书记员 曹艺莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5593号
原告葛记红,男,1973年4月15日生,汉族，居民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人马磊，河南省淮阳县“148法律服务所法律工作者。
被告徐州富和木业有限公司,住所地邳州市新城区陈楼工业园区。
法定代表人郭以伟，该公司经理。
被告郭凤利,男,住邳州市。
被告徐州三合木业有限公司,住所地邳州市新城区陈楼工业园区。
法定代表人许立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
原告葛记红诉被告徐州富和木业有限公司、郭凤利、徐州三合木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告葛记红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，且在催缴诉讼费受理通知书规定的期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告葛记红撤诉处理。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审172号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人吴菲，该局工作人员。
被申请人凡金林，男，1985年10月17日生，汉族，住滨海县。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人凡金林行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人凡金林到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人凡金林放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年10月31日作出的锡山市监案字（2016）08第20号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人凡金林作出的锡山市监案字（2016）08第20号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审172号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人吴菲，该局工作人员。被申请人凡金林，男，1985年10月17日生，汉族，住滨海县。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人凡金林行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人凡金林到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人凡金林放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2016年10月31日作出的锡山市监案字（2016）08第20号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人凡金林作出的锡山市监案字（2016）08第20号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初38号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘军虎，男，1973年5月20日生，汉族，出生地陕西省淳化县，小学文化，外务务工人员，户籍地陕西省淳化县。因本案,于2016年10月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人刘军虎犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人刘军虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月1日凌晨1时许,被告人刘军虎至平湖市当湖街道环北二路530号东侧弄堂内，采用推车搭线方式，窃走失主陆某停放于此处的橘黄色香港尼科尼亚牌踏板式电动车一辆，价值1427元。
2、同年10月11日凌晨1时许,被告人刘军虎至平湖市当湖街道环城西路浙景风情酒店底楼大厅内，采用推车搭线方式，窃走失主胡孝敏停放于此处的粉红色雅迪牌踏板式电动车一辆，价值1752元。该车已从被告人刘军虎处扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人刘军虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军虎以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，合计价值3179元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘军虎归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军虎犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责任被告人刘军虎在本判决生效后十日内退赔失主陆洁1427元。
被告人刘军虎回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈琳琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00432号
申请执行人无锡文辉运输有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8208。
法定代表人陆文辉，总经理。
委托代理人李真，公司职员。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，董事长。
本院在执行申请执行人无锡文辉运输有限公司与被执行人苏州新开泰机械设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00432号申请执行人无锡文辉运输有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8208。法定代表人陆文辉，总经理。委托代理人李真，公司职员。被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人吴小慰，董事长。本院在执行申请执行人无锡文辉运输有限公司与被执行人苏州新开泰机械设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十四日书记员  蔡春晗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第625号
申请人林龙星。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人林龙星与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林龙星与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人林龙星工资款14385元。该款分别于2015年12月15日前给付4795元；于2016年1月15日前给付4795元；于2016年2月25日前给付4795元。上述款项转入申请人林龙星指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××15；户名：林龙星）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林龙星有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初675号
原告：李平忠，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告李平忠诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李平忠于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平忠撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初377号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张飞，男，1987年7月20日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，家住四川省眉山市仁寿县。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日21时许，被告人张飞在南昌市青山湖区上海路街道办事处西龙街与顺外路交界附近桥头，因与其女友冯某的感情纠葛与冯某的前夫即被害人熊某发生冲突引发打斗，张飞持刀将熊某捅伤。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月23日，被告人张飞经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查而归案。案发后，被告人张飞与被害人熊某达成了和解并取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人熊某的陈述，证人冯某、褚某1、褚某2、周某的证言，辨认笔录，鉴定意见、户籍证明、归案经过、被告人张飞的供述以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成了刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年11月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
审 判 员 金 锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00466号
原告上海钢永商贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼404室。
法定代表人刘丹，董事长。
委托代理人曹永建，该公司员工。
被告苏州美塗机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园区恒成路6号。
法定代表人潘正伟。
原告上海钢永商贸有限公司与被告苏州美塗机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，先由审判员徐永明独任审判，因对被告公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永建到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付货款人民币204444元，并赔偿原告利息损失暂计34640元（利息损失计算日期从2013年11月25日起至实际还清之日），被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告将利息请求调整为以204444元为基数，从2014年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至判决确定的给付期限之日止。
被告未作答辩，未到庭提出抗辩，未提供反驳原告的证据。
经审理查明，2013年10月18日、2013年10月24日、2013年11月18日、2013年11月21日，原、被告通过传真形式签订买卖合同四份，由被告向原告购买各种规格的镀锌板钢材，四份合同总金额804444元，约定货款结算为月结30天。原告依约送货后，于2013年11月28日向被告开具金额分别为87308元、86048元、109549元、94170元、68006元、80670元的增值税发票六份，于2013年12月20日向被告开具金额分别为92935元、88428元、97330元的增值税发票三份，合计发票金额为人民币804444元，被告均已进行税项抵扣。被告于2014年1月21日通过银行支付原告500000元，于2014年5月8日通过银行支付原告100000元，尚结欠原告货款人民币204444元。
上述事实，由原告提供的经本院当庭审核的购货合同四份、增值税发票九份、付款凭证二份、原告申请本院调查取得的苏州市相城区国家税务局的情况说明一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同有效。被告结欠原告货款人民币204444元的事实清楚。被告在双方业务终止，原告已开票进行货款结算后，未依约付清货款，应当承担给付所欠货款及支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未应诉抗辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州美塗机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海钢永商贸有限公司货款人民币204444元，并支付该款利息（自2014年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，公告费600元，合计人民币5486由被告（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱晓冬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2570号
原告天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。组织机构代码764345818
法定代表人张长江，经理。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被告唐山市丰南区宏旺生猪畜禽养殖专业合作社，住所地河北省唐山市丰南区小集镇东小庄村西。组织机构代码059403744
法定代表人孙守林，总经理。
委托代理人李国维，该公司职员。
委托代理人卞杰，该公司职员。
原告天津金磊建筑工程有限公司诉被告唐山市丰南区宏旺生猪畜禽养殖专业合作社票据纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王基坤、被告委托代理李国维、卞杰及证人毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系票号00100062/20951869金额为50万元的银行承兑汇票的合法持票人，后遗失该张票据。遂于2015年3月26日向河北银行股份有限公司天津分行申请挂失止付。2015年3月27日向天津市河西区人民法院申请了公示催告程序。公示催告程序中，被告唐山市丰南区宏旺生猪畜禽养殖专业合作社向天津市河西区人民法院申报权利。该院于2015年9月7日作出（2015）西民催字第11号民事裁定书，终结公示催告程序，故成讼。诉讼请求：1、判令票号00100062/20951869金额为50万元的银行承兑汇票的票据权利归原告享有。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、原告2015年3月26日原告向河北银行天津分行挂失费票据原件、2015年3月27日在法院进行公告费票据原件，证明原告丢失票据后立即进行挂失和公告。证据二、在河西法院的谈话笔录复印件，证明双方对票据权属有争议，对票据真实性无争议。证据三、商业承兑汇票复印件，证明涉诉票据流转关系。
被告辩称，不同意原告诉请。汇票是被告经过正当程序获得的，涉诉汇票是2014年底到2015年初期间内交付被告的，收到该汇票后，被告将汇票交到农行丰南支行，委托该行收款。后得到消息法院已对该票据保全，所以我方申报票据权利。
被告为支持其答辩主张向本院提交如下证据。证据一，证人毕某证言，证明涉诉票据是由毕某交付给被告的。证据二，案外人毕某和张志辉的合伙协议，证明毕某和张志辉从原告处取得的涉诉票据。证据三，商业承兑汇票，证明票据是被告正当渠道取得的。证据四，证明一份、运输单据15张，证明案外人王之友与案外人唐山典实建材有限公司之间因买卖合同支付货款需要，交付涉案商业承兑汇票，及买卖合同项下货物交付情况。证据五，证明一份，证明案外人唐山典实建材有限公司因偿还被告借款，向被告交付涉案商业承兑汇票。
被告对原告各项证据均无异议。
原告对被告证据的质证意见如下。对证据一、二关联性不认可。对证据三真实性无异议。但被告票据取得时间是在原告挂失后，被告需证明票据流转连续性。案外人张志辉并没有把票据交给毕某。对证据四，证明的真实性不认可，因为具体交易行为是否存在无法证明，且证明上的购买时间是2014年3月8日，与销售单显示的时间相互矛盾。对证明目的也不认可。对证据五，真实性不认可，随意性大，且无法证明本案焦点问题。
本院对原告证据的认证结论如下。鉴于被告对原告证据均无异议，且经本院审查，原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对三项证据的真实性予以确认，但三项证据之组合并不包含任何信息证明被告对诉争票据的占有为非法。
本院对被告证据的认证结论如下。证据一、二，两项证据之真实性原告并未提出异议，证据包含的信息中包含涉诉票据自案外人张志辉处流转至案外人王之友处的内容。该证据虽不能与涉诉票据背书相互印证，但结合证据四、五可以认定这一流转过程与被告是否正当持有涉诉票据具有关联性，故本院对原告质证意见不予采信。证据三，该证据的真实性，原告并无争议，且对汇票粘单上原告作为背书人向被告背书转让涉诉票据时的印章之真实性予以认定。故本院认为该证据可以证明原告曾经做出对涉诉票据背书转让的意思表示。证据四，原告对该证据真实性提出异议，但并未解释其根据或另行提出反证，故本院对该质证意见不予采信。关于原告提出的购买时间的问题，本院认为销售单所载信息应是对购买意向的实现，其时间位于购买矿渣的合意形成后，并无不当，故本院对原告相关质证意见不予采信。证据五，原告对该证据真实性提出异议，但并未充分解释其根据或另行提出反证，故本院对该质证意见不予采信。该证据可以证明涉诉票据系由案外人唐山典实建材有限公司流转至被告处。
经审理查明，2015年2月9日案外人天津港（集团）有限公司作为出票人向收款人中交一公局第六工程有限公司出具商业承兑汇票一张，编号为00100062/20951869，票面金额50万元。票据背书显示该汇票经收款人中交一公局第六工程有限公司转让给原告，又经原告背书交付被告。后原告以票据权利人身份向本院申请启动公示催告程序，该程序进行中，被告依法申报票据权利。公示催告程序遂终止，原告提起本次诉讼。被告以其证据证明，涉诉票据实际流转过程自背书记载的原告之后，实际经由案外人张志辉、王之友、唐山典实建材有限公司等处，后流转至被告。
本院认为，商业承兑汇票作为便捷支付手段，其存在价值乃赖于对票据流转“无因性”之维护。虽然被告证据尚不足以证明涉诉票据实际流转的全部过程，即无法证明由原告至案外人张志辉的流转过程，但可以证明其取得票据的直接来源合法。从票据流转无因性的角度考查，其举证责任只应包括其如何从直接“前手”处获得涉诉票据即可，至于票据实际流转中未记载于票据背书的中间环节，或记载于背书中的非直接前手，考虑到举证能力的问题，均不应苛责现持票人提供。另一方面，原告作为曾经的票据持有人，已确认了涉诉票据背书中其签章的真实性，故原告曾做出转让该票据的意思表示亦可获得证明。考虑到票据流转中，预先做出背书的情形广泛存在，原告应当对此种做法的便捷及风险均有所知晓。如涉诉票据确实遗失，原告应当向不法获得票据的主体主张权利。原告提出被告取得票据时间在原告挂失该票据之后，但并未加以证明。其主张的被告应对票据流转进行证明的意见，一方面已由被告加以证明，另一方面也包含了其对自身证明责任的推卸，故本院对该意见不予采信。综上，原告对其诉请所依据的事实并未进行有效证明，故本院对相关诉请无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条；《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津金磊建筑工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 王成鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初136号
原告：唐明华，男，汉族，1963年7月21日出生，四川省遂宁市人。
被告：张新广，男，汉族，1957年3月19日出生，河南省南阳市人，退休干部，现住新疆库尔勒市。
被告：康科军，男，汉族，1979年4月13日出生，山东省宁津县人，银行职员，现住新疆库尔勒市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司，组织机构代码证号：33307876-2，住所地：新疆铁门关市二十九团孔雀佳苑36号楼1、2号门面。
负责人：冯毅，系该公司经理。
原告唐明华与被告张新广、康科军、中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告唐明华，被告张新广到庭参加诉讼。被告康科军、人保财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费1163.66元、车辆修理费1946元、误工费2055元、交通费500元、拖车费800元、救护车车费1500元；2、本案案件受理费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告张新广驾驶×××号小型汽车与原告驾驶的无号牌小型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的的交通事故。尉犁县公安局交警大队作出交通事故认定书，被告张新广承担此次交通事故的主要责任，原告唐明华负此次事故的次要责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告张新广辩称：我在保险公司投保了交强险和商业险，这些钱应该保险公司赔，原告有发票的我就认可，没有发票的我不认可。
被告康科军、人保财险公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告唐明华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2015年10月3日20时20分，被告张新广驾驶×××号小型轿车，沿218省道由东向西超速行驶至902公里处时，与相向行驶的原告唐明华驾驶的无号牌小型拖拉机发生尾随碰撞，造成原告唐明华受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，尉犁县公安局交通警察大队第20140156号交通事故认定书认定，张新广负该起事故的主要责任，被告唐明华负该起事故的次要责任。事故车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险合同有效期限内。
针对原告唐明华的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认如下：
一、医疗费1506.4元；二、误工费1168.23元（60914元/年÷365天×1人×7天）；三、修理费1946元；四、拖车费800元。以上合计5420.63元。
本院认为：原、被告均对交通事故责任认定书无异议，本院对交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认，唐明华负该起事故的次要责任，张新广负该起事故的主要责任。根据双方在本事故中的过错程度，原告唐明华承担20%的责任，被告张新广承担80%的责任。本案中，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司在商业三者险保险责任范围内按责任比例予以赔偿；仍有不足的由被告张新广、康科军在责任范围内予以赔偿。根据《保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”故诉讼费由保险公司承担，符合法律规定。
原告唐明华的各项经济损失共计5420.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司在机动车强制保险的赔偿限额内支付原告4674.63元；超出机动车强制保险赔偿限额部分的746元，由中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司在商业三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿赔偿即596.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司共计赔偿原告5271.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告唐明华赔偿款5271.43元。
二、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐明华承担8.5元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司铁门关支公司承担16.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一七年三月十日
书记员 庞 龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1863号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发，董事长。
委托诉讼代理人：张素艳，收费经理。
被告：车军波，其他自然情况不详。
敦化振发热力有限责任公司与车军波供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告敦化振发热力有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化振发热力有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李若嘉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢366号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人路淑玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路锦亭，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路凤祥，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农�商业银行股份有限公司申请执行路淑玉、路锦亭、路凤祥借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为68466.43元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费927元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第890号民事判决书确�的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3101号
原告：长春市长德物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：屠建军，总经理。
委托诉讼代理人：武凤波，该公司职员。
被告：朱国昭，男，住长春市朝阳区。
原告长春市长德物业服务有限公司诉被告朱国昭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市长德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长春市长德物业服务有限公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴佳音
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2866号
上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1963年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司。
法定代表人：王振全，董事长。
委托代理人：赵青春，该公司员工。
上诉人李玉凤因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初518号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。李玉凤于2010年11月8日起诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第576号生效民事判决，判决仁和公司赔偿李玉凤逾期办证的损失，以李玉凤已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。现李玉凤再次起诉要求仁和公司赔偿逾期办证的损失，前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在李玉凤所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李玉凤的起诉。
本院经审理认为，李玉凤诉仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第576号判决，判决：“……四、河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿李玉凤逾期办证的损失（以李玉凤已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。……”现李玉凤再次起诉仁和公司要求其支付逾期办证损失，构成重复起诉。原审法院裁定驳回李玉凤的起诉并无不当，应予维持。上诉人李玉凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保16号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：郑四则，男，1963年9月14日出生，汉族。
本申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑四则银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑四则在中国邮政储蓄银行祁阳支行的存款。
案件申请费50元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 桂 冠
二〇一七年五月三日
书记员 邹学康
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3124号
申请执行人：陈俊燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省。
被执行人：吴莲红，女，1983年10月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初97号民事调解书，在执行陈俊燕与吴莲红合伙协议纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人吴莲红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人相应的财产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3124号申请执行人：陈俊燕，女，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省。被执行人：吴莲红，女，1983年10月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初97号民事调解书，在执行陈俊燕与吴莲红合伙协议纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人吴莲红发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人相应的财产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年六月二十九日书记员  宋二猛
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初202号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杜守付，男，1969年4月14日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，无职业，户籍所在地安徽省太和县，捕前居住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，于2010年2月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年3月30日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4400元，于2011年9月17日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留；同年4月27日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
被告人王思阳，男，1991年9月9日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现居住长春市绿园区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留；2017年4月26日被取保候审。
被告人徐国东，男，1983年8月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现居住长春市绿园区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留�同年4月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2017）第215号起诉书指控被告人杜守付、王思阳、徐国东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月5日立案，适用简易程序审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月24日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、李文博出庭支持公诉。被告人杜守付、王思阳、徐国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日00时30分许，被告人杜守付、王思阳、徐国东在长春市绿园区同鑫国际食品城内，盗窃长春豫欣集团有限公司电缆一根（价值14400元）。
上述事实，被告人杜守付、王思阳、徐国东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、发票、长春豫欣集团公司证明、被盗物品清单收据、谅解书、指认现场笔录、刑事判决书及释放证明、情况说明、户籍信息、光盘一张、证人孟某某证言、被告人杜守付、王思阳、徐国东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人杜守付、王思阳、徐国东以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币14400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杜守付能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王思阳、徐国东能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且二被告人积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没�再犯罪危险，对其判处缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。被告人杜守付所得赃款应予追缴，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜守付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王思阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千八百元。（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人徐国东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、追缴被告人杜守付所得赃款二千一百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐朝峰
审判员 谢子男
审判员 王京京
二〇一七年八月三十一日
书记员 李洪涵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终191号
上诉人（原审被告）：罗福根，男，1957年8月24日生，汉族，住河南省许昌许昌县。
被上诉人（原审原告）：许昌公义设备租赁有限公司。
住所地：许昌县河街乡曹庄社区。
法定代表人陈红丽，任公司董事长。
上诉人罗福根因与被上诉人许昌公义设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗福根上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人罗福根作为被告，其身份证显示的经常居住地为许昌市魏都区，故本案应由魏都区人民法院审理。本案《设备租赁合同》没有“依法向原告所在地人民法院诉讼”的约定，而（2016）豫1023民初1381号民事裁定书中以双方存在上述约定管辖为由驳回上诉人的管辖权异议违背事实，故请求撤销（2016）豫1023民初1381号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人罗福根与被上诉人许昌公义设备租赁有限公司在《设备租赁合同》第十条争议解决方式中约定的“本合同履行过程中如发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商未果，依法向乙方所在地人民法院诉讼处理”符合上述法律规定，且该约定并不违反级别和专属管辖的规定。本案乙方即被上诉人许昌公义设备租赁有限公司住所地在许昌县河街乡曹庄社区，属许昌县辖区内，故被上诉人选择向许昌县人民法院起诉并无不当，原审法院据此依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李亚（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终191号上诉人（原审被告）：罗福根，男，1957年8月24日生，汉族。被上诉人（原审原告）：许昌公义设备租赁有限公司。住所地：许昌县河街乡曹庄社区。法定代表人陈红丽，任公司董事长。上诉人罗福根因与被上诉人许昌公义设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗福根上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人罗福根作为被告，其身份证显示的经常居住地为许昌市魏都区，故本案应由魏都区人民法院审理。本案《设备租赁合同》没有“依法向原告所在地人民法院诉讼”的约定，而（2016）豫1023民初1381号民事裁定书中以双方存在上述约定管辖为由驳回上诉人的管辖权异议违背事实，故请求撤销（2016）豫1023民初1381号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人罗福根与被上诉人许昌公义设备租赁有限公司在《设备租赁合同》第十条争议解决方式中约定的“本合同履行过程中如发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商未果，依法向乙方所在地人民法院诉讼处理”符合上述法律规定，且该约定并不违反级别和专属管辖的规定。本案乙方即被上诉人许昌公义设备租赁有限公司住所地在许昌县河街乡曹庄社区，属许昌县辖区内，故被上诉人选择向许昌县人民法院起诉并无不当，原审法院据此依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 亚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4080号
原告：吕树生，男，1948年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙连华，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：齐春华，女，1971年2月4日出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地；沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告吕树生与被告齐春华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树生的委托代理人孙连华，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人路炳利到庭参加诉讼。被告齐春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕树生诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失258086元。2、案件受理费由被告承担。
被告齐春华缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、事故发生后，被告齐春华未向保险公司及时报案，而是在事故发生两天后才向被告人保财险沧州市分公司报案，根据保险法第21条规定，未及时报案的，致使保险事故原因、经过难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。2、请法院核实被告齐春华驾驶证、驾驶车辆的行驶证等证据，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告合理合法损失。3、被告人保财险沧州市分公司不承担本案鉴定费、诉讼费等程序费用。
经审理查明：2016年6月22日10时10分，被告齐春华驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷黄骅新城新海路由西向东行驶至与广安大街十字交叉路口处，向右变更车道靠边停车时，影响了右后方顺行最外侧车道吕家朋无证驾驶的无号牌二轮摩托车通行，导致吕家朋及驾驶的二轮摩托车与绿化带及信号灯杆相撞（双方车辆未接触）。造成吕家朋经抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安交警二大队处理认定：齐春华、吕家朋负事故的同等责任。
另查：吕家朋，1988年1月19日出生，汉族，未婚，2016年6月22日死亡，生前住河北省黄骅市吕桥镇吕东村。原告吕树生系吕家朋父亲。吕家朋母亲已死亡，吕家朋没有子女及其他兄弟姐妹。被告齐春华驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主系王佑丰，该车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告吕树生的损失为：
1、医疗费1624.7元，证据是收费收据、病历，用药清单。
2、丧葬费26204.5元，按河北省2015年职工平均工资52409元计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告。
3、死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年），按河北省2016年度农村居民计算20年，证据是事故认定书、尸检报告、户籍注销证明。
4、精神抚慰金30000元，法院酌定。
5、办理丧葬事宜交通、误工等费用3000元，法院酌定。
6、被抚养人生活费108276元（9023元／年×12年），被抚养人为原告吕树生，1948年8月17日出生，无其他儿女，抚养年限12年，按河北省2016年度农村居民计算，证据是身份证、家庭关系证明。
7、车损（摩托车）900元，法院酌定。
本院认为：交警部门对此次交通事故做出的事故责任认定书，程序合法，责任划分正确，本院予以确认。原告吕树生上述损失391025.2元，先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费1624.7元；死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；财产赔偿限额项下赔付车损900元。原告吕树生的其余损失278500.5元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责（50%）赔付139250.25元。被告人保财险沧州市分公司共赔付原告吕树生损失251774.95元。被告齐春华不再履行赔偿义务。被告齐春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告吕树生损失251774.95元；
二、被告齐春华不再履行赔偿义务。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年九月七日
书记员 韩明鑫