wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终496号
上诉人（原审被告）：天津明申农业科技有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号105-7（集中办公区）。
法定代表人：朱松鹤，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津潞河种业有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇东辛庄村。
法定代表人：诸葛树平，总经理。
上诉人天津明申农业科技有限公司因与被上诉人天津潞河种业有限公司种植合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11677号民事裁定，向本院提出上诉。
天津明申农业科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法裁定不予受理本案。事实和理由：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。双方已经订立了仲裁协议，根据协议约定，此案应提交至无锡仲裁委员会解决。
本院经审查认为，本案系种植合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天津明申农业科技有限公司住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津明申农业科技有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终440号
上诉人（原审自诉人）杨某某，女，1957年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告人卞某某，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
原审被告人魏某，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
福州市鼓楼区人民法院审理原审自诉人杨某某指控原审被告人卞某某、魏某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月21日作出(2016)闽0102刑初599号刑事判决。原审自诉人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人并听取原审自诉人及证人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人杨某某根据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第800号民事调解书、（2014）榕执行字第626号执行裁定书等相关法律文书，诉称被告人卞某某、魏某将位于福州市马尾区快安延伸区土地内厂房（即“马尾工厂”）的搬迁补偿款项转移、隐匿和挪用，导致其作为执行申请人的权益无法得以实现，情节严重，被告人卞某某、魏某的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，经查，福州市马尾区快安延伸区土地内厂房及土地（即“马尾工厂”）系2012年6月22日由福建汇某物流有限公司向多某某音响工业（福州）有限公司承租，而福建汇某物流有限公司的内资企业登记基本情况表表明该公司股东为卞某甲、蒋某甲，法定代表人为卞某甲，上述证据显示福建汇某物流有限公司和被告人卞某某、魏某并无直接关系，且福建汇某物流有限公司及其法定代表人卞某甲出具的情况说明均称福州市马尾区快安延伸区土地内厂房及土地（即“马尾工厂”）的搬迁补偿款项属于福建汇某物流有限公司，与被告人卞某某、魏某没有关系，被告人卞某某、魏某也坚称上述搬迁补偿款项与他们并无关系。因自诉人未能提出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人杨某某对被告人卞某某、魏某的控诉。
杨某某上诉称，卞某某在民事案件调解阶段和公安侦查阶段均承认汇某物流公司系其个人所有，且该公司马尾厂房承租和拆迁的所有手续均由其签订，其还曾因伪造国家机关证件罪被公安机关立案侦查时以办理马尾厂房拆迁事宜为由申请取保候审，相关证据足以证明涉案马尾厂房及所获拆迁补偿款系卞某某个人所有。原裁定明显错误，请求撤销原裁定，对卞某某、魏某判处拒不执行判决、裁定罪。
本院认为，原判据以作出裁定的证据存疑，需进一步调查核实，原判驳回起诉裁定有误，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初599号刑事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨秋虹
本案适用的法律条文和司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终440号上诉人（原审自诉人）杨某某，女，1957年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告人卞某某，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。原审被告人魏某，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。福州市鼓楼区人民法院审理原审自诉人杨某某指控原审被告人卞某某、魏某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月21日作出(2016)闽0102刑初599号刑事判决。原审自诉人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人并听取原审自诉人及证人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，自诉人杨某某根据福州市中级人民法院（2014）榕民初字第800号民事调解书、（2014）榕执行字第626号执行裁定书等相关法律文书，诉称被告人卞某某、魏某将位于福州市马尾区快安延伸区土地内厂房（即“马尾工厂”）的搬迁补偿款项转移、隐匿和挪用，导致其作为执行申请人的权益无法得以实现，情节严重，被告人卞某某、魏某的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，经查，福州市马尾区快安延伸区土地内厂房及土地（即“马尾工厂”）系2012年6月22日由福建汇某物流有限公司向多某某音响工业（福州）有限公司承租，而福建汇某物流有限公司的内资企业登记基本情况表表明该公司股东为卞某甲、蒋某甲，法定代表人为卞某甲，上述证据显示福建汇某物流有限公司和被告人卞某某、魏某并无直接关系，且福建汇某物流有限公司及其法定代表人卞某甲出具的情况说明均称福州市马尾区快安延伸区土地内厂房及土地（即“马尾工厂”）的搬迁补偿款项属于福建汇某物流有限公司，与被告人卞某某、魏某没有关系，被告人卞某某、魏某也坚称上述搬迁补偿款项与他们并无关系。因自诉人未能提出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人杨某某对被告人卞某某、魏某的控诉。杨某某上诉称，卞某某在民事案件调解阶段和公安侦查阶段均承认汇某物流公司系其个人所有，且该公司马尾厂房承租和拆迁的所有手续均由其签订，其还曾因伪造国家机关证件罪被公安机关立案侦查时以办理马尾厂房拆迁事宜为由申请取保候审，相关证据足以证明涉案马尾厂房及所获拆迁补偿款系卞某某个人所有。原裁定明显错误，请求撤销原裁定，对卞某某、魏某判处拒不执行判决、裁定罪。本院认为，原判据以作出裁定的证据存疑，需进一步调查核实，原判驳回起诉裁定有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初599号刑事裁定；二、本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林燕芳审 判 员  张 晓代理审判员  李平盛二〇一七年三月十七日书 记 员  杨秋虹本案适用的法律条文和司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初61号
原告：刘志顺，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码码:×××。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：张启发，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘志顺与被告张启发身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘志顺于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志顺撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告刘志顺负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年二月一日
书记员 才美芳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更738号
罪犯何声浩，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海南第一中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）海南一中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人何声浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年5月1日起至2017年4月30日止。罪犯何声浩于2014年7月24日入监服刑。在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯何声浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何声浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何声浩自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何声浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何声浩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年10月30日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执836号
中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、吴二鹏：
刘淑华申请中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司等侵权责任纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05367号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款15012.2元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费104元，申请执行费125.18元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 元
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执870号
申请执行人刘晓华，男，1977年10月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人刘峰成，男，1976年8月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。
关于申请执行人刘晓华与被执行人刘峰成民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1141号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年七月四日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执870号申请执行人刘晓华，男，1977年10月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人刘峰成，男，1976年8月6日出生，汉族，住郴州市北湖区。关于申请执行人刘晓华与被执行人刘峰成民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1141号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年七月四日书记员 肖旻炜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第112号
申请人曾勤得，男，1971年7月7日生，汉族。
被申请人罗永英，女，1968年5月15日生，汉族。
被申请人刘晓海，男，1971年2月24日生，汉族。
本院在审理申请人曾勤得与被申请人罗永英、刘晓海民间借贷纠纷一案中，申请人曾勤得于2015年5月6日向本院提出申请，要求保全被申请人罗永英、刘晓海价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曾勤得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘晓海所有的位于合江县的住房壹套。
二、查封期限三年。在查封期间内，被申请人刘晓海可以使用被查封财产；但因被申请人刘晓海的过错造成被查封的财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被申请人刘晓海不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年五月十一日
书记员 陈禹良
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执10－1号
申请执行人全州县第三建筑工程公司。
法定代表人唐涛。
委托代理人林剑。
被执行人广西电力工程建设有限公司。
法定代表人温亮兰，执行董事。
申请执行人全州县第三建筑工程公司与被执行人广西电力工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）合民初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。2016年1月5日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人全州县第三建筑工程公司支付工程款125743元及利息1915元。（2）向申请执行人全州县第三建筑工程公司支付迟延履行期间加倍债务利息1650元（计至2016年1月5日，以后另计）。（3）负担案件受理费1426.5元，申请执行费1786元。
在执行过程中，本院于2016年4月7日做出（2016）桂1381执10号执行裁定书：扣划被执行人广西电力工程建设有限公司�存款134545.5元至合山市人民法院银行账号，用于偿还被执行人广西电力工程建设有限公司所欠的债务。被执行人广西电力工程建设有限公司已履行全部义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第357号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
�二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2�裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1550号
原告青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱路2666号。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告赵永秀。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告赵永秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告赵永秀辩称，依法判决原告支付被告工资27200元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交确认书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
被告申请本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告赵永秀仲裁及诉讼时陈述，2012年11月20日与原告青州一建公司签订水电暖工程施工合同，被告赵永秀、案外人窦荣园等六人共同干到2013年12月。第一次支付了181000元，后临朐县教育局又支付46600元。
2012年11月20日，案外人王秀刚与窦荣园签订工程施工劳务合同一份，发包方为王秀刚、承包方为窦荣园，工程地点为临朐中学教育园区高中宿舍楼，承包方式为包工包料，合同期限自2012年11月20日至2013年9月30日，结算方式为按固定综合单价按实际工程量结算。2014年12月31日，王秀刚雇用的项目经理夏刚强出具了“临朐中学教育园区高中宿舍楼窦荣园水电安装费用说明”一份，证明窦荣园水电暖安装工程量为414013元，已付款181000元，余款233013元。同样受雇于王秀刚担任出纳的曾光玫于2015年2月9日在该说明中签署“情况属实”。
2015年12月25日，被告赵永秀等六人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资27200元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第059号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告赵永秀工资27200元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第059号仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。2013年5月30日前原告青州一建公司尚未承建涉案工程，被告赵永秀也未提供其他证据证明2013年5月30日以前原告青州一建公司在涉案工地施工，故本院认定2013年5月30日之前原、被告并未建立劳动关系。2012年11月20日王秀刚与窦荣园签订的合同中承包方式是包工包料、价款结算方式是固定综合单价按实际工程量结算等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告赵永秀认可与窦荣园共同干活，即其六人共同履行窦荣园签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告赵永秀系窦荣园或者王秀刚招用的劳动者，被告赵永秀主张的报酬应质上是与窦荣园等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告赵永秀要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据。不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告赵永秀要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵永秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第735号
申请执行人江苏文昌电子化工有限公司。
法定代表人苏文国。
被执行人童忠林。
申请执行人江苏文昌电子化工有限公司与被执行人童忠林委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人童忠林应偿还申请人江苏文昌电子化工有限公司借款470547.19元、利息51760.19元、案件诉讼费8697元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。执行费7910元未缴纳。
执行过程中，被执行人童忠林自动履行70000元，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，除了作为共有人所有位于江南星辰2幢806室房产外，未发现可供执行的财产。本院依法查封了上述房产，申请人向本院提交申请要求评估、拍卖上述房产。因房产涉及共有人份额，本院暂未启动拍卖程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述查封的房产，未发现其�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 包佳卉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执170-1号
申请执行人：吴从重，男，1977年8月6日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：阚景春，男，1974年3月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行吴从重与阚景春民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人阚景春有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔琪琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更310号
罪犯唐维芳，女，1965年1月14日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）黄浦刑重字第1号刑事判决，认定唐维芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；撤销上海市黄浦区人民法院（2011）黄浦刑初字第155号判决中唐维芳判处的决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年11月4日起至2017年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐维芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯唐维芳假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐维芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯唐维芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐维芳在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯唐维芳适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐维芳予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年3月28日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
唐维芳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终40号
上诉人（原审被告）：大连博昊国际物流有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：左世斌，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连国峰集装箱货运有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：徐建国，系公司总经理。
委托代理人：曾俊喜，系辽宁盛民律师事务所律师。
原审第三人：大连纳米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振武，系公司经理。
上诉人大连博昊国际物流有限公司因与被上诉人大连国峰集装箱货运有限公司、原审第三人大连纳米阳光户外用品有限公司运输合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。
大连博昊国际物流有限公司上诉称，上诉人是根据的第三人的委托，代理第三人向承运人（或承运人的代理人）进行出口货物的订舱、报关、报验、内陆运输、保险、装船等一些列货运代理工作。本案是上诉人根据的第三人的委托，在接到第三人向境外发货装船的配载通知后，联系承运人张文生，张文生根据配载通知到指定地点提箱，再到第三人处装箱，然后将集装箱运至大连港，上诉人再进行报关，费用由第三人支付。根据最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第四项和第十三条规定，本案应当由海事法院审理。请二审撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，货运代理企业在接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷适用该规定。即该规定适用的主体是”货运代理企业”和”委托人”。本案上诉人（原审被告）为货运代理企业，第三人为委托人。而本案被上诉人与上诉人之间系口头约定的货物运输合同关系，且运输途径不涉及海运，适用一般货运合同确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人（原审被告）企业住所地在大连市中山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年二月一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条：
本规定适用于货运代理企业在接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷：
（一）、因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；
（二）、因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装卸箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；
（三）、因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；
（四）、因提供仓储、陆路运输服务发生的所发生的纠纷；
（五）、因处理其他海上货运代理事务发生诉讼纠纷。
《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条：
因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1010号
原告：刘先龙，男，1956年8月1日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被告：桐城市兴佳实业有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇，组织机构代码7173672－7。
法定代表人：倪益佳。
被告：倪益佳，男，1957年3月23日出生，汉族,住安徽省桐城市。
原告刘先龙与被告桐城市兴佳实业有限公司、倪益佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先龙到庭参加诉讼，被告桐城市兴佳实业有限公司、倪益佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元及逾期利息。诉讼过程中，刘先龙放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告倪益佳系朋友关系，被告于2007年1月26日向原告借款20000元，约定利息1分；于2008年8月6日又向原告借款20000元，约定利息1.5分。被告在借款的头两年付过利息，自2015年开始被告倪益佳手机停机，无法找到其人，故诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。
桐城市兴佳实业有限公司、倪益佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘先龙与被告倪益佳系朋友关系。2007年1月26日和2008年8月6日，被告桐城市兴佳实业有限公司因企业经营需要分别出据向原告借款20000元和20000元，合计40000元，同时被告倪益佳在借款条据上签章，并对借款利息进行了书面约定。后因被告对此款拖欠不付，原告于2018年3月14日诉至本院。另查，桐城市兴佳实业有限公司系倪益佳名下一人有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桐城市兴佳实业有限公司借原告刘先龙款40000元，有证据证明，其理应在原告主张权利时予以清偿。被告倪益佳作为被告桐城市兴佳实业有限公司一人股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定。
综上所述，对原告刘先龙要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桐城市兴佳实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘先龙借款40000元；
二、被告倪益佳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告桐城市兴佳实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年五月九日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4667号
原告：闫存如，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：王传峰，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告闫存如与被告王传峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫存如及其委托诉讼代理人张庆冻到庭参加诉讼，被告王传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫存如向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时30分许，被告王传峰驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县阳张路自西向东行驶至事故地点，与前方顺行左转弯闫存如驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告闫存如受伤。事故发生后，被告王传峰将原告闫存如送到医院后逃离。同年9月12日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字第3715218201601178号《道路交通事故认定书》，认定被告王传峰负事故的全部责任，原告闫存如不负事故的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王传峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:2016年9月5日8时30分许，被告王传峰驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县阳张路自西向东行驶至事故地点，与前方顺行左转弯闫存如驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告闫存如受伤。事故发生后，被告王传峰将原告闫存如送到医院后逃离。同年9月12日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字第3715218201601178号《道路交通事故认定书》，认定被告王传峰负事故的全部责任，原告闫存如不负事故的责任。事故发生后，原告闫存如被送往阳谷县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费10196.45元，上述费用被告王传峰垫付医疗费1000元。原告受伤后由闫学超（系原告之子）进行护理，护理人员的身份为农村居民。
另查明，被告王传峰是肇事无号牌二轮摩托车的实际车主，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字第3715218201601178号《道路交通事故认定书》，认定被告王传峰负事故的全部责任，原告闫存如不负事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为10196.45元、住院伙食补助费为1020元、营养费为1020元、误工费为1211.56元、护理费为2019.26元、交通费酌情认定500元，以上原告损失共计15967.27元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。且该案被告王传峰负事故的全部责任，为此，被告王传峰应赔偿原告闫存如医疗费、住院伙食补助费为、营养费、误工费、护理费、交通费共计15967元（精确到个位数）。因被告王传峰为原告垫付医疗费1000元，故被告王传峰被告王传峰应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为、营养费、误工费、护理费、交通费共计14967元。被告王传峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传峰于本判决生效后十五日内赔偿原告闫存如医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14967元。
二、驳回原告闫存如其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告闫存如承担500元，被告王传峰承担300元（原告已预交，由被告王传峰连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马田军
人民陪审员 王太壮
人民陪审员 朱改明
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10431号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人：冯丽贞。
委托诉讼代理人：郭敏霞，该司员工。
被告：谢丽娇，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之6号。
法定代表人：黄冠芳。
委托诉讼代理人：洪本乐，广东南天明律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称农商行大良支行）诉被告谢丽娇、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司（以下简称为广德业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行大良支行的委托代理人郭敏霞、被告广德业公司公司的委托代理人洪本乐到庭参加了诉讼，被告谢丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大良支行的诉讼请求：一、被告冯松兴、邵结庄归还原告贷款本金140595.83元及利息（利息、罚息按合同约定计算至所有欠款清偿完毕之日，其中暂计至2016年2月18日的利息为27891.37元、罚息为37898.33元）；二、原告对位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城A区四座首层314号抵押物依法享有优先受偿权；三、判令被告广德业公司对全部债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢丽娇于2000年11月29日与原告签订了编号为顺信购房抵借字2000营第541号《顺德市农村信用合作社购房借款抵押合同》，合同约定，被告谢丽娇以其名下位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城B区贰座首层222号商铺作抵押（已办妥抵押备案登记）向原告申请借款。原告依约于2000年12月11日向被告谢丽娇发放了贷款237000元，期限为20年。根据原告与被告广德业公司于2001年8月16日签订《联合开办楼宇按揭贷款协议书》的约定，被告广德业公司应对被告谢丽娇的上述债务承担连带保证责任。另，顺德市大良农村信用合作社已依法变更为原告。被告谢丽娇应按照合同约定及供款方式每月向原告归还本息。但合同项下贷款从2005年3月份开始出现欠供，构成违约。
被告广德业公司辩称：1.管理人在接受的资料中未发现相关资料显示被告广德业公司需要对该笔借款承担担保责任，管理人认为被告广德业公司不应承担担保责任。2.原告在本案中主张贷款本金、利息和罚息等，管理人不是贷款合同相对方，对具体数额无法确定，法院核实。3.即使被告广德业公司需要承担担保责任，管理人认为也仅仅在本案抵押物清偿不足部分承担责任。
本院依法向被告谢丽娇送达起诉状副本及开庭传票，但被告谢丽娇既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院对原告所主张的事实予以确认，并另查明：原告名称由顺德市大良区农村信用合作社现已变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。被告广德业公司于2004年3月16日将企业名称由顺德市广德业房地产发展有限公司变更为佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司。
再查明：原告与被告谢丽娇签订的《购房借款抵押合同》第十条约定借款人不能按合同约定及时足额交纳借款本息的，给予一个月的宽限期（贷款逾期后不给予宽限期），宽限期内借款人及时补缴的，不计收罚息；宽限期满借款人仍未补缴的，从逾期之日起，按日息万分之三计收利息，以后遇逾期贷款罚息幅度调整，实行分段计息。贷款逾期后，在逾期期间不能按期支付的利息，按逾期日人民银行规定的罚息利率按月计收复利。合同另约定如被告在还款期内累计拖欠三期应供款，或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，则构成违约。
又查明：被告广德业公司与原告于2001年8月16日签订了《联合开办楼宇按揭贷款协议书》，协议书第2条约定原告同意为被告广德业公司开发的座落于顺德市××区××“××大厦”、“广地商贸城”商住楼提供按揭业务，但被告广德业公司必须作为该按揭业务的借款人向原告办理按揭贷款的保证人，并承担连带保证责任。
本院认为，原告与谢丽娇签订的两份《购房借款抵押合同》合法有效，应受法律保护。由于谢丽娇在清还部分款项后，已累计超过三期未向原告足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权宣布全部贷款提前到期并要求谢丽娇清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2016年6月21日，所欠贷款本息情况如上述。按照原告在庭审时的请求以及合同约定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至原告起诉前一天即2016年6月28日，之后按日万分之三计算逾期利息至欠款清偿之日）。另因谢丽娇用贷款购买的商铺已抵押给原告并办理了公示登记手续，原告有权就合同项下的上述债权对222号商铺享有优先受偿权。另原告主张广德业公司对谢丽娇的上述全部债务承担连带清偿责任。对此本院认为，原告与谢丽娇签订上述《购房借款抵押合同》时，广德业公司并非保证人。而根据原告与广德业公司签订的《联合开办楼宇按揭贷款协议书》，并没有具体对本案所涉债务的保证顺序进行明确约定。故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”可知广德业公司仅对222号商铺担保范围以外的债权承担保证责任。原告本项诉讼请求超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿编号为顺信购房抵借字2000营第541号的《购房借款抵押合同》项下的贷款（含未到期）本金、利息（暂计至2016年6月21日，被告谢丽娇欠全部贷款本金207047.8元，利息212273.97元（含罚息），之后利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至2016年8月28日，2016年8月29日起的利息按日万分之三计算至贷款全部清偿之日）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对被告谢丽娇购买的位于佛山市顺德区大良广珠路广地商贸城B区贰座首层222号的商铺就上述第一项债权享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司对被告谢丽娇上述第一项债务，在原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行享有的上述第二项优先受偿权担保范围外，承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7589.82元(原告已预交)，由被告谢丽娇负担（被告谢丽娇应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更468号
罪犯杨玉云，女，1973年6月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月18日作出（2013）丰刑初字第269号刑事判决，以杨玉云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；责令杨玉云等人共同赔偿被害人经济损失共计人民币208万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）泉刑终字第1043号刑事判决，撤销原判决中对杨玉云的量刑部分，上诉人杨玉云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨玉云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨玉云减刑的建议，符合法律规定。因该犯参与合同诈骗犯罪，财物达人民币二百多万元，给众多被害人造成经济损失且大部分赃物未追回，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉云减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月20日起至2021年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更468号罪犯杨玉云，女，1973年6月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月18日作出（2013）丰刑初字第269号刑事判决，以杨玉云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；责令杨玉云等人共同赔偿被害人经济损失共计人民币208万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）泉刑终字第1043号刑事判决，撤销原判决中对杨玉云的量刑部分，上诉人杨玉云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨玉云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨玉云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨玉云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨玉云减刑的建议，符合法律规定。因该犯参与合同诈骗犯罪，财物达人民币二百多万元，给众多被害人造成经济损失且大部分赃物未追回，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉云减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月20日起至2021年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十六日书记员 李晓圻
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第748号
申请执行人蔡惠荣。
被执行人俞华伟。
申请执行人蔡惠荣与被执行人俞华伟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1300号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞华伟的银行存款人民币101400元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月三十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执54号
关于申请执行人郑国彬与被执行人常春秋交通事故纠纷执行一案，（2016）吉0122民初1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常春秋没有履行法律文书确定的内容，申请执行人郑国彬于2016年11月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初1468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑国彬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费379.00元已由被执行人常春秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初字第1468号民事判决书执行完毕，本案以结案。
二〇一七年三月十三日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0923执1494号
申请执行人:陶道阳，男，1974年2月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：陈静，女，1984年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陶道阳与陈静借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0923执1494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十八日
书记员 王 曦
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审182号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被执行人卢建民，曾用名卢建明。
被执行人黄玉梅。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月3日作出的冶卫计征决（2015）第15174号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15174号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15174号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈双双
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第224号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人邓XX，男，生于1996年5月20日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人邓XX犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年2月21日15时许，被告人邓XX酒后无证驾驶无号牌拖拉机由弥勒市虹溪镇文笔村方向驶往火石街方向。15时30分许，当行至弥勒市虹溪镇第三中学后大门处时，将被害人史XX撞倒并碾压，并两次碰撞对向驶来由张XX驾驶的云GFN3**号小型普通客车，之后又撞到姜XX家的房子。造成史XX当场死亡，姜XX家的房子受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，邓XX的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为70mg／100ml血。经交通部门认定：邓XX承担此事故的全部责任，史XX、张XX不承担此事故的责任。事故发生后，被告人邓XX与被害人及死者家属达成了赔偿协议，并履行了部分赔偿义务。死者家属对被告人邓XX表示谅解，请求对被告人邓XX从轻处罚。
上述事实，被告人邓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，到案经过笔录，户口证明，证人张XX等人的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX无视国家道路交通安全法规定，饮酒后无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人邓XX系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，且赔偿了被害人部分经济损失，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓XX在有期徒刑一年至二年之间量刑，并可适用缓刑，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人邓XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵志清
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2755号
原告：大同市南郊区荣东天成汽车销售有限公司，住所地大同市大庆路海河汽贸城东区7-9。
法定代表人：郭增锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告大同市南郊区荣东天成汽车销售有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军、被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损100430元、施救费5500元、评估费6000元，各项损失共计111930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日12时45分许，刘刚驾驶蒙JXXX**、XXXXXX重型半挂货车行驶至河北省怀来县西水泉路段，与同向行驶的张树强驾驶的晋BP10**/BFG71挂货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该交通事故经河北省怀来县公安交警大队事故认定书认定：刘刚负事故全部责任，张树强无责任。经查，本案原告所有的蒙JXXX**/XXXXXX重型半挂货车于2016年5月20日在本案被告处投保有机动车损失险及不计免赔，主车保险责任限额207000元，保期为一年。该起事故发生在保险期限内。综上，原告认为，被告作为原告车辆商业险的保险人，应该在保险责任范围内承担相应责任。为此，特依据相关法律规定，向贵院起诉，请依法判决。
被告辩称，1、对事故发生经过、责任划分及投保情况没有异议；2、原告不是车辆所有人，如果没有车辆所有人的授权，被告将不能在保险范围内进行赔偿；3、原告车辆的损失应当在对方车辆交强险无责限额内先行进行赔付；4、原告车辆损失评估属于单方委托，程序不合法、评估结论偏高，被告申请重新鉴定；5、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主体是否适格的问题，庭后原告提供蒙JXXX**车辆登记所有人乌兰察布市蒙晋汽车营销有限责任公司的证明，证明蒙XXXX**车辆在该公司系挂靠关系，保险费实际支出人为大同市南郊区荣东天成汽车销售有限公司。该公司同意大同市南郊区荣东天成汽车销售有限公司向保险公司主张和索赔，享受保险利益。原告与被告签订了保险合同，车辆登记所有人也出具证明同意由原告主张保险利益，故原告起诉主体适格。
关于原、被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告要求蒙XXXX**车辆损失100430元，并提供大同市腾远价格评估有限公司的价格评估结论书予以证明。被告对此不予认可，认为评估结论与实际损失不符，被告定损为30955元，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。被告提供的定损单是被告单方定损，不能反驳原告提供的价格评估结论书，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的施救费，原告要求5500元，并提供大同市南郊区九九九清障救援中心的施救费发票予以证明。被告认为施救费用偏高对此不予认可。本院认为，原告提供的大同市南郊区九九九清障救援中心的施救费发票可以证明原告支付施救费5500元，本院对此予以确认。被告认为费用偏高，未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。3、关于双方争议的评估费，原告要求6000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计111930元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。蒙JXXX**车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告111930元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，被告赔付原告损失后，取得对第三者的代为求偿权。被告辩解原告车辆的损失应当在对方车辆交强险无责限额内先行进行赔付，本院不予采纳。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告大同市南郊区荣东天成汽车销售有限公司111930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏晓婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初406号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人姜强，男，1978年12月22日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人姜强犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人姜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日21时许，被告人姜强醉酒后驾驶黑色小型轿车沿汉彭路由东往西方向行驶，至本市濛阳镇凤凰大道与汉彭路交叉路时被民警挡获。经血液乙醇浓度检验，被告人姜强血液中乙醇浓度为109.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜强在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，检查笔录及照片，证人曾某的证言，被告人姜强的供述及辨认笔录、照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告、检验报告告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖 轶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2602号
上诉人（原审原告）:曹梦华,女,汉族,1936年5月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戴林书，男，汉族，1964年4月16日出生，住安徽省合肥市政务区。
上诉人曹梦华因与被上诉人戴林书股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹梦华上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、确认申请股权变更登记申请材料之一的股权转让协议是否成立，应属于民事案件的受理范围。2、案涉股权转让协议是进行股权变更登记的基础性问题，工商行政管理部门无权直接对合同效力进行确认。由股权转让产生的纠纷，应先由法院作出民事判决后，再由登记机关根据判决作出是否撤销登记的决定。3、一审法院未区分上诉人诉请的指向，仅因案件可能涉及到行政行为，就一概将其归结为行政诉讼受案范围，显属认定错误。
戴林书辩称，合肥索迪机电有限公司是曹梦华出资80万元，我出资320万元共同设立。公司一直由我经营，后来为了缓和我与妻子李苁蓉的夫妻矛盾,我就在李苁蓉制作的股东会决议及股权转让协议上签字了，同时代签了曹梦华的字。在我不知情的情况下，李苁蓉办理了相关的工商变更手续。曹梦华在我的离婚诉讼时知道了股权变更的事情。希望法院审理本案，还原事实真相。
曹梦华向一审法院起诉请求：确认落款日期为2015年1月5日的《公司股权转让协议》未成立，并判令戴林书将曹梦华享有的合肥索迪机电有限公司20%的股权返还给曹梦华。
一审法院认为，本案系曹梦华对于2015年1月15日合肥索迪机电有限公司在工商行政部门进行股权变更登记及其登记基础是否合法产生质疑而引发的纠纷。该问题涉及对于行政机关具体行政行为合法性的审查，不属于民事案件受案范围，其相关起诉依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回曹梦华的起诉。
本院认为，案涉《公司股权转让协议》中约定的股权转让事项已经在工商行政部门办理了变更登记手续，一审法院裁定驳回曹梦华的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年四月十九日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39736号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：康智全，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康智全信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,724.06元。原告诉称,被告康智全系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,724.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2201号
上诉人（原审被告）高四龙，男，汉族，1949年12月2日出生，住郸城县。
委托代理人刘树娟，系河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高从礼，男，汉族，1947年12月3日出生，住郸城县。
委托代理人师静，系河南旅途律师事务所律师。
上诉人高四龙因与被上诉人高从礼排除妨害纠纷一案。不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高四龙及其委托代理人刘树娟，被上诉人高从礼及其委托代理人师静到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
高四龙上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下，1、一审程序严重违法，一审时高四龙因路途遥远及天气原因在11点左右赶到法院，但原审法院仍然缺席判决，严重违反了民事诉讼法的程序原则。2、一审法院认定事实不清，其依据的朱大楼行政村出具的证明没有具体承办人，出具证明的期间行政村公章在乡里存放且未出具过任何手续，故该证明涉嫌伪造。争议土地高四龙已经以自己名义耕种近20年，行政村不可能给高从礼出具证明。高四龙在庭审中补充上诉理由如下，1、高从礼并未取得涉案土地的承包承包经营权。2、高从礼诉称的土地与高四龙现耕种的3.8亩土地四邻不同，不是同一地块。3、高从礼实际耕种的土地没有减少，高四龙并未侵权。
高从礼答辩称1、1997年第二轮土地承包时将本案争议土地3.8亩承包给高从礼，双方并无争议。2、本案土地承包经营权未发生变化。3、高从礼将争议土地交给他人代耕，后高四龙耕种至今，拒绝返还。4、高四龙没有合法获得土地承包权。
高从礼向一审法院起诉，请求判令高四龙归还其承包土地并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下，高从礼于1997年分得承包地3.8亩。因其长期外出打工，就委托村干部交于高永钦代耕。高永钦停止代耕后并没有将该地交于村干部，该地撂荒。后高四龙私自将该地种上了庄稼。现因高从礼向高四龙索要该地未果，引起诉讼。
一审法院认为，高从礼系本案所涉争议土地的承包经营权人，有高从礼提供的村委证明、分地时的账本及“两补”存折可证实，高从礼依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，故对高从礼要求高四龙返还耕地的诉讼请求，法院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条之规定，判决，限高四龙于判决生效后七日内返还高从礼承包的3.8亩土地。
本院二审期间，高四龙提交证据如下：证据一、村委会证明一份。证明公章由乡政府保管，高从礼所举证据来源违法。证据二、农业税到户情况表。证明高从礼实际耕种土地多于应耕种的数目，高四龙不存在侵权。证据三、高清华证明一份。证明涉案土地属于高四龙的承包地，高从礼没有取得承包经营权。证据四、高清华出庭作证。证明目的同证据三。
高从礼经质证，对上述证据意见如下，1、对证据一无异议、2、证据二无本案无关。3、证据三、四内容不真实。高清华未参与土地分配，证言不应采信。
高从礼提交证据如下：证据一、行政村证明两份，证明争议土地系高从礼承包。证据二、高卫东、高超峰、高清月证言各一份。其中高卫东系分地时的经手人，现任行政村副支书，高超峰系分地时的群众代表，高清月息涉案土地的代耕人。证明目的同证据一。证据三、高卫东、高清月出庭作证，证明目的同证据一。
高四龙经质证，对上述证据意见如下，1、证据一不符合证据形式要求，内容不真实。2、证据二、三证人证言不真实，证人与高四龙有矛盾，存在利害关系。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，高从礼一审时提交行政村证明一份证明自己对本案争议土地享有承包经营权，高四龙对该证明所载公章提出异议，称证明出具时间内公章在乡政府保存，其来源不合法，但其并无证据证明该公章不真实。而二审中高从礼又提交了一份仍加盖有行政村公章的日期为2016年1月28日的证明，内容与上述证明基本一致。且一审时法院对高四龙所做的调查笔录中，高四龙对争议土地表述为“他（高从礼）曾经交给队里面了，后来队长又分给我了”，并结合庭审中双方诉辩及证人陈述，可认定高从礼在1997年土地承包时取得本案争议土地承包经营权的事实。
承包期内，发包方非法定事由不得收回或调整承包地，如因特殊情况对个别农户土地进行调整，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的村民代表同意并报相关部门批准。本案中高从礼在第二轮土地承包中取得涉案土地的承包经营权，高四龙称高从礼自愿放弃经营权，但无证据证明，其主张不能成立。
按照法律规定，土地承包的方案应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，土地承包应按照法律规定的程序进行并签订承包合同。本案中高四龙称其2000年经高清华承包取得涉案土地的承包经营权。高清华出庭证实此事，并称经过行政村开会研究。但经询问，高清华明确表示，既无会议记录，亦无承包合同。而高四龙在一审的调查笔录中对承包权的取得表述为“这块地是队长一个人分给我的”。综上，高四龙称其对争议土地享有承包经营权，但其提供的证据仅能证明其现对该土地实际耕种，但并无有效证据证明通过合法程序取得了该土地的承包经营权。故原审认定高从礼享有涉案土地的承包经营权，判令高四龙返还土地，事实清楚，应予维持。
高四龙还上诉称原审程序违法，经阅卷，原审法院依法向高四龙送达了开庭传票，但高四龙未按照法院规定的时间准时到庭，其所称路途较远及天气原因并非法定的延期开庭之事由，且并无证明其向法庭递交了延期申请并经准许的证据。另，高四龙到庭后，法庭向其进行了调查并制作了调查笔录，综上，一审法院未剥夺其诉讼权利，程序并无违法之处。
综上所述，高四龙的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由高四龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 谭国华
审判员 武国旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王子宽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第288-1号
申请执行人李金莲，女，1959年10月28日出生。
被执行人周和平，男，1956年5月22日出生。
被执行人刘晓罡，男，1982年1月30日出生。
被执行人贺银秋，男，1968年7月24日出生。
本院在执行申请执行人李金莲与被执行人周和平、刘晓罡、贺银秋建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人刘晓罡、贺银秋已向湖南省高级人民法院申请再审，该院已经立案再审并在审理之中。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
终结本元（2011）祁民一初字第650号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 伍华明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭扬波
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5419号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告霍仁平，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告牟强，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗开奎，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告霍仁平、牟强、罗开奎、金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告霍仁平、牟强、罗开奎经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年10月14日，原告与被告霍仁平签订借款合同一份，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款2012年10月13日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为牟强、罗开奎。贷款用途为生产经营周转。2011年10月14日，原告向被告霍仁平发放了借款50000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均未结清，截止2016年6月30日，尚欠原告贷款本金50000元及利息10409.75元，合计60409.75元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告偿还截止2016年6月30日贷款本金50000元及其利息10409.75元，合计60409.75元；判令被告支付自2016年7月1日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告霍仁平、牟强、罗开奎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月7日，被告霍仁平以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，被告罗开奎、牟强作为担保人在申请表上签字。同日，被告霍仁平、牟强、罗开奎自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年10月14日，原告与被告霍仁平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元；借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人霍仁平、担保人罗开奎、牟强均在借款合同上签字捺印。2011年10月14日，原告农行綦江支行向被告霍仁平发放了借款50000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，截止2016年6月30日尚欠原告农行綦江支行借款本金50000元及利息10409.75元。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、个人借款凭证、截至2016年6月30日被告霍仁平欠原告本息的系统生成表等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告霍仁平签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行綦江支行与被告霍仁平之间借贷关系成立。被告霍仁平向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告霍仁平未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告霍仁平偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率计算并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告牟强、罗开奎与被告霍仁平自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告牟强、罗开奎承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍仁平在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及截至2016年6月30日的利息、罚息和复利10409.75元，2016年6月30日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告牟强、罗开奎对被告霍仁平应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告霍仁平负担，被告牟强、罗开奎对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月十一日
书 记 员 罗 靖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初980号
原告：高朝辉，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
委托诉讼代理人：高养斌（系高朝辉之弟），男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
被告：张学芳，女，汉族，农民，正宁县永和镇人。
原告高朝辉与被告张学芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高朝辉的委托诉讼代理人高养斌、被告张学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朝辉因张学芳未归还其180000元借款，请求判令：张学芳归还其借款180000元及利息（自2015年11月29日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）。
本院基于查明的事实，张学芳于2015年11月29日向高朝辉借款180000元，未约定还款期限，但约定月利息6000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，判决如下：
张学芳于本判决生效之日起三日内归还高朝辉借款180000元及该款自2015年11月29日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张学芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 霄
二〇一八年七月五日
书记员 马凤鸣
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6254号
原告：韩某，男，汉族，1982年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张远航，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司。
统一社会信用代码：915300007097063699。
住所：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦*楼。
法定代表人：徐杰。
委托代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩某诉被告云南华海房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人张远航，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托代理人顾立公到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月25日向原告借款人民币92万元，年利息为20%。原告于2014年11月25日通过刷卡方式向被告支付借款。双方于2015年7月14日签订《借款延期协议》，确认借款期限至2015年12月31日，如被告超过借款期限15天未履行还款义务，应向原告支付每天万分之三的违约金。双方于2015年7月14日签订《借款利息结算确认书》，确认至2015年6月30日被告拖欠原告的利息为人民币68558.9元，签订协议后，被告仅在2015年8月3日向原告归还借款人民币45万元，2015年9月30日归还借款30万元，上述借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款人民币17万元以及至2016年8月31日的利息人民币131337元，且自2016年9月1日起按照年利息20%向原告支付利息至实际还款之日；2、向原告支付逾期付款的违约金15300元；3、承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：认可尚欠被告借款本金17万元，对利息的计算予以认可，但是利息和违约金加在一起超过年利息24%，超过部分我方不应该承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。经质证，被告对该份证据无异议。
2、借款延期协议、借款利息结算确认书。证明截止2015年6月30日被告向原告借款920000元，借款期限至2015年12月31日，借款利息为20%，超过还款期限15天未还款，按每日万分之三计算违约金；截止2015年6月30日经原、被告确认，被告仍拖欠原告利息为68558元。经质证，被告对该份证据无异议，但认为违约金的计算没有明确时间，且违约金加上利息超过了年利率24%，对超过部分不应得到支持。
3、收据、户口本、账户历史明细清单、结婚证复印件、信用卡账单，证明被告于2014年11月25日出具收据确认收到原告出借的借款92万元；原告分别通过原告母亲刘某和配偶李某的账户向被告出借款项92万元。经质证，被告对该份证据无异议。
4、账户历史明细清单，证明被告于2015年8月3日还款45万元，于2015年9月30日还款30万元。经质证，被告对该份证据无异议。
被告没有向本院提交证据。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院的庭审调查，确认如下案件事实：2014年11月25日原告通过其母亲刘某、配偶李某的账户向被告出借借款共计92万元，2015年7月14日原告与被告签订《借款延期协议》，确认截止2015年6月30日原告实际向被告出借92万元，借款利息约定为20%，借款期限延至2015年12月31日，如被告超过借款期限15天未履行还款义务，应向原告每天支付万分之三的违约金。同日，双方还签订《借款利息结算确认书》，确认截止2015年6月30日被告拖欠原告利息为68558.9元。上述协议签订后，被告于2015年8月3日归还原告借款45万元，2015年9月30日归还借款30万元，两次共计归还原告借款75万元，现尚欠原告借款17万元及相关利息。关于利息的计算，庭审中，经原、被告一致确认：截止2015年6月30日经双方对账利息为68558.9元，2015年7月1日至2015年8月2日合计33天以92万元为基数按年息20%计算利息为16635.6元；2015年8月3日至2015年9月29日合计57天以47万元（因被告于2015年8月3日还款45万元）为基数按年息20%计算利息为14679.5元；2015年9月30日至2016年1月15日合计108天以17万元（因被告于2015年9月30日还款30万元）为基数按年息20%计算利息为10060元，以上利息合计109934元。另，为本次诉讼，原告支出了保全费2027元。
本院认为：根据庭审中原告提交的《借款延期协议》、《借款利息结算确认书》，本院确认被告于2014年11月25日向原告借款92万元，后被告先后归还了原告借款75万元，现尚欠借款本金17万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金17万元，故对原告要求被告归还原告剩余借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告主张的利息及违约金，因双方在《借款延期协议》中约定了利息及违约金的计算标准，同时，庭审中，经双方一致确认，截止2016年1月15日的利息为109934元，且双方均同意自2016年1月16日起计算至被告实际还款之日止，按年利率24%的标准计算利息，该约定不违背法律规定，本院予以确认。关于保全费的诉请，因被告逾期还款构成违约，导致原告为主张权利而产生了保全费，故该费用也应由被告承担。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内归还原告韩某借款本金17万元及截止2016年1月16日的利息109934元，并承担自2016年1月16日起至被告实际还款之日止按年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费3025元、保全费2027元（原告已预交），两项合计5025元，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担，于付款之日一并支付原告韩某。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐宏娟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初6254号原告韩晶，男，汉族，1982年8月31日生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人张远航，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市环城西路**新滇元商厦**。法定代理人：徐杰。本院在审理原告韩晶诉被告云南华海地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，要求查封、扣押或者冻结被告云南华海地产开发经营有限公司名下价值301337元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告云南华海房地产开发经营有限公司所有的价值人民币301337元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普会峻二〇一六年九月十九日书记员  李 刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初547号
原告：欧小红，女，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：王宏艳，男，住吉林省磐石市烟筒山。
委托诉讼代理人：孔祥发，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告欧小红与被告王宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小红的委托诉讼代理人朱立明、被告王宏艳及其委托诉讼代理人孔祥发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧小红向本院提出诉讼请求：1.判令王宏艳返还借款本金共计56400元；2、判令王宏艳给付立案至借款全部还清期间的利息（按月利2分计算）；3、诉讼费由王宏艳承担。事实和理由：欧小红在吉林市丰满区大孤家子村一组承包石场。2015年，王宏艳经朋友介绍开始在欧小红的石场组织工人开采石头，双方约定欧小红按每立方米65元给付采石款并且王宏艳组织的工人由王宏艳负责开资，欧小红只按照每立方米65元给付承包款。期间王宏艳多次以生活开支为由向欧小红借款。现欧小红与王宏艳间的工程款已结清，但双方在结算工程款时未扣除该部分借款，故欧小红依法向本院提起诉讼。
王宏艳辩称：欧小红所主张的借款在其与王宏艳进行实际工程款结算时已经进行抵扣，包含在本院（2017）吉0211民初2359号案件中双方均已认可的已结算13余万元工程款范围内。扣除欧小红已陆续支付的13万余元（包括已借伙食款、给付工资及为王宏艳垫付的部分工人工资），欧小红尚欠王宏艳6万余元。在（2017）吉0211民初2359号案件中，欧小红也自认抵扣了13万元左右，与王宏艳的陈述一致。虽然二人没有进行最终的书面决算，但通过（2017）吉0211民初2359号案件经吉林市中级人民法院调解，最终以欧小红向王宏艳支付1.8万元尾款而终结�在上述案件的诉讼过程中，欧小红也从未提及伙食借款没有结清问题，对此又进行诉讼也不符合行业结算习惯。在（2017）吉0211民初2359号案件审理过程中，欧小红也自认扣除欧小红已向王宏艳支付的13万元，尚欠尾款26000元。因此，调解数额最终确定为18000元。现该调解书已生效，二人之间的债权债务关系已经终结。欧小红就王宏艳所借用伙食费及工人工资款另行告诉，属一事不再理。在实际施工过程中也存在以借支的形式支付一部分工程款，在结算时一并扣除的习惯。如存在王宏艳欠付借款的事实，在（2017）吉0211民初2359号案件及（2018）吉02民终223号案件诉讼过程中，欧小红从未提及伙食借款应予扣除的问题，有违常理。虽然二人之间没有进行书面结算，但实际上通过此前诉讼已经证实双方已结算完毕。所以，已进行抵扣的款项不应再予以处理。按惯例，伙食借�在结算时应一并予以扣除，如欧小红认为没有扣除，其应对其诉讼主张承担举证责任。如举证不能，其诉请应予以驳回。
经审理查明：2015年6月12日，王宏艳与欧小红签订《安全、生产、定额、承包合同》，约定定额标准为石料每立方米65元，王宏艳组织工人为欧小红开采石料。王宏艳负责工人的工资。在王宏艳施工期间，曾多次向欧小红借伙食费、工人回家路费等款项共计45300元。
2017年，王宏艳以欧小红欠付其采石款6万元为由，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，双方均自认欧小红已向王宏艳支付工程款13万余元。本院于2017年12月作出（2017）吉0211民初2359号民事判决，判决驳回了王宏艳的诉讼请求。王宏艳不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院。经吉林市中级人民法院调解，王宏艳、欧小红自愿达成如下协议：一、欧小红于本调解书生效后十日内一次性给付王宏艳1.8万元；二、王宏艳放弃其他诉讼请求。吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终223号民事调解，现该案已进入执行阶段。
认定上述事实的证据有：（2017）吉0211民初2359号民事判决书、庭审笔录、（2018）吉02民终223号民事调解书、《安全、生产、定额、承包合同》、借条等。
本案争议焦点问题是：欧小红与王宏艳之间是否存在借款事实，如存在借款事实，该借款是否已与工程款进行了折抵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧小红主张王宏艳向其借款56400元，要求王宏艳予以偿还。就欧小红提供的借款凭证，对其中记录在笔记本中的13笔借款真实性，王宏艳表示认可。对欧小红提供的金额为10000元的借据，王宏艳对其真实性提出异议，认为该凭证中“王宏艳”签字不是其本人所为。因该凭证中并未标明为欠款凭证，且凭证中记载的金额大小写不一致，同时，通过肉眼观察，此凭证中“王宏艳”的签名与其他13笔借款中“王宏艳”的签名存在区别，故本院向欧小红释明，在王宏艳对该凭证中“王宏艳”签字真实性有异议的情况下，应由欧小红对该证据的证明效力进一步补强，即对王宏艳签字的真实性以鉴定的方�进一步加以证明。而欧小红在本院指定期间内并未对王宏艳签字的真实性向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。对该凭证中体现的10000元借款真实性，本院不予确认。就王宏艳认可的13笔共计45300元借款，王宏艳是否应当履行偿还义务的问题。从欧小红提供的该13笔借款的借款凭证及借款事由看，该13笔借款均是在王宏艳施工过程中，尚未结算工程款之前，王宏艳为维持其本人及所雇佣工人的日常生活开销而先行向欧小红预支的工程款。按惯例，该部分预支费用应当在双方进行结算时一并扣除。虽然现欧小红主张该13笔借款并未在结算时予以扣除，但其就双方均认可已支付的13万余元具体构成及如何向王宏艳履行支付义务的，无法说明。加之在此前王宏艳向法院提起索要工程款诉讼案件过程中，欧小红在最终接受调解前均未表示王宏艳仍欠付其伙食费款未�还并主张抵销。故对欧小红主张的王宏艳所借伙食费等共计45300元未偿还的事实，本院认为欧小红提供的证据不足以证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回欧小红的诉讼请求。
案件受理费605元（已减半收取），由欧小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年五月九日
书记员 佟佳毓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终564号
上诉人（原审被告）：李振胜。
被上诉人（原审原告）：铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州激活园林工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路南都国际3-618室。
法定代表人：李淑桂，该公司经理。
原审被告：徐州富邦饲料有限公司，住所地徐州经济开发区徐庄镇工业园徐海路1号。
法定代表人：朱效果，该公司经理。
原审被告：李淑桂，女，1977年3月出生，居民身份证号码3203231977********，汉族，住徐州市泉山区解放南路南都国际*****室。
上诉人李振胜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。
李振胜上诉称，原裁定认定合同约定的“贷款人住所地人民法院管辖”有效，以涉案借款合同是与铜山农村商业银行股份有限公司的分支机构“大庙信用社”所签，裁定本案移送“大庙信用社”住所地徐州经济技术开发区人民法院审理错误，“大庙信用社”仅是铜山农村商业银行股份有限公司的分支机构，不是本案适格主体，铜山农村商业银行股份有限公司的住所地在徐州市××山区，上诉人住所地在徐州市××山区，故本案应由徐州市铜山区或泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，对于纠纷解决，涉案《流动资金借款合同》第十六条约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案当事人书面协议管辖条款依法有效，由于涉案借款合同的贷款人系铜山农村商业银行股份有限公司的分支机构“大庙信用社”（以该社名义签订涉案借款合同，合同贷款人写明“大庙信用社”，同时加盖“大庙信用社”公章），一审法院据此裁定本案移送“大庙信用社”住所地人民法院即徐州经济技术开发区人民法院审理，于法有据，依法予以维持。对上诉人主张本案由铜山区或泉山区人民法院审理，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘思蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特115号
申请人:苏州太湖水星游艇会酒店有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号。
法定代表人：吴奇岷，总经理。
委托诉讼代理人:张梓欣，公司员工。
被申请人:熊俊艺，女,1988年2月6日出生，汉族，住泰兴市。
申请人苏州太湖水星游艇会酒店有限公司与被申请人熊俊艺因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏州太湖水星游艇会酒店有限公司诉称:被申请人入职时提交的个人简历与填写的应聘人员登记表与其社保记录严重不符，申请人依据《员工手册》的规定与其解除劳动合同合法有据，不存在违法的情形，且仲裁裁决对赔偿金的计算基数也有错误，故申请人请求撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月11日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决书，裁决：一、苏州太湖水星游艇会酒店有限公司于该裁决书生效后七日内支付熊俊艺赔偿金18000元。二、苏州太湖水星游艇会酒店有限公司于该裁决书生效后七日内支付熊俊艺赔2017年5月工资3241元。三、苏州太湖水星游艇会酒店有限公司于该裁决书生效后七日内返还熊俊艺2017年3月、4月扣款800元。四、对熊俊艺的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的仲裁裁决，程序合法，法律适用亦无明显不当，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州太湖水星游艇会酒店有限公司请求撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州太湖水星游艇会酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月十日
书记员 江 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2729号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李圳。
被告李蓉。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李蓉于2011年1月25日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年1月24日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年1月25日被告李蓉与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年1月25日起至2013年1月24日止，利率为月息8.775‰，按季结息，借款用途为经商。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息15，474.74元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月11日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、马驰社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蓉在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2015年9月20日所欠利息15，474.74元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同及展期协议约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 莎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终564号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）托某，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住；2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人托某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月十八日作出（2016）鲁0202刑初187号刑事判决。以被告人托某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人托某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人托某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人托某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人托某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人托某撤回上诉。
山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终564号原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）托某，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月21日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住；2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人托某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月十八日作出（2016）鲁0202刑初187号刑事判决。以被告人托某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人托某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人托某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人托某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人托某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人托某撤回上诉。山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  傅庆涛代理审判员  杜 凤二〇一六年八月二十九日书 记 员  王嘉晨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初958号
原告：朱生林，男，1959年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告：陈春香，女，1928年12月26日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告朱生林与被告陈春香赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告朱生林于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱生林的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱生林撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告朱生林负担。
审判员 姚文联
二〇一六年九月九日
书记员 万 冰