湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1642号
原告湖南省第三工程公司怀化分公司。
法定代表人：徐世红。
委托代理人（特别授权）杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告杨贤辉，男，汉族，1971年9月21日出生。
原告湖南省第三工程公司怀化分公司与被告杨贤辉房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省第三工程公司怀化分公司代理人杨阳，被告杨贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省第三工程公司怀化分公司（以下简称怀化分公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付位于怀化市鹤城区中国人民银行怀化市中心支行家属区3栋304号被拆迁房屋；2.判令被告接受原告置（调）换给被告的位于怀化市鹤城区银馨苑小区住宅楼的置（调）换房屋（房号1807），并按中国人民银行怀化市中心支行职工内部房价向原告支付购买置（调）换房屋新增面积的价款等款项共计112643.72元和赔偿损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月28日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。《房屋拆迁补偿协议书》第二条第一款约定：原告提供位于银馨院（苑）小区电梯楼，与乙方进行房屋产权调换；第七条约定：被告对被拆迁房屋的居住使用权在产权调换房屋竣工验收合格交付给被告6个月以后终止。产权调换房屋于2014年9月29日经竣工验收合格；2014年12月12日，原告贴出交房公告，公告中明确了交付时间为2014年12月16日至2014年12月25日。根据前述约定及事实，被告应于2014年12月25日前接受置（调）换房屋，并于2015年6月26日，将被拆迁房屋交付给原告。虽经原告多次催告，但被告均置之不理。《房屋拆迁补偿协议书》第三条约定:产权调换房屋新增面积按人民银行怀化市中心支行内部房价购买，即2580元/平方米；而房屋装潢作价补偿每户5万元，补偿金抵作产权调换房屋的新增面积购房款，因此，被告现应向原告支付新增面积购房款和其他费用共计112643.72元。现被告既不接受置（调）换房屋，亦不将被拆迁房屋交付给原告，更没有向原告支付新增面积的购房款，被告的违约行为客观存在，并给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿损失。现原告为维护其合法利益，故起诉于本院。
被告杨贤辉答辩称，被告与原告签订的《房屋拆迁补偿协议书》中约定：产权调换房屋楼层及房号的确定方法为乙方在朝南临太平溪方向5层至14层进行抽签，因此乙方有优先抽签选5至14层房屋的权利，原告提出的第二项诉讼请求显然违背协议的约定。被告已选择朝南临太平溪的12层房屋，原告对被告所选的12层楼房已进行《公告》。之后，原告单方违反约定，将被告所选的12层楼房“一房多卖”，卖给他人。因此，被告未得到补偿的房屋。原告违约的事实及对房屋的停水停电等事情，导致原告精神、情感等方面受到严重伤害。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银馨苑小区业主选房确认表，拟证明杨贤辉于2013年5月23日已选银馨苑小区1807号房，但被告认为该房屋系为其父亲所选，与本案无关，该确认表上显示的业主姓名是杨英喜，并非本案被告，与本案无关联性，故本院不予采信；2.中国人民银行的公函，拟证明杨贤辉的行为造成损失的情况，该证据仅是中国人民银行怀化市中心支行向被告银馨苑项目部发的一份公函，并未涉及若造成损失是否与因被告的行为相关，也未涉及到造成损失的具体情况，故本院不予采信；3.公告照片两张，拟证明当时被告选的是12层，但原告方认为该证据没有真实性，其没有发过这样的公告，而在庭审后，原告方向本院交的代理词中称，杨贤辉确实预选了12层，当时为了告知其它准购房业主支持开发商工作，不要选被拆迁户预选房源，因此原告于2013年3月22日贴出了该公告，故本院予以采信。另外，对于原告在庭审结束后向本院提交的《预售房屋转让协议》、收条、证明复印件各一份，拟证明被告将1807号房转让转让给了张鸿，原告于2013年6月从张鸿处收回了该房屋，对于这一事实，与被告在庭审中的陈述基本一致，本院予以采信。但原告以以上证据拟证明原告收回该房屋是得到了被告的同意才采取的行为，没有事实依据，本院不予采信。
本院经审理查明，原告与被告于2012年8月28日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。《房屋拆迁补偿协议书》第二条第一款约定：原告提供位于银馨院（苑）小区电梯楼，与乙方进行房屋产权调换，而产权调换房屋楼层及房号的确定方法为乙方在朝南临太平溪方向5层至14层进行抽签；第三条约定:产权调换房屋新增面积按人民银行怀化市中心支行内部房价购买，即2580元/平方米；而房屋装潢作价补偿每户5万元，补偿金抵作产权调换房屋的新增面积购房款；第七条约定：被告对被拆迁房屋的居住使用权在产权调换房屋竣工验收合格交付给被告6个月以后终止。2013年3月22日之前，原告组织被拆迁户优先选房，被告杨贤辉预选了12层。2013年3月22日，原告贴出了预选房屋结果的公告进行公示，但并未与被告签订正式协议。2013年5月23日，被告杨贤辉在原告处代其父亲杨英喜选了1807号房。2013年5月28日，被告杨贤辉以10万元价格将其父亲的购房指标卖给张鸿。2013年6月，原告从张鸿处收回了该房屋指标。2013年5月23日，被告所预选的房源被他人所选。为解决矛盾，原告与被告协商，欲将被告为其父亲所选的1807号房屋给被告。2014年9月29日，产权调换房屋竣工验收合格；2014年12月12日，原告贴出交房公告，公告中明确了交付时间为2014年12月16日至2014年12月25日。现原告要求被告接受位于怀化市鹤城区银馨苑小区住宅楼的1807号置（调）换房屋，并按中国人民银行怀化市中心支行职工内部房价向原告支付相应价款及赔偿相应的损失，同时交付位于怀化市鹤城区中国人民银行怀化市中心支行家属区3栋304号被拆迁房屋，但被告不同意。现原告为维护其合法利益，故起诉于本院，形成纠纷。
本院认为，2012年8月28日，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的其他法定情形，故双方均应遵守诚实信用原则，全面履行协议。该《房屋拆迁补偿协议书》已约定，原告提供位于银馨院（苑）小区电梯楼，与乙方进行房屋产权调换，产权调换房屋楼层及房号的确定方法为乙方在朝南临太平溪方向5层至14层进行抽签，而被告已预选了12层的房屋，虽然原告称被告已答应选择1807号房，被告应履行协议义务，但根据原告提供的2015年7月23日被告发给被告公司的邝焱的短信内容，并不能证明被告同意了原告的意见，仅能证明被告知道原告意图，并一直都在考虑之中，原告也未曾与被告签署过与选房的相关协议或表格。原告未能交付被告预选的房源，且在选房问题上未与被告达成一致意见，原告要求被告选择1807号房，无事实和法律依据，被告现拒绝履行其义务，实属履行其后履行抗辩权，故原告要求被告向原告交付位于怀化市鹤城区中国人民银行怀化市中心支行家属区3栋304号被拆迁房屋，接受位于怀化市鹤城区银馨苑小区住宅楼的1807号房屋，并按中国人民银行怀化市中心支行职工内部房价向原告支付购买置（调）换房屋新增面积的价款的主张，本院不予支持。因原告违约在先，导致被告未履行义务，其造成的损失应由原告承担，故对于原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省第三工程公司怀化分公司的诉讼请求。
案件受理费2653元，由原告湖南省第三工程公司怀化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十二月八日
代理书记员 李芳梅
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。