江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0922号
原告上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市闸北区虬江路867号一号楼二层。
法定代表人邹军利，系该公司董事长。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人卢亚丽，南京知识律师事务所律师。
被告江苏壹府房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市茅山风景区潘冲湖8号。
法定代表人刘滨，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告上海都市建筑设计有限公司（以下简称都市设计公司）与被告江苏壹府房地产开发有限公司（以下简称壹府房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员卞英明适用简易程序于2014年9月23日、11月11日、11月18日三次公开开庭审理。原告委托代理人王晶三次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人吴心伟第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人王飞第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市设计公司诉称：被告壹府房地产公司于2013年8月7日向原告都市设计公司发出《“曼地·茅山”项目五星级酒店方案设计招标书》，该招标书载明了“曼地·茅山”项目五星级酒店方案设计的具体要求，同时该招标书第十一条载明了付款方式及设计周期。都市设计公司在收到上述招标书之后立即投入了设计之中，并且在设计周期完成了设计方案。双方原定于2013年10月9日进行评标相关事宜，由于壹府房地产公司控股的江苏茅迪集团有限公司董事长的突然辞世，导致该评标陷入延期。2013年11月1日，壹府房地产公司和都市设计公司举行了设计方案汇报会议，但是该会议没有进行设计方案的评标，此后，壹府房地产公司以各种理由无限期推迟设计方案的评标，甚至“曼地·茅山”项目也实际终止了。都市设计公司为该合同的履行付出了大量的人力、物力、财力，现由于被告壹府房地产公司的违约行为，导致原告利益受损。现要求判令被告给付补偿费20万元。
被告壹府房地产公司辩称：1、原、被告的合同尚未成立，被告只是发布了一个《方案设计招标书》，属于要约邀请，并没有和原告签订设计合同，都市设计公司未经壹府房地产公司同意的情况下进行设计，壹府房地产公司无需支付报酬；2、从方案设计招标书的内容可以看出，原告主张20万元补偿费原告的设计方案必须达到被告的深度要求，而都市设计公司的设计不符合壹府房地产公司的深度要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告都市设计公司经营范围包括建筑工程设计、建筑装饰工程设计等，张凌俊系该公司员工。壹府房地产公司成立于2012年9月，经营范围为房地产开发经营等，张健与沙倩原系该公司员工。2013年6月4日，沙倩通过其QQ邮箱（帐号为66×××93@qq.com）向张凌俊网易163邮箱（帐号为myh300003@163.com）及QQ邮箱（帐号为48×××58@qq.com）分别发送邮件一份，内容为：“很高兴与贵司通话，洽谈初步合作情况，并希望能与贵司洽谈相关业务（茅山风景区地块酒店设计方面）！我司为江苏茅迪集团房地产板块平台公司（南京公司），集团主要从事公路材料、医院、农业生态园、工业园、矿山改造、房地产开发（旅游、度假区）等多项业务。本次主要洽谈的业务为茅山风景区地块项目，该项目主要是进行高端旅游度假区的开发与建设，并得到了当地政府的大力支持。其中酒店部分规划成高端五星级花园式度假酒店，具体情况请见附件。希望贵司能尽快给予答复（合作意向、合作方式、酒店管理报价等方面），以便进一步洽谈合作事项！”该邮件附件为江苏茅迪集团-
茅山风景区项目酒店板块基本资料。2013年7月1日，沙倩通过其上述QQ邮箱向张凌俊上述QQ邮箱发送名称为原始地形图及概念规划的附件各一份。2013年8月7日，沙倩通过上述QQ邮箱向张凌俊上述QQ邮箱发送邮件一份，内容为“附件为‘曼地·茅山’项目五星级酒店方案设计招标书，请查阅！如果需要我方进行答疑，请尽快给予回复！如不需要，则进入设计阶段！”该邮件附件为《“曼地·茅山”项目五星级酒店方案设计招标书》的压缩文件，招标书载明壹府房地产公司决定在“曼地·茅山”项目半岛区域投资建设一座道家文化为主题意境的国内有特色的集商务、旅游、接待为一体的园林式五星级酒店。该招标书对项目概述、主要技术指标、场所环境与交通条件作了介绍，对设计总体、建筑设计内容和要求、总平面设计要求、成果要求作了说明，其中成果要求的内容为：1、本项目设计应达到建筑方案设计初步要求；2、设计文件：设计说明书、总平面规划方案设计、交通组织设计、环境景观设计、各单位建筑平面、立面、剖面图。3、效果图：（1）酒店多角度鸟瞰效果图（2）沿水立面效果图（3）主入口立面效果图（4）各单位建筑效果图（5）设计认为有必要交待的建筑节点效果图。4、设计文件统一按A3规格装订成册，共提供4套。5、方案成果的知识产权归属本公司。招标方式及要求载明采取竞标方式进行。方案的优选和评审载明本次招标将评出最后设计中标单位。只要是方案达到招标文件规定的深度要求，经评审专家确认后可获得优胜。付款方式及周期载明，本次参与竞标的投标单位所设计的方案深度达到招标单位的要求，不论中标与否，均可获得招标单位的竞标补偿费20万元人民币／家，在投标单位提交方案最终稿并获得招标单位确认后的7个工作日内由招标单位一次性支付竞标补偿费。本次竞标的周期为60天（2013年8月10日至2013年10月9日），由投标单位出具酒店设计方案最终稿。后原告完成了设计方案，设计内容包括基地理解、总体规划、规划分析、建筑设计、景观意向五个方面，其中基地理解分为区域分析和基地分析两部分，总体规划包括设计愿景、道教文化、设计说明、设计要点、鸟瞰图、效果图、模型照片、总平面图、技术指标等部分；规划分析包括功能分区分析、视线分析、入口与机动车流线分析、消防动线分析、基地高程分析、立面元素分析、绿色低碳策略等部分；建筑设计部分包括酒店大堂、宴会厅设计图、标准客房设计图、豪华套房设计图、特色餐厅设计图、别墅设计图等部分；景观意向包括院落景观意向图、酒店周边环境意向、室内装饰及景观等部分。2013年10月11日，张健以其网易126邮箱（帐号xyzhangjian0827@126.com）向张凌俊的上述网易163邮箱发送邮件一封，内容为“‘曼地·茅山’项目酒店建筑设计方案原定于2013年10月9日方案评标，因我集团公司董事长兼总裁刘义福先生突发疾病离世，故原定时间后延20天，望谅解！”该邮件附件为PDF格式文件一份，内容为“我司就‘曼地·茅山’项目酒店建筑设计方案评标延期事宜在此声明：1、原定2013年10月9日评标，现我司决定延期20天左右，具体时间另行安排；2、评标延期相关责任由我司承担。以上特此声明。”2013年10月25日，张健以上述网易126邮箱向张凌俊上述网易163邮箱发送附件为曼地·茅山国际旅游度假区酒店设计方案汇报会议流程一份，内容为：会议主题“曼地·茅山”国际旅游度假区酒店设计方案汇报，会议时间定于2013年11月1日上午9时，会议地点在苏宁环球套房酒店27层会议室，与会人员包括茅迪集团、壹府房地产公司、五合国际团队、都市设计公司相关人员，会议流程包括双方背景介绍、集团领导及相关人员致辞及酒店设计方案汇报三部分。2013年11月1日，被告在苏宁环球酒店举行了方案汇报会，但后一直未评出最后中标单位。2014年8月5日，江苏省南京市钟山公证处对张健、沙倩与张凌俊的往来部分邮件及附件进行了证据保全公证。2014年8月22日，都市设计公司向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行合同或给付补偿费20万元。审理中，都市设计公司将诉讼请求明确为要求判令被告给付补偿费20万元。
另查明，壹府房地产公司对《“曼地·茅山”项目五星级酒店方案设计招标书》除发送给都市设计公司外，另向五合国际建筑设计集团发送。
认定上述事实，有原告都市设计公司提交的江苏省南京市钟山公证处公证书一份（包括张健、沙倩发送给张凌俊的邮件及附件）、“曼地·茅山”设计方案一本、原告代理人王晶与张健、沙倩通话录音记录及光盘各一份、通话清单一份、张健与沙倩名片各一张以及到庭原、被告双方代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：壹府房地产公司是否应当向都市设计公司支付竞标补偿费20万元？对此，本院认为，壹府房地产公司在发送给特定对象都市设计公司的《方案设计招标书》中明确说明“本次参与竞标的投标单位所设计的方案深度达到招标单位的要求，不论中标与否，均可获得招标单位的竞标补偿费20万元人民币／家，在投标单位提交方案最终稿获得招标单位确认后的7个工作日内由招标单位一次性支付竞标补偿费。”都市设计公司在收到该方案设计招标书后以其实际行为履行了提交设计方案的义务，且参加了壹府房地产公司在苏宁环球酒店举行的方案汇报会，因此，壹府房地产公司应按《方案设计招标书》的承诺向都市设计公司支付竞标补偿费20万元。对于壹府房地产公司辩称原告作出的设计不能满足深度要求的辩称意见，本院认为，本案系因被告的原因一直未进行评审，被告应举证证明原告的设计方案深度不能达到招标文件要求，而被告对该意见无相关证据加以证明，因此对被告该辩称意见本院不予采纳。综上，壹府房地产公司没有按《方案设计招标书》的承诺支付补偿20万元给都市设计公司，已构成违约，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏壹府房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海都市建筑设计有限公司补偿费20万元。
壹府房地产公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告壹府房地产公司负担（此款原告已预交，被告壹府房地产公司在给付上述款项时将2150元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞英明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 奚俊杰