杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9689号
原告:杭州琴侣高新技术有限公司（原名杭州琴侣工贸有限公司）,住所地杭州市拱墅区万通中心E座706-1室。
法定代表人：张桂芳，总经理。
委托诉讼代理人:吴颜红，系公司员工。
被告:王恺俊，男，1989年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人:金力威，浙江金驰律师事务所律师。
原告杭州琴侣高新技术有限公司（以下简称原告）与被告王恺俊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张桂芳、被告到庭参加诉讼。2017年1月26日，本案转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。2017年3月，本院委托审计机构对双方之间财务进行审计。2018年5月10日，本案第二次公开开庭进行审理。原告的法定代表人张桂芳、被告及其委托诉讼代理人金力威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清2013年至2014年所欠货款133539.89元；2.被告支付利息损失8713.48元（从2015年4月27日起计至2016年10月31日，按年利率4.35%计算）；3.本案审计费用29000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年6月14日签订一份销售合同，合同期限为2013年6月15日至2014年6月14日，被告为原告的经销商。但实际操作中双方合作期限为2013年6月14日至2014年8月31日。根据审计结论，总货款减去总付款，目前被告仍欠原告货款133539.89元。
被告辩称：审计中，对产品数量被告进行了核实，但未如审计报告所言，已经被告核对确认总价值为95万多原货款。原告向审计机构提供的一些价目表等材料，不具有真实性，双方在实际交易中，基于长期的诚信对产品价格有不断变更，双方应当遵守契约精神，对不断变更的价格进行确认，按照实际交易情况对数量、价格等各方面加以确认。被告向原告支付的货款并非审计报告里所写的78万多元，而应该有79万元。审计报告当中产品数量的记录也存在差错，其中2013年8月20号的产品有重复计算，2013年12月15日、16日、20日的产品并没有如审计机构核实的一样，这些有发货单和其他证据材料能够证明。关于促销的情况，按照促销活动的规定以及被告向原告进货的数量，在中秋国庆活动里面应当可以送3台变形金刚，但审计报告仅显示只能送两台；在双十二的活动里面审计报告也提到应当向被告送10台变形金刚和2台阳光超人，但是审计报告居然以原告所谓的12月份只支付10万元，尚不足本月一半进货额来决定不享受该项优惠政策。关于产品单价问题。双方在交易中不断有活动，各种活动之间也不一定都是必然联系的，但是价格都是可以推导出来的，且实际情况是2013年双十一时就开始降价，12月份又一次降价，之后的价格当然都是相对比较低的。这点从被告提交的证据能够显示，在双方邮件对账过程中，1月份结账单明显可以看到变形金刚单价已经变成1699元/个，阳光超人单价已经变成1449元/个，故单价应当按照双方的真实意思表示来核算，而非如原告所言，统一按照最高价进行核算。关于合同约定的返点问题。合同约定两个返点，一个是季度返点，一个是年度返点，季度返点，一年四季，但是审计报告却以自然天数，从6月15日开始算，90天为一个季度，这不符合正常名词性规定，审计机构应当进行重新认定。审计报告对于年度返点没有进行计算，并予以了扣减。对于接口等小配件都是一比一免费配送的，但是审计报告全部将其列为应收货款，该部分货款也应当予以扣减。关于保证金，如核算后被告尚需向原告支付货款，则保证金应当予以抵扣；如?被告无须支付原告任何款项，被告对此保留权利。综上，请求法院驳回原告的所有诉请。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告签订《销售合同》一份，其中约定：被告经销德国（STM）、意大利（MammaCangura）汽车儿童安全座椅及其旗下的产品，销售区域实体及网络经销，合同期限从2013年6月15日起至2014年6月14日；被告签约后须支付原告品牌保证金5000元，保证金汇到指定银行账户后合同生效；原告保证全国统一零售价，如调整商品的价格，必须提前一个月通知；款到发货，被告承担全部往返货品运输费及物品保险费；结算价格：德国（STM）为全国统一价的60%（含税），全国统一价见价格表。意大利（MammaCangura）结算价为全国统一价的65%（含税），另意大利（MammaCangura）的产品不参加返利；季度和年终返利，达到规定销售量即可享受返利…。双方在合同中还约定调货方式、具体返利条件、合同解除、违约责任、续约等条款，还附具体产品的价格表。合同签订后，双方从2013年7月8日开始产生交易，至2014年7月18日结束交易，期间原告提供了变形金刚、阳光超人、爱心天使、世纪宝贝等各种儿童安全座椅及配件、接口等货物。因被告未能结清货款，双方停止合作，原告多次催讨货款，被告于2015年期间支付部分货款后，未再支付货款。原告为此于2016年10月诉至本院。
在审理中，因被告否认拖欠货款，经原告申请，本院委托浙江普华会计师事务所有限公司对双方之间财务审计鉴定。该事务所出具财务审计鉴定报告，审计结论为：原告总发货变形金刚、阳光超人、爱心天使、世纪宝贝等各种儿童安全座椅及配件、接口等共计781套（件），总价值955751.60元，扣除返利抵货27612.01元，促销活动优惠7136.40元，实际应收货款921003.19元，已收到被告及其合伙人货款及保证金共计787463.30元，实际被告欠原告货款本金133539.89元。所欠货款金额按银行一年期贷款利率4.35%计算，从被告最后一次付款2015年4月27日起至立案日期2016年10月31日，应承担利息8713.48元。原告就此次审计支付审计费用29000元。
上述事实有销售合同、价格表、双方往来发货凭证、财务资料、财务审计鉴定报告、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告供货，被告理应按照合同约定支付货款，但是被告在双方交易结束后迟迟不付清货款，已构成违约，应当就此承担违约责任。经审计机构的审计鉴定，被告缴纳的保证金扣除后，被告尚欠原告货款133539.89元，该事实清楚，故本院对原告要求被告支付上述货款的请求予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，未超过法律规定标准，故本院亦予以支持。因被告拖欠货款，并对原告主张的欠付货款金额有异议，导致本案需进行审计鉴定，故该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王恺俊支付杭州琴侣高新技术有限公司拖欠货款133539.89元、逾期付款损失8713.48元、审计费用29000元，合计171253.37元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由王恺俊负担。
原告杭州琴侣高新技术有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告王恺俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 敏
人民陪审员 王亚然人民陪审员王景莉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 赛