海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第24号
原告海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村民小组，住所地海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村。
负责人李其禄，该村民小组组长。
委托代理人曾春雨，海南瑞来律师事务所律师。
被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组，住所地海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村。
负责人王才新，该村民小组组长。
委托代理人符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告彭亚海。
被告尹有大。
原告海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村民小组（以下简称美等村民小组）诉被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组（以下简称大仁村民小组）、彭亚海、尹有大物权保护纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美等村民小组的负责人李其禄及其委托代理人曾春雨，被告大仁村民小组的负责人王才新及其委托代理人符春光，被告彭亚海、尹有大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美等村民小组诉称，海口市集有（2004）第020342号《集体土地所有权证》项下的5376.97平方米（合8.08亩）土地属于原告所有，原告村民自上世纪五十年代就开始使用本宗土地，2004年海口市人民政府依法将本宗土地确权给原告，并向原告颁发了第020342号土地证。原告与大仁村民小组系相邻的村集体，因本宗土地属插花地，四至均临至大仁村民小组的土地，多年来大仁村民小组不顾原告的反对，长期侵占使用原告的土地。2011年8月1日，大仁村民小组违法将属于原告所有的本宗土地出租给被告彭亚海、尹有大使用，彭亚海、尹有大因此占用原告土地用于种植树木。原告为此多次向镇政府反映情况，要求解决该土地纠纷。大仁村民小组为了达到长期侵占原告土地的目的，于2012年分别向海南省人民政府申请行政复议和向海口市中级人民法院、海南省高级人民法院提起行政诉讼，要求撤销市政府颁发给原告的第020342号土地证和确认该土地归其所有。案经省政府行政复议及市中院、省高院一、二审公开开庭审理后，均认定本宗土地属于原告合法所有，驳回了其请求，维持了市政府给原告颁发土地证的行政行为，保护了原告的合法权益。判决生效后，原告已多次要求三被告返还土地，但三被告却相互推诿、不予返还，至今仍继续非法占用原告的土地。鉴于三被告的行为已经严重侵害原告的合法权益和违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求判令：1、三被告立即停止侵权，将其占用原告的5376.97平方米（8.08亩土地）农村集体土地立即返还原告，并明确土地界限；2、三被告共同向原告赔偿因占用土地给原告造成经济损失人民币22659元；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告大仁村民小组辩称，一、居安坡60亩土地历来属被告集体的土地，被告对该宗地具有使用权和处分权；海口市人民政府将被告集体所有的居安坡60亩土地其中的8.08亩土地确权归原告所有错误。居安坡土地从上世纪五十年代由居安村村民耕作使用，五十年代末至六十年代初居安村并入大仁村后则由被告村民一直耕作使用，作为种植地瓜、花生、甘蔗等农作物使用，七十年代原琼山县人民政府、旧州人民公社、大仁大队组织丈量及土地普查时，已确认居安坡60亩土地属被告集体所有。2004年3月1日被告将居安坡60亩土地发包给游兵种植香蕉使用，承包期为十年；2011年8月1日被告又将居安坡60亩土地出租给彭亚海、尹有大作为种植养殖使用，租赁年限为十五年，被告在对居安坡土地长期使用以及发包和出租过程中，原告一直都没有提出任何权属异议和阻止，直到2011年8月被告在旧州镇人民政府得知海口市人民政府将被告居安坡60亩土地其中8.08亩土地确权给原告后，便向海南省人民政府申请行政复议，在行政复议和行政诉讼过程中，省人民政府及法院均维持海口市政府为原告颁发的集体土地所有证，即本案当中的《海口市集体（2004）第020342号集体所有权证》，被告不服已依照法律规定向海南省高级人民法院提出再审，故，居安坡8.08亩土地的所有权尚未确定，待省高级人民法院再审裁定后方能确定。二、原告请求主张被告赔偿因占用居安坡8.08亩土地经济损失人民币22659元，理由不成立，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告从五十年代使用、发包、出租居安坡60亩土地至海南省高院2013年6月18日作出行政判决后，原告一直都没有提出任何异议，直到2013年10月21日才向法院提起诉讼主张占用土地赔偿，依照法律规定，应从海南省高级人民法院行政判决生效后方视为被告占用（8.08亩）土地，之前被告使用居安坡60亩土地为合法使用、发包以及出租，其收益归被告集体所有合法合理。以此类推，按每亩每年租金220元，即8.08亩×220元／亩=1777.60元／年，1777.60元／年÷12个月=148.14元／月，148.14元／月×6个月=888.84元；由此可见，被告自从省高院判决生效后至今仅有6个月时间视为占用原告土地，被告只能支付租金888.84元给原告才合理合法，故原告主张赔偿22659元完全无理，缺乏事实根据和法律依据，特请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决驳回原告无理的诉讼请求。
被告彭亚海、尹有大辩称，其是根据大仁村2004年承包给游兵的承包协议承包的涉案土地，承包过程中的权属争议其不清楚，承包期间其对整片土地也没有造成破坏，原告要求其赔偿占用土地造成的经济损失不合理，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：诉争的位于海口市琼山区旧州镇联丰村委会的地号为04-05-00026C1的5376.97平方米（合8.08亩）土地属集体用地，海口市人民政府依原告申请于2004年11月1日向原告颁发了海口市集有（2004）第020342号《集体土地所有证》。被告大仁村民小组因认为（2004）第020342号《集体土地所有证》项下土地归其所有而向海南省人民政府申请行政复议，请求撤销该土地所有证。海南省人民政府经复议维持了该《集体土地所有证》。被告大仁村民小组遂向海口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《集体土地所有证》，海口市中级人民法院于2013年3月14日判决驳回了大仁村民小组的诉讼请求，海南省高级人民法院予以维持。大仁村民小组于应诉中称已就该行政案件向海南省高级人民法院申请再审，经本院庭后询问，大仁村民小组并未向海南省高级人民法院提交再审申请，该行政判决书已发生法律效力。
大仁村民小组于2004年3月1日将包含诉争的8.08亩土地在内的名为“居安”的60亩土地发包给案外人游兵种植香蕉，租金每年每亩35元，租期10年。2011年8月1日大仁村民小组又将该60亩土地出租给本案被告彭亚海、尹有大作为种植、养殖使用基地，租金每年每亩220元，租期15年。原告因诉争土地的权属纠纷多次向联丰村委会、旧州镇政府反映情况，并于2013年7月22日申请海口市土地测绘院对涉案土地进行拔地定桩以确定土地界限及四至。原告认为大仁村民小组将涉案土地对外出租侵犯了其土地所有权，遂诉至本院，要求三被告停止侵害，返还占用的土地、明确土地界限，并赔偿因占用土地给原告造成的经济损失。
以上事实，有原告提供的海口市集有（2004）第020342号《土地所有权证》、海南省人民政府琼府复决（2012）29号《行政复议决定书》、海口市中级人民法院（2013）海中法行初地10号《行政判决书》、海南省高级人民法院（2013）琼行终字第86号《行政判决书》、《承租土地协议书》、《合同书》、海口市琼山区旧州镇联丰村委会出具的《证明书》、《旧州镇矛盾纠纷排查调处中心联席会议纪要》、建筑用地拔地定桩费用发票以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，诉争的位于海口市琼山区旧州镇联丰村委会地号为04-05-0002601的5376.97平方米土地已于2004年11月1日由海口市人民政府确权给原告［证号：海口市集有（2004）第020342号］，被告大仁村民小组对海口市人民政府的确权颁证行为提起的行政诉讼已被海口市中级人民法院判决驳回了诉讼请求，海南省高级人民法院二审亦予以维持，该判决已经发生法律效力。诉争土地的权属自2004年11月1日即已明确归原告所有，被告大仁村民小组自2004年3月1日将包含诉争土地在内的60亩土地一同对外出租给案外人游兵，又在2011年8月1日将该60亩土地出租给被告彭亚海、尹有大，三被告对其使用诉争土地的事实没有异议，其在原告土地所有权范围内栽种树木没有合法依据，侵害了原告的合法权益，三被告应予以返还，被告彭亚海、尹有大在原告土地上种植的树木应由被告自行处置。原告主张三被告共同赔偿因占用土地造成的经济损失，包括租金损失和拔地定桩费（租金2004年至2011年7月每年每亩200元计算，2011年8月至2013年10月每年每亩500元计算，拔地定桩费2594元），但原告未能提供证据证实诉争土地租金的市场价格，也没有证据支持其主张的金额，故其租金损失以被告大仁村民小组实际获取的租金收益为宜。2004年11月1日至2011年7月31日被告大仁村民小组收取案外人游兵租金每年每亩35元，2011年8月1日至2013年10月收取被告彭亚海、尹有大租金每年每亩220元，故被告大仁村民小组应向原告赔偿租金损失5908.5元（8.08亩×35元／年／亩×6.75年＋8.08亩×220元／年／亩×2.25年=5908.5元）；被告大仁村民小组辩称2011年8月1日起每年每亩220元的租金实际为案外人游兵收取，但未有证据予以证实，且其认可的《承租土地协议书》上出租方（甲方）为被告大仁村民小组，承租方（乙方）为被告彭亚海、尹有大，双方约定的租金缴交方式是乙方向甲方缴交，因此对大仁村民小组要求按照每年每亩35元赔偿租金损失的抗辩本院不予采纳。因被告彭亚海、尹有大为承租方，对原告受到的损害并无过错，故不应承担赔偿责任。原告申请拔地定桩的费用2594元，属于因被告占用原告土地，原告为主张权利而要求明确土地界限所产生的费用，应由侵权一方的被告大仁村民小组负担。因此，被告大仁村民小组应向原告赔偿租金损失及拔地定桩费用共计8502.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组、彭亚海、尹有大于本判决生效之日起三十日内将位于海口市琼山区旧州镇联丰村委会地号为04-05-0002601的5376.97平方米的农村集体土地［证号：海口市集有（2004）第020342号］返还给原告海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村民小组并明确土地界限，地上种植物由被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组、彭亚海、尹有大在返还土地前自行处置；
二、被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村民小组经济损失8502.5元；
三、驳回原告海口市琼山区旧州镇联丰村委会美等村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告海口市琼山区旧州镇联丰村委会大仁村民小组、彭亚海、尹有大负担，随案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈 肖
代理审判员 章 蕾
人民陪审员 李惠玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 国 珺