浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2054号
原告：赵伟，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：潘荣明，男，汉族，住仙居县。
被告：张金伟，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告赵伟与被告潘荣明、张金伟为民间借贷纠纷一案，原告赵伟于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、11月9日公开开庭进行了审理，原告赵伟及其委托代理人蒋武君、被告张金伟的委托代理人潘行龙均到庭参加诉讼，被告潘荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2014年9月1日，被告潘荣明由被告张金伟担保向原告借款100万元，并由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中约定月利率2%，违约金按日千分之五计算，并承担律师代理费。借款当日，原告叫朋友应军兴通过银行二次汇款到被告潘荣明账户共计92.3万元，5.7万元现金借给，扣除当月利息2万元，实际给付被告潘荣明借款98万元。借款至今，二被告对借款本息分文未还。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：一、被告潘荣明立即归还原告借款本金100万元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、第二被告承担第一被告借款本金100万元及利息的连带责任。三、二被告承担原告实现债权的费用（律师代理费1万元）。四、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告赵伟向本院提交以下证据：
1、借条原件一份。用以证明被告潘荣明经被告张金伟担保向原告赵伟借款100万元的事实。经质证，被告潘荣明、张金伟对证据的真实性无异议。
2、中国银行股份有限公司仙居支行交易清单四份、显示账户关联卡一份。用以证明2014年9月1日，原告赵伟叫其朋友应军兴向被告潘荣明账户二次分别汇入41.3万元、51万元。被告潘荣明的银行账号：36×××65，即银行卡号为：45×××88。经质证，被告潘荣明、张金伟对证据真实性无异议，但二被告认为本案债权人系应军兴。
3、证人应军兴的证词。用以证明2014年9月1日原告赵伟借给被告潘荣明100万元的资金来源，以及2014年9月1日应军兴叫其单位出纳应慧萍通过银行二次汇款共计92.3万元的事实。经质证，被告张金伟认为不能证明原告赵伟实际交付钱款给被告潘荣明，只能证明被告潘荣明与应军兴间的债权、债务关系。
4、委托代理合同一份，律师代理费发票一份。用以证明原告赵伟为本案化费律师代理费1万元。经质证，被告张金伟对证据真实性无异议。
被告潘荣明未到庭应诉，但在本院向其调查时，被告潘荣明辩称：2014年9月1日，我向应军兴借款，当时，应军兴讲钱不够，与原告每人50万元，口头约定月利率5%，其中7000元系我输给应军兴麻将钱在这其中扣除。我出具给原告赵伟《借条》是实。当天我为此收到应慧萍经银行汇来的92.3万元。我与应慧萍、应军兴无其他债权、债务，本案债务实际是我向应军兴借款借款之后，我付了二次利息给应军兴。
被告潘荣明未向本院提交证据。
被告张金伟辩称：2014年9月1日，我作为担保人在《借条》上签字是实，但原告未按借款合同的约定向被告潘荣明履行交付义务。当日，应慧萍汇入被告潘荣明银行账户的92.3万元系应军兴与被告潘荣明间的借款并非原告交付给被告潘荣明的借款。因此，本案因原告没有提供借款合同生效的证据，故担保人不承担保证责任。请求驳回原告要求被告张金伟承担保证责任的诉讼请求。
被告张金伟未向本院提交证据。
本院为查明本案事实，依法传唤证人应慧萍到庭作证。证人应慧萍称：其系应军兴所经营公司的出纳。2014年9月1日，因赵伟向应军兴借款，应军兴要求其给潘荣明银行账户汇款，自己分二次汇款给潘荣明。其虽认识潘荣明，但自己与潘荣明无债权、债务。经质证，原告赵伟对证人证言无异议。被告张金伟认为，该证词不能证明被告潘荣明是向原告借款的事实，只能证明本案系应军兴借款给被告潘荣明。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4经质证，被告张金伟对证据真实性异议，本院认为，上述证据符合证据三性条件，予以确认。对原告提供的证据3及本院调取的证人应慧萍证词，被告张金伟对证据所证明的事实有异议，本院认为，原告提供的证据3及证人应慧萍的证词中均证明2014年9月1日原告赵伟因缺资向应军兴借款，由应军兴公司的出纳应慧萍分二次向被告潘荣明指定的账户汇入41.3万元、51万元。该事实与原告提供的证据1、证据2相互印证，且被告潘荣明也承认出具《借条》后收到92.3万元，当天没有为此出具其他《借条》给应军兴和应慧萍，因此，本院对二证人所证明的该事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月1日，被告潘荣明由被告张金伟担保向原告赵伟借款。当时，原、被告及应军兴均在场，由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中约定：借款金额100万元，月利率2%计算；逾期不归还，自逾期之日起到实际还款日止除偿付约定利息外，按日千分之五向出借人偿付违约金，并承担律师费及承担出借人向借款人、担保人、抵押人催讨债权所花费的交通费等一切费用。并约定担保责任为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等费用。保证期限从借款之日至借款期满后三年。当日，原告赵伟的朋友应军兴受原告指示，叫其公司的出纳应慧萍经银行分别汇入被告潘荣明指定的在中国银行的账户（卡号为45×××88）41.3万元、51万元。借款之后，二被告对该借款本息分文未还。原告赵伟为本案诉讼化费律师代理费1万元。
本院认为：被告潘荣明、张金伟出具给原告赵伟的《借条》，系双方当事人真实意思的表示，除约定的逾期违约金过高外，其余均合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自被告潘荣明收到原告赵伟委托他人汇入其银行账户时借款合同生效。现被告潘荣明、张金伟均辩称本案借款的债权人系应军兴，但法律上没有禁止债权人可以委托他人代为汇款的行为，况且目前证人应军兴、应慧萍也一致证实汇入被告潘荣明银行账户内的92.3万元系受原告赵伟指示，因此，二被告的抗辩依法无据，本院不予采信。对本案借款数额认定的问题，因原告赵伟在开始庭审时坚持本案借款系银行转账，没有现金交易，及第一个月利息先扣除，依照证据规则及法律规定，本金应以实际出借的金额认定，况且之后原告赵伟没有其他证据证明双方还有现金交付，本案本金应认定为92.3万元。被告潘荣明辩称本案借款月利率按5%以及已支付二次利息，但未提供相应证据证明，本院对此抗辩不予采信。原告赵伟与被告潘荣明之间未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求债务人履行还本付息的义务。被告张金伟作为被告潘荣明借款的保证人，依约在保证期间内承担连带还款责任。至于被告张金伟辩称原告赵伟与被告潘荣明间借款合同关系尚未生效与事实不符，本院依法不予支持，现原告诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘荣明自判决生效之日起十日内归还原告赵伟借款本金92.3万元及利息（其中2014年9月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止），并承担律师代理费1万元。
二、被告张金伟对被告潘荣明的应付款负连带偿还责任。
三、驳回原告赵伟其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费650元，合计18050元，由原告赵伟承担900元，被告潘荣明、张金伟负担17150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十二月一日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。