陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初378号
原告：高某，男。
被告：张某某，男。
原告高某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2017年3月6日做出（2017）陕0825民初2268号民事判决书，被告张某某提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年12月25日做出（2017）陕08民终3852号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月5日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月15日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某某两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿因其非法破坏原告院墙、大门、羊圈和房屋以及影响住宅使用期内月出租价值等造成的经济损失共计9115元；2、判决排除被告停止对原告住宅的侵害，并在定边县电视台赔礼道歉；3、本案诉讼费均由被告承担。
事实与理由：原告与被告均为砖井镇高伙场村村民，原告是二组村民，被告是一组村民。被告因为在城市工作，所以举家离开高伙场村到定边县城居住时，就此被告将其承包的土地全部转包给原告耕种经营。原告因为与其父母分家后在村内无住宅，故于1999年原告在其现耕地之外的空闲地（该空闲的荒地上被告曾经垫过土，所以原告就此给予了被告3000元的补偿）建设房屋，就此一组村民称嫌原告占用了村现耕地而与其发生了纠纷，而当一组村民阻挡不让建房时，被告还出面协调支持原告建房。因此，原告现住宅的北房屋、西房屋、大门、羊圈、院墙等都是1999年开始先后建设，故房屋和院内建设出资人、建设人、所有人都是原告，在这里原告至今已经生活了17年。2011年，在被告的索要下，原告将其承包地全部退给了被告，被告得寸进尺的又称原告居住的房屋占地是自己的，并且要求被告搬离。但事实上该院落是由原告自己一手建造的，住宅地所有权是村子的，故原告并没有如被告所愿搬离此住宅地，对此，被告为达到占有目的不择手段开始对原告住宅实施各种违法手段侵害。2011年被告将原告院落外的干柴点燃，同年5月份又将原告门前种的瓜果蔬菜的青苗拔光。又时隔不久，原告家中西院墙被人推倒几个口子，后原告又将其用砖垒砌，但又被推到。2015年农历2月份被告变本加厉再次将原告家院外干柴点燃烧了东院墙，5月11日被告及其妻子趁原告家中无人的情况下将原告的住房门窗部分玻璃砸碎，所以原告向砖井派出所报案，但至今没有处理结果，同时嚣张的用电话通知原告的哥哥，又调来铲车将原告家中的院墙、大门、羊圈等设施全部推倒，此时原告的哥哥高军回来见状上前阻挡，并及时报案，通知了原告。待原告和派出所民警到现场时，被告当着派出所民警及所有在场人的面，再次用铁棍将原告家中的房屋门窗玻璃和家门砸坏。当派出所民警劝阻时，被告扬言他谁也不怕。基于以上事实，被告颠倒是非，明明是他人财产，却说成是自己的，明明是破坏了他人的财产，却说成是他人破坏了他的财产，简直到了无法无天、为所欲为的地步。被告行为严重损害原告的合法财产权益，对原告的居住权和正常生活带来了伤害，被告的行为在社会特别是在村子造成了恶劣的影响，是对国家法律的严重践踏。现为维护原告的合法权益，显司法公正，原告请求贵院查明案件事实，依法判决。
被告张某某辩称：第一，高某所诉财产损害赔偿纠纷不能成立，应驳回高某的诉求；本案中高某起诉的损害赔偿纠纷的前提条件是高某必须要对财产拥有所有权。高某是否是本案所涉房产的所有人，其应当提供权属证明。1、高某并非是涉案房屋的所有人，被告推倒的大门、围墙系违章建筑，为合理使用自己的承包地，被告推倒围墙大门行为正当；2、被告雇佣铲车推倒的只有大门和围墙17米再无它物；第二，本案原告所诉请求是财产损害赔偿纠纷还是排除妨害纠纷，需法庭进一步查明后再审理。第三，本案诉讼之前已经过法院诉讼处理未果，存在诸多不实之处。综上所述，被告请求人民法院依法审理并公平判决，以维护人民群众的合法权益。
原告高某向法庭提交以下证据：
一、陕西三边律师事务所工作人员与徐坑村村民的调查笔录4份（复印件）及村民委员会的证明一份，证明涉案的房屋及院落附属设施系高某本人所有。
二、定边县公安局砖井派出所的调解书及房屋损害现场照片9张（5月26日侵权现场的照片），事后律师取证17张照片，证明被告雇佣铲车侵害原告房屋的事实及当时具体损害房屋的情况及房屋现状。
三、定边县价格认证中心（2015）91号鉴定结论书及153号鉴定结论书各一份（复印件），证明因被告的侵权行为，给原告造成的各项损失及鉴定评估折价为9115元。
四、（2017）陕0825民初3094判决书一份，证明涉案的房屋是原告自己盖的。
五、在2017陕08**民初3049卷中的吴文林、白建林、陈海新等证人证言各一份，证明原告建房的时候是以上证人帮忙建的。
被告张某某向法庭提交以下证据：
一、张某某家庭所有的土地集体建设使用证一份，在张健（被告儿子，曾用名张唐）名下；张某某家庭承包土地地帐一份、应纳税款核定书一份；定边县砖井镇徐坑村委证明一份；被告家庭户籍一份及公证书一份，证明被告张某某雇佣铲车施工是在自己家庭所有的承包地上施工，并没有损害他人财产。
二、李建良的证明一份、王凤英证明一份、成志忠证明一份（2016年7月24日）、村民代表（刘耀军、吴文林、李忠、李明山、李明玉、高占文、张荣华、成志忠）的证明一份（2016年7月28日）、成志忠证明一份（2015年7月9日），证明被告张某某雇佣铲车施工的土地及房屋均是属于被告家庭所有，原告现住的房屋是被告借住给高占福（已故）居住后又翻修的，高占福承诺其不住时归还被告所有。
三、王凤荣、白建国、高占文证言一份、樊宏亮证明一份，证明被告施工所在的土地系本人雇佣樊宏亮在1986年就用推土机垫起了宅基地地基。
四、高占林证明一份、李明生证明一份、成志永证明一份、张永伟证明一份、刘正堂证明一份，证明被告由于常年在定边县城居住，本人的承包土地一直承包他人耕种管理，1993年至1994年承包给李明生耕种，承包费每年900元，1995年承包给高占林耕地，承包费900元，1996年承包给张永伟耕种，承包费每年900元；1997年承包给成志永耕种，承包费每年900元。1998年至2006年承包给高占福耕种，并负责照片管护原告房屋院落。2006年因高占福突然病故，该承包地由其儿子高某耕种至2010年，期间因被告妻子白金莲多次找高某要土地承包费发生纠纷，2010年底，2011年经村委会多次调解后，高某于2011年返还了被告的承包地，但居住在本案房屋之中，2012年高某搬离至定边居住。
五、村支书刘永信证明一份、高占文和刘世清的证明一份；吴文林证明一份、李明玉证明一份、刘耀军证明一份，证明因本案纠纷早在2010年2011年就经村委进行调解解决过，因高某嫌价钱高没有购买被告房屋，协商解决未果，高某于2012年就搬离本村居住定边，该土地房屋一直闲置。
六、刘正堂证明一份及卫星测绘图一份，证明刘正常不清楚原告和高占福商量包地建房的事情，其只见过盖房，住房，并不知道是谁盖的，房屋是谁的，原告的房子盖在被告的地里。
七、被告2015年5月26日雇佣铲车推了大门围墙后的现场照片3张，证明被告2015年5月26日雇佣铲车推了大门围墙的现状，因高军阻挡报案经派出所调查处理。
八、刘褒镗、成志忠的证明一份，高某在二队宅基地房屋照片一张，证明原告高某系高伙场村二队村民，其在二队有宅基地和住房，被告系高伙场一队村民，被告在一队所有的承包地、宅基地，房屋与高某没有任何关系。以上证据均是复印件，原件在我起诉高某一案的原卷宗中。
九、2017年5月23日定边县人民政府颁发的农村土地承包经营权证一份，证明本案被告张某某雇佣铲车施工是在自己儿子张健名下所有的承包地上施工，并没有损害他人财产。
本院依被告张某某的申请调取如下证据：
从定边县公安局砖井派出所调取的询问笔录两份、照片三张，证明事发当日原告房屋及其他附属物受损情况。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1中的调查笔录4份的真实性无异议，对要证明的问题有异议，内容是假的，在取证的时候不应将证人领到原告家中，而且刘振堂和高某有亲戚关系，当时只有一个证人所说，其他证人都是碍于面子没办法都同意刘振堂这一人的证言，对村委会的证明本身无异议，对证明的内容是假的，以为被告所举证据里能证明高某有其他的房子。对证据2中派出所的调解书没有异议；对于派出所照的照片被告也不予认可，不是现场拍的照片，被告也没有见过派出所的人照的，有可能是高某伪造的；对事后取的17张照片是现在的技术合成的，而且也不是高某主张的财产，是存在虚假伪造。对证据3中91号评估报告真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明什么问题，而且也不能作为定案的依据，这个并不是被告损坏的，不存在赔偿的问题；其中153号的评估报告无异议，是被告损坏的，但是被告不认为是侵权，被告推的围墙和大门是260平米土地使用证以外的违章建筑，所以被告不认为有侵权行为，也不存在赔偿问题。对证据4的真实性没有异议，但是证明目的有异议，不是高某盖的。对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，关于三人的证人证言不符合事实，而且被告有证据完全能够否定该证人证言。
被告对本院调取的证据中的询问笔录无异议，对照片有异议，因为在一审时被告申请调取证据，被告知没有证据，在发回重审时调取的照片是9张，所以被告认为该照片是伪造的，对三张照片中关于铲车推大门的照片认可，对与房屋内损害的的照片不是当日发生的，不予认可。
原告对被告所举证据1中的土地集体建筑证上的记载的地理位置不清楚，无法证明涉案房屋所占土地就是该土地证上的内容；张某某家庭承包土地地帐、应纳税款核定书一份的真实性无异议，但与本案没有关联性；定边县砖井镇徐坑村委会证明一份有异议，因系复印件；被告家庭户籍两份无异议；对于公证书有异议，与本案无关。对证据2中李建良的证言因是复印件，系传来证明，对证明的问题不予认可，从这些证言里能陈述一个事实，这个房屋是建造的，并不是翻修的；对于这些证人证言均是传来证据，关于高占福是给张某某建房都是传来证据，涉案的房屋是高某所建而非高占福；对证据关于张某某的老宅基地是被告垫起的，门前空地原本是被告所建空地无异议，而且原告也给过被告3000元。对于证据3、4中樊红亮、高占林、李生明、成志永的证言与本案无关，对真实性不发表意见。对于第5组证据刘永信、高占文的证言真实性无异议，对证明目的有异议，高某当时与被告协商院落的问题，是由于被告再三要求，而且多次对其院落实施了侵害，原告为了了事，找来村民想一次性解决纠纷，但当时被告要价过高，最后没有达成任何协议，这个并不能证明该院落实际是被告所有，如果是被告所有被告当时就应直接主张自己的权益而不是协商补偿价款的问题；对吴文林、李明玉、刘耀军的证言的真实性及内容均不认可，原告外出打工时门都是锁着，每当耕种时都回去居住进行管理。对证据6刘正堂证言的真实性无异议，说明空地是张某某垫起的，原告也支付过3000元补偿费，刘正堂不清楚协商建房，但房是高某建的，被告用这份证据来证明其目的是不能成立的；对于卫星测绘图有异议，与本案无关。对证据7的证明目的有异议，对于铲车有无损坏不应当由被告主张，与本案无关；被告所称的家具大衣柜完好无损不能成立，因为其家中的玻璃门窗被打砸损坏，尤其长时间的风吹雨打必然造成屋中的家具损毁，不能正常使用，从其第三张照片上明确显示原告家中的院墙，大门及玻璃被损毁的基本事实是存在的，被告的证明目的无法成立。对证据8有异议，与本案无关，该院落已废弃，该房屋系原告父亲在世时的老住宅，被告的证明目的不能成立。对证据9的真实性没有异议，但是证明目的有异议，证是后来才办出来的。
原告对本院的调取证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时被告当着群众的面砸了原告的玻璃，警察也没有下车阻拦。
本院对原、被告所举证据及本院调取的证据作如下认定：
原告所举证据1因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该组证据之间可相互印证原告高某修建了诉争房屋并在其中居住，本院对该事实予以确认；对原告所举证据2中定边县公安局治安调解协议书系相关国家机构出具的，且能证明被告于2015年5月26日雇用铲车损坏原告住宅的事实，故予以确认；对该组证据中原告所举照片9张及事后律师取证照片17张中对证明被告雇佣铲车损坏原告房屋的照片予以确认，对被告用火烧原告宅院东墙的照片因与本案无关，不予确认；对原告所举证据3鉴定结论书两份，系有资质的鉴定机构依照法定程序做出的鉴定结论，故予以确认；对证据4系已经生效的法律文书的，对该证据予以确认；对证据5与证据1能够相互印证，且被告也承认房屋重新修过的事实，故予以确认。
被告所举证据1，因该组证据之间相互关联，对该土地系被告张某某儿子张健的个人承包地事实予以确认；对被告所举证据2，该组证据能证明原告父亲曾经在被告老院子居住的事实，本院对该事实予以确认；对被告所举证据3证明被告曾在自家老院子门前铺垫地基的事实予以确认；对被告所举证据4、5与本案无关，不予确认；对被告所举证据6因无其他相关证据佐证，不予确认；对被告所举证据7证明被告雇佣铲车损坏原告住宅的事实予以确认；对被告所举证据8与本案无关，不予确认；对被告所举证据9证人李建良出庭作证证言一份，与被告所举证据2相结合，证明原告父亲曾在被告老院子居住，后因洪水导致无法在原处居住的事实予以确认；对证据9系国家只能部门发放的权利证书，对该证据予以确认。
本院依被告申请调取的证据，系国家相关部门出具并能客观证明被告损坏原告房屋的事实经过及房屋状况，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
原、被告原系同村但非同组村民。早年，因被告外出工作，转为城镇户口，其在定边县砖井镇高伙场村的承包地登记在其儿子张健(曾用名张唐)名下，实际由被告管理，原告的父母高占富（已故）、孙相莲借住于被告的老宅中。1996年该地发生洪水，致使被告的老宅无法居住，原告的父母搬离老宅。1999年原告与其父同被告协商，被告同意在旧址上建房，原告修建了北房三间并居住，之后陆续修建了两间西方、院墙、硬化院落等，同时，双方约定由原告承包被告原承包地（登记在被告儿子张健名下），由原告每年支付承包费900元。原告耕种了登记在张健名下的承包地至2010年，但只向被告支付了3000元承包费，被告向原告索要承包费未果，就收回了承包地，原、被告关系僵化。被告认为原告居住的房子是在其老宅的旧址上所建，原告尚欠被告土地承包费，原告所建的房子应抵作承包费，所以认为房子是被告的。被告一再要求原告搬离，但原告一直在此居住。2012年起原告一家搬到城镇居住，房子被锁。2015年5月26日，被告雇佣了开着铲车的郝有军，让其推倒了高某院落的南门院墙和大门，被高某在村中的兄弟阻挡，并向定边县公安局砖井派出所报案。原告以侵权责任纠纷为由诉至法院。
另查明，在本院于2015年1月6日受理的张某某诉高军、高某及高某反诉张某某排除妨害纠纷一案审理过程中，由原告高某提出申请，本院委托了定边县价格认证中心对原告的财物损失进行鉴定评估，定边县价格认证中心于2015年8月3日做出定价鉴字(2015)91号关于院墙、大门、羊圈、房屋和门窗的价格鉴定结论书，对大衣柜镜子1块、门、窗玻璃、松木窗子带玻璃、西墙用砖、东墙用砖等16项财物及工费进行了价格评估，该评估标的在价格鉴定基准日的价格为人民币12320元；定边县价格认证中心又于2015年12月22日做出定价鉴字（2015）153号关于院墙、大门、楼板的价格鉴定结论书，本次价格鉴定标的（原结论第6、11、12、13项）在价格鉴定基准日的折旧价格为人民币2843元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告以其财产被非法侵害要求赔偿为由诉至法院，该案的案由属于物权纠纷类案件，应将案由定为财产损害赔偿纠纷为宜。原告向法庭提交了多份证据证明其修建房屋及院墙等事实，被告在庭审中也承认房屋翻修过的事实，故应认定原告对所主张的财物具有所有权，原告属于适格的主体。
本案的争议焦点之一为被告的行为是否属于非法行为。被告认为原告在其宅基地上建房的行为违法，所建的房屋属于违章建筑，被告为了保护其合法权益不受侵害才雇人用铲车推了院墙等设施，对于被告的辩解理由明显不能成立，理由如下：首先，原告建房应该是经过了被告的同意，否则原告不可能从1999年住到2012年，还承包过被告儿子张健的承包地，那么被告所述的违章建筑的理由是不成立的；其次，被告已经属于城镇户口，在高伙场村已经没有承包地，本案所涉的土地登记在被告儿子张健的名下，并非被告，被告未提供证据证明张健委托其管理土地或是授权其去毁损土地上的附着物，不能认定被告雇人推原告院墙等的行为是承包地的权利人为了保护自己权益而做出的行为；最后，被告的行为亦不能认定为自力救济行为，因为自力救济必须满足的条件是情况紧急来不及寻求公权力进行救济，而不救济又会造成难以挽回的损失，在此情况下当事人为了保护其合法权益才可以进行自力救济。结合本案，即使被告是权利人并且原告的行为侵害了被告的合法权益，但因原告所建的房屋在土地上已经从1999年持续到现在，情况不具有紧急性，即使是违章建筑，被告完全可以寻求公权力进行救济，故被告的行为不属于自力救济行为。综上，被告以非法的方式侵害了原告合法的财产权利，其自身有过错，且对原告造成了损害，应承担向原告赔偿损失的责任。
本案的争议焦点之二是关于本案的损失范围。被告认可其雇人推了院落的南墙和大门，本院从砖井派出所调取的关于铲车司机郝有军的询问笔录中郝有军也承认其推了南墙和大门，而原告提供的现场照片中也可见并非所有院墙都被推倒，原告诉求的其他损失原告并未举证证明也是被告损坏，应承担举证不能责任，本院不予支持。根据定边县价格认证中心做出的定价鉴字（2015）153号关于院墙、大门、楼板的价格鉴定结论书，被告损坏的南墙、大门等财物折旧后价值2843元，对此被告也予以认可，故由被告向原告赔偿2843元。对于原告的第二项诉求，因被告早已经停止的侵权行为，没有必要再要求其停止侵权，而对于要求被告在电视台道歉的诉求，因被告侵害的是其财产权，未对其名誉造成侵害，不需要通过电视台道歉方式来恢复其名誉，故对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内赔偿原告高某的南墙、大门等财物损失合计2843元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张某某负担23元，原告高某负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭亚军