wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第700号原告：周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，户籍地鹰潭市贵溪市，住江西省鹰潭市月湖区。被告：苏富荣，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：刘美金，女，1980年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。被告：朱根水，男，1970年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。被告：祝桂珍，女，1971年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。原告周永清诉被告苏富荣、刘美金、朱根水、祝桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永清到庭参加诉讼，四被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永清诉称，被告苏富荣与被告刘美金系夫妻关系，被告朱根水与被告祝桂珍系夫妻关系，被告苏富荣与被告朱根水于2014年8月31日至2015年5月7日因生意周转需要资金，陆续向原告周永清合计借款人民币204万元，并约定如产生纠纷，由鹰潭市月湖区人民法院解决。经多次催讨无果，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还原告周永清借款人民币204万元；追加诉讼请求为：由四被告按银行贷款利息承担逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，原告周永清与被告苏富荣、被告朱根水系朋友关系，两被告因经营面包店需要资金多次向原告周永清借款。１、2014年2月27日，被告朱根水向原告周永清出具一张借条注明：今借到周永清500000元整，借款期为三个月。如产生纠纷由鹰潭市月湖区人民法院解决。担保人：苏富荣。2、2014年８月31日被告苏富荣与被告朱根水共同向原告周永清出具一张借条注明：今借到周永清人民币1000000元整，借款期为两个月，如苏富荣、朱根水有一方不能偿还，另一方则承担全部偿还责任。如产生纠纷由鹰潭市月湖区人民法院解决。3、2014年12月27日被告苏富荣与被告朱根水共同向原告周永清出具一张借条注明：今借到周永清人民币280000元整，借款期为壹个月。如产生纠纷由鹰潭市月湖区人民法院解决。4、2015年5月7日被告苏富荣与被告朱根水共同向原告周永清出具一张借条注明：今借到周永清人民币260000元整，如苏富荣、朱根水有一方不能偿还，另一方则承担全部偿还责任。如产生纠纷由鹰潭市月湖区人民法院解决。原告周永清于2013年9月5日原告周永清通过银行转账支付给借款给被告朱根水，45万元；2014年9月2日应朱根水的要求，通过银行转账支付借款36万元，到被告朱根水女儿朱如意银行账户。借款时被告苏富荣与被告刘美金系夫妻关系，被告朱根水与被告祝桂珍系夫妻关系。上述事实，有原告周永清提供的原、被告的身份证信息、人口信息全项查询、借条、银行转账凭证以及原告周永清的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告苏富荣、朱根水向原告周永清借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。原告周永清称被告苏富荣、被告朱根水多次借款，原告周永清提供被告出具的四张借条总额为204万元，因本案所涉金额较大，但原告周永清只提供支付给被告方银行支付凭证81万元，民间借贷系实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。故本院对原告周永清提供支付被告方借款81万元予以认定；对原告周永清主张只能提供借条不能提供支付借款部分金额，因原告证据不充分，故本院不予支持。对原告主张要求按银行贷款利息支付逾期付款的主张，本院依法按年利率6%计算占用资金期间利息。该借款发生在四被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告周永清要求被告刘美金、被告祝桂珍共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告周永清主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏富荣、刘美金、朱根水、祝桂珍应于本判决生效之日起十日内返还原告周永清借款本金计人民币81万元及逾期利息（以81万元本金为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告周永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计28720元（原告周永清已垫付），由四被告负担17500元，原告周永清负担11220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  徐刚兴审判员  吴建文二〇一七年九月十六日书记员  罗丽珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1832号
原告湖北瀚文置业有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲春大道251号。
法定代表人陈永光，该公司经理。
委托诉讼代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告陈明洁，男，1994年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北瀚文置业有限公司与被告陈明洁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖北瀚文置业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北瀚文置业有限公司申请撤回对被告陈明洁的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北瀚文置业有限公司撤诉。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由湖北瀚文置业有限公司负担。
审判员 夏新刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹琦节
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1808号
原告：夏富招，女，1972年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：何友皿，男，1969年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏富招为与被告何友皿民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告还款400000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损�。本院受理后，依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏富招的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告何友皿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年3月31日，被告何友皿向原告夏富招借款400000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友皿于本判决生效之日起十日内归还原告夏富招借款本金400000元，并支付自2017年3月21日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告何友皿未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由被告何友皿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 胡荷友
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陶 勋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3093号
原告：郑林根，男，1946年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路***号****号***号*****号*****号。
主要负责人：袁振辉，总经理。
委托诉讼代理人：曾益梅、韩玲亚，该公司员工。
被告：陆张培，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告郑林根与被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称平安保险公司）、陆张培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林根及其委托诉讼代理人何小李、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩玲亚到庭参加诉讼。被告陆张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿原告损失22851.11元；2、二被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月29日5时许，在海盐县××道，被告陆张培驾驶浙Ｆ×××××轿车由北往南行驶时与由西往东行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陆张培未让右侧来车先行，负事故全责。原告无责。
三、受害人概况：原告事故发生时年满70周岁，其在海盐县××逍恬村承包经营土地，主要从事水稻种植。
四、治疗情况：原告受伤后未住院治疗，多次门诊治疗支出医疗费2551.11元。
五、原告之伤经海盐县人民医院诊断后出具证明，需要休息64天。
六、原告因车辆损坏支出修理费600元。
七、被告陆张培为原告垫付施救费300元。二被告其他未支付过原告赔偿款。
八、被告陆张培驾驶的浙Ｆ×××××轿车事故发生时在被告平安保险公司处投保了交强险。
九、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费2551.11元、误工费19200元、交通费500元、车辆修理费600元，合计22851.11
元。
裁决结果
二被告对原告主张的交通费、车辆修理费没有异议，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院评述下：
1、医疗费：被告平安保险公司认为原告支出的医疗费2551.11元中有884.90元属于非医保用药，其不承担赔偿责任。本院认为，原告医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告平安保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司的主张，无法律依据，本院不予支持。
2、误工费：交通事故发生时原告主要从事水稻种植。原告认为其受伤后导致水稻减产，故请求误工费19200元。从原告提供的土地承包经营权转包（出租）合同及水稻收购单等不能直接体现其因误工导致水稻减产从而遭受损失的事实。根据原告的年龄、实际从事农业承包经营以及需要休息的时间等因素，本院酌定原告的误工费按照90元/天的标准计算，故原告误工费应为5760元。
综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费2551.11元、误工费5760元、交通费500元、车辆修理费600元，合计9411.11
元。
本院认为，本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本院确定原告损失9411.11元，全部属于交强险责任限额范围，故应当由被告平安保险公司承担全部赔偿责任。被告陆张培垫付的施救费300元，因原告未主张，其可直接向被告平安保险公司理赔。被告陆张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑林根损失合计9411.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告陆张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年八月二十日
法官助理 王东月
书 记 员 陆紫婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1104号
申请执行人:南通中沪家用纺织品有限公司（组织机构代码59116948-0），住所地江苏省海门市三星镇宝兴村26组90号内5号房。
法定代表人:李道井，总经理。
被执行人:上海吾尔兰床上用品有限公司（组织机构代码76163949-0），住所地上海市松江区新浜镇许村路168号。
法定代表人:邵建珍，总经理。
申请执行人南通中沪家用纺织品有限公司与被执行人上海吾尔兰床上用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）门工商初字第00004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人上海吾尔兰床上用品有限公司应给付申请执行人货款人民币245287元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币5579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3663元。
本案院在执行过程中，本院已网上通过执行查控系统冻结被执行人名下银行存款人民币461.36元，申请执行人暂未要求处置。本院于2016年10月26日委托上海市松江区人民法院对被执行人名下的财产状况进行调查，但信件已被退回。除外，未发现被执行人名下有车辆、商品房等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且，并申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年十一月二十八日一六年十二月二十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2284号
申请执行人张婷婷，女，汉族，住安徽省凤台县，现住浙江省宁波市江东区。
被执行人戴浩哲，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人张婷婷与被执行人戴浩哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张婷婷于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款75100元及利息，案件受理费844元，执行费1026元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，本案通过案款分配领取执行款32135元。经查现被执行人戴浩哲在本辖区内并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人徐家宏，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年8月10日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2284号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陈 琼
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初437号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谢伟，男，1987年3月17日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省大悟县。2008年6月14日因犯盗窃�被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉�诉[2017]429号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年5月6日上午，被告人谢伟至长兴县太湖街道欧洲花园工地工棚C203宿舍中间的房间，将被害人谭某放在床上钱包内的2000元现金窃走。
2、2017年5月11日23时许，被告人谢伟至长兴县太湖街道海陆新都会11幢楼下路边，将被害人耿路前停在路边的货车驾驶室内的包窃走，包内有现金4000余元。
公诉机关认为，被告人谢伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪�究被告人刑事责任。被告人谢伟在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谢伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、前科材料、情况说明等书证；2、被害人耿某、谭某的陈述；3、被告人谢伟的供述和辩解；4、勘验、辨认等笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢伟在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受非法侵害，根据被告人谢伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢伟退赔被害人谭福珍人民币2000元；退赔被害人耿路前人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
主要负责人：付新飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：莫钢锋，该支行工作人员。
被告：蒋连定，男，1957年12月1日出生，汉族。
被告：刘万广，男，1964年11月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告蒋连定、刘万广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹童群到庭参加诉讼，被告蒋连定、刘万广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告贷款本金24248.62元及至2016年9月2日的利息205.54元，并按合同约定支付自2016年9月3日至贷款还清之日的利息。事实和理由：蒋连定于2014年12月26日向原告借款50000元，刘万广为该借款向原告提供连带责任保证。借款到期日为2015年12月25日。截至2016年9月2日，尚有贷款本金24248.62元、利息205.54元没有得到偿还。
蒋连定、刘万广均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告蒋连定向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称新宁县农业银行）申请金额为5万元的农户小额贷款，同日，被告刘万广向新宁县农业银行出具《保证承诺书》，为蒋连定向银行方申请的以上金额贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。2013年12月9日，以新宁县农业银行为贷款人、蒋连定为借款人、刘万广为担保人，三方鉴定了《农户贷款借款合同》，约定由新宁县农业银行向蒋连定提供可循环借款，借款用途为农业生产，借款额度为5万元，额度有效期为2013年12月9日至2016年12月8日，可循环借款额度内的单笔借款期限最长不超过1年，蒋连定提供账号为6228411120390945319的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过银行自助渠道自行办理放款和还款。《借款合同》并约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，未按约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在借贷执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；担保人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、《民事诉讼法》规定的迟延履行债务利息等。根据新宁县农业银行授予的可循环借款额度，蒋连定于2014年12月26日提取了借款50000元，该笔借款到期日为2015年12月25日。借款期限届满后，经原告催收，蒋连定偿还了部分借款，截至2016年9月2日，尚欠借款本金24248.62元、利息205.54元。以上事实，有原告陈述、蒋连定贷款申请表、刘万广出具给原告的保证承诺书、本案当事人三方签订的借款合同、个人贷款基础信息凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋连定向原告借款，事实清楚，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，蒋连定作为借款人应按借款合同约定向原告返还借款、支付利息，并因未按约定期限返还借款，应按照约定支付逾期利息。被告刘万广为蒋连定向原告提供保证担保，并明确约定保证方式为连带责任保证，则债务人蒋连定在债务履行期届满未完全履行债务时，保证人刘万广应根据原告请求，对蒋连定尚未履行的债务承担连带清偿责任，并在依保证责任对债务履行清偿义务后，有权向债务人追偿。综上，因债务人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行全部债务，原告作为债权人要求债务人继续履行剩余债务，并在保证期间内提出由保证人承担连带清偿责任的请求，符合当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告蒋连定自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行清偿截至2016年9月2日的借款本金24248.62元、利息205.54元以及按借款合同约定利率从2016年9月3日计算至借款还清之日的利息。被告刘万广对前述借款本息负连带清偿责任，并在依保证责任履行债务后，有权向被告蒋连定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206元，由被告蒋连定负担。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行已垫付本案受理费，被告蒋连定在履行本判决时将应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年三月六日
书记员 叶 竹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执84-1号
申请执行人王东，男。
被执行人王亚军，男。
本院在执行王东与王亚军建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人王亚军居无定所，被执行人所有的大众牌×××轿车已查封，无其他可供执行的财产，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年十月十三日
书记员 王 蒙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1283号
原告：林秀真，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈丽香，女，1971年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈金碧，男，1967年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林秀真与被告陈丽香、陈金碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀真到庭，被告陈丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林秀真向本院提出诉讼请求：判令陈丽香、陈金碧偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：陈丽香因需用资金，于2016年2月1日向林秀真借款50000元，并出具借条一张交林秀真收执，双方未约定借款期限及利息。后经林秀真多次催讨，陈丽香未能偿还借款，该笔借款发生在陈丽香、陈金碧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。
陈丽香、陈金碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，陈丽香因需用资金向林秀真借款50000元，当日出具借条一张交林秀真收执。借条未约定借款利率及期限。借款后，陈丽香分文未还。陈丽香、陈金碧于1994年11月15日登记结婚，结婚证字号为2303。
上述事实，有林秀真的陈述及其提供的借条、陈丽香和陈金碧的结婚申请书等证据加以证明。陈丽香、陈金碧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对林秀真陈述的事实及提供的证据异议的权利。经庭审审查，上述证据的内容真实、证据形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，本院予以采信确认。
本院认为，陈丽香向林秀真借款，有陈丽香出具的借款凭条为据，借贷事实清楚，合法有效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定还款期限，作为出借人的林秀真可随时向借款人即陈丽香催讨，经林秀真催讨后陈丽香仍未能归还，已构成违约。陈丽香与陈金碧系合法夫妻，且本案借贷债务发生在陈丽香与陈金碧夫妻关系存续期间，陈金碧应承担共同偿还责任。关于利息问题，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方没有约定借款利率，现林秀真主张陈丽香、陈金碧自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，应予支持，但应以不超过月利率0.5%为限。
综上所述，林秀真请求判令陈丽香、陈金碧偿还借款本金50000元，并从起诉之日（2017年3月17日）起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予以支持。陈丽香、陈金碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽香、陈金碧应于本判决生效后十五日内偿还林秀真借款本金50000元，并自起诉之日（2017年3月17日）起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过月利率0.5%）支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计为525元，由陈丽香、陈金碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立毅
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡建丽
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1283号原告：林秀真，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈丽香，女，1971年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈金碧，男，1967年11月15日出生，汉族，住漳浦县。原告林秀真与被告陈丽香、陈金碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀真到庭，被告陈丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林秀真向本院提出诉讼请求：判令陈丽香、陈金碧偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：陈丽香因需用资金，于2016年2月1日向林秀真借款50000元，并出具借条一张交林秀真收执，双方未约定借款期限及利息。后经林秀真多次催讨，陈丽香未能偿还借款，该笔借款发生在陈丽香、陈金碧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。陈丽香、陈金碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，陈丽香因需用资金向林秀真借款50000元，当日出具借条一张交林秀真收执。借条未约定借款利率及期限。借款后，陈丽香分文未还。陈丽香、陈金碧于1994年11月15日登记结婚，结婚证字号为2303。上述事实，有林秀真的陈述及其提供的借条、陈丽香和陈金碧的结婚申请书等证据加以证明。陈丽香、陈金碧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对林秀真陈述的事实及提供的证据异议的权利。经庭审审查，上述证据的内容真实、证据形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，本院予以采信确认。本院认为，陈丽香向林秀真借款，有陈丽香出具的借款凭条为据，借贷事实清楚，合法有效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定还款期限，作为出借人的林秀真可随时向借款人即陈丽香催讨，经林秀真催讨后陈丽香仍未能归还，已构成违约。陈丽香与陈金碧系合法夫妻，且本案借贷债务发生在陈丽香与陈金碧夫妻关系存续期间，陈金碧应承担共同偿还责任。关于利息问题，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借贷双方没有约定借款利率，现林秀真主张陈丽香、陈金碧自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，应予支持，但应以不超过月利率0.5%为限。综上所述，林秀真请求判令陈丽香、陈金碧偿还借款本金50000元，并从起诉之日（2017年3月17日）起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予以支持。陈丽香、陈金碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈丽香、陈金碧应于本判决生效后十五日内偿还林秀真借款本金50000元，并自起诉之日（2017年3月17日）起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过月利率0.5%）支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计为525元，由陈丽香、陈金碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈立毅二〇一七年三月十七日书记员  蔡建丽附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保198号
申请人：郭全义，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王新要，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
申请人郭全义于2017年11月10日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王新要驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PTL**挂重型半挂货车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王新要驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PTL**挂重型半挂货车一辆。
案件申请费320元，由申请人郭全义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1124号
原告：无锡市金色水岸物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路26号。
法定代表人：成炳华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被告：过洪。
原告无锡市金色水岸物业管理有限公司与被告过洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。无锡市金色水岸物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市金色水岸物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市金色水岸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由无锡市金色水岸物业管理有限公司负担。
审判员 顾涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终244号
上诉人（原审原告）苏磊，男，1983年10月8日出生，汉族,无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人毕利兴，该局生态城分局民警。
委托代理人都春兰，该局生态城分局民警。
上诉人苏磊因与被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年4月25日作出（2017）津0116行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，案外人郭桂宏于2016年8月19日报警称，其所在�区的业委会主任苏磊通过微信群捏造事实，对其进行诽谤，被告下属生态城分局和风路派出所接报警后于当日受理该案并开展调查，因案件复杂，决定延长办案期限三十日，后被告于2016年10月18日作出津滨公生（和）行罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》，认定原告苏磊于2016年8月11日在中新天津生态城雅境园邻居互助A群、B群及十号楼主群中捏造事实，对郭桂宏进行诽谤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告收到后不服，申请行政复议，天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日作出津滨政复决[2016]108号《行政复议决定书》，维持了被诉行政处罚决定，并告知如对该行政复议决定不服，可在收到该决定之日起15日内向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼。天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日以邮政EMS方式向原告邮寄了上述《行政复议决定书》，该邮件载明收件人为“苏磊”，地址为“天津市滨海新区中新天津生态城雅境园4-404”，手机号码为“131××××0310”，内件名称标明“行政复议决定书”，上述地址及联系方式均为原告在《行政复议申请书》中载明的地址及联系方式。中新天津生态城雅境园物业公司于2016年12月8日代原告签收了上述邮件。后原告从该物业公司领取了上述邮件。原告于2017年3月9日提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，原告就被诉《行政处罚决定书》提出复议，天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日向原告邮寄了《行政复议决定书》，次日中新天津生态城雅境园小区的物业公司代收了该邮件。原告认可该小区物业公司《签收表》中该邮件对应处的签名“苏磊”系其本人签字，但主张在平时小区物业处签收邮件时，不注意前面的邮件单号，《签收表》中有时有相关文字，有时是空白的，从未见过填写如此完整的《签收表》，认为是后补的，称未收到该邮件。因原告认可该《签收表》中的签名系其本人签字，该表中虽未载明签收时间，原告亦称不知是何时签字的，但认可自2017年春节（即2017年1月28日）后再未到雅境园小区物业取过邮件，故原告至迟于2017年1月28日就收到了该《行政复议决定书》，原告于2017年3月9日提起行政诉讼已超过15天法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告苏磊的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人苏磊不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人并未收到天津市滨海新区人民政府邮寄的《行政复议决定书》，上诉人的起诉期限应从收到复议决定的时间起算。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。通过本案已查明的事实可以认定，上诉人在2017年1月28日前就应当收到了涉案行政复议决定书，而其于2017年3月9日提起行政诉讼已超过了上述法律规定的法定起诉期限。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不�支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终244号上诉人（原审原告）苏磊，男，1983年10月8日出生，汉族,无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人毕利兴，该局生态城分局民警。委托代理人都春兰，该局生态城分局民警。上诉人苏磊因与被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年4月25日作出（2017）津0116行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，案外人郭桂宏于2016年8月19日报警称，其所在�区的业委会主任苏磊通过微信群捏造事实，对其进行诽谤，被告下属生态城分局和风路派出所接报警后于当日受理该案并开展调查，因案件复杂，决定延长办案期限三十日，后被告于2016年10月18日作出津滨公生（和）行罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》，认定原告苏磊于2016年8月11日在中新天津生态城雅境园邻居互助A群、B群及十号楼主群中捏造事实，对郭桂宏进行诽谤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告收到后不服，申请行政复议，天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日作出津滨政复决[2016]108号《行政复议决定书》，维持了被诉行政处罚决定，并告知如对该行政复议决定不服，可在收到该决定之日起15日内向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼。天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日以邮政EMS方式向原告邮寄了上述《行政复议决定书》，该邮件载明收件人为“苏磊”，地址为“天津市滨海新区中新天津生态城雅境园4-404”，手机号码为“131××××0310”，内件名称标明“行政复议决定书”，上述地址及联系方式均为原告在《行政复议申请书》中载明的地址及联系方式。中新天津生态城雅境园物业公司于2016年12月8日代原告签收了上述邮件。后原告从该物业公司领取了上述邮件。原告于2017年3月9日提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，原告就被诉《行政处罚决定书》提出复议，天津市滨海新区人民政府于2016年12月7日向原告邮寄了《行政复议决定书》，次日中新天津生态城雅境园小区的物业公司代收了该邮件。原告认可该小区物业公司《签收表》中该邮件对应处的签名“苏磊”系其本人签字，但主张在平时小区物业处签收邮件时，不注意前面的邮件单号，《签收表》中有时有相关文字，有时是空白的，从未见过填写如此完整的《签收表》，认为是后补的，称未收到该邮件。因原告认可该《签收表》中的签名系其本人签字，该表中虽未载明签收时间，原告亦称不知是何时签字的，但认可自2017年春节（即2017年1月28日）后再未到雅境园小区物业取过邮件，故原告至迟于2017年1月28日就收到了该《行政复议决定书》，原告于2017年3月9日提起行政诉讼已超过15天法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告苏磊的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人苏磊不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人并未收到天津市滨海新区人民政府邮寄的《行政复议决定书》，上诉人的起诉期限应从收到复议决定的时间起算。被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。通过本案已查明的事实可以认定，上诉人在2017年1月28日前就应当收到了涉案行政复议决定书，而其于2017年3月9日提起行政诉讼已超过了上述法律规定的法定起诉期限。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不�支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年六月十六日书 记 员  秦 赛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第920号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，本单位职工。
被告：蒋振生。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告蒋振生物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 艾�亦
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第429号
原告张某某，女。
被告毛某某，男。
委托代理人毛某甲，男。
原告张某某与被告毛某某变更抚养关系纠纷一案，原告张某某于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈世永独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员李晓丹担任记录。原、被告双方及被告委托代理人毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2004年2月3日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于原、被告感情不和，双方于2013年8月在泸溪县人民法院办理了调解离婚手续，并就小孩抚养问题达成了协议（婚生小孩两个均由被告抚养，被告自愿承担两个小孩的抚养费用）。此后，原、被告均外出务工，被告则将小孩交给留守在家的父母照顾，原告经过打听得知，两个小孩在被告处由被告父母照顾均非常可怜。鉴于此情况，原告想抚养一个小孩，原告现在的丈夫也表示同意，并承诺会视为自己的小孩一样进行呵护和培养。原告现在有条件给小孩一个温暖的家，同时也可减轻被告抚养小孩的负担，更有利于小孩的健康成长。另外，原告生育两个小孩后已经做了节育手术，在与被告协议离婚的过程中并未放弃小孩抚养权。为此，原告提起变更小孩抚养关系之诉，请求法院判令原、被告的婚生小孩毛义帆归原告抚养。
被告毛某某辩称，2013年8月8日，原、被告在法院协议离婚时已经就两个小孩的抚养签订协议，按照协议规定，两个小孩均归被告抚养，协议也已产生法律效力，双方应依据协议执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，离婚以后要求变更子女抚养权的必须满足以下四个条件之一：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。被告本人四肢健全、身心健康、关爱孩子、经济收入可观，无不良嗜好，具有高度的家庭责任感，完全具备抚养两个小孩的条件，也不存在上述任何一个变更子女抚养权的理由。反之，原告脾气暴躁、文化水平低、工资薪水低、对孩子缺乏责任心、已经组建新的家庭等原因都不利于原告照顾和抚养小孩，且原告要求抚养的小儿子毛某乙今年才8岁，如果强行将孩子置于一个陌生而遥远的环境和家庭，势必不利于孩子今后的健康成长。基于以上原因，被告恳请法院从保障孩子的合法权益、有利于孩子的身心健康和成长出发，充分考虑父母双方的个人素质、道德品质、抚养能力、孩子的生活环境现状等综合因素，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告因感情不和，于2013年8月8日在本院协议离婚，并就小孩抚养问题达成了协议，即婚生小孩两个均由被告毛某某抚养，被告毛某某自愿承担两个小孩的抚养费用。此后，原、被告均外出务工，被告将小孩交给留守在家的父母照顾。2013年11月，原告另行组建家庭，婚后的夫妻感情和家庭关系较为融洽，经济状况良好。由于原告自身已经做了节育手术，加上思念小孩，在征得现任丈夫同意后提起变更抚养关系之诉。
本院认为，原、被告离婚后，一方要求变更子女抚养关系的可以另行提起诉讼，但应具备如下情形之一方可支持，即：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告虽提起变更子女抚养关系之诉，但无证据证明已经具备可以变更子女抚养权的条件。此外，原告已经重新组建家庭，家庭关系与经济条件较好是事实，但相比原告要求抚养的小孩毛某乙的生活学习现状，即从毛某乙的年龄、生活学习环境、熟悉的亲属朋友同学关系以及对未来成长的预见，不改变小孩抚养权现状更有利于小孩的身心健康和今后的学习成长，因此对原告请求变更小孩抚养权的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
一方要求变更子女抚养关系的有下列情形的，应予以支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1052号
被执行人郝青亮，男，1992年9月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行被执行人郝青亮犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人郝青亮已按（2014）林刑初字第17号刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）林刑初字第17号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年六月十五日
书记员 王志刚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3588号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路59号，统一社会信用代码：91410181870491886T（1-1）。
负责人：张丽娟，行长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：王振举，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告王振举信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 朱建超
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚宁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执340号
申请执行人河南长兴建设集团有限公司（统一社会信用代码914109001739505813（1-10）），住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人：刘靖银，该公司董事长。
被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜明辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南长兴建设集团有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人工程款2409010元，并负担案件执行费26490元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一七年四月一十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初115号
自诉人：韩红军，男，1978年4月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。
法定代表人王利军，董事长。
自诉人韩红军以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人韩红军向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩红军撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩红军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月七日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初115号自诉人：韩红军，男，1978年4月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。法定代表人王利军，董事长。自诉人韩红军以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月5向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人韩红军向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩红军撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人韩红军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月七日书记员 蒋晶晶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2720号
原告：王彪，男，1993年4月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：吉林省晟宇机械制造有限公司，住所地吉林省长春市九台区卡伦经济开发区北区。
法定代表人：吴云琦，董事长。
原告王彪与被告吉林省晟宇机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彪到庭参加诉讼，被告吉林省晟宇机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工资款12565元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾于2016年5月在被告处打工，被告共欠工资款12565元，有被告出具的工资欠据为凭。被告曾许诺2017年2月给付，后又说3月给付，至今未给付此款，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
吉林省晟宇机械制造有限公司未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年5月在被告单位工作，工作期间，被告有部分工资未能及时向原告支付，为此被告为原告出具工资结算清单，累计共欠原告工资款12565.00元。
本院认为，被告拖欠原告工资，有被告单位出具的工资单在卷为凭，被告未出庭，未提供与之相悖的相关证据，对被告拖欠原告工资的事实，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币的形式按月发放劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者工资，被告负有及时向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，判决如下：
被告吉林省晟宇机械制造有限公司支付原告王彪工资款12565.00元。
此款限于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取由被告吉林省晟宇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 薛 文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初49号
原告：谭春华，男，1979年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告：钟景峰，男，1982年3月23日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
原告谭春华（下称原告）诉被告钟景峰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及利息40000元（利息按月利率2%计算至2016年12月25日四个月），合计540000元并按月利率2%向原告支付自2016年12月26日起至实际全部清偿借款之日止的利息；2、判令本案全部诉讼费用、律师费2.7万元、财产保全担保费1200元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款。2016年6月11日经双方结算，被告尚欠原告借款500000元，并签订了还款计划书一份，约定被告自2016年8月25日至2017年5月25日分十期向原告还款，如未按期足额偿还借款属违约，后期借款均视为已到期，被告应从违约之月起按借款的百分之三支付违约金至还清时止。但被告在签订该还款计划书后，未向原告归还分文。原告多次催讨无果，故原告为维护其合法权益诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、网银交易流水、中国农业银行转账凭证及《证明》一份。证明：1、原告先后于2013年1月29日、2014年6月21日，向被告转账汇款30万元和10万元，合计40万元；2、2016年12月24日王小冰出具《证明》，证实2013年1月29日受原告委托向被告账户转账汇款30万元，该款实际所有人为原告。
二、2016年6月11日《还款计划书》复印件一份。证明：2016年6月11日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款50万元，并约定被告自2016年8月25日至2017年5月25日分十期向原告还款，如未按期足额偿还属违约，后期借款均视为已到期，被告应从违约之月起按总借款的3%支付违约金至还清时止。
三、《江西配德律师事务所收费标准》、《委托代理合同》、律师费发票、中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险费发票各一份。证明：被告造成原告因诉讼支付律师代理费2.7万元、保全担保费1200元，应由被告承担。
被告未向本院提交证据材料。
本院于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告因资金周转为由，于2013年1月29日向原告借款300000元，该款同日由案外人王小冰受原告委托向被告账户转账交付；2014年6月21日，被告又向原告借款10万元，该款原告通过转账方式向被告交付；2016年6月11日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款50万元，并约定被告自2016年8月25日至2017年5月25日分十期向原告还款，如未按期足额偿还属违约，后期借款均视为已到期，被告应从违约之月起按总借款的3%支付违约金至还清时止。但被告在签订该还款计划书后，未向原告归还分文。另查明，原告因诉讼支付律师代理费2.7万元、保全担保费1200元。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《还款计划书》，系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。现查明截止2016年6月11日，被告尚拖欠原告借款本金40万元、利息10万元，根据法律规定，被告应诚实信用地归还借款。关于原告要求被告归还借款本金500000元、利息40000元（从2016年8月25日暂计算至2016年12月25日共计4个月，计算方式为本金500000元×2%×4个月=40000元），合计540000元并按月利率2%向原告支付自2016年12月26日起至实际清偿借款之日止利息的诉讼请求。本院认为，因被告实际借款本金400000元，至2016年6月11日，经结算尚欠利息100000元，故被告实际尚欠原告借款本金400000元，其主张本金500000元，与事实不符，本院不予支持；又，原告主张利息40000及计算方式，本院认为，还款计划书约定被告应从违约之月起按总借款的3%支付违约金至还清时止，根据市场交易习惯、市场利率等因素，该约定显然与事实不符，应属笔误；但如按月利率3%计算，则超过了法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定；故原告该主张应以借款本金400000元计算，利息为32000元（400000元×2%×4个月=32000元）；关于原告主张的要求被告承担因诉讼所支付的律师费27000元、财产保全责任保险费1200元的诉请，本院认为，因双方对此无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟景峰应于本判决生效之日起十日内归还原告谭春华借款本息532000元并按月利率2%计算支付自2016年12月26日起至还清借款本金400000元之日止的利息；
二、驳回原告谭春华的其他诉讼请求。
本案受理费9200元（原告谭春华已预交），由原告谭春华承担50元，被告钟景峰承担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保470号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人陈某某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人陈某某、马某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某某、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某、马某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执112号
申请执行人郭忠良，男，住隆化县.
被执行人武占军，男，住隆化县。
被执行人白彦章，男，住隆化县。
申请执行人郭忠良与被执行人武占军、白彦章民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初687号民事调解书。武占军、白彦章未履行法律文书确定的义务。郭忠良于2017年1月9日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初687号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执112号申请执行人郭忠良，男，住隆化县.被执行人武占军，男，住隆化县。被执行人白彦章，男，住隆化县。申请执行人郭忠良与被执行人武占军、白彦章民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初687号民事调解书。武占军、白彦章未履行法律文书确定的义务。郭忠良于2017年1月9日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初687号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年四月二十四日书记员  于 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01158号
原告：中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
被告：茅箭区东风大道食宴景都生态美食园，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
负责人：王丽璇。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告茅箭区东风大道食宴景都生态美食园电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜瑞洁
�南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2457号
原告陈金生，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告田三林，男，1963年11月12日，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告陈金生与被告田三林买卖合同纠纷一案中，原告陈金生于2017年5月22日向本院提出申请，申请撤回对被告田三林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈金生撤回对被告田三林的起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告负担。
审判员 郭建岭
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾慧慧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1686号
原告：秦志刚，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：秦志广，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告：秦志敏，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：秦玉文，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦志刚、秦志广、秦志敏与被告秦玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告秦志刚、秦志广、秦志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦志刚、秦志广、秦志敏撤回起诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一七年六月十五日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1686号原告：秦志刚，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：秦志广，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告：秦志敏，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：秦玉文，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告秦志刚、秦志广、秦志敏与被告秦玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告秦志刚、秦志广、秦志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦志刚、秦志广、秦志敏撤回起诉处理。审判员 黄 敬二〇一七年六月十五日书记员 胡建萌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更485号
罪犯程志辉，男，1949年12月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2014年6月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一初字第00034号刑事附带民事判决，认定罪犯程志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿89330.56元（已付5000元，交存法院10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯程志辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯程志辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程志辉的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月23日至2028年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第86号
上诉人（原审原告）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹国丽，女，1970年5月26日出生，汉族，住山东省陵县城区。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”确立了劳动争议“仲裁前置”“先裁后审”的原则。原告因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书向原审法院起诉，该仲裁裁决处理的系原被告间的养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人并未就双方间的劳动关系申请确认，且审查该裁决书可见，裁决书并未对原被告双方是否存在劳动关系进行实体审查，故原告直接起诉请求法院确认原被告间不存在劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条的上述规定，原告的该起诉应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求，不支付被告养老保险金和医疗保险金的请求，山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见第6条，将《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的“社会保险”争议界定为：“（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。（2）用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。”人民法院受理的“社会保险”争议涉及的系保险待遇问题，而非保险费的缴纳与补缴问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”可见用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院受案范围。故原告的该起诉亦不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院作出裁定：驳回原告德州金胜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告德州金胜房地产开发有限公司。
上诉人德州金胜房地产开发有限公司上诉称，一、陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中要求：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向陵县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。二、一审法院进行实体审查而做出的此裁决。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人ＸＸ良答辩称，一、答辩人与金胜公司之间具有真实合法的劳动关系，金胜公司有义务为其职工缴纳保险、支付报酬。二、本案涉及的仲裁裁决书已经生效，并且早已超过诉讼时效，被答辩人已无权就本裁决向人民法院起诉。三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉合理合法。
本院认为，第一，上诉人起诉所依据的陵县劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书处理的仅仅是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，申请人在仲裁时没有提出确认劳动关系的申请，裁决书也没有就双方之间是否存在劳动关系进行实体审查，而劳动关系是否成立，应当仲裁前置、先裁后审。因此，上诉人不能直接就该问题向人民法院起诉。原审法院依据《劳动法》第七十九条等规定裁定驳回该项起诉，并无不当。第二，上诉人在起诉时提出的“不予支付被告养老保险金和医疗保险金”的诉讼请求，针对的是被上诉人在仲裁时提出的“补缴养老保险金及医疗保险金”的请求，该请求涉及社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》和《社会保险法》等相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律赋予社会保险费征收机构的法定职责。因此，用人单位不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用的，应当由社会保险费征收机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回该项起诉并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人德州金胜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 晓
-1-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12131号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,019.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,824.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,844.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12131号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,019.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,824.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,844.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1989号
原告：张波，男，1970年9月15日生，汉族，干部，住通榆县开通镇富强街八委六组。
委托诉讼代理人：王继伟，男，1978年7月9日生，汉族，农民，住通榆县八面乡新建村新建屯。
被告：通榆县八面乡阳光村民委员会
代表人：李会清，职务：村主任。
张波诉通榆县八面乡阳光村民委员会（以下简称阳光村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，2017年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张波的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼，阳光村经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款28250元及利息。事实和理由：2002年12月21日，阳光村和张波通过结算以前的往来账，阳光村共欠张波人民币28250元，阳光村为张波出具欠据一枚并加盖村委会公章，此款经连年索要，被告推托至今未予给付，诉请法院，判令被告给付此款及利息，并承担诉讼费。
阳光村未到庭答辩。
经审理查明：2002年12月21日，阳光村和张波通过结算以前的往来账，阳光村共欠张波人民币28250元，阳光村为张波出具欠据一枚并加盖村委会公章，此款经连年索要，阳光村推托至今未予给付。
认定上述事实的证据有：
1、庭审陈述；
2、欠据一枚，内容：“欠据，人民币：贰万捌仟贰佰伍拾元整，上款系：阳光村和张波结账（村欠张波款）。开票人：王治安（名章），欠款单位：阳光村（通榆县八面乡阳光村民委员会公章）。2002年12月21日。
对张波提交的“欠据”，阳光村无正当理由未到庭质证，也未提
出答辩意见，且该“欠据”是原始证据，本院对该证据予以采信，
并确认其证明力。
根据张波的诉讼请求及庭审调查，归纳本案涉及的问题为：阳光村应如何承担给付义务？
本院认为：最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。也未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。阳光村与张波结算往来账没有现金给付，为其出具欠据并加盖公章，双方之间的借款合同成立并生效。张波主ＸＸ光村给付欠款28250元并承担此款自2003年1月1日起至还清之日止月利率2%的利息，缺乏法律和事实依据，不予支持。应当按照资金占用期间合法利率，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
通榆县八面乡阳光村民委员会于本判决生效后立即给付张波欠款28250元及利息（利息自2003年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由阳光村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷 鹏
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审34号
申请人常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人栾克贵，常州市国土资源局金坛分区局工作人员。
被申请人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号。
法定代表人靳彦俊，总经理。
申请人常州市国土资源局于2017年3月20日作出常国土资金罚字〔2017〕第004号土地行政处罚决定书，决定对常州市金坛区华城园区建设投资有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并罚款74540.50元”的行政处罚决定。常州市国土资源局于2017年3月20日向常州市金坛区华城园区建设投资有限公司送达了决定书。常州市金坛区华城园区建设投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求常州市金坛区华城园区建设投资有限公司拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2017〕第004号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祁云秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8402号
原告：刘烈高，男，1969年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张萍，宁夏综义律师事务所律师。
被告：孙涛，男，个体，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘烈高与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烈高的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘烈高向本院提出诉讼请求：1、被告孙涛支付原告货款21130元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告孙涛多次从原告刘烈高处购买钢衬货物。2016年8月31日，经原、被告双方核算，孙涛向刘烈高出具《欠条》一份，确认欠付刘烈高货款21130元。但欠条出具后，孙涛一直以各种理由推诿不予支付货款。
孙涛未作答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日,孙涛向刘烈高出具《欠条》一张，载明：“今尚欠刘烈高钢衬款贰万壹仟壹佰叁拾元（21130.00元）”。
本院认为，根据被告孙涛出具的《欠条》，可以证实刘烈高与孙涛之间买卖合同关系成立。现原告刘烈高与被告孙涛于2016年8月31日就钢衬款结算完毕，被告孙涛应当按照《欠条》的结算结果支付原告刘烈高货款21130元。被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效之日起五日内支付原告刘烈高货款21130元。
如果被告孙涛未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢384号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行，住所地咸阳市秦都区七厂十字供电局大楼一层。
被执行人杨康。
被执行人咸阳乐贷汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车北站商贸城内。
中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与杨康、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第4504号公证书及（2015）咸渭证执字第079号执行证书，被执行人杨康应偿还申请执行人借款本息合计51624.67元，咸阳乐贷汽车服务有限公司承担保证担保责任。经查，被执行人杨康借款抵押物为陕DU8371号一汽牌小型轿车（车架号：LEP83ACC6E1G26811，发动机号：V35617）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨康、咸阳乐贷汽车服务有限公司银行存款53299.67元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押登记在被执行人杨康名下陕DU8371号一汽牌小型轿车（车架号：LEP83ACC6E1G26811，发动机号：V35617）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执恢384号
杨康、咸阳乐贷汽车服务有限公司:
中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行申请执行你（单位）公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第4504号公证书及（2015）咸渭证执字第079号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人借款本息合计51624.67元及逾期利息。
二、承担本案执行费675元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年九月十三日
联系人：张天增电话：33340112
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
扣押车辆申请表
申请单位
咸阳市秦都区人民法院
|
申请时间
|
2016年9月8日
案件承办人
|
张天增
|
联系电话
|
手机：13891051689 固定电话：33340112
中级法院执
行局联络人
|
司刚辉
王林
|
联系电话
|
手机：13992839286 固定电话：33574851
手机：15929250936 固定电话：33574851
布控范围
|
全省
|
布控时间
|
协助扣押车
辆信息
|
姓名
|
杨康
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
户籍地
|
咸阳市渭城区
|
车辆颜色
|
黑色
|
车型
|
一汽牌CA7165MT5G1
车牌号码
|
陕DU8371
简要
案情
|
本院以（2016）陕0402执恢384号执行裁定书，查封扣押被执行人杨康名下的陕DU8371号黑色小型轿车，该法律文书已送达公安车辆管理登记机关，现请公安交警部门对该车辆协助扣押并移交案件承办单位。
申请法院执行局
领导签字
年 月 日
|
申请法院执行局
主管领导签字（院印）
年 月 日
市中级法
院执行局
审批意见
领导签字 年 月 日
备注：申请表后附：1、执行依据（复印件1份）；2、执行裁定书（查封）及送达回证（复印件1份）；3、执行裁定书（原件扣押3份）；4、协助执行通知书（原件扣押3份）。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0402执恢384号
陕西省公安厅交通警察总队：
本院依据已经发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402执恢384号执行裁定书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与被执行人杨康、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权一案中，以（2016）陕0402执恢384号执行裁定书查封、扣押被执行人杨康名下陕DU8371号（一汽牌）小型轿车一辆。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你总队协助执行以下事项：
请协助扣押被执行人杨康名下机动车辆、行驶证件及车钥匙；
陕DU8371号一汽牌黑色小型轿车。
二O一六年九月十九日
案件承办人：张天增手机：13891051689办公室：33340112
部门负责人：王喜君手机：13319106970办公室：33340112
协助扣押被执行人车辆清单
序号
|
车牌号码
|
车主姓名
|
执行裁定书文号
|
案件承办人及
联系方式
（手机24小时）
陕DU8371号一汽牌小型轿车
|
（2016）陕0402执恢384号执行裁定书
|
张天增
交控单位：咸阳市中级人民法院执行局综合处
联系人：司刚辉手机：13992839286
联系电话：029-33574851办公室
陕西省咸阳市秦都区人民法院
扣押车辆移交清单
公安局交通警察支队（或大队）：
本院（2016）陕0402执恢384号《协助执行通知书》请求协助扣押被执行人杨康名下机动车辆。
陕DU8371号一汽牌黑色小型轿车。
现上述车辆已由公安交通警察部门移交我院。
移交人：接收人：
年月日
案件承办人：张天增
工作证号：0910执行任务证号：61030115电话：13891051689
注：该移交清单一式二份，公安交警部门留存一份，案件承办法院留存一份。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0402执恢384号之一
咸阳市车辆管理所：
我院受理的中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与杨康、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权一案已申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现请你单位协助下列事项：
对杨康（身份证号：610404198809025577）名下陕DU8371号一汽牌小型轿车车户予以冻结，冻结期间不得办理过户手续。
附：（2016）陕0402执恢384号执行裁定书。
二O一六年九月十九日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4085号
原告:新余市龙翔物业管理有限公司，住所地新余市新钢路57栋。
法定代表人:王翠红，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚，李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告:胡清华，男，汉族。
本院审理原告新余市龙翔物业管理有限公司与被告胡清华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤回对被告胡清华的起诉。
本院认为，原告新余市龙翔物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市龙翔物业管理有限公司撤回对被告胡清华的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市龙翔物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新永一集团有限公司。住所地四川省成都市高新区交子大道**号中航国际广场*栋**楼*********号。
法定代表人：杨永良，董事长。
委托诉讼代理人：罗波，四川汇韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某。
再审申请人四川新永一集团有限公司因与被申请人胡某劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川新永一集团有限公司申请再审称，一、原二审程序错误，应当开庭审理而未开庭。根据《民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，按照该条文，在二审中，若提出新的事实、证据或理由，合议庭就应当开庭审理，二审法院在向双方当事人询问时，四川新永一集团有限公司代理人针对一审判决认定该公司在不按程序违法裁员的情形，提交了该公司根本不存在“裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但超过企业职工总数百分之十以上”情形的证据，但二审法院在未开庭审理的情况下，直接作出判决，属程序错误。二、对证据视而不见，不做任何评判，导致其认定事实不清，适用法律错误。本案争议的焦点系胡某与四川新永一集团有限公司解除劳动是否是四川新永一集团有限公司违法辞退。原一、二审判决四川新永一集团有限公司未举证证明胡某符合法定的裁员情形，且其裁员程序违反劳动合同法规定的认定错误。胡某要求四川新永一集团有限公司承担违法辞退赔偿金，其理由是认为四川新永一集团有限公司单方面辞退因工受伤员工，而不是以四川新永一集团有限公司“裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但超过企业职工总数百分之十以上”作为其向四川新永一集团有限公司主张违法辞退赔偿金的理由。一审判决以胡某所举证据《解除劳动关系证明》作为唯一证据，认定四川新永一集团有限公司裁员违反劳动合同法规定，显属不当，胡某的该份证据本就是骗取所得，双方系在签订《劳动关系终止确认书》后，胡某在苦苦哀求下，四川新永一集团有限公司才为其开具书面的《解除劳动关系证明》，并据此领取了失业保险，而双方在《劳动关系终止确认书》上签署的日期均为2015年4月20日，足以证明《解除劳动关系证明》所载明的内容及日期虚假，不应被采信。一审法院将该证明中的“裁员”二字直接理解为《劳动合同法》第四十一条规定的内容，纯属臆造。四川新永一集团有限公司在二审时，提交了该公司职工社保缴纳名册作为证据，二审判决对四川新永一集团有限公司提交的上述证据没有进行表述，导致认定事实错误。四川新永一集团有限公司与胡某解除劳动合同发生在2015年4月，根据四川新永一集团有限公司提交的社保缴费人员名册，同年3月在册职工148名；同年4月为142名；同年5月为135名；同年6月为154名；同年7月为162名，证明了在2015年3月至同年5月期间，公司确有人员减少，但减员数额为13名，不足20名，也不足企业职工总数的10%（达到10%应为14.8名），而在其后的6月、7月，公司职工数量不降反增。足以证明四川新永一集团有限公司根本未发生《劳动合同法》第四十一条规定的事实。三、四川新永一集团有限公司与胡某签订《劳动关系终止确认书》，不属于“显失公平”，原一、二审判决撤销《劳动关系终止确认书》属于适用法律错误。最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第72条明确规定。本案一、二审判决，均未就四川新永一集团有限公司是否利用优势或对方经验不足进行评判，而是以“从胡某应得工伤赔偿金额及用人单位仅支付一个月工资的金额来看，《劳动关系终止确认书》在胡某未获法律规定的赔偿之情况下，约定双方‘一次性结清双方之间所有的债权债务（包括所有薪资）’明显显失公平”，显然是只以《劳动关系终止确认书》载明内容即作出判断，根本违背了上述司法解释对“显失公平”的要件要求。本案一审中，证实了胡某系法律专业毕业，其在与四川新永一集团有限公司解除劳动关系后的4月21日，还在以其经手出租四川新永一集团有限公司房屋未通过中介为由，从四川新永一集团有限公司领取“奖金”1万元，（对此证据和事实，原一、二审判决未予表述裁判意见），完全证明了四川新永一集团有限公司在与胡某解除劳动关系过程中，没有胁迫行为，也没有利用已方优势地位或利用对方经验不足，且不存在不公平情形，一审判决对此只字未提，武断认定“显失公平”，应予纠正。综上，二审判决存在程序错误，采信证据不当，认定事实不清，适用法律错误，导致其判决错误，请依法支持四川新永一集团有限公司的再审申请。
胡某提交意见称：一、胡某的《工伤认定》是经成都市人力资源与社会保障局作出的；《工伤伤残等级鉴定结论书》是经成都市劳动能力鉴定委员会评定的，其真实性毋庸置疑，四川新永一集团有限公司污蔑胡某诚信问题，等于是将以上两个重要的国家职能部门都一同污蔑。二、胡某在四川新永一集团有限公司担任的是投标办事员一职，而并不是充当一个房屋中介的角色，四川新永一集团有限公司也并不是一个房地产中介公司，出租该公司某位领导个人名下私有房产的工作不属于胡某的本职工作，而是胡某利用业余休息时间帮忙出租所获得的奖金是胡某辛苦换来的。三、领取失业保险金的前提是由公司主动提出解除劳动合同或者员工被公司辞退的情况下才能办理，任何一个公司都不可能好心到主动帮一个如果是自己主动提出辞职的人员去开具证明，因为骗取国家社保失业保险金是违法犯罪行为是要承担刑事责任。四、四川新永一集团有限公司在二审时提交的“所谓的社保缴存证明”，存在严重虚假涉嫌伪造等问题，二审法院不予认可，胡某更不予以认可。四川新永一集团有限公司在一审时不提供上述证据，反倒在二审时突然提交上述证据，完全有理由怀疑四川新永一集团有限公司利用这段时间又去私刻公章仿造，这不仅仅是诚信问题，而是伪造证据的行为。五、四川新永一集团有限公司辞退胡某的时间是2015年4月17日上午，通知立即收拾东西在三个工作日内做好交接，并且四川新永一集团有限公司在胡某做完交接的4月20日当天，在未支付拖欠工资的前提下胁迫胡某签了该公司法务部提供的事先印制好的《劳动关系终止确认书》，胡某在拿到该公司所欠的工资后于2015年6月份申请劳动仲裁。请依法做出公正判决。
本院经审查认为，四川新永一集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新永一集团有限公司。住所地四川省成都市高新区交子大道**号中航国际广场*栋**楼*********号。法定代表人：杨永良，董事长。委托诉讼代理人：罗波，四川汇韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某。再审申请人四川新永一集团有限公司因与被申请人胡某劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川新永一集团有限公司申请再审称，一、原二审程序错误，应当开庭审理而未开庭。根据《民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，按照该条文，在二审中，若提出新的事实、证据或理由，合议庭就应当开庭审理，二审法院在向双方当事人询问时，四川新永一集团有限公司代理人针对一审判决认定该公司在不按程序违法裁员的情形，提交了该公司根本不存在“裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但超过企业职工总数百分之十以上”情形的证据，但二审法院在未开庭审理的情况下，直接作出判决，属程序错误。二、对证据视而不见，不做任何评判，导致其认定事实不清，适用法律错误。本案争议的焦点系胡某与四川新永一集团有限公司解除劳动是否是四川新永一集团有限公司违法辞退。原一、二审判决四川新永一集团有限公司未举证证明胡某符合法定的裁员情形，且其裁员程序违反劳动合同法规定的认定错误。胡某要求四川新永一集团有限公司承担违法辞退赔偿金，其理由是认为四川新永一集团有限公司单方面辞退因工受伤员工，而不是以四川新永一集团有限公司“裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但超过企业职工总数百分之十以上”作为其向四川新永一集团有限公司主张违法辞退赔偿金的理由。一审判决以胡某所举证据《解除劳动关系证明》作为唯一证据，认定四川新永一集团有限公司裁员违反劳动合同法规定，显属不当，胡某的该份证据本就是骗取所得，双方系在签订《劳动关系终止确认书》后，胡某在苦苦哀求下，四川新永一集团有限公司才为其开具书面的《解除劳动关系证明》，并据此领取了失业保险，而双方在《劳动关系终止确认书》上签署的日期均为2015年4月20日，足以证明《解除劳动关系证明》所载明的内容及日期虚假，不应被采信。一审法院将该证明中的“裁员”二字直接理解为《劳动合同法》第四十一条规定的内容，纯属臆造。四川新永一集团有限公司在二审时，提交了该公司职工社保缴纳名册作为证据，二审判决对四川新永一集团有限公司提交的上述证据没有进行表述，导致认定事实错误。四川新永一集团有限公司与胡某解除劳动合同发生在2015年4月，根据四川新永一集团有限公司提交的社保缴费人员名册，同年3月在册职工148名；同年4月为142名；同年5月为135名；同年6月为154名；同年7月为162名，证明了在2015年3月至同年5月期间，公司确有人员减少，但减员数额为13名，不足20名，也不足企业职工总数的10%（达到10%应为14.8名），而在其后的6月、7月，公司职工数量不降反增。足以证明四川新永一集团有限公司根本未发生《劳动合同法》第四十一条规定的事实。三、四川新永一集团有限公司与胡某签订《劳动关系终止确认书》，不属于“显失公平”，原一、二审判决撤销《劳动关系终止确认书》属于适用法律错误。最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第72条明确规定。本案一、二审判决，均未就四川新永一集团有限公司是否利用优势或对方经验不足进行评判，而是以“从胡某应得工伤赔偿金额及用人单位仅支付一个月工资的金额来看，《劳动关系终止确认书》在胡某未获法律规定的赔偿之情况下，约定双方‘一次性结清双方之间所有的债权债务（包括所有薪资）’明显显失公平”，显然是只以《劳动关系终止确认书》载明内容即作出判断，根本违背了上述司法解释对“显失公平”的要件要求。本案一审中，证实了胡某系法律专业毕业，其在与四川新永一集团有限公司解除劳动关系后的4月21日，还在以其经手出租四川新永一集团有限公司房屋未通过中介为由，从四川新永一集团有限公司领取“奖金”1万元，（对此证据和事实，原一、二审判决未予表述裁判意见），完全证明了四川新永一集团有限公司在与胡某解除劳动关系过程中，没有胁迫行为，也没有利用已方优势地位或利用对方经验不足，且不存在不公平情形，一审判决对此只字未提，武断认定“显失公平”，应予纠正。综上，二审判决存在程序错误，采信证据不当，认定事实不清，适用法律错误，导致其判决错误，请依法支持四川新永一集团有限公司的再审申请。胡某提交意见称：一、胡某的《工伤认定》是经成都市人力资源与社会保障局作出的；《工伤伤残等级鉴定结论书》是经成都市劳动能力鉴定委员会评定的，其真实性毋庸置疑，四川新永一集团有限公司污蔑胡某诚信问题，等于是将以上两个重要的国家职能部门都一同污蔑。二、胡某在四川新永一集团有限公司担任的是投标办事员一职，而并不是充当一个房屋中介的角色，四川新永一集团有限公司也并不是一个房地产中介公司，出租该公司某位领导个人名下私有房产的工作不属于胡某的本职工作，而是胡某利用业余休息时间帮忙出租所获得的奖金是胡某辛苦换来的。三、领取失业保险金的前提是由公司主动提出解除劳动合同或者员工被公司辞退的情况下才能办理，任何一个公司都不可能好心到主动帮一个如果是自己主动提出辞职的人员去开具证明，因为骗取国家社保失业保险金是违法犯罪行为是要承担刑事责任。四、四川新永一集团有限公司在二审时提交的“所谓的社保缴存证明”，存在严重虚假涉嫌伪造等问题，二审法院不予认可，胡某更不予以认可。四川新永一集团有限公司在一审时不提供上述证据，反倒在二审时突然提交上述证据，完全有理由怀疑四川新永一集团有限公司利用这段时间又去私刻公章仿造，这不仅仅是诚信问题，而是伪造证据的行为。五、四川新永一集团有限公司辞退胡某的时间是2015年4月17日上午，通知立即收拾东西在三个工作日内做好交接，并且四川新永一集团有限公司在胡某做完交接的4月20日当天，在未支付拖欠工资的前提下胁迫胡某签了该公司法务部提供的事先印制好的《劳动关系终止确认书》，胡某在拿到该公司所欠的工资后于2015年6月份申请劳动仲裁。请依法做出公正判决。本院经审查认为，四川新永一集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0200号
原告姜小勇。
被告泰晶科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人林洪金。
本院在审理原告姜小勇诉被告泰晶科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，通知原告缴纳公告费用，后原告未在规定期限内交纳，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姜小勇撤诉处理。
案件受理费减半收取为34元，由原告姜小勇负担。
审判员 吴婕
二〇一四年三月二十九日
书记员 杨陈
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3850号
原告李圳。
被告田尔运。
本院受理的原告李圳与被告田尔运房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告田尔运位于高密市开发区凤凰城10栋1单元101室、401室的楼房两处。
查封期限，自2015年11月3日起至2017年11月2日止。
查封期间，未经本院许可，不得变卖、抵押、赠与、典当等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年十一月三日
书记员 邱丽