杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第688号
原告：魏心开。
委托代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被告：曹广庆。
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司。
法定代表人：王精华。
被告：阜阳市宏顺汽车运输有限公司。
法定代表人：陈继美。
被告：浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。
代表人：郭超。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：马宝东。
委托代理人：王佩彪，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：卢楠、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：曹广星。
委托代理人：刘敏，系被告曹广星的妻子。
原告魏心开诉被告曹广庆、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军运输公司）、阜阳市宏顺汽车运输有限公司（以下简称宏顺运输公司）、浙ＸＸ威建材集团有限公司（以下简称华威建材公司）、中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保阜阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保杭州公司）、曹广星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。期间，原告申请撤回对中铁公司的起诉，本院依法予以准许。原告魏心开的委托代理人李映波、被告华威建材公司的委托代理人徐国华、人保阜阳公司的委托代理人赵勇、太平洋保险公司的委托代理人王佩彪、人保杭州公司的委托代理人陈良、曹广星的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏心开诉称：2013年6月23日，被告曹广庆驾驶皖K×××××号牵引车、皖K×××××挂车在杭州经济技术开发区德胜路由西向东行驶，行至海达南路口以西200米附近，与停放在南侧机动车道正在施工作业的由万军驾驶、被告华威建材公司所有的浙A×××××号重型专项作业车支架刮擦，造成支架受损，车辆泵管砸伤在德胜路高架桥面施工工人即原告的交通事故。事故发生后，下沙交警大队出具道路交通事故证明，认定双方均移动事故现场，其余人员移动占道施工所设置的相关交通标牌、警示牌等设置，因此车辆具体刮擦接触在道路位置不明，现场施工安全维护具体设置情况不明，故主要事实无法查清，但原告无违反道路交通安全法律、法规的行为，不应承担事故责任。原告事故中伤及身体多处，尤其是头部，经治疗现已经出院。经浙江大学司法鉴定中心法医临床及精神病鉴定，原告精神后遗症构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。原告认为，被告应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告现起诉请求：1.判令被告曹广庆、华威建材公司共同赔偿原告各项损失共计399107.80元（详见清单）；2.判令被告亚军运输公司、宏顺运输公司、曹广星对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.判令被告人保阜阳公司、太平洋保险公司、人保杭州公司在各自交强险及第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告魏心开为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故证明，用以证明事故发生及责任认定。
2.门诊病历。
3.入院记录、手术记录单、出院记录。
以上二项证据共同用以证明原告的治疗经过。
4.收款收据，用以证明原告医疗器具费用。
5.证明书，用以证明原告误工费损失。
6.工资清单，用以证明原告护理费开支。
7.交通费票据，用以证明原告支出的交通费用。
8.住宿费发票，用以证明原告的住宿费用开支。
9.流动人口登记表、居住证申领登记表（复印件）、暂住证、证明，用以证明原告在杭州地区连续居住满1年。
10.证明、户口簿，用以证明原告家庭情况及被扶养人情况。
11.鉴定报告，用以证明原告的伤残情况。
12.户籍登记证明，用以证明原告的家庭情况。
被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告华威建材公司答辩称：本案系由被告曹广庆及其驾驶的车辆所导致的交通事故，应由被告曹广庆及其车辆所有人、所有单位承担本案全部赔偿责任。华威建材公司支付垫付款50000元，要求原告返还。
被告华威建材公司为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了收条一份，用以证明支付了50000元垫付款。
被告人保阜阳公司答辩称：投保车辆在事故发生后驶离现场，属于逃逸，人保阜阳公司不承担赔偿责任，但原告的损失可在交强险无责任限额范围内进行赔偿。根据道路交通事故证明记载的事实，该起事故的原因是浙A×××××车辆违章在机动车道内施工，也未设置安全警示标志，从而导致事故的发生，同时原告受伤也是由于该车泵管砸伤所致，因此对原告的损失应由其余被告承担全部赔偿责任。原告主张的误工费，因未提供劳动合同、工资表、社保凭证等证据予以证明其收入情况，所以对该项赔偿标准应按户籍所在地农林牧渔业计算。护理费应按户籍所在地农林牧渔业标准计算。伙食费、营养费应为每天20元。司法鉴定书鉴定内容不具客观真实性，三期过高。残疾赔偿金应按31%计算，标准为农村标准。精神损害抚慰金过高，可酌定8000元为宜。因原告的伤残等级较低，且未提供其父母丧失劳动能力证明，故被扶养人生活费不应支持，即便支持也应按农村标准。原告提供的交通费票据，不能反映时间、地点等情况，不具客观真实性，可酌情予以认定。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不承担。
被告人保阜阳公司为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了保单（复印件）及保险条款，用以证明车辆逃逸的，保险公司不承担赔偿责任，且对免责条款向投保人尽了明确说明义务。
被告太平洋保险公司辩称：原告受伤的损害后果应由造成事故的两车辆驾驶人、所有人及中铁公司各自承担过错责任。该施工路段占用道路进行施工作业，未在安全距离设置明显警示标识，未采取安全措施，未迅速清除道路上障碍物以消除安全隐患，占道施工未经过交通管理部门同意，因此中铁公司对事故发生和形成存在一定过错，应负事故责任。万军驾驶的车辆是受中铁公司指派，根据事故认定书，当时该车辆正在施工作业，在支架固定时对周围来往车辆产生安全隐患，万军应意识到该车辆存在风险，却放任风险存在，应负事故责任。被告曹广庆具备合法有效驾驶资格，但在驾驶过程中未尽到安全驾驶的责任，对事故发生也存在过错。事故发生后，应及时抢救伤者，而并非移动现场，因此各方移动现场造成现场破坏，在责任划分方面，应由三主体平均分配。皖K×××××挂车在太平洋保险公司处未投保交强险，仅投保了50000元的商业三者险附加不计免赔险。原告的损失应当在交强险部分先行赔付，不足部分按照其余两保险公司与太平洋保险公司在三者险承保限额的比例进行赔付。原告主张的残疾赔偿金的系数错误。被扶养人生活费的支付条件应当是指扶养义务人是否丧失劳动能力及是否丧失收入来源，原告以村委会证明要求被扶养人生活费不符合法律规定。同意被告曹广星垫付的50000元在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
被告人保杭州公司答辩称：事故发生时被保险车辆系正常作业，并无任何过错，即使按照被告太平洋保险公司所说被保险车辆系占道作业，也属正常。由于被保险车辆体积很大，不占道作业无法施工。因此该车辆不应承担责任。本案完全系因为被告曹广庆驾驶的车辆未注意安全行驶而引发的交通事故，应由未注意设置警示标注的中铁公司承担责任，万军及华威建材公司不应承担责任。人保杭州公司愿意在无责限额内承担相应责任。
被告人保杭州公司未向本院提交证据材料。
被告曹广星答辩称：万军驾驶的车辆并非正在作业，当时车上无人，且工地未设置警示标志，因此认为万军、被告华威建材公司对本次事故也应承担责任。曹广星支付垫付款50000元。
被告曹广星为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了收条三份，用以证明支付了50000元垫付款。
原告提交的证据，被告华威建材公司对证据11真实性无异议，对内容、结论有异议，但不申请重新鉴定，对其余证据均无异议；被告人保阜阳公司对证据1形式真实性无异议，对事故认定书认定的事实有异议，且因车辆驶离现场，保险公司不承担赔偿责任，对证据2、3、5无异议，对证据4三性均有异议，复印费不属于赔偿范围，对证据6真实性、合法性有异议，因原告未提供营业执照，且未提供单位的工资表等作证，也没有经负责人签字盖章。且该工资清单不能证明是护理人本人的工资清单，对证据7真实性、关联性有异议，该票据是连号的，且该票据并非原告的就医地点或居住地，对证据8关联性有异议，对证据9居住证申领登记表系复印件不予质证，暂住证真实性无异议，但不能证明原告连续居住满1年的事实，证明与本案不具关联性，对证据10认为村委会无权出具该证明，应由劳动部门出具丧失劳动能力的证明，被扶养人情况的证明应由派出所出具，户口本真实性无异议，但原告属于农村户口，且不能证明原告及户口本上其他人员的亲子关系，对证据11无异议，但认为标准偏高，但不申请重新鉴定；被告太平洋保险公司对证据1认为该认定书未作出责任划分，但从交通事故事实中可以看出三方均有过错，对证据4认为复印费收据不属于人身损害的赔偿范围，日用品系日常生活必须品，即使不发生交通事故也会产生，不能纳入赔偿范围，对证据6，真实性有异议，根据村委会出具的证明，护理人有妇科病，不能从事严重体力劳动，因此认为护理人不可能在公司上班，该工资证明是不客观的，要求提供与公司的劳动合同、完税凭证、工资发放明细，要求法院按照本地护工行业标准确认护理费，对证据7数额有异议，要求法院酌定，对证据8真实性有异议，伤者在事故发生前在杭州从事工作，妻子也在杭州，不存在出院转院情况，所开支住宿费不属于合理发生的费用，对证据9真实性无异议，但事故发生前伤者确实在杭州居住过，但是居住地为农村路段，不应按照城镇标准赔偿，暂住证与本案无关，办理时间在事故发生之后，对证据10三性均有异议，村委证明不能充分说明其家属关系，原告应提供司法鉴定机构的鉴定报告来证明劳动能力是否丧失，对证据11有异议，要求鉴定机构出具补充意见说明，对其余证据无异议；被告人保杭州公司对证据1真实性无异议，但从内容来看，当时万军驾驶的车辆停放在道路南侧进行施工，因此万军及被告华威建材公司并无过错，余下证据同意其余两保险公司的质证意见；被告曹广星同意人保阜阳公司、太平洋保险公司的质证意见。经审核，本院认为证据1、2、3、5、9、11均真实有效，予以认定；证据4中日用品收据无法证明与本案的关联性，不予认定，因复印费不属于法定赔偿项目，对复印费收据不予认定；原告未提供劳动合同、纳税凭证等证据予以佐证，故仅证据6无法证明护理人员的收入情况，本院不予认定；证据7中部分发票无法证明与本案的关联性，交通费用本院酌情予以认定；原告事故发生前即居住在杭州，故不符合认定住宿费的条件，证据8住宿费发票本案中不予认定；证据10与证据12相结合，可以证明原告的家庭情况，本院予以认定。
被告华威建材公司、曹广星提交的证据，原告均无异议，本院予以认定。
被告人保阜阳公司提交的证据，原告及其余被告均无异议，本院对该证据予以认定，但根据交通事故证明，本案中不存在车辆逃逸情形。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月23日，曹广庆驾驶皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车在杭州经济技术开发区德胜路由西向东行驶，行至海达南路口以西200米附近，与停放在南侧机动车道正在施工作业的万军驾驶的浙A×××××号重型专项作业车支架刮擦，造成浙A×××××号车支架受损，车辆泵管砸伤在德胜路高架桥面施工工人魏心开的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具道路交通事故证明，载明曹广庆驾驶重型平板半挂车行经事故地点，与万军操作停在道路机动车道上施工的重型专项作业车支架发生刮擦，发生事故后双方均移动事故现场；事发后，中铁公司德胜东路改造提升工程02标项目部现场工人移动占道施工所设置的相关交通标牌、警示牌等设置；魏心开事发时在德胜路高架桥面施工，无违反道路交通安全法律、法规的行为；此事故移动现场后报案，车辆具体刮擦接触在道路位置不明，现场施工安全维护具体设置情况不明，主要事实无法查清。
原告魏心开自2013年6月23日至2013年11月14日在浙江省中医院住院治疗，住院时间为144天。2014年1月29日，浙江大学司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏心开符合“脑外伤所致智能损害（轻度）诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故八级伤残。2014年2月20日，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏心开于2013年6月23日因交通事故致颅骨缺损面积6cm²以上，评定为道路交通事故十级伤残，其伤后误工损失日建议为210日左右（包括住院时间），护理期限建议为150日左右（包括住院时间），营养期限建议为90日左右。
原告父亲为魏树乔，出生于1947年10月21日，母亲为吴蔡花，出生于1950年2月13日，生育了含原告在内的2名子女。原告与妻子赵妹平于1996年8月20日生育儿子魏汉，于2002年10月8日生育女儿魏佩。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：住院伙食补助费5760元、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金309984元（含被扶养人生活费67737.60元）、误工费23063.80元、护理费18292.50元（121.95元／天×150天）、交通费2000元、精神损害抚慰金17000元，共计378800.30元。被告曹广星向原告垫付医疗费50000元。被告华威建材公司向原告支付垫付款50000元，其中46700元用于支付医疗费。
另查明，皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车实际车主为曹广星，曹广庆系曹广星雇佣的驾驶员，皖K×××××牵引车挂靠于亚军运输公司，在人保阜阳公司投保了交强险及金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，皖K×××××挂重型平板半挂车挂靠于宏顺运输公司，在太平洋保险公司投保了金额为50000元的第三者责任险，附加不计免赔险。浙A×××××号重型专项作业车登记车主为华威建材公司，万军系华威建材公司的员工，事故发生时正在履行职务，浙A×××××号重型专项作业车在人保杭州公司投保了交强险及金额为1500000元的第三者责任险，附加不计免赔险。人保阜阳公司提交的机动车第三者责任保险条款第十一条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告魏心开在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。原告事故发生前在建筑工地工作，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。关于护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院认定应按照2013年浙江省在岗职工年平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医次数及路途远近酌情予以调整。营养费应按照每天30元的标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级予以调整。原告主张的医疗器具及病历复印费、住宿费于法无据，本院不予支持。
关于责任承担问题，虽然交警部门未认定事故责任，但曹广庆驾驶的皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车与万军驾驶的浙A×××××号重型专项作业车刮擦造成原告受伤的事实清楚，道路交通事故证明确认了原告无违反道路交通安全法律法规的行为，但未确认两方车辆驾驶员无违反道路交通安全法律法规的行为，故本院认定原告的损失首先应由两方车辆的投保公司在交强险限额内赔偿原告的损失，人保阜阳公司、人保杭州公司分别应在交强险范围内赔偿114230元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿4230元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），交强险赔偿不足部分150340.30元，应由两方车辆的投保公司在第三者责任险内各负担50%的赔偿责任，即75170.15元，由于皖K×××××牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车在人保阜阳公司、太平洋保险公司分别投保了第三者责任险，故上述费用应由两保险公司按照责任限额的比例承担赔偿责任，人保阜阳公司应在第三者责任限额内赔付68336.50元，太平洋保险公司应在第三者责任限额内赔付6833.65元。综上，人保阜阳公司应在交强险内赔付114230元，第三者责任险内赔付68336.50元，共计182566.50元；太平洋保险公司应在第三者责任险内赔付6833.65元；人保杭州公司应在交强险内赔付114230元，第三者责任险内赔付75170.15元，共计189400.15元，但由于华威建材公司向原告支付垫付款3300元，该款应在人保杭州公司的理赔款中予以扣除，即人保杭州公司应赔付金额为186100.15元，同时该笔垫付款由华威建材公司另行主张，本案中不一并处理。被告曹广星、华威建材公司垫付的医疗费因不包含在原告的诉请中，本案中不一并处理。人保阜阳公司辩称投保车辆逃逸，于法无据，本院不予采纳。中铁公司非本次交通事故的侵权人，亦非法律规定的赔偿主体，本案中无需承担赔偿责任。被告曹广庆、亚军运输公司、宏顺运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏心开赔付因交通事故产生的损失共计182566.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏心开赔付因交通事故产生的损失共计6833.65元；
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内向原告魏心开赔付因交通事故产生的损失共计186100.15元；
四、驳回原告魏心开的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7287元，减半收取3644元，由原告魏心开负担184元，由被告浙ＸＸ威建材集团有限公司负担1730，由被告曹广星负担1730元，被告阜阳市亚军汽车运输有限公司、阜阳市宏顺汽车运输有限公司对曹广星负担的诉讼费承担连带责任。原告魏心开于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙ＸＸ威建材集团有限公司、曹广星、阜阳市亚军汽车运输有限公司、阜阳市宏顺汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 高源