广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2044号
原告李慧芳，女，汉族。
委托代理人聂安兴，是广东贯虹律师事务所律师。
被告陈伟峰，男，汉族。
被告陈永勤，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人吴一贤。
委托代理人邵凤霞。
原告李慧芳诉被告陈伟峰、陈永勤、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂安兴、被告陈伟峰、被告阳光保险公司的委托代理人邵凤霞到庭参加诉讼，被告陈永勤经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芳起诉认为，2016年4月9日，被告陈伟峰驾驶粤J×××××小轿车从天悦酒店往华兴酒楼方向行驶，当日15时20分行驶至会城东庆北路天悦酒店门前路段实施左转弯时，与从其车辆前方右往左方向横过道路的行人李慧芳发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，作出事故责任认定书，认定陈伟峰、李慧芳承担此事故的同等责任。被告陈伟峰是驾驶人，依法承担赔偿责任。被告陈永勤是粤J×××××小轿车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，阳光保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请法院判令：1.三被告先行向原告支付因交通事故损失31808.49元（暂计至2016年5月21日，因原告仍在医院医治中，对护理费、后续医疗费及相关赔偿费用待原告治愈并经评残后另行提起诉讼）。2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告主张增加赔偿诉前财产保全费520元，合共损失为32328.49元。
被告陈伟峰对原告的起诉没有意见，在事故发生后的第二天在医院里支付给原告500元。
被告陈永勤没有答辩。
被告阳光保险公司答辩认为，一、关于原告的各项损失。医疗费未提供医疗发票，我司不认可。同时本案肇事双方为同等责任，我司已按交强险医疗费限额垫付10000元，超出交强险的医疗费应按50%的责任比例计算。另外，根据医院的诊断证明，原告自身患有××，应剔除与本次事故无关的医疗费。二、住院伙食费，原告未提供住院病历或出院记录，无法核实其住院天数，由法院核实。三、交通费，原告一直尚在住院中，且没有提供交通费发票，我司不认可。四、误工费，原告年龄将近80岁，已超过法定退休年龄，我司不认可。五、诉讼费和诉前财产保全费，我司并非事故侵权方，我司不应负担。
经审理查明：2016年4月9日，被告陈伟峰驾驶粤J×××××小轿车从天悦酒店往华兴酒楼方向行驶，当日15时20分行驶至会城东庆北路天悦酒店门前路段实施左转弯时，与从其车辆前方右往左方向横过道路的行人李慧芳发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门勘查和调查取证，陈伟峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，承担事故的同等责任；李慧芳横过道路，没有走人行横道或者过街设施，是导致此事故的另一方面过错，承担事故的同等责任。事故发生后，李慧芳被送到新会人民医院治疗，经诊断为“右侧髌骨粉碎性骨折，闭合性胸外伤，双肺挫伤，右侧第4前肋骨折”等内容。截至2016年5月21日，李慧芳共花费医疗费25848.49元，庭审结束时尚未出院。李慧芳住院期间，阳光保险公司垫付医疗费10000元，李慧芳预交押金20000元，陈伟峰向李慧芳支付了500元。
另查明，粤J×××××小轿车的车主是陈永勤。该车在被告阳光保险公司购买交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
李慧芳于2016年4月26日向本院申请诉前财产保全，申请费520元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、新会人民医院的急救外科病历、住院证明书、医疗费发票、医疗费押金单、住院费用每日清单、预交保全费通知书、缴费票据以及被告陈伟峰提供的交强险和商业险保险单，被告阳光保险公司提供的中国工商银行电子回单予以佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次事故作出事故认定书，认定陈伟峰、李慧芳负事故同等责任，双方没有异议，本院经审查后予以确认。肇事的粤J×××××小轿车向被告阳光保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，阳光保险公司应在交强险范围承担保险责任。双方的争议焦点是原告因本次事故产生的合理损失是多少？
原告在本次事故中的损失包括有以下方面：
（一）医疗费。原告尚在住院期间，医疗费发票一般是出院结算时由医院开具，在本案中原告未能提供发票，尚在情理之中，本院结合原告住院证明书及住院每日费用清单，经审查，原告主张截至2016年5月21日用去医疗费为25848.49元，理据充分，本院予以确认。被告阳光保险公司提出要剔除与本次事故无关的医疗费，但没有提供证据证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，阳光保险公司应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。
（二）住院伙食费，原告自2016年4月9日住院，暂计至2016年5月21日，共43日。原告主张按每日100元计算，合计4300元，理据充分，本院予以确认。
（三）交通费。原告主张的交通费主要是其家人往返医院的费用，虽然原告没有提供交通费发票，但按照日常生活经验，该损失确实发生，结合原告住院时间的长短，本院酌情确定为430元。
关于误工费问题。原告主张的误工费是其家人陪护、处理事故所产生的误工费，并非指原告的误工费。由于职业的不同，误工费的计算标准也不一样，因此对于误工费的计算，应当由原告举证。本案中，原告尚未提供证据证明其家人的误工损失，应承担举证不能的不利后果，本院对该项诉求不予支持。
以上损失合共30578.49元。其中，医疗费25848.49元和住院伙食费4300元，合共30148.49元，应先在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围由保险公司承担赔偿责任，该部分医疗费保险公司已支付。对于超出部分20148.49元，参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。”的规定，陈伟峰对超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。在本案中，陈伟峰对超出交强险的医疗费负担12089.09元（20148.49元×60%）。因陈伟峰已投保商业第三者责任保险，该部分损失尚未超出承保范围，故应由阳光保险公司承担赔偿责任。交通费430元尚未超出交强险有责伤残赔偿限额110000元范围，应由阳光保险公司承担赔偿责任。对于陈伟峰支付的500元，由于李慧芳尚在住院期间，总损失尚无法计算，该500元是否扣减应在计算总损失后再作处理。因此，该500元在本案中不作调整。
关于被告陈永勤是否承担赔偿责任的问题。被告陈永勤虽然是肇事车辆的车主，但车辆的驾驶人陈伟峰有相应的驾驶资质，车辆也不存在不适宜上路行驶的情况，而原告也没有证据证明被告陈永勤在交付车辆给陈伟峰使用过程中存在过错。故，原告要求陈永勤承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
关于受理费和保全费的问题。案件受理费和保全费均属于诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告阳光保险公司提出不承担诉讼费没有法律依据，本院不予采纳。本院将根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决生效之日起五日内向原告李慧芳支付交通事故保险赔偿金12519.09元（其中在交强险有责伤残赔偿限额内赔付430元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付12089.09元）。
二、驳回原告李慧芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302.35元，诉前财产保全费520元，合共822.35元，由原告李慧芳负担620.85元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担201.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年七月二十日
书记员 吴云爱
第8页共8页