浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4699号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
委托代理人：胡灵慧，女，1989年11月27日出生，汉族，系银行员工，住永康市。
委托代理人：王玲珑，男，1979年3月18日出生，汉族，系银行员工，住永康市。
被告：富新集团有限公司。
被告：浙江邦达工贸有限公司。
被告：浙江隆泰门业有限公司。
被告：楼志明。
被告：叶巧园。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡灵慧到庭参加诉讼，被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告富新集团有限公司归还原告借款本金人民币2827万元并支付利息（计算至2016年6月13日止为306348元，以后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际归还之日为止）；2、判决被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园对上述诉讼请求中编号分别为33010120150033986、33010120150033700、33010120150032868、33010120150032002、33010120150020418号的《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任；3、判令被告浙江隆泰门业有限公司对上述诉讼请求中编号分别为33010120150033986、33010120150032002号的《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年6月18日，原告与被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人富新集团有限公司与原告形成的债权债务提供最高余额人民币7500万元的连带责任保证担保，并约定债务人的债务发生期间及保证期间等内容。
2015年4月13日，原告与被告浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园签订编号为33100520150004766《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为原告与债务人富新集团有限公司形成的债权提供最高余额人民币4500万元的连带责任保证担保，并约定债务人的债务发生期间及保证期间等内容。
上述《最高额保证合同》项下目前存在下列借款未有归还：
（1）2015年10月12日，被告富新集团有限公司向原告申请贷款，签订《流动资金借款合同》一份，约定：富新集团有限公司向原告借款720万元，并约定借款期限、借款利率及违约责任等。
（2）2015年9月29日，被告富新集团有限公司向原告申请贷款，签订《流动资金借款合同》一份，约定：富新集团有限公司向原告借款372万元整，并约定借款期限、借款利率及违约责任等。
（3）2015年6月18日，被告富新集团有限公司向原告申请贷款，签订《流动资金借款合同》一份，约定：富新集团有限公司向原告借款500万元，并约定借款期限、借款利率及违约责任等。2015年7月22日，原告与被告富新集团有限公司签订了《流动资金借款合同补充协议》，借款利率由“按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即年利率7.14%”变更为“自补充协议签订之日起按人民银行公布的同期同档次基准利率执行，即年利率4.85%”；利息由“按月结息”变更为“按季结息”。
（4）2015年10月14日，被告富新集团有限公司向原告申请贷款，签订《流动资金借款合同》，约定：富新集团有限公司向原告借款960万元，并约定借款期限、借款利率及违约责任等。
另外，被告浙江邦达工贸有限公司于2015年10月14日与原告签订保证合同一份，约定浙江邦达工贸有限公司对上述《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期限为两年。
（5）2015年9月22日，被告富新集团有限公司向原告申请贷款，签订《流动资金借款合同》，约定：富新集团有限公司向原告借款275万元，并约定借款期限、借款利率及违约责任等。
另外，被告浙江邦达工贸有限公司于2015年9月22日与原告签订保证合同一份，约定浙江邦达工贸有限公司对上述《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期限为两年。
截至起诉日，原告向被告富新集团有限公司发放的多笔贷款已欠息，有一笔贷款已逾期，被告的行为已构成违约。此外，被告富新集团有限公司在上海银行、杭州平安银行、浙商银行等多家银行贷款已经不良，财务状况恶化，还款能力明显弱化。综上所述，根据《流动资金借款合同》5.3条款约定，原告宣布以上借款合同提前到期。被告富新集团有限公司借款及违约事实清楚，被告浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园自愿承担连带保证责任，以上行为均系各当事人真实意思表示，符合法律规定。
被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、原告的营业执照复印件，被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司的工商登记材料、被告楼志明、叶巧园的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、《最高额保证合同》（编号为：33100520150007791号）原件一份，证明2015年6月18日，原告与被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园签订《最高额保证合同》，约定：被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园自愿为被告富新集团有限公司在原告处的债务提供最高额7500万元担保，债务发生时间为2015年6月18日至2016年6月18日，保证期限为债务履行期限届满之日起两年的事实。
3、《最高额保证合同》（编号为：33100520150004766号）原件一份，证明2015年4月13日，原告与被告浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园签订《最高额保证合同》，约定：被告浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园自愿为被告富新集团有限公司在原告处的债务提供最高额4500万元担保，债务发生时间为2015年4月13日至2016年4月13日，保证期限为债务履行期限届满之日起两年的事实。
4、《流动资金借款合同》（编号：33010120150033700）、借款凭证、贷款交易明细、利息清单原件各一份，证明2015年10月12日，被告富新集团有限公司向原告贷款720万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等内容。
5、《流动资金借款合同》（编号：33010120150033986）、借款凭证、贷款交易明细、利息清单原件各一份，证明2015年10月14日，被告富新集团有限公司向原告贷款960万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等内容。
6、《保证合同》（编号：33100120150047998）原件一份，证明被告浙江邦达工贸有限公司为编号为33010120150033986号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。
7、《流动资金借款合同》（编号：33010120150020418）、借款凭证、贷款交易明细、利息清单、流动资金借款合同补充协议原件各一份，证明2015年6月18日，被告富新集团有限公司向原告贷款500万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等内容。
8、《流动资金借款合同》（编号：33010120150032868）、借款凭证、贷款交易明细、利息清单原件各一份，证明2015年9月29日，被告富新集团有限公司向原告贷款372万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等内容。
9、《流动资金借款合同》（编号：33010120150032002）、借款凭证、贷款交易明细、利息清单原件各一份，证明2015年9月22日，被告富新集团有限公司向原告贷款275万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等内容。
10、《保证合同》（编号：33100120150043743）原件一份，证明被告浙江邦达工贸有限公司为编号为33010120150032002号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，五被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（贷款人）与被告浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园（均为保证人）签订了编号为33100520150004766《最高额保证合同》一份，载明：保证人自愿为贷款人与债务人富新集团有限公司形成的债权提供最高余额人民币4500万元的连带责任保证担保；债务发生时间为2015年4月13日到2016年4月13日；保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月18日，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（贷款人）与被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园（均为保证人）签订了编号为33100520150007791的《最高额保证合同》一份，载明：保证人自愿为债务人富新集团有限公司与贷款人形成的债权债务提供最高余额人民币7500万元的连带责任保证担保；债务发生时间为2015年6月18日到2016年6月18日；保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
上述两份《最高额保证合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（贷款人）向被告富新集团有限公司（借款人）发放贷款五笔（其中第2笔、第5笔借款发放时，又与被告浙江邦达工贸有限公司单独签订了两份保证合同），借款本金共计2827万元。具体如下：
（1）2015年6月18日，原告与被告富新集团有限公司签订了编号为33010120150020418号的《流动资金借款合同》，载明：借款人向贷款人借款人民币500万元，借款期限为12个月，至2016年6月17日到期；借款利率为固定利率，执行年利率7.14%，按月结息；如逾期则在原执行利率基础上上浮50%计算罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，其中借款到期前的复利按合同约定利率计收，借款到期后的复利按逾期利率计收；由编号为33100520150007791《最高额保证合同》提供保证担保。
2015年7月22日，原告与被告富新集团有限公司签订了《流动资金借款合同补充协议》，将上述编号为33010120150020418号的《流动资金借款合同》的借款利率由“按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%，即年利率7.14%”变更为“自补充协议签订之日起按人民银行公布的同期同档次基准利率执行，即年利率4.85%”；利息由“按月结息”变更为“按季结息”。
该500万元的利息支付至2016年3月20日止。2016年6月17日借款到期后，被告富新集团有限公司未还款。
（2）2015年9月22日，原告与被告富新集团有限公司签订了编号为33010120150032002号的《流动资金借款合同》，载明：借款人向贷款人借款人民币275万元，借款期限为12个月，至2016年9月20日到期；借款利率为固定利率，执行年利率4.6%，按季结息；如逾期则在原执行利率基础上上浮50%计算罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，其中借款到期前的复利按合同约定利率计收，借款到期后的复利按逾期利率计收；由编号为33100520150004766《最高额保证合同》提供保证担保，由编号为33100120150043743《保证合同》提供保证担保。
当日，原告与被告浙江邦达工贸有限公司（保证人）签订了编号为33100120150043743号的《保证合同》一份，载明：保证人对上述编号为33010120150032002号的《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期限为两年。
该275万元的利息支付至2016年3月20日止。
（3）2015年9月29日，原告与被告富新集团有限公司签订了编号为33010120150032868号的《流动资金借款合同》，载明：借款人向贷款人借款人民币372万元，借款期限为12个月，至2016年9月27日到期；借款利率为固定利率，执行年利率4.6%，按季结息；如逾期则在原执行利率基础上上浮50%计算罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，其中借款到期前的复利按合同约定利率计收，借款到期后的复利按逾期利率计收；由编号为33100520150007791号《最高额保证合同》提供保证担保。
该372万元的利息支付至2016年3月20日止。
（4）2015年10月12日，原告与被告富新集团有限公司签订了编号为33010120150033700号的《流动资金借款合同》，载明：借款人向贷款人借款人民币720万元，借款期限为12个月，至2016年10月11日到期；借款利率为固定利率，执行年利率4.6%，按季结息；如逾期则在原执行利率基础上上浮50%计算罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，其中借款到期前的复利按合同约定利率计收，借款到期后的复利按逾期利率计收；由编号为33100520150007791号《最高额保证合同》提供保证担保。
该720万元的利息支付至2016年3月20日止。
（5）2015年10月14日，原告与被告富新集团有限公司签订了编号为33010120150033986号的《流动资金借款合同》，载明：借款人向贷款人借款人民币960万元，借款期限为12个月，至2016年10月13日到期；借款利率为固定利率，执行年利率4.6%，按季结息；如逾期则在原执行利率基础上上浮50%计算罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，其中借款到期前的复利按合同约定利率计收，借款到期后的复利按逾期利率计收；由编号为33100520150004766《最高额保证合同》提供保证担保，由编号为33100120150047998《保证合同》提供保证担保。
当日，原告与被告浙江邦达工贸有限公司（保证人）签订了编号为33100120150047998号《保证合同》一份，载明：保证人对上述编号为33010120150033986号的《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期限为两年。
该960万元的利息支付至2016年3月20日止。
综上，被告富新集团有限公司尚欠原告借款本金2827万元及2016年3月21日起的利息未支付。各担保人亦未履行各自的担保义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告富新集团有限公司之间的借款合同关系，与被告浙江邦达工贸有限公司之间的保证合同及最高额保证合同关系，与被告浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园之间的最高额保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。第1笔借款，被告富新集团有限公司逾期未还款，应承担相应违约责任。《流动资金借款合同》均约定“借款人或保证人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款”，第2笔至第5笔借款，被告富新集团有限公司未按约支付利息，故原告有权要求提前收回贷款，本院已向各被告送达民事诉状及证据副本等法律文书，故原告主张以本案的开庭日期为借款提前到期日，应予准许。原告要求被告富新集团有限公司归还借款本金2827万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告浙江邦达工贸有限公司、浙江隆泰门业有限公司、楼志明、叶巧园约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园对编号分别为33010120150033986、33010120150033700、33010120150032868、33010120150032002、33010120150020418号的《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，以及原告要求被告浙江隆泰门业有限公司对编号分别为33010120150033986、33010120150032002号的《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告富新集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款500万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.85%计算至2016年6月17日止；罚息从2016年6月18日起按年利率7.275%计算至款清之日止；2016年6月17日前的复利以借期内所欠利息为基数按年利率4.85%计算，2016年6月18日起的复利以借期内所欠利息为基数按年利率7.275%计算至款清之日止）。
二、由被告富新集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款275万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.6%计算至2016年8月15日止；罚息从2016年8月16日起按年利率6.9%计算至款清之日止；2016年8月15日前的复利以借期内所欠利息为基数按年利率4.6%计算，2016年8月16日起的复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.9%计算至款清之日止）。
三、由被告富新集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款372万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.6%计算至2016年8月15日止；罚息从2016年8月16日起按年利率6.9%计算至款清之日止；2016年8月15日前的复利以借期内所欠利息为基数按年利率4.6%计算，2016年8月16日起的复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.9%计算至款清之日止）。
四、由被告富新集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款720万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.6%计算至2016年8月15日止；罚息从2016年8月16日起按年利率6.9%计算至款清之日止；2016年8月15日前的复利以借期内所欠利息为基数按年利率4.6%计算，2016年8月16日起的复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.9%计算至款清之日止）。
五、由被告富新集团有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款960万元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.6%计算至2016年8月15日止；罚息从2016年8月16日起按年利率6.9%计算至款清之日止；2016年8月15日前的复利以借期内所欠利息为基数按年利率4.6%计算，2016年8月16日起的复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.9%计算至款清之日止）。
六、由被告浙江邦达工贸有限公司对上述第一、三、四项在最高限额7500万元范围内承担连带清偿责任。
七、由被告浙江邦达工贸有限公司对上述第二、五项承担连带清偿责任。
八、由被告楼志明、叶巧园各自对上述第一、三、四项在最高限额7500万元范围内承担连带清偿责任。
九、由被告楼志明、叶巧园各自对上述第二、五项在最高限额4500万元范围内承担连带清偿责任。
十、由被告浙江隆泰门业有限公司对上述第二、五项在最高限额4500万元范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187620元，由被告富新集团有限公司负担，由被告浙江邦达工贸有限公司、楼志明、叶巧园负连带责任，由被告浙江隆泰门业有限公司对其中81620元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈珩俐