wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终537号
上诉人（原审原告）韩德栋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，该局局长。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
上诉人韩德栋因诉武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）政府信息公开及诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，因原告韩德栋要求被告江岸区房管局履行政府信息公开法定职责及要求被告市房管局履行行政复议职责均系针对要求公开“对原地址：武汉市江岸区交易街38、40号（现交易街97、99号），产权人：韩俊五。已属‘国家所有’的法律依据”的内容提起的诉讼，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告韩德栋虽以申请政府信息公开的方式向被告江岸区房管局提出有关申请，及以提起行政复议的方式要求被告市房管局责令被告江岸区房管局公开有关申请内容，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，不应由人民法院作为行政案件受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告韩德栋的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币40元由原告韩德栋负担。
上诉人韩德栋不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定适用法律错误，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不能成为裁判依据。新的行政诉讼法已于2015年5月1日颁布实施，相应的司法解释也已颁布，给裁判行政诉讼案提供了充足的依据，如果《通知》第三条合法就应写入行政诉讼法不予受理范围条款之中，而现实是所谓的《通知》作为司法解释游离于行政诉讼法受理范围之外。一宗普通的信息公开案件被一审法官在没有任何证据仅仅通过主观判断，得出实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的荒谬结论。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项；第三十三条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（二）、（五）项、《行政诉讼法》第九十一条的规定提起上诉，恳请依法撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初94号行政裁定书；按上诉人一审的诉讼请求依法审理并依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人武汉市江岸区住房保障和房屋管理局、武汉市住房保障和房屋管理局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人韩德栋向被上诉人江岸区房管局提交的政府信息公开申请以及不服被上诉人江岸区房管局对其政府信息公开申请所作的答复而向被上诉人市房管局提出行政复议申请，其内容涉及历史遗留的落实政策性质房地产纠纷处理问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院行政审判受案范围，原审法院裁定驳回上诉人韩德栋的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不缴纳二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 杜春艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第86号
原告：李燕。
委托代理人：朱小明。
委托代理人：刘继。
被告：冯智佳。
本院在审理原告李燕诉被告冯智佳民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李燕负担。
审 判 长 周智广
人民陪审员 梁俊聪
人民陪审员 吴树永
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0110执4133号
申请执行人李纶绪，女，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地杭州市余杭区中都广场2幢252号。
法定代表人：计建强，总经理。
本院在执行申请执行人李纶绪与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人李纶绪经济补偿2394元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）浙0110执4133号申请执行人李纶绪，女，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地杭州市余杭区中都广场2幢252号。法定代表人：计建强，总经理。本院在执行申请执行人李纶绪与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人李纶绪经济补偿2394元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  尤 青
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民�字第1030号原告刘海，男，汉族，35岁。被告姚洁，女，汉族，34岁。委托代理人周凯明，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘海诉被告姚洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员裴四海、方方，人民陪审员刘捷依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海，被告姚洁及其委托代理人周凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海诉称，原、被告系朋友关系（经朋友介绍认识），2014年8月21日，被告以生意资金周转困难为由，从原告处借款20000元整，当时约定期限为六个月，从2014年8月21日至2015年2月20日止，该款到期后，若不能归还，被告承担借款本金20%的违约金。2015年1月27日，被告又以购买单位集资房付首付为由，向原告借款30000元，双方约定期限为三个月，自2015年1月27日至2015年4月26日止，双方约定该款到期后若不能归还，被告承担借款本金20%的违约金，被告则委托原告将其名下位于开封市金明区××道×××小区××楼××单元103的房产变卖或拍卖用来偿还借款，然后该两笔款项借出后，被告未按照双方合同约定归还上述款项，经过原告多次追要，仍无归还意思，也无按照之前原、被告之间的约定，卖房还钱的意思，时至今日，严重的侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法民事权益免受进一步侵害，现请求法院判令：1、要求被告迅速支付所欠借款五万元、逾期利息及违约金。（利息：其中20000元从2014年8月21日至还清欠款之日止，违约金4000元；其中30000元从2015年1月27日至还清欠款之日止，违约金6000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。3、按照原告与被告的合同，拍卖被告位于开�市金明区××道×××小区××楼××单元103的房产偿还原告借款。庭审中，原告补充说明其诉讼请求为：1、要求偿还本金20000元的合同，按年24%还息。自2014年8月21日至还款之日止。2、要求偿还本金30000元的合同，要求偿还20%违约金以及每月一分五的利息。自2015年1月27日至还款之日止。3、如果被告不能按照合同履行，则按照原告与被告所签订的合同，拍卖被告位于开封市金明区××道×××小区××楼××单元103的房产用于偿还所欠原告借款。被告姚洁辩称，1、针对2014年8月21日原、被告双方签订向原告借款20000元的合同，被告于2015年3月20日和2015年3月23日依据原告的要求将借款转至原告合伙人顾问的账户，且该笔借款的利息在借款时就已经提前支付。2、针对2015年1月27日原、被告签订的30000元借款合同，借款并非被告本人使用，当时的借款只是过账，且原告�该过账以及实际用款人不是被告的事实认可。经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告因生意资金周转困难，从原告处借款20000元整，期限为六个月，从2014年8月21日至2015年2月20日止，如到期未还，被告承担借款本金20%的违约金，即人民币4000元，并处每日借款金额的1%作为罚金（即人民币200元/日），未约定利息。协议签订当日，原告以银行转账方式支付被告20000元整。2015年1月27日，原、被告又签订借款合同一份，约定：被告向原告借款现金30000元，利息为本金的1.5％／月（即月息一分五），期限为三个月，自2015年1月27日至2015年4月26日止，如到期未还，被告承担借款本金20%的违约金，即人民币6000元。若被告违约，被告自愿将其名下位于开封市金明区××道×××小区××楼××单元103的房产委托原告变卖或拍卖用来偿还债�。借款到期后，被告未按照双方合同约定归还上述款项，原告于2015年9月9日诉至法院。庭审中，被告辩称其已于2015年3月20日和2015年3月23日依据原告的要求将借款转至原告合伙人顾问的账户，并申请法院调取证人顾问在工商银行、农业银行、建设银行、中国银行的银行转账记录。原告称，未收到过被告的还款。法院调取的银行转账记录不显示有归还原告借款20000元的记录。本院认为，债务应当清偿。被告分别于2014年8月21日、2015年1月27日分两次共向原告借款50000元，事实清楚，本院予以认定。关于被告姚洁称其已通过案外人顾问归还本金20000元的辩称，因其未提供相关证据予以证明，本院不予认定，故被告应归还原告本金50000元整。关于原告主张利息及违约金（借款本金20%）的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因2014年8月21日，被告从原告处借款20000元时，合同未约定借款期限内的利息，故本院仅对借款期限届满之次日即2015年2月21日起的利息予以支持。又因原、被告双方约定如到期未还，被告承担借款本金20%的违约金，并处每日借款金额的1%作为罚金，双方约定的违约金与罚金之和已超过月利率2％（年利率24%），故本院按月利率2％予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张借款现金30000元的利息应按本金的1.5％／月（即月息一分五）计算，自2015年1月27日起算，并由被告承担借款本金20%的违约金的问题，因双方有约定按照本金的1.5％计算月息，且符合法律规定，故本院借款期限内（2015年1月27日至2015年4月26日止）的利息按月息1.5％予以支持。但因双方约定被告如逾期还款时应承担的违约责任中既有利息又有违约金，且二者之和超过了月息2％（年利率24%），故本院按照月息2％予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姚洁返还原告刘海借款本金50000元，并支付利息。（其中以20000元为本金，自2015年2月21日起至实际还款之日止，按照按月利率2％计算利息；以30000元为本金，自2015年1月27日起至2015年4月26日止按照月利率1.5％计算利息，自2015年4月27日起至实际还款之日止，按照按月利率2％计算利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元、保全费720元由被告姚洁负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  方 方人民陪审员  刘 捷二〇一六年八月一日书 记 员  秦 清
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01049号
罪犯张万利。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年4月1日作出（2011）复刑初字第119号刑事判决，以被告人张万利犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月9日起至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第347号刑事裁定，对罪犯张万利减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第990号提请减刑建议提出，罪犯张万利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）990号检察意见认为，罪犯张万利在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张万利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张万利减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张万利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张万利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2011年5月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第930号
申请执行人赵某某。
申请执行人王某某。
被执行人赵某甲，男1978年7月7日出生。
被执行人赵某乙。
本院依据已发生法律效力的（2012）双商初字第1117号民事判决书，申请执行人赵某某、王某某与赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人赵某甲、赵某乙财产情况，发现被执行人赵某甲、赵某乙无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2013）双执字第930号案件的本次执行程序。待被执行人赵某甲、赵某乙有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一六年一月二十日
书记员 张玉玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，该支行职员。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：14566953-0），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人蔡庆远。
被执行人蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡庆希，男，1975年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人夏小泉，男，1958年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司、蔡庆远、蔡庆希、夏小泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3585号民事判决书，已于2015年11月17日发生法律效力。申请执行人于2015年12月31日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120150015746号《流动资金借款合同》项下贷款本金350万元、期内利息16660元、逾期利息（以本金350万元为基数从2015年8月15日起按年利率10.71%计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息16660元为基数从自2015年8月15日起按年利率10.71%计算至实际履行之日止），二、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下坐落于瑞安市仙降街道埭头村的两处房屋（产权证号：瑞安市房权证仙降镇字第××号、瑞安市房权证仙降镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号33100620130045237的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以3251万元为限，三、被执行人蔡庆远、蔡庆希、夏小泉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人蔡庆远、蔡庆希、夏小泉对其共同签订的编号33100520140016492号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以3500万元为限。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人夏小泉、蔡庆希在本市范围内无房产登记记录，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有三处房产均坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号分别为：00010202、00005396系本案抵押物，00007223系浦发银行抵押物），上述房产本院已查封，目前均在拍卖中，被执行人蔡庆远名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室（产权证号：00065456，抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额：280万元），本案抵押物本院（2015）温瑞执民字第6228号已移送评估拍卖中；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6220号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年五月四日
（代）书记员 阮选挺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06222号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋科平。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人蒋科平商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月20日，府东置业公司、蒋科平签订了《商品房买卖合同》一份，蒋科平购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢七层704号房。该合同第四条约定房屋总金额为317215元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，蒋科平向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向蒋科平交付了房屋，并于2008年12月16日为蒋科平办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。蒋科平诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金8819.7元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，蒋科平与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，蒋科平按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，蒋科平已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按蒋科平已付房屋价款的1%向蒋科平支付违约金，即府东置业公司应当向蒋科平支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3172.15元（317215×1%=”3”172.15）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告蒋科平支付违约金3172.15元。二、驳回原告蒋科平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人蒋科平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02606号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行风险管理部职员。
委托代理人：韩晓凡，该分行职员。
被告：张义德。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告张义德金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张义德的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告张义德的起诉。
本案案件受理费317，减半收取后，由原告承担158.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡小蔚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4610号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，组织机构代码01355311-4
法定代表人：汪廷钧，系局长。
委托代理人：张长江，天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县运输管理所。
法定代表人：徐宝生，系所长。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县运输管理所土地租赁合同纠纷一案，本�受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月15日签订的《国有土地使用租赁合同》将位于前郭县文化街的1778.15平方米，建筑面积1312.56平方米的土地使用权租赁给被告使用5年，每年应交租金为11769.00元，被告尚欠35307.00元土地租金至今未给付，故诉至法院，要求被告给付所欠租金35307.00元。
本院认为，原告的诉讼请求事实不清，理由不充分。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
本案受理费680元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第5号
申请人袁国花。
被申请人宽城铁军精选有限公司，联系人赵庆伟。
申请人袁国花与被申请人宽城铁军精选有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人袁国花于2013年12月23日向本院提出申请，请求对被申请人宽城铁军精选有限公司所有的冀H5F8**号车采取诉前保全措施，保全价值为3万元人民币。
经审查，申请人袁国花的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宽城铁军精选有限公司所有的冀H5F8**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘娜娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0463号
原告胡宏亮。
委托代理人章正建。
原告黄小春。
本院在审理原告胡宏亮诉被告黄小春民间借贷纠纷一案中，原告胡宏亮于2013年4月26日以“需补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宏亮撤诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告胡宏亮负担。
审判员 张健
二〇一三年四月二十六日
书记员 李婕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0138号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人丁勇。
委托代理人储佳承。
被告孙晶平，1965年11月19日，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告孙晶平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人丁勇、储佳承到庭参加诉讼，被告孙晶平虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告于2011年12月23日在原告下属的花园信用社借款12000元，月利率12.54‰，还款日期为2012年12月10日。借款到期后，被告一直未能偿还借款本息。现要求被告偿还借款12000元本金及其利息（借款期限内的利息按月利率12.54‰计算，逾期按月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日至给付之日止）。
被告孙晶平未作答辩。
经审理查明：被告孙晶平因种植需要，向原告农村信用社申请借款12000元，双方于2011年12月22日签订《农户小额信用借款合同》，约定，月利率12.54‰，借款期限自2011年12月22日起至2012年12月10日止。同时约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。次日，原告农村信用社按合同约定向被告提供贷款12000元。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、《农户短期借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农村信用社与被告孙晶平签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按照合同的约定向被告孙晶平提供贷款12000元.借款到期后，被告孙晶平却未能偿还借款本息。故对原告农村信用社要求被告孙晶平偿还借款12000元本金及其利息（借款期限内利息按照月利率12.54‰计算；逾期利息按照月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日起至给付之日止。）的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晶平偿还原告灌南县农村信用合作联社借款12000元及其利息（借款期限内利息按照月利率12.54‰计算；逾期利息按照月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日起至本院判决给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙晶平负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年四月十日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终272号
上诉人（原审原告）：高某。
被上诉人（原审被告）：邱某甲。
上诉人高某因与被上诉人邱某甲离婚纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1489号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院对本案继续审理。事实和理由：一审认定事实不清，裁定依据不足程序瑕疵。被上诉人邱某甲行为恶劣，以做生意名义四处骗钱借债，对家庭不管不顾，双方夫妻关系难以维持。被上诉人身份信息明确，一审以被告不明确为由裁定驳回起诉不当。一审采取邮寄送达后被上诉人拒收，说明被上诉人知道法院传票事宜，故意拖延时间。根据民事诉讼法规定，一方下落不明，可以公告送达并判决离婚，一审在按被上诉人户籍地址邮寄送达不能情况下应进行公告送达。
高某向一审法院起诉请求：1、判令其与被告邱某甲离婚；2、婚生女邱某乙由原告高某抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
一审法院认为，原告高某起诉时虽提供了邱某甲的户籍地址，但是按该地址经邮寄送达后，因被送达人邱某甲不在该地址居住，邮件被退回，被告无法送达，原告亦不能重新提供被告准确送达地址，被告不明确，原告起诉不符合法律规定的条件。裁定：驳回原告高某起诉。
本院认为，本案系离婚纠纷，涉及当事人之间身份关系的变更，依照法律规定，除有法定特殊情况外，离婚案件当事人必须亲自到庭参加诉讼。本案上诉人提供的被上诉人邱某甲送达地址不准确，一审法院以法院专递方式邮寄送达开庭传票等法律文书，该快递因收件人或同住成年家属不在指定地址，且电联无果以及电话空号而被退回，上诉人亦无法重新提供其他准确送达地址。上诉人虽称被上诉人系下落不明，但其对此并未向法庭提供相关证明材料，不符合法律规定的离婚案件公告送达的基本条件，故一审法院未采取公告方式送达并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，高某的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5272号
原告天津开发区明凤物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街3号A321室。
法定代表人陈国明，董事长。
委托代理人徐洪起，该公司员工。
委托代理人高爱凤，该公司员工。
被告薛立田。
委托代理人李玉琴系被告之妻。
原告天津开发区明凤物业服务有限公司诉被告薛立田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津开发区明凤物业服务有限公司的委托代理人徐洪起、高爱凤，被告薛立田的委托代理人李玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定交纳2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业费。故呈诉，请求判令被告支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2053元、滞纳金1756元。
被告辩称，未与原告签订过物业服务合同，原告提供的物业服务严重不到位，且未收到过原告的催款通知。
庭审中，原告提供了EMS寄件人凭证，该凭证寄件人签署处盖有2015年4月27日的邮戳，原告据此称于2015年4月27日向被告邮寄了催款通知单，但被告拒绝签收。本院指定原告提交的EMS原件显示：邮件呈崭新状态，详情单上未注明投递时间，亦未标明内件品名。庭审中，被告称其就住在涉诉房屋，但从未有快递公司向其投递相关信件，同时原告也没有以其他书面方式催收。此外，原告本次起诉的业主共计11名，其中10名业主到庭，均否认快递公司向其投递过相关信件，亦均表示未收到过原告的其他书面催款通知。经EMS快递单号查询显示，上述10件信函均系2015年8月31日左右投递，于2015年11月3日左右以“收件人不在指定地址”为由退回。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，虽然原告提供了EMS寄件人凭证，但该寄件人凭证上所盖的邮戳与常理不符，原告对此不能合理解释。同时，该EMS的寄送以“收件人不在指定地址”为由退回，显示被告并未收到该催款通知。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务的内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以便化解矛盾，共同推动物业服务的提高，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告履行了书面催交的前置程序，反而有为应对诉讼而简单作临时之需的嫌疑，故其起诉不属于人民法院直接受理案件范围。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告天津开发区明凤物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），本院不予收取，予以退还。
如不符本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2874号
罪犯马文毕，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）玉中刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人马文毕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年五月二十四日作出（2013）云高刑复字第93号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马文毕的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15380号
罪犯高金娥，女，1980年1月5日出生，汉族，陕西省洋县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年十月九日作出（2007）昆铁中刑初字第293号刑事判决，以被告人高金娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高金娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高金娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高金娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高金娥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第277号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第539号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2010年12月31日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款9800元。鑫钰公司于2010年12月2日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币3087元（以货款9800元为基数，自2010年12月3日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初400号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月12日17时，被告人王某在武汉市轨道交通四号线楚河汉街站站台，趁吴某君上车不备，扒得其上衣口袋内价值人民币3750元的苹果6plus型手机1部，后赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年1月16日，被告人王某在武汉市轨道交通四号线中南路站被公安人员抓获。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月以上，十个月以下以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月十二日
书记员 王竣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第922号
申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。
法定代表人张训。
被执行人吴超明。
本院在执行南宁市瑞昕物业服务有限责任公司申请执行吴超明关于物业合同纠纷一案中，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2297号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁圣豪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第958号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：金建民。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告金建民物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一五年三月十日
书记员 周洁
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第120号
原告史荣保，男，1949年生，汉族，职业退休干部。
委托代理人史洪兵，男，1975年生，汉族，职业干部，工作单位采油十厂电力维修大队。
被告任宝才，男，1962年生，汉族，职业农民。
原告史荣保与被告任宝才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣保到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包原告土地，拖欠原告承包费35,000元，被告承诺于2014年2月28日一次性偿还，并给原告出具欠条一枚。此款到期后，原告向被告索要，但被告以无钱为由拒不给付。故原告提起诉讼，要求被告�即给付承包费人民币35,000元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告于2013年11月29日给其出具的欠条一枚，欲证实被告拖欠原告承包费35,000元的事实。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2011年，被告承包原告土地，拖欠原告承包费人民币35,000元。2013年11月29日，被告给原告出具欠条一枚，承诺此款于2014年2月28日一次性偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告承包原告土地，拖欠承包费35,000元，被告已承诺于2014年2月28日偿还，那么，被告就应按照约定期限履行自己的义务。但履行期限到期后，被告没有履行自己的义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任宝才给付原告史荣保承包费人民币35,000元。
上述给付，限于本判决生效后立即执行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第591号
申请执行人：刘吉峰。
委托代理人：杨庆峰。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1075号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十三日
书记员 魏彦林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1600号
原告刘某某。
原告林某某。
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人王吉玉，山东星河泰律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人梁国江，男，1957年11月4日出生，汉族。
原告刘某某、林某某与被告刘某甲人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及原告刘某某、林某某的委托代理人王立云、王吉玉，被告刘某甲的委托代理人梁国江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金等经济损失117409.39元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二原告没有证据证实二原告之子刘旭蓬在何时何地死亡，没有证据证实死亡原因，虽然被告刘某甲在河套上挖过湾，但是被告刘某甲在浇完地后将湾填平了，被告刘某甲挖的湾不足以造成二原告的儿子刘旭蓬死亡，二原告儿子的死亡是监护人没有履行监护职责，被告刘某甲没有责任，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，2011年7月17日，二原告之子刘旭蓬与其堂哥刘少楠在栖霞市蛇窝泊镇柳口村北边的河套上玩耍时溺水，后经抢救无效，临床死亡，花费医疗费1173.2元。二原告之子刘旭蓬系栖霞市蛇窝泊中心小学学生。庭审中，原告诉称刘旭蓬溺水死亡的湾是被告刘某甲浇地时挖的湾，并提交韩书海与被告刘某甲谈话的电话录音。被告辩称，电话录音是截取的，未经被告同意，不应采信。
另查明，原告刘某某、林某某庭后向栖霞市人民法院提出申请，申请调取保存于栖霞市公安局蛇窝泊派出所的事发现场照片。虽然原告申请调取的证据不属于人民法院应当调取的证据范围，但是为了查明本案事实，本院工作人员到栖霞市公安局蛇窝泊派出所查证了案件事实。据栖霞市公安局蛇窝泊派出所工作人员陈述，2010年7月17日接到报警电话后曾到现场，当时死者已经被打捞出水湾。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及二原告提交户籍证明复印件5份、蛇窝泊中心小学的证明一份2份、栖霞市公安局出具的死亡证明1份、证人刘少楠的父亲刘永光出具的证明材料1份、韩书海与被告刘某甲谈话录音文件1份、门诊病历1份、诊断证明书1份、医药费单据1份，在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为被告刘某甲在公共河道挖的水湾，产生了安全隐患，未设置安全警示标志亦未采取相关的安全措施，应当承担一定的过错责任，本院认为被告刘某甲应当承担次要责任，责任比例以20%为宜。二原告作为刘旭蓬的监护人应当承担主要监护责任，因其监护疏忽导致了被监护人刘旭蓬的死亡，二原告应该承担主要责任，责任比例以80%为宜。原告刘某某、林某某的损失有：医疗费1173.2元，死亡赔偿金139800元，丧葬费19546.5元，共计160519.7元。被告刘某甲应承担其中的20%共计32103.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某、林某某的损失共计32103.94元；
二、驳回原告刘某某、林某某的其他诉讼请求。
案件受理费2648元，由二原告承担其中1924元，被告刘某甲承担其中的724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一二年三月一日
书 记 员 林吉考
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0677号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人王志艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱凤庭，男，汉族，1964年8月6日生，农民。
委托代理人陈福梅，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）开成壮，男，汉族，1988年4月23日生，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财险公司）与朱凤庭、开成壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险公司的委托代理人王志艳，被上诉人朱凤庭委托代理人陈福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2012年8月18日4时50许，开成壮驾驶苏G×××××号重型普通货车由南向北行至灌云县穆南公路28K＋500米处，与前方同向朱凤庭驾驶的残疾三轮车发生相撞，致朱凤庭受伤，两车损坏，造成事故。该事故经灌云县交警大队认定开成壮负全部责任，朱凤庭无责任。
2、朱凤庭受伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗33天，花费治疗费用48184.73元。2013年9月6日朱凤庭伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，腹部皮肤挫伤。经综合治疗，尚不构成道路交通事故伤残等级。其伤后休息期限为12个月，护理期限为8个月，由于伤情特殊建议其伤后4个月内护理人数以两人为宜。3个月内适当增加营养。需继续医疗费（包括取内固定物）约为10000元。朱凤庭支付了鉴定费用1900元。
3、开成壮具有驾驶资格（C1照），其驾驶的肇事车辆苏G×××××号重型普通货车登记车主是李万颜，李万颜为该车辆在人寿财险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。
3、朱凤庭车辆损失经灌云县价格认证中心定损为3500元，支付认证费用175元及施救费400元。
4、朱凤庭系灌云县陡沟乡五户村人，是农村居民，目前仍是单身，身体有残疾，但没有残疾证。
对于朱凤庭举证朱凤岐其及朱凤岐的女婿陈安鹏身份证复印件、房产证复印件主张护理费应按城镇居民标准计算，人寿财险公司对此不予认可。原审法院认为朱凤庭系农村户口，至今仍是单身，朱凤岐作为其哥哥，有义务照顾朱凤庭，故对该主张原审法院予以支持。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交警大队认定，开成壮承担事故的全部责任，朱凤庭无责任。该认定书经庭审质证，原审法院予以采纳，故开成壮应当对朱凤庭因该事故造成的经济损失承担赔偿责任。由于本案肇事车辆苏G×××××号重型普通货车在人寿财险公司投保了交强险，故人寿财险公司应依法在交强险范围内【其中医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额110000元（含误工费、护理费、交通费等），财产损失赔偿限额2000元，总计赔偿限额为人民币122000元】先行予以赔偿，超出部分再由开成壮承担全部责任。
原审法院确认朱凤庭因本次交通事故造成的损失为：医疗费48184.73元、营养费1081.88元、住院伙食补助费660元、误工费12202元、护理费12202元、交通费500元、鉴定费1900元、车辆损失3500元、认证费175元、施救费400元，以上共计人民币80805.61元。上述款项，先由人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿朱凤庭损失人民币36904元［医疗费10000元＋误工费12202元＋护理费12202元＋交通费500元＋车辆损失2000元）；超出交强险部分43901.61元（医疗费38184.73元（48184.73元-10000元）＋营养费1081.88元＋住院伙食补助费660元＋鉴定费1900元＋车辆损失1500元（3500元-2000元）＋认证费175元＋施救费400元］由被告开成壮全部承担。由于开成壮垫付了医疗费用50000元，朱凤庭还应返还6098.39元给开成壮，此款从人寿财险公司给付朱凤庭的赔偿款（36904元）中予以扣除。综上所述，人寿财险公司应当赔偿朱凤庭因事故造成的经济损失人民币30805.61元（36904元-6098.39元），返还开成壮人民币6098.39元。对于朱凤庭主张的后续治疗费用未实际发生，待实际发生后再另行主张。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿朱凤庭经济损失人民币30805.61元。二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于一审判决生效之日起十日内返还开成壮人民币6098.39元。
上诉人人寿财险公司提起上诉的请求为：依法改判。主要理由为：1、朱凤庭的护理人员的费用，应按农村标准计算；2、灌云县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不符合法律规定；3、应扣除非医保用药；鉴定费用、评估费用不应承担。
被上诉人朱凤庭的委托代理人辩称：上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证实，否则将承担不利的法律后果。关于上诉人人寿财险公司提出的第1点上诉理由，经查，朱凤庭受伤后由其哥哥朱凤岐、陈安鹏护理，根据身份证复印件、房产证复印件等证据证实朱凤岐系城镇居民。上诉人未提供相反证据证明自己的主张；关于上诉人提出的第2点上诉理由，经查，灌云县人民医院司法鉴定所出具的鉴定，鉴定主体及程序均合法，上诉人口头申请重新鉴定无法律依据；关于上诉人提出的第3点上诉理由，经查，上诉人未提供充分的证据证明用药清单中哪些属于非医保用药，至于鉴定等费用，原审依法判决开成壮承担，上诉人并未承担；故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实，作出判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马腾跃
相关法律规定
民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初432号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人翟鹏飞，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人翟鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初432号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人翟鹏飞，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人翟鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二日书记员  段晓琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第857号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海，公司职员。
被上诉人（原审原告）杨春霞，女，汉族，1981年2月8日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人朱朝记，广东京兆律师事务所律师。
原审被告赵建中，男，汉族，1955年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人杨春霞以及原审被告赵建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付119250元予杨春霞；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额300000元范围内赔偿损失144668.95元予杨春霞；三、驳回杨春霞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2808.60元（杨春霞已预交），由杨春霞负担208.60元，赵建中负担2600元。赵建中应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨春霞，原审法院不另收退。
上诉人中华联合保险公司向本院上诉提出，原审法院关于杨春霞的残疾赔偿金认定事实不清，适用法律不当。1.根据鉴定机构的检测结果，杨春霞的右膝活动受限：屈曲0°-85°，其余各大关节活动正常。2.根据伤残鉴定的规定，正常的膝关节屈曲活动度是135°-150°，一肢的权重系数为28%，而根据杨春霞鉴定时检测的关节活动度计算，其膝关节功能丧失程度仅能达到十级伤残，还远达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）no4.9.9（i）规定的九级伤残的程度。因此，中华联合保险公司向二审法院申请对杨春霞的伤残程度进行重新鉴定。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判中华联合保险公司赔偿杨春霞164271.92元；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨春霞负担。
被上诉人杨春霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵建中在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对中华联合保险公司的上诉请求作如下审查：2013年6月28日，杨春霞因本案事故受伤后被送往佛山市中医院住院治疗至2013年7月23日出院。出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨上段骨折。出院医嘱：1.右下肢暂禁下地负重，适当行膝关节屈伸功能锻炼；2.定期门诊复诊，不适随诊；3.出院后休息一个月；4.住院期间留陪一人；5.出院带药。2013年10月18日，经广东南粤法医临床司法鉴定所对杨春霞的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见为杨春霞因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，遗有右下肢功能部分丧失25%以上，评定为九级伤残。本院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员是有资格的鉴定人员，鉴定时杨春霞已过医嘱休息期，且伤情基本稳定，符合鉴定时机条件。鉴定时鉴定人员审查了杨春霞住院时的病历资料和x光片，并对杨春霞做了体格检查，检查情况为杨春霞拄拐进入检查室，右小腿上段见一长12cm、5cm条状瘢痕，右膝关节活动受限：屈曲0°-85°。鉴定机构认为，经过手术治疗，杨春霞遗有右下肢功能丧失25%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）no4.9.9（i）之规定，评定为九级伤残。由此可见，广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定时机恰当，故该鉴定意见依法可作为认定杨春霞伤残程度的依据。中华联合保险公司虽对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故其要求对杨春霞伤残程度进行重新鉴定的申请缺乏依据，本院不予准许。因此，原审法院采纳鉴定意见认定杨春霞的伤情已构成九级伤残，并以此为基础计算杨春霞的残疾赔偿金等赔偿项目并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。中华联合保险公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2291.18元（中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 汤晓霖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执58号
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司。
法定代表人马振宝，职务董事长。
被执行人王森荣。
被执行人承德高远建筑安装工程有限公司。
法定代表人周文婕，职务经理。
本院在执行承德市宝华混凝土制造有限公司与王森荣、承德高远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人王森荣、承德高远建筑安装工程有限公司已履行给付义务，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民字第640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘天凝
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初574号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区建银大厦13层1304室。
法定代表人：王正湖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男,1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
被告：郭秀云，女,1976年12月29日出生，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告郭秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年六月七日
书记员 屈 佳 瑜
**重庆市万州区人民法院**
**民事判决书**
（2015）万法民初字第05896号
原告李德会，女，汉族。
委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，组织机构代码73982390-2。
负责人韩学川，经理。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号，组织机构代码57341579-9。
法定代表人石明江，经理。
委托代理人王瑞，单位职工。
委托代理人陈晨，单位职工。
被告佘从均，男，汉族。
原告李德会与被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人民财保天城支公司）、重庆豁达物流有限公司（以下简称豁达物流公司）、佘从均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员骆勇独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李德会的委托代理人叶军、被告人民财保天城支公司的委托代理人谢瑞明、被告豁达物流公司的委托代理人王瑞、被告佘从均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德会诉称，2015年2月5日，被告豁达物流公司和佘从均所有的渝HD19**重型货车将原告剐撞致伤，经交巡警认定，被告佘从均承担主要责任。为维护原告的权利，诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失2580.17元，其中1.医疗费300.17元（总额为5500.17元）、2.误工费1300元（13天×100元／天）、3.护理费600元（6天×100元／天）、4.伙食补助费180元（6天×30元／天）、5.交通费200元，由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余部分由豁达物流公司和佘从均赔偿；诉讼费用由豁达物流公司和佘从均承担。
被告人民财保天城支公司辩称，对于交通事故责任认定无异议。被告豁达物流公司投保了交强险和第三者责任保险（限额1000000元），不计免赔率；保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，事故发生在保险期内；保险公司依法按照保险合同的约定承担赔偿责任；认可误工费90元／天、护理费80元／天、交通费100元，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本次事故造成李德会、任志豪受伤，在交强险限额内要给任志豪预留相应份额。
被告豁达物流公司辩称，与保险公司的意见一致。
被告佘从均辩称，与保险公司的意见一致，保险公司应该依法赔偿原告损失。渝HD19**重型货车挂靠在被告豁达物流公司经营，是按揭车辆的，实际所有人是佘从均，佘从均垫付医疗费5200元，要求本案一并处理。
审理查明，2015年2月5日15时40分，佘从均驾驶渝HD19**重型货车，沿万州向分水方向行驶至国道318线1863公里＋180米时，突遇任志豪横过道路，其母亲李德会前去追赶，车辆就与李德会和任志豪相剐撞，致伤李德会、任志豪的交通事故。重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队做出第5001016201501538号道路交通事故认定书，认定被告佘从均负主要责任，李德会负次要责任，任志豪不负责任。事故发生后，原告李德会被送往万州区第一人民医院住院治疗，共住院6天。出院诊断：1.中型颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部头皮血肿，2.全身多处软组织损伤，3.低钾血症。出院医嘱：休息1周，门诊随访等。渝HD19**车辆实际车主及驾驶员系被告佘从均，该车登记在被告豁达物流公司，双方签订车辆管理服务合同。渝HD19**车辆在人民财保天城支公司投保了交强险、第三者责任保险1000000元、不计免赔率，发生交通事故在保险合同期间内。原告因本次交通事故产生的医疗费用5503.67元，其中被告佘从均垫付5200元。任志豪同意在交强险限额内优先赔偿李德会的损失。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李德会因本次交通事故受伤，相关责任人应当对原告就此次事故造�的损失承担赔偿责任。交警部门认定被告佘从均承担本次事故主要责任，李德会负次要责任，任志豪不负责任，原、被告对事故认定书无异议，本院予以确认。综合本案事实，确定由佘从均承担85%的责任，李德会承担15%的责任。渝HD19**车在被告人民财保天城支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告人民财保天城支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。渝HD19**车实际所有人系佘从均，登记在豁达物流公司，被告豁达物流公司和佘从均应连带承担赔偿责任。根据原告提供的证据，以及双方在庭审中的意见，确定原告李德会的损失为：1.医疗费5503.67元、2.误工费1170元（13天×90元／天）、3.护理费480元（6天×80元／天）、4.伙食补助费180元（6天×30元／天）、5.交通费100元，以上合计7433.67元。综上，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险限额内赔偿原告李德会医疗费5503.67元、误工费1170元、护理费480元、伙食补助费180元、交通费100元，共计7433.67元，因被告佘从均已垫付5200元，实际被告由中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司赔偿原告李德会2233.67元，支付被告佘从均已垫付的费用5200元；
二、驳回原告李德会的其余诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序结案，减半收取200元，由被告豁达物流公司、佘从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 骆勇
二〇一五年九月十一日
书�记员罗凌
重庆市万州区人民法院民事判决书（2015）万法民初字第05896号原告李德会，女，汉族。委托代理人叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，组织机构代码73982390-2。负责人韩学川，经理。委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被告重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号，组织机构代码57341579-9。法定代表人石明江，经理。委托代理人王瑞，单位职工。委托代理人陈晨，单位职工。被告佘从均，男，汉族。原告李德会与被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人民财保天城支公司）、重庆豁达物流有限公司（以下简称豁达物流公司）、佘从均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员骆勇独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李德会的委托代理人叶军、被告人民财保天城支公司的委托代理人谢瑞明、被告豁达物流公司的委托代理人王瑞、被告佘从均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德会诉称，2015年2月5日，被告豁达物流公司和佘从均所有的渝HD19**重型货车将原告剐撞致伤，经交巡警认定，被告佘从均承担主要责任。为维护原告的权利，诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失2580.17元，其中1.医疗费300.17元（总额为5500.17元）、2.误工费1300元（13天×100元／天）、3.护理费600元（6天×100元／天）、4.伙食补助费180元（6天×30元／天）、5.交通费200元，由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其余部分由豁达物流公司和佘从均赔偿；诉讼费用由豁达物流公司和佘从均承担。被告人民财保天城支公司辩称，对于交通事故责任认定无异议。被告豁达物流公司投保了交强险和第三者责任保险（限额1000000元），不计免赔率；保险期间为2014年2月11日至2015年2月10日，事故发生在保险期内；保险公司依法按照保险合同的约定承担赔偿责任；认可误工费90元／天、护理费80元／天、交通费100元，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本次事故造成李德会、任志豪受伤，在交强险限额内要给任志豪预留相应份额。被告豁达物流公司辩称，与保险公司的意见一致。被告佘从均辩称，与保险公司的意见一致，保险公司应该依法赔偿原告损失。渝HD19**重型货车挂靠在被告豁达物流公司经营，是按揭车辆的，实际所有人是佘从均，佘从均垫付医疗费5200元，要求本案一并处理。审理查明，2015年2月5日15时40分，佘从均驾驶渝HD19**重型货车，沿万州向分水方向行驶至国道318线1863公里＋180米时，突遇任志豪横过道路，其母亲李德会前去追赶，车辆就与李德会和任志豪相剐撞，致伤李德会、任志豪的交通事故。重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队做出第5001016201501538号道路交通事故认定书，认定被告佘从均负主要责任，李德会负次要责任，任志豪不负责任。事故发生后，原告李德会被送往万州区第一人民医院住院治疗，共住院6天。出院诊断：1.中型颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部头皮血肿，2.全身多处软组织损伤，3.低钾血症。出院医嘱：休息1周，门诊随访等。渝HD19**车辆实际车主及驾驶员系被告佘从均，该车登记在被告豁达物流公司，双方签订车辆管理服务合同。渝HD19**车辆在人民财保天城支公司投保了交强险、第三者责任保险1000000元、不计免赔率，发生交通事故在保险合同期间内。原告因本次交通事故产生的医疗费用5503.67元，其中被告佘从均垫付5200元。任志豪同意在交强险限额内优先赔偿李德会的损失。上述事实，有原、被告提供的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李德会因本次交通事故受伤，相关责任人应当对原告就此次事故造�的损失承担赔偿责任。交警部门认定被告佘从均承担本次事故主要责任，李德会负次要责任，任志豪不负责任，原、被告对事故认定书无异议，本院予以确认。综合本案事实，确定由佘从均承担85%的责任，李德会承担15%的责任。渝HD19**车在被告人民财保天城支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告人民财保天城支公司应当按照保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。渝HD19**车实际所有人系佘从均，登记在豁达物流公司，被告豁达物流公司和佘从均应连带承担赔偿责任。根据原告提供的证据，以及双方在庭审中的意见，确定原告李德会的损失为：1.医疗费5503.67元、2.误工费1170元（13天×90元／天）、3.护理费480元（6天×80元／天）、4.伙食补助费180元（6天×30元／天）、5.交通费100元，以上合计7433.67元。综上，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险限额内赔偿原告李德会医疗费5503.67元、误工费1170元、护理费480元、伙食补助费180元、交通费100元，共计7433.67元，因被告佘从均已垫付5200元，实际被告由中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司赔偿原告李德会2233.67元，支付被告佘从均已垫付的费用5200元；二、驳回原告李德会的其余诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序结案，减半收取200元，由被告豁达物流公司、佘从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  骆勇二〇一五年九月十一日书�记员罗凌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00036号
原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：江亮，该公司员工。
被告：李俊敏，男，汉族，1962年10月10日出生，住合肥市蜀山区。
被告：张庆付，男，汉族，1954年10月8日出生，住合肥市瑶海区。
被告：马玉华，男，汉族，1963年11月17日出生，住合肥市肥西县。
本院在审理原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被告李俊敏、张庆付、马玉华合同纠纷一案中，原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结李俊敏、张庆付、马玉华的银行存款5612700元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人王德长以其位于蜀山区上（房地权证合蜀字第814XXXX**号），财产保全担保人王灵以其位于蜀山区（房地权证合蜀字第814XXXXX**号），财产保全担保人汪守斌以其位于望江西路（房地权证合蜀字第14XXX**号），财产保全担保人王栋栋以其位于肥西路与望江路交汇处（房地权证合包字第1500XXX**号）的房屋提供担保。
本院认为：原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结李俊敏、张庆付、马玉华的银行存款5612700元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封王德长所有的位于蜀山区上（房地权证合蜀字第××号）的房屋一套；
三、查封王灵所有的位于蜀山区（房地权证合蜀字第××号）的房屋一套；
四、查封汪守斌所有的位于望江西路（房地权证合蜀字第××号）的房屋一套；
五、查封王栋栋所有的位于肥西路与望江路交汇处（房地权证合包字第××号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3018号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告崔艳改，女，汉族，1991年3月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告崔艳改电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 林清波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第94号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人雷某有。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人雷某有犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人雷某有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月15日下午16时许，被告人雷某有携带盗窃工具窜至桂林市七星区某某路某某电脑店门口，采用强行扭开机头锁后接线的方式，将被害人刘某某停放于此处的一辆银灰色爱德森牌电动车盗走（经鉴定价值人民币2208元）。后将该车藏匿于其位于桂林市七星区某某路某某号某单元某某室出租房内。案发后，该车被追缴发还被害人。
上述事实，被告人雷某有在开庭审理过程中均无异议，并有被告人雷某有的户籍证明、抓获经过、桂林市人民政府劳动教养管理委员会桂市教审字（2002）第362号劳动教养决定书、电动自行车行驶至、扣押决定书、移交证据清单、扣押清单、发还清单，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）1-49号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场图及照片、被告人辨认作案地点、指认作案工具、赃物的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某有以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2208元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷某有犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年四月九日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第94号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人尹某某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月19日被星子县公安局刑事拘留，同年9月30日经星子县人民检察院批准逮捕，同日被星子县公安局执行逮捕，2015年11月20日被星子县人民法院决定取保候审。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年9月18日19时50分许，被告人尹某某驾驶＊＊＊小型普通客车沿星子县秀峰大道从秀峰方向往休闲广场方向行驶，行驶至秀峰大道加油站路段时，未保持安全车速，将由北往南横过公路的被害人曹某甲撞倒，造成曹某甲受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，尹某某负此次事故的主要责任，曹某甲负此次事故的次要责任。
事故发生后，尹某某拨打120急救电话，其于2015年9月19日下午至星子县公安局交通管理大队投案。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2015年11月20日，被告人家属与被害人家属达成了赔偿调解协议，2015年12月22日，被告人付清了全部赔偿款共计人民币55万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证的下列证据证明：（1）证人程某某、曹某乙的证言；（2）道路交通事故现场图及道路交通事故照片；（3）道路交通事故认定书；（4）《法医学尸体检验分析意见书》；（5）九司鉴中心（2015）物检字第764号、第1237号、第1238号三份鉴定检验报告书；（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（7）被告人尹某某和被害人曹某甲的常住人口信息全项查询；（8）受案登记表、立案决定书；（9）归案情况说明；（10）调解协议书、收条、谅解书；（11）勘验、检查笔录；（12）视听资料光盘一张及被告人尹某某的供述与辩解。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某在事故发生后拨打急救电话施救，并自动投案，属自首，依法可从轻处罚，被告人尹某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院在审理过程中，依照社会矫正的相关规定，委托相关司法行政机关对被告人进行了社会调查。该机关经调查，建议对被告人适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 彭文荣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高辛冉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3719号
上诉人（原审被告）潘四贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省南安市乐峰镇。
被上诉人（原审原告）泉州洛江好利来鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇。
法定代表人黄宗发，该公司总经理。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
上诉人潘四贵因与被上诉人泉州洛江好利来鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5090号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年9月10日通知上诉人潘四贵预交二审诉讼费。但上诉人潘四贵收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘四贵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第756号
原告：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人：郑卡娜。
委托代理人：魏学如。
被告：金子建。
被告：陈小静。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告金子建、陈小静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金子建偿还借款110万元及利息、罚息、复利13157.39元（暂计算至2015年7月7日，罚息、利息从2015年7月8日起至还清全部本息之日止，按年利率11.07%计算）；2.原告有权就坐落于平阳县昆阳镇葛溪路店面××号、平阳县昆阳镇新安路店面××号、平阳县昆阳镇五显殿街2号楼南至北第××号房屋的拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.被告陈小静对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告金子建与原告签订编号（2014）温营业部银个贷字第131号《个人综合授信额度合同》，约定：原告授予被告金子建授信额度110万元；额度有效期限自2014年7月3日至2017年7月3日止。同日，被告金子建、陈小静与原告签订编号（2014）温营业部银最抵字第081、082、083号《最高额抵押合同》，两被告自愿提供坐落于平阳县昆阳镇葛溪路店面××号、平阳县昆阳镇新安路店面××号、平阳县昆阳镇五显殿街2号楼南至北第××号房产为上述授信期限内原告与被告金子建签订的一系列合同作抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额总计220万元。同时，被告陈小静与原告签订编号（2014）�营业部银最保字第125号《最高额保证合同》，被告陈小静自愿为上述授信期限内原告与被告金子建签订的一系列合同提供最高债权额110万元的连带责任保证担保。
依据上述授信合同和担保合同，2014年7月7日，被告金子建向原告申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定：借款金额110万元；借款期限为1年；借款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的的相应档次的贷款基准利率上浮23%计算，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告按约发放借款110万元，借款期限至2015年7月7日，借款年利率为7.38%。但被告金子建仅支付借款利息至2015年4月20日。2015年5月20日、6月21日，原告在被告账户分别扣款669.25元、13.30元用于清偿被告尚欠的借款利息、复利。之后被�金子建再无还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金子建于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金110万元及利息16919.75元、逾期利息、复利（逾期利息自2015年7月7日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.07%计付；借款期限内应付未付的利息，自2015年5月20日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.07%计付，扣除已扣划的13.30元）。
二、如被告金子建未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房�：被告金子建、陈小静共同共有的坐落于平阳县昆阳镇葛溪路店面××号房屋（房权证号：平阳县房权证昆阳字第××、××号，建筑面积：29.44平方米）；被告金子建、陈小静共同共有的坐落于平阳县昆阳镇新安路店面××号房屋（房权证号：平阳县房权证昆阳字第××、××号，建筑面积：36.62平方米）；被告金子建名下的坐落于平阳县昆阳镇五显殿街2号楼南至北第××号房屋（房权证号：平阳县房权证昆阳字第××号，建筑面积：26.54平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号（2014）温营业部银最抵字第081、082、083号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过220万元。
三、被告陈小静对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号（2014）温营业部银最保字第125号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14818元，减半收取7409元，由被告金子建负担，被告陈小静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年八月二十六日
书记员 倪知琳