wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
宕刑初字第73号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，中专文化程度，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2015年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被新疆自治区乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局南湖南路派出所民警抓获，同年7月3日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于甘肃省宕昌县看守所。
辩护人高勇，宕昌县司法局新城子司法所律师。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人高勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年2月10日，被告人石某某、杨晨辉（已判刑）、李俊刚（已判刑）、周龙龙（另案处理）、齐娟儒（另案处理）等六人酒后到宕昌县城关镇“五号公馆KTV”，对KTV服务人员陈乔林、赵志军随意殴打，并将劝架的KTV老板曹向前及朋友师峰峰打伤。后石某某等人又将KTV门前行人赵小虎随意殴打致伤。经法医鉴定，曹向前、师峰峰、赵小虎、赵志军损伤程度均为轻微伤。公诉机关针对上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人石某某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪。提出辩护意见称，我只打了KTV的老板，其他人我没有打。
辩护人辩称，1.被告人石某某只打了曹向前，故石某某为从犯；2.被告人石某某主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人系从犯、偶犯；3、被害人曹向前谅解了石某某，要求对被告人判处缓刑；4、被告人石某某认罪态度好，有好的悔罪表现。
经审理查明，2014年2月10日23时许，被告人石某某、杨晨辉（已判刑）、李俊刚（已判刑）、周龙龙（另案处理）、齐娟儒（另案处理）、石亚雄等六人酒后到宕昌县城关镇五号公馆KTV，杨晨辉等人酒后滋事，随意对服务员陈乔林、赵志军进行殴打，并执烟灰缸随意对赵志军头部进行殴打，后被告人石某某等人在五号公馆KTV门口的人行道上将劝架的老板曹向前及朋友师峰峰打伤；后石某某等人又将KTV门前行人赵小虎随意殴打致伤。经法医鉴定：曹向前、师峰峰、赵小虎、赵志军四人的损伤程度为轻微伤。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人曹向前在案件审理阶段提出撤诉，并表示谅解被告人石某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被害人曹向前、师峰峰、赵志军、赵小虎的疾病诊断书、被告人石某某的户籍证明、甘肃省宕昌县人民法院（2014）宕刑初字第53号判决书、证人杨晨辉、李俊刚的证言，被害人曹向前、师峰峰、赵志军、陈乔林、赵小虎的陈述、宕昌县公安局（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2014）042号、043号、044号、045号法医学人体损伤程度鉴定书，宕昌县公安局（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2015）126号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片，被告人石某某的供述和辩解。
本院认为，被告人石某某等人无视法律，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人石某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人石某某提出自己只打了KTV的老板，其他人自己未打的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人要求对被告人判处缓刑的辩护意见不能成立，其余辩护意见予以采信。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪、悔罪，被害人也愿意谅解被告，故决定对被告人石某某从轻处罚。为维护公共秩序安全，打击扰乱公共秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款，第二十七条，第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题＞的解释》第二条一项之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月24日至2016年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董世权
审判员 张 杰
审判员 杨 蓓
二〇一五年十一月三十日
书记员 李碧天
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3169号
上诉人(原审原告)：袁清，男，1978年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审被告)：李海波，男，1979年6与16日生，住河北省滦平县。
上诉人袁清因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1762号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人袁清上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判被上诉人归还上诉人汽车牌照。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、关于法院认定的被告不明确的问题。上诉人在起诉状中已经明确载明被上诉人的具体身份信息，具体的住所地址，并提供了被上诉人的联系方式还向法院提供了被上诉人配偶曲洋的联系方式，请问一审法院什么样的起诉方式才算有明确的被告。二、关于法院裁定法律适用问题。我国法律规定对送达规定了多种方式，但法院简单的适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》认定上诉人被告不明确，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人未予答辩。
袁清一审起诉请求：1.请求判令被告履行双方于2015年10月17日所签订的协议，归还原告汽车牌照（车牌号京Ｐ×××××）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达，属被告不明确。原审据此裁定：驳回原告袁清的起诉。
本院认为，本案原告的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、属于人民法院审理民事案件的范围和受诉人民法院管辖；原审法院没有穷尽送达方式即以“根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达，属被告不明确。”为由，驳回原告起诉，属适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1762号民事裁定；
二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月十三日
书记员 吴宜霖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲确字第3号
申请人：吉林泰隆集团有限公司。
法定代表人：何小荷。
委托代理人（特别授权代理）：梁厥磊。
被申请人：浙江联信担保有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人（特别授权代理）：郑导远、章依娜。
申请人吉林泰隆集团有限公司（以下简称泰隆公司）与被申请人浙江联信担保有限公司（以下简称联信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人泰隆公司称：一、联信公司和杭州颐高电脑维修有限公司（以下简称颐高公司）签订的LX201201008《担保协议书》上何小荷的签名只是同意按协议第二条提供反担保，并不能以此确认何小荷同意接受仲裁条款的约束，且何小荷的签名只代表其个人，不能代表泰隆公司。泰隆公司与联信公司签订的《反担保保证合同》约定向合同签订地人民法院起诉，故泰隆公司与联信公司之间的反担保纠纷应由法院管辖。二、根据仲裁法第四条、第五条的规定，当事人双方是否达成仲裁协议是确定纠纷以诉讼方式还是仲裁方式解决的唯一依据。泰隆公司与联信公司签订的《反担保保证合同》中并无仲裁条款，双方亦未单独签订仲裁协议，没有请求仲裁解决纠纷的意思表示。案涉担保纠纷是基于双方之间的担保法律关系而发生，与联信公司和颐高公司之间的追偿权纠纷系两个不同的法律关系，即泰隆公司与联信公司之间的担保法律关系不受联信公司与颐高公司之间追偿权纠纷中相关仲裁条款的约束。综上，请求确认LX201201008《担保协议书》中约定的仲裁条款对泰隆公司无效。
被申请人联信公司答辩称：一、LX201201008《担保协议书》中约定的仲裁条款是各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。二、LX201201008《担保协议书》第3页已明确各反担保人，其中包括泰隆公司，何小荷作为泰隆公司的法定代表人在该《担保协议书》上签字时应当明知该协议约定的是仲裁管辖，其对此未提出异议，故仲裁条款适用于泰隆公司。三、联信公司系依据LX201201008《担保协议书》提起追偿权纠纷的仲裁，而非单独依据《反担保保证合同》，根据担保法司法解释的相关规定，管辖应根据主合同即LX201201008《担保协议书》的仲裁约定，而非根据《反担保保证合同》的约定。四、联信公司曾就追偿权纠纷的管辖问题向法院咨询过，法院有相应的立案释明通知书。
申请人泰隆公司向本院提交证据材料如下：
1、LX201201008《担保协议书》，用以证明何小荷是以反担保人即其个人的名义在协议上签字，协议中的仲裁条款对泰隆公司无效。
2、《反担保保证合同》，用以证明泰隆公司与联信公司签订的《反担保保证合同》约定向合同签订地法院提起诉讼。
3、联信公司与泰隆公司之间的其他《担保协议书》，用以证明泰隆公司在其他《担保协议书》上是加盖公司印章的，LX201201008《担保协议书》无泰隆公司盖章，而何小荷仅是代表其个人签字，不能代表泰隆公司的意思表示。
被上诉人联信公司向本院提交由杭州市西湖区人民法院出具的立案释明通知书一份，用以证明联信公司在仲裁立案之前曾就以追偿权纠纷起诉颐高公司及各反担保人的立案事宜向法院咨询过，法院回复认为其无管辖权。
对泰隆公司提交的证据，经质证，联信公司对证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为LX201201008《担保协议书》第3页第二条已明确记载各反担保人名称，其中包括泰隆公司，何小荷在协议落款处签名时对泰隆公司作为反担保人以及协议约定的仲裁条款均未提出异议，应认为是对适用仲裁条款的默许；对证据2的真实性没有异议，但认为泰隆公司的证明对象不能成立，因联信公司申请仲裁的是追偿权纠纷，而不仅仅是针对《反担保保证合同》；对证据3的真实性、关联性均有异议。
对联信公司提交的证据材料，经质证，泰隆公司对真实性没有异议，但认为法院系根据联信公司与颐高公司之间的约定认为应进行仲裁，并未确定泰隆公司与联信公司之间的纠纷也应进行仲裁。
本院对泰隆公司提交的证据1、2及联信公司提交的证据之真实性予以认定。泰隆公司提交的证据3与本案无关，本院不作认定。
本院经审查认为：LX201201008《担保协议书》第二条载明了各反担保人的名称，其中包括泰隆公司，泰隆公司法定代表人何小荷在该协议书的反担保人声明处签字。结合泰隆公司依据该《担保协议书》又与联信公司签订《反担保保证合同》的事实，应认定泰隆公司法定代表人何小荷在LX201201008《担保协议书》上签字的行为系职务行为，即代表泰隆公司签署了该份《担保协议书》。泰隆公司作为LX201201008《担保协议书》的签约方，应受该协议中仲裁条款的约束。泰隆公司要求确认LX201201008《担保协议书》中约定的仲裁条款对其无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回吉林泰隆集团有限公司要求确认LX201201008《担保协议书》中约定的仲裁条款对其无效的申请。
案件受理费400元，由申请人吉林泰隆集团有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年九月五日
书记员 韩 斐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第205号
原告杜益昌，男，1967年9月17日出生，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
被告赵尚明，男，1941年9月13日出生，汉族，四川省阆中市人。
原告杜益昌（以下简称原告）诉被告赵尚明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜益昌的委托代理人胡志仁、被告赵尚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日被告因生活需要，向我借款12700元人民币，并出具一张借条。在2013年10月被告归还借款1500元，至今尚欠11500元。此后，虽经我多次向被告催收欠款，被告以各种理由搪塞，拒绝归还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款人民币11500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我的确借了原告的钱，原来借款12700元，还了1200元，在2014年2月9日重新出具了一张借条，借款金额为11500元，钱我打算分期分批还。
经审理查明，原、被告既是老乡也是熟人，2012年3月8日被告因生活所需，向原告借款12700元，并出具一张借条，写明：今借到杜益昌名下人民币壹万贰仟柒佰元正是实。此据借款人赵尚明2012.3.8日。此后，被告归还借款1200元，现尚欠11500元。经原告催收被告于2014年2月9日重新出具了一张借条，借款金额为11500元。原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一张、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币12700元并出具借条的事实清楚，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供了借款，被告也应履行还款义务。原被告均认可被告归还了1200元借款，现尚欠11500元。借条中虽未约定还款期限，但经原告在合理期限催收后，被告就应及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵尚明应于本判决生效之日起十日内返还原告杜益昌借款计人民币11500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（原告杜益昌已垫付），由被告赵尚明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一四年三月十二日
书记员 姜建芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2119号
原告：黄宗豪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5458。
被告：张源超，男，住广西壮族自治区，公民身份号码×××4317。
委托代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。
原告黄宗豪诉被告张源超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄宗豪，被告张源超的委托代理人朱锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗豪诉称：原告黄宗豪与被告张源超于2013年7月合伙经营装锁车间，并于2013年8月1日签订合伙协议，合伙期限暂定2年，各出资10万元。原告黄宗豪以现金出资10万元，被告张源超以材料、半成品等投入85461元。2013年12月30日，被告张源超向原告黄宗豪借款50000元，承诺一个月内归还，但至今未还。2014年7月30日，被告张源超又将合伙企业的产品8788.60元抵偿给其合伙前欠供应商高某某厂的款，并于2014年10月30日又要求原告黄宗豪代支其合伙以前欠供应商锡某厂的货款7088元。以上借款合计65876.60元。故为了维护自己的权益，请求判令被告张源超向原告黄宗豪偿还借款65876.60元及承担诉讼费。
原告黄宗豪为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.借款借据1份；2.付款凭证1份、进仓单4份；3.送货单2份。
被告张源超辩称：双方不存在借贷关系，是合伙纠纷，请求法院驳回原告黄宗豪的诉讼请求。
被告张源超对其抗辩的事实，提交如下证据：应诉通知书、传票、民事起诉状。
经庭审质证，原告黄宗豪的质证意见为：确认被告张源超提供的证据是我方向法院提交。被告张源超的质证意见为：证据1确认收取该笔借款，但该借款是我方向与原告黄宗豪合伙的中山市东升镇某某制品厂装锁车间所借，不是向原告黄宗豪个人的借款；证据2的付款凭证及2013年5月3日的进仓单的真实性确认，其他证据不确认；证据3只能显示某某制品厂有向锡某厂送货，而不能证实我方有向原告黄宗豪借款。
经审理查明：2013年7月，黄宗豪与张源超合伙经营某某制品厂的装锁车间，期间，由黄宗豪负责合伙资金的管理，黄宗豪的妻子是装锁车间的财务人员。
2015年12月3日，黄宗豪以张源超欠其借款为由向本院提起诉讼，并提供借款借据、付款凭证、送货单等证据。借款借据、付款凭证均是格式单据，其中借款借据载明“日期：2013年12月30日，姓名：张源超，借支金额：伍万元（￥50000元），借款原因：借款，主管：黄宗豪，借款人：张源超”。在该借款借据的右上角手写标明“入1月3日（14年）”，黄宗豪陈述因张源超借款后不还款，故该笔借款进了2014年1月3日合伙装锁车间的现金账；付款凭证载明“日期：2014年10月30日，收款人：锡某，付款事由：货款，金额：柒仟零捌拾捌元（￥7088元），主管部门意见：代支前欠货款、张源超”；送货单载明，2014年4月6日、2014年7月30日，精利共向某某厂送价值8788.60元的货物。
另查明：黄宗豪已另案起诉与张源超的合伙纠纷。
本院认为：黄宗豪主张张源超向其借款65876.60元，应对此负举证义务。为此，黄宗豪提供借款借据、付款凭证、送货单等证据。经本院审核，首先，借款借据是格式单据，在该单据上黄宗豪不是以出借人身份签名，而是以主管的身份签名，且根据黄宗豪的陈述，该笔50000元的借款最终入了与张源超合伙经营的装锁车间的现金账。黄宗豪又未提供其他证据证实该笔借款来源于其个人，借款借据不足以证实50000元借款是张源超向黄宗豪个人所借；其次，付款凭证仅显示张源超作为主管部门同意“代支前欠货款”7088元给锡某，而无法证明张源超有向黄宗豪个人借款7088元；最后，送货单显示的内容是某某制品厂向某某送价值8788.60元的货物，且如黄宗豪的陈述，该货物是张源超用合伙的产品抵扣张源超合伙之前欠某某厂的欠款，即使存在债务关系，也是张源超与合伙装锁车间的债务关系，而不是张源超欠黄宗豪的个人借款。综上，黄宗豪对其主张的事实，未提供充分的证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄宗豪应承担举证不能的不利后果，故本院对黄宗豪的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回黄宗豪的诉讼请求。
案件受理费1446元，减半收取为723元，由原告黄宗豪负担（该款原告黄宗豪已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年三月二日
书记员 张 静
唐琼
第4页共4页
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终328号
上诉人（原审原告）田国栋。
委托代理人徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亮。
被上诉人（原审被告）姜晓东。
上诉人田国栋因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人田国栋的委托代理人徐学滨、被上诉人张亮、姜晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014至2015年期间，被告张亮在原告田国栋处陆续购买装潢板材，销售给被告姜晓东，和姜晓东结算。姜晓东系肇东市大兴装潢材料中心（以下简称大兴商店）的个体工商户，被告张亮共欠原告货款371，900.00元，于2015年2月9日为原告出具了欠条一张，被告张亮向原告借款33，000.00元，于2015年6月15日又为原告出具了欠条一张，被告张亮共欠原告田国栋404，900.00元。后经原告多次索要此款，被告均以各种理由推拖，至今未付。故原告诉至法院，要求法院判令二被告立即给付欠款404，900.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院判决认为，原告田国栋与被告张亮之间买卖关系，是双方真实意思的表示，合法有效。被告张亮应承担给付原告欠款的责任。原告称二被告经营肇东市大兴装潢材料中心，此款应由二被告共同承担，因无相应的证据证实，故被告姜晓东不承担给付欠款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条判决：被告张亮在本判决书发生法律效力后给付原告田国栋欠款人民币404,900.00元。案件受理费7,374.00元，由张亮承担。
判后，原告田国栋不服，向本院提起上诉。请求维持原审判决的，同时判决被上诉人姜晓东承担连带清偿责任，诉讼费用由被二被上诉人承担。上诉的主要理由：大兴商店的登记业主是姜晓东，张亮是实际经营人，二者应共同承担法律责任。
被上诉人张亮辩称，上诉人所起诉的欠款是其所欠，与大兴商店没有关系，请求维持原判。
被上诉人姜晓东辩称，其与田国栋没有业务往来，与本案没有任何关系，请求维持原判。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人原审提交的两张欠条均写明欠款人为张亮，张亮也主张自己是欠款人并表示承担还款责任，欠款与大兴商店无关。因上诉人不能提供姜晓东应对张亮的欠款承担连带清偿责任的证据，故上诉人的上诉请求，因证据不足不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7，373.00元，由上诉人田国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓弘
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民事�定书
（2014）大民三终字第1136号
上诉人（原审被告）：曲树东，无职业。
委托代理人：葛运泽。
被上诉人（原审原告）：柳和俊，系农民。
上诉人曲树东因与被上诉人柳和俊买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曲树东向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲树东的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曲树东撤回上诉。
二审案件受理费138元（上诉人已预交），减半收取69元，由上诉人曲树东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 林荣峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛美玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第155号
原告德清县康力神饲料有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街610号。
法定代表人陆建生。
委托代理人江啸，该公司职员。
被告庄锦康。
本院在审理原告德清县康力神饲料有限公司与被告庄锦康买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县康力神饲料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳2942.5元，由原告德清县康力神饲料有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一四年五月五日
代书记员 童云华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3484号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郭志荣，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告杨福文，男，住仙游县。
被告胡智雄（又名杨智雄），男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨福文、胡智雄因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人郭志荣到庭参加诉讼；被告杨福文、胡智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2006年5月20日，被告杨福文以种植批把缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，期限24个月，月利率8.16‰，由被告胡智雄担保。借款到期后，被告杨福文没有偿还借款本息。故请求判决被告杨福文立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2006年5月20日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告胡智雄对上述借款本息负连带偿还责任。
被告杨福文、胡智雄均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告杨福文、胡智雄身份证及被告杨福文常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告杨福文的贷款申请书一份、2006年5月20日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨福文、胡智雄签订的保证借款合同一份，以此证明被告杨福文因种植批把需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2006年5月20日起至2008年5月20日止，借款月利率8.16‰，被告胡智雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2006年5月20日向被告杨福文发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
4、（2010）仙民初字第2470号民事裁定书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年5月20日向仙游县人民法院起诉，要求被告杨福文向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款，被告胡智雄承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2010年7月13日裁定准许原告撤诉。
5、贷款到（逾）期催收通知书一份和担保人履行责任通知书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月6日向被告杨福文进行催收，于2012年7月6日向被告胡智雄发出担保人履行责任通知书，被告胡智雄同意继续承担担保责任并签字确认。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2006年5月20日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨福文、胡智雄签订一份保证借款合同，约定：原告仙游县农村信用合作联社向被告杨福文提供借款人民币10000元，借款期限自2006年5月20日起至2008年5月20日止，借款月利率8.16‰，被告胡智雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告杨福文发放了借款人民币10000元。借款到期后，被告杨福文没有偿还借款本息。原告仙游县农村信用合作联社于2010年5月20日向仙游县人民法院起诉，要求被告杨福文向原告仙游县农村信用合作联社偿还本案借款本息，被告胡智雄承担连带偿还责任。仙游县人民法院于2012年7月13日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月6日向被告杨福文进行催收，于2012年7月6日向被告胡智雄发出担保人履行责任通知书，被告胡智雄同意继续承担担保责任并签字确认。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月23日再次诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨福文、胡智雄签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告杨福文提供了借款人民币10000元，履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。被告杨福文未按约偿还借款本息，已构成违约，应当向原告仙游县农村信用合作联社承担返还借款本息的民事责任，被告胡智雄作为保证人依法应当承担连带保证责任。原告仙游县农村信用合作联社要求借款人还款付息，担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨福文应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○○六年五月二十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告胡智雄对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百八十四元，减半收取人民币一百四十二元，由被告杨福文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00146号
原告洮南市绿洁废物处理厂
被告杨信奎，现住洮南市。
本院在审理原告与被告垃圾处理费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 宫文君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3835号
申请执行人：汤春江。
被执行人：胡佳永。
申请执行人汤春江与被执行人胡佳永民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍诸枫调确字第75号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行22000元。申请执行人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3835号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年七月二十一日
书记员 骆未腾
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第195号
上诉人（原审原告）吴文天，男，1954年5月9日生，退休干部，住永定县。
被上诉人（原审被告）张秋英，女，1949年6月10日生，居民，住永定县。
上诉人吴文天因与被上诉人张秋英民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院作出（2014）永民初字第1819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文天和被上诉人张秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周镜清以在龙岩开办锰矿烧结厂需要资金周转为由分四次向原告吴文天借款合计100000元，并于2011年8月19日向原告出具借条1份。借款后，周镜清未归还借款，利息支付至2012年2月17日。2013年12月30日，原告吴文天起诉周镜清，经法院主持调解，原告吴文天与周镜清达成协议：被告周镜清返还原告吴文天借款100000元并支付该款从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中截止2013年12月18日利息为44000元），于2014年1月30日前付清。2014年2月21日，原告吴文天对该案申请执行，在执行过程中，原告吴文天与被执行人周镜清达成还款和解协议：被执行人周镜清从2014年3月起每月15日前归还原告吴文天借款900元。另查明，至2014年8月25日原告吴文天起诉时，周镜清已归还原告吴文天借款4500元。在周镜清向原告吴文天借款时，被告张秋英与周镜清系夫妻，被告张秋英与周镜清于2013年5月29日登记离婚。现原告诉请：判令被告张秋英承担其前夫周镜清按照永定县人民法院（2014）永民初字第197号民事调解书归还向原告所借的借款本金100000元和从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂时计算至2013年12月18日止计39500元）的共同偿还责任。
原审判决认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告吴文天在2013年12月30日起诉周镜清时，明知本案被告张秋英与周镜清系夫妻，但仅选择周镜清作为被告要求其归还借款及支付利息，视为原告吴文天放弃对本案被告张秋英主张共同归还借款及支付利息的权利，现原告吴文天主张被告张秋英承担其前夫周镜清按照永定县人民法院（2014）永民初字第197号民事调解书归还向原告所借的借款本金100000元和从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂时计算至2013年12月18日止计39500元）的共同偿还责任，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告吴文天的诉讼请求。本案受理费3090元，因本案适用简易程序审理减半收取1545元，由原告吴文天负担。
宣判后，原审原告吴文天不服，向本院提出上诉。
上诉人吴文天上诉称：1、一审判决认为“2013年12月30日起诉周镜清时，明知本案被告张秋英与周镜清系夫妻，但仅选择周镜清作为被告要求其归还借款及支付利息，视为原告吴文天放弃对本案被告张秋英主张共同归还借款及支付利息的权利”与事实不符，上诉人遗漏被上诉人不等于放弃其应有权利。2、债务人与配偶离婚后，债权人仍有权依据法律规定就夫妻共同债务向债务人和配偶的任何一方主张债权，原审判决将债权人起诉债务人时没有把债务人的配偶列为被告就推定为债权人放弃对债务人的配偶主张共同归还借款及支付利息的权利是站不住脚的。法律没有明文规定债权人向债务人及配偶双方主张权利（诉讼）时必须同时起诉，也没有明文禁止前后分别向男女一方主张权利。3、根据相关规定，债权人起诉债务人时没有把债务人的配偶作为被告时可以追加配偶为被执行人。4、债权人起诉债务人与起诉债务人的配偶是两种不同的法律关系，与“一事不二理”的原则不冲突。故请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张秋英答辩称：在本案借款中答辩人未签字确认，无需承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
经庭审，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认，并作为二审的事实认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人周镜清向上诉人吴文天借款本金10万元，借款到期后周镜清未返还借款本金及支付利息。上诉人吴文天仅以周镜清为被告向原审法院起诉要求周镜清返还借款本金10万元及相应利息，经原审法院主持调解，上诉人吴文天自愿与周镜清达成协议，即周镜清返还上诉人吴文天借款10万元并支付相应利息，该协议已经原审法院（2014）永民初字第197号民事调解书所确认。在上诉人吴文天就该案向原审法院申请强制执行过程中，明知周镜清与被上诉人张秋英已离婚仍与周镜清达成还款和解协议。综上，上诉人吴文天已用其实际行动放弃了要求被上诉人张秋英共同偿还责任的权利，现其就已发生法律效力的民事调解书所确认的债权债务关系另行起诉被上诉人张秋英，原审判决驳回上诉人吴文天的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人吴文天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许虹菁
审 判 员 连炎辉
代理审判员 吴胜佳
二〇一五年四月二日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第405号
原告：杭州中泓电脑有限公司（组织机构代码：79092389-6）。住所地：杭州市西湖区黄姑山路**号颐高大厦***#。
法定代表人：朱成君，该公司总经理。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波恒进商贸有限公司（组织机构代码：58050466-9）。住所地：宁波市江东区朝晖路188号，民安路***号***室。
法定代表人：陈良。
原告杭州中泓电脑有限公司与被告宁波恒进商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人张卫强到庭参加诉讼，被告宁波恒进商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州中泓电脑有限公司起诉称：原、被告存在多年的合作关系。2013年3月26日，被告向原告购买电脑共计75台，货款合计99350元。同日，原告委托万家运输有限公司寄发给被告。被告收到上述货物后未支付货款，于2013年5月11日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款99350元。2013年7月19日，被告委托其员工吴伟国支付货款20000元，并再次出具欠条给原告。欠条载明：被告尚欠原告货款79350元，于一个月之内付清。但被告至今未支付剩余款项。请求判令：被告支付原告货款79350元及利息1935.71元（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付款日，暂计算至2014年1月26日）。
被告宁波恒进商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供托运单一份、欠条一张、工商变更资料一份、银行账户明细一份，拟证明被告欠款事实。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告已向被告交付货物，被告对于所欠货款予以确认，并承诺付款，但未能按时支付全部货款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款并支付逾期之日即2013年8月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波恒进商贸有限公司支付原告杭州中泓电脑有限公司借款79350元，并支付自2013年8月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波恒进商贸有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832元，减半收取916元，由被告宁波恒进商贸有限公司承担，被告宁波恒进商贸有限公司承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年四月一日
代书记员 陈蓉丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第15号
上诉人（原审被告）何春花，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）缪红华，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人何春花因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8976号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人何春花未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何春花自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1826号
罪犯程珍。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年一月九日作出（2014）莱阳刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人程珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，附带民事赔偿人民币293594.98元，刑期自2014年6月13日起至2016年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑2个月12天，已兑现嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程珍减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯程珍在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯程珍附带民事赔偿293594.98元未履行。
上述事实有罪犯程珍的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯程珍虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，但附带民事赔偿293594.98元未履行，故本次减刑依法�严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯程珍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终60号
上诉人（原审原告）陈昌云，女，汉族，贵州省正安县人，住重庆市云阳县，现住正安县。
被上诉人（原审被告）吴兴明，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托代理人雷林，男，系正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈昌云因与被上诉人吴兴明承揽合同纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈昌云上诉请求：被上诉人在修建过程中出现质量问题，我当即要求被告停工。后被告承诺保质保量修建，我才同意被告继续施工。到主体工程完工时，被告也未提验收。房屋存在多处质量问题，被告拒绝修缮，导致房屋逾期八个月未交付验收。该房屋明显不符合质量要求，在对方未提出反诉的情况下，一审法院主观认定并判决上诉人支付被上诉人工资报酬42232元无事实和法律依据。
吴兴明辩称：上诉人认为房屋存在质量问题没有事实和证据支撑，法院在一审中向上诉人释明了，问其是否就房屋的质量问题申请鉴定，但上诉人并未主张，法院在一审中判决被上诉人承担42232元没有依据，请求二审公正裁判。
陈昌云向一审法院起诉请求：一是要求解除双方的施工合同；二是赔偿经济损失10万元；三是由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年5月11日，原告陈昌云与被告吴兴明签订合同，由原告提供原材料，被告为原告提供劳务修建房屋，房屋按每平方米220元计算，楼梯和卫生间按每平方米330元计算报酬。主体工程基本完工后，原、被告因房屋质量发生争议，导致合同未能履行完毕。房屋劳务报酬合计为154402元，已经支付67770元，未完成部分需要工资2400元，原、被告双方对合同未完成部分如何继续履行存在较大争议。已建房屋存在“横平竖直偏差、密实度不足”等质量问题。上述事实，原告提交的施工协议，双方均认可，可以证明原、被告之间的合同关系。原告提供的照片，被告对真实性无异议，可以证明房屋的现实状况。在一审审理过程中，一审法院询问原告是否对房屋质量申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。一审法院认为：原告因家庭需求自建房屋，与被告协商一致签订合同，双方的合同系真实意思的表示，不违反法律规定，其合同有效。从协议内容上看，原告提供材料、支付劳务报酬，被告按照原告要求修建房屋，双方协议符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，应按承揽合同承担权利义务。在合同是否应解除上，因原、被告双方对合同未完成部分如何继续履行存在较大争议，继续履行合同很可能产生新的矛盾，结合本案案情，应解除双方合同，扣减未完工部分劳务报酬。原、被告之间合同的劳务报酬合计为154402元，已经支付67770元，未完成部分需要工资2400元，故原告应支付报酬84232元。在房屋质量及相应损失的问题上，尽管原、被告之间签订的合同对房屋质量未明确约定，但根据合同修建房屋的居住目的，所建房屋应当符合农村建房质量的一般要求。结合现场照片及被告吴兴明的答辩，可以确认房屋存在“密实度不足”等质量问题，被告认为质量问题的原因是原告未及时检验，而检验的作用是能否发现质量问题，不是造成质量问题，故被告的该理由明显不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，原告陈昌云可以要求被告吴兴明承担责任。因原告陈昌云不申请对房屋质量进行鉴定，根据现有材料无法证明质量问题的严重程度及损失金额，本院根据现场查看的情况，结合本案案情，酌情决定被告吴兴明承担原告损失42232元。因被告尚未领取的报酬为84232元，故可直接从被告报酬中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决：一、解除原告陈昌云与被告吴兴明之间的承揽合同；二、从被告吴兴明为原告陈昌云建房报酬中扣除42232元折抵原告的损失；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈昌云、被告吴兴明各承担575元。
本院在二审期间，双方当事人均表示无新的证据提交，本院在二审中曾组织双方进行调解，但因本案上诉人不同意致调解未果。
本院在二审中查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案修建的房屋是否存在质量问题，以及因质量问题是否造成经济损失。案件当事人在诉讼中应当按照法律的规定依法就其主张承担举证义务，围绕其主张进行举证，但并无相应的证据证明。一审中，法官在2016年6月15日向上诉人陈昌云释明并就其是否申请房屋质量鉴定时，其明确表示不申请鉴定，在没有充分证据表明房屋存在质量问题及所受到具体损失的情况下，负有举证义务的一方应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案案情判决被上诉人赔付42232元，因被上诉人在法定期限内未向本院提起上诉，视为其认可和服从一审判决。综上，上诉人陈昌云的上诉理由不能成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许杨垠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢57号
申请执行人容河盛，男，1964年1月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人陈月美，女，1984年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院于2017年5月9日立案执行容河盛申请陈月美民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈月美应支付申请人容河盛借款人民币30000元。本院已执行30000元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年五月十二日
书记员 雷 蕾
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第138号
原告田某某，女，1988年9月5日出生。
被告姜某某，男，1980年9月5日出生。
原告田某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告于2005年相识确定恋爱关系，2011年8月16日在津市市民政局登记结婚。2012年2月1日生育一女取名姜某某甲。由于婚前了解不够，婚后因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。双方自2013年2月开始分居生活至今，期间无任何联系，被告也曾于2013年9月23日向津市市人民法院起诉离婚，判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告依法负担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、津市市民政局证明2份，证明原、被告系合法夫妻；
2、（2013）津民一初字467号民事判决书，证明被告曾于2013年9月23日向津市市人民法院起诉离婚，津市市人民法院判决不准许离婚的事实。
被告姜某某未到庭答辩，但在向本院提交的书面答辩状中表示，同意解除与田某某的婚姻关系；婚生女姜某某甲由田某某抚养，姜某某每月支付抚养费1000元，若发现田某某虐待婚生女，姜某某则向法院提出改变抚养关系。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，津市市民政局的证明，津市市民政局系法定的婚姻登记机关，对辖区居民的婚姻登记情况有足够了解，对其证明效力予以采信。（2013）津民一初字第467号民事判决书，该文书系本院生效判决，对其证明效力予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原、被告于2005年相识确定恋爱关系，2011年8月16日在津市市民政局登记结婚。2012年2月1日生育一女姜某某甲。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年2月双方开始分居生活至今，期间无联系。同年9月23日，被告向津市市人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成年，被告依法负担抚养费。
另查明，原、被告双方均无婚前财产；无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。
还查明，婚生女自出生一直随原告生活，由原告田某某照顾其生活起居。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，有一定婚姻基础，但是婚后双方因生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情，被告为此曾起诉要求离婚。矛盾产生后，双方没有采取有效措施化解，没有为挽救婚姻付出努力，而是消极对待直至分居生活，严重伤害了夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意，可见双方已无和好可能。因此，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女年幼且自出生一直随原告生活，本院从有利于未成年子女生活环境稳定及健康成长角度出发，确定婚生女由原告抚养为宜，且被告亦同意原告抚养婚生女，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。被告依法负担部分抚养费，被告在答辩状中表示每月负担婚生女抚养费1000元，该标准符合本地居民日常生活消费水平，本院予以准许。被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告姜某某离婚；
二、婚生女姜某某甲由原告田某某直接抚养成年，被告姜某某自2014年5月起每月负担婚生女抚养费1000元，于每年12月30日前付清当年抚养费，直至婚生女姜某某甲成年时止。被告姜某某有探望姜某某甲的权利，原告田某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 贺 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第958号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人杨彦江，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人杨彦江立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨彦江应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，�被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）攀东行初字第29号
原告米易县蓝晶石材有限公司，住所地米易县攀莲镇南街。
法定代表人谌冬梅，该公司总经理。
委托代理人沙春，四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人肖礼荣，男，1966年11月28日生，彝族，攀枝花市人力资源和社会保障局法规处职工，住攀枝花市东区。
委托代理人章莹，女，1979年1月28日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局社保处职工，住攀枝花市东区。
第三人安施祥，男，1970年1月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省米易县攀莲镇。
委托代理人夏明冰，米易县大平法律服务所法律工作者。
原告米易县蓝晶石材有限公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局及第三人安施祥工伤行政确认一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案受理并于当月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谌冬梅及委托代理人沙春，被告的委托代理人肖礼荣、章莹，第三人安施祥及委托代理人夏明冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月20日作出了《攀枝花市工伤认定决定书》，对第三人提出的工伤认定申请，认定为工伤。被告于2014年10月28日向本院提交了其作出被诉具体行政行为的依据：（一）程序证据。1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定（举证）告知书》及送达该告知书的送达回证；3、《攀枝花市工伤认定决定书》。证明被告工伤认定决定行政程序合法。（二）事实证据。1、原告工伤认定申请答辩意见；2、四川安宁律师事务所函；3、第三人的身份证复印件、作业人员证；4、证人杨光贵的书面证言；5、证人姚元坤的书面证言；6、对姚元坤的调查核实笔录；7、对第三人的调查笔录；8、米易县人民医院出具的第三人的住院证明及出院记录。证明被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。（三）法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。证明工伤认定决定适用法律法规准确。
原告米易县蓝晶石材有限公司诉称，经原告向本单位职工及管理人员全面调查与了解，第三人安施祥于2013年11月16日并没有在原告厂里因工作原因受伤。故被告对第三人的受伤认定为工伤存在错误，请求人民法院依法撤销被告作出的《攀枝花市工伤认定决定书》。
原告为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据欲予以证明：1、《攀枝花市工伤认定决定书》；2、工伤认定文书送达回执。证明原告在法律规定的期间内提起的行政诉讼。3、姚元坤出具给原告的离职报告、收条；4、证人杨光贵、刘世刚的当庭证言。证明被告作出的工伤认定决定存在错误。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局辩称，第三人的受伤经被告调查核实，第三人确系在原告厂内上班因石材清面的分片工作中，不慎被落下的石材砸伤左足。且原告在工伤认定期间未提供证据证明第三人的受伤不是工伤。被告认定第三人受伤的情形属于工伤性质，是完全正确的，应予维持。
第三人安施祥述称，第三人确实是因工作原因受的伤，被告作出的工伤认定决定是正确的，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人为证明其诉讼主张成立向本院申请了证人姚元坤当庭证言欲予以证明。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格，但并不能证明其诉讼主张成立。被告提交据以作出工伤认定的程序证据、事实证据、法律依据等来源清楚、内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力，能够证明其作出的《攀枝花市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。第三人申请的证人的当庭证言真实可靠，能够证明其诉讼主张成立，本院予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见与当庭陈述，认定本案以下事实：第三人与原告具有事实劳动关系。2013年11月16日上午，第三人在原告的厂区里从事石材切片清面工作的过程中，不慎被掉落下的一块边皮石砸伤左脚。当日第三人即被同事送往米易县人民医院住院治疗至同月28日出院，其伤情经该院诊断为“1、左足第2跖骨骨折；2、左足背裂伤”。第三人的工友杨光贵、姚元坤的原始书面证言均证实第三人在原告厂区里干活时受伤。被告认为，第三人受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂起诉来院。
本院认为，本案中原告提出第三人于2013年11月16日并没有在原告厂里因工作原因受伤，被告对第三人的受伤认定为工伤存在错误的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。首先，原告提交的证据并不能证明其该诉讼主张成立，特别是其申请的证人杨光贵的当庭证言与杨光贵的原始书面证言矛盾。其次，第三人申请的证人姚元坤的当庭证言与原始书面证言吻合，且当庭陈述其于2014年10月底才离职原告单位，亦充分证明其原始书面证言的真实性。又次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤行政认定过程中并未提交证据证明第三人的受伤情形不属于工伤。基于此，本院对原告要求撤销被告作出《攀枝花市工伤认定决定书》的诉讼请求不予支持。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请，在履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序后作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持攀枝花市人力资源和社会保障局所作出的《攀枝花市工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由米易县蓝晶石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 石应昌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 昕
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执18号
朱峰：
你与刘海标民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第02785号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
经办人：姜涛书记员：司韦
联系电话：0558-255****
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第533号
申请执行人武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人刘泉昌，男，汉族，农民。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人刘泉昌金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第533号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07690号
上诉人（原审被告)陈宇。
被上诉人（原审原告)张倩。
上诉人陈宇因与被上诉人张倩名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）开民一初字第03118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈宇与张倩原系夫妻关系，于2015年3月经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第00695号民事判决书判决离婚。离婚后双方一直有摩擦。2015年7月份以来，陈宇多次在其QQ空间说说、留言板、微博留言板针对张倩发布色情、侮辱性言辞、在张倩QQ群里、朋友圈中发布张倩的私照、对张倩的朋友频繁联系以套问张倩的私人信息，给张倩的生活、名誉造成了不利的影响；张倩提供房东证明及门诊病历，拟证明其因陈宇的骚扰致精神创伤，陈宇不予认可。陈宇提供聊天截图、照片等拟证明系张倩出轨且辱骂在先，张倩认为照片不能显示被拍摄者是何人、聊天截图未显示全部内容实为故意刺激陈宇所言。以上事实，有QQ空间截图、微博留言板截图、聊天记录、证明、病历、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审法院认为：本案的案由为名誉权纠纷，本案诉争焦点在于张倩的名誉是否受到了侵犯。根据现有证据，可以认定陈宇确实在微博、QQ、朋友圈等现代社交空间发布了不利于张倩的言辞，且频繁、贸然、多次联系张倩朋友、造成对方的不快、足以认定为骚扰；陈宇所发表的言辞带有强烈的色情暗示及侮辱性质，但并未提供足够的证据证明其言辞所映射的事实；且陈宇对于该言辞发表及对张倩朋友的骚扰是否将给张倩造成名誉伤害应当有较高的预判能力；而事实上，陈宇的行为的确对张倩的名誉及其精神造成了一定的损害，其行为已构成名誉侵权，应当依法承担相应民事责任。张倩要求陈宇停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；其精神损失费，本院酌情认定为1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第2款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、陈宇立即停止对张倩名誉权的侵害行为，并于本判决生效之日立即删除其在新浪微博、QQ空间上发表的有损张倩名誉的说说及留言，删除其在网络上所有侵权内容；二、陈宇于本判决生效后3日内向张倩赔礼道歉；三、陈宇于本判决生效后3日内赔付张倩精神损失费1万元；四、驳回张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由陈宇承担。
上诉人陈宇不服原审判决，上诉称：请求二审法院查明事实，依法改判。理由如下：1、陈宇没有新浪微博，也无法进入张倩的朋友圈。自2015年7月以来，仅与张倩的QQ网友张航联系过，与张倩其他朋友没有联系。2、张倩提交的病历本有多处涂改、篡改、作伪痕迹，且其病历本上陈述的事实是虚假的，张倩在生活中是一个很快乐的人。3、张倩在陈宇的QQ空间辱骂陈宇是残疾才是本案的起因。4、张倩在KTV里工作，工作、生活环境均较复杂，陈宇所发表的言辞均是来自于张倩本人的陈述。5、在长沙市中级人民法院3月份判决陈宇与张倩离婚后，陈宇仍然想复婚。6、结婚八个月，陈宇与张倩基本上没有联系，陈宇在QQ留言板上留言是为了联系张倩。且该QQ留言板仅陈宇与张倩两人可见，未向好友传播，无任何社会影响力，无负面影响。综上，请求法庭查清事实，依法判决。
被上诉人张倩答辩称：陈宇上诉状中所陈述的不是事实，相反原审判决认定事实正确。陈宇在QQ空间等社交软件中确实发表带有侮辱性质、色情的言辞，侵害张倩的名誉权。张倩在KTV的工作职责为客人订包厢，并没有陈宇陈述的生活及工作环境复杂。陈宇与张倩是闪婚，双方见面与交流不多，至离婚后，陈宇仍频繁骚扰张倩。陈宇在QQ中的留言对张倩的生活造成很大的影响，陈宇之所以如此就是为了使张倩不能开展新生活，从而达到其复婚的目的。
本院在二审审理期间，陈宇提交照片三张，拟证明张倩在婚姻关系存续期间与第三人保持不正当的男女关系。张倩对该照片质证称：对真实性有异议，任务图片张倩不是本人。
张倩提交QQ空间截图与短信照片，拟证明张倩与陈宇离婚后，陈宇仍不断骚扰张倩。陈宇对该证据质证称：相关信息是其发送但认为并未侮辱张倩。
本院对双方当事人提交证据审查核实后认为：张倩对陈宇提交证据的真实性予以否认，陈宇亦无其他证据证明照片为张倩本人，且该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。本案系名誉权纠纷，但张倩提交的证据中陈宇的言论也不足以导致张倩社会评价降低，且手机短信具有高度的私密性，普通社会大众无法察知短信内容，故本院认为该证据与本案并无关联性，对该证据本院亦不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：陈宇的言论是否侵害张倩的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，陈宇在QQ、朋友圈等社交空间，使用强烈色情暗示及侮辱性言论发布不利于张倩的言辞，其行为上违法、主观上具有过错，且其发表的言论在社交空间上可被不特定的多数人知晓，也客观上导致陈倩的生活被影响以及名誉被贬损的事实，故本院对原审法院认定陈宇的言论侵害张倩的名誉权予以维持。陈宇上诉称张倩生活、工作环境较为复杂，其发表言论并未进行虚假陈述，因陈宇提交的证据不足以佐证该主张，故对陈宇的该上诉理由，本院不予采信。因陈宇的行为已构成侵权，故对原审法院依据本案的案情认定陈宇停止侵害、赔礼道歉及支付精神损害赔偿10000元本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由陈宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 戴 睿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执426号
申请执行人:株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地株洲市石峰区建设北路102号。
法定代表人汤艳林，系该信用社主任。
被执行人:胡碧松，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社与被执行人胡碧松金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人胡碧松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执426号申请执行人:株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地株洲市石峰区建设北路102号。法定代表人汤艳林，系该信用社主任。被执行人:胡碧松，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社与被执行人胡碧松金融借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人胡碧松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王益恒审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 正
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第301号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月四日
书记员 程菁菁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00511号
原告曹某。
被告陈某甲。
原告曹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1994年原、被告相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，1996年生育一子，取名陈某乙。原、被告相识时间不长就草率结婚，婚后常因家庭生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；原、被告婚后共有房屋一套归原、被告各半所有；婚生子大学期间的生活费用、学习费用、医疗费用由原、被告各半承担。
被告陈某甲辩称，考虑到婚生子陈某乙即将成家立业，且夫妻感情并未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，1996年生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；原、被告婚后共有房屋一套归原、被告各半所有；婚生子大学期间的生活费用、学习费用、医疗费用由原、被告各半承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经恋爱结婚，具有较好的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，对婚姻忠诚，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告曹某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年四月三日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01261号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告王忠平，男，汉族，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与王忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告王忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告王忠平借取我社下属单位张店信用社贷款本金14000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告王忠平未作答辩。
经审理查明，2009年11月24日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告王忠平签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额14000元，借款期限为2009年11月24日至2010年11月20日，借款月利率10.17‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2009年11月24日，被告借取张店信用社贷款14000元，并写借款借据交张店信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告王忠平签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠平偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（以14000元为本金，从2009年11月24日起，按月利率10.17‰计算至2010年11月20日止；以14000元为本金，从2010年11月21日起按月利率15.255‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王忠平负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 马谨
二〇一五年六月十七日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院拟稿纸签发：核稿：拟稿：马谨2015.6.17打字：马谨2015.6.17校对：陈林2015.6.17本件发：当事人、存档江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第01261号原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。法定代表人苏长成，理事长。委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。被告王忠平，男，1976年3月21日生，居民身份证号码3208221976********，汉族，居民，住灌南县张店镇王庄村*组。原告灌南县农村信用合作联社与王忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告王忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告王忠平借取我社下属单位张店信用社贷款本金14000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。被告王忠平未作答辩。经审理查明，2009年11月24日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告王忠平签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额14000元，借款期限为2009年11月24日至2010年11月20日，借款月利率10.17‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2009年11月24日，被告借取张店信用社贷款14000元，并写借款借据交张店信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位张店信用社与被告王忠平签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠平偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金14000元及其利息（以14000元为本金，从2009年11月24日起，按月利率10.17‰计算至2010年11月20日止；以14000元为本金，从2010年11月21日起按月利率15.255‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王忠平负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。审判员  马谨二〇一五年六月十七日书记员  陈林附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6319号
罪犯王洋，男，汉族，1991年10月18日出生于江苏省涟水县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2012年4月12日作出（2012）涟刑初字第0148号刑事判决，以被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月8日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1527号刑事裁定，对罪犯王洋减去有期徒刑十个月（刑期至2024年2月8日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王洋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00031号
原告穆楠夫，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人张成铭，系北京市中××（××）律师事务所律师。
委托代理人陆凯，系北京市中××（××）律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人黄哲明。
第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
法定代表人于苓。
本院在审理原告穆楠夫诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告穆楠夫于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下和姜琳琳共有的位于锦州市太和区XXX号，建筑面积91.20平方米的房产作为担保，要求法院查封被申请人沈阳星辰房地产开发有限公司100000元银行存款或其他等值财产。
本院认为，原告穆楠夫提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告穆楠夫和姜琳琳共有的位于锦州市太和区XXX号，建筑面积91.20平方米的房屋；
二、查封被告沈阳星辰房地产开发有限公司100000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王妤馨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第192号
申请人安军，男，25岁，汉族，现住五原县。
申请人王维如，男，51岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年6月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第053号”调解协议：申请人安军与申请人王维如各项损失11041.54元，已付4403.54元，剩余6638元，于2015年6月9日前全部付清，其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安军、王维如于2015年6月9日达成的人调字（2015）第053号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年六月二十三日
书记员 萧键
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第368号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人文飞。曾犯盗窃罪分别于2010年1月26日、2013年7月10日被本院判处有期徒刑九个月、十个月，2013年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人文飞犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年9月的一天5时许，被告人文飞窜至温州市龙湾区海城街道华江网吧内，趁被害人睡觉之际，窃取1部白色iphone4手机，后以300元的价格销赃给黄某。经鉴定，被盗手机价值计人民币300元。现被盗手机已被追回。
2、同年9月中下旬的一天5时许，被告人文飞再次窜至上述华江网吧内，趁被害人睡觉之际，窃取1部白色三星i9158手机，后销赃给胡某。经鉴定，被盗手机价值计人民币500元。现被盗手机已被追回。
3、同年10月10日5时许，被告人文飞窜至海城街道阿牛网吧内，趁被害人冯某甲睡觉之际，窃取1部白色小米手机，后以1300元的价格销赃给戴某。经鉴定，被盗手机价值计人民币2350元。
4、同年10月19日凌晨，被告人文飞窜至瑞安市塘下镇场桥蓝天网吧内，趁被害人郑某睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的白色iphone4s手机、杂牌手机各一部，后将iphone4s手机予以销赃。
5、同日凌晨，被告人文飞又窜至场桥晓光网吧内，趁被害人冯某乙睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的1部黑色iphone4s手机，后以500元的价格销赃给曾某。经鉴定，被盗手机价值计人民币700元。现被盗手机已被追回并返还被害人冯某乙。
同年10月21日，被告人文飞被被害人郑某等扭送至公安机关。
上述事实，被告人文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某甲、郑某、陈某、冯某乙的陈述，证人黄某、胡某、戴某、曾某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单及照片，发还清单，物证手机，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文飞系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年10月20日止。）
二、责令被告人文飞退赔被害人冯某甲、郑某、陈某的经济损失。
三、随案移送的两部手机，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月五日
（代）书记员 潘 特
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第228号
上诉人（原审被告）：邵泽存，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告滕振修）：滕振修，男，汉族，居民。
委托代理人：闫德良，男，1965年4月5日出生，汉族。
上诉人邵泽存因与被上诉人滕振修买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民商初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告滕振修诉称，2011年7月28日，我在邵泽存处定作异形板一批，并支付押金10000元，邵泽存出具收到条。后邵泽存交付该批板材，双方结算时，我是全额支付货款，邵泽存并未将预支定金返还或扣除。后我多次催要定金，邵泽存至今未支付。故请求法院依法判令邵泽存偿还我定金10000元及利息，诉讼费用由邵泽存承担。
原审被告邵泽存辩称，收定金10000元属实，滕振修把在我处定做的板提走，扣除货款后，就还款。
原判决认定，2011年7月28日，经滕振修、邵泽存协商，邵泽存为滕振修生产板材一宗，滕振修预付押金10000元，邵泽存为滕振修出具收到条一份，载明“收到条今收到老滕做板定金￥10000元正，大写：壹万元正，收款人：邵泽存，2011年7月28号”。后滕振修以该定金未从货款中扣除为由提起诉讼。
原审庭审中，邵泽存称滕振修并未将定作的板材全部提走，所以未归还上述定金，但未提供证据予以证明。
原判决认定的上述事实有庭审查证、滕振修、邵泽存的陈述及滕振修提供的收到条等证据予以认定，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，滕振修、邵泽存之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。邵泽存收受滕振修定金10000元，有收到条予以证实，事实清楚，证据充分，邵泽存辩称滕振修并未将定作板材全部提走，未提供证据证实，故对其接受的定金应予返还。滕振修要求邵泽存偿付利息，于法有据，予以支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：邵泽存于本判决生效后五日内归还滕振修定金10000元及利息（利息自2013年7月8日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵泽存负担。
上诉人邵泽存不服原审判决上诉称：1.2011年7月28日，滕振修到我处购买板材，支付10000元定金，双方约定我为其制作12厘异型板，数量不限。期间，滕振修拉走部分板材，亦支付货款，剩余板材2000余张至今未有拉走，给我造成一定的经济损失；2.滕振修未有按约定将我为其制作的板材拉走，应视为其违约，故不予返还。或要求滕振修继续履行板材合同。3.一审在审理过程中只认定滕振修诉求对而我的辩称视而不问，与事实不符，应视为一审认定事实不清。综上，请求二审查明，予以改判，一、二审费用均由被上诉人承担。
被上诉人滕振修答辩称，一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，滕振修为向邵泽存购买板材，向邵泽存交付定金10000元，滕振修已经将提走的板材的货款付清，邵泽存没有证据证实滕振修购买板材的总量，因此，即使邵泽存已经制作了板材，也不能证实滕振修系已制作的板材的买受人，故邵泽存应将收取的定金返还给滕振修，邵泽存关于原审认定事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邵泽存负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晓光
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第74号
尹军：
本院于2014年1月26日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共1830股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在申请人证券账户名下。故该案在已执行完毕。
特此通知
二〇一四年二月七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第82号
原告刘四伟。
委托代理人刘影。
被告李娜。
原告刘四伟与被告李娜为民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘四伟委托代理人刘影到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘四伟诉称，2013年5月13日，被告李娜向原告刘四伟借款人民币60000元，约定于2013年12月14日还清。但被告借款后经原告多次催讨至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿付借款计人民币陆万元整，利息从2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告李娜身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告亲笔出具借条一份，拟证明被告李娜于2013年5月13日向原告刘四伟借款人民币60000元，约定于2013年12月14日还清的事实。
被告李娜未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李娜未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李娜尚欠原告刘四伟借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确实。现原告刘四伟要求被告李娜偿付借款本金人民币60000元及自2013年12月15日起相应的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告李娜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘四伟借款本金人民币60000元及自2013年12月15日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 周志法
二〇一四年四月十五日
代书 记员 郑仁仁
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00128号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年1月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2015年1月14日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年1月15日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。
辩护人马新民，河南良仁律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某于2015年5月26日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年8月11日晚上21时20分许，被告人崔某某在焦作市山阳区艺新客栈216房间与被害人赵某某在谈优尼卡学校事情时，双方发生口角，后崔某某将赵某某殴打致伤。经鉴定，被害人赵某某的人身损伤程度为轻伤。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过等书证、证人崔某甲、李某某等人的证言、被害人赵某某的陈述、被告人崔某某的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月11日晚上21时20分许，被告人崔某某在焦作市山阳区艺新客栈216房间与被害人赵某某在谈优尼卡学校事情时，在场人还有崔某甲和许某某，崔某某与赵某某双方发生口角，后崔某某将赵某某殴打致伤。经鉴定，被害人赵某某的人身损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院组织双方调解，在开庭前，附带民事诉讼原告人赵某某与被告人崔某某及其诉讼代理人于2015年6月29日达成和解协议，被告人崔某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费等经济损失，已履行完毕并取得了被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人崔某甲、许某某等人的证言，许某某书写的事情经过，焦作市公安局山阳分局社区二中队中队长陈某某、民警林某某分别书写的事情经过，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、视频资料（同步录音录像），被告人崔某某的常住人口基本信息，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）557号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，焦作市公安局山阳分局不同意重新鉴定告知书，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苗 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终745号
上诉人（原审被告）：李仪，女，1967年7月20日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓璐，男1977年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人李仪因与被上诉人陈晓璐房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。
李仪上诉称，双方没有签订正式合同，没有约定合同履行地，所收款项30万元不是定金，应为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，不当得利应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因合同一方李仪系台湾地区居民，故本案属于厦门市中级人民法院指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，原审法院享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第255号
上诉人（原审被告）邢台市民祥投资有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路502号218室。
法定代表人李慧，该公司董事长。
委托代理人戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关军锋。
委托代理人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人邢台市民祥投资有限公司（以下简称民祥公司）因租赁合同纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第104号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民祥公司的委托代理人戚栋才，被上诉人关军锋的委托代理人郭彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月上旬，被告为筹建售楼部，欲租赁门面。经河北通运科技有限公司经理付绍辉介绍，原告关军峰、被告负责人毛伟民和付绍辉共同到原告的门面处进行实地查看，毛伟民当场表示同意租赁。原告关军峰称门面钥匙在邻居处，让毛伟民将钥匙取走，毛伟民称暂时不用，钥匙还放在邻居处，什么时间来就让邻居给开门。之后，原被告双方于2014年4月15日签订了书面商铺租赁合同。主要约定，原告同意将位于邢台市平乡县中华路西段南侧610.47平方米的商铺租给被告使用；租赁期限为2年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止；年租金为人民币72000元（折合月租金6000元），租金一年一付，被告在原告交付房屋时一次性付清第一年房租，以后每年租金均在当年4月30日前一次性付清；合同有效期内，不得单方解除合同。租赁期届满或原告延迟交付房屋、被告延迟交付房租超过15天的，合同解除。合同签订后，原告向被告催要租赁费未果，诉至本院。
原审认为，原被告于2014年4月15日签订的商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，原告在与被告达成租赁意向时，已经向被告言明，商铺钥匙放在东邻处，被告随时可以取走，随时可以使用租赁物，被告负责人毛伟民也同意将商铺钥匙继续存放在东邻处，能随时开门就行。该事实有证人付绍辉予以证明，被告在庭审中对证人付绍辉的证言未提出反驳意见，本院予以认定。据此可以确定，原被告就租赁商铺如何交付已达成共识，不存在租赁商铺履行的障碍。随后，原被告签订的商铺租赁合同约定，租赁期限自2014年5月1日开始，在租赁期间，被告既没有向原告声明要求解除租赁合同，也没有证据证明原告拒不履行租赁合同的情形发生，使原告有充分理由相信，租赁合同自2014年5月1日已经开始履行。至于被告使用不使用租赁物属于被告的权利，不能对抗租赁合同的成立和履行。故被告应当向原告支付租金。被告辩称原告未向其交付租赁房屋的理由没有证据证明，本院不予采信。截止到本案庭审结束时（2015年1月21日），租赁合同已经履行8个多月，被告没有向原告支付租金。现原告请求被告支付7个月的租金42000元，合理合法，本院予以支持。其次，原告请求解除租赁合同，被告同意解除，本院依法应予解除。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十七条、第九十三条第一款之规定，原审判决：一、解除原告关军峰与被告邢台市民祥投资有限公司于2014年4月15日签订了书面商铺租赁合同。二、被告邢台市民祥投资有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告关军峰租赁费人民币42000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，本院适用简易程序减半收取425元由被告负担。
上诉人民祥公司主要上诉称，一审判决认定事实有误，导致判决错误。上诉人工作人员毛伟民自始至终未到过被上诉人出租房屋。上诉人在考察该租赁该房屋时，是由张万喜负责，张万喜带另一工作人员鲍国徽曾与被上诉人一同查看过租赁的房屋具体情况，经考察初步同意承租该房屋，并于2014年4月15日签订房屋租赁合同。但一直未收到被上诉人交付的房屋，被上诉人也没有将房屋钥匙给过上诉人，上诉人更没有同意将钥匙放至邻居处。合同签订后双方对房屋租赁一事互相再没有过交流，被上诉人没有交付房屋，也没有要求上诉人支付过房屋租金。上诉人也没有占用房屋，也没有要求被上诉人交付房屋。双方虽然签订了租赁合同，但均未实际履行。一直处于合同签订前的事实状态。证人与被上诉人存在利害关系，被上诉人原系平乡县国土局局长，二证人与被上诉人早年相识，渊源颇深。证人证言不具有真实性，法院不应采信。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人关军锋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。2014年12月30日关军锋向平乡县人民法院起诉，要求：1、与民祥公司解除租赁合同；2、民祥公司支付其7个月的租赁费42，000元；3、民祥公司承担本案诉讼费。
本院认为，双方于2014年4月15日签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效。证人付绍辉是双方租赁房屋的中间人，和双方均熟悉，并无证据证明付绍辉与关军锋有利害关系，一审法院采信付绍辉的证言并无不当。付绍辉证明民祥公司的负责人毛伟民同意将商铺钥匙存放在东邻处，能随时开门就行。可以认定双方对租赁商铺如何交付达成一致，双方签订的租赁合同期限自2014年5月1日开始，视为合同已经开始履行。民祥公司虽然没有实际占用房屋，但没有明确向关军锋表示解除租赁合同，因此，依据公平原则，民祥公司应当承担在此期间的租赁费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人邢台市民祥投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第12号
原告赖某某，农民。
被告宁某某，农民。
本院在审理原告赖某某诉被告宁某某土地承包经营权纠纷一案中，原告赖某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免收。
审判员 罗安长
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈少强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催13号
申请人：北京中化纳融贸易有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号，组织机构代码为80235304-3。
法定代表人：梁红月，董事长。
申请人北京中化纳融贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京中化纳融贸易有限公司持有的号码为3130005229824990、票面金额为40万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京中化纳融贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费2620元、公告费900元，由申请人北京中化纳融贸易有限公司负担。
审判长 张军文
审判员 史旭东
审判员 张燕春
二〇一七年七月十七日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催13号申请人：北京中化纳融贸易有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号，组织机构代码为80235304-3。法定代表人：梁红月，董事长。申请人北京中化纳融贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京中化纳融贸易有限公司持有的号码为3130005229824990、票面金额为40万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京中化纳融贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费2620元、公告费900元，由申请人北京中化纳融贸易有限公司负担。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一七年七月十七日书记员  张 辉