wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初557号
原告：王贤耀，男，1967年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：聂亚萍(曾用名：聂亚平)，女，1974年5月4日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。委托权限：特别授权
委托诉讼代理人：李琳，江西博德律师事务所实习律师。委托权限：一般代理
原告王贤耀诉被告聂亚萍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤耀和被告诉讼委托诉讼代理人胡晨洲、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告归还借款本金300万元及按照月利率2分计算至实际归还之日止的相应利息；本案诉讼费由被告承担。2014年8月12日被告以生意周转为由向原告借款300万元，约定月息2%、一个半月归还，同时被告以女儿滨江一号小区房作为担保。
被告辩称：原、被告未约定借款利息，被告借款300万元属实。借款后被告归还了原告借款1266000元，同时公安部门已经受理原告非法侵占被告247万元财产案件，被告保留向原告追究侵占被告财产的权利。故被告认为已不欠原告借款。
经审理查明：2014年8月12日被告向原告出具借条，载明：“今借到王贤耀现金叁佰万元整，￥3000000正，借期四十五天，到期准时归还。收款账号：62×××91，建行南昌市火车站支行，聂亚军”。同日原告按借条要求转账支付300万元借款。期限届满后原告追讨借款，无果，为此引发本案纠纷。庭审中，被告认为其累计归还本金1266000元，原告自认被告于2014年9月12日归还了本金15万元外，其他均为归还它笔债务。对此被告仅表示否认，但未提供反驳的证据。
上述事实，有原、被告的陈述及被告出具给原告的借条、银行记录等证据佐证。
本院认为：被告向原告借款有借条、银行记录为凭，双方债权债务关系成立，且被告予以认可。原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。由于原告自认2014年9月12日被告归还的15万元系本金，因此本案被告2014年9月12日起尚欠原告借款本金285万元。原告主张按月息2%支付借款利息，没有证据，本院不予采信，但原告有权要求被告偿付逾期利息，自逾期还款之日即2014年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另原告对被告转款1266000元进行了解释，后被告未就解释提供相关的证据，且结合本案其他相关事实，又根据证据高度可能性原则，可以认定原告系合理解释。故被告对此抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告聂亚萍(曾用名：聂亚平)于本判决书生效之日起十日内归还原告王贤耀借款本金285万元及利息（自2014年9月25日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告王贤耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元（原告已预交），由原告承担1500元，由被告承担29300元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李秀丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1624号
原告：励可。
被告：石普湘。
原告励可与被告石普湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，因被告石普湘下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达相关诉讼材料，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告励可到庭参加诉讼，被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告励可以被告石普湘未归还借款为由，诉请判令：1.被告石普湘立即归还原告借款60000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自起诉之日起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告石普湘承担。
被告石普湘未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告石普湘因家庭开支需要于2009年6月26日向原告励可借款60000元，约定借款利息按月利率30‰计算，由胡丹萍提供担保。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告石普湘向原告励可借款60000元，并约定月利率按30‰计算的事实，由原告提供的证据所证实。原告要求被告石普湘归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率30‰计算，现原告自愿将利息调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本庭予以支持。原告于本案中仅向被告石普湘主张权利系其自主选择，本院亦予以尊重。被告石普湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石普湘于本判决生效后十日内归还原告励可借款本金60000元，并支付利息（自2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告石普湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陆文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00428-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：闻海军，男，1959年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00428号保全的裁定，现因原告申请解除对被告闻海军所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告闻海军所有的坐落于武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园116栋1层B室房屋（房屋所有权证：市2014024650）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00428-1号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：闻海军，男，1959年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00428号保全的裁定，现因原告申请解除对被告闻海军所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告闻海军所有的坐落于武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园116栋1层B室房屋（房屋所有权证：市2014024650）的查封。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年一月六日书 记 员  李 璐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3191号
原告:巫宗贤，男，1942年2月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告:袁俊华，男，1977年9月生，汉族，住镇江市。
被告:朱志儿，男，1949年12月生，汉族，住镇江市。
原告巫宗贤与被告袁俊华、被告朱志儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫宗贤及其委托诉讼代理人刘福林、被告朱志儿到庭参加诉讼，被告袁俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫宗贤向本院提出诉讼请求：要求被告袁俊华立即归还借款本金20000元，支付利息4000元，被告朱志儿承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告系从事保险业务同事。2015年9月15日被告朱志儿带着被告袁俊华到原告家，要原告帮忙借50000元给袁俊华用于饭店资金周转，朱志儿说由他担保，承诺10000元给利息2000元。2015年10月6日，原告将20000元送至袁俊华饭店。原告将款交至朱志儿手中，朱志儿将款转给袁俊华，袁俊华出具借条一张，约定期限为一年，利息为4000元。2016年6月，袁俊华给付利息4000元。2016年10月6日借款到期后，被告袁俊华要求再周转半年，原告见老同事担保，就同意了。2017年4月6日到期后，袁俊华没有还款，在原告的催要下，袁俊华承诺用家中房产和榨油机作抵押担保，还出具金额为2000元的借条（实为利息）。原告在老同事担保下，又同意了。10月6日到期后，原告找两被告催款未果。
被告袁俊华未答辩。
被告朱志儿辩称，其与原告原系同事，原告想出借款项收点利息。其做保险时与袁俊华相识，袁俊华向其借款，其就介绍原告与被告袁俊华认识。借条由袁俊华出具，其没有收取原告款项。借款一年到期后，其还借给袁俊华500元用于支付原告利息。2017年借款到期后，准备由袁俊华的父亲对该笔借款担保，但袁俊华的父亲不在家，其作为证人在欠条上签字，但并未对借款担保，不同意给付原告款项。
本院经审理认定事实如下：2015年原告经被告朱志儿介绍后借给被告袁俊华20000元。2017年4月6日，在原告的催要下，被告袁俊华在原告拟定的借条上签字确认。该借条载明：巫宗贤款20000元时间从2017年4月6日至10月6日，利息按16.5%计2000元，到期本利一并还清，资金用于购榨油机与房产担保。朱志儿在原告要求下签字，朱志儿就在借条中担保人下方注明“证人朱志儿情况讲清楚”。此后袁俊华仍未能归还借款，原告在起诉前划去借条中“证人”两字，诉至本院。对以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。双方对以下事实存有争议：被告朱志儿称2015年借款时没有担保，2016年换借条上也没有担保，仅在2017年4月6日的借条上写过“证人”，借条上注明担保人，是想让袁俊华的父亲担保，但袁俊华父亲当天不在家。对于朱志儿在该借条的签注内容，原告称当时没有要求被告朱志儿明确为担保人，但借款时其并不认识袁俊华，朱志儿拍着胸脯向原告担保的。对争议的事实双方均未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告袁俊华应按约定期限返还借款，支付2017年4月6日至10月6日期内利息2000元。被告朱志儿虽在2017年4月6日的借条中担保人下方签字，但签字内容上判断无担保的意思表示，故朱志儿应为借款的证明人，并非借款的担保人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊华于本判决生效后十日内返还给原告巫宗贤借款本金20000元，同时支付给原告巫宗贤借款利息2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告袁俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年十二月十五日
书记员 季玉婷
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4409号
原告：杨平安，男，汉族。
被告：任再祥，男，汉族。
本院受理原告杨平安与被告任再祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年三月十三日
书记员 刘金艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00183号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2014年12月28日19时许，酒后驾驶辽E332**号轻型普通货车，由桓仁满族自治县泡子沿驶往六河方向，当行至六河华润天然气站前路段时，未与前车保持安全车距，盲目驾驶，致使车辆追撞同方向王某某驾驶的辽E36H**号轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人于某某静脉血中酒精含量为244.2mg／100ml。案发后，被告人于某某于2014年12月30日经审查到案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明等书证，证人董某某证言，被害人王某某陈述，沈佳（2014）酒检字第735号鉴定意见，勘验笔录，被告人于某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金二千元（于判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一五年十月十二日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执68号
申请执行人：许山红，男，1967年12月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年11月4日作出的（2016）皖1023民初265号民事判决书,于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月15日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广西华南建设集团有限公司的存款829719.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年四月十七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2530号
被执行人唐某某，女，1989年9月16日出生，汉族。
被执行人唐某某组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0116刑初129号刑事判决书，依该判决：唐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2530号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2530号被执行人唐某某，女，1989年9月16日出生，汉族。被执行人唐某某组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0116刑初129号刑事判决书，依该判决：唐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月8日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2530号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1782号
原告：某某控股集团有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：陈某某，执行董事。
委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：梅某，男，汉族，住成都市高新区。
原告某某控股集团有限公司与被告梅某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某控股集团有限公司的委托诉讼代理人王锐、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付2016年8月25日至2016年12月4日工资73080.46元。事实与理由：被告因与原告劳动争议一案向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出青劳人仲委裁字（2017）第87号裁决书。原告认为该裁决缺乏事实依据。理由是：1、原、被告于2016年8月25日签订的《劳动合同》并未实际履行。被告的工作为总裁助理，协助总裁从事重组工作。2016年9月29日，原告与某某通公司签订托管重组协议，由某某通公司托管重组，某某通公司未安排被告从事重组工作。2、《劳动合同》中并未约定工资是否含税，按个人所得税法的规定，原告是被告的扣缴义务人。仲裁裁决原告应向被告支付工资73080.46元，未考虑个人所得税的问题，应当扣除相应的税费再行支付。
梅某辩称，被告的股东会纪要明确记载原、被告之间的劳动合同在托管后继续有效，总裁李某团队继续按劳动合同约定履行义务。原、被告之间存在劳动关系，原告未支付被告的工资是事实，青白江区仲裁委员会作出的仲裁决认定事实清楚，程序合法，原告应当按仲裁裁决履行给付工资的义务。
本院经审理认定如下事实：2016年8月25日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事管理工作，合同期限自2016年8月25日起至2018年8月24日止，实行月工资为22000元。
2016年10月9日，原告召开临时股东会。股东会纪要记载：同意陈某某于2016年9月29日代表公司与四川某某通实业有限公司签订《托管协议》和《重组方案》……《托管协议》签订前，某某控股集团有限公司及其法定代表人对外签订的合同、协议和委托书应当继续执行，不得中止、终结……2016年11月28日，原告召开临时股东会。股东会纪要记载：原聘总裁李某、英特信律师事务所团队持续按约履行了合同义务……总裁李某（含助理梅某、驾驶员吴某某）8月23日入职至今的工资、履职费用等也应当按合同支付……某某通公司与监管方港管委同意并立即安排支付总裁李某（及助理梅某、司机吴某某）入职以来应发工资……
2016年12月5日，被告口头向原告申请辞职。2017年5月18日，被告向成都市青白江区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2016年8月25日至2016年12月4日的工资、餐补、话补、社保等费用共计75803.69元。2017年7月4日，成都市青白江区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：被申请人某某控股集团有限公司支付申请人2016年8月25日至2016年12月4日工资总额73080.46元。仲裁裁决已送达双方当事人。
本院认为：原告提交四川某某通实业有限公司出具的情况说明，用以证明原、被告签订的《劳动合同》未实际履行，被告未向原告提供劳动，故不应支付劳动报酬的主张。对此，本院认为，情况说明仅能证明被告未在四川某某通实业有限公司工作，因被告本未与四川某某通实业有限公司签订劳动合同，未在四川某某通实业有限公司工作也是正常之事，故不能证明原、被告签订的《劳动合同》未实际履行。相反，被告提供的股东会纪要，原告以被告获得该证据的途径不正当以及未提供原件，不能核实真实性提出异议，对此，本院认证：1、被告获得证据的途径不影响证据的真实性；2、股东会议纪要的原件是由原告掌控，被告无法提供，原告若对真实性异议应当提供原件予以证实，而原告并未提交原件证明被告提供的复印件与原件不一致。故本院对被告提交的股东会纪要予以采信。股东会纪要上明确记载原、被告存在劳动关系，原告应当支付被告的工资。综前所述，原告请求不支付工资的理由不能成立。被告2016年8月25日至2016年12月4日的应发工资按《劳动合同》约定每月22000元计算为73080.46元（2016年8月5天，2016年9、10、11月共计3月，2016年12月2天）
原告提出即使其应支付工资，也应扣除个人所得税后再行支付。根据《中华人民共和国个人所得税法》、《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》的相关规定，李某可在取得该部分收入后自行纳税申报，故对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《个人所得税自行纳税申报办法（试行）》第二条、第三条，判决如下：
一、驳回原告大港控股集团有限公司的诉讼请求。
二、原告某某控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梅某支付2016年8月25日至2016年12月4日的工资73080.46元；
如果未按本判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。
本案诉讼费5元由原告某某控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄文静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第109号
原告彭小星，女，汉族，1982年1月6日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被告李向军，男，汉族，1978年11月13日生，住许昌县。
原告彭小星因与被告李向军离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭小星及其委托代理人李亚辉、被告李向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年9月27日登记结婚。婚后于2007年2月9日生育一子李某某，现已5周岁。因婚前缺乏对被告了解，婚后也没建立起夫妻感情，两人长期分居，而被告也未对家庭承担相应的责任，故要求离婚，以及抚养婚生子李某某，被告支付抚养费。
被告辩称：我也同意离婚，但是双方婚后共同在原告家盖房一处，现该房面临拆迁，要求在该房拆迁补偿后，给予儿子一套住房。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证、户口本各一份，用以证明原被告夫妻关系及家庭成员情况。2、民事判决书一份，用以证明原被告夫妻感情彻底破裂，原告是第二次起诉离婚的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年9月27日登记结婚。双方于2007年2月9日生育一子，取名李某某。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求离婚及抚养婚生子李某某。
另查明，原、被告婚后共同财产包括摩托车一辆、空调一台、冰箱一台，以及40000元存款，上述财产均在被告家中存放。双方无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告已是二次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，而被告也同意离婚，说明双方已无意共同生活下去，因此，本院确认原被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李某某的抚养问题，本着有利于子女身心健康的原则，参照双方意愿，本院酌定婚生子李某某由被告抚养，原告不支付抚养费。因原告自愿放弃婚后共同财产中的摩托车、空调、冰箱、40000元存款的分割，故上述财产归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告彭小星和被告李向军离婚。
婚生子李某某由被告李向军抚养，原告彭小星不支付
抚养费。
原、被告婚后共同财产摩托车、空调、冰箱、40000
元存款均归被告李向军所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨会勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初882号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区达活泉公园东街（永辉巴黎小区）。组织机构代码证号：74341865-1。
法定代表人俞裕平，该公司执行董事。
被告：孙杰，女，1957年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司诉被告孙杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月26日申请撤诉。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判员 杜宗凡
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 萌
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2008号
原告：李国昌，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：何海林，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告李国昌与被告何海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李国昌在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李国昌自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国昌撤回起诉。
审判员 李陈
二〇一八年六月四日
书记员 唐华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民初1159号
原告：武汉光谷科威晶激光技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道999号。
法定代表人：张熹微，董事长。
委托诉讼代理人：董浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶艳华，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路2019号8幢。
法定代表人：陈海兵，职务不详。
原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司（以下简称科威晶公司）与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司（以下简称普瑞玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告科威晶公司的委托诉讼代理人董浩、叶艳华到庭参加诉讼；被告普瑞玛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科威晶公司向本院提出诉讼请求：判令被告普瑞玛公司立即清偿原告科威晶公司货款53,305,582.51元。
事实和理由：自2007年起至2015年，科威晶公司与普瑞玛公司每年签订格式基本相同的《产品购销合同》，约定由科威晶公司向普瑞玛公司供应轴快流CO2激光器，并提供售后技术服务，同时收取相应费用。经对账，截止2014年12月31日，普瑞玛公司结欠货款49,726,904.51元。2015年，科威晶公司又向普瑞玛公司供应一批轴快流CO2激光器，计货款1,240万元，同时新增售后服务费用281,939元。2014年底对账后，普瑞玛公司支付部分欠款计9,103,261元，现尚欠款项计53,305,582.51元。科威晶公司多次向普瑞玛公司催款无果，遂诉至本院。
被告普瑞玛公司未进行答辩。
原告科威晶公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审质证和认证，本院认定如下事实：
科威晶公司系激光加工装备制造商，其与普瑞玛公司之间长期存在买卖合同关系。2007年至2014年期间，科威晶公司与普瑞玛公司签订多份《产品购销合同》，约定由普瑞玛公司向科威晶公司购买不同型号的轴快流CO2激光器。合同条款格式基本相同，涉及产品名称、规格、数量、金额、交货时间、交货方法、付款方式、违约责任等内容。上述合同签订后，科威晶公司按合同约定向普瑞玛公司交付各种型号的轴快流CO2激光器，并提供售后技术服务。2014年12月31日，双方经对账，普瑞玛公司确认结欠科威晶公司货款49,726,904.51元。
2015年3月8日，科威晶公司与普瑞玛公司又签订《产品购销合同》一份。合同约定：普瑞玛公司向科威晶公司购买PRIMA2400轴快流CO2激光器12台，单价38万元，PRIMA4000轴快流CO2激光器48台，单价68万元；提货前普瑞玛公司支付合同金额30%的预付款，普瑞玛公司在收到全额发票后三个月内支付合同金额60%的货款，其余10%的质保金，普瑞玛公司需在质保期到期后一周内付清；质保期约定为自普瑞玛公司整机在终端客户处验收之日起，科威晶公司给予激光器与其整机销售合同规定的质保时间相同，但最长不超过16个月的免费质保服务。合同签订后，科威晶公司实际向普瑞玛公司交付PRIMA2400轴快流CO2激光器4台、PRIMA4000轴快流CO2激光器16台，合计货款1,240万元。2015年期间，科威晶公司为普瑞玛公司提供售后技术服务，新增售后服务及配件费用合计281,939元。
2015年期间，普瑞玛公司支付科威晶公司部分货款计9,103,261元。2017年1月，普瑞玛公司向科威晶公司出具《2015年科威晶与上海团结普瑞玛激光器销售汇总表》，其确认尚欠科威晶公司货款合计53,305,582.51元。
上述事实，由科威晶公司提供的《产品购销合同》、《企业对账函》、货品接收单、配件发货单、湖北增值税专用发票、《2015年科威晶与上海团结普瑞玛激光器销售汇总表》等证据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，科威晶公司与普瑞玛公司之间签订的一系列《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应为合法有效，故双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现科威晶公司已按约向普瑞玛公司交付各种型号的轴快流CO2激光器，但普瑞玛公司未按约支付货款，普瑞玛公司应承担相应民事责任。科威晶公司在合同履行期间还为普瑞玛公司提供了售后技术服务，由此产生的售后服务及配件费，普瑞玛公司予以确认，故普瑞玛公司应支付该部分费用。普瑞玛公司于2017年1月出具的《2015年科威晶与上海团结普瑞玛激光器销售汇总表》显示，普瑞玛公司合计欠款53,305,582.51元，故科威晶公司的诉讼请求具有事实依据。普瑞玛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，科威晶公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司货款（含技术服务费）53,305,582.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308,327.91元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 韩朝炜
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人张靖安，系职员。
被告邢有，系农民，现住白城市。
被告王立，系农民，现住白城市。
被告王晓雪，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告邢有、王立、王晓雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人张靖安，被告王立到庭参加诉讼，被告邢有、王晓雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告与被告签订借款合同一份（三人系联保关系），被告向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月7日，王立、王晓雪为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告王立辩称，合同是我签的，卡不是我取走的，钱没花到，钱谁花了不知道。
被告邢有、王晓雪未答辩。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；担保人是否承担担保责任。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人应承担担保责任。
被告王立对以上证据均无异议。
被告邢有、王立、王晓雪未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告王立质证无异议，被告邢有、王晓雪未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年2月8日，被告邢有与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告邢有在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30，000.00元，贷款期限为2012年2月8日起至2015年3月7日止，同时，被告王立、王晓雪为被告邢有在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告邢有给付借款30，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王立、王晓雪为被告邢有借款的担保人，被告王立、王晓雪应当对被告邢有的债务承担连带保证责任。被告王立抗辩主张未收到钱，不能对抗借款合同及其他手续，故，被告主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢有于判决生效后立即给付原告借款30，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王立、王晓雪承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾冬梅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑再1号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）水彬（曾用名：水冰），男，汉族，中专文化程度，搏击教练，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）;2013年5月7日因犯非法拘禁罪被陕县人民法院判处拘役五个月;因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现在监狱服刑。
辩护人成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈辉，男，汉族，高中文化程度，金辉桥架公司业务员，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）;2006年9月30日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2008年12月5日刑满释放;因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现在监狱服刑。
辩护人党卫东，河南速达律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院指控被告人水彬、陈辉犯故意伤害罪一案，三门峡市湖滨区人民法院于2016年2月3日作出（2015）湖刑初字第00293号刑事判决，判决被告人水彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，被告人水彬、陈辉均未上诉，判决已发生法律效力。判决生效后，本案被害人邓某的家属以赔偿不到位、量刑偏轻为由申请再审。三门峡市湖滨区人民法院于2016年7月13日作出（2016）湖刑监字第1号再审决定书，决定对本案进行再审。再审后，于2016年12月19日作出（2016）豫1202刑再1号刑事判决。宣判后，原审被告人水彬、陈辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员张波、王亚磊出庭履行职务，上诉人水彬、陈辉及其辩护人成泽昆、党卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民法院再审认定：2015年3月21日18时许，被告人陈辉、水彬与被害人邓某等人在三门峡市湖滨区大岭路品源粥坊饭店共同吃饭饮酒后，陈辉与被害人邓某在品源粥坊饭店北侧人行道上发生口角，被告人陈辉扇被害人邓某脸部，并指使水彬对邓某实施殴打。被告人水彬朝被害人邓某下颌部踢了一脚，致邓某仰面倒地。被告人水彬、陈辉等发现邓某倒地后情况异常，遂拨打急救电话。邓某被送至三门峡市中心医院救治。2015年3月22日21时15分，邓某死亡。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，邓某下颌部挫伤、左颞顶部点片状擦挫伤、枕部正中头皮片状擦挫伤及对应处有线型颅骨骨折，符合钝性外力作用。邓某符合钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。在再审的庭审过程中，原审被告人水彬辩称其原审供述不属实，辩解自己踢受害人一脚是为了劝架，没有如实供述罪行，不具有依法从轻处罚的情节。被告人陈辉在再审的庭审过程中，辩称其原审供述不属实，辩解没有唆使被告人水彬殴打被害人邓某，自己也没有打受害人，只是做了一个打的动作。不认罪、悔罪，不具有法定从轻处罚的情节。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人水彬、陈辉在侦查机关的供述；证人李某、兰某、曹某、段某、赵某、陈某、杨某、卫某、周某、张某、王某1随、郭某、王某2、李卫的证言；破案报告、现场勘察检验工作记录、检查笔录、扣押物品清单；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定书、法医物证鉴定书；被害人邓某居民死亡医学证明、住院病历；三门峡市中心医院院前急救病历、抢救危重病人记录；辨认笔录；证人张某辨认邓某、陈辉、水彬的笔录；被告人水彬、陈辉前罪刑事判决书、释放证明及户籍证明等。
三门峡市湖滨区人民法院再审认为：被告人水彬、陈辉故意伤害他人身体，致使被害人邓某死亡的严重后果，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。该案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人水彬作为搏击教练，接受被告人陈辉的唆使，用脚踢打被害人邓某面部，致其倒地受伤后死亡；被告人陈辉在酒后与被害人邓某发生口角并产生肢体冲突，后指使被告人水彬殴打被害人邓某，二被告人的共同犯罪行为造成被害人邓某的死亡后果发生，本案不宜区分主、从犯，但根据二被告人作用大小，量刑时有所区别。在再审的过程中，被告人水彬推翻原审供述，不如实供述自己罪行，其坦白不能成立。结合水彬曾因犯罪被判处刑罚，应当对其酌以重处。被告人陈辉在再审庭审过程中推翻原审供述，不认罪、悔罪，且因犯罪被判处刑罚，亦应当酌以重处。综上，原审判决量刑不当，依法应予以改判。判决：一、撤销（2015）湖刑初字第00293号刑事判决；二、被告人水彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人水彬上诉称：其并没有推翻原审供述，再审认定坦白不能成立是错误的；被害人受伤倒地后，及时拨打120急救并将受害人送医院抢救；再审判决量刑过重。
其辩护人辩称：被告人水彬具有坦白情节，积极实施救助，依法应从轻处罚。
上诉人陈辉上诉称：其没有指使水彬打被害人，其所起的作用与被害人死亡结果没有直接的因果关系，只是本案发生的一个诱因，理应区分主、从犯，且及时叫人救治，量刑过重。
其辩护人辩称：1、被告人陈辉没有故意伤害邓某的主观故意；2、被告人陈辉的供述符合客观事实，不存在翻供；3、本案应区分主、从犯；4、被告人陈辉在案发后积极施救，将邓某送往医院。
三门峡市人民检察院出庭检察员意见：湖滨区人民法院再审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持一审法院再审判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人水彬及辩护人称：水彬具有坦白情节，且及时拨打120积极施救，应从轻处罚，再审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，在再审庭审中，水彬辩称踢受害人一脚是为了劝架，主观上不是要打被害人，其对于故意伤害的犯罪事实没有如实供述，不属于坦白，二被告人虽及时拨打120电话施救，但对被害人致伤的原因予以隐瞒。一审法院再审时综合考虑被告人的犯罪事实、伤害手段、情节、后果等作出的判决，量刑并无不当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人陈辉及辩护人称：上诉人陈辉没有指使水彬打被害人，没有伤害的主观故意，其行为与被害人死亡结果没有直接的因果关系，只是本案发生的一个诱因，应区分主、从犯，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，证人陈某、张某、赵某等人的证言及水彬、陈辉的部分供述均证实陈辉在酒后与被害人邓某发生口角并产生肢体冲突，且陈辉明知水彬是搏击教练仍指使水彬殴打被害人，致使水彬用脚踢打被害人头面部等要害部位致其倒地颅脑损伤死亡，二被告人基于伤害的共同故意殴打被害人造成死亡后果的发生，在共同故意伤害犯罪中不宜区分主、从犯。一审法院再审判决根据本案事实、情节、后果及二被告人的作用大小区别量刑，作出的判决并无不当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人水彬、陈辉故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。再审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三门峡市人民检察院出庭检察员意见成立，予以支持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 潇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执602号之一
申请执行人：王丽影，女，1975年1月23日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被执行人：王天恩，男，1976年7月7日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
申请执行人王丽影与被执行人王天恩离婚纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王天恩应自判决生效之日起，每月10日前各支付王丽影子女抚养费1000元，至婚生子年满18周岁止。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的金额为10000元。
在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王天恩纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王天恩采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王天恩有可供执行的财产。申请执行人尚有款项10000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡明俭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初509号
原告：张晋明，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：沈灿阳，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：苏银碧，女，1952年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告张晋明与被告沈灿阳、苏银碧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告张晋明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晋明以欲另行庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晋明撤回起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，由张晋明负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 赖丽萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35277号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩朝伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩朝伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,768.74元。原告诉称,被告韩朝伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,768.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初358号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，经常居住地北京市大兴区。
委托代理人常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告付晓丹，女，汉族，1982年3月18日生，住盘锦市盘山县。
被告张海波，男，汉族，1979年8月4日生，住盘锦市盘山县。
被告张强，男，汉族，1989年3月6日生，住盘锦市盘山县。
被告赵丽军，男，汉族，1975年8月13日生，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告刘广东诉被告付晓丹、张海波、张强、赵丽军借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付晓丹的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 张圣翔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初717号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年5月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月20日以惠城检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月24日凌晨5时许，被告人肖某某在惠州市惠城区麦地路某网吧上网，见被害人骆某1趴在电脑桌睡着，其放在桌面的一部金色苹果6Splus手机掉落在地上，被告人肖某某便将手机盗走并离开网吧。2017年4月26日，民警在惠城区龙丰上排园新街一出租屋抓获肖某某，缴获被盗手机后发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币3540元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3540元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月24日凌晨5时许，被告人肖某某在惠州市惠城区麦地路某网吧上网，见被害人骆某1趴在电脑桌睡着，其放在桌面的一部金色苹果6Splus手机掉落在地上，被告人肖某某便将手机盗走并离开网吧。2017年4月26日，民警在惠城区龙丰上排园新街一出租屋抓获肖某某，缴获被盗手机后发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币3540元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料，到案经过，户籍材料，涉案赃物，辨认笔录，照片指认和签供，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，鉴定结论，被害人陈述，证人证言，被告人供述等。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3540元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年七月四日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5608号
起诉人业宁，男，住云南省昆明市官渡区。
起诉人业宁以樊启仙、师力唯、杨银虹、师丽佩、樊启平为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金、利息及违约金共计661463元；2、被告立即向原告偿还自2016年4月26日起至借款实际还清之日止的利息（以本金575874元、月息2%计算）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
经本院审查认为：本案原、被告双方签订的《借款合同》约定协商不成时由乙方（起诉人）所在地人民法院管辖。合同中注明合同签订时乙方所在地为“昆明市人民中路”，虽起诉人在诉状中注明住所地为“昆明市官渡区”，但依据《民事诉讼法司法解释》第三十二条：“协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，该案中“昆明市人民中路”不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对业宁的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 徐 丽
审判员 唐建芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵瑞芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6683号
原告丁清红，女，1966年5月29日出生。
委托代理人史春晖，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京阳光日盛装饰有限公司昌平家具分公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村西南角。
负责人黄毅。
本院在审理原告丁清红诉被告北京阳光日盛装饰有限公司昌平家具分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁清红撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁清红负担，已免交。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘海明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更185号
罪犯贡桑尼玛，男，藏族，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）昌中刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2001年11月7日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）藏刑二执字第29号刑事裁定，将罪犯贡桑尼玛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2004年12月23日至2024年12月22日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）拉刑执字第780号刑事裁定，准予对罪犯贡桑尼玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年8月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）拉刑执字第1204号刑事裁定，准予对罪犯贡桑尼玛减刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年2月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第192号刑事裁定，准予对罪犯贡桑尼玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年10月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报材料、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯贡桑尼玛准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月22日止）。剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年七月二十一日
书记员 白玛曲宗
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢49号
被执行人谭辉，男，1981年3月28日出生，汉族，现在攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑再终字第1号判决书已经发生法律效力，判决被执行人没收财产250000元。本案在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀刑再终字第1号判决书第四项关于没收财产部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月六日
书记员 谢 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5061号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
负责人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：郭凡。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告郭凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉处理。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月十七日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5061号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。负责人：赵天增，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。被告：郭凡。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告郭凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉处理。审判员  陈俊南二〇一七年八月十七日书记员  颜 琼
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初880号
原告:袁清登，男，汉族，1966年9月18日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告:邓顺良，男，汉族，1966年12月2日出生，住四川省资中县。
原告袁清登与被告邓顺良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁清登及其委托代理人钟怡雯到庭参加诉讼，被告邓顺良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清登当庭明确诉讼请求：判令被告支付货款2457.5元；判令被告从2016年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。其提出的事实和理由为：原告经营一家小卖部，卖各种副食和生活用品，同时原告也代售代购烟酒，被告在原告所开的小卖部附近工作，因被告的工资属于工作量完成后结算，平时被告在原告处购买商品或者买原告代售代购的烟酒都是采取的挂账形式，每次挂账后原告进行记录，前前后后的挂账，被告总计欠原告货款共计2457.5元。被告欠下原告货款金额较多时，原告向被告催收，但被告均以各种理由拒绝支付。
被告既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、账目清单5份证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营一家小卖部，被告在原告所开的小卖部附近工作，被告在原告处购买了香烟、水、啤酒、纸杯等物品，原告同意被告购买的物品可以先记账，后支付，经被告签字确认的被告已购物品尚有587元的货款未付。
另查明，被告最后一次购货时间是2016年5月21日。
本院认为，被告在原告处购买了物品，没有付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告支付货款、判令被告按银行同期贷款利率支付利息至付清日止的请求，符合法律规定和法律约定，本院均予以支持，但被告支付货款应当以实际欠的587元为限；由于原告在庭审中没有举出催收的证据，故被告支付占用资金利息的时间从起诉后开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓顺良于本判决生效后起十日内支付原告袁清登货款587元，并以欠款为基数从2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告袁清登的其他诉讼请求。
如果被告邓顺良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告袁清登承担18元，被告邓顺良承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年五月二日
书记员 吴雪梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1465号
原告：潘某某，女，汉族，1984年出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，1984年出生，住四川省仪陇县。
原告潘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告双方于2005年经人介绍认识，2007年1月在观紫镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方于2007年3月16日生育长子马某甲，2008年10月14日生育长女马某。共同生活期间，原、被告双方因性格不合，经常为琐事争吵、打架，被告沉迷于赌博，生活作风败坏，现双方夫妻感情已破裂，无和好可能。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子马某甲由被告抚养，婚生女马某由原告抚养；三、共同财产共同分割。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年经人介绍认识，2007年1月在观紫镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告双方于2007年3月16日生育长子马某甲，2008年1月14日生育长女马某。
认定上述案件事实，有原告向本院提交的：原、被告双方及子女的身份证明、结婚证复印件，结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告潘某某与被告马某某办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告起诉离婚，但原告提供的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告潘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 康蕊川
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1272号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告耿家军，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告庄义华，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系耿家军之妻。
被告韩磊，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王娜，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系韩磊之妻。
被告汤万斌，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘彦芳，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系汤万斌之妻。
被告汤敬军，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹桂真，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系汤敬军之妻。
被告王永刚，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告汤秀清，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住址同上，系王永刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日原告与被告耿家军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清在小额贷款联保协议书上签字，对耿家军的贷款承担连带保证责任。被告耿家军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因庄义华与耿家军系夫妻关系，是耿家军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告耿家军、庄义华即时偿还贷款本金及利息，被告韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清承担连带还款责任。
被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清未提交书面答辩状。
经审理查明：�告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清组成联保小组于2012年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月15日至2014年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告耿家军在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。庄义华在2012年3月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为耿家军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告耿家军的账户为60×××20的贷款账户中。贷款到期后耿家军未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金48141.55元，利息23447.23元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告耿家军于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，耿家军和庄义华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，耿家军和庄义华应共同偿还。韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告�还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿家军、庄义华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金48141.55元及利息（2014年9月28日以前的利息为23447.23元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向耿家军、庄义华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第1272号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告耿家军，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住冠县。被告庄义华，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系耿家军之妻。被告韩磊，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住冠县。被告王娜，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系韩磊之妻。被告汤万斌，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘彦芳，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系汤万斌之妻。被告汤敬军，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告曹桂真，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系汤敬军之妻。被告王永刚，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住冠县。被告汤秀清，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住址同上，系王永刚之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日原告与被告耿家军签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清在小额贷款联保协议书上签字，对耿家军的贷款承担连带保证责任。被告耿家军贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因庄义华与耿家军系夫妻关系，是耿家军的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告耿家军、庄义华即时偿还贷款本金及利息，被告韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清承担连带还款责任。被告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清未提交书面答辩状。经审理查明：�告耿家军、庄义华、韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清组成联保小组于2012年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月15日至2014年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告耿家军在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。庄义华在2012年3月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为耿家军的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告耿家军的账户为60×××20的贷款账户中。贷款到期后耿家军未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金48141.55元，利息23447.23元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告耿家军于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，耿家军和庄义华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，耿家军和庄义华应共同偿还。韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告�还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿家军、庄义华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金48141.55元及利息（2014年9月28日以前的利息为23447.23元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告韩磊、王娜、汤万斌、刘彦芳、汤敬军、曹桂真、王永刚、汤秀清对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向耿家军、庄义华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月三日书记员  齐星明
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1334号
原告：朱玉喜，男，1950年生，汉族。
被告：张春彦，男，1960年生，汉族。
原告朱玉喜诉被告张春彦物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉喜、被告张春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告将其垂钓园的水位降低，自然排出，恢复原状，使原告家免遭水淹，农作物免遭损失；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家门前有一自然形成的坑，南面由被告经营一垂钓园，以前均相安无事，坑与被告垂钓园中间道下有排水管，2015年以前，原告家门前坑里的水能自然从排水管流出到被告的垂钓园里，是被告在2016年开春人为的将垂钓园的水位增高一米多，使雨季来临时，水位见涨，导致原告家门前坑里的水排不出去，把原告家淹了，造成原告出行不便，农作物受损，而且门前的路是原告家唯一的出口。原告多次找被告及村委会解决，均无果，故起诉至法院，请法院依法判决。
被告张春彦辩称，原告说的道下没有排水管，原告家门前坑里的水原来是通过中间那个道漫到我家垂钓园里的，原告家门口被淹，门口坑里的水排不出去跟我垂钓园的水位高低没有关系，我在开春4月份左右抽水提高了水位，提高了一尺左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据照片十张，证明原告家门口坑里的水淹了原告家的路和园子。被告认为跟我没有关系。经审查，该证据不能体现原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。原告家门前坑里的水是通过被告垂钓园自然排出，被告对垂钓园进行了改造，提升了水位，造成原告家门前坑里的水不能自然排出，将原告家门前的路冲淹，致使原告出行不便，故原告要求被告将垂钓园水位降低，恢复原状的诉讼主张，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
被告张春彦将其垂钓园水位降低，恢复原状。
案件受理费100元，由被告张春彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：闫春竹
代理审判员 ：杨金霞
人民陪审员 ：田长林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：李竹凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6042号
申请执行人蒋召悠，男，1982年9月5日出生，住安徽省太和县。
被执行人义乌市苗浩快餐店，住所地义乌市稠江街道城店南路。
法定代表人朱勇强。
本院在执行申请执行人蒋召悠与被执行人义乌市苗浩快餐店劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6042号申请执行人蒋召悠，男，1982年9月5日出生，住安徽省太和县。被执行人义乌市苗浩快餐店，住所地义乌市稠江街道城店南路。法定代表人朱勇强。本院在执行申请执行人蒋召悠与被执行人义乌市苗浩快餐店劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月五日书记员 楼冬锦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00088号
上诉人（原审被告）：程学洪。
上诉人（原审被告）：程建勋。
被上诉人（原审原告）：刘洋。
原审被告：新乡市科隆化工有限公司。住所地：延津县产业集聚区。
法定代表人：程全会。
上诉人程学洪、程建勋因与被上诉人刘洋、原审被告新乡市科隆化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三初字第202号民事裁定，向本院提起上诉，认为其二人并未与刘洋约定管辖，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案程学洪与刘洋签订的《借款合同》以及程建勋向刘洋出具的《担保保证书》均明确约定争议由刘洋所在地法院管辖，该约定并不违反法律规定，郑州市中级人民法院具有本案管辖权。程学洪、程建勋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第202号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈燕锋
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1413号
申请执行人潘水亮
被执行人方根龙
本院在执行申请执行人潘水亮与被执行人方根龙劳务合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初60号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余款项及利息）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第41号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地，河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人郭秋强。
被申请执行人肖关路，农民。
本院在执行申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行该局馆国土资行罚字（2013）9号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2014年5月21日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2013）9号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 杨广姣
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初90号
公诉机关肃宁县人民检察院
被告人刘某，男，1968年8月18日出生于河北省高阳县，，汉族，初中文化，农民，住高阳县。因本案于2017年1月16日被肃宁县公安局取保候审,同年5月24日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日16时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶小型轿车（号牌冀Ｆ×××××）沿肃宁县尚村高速引线由东某行至“万事兴皮草”门前路段时，与前方同向张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、张某轻伤一级的交通事故，被告人刘某负事故的主要责任。经检验，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为106.90mg/100ml。案发后，被告人刘某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且积极赔偿被害人张某经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，肃宁县人民医院诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，户籍证明信，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，且负主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述交通事故经过，构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一七年八月八日
书记员 于渤海
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初884号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托代理人：龚启军（系公司员工），男，1984年4月25日生，汉族，住湖南蓝山农村商业银行股份有限公司楠市。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等一切诉讼权利和义务。
被告:黄祥发，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司委托代理人龚启军到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告黄祥发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金88000元、利息26925.52元及罚息4805.97元（暂计至2016年10月20日，直至实际清偿之日止），合计119731.49元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月8日，被告黄祥发与原告签订借款合同，合同约定：被告黄祥发向原告借款88000元；借款期限自2012年6月8日起至2015年6月7日止；借款月利率8.8665‰。被告黄祥发与原告签订抵押合同，被告黄祥发自愿将其自有的位于楠市镇大元里村1组的房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，作为被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告黄祥发未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金88000元、利息26925.52元及罚息4805.97元，合计119731.49元尚未偿还。
综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告黄祥发未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融贷款的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2012年6月8日，被告黄祥发与原告签订借款合同，合同约定：被告黄祥发向原告借款88000元；借款期限自2012年6月8日起至2015年6月7日止；借款月利率8.8665‰；借款用途为：购车。同日，被告黄祥发与原告签订抵押合同，被告黄祥发自愿将其位于楠市镇大元里村1组的房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，作为被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告黄祥发仅支付2013年10月27日前的利息给原告。到期后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。原告于2016年11月3日向本院起诉要求被告归还贷款。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间虽然按合同约定为2012年6月8日，但因被告已将2013年10月27日之前的利息支付给原告，则本案所涉贷款的利息应当从2013年10月28日起开始计算。被告黄祥发自愿将其房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，则该房屋及相应的土地使用权出售后，原告享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄祥发于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金88000及利息（从2013年10月28日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费2695元，由被告黄祥发承担。
如果被告黄祥发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 媛
一、附相关证据材料：
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
一、利息清单，拟证明被告2013年9月21日至2016年10月31日日所产生的利息；
二、抵押合同，拟证明黄祥发同意以房产作为贷款抵押；
三、个人贷款合同，拟证明被告黄祥发与原告签订了贷款合同；
四、房权证复印件，拟证明抵押人黄祥发的抵押房产情况；
五、房（地）产抵押（担保）承诺书，拟证明黄祥发同意以房产抵押向农商行贷款88000元。
六、抵（质）押物清单，拟证明被告的抵押物为房产；
七、借款申请报告，拟证明被告黄祥发因运输缺少资金向银行贷款的事实；
八、借款申请书及审批意见表，拟证明被告黄祥发向原告借款88000元；
九、借款借据，拟证明被告黄祥发向农商行贷款的事实。
十、被告黄祥发的身份证复印件、银行存折开户复印件，拟证明被告的身份信息；
十一、证明复印件，拟证明被告黄祥发的家庭组成成员身份信息；
十二、农商行身份证明，拟证明农商行的身份信息，为适格原告。
被告黄祥发未提交质证异议。
二、附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终671号
上诉人（原审被告）：孝义市田园化工有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市东许办事处河底村。
法定代表人：孟小生，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，系该公司董事长。
上诉人孝义市田园化工有限公司因与被上诉人洛阳隆华传热节能股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1314号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系。第一，关于合同履行地，首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如送货地、交货地、签订地等，故而双方虽约定合同交货地，但该地点并非能确定案件管辖权的合同履行地；原、被告双方在合同中未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方为原告方，故针对此权利义务关系的合同履行地应为原告住所地，本院认为合同履行地对该案依法具有管辖权。第二，被告方提出被告住所地为山西省××市，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院可依法审理本案。第三，被告提出的双方未充分协商，原告贸然起诉；原告起诉状落款错误；双方主要争议协商未果等问题与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告孝义田园化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
孝义田园化工有限公司上诉称，一、一审歪曲了本案事实。二、本案未经开庭审理，一审法官却主动归纳了本案争议焦点，并在一审裁定书第1页最后1行和第2页第1行明确为“本案的争议标的（争议焦点）为给付货币”。该做法属于法官“先入为主”、“先定后审”，明显违反法定程序。三、一审引用的法律条款与其判决结论自相矛盾，一审存在严重的枉法裁判问题。四、总之，我公司工商登记处住所地在孝义，本案合同履行地合同签订地在孝义，且原告的起诉状落款处也认可的是“山西省孝义市人民法院”。一审裁定故意认定事实不清，故意适用法律错误，且存在违反明确规定违反审判问题，请求上级法院公正裁决，依法纠正。
洛阳隆华传热节能股份有限公司答辩称，《民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条款明确规定了关于合同纠纷，当事人可以就被告住所地法院、合同履行地法院进行选择管辖，而非以被告住所地法院优先管辖。《民事诉讼法司法解释》第18条规定明确了合同纠纷中当事人未约定合同履行地时关于合同履行地的确认，也即争议标的为给付货币的纠纷中，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议焦点明确是我方诉求上诉人支付货款，故争议标的当然应为给付货币，故合同履行地应为我方所在地。原审对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳隆华传热节能股份有限公司向孝义田园化工有限公司追要货款提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，洛阳隆华传热节能股份有限公司作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人孝义田园化工有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4359号
罪犯程涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月12日作出了(2010)甬仑刑初字第488号刑事判决，以被告人程涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第289号
上诉人（原审被告）运城市尊村引黄灌溉管理局，住所地：运城市。
法定代表人李泽亮，局长。
被上诉人（原审原告）张创德，男，1971年2月21日出生，汉族，住临猗县，系死者张鑫之父。
被上诉人（原审原告）李红娟，女，1973年9月30日出生，汉族，住址同上，系死者张鑫之母。
上诉人运城市尊村引黄灌溉管理局因与被上诉人张创德、李红娟违反安全保障义务责任纠纷管辖权一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民牛初字第1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在运城市盐湖区。关于侵权行为地，被告主张属盐湖区，并提交了运城市尊村引黄第四灌区管理站的简介，该简介仅说明第四灌区的基本情况及灌溉范围，并不能说明侵权行为地就在盐湖区境内；原告认为在临猗县境内，并提交了临猗县牛杜镇上庄村民委员会的证明材料及上庄村一组与陈小平的2015年土地承包合同，以上两份证据证明死者张鑫落水的引黄渠段两岸均属上庄村的耕地。综上，本案的侵权行为地应认定为运城市临猗县境内。因此，运城市盐湖区人民法院和本院对本案都具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原告选择向本院提起诉讼，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定：驳回被告运城市尊村引黄灌溉管理局对本案管辖权提出的异议。
运城市尊村引黄灌溉管理局不服该裁定，上诉称：本案中，被告住所地及侵权行为地均属于运城市盐湖区境内，根据上诉人所提交的运城市尊村引黄第四灌区管理站的简介，第四灌区管理站始建于1977年11月，位于运城市盐湖区金井乡南扶村境内，从该简介上可以看出，运城市尊村引黄灌溉管理局第四灌区位于运城市盐湖区境内，所占土地司于运城市盐湖区金井乡，死者发生意外的地点在第四灌区渠道内，侵权行为地当然只能是运城市盐湖区，管辖法院也只能是运城市盐湖区人民法院，请求依法撤销临猗县人民法院（2015）临民牛初字第1736号民事裁定书，将案件移送盐湖区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生在运城市尊村引黄第四灌区，虽然第四灌区管理站位于盐湖区金井乡南扶村，但其灌区范围包括一县一区（临猗县、盐湖区）、四乡镇（金井乡、牛牡镇、龙居镇、楚侯乡）、25个自然村、51个居民组。本案事故发生地为牛牡工贸区（即原牛牡镇）上庄村，该村依法为侵权行为地，该村位于临猗县境内，临猗县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为运城市尊村引黄灌溉管理局第四灌区仅位于运城市盐湖区境内与事实不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一五年十一月三日
书记员 董姗姗
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初279号
原告：洪湖市精特石化设备有限公司，住所：湖北省洪湖市戴家场镇螺滩村。
法定代表人：李承相。
被告：湖北铭鼎石化装备工程有限公司，住址：洪湖市府场镇中山路。
法定代表人：余昌华。
原告洪湖市精特石化设备有限公司(以下简称“精特石化公司”)与被告湖北铭鼎石化装备工程有限公司（以下简称“铭鼎石化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精特石化公司到庭参加诉讼，被告铭鼎石化公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告铭鼎石化公司向原告清偿剩余货款50800元，并按银行利率计算利息为12000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日原、被告签订一份买卖合同，总货款为70800元。原告将设备送达给被告十天后，要求被告付款，被告以各种理由拖延，直至十月才给付10000元，腊月三十日又给付10000元，实际下欠50800元。2015年原告诉至法院，经法院调解，被告承诺春节前全付清，原告撤诉。后因被告不履行承诺，故原告再次诉至法院。
被告铭鼎石化公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日原、被告签订一份买卖合同，总货款为70800元。3月12日原告将设备送达给被告，十天后要求被告付款，被告给付20000元后，仍有50800元未给付。2015年原告诉至法院，经法院调解，6月1日原、被告就货款偿还达成口头协议，于是原告撤诉。后因被告不履行承诺，故原告再次诉至法院。
上述事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的企业信息、设备采购合同复印件、（2015）鄂洪湖民初字第00234号民事裁定书复印件、诉讼费票据复印件、银行卡复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告履行了自己的送货义务，被告应依约给付货款，且18个月的质保期已过，被告应支付剩余货款50800元。对原告要被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院认为应以本金50800元从2015年6月2日开始按银行同期贷款利率计算利息。故对原告要被告支付剩余货款50800元及利息的请求，本院予以支持。原告因被告拖欠货款而两次诉至法院，诉讼费分别为600元、700元，要求由被告承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十七条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北铭鼎石化装备工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告洪湖市精特石化设备有限公司货款50800元及逾期利息（利息从2015年6月2日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、被告湖北铭鼎石化装备工程有限公司承担原告两次起诉其的诉讼费用共1300元(包括本案诉讼费)。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜左斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1931号
原告：吕铁艳，
被告：裴志军，
被告：彭丽丽。
原告吕铁艳与被告裴志军、彭丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕铁艳、被告裴志军到庭参加诉讼，被告彭丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕铁艳诉称，被告裴志军因需求于2014年6月初从原告处购买育肥猪，共赊欠原告猪款93531元，被告裴志军妻彭丽丽亲自为原告打下欠条两张。后经我多次向被告索要，被告给付我猪款45000元，尚欠48531元至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法判令被告给付原告购猪款48531元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴志军辩称，我是去吕铁艳家收过猪，但是我是通过姓师的经纪人向原告家收猪。欠条不是我写的，也不是我签的字，我记不清当时我妻子有没有给原告写欠条了。我收猪都是通过经纪人，给钱也是通过经纪人给。
被告彭丽丽未作答辩。
经审理查明：原告吕铁艳系育肥猪养殖户，二被告系夫妻关系，二被告通过收猪的经纪人与原告认识。二被告前后从原告处赊购育肥猪。被被告彭丽丽于2014年6月1日给原告打下的欠条一张，欠条内容为“今欠猪款人民币65873元，欠款人：裴志军，2014年6月1日。”2014年6月2月打下欠条一张，内容为“今欠猪款人民币27658元，欠款人裴志军，2014年6月2日”。后原告多次向被告索要欠款，原告给付45000元后一直推脱未能给付，原告遂诉至法院，恳请法院判如所请。
上述事实，有当事人当庭陈述及被告提供的欠条予以证实并记录在卷。
本院认为：被告裴志军、彭丽丽欠原告吕铁艳购猪款，二被告应当偿还欠款。原告吕铁艳要求被告裴志军、彭丽丽给付购猪款48531元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告裴志军、彭丽丽给付原告吕铁艳欠款48531元整，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 岚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚小华