河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4425号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋亚明，男，1972年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程镠，男，1983年1月30日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被上诉人（原审被告）：杭州恒安汽车运输有限公司，住所地杭州市江干区紫晶商务城1幢615室。
法定代表人：�波，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人宋亚明、程镠、杭州恒安汽车运输有限公司（以下简称恒安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2015年8月25日作出（2015）徐民初字第1068号民事判决。太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院以（2015）保民一终字第1353号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。河北省保定市徐水区人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0609民初141号民事判决，太平洋保险公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人许江林、被上诉人宋亚明委托诉讼代理人刘会刚及王雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以事故认定书中未记载晋Ａ×××××（AF859挂）号车投保信息，而否认晋Ａ×××××（AF859挂）保险公司应当承担的无责赔付责任，属于事实认定不清，法律适用错误。二、一审法院未认定调解协议的效力和我司的定损金额，但又不同意上诉人的重新鉴定申请，显失公平。交通事故认定书中调解栏确定的津Ａ×××××（BM856挂）车损由我司评估定损后在4S店维修。宋亚明否认该调解协议的效力，不符合诚实信用和公平原则。交通事故发生后，驾驶员作为车辆的实际控制人，履行职务行为，在交警组织下达成的调解方案应当有效。宋亚明聘请的驾驶员行为构成民法中的善意人和表见代理，因此上诉人定损的金额应当被贵院采纳。本案宋亚明单方鉴定的损失金额，与上诉人的定损金额差距约为2倍，案件事实存在重大争议，一审法院为查明事实应当准许上诉人提出的重新鉴定申请。三、宋亚明并未提供有效证据主张自己的停运损失，且停运损失不属于商业三者险的保险责任。根据《保险法司法解释二》第11条和第13条的规定，上诉人也不应当承担停运损失。上诉人提交了投保单、保险条款、投保提示事项确认书，足以认定上诉人就免责事由尽到了提示和说明的义务。四、一审法院判决上诉人承担公估费适用法律错误。商业三责险条款第九条第六项也明确约定了鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险金赔偿范围。保险合同适用意思自治原则，只要不违反法律的禁止性规定，其约定应当被认定为有效。
被上诉人宋亚明辩称，一、一审法院认定事实清楚，适�法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二、关于上诉人“晋Ａ×××××/晋AF8**挂车交强险保险公司应承担无责赔付”的主张，上诉人应当提供晋Ａ×××××/晋AF8**挂车投保交强险的相关信息等证据材料，因上诉人不能提供相关证据，负有举证责任的上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。三、一审法院对调解协议的效力、上诉人单方定损计算的车辆损失金额不予认定，且对上诉人重新鉴定的申请不予许可，符合法律规定。对于赔偿事宜的处理，明显超越了驾驶员的职责范围，更没有雇主宋亚明的授权，被上诉人宋亚明雇佣的驾驶员的行为并不成立民法中的表见代理。而且上诉人并非《调解协议》的当事人，根据合同相对性原理，该《调解协议》在上诉人和被上诉人宋亚明之间不产生法律约束力。津Ａ×××××车已由保定市华瑞汽车销售服务�限公司修理完毕，在4S店修复的约定客观上已无法履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人为了确定损失情况，提出证据证明自己的主张，有权自行委托鉴定机构进行鉴定，非必须经双方当事人共同委托。河北天元保险公估公司及其鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人亦不能提供足以反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》允许重新鉴定的法定条件。四、一审判决上诉人承担津Ａ×××××1津BM8**挂车停运损失的赔付责任，符合法律规定，证据确实充分。津Ａ×××××1/津BM8**挂车正用于货物运输的经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的合理停运损失属于财产损失，因此，停运损失属�直接财产损失的范畴，侵权人应当承担赔偿责任。虽然上诉人提供了保险条款、投保提示事项确认书等证据材料，但均没有注明日期，不能证明形成的时间，亦不足以证明上诉人在被保险人恒安运输公司投保时对免责格式条款履行了明确说明义务，因此相关免责格式条款并不产生法律约束力。五、公估费是为查明、确定损失情况所支付的必要、合理费用，是客观实际发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审判决由上诉人承担公估费，适用法律正确，并无不当。鉴定费、评估费不属于保险金赔偿范围的约定系免责格式条款，上诉人未履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款亦不产生法律效力。
被上诉人程镠、被上诉人恒安运输公司未到庭答辩。
原告宋亚明向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告公估费11000元、车辆损失101145元、停运损失76800元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月9日7时30分，程镠驾驶浙Ａ×××××号重型货车行驶至京昆高速北京方向130公里+800米处时，与魏志刚驾驶的津Ａ×××××、津BM8**挂重型半挂车牵引车发生追尾，致使津Ａ×××××、津BM8**挂重型半挂车牵引车又与晋Ａ×××××、晋AF8**挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。河北省高速交警总队保定支队保定大队于2014年10月10日作出第A201401093号道路交通事故认定书，认定程镠负事故的全部责任，魏志刚无责任。经河北天元保险公估有限公司对津Ａ×××××重型半挂牵引车车辆财产损失进行评估，估损金额为101145元，津Ａ×××××、津BM8**挂�型半挂牵引车车辆每天停运损失为800元，原告支出公估费11000元。
另查明，原告宋亚明是津Ａ×××××、津BM8**挂重型半挂牵引车的实际所有权人，登记并挂靠在天津市宝通汽车运输有限公司经营。浙Ａ×××××号车的登记车主是恒安运输公司，程镠系该公司雇佣的司机，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，程镠负此事故的全部责任，予以确认。被告太平洋保险公司作为浙Ａ×××××号汽车的交强险的保险人，对原告的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿原告，超出部分由事故责任方承担。浙Ａ×××××号汽车在太平�保险公司投保了第三者责任保险，太平洋保险公司可以依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、车辆损失的评估费用，证据充分，予以支持。津Ａ×××××、津BM8**挂车因本次事故造成的停运损失，属于财产损失，应由被告太平洋保险公司承担。原告主张按每天800元计算停运损失，提供了公估报告，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，对原告停运损失计算标准予以确认。原告主张96天的停运期间，提供了保定市华瑞汽车销售服务有限公司出具的证明，对原告主张的停运期间96天予以确认，故对原告主张的停运损失数额，予以支持。被告太平洋保险公司主张晋Ａ×××××、晋AF8**挂车的保险公司承担无责赔付责任，因事故认定书中没有晋Ａ×××××、晋AF8**挂车相关投保信息的记载，无法确定保险人，对被告太平洋保险公司的抗辩意见不�采纳。鉴定费用系原告为确定损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。因程镠系恒安运输公司雇佣的司机，故程镠应承担的责任由其雇主承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告宋亚明的损失有车辆损失101145元、停运损失76800元、公估费11000元，共计188945元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。二、原告宋亚明的剩余损失186945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由被告杭州恒安汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于津Ａ×××××车损，上诉人太平洋保险公司对被上诉人宋亚明单方委托的公估结论不予认可，主张应由其评估定损后在4S店维修，依据是道路交通事故认定书中被上诉人程镠与魏志刚关于车损“由浙Ａ×××××投保保险公司进行评估并在4S店修复”的约定�上诉人太平洋保险公司并非该约定的当事人，该约定的效力并不当然及于上诉人太平洋保险公司，且被上诉人宋亚明对该约定并不认可，该约定亦未实际履行，故上诉人太平洋保险公司依据该约定主张抗辩不成立。津Ａ×××××车损虽为被上诉人宋亚明单方委托河北天元保险公估有限公司评估，但该公司及公估师具备公估资质，上诉人太平洋保险公司虽提交了车辆估损清单，但该估损单并无保险公司、被保险人、第三者签字确认，不足以反驳公估结论，故一审法院未准许其申请重新鉴定并无不当。
被上诉人宋亚明所有的津Ａ×××××、津BM8**挂车为营运车辆，交通事故必然导致其停运损失。上诉人太平洋保险公司主张停运损失系间接损失，并提交了投保单及投保提示事项确认书主张免责。投保单投保人声明及确认处、投保提示事项�认书投保人签章处虽加盖有被上诉人恒安运输公司印章，但对保险合同中免除保险人责任的条款，并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，不能认定上诉人太平洋保险公司对投保人已尽到了提示义务，其主张免责不成立，本院不予支持。
公估费系为查明、确定车辆损失情况所支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人负担，一审判决由上诉人太平洋保险公司承担，符合法律规定。
上诉人太平洋保险公司主张晋Ａ×××××、晋AF8**挂车投保的保险公司应承担无责赔付责任100元，被上诉人宋亚明亦同意放弃100元，应从保险赔偿�中扣除。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初141号民事判决第一项，即“原告宋亚明的损失有车辆损失101145元、停运损失76800元、公估费11000元，共计188945元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元”；
二、变更河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初141号民事判决第二项为“原告宋亚明的剩余损失186945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任�险赔偿限额内直接赔偿原告186845元”。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4079元，由被上诉人杭州恒安汽车运输有限公司负担。二审案件受理费4080元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年十一月八�
书 记 员 马巧灵