广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终641号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司珠海分公司，经营场所：珠海市香洲区。
法定代表人：丁晓平，总经理。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏银龙，男，汉族，1993年12月2日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：鲜义伦，男，汉族，1953年4月18日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：向阳，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人国基建设集团有限公司珠海分公司（以下简称国基公司）因与被上诉人夏银龙、向阳健康权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5580号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国基公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回夏银龙的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由夏银龙负担。事实及理由：一、国基公司与夏银龙没有直接的劳动或者劳务关系。国基公司在该案之前从不认识夏银龙，亦没有请过夏银龙做过任何的工作。一审庭审过程中，夏银龙并未提交相应的证据证明其是在国基公司所承接的工程施工工地所受的伤。一审法院简单的因向阳对夏银龙主张“没有意见”而认定该事实，就以此事实判令国基公司承担连带责任是没有事实及法律依据的。二、夏银龙与向阳存在串通勾结侵害国基公司的行为。夏银龙与向阳是老乡关系，向阳在负责施工的过程中是如何雇请夏银龙，夏银龙又是负责什么工作的，国基公司不得而知，作为施工负责人向阳亦从未与国基公司沟通关于雇请夏银龙进行施工的相关工作。向阳在整个一审庭审过程中对于法庭的询问只有一句话，就是“对夏银龙的诉讼主张没有意见”。显然，同样作为一审被告的向阳在一审庭审过程中对于夏银龙所提出的全部主张没有任何的意见是不符合常理的。再者，夏银龙向一审法院提交的证据中包括国基公司与向阳所签订的《消防报警工程施工合同》，该证据出现在夏银龙手里亦是不符合常理的，如夏银龙与向阳存在的是劳务关系，向阳只需向夏银龙指示做什么工作而不必要将涉及所有施工项目的该合同交由夏银龙保存，从而得知，夏银龙与向阳串通一气以要求国基公司承担赔偿责任来损害国基公司的利益。三、退一步讲，即使要承担夏银龙受伤所造成的损失，亦应由夏银龙承担不低于70%的责任，即承担主要责任。一审法院查明，夏银龙称“因施工时使用的人字梯高度不够，且晃动较大，又无任何依靠物，导致其左脚摔伤”。作为一个成年人在施工时明确知道“人字梯高度不够”是无法施工的，然而夏银龙无视危险继续施工，在其又发现人字梯“晃动较大，且又无任何依靠物”时仍然无视自身安全放任自己继续施工，最终导致损害结果的发生，故夏银龙对自己摔伤的结果主观上存在明显重大过错，其应对该损害结果承担与其过错相应的责任。再退一步讲，如果法院支持夏银龙的一审诉讼请求，国基公司也对一审法院按照珠海城镇标准计算有异议，一审法院对居委会的证明及借记卡明细记录的认定足以证明夏银龙在事发前在珠海城镇居住一年且有固定收入是错误的，在珠海城镇居住一年以上按照珠海的居住政策应当要有公安部门的居住证为准，不能仅凭居委会的证明或公安部门的情况属实，因为实际居住情况如无其它像公安部门对居民的居住具有管辖及审核的行政部门登记备案，又何来的足以证实其在某一段时间在该辖区有居住的事实？一审法院仅凭银行借记卡流水自行备注工资但并未提交有劳动合同，社保记录，缴纳个税记录等其它与证实内容相对应发放主体的公司或其他企事业单位就认定夏银龙有固定收入，国基公司认为仅凭银行借记卡流水不足以证实其有固定收入，因此一审法院按照珠海城镇居民标准计算是不符合法律规定的。综上所述，一审法院认定事实有误，造成错误判决，请求二审法院予以改判。
夏银龙辩称：1.国基公司认为夏银龙应当要承担70%的责任没有证据证明，法院应不予支持；2.国基公司没有证据证明夏银龙与向阳之间串通一气；3.国基公司认为其对夏银龙不应承担损害结果的理据不足，不应支持；4.夏银龙提供的居委会出具的居住证明并加盖了公安部门的公章，该证明具有公信力，法院应予以采信，借记卡银行流水足以证明夏银龙有固定收入，这两份证据足以证明夏银龙可以按照珠海城镇标准计算，法院应予以支持。
向阳未发表答辩意见。
夏银龙向一审法院起诉请求：1.向阳及国基公司连带赔偿夏银龙医疗费18763元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、误工费21624元、交通费500元；2.向阳及国基公司连带向夏银龙赔偿残疾赔偿金145500元；3.向阳及国基公司连带赔偿夏银龙残疾鉴定费1500元；4.向阳及国基公司连带赔偿夏银龙精神损害抚慰金10000元；5.向阳及国基公司连带向夏银龙赔偿后期治疗费12000元，上述合计215137元。
一审法院查明，向阳于2015年11月28日与林裕波签订《消防报警工程施工合同》，约定：工程名称为领航壹号ABCDE栋，工程内容为消防联运系统安装调试，承包方式为包工不包料。2016年1月4日，由向阳雇用的夏银龙在上述领航壹号3栋1楼从事消防报警系统设备安装时，不慎从梯子上摔下受伤。夏银龙称，其受雇于向阳，因施工时使用的人字梯高度不够，且晃动较大，又无任何依靠物，导致其左脚摔伤。国基公司承认林裕波是其项目经理，负责上述项目，但称上述项目为联合承包。
夏银龙受伤后，被送至珠海广安手足外科医院住院治疗21天，行左胫骨骨折切开复位内固定术，于2016年1月25日出院，出院诊断为：左胫骨Pillon骨折。出院医嘱建议休息一个月，患足三个月内不负重，半年内不超负运动，内固定物一年后视骨折愈合情况拆除。珠海广安手足外科医院出具说明，建议夏银龙术后12-18个月回院行左胫骨骨折内固定装置取出术，预计费用为12000元左右（具体以实际发生为准）。夏银龙提交了五份珠海广安手足外科医院出具的《疾病证明书》，其中2016年2月26日建议休息2个月，2016年4月23日建议休息1个月，2016年5月23日建议继续休息一个月，2016年6月24日建议休息一个月，2016年7月24日建议休息一个月。夏银龙共支付了医疗费18315.77元。根据夏银龙的申请，一审法院委托广东正光法医临床司法鉴定所对夏银龙的伤残等级进行鉴定。上述鉴定所于2016年8月30日作出鉴定结论：夏银龙因摔伤致左胫骨远端粉碎性骨折并累及关节面，关节间隙变窄，伤残等级评定为九级。夏银龙为此支付了鉴定费1500元。
夏银龙提供了珠海市香洲区前山街道造贝社区居民委员会于2016年3月25日出具的《证明》，证明夏银龙于2012年3月至今在教育路43号出租屋生活居住（2016年3月25日申办居住证）。珠海市公安局明珠派出所在上述证明下方注明“情况属实”。夏银龙提供了工商银行珠海南屏支行出具的借记卡账户历史明细清单，清单记录了夏银龙从2015年1月15日至2015年12月31日，每月均有工资转入累计38342.76元。
一审法院认为，向阳雇用夏银龙在领航壹号工地进行消防系统设备安装时，夏银龙不慎从梯子上摔下受伤。据此，夏银龙作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。据夏银龙陈述，其是因梯子高度不够且晃动较大，又无任何依靠物，故不慎摔下受伤。据此，向阳作为雇主，未为夏银龙提供必要的安全设施，是夏银龙摔伤的主要原因；夏银龙在发现梯子不适宜施工时，未尽到必要的安全注意义务，未采取选择、更换安全的施工工具或请求工友帮忙扶稳梯子等措施，对其受伤具有一定过错。根据双方的过错大小，一审法院确定对夏银龙的损害后果，由向阳承担80%的赔偿责任。国基公司通过项目经理林裕波将涉案工程转包给没有消防系统施工资质的向阳承包，故亦应与向阳承担连带赔偿责任。
关于夏银龙具体损失项目及数额问题。（一）住院伙食补助费。夏银龙住院21天，主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），符合规定的计算标准，一审法院予以采纳。（二）护理费。夏银龙主张住院期间由其母亲护理。根据夏银龙的损伤情况，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算夏银龙的护理费为2100元。（三）误工费。夏银龙受伤后住院21天，出院后医嘱建议连续休息至2016年8月23日，夏银龙主张误工时间为204天没有超过上述范围，一审法院予以采纳。夏银龙提供了事发前一年的工资收入记录，证实夏银龙事发前一年的收入为38342.76元。据此，夏银龙的误工费应为38342.76元÷365天×204天=21430元。（四）交通费。夏银龙主张交通费500元，结合夏银龙的住院天数、护理人数及复诊、评残等情况，夏银龙主张的金额合理，一审法院予以采纳；（五）残疾赔偿金。夏银龙经鉴定因本次受伤构成九级伤残。夏银龙提供了珠海市香洲区前山街道造贝社区居民委员会的证明及工商银行珠海南屏支行出具的借记卡账户历史明细清单，足以证明夏银龙在事发前已在珠海城镇居住一年以上，且有固定收入，故夏银龙主张按珠海城镇居民标准计算相关赔偿金额，一审法院予以采纳。夏银龙主张按36375元/年的标准计算残疾赔偿金为36375元/年×20年×20%=145500元，没有超过规定的计算标准，一审法院予以采纳。（六）鉴定费。夏银龙支付了鉴定费1500元，有相应的发票证实，一审法院予以采纳。（七）精神损害抚慰金。结合夏银龙的伤残等级及本地平均生活水平，一审法院确定夏银龙的精神损害抚慰金为10000元。（八）后续治疗费。根据医嘱，夏银龙需进行后续拆除内固定手术，医嘱建议需要12000元左右，一审法院酌定夏银龙的后续治疗费为10000元。（九）医疗费。夏银龙支付了医疗费18315.77元，有相应的医疗费收据证实，一审法院予以采纳。
一审法院核定夏银龙的上述损失合共211445.77元，由于向阳根据责任比例承担80%即169156.62元。国基公司对向阳承担的赔偿责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、向阳于判决生效之日起十日内赔偿夏银龙各项损失169156.62元；二、国基公司对向阳的上述赔偿责任承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2264元，由夏银龙负担264元，向阳和国基公司连带负担2000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，国基公司在一审庭审时陈述：“至于向阳是否雇请夏银龙或者是通过劳务的方式承包给第三人，国基公司是不知情的”。
本院认为：一、国基公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，国基公司将领航壹号ABCDE栋的消防联运系统安装调试工程发包给没有消防系统施工资质的向阳，依照上述规定，国基公司与向阳应对夏银龙的人身损害承担连带赔偿责任。国基公司否认夏银龙是在其所承接的工程施工工地中受的伤，但根据国基公司一审时的陈述，国基公司并不清楚向阳雇佣的人员，结合《消防报警工程施工合同》“包工不包料”的约定，可见国基公司对向阳雇佣的人员并无监管，即放任向阳雇佣任何人员施工。鉴此，在向阳对夏银龙主张的受雇于向阳并在从事涉案工程时受伤的事实并无异议的前提下，国基公司对此予以否认，但未提交证据证明，一审法院采信夏银龙的主张，并无不当，国基公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院认定国基公司应承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
二、关于赔偿责任比例问题。国基公司上诉主张应由夏银龙承担不低于70%的责任。本院认为，向阳作为雇主应提供必要的安全生产设施，本案中，向阳未能提供必要的安全生产设施，是事故发生的主要原因，而夏银龙未尽到必要的安全注意义务，亦具有一定的过错，据此，一审法院认定向阳应承担80%的赔偿责任，夏银龙自行承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
三、关于具体赔偿数额的问题。（一）国基公司上诉主张称残疾赔偿金应按照农村标准计算具体的赔偿数额。本院认为，珠海市香洲区前山街道造贝社区居民委员会证明夏银龙于2012年3月至今在其辖区的教育路43号出租屋生活，另结合工商银行珠海南屏支行出具的借记卡账户历史明细清单，一审法院认定夏银龙在事发前已在珠海城镇居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金按珠海城镇居民标准计算，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。（二）对于一审判决认定的其他赔偿项目，国基公司并未提出上诉，本院径行予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；国基公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3683元（国基公司已预交4528元），由国基公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈宝玲