江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1358号
原告刘大英。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告华传春。
委托代理人潘道祥，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告孟凡先。
被告张成林。
被告高学源。
原告刘大英与被告华传春、孟凡先、张成林、高学源民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员朱萍适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘大英的委托代理人金德兵，被告华传春及其委托代理人潘道祥，被告张成林到庭参加诉讼，被告孟凡先、高学源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大英诉称：2012年4月19日，被告华传春、孟凡先因急需资金购买黄沙水泥，向我借款20万元，约定借期一年，月息1%，按季结息，若未能按时支付利息则按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。被告张成林、高学源为上述债务提供担保。双方同时约定若因借款人、担保人违约致使出借人诉讼实现全部或者部分债权的，借款人、担保人自愿承担出借人因此所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、误工费、交通费、通讯费等费用。借款出借后，被告华传春、孟凡先一直以经济困难为由，拒绝支付利息。现诉至法院，请求判令：1、被告华传春、孟凡先偿还借款本金20万元及利息（2012年4月21日至2013年4月20日期间的利息按月息2%计算，2013年4月21日至实际还款之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告华传春、孟凡先承担律师费1万元；3、被告张成林、高学源对上述债务承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还提交了民间保证担保借款合同、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、催款通知、委托代理合同、发票。
被告华传春辩称，其向原告借款只是暂用，双方并未约定利息、律师费和实现债权的费用由被告承担。借条出具后，其已经偿还借款5.4万元，应当在借款本金中扣除。2012年4月19日签订的借款合同是原告提供的格式合同，双方权利义务不对等，该合同为无效合同。
被告华传春为证明其主张，提供了光盘一张。
被告张成林辩称，原告提供的民间保证担保借款合同与我签字的担保借款合同不一致，我在签字时并不知道出借人是刘大英，根据被告华传春的陈述，双方约定的借款利息是月息3%，但保证借款合同上约定的利息是月息1%，债权人和债务人隐瞒了重要事实，该份担保借款合同无效，我不承担担保责任。
被告张成林为证明其主张，提供了民间保证担保借款合同复印件。
被告孟凡先、高学源未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月19日，原告刘大英与被告华传春、孟凡先签订民间保证担保借款合同（以下简称借款合同）一份，约定，被告华传春、孟凡先向原告刘大英借款20万元，借款期限自2012年4月19日起至2013年4月18日止。合同第一条第4款约定，本合同项下借款月利率为千分之拾，无违约行为，按时支付到期利息的按本合同约定的借款利率执行计息；因违约而导致诉讼的或未按时支付到期利息的，则按本合同约定的逾期借款利率执行计息。合同第一条第5款约定，逾期借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍执行。合同第三条第2款约定，本合同项下借款按季结息，每届满一季为一结息期，每季最后一天为结息日，借款人须于每期结息日支付当期利息，最后一次结息利随本清。合同第四条第1款约定，本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同对出借人承担连带责任。合同第七条第6款约定，因借款人、担保人违约致使出借人诉讼的或采取诉讼及其他方式实现全部或部分债权的，借款人／担保人自愿全额承担下列各项费用：诉讼费、律师费、财产保全费、因财产保全而提供担保导致的经济损失费、公证费、鉴定费、代理费、差旅费、通讯费、交通费、误工费及其他实现债权的所有费用。同日，被告华传春、孟凡先出具了金额为20万元的借条。后被告张成林、高学源在借款合同及借条担保人处签名。2012年4月21日，原告刘大英通过银行转账方式向被告华传春、孟凡先支付了出借款项。后原告多次催要，四被告一直未还款。
另查明，2013年4月25日，原告刘大英与仪征市方圆法律服务所签订委托代理合同一份，委托该所律师金德兵作为其与华传春、孟凡先等人民间借贷纠纷一案的委托代理人，并支付了代理费1万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的借款合同、借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、委托代理合同、代理费发票予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告华传春、张成林辩称借款合同无效的理由不能成立。该合同虽然是原告提供的格式合同，但不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，被告张成林提供的证据亦不足以证明其签字时合同抬头借款人、出借人、保证人部分、合同借款用途部分为空白，即使上述部分是空白，其仍然能从合同落款部分辨明合同当事人各方，且合同其余部分对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、担保方式等涉及担保人权益的事项均作了明确约定，被告张成林对其担保责任应当是明确且知晓的。被告华传春、张成林以合同是原告提供的格式条款，权利义务不对等，担保人签字时合同有些部分为空白主张合同无效，不能成立。合同签订后，原告刘大英按约出借了借款20万元，被告华传春、孟凡先应当按照合同约定支付利息并偿还借款，未能按照合同约定支付利息、偿还借款的，应按照合同约定支付逾期利息。原告主张2012年4月21日至2013年4月20日期间的利息按月息2%计算，该利息标准未超过合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍逾期利息标准，本院予以支持。2013年4月21日之后的利息，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以认可。被告华传春、孟凡先辩称其已偿还借款5.4万元，并提供了光盘予以佐证，但该光盘即不能证明给付款项的具体数额，亦不能证明偿还的就是本案所涉债务，因此对该辩称，本院不予采信。借款合同第七条第6款约定，因借款人、担保人违约致使出借人诉讼的或采取诉讼及其他方式实现全部或部分债权的，借款人／担保人自愿全额承担下列各项费用：诉讼费、律师费、财产保全费、因财产保全而提供担保导致的经济损失费、公证费、鉴定费、代理费、差旅费、通讯费、交通费、误工费及其他实现债权的所有费用。原告刘大英据此要求被告华传春、孟凡先支付律师费符合双方约定，于法有据，本院予以支持，但律师费1万元已超出法律允许的收费标准，超出部分本院不予保护，经计算，律师费应为8325元。被告张成林、高学源系涉案借款连带责任保证人，应当对主债权、利息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华传春、孟凡先于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大英借款20万元及利息（以借款20万元为基数，2012年4月21日至2013年4月20日期间的利息按月息2%计算，2013年4月21日至本判决确定的还款之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算），并支付律师费8325元；
二、被告张成林、高学源对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，减半收取2623元，由被告华传春、孟凡先负担（此款原告已预交，被告华传春、孟凡先在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，同时预交上诉案件受理费5246元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一三年九月九日
书 记 员 糜敏