wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初610号
原告王某，贵州省贞丰县人。
委托代理人杨佳雄，贵州诺雅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚某某，贵州省贞丰县人。
委托代理人卢达胜，贵州春祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后。依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨佳雄，被告龚某某及其委托代理人卢达胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年按照民间习俗结婚，于2012年办理结婚登记。婚后于2000年11月生育长子王甲，2002年5月26日生育次子王乙，2012年10月14日生育长女王丙。双方在共同生活期间共同财产有平房一栋和挂车一辆，房屋是与父母共同居住，挂车是按揭付款，尚未具有完全产权。共同债务有欠信用社贷款20万元；欠原告哥哥王进借款5万元；欠原告姐姐3万元；欠陈某元6万元；欠李某刚2万元；欠陈某明2万元。由于原告与被告婚前未建立牢固的感情基础，婚后开始出现感情不和。原告在家里从事小货车运输，因长期在外，被告与原告父母关系不好，经常借故和原告父母吵架，原告劝被告和老人好好相处，被告不但不听，反而乱骂原告，并提出离婚。原告为了家庭辛苦劳累，被告总是无端怀疑原告在外面乱来，原告回到家后被告不管不问，原告根本感受不到家庭的温暖和夫妻间的相互关爱。原告认为，原、被告之间已无夫妻情分，挽留婚姻已无必要，故起诉至本院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、三个婚生子女由原告抚养，被告每月承担抚养费1600元；3、共同财产由原告享有，共同债务38万元由原、被告共同承担；4、案件受理费共同承担。
被告龚某某辩称：1、原、被告于2000年按农村习俗举办婚礼后同居生活，婚后生育有三个子女，并在贞丰县小屯镇水银洞村修建有平房一栋，买有挂车一辆，由此可以看出原、被告感情基础牢固，感情深厚，不符合离婚条件，被告不同意离婚；2、原、被告在日常生活中虽然有点小争吵小矛盾，但这是每对夫妻都会遇到的问题，夫妻之间意见不同是平常事，并不能影响夫妻感情，此次原告提出离婚，是草率的行为，请贵院不予支持；3、原、被告所生育的三个子女均未成年，最大的十六岁，最小的才四岁，原、被告离婚不利于子女的健康成长和接受教育；4、原告称被告与其父母关系不好，经常与其父母吵架是不真实的；5、原告所称的家庭债务：欠王进借款5万元；欠原告姐姐3万元；欠陈某元6万元；欠李某刚2万元；欠陈某明2万元是子虚乌有的；6、原、被告夫妻共同财产有：在贞丰县小屯镇水银洞村修建有平房一栋、挂车一辆，猪24头，马一匹、还有家庭用品和家用电器。综上所述，原、被告感情基础牢固，双方感情未破裂，不存在离婚的情形，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某对其主张向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已到民政部门办理结婚登记，系合法夫妻关系的事实。被告无异议。
3、户口册复印件一份，拟证明原、被告及其家庭成员的关系和基本身份情况。被告无异议。
4、贵州省农村信用社贷款信用等级受讯额度通知书（当庭提交），拟证明原告在婚姻关系续存期间向信用社贷款20万元。被告有异议，认为该证据不能证实原告与信用社有借贷关系，不能证明王某向信用社贷款20万元的事实。
被告龚某某对其辩解向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及民事主体资格。原告无异议。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已到民政部门办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。原告无异议。
上列经过庭审质证的证据，本院作如下认定：
对原告提交的1号至3号证据和被告提交的1号、2号证据，因对方当事人无异议，且证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的4号证据，被告有异议，且该证据只能证明因原告王某信用等级为特优，贵州省农村信用社将其授信额度调整为人民币10万元，授信有效期限为24个月，并不能证明原告向信用社贷款20万元的事实，故对该证据，本院不予采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：
原告王某与被告龚某某经自由恋爱后于2000年按照农村习俗举行结婚仪式后即同居生活。并于2000年11月20日生育长子王甲，现于贞丰四小读六年级；于2002年5月26日生育次子王乙，现于贞丰四小读六年级；2012年10月14日生育长女王丙，现年幼在家；现三个子女均随原告父亲生活在家。双方并于2012年6月18日在贞丰县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活期间共同财产有位于贞丰县小屯镇水银洞村自孔组的平房一栋（两层，一层为地下室，该房产未办理相关房产手续）、挂车一辆、马一匹。无共同债权。原、被告双方至起诉离婚时分居已有4个月。因原告经常在外务工，认为被告在家对老人不好，无法共同继续生活，遂以此为由诉至本院，请求判决离婚。
本院认为：原告王某与被告龚某某经自由恋爱后自愿同居生活，于2012年6月18日补办结婚登记。双方系合法的夫妻关系，受法律保护。双方生活至今已有16年之久，对彼此已非常熟悉，双方婚姻基础较好，在共同生活中也建立了很好的夫妻感情。只是因为双方在处理家庭琐事时未采取正确方式对待，致使双方为家庭琐事发生矛盾，引发夫妻不睦，但尚无充分证据表明夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告双方已生育三个子女，三个子女都未成年，处于读书阶段，双方应当为子女营造良好的学习环境。在共同生活中，双方应当多交流，相互体谅，珍惜夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且原告起诉离婚，证据不足，同时从有利于家庭及子女的健康成长的角度出发，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某诉与被告龚某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一六年七月八日
书记员 罗兴伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2458号
原告：史超，男，1990年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄云，女，1989年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告史超（以下简称原告）与被告易露露、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史超的委托代理人李君、被告易露露到庭参加了诉讼，被告黄云经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金70万元；2请求法院判令二被告向原告支付借款逾期利息直至本息偿清之日止（暂按本金50万元自2015年11月29日起按年利率6%计算至起诉之日止为17500元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告易露露分别于2015年9月至10月期间、2016年2月29日向原告借款50万元、20万元，用于资金周转，原告以转账及现金的形式将借款支付给被告易露露，被告易露露也分别向原告出具了借条，其中2015年10月29日出具的借条约定借款期限为一个月。此后，原告多次要求被告易露露归还借款，未果。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告易露露辩称：一、50万元的借条是我打的，但不是我向原告的借款，而是双方合伙做生意经结算后向原告打的借条。二、20万元的借条是在2016年2月29日打的，但我并没有借款，原告说是50万元借款的利息。3、现我与原告间经济往来有390多万元，我已不欠原告任何款项，相反，原告还欠我的钱。
被告黄云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，原告与被告易露露在一起合伙经营生意，同年10月29日，经双方结算，被告易露露应向原告支付50万元，遂由被告易露露向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到史超现金人民币伍拾万元整（￥500000）借款属实！借期为一个月”。借条约定期限届满后，被告易露露未如期向原告归还上述50万元款项，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的被告易露露于2015年10月29日出具的《借条》为凭，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原告向本院提供被告易露露于2016年2月29日出具的《借条》一张及信用卡交易明细、取款凭证及调查笔录等证据，用以证明被告易露露另向原告现金借款20万元，被告对其提出异议，本院经审查认为，上述证据不能充分证明原告已向被告易露露实际交付了该《借条》上约定的借款，故对原告该证据的证据效力不予认定。被告向本院提交了银行卡的交易明细一份，用以证明其已向原告偿清了全部款项。本院认为，该银行交易明细记载了被告易露露该张银行卡自2015年8月1日至2016年8月28日期间的往来账目情况，而庭审中被告易露露已认可在此期间其曾与原告合伙做生意、双方间资金往来频繁，故该证据并不能证明被告易露露已向原告偿清了诉争50万元借条中的款项，被告易露露认为在双方合伙过程中原告反而应向其支付若干款项，其可另行主张权利，与本案双方将诉争50万元转为借款无关联。
本院认为，原告与被告易露露在合伙过程中经结算，由被告易露露于2015年10月29日向原告出具《借条》一张，约定由被告易露露在一个月内向原告支付借款50万元，依法应视为双方将合伙款项转为借款的行为，该行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现被告易露露未按约定向原告偿还欠款，有违诚信，原告诉请要求被告易露露支付50万元，理由充分，本院予以支持。《借条》未约定利息，视为不支付利息，但被告易露露应向原告支付自《借条》约定期限届满之日起至债务偿清之日止的资金占用利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法应对上述债务承担连带偿还责任。原告诉称被告易露露于2016年2月29日向其借款20万元、被告易露露辩称已偿清上述欠款，均未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告易露露、黄云于本判决生效后五日内向原告史超偿还人民币50万元并支付利息（利息自2015年11月30日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。
二、驳回原告史超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元，减半收取计币5400元，由原告史超负担1543元、由被告易露露、黄云负担3857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一六年十月十日
代书记员 黄腾远
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1169号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南钰翔投资有限公司，住所地海口市龙华区。
法定代表人：黄永兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乃江，海南颖川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李琼雄，男，1952年2月16日出生，住海口市龙华区。
再审申请人海南钰翔投资有限公司（以下简称钰翔公司）因与被申请人李琼雄房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钰翔公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。李琼雄向一审法院提供了一份《收据》，内容为“今收到李琼雄先生交来钰翔花园Al座604房购房款计人民币肆拾肆万叁仟捌佰捌拾捌元整（￥443888.00元）”，落款为钰翔公司经办人：王三红。钰翔公司对《收据》的真实性提出了异议，一审法院及二审法院在没有追加王三红参加诉讼或询问王三红本人的情况下，认定该《收据》为王三红本人出具，缺乏证据证明。二审法院认定2007年9月29日钰翔公司为李琼雄办理了涉案房屋的交房手续，缺乏证据证明。钰翔公司与李琼雄没有签订过房屋买卖合同，钰翔公司没有接收过李琼雄支付的购房款，没有为李琼雄办理交房手续。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。李琼雄提交的《钰翔花园交房手续书》、《钰翔花园收楼须知》、《钰翔花园交房确认书》上所盖的“海南钰翔投资有限公司国贸商业花园工程部”印章是伪造的，钰翔公司已经对该三份证据的真实性提出了异议，以上三份证据中所盖的印章不是钰翔公司所使用的印章，钰翔公司没有在以上三份证据中盖过任何印章。二审法院依据上述三份证据认定钰翔公司为李琼雄办理了交房手续是错误的。（三）二审判决适用法律确有错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决钰翔公司协助将房产证办到李琼雄名下。二审判决存在适用法律错误如下：1.钰翔公司与李琼雄没有签订房屋买卖合同，双方没有书面或口头约定。在双方没有约定的情况下不能适用合同法第六十条规定的“按照约定全面履行自己的义务”；2.退一步讲，假使存在房屋买卖合同，合同条款是如何约定不得而知，从李琼雄提供的商品房买卖合同备案表中分析，商品房买卖合同备案表中购房款为549440元，而李琼雄提供的《收据》显示收款为443888元，假使备案表所列购房款是真实的，李琼雄并没有全部支付完毕购房款，在李琼雄支付全部购房款之前，钰翔公司可以依据合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定行使先履行抗辩权，钰翔公司没有义务将涉案房屋过户至李琼雄名下。钰翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，虽然在本案诉讼阶段钰翔公司认为李琼雄提交的《钰翔花园交房手续书》、《钰翔花园收楼须知》、《钰翔花园交房确认书》上所盖的“海南钰翔投资有限公司国贸商业花园工程部”印章是伪造的，对李琼雄提交的《收据》的真实性亦提出了异议，但钰翔公司既不能提供有效的反驳证据，又未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，二审判决确认《收据》、《钰翔花园交房手续书》、《钰翔花园收楼须知》、《钰翔花园交房确认书》的证明力，有法律依据。其次，根据本案已经查明的事实，二审判决认定《商品房买卖合同备案表》、《收据》、《钰翔花园交房手续书》、《钰翔花园收楼须知》、《钰翔花园交房确认书》等证据相互印证，能够形成较为完整的证据链，足以证明钰翔公司与李琼雄之间存在房屋买卖合同关系，该认定证据充分，事实清楚。第三，在认定钰翔公司与李琼雄之间存在房屋买卖合同关系的前提下，二审判决根据当事人的诉求，适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决钰翔公司协助将房产证办到李琼雄名下，适用法律正确。
综上，钰翔公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海南钰翔投资有限公司的再审申请。
审判长 徐正伟
审判员 梁永新
审判员 唐林艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 榆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执67-1号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉市某某有限公司。
关于申请执行人彭某某与被执行人武汉市某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00278号民事判决书。向被执行人武汉市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市某某有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法强制执行完毕，现申请执行人彭某某向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 金
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初902号
原告:陈红，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。
被告：陈金标，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈红与被告陈金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告陈金标经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：判令陈金标偿还陈红借款本金30000元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈金标和陈红系朋友关系。2016年5月，陈金标因经商资金周转困难，与陈红协商借款。2016年5月11日，陈金标向陈红借到30000元，当天陈红通过支付宝将该款转账交付陈金标建行卡号为62×××83的账户。双方口头约定：利息按月利率2%计算，于2017年元旦还清。陈金标于转账当日出具一张借条。但2017年元旦已过，陈金标分文未还。陈红多次催讨，陈金标拒不偿还。为维护自身合法财产权，陈红特提起诉讼，请求判如所请。
陈金标未作答辩。
陈红为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.借条一张，拟证明陈金标向陈红借款30000元的事实。证据2.支付宝转账单，拟证明陈红通过支付宝平台转账至陈金标建设银行账户，交付了借款30000元。陈金标未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈红提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且陈金标未对上述证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，陈金标向陈红借款30000元，并出具借条一张，载明：“现向陈红借款人民币叁万元整（30000.-），特立此据为证。借款人：陈金标，身份证号：，陈金标137993103352016.5.11”借条出具当日，陈红通过支付宝江借款转账到陈金标的中国建设银行账户。款项出借后，陈金标一直未还款，陈红遂向本院提起诉讼。
本院认为，陈金标向陈红借款30000元的事实有陈金标出具的借条及支付宝的转账记录为凭，足以认定。陈金标应当履行归还借款的义务。因双方在借条中未约定借款利息及借款期限，陈红虽诉称双方有口头约定月利率2%的利息及借款期限到2017年元旦，但未提供相应证据证明，其诉讼请求也仅要求陈金标支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止的利息，该请求的利率未超过法律规定的年利率6%，本院予以支持。陈金标经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈红主张陈金标归还借款本金30000元并支付相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金标应于本判决生效之日起十日内偿还陈红借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02784号
原告王秀杰，男，1973年12月23日出生，汉族，本市人，初中文化程度，田家庵区新淮亚峰物资经营部业主，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告王德会，男，1962年5月1日出生，汉族，苏南京市人，淮南市八公山区瓷器新村棚户区改造项目工程承包人，住江苏省南京市浦口区。
被告环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇镇政府院内二楼北二间。组织机构代码不详。
负责人王朝碧，该公司经理。
被告环球建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼。组织机构代码不详。
法定代表人冯永会，该公司总经理。
原告王秀杰诉被告王德会、环球建设工程集团有限公司蚌埠分公司（以下简称环球集团蚌埠分公司）、环球建设工程集团有限公司（以下简称环球集团）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀杰起诉称：2014年，被告王德会以被告环球集团蚌埠分公司的资质承包了淮南市八公山区建筑安装公司发包的瓷器新村棚户区改造项目工程10＃楼、21＃楼工程。因工程需要，王德会与原告签订了一份钢材购销合同，合同约定了钢材款的结算方式及期限：供方提供货物垫资，需方承担月息2%作为补偿，利息及货款从第一次送货之日起计算，300吨为一个结点；需方两个月之内用量不足300吨也必须结清货款及利息。环球集团蚌埠分公司对合同的履行承担担保责任。合同签订后，原告依约将钢材送到王德会施工的工地。同年12月18日，原、被告经结算，王德会共计欠货款1008664.91元，并达成还款协议，即王德会所欠王秀杰钢材款，定于2015年1月14日前付20万元，2月18日前付40万元，剩余部分在4月30日前付清。环球集团蚌埠分公司为还款协议承担担保责任。但被告并未按还款协议履行还款义务，为此，原告依法提起诉讼，要求判令被告王德会支付所欠货款及利息1099949.91元，并承担诉讼费用。
本院认为，田家庵区新淮亚峰物资经营部的业主是李荣莉，原告王秀杰是田家庵区新淮亚峰物资经营部的实际经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告以自然人的身份进行诉讼，显然主体不适格，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀杰的起诉。
案件受理费14700元，依法退还给原告王秀杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 费云
二〇一五年七月二十一日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初527号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李东，男，汉族，1989年10月14日出生。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月29日转取保候审。
被告人杨洪亮，男，汉族，1991年6月22日出生。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
被告人王凯，男，汉族，1989年12月6日出生。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月11日转取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李东、杨洪亮、王凯犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月，被告人李东、杨洪亮、王凯与胡某（另案处理）为骗取钱财，故意在58同城网站上发布虚假招工信息，被害人沈某、骆某、陈某先后从该网站得知此信息，后信以为真，于2016年4月13日按照指示先后到达本市秦淮区大明路33号大名府KTV应聘，被告人王凯负责引领上述被害人进入该KTV二楼包间，被告人李东、杨洪亮负责面试、收款，后以车辆保证金、岗位保证金的名义，骗得被害人沈某、骆某、陈某共计人民币11000元。
2016年6月4日、6月29日、12月29日，被告人王凯、杨洪亮、李东先后被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨洪亮、王凯已退赔各被害人全部经济损失，并已取得谅解。
公诉机关认为，被告人李东、杨洪亮、王凯具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人李东、杨洪亮、王凯拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李东、杨洪亮、王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东、杨洪亮、王凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李东、杨洪亮、王凯的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对三被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人杨洪亮犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人王凯犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 苗 天
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1874号
原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市汝南街道办事处。
负责人：范丽艳，女，1981年7月9日出生。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万松琴，女，1965年2月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：牛桂英，女，1965年4月12日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告牛桂英借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付月峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4533号
原告：杨晓英，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省。
被告：上海顺磊投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
原告杨晓英与被告上海顺磊投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告杨晓英负担。
审判员 张 平
二〇一七年五月四日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终770号
上诉人（原审原告）：平风枝，女，汉族，1917年9月16日出生。
上诉人（原审原告）：李中会，男，汉族，1951年12月22日出生。
上诉人（原审原告）：邢风鸽，女，汉族，1957年10月12日出生。
以上三上诉人之共同委托代理人：王树新。
以上三上诉人之共同委托代理人：赵改婷。
被上诉人（原审被告）：李广宇，男，汉族，1965年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1987年7月27日出生。
上诉人平风枝、李中会、邢风鸽因与被上诉人李广宇、李斌相邻关系纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人平风枝、李中会、邢风鸽及其三人的共同委托代理人王树新、赵改婷，被上诉人李广宇、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从平风枝、李中会、邢风鸽家出门有三条道路可进入大街，向北进入大街的道路被李中会的哥哥李中林、嫂子赵改婷家所建的门面房堵住，向东进入大街的道路被李广宇、李斌所建的墙堵住，现平风枝、李中会、邢风鸽向西可以进入大街。
对于李中会的哥哥李中林、嫂子赵改婷家所建的门面房，漯河市郾城区商桥镇商东村村民委员会2015年3月20日出具的证明上显示，李中林、赵改婷夫妇在商东村建门面房一间，此门面房属旧房翻新改造。漯河市郾城区商桥镇村镇建设发展中心2015年10月14日出具的证明上显示，李中林、赵改婷夫妇所建临街门面房，没有在商桥镇村镇建设发展中心办理过乡村建设规划许可证，属违法建筑，商桥镇村镇建设发展中心工作人员已责令拆除该违法建筑。漯河市国土资源局2015年3月24日已向赵改婷就该门面房下达了责令停止违法行为通知书。
对于李广宇、李斌所建的墙，二人称是受王菊花委托于2015年3月20日所建，该墙建在路上，李中会的哥哥李中林和嫂子赵改婷在向北的通道上违章建门面房，堵住平风枝、李中会、邢风鸽向北的出路，王菊花垒墙是为了各走各路、互不侵犯。漯河市郾城区商桥镇商东村村民委员会2015年3月24日出具的证明上显示，平风枝、李中会、邢风鸽系本村村民，唯一出行多年的通道于2015年3月23日被李广宇、李大斌私自强行垒墙堵住，致使平风枝等人无法出行，无法正常生活，经多次说和无果，该通道土地与李广宇、李斌无任何使用权关系。平风枝、李中会、邢风鸽提交的署名为李聚稳（1946年7月11日生）出具的证言上（证言系打印）显示，李广宇和李斌强行将平风枝、李中会、邢风鸽几代人行走的路用砖墙堵死，致使平风枝等人无法通行。
原审法院认为：从平风枝、李中会、邢风鸽家出门可进入大街的三条道路，向北进入大街的道路被李中会的哥哥李中林、嫂子赵改婷家所建的门面房堵住，向东进入大街的道路被李广宇、李斌所建的墙堵住，现平风枝、李中会、邢风鸽向西可以进入大街，因李广宇、李斌所建墙堵的道路不是平风枝、李中会、邢风鸽的唯一通道，在平风枝、李中会、邢风鸽尚有通道可进入大街的情况下，以相邻关系纠纷要求李广宇、李斌停止侵害、排除障碍、恢复原状、道路通行，不予支持。对于李广宇和李斌所建的墙，因该墙建在路上，实属不妥，如系违章建筑，平风枝、李中会、邢风鸽认为应该拆除，可向有关行政机关进行举报，要求有关行政机关处理，同时对于李中林、赵改婷家所建的门面房，有关机关已确认其为违法建筑，李广宇、李斌也可要求有关行政机关处理，但均不是本案相邻关系处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回平风枝、李中会、邢风鸽的诉讼请求。本案受理费100元，由平风枝、李中会、邢风鸽负担。
上诉人平风枝、李中会、邢风鸽上诉称：本案双方均认可被李广宇、李斌建墙堵上的系通道，该通道系历史上形成的通道，现被上诉人垒墙堵上，致使其无法通行。另外被上诉人所称的向北的通道被李中林家所盖门面房堵住与事实严重不符，该房系李中林家的旧房翻新，且所处位置不是原有通道。被上诉人所称的向西的通道是其他村集体的通道，并不让其通行。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人李广宇答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人李斌答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回平风枝、李中会、邢风鸽的诉讼请求，是否适当。
本院认为：本案平风枝、李中会、邢风鸽以李广宇、李斌将其出行的道路垒墙堵死，致其一家人无法出行，无法正常生活为由，诉请主张李广宇、李斌停止侵害，排除障碍，恢复原状，道路通行。根据其双方均认可的事实，平风枝、李中会、邢风鸽家出行分别有向西和向东两条公共通道，其中向东的通道现被李广宇、李斌建墙堵上。李广宇、李斌在通道上建墙必然会对平风枝、李中会、邢风鸽的出行造成不便，但因该通道并非平风枝、李中会、邢风鸽出行的唯一通道，其出门尚有向西的通道可以通行，故原审判决驳回平风枝、李中会、邢风鸽的诉讼请求并无不当。李广宇、李斌在通道上建墙妨碍公共通行，行为实属不当。平风枝、李中会、邢风鸽若认为该墙系违章建筑，应予拆除，可向有关行政部门反映并要求处理。综上，上诉人平风枝、李中会、邢风鸽的上诉理由不能成立。原审判决结果并无不当，程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平风枝、李中会、邢风鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年三月十一日
书记员 王瑞珺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执02009号
申请执行人孙青清，女，1977年3月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月23日生，居民，住涟水县。
孙青清与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸＸ于判决生效后十日内归还孙青清借款本金279719.68元、利息20280.32元，合计300000元。案件受理费5800元，由ＸＸＸ负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人ＸＸＸ系本院多起执行案件被执行人，涉案金额较大，多起案件均为结案。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人家中无人，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、查明被执行人ＸＸＸ与案外人查立华共同共有的的位于涟水县府前××小区××单元××室（房产证号21××81）设置有抵押权，且在本院其他案件中被多次查封，且案外人查立华已就该房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，故本案中未予已处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行存款余额不足，不足以清偿债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1477号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执02009号申请执行人孙青清，女，1977年3月20日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月23日生，居民，住涟水县。孙青清与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸＸ于判决生效后十日内归还孙青清借款本金279719.68元、利息20280.32元，合计300000元。案件受理费5800元，由ＸＸＸ负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人ＸＸＸ系本院多起执行案件被执行人，涉案金额较大，多起案件均为结案。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人家中无人，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、查明被执行人ＸＸＸ与案外人查立华共同共有的的位于涟水县府前××小区××单元××室（房产证号21××81）设置有抵押权，且在本院其他案件中被多次查封，且案外人查立华已就该房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，故本案中未予已处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行存款余额不足，不足以清偿债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1477号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二十日书 记 员 万金龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。
负责人郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人马文博，系该行职员。
被告严玉宏，男。
被告邱娟，女。
被告魏信举，男。
被告杨贤珍，女。
被告兰东海，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与严玉宏、邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行委托诉讼代理人马文博、被告魏信举到庭参加诉讼。被告严玉宏、被告邱娟、被告杨贤珍、被告兰东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2014年9月11日，被告严玉宏、邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海在我行申请农户联保小额贷款20万元。被告严玉宏贷款20万元，被告魏信举、兰东海名下未放款系联保小组成员承担连带责任。被告邱娟、杨贤珍系联保小组成员承担连带责任。借款后被告严玉宏只偿还了前5个月的利息，从2015年2月11日起开始拖欠本金及利息、罚息。经我行多次催收，被告拒不还款。为此请求法院判令被告严玉宏、邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海给付借款本金20万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2015年2月11日至付清之日。
被告严玉宏未答辩。
被告邱娟未答辩。
被告魏信举辩称，2014年9月11日我没签字。2013年10月17日的联保协议我签字了，但2014年之后我就没有签字，我没有贷款，钱我也没有用。是邱棋找的我，他是我的老板，找我去签字，但究竟给谁贷款我不知道。
被告杨贤珍未答辩。
被告兰东海未答辩。
经审理查明，被告严玉宏、邱娟系夫妻关系，被告魏信举、杨贤珍系夫妻关系。2013年10月17日，被告严玉宏、邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海联保小组经协商与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议书，2013年10月17日起至2015年10月17日止，原告邮储桓仁县支行可以根据被告的一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过50万内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和返款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为原告邮储桓仁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2014年9月11日，被告严玉宏、邱娟与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款借款合同，双方约定被告严玉宏、邱娟在原告邮储桓仁县支行申请农户联保小额贷款共200000元，用于加工人参，贷款按年利率15.3%计算利息，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月11日止，借款人不按期归还本金及利息的，按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即被告逾期应按年利率19.89%承担利息。贷款后的前十个月只偿还利息，从第十一个月开始逐月偿还本金及利息。没有按照约定时间偿还贷款的，原告邮储桓仁县支行有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。贷款后，被告严玉宏只偿还了前5个月的利息，从2015年2月11日起开始拖欠本金及利息、罚息。为此原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告严玉宏给付借款本金200000元及利息、罚息，被告邱娟、被告魏信举、被告杨贤珍、被告兰东海承担连带给付责任。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、被告魏信举答辩、借款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，(一)原告邮储桓仁县支行与被告严玉宏之间的借款合同合法有效。被告严玉宏应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，对原告邮储桓仁县支行要求被告严玉宏按照合同约定给付尚欠的借款本金20万元及逾期按年利率为19.89%承担利息的诉讼请求，本院予以支持；(二)被告严玉宏、被告邱娟、被告魏信举、被告杨贤珍、被告兰东海已与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议，约定被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因此，被告应相互承担连带保证责任。被告魏信举的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉宏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金200000元；
二、上项给付款从二О一五年二月十一日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算利息；
上述一至二项给付款于本判决生效后立即给付。
三、被告邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海对上述一至二项给付款承担连带保证责任。被告邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海承担保证责任后，可向其他被告及被告严玉宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告邮储桓仁县支行申请缓交），由被告严玉宏负担，被告邱娟、魏信举、杨贤珍、兰东海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3225号
原告：陈齐军，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：ＸＸ三，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈齐军与被告ＸＸ三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈齐军和被告ＸＸ三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付利息19200元（自2016年6月23日至2017年11月2日按月利率2%计算的利息），扣除期间陆续支付的10000元，共计69200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，定于2016年6月24日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未依约还款。
被告辩称，被告向原告借款属实，但该笔借款已经还清。2016年6月23日，被告向原告借款60000元，用于帮第三人何晨波赎回抵押的福特蒙迪欧轿车。被告向原告出具60000元的借条，并约定次日归还。原告按照10000元本金每天50元利息的标准预先扣除600元利息，实际支付被告59400元。因被告未归还借款，原告扣留了何晨波的轿车，并于2016年7月1日让何晨波另写一份50000元的借条。同月7、8日左右，何晨波将轿车以90000元的价格转让给原告，其中归还借款本金50000元、利息4000元，原告支付何晨波36000元。后被告陆续支付原告10000元。2017年9月28日，被告支付原告2000元后，原告要求被告另行支付利息，双方因此产生纠纷。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，即第三人何晨波以车款抵扣的本金50000元、利息4000元是否系归还被告于2016年6月23日向原告的借款。本院认为，第三人何晨波代原告归还借款的可信度更高，理由如下：1、从被告提交的原、被告双方微信语音聊天记录看，在被告支付最后一笔2000元共计支付10000元后，原告要求被告再支付部分利息就“不再找”被告了，原告也提出已支付4600元利息，可见双方均认为第三人何晨波抵扣的54000元系归还被告的借款。2、2016年7月1日，第三人何晨波向原告出具50000元的借条，原告提出借款系现金交付给何晨波，但未提供证据予以证明，且不符合原告的支付习惯。同时，原告提出何晨波归还的4000元利息系预付50000元借款3个月的利息，与常理不符。相反，被告提出4000元系支付60000元借款按照每天300元计算16天利息的主张，更为可信。综上，本院认定何晨波于2016年7月1日向原告出具的借条中载明的50000元并未实际支付，何晨波同月以轿车转让款抵扣的54000元系归还被告向原告的借款。另查明，2016年6月23日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月利率2%，定于同月24日前归还。原告预先扣除利息实际支付被告59400元。2016年7月，何晨波代被告归还54000元。被告本人陆续归还原告10000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告实际支付被告59400元，按照双方约定的月利率2%计算，在第三人何晨波代为归还54000元，被告本人归还10000元后，被告的借款已归还完毕，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈齐军的诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告陈齐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3225号原告：陈齐军，男，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：ＸＸ三，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈齐军与被告ＸＸ三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈齐军和被告ＸＸ三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付利息19200元（自2016年6月23日至2017年11月2日按月利率2%计算的利息），扣除期间陆续支付的10000元，共计69200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%，定于2016年6月24日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未依约还款。被告辩称，被告向原告借款属实，但该笔借款已经还清。2016年6月23日，被告向原告借款60000元，用于帮第三人何晨波赎回抵押的福特蒙迪欧轿车。被告向原告出具60000元的借条，并约定次日归还。原告按照10000元本金每天50元利息的标准预先扣除600元利息，实际支付被告59400元。因被告未归还借款，原告扣留了何晨波的轿车，并于2016年7月1日让何晨波另写一份50000元的借条。同月7、8日左右，何晨波将轿车以90000元的价格转让给原告，其中归还借款本金50000元、利息4000元，原告支付何晨波36000元。后被告陆续支付原告10000元。2017年9月28日，被告支付原告2000元后，原告要求被告另行支付利息，双方因此产生纠纷。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，即第三人何晨波以车款抵扣的本金50000元、利息4000元是否系归还被告于2016年6月23日向原告的借款。本院认为，第三人何晨波代原告归还借款的可信度更高，理由如下：1、从被告提交的原、被告双方微信语音聊天记录看，在被告支付最后一笔2000元共计支付10000元后，原告要求被告再支付部分利息就“不再找”被告了，原告也提出已支付4600元利息，可见双方均认为第三人何晨波抵扣的54000元系归还被告的借款。2、2016年7月1日，第三人何晨波向原告出具50000元的借条，原告提出借款系现金交付给何晨波，但未提供证据予以证明，且不符合原告的支付习惯。同时，原告提出何晨波归还的4000元利息系预付50000元借款3个月的利息，与常理不符。相反，被告提出4000元系支付60000元借款按照每天300元计算16天利息的主张，更为可信。综上，本院认定何晨波于2016年7月1日向原告出具的借条中载明的50000元并未实际支付，何晨波同月以轿车转让款抵扣的54000元系归还被告向原告的借款。另查明，2016年6月23日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月利率2%，定于同月24日前归还。原告预先扣除利息实际支付被告59400元。2016年7月，何晨波代被告归还54000元。被告本人陆续归还原告10000元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告实际支付被告59400元，按照双方约定的月利率2%计算，在第三人何晨波代为归还54000元，被告本人归还10000元后，被告的借款已归还完毕，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈齐军的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告陈齐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一八年一月三十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4894-1号
申请人：威海市环翠区信元小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002081798316T），住所地威海市环翠区海滨北路-106B-2号。
法定代表人：赵丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳明静、于宝明，山东胶东律师事务所律师。
被申请人：张x。
被申请人：净雅食品集团有限公司（统一社会信用代码：91371000732626180B），住所地威海市海滨中路19-9号。
法定代表人：张永舵，经理。
被申请人：张xx。
被申请人：北京辉煌净雅餐饮有限公司（统一社会信用代码：911101087770656987），住所地北京市海淀区西翠路19号。
法定代表人：张永舵，经理。
被申请人：北京金宝街净雅餐饮有限公司（统一社会信用代码：91110101780203684K），住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼地下4层至地上5层。
法定代表人：张桂君，经理。
被申请人：净雅食品股份有限公司（统一社会信用代码：91110000780236195L），住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人：张桂君，经理。
被申请人：华衡能源集团有限公司（原名称为山东华衡能源投资有限公司）（统一社会信用代码：913701006898109938），住所地威海市环翠区花园中路91号501室。
法定代表人：王春杰，经理。
威海市环翠区信元小额贷款有限公司与张x、净雅食品集团有限公司、张xx、北京辉煌净雅餐饮有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司、净雅食品股份有限公司、华衡能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人威海市环翠区信元小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。威海国有资产经营（集团）有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额500万元，冻结被申请人银行账户存款，或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一六年十月十二日
书记员 孙震强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保152号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，该支行职员。
被申请人王培超。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王培超名下价值15000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王培超名下价值15000元的财产。
案件申请费170元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王民报
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 辉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初27号
原告：杨运道，男，1967年12月4日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杨佳浩（杨运道之子），男，1995年2月20日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
被告：杨松林，男，1972年1月9日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：左小团（杨松林之妻），女，1974年6月11日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
被告：赵召辉，男，1973年11月6日生，汉族，住汝阳县。
原告杨运道与被告杨松林、赵召辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运道的委托诉讼代理人杨佳浩，被告杨松林的委托诉讼代理人左小团到庭参加诉讼。被告赵召辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运道向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松林返还原告借款本金70000元及2014年10月19日至实际付清之日的违约金。2.判令被告赵召辉对杨松林承担连带清偿责任。3.诉讼费、执行费和事先债权产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告杨松林因资金周转需要向原告杨运道借款70000元，约定借款期限6个月。被告赵召辉自愿为杨松林借款提供担保，杨松林向原告出具借条一张，赵召辉也在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，经原告多次向二被告催收无果。
被告杨松林辩称，原告起诉属实，应当承担还款责任。
被告赵召辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月19日，被告杨松林向原告杨运道借款，并填写格式化借据一份，“我叫杨松林，身份证…电话…现住址…，本人自愿向杨运道借款柒万元整，期限6个月。2014年4月19日至2014年10月18日，到期保证归还，否则借款人愿接受每日支付千分之二违约金和其他经济制裁。赵召辉愿意为借款人杨松林此笔借款提供担保，若借款人不能按时归还，我个人自逾期之日起至2016年12月31日承担连带责任保证。”被告杨松林在借款人一栏签名捺印，被告赵召辉在担保人一栏签名捺印。双方口头约定借款月利率4分，并预先扣除1个月利息2800元，原告杨运道实际交付被告杨松林借款67200元。自借款之日至2014年底，被告杨松林按每月2800元已向原告支付8个月的利息。2015年8月被告杨松林向原告支付利息2800元，2015年9月21日支付2000元，2016年1月3日支付4500元，之后利息及本金未能清偿。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告将第一个月利息2800元预先扣除，借款本金应按实际交付借款数额67200元认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述解释，年利率24%-36%（即月利率2分-3分）部分为自然债务，借款人杨松林已偿还的月利率3分以内的利息有效，超出年利率36%部分无效。以本金67200元按月利率3%计算月息为2016元，被告杨松林已支付利息共31700元，除以月息2016元，折合15个月零21天，截止2015年7月10日。自2015年7月11日起应按月利率2%计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该借据明确约定保证方式为连带责任保证，被告赵召辉在借据上担保人一栏签名捺印，担保合同成立并有效，被告赵召辉应对借款本金及利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨运道借款本金67200元及利息，利息自2015年7月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。
二、被告赵召辉于本判决生效之日起十日内对上述借款本金67200元及相应利息承担连带偿还责任。
三、被告赵召辉在承担连带偿还责任后有权向被告杨松林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙红祥
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执460号
申请执行人温某，男，汉族，1967年3月10日出生。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号
法定代表人：连某
温某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人温某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十五日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执460号申请执行人温某，男，汉族，1967年3月10日出生。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号法定代表人：连某温某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人温某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十五日书记员李志鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1033号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：赵晓卫，住南京市雨花台区。
被告：蔡红，住址同上。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告赵晓卫、蔡红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告赵晓卫、蔡红经本院公告送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告2013年1月1日至2013年10月20日物业服务费931.5元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。二被告系时光澔韵小区业主，自2013年1月1日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计931.5元。原告多次催要未果，为维护合法权益，现提起诉讼。
被告赵晓卫、蔡红未作答辩。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，对二被告具有法律约束力。原告新业公司在合同签订后，依约提供了相应的物业管理服务，原告现主张二被告按照1元/月/平方米的标准支付自2013年1月1日至2013年10月20日止的物业服务费931.5元（1元/月/平方米*96.59平方米*9.645月），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向二被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告赵晓卫、蔡红经本院公告送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓卫、蔡红于本判决生效之日起十日内，向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费931.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵晓卫、蔡红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵晓卫、蔡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(附：账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。书面上诉的，应当提交正本一份、副本两份。
审 判 长 祝 怡
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 龚久平
二〇一七年九月六日
见习书记员 龚 雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3494号
原告：吴某1，男，1937年10月20日生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王占波，系公主岭市怀德法律服务所法律工作者（一般诉讼代理）。
原告：李某，女，1962年2月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：吴某2，男，52岁，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：吴某3，男，47岁，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：吴某4，女，50岁，汉族，住吉林省公主岭市。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告吴某1、李某与被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案中，原告吴某1、李某开庭前一日来法庭明确口头表示撤诉，开庭之日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某1、李某自动撤诉处理。
案件受理费100元由原告吴某1、李某负担50元。
审判员 姜文喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 高荣莉
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执375号
申请执行人:刘超阳，男，汉族，1980年11月15日生，住嵩县，。
被执行人：贺小莉，女，汉族，1976年4月27日生，住栾川县，。
申请执行人刘超阳与被执行人贺小莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0324民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘超阳于2018年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人贺小莉向申请执行人支付50000元、受理费1050元、申请执行费666元。
1.在执行过程中本院于2018年6月4日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺小莉，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年7月1日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本�于2018年6月7日到房产、工商调查被执行人财产信息，无其他财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过短信约谈方式将被执行人贺小莉该案执行情况及调查结果告知申请执行人刘超阳要求其提供其他财产线索，申请执行人刘超阳认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年八月七日
书记员 王 方
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异22号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3673号
原告：方习峰，男，1958年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵开发区金发钢模租赁站，住所地安徽省铜陵市芜铜路。
经营者：朱道平，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告方习峰与被告铜陵开发区金发钢模租赁站民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方习峰及其委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼。被告铜陵开发区金发钢模租赁站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方习峰向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，并承担利息8550元（暂从2015年3月1日算至2016年10月1日，要求按月息1.5%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2014年3月1日向原告借款30000元，约定借款年息5400元，原告当日交付借款。2015年3月3日，被告支付了2014年-2015年的利息5400元，按照利息标准折算月息1.5%。此后被告拒绝还本付息，原告多次催要无果。
铜陵开发区金发钢模租赁站未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条：借方习峰3万元，年利5400元。2015年3月3日被告在借条上注明已付利5400元。此后被告未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，依法借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告铜陵开发区金发钢模租赁站于本判决生效之日起十日内返还原告方习峰借款3万元并支付利息（从2015年3月1日起至付清之日止，以借款3万元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取382元，由被告铜陵开发区金发钢模租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2045号
原告：陈江军，男，1978年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：支海燕，女，1982年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告委托代理人（特别授权）：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，执行董事兼经理。
原告陈江军、支海燕与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈江军、支海燕的委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江军、支海燕诉称：2009年2月，原告以30万元价格购得中央公馆B27号商铺一间。并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》，合同约定：由原告将位于的自购商铺租给被告整体经营，租赁期限12年，自2009年10月1日起算。租金以总房价年利率的（四整年调一档）5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后，被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议。二、被告支付原告房屋租金44250元（2013年7月1日至2015年12月30日）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年11月16日，原告陈江军、支海燕与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺一层B27号的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即15000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即18000元/年计算。被告自2013年7月起即未支付租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告工商登记材料、《租赁协议》、房屋所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年7月起未支付多期房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈江军、支海燕与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺B27号的《房屋租赁合同》；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈江军、支海燕房屋租金44250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年五月十日
代书记员 蓝小燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02210-2号
原告黄俊。
被告浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称龙厦公司）。
住所地：浙江省兰溪市衢江路138号5楼。
法定代表人陈兴龙。
被告咸宁兴城置业有限公司（以下简称兴城公司）。
住所地：咸宁市咸安区银泉大道36号。
法定代表人陈兴龙。
本院在审理原告黄俊与被告龙厦公司、兴城公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告黄俊的财产保全申请，依法冻结被告龙厦公司、兴城公司的银行账户，并查封其同等价值的财产，现二被告向本院提出用其他财产担保，要求解除财产保全措施。
本院认为，经本院组织双方当事人进行听证调解工作，双方当事人一致同意，解除对二被告银行账户的冻结和部分财产的查封；继续查封二被告的相应财产进行财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告兴城公司开发建设的位于咸宁市咸安区银泉大道32号绿洲湾商住小区的相关房地产。
二、解除对被告龙厦公司、兴城公司在银行存款700万元的冻结及兴城公司开发建设的位于咸宁市咸安区银泉大道32号绿洲湾商住小区负二层201、202、205、206、207、208号门面房及1号楼1001、1002、1003、1101、1102号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄大湖
二０一六年三月十一日
书记员 曾海燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1460号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：田淑红。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人王志刚、被告王某及其委托诉讼代理人田淑红、贾丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2011年，原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女陈某乙出生；婚后双方感情尚可，原告从事海员工作，双方聚少离多，影响到了双方感情；2015年9月9日，被告检查出怀有原告的第二个孩子，已有八、九个月身孕，被告私自堕胎，并于2016年3月24日，起诉至法院要求与原告离婚，法院判决不准离婚；因此造成双方感情进一步恶化；原、被告自2015年10月分居至今，且无和好可能，双方夫妻感情确已破裂。
王某辩称，同意离婚。婚后原告对被告不好，对家庭极不负责，对孩子不管不问，被告对家庭付出较多，感情不好的过错在原告，并非原告在诉状中所述被告在怀孕八九月期间私自堕胎，实际是意外流产，在此期间原告及其家人对被告不予照顾，综上，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的结婚证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的彩色超声波诊断报告单两份有异议，认为系复印件，该证据仅能证实被告曾经在其体内怀有胎儿，但不能证实被告私自堕胎。原告无其他证据证明被告私自堕胎，对该证据本院不予采信。原告对被告提交的劳动合同书有异议，认为被告应提交工资卡或银行交易明细来印证，假设合同是真实的，仅能证实今年有收入，不能证实今后有能力抚养孩子，原告对抚养孩子有更好的经济能力。原告未提交证据证明其主张，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的礼金账簿的真实性有异议，认为该记录是被告自己记录的，礼金也未用到原、被告夫妻生活中，不能作为原、被告的共同债务。该礼金账簿系被告自己记录，且未提交其他证据予以证实，对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某甲与被告王某登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
原、被告夫妻共同财产：纸绳鞋架一个、孩子的小车两个（小推车和蹬车），以上财产均在原告处。在原告处的被告个人财产：美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、被子10床、十字绣五床、饮水机一台、麒麟摆台一对。对被告主张的开童装店时剩余童装价值一万元，原告有异议，承认剩余童装只有二十件，本院对原告承认的部分予以认定。对被告主张的床品四件套两套、老粗布床单七床、鸭绒褥子一床、婚生女陈某乙的口粮田补偿款及礼金，因原告对上述财产有异议，且被告未提交其他证据予以佐证，本庭对此均不予认定，被告若有证据证实上述财产存在，可以另案主张。
本院认为，原、被告双方均自愿、真实、明确的表达了“同意离婚”的意思表示，经调解无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”。本案中，婚生女陈某乙已满2周岁，现随被告生活，且原告工作为海员，每次上船时间为8到9个月，因此，陈某乙随被告生活对其健康成长更为有利。同时，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养和教育的权利和义务。因此，原告依法应负担婚生女陈某乙的抚养费，直至陈某乙18周岁时止。对于抚养费数额，应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平等情况确定，本院酌定原告支付抚养费1000元/月较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告王某离婚；
二、婚生女陈某乙由被告王某抚养，原告陈某甲支付抚养费1000元/月至婚生女陈某乙18周岁止，于每年1月30日前付清当年抚养费；2016年10月至12月抚养费3000元，原告陈某甲于本判决生效后十日内支付；
三、原告陈某甲于本判决生效之日起十日内返还被告王某美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、被子10床、十字绣五床、饮水机一台、麒麟摆台一对。共同财产中纸绳鞋架一个归原告陈某甲所有；陈某乙的小车两个、童装20件归被告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一六年十月十二日
书记员 袁立惠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第686号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年6月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人雷明，广西桂胜律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年3月20日13时许，被告人黄某伙同黄某1、许某、苏某、马某（四人均已判刑）在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，持刀威胁并致伤被害人黄某2，抢走其现金2500元。
2015年5月13日，黄某自动到南宁市公安局富庶派出所投案。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄某伙同他人使用暴力劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为：1、黄某有自首情节。2、黄某是从犯，依法应当从轻处罚。
经审理查明，1999年3月20日13时许，被告人黄某伙同黄某1、许某、苏某、马某（四人均已判刑）在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，持刀威胁并致伤被害人黄某2，抢走其现金2500元。
另查明2015年5月13日，黄某自动到南宁市公安局富庶派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受理案件登记表，证实案件来源。
2、抓获经过，证实被告人的归案经过，其主动到公安机关投案。
3、户籍证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达完成刑事责任年龄。
4、刑事判决书，证实同案犯已被判决。
5、现场辩论笔录及照片，证实案发现场概貌。
6、被害人黄某2的陈述，证实1999年3月20日13时许，其在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，被四、五个男青年持刀威胁并致伤，抢走其现金2500元。
7、证人黄某1的证言，证实1999年3月20日，其伙同苏某、马某、黄某等人在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，抢劫一名男子2500元，苏某和黄某持刀将该男子砍伤。
8、证人许某的证言，证实1999年3月20日，其伙同苏某、马某、黄某等人在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，抢劫一名男子财物，其中黄某、苏某、马某均对该男子实施暴力。
9、证人苏某的证言，证实1999年3月20日，其伙同黄某1、许某、黄某、马某在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，对一中年男子实施抢劫。抢劫过程中，黄某进到工棚内阻拦被害人离开。
10、证人马某的证言，证实1999年3月20日，其伙同黄某1、许某、黄某、苏某在南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内，对一中年男子实施抢劫。抢劫过程中，黄某进到工棚内围住被害人，由黄某1持刀对被害人实施威胁。
11、李运联的证言，证实1999年3月20日，南宁市西乡塘区富庶乡供销社肥料二仓库旁的工棚内有一名男子呼救，身上流血，称被抢劫，其看到有四名年青男子往甘蔗地逃跑。
12、被告人黄某的供述及辩解，证实1999年3月某日中午，其与许某、马某、黄某1、苏某去到供销社仓库旁的工棚外，黄某1、苏某、许某进入工棚，其与马某在工棚外听到有个女人呼救，随后黄某1、苏某、许某跑出来，其与马某跟着跑，到田边停下后，苏某递给其几十块钱。其否认进入工棚内，称对抢劫不知情。
本院认为，被告人黄某伙同他人使用暴力劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某辩解其未动手实施抢劫，对抢劫不知情的辩解，经查，在案证据有证人黄某1、许某、苏某、马某等人的证言，均证实黄某进入工棚内控制被害人离开现场，与同伙相互配合实施抢劫，被告人的辩解，本院不予采纳，被告人主动到公安局投案自首，当庭如实供述其犯罪事实，是自首，故辩护人提出被告有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出被告是从犯的意见，经查明与事实不符，本院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆露艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第686号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人吴某，无业，捕前暂租住莱西市水集街道某村。2015年8月23日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）第575号起诉书指控被告人吴某犯非法控制计算机信息系统罪于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日受理后，经征得被告人同意依法适用简易程序，由审判员葛长文独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2014年12月至2015年8月期间，被告人吴某在互联网上非法购买webshell（网站木马后门），非法控制40余家网站，并在网站目录代码内增加、修改广告、私服等“黑链”，非法获利人民币24314.6元。公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了报案记录和破案经过说明材料、被告人供述、勘验检查笔录、有关书证、被告人户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反国家规定，对计算机信息系统进行非法控制，情节严重，构成非法控制计算机信息系统罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解，仅向本院提出从轻处罚的请求。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人吴某在被莱西市公安局查获后第一次接受询问和讯问期间均如实陈述、供述前述事实。再查明，莱西市公安局侦查本案期间扣押被告人组装黑色台式电脑主机4台和黑色显示器2台，中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、青岛银行、青岛农商银行银行卡各一张，已附清单记载于案件卷宗。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录和破案经过说明材料、被告人供述、勘验和检查笔录、有关书证、被告人户籍证明书、电子证据光盘等证据证实。本院认为，被告人吴某妨害社会管理秩序通过技术手段掌控他人计算机信息系统并进行实际控制和非法获利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，且符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》规定的“情节严重”标准，构成非法控制计算机信息系统罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应判处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在被公安机关查获后第一次接受询问和讯问期间均如实陈述、供述前述犯罪事实，系坦白，此后在公诉机关审查起诉及本院审理本案期间认罪悔罪态度始终良好，根据鼓励自首、坦白、认罪、悔罪的原则，可依法对其坦白情节从轻处罚。据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人吴某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人所用犯罪工具即扣押清单记载的扣押于莱西市公安局的组装台式黑色电脑主机4台和黑色显示器2台，中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、青岛银行、青岛农商银行银行卡各一张依法予以没收。被告人犯罪所得人民24614.60元依法予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  葛长文二〇一五年十一月十七日书记员  臧艳华附适用法律条文解释一、《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。二、法释（2011）19号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（五）其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的；（二）其他情节特别严重的情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初289号
原告：张小云。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告张小云与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告张小云于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小云在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小云负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执85号
申请执行人凌华坤，男，2001年10月26日出生，汉族，学生，住寻乌县。
被执行人凌育城，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被执行人谢贱英，女，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
申请执行人凌华坤依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初329号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本案于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌育城、谢贱英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌育城、谢贱英的财产情况，查明被执行人凌育城、谢贱英银行账户无存款，名下无房产，现实际无可供执行财产。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41797元，截止2018年7月18日已执行0元，未执行41797元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年七月十八日
代理书记员 严学斌
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执85号申请执行人凌华坤，男，2001年10月26日出生，汉族，学生，住寻乌县。被执行人凌育城，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。被执行人谢贱英，女，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。申请执行人凌华坤依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初329号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本案于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌育城、谢贱英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌育城、谢贱英的财产情况，查明被执行人凌育城、谢贱英银行账户无存款，名下无房产，现实际无可供执行财产。2018年2月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41797元，截止2018年7月18日已执行0元，未执行41797元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年七月十八日代理书记员  严学斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3409号
罪犯杨彪，男，1991年7月17日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2012年9月12日作出（2012）红中刑少初字第12号刑事判决，认定被告人杨彪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2012年12月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执585号
申请执行人:王玉平，男，生于1972年6月14日，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人:索光菊，女，汉族，生于1963年6月21日，住邓州市。
被执行人:张俊杰，男，汉族，生于1963年11月05日，住邓州市
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初3173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人外出，下落不明;经查询金融机构，无存款；虽张俊杰有一辆豫Ｒ×××××车，该车下落不明，申请人申请暂不处置；有一处位于邓州市花洲街道办事处房地产，房产证号：31××28，法院已经查封，该案属于轮候查封，暂不宜处置；已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高�费，约谈后申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
审判长 常 新
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年八月十日
书记员 袁万青