云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终526号
上诉人（原审原告）穆光云。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）段迎椿（曾用名段垠春）。
被上诉人（原审被告）杨艳芬。系被上诉人段迎椿之妻。
上诉人穆光云因与被上诉人段迎椿、杨艳芬民间借贷纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初334号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：（一）被告段迎椿向原告长女穆雪梅和张庆军借款，后二人将该债权转让给原告穆光云。2012年12月11日，二被告向原告出具40万元的借条一份，约定抵押物为花玲皮鞋经营店、杨艳芬所购保山首付房产一套及杨艳芬名下广州本田轿车一辆。借款期限为一年，段迎椿承诺分四次还清及到期不还原告有权处理抵押物和上述事项需公证。同日，被告段迎椿出具给原告穆光云46万元的借条一份，约定还款期限为一年，抵押物为段迎椿和他人合购的房产一幢，两份借据均无利息约定；（二）二被告在出具借条的同时向原告出具了保证书一份，保证两份借条中约定的抵押物不得重复抵押；（三）二被告于2013年10月1日归还原告父女借款20万元，于2013年4月15日存入张庆军账户10万元，于2013年11月4日存入穆雪梅账户14万元，于2014年4月24日归还穆雪梅19万元及通过建行存款归还给穆雪梅130000.00元，另外通过尚利敏账户归还原告借款20万元，合计二被告共归还原告方借款96万元，被告段迎椿在2015年3月20日书写了还款承诺书后未向原告方还过款；（四）抵押物被告杨艳芬名下的本田轿车已被原告方开走使用两年多；（五）原告在二审庭审时提交新证据证明二被告与其女借款的总数是182万元，而不是86万元，故在二审庭审和重审庭审中均表示要求二被告归还承诺书约定的59万元本金，不要求二人承担利息。
原判认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定和该法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案被告段迎椿向原告穆光云之女穆雪梅和张庆军借款，后二人将该债权转让给原告，且被告段迎椿、杨艳芬在债权转让时向原告出具了借条及保证书，故该行为合法有效，二被告负有归还原告借款86万元人民币的义务。但因二被告提供的证据证实已合计归还原告借款96万元，加之原告在庭审中也已认可及债权转让时双方未有利息的约定，所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，二被告所提供的证据已证明二人的还款义务已履行清楚。至于原告主张的二被告借款本金是182万元及还未还清的本金是被告段迎椿在承诺书中承诺的59万元的问题，因本案原告诉请的借款总数是86万元，而在二审期间提供的证据又与本案不属同一法律主体关系，且被告又认为59万元的承诺书是被逼所写，不是自己的真实意思表示，加之该承诺书无其他证据印证，故对其主张不予认定。同理，二被告关于抵押车辆和铺子损失等问题与本案不属同一诉讼法律关系，亦不作调整。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告穆光云所提供的证据既不能证实被告段迎椿、杨艳芬的借款总数是182万，也不能推翻二被告已归还借款96万元的事实，故对原告穆光云的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决：驳回原告穆光云的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人穆光云不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人穆光云与段迎椿已经于2015年3月20日对双方的借款余额进行结算确定段迎椿欠款本金为59万元，并承诺分三次付清，且不存在被逼所写的问题。2、上诉人穆光云已经提交了先后借款给被上诉人182万元的证据及认可被上诉人归还借款96万元。后因被上诉人陆续归还一部分后，经双方结算还欠59万元。3、段迎椿主张《还款承诺书》是被逼所写，其举证责任在段迎椿，其未能举证证实，法院就应当认定还款协议书的合法有效性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由段迎椿、杨艳芬赔偿借款余额59万元。
被上诉人段迎椿、杨艳芬答辩认为：1、段迎椿因资金周转不灵向穆雪梅及张庆军借款36万元，借条及承诺书都是在穆光云、张庆军、穆雪娇、达丙老德及同伙的威逼、辱骂、殴打下写的，杨艳芬始终不知情，段迎椿碍于面子没有说明真相。2、在审理过程中，穆光云多次变更所欠款项，提出来的欠款数和他要达到的目的随时变化，当法官问及，竟说是律师写错了，这些都有笔录证实。3、穆光云提供的借条、承诺书都是在他们的威胁下多次重复写的，归还了96万元从来都没有退还借条，可以想象穆光云、穆雪梅、张庆军有多霸道。4、段迎椿向穆雪梅、张庆军的借款本金就是36万元，其余都是高利贷。50万元利息也是在他们的恐吓下写成的，就算段迎椿承认50万元的利息，但现在已经归还了96万元，还多还了10万元。5、再次陈述张庆军率领穆光云、穆雪娇及达丙街说了算的老德到杨艳芬的米线铺子，张庆军挥舞刀子逼着杨艳芬交车，不交就砸烧车，老德推搡段迎椿说“不还钱就给你死”，张庆军及同伙闹事长达6个多小时，直至张庆军的单位领导唐卫云劝阻下，抢走轿车、香烟等物后才离开。当时为了家人的安全，我们也到昌宁县田园镇派出所备了案。6、一审中法官责令其归还被抢轿车，穆光云置之不理。7、被上诉人认可一审判决，请求法院为民做主。综上，驳回穆光云的上诉请求，并归还多还的借款，赔偿非法抢夺的轿车、铺面经营损失。
对段迎椿及杨艳芬提出的请求，因其一审并未提出反诉，且赔偿车辆及铺面损失与本案并非同一法律关系，经本院诉讼指导，如能调解，在本案中一并处理，调解不成，被上诉人另案起诉。
上诉人穆光云认为一审判决漏认了59万元的还款承诺书，对一审判决认定的事实不持异议。被上诉人段迎椿、杨艳芬对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
上诉人穆光云及被上诉人段迎椿、杨艳芬均未向本院提交新证据。
经本院审理，确认如下法律事实：被上诉人段迎椿与被上诉人杨艳芬系夫妻关系。被上诉人段迎椿于2015年3月20日出具给上诉人穆光云《还款承诺书》，承诺：本人（段迎椿）承诺2015年8月30日前还穆光云23万元，2015年11月30日前还穆光云20万元。2016年5月30日前还穆光云16万元。到期如本人不能还清本人付息。至今，段迎椿没有归还59万元的借款本息。
本院认为，被上诉人段迎椿向上诉人穆光云之女穆雪梅借款并出具借条，后穆雪梅将债权转让给穆光云，上诉人穆光云与被上诉人段迎椿之间已经形成民间借贷关系。经上诉人穆光云与被上诉人段迎椿结算后，段迎椿还欠穆光云欠款59万元，并由段迎椿出具《还款承诺书》。段迎椿系完全民事行为能力人，能辨知出具《还款承诺书》的法律后果，其认为该承诺书是在当天受胁迫的情况下出具的，但其提交短息记录不能证实出具承诺书当天受到胁迫，也未向本院提交其他证据证实，应承担举证不能的法律后果。杨艳芬系段迎椿之妻，在夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，一审判决不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保山市昌宁县人民法院（2016）云0524民初334号民事判决。
二、被上诉人段迎椿、杨艳芬于本判决生效之日起30日内归还穆光云借款59万元。
一审案件受理费8980元，二审案件受理费8980元，均由被上诉人段迎椿、杨艳芬负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 金佳玲