wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初686号
原告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州经济技术开发区三八东路****号鑫星国际。
负责人：贾硕英，总经理。
委托诉讼代理人：高瑜，女，1984年3月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：德州海润丰服饰有限公司。住所地陵县宋家镇宋家街政府路中段路北。
法定代表人：刘俊婷，总经理。
被告：芦登营，男，1964年2月14日出生，汉族，住陵县。
被告：刘俊婷，女，1974年11月12日出生，汉族，住德州市陵城区。
以上三被告委托诉讼代理人：于连玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住陵县边临镇东华村***号。系德州海润丰服饰有限公司职工，芦登营之妻。
被告：于连玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住陵县。
原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告德州海润丰服饰有限公司、刘俊婷、芦登营、于连玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人高瑜，被告德州海润丰服饰有限公司、芦登营、刘俊婷委托诉讼代理人于连玲，被告于连玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告德州海润丰服饰有限公司给付原告代偿款1483304.44元及利息（自2017年3月28日起至实际付款之日止，按日万分之五计算）。二、被告刘俊婷、芦登营、于连玲承担连带清偿责任。三、案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告德州海润丰服饰有限公司与中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行签订流动资金借款合同，合同约定被告德州海润丰服饰有限公司向中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行借款200万元，并约定还款期限、违约责任。德州海润丰服饰有限公司在原告处投保履行保证险，被告刘俊婷、芦登营、于连玲为德州海润丰服饰有限公司的借款向原告出具《连带责任担保书》。德州海润丰服饰有限公司未按约定还款，原告向中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行进行代偿，取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益。
被告德州海润丰服饰有限公司、刘俊婷、芦登营、于连玲认可原告提出的德州海润丰服饰有限公司偿还代偿款1483304.44元及利息的诉讼请求；但认为刘俊婷、芦登营、于连玲在担保书中签字，是职务行为，不应承担保证责任。
原告提交的证据：股东会决议、建德兴德科技2015流贷0925号借款合同、中国建设银行贷款转存凭证、小微企业短期贷款履约保证保险投保单、小微企业短期贷款履约保证保险单、连带责任保证书、贷款权益转让通知确认函、债权转让通知书、权益转让书，经被告质证，均无异议。本院予以确认并在卷佐证
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告德州海润丰服饰有限公司、刘俊婷、芦登营、于连玲认可原告提出的德州海润丰服饰有限公司偿还代偿款1483304.44元及利息的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘俊婷、芦登营、于连玲辩称其中担保书中签字是职务行为，不应承担保证责任。原告提交的《连带责任担保书》，合同分别约定刘俊婷、芦登营、于连玲对德州海润丰服饰有限公司的债务向原告承担连带保证责任，该合同内容符合相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告刘俊婷、芦登营、于连玲明知为被告德州海润丰服饰有限公司提供担保，仍在合同中签字认可，作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告德州海润丰服饰有限公司与中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行签订的借款合同约定，德州海润丰服饰有限公司（甲方）向中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（乙方）借款2000000元，借款期限2015年9月25日至2016年9月24日，借款利率固定利息，即LPR利率加235基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。该笔借款被告德州海润丰服饰有限公司向原告投保履行保证险，约定：投保人德州海润丰服饰有限公司，被保险人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行；保险期限2015年9月25日至2016年9月24日；本保险合同绝对免赔率为30%，承保贷款还款方式按月付息，到期还本；华安财产保险股份有限公司德州中心支公司进行代偿后，投保人的债务并不因代偿而灭失，自华安财产保险股份有限公司德州中心支公司代偿之日起至投保人清偿代偿款之日止……基于华安财产保险股份有限公司德州中心支公司的代偿，投保人同意按代偿款日万分之五的利率向华安财产保险股份有限公司德州中心支公司支付。当事人约定的日万分之五的利率未超出法律规定。原告于2017年3月27日向中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行代偿本金1399727.49元，利息19570.01元，逾期罚息64006.94元，共计1483304.44元。
综上，被告德州海润丰服饰有限公司应偿还原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司代偿款1483304.44元及利息，被告刘俊婷、芦登营、于连玲承担连带清偿责任，保证人刘俊婷、芦登营、于连玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州海润丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司代偿款1483304.44元及利息（自2017年3月28日起至实际付款之日止，按日万分之五计算）；
二、被告刘俊婷、芦登营、于连玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18209元，保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 晓
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初188号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年12月4日出生，汉族，定远县人，高中文化，无业，住定远县。被告人胡某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被定远县公安局刑事拘留，2017年4月6日被逮捕，2017年7月5日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇、曹凯出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某的朋友航某某与被害人张某有矛盾。2010年10月5日晚9时许，双方约定到定远中学初中部南大门门口调处该事，被告人胡某某应航某某之邀参与调处。调处中，双方发生厮打，其后，被告人胡某某及李某等人自感在打架中吃亏，遂到定城镇东大街黄金步行街风暴迪厅找张某等人报复并在黄金步行街楼下遇见张某，李某首先用拳头对张某头部太阳穴处击打，致张某蹲在地上，被告人胡某某随即用脚踢张某面部致张某鼻部受伤。经鉴定，张某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人胡某某与张某就民事赔偿达成和解协议并履行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、协议书等书证，证人李某、王某、施某证言，被害人张某陈述，鉴定意见，勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某与他人发生矛盾时，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人胡某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所在居住村委会没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2415号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：刘志松，男，1956年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告刘志松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初399号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人胡煊，女，28岁（1988年11月13日出生），出生地重庆市涪陵区，大学文化，捕前系火箭军总医院经管科职员，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人房健，北京市正海律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人胡煊犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪出庭支持公诉，被告人胡煊及其辩护人房健到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人胡煊于2016年12月4日19时许，在本市西城区火箭军总医院住院收费处，窃取抽屉内的现金人民币52000元。
被告人胡煊于2016年12月25日19时许，在本市西城区火箭军总医院住院收费处，趁无人之机，窃取抽屉内的现金人民币56000元。
被告人胡煊于2017年1月12日被抓获归案。现赃款已退赔。
被告人胡煊当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李某、陈某、钟某、王某、刘某1、刘某2、杨某的证言，劳动合同书，中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行出具的银行卡交易明细，视听资料监控录像光盘，中国人民解放军火箭军总医院出具的情况说明，北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的受案登记表、到案经过及物证照片，北京市公安局西城分局扣押清单等证据证实，足以认定。
被告人胡煊的辩护人房健当庭提出辩护意见如下：一、被告人胡煊有自首情节；二、被告人胡煊的认罪态度较好；三、被告人胡煊系初犯；四、被告人胡煊已退赔全部赃款，具备悔罪表现；请求对被告人胡煊减轻处罚。
本院认为，被告人胡煊以非法占有为目的，秘密窃取单位钱款，合计数额巨大的行为，侵犯了公共财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡煊犯盗窃罪成立。在盗窃事实被发现后，被告人胡煊在接受所在单位调查谈话的过程中虽能如实交代犯罪事实，但该行为不属自首，辩护人提出的第一点辩护意见及“对被告人胡煊减轻处罚”的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳及考虑；辩护人提出的第二、三、四点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人胡煊在到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚；被告人胡煊已将全部赃款予以退还，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡煊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年5月11日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送耳钉一只及中国工商银行信用卡一张，均发还被告人胡煊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 军
审 判 员 程 杰
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邵微微
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第2号
申请人上海金睡莲家居科技有限公司。
法定代表人戴希，总经理。
被申请人方霞。
原仲裁被申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人余海君。
申请人上海金睡莲家居科技有限公司与被申请人方霞、原仲裁被申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海金睡莲家居科技有限公司向本院表示不再缴纳诉讼费用，并撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8716号裁决的申请。
本院经审查认为，因申请人上海金睡莲家居科技有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人上海金睡莲家居科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1048号
原告：唐传奎，男，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：王也，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
唐传奎与王也不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐传奎申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐传奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告唐传奎负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年四月十日
书记员 李 雷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2510号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告段云俭
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告段云俭物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年九月二十七日
书记员 王清洁
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初19号
原告吴崇春，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，该局局长。
原告吴崇春诉被告盐都区人力资源和社会保障局工伤不予受理一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案在审理过程中，原告吴崇春以被告盐都区人力资源和社会保障局已受理其工伤申请为由于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告吴崇春自愿申请撤回对被告盐都区人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告吴崇春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴崇春负担。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘馨予
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第659号
原告孙占月，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人李芹，女，汉族，现住汪清县，系原告妻子。
被告张磊，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告孙占月与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙占月撤回起诉。
案件受理费497.00元，由原告孙占月负担。
审判员 梁照红
二〇一五年九月二十三日
书记员 尹相彬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1725号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
被告崔磊，男，住吉林省梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告崔磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。
一审案件受理费1,266.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十一日
书记员 范文博
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7840号
原告：丁吉平，男，1952年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：王玉合，男，1963年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈万玲，男，1971年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区马坡水利站，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡街。
法定代表人：杨金山，该站站长。
委托诉讼代理人：郭建，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
原告丁吉平诉被告王玉合、陈万玲、徐州市铜山区马坡水利站买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丁吉平的委托诉讼代理�赵祥彪，被告王玉合、陈万玲，被告徐州市铜山区马坡水利站的委托诉讼代理人郭建、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款133905元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告马坡水利站建设翻水站及水渠需要用水泥板，被告马坡水利站将工程交由被告王玉合施工，时任站长陈万玲和王玉合一同到原告水泥构件厂购买水泥板，约定大板15元，小板10元，后被告多次派人到原告处拉水泥板，被告向原告出具收条货款合计133905元，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告王玉合辩称，其与原告没有合同，仅与第二被告陈万玲一起做的工程，给第三被告马坡水利站施工，所有费用应由水利站支付。由于所付得工程款项不够支付原告的费用及其他费用，所以要求水利站支付原告欠款。水利局替第二被告陈万玲支付了管子钱、板子钱和砖钱，唯独没有支付原告货款，与陈万玲只是口头协议，应由马坡水利站支付。
被告陈万玲辩称，原告所提供的证据没有其签字，不应承担责任。
被告徐州市铜山区马坡水利站辩称，没有购买原告的水泥板，也不知道买卖水泥板的事情，王玉合不是水泥站的工作人员，也没有委托或授权王玉合购买原告的水泥板。承包涉案翻水站是王玉合和陈万玲的个人行为，与马坡水利站无关，请法院驳回对马坡水利站的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年被告陈万玲从铜山区机械化施工处承包涉案工程，后转包给被告王玉合实际施工。王玉合在修建水渠初期选择用吕爱民水泥板，后因被告陈万玲及机械化施工处监理部工作人员认为水泥板质量差要求更换，故又选择原告水泥板。由原告提供相应样板后被告陈万玲、王玉合等四人到原告处考察，后经一致同意选择使用原告水泥板。在马坡镇水渠工程中的3至7号渠道均系使用原告水泥板，水泥板系被告王玉合安排人员开车到原告处拉，共计使用大水泥板7333块，每块15元，小板2391块，每块10元，共计133905元。陈万玲主张涉案工程合计80多万元，扣除单位税金、管理费等实际支付被告王玉合60多万元。被告王玉合认可收到60余万元，但主张尚欠20万元未支付，原告水泥板钱即包含在该20万元内。原告自述其一直找陈万玲及王玉合要钱，未找马坡水利站要钱，现原告以货款仍未支付为由，起诉至法院形成本诉。
上述事实，�原告提供的32张收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案原告与被告王玉合以口头的形式约定购买水泥板事宜，约定合法有效，依法对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告王玉合应当给付相应工程款。虽被告辩称涉案水渠款项因陈万玲尚未支付，故不应支付原告于法无据，本院不予支持。原告没有证据证明涉案工程系被告马坡水利站发包及参与建设，故本院对于原告诉请其承担付款责任的诉请不予支持。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定建设工程因转包、违法分包导致建设工�施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。实际施工人要求发包人给付工程款，发包人以实际施工人要求给付的工程款高于其欠付的工程款进行抗辩的，应当由发包人承担举证责任。庭审中陈万玲主张涉案工程合计80多万元，扣除单位税金、管理费等实际支付被告王玉合60多万元。对于该差价20万元的性质及是否应当支付王玉合应由陈万玲举证证明，现其未能举证证明，故对于其主张不承担对原告付款的义务本院不予认可。因陈万玲将涉案工程违法发包给无相应资质的王玉合实际施工，其应当对原告主张的材料费用承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百七十二条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王玉合于本判决生效后十日内给付原告丁吉平货款133905元；
二、被告陈万玲在欠付工程款范围内承担连带责任。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告王玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇�六年十一月十八日
书记员 顾虎成
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初459号
原告：周玉叶，女，1966年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告周玉叶与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告周玉叶于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉叶的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉叶撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告周玉叶自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执异12号
案外人：张丽。
申请执行人：临邑县和信小额贷款�限公司，住所地：临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼一楼。
法定代表人：赵海山，董事长。
被执行人：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。
法定代表人：李智弟，经理。
被执行人：李智弟。
被执行人：石书贵。
被执行人：王爱芹。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司，住所地：山东省德州市临邑县经济开发区3号路。
法定代表人：李博林，总经理。
被执行人：山东壹诺化工股份有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区远征路南首西侧。
法定代表人：李红玉，董事长。
被执行人：李红玉。
本院在执行临邑县和信小额贷款有限公司与山东远征石油设备股份有限公司、李智弟、石书贵�王爱芹、山东新华建钢结构有限公司、山东壹诺化工股份有限公司、李红玉民间借贷纠纷一案中，曾于2014年7月18日作出了（2014）临立商保字第65号民事裁定书，依法查封了石书贵名下所有的位于苍圣大街中段××小区××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）及苍圣大街西首南侧××小区××座××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）房产。2016年6月16日本院作出（2015）临执字第665号执行裁定书，依法对以上房产进行了续封。案外人张丽于2016年6月14日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张丽称，法院查封石书贵的位于苍圣大街西首南侧××小区××座××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）的楼房是本人与书贵共有的，石书贵无权单独处分，且该房产是山东恒源石油化工集团有限公司分给职工石书贵的员工福利房，即房改房。该楼房具有福利性质，不能对外出租、买卖，工人没有处分权，故法院不能拍卖该楼房。
本院查明，案外人张丽（曾用名张莉）与被执行人石书贵系夫妻关系。石书贵是山东恒源石油化工集团有限公司工人，2007年石书贵购得该异议房产，房屋共有人是张丽。此楼房是房改售房。山东恒源石油化工集团有限公司提供证明称，该楼房是以建设成本价出售给内部职工居住，具有福利性，并与职工签订了住房协议书。职工在取得房屋所有权证后不得转让、出租、赠与等。否则公司有权将此房屋按公司内部房改价格收回，职工不得拒绝。此房屋即使具备了转让条件，也必须征得公司同意。案外人张丽为了证明自己的主张提供了户口证明、结婚证及山东恒源石油化工集团有限公司的证明材料。
�院认为，我院作出了（2014）临商初字第695号民事判决书后，被告石书贵拒不履行自己的法定义务，该套异议楼房是石书贵与张丽夫妻关系存续期间的共同财产，虽然是山东恒源石油化工集团有限公司的房改售房，但已办理了房产证，所有权人系是石书贵夫妇。本院查封后予以强制执行并无不当，案外人张丽提出的执行异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张丽提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
�判员范利民
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 磊
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执异12号案外人：张丽。申请执行人：临邑县和信小额贷款�限公司，住所地：临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼一楼。法定代表人：赵海山，董事长。被执行人：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。法定代表人：李智弟，经理。被执行人：李智弟。被执行人：石书贵。被执行人：王爱芹。被执行人：山东新华建钢结构有限公司，住所地：山东省德州市临邑县经济开发区3号路。法定代表人：李博林，总经理。被执行人：山东壹诺化工股份有限公司。住所地：临邑县恒源经济开发区远征路南首西侧。法定代表人：李红玉，董事长。被执行人：李红玉。本院在执行临邑县和信小额贷款有限公司与山东远征石油设备股份有限公司、李智弟、石书贵�王爱芹、山东新华建钢结构有限公司、山东壹诺化工股份有限公司、李红玉民间借贷纠纷一案中，曾于2014年7月18日作出了（2014）临立商保字第65号民事裁定书，依法查封了石书贵名下所有的位于苍圣大街中段××小区××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）及苍圣大街西首南侧××小区××座××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）房产。2016年6月16日本院作出（2015）临执字第665号执行裁定书，依法对以上房产进行了续封。案外人张丽于2016年6月14日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人张丽称，法院查封石书贵的位于苍圣大街西首南侧××小区××座××号楼××单元×××室（房权证号为鲁临房权证城字第××号）的楼房是本人与书贵共有的，石书贵无权单独处分，且该房产是山东恒源石油化工集团有限公司分给职工石书贵的员工福利房，即房改房。该楼房具有福利性质，不能对外出租、买卖，工人没有处分权，故法院不能拍卖该楼房。本院查明，案外人张丽（曾用名张莉）与被执行人石书贵系夫妻关系。石书贵是山东恒源石油化工集团有限公司工人，2007年石书贵购得该异议房产，房屋共有人是张丽。此楼房是房改售房。山东恒源石油化工集团有限公司提供证明称，该楼房是以建设成本价出售给内部职工居住，具有福利性，并与职工签订了住房协议书。职工在取得房屋所有权证后不得转让、出租、赠与等。否则公司有权将此房屋按公司内部房改价格收回，职工不得拒绝。此房屋即使具备了转让条件，也必须征得公司同意。案外人张丽为了证明自己的主张提供了户口证明、结婚证及山东恒源石油化工集团有限公司的证明材料。�院认为，我院作出了（2014）临商初字第695号民事判决书后，被告石书贵拒不履行自己的法定义务，该套异议楼房是石书贵与张丽夫妻关系存续期间的共同财产，虽然是山东恒源石油化工集团有限公司的房改售房，但已办理了房产证，所有权人系是石书贵夫妇。本院查封后予以强制执行并无不当，案外人张丽提出的执行异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张丽提出的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  黄立欣审判员  刘光颖�判员范利民二〇一六年六月二十九日书记员  王 磊
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00205号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人赵刚，男，1978年4月11日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被荣昌县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
被告人蒋彬，男，1973年11月3日出生。因犯抢劫罪、拐卖人口罪、盗窃罪，于1992年7月22日被本院判处有期徒刑六年，1996年5月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于1998年4月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于1999年10月28日被本院判处有期徒刑四年，2002年11月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被荣昌县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人赵刚、蒋彬犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽，被告人赵刚、蒋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控：2014年2月19日13时50分许，被告人赵刚、蒋彬共谋盗窃后，去至荣昌县昌州街道百安星城与阳光家园之间的公路上（永立百货后门）的临时停车位，采用钢丝钳撬锁、钥匙开锁的方式，将周某某停放在此的一辆红色美鑫牌电动三轮车盗走。赵刚驾驶该车搭载蒋彬逃离现场，后二人将该车停放于荣昌县昌州大道中段627号宏扬小区即赵刚家楼下。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3357元。
2014年2月22日，赵刚、蒋彬在荣昌县拘留所因吸毒被行政拘留时，主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。荣昌县公安局民警在荣昌县昌州大道中段627号宏扬小区即赵刚家楼下将被盗的电动三轮车扣押，并扣押了赵刚钢丝钳一把。后所盗三轮车己发还失主周某某。
上述事实，被告人赵刚、蒋彬在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，扣押决定书，鉴定意见通知书，荣昌县公安局公安行政处罚决定书，本院（2012）荣法刑初字第00075号刑事判决书，本院（1992）法刑字第101号刑事判决书，本院（1998）荣刑初字第52号刑事判决书，本院（1999）荣刑初字第223号刑事判决书，本院（2011）荣法刑初字第127号刑事判决书，释放证明书，犯罪线索转递函，被害人周某某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定委托书及受理通知书，涉案财物价格鉴定结论书，扣押清单及图片，发还物品清单，情况说明，合格证、收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚、蒋彬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及事实成立。被告人赵刚、蒋彬的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人赵刚、蒋彬均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵刚、蒋彬因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关供述了本案犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。）
二、被告人蒋彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。）
三、责令被告人赵刚、蒋彬对其违法所得财物进行退赔并发还被害人（已发还）。
四、对被告人赵刚所有的己被荣昌县公安局扣押的钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙飞
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初1104号
原告：范荣娟，女，1983年5月5日出生，汉族，行唐县人。
委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司。
负责人殷宇星，该公司总经理。
地址：行唐县。
委托代理人赵亮，该公司员工。
原告范荣娟与被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告范荣娟的委托代理人贾宏、被告保险公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣娟诉称，2018年2月14日20时22分许，卢君驾驶原告名下的冀Ａ×××××小型汽车，在石家庄市行唐县路口发生交通事故，该事故经行唐县交警大队做出第201802251826449850339号事故认定书，认定卢君负事故全责。冀Ａ×××××汽车以原告为被保险人，在被告保险公司投保车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔付原告损失36849元。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间内提交了以下证据：
1、机动车综合商业保险保险单一份。
2、行唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。
3、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书，以证明冀Ａ×××××车辆估损金额33349元。公估费3000元。
4、施救费发票一张，金额500元。
5、原告的冀Ａ×××××车辆机动车行驶证、卢君驾驶证各一份。
被告保险公司质证称：对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议。华圣保险公估有限公司的公估报告上注明上述车辆配件价格同4S店价格，此车在一般修理厂维修，我司不认可4S店价格，此车投保保单上特别约定保险车辆未投保指定专修厂条款，机动车损失出现后到专修厂修理的，被保人自行承担专修厂定损价格差额部分，此车并没有在专修厂修理，故不能按照专修厂及4S店价格认定。我方要求的公估报告中变速箱总成复勘或者回收。公估费不是事故直接损失，我司不予承担。
被告保险公司辩称，原告在我司投保车辆损失险94000元，且不计免赔，但是没有指定专修险。2018年2月14日，司机卢君驾驶我司承保车辆冀Ａ×××××发生单方事故，我司现场查勘，跟踪对承保车辆冀Ａ×××××定损金额为16000元，应据此赔付，公估费不是事故直接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2018年2月14日20时22分许，卢君驾驶原告的冀Ａ×××××的小型载客汽车，在河北省石家庄市行唐县路口发生交通事故。该事故经行唐县公安交警大队认定卢君负此事故全部责任。原告冀Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保车损险，且不计免赔。保险期间自2017年7月17日零时起至2018年7月16日二十四时止。事故发生在保险期间。诉讼中由本院依法委托华圣保险公估有限公司为鉴定机构，对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，估损金额33349元。原告支付公估费3000元。原告的受损车辆发生施救费500元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，系双方意思表示，内容合法，为有效合同。原告在保险事故发生后，原告有权要求被告按合同约定支付保险理赔金。本院依照法定程序委托华圣保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，损失价格为33349元，合法有效，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予赔偿，被告保险公司以原告车辆损失为16000元，没有到专修厂及4S店修理为由，应减少赔付，本院不予支持。公估费3000元，系为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。车辆施救费500元为合理支出，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司的其他抗辩理由，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司赔付原告范荣娟车辆损失、施救费、公估费保险理赔金36849元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月六日
书记员 樊蒙超
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审156号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：秦海，地址：河北省霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）开006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）开006号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张立杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2367号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人张白璐，该公司法务。
被执行人：焦明，男，住天津市河北区悦海大厦********室。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行焦明物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3117号民事判决书，申请执行人天津豪斯特物业管理发展有限公司已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年十一月八日
书记员 艾文洋
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1114号
申请人：赵振汉，男，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2，住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号，法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，住河南省郑州市管城区回族区航海东路30号院1号楼附28号，身份证号：，系该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初2484号民事调解书，申请人赵振汉申请执行河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，�定如下：
终结（2018）豫0922民初2484号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十七日
书记员 李沅霖
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1114号申请人：赵振汉，男，汉族，住河南省清丰县。被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2，住所地：河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号，法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，住河南省郑州市管城区回族区航海东路30号院1号楼附28号，身份证号：，系该公司经理。本院依据（2018）豫0922民初2484号民事调解书，申请人赵振汉申请执行河南实力投资担保有限公司合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有足额可供执行的财产，以上情况申请人已签字确认。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九的规定，�定如下：终结（2018）豫0922民初2484号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年八月二十七日书记员  李沅霖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。
负责人：刘少锋。
委托代理人：崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：于松，男，汉族，1984年11月11日出生.
被告：郏宁，女，汉族，1989年6月3日出生.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称中国邮政储蓄银行西安西大街支行）与被告于松、郏宁借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔璐、杜健到庭参加诉讼，被告于松、郏宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月14日，经被告申请，其与被告于松签订《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，被告郏宁系共同借款人。合同约定由原告向被告发放贷款32万元，用于购买位于本市高新区高新路86号1幢1单元11425室房屋。被告于松以此房屋抵押给原告。合同签订后，原告如期向被告于松发放贷款，但被告自2016年7月14日已停止向原告还款，其多次催要，被告至今拒绝偿还贷款。现起诉要求：1、依法判令二被告向原告偿还贷款本金299238.16元、欠付利息（含罚息）3880.11元（暂计算至2016年10月24日，应支付至实际还清全部借款本息之日止），共计303118.27元；2、判令原告对被告一其名下抵押的坐落在西安市高新区高新路86号1幢1单元11425室的房屋（房屋所有权号1050102025-10-1-11425-2号）进行处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告于松、郏宁未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：由原告向被告发放贷款320000元，用于购买位于本市高新区高新路86号1幢1单元11425室房屋。贷款期限从2014年3月14日至2034年3月14日。贷款利率为中国银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率。合同违约条款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿及其他费用；罚息利率在合同利率基础上加收30%”。同日，原告向被告发放贷款320000元。2014年3月14日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告将位于本市高新区高新路86号1幢1单元11425室房屋抵押给原告。2014年9月15日，房屋所有权人于松就抵押房屋，在西安市住房保障和房屋管理局办理抵押登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行。
另查明，从2016年7月14日起郑庭华开始拖延还款。截至2017年2月23日,二被告欠原告本金299238.16元、贷款利息及罚息3880.14元，共计303118.27元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款放款单、房屋他项权利证书、逾期客户还款台账及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效,合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告发放全额贷款，被告未依合同约定如期偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以准许。原告根据抵押合同及他项权利证要求对被告所抵押房屋变现享有优先受偿权，于法有据，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于松、郏宁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金299238.16元，利息及罚息3880.11元（截至2016年10月24日），共计303118.27元，并按照合同约定计息至付款之日的利息及罚息。
二、被告于松、郏宁未履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行有权以被告郑庭华所抵押的于松名下位于本市高新区高新路86号1幢1单元11425室的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。（抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归于松、郏宁所有，不足部分由于松、郏宁清偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，公告费600元，由被告于松、郏宁负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年六月十日
书记员 郭 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4804号
原告：杨哲桂，女，1972年9月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邓继、孙善明，分别系贵州锐驰律师事务所律师、实习律师。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈善京，男，1977年3月14日出生汉族，住毕节市七星关区。
被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑4-5号�，统一社会信用代码：915205020738852761。
法定代表人：陈善京。
原告杨哲桂与被告徐俊、陈善京、贵州索玛花投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨哲桂的起诉。
案件受理费2,150元，予以退还原告杨哲桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 纯
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1057号
申请人：冯艳朋，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省清丰县，。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。
法定代表人：裴雪粉，该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初2494号民事调解书，在办理冯艳朋申请执行河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在金融机构无账户信息，也查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记、房产及证券等信息，在本辖区也无工商登记等信息。另查明，河南实力投资担保有限公司对郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司享有的债权有待于濮阳市中级人民法院进行分配，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，申请人也提供不出其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初2494号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴振杨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1057号申请人：冯艳朋，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省清丰县，。被执行人：河南实力投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。法定代表人：裴雪粉，该公司经理。本院依据（2018）豫0922民初2494号民事调解书，在办理冯艳朋申请执行河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在金融机构无账户信息，也查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记、房产及证券等信息，在本辖区也无工商登记等信息。另查明，河南实力投资担保有限公司对郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司享有的债权有待于濮阳市中级人民法院进行分配，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，申请人也提供不出其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初2494号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年八月二十三日书记员  裴振杨
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00158号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1956年10月16日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍所在地：安徽省利辛县，住利辛县。2013年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年8月26日13时55分，张某驾驶无牌照轻型普通货车沿利辛045县道由北向南行驶至5KM＋800M处，遇同方向王某无证驾驶的无牌号普通二轮摩托车实施右转弯，两车相撞，造成王某受伤。王某负此事故的次要责任。经鉴定，被告人王某静脉血乙醇含量为191.9mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，血液酒精含量检测报告，现场勘查笔录、现场图及照片，书证：被告人户籍证明、驾驶证信息查询、道路交通事故责任认定书、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程馨
二〇一四年二月八日
书记员 张冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初469号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人徐海玲，女，汉族，1982年6月26日出生，户籍地福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人徐海玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日2时许，被告人徐海玲饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车从湖里区出发，途经仙岳高架，行驶至海沧大桥西引桥收费处时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人徐海玲血液中的酒精含量为163.06mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人徐海玲如实供述了上述犯罪事实。认为被告人徐海玲具有坦白；在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人徐海玲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐海玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐海玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人徐海玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年七月七日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第2号
申请人：祝仁国，男。
被申请人：莒县鸿丰金属制品有限公司
法定代表人：崔卫利，该公司经理。
住所地：莒县工业园区莱阳路南侧。
申请人祝仁国为与被申请人莒县鸿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人位于莒县工业园区莱阳路南侧莒县鸿丰金属制品有限公司的机器设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于莒县工业园区莱阳路南侧莒县鸿丰金属制品有限公司的机器设备一宗（详见清单），查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 严晓敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2027号
原告：孙海龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住文安县。。
被告:文安县顺安胶合板厂。经营场所：文安县文安镇泗各庄村。
经营者：谷延峰，男，1957年9月6日出生，汉族，住文安县。
被告：谷占民，男，1969年9月21日出生，汉族，住文安县。
二被告委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告孙海龙诉被告文安县顺安胶合板厂、谷占民买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海龙，被告文安县顺安胶合板厂、谷占民的委托诉讼代理人金利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告夹芯款109230元；2、判令被告支付2016年7月16日至判决生效之日止以109230元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算所得的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告购买原告的夹芯，截止到2016年7月16日，二被告尚欠原告夹芯款109230元，原告多次向二被告催要，至今未付，为了维护原告的合法权益特诉请法院判令被告给付原告夹芯款109230元及2016年7月16日以后的逾期付款损失。
被告文安县顺安胶合板厂辩称，文安县顺安胶合板厂不是本案的适格被告，因本厂没有收到原告的夹芯，本厂与原告没有买卖合同关系，请求判令驳回原告对被告文安县顺安胶合板厂的起诉。
被告谷占民辩称，确实收到原告价值109230元的夹芯，但被告谷占民已付清货款，原告的诉讼请求无事实依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告孙海龙为证明其主张，提供如下证据：
证据一，2016年4月2日、4月10日、4月11日、4月14日、5月27日、6月4日、7月16日的收据7张。
证据二，原告孙海龙之妻吴金环与被告文安县顺安胶合板厂经营者谷延峰和被告谷占民通话录音一份（两段）。
证据一、证据二证明二被告欠原告货款109230元。
证据三，文安县顺安板厂工商登记信息表一份。证明文安县顺安胶合板厂与文安县顺安板厂是同一个厂子。
被告文安县顺安胶合板厂对原告所提供证据的质证意见为：
证据一与被告文安县顺安胶合板厂没有关联性，对证据二中关于被告文安县顺安胶合板厂经营者谷延峰的录音中所说的10000元并不是此买卖合同中的货款，不能证实双方存在买卖合同关系，被告谷占民的通话录音不能证实此笔货款与被告文安县顺安胶合板厂有关。证据三不能证明文安县顺安板厂与文安县顺安胶合板厂是同一个主体，该证不能证明原告与文安县顺安胶合板厂之间存在买卖合同关系。
被告谷占民对原告所提供证据的质证意见为：
对原告提供的证据无异议，但原告证据一中所欠货款被告谷占民已经全部还清，录音时被告谷占民确实欠原告货款，但所欠的数额不是录音中所欠的数额，被告谷占民在录音后庭审前已将所欠货款全部还清。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据一、二能够证明被告谷占民欠原告货款的事实，且被告谷占民对原告提供的证据无异议，只是认为货款已经还清，故原告提供的证据一、二在证明被告谷占民欠原告孙海龙货款109230元的事实上具有证据的效力。原告提供的证据三与本案无关联性，不能达到原告的举证目的，故本院不予确认。
经审理查明，原告孙海龙与被告谷占民系买卖关系，被告谷占民自2016年4月2日至2016年7月16日分7次从原告处多次购买价值109230元夹芯，并分别为原告出具了收货收据，此笔货款经原告多次催要，被告谷占民至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谷占民购买原告孙海龙的夹芯板未支付相应货款，并为原告出具收据，双方的债权债务关系明确、成立，被告谷占民未按约定给付货款已构成违约，故本院对原告要求被告谷占民支付货款109230元的主张予以支持。原告因就要求被告文安县顺安胶合板厂偿还原告此笔货款的主张未提供相应证据予以证明，且被告文安县顺安胶合板厂对此笔货款也不认可，根据合同相对性原则，原告孙海龙要求被告文安县顺安胶合板厂偿还货款109230元的主张不能成立。被告谷占民因未就已还清原告欠款的主张提供有效证据证明，故本院对被告谷占民的该主张不予支持。
对原告所提出的要求被告给付2016年7月16日至判决所确定的实际给付日的逾期付款损失（以109230元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院认为原告主张的逾期付款损失以109230元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谷占民给付原告孙海龙货款109230元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告谷占民给付原告孙海龙2016年7月16日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日（以109230元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）的逾期付款损失,于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告孙海龙的其他诉讼请求。
被告谷占民如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242.5元，由被告谷占民负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02380号
原告白强。
被告许飞。
本院于2015年3月19日立案受理原告白强与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年5月15日对本案公开开庭进行了审理，原告白强到庭参加了诉讼，被告许飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白强诉称：2012年5月1日，被告许飞向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为2.8%，未约定借款期限。被告许飞向原告出具借据一支、收条一支。借款后，被告许飞清偿了一个月利息后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿借款本金20万元及从2012年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告带承担，
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支、收条一支，用于证明被告许飞于2012年5月1日向原告白强借款人民币20万元，约定借款月利率为2.8%的事实。
被告许飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告白强提供的证据，本院经审查来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月1日，被告许飞向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为2.8%，未约定借款期限。被告许飞向原告出具借据一支，载明：“今借到白强人民币贰拾万元整（200000元）（利息2分8厘）.2012年5月1日.借款人：许飞。”并同时向原告白强出具收条一支，载明：“收条.今收到白强现金贰拾万元整（200000元）.2012年5月1日.许飞”。借款后，被告许飞清偿了一个月利息后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告白强于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被告许飞所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢5层2-501号房产一套予以查封，本院于同日作出（2015）榆民初字第02380-1号民事裁定书，裁定：查封被告许飞所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢5层2-501号房产一套；查封期限为三年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告白强与被告许飞的借款事实清楚，证据确实充分，被告许飞依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以中国人民银行同期同类贷款四倍计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告许飞立即偿还原告白强借款本金人民币20万元及从2012年6月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、保全费1520，共计7860元，由被告许飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程熙媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执850号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被执行人:济宁碧海云天餐饮有限公司。
法定代表人：马慧真，总经理。
被执行人:济宁圣合工贸有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
被执行人:济宁市力诺经贸有限公司。
法定代表人：刘斌，经理。
本院在执行申请执行人山东圣泰农村合作银行与被执行人济宁碧海云天餐饮有限公司，济宁市力诺经贸有限公司，济宁圣合工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2015年7月12日作出(2016）任商初字第407号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，也未发现被执行人下落，申请执行人也不能向本院提及下落以及可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2015年7月12日作出(2016）任商初字第407号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年八月二日
书记员 蒋士超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6016号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄宁，男，1968年11月23日出生，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，壮族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌盗窃于2012年8月16日羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉〔2012〕3422号起诉书指控被告人黄宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日8时30分许，被告人黄宁窜至深圳市宝安区大浪街道翔丰酒店附近寻找作案目标，其在大浪地税局旁十字路口发现被害人刘某肩上挎着包，遂决定实施盗窃。被告人黄宁趁被害人刘某不备，用手伸进包内，将包内的一个小包偷走（小包内有一部黑色诺基亚7230型号的手机、28元人民币、三张银行卡）。被告人黄宁盗窃得手后，被巡逻队员发现并被抓获，现场缴获被盗手机、现金、银行卡、小包等物品。经鉴定，被盗手机鉴定价格为470元人民币。
以上犯罪事实，被告人黄宁在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人陈述；证人证言；书证物证；鉴定结论；现场勘查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宁无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄宁归案后能如实交代自己的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宁犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日至2013年1月15日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
第1页，共2页
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1821号
罪犯张强（曾用名张明娃），男，汉族，初中文化，1983年8月6日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人�法院于2012年8月28日作出（2012）城刑初字第00116号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年10月26日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年6月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执598号
被执行人冯雷，男，汉族，1970年10月2日出生，住所地农安县。
本案在执行被执行人冯雷刑事纠纷一案中，因被执行人冯雷暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院作出的（2015）农刑初字第380号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月五日
书记员 袁 荃
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢623号
申请执行人：韩新亮，男，汉族。
被执行人:郑州万馨中耐克实业有限公司。
负责人：张转平，主持该公司全面工作。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第5号民事判决书，在执行韩新亮诉郑州万馨中耐克实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0183执恢623号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一八年八月二十九日
书记员 马伟峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执恢623号申请执行人：韩新亮，男，汉族。被执行人:郑州万馨中耐克实业有限公司。负责人：张转平，主持该公司全面工作。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第5号民事判决书，在执行韩新亮诉郑州万馨中耐克实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0183执恢623号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  李耀强审判员  胡新朝二〇一八年八月二十九日书记员  马伟峰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
被执行人洪海港，男，1976年4月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林读，男，1979年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人洪建元，男，1978年6月11日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第2212号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币30371.43元及利息人民币6175.68元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2015年9月29日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的借款本金人民币30371.43元及利息人民币6175.68元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示、拘留等措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被执行人洪海港、林读、洪建元已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2212号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年二月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00446号
上诉人（一审原告）：韦宗奇（又名韦宗其）。
被上诉人（一审被告）：舒城县五显镇人民政府。
法定代表人：储照兵，该镇镇长。
被上诉人（一审被告）：安徽电力舒城供电有限责任公司。
法定代表人：贾代球，该公司总经理。
上诉人韦宗奇因与被上诉人安徽省舒城县五显镇人民政府、安徽电力舒城供电有限责任公司劳动合同纠纷一案，原由安徽省舒城县人民法院于2004年7月15日作出（2004）舒民二初字第304号民事判决，驳回了韦宗奇的诉讼请求，韦宗奇不服，提起上诉。本院于2004年12月9日作出（2004）六民二终字第258号民事判决，驳回韦宗奇上诉，维持原判。韦宗奇不服，提出申诉。本院于2011年3月31日作出（2011）六民监字第00004号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，于2011年9月13日作出（2011）六民再终字第00014号民事裁定，撤销六安市中级人民法院（2004）六民二终字第258号民事判决及舒城县人民法院（2004）舒民二初字第304号民事判决，发回舒城县人民法院重审。舒城县人民法院依法重新组成合议庭进行审理，于2012年8月24日作出（2011）舒民二初字第00764号民事判决，韦宗奇仍不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日作出（2013）六民一终字第00762号民事裁定，撤销舒城县人民法院（2011）舒民二初字第00764号民事判决，发回重审。舒城县人民法院依法又重新组成合议庭进行审理，于2013年5月10日作出（2013）舒民二初字第00224号民事裁定，韦宗奇不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中，韦宗奇诉称：1973年5月，韦宗奇被舒城县五显镇人民政府聘用为该镇陈院村农电工，作为一名普通电工，始终工作在第一线，勤勤恳恳，任劳任怨，完成上级部门交给的各项任务，几十年没有给国家带来任何损失，把青春献给了国家的电力事业。2002年11月，五显镇人民政府违反劳动法有关规定，让韦宗奇离开工作岗位，后韦宗奇及其他农电工先后去六安市供电局、舒城县委、县政府、县人大、县供电局、县劳动局及其五显镇人民政府，要求舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司给予安排工作或一次性经济补偿，但舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司一拖再拖，始终未给任何答复。2004年3月26日，韦宗奇及其他农电工向舒城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2004年4月2日仲裁委员会以该仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。因此韦宗奇诉至法院请求判令：一、认定韦宗奇与舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司之间有劳动关系；二、舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司应支付韦宗奇：1、经济补偿金17460元（2001年安徽省企业员工月平均工资582元×30）；2、额外经济补偿金8730元（17460元×50%）；3、2002年-2013年利息20310元（26190元×年利率7.05×11年）；三、舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司共同承担本案诉讼费用1030元、因诉讼而支付的交通费、住宿费、通讯费、误工、打印等费用8000元；四、舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司对上述请求承担连带责任。
一审中，舒城县五显镇人民政府辩称：韦宗奇系五显镇陈院村电工，而不是五显镇电工。其与我之间没有形成事实上和法律上的劳动关系，且韦宗奇并未取得电工资格，是不合法的电工。韦宗奇的离岗是因为其未取得电工资格，又不参加应聘考试而被淘汰。
一审中，安徽电力舒城供电有限责任公司辩称：韦宗奇与安徽电力舒城供电有限责任公司之间不存在劳动关系。
一审法院查明：韦宗奇于1973年5月被舒城县五显镇陈院村聘为村电工，从事该村电路设备的电路维修、管理，并收取电费。1998年12月18日，国家经贸委向国务院提交《关于加快农村电力体制改革，加强农村电力管理的意见》，国务院批转此文。2002年11月，舒城县五显镇人民政府和安徽电力舒城供电有限责任公司为落实国务院、安徽省人民政府关于农村电力体制改革、加强农村电力管理实施方案的精神，签订《关于五显电站撤站建所有关问题的处理协议》，“舒城县五显电力管理站”变更为“安徽电力舒城供电有限责任公司五显供电所”，村电工重新考核上岗，韦宗奇未参加竞聘而落岗。2004年3月31日，韦宗奇等11人向舒城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2004年4月2日，舒城县劳动争议仲裁委员会以舒劳仲不字（2004）第06号不予受理通知书决定：原告等11人申请已超仲裁时效，故不予受理，韦宗奇不服此仲裁，遂诉至法院。
一审审理认为：韦宗奇所诉请的经济补偿金等问题，应属国家农村电力体制改革中产生的群体性纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，人民法院不予受理。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告韦宗奇的起诉。
韦宗奇不服一审裁定，上诉称：一审认定证据错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为：电力体制改革属于国家政府自上而下的行政行为，因而双方的争议不属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的劳动争议纠纷，也不属于形成事实劳动关系后产生的劳动争议纠纷，而是农电体制改革中出现的特殊现象，应由有关部门统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费10元，由韦宗奇负担；二审案件诉讼费10元，由韦宗奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02927号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告吴军。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告吴军电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月八日
书记员 汪 琪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第541号
原告覃照云。
委托代理人江琳。
被告李雅融，退休职工。
被告唐如融，与李雅融系夫妻关系，融安林业局职工。
原告覃照云诉被告李雅融、唐如融民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员邓文嘉任法庭记录。原告覃照云的委托代理人江琳到庭参加诉讼，被告李雅融、唐如融经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李雅融与原告是朋友关系，2014年4月至2015年4月间，被告李雅融以做生意需要资金周转为由向原告借款四笔共1060000元，其中2014年4月10日向原告借款150000元，原告以现金的方式将款项交给被告，被告李雅融立下借条一张，言明借款期限一个月；2015年3月13日向原告借款300000元，原告按照被告的要求将款项转账至其女婿凌宁的账户；2015年3月21日向原告借款110000元，款项转至其女婿凌宁的账户；2015年4月1日向原告借款500000元，原告通过韦菊鲜的账户将款项转至其女婿凌宁的账户，被告李雅融均立下借条。四笔款项均逾期后，本人向被告讨还借款时，被告以无还款能力为由推脱外出躲避，现已超过还款期。两被告系夫妻关系，按照法律规定，被告唐如融对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告现起诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金1060000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李雅融、唐如融经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告因其女婿做生意需资金周转为由，共计四次向原告借款：1、被告向原告借款150000元并于2014年4月10日立下借条一张，内容为：“今借到覃照云现金壹拾伍万元正（到期还本带利是壹拾伍万肆仟伍佰元正），借时间一个月，借款人李雅融”，该笔借款由原告以现金方式支付给被告；2、被告向原告借款300000元并于2015年3月13日立下借条一张，内容为“今借到覃照云现金叁拾万元正，借款人李雅融”，原告于借款当日向被告转账250000元，并提供广西农村信用社转账业务凭证一张，付款人为原告覃照云，收款人为案外人凌宁（账号：62×××30）；3、被告向原告借款110000元并立下借条一张，内容为“今借到覃照云现金壹拾壹万元正，借款人李雅融”，2015年3月21日原告通过银行转账向被告支付借款105500元，并提供广西农村信用社转账业务凭证一张，付款人为原告覃照云，收款人为案外人凌宁（账号：62×××30）；4、被告向原告借款500000元并于2015年4月1日立下借条一张，内容为：“今这到覃照云现金伍拾万元正（50万），借款李雅融”，原告于2015年3月30日向被告转账485000元，并提供农村信用合作社电汇凭证一张，汇款人为案外人韦菊鲜，收款人是案外人凌宁（账号：62×××30）。
2015年9月10日，原告以借款到期被告未能如期偿还借款为由诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1060000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：1、被告李雅融、唐如融系夫妻关系；唐静系二被告的婚生女；凌宁与唐静于2012年11月1日登记结婚。2、原告的委托代理人江琳系案外人韦菊鲜的女婿，2015年3月30日从案外人韦菊鲜账户转出的485000元，案外人韦菊鲜称该笔转账是其女婿即江琳指示其转至案外人凌宁的账户；江琳称款项是原告所借，过后原告已经向江琳归还完毕。
本案在审理过程，原告于2015年9月25日提出诉讼财产保全申请，根据原告申请，本院依法作出（2015）融安民一初字第541号民事裁定书，裁定：1、查封被告李雅融、唐如融共同共有的坐落于融安县长安镇旧飞机场开发区综合批发市场6-2幢B-11号房屋【房产证号为：00××66、00××49（共）】；2、预查封被告李雅融、唐如融共同购买的位于融安县长安镇融江南路112号半岛阳光3幢2单元16层04号房屋（合同编号为：3-2-1604）；3、冻结被告李雅融、唐如融名下工资账户。
以上事实，有庭审笔录、韦菊鲜及江琳的询问笔录、原告身份证复印件、借条原件四份、汇款凭证原件三份、融安县公安局河东派出所户籍登记证明、南宁市民政局出具的婚姻登记信息等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款本金。原告提供四张借条主张被告李雅融向其借款，其中2014年4月10日被告李雅融向原告所借的150000元，有被告李雅融立下的借条为凭，本院对该笔借款予以确认；剩余三次借款根据原告所提供的三张汇款凭证来看，虽然转账对象即收款人并不是被告李雅融本人，但依据被告李雅融出具的三张借条、原告的陈述以及询问案外人韦菊鲜和本案原告的委托代理人江琳后，本院认为，借款已实际支付，原告与被告的借贷关系成立。但从转账凭证可以看出，原告实际转账给被告的借款总数为840500元，因此后三笔借款本金应当以实际转账金额为准，对原告主张不足部分现金支付及预扣利息的观点本院不予支持。综上，被告李雅融四次向原告借款本金合计990500元。
二、关于是否是夫妻共同债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告李雅融向原告借款发生在被告李雅融与被告唐如融的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李雅融、唐如融应当归还原告覃照云借款人民币990500元；
二、驳回原告覃照云的其他诉讼请求。
本案案件受理费14340元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计20004元，由原告覃照云负担1400元，被告李雅融、唐如融负担18604元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年三月一日
书 记 员 邓文嘉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2612号
原告：刘佳乐，女，2009年9月10日出生，住大同市矿区棚户区。
法定代理人：邢秀（系原告母亲），女，1985年7月26日出生，住同原告。
被告：王桂霞，女，1973年4月12日出生，住大同市
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
原告刘佳乐诉被告王桂霞、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘佳乐于2016年11月2日向本院提出撤销对被告王桂霞的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘佳乐撤销对被告王桂霞的起诉。
审判员 武抒琴
二〇一六年十一月二日
书记员 翟振国
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1429号
被执行人：麦志权，男，1987年1月2日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：麦志远，男，1988年10月4日出生，汉族，住所地桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡振明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初653号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西华联综合超市有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路45号。
法定代表人：彭舸。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年1月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费203元，由原告李海林负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄丽霖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5283号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司职员。
被告彭火根，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告彭火根物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告彭火根的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人�法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1653号
原告：李××。
委托代理人：刘××、朱×。
被告：吴××。
原告李××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月15日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人朱×到庭参加诉讼。被告
吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，根据原
告的财产保全申请，本院依法查封了被告吴××名下的坐落于
温州市鹿城区惠民路锦惠公寓1幢一层17号的房产（地号：1-
563-144-17，建筑面积30.22平方米）。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2009年1月16日，被告吴××从原告处
借款人民币50万元，约定利息为月利率2.2％，被告向原告出
�了借款借据。原、被告约定于2009年12月16日前还款，并约
定利息每月16日支付。但至今，被告吴××从未按约定向原告
支付过利息，置原告的多次催促为无物，长期持续违约行为，
已明确显示其已无还款诚意。现要求：1、请求法院依法判令
解除原、被告之间于2009年1月16日确立的借贷关系。2、判令
被告吴××立即向原告偿还借款人民币50万元并从2009年1月1
6日起按月利率2.2%计算利息至实际偿还之日止。3、本案诉讼
费由被告承担。被告吴××未作答辩。
被告吴××在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。原告提供的身份证、
借款借据，被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃抗辩权，这些证据的客观真�性本院予以认定，
与本案有关联，可以证明上述事实，本院予以采用。
本院认为，民间借贷中的借据，是借款关系成立的依据
。因此，被告向原告借款50万元事实清楚，证据充分。该债权
债务关系合法有效，受法律保护。但双方约定的利息偏高，应
予以调整。被告在收到原告的借款后，没有按照约定定期支付
利息，在借款借据约定的期限届满之前，被告吴××已经用行
为表明不履行债务，原告要求解除借款合同并要求偿还借款本
息的诉讼请求，可予以支持。被告吴××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二
百零五条、第一百一十二条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李××与被告吴××间于2009年1月16日签
定的借款合同。
二、被告吴××于本判决生效之日起三日内偿付原告李
××借款本金50万元及利息（自2009年1月16日起至本判决确
定的履行之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3020
元，两项合计7720元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇〇九年九月八日
书记员 张 柯
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢70号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01660号民事判决书,于2018年01月26日立案执行申请执行人张林江与被执行人朱云良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币190000元，余款自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5815号
原告：王荷兰。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：周勇。
被告：吴乐敏。
原告王荷兰与被告周勇、吴乐敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，并提出保全的申请，本院依法裁定查封登记在被告吴乐敏名下的坐落在乐清市虹桥镇环城西路虹桥花园2幢4××室的房产（所有权证号：23××77），保全金额以60万元为限。原告诉请：1、被告周勇、吴乐敏偿还原告借款本金60万元以及利息9万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告王荷兰及其特别授权代理委托人林建国到庭参加诉讼；被告周勇、吴乐敏经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告于1993年12月21日登记结婚，并于2014年12月4日办理了离婚登记手续。2014年9月23日，被告周勇向原告借款50万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。2016年1月5日，被告出具借款一张，确认向原告借款10万元。两笔借款均未约定利息及还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告变更诉讼请求为：判令俩被告偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
本院认为，被告周勇向原告借款60万元，事实清楚，其应予以偿还。因双方未约定还款期限，故债权人可随时催讨。其中50万元的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。但10万元的借款发生在俩被告离婚后，原告要求被告吴乐敏承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。俩被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、吴乐敏应偿付原告王荷兰借款本金计人民币50万元及利息（从2016年6月22日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告周勇应偿付原告王荷兰借款本金计人民币10万元及利息（从2016年6月22日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周勇负担600元、由被告周勇、吴乐敏负担4300元；保全费3520元，由被告周勇、吴乐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年七月二十七日
代书记员 卢志微
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执76号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社（组织机构代码50390345-5），住所地宁波市北仑区春晓街道干岙村。
法定代表人刘章法。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）183号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社拆除在非法占用的2337.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款46754元及加处罚款46754元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执76号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年一月二十日
代书记员 巨红岩
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执76号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，该局局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社（组织机构代码50390345-5），住所地宁波市北仑区春晓街道干岙村。法定代表人刘章法。申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）183号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区春晓街道干岙村股份经济合作社拆除在非法占用的2337.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款46754元及加处罚款46754元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执76号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年一月二十日代书记员 巨红岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第397号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人董某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人董某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第949号民事调解，调解如下：被告董某某于2014年4月15日前的贷款本金21480元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第949号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第397号
申请执行人某联社。
被执行人董某某。
申请执行人某联社与被执行人董某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第949号民事调解，调解如下：被告董某某于2014年4月15日前的贷款本金21480元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第949号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1972号
上诉人（原审原告）：卢大军，男，1965年5月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1966年2月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
二上诉人委托代理人：董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：初艺卓，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠震，男，1979年4月6日出生，现住营口市鲅鱼圈。
上诉人卢大军、刘凤霞与被上诉人李忠震所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初1910号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本院认为，根据原告起诉状记载，原告所述理由实际是营口市鲅鱼圈区公共事业与房产管理局违法过户行为，不属于民事案件管辖范围，且营口市站前区人民法院于2014年对案涉房屋作出（2013）站执字第00128-2号执行裁定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告卢大军、刘凤霞的起诉。案件受理费100元免交。
上诉人卢大军、刘凤霞不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人房屋不动产纠纷提起的确权之诉属于民事案件受理范围。根据《民事案件案由规定》“五、物权保护纠纷32、物权确认纠纷(1)所有权确认纠纷”可见本案属于民事案件受理范围，一审法院在没有开庭审理，也没有调查前提下即依据简单书面审查，裁定驳回原告起诉，不符合法律规定。二、民事确权纠纷与行政违法纠纷为两个法律关系，即使行政案件与民事案件有关，民事案子也应中止审理，不应驳回上诉人起诉。上诉人所诉是民事确权法律纠纷并不是一审法院所认为的行政过户违法行为行政纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。可见上诉人目前提起的民事诉讼属于当事人享有处分权的范围并不是提起行政诉讼才是解决上诉人所诉确权纠纷的前提条件。即使本案所涉行政案件，一审法院也应开庭审理后再中止审理本案，不能直接驳回起诉，从而做出违反实体审理的行为。三、营口市站前区法院做出的(2013)站执字第00128-2号执行裁定书与民事案件能否开庭审理无关。一审法院并没有开庭审理本案，对(2013)站执字第00128-2号执行裁定书亦不可能开庭进行质证，且该份裁定书仅是处理在此次民事纠纷之前的事项，与本诉的诉求并不相矛盾。故一审法院对此份证据做出的判断是片面、错误的。此份证据对于本案能否开庭审理无综上，为维护上诉人合法权益，请求撤销原审裁定，责令原审法院予以审理，本案发生的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人李忠震未答辩。
本院认为，本案诉争房屋已经由营口市鲅鱼圈区公共事业与房产管理局办理了过户登记，房屋所有权变更至被上诉人名下，对于营口市鲅鱼圈区公共事业与房产管理局办理过户行为是否违反法律规定，不属于民事案件管辖范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 欣