江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2804号
原告：金凤娥，女，1947年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：陶中昊，男，1991年10月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，组织机构代码913205857132157148。
负责人：司明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司员工。
原告金凤娥与被告陶中昊、柳玉英、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告柳玉英的起诉，本院经审查后，依法口头裁定准许。原告金凤娥的委托诉讼代理人陈心刚、被告陶中昊、被告保险公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤娥向本院提出诉讼请求：判令被告陶中昊、保险公司赔偿原告各项损失共计108711.56元。事实与理由：2016年11月8日8时30分许，被告陶中昊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿上海路由东向西行驶至太平路西侧路段，向南借道左转弯驶出道路过程中，车辆前部与沿上海路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故后经交警部门认定，被告陶中昊负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。该事故导致原告产生如下损失：医疗费8985.34元（实际产生医疗费35401.71元，被告保险公司已赔偿原告26416.37元）、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费7200元、误工费34190.67元、残疾赔偿金39259.8元、被扶养人生活费3465.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，以上合计108711.56元。现为赔偿问题，原告诉至法院。
被告陶中昊辩称：对事故事实及责任认定没有异议，向原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2.事故发生后，已赔偿原告医药费26416.37元、车辆损失费500元，因而交强险中医疗费用赔偿限额已赔偿完毕、死亡伤残赔偿限额剩余110000元、财产损失赔偿限额剩余1500元。3.对原告起诉的各项费用的意见为：对残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；对原告提交的医疗费票据金额为8985.34元没有异议，但要求扣除住院费用清单中的自负金额1635.96元；住院伙食补助费按40元/天计算31天；营养费按照40元/天计算90天；护理费按70元/天计算60天；交通费认可300元；被扶养人生活费、误工费不予认可；鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年11月8日8时30分左右，被告陶中昊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿上海路由东向西行驶至太平路西侧路段，向南借道左转弯驶出道路过程中，车辆前部与沿上海路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。该事故后经交警部门认定，被告陶中昊负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故当天，原告被送入太仓市中医医院住院治疗，于2016年11月14日行左踝关节骨折切复内固定术，后于2016年11月23日出院。原告又于2018年1月11日入院，并于2018年1月13日行左踝骨折术后内固定物取出术，于2018年1月27日出院。
受原告委托，苏州同济司法鉴定所于2018年3月17日对原告金凤娥的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，后出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人金凤娥因车祸致左踝关节骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2.被鉴定人金凤娥的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
原告为证明其收入情况，提交误工情况证明、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证及知情农村配偶登记审批表各1份。昆山市周市镇东方村村民委员会于2018年4月8日出具的误工情况证明写明，金凤娥自2011年12月起至2016年11月7日与丈夫黎绍昌在昆山市××市镇东方村共同经营昆山市周市镇黎绍昌烟杂店，2016年11月8日，金凤娥发生交通事故受伤，受伤后在家休养至2018年4月8日，休养期间烟杂店处于歇业状态。个体工商户营业执照载明昆山市周市镇黎绍昌烟杂店的经营者为黎绍昌，组成形式为个人经营，经营场所为周市镇新镇东方村1组2号，经营范围及方式为预包装食品、卷烟、雪茄烟、杂货零售。烟草专卖零售许可证载明昆山市周市镇黎绍昌烟杂店许可经营卷烟、雪茄烟。知情农村配偶登记审批表载明原告与黎绍昌于1970年5月登记结婚。对此，原告在庭审中陈述，其伤前同丈夫黎绍昌一同经营昆山市周市镇黎绍昌烟杂店，该店面积约25平方米，主要经营香烟、小吃、打火机等物品，原告和其丈夫黎绍昌均在烟杂店做售货员，烟杂店的年利润约50000-60000元，现原告主张其误工费按照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年计算。此外，原告还陈述，烟杂店一个人也可以经营，但是收入可能会下降。
另查明：1、苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔险），涉案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告陶中昊向原告垫付了5000元。
事故发生后，被告保险公司已赔偿原告医药费26416.37元、车辆损失费500元，现交强险中医疗费用赔偿限额已赔偿完毕、死亡伤残赔偿限额剩余110000元、财产损失赔偿限额剩余1500元。
原告的母亲张阿雪于1924年1月3日出生，张阿雪育4名子女（含原告），现原告主张张阿雪为被扶养人。
以上事实，有原告金凤娥提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工情况证明、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证及知情农村配偶登记审批表、户籍底册、户口本、身份证复印件以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告金凤娥因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
残疾赔偿金、精神抚慰金。两被告均对原告主张的残疾赔偿金39259.8元、精神损害抚慰金5000元不持异议，且原告主张的上述费用有相应的证据予以佐证，故本院对原告主张的上述费用予以认定。
医疗费。原告在本案中主张的医疗费为8985.34元，两被告对原告提供的医疗费票据金额为8985.34元均无异议，且该费用有原告提供的门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证据予以证实，本院对原告在本案中主张的医疗费认定为8985.34元。
3、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算31天为1550元，被告保险公司主张按40元/天计算31天。本院认为，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算并无不当，故本院对原告的住院伙食补助费认定为1550元。
4、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告保险公司主张按40元/天计算90天。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为三个月，现原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为4500元。
5、护理费。原告主张按120元/天计算60天为7200元，被告保险公司主张按70元/天计算60天。根据鉴定意见，原告的护理期为一人护理两个月，结合原告伤情，本院酌定按100元/天的标准计算，故本院认定原告的护理费为6000元。
6、误工费、被扶养人生活费。原告在发生事故时，已过法定退休年龄，原告提供的个体工商户营业执照载明昆山市周市镇黎绍昌烟杂店的经营者为黎绍昌，组成形式为个人经营，同时结合杂货店的经营范围及面积，原告提供的证据不足以证明其伤前同其丈夫黎绍昌一同经营昆山市周市镇黎绍昌烟杂店，亦无法证实其伤前存在劳动收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。因原告未能举证证明其在事故发生前存在劳动收入及因交通事故导致收入减少等情况，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
7、交通费。原告主张的交通费金额为1000元，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑原告及必要陪护人员的就医、就诊的情况，确有产生交通费之必要，同时参照原告的就诊次数，本院酌定原告的交通费为400元。
8、鉴定费。该项费用有票据为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费3060元予以认定。
综上，本院认定原告因本次交通事故在本案中主张的损失为：医疗费8985.34元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金39259.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计人民币68755.14元。
本院根据肇事车辆的投保情况及原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，并结合交强险余额情况，认定被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告50659.8元（其中交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计金额为50659.8元）。原告的损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分18095.34元，因本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且被告陶中昊为机动车驾驶人并负事故的全部责任，故被告陶中昊应赔偿原告18095.34元。因被告陶中昊的赔偿金额未超出被告保险公司承保的商业三者险的赔偿限额，故该18095.34元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。关于被告保险公司要求在医疗费中扣除住院费用清单中的自负金额1635.96元的意见，因其对此并未提供相应证据加以证实，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；对于鉴定费3060元，被告保险公司虽辩称，鉴定费不予赔偿，但其并未提供相应的证据，且本院认为鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要合理的费用，应当由被告保险公司予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，被告保险公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告68755.14元。
事故发生后，被告陶中昊向原告垫付了5000元，该费用应视为替被告保险公司垫付，为避免当事人诉累，该费用由被告保险公司在赔偿款中直接向被告陶中昊返还。综上，被告保险公司实际应支付原告63755.14元、支付被告陶中昊5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内赔偿原告金凤娥63755.14元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内支付被告陶中昊5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿原告的63755.14元直接支付至原告指定的如下银行账户：户名金凤娥，开户银行中国银行太仓上海路支行，账号60×××64；请将支付被告陶中昊的5000元直接支付至被告陶中昊指定的如下银行账户：户名陶中昊，开户银行中国工商银行太仓支行，账号62×××92。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告金凤娥负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担344元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应负担部分由其按照负担额于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 乐辉
二〇一八年八月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93795aba-a529-4e5a-94ab-a93e00af238f&imgId=OTM3OTVhYmEtYTUyOS00ZTVhLTk0YWItYTkzZTAwYWYyMzhmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵诚