山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3386号
原告：邢丽英，住济南市。
委托诉讼代理人：周丽坤、霍连台。
被告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨斌。
委托诉讼代理人：韩祥成。
委托诉讼代理人：邢双双。
原告邢丽英与被告中国重汽集团房地产开发有限公司（以下简称重汽房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽英的委托诉讼代理人霍连台、周丽坤，被告重汽房地产公司的委托诉讼代理人韩祥成、邢双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽英向本院提出诉讼请求：1.被告重汽房地产公司按照现评估价向原告邢丽英支付剩余房款（暂定40万元。最终以法院委托评估的数值为准）；2.本案所有诉讼费用全部由被告重汽房地产公司承担。诉讼中，原告邢丽英变更诉讼请求为：1.依法判令被告重汽房地产公司返回原告邢丽英的部分购房款292409元。该项诉讼请求计算方式为：2009年11月6日交付涉案商铺至2017年5月31日腾交涉案商铺，共计3061天；从2009年11月6日起至2079年1月14日止，共计25254天，每天的占用使用费为12.99元，故上述款项计算方式为：327981元-（12.99元／天×3061天）＝288218.61元。2.请求依法判令被告重汽房地产公司向原告邢丽英支付以292409元为基数，自2009年12月23日起至判决生效之日止，按照中国银行同期同类贷款利率的利息损失。3.本案诉讼费由被告重汽房地产公司承担。事实与理由：原告邢丽英于2009年10月24日与被告重汽房地产公司签订了《翡翠郡商铺买卖合同》，通过该合同原告邢丽英购买了被告重汽房地产公司开发的位于济南市天桥区西工商河路与汽车厂东路交叉路口西北角编号为1-106号商铺，原告邢丽英按照合同约定一次性向被告重汽房地产公司交清了全部购房款327981元，并于2009年12月23日给原告邢丽英开具了收款发票。2017年4月底，原告邢丽英接到被告重汽房地产公司的《搬迁通知》，该《搬迁通知》及被告重汽房地产公司的工作人员告知，2009年10月24日原告购买的涉案商铺属于临时建筑和违章建筑，政府要进行拆除，要求原告腾空房屋交给被告。原告邢丽英按照被告的要求给被告交出房子后，被告却不是按照该商铺现价补偿损失，而是按照原、被告于2009年10月24日签订的《翡翠郡商铺买卖合同》的原价进行补偿。原告邢丽英认为，被告重汽房地产公司于2009年10月24日卖给原告的商铺系临时建筑和违章建筑，被告在出售该房屋时，并没有告知原告，属于民事欺诈；被告重汽房地产公司通过格式条款，剥夺了原告的合法权益，加重了原告的风险，对这些条款应按照《中华人民共和国合同法》的规定处理；在因涉案商铺违章要被拆除的情况下，被告重汽房地产公司坚持按照购房时的原价进行返还显失公平。为了维护原告邢丽英的合法权益，特诉至法院。
被告重汽房地产公司辩称，原、被告签订的是使用权买卖合同。该合同第六条风险承担，对于合同未满合同期限因政府原因被拆除、征用或出现其他理由导致原告邢丽英无法继续使用的进行了明确的约定，其中合同第六条第四项约定如未满合同期限，且原告邢丽英没有违约行为的，被告重汽房地产公司在扣除实际使用期间的商铺使用价款，剩余款项无息退还。所以涉诉房屋的退款应按合同约定来处理，原告邢丽英关于利息的主张没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月24日，原告邢丽英（乙方）与被告重汽房地产公司（甲方）签订《翡翠郡商铺买卖合同》，约定被告重汽房地产公司作为出售人，原告邢丽英作为买受人，由原告邢丽英购买涉案商铺使用权。该合同第二条约定：“价格及年限甲乙双方约定以叁拾贰万柒仟玖佰捌拾壹元整（小写￥327981元整）购买本合同第一条约定的商铺使用权。（该商铺仅有使用权，商铺使用权期限同该商铺所在土地使用权期限。）…”第六条约定：“风险承担如合同未满约定期限间因政府原因被拆除、征用或出现其他事由导致乙方无法继续使用该建筑，双方约定：…4、如未满合同约定期限且乙方没有违约行为的，甲方在扣除乙方实际使用期间的商铺价款后，剩余部分价款无息退还乙方。应退还价款＝商铺总价款×（1-实际使用期限／商铺总使用期限）。（以天为单位计算）。”合同签订后，原告邢丽英自2009年11月6日起开始占有使用涉案商铺，并于2017年5月31日腾出涉案商铺，现涉案商铺已被拆除。2009年12月23日，原告邢丽英将上述合同中约定的款项327981元支付给被告重汽房地产公司，被告重汽房地产公司向原告邢丽英出具经营项目为“租金”的发票。
另查明，涉案商铺所在土地位于济南市天桥区西工商河路西侧，土地使用权证为：天桥国用（2008）第XXXXXXX号，地类（用途）为：居住用地。该土地使用权证登记的终止日期为：2079年1月14日。诉讼中，被告重汽房地产公司认可涉案商铺尚未办理预售许可证，且未在指定期限内提交涉案商铺的相关建筑规划审批手续。
本院认为，被告重汽房地产公司开发建设了涉案商铺，并将涉案商铺交付给原告邢丽英有偿使用，虽双方签订的系《翡翠郡商铺买卖合同》，但该合同中约定的系由原告邢丽英购买涉案商铺的使用权，因此原、被告之间仍系房屋租赁合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”被告重汽房地产公司未能提交有效证据证明涉案商铺租赁合同属于上述司法解释中规定的应当认定为有效的合同，应承担举证不能的法律后果，故原、被告之间的涉案商铺租赁合同应为无效。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”之规定，原告邢丽英扣除其占有使用涉案商铺期间的占用使用费后，要求被告重汽房地产公司返还剩余房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案商铺占用使用费应为12.98元／天（327981元÷25272天），故被告重汽房地产公司应返还原告邢丽英房屋租金292104.28元（327981元-12.98元／天×2764天），对于原告邢丽英该项诉讼请求中的超出数额，本院不予支持。关于原告邢丽英要求被告重汽房地产公司支付利息损失的诉讼请求，首先，因原、被告在订立合同时，被告重汽房地产公司处置的均为涉案商铺的使用权，且亦未明确承诺涉案商铺系具备建筑规划等相关手续的建筑物，故原告邢丽英称被告重汽房地产公司存在民事欺诈的主张，本院不予采纳；其次，被告重汽房地产公司明知涉案商铺的性质仍承诺涉案商铺使用权等同涉案商铺所在土地使用权期限并依此收取租金，存在过错；再次，原告邢丽英作为涉案商铺的承租人应当及时知晓建筑物的建筑规划等手续的相关情况，且原、被告签订的两份合同中均有“风险承担”条款，原告邢丽英在承租涉案商铺时应当知晓可能存在未满约定期限提前腾交涉案商铺的情形，故原告邢丽英主张的上述利息损失均由被告重汽房地产公司承担，亦有失公允。综上，本院认定被告重汽房地产公司应承担原告邢丽英所主张利息损失之50%的付款责任，即支付原告邢丽英以292104.28元为基数，自2009年12月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的50%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国重汽集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邢丽英租金292104.28元；
二、被告中国重汽集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邢丽英以292104.28元为基数，自2009年12月23日起至判决生效之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算利息损失的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告中国重汽集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 于泽源
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔺 菲