wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终488号上诉人（原审起诉人）：郑清茂，男，汉族，1987年8月29日出生，住址：广东省陆丰市。上诉人郑清茂因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对郑清茂的权利义务不产生实际影响，对郑清茂权利义务产生实际影响的并非告示行为，故郑清茂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对郑清茂的起诉，不予立案。上诉人郑清茂不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初217号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到郑清茂的起诉书，诉称：郑清茂在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，郑清茂见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，郑清茂认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。郑清茂在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。郑清茂起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人郑清茂诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。郑清茂起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。郑清茂上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6190号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告高清燕诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款12.4元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告在被告沃尔玛公司新开路分店购买金大洲散装12.4元，后发现该食品为已过期产品，生产日期2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止，被告将超过保质期的食品放在正常食品中销售，违反了食品安全法的有关规定，应依法承担赔偿责任，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告等人在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。
本院经审理认定如下事实：1.2017年4月13日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装12.4元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。
本院认为，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证明等证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款12.4元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3531号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：朱洪库，男（缺席）。
桦甸市泰升供热有限公司诉朱洪库供用热力合同任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告桦甸市泰升供热有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市泰升供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市泰升供热有限公司负担。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶春丽
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0522刑初704号
自诉人袁俊花，女，1951年2月12日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。
被告人李治军，男，1977年11月14日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
自诉人袁俊花以被告人李治军犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁俊花与被告人李治军达成执行和解，李治军已主动履行本院（2015）安民初字第01681号民事判决所确定的义务，给付袁俊花1300元，袁俊花对李治军予以谅解，并向本院申请撤回对被告人李治军的控告。
本院认为，自诉人在审理过程中与被告人李治军自行和解，李治军已经给付自诉人袁俊花1300元，取得袁俊花的谅解，袁俊花自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁俊花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0522刑初704号自诉人袁俊花，女，1951年2月12日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。被告人李治军，男，1977年11月14日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。自诉人袁俊花以被告人李治军犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁俊花与被告人李治军达成执行和解，李治军已主动履行本院（2015）安民初字第01681号民事判决所确定的义务，给付袁俊花1300元，袁俊花对李治军予以谅解，并向本院申请撤回对被告人李治军的控告。本院认为，自诉人在审理过程中与被告人李治军自行和解，李治军已经给付自诉人袁俊花1300元，取得袁俊花的谅解，袁俊花自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁俊花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  申 岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4621号
原告：章学红，女，汉族。
被告：罗仙兵，男，土家族。
原告章学红诉被告罗仙兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告章学红到庭参加诉讼，被告罗仙兵经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告章学红向本院提出诉讼请求：请求解除与被告的租赁合同，被告按合同约定赔偿损失：1.被告向原告付清2016年7月15日至2018年7月14日止的转让费欠款40000元；2.被告向原告付清2016年7月15日至2017年10月14日止的租金欠款69600元；3.被告按银行同期贷款利息向原告支付109600元的逾期违约金2000元；4.因被告租期未满，提前毁约，现无力恢复门面状态，保证金10000元不退；5.判决被告支付因毁约造成的实际损失共计66960元（注：2017年10月15日至2018年7月14日租金的30%实际损失为12960元，2018年7月15日至2023年7月14日租金实际损失按3000元每月计算为54000元）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告位于黄兴南路步行街南段二楼2205号的商铺，面积18.08平方米，租赁期从2013年7月15日起至2023年7月14日止。被告从2014年开始便拖欠租金转让费，至今欠款已累计近十万元。原告多次催告未果，遂多次起诉至长沙市天心区人民法院，并经长沙市中级人民法院作出终审判决。原告于2016年12月12日向长沙市天心区法院申请强制执行，但被告仍未支付。2017年7月15日，被告向原告发出短信提出放弃经营，并提前解约，原告表示同意。原告为维护合法权益，遂再次起诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2012年9月4日，原告和被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于黄兴路步行商业街南段二楼2205号、面积18.08平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限从2013年7月15日至2023年7月14日。合同还约定被告向原告一次性交付10000元押金；2013年7月15日至2018年7月15日期间被告每年7月15日向原告支付20000元门面转让费，共计100000元。2015年7月15日至2016年7月14日，季度租金为13200元，年租金为52800元；2016年7月15日至2017年7月14日，年租金为55200元；2017年7月15日至2018年7月14日，年租金为57600元。被告应于每季度第一个月15日前将该季度租金支付给原告。逾期支付租金的，按未付款银行同期贷款利息计算违约金。合同签订后，被告从2014年开始便拖欠原告租金及转让费，原告多次向提起诉讼要求被告支付租金。一、二审法院先后作出判决，判处被告支付原告2015年7月15日至2016年7月14日止的转让费20000元，2015年10月15日至2016年7月14日止的租金39600元，及上述两项欠款的违约金1000元。原告已申请强制执行，但被告仍未支付欠款，遂引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原被告于2017年7月15日达成解除合同的合意，原被告签订的《租赁合同》应于2017年7月15日解除，故本院确认原被告签订的《租赁合同》已于2017年7月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现被告未能按合同约定支付原告章学红2016年7月15日至2017年7月14日的转让费20000元及2016年7月15日至2017年7月14日的房屋租金55200元，已构成违约，原告章学红要求被告支付转让费20000元和租金55200元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。合同同时约定，逾期支付租金的，应按银行同期贷款利息计算违约金，截至起诉时，被告拖欠章学红转让费及租金共计75200元，原告章学红要求被告支付违约金2000元的请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张因被告违约押金10000元不予返还的请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原被告签订的《租赁合同》解除后，原告可立即处理涉案租赁物，原告主张被告支付从2017年10月15日至2023年7月14日的损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告章学红与被告罗仙兵于2012年9月4日签订的《租赁合同》已于2017年7月15日解除；
二、限被告罗仙兵于本判决生效之日起10日内，向原告章学红支付2016年7月15日至2017年7月14日止的转让费20000元；
三、限被告罗仙兵于本判决生效之日起10日内，向原告章学红支付2016年7月15日至2017年7月14日止的租金55200元；
四、限被告罗仙兵于本判决生效之日起10日内，向原告章学红支付上述两项欠款的违约金2000元；
五、驳回原告章学红的其他诉讼请求。
如被告罗仙兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告罗仙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 叶雅丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民催19号
申请人：遆晶晶，女。
申请人遆晶晶申请公示催告一案，本院于2016年11月18日立案后，依法于2016年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人遆晶晶持有的山西尧都农村商业银行股份有限公司股金账号为601102010800000075280、金额为12万元的股金证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人遆晶晶有权向公司申请补发。
申请费100元，由申请人遆晶晶负担。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 贾 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民催19号申请人：遆晶晶，女。申请人遆晶晶申请公示催告一案，本院于2016年11月18日立案后，依法于2016年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人遆晶晶持有的山西尧都农村商业银行股份有限公司股金账号为601102010800000075280、金额为12万元的股金证无效；二、自本判决公告之日起，申请人遆晶晶有权向公司申请补发。申请费100元，由申请人遆晶晶负担。审 判 长  贾博览人民陪审员  梁 辉人民陪审员  贾 燕二〇一七年三月十五日书 记 员  余石静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初04505号
原告：大连市金州区神鼎中录时空计算机网络服务部。住所地：大连市金州区。
法定代表人：金明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王群，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：王廷阁，男，1949年7月23日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连市金州区站前街道吴家村民委员会，住所地：大连市金州区。
负责人：李庆。
委托诉讼代理人：赵丽，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连金普新区站前街道办事处，住所地：大连市金州区。
法定代表人：麦险峰，系该街道主任。
委托诉讼代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告大连市金州区神鼎中录时空计算机网络服务部诉被告王廷阁、被告大连市金州区站前街道吴家村民委员会、被告大连金普新区站前街道办事处租赁合同纠纷一案中，原告大连市金州区神鼎中录时空计算机网络服务部以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区神鼎中录时空计算机网络服务部撤回对被告王廷阁、被告大连市金州区站前街道吴家村民委员会、被告大连金普新区站前街道办事处的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年一月二十日
书记员 于 梅
山西省临汾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋10刑申6号
湾彦荣：
你因犯受贿罪一案，不服乡宁县人民法院（2014）乡刑初字第00093号刑事判决及本院（2015）临刑终字第00033号刑事裁定，以一、二审法院对你受贿的实际数额认定错误、未考虑案件具体情况、发生原因及相关量刑情节导致对你量刑过重为由，向本院申诉。
经审查，被告人湾某某在担任翼城县某院长期间，利用该院进购药品之机，接受相关药品公司区域配送承包人韩某某（另案处理）给予的回扣68000元，用于因公支出2926元，将剩余65074元归个人所有。案发后，湾某某自动投案并将12万元涉案款上缴乡宁县人民检察院。对于其受贿数额的认定问题，经查，证人韩某某的证言与湾某某的供述相印证，证实韩某某给予湾某某药品回扣68000元；湾某某的供述和李某某的证言一致，证实湾某某在兼任桥上镇卫生院院长期间为公支出燃油费2926元，未在单位报销，湾某某在投案自首笔录、讯问笔录及亲笔供词中关于将收受韩某某的药品回扣全部用于个人零用花销的供述详细而稳定，其中庭审中及本次申诉中述称将受贿款项全部用于公务开支的说法不仅与其供述相矛盾，且无相关证据予以佐证。其垫支的办公用品费用50100元、消防管道改造费9500元可持有相关发票通过正常财务手续报销。因此，原审认定其受贿额为65074元并无不当。鉴于其构成自首、积极退赃并具有悔罪等量刑情节，法院综合认定其构成受贿罪并判处三年有期徒刑，缓刑五年刑罚符合法律规定。一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由在生效裁判文书中均予以相应评判，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初176号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人邢长春，男，1973年4月12日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，商贩，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月11日被取保候审，6月8日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人邢长春犯�产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人邢长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢长春自2015年上半年开始在常州市武进区遥观镇广电东路97号无证经营小吃店。后在明知国家禁止在加工包子等食品时添加硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍在制作相关食品时添加含硫酸铝铵的泡打粉并对外销售。2017年3月9日，常州市武进区市场监督管理局对其加工的肉包、生面团等进行抽检。经检测，抽检的肉包（熟）、发面团（包子用）、发面团（饼用）内铝残留量分别为544mg/kg、136mg/kg、195mg/kg。案发后，常州市武进区市场监督管理局向公安机关移交了查获的香甜泡打粉10袋�现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所。
上述事实，被告人邢长春在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证泡打粉照片；书证涉嫌犯罪案件移送书、先行登记保存证据通知书、财物清单、租赁协议书、餐饮食品生产加工经营告知书、抽样记录表、检验检测报告、抽样取证记录、涉案物品移送通知书、接受证据材料清单；证人李某、姚某、田某、翟某、马某在子的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案及抓获经过；现场检查笔录及现场照片。
本院认为，被告人邢长春生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人邢长春归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邢长春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人邢长春提出对其宣告缓刑的辩解意见，经查，被告人邢长春作为食品从业人员，在明知制售包子等食品时不得添加相关添加剂的情况下仍予以添加，且在相关部门书面告知后仍继续添加，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对被告人邢长春的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢长春犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所的香甜泡打粉10袋，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年六月八日
书记员 荣玉洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3880号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人铉锐。
本院在执行铉锐罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3880号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3880号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人铉锐。本院在执行铉锐罚金一案中,查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3880号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初281号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。
负责人：吕伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
被告：吕文舟，男，1972年4月24日出生汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告吕文舟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告吕文舟送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人吕旦娜到庭参加诉讼，被告吕文舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金95795.71元及至停卡日（2018年1月15日）的利息15421.44元、滞纳金9767.62元，合计120984.77元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告分别于2007年3月、2013年3月向原告申请牡丹贷记卡（卡号分别为62×××09、42×××14、52×××32），并承诺遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。截至2018年1月15日（停卡日），被告卡号62×××09累计消费1710.88元；卡号42×××14累计消费44099.97元，产生利息7289.44元，滞纳金5000元；卡号52×××32消费49984.86元，产生利息8132元，滞纳金4767.62元，以上合计透支消费本金95795.71元，产生逾期利息15421.44元、滞纳金9767.62元，合计120984.77元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告吕文舟未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、工银信用卡申请表、办卡人员工作证明、信用卡发卡授信审批表、信用卡章程、信用卡领用合约，证明原告与被告吕文舟签订合同，并对双方权利义务作出明确约定的事实；
2、信用卡交易明细、账户信息，证明被告吕文舟持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款本金、利息、滞纳金的事实；
3、催收记录，证明原告向被告催讨透支款本金、利息及滞纳金的事实；
4、不予受理通知书，证明原告因本案向新昌县公安局经侦大队报案，公安机关以证据不足，不予受理的事实。
本院审核认为，原告提供的上述证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。因上述证据结合原告的当庭陈述能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的信用卡申领使用协议，原、被告主体适格，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效，当事人应按照约定履行自己的义务。被告在申领信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告按照信用卡领用合约的约定偿付其透支款本金及利息等，符合法律规定和当事人的合同约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文舟偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行透支款本金95795.71元，利息15421.44元，滞纳金9767.62元，合计120984.77元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告吕文舟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡双英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第463号
申请执行人朱祥剑，居民。
被执行人王莽，居民。
朱祥剑与王莽承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）宿城民初字第1289号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车管所、工商局、房管处等，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿城民初字第1289号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 猛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2004号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：孙满安，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1980年12月27日生，汉族，住重庆市酋阳县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一七年四月一日
书记员 孙媛
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终316号
上诉人（原审被告人）邵先俊，男，汉族，1972年3月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。
原审自诉人马俊美，女，汉族，1965年9月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体工商户，住涡阳县。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人邵先俊犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日作出（2017）皖1621刑初127号刑事判决，认定被告人邵先俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，邵先俊不服，以其没有执行能力，原判认定其构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，请求改判其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初127号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1670号
原告：湖南旷代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段279号国营综合农场果林分场斗文坛办公楼附楼205房。
法定代表人：何剑波，公司董事长。
委托代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南旷代房地产开发有限公司诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，2017年5月24日，原告湖南旷代房地产开发有限公司向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南旷代房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南旷代房地产开发有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费3012元，因撤诉减半收取1506元，由原告湖南旷代房地产开发有限公司承担。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 黄俊杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003财保9-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。
被申请人：胡新明。
被申请人：王仙峰。
被申请人：吴春月。
被申请人：孙尚余。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余为借款未还产生纠纷，于2016年03月31日提出财产保全申请，本院于同年04月01日作出冻结被申请人胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余名下财产的民事裁定。现申请人与被申请人已达成还款协议，故申请人提出解封被申请人已被查封的财产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余被查封、冻结的车辆、账户予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一六年四月二十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初459号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人莫业球，男，1969年12月29日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，文化程度中专，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。2003年6月23日因犯敲诈勒索罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月22日刑满释放；2008年10月21日因犯敲诈勒索罪、招摇撞骗罪被广东省东莞市人民法院判处决定执行有期徒刑五年，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月22日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人莫业球犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人莫业球到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月25日，被告人莫业球用手机从网上下载象山县新桥镇党委书记孙某的头像照片,并设置为自己的微信头像,同时将微信名改为孙某，并添加象山县新桥镇东狮村的邵某为微信好友，后被告人莫业球冒充象山县新桥镇党委书记孙某，通过微信向邵某发信息谎称有急事需借款人民币1000元，邵某收到微信信息后信以为真而通过微信向被告人莫业球的微信账户转账人民币1000元。
2017年4月10日，被告人莫业球用手机从网上下载象山县西周镇党委书记史某的头像照片,并设置为自己的微信头像,同时将微信名改为史某，并添加象山县西周镇岙岭下村的陆某为微信好友，后被告人莫业球冒充象山县西周镇党委书记史某，通过微信向陆某发信息谎称有急事需借款人民币1000元。陆某收到微信信息后信以为真而向被告人莫业球的微信账户转账人民币1000元。
2017年4月11日，被告人莫业球用手机从网上下载象山县晓塘乡党委书记黄某的头像照片,并设置为自己的微信头像,同时将微信名改为黄某，并添加象山县晓塘乡青山头村的蒋某为微信好友，后被告人莫业球冒充象山县晓塘乡党委书记黄某，通过微信向蒋某发信息谎称有急事需借款，蒋某收到微信信息后信以为真而向被告人莫业球的微信账户先后转账人民币1000元、人民币1000元。
2017年4月19日，被告人莫业球用手机从网上下载浙江省衢州市衢江区杜某镇长高某的头像照片,并设置为自己的微信头像,同时将微信名改为高某，并添加浙江省衢州市衢江区杜泽镇金岗山村的章某为微信好友，后被告人莫业球冒充浙江省衢州市衢江区杜某镇长高某，通过微信向章某发信息谎称有急事需借款人民币1000元。章某收到微信信息后信以为真而向被告人莫业球的微信账户转账人民币1000元。
被告人莫业球到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫业球在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、蒋某、陆某、章某的陈述、证人高某的证言、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、电子证物检查工作记录、调取证据通知书、微信聊天记录截图、财付通数据情况说明、数据光盘、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫业球以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人莫业球到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人莫业球的违法所得予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人莫业球犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人莫业球的违法所得人民币5000元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 翁碧琴
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初97号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人龙波，男，1988年3月5日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。2016年7月25日，因吸毒行为被高州市公安局处以行政拘留十五日，因非法持有毒品行为被高州市公安局处以行政拘留十日，合并执行二十日。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人龙波犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋、吴培锋出庭支持公诉，被告人龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人龙波于2016年12月6日上午在高州市教育路一中正门附近向“阿水”（另案处理）购买了毒品。至10时许，被告人龙波在高州市教育路一中侧门桥头附近被高州市公安局民警抓获，从其挂包内查获疑似毒品的白色固态物质1小包、淡黄色晶体物质3包。经司法鉴定，上述查获疑似毒品的白色固态物质被检出海洛因成分，净重为5.01克；淡黄色晶体物质被检出甲基苯丙胺成分，净重为19.52克。
另查明：公安机关扣押到被告人龙波面值100元假币10张，已交由中国人民银行高州市支行收缴；扣押到被告人龙波的管制刀具一把。
上述事实，被告人龙波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙波无视国家法律，非法持有含海洛因成分毒品，净重为5.01克；含甲基苯丙胺成分，净重为19.52克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人龙波的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人龙波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人龙波有期徒刑六个月至一年刑罚和被告人龙波请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对缴获的毒品海洛因5.01克、甲基苯丙胺19.52克、管制刀具一把，依法予以没收、销毁。根据被告人龙波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因5.01克、甲基苯丙胺19.52克、管制刀具一把，予以没收、销毁（上述物品现扣押于高州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执788号
申请执行人史定伟，男，汉族，1971年10月16日生，无业。
申请执行人郑英，女，汉族，1972年9月1日生，无业。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
史定伟、郑英与南京南北建设实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015)鼓民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应于判决生效之日起十日内协助申请执行人办理本市鼓楼区XX园06幢地下车库39号车位的产权过户登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行中查明，被执行人南京南北建设实业有限公司已不经营。本院依法向财产登记机构送达了协助执行的相关材料，但登记机关回函认为，建设单位未在本案执行标的物鼓楼区XX园06幢地下车库竣工后申请实测，无测绘成果，故不具备办理产权过户手续的必要条件。本院现已将被执行人及公司法定代表人张嵘纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的回函、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人虽依生效判决应依法享有办理财产登记的权利，但本案标的物缺乏办理财产登记手续的必要条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)鼓民初字第756号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1549号
原告：姚妙云，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：蔡敏儿，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路**号*层。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：梁业盛，男，该公司员工。
原告姚妙云与被告蔡敏儿、杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告姚妙云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚妙云撤回起诉处理。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年三月十四日
代书 记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1549号原告：姚妙云，女，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：蔡敏儿，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路**号*层。法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。委托诉讼代理人：梁业盛，男，该公司员工。原告姚妙云与被告蔡敏儿、杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告姚妙云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚妙云撤回起诉处理。代理审判员  俞琳琳二〇一七年三月十四日代书 记员  樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初71号
原告姜占平，男，汉族，村民。
被告马忠芳，男，汉族，村民。
被告武良勋，男，汉族，村民，住该村442号。
本院在审理原告姜占平与被告马忠芳、武良勋买卖合同纠纷一案中，原告姜占平于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜占平以“经考虑，我自愿撤回起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜占平撤回起诉。
案件受理费八百七十二元减半收取四百三十六元由原告姜占平负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年三月三十日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初563号
原告钟勇，男，汉族，住赣县。
被告凌宏文，男，汉族，住所地章贡区，现住赣县。
被告郭萍，女，汉族，住所地章贡区，现住赣县。
原告钟勇与被告凌宏文、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇、被告凌宏文到庭参加诉讼。被告郭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌宏文、郭萍向原告偿还借款56.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告钟勇与被告凌宏文合伙经办木雕厂，双方协商各投资30万元，因被告凌宏文缺少资金，故原告代被告凌宏文垫付了30万元投资款用于购买木材。之后，被告凌宏文又向原告借款26.5万元。2014年10月12日，被告凌宏文向原告出具了借条一张，载明借到原告56.5万元。被告郭萍系被告凌宏文的妻子，借款是夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务。
被告凌宏文辩称：合伙投资的30万元系原告代为垫付的，之后向原告借款11.5万元，另15万元系与原告共同出借给他人的，并非其向原告借款。
被告郭萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告凌宏文主张其中15万元系与原告共同出借给他人的，并非其向原告借款，因被告凌宏文未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告与被告凌宏文之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告凌宏文应当向原告归还借款。被告郭萍拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。被告凌宏文与郭萍系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌宏文、郭萍于本判决生效之日起七日内向原告清偿借款56.5万元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告凌宏文、郭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民申4号
再审申请人（原审被告）张麒，男，1991年4月21日出生，汉族，现住汤阴县。
被申请人（原审原告）巩俊清，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
再审申请人张麒因与被申请人巩俊清合伙协议纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张麒申请再审称：原审认定事实不清，申请人与被申请人补签合伙协议后已陆续给付被申请人投资款340000元，有被申请人为申请人出具的吊车投资款收据为凭。原审评估程序不合法，造成评估价过高，严重背离客观事实和市场行情。原审判决对于合伙协议是继续履行还是终止履行未进行认定，合伙车辆未进行处置的情况下判决我给付被申请人车辆折价款属判决错误。为维护我的合法权益，故申请再审。
被申请人巩俊清提交书面的答辩意见称，我起诉的是分割现有合伙购置物即车辆，对合伙期间的收益因申请人未到庭我保留了诉权。原审依据该车辆的现有价值，判决被告向答辩人给付购车款302400元，事实清楚，证据充分。原审依据法定程序委托河南正方评估有限公司对涉案车辆价值进行司法评估，评估时法院工作人员和评估人员亲自到现场进行查验，评估机构根据市场行情客观分析后出具了评估意见，原审评估程序合法。现合伙购置物豫Ｅ×××××号徐工牌重型非载货专项作业车虽未明确判归申请人，但该车由申请人实际掌控，原审判决无误，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案中，原审原告的诉讼请求为：1、要求终止合伙协议，对合伙购买的豫Ｅ×××××号装载作业车评估拍卖后进行分割；2、要求对装载作业车出租费进行分割。庭审中，因原审被告未到庭，原审原告撤回对装载作业车出租费进行分割的诉讼请求。原审认定原审原告与原审被告之间存在合伙关系，豫Ｅ×××××号装载作业车为合伙购置的车辆，原审委托有资质的评估机构对该车辆评估后，判决原审被告张麒给付原审原告巩俊清车款302400元，但当事人之间的合伙关系是否终止，车辆的归属并未作出判决，原审遗漏了当事人的诉讼请求。依照法律规定，原判决、裁定遗漏或者超出当事人诉讼请求的，人民法院应当再审，故申请人申请再审符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 薛志强
审 判 员 马国明
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 单丽娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5611号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李建周，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李兵，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:殷清勇，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李建周、李兵、殷清勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李建周、李兵、殷清勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李建周、李兵、殷清勇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日被告李建周向原告借款5万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2008年5月21日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.993‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款契约合同、催收通知书一份、催收公告等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建周于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李兵、殷清勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1409号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：王忠，男，1963年12月25日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因与被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半、缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席庆妍
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0402行初26号
原告韦小爱。
委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
行政机关出庭人员：汪依民，紫云自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌、陈海，贵州袭明律师事务所律师。
原告韦小爱诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政强制行为一案，安顺市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔04行初475号行政裁定，指定本案由安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2018年2月1日立案后，于同年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、4月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙建伟、施斌，被告紫云县政府副县长汪依民，被告紫云县政府委托代理人陈汝昌、陈海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告韦小爱诉称，原告系贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇某村,有承包耕地并种植稻谷。2017年7月10日,被告紫云苗族布依族自治县人民政府设立的临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部为修建公路需要,在未下达任何书面通知、决定的情况下强行铲除原告地上附着物、挖掘原告耕地,导致原告耕地和地上附着物毁损。原告认为,被告的行为违反法律规定,侵犯其合法权益。首先,原告对涉案土地具有合法的承包经营权,对地上附着物具有合法所有权,被告未经原告许可且未与原告签订任何协议即强制挖掘耕地毁损其林木,欠缺法律依据,侵犯其合法物权。其次,作为县级人民政府,被告对涉诉行为并无法定职权。第三,涉诉行为为行政强制,被告应严格依据《行政强制法》的规定履行必要的程序,但被告未履行任何程序即实施涉诉行为。综上,被告实施涉诉行为,欠缺法定职权,违反法定程序,侵犯原告合法权益。请求：确认被告强制挖掘原告耕地,铲除原告地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案被诉行政行为是被告紫云县政府实施的土地强制征收行为，因案涉土地的承包经营权证记载的承包户为谢兴祥，原告韦小爱未能提供有效证据证明其为案涉土地的承包经营权人，故原告韦小爱与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告韦小爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年七月二十日
法官 助理 朱 莹 鄂
书 记 员 刘君（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0402行初26号原告韦小爱。委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。行政机关出庭人员：汪依民，紫云自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌、陈海，贵州袭明律师事务所律师。原告韦小爱诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政强制行为一案，安顺市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔04行初475号行政裁定，指定本案由安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2018年2月1日立案后，于同年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、4月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙建伟、施斌，被告紫云县政府副县长汪依民，被告紫云县政府委托代理人陈汝昌、陈海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告韦小爱诉称，原告系贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇某村,有承包耕地并种植稻谷。2017年7月10日,被告紫云苗族布依族自治县人民政府设立的临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部为修建公路需要,在未下达任何书面通知、决定的情况下强行铲除原告地上附着物、挖掘原告耕地,导致原告耕地和地上附着物毁损。原告认为,被告的行为违反法律规定,侵犯其合法权益。首先,原告对涉案土地具有合法的承包经营权,对地上附着物具有合法所有权,被告未经原告许可且未与原告签订任何协议即强制挖掘耕地毁损其林木,欠缺法律依据,侵犯其合法物权。其次,作为县级人民政府,被告对涉诉行为并无法定职权。第三,涉诉行为为行政强制,被告应严格依据《行政强制法》的规定履行必要的程序,但被告未履行任何程序即实施涉诉行为。综上,被告实施涉诉行为,欠缺法定职权,违反法定程序,侵犯原告合法权益。请求：确认被告强制挖掘原告耕地,铲除原告地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案被诉行政行为是被告紫云县政府实施的土地强制征收行为，因案涉土地的承包经营权证记载的承包户为谢兴祥，原告韦小爱未能提供有效证据证明其为案涉土地的承包经营权人，故原告韦小爱与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告韦小爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢   川人民陪审员 胡   蓉人民陪审员 莫 豫 川二〇一八年七月二十日法官 助理 朱 莹 鄂书 记 员 刘君（代）
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第469号
罪犯杨汉忠，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）孝刑初字第00022号刑事判决：被告人杨汉忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨汉忠不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杨汉忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯杨汉忠自2012年3月1日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得3次季度表扬、3次季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨汉忠自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯的减刑起始期已过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，3次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨汉忠的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初240号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘长余，男，1967年2月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，文盲，无业，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。1986年因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年；1988年因盗窃被劳动教养三年；1994年因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑五年；2015年9月1日因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。2016年4月3日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人刘长余犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人刘长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘长余于2017年6月2日，在本溪满族自治县草河口镇盛广源寄卖行内，以承包红松林缺少资金为由，使用伪造的红松林转让承包合同做抵押，骗取被害人李某1人民币37600元。2017年7月，担保人张某替刘长余偿还一个月利息2400元。后被告人刘长余被抓获归案。
上述事实，被告人刘长余在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人李某1的陈述、证人张某、石某、李某2、王某的证言、本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00174号刑事判决书、辽宁省抚顺第一监狱（2016）抚监释字第85号释放证明书、被告人刘长余与李某1签署的借条、刘长余伪造的转让承包合同书、凤城市公安局石城镇派出所情况说明、人口基本信息表、前科查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘长余以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘长余犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人刘长余到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘长余在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人刘长余犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2019年10月21日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
二、责令被告人刘长余退赔被害人李某1人民币三万七千六百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范 红
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1225号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：周林果，男，1978年10月6日出生，汉族，菏泽市牡丹区农村信用合作联社河东信用社客户经理。
委托代理人：林伟，男，1987年5月21日出生，汉族，菏泽市牡丹区农村信用合作联社河东信用社副主任。
被告：赵国栋，现在山东省郓州监狱服刑。
被告：张智慧。
被告：李宁。
被告：任翠勤。
被告：郭洪泉。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告赵国栋、张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人周林果、林伟，被告赵国栋、李宁、任翠勤、郭洪泉到庭参加了诉讼。被告张智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告赵国栋于2014年1月24日由被告李宁、任翠勤、郭洪泉担保，张智慧作为共同还款责任人，从我社借款250000元，到期日为2014年12月26日，借款利率为8.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵国栋尚欠借款本金250000元及相应利息，故诉至法院，要求被告赵国栋还借款本金250000元及利息、逾期利息，被告张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉承担连带责任。
被告赵国栋辩称：借款属实
被告张智慧未答辩。
被告李宁辩称：担保属实。
被告任翠勤辩称：担保属实。
被告郭洪泉辩称：担保属实。
经审理查明：2014年1月24日，原告农信社与被告赵国栋签订借款合同一份，约定：借款金额为250000元，借款期限为2014年1月24日至2014年12月26日，借款月利率为8.5‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2014年1月24日，原告农信社与被告李宁、任翠勤、郭洪泉签订最高额保证合同一份，双方约定：被告李宁、任翠勤、郭洪泉自愿为被告赵国栋自2014年1月24日至2014年12月26日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币375000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金375000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张智慧为被告赵国栋在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人张智慧与借款人赵国栋是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月24日，被告赵国栋到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告赵国栋。借款发放后，被告赵国栋未还借款本金，利息偿还至2014年7月20日。借款逾期后，原告多次催要，被告赵国栋现欠借款本金250000元及利息、逾期利息未偿还，被告张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉也未履行担保义务，被告张智慧也未履行共同还款义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告李宁、任翠勤、郭洪泉与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告张智慧为被告赵国栋在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国栋于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金250000元及利息、逾期利息（月利率按8.5‰本金按250000元计算，自2014年7月21日起至2014年12月26日止；自2014年12月27日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按250000元计算）。被告张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉承担连带清偿责任。
二、被告张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告赵国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告赵国栋、张智慧、李宁、任翠勤、郭洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邢 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终359号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明成。2006年9月21日因犯非法拘禁罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法制造发票罪于2014年11月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造发票罪、非法处置查封的财产罪于同年12月8日被逮捕，2015年11月10日被取保候审，2016年11月10日被监视居住。
辩护人胡春胜，山东荣真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙佩华。因涉嫌犯非法制造发票罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2015年11月6日被取保候审，2016年11月6日被监视居住。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人赵明成犯非法制造发票罪、非法处置查封的财产罪，原审被告人孙佩华犯非法制造发票罪一案，于二○一五年十一月六日作出（2015）西刑初字第543号刑事判决，以非法制造发票罪，分别判处被告人赵明成、孙佩华有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人赵明成不服，提出上诉。本院于二○一六年三月二十八日作出（2016）鲁02刑终16号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。重审期间，山东省莱西市人民检察院于2017年6月30日以本案认定事实发生变化，已过诉讼时效为由，要求撤回对被告人赵明成的起诉。山东省莱西市人民法院于二○一七年六月三十日分别作出（2016）鲁0285刑初251号刑事裁定和判决，准许公诉机关撤回对被告人赵明成的起诉；认定被告人孙佩华犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人赵明成、孙佩华均不服，提出上诉。本院于二○一七年十一月二日作出（2017）鲁02刑终558号刑事裁定，撤销原审判决和裁定，发回重审。重审期间，山东省莱西市人民检察院分别于2018年1月9日、2018年1月12日以证据发生变化为由，撤回对被告人孙佩华、赵明成的起诉。山东省莱西市人民法院于二○一八年四月二十三日作出（2018）鲁0285刑初11号刑事裁定，准许公诉机关撤回对二被告人的起诉。二原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许公诉机关撤回对被告人赵明成、孙佩华的起诉。
上诉人（原审被告人）赵明成、孙佩华的上诉理由是：原审裁定准许公诉机关撤回起诉错误，请求宣告二上诉人无罪。
上诉人赵明成的辩护人提出的辩护意见是：原审裁定认定事实错误，在赵明成非法制造发票案已有有罪判决的情况下，准许公诉机关撤回起诉适用法律错误。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，对公诉机关撤回起诉的理由进行了审查，并做出准许撤诉的裁定，符合法律规定。二上诉人及辩护人所提原审裁定准许公诉机关撤回起诉错误的上诉理由及辩护意见与上述法律规定不符，本院不予采纳。上诉人赵明成的辩护人所提原审裁定在赵明成非法制造发票案已有有罪判决的情况下，准许公诉机关撤回起诉违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条“人民检察院要求撤回起诉应在宣告判决前提出”的规定，属适用法律错误的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 赵彩霞
审判员 马 新
二〇一八年七月十七日
书记员 李光军
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1909号
原告牟昌平，男，1975年7月出生，城镇居民，住攀枝花市东区。
被告陈昌奎，男，1977年10月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
原告牟昌平诉被告陈昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告牟昌平、被告陈昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟昌平诉称，2015年3月20日，被告向原告购买了价值3万元的鱼苗，同年11月4日，被告出具欠条一份，到期后经原告多次催收未果，现起诉要求被告偿还原告鱼苗款3万元，并支付利息7200元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
欠条1份，欲证实被告欠原告鱼苗款3万元，及双方对违约责任的约定。
经当庭质证，被告对欠条真实性无异议，但认为3万元鱼苗款已支付，利息未支付。
本院认为，�告提交的证据具有真实性，对证明内容不予认可。
被告陈昌奎辩称，我已在2016年2月及3月分别向原告支付了鱼苗款1万元和2万元，其本金已付清，应驳回该部分诉讼请求；至于利息部分，请法院依法判决。
被告向本院申请两证人出庭作证，并提供证言，欲证实被告先后于2016年2月7日及3月下旬分别支付给原告鱼苗款1万元和2万元。
经当庭质证，原告不认可以上证人证言。
本院认为，两证人证言具有真实性、合法性、关联性，其证据的证明效力本院予以认可。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2015年3月20日，被告陈昌奎从原告牟昌平处购买了价值3万元的鱼苗，因陈昌奎未按照双方口头约定期限支付鱼苗款，2015年11月4日，陈昌奎向牟昌平出具了欠条一份，其内容为“今欠牟昌平鱼�款30000元（叁万元整），在十一月底还清，如不能按时还清，按百分之二十四比例增加偿还，从2015年3月20日算起。欠款人：陈昌奎”。2016年2月7日，陈昌奎向朋友安一武借款2万元，其中1万元偿还给牟昌平，当天牟昌平在仁和区啊喇乡农贸市场卖鱼。2016年3月20日许，陈昌奎电话联系牟昌平偿还2万元，牟昌平告知自己在外地，可由其妻子代收，根据牟昌平提供的地址，陈昌奎来到仁和区总发乡总发村湾控三组附近，将2万元交给了牟昌平妻子，当陈昌奎要求其退还欠条时，被告知需支付利息，欠条也没有带过来，陈昌奎认为需和牟昌平协商利息之事，也就没在追究欠条了。现牟昌平认为欠条在自己手中，就证实被告没有偿还鱼苗款，故诉至来院。庭审中，关于欠条中载明的“按百分之二十四比例增加偿还”，双方均认可是利息部分，即按年利率24%计算。
本院认为，原告的诉讼请求必须有事实根据，且证据的证明力大于被告提交的证据证明力，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。原告诉称被告没有支付鱼苗款，以欠条为据；被告辩称已支付鱼苗款本金，利息未付，并提供了证人证言，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，被告提供的证人证言能够证实被告先后两次向原告付清了鱼苗款本金，对原告诉称被告尚欠鱼苗款3万元，本院不予采信。关于利息部分，双方约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认，则从2015年3月20日起至2016年2月6日止，其利息为6391元（3万元×24%÷365天×324天），从2016年2月7日起至2016年3月20日止，其利息为565元（2万元×24%÷365天×43天），合计利息6956元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈昌奎于本判决生效之日起十日内支付原告牟昌平利息6956元；
驳回原告牟昌平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告牟昌平负担278元，被告陈昌奎负担87元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1979号
原告：谢新来，男，汉族，出生于1964年11月29日，住安徽省桐城市。
被告：章城平，男，汉族，出生于1965年6月8日，住湖北省竹山县。
被告：陈敦桥，男，出生于1969年7月9日，汉族，住湖北省竹山县。
原告谢新来诉被告章城平、陈敦桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告谢新来于2017年8月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢新来的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢新来撤回起诉。
本案案件受理费23600元减半收取计11800元，由原告谢新来负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月九日
书记员 魏良萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1216号
原告株洲市芦淞区中南油漆批发部，住所地湖南省株洲市芦淞区商贸城A座19-20号，B座60-62号。
经营者陈钦森，男，1953年10月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省仙居县，现住湖南省株洲市芦淞区。
被告唐桂林，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
原告株洲市芦淞区中南油漆批发部诉被告唐桂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李叶舟担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、易新能组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区中南油漆批发部的经营者陈钦森到庭参加诉讼。被告唐桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已缺席审理终结。
原告株洲市芦淞区中南油漆批发部诉称，原、被告于2013年开始进行油漆买卖，原告向被告交付了油漆商品，但被告没有支付货款，被告欠原告货款共计人民币18849元，且被告现已无法联系。故诉至法院，请求判决被告支付货款人民币18849元。
原告株洲市芦淞区中南油漆批发部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告唐桂林身份证复印件，拟证明被告主体资格；
证据3、销售清单，拟证明被告欠原告货款18849元。
被告唐桂林、黄海艳未到庭参加�讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
因被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性服药，对原告提交的证据1、2、3依法均予以采信。
经审理查明，株洲市芦淞区中南油漆批发部（以下简称“中南批发部”）系由陈钦森经营的个体工商户。中南批发部于2013年至2014年期间，先后向被告唐桂林销售了六批油漆商品，被告唐桂林及其员工在原告的销售清单上签收。被告收货后，没有及时向原告支付货款，被告至今尚欠原告油漆货款人民币18849元。原、被告就货款支付问题协商不成，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需查明的重点为被告是否应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人向被告转移了货物所有权，而被告作为买受人没有向原告支付相应的货物价款，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付其拖欠的货款的诉请予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告�桂林于本判决生效后十日内向原告株洲市芦淞区中南油漆批发部支付所欠货款人民币18849元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币272元，减半收取人民币141元，由被告唐桂林承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3007号
原告方志坚，男，汉族，身份证住址：广东省龙川县，身份证号码：2319。
被告曾志超，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：5839。
原告方志坚诉被告曾志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告方志坚到庭参加诉讼，被告曾志超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告方志坚诉称，2014年6月17日，被告因资金周转与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2.5万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限为2014年6月17日至2014年8月17日。同日，被告向原告出具收据确认收到上述借款。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿全部借款本金共计人民币2.5万元，清偿自逾期还款之日起至借款本金还清之日止的利息，利息按年利率24%计算，暂计至2016年7月27日利息共计11654.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供借款合同、收据。证明原、被告存在借贷款事实，且被告已收到借款。
被告曾志超经本院�法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件核对，被告未到庭提出异议，视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2014年6月17日，原告方志坚与被告曾志超签订《借款合同》，约定原告出借25000元给被告，借款利率按中国人民银行现行贷款利率4倍计算，借款期限2014年6月17日至2014年8月17日，每月17日支付利息。2014年6月17日，被告收到借款后向原告出具收据。被告收到借款后支付了一个月的利息。因被告到期未清偿债务，由此引发诉争。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方志坚主�被告曾志超于2014年6月17日向其借款25000元未如期归还，要求被告归还本金25000元，并提供《借款合同》、《收据》佐证。因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采纳。合同约定借款利率按中国人民银行现行贷款利率4倍计算，本院认为应为中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍。关于逾期利率，原告诉请按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，故逾期违约金应从2014年8月18日起计至付清之日止，按年利率24%计付。被告曾志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告曾志超于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告方志坚借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2014年8月18日起按年利率24%计至付清之日止，）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告曾志超负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 叶堂辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾带玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3241号
原告：黄碎玉。
委托代理人：吴守如、吴乐琼（实习），浙江不同律师事务所律师。
被告：郑甫。
被告：陈雪琴。
本院在审理原告黄碎玉诉被告郑甫、陈雪琴民间借贷纠纷一案中，因原告黄碎玉未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄碎玉自动撤诉处理。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十月二十三日
代书记员 施佳茹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2264号
原告：王春，女，1978年1月30日出生，汉族。
被告：董文正，男，1964年5月20日出生，汉族。
原告王春与被告董文正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加了诉讼；被告董文正经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春向本院提出诉讼请求：1、要求被告董文正返还借款14000元；2、从起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告董文正相识三、四年，今年四月份，他说因为工程需要向我借款15000元，说用一个月就还我。我于2016年4月27日向他工行卡621226261608002786688号汇款1万元、于2016年5月13日向上述账户又汇款4000元。现还款时间已过，我再给被告催要时，被告迟迟不予还款，只是通过短信的方式答应近期还款，但就是不还。现有向被告转账的银行凭证和被告给我的短信为证，足以证明被告向我借款的事实。为保护我的合法利益不受侵害，依据民事诉讼法和合同法的相关规定，特向法院起诉，请求法院判决或者调解支持我的诉讼请求。
被告董文正未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、银行打款凭证两份。证明2016年4月27日、5月13日分两次向被告账户打款14000元的事实。2、手机信息一份。证明原告向被告催要借款的事实。3、被告的基本信息一份。因被告未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
根据原告提供的证据，本院认定如下：原告王春与被告董文正于2013年认识。2016年被告因工程需要向原告借款，并承诺一个月之后偿还。原告王春遂于2016年4月27日向被告工行卡621226261608002786688号汇款1万元、于2016年5月13日向上述账户又汇款4000元，以上两次合计借款14000元。该款后经原告多次催要，被告迟迟未能还款。故原告诉至法院。
本院认为，被告董文正向原告王春借款14000元的事实，有原告出具的2016年4月27日、5月13日银行打款凭证及手机信息足以证明。被告董文正在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告王春要求被告董文正偿还借款14000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董文正于本判决生效后十日内偿还原告王春借款14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔素雅
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初71号
原告：西宁城东轧钢厂。
法定代表人：马成雄，经理。
委托代理人：王玉芳、苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。
被告：西宁市城东区国土资源局。
法定代表人：马建鑫，该局局长。
委托代理人：姜萍、何鑫，青海鑫辰律师事务所律师。
原告西宁城东轧钢厂诉被告西宁市城东区国土资源局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西宁市城东轧钢厂以被告主动撤销行政处罚为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西宁城东轧钢厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
准许原告西宁城东轧钢厂撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告西宁城东轧钢厂承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条：原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示；
被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；第三人无异议。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初142号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人徐某，男，1969年10月24日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2016年12月26日被敖汉旗森林公安局取保候审。2018年4月17日被敖汉旗人民检察院取保候审。2018年4月24日被本院取保候审。现被告人徐某被取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2011年6月2日，被告人徐某从玛尼罕乡五十家子村大西北组22户村民手中，承包了位于该村大西北组东南梁的林地。徐某承包后雇佣铲车将地里的树疙瘩清理掉，而后从2011年至2016年在此林地中耕种农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：林地面积33.67亩，原地类为纯林，原林种为防风固沙林，原树种为杨树。2017年春季，被告人徐某在林地内栽植了文冠果和樟子松，经敖汉旗林业调查设计队鉴定，栽植林木符合国家造林技术规程。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人聂某、王某、韩某、李某1、许某1、李某2、宫某、许某2、孙某等人的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单，承包土地合同，五十家子村民委员会证明，敖汉旗森林公安局治安大队移送材料，办案说明，被告人徐某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后被告人徐某有悔罪表现，积极恢复受损林地，且在村中一贯表现良好，系初犯、偶犯，故对被告人徐某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人徐某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二Ｏ一八年五月八日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初142号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人徐某，男，1969年10月24日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2016年12月26日被敖汉旗森林公安局取保候审。2018年4月17日被敖汉旗人民检察院取保候审。2018年4月24日被本院取保候审。现被告人徐某被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2011年6月2日，被告人徐某从玛尼罕乡五十家子村大西北组22户村民手中，承包了位于该村大西北组东南梁的林地。徐某承包后雇佣铲车将地里的树疙瘩清理掉，而后从2011年至2016年在此林地中耕种农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：林地面积33.67亩，原地类为纯林，原林种为防风固沙林，原树种为杨树。2017年春季，被告人徐某在林地内栽植了文冠果和樟子松，经敖汉旗林业调查设计队鉴定，栽植林木符合国家造林技术规程。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人聂某、王某、韩某、李某1、许某1、李某2、宫某、许某2、孙某等人的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单，承包土地合同，五十家子村民委员会证明，敖汉旗森林公安局治安大队移送材料，办案说明，被告人徐某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后被告人徐某有悔罪表现，积极恢复受损林地，且在村中一贯表现良好，系初犯、偶犯，故对被告人徐某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人徐某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二Ｏ一八年五月八日书记员陈缘松
中华人民共和国
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初114号
公诉机关中华人民共和国辽宁省本溪满族自治县人民检察院。
被告人金娴华，女，1980年4月17日生，国籍不明，高中文化，无业，捕前住吉林省梅河口市红梅镇程家村。2016年7月16日因非法居留被辽宁省本溪市桓仁满族自治县公安局拘留审查。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被批准逮捕，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人朱向东。
被告人金娴华诈骗一案，由辽宁省本溪市中级人民法院以（2017）辽05刑辖9号指定管辖决定书指定本院进行审判。辽宁省本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人金娴华犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省本溪满族自治县人民检察院指派检察员于航出庭支持公诉,被告人金娴华及其辩护人朱向东均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
辽宁省本溪满族自治县人民检察院指控，被告人金娴华与”金恩心”、”沈某1”（二人均在逃）经合谋，以介绍婚姻为名，骗取他人钱财，并约定事成后分给沈某1人民币15000元。2016年6月26日，被告人金娴华通过其朋友方某、张某1（二人均另案处理）向桓仁满族自治县华来镇文治沟村民何某（另案处理）介绍沈某1为结婚对象，隐瞒了沈某1已在灯塔市华子镇成家育子的事实，谎称沈某1系刚偷渡到我国的朝鲜籍女子，骗取何某人民币27000元。其中，给予张某1介绍费人民币6000元、分给沈某1人民币1000元，余款人民币20000元被被告人金娴华非法占为己有。沈某1在欲逃离何家时被发现，后被告人金娴华被审查归案。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人金娴华的供述与辩解等证据，认为被告人金娴华的行为构成诈骗罪。
被告人金娴华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人金娴华当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，且为初次犯罪，积极退赃，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人金娴华与”金恩心”、”沈某1”（二人均在逃）经合谋，以介绍婚姻为名，骗取他人钱财，并约定事成后分给沈某1人民币15000元。2016年6月26日，被告人金娴华通过其朋友方某、张某1（二人均另案处理）向桓仁满族自治县华来镇文治沟村民何某（另案处理）介绍沈某1为结婚对象，隐瞒了沈某1已在灯塔市华子镇成家育子的事实，谎称沈某1系刚偷渡到我国的朝鲜籍女子，骗取何某人民币27000元。其中，给予张某1介绍费人民币6000元、分给沈某1人民币1000元，余款人民币20000元被被告人金娴华非法占为已有。沈某1在欲逃离何家时被发现，后被告人金娴华被审查归案。
另查明，侦查期间，被告人金娴华诈骗所得赃款人民币6000元被桓仁满族自治县公安局扣押，并移送本院。
上述事实，被告人金娴华在开庭审理过程中亦无异议，且有本案的案件来源及抓捕经过、被害人何某的陈述、证人沈某1、方某、张某1、王某、张某2、沈某2的证言、被害人何某的陈述、本溪满族自治县人民法院询问笔录、桓仁满族自治县公安局刑事侦查大队辨认笔录、扣押清单、桓仁满族自治县公安局出入境管理大队出具的证明、情况说明、桓仁满族自治县公安局本公桓（境）行罚决字【2016】第753、754号行政处罚决定书、涉案款物交接明细、银行卡交易明细、电话查询记录及人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金娴华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人金娴华到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出的”被告人金娴华当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，且为初次犯罪，积极退赃，认罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人金娴华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年12月3日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人金娴华退赔被害人何某人民币21000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王媛媛