上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11195号
原告：韩某1，住上海市。
委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被告：施某某，住上海市�
委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所实习律师。
第三人：施雯燕，住上海市。
原告韩某1与被告施某某及第三人施雯燕其他合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人牛培山，被告施某某及其委托诉讼代理人晏晶、陆冠峰，第三人施雯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币875,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原、被告及第三人在亲属朋友调解下，对老人赡养及财产处理等问题达成协议，共同签署《老人赡养协议》，约定上海市海防路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“海防路房屋”)出售款由原告分得1/2，被�及第三人按各50%均分剩余出售款1/2，原告所得款应全部入账原告个人所持有银行账户，属原告个人财产且享有独立支配权。2016年3月5日，被告与案外人签署《上海市房地产买卖合同》，将海防路房屋出售给案外人，房屋转让款为175万元。被告收到款项后，并未按协议履行付款义务，亦未安置原告居住生活。海防路房屋系原告赖以生存的唯一住房，且原告系该处房屋房改购房时的同住成年人，原告的居住权益理应收到法律保护。
被告施某某辩称，不同意原告的诉讼请求。《老人赡养协议》系案外人韩某2起草，签订时被告并未看清相关条款。原告原先表示过愿意与被告共同居住，只是海防路房屋出售后恰逢本市房价上涨，未能在海防路附近购得原告心仪的房屋。之后，被告按照原告对住房环境、配套设施等要求，购置了上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“三泉路房屋”)并进行装修。目前三泉路房屋14平方米的主卧为原告保留，欢迎原告前来共同居住。由于被告已经为原告提供了安置住所，不同意也没有能力再支付钱款。
第三人施雯燕述称，同意原告的诉讼请求。第三人的权利不主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人韩某2到庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩某1系被告施某某及第三人施雯燕的母亲。海防路房屋原系海防路XXX弄XXX号原告承租公房拆迁安置所得，承租人为原告。1996年海防路房屋按照公有住房出售政策购买为产权房，使用原告的工龄，被告支付剩余房价款，权利人登记为被告，建筑面积35.53平方米。2005年1月28日，被告立下字据�份，内容为“今收到施雯燕6,500元整(其中5,000元是买产证的钱，1,500元是父丧葬费)，海防路XXX弄XXX号XXX室归属为施雯燕、施某某各一半，母亲享有永久居住权”。
2016年1月12日，原告韩某1为甲方、被告施某某为乙方、第三人施雯燕为丙方经协商，在案外人韩某2(系原告弟弟)的见证下，共同签订《老人赡养协议》一份，内容包括：“第一条名词解释：1.产权房：上海市海防路XXX弄XXX室；2.出售款：产权房经商业买卖成交后，除去应付国家规定所有税金外所剩余全部款项；3.三方关系：母女关系，甲方为母亲，乙、丙双方各为女儿负有赡养责任。第二条协议内容：1.产权房出售款由甲、乙、丙三方按一下比例分配即得：甲方应分得出售款1/2，乙、丙双方共同分得剩余出售款1/2，同时又应按各50%均分此笔款项；2.甲方所得出售款应全部入账甲方个人所持有银行账户，属甲方个人财产且享有独立支配权；3.产权房出售后，经三方协商并按甲方意愿应将甲方户口迁入施某某处，具体事项办理由乙、丙双方协商，任何一方不得推诿；4.产权房出售后，应完全按甲方个人意愿选择房屋租赁地点或养老院，其所需租赁费用、及其生活、医疗费用先由甲方自行从所得出售款支付；5.若甲方用尽出售款后，仍需租赁房屋及生活、医疗费用所需，其费用须由乙、丙双方共同承担其赡养责任，共同承担均分所需全部租赁费用及生活、医疗费用；6.若甲方身故后，所得出售款仍有余额，应由乙、丙双方按余额50%均得；7.此协议未尽事宜，由乙、丙双方共同协商解决；8.此协议一式四份，经甲、乙、丙、公证人各执一份，该协议经甲、乙、丙三方签字后生效。”原告、被告、第三人及见证人韩某2均在协议上签字。
2016年3月5日，被告与�外人许某某、周1签订《上海市房地产买卖合同》，将海防路房屋出售给案外人，转让价款为1,750,000元。双方已办理产权变更登记手续。被告收取了售房款，但未向原告给付相应价款。
2016年10月26日，被告及其丈夫张如南签订合同购买了三泉路房屋，购房价款为2,450,000元，产权人登记为施某某、张如南，现已装修入住。
目前原告仍居住海防路房屋。案外人许某某、周1已向本院提起排除妨害之诉，要求本案原告立即搬离海防路房屋。
审理中，本院组织各方当事人调解，因原告坚决要求取得相应钱款，不同意与被告同住，致调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年1月12日的《老人赡养协议》经原告、被告、第三人及见证人签字确认，内容合法有效，应认定为各方当事人的真实意思表示。被告辩称其签字时未看清�议内容，因无证据表明协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己所签文件内容予以确认，且有证人韩某2证言称各方当事人对协议内容已充分协商，本院对被告辩称意见不予采信。对于依法成立的合同，当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。现海防路房屋已出售，被告认可收到售房款1,750,000元，则依照协议约定，原告应分得该款的50%。被告辩称已通过购买三泉路房屋的形式对原告居住生活予以安置。然根据查明事实，各方在协议中明确约定原告所得出售款应入账原告持有银行账户，由原告享有独立支配权，原告有权按照个人意愿选择居住地点，现被告无证据证明原告同意以三泉路房屋的居住权益替代获得售房款的权利，庭审中原告亦表示不接受被告提供的住房安排。因此，本院对被告辩称意见不予采信。原告主张被告给付售房款的一半即875,000元，于法有据，应予支持。
本院还需要指出的是，原、被告作为血脉相连的母女，面对售房、迁居等家庭重大事项，应当相互体谅、换位思考，积极沟通协商，妥善解决纠纷。原告年逾古稀，即将远离旧居，被告更应理解老年人的心情，予以尊重、关心、照顾。第三人亦应积极居中协调，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起十日内向原告韩某1给付875,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,550元，减�收取计6,275元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年六月七日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
……