吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1196号
原告：王贺申，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告：黄赢，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇畜牧兽医站，住所地：吉林市昌邑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张明，该公司经理。
委托代理人：李明波，该公司法律顾问。
第三人：曲巍，男，1989年3月19日生，汉族，司机，户籍所在地：吉林省桦甸市。
原告王贺申与被告黄赢、吉林市昌邑区孤店子镇畜牧兽医站（以下简称兽医站）、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）、第三人曲巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺申的委托代理人陈晓慧、被告黄赢及其委托代理人曹忠华、被告保险公司的委托代理人李明波、第三人曲巍到庭参加诉讼，被告兽医站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日上午7时许，原告王贺申驾驶吉BES0**小型轿车在位于吉林经开区经开大街新村小区前路段与被告黄赢驾驶的吉BS88**车发生碰撞，导致原告车辆损失。经吉林市公安交警支队昌邑大队认定，本起事故原告的车损由被告黄赢负责。吉BS88**车辆所有人为被告吉林市昌邑区孤店子镇畜牧兽医站。事故发生后，原告车辆维修花销了58243.00元，两被告拒绝向原告支付，故起诉至人民法院，要求保险公司在保险责任范围内承担给付责任，被告黄赢及兽医站对剩余费用承担连带责任。
被告黄赢辩称：1、原告宣读的起诉状和我们接到的起诉状不一样，应该重新送达；2、原告追加车主为本案第三人，我们认为原告主体不适格，原告应该有财产的所有权，本案是侵权诉讼，侵权的来源是具有财产的所有权，没有所有权就没有收益权和处分权，原告不是车主，所以主体不适格；3、原告提出的修车款和利息的损失我方不予认可，因为维修的不是实际损失的，而是把不是由于被告方造成的损失让我们承担，不是造成的损失，原告也一起维修了，原告有义务证明哪些是我们造成的损失我们承担，哪些不是；4、保险公司除了承担一部分民事责任之外，保险公司出现场了，进行了拍照，车损应该由保险公司提出证据证明；5、经过法庭调查之后，确定我方造成的损害我方愿意承担，合理合法部分我们愿意承担。
被告保险公司辩称：黄赢驾驶的吉BS88**在我公司投保的交强险属实，事故发生保险期限内，依据道交法76条规定，我公司同意在交强险责任限额内承担合理损失，财产损失赔偿最高限额为2000元，超出限额部分我公司不予承担。
第三人陈述称：我的车让给原告开了，出事之后我让给原告管，因为我太忙，我同意原告诉讼。
被告兽医站未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：1、原告是否是适格的诉讼主体；2、本次交通事故造成的损失金额应如何确定，应由各方如何分担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生后交警支队昌邑大队出据了事故认定，认定由被告黄赢承担事故的全部责任，原告无责任，车辆损失由被告黄赢赔偿；
2、修车结算单、发票，证明事故发生后，原告于2014年4月28日到吉林弘元汽修雪铁龙服务站修理车辆，修理费合计：58243元，并出具了发票；
3、吉林弘元汽修厂出具的证明，证明发票为什么日期不一致，由于汽车修配厂税务登记没有办理完毕，所以后开的；
4、神华丰田汽车销售有限公司出具的证明1份，证明事故发生后，事故当天双方就把车拖到该公司，拆解之后报价是8万多，被告认为费用过高，不同意支付；
5、车辆的行使证及驾驶证，证明被告黄赢为本次事故肇事车辆及BS8850小型轿车的实际驾驶人，第二被告为肇事车辆的所有人，两被告应对原告的损失承担连带责任；
原告的驾驶证和曲巍的行车证，证明事故发生时原告是该车的驾驶人；
2014年12月30日吉林高新区百元汽车修理厂出具的证明材料，证明肇事车辆在弘元汽车修理厂修的，当时没有发票，委托百元开的。
被告黄赢对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2结算单和发票均有异议，数额不准确，我方认为造成的损失没有这么大，因为保险公司在第一时间出了现场，对车损进行了拍照，原告自己维修的不真实可信，结算单是吉林弘元汽修雪铁龙维修站，时间是4月份，也就是4月份开始开始维修的，进厂时间是4月13日，不是发生交通事故的当天或第二天，事故发生在2月份，相差2个月，原告提出的吉BES0**发票联是吉林高新百元汽车修理厂，发票联和结算单不是一个单位，而且不是一个时间，这里是弄虚作假，对原告方维修的部件真实性和实际支出的真实性有异议，关联性也有异议，原告是丰田牌汽车为什么去雪铁龙，采取的方法不正确；对证据3是虚假的，从结算单看不是在高新区百元汽车修理站修理的，而是在弘元维修服务站修理的，高新区百元汽车修理站出据的证明材料不具有真实性、合法性、关联性，不是它修的，没有权利证明修理单位的情况，也证明不了；对证据4真实性有异议，当时车没有拆解，4S店也没有报过价，车怎么拿走的我也不知道；对证据5没有异议；
对证据6有异议，我方认为原告的主体不适格，从驾驶证上看原告只是司机的身份，行使证上看曲巍才是车主，而原告不是财产所有权人，因此不是适格的原告人主体资格，虽然第三人对原告起诉没有提出异议，从我国物权法和民法通则的规定上看，作为原告必须是拥有财产所有权的人才能谈到财产的处置权，被告黄赢的行为是造成所有权损害的补偿或者赔偿行为，本案并没有侵害原告的所有权，所以本案原告的主体资格不适格；对证据7真实性、关联性有异议，上次开庭因为修车的单位和开发票的单位不是一个单位，而且也没有记录，这个证明材料说百元汽车修理厂出据的发票，在弘元汽车修理厂修理的，又说弘元汽车修理厂没有发票，修理的时间是2012年4月份，半年多了还没有发票，那么修理中心是否是正常营业，如果不是正常营业，维修是不是真实的，因为没有记录，在这修的，到别的地方开票，也违反法律规定，出据了5万多，发生交通事故造成的损失和修理的额度是否一致，不能说修的部件就是交通事故造成的损失。
被告保险公司对原告提供的证据质证意见同黄赢。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：我不知道事情怎么回事，同意原告的主张。
被告黄赢为证明自己的主张，向本院提供下列证据：机动车强制保险单1份，证明和大地保险公司有合同关系，保险公司应该承担一部分经济责任，由于有合同关系，第一时间我们进行了报案，保险公司第一时间也出了现场，对受损车辆进行了拍照，也能确定车辆的损失，应当以车辆确定的损失为主。
原告对黄赢提供的证据质证意见如下：真实性没有异议，证明问题有异议，投保交强险没有异议，被告认为拍照就能定车损的事实有异议，不能光看外表进行车损。
被告保险公司对黄赢提供的证据无异议。
第三人对黄赢提供的证据质证意见同原告。
保险公司及第三人均未向本院提供证据。
兽医站未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对证据2-4，来源合法、真实，与本案事实直接关联，被告黄赢及保险公司虽有异议，但未提出证据予以佐证，故予以采信；对证据5，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对证据6，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对证据7，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且与证据3、4互相印证，具有证明力，予以采信。对被告黄赢提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，能够证明已投交强险，但因不能提供其他证据予以佐证，不能够证明车损。
经审理查明：2014年2月25日上午7时许，原告王贺申驾驶吉BES0**小型轿车在位于吉林经开区经开大街新村小区前路段与被告黄赢驾驶的吉BS88**车发生碰撞，导致原告车辆损失。经吉林市公安局交警支队昌邑大队认定，本起事故原告的车损由被告黄赢赔偿。
另查明，发生该事故时，吉BES0**小型轿车所有人为第三人曲巍，王贺申系借用该车辆，吉BS88**车辆所有人为吉林市昌邑区孤店子镇畜牧兽医站，黄赢亦借用该车辆，并已为该车辆在保险公司投保交强险。事故发生后，王贺申与黄赢到吉林市神华丰田汽车销售服务有限公司修理，但因双方对该公司8万元报价没有达成协议，未在该公司修理，后王贺申到吉林高新区弘元汽车修理中心修理，花费58243元，因该修理中心当时不能出具发票，委托吉林高新区百元汽车修理厂出具发票。
本院认为：原告主体适格，其有权请求赔偿。在案涉事故中，原告借用第三人所有的车辆，且其垫付了修理费用，第三人亦将事故后的后续处理交给原告，故原告可以成为本案适格主体。关于原告方车辆损失数额，根据庭审及原告方提供的证据，事故发生后，王贺申与黄赢同到该车4S店修理，因报价过高，未在该店修理，黄赢在该起事故中承担全部责任，但之后黄赢未主动联系王贺申，遂王贺申选择其它修理厂修理，黄赢虽对修理费数额有异议，但其未提出其他证据予以佐证，故本院对该数额予以确认。关于修理费发票非修理厂开具，并不影响本院对数额的确认，对于是否违反其他法律规定，与本案无直接关联，不予评价。被告兽医站出借该车辆并无过错，故不应承担责任。因黄赢借用的车辆已投交强险，被告保险公司在责任范围即2000元内予以赔偿。关于原告利息请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄赢于本判决生效之日起五日内赔偿原告王贺申车辆损失56243元；
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王贺申车辆损失2000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告黄赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年三月十五日
代理书记员 丁国丽