四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2951号原告袁德华，男，汉族，1979年11月28日生，住泸县。原告先友丹（系袁德华之妻），女，汉族，1985年10月2日生，住泸县云锦镇。委托代理人黄家璜，北京普诚律师事务所律师。被告四川名江房地�开发有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼1层8号，组织机构代码55103982－5。法定代表人王光辉，总经理。委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。原告袁德华、先友丹诉被告四川名江房地产开发有限公司（以下简称“名江房产”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告袁德华、先友丹及其委托代理人黄家璜，被告名江房产的委托代理人饶兴立、王松出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁德华、先友丹诉称,原告为了父母亲的晚年生活，准备在泸州城区蓝田镇按揭购房，购房的基本条件是环境安静、亲近自然和有绿色植物的底楼。经被告销售人员的极力推荐和介绍，并带原告到�场看了被告开发的蓝溪谷小区一期已完工现房及周围配套设施的布局、蓝溪谷销售部墙上公示的二期规划图、蓝溪谷销售部二期的沙盘模型及售房部介绍等综合信息等。在被告销售人员明确承诺该工程与沙盘模型、规划设计图、目前配套设施布局完全一致的情况下，原告与被告签订了购买蓝溪谷二期B8－1－103号房屋的《购房合同》，之后又续签了购房合同的《补充协议》。2014年7月，原告发现所购房屋左侧前方5米左右竟然安装了三个大功率变电房，发出的电流声刺耳难受，变电房的高度超过原告所购房屋，电辐射无法估量，原告当即联系被告销售人员表示不能接受，希望整改。被告方答复变电房属临时建筑，在交房时可提整改。至2015年4月被告通知原告接房时，原告发现被告方所称的临时变电房非但未拆除，反而变成永久性建筑，同时在房屋的右侧还增加安置了更�的变电房，致使原告所购房屋在采光、视野、空气流通等均受影响，特别是老年人无法正常居住。经原告多次联系被告方销售部、工程部要求解决，被告相互推诿，未能给原告明确答复。由于被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令1、解除双方签订的《购房合同》；2、赔偿因此给原告造成的经济损失20000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告名江房产辩称，原、被告双方签订的《购房合同》和《补充协议》从合同签订之日起即生效，双方应按照合同条款履行权利义务。被告开发的商品房均是按照相关设计规划建设并且已经经过竣工验收合格，既不存在工程质量问题，也不存在欺诈原告购买房屋的情形。原告所称影响居住的变电房，其安装位置由电力部门确定，在原、被告双方签订的合同中也有约定并经过竣工验收合格，不�在整改的问题。原告要求解除合同并由被告支付20000元赔偿款不符合相关法律规定和合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。鉴于原告的实际困难，为解决纠纷，被告自愿对原告给予10000元经济补偿。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年9月28日，原告经被告方销售人员推荐介绍，与被告签订了《商品房买卖合同》（编号YS118323）及《补充协议》，约定由原告购买被告开发的泸州市江阳区拥军路三段2号“蓝溪谷”小区8号楼第1层1单元103号房屋，建筑面积116.42平方米，总价款419112元；付款方式为按揭贷款，房屋交付时间2015年4月30日前以及相关违约责任等。同时《补充协议》第七条约定，甲、乙双方约定除《商品房买卖合同》、《补充协议》及其双方签字生效附件之外的任何要约邀请均不对双方具备约束力，合同条款之外甲方（被告）的广告、户型图、楼书、沙盘、效果图、口头承诺等内容对合同双方不具备约束力。甲乙双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其双方签字生效的书面附件所约定之条款为界定双方权利、义务的有效依据；第九条对房屋基本情况补充约定，买受人（原告）承诺：在签订本协议时已知悉所购买物业以及周边区域已有事务道路交通环境、线网架设、市政配套设施等现状情况，买受人不得以环境噪声、采光、线网架设干扰等事由，向出卖人（被告）主张权利；第九条第4项还约定，根据市政府规划的要求，买受人房屋周围所在地块的地表或者地下可能安置有变压器、配电器、天然气箱、上下水管道、雨污排水管道、管道井、通风井等共用设施设备，买受人对此不持异议，并承诺永不改变前述共用设施设备在交房时的实际情况，且无条件配合前述公共设施设备的维修、检查工作。合同签订当日，原告即交付购房首付款169112元，之后向银行申请办理了250000元按揭贷款。2014年7月，原告发现所购房屋左前方安装有变压器箱，而在被告名江房产“蓝溪谷”二期的沙盘模型、宣传资料上均没有标明该房屋周围有修建变压器设施的标记，销售人员也未告知该套房屋的周边会有多个变压器箱设施，遂与被告方销售人员联系，其工程部工作人员答复系临时建筑，须交付房屋时原告才能要求整改。至2015年4月13日，原告接到房屋交付通知，发现房屋前方的变压器箱并未拆除而成为永久性建筑，认为其高度高于房屋，影响了房屋的采光、视野和空气流通，辐射和噪音对人体也有损害，继而拒绝接收房屋。在与被告协商整改未果的情况下，认为被告对购房消费者存在欺诈行为，于2015年4月19日向被告发出《函件》，要求退房并办理相关退房手续。由于退房遭到名江房产拒绝后始于起诉。另查明，争议房屋楼栋周围3、6、10号变压器箱由四川亿川电力工程有限责任公司泸州分公司施工，于2014年10月29日竣工验收；所在楼栋于2015年2月11日竣工验收，其中关于建筑电气工程验收合格。本院在案件审理过程中，对争议的房屋周围变压器箱位置进行了实地查看。其中一变压器箱距离原告所购房屋客厅阳台外绿化地带6米左右，遮挡了阳台视野1/3，站在阳台上并未听到明显电流声。房屋其余房间的窗户无变压器箱遮挡，视野正常。上述事实有原、被告陈述和原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、沙盘模型照片、规划图照片、变电房位置照片、《函件》以及被告向本院提交的“蓝溪谷”B区8#楼《竣工验收报告》、配电工程《竣工验收报告》、交纳房款《收据》等证据佐证。经庭审质�，证据客观、真实，相互关联，本院予以采信。本院认为，原告接受了被告销售人员关于房屋的整体介绍和推销，购买被告开发的“蓝溪谷”小区二期底楼房屋，签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在自愿的基础上签订，属真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合同合法有效，双方应当按照诚实守信的原则严格依法履行合同约定的义务。本案中，关于双方争议的变压器箱安装位置、原告是否事前知晓以及是否影响原告正常生活的问题。首先，变压器、配电器、天然气箱、上下水管道、通风井等，属小区住宅必要的共用设施设备，也属于市政规划的明确要求。变压器箱的安装位置和高度客观上取决于设计要求、各楼栋的摆布位置、绿化地带的宽度等因素，同时兼顾人性化照顾周围住户的感受，最后由电力部门确定位置组织施工。楼栋修建�变压器箱位置未能明确以及行业习惯，被告在其规划图和沙盘模型上未明确标注也在情理之中。基于上述原因，在双方签订的《补充协议》中对于合同条款之外被告的广告、户型图、楼书、沙盘、效果图、口头承诺等内容对合同双方不具备约束力以及原告所购房屋周围所在地块的地表或者地下可能安置有变压器、配电器、天然气箱等共用设施设备不持异议做了明确约定，原告也签字认可，无胁迫强制的情形，原告主张被告销售人员存在欺诈销售的行为不能成立。其次，原告所购房屋所在楼栋关于建筑电气工程验收合格，周围的变压器箱也竣工验收合格，同时根据本院的实地查看，仅一处变压器箱遮挡客厅阳台1/3视野，不会对原告的生活造成重大影响，且原告也未能举证证明变压器箱存在安全隐患，其电流、辐射对人体有重大伤害的相关证据。被告对合同的履行并�明显的违约情形，本院对原告要求解除双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的主张不予支持，合同应继续履行。被告为解决纠纷，自愿对原告给予10000元经济补偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川名江房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告袁德华、先友丹经济补偿10000元。二、驳回原告袁德华、先友丹的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取2150元，由原告袁德华、先友丹承担负担1500元，被告四川名江房地产开发有限公司负担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一六年三月二日书记员  黄容7