山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初422号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：孔令强，系原告单位信贷部职工。
被告：杜寿君。
被告：杜京文。系被告杜寿君之父。
被告：李绍华，系被告杜寿君之母。
原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建设银行）诉被告杜寿君、杜京文、李绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令强到庭参加诉讼，被告杜寿君、杜京文、李绍华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2014年8月15日，原告与被告杜寿君、杜京文签订个人住房借款合同，合同约定：二被告向原告借款人民币570，000.00元，借款期限为360个月，自2014年8月15日至2044年8月15日，借款利率执行中国人民银行同期借款基准利率上浮5%，还款方式为等额本息，同时二被告以贷款购买的位于烟台市牟平区滨海东路618号10号楼1单元2103号住房贷款作抵押。2014年8月28日，原告与被告杜寿君就前述抵押物在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。前述合同签订后原告履行了贷款的发放义务，但被告杜寿君、杜京文自2015年7月13日起未再向原告偿还借款本息，截至2016年1月15日被告杜寿君、杜京文拖欠原告借款本金565，310.30元，利息23，569.91元。又因被告杜京文与被告李绍华系夫妻关系，所以被告李绍华应与被告杜京文共同偿还贷款。现要求：1、解除原告与被告杜寿君、杜京文在2014年8月15日签订的借款合同；2、被告杜寿君、杜京文、李绍华共同偿还借款本金565，310.30元，利息23，569.91元（截至2016年1月15日），共计588，880.21元及自2016年1月16日起仍按合同约定的逾期利率向原告支付利息至判决生效之日止；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由三被告承担本案诉讼费用。
被告杜寿君未到庭亦未答辩。
被告杜京文未到庭亦未答辩。
被告李绍华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告杜寿君与烟台市津房置业有限公司签订一份编号为牟字第140728120057号的《商品房买卖合同》，在该合同中约定：杜寿君购买该置业公司开发的位于烟台市牟平区煌滨海东路618号楼1单元2103房，付款方式为按揭贷款，其中首付人民币244，286.00元，剩余部分570，000.00元于2014年8月28日前用按揭贷款支付。同日，杜寿君向原告建设银行出具一份《抵押物处置承诺声明》，其内容为：“本人愿意以本人有权处分的，位于牟平区滨海东路618号楼1单元2103号房产为借款人杜寿君本次的570，000.00元个人住房贷款提供抵押担保。若借款人到期未能偿还贷款本息，建设银行有权处理以上房产并就所得价款优先受偿。本人郑重声明不以任何理由、任何借口来阻挠和妨碍中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行处置所抵押的房产。”同日，被告杜寿君向烟台市津房置业有限公司支付首付款人民币244，288.00元。
2014年8月15日，原告与被告杜寿君、杜京文签订《个人住房借款合同》，该合同约定：被告杜寿君、杜京文共同向原告借款人民币570，000.00元，借款期限为360个月（自2014年8月15日至2044年8月15日），借款利率执行中国人民银行同期借款基准利率上浮5%且该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮（下浮）幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式按等额本息还款，抵押担保方式为被告以贷款购买的位于烟台市牟平区滨海东路618号10号楼1单元2103号住房贷款作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等），借款人与贷款人关于费用承担的约定为本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，贷款人违约救济措施有停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权等权利，其他约定条款等主要内容。2014年8月28日，原告与被告杜寿君就前述抵押物在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为烟房他证牟字第208**号。前述合同签订及抵押手续办理，后原告于2014年9月12日向被告杜寿君履行了贷款人民币570，000.00元的发放义务，被告杜寿君、杜京文亦依约向原告偿还贷款至2015年7月12日。自2015年7月13日起，被告杜寿君、杜京文未再向原告偿还借款本息，原告分别于2015年9月17日和2015年11月4日以邮寄信函和派员工到被告住所地的方式向被告催收到期借款本息，未果。截至2016年1月15日，被告杜寿君、杜京文拖欠原告借款本金565，310.30元，利息23，569.91元。原告诉来本院，要求：1、解除原告与被告杜寿君、杜京文在2014年8月15日签订的借款合同；2、被告杜寿君、杜京文、李绍华共同偿还借款借款本金565，310.30元，利息23，569.91元（截至2016年1月15日），共计588，880.21元；3、自2016年1月16日起仍按逾期利率向原告支付利息至判决生效之日止；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4由三被告承担本案诉讼费用。
另，1、被告杜京文与被告李绍华系夫妻关系，且在被告杜寿君、杜京文向原告申请办理贷款过程中，被告李绍华曾向原告提供了一份加盖其工作单位福山区清洋利威商行印章的《工资收入证明》及客户基本信息表。
2、2016年中国人民银行贷款基准年利率为4.9%，涉案借款合同调整后2016年的贷款年利率为5.145%，逾期利率加收50%为7.7175%。
上述事实有，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、他项权证、借款凭证、首付款发票、房款发票、完税证明、个人贷款对账单、个人还款计划表、过期催款通知书、邮寄单据、照片、《工资收入证明》、客户信息表及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告建设银行与被告杜寿君、杜京文之间签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该住房按揭借款合同合法有效。对于有效的合同，原、被告双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告建设银行于2014年9月12日依约向被告杜寿君、杜京文发放了贷款570，000.00元，二被告理应依约按时向原告支付到期本息，现二被告自2015年7月13日起未再向原告支付借款本息，其行为已构成违约，故原告依约有权要求与被告解除借款合同，同时还可以要求被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息；又因其逾期还款，故还应按合同约定的逾期利率即在贷款利率基础上加收50%年利率7.7175%支付逾期还款利息，故本院对原告要求解除与二被告的借款合同，并要求二被告立即偿还借款本息的主张予以支持。
再者，被告杜寿君在申请借款时向原告出具了《抵押物处置承诺声明》，表明其自愿用其购买的位于烟台市牟平区滨海东路618号楼1单元2103号房产为其将要进行的贷款作为担保。现原、被告在借款合同中再次约定以前述房产作为借款合同的抵押物，并依法到相应的房管部门办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院认为，原告要求确认对被告提供的抵押物即牟平区滨海东路618号楼1单元2103号房产经拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉请，证据充分，理由正当，应予支持。
至于原告要求被告李绍华和二被告杜寿君、杜京文共同承担向原告偿还借款本息的诉请，通过原告提供的李绍华的工资证明和身份信息表可知，在二被告办理涉案贷款的过程中被告李绍华是知晓二被告与原告之间签订个人住房借合同，即知道该借款是二被告共同向原告所借，而被告杜京文与被告李绍华系夫妻关系，故本案杜京文所借款项应为二人的夫妻共同债务，所以被告李绍华应对被告杜京文的上述债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行与被告杜寿君、杜京文于2014年8月15日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告杜寿君、杜京文于本判决生效后十日向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行偿还借款本金565，310.30元，利息23，569.91元（截至2016年1月16日），共计588，880.21元。
三、被告杜寿君、杜京文自2016年1月17日起仍以借款本金565，310.30元为基数按年利率7.7175%向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行支付借款利息至本判决生效之日止。
四、原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行对涉案抵押物即烟台市牟平区滨海东路618号楼1单元2103号房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
五、被告李绍华对被告杜京文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，689.00元减半收取4，845.00元由三被告共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年三月十四日
书记员 贺凌君