wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1545号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民、周雯婕。
被告:永康市东城金点歌厅。
投资人：徐超星。
本院于2017年2月15日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市东城金点歌厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月八日
代书 记员 徐英晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第6号
原告：宁波市五星电梯制造有限公司。
法定代表人：彭维群。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：华利均。
本院在审理原告宁波市五星电梯制造有限公司与被告华利均买卖合同纠纷一案中，原告宁波市五星电梯制造有限公司于2015年2月2日向本院提出撤回对被告华利均起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市五星电梯制造有限公司撤回对被告华利均的起诉。
本案受理费1062.5元，减半收取531.25元，由原告宁波市五星电梯制造有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年二月二日
代书记员 徐 烨
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初731号
原告:李木头，男，1970年9月29日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，该单位工作人员。
原告李木头与焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法进行审理。
原告李木头向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告经济补偿金59096.76元、加班工资256085.96元、赔偿金59096.76元、未休年休假工资11491元。事实和理由：原告李木头于2005年1月1日在朱村矿参加工作，因公司破产重组，原告又于2006年4月30日与被告众鑫公司签订了劳动合同和岗位合同书。原告被派遣到被告鑫珠春公司处从事井下工作。原告经常加班，被告却拖欠加班工资拒不支付。原告与正式员工同工却不同酬，被告拖欠原告年休假工资，且为原告缴纳社会保险基数过低。现原告被通知回家休息，被告拖欠工资不发，原告的劳动权益遭到了严重损害。原告申请劳动仲裁，而焦作市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，裁决有失公允，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，被告鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李木头的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2461号
上诉人（原审被告）：葛永亮，又名葛全良，男，1978年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1978年6月27日出生，汉族，住址同上，系葛永亮妻子。
被上诉人（原审原告）：葛全柱，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：邝胜利，男，1956年3月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人葛永亮因与被上诉人葛全柱、邝胜利排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛永亮及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人葛全柱、邝胜利及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永亮上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件诉讼费由葛全柱、邝胜利承担。事实和理由：葛全柱当着证人李某的面答应并保证后墙不留窗户，葛全柱违反约定，在对着其院子的后墙上留窗户，负有过错责任。
葛全柱、邝胜利辩称，2015年1月9日的协议是双方经充分协商后签订的，邝胜利虽不在场，但对该协议认可，并补签了名字。该协议没有约定其不得在屋后墙上留窗户和小洞。其为生活所需在后墙上留的只是一个排气孔，边长30厘米的正方形，对着葛永亮的南山墙，对葛永亮的生活不会造成影响。
葛全柱、邝胜利向一审法院起诉请求：依法排除妨害，不得阻止其粉刷后墙。
一审法院认定事实：原告葛全柱与被告葛永亮系亲兄弟，东西相邻，原告葛全柱居东，被告葛永亮居西，原告邝胜利的宅基在原告葛全柱和被告葛永亮宅基南面。2014年9月24日，二原告经协商一致，由原告邝胜利提供宅基，原告葛全柱负责建造两层楼房，房屋建好后，房屋的西半部分归原告邝胜利所有，东半部分归原告葛全柱所有。二原告在建造房屋的过程中，被告葛永亮以二原告采取欺骗手段取得建设工程规划许可证为由，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。2015年1月9日，二原告与被告协商达成协议，该协议载明：“甲方：葛全柱邝胜利乙方：葛全良甲方在西城墙老5井盖房一栋，乙方位置在甲方楼房后边（北边），经甲乙双方共同协商，特定以下协议：1、甲方拿出2万元给乙方；2、甲方在现有的基础上盖房，（包括一、二楼出挑）楼层高度为2层，不带炮楼（不得超越乙方二层高度，楼层不能往北飞檐）。3、屋顶排水不准往北淌，屋顶上不垒女儿墙，以楼顶码面为准。4、乙方保证在2015年1月10号上法院撤诉。5、乙方保证不能以任何形式上访、投诉。以上协议希望双方共同遵守，不得违约，谁违约谁包赔对方的经济损失。双方签字生效，签字以后具有法律效力。甲方：葛全柱邝胜利乙方：葛全良2015年1月9日”。原告房屋建好后，被告以原告在后墙留窗户违反协议为由阻止二原告粉刷后墙。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活的原则，彼此互谅互让求同存异方可构建平等和谐、友好的邻里关系。本案原、被告前后毗邻而居，且系亲兄弟关系，更应互相帮助、互促发展，然双方现因琐事互不相让，实属不该。原告邝胜利依法取得上国用（2001）字第2610056号国有土地使用权证范围内的土地使用权，其对该宗土地享有占有、使用和收益的权力。二原告通过协商合作建房，是对自己权力的处分，并未违反法律、法规的规定。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。二原告在该宗土地上建造房屋后需对房屋后墙粉刷，被告葛永亮作为相邻关系方，应为原告粉刷该房屋后墙提供方便。原告要求被告不得阻止其粉刷后墙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告葛永亮辩称二原告违反了后墙不留窗户的约定，但未有证据证明其主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，一审法院判决如下：被告葛永亮于本判决生效后为二原告粉刷后墙提供必�的便利，二原告施工完成后应及时清理施工现场。案件受理费100元，由被告葛永亮承担（案件受理费原告已经交纳，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
本院二审期间，上诉人葛永亮提供证人李某出庭作证，用以证明双方签订协议时邝胜利不在场，商量过后墙不留窗户。葛永亮认可李某证言，葛全柱、邝胜利否认李某证言后墙留窗户，并称其留的只是排气孔，尺寸只有30厘米见方，对着葛永亮的南山墙，不影响葛永亮的生活。本院认为，双方签订的协议对后墙是否留窗户没有约定，李某的证言不属新证据，故对李某证明双方商量过后墙不留窗户的证言不予认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的协议没有约定葛全柱、邝胜利所建房屋后墙不留窗户，况且，根据葛永亮提供的现�照片，双方争议的窗户尺寸较小，对着葛永亮的山墙，对葛永亮的生活不会造成影响。葛永亮上诉称葛全柱、邝胜利违反约定在后墙上留窗户，应当承担责任的理由证据不足，不予支持。
综上所述，葛永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葛永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 乐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终39号
上诉人（原审被告）：高峻岭，男，1969年1月25日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）：徐政，男，1975年10月6日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
原审被告：李艳，女，1975年7月18日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
原审被告：廖斌，男，1968年9月2日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
上诉人高峻岭因与被上诉人徐政民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高峻岭上诉称，双方签订的《借款协议》中第六条约定：“执行本合同发生争议，由当事人三方协商解决。协商不成，可向出借人所在地人民法院起诉”。出借人所在地应当为出借人户籍所在地，而非其经常居住地。故上诉请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1434号民事裁定，将本案移送四川省青羊区人民法院处理。
被上诉人徐政未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人高峻岭等与被上诉人徐政签订的《借款协议》中，约定因合同发生争议可向出借人所在地人民法院起诉。该协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。被上诉人徐政作为出借人在起诉时提交证件和证明证实其所在地位于拉萨市城关区，故拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人高峻岭的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张莉婷
审判员 央 珍
二〇一六年十一月十七日
书记员 德 吉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3576号
原告河南华仪物业服务有限公司，住所地信阳市工区路386号，统一社会信用代码9141150067807277XA（1-1）。
法定代表人彭传彬。
委托代理人田朝霞、陆云，河南朝霞律师事务所律师。
被告江涛，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。
原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称华仪物业）诉被告江涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告华仪物业的委托代理人陆云，被告江涛及其委托代理人吴美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华仪物业诉称，原告因与被告劳动争议一案，因原告不服浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日所做的浉劳人仲字（2017）12号裁决，现提起诉讼。一、被告主张原告以违反纪律和规章制度，无故离职，原告并非非法与被告解除劳动关系，被告提起仲裁申请后，仲裁委以原告无法提供被告的《辞职申请书》为由，认定原告违法解除劳动关系，不符合法律规定，被告既然主张原告违法解除劳动关系，就应当由其承担举证责任，被告并没有提供任何证据证明该事实，而仲裁委却以原告举证不能才裁决原告承担经济补偿金是错误的，请求法院予以驳回。二、被告不具备领取失业保险金的条件，原告无义务支付该经济损失。《失业保险条例》第十四条第二款、第三款规定：非因本人意愿中断就业的、已办理失业登记，并有求职要求的可以领取失业保险金。被告是自愿离职，不符合失业保险金的领取条件，因此仲裁委裁决由原告承担被告的失业保险金损失没有法律依据，请求法院予以驳回。综上所述，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
被告江涛答辩称，一、原告违法解除劳动合同，依法应支付经济赔偿金。2016年由于原告物业公司领导班子调整，将公司原有员工集体辞退，并强行要求签订《员工离职协议书》，因离职协议不是被告的真实意愿，被告拒绝签字。根据法律规定，该劳动争议应由用人单位负举证责任。仲裁委根据《劳动合同法》第八十七条之规定，裁决原告支付二倍赔偿金符合法律规定。二、原告未依法给被告办理失业保险，应担承担赔偿责任，原告方非法解除劳动合同，该事实已通过证据予以证明，浉河区仲裁委通过审查也给予了证实，在解除劳动合同时，原告应依法给被告办理失业保险，但原告没有办理，因此对被告因失业造成的损失，原告应当承担赔偿责任。
原告华仪物业为证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告江涛的仲裁裁决书，证明仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金及失业保险的经济损失。
被告江涛质证称，对仲裁裁决支付经济补偿和失业保险的内容事实清楚，适用法律正确，我们认可，对于其他内容我方不服并已经提起诉讼。
被告江涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：录音资料、员工离职协议书、上访材料，证明被告江涛没有违反劳动纪律，解聘江涛是公司单方面决定，原告应当给予劳动者的经济补偿没有给付。第二组：证人证言、值班记录表，证明原告华仪物业没有法定和约定理由违法解除与江涛的劳动关系，应当支付经济赔偿金。第三组证据：工资收入证明，证明被告江涛的工资收入是计算经济补偿和赔偿的标准和依据。第四组证据：仲裁决定书，证明通过仲裁委审理查明的事实，以及江涛要求原告支付经济赔偿金及失业保险金赔偿的请求合法。
原告华仪物业质证称，第一组：案外人王群的身份信息被告没有提供，王群也未到庭，对该证据我们不予认可。员工离职协议书上没有公章也没有任何人签字，无法作为证据使用，无法证明协议书的发布者。信访材料是被告单方对政府的诉讼，政府答复只是转送人社局处理，并不能证明原告存在违法解除行为，信访中心并未对任何原告存在违法解除的行为予以确认。第二组：证人没有出庭作证，在庭前也没有请求法庭许可，对该份证人证言不予质证。第三组：对双方之间的劳动关系认可，对其工资收入没有异议。第四组：对值班记录本的真实性不予认可，没有公司盖章也没有负责人签字。
经审理查明，被告江涛于2009年入职原告华仪物业公司并从事保安工作，2016年12月离职。被告江涛在原告华仪物业公司工作期间，除养老保险外，原告未为其缴纳失业保险等各项保险。2017年2月28日浉河区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告江涛与原告华仪物业的劳动人事争议案件，2017年5月10日仲裁委就此案作出如下裁决：一、裁决华仪物业支付给江涛违法解除劳动合同二倍赔偿金1800元×7.5个月×2倍＝27000元；二、裁决华仪物业依照《中华人民共和国社会保险法》以及《河南省失业保险条例》的规定，赔偿江涛因未缴纳失业保险而造成的经济损失。现原告华仪物业因不服劳动仲裁裁决诉至法院，请求判令原告不予支付经济赔偿金及失业保险的经济损失。
以上事实有浉河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原、被告双方因离职发生劳动争议，是一种隶属关系的争议，原告华仪物业称被告江涛因自身原因及违反劳动纪律和规章制度，无故离职，应由用人单位即原告华仪物业负举证责任，需提供证据证明其已履行了相关法律手续，证明其作出的行为是合法的，而原告华仪物业未提交任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，其单方面解除劳动关系的行为是违法的，应当向被告江涛支付二倍赔偿金。根据我国法律规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，因企业原因未依法缴纳的，造成的损失应由企业承担。原告华仪物业未为被告江涛缴纳失业保险，且违法解除劳动关系，故应承担被告因未缴纳失业保险而造成的经济损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华仪物业服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告河南华仪物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王卫华
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1708号
申请执行人：赵侯锁，男，汉族，1947年2月13日出生，无业。
被执行人：梁云斌，男，汉族，1949年8月1日出生，个体。
被执行人：梁长春，男，汉族，1974年7月31日出生，个体。
本院在执行赵侯锁与梁云斌民间借贷纠纷一案中，本案查明被执行人名下有一辆小轿车及房产，但申请人明确表示不同意处置财产，现双方达成协议，用被执行人一卡通补贴款偿还欠款，申请人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年四月十日
书记员 高晨乐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1025号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报肖某某，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人刘恋、于虹，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1032号起诉书指控被告人肖某某犯职务侵占罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人肖某某及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人肖某某在上海首汉实业有限公司(以下简称“首汉公司”)担任车间主管期间，利用全面负责日常生产、管理成品机器的职务便利，将首汉公司生产的价值人民币16万元的4台无缝服装机(型号分别为HF-601、HF-701、HF-703、HF-802)偷运出公司，后藏匿于暂住小区、浙江省义乌市等地。
2017年4月10日下午，被告人肖某某至广东省东莞市长安沙头靖海东路XXX号欲出售上述4台无缝服装机时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、周1的证言及首汉公司提供的报案书，清单记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定不予受理通知书及首汉公司提供的情况说明、型号编号说明、销售合同、增值税专用发票，证人周某2的证言、营业执照及情况说明，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的基本罪行，可依法从轻处罚。被告人肖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。)
二、扣押在案的四台无缝服装机，发还被害单位上海首汉实业有限公司(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1565号
罪犯李红吉，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月4日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯李红吉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年7月17日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李红吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李红吉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红吉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红吉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00422号
申请执行人淮安市银信投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人夏善忠，该××董事长。
被执行人淮安金太阳电力有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区。
法定代表人华伟，该××总经理。
淮安市银信投资担保有限公司与淮安金太阳电力有限公司担保合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第188号裁决书已发生法律效力。依该裁决，淮安金太阳电力有限公司向淮安市银信投资担保有限公司支付代偿款22060257.2元，并承担利息及违约金；淮安金太阳电力有限公司向淮安市银信投资担保有限公司支付律师费114200元；淮安市银信投资担保有限公司有权在上述债权范围内对苏H4-0-2012-0016号《动产抵押登记书》中载明的抵押物享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；仲裁费100000元，保全费5000元，合计105000元由淮安金太阳电力有限公司承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行中，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人淮安市银信投资担保有限公司向本院撤回执行申请。
本院认为，淮安市银信投资担保有限公司与淮安金太阳电力有限公司已达成分期履行的执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是真实意思表示，不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第188号裁决书终结执行。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘仕龙
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执1065号
湖南宇成投资集团有限责任公司（原湖南宇成投资有限责任公司）、
湖南宏宇宙投资有限责任公司、袁小泽：
关于湖南宇成投资集团有限责任公司与湖南宏宇宙投资有限责任公司、袁小泽合同纠纷一案，本院根据湖南宇成投资集团有限责任公司的申请，依据湖南省高级人民法院（2016）湘民终309号民事判决于2017年6月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第630号
原告盂县佳通物资贸易有限公司
法定代表人魏有龙，男，该公司经理。
委托代理人姜润林，男，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，男，该公司经理。
委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。
原告盂县佳通物资贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盂县佳通物资贸易有限公司委托代理人姜润林、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托代理人王进来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县佳通物资贸易有限公司诉称，2014年5月9日17时许，驾驶员胡建文驾驶原告所有的晋XX**东风重型自卸货车与史克俭驾驶的蒙XX**、蒙XX**挂东风重型半挂货车接触肇事，致胡建文、史克俭受伤，车辆损坏。经盂县交警大队事故科认定，胡建文负事故的全部责任，史克俭无责任。该交通事故给原告造成经济损失共计79609.5元。原告车辆晋XX**东风重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保了交强险和主挂车商业保险并附加不计免赔。被告作为保险人应承担赔偿责任。故诉请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、存车费共计79606.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，请法院查明晋XX**东风重型自卸货车驾驶人员是否具有合法的驾驶资格、从业资格，该车辆是否年检合格，若不合格保险公司不承担赔偿责任。若不存在免赔或拒赔事项，保险公司依照法律规定及保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失先由对方在交强险限额内优先赔偿，原告未就此主张权利，应视为自动放，否则保险公司申请追加蒙XX**、蒙XX**挂东风重型半挂货车的赔偿义务人为本案被告。不足部分按照责任比例在保险限额内赔偿，车辆损失不应超出折旧后的余额，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。
经本院审理查明，2014年5月9日17时许，驾驶员胡建文驾驶登记所有人为盂县佳通物资贸易有限公司的晋XX**东风重型自卸货车由东向西行驶至314KM+800M路超车时，与史克俭驾驶的蒙XX**、蒙XX**挂东风重型半挂货车由西向东行驶中接触，致胡建文、史克俭受伤，车辆损坏。2014年6月11日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2014）第00131号《道路交通事故认定书》，认定胡建文负事故的全部责任，史克俭无责任。经山西永丰资产评估事务所评估，晋XX**东风重型自卸货车损失净值为71725元。该事故中盂县佳通物资贸易有限公司支付施救费3081.5元、评估费2000元。晋XX**东风重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保了机动车损失保险，责任限额为256500元。事故发生在保险期间。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《资产评估报告》、《山西省地方税务局通用机打发票》三张、《保险单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《保险合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履行各自的合同义务。原告方的车辆损失费用、施救费、鉴定费用属于被告方保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司应当按照合同的约定向被保险人盂县佳通物资贸易有限公司承担相应的保险责任，原告的损失，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告盂县佳通物资贸易有限公司车辆损失费、施救费、评估费共计76806元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 赵晨浩
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾晓丹
中华人民共和国云南省
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第62号
原告：杨正中，男，1971年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：LI-YISANDYLI（丽仪·桑迪·李），女，1964年1月10日出生，加拿大籍华人。
原告杨正中诉被告LI-
YISANDYLI（丽仪·桑迪·李）离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法于2014年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正中及其委托代理人张德刚到庭参加诉讼，被告LI-
YISANDYLI（丽仪·桑迪·李）经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正中诉称：被告LI-
YISANDYLI（丽仪·桑迪·李）属加拿大籍华人，原、被告于2008年初经人介绍认识，于2009年8月18日到昆明市民政局领取了结婚证，双方未生育子女。双方约定，婚前和婚后的财产分别归各自所有，由于双方婚前缺乏了解，感情基础较薄弱，在未进行充分了解的情况下即草率结婚，婚后不久，各自的生活环境和习惯不同导致双方很难共同生活在一起，被告即回到加拿大居住，原告则居住在中国，几年来被告仅回昆明几次，原告也从未去过加拿大与被告团聚，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。此外，被告于2012年底变卖了其在昆明的房屋，其意是不愿再回昆明居住，双方现已无维系婚姻关系的物质基础。基于此，原告曾与被告联系协商离婚事宜，被告也同意离婚，但却不愿配合原告回昆明办理离婚手续。现特诉至人民法院请求：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告LI-YISANDYLI（丽仪·桑迪·李）未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃其答辩权利。
经审理查明：原、被告双方于2008年初认识，2009年8月18日自愿在昆明市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。现原告杨正中以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。婚姻的基础是夫妻之间的感情，原、被告双方虽系自由恋爱结合的夫妻，有一定感情基础，但在婚后的夫妻共同生活中，由于双方长期分居，无法进行正常有效的沟通交流，不能以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护和谐有序的婚姻家庭关系。虽然被告未到庭发表意见，但鉴于原、被告分居多年，双方以互相爱慕为基础的夫妻共同生活不能延续，如强制维持婚姻关系，既不利于婚姻家庭关系的健康发展，亦不利于婚姻当事人的身心健康和徒增双方精神痛苦。据此，本院确认原、被告之间夫妻感情破裂，准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告杨正中和被告LI-YISANDYLI（丽仪·桑迪·李）的婚姻关系。
案件受理费人民币300元由原告杨正中承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 王梦蕾
人民陪审员 张建琳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗焰虹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初848号
原告尹xx，女，1956年4月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
委托代理人尹x辉，男，1950年3月22日出生，汉族，湖南省道县人，干部，系原告哥哥。
委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李珠x，男，1956年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
被告李强x，男，1959年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
被告李喜x，男，1944年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
被告李革x（又名李羊x），男，1963年7月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
四被告委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告尹xx与被告李珠x、李强x、李喜x、李革x恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告尹xx及其委托代理人尹x辉、酉湘琪、被告李珠x、李强x、李喜x、李革x及其委托代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹xx诉称，1993年道县寿雁镇坦背村分田到户时，因当时村上有一部分田系废减田，无法种植，村民都不愿意要，为了公平起见，村里决定将废减田两分按一分计算分给村民。原告当时分到名为降里的废减田，后原告在这田里养鱼、种荷花，多年来无任何纠纷。2015年，原告把这田填平并砌了围墙，准备经营养殖业，被告纠集其亲朋好友，强行将原告所建的围墙拆除。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿拆除原告所建围墙的经济损失28000元或恢复原状；诉讼费由被告承担。
原告尹xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、农村土地承包合同书，证明原告分得降里的水田0.66亩的事实；3、对陈x春的调查笔录，证明当时降里的田系废减田，1994年生产队决定两分按一分计算分给原告的事实；4、对陈芹彩的调查笔录，证明当时降里的田系废减田，1994年生产队决定两分按一分计算分配的事实；5、陈青顺的证明，证明降里的责任田在1984年是自己分得的，一直没有什么收成，1994年重新分田时分给原告的事实；6、陈和顺的证明，证明原告所建的围墙是被告李珠x、李强x拆除的事实；7、道县寿雁镇人民政府坦背村民委员会的证明，证明原告1994年分得降里的田是两分算一分，原是开荒田且是一个坑，一直无收入，经原告请示村里同意才坑填改为养殖业的事实。
被告李珠x、李强x辩称，原告要求被告赔偿拆除围墙的损失或恢复原状是没有道理的。事实上是原告将组里分给被告在降里的稻田全部毁损，并强行砌围墙占为已有，被告拆除围墙是维护自己的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并建议有关部门对原告的违法行为进行处理。
被告李珠x、李强x在举证期限内举证如下：1、原告及被告的农村土地承包合同书，证明原、被告承包的田都是基本农田以及被告在降里分得的农田面积只有0.66亩的事实；2、陈八升的证明，证明在1994年责任田分配中，二被告与原告三家10个人为一组，分得稻田7块，包括降里1.6亩，所有责任田均按人口平均分配的事实；3、照片，证明原告在降里的基本农田上建房，并全部毁损了降里1.6亩基本农田的事实。
被告李喜x、李革x辩称，被告在拆除围墙时只是在场，并没有参与拆除原告的围墙，不能列为本案的被告。
被告李喜x、李革x在举证期限内未提供证据。
被告李珠x、李强x对原告尹xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3、4认为不是事实，说该农田是废减田以及二分按一分计算分配没有依据；对原告提供的证据5、6认为证人未出庭作证，形式不合法不能作为证据使用；对原告提供的证据7有异议，认为村委会无权改变农田用途，证明内容不属实。
被告李喜x、李革x对原告尹xx举证证据的质证意见：对原告提供的所有证据认为不是真实的。
原告尹xx对被告李珠x、李强x举证证据的质证意见：对被告提供的证据1的真实性无异议，但对被告要求证明的事实有异议，也不证明被告在降里分得有田；对被告提供的证据2的真实性有异议；对被告提供的证据3有异议，房子是1990年的旧房改造的，田是废减田，不存在毁损基本农田的事实。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认可；对原告提供的证据3、4、5、6、7被告有异议，证明人未出庭作证，在没有其他直接证据佐证的情况下，本院不予采信。对被告提供的证据1其真实性原告无异议，本院予以认定，但并不能证明被告在降里分得有责任田的事实；对被告提供的证据2、3原告提出异议，证明人未出庭作证，在没有其他直接证据佐证的情况下，本院不予采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1994年原、被告村里对责任田进行重新分配，原告一家人分得降里、灰堂边的水田，其中在降里的水田面积为0.66亩，被告李强x一家人分得林家门、庙边等四处水田，被告李珠x一家人分得灰堂边、庙前等五处水田，在农村土地承包合同书上没有记载被告李珠x、李强x两家人在降里分得有水田及旱地。原告1994年分田前已在降里建有房屋，分得降里的田后，对旧房进行了改造，并在降里这块田地上从事种植、养殖业。2016年原告在田地的四周砌了约1.2米高的围墙，被告李珠x、李强x认为原告所建的围墙侵占了其在降里分得的农田，在向镇政府反映未果的情况下强行拆除了该围墙，双方发生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属恢复原状纠纷。原告于1994承包位于降里的责任田后，在此从事种植、养殖多年。原告修建围墙，该围墙所围的农田面积虽然已超出其在土地承包合同上的承包面积，但被告李珠x、李强x在没有充分证据证明或在有关部门确权的情况下，便以原告侵占其责任田为由擅自拆除原告所建围墙的行为不妥，应予恢复原状，故原告要求被告李珠x、李强x将围墙恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告李喜x、李革x并没有拆除原告围墙的侵权行为，原告要求其将围墙恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、限被告李珠x、李强x在本判决生效后十日内将拆除的原告尹xx所建的围墙恢复原状；
二、驳回原告尹xx对被告李喜x、李革x的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李珠x、李强x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一六年八月一日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初897号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，户籍地：江西省永新县，在深圳市力通威电子科技有限公司工作，住深圳市龙华新区。因本案于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月8日被深圳市公安局取保候审，2016年7月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日20时许，被告人周某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车，行驶至深圳市南山区留仙大道转南坪快速路口路段时被执勤交警查获。经司法鉴定，从当日20时59分提取的周某血样中检测出乙醇，含量为118.17mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息及驾驶人信息、车辆行驶证，证人刘某、汤某的证言，血液酒精检验报告，执法现场录像资料，被告人周某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并以深南检量建〔2016〕960号量刑建议书，建议对被告人周某判处一个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，同时认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车的时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 石银芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3082号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：王玮，男，汉族，1986年7月17日出生，住浙江省桐庐县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王玮追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令王玮向维仕公司支付代偿款21967.95元，并支付违约金7200元；二、判令王玮承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，王玮与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：王玮向中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方）贷款24000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.0%，违约金为7200元，罚息日利率为0.1%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日。维仕公司为王玮本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则王玮应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向王玮追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，王玮陆续分期还款。后因王玮逾期还款，合同予以解除。2014年9月2日，维仕公司为王玮代偿21967.95元（其中本金20666.65元，利息936元，扣款失败手续费150元，罚息215.30元）。至起诉之日，王玮仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款21967.95元。
二、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金7200元。
三、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币529元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执882号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：王建，男，1989年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区人民法院与王建罚金一案，本院于2017年2月23日作出的(2017)鄂0607刑初8号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执882号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：王建，男，1989年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于襄阳市襄州区人民法院与王建罚金一案，本院于2017年2月23日作出的(2017)鄂0607刑初8号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初946号
原告：夏家柏，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：万大林，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏家柏与被告万大林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告夏家柏到庭参加诉讼，被告万大林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家柏向本院提出诉讼请求：1、判令万大林立即给付货款50000元；2、判令万大林自2016年4月11日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍为标准赔偿逾期付款损失；3、本案的诉讼费用由万大林负担。事实与理由：夏家柏与万大林均从事锡加工业务。万大林自2014年起多次从夏家柏处购买锡�料，但仅支付了部分货款。2016年4月10日，经双方结算，确认万大林共计欠夏家柏货款50000元，后万大林当场出具证明一份，言明上述欠款事实。夏家柏认为该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，万大林应当支付夏家柏剩余货款并赔偿逾期付款损失。
万大林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案当事人夏家柏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，证明夏家柏的主体资格。2、证明1份，证明双方结算时万大林尚欠夏家柏50000元。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万大林自2014年起多次从夏家柏处购买锡原料。2016年4月10日，双方经结算，万大林尚欠夏家柏货款50000元,并由万大林出具证明1份，载明“今欠到夏家柏人民币伍万元整（¥50000.00）”。所欠货款至今未付，以致成讼。
另查明，2016年4月11日，中国人民银行1年期贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，万大林在夏家柏处购买锡原料，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。夏家柏履行交货义务后，万大林应及时支付货款。双方未约定还款期限，事后也未达成一致意见，万大林应于收取货物的同时给付，逾期未付，应承担相应的违约责任。故夏家柏主张万大林给付货款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金及计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行�期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故夏家柏主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍即年利率6.525%赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。万大林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
万大林于本判决生效之日起十日内给付夏家柏货款50000元，并赔偿逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2016年4月11日起，按年利率6.525%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由万大林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邓维丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受�以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2342号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该公司职工。
被告：孔繁华，男，1984年9月12日出生，汉族。
被告：郑述兰，女，1991年4月27日出生，汉族。
被告：吕秀华，男，1972年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔繁华，男，系被告吕秀华表侄。
被告：孔庆学，男，1969年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔繁华，男，系被告孔庆学侄子。
被告：孔凡义，男，1971年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔繁华，男，系被告孔凡义弟弟。
被告：张茂德，男，1961年10月30日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孔繁华、郑述兰、吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名及被告吕秀华、孔庆学、孔凡义的委托诉讼代理人被告孔繁华到庭参加诉讼，被告郑述兰、张茂德经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告孔繁华、郑述兰归还贷款本金97900.00元，截止2016年9月21日利息49761.55元及以后发生的利息;2.被告吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德承担连带责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告孔繁华签订借款合同一份，约定原告向其提供借款99900.00元，借款期限为2013年10月11日至2014年10月10日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德签订保证合同，为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。原告与被告孔繁华的妻子郑述兰签订共同还款责任承诺书。合同签订后原告向被告孔繁华发放了借款，后被告孔繁华未按期还款。原告名称变更。
被告孔繁华辩称，借款、担保属实，借款发生在与被告郑述兰婚姻存续期间。
被告郑述兰、张茂德未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2013年10月11日，沂源农信与被告孔繁华签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款99900.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年10月11日至2014年10月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月11日，原告与被告郑述兰签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告孔繁华与郑述兰婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2013年10月11日向被告孔繁华发放借款99900.00元，到期日2014年10月10日，利率10.5‰。截止2016年9月21日，被告孔繁华拖欠借款本金97900.00元，利息49761.55元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告孔繁华未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告郑述兰与孔繁华婚姻关系存续期间形成且被告郑述兰作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告郑述兰承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔繁华、郑述兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金97900.00元。
二、被告孔繁华、郑述兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年9月21日的利息49761.55元及2016年9月22日后的利息（自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以97900.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告孔繁华、郑述兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253.00元，减半收取1626.50元，由被告孔繁华、郑述兰、吕秀华、孔庆学、孔凡义、张茂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何玉红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6704号
罪犯王登林，男，1991年8月18日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年4月27日作出（2013）长刑初字第176号刑事判决，以被告人王登林犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）榕刑执字第5944号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王登林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王登林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王登林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王登林减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王登林减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2086号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市建设中路203号，组织机构代码证87395214-X。
法定代表人沈卫裕，行长。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人王素豫，该行员工。
被告苗西魁，男，汉族。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称濮阳工行）诉被告苗西魁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳工行委托代理人杨和耀、王素豫、被告苗西魁及其委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月至1997年1月，中原石油勘探局钻井一公司的前身中原石油勘探诚源物资站分四次委托原告的下级单位中原油田支行将330831.99元汇入河南金龙电缆有限责任公司破产清算组的前身焦作市电缆厂。2012年，钻井一公司起诉原告称，原告下级单位未将上述款项支付于焦作市电缆厂。河南金龙电缆有限责任公司破产清算时，向钻井一公司发出清偿债务通知，后经焦作中院裁决，钻井一公司重新向破产清算组支付了上述款项。钻井一公司要求原告承担赔偿责任，经法院判决，原告赔偿钻井一公司损失330831.99元，并承担诉讼费12526元。经查，原告当年汇款由被告取走。综上，被告支取占用款项，给原告造成了364254.65元（含货款330831.99元、利息20896.66元及诉讼费12526元）的损失，被告应当承担偿还和赔偿责任。请求法院判决被告立即偿还原告330831.99元货款，赔偿利息、诉讼费损失33425.66元。
被告辩称，一、被告与焦作市电缆厂没有任何关系，原告主张被告取走钻井一公司支付于焦作市电缆厂货款没有任何事实根据。二、该事件发生在1996年9月至1997年1月，已超过了两年的诉讼时效。三、从款项性质上说，货款归钻井一公司所有，原告不具备本案的诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，1996年10月8日至1997年1月16日，原中原石油勘探局诚源物资供应站（于2001年划归中原石油勘探局钻井一公司）四次委托被告下级行油办师范所向原焦作市电缆厂（后组建为河南金龙电缆集团有限公司）汇付货款330831.99元。原告接受委托后，将80000元、50831.99元两笔货款汇入账号245006（为濮阳市巨人电子经营部账号，业主为被告苗西魁），另外150000元、50000元货款汇入名称为“苗西魁”的个人账户。此后，河南金龙电缆集团有限公司破产过程中以中原石油勘探局钻井一公司未支付货款为由，于2012年3月20日再次收取钻井一公司货款330831.99元。2012年1月11日，钻井一公司向本院提起诉讼，以原告履行委托行为存在过错为由要求予以赔偿。2012年底，法院判决原告赔偿钻井一公司损失330831.99元，并负担诉讼费12526元。2012年12月27日，原告向钻井一公司履行了赔偿义务。2015年3月18日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告因履行受托行为过错向中原石油勘探局赔偿损失后，要求被告向其返还所汇货款，本案应为追偿权纠纷。现被告对原告债权请求权提出诉讼时效抗辩，对此本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告接受委托后于1996年至1997年将货款汇入濮阳市巨人电子经营部账号和“苗西魁”个人账号，此后钻井一公司起诉原告案于2012年底生效，确定原告承担赔偿责任，原告在2012年底即应知道其权利受侵害。自2012年底至原告提起本案诉讼时止，时间已超过两年，对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采信。原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的诉讼请求。
本案受理费6764元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 耿晓静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第345号
原告杨某某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某因证据不足于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一三年八月二十九日
书记员 刁倩倩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督94号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求王德成给付物业费用1523元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00042号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：王彭，男，1984年6月26日出生（身份证号3412231984********），汉族，农民，住涡阳县城西街道马腰社区马土楼自然村***号。
被执行人：邹星，女，1985年7月15日出生（身份证号3412231985********），汉族，农民，住址同上，系王彭之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王彭、邹星在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年7月1日作出的涡征决（2013）032001号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032001号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸商初字第3号
原告：赵曙光，农民。
委托代理人：王永振，乳山市诸往镇司法所工作人员。
被告：张成功，年龄不详，农民。
本院在审理原告赵曙光与被告张成功合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
助理审判员 王 华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马振海
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初68号
申请人：廖全安，男，1967年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被申请人：鄂州清源科技实业有限公司，住所地鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人：肖运建，该公司董事长。
被申请人：洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人：湖北三兴置业有限公司，住所地鄂州市滨湖西路海堰广场1区52号。
法定代表人：胡学农，该公司董事长。
担保人：湖北鄂州德福房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇姚湖村八组316国道北侧。
法定代表人：熊昌志，该公司董事长。
申请人廖全安与被申请人鄂州清源科技实业有限公司、洪涛、湖北三兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人廖全安于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄂州清源科技实业有限公司、洪涛、湖北三兴置业有限公司的银行存款共计3700万元,不足部分，查封、扣押其其他等额价值财产。担保人湖北鄂州德福房地产开发有限公司以其享有的土地使用权（土地证号为鄂州国用（2011）第2-**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人廖全安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人湖北鄂州德福房地产开发有限公司坐落于葛店开发区316国道北侧，面积25651.5平方米，土地证号为鄂州国用（2011）第2-**号的土地使用权。
二、冻结被申请人鄂州清源科技实业有限公司、洪涛、湖北三兴置业有限公司的银行存款共计3700万元,不足部分，查封、扣押其其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 聪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第138号
原告金某甲，男，住汪清县。
法定代理人金某乙，男，住汪清县。
被告朴某某，女，住珲春市。
本院在审理原告金某甲与被告朴某某抚养费纠纷一案中，原告金某甲于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 安春谊
二〇一三年三月二十七日
书记?员徐智
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1685号
原告：汪同生，男，1953年4月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张兆忠，男，69岁，住安徽省临泉县。
被告：连庆林，男，1966年5月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告汪同生与被告连庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪同生及其委托诉讼代理人张兆忠，被告连庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪同生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金37380元，利息按10000元每月100元计算至起诉之日，以后的利息另行计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻村居民，1998年被告做牛皮生意向原告借款50000元，被告偿还部分欠款，余款14680元未还，被告于1998年1月30日向原告出具欠条一张。被告后又向原告借款，余款22700元未还，被告于2000年9月5日向原告另出具欠条一张。两次欠款合计37380元。双方约定月利息按2分计算。原告服刑结束后找被告索要，被告拒不偿还借款。经临泉县鲖城司法所协调，被告认可有欠款未还。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告连庆林辩称，欠条是本被告出具的，但欠款均偿还完毕，还款时原告未带欠条，原告向被告出具收据，该收据被告丢失了。22700元的欠条数额包含14680元，两张欠条数额均是本息之和，出具欠条时口头约定利息是10000元月息200元。原、被告在鲖城司法所协商时，因原告生活困难，被告当时说可以给原告或借给原告10000元，没有说还欠原告10000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪同生与被告连庆林系邻村居民，1998年被告因做生意向原告借款，后偿还部分。被告于1998年1月30日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠汪同生人民币14680元正壹万肆仟陆佰捌拾元正连庆林98年元30号。”被告又于2000年9月5日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠汪同生人民币贰万贰仟柒佰正欠款人连庆林2000年9月5号。”上述欠款经原告索要未果。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告出具欠条后不久，原告因触犯刑事法律被判刑，于2016年8月服刑完毕。2018年2月12日，经临泉县鲖城司法所协调，被告连庆林称欠原告10000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告连庆林向原告汪同生借款，后经双方结算，被告两次出具欠条，合计欠款37380元。该欠款由被告出具的欠条、临泉县鲖城司法所证明材料予以证实，本院予以确认。被告连庆林辩称，被告已偿还原告所有欠款且原告曾出具收据，但被告连庆林未提供证据证明，且原告汪同生予以否认，故对此抗辩意见，本院依法不予采信。原告汪同生主张利息按月利率1%支付，在原、被告约定的利率范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案利息（计算至2018年2月）为：（1）14680元×1%×242个月=35525.60元；（2）22700元×1%×210个月=47670元；合计83195.60元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告连庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪同生借款本金37380元（14680元+22700元）及利息83195.60元（35525.60元+47670元），合计120575.60元。（2018年3月以后的利息，按本金37380元，月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，被告连庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一八年六月七日
书记员 张飞飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1685号原告：汪同生，男，1953年4月8日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张兆忠，男，69岁，住安徽省临泉县。被告：连庆林，男，1966年5月19日生，汉族，住安徽省临泉县。原告汪同生与被告连庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪同生及其委托诉讼代理人张兆忠，被告连庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪同生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金37380元，利息按10000元每月100元计算至起诉之日，以后的利息另行计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻村居民，1998年被告做牛皮生意向原告借款50000元，被告偿还部分欠款，余款14680元未还，被告于1998年1月30日向原告出具欠条一张。被告后又向原告借款，余款22700元未还，被告于2000年9月5日向原告另出具欠条一张。两次欠款合计37380元。双方约定月利息按2分计算。原告服刑结束后找被告索要，被告拒不偿还借款。经临泉县鲖城司法所协调，被告认可有欠款未还。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告连庆林辩称，欠条是本被告出具的，但欠款均偿还完毕，还款时原告未带欠条，原告向被告出具收据，该收据被告丢失了。22700元的欠条数额包含14680元，两张欠条数额均是本息之和，出具欠条时口头约定利息是10000元月息200元。原、被告在鲖城司法所协商时，因原告生活困难，被告当时说可以给原告或借给原告10000元，没有说还欠原告10000元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪同生与被告连庆林系邻村居民，1998年被告因做生意向原告借款，后偿还部分。被告于1998年1月30日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠汪同生人民币14680元正壹万肆仟陆佰捌拾元正连庆林98年元30号。”被告又于2000年9月5日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠汪同生人民币贰万贰仟柒佰正欠款人连庆林2000年9月5号。”上述欠款经原告索要未果。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告出具欠条后不久，原告因触犯刑事法律被判刑，于2016年8月服刑完毕。2018年2月12日，经临泉县鲖城司法所协调，被告连庆林称欠原告10000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告连庆林向原告汪同生借款，后经双方结算，被告两次出具欠条，合计欠款37380元。该欠款由被告出具的欠条、临泉县鲖城司法所证明材料予以证实，本院予以确认。被告连庆林辩称，被告已偿还原告所有欠款且原告曾出具收据，但被告连庆林未提供证据证明，且原告汪同生予以否认，故对此抗辩意见，本院依法不予采信。原告汪同生主张利息按月利率1%支付，在原、被告约定的利率范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案利息（计算至2018年2月）为：（1）14680元×1%×242个月=35525.60元；（2）22700元×1%×210个月=47670元；合计83195.60元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告连庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪同生借款本金37380元（14680元+22700元）及利息83195.60元（35525.60元+47670元），合计120575.60元。（2018年3月以后的利息，按本金37380元，月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，被告连庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一八年六月七日书记员  张飞飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2018）苏0724民初896号
---
当事人
|
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：陈朝兵，男，1964年7月19日生，汉族，居民，住灌南县
被告：翟凤琴，女，1965年8月20日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。
案由
|
金融借款合同纠纷
立案时间
|
2018年2月5日
|
开庭时间
|
2018年2月23日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
两被告共同偿还借款本金16900元及利息（借款期限内，按年利率10.44%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率15.66%计算；对应付未付利息，按照年利率15.66%计收复利），并承担诉讼费。
基本
案情
|
2016年6月29日，两被告在原告处共同借款20000元用于生产经营，约定年利率为10.44%，到期日为2017年6月25日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。
截至2017年12月21日，两被告尚欠借款本金16900元及利息3883.16元（借款期限内利息2083.73元，逾期罚息及复利计1799.43元）。
本院认为，两被告从原告处共同借款20000元，但截至2017年12月21日，尚欠借款本金16900元及利息3883.16元，故应按约共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈朝兵、翟凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金16900元及利息（截至2017年12月21日的利息为3883.16元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以12000元和2083.73元为基数，均按年利率15.66%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由两被告共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初896号																															当事人																							原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。													法定代表人：杨东，董事长。													委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。													被告：陈朝兵，男，1964年7月19日生，汉族，居民，住灌南县													被告：翟凤琴，女，1965年8月20日生，居民身份证号码，汉族，居民，住址同上。																															案由																							金融借款合同纠纷																															立案时间																							2018年2月5日																							开庭时间																							2018年2月23日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							两被告共同偿还借款本金16900元及利息（借款期限内，按年利率10.44%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率15.66%计算；对应付未付利息，按照年利率15.66%计收复利），并承担诉讼费。																															基本													案情																							2016年6月29日，两被告在原告处共同借款20000元用于生产经营，约定年利率为10.44%，到期日为2017年6月25日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率15.66%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。													截至2017年12月21日，两被告尚欠借款本金16900元及利息3883.16元（借款期限内利息2083.73元，逾期罚息及复利计1799.43元）。																															本院认为，两被告从原告处共同借款20000元，但截至2017年12月21日，尚欠借款本金16900元及利息3883.16元，故应按约共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告陈朝兵、翟凤琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金16900元及利息（截至2017年12月21日的利息为3883.16元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以12000元和2083.73元为基数，均按年利率15.66%计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费223元，减半收取111.5元，由两被告共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一八年三月二日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终657号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：李会波，女，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人李会波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3300号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3300号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执65号
申请执行人：麦笃亿，男，1956年10月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
委托代理人：麦海平（申请执行人麦笃亿的儿子），男，1979年8月26日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
被执行人：王益辉，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省东方市人，住该市板桥镇。
麦笃亿与王益辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼9007民初431号民事判决书已发生法律效力。权利人麦笃亿于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人王益辉送达执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、向申请执行人麦笃亿支付欠款19000元及利息；二、向申请执行人麦笃亿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案申请执行费185元，并依法报告财产情况。经对被执行人名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可且亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬生
审判员 洪启广
审判员 程小梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1385号
原告：朱鹏，男，2008年3月23日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：朱正彬（系朱鹏父亲），男，1978年7月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪本华，男，1957年1月21日出生，汉族，住固始县。
原告朱鹏诉被告汪本华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱正彬及其委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼，被告汪本华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计47172.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日13时许，被告驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车沿固始县桃花坞路自西向东行驶至桃花坞水库路段时，将路上行走的原告撞倒致伤，肇事后被告逃逸。该事故经固始县公安交通警察大队认定：被告负事故全部责任。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告汪本华未作答辩。
原告法定代理人朱正彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告及其法定代理人的身份证及户口本；2.事故认定书；3.原告的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据；4.原告的伤残鉴定意见书；5.原告的护理期和营养期评估意见函；6.鉴定费票据。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日13时45分许，被告驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车沿固始县桃花坞路自西向东行驶至桃花坞水库路段时，将路上行走的原告撞伤，肇事后被告逃逸。该事故经固始县公安交通警察大队认定：被告负事故全部责任。原告受伤后于2016年3月9日入住固始县人民医院住院治疗4天，原告的伤诊断为：左肱骨下端骨折。2016年10月14日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了原告伤残等级鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：朱鹏因交通事故致左上肢部分功能丧失符合十级伤残。2016年10月25日，河南省固始县人民医院医务科出具了原告护理期、营养期评估咨询意见函，该评估咨询意见：朱鹏治疗恢复期间护理期限90日、营养期限90日。原告共用去医疗费5530.4元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天），残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1200元，上述损失共计46172.18元。
本院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信；3.原告因此次交通事故受伤，其必因抢救、治疗及处理交通事故要支出交通费用，本院酌定交通费为500元为宜；4.原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱鹏损失共计46172.18元，由被告汪本华于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告朱鹏负担50元，被告汪本华负担929元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年九月五日
书 记 员 马伟丽
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执80号
被执行人盛文，男，生于1987年，甘肃省张掖市临泽县。
本院在执行盛文罚金一案中，依据已生效的（2013）民刑初字第45号刑事判决书，向被执行人盛文发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）民刑初字第45号刑事判决书本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年四月二十五日
书记员 许文明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11390号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈阳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,635.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,635.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执92号
申请执行人向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人杜素华，女，1970年3月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被执行人梁新，男，1964年4月10日出生，苗族，住湖南省永顺县。
向光武与杜素华、梁新物权保护纠纷一案中，作为本案执行依据的法律文书永顺县人民法院(2016)湘3127民初802号法院生效裁判已经发生法律效力。申请执行人向光武于2018年5月25日向本院申请执行，请求被执行人杜素华、梁新支付补偿款人民币1000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杜素华主动兑付550元，执行扣划被执行人梁新银行存款550元。
本院认为，(2016)湘3127民初802号法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向光武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院(2016)湘3127民初802号法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十一日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00007号
异议人（被执行人）居永华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路27号。
负责人孔德胜，行长。
委托代理人葛怀玉，该单位员工。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
评估人江苏中诚房地产评估咨询有限公司，住所地在扬州现代广场25号603室。
负责人李金胜，该公司法定代表人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行（以下简称建行高邮支行）与居永华、赵定芳实现担保物权纠纷一案中，居永华对本院委托的江苏中诚房地产评估咨询有限公司（以下简称中诚公司）作出的江苏中诚（2014）（房估）字第1003号评估报告不予认可，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日进行执行听证，异议人居永华、申请执行人建行高邮支行、评估人中诚公司到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人居永华称，本次所评估房地产的单价远低于市场价格，所评估的房地产相邻的西侧通湖路140号同样的房地产，其评估价格比本案所评估出的单价每平方多出2000多元，故请求人民法院撤销此次评估结论、进行重新评估。为证实其主张，异议人出具了江苏苏信房地产评估咨询有限公司对本案所评估的房地产相邻的西侧通湖路140号的房地产所作出的苏房地估字（2014）（扬州）第14-35号房地产估价报告，经质证，申请执行人、评估人均对该报告无异议，对此本院予以采信。
申请执行人建行高邮支行答辩称，中诚公司所出具的房地产评价报告，程序合法、资质有效。至于异议人提出的评估价格低于与其紧邻的房地产价格2000多元，因两案房地产面积、楼层、土地使用期限等存在不同，没有可比性，所以异议人的异议不能成立。
评估人中诚公司答辩称，异议人所提的相邻房地产与本案所评估的房地产存在着不同：1、层数不一样。相邻房地产为1-3层，本案评估的是1-6层，且本案评估房地产中有不临街的部份。2、规模不同。相邻西侧所评估房地产面积远小于本案评估的房地产面积。3、房屋的土地剩余使用期限不一样。相邻西侧所评估房地产的剩余收益年限为37.83年，而本案评估房地产的剩余收益年限为28.73年。根据房地产收益法，剩余年限收益长的价格高于收益年限低的价格。相同基地面积的商业地产，其房屋随着层数增加，层数高的均价会低于层数低的均价。因而，本次评估所作出的估价是合理的，符合市场行情。
经查明，江苏省高邮市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）邮商特字第0013号民事裁定书生效后，建行高邮支行于2014年7月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托中诚公司对被执行人居永华所有的位于高邮市通湖路140号的房地产（房屋所有权证号为邮房权证高邮镇字第××号，国有土地使用权证号为邮国用（2007）第00855号）进行了价格评估。中诚公司经评估，于2014年10月18日出具了江苏中诚（2014）（房估）字第1003号房地产估价报告，评估结果为：委估房地产房屋建筑面积为5554.88㎡，土地使用权面积为1876.8㎡，评估总价为36301339元。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。人民法院执行机构的审查主要考量评估鉴定结果是否公平，是否明显失实或者明显偏离于市场价，以维护各方当事人的合法权益。本案评估人中诚公司是具有评估资质的合法评估机构，其依据法院委托对被执行人居永华所有的位于高邮市通湖路140号的房地产（房屋所有权证号为邮房权证高邮镇字第××号，国有土地使用权证号为邮国用（2007）第00855号）进行价值评估。评估人中诚公司在综合分析所掌握的资料并对估价对象及周边区域类似房地产进行现场勘察的基础上，全面考虑并分析了影响本次估价对象各项房地产价值的因素，完成了本次评估工作。异议人提出的本案所评估房地产的单价应与相邻的西侧通湖路140号的房地产所评估的单价相一致的意见，因该两处房地产存在着楼层、面积、土地剩余收益年限等多方面影响房地产价值的差异，故该意见不能成立。异议人虽对中诚公司的评估结论持有异议，但并未提供充分证据予以证明，亦不能证明评估机构及评估人员在评估过程中存在违法之处，在本院听证审查中，亦未发现中诚公司在评估过程中存在足以导致该评估报告无效的情形，因而对中诚公司出具的评估结论依法应予采信。综上所述，异议人要求撤销评估人中诚公司作出的评估结论的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回居永华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 钱忠模
二〇一五年四月十七日
书记员 陈正堂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终565号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）刘超，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）陈雪玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人刘超、陈雪玲商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回周颖、龚志的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费166元，减半收取83元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执429号
被执行人朱长和，男，1974年5月20日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
因被执行人朱长和犯盗窃罪一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2016）辽0782刑初4号刑事判决书，判处被告朱长和罚金5万元，该判决书已发生法律效力。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年5月11日移交本院立案庭立案执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执429号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执548-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司邱隘支行（组织机构代码为71115416-1），住所地宁波市鄞州区邱隘镇青年路68-80号。
代表人施海洋，行长。
被执行人宁波丽家生物降解塑料有限公司（组织机构代码为59945270-7），住所地宁波市北仑区小港创富路10号。
法定代表人李峰，总经理。
被执行人李峰，男，1978年4月24日出生，汉族，宁波丽家生物降解塑料有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人孙翔，女，1980年12月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1529号申请执行人宁波银行股份有限公司邱隘支行与被执行人宁波丽家生物降解塑料有限公司、李峰、孙翔金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丽家生物降解塑料有限公司、李峰、孙翔应支付申请执行人宁波银行股份有限公司邱隘支行执行款1093294.65元及利息，被执行人李峰、孙翔对上述债务承担连带保证责任。本案审理中，本院查封了被执行人孙翔名下的车牌号为浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××的小型汽车两辆，执行中本院查封了被执行人李峰名下的位于宁波市鄞州区九曲小区5幢11号101室的房地产，上述财产短期内均难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波银行股份有限公司邱隘支行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执548号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年五月二十五日
代书记员 蔡静燕