南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第987号
原告何英。
原告严红丽。
委托代理人王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。
被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周治林，经理。
被告周治林。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
原告何英、严红丽诉被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司（简称为志林木森公司）、被告周治林与公司有关的纠纷一案，本案于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何英以及原告何英、严红丽的委托代理人王晓蓉，被告志林木森公司、周治林的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
原告何英、严红丽诉称，2013年8月9日，原、被告签订了投资入股协议，约定二原告以货币形式向南充市新邦客装饰设计有限公司（简称为新邦客公司）出资30万元，成为公司的股东。后二原告向被告周治林个人账户转款283000元，但二被告始终未能依约将二原告的投资款转汇公司账户，也未办理二原告的法定入股程序，后经原、被告协商一致同意解除上述投资合作协议，按照借款关系处理彼此间之前的经济关系。基于此，被告周治林于2014年1月12日签署一份股东提前撤资资金撤出明细，时至今日被告一直未能支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2013年8月9日签订的投资入股协议书已解除；2、判令二被告连带返还二原告已交投资款人民币203000元；3、判令二被告连带支付2014年1月12日被告承诺分期还款所确认�占用资金利息人民币73080元；4、二被告连带支付2014年1月12日被告承诺分期还款期限应支付而未支付款项的延付利息，暂计至2014年12月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计7600元；5、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告、被告周治林身份证复印件以及被告志林木森公司工商基本信息，拟证明原、被告主体适格；
2、投资协议，拟证明二原告以出资30万元成为新邦客公司股东，且占股份总数51％；
3、转款明细，拟证明二原告按照投资入股协议书向被告周治林转款的基本事实；
4、补充条款，拟证明30万元将投资于香港新设立的公司；
5、新邦客及志林木森公司的工商登记信息，拟证明二原告未取得新邦客股东资格，还证明2014年7月7日南充市新邦客装饰设计有限公司名称标准变更为被告南充市志林木�建筑装饰工程有限公司。
6、撤资明细，证明因未在香港设立新公司，且被告并未按照协议使二原告在新邦客公司取得股东权成为股东，双方遂协商约定将未实现的投资关系解除，转化为借款关系，支付利息，分期予以返还。
被告志林木森公司、被告周治林辩称，二原告的投资款并未到位，这是未成为股东的根本原因，我们没有向二原告承诺撤资退款的问题，原告的请求应依法驳回。
经审理查明，周治林、胡德坤，各出资10万元，于2012年3月9日设立了新邦客公司，法定代表人为周治林，2014年7月7日新邦客公司更名为南充市志林木森建筑装饰工程有限公司，2014年5月9日，股东胡德坤将股份全部转让给周治林，并修改公司章程，章程记载该司股东周治林一人。
2013年8月9日，二原告与被告周治林、新邦客公司签订了《投资入股协议》，约定二原告以货币形式向新邦客�司出资30万元成为该公司的股东，应占新邦客公司股份总数51％，该款用于新邦客公司建设办公室、采购设备及正常流动资金需求。同时约定，依法履行了法定入股程序（变更登记）后，方视为入股并成为公司股东，在成为公司股东前对公司经营利润不享有任何权益、对营业损失及债务不承担任何责任。基于投资合作协议，原告何英、严红丽先后向被告周治林账户转款283000元后，二原告因故未登记为股东。后经二原告与被告周治林协商，被告周治林于2014年1月12日签署一份《股东提前撤资资金撤出明细》，载明：“2013年8月9日严红丽转账16万，2013年10月19日严红丽转账6万，2013年12月3日－12日何英转账共计6.3万，以上共计28.3万元，2013年8月1日周治林转账何英3万元，2013年11月18日周治林转账何英5万元，以上合计8万元。何英与严红丽共计投资资金20.3万元，撤出资金以�年利息计算合计73080元，分别按下月撤出资金：2014年5月1日，撤出投资资金4.06万元，利息金额为1.4646万元；2014年6月1日，撤出投资资金4.06万元，利息金额为1.4646万元；2014年7月1日，撤出投资资金4.06万元，利息金额为1.4646万元；2014年8月1日，撤出投资资金4.06万元，利息金额为1.4646万元；2014年9月1日，撤出投资资金4.06万元，利息金额为1.4646万元”。该明细单有被告周治林的签字和捺印并由二原告持有。后二原告未收到撤出的投资资金，引起纠纷，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
庭审中，二被告对撤资明细的真实性予以否认，被告周治林的委托代理人称撤资明细中的签字和捺印均非被告周治林所为，并同意对撤资明细中的签字或者捺印作出司法鉴定，但在本院规定的期限内未向本院预交鉴定费用也没有提出司法鉴定之书面申请。
本院认�，新邦客公司于2014年7月7日变更为志林木森公司，属企业名称的变更，并不影响被告志林木森公司对原新邦客公司的债权债务的承担。二原告与二被告签订的《投资入股协议书》是双方当事人的真实意思表示，其合同的真实目的是二原告注册成为原新邦客公司的股东，当原告将大部分资金注入二被告指定的账户后，双方未能履行法定入股程序，二原告在其合同目的不能实现的情况下，新邦客公司的法定代表人周治林与原告达成协议，书面向原告作出了《股东提前撤资资金撤出明细》的承诺，其内容表明其是对《投资入股协议书》已经协议解除后的清算，因此被告辩称二原告投资不到位存在违约的问题已无实际意义。被告周治林系公司的法定代表人，其在《股东提前撤资资金撤出明细》上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定。现二原告依据撤资明细载明的金额向被告志林木森公司主张退款，既符合合同的约定，也符合法律的规定，其主张本院予以支持。由于被告志林木森公司未按照承诺退款，属违约行为，使原告的资金受到了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告志林木森公司应当承担延期付款的资金占用利息损失，原告主张计至2014年12月19日应当支持。庭审中，虽然被告的委托代理人否认在撤资明细中签字和捺印，但本院限其七日之内向本院提出书面鉴定申请并缴纳鉴定费用5000元，但被告至今未向本院提出书面鉴定申请，也没有缴纳鉴定费用，根据《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，推定撤资明细上的签字和捺印是周治林所为，由此作出前述认定。至于被告周治林个人是否应当承担责任的问题。首先从被告志林木森公司的公司性质来看，该公司现属一人有限责任公司，二原告且将出资款转入被告周治林个人账户，周治林并出具了《股东提前撤资资金撤出明细》，庭审中被告周治林没有举证证明，现该公司作为一人公司的财产独立于其自己的财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条“一�有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告周治林应对被告志林木森公司的退款承担连带给付责任。
综上所述，判决如下：
一、确认原告何英、原告严红丽与被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司、被告周治林于2013年8月9日签订的《投资入股协议书》已经解除；
二、被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何英、严红丽返还已交投资款人民币203000元；
三、被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何英、严红丽支付2014年1月12日被告承诺分期还款所确认的占用资金人民币73080元；
四、判令被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付2014年1月12日被告承诺分期还款期限应支付而未支付款项的延付利息7600元；
五、被告周治林对上述二、三、四项的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2778元，财产保全费2020元，共计4798元，由被告南充市志林木森建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡艳明