江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6145号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行，住所地南京市玄武区思立园10幢。
负责人：张新，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏建松，男，1963年6月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部综合管理部员工，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈雪巍，男，1972年8月8日生，汉族，中国建设银行股份有限公司南京中央门支行综合管理部员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1950年2月12日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴敏（系张春梅女儿），1976年8月9日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨百庆（系张春梅女婿），1969年1月16日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行（以下简称建设银行）因与被上诉人张春梅健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人建设银行的委托诉讼代理人陈雪巍、被上诉人张春梅的委托诉讼代理人吴敏、杨百庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，于法无据。一审判决认为“本案中，被告在营业大厅内提供的座椅排布较为密集，前后座椅之间的距离过近，可供行走的无障碍空间不足，客观上存在进出座椅区域时被座椅椅腿绊倒的安全隐患”，但关于距离、空间，国家未有任何强制性的标准。且上诉人是否摆放座椅、摆放多少座椅，并不是导致被上诉人摔倒致伤的根本原因，被上诉人疏于观察或是行走、站立姿态不当，在任何情况下均可能导致其摔倒；2.一审法院判决前后矛盾，于理不合。一审判决认为“原告只要加以注意即可避免被椅腿所绊”，被上诉人摔倒与其疏于观察且行走、站立姿态不当存在直接因果关系。上诉人作为安全保障义务人应在合理限度范围内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。在上诉人已经尽到安全保障义务的前提下，具有完全民事行为能力的被上诉人因为自身判断错误导致损害事实发生的，后果理应由其承担。
张春梅辩称，1.银行营业网点应该提供安全、舒适、有序、明亮的服务环境，无安全隐患，方便客户办理业务，保障客户出入通畅。上诉人作为银行营业大厅的管理者，应该注意到消除安全隐患，从而避免事故的发生；2.一审中双方所提供的证据可以证明，该银行网点的管理者疏忽管理，根本未能注意现场座椅摆放的安全及舒适，没能消除安全隐患，没有方便客户办理业务，完全没有尽到安全保障义务，从而导致被上诉人无辜被银行网点座椅绊倒摔伤，上诉人应当承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张春梅向一审法院起诉请求：建设银行赔偿医疗费20255.09元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费16000元、医疗器具费398元、交通费400元、电话费100元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金20万元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年12月30日下午15时30分左右，张春梅坐在建设银行营业大厅提供的第三排座椅上等待办理储蓄业务。后张春梅在起身办理业务时，被座椅椅腿绊倒摔伤。事发当天，建设银行营业大厅内的座椅共排布5排，较为密集。张春梅所坐的座椅椅座前沿与前排座椅后椅腿之间的前后间距极小，离开座椅需跨过前排座椅后椅腿。
二、张春梅摔伤后被送至南京鼓楼医院住院治疗，其伤情经诊断为：“1.右股骨颈骨折；2.左全髋关节置换术后；3.××”。2016年1月6日，张春梅在南京鼓楼医院进行“右全髋关节置换术”手术。2016年1月12日，张春梅出院，出院情况载明：“治愈。患者一般情况可，无特殊不适，神清，精神可，右髋敷料在位干燥，伤口愈合可，无红肿外渗”。2016年4月11日，张春梅在南京鼓楼医院复诊，诊断报告载明：“两侧髋关节置换术后改变，骨盆骨退变，请结合临床”。张春梅住院治疗及复诊共支出医疗费53661.15元，其中个人支付部分为20358.19元。另，张春梅购买医疗器具支付398元。
三、经张春梅申请，法院委托南京金陵司法鉴定所对张春梅的伤残等级进行鉴定。2017年3月8日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张春梅右髋关节假体置换术后构成九级伤残”，张春梅为此支付鉴定费1800元。
四、2017年4月21日，法院对建设银行营业大厅座椅排布情况进行现场勘验时，大厅内布置的座椅已由5排减少为4排。
一审法院认为，银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，建设银行在营业大厅内提供的座椅排布较为密集，前后座椅之间的距离过近，可供行走的无障碍空间不足，客观上存在客户进出座椅区域时被座椅椅腿绊倒的安全隐患，张春梅摔伤的直接原因即为被座椅椅腿绊倒所致。建设银行作为银行营业大厅的管理者，未能注意到并消除该安全隐患，造成张春梅摔伤，应当承担侵权责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张春梅对自己的人身安全负有谨慎注意的义务，其在入座时应当注意到座椅之间的间距情况，只要加以注意即可避免被椅腿所绊，故张春梅摔伤与其疏忽大意不无关系，其对损害后果应承担次要责任。
张春梅虽患有××，但其摔伤与病情并无因果关系，且无证据证明张春梅不具备独自行动之能力，故建设银行关于张春梅随行家属未能尽到随行保护责任应当承担部分责任的主张，法院不予采信。
综上，建设银行依法应按70%的比例赔偿张春梅各项损失，另30%由张春梅自行负担。
关于张春梅的各项损失：
1.医疗费。张春梅主张的医疗费损失20653.09元（含医疗器具费398元），有相关票据证明，法院予以支持。
2.住院伙食补助费。张春梅住院治疗期间，有权主张伙食补助费，法院依法支持住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。
3.营养费。张春梅右股骨颈骨折，并进行“右全髋关节置换术”手术，法院根据张春梅实际伤情及手术情况，参照公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，依法支持张春梅营养费5400元（30元/天×180天）。
4.护理费。张春梅右股骨颈骨折，并进行“右全髋关节置换术”手术，有权要求赔偿护理费。张春梅未能提供护理费发票，法院根据张春梅实际伤情及手术情况，参照公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，依法支持张春梅护理费9840元（120元/天×14天+60元/天×136天）。
5.交通费。张春梅主张的交通费票据为加油费发票，关联性无法确定，法院根据张春梅就诊情况及次数，酌定支持交通费200元。
6.电话费。张春梅主张电话费损失缺乏依据无相应证据，法院不予支持。
7.残疾赔偿金。张春梅的伤残等级经鉴定构成九级伤残，截至定残之日张春梅已满67周岁，故法院支持残疾赔偿金104395.2元（40152元×13年×20%）。
8．精神损害抚慰金。张春梅的伤残等级经鉴定构成九级伤残，法院依法支持精神损害抚慰金10000元（50000元×20％）。
9.鉴定费。本案张春梅伤残等级鉴定费1800元，有相应票据证明，法院予以支持。
综上，法院认定张春梅的各项损失共计152988.29元，建设银行应赔偿张春梅107091.8元。
一审法院判决：一、中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行于判决生效之日起十日内赔偿张春梅107091.8元；二、驳回张春梅的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、座椅照片、医疗费票据、医疗器具发票、鉴定费发票、门诊导诊单、急诊病历、××诊断书、放射检查诊断报告、出院记录、住院费用明细清单、接处警工作登记表、视频录像、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张春梅至上诉人建设银行处办理相关业务，在起身行走过程中，被座椅椅腿绊倒受伤。事发录像及法院勘验笔录显示，事发大厅内座椅摆放较为密集，前后座椅之间的距离较近，可供行走的空间较为不足，具有一定的安全隐患。被上诉人也未尽到谨慎的注意义务，疏于观察，亦存在一定过错。一审法院结合本案实际情况，酌定上诉人承担70%的赔偿责任，基本适当。上诉人建设银行的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人中国建设银行股份有限公司南京樱驼花园支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 娟