重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6475号
原告：刘永红，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告：余川，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
原告刘永红与被告余川、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财产保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托诉讼代理人刘俊，被告余川及其委托诉讼代理人刘春光，被告太平财产保险重庆分公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红向本院提出诉讼请求：请求法院判决太平财产保险重庆分公司赔偿原告医疗费27188.26元、护理费7100元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、误工费21000元、鉴定费1950元、残疾赔偿金145149.7（含被扶养人生活费36193.7元）、康复费1000元、续医费12000元、交通费2000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失750元，共计236687.96元，上述请求中不足部分由余川赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2016年4月25日9时23分，余川驾驶渝BX号小型客车沿省道102行驶至该道117公里30米处时，与原告驾驶的渝GX号摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损。该事故经交警部门认定，余川承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往长寿区石堰镇卫生院治疗，后转往长寿区人民医院住院治疗。余川共垫付医疗费25642.7元，太平财产保险重庆分公司垫付10000元。
被告余川辩称，对原告的诉称及费用无异议，其垫付了原告的医疗费25642.7元，请求在本案中一并处理。
被告太平财产保险重庆分公司辩称，其对交通事故发生的事实无异议。其承保了渝BX号车的交强险和限额50万元的商业三者险并附加了不计免赔，事故发生在保险期内。其已经垫付医疗费10000元给原告，请求在本案中一并处理。商业三者险医疗费应扣除20%作为非医保用药部分，不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日9时23分，余川驾驶渝BX号小型客车沿省道102行驶至该道117公里30米处时，与原告驾驶的渝GX号普通二轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，余川承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长寿区石堰镇卫生院治疗，产生医疗费643.2元，系余川垫付。原告于同日转往长寿区人民医院住院治疗至2016年6月5日，实际住院41天，产生门诊医疗费117.5元，其中余川垫付99.5元；产生住院医疗费60335.31元，其中余川垫付24900元，太平财产保险重庆分公司垫付10000元。出院诊断原告伤情为：“1、腰1椎体爆裂骨折；2、多处软组织伤；3、腰骶神经根损害”。出院医嘱为：“1、建议出院后腰部继续支具外固定2-3月；2、出院后继续接骨疗伤、舒筋通络止痛、营养神经、对症等治疗；3、暂休息1月；4、出院后1月、2月、3月……回我院骨科门诊复查腰椎X片或CT平扫检查，了解腰椎骨折愈合情况，视其复查情况再拟下一步处理方案；5、出院后2-3月内腰部不能过度负重活动；6、出院带药（接骨七厘片4盒1.5gbid，麝香追风止痛膏2盒贴患处1次/日，甲钴胺分散片0.5gtid）；7、出院后若有特殊不适，请立即到我院门诊或就近医院门诊就诊。”原告于2016年7月5日到长寿区人民医院复查，产生医疗费712.8元；于2016年7月26日到第三军医大学第三附属医院复查，产生医疗费1022.15元。长寿区人民医院分别于2016年6月5日、2016年7月5日出具诊断证明书，意见均为休息1月。起诉前，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、误工时限、护理时限及营养时限进行评定。2016年8月8日，该所出具渝法医所[2016]临床B鉴字1695号司法鉴定意见书，载明：“1、刘永红腰1椎体爆裂性骨折属IX级伤残。2、刘永红康复治疗约需人民币6000元（陆仟元）。3、刘永红取胸腰椎双钉棒约需人民币12000元（壹万贰仟元）。4、刘永红的误工时限可认定至伤后180日，护理时限可认定至出院后60日，营养时限可认定至伤后90日。”为此，原告支付鉴定费1950元。
同时查明，余川系渝BX号小型客车车主，该车在太平财产保险重庆分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险并附加了不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，余川与太平财产保险重庆分公司达成协议，约定原告医疗费除交强险赔偿额之外的部分中15%为非医保用药由余川承担，剩余85%由太平财产保险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。机动车综合商业保险保险单中有载明重要提示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。原告系渝GX号普通二轮摩托车车主，于2016年9月26日产生修理该车的费用750元。
另查明，原告户籍在重庆市垫江县X村，系农村居民家庭户口，其于2015年3月起居住在重庆市渝北区X街道社区内，并于2013年2月在重庆X通信设备有限责任公司工作。原告之父刘某1，生于1940年5月19日，原告之母施某，生于1941年8月20日，二人共生育三个子女。原告之子刘某2，生于2008年11月19日，现在重庆市渝北区X学校就读。其三人均于2015年3月起居住在重庆市渝北区X街道社区内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故交警部门已认定余川承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。太平财产保险重庆分公司应在交强险责任限额范围内对原告因本次事故产生的损失先行赔付；不足部分由太平财产保险重庆分公司按照保险合同约定在商业三者险限额50万内赔偿；仍有不足的，由被告余川赔偿。
对原告请求主张的各项损失，本院审查核定如下：
1.医疗费：当事人请求医疗费62830.96元（含原告自付的27188.26元、余川垫付的25642.7元，太平财产保险重庆分公司垫付10000元）。双方当事人均无异议，本院予以主张。本院经审核确认原告因本次事故产生的医疗费共计62830.96元，其中原告自付27188.26元、余川垫付的25642.7元，太平财产保险重庆分公司垫付10000元。
2.护理费：原告请求7100元（41天×100元/天＋60天×50元/天）。双方当事人均无异议，本院予以主张。
3.住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）。双方当事人均无异议，本院予以主张。
4.营养费：原告请求营养费4500元（50元/天×90天），诉称营养期限系依据司法鉴定意见，但未举证证明计算标准。太平财产保险重庆分公司不予认可，本院认为，原告受伤较严重，虽出院医嘱中无明确需加强营养，但结合鉴定意见中认为营养时限可认定至伤后90日，故酌情主张原告的营养费900元。
5.误工费：原告请求误工费21000元（3500元/月÷30天/月×180天），诉称误工期限180天系依据司法鉴定意见，误工费标准3500元/月系其平均工资，提交重庆X通信设备有限责任公司出具的证明加以证明。太平财产保险重庆分公司认可误工标准为每天80元。本院认为，原告仅提交重庆X通信设备有限责任公司出具的证明，无劳动合同、社保缴费或个人所得税缴纳证明等佐证，无法证明其最近三年的平均收入请况，故本院对其月工资3500元不予采信。本院认为，原告虽未提供充分证据证明其最近三年的月工资为3500元，但可证明其从事的工作，故其误工费标准可参照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告请求每月3500元并未超过上述平均工资标准，故本院认定原告的误工费为21000元（3500元/月÷30天/月×180天）。
6.鉴定费：原告请求鉴定费1950元。二被告对其真实性无异议，但太平财产保险重庆分公司辩称其按照保险合同约定不承担该费用，并提交了保险条款加以证明；余川辩称该保险条款属格式条款，在投保时保险公司并未尽到提示及明确说明义务，其也未收到该保险条款，故相应条款无效，且该条款中并无明文约定鉴定费不在保险赔偿范围之内。本院认为，虽然在余川提交的机动车综合商业保险保险单中有载明重要提示：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。但此系以一个格式条款来免除保险人在另一个格式条款中的责任，且太平财产保险重庆分公司并未提供充分证据证明其已经就上述条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故本院认为，太平财产保险重庆分公司未举示充分证据证明其已向余川对上述免除保险人责任的条款作出了提示和明确说明，故该条款不产生效力。原告垫付的鉴定费1950元系因本次事故产生，本院予以主张，该鉴定费应由太平财产保险重庆分公司在商业三者险中承担赔偿责任。
7.残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%），提交居住证、重庆X通信设备有限责任公司出具的证明、垫江县X村民委员会第3村民小组、重庆市渝北区X街道社区居民委员会、重庆市渝北区X小学校出具的证明佐证。太平财产保险重庆分公司辩称应按照农村标准计算。本院认为，原告提交的上述证据能够互相印证，足以证明原告在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，故残疾赔偿金可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合司法鉴定意见书中认定其为九级伤残，故本院认定原告的残疾赔偿金为108956元（27239元/年×20年×20%）。
8.被扶养人生活费：原告请求被扶养人生活费36193.7元[其中刘某16580.7元（19742元/年×5年×20%÷3）、施某7896.8元（19742元/年×6年×20%÷3）、刘某221716.2元（19742元/年×11年×20%÷2]，举示户口簿、重庆X通信设备有限责任公司出具的证明、垫江县X村民委员会第3村民小组、重庆市渝北区X街道社区居民委员会、重庆市渝北区X小学校出具的证明佐证。太平财产保险重庆分公司辩称辩称，应按照农村标准计算刘某14年、施某5年、刘某210年的被扶养人生活费。本院认为，事故受害人是农村居民但经常居住地在城镇，且其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费应按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，同时仅计算原告应负担的部分，即刘某1、施某本项费用的1/3，刘某2本项费用的1/2，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告提交的上述证据能够互相印证，足以证明刘某1、施某、刘某2的经常居住地在城镇。被扶养人生活费的年限应以伤残鉴定作出之日计算，截止司法鉴定意见书作出之日，刘某1年满76周岁，应计算5年；施某年满74周岁，应计算6年，刘某2年满7周岁，应计算11年。故本院认定原告的被扶养人生活费为36193.7元[其中刘某16580.7元（19742元/年×5年×20%÷3）、施某7896.8元（19742元/年×6年×20%÷3）、刘某221716.2元（19742元/年×11年×20%÷2]。
9.康复费：原告请求康复费1000元。有司法鉴定意见佐证，双方当事人均无异议，本院予以主张。
10.续医费：原告请求续医费12000元。有司法鉴定意见佐证，双方当事人均无异议，本院予以主张。
11.交通费：原告请求交通费2000元，诉称系从居住地到医院住院、复查及鉴定往返等产生，未提供证据佐证。太平财产保险重庆分公司认可300元。本院认为，该项损失实际必然产生，本院综合原告住院、复查及进行司法鉴定的情况，酌情主张500元。
12.精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金12000元，且在交强险限额内优先赔付。太平财产保险重庆分公司认可3000元。本院认为，因余川在本次交通事故中承担事故全部责任，导致原告受伤后住院并致其伤残，原告因此遭受了一定的精神痛苦，故本院酌情主张原告的精神损害抚慰金6000元，对于原告请求该项费用在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。
13.财产损失：原告请求财产损失750元，诉称系修理因本次事故受损的摩托车产生，提交行驶证、重庆增值税普通发票佐证。太平财产保险重庆分公司辩称对发票无异议，但不能证明修理的部位就是事故发生时撞坏的部位。本院认为，结合交通事故认定书中载明渝GX号摩托车受损及原告受伤需治疗的事实，原告修车产生的750元与本次事故致该车受损有高度盖然的关联性，故本院认定原告的财产损失为750元。
综上所述，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费62830.96元、护理费7100元、住院伙食补助费2050元、营养费900元、误工费21000元、鉴定费1950元、残疾赔偿金145149.7元（含被扶养人生活费36193.7元）、康复费1000元、续医费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、财产损失750元，合计261230.66元。审理中，余川与太平财产保险重庆分公司达成协议，约定原告医疗费除交强险赔偿额之外的部分中15%为非医保用药由余川承担，剩余85%由太平财产保险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。上述内容系当事人自愿处分其合法权利，本院予以准许。故原告的上述合法损失，首先由太平财产保险重庆分公司在交强险限额内先行赔付（优先赔付精神损害抚慰金6000元），不足部分由太平财产保险重庆分公司按照保险合同约定在商业三者险限额50万内赔偿（同时扣除余川自愿协商承担作为非医保用药部分的医疗费15%）；仍有不足的，由被告余川赔偿。同时，余川为原告垫付的25642.7元、太平财产保险重庆分公司垫付的10000元应进行相应的冲抵或扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘永红医疗费10000元、护理费7100元、误工费21000元、残疾赔偿金74400元（含被扶养人生活费36193.7元）、康复费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、财产损失750元，共计120750元（在实际履行中扣除被告太平财产保险有限公司重庆分公司垫付的10000元，仅需赔偿原告刘永红110750元）；
二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘永红医疗费44906.32元、住院伙食补助费2050元、营养费900元、鉴定费1950元、残疾赔偿金70749.7元、续医费12000元，共计132556.02元；[在实际履行中扣除被告余川垫付的17718.06元（该17718.06元由被告太平财产保险有限公司重庆分公司直接给付被告余川），仅需赔偿原告刘永红114837.96元]；
三、由被告余川在本判决生效后十日内赔偿原告刘永红医疗费7924.64元（余川用其垫付的7924.64元冲抵完毕，本判项不需再执行）；
四、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告刘永红负担36元，被告余川负担416元，被告太平财产保险有限公司重庆分公司负担429元（原告已交纳，被告余川、太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹小寒