上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第316号
原告上海飓亚电子科技有限公司。
法定代表人金太周。
委托代理人李想，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被告无锡市耀佳特钢有限公司。
法定代表人邓培立。
委托代理人董雪武，上海申浩律师事务所律师。
原告上海飓亚电子科技有限公司与被告无锡市耀佳特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海飓亚电子科技有限公司的委托代理人李想、王唯贤，被告无锡市耀佳特钢有限公司的委托代理人董雪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飓亚电子科技有限公司诉称，原、被告于2013年1月至4月期间签订了四份《采购合同》，约定原告向被告购买四批型号为310S的不锈钢板材，货款总金额为人民币（币种下同）39，381.60元。《采购合同》约定了310S不锈钢板的尺寸、数量及商品质量标准，合同履行地为原告指定的不锈钢板加工单位上海尚广金属制品有限公司（以下简称尚广公司），即上海市闵行区星强街9-1幢1-2号。合同生效后，原告按约向被告支付了全额货款39，381.60元。2013年1月26日、2013年4月5日，尚广公司收到被告供货并负责运送至尚广公司加工的不锈钢板。尚广公司按照与原告约定将两批不锈钢板加工成零配件，分别于2013年1月30日、2013年4月9日，将不锈钢零件交由原告指定的物流公司运往韩国。原告的韩国客户收到不锈钢零件后，安装在多台型号为NTW3600HC的尾气处理设备的燃烧炉罐体内。由于该设备在运行过程中最高温度可达1，050℃，而310S型不锈钢的熔点为1，398-1，454℃，故设备需要用310S型不锈钢材质加工的零配件才能确保安全运行。但多台设备在安装了被告供货不锈钢零件后，在运行过程中因不锈钢零件融化在罐体内而损毁。原告将从韩国寄回的损毁设备送检，专业机构出具检测报告证明被告供货型号并非310S，而是最高熔点只有800℃的304型不锈钢板。为防止损失扩大，原告无奈之下同意韩国客户重做设备中被损毁的燃烧炉罐体。因重做期限较短，原告向多家公司采购零件并请其他公司将零件组合、加工，产生高额采购及加工费用，截至原告起诉日，原告已经发生实际损失599，839元。原告认为，被告违反合同约定，将304型不锈钢板作为310S型不锈钢板供货错误，是导致原告的韩国客户设备损毁，进而导致原告付出重做设备产生高额损失的直接原因。原告要求被告赔偿，但被告不予理会。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的损失599，839元。
被告无锡市耀佳特钢有限公司辩称，被告按合同约定履行了供货义务，货款已经全部收到，被告没有违约给原告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、采购合同3份、网上银行电子回单4份、增值税专用发票2份，证明原告向被告购买了四批型号310S的不锈钢冷轧板，合同约定了尺寸、数量及商品质量，被告收到了原告支付的货款；
2、原告与尚广公司的加工订单2份，证明原告委托尚广公司加工两批310S不锈钢板，约定了样式、规格和交货时间；
3、尚广公司出具情况说明1份，证明原告向被告采购的四批不锈钢板分两批交给尚广公司加工，加工后分批交给上海瀚丰国际物流有限公司、上海齐路国际物流有限公司运往韩国NEWTECHWAVE公司；
4、上海瀚丰国际物流有限公司的提单、商业发票、装箱单、货物运输保险单，上海齐路国际物流有限公司的提单、确认通知书、装箱单、商业发票等1组，证明尚广公司于2013年1月29日将货物交给物流公司运往韩国，单价与加工订单一致；
5、韩国设备损毁图片1组，证明被告提供不锈钢板不具有高耐热性，导致设备损毁；
6、原告送检申请和检测报告1组，证明被告未按约向原告供应310S型不锈钢板；
7、韩国设备介绍及304钢板材质与310钢板材质区别，证明304型不锈钢板熔点不适用于设备要求；
8、费用清单、加工定单、工业品买卖合同、送货单等1组，证明原告为向韩国客户承担违约责任而支出的重做产品费用共计599，839元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性认可；2、对证据2真实性有异议，对采购合同外原告与第三方的合同关系被告并不知晓；3、对证据3真实性无法确认，货是送到尚广公司的，对于尚广公司分批交货给物流公司运往韩国的情况无法考量；4、对证据4真实性无法确认；5、对证据5真实性无法确认，设备缺陷是否被告产品造成无法考量；6、对证据6真实性无法确认，被告不知道是否提取被告产品去检测；7、对证据7真实性无法确认，不能说明板材是被告提供的，原告可能也有责任；8、对证据8真实性无法确认，即使被告提供了304型钢板，也不会有如此大的损失，原告夸大损失与事实不符。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月，原、被告共同签订一份《采购合同》，约定原告向被告购买310S不锈钢热扎板，尺寸1500＊60****，数量4张，单价7，237.40元，合价28，949.60元，运费200元，总价29，149.60元。对商品质量标准约定：按照不锈钢310S品质量标准执行，并且提供有关产品合格证明书，保证产品从交付后一年内免费维护服务，由于客户自身问题造成产品异常的情况不属于免费维护范围。对结算方式约定：款到发货。对交货地点约定：星强街9-1幢1-2号尚广公司。对违约责任约定：……4）卖方所发货品有不合约定或是多发、错发等情况，买方须先行办理收货手续，并代为保管并立即通知卖方，如经卖方要求代为处理，并须负责迅速处理，以免造成更大的损失，买方拒收或是拒绝处理的，应赔偿卖方损失。
上述合同签订后，原、被告又分别订立三份310S不锈钢热扎板采购合同，对尺寸、数量、单价及运费分别作了约定，三份合同价分别为2，458元、2，658元和5，116元。对商品质量标准、结算方式、交货地点、违约责任等约定与前述合同基本一致。
原告分别于2013年1月21日向被告付款29，149.60元，于2013年1月28日付款2，458元，于2013年2月28日付款2，658元，于2014年4月2日付款5，116元，合计39，381.60元。
被告收到货款后按约向原告指定交货地点分批送货，并向原告开具了相应金额的不锈钢板增值税专用发票。
根据原告陈述，原告收货后委托尚广公司将不锈钢板加工成零配件并运往国外。原告认为由于被告提供不锈钢板材质不符合双方约定，导致使用了被告提供不锈钢板加工零配件的设备损毁，造成原告重做设备费用支出损失。因双方协商未果，故本案涉讼。
本院认为，原、被告签订的数份不锈钢板采购合同是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按约向被告支付货款，被告收款后向原告指定交货地点送货并开具增值税专用发票，双方的合同义务已履行完毕。原告在本案中主张被告提供的产品材质不符合双方合同约定，应当对此承担举证责任。根据合同法规定，原告作为买受人在收到被告提供的货物后，应当在合理期限内对货物数量和质量进行检验。现原告自认已将被告提供的不锈钢板加工成零配件，应当视为原告对被告供货数量和质量无异议。原告在诉讼中提供的检测报告所使用的检材是原告单方送检材料，故检测结果并不能证明被告提供产品材质存在问题。即使如原告所述用被告提供的不锈钢板加工成零配件运往了国外，但国外设备上是否使用了该零配件，设备损毁是否由于该零配件造成，这些事实原告均未能举证证明，故原告要求被告承担原告为其国外客户重做设备支出的费用缺乏依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海飓亚电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4，899.20元，由原告上海飓亚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。