wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8679号
原告：祝自兵，男，1980年10月27日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴永胜，男，1980年4月30日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，
被告：杨黎华，女，1987年1月31日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，
原告祝自兵与被告吴永胜、杨黎华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝自兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2016年2月16日签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓27幢1单元30层3007号房屋的过户手续。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年2月16日我与俩被告签订《房屋买卖合同》，约定俩被告将昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓27幢1单元30层3007号房屋出售给我。我按约支付了购房款730000元，被告将房屋所有权证交给我。我到房管部门办理产权过户手续，被告知俩被告要到场签字。我多次要求被告配合办理过户手续无果。2016年9月25日被告所写房产过户情况说明载明因房内物品尚未搬完，拖延至2016年10月30日前过户。至今被告未协助我办理过户手续。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告吴永胜、杨黎华未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的身份证及户口簿复印件；2、俩被告的结婚证复印件；3、房屋买卖合同、委托书复印件；4、2016年2月16日收条复印件、2016年9月25日收条、银行业务凭证；5、房屋所有权证；6、2016年9月25日三份情况说明；7、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表。
本院认为，原告所举证据2、3中的委托书复印件、4中的2016年2月16日收条复印件无原件核对，故本院对其真实性不予确认。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据房屋买卖合同、2016年9月25日收条、银行业务凭证、证据6、7真实性的抗辩，现无相反证据证明上述证据不真实，故本院对其真实性依法予以确认。原告所举证据5的内容与证据7不吻合，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系本案讼争房昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓27幢1单元30层3007号的所有权人。2016年2月16日原告、俩被告签订《房屋买卖合同》，约定俩被告以730000元将本案讼争房出售给原告，签订合同之日已付630000元，待过户手续办理结束后付清余款。2016年9月25日被告杨黎华出具的收条载明收到原告购房款100000元。同日被告杨黎华出具的情况说明载明因其过户手续资料不全，将拖延至2016年10月30日前过户给原告。同日被告交付原告本案讼争房钥匙。2016年11月10日昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表载明本案讼争房的抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（抵押时间2014年12月1日），2015年11月20日、2016年3月14日被本院查封。
本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。原告、俩被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案讼争房有抵押权人且被本院查封，现原告诉请被告协助办理过户手续，法律上不能履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告祝自兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝自兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李炻佳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执476号
申请执行人：杨学勇，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人：龙莉，女，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨学勇与龙莉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执476号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鹤鸣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10014号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告周其法，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告周其法物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告周其法的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初306号
原告：舒兰市环城街道先锋村一社，住所地吉林省舒兰市。
负责人：徐亚飞，社长。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：高喜林，男，1965年9月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：秦学昌，男，1961年5月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：高翠云，女，1965年10月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市环城街道先锋村一社(以下简称先锋一社)与被告高喜林、秦学昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告先锋一社的负责人徐亚飞及其委托诉讼代理人李英福、被告高喜林及其委托诉讼代理人关世强、被告秦学昌及其委托诉讼代理人高翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋一社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害，立即返还占用的集体土地0.27亩旱田，土地四至为东至秦学昌地、南至范荣革宅基地、西至高喜林地、北至秦学昌地；2.被告承担此案的诉讼费。事实和理由：二轮土地承包时，被告家分到四口人土地，旱田5.4亩，其经营权证是3口人土地，另一被告家分到4口人旱田3.6亩，经营权证记载3.6亩旱田，二被告系地邻，双方地中间有0.27亩土地，共计三根垄，多年来二被告为这0.27亩经营权上访不断，2010年秦学昌的妻子高翠云向农村土地纠纷仲裁机构申请仲裁，仲裁裁决高喜林和高翠云相邻的土地三根垄0.28亩归高翠云。被告高喜林不服裁决向法院提起诉讼，法院作出了961号民事裁定书，法院认为并没有充分证据证明高喜林家多出的土地面积是基于侵犯高翠云土地承包经营权而形成，从双方各自提供的农村土地承包经营权证书登记卡和仲裁庭现场勘测的结果看，双方土地面积的多与少系土地分配过程中形成的，不属于法院受案范围。在2017年土地确权过程中，被告高喜林家在该地块的确权面积为6.47亩，被告秦学昌家在该地块确权面积为5.05亩，该诉争的三根垄此次确权实测为0.27亩，均不在二被告确权的面积内，也不在二被告经营权证书登记的面积内，根据土地法和农村土地承包法的规定，该三根垄0.27亩土地的所有权归原告所有，由于该0.27亩土地没在二被告承包面积内，因此二被告也没有取得经营权，故此没有经营该0.27亩土地的事实依据和法律依据。该土地理应归集体经济组织收回作为机动地管理。综上，请求法院依法判决。
高喜林辩称，1、答辩人与先锋一社不存在土地承包经营权纠纷，原告所说的O.27亩土地，事实是答辩人家在二轮土地延包时就实际分得了，而且是狗肉地，由于狗肉地粮食产量非常少，一社又把没有人种的不成型的地1亩多土地也补给答辩人家了，答辩人家开垦后一直耕种至今。2017年，先锋村村支部委员会、先锋村村民委员会、先锋村村务监督委员会再次确认0.268亩土地(0.27)归答辩人家耕种经营。根据《村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……，《吉林省实施村民委员会组织法办法》第九条规定：村民委员会应当履行以下主要职责：(六)依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……因先锋村村民委员会已经依法将0.27亩土地纠纷处理完毕，所以原告说答辩人家没有取得经营权与事实不符，原告起诉更是完全错误。2、根据《村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任,答辩人家不知道先锋一社负责人徐某是怎么当上的，所以原告主体都是错误的。3、原告如果起诉收回土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一章受理与诉讼主体，第一条:下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。因没有规定收回土地纠纷，所以该纠纷不是法院受案范围。4、原告收回土地，违反《农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。该法第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地，第二十七条:承包期内，发包方不得调整承包地。根据《吉林省农村上地承包经营管理条例》第二条规定：本省行政区域内的农村土地承包经营管理活动适用本条例。第十一条规定：承包期内除法定事由外发包方不得收回承包地。
综上，答辩人家实际耕种该土地已经22年，而土地30年不变，也没有自然灾害等法定事由，故原告要求收回土地没有证据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，保护答辩人的土地承包经营权。
秦学昌辩称，根据本案事实和相关法律规定，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求，具体理由如下：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告诉争的士地是家庭承包责任田，是答辩人的应分地，原告作为农村集体经济组织，无权在本案中以上地承包经营权的权属纠纷为由提出诉讼。二、按照原告的诉讼内容，在没有政府机关对该争议土地权属作出具体行政裁决之前，本案是土地权属争议，根据《土地管理法》第16条之规定，本案应当履行行政前置程序，对该土地权属进行确权，否则本案不属于法院受案范围。三、该争议土地面积是0.28亩而非0.27亩，土地承包经营权证书登记卡记载的边界四至和面积也与实际不符，土地纠纷的起因是原告玩忽职守、管理混乱和不负责任的行为所致。原告收回土地的诉求严重违反了农村土地承包管理法禁止性规定，其诉求不受法律保护。
综上所述，希望人民法院查明本案事实，驳回原告无理的诉讼请求，以维护答辩人合法的财产权益。
经审理查明，舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2010年作出《仲裁裁决书》，裁决高喜林返还高翠云相邻三根垄。高喜林不服，向本院提起诉讼，2016年，本院以此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回高喜林的起诉。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张争议土地为先锋一社集体所有，且不在两名被告承包土地的范围内。但两名被告均主张诉争土地为其承包地，现被告秦学昌对确权的土地面积有异议，故诉争土地权属仍有争议，根据法律规定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市环城街道先锋村一社的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 鞠秀丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2824号
原告：周德明，男，1974年4月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：伍大生、蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：李龙，男，1968年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李丽，女，1973年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告周德明与被告李龙、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉要符合法定条件，经审查，本案中的原告提交证据中显示借款人为李荣富，而原告起诉的被告为李龙、李丽，经本院催告原告补充证据予以证明李荣富与被告李龙属同一人，但原告在举证期限内未提交相应证据加以证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 庞 蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终123号
上诉人（原审被告）：石家庄雨润农产品全球采购有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇107国道鹿泉段9号。
法定代表人：祝义财。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行，住所地：河北省石家庄市新华路595号。
法定代表人：刘晓辉，该支行行长。
上诉人石家庄雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）因与中国农业银行股份有限公司石家庄东方支行（以下简称农行东方支行）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初458号民事裁定，向本院提起上诉。
雨润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为雨润集团的下属子公司，主要的办事机构所在地为南京市建邺区，故南京市中级人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的异议申请，上诉人认为存在错误。故提起上诉，请求河北省高级人民法院依法支持上诉人的请求。
本院认为，雨润公司与农行东方支行签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》中第6.7.1条约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；……”该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。合同中贷款人即农行东方支行的住所地在石家庄市，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。
综上，上诉人石家庄雨润农产品全球采购有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李光远
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3282号
涟源市人口和计划生育局、吴成贵、李英芝
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴成贵行政非诉案由一案，经被执行人吴成贵、李英芝自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初797号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人彭某，男，1998年6月6日出生，土家族，无业。2016年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年9月24日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年8月19日9时50分许，被告人彭某至本市秦淮区三十四标95号世纪华联超市内，趁营业员不备，窃得五粮特曲白酒（42度）一瓶，价值人民币288元。
二、2016年8月19日15时许，被告人彭某至上述超市内，趁营业员不备，窃得泸州老窖D9型白酒一瓶，价值人民币85元。
三、2016年8月20日10时20分许，被告人彭某至上述超市内，趁营业员不备，窃得泸州老窖D9型白酒一瓶，价值人民币85元。
四、2016年8月21日13时30分许，被告人彭某至上述超市内，趁营业员不备，窃得五粮特曲白酒（42度）一瓶（价值人民币288元）和京玉一帆风顺白酒一瓶（价值人民币80元）。
五、2016年8月23日20时50分许，被告人彭某至上述超市内，趁营业员不备，窃得京玉一帆风顺白酒一瓶，价值人民币80元。
2016年8月27日，被告人彭某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，上述泸州老窖D9型白酒一瓶已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、范某的证言、辨认笔录、进货单、销货单、接受证据清单、发还清单、户籍资料、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年12月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。�
二、责令被告人彭某退赔被害单位世纪华联超市人民币821元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 王 莉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1131号
原告：梁德文，男，1953年2月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告：刘景芳，女，34岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告：张海滨，男，35岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告梁德文与被告刘景芳、张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告梁德文委托代理人王德志，被告刘景芳委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告张海滨经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁德文诉称：被告于2012年12月25日在原告处借款4000.00元，约定利息1.5分，2013年4月15日在原告处借款10000.00元，约定利息1.5分，双方没有约定给付时间，因前期被告离婚没有给付能力，原告没有主张权力，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金14000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
刘景芳辩称：借款事实存在，但在2013年9月27日，我与被告张海滨离婚时在协议中约定债务由男方偿还。
张海滨未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，刘景芳从梁德文处借款4000元，约定月利1.5分；2013年4月15日，刘景芳从梁德文处借款10000元，约定月利1.5分。刘景芳给梁德文出具了两份欠据。另查明，刘景芳与张海滨原系夫妻关系。双方于2013年9月27日在双辽市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定，债务归男方偿还，男方于2014年1月1日之前给付给女方现金2万元。
认定上述事实的证据有：梁德文的陈述、刘景芳的辩解，刘景芳出具的两份欠据、离婚协议书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：被告刘景芳是否在原告处借款1.4万元，二被告应否偿还，应如何偿还。
本院认为：刘景芳与张海滨原系夫妻关系，刘景芳在梁德文处的借款计14000元，此笔债务发生在刘景芳与张海滨婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。双方在离婚协议书中已对债务问题作出处理，但梁德文仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，现梁德文要求偿还借款本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
被告刘景芳、张海滨共同偿还原告梁德文借款本金14000元及利息。（其中借款本金4000元，利息自2012年12月25日起，按月利1.5分计算至给付之日止；借款本金10000元，利息自2013年4月15日起，按月利1.5分计算至给付之日止。上述利息款于执行时一并结算）。被告刘景芳与被告张海滨互负连带清偿责任。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费150元由被告刘景芳、张海滨共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈星宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35928号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告于晓波，男，1978年12月8日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告于晓波（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛媛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付供暖费21057.12元。事实和理由：原告一直为被告所有的北京市朝阳区融科橄榄城小区13号楼1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，但被告拖欠2009年11月15日至2010年3月15日以及2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。
被告辩称：首先，按原告所述的计算方式无法得出其诉讼请求主张的金额。其次，原告主张了六年的供暖费，但法律所保护的诉讼时效只有两年，故其诉讼请求中超过两年的供暖费不应获得支持。
本院经审理认定事实如下：原告系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。被告系涉诉房屋所有权人，房屋建筑面积167.12平方米。
2006年1月25日，原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）与北京东环望京房地产有限公司就融科橄榄城小区供热事宜签订《供热合作协议》，约定：原告为融科橄榄城小区提供供热服务，自负盈亏；经营期限自橄榄城供热系统一期建成投入使用，供热系统交由原告经营管理至橄榄城三期全部交付使用后满十五个供暖期。
庭审中，原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，证明涉诉房屋所在的融科橄榄城小区系燃气供暖。被告对此不持异议。
原告提交了张贴《温馨提示》的照片五张，证明自2009年起每年都会在小区公告栏内张贴缴费通知，向业主催缴供暖费。被告表示其没有注意过公告栏，原告应将各户的欠费通知张贴在房屋大门上。
被告提交了供暖费发票四张，其中显示2009-2011年的已交供暖费为每年5013.6元，2011-2013年的已交供暖费为每年3008.16元。经询，原告表示只有在公司同意为业主免除剩余供暖费的情况下，才会向未交纳全费的业主开具供暖费发票。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告主张的2013-2016年的供暖费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出诉讼时效的抗辩，但原告一直在为涉诉房屋提供持续的供暖服务，且每年均在涉诉房屋所在小区内张贴了《温馨提示》以督促相关业主交纳供暖费用，现被告并未举证证明原告有明显的怠于收取供暖费的情况，故被告此项抗辩，本院不予采信。关于2009-2010年的剩余供暖费，根据被告提供的发票，其已全额交纳了当年供暖费，故原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于2011-2013年的剩余供暖费，根据原告自认以及被告提供的发票，能够证明原告已同意免除被告此两年的剩余费用，故原告此部分诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓波于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费15040.8元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担75元（已交纳），由被告于晓波负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3226号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：唐练，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与唐练物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 陈铁山
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5215号
申请执行人：高俊强，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：林燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人高俊强与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1768号民事判决已于2017年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5215号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5215号申请执行人：高俊强，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：林燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人高俊强与被执行人林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1768号民事判决已于2017年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5215号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  章国斌
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3122号
本院于2017年11月7日对原告卢翔与被告谭文、孙成彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0182民初3122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0182民初3122号民事判决书中第五页第八行“误工费标准”补正为“护理费标准”。
审判员 廖述花
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾华菊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初3122号本院于2017年11月7日对原告卢翔与被告谭文、孙成彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0182民初3122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0182民初3122号民事判决书中第五页第八行“误工费标准”补正为“护理费标准”。审判员  廖述花二〇一七年十一月二十日书记员  曾华菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2062号
申请执行人周军，男，1956年3月16日出生，60岁，汉族号码320222195603162719，住无锡市锡山区。
被执行人徐阿明，男，1954年10月29日出生，61岁，汉族号码320222195410290570，住无锡市锡山区。
被执行人周国清，男，1962年8月22日出生，54岁，汉族号码320222196208222712，住无锡市锡山区。
申请执行人周军与被执行人徐阿明、周国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初285号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐阿明归还周军本金及利息117500元。被执行人周国清自愿对徐阿明的上述付款义务承担连带责任。诉讼费1175元，由周军负担675元，由徐阿明负担500元（该款已由周军垫付，徐阿明于2016年6月30日前向周军支付500元）。因徐阿明、周国清未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年9月14日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人徐阿明、周国清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人徐阿明、周国清未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人徐阿明、周国清名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐阿明、周国清名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人徐阿明、周国清名下无房产登记信息。
另，在本案执行中已将被执行人徐阿明、周国清纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的118000元暂未执行到位，执行费500元，已执行到位。上述执行情况向申请执行人周军通报后，周军表示不能提供被执行人徐阿明、周国清可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本案执行中，已将被执行人徐阿明、周国清纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
在执行过程中，被执行人徐阿明、周国清请求执行调解，经征得申请执行人周军同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，徐阿明、周国清承诺将按照和解协议履行义务。双方具体达成的和解协议内容为：一、确认徐阿明、周国清结欠周军欠款118000元。二、双方协商同意按总额80000元了结，付款方式为：徐阿明、周国清于2016年10月30日向周军支付10000元，2017年2月30日支付70000元。三、执行费由被执行人徐阿明、周国清承担。
综上，本案执行标的118000元暂未执行到位，执行费500元，已执行到位。本案中被执行人徐阿明、周国清暂无可供执行的财产，申请执行人周军不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初285号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人徐阿明、周国清不按约定期限履行，申请执行人周军可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 刘燕妮
执行员 谭学勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋献中
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保47号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人叶立湖，男，1965年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人叶立湖信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶立湖名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶立湖人民币13000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2890号
原告：唐山智星信息咨询有限公司，住所地河北省遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘洁。
被告：吴广才，男，1962年4月18日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告唐山智星信息咨询有限公司与被告吴广才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告唐山智星信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200万元。
本院经审查认为：按照法律规定，原告起诉应有明确的被告。现被告吴广才下落不明，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达上述文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山智星信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费22800元退还原告唐山智星信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 裴兆义
二〇一八年七月二日
法官助理 张 娜
书 记 员 栾志鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初637号
原告：尹士兰，女，1953年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭灵芝，女，1977年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孟广军，男，1965年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：祝士君，男，1965年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李景会，男，1985年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告尹士兰与被告孟广军、祝士君、李景会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序的规定，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告尹士兰及其委托诉讼代理人郭灵芝、被告祝士君到庭参加诉讼，被告孟广军经本院传票传唤、被告李景会经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹士兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告孟广军偿还借款120,000元，并自2016年10月21日起按月利率2分计算利息至给付之日止，至2017年3月8日止的利息10,880元；被告祝士君、李景会承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月21日，经担保人祝士君介绍，被告孟广军向原告尹士兰借款120,000元，并出具借据，约定月利率2分，约定还款日期为2016年10月21日，由被告祝士君、李景会承担连带担保责任，约定到期还不上借款，按月利率2分计算利息。借款到期后，经原告催要，被告孟广军没有偿还借款本息，被告祝士君、李景会未履行担保责任，请求依法判决。
被告孟广军、李景会未作答辩。
被告祝士君辩称，对原告尹士兰的诉讼请求无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告尹士兰为证明自己的主张向本院提交了借据一份，证明被告孟广军借款时间、借款数额、约定还款日期、约定月利率、被告祝士君、李景会担保事实。被告祝士君对原告尹士兰提交的借据无异议。被告孟广军、李景会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告尹士兰提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，经被告祝士君介绍，被告孟广军向原告尹士兰借款，并给原告尹士兰出具借据一张，借据载明：借款120,000元，上款系孟广军借用，还款日期为2016年10月21日，到期还不上，按月息2分计算利息，并由担保人共同承担连带还款责任。借据落款处有借款人孟广军、中保人祝士君、李景会签名及捺印。原告尹士兰自述被告孟广军借款本金100,000元，借据120,000元中有利息20,000元。借款到期后，经原告尹士兰催要，被告孟广军未能返还借款本金及支付利息，被告祝士君、李景会也未履行担保责任，拖欠至今。
本院认为，被告孟广军向原告尹士兰借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告尹士兰催要，被告孟广军未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告祝士君、李景会为被告孟广军向原告尹士兰借款提供担保，担保未过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告祝士君、李景会应当在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿”。原告尹士兰要求被告孟广军按约定月利率2分计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告孟广军、李景会未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告孟广军于本判决生效后五日内返还原告尹士兰借款本金100,000元、支付利息20,000元，并自2016年10月22日起至借款本金清偿之日止按约定月利率2分计算支付利息；
二、被告祝士君、李景会对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孟广军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,917.60元、财产保全费520元、公告费300元由被告孟广军负担，被告祝士君、李景会承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 姜春英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 夏秀萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1349号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：马邹凤，女，1982年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2521刑初67号
公诉机关共和县人民检察院
被告人桑某，男，1992年10月4日出生于青海省共和县，公民身份证号码×××，藏族，初中文化程度，无业，住青海省共和县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月9日被乌兰县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24曰被共和县公安局刑事拘留，同年3月6日经共和县人民检察院批准，当日由共和县公安局执行逮捕。
辩护人彦宝梅。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员索南旦巴出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人彦宝梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人桑某于2018年1月在共和县恰卜恰镇青海湖南大街香巴拉广场西部终端网络会所从事网管期间，先后窃取网吧营业款共计人民币13600元。
上述犯罪事实，被告人桑某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人肖某、李某的陈述、证人尕某、完某的证言、被告人桑某的供述与辩解、共和县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人桑某的辩护人彦宝梅提出：1、案发后被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、被告人悔罪态度好，可从轻处罚。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人桑某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达13600元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，共和县人民检察院指控被告人桑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人桑某在归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪，对其可予以从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪，对其可予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年12月23日止）。
二、责令被告人桑某退赔犯罪所得人民币13600元，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 明 林
二〇一八年七月三十日
书记员 才让拉毛
本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1596号
原告程钢，男，1969年6月15日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告王建军，男，1959年6月22日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告杨翠娥，女，1956年10月4日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告程钢与被告王建军、杨翠娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王建军、杨翠娥的相关财产（冻结被告王建军、杨翠娥在中泰证券股份有限公司的股票资金账户），并已向本院提供担保。现原、被告双方已和解，原告申请解除对被告相关财产的冻结。
本院认为：原告申请解除对被告王建军、杨翠娥相关财产的冻结，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王建军、杨翠娥在中泰证券股份有限公司有关股票资金账户的冻结。（详见协助执行通知书）
审 判 长 董海伟
代理审判员 尹 凌
代理审判员 刘 君
二〇一六年八月九日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初1596号原告程钢，男，1969年6月15日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被告王建军，男，1959年6月22日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。被告杨翠娥，女，1956年10月4日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。本院在审理原告程钢与被告王建军、杨翠娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王建军、杨翠娥的相关财产（冻结被告王建军、杨翠娥在中泰证券股份有限公司的股票资金账户），并已向本院提供担保。现原、被告双方已和解，原告申请解除对被告相关财产的冻结。本院认为：原告申请解除对被告王建军、杨翠娥相关财产的冻结，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王建军、杨翠娥在中泰证券股份有限公司有关股票资金账户的冻结。（详见协助执行通知书）审 判 长  董海伟代理审判员  尹 凌代理审判员  刘 君二〇一六年八月九日书 记 员  耿春辉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初251号
自诉人杨雨杨某，女，1954年2月24日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住扶沟县。
被告人宣全德宣某某，男，1957年4月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
自诉人杨雨杨某以被告人宣全德宣某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨雨杨某与被告人宣全德宣某某自行和解，自诉人杨雨杨某申请撤诉。
本院认为，自诉人杨雨杨某控诉被告人宣全德宣某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人杨雨杨某与被告人宣全德宣某某自行和解，自诉人杨雨杨某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释（2012）21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨雨杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正本）
审 判 长 阙茂永
审 判 员 杨思勇
代理审判员 王 彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐彩虹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审793号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西镇乡建设投资有限公司。
法定代表人王炜，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]029号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠王虎等4名员工工资48965元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]029号行政处理决定，责令被执行人五日内支付王虎工资6290元、赔偿金1572.5元；李燕玲工资1.8万元、赔偿金4500元；胡静工资12565元、赔偿金3141.25元；李绒工资12110元、赔偿金3027.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]029号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第214号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人陈湘祁，男，1989年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人唐喜凤，女，1989年3月17日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人陈湘祁、唐喜凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人陈湘祁、唐喜凤于2010年12月4日违法多生育一个子女。2015年3月15日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年3月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费38400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人陈湘祁、唐喜凤作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第X54924号征收社会抚养费决定，责令被执行人陈湘祁、唐喜凤缴纳社会抚养费38400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初774号
原告艾其妹，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告谢荣爱，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告艾其妹与被告谢荣爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理。原告艾其妹到庭参加诉讼，被告谢荣爱经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告艾其妹诉称，2014年6月30日，被告谢荣爱因个体经营资金无法周转，遂向原告借款60000元。此后，谢荣爱通过银行转账的方式支付借款利息至2014年12月30日止，即6个月利息共计7200元。此后未支付利息，亦未归还本金。原告多次催讨，谢荣爱却于2015年1月30日举家出走，下落不明。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院要求判令：被告谢荣爱归还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月30日起计至2016年5月31日止）。
被告谢荣爱未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了证据借条、银行账户交易明细各一份，以证实被告谢荣爱向原告借款60000元及谢荣爱通过转账支付给原告6个月利息共计7200元的事实。
本院认为，被告谢荣爱经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：2014年6月30日，被告谢荣爱因个体经营资金无法周转，遂向原告艾其妹借款60000元。同日，谢荣爱出具了借条为凭，主要内容为：借条，兹今日向艾其妹借到人民币陆万元整（￥60000）利息为2分，半年付息（次），借期一年，到期付清，借款人谢荣爱，2014.6.30。谢荣爱借款后通过银行转账的方式支付了6个月的借款利息共计7200元，即支付至2014年12月30日止。此后，谢荣爱至今未支付利息，亦未归还本金。原告曾多次催讨，因谢荣爱拒不还款，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢荣爱向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。谢荣爱经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应依法偿还借款60000元及利息。原告主张利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢荣爱应于本判决生效后十日内偿还原告艾其妹借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月30日起计至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告谢荣爱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 叶双瑶
人民陪审员 范久金
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终140号
上诉人（原审原告）：刘振邦，男，1945年10月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张家口鑫冬市场管理服务有限公司，住所地：张家口市高新区茶榆路16号底商，组织机构代码：33624548-2。
法定代表人：杨晓冬，该公司董事长。
上诉人刘振邦因与被上诉人张家口鑫冬市场管理服务有限公司（以下简称鑫冬公司）租赁合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振邦上诉请求：维持一审判决第一、二项，判令鑫冬公司承担违约责任，赔偿刘振邦所建简易房制作费7780元。事实与理由：一审法院对刘振邦因进入市场而购置的简易房建筑费7780元未予认定，属于事实认定不清。一、刘振邦为进入市场，按照鑫冬公司要求的位置、规格建了简易彩钢房一套，并按照要求预交了租赁费。刘振邦完全按照双方的约定完成了自己的义务。二、鑫冬公司存在违约事实。鑫冬公司于4月中旬在刘振邦所建的简易房东南角堆积了市场经营户宰杀的牛羊等动物的粪便、脏水，导致该部分臭气熏天，苍蝇成群。破坏了刘振邦的经营环境。鑫冬公司在未经刘振邦许可的情况下将东边的固定摊位向西挪动了70厘米，遮挡了刘振邦的门面。之后经过协商，刘振邦要求将垃圾处理干净并将遮挡住的部分挪开，但鑫冬公司迟迟不予处理，并态度恶劣。经一审法院组织，双方曾达成调解意见，但鑫冬公司自行反悔。故鑫冬公司存在违约行为。三、一审法院判决刘振邦将简易房拉出市场欠妥。刘振邦所建的简易房是按照鑫冬公司的要求，为了进入市场所建，之所以双方解除租赁合同，刘振邦并无过错，完全是由于鑫冬公司的违约行为所导致。且该简易房刘振邦拉出市场后，无法妥善进行处理，无论存放在哪里都是违章建筑，对此，刘振邦还可能面临罚款。鑫冬公司可以将该简易房进行转租或者变价处理。一审法院确定由刘振邦处理简易房的问题有欠考虑。四、刘振邦对法律程序并不熟悉，一审法院未释明关于提交证据的事项，便认定刘振邦无法提交相关证据，并驳回诉讼请求，有失公平。鑫冬公司违约在先，本案也是因此而产生，所以诉讼费用应当由鑫冬公司承担，一审法院判决刘振邦承担不公平。
鑫冬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。亦未提交书面答辩意见。
刘振邦向一审法院起诉请求：1、解除刘振邦与鑫冬公司的租赁合同；2、鑫冬公司赔偿刘振邦各项损失20266元；3、诉讼费由鑫冬公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月20日，刘振邦与鑫冬公司就宣化区光华街综合市场35号、36号摊位达成租赁协议，由刘振邦以每月600元的价格租赁上述两处摊位；同日刘振邦交纳鑫冬公司租赁费2000元。2016年5月18日，刘振邦交纳鑫冬公司两个月摊位费600元。刘振邦租赁摊位后在市场内自建简易彩钢房一处。双方对以下事实有争议：刘振邦要求鑫冬公司赔偿简易房建造费7780元，鑫冬公司不予认可，认为刘振邦可以移走或转售。因简易房由刘振邦自己建造，该简易房的所有人为刘振邦，该简易房系整体彩钢结构，故鑫冬公司的异议理由成立，对刘振邦的该项主张，法院不予支持。刘振邦要求鑫冬公司赔偿未开业的损失费9520元，鑫冬公司不予认可。因刘振邦对此未提交任何证据，故对该项主张，法院不予支持。刘振邦要求鑫冬公司赔偿诉讼材料、广告牌匾费460元，鑫冬公司不予认可，为此刘振邦提交金额分别为56元和60元的打印材料、制作费收据2张以证明此项损失。因刘振邦和鑫冬公司未签订书面租赁合同，双方就损失的范围未予明确，现刘振邦的主张缺乏依据，故对刘振邦的此项主张，法院不予支持。一审法院认为，刘振邦与鑫冬公司就宣化区光华街综合市场35-36号摊位的口头租赁合同系双方的真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，现刘振邦提出退出鑫冬公司，即终止与鑫冬公司的租赁合同，并由鑫冬公司返还租赁费2600元，对此鑫冬公司无异议，故双方签订的租赁合同在鑫冬公司返还租赁费后予以终止。综上所述，法院对刘振邦请求鑫冬公司返还租赁费并终止双方的租赁合同予以支持。遂判决：一、鑫冬公司于本判决生效起十日内返还刘振邦租赁费2600元；二、刘振邦与鑫冬公司就宣化区光华街综合市场35-36号摊位订立的租赁合同于鑫冬公司返还租赁费后终止；三、驳回刘振邦的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘振邦提交2016年1月28日金额为7000元的彩钢房制作费收据一份；2016年7月8日诚信建材经销处出具金额为600元的沙子、打地面人工费收据一份；2016年7月8日诚信建材经销处出具金额为180元的水泥费收据一份，上述三份收据拟证明刘振邦自建简易房共支出7780元。鑫冬公司未参与诉讼，未对上述证据进行质证。经合议庭评议认为，刘振邦所提交的上述证据不属于二审新证据，彩钢房制作费收据无出具单位公章，无法确定该收据的真实性，剩余两份收据的开具时间为2016年7月8日，在一审诉讼期间，不能证明该费用支出与彩钢房之间存在关联性，故对刘振邦所提交的上述证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审所查明的事实一致。
本院认为，刘振邦与鑫冬公司口头约定租赁光华街市场摊位系双方真实意思的表示，双方形成租赁合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。因市场管理问题导致刘振邦无法经营，对此刘振邦认为鑫冬公司存在违约，应当承担违约责任。但双方并未对违约的相关事宜进行明确约定，且刘振邦所主张的营业损失无事实依据，一审法院对此未予支持并无不妥。关于刘振邦所主张的简易房应由鑫冬公司处理的上诉理由，因双方对建造简易房一事并无明确约定，且该简易房由刘振邦个人出资所建，所有权归属于刘振邦，刘振邦可自行拉走或在市场内自由处分。对其该项上诉理由，本院不予支持。对于一审法院是否向刘振邦释明举证责任的问题，在一审过程中，一审法院曾向刘振邦送达了举证通知书，其中明确告知有关举证的相关事宜，且有刘振邦本人签字的送达回证，故对刘振邦陈述其对举证相关事宜并不知晓的上诉理由，本院不予支持。对于本案诉讼费负担的问题，一审法院按照诉讼费收取管理办法确定了刘振邦与鑫冬公司各自负担的诉讼费用，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；刘振邦的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人刘振邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙斯敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3161号
原告：刘雪东，男，1992年1月1日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：孔子文。
被告：赵新伟，男，1997年4月21日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：张春生，该公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告刘雪东与被告赵新伟、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪东的委托代理人孔子文、被告赵新伟、被告人保遵化支公司的委托代理人梁雨风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失21495元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月14日8时许，刘雪东驾驶×××小型客车在遵化市洪火线九道沟路段与赵新伟驾驶×××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定赵新伟负事故全部责任。×××小型客车在被告人保遵化支公司投保交强险和商业三者险，事故造成原告损失21495元，其中车损20090元，评估费1005元，医药费400元。
被告赵新伟辩称：队员高所诉无异议。
被告人保遵化支公司辩称：原告是自行委托，不认可车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月14日8时许，原告刘雪东驾驶×××小型客车在遵化市洪火线九道沟路段与被告赵新伟驾驶×××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定赵新伟负事故全部责任。×××小型客车在被告人保遵化支公司投保交强险和商业三者险。发生事故后，原告自行委托河北尚衡价格评估有限公司评估，该公司评估车辆损失为20090元，原告开支评估费1005元。此外事故给原告造成医疗费损失400元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对原、被告双方有争议的事实及证据，本院分析认证如下：
原告主张车辆损失20090元，提供了河北尚衡价格评估有限公司的公估报告书、修车发票、配件发票予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告赵新伟的肇事车辆在被告人保遵化支公司头宝利交强险及商业三者险，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成原告程志绪合理损失21495元，应由被告赔偿。为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪东21495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张红梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3455号
罪犯冯志定，男，1964年2月21日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2012年11月26日作出（2012）惠刑初字第185号刑事判决，认定冯志定犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金30000元；扣押在案的作案工具予以没收，责令冯志定五人退赔违法所得124000元。刑期自2012年5月29日起至2020年3月28日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯冯志定入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月14日至4月2日，冯志定等五人冒充医院工作人员、镇政府、法院、国税局等单位工作人员，先后将六名被害人骗至郑州市十八里河镇镇政府、郑州市惠济区花园口国税局门口、郑州市高新区法院门口等地，以买“进口药材”并承诺分利润为由诱使被害人入伙的方法，诈骗作案六起，骗取六名被害人共计124000元。冯志定等五人均没有退赔赃款。
罪犯冯志定服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核期内，罪犯冯志定于2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年7月，共获得表扬4次；2014年7月获得记功1次。2013年下半年至2016年上半年评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯志定本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其狱内消费较高，赃款未退，且罚金刑未履行，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志定不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执687-3号
申请人执行人吴荣,女,1977年7月5日出生,汉族，住所地肥东县，
被执行人姜华,男,1980年1月17日出生,汉族，住所地合肥市瑶海区，
申请执行人吴荣与被执行人姜华民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初337号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人姜华银行存款30000元（含诉讼费87.5元、执行费125元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 于恺琳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执837号
申请执行人：曹楠。
被执行人：孙丽。
申请执行人曹楠与孙丽合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）绥沙民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人孙丽应给付申请执行人曹楠车辆修理费人民币2万元。此款被执行人未给付。
本院在执行中查明：被执行人孙丽现患有××，其名下银行无存款，家庭无其他可供执行财产，暂时无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执837号申请执行人：曹楠。被执行人：孙丽。申请执行人曹楠与孙丽合同纠纷执行一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）绥沙民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人孙丽应给付申请执行人曹楠车辆修理费人民币2万元。此款被执行人未给付。本院在执行中查明：被执行人孙丽现患有××，其名下银行无存款，家庭无其他可供执行财产，暂时无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一六年十月二十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1539号
申请执行人贾茂远
被执行人淄博国际会展中心有限公司
本院在执行贾茂远诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1539号申请执行人贾茂远被执行人淄博国际会展中心有限公司本院在执行贾茂远诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1097号
原告榆林市靖边县四达商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县张家畔镇大市场北大门口利民街86号。
法定代表人吴某某，任该公司经理。
被告张某，男，约52岁，汉族，住靖边县龙洲乡。
本院在审理原告榆林市靖边县四达商贸有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市靖边县四达商贸有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告榆林市靖边县四达商贸有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费201元减半收取100.5元，由原告负担。
审判员 郑琰丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 马晓娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2897号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人马兰花，系该分公司职员。
被告唐莉，女，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十月十五日
书记员 师 艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1227号
原告：叶仕高，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告：杜作华，男，1970年10月17日出生�汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
原告叶仕高与被告杜作华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶仕高及其委托诉讼代理人罗云，被告杜作华的委托诉讼代理人刘书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仕高向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告支付货款70596元及利息（利息的计算方法为：以货款70596元为基数，从2015年8月28日起至货款付清之日止，按年利率24%为标准进行计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜作华因承包工程，于2015年7月18日和2015年8月28日分别在原告处购买钢材。双方于2015年8月28日结算，确认被告欠原告钢材款85596元，并注明支付利息。之后，被告向原告支付了15000元，尚欠70596元。经原告多次催收均未果，遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杜作华辩称，对原告主张的欠款事实无异议，但认为双方约定利息不明确，故不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告杜作华分别于2015年7月18日和2015年8月28日向原告叶仕高购买钢材。2015年8月28日，经双方结算后，被告尚差欠原告钢材款85596元，并注明支付利息。之后，被告向原告支付15000元，尚差欠钢材款70596元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告购买钢材尚差欠货款70596元，虽然未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，”故本案被告应当在收到标的物的同时支付货款，即在2015年8月28日支付货款，逾期就应按照约定支付利息。但是原告并未举证证明双方约定按年利率24%计算利息，则本院依法认定双方当事人未约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%—50%的规定，本院依法认定按中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杜作华于本判决生效之日起十日内向原告叶仕高支付货款70596元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以货款70596元为基数，从2015年8月29日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告叶仕高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告杜作华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘怡梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初128号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人高金山，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告邹尖苟，男，1966年8月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告邹买苟，男，1961年11月12日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告邹小苟，男，1969年8月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟金融借款、保证合同纠纷一案。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人高金山到庭及被告邹尖苟参加了诉讼，被告邹买苟、邹小苟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年8月29日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款9万元（其中邹尖苟贷款3万元、邹买苟贷款3万元、邹小苟贷款3万元）。2012年8月29日贷款到期后，被告邹小苟已还清所欠贷款本息，被告邹尖苟、邹买苟未按合同约定归还贷款本息。请求判令:被告邹尖苟、邹买苟归还原告贷款本金6万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告邹小苟对上述债权承担连带清偿责任。
被告邹尖苟口头答辩称，借款是事实，邹买苟的借款也是我用的，现在无能力偿还。
被告邹买苟、邹小苟未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、三份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、三份《农户贷款借款合同》以及《联合保证担保承诺书》。证明三被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟于2012年8月29日向原告各自借款3万元以及三被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟对借款相互承担连带保证责任的事实。
3.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》，证明原告已履行贷款发放义务。
4.两份贷款合约基本信息，证明截止2016年4月5日，被告邹尖苟拖欠原告借款本金人民币29956.15元及利息2225.76元,被告邹买苟拖欠原告借款本金人民币29821.17元及利息2223.51元。
三被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟均未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的真实性、合法性、关联性，被告邹尖苟、对上述证据材料无异议，被告邹买苟、邹小苟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为二被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2012年8月23日，被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以经营周转为由各自向原告申请3年期贷款3万元，并于同年8月29日签订了《农户贷款借款合同》以及《联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟分别向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式分别向被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟的银行账户上各自汇款3万元人民币。借款后，被告邹小苟已还清所欠贷款本息，被告被告邹尖苟、邹买苟在有效期2015年8月28日未按合同约定（单笔借款期限不能超过1年）归还借款本息。截止2016年4月5日，被告邹尖苟拖欠原告借款本金人民币29956.15元及利息2225.76元,被告邹买苟拖欠原告借款本金人民币29821.17元及利息2223.51元。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向三被告发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因三被告未按合同约定（单笔借款期限不能超过1年）归还借款本息，原告可以按约提前收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故三被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟对借款相互承担连带保证责任。被告邹买苟、邹小苟未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邹尖苟自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29956.15元及截止2016年4月5日的利息2225.76元；限被告邹买苟自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29821.17元及截止2016年4月5日的利息2223.51元；
二、自2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、三被告邹尖苟、邹买苟、邹小苟对上述债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1335.7元，由被告邹尖苟、邹买苟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年五月四日
书记员 汪继兴
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初51号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王少军，男，1970年7月19日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，住潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人王少军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人王少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2016年6月26日3时26分许，正在铁路阜阳站第三候车室休息候车的被告人王少军，见旅客黄某某躺在长椅上熟睡之机，遂将黄放置在身上的粉红色女式PRADA牌拎包盗走。尔后王少军在候车室男厕所内将拎包内的一部白色苹果牌4S手机和一只装有人民币780余元的女式钱包取走，将拎包丢弃在男厕所内。黄某某发现被盗后在旅客帮助下将拎包找回。随后王少军将手机丢弃在阜阳站广场的垃圾桶内，后被群众拾得交给公安机关。2016年7月22日上午，铁路公安人员在太原站候车室将王少军抓获，从其身上查获被盗的女式钱包。手机、钱包均已发还黄某某。经鉴定，被盗手机价值人民币476元，PRADA牌女式拎包价值人民币88元。
本院审理期间，王少军退赔赃款人民币780元。
上述事实，被告人王少军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人程某某的证言，阜阳站候车室监控视频资料和公安机关出具的工作说明、扣押及发还物品清单和阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少军以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王少军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王少军犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王少军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、退赔在案的赃款人民币780元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更523号
罪犯范勇，男，1982年7月16日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年5月15日以（2012）光刑初字第50号刑事判决书，认定被告人范勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，刑期自二○一一年五月二十一日至二○二二年八月十八日止。宣判后，于2012年7月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人范勇于2006年6月至2011年4月间，编告虚假事实，编造种种借口，分多次共计诈骗王某、张某等人现金共计561380元。
罪犯范勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年五月二十一日至二○二一年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更523号
罪犯范勇，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年5月15日以（2012）光刑初字第50号刑事判决书，认定被告人范勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，刑期自二○一一年五月二十一日至二○二二年八月十八日止。宣判后，于2012年7月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人范勇于2006年6月至2011年4月间，编告虚假事实，编造种种借口，分多次共计诈骗王某、张某等人现金共计561380元。
罪犯范勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年五月二十一日至二○二一年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2006号
原告万生，男，1958年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司，地址黑龙江省前哨农场世纪花园A座。
被告陈跃亮，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告万生与被告黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司、陈跃亮买卖合同纠纷一案中，因原告决定撤销起诉，现原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的相关规定，裁定如下：
准许原告万生撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告万生负担。
审判员 高 冬
二〇一七年十月十九日
书记员 范振南
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初694号
原告余振瑞，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人吴伟武，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人许华仁，广东粤海律师事务所律师。
被告张瑞声，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告罗文辉，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告余振瑞诉被告张瑞声、罗文辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余振瑞及其委托代理人吴伟武、许华仁、被告张瑞声、罗文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞声于2002年7月向原告借款320000元，约定借款期限为一年，被告张瑞声以岭南公寓401房及车库作为借款的抵押担保物。借款到期后，被告张瑞声一直未能向原告偿还借款本金及利息。2007年5月29日，被告张瑞声对上述借款事宜进行书面确认，约定：1、欠款本金320000元在未偿还清前按银行定期利息从2002年7月起计；2、该欠款最后还款期限定于2009年12月，即张瑞声小弟回湛江即还清；3、若在最后期限还未还清，张瑞声即将房屋、车库给原告处理，如不够偿还再用现金补齐欠款。2009年2月23日，张瑞声仅向原告支付10000元利息款。在最后还款期限即2009年12月底，原告多次向张瑞声追讨，被告张瑞声没有向原告还款。被告张瑞声于2010年6月20日向原告确认欠款本金未能偿还，并在《借据》上签名确认续借该款项。2012年5月23日，被告张瑞声未能向原告偿还欠款，再次在《借据》上签字确认续借该借款。2016年2月5日，被告张瑞声向原告支付利息10000元，并于2016年2月6日在《借据》上签字确认续借该款项，同时被告罗文辉签字对《借据》的借款进行担保。2016年4月19日，被告张瑞声再次确认借款本金320000元尚未归还并同意清偿给原告。至今被告一直未能向原告偿还所拖欠本金及利息。自2002年7月1日起按银行同期贷款利率（五年以上）计算至2016年5月1日，利息为295546.97元，扣减已支付的利息20000元，尚拖欠利息273546.97元。原告多次追索无果，故诉请法院依法判令：1、被告张瑞声立即偿还借款本金320000元及利息，利息自2002年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日，被告罗文辉对上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告张瑞声辩称，借款本金320000元不是一次性支付给被告，借款是经被告罗文辉手上拿到的；由于被告张瑞声的工程项目没做成，故一直没有偿还原告的借款；借款后，借据是写给罗文辉的，近几年，原告追讨才写给原告；借款没有约定支付利息。
被告罗文辉辩称，对原告起诉没意见，欠债还钱很正常；被告张瑞声所说属实。
经审理查明，2002年，被告张瑞声经被告罗文辉介绍与原告相识。被告张瑞声因资金周转困难，于2002年7月先后几次向原告借款共320000元，借款期限为一年，被告张瑞声用岭南公寓401房及车库作为借款抵押。借款到期后，被告张瑞声未能向原告偿还借款。2007年5月29日，被告张瑞声向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人在2002年7月借到余进瑞先生人民币320000元。用岭南公寓401房及车库抵押。借款期限一年，因本人经济问题一直未能偿还欠款，现作如下承诺：1、所欠款项人民币320000元，在未偿还清前按银行定期利息从2002年7月起计。2、该欠款最后还款期限定在2009年12月，即本人小弟回湛即还清。3、若在最后期限还未还清此款，本人即将房屋、车库给余振瑞处理。如不够偿还再用现金补齐欠款。”等内容。2009年2月23日，被告张瑞声向原告支付10000元。被告张瑞声由于未能在其承诺的最后还款期限即2009年12月底还款，于2010年6月20日、2012年5月23日，先后两次在上述《借据》上签名续借该款。2016年2月5日，被告张瑞声向原告支付10000元。2016年年2月6日，被告张瑞声在该《借据》上签名续借该款，被告罗文辉在该《借据》上签名进行担保。2016年4月19日，被告张瑞声再次确认借款本金320000元并同意清还给原告余振瑞。之后，被告再也没有向原告偿还借款本息。原告追索无果，为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供的身份证复印件、人口信息资料、借据、收据及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张瑞声向原告借款320000元，并立下《借据》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当清偿。被告张瑞声借款后没有依约还款，明显违约，故原告请求被告张瑞声清偿借款320000元，依法有据，本院予以支持。被告张瑞声借款后承诺在未偿还清前按定期利率计付利息给原告，故原告请求被告自2002年7月1日起至还清之日，按银行同期贷款利率计付利息给原告，合法有据，本院予以支持。被告在庭审时关于没有约定利息的辩驳意见，本院不予采信。关于被告张瑞声支付的20000元是还本还是付息问题，双方在付款时没有明确约定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告先后两次共支付原告20000元，应当抵充借款利息。被告罗文辉作为保证人在被告张瑞声的借据上签名，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告罗文辉对借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张瑞声于本判决生效之日起十日内偿还原告余振瑞借款320000元及利息（从2002年7月1日起至判决应当还清之日止，按银行同期贷款利率计付，抵减20000元）。被告罗文辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9755元，由被告张瑞声、罗文辉负担。原告已预付，本院不再退回，由被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十月十九日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2642号
原告：安建国，男，住吉林省辽源市，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告安建国、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安建国的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安建国向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金2719.2元打入安建国的养老保险基金账户。事实和理由：安建国系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2008年起单位为安建国缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2008年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查安建国2008年单位缴费1631.52元，个人缴费1087.68元，缴费合计2719.2元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。安建国和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到安建国和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理安建国交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取安建国社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将安建国缴纳养老保险金与实验中学为安建国缴纳养老保险金存入安建国在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使安建国与实验中学缴纳的养老保险金没有存入安建国在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入安建国账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将安建国缴纳养老保险金1087.68元与公主岭实验中学为安建国缴纳的养老保险金1631.52元，按照法律规定的比例存入安建国在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洋