河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00096号
原告温县赵堡镇赵堡村第十三居民小组。
诉讼代表人张胜，系该组长。
委托代理人原耀明，温县司法局赵堡法律事务所法律工作者。执业证号：03910173
被告岳胜，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住温县。
原告温县赵堡镇赵堡村第十三居民小组（以下简称温县赵堡村第十三居民小组）诉被告岳胜土地承包合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县赵堡村第十三居民小组的诉讼代表人张胜及其委托代理人原耀明，被告岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县赵堡村第十三居民小组诉称，2012年10月份，原告召开群众会议，将本组土地公开承包，�告岳胜竞标后，与原告签订了为期五年的承包合同，合同载明：“承包费每年5000元，承包人必须在9月20日前交清次年承包费，逾期不交，甲方可以终止合同。”被告违背合同约定，2013年仅缴纳了4500元，2014年承包费分文未交，共欠承包费5500元，请求法院判令被告清偿所欠承包费5500元。
被告岳胜辩称，2012年10月份，原告召开群众会议，公开竞标承包土地，每亩定价400元，被告顶到500元，无人再顶。组长让被告拿定金，被告就将1000元定金交给段某，当时大部分人在场。2012年10月11日，剩余地款4000元，组长同被告一起在邮政银行取4000元，有当时和被告一起承包地的人在场。2013年9月交2014年的承包款，因玉米已收，被告要求组长将水路修通，一直到犁地，水路还是不通，交承包款时被告和同组的岳某一起到组长场门口，交给组长4500元，并声明少交的500元是因�上年承诺水路两通，但现在不通，故暂少交500元。故应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告岳胜实际欠原告土地承包款的费用是多少钱。
围绕本案争议焦点，原告提供的证据有：1、土地承包合同一份，证明承包期5年，每年5000元承包费。对该证据，被告岳胜不持异议，本院当庭采信。2、2010年至2014年的账目公示表一份，记载小队收取被告4500元的事实。对该证据，被告质证称，被告实际缴纳的钱，原告未在账目上显示，对账目真实性存在异议。同时称，原告账目上公布的2010年承包费，2011年承包费，2013年承包费，却没有2012年承包费，说明原告没有将2012年的承包费在账目上显示。3、证人苗某证言，证明证人2013年6月份以前听组长张胜向被告要钱，被告交了4500元的事实；2013年9月20日收第二年的5000元，证�与组长一起去要款，每次自己并未见到被告，都是听组长说被告未给付款项事实。对该证言被告质证称，自己从未见过证人来向自己要钱。4、证人段某证言，证明被告岳胜在2013年元月份交了4500元，2014年6月听组长张胜说岳胜第二年的承包费没有缴纳，后证人与组长一起找岳胜要款，但证人没有进岳胜家里，组长一人与岳胜谈，听组长说没有要出钱。后将该情况反映给村委会处理，村委会认为只有原告组长张胜与被告岳胜二人清楚该事实，同时证明被告缴纳1000元时未给被告出具条据的事实。对该证言被告称证人陈述虚假。5、村委会证明的第十三组账目公布情况，说明第十三组账目公布在村委会备有案。对该证据，被告质证称，原告的账目当时是这样公布的，但是账上没将被告交的钱显示，被告是不予认可的。6、第十三居民组组组长的答辩信，证明被告岳胜欠承包费5500元的事实。被告对该答辩信有异议，被告交的承包费原告在答辩中没有提到。7、证人任某1的证明材料，证明为被告出具的证明是虚假的，声明作废。对该证明材料，被告辩称是因为原告知道证人出具证明材料后胁迫证人出具的。
围绕本案争议焦点，被告提供的证据有：1、土地承包合同一份，证明2012年签订土地承包合同的情况。对该证据，原告不持异议，本院予以采信。2、证人刘某、朱某证言，证明2012年时当场交给原告1000元的事实。对该事实，原告不持异议。3、证人冉某的当庭证言及证明材料，证明村委会调解时就是说欠500元的事实。证人冉某当庭证明2013年第十三组组组长张胜找到村委会称被告岳胜欠款500元，后岳胜认可500元没交，没交的原因是水路不通，同时证明出现5500元的争议是在2014年十三组公布账目之后，并认可出具的证明材料为自己�出具，且证明原告小组组长张胜与岳胜均反映未出具收据。对该证言及证明材料，原告质证称不属实，当时处理事情的不是证人一个人，还有一个黄孬也在处理事情。4、证人岳某的证言，证明岳某在场被告岳胜给付原告组长张胜4500元的事实，对该证言，原告认为证言虚假。证人侯某证明材料及当庭证言，证明村委会处理该事情的前后经过。侯某当庭陈述，自己是该村三街支部书记，管的是十一组到十六组。在2013年10月份，原告组长向冉某反映被告岳胜欠承包费500元，直到2014年公布账目后群众反映账目不对的情况才出现5500元的事实。对该证人证言，原告质证称，证人证言反映的事实不清楚，表述不完备，因证人不能准确的反映事实情况，不应对证人证言采信。5、证人任某1的证明材料，证明2012年证人在场被告岳胜给付张胜4000元的事实。对该证明，原告质证称该证�是虚假的，有证人任某1为原告出具的证明一份来证明。6.邮政储蓄存折一张，证明2012年10月11日被告取现金4000元，以此证明支付给原告4000元的事实。对该证据，原告质证称，被告的取款不能证明该款是支付给了原告，故不能证明该事实。
证据的分析认定：一、对原告和被告提交的土地承包合同，原被告均不持异议，本院当庭予以采信。二、对被告提供的证人冉某、侯某的当庭证言及书面材料。原告认可与被告岳胜发生争执后向村委会反映，并由证人冉某处理双方争议事实，同时也认可证人侯某处理案件的事实，原告虽否认证人冉某、侯某的证言，但作为证人的冉某在当时是作为赵堡村村委会的民调主任，负责的就是处理村里纠纷及矛盾的化解工作，侯某作为该村三街支部书记，主管含原告小组在内的三个小组的事务，该二人证言一致，均反映原告小组�长在2013年10月份左右向自己反映的双方争议的承包费是被告岳胜少交500元承包费且在当时询问被告岳胜时，岳胜也认可少交500元承包费的事实，并未提到过被告岳胜少交5500元，且该两证人同时证明直到2014年9月15日在小组公布账目后才出现5500元的争议的事实，该两证人作为村工作人员，反映的是自己亲身经历的事实，且与双方均无利害关系，该证言客观真实的反映了双方产生纠纷时的情况，故对该二人证言，本院予以采信。三、对被告提供的证人刘某、朱某的证言，原告不持异议，本院予以采信。四、对原告提交的账目来证明被告未缴纳2012年的承包费500元，2013年的承包费5000元的事实，因该账目是原告组长自己记录，自己记载，且该账目中记载了2010年、2011年、2013年的承包费，唯独未显示2012年的承包费。原告虽解释2013年的承包费是2012年10月至2013年10月之间的承包费，但2010年和2011年的承包费，原告却解释为2010年的承包费为2010年至2011年，2011年的承包费是2011年至2012年。因该账目是在2014年9月15日整理公布的，按正常解释，2013年的承包费应是2013年10月至2014年10月。如被告是在2013年元月缴纳2012年的承包费，在2014年9月15日日公示账目时应按2012年的承包费记载，而不应记载为2013年承包费4500元。故对原告以自己记载的账目来证明被告未缴纳2012年的承包费证明指向，本院不予采信。四、对被告提供的证人岳某的证言，证明经岳某在场，被告支付第二年承包费4500元的事实，结合冉某、侯某的证言，本院对该证言予以采信。五、对证人苗某、段某的当庭证明，该二证人证明听原告组长张胜说被告岳胜没交第二年的承包款5000元的事实，证人段某说2014年6月份和组长张胜去向岳胜要第二年承包款，但证人并没有进被告岳胜家中，只是让组�一人进被告家中要款。在未要到款的情况下向村委会反映催要5500元欠款。从证人段某的证人证言可以证明出现纠纷后在2014年6月份向村委会反映的事实。但原村委会民调主任冉某证明的是村委会在2014年9月15日公布账目前只知道欠500元承包费，不清楚5500元这一情况，且该二人均是听组长张胜陈述，自己并未亲自经历，故对该二份证言证明岳胜欠承包款5500元的事实，本院不予采信。六、对原告提交的答辩信，因该系原告组长自己所写，被告不予认可，故对该证据，本院不予采信。对证人任某2的书面材料，证人任某2在为被告出具过证言后，又为原告出具声明作废的证言，对任某2的证言，本院不予采信。七、对被告提交的存折，证明自己于2012年10月11日在邮储银行取款4000元的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2012年10月1日，原告赵堡村第十三居民小组对自己的十亩土地进行公开招标。被告岳胜以每亩500元的价格中标。中标后，被告岳胜交给原告小组的段某1000元定金（该定金当时原告小组未给被告出具任何手续）。并约定当年承包费在签订合同时交清。以后每年承包费在每年的9月20日前交清。后原告小组组长张胜与被告岳胜签订了承包合同。该合同约定承包期5年，每年5000元，定于每年的9月20日前将承包费交清，否则原告终止合同，收回土地。2013年10月份，原告向村委会反映被告少交承包费500元。当时赵堡村委会的民调主任冉某、主管该小组的赵堡村三街支部书记侯某对被告岳胜询问情况，被告岳胜承认2013年的承包费少交500元，原因是因为所承包的土地无法浇地，也没有出路。要求赵堡村第十三居民小组将出路和水解决后缴纳。原告组长张胜称当时就没有说水与出路�题，双方为该问题产生争议，村委会长期未能调解。双方争议一直持续至2014年9月15日，原告组长张胜公布自己自2010年到2014年的账目收入及支出情况时，被告岳胜反映自己2012年缴纳的5000元没有在账目上显示。而原告组长张胜则辩称该账目的承包费是2012年至2013年的承包费，2013年至2014年的承包费5000元，被告没有缴纳。双方为承包款项的缴纳情况产生纠纷。2014年10月份，原告与被告发生争议，来本院诉前调解，因涉及种地，经双方协商终止合同，被告将土地返还给原告。2015年4月27日，原告以被告岳胜欠2013年至2014年的承包费及2012年的承包费500元，共计5500元起诉来院。被告以实际只欠原告2013年的承包费500元，且该500元是原告未将水路两通才不予支付的情况，并不欠原告5000元的事实拒付，现双方就土地承包款项的多少产生争议，原告起诉来院。
本院认为，�案系土地承包合同纠纷。原告温县赵堡村第十三居民小组与被告岳胜之间于2012年10月份签订土地承包合同的事实清楚。本案争议的关键点是被告2012年与2013年应交的承包费是否缴纳的问题。一、对2012年的承包费是否缴纳问题：（1）、从原告与被告陈述的情况，被告岳胜是在原告小组举行的招标会上中标，且被告中标后当场返回家里取1000元定金交给原告小组的段某，且原告小组内人员未向被告出具任何收据的事实。（2）庭审中，原被告双方均认可合同的签订是应在被告交清2012年的承包费时签订合同。（3）双方签订的合同中约定：“赵堡村十三组于2012年10月1日起将土地承包给本队社员岳胜，承包期5年，承包款每年5000元，每年阳历9月20号交清，否则终止合同。”该合同是在2012年10月订立的，期限却写每年承包款在每年的9月20号交清，由此可以看出，该承包款约定的�是从2013年10月以后每年的承包款的缴纳期限；间接的可以推定，2012年10月至2013年10月的承包款应在缴纳之后才签的合同，如2012年的承包款没有缴纳，合同上应显示2012年的承包费缴纳时间，但合同上并没显示2012年承包费的缴纳时间。（4）被告岳胜在邮储银行的取款时间是2012年10月11日取款4000元，与订立合同时间基本一致。（5）赵堡镇村委会民调主任冉某和主管该小组的三街支部书记侯某均证明原告在2013年10月份反映欠承包费500元，不是5500元。以上五方面的事实可以推断出被告岳胜是将2012年的承包费5000元缴纳的。（二）对双方争议的2013年10月至2014年10月承包费是否缴纳的问题：（1）赵堡镇村委会民调主任冉某和主管该小组的三街支部书记侯某均证明原告在2013年10月份反映欠承包费500元直至2014年9月15日公布账目后才产生5500元的争议的事实；（2）按合同约定在2013�9月20日前，被告岳胜应交总承包费为10000元；原告向村委会反映被告少交500元，可以证明被告已经缴纳了9500元承包费；（3）从原告组长张胜公布的账目上显示2013年承包费4500元；原告张胜账目上显示了2010年的承包费，2011年的承包费，2013年的承包费，唯独没有显示2012年的承包费，该账目是在2014年9月15日公布的，作为人的惯常思维，2010年的承包费，2011年的承包费，接下应是2012年的承包费，而不是显示2013年承包费，从账目上看，记录的是2013年承包费，按原告解释2010年承包费是指2010年至2011年，2011年承包费是指2011年至2012年，那么2013年的承包费应为2013年至2014年；（4）证人岳某当庭证言，岳某在场的情况下给付原告小组组长张胜4500元。以上四方面证据可以形成证据链，可以认定被告岳胜是缴纳了2013年的承包费4500元的事实。对原告辩称被告在签合同时没有将2012年�承包费缴纳，2013年才收取2012年的承包费3500元，加上被告当场缴纳的1000元，共计4500元的这一辩解，理由不足，对原告的辩称理由，本院不予支持。对被告辩称少交500元的原因是原告未将水路两通，不应支付。因双方在合同上并未约定水路问题，且招标时的土地现状被告也是清楚的，故被告应将所欠的土地承包款500元支付给原告。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、限被告岳胜在判决生效后五日内将所欠的500元土地承包费支付给原告温县赵堡镇赵堡村第十三居民小组。
二、驳回原告温县赵堡镇赵堡村第十三居民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温县赵堡镇赵堡村第十三居民小组承担30元，被告岳胜承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭文兴
《中户人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同�》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。