江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02340号
原告孙三春。
委托代理人乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
委托代理人金旭东，江苏锡海律师事务所律师。
被告无锡宏图锅炉有限公司。
法定代表人伍泽宏，该公司董事长。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
原告孙三春与被告无锡宏图锅炉有限公司（以下简称宏图公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙三春及其委托代理人金旭东，被告宏图公司的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三春诉称：其原系宏图公司职员，自1990年1月1日入职。2014年7月因宏图公司克扣工资，其被迫提出辞职。现要求宏图公司支付2012年1月到2014年7月的加班工资61018.22元。
为证明其主张，原告孙三春提供了以下证据：
1.劳动合同，证明原被告之间存在劳动合同关系；
2.考勤表，证明原告自2012年1月至2014年7月在被告处工作时存在加班事实；
3.（2014）锡滨民初字第02467号民事判决书、（2015）锡民中字第01093号民事判决书、上诉状，证明原告在法定的诉讼时效内向被告主张了权利；
4.不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告宏图公司辩称：原被告之间已于2014年7月25日解除劳动关系，原告所提加班工资的请求已超过仲裁及诉讼时效；另被告亦并未拖欠加班工资；综上请求驳回原告的诉请。
为证明其主张，被告宏图公司提供了以下证据：
1.终止或解除劳动关系通知单，证明是在2014年7月25日由劳动者提出而解除劳动关系，手续是在2015年10月份办理；
2.2013年5月至2014年7月的工资明细表，证明从2013年5月至2013年12月宏图公司已按照其出勤全额支付了加班工资，2014年1月至2014年7月因原告方本人原因及单位效益问题并不存在加班情况。
经审理查明：孙三春原系宏图公司员工，双方于2008年9月最后一次签订固定期限劳动合同，劳动岗位为金工，月工资850元，合同期限至2010年1月1日。2013年1月至12月，孙三春年收入67850元。2014年1月至7月，孙三春已收到生活费5536.12元。2014年7月25日，孙三春以“未签订劳动合同、未缴纳及足额缴纳社会保险金和不缴纳住房公积金、拖欠克扣工资”为由向宏图公司提出辞职。2014年8月12日，孙三春向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求宏图公司支付1、2012年8月到2014年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额148970元；2、经济补偿金236875元；3、2014年1月到2014年7月的剩余工资60325元；4、未足额交纳社会保险的损失46925元；5、赔偿未缴纳社会保险的失业金损失35520元；6、2012年至2014年年休假工资39206元；7、办理解除劳动合同的手续。后因仲裁委终结仲裁活动，孙三春于2014年10月16日向本院起诉，要求要求宏图公司支付1、2012年8月到2014年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额148970元；2、经济补偿金236875元；3、2014年1月到2014年7月的剩余工资60325元；4、未足额交纳社会保险的损失46925元；5、赔偿失业金损失35520元；6、2012年至2014年年休假工资39206元；7、办理解除劳动合同的手续。2015年4月8日，本院作出（2014）锡滨民初字第02467号民事判决，判令无锡宏图锅炉有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙三春2014年1月至7月工资差额33100.37元，驳回孙三春的其他诉讼请求。宣判后，孙三春不服判决，于2015年4月12日向无锡市中级人民法院提出上诉，上诉请求中增加了要求宏图公司支付2012年1月至2014年7月加班工资的诉讼请求。2015年9月16日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡民终字第01093号民事判决，驳回孙三春的上诉，维持原判；同时告知孙三春，对于增加的加班工资的诉讼请求，可另行起诉。2015年10月9日，孙三春向仲裁委提出仲裁，要求宏图公司支付加班工资，同日，仲裁委出具不予受理通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，孙三春的仲裁请求已经超出仲裁申请时效，仲裁委不予受理。2015年10月29日，宏图公司以劳动者书面通知用人单位为由，为孙三春办理了退工手续。
另查明：2010年1月1日，劳动合同期限届满后，双方未再签订劳动合同。孙三春的工资组成为基本工资，加班工资，岗位津贴，全勤奖，另扣除社保个人承担部分，个人所得税，员工住宿的水电费等。基本工资按照不低于当年度无锡市最低工资标准发放。2013年1月至12月，孙三春全部工资收入67850元。2014年1月至7月25日,孙三春全部工资收入38636.49元。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算;仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中孙三春已于仲裁时效内向无锡市中级人民法院提出诉请，系时效中断，故其于2015年10月9日向仲裁委提出仲裁请求未超过仲裁时效。根据法律规定，用人单位有保存二年内考勤记录的义务，故宏图公司有义务提供2013年10月至2015年10月孙三春考勤记录的义务；同时，孙三春对2013年10月前的加班情况负有举证责任。本案中孙三春尚不能充分证实2013年10月前的加班考勤情况，故本院对孙三春诉请中2012年1月至2013年9月的加班工资不予支持。孙三春与宏图公司2010年后未再签订劳动合同，视为双方继续履行原合同。根据双方劳动合同约定，孙三春的基本工资为当年最低工资标准，而孙三春2013年10月至2014年7月间的月平均工资达到了5654元。即便如孙三春主张按计时工资计算的加班时长，孙三春基本工资与实际收入间的差额已经超过了按当年最低工资标准计算的加班工资数额，故宏图公司已足额支付了孙三春的加班工资，孙三春的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙三春的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。