山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2467号
原告王树河。
委托代理人苗金良。
被告李道亮。
被告李宾烈。
以上两被告共同委托代理人李文杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人解立宝。
原告王树河与被告李道亮、李宾烈、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗金良、被告李道亮及李宾烈共同委托代理人李文杰、被告保险公司委托代理人解立宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日8时10分许，被告李宾烈驾驶无牌平头柴油自卸车在高密市谭西路7公里533米处，与驾驶鲁X×××××号低速自卸货车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。发生事故后，原告于2010年2月20日、2010年6月24日、2011年4月21日入住中国人民解放军第八十九医院治疗，现尚未治疗终结。经高密市公安局交警大队认定，被告李宾烈在该次事故中负次要责任，原告负主要责任。被告李宾烈所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司处投保了交强险和第三者商业责任险。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告有以下损失：医疗费38448.18元、误工费110192.46元、护理费43600元、住院伙食补助费5700元、交通费1000元、伤残赔偿金67833.60元、精神赔偿金2000元、后续治疗费10000元，以上共计280688.14元，要求被告按责任赔偿原告84206.44元（280688.14×30%）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告李道亮及李宾烈共同辩称，对交通事故发生的经过及责任划分情况和投保情况无异议，应在商业三者险及交强险范围内赔偿。要求返还垫付款8398.11元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分情况和投保情况无异议，交强险已经全部赔偿，应在商业三者险范围内赔偿。李宾烈是驾驶无牌车辆，按照保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。李道亮垫付的款项应该另案起诉，或者直接向保险公司理赔。
经审理查明，2009年10月29日8时10分许，王树河驾驶鲁X×××××号低速自卸货车沿高密市谭西路由北向南行驶至谭西路7分里533米处时，与前方对行的李宾烈驾驶的无牌平头柴油自卸车发生交通事故，致两车损坏，王树河及李宾烈受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定王树河负事故主要责任，李宾烈负次要责任。
原告于事故当天即2009年10月29日入住高密市中医院住院治疗，经诊断为多发骨折，住院66天，于2010年1月2日出院；2010年2月20日入住潍坊八九医院，经诊断为左胫骨骨髓炎、双胫腓骨骨折内固定术后，住院43天，于2010年4月4日出院；2010年6月24日再次因左小腿外伤术后伤口感染再次入住潍坊八九医院，住院58天，于2010年8月21日出院；2011年4月21日因左侧胫骨外伤术后骨缺损、右胫腓骨外伤术后内固定物存留第三次入住潍坊八九医院，住院23天，于2011年5月14日出院。原告通过山东宝通律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告双下肢活动受伤、损伤后遗症构成十级伤残，双下肢多处外伤及植皮瘢痕，构成十级伤残，误工时间为自受伤之日起至第四次手术植骨后90日止，护理期限为每次住院期间及出院后2周，住院期间2人护理，每次出院后2周内1人护理，后续治疗费10000元。保险公司认为第四次住院与本案无关系，且对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限申请重新鉴定。
李宾烈所驾驶的无牌平头柴油自卸车所有人为李道亮，李宾烈是李道亮雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。李宾烈具有准驾车辆为A2的驾驶证，李宾烈所驾无牌自卸车于2009年3月25日至2010年3月24日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔，事故发生于保险期内。
原告于2010年10月25日就第一、二、三次住院期间的住院费用及车损、评估、看车、施救吊运、车辆拆检、勘查费向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2010）高民初字2320号民事判决书，判决原告王树河的医疗费106473.71元、车损37500元，共计143973.71元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告122000元，余款21973.71元及评估费1600元、看车费520元、施救吊运费3250元、车辆拆检费500元、现场勘验费150元，共计27993.71元，由李道亮赔偿8398.11元。该判决书已生效。
原告主张因本次交通事故产生的其它损失有：1、医药费，原告前三次的医疗费已经作出判决，第四次入住潍坊八九医院支出住院费是37974.18元，2010年12月21日在该院支出门诊费72元，2011年7月14日支出门诊费88元，2011年12月13日在高密市中医院支出门诊费72元、2012年3月18日支出72元、2013年11月19日支出150元，2013年11月22日在高密市人民医院支出门诊费20元，以上共计38448.18元；2、住院伙食补助费5700元（190天×30元）；3、后续治疗费10000元；4、误工费，误工期限经鉴定为受伤之日起至第四次手术植骨后90日止，即2009年10月29日至2011年5月14日之后90日，共计654天，王树河从事交通运输业，按照国有交通运输业标准168.49元／天计算共计110192.46元（654×168.49元／天）；5、护理费，护理期限经鉴定为每次住院2人护理（共190天），每次出院后2周需要1人护理共计56天（4次×14天／次=56天），王树河住院期间由妻子臧贻群、妹夫邱法亭护理，出院后有妻子臧贻群护理，臧贻群在家中开超市，日工资100元，邱法亭为装卸工，日工资100元，护理费共计43600元（19000＋24600）；6、残疾赔偿金，原告从事交通运输业，按城镇标准计算共计67833.6元（28264×20年×12%）；被抚养人生活费，原告之母亲潘洪芬出生于1937年8月13日，事故时发生时年满72周岁，共育有子女7人，潘洪芬为农村居民，共计1013.9元（7393×8年÷7人×12%）；两项共计68847.5元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1000元；9、鉴定费900元。以上共计280688.14元，原告要求被告赔偿84206.44元（280688.14元×30％）。
被告对损失提出以下质证意见：1、医药费，与本案无关联性，且门诊费没有提供门诊病历相佐证，转院证明在第一次判决时未提交，此为后补，不予认可；2、住院伙食补助费，在潍坊八九医院第一次住院期间从3月26日起至出院无用药情况，第三次住院从2011年5月5日起至出院无用药，认为原告挂床；3、后续治疗费未实际发生、不予认可；4、误工费，误工期限过长，计算标准应该按农村居民标准计算，原告提供的个体工商户营业执照超过有效期，不具备从事道路运输的资格，且无收入情况证明；5、护理费，原告未提交护理人员从业的证据，应按农村居民标准计算，且护理时间过长；6、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被抚养人生活费，原告未提交户籍所在地公安机关出具的证明以证明亲属关系，不予认可；7、精神赔偿金不属于保险公司赔偿范围；8、交通费无证据不认可；9、鉴定费900元，不属于保险公司赔偿范围。
另查明，山东省统计局公布的2013年山东省城镇居民人均纯收入为28264元、农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均消费性支出为7393元，国有交通运输业标准为61498元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书复印件、保险单复印件、（2010）高民初字2320号民事判决书复印件、高密市中医院住院病历复印件、潍坊八九医院住院病历三份、转院证明一份、诊断证明书两份、住院费结算单据一份，住院费费用清单一份，八九医院门诊费单据三份、高密市中医院门诊收费单据四份、高密市人民医院住院收费票据一份、鉴定报告、鉴定费单据、王树河驾驶证、行车证、运输证、个体工商户营业执照两份、村委出具从业证明、臧贻梅身份证复印件、邱法亭身份证复印件、潘洪芬身份证复印件、村委出具亲属关系证明、户籍证明，被告提供的保险单，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，（2010）高民初字第2320号民事判决书对事故发生经过即：李宾烈驾驶无牌自卸车与驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，以及责任承担即：李宾烈承担事故次要责任、原告承担事故主要责任，王树河与李宾烈按7：3比例承担责任，李宾烈系李道亮雇佣的司机、事故时系履行职务行为，相应赔偿责任由李道亮承担等，作出判决，双方对该判决书均无异议且该判决书业已生效，对该部分事实本院予以确认。
关于原告提供的第四次住院与本次事故的关系，原告已提交转院证明，证明原告转至潍坊八九医院住院治疗，是在高密市中医院住院治疗未果的情况下予以转院，且从四次住院病历上载明的诊断结果上可以看出均为前次治疗的延续，被告虽有异议但未在法院规定的期限内申请对关联度的鉴定，视为放弃权利，原告提供的住院病历与本案相关联，本院予以采信；对鉴定结论被告亦未在法院规定的期限内申请重新鉴定，视为放弃权利，原告提供的鉴定结论系有权司法鉴定机构依据相关程序作出，合法有效，本院予以采信。
对原告的损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，对住院费37974.18元，因原告提供的住院病历、住院费用明细及住院费结算单据足以证明该损失的真实性，本院予以支持；关于八九医院、中医院及人民医院的门诊费，原告未提交以上三家医院的门诊病历，无法证明该项费的支出与本次事故相关，因此不予支持；医疗费共计37974.18元；2、住院伙食补助费，在原告提供的潍坊八九医院第一次住院病历上载明“垫枕治疗”、“持续床边引流”至出院，“持续烤灯照射”至3月27日，第三次住院病历上载明“护架、垫枕治疗、持续烤灯照射、皮肤护理、显微外科护理、注射用七叶皂苷钠、注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠、动脉脉冲治疗”至出院，“红花注射液”至5月10日，且在两次住院医嘱上均未载明原告外出，因此被告辩称无用药记录、有挂床现象无事实依据，本院不予采信，对住院伙食补助费5700元本院予以支持；3、后续治疗费10000元，有鉴定报告为证，本院予以支持；4、误工费，原告庭后补充提供了2009年5月26日至2009年11月26日的个体营业执照一份，该份营业执照在事故发生期内仍有效，且有行车证、驾证及营运证，可以证明原告在事故发生时从事交通运输业，原告按国有交通运输业标准主张误工费已超出纳税标准，但其未提交纳税证明，因此对误工费按3500元／月计算，共计76300元（3500÷30×654）；5、护理费，原告未提交护理人员工作情况、收入证明，因此对其按100元／天计算护理费不予支持，从原告提供的护理人员臧贻梅及邱法亭的身份证上可以看出两人均为农村居民，因此对护理费按农村居民标准49.35元／天计算共计21516.6元（49.35×190天×2人＋49.35×56天）；6、残疾赔偿金，原告为农村居民，但以交通运输营业收入为主要生活来源，对残疾赔偿金可按城乡结合标准计算应为46660.8元［（28264＋10620）÷2×20×12%］；原告主张的被抚养人生活费1013.9元符合法律规定，本院予以支持；两项共计47674.7元；7、精神损害抚慰金，原告在本次事故中过错较大，因此对精神损害抚慰金不予支持；8、交通费，原告未提供证据证明该项损失，本院不予支持；9、鉴定费800元有证据证明，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故在第一次诉讼后又产生以下损失：医疗费37974.18元、住院伙食补助费5700元、后续治疗费10000元、误工费76300元、护理费21516.6元、残疾赔偿金47674.7元、鉴定费800元，以上共计199965.48元。
因保险公司已将交强险赔付完毕，因此相应损失应由李道亮按责任赔偿原告59989.64元（199965.48×30％）。因事故车辆在被告保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于保险公司辩称事故车辆未挂牌、按合同约定商业三者险不予赔偿，但保险公司未提交证据证明，故对于其该项辩称理由不予采信，对于李道亮应当承担的损失根据商业三者险保险合同约定应由保险公司在第三者责任商业保险限额20万元内赔偿原告59989.64元。因原告损失已由保险公司全部赔偿，因此李道亮不再承担赔偿责任。
对于李道亮要求返还在（2010）高民初字第2320号民事判决书中赔偿给原告的8398.11元，与本案非同一法律关系，因此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公高密支公司在商业三者险范围内赔偿原告王树河59989.64元；
二、被告李宾烈及李道亮不承担赔偿责任；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由原告负担548元，被告中国人民财产保险股份有限公高密支公司负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 宋金民
人民陪审员 于钦占
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付 程