广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初886号
原告：康旭，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，联系。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被告：陈泽文，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现住广东省吴川市海滨区（海滨小学附近），联系。
被告：李小坤，女，1965年7月30日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现住广东省吴川市海滨区（海滨小学附近），联系。
被告陈泽文、李小坤共同委托诉讼代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
被告：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面。统一社会信用代码91440883758332519H。
法定代表人：陈泽文，董事长。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
第三人：陈晓萍，女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。（原告康旭前妻）
委托诉讼代理人：符健，广东敏翔律师事务所律师。
原告康旭诉被告陈泽文、李小坤、广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司），第三人陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年9月19日第三人陈晓萍以案件的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼。本院于2016年9月14日第一次开庭公开审理，原告康旭的委托诉讼代理人徐晓明和原委托诉讼代理人陈晓萍，被告陈泽文、李小坤的共同委托人杨观强到庭参加诉讼，被告威立公司无正当理拒不到庭。2018年5月21日原告康旭的委托诉讼代理人徐晓明，被告陈泽文、李小坤的共同委托人杨观强，被告威立公司的委托诉讼代理人冼日生，第三人陈晓萍的委托诉讼代理人符健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康旭向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈泽文归还借款本金26114943元及利息4209741.45元给原告康旭（利息计至2016年6月12日止，后累计）。2.请求法院依法判令被告威立公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.请求法院依法判令被告李小坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈泽文与李小坤是夫妻关系，因被告陈泽文、李小坤经营威立公司缺乏周转资金，在2014年9月至2015年7月期间被告陈泽文、李小坤共同向原告借款人民币26114943元，共计11借款，分别签订《借款合同》，威立公司盖章对借款同意承担连带清偿责任。原告以现金或银行转帐的方式将借款交付给被告陈泽文、李小坤，借款本金共计26114943元。借款后，被告至今仍未能将借款本息归还给原告。上述借款，有《借款合同》、转帐凭证、银行提取现金凭证、银行流水帐等证据予以证实。原告特诉诸于贵院，望法院依法判令被告陈泽文清偿本金及利息共计30324684.45元给原告，并判令威立公司、李小坤对陈泽文借款本利30324684.45元承担连带清偿责任。
在举证期限内原告康旭向本院提供如下证据：证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格合格；2.被告陈泽文、李小坤身份证，威立公司营业执照、法人身份证、陈泽文和李小坤结婚证，证明被告诉讼主体资格合格；3.《借款合同》11份，证明原告从2014年9月至2015年7月期间共借款11笔给被告陈泽文，李小坤、威立公司对借款本金和利息承担连带清偿责任；4.电子银行回单7份，银行交易明细清单23份，付款凭证1份，现金借款证明1份，共计32份，证明原告将借款合同中的借款全部支付给被告陈泽文，李小坤；5.威立公司工商局企业机读档案登记资料，证明被告威立公司诉讼主体资格合格；6.广东省吴川市电力线路器材厂有限公司营业执照、章程、企业机读档案登记资料，证明广东省吴川市电力线路器材厂有限公司持有威立公司60%股权；7.借款证明，证明本借款的来源是从吴川市电力供油站借来，转借给被告；8.结算单交接表1份，证明另案提交的付款依据已结清，被告的证据与本案无关；9.委托书1份，证明原告已支付出借的金额。
补充证据1.借记卡账户历史明细表，仅一个账户的记录，分别是2013年度76页，2014年度80页、2015年7个自然月20页，证明⑴有充足的资金流，原告有对应借款实力，⑵原告有大额存、取现金的习惯和能力；证据2.广东博纳贸易有限公司等七间企业的《营业执照》《企业机读档案变更登记资料》《个体户机读档案登记资料》《代持声明》《电力供油站租赁合同》，证明原告在产生债权期间，有合法的工作和收入，具备借款给被告的能力；证据3.《工商银行终端交易平台截图流水记录》《理财金账户历史明细清单》《中国银行对公客户收款通知》《中国工商银行进账单》《中国工商银行支票存根》《借款协议书》《工程结算书283》《工程结算书269》，证明⑴被告的证据3是伪造的证据4是不真实的，⑵被告企图用“往来款”一说来蒙蔽合议庭，李小坤所汇款项没有一分钱是白给或多付给康旭或陈晓萍的，均是被告在欠款的情况下归还给原告和陈晓萍的，⑶被告只向法院提交与本案无关的“银行流水”，不肯也不敢提交汇款的银行记录原件，充分体现了被告有意隐瞒事实，企图逃避债务的事实，⑷工商银行和中国银行的记录，充分证明了被告证据4与本案无关，⑸原告方的资金是合法所得，是被告歪曲事实，并不是被告所说的“变卖废料、车辆、房产所得”；证据4.婚姻档案1份，证明原告的产生的债权不在婚姻期间内，被告在无力举证的情况下，利用与本案无关的证据和曾经的婚姻关系肆意乱说，企图证原告与被告捏造的事扯上关系；证据5.威立公司工商登记资料和广东省吴川市电力线路器材厂有限公司工商登记资料，证明两公司在2015年12月14日前11份借款合同签订时由被告任法人代表并由被告控股控制公章；证据6.威立公司及李小坤收款银行资料750万借款合同附件，证明750万金额借款合同附件。
被告陈泽文、李小坤答辩，一、原告诉称的“借款”26114943元全部不是真实借款，而是威立公司和答辦人个人的财产。陈晓是答辩人的女儿，原告康旭是答辩人的女婿。故答辩人完全信任原告康旭及陈晓萍，2015年12月14日之前，答辩人陈泽文将威立公司销售废铁、废铝、废锌灰渣等（下统称废料）事务委托陈晓萍、康旭夫妻处理，到了2015年上半年答辩人也将自已车辆、房产交给陈晓萍处理。陈晓萍处理上述财物（废料、车辆、房产）所得资金，部分转账付给答辩人李小坤，但大部分将转让所得占为已有。原告康旭诉称的11笔“借款”发生于2014年9月至2015年7月。所有涉案的26114943元均是威立公司的财产（废料变卖款）或答辩人的个人则产（车辆、房产转让款），而不是陈晓萍或康旭借给答辩人的款项，答辩人与原告康旭、陈晓萍无借贷关系。
二、原告康旭起诉所提供的11份《借款合同》均为其夫妻二人恶意串通而伪造的。威立公司自2015年7月因法定代表人身体欠佳赴国外疗养期间，委托陈晓萍全权管理威立公司。陈晓萍借口威立公司债务重组，要求答人陈泽文在空白A4纸上右下角签名捺指印交给她根据需要随机填充使用。答辩人基于亲情信任关系，于2015年11月、12月在数十张空白A4纸上右下角签名捺指印交给陈晓萍使用。原告康旭与陈晓萍向法院提供的11份《借款合同》，就是在答辩人陈泽文交给陈晓萍的预先签名捺指印的空白A4纸上，再由陈晓萍利用控制成立公司合同专用公章，填补内容炮制而形成的虚伪为《借款合同》。而原告康旭和陈晓萍炮制该11份虚伪《借款合同》的时间点是在2016年年4月10日之后。因为，此时陈晓萍采用非法手段于2015年12月14日牟取成公司股权，成为法定代表人。而答辩人陈泽文于2016年春节返回威立公司后，要求陈晓萍将威立公司股权恢复登记到答辩人名下，因此发生股权争议纠纷。加上债权人陈亚仔起诉撤销股权转让纠纷一案，贵院作出的的（2016）0883民初537、538号民事判决撤销股权转让。在此情况下，陈晓萍预感非法取得的威立公司股权必将得而复失。为骗取威立公司和答辩人的财产，陈晓萍便与原告康旭恶意串通，捏造事实，恶意炮制涉案的11份虚假《借款合同》向法院起诉本案。
三、原告康旭与陈晓萍以非法占有为目的恶意串通，以捏造的事实，炮制的11份虚假借款合同提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害答辨人的合法权益，已构成虚假诉讼罪。陈晓萍与康旭将处理威立公司废料取得的资金，在管理威立公司期间，以“借款”名义骗取、侵吞，以达到非法占有。并且陈晓萍、康旭受答辩人之托处理答辩人个人车辆、房产取得的资金，不但未能全部付给答辩人，而且将部分已转账给李小坤的款，歪曲为“借款”，捏造的事实，以炮制的11价虚假借款合同提起民事诉讼，妨害司法秩序并已严重侵害答辩人的合法权益。
综上所述，原告康旭与陈晓萍恶意串通，以捏造的事实，炮制的11份虚假借款合同提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》三十五规定：“在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”和《最高人民法院、最高人民检察院2015年10月30日联合发布关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》之规定，康旭与陈晓萍行为构成共同虚假诉讼罪。再根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，请求贵院查明事实后驳回原告的起诉，并将本案移送吴川市公安局依法追究原告的法律责任。
在举证期限内被告陈泽文、李小坤向本院提供如下证据：证据1.（2016）粤0883民初字537号和（2016）粤08民终995号民事判决书、生效证明，证明吴川市电力器材厂有限公司原是由陈泽文占股60%、李小坤占股40%的公司；2015年7月因陈泽文出境就医，为方便处理公司债务重组而将公司转移给原告妻子陈晓萍，待陈泽文夫妻回国后再将公司转回原股东；公司经核算尚有净资产1790多万元；2016年春节期间被告夫妻回来后，陈晓萍拒绝将公司转回，后被债权人陈亚仔撤销股权转让的事实。同时证明，如果被告夫妻借到原告康旭的巨额借款，不可能以2元的价格将公司转让而不抵偿借款的事实；证据2.（2016）粤0883民初字537号和（2016）粤08民终995号民事判决书、生效证明，证明证明吴川市威立电力器材有限公司原是由电力器材厂占股60%、李小坤占股40%的公司；2015年7月因陈泽文出境就医，为方便处理公司债务重组而将公司转移给原告妻子陈晓萍，待陈泽文夫妻回国后再将公司转回原股东；公司经核算尚有净资产3339多万元；2016年春节期间被告夫妻回来后，陈晓萍拒绝将公司转回，后被债权人陈亚仔撤销股权转让的事实。同时证明，如果被告夫妻借到原告康旭的巨额借款，不可能以2元的价格将公司转让而不抵偿借款的事实；证据3.李小坤账户与陈晓萍往来流水，证明证明自2012年11月16日起至2015年7月27日李小坤在吴川中行、农行、工行的往来款项数额通缉。其中李小坤与陈晓萍均有巨额的经济往来。从而证明原告夫妻代为管理公司及被告个人财产期间处理相关蔡小涵的事实；也佐证原告并没有借款给被告的事实；证据4.各银行中李小坤与陈晓萍之间经济往来的银行详细流水，证明证明原告妻子与其母亲李小坤之间的银行往来数额，从而证明被告夫妻之间没有借到原告的款项的事实。
补充证据，陈泽文的护照复印件，证明被告陈泽文于2015年7月28日出境，2016年1月7日入境。
被告威立公司答辩，一、原告诉称的“借款”26114943元全部不是真实借款。陈晓萍是陈泽文、李小坤的女儿，原告康旭是陈泽文、李小坤的女婿。故陈泽文、李小坤完全信任原告康旭及陈晓萍。2015年12月14日之前，陈泽文、李小坤将威立公司销售废铁、废铝、废锌灰渣等(下统称废料)事务委托陈晓萍、康旭处理，到了2015年上半年陈泽文、李小坤也将自己车辆、房产交给陈晓萍处理。陈晓萍处理上述财物(废料、车辆、房产)所得资金，部分转账付给陈泽文、李小坤，但大部分占为已有。原告康旭诉称的11笔“借款”发生于2014年9月至2015年7月。所有涉案的26114943元均是威立公司的财产(废料)或陈泽文、李小坤的个人财产(车辆、房产)，不是陈晓萍或康旭借给陈泽文、李小坤的款项，陈泽文、李小坤与原告康旭、陈晓萍无借贷关系。我公司也不存在担保借款的情形。二、原告康旭起诉所提供的11份《借款合同》均为伪造。威立公司自2015年7月因法定代表人身体欠佳赴国外疗养期间，从2015年7月28日出境至2016年1月7日入境。在此期间陈泽文委托陈晓萍全权管理威立公司。陈晓萍借口威立公司债务重组，要求陈泽文、李小坤在空白A4纸上右下角签名捺指印交给她根据需要随机填充使用。陈泽文、李小坤基于亲情信任关系，于2015年11月、12月在数十张空白A4纸上右下角签名捺指印交给陈晓萍使用。原告康旭与陈晓萍向法院提供的11份《借款合同》，就是在陈泽文、李小坤交给陈晓萍的预先签名捺指印的空白A4纸上，再由陈晓萍利用控制威立公司合同专用公章，填补内容炮制而形成的虚伪《借款合同》。而原告康旭和陈晓萍炮制该11份虚伪《借款合同》的时间点是在2016年4月10日之后。因为，此时陈晓萍采用非法手段于2015年12月14日牟取威立公司股权，成为法定代表人。而陈泽文、李小坤于2016年1月7日返回威立公司后，要求陈晓萍将成立公司股权恢复登记到陈泽文、李小坤名下，因此发生股权争议纠纷。加上债权人陈亚仔起诉撤销股权转让纠纷一案，贵院作出的(2016)粤0883民初537、538号民事判决撤销股权转让。在此情况下，陈晓萍预感非法取得的威立公司股权必将得而复失。为了骗取威立公司和陈泽文、李小坤的财产，陈晓萍便与原告康旭恶意串通，捏造的事实，炮制涉案的11份虚假《借款合同》向法院起诉本案。综上所述，原告起诉的事实为虚假诉讼，请法院驳回其诉讼请求。
在举证期限内被告威立公司无证据提交。
第三人陈晓萍称，与原告意见一致。
在举证期限内第三人陈晓萍无证据提交。
经审理查明：被告陈泽文与李小坤是夫妻关系，原告康旭与第三人陈晓萍是夫妻关系，第三人陈晓萍是被告陈泽文与李小坤女儿，原告康旭是其女婿。原告康旭作为甲方，被告陈泽文作为乙方，被告威立公司作为丙方先后订立十一份《借款合同》，涉案借款金额为26114943元。
落款时间为2014年9月12日的第一份《借款合同》内容：双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途。经营企业需要，急需一笔资金同转。二、借款金额和还款时间。向借款人民币750万元。于2014年12月13日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限。借款期限3个月，白2014年09月12日起至2014年12月12日止。四、还款方式。应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3％。付息日期及金额：2014年09月12日／￥225000.00、2014年10年12日／￥225000.00、2014年11月12日￥225000.00，借款方如果不按期付息，计算复利：如果不按期归还本金，逾期部分加收利率1％。六、权利义务。贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分加收5%的罚息。（贷款方提前还款的，可按规定减收利息。）七、保证条款。1.借款方自愿用威立公司的库存材料（角钢、钢板、成品等）3500吨作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2．借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款、不得揶作他用，不得用借款进行违法活动。3．借款方必须按合同规定期限还本利息。4．保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利；借款方有义务对保证人进行偿还。八、强制执行条款与还款时间。1．甲、乙双方共同确认：根据有关法律的规定经对予赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后后，并赋予本协议的强制执行效。2．此笔借款的到期时间为2014年12月12日，从2014年12月13日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方愿意接受人民法院的强制执行。九、合同争议的解决方式。本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。十、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式贰份，双方各持壹份。每份均具有同等法律效力。甲方康旭（签名）、乙方陈泽文（签名）、丙方威立公司（盖章）。
落款时间为2015年6月9日的第二份《借款合同》内容：乙方因公司经营需要，急需一笔资金周转，向甲方借款，双方就借款事宜达成一致意见：1.借款金额和还款时间。乙方向甲方借款人民币80万元。本借款于2015年7月10日前还清给甲方，贷款逾期不还时，甲方有权限期追回贷款。借款期限为一个月，自2015年6月9日至2015年7月9日。2.借款利息。自收到贷款签订合同之日起，乙方按月利率1.5%计提给甲方，利息每月一付。3.付款还款方式。甲方支付现金给乙方，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款和利息。4.权利义务。甲方有权监督贷款使用情况、了解乙方的偿偾能力。乙方应如实提供相关的资料。乙方提前还款时，可按实际使用日计算利息。5.保证条款。⑴乙方自愿用威立公司的库存材料和成品作为抵押，到期不能归还甲方贷款时，甲方有权处理抵押品。⑵乙方必须按借款合同规定的用途贷款，不得挪作他用。⑶乙方必须按合同规定期限还本付息。⑷丙方对此笔款项提供担保，丙方履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。6.如果乙方不能偿还该笔借款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方及丙方愿意接受人民法院的强制执行。7.合同争议的解决方式。本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙、丙三方友好协商，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院提起诉讼。8.本合同自三方签章之日起生效。本合同一式三份，每方各执一份。每份均具有同等法律效力。甲方康旭（签名按指模）、乙方陈泽文（签名按指模）、丙方威立公司（盖章）。
第三份至第十一份的《借款合同》与第二份的《借款合同》内容除借款金额不同外其他基本相同：落款时间为2015年6月11日的第三份《借款合同》借款金额为30万元，交付方式为现金支付。落款时间为2015年6月12日的第四份《借款合同》借款金额为95万元，交付方式为现金支付。落款时间为2015年6月13日的第五份《借款合同》借款金额为90万元，交付方式为现金支付。落款时间为2015年6月19日的第六份《借款合同》借款金额为250万元，其中现金支付50万元，陈晓萍转账给李小坤200万元。落款时间为2015年7月8日的第七份《借款合同》借款金额为360万元，交付方式为现金支付。落款时间为2015年7月20日的第八份《借款合同》借款金额为250万元，其中陈晓萍分两次各转给其妹妹陈晓维50万元，即转账100万元，现金交付150万元。落款时间为2015年7月22日的第九份《借款合同》借款金额为200万元，交付方式为现金支付。落款时间为2015年7月26日的第十份《借款合同》借款金额为205.9万元，其中现金支付173.9万元，陈晓萍转账其妹妹陈晓维32万元。落款时间为2015年7月27日的第十一份《借款合同》借款金额为3005943元，陈晓萍转账李小坤。
被告李小坤与第三人陈晓萍两人之间除上述合同约定的转账外，还存在大量的转账往来。
在诉讼过程中，被告陈泽文、李小坤向本院提出要求对原告所提供的《借款合同》进行司法鉴定：1.十一份《借款合同》落款本院依法委托甲方处“康旭”签名、乙方处“陈泽文”签名是否为同一时间形成；2.十一份《借款合同》落款乙方处“陈泽文”签名字迹与内容印刷体文字是否为同一时间形成。本院依法委托广东南天司法鉴定所作为鉴定机构，对被告陈泽文、李小坤提出的申请进行鉴定，该鉴定所2017年10月19日作出了粤南[2017]文鉴字第398号鉴定意见书，鉴定意见：1.检材1：标称时间为“2014、9、12”的《借款合同》落款甲方处“康旭”签名、乙方处“陈泽文”签名为同一时间签署，与第1页印刷体文字的形成时间也基本一致，均应在2015年1月前后；而第2页印刷体文字的形成时间则应在2015年10月前后。
2.检材2～11：标称时间分别为“2015年6月9日”、“2015年6月11日”、“2015年6月19日”、“2015年7月8日”、“2015年7月20日”、“2015年7月22日”、“2015年7月26日”、“2015年7月27日”、“2015年6月13日”、“2015年6月12日”计10份《借款合同》落款甲方处“康旭”签名字迹、乙方处“陈泽文”签名字迹及印刷体文字的形成时间分别相同或相近，均应在2015年10月份前后。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案的十一份《借款合同》真假问题？二、十一份《借款合同》是否真实支付借款的问题？针对争议焦点一，根据鉴定意见书的鉴定意见，除落款时间为2014年9月12日的第一份《借款合同》的甲方处“康旭”签名、乙方处“陈泽文”签名为同一时间签署及与印刷体文字的形成时间也基本一致，均应在2015年1月前后外，其余的十份《借款合同》落款甲方处“康旭”签名字迹、乙方处“陈泽文”签名字迹及印刷体文字的形成时间分别相同或相近，均应在2015年10月份前后。但其余的十份《借款合同》落款时间为均是在2015年的6月和7月两个月，也则是说十一份《借款合同》的订立时间与《借款合同》内容存在矛盾，十一份《借款合同》内容上约定的还款时间为借款后1-3月不等，但《借款合同》的形成时间均在还款日期后，所以《借款合同》并非双方当事人的合意内容，不符合客观事实，而且如此大额借款未按期归还时，原告却继续再次巨额借款给被告，也不符合常理，存在虚假成份。针对争议焦点二《借款合同》是否真实支付借款的问题。从《借款合同》的约定来看，十一份《借款合同》共现金交付总额为1228.9万元，转账总额为13825943元。首先，从现金交付来看，虽然原告提交的银行明细表中有提取巨额现金记录，但却没有证据证明其提取这些巨额现金就是支付给被告的借款。鉴于原告康旭与被告陈泽文、李小坤是女婿与外父母关系，既然双方有如此特殊的亲属关系仍然要订立《借款合同》，那么在原告康旭交付巨额借款现金时也应立有收据为证，以明确经济往来清楚才合符习惯。因此，在没有被告陈泽文、李小坤所立收据作为佐证的情况下，原告没有证据证明已经将所借的巨额现金款项支付给被告陈泽文夫妻的事实。其次，从转账交付来看，《借款合同》只是约定借款转入的账户，没有约定转出的账户，在没有约定转出账户时，原告康旭作为出借人，款项应从原告康旭账户中转出，但原告康旭所提供的转账记录中没有原告康旭转出记录，只是显示从陈晓萍账户中转出。从被告陈泽文、李小坤提交的证据中却显示，从2012年至2015年间，陈晓萍与其母亲李小坤之间存在大量的转账来往。因此，原告康旭无证据证明其所提交的《借款合同》已经履行支付借款给被告陈泽文。
综上所述，原告康旭的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康旭的诉讼请求。
本案件受理费193423元，鉴定费376594元，合计570017元，由原告康旭负担。（受理费193423元原告康旭已预交，鉴定费376594元被告陈泽文已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
审 判 员 李小龙
二〇一八年六月二十日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。