四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初616号
原告：陆文英，男，汉族，1946年11月5日出生，四川省冕宁县人。
委托诉讼代理人：巫洪才，男，汉族，1970年8月30日出生，四川省冕宁县人，系原告的儿子，特别授权。
被告：廖天勇，男，汉族，1967年4月13日出生，四川省冕宁县人。
被告：廖芹，女，汉族，1968年10月19日出生，四川省冕宁县人。
原告陆文英诉被告廖天勇、廖芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告廖天勇、被告廖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖天勇偿还原告本金200000元，至起诉日的利息258900元，利息计算至实际付款日止，其中第一笔借款30000元，利息43500元由被告廖芹承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告承担；3、依法处理被告廖天勇的借款抵押物并优先受偿。事实与理由：被告廖天勇共向原告陆文英借款三笔。第一笔是2011年10月26日廖天勇因砂石矿经营资金紧张，在廖芹的引荐下向原告借款30000元，双方约定该笔借款月息为2分5，期限为1年，被告廖芹保证承担该笔款项还清为止的担保责任；第二笔是2012年10月24日被告廖天勇因资金紧张，托原告帮他借款120000元，约定借款月息为2分，期限为1�，该款由原告夫妇陪廖天勇一起到西昌以现金方式拿走，被告廖天勇对于该笔借款提供房屋作为抵押；第三笔是2013年2月12日，被告找到原告请求帮忙借款50000元，其表示愿按5分支付月息，且只借1个月，原告从他人处借来后出借给廖天勇。第一笔30000元借款到期后，原告向二被告催要本息，二被告以资金紧张暂不能归还为由请求原告延期，后廖天勇在原借条上写下2014年8月26日前还清该笔款项本息58000元的承诺，但未兑现。对于该笔借款，被告廖芹在2015年7月19日廖天勇出事后再次确认担保责任，但表示无钱归还。第二笔借款120000元到期后，原告向被告催要本息，被告也以资金紧张为由请求延期，并于2014年11月24日在原借条上注明算好本息后在还。第三笔50000元借款到期后，被告一直拖延不还，后在2014年11月24号在原借条上写下尽快处理该款的承诺。2016年5月1日和2016年8�23日，原告又两次要求被告偿还上述三笔款项，但被告却一直以各种理由拒不履行。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告廖天勇对于借款事实无异议，但是辩称借款中有两笔已经偿还。第一笔借款30000元本息是在锦屏茶楼还了，但没有退还借条。第二笔120000元本息是在冕宁县城红绿灯处还给原告的。第三笔借款50000元还没有还。廖芹担保的30000元款项自己是还了的，和廖芹没有关系。借款以前的利息自己是支付了的。
被告廖芹辩称，是自己介绍廖天勇和邓明芳认识的，开始说是给邓明芳借钱，但是巫洪才和陆文英去后山看了廖天勇的房子之后就是由他们出借的。自己给廖天勇担保的款项有两笔，第一笔100000元廖天勇用房产证也做了担保，第二笔是2011年10月26日的39000元。第二笔借款是陆文英主动问廖天勇还需不需要钱后出借的。后来陆文英和廖天勇他们两家合作沙场，就一直没有和我联系，直到2015年陆文英来找我，说廖天勇没有还钱，我催廖天勇还钱，廖天勇说我担保的钱都还了，所以自己不应该承担责任。
原告陆文英为证明其主张提供以下证据：
证据一、《借条》1张，证明被告廖天勇向原告借款人民币30000元，年利息9000元，担保人廖芹是签了字的，廖天勇在借条上签了两次字，借款是真实的。
被告廖天勇质证认为钱是借过，本金是30000元，年利息是9000元，但该借款已经归还只是自己忘记退借条。
被告廖芹质证认为自己担保的是2011年至2012年的款项，该借条后面的款项自己不清楚。
证据二、《借条》2张、情况说明一份，证明原告从陈永章处借了120000元，然后出借给被告廖天勇，双方约定利息2分，被告一直没有还本息。
被告廖天勇�证认为借条是自己打的，但是120000元借款已经还给了陆文英的妻子邓明芳，另陈永章的借条与自己无关。
被告廖芹质证认为和自己没有关系。
证据三、《借条》和《证明》各一份，证明原告出借了50000元给被告廖天勇，利息是5分，这笔钱是原告向陆文灿借的，至今未还本息。
被告廖天勇质证：50000元本金没有还，条子是自己打的，但是只应该还52500元，没有其它利息。
被告廖芹质证与自己无关。
证据四、照片3张和录音光盘一张，证明原告找廖芹还款，廖芹承诺承担保证责任。
被告廖天勇质证认为廖芹担保的借款自己已经偿还，她不该承担责任。
被告廖芹质证认为自己担保期间的款项廖天勇是还了的，原告找自己时，自己以为是以前的借款，所以说要承担责任，现在看到条子才知道自己承担责�期间的钱是还了的，所以对于后面借款的钱不应该承担责任。
证据五、房产证复印件两份、三方协议一份，证明借款是真实的，被告廖天勇拿房产证作为抵押，借款一直没有归还。
被告廖天勇质证认为三方协议是自己被羁押后，原告逼迫家人签订的，房产证自己没有拿过，与本案无关。
被告廖芹质证认为不清楚。
被告廖天勇提供《收条》一张，后撤回作为另案证据使用。
被告廖芹未向法庭提供证据。
因被告廖天勇对于借款事实，借款金额均无异议，故对于原告陆文英提供证据一、二、三，本院予以采信。
经原告陈述、被告答辩，举证、质证及辩论，本院认定事实如下：原告陆文英与邓明芳是再组合家庭，巫洪才是陆文英的儿子，陈远菊是巫洪才的妻子；被告廖天勇与被告廖芹是堂兄妹；被告廖天勇经廖芹介绍与邓明芳认识后与陆文英、陈远菊两个小家庭发生借贷关系；廖天勇与邓明芳的儿子张俊明合伙做沙石生意；2011年10月26日，被告廖天勇向原告陆文英借款人民币30000元，月息2.5分，借期为2011年10月26日至2012年10月26日，廖天勇于借款当天为原告出具本金加年利息为39000元的《借条》一张，被告廖芹签字确认担保；2012年10月24日，被告廖天勇向原告陆文英借款人民币120000元，双方约定年利息为28800元，被告廖天勇于当日为原告出具120000元《借条》一张；2013年2月12日被告廖天勇向原告陆文英借款50000元，并于当日向原告出具本金加利息为52500元的《借条》一张，借条中明确该款到2013年3月12日还清；2014年8月13日，被告廖天勇在为原告出具的39000元借条上写下“此款在8月26日前还清就还58000元，大写伍万捌仟元正”；2014年11月24日被告廖天勇在120000元的借条上�下“以后算好本利共计在还”，在52500元借条上写下“这张条子我尽快来处理”；2015年7月19日，巫洪才和陈远菊与廖天勇的家人就陈远菊与廖天勇之间的借贷进行协商，协商过程中未涉及廖芹在本案中30000元借款的保证责任；2015年7月20日，被告廖天勇因刑事案件被羁押后，陈远菊和原告陆文英与卢福菊签订《协议书》，约定将位于冕宁县后山乡修建的两栋新农村房屋抵押给陈远菊和陆文英，陈远菊和陆文英可以处置该两栋房屋，并用处置资金归还廖天勇所欠的本息；原告陆文英借给被告廖天勇的120000元是从陈永章处借来出借的，50000元是从陆文灿处借来出借的。另被告廖芹在庭审中自认原告在2015年期间向自己主张过保证责任，自己承诺过承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是借贷双方当事人之间的利率约定应当受法律限制。被告廖天勇主张2011年的30000元借款和2012年的120000元的借款已经偿还，故应当提供相应的证据证明还款事实，但是被告廖天勇没有提供任何证据予以证明，其应当承担举证不利的后果。另根据日常借贷习惯，债务人廖天勇在归还债务后应当要求债权人陆文英归还借条或为自己出具收条，所以对被告廖天勇已还款但忘退借条的主张，本院不予采信。2013年2月12日被告廖天勇出具的52500元《借条》，双方对于50000元本金均予以认可，对于利息存在争议，原告陆文英认为月息是5分，被告廖天勇主张为全部利息，根据借条载明的借贷日期为2013年2月12日到2013年3月12日时间为一个月，在本金无争议的情况下2500元是此借款1个月期间的利息，故采信原告关于该借款月息为5分的主张，但是该笔款项的利率约定与2011年10月26日的30000元借款的月息2分5，均超过法定年利率24%的上限，故对�出部分本院不予支持。原告陆文英主张被告廖芹承担保证责任，应该满足以下条件之一：一是原告与被告廖天勇将债务履行届满日期从2012年10月26日往后延长取得保证人廖芹的书面同意；二是原告陆文英在保证期间即2012年10月26日起后6个月内向被告廖芹主张承担担保责任；三是被告廖芹在保证期间过后承诺继续承担保证责任。原告陆文英提供的证据四，虽不能反映被告廖芹同意担责，但是可以看出2015年期间原告与廖天勇、廖芹对于借款进行过协商，另根据被告廖芹在庭审中“以为是以前的款项，所以说要承担责任，但是现在廖天勇说自己担保的款已经还了，自己不应该承担责任”的陈述，本院认为廖芹在原告陆文英向其主张保证责任时再次同意了承担30000元借款的连带保证责任，在廖天勇没有偿还的情况下，被告廖芹仍应该承担保证责任。原告提供的第五组证据中�远菊、陆文英与卢福菊签订的《协议书》中仅约定抵押物为两栋新农村房屋，因该新农村房屋的性质不明确、种类不明确、未办理不动产抵押登记，故对于原告陆文英要求变卖房屋实现担保物权并优先受偿的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的相关规定判决如下：
一、被告廖天勇偿还原告陆文英借款本金人民币200000元（30000+120000+50000）；
二、被告廖天勇支付原告陆文英借款利息人民币149400元（自2011年10月26日起至起诉日止的30000元借款利息人民币34800元，支付自2012年10月24日起至起诉日止120000元借款利息人民币110400元，支付自2013年2月12日起至起诉日止50000元借款利息人民币42000元），以上利息均按年利息24%计算；
三、被告廖芹对于廖天勇应该偿还的30000元人民币借款本金以及34800元人民币借款利息承担连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项合计人民币349400元，限于判决生效后30日内偿还。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4092元，由原告陆文英负担人民币1092元，由被告廖天勇负担人民币3000元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 巫敬琦
二〇一六年十一月十日
书记员 万 希