wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初813号
原告：中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司，住所地：贵阳市乌当区新天办事处。
负责人：张XX，职务：总经理。
委托代理人：康XX，贵州XX律师事务所律师。
被告：杨XX，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：唐XX，男，1967年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：王XX，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区百宜乡。
原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司（以下简称XX乌当分公司）诉被告杨XX及第三人王XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告XX乌当分公司的委托代理人康XX、被告杨XX的委托代理人唐XX到庭参加诉讼，第三人王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
XX乌当分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层2号门面归返还原告；2、判令被告向原告支付自2015年2月5日至实际归还还门面止期间的房屋占用费（该房屋占用费按每月每平方125元计算，截止到2016年5月4日已产生房屋占用费59400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法享有位于贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层2号门面的所有权。2014年1月23日，原告将该门面出租给第三人，租赁期限为6个月。租赁期限届满后第三人未将其承租的门面归还给原告，原告遂诉至贵阳市乌当区人民法院，2014年12月4日，在乌当区人民法院主持下，原告与第三人协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，第三人承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给原告。贵阳市乌当区人民法院于2014年12月4日根据原告与第三人达成的一致意见作出（2014）乌民初字第1109号民事调解书。调解书生效后，第三人未按承诺的日期将其承租的门面归还给原告，原告前往第三人承租的门面查看，才发现第三人承租的门面被被告占用。虽经原告多次催促第三人及被告归还门面，但至今未果。
杨XX辩称：原告有多个门面，为什么原告仅要求收回我们十户的门面，而不收回其他门面，被告不一视同仁，希望继续按照市场价格承租门面。
经审理查明：2014年1月23日，XX乌当分公司与王XX签订《房屋租赁合同》，约定XX乌当分公司将本案涉及的门面出租给王XX使用，租赁期限2014年1月1日至2014年6月30日。租赁期限届满后，XX乌当分公司未与王XX续签租赁合同，王XX也未将门面交还给XX乌当分公司。为此双方发生争议，XX乌当分公司遂诉至本院。2014年12月4日，经本院主持调解，XX乌当分公司与王XX协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，王XX承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给XX乌当分公司。本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书生效后，王XX未按承诺的日期将其承租的门面返还给XX乌当分公司。另查明，王XX与XX乌当分公司签订《房屋租赁合同》后，将上述门面转租给杨XX。庭审中，杨XX表示租金按照每月2500元标准，向王XX交付至2015年2月4日。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，房屋所有权证，本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，可以确认。
本院认为：法人的合法财产不受侵犯，这是法律赋予法人的权利。本案中，XX乌当分公司与王XX签订的《房屋租赁合同》于2014年6月30日租赁期限届满，且经本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书确认已于2015年2月4日解除了租赁关系。故杨XX在2015年2月4日之后再继续占有、使用本案涉及的门面于法无据。杨XX占有、使用XX乌当分公司的门面，其行为侵犯了XX乌当分公司的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，XX乌当分公司要求杨XX返还所占用、使用的门面并支付占用费的诉请有理，本院予以支持。关于XX乌当分公司主张杨XX支付门面占用费数额问题，因XX乌当分公司主张按照每月每平方米125元计算，但其未提交证据对该主张予以证明。庭审中，杨XX表示2015年2月4日之前向王XX支付租金的标准是每月2500元，故本院按照每月2500元支持。杨XX辩称原告未将其所有的门面全部收回，要求继续租赁门面等于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨XX立即将其占有、使用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层2号门面归还给原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司；
二、被告杨XX按照每月2500元标准向原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司支付从2015年2月5日起至实际返还门面之日止期间的门面占用费；
三、驳回原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司的其余诉讼请求。
案件受理费5190元，由被告杨XX负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李照黔
审判员 陶 红
审判员 罗 欣
二〇一六年十月十八日
书记员 王 兰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）荣福贵，男，1948年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大庆市城市管理委员会，住所地大庆市萨尔图区东风新村人民西路3号。
法定代表人刘羽，该单位主任。
委托代理人苏鹏雯，该单位执法大队副支队长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
再审申请人荣福贵因诉被申请人大庆市城市管理委员会行政协议一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，荣福贵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止（2016）黑06行终81号行政判决的执行。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年三月二十六日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申80号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）荣福贵，男，1948年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审上诉人）大庆市城市管理委员会，住所地大庆市萨尔图区东风新村人民西路3号。法定代表人刘羽，该单位主任。委托代理人苏鹏雯，该单位执法大队副支队长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。再审申请人荣福贵因诉被申请人大庆市城市管理委员会行政协议一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院认为，荣福贵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止（2016）黑06行终81号行政判决的执行。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年三月二十六日法官助理 宋 英 杰书 记 员 郝 欣 然
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1487号
申请执行人：钟恩春，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：陈受斌，男，1982年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人钟恩春与被执行人陈受斌民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款20万元及利息，案件受理费2150元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年三月十五日
书记员 刘志强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3585号
原告孙喜莲。
被告陈艳华。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告孙喜莲诉被告陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜莲、被告陈艳华委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙喜莲诉称，2014年5月20日被告向原告借款人民币130000元，约定借款月利率为25‰，借款到期后被告未偿还原告借款本金及利息，要求被告偿还借款本金及利息。
原告孙喜莲为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明2014年5月20日被告陈艳华向原告孙喜莲借款人民币130000元，约定借款月利率为25‰的事实。
被告陈艳华质证认为借款本金人民币100000元，加上一年的利息30000元，月利率25‰，一共130000元，然后打到一个条上，是130000元的条。
被告陈艳华辩称，借款属实。
被告未向本院提交证据。
根据原告孙喜莲、被告陈艳华的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告孙喜莲提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告孙喜莲提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月20日被告陈艳华向原告孙喜莲借款人民币100000元，约定借款月利率为20‰，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告孙喜莲与被告陈艳华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，原告实际给付原告借款人民币100000元，借据中包含一年的利息，法律只保护实际交付的借款，故原告主张被告给付借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。约定月利率25‰，超出法律的规定，法律规定借款月利率为20‰，原告主张被告按借款月利率20‰计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告陈艳华于本判决生效后十日内偿还原告孙喜莲借款本金人民币100000元及利息（自2014年5月20日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，邮寄费40元，由被告陈艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 扬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初362号
原告：袁某。
法定代理人：袁正权，男，汉族，1971年5月9日出生，住蚌埠市龙子湖区（系袁某父亲）。
法定代理人：赵廷芳，女，汉族，1970年10月19日出生，住蚌埠市龙子湖区（系袁某母亲）。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市行知实验学校，蚌埠市凤阳东路123号，机构代码48522469-3。
法定代表人：徐朝阳，蚌埠市行知实验学校校长。
委托代理人：陆文豪，该校工作人员。
原告袁某诉被告蚌埠市行知实验学校身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员闻晓红独任审理，在审理期间，原告袁某及被告蚌埠市行知实验学校申请法院组织调解，期限为一个月。于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人袁正权、赵廷芳，委托代理人孙艳春，被告蚌埠市行知实验学校的委托代理人陆文豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告系被告学校学生。2015年6月10日上午，原告在上第四节体育课，参加老师安排的跑步时，意外受伤，造成左锁骨骨折。在蚌埠市第二人民医院住院治疗，经诊断：左锁骨骨折，第二次诊断：左锁骨骨折后骨固定装置。因被告单位老师没有在正常教学期间，未能尽到监管责任，故诉至法院，请求法院判令被告蚌埠市行知实验学校承担其医药费19515.03元、护理费6261.6元、营养费2700元、交通费200元、住院伙食补助费600元、病例调阅费20元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元，共计32896.63元。
被告蚌埠市行知实验学校辩称：对原告所述事实及造成的损害事实认可，虽然原告受到损害的事实发生在上体育课期间，但与被告的监管、教育无必然的联系，故被告不应承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用没有意见。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1.原告提供身份证、户口薄原件及法定代理人身份证，以证明原告的主体身份及与原告系母子关系。
2.蚌埠市第二人民医院门诊病历、病案一份证实，原告袁某因摔伤，先后于2015年6月10日，2016年1月26日两次到蚌埠市第二人民医院住院治疗，两次病历记载原告住院治疗时间、伤情及诊疗过程。
3.蚌埠市第二人民医院医药费单据7张证实，原告因治疗花去人民币19575元。
4.病历调取票据1张证实，原告因调取病历用去人民币20元。
5.鉴定费单据一张证实，原告因鉴定花去鉴定费人民币600元。
6.安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书证实，袁某左锁骨骨折并行手术内固定治疗护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。
被告蚌埠市实验学校对原告袁某提供的证据真实性、合法性及关联性均没有意见
经审理查明：原告袁某系被告蚌埠市行知实验学校学生。2015年6月10日上午，原告在上第四节体育课参加老师安排的跑步活动时，不慎摔倒受伤，造成左锁骨骨折。时教师没有在教学场地。之后，原告被送往蚌埠市第二人民医院住院治疗，经诊断：左锁骨骨折，第二次诊断：左锁骨骨折后骨固定装置。原告先后于2015年6月10日，2016年1月26日两次到蚌埠市第二人民医院住院治疗。原告因治疗共花去人民币19575元。经安徽天平司法鉴定所司法鉴定，袁某左锁骨骨折并行手术内固定治疗护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。在本起身体权纠纷中，在学校安排体育课教学期间，教师未能在教学场所进行教学活动，应属被告未尽到教育、管理职责，应当承担相应过错责任。原告作为竞技活动的参加者，没有尽到注意自我保护的责任，故亦应承担过错责任。为此，原告与被告应承担同等责任。对原告主张的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、病例调阅费、鉴定费合法有据的部分，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市行知实验学校赔偿原告袁某医疗费9787.5元（19575元×50%）、护理费3130.8元（104.36元×60天×50%）、营养费1350元（30元×90天×50%）、交通费100元（10元×20天×50%）、住院伙食补助费300元（30元×20天×50%），合计人民币14668.3元。（此款于本判决生效后五日内一次性付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费300元，减半收取，计150元，病例调阅费20元、鉴定费600元，合计770元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 闻晓红
二〇一六年十一月十日
书记员 甘保悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更73号
罪犯张波，男，1989年6月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）渝五中法刑初字第00085号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35507.5元。判决宣告后该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院审理后作出（2014）渝高法刑终字第00232号刑事裁定，准许其撤回上诉，并于2014年12月9日作出（2014）渝高法刑复字第00084号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年1月7日起至2017年1月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张波因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯张波在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年一月七日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1136号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈飞，男，初中文化，务工，住浙江省。2005年3月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留三日；2005年11月14日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2006年8月14日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2006年11月5日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日；2007年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2008年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2009年12月20日因盗窃被海宁公安局行政拘留十日；2010年5月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年1月6日因盗窃被嘉兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；2014年8月21日，因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2016年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年8月18日刑满释放。因本案于2016年8月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1171号起诉书指控被告人沈飞犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人沈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃作案一起，窃得财物价值2409元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈飞系累犯，应当从重处罚；被告人沈飞归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，诉请本院依法对被告人沈飞予以惩处。
被告人沈飞对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年8月30日上午，被告人沈飞至桐乡市梧桐街道北港步行街某美容店，以溜门的方式进入，窃走被害人陈某放于柜台抽屉内的苹果6手机一部，价值2409元（被扣押并发还被害人）。
本案事实，有被害人陈某陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，被告人沈飞所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2409元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈飞系累犯，予以从重处罚；被告人沈飞归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人沈飞有多次违法劣迹及犯罪前科，酌情从重处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋峰凤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更70号
罪犯李亚杰，男，1988年1月23日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。
河北省任丘市人民法院于2015年5月8日作出（2015）任刑初字第39号刑事判决，以被告人李亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元（刑期自2014年5月26日起至2022年11月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李亚杰自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握1个月。建议对罪犯李亚杰减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李亚杰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李亚杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减�审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李亚杰服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。其财产判项未履行，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李亚杰减去有期徒刑七个月，并处罚金50000元不变（刑期至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1504号
原告：张方敏，男，1978年12月5日出生汉族，住古田县。
被告：魏松润，男，1979年5月29日出生汉族,住建瓯市。
原告张方敏与被告魏松润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张方敏于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，张方敏以其补充证据为由申请撤回本案的起诉，系张方敏对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张方敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张方敏负担。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十六日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初253号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1，男，1954年1月25日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，2004年3月至2017年12月任聊城市东昌府区沙镇镇某某村村委会主任，住。因本案于2018年5月2日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）192号起诉书指控被告人王某1犯贪污罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某1在任聊城市东昌府区沙镇镇某某村村委会主任期间，于2013年10月利用协助政府开展农村危房改造工作之便，在明知自己不符合危房改造条件且未实施危房改造的情况下，伪造危房改造信息资料后以自己的名义申请国家危房改造补助资金，于2015年10月29日骗取国家危房改造补助款13400元。2018年3月15日，被告人王某1退回赃款13400元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市东昌府区监察委员会出具的危房改造档案材料一宗、东昌府区住房和城乡建设局东昌建发【2013】9号文，沙镇镇人民政府【2012】29号、30号文、沙镇镇建设委员会的证明；沙镇镇某村委会的证明；王某2死亡注销证明、养老保险注销证明、王某1个人银行存取款凭证、退赃说明；被告人王某1的户籍证明；证人齐某、周某、刘某、杨某、林某、孙某、牛某、赫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，利用协助政府工作之便，骗取国家危房改造补助款，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人王某1退回全部赃款，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。剩余罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1707号
申请执行人段志飞，男，1979年5月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区卫固镇傅山村第一生活小区**号楼***号。
被执行人胡丽丽，女，1972年6月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区福宁小区**号楼*单元***室。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2012年6月29日作出的（2012）张民初字第1637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡丽丽拒不履行判决书确定的义务，申请人于2012年8月17日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为955288元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1637号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2141号
起诉人：武元新，男，生于1971年6月11日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
2017年4月20日，本院收到起诉人武元新的起诉状。起诉称，起诉人与被起诉人张绍朋系朋友关系，2012年期间，被起诉人购买起诉人石灰，共计欠款8万元整，因被起诉人无款支付，经双方协商，被起诉人于2014年9月14日向起诉人出具了借条，并约定还款期限，借款到期后，被起诉人拒不偿还。为此，提起诉讼。请求：1、判令被起诉人张绍朋立即偿还借款8万元；2、被起诉人于2014年9月14日起至付清欠款之日止以8万元为基数按月息2分支付利息损失；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人于2014年签订的借条虽然约定“如发生纠纷由历城区人民法院处理”，但双方的住所地均因行政区划，已于2009年之前由历城区划归为高新区。因双方住所地、合同签订地、合同履行地等与协议管辖法院地点无实际联系。为此，双方的管辖约定无效，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对武元新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年四月二十日
书记员 邢 姗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2219号
原告：合肥煜耀建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭A3幢1层A30号，统一信用社会代码913401243979675425（1-1）。
法定代表人：朱光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽安徽潜川律师事务所律师。
被告：夏春生，男，1987年1月25日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告合肥煜耀建筑装饰工程有限公司与被告夏春生装饰装修合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥煜耀建筑装饰工程有限公司法定代表人朱光平及其委托诉讼代理人张后乐、被告夏春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥煜耀建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求夏春生立即支付工程款等13万元，并支付逾期付款的违约金12000元（自2015年9月16日计算至2016年5月15日，并至工程款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由夏春生承担。
事实与理由：2015年9月19日夏春生与其签订一份《装修合同书》，对夏春生购买了庐江县庐城镇中兴世家住宅小区6栋401室商品房进行装饰、装修，合同约定：1、包工包料；2、工期2015年9月19日至2015年12月19日（工期顺延天数未计入）；3、工程总价款116000元；4、工程款支付：开工前三天支付35%，工程完成3／4支付35%，验收合格支付30%，农历2015年底前一次性付清；5、逾期付款每天支付违约金50元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，其组织装修施工。因夏春生不按合同约定的时间节点支付装修款，装修工程顺延至2015年底竣工。工程竣工后，夏春生不仅未支付工程余款，还于2016年3月初强行撬门入住装饰一新的房屋。装修工程余款虽经其多次催讨，夏春生未付。同时其还于2015年9月25日借给夏春生11000元用于购买空调及缴纳物业管理服务费，该笔借款夏春生也未归还。
夏春生承认合肥煜耀建筑装饰工程有限公司在本案中所主张的事实，但认为：1、合肥煜耀建筑装饰工程有限公司朱光平主动联系其要求对房屋进行装潢，其说钱不够，暂时不装，就算装潢了暂时也不付钱；其借了他11000元，用于购买空调及缴纳物业管理服务费，合同上已载明；2、商品房是其买的，其入住自己的房屋，不存在撬门入室；3、合肥煜耀建筑装饰工程有限公司未按照图纸把房屋装修好，且有很多质量问题，否则其不会差欠装潢费；4、去年还没装修好的时候，合肥煜耀建筑装饰工程有限公司找其索要装潢费100000元算是了事；而其坚持分批支付，先给40000元，合肥煜耀建筑装饰工程有限公司不同意；故其没有支付装潢费。其现在也不同意支付装潢费。夏春生对其辩称的“合肥煜耀建筑装饰工程有限公司未按照图纸把房屋装修好，且有很多质量问题”主张未提供证据材料加以证明。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告间存在装饰装修合同关系及民间借贷关系，该装饰装修合同关系及民间借贷关系均合法有效，对双方均具有约束力。《装修合同书》签订、生效后，原告已按合同的约定，完成了约定商品房的装饰装修，而被告却拒绝依据合同支付装饰装修费。现原告要求被告支付装饰装修费116000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告对其辩称的“被告未按照图纸把房屋装修好，且有很多质量问题”主张未提供证据材料加以证明，依法应承担举证不能的法律责任及法律后果，对其该项辩称主张本院不予采信。对原告要求被告归还借款11000元的主张，有事实及法律依据，本院也予以支持。对原告依据原、被告签订的《装修合同书》的约定要求被告承担逾期付款违约金的主张，因该项违约金的约定标准（50元∕天）未超过法定的限额，起算时间由双方协商确定，也不违反法律规定，故本院不应对其进行调整，依法也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四第一款、第二百六十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告夏春生于本判决生效后五日内向原告合肥煜耀建筑装饰工程有限公司支付装饰装修费116000元，并支付逾期付款违约金12000元（按每日50元的标准，自2015年9月16日计算至2016年5月15日，此后按此标准计算至实际给付之日），计128000元；
二、被告夏春生于本判决生效后五日内归还原告合肥煜耀建筑装饰工程有限公司借款11000元；
三、驳回原告合肥煜耀建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告夏春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹元馨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1277号
上诉人（原审被告）：内蒙古欣德房地产开发有限责任公司。
住所：巴彦淖尔市临河区军供大厦。
法定代表人：王磊,公司总经理。
委托诉讼代理人：闫军，公司法务部主任。
委托诉讼代理人：赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕州市筑家房地产开发咨询有限公司。
法定代表人：王英,公司总经理。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区第三法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古欣德房地产开发有限责任公司(以下简称欣德房地产公司)为与被上诉人滕州市筑家房地产开发咨询有限公司(以下简称筑家房地产咨询公司)服务合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人欣德房地产公司的委托诉讼代理人闫军、被上诉人筑家房地产咨询公司的法定代表人王英及委托诉讼代理人兰培植到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人欣德房地产公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。经本院审查，上诉人欣德房地产公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欣德房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4239元减半收取，由上诉人欣德房地产公司负担2119.5元。退还上诉人欣德房地产公司2119.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 邬竟夫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初664号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司法务。
被告尚建强。
被告刘天虹。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告尚建强、刘天虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市普惠物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司担负。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第137号
罪犯张勇。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一O年七月九日作出（2010）张中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72642元（含已支付的55000元）。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二O一六年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分73.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一五年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2175号
原告：袁泉，男，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人阎斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：魏国堃，男，1976年2月16日出生，回族，无职业，住武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。
被告：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，职业不详，住武汉市青山区。
原告袁泉诉被告魏国堃追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告袁泉向本院提交书面申请要求追加张鹏为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。因被告张鹏下落不明，经原告袁泉申请，本院依法对被告张鹏公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书。本案依法转为适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员余贵莲、李爱荣组成合议庭进行审理。本院于2016年5月31日、2016年10月27日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁泉的委托代理人阎斌、被告魏国堃到庭参加了诉讼。被告张鹏经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁泉诉称，2015年2月11日蔡甸区法院根据（2014）鄂蔡甸民二初字00351号民事判决书强制执行我方218，000元。根据上述民事判决书的判项，该笔款项的欠款人是张鹏，我方承担连带还款责任。因此张鹏应当向我方返还此款项。2015年3月12日，我方及魏国堃、张鹏就上述款项进行商议，商议结果是由魏国堃偿还218，000元。现两被告一直拖欠上述借款，已经对我方产生严重影响，为维护我合法权益现诉至法院请求判令：1、两被告向我返还借款218，000元及按银行同期贷款利率支付相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告袁泉进一步明确利息的起算时间为2015年3月12日。
被告魏国堃辩称，我不差欠袁泉借款，是袁泉工作的公司的实际控制人张鹏差袁泉的钱。我作为第三方为他们两人做调解，调解结果是，在袁泉工作的武汉市宏诚兴实业有限责任公司贷款贷下来的情况下，我就说服张鹏把钱还给袁泉，袁泉要求我写承诺，我就写了，但袁泉并没有借钱给我，而且这笔贷款至今没有发放下来。我不应当承担还款责任，请求驳回袁泉对我的诉讼请求。
被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月9日，武汉市蔡甸区人民法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00351号民事判决书判决：“一、被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告武汉蔡甸区中济元小额贷款有限公司偿还借款本金人民币500万元；二、被告张鹏于本判决生效之日起三日内向原告武汉蔡甸区中济元小额贷款有限公司支付利息人民币138万元；……四、被告袁泉在上述判决第三项内容担保物权实现后不足以清偿的债务范围内承担连带保证责任；……”2015年2月11日，武汉市蔡甸区人民法院依据上述民事判决书强制执行原告袁泉218，000元。
被告张鹏分别差欠原告袁泉、被告魏国堃款项。原告袁泉系武汉市宏诚兴实业有限责任公司法定代表人。被告张鹏系武汉市宏诚兴实业有限责任公司股东及实际控制人。2015年3月12日，原告袁泉与被告魏国堃、被告张鹏就武汉市宏诚兴实业有限责任公司用武汉市农业担保有限公司担保函向中国建设银行贷款10，000，000元用以偿还被告魏国堃借款一事进行商讨。商讨过程中，原告袁泉提出，需先偿还其因被告张鹏的债务被武汉市蔡甸区人民法院强制执行的218，000元后，方同意作为武汉市宏诚兴实业有限责任公司法定代表人协助办理贷款事宜。被告魏国堃遂向原告袁泉出具《承诺书》承诺，“承诺袁泉武汉市宏诚兴实业有限责任公司于2015年3月在建行用农保保函放款1000万元整其中会归还袁泉个人借款218，000元”。因被告魏国堃、张鹏未还款，原告袁泉诉至本院，因被告张鹏未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，武汉市宏诚兴实业有限责任公司用武汉市农业担保有限公司担保函向中国建设银行贷款的10，000，000元，中国建设银行硚口支行发放到了武汉市农业担保有限公司指定的账户上。武汉市农业担保有限公司要求武汉市宏诚兴实业有限责任公司提供相应的反担保措施，因武汉市宏诚兴实业有限责任公司未能提供足值抵押物，故上述10，000，000元的贷款一直由武汉市农业担保有限公司控制。现武汉市农业担保有限公司已将该笔款项还给中国建设银行硚口支行。
以上事实，有经过庭审举证、质证的承诺书、武汉市蔡甸区人民法院民事判决书、结算票据。录音资料及当事人陈述在卷佐证，本院综合调查笔录审核判断后均予以采信。
本院认为，原告袁泉因（2014）鄂蔡甸民二初字00351号民事判决书为被告张鹏所欠债务承担连带保证责任被武汉市蔡甸区人民法院强制执行218，000元，被告张鹏应当返还原告袁泉上述款项并赔偿损失。原告袁泉要求被告张鹏返还218，000元及利息（以218，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月12日计算至本金付清之日）的诉讼请求本院予以支持。
被告魏国堃向原告袁泉出具《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：被告魏国堃向原告袁泉还款的条件是否成就。原告袁泉认为《承诺书》中所涉贷款10，000，000元中国建设银行已经发放，被告魏国堃承诺还款的条件已经成就，被告魏国堃应承担还款责任。被告魏国堃辩称其并未向原告袁泉实际借款，且《承诺书》中所涉贷款10，000，000元虽中国建设银行已经发放，但该笔款项一直由武汉市农业担保有限公司控制，武汉市宏诚兴实业有限责任公司未能使用该笔款项，其承诺还款的条件并未成就，其不应当承担还款责任。本案从《承诺书》内容及形成过程来看，被告魏国堃系承诺用《承诺书》中所涉贷款偿还被告张鹏差欠原告袁泉的欠款，《承诺书》所涉贷款10，000，000元须由武汉市宏诚兴实业有限责任公司实际控制，被告魏国堃向原告袁泉还款的条件方为成就，现虽中国建设银行已将上述贷款发放，但武汉市宏诚兴实业有限责任公司并未实际控制该款项，武汉市农业担保有限公司已将该笔款项还给中国建设银行硚口支行，被告魏国堃向原告袁泉偿还欠款的条件并未成就，故被告魏国堃无须向原告袁泉还款。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起五日内向原告袁泉返还人民币218，000元；
二、被告张鹏于本判决生效之日起五日内向原告袁泉支付利息（以人民币218，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月12日计算至本金付清之日）；
三、驳回原告袁泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，570元、公告费560元及邮寄费20元，共计5，150元由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 余贵莲
人民陪审员 李爱荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨敬文
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审33号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人董定方，男，彝族，1974年1月1日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年2月18日9时许，被执行人董定方驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县羊场镇朱某路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月13日作出毕方运政罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，对董定方给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向董定方送达该决定书。董定方未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第110078号《催告通知书》并于2018年2月4日向董定方完成送达。董定方至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制董定方缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。
听证会上，申请执行人对被申请执行人董定方的陈述（董定方表示已收到处罚决定书，但未收到催告通知书）及对其自身邮寄的《催告通知书》显示为“他人收”无异议。
经审查查明，2017年2月18日9时许，被执行人董定方驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县羊场镇朱某路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现董定方具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：董定方未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月13日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，决定对对董定方责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向董定方送达。董定方未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月4日，申请人向董定方邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因董定方未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人董定方未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收门卫”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审33号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人董定方，男，彝族，1974年1月1日出生，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年2月18日9时许，被执行人董定方驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县羊场镇朱某路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月13日作出毕方运政罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，对董定方给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向董定方送达该决定书。董定方未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第110078号《催告通知书》并于2018年2月4日向董定方完成送达。董定方至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制董定方缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。听证会上，申请执行人对被申请执行人董定方的陈述（董定方表示已收到处罚决定书，但未收到催告通知书）及对其自身邮寄的《催告通知书》显示为“他人收”无异议。经审查查明，2017年2月18日9时许，被执行人董定方驾驶贵Ａ×××××号五菱牌小型面包车在大方县羊场镇朱某路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现董定方具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：董定方未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月13日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，决定对对董定方责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向董定方送达。董定方未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月4日，申请人向董定方邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因董定方未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人董定方未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收门卫”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第110078号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执恢59号
申请执行人饶广生，男，1970年生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人饶建华，男，1984年生，汉族，住江西省广昌县。
本案在执行过程中，申请执行人饶广生与被执行人饶建华达成执行和解并向我院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月三日
书记员 许 斌
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审116号
申请执行人成武县环境保护局，住所地成武县南环路西段路南。
法定代表人庞亚中，局长。
统一社会信用代码：113717230043217333。
被执行人山东达驰电气有限公司，地址成武县东郊工业园区。
法定代表人马效坤，法人。
组织机构代码：72075862-9。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第dcdq05号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款伍仟元。依据的事实和理由：2016年10月12日，成武县环境保护局执法人员对山东达驰电气有限公司进行现场检查，发现该公司特高压电力变压器生产项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产。被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年10月31日依法对被执行人作出成环罚字[2016]第dcdq05号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款伍仟元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人做出的成环罚字[2016]第dcdq05号行政处罚决定已于2016年11月1日送达。申请执行人又于2017年6月13日向被执行人送达了成环催字[2017]第dcdq03号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今也未履行处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、调查询问笔录；2、现场检查（勘验）笔录；3、行政处罚立案呈批表；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、行政处罚案件处理呈批表；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、行政处罚决定书及送达回证；8、行政处罚催告书及送达回证。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条、第二十八条之规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第dcdq05号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2410号
原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。
法定代表人：许贻明，执行董事。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陈瑞香，女，汉族，1954年7月18日出生，住海南省屯昌县。
原告东莞怡信磁碟有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、陈瑞香侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20082020××××.2，专利名称：“改进型便携可充式喷液瓶”）纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告东莞怡信磁碟有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞怡信磁碟有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁伊玲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执405号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王小秋，男，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人：王引红，女，1974年3月30日出生，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与王小秋、王引红借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1051号一案中，被执行人王国荣、卫娜应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元、执行费650元。经查，被执行人王小秋、王引红无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执405号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：王小秋，男，1975年3月26日出生，汉族。被执行人：王引红，女，1974年3月30日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与王小秋、王引红借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1051号一案中，被执行人王国荣、卫娜应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元、执行费650元。经查，被执行人王小秋、王引红无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年九月二十日书 记 员  杨 阳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1162号
原告：贺建军，男，1964年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：李吉明，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告：仪艳霞，女，1961年11月6日出生，汉族。
原告贺建军与被告李吉明、仪艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺建军的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告李吉明、仪艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺建军向本院提出诉讼请求：1、李吉明、仪艳霞共同偿还借款9375元；并自2014年4月21日起至还清之日止按约定月利率2.5％支付利息；2.李吉明、仪艳霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月6日经中间人贺岩峰介绍，李吉明向贺建军借款50000元，约定月利率2.5%，约定借款期限为1年。到期后李吉明继续使用借款，2014年4月21日李吉明通过中间人贺岩峰偿还借款本金40625元、利息9375元，后经催要，剩余借款本金9375元及利息至今未能偿还。鉴于该笔债务发生在李吉明、仪艳霞婚姻关系存续期间。综上，贺建军提出上述诉讼请求。
李吉明、仪艳霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.借据复印件一张，李吉明、仪艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院与原件核对无异，与贺建军当庭陈述相互印证，能够证明贺建军主张事实；2.户籍证明两份，可以证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，根据本院审查确认的证据和事实，可以确认贺建军与李吉明之间的民间借贷关系合法有效。李吉明作为借款人至今未能全面履行偿还借款本息义务，贺建军诉请返还借款9375元，并自2014年4月21日起支付利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定月利率2.5％应以不超过年利率24％为限。鉴于该笔借款发生在李吉明、仪艳霞夫妻关系存续期间，李吉明、仪艳霞未作答辩，亦未提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，依法由李吉明、仪艳霞共同偿还。
综上所述，贺建军诉请李吉明、仪艳霞共同还本付息，不超过年利率24％的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
李吉明、仪艳霞于本判决生效后五日内返还贺建军借款9375元，并自2014年4月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由李吉明、仪艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一六年十月十七日
书记员 贾 倩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初1162号原告：贺建军，男，1964年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李吉明，男，1962年11月7日出生，汉族。被告：仪艳霞，女，1961年11月6日出生，汉族。原告贺建军与被告李吉明、仪艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺建军的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告李吉明、仪艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺建军向本院提出诉讼请求：1、李吉明、仪艳霞共同偿还借款9375元；并自2014年4月21日起至还清之日止按约定月利率2.5％支付利息；2.李吉明、仪艳霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月6日经中间人贺岩峰介绍，李吉明向贺建军借款50000元，约定月利率2.5%，约定借款期限为1年。到期后李吉明继续使用借款，2014年4月21日李吉明通过中间人贺岩峰偿还借款本金40625元、利息9375元，后经催要，剩余借款本金9375元及利息至今未能偿还。鉴于该笔债务发生在李吉明、仪艳霞婚姻关系存续期间。综上，贺建军提出上述诉讼请求。李吉明、仪艳霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借据复印件一张，李吉明、仪艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院与原件核对无异，与贺建军当庭陈述相互印证，能够证明贺建军主张事实；2.户籍证明两份，可以证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，根据本院审查确认的证据和事实，可以确认贺建军与李吉明之间的民间借贷关系合法有效。李吉明作为借款人至今未能全面履行偿还借款本息义务，贺建军诉请返还借款9375元，并自2014年4月21日起支付利息，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定月利率2.5％应以不超过年利率24％为限。鉴于该笔借款发生在李吉明、仪艳霞夫妻关系存续期间，李吉明、仪艳霞未作答辩，亦未提供证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，依法由李吉明、仪艳霞共同偿还。综上所述，贺建军诉请李吉明、仪艳霞共同还本付息，不超过年利率24％的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：李吉明、仪艳霞于本判决生效后五日内返还贺建军借款9375元，并自2014年4月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率2%支付利息。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由李吉明、仪艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  石文辉二〇一六年十月十七日书记员  贾 倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02720号
原告宁乡金美纸包装有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人徐飞虎，系该公司总经理。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人曾武，湖南湘军律师事务所律师。
被告长沙辰中包装有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村一组（村民李建平私房）。
法定代表人叶辰云，系该公司负责人。
原告宁乡金美纸包装有限公司（以下简称金美公司）与被告长沙辰中包装有限公司（以下简称辰中公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁乡金美纸包装有限公司的委托代理人林俐、曾武到庭参加了诉讼，被告长沙辰中包装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美公司诉称：2014年3月至2014年11月期间，被告长沙辰中公司为生产包装盒，向原告定作各种规格瓦楞纸板约652604.33元。2014年10月29日，原、被告经过往来对账，被告辰中公司尚欠原告货款192867.28元。由于被告怠于履行付款义务，故原告向法院起诉，请求被告偿还原告货款192867.28元并承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：
1、询证函一份，拟证明被告辰中公司至2014年10月29日止尚欠原告货款192867.28元；
2、送货明细，拟证明原告向被告发送货物及被告欠款由来。
被告辰中公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未派人到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：
被告辰中公司因生产包装盒所需2014年曾多次向原告金美公司定作各种规格瓦楞纸板，经双方结算，至2014年10月29日止，被告辰中公司内设一分厂尚欠原告货款192867.28元，原告金美公司向被告辰中公司发出询证函，被告辰中公司在数据证明无误一栏签章确认。此后，原告多次向被告催收，被告拖延付款且无法联系，遂酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面定作合同，但原告依被告口头约定向被告提供了瓦楞纸板，双方进行了书面结算，债权债务关系清楚，被告辰中公司应当足额向原告支付货款192867.28元，被告拖延支付，有违诚信原则，依法应承担违约责任。原告请求被告辰中公司偿还货款192867.28元，本院依法予以支持。被告辰中公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担本案的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙辰中包装有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告宁乡金美纸包装有限公司支付货款192867.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4158元，由被告长沙辰中包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 颜 石
二０一五年十一月十六日
书 记 员 张晓凤
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第02720号原告宁乡金美纸包装有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道37号。法定代表人徐飞虎，系该公司总经理。委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人曾武，湖南湘军律师事务所律师。被告长沙辰中包装有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村一组（村民李建平私房）。法定代表人叶辰云，系该公司负责人。原告宁乡金美纸包装有限公司（以下简称金美公司）与被告长沙辰中包装有限公司（以下简称辰中公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁乡金美纸包装有限公司的委托代理人林俐、曾武到庭参加了诉讼，被告长沙辰中包装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金美公司诉称：2014年3月至2014年11月期间，被告长沙辰中公司为生产包装盒，向原告定作各种规格瓦楞纸板约652604.33元。2014年10月29日，原、被告经过往来对账，被告辰中公司尚欠原告货款192867.28元。由于被告怠于履行付款义务，故原告向法院起诉，请求被告偿还原告货款192867.28元并承担本案诉讼费用。原告为支持诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：1、询证函一份，拟证明被告辰中公司至2014年10月29日止尚欠原告货款192867.28元；2、送货明细，拟证明原告向被告发送货物及被告欠款由来。被告辰中公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未派人到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。本院根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：被告辰中公司因生产包装盒所需2014年曾多次向原告金美公司定作各种规格瓦楞纸板，经双方结算，至2014年10月29日止，被告辰中公司内设一分厂尚欠原告货款192867.28元，原告金美公司向被告辰中公司发出询证函，被告辰中公司在数据证明无误一栏签章确认。此后，原告多次向被告催收，被告拖延付款且无法联系，遂酿成诉讼。本院认为：原、被告之间虽未签订书面定作合同，但原告依被告口头约定向被告提供了瓦楞纸板，双方进行了书面结算，债权债务关系清楚，被告辰中公司应当足额向原告支付货款192867.28元，被告拖延支付，有违诚信原则，依法应承担违约责任。原告请求被告辰中公司偿还货款192867.28元，本院依法予以支持。被告辰中公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担本案的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙辰中包装有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告宁乡金美纸包装有限公司支付货款192867.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4158元，由被告长沙辰中包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  成湘南人民陪审员  颜 石二〇一五年十一月十六日书 记 员  张晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
被执行人：张桂，男。
本院在执行申请人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被执行人张桂信用卡纠纷一案中，经过财产查询被执行人张桂暂无可供执行的财产。申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0402执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月六日
书记员 柯 林
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2057号
原告：王跃兴
被告：李家全
被告：魏人海
原告王跃兴与被告李家全、魏人海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王跃兴到庭参加诉讼，被告李家全、魏人海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令李家全立即偿还王跃兴借款15000元，及自2014年11月22日起至2016年6月21日止按月利率2%计算的利息5700元，共计20700元。2、被告魏人海对上述款项承担连带偿还责任。2、本案受理费用由李家全、魏人海承担。
事实与理由：2014年1月22日，李家全以资金周转为由向王跃兴借款15000元，借款期限6个月，口头约定利息2分计算，并由被告魏人海担保。李家全向王跃兴出具借条。此后，李家全只支付过9个月利息，本金未还。后王跃兴多次向李家全、魏人海催讨，两人拒不还款，连手机也停机。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，王跃兴放弃对李家全的利息诉讼请求。
被告李家全、魏人海未作答辩。
王跃兴提供以下证据证实其主张：借条一张，证明李家全于2014年1月22日向王跃兴借款人民币15000元整，借款期限为6个月，由魏人海担保的事实。
本院对王跃兴提供的证据审查认定如下：王跃兴提供的证据符合证据的客观性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，李家全以资金周转为由向王跃兴借款15000元。李家全向王跃兴出具借条一张，借条载明：“兹向王跃兴借款壹万伍仟元正。期限6个月（2014年1月22日至2014年7月22日）提供连带担保责任。”借款人李家全、担保人魏人海分别在借条上借款人和担保人一栏签字捺印。当日王跃兴将现金15000元支付给李家全。借款到期后，王跃兴分别于2014年12月、2015年4月、2015年7月12日、2015年9月14日向李家全、魏人海催讨借款，李家全、魏人海未偿还，王跃兴为此诉至本院。
本院认为，李家全向王跃兴借款，并出具借条，而王跃兴亦依约向李家全支付了借款，故可以认定王跃兴与李家全之间形成民间借贷协议。该协议未违反法律强制性规定，属合法协议。李家全应依照协议约定借款期限履行偿还借款本金的义务，故对王跃兴主张李家全偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王跃兴主张的借款利息，王跃兴在庭审中明确予以放弃，其对自己权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。李家全借款王跃兴与魏人海约定，魏人海为上述债务承担连带担保责任，而借款期限届满后，王跃兴自2014年12月起，已多次向担保人魏人海主张债权，故其向本院起诉未过保证期间。综上，对王跃兴主张魏人海为上述借款本金承担连带担保责任，本院予以支持。李家全、魏人海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家全应于本判决生效之日起五日内偿还原告王跃兴借款本金15000元。
二、被告魏人海对上述借款本金承担连带偿还责任
被告李家全、魏人海如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费310元，由被告李家全、魏人海共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 丹
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4035号
原告：周德红，女。
被告：湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：贺艳平，该公司董事长。
原告周德红与被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司（以下简称湘潭黄金珠宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周德红到庭参加诉讼。被告湘潭黄金珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2016年4月至6月（2个半月）工资5713元；2.判令被告支付2016年1月至6月养老保险补助900元（150元/月×6个月）；3.判令被告退还行为保证金2000元。事实和理由：2016年6月17日，被告湘潭黄金珠宝公司（湘潭珠宝城）歇业关门，法定代表人贺艳平不知去向。被告欠发原告工资、养老保险补贴，未退还原告行为保证金，至今未给原告任何答复。故原告诉至法院。
被告湘潭黄金珠宝公司未作答辩。
原告周德红围绕诉讼请求依法提交了六组证据：1.原告身份信息及被告工商登记资料，2.不予受理案件通知书，3.员工聘用协议，4.工资表，5.行为保证金收据，6.银行流水（工资发放）。被告湘潭黄金珠宝公司经本院合法传唤未到庭对原告周德红提交的证据进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可原告提供的证据，且原告提供的所有证据已形成了完整的证据链，能证实本案相关事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周德红系被告湘潭黄金珠宝公司职工，并在入职后向被告交纳了行为保证金2000元。2016年6月17日，被告关门停止营业。在此之前被告仅支付原告工资至2016年4月，其中4月只发放了效益工资，基本工资未发放，5月至6月份的工资一直未结。2016年11月，原告向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会以湘潭黄金珠宝公司“已停止营业，公司大门紧闭，公司负责人无法联系，具体去向不明”为由决定不予受理。
另查明：原告周德红2016年4月的基本工资为1350元、津贴110元，5月工资为2788元，6月工资为1465元，共计5713元。被告为原告开设了养老保险账户，但原告陈述系原告自行缴纳费用。员工聘用协议约定由被告支付原告养老保险、失业保险150元/月。
本院认为，关于支付欠发工资的问题。原告在被告处工作，原、被告双方形成劳动合同关系，被告应及时足额向原告支付工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告湘潭黄金珠宝公司确实存在欠付原告2016年4、5、6月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资5713元的诉求合法、有效，本院予以支持。
关于支付养老保险补助的问题。原告要求被告现金支付单位应缴纳的养老保险费900元，无法律依据，且用人单位未缴养老保险产生的争议，不属于本院劳动争议案件受理范围，故本院不予处理。
关于退还行为保证金的问题。《劳动合同法》第九条规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，被告向原告收取2000元保证金的行为违反了法律强制性规定，已经收取的保证金应当予以退还。故对原告要求被告退还行为保证金2000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告周德红2016年4月、5月、6月份工资合计5713元；
二、被告湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告周德红保证金2000元；
三、驳回原告周德红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 俞建平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异133号
异议人（被执行人）：黄媛媛，女，1971年2月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人:黄文辉，女，1970年7月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：赵海峰，男，1971年8月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行黄文辉申请执行黄媛媛、赵海峰为借款合同纠纷一案中，异议人黄媛媛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄媛媛称：异议人获悉贵院已经对上述房产进行评估、拍卖，但保全上述房产的黄文辉是刑事案件的客户。原庭审黄文辉出示证据借据为怡顺公司借款合同，均使用借款合同立案，赵海峰为实际借款人，现赵海峰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，案件正在调查中，此案针对赵海峰，连带黄媛媛，现赵海峰涉刑事案件，故申请此房产拍卖暂停或中止。异议请求：请求暂停或中止对于上述房产的拍卖执行。
申请执行人黄文辉称，我既没去公安局报过案也没去打非办报过案，借款合同的出借人为黄文辉个人而非怡顺公司，本人也不是任何刑事案件的当事人，因此黄媛媛的申请不能成立。
被执行人赵海峰未到庭发表意见。
审查查明，黄文辉申请执行黄媛媛等为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日做出（2015）涧民四初字第121号民事判决书，判决：“一、被告赵海峰、黄媛媛共同向原告黄文辉偿还借款本金25万元……。”后申请执行人黄文辉向本院申请执行，执行案号（2015）涧法执字第549号。
还查明，2015年2月4日、2017年1月6日，本院分别依据（2015）涧民四初字第121号裁定书、（2015）涧法执字第549号裁定书查封、续查封了黄媛媛名下位于涧西区建设路1号院3栋1门101号（证号：2007字第X386546）房产。
另查明，2018年5月28日，黄媛媛以位于涧西区建设路1号院3栋1门101号的房产系其及子女仅有的居住房屋为由向本院提起执行异议，请求停止对涉案房产的拍卖，被裁定驳回。
本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人黄媛媛已于2018年5月28日，以涉案房产系其与子女仅有的居住房屋为由向本院提起执行异议，请求停止对涉案房产的执行，被裁定驳回后，现再次就本院拍卖涉案房产的行为提出异议，故对其异议本院不应予以受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对黄媛媛的异议，本院不予受理。
异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李冰冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终856号
上诉人（原审原告）：刘秀坤，女，1943年11月27日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂通，男，1967年10月9日生，汉族，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：吴海云，女，1967年8月3日生，汉族，住址同上，系刘桂通之妻。
被上诉人（原审被告）：刘桂普，男，1970年10月8日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人刘秀坤因与被上诉人刘桂普、刘桂通赡养纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘秀坤委托诉讼代理人刘冬梅、被上诉人刘桂通及其委托诉讼代理人吴海云、被上诉人刘桂普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘秀坤上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人每月支付上诉人赡养费每月每人376元，上诉人今后的医疗费及生活必须费用由被上诉方均担；3、二被上诉人为上诉人提供固定住所。事实和理由：原审认定除二被上诉人外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定“有负担能力的孙子女、外孙子女对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”的规定，就将已故大儿子刘桂达的儿子定为赡养义务人是对此规定的误解。上诉人除已故大儿子之外尚有两个儿子，两个儿子均是有赡养上诉人的能力，虽然大儿媳妇及孙子平时对上诉人也善待有加，但是让其承担三分之一的赡养义务是错误的。原审法院对上诉人主张的要求被上诉人提供住所没有做出相应判决，无实际意义。
被上诉人刘桂普辩称：我没有意见，我的目的就是为了照顾好老人，同意为老人提供住所和赡养费。我认为刘桂达的儿子没有赡养义务，因为老人还有两个儿子存在。
被上诉人刘桂通辩称：1、我对上诉状的内容的真实性表示怀疑。2、我认为刘桂达的儿子有赡养老人的义务。3、对于赡养费用数额有异议。4、我同意给老人提供固定住所。
刘秀坤向一审法院起诉请求：1、责令二被告每月给人支付赡养费用376元，并未原告提供居住房屋。2、二被告以后共同支付原告所需医药费。3、二被告定期陪伴照顾原告。4、诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：原告刘秀坤1943年11月27日出生，现年73岁，丈夫2013年病逝。生有三个儿子，长子刘桂达、二儿子刘桂通、三儿子刘桂普，大儿子刘桂达2013年去世，遗留一个儿子刘兵。原告自丈夫去世后，按原三个兄弟的约定，每月给付原告100元养老金，医疗费用等其他费用三人分摊。由于被告刘桂通、刘桂普均在沧州市居住，原告经常到此居住。现因原告年老多病，已不能自我照顾，需要有人照看和陪伴。另外原告常年吃药，长期需要医疗费用，且随时都可能需要住院治疗。
一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的美德，赡养老人是每一个子女应尽的义务和责任。现原告年龄已大，体弱多病，需要其子女的关怀和照顾。除二被告外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定“有负担能力的祖父母、外祖父母，对父母已死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务；有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。原告大儿子刘桂达虽已死亡，但其儿子刘兵也对原告有赡养义务。原定每人每月给付原告100元的赡养费过低，应按2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出9023元/12个月/3人赡养为每月每人支付原告生活费251元，以后原告的医疗费和其他生活必须费用也应按此比例分担。关于如何安置和照顾原告，应在充分征求原告意见的同时，妥善协商安置解决，确保原告安度晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘桂通、刘桂普每月给付原告刘秀坤赡养费251元，在每月初五日内给付。二、原告刘秀坤今后医疗费和生活必须费用由被告刘桂通、刘桂普各承担三分之一。案件受理费50元，由二被告各承担25元。
本院二审期间，被上诉人刘桂通，提交诊断证明、病历、分家单，证明其和妻子吴海云身体患病，老人在南皮县老家有固定住所。
上诉人刘秀坤对以上证据质证称：对真实性认可，但并未显示其丧失劳动能力或者没有生活来源，不能对抗其赡养父母的法定义务。分家单上所说的房子已经年久失修，无法居住。
上诉人刘桂普对以上证据质证称：对真实性认可，但不能因有病推卸赡养老人的责任。分家单上所说的房子是1979年所盖，去年下雨时候房子塌了三处，根本不能住人。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一是刘桂达的儿子应否定为赡养义务人，二是各赡养义务人如何承担赡养义务？
关于第一个焦点问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对父母已死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务；有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，上诉人刘秀坤生有三个儿子，其大儿子刘桂达已经死亡，但其尚有另外两个儿子，且被上诉人刘桂普、刘桂通并未提交证据证实其无力赡养老人，一审判决认定刘桂达的儿子刘兵为赡养义务人，无事实和法律依据，应予纠正。
关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，上诉人刘秀坤年事已高，无劳动能力，无收入来源，其要求二被上诉人给赡养费的主张应予支持。参照2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出9023元的标准，确定二被上诉人每月每人支付上诉人生活费376元，以后上诉人的医疗费和其他生活必须费用也应按此比例分担。上诉人主张被上诉人提供固定住所，二被上诉人在辩称中均表示同意提供住所，本院予以确认。二被上诉人应妥善协商，确保老人安度晚年。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1160号民事判决；
二、被上诉人刘桂通、刘桂普每月给付上诉人刘秀坤赡养费376元，在每月初五日内给付；
三、被上诉人刘桂通、刘桂普承担轮流赡养义务，轮流为上诉人刘秀坤提供住所六个月；
四、上诉人刘秀坤今后的医疗费和生活必须费用由被上诉人刘桂通、刘桂普各承担二分之一。
二审案件受理费100元，由被上诉人刘桂通负担50元，被上诉人刘桂普负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异93号
案外人：苏志飞，女，汉族，生于1972年10月9日，榆林市横山区人，住西安市雁塔区，无固定职业。
申请执行人：党鹏飞，男，汉族，生于1970年11月9日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
申请执行人：党海荣，男，汉族，生于1946年12月4日，陕西省米脂县人，现住榆阳区，无固定职业。
申请执行人：李光斌，男，汉族，生于1958年2月10日，陕西省米脂县人，现住榆阳区，无固定职业。
申请执行人：李光俭，男，汉族，生于1963年4月22日，陕西省米脂县人，现住榆阳区，无固定职业。
被执行人：边彦兵，男，汉族，生于1974年9月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。
被执行人：李国佳，男，汉族，生于1982年4月7日，陕西省横山县人，现住横山县，个体工商户。
被执行人：雷锦龙，男，汉族，生于1972年10月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。
在本院执行党鹏飞、党海荣、李光斌、李光俭与被执行人边彦兵、李国佳、雷锦龙民间借贷纠纷一案中，案外人苏志飞对本院于2015年8月26日作出（2015）榆民初字第06616-1号民事裁定书，裁定查封被告雷锦龙名下的位于西安市曲江新区雁塔南路房屋（产权证号：1125100024-5-1-1-105**）一处，查封期限三年；及本院于2017年11月11日作出(2017)陕0802执恢168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷锦龙名下的位于西安市曲江新区雁塔南路（天地源曲ＸＸ府）1幢10××01号的房产（权属证号：1125100024-5-1-1-10501～0）。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人苏志飞称：人民法院在执行党鹏飞、党海荣、李光斌、李光俭与边彦兵、李国佳、雷锦龙民间借贷纠纷一案中，被执行人雷锦龙为债务人边彦兵提供担保这一行为并未得到异议人的认可，并非夫妻共同债务，系个人行为。雷锦龙因为担保承担保证责任而形成的债务，并非用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也没有从中获益，异议人对以上债务不应当承担共同清偿责任。人民法院查封拍卖的涉案房屋属于异议人与被执行人雷锦龙的共同财产，与此同时，房屋作为一个整体，具有不可分割性，人民法院在强制执行过程中，不能将案外人苏志飞的合法财产查封。涉案房产虽然登记在被执行人雷锦龙名下，但却是其与异议人苏志飞夫妻存续期间所购买，系夫妻共同所有财产。综上所述，异议申请人现依法提出异议，请求：依法解除对位于西安市××新区××路（天地源曲ＸＸ府）1幢10××01号房产的查封及拍卖，并中止对该房产的执行。
案外人苏志飞向本院提交了婚姻登记证审查处理表复印件一份，用于证明异议人与雷锦龙系夫妻关系，至今未离婚。
申请执行人党鹏飞、党海荣、李光斌、李光俭称：异议人提出的异议请求不能成立，异议人与雷锦龙房产并不是只有涉案房产这一套，涉案房产登记在雷锦龙个人名下，人民法院依法查封涉案房产是正确的。对异议人提交婚姻登记信息予以认可。
本院查明，党鹏飞、党海荣、李光斌、李光俭与边彦兵、李国佳、雷锦龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第06616号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后五日内，被告边彦兵偿还原告党鹏飞借款人民币10万元、党海荣借款人民币10万元、李光斌借款人民币22万元、李光俭借款人民币17万元，并支付四笔借款从2014年4月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告李国佳、雷锦龙对被告边彦兵偿还原告党鹏飞、党海荣、李光斌、李光俭的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费10800元，保全费4520元，共计15320元由被告边彦兵、李国佳、雷锦龙负担。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中，于2015年8月26日作出（2015）榆民初字第06616-1号民事裁定书，裁定查封被告雷锦龙名下的位于西安市××新区××路房屋（产权证号：1125100024-5-1-1-105**）一处，查封期限三年。本院在执行过程中，于2017年11月11日作出(2017)陕0802执恢168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷锦龙名下的位于西安市××新区××路（天地源曲ＸＸ府）1幢10××01号的房产（权属证号：1125100024-5-1-1-10501～0）。案外人苏志飞不服该两份裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人苏志飞提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对位于西安市××新区××路（天地源曲ＸＸ府）1幢10××01号房产的查封及拍卖，并中止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，该案本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，根据上述规定现涉案房产登记在被执行人雷锦龙名下，雷锦龙系权利人。即使该房产属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，但该房产在拍卖后，仍可保留案外人苏志飞的款项，且案外人苏志飞现并未提起析产诉讼。故案外人苏志飞对该房产所持的异议理由现不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏志飞的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张哲豪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：李耀生，男，1960年6月1日生，汉族，住江阴市。
被告：殷菊芬，女，1962年5月4日生，汉族，住江阴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉李耀生、殷菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，被告李耀生、殷菊芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称事实：
主债务情况：借款人是李耀生，共同借款人殷菊芬；借款于2015年9月14日发放，提前到期日为2018年3月6日；借款本金26万元；截至2018年5月3日，结欠借款本金199235.2元、期内利息458.3元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。李耀生应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费19350元。
2、物的担保情况：李耀生以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第）提供抵押担保，债权数额为530422元。
请求法院判决：
一、李耀生、殷菊芬立即归还邮政储蓄银行借款本金199235.2元、期内利息458.3元及以199693.5元为基数自2018年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息及复利；赔偿律师费损失19350元。
二、邮政储蓄银行有权就李耀生名下抵押的房屋在530422元范围内优先受偿。
被告李耀生、殷菊芬未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有结婚申请书、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款受托支付申请书及转账凭证、账户明细、还款记录、贷款计算试算单、委托代理协议、法律文书送达地确认书、律师函等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李耀生、殷菊芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息199693.5元及以199693.5元为基数自2018年5月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息及复利。
二、李耀生、殷菊芬应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失19350元。
三、对李耀生、殷菊芬的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以李耀生名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额530422万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元、保全费1820元，合计4150元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由李耀生、殷菊芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支公司。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，男。代理权限为一般代理。
被告：刘万春，男。
被告：赵忠禄，男。
被告：于新海，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支公司（以下简称柳河农行）与被告刘万春、赵忠禄、于新海借款、保证合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛学海到庭参加诉讼，被告刘万春、赵忠禄、于新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳河农行诉称：2012年1月13日，刘万春与柳河农行签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为4万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，借款合同由赵忠禄、于新海提供连带责任保证担保。借款人刘万春最后一笔贷款信用金额4万元，借款日期为2014年1月9日，到期日为2015年1月8日，利率为9.0%，贷款到期后一直未偿还，现已形成逾期，原告多次催收，被告未履行债务，故诉至法院，要求三被告偿还贷款本金39289.49元及利息。
三被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份，业务凭证一份，贷款交易明细一份。因三被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月13日，刘万春与柳河农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，该贷款方式为可循环贷款，额度为4万元，贷款人在额度有效期即2012年1月13日至2015年1月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时合同约定该贷款为最高额保证合同，由被告赵忠禄、于新海为借款保证人。合同签订后，三被告在该合同上签名、捺印。在借款额度有效期内，被告刘万春于2014年1月9日向原告借款4万元，双方约定月利率9%，还款日期为2015年1月8日。贷款逾期后被告未偿还，经原告多次催收，截止2016年6月14日，被告尚欠借款本金39289.49元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款、保证合同，系双方真实意思的表示，符合合同法律规定，合法有效。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告偿还借款本金及利息、超期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和二百零七条规定，借款人应当按照约定返还借款，支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及担保法解释第十九条和第二十三条规定，被告赵忠禄和于新海承担连带共同保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条；以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条和第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支公司借款本金39289.49元及利息（自2016年6月14日起至借款还清之日止，按照合同约定利率计算）。
二、被告人赵忠禄、于新海对上述借款本金及利息共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费785元，由被告刘万春、赵忠禄、于新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于海玲