wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1080号
罪犯胡林海，男，1978年5月4日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）许中刑一初字第11号刑事判决，认定胡林海犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，罚金4.5万元。本人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年12月25日以（2011）豫法性三终字第00284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡林海悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年9月至11月份期间，被告人伙同他人明知他人制造毒品仍先后两次向其提供制造毒品原料盐酸羟亚胺7件，共计155千克。
罪犯胡林海自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡林海自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡林海减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇八年十一月十二日起至二〇二〇年七月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1239号
上诉人（原审原告）王丽萍,女,1964年3月10日出生,汉族,无职业,住锦州市凌河区。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区龙江北里*****号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁中百商厦集团有限公司,住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。
法定代表人颜士琴,该公司董事长。
委托代理人杜波，该公司职员。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人王丽萍与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01345号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽萍委托代理人李守芳、郭秀英，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司委托代理人马宏志到庭参加诉讼。
上诉人王丽萍原审诉称，原告于1977年到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2001年10月与被告签订终止劳动关系一次性支付安置费协议书。协议签订后，被告未按规定为原告缴纳解除劳动合同前的基本养老基金、医疗保险金、失业保险金。同时也未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。解除劳动合同前待岗期间最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动争议仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告支付给原告一次性经济补偿金14982.75元，并赔偿违约金19020.76元。二、被告支付给原告失业保险金5913.6元，并赔偿违约金6953.73元。三、被告支付给原告欠缴养老保险金、医疗保险金2878.29元，并赔偿违约金3650.32元。四、被告支付给原告待岗期间最低生活费20820元�并赔偿违约金42005.97元。五、被告依法承担诉讼费用。以上五项计116225.42元。
原审法院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王丽萍的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，王丽萍不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。事实与理由：上诉人是锦州市中百商厦有限公司职工。1998年9月被上诉人改制完成后,上诉人于2001年10月与被上诉人签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》，被上诉人未按照相关法律规定，给予上诉人在与被上诉人解除劳动关系时及劳动关系存续期间应得到各种经济补偿问题，向人民法院提出民事诉讼。锦州市凌河区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项内容为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。而上诉人与被上诉人发生的纠纷和争议，是被上诉人违反劳动法第三条、第七十条、第七十二条等法律明确规定而发生的，应属人民法院受案范围。锦州市人民政府于2014年12月15日作出的信访复核意见书提出“法律途径优先”，要求走法律途径，依法解决问题。其二《最高�民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。上诉人于2001年10月解除劳动合同发生的纠纷，而被上诉人于1998年已改制完成。相隔十年发生的解除劳动合同纠纷与“行政性调整，划转过程中”不一致。上诉人主张的是解除劳动合同相关的经济补偿等与“国有资产”没有关系。（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书的原告人与上诉人同为被上诉人单位职工，而被告同为被上诉人，原审法院作出了实体判决。同属一类案件，本案却被原审法院驳回起诉，原审法院存在执行标准不一，执法不公正的问题。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司辩称，我公司与上诉人没有签订过书面劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，作为原国有企业的上诉人，将民营企业的我公司与国营企业相混淆，是告诉主体错误，我公司之所以为上诉人办理支付安置费用，移交保险手续等，是根据政府改制文件锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》办理原锦州中百商厦的遗留问题，与我公司和在职职工的劳动关系无关，因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。锦州中百商厦系依据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件进行的改制，属政府主导的改制，不是企业自主进行的改制。上诉人与锦州中百商厦有限责任公司于2001年10月签订了《解除劳动合同终止劳动关系�次性支付安置费协议书》，该协议书中记载部分内容如下：“根据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件精神，锦州中百商厦于一九九八年八月九日完成企业转制工作，根据市政府（1997）74、83号文件精神，原职工一律实行一次性买断工龄，取消原有职工身份，买断工龄发放安置费的标准按有关规定人均0.8万元。为明确有关事项，双方特订立以下协议：一、甲方向乙方一次支付安置费8200元。”可见，2001年10月的《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》是根据企业改制的相关政策所签订，涉及政府主导的国有企业改制过程中发生的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围，故原审对本案裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书中的原告在企业改制后与改制后的企业重新签订了劳动合同，与本案基本事实存在差异，故上诉人要求与该案同判的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石丽萍
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年七月十八日
书记员 陈瑶曼
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2507号
原告：鲁正强，男，汉族，1975年7月4日出生，住泸州市纳溪区。
委托代理人：范小云，四川杰可律师事务律师。
被告：李宏，男，汉族，1967年2月5日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告鲁正强诉李宏合伙协议纠纷一案中，原告鲁正强认为因该案涉及他合伙人需进行清算，为彻底解决纠纷，决定申请撤诉再另行诉讼。本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告鲁正强撤回对被告李宏的起诉。
案件受理费本院免于收取。
审 判 长 郭容兴
审 判 员 马 均
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛黄海置业集团有限公司。
法定代表人：张世本，董事长。
委托代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宏绪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹立波。
再审申请人青岛黄海置业集团有限公司因与被申请人周宏绪、邹立波债务转移合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青岛黄海置业集团有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第959号民事判决。
本院经审查认为：所谓新证据，主要指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决对事实的认定。本案中，邹立波在一审诉讼过程中，明确表示其未向周宏绪支付涉案借款及利息。青岛黄海置业集团有限公司在再审审查期间提交的盖有山东坤基沃业生物科技股份有限公司公章的个人借款明细及利息的书面证据，并不是本案的直接证据。而原审结束后所形成的证人证言或单位证明的，并不属于法律规定的新证据，对于上述证据的证明力，本院不予采信。青岛黄海置业集团有限公司以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案根据各方当事人的举证和庭审查明的事实，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。青岛黄海置业集团有限公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛黄海置业集团有限公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16214号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告宋祥伏，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告宋祥伏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第326号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：王黎红。
被执行人：金水红，（身份代码：330624197109308542）。
被执行人：诸暨市欣尔针织厂。
法定代表人：金水红，厂长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金水红、诸暨市欣尔针织厂金融借款�同纠纷一案，本院作出的（2014）绍新商初字第779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金水红、诸暨市欣尔针织厂未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人金水红、诸暨市欣尔针织厂住所地及财产所在地均在诸暨，并于2015年2月2日委托诸暨市人民法院执行，诸暨市人民法院未予立案，2015年7月7日向诸暨市人民法院寄发参与分配函，申请执行人同意终结本次执行程序，本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年七月七日
书记员 徐 锦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1101号
原告：湖北万和食品有限公司，住所地：湖北随县经济开发区。
法定代表人：胡继承，总经理。
被告：邓素碧，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省陆河县。
本院在审理原告湖北万和食品有限公司与被告邓素碧买卖合同纠纷一案中，原告湖北万和食品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北万和食品有限公司与被告邓素碧已达成和解协议，且被告已履行其还款义务。现原告出具撤诉申请请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北万和食品有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一八年六月七日
书记员 张妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第371号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码683220773。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告：徐典东，男，1962年7月22日出生，汉族，栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社经理，住栖霞市。
被告：隋菊英，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社，住所地栖霞市蛇窝泊镇中榆疃村。组织机构代码：687231162。
法定代表人：徐典东，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告徐典东、隋菊英、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华到庭参加诉讼，被告徐典东、隋菊英、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1809893.44元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费92400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1，请求被告徐典东、隋菊英偿还借款本金1809893.44元并支付至2015年9月28日的利息86573.27元、逾期利息2838.11元，及支付自2015年9月29日至判决生效之日止的逾期利息（按照双方约定利率支付），由第三被告对上述借款的本金、逾期利息承担连带保证责任；2、判令被告支付原告律师费92400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐典东、隋菊英因生产经营需要，与他人成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。被告徐典东、隋菊英系夫妻关系。2014年9月28日，原告与被告订立《联保体授信合同》，根据该合同，被告徐典东、隋菊英申请借款200万元。2014年9月29日，原告向被告徐典东、隋菊英发放借款200万元，借款到期日为2015年2月28日，被告栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，因被告未履行合同约定的还款义务，现要求被告立即偿还借款，并承担违约责任。
被告徐典东、隋菊英、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社未作答辩。
经审理查明，徐典东、冯绍波、李永军因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。2014年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与徐典东、隋菊英、冯绍波、李永军、张芳、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、栖霞市新亚工贸有限公司签订了《联保体授信合同》，约定被告徐典东、隋菊英在原告处借款人民币200万元，借款期限自2014年9月29日至2015年2月28日止，借款年利率6%，按月付息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮50%（即9%）计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。冯绍波、李永军、张芳、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、栖霞市新亚工贸有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《联保体授信合同》第32条约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告徐典东、隋菊英发放了借款200万元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告偿还借款本金190106.56元，偿还利息至2015年1月14日，截止到2015年9月28日，被告尚欠借款本金1809893.44元、利息86573.27元、逾期利息2838.11元。
上述事实，有原告当庭陈述及联保体授信合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及确认书、结婚证、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与徐典东、隋菊英、冯绍波、李永军、张芳、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、栖霞市新亚工贸有限公司签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照授信合同约定向被告徐典东、隋菊英发放借款后，被告徐典东、隋菊英应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告徐典东、隋菊英并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金1809893.44元、利息86573.27元、逾期利息2838.11元（计算至2015年9月28日）及自2015年9月29日起至判决生效之日止的逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告只要求保证人栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社对借款承担连带保证责任，符合法律规定，栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社承担还款责任后有权向被告徐典东、隋菊英追偿。原告要求被告承担律师费92400元，虽借款合同对律师费有所约定，但原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明上述费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐典东、隋菊英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1809893.44元、利息86573.27元、逾期利息2838.11元（计算至2015年9月28日）及自2015年9月29日起至判决确定生效之日止按年利率9%计收的逾期利息；
二、被告栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社清偿后，可以向被告徐典东、隋菊英追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21920.64元、保全费5000元，由被告徐典东、隋菊英、栖霞市蛇窝泊久盛果品专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘泽旭
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3404号
原告：孔令群，男，1971年5月21日出生，汉族，住仪征市化纤生活区。
被告：蒋维国，男，1974年1月21日出生，汉族，住仪征市。
原告孔令群与被告蒋维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令群到庭参加诉讼。被告蒋维国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告以归还银行借款为由向原告借款10万元，并于2013年7月27日出具欠条一张。后经原告多次追要，被告未能还款，故现要求被告立即归还借款并承担相应利息。
蒋维国在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供了2013年7月27日，被告出具的10万元欠条一张，证明被告借款的事实。提供江苏仪征农村商业银行交易明细表一份，证明原告的出借能力。原告提供的证据系原件，被告蒋维国未提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，原告提供被告出具的欠条及银行交易明细表，证明了原、被告之间有借贷的合意及原告的借款能力。被告收到诉状后，在多次电话联系中，对借款事实不予认可，但未提供反驳证据，故本院认定原告已将10万元借款交付给被告。原、被告在借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。
综上所述，被告蒋维国在借款后负有及时还款的义务，原告要求被告蒋维国偿还借款10万元及相应利息的请求，证据充分，合法有理，应予支持。被告蒋维国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋维国于本判决生效之日起十日内归还原告孔令群借款10万元及相应利息（自2016年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋维国负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 封峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3404号原告：孔令群，男，1971年5月21日出生，汉族，住仪征市化纤生活区。被告：蒋维国，男，1974年1月21日出生，汉族，住仪征市。原告孔令群与被告蒋维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令群到庭参加诉讼。被告蒋维国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告以归还银行借款为由向原告借款10万元，并于2013年7月27日出具欠条一张。后经原告多次追要，被告未能还款，故现要求被告立即归还借款并承担相应利息。蒋维国在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供了2013年7月27日，被告出具的10万元欠条一张，证明被告借款的事实。提供江苏仪征农村商业银行交易明细表一份，证明原告的出借能力。原告提供的证据系原件，被告蒋维国未提供反驳证据，本院予以认定。本院认为，原告提供被告出具的欠条及银行交易明细表，证明了原、被告之间有借贷的合意及原告的借款能力。被告收到诉状后，在多次电话联系中，对借款事实不予认可，但未提供反驳证据，故本院认定原告已将10万元借款交付给被告。原、被告在借款时未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，被告蒋维国在借款后负有及时还款的义务，原告要求被告蒋维国偿还借款10万元及相应利息的请求，证据充分，合法有理，应予支持。被告蒋维国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋维国于本判决生效之日起十日内归还原告孔令群借款10万元及相应利息（自2016年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋维国负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  封峰二〇一六年十月二十一日书记员  蔡敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2230号
上诉人（原审被告）：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：窦明杰，董事长职务。
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：姜冬宏，男，1977年2月15日生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：姜明凤，女，1977年1月28日生，住址同上。系被上诉人姜冬宏之妻。
委托诉讼代理人：兰睿、肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人百洋公司因与被上诉人姜冬宏、姜明凤房屋买卖合同纠纷一案，不服襄州区人民法院（2016）鄂0607民初第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人百洋公司于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百洋公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人百洋公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳伟峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保252号
申请人：无锡三箭自动化设备有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际博览城12栋118室。
法定代表人：谷魁
委托诉讼代理人：沙飞，江苏瀛恒律师事务所律师。
被申请人：无锡齐鑫机床制造有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新科技创业园钱荣路108号-A6
法定代表人：颜齐心
申请人无锡三箭自动化设备有限公司与被申请人无锡齐鑫机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡三箭自动化设备有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡齐鑫机床制造有限公司在银行账户的存款17万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡三箭自动化设备有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡三箭自动化设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡齐鑫机床制造有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱伟东
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 玥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更169号
罪犯宫桂广，男，1986年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十六日，吉林省扶余县人民法院作出（2009）刑重初字第4号刑事判决，认定罪犯宫桂广犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宫桂广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫桂广减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更169号
罪犯宫桂广，男，1986年4月5日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二○○九年十月二十六日，吉林省扶余县人民法院作出（2009）刑重初字第4号刑事判决，认定罪犯宫桂广犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宫桂广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫桂广减去有期徒刑一年六个月（刑期至二0一六年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更18号
罪犯曾华，男，1994年12月20日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年10月9日作出（2014）章刑初字第128号刑事判决，认定曾华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年7月8日起至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2218号
上诉人（原审被告）：陈德兴，男，1957年8月6日出生，汉族，现住上海市金山区。
委托诉讼代理人：金奉科，上海中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超兴，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人陈德兴因与被上诉人陈超兴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈德兴上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）系其动迁安置所得，购房款人民币（下同）306,538元由其于2008年8月21日支付。因被上诉人长子结婚需要用房，故向其提出要求借用涉案房屋。其系涉案房屋的产权人，其将自己及外孙户口迁入涉案房屋无可非议，根本无需被上诉人同意。原审认定其将房票无偿转让给被上诉人、被上诉人支付了全部购房款，与事实相悖。综上，涉案房屋产权应为上诉人所有，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈超兴辩称：其于原审中已提交了选房通知、银行取款凭证、购房发票原件等证据，证明房款系由其支付。上诉人称房款系由上诉人支付，不是事实。原审根据其提交的证据所作的判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。
陈超兴向一审法院起诉要求判令：陈德兴协助陈超兴将涉案房屋变更登记至陈超兴名下。
一审法院认定事实如下：陈德兴所有的上海市金山区XX村XX组XX号房屋遇动迁。2006年3月3日，山阳XX办公室向陈德兴发出《选购海欣家园安置房的通知书》。陈超兴持有该通知选购涉案房屋，由陈德兴与上海XX有限公司于2008年8月21日签订《上海市商品房预售合同》。当日，由陈超兴支付了全部购房款。陈超兴领受涉案房屋后，即进行了装修后入住至今，并缴纳了由此产生的水电、煤气以及物业管理费，同时为陈德兴缴纳了2014年1月1日至2016年12月31日的其他房产税、滞纳金总计3,639.56元。2012年7月5日，涉案房屋取得产权证，登记在陈德兴名下，陈超兴持有该产权证。2013年1月3日，陈德兴及其外孙户口迁入涉案房屋。2016年9月14日，陈德兴为涉案房屋补办了产权证。2016年11月18日，陈超兴向陈德兴发出《通知书》，要求陈德兴于2016年11月23日前配合陈超兴办理涉案房屋的产权变更登记手续。因陈德兴拒绝配合，陈超兴遂于2016年11月24日诉至一审法院。
审理中陈超兴另称，鉴于双方系亲兄弟关系，生活条件差异较大，陈德兴宅基地房遇动迁所得部分安置面积无偿给陈超兴购房，双方当时未签订有关协议。因陈德兴名下房屋较多，而涉案房屋又登记在陈德兴名下，故陈超兴为陈德兴缴纳了三年的其他房产税。至于户口迁入，陈德兴确与陈超兴协商并经陈超兴同意，目的是解决陈德兴外孙的就学问题。另表示，涉案房屋的变更登记所产生的交易费用以及本案诉讼费用可由其承担。
一审法院认为：陈超兴持有陈德兴的选购通知、购房发票以及初始办理的产权证等原件，表明陈德兴将其动迁安置房指标即俗称的房票转让给陈超兴，由陈超兴出资购买涉案房屋，该行为非法律所禁止，应为有效。双方之间虽然没有书面的买卖合同，但根据现已查明的事实，双方之间关于涉案房屋的买卖合同已经得到实际履行，故对陈超兴要求陈德兴协助将涉案房屋产权变更登记至陈超兴名下的诉请应予支持。陈德兴认为涉案房屋由其出资购买以及考虑到陈超兴长子结婚需要用房而将涉案房屋给陈超兴方免费租住的辩解，因无相关证据佐证，也缺乏合理性，故不予采信。至于陈德兴关于其以及其外孙户口早已迁入涉案房屋及其持有该房屋后补产证，由此可以证明其为涉案房屋产权人的主张，一审认为，陈德兴无偿转让房票，陈超兴为陈德兴外孙就学而同意迁入户口，是为人情世故，故采信陈超兴之意见。实际上，一审法院还注意到，陈超兴出资购买涉案房屋且装修、实际占有至今，陈德兴只是在陈超兴要求其协助办理产权变更手续时予以拒绝，之前从未向陈超兴提出过涉案房屋所有权的归属问题；陈超兴为陈德兴缴纳了最近三年的其他房产税，也印证了双方存在口头房屋买卖关系的客观事实。陈超兴出资购买涉案房屋，鉴于安置房的政策因素，只能登记在安置人即陈德兴名下，且在一定期限内不能交易，但在交易条件成就时，陈德兴应当无条件承担相应的协助义务。陈德兴拒绝履行义务，显然有违诚信。
一审法院审理后，为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，于二○一六年十二月三十日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：陈德兴应于判决生效之日起十日内协助陈超兴将位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋变更登记至陈超兴名下。一审案件受理费减半收取2,020元、财产保全费2,900元等合计4,920元，由陈超兴负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人所有的金山区中兴村房屋因动迁而获得一定面积的安置房购买权，上诉人基于与被上诉人间的亲情关系以及双方当时的家庭经济条件等情况，而将涉案房屋的购买权无偿让与被上诉人，于法不悖。被上诉人持上诉人的安置房选购通知选购涉案房屋，装修并实际入住涉案房屋已多年，相关的水电、煤气、物业管理等费用亦均由被上诉人缴纳，故原审认定双方之间就涉案房屋的买卖合同已实际履行，并无不当。上诉人称涉案房屋购房款系由其支付，然上诉人并未能就此提供相应的证据，而被上诉人则持有选购通知、购房发票以及初始办理的产权证等原件，并于原审中提供了其支付购房款的相应银行取款凭证，故原审认定涉案房屋购房款系由被上诉人支付，证据充分。上诉人主张其支付了全部购房款并将涉案房屋无偿借给被上诉人长子结婚之用，缺乏证据，且不符合常理，故本院对上诉人的该上诉主张难以采信。因涉案房屋系动迁安置房，故在初始办理产证时基于政策因素只能登记在上诉人名下，现涉案房屋产权过户条件已成就，故被上诉人要求上诉人协助办理产权过户手续，依法有据，应予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持认为涉案房屋产权应属其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。另，一审判决对诉讼费、保全费的认定有误，本院一并予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取计人民币2,900元，保全费人民币2,020元，二审案件受理费人民币5,800元，均由陈德兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年六月十二日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1781号
原告钦州市友力贸易有限公司，住所地钦州市泥桥物流市场1幢13－14号商铺。
法定代表人蓝伟雄，该公司董事长。
委托代理人蓝春萌，该公司员工。
被告钦州市伟业汽车修理厂，住所地钦州市新华北路人民警察训练学校斜对面。
经营者杨其盛，农民。
原告钦州市友力贸易有限公司与被告钦州市伟业汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蓝伟雄及其委托代理人蓝春萌到庭参加诉讼，被告钦州市伟业汽车修理厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市友力贸易有限公司诉称，自2009年3月开始，原告多次向被告钦州市伟业汽车修理厂供应机油，截止2015年3月，被告尚欠原告机油货款共计24876元，经原告多次催收，被告拒不偿还。现向法院起诉，请求判决被告偿还机油款24876元给原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的工商注册情况；
证据2、钦北区工商局电脑咨询单，证明被告钦州市伟业汽车修理厂的工商注册情况；
证据3、钦州市钦北区工商个人独资投资人出具证明，证明个人独资投资人杨其盛的身份情况；
证据4、欠款凭据9张，证明被告分别于2013年8月7日欠款4560元、1160元、1160元、2860元，2014年2月8日欠款3016元，2014年3月23日欠款3160元，2014年5月有19日欠款2900元，2014年6月7日欠款4900元，2014年11月14日欠款1160元，共欠原告机油款24876元的事实；
证据5、机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据6、法定代表人身份证明，证明原告法定代理人蓝伟雄的身份情况。
被告钦州市伟业汽车修理厂不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钦州市伟业汽车修理厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告钦州市伟业汽车修理厂系经营者杨其盛个人独资企业。2009年3月至2015年3月期间，原告多次向被告钦州市伟业汽车修理厂供应机油。被告分别于2013年8月7日欠款4560元、1160元、1160元、2860元，2014年2月8日欠款3016元，2014年3月23日欠款3160元，2014年5月19日欠款3900元，2014年6月7日欠款4900元，2014年11月14日欠款1160元，共计欠原告机油货款24876元，至今未付。2015年8月17日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的欠款凭据，有被告的员工签收确认，并有被告钦州市伟业汽车修理厂的盖章，证明其与被告形成买卖合同关系，同时证明被告截至2014年11月14日共欠原告货款24876元，本院予以认定。故原告请求被告支付尚欠货款24876元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市伟业汽车修理厂支付原告钦州市友力贸易有限公司机油款24876元。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告钦州市伟业汽车修理厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一五年十一月二日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1305号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
被执行人钱秀福。
被执行人孙树峰。
被执行人赵廷光。
被执行人钱淑莉。
被执行人顾启军。
被执行人孙树花。
被执行人钱认德。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第773号民事判决书，责令被执行人顾启军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾启军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人顾启军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾启军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张利永
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更407号
罪犯贾旭乐，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省宝丰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月24日作出（2014）安刑初字第412号刑事判决，以被告人贾旭乐犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪、组织淫秽表演罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2013年8月6日起至2027年8月2日止），并处罚金7000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）泉刑终字第932号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯贾旭乐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾旭乐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年11月18日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金7000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾旭乐在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭乐减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月6日起至2027年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执88号
申请执行人：孙大全，男，生于1985年12月2日，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：罗仕春，男，生于1977年2月2日，汉族，住盐亭县双碑乡。
孙大全与罗仕春借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初569号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人罗仕春在向申请执行人归还借款180000元并承担资金利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初569号民事判决书本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 杨文二Ｏ一七年六月十二日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执507号
申请执行人张丽华，女，1981年7月25日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。
被执行人姜海涛，男，1992年1月13日出生，汉族，无职业，现住址。
申请执行人张丽华与姜海涛合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年9月28日作出的（2017）黑8102民初884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院执行。本院于2018年3月9日依法立案执行。本案申请执行标的为33214元，执行费398元，总计33612元（本案应执行标的33612元，已执行标的0元，未执行标的33612元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2018）黑8102执234号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘天龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7864号
原告:南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李红玲，女，该公司工作人员。
被告：袁小平，女，1966年12月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告袁小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿撤回对被告袁小平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回对被告袁小平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黑长保
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 娴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6044号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：刘静。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2793号
罪犯纪立峰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年9月7日作出（2009）武刑初字第350号判决，以被告人纪立峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪立峰减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币7000元不变。
（刑期自2009年3月18日至2018年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初554号
原告福建南安恒利商贸有限公司，住所地：福建省南安市省新镇省新工业区。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人陈强，公司员工（一般代理）。
被告谌志凤，女，汉族，1968年1月9日出生，住所地：湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
原告福建南安恒利商贸有限公司（以下简称南安公司）诉被告谌志凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告南安公司的委托诉讼代理人陈强，被告谌志凤的委托诉讼代理人阙林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不需要支付被告解除劳动关系经济补偿金14950元；2、原告不需要支付被告额外一个月工资2300元；3、原告不需要支付被告年休假工资2115元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订的劳动合同期限从2010年9月1日至2016年9月1日止。劳动合同到期后，原告要求被告在2016年9月与原告续签劳动合同，但被告不与原告续签劳动合同并于2016年9月30日自行离职，故被告在2016年10月没有上班，原告不应支付被告该月的工资。被告在工作期间，原告安排被告休了年休假，且被告2014年的年休假已经超过诉讼时效。综上，原告不应支付被告经济补偿金以及2016年10月的工资和年休假工资。
被告谌志凤辩称：被告主张拖欠工资是被告的权利，被告可以在诉讼时效内随时主张，不因其未主张该项权利而终止仲裁。原告对被告离职时间有异议，应提供相应的合法证据证明。原告2016年10月撤柜是既定事实，原告没有证据证明其要求与被告续签劳动合同，也没有证据证明在被告离职后安排其他工作。且原告的撤柜而导致被告离职，原告应承担相应的赔偿。原告没有证据证明被告休年假，因此原告需要支付被告的年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告南安公司和被告谌志凤围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行了质证，原告的证据一、二、三、四、六，被告对其真实性无异议，该证据能证明原告的法人资格，其与被告签订书面劳动合同，没有为被告缴纳社会保险费以及双方间的劳动纠纷经过了仲裁前置程序的事实，本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以确认。原告的证据七，被告虽然不认可，但是该证据与被告的证据一的内容基本一致，能证明原告向被告发放工资的事实，本院对该证据予以采信，并对其证明的事实予以认定。对被告的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以采信，并对其证明的事实予确认。
经审理查明：2010年9月20日，被告到原告开办的中百仓储超市横店店从事导购员的工作，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限为2010年9月1日至2016年9月1日。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告通过银行转账按月向被告发放工资，被告的月平均工资为2300元。2016年10月20日，原告从中百仓储超市横店店撤柜，双方就被告到新的门店工作协商未果，被告因此离职并于当日申请劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1、2010年10月至2011年8月未签订书面劳动合同的双倍工资25300元；2、未提前通知解除劳动关系的代通知金2300元；3、解除劳动关系的经济补偿金13800元；4、违法解除劳动关系赔偿金27600元；5、未休年休假工资2114.94元。仲裁裁决原告支付被告：1、解除劳动关系经济补偿金14950元。2、额外支付一个月工资2300元。3、年休假工资2115元。原告不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：原告为依法登记注册成立的有限责任公司，从事自营和代理各类商品的经营业务。被告在原告处的工作年限为6年。工作期间，原告没有安排被告在2014年和2015年度休年休假。
本院认为：原告主张被告不与其续签劳动合同并于2016年9月30日自动离职的事实，没有证据予以证实，本院不予确认。被告在双方劳动合同期满后仍然在原告处工作，且原告发放了被告2016年9月的工资，则双方劳动关系在劳动合同期满后继续存在。2016年10月20日，因原告撤柜导致被告不能继续在导购员岗位工作，双方劳动关系因此而终止，该事实符合用人单位向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金和代通知金的法定情形，则原告应当向被告支付经济补偿金和代通知金，经济补偿金金额依法核定为13800元（2300元×6年），代通知金核定为2300元。被告在原告处工作期间，原告没有安排被告休年休假，则原告应当发放被告年休假工资，其依法核定为2115元（2300元÷21.75天×5天×2年×2倍）。
综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，被告的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，第十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下:
一、驳回原告福建南安恒利商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告福建南安恒利商贸有限公司支付被告谌志凤经济补偿金13800元；
三、原告福建南安恒利商贸有限公司支付被告谌志凤代通知金2300元；
四、原告福建南安恒利商贸有限公司支付被告谌志凤年休假工资2115元。
前述二、三、四、项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告福建南安恒利商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘雨婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16879号
原告：冯春雷，男，1985年11月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：傅毅，男，1991年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
本院在审理原告冯春雷诉被告傅毅债权人代位权纠纷一案中，原告冯春雷于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告冯春雷撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告冯春雷负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 楼晓晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2359号
原告：惠州市大森电子有限公司，住所地:惠州市仲恺高新区陈江街道银岭路29号厂房。
法定代表人：文正春。
委托代理人：余胜仿、刘学泉，系广东金卓越律师事务所律师、实习律师。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告惠州市大森电子有限公司诉被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市大森电子有限公司诉称，原告系经营电子零配件产品的生产商，与被告之间素有业务往来，双方一直采取先送货，送货当月的月底或次月初进行对账，送货后的次月底前结清上月货款的交易方式进行供货，结算单位为美金。数年来，原告与被告之间一直合作良好，然而原告自2016年11月份开始供货后，被告以经济周转紧张、困难为由拖付货款，考虑到双方之间良好的合作关系且被告承诺会及时支付货款，原告才继续为被告供货，之后一直向其供货至2017年2月底，然而期间被告未曾向原告支付过任何款项。2017年3月初，原告与被告就拖欠的货款进行了核对，鉴于原告拖付货款金额较大、时间较久，核对后原告要求被告尽快付款，被告再次承诺将近期付清货款。然而2017年3月7日，被告公司内部管理人员突然全部弃厂离职，员工也纷纷离开厂区，整个厂区处于歇业状态、无人管理，也无人与原告进行协商、洽谈支付货款事宜，截止至2017年3月5日，被告累计拖欠原告货款美金336669.64元。为了维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款美金336669.64元，货款金额按照支付日的汇率折算相应的人民币[货款金额按照起诉日汇率（2017年3月10日人民币对美金汇率6.90320)折算成人民币为2324097.86元]；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告飞展电子（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售电子零配件给被告。原告提交经被告盖章或签名确认的送货单及《对账单》显示：2016年11月份货款金额为USD98001.06，2016年12月份货款金额为USD91988.44，2017年1月份货款金额为USD70805.89，2月份货款金额为USD64347.49，3月份货款金额为USD11526.76；以上合计USD336669.64元，按原告提起本案诉讼之日的汇率（1：6.90320）折算成人民币为2324097.86元。原告称，被告至今未支付上述货款，为此，其诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2017年3月13日作出（2017）粤1302民初2359号民事裁定书，裁定：冻结对被申请人飞展电子（惠州）有限公司在LG电子（惠州）有限公司的应收债权，冻结金额以人民币2354490.64元为限。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告双方之间的货物买卖关系，有原告提交的送货单及对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经被告对账确认的对账单显示，自2016年11月份至2017年3月份，原告共向被告出售了价值人民币2324097.86元的货物，原告称被告并未对此支付货款，被告亦未对此提出反证，因此，原告请求被告支付该2324097.86元货款，理据充分，本院予以支持。
被告飞展电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告飞展电子（惠州）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市大森电子有限公司支付货款人民币2324097.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25393元、保全费5000元，合计30393元，由被告飞展电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 瑶
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1263号
原告：刘爱梅，女，汉族。
原告：白叶儿（系原告刘爱梅儿子），男，汉族。
二原告委托代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司
法定代表人：郝志凌。
本院在审理原告刘爱梅、白叶儿诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告刘爱梅、白叶儿于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱梅、百叶儿以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱梅、白叶儿撤诉。
本案诉讼费2510元，减半收取计1255元，由原告张燕刘爱梅、百叶儿负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2299号
申请执行人王小玲，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖会富，男，汉族，住重庆市永川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3544号民事判决，于2017年5月8日立案受理王小玲申请执行肖会富民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人肖会富名下号牌号码川Ａ×××××“东风”牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二日
书记员 陈梦阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第212号
原告梅枫，男，汉族，身份证住址：湖北省武穴市，身份证号码：×××211X。
被告严水兴，男，汉族，住址：广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2673。
第三人茂名市茂港区伟利皮鞋厂（以下简称伟利皮鞋厂），经营场所：茂名市茂港区。
经营者：严全伟，男，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告梅枫诉被告严水兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理。2015年8月12日，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，因伟利皮鞋厂（个体工商户，经营者：严全伟）与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知伟利皮鞋厂作为本案的第三人参加诉讼，并于2015年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告梅枫到庭参加诉讼，被告严水兴于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未按时到庭参加诉讼，第三人伟利皮鞋厂的经营者严全伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅枫起诉认为，原告与被告严水兴是生意来往客户，被告向原告购买一年来鞋，之后双方结算，在2015年2月27日被告承认尚欠原告鞋款共213000元，至今未付清，被告写欠条为凭，该笔款经原告多次追收未果。因原告资金周转困难，所以原告特提起诉讼，请求判决被告付清鞋款213000元给原告；案件受理费由被告负担。
被告严水兴辨称，被告以前也是经营鞋厂的，后来停业后，在2014年2月开始，原告租用被告家作为厂房经营鞋厂生意，并雇佣被告工作，被告具体任职喷鞋抛光工作。因被告以前的老客户有发货需要，于是被告征求原告的意见，是否同意接单，经原告同意后，由原告开具出货单后由被告代为发货。后因客户跑单导致货款无法收回，原告就强迫被告写下欠条，欠条是原告打被告并恐吓、威迫被告所写，不是被告的真实意愿，被告无能力负担欠款。
第三人伟利皮鞋厂的经营者严全伟不到庭参加诉讼，严全伟在开庭前向本院述称，原告梅枫是严全伟的女婿，伟利皮鞋厂是由严全伟和梅枫共同经营，伟利皮鞋厂有两个厂址，分别制造不同档次的鞋子，严全伟和原告梅枫约定各负责经营管理一个，各负盈亏。被告以前也是经营鞋厂的，经常向第三人购买制皮鞋的皮料，两三年前被告就不做鞋厂了，第三人与梅枫就租赁被告的厂房经营鞋厂。开始的一年被告一边给原告打工，一边购进鞋子去卖给被告原来的老客户，一直以来都是原告负责和被告生意上的往来，本来是约定拿一次货不给钱，拿第二次货时就付清第一次的欠款，后来被告一直拖欠货款，直至2015年2月27日双方结算，扣除原告和第三人应付给被告的一年房租3万元和一年工资3万元共6万元，被告还欠鞋款213000元，被告就写下欠条给原告收执。因被告是原告负责的客户，这笔款是属于原告所有，第三人没有意见。被告拖欠原告货款事实清楚，有被告写下的欠条为证，请求依法判决。
经审理查明，第三人伟利皮鞋厂经工商登记为个体工商户，经营者是严全伟，组成形式为家庭经营，经营范围为生产销售皮鞋。原告梅枫是严全伟的女婿，共同经营管理伟利皮鞋厂。被告严水兴以前曾经经营过皮鞋厂，厂址在被告家，厂名为“茂名市茂港区兴发鞋厂”。被告的鞋厂停业后，于2014年2月起，原告租用被告原厂址作为厂房经营伟利皮鞋厂。
原告梅枫向本院提供被告严水兴于2015年2月27日出具的《欠条》一份，内容为：“严水兴欠到梅枫鞋款现金人民币贰拾壹万叁仟元整（213000.00元）。欠款人：严水兴；2015.2.27”。原告又提供“发达鸟鞋业出货单”和“茂名市茂港区兴发鞋厂送货清单”一批，原告持有的上述“发达鸟鞋业出货单”均为第一联（存根〈白〉）和第三联（回单〈绿〉），出货单注明户名为“梅枫”，“送货单位”栏有部分是原告梅枫签名，有部分是被告严水兴签名，部分“收货单位”栏又有被告严水兴的签名。原告持有的“茂名市茂港区兴发鞋厂送货清单”有部分是第2联（回单），有部分是第3联（客户），送货清单中“经手人栏”有被告严水兴签名，客户签收栏有其他人不同的签名。原告提供上述证据用以证明被告一年来向原告购买鞋子发货给被告原来的老客户，经结算被告尚欠原告鞋款213000元。
被告严水兴向本院提供“发达鸟鞋业出货单”一批，被告持有的“发达鸟鞋业出货单”均显示是第二联（顾客〈红〉），“送货单位”栏是被告的签名，被告主张证明如下事实：被告是给原告打工，帮原告送货，原告提供的“茂名市茂港区兴发鞋厂送货清单”中注明的货是被告帮其他人发货，不是帮原告发货的，原告提供的“茂名市茂港区兴发鞋厂送货清单”是原告打烂被告的门锁从被告处偷走的，2015年2月27日被告签名的《欠条》是受原告威迫所写的。
原告梅枫和第三人对被告严水兴的辨解均不予认可，均表示被告与原告之间是双重关系，被告既帮原告打工，同时又向原告购进鞋子发货给被告原来经营鞋厂时的老客户，从中赚取差价。被告在庭审中也承认已收到原告交付的房屋租金和工资共6万元，并称还没考虑清楚是否要偿还原告鞋款213000元，因被告无能力负担。
本院认为，原告梅枫主张被告严水兴向原告购买鞋，尚欠原告鞋款213000元的事实，已提供被告出具的《欠条》在案为证，应予认定。被告答辩称《欠条》是受原告威迫所写，因未能提供证据证实，本院不予采信。原、被告持有的“发达鸟鞋业出货单”的“送货单位”和“收货单位”栏中，均发现有被告签名，其内容不统一，无法证实被告所主张的事实。被告称原告持有的“茂名市茂港区兴发鞋厂送货清单”是从被告处偷的，无事实依据，本院不予采信。据此，本院对被告主张只是帮原告打工，没有向原告购鞋的辩解无法采信。被告是完全民事行为能力人，应对其实施的民事行为承担法律后果。被告拖欠原告鞋款213000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求判决被告付清拖欠的鞋款213000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告严水兴在本判决发生法律效力之日起30日内，向原告梅枫付清鞋款人民币213000元。
如果被告严水兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告严水兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 欧 合
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁慧玲
潘海丽
速 录 员 林观莲
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初445号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人宋成忠，男，1964年6月23日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月14日被本院判处有期徒刑三年，于2014年9月18日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被本院判处有期徒刑一年，于2015年12月29日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人宋成忠犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人宋成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年3月14日，被告人宋成忠在织金县城关镇批发街贩卖毒品海洛因给卢某,4后在公安民警对其实施抓捕的过程中逃脱，后公安民警在卢某,4身上缴获宋成忠贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。案发后，公安机关于同年3月22日将被告人宋成忠列为网上追逃人员。同年9月30日，被告人宋成忠在云南省瑞丽市被云南省瑞丽市公安局姐告边境贸易分局国门派出所民警抓获，并被羁押于云南省瑞丽市看守所。
另查明，被告人宋成忠曾因吸食毒品于1996年8月至2011年1月期间，被织金县公安局决定强制隔离戒毒、社区康复。
上述事实，被告人宋成忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人宋成忠的供述和辨解，证人卢某,4、杨某,4的证言，书证户籍证明、侦查经过、抓获经过、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、毒品收据、刑事照片、通话清单、情况说明、证明、吸毒人员动态管控详细信息表、在逃人员登记信息表、羁押证明、贵州省织金县人民法院（2012）黔织刑初字第93号刑事判决书、贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第117号刑事判决书、�2015轿释）字第1945释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]464号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成忠违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人宋成忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋成忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭琴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第655号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁某某。2006年4月5日，因吸毒被海南省定安县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月29日16时许，被告人梁某某在海口市义龙路宁海大厦二楼桂茹旅馆XXX房间，以人民币40元的价格贩卖1包毒品海洛因给陈李某某。公诉机关认为，被告人梁某某非法贩卖毒品海洛因0.0558克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月29日16时许，经事先电话联系，被告人梁某某在海口市义龙路宁海大厦二楼桂茹旅馆XXX房间，以人民币40元的价格将1小包浅蓝色塑料吸管包装的海洛因贩卖给李某某，交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从梁某某处缴获毒资人民币40元、作案工具手机一部，从李某某处扣押1小包浅蓝色塑料吸管包装的毒品（经鉴定，含有海洛因成份，净重0.0558克）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，证人李某某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人梁某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某非法贩卖毒品海洛因0.0558克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某某因吸食毒品被强制戒毒二年，系劣迹，依法可酌情从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年2月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币40元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗明茜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执155号
申请执行人覃志国。
被执行人黄佳诚。
本院在执行申请执行人覃志国与被执行人黄佳诚机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。2017年3月10日，被执行人主动至田阳法院缴纳本案执行款14599.24元，并承诺在今年卖芒果得钱后清偿剩余债务。现申请执行人尚未能实现的债权为9975.13元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执155号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年七月一日
书记员 周 洲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2304号
原告：宋厚军。
委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：葛大兵。
被告：刘馨甜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
本院立案受理原告宋厚军诉被告葛大兵、刘馨甜、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告与被告达成和解，原告宋厚军向本院提出申请，要求撤回对被告葛大兵、刘馨甜、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为，原告宋厚军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋厚军撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取487元，由原告宋厚军自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月十二日
书记员 汪娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1367号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴桥民，农民。2013年9月17日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月1日刑满释放。因本案于2015年5月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人吴桥民犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人吴桥民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月19日凌晨，被告人吴桥民伙同“阿明”及“阿明”朋友（均另案处理）撬门进入本市箬横镇桥下村桥下街139号，窃走被害人陈某放在皮包内的现金人民币6000余元和一部三星手机（无法估价）及两部酷派5892型手机。经鉴定，被窃两部酷派手机价值共计人民币840元。同日凌晨，被告人吴桥民伙同阿明及阿明朋友又撬窗进入本市箬横镇彭林村彭林桥132号，窃走被害人王某放在卧室内的一部联想牌手机（无法估价）。
2、2015年2月21日凌晨，被告人吴桥民伙同“阿明”撬门进入本市箬横镇龙王宫村215号，窃走被害人张某甲放在卧室内的现金人民币1000元左右。同日凌晨，二人又撬门进入本市箬横镇龙王宫村216号张某乙家中，但未窃得财物。
3、2015年2月22日凌晨，被告人吴桥民伙同“阿明”撬门进入本市滨海镇岱石村村部西面一处民房，窃走被害人颜某放在卧室钱包内的现金人民币3000多元及卧室内的一部苹果5代手机和一部苹果6代手机。经鉴定，被窃苹果5手机价值人民币1300元，被窃苹果6手机价值人民币4470元。
2015年5月7日17时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在台州市路桥区博爱医院内抓获被告人吴桥民。被告人吴桥民到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴桥民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、张某甲、张某乙、颜某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，前科资料，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桥民以非法占有为目的，与人结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴桥民前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴桥民采用破坏性手段夜间入户盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴桥民归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴桥民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年11月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴桥民对被害人陈军德的犯罪所得返还被害人陈军德；追缴被告人吴桥民对被害人王增富的犯罪所得返还被害人王增富；追缴被告人吴桥民对被害人张云富的犯罪所得人民币1000元返还被害人张云富；追缴被告人吴桥民对被害人颜玲华的犯罪所得人民币8770元返还被害人颜玲华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年九月十五日
代书 记员 蔡婷婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终101号
上诉人（原审被告）长治市城区淮北物业管理有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人李大春，职务总经理。
委托代理人房伟，系该公司经理。
委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭月斌，男。
委托代理人杜双河，长治市城区法律援助中心法律工作者。
委托代理人申丽萍，长治市城区法律援助中心法律工作者。
原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人于文斌，职务总经理。
委托代理人于海珠，系该公司办公室主任。
上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司（以下简称物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人房伟、贺惠龙，被上诉人郭月斌的委托代理人杜双河、申丽萍，原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人于海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告物业公司系2009年9月7日成立，其现为淮北北小区提供物业管理服务。位于长治市城区解放东路淮北北小区8号房屋的登记所有权人为原告郭月斌，该房现由原告郭月斌居住使用。2015年7月31日15时许，淮北北小区突遇大风、暴雨天气，将淮北北小区2号楼彩钢屋顶掀翻、坠落，致原告郭月斌所居住房屋受损。2015年9月，长治市城区住房保障和城乡建设管理局针对原告郭月斌所居住房屋的受损情况及房屋修缮费用，委托长治市城区价格认证中心进行价格鉴证。2015年9月18日，长治市城区价格认证中心作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，认定：位于淮北北小区8号房屋鉴定单价6263.58元、鉴定价值6263.58元。2016年3月30日，原告郭月斌以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告开发公司、物业公司赔偿原告郭月斌房屋已修复费用12359.58元、尚未修复部分费用20000元；精神抚慰金5000元。
原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对小区房屋安全与质量的管理、维修施工等负有相关管理义务。虽淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所导致，但被告物业公司作为物业管理部门，其疏于管理，故应对该起事故的发生承担相应责任。结合本案实际情况，由被告物业公司承担40%的赔偿责任。原告郭月斌因本次事故造成的财产损失如下：房屋修缮修复费用6263.58元。因被告物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿原告郭月斌2505.4元。因长治市城区价格认证中心于2015年9月就长治市城区淮北北小区8号房屋修理修缮费用进行鉴证，并作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，已认定受损房屋修缮修复价格为6263.58元。原告郭月斌对上述鉴证书并未提出异议，现原告郭月斌要求赔偿尚未修复部分的费用缺少相关证据支持，故本院不予采信。原告郭月斌以及被告物业公司未提供证据证明被告开发公司系淮北北小区8号房屋的所有人、管理人或者使用人，也未提供证据证明被告开发公司对本次事故的发生存在过错，故其要求被告开发公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿精神损失的主张，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决如下：一、被告长治市城区淮北物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭月斌赔偿款2505.4元。二、驳回原告郭月斌的其他诉讼请求。如被告物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已缓交），由原告郭月斌承担684元、被告物业公司承担50元。
判后，上诉人物业公司不服，提起上诉。上诉人物业公司的主要上诉理由是：一、本案中，导致被上诉人财产损失的“坠落物”属于前楼住户擅自搭建的违章建筑物。上诉人对此没有修缮、加固等管理义务。二、一审判决以长治市城区价格认证中心作出的《[2015]1006号价格鉴证结论书》作为认定被上诉人财产损失价值的依据是完全错误的。三、被上诉人的损失是因不可抗拒的自然灾害所致，属于法定免责事由，上诉人不应当承担赔偿责任。四、被上诉人的损失已经得到填补，其企图通过诉讼方式再次获得额外赔偿，是没有法律依据的。请求：1、撤销一审判决，依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审重新审理。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人郭月斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，本案中，上诉人物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对该小区的房屋安全以及房屋质量的管理、维修施工等负有相应的管理义务，虽然淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所致，但上诉人物业公司疏于管理，其应对本起事故的发生承担一定的责任，一审法院结合本案实际情况，认定由上诉人物业公司承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。根据本案被上诉人提供的相关证据，一审法院认定其因本次事故造成的财产损失为房屋修缮修复费用6263.58元于法有据，本院予以确认。对被上诉人主张的其他损失，因无充分有力证据佐证，不应予以支持。因上诉人物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿被上诉人2505.4元。鉴于现有证据不能证明原审被告开发公司系淮北北小区8号房屋的所有人、管理人或者使用人，也无证据显示该公司对本次事故的发生存在过错，故原审被告开发公司在本案中不应承担赔偿责任。关于长治市城区价格认证中心作出的长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书能否作为认定被上诉人财产损失价值依据的问题，本院认为，该价格鉴证结论书系专业价格认证机构对被上诉人受损房屋修缮修复价格作出的鉴证，具备客观、公正、合理性，应予采信。至于上诉人所提被上诉人的损失已经得到填补的主张，因无证据予以佐证，本院不予支持。基此，上诉人物业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 宁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第297号
申请执行人梁晨莺，女，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人吴三俤，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人梁晨莺与被执行人吴三俤房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月21日作出的（2015）樟民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴三俤未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人梁晨莺房屋租赁合同款人民币31500元的义务，经申请执行人梁晨莺申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴三俤发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年11月5日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十一月五日
书记员 陈晓霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1819号
原告许贤同
委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告严家忠
委托代理人赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司
法定代表人刘伟钊，系该公司总经理。
原告许贤同与被告严家忠、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭。原告许贤同及委托代理人綦广利、被告严家忠及委托代理人赵群到庭参加诉讼，被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许贤同诉称，2014年6月，我与被告严家忠约定，为被告深圳广诚达建筑分包有限公司承包的位于苏家屯区恒大名都运动中心装饰工程提供劳务，从事木工工作，每天工资240元。2014年6月8日，我进入恒大名都运动中心开始工作。2014年7月21日，在施工过程中，因脚手架倒塌造成我摔成重伤。被告严家忠仅支付了医疗费，再未支付任何费用，我因无钱医治，只能在家养伤。根据相关法律规定，请求判令二被告赔偿我误工费100800元、护理费79360元、伙食补助费24000元、后期治疗费10000元、交通费400元，共计人民币214560元。
被告严家忠辩称，原告不应诉我本人，我不是赔偿义务主体，因为我在本工程中也属于另一被告广诚达公司的聘用工作人员，原告与广诚达公司形成劳动关系，其受伤应定为工伤，其主张赔偿应先通告劳动争议仲裁程序，起诉行为不符合法律规定。我在原告受伤后共垫付医疗费、误工费、护理费等326000元。原告第一次住院的护理级别是一级护理是2天，二级护理21天，出院医嘱显示注意避免繁重体力劳动，注重休养，因此并不需要护理，护理费没有依据；第二次住院治疗牙裂缺失，并不需要护理，护理费没有依据；第三次住院出院小结显示注意休息，后期护理费无法律依据。
被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告受雇于被告严家忠在沈阳市苏家屯区恒大名都运动中心从事木工工作，2014年7月21日，原告站在被告提供的脚手架倒塌，导致原告坠地受伤。事发当日，原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗23天，诊断为左下颌骨多发骨折、左侧气胸引流术后、面部开放性外伤，住院期间一级护理2天、二级护理21天，出院诊断术后三个月拆除植入钛钉钛板，避免繁重体力劳动、注意休养；2014年11月19日，原告因上颌牙列缺损埋伏牙再次至中国医科大学附属盛京医院住院治疗19天，住院期间一级护理1天、二级护理18天；2014年12月12日，原告以降主动脉夹层至沈阳军区总医院治疗15天，住院期间一级护理1天、二级护理13天，出院医嘱适当活动、减轻体重、避免剧烈运动、过度劳累等。原告三次住院期间护理人员为原告妻子及护工。2015年4月20日，中国医科大学附属盛京医院诊断建议加强营养、到陆军总院进一步治疗。事故发生后，被告严家忠为原告垫付各项费用286000元。2016年5月11日，原告与被告严家忠双方核实原告医疗费为253157.32元。
另查明，2014年4月2日，被告严家忠、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司签订劳务队长内部管理合同，约定严家忠作为深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司的劳务队长，并由严家忠在责任范围内的施工活动中代表被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司招聘和管理劳务工人，劳务报酬暂定价为1926305.7元，最终按实际完成工程量结算，工程量以实际核算为准。2014年6月8日，严家忠与许贤同签订劳动合同书，约定合同为无固定期限劳动合同，许贤同根据严家忠的工作需要担任木工，每日工资240元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、原告向本院提供的住院病志、诊断书、出院小结、劳动合同书；被告严家忠提供的劳务队长内部管理合同、停复工施工报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐占宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告受雇于被告严家忠在沈阳恒大名都运动中心室从事木工职务，2014年7月21日施工过程中，原告使用被告提供的脚手架倒塌，导致原告坠地受伤，故被告严家忠对于原告所受损害应承担相应民事赔偿责任。关于被告严家忠提出的其与被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司签订的劳务队长内部管理合同，虽合同约定严家忠系深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司聘用的劳务队长，但严家忠以个人名义与许贤同签订劳动合同，应认定被告严家忠与原告许贤同之间的雇佣关系，又因被告严家忠无相关资质，故深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司对许贤同所受的损失应承担连带赔偿责任。对于原告请求的误工费，按照每日240元计算（扣除冬休日），自事故发生日计算至2014年11月20日时，应为29280元（240×122）。对于原告请求的护理费，原告未提供护理人员误工证明、事发前三个月工资证明，故按照居民服务业标准计算，一级护理4天、二级护理52天，则护理费应为6103元（37127÷365×52+37127÷365×2×4）。关于原告主张的住院伙食补助费，应为5700元。关于原告主张的出院后护理费，无相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，该费用尚未发生，且无相关证据证明费用的数额，故本院不予支持。关于原告主张的交通费400元，主张合理，本院予以支持。关于被告严家忠为原告垫付的费用，双方均认可总额为286000元，其中医疗费为253157.32元，则其余部分垫付32842.68元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告严家忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许贤同误工费29280元、护理费6103元、伙食补助费5700元、交通费400元，扣除被告严家忠垫付的32842.68元，应为人民币8640.32元。
二、被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司对本判决第一款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告严家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c7ae6e-136e-48fd-9f76-a70600ee94d7&imgId=ODBjN2FlNmUtMTM2ZS00OGZkLTlmNzYtYTcwNjAwZWU5NGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）苏民一初字第1819号	原告许贤同	委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。	被告严家忠	委托代理人赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司	法定代表人刘伟钊，系该公司总经理。	原告许贤同与被告严家忠、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭。原告许贤同及委托代理人綦广利、被告严家忠及委托代理人赵群到庭参加诉讼，被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。	原告许贤同诉称，2014年6月，我与被告严家忠约定，为被告深圳广诚达建筑分包有限公司承包的位于苏家屯区恒大名都运动中心装饰工程提供劳务，从事木工工作，每天工资240元。2014年6月8日，我进入恒大名都运动中心开始工作。2014年7月21日，在施工过程中，因脚手架倒塌造成我摔成重伤。被告严家忠仅支付了医疗费，再未支付任何费用，我因无钱医治，只能在家养伤。根据相关法律规定，请求判令二被告赔偿我误工费100800元、护理费79360元、伙食补助费24000元、后期治疗费10000元、交通费400元，共计人民币214560元。	被告严家忠辩称，原告不应诉我本人，我不是赔偿义务主体，因为我在本工程中也属于另一被告广诚达公司的聘用工作人员，原告与广诚达公司形成劳动关系，其受伤应定为工伤，其主张赔偿应先通告劳动争议仲裁程序，起诉行为不符合法律规定。我在原告受伤后共垫付医疗费、误工费、护理费等326000元。原告第一次住院的护理级别是一级护理是2天，二级护理21天，出院医嘱显示注意避免繁重体力劳动，注重休养，因此并不需要护理，护理费没有依据；第二次住院治疗牙裂缺失，并不需要护理，护理费没有依据；第三次住院出院小结显示注意休息，后期护理费无法律依据。	被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司未答辩。	经审理查明，2014年6月，原告受雇于被告严家忠在沈阳市苏家屯区恒大名都运动中心从事木工工作，2014年7月21日，原告站在被告提供的脚手架倒塌，导致原告坠地受伤。事发当日，原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗23天，诊断为左下颌骨多发骨折、左侧气胸引流术后、面部开放性外伤，住院期间一级护理2天、二级护理21天，出院诊断术后三个月拆除植入钛钉钛板，避免繁重体力劳动、注意休养；2014年11月19日，原告因上颌牙列缺损埋伏牙再次至中国医科大学附属盛京医院住院治疗19天，住院期间一级护理1天、二级护理18天；2014年12月12日，原告以降主动脉夹层至沈阳军区总医院治疗15天，住院期间一级护理1天、二级护理13天，出院医嘱适当活动、减轻体重、避免剧烈运动、过度劳累等。原告三次住院期间护理人员为原告妻子及护工。2015年4月20日，中国医科大学附属盛京医院诊断建议加强营养、到陆军总院进一步治疗。事故发生后，被告严家忠为原告垫付各项费用286000元。2016年5月11日，原告与被告严家忠双方核实原告医疗费为253157.32元。	另查明，2014年4月2日，被告严家忠、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司签订劳务队长内部管理合同，约定严家忠作为深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司的劳务队长，并由严家忠在责任范围内的施工活动中代表被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司招聘和管理劳务工人，劳务报酬暂定价为1926305.7元，最终按实际完成工程量结算，工程量以实际核算为准。2014年6月8日，严家忠与许贤同签订劳动合同书，约定合同为无固定期限劳动合同，许贤同根据严家忠的工作需要担任木工，每日工资240元。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、原告向本院提供的住院病志、诊断书、出院小结、劳动合同书；被告严家忠提供的劳务队长内部管理合同、停复工施工报告等证据在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐占宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告受雇于被告严家忠在沈阳恒大名都运动中心室从事木工职务，2014年7月21日施工过程中，原告使用被告提供的脚手架倒塌，导致原告坠地受伤，故被告严家忠对于原告所受损害应承担相应民事赔偿责任。关于被告严家忠提出的其与被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司签订的劳务队长内部管理合同，虽合同约定严家忠系深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司聘用的劳务队长，但严家忠以个人名义与许贤同签订劳动合同，应认定被告严家忠与原告许贤同之间的雇佣关系，又因被告严家忠无相关资质，故深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司对许贤同所受的损失应承担连带赔偿责任。对于原告请求的误工费，按照每日240元计算（扣除冬休日），自事故发生日计算至2014年11月20日时，应为29280元（240×122）。对于原告请求的护理费，原告未提供护理人员误工证明、事发前三个月工资证明，故按照居民服务业标准计算，一级护理4天、二级护理52天，则护理费应为6103元（37127÷365×52+37127÷365×2×4）。关于原告主张的住院伙食补助费，应为5700元。关于原告主张的出院后护理费，无相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，该费用尚未发生，且无相关证据证明费用的数额，故本院不予支持。关于原告主张的交通费400元，主张合理，本院予以支持。关于被告严家忠为原告垫付的费用，双方均认可总额为286000元，其中医疗费为253157.32元，则其余部分垫付32842.68元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：	一、被告严家忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许贤同误工费29280元、护理费6103元、伙食补助费5700元、交通费400元，扣除被告严家忠垫付的32842.68元，应为人民币8640.32元。	二、被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司对本判决第一款承担连带赔偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1173元，由被告严家忠负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李美佳	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一六年十二月九日	书 记 员  杨 莹