河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16489号
上诉人(原审被告)：徐小雷，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志强，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。系受害人冯**之父。
被上诉人（原审原告）：冉小霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。系受害人冯**之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市**。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。
上诉人徐小雷因与被上诉人冯志强、冉小霞及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐小雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐小雷赔偿冯志强、冉小霞29086.3元；2.一、二审诉讼费用由冯志强、冉小霞承担。
事实和理由：1.一审法院不应按照城镇标准计算受害人冯某某的死亡赔偿金等损失，应予以改判。冯志强、冉小霞仅提供了冯某某在城镇就学的证据，未提供冯某某系在城镇长期居住且主要收入来源于城镇的证据，不符合按照城镇居民计算死亡赔偿金的情况。2.冯志强、冉小霞的损失应当为:死亡赔偿金216060元，丧葬费21135元，精神损害抚慰金20000元，共计257195元（该次事故另案原告的损失为78253元）。人寿保险公司的交强险限额共计为122000元，根据受害人冯某某与另案原告的损失比例257195元：78253元可得冯志强、冉小霞的交强险份额为76.7%即93574元，徐小雷应当向冯志强、冉小霞赔偿的金额为：（冯志强、冉小霞的损失257195元-交强险份额93574元）×30%-已经支付的20000元=29086.3元，一审法院对徐小雷对冯志强、冉小霞的赔偿金额计算错误，应当予以改判。
冯志强、冉小霞辩称，一审适用城镇标准正确，应维持一审判决。
人寿保险公司述称，无意见。
冯志强、冉小霞向一审法院起诉请求：要求徐小雷、人寿保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗处置费、交通费共计259096.5元。
一审法院认定事实：2016年10月12日18时50分许，受害人冯某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县官渡大街由东向西行驶至东盛汽车维修中心门口时，与徐小雷停放在道路北侧的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成冯某某当场死亡，校某某受伤住院，两车不同程度损坏。2016年11月7日，中�县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字【2016】第00396号道路交通事故认定书，认定冯某某负事故的主要责任，徐小雷负次要责任，两轮摩托车乘车人校某某无事故责任。2016年12月1日，冯志强、冉小霞方在中牟县第二人民医院支出处置费7000元。另查明：事故发生时，徐小雷驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车在人寿保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。受害人冯某某，男，生于2000年11月23日，汉族，住中牟县××号，公民身份号码；2007年9月至2016年6月，受害人冯某某就读于郑州市中牟外国语学校，后到郑州市国防科技学校就读。事故发生后，徐小雷已给付冯志强、冉小霞20000元。该次事故共造成受害人冯某某死亡及校某某受伤，校某某已另案提起诉讼，案号为（2017）豫0122民初3000号，其合理损失有医疗费45295.21元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费6864.24元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定及检查费2460元，以上共计112085.45元。2016年11月9日，经冯志强、冉小霞申请，一审法院作出（2016）豫0122民初4054号民事裁定，将徐小雷停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型自卸货车予以就地查封。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该案中，受害人冯某某无证驾驶无号牌两轮摩托车与徐小雷停放在道路北侧的豫Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成冯某某当场死亡，校某某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，徐小雷负事故的次要责任，受害人冯某某负主要责任，另案原告校某某无责任，该事故认定客观公正，一审法院予以确认；冯志强、冉小霞要求徐小雷、人寿保险公司赔偿的合理损失，一审法院予以支持；因事故发生时，徐小雷驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故冯志强、冉小霞的合理损失首先由人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由徐小雷按事故责任比例赔偿；因徐小雷负该次事故的次要责任，一审法院认为由徐小雷在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外承担30％的赔偿责任为宜。侵害他人�成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本案的实际情况及冯志强、冉小霞的诉讼请求（冯志强、冉小霞主张赔偿标准按2015年计算，不违反法律规定，一审法院予以确认），一审法院综合认定冯志强、冉小霞的合理损失有：死亡赔偿金511520元（2015年度河南省城镇居民可支配收入为25576元，25576元／年×20年=511520元）、丧葬费21135元、精神损害抚慰金酌定为20000元，共计552655元；该次事故发生时，受害人�某某当场死亡，冯志强、冉小霞方在中牟县第二人民医院支出的处置费为尸体处置费用，应计入丧葬费，不应再单独赔偿；关于冯志强、冉小霞要求徐小雷、人寿保险公司赔偿交通费的诉讼请求，因冯志强、冉小霞未向一审法院提交证据证明其因该次事故支出的交通费用，故一审法院不予支持。冯志强、冉小霞的合理损失首先由人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿冯志强、冉小霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计98648元［因该次事故共造成受害人冯某某死亡及另案原告校某某受伤，本案冯志强、冉小霞的合理损失死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费以及另案原告校某某的合理损失护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计616285．24元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应按比例赔偿两案原告的损失；该案中冯志强、冉小霞的死�赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费占两案总损失的89．68％，故人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿该案冯志强、冉小霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计98648元］；冯志强、冉小霞下余损失死亡赔偿金、丧葬费共计454007元，由徐小雷负担136202．1元（454007元×30％=136202．1元），扣除徐小雷已给付冯志强、冉小霞方的赔偿款20000元，徐小雷还应再赔偿冯志强、冉小霞方下余损失死亡赔偿金、丧葬费共计116202．1元。冯志强、冉小霞要求过高部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿冯志强、冉小霞死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计九万八千六百四十八元；二、扣除徐小雷已给付的二万元，徐小雷于该判决生效之日起十日内再赔偿冯志强、冉小霞下余损失死亡赔偿金、丧葬费计十一万六千二百零二元一角；三、驳回冯志强、冉小霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由冯志强、冉小霞共同负担661元，徐小雷负担4523元；保全费220元，由徐小雷负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，徐小雷上诉称不应按城镇标准计算受害人冯某某的死亡赔偿金等损失，其并未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决是正确的，本院予以维持。综上所述，徐小雷的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由徐小雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月六日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏