天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第225号
原告胡志学
被告肖凡
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告胡志学诉被告肖凡、被告太平洋保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志学、被告肖凡、被告太平洋保险天津分公司的委托代理人陈旭第一次开庭到庭参加了诉讼。被告太平洋保险天津分公司的委托代理人陈旭第二次开庭，经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡志学诉称，2014年2月12日7时50分许，被告肖凡驾驶其名下的津3**号小客车沿河西区友谊南路由北向南行驶至有交通信号灯控制的珠江道交口内时，遇原告骑自行车，沿珠江道由东向西行驶至路口内其车前方。被告未发现原告车，致其车前部右侧与原告自行车右侧后部接触，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经河西支队东风里大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告为了保护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费82527.77元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、交通费607.60元、护理费5793.20元、误工费15931元、车辆损失100元、拖车费100元、存车费280元；案件受理费用由被告承担。
原告胡志学向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故情况；2、伤单2张、诊断证明书1张、住院病案1套及出院记录1张、病历本1册、出院通知单1张，证明原告伤情；3、住院费收据1张、住院费清单5张、医疗费票据5张，证明医疗费支出；4、诊断证明书2张，误工证明1张、完税凭证1张、银行卡发放记录2张、个人代缴系统证明打印件1张，证明误工损失；5、护理人员误工证明1张，证明护理人员误工情况；6、交通费票据212张，证明交通费损失；7、收据1张、拖车费发票1张、存车费收据1张，证明车辆损失及存车、拖车费损失。
被告肖凡辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆系我所有，事故发生在保险期间内，投有交强险和商业险30万元及不计免赔特约险。事故发生后，原告的自行车有损失，对于原告的诉请听保险公司的意见。我为原告垫付门诊治疗费3151.31元、急救车费用320元、住院押金我垫付了3万元。
被告肖凡向本院提交如下证据，120急救车票据1张、挂号条4张、医疗费票据5张、住院押金收据2张及收条1张，证明垫付医疗费情况。
被告太平洋保险天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元及不计免赔特约险。存车费不同意赔付，拖车费也不同意赔付，无法证明是原告车辆受损。
被告太平洋保险天津分公司未向本院提交证据。
被告肖凡、被告太平洋保险天津分公司对原告胡志学提供的证据认为，证据1、2没有异议，需要扣除商业险部分的非医保用药；证据4休假证明真实性没有异议，关联性有异议，误工证明真实性不认可、银行卡流水关联性不认可，无法证明是原告误工损失，完税证明的证明效力存在异议，不能证明原告的实际损失情况，需要出示原告事发前3个月的工资证明，个人代缴系统证明打印件不认可；证据5真实性不认可，需要出示护理医嘱；证据6只认可与就诊时间一致的交通费；证据7不认可。
原告胡志学、被告太平洋保险天津分公司对被告肖凡提供的证据没有异议。
本院认为，原告胡志学提供的证据1-4、7、被告肖凡提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据5，由于没有其他证据相佐证，本院对其真实性不予确认。原告提供的证据6中的部分交通费票据与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年2月12日7时50分，被告肖凡驾驶牌照号为津3**号“朗逸”牌小客车，沿河西区友谊南路由北向南行驶至有交通信号灯控制的珠江道交口内时，遇原告胡志学骑行自行车，沿珠江道由东向西行驶至路口内其车前方。被告肖凡未发现原告胡志学车，致其车前部右侧与原告胡志学自行车右侧后部接触，造成原告胡志学受伤及双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告肖凡负本起事故的全部责任，原告胡志学不负本起事故的责任。事故发生后，原告经天津医科大学第二医院诊断为：眶骨骨折，右眼钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤缝合术后，颌面部软组织擦伤，上颌骨及颧骨骨折，脑外伤，鼻外伤，手外伤。原告自2014年2月12日至3月10日共27天住院治疗，支付住院费80557.37元，其中被告肖凡垫付30000元；支付门诊医疗费3808.11元，其中被告肖凡垫付3151.31元；原告肖凡另为原告支出急救车费用320元。原告胡志学出院后经医生建议自2014年3月10日至3月31日休假，事发前六个月，原告每月工资均为3815.25元，事发后2014年2月发放工资为1499元，2014年3月工资未发放。原告自行车事发后支付维修费100元，产生拖车费100元、存车费280元。另查，被告肖凡驾驶的牌照号为津3**号小客车在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为300000元）及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利和财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，被告肖凡驾驶车辆未尽到安全注意义务，撞到在其前方行驶的原告车辆。对于本起事故的发生，被告肖凡应承担事故的全部责任。由于事故车辆津3**号小客车在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由被告太平洋保险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告肖凡承担赔偿责任。对于原告胡志学主张的医疗费，原告实际发生的医疗费为84685.48元，应由被告太平洋保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，超出部分74685.48元由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿，其中被告肖凡垫付33471.31元。对于原告胡志学主张的住院伙食补助费，原告按照每天50元主张住院期间的费用符合法律规定，原告实际住院27天，应为50×27=1350元，应由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡志学主张的营养费，由于系眶骨骨折，原告主张2000元的营养费不超过相关标准，应由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡志学主张的误工费，根据其提供的银行卡明细显示，原告月收入为3815.25元，其自事发后2014年2月12日至3月31日扣发的工资为6131.50元，应由被告太平洋保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡志学主张的护理费，其并未向本院提交护理人员扣发工资的充分证据，故本院按照2013年度居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准，酌情支持其住院期间及出院后一个月的护理费，即28559÷365×27＋28559÷12=4492.50元，由被告太平洋保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告胡志学主张的交通费，本院结合其就诊次数，酌定其交通费为500元，由被告太平洋保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的车辆维修费，由于被告肖凡当庭认可原告车辆存在损失，本院认为原告主张100元的修车费不超过相关标准，应由被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的拖车费，二被告对此均无异议，故应由被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于原告主张的存车费，属于事故的直接损失，应由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡志学医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡志学误工费6131.50元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡志学护理费4492.50元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡志学交通费500元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡志学车辆维修费100元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡志学拖车费100元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡志学医疗费74685.48元（被告肖凡已垫付33471.31元）；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡志学住院伙食补助费1350元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡志学营养费2000元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡志学存车费280元；
十一、驳回原告胡志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告承担104元，由被告肖凡承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持