湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00088号原告沈维潮。委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。被告武汉菱迅电梯有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号白瑞景中央生活区第1栋17层01号房。法定代表人胡哲，总经理。委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。委托代理人张学生，该公司职工。被告沈维海。委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。一般代理。原告沈维潮诉被告武汉菱迅电梯有限公司、沈维海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员周忠华、范海波、人民陪审员柳金祥组成合议庭，由审判员周忠华担任审判长，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈维潮及其委托代理人李振新，被告武汉菱迅电梯有限公司委托代理人张学生、谭华锋，被告沈维海及其委托代理人钟儒华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈维潮诉称，2013年7月，被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海联系，要求被告沈维海找人到其公司位于京山县新市镇翰林华府第9、10号楼安装电梯，被告沈维海接到这笔生意后，邀约原告在内的五人共同安装电梯2013年8月9日，原告在安装电梯过程中受伤。住院治疗期间，被告武汉菱迅电梯有限公司表态会承担一切责任。事后得知被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海补签了《电梯安装工程承包合同》。原告治疗尚未终结，被告武汉菱迅电梯有限公司即停止支付相关费用。为了保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求两被告赔偿原告经济损失180229.50元。被告武汉菱迅电梯有限公司辩称：1、被告沈维海与被告武汉菱迅电梯有限公司是承揽关系，原告沈维潮与被告沈维海是劳务关系，应由被告沈维海承担民事责任或者由直接侵权人承担；2、原告沈维潮在施工的过程中没有戴防护工具，应承担一定的责任；3、原告沈维潮的诉讼请求过高；4、即使被告武汉菱迅电梯有限公司有过错，也是在选人上存在一定过错，但是，被告武汉菱迅电梯有限公司在原告受伤后已经支付了医疗费，不应该再承担其他损失。被告沈维海辩称：1、被告沈维海不是原告沈维潮的雇主，因为国家法律对电梯的制造、安装、维修有特殊要求，电梯的安装只能由电梯的生产商或者具有安装资质的单位方能经营，被告沈维海是自然人，没有安装电梯资质，依法只能为具备资质的单位提供劳务。另外，被告沈维海虽然代表被告武汉菱迅电梯有限公司支付了原告沈维潮的工钱，但没有从中盈利，也没有管理与被管理的关系，因此，被告沈维海不应承担民事责任；2、被告沈维海与被告武汉菱迅电梯有限公司签订的电梯安装工程承包合同是事后补签的内部管理合同，不是承揽合同，是内部承包合同。被告沈维海和原告沈维潮等五人到被告武汉菱迅电梯有限公司的工地务工，接受被告武汉菱迅电梯有限公司领导和管理，都是提供劳务者，因此，被告沈维海亦不应承担民事责任。原告沈维潮为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00147号民事判决书一份，证明：1、武汉菱迅电梯有限公司是依法登记注册成立的；2、该公司将承揽的翰林华府第9、10号电梯承包给沈维海组织人员安装；3、武汉菱迅电梯有限公司明知沈维海等人不具备电梯安装资质；4、原告沈维潮在安装电梯施工作业时受伤。证据二、武汉菱迅电梯有限公司向京山县人民法院提交的民事诉状一份，证明：1、武汉菱迅电梯有限公司将承揽的电梯安装工程承包给被告沈维海；2、原告沈维潮于2013年8月9日在安装电梯过程中受伤。证据三、京山县开平法医鉴定所出具的鉴定结论一份，证明原告沈维潮的伤残等级为八级，误工损失日180天，护理期限为118天。证据四、原告沈维潮的家庭户籍信息，证明其父已经60周岁、女儿一周岁，需要赡养。证据五、医疗费单据，证明原告的医疗费用为76108元。证据六、鉴定费、住宿费单据，证明原告支出鉴定费1500元、住宿费2200元。质证意见：被告武汉菱迅电梯有限公司对证据一、二、四、五、六没有异议，对证据三有异议，认为原告的伤残等级不应该参照职工工伤标准进行伤残评定。被告沈维海对原告沈维潮提交的证据没有异议。认证意见：对没有异议的证据予以采信。被告武汉菱迅电梯有限公司对证据三的异议成立，本案是提供劳务者受害责任纠纷，理应参照人身损害赔偿标准。被告武汉菱迅电梯有限公司提交如下证据：证据七、被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海签订的电梯安装工程承包合同一份，证明被告武汉菱迅电梯有限公司将电梯安装工程承包给被告沈维海，原告沈维潮与被告沈维海之间是劳务关系。证据八、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00147号民事判决书一份，证明原告沈维潮与被告武汉菱迅电梯有限公司不存在劳动关系，原告沈维潮与被告沈维海之间是劳务关系。证据九、原告沈维潮出具的证明一份，证明被告武汉菱迅电梯有限公司已经支付给原告费用75558元。质证意见：原告沈维潮对证据七、八、九的真实性没有异议，但是，认为证据七是原告受伤后补签的。被告沈维海同意原告沈维潮的质证意见外，认为证据七不是承揽合同。认证意见：对没有异议的证据予以采信。证据七是被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海签订的电梯安装工程承包合同，因该合同违反了特种设备安全法的相关规定，本院不予采信。被告沈维海提交如下证据：证据十、沈维海的身份证复印件一份，证明被告沈维海是适格的民事主体，具有享受民事权利、承担民事义务的资格。证据十一、翰林华府9、10号楼考勤表、工资结算单、生活费记载、证人郑某、方某的证言，证明被告沈维海在分配工资时，没有提取利润，也没有因雇工获得任何利润，不具备雇主的构成要件。证据十二、被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海签订的电梯安装工程承包合同，证明该合同是事后补签的内部管理合同，不是承揽合同。质证意见：原告沈维潮对被告沈维海提交的证据没有异议。被告武汉菱迅电梯有限公司对证据十没有异议；对证据十一有异议，认为原告沈维潮是被告沈维海的雇工；对证据十二的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为该证据是承揽合同，且可以说明原告沈维潮与被告沈维海之间是劳务关系。认证意见：对证据十予以采信。关于证据十一、十二，应当根据本案的事实，结合特种设备安全法来综合判断，可以证明被告沈维海所需要的证明目的。根据当事人的陈述、质证、辩论意见，结合本院采信的证据，确认如下事实：2013年7月23日，被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海签订了《电梯安装工程承包合同》，约定：被告武汉凌迅电梯有限公司将位于京山县新市镇翰林华府第9、10号楼电梯安装工程以7.6万元的价款承包给被告沈维海安装施工。合同签订后，被告沈维海邀约原告在内的五人共同安装电梯。2013年8月9日，原告在安装电梯过程中受伤，在京山县人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤（II级）。经京山开平法医司法鉴定所【京开法司鉴所（2014）临鉴字第258号法医临床鉴定意见书】鉴定，原告所受伤残等级为XXX级，误工损失日为180天，护理期限为118日。住院治疗期间，被告武汉菱迅电梯有限公司支付了75558元。在原告治疗尚未终结的情况下，被告武汉菱迅电梯有限公司即停止支付相关费用。为了保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求两被告赔偿原告经济损失180229.50元。本院认为，本案的争议焦点为：第一、承担责任的主体及责任的划分？被告武汉菱迅电梯有限公司将本公司承接的电梯安装工程发包给没有电梯安装资质的被告沈维海，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条“电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。……”的规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告武汉菱迅电梯有限公司应当与被告沈维海承担连带赔偿责任；被告沈维海明知自己没有电梯安装资质而承接电梯安装工程，雇请原告沈维潮从事电梯安装工作，致其身体受到损伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，理应承担赔偿责任，本院酌定80﹪的责任；原告沈维潮在从事安全生产中没有遵守安全生产流程未戴头盔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告对损害的后果亦应承担相应的责任，本院酌定20﹪。第二、赔偿损失的范围？原告请求按照工伤事故的标准进行赔偿，因本案是人身损害赔偿纠纷，原告亦未做工伤认定，不能按照工伤事故的标准进行赔偿，故对原告的该项请求不予支持；关于京山开平法医司法鉴定所的鉴定，该鉴定结论是原告沈维潮的伤残等级是工伤八级伤残，误工损失日180天，护理期限为118天。庭审中，被告武汉菱迅电梯有限公司提出，原告沈维潮的伤残等级评定应当按照人身损害赔偿的评定标准进行评定，经鉴定部门按照人身损害赔偿的评定标准进行补充鉴定，评定原告沈维潮的损伤为九级伤残；关于被扶养人沈道堂的抚养费，因未提交其已丧失劳动能力或者无生活来源的证据，对该请求不予支持；因原告未提交其生活在城镇和主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按农业人口标准计算；关于精神抚慰金9000元，因原告的损伤程度为九级，尚未达到一定的严重损伤程度，故对该请求不予支持。综上，本院确定原告沈维潮的损失为151295元：1、医疗费76108元，2、护理费9058元（140天×23624／天÷365天），3、住院伙食补助费3460元【（京山118天×20元／天）（荆门22天×50元／天）】，4、误工费12825元（26008元／年÷365天×180天），5残疾赔偿金46144元【残疾赔偿金8867元×20年×20﹪）＋（被抚养生活费6280元×17年×20﹪÷2）】，5、交通费（住宿费）2200元，6、鉴定费1500元。根据本院确定的责任比例，原告沈维潮自行承担30259元（151295元×20﹪），被告沈维海承担121036元。扣除被告武汉菱迅电梯有限公司诉讼之前已给付原告沈维潮费用75558元，被告沈维海还应赔偿45478元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告沈维海赔偿原告沈维潮损失45478元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉菱迅电梯有限公司与被告沈维海承担连带赔偿责任；三、驳回原告沈维潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告沈维潮负担280元，被告沈维海负担1120。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长周忠华审判员范海波人民陪审员柳金祥二〇一五年八月四日书记员刘萍