wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5852号
原告：傅钱岳，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：赵翠、张蓉蓉（实习），浙江文达律师事务所律师。
被告：叶宏杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告傅钱岳与被告叶宏杰民间借贷纠纷一案中，原告傅钱岳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年八月二十五日
代书记员 隋倩倩
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执异16号
异议人（被执行人）：晋城市惠源文化艺术发展有限公司，住所地为：晋城市。
法定代表人：刘静芳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：薛丽红，山西华真律师事务所律师。
申请执行人：晋城市北斗工贸有限公司，住所地为：晋城市。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1973年生，现住晋城市。
委托诉讼代理人：郭萌，山西当先律师事务所律师。
在本院执行晋城市惠源文化艺术发展有限公司与晋城市北斗工贸有限公司房屋租赁合同仲裁裁决纠纷一案中，异议人对本院对仲裁裁决的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人晋城市惠源文化艺术发展有限公司称，请求人民法院不予执行晋城仲裁委员会（2017）晋仲裁字173、188号仲裁裁决。事实与理由：异议人与申请执行人房屋租赁合同纠纷一案，晋城仲裁委作出的裁决存在问题。1.裁决书中有关于“柒柒柒青创文化有限公司”的相关事实未查明，导致本案中权利义务关系混乱。2.仲裁裁决存在下列严重枉法裁判的情形。仲裁庭曾经实地勘验了异议人装修的基本工程，但是却未支持异议人要求支付装修款的请求；法律及合同约定，出租人在转让土地和房屋时，异议人在同等条件下有优先购买的权利，而执行人在出让土地和房屋之前，未通知异议人，均是在土地已经过户后才将通知及律师函发来，致使异议人丧失了优先购买权;仲裁委裁决要求异议人向申请执行人支付租金，明显违反了合同约定，违反了双方的合同目的；异议人与申请执行人约定的要求通水、电、气，但北斗公司的房屋至今没有通暖气、煤气等，因北斗公司没有履行合同义务，致使房屋的实际使用功能不完整。3.北斗公司在仲裁时隐瞒了重要的证据，影响了仲裁的公正审理。4.仲裁中仲裁程序存在多处违反法律规定。故，仲裁裁决事实不清、证据不足、程序错误，严重枉法裁判，请求不予执行该仲裁裁决书。
本院查明，申请执行人晋城市北斗工贸有限公司与异议晋城市惠源文化艺术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，晋城市惠源文化艺术发展有限公司根据合同中约定的仲裁条款，于2017年4月18日向晋城仲裁委员会申请仲裁，2017年9月15日，晋城仲裁委员会作出（2017）晋仲裁字173.188号裁决，裁决，一、驳回申请人晋城市惠源文化艺术发展有限公司的全部仲裁请求；二、反请求被申请人晋城市惠源文化艺术发展有限公司在本裁决书送达之日起三十日内支付反请求申请人晋城市北斗工贸有限公司房屋租金271232.88元；三、驳回反请求申请人晋城市北斗工贸有限公司的其他仲裁请求。后晋城市惠源文化艺术发展有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院经审查，作出（2018）晋05民特33号民事裁定书，裁定驳回晋城市惠源文化艺术发展有限公司的申请。后晋城市北斗工贸有限公司于2018年4月20日向本院申请强制执行该仲裁裁决书，本院于2018年5月17日向晋城市惠源文化艺术发展有限公司下达了执行通知书，晋城市惠源文化艺术发展有限公司向本院申请不予仲裁裁决书。
本院认为，异议人申请不予执行仲裁裁决的理由为晋城仲裁委员会作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形中的第（三）至第（六）项，即“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”
关于仲裁程序违法问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。”异议人提出的仲裁中没有遵循一个案由的问题属于仲裁庭对案件的实体处理问题，不属于上述违反法定仲裁程序的情形，故异议人的该项异议理由不成立。
关于伪造证据和隐瞒证据的问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条分别规定了人民法院应当认定为“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形需符合的条件。本案中，异议人提交的证据均是用于证明晋城市北斗工贸有限公司是否违反合同约定、是否侵害了异议人的优先购买权等相关案件事实范畴的证据，不能证明仲裁过程中采信的证据存在上述第十五条、第十六条规定的条件。故异议人的该项异议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁员枉法裁决的问题，异议人提出的晋城市北斗工贸有限公司诸多违反合同约定的相关事由，亦是属于案件的实体问题，不属于民诉法规定的仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形。
综上，异议人申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人晋城市惠源文化艺术发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 何向丽
审 判 员 韦 薇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王晶晶
书 记 员 郭 彧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16307号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏丰硕律师事务所实习律师。
被告：钱龙，男，1992年8月4日生，汉族。
被告：张艳，女，1995年3月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张敬成、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）与被告钱龙、张艳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人唐瑜琳、张云，被告钱龙，被告平安保险公司委托诉讼代理人张敬成、张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险公司在其承保范围内赔偿其经济损失91000元，不足部分由被告钱龙、张艳承担。事实和理由：2016年2月25日17时许，钱龙驾驶张艳所有的苏Ａ×××××(临牌)面包车违反信号灯通行规定，与人保公司承包的苏Ａ×××××号汽车发生碰撞，造成两车受损。经交管部门认定，钱龙负事故全部责任。事故发生后，人保公司依据保险合同对苏Ａ×××××号车辆的损失进行了理赔。被告平安保险公司承保了苏Ａ×××××(临牌)车辆的交强险及商业三者险，应在其承保范围内优先承担赔偿责任。
被告钱龙、张艳辩称，事故车辆由平安保险公司承保，相关损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，在该事故中苏Ａ×××××定损金额为85126元，已经赔付张艳2000元交强险，对人保公司主张91000元有异议，该定损为人保公司单方定损，没有委托第三方进行评估。原告人保公司也没有对残值进行扣除。原告方提供的维修发票无法确定修理的项目与本起事故的关联性。所修理的项目无法确定实为本起事故发生的。且诉讼费被告平安保险公司不应当承担。保险法60条的规定，保险事故的代位求偿权是指因第三人的过错导致本起事故，保险人在赔偿后有权向第三人追偿，本案中，平安保险公司并不是导致事故的过错方，也不是本案中的适格诉讼主体。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告钱龙驾驶被告张艳所有的苏Ａ×××××号（临牌）面包车与原告人保公司承保的苏Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损，钱龙负事故全部责任。被告平安保险公司承保了苏Ａ×××××号（临牌）车辆的交强险和50万元不计免赔的商业三者险。经人保公司定损，苏Ａ×××××号车辆扣残值后定损金额为93000元。2016年4月1日，人保公司向苏Ａ×××××号车辆所有人纪德英支付赔偿金91000元。平安保险公司已在交强险范围内赔付2000元。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保公司已依保险合同约定向被保险人支付了车辆维修费，故有权向被告钱龙、张艳、平安保险公司行使代位行使请求赔偿的权利。苏Ａ×××××号（临牌）面包车的车主为张艳，该车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告平安保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由平安保险公司依其与张艳的合同约定，在商业三者险内按钱龙的事故责任予以赔偿，本案中钱龙承担事故全责，故该损失应由平安保险公司赔偿。平安保险公司抗辩人保公司定损为单方定损，但其未提供相反证据予以反驳，人保公司亦提供了维修费发票予以佐证，本院对人保公司的定损数额予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司车辆维修费91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈霂南
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1437号
原告：王俊峰，男，1963年5月21日出生，汉族，辽宁省辽源市人，系农民，现住吉林省辽源市龙山区寿山镇山湾村。
被告：于俊波，男，1958年9月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇蔡家村五屯。
原告王俊峰被告于俊波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现被告于俊波不在本辖区居住，无法直接送达相关法律文书，裁定转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，被告于俊波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付劳务费12034元。事实和理由：2014年5月至6月23日被告雇佣原告在其工地干瓦工工作，拖欠人工费12034元至今未付，并于2014年6月23日向原告出具欠条一张。后经多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于俊波未做答辩亦未向法庭提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交欠条一张。证明被告于俊波欠原告王俊峰劳动报酬12034元，并于2014年6月23日向原告出具欠条一张。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月至6月，被告于俊波雇佣原告干瓦工，尚欠12034元劳动报酬未付，并于2014年6月23日出具欠条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告劳务费12034元。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告于俊波欠原告王俊峰劳动报酬12034元，事实清楚、证据充分，被告理应及时给付，未予给付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳动报酬的主张予以支持。被告于俊波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王俊峰劳动报酬12034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费660元（其中案件受理费100元、公告费560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 江世德
人民陪审员 徐 英
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王焕鑫
书 记 员 于美令
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1246号
原告：李某某，女，汉族，1963年7月14日出生，现住锦州市太和区。
被告：何某某，男，1979年12月18日出生，现住锦州市太和区。
原告李某某与被告何某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 张楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李帅
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执889号
申请执行人：姜秀丽，女，汉族，1972年9月13日生，住吉林省梨树县。
被执行人：刘亮，男，汉族，1991年6月26日生，住吉林省双辽市。
申请执行人姜秀丽与被执行人刘亮买卖合同纠纷执行一案，因刘亮未按（2017）吉0382民初1702号民事调解书确定的内容和期限履行义务，姜秀丽向本院申请强制执行，要求刘亮给付欠款5976元及案件受理费25元。
在执行过程中，姜秀丽因客观原因，于2018年7月28日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年八月九日
书记员 ：陈星宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3038号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中**号。统一社会信用代码：91440607796257214H。
法定代表人：郎百畅。
委托诉讼代理人:曾智宁、范婉婷，该社职员。
被告：王雁少，女，汉族，1967年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈国辉，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区小塘五星中天陶瓷商店，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境欧岗村。组织机构代码：L3952841-1。
经营者：王雁少，即本案被告。
原告佛山市三水区农村信用合作联社(以下简称“农村信用合作联社”）诉被告王雁少、陈国辉、佛山市南海区小塘五星中天陶瓷商店（以下简称“中天陶瓷商店”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托诉讼代理人曾智宁、范婉婷到庭参加了诉讼，被告王雁少、陈国辉、中天陶瓷商店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用合作联社的诉讼请求：1、被告王雁少偿还借款本金67093.33元，利息22669.1元(暂计至2017年6月20日)，本息合计89762.43元，并支付该借款自2017年6月21日起至实际清偿日止按逾期年利率19.5%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利。2、被告陈国辉、中天陶瓷商店对该债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王雁少以扩大陶瓷商店经营规模自有资金不足为由向原告申请借款人民币500000元。原告于2014年12月16日与被告王雁少签订了合同编号为第10020149906295694号《借款合同》，约定被告王雁少向原告借款人民币500000元。上述借款的借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日，借款年利率为13%。根据借款合同第十条第三项，原告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率13%的基础上加收50%，即19.5%。被告陈国辉、中天陶瓷商店于2014年12月16日分别与原告签订《保证担保合同》，约定被告陈国辉、中天陶瓷商店对被告王雁少的上述借款本息承担连带清偿责任。现该笔贷款已于2015年12月15日到期，但截至原告提起诉讼之日被告仍欠原告本金67093.33元，利息22669.1元，上述三被告人的行为已对原告债权构成损害，为维护原告合法权益，特诉请如上。
被告王雁少、陈国辉、中天陶瓷商店在诉讼中没有提交书面答辩和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，原被告签订的借款合同约定，借款人按月付息，分期偿还借款本金，具体以合同第7页所附还款表为准。按照该表，借款人从2015年3月起，在每月的21日向贷款人偿还借款本金5万元，本金余额在合同到期日全部还清。但从2015年11月开始，王雁少即没有按照合同及附表约定还本付息。在借款合同到期日即2015年12月15日止，王雁少尚有借款本金100000元、利息2176.71元未有清偿。在2016年1月25日到同年12月6日期间，王雁少又偿还借款本金共32906.67元。截止至2016年12月20日，王雁少尚欠借款本金67093.33元、逾期利息1130.89元。
本院认为：原告农村信用合作联社与被告王雁少签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款50万元，但被告并未按合同约定如期足额归还借款本金和支付到期的借款利息，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告请求王雁少偿还到期未还的借款本金、利息及逾期利息、合同期内利息产生的复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王雁少应向原告偿还尚欠的借款本金67093.33元、合同利息2176.71元、逾期利息1130.89元以及支付到实际清偿全部欠款日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13%基础加收50%，即19.5%计算的逾期利息。原告主张被告支付逾期利息的利率已在借款利率基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期还款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此被告逾期后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的诉请，不予支持。
被告陈国辉、中天陶瓷商店自愿为王雁少的涉案借款提供连带责任保证担保，故原告诉请各连带责任保证人对涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告王雁少、陈国辉、中天陶瓷商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雁少于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社清偿借款本金67093.33元及利息（①截止至2015年12月15日的合同利息2176.71元；②截止至2016年12月20日的逾期利息1130.89元；③从2016年12月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金67093.33元为基数，按年利率19.5%计算的逾期利息；④从2015年12月16日起至实际清偿之日止，以合同利息2176.71元为基数，按年利率19.5%计算的复利）。
二、被告陈国辉、佛山市南海区小塘五星中天陶瓷商店对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1022元、保全费918元，合共1940元，由被告王雁少、陈国辉、佛山市南海区小塘五星中天陶瓷商店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾兰娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7352号
罪犯秦常，男，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年3月14日作出（2011）东二法刑初字第364号刑事判决，以被告人秦常犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月10日作出（2011）东中法刑终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦常在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯秦常在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦常系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦常予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第747号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结西路17号。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人：崔长忠，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘诗善，男，汉族，无业，原籍河南省台前县后方乡刘口村**号。
委托代理人：刘久营，男，汉族，无业。系被上诉人刘诗善之子。
委托代理人：刁焕英，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月18日，鹏达公司与山东省聊城监狱签订建设工程施工合同，由刘诗善承建山东省聊城监狱的北郊关押区改扩建工程二标段（1#监舍楼、2#监舍楼、禁闭集训楼、伙食超市楼）。2011年7月17日，刘诗善作为乙方、鹏达公司作为甲方签订工程协议书一份，协议约定：乙方承建聊城监狱北郊关押区二标段1#监舍楼、2#监舍楼装修工程，工程建筑面积8968平方米，每平方米80元，总建筑款717440元，工期为2011年7月20日至2011年8月30日。甲方提供所有装修材料以及大中型施工使用机械（小推车以上），给乙方创造便利的施工条件，确保乙方工程顺利完成。所有材料应按规定合理使用，如发现材料浪费，按材料价格加倍罚款，确保做到活完料净。根据施工计划，按工程部位验收合格后，付工程进度90%人工费。甲方保证按照工程进度及时拨付工程人工费，乙方确保工期按进度完成，如乙方不能按时完成，按照合同价款每天3%进行罚款。2011年9月22日，原、被告双方又就山东省聊城监狱北郊关押区二标段集训楼、超市楼装修工程签订协议，鹏达公司将工程分包给刘诗善，协议约定：建筑面积3606平方米，105元／平方米，总建筑款378630元；工期为2011年9月22日至2011年10月30日，该协议除以上内容不同于双方于2011年7月17日签订的协议外，其余内容相同。刘诗善按约定完成以上工程，鹏达公司已支付给刘诗善工程款910280元。刘诗善无施工资质。鹏达公司称其承包的山东省聊城监狱工程（包括刘诗善施工工程）已于2012年9月20日竣工验收并投入使用。鹏达公司提交了张海军、栗朝立等人的支款单7张，计款48608元，认为以上款项系因完成刘诗善承包范围内的工程支出的费用，应从应付刘诗善工程款中扣除。鹏达公司还称刘诗善完工后未进行清理导致其另支出人工费及工程拖期导致机械不能及时送回产生的费用等共计35250元，应从应付工程款中扣除。
原审法院认为：鹏达公司将所承建的工程分包给刘诗善，因刘诗善不具备相应的施工资质，该分包合同因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已实际交付使用，鹏达公司未提交证据证明该工程存在质量问题，所以应支付刘诗善剩余工程款185790元
（1096070元-910280元）。刘诗善称工程施工中增加工程量，双方口头约定工程价款7万元，但未提交证据，鹏达公司亦不认可，本院对原告的该项主张不予支持。关于鹏达公司提出的应付款扣除问题。张海军、栗朝立等人不是刘诗善的施工人员，而是与鹏达公司之间形成合同关系，其施工范围、工程价款的约定、支付只能约束合同的相对方，不包括刘诗善；另外张海军、栗朝立等人支取款项时也未征得刘诗善的同意，故鹏达公司不应该从刘诗善工程款中扣除以上费用。鹏达公司未提交刘诗善延期交工的证据，故要求刘诗善承担罚款无事实依据，本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告河北鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘诗善工程款185790元。二、驳回原告刘诗善的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告刘诗善承担1184元，被告河北鹏达建设集团有限公司承担4016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鹏达公司不服一审判决，上诉称：撤销原审判决，依法改判；全案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实部分有误。本案涉及的争议标的实际是劳务承包关系，由上诉人提供原材料及相关设备，被上诉人提供劳务，完成合同约定的工程量。原审中上诉人已经提出的张海军、栗朝立、焦某所支取款项48608元，均是由于被上诉人在其施工范围内施工进度上不去，由上述人员代为施工而产生的费用，并非上述人员单独与上诉人签订的另外追加的工程量，原审认定的该部分事实有误，如上述人员所支付款项不能从被上诉人工程款中予以扣除，则被上诉人的工程款应相应减少，因为上诉人的总工程量及总工程造价并未改变。关于35250元费用的问题，这部分费用是因为被上诉人在施工过程中给上诉人造成的损失以及依照双方约定而产生的罚款，理应从被上诉人工程款中予以扣除。另，根据双方2012年8月12日的补充协议记载，被上诉人的施工工期已经延误，上诉人将保留追究其违约责任的权利。
被上诉人刘诗善答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人所主张的4万余元和3万余元的费用，不应在被上诉人的工程款中扣除，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审前，上诉人鹏达公司申请证人焦某出庭作证，经法庭允许，证人焦某到庭作证。根据证人焦某的陈述可知，其去本案所涉工地干活是案外人栗朝立介绍的，没有解释清楚与被上诉人刘诗善的关系，亦没有提交证据证明其所干工程是被上诉人刘诗善应干的工程，其证人证言和本案缺乏必要的关联，故本院对焦某的证人证言不予采纳。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：一、上诉人鹏达公司将所承建的工程分包给被上诉人刘诗善，双方对该工程总价款1096070元、被上诉人刘诗善已预支价款910280元无异议，剩余工程款为185790元未结算。本院予以认可。
二、张海军等人支取的48608元是否应从未结工程款中扣除。上诉人鹏达公司认为此款项是张海军等人代被上诉人刘诗善施工所支取的工程款，而上诉人鹏达公司没有提交张海军等人代为施工的证据，也没有被上诉人刘诗善的认可，且证人焦某的陈述和本案缺乏必要关联，本院不予认可。
三、上诉人鹏达公司主张的罚款、损失等费用35250元是否应从未结工程款中扣除。此费用为上诉人鹏达公司单方出具的明细清单中显示的金额，没有其他相关证据予以支持，也没有被上诉人刘诗善的签字，故无法判定此费用与被上诉人刘诗善的施工行为有关联，本院不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人鹏达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄宏涛
审判员 牛祺中
审判员 李玉萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 武天娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执99号
被执行人朱愿,男，1990年7月5出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
本院于2017年2月13日立案执行的朱愿罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人朱愿的财产进行查询，没有调查到被执行人朱愿有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱愿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执99号被执行人朱愿,男，1990年7月5出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。本院于2017年2月13日立案执行的朱愿罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人朱愿的财产进行查询，没有调查到被执行人朱愿有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱愿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一七年五月二十二日书记员 贺 湘本裁定适用法律：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3966号
原告：白云秋，男，1987年6月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
被告：郭松庭，男，1944年8月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告兼被告郭松庭委托诉讼代理人：郭海军，男，1972年1月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告白云秋与被告郭海军、郭松庭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云秋的委托诉讼代理人何小然与被告兼被告郭松庭的委托诉讼代理人郭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云秋向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与郭海军、郭松庭于2016年9月20日签订的《房屋买卖协议》；2.判令郭海军、郭松庭返还我购房款30万元；3.判令郭海军、郭松庭按中国人民银行同期贷款利率给付我上述购房款的利息（自2017年7月11日起至实际给付房款之日止）。事实与理由：2016年9月20日，我与郭海军、郭松庭在小辛寨村委会的见证下签订了《买卖房协议》，协议约定：郭海军将位于北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村西大街16号的房屋卖给我，两家协商房屋价款30万元整。房款已于当日交付给郭海军。2017年5月22日郭海军前妻贾秋芬、之女郭娜娜、郭丛以我为被告提起所有权确认纠纷，要求确认位于北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村西大街×号宅院中的房屋归郭娜娜、郭丛所有，贾秋芬拥有居住权。我于2017年6月15日以郭松庭、郭海军为被告提起了确认合同有效纠纷，要求确认与郭海军、郭松庭于2016年9月20日签订的《房屋买卖协议》有效并交付诉争房屋。经平谷区法院最终判决“我与郭海军、郭松庭签订的《房屋买卖协议》有效，因为郭海军、郭松庭对诉争房屋无处分权，我虽然支付对价，且主观善意，但诉争房屋未进行实际交付，故我不构成善意取得，无法取得诉争房屋的所有权，故对我要求腾退诉争房屋的诉求不予支持。但我可基于合同向二被告主张权利”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持”。故我诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告郭松庭、郭海军答辩称：我们不同意解除合同。该《房屋买卖协议》实际上是借高利贷款的抵押合同，双方约定，郭海军向白云秋借款30万，用款时间3至6个月，每个月支付白云秋利息18000元。郭海军拿了白云秋30万元，当时就支付18000元利息。郭海军一共支付白云秋3个月的利息，郭海军借款快到第四个月时，郭海军与白云秋协商，给其两三天时间将欠款凑齐给他，白云秋亦同意。后郭海军给他打电话，他反悔了，说郭海军过了三天要多给15万元，郭海军给不了这个钱，他就要收房。综上，郭海军同意返还30万，其余诉讼请求不同意。
本案经审理认定事实如下：郭松庭与郭海军系父子关系。北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村西大街×号的房屋（以下所称涉案房屋）系郭海军1993年分家所得。郭海军与妻子贾秋芬在涉案宅院中新建西平房2间。2013年1月1日，郭海军与贾秋芬签订《离婚协议书》，约定“平谷区王辛庄镇小辛寨西大街×号民房的产权归郭娜娜和郭丛（双方之女）共同所有，男女双方均有永久居住权”，二人当天办理离婚登记手续。2016年9月20日，白云秋与郭松庭、郭海军签订《买卖房协议》，双方约定“兹有小辛寨村民郭海军将自己西大街×号房院壹处卖给本村村民白云秋，经村负责人及两家协商房院总价值为叁拾萬元整，钱款当时交与郭海军，以后西大街×号院归白云秋个人永久使用。房院四至如下：东至郭海文、西至郭清栢、南至郭存、北至郭伯友。房院买卖双方钱款当时交清，房院归白云秋永久居住使用，恐后双方都不得反悔特立此买卖协议，双方各执壹份签字后即可生效”。签订协议当天，白云秋给付郭海军房款30万元。签订协议后，涉案房屋没有实际交付给白云秋，且白云秋的户口未迁入涉案房屋中。
2017年5月23日，贾秋芬、郭娜娜、郭丛以所有权确认纠纷为由将白云秋诉至本院，要求确认涉案房屋归郭娜娜和郭丛所有，贾秋芬拥有居住权。2017年6月28日，本院作出（2017）京0117民初4714号民事判决：位于北京市平谷区王辛庄镇小辛寨西大街×号宅院内的北正房、东平房及门道、西平房归郭娜娜和郭丛所有，贾秋芬可以使用前述房屋。上述判决现已生效。
2017年6月19日，白云秋以确认合同效力纠纷为由将郭松庭、郭海军诉至本院，要求1.确认其与郭海军、郭松庭于2016年9月20日签订的《买卖房协议》有效；2、判令郭海军、郭松庭向其交付涉案房屋。2017年6月28日，本院作出（2017）京0117民初5377号民事判决：白云秋与郭海军、郭松庭于2016年9月20日签订的《买卖房协议》有效，驳回白云秋的其他诉讼请求。上述判决现已生效。
现白云秋诉至本院，要求解除其与郭海军、郭松庭签订的《买卖房协议》，并要求郭海军、郭松庭返还其购房款30万元及按照中国人民银行同期贷款利率给付其利息。
上述事实，有双方当事人陈述，本院（2017）京0117民初4714号民事判决书、（2017）京0117民初5377号民事判决书在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，郭海军、郭松庭对涉案房屋无处分权的情况下与他人签订《买卖房协议》，白云秋虽然支付对价，且主观善意，但涉案房屋未进行实际交付，白云秋未构成善意取得，无法取得诉争房屋的所有权。现白云秋要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故白云秋要求其二人返还房款以及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定判决如下：
一、解除原告白云秋与被告郭松庭、郭海军于2016年9月20日签订的《买卖房协议》。
二、被告郭松庭、郭海军于本判决生效后十日内返还原告白云秋购房款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息自2017年7月11日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告白云秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭海军、郭松庭负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮方
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门建霖工业有限公司。住所地：福建省厦门市集美区天凤路**号。
法定代表人：吕理镇，该公司董事长。
委托代理人：卢翼，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊生，男，汉族，1981年2月5日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人厦门建霖工业有限公司（以下简称建霖公司）因与被申请人张俊生劳动争议纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建霖公司申请再审称：二审判决没有任何事实及法律依据，应当依法撤销。（一）张俊生在建霖公司工作时享受的职工带薪休假时间已超过国家相关规定，二审判决建霖公司应再向其支付未休年假工资1149元没有事实及法律依据。l、张俊生于2009年11月19日进入建霖公司工作。依据相关规定，其从2011年开始享有每年5天的带薪休假。根据张俊生的刷卡记录、请假记录及《关于考勤相关作业调整的公告》，2011年张俊生带薪年休假已达40小时（5天）；2012年张俊生享有带薪休假已达30小时即3.75天，超过国家规定。2、二审判决依据建霖公司一审时向法院提交的张俊生求职简历，迳行认定建霖公司对该简历上的内容无任何异议，进而判决建霖公司应向张俊生支付2010年度未�年假工资1149元无任何事实及法律依据。建霖公司提交该证据是为证明张俊生违反职业道德，其离职原因是由于其个人原因，建霖公司无能力亦无必要查明该网络求职简历内容的真实性。（二）二审判决建霖公司应返还张俊生工资1080元没有事实及法律依据。张俊生多次长时间擅离工作岗位造成恶劣影响，建霖公司对其给予扣减1080元工资的处罚符合公司的相关规章制度规定。1、2012年1月20日，因张俊生在上班时间到岗后，非因公事宜出厂，长时间擅离工作岗位造成恶劣影响。建霖公司依据《员工管理手册》、《奖惩细则》等相关规定给予扣减张俊生1080元工资的处罚。2、张俊生在庭审时辩称其不清楚《奖惩细则》具体内容的说法没有事实依据。3、本案二审审理时，建霖公司为进一步证明张俊生确在上班时间屡次擅离工作岗位等违规情形，依法向法院申请证人出庭作证。但二审法院未予支持该项请求，却直接认定建霖公司因未举证证明张俊生存在违反规章制度的行为而对其给予扣减1080元工资的处罚，明显不当。（三）张俊生完全是因其个人原因主动向建霖公司申请辞职，二审判决建霖公司应向张俊生支付经济补偿金没有事实及法律依据。（四）本案二审判决严重违反了双方当事人有权就各自权利义务自行处分的自主原则及相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院审查过程中，建霖公司申请该公司的人事主管何碧兰出庭作证，拟证明2012年1月20日张俊生确实存在长时间擅离工作岗位行为，公司处罚决定有在公司网站上公布。
本院认为，建霖公司在申请再审时申请该公司的人事主管何碧兰出庭作证，欲证明张俊生确实存在擅离岗位行为且知悉该处罚决定。�何碧兰系建霖公司职员，与建霖公司存在利害关系，且其陈述讼争处罚决定是在公司网站上公布，但未提交相关证据予以证实。仅凭该证人证言，不能证明讼争处罚决定已经送达张俊生，也不能证明该处罚决定经过公司相关职级的管理人员核准，故对该证据不予采信。因建霖公司未举证证明对张俊生违反规章的行为已根据公司制定的《员工手册》、《奖惩细则》规定填写《奖惩单》报送相关职级管理人员核准，也未能证明该处罚决定已依法送达张俊生并得到张俊生确认，张俊生对该处罚决定也不予认可，故二审认定建霖公司扣减张俊生1080元工资缺乏依据正确。张俊生在本案一审诉讼请求之一系判令建霖公司结算其未休年休假工资1800元，二审根据双方均无异议的《张俊生简历》，认定张俊生在进入建霖公司之前在其他用人单位连续工作满12个月以上，故其有权享受2010年度带薪年休假，对张俊生该项诉讼请求予以部分支持并无不当。因建霖公司存在违法克扣劳动者工资、未支付张俊生未休年休假工资等情形，故二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决支持张俊生关于被扣减的工资、未休年休假工资及经济补偿金，并无不当。
综上，建霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门建霖工业有限公司的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄文杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1144号
原告：无棣林业汽车销售有限公司，住所地无棣县205国道与大济路交汇处铭仕汽车城院内。
负责人：刘建春，该公司经理。
被告：于帅，男，1993年9月13日出生，群众，汉族，住山东省阳信县。
被告：韩雪，女，1989年12月13日出生，群众，汉族，住山东省滨州市惠民县。
原告无棣林业汽车销售有限公司（以下简称林业销售公司）与被告于帅、韩雪追偿权纠纷一案,本院于2018年3月27日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林业销售公司的法定代表人刘建春，被告于帅到庭参加诉讼，被告韩雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林业销售公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还垫付款12300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告与中国工商银行股份有限公司无棣支行(以下简称工行无棣支行)签订《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》，该合同约定了被告韩雪为购车车主，向工行无棣支行申请购车专项分期付款75000元，分期期限为36个月，分期逐月收取。原告林业销售公司为被告韩雪的此笔贷款做担保，由于被告长期不还款，工行无棣支行为了防止资金出现风险，于2018年2月2日从原告保证金户划走12300元，以偿还被告的汽车分期款。原告垫付资金后，多次催促被告还款，被告以各种理由做托词，拒不还款。
于帅辩称，原告所诉属实，我确实在工行无棣支行办理的车贷，后期没有能力偿还。原告需提供证据予以证实我的欠款数额。
韩雪未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，二被告因购买现代汽车办理汽车贷款，贷款金额为7.5万元，期限36个月。原告林业销售与被告于帅、韩雪签订了《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其在工行无棣支行的借款7.5万元，期限36个月所约定的债务以及违约金、损害赔偿金、其他费用提供信用担保。签订合同后，工行无棣支行按约发放了贷款，原告林业销售公司亦向被告韩雪交付了车辆，并办理的登记。后二被告未能按期偿还贷款，2018年2月2日，工行无棣支行从原告林业销售公司的账户通过内部户转卡的形式扣划资金12300元，用于偿还被告韩雪在该行的购车贷款。该款，二被告未偿还原告林业销售公司。
本院认为，原告林业销售公司与被告于帅、韩雪签订的《委托担保服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林业销售公司履行担保义务替二被告偿还工行无棣支行贷款12300元，事实清楚，证据充分。原告林业销售诉求二被告偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：
被告于帅、韩雪于本判决生效后十日内偿还原告无棣林业汽车销售有限公司12300元。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告于帅、韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱秀芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2773号
上诉人（原审被告）：临安三阳灯管厂。住所地：临安市青山湖街道庆南村。
代表人：麻华阳，厂长。
上诉人（原审被告）：盛晓霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住临安市。
上诉人（原审被告）：麻华阳，男，1976年4月28日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。住所地：临安市锦城街道石镜街***号。
代表人：鲍孝德,行长。
原审被告：临安星阳电子有限公司。住所地：临安市高虹镇高桥村，组织机构代码67679635-2。
法定代表人：杨海星，执行董事兼总经理。
原审被告：程香芸，女，1973年4月8日出生，汉族，住临安市。
原审被告：杨海星，男，1970年4月29日出生，汉族，住临安市。
上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行、原审被告临安星阳电子有限公司、程香芸、杨海星金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2015年8月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月十日
书记员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2773号上诉人（原审被告）：临安三阳灯管厂。住所地：临安市青山湖街道庆南村。代表人：麻华阳，厂长。上诉人（原审被告）：盛晓霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住临安市。上诉人（原审被告）：麻华阳，男，1976年4月28日出生，汉族，住临安市。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行。住所地：临安市锦城街道石镜街***号。代表人：鲍孝德,行长。原审被告：临安星阳电子有限公司。住所地：临安市高虹镇高桥村，组织机构代码67679635-2。法定代表人：杨海星，执行董事兼总经理。原审被告：程香芸，女，1973年4月8日出生，汉族，住临安市。原审被告：杨海星，男，1970年4月29日出生，汉族，住临安市。上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行、原审被告临安星阳电子有限公司、程香芸、杨海星金融借款合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2015年8月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人临安三阳灯管厂、盛晓霞、麻华阳自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 陈 剑审判员 夏明贵二〇一五年十一月十日书记员 夏吉兰??
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3210号
原告赵松林，男，1968年11月3日生，汉族。
委托代理人谷立美,男，1965年3月10日生。
被告林涛，男，1988年8月18日生，汉族。
原告赵松林诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵松林及其委托代理人谷立美到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告赵松林诉称，被告于2016年2月3日、2016年2月4日两次向原告借钱30000元、4000元、3000元用于生意周转。原告最近向被告要钱，被告以各种理由不给钱，其行为已损害了我的合法权益。故特诉至法院请求法院判决被告偿还原告欠款37000元，并要求被告支付自2016年2月3日起至还款之日止，以37000元为本金按照年利率24%计算的利息。
被告林涛未到庭答辩。
经审理查明，2016年2月3日被告林涛因资金周转需要向原告赵松林借到人民币30000元，并向赵松林出具借条一份，未约定还款期限。次日，林涛再次向赵松林借款7000元，并于当天形成了两张借条，并约定于2016年2月15日归还。
上述事实，有借条三份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款事实。故原告赵松林要求被告林涛偿还其37000元欠款的主张应予支持。由于双方对利息不明确，原告向被告主张自2016年2月3日起至还款之日止，以37000元为本金按照年利率24%计算的利息，本院不予支持。根据法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。本案中2016年2月3日形成的借款因双方未约定还款期限，原告亦未能提供证据证明其向被告主张还款的具体日期，故本院认为该笔借款的利息计算应从原告诉讼之日起算。本案中2016年2月4日形成的借款因约定了还款期限为2016年2月15日，故其利息应从2016年2月16日起算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告林涛在本判决生效后十日内给付原告赵松林人民币37000元，并支付自2016年2月16日起至还款之日止以7000元为本金及自2016年5月19日起至还款之日止以30000元为本金，按年利率6%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告林涛负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费818元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 周 闵
二〇一六年九月七日
书 记 员 李晓莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初328号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人康某某，男，1956年5月6日出生于宁夏回族自治区中宁县，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年11月9日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局取保候审，2016年11月9日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2016年11月15日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2015年1月18日22时许，被害人马某某和妻子何某某、女儿马某甲、儿子马某乙在自己的吴忠砂锅宴店里，同案犯勉某某（已判刑）到吴忠砂锅宴店里向马某某讨要1280元羊肉欠款，双方发生口角，同案犯勉某某（已判刑）及妻子郝某某、被告人康某某与马某某、何某某、马某乙、马某甲发生撕扯。同案犯勉某某用拳头捣了被害人马某某头部、胸部几拳，被告人康某某用拳头捣了被害人马某某的头部两拳，致使被害人马某某受伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某受损程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、同案犯供述与辩解、鉴定意见、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人康某某与同案犯勉某某（已判刑）因民间欠款纠纷将他人殴打成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条规定定罪处罚。被告人康某某起次要作用，根据《中国共和国人民刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人康某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人康某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人康某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月18日22时许，被害人马某某和妻子何某某、女儿马某甲、儿子马某乙在自己经营的吴忠砂锅宴店里，同案犯勉某某（已判刑）到吴忠砂锅宴店向马某某讨要欠其的1280元羊肉款，双方发生口角。同案犯勉某某（已判刑）及妻子郝某某、被告人康某某与马某某、何某某、马某乙、马某甲发生撕扯。同案犯勉某某用拳头捣了被害人马某某头部、胸部几拳，被告人康某某用拳头捣了被害人马某某的头部两拳，致使被害人马某某被殴打致伤，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人康某某与被害人马某某已达成赔偿协议，赔偿被害人马某某各项经济损失2000元，且已履行完毕。被告人康某某的行为得到了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口详细信息表、疾病诊断证明、辨认笔录、情况说明、（2015）金刑初字第168号刑事判决书、鉴定意见、证人何某某、马某甲、马某乙证言、同案犯勉某某的供述及辩解、被害人马某某陈述、被告人康某某的供述与辩解及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。银川市金凤区人民检察院指控被告人康某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪，被告人康某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人康某某与被害人达成赔偿协议，且全部履行完毕，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人康某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张若楠
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终57号
上诉人�原审被告）谭学才，男，汉族，1951年10月10日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）蒋金辉，男，汉族，1976年4月7日出生，住广东省东莞市东城区。
原审第三人谭辉，男，汉族，1943年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。
原审第三人谭义民，男，汉族，1962年9月7日出生，住湖南省涟源市。
赫章县人民法院受理原审原告蒋金辉诉原审被告谭学才，原审第三人谭辉、谭义民合伙协议纠纷一案中，谭学才在答辩期内向该院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2016）黔0527民初791号民事裁定，驳回被告谭学才对本案管辖权提出的异议。谭学才不服，向本院提起上诉。认为，其与蒋金辉的合伙协议纠纷已于2014年赫章县人民法院立案受理，同年11月作出（2014）黔赫民初字第675号民事判决，驳回蒋金辉的诉讼请求，后蒋金辉上诉到毕节市中级人民法院，2015年7月15日，该院作出（2015）黔毕中民终字第824号民事判决，维持原判。因此，合伙协议纠纷已经终审判决。其与蒋金辉之间不是合伙纠纷，而是不当得利纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人谭学才住所地湖南省涟源市人民法院审理。
经审查，我院于2015年7月15日作出（2015）黔毕中民终字第824号民事判决书认为，原判认定事实清楚、判决结果正确，但认定蒋金辉不具有公司股东资格不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百三十四条之规定，判决驳回上诉，维持原判。后蒋金辉于2016年4月18日向赫章县人民法院提起诉讼，请求判令谭学才负责清算原、被告及第三人从投资之日起至公司资产整体出让之日投资合作期间的资产；判令谭学才按出资比例向原告支付原被告及第三人投资合作期间的相关款项。
综上，本院认为，蒋金辉是根据赫章县人民法院及本院一、二审判决确认系合伙人身份后提起的诉讼。该案属合伙纠纷。另，蒋金辉在第一次起诉谭学才及谭辉、谭义民合伙纠纷时就确定了该案的管辖法院。而根据民事诉讼法管辖恒定的规定，在管辖权已确定的前提下，当事人无权就管辖权提出异议。为此，一审驳回其提出的管辖异议正确，依法应予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长龙飞燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟启敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12595号
原告：佛山市酷狄五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区华银路20号首层厂房，统一社会信用代码：91440605068473074X。
法定代表人：刘立男。
委托代理人：胡莲娣，系广州金鹏律师事务所律师。
被告：方庆新，男，汉族，1980年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。
原告佛山市酷狄五金有限公司与被告方庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莲娣到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款50000元;2.被告支付利息（以50000元为本金从起诉之日即2016年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的经销商，2014年12月26日，被告立下借条，载明向原告借款50000元。借条立下后，原告于2014年12月31日以其法定代表人刘立男的私人账户名义向被告转款50000元。被告借到款项后，经原告多次催告仍未还款。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的营业执照、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录等反映了当事人的身份信息,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《借条》、《说明》均为原件，与转账凭证相互印证，本院对其真实性予以确认并予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月26日,被告方庆新出具《借条》，载明“今借到佛山市酷狄五金有限公司电解设备制造款项50000元”，同时在该《借条》中备注“以打款为准”。
同年12月31日，原告委托其法定代表人刘立男向被告转款50000元。
2016年8月1日，原告提起本案诉讼。被告于2016年8月25日收到本案应诉材料。
截至本案辩论终结之日，被告尚未归还上述借款。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有《借条》、转账凭证等佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未偿还借款，原告主张被告偿还该款合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，双方虽未约定逾期还款利息及还款期限，但原告以司法诉讼方式向被告催告还款，被告收到本案应诉材料后仍未还款，原告请求被告从本案起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方庆新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及以50000元为本金从2016年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市酷狄五金有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年十月十四日
书记员 朱文杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12595号原告：佛山市酷狄五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区华银路20号首层厂房，统一社会信用代码：91440605068473074X。法定代表人：刘立男。委托代理人：胡莲娣，系广州金鹏律师事务所律师。被告：方庆新，男，汉族，1980年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。原告佛山市酷狄五金有限公司与被告方庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莲娣到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款50000元;2.被告支付利息（以50000元为本金从起诉之日即2016年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的经销商，2014年12月26日，被告立下借条，载明向原告借款50000元。借条立下后，原告于2014年12月31日以其法定代表人刘立男的私人账户名义向被告转款50000元。被告借到款项后，经原告多次催告仍未还款。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录等反映了当事人的身份信息,本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《借条》、《说明》均为原件，与转账凭证相互印证，本院对其真实性予以确认并予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年12月26日,被告方庆新出具《借条》，载明“今借到佛山市酷狄五金有限公司电解设备制造款项50000元”，同时在该《借条》中备注“以打款为准”。同年12月31日，原告委托其法定代表人刘立男向被告转款50000元。2016年8月1日，原告提起本案诉讼。被告于2016年8月25日收到本案应诉材料。截至本案辩论终结之日，被告尚未归还上述借款。本院认为，被告欠原告借款50000元，有《借条》、转账凭证等佐证，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未偿还借款，原告主张被告偿还该款合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，双方虽未约定逾期还款利息及还款期限，但原告以司法诉讼方式向被告催告还款，被告收到本案应诉材料后仍未还款，原告请求被告从本案起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方庆新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及以50000元为本金从2016年8月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市酷狄五金有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一六年十月十四日书记员  朱文杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5671号
原告：张某1，男，1933年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，住该区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张秀芬（张某1儿媳），住北京市平谷区。
被告：张某2，男，1967年12月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张秀芬，被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2支付张某1医疗费2396.75元；2.张某2支付张某12017年3月6日至2018年3月5日食宿费23340元（1890×6+2000×6）。事实和理由：张某1和已故妻子张玉清共育有二子二女，长女张立红、长子张立祥、次子张某2、次女张卫红。张某11992年12月30日主持分家，约定张某1的灾、病、丧葬费用由长子张立祥和次子张某2均摊。2017年3月11日至2018年3月13日期间，张某1共发生医疗费4793.58元，张某2应当承担2396.75元，但张某2拒不依约给付。2014年2月21日，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第6272号民事判决书，判令张立祥与张某2每年轮流向张某1提供住房和饮食。2017年3月6日至2018年3月5日是张某2向张某1履行提供住宿和饮食义务的期间，张某1选择继续在张立祥家中居住，但并未免除张某2提供饮食的义务。因张某2拒不履行上述义务，张某1诉至法院。
张某2辩称，同意负担张某1报销后医疗费的一半，医疗费票据的真实性认可，张某1主张的数额确为报销后医疗费的一半，但对票据上记载的医疗费支出是否全部用于张某1病情治疗持有异议。张某2欲依照生效判决确定的赡养方式接张某1回家居住，但遭张某1拒绝，并非其不赡养张某1，故张某2不应再给付张某1食宿费。但考虑到张某1及张某2实际情况，同意每月以100元为标准给付张某12017年3月6日至2018年3月5日期间的食宿费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，张某1和已故妻子张玉清共育有二子二女，长女张立红、长子张立祥、次子张某2、次女张卫红。因赡养问题，张某1曾于2013年向北京市平谷区人民法院起诉，2014年2月21日，法院作出（2013）平民初字第6272号判决书，判令张立祥与张某2每人一年轮流向张某1提供住房和饮食。2017年3月6日至2018年3月5日是张某2向张某1履行提供住宿和饮食义务的期间，张某1仍在张立祥家中居住，亦未就张某2履行赡养义务一事向法院申请强制执行。2017年3月11日至2018年3月13日期间，张某1共发生医疗费4793.58元。本案争议的事实一是2017年3月6日至2018年3月5日期间张某1是否自己选择不由张某2提供食宿。对此张某2提交了民事判决书，证明2016年其曾以张立祥阻止其对张某1尽赡养义务为由起诉到法院，法院一审判决张某2对张某1履行赡养义务时，张立祥不得阻拦，二审调解为由张立祥、张某2共同赡养张某1。经本院调查，马坊镇英城村村民委员会主任表示，2016年八九月份在张某2要求下，其同村治保主任一同去张立祥家接张某1去张某2家居住，遭到张某1拒绝。此外在起诉状中张某1自述2017年3月6日至2018年3月5日是张某2向张某1履行提供住宿和饮食义务的期间，张某1选择继续在张立祥家中居住，且张某2未履行义务期间，张某1并未申请强制执行，故本院认定，2017年3月6日至2018年3月5日期间张某1自己选择不由张某2提供食宿。争议的事实二是张某1主张的医疗费是否全部用于治疗张某1病情。对此张某1提交了医院出具的正规医疗费票据，记载名称为张某1，张某2并未提交相反证据，故本院对张某1主张的医疗费系治疗其病情予以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，张某2赡养张某1的具体方式已经法院生效判决确定，双方均应遵照履行。张某1在法院生效判决确定由张某2为其提供食宿期间，自行选择仍由张立祥照顾，导致张某2无法按照法院生效判决的方式履行义务，在双方协商不成的情况下，应视为张某1放弃张某2此期间的义务，其再行起诉要求张某2提供此期间食宿费与法院生效判决既判力相违背，法院不应支持。但现张某2同意给付张某12017年3月6日至2018年3月5日期间每月100元生活费，对此本院不持异议。张某1年老体弱，诊疗过程中产生的医疗费用张某2同意承担一半，本院不持异议。需要指出，赡养义务的履行方式如确实违反被赡养人意愿，又协商不成，被赡养人可以另行起诉要求变更，是否支持由法院根据事实和法律综合判定，被赡养人单方面径自变更法院生效判决确定的赡养方式，对赡养人不发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效后七日内支付张某1医疗费2396.75元；
二、张某2于本判决生效后七日内支付张某12017年3月6日至2018年3月5日期间的食宿费1200元；
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由张某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 坤
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被执行人林哲浩、金光洙、方铉国、林元浩金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）和民初字第325号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的15822.76元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人林哲浩、金光洙、方铉国、林元浩未按生效法律文书履行义务，本院依法裁定划拨了被执行人方铉国的存款16960元，另从（2018）吉2406执269号执行案件转分配过来5599.99元，共计22559.99元，此款已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行自愿放弃剩余债权，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和民初字第325号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1170-3号
原告临沂正乾建筑材料有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路青啤家园。
法定代表人杨传梅，该公司总经理。
被告山东省对外建设工程总公司。住所地济南市历下区朝山街42号。
法定代表人温守亮，该公司经理。
被告王传升。
被告魏太锋。
本院在审理原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告山东省对外建设工程总公司、王传升、魏太锋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂正乾建筑材料有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂正乾建筑材料有限公司撤回起诉；
二、解除对被告山东省对外建设工程总公司所有银行存款10万元的冻结。
案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费1020元，合计1575元，由原告临沂正乾建筑材料有限公司负担。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年七月十二日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗商初字第1170-3号原告临沂正乾建筑材料有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路青啤家园。法定代表人杨传梅，该公司总经理。被告山东省对外建设工程总公司。住所地济南市历下区朝山街42号。法定代表人温守亮，该公司经理。被告王传升。被告魏太锋。本院在审理原告临沂正乾建筑材料有限公司与被告山东省对外建设工程总公司、王传升、魏太锋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂正乾建筑材料有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：一、准许原告临沂正乾建筑材料有限公司撤回起诉；二、解除对被告山东省对外建设工程总公司所有银行存款10万元的冻结。案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费1020元，合计1575元，由原告临沂正乾建筑材料有限公司负担。审判长  马元林审判员  邵照学审判员  吴贯超二〇一三年七月十二日书记员  陈 辉
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特280号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：谭宗华，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、谭宗华关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、谭宗华因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意谭宗华从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，谭宗华保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人谭宗华原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人谭宗华搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人谭宗华。
四、申请人谭宗华自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人谭宗华可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、谭宗华于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3238号
原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司,住所地隆化县。
法定代表人郭跃东,总经理。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所律师。
被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人，住所地承德市。
负责人刘亚斌，主任。
本院在审理原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案中，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案不收取诉讼费用。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第3238号原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司。委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所律师。被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人。本院在审理原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案中，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  田振文代理审判员  黄玲玲代理审判员  苏 颖二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周安岩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初274号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人廖建波，男，1980年2月7日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年6月4日被寻甸县公安局刑事拘留，同年6月5日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人廖建波犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人廖建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年5月21日19时许，被告人廖建波在塘子街道办事处塘子街上“桥头羊肉馆”吃饭并饮用了白酒，酒后驾驶其兄廖建荣的云Ａ×××××号“大运”牌二轮摩托车从餐馆驶往“金柯制药厂”。19时41分，被告人廖建波驾车行驶至易天线塘子街道办事处“金柯制药厂”路段时，被在此开展交通安全检查的民警查获。民警发现被告人廖建波有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至塘子卫生院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人廖建波静脉血液中乙醇含量为182.21mg/100ml(乙醇/血)，被告人廖建波属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人廖建波无驾驶二轮摩托车的机动车驾驶证。
上述事实，被告人廖建波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人廖建波的供述，道路交通违法现场照片，抽取血样照片，抽取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建波在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人廖建波当庭自愿认罪。根据被告人廖建波的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖建波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更838号
罪犯谢乾飞，男，1988年4月23日出生，汉族，贵州省人，文盲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年11月29日作出（2012）北刑少初字第25号刑事判决，以被告人谢乾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年3月24日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯谢乾飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢乾飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢乾飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬4次的奖励证，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢乾飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢乾飞减去有期徒刑七个月，罚金人民币1万元不变，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年6月29日起至2022年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 房利甲
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执72号
申请执行人:张泽会，男，1956年1月2日，汉族，住所地凌云县。
被执行人:黄景常，男，1986年12月28日，壮族，住所地凌云县。
本院在执行张泽会与黄景常民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其按（2016）桂1027民初712号民事判决书确定的内容履行义务，案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄景常已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条]的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初712号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年五月二十六日
书记员 田秀领
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第449号
申请执行人牛龙飞，男，生于1989年5月17日，汉族。
被执行人李言言，女，生于1989年5月18日，汉族。
本院在执行（2014）内井民初字第80号民事判决书一案中，向被执行人李言言发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李言言的银行存款39000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十月十一日
书记员 林晓飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02155号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告张健。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹煜旻
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1595号
原告：翟建平。
委托诉讼代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告：王立龙。
原告翟建平与被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告翟建平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟建平撤回起诉。
案件受理费365.00元，由原告翟建平负担。
审判员 宫学金
二〇一七年六月八日
书记员 佟秀颀
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3072-1号
原告海口华高纸业有限公司。
法定代表人成华高，经理。
委托代理人纪红，海南威盾律师事务所律师。
被告海南省中小企业信用担保有限公司。
法定代表人曾国华，董事长。
委托代理人张海鸥，该司法务经理。
被告海南金永安印刷有限公司。
法定代表人李儒大。
被告李儒大。
被告陆来宽。
本院在审理原告海口华高纸业有限公司与被告海南省中小企业信用担保有限公司、被告海南金永安印刷有限公司、被告李儒大、被告陆来宽撤销之诉一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口华高纸业有限公司撤回对被告海南省中小企业信用担保有限公司、被告海南金永安印刷有限公司、被告李儒大、被告陆来宽的起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判长 王国娟
审判员 冯 琳
审判员 何 芬
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋琼慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5167号
原告：张孝忠，男，1970年7月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴良卫，男，1976年1月12日出生,汉族，住玉环市。
原告张孝忠与被告吴良卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张孝忠到庭参加诉讼，被告吴良卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告张孝忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至确定给付之日的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款2万元。嗣后，经原告多次催讨至今未予偿还。
被告吴良卫未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吴良卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。被告吴良卫对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张孝忠与被告吴良卫之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭，借条未约定还款期限，原告可随时向被告要求返还，但应当给予被告合理的准备时间。原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴良卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝忠借款本金2万元，并支付自2017年7月12日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告吴良卫负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈丰平
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初192号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人申某某，女，住江苏省泰州市海陵区。2016年11月23日因涉嫌犯生产、销售假药罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年4月20日经泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，2017年5月12日经本院决定取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人申某某犯销售假药罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人申某某（无药品经营许可证）自2011年下半年起，明知“德国魔根”、“神农本草伟哥”、“美国延时增大王”系假药而购进，并在其经营的位于本市海陵区某路504号性保健品店内销售。2016年5月13日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至某路504号性保健品店检查，在店内扣押“德国魔根”、“神农本草伟哥”、“美国延时增大王”3种药品共计209颗。经泰州市食品药品监督管理局核查鉴定，上述产品在包装或说明书上标注有宣传治疗疾病的内容，但在国家食品药品监管总局数据库中未能查证相关药品批准文号，泰州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。归案后，被告人申某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，泰州市公安局海陵分局依法扣押的被告人申某某用于销售的“德国魔根”、“神农本草伟哥”、“美国延时增大王”3种假药共计209颗，暂存于该局。江苏省泰州市海陵区司法局接受委托后对被告人申某某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，经调查后评估认为，申某某平时表现较好，认罪态度及悔罪表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的涉案假药等物证（照片）、扣押清单、泰州市食品药品监督管理局依法出具的《关于“德国魔根”等产品的认定意见》、证人陈信等人的证言、现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某从非正规渠道购进未经注册批准的药品用于销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人申某某已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人申某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人申某某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人申某某积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的“德国魔根”、“神农本草伟哥”、“美国延时增大王”假药计二百零九颗予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人申某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾国华
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦雅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更962号
罪犯纪成芳，曾用名石金峰，男,1964年4月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）大刑初字第111号刑事附带民事判决，以罪犯纪成芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币199903.50元。宣判后，罪犯纪成芳及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）辽刑一终字第6号刑事附带民事判决，以罪犯纪成芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，维持附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2009年4月10日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第469号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年3月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯纪成芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次,表扬1次。上述事实，有罪犯纪成芳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯纪成芳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪成芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2029年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第102号
原告：孟兆娇，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：高飞，山东金口律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：马辛，总经理。
委托代理人：曲洋，男，X年X月X日出生，该公司职工。
委托代理人：王金林，男，X年X月X日出生，汉族，该公司职工。
原告孟兆娇为与被告大众保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高飞及被告之委托代理人曲洋、王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆娇诉称：2012年11月1日，原告为其所有的鲁BW1R**号车辆在被告处投保了商业险，保险期间一年。2013年7月22日，原告驾驶员陈政波驾驶该承保车辆发生交通事故，造成承保车辆损失36500元，为此原告支出鉴定费1100元，原告还支出清障费825元、停车费260元。上述损失被告一直未予理赔。请求法院判令被告给付原告保险理赔款38685并承担本案诉讼费用。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司辩称：承保车辆鉴定价值过高，鉴定费、诉讼费、停车费均不属于被告理赔范围，被告不应赔付。
经审理查明：原告为鲁BW1R**号车辆在被告处投保了包括车辆损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2012年11月2日零时起至2013年11月1日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额107900元，且投保了车损险不计免赔率。特别约定本保单的第一受益人为中国银行股份有限公司胶南支行。
2013年7月22日8时10分，陈政波驾驶鲁BW1R**号车辆沿黄岛区宝山镇宋屯村南公路由南向北行驶至事故地点处，因措施不当驶向道路右侧路边，与路边树木相撞，造成承保车辆受损，路边树木受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶南大队认定陈政波负事故全部责任。
上述事实有原告提交的保险抄单1份、事故认定书1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，其已在诉讼期间偿还了承保车辆在银行的贷款，取得了受益权，因其在被告处投保了车辆损失险，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。原告主张的损失为：承保车辆损失36500元、鉴定费1100元、清障费825元、停车费260元。为证明上述主张，原告提交了以下证据：
1、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、收款收据1份。主要内容是胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心对鲁BW1R**号车辆因此次交通事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定价值为36500元，为此原告支出鉴定费1100元。
2、胶南华安服务有限公司出具的发票1份。证明原告因此次事故支出清障费825元。
3、青岛兴安泊车服务有限公司出具的收据1份。证明因此次事故支出停车费260元。
4、胶南金大众汽车修理厂出具的证明1份及维修费发票1份。证明承保车辆已经维修完毕。
5、中国银行股份有限公司胶南支行出具的对账单1份。证明原告已经还清承保车辆的贷款。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为鉴定结论书鉴定价值过高，被告不予认可，申请重新鉴定；停车费、鉴定费不属于保险理赔的范围，被告不应当承担。
庭审中，根据被告申请，本院委托青岛海德资产评估事务所对承保车辆因保险事故造成的车辆损失进行重新鉴定，评估价值为33585元。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。诉讼期间，原告向本保单的第一受益人中国银行股份有限公司胶南支行偿还了承保车辆的贷款，取得了保险受益权，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。
关于原、被告争议的焦点，本院认为承保车辆因本次事故造成的损失经本院委托有资质的鉴定部门认定为33585元，原、被告均无异议，本院对此予以确认。清障费、鉴定费是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告负担，但原告提交的交警部门委托的鉴定结论书本院未予采信，其支出的鉴定费应由原告自行承担。停车费亦不符合上述规定，应由原告自行承担。
综上，被告应支付原告保险理赔金34410元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司青岛分公司赔付原告孟兆娇保险金34410元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：130101040005869）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费767元，由原告承担107元，由被告负担660元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王海鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执699号
申请执行人颜珍花，女，汉族，1970年1月15日出生。
被执行人谭英杰，男，汉族，1996年8月7日出生。
申请执行人颜珍花与被执行人谭英杰人格权纠纷一案，申请执行人颜珍花依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第868号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。经查明被执行人谭英杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一七年一月四日
书记员 申兰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2274号
原告：通榆县大民种业经销处。
经营者：刘宝富，男，1969年1月27日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，男，1983年10月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王洵，男，1985年4月28日生，汉族，业务员，住吉林省通榆县。
被告：高维礼，男，1950年6月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告通榆县大民种业经销处与被告高维礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告通榆县大民种业经销处于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县大民种业经销处撤诉。
案件受理费25元，由通榆县大民种业经销处负担。
审判员 杜伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初461号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人安利，该行行长。
委托代理人彭彬彬，女，汉族，1986年4月2日出生，系该分行员工。
委托代理人谢建武，男，汉族，1974年2月14日出生，系该分行员工。
被告刘永平，男，汉族，1972年5月23日出生，住邵阳市北塔区。
被告刘莉，女，汉族，1976年11月13日出生，住邵阳市大祥区。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉被告刘永平、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人彭彬彬、谢建武到庭参加了诉讼，被告刘永平、刘莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉称，2009年7月14日，被告刘永平因购买东方明珠住房向原告申请按揭贷款，金额21万元，期限壹拾伍年，原告与被告刘永平签订了借款合同，约定按月归还贷款本息，以刘永平购买的东方明珠住房作抵押，并办理了抵押登记。贷款于2010年1月5日发放后，被告经常未按时还款。为维护我方的债权，特提起诉讼。1、请求法院责令被告偿付原告借款本金136789.02元，利息2806.08元（计算至2017年2月27日止，顺延照计）；2、请求法院判令被告刘莉对刘永平的债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令我方对刘永平、刘莉的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告刘永平、刘莉未予书面答辩。
经审理查明，2009年7月14日，被告刘永平、刘莉因购买东方明珠2栋0122004号住房向原告申请按揭贷款21万元。原告与被告刘永平、刘莉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款金额21万元，期限壹拾伍年（从2010年1月5日起至2025年1月5日止），每1个月归还本息金额为1101.66元，并以东方明珠0122004号房屋抵押，2010年12月8日在邵阳市房产产权监理处办理了房屋他项权证。2010年1月5日，原告将21万元借款发放给被告刘永平，后被告刘永平、刘莉未按合同约定的期限归还贷款本息，至2017年2月27日止，被告欠原告借款本金136789.02元，利息2806.08元，原告多次派员催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料，借款合同、贷款支付凭证，抵押权登记及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘永平、刘莉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告以东方明珠住房作抵押，并办理了抵押登记，故抵押有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平、刘莉在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金136789.02元及利息2806.08元（算至2017年2月27日止，顺延照计）。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行在被告刘永平抵押的东方明珠二号楼浣绿阁0122004号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费3092元，由被告刘永平、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 岳 向 军
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。