wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2297号
原告：于广林。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉业陶瓷厂，住所地淄博市博山区八陡镇福山中街，统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告于广林诉被告淄博嘉业陶瓷厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广林的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于广林向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告之间的劳动合同；2、判令被告立即支付原告2016年4月至7月工资5575元，并支付经济补偿金4776元，共计10351元。事实和理由：原告自2012年12月份开始在被告处工作，截止目前，被告共欠原告2016年4月份至7月份工资5575元。原告认为，被告的行为已侵犯了其合法权益，为此，原告曾向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会以博劳人仲案字（2016）第205号仲裁决定书对此不予受理。至此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第205号仲裁决定书一份；2、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。3、淄博嘉业陶瓷厂于2016年8月6日出具的原告系其工作人员的证明材料一份；4、淄博嘉业陶瓷厂经营副厂长宋道博出具的被告拖欠原告工资的证明材料一份；5、载原告姓名和工资数额的工资明细一宗。同时，本院依职权向制表人张作谦调查笔录一份，其证称：原告在被告处从事原料工作，其负责原告的考勤工作，工资数额与原件一致。其还证称，“4月份是30天，多出来的3.5天是他干其他杂活，折算出来的。”该调查笔录经原告质证，无异议。原告提供的3、4、5号证据与该调查笔录能够相互印证，且与本案具有关联性、证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年12月在被告处工作，从事原料工作。被告欠原告2016年4月劳动报酬1675元、5月劳动报酬1550元，6月劳动报酬1600元，7月劳动报酬750元，共计5575元。2016年8月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2016）第205号仲裁决定书，以申请人于广林主体不适格决定不予受理。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5575元的诉讼请求，本院予以支持。原告出生于1952年10月24日，其于2012年10月24日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告主张于2016年7月与被告解除劳动关系没有法律依据，本院不予支持。原告于2012年入职被告单位，其与被告不存在劳动关系，不符合领取经济补偿金条件，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告于广林劳动报酬5575元：
二、驳回原告于广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李迎
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘涵
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执766号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：刘立莹，男，1970年9月24日出生，汉族，住址天津市武清区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘立莹信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月十九日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执766号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：刘立莹，男，1970年9月24日出生，汉族，住址天津市武清区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘立莹信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年九月十九日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初666号
原告郭建平，男。
被告郭书廷，男。
原告郭建平诉被告郭书廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建平到庭参加诉讼，被告郭书廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称：2014年1月29日，被告郭书廷向原告借款10万元用于生意周转，并约定2014年4月15日还款2.5万元、7月15日还款2.5万元、10月15日还款2.5万元、2015年1月15日还款2.5万元，借款到期后，被告拒不归还，经原告多次催收未果，为此特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息13500元（从2015年1月16日起至2016年7月16日按银行年息9%计算的）；2、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告郭书廷未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郭建平为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。2、借条一张，证明借款事实。
被告郭书廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，原告郭建平提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告从1996年开始有借贷关系。2014年1月29日，被告郭书廷向原告出具一份载明借款金额为100000元的借条，借款本金为100000元，约定2014年4月15日还款2.5万元、7月15日还款2.5万元、10月15日还款2.5万元、2015年1月15日还款2.5万元。借款到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。原告郭建平提供借款给被告郭书廷，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款人支付从2015年1月16日起至2016年7月16日按本金100000元的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张逾期利息按年利率9%计算，计算标准过高，调整为年利率6%，即逾期利息为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭书廷于本判决生效后十日内偿还原告郭建平借款人民币100000元及逾期利息9000元。
案件受理费1285元（已减半收取），由被告郭书廷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4854号
上诉人（原审原告）：于年福。
委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴雪梅。
委托诉讼代理人：刘廷利，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人于年福因与被上诉人吴雪梅民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于年福及其委托诉讼代理人尹艳珺、被上诉人吴雪梅及其委托诉讼代理人刘廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于年福上诉请求：依法撤销原判，并依法改判，由被上诉人承担本案的全部上诉费用。其上诉理由是：一审判决认定事实错误。一、在一审的诉讼过程中，上诉人已经向法庭提供了由被上诉人签名并捺印的借条，该借条已经可以充分证明被上诉人吴雪梅向上诉人借款的事实。但一审判决认定“该借条无法证明借贷关系成立”是明显错误的。二、在一审的庭审过程中，并未就被上诉人为什么要向上诉人出具借条进行审理。如果被上诉人没有从上诉人处借款八万元，那么为什么被上诉人会向上诉人出具借条，这显然是不合逻辑的。
被上诉人吴雪梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
上诉人于年福向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款80000元，并承担借款80000元自2007年12月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年12月6日，被告向原告出具借条，内容为：借人民币捌万元正，80000元，借款人吴雪梅。借条的内容为原告书写，借款人的签名、捺印为被告所为。本案的争议焦点为：原告于年福是否将现金80000元交付被告吴雪梅。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人向借款人提供贷款时生效。原告主张被告吴雪梅向其借款80000元，虽提供了被告签名、捺印的借条予以佐证，但被告吴雪梅辩解称未收到借款80000元，借贷关系不成立。原告应就借贷关系的成立，原告如何交付被告现金80000元承担举证证明责任。原告陈述于2007年12月6日，在其家中将现金80000元交付被告，但被告予以否认。庭审中，原告陈述被告已偿还借款5000元，但被告予以否认。原告未向本院提供证据证明借借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告于年福的诉讼请求。案件受理费900元，由原告于年福负担。
本院二审期间，上诉人于年福提请证人刁飞、邹广仁出庭作证。证人刁飞陈述称：“我是法律服务所的辅助人员，刁陪勋（系本案上诉人于年福一审时的委托诉讼代理人）是我父亲，2016年三、四月份，于年福和吴雪梅到我们所里去做调解，当时上诉人于年福向被上诉人吴雪梅要钱，但是吴雪梅说没有，说给于年福一半，后来调解没有成功，但是我没有亲眼见过上诉人交付被上诉人借款”。证人邹广仁陈述称：“我和吴雪梅是工友，吴雪梅找我说她欠于年福的钱，分期分批还，让我给问一下。我问了于年福，但是于年福不同意。当时是我和吴雪梅一起找的于年福，我妹妹和于年福没有办理结婚手续，但是一直居住在一起”。被上诉人指出，证人刁飞的父亲系上诉人一审时的委托代理人，证人邹广仁是上诉人的大舅哥。本院认为，上诉人虽对其主张提供了证人出庭作证，但是该两名证人与上诉人均存在利害关系，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对上述证人证言不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被上诉人虽称其写该借条的原因是在上诉人处打黑彩输的钱，但并未提供有效证据予以佐证，亦未对其主张作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。关于借款交付一节，本院认为，第一，吴雪梅对其书写借条的真实性没有异议，该借条本身即为债权凭证且在一审辩称“原告索要利息无依据，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，则视为不支付利息”；第二，根据案涉数额并结合当地的借贷交易习惯、当事人的经济能力等事实和因素综合考虑，上诉人主张已经交付的事实可信。因此，双方之间的借贷关系真实有效，上诉人已经履行完其借款义务，被上诉人吴雪梅对其借款负有偿还责任。原审认定事实不清，本院予以纠正。庭审中，上诉人自认被上诉人已经偿还其5000元借款，该笔款项应在借款总额中予以扣除。因双方对借款中的利息未有约定。因此，被上诉人承担利息义务应从一审法院受案之日（2016年4月20日）起按银行同期贷款利率计息。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2575号民事判决。
被上诉人吴雪梅于本判决生效后十日内偿还上诉人于年福借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元（上诉人已预交），由被上诉人吴雪梅负担，二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由被上诉人吴雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 王良家
代理审判员 边 楚
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯安如
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4854号上诉人（原审原告）：于年福。委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雪梅。委托诉讼代理人：刘廷利，辽宁政德律师事务所律师。上诉人于年福因与被上诉人吴雪梅民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于年福及其委托诉讼代理人尹艳珺、被上诉人吴雪梅及其委托诉讼代理人刘廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人于年福上诉请求：依法撤销原判，并依法改判，由被上诉人承担本案的全部上诉费用。其上诉理由是：一审判决认定事实错误。一、在一审的诉讼过程中，上诉人已经向法庭提供了由被上诉人签名并捺印的借条，该借条已经可以充分证明被上诉人吴雪梅向上诉人借款的事实。但一审判决认定“该借条无法证明借贷关系成立”是明显错误的。二、在一审的庭审过程中，并未就被上诉人为什么要向上诉人出具借条进行审理。如果被上诉人没有从上诉人处借款八万元，那么为什么被上诉人会向上诉人出具借条，这显然是不合逻辑的。被上诉人吴雪梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人于年福向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款80000元，并承担借款80000元自2007年12月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2007年12月6日，被告向原告出具借条，内容为：借人民币捌万元正，80000元，借款人吴雪梅。借条的内容为原告书写，借款人的签名、捺印为被告所为。本案的争议焦点为：原告于年福是否将现金80000元交付被告吴雪梅。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人向借款人提供贷款时生效。原告主张被告吴雪梅向其借款80000元，虽提供了被告签名、捺印的借条予以佐证，但被告吴雪梅辩解称未收到借款80000元，借贷关系不成立。原告应就借贷关系的成立，原告如何交付被告现金80000元承担举证证明责任。原告陈述于2007年12月6日，在其家中将现金80000元交付被告，但被告予以否认。庭审中，原告陈述被告已偿还借款5000元，但被告予以否认。原告未向本院提供证据证明借借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告于年福的诉讼请求。案件受理费900元，由原告于年福负担。本院二审期间，上诉人于年福提请证人刁飞、邹广仁出庭作证。证人刁飞陈述称：“我是法律服务所的辅助人员，刁陪勋（系本案上诉人于年福一审时的委托诉讼代理人）是我父亲，2016年三、四月份，于年福和吴雪梅到我们所里去做调解，当时上诉人于年福向被上诉人吴雪梅要钱，但是吴雪梅说没有，说给于年福一半，后来调解没有成功，但是我没有亲眼见过上诉人交付被上诉人借款”。证人邹广仁陈述称：“我和吴雪梅是工友，吴雪梅找我说她欠于年福的钱，分期分批还，让我给问一下。我问了于年福，但是于年福不同意。当时是我和吴雪梅一起找的于年福，我妹妹和于年福没有办理结婚手续，但是一直居住在一起”。被上诉人指出，证人刁飞的父亲系上诉人一审时的委托代理人，证人邹广仁是上诉人的大舅哥。本院认为，上诉人虽对其主张提供了证人出庭作证，但是该两名证人与上诉人均存在利害关系，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对上述证人证言不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被上诉人虽称其写该借条的原因是在上诉人处打黑彩输的钱，但并未提供有效证据予以佐证，亦未对其主张作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。关于借款交付一节，本院认为，第一，吴雪梅对其书写借条的真实性没有异议，该借条本身即为债权凭证且在一审辩称“原告索要利息无依据，根据法律规定，借贷双方没有约定利息的，则视为不支付利息”；第二，根据案涉数额并结合当地的借贷交易习惯、当事人的经济能力等事实和因素综合考虑，上诉人主张已经交付的事实可信。因此，双方之间的借贷关系真实有效，上诉人已经履行完其借款义务，被上诉人吴雪梅对其借款负有偿还责任。原审认定事实不清，本院予以纠正。庭审中，上诉人自认被上诉人已经偿还其5000元借款，该笔款项应在借款总额中予以扣除。因双方对借款中的利息未有约定。因此，被上诉人承担利息义务应从一审法院受案之日（2016年4月20日）起按银行同期贷款利率计息。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2575号民事判决。被上诉人吴雪梅于本判决生效后十日内偿还上诉人于年福借款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（上诉人已预交），由被上诉人吴雪梅负担，二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由被上诉人吴雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜开伦审 判 员  王良家代理审判员  边 楚二〇一六年十月十日书 记 员  冯安如
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2604号
原告邢某，女，汉族。
被告程某甲，男，汉族。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告程某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和生活习惯不同开始吵架。特别是被告有了第三者后长期不回家居住，夫妻感情确已破裂。原告2014年3月3日向法院起诉要求离婚，贵院判决不准离婚，判决生效后，原、被告未和好，分居至今。请求判令原、被告离婚，婚生子程某乙归原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子程某乙，现随原告一起生活。2013年3月13日，被告程某甲涉嫌非法拘禁批捕在逃，至今未归案。原告主张无婚前财产、原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。原告2014年3月3日向我院起诉要求离婚，我院判决不准离婚。
本院认为：2013年3月13日，被告程某甲涉嫌非法拘禁批捕在逃，至今未归案，原告2014年3月3日起诉离婚被我院判决不准离婚后双方未和好，未履行夫妻义务。原、被告分居已满两年，应视为夫妻感情破裂，故准许原、被告离婚。原、被告婚生长子程某乙暂由原告抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某与被告程某甲离婚。
二、原、被告婚生长子程天泽由原告邢某抚养。
案件受理费300元由原告邢某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一六年二月二十日
书 记 员 肖 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1042号
原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：韩金艳，主任。
委托代理人：刘超。
被告：刘广洲。
被告：马乾坤。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告刘广洲、马乾坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘广洲、马乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社诉称：被告刘广洲于2015年5月29日向原告借款10万元，于2015年7月28日到期，由被告马乾坤为本借款提供连带责任保证，后原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告刘广洲未按照合同约定偿还借款本息，被告马乾坤亦未履行保证还款责任，上述借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘广洲、马乾坤向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告刘广洲、马乾坤均应诉后未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告刘广洲、马乾坤向原告提交一份《社员借款申请书》，载明被告刘广洲向原告申请借款10万元，借款期限二个月，被告马乾坤自愿为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社作为出借人，被告刘广洲作为借款人，双方签订一份《借款合同书》，约定被告刘广洲因发展个体经营所需，向原告借款10万元，借款期限自2015年5月29日起至2015年7月28日止，借款利息按照月利率20‰计算，到期日一次还本，利随本清；合同约定如被告刘广洲不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。2015年5月29日，被告马乾坤向原告出具《保证担保承诺书》，约定被告马乾坤作为保证人，自愿为被告刘广洲向原告借款10万元提供保证责任，若借款到期，被告刘广洲不能偿还全部借款本金和利息，被告马乾坤自愿代为偿还。2015年5月29日，被告刘广洲向原告出具一份《收到条》，内容为“收到条今收到罗庄区联农畜禽养殖专业合作社合同借款（大写金额）壹拾万元整（小写：100000.0）收到人：刘广洲收到日期：2015年5月29日”。合同签订后，被告按照合同约定支付利息至2015年7月28日。上述借款到期后，被告刘广洲未依约偿还借款本息，被告马乾坤亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《社员借款申请书》、《借款合同书》、《保证担保承诺书》、《收到条》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告签订的《借款合同书》、《保证担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。关于借款利息约定，其中合同约定借款期间的利息为月利率20‰，符合法律规定，依法应予确认；另外，合同约定逾期利息“按原约定利率2倍计息”为月利率40‰，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按照月利率20‰计算。原告按约履行了借款发放义务，被告刘广洲未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任，故原告要求被告刘广洲偿还借款100000元并按月利率20‰支付利息，符合法律规定，依法应予支持；对原告多主张的利息请求，因于法不符，依法不予支持。被告马乾坤对被告刘广洲的该份借款向原告提供连带保证责任，原告在保证期限内要求被告马乾坤承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；被告马乾坤承担保证责任后，有权向被告刘广洲追偿。被告刘广洲、马乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广洲于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社借款人民币100000元并支付逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，自逾期之日即2015年7月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告马乾坤对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘广洲追偿；
三、驳回原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告刘广洲、马乾坤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2403号
原告：吕小英，女，1973年12月5日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：永安市埔岭青年养蜂农民专业合作社，住所地永安市燕南埔岭村184号，统一社会信用代码：933504816893922348。
法定代表人：聂书宁，主任。
被告：颜慧民，男，1990年8月25日出生，汉族，住永安市。
被告：范福太，男，1962年8月2日出生，汉族，住永安市。
原告吕小英与被告永安市埔岭青年养蜂农民专业合作社、颜慧民、范福太民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕小英以与永安市埔岭青年养蜂农民专业合作社、颜慧民、范福太自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕小英撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由吕小英负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年七月十七日
书记员 杜燕红
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初289号
原告：嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社，住所地：嵊泗县五龙乡边礁岙村龙兴东路39号，组织机构代码77573760-6。
负责人：郭海勇，主任。
委托代理人（特别授权）：鲍英，女，1982年6月6日出生，汉族，住嵊泗县，系该社信贷员。
被告：岑家余，男，1971年3月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：应富跃，男，1979年1月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：朱燕君，女，1982年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）为与被告岑家余、应富跃、朱燕君金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告岑家余归还借款本金100000元并支付至2016年5月26日止的利息34253.46元；2、被告岑家余支付自2016年5月27日起至实际还款日按合同约定的利息（包括罚息和复息）；3、被告应富跃、朱燕君承担连带清偿责任。本院受理后，由代理审判员范凯凯担任审判长并主审本案，与人民陪审员陈小龙、朱信来组成合议庭对本案进行审理。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告五龙信用社委托代理人鲍英到庭参加诉讼，被告岑家余、应富跃、朱燕君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告岑家余以购买生产资料为由，向原告五龙信用社申请借款100000元。同日，双方签订了合同号为嵊信联（五龙社）循保借字第9851120140000434号的《个人循环保证借款合同》一份，并由被告应富跃、朱燕君对该合同提供连带责任担保。合同约定借款额度为100000元，在2014年2月10日起至2016年1月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年2月10日，原告向被告岑家余发放贷款100000元，借款期限自2014年2月10日至2015年1月20日，借款利率为月利率8.65‰。借款到期后，被告岑家余未能偿还借款本金及利息，截止2016年5月26日共欠借款本金100000元及利息34253.46元，被告应富跃、朱燕君亦未履行保证义务。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、浙江农信业务查询单及三被告的身份证和户口本复印件予以证实。
本院认为，原告五龙信用社与被告岑家余签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告应富跃、朱燕君为上述合同提供连带保证责任亦是其真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告按合同约定向被告岑家余发放了贷款，被告岑家余取得借款后未能按期履行合同约定的还款义务，显属违约，应当承担违约责任。原告在合同约定的保证期限范围内向本院提起诉讼，被告应富跃、朱燕君应当对被告岑家余的贷款承担连带保证责任。被告应富跃、朱燕君在承担保证责任后有权向被告岑家余进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑家余于本判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社借款本金100000元及利息（利息算至2016年5月26日为34253.46元，2016年5月27日起按合同约定的利率计息至实际还款之日止）。
二、被告应富跃、朱燕君对本判决第一项承担连带清偿责任，被告应富跃、朱燕君承担保证责任后，有权向被告岑家余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告岑家余、应富跃、朱燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 范凯凯
人民陪审员 朱信来
人民陪审员 陈小龙
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈 圆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4876号
原告庄志杰。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告孙泽东。
原告庄志杰与被告孙泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告庄志杰的委托代理人孙继锋、被告孙泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志杰诉称：他与孙泽东系多年朋友关系。2015年2月17日，孙泽东以企业需要资金周转为由向他借款5万元，双方约定利息为月息3%。在他交付欠款后，孙泽东出具了相应的借条。后经他多次催讨�孙泽东却未能偿还。故起诉至法院请求判令孙泽东立即归还借款5万元并承担以5万元为基数自2015年2月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由孙泽东负担。
被告孙泽东辩称：借款5万元属实，这是事实，肯定要还给庄志杰。约定的月利率3%属实。这个5万元的借款的利息他按利率3%归还到了2015年5月20日止。
经审理查明：2015年2月17日，孙泽东向庄志杰借款5万元并出具借条1份，借条的内容为：“今借庄志杰人民币伍万元正（50000.00）。借款人孙泽东××2015.2.17”。庭审中，双方一致确认本案借款双方约定的借款利率为月利率2%，孙泽东归还了本案借款至2015年5月20日止按月利率3%计算的利息。后因孙泽东未及时归还借款本息，庄志杰遂起诉至法院。
上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐�。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，孙泽东结欠庄志杰借款5万元，有庄志杰提供的由孙泽东出具的借条为凭，孙泽东未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。庄志杰要求孙泽东归还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对庄志杰主张的借款利息，因双方在庭审中一致确认孙泽东已按月利率3%归还了本案借款至2015年5月20日止的利息，故本案尚结欠的借款利息的起算时间应为2015年5月21日；庄志杰主张借款利息按月利率2%计算，该主张并未超出法律限定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、孙泽东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还庄志杰借款本金5万元并支付借款利息（以本金5万元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回庄志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（庄志杰已预交），由孙泽东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付庄志杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据�诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王海珠
第3页共3页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3007号
原告林雪花，女，汉族，1972年7月31日出生，住福建省闽侯县。
被告黄思和，男，汉族，1953年1月18日出生，住福建省福州市。
原告林雪花与被告黄思和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法�审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池适用普通程序公开开庭进行审理。原告林雪花到庭参加诉讼，被告黄思和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪花诉称，2015年2月5日被告以做工程缺乏资金为由向原告借款人民币10000元整，口头约定月息3%计算，被告向原告出具一份借条。借款后，被告没有支付分文利息，为此，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直推脱，至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000整，以及利息（按约定月息3分计算，时间从2015年2月5日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告林雪花为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄思和在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告林雪花提供的证据借条有原件予以支持应该证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月5日，被告黄思和向原告林雪花出具借条一份，借条注明“兹向林雪花借人民币壹万元整。”
本院认为，原告林雪花与被告黄思和之间借贷关系有被告黄思和出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告林雪花请求判令被告偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告请求被告支付按照月息3分自2015年2月5日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
审理中，被告黄思和经公告期满无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思和自本判决生效之日起十日内支付原告林雪花借款本金10000元及自2015年9月9日起按照年利率6%计算至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告黄思和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一六年二月二日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初189号
原告：李锦烽，男，汉族，2003年11月21日出生。
法定代理人：徐子连，女，汉族，1977年10月20日出生，系原告母亲。
委托诉讼代理人：孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市创建业房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区盐田山边村30号，统一社会信用代码914403007152570451。
法定代表人：陈平河。
第三人：深圳市暗径股份合作公司，住所地深圳市盐田区暗径新村4号楼，统一社会信用代码91440300775595046Q。
法定代表人：何东平。
原告李锦烽诉被告深圳市创建业房地产开发有限公司、第三人深圳市暗径股份合作公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锦烽撤诉。
案件受理费3608.71元，减半收取计1804.4元，由李锦烽负担。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 谢 冰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何晓霖（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00476号
上诉人（原审原告）李某，女，1970年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某，男，1962年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人师某某，法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛魏民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人刘某某、被上诉人张某及其委托代理人师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：李某与张某经人介绍认识，双方于2009年5月19日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。2011年，张某诉至原审法院要求离婚，后撤回起诉；2012年，李某向原审法院起诉要求离婚，后亦撤回起诉。现李某认为双方已经分居二年有余，夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。张某则认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原审法院认为，李某与张某均系再婚，应更加珍惜夫妻感情，双方婚后感情尚可，虽然双方均提出过离婚诉讼，但均在劝解后撤诉，且李某未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。根据双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故李某要求离婚，不予支持。原审法院遂判决：不准予李某与张某离婚。
李某不服，向本院提起上诉称：双方均系再婚，结婚比较草率，没有建立起夫妻感情。双方均提出过离婚诉讼，足以证明已没有夫妻感情，现上诉人再次起诉要求离婚，更加证明夫妻感情确已破裂，双方已分居超过二年时间，应准予双方离婚。请求二审法院改判双方离婚，依法分割财产。
被上诉人张某答辩称：原审判决认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：离婚是以夫妻感情是否破裂为裁判标准，并非以起诉离婚次数为标准。本案中，上诉人李某与被上诉人张某虽在共同生活中出现感情裂痕，但张某不同意离婚，并表示了和好的愿望，故双方并没有达到感情完全破裂必须判决准予离婚的程度。尤其是双方系再婚夫妻，彼此之间更应珍惜，相互包容、互谅互让。希望双方加强沟通，不要轻易放弃家庭和对方。上诉人李某要求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢立华
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00255号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人：龚云兵，该公司总经理。
委托代理人：李振，该公司职员。
被执行人：泰州市明磊经贸有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇新华村四组。
法定代表人：陈兰娣，董事长。
被执行人：江苏海州沥青储运有限公司，住所地泰州市开发区寺巷民营工业园。
法定代表人：孙明年，董事长。
被执行人：孙明年，男，1971年1月1日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：赵冬梅，女，1970年11月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙磊，男，1991年9月18日生，汉族，住址同上。
中国信达资产管理股份有限公司与泰州市明磊经贸有限公司、江苏海州沥青储运有限公司、孙明年、赵冬梅、孙磊金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州医药高新技术产业开发区，且有案件在泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国信达资产管理股份有限公司与泰州市明磊经贸有限公司、江苏海州沥青储运有限公司、孙明年、赵冬梅、孙磊金融借款合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范欣怡
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5397号
原告：李业民，男。
委托诉讼代理人：李小平。
委托诉讼代理人：李小东，系原告之子。
委托诉讼代理人：赵云刚。
本院在审理原告李业民诉被告孟令君农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 菡
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1985号
罪犯冉瑞强，男，1965年9月11日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2007年5月15日作出（2007）湄刑初字第48号刑事判决，认定罪犯冉瑞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2014年3月经本院裁定共减刑二年零三个月，刑期自2006年12月23日起至2019年9月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉瑞强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分147.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分204.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾有犯罪前科。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉瑞强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉瑞强减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2016号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县董封乡新兴林场，住所地为阳城县董封乡松树村。
法定代表人：王保明，任场长。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县董封乡新兴林场（以下简称新兴林场）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月1日公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平，被告新兴林场的法定代表人王保明到庭参加了，诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金60000元及相应的利息，截止2017年8月21日欠利息93297.87元，本息共计153297.87元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止；二、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金70000元及相应的利息，截止2017年8月21日欠利息104915.43元，本息共计174915.43元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2000年8月26日，被告向原告所属李圪塔信用社借款60000元，利率为月利率6.825‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起�日利率万分之3计收利息，2001年5月26日到期。2002年8月13日，被告向原告所属李圪塔信用社借款70000元，利率为月利率6.6375‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3计收利息，2003年8月13日到期。并提供：被告法定代表人的身份证复印件1份，2000年8月26日借款申请书1份、借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款契约1份、催收通知书4份；2002年8月13日的短期借款申请书1份、借款合同1份、信用借款合同1份、借款契约1份、催收通知书4份。阳城县董封乡新兴林场企业信息1份。
被告辩称：对原告提供的证据无异议。但新兴林牧场于2013年4月23日到期后，被告并未续期;根据阳城县董封乡委员会董发〔2017〕31号文件新兴林场属将被注销单位，即被告属于法律上不存在的组织，法院应驳回原告的诉讼请求。其次，原告所述借款是1980年至1995年由煤坪村、石板腰村和李圪塔信用社分别签订数笔借款协议，借款期限均是一年，具体借款数额不清楚，后来新兴林场成立后，李圪塔信用社进行了更换，这可证明本案已超最长诉讼时效20年，其次，原告也未向被告主张过借款，该债务也超过2年的诉讼时效。并提交中共董封乡委员会文件1份证实自己的主张。
原告质证认为：关于被告提供的董封乡委员会的文件，仅是方案，并未实际撤销，也没有确定债权债务的落实。根据工商登记信息，被告尚处于存续状态，被告仍属于法律上规定的民事法律责任的义务主体，应承担偿债义务。其次，本案原告主张的债务借款发生在2000年和2002年，于被告所述之前的借款已没有关系，而被告签收催款通知书，视为对债�债务关系的重新确认，被告关于诉讼时效的辩解不能成立。
本院认为，被告新兴林场承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告新兴林场与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告不按约定足额偿还借款本息，已构成违约。被告提供的证据只能证实新兴林场属将被撤销单位，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告仍处于存续状态，并未被注销，仍具有民事主体资格，应承担清偿债务的义务。本案中，原被告签订借款合同的时间为2000年、2002年，且在借款到期后原告向被告发出了催款通知书，最后一次催款通知书在2017年4月10日发出的，被告也在催款通知书上签字并加盖了单位印章，该行为视为其对债权债务关系的重新确认，故本案并未超诉讼时效，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告阳城县董封乡新兴林场在本判决生效后十五日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日时止）。
二、被告阳城县董封乡新兴林场在本判决生效后十五日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告阳城县董封乡新兴林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月三日
书记员 牛秀敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初215号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人窦文强，男，汉族。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人窦文强犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人窦文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日16时20分许，被告人窦文强醉酒后驾驶启辰牌小型轿车，沿太原市万柏林区千峰南路由南向北行驶至南内环街往北200米时，被执勤交警当场查获。经对被告人窦文强进行呼气酒精检测，结果为202.2毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为292.44毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，窦文强被查获及对其进行呼气式酒精照片和采集血样照片，身份证、驾驶证、行驶证及车辆信息、常住人口信息，查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，被告人窦文强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人窦文强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人窦文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8470号
罪犯崔荣帅，男，汉族，高中文化，1973年12月8日出生于江苏省丰县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）二中刑初字第2356号刑事判决，以被告人崔荣帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年2月17日止），并处罚金人民币一万二千元；继续追缴被告人崔荣帅的违法所得发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月13日、2014年4月8日作出（2012）、（2014）宁刑执字第4339号、第1202号刑事裁定，对罪犯崔荣帅减去有期徒刑二年（刑期至2019年2月17日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯崔荣帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯崔荣帅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，大部分赃款未退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔荣帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，大部分赃款未退，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔荣帅减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5026号
原告：张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会。
负责人：丁修德。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：顾满根。
原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会与被告顾满根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会撤诉。
案件受理费273元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月一日
书记员 马雅蕾
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执89号
申请执行人：张春生，男，汉族。
申请执行人：薛顺花，女，汉族。
被执行人：李永才，男，汉族。
张春生、薛顺花申请执行李永才劳务合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）青2821民初125号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵学龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1126号
原告：肖金菊。
委托代理人：魏亮平。
被告：武汉同合诚商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道733号
法定代表人：华桂芳。
被告：华桂芳。
原告肖金菊与被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳民间借贷纠纷案件，2016年4月6日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告肖金菊的委托代理人魏亮平到庭参加诉讼；被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳经公告传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖金菊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告偿还借款本金60000元，并从2015年6月16日起，按照年息6%支付逾期利息至实际偿还之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告华桂芳因急用钱向原告借款，出具借条一张，注明本年6月15日还清。还在借据上加盖被告武汉同合诚商贸有限公司公章。被告华桂芳频繁更换手机号，借款经原告多次催要，被告仍不予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告武汉同合诚商贸有限公司、华桂芳未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告肖金菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条及银行转账流水单证据予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告华桂芳与原告儿子原系单位同事，2015年2月15日被告华桂芳找原告借款，并出具借条一张。借条内容为：今借肖金菊人民币陆万元整，（￥60000）。本年6月15日还清。借款人华桂芳2015年2月15日。被告华桂芳在借条落款处加盖了武汉同合诚商贸有限公司的公章。2015年2月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告华桂芳账户转款58500元。双方约定与借条记载的差额1500元视为被告提前支付的利息。
本院认为，被告华桂芳向原告借款并出具借条的行为真实有效，原告已向被告华桂芳提供借款58500元，原告与被告华桂芳之间的民间借贷关系成立生效。被告华桂芳如抗辩借款已经偿还的，应提供证据证明。本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。本院认定原告与被告华桂芳之间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案借款本金确认为58500元。原告未提供证据证明原被告双方就借款约定还款利息，本案借款视为无息借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还……，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”原告向被告主张还款，�予被告合理准备期限，但被告未能还款。原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息自2015年6月16日起算。
关于被告武汉同合诚商贸有限公司是否与被告华桂芳承担连带偿还责任？第一，根据庭审调查情况，本案借款系原告直接转款给被告华桂芳，其提供借款时并不知晓被告武汉同合诚商贸有限公司的经营状况，原告未能提供证据证明该笔借款用于被告武汉同合诚商贸有限公司的生产经营。第二，借条中并未写明被告武汉同合诚商贸有限公司其保证人身份或者承担保证责任，仅凭借条落款处的公司盖章，原告要求两被告连带偿还借款本金及利息缺乏法律依据，故本案借款本金及利息应由被告华桂芳个人偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第�百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华桂芳自本判决生效之日起二十日内偿还原告肖金菊借款本金58500元，并以年利率6%为标准支付自2015年6月16日起至借款实际偿还之日的利息；
二、驳回原告肖金菊其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元均由被告华�芳负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 成春华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王雪竹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初913号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人伍嘉明，男，1992年5月15日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被中山市公安局取保候审，2017年1月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年5月9日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）815号起诉书指控被告人伍嘉明犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人伍嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日5时15分许，被告人伍嘉明醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇××路××水暖对开路段时，碰撞被害人曾某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托而肇事，事故造成其本人、被害人曾某受伤及双方车辆损坏的后果。不久，被告人伍嘉明在小榄人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押），后于同年11月21日被刑事拘留。经鉴定，被告人伍嘉明血液中乙醇（酒精）含量为121.5mg/100mL；被害人曾某的损伤程度已达轻伤一级。经认定，被告人伍嘉明承担此事故的全部责任。案发后，被告人伍嘉明已赔偿被害人曾某人民币75000元，并取得谅解。
上述事实，被告人伍嘉明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、办案说明、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血液样本送检说明、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、法医伤情意见书、协议书收据及谅解书、被告人伍嘉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍嘉明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍嘉明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人伍嘉明已赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍嘉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍嘉明确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍嘉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 古 昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 区伟杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2291号
原告：湖北盛科律师事务所，住所地：襄阳市襄城区檀溪路山水家园**幢*单元。
负责人：刘雄文，系该所主任。
被告：胡爱明。
被告：湖北全恒贸易有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村。
法定代表人：胡亚飞，系该公司经理。
原告湖北盛科律师事务所因与被告胡爱明、湖北全恒贸易有限公司委托代理合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于2017年7月17日作出了（2017）鄂0602财保116号民事裁定书，冻结被告胡爱明、湖北全恒贸易有限公司银行存款95000元。2017年9月15日，本案已经法院调解，双方达成调解协议，被告已经履行完调解协议约定的义务，故原告湖北盛科律师事务所请求解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告湖北盛科律师事务所请求对被告胡爱明、湖北全恒贸易有限公司银行存款95000元予以解冻符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡爱明、湖北全恒贸易有限公司银行存款95000元的冻结。
二、解除对担保人王同莲所有的车牌号为鄂f×××××的吉普1c4njdab小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
法官助理 李秀莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 格
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71赔初10号
原告张俊民，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人李志军，男，该市政府法制办干部。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
委托代理人向勇，男，该区政府办公室法制科干部。
委托代理人朱学军，陕西昭应律师事务所律师。
原告张俊民诉被告西安市人民政府、西安市临潼区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张俊民诉称，2011年1月20日至7月5日，被告临潼区人民政府在无补偿的情况下强行拆毁原告砖窑、住房等致使原告财产损失105万元、合同收入损失182万元，以及年收入26万元的合同不能履行。为此，原告多年来不断赴全国人大、最高人民法院、最高人民检察院等机关上访，共计花费18万元。请求依法判决：1、赔偿原告财产损失及合同损失287万元；2、被告对毁坏原告砖厂依法补偿；3、被告对非法侵占原告土地依法补偿；4、赔偿原告六年来上访损失18万元。
被告西安市临潼区人民政府辩称，一、原告起诉不符合法定程序，依法应予驳回。原告单独要求行政机关赔偿必须先向赔偿义务机关申请，义务机关在法定三个月的期限内未作出决定，或对赔偿决定有异议才可以向人民法院提起诉讼。二、原告不享有涉案砖厂合法的所有权和经营权，其不具备原告主体资格。涉案砖厂是原临潼县铁炉乡于1985年筹建的乡镇企业，为集体所有制企业。原告既不是砖厂的所有人，亦未取得合法的经营权，不是相对人或利害关系人，无权提起本案诉讼。
被告西安市人民政府答辩意见与西安市临潼区人民政府意见一致。
经审理查明，2010年7月27日，西安市人民政府下发了市政发[2010]53号《西安市积极利用收费还贷政策加快二级公路网化工程建设实施方案》，涉案砖厂即在规划范围之内。2010年8月30日，西安市交通运输局下发市交发[2010]284号《西安市交通运输局关于全市二级公路网化工程项目征地拆迁有关问题的指导意见的通知》，2010年9月27日，西安市临潼区人民政府为贯彻上述文件要求，以临政办[2010]152号文件的形式全文转发了市交发[2010]284号文件。2010年11月25日，西安市临潼区铁炉街道办向原告下达了《限期搬离砖厂的通知》，并于2011年1月20开始拆除涉案砖厂至同年7月25日全部拆除完毕。原告对拆除其砖厂的行为不服，于2016年5月5日向我院提起行政诉讼，要求确认该行为违法，同时一并提出行政赔偿诉讼。
本院认为，原告提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人在申请行政复议或行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，结合原告的起诉状和庭审情况看，在2011年1月20日原告已知其砖厂被拆除的事实，无论根据六个月还是2年的法定的起诉期限规定，原告均已明显超过，且无正当理由，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张俊民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘爽
审 判 员 左昆
代理审判员 徐晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71赔初10号原告张俊民，男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人李志军，男，该市政府法制办干部。被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院门街41号。法定代表人刘三民，该区区长。委托代理人向勇，男，该区政府办公室法制科干部。委托代理人朱学军，陕西昭应律师事务所律师。原告张俊民诉被告西安市人民政府、西安市临潼区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张俊民诉称，2011年1月20日至7月5日，被告临潼区人民政府在无补偿的情况下强行拆毁原告砖窑、住房等致使原告财产损失105万元、合同收入损失182万元，以及年收入26万元的合同不能履行。为此，原告多年来不断赴全国人大、最高人民法院、最高人民检察院等机关上访，共计花费18万元。请求依法判决：1、赔偿原告财产损失及合同损失287万元；2、被告对毁坏原告砖厂依法补偿；3、被告对非法侵占原告土地依法补偿；4、赔偿原告六年来上访损失18万元。被告西安市临潼区人民政府辩称，一、原告起诉不符合法定程序，依法应予驳回。原告单独要求行政机关赔偿必须先向赔偿义务机关申请，义务机关在法定三个月的期限内未作出决定，或对赔偿决定有异议才可以向人民法院提起诉讼。二、原告不享有涉案砖厂合法的所有权和经营权，其不具备原告主体资格。涉案砖厂是原临潼县铁炉乡于1985年筹建的乡镇企业，为集体所有制企业。原告既不是砖厂的所有人，亦未取得合法的经营权，不是相对人或利害关系人，无权提起本案诉讼。被告西安市人民政府答辩意见与西安市临潼区人民政府意见一致。经审理查明，2010年7月27日，西安市人民政府下发了市政发[2010]53号《西安市积极利用收费还贷政策加快二级公路网化工程建设实施方案》，涉案砖厂即在规划范围之内。2010年8月30日，西安市交通运输局下发市交发[2010]284号《西安市交通运输局关于全市二级公路网化工程项目征地拆迁有关问题的指导意见的通知》，2010年9月27日，西安市临潼区人民政府为贯彻上述文件要求，以临政办[2010]152号文件的形式全文转发了市交发[2010]284号文件。2010年11月25日，西安市临潼区铁炉街道办向原告下达了《限期搬离砖厂的通知》，并于2011年1月20开始拆除涉案砖厂至同年7月25日全部拆除完毕。原告对拆除其砖厂的行为不服，于2016年5月5日向我院提起行政诉讼，要求确认该行为违法，同时一并提出行政赔偿诉讼。本院认为，原告提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人在申请行政复议或行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，结合原告的起诉状和庭审情况看，在2011年1月20日原告已知其砖厂被拆除的事实，无论根据六个月还是2年的法定的起诉期限规定，原告均已明显超过，且无正当理由，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张俊民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘爽审 判 员  左昆代理审判员  徐晟二〇一六年六月二十七日书 记 员  张婧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5100号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：黄贺。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告黄贺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月二日
书记员 魏欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0223民初1100号
原告陈杰，男，壮族，1978年6月6日出生，住广西鹿寨县四排乡和木村本寨屯7号，身份证号：452223197806065018。
委托代理人宋雨轩，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告黄昌强，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西鹿寨县鹿寨镇福鹿苑l栋1单元502室，身份证号：452223197012061015。
被告罗国玉，女，1975年5月23日出生，汉族，住址同上，身份证号：452223197505231027，系被告黄昌强妻子。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年5月19日
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄昌强于2016年8月15日前支付原告陈杰工资8000元；
二、原告陈杰撤回对被告罗国玉的诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，被告黄昌强自愿负担（已当庭给付原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
义务人如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
审判员 廖筱艳
二〇一六年六月十六日
书记员 韦业标
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初79号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：杜丙玲，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告：武永军，男，1970年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张凤莲，女，1971年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告武永军、张凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜丙玲到庭参加诉讼，被告武永军、张凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款48966.15元，利息19348.71元，本息合计68314.86元，要求被告给付自2017年12月10日至此款还清日的利息。诉讼费用被告负担。事实与理由：2015年1月26日，武永军在原告处借款49000元，约定利率为8.87‰，到期日为2016年1月20日，被告张凤莲为共同借款人，截止2017年12月10日尚欠本金48966.15元，利息为19348.71元，本息合计68314.86元，此款至今未还。
被告武永军、张凤莲经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，武永军向原告借款本金49000元，约定利率为8.87‰，到期日为2016年1月20日，被告张凤莲是共同借款人。截止2017年12月10日尚欠本金48966.15元，利息自2016年1月6日至今未支付。
本院认为，武永军在原告处借款，张凤莲是共同借款人，截止2017年12月10日尚欠原告本金48966.15元，自2016年1月6日至今未支付利息，事实清楚，证据充分。武永军、张凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告武永军、张凤莲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息请求依据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武永军、张凤莲于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金48966.15元，并按照约定利率给付自2016年1月6日起至此款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取754元，由被告武永军、张凤莲负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一八年二月七日
书记员 宋赫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初502号
原告：鸡东县农村信用合作联社，地址鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：任金山，男，该单位信贷员。
被告：王忠发，男，1957年2月11日出生，户籍地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。
被告：刘翠香，女，1960年2月28日出生，户籍地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王忠发、刘翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任金山到庭参加诉讼，被告王忠发、刘翠香经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠发、刘翠香二人共同偿还贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，利息合计18085.20元，本息合计68085.20元；2.要求被告偿还利息及罚息按合同约定计算到实际给付日；3.要求二被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2014年3月17日，王忠发、岳强与原告签订了编号为740122014110002的农户最高额互保借款合同，合同期限为2014年3月17日至2016年3月20日，王忠发借款最高额度50000元,借款用途为农业生产，月利率9.96‰，借款逾期月利率上浮50%。被告王忠发于2014年3月18日领取贷款50000元，约定到期日为2015年1月10日。被告王忠发于2015年1月10日偿还利息69.36元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月18日偿还利息3162.87元，于2015年6月1日偿还利息642.75元，于2015年12月30日偿还利息2000元，截止2017年2月14日，被告王忠发尚欠贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元。王忠发与刘翠香是夫妻关系，刘翠香对王忠发的贷款应承担共同还款义务。
王忠发、刘翠香未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，王忠发、岳强与原告签订了编号为740122014110002的农户最高额互保借款合同，合同期限为2014年3月17日至2016年3月20日，王忠发借款最高额度50000元,借款用途为农业生产，月利率9.96‰，借款逾期月利率上浮50%。王忠发于2014年3月18日领取贷款50000元，约定到期日为2015年1月10日。王忠发于2015年1月10日偿还利息69.36元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月18日偿还利息3162.87元，于2015年6月1日偿还利息642.75元，于2015年12月30日偿还利息2000元，截止2017年2月14日，王忠发尚欠贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元。
另查明，王忠发与刘翠香于1981年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的农户最高额互保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、贷款利息说明、欠款明细及还款明细机打件等证据在卷证实。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王忠发之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行了贷款义务，王忠发应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；刘翠香虽不是借款人，但其与借款人王忠发为夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，刘翠香亦应对该借款承担偿还义务，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王忠发、刘翠香于判决生效之日立即共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元（利息的计算截止2017年2月14日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（原告已预交），公告费600，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 张君梅
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初502号原告：鸡东县农村信用合作联社，地址鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：任金山，男，该单位信贷员。被告：王忠发，男，1957年2月11日出生，户籍地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。被告：刘翠香，女，1960年2月28日出生，户籍地黑龙江省鸡东县向阳镇，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告王忠发、刘翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任金山到庭参加诉讼，被告王忠发、刘翠香经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠发、刘翠香二人共同偿还贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，利息合计18085.20元，本息合计68085.20元；2.要求被告偿还利息及罚息按合同约定计算到实际给付日；3.要求二被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2014年3月17日，王忠发、岳强与原告签订了编号为740122014110002的农户最高额互保借款合同，合同期限为2014年3月17日至2016年3月20日，王忠发借款最高额度50000元,借款用途为农业生产，月利率9.96‰，借款逾期月利率上浮50%。被告王忠发于2014年3月18日领取贷款50000元，约定到期日为2015年1月10日。被告王忠发于2015年1月10日偿还利息69.36元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月18日偿还利息3162.87元，于2015年6月1日偿还利息642.75元，于2015年12月30日偿还利息2000元，截止2017年2月14日，被告王忠发尚欠贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元。王忠发与刘翠香是夫妻关系，刘翠香对王忠发的贷款应承担共同还款义务。王忠发、刘翠香未到庭、未答辩。经审理查明，2014年3月17日，王忠发、岳强与原告签订了编号为740122014110002的农户最高额互保借款合同，合同期限为2014年3月17日至2016年3月20日，王忠发借款最高额度50000元,借款用途为农业生产，月利率9.96‰，借款逾期月利率上浮50%。王忠发于2014年3月18日领取贷款50000元，约定到期日为2015年1月10日。王忠发于2015年1月10日偿还利息69.36元，于2015年3月21日偿还利息0.02元，于2015年5月18日偿还利息3162.87元，于2015年6月1日偿还利息642.75元，于2015年12月30日偿还利息2000元，截止2017年2月14日，王忠发尚欠贷款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元。另查明，王忠发与刘翠香于1981年4月30日登记结婚。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的农户最高额互保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、贷款利息说明、欠款明细及还款明细机打件等证据在卷证实。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王忠发之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行了贷款义务，王忠发应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；刘翠香虽不是借款人，但其与借款人王忠发为夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，刘翠香亦应对该借款承担偿还义务，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王忠发、刘翠香于判决生效之日立即共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金50000元，正常利息4877.44元，逾期利息13207.76元，本息合计68085.20元（利息的计算截止2017年2月14日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（原告已预交），公告费600，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  许纳新人民陪审员  张君梅二〇一七年五月三十一日法官 助理  申 鹏书 记 员  刘 学
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15342号
原告魏XX，男，1958年6月16日出生。
委托代理人姚XX（原告魏XX之妻），女，1963年2月3日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告魏XX（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚XX、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年11月11日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市某区，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月28日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为354403元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2014年1月24日的损失25000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年8月25日之前给付原告房屋权属登记损失25000元。2014年9月28日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年12月6日至2014年9月28日期间的损失8167元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月28日起720日内即2011年5月18日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年9月28日办理，应认定为违约。对于2014年1月24日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2014年1月25日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏XX逾期办理房屋权属登记损失六千五百元；
二、驳回原告魏XX的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决书生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张凯华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6038号
原告：长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井铺。
法定代表人：彭国华，主任。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。
法定代表人：张美荣。
委托诉讼代理人：唐灿辉，湖南汉青律师事务所律师。
被告：罗建查，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：唐灿辉，湖南汉青律师事务所律师。
原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会（以下简称原告）与长沙市建通物流有限公司（以下简称建通物流公司）、罗建查土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠伟,被告建通物流公司及罗建查的委托诉讼代理人唐灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除被告建通物流公司与原告之间关于东抵桥头村民组住房、西抵圭塘河、北抵邓桥两组进出道路场地的合作关系，并立即搬离合作场地；2、被告建通物流公司立即向原告支付劳动力安置费人民币563316元（劳动力安置费按照2016年年度人民币844974元的标准，从2016年1月1日暂计算至2016年8月31日，以后产生的劳动力安置费按此标准计算至被告长沙市建通物流有限公司实际搬离之日止）；3、被告建通物流公司立即向原告支付违约金人民币136886元（以欠付劳动力安置费人民币563316元为基数，按照每日千分之一，暂从2016年1月1日计算至2016年8月31日，以后产生的违约金按此标准计算至该欠付劳动力安置费全部付清之日止）；4、被告建通物流公司立即向原告支付实现债权的费用人民币19500元；5、被告罗建查对被告建通物流公司的上述债务承担连带保证责任；6、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:2005年5月9日，案外人周金生与原告签订了关于东抵桥头村民组住房、西抵圭塘河、北抵邓桥两组进出道路场地的《合作协议》。该协议约定：合作期限自2005年6月1日至2015年6月1日，场地面积约50亩，劳动力安置费支付标准为每亩人民币10000元，劳动力安置费支付按照第四年至第六年每年度在上年度的基础上递增5%、第七年起每两年在上年度的基础上递增10%，劳动力安置费支付方式为预付，逾期支付劳动力安置费则按照逾期应付租金总额每日千分之三，逾期支付劳动力安置费超过三十日，原告有权单方终止协议并收回场地。
2008年3月10日，被告建通物流公司、罗建查与案外人周金生签订《协议书》，约定罗建查继受案外人周金生之间的《合作协议》的权利义务，原告作出见证方签字盖章。
2016年7月14日，被告罗建查自称是建通物流公司的法定代表人，并以保证人的身份承诺2016年8月10日前付清欠款，否则原告有权终止合同，且由建通物流公司承担一切法律责任。
《租地协议》、《合作协议》及《协议书》中的长沙市雨花区洞井镇洞井村村民委员会与原告为同一主体。原告按约履行了义务，而建通物流未按合同约定支付安置费。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告建通物流公司答辩称，建通物流公司于2016年1月6日已经支付给原告50万元，去年由于许多租户退租导致建通物流公司的亏损，合同项下所欠其他款项请求延缓支付，当最终问题得到解决，希望能与原告继续履行合同。
被告罗建查答辩称，同意建通物流公司答辩意见。
经审理查明，2005年5月9日，案外人周金生与原告签订了关于东抵桥头村民组住房、西抵圭塘河、北抵邓桥两组进出道路场地的《合作协议》。该协议约定：合作期限自2005年6月1日至2015年6月1日，场地面积约50亩，劳动力安置费支付标准为每亩人民币10000元，劳动力安置费支付按照第四年至第六年每年度在上年度的基础上递增5%、第七年起每两年在上年度的基础上递增10%，劳动力安置费每12个月支付一次，支付时间为协议履行前40天，以后逐年按此时间支付，逾期支付劳动力安置费则按照逾期应付租金总额每日千分之三，逾期支付劳动力安置费超过三十日，原告有权单方终止协议并收回场地。
2008年3月10日，被告建通物流公司、罗建查与案外人周金生签订《协议书》，约定罗建查继受案外人周金生之间的《合作协议》的权利义务，原告作出见证方签字盖章。
2016年7月14日，被告罗建查自称是建通物流公司的法定代表人，并以保证人的身份承诺2016年8月10日前付清欠款，否则原告有权终止合同，且由建通物流公司承担一切法律责任。
2016年8月31日，原告就本案与湖南国风德赛律师事务所签订民事委托代理合同，支付了律师费19500元。
截止2016年8月31日，被告建通物流公司尚欠原告劳动力安置费563316元，建通物流公司对上述金额没有异议，但请求法院酌情调整违约金并在欠付安置费中扣除建通物流支付的其他费用。被告罗建查对承担连带责任没有异议。
以上事实，有合作协议、协议书、承诺、民事委托代理人合同及发票等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与周金生签订的《合作协议》合法有效，受法律保护。被告罗建查与周金生签订的《协议书》约定，被告承继周金生的权利义务，原告予以认可，因此，被告罗建查应当按《合作协议》的约定向原告履行义务。按照《合作协议》的约定，被告罗建查应按844974元/年向原告支付劳动力安置费，原告主张计算至实际搬离之日止，因双方合同约定劳动力安置费每12个月提前40天支付一次，故本院将租金计算至2016年12月31日，为844974元。原告同时主张违约金和实现债权的费用，因该违约责任约定过高，本院酌情调整为被告罗建查按日万分之五支付违约金，原告主张从2016年1月1日开始计算，本院予以确认。
虽然被告建通物流公司在《协议书》上盖章，但《协议书》的内容明确约定由被告罗建查承继周金生的权利义务，被告罗建查出具的承诺中说明建通物流公司对拖欠原告的租金等承担责任，但并未明确对劳动力安置费承担责任，同时也不能证明罗建查出具该承诺时得到了被告建通物流公司的授权，因此，对原告要求被告建通物流公司与被告罗建查承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗建查于本判决生效后十日内支付原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会劳动力安置费844974元及违约金（违约金以844974元为基数，按日万分之五的标准，从2016年1月1日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会的其他诉讼请求。
本案受理费10997元，财产保全费4270元，共计15267元，由被告罗建查共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢14号
申请执行人孙楚祥，男，汉族，1970年12月9日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人张元生，男，汉族，1958年7月23日出生，黄冈市黄州区人，个体经营户，原住黄冈市黄州区，现住黄州区。
原告孙楚祥诉被告张元生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄州民初字第01297号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙楚祥于2016年2月24日申请恢复执行，本院于2016年2月29日立案执行。
该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第01297号民事调解书的本次执行程序。
其债权，权利人孙楚祥在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨再汉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1498号
原告：付永杰，男，1987年8月8日出生，汉族，无业，住山西省原平市。
委托代理人：田原，太原市小店区法律援助中心律师。
被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人：张晓龙，执行董事。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：贺敬婷，女，该公司员工，住太原市。
原告付永杰与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永杰及其委托代理人田原，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托代理人张继平、贺敬婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资12785元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是原太原市小店区沁园春商务酒店员工，因经营不善转让给被告。就拖欠的员工工资事宜原被告以及沁园春商务酒店三方于2015年12月23日达成协议并由被告向原告出具了欠薪员工工资确认单，协议约定由被告支付沁园春酒店拖欠原告的工资，在签订协议后被告即日支付50%的工资。剩余工资在被告开业一月后当日支付。现被告已经开业两个月，至今未支付剩余工资。现向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，其不能直接向被告主张案外人沁园春酒店所拖欠的工资，理由如下：根据劳动合同法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二的规定，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者直接按普通债务向法院起诉的条件有两个：1、诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条。2、诉讼请求不涉及劳动争议其他争议。本案的被告与原告没有劳动关系，工资确认单应当是原告与沁园春酒店就拖欠的工资进行的确认，但是该确认单却没有沁园春酒店的任何签字确认行为。被告加盖印章的行为是根据三方协议对原告与案外人就所拖欠的工资双方确认后愿意按照三方协议的约定代为承付，并非是对工资确认单所记载的工资数额本身的认可，所以原告追索劳动报酬的诉求，既没有事实依据，也没有法律依据。被告不是其拖欠劳动报酬的适格主体。二、三方协议其合同的主体应是原告和案外人，被告仅为履行主体，不是合同主体。本案应追加沁园春酒店（刘春庆）为当事人，具体理由如下：1、原告与沁园春是真正的劳动关系。2、因沁园春酒店管理不善，所拖欠原告放入工资是基于双方的劳动合同关系而产生的合法之债，原告是债权人，沁园春酒店是债务人。3、三方协议的核心内容就是案外人所拖欠的工资由被告代为承付。被告不承继原告与案外人之间的劳动合同关系所确定的任何权利义务，其三方形成的协议应当依据合同法的规定处理。根据合同法第六十五条，当事人约定由第三人向债权人履行债权的，第三人不履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案标的是工资，那么所形成的工资给付之债，债权人是原告，债务人是沁园春酒店，被告为第三人，。根据三方协议的约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。显然，原告应当向沁园春酒店违约责任，而不能直接向被告主张。三、本案正确处理方式被告认为是，原告就拖欠的工资向沁园春主张，同时列被告未无独立请求权的第三人，建议原告撤诉后重新起诉。综上，原告向被告主张的诉求不能成立，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为沁园春酒店的员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工的工资。在该酒店歇业后，原告与沁园春酒店员工们核对被拖欠的工资金额。经核对无误，被告于2015年12月23日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议。协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容。原告也在该协议上签名捺印。
同日，被告向原告出具了编号为073号《欠薪员工工资确认单》（员工联），载明双方确认欠薪金额为25570元于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%。该工资确认单上填写了身份证号、双方确认欠薪金额、员工收薪账户、账号等。被告在该确认单上加盖公章。审理中原告陈述称，被告已经支付上述工资金额的50%,尚欠12785元未付。
上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间为什么法律关系以及被告应否向原告支付原告诉请的工资金额。关于原被告之间的法律关系问题，原告、被告、沁园春酒店签订的三方协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。协议的实质是债务人将拖欠原告的工资之债转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，原被告之间系债权债务的法律关系，并非被告辩称的第三人代为履行债务。关于被告应否支付原告诉请的工资金额的问题，因原告提供了具有被告盖章的《欠薪员工工资确认单》，且被告已经按照约定支付了原告50%的工资，现被告未按照约定期限给付原告剩余工资款，系违约行为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告的抗辩意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告付永杰工资款12785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王晓锦
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执399号
申请执行人周喜连，女，1962年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人张民，男，1995年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民145号民事调解书，申请执行人周喜连与被执行人张民机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的10万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张民发出执行通知书、报告财产令，将被执行人张民纳入失信被执行人名单，但被执行人张民至今未履行。经查明，被执行人张民暂无财产可供执行，申请执行人周喜连亦未向本院提供被执行人张民可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十四日
代书记员 杨 军