wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8198号
原告肖乱起，男，1946年5月8日生，汉族，安国市肖街村人。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告冯亚卫，男，1976年10月26日生，汉族，安国市卓头村人。
被告安国市金梦出租汽车有限公司。
住所地：安国市升级工程。
法定代表人高进良，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
住所地：保定市百花西路***号。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告肖乱起与被告冯亚卫、安国市金梦出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乱起的委托代理人郭泽、被告冯亚卫、被告人保财险保定市分公司的委托代理人李字强到庭参加诉讼，被告安国市金梦出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖乱起诉称，2015年10月28日16时20分许，被告冯亚卫驾驶属于被告安国市金梦出租汽车有限公司所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡公路由北向南行驶至63公里处时，与骑自行车由北向南左转弯行驶的原告相撞，造成原告受伤，自行车受损的交通事故。原告因伤势较重在安国市医院住院治疗。此事故经安国市公安交通警察大队认定，冯亚卫负此事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆在被告人保财险保定市分公司投有保险。故起诉要求被告赔偿各项经济损失共计98614.57元。
被告冯亚卫辩称，我没有意见，请法院依法判处。
被告安国市金梦出租汽车有限公司未答辩。
被告人保财险保定市分公司辩称，请法庭核实被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；原告合理合法的损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月28日16时20分许，被告冯亚卫驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡公路由北向南行驶至63公里处时，与骑自行车由北向南左转弯行驶的原告肖乱起相撞，造成肖乱起受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，冯亚卫负此事故的全部责任，肖乱起无责任。事发当日，肖乱起在安国市医院住院治疗，至2015年12月5日出院，共计住院38天。诊断证明显示：肖乱起左手第4掌骨、左侧上颌窦前后壁、左侧颧弓、左眶外壁、左侧第3肋骨等多处骨折，头顶部软组织伤，脑震荡；患者自2015年10月28日至2015年12月5日住院治疗，陪护一人，适当加强营养。出院后每月定期来院复查，视骨折愈合情况决定患肢负重及去除内固定手术时间。另查明，冯亚卫驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为被告安国市金梦出租汽车有限公司，该车在被告人保财险保定市分公司投有交强险及第三者责任保险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间之内。庭审中冯亚卫称为原告垫付医疗费用2040元，其中垫付住院押金1000元、垫付门诊费用840元、垫付其他没有票据的费用200元。冯亚卫另称，自己与安国市金梦出租汽车有限公司之间是租赁关系，此次交通事故的责任由自己承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用汇总表、劳动合同、工资表、护理证明、保险单等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告肖乱起因此次交通事故受到损害的项目及数额为：1、医疗费33314.57元。2、住院伙食补助费3800元（100元/天×住院38天）。3、营养费3800元（100元/天×住院38天）。诊断证明显示原告住院期间需适当加强营养。4、护理费7933元【3500元/月÷30天×（住院38天+出院后30天）】。护理人员肖芳，月工资3500元。诊断证明显示原告住院38天，住院期间一人陪护。原告多处骨折、头顶部软组织伤、脑震荡，伤情较重，且出院后仍需每月定期复查，视骨折愈合情况决定患肢负重，故本院认为原告出院后仍需一人护理30天为宜。5、交通费700元。综合考虑原告住院治疗及出院后复查的实际交通需要，交通费本院酌定为700元。关于原告主张的精神损害赔偿金4万元，因原告的伤情并未评定伤残等级，且被告不认可，故本院不予认定。关于原告主张的车辆损失2000元，因无证据且被告不认可，故本院不予认定。以上原告合理的损失共计49547.57元，本院予以认定。关于被告冯亚卫主张的垫付款2040元，对于其中的垫付住院押金1000元，原告认可包含在起诉数额中，可由原告在获得保险赔偿后返还冯亚卫；对于其中的垫付门诊费用840元，原告称并未包含在起诉数额中不应返还，可由冯亚卫另行处理；对于其中垫付的其他没有票据的费用200元，因无证据且原告不认可，本院不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人保财险保定市分公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任;对超出交强险责任限额的部分，再由被告人保财险保定市分公司承保的商业第三者责任保险在保险限额范围内按交通事故全部责任的比例承担赔偿责任。被告冯亚卫在原告住院期间为原告垫付的住院押金1000元，可由原告在获得保险赔偿后返还被告冯亚卫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔付原告肖乱起医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计49547.57元，于判决生效后十日内履行；
履行方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司将以上款项直接汇入安国市人民法院账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院
二、被告冯亚卫、被告安国市金梦出租汽车有限公司不再承担赔偿责任；
三、原告肖乱起返还被告冯亚卫垫付的住院押金1000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告肖乱起负担1261元，由被告冯亚卫负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月二日
书 记 员 石博文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初743号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2352号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初387号
原告：马东亮，男，1957年6月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：赵学梅，七台河市法律援助中心律师。
原告：孙秀莲，女，1960年8月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：赵学梅，七台河市法律援助中心律师。
被告：七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人：宋超，该处负责人（未出庭）。
委托诉讼代理人：白金龙，该物业管理处职工。
被告：七台河市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：齐德成，该公司董事长（未出庭）。
委托诉讼代理人：白金龙，该物业管理处职工。
本院在审理原告马东亮、孙秀莲与被告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处和七台河市第二建筑工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经审查二被告诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马东亮、孙秀莲的起诉。
案件受理费900.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一八年五月七日
书记员 田秀梅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初662号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许亮，曾用名许忠晶，男，1984年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，个体经营，户籍地杭州市江干区。因本案于2016年10月29日被刑事拘留。现羁押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人许亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2016年10月29日0时56分许，被告人许亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××（正式号牌为AR180M）的小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至德胜路177号附近时，看见民警在前方设卡检查，遂倒车企图逃跑，在倒车逃跑过程中车身尾部与路边标志杆发生碰撞事故（被告人许亮负该事故的全部责任），当被告人许亮再次驾车向前逃跑过程中被交警拦停并抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为81.7mg/100ml。认为被告人具有坦白的情节，同时逃避公安机关依法检查，造成交通事故，负事故全部责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人许亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2016年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年十一月四日
书记员 杨晓丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1573号
原告:苏成志，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号。统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告苏成志与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏成志于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏成志申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏成志撤回起诉。
案件受理费795元（已减半收取），由苏成志负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 瑾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3832号
原告：颜超。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：刘建方。
被告：陈苏文。
原告颜超为与被告刘建方、陈苏文民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜超的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼，被告刘建方、陈苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜超诉称，2015年10月4日，被告刘建方以资金周转困难为由向原告借款计人民币50000元，该笔借款由被告陈苏文提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，该款经原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告刘建方偿还原告借款本金50000元，利息按月利率2％计算，从起诉日起支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、由被告陈苏文对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告刘建方偿还原告借款本金50000元，利息按月利率0.5％计算，从起诉日起支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告刘建方、陈苏文未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告与被告刘建方身份证、被告陈苏文协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘建方、陈苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告刘建方之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告陈苏文作为担保人，未约定担保方式，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建方于本判决生效后三日内偿还原告颜超借款本金计人民币50000元，并支付自2016年6月12日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告陈苏文对上述款项承担连带清偿责任；被告陈苏文代偿后，有权向被告刘建方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘建方负担，由被告陈苏文承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈小红
二〇一六年十月十九日
代理书记员 叶昭君
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初759号
原告:魏啟兴,男,1950年4月3日出生,汉族,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告魏啟兴与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏啟兴的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏啟兴向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告魏啟兴货款1242元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1242元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月4日、2月5日、2月26日购买原告鲜菜共计2700公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1242元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单3张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期加盖有宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/公斤的载明债权人为袁云中、唐树珍的入库单。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告魏啟兴系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告魏啟兴收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告魏啟兴出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单3张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章，且有公司员工彭久春签字。入库单中载明鲜菜数量为2700公斤，其中一张入库单载明单价为0.46元/公斤。另2张入库单虽然没有载明鲜菜单价，但结合刘道萍的证人证言及同一时期载明鲜菜单价为0.46元/公斤的入库单，本院依法认定本案鲜菜的单价为0.46元/公斤。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。根据本院依法认定的鲜菜数量及单价，本院对原告主张货款1242元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款1242元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏啟兴货款1242元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1242元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终265号
上诉人（原审原告）郑家宽，男，1953年7月29日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。
上诉人（原审原告）郭丽，女，1955年8月12日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
共同委托代理人郑齐超（上诉人之子），男，汉族，1982年4月13日出生，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐克军，该区政府区长。
委托代理人李智，大连市甘井子区大连湾街道办事处工作人员。
委托代理人肖平，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区大连湾街道办事处，住所地大连市甘井子区。
法定代表人薛茜，该办事处主任。
委托代理人李智，大连市甘井子区大连湾街道办事处工作人员。
委托代理人肖平，辽宁律桥律师事务所律师。
郑家宽、郭丽因诉大连市甘井子区人民政府（以下简称区政府）、大连市甘井子区大连湾街道办事处（以下简称大连湾街道）履行给付征收行政补偿义务一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：原告郑家宽、郭丽位于大连市甘井子区大连湾街道李家村集体土地上有住宅房屋，建筑面积115平方米。2009年12月，包括原告住宅用地在内的集体土地经辽宁省人民政府和大连市人民政府批复转为国有土地。2009年12月30日，被告甘井子区人民政府发布征收土地、补偿安置公告。2010年2月，双兴龙公司制定了关于“一品佳地”二期项目地上房屋及附属设施收购（搬迁）方案。2011年3月9日，双兴龙公司与原告签订了《房屋收购补偿协议》。2014年8月，原告郑家宽向大连市甘井子区人民法院起诉双兴龙公司，请求判令双兴龙公司履行动迁协议，交付房屋同时协助办理产权登记并支付违约金。原告在起诉状中称，2011年3月9日原告与双兴龙公司签订了《房屋收购补偿协议》，约定双兴龙公司收购了本案所涉房屋，以在原地建造的公建房与原告的房屋进行产权调换。协议签订后，原告依约将房产交双兴龙公司拆除。2014年9月29日，原告郑家宽向大连市甘井子区人民法院提交民事撤诉申请书，请求撤回起诉。同年9月30日，大连市甘井子区人民法院以调查笔录，口头裁定准予原告郑家宽撤回起诉。原告于2016年3月28日，以请求二被告给予房屋征收补偿为由，提起本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告未能提供证据证明被告有对集体土地上房屋进行补偿的行为，而从被告提交的证据看，自包括原告住宅用地在内的集体土地经辽宁省人民政府和大连市人民政府批复转为国有土地后，原告自愿与双兴龙公司签订了《房屋收购补偿协议》，该协议约定补偿方式为产权调换，且原告完成搬迁后将房屋交双兴龙公司拆除，并约定因违约致使协议不能履行，可向人民法院提起诉讼。从前述补偿协议可知，原告对其房屋的补偿已自愿与双兴龙公司签订了协议并认可该协议，后因未及时得到回迁安置，起诉至法院后又自愿撤回起诉。因此，原告房屋的补偿可通过民事诉讼进行救济，虽然被告区政府发布了征收土地、补偿安置公告，但就土地上的房屋，被告未形成对原告进行征收补偿的权利义务关系。故原告以被告给予房屋征收补偿为由提起本案行政诉讼，不具有适格的原告主体资格，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑家宽、郭丽的起诉。
郑家宽、郭丽上诉称：1、根据《土地管理法》、省市政府的征地批复及被上诉人甘井子区政府作出的《征收土地、补偿安置公告》的规定，被上诉人有义务在集体土地征收时对上诉人进行安置补偿。当被上诉人未履行该法定补偿义务时，已经存在行政违法，上诉人有权以被上诉人未给予房屋征收补偿为由提起本案行政诉讼。2、被上诉人大连湾街道办事处作为具体实施集体土地上房屋安置补偿的主体，指派其负责拆迁安置的工作人员张立员与上诉人进行安置补偿谈判，上诉人完全有理由相信双兴龙公司系受政府委托与上诉人签订《房屋收购补偿协议》。张立员在《房屋收购补偿协议》中双兴龙公司法定代表人处签字，足以证明《房屋收购补偿协议》并非是上诉人与双兴龙之间的民事合同，而是双兴龙公司受政府委托实施的征收补偿行为，其后果应当由被上诉人承担。3、上诉人曾通过民事诉讼起诉过双兴龙公司，双兴龙公司承诺履行合同义务上诉人撤诉，撤诉后上诉人发现双兴龙公司没有在上诉人原土地上建房，也没有能力向上诉人提供约定的房屋，上诉人根本不可能从双兴龙公司获得安置补偿。上诉人的房屋被拆除后，案涉土地政府已经出让给大连华瑞格房地产开发有限公司开发。4、被上诉人在一审提交的双兴龙公司制定的《关于“一品佳地”二期项目地上房屋及附属设施收购（搬迁）方案》不具真实性、合法性及关联性。双兴龙公司作为房地产开发企业，无权对集体土地上的房屋征收制定《收购方案》，上诉人的房屋也与《收购方案》针对的一品佳地”并非同一项目。综上，上诉人房屋建于集体土地上，依法应当由甘井子区政府根据土地管理法及相关政府批复的规定，在进行集体土地征收过程中一并征收补偿，案外人双兴龙公司无权收购集体土地上的房屋。案外人双兴龙公司取得被上诉人的认可，作为房屋收购主体参与了政府征收过程，双兴龙公司与上诉人签订《房屋收购补偿协议》的行为不能简单视为民事行为，双兴龙公司的行为应当由二被上诉人承担责任。故一审裁定错误，请求发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与双兴龙公司签订《房屋收购补偿协议》并将房屋交双兴龙公司拆除后，上诉人与被上诉人之间是否还存在征收补偿的权利义务关系，上诉人是否具备本案原告诉讼主体资格问题。2009年12月，包括上诉人住宅用地在内的集体土地经辽宁省人民政府和大连市人民政府批复转为国有建设用地，2009年12月30日，被上诉人发布《征收土地、补偿安置公告》，但上诉人没有直接与被上诉人签订房屋安置补偿协议，也没有将房屋交付被上诉人，而是于2011年3月9日与双兴龙公司签订《房屋收购补偿协议》，双方约定由双兴龙公司对上诉人115平方米住宅房屋安置200平方米公建用房。上诉人签订《房屋收购补偿协议》，交付房屋的对象均为双兴龙公司，上诉人也没有提交证据证明双兴龙公司是受被上诉人的委托从事房屋征收工作。上诉人签订《房屋收购补偿协议》并交出房屋后，对案涉房屋及土地已不再具有所有权和使用权，因此，上诉人与被上诉人之间不存在征收补偿的权利义务关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原审法院认定上诉人不具备本案原告主体资格并无不当。上诉人因双兴龙公司未履行合同义务向上诉人交付房屋，可通过民事诉讼进行救济。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 默
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执317号
申请执行人：吴显洋，男，1989年3月12日出生。
被执行人：李敏，女，1989年4月12日出生。
本院在执行申请执行人吴显洋与被执行人李敏离婚纠纷一案中，被执行人李敏已履行给付婚生子吴善恩抚养费义务（2015年3月至2017年5月止），申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂潜江民初字第00370号民事调解书的执行（2015年3月至2017年5月止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡德焜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1925号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行，住所地玉田县唐自头镇唐自头村。
负责人：宋海波，支行行长。
委托代理人：王耀存，男，1963年3月10日生，汉族，系原告职工，住玉田县玉田镇北定府村，特别授权。
被告：吴春国，男，1960年12月15日生，满族，农民，现住玉田县。
被告：杨晓云，女，1963年9月6日生，满族，农民，现住玉田县。
被告：李建华，男，1978年7月12日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：武金芝，女，1980年10月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行（以下简称玉田农商银行唐自头支行）诉被告吴春国、杨晓云、李建华、武金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王耀存、被告吴春国到庭参加诉讼，被告杨晓云、李建华、武金芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田农商银行唐自头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春国、杨晓云偿还贷款本金35000元及利息、诉讼费用；2、判令被告李建华、武金芝承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月27日，原告玉田农商银行唐自头支行与被告吴春国签订借款合同一份。合同约定贷款人玉田农商银行唐自头支行，借款人吴春国，保证人李建华，借款金额50000元，期限自2015年7月27日至2016年7月26日，贷款月利率8.891667‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告吴春国未按约定日期偿还借款本金，尚欠借款本金35000元及未付的利息（此笔借款共付利息14726.78元，利息付至2017年10月31日）。现原告诉至法院，望判准所求。
吴春国辩称：借款属实，但是我有时候还款，具体还欠多少本金及利息不清楚，以原告记录为准。我现在一次性还不上。
杨晓云、李建华、武金芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日玉田县农村信用合作联社唐自头信用社名称变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行。2015年7月27日玉田县农村信用合作联社唐自头信用社与被告吴春国签订个人借款合同，被告吴春国向原告借款金额50000元，借款期限2015年7月27日至2016年7月26日，借款利率按月利率9.35‰计算。同日被告李建华签订保证合同，为被告吴春国向原告借款提供连带责任保证。被告吴春国之妻杨晓云签署同意借款承诺书，同意承担连带保证责任。被告李建华之妻武金芝签署同意保证承诺书，同意承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，被告吴春国还本金15000元，利息付至2017年10月31日（共计14726.78元），现尚欠本金35000元及未付利息。被告杨晓云、李建华、武金芝未按约定履行担保责任。
本院认为，玉田县农村信用合作联社唐自头信用社名称变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行，原告承继了原信用社的权利，依法取得原告资格。玉田县农村信用合作联社唐自头信用社与被告吴春国签订的借款合同、与被告李建华签订的保证合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告将款项借给被告吴春国，被告未按约定偿还借款本金及利息，被告李建华、杨晓云、武金芝未按约定履行连带担保责任，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓云、李建华、武金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。......。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴春国、杨晓云偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行借款本金35000元及利息（利息自2017年11月1日起，利率按双方合同约定计算至贷款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清；被告李建华、武金芝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告吴春国、杨晓云负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告李建华、武金芝承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月九日
书记员 王磊
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初170号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人程某某，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被建平县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2018年6月15日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]179号�诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2018年3月2日14时许，被告人程某某酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车沿小叶线由北向南行驶至工业园区铭浩陶瓷厂门前时，与相对方向由南向西左转弯的李某某驾驶的号牌为辽P503**的正三轮摩托车相撞，致程某某受伤、两车损坏。经鉴定，程某某血液中乙醇含量为216.12mg/100ml。经认定，程某某负同等责任，李某某负同等责任。案发后，被告人程某某被依法传唤到案。据此认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的事�及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月2日14时50分许，被告人程某某酒后、无相应机动车驾驶资格驾驶未登记的普通二轮摩托车沿建平县小叶线由北向南行驶至工业园区铭浩陶瓷厂附近时，与相对方向行驶至该处左转弯李某某驾驶的辽P503**号正三轮载货摩托车相撞，致程某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，程某某血液中乙醇含量为216.12mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，程某某、李某某分别负本次事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人程某某有C1型机动车驾驶资格；李某某有D型机动车驾驶资格，及其所驾辽P503**号正三轮载货摩托车的登记信息。（二）当事人血样提取登记表，证实公安机关提取被告人程某某血样的情况。（三）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（四）常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人程某某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）李某某证言，证实2018年3月2日下午2点多，其驾驶辽P503**号正三轮载货摩托车由南向北行驶至铭浩陶瓷厂门口附近左转弯时，与一辆由北向南行驶的摩托车相撞，造成对方驾驶员受伤，两车损坏。当时对方驾驶员身上有很大的酒气。（二）陶某某证言，证实2018年3月2日中午，其与朋友程某某在小塘镇一饭店吃饭时，程某某饮酒，后程某某驾驶摩托车去了叶柏寿街里。
三、被告人程某某供述,证实2018年3月2日下午2点多，其酒后驾驶未登记的二轮摩托车由北向南行驶至工业园区铭浩陶瓷门前时，与一辆突然左转的三轮摩托车相撞，其右侧胳膊受伤。事发前，其在小塘镇的一个饭店喝的酒。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人程某某血液中的乙醇含量。
五、交通事故现场平面图、交通事故现场照片，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人程某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款�第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国庆
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李晓慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执367号
申请执行人：栗红，女，1969年10月16日出生，汉族，住。
被执行人：彭印存，女，1987年8月21日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人栗红与被执行人彭印存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执367号申请执行人：栗红，女，1969年10月16日出生，汉族，住。被执行人：彭印存，女，1987年8月21日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人栗红与被执行人彭印存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十日书记员 柳鸽鸽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21095号
原告：王×1，男，1962年9月8日出生。
原告：刘×，女，1952年5月21日出生。
被告：王×2，男，1956年9月8日出生。
委托代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。
原告王×1及追加原告刘×与被告王×2法定继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告王×1诉称，王朝刚和许文英系夫妻关系，二人生前育有两个孩子，即王×1、王×2。刘×系王×1、王×2的继母。许文英于1999年2月4日死亡销户，王朝刚于2016年9月1日去世。父亲王朝刚生前将北京市丰台区××号房屋变更为大兴区××号，现该房屋登记在被告王×2儿子王斯文名下。现要求依法继承位于大兴区××号房屋。
追加原告刘×称，我要求依法主张我的权利。
被告王×2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在北京市大兴区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月一日
书记员 焦语晨
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第745号
原告夏某某，女，1969年8月10日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1960年6月28日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告夏某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告夏某某负担。
审判员 缪力
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁壹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第849号
原告欧权枝。
委托代理人黄浩良。
被告佛山市顺德区柯麓服装有限公司。
法定代表人贺颂波。
委托代理人胡学良。
委托代理人陈方。
原告欧权枝与被告佛山市顺德区柯麓服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员林思彤担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭适用普通程序审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告欧权枝及其委托代理人黄浩良，被告委托代理人胡学良、陈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧权枝诉称，原告与被告有业务往来，原告为被告提供服装洗水加工服务。2013年7月19日，原告的负责人员与被告对账，被告确认欠原告2013年4、5月加工费，截止至起诉止，被告仍拖欠原告加工费，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告支付2013年4月加工费35766.8元及滞纳金（自2013年5月11日起至清偿日止，按每月3%计算）、2013年5月加工费36278元及滞纳金（从2013年6月11日起至清偿日止，按每月3%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区柯麓服装有限公司辩称，原告并非合同主体，因被告一直与老板植某文、跟单植某龙交易的，原告在交易过程中从未出现过，原告仅为交易的收款账户户主，涉案交易款项我方已经向植某文履行完毕。
原告欧权枝在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、机读档案登记资料、证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、客户对账单传真件2份，证明本案债权属原告所有，因生源洗水服装公司向原告借款，所以所收加工款汇入原告的账户，用以抵扣公司向原告的借款。
被告佛山市顺德区柯麓服装有限公司质证意见，对原告提交的证据一真实性没有异议，但原告并非交易主体；对原告提交的证据二无法与原件核对，对此有异议。
被告佛山市顺德区柯麓服装有限公司在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、变更账户通知书1份，证明对账后，植某文、植某龙要求我方把加工款支付给植某文的个人账户或向其支付现金；
证据二、收据2份，证明我司已经履行付款义务；
证据三、证人证言2份，证明植某文一直作为老板与我方合作，原告从来没有出现过；
证据四、营业执照（复印件）、股东借款明细各1份，证明植某文是与我公司发生交易的负责人。
原告欧权枝质证意见，对被告提交的证据一不予确认，没有原告方的确认；对被告提交的证据二不予确认，收据编号连号，是被告事后制作的；对被告提交的证据三不予确认，植某龙没有出庭作证，无法核实真实性，植某文、植某龙属亲属关系，证言没有效力；对被告提交的证据四与本案无关，不予确认。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交的证据一形式与来源合法，本院予以采信；
2.原告提交的证据二，该证据记载内容能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以采信，但对其证明内容不予采信；
3.被告提交的证据一、二、三能相互印证，形成证据链条，被告虽提出异议，但其并未向本院提交证据予以反驳，本院对此一并予以采信；
4.被告提交的证据四，与本案无关，本院对此不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
江门市江海区生源服装洗水有限公司（以下简称为生源公司）系由原告与植某文等人共同合伙经营，生源公司并未办理工商登记，2013年6月底，生源公司解散。2013年4-5月，生源公司为被告提供服装洗水加工服务，2013年7月19日，被告与生源公司的跟单植某龙签订客户对账单，确认被告欠原告2013年4月洗水加工费35766.8元、2013年5月洗水加工费36278元，当时约定的收款账户户名为原告，据此，原告遂于2014年9月25日向本院提起诉讼。
另查，2013年7月25日，生源公司的跟单植某龙及合伙人植某文向原告发出变更收款账户通知书，通知被告变更收款账户为植某文名下账户或以现金形式向植某文支付加工款。2013年8月8日、9月5日，被告以现金方式分别向植某文支付了2013年4月洗水加工费35766元、2013年5月洗水加工费36278元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于本案原告是否本案债务权利主体，首先，原告起诉要求被告支付相应加工费，原告应对其享有本案债权进行举证，原告与植某文确为生源公司的合伙人，本案债权作为合伙体的债权，原告及植某文理应对本案债权均享有相应权利，但本案被告对生源公司的内部合伙人及合伙内容并不知情，其内部合伙不能对抗本案被告，在生源公司与被告的交易中跟单人员为植某龙，故植某龙向被告发出通知称收款人为植某文，原告按照通知要求向植某文支付相应款项的行为并无不当；其次，原告作为客户对账单中指定收款账户所有人，要求被告支付货款的理由不充分，对此不予支持；最后，原告称其是合伙体中的指定收款人，那么其理应保存债权凭证原件，但原告并未向本院提交客户对账单原件予以证实，应当承担相应举证不能的不利后果。据此，植某文作为生源公司的合伙人之一已经向被告主张了权利并已履行完毕，原告不能就本案债务再次向被告主张权利，对原告要求被告支付洗水加工款及其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧权枝的全部诉讼请求。
案件受理费1601.12元，由原告欧权枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年二月六日
书 记 员 欧阳佩仪
第6页，共6页
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初353号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李雄，男，1991年6月30日出生于青海省湟中县，藏族，初中文化，无职业，户籍所在地：青海省湟中县，住青海省湟中县。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李雄自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李雄同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年5月11日22时09分许，西宁市公安局交警支队二大队民警在西宁市城中区南川东路二机桥夜查时，对由西向东行驶的车牌号为×××灰色”比亚迪”小型客车例行检查，当场查获被告人李雄涉嫌酒后驾驶机动车。民警现场对其进行呼出式酒精检测，检测值为88mg/100ml，民警随即将被告人李雄带至青海红十字医院抽取血液样本并封存送检，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴(理化）字【2017】356号检验鉴定书鉴定意见为：送检的李雄血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml。
该院认为，被告人李雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为103mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。建议对被告人李雄在拘役一个月至三个月内处以刑罚，并处罚金，对其可适用缓刑。当庭出示了受案登记表、证人证言、被告人的供述、照相说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、驾驶人驾驶证（复印件）、呼出式酒精检测单、对涉嫌酒后驾车的驾驶员李雄血样提取登记表、鉴定意见、扣押、发还物品清单、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据。
被告人李雄在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2017年5月11日22时许，被告人李雄酒后驾驶车牌号为×××灰色”比亚迪”小型客车自青海省湟中县出发，当行驶至西宁市南川东路二机桥时被当晚执勤的民警查获。民警当场对其进行呼出式酒精检测，检测值为88mg/100ml，民警随即将其带至青海红十字医院抽取血液样本并封存送检。经鉴定，送检的被告人李雄血液中检出乙醇，含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人李雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被告人的供述、照相说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、驾驶人驾驶证（复印件）、呼出式酒精检测单、对涉嫌酒后驾车的驾驶员李雄血样提取登记表、鉴定意见、扣押、发还物品清单、情况说明、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，含量为103mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李雄在归案后认真态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、随案移送的光碟一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱晓柳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初299号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人丁聪，男，汉族，1977年3月5日生，住瑞金市，该行营业部职工。
被告刘红林，女，1967年4月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告刘红林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人丁聪到庭参加诉讼，被告刘红林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红林立即归还信用币账户透支本金14949.93元及息费469.86元（暂算至2017年10月26日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告刘红林向原告处申请信用卡，卡号为62×××03，信用卡授信永久信用额度11300元，临时额度总授信值22500元，账单日为每月7日，被告刘红林于2017年10月18日开始进入透支逾期阶段，截止2017年10月26日，被告刘红林已逾期共透支本金14949.93元及息费469.86元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘红林未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告刘红林身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用币账户申请资料、账户明细表，证明刘红林在原告处申请了信用币账户并逾期透支款项未及时归还。被告刘红林未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告刘红林在原告处申请信用卡，账号为62×××03，信用卡授信永久信用额度11300元，临时额度总授信值22500元，账单日为每月7日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，该账户于2017年10月18日开始进入透支逾期阶段，截止2018年6月6日，被告刘红林已逾期透支本金10998.39元、利息1262.11元、逾期还款违约金861.97元、消费手续费357.84元、取现手续费2元，合计人民币13482.31元。透支款项经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，被告刘红林向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘红林应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告刘红林应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告刘红林已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告刘红林偿还信用币账户透支本金10998.39元、利息1262.11元、逾期还款违约金861.97元、消费手续费357.84元、取现手续费2元，合计人民币13482.31元（暂算至2018年6月6日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘红林于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金10998.39元、利息1262.11元、逾期还款违约金861.97元、消费手续费357.84元、取现手续费2元，合计人民币13482.31元（利息和逾期还款违约金暂算至2018年6月6日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告刘红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年六月八日
书 记 员 钟高威
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1210号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX室，营业场所上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈懿，上海蓝白律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锐武商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：约珥·雷斯尼克(英文名JOELRESNICK)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕雪琼，女，1980年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司(以下简称国际服贸外服分公司)因与被申请人锐武商务信息咨询(上海)有限公司(以下简称锐武公司)、吕雪琼劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际服贸外服分公司申请再审称，吕雪琼、锐武公司在派遣协议之外擅自约定额外工资从未告知国际服贸外服分公司；锐武公司长期亏损，增加吕雪琼的工资是缺乏合理性的；吕雪琼、锐武公司达成的民事协议是在吕雪琼离职之后私自达成。故国际服贸外服分公司只应在劳务派遣协议的标准和范围内承担法定义务，即仅对锐武公司支付吕雪琼20**年4月15日至2014年10月15日工资人民币(以下币种同)30,000元的部分承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，锐武公司与吕雪琼约定，由锐武公司支付吕雪琼20**年4月15日至2014年10月15日工资48,000元(税后)及2014年8月25日至2014年9月24日津贴630元。现锐武公司未依约支付，吕雪琼要求国际服贸外服分公司承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，原审判决并无不当。综上，国际服贸外服分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1210号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX室，营业场所上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿，上海蓝白律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锐武商务信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：约珥·雷斯尼克(英文名JOELRESNICK)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕雪琼，女，1980年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司(以下简称国际服贸外服分公司)因与被申请人锐武商务信息咨询(上海)有限公司(以下简称锐武公司)、吕雪琼劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际服贸外服分公司申请再审称，吕雪琼、锐武公司在派遣协议之外擅自约定额外工资从未告知国际服贸外服分公司；锐武公司长期亏损，增加吕雪琼的工资是缺乏合理性的；吕雪琼、锐武公司达成的民事协议是在吕雪琼离职之后私自达成。故国际服贸外服分公司只应在劳务派遣协议的标准和范围内承担法定义务，即仅对锐武公司支付吕雪琼20**年4月15日至2014年10月15日工资人民币(以下币种同)30,000元的部分承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，锐武公司与吕雪琼约定，由锐武公司支付吕雪琼20**年4月15日至2014年10月15日工资48,000元(税后)及2014年8月25日至2014年9月24日津贴630元。现锐武公司未依约支付，吕雪琼要求国际服贸外服分公司承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，原审判决并无不当。综上，国际服贸外服分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海国际服务贸易(集团)有限公司外企服务分公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第347号
原告欧阳爱连（又名阳爱连），女，1972年1月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1971年4月4日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告欧阳爱连与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭,于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳爱连的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳爱连诉称：2014年元月4日，被告以其生意资金短缺为由向原告借�17万元，同时出具借据为凭，双方约定月息为4分。被告自借得原告上述款项后，从未依约向原告支付约定利息，而且连本金都以种种理由予以拒付，该行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告所借款项17万元，并支付自借款之日起至全部偿还借款之日止的约定利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
原告欧阳爱连为支持其诉讼请求，向本院出具了借条一张，证明被告李明于2014年元月4日向原告借款17万元的事实。
被告李明未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年元月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款17万元，并出具借条一张，载明：“今借到欧阳爱连现金壹拾柒万元整（170000.00）属实。李明，2014年元月4号”，双方在借条中未约定利息及还款期限。出具借条后，原告在自己家里直接交付现金17万元给被告。庭审中，原告认为双方口头约定月息4分，要求被告除归还本金17万元外，还应按照月息4分从2014年元月4日起向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，依法应受法律的保护，原告要求被告偿还借款17万元，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告未就利息的约定在借条中予以明确，�告又无其他证据证明双方之间就该笔借款约定了利息，故，原告要求被告按照月息4分的标准支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告欧阳爱连借款17万元整。
二、驳回原告欧阳爱连的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费3700元，由被告李明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年六月十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4436号
原告：鄢鹏，男，1980年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省武汉市硚口区古田四路*****号*楼*号。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人：张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人：刘欢，共享实业公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告鄢鹏与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告鄢鹏的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢鹏诉称：2007年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第7层001，009号房屋，购房款为1072254元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金10722.54元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，因而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2007年4月2日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第7层001、009号房屋，用途为居住用房，建筑面积为354.95平方米，总金额为1072254元。被告应当在2007年9月8日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。被告辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，按合同约定理解，原告主张违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第7层001、009号房屋办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告鄢鹏支付违约金10722.54元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵泽润
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商高初字第236号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司住所地：高青县
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：刘岗，男，1973年1月5日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：徐书梅，女，1983年10月29日出生，汉族，高青县人，住桓台县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告徐书梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范永独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人刘岗到庭参加诉讼。被告徐书梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人孙泽永于2012年3月24日从高青县农村商业银行股份有限公司赵店支行借款人民币5万元，2012年6月2日因交通事故死亡，借款于2013年3月20日到期，共同还款责任人徐书梅未能按照合同约定按时偿还借款本息。我社信贷人员多次催收，担保人王光辉、张法军于2014年5月31日已为孙泽永归还本金22500.00元，2014年6月6日担保人ＸＸ为孙泽永偿还12500.00元，担保人已履行责任。尚欠本金14999.99元及利息15760.70元（截止2014年6月20日），共同还款责任人徐书梅拒不归还剩余贷款本息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告徐书梅偿还我行借款本金14999.99元及利息15760.70元（截止2014年6月20日），本息合计30760.69元及至贷款还清之日的利息，一切诉讼费用由被告负担。
被告徐书梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年3月23日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与孙泽永签订借款合同，合同约定：在2011年3月23日至2013年3月20日期间内，借款人可循环使用借款，最高借款限额50000.00元，以借款凭证载明的借款数额、期限、利率为准，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。同日，ＸＸ、王光辉、张法军与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为孙泽永在借款合同约定的期限内提供最高额75000.00元的担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年3月24日孙泽永出具借款凭证，借款50000.00元，借款期限为2012年3月24日至2013年3月20日，借款月利率为10.3866‰；同日，山东高青农村商业银行股份有限公司支付给孙泽永借款50000.00元。2012年6月2日孙泽永因交通事故死亡。借款期限届满，ＸＸ、王光辉、张法军已履行担保责任，分别还款12500.00元、10000.00元、12500.00元。被告徐书梅尚欠原告本金14999.99元及利息15760.70元，共计30760.69元。原告向被告催要未果，故诉来本院。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、贷款凭证等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，山东高青农村商业银行股份有限公司与孙泽永、ＸＸ、王光辉、张法军及被告徐书梅之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告徐书梅应按照合同约定承担连带还款责任，偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告徐书梅偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金14999.99元及利息15760.70元，本息合计30760.69元及至贷款还清日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，减半收取，由被告徐书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一四年七月十四日
书记员 孙万霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1657号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：涂开华。
被告：江西省泰雅投资有限公司。
法定代表人：虞省婆，该公司董事长。
本院在审理原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司与被告涂开华、江西省泰雅投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告涂开华、江西省泰雅投资有限公司价值人民币5900000元的财产或冻结相应金额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人揭玉玲提供的下列担保财产：坐落于南昌县莲塘镇斗柏路228号祥和园住宅区3栋三单元201室房屋一套（证号：00056841）、坐落于南昌县莲塘镇斗柏路216号房屋一套（证号：00056860）；
二、查封、扣押被告涂开华、江西省泰雅投资有限公司价值人民币5900000元的财产或冻结相应金额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翘园
二〇一六年七月四日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1657号原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇。法定代表人：黄小荣，该公司董事长。委托代理人：张广霞，该公司员工。被告：涂开华，男，1973年9月21日出生，汉族，南昌大元汽车销售有限公司董事长，住南昌市西湖区。。委托代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。被告：江西省泰雅投资有限公司。住所地：南昌县小兰工业园区。法定代表人：虞省婆，该公司董事长。原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下称腾信贷款公司）诉被告涂开华、江西省泰雅投资有限公司（以下称泰雅投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾信贷款公司的委托代理人张广霞、被告涂开华及其委托代理人王佑仲到庭参加诉讼，被告泰雅投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾信贷款公司诉称：被告涂开华因资金紧张向原告提出借款800万元，双方签订借款合同，约定借款期限2年，自2014年3月27日至2016年3月26日，利息按月利率4%计算，并由泰雅投资公司为该借款提供连带责任保证。原告于2014年3月27日向被告账户汇入约定借款800万元，2016年1月6日，原告与被告涂开华进行结算，至2016年1月20日止，被告涂开华尚欠原告借款本金447万元。后原告多次催讨，被告均未向原告履行还款义务。要求：一、判令被告涂开华归还原告借款本金447万元及自2016年1月21日开始的利息，利息按月利率3%计算至还清款日止；二、判令被告泰雅投资公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。被告涂开华辩称：1、本案借款属实；2、合同约定的年利率48%违反法律规定，应属无效，被告在2014年3月27日至2016年1月20日期间已经按照年利率48%支付的利息，超过年利率36%的部分原告应返还给被告；2016年1月21日至2016年3月26日期间未支付利息，只能按照年利率24%计算；3、按照上述规定计算，本案被告应支付的利息2014年3月27日至2016年1月20日（年利率36%）为523.2万元，2016年1月21日至2016年3月26（年利率24%）为35.2万元，被告应偿还原告本息1358.4万元，减去被告已经偿还的金额，未偿还金额为237.4万元，而不是447万元。被告涂开华未向法庭提供证据。被告泰雅投资公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年3月26日，原告腾信贷款公司（甲方）与被告涂开华（乙方）、泰雅投资公司签订了《借款合同》,合同约定：借款金额：800万元；借款期限：2年，自2014年3月27日至2016年3月26日止；借款利息约定为：利息按每月40‰计息。合同还对违约责任、担保等进行了约定，被告泰雅投资公司在合同的第一担保人处盖章。同日，原告腾信贷款公司依借款合同约定向被告涂开华在南昌银行永兴支行开设的账号62×××82账户转款800万元。2016年1月6日，原告腾信贷款公司与被告涂开华进行结算，至2016年1月20日止，被告涂开华尚欠原告借款人民币447万元并出具了欠条。此后，被告涂开华、泰雅投资公司均未履行还款义务。2016年7月4日，原告腾信贷款公有司诉至本院，要求：一、判令被告涂开华归还原告借款本金447万元及自2016年1月21日开始的利息，利息按月利率3%计算至还清款日止；二、判令被告泰雅投资公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供的书证《借款合同》、转账单、欠条等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告腾信贷款公司与被告涂开华、泰雅投资公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除借款合同约定的借款利率有违法律规定外，其他均不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告腾信贷款公司已履行了借款义务；借款期间，被告涂开华亦归还了部分借款本息，截止2016年1月20日，被告涂开华尚欠原告借款447万元未付，有被告涂开华出具的欠条为证，本院予以认定。被告涂开华辨称“在2014年3月27日至2016年1月20日期间已经按照年利率48%支付的利息，超过年利率36%的部分原告应返还给被告；2016年1月21日至2016年3月26日期间未支付利息，只能按照年利率24%计算；按照上述规定计算，本案被告应支付的利息2014年3月27日至2016年1月20日（年利率36%）为523.2万元，2016年1月21日至2016年3月26（年利率24%）为35.2万元，被告应偿还原告本息1358.4万元，减去被告已经偿还的金额，未偿还金额为237.4万元，而不是447万元”，又未提供已经偿还借款金额的证据，不予采纳；对超出年利率36%已支付的利息，被告涂开华可另行诉讼主张权利。被告涂开华、泰雅投资公司在双方结算后一直未归还借款本息，已违约，因此，原告腾信贷款公司要求被告涂开华归还借款本金447万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告涂开华支付利息的诉讼请求，亦应支持，但要求按月息3%计算，有违法律规定，利息应按年利率24%计算。被告泰雅投资公司在被告涂开华向原告借款的借款合同中担保栏处盖章，又未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告腾信贷款公司要求被告泰雅投资公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂开华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金人民币447万元及利息（利息自2016年1月21日起按照年利率24%计算至还清款日止）；二、被告江西省泰雅投资有限公司对被告涂开华归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江西省泰雅投资有限公司承担保证责任后，有权向被告涂开华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42560元、保全费5000元，共计47560元由被告涂开华、江西省泰雅投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴林招
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1891号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：张建其，男，汉族，1954年12月19日生，住寿光市。
被执行人：张伟俊，男，汉族，1978年8月29日生，住寿光市
被执行人：张盛然，男，汉族，1983年8月24日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人张建其、张伟俊、张盛然金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日审结。该案（2013）寿丰商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日向本院申请执行，并立案执行，标的62592.54元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿丰商初字第1435号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3823号
原告彭颖，男，1986年12月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告彭颖诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金29907元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月26日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款371508元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2014年3月27日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款371508元并于2014年3月27日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（371508元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告彭颖办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告彭颖取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告彭颖支付逾期办证违约金。计算方法为：以371508元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费274元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3823号原告彭颖，男，1986年12月生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告彭颖诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金29907元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月26日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款371508元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2014年3月27日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款371508元并于2014年3月27日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（371508元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告彭颖办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告彭颖取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告彭颖支付逾期办证违约金。计算方法为：以371508元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费274元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1220号
原告刘×，女，1983年8月29日出生。
委托代理人刘x1（刘×之父），1954年7月10日出生。
被告司×，男，1986年12月2日出生。
原告刘×与被告司×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告于2008年12月18日登记结婚，婚后于2009年12月20日生育一女司x1。因双方感情不合，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告司×辩称，我与原告仍然有夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后，于2008年12月18日登记结婚，2009年12月20日生育一女司x1。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系能否解除应以夫妻感情是否破裂为依据。原告与被告系自主结婚，夫妻双方具有感情基础。原告应珍惜夫妻之间的感情，与被告加强理解与沟通，共同维护婚姻家庭生活的稳定。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年二月二十七日
书记员 张玉坡
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执恢14号
申请执行人:曾鹍，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：彭晓萍，女，1970年11月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：刘文胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院根据已经发生法律效力的（2005）丰民一初字第939号民事判决书，向被执行人彭晓萍、刘文胜发出执行通知书，责令被执行人彭晓萍、刘文胜向申请人曾崑归还借款20000元，承担案件受理费810元、其他诉讼费162元。申请执行费200元。被执行人彭晓萍、刘文胜未履行义务。
现查明，被执行人彭晓萍、刘文胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭晓萍、刘文胜在银行的存款21172元；
二、扣留、提取被执行人被执行人彭晓萍、刘文胜在有关单位尚未支取收入21172元。
三、如被执行人彭晓萍、刘文胜的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐顺平
二〇一六年三月十四日
书记员 朱圣洪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1114号
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地：郑州市管城区十八里河镇站马屯村，注册号41014600306480（1—1）。
经营者王安伟，男，1970年5月13日生，汉族，安徽省宿州市萧县酒店乡潘暗楼行政村李庄自然村人，住郑州市管城区。
被告王同新，男，1964年1月22日生，汉族，住中牟县。
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与被告王同新租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告经营者王安伟到庭参加诉讼。被告王同新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月3日签订建筑物资租赁合同，租赁原告脚手架10套，轮子40个，合同约定租金为脚手架每套每天2元，轮子每个每天0.5元；租期计算为：从合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天的按2天计算，租期超过一个月的，租金应每月交纳一次。若拖延支付，甲方将加收全部租金1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物资；丢失损坏脚手架按每套300元、轮子按每个50元赔偿。原告租赁后，于2013年11月29日归还脚手架7套，轮子28个，租金至今没有给付。请求判令：1、被告支付2013年11月3日至2016年2月29日的租金10904元及违约金5452元。2、被告归还脚手架3套、轮子12个，并支付未归还物资租金（自2016年3月1日起至法院判决指定归还之日止）。
原告提供的证据有：租赁合同、出库单、入库单、催还通知、租金清算单，用以证明主张的事实。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告主张的事实证据充分，应予认定。要求被告归还租赁物，并支付租金和承担违约金理由正当，应予支持。被告至今未归还租赁物，合同继续履行已经没有意义，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与被告王同新签订的建筑物资租赁合同。
二、被告王同新于判决生效之日起十日内归还原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站价值一千五百元的脚手架三套、轮子十二个，并支付租赁物自2013年11月3日至2016年2月29日的租金一万零九百零四元及违约金五千四百五十二元；自2016年3月1日起至指定清偿之日止的租金按每天十二元计算。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零九元，由被告王同新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12931号
原告：赵振贺，男，1977年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。
委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告赵振贺诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭。被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金11500元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确认原告赵振贺等人原系其员工。天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续开始遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与赵振贺等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向赵振贺等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给赵振贺等员工的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告赵振贺等老员工返回工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告赵振贺等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月29日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月28日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方11500元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1913号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告赵振贺的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月28日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金11500元，故赵振贺有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告赵振贺支付经济补偿金11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十二月五日
书记员 周淋淋
黎素霞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2917号
原告：刘勤双，男，1959年11月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：周在甫，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：史俊超，男，1983年10月20日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告刘勤双与被告周在甫、史俊超建设工程合同纠纷一案中，原告于二0一五年九月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周在甫、史俊超在唐山泽盛工程项目管理有限公司的工程款52900元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘勤双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告周再甫、史俊超在唐山泽盛工程项目管理有限公司处的到期工程款予以冻结52900元。冻结后的工程款不得再向被告支付，如唐山泽盛工程项目管理有限公司要求支付应由本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3913号
原告：吉林省中信肥业有限公司
法定代表人：吴建新，经理。
委托诉讼代理人：马壮，副经理。
委托诉讼代理人：刘金秋，公司职员。
被告：刘凤伍，男，汉族，住农安县。
被告：董志莉，女，汉族，住农安县。
原告吉林省中信肥业有限公司与被告刘凤伍、董志莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马壮、刘金秋，被告刘凤伍到庭参加诉讼，被告董志莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告货款350974元及利息（1.自2016年6月1日至2016年6月29日，欠款本金510974元；2.自2016年6月30日至2016年7月13日，欠款本金480974元；3.自2016年7月14日至2017年1月22日，欠款本金460974元；4.自2017年1月23日至2017年4月10日，欠款本金430974元；5.自2017年4月11日至2017年6月14日，欠款本金410974元；6.自2017年6月15日至今，欠款本金350974元，月息1分）。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告刘凤伍签订了经销化肥代理协议，约定被告刘凤伍经销原告化肥，货款在2016年4月30日前全部结清。2016年3月12日至2016年4月20日原告发货完毕。2016年6月6日，原告与二被告就业务往来核对无异议，二被告夫妻共同给原告出具了欠款510974元欠条。2016年被告刘凤伍出具补充协议，同意自2016年6月1日起按月息1分向原告支付欠款利息。此后，二被告分别于2016年6月29日还款3万元、2016年7月13日还款2万元、2017年1月22日还款3万元、2017年4月10日还款2万元、2017年6月14日还款6万元。截止现在，二被告尚欠货款本金350974元及利息拒不偿还。
被告刘凤伍承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂无能力一次性偿还欠款本息，可分期偿还。
被告董志莉未提出答辩意见。
本院认为，被告刘凤伍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告化肥买卖行为符合法律规定，合法有效。二被告系夫妻关系，共同经营化肥，共同给原告出具欠款凭据，故对所欠原告货款本息应属于夫妻共同债务。原告主张尚欠的货款本息由二被告共同偿还符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘凤伍、董志莉于本判决生效后给付原告吉林省中信肥业有限公司货款350974元及利息（自2016年6月1日至2016年6月29日本金510974元；自2016年6月30日至2016年7月13日本金480974元；自2016年7月14日至2017年1月22日本金460974元；自2017年1月23日至2017年4月10日本金430974元；自2017年4月11日至2017年6月14日本金410974元；自2017年6月15日至给付之日止本金350974元，月息1分）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564.61元，减半收取3282.30元，邮寄费40元，由被告刘凤伍、董志莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3688号
原告陈敦刚，男，1982年3月1日出生，汉族，住。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所。
法定代表人肖汉华。
委托代理人陈俊凯，华润万家生活超市（广州）有限公司法务。
被告佛山市高明森和园食品有限公司，住所。
法定代表人黎敬森。
本院审理原告陈敦刚诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、佛山市高明森和园食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈敦刚以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈敦刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈敦刚撤诉。
本案受理费25元由原告陈敦刚自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 文蓓婕
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初596号
原告朱某某，男，1940年11月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告江某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告江某某从15岁来石家庄至1997年一家人都在石家庄市做服装生意。1996年12月3日，江某某借朱某某40000元，年总利息12000元；1997年1月29日江某某又借朱某某20000元，利息按2.5分计算，两笔借款均有借条为证。1997年7月，江某某与其父母、哥哥不辞而别离开了石家庄。江某某自此没了音信。后来朱某某与回了老家的江某甲（江某某父亲）有了信件联系，江某甲在信中多次承诺，待江某某赚了钱之后，归还欠款。2013年8月16日得知江某某的手机号：130××××6668并与其联系，江某某告诉年底可还款20000元。2014年1月20日江某某将10000元打入朱某某女儿朱某乙的中国建设银行卡内（卡号43×××66）。后来得知江某某在江苏省常熟市办了一个服装加工厂，赚了一些钱，给老家盖了一栋新楼房。2015年2月江某某在电话中表示继续还款的意向。2015年7月23日江某某电话告诉原告，工厂工人罢工，正在劳动局处理此事。2015年底与之后朱某某再打江某某手机就是不接或是关机。2016年3月朱某某给住在老家的江某甲写信联系也不回信。故诉至法院，请求判令被告归还所借本金60000万整，并归还已有多年的利息，年利率可按最高人民法院规定的24%来计算，为了表示友好与诚意，原告朱某某主动减4个百分点，即按年利率20%来计息，经计算总利息239666元。扣除被告已归还的10000万元，被告应归还本金加利息共计289666元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告朱某某有向人民法院提供被告江某某准确送达地址的义务，法院按照原告提供的送达信息不能向被告送达起诉书及开庭传票等诉讼材料。因原告未能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年二月十五日
书记员 钱伟