河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终154号
上诉人（原审原告）孔艳，女，1973年10月31日生，汉族。
上诉人（原审原告）杨波，男，1974年11月12日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人石震，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人姬文建，安阳市北关区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
原审第三人李秀峰，男，1973年5月3日生，汉族。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
上诉人孔艳、杨波因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔燕、杨波及其共同委托代理人石震，被上诉人市人社局的委托代理人姬文建、宋会光，原审第三人李某的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孔艳是金启迪公司的法定代表人，该公司于2004年6月成立，股东有孔艳、杨波二人，各出资25万。2014年10月31日该公司申请注销。2015年1月21日，该公司被核准注销。李某系李金钊的父亲，李金钊于2013年9月10日在金启迪公司工作期间被他人杀害。2014年9月9日，安阳市北关区劳动人事仲裁委员会作出安北仲裁（2014）21号仲裁裁决书，裁决李金钊被害前与金启迪公司存在劳动关系。该裁决书已生效。2014年5月20日，李某向市人社局提出了确认李金钊受到的伤害为工伤的请求。市人社局经审查，认为材料不全，于2014年5月26日发出工伤认定补正材料通知书。材料补正后，市人社局于2014年12月23日受理了李某的工伤认定申请，并于2014年12月29日向金启迪公司发出协助调查通知书。市人社局工作人员于2014年12月31日向金启迪公司送达工伤认定申请受理决定书和协助调查通知书，因为无工作人员在场，市人社局工作人员进行了张贴，并于2015年1月7日在《河南法制报》进行了公告。2015年4月20日市人社局经对相关材料进行审查，认为李金钊的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，遂作出豫（安人社）工伤认字（2014）0644号《认定工伤决定书》。市人社局于2015年5月4日向金启迪公司送达《认定工伤决定书》时，因为无工作人员在场，市人社局工作人员再次进行了张贴，并于次日在《河南法制报》进行了公告送达。2016年2月18日孔燕、杨波以市人社局作出的《认定工伤决定书》事实查明错误，法律适用错误，依法应予撤销为由，诉至法院。
原审法院认为：金启迪公司于2015年1月21日被核准注销后，作为公司股东的孔艳、杨波是承受其权利的个人，有权提起诉讼，是本案的适格原告。市人社局向金启迪公司送达工伤认定申请受理决定书、协助调查通知书、工伤认定书均采用了到金启迪公司经营场所送达、在金启迪公司经营场所张贴、在纸质媒体公告送达等方式，其送达程序合法，应予认定。金启迪公司应该知道市人社局作出的工伤认定书的事实。市人社局送达工伤认定书的时间为2015年5月5日，视为送达的时间为2015年7月5日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而孔艳、杨波起诉的时间为2016年2月18日。据此，孔艳、杨波起诉时已经超过了法定起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回孔艳、杨波的起诉。
上诉人孔燕、杨波上诉称：一、原审法院裁定驳回起诉错误。上诉人不知道市人社局作出豫（安人社）工伤认字（2014）0644号《认定工伤决定书》，直到2016年1月20日左右李某到北关区人民法院起诉上诉人劳动争议纠纷，上诉人收到法院传票后，才知道市人社局作出了该认定工伤决定书，起诉期限应当从上诉人知道该《认定工伤决定书》的时间起算。另外，对法人进行公告的，应由工商行政部门出具无人经营、负责人不知下落、无法通过其他方法送达或转交的证明，而市人社局不但没有向上诉人打电话，也没有邮寄，更没有相关部门的证明就直接登报公告送达，并且没有按照法律规定在国家级的报纸上公告，公告送达方式违法。二、原审法院认定事实不清，没有查明事实。市人社局作出《认定工伤决定书》的唯一依据是司法机关取证的文书，而本案是工伤认定案件，市人社局没有调查取证就作出决定。李金钊是被抢劫致死，上诉人有证据证明李金钊并非在工作时间工作场所也非因公外出期间发生工伤事故，其在外开展的业务是以其个人名义进行。三、原审法院在裁定书上查明的事实和理由与庭审笔录记载的上诉人所述事实不符。请求：撤销原审裁定，撤销市人社局作出的豫（安人社）工伤认字（2014）0644号《认定工伤决定书》。诉讼费用由市人社局承担。
被上诉人市人社局辩称：一、孔燕、杨波一审起诉超过法定起诉期限，市人社局采用到金启迪公司经营场所送达、在金启迪公司经营场所张贴的方式向金启迪公司送达工伤认定申请受理决定书、协助调查通知书、认定工伤决定书，为保障行政相对人的权利，又通过在纸质媒体公告方式送达，其送达程序合法。金启迪公司自送达之日起六个月内没有起诉，已经超过了法定起诉期限。二、李某提供的已经生效的安北仲裁（2014）21号仲裁裁决书、安阳市中级人民法院（2014）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决书，杨波在安阳市公安局文泰派出所案件大队的笔录等证据足以证明，李金钊与金启迪公司存在劳动关系，李金钊因工外出期间，因为工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人李某述称：上诉人起诉时超过法定的起诉期限；市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是市人社局对被诉《工伤认定决定书》的送达是否合法，其公告送达期满之日起能否作为起诉期限的起算时间。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条关于“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程”的规定，市人社局在受理李某的工伤认定申请后，曾于2014年12月31日向金启迪公司送达工伤认定申请受理决定书和协助调查通知书，因为无工作人员在场，市人社局工作人员进行了张贴，并于2015年1月7日在《河南法制报》进行了公告。在本案被诉《认定工伤决定书》作出后，市人社局于2015年5月5日在《河南法制报》进行的公告送达符合法律规定。对该《认定工伤决定书》的起诉期限应当从公告送达期满后起算。上诉人孔燕、杨波称对法人进行公告的，应由工商行政部门出具无人经营、负责人不知下落、无法通过其他方法送达或转交的证明和公告送达应在国家级的报纸上公告的上诉理由没有法律依据，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李维维