上海市普陀区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1231号
原告：钱冠峰，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市合作镇臣义村*组**号,住上海市普陀区。
委托代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：戴强，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告钱冠峰与被告戴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王艳辉，被告戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱冠峰向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率4倍支付前述借款的2017年11月6日至2017年12月5日的利息；3、按日万分之五的标准支付前述借款的2017年12月6日至实际还款之日止的逾�还款违约金；4、支付律师费1万元；5、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告来沪发展了4-5年，从事过保险推销、贷款推销、车贷等业务。2017年年中无业至今。原告有和朋友合伙贷款，不足10笔，本市借贷案件仅此一起。2017年11月6日，原告朋友兼同乡案外人管某某(简称管)来电介绍被告欲借款30万元，原告原打算将被告介绍给其认识的办公地位于迎春路的普伴金融公司办理贷款业务以赚取中介费，但因公司老板久等不到，而在和被告一起等候过程中，原告觉得被告貌似老实又愿意支付高于银行利息，故打算自己出借被告25万元，其中5万元约定为利息，被告接受。于是原、被告及管一同前往被告户址看了房子，被告以不想家人知道为由未让原告进门。三人至附近麦当劳快餐店内，被告按原告手机中的借据格式让被告抄了金额25万元借据一张，被告还提供了身份�、户口簿、产证(简称三证)原件做抵押。原告当场手机网银操作了转账，共转款5次、每次5万元至被告当日在公司附近招行新办的网银卡内，然后让被告转回5万元至管账户，被告还转了1.6万元中介费给了管。管和被告无借贷关系。借据约定借期1个月，还约定了利息和违约责任，并注明在被告违约时需配合原告转单。到期被告未还款。12月中旬原告因疏忽将被告三证遗失于地铁车厢。2018年1月2日原、被告约在新村路交暨路加油站，原告放弃了对5万元利息的要求，让被告重新出具了金额20万元借据一张，返还了被告25万元借据原件。后原告自被告母亲处了解到被告欲卖房或办理房产抵押，原告担心被告会下落不明，遂于2018年1月9日诉至法院。
被告戴强辩称，对双方认识过程无异议。2017年11月6日，原告要求被告出具的是25万元的借条，原告手机转款被告20万元后即要求被告转回5万元，被告根本不懂手机转账，所以均是在场的管拿着被告的手机进行的操作，具体转出多少被告不清楚，当时只知道转回原告5万元、转给管1.6万元，具体转出金额以被告之后提供的账户明细记录为准。当日被告在桃浦路的家乐福还支付了另一借贷中介中介费9000元。到期被告未还款，原告又让被告重立了金额20万元借据一张。被告原打算用三证到他处借款归还系争款，但原告丢失了被告证件致借款不成，无法还款，所以违约责任不在被告。现只同意还款20-5-1.6=13.4万元。利息只愿意按银行贷款利率计，4倍利率太高。不同意其他诉请。
庭审中，原告提供了1、借据原件1张；2、原告名下浦发行账户明细及手机转款截图在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持其辩称，提供了2017年11月6日借据复印件一张，证明其庭审所述。原告经质证，对借据真实性无异议。
庭后，原告提供了聘请律师合同及发票原件各一份。被告提供了其2017年11月6日出具的借据原件和招行账户明细一张。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告因需向原告出具了金额25万元借据一张，约定借期至2017年12月5日，利息为银行同期贷款利率4倍，逾期按借款额的日万分之五支付违约金，还需支付律师费、诉讼费等相关费用。当日原告浦发行账户连续网银转款4次、每次5万元至被告招行账户，被告该账户连续三次网银转出5万、1.6万、1万至管账户，原告再转款5万元至被告账户。被告该账户又微信转出若干款项，第一笔为9000元。原、被告对被告与管无借贷关系、原告返还25万元借条原件、被告于2018年1月2日重立金额20万元借据情节表述一致。20万元借据约定同25万元借据，借据上被告补充注明愿以其桃浦路房�抵押还款或同意法院查封其住房。到期，被告未还本付息。原、被告对被告2017年11月6日抵押给原告身份证、户口簿、产证原件，后被原告遗失一节表述一致。2018年1月9日原告诉讼来院并申请保全了被告住房。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了被告出具的借据原件一张和原告账户明细、手机转款截图佐证。借据证明双方间20万元借贷合意，原告明细及截图证明原告借款的交付，原告图赚取利息同意出借的理由尚属合理，故对双方间20万元借贷关系本院予以确认。抵消被告转管的5万元和原告20万元后又转给被告的5万元，被告还有转款2.6万元至管账户。基于原告和管是合伙关系、在借贷过程中两�不正当利息操作过程及原、被告都认可被告和管间不存在经济往来的因素，管占有被告2.6万元无合法和约定依据，理应返还被告，为避免累讼，本案中一并作出处理。据此，被告应返还原告借款17.4万元。至于借期内利息和逾期还款违约金，因借据有约定且符合法律规定，原告亦是在合理延展期内诉讼，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被告以原告丢失了其三证拒绝支付违约金和其他相关费用的抗辩于法无据，本院不予支持。原告的律师费主张，因借据有明确约定，原告亦提供了聘请律师合同及发票原件，本院对此酌定。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款甚至全额返现的不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和原告账户明细中的其余类似的债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告戴强应于本判决生效之日起十日内归还原告钱冠峰借款人民币17.4万元；
二、被告戴强应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告钱冠峰上述借款的2017年11月6日至2017年12月5日止的利息和按日万分之五标准支付前述借款的2017年12月6日至本判决生效之日止的逾期还款违约金；
三、被告戴强应于本判决生效之日起十日内支付原告钱冠峰聘请律师费用人民币3000元。
如未按本判决指定的�间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1599元(原告已预付)，由原告钱冠峰负担人民币154元，被告戴强负担人民币1445元。
本案受理费人民币2269元(原告已预付4538元)，由原告钱冠峰负担人民币218元，被告戴强负担人民币2051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。