杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1711号
原告：广发银行股份有限公司杭州宝善支行。
负责人：吴立敏。
委托代理人：马燕。
委托代理人：尉靖靖。
被告：杭州嘉雷线缆有限公司。
法定代表人：叶萍英。
被告：杭州来特电气有限公司。
法定代表人：王铁俊。
被告：广业控股有限公司。
法定代表人：金先根。
委托代理人：应宏伟、吴兆峰。
被告：浙江森嘉集团有限公司。
法定代表人：何仁。
被告：浙江森嘉实业有限公司。
法定代表人：何仁。
被告：黄山鑫汇实业有限公司。
法定代表人：何仁。
被告：何仁。
被告：叶萍英。
原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行（以下简称广发银行杭州宝善支行）为与被告杭州嘉雷线缆有限公司（以下简称嘉雷公司）、杭州来特电气有限公司（以下简称来特公司）、广业控股有限公司（以下简称广业控股公司）、浙江森嘉集团有限公司（以下简称森嘉集团公司）、浙江森嘉实业有限公司（以下简称森嘉实业公司）、黄山鑫汇实业有限公司（以下简称鑫汇公司）、何仁、叶萍英金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州宝善支行的委托代理人尉靖靖到庭参加诉讼。被告嘉雷公司、来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州宝善支行起诉称：2011年9月30日，原告与被告嘉雷公司签订了编号为BS2011-3027b的《额度贷款合同》（以下简称主合同）一份，合同约定原告向被告嘉雷公司提供额度贷款最高限额为人民币2500万元，额度有效期自2011年9月30日起至2012年9月30日止；具体每笔借款期限最长不得超过6个月，利率为浮动利率，首期利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，浮动方式为从贷款起息日起每1个月重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计息，贷款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，原告根据约定对贷款利率进行调整无需征得被告嘉雷公司同意；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若被告嘉雷公司未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息直至清偿本息止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；发生争议，可向原告所在地人民法院起诉，等。对于上述授信，被告嘉雷公司出具了股东会决议。同日，被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英与原告签订了编号为BS2011-3027b的《最高额保证合同》一份，约定上述被告为被告嘉雷公司在主合同项下的全部债务提供连带保证责任。同时，被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司及被告鑫汇公司对其担保事实分别提供了股东会决议予以确认。2011年10月12日、10月13日，根据被告嘉雷公司的申请，原告分别向其发放贷款1500万元、1000万元，到期日分别为2012年4月12日、4月13日，利率均为7.93%。现该两笔贷款均已到期，被告嘉雷公司未能按期归还贷款本息，被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英未履行担保责任。截止2012年8月2日，被告嘉雷公司尚欠原告贷款本金2500万元，利息989064元。主合同第十七条第二款约定，涉及主合同的争议由原告所在地法院管辖。原告基于上述事实、理由、法律规定和合同约定，诉至法院，请求判令：1、被告嘉雷公司归还贷款本金2500万元，利息989064元（暂计算至2012年8月2日，自2012年8月3日起按照合同约定方式计算至全部本息清偿之日止）；2、被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英对被告嘉雷公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用均由被告承担。
在庭审过程中，原告广发银行杭州宝善支行明确第一项诉讼请求中的利息包括罚息和复利。
原告广发银行杭州宝善支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《额度贷款合同》（编号：BS2011-3027b）1份，以证明原告与被告嘉雷公司签订合同，约定原告给予嘉雷公司额度贷款，并约定利率、违约责任等事实。
2.《股东会决议》（被告嘉雷公司）1份，以证明被告嘉雷公司向原告申请额度贷款经股东会同意的事实。
3.《最高额保证合同》（编号：BS2011-3027b）1份，以证明被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英为被告嘉雷公司主合同项下贷款提供连带责任保证担保的事实。
4.《股东会决议》（被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司）5份，以证明被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司对其担保事实分别提供了股东会决议予以确认。
5.借款借据、提款申请书、流动资金贷款支付申请书各1份及对公业务结算申请书2份，以证明被告嘉雷公司向原告申请贷款，原告依约向嘉雷公司发放贷款的事实。
6.利息试算书1份，以证明截止2012年8月2日，被告嘉雷公司欠原告贷款本金2500万元、利息989064元的事实。
各被告均未作答辩，亦未提交书面证据。
经庭审质证，被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英均未到庭，系放弃自己的质证权利。本院对原告提交的上述证据经审核后认为，证据客观、真实，能相互印证，并且与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告广发银行杭州宝善支行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
广发银行杭州宝善支行（甲方）与被告嘉雷公司（乙方）签订的《额度贷款合同》还约定计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。
同日，原告与被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英签订了《最高额保证合同》。该合同还约定，本合同担保的主合同为原告与嘉雷公司于同日签订的编号为BS2011-3027b的《额度贷款合同》。同时约定被担保最高债权额为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币贰仟伍佰万元整；2、本合同第四条所确定的全部金额和费用。依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。《最高额保证合同》第四条约定，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。
2011年10月12日，被告嘉雷公司申请提款1500万元，原告广发银行杭州宝善支行于同日放款。次日，被告嘉雷公司又申请提款1000万元，原告广发银行杭州宝善支行亦于同日放款。贷款初，被告嘉雷公司尚能按期付息。上述两笔贷款分别于2012年4月12日和4月13日到期，嘉雷公司仅结清了贷款本金为1000万元的利息，但不能足额支付贷款本金为1500万元的利息。同时，嘉雷公司未能归还本金。为此，广发银行杭州宝善支行提起诉讼。
本院认为，广发银行杭州宝善支行与被告嘉雷公司签订的《额度贷款合同》，与被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及叶萍英签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，嘉雷公司作为借款人未能在借款到期日还本付息，其行为已构成违约，危及广发银行杭州宝善支行信贷资金的安全，广发银行杭州宝善支行作为贷款人有权要求借款人嘉雷公司立即还本付息。被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英作为保证人在保证合同中承诺，为保证被告嘉雷公司债务的履行向原告提供连带责任保证，保证担保的范围除债务人在主合同项下应向债权人偿还的债务本金外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、执行费用）和其他应付款项，等等。故广发银行杭州宝善支行要求各保证人对2500万元本金及所产生的利息、相关费用等承担保证责任于法有据，本院予以支持。但保证人承担责任后，有权根据我国《担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，原告广发银行杭州宝善支行的请求理由正当，本院予以支持。被告来特公司、广业控股公司、森嘉集团公司、森嘉实业公司、鑫汇公司、何仁及被告叶萍英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉雷线缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行借款本金25000000元及利息28531.31元。
二、被告杭州嘉雷线缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州宝善支行罚息960532.69元（包含复利，罚息、复利暂计算至2012年8月2日，此后至判决确定的履行期满日止的罚息按编号为BS2011-3027b号《额度贷款合同》约定的罚息利率计收，对不能支付的利息、罚息按前述罚息利率计收复利）。
三、被告杭州来特电气有限公司、广业控股有限公司、浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、黄山鑫汇实业有限公司、何仁、叶萍英对被告杭州嘉雷线缆有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任。被告杭州来特电气有限公司、广业控股有限公司、浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、黄山鑫汇实业有限公司、何仁、叶萍英承担责任后有权向被告杭州嘉雷线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171745元，财产保全申请费5000元，合计176745元，由被告杭州嘉雷线缆有限公司负担，由杭州来特电气有限公司、广业控股有限公司、浙江森嘉集团有限公司、浙江森嘉实业有限公司、黄山鑫汇实业有限公司、何仁、叶萍英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 桂天虹
二〇一三年四月二十一日
代书 记员 杨晓丽