铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初331号
原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂，经营场所铁岭市银州区铁西街20委铁岭市饮食服务有限责任公司库房（2）。
经营者李明威。（未出庭）
委托代理人张祥刚，系该公司员工。
委托代理人金刚，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
代理权限：代为诉讼，代为调解，代收法律文书。
被告杨兴德，男，1960年1月10日出生，住址昌图县。
被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。统一社会信用代码号：912112007308174774。
法定代表人陈永杰，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人张颜茹，系该公司员工。
代理权限：代为出庭应诉，参加辩论，申请回避，代为接收、送达、签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡七里村申家沟。统一社会信用代码号：91211200664595967T。
法定代表人朱忠喜，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解，代收法律文书。
原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂（以下简称优胜沅保温材料厂）与被告杨兴德、铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市一建公司）、铁岭市扬达房地产开发有限公司（以下简称扬达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员付伟、焦健参加评议，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祥刚和金刚、被告杨兴德、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司委托代理人张颜茹、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司委托代理人杨柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年9月2日起，被告杨兴德为建设施工铁岭市扬达嘉和城项目，从原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂处购买苯板材料。截止到2014年11月25日，被告有关工作人员核准确认后，为原告出具了《2014.11.25苯板对账单》，共计拖欠原告货款123.1784万元，被告杨兴德曾就该笔货款向原告给付过50万元，剩余货款73.1784万元未向原告给付，后被告杨兴德就剩余所欠货款为原告出具《欠苯板材料情况说明》一份，说明中载明，被告杨兴德所承建的扬达嘉和城项目工程，建筑商（乙方）为被告铁岭市第一建筑工程有限公司，开发商（甲方）为被告铁岭市扬达房地产开发有限公司，被告杨兴德拖欠原告货款的原因为被告铁岭市扬达房地产开发有限公司拖欠其工程款。且依据原告向被告出具的货物出库单中的约定（如购货方逾期付款，则按照同期人民银行流动资金贷款利率双倍给付利息）。依据上述内容，原告向人民法院主张权利，请求法院判令：1、被告杨兴德向原告给付货款73.1784万元，并支付从2014年11月25日起至还清货款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；2、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司、铁岭市扬达房地产开发有限公司在拖欠被告杨兴德工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告杨兴德辩称，在为原告出具《2014.11.25苯板对账单》、《欠苯板材料情况说明》时，我是被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司的项目负责人，原告不应向我主张权利，同时拒绝承担所欠材料款产生的利息。
被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司辩称，原告与被告杨兴德之间是买卖合同法律关系，与本公司无关。谁从原告处购买货物，原告就应该向谁要钱。被告杨兴德为建设施工该工程项目挂靠于本公司。
被告铁岭市扬达房地产开发有限公司辩称，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，根据合同相对性原则，本公司并非买受人，故本公司作为被告主体不适格。本公司作为开发商是否与建筑商进行工程款结算与本案无关，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2013年9月2日起至2014年9月19日期间，被告杨兴德为建设施工铁岭市扬达嘉和城项目，从原告铁优胜沅保温材料厂处购买苯板材料，并为原告就其所购买的苯板材料出具《铁岭市银州区优胜沅保温材料厂》出库单134张，以上134张出库单中均约定了“此出库单代替合同，在购货方未付款情况下代替欠条”，同时约定了购货方逾期付款的违约责任为：“如逾期付款，按同期人民银行流动资金贷款利率双倍给付利息，并按未付款金额的20%加收违约金”。该134张出库单的购货人签字处均有被告杨兴德在承建该工程项目时所聘请的工作人员姜跃坤签名。庭审过程中，被告杨兴德承认其收到了上述货物，并就上述货物于2014年11月25日为原告出具《2014.11.25苯板对账单》一份，确认欠原告优胜沅保温材料厂货款共计123.1784万元。收到货物后，被告杨兴德曾就其所欠货款向原告支付过50万元，并于2016年11月25日就剩余货款73.1784万元为原告出具《欠苯板材料款情况说明》一份，承认其所承建项目于2014年12月份交工，被告杨兴德拖欠原告货款的根本原因是由于被告扬达房地产公司未向其结算工程款，同时注明关于该笔欠款的其他约定按照出库单所约定内容执行。被告杨兴德所欠剩余货款73.1784万元至今未向原告优胜沅保温材料厂给付。
另查明，被告杨兴德系扬达嘉和城工程项目实际施工人，其为承包该工程项目，挂靠于被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，并借用该公司资质，以该公司名义施工。
上述事实，有被告杨兴德从2013年9月2日起至2014年9月19日期间为原告出具的出库单134张、被告杨兴德的材料员、验收员、会计共同为原告出具的《2014.11.25苯板对账单》一份、被告杨兴德为原告出具的《欠苯板材料款情况说明》一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告杨兴德为承建铁岭市扬达嘉禾城工程项目，从原告优胜沅保温材料厂处购买建筑材料苯板，并在原告所出具的《铁岭市银州区优胜沅保温材料厂》出库单上签名，原告与被告杨兴德之间的买卖关系成立且合法有效。在从2013年9月2日起至2014年9月19日期间，原告与被告杨兴德之间发生了一系列的买卖合同法律事实，截止到2014年11月25日，双方的买卖合同法律关系终结，被告杨兴德为原告出具了《2014.11.25苯板对账单》，对拖欠原告货款123.1784万元的事实予以确认，并在之后合同履行的过程中向原告给付过货款50万元，就剩余拖欠的货款73.1784万元，虽然双方未约定给付货款的时间，但按照相关法律规定，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，在本案当中，因原告与被告杨兴德于2014年11月25日就这一系列买卖合同的货款总金额予以了固定，可以视为双方的这一系列买卖合同法律关系于当日终结，被告杨兴德应于在为原告出具对账单当日（2014年11月25日）向原告给付该全部货款，被告杨兴德未支付货款，已构成违约，且双方在原告向被告杨兴德所出具出库单中明确约定了被告杨兴德逾期给付货款的违约责任（如逾期付款，按同期人民银行流动资金贷款利率双倍给付利息，并按未付款金额的20%加收违约金），同时在被告杨兴德于2016年11月25日为原告出具的《欠苯板材料款情况说明》中亦明确注明，其他条款按照出库单中的合同约定内容执行，故原告有权要求被告杨兴德按照出库单中合同内容的约定向其支付逾期给付利息并加收违约金，因原告自愿放弃要求被告杨兴德向其支付加收20%违约金的诉讼请求，故对原告要求被告杨兴德向其给付剩余货款73.1784万元并按照同期人民银行流动资金贷款利率双倍支付从2014年11月25日起至清偿货款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告杨兴德的该项辩论意见，不予采纳。关于原告主张被告扬达房地产公司就该笔73.1784万元欠款及逾期利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，被告扬达房地产公司并非本案中买卖合同法律关系的主体，原告亦无其他证据可以证明该公司对杨兴德欠款负有结算义务，故对原告该项诉讼请求，不予支持，对被告扬达房地产公司的该项辩论意见，予以采纳。另本院认为，被告市一建公司作为发包人违反相关法律规定，为经济利益出借施工资质，允许被告杨兴德挂靠，应对被告杨兴德所欠货款和违约行为承担连带责任。为保护法人合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴德于本判决生效后10日内给付原告铁岭市银州区优胜沅保温材料厂货款73.1784万元，并支付从2014年11月25日起至还清欠款之日止的逾期给付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司对被告杨兴德上述货款及逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11120元（原告预交），由被告杨兴德、铁岭市第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费11120元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 焦 健
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏 梦 迪