wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第82０号
原告：刘岚。
被告：王嘉唯。
本院审理原告刘岚与被告王嘉唯劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岚撤回起诉。
案件受理费1734.18元（原告已预交），现减半收取867.09元，剩余867.09元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑媛
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第779号
被执行人钟青松，男
被执行人王茄著，男
被执行人钟青松、王茄著犯抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为3000元。
在执行过程中，因被执行人钟青松、王茄著刚服刑完毕无固定工作暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现俩被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第36号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更958号
罪犯吴辉，男，1976年6月9日出生，汉族，西平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
西平县人民法院于2010年10月20日作出（2010）西刑少初字第113号刑事判决书，认定吴辉犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年，2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴辉悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年8月至2009年9月，该犯以能帮助在西柏城镇邵庄居委会购买土地为借口，指使他人冒充该居委会党支部书记，以疏通关系为名，多次骗取陈某现金共101万元。
罪犯吴辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员郭洪建和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴辉自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯吴辉减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一〇年三月二十六日至二〇二〇年四月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00927号
原告：安徽宝联商贸有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道与梅山路交叉口。
法定代表人：王青，公司总经理。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：费俊俊，男，汉族，1984年4月10日出生。
被告：姚政权，男，汉族。
原告安徽宝联商贸有限公司诉被告费俊俊、姚政权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘少林适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安徽宝联商贸有限公司委托代理人方德斌到庭参加诉讼，被告费俊俊、姚政权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宝联商贸有限公司诉称，2014年1月25日20时05分，被告费俊俊驾驶皖H×××××号小型轿车，沿新环东路行驶至新环东路高速大转盘时，与原告单位驾驶员何宗伟驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，造成皖N×××××号轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，费俊俊负事故的全部责任，何宗伟无责任。皖H×××××号小型轿车的登记车主为被告姚政权。两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的车损20000元。审理中，原告变更诉讼请求为：车辆损失34544元、鉴定（评估）费2000元计36544元。
被告费俊俊、姚政权均未提出答辩。
经审理查明，2014年1月25日20时05分，被告费俊俊驾驶皖H×××××号小型轿车，沿桐城市新环东路行驶至新环东路高速大转盘时，与已经进入大转盘的何宗伟驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、皖N×××××号轿车乘坐人多人受伤的交通事故。经交警部门认定，费俊俊负事故的全部责任，其余人无责任。另查明，皖N×××××号小型轿车的登记车主为原告安徽宝联商贸有限公司，皖H×××××号小型轿车的登记车主为被告姚政权。审理中，原告申请由司法鉴定机构对其车辆损失进行鉴定（评估）。2014年4月23日，安徽中衡保险公估有限公司评估认为：皖N×××××号小型轿车的估损总值为人民币34544元。评估费2000元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车损评估报告、修理费发票、评估费发票等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告安徽宝联商贸有限公司因交通事故导致车辆受损，有权获得相应的赔偿。本院对交警部门作出的被告费俊俊负事故全部责任的认定予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案被告费俊俊因单方面过错负交通事故的全部责任，因此，原告安徽宝联商贸有限公司的车辆损失34544元、评估费2000元计36544元，应由侵权人费俊俊予以赔偿。原告要求被告姚政权对其损失承担连带赔偿责任，但未提供姚政权依法应承担连带赔偿责任的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责
任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费俊俊赔偿原告安徽宝联商贸有限公司因交通事故造成的财产损失36544元。限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告安徽宝联商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300元，由被告费俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 甘少林
二〇一四年六月十二日
书记员 汪 伟
附相关法律条文（下页）：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0530号
原告王龙秀，居民。
委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告陈士江，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被告杨义田，居民。
原告王龙秀与被告陈士江、杨义田非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙秀及其委托代理人杨书霞，被告陈士江及其委托代理人周春华、被告杨义田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙秀诉称：2015年4月22日5时30分左右，被告陈士江驾驶电动自行车由东向西行驶至盐城市盐都区潘黄街道新英村同兴桥南侧叉路口处左转弯时，与由南向北驾驶电动三轮车的被告杨义田发生交通事故，致使坐在三轮车后的我受伤。我经盐城市第三人民医院救治，住院35天，用去医疗费57659.69元，被告陈士江垫付1000元。该事故经交警部门处理认定被告陈士江负事故的主要责任，被告杨义田负事故的次要责任，我无责任。因我已受伤，现要求两被告赔偿我因交通事故造成的医疗费56659.69元（已扣除被告陈士江垫付的1000元）、住院伙食补助费700元。
被告陈士江辩称：原告受伤与我无关，是因为被告杨义田电动三轮三侧翻致其受伤，我的车辆根本没有碰到杨义田车子，原告应当以运输合同关系起诉杨义田；对交警队作出的事故认定书不予认可；事故发生后我垫付了2673.20元，其中包含原告已扣除的1000元；请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨义田辩称：原告乘坐我的三轮车与被告陈士江发生交通事故是事实，对事故责任认定书没有异议，原告住院期间我支付了300元。对于原告的赔偿费用由法院依法处理。
经审理查明：2015年4月22日5时30分左右，被告陈士江驾驶牌号为盐都072842的电动自行车由东向西行驶至盐城市盐都区潘黄街道新英村同兴桥南侧叉口处左转弯时，与由南向北的被告杨义田驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车倒地侧翻，三轮车乘坐人王龙秀即原告受伤，两车轻微损坏。该事故经交警部门处理认定被告陈士江负本起事故的主要责任，被告杨义田负本起事故的次要责任，原告王龙秀无责任。原告受伤后经盐城市第三人民医院入院治疗，于2015年5月27日出院，用去医疗费59332.89元，被告陈士江用去2673.20元，被告杨义田在原告住院期间给付现金300元。现为赔偿事宜，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述，公安部门的事故认定书、门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定。在庭审中，被告陈士江辩称其并未与被告杨义田相撞，对公安部门的责任认定书提出异议，认为其在本起事故中没有责任。而公安部门在责任认定书中查明的事实证实被告陈士江驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，在事故发生后未能立即报警，且因抢救伤员变动现场，未能标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，故对公安部门作出陈士江负主要责任的责任认定，并未认定被告陈士江与杨义田相撞，故本院依法对公安部门作出的责任认定书作有效证据采用，即被告陈士江负事故的主要责任，被告杨义田负事故的次要责任，原告王龙秀无责任。结合被告杨义田驾驶不符合载客的车辆，原告王龙秀亦予以乘坐，综合考量，对原告因交通事故造成的损失被告陈士江宜承担60%的赔偿责任，被告杨义田宜承担35%的赔偿责任，原告对自己的损失自己也应承担5%的责任。对原告损失的各项费用经审核确认如下：医疗费59332.89元，住院伙食补助费594元（33天×18元／天）。对被告陈士江垫付的2673.20元、被告杨义田支付现金300元，应予一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王龙秀因交通事故造成的医疗费59332.89元，住院伙食补助费594元，合计59926.89元，由被告陈士江赔偿33282.93元（59926.89元×60%-2673.20元），被告杨义田赔偿20674.41元（59926.89元×35%-300元），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告陈士江负担142元，被告杨义田负担83元，原告王龙秀负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审判员 杨汉华
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第14号
申请执行人施会芹，女，汉族，1979年5月27日生。
被执行人昆明振正拍卖有限公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）保中民二终字第63号民事调解书，立案执行的施会芹申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还施会芹拍卖佣金人民币960元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人施会芹兑付执行款人民币960元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2176号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:伍国平，男，汉族，1963年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告伍国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2176号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告:伍国平，男，汉族，1963年8月26日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告伍国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初956号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1971年7月31日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告蔡勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告蔡勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡勇偿还信用卡欠款本金52256.3元、零售利息13966.8元、滞纳金16140.9元，合计82364元（截至2016年12月6日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××77的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月6日，欠本息、滞纳金合计82364元。原告多次催要未果。
被告蔡勇未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××77的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月6日，拖欠本金52256.3元、零售利息13966.8元、滞纳金16140.9元，合计82364元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52256.3元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月6日的零售利息为13966.8元，滞纳金为16140.9元，自2016年12月7日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2016年12月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡勇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1959元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执299号
申请执行人颜京才，男，1974年7月14日出生，汉族，住防城港市防城区,
被执行人谢乃雄，男，1976年2月23日出生，汉族，住住防城港市防城区，
被执行人谢德彬，男，1975年10月26日出生，汉族，住江兴市，
申请执行人颜京才与被执行人谢乃雄、谢德彬身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）桂0603民初147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢乃雄、谢德彬至今未履行生效法律文书确定的义务:被告谢乃雄、谢德彬共同连带赔偿给原告颜京才医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、围墙损失等费用共28631.96元。案件受理费300元被告谢乃雄、谢德彬承担。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,被执行人谢乃雄于2017年6月27日已自动履行29261.44元(含案件受理费300元、执行费329.48元)，本案债权债务两清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 石露珠
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第540-8号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人付永成，男，汉族。
被执行人张晓燕，女，汉族。
被执行人刘庆祥，男，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
被执行人李彦鹏，男，汉族。
本院于2014年7月30日作出的（2010）龙执字第540-4号裁定，查封被执行人张晓燕所有的豫ETXX**号奔驰汽车一辆。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓燕所有的豫ETXX**号奔驰汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙兵燕
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第246号
申请执行人吴福忠，男，汉族，住福建省南平市。
委托代理人付婧，福建威明律师事务所律师。
被执行人福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地：福建省三明市将乐县新将南路22号。组织机构代码：76856107-5。
法定代表人吴依光，董事长。
申请执行人吴福忠与被执行人新百姓超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第34号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1500000及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用14960元，律师代理费10000元，合计1524960元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为1524960元及利息，未执行到位1524960元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2997号
原告肖仕章，男，1970年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告饶小勇，男，1975年6月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告肖仕章诉被告饶小勇民间借贷纠纷一案中，原告肖仕章于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖仕章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖仕章负担。
代理审判员 王建雄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王辰雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08323号
罪犯沈宗青，男，汉族，1971年7月4日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）宿中刑初字第00070号刑事判决，以被告人沈宗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈宗青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈宗青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈宗青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈宗青减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年2月5日起至2024年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第711号
申请人陈焕银，农民。
被执行人范传周，农民。
陈焕银申请执行范传周买卖合同纠纷一案，申请人陈焕银依据生效的（2014）辉民初字第78号民事调解书，于2014年5月28日申请执行，本院于2014年5月31日向被执行人范传周送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款123135元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1380元、执行费1700元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第78号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 琳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3880号
申请执行人：肖坤勤，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地:广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：赵创胜。
申请执行人肖坤勤与被执行人广东利海集团有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7313号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
达后即发生法律效力。审判长
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡岳基
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第57号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人罗恒。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷�案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区**的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题�意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经�地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄 强
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第638号
原告：曲瑞超。
委托代理人：刘秋敏。
被告：刘英国。
被告：华农财产保险股份有限河北省分公司。
住所地：石家庄市新华路***号华海环球广场*层。
负责人：许玉国，公司总经理。
委托代理人：刘新华。
原告曲瑞超与被告刘英国、华农财产保险股份有限河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲瑞超及其委托代理人刘秋敏和被告华农保险公司委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告刘英国均经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲瑞超诉称，2014年2月28日19时许被告刘英国驾驶冀A×××××中型普通货车沿安承公路由西向东行驶至新乐市宋村平洋超市门前路段时，与由东向西行驶的原告曲瑞超驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告入住新乐市中医院住院治疗33天（其中外一科住院31天，骨科住院2天，4颗门牙被撞断尚需治疗），医疗花费42318.36元（其中外买人血白蛋白花费900元）。出院时医嘱需休养2个月，原告伤情仍需二次手术，及治疗门牙（原告保留后续治疗花费及残疾赔偿的权利）。原告系河北雷宝益华鞋业有限公司员工，日损失127元。2014年3月10日，新乐市公安交通警察大队对此事故做出责任认定，认定原告与被告负此事故的同等责任。被告所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费1万元、误工费12573元、护理费1226元、车损2000元，以上共计25799元；判令被告刘英国赔偿原告医疗费16159.18元、住院伙食补助费825元；诉讼费用由被告刘英国承担。
被告华农保险公司辩称，1、我公司根据被告刘英国在我公司投保交强险一份，我公司在合理的损失内进行赔偿；2、损失的合理性进行核对；3、诉讼费我公司不承担。
被告刘英国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年2月28日19时许被告刘英国驾驶冀A×××××中型普通货车沿安承公路由西向东行驶至新乐市宋村平洋超市门前路段时，与由东向西行驶的原告曲瑞超驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，及两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，原被告负此事故的同等责任。原告受伤后在新乐市中医院住院治疗33天，花医疗费41418.36元；原告系河北雷宝益华鞋业有限公司员工，原告事故前三个月均工资为2945.16元2014年4月18日新乐市中医院出具诊断证明：建议休息贰个月，其误工9129.81元（98.17元×93天）；护理费1226.28元（37.16元×33天）；伙食补助费1650元（50元×33天）车辆损失2000元；外买白蛋白900元，以上共计54323.82元。冀A×××××中型普通货车在被告华农保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。以上有住院票据、诊断证明、误工证明、工资表为证。
本院认为，被告刘英国驾驶冀A×××××中型普通货车与原告发生交通事故，原告在此事故中受伤，其因此所受损失，应根据双方各自在事故中过错程度的大小以及车辆所投保险情况，由相关责任人予以赔偿。因被告刘英国车驾驶的车辆在被告华农保险公司投保了交强险一份，故原告损失应首先由被告华农保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由被告刘英国予以赔偿。原告各项损失中，医疗费总计为54323.82元。被告华农保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9129.81元、护理费1226.28元、车辆损失2000元，共计22356.09元；超出部分由被告刘英国按责任的百分之五十承担。即15983.87元（31967.73／2）。审理中，原告与被告华农保险公司达成调解协议，被告华农保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计22026元。被告刘英国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告刘英国于判决生效后十日内赔付原告曲瑞超医疗费、住院伙食补助费15983.87元。
案件受理费870元由被告刘英国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年六月十七日
书记员 秦 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3428号
原告潘才兴。
委托代理人徐仙梁、王兵。
被告高其灿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告潘才兴诉被告高其灿、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘才兴委托代理人徐仙梁、被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告高其灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘才兴诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费33292.21元、误工费24711.75元（109.83元／天×225天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费500元、衣物损失200元，合计69043.76元。现请求判令被告高其灿赔偿原告上述损失，人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号正三轮载货摩托车只在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准无异议，时间认可120天；护理费，标准无异议，时间认可15天；营养费，没有依据，不予认可；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间无异议；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，结合原告的就诊情况，认可100元。
被告高其灿未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月7日4时10分许，原告潘才兴驾驶其所有的浙a×××××号正三轮载货摩托车由南向北行驶至萧山区青六线江东大道南侧地段时，与由北向南行驶的被告高其灿驾驶的浙a×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成原、被告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告高其灿负事故的次要责任。
另查明，浙a×××××号正三轮载货摩托车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费33292.21元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费1647.45元（109.83元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费200元、衣物损失200元，合计49719.26元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告高其灿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿潘才兴损失49719.26元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回潘才兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半交纳763元，由潘才兴负担241元，高其灿负担522元。其中高其灿负担的诉讼费，潘才兴同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年九月二十五日
书记员 张星远
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3909号
上诉人（原审原告）山东盛源公路产业有限公司，住所地：嘉祥县338线公路南、嘉诚路东，组织机构代码61409373-1。
法定代表人李玉坤，董事长。
委托代理人龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
委托代理人张新运，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔凡河，男，1959年2月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
上诉人山东盛源公路产业有限公司因不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初931号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东盛源公路产业有限公司于2016年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东盛源公路产业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东盛源公路产业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人山东盛源公路产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金广洋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1464号
申请执行人孙某
被执行人刘某
申请执行人孙某与刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人孙某依据已经生效的（2015）邹民初字第797号民事调解书，于2015年12月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年5月13日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第797号民事调解书内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年五月三十日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1464号
申请执行人孙某
被执行人刘某
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第797号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人刘某，发出执行通知书，责令被执行人刘某履行义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘某在你处存款60000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第1464号申请执行人孙某被执行人刘某本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第797号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人刘某，发出执行通知书，责令被执行人刘某履行义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘某在你处存款60000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一六年三月二十一日书记员  郑洪强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1943号
原告：覃东学，男，1988年8月13日生，壮族，住广西柳江县，
被告：周喜令，男，住广西柳州市柳北区。
被告：余柏忠，男，住广西柳州市柳城县。
本院在审理原告覃东学诉被告周喜令、余柏忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃东学于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告已经庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃东学撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告覃东学负担。
审判员 周灿
二〇一七年五月十七日
书记员 李真
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第746-1号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
申请执行人李某某与被执行人刘某某买卖纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年8月10日作出（2011）长民初字第2728号民事判决：
被告刘某某于判决生效后十日内给付原告李某某欠款人民币7375元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担25元，剩余25元，由本院退给原告。
该判决生效后，申请执行人于2011年11月2日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月15日因被执行人暂无执行能力而终结本次执行，2014年6月20日恢复执行，当事人双方自愿达成执行和解且自动履行完毕，即给付申请执行人人民币0.74万元，申请执行费50元由被执行人承担，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2728号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03489号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
被告葛晓旗
委托代理人薛桂萍
被告张国兴
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告葛晓旗、张国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利、被告葛晓旗的委托代理人薛桂萍到庭参加诉讼，被告张国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称：被告葛晓旗于2010年7月2日在我社借购车贷款5万元，由被告张国兴提供担保，利率为月息8.7‰。贷款于2013年7月1日到期，至2015年6月29日结欠利息21013元，贷款本金5万元未归还。借款到期后经我社多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金5万元元及至还清之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛晓旗辩称：借款属实，但我现在经济困难，在2016年1月1日前我争取偿还借款本金1万元，剩余的本金及利息在我的经济能力范围内慢慢偿还。
被告张国兴未答辩。
经审�查明：2010年7月2日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告葛晓旗向原告借款5万元，借款期限自2010年7月2日起至2013年7月1日止，贷款月利率为8.7‰，被告张国兴系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2010年10月15日，被告葛晓旗偿还利息1522.5元；2011年1月22日，被告葛晓旗偿还利息1100元；2011年4月26日，被告葛晓旗偿还利息1698.5元；2012年6月27日，被告葛晓旗偿还利息6206元；2013年7月1日，被告葛晓旗偿还利息16.85元。借款本金5万元及剩余利息经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《借款凭证》在卷佐证，并经庭审质证、认证，具�证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人葛晓旗提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告葛晓旗应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告张国兴作为借款的连带责任保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛晓旗于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县�村信用合作联社孤山子信用社借款5万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除被告已经给付的利息10545.65元）；
二、被告张国兴对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告葛晓旗追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告葛晓旗负担，被告张国兴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03489号
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社诉被告兰桂文、樊明信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社的负责人梁玉成，被告兰桂文的委托代理人李少伟、被告樊明信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社诉称：借款人兰桂文于2012年5月31日，在我社借款49000元，由被告樊明信提供担保。贷款于2014年5月20日到期，经我社多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还贷款本金49000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰桂文辩称：贷款属实，同意偿还，但我现在经济状况不好，请求原告给点时间，我肯定会逐渐偿还贷款本息。
被告樊明信辩称：信用社工作不利，自己应承担主要责任。一、本项贷款原告方称2012年5月30日借出，这与事实上是2008年9月28日借出不符。二、信用社将借款放出之后监管不力，四年之间对借款用途、效益等都未认真核实，四年之后也没有收回贷款本金，只收利息，到2012年又将贷款时长由一年变成二年。三、本来说一份贷款必须由二人担保，又都必须每人都有夫妻双方来提供担保，又必须各由本人签字、捺印，还当场照相之类，而我当担保，我妻子有三年都不在家了。四、这笔贷款在前，后来同一信用社又借给同一借款人更多的贷款。五、每次信用社放一笔贷款，都必须不在一个上午完成，包括每次延期换据，都必须是中午管酒管饭，将办完时间延长在一个整天或更长。我认为担保人就只能算作一个见证人。
经审理查明：2012年5月31日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告兰桂文向原告借款49000元，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，贷款月利率为8.7‰，被告樊明信系连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款利息被告兰桂文偿还到2014年5月20日，借款本金49000元及剩余利息未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的保证担保借款合同复印件1份、借款凭证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人兰桂文提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告兰桂文应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告樊明信作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告兰桂文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社借款49000元并按合同约定偿付自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告樊明信对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告兰桂文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，保全费825元，合计1338元，由被告兰桂文、樊明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 悦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2542号
罪犯邹波，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）浙杭刑初字第167号刑事判决，以被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。2009年10月19日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2011年度监狱改造改造积极分子，2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邹波服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年7月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第7号
原告屏山县鸭池乡人民政府，住所地：屏山县鸭池乡场镇。
法定代表人徐龙华，乡长职务。
被告牟同根，男，1942年4月出生，汉族，住屏山县。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府诉被告牟同根借款合同纠纷一案中，原告屏山县鸭池乡人民政府于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告牟同根的财产予以查封、冻结、扣押，共计4000元，并已提供担保。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告牟同根的银行存款共4000元（以本院冻结存款通知书载明的实际冻结金额为准），如存款余额不足，则查封被告牟同根同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小平
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟 莹
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第149号
申请执行人刘嫦莲，女，汉族，1946年9月4日出生。
被执行人李峰，男，汉族，1976年10月14日出生。
关于申请执行人刘嫦莲与被执行人李峰委托合同纠纷一案，本院（2010）深福法民一初字第483号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应向申请执行人支付人民币38417.89元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，经向银行、国土、车管，工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 曾文德
执行员 李 雯
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈 亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2231号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，执行董事。
被告：赵曙蓓，女，1973年6月3日出生，汉族，原住丽水市莲都区大猷街173号，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告赵曙蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司自�申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 周跃飞
二O一八年五月十无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2231号原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。法定代表人：陈光伟，执行董事。被告：赵曙蓓，女，1973年6月3日出生，汉族，原住丽水市莲都区大猷街173号，现住丽水市莲都区。本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告赵曙蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司自�申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 周跃飞二O一八年五月十无代书记员 谢建苏??
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执614号
申请执行人王皆轻，男，汉族。
被执行人张祥全，男，汉族。
申请执行人王皆轻与被执行人张祥全买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉纸商初字第136号民事判决书的确认及王皆轻的申请，被执行人张祥全应支付申请执行人王皆轻5790元，案件执行中，被执行人张祥全支付了5865元。案件执行费50元由被执行人承担。案件受理费25元，被告张祥全负担25元。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉纸商初字第136号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2333号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人梁国献，行长。
诉讼代理人高南方、孙树杰，该行员工。
被告代守彦，男，1963年11月9日生，汉族，住杞县。
被告汪富宣，男，1963年3月20日生，汉族，住杞县。
被告姚保生，男，1982年12月27日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告代守彦、汪富宣、姚保生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方、孙树杰到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代守彦于2015年12月18日在原告处借款40000元，到期日为2016年7月17日，被告汪富宣、姚保生对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金40000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告代守彦偿还借款本金40000元及相应利息，被告汪富宣、姚保生承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明，被告代守彦于2013年1月19日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款40000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2016年1月18日，借款正常利率为7.8%，超期利率为11.7%。被告汪富宣、姚保生系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，借款本金40000及利息被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告代守彦在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告代守彦应依约定偿还本金及利息。被告汪富宣、姚保生自愿为被告代守彦的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告代守彦偿还本金及利息，要求被告汪富宣、姚保生承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告代守彦于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金40000元及利息（利息自2013年1月20日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告汪富宣、姚保生负连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告代守彦负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年六月五日
书记员 王成峰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第409号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，曾用名张世红，男，1964年5月8日生。因涉嫌犯受贿罪，2014年3月28日被取保候审。
辩护人李新，江苏凯旋门律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人张某、辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月份，被告人张某受徐州矿务集团有限公司（系国有公司，以下简称徐矿集团）委派，担任徐州华美房地产开发有限公司（系国有控股公司，2011年5月变更为国有独资公司，以下简称华美公司）总经理、党总支部副书记，2011年12月被徐矿集团任命为华美公司董事长、党总支部书记。自2009年春节至2013年春节，被告人张某利用其掌握的生产经营、招议标、财务审批等活动的组织领导、监督管理方面的职务便利，分多次收受徐州戈宝煤矿机械设备有限公司、江苏矿业工程集团公司等施工单位相关项目负责人为在工程发包及工程款结算等方面寻求被告人张某的关照而送与的钱卡共计折合人民币86000元，并为上述人员在项目施工建设中协调管理、工程款及时拨付等方面谋取利益。分述如下：
1.2009年中秋节前的一天，被告人张某在担任华美公司总经理期间，利用职务之便，收受江苏盛业建设集团有限公司法定代表人李某乙所送的购物卡，面值合计人民币2000元。
2.2009年中秋节和2010年春节，被告人张某在担任华美公司总经理期间，利用职务之便，先后分两次收受徐州市建设工程监理有限公司副总经理陈某甲所送的购物卡，面值人民币4000元。2012年4月，再次收受陈光勇以其儿子结婚封贺礼为由送与的人民币2000元。
3.2010年春节至2013年春节，被告人张某在担任华美公司总经理、董事长等职务期间，利用职务之便，先后分六次收受江苏矿业工程集团公司建工处党委书记孟某所送的购物卡，面值合计人民币30000元。
4.2012年5月的一天，被告人张某在担任华美公司总经理、董事长期间，利用职务之便，收受原南通四建徐矿城项目部投资人陈某乙以其儿子结婚封贺礼为名送予与的人民币5000元。
5.2009年春节至2013年春节，被告人张某在担任华美公司总经理、董事长等职务期间，利用职务之便，先后七次收受挂靠江苏立宏建筑工程有限公司和苏中建设集团有限公司承建徐州华美公司发包项目的徐州戈宝煤矿机械设备有限公司法定代表人李某甲所送的购物卡，面值合计人民币35000元。
6.2012年中秋节和2013年春节，被告人张某在担任华美公司总经理、总董事长期间，利用职务之便，先后两次收受原南通四建徐矿城项目部经理郁某所送的购物卡，面值合计人民币8000元。
2013年5月，被告人张某因他人举报被徐矿集团纪委查处，其到案后主动如实供述了尚未掌握的上述受贿犯罪事实，并退缴赃款人民币86000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证徐矿集团、华美公司的工商登记材料、被告人张某的任职证明文件、相关中标通知书、建设工程施工合同、付款申请单及审批表、付款凭证、徐州市泉山区人民检察院扣押财物清单及暂扣款收据等、证人陈某甲、李某甲、孟某、郁某、陈某乙、李某乙、郑某、黄某的证言、被告人张某的供述，徐矿集团纪委出具的关于张某受贿案经过及查办情况说明，网上举报材料及视频截图、徐矿集团纪委对张某的谈话笔录、徐州市泉山区人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、被告人张某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人张某收受陈某甲、陈某乙以其儿子结婚送的礼金不应认定受贿数额的意见，经查，陈某甲、陈某乙在华美公司相关房地产开发项目中代理招投标业务、建筑项目，以张某儿子结婚送贺礼仅为借口，实为在华美公司工程项目中获得张某的在项目承揽、资金结算、施工管理等方面的关照而送予的贿赂，对此被告人张某、陈某甲、ＸＸ对此均属明知心知肚明，并明确均予陈述，故该部分应认定受贿犯罪数额，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的相关行贿人向张某行贿均是在逢年过节期间，所送贿赂主要是采用购物卡的方式，有人情往来因素，且行贿人也没有具体的请托事项，张某也未为行贿人谋取非法利益，主观恶性较小，建议对其从宽处罚的意见。经查，被告人张某受贿的主要方式是在涉案三年多时间的节日期间收受相关行贿人送予的购物卡，行贿人主要利用传统习惯的过节送礼的方式行贿，行贿时没有明确具体的请托事项的，目的明确，即是为获得张某在日常工作管理、结算方面的关照、帮助，被告人张某在相关具体工作中也提供方便，相关证据也不能证实张某为相关行贿人谋取到不正当利益，但不影响受贿罪的构成辩护人的上述意见本院予以采纳，但在对被告人张某具体量刑时予以充分考量虑。辩护人的上述意见本院予以采纳
本院认为，被告人张某身为国有公司及国有公司委派到国有控股公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物价值人民币86000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控被告人张某犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某因涉嫌其他违法、违纪行为被纪律检查机关调查，被调查期间其如实供述了办案机关尚未掌握的本案受贿犯罪事实，系自首，且案发后主动退缴涉案赃款，故依法对其予以减轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，本院委托结合社区矫正部门进行了缓刑考察的意见，并本院组织了检察机关、案发单位纪检部门负责人、主管单位相关负责人参加的进行听证，认为对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依据事实、情节结合听证意见依法予以对其宣告缓刑，辩护人关于对被告人张某减轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人张某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人张某的犯罪所得依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李源笃
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 彬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02774号
原告刘某甲。
委托代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者
被告王某。
被告王瑞华。（系王某之父）
被告刘某乙。（系王某之母）
委托代理人王瑞华，系被告刘某乙丈夫
原告刘某甲诉被告王某、王瑞华、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月××日做出（××××）藁民初字第02899号民事判决。后原告刘某甲不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院。××××年×月×日，石家庄市中级人民法院做出（××××）石民二终字第00536号民事裁定，撤销（××××）藁民初字第02899号民事判决，发还本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人武立杰，被告王某、王瑞华、刘某乙委托代理人王瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我和被告王某经人介绍于××××年××月×日认识并建立恋爱关系。认识后，通过媒人给了被�彩礼等财务共计37000元，可被告现在和我无故解除了婚约，因此我要求被告返还我给付的婚约财产。经多次协商无果，无奈只好将被告诉至法院，请求贵院依法查明事实，一、依法判令被告返还我给付的婚约财产37000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告给付我彩礼款不是37000元，是36790元（包括手机、订婚礼、压箱礼、买衣服的钱）；手机是我自己买的，不应该算入36790元内。我不要我的嫁妆，要求原告给我折合成钱。
经审理查明，原、被告在未办理结婚登记的情况下，于××××年×月××日（农历）按农村风俗举行结婚仪式。双方同居生活后不久被告便回娘家居住。订立婚约期间，原告经双方媒人刘某某、曹某某给付被告彩礼款31000元，押箱礼2660元，礼金1100元，原告为被告买手机花了1690元，买包花了120元，红包220元，以上共计37000元。被告王某有以下个人财产现在原告处：电动缝纫机一台、个人生活物品、衣物若干。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原、被告提供证据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告订立婚约后给付彩礼，但未缔结婚姻关系的，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项的规定，收受彩礼一方应当返还彩礼。故原告要求被告王某返还婚约期间给付的彩礼，于法有据，本院予以支持。因双方已按当地风俗举行了结婚仪式，且在一起共同生活了一段时间，考虑上述因素彩礼不宜全额退还，本院依据本案具体情况酌定被告王某返还原告刘某甲1万元为宜。原告要求被告返还“押箱礼”、礼金、“买包钱”“手机款”“红包”，因以上款非彩礼范畴，系双方订立婚约期间的赠与物，故该款不应返还�被告抗辩理由成立；被告王瑞华、刘某乙系被告王某父母，所收彩礼已为王某所用，故原告要求被告王瑞华、刘某乙返还彩礼款的主张，本院不予支持；被告王某称彩礼款带到原告刘某甲家用于家庭消费的辩解意见，因被告王某无证据予以证实且原告不认可，故此抗辩本院不予采信；被告王某要求将个人在原告家嫁妆折合成钱，要求原告返回的要求因与原告达不成一致意见且被告嫁妆价值无法估算，故本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内返还原告刘某甲彩礼款1万元。
原告刘某甲于本判决生效后五日内返还被告电动缝纫机一台及个人生活物品、衣物若干。
驳回原告刘某甲要求被告王瑞华、刘某乙返还彩礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王某、王瑞华、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
代理审判员 王德生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘明侠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1985号
罪犯阿侯平和，男，1993年11月15日出生，彝族，四川省越西县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2012年3月21日作出（2012）成铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人阿侯平和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。执行期间,本院于2014年4月25日作出刑事裁定，对其减刑九个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2022年11月1日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿侯平和在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿侯平和减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿侯平和减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿侯平和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分101分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿侯平和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿侯平和予以减刑九个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2022年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9198号
原告：黄慧娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：宫爱宣，女，1966年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地，濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告黄慧娟与被告宫爱宣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢开功，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘要欣到庭参加了诉讼，被告宫爱宣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日，原告乘坐王继栓驾驶的电动二轮车在106国道与中原路交叉口口100米处，被告宫爱宣驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车撞伤。原告被送往濮阳市油田总医院治疗，被诊断为左侧外踝骨折等。原告住院23天，于2017年7月5日出院，出院医嘱为院外患肢继续支具固定，禁忌患肢负重活动等。交警部门认定宫爱宣及王继栓负事故同等责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告医疗费4617.34元、误工费13800元、护理费4266.91元、营养费690元、住院伙食补助费1150元、交通费460元、财产损失1470元、评估费100元、助行靴1200元、施救费150元，共计28904.25元。
被告宫爱宣未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元。对于原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予以承担。
经审理查明，2017年6月12日，宫爱宣驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由濮阳市天正电器公司驶入中原路时，与载着黄慧娟由西南向东北方向斜着横过机动车道的王继栓驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损及王继栓、黄慧娟受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定宫爱宣与王继栓负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院治疗，住院23天，花费医疗费4757.34元，病历长期医嘱记录单中显示陪留2人。出院时，出院医嘱为：院外继续石膏托固定，禁忌患肢负重活动，每月拍片复查，视复查情况决定何时去除支具及负重活动，定期门诊复查，不适随诊。原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对电动二轮车的损失进行评估，经评估，确定电动二轮车的损失为1470元，原告支出鉴定费100元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额20万元。事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定王继栓与被告宫爱宣负事故的同等责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围承担民事赔偿责任；原告损失交强险赔偿不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
（2017）医疗费4757.34元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
（2017）住院伙食补助费1150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院23天计算；
3、营养费460元。参照每天20元的营养标准，按住院23天计算；
4、护理费4266.91元。根据长期医嘱单，住院期间原告由两人护理。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准按两人计算23天；
5、误工费8343元。根据出院时的医嘱，原告需继续石膏托固定，禁忌患肢负重活动，所以，对原告的误工期酌定为三个月（含住院期间）。对于原告提交的误工证明，没有其他证据与其印证，不能证明原告的收入情况，应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算误工费。
6、交通费460元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院23天计算。
（2017）电动车损失1470元、鉴定费100元。依据原告提交的鉴定报告及鉴定费票据予以确认。
对于原告所主张的助行靴损失1200元，根据原告提交的诊断证明、病例、出院证，均不能证明是遵照医生医嘱购买的，所以，对原告的该项损失不予支持。对于原告所主张的施救费150元，因原告提供的证据不能证明与本次事故的关系，与本案没有关联性，故该项请求亦不予支持。
本次事故给原告造成的以上各项损失共计21007.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4757.34元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费4266.91元、误工费8343元、交通费460元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1470元、鉴定费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄慧娟各项损失共计21007.25元。
（2017）驳回原告黄慧娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由原告黄慧娟负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担325元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范秦龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第538-1号
申请执行人吴文垣，男，1944年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人阮文挺，男，1972年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林泉元，男，1975年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李文明，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人陈丽治，女，1962年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人厦门市金原置业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦一层C单元。
法定代表人阮文挺，总经理。
申请执行人吴文垣、阮文挺、林泉元、李文明、陈丽治与被执行人厦门市金原置业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月20日作出（2013）思民初字第248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人依照（2013）思民初字第248号民事判决书所确认的股权份额（申请执行人吴文垣享有被告厦门市金原置业管理有限公司的33.684%股权；申请执行人阮文挺享有被告厦门市金原置业管理有限公司的11.64%股权；申请执行人林泉元享有被告厦门市金原置业管理有限公司的11.061%股权；申请执行人李文明享有被告厦门市金原置业管理有限公司的3.09025%股权；申请执行人陈丽治享有被告厦门市金原置业管理有限公司的12.713%股权）办理工商变更登记。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，因股权被冻结，故无法办理变更登记，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第538号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初853号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人董某某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审�了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日19时30分许，被告人董某某与同事在本市未央区和生国际一饭店吃饭，其间饮酒。当日23时24分许，被告人董某某在驾驶证被暂扣期间，驾驶陕AN07**号北京牌小型轿车沿本市北二环由西向东行驶至大风阁附近加油站时，适逢公安机关执勤检查，发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其查获并抽血送检。经检验，被告人董某某案发时的血醇浓度为121.90mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、抓获经过、现场查获照片、抽血照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、血醇检验报告、被告人董某某供述及其户籍信息、驾驶证、行驶证等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，在驾驶证被暂扣期间仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人董某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年6月16日至2017年7月15日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李冬莉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初821号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓、杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：吴波，男，1982年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一七年六月五日
书记员 肖 彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12950号
原告张国卫，男，1981年2月12日出生。
委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京想象空间文化传媒有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人房心心，总经理。
委托代理人黄刚,北京市庆之律师事务所律师。
原告张国卫与被告北京想象空间文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张国卫之委托代理人沈斌倜，被告北京想象空间文化传媒有限责任公司之委托代理人黄刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国卫诉称，原告于2011年4月8日入职被告处，任客户经理职务，工作职责不包含为被告承揽项目。2012年9月至2013年1月期间，原告利用个人能力及以往的个人客户资源，先后独立为被告承揽并签下“天坛楼体投影”、“江西中信庐山西海”、“千岛湖水之灵”等三个演出项目，三项目协议总金额为30万元，扣除项目总支出176600元后，项目总利润为123400元，被告董事长房心心承诺将项目利润的51%作为分成，但如今却拒绝支付，故起诉要求被告向原告支付2012年天坛楼体投影项目提成22134元、2012年江西中信项目提成10200元、2012年千岛湖水之灵项目提成30600元及上述三项目自2012年至今未支付分成的25%损失赔偿金15733.5元。
被告北京想象空间文化传媒有限责任公司辩称，原告要求的三个项目中，“江西中信庐山西海”不是我单位项目，项目委托方未与我公司签订项目合同，“天坛楼体投影”、“千岛湖水之灵”均处于亏损状态，未有利润可以作为分成依据。我公司同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告主张其于2011年4月18日入职被告处，任项目经理，月工资标准为7000元，项目提成另计。原告主张其项目提成标准为项目利润的51%，项目利润为项目合同标的额减去项目成本，被告不认可原告的上述主张。原告提交深圳大唐文化传媒有限公司、北京东方宾利文化发展中心和北京朝天歌文化经纪有限公司声明以及原被告双方签订的劳动合同证明原告为三个项目提供了居间服务，该行为并非原告的职务行为，且被告已经收到了合同款项共计30万元。原告同时提交了刘晶晶证词证明原告工作职责不包括为公司介绍项目，行业内介绍一个项目的分成标准为合同额的20%-30%，少的十几。原告自行核算千岛湖项目总利润为60000元、天坛楼体投影项目总利润为43400元、江西中信庐山西海项目总利润为20000元，其中江西中信庐山西海项目因项目金额较小，没有计入公司财务报表。另，双方签订了2012年1月1日生效同年12月31日终止的固定期限劳动合同，该合同约定原告同意在被告的导演组部门项目负责人岗位上工作，职务为客户经理，被告每月5日以货币形式支付原告上月工资，原告月工资为7000元。被告主张应按照项目的纯利润的51%计提，项目纯利润为项目标的额减去项目成本及公司管理费，按照上述计算方式“天坛楼体投影”、“千岛湖水之灵”两项目不存在利润，并提交了项目提成统计表、支出凭单及项目利润分配及分摊管理费用情况表，表中记载的项目支出与分摊管理费之和大于项目收入，支出凭证上有原告签字，原告认可签字真实性，对其余证据均不予认可。被告主张“江西中信”项目，委托方未与其签订合同，属于导演的个人行为，并提交了电子邮件予以证明。原告对该证据不予认可，虽主张项目存在利润，但未提供证据证明该项目存在纯利润，亦未就其主张的提成依据及提成来源提供其他证据予以证明。
原告持本案诉求向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会京东劳仲字（2013）第2469号裁决书驳回了原告的申请请求，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、声明、支出凭证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，原告未向本院提交项目按照利润的51%提成的相关证据，未就其主张的提成依据及提成来源提供其他证据予以证明，故本院对原告主张的按照项目51%作为提成依据的主张不予采信。原告不认可“天坛楼体投影”和“千岛湖水之灵”两项目纯利润为负的项目利润分配及分摊管理费情况表的真实性，但未向本院提交相反证据，故本院虽上述证据真实性予以采信。关于“江西中信”项目，原告自行计算总利润为20000元，被告对此不予认可，提交的电子邮件、导演组收支表、说明等来证明项目属于房心心个人劳务。原告亦认可因该项目金额较小，没有计入公司财务报表，综合上述事实，本院对被告辩称予以采信。综上，原告要求被告向原告支付2012年天坛楼体投影项目提成22134元、2012年江西中信项目提成10200元、2012年千岛湖水之灵项目提成30600元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。要求被告支付上述三项目自2012年至今未支付分成的25%损失赔偿金15733.5元亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条判决如下：
驳回原告张国卫的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张国卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘晓亮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4485号
原告任志强，男，28岁，汉族，民办教师，现住赤峰市。
被告韩建斌，男，45岁，汉族，职员，现住鄂尔多斯市。
原告任志强诉被告韩建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告任志强到庭参加了诉讼，被告韩建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告向原告借款62000元，并为原告出具借条一枚，双方约定于2015年4月17日前将借款全部还清。此款到期后，原告多次催要，被告推托至今。现要求被告立即偿还原告借款人民币62000元。
被告韩建斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告为原告出具的借条，证明被告向原告借款62000元的事实。
对原告提交的借条，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014�10月17日，被告韩建斌向原告任志强借款人民币62000元，并为原告出具借条1枚，约定半年之内还清。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告韩建斌应履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建斌于本判决生效后十日内偿还原告任志强借款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 �姜婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 雪 娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01153号
原告纪大顺，男，1965年6月18日出生，汉族，居民。
原告翁仁义，男，1960年9月8日出生，汉族，居民。
被告刘海林，男，1968年12月5日出生，汉族。
原告纪大顺、翁仁义与被告刘海林承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于11月23日公开开庭进行了审理。原告纪大顺、翁仁义到庭参加了诉讼，因被告刘海林下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告纪大顺、翁仁义诉称：原、被告于2013年3月12日签订承包协议，由原告承包被告位于郧县柳陂镇挖断岗村移民安置小区高切坡防护工程的喷植草、养护工程，单价为32元／㎡，工期为2个月，并约定一方违约应支付另一方违约金10000元。原告于2013年4月初施工完毕，并按合同约定养护了一年，工程款经双方核算后为160000元，但至2014年7月，被告仅支付原告工程款135000元，尚欠25000元。请求判令被告支付工程欠款25000元及利息，违约金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘海林未应诉、答辩。
经审理查明：原告纪大顺、翁仁义（甲方）与被告刘海林（乙方）于2013年3月12日签订承包协议，由纪大顺、翁仁义承包刘海林位于十堰市郧阳区（原郧县）柳陂镇挖断岗村移民安置小区高切坡防护工程的喷土植草、养护工程，承包单价为32元／㎡，工期为2个月，协议当日生效。协议约定由甲方提供原材料及三通一平，由乙方负责所有施工的机械设备、人员及生活，施工范围包括挂网、喷土植草、养护等，养护期为一年。协议第六条结算方式为：“根据施工进度，完成50%，结算按完成工程总量50%结算70%，以此类推，工程完工验收后付95%，余款作为保证金，保证金到期后一次性返还给乙方（见苗一公分后付款）。”第十条违约责任约定：“甲乙双方共同遵守，任何一方违约，付给另一方违约金10000元。”2013年7月15日，经验收核算后刘海林出具证明，植草工程量为5000㎡，单价32元，总计160000元。刘海林分别于2013年3月30日、7月5日、7月15日、9月30日支付纪大顺、翁仁义工程款40000元、5000元、40000元、20000元，于2014年4月13日支付30000元，共计135000元，尚欠25000元。庭审中，纪大顺、翁仁义放弃支付利息诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告纪大顺、翁仁义自备人员及设备与被告刘海林达成喷土植草、养护工程施工协议，双方之间形成承揽合同关系。关于合同履行，合同约定施工期为60日，养护期一年，见苗1公分后一次性返还保证金（5%），相应喷土植草、养护工程已于2013年7月15日验收完毕，截止2014年4月13日刘海林最后一次支付工程款，其对合同履行质量未提异议，应视为纪大顺、翁仁义履行合同符合约定；刘海林共支付135000元工程款时，余额25000元已超出合同总价款的5%，应视为刘海林履行付款义务违反合同约定，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担支付工程欠款的民事责任。纪大顺、翁仁义请求刘海林支付欠款25000元及违约金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘海林于本判决生效之日起30日内支付原告纪大顺、翁仁义工程欠款25000元、违约金10000元，共计35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告刘海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 权彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3011号
原告：侯锦英。
委托代理人：袁宝龙，
被告：李志兴。
委托代理人：甘燕朝。
被告：唐山市路通出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区东郊西越河。
负责人：赵若银，职务：经理。
委托代理人：甘燕朝。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区万达广场C区行政办公楼*层****室，****室*****室。
负责人：张小兴，职务：经理。
委托代理人：张雅楠，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，职务：经理。
委托代理人：杜海明，该单位员工。
原告侯锦英诉被告李志兴、唐山市路通出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称都邦保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员范恩江、刘玉华组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告侯锦英及其委托代理人袁宝龙、被告李志兴、唐山市路通出租汽车有限公司的委托代理人甘燕朝、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张雅楠、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯锦英诉称：2015年11月26日19时许，冯建驾驶冀B×××××号车沿48市场由西向东行驶至友谊路交口时与原告候锦英骑电动自行车沿友谊路非机动车道由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定冯建承担事故的全部责任，候锦英无责任。事故发生后原告送到唐山市协和医院门诊检查后，于当天入住中国人民解放军二五五医院治疗12天，12月9日出院。被告车辆在被告都邦保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者险。现起诉要求被告赔偿原告：协和医院132元、二五五医院住院费9087.1元、鉴定费2158元、伤残赔偿金43935.36元、护理费21526元、误工费250000元、交通费500元、眼镜损失1956元、电动车损失1000元、存车费75元、闲置房屋损失10000元，以上合计331100.46元。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：原告主张的合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内赔付，鉴定费、诉讼费、快递费不属于保险赔偿范围内我司不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：同意都邦保险公司意见。
被告李志兴、唐山市路通出租汽车有限公司答辩称：同意都邦保险公司意见。
经审理查明：2015年11月26日19时许，被告冯建驾驶冀B×××××号车沿48市场路由西向东行驶至友谊路交口时与原告候锦英骑电动自行车沿友谊路非机动车道由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告于事故当天被送到唐山市协和医院门诊检查后，于当天入住中国人民解放军二五五医院治疗12天，12月9日出院。诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、右侧额颞头皮挫伤、右侧第2、3、4、5前肋骨折、全身多处软组织挫伤、高血压病3级（极高危）、高脂血症。
2015年11月9日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队做出唐公交[2015]SGNO-004号交通事故认定书，认定冯建负事故的全部责任；原告侯锦英无责任。冀B×××××号车车主为被告唐山市路通出租汽车有限公司，该车辆由被告李志兴承包使用，冯建为李志兴雇佣的司机。
2016年9月8日，唐山华北法医鉴定所做出唐华[2016]临鉴字第1989号法医临床鉴定。鉴定意见为：原告侯锦英评定为拾级伤残，Ia值为4%、护理期为自受伤之日起60日。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。原告侯锦英因此次事故造成的损失有：医药9977.1元（住院费5501.2元+门诊费4475.9元）、残疾赔偿金43935.36元（26152元/年×12×14%）、交通费300元、鉴定费1400元、误工费42357.39元（53317元/年÷12月÷30天×286天）、护理费5590.5元（33543元/年÷12月×2月）、存车费75元，以上合计103635.35元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队做出唐公交[2015]SGNO-004号事故认定书程序合法，本院予以认定。交通费用，本院依据原告住院、出院、复诊的次数给予酌情认定300元。误工费用及护理费用，本院依据《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中卫生行业及护理行业标准予以支持。对本事故给原告侯锦英造成的损失，本院依据查明的损失计103635.35元予以支持。冀B×××××号机动车在被告都邦保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告侯锦英支付保险赔偿金103635.35元；
二、驳回原告侯锦英的其它诉讼请求。
以上判决自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，特快专递费125元，合计2081元，由原告侯锦英负担1430元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 范恩江
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 思
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更505号
罪犯荆志峰，男，1990年6月4日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2013年6月21日入狱。
河南省武陟县人民人民法院于2012年12月7日作出（2012）武刑初字第259号刑事判决，认定被告人荆志峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑七年三个月。刑期自2012年7月23日起至2019年10月22日止。被告人荆志峰不服，在法定期限内提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）焦刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯荆志峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年以来，被告人荆志峰参加了以程某为首的黑社会性质组织。该组织长期在武陟县周围采取暴力威胁手段有组织的进行违法犯罪行为。期间，被告人荆志峰参加了以危险方法危害公共安全、寻衅滋事等多起犯罪活动。
罪犯荆志峰在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受到表扬5次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荆志峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯荆志峰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙