黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第286号
原告刘云香，女。
被告候桂花，女。
原告刘云香与被告候桂花侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告刘云香委托代理人、被告候桂花及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年6月原告购买了位于桦南镇胜利街华乐巷120号的房屋，房屋面积为87.30平方米，同年6月9日在桦南县房地产管理局领取房屋产权证（证号为01197，幢号为201），该房屋由原告自己居住使用。之后因工作原因，原告经常往来于台湾和大陆。2001年原告回到大陆在此房居住过，后因工作及身体疾病等原因多年没有回大陆居住。2014年3月3日，原告回到桦南县发现家中被盗，房屋产权证等相关手续全部丢失，之后到公安机关报案，在报案处理过程中，原告发现其所有的房屋现在已由被告侵占，并与奥林新村的开发商签订了房屋安置补偿协议。原告认为被告的行为直接侵害了其合法权益，要求被告停止侵权，将房屋返还给原告并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、刘云香的身份证复印件一份。证明原告刘云香身份信息。
经庭审质证，被告无异议。
证据二、桦南县房地产管理局01086079号房产档案复印件一份。证明1995年6月7日，原告购买聂华军房屋，1995年6月9日将该房屋变更到原告名下，取得了位于桦南镇胜利街华乐巷120号房屋产权，房屋面积为87.30平方米，证号为：01197，幢号为：201。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为刘云香的房照已经交给候桂花了，2007年9月候桂花重新换的新式房照，以前的是老式房照。
证据三、桦南县房地产管理局04082046号房产档案复印件一份。证明桦南镇胜利街华乐巷120号房屋的所有权人为原告刘云香，产籍号为1-0003-201／000001。换证没有导致所有权人变更，所有权人仍为原告刘云香。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议。候桂花已经对该房屋占有使用，去换证的时候也是候桂花去办理的。
证据四、2014年3月3日桦南县新建派出所证明一份。证明原告刘云香位于桦南县胜利街华乐巷120号平房家中被盗情况属实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为公安机关在侦查破案的同时，应该附有立案审批表、现场勘查和现场照片、调查笔录等，被盗的物品是什么无法证实，该证明不能证明其家中被盗。
证据五、桦房权证桦字第20140010**号房屋所有权证。证明位于桦南县胜利街华乐巷120号平房的房屋所有权人为原告刘云香。
经庭审质证，被告对房照本身没有异议，对原告所证明问题有异议，房照根本没有丢失，房照在候桂花的手里，他们是在打官司之前到房产局后补的，补办房照也不是事实。
证据六、2014年3月3日桦南县房地产管理局为原告在《佳木斯日报》上发布的遗失声明一份。证明原告的房屋产权证丢失，为此桦南县房地产管理局在《佳木斯日报》上发布的遗失声明。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议。认为房照已经在被告手里，房产局和原告有串通，房产局程序有错误。
被告辩称，一、原告所述不属实，事实属虚构，被告侵权的事实根本不存在。本案的事实是：2007年4月13日，原告刘云香的父亲刘凤林（又名刘彪）与被告签订了房屋买卖协议，被告支付了合理的价款，购买了原告的房屋，原告的父亲将房产证交给了被告候桂花，有原告父亲代理原告与被告签订的卖房协议书为证。而被告多次催促原告的父亲通知原告协助办理房屋产权过户手续，但原告的父亲称原告在台湾不方便回来，导致一直没有办理过户手续。被告是通过原告的父亲购买其房屋的，不存在任何侵权的事实。二、原告父亲刘凤林与被告2007年4月13日签订的卖房协议书合法有效。理由是：1、原告的父亲卖房时与被告说，原告同意将此房出卖。2、原告之父将房屋产权证照在被告支付合理价款后交给被告，被告足以相信原告的父亲有出卖房屋产权的代理权。3、被告与刘凤林的爱人谈话录音记录，可证明原告的父亲将原告的房屋出卖是刘云香同意的，同时也是刘云香授权其父亲出卖该房屋。依据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。上述事实，可通过录音证明，原告同意其父出卖房屋，且被告在购买过程中，原告之父已将房照交给了被告，被告在购买后七年的时间原告都没有提出异议，被告足以相信原告父亲的代理行为有效。依据《合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，被告购买房屋达七年之久，即使原告父亲没有代理权，原告已丧失撤销的权利。综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，原告之父出卖房屋，被告足以相信原告之父有代理权，原告之父与被告签订的房屋买卖协议有效，法庭应依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2007年4月13日卖房协议书。证明1、被告候桂花是通过原告的父亲购买的房屋，原告的父亲是作为原告的代理人。2、该证据否认了原告的诉讼请求，不产生侵权责任。3、如果要是侵权，只能是原告父亲。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该协议不是原告签字，也无委托书，其没有委托父亲卖房，同时刘彪也不是原告的父亲。原告也从来没有将该房屋出卖。
证据二、证人刘凤林（又名刘彪）出庭证言。其证明在1997年春节的时候女儿刘云香从台湾回来时，把钥匙和房屋产权证交给他，并嘱咐说女儿不经常回来，父母年纪大别去种地，女儿有钱就给寄生活费，要是不寄钱，你们有病或者着急用钱就把房子卖掉，卖房钱你们就自己留用。后刘凤林与老伴得病以及出车祸需要经常打针吃药，期间女儿刘云香没有回来也没有寄生活费，老两口为治病借钱没有还上，想起原告走时的嘱托，无奈之下就在2007年春季把房子卖给了候桂花。
经庭审质证，原告认为刘凤林的证人证言与陈述的事实相矛盾，建议法庭对其证明的效力予以考虑。
证据三、证人孙华兴出庭证言。其证明与候桂花原来是邻居，候桂花买房子时是其写的协议，当时房照名是刘云香，刘彪（刘凤林）以代理人的身份卖房子给候桂花，房子卖价是三万八千元，但协议上写一万八千元，少写钱是为了少缴纳交易税。卖房的时候，原告的母亲也说是原告委托刘彪（刘凤林）卖房子，
经庭审质证，原告无异议。
证据四、证人付晶出庭证言。证明当初刘凤林与候桂花买卖房屋时他是中间人，当时他问刘凤林房子是谁的，他说是刘云香的，又问刘云香是否同意卖房，刘凤林说同意。协议签完之后，房照交给了被告候桂花。
经庭审质证，原告无异议。
本院对原告、被告提供的以上证据经审查认为，原告提供的身份证复印件用以证明原告的身份的证据，经庭审质证被告无异议，予以认定。原告提供的桦南县房地产管理局01086079号房产档案、04082046号房产档案、桦房权证桦字第20140010**号房屋所有权证、《佳木斯日报》遗失声明四份证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告以房屋被盗为名向公安机关报案称房照丢失，而后向房产部门补办了房照，实际情况是当初原告走的时候把房照交给其父亲刘凤林保管，房照并没丢失，是刘凤林将房子卖给被告后把房照交给了被告。本院对原告1995年购买聂华军房屋并过户到自己名下，后定居到台湾，2014年3月回到桦南以房照丢失的名义向桦南县房地产管理局补办房照的事实予以认定。原告提供的派出所开具的家中被盗的情况说明，与本案无关联性，不予认定。被告提供的证人刘凤林、孙华兴、付晶当庭陈述的证人证言，刘凤林能够证明当时是原告临走的时候告知其如果生病或者无生活费时可以将房子卖掉用以治病或维持生活用。证人孙华兴、付晶能够证实房屋买卖经过、价格以及交付时间，付晶能证明当初卖房时刘凤林告知他们是其女儿刘云香同意其将房子出卖。本院对以上三位证人当庭证言予以认定。对被告提供的卖房协议书，结合其提供的三位证人当庭的证言，可以认定当初是原告同意其父亲刘凤林卖房，经中间人付晶牵线，与被告候桂花达成买卖房屋协议，刘凤林将房屋以38000元的价格卖给被告，并将房屋、房照交付给被告候桂花使用。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述、辩论，可以认定以下基本事实：
原告刘云香与刘凤林（又名刘彪）系父女关系。1995年6月7日，刘云香与聂华军签订房屋买卖协议，聂华军将自己所有的位于桦南县胜利街面积为87.3平方米平房以1.4万元卖给刘云香，双方在同年6月9日办理房屋产权过户，将该房屋登记在刘云香名下，原告开始在此房居住。原告经常往来于台湾和大陆，后在台湾定居生活。1997年春节后原告在回台湾时将本案争议的房屋钥匙及房屋产权证交给其父亲刘凤林，告知父亲因其不能经常回来，父母岁数已大，无法耕种农田维持生活，有钱的时候其会寄生活费给父母，如果不寄钱，父母有病着急用钱或者缺钱时就把房子卖掉留作自己用。在1997年至2007年期间原告父亲刘凤林患脑梗塞、高血压病，经常吃药和住院治疗，原告母亲出过车祸，两次骨折。原告父母因年事已高又无其他经济来源，为治病向亲属借钱欠下外债。原告父亲刘凤林因原告多年没有回来看望父母，也没有寄生活费，想到原告临走时候告知其如果父母有病或无生活费来源可以把房子卖掉，于是在2007年4月经中间人付晶牵线，由邻居孙华兴书写买卖房屋协议书，刘凤林将原告房屋以38000元的价格卖给被告候桂花，协议履行后刘凤林将房屋产权证书交给候桂花，此后被告就开始在该房居住。被告去房地产管理机关欲办理产权过户手续时，按照房屋买卖双方应共同到房产管理部门办理过户手续的规定，由于原告多年没有回大陆，致使被告一直没能办理产权过户手续。因有关部门欲统一对该片房屋进行拆迁，2013年4月被告搬离该房屋并将该房屋腾空，与开发商签订房屋安置补偿协议。2014年3月原告回到桦南，自称家中物品被盗向公安机关报案，并以被盗时房屋产权证丢失为由重新向房地产管理机关申请补发了产权证，后原告以该房屋现在由被告侵占为由向本院提起诉讼，要求被告候桂花停止侵权，将房屋返还给原告，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者使用权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
本案争议的房屋系原告刘云香在1995年6月购买取得房屋所有权，后原告离开桦南搬至台湾居住，在离开的时候将房屋产权证及钥匙交于其父亲刘凤林，并告知父母有病或无钱生活时可将该房屋卖掉留作生活费或治病用，应视为原告将房屋处分权委托给其父刘凤林，其父有处分房屋的代理权。在原告多年没有回来看望父母也没有寄回生活费，其父母在得病及失去劳动能力的情况下，按照原告临走时对父母的嘱托，刘凤林与被告候桂花于2007年4月经中间人付晶牵线及邻居孙华兴在场书写买卖协议，以双方平等协商的合理价格完成了房屋交易，买卖双方均根据协议约定完成了钱、房交付。在此后的七年多时间里，原告父母在电话里已告知原告卖房的事实，原告女儿也几次回来看望原告父母，原告应当知道刘凤林将房屋卖给被告的事实，其没有提出异议应视为对双方买卖房屋予以追认，且在长达七年的时间没有行使撤销权，依照合同法的规定，该权利消灭。原告刘云香在2014年3月回到桦南时，在明知其临走的时候已将房屋钥匙及产权证交给其父亲刘凤林的情况下，不去找刘凤林索要房屋产权手续，却以房屋被盗屋内的房照等物品丢失为名去房产管理机关重新补办房照，其做法明显不符合常理。原告无证据证明房屋买卖协议违背其真实意愿，或者违反法律法规的强制性规定，或者买卖双方恶意串通，损害了第三人利益，故刘凤林与被告候桂花签订的房屋买卖协议不存在法定的合同无效的情形。刘凤林与原告系父女关系，系直系亲属，而被告候桂花与刘凤林之前并不认识，是通过买卖房屋中间人的介绍才相识，二人无利害关系，故刘凤林当庭陈述的事实予以采纳。被告候桂花按照协议支付了相应价款，刘凤林也将房屋产权证交于被告，候桂花即按照合同约定取得了讼争房屋，善意无过错，该买卖协议合法有效。原告主张被告停止侵权，并将讼争房屋返还给原告，于法无据，本院不予采纳。被告的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘云香要求被告候桂花停止侵权，将房屋返还的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 刘国华
审判员 杜光辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋 扬