广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初787号
原告包某，男，1977年9月9日生，壮族，右江矿务局小龙矿职工，住广西右江矿务局小龙矿宿舍区。
被告潘某，女，1978年1月8日生，壮族，个体工商户，住广西田东县。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告包某诉被告潘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告包某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。由于原告在庭审过程中变更诉讼请求，本院定于2016年7月4日第二次开庭审理。该庭审由书记员黄明泽担任法庭记录。原告包某，被告潘某及其委托代理人陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告认识后自由恋爱并以夫妻名义同居生活，双方没有办理结婚登记。××××年，原告租下田东县林逢供销社的门面与被告共同经营米粉店，并以被告名字进行工商登记为“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”（以下简称“青丽米粉店”）。经营期间，原告支付租金、购买设备、装修门店等共支出30524元。其中：1、支付三年租金15800元；2、购买设备投入8815元；3、装修投入6169元。2015年还由原告支付拖欠佳旺米粉店的货款6000元。经营三年来，米粉店所有收入款均由被告掌握，从未给原告分红，也未返还原告垫付的租金、设备及装修款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：一、分割双方同居期间的财产，判决“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”的财产及经营权归被告所有、经营，被告向原告支付15000元；二、判令被告向原告返还垫付的债务款的一半15262元；三、判令被告向原告支付粉店的经营收益款的一半10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月11日，本院第一次开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判决“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”归其所有。原告为其陈述提供的证据有：1、营业执照查询，拟证明原、被告共同经营米粉店；2、收款收据，拟证明原告向林逢供销社支付米粉店2015年4月30日至2016年4月30日的租金6000元；3、证明，拟证明原告于2015年6月5日支付给佳旺米粉厂老板李成益米粉货款6000元；4、领料单，拟证明原告为粉店安装水表支出394元；5、收据，拟证明原告为粉店安装照明费用680元。补充提交的证据有：1、借条，拟证明原告向雷某借款6000元交“青丽米粉店”2014-2015年租金；2、收条，拟证明原告雇请罗某装修“青丽米粉店”支出手工费用1600元；3、收条，拟证明原告雇请黄某装修“青丽米粉店”支出手工费用1800元；原告还申请证人雷某出庭作证，拟证实原告向雷某借款6000元交粉店租金；申请证人罗某、黄某出庭作证，两证人均拟证实为“青丽米粉店”进行室内装修，由原告支付人工费1600元及1800元；申请证人欧某出庭作证，拟证实原、被告经人介绍认识后同居生活，并共同经营“青丽米粉店”。其借款6000元给原、被告用于开店。2014年起是原告交粉店租金。后来原、被告多次争吵，现已分开。第二次庭审中，原告当庭提交一组照片，拟证明“青丽米粉店”有冰箱、桌椅等财物。被告潘某庭前提交书面答辩称，被告与原告经人介绍于××××年11月认识后不久就共同生活。2014年4月10日，被告在工商部门办理营业执照，登记名称“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”。2014年5月，以原告名义向林逢供销社租房用于粉店经营，被告支付了第一年的租金3800元。同时，原告出资3000元购买粉店所用设备。被告向母亲借款6000元用于购买粉店设备及粉店装修。原告平时上班，休息时也没有参与粉店经营。同居两年多来，被告要求原告去办理结婚登记总被推诿。因此，双方的矛盾日益增多。至2016年1月，双方分开不再同居生活。现被告起诉要求分割财产没有依据：1、被告是青丽粉店的业主，粉店是被告本人及借母亲资金开办。原告要求被告支付15000元没有依据。原告尽可拿回其出资购买的设备；2、原告要求被告给付其垫付的债务款的一半15262元没有事实依据。李成益的证明不具有证明力。李成益供货给青丽粉店是一个月结账一次，是被告委托原告拿粉店的收入付款的。包括装修等支出都是用粉店的收入支付，不是被告向原告借款支付或是原告个人财产支付。而且，这些费用已支出，不是尚欠的未支付的债务，现原告要求被告承担没有法律依据。反而是原告还欠被告1000元未还；3、原告诉请要求被告支付经营收益的一半10000元也没有事实依据。青丽粉店经营效益一般，还要负担三口人的日常生活开支。开店时间短，没有盈余。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二次庭审中，被告辩称“青丽米粉店”登记在其名下，被告是该店的实际经营者，也是该店的出资人。原告并未投资，也未参加共同经营管理。店内物品均由被告购买，房租、装修等支出均从粉店的经营收入来支付。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘某为其辩解提供的证据有借条一张，拟证明原告向被告借款1000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。2016年5月11日第一次开庭，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭质证和抗辩的权利。对原告提交的证据材料，本院审核后认为，原告提供的证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。同年7月4日第二次开庭，原告补充提供一组照片。被告质证后对这些照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片不能证实就是“青丽米粉店”的财物。对被告有异议的证据，本院经审核认为，该组照片与原、被告的当庭陈述相互印证，能证实“青丽米粉店”有冰箱、桌椅等财物，本院予以确认。
经审理查明，原告系广西右江矿务局职工。××××年，原、被告相识相恋并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，由于被告没有工作，双方商量后决定投资经营一家米粉店。随后，原告以3800元的价格租下林逢供销社的门面用于经营粉店。为了酬备开店事宜，被告向其母亲欧某借款6000元，与原告一起共同采购了开店所需的冰箱、压面机、蒸包机、桌椅、货架等一批设备。2014年4月10日，双方约定以被告潘某的名义进行工商登记，登记字号为“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”。日常主要事务由被告负责。2014年4月30日，粉店租房期限届满，原告向其朋友雷某借款6000元用交纳租金，继续租用该房屋经营粉店。2014年底，经林逢供销社调整，原、被告的“青丽米粉店”迁到现今位置。原告为新粉店开通用水用电户（支出水电工程费用1074元），并雇请罗某、黄某等人进行简单装修（装修支出手工费2400元）。2015年4月30日，原告继续缴纳租金在该址与被告共同经营。至2016年春节期间，原、被告双方因家庭琐事争吵并分居。2016年4月19日，原告诉至本院，提出前述诉请。2016年5月11日本院第一次审理中，原告变更诉讼请求为请求判决“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”归其所有。由于被告第一次庭审未到庭，本院缺席审理后，定于2016年7月4日就原告变更的诉讼请求第二次开庭。庭审中，被告答辩称原告并未投资该米粉店，也未参予共同经营，该店的出资人及实际经营者均为被告，请求本院驳回原告的诉请。对于“青丽米粉店”内包含的财物及价值，双方均认可包括冰箱、消毒柜、压面机、蒸包机、桌椅等物品。对其价值，原告认为大概有10000元左右，被告则认为仅值3000元到4000元左右。另查明，被告向其母亲欧某借款的6000元，以及原告向其朋友雷某借款6000元均已归还。
再查明，2016年4月30日，本案审理期间，“青丽米粉店”使用的房屋租期届满。现原告已与林逢供销社续签合同继续租用。
本院认为，没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互间享有权利也应共同承担义务。由于双方长时间在一起生活，有了共同的财产积累。对同居期间的共同财产，没有约定的应视为双方共同所有。本案中，原、被告以同居的方式共同生活，并共同经营“青丽米粉店”。而个体工商户的经营权一般体现在工商登记、财产的支配权、经营场所的使用权等价值上。虽然“青丽米粉店”登记在被告名下，但原告实际投入资金进行租房、装修、购买设备等，开店后亦投入资金用于经营，故该店的经营权及店内财物应属原、被告的共有财产。现原、被告均主张该店的经营权及店内财物归其所有。但原告举证证实其实际投入资金12000元用于租房且现在仍由其租用，也举证证实其投资进行店面装修等，因此，对原告主张其投资开办并参与经营“青丽米粉店”的主张，本院予以支持。被告虽辩称该店由其投资，但未能提供相应的证据予以证实，因此，被告的辩称本院不予采纳。鉴于该店主要由原告投资，且经营场所的使用权至今仍归其所有，故，本院依法判定“青丽米粉店”的经营权及店内财物归原告所有。根据原、被告双方的自行估价，本院酌定店内财物价值约6000元。据此，原告取得“青丽米粉店”的投资权益，应给予被告3000元经济补偿。至于原告诉称该店存在共同债务及经营盈余，诉请分割的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告向其借款1000元的主张，与本案分属不同的法律关系，本院不在本案中审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、位于田东县林逢镇林逢街上字号为“田东县林逢镇青丽北京风味粉店”的经营权及店内物品归原告包某所有；
二、原告包某给予被告潘某经济补偿3000元；
三、驳回原告包某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘某负担（此款原告已预交的，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起五日内向原告付清）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 欧阳阳
二〇一六年七月十三日
书记员 黄明泽