安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01042号
原告：薛华开，男，汉族。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司。
法定代表人：黄维斌，公司总经理。
被告：童志祥，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告薛华开与被告滁州市金路汽车出租有限责任公司、童志祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称，人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员尹家茜适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告薛华开的委托代理人陈锡梅，被告人保滁州市分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。被告滁州市金路汽车出租有限责任公司、童志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华开诉称：2014年4月22日，薛华开驾驶摩托车沿中都大道西非机动车道由北向南行驶至事故地点与同向在中都大道右转弯往蓝天巷的童志祥驾驶的皖M×××××号小型轿车发生碰撞，造成薛华开受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队直属二大队认定：童志祥负事故的主要责任，薛华开负事故的次要责任。该事故车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现诉请判令：一、被告共同承担原告医疗费、车损共计27680.9元，三期、伤残、精神抚慰金等待原告治疗终结后再另行主张；二、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回车损诉讼。
为支持自己的主张，其提供如下证据：
证据一、原告薛华开复印件一份，证明目的：原告的诉讼主体资格适格。
证据二、驾驶员童志祥的行驶资质证、车辆登记证、保单复印件，证明目的：被告主体资格适格。
证据三、道路交通事故认定书原件一份，证明目的：事故发生经过及责任划分。
证据四、医疗费发票、用药清单、出院小结，证明目的：原告因此次事故受伤的伤情。
被告滁州市金路汽车出租有限责任公司、童志祥未予答辩，也未提供证据。
被告人保滁州市分公司辩称：保险公司对事故发生的事实没有异议，但对事故责任划分不予认可，原告在本次事故中醉酒驾驶，应负事故全部责任。滁州市公安局交警支队认定童志祥承担事故主要责任无事实与法律依据，且缺乏客观性，有失公平。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
为支持自己的主张，其提供如下证据：
交强险条款、商业三责险条款，证明目的：保险公司不承担间接损失，还应当扣除非医保用药费用。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告人保滁州市分公司对原告提供的证据一、二无异议。对其证据三责任划分有异议，认为原告在本次事故中醉酒驾车，且未在机动车道内行使，应当是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。对其证据四真实性无异议，但是原告主张的医药费应当扣除20%的非医保用药。因被告人保滁州市分公司无新证据推翻原告提供的证据三，故对原告提供的证据真实性均予以认定。二、原告对被告人保滁州市分公司提供的证据真实性无异议，但是其扣除非医保用药没有事实与法律依据，被告没有证据证明原告哪些药物是非医保用药。本院对此证据予以认定。
经审理查明：2014年4月22日，薛华开驾驶摩托车沿中都大道西非机动车道由北向南行驶至事故地点与同向在中都大道右转弯往蓝天巷的童志祥驾驶皖M×××××号小型轿车发生碰撞，造成薛华开受伤，两车损坏的交通事故。次日，原告入住滁州市中西医结合医院至5月22日出院，住院30天，用去医药费25464.9元。该事故经滁州市公安局交警支队直属二大队认定：童志祥负事故的主要责任，薛华开负事故的次要责任。
另查明：皖M×××××号小型轿车登记车主为滁州市金路汽车出租有限责任公司。该车在人保滁州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护。本案中，因交通事故致原告身体受到伤害，故事故各方当事人应当根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。鉴于事故车辆已投保了交强险和商业三责险，故被告人保滁州市分公司应依法在保险责任限额内赔偿原告合理损失。对人保滁州市分公司辩称，童志祥属醉驾应付事故全部责任，本院认为，法律规定对醉驾只是加重处罚，并非当然承担全部责任，故人保滁州市分公司此辩称意见，不予支持。关于人保滁州市分公司要求扣除非医保用药问题，人保滁州市分公司认为不应承担该部分的赔偿。因原告的治疗用药，是医院根据原告的伤情而定，不是被告童志祥所能控制，故对人保滁州市分公司的辩解，不予采信。原告撤回车损诉讼，不违反法律规定，应当予以允准。原告薛华开医药费为25464.9元。人保滁州市分公司在交强险范围内承担医药费10000元，在商业三责险范围内承担15464.9元的70%，即10825.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险范围内一次性支付原告薛华开医药费10000元，在第三者责任险范围内一次性支付原告薛华开医药费10825.43元，计20825.43元。
上述判决给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，变更诉请后为320元，减半收取160元；由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 尹家茜
二〇一四年八月十二日
书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
略。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不得超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。