wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初259号
原告文晓燕，女，1985年5月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人吴英熙，男，中国平安保险股份有限公司黔东南中心支公司职工。
被告贵州省剑河县人民法院，住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道6号。
法定代表人杨彬，该院院长。
委托代理人龙琦，男，贵州省剑河县人民法院工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑一层1-1号。
法定代表人贾强，该公司总经理。
委托代理人高诚寰，男，该公司职工。
原告文晓燕诉被告贵州省剑河县人民法院、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文晓燕及其委托代理人吴英熙，被告贵州省剑河县人民法院的委托代理人龙琦，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的委托代理人高诚寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文晓燕诉称，2016年11月3日，原告文晓燕驾驶贵H6E8**小型轿车在施秉城关镇方向行驶。14时40分许，与对向行驶的祝正光驾驶的贵HA2**警警车相撞。造成贵H6E8**小型轿车乘车人王良丽、吴进英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定，祝正光、文晓燕在此次事故中承担同等责任，乘车人王良丽、吴进英无责任。贵HA2**警警车在中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保强制第三者责任险，事故发生时属于保险时间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司应在第三者责任保险限额122000内赔偿原告车辆损失38112元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持。
被告贵州省剑河县人民法院辩称：贵HA2**警警车已经在人寿保险公司投保强制性第三责任险和商业险，两车相撞事故发生在保险期内，原告请求的损失也没有超出保险赔偿限额，因此原告的损失应由人寿保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司辩称：对事故责任无异议。我公司仅在交强险分则分项范围内，即2000元财产损失的范围内赔偿，对于商业险本公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月3日，原告文晓燕驾驶贵H6E8**小型轿车沿凯施线从施秉城关镇往杨柳塘方向行驶。14时40分许，与对向行驶的祝正光驾驶的贵HA2**警警车相撞。造成贵H6E8**小型轿车乘车人王良丽、吴进英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定，祝正光、文晓燕在此次事故中承担同等责任，乘车人王良丽、吴进英无责任。贵HA2**警警车在中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保强制第三者责任险，交强保险保单号：805072016522629000464，保险期间：2016年5月25日至2017年5月24日，事故发生时属于保险期限内。贵H6E8**号车在贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司维修花费37512元，事故发生后，产生施救拖车费600元。
以上事实，有当事人的陈述，原告文晓燕身份证，道路交通事故认定书，维修车辆发票，施救费票据，保险公司定损清单明细，交强险保单和商业险保单等证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，本案交通事故经施秉县公安局交通警察大队第5226235201600444号道路交通事故认定书认定，贵H6E8**号车驾驶员文晓燕与贵HA2**警警车驾驶员祝正光在此次事故中承担同等责任。该认定客观、真实且符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司作为贵HA2**警机动车第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元内先予以赔偿，即，赔偿原告车辆维修费及施求费共计38112元。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司辩称仅在交强险限额内分则分项承担2000元财产损失的范围内进行赔偿的理由不能成立，本院不予采信。为便于本案赔偿款兑现，对于原告提出要求将赔偿款汇入施秉县人民法院帐户（单位全称：施秉县国库集中支付中心，开户行：施秉县农村信用合作联社，帐号：2564010001201100016939，汇款注明：法院）后进行处分的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在本判决生效后十日内，经由施秉县人民法院帐户一次性赔偿原告文晓燕车辆维修费、施救费共计三万八千一百一十二元整。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告文晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 蒋轩
二〇一七年五月三日
书记员 龙芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5810号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
委托代理人：王国庆，系该行法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：刘文典，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：刘为丽，女，1989年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告刘文典、刘为丽金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告刘文典、刘为丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月26日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告刘文典向原告借人民币12万元，贷款期限自2014年9月26日至2024年9月26日止，实际以借款凭证为准；贷款利率为基准利率上浮20％确定，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告刘文典连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告刘文典立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市×××第×幢×号房产为被告刘文典贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和被告刘文典所有其他应付费用等。被告刘为丽承诺共同还款。上述合同签订后，原告发放了12万元，可被告刘文典仅归还借款本金32000元及部分利息，且还款多次逾期，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为5300元。
原告认为：被告刘文典已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告刘文典所负债务是与被告刘为丽婚姻关系存续期间所负且被告刘为丽承诺共同还款，故被告刘为丽应共同承担上述债务。两被告同时应承担抵押担保责任。现原告为维护自身的合法权益，故原告诉请判令：一、两被告归还借款本金88000元、利息872.59元（暂计至2017年8月20日，此后按合同约定的罚息利率计算至履行日止），合计88872.59元；二、两被告赔偿原告实现债权的费用5300元；三、原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明被告刘文典向原告借款，被告刘文典、刘为丽提供抵押担保的事实。
3.共同还款承诺书一份，证明被告刘为丽承诺共同还款。
4.个人贷款借款凭证一份，证明原告按约发放贷款的事实。
5.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已办理登记的事实。
6.历史明细列表一份，证明被告刘文典拖欠本金和利息的金额。
7.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费用。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月26日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，被告刘文典向原告借款120000元，贷款期限为120个月，自2014年9月26日至2024年9月26日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定，如遇中国人民银行调整贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；两被告以其共同所有的坐落于嘉兴市名品商贸中心第2幢2527号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和被告刘文典所有其他应付费用等。同日，被告刘为丽出具《共同还款承诺书》一份，载明其已知悉上述借款合同的全部内容，自愿成为该笔借款的共同还款人，在借款人没有全部还清借款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与借款人同样的法律责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款120000元，但被告未能按时履行合同义务，至今已累计超过六次未按时足额归还借款本息，截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金88000元及利息872.59元。另外，原告为实现债权提起本案诉讼，支出律师代理费5300元。
另查明，2016年5月3日，原、被告双方就上述坐落于嘉兴市××××幢×号抵押房产办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行发放贷款义务后，被告刘文典已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘文典归还借款本息并支付其实现债权的费用。被告刘为丽与被告刘文典系夫妻关系，且被告刘为丽承诺自愿成为上述借款的共同还款人，故被告刘为丽应对被告刘文典的上述债务承担共同还款责任。两被告以其所有的坐落于嘉兴市名品商贸中心2幢2527号的房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就上述债权对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文典、刘为丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金88000元及利息872.59元（利息暂计算至2017年8月20日，此后按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告刘文典、刘为丽于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费5300元；
三、原告就上述债权对被告刘文典、刘为丽提供抵押的坐落于嘉兴市××××幢×号的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元、保全申请费1070元，公告费460元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 夏德珍
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 斯群蓉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第00308号
原告北票市元丰饲料有限公司，住所地北票市。
法定代表人王永安，经理。
委托代理人田庆宜，男，1946年6月21日出生，汉族，退休干部，住海城市。
被告苏万龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市元丰饲料有限公司与被告苏万龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市元丰饲料有限公司委托代理人田庆宜，被告苏万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市元丰饲料有限公司诉称，被告苏万龙于2013年5月29日在我公司购买鸡饲料，价款为13，200元，该款经我方多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付。故诉至法院请求依法判令被告给付货款13，200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告苏万龙辨称，我欠原告13，200元饲料款属实，我没有给付货款是因为原告给我提供的鸡饲料存在质量问题。原告方曾承诺给我补偿，但因补偿数额双方未达成一致，所以我不同意给付货款。
原告提供证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告饲料款13，200元。2、辽宁省饲料产品质量监督检测第二中心饲料检验报告两份，证明原告饲料质量合格。
经质证，被告对原告提供的欠条没有异议，本院予以认定；对辽宁省饲料产品质量监督检测第二中心饲料检验报告证明效力有异议。该证据系质量监督检测机构出具，并加盖了公章，对于此证据的证明效力，本院予以认定。
被告苏万龙没有提供证据。
根据当事人诉辩及有效证据，本院认定如下案件事实：
2013年5月29日被告苏万龙在原告处购买饲料，货款为13，200元。经原告多次催要，被告以饲料存在质量问题为由拒绝给付原告货款。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告苏万龙在原告北票市元丰饲料有限公司购货，货款为13，200元，原、被告双方均予认可。原告北票市元丰饲料有限公司已提供货物完毕，被告苏万龙作为买受人，有义务支付价款。被告以原告提供的货物存在质量为由拒绝给付，因被告未提供相关证据证明其主张，对于被告的辩论意见，本院不予采纳。原告对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏万龙于本判决生效后十日内给付原告北票市元丰饲料有限公司货款13，200元及利息，利息自2014年6月25日起开始至本判决确定的给付之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告苏万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 侯晓坤
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03368号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所重庆市梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告刘璐，女，1989年3月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆捷奥物业服务有限公司与刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘石梅
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1457号
原告刘某，女，1974年10月1日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告余某，男，1970年4月14日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人刘国玉，河北远通律师事务所律师。
原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告刘某与被告余某同意离婚，准予离婚。
二、婚生儿子余海洋随被告余某生活，原告刘某一次性给付孩子抚养费及后续治疗费用、教育费等所有费用130000元（含被告余某抚养费65000元）。
三、原告刘某可于每月第一周、第三周的星期六上午九时至十一时在被告余某处探望孩子余海洋。
四、夫妻共同债务70000元，由被告余某负担。
五、原告刘某于2017年5月25日前将20万元给付被告余某（打入6217000150015096974账户），被告余某自2017年7月1起每半年向原告刘某提供银行账户交易明细。
六、双方无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一七年五月十日
书记员 王 智
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第00007号
异议人：周之凡，男，1942年3月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
异议人：贺友枝，女，1936年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海.
异议人（被执行人）：周荣，女，1967年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
异议人（被执行人）：贺莞，女，2001年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
申请执行人：贺鑫，男，1952年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇.
被执行人：贺倩，女，1986年02月12日生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇.
本院在执行贺鑫与周荣、贺倩、贺莞民间借贷纠纷一案中，被执行人周荣、贺莞及案外人周之凡、贺友枝于2014年10月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周荣、周之凡、贺友枝、贺莞称，申请执行人贺鑫要求将周荣名下登记的合肥市瑶海区胜利路元一时代广场2栋301室146.49平方米的房产执行，前期周荣将居住在此屋内的全家四口周荣、贺莞（周荣幼女）、周之凡（周荣父亲）、贺友枝（周荣母亲）登记在此屋内的合肥户口本交给了法院，作为家庭唯一住房，法院执行极为不妥，依据《合肥市2013年国民经济和社会发展统计公报》，合肥市人均住房总建筑面积30.9平方米，即最低住房标准，房屋建筑面积虽为146.46平方米，但居住面积仅为115平方米，此房屋仅够最低标准，不属于执行对象。异议人周之凡认为，周荣现在没有工作，正在申请低保，法院裁定拍卖的房屋系其家庭唯一住房，有4人在此房中居住，根据法律规定，只能查封但不能拍卖。为维护自己的合法权益，异议人周荣、周之凡、贺友枝、贺莞请求停止对涉案房产的拍卖程序。异议人周荣、周之凡、贺友枝、贺莞为证实其主张，向本院提供证据有：1、公证书复印件一份，证明301室还有5年按揭未还清；2、房产证复印件一份；3、协议书复印件一份，证明周荣购买此房的按揭都是父母代为还贷的，并双方共享所有权使用权；4、收条复印件一份，证明周荣收到了父母周之凡、贺友枝的按揭款110000元；5、深圳市福田区法院调解书一份；6、离婚协议书复印件一份；7、房屋买卖合同复印件一份；8、合肥市2013年国民经济和社会发展统计公报（网络下载打印件）；9、户口簿复印件一份。
本院查明：申请执行人贺鑫与被执行人周荣、贺倩、贺莞民间借贷纠纷一案，安庆市中级人民法院（2013）宜民一重终字第00011号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人周荣、贺倩、贺莞于判决生效之日起30日内偿还申请执行人贺鑫借款73.90万元，其中被执行人贺倩、贺莞在所继承贺金来遗产限额内对前述债务负偿还责任。2012年5月7日本院保全查封了被执行人周荣所有的位于合肥市胜利路元一时代广场2幢301室的房产（房地产权证号为合产322371，建筑面积146.49平方米），并于2014年4月23日续行查封了该处房产。案件执行过程中，被执行人周荣、贺倩、贺莞一直未能全部履行生效法律文书确定的义务。2014年9月15日，申请执行人贺鑫向本院申请对涉案房产进行拍卖，本院于2014年9月17日裁定拍卖该房产。
另查，合肥市胜利路元一时代广场2幢301室的房产系周荣于2004年5月27日以461740元的价格从安徽元一房地产发展有限公司处购得，房屋建筑面积为148.72平方米，套内建筑面积为119.75平方米，周荣于2004年5月27日交清了首笔购房款101740元，余款360000元做银行按揭。2004年6月8日，周荣以该房产为抵押同中国银行合肥市四牌楼支行签订住房借款合同，中国银行合肥市四牌楼支行经审查同意向周荣发放个人住房贷款360000元，约定月利率为4.2‰，贷款期限为180个月，贷款还款日为每月26日。2012年9月20日，异议人周荣、贺莞户籍迁至合肥市瑶海区胜利路元一时代广场2幢301室；2012年年12月18日，异议人周之凡、贺友枝户籍迁至合肥市瑶海区胜利路元一时代广场2幢301室。
本院认为，被执行人周荣作为生效判决确定的履行义务人，在尚欠申请执行人较大数额的借款的情况下，人民法院有权对周荣的包括其房产在内的财产采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据上述规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，应保障其及其所扶养家属的居住权，但只保障其按最低生活标准所必需的居住房屋。合肥市房地产管理局2013年11月1日发布的《关于调整保障性住房准入条件和保障标准的通知》对合肥市城镇家庭住房困难标准作出了规定，即“将城镇住房困难家庭分为最低收入、低收入、较低收入和中等偏下收入住房困难家庭4类”与“家庭住房困难标准为家庭人均住房建筑面积低于（含）16平方米”。此外，合肥市房地产管理局依据《合肥市廉租房保障办法》（合政（2013）11号）、《合肥市廉租房保障实施细则》（合政办（2013）5号）制定的《合肥市申请廉租住房保障服务指南（2014版）》在廉租住房保障准入条件中也规定了申请廉租住房保障家庭的申请条件中应符合“申请家庭人均住房建筑面积低于16㎡”这一条件。根据合肥市房地产管理局出台的相关规定，人均住房面积达到16平方米可满足合肥市城镇住房困难家庭的基本住房需求，可参照该标准确定在合肥市范围内维持最低生活标准所必需的居住房屋的面积。在执行听证过程中，异议人周之凡、贺友枝称其到现在已经负担了37个月的按揭，共给付了12万元，应占有涉案房产的的份额，并提供了相应证据。本院认为，关于异议人周之凡、贺友枝是否对涉案房产享有份额，不属于执行异议案件审查范围，当事人应通过诉讼程序予以确认。
本案中，涉案房产虽然为被执行人的唯一房产，但该房产的建筑面积达到148.72平方米，套内建筑面积为119.75平方米，明显超出了周荣及其所扶养家属维持最低生活标准所必需。法院依据申请执行人的申请，在保障周荣及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可裁定拍卖涉案房屋。异议人周荣、周之凡、贺友枝、贺莞以涉案房屋系家庭唯一住房，法院应停止对涉案房屋拍卖程序的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议
审 判 长 王海林
代理审判员 黄结弟
代理审判员 孙 平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初984号
原告：董文强，男，1952年3月5日出生，现住大连市西岗区。
被告：ＸＸ，男，1978年3月15日出生，现住大连市旅顺口区。
原告董文强诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告董文强于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文强撤诉。
案件受理费3035元退还给原告。
审判员 刘博
二〇一七年五月十九日
书记员 谷郁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执848号
申请执行人：雷厉，男，1975年11月21日出生，汉族。
被执行人：潘尚永，男，1979年6月26日出生，汉族。
被执行人：宁远县三禾房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人雷厉与被执行人潘尚永、宁远县三禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1952号
原告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:孟虎，董事长。
被告：何长志，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张香保，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王进飞，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司诉被告何长志、张香保、王进飞借款合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告何长志、张香保、王进飞价值770467元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何长志、张香保、王进飞的银行存款770467元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年六月八日
书 记 员 许丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05948号
原告蔡文清，男，1956年5月20日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告蔡文清与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文清的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文清诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市13层1310号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月20日，蔡文清与建工集团签订《商品房预售合同》，约定蔡文清购买建工集团开发的诉争房屋，房价款305680元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，蔡文清入住所购房屋。2012年6月，蔡文清所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向蔡文清告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给蔡文清的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，蔡文清作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知蔡文清，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月蔡文清所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑蔡文清面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿蔡文清共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付蔡文清人民币三千元。
二、驳回原告蔡文清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执19号
移送执行人新晃侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人李方敏，男，1978年7月13日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃刑初字第136号刑事判决书罚金刑一案中，经查询被执行人李方敏无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃刑初字第136号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
移送执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一六年七月七日
书记员 杨玉琴
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执313号
申请执行人陆玉花，女，1968年9月23日出生，壮族，教师，住广西隆安县。
申请执行人陈汉晟，男，1995年8月11日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请执行人陆志广，男，1957年10月1日出生，壮族，干部，住广西隆安县。
申请执行人陆玉花、陈汉晟与被申请执行人陆志广生命权纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月21日向被申请执行人发出执行通知书。本案在执行过程中查明，隆安县人民法院（2016）桂0123民初55号及南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3750号民事判决书发生法律效力后，被申请执行人已于2017年1月25日将赔偿款交到本院。
本院认为，本案在隆安县人民法院（2016）桂0123民初55号及南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3750号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行前，被申请执行人已履行了生效法律文书确定的义务，为此应驳回申请人的执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：
驳回申请执行人陆玉花、陈汉晟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 樊 华
审判员 黄远松
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄燕妃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第24286号
原告隋福君，男，1955年11月20日出生。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告马铮，女，1986年9月29日出生。
委托代理人骆金鹏。
原告隋福君（以下简称原告）与被告马铮（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王玉梅，被告之委托代理人骆金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年11月15日以来在原告管理的位于北京市西城区xx路收费停车位内停车，并不向原告支付停车费用。2015年4月29日，原告依法向被告收缴停车费时，被告依然无故拒绝支付停车费并故意挪动汽车将原告左脚轧伤。原告随即报警并被送至首都医科大学附属复兴医院就诊，被诊断为软组织损伤，花费了医疗护理等相关费用，在月坛派出所主持调解协商无果。故原告诉至法院，请求法院判决被告：1、赔偿原告医疗费1214.25元、误工费3571.43元、交通费326元、精神损害抚慰金2000元；2、承担�案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实。被告自2015年3月以后才将车辆停放在涉诉停车场。因被告为学校老师，在此之前学校老师在该停车场停放车辆基本都是不要发票，每次只需交纳10元停车费，被告也并非没有交纳过停车费。2015年4月29日，被告的车辆未停放在车位中，当时原告的同事第一时间来收取停车费，当被告说明情况后，原告的同事同意放行。在被告开车时，原告赶来将电动车横在被告车辆前面，要求被告必须交纳停车费。被告表示同意交纳10元停车费，原告则要求按照时间收费，并自称将脚放到被告车辆的车轮下面，不让被告离开。因原告站在车前，被告怕原告有其他行为并未前行，将车辆后倒，此时原告称被车辆轧到脚部。此后原告报警，双方至派出所解决纠纷。在去派出所过程中，原告身体状况良好，行动正常。派出所调解中，派出所民警在调取了相关资料后并未对原告所述的轧伤事实进行认定，只是让原告先去医院检查。原告自行至医院检查，结果为软组织损伤。众所周知，软组织损伤是最轻微的外伤，自己踩一下都会诊断为软组织损伤，而汽车轧伤，基本都会造成骨折，至少也应造成骨裂、骨边缘毛糙等症状。此后原告提出要求被告赔偿至少2000元，双方未达成一致。原告提供的证据不能证明其伤情是被告行为所致，与被告行为无因果关系，原告应对侵权责任构成要件承担举证责任。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日15时许，在北京市西城区xx小学南门口，原、被告因停车收费事宜发生纠纷，原告称其脚部遭被告车辆车轮轧伤。后原告报警，双方至月坛派出所解决纠纷未达成一致意见。事发当日19时25分，原告至复兴医院急诊就诊，急诊病历专科情况为�左足背远端趾根部红肿、压痛（＋）、各趾关节活动可”，X线平片（CR）诊疗报告单载明检查所见：“左足各骨形态正常，骨皮质密度均匀致密，邻近关节间隙正常，周围软组织未见明显异常”，诊断：左足未见异常X线表现。该医院出具诊断证明书记载诊断伤情为左足软组织损伤，医嘱全休3天，不适随诊。2015年5月3日原告复诊，医嘱休息3天。原告支付医疗费合计1214.25元。
庭审中，原告出示：停车场经营备案证复印件（经营单位为北京xx投资管理有限公司）、委托管理合同复印件（合同双方为郭x与原告，记载原告月工资5000元）、上岗证复印件（注明单位为xx），用于证明原告工资收入情况；出租车票据（大部分无对应时间就诊记录），用于证明包括就医、派出所处理事宜、法院诉讼支出的交通费；现场照片，用于证明原告遭被告车辆车轮碾压后情况（�片中有一人单手背立于红色小客车右前方，该人左脚放置在小客车右前轮附近）。证人郑×到庭作证陈述：证人系×，负责停车管理收费；2015年4月29日下午大概四点多，证人在xx北侧收费，正好学生放学；证人看到一名女性驾驶一辆红色轿车，车前轮的右侧正压在原告左脚上。原告还出示证人项×的书面证言，主要内容为：证人与原告系同事关系，原告向被告收取停车费时，被告拒绝支付并故意挪动车辆将原告左脚轧伤。
诉讼中，应原告申请，本院至月坛派出所调取本案相关案件材料，该所向本院提供处警记录单，未向本院提供笔录或现场监控视频等材料。
上述事实，有当事人陈述、复兴医院急诊病历、诊疗报告单、诊断证明、门诊收费票据、被告行驶证、被告驾驶证以及上述列明的各项证据等在案佐证。
本院认为：根据司法解释规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，原、被告双方因停车收费事宜产生纠纷，原告主张被告驾驶车辆故意将其左脚轧伤，被告予以否认。关于本案被告是否驾驶车辆将原告脚部轧伤，本院分析如下：一方面，从原告主张的事发过程来看。因现无事发现场监控视频录像，�本案相关客观事实无法通过现场录像予以查明。原告方证人称在现场看见被告车辆车轮正压在原告左脚上，但是结合原告出示的现场照片，本院难以确信照片中显示的原告身体状态系其左脚正在被车辆碾压的状态，结合证人与原告具有利害关系的因素，本院对相关证人证言不予采信。另一方面，从原告事发后就医情况来看。医院虽然诊断原告左足软组织损伤，但是根据原告当天就医检查报告单记载，原告左足具体情况为“左足各骨形态正常，骨皮质密度均匀致密，邻近关节间隙正常，周围软组织未见明显异常”，原告左足明显不存在车辆碾压伤，本院难以确信原告左足软组织损伤与其主张的被车辆碾压事实具有关联性。
综上所述，原告关于被告驾驶车辆故意将其左脚轧伤的事实主张，证据不足，本院不予采纳；原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本�不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告隋福君的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告隋福君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2381号
原告：余长永，男，仡佬族，1985年5月27日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：唐必洪，男，1974年10月13日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇迎宾路（罗芳门面）。
法定代表人：李春。
原告余长永诉被告唐必洪、中国平安财产保险股份有限公司罗甸支公司道路交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。原告余长永于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长永的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余长永撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余长永承担。
（本页无正文）
审判员 葛传文
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 曌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1448号
申请人（甲方）深圳市龙岗区某某眼镜厂，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码0000000000。
负责人何某某。
申请人（乙方）贺某某，女，汉族，身份证住址湖南省安化县仙溪镇，身份证号码000000000********。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币86152元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币68922元，剩余20%的款项即人民币17230元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月六日
书记员 赵祝明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢437号
申请执行人胡洋，男，1977年7月26日生，汉族，；汉族，住连云港市连云区
被执行人张飞，女，1980年2月21日生，；汉族，住连云港市连云区。
被执行人张宽，男，1982年1月4日生，；汉族，住连云港市开发区。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:本院（2012）港商初字第0947号民事判决书
申请执行人胡洋申请执行被执行人张宽、张飞民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，双方达成了执行和解协议，被执行人也按照执行和解协议履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 冉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1203号
原告：夏保军。
委托代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：建平华益矿业有限公司。
法定代表人；刘香谷，董事长。
原告夏保军诉被告建平华益矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏保军及委托代理人于海波到庭参加诉讼，被告建平华益矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同约定的“停产一个月补两个月”的约定，延长合同履行期20个月；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原、被告达成《碎石爆破加工承包合同》，约定原告承包期限2年，被告负责办理工商营业执照、采矿许可证、安全许可证等手续，如果因被告手续原因造成原告停产，合同延期执行，停产一个月补两个月，双方互不追责。因被告未办理采矿证延续手续，导致原告从2014年6月至合同履行期满止的10个月期间一直停产。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告建平华益矿业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，原告夏保军与被告建平华益矿业有限公司签订《碎石爆破加工承包合同》，被告建平华益矿业有限公司将所属的建平县万寿街道平安地村采石厂一采区发包给原告夏保军，进行爆破采石和碎石加工生产。承包期限为2013年4月20日至2015年4月19日，每年承包费人民币50万元。合同中同时约定：被告负责办理采矿许可证等手续，如因被告手续原因造成原告停产，合同延期执行，停产一个月补两个月，双方互不追责。
合同签订后，原告向被告交纳了2013年4月20日至2014年4月19日的承包费并按合同约定进行生产。
因原告在生产过程中违规开采，建平县万寿街道安全生产监督管理办公室下达安全生产检查整改指令书，认定原告在开采过程中存在违规行为。在生产过程中因被告建平华益矿业有限公司采矿许可证于2014年6月29日到期，新的采矿许可证正在办理过程，原告被停止供应火供品，导致原告于2014年9月份停产。合同到期后，被告收回了所属的建平县万寿街道平安地村采石厂一采区。
上述事实，有原告提交的朝安监复查意见书（2014）5211号、采矿许可证、建平县人民法院（2016）辽1322民初2412号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2016）辽1322民终2609号民事判决书及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同约定了因被告手续的原因致使原告停产，合同延期执行，停产一个月补两个月。本案中，因被告未及时办理采矿许可证，致使原告在2014年9月份停产致合同期满，原告计停产8个月，所以，原、被告应再继续履行合同16个月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告夏保军与被告建平华益矿业有限公司继续履行于2012年4月18日签订《碎石爆破加工承包合同》，期限自本判决发生法律效力后10日起满16个月。
案件受理费减半收取50元由被告建平华益矿业有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年四月十日
书记员 赵光辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4608号
原告：孙宝建，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国铁塔股份有限公司日照市分公司。
法定代表人：尹世峰，该分公司经理。
委托代理人：崔永康，该公司法律顾问。
原告孙宝建与被告中国铁塔股份有限公司日照市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告孙宝建于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝建以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告孙宝建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宝建负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李娜祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第952号
申请执行人：马占学，男，汉族，农民。
被执行人：宝军，男，蒙古族，牧民。
申请人马占学与宝军买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款4755.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第952号申请执行人：马占学，男，汉族，农民。被执行人：宝军，男，蒙古族，牧民。申请人马占学与宝军买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款4755.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一五年七月二十一日书记员 于 志 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申15号
申请人天津市中环电陶有限公司,住所地天津市南开区红旗路华坪路5号。
法定代表人季锋，经理。
2016年12月12日，申请人天津市中环电陶有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津市中环电陶有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市中环电陶有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初776号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：陈国红，女，1967年11月30日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告陈国红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1713号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告田某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 清
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3640号
原告张燕，女，1981年2月25日出生，汉族。
原告李兴坤，男，1981年3月17日出生，汉族。
二原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘中正置业有限公司。住所地商丘市。
法定代表人王晓涛，该公司董事长。
原告张燕、李兴坤与被告商丘中正置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，由审判员戴彦欣独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元19层1-1404号房屋。合同约定：房屋建筑面积93.97平方米，房屋总价为400376元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日应向原告支付已交付款的万分之一违约金。签约后，原告以银行按揭方式向被告支付房款，被告向原告收取城市基础设施配套费5241元，购房合同经被告在商丘市住建局办理网签备案。合同约定交房期限到期，被告未向原告交房，逾期至今485天，且收取原告配套费与国家政府规定相悖。为此向法院起诉，请求判令被告继续履行合同，交付房屋；承担违约责任，支付违约金19418元；并返还城市配套费7029元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年7月28日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元19层1-1404号房屋，合同约定：房屋建筑面积93.97平方米，房屋单价为4260.68元，总价为400376元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日向原告支付已交付款万分之一的违约金；并在合同补充协议第七条中约定：《商品房买卖合同》约定的售价，并不包含房价以外的的其他费用，原告应在签订《商品房买卖合同》时一并向被告付清包括交易、按揭费用、暖气、天然气、电视、宽带等配套、税款及产权证办理费用。原告于2014年7月28日分别向被告交纳了购房首付款120376元、按揭费用670元、配套费用7289元（其中天然气2800元、有线电视260元、暖气4229元）及办证费用7567元，房屋余款原告以按揭方式向被告付清。被告在施工过程中，中国人民解放军71315部队以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使被告间断停工。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。一、关于继续履行合同的问题。根据原、被告之间的合同约定，原告要求被告继续履行合同、交付房屋，被告应依约履行交付房屋的合同义务，本院认为，原告诉请理由正当，予以支持。二、关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，《民法通则》、《合同法》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。基于本案审理查明的事实，本院认为被告在开发建设该楼盘之前，明白知道所选楼址毗邻军队，应该能够预见在此建高层建筑涉及军队安全的特殊性质的相关问题，军队强制让其停工，是由于被告在此前的过失或疏忽而导致逾期交房，属可预见并能避免的范畴，责任在被告，被告未能在合同约定的期限交房，应承担违约责任，违约金计算应以合同约定的交房日期起，即2014年12月31日，按每日原告已交付房款的万分之一计算至实际交房日期止。原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。三、关于城市配套费是否退还的问题。原、被告在合同补充协议中已明确约定城市配套费等由原告承担，房屋价格中不包含上述费用，该约定属于当事人意思自治，不违背法律规定，原告要求被告退还上述费用属单方变更合同的行为，且被告收取上述费用为代收行为，被告在收取时均出具收据，原、被告之间已形成委托关系，委托关系是否解除，费用是否应予返还，不属本案房屋买卖合同关系的调整范围，故原告要求被告返还城市配套费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司继续履行原、被告之间的《商品房买卖合同》，于判决书生效起三十日内将房屋交付原告张燕、李兴坤。
二、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告张燕、李兴坤违约金19418元（按每日原告已交付房款的万分之一计算自2014年12月31日至2016年4月30日止）。
三、驳回原告张燕、李兴坤的其他诉讼请求。
本案受理费230元，由原、被告各负担115元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔 媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9373号
原告张鹏，男，蒙古族。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告西安安芯二手车经销有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台七路农业技术界中心院内**号。
原告张鹏与被告西安安芯二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张鹏诉称，2016年6月22日，其与被告签订《安芯二手车销售合同》，约定：其购买被告经营销售的二手车一辆，车辆名称为高尔夫GTI，车牌号为陕AT78**，购车款为14.10万元……合同签订后，其已按照约定履行了付款义务。在对涉案车辆进行了保养后，其发现该车辆曾于2016年2月6日发生重大交通事故，其所购买车辆已被推定为全损。被告作为销售方，明知车辆存在重大事故，却故意隐瞒，以明显高于车辆实际价值的价格向其出售，构成欺诈。为维护其合法权益，现其诉至法院，请求依法判令：一、被告退还其购车款14.10万元；二、被告赔偿其购买机动车商业保险费用6068.73元、机动车保养费2400元；三、被告赔偿其三倍购车款42.30万元；四、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
案件受理费9464元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仲海茹
江苏省江阴市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初304号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人于善国，男，1987年6月22日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省赣榆县，住山东省临沂市兰山区。2006年5月23日因盗窃被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2005年9月22日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年1月9日因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月20日因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2015年8月31日刑满释放。2016年12月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人于�国犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人于善国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人于善国于2016年3月20日下午，与苏Ｂ×××××厢式货车司机孙某到江阴市祝塘镇家得福超市送货，孙某将收得的江阴市西郊双龙副食品商行的货款人民币38880元放入货车副驾驶储物箱后离开货车找超市老板签字，被告人于善国即乘机窃得该人民币38880元后逃跑。
上述事实，被告人于善国多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的销售单、退货单、账本等书证，证人姜某、潘某的证言笔录，被害单位员工孙某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照�、现场勘验检查笔录，被告人的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于善国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人于善国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于善国归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人于善国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于善国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人于善国退赔人民币38880元，发还被害单位江阴市某副食品商行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年三月六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初232号
原告：李存新，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住山西省繁峙县，。
被告：顾清利，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县，。
原告李存新诉被告顾清利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告李存新于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李存新负担。
审判员 韩艳艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李珅环
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保346号
申请人：孙思勤，男，1936年11月12日生，现住滑县。
被申请人安阳盛泰地产有限公司。
法定代表人张守磊。
地址：滑县。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于天悦名家小区7号楼3单元802号商品房予以查封。申请人已向本院提供孙思勤所有的（滑房权证道口镇字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于天悦名家小区7号楼3单元802号商品房予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 柴冰一
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1578号
申请人：中国银行股份有限公司菏泽长江路支行，住所地菏泽市开发区。
代表人:吴静，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭存，男，该单位员工。
委托诉讼代理人:牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被申请人：孙学鹏，男，1981年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：张禹省，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行与被申请人孙学鹏、张禹省金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙学鹏、张禹省的银行存款16.5万元或查封同等价值的财产，并已出具保函。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙学鹏、张禹省的银行存款16.5万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 玮
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初352号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年4月8日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，务农，住商丘市睢阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年6月6日取保候审。2017年5月23日，商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、秦鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年5月30日7时30分许，被告人徐某驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿商丘市睢阳区闫集镇吴营村前唐村东西道路由西向东起步行驶至事故地点时，与前方行人唐某发生交通事故，造成唐某受伤、经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，徐某驾驶豫Ｎ×××××号肇事车辆将被害人唐某送往商丘市第四人民医院救治。经鉴定，唐某系交通事故外伤致颅脑损伤死亡；经认定，徐某承担此次事故的全部责任，唐某无责任。案发后，徐某与被害人唐某家属达成赔偿协定，支付被害人家属30万元整，并取得被害人家属谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、证人证言、责任认定书及被告人徐某的供述与辩解等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，观察不周，造成交通事故致一人死亡，经公安机关依法认定被告人徐某负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐某能如实供述，积极抢救，事后与被害人家人达成赔偿协议并取得了谅解，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年七月十一日
书记员 高超凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕庆林，男，1946年8月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社。住所地：北京市顺义区张镇小曹庄村委会。
法定代表人：刘学义，该社社长。
再审申请人吕庆林因与被申请人北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社（以下简称小曹庄合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕庆林申请再审称,原判认定事实不清、适用法律错误。原判对土地承包政策、法律关系、3亩确权地及流转费与实际损失等事实认定不清故请求法院依法再审。
本院经审查认为，吕庆林家庭所拥有的3亩确权地，未确定四至，应属于确权不确地。小曹庄合作社与其不存在确权确地的法律关系。小曹庄村民代表大会对确权土地的流转费有议定的分配方案。原判驳回吕庆林的诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕庆林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕庆林，男，1946年8月3日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社。住所地：北京市顺义区张镇小曹庄村委会。法定代表人：刘学义，该社社长。再审申请人吕庆林因与被申请人北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社（以下简称小曹庄合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕庆林申请再审称,原判认定事实不清、适用法律错误。原判对土地承包政策、法律关系、3亩确权地及流转费与实际损失等事实认定不清故请求法院依法再审。本院经审查认为，吕庆林家庭所拥有的3亩确权地，未确定四至，应属于确权不确地。小曹庄合作社与其不存在确权确地的法律关系。小曹庄村民代表大会对确权土地的流转费有议定的分配方案。原判驳回吕庆林的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕庆林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月三十日书记员 赵思源
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11361号
原告：王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告：何永敏。
原告王永佳与被告何永敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告何永敏
经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告利息借款本金56442元；2、请求判决被告自2014年6月18日起至实际清偿完毕之日止以借款本金221894元按照年利率24%计算给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告于沈阳市沈河区签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金221894元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2013年9月18日至2014年9月17日，利息为月利率为2%，合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据。截止2014年6月17日，被告尚欠原告本金56442元。经多次催收无果，遂起至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告何永敏经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借款合同、收据、借据、还款事项提醒函、还款记录表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王永佳与被告何永敏签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依据该合同向被告支付了借款，而被告只偿还了部分借款，此后未能按合同约定继续偿还借款，现原告要求被告偿还剩余欠款是对自己合法权益的保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永敏于本判决生效后7日内一次偿还原告王永佳借款本金人民币56442元及利息（按年息24%计算，自2014年6月18日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，公告费800元，由被告何永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 萌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2333号
申请人钟伦华。
申请人康丽。
被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人陈国金。
申请执行人钟伦华、康丽与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人钟伦华、康丽依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款7326.18元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人钟伦华、康丽7326.18元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2333号申请人钟伦华。申请人康丽。被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人陈国金。申请执行人钟伦华、康丽与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人钟伦华、康丽依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款7326.18元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人钟伦华、康丽7326.18元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4043号
罪犯谭继荣，男，1974年1月28日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2007年6月29日作出（2007）武刑初字第63号刑事判决，以被告人谭继荣犯盗窃罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年8月17日至2021年8月16日止），并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月20日入监。2011年4月28日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2019年6月16日止），并处罚金人民币110000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭继荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年5月止共获奖励分88.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭继荣予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭继荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭继荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年8月16日止），并处罚金人民币110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2048号
原告王积美，男，1982年3月5日出生，汉族，住邵东县。
原告李海英，女，1982年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告重庆万事如意物流有限公司，住所地綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。
法定代表人谭向荣。
本院在审理原告王积美、李海英与被告重庆万事如意物流有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王积美、李海英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王积美、李海英撤回起诉。
本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告王积美、李海英负担。
审 判 员 刘玉石
二〇一七年八月二日
代理书记员 何凯辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00841号
原告闫靖博。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司，登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告闫靖博与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00841号原告闫靖博，男，1984年3月6日出生，满族，住襄阳市襄城区。委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被告襄阳远驰实业有限公司，登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。法定代表人李强，襄阳远驰实业有限公司总经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告闫靖博与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位襄阳市××区××房管局大楼××楼楼后，即在此处办公至今，襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一五年十月三十日书记员  刘 佳
翁牛特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内0426民初907号
原告母某，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗皇姑屯铅锌矿产有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗广德公镇长汉卜罗村。
法定代表人林某，系执行董事。
委托代理人谢某，男，1980年9月15日出生，身份证号：×××，汉族，系被告职工，现住广东省连平县。
本院于2016年2月4日立案受理了原告母某诉被告翁牛特旗皇姑屯铅锌矿产有限责任公司劳动争议纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款31000元，并加付赔偿金31000元；2、要求被告支付经济补偿金116700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年至2013年2月份在被告处工作，年薪200000元。2013年2月份，双方协商解除了劳动合同。当事被告声称公司财力紧张，请求延缓支付工资及经济补偿。此后原告多次向被告索要工资及经济补偿，被告一直请求延缓支付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2017年8月31日前一次性支付原告的工资款29700元；
二、若被告未能按上述期限支付原告的工资款，则被告除立即支付工资款29700元外，还应支付工资款利息（计算方式：以本金29700元为基数，自2016年1月29日起按月利率2%支付利息至本息结清之日止）；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方再无任何劳动争议，且原告保证以后不再就劳动关系事宜向被告方主张任何权利；
四、案件受理费10元由原告自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后既具法律效力。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一七年七月二十六日
书记员 凌云帝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00094号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人李玉红。
被告邹善清。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司诉被告邹善清物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 万 江
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3241号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：曹亮，男，1987年8月7日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告曹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣、被告曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2017年度物业服务费合计593元；2.判令被告分别支付自2017年1月1日起至给付之日止每年度物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市富丽园一区7-1-601室的业主，房屋面积为98.86平方米。我公司于2016年的10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费，被告无正当理由拒交。
被告曹亮辩称：2016年10月份我已经向原告缴纳了相应的物业费。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所实际使用的房屋即为凌源市富丽园一区7-1-601室，房屋面积为98.86平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，富丽园一区7-1-601室物业费合计593元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区7-1-601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽提出其已于2016年10月份向原告交纳了2017年度物业费，但并未就此提供相应证据予以证明，故对其辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告曹亮于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市富丽园一区7-1-601室2017年度的物业服务费合计593元。并对所欠上述2017年度的物业服务费自2017年的1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3241号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：曹亮，男，1987年8月7日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告曹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣、被告曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2017年度物业服务费合计593元；2.判令被告分别支付自2017年1月1日起至给付之日止每年度物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市富丽园一区7-1-601室的业主，房屋面积为98.86平方米。我公司于2016年的10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年度物业费，被告无正当理由拒交。被告曹亮辩称：2016年10月份我已经向原告缴纳了相应的物业费。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所实际使用的房屋即为凌源市富丽园一区7-1-601室，房屋面积为98.86平方米，属于原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，富丽园一区7-1-601室物业费合计593元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市富丽园一区7-1-601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽提出其已于2016年10月份向原告交纳了2017年度物业费，但并未就此提供相应证据予以证明，故对其辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告曹亮于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市富丽园一区7-1-601室2017年度的物业服务费合计593元。并对所欠上述2017年度的物业服务费自2017年的1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年九月十一日书 记 员  李淋静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执238号
申请执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地，桓台建筑商城28号，统一社会信用代码913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：于勇，男，1978年7月5日出生，汉族，山东桓台建设工程有限公司员工。
被执行人：淄博热力有限公司，住所地，淄博市张店区南世纪路6号。
法定代表人：汪德刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第113号调解书，向被执行人淄博热力有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博热力有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博热力有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博热力有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博热力有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋婷婷
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执34号
申请执行人：陈凤祥，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：熊建华，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人陈凤祥依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初878号民事调解书申请执行被执行人熊建华、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币14000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人陈凤祥劳动报酬人民币14000.00元，并承担本案的申请执行费人民币110.00元，申请执行人陈凤祥自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初878号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2414号
原告：潘玉东，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告：徐玉伟，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：闫长远，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告潘玉东与被告徐玉伟、被告闫长远民间借贷纠纷一案中，原告潘玉东于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘玉东撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告潘玉东负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱东帅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2496号
原告：古蔺二郎名酒名镇开发区管理委员会。
法定代表人：邹健，主任。
委托代理人：王家煜，二郎法律服务所法律工作者。
被告：王锐，男，汉族，生于1988年5月19日，住四川省古蔺县。
被告：王宗平，男，汉族，生于1965年4月19日，住四川省古蔺县。
原告古蔺二郎名酒名镇开发区管理委员会与被告王锐、被告王宗平不当得利纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王维铁
二〇一六年十月十三日
书记员 范小林
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初271号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李宇翔。户籍地及现住址广东省湛江市霞山区。曾因犯抢劫罪于2013年2月1日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人李宇翔犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉,被告人李宇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宇翔与被害人赵某是男女朋友关系。2016年12月18日2时许，被告人李宇翔到赵某位于湛江市霞山区谢屋村3巷10号的出租屋处，用钥匙打开出租屋大门，用脚踢开房内卧室的门实施盗窃。�告人李宇翔盗窃了一部黑色天翼牌手机、一部白色联想牌手机和一个咖啡色钱包，钱包内有赵某的第二代公民身份证、两张银行卡和现金人民币2340元。
湛江市霞山区价格认证中心对涉案两部手机均不予价格鉴定。
另查明，被告人李宇翔曾因犯抢劫罪于2013年2月1日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人李宇翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，湛江市霞山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，被告人李宇翔的前科材料[2013]霞刑初字第40号刑事判决书及释放证明书，湛霞公（刑）勘[2017]1105号现场勘查笔录及照片，被告人李宇翔的供述，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李宇翔一年六个月以下有期徒刑�并处罚金。
本院认为，被告人李宇翔无视国家法律，入户盗窃他人财物，价值人民币2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宇翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宇翔曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李宇翔的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李宇翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宇翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年八月十日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1556号
原告：吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘影，董事长。
被告：姜光海，男，汉族，1981年11月28日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司与被告姜光海租赁合同纠纷一案中，因原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼法交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼法交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1556号原告：吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘影，董事长。被告：姜光海，男，汉族，1981年11月28日出生，住长春市南关区。本院在审理原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司与被告姜光海租赁合同纠纷一案中，因原告吉林省栖乐荟商业运营管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼法交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一八年八月十五日书 记 员  王 纤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2154号
申请执行人：蔡錶文，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被执行人：陈生产，男，1953年5月16�出生，汉族，住厦门市同安区。
原告蔡錶文与被告陈生产买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）同民初字第3787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1040000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院已经冻结了被执行人的房产，拍卖、兑现尚需时日。本院向公安车辆管理部门等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2154号
申请执行人：蔡錶文，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被执行人：陈生产，男，1953年5月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告蔡錶文与被告陈生产买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）同民初字第3787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1040000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院已经冻结了被执行人的房产，拍卖、兑现尚需时日。本院向公安车辆管理部门等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。