青海省德令哈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2802行初1号
原告丁启明，男，汉族，1973年10月7日出生。
被告格尔木市公安局交通警察支队。
负责人李明，该支队队长。
统一社会信用代码11632801440900****。
被告格尔木市公安局，所在地格尔木市柴达木中路。
负责人年多，该局局长。
统一社会信用代码11632801015080****。
�告丁启明诉被告格尔木市公安局交通警察支队、格尔木市公安局不服治安管理处罚纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁启明诉称，2016年2月2日10时42分至2016年2月2日10时49分，原告驾驶青HL61**汽车驶过国道109线2517公里900米至国道2500公里600米区间处，通行时间为6分46秒，通行距离为17.3公里，都兰县公安局交通警察大队依据计算并录入公安局交通管理综合平台，超过规定时速的超速比和平均行驶速度误差过大，计算的平均速度大于实际行驶速率约四分之一，超速比大于约一倍，原告于2016年7月14日向格尔木市公安局申请行政复议，格尔木市公安局依据公共安全行业标准GA/T959-2011机动车测速技术规范“3.4”平均速度测速区间距离与区间行驶时间的比值，于2016年8月10日作出维持青公交字[2016]第6328012900064464号行政处罚。通过数据推算后，被告依据计算的机动车通过该区间的平均速度原理过程方式不科学，由时间计算的速度不能反映现实当中速度是时时变化的运动状态，不能反映超过规定时速是加速的运动状态，并且忽略了规定时速直接相关量时间作依据即0.216小时为标的值，忽略了距离固定时，时间与速度是反比关系，《道路交通安全法》中机动车行驶超过规定时速是线段比，而不是两种速度比，机动车行驶时速的概念是物体每一小时通过的路程即时间是定量，速度与路程是变化量。而被告测量计算速度的原理方式是路程是定量，时间与速度是变化量，概念不同，不符合法律的规定，原告提出两种计算方式等，都没有超过规定时速50%。综上，请求依法判令：撤销青公交字[2016]第6328012900064464号行政处罚决定，撤销格公复决字[2016]03号行政复议决定书，恢复驾驶证积分，清除记录，返还罚款；本案诉讼费由被告承担。
被告格尔木市公安局交通警察支队辩称，一、执法主体合法，此案中违法地点在都兰县辖区，此违法行为由都兰县公安局交通警察大队查处后录入公安交通管理综合应用平台，但是违法行为人丁启明主动到格尔木市公安局交通警察支队接受处理，因丁启明驾驶的青HL61**号机动车登记地为格尔木，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条之规定，对原告作出了行政处罚；二、认定事实清楚，根据《机动车区间测速技术规范》（2011年8月22日公安部发布、2011年10月1日实施、中华人民共和国公共安全行业标准）GA/T959-2011。设备测速计算原理与公式：1.区间测速原理：在一段规定的距离s内设置两个单点，车辆通过一个单点时相机抓拍记录上该车的时间t1，通过另一个单点时记录下时间�t2，通过计算该车在这段距离内的平均速度从而判定该车是否超速行驶，若车辆平均速度高于该路段的规定速度，即该车一定超速行驶，反之则正常通行，计算公式v（平均速度）=s（区间距离）/（t2-t1）（通行时间）。2.以超速计算图为例，该区间的距离为：17.3KM该车的通行时间为6.46分，即0.113h，所以该车在区间内的平均速度为17.3km/0.113h=153km/h，该速度与图片计算出的速度一致且高于该路段的规定速度，即该车在区间内超速行驶。3.超速比例=（区间内的平均速度-
规定速度）/规定速度，图片中的汽车超速比例=（153-80）/80=0.9125，即91%且与图片相符；三、证据确实充分。国道109线2500公里加600米处至2517公里加900米处的区间测速设备是由安徽蓝盾光电子有限公司制作，有安徽省计量科学研究院质检审验，均达到国家标准，区间测速数据为后台软件自动合成并算出，并�人工计算。根据上述结论证明安徽蓝盾光电子股份有限公司的设备一切正常。本案中，此路段限速为80km/h,丁启明驾驶青HL61**号行驶速度为153km/h，超过规定时速达91%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；四、适用法律准确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定,对原告处1500元罚款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、六十六条之规定，对原告驾驶证记12分；五、办案程序合法，原告丁启明于2016年7月5日主动到格尔木市公安局交通警察支队接受处理，根据上述的相关法律法规对丁启明的违法行为进行处罚，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条之规定,此案中由被告处罚是合法的；另根据《道路交通安全违法行�处理程序规定》第四十一条第二款之规定,此案中也按照一般程序进行办理，在处罚前根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告进行了处罚前告知，经领导审批后，将行政处罚决定书也送达了原告。综上所述,原告对超速的计算方法不合理，也不合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
被告格尔木市公安局辩称，一、执法主体合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十五条（二）项、第十七条之规定，格尔木市交通警察支队作为格尔木市公安局依法设立的派出机构，对其作出的行政处罚不服的，向格尔木市公安局或格尔木市人民政府提出复议。故格尔木市公安局于2016年7月14日依法受理丁启明的复议申请，法制支队具体办理复议案件、下发复议答复通知书、转送复议申�书、作出并送达行政复议决定书、办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉等事项。格尔木市公安局依法受理和办理丁启明的复议案件有法可依，主体合法。二、复议案件办理程序合法，认定行政处罚的事实清楚、程序合法、量罚适当、运用法律准确。1.受案审查：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，格尔木市交通警察支队于2016年7月5日对原告丁启明作出1500元的行政处罚决定、一次性记12分。原告于2016年7月14日提出复议申请，在规定的复议期限内提出复议申请，受理期限合法。2.依法受理法律依据：依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条（二）项规定、第十七条第一款、第二款等规定，格尔木市公安局于2016年7月14日依法受理丁启明的复议申请，于法有据。3.转送复议申请材料：依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条、第十五条第一款、第二款的规定，格尔木市公安局于2016年7月14日受理案件并向格尔木市交通警察支队送达格公复答字［2016］03号行政复议提交答复通知书及行政复议申请书复印件。格尔木市公安局在规定的期限内送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书复印件。符合法律规定，程序合法。4.被申请人答复：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，交通警察支队于2016年7月14日收到格公复答字［2016］03号行政复议提交答复通知书及行政复议申请书复印件。2016年7月19日提交了行政复议答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。符合法律的规定期限内提交了行政复议答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。5.书面审查，作出行政处罚的事实、程序、运用法律：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，格尔木市公安局法制支队全面审查交通警察支队提交的行政复议答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，及申请人提交的复议申请书等材料。符合书面审查的法律规定。经审查认定：执法主体合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、办案程序合法。6.行政复议决定：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定第（一）项、第三十一条、第十九条之规定，格尔木市公安局在法定期限60日内于2016年8月10日作出格公复决字［2016］03号行政复议决定书，决定维持格尔木市公安交通警察支队作出的青公交字［2016］第6328012900064464号公安交通管理行政处罚决定书。并且在决定书中告知：如不服本决定，可在接到本决定书送达之日起十五日内向德令哈市人民法院提起行政诉讼，逾期不起诉又不履行行政复议决定的，依法强制执行。7.决定书送达：依据《中华人�共和国行政复议法》第三十一条第二款规定，格尔木市公安局法制支队于2016年8月10日已将格公复决字［2016］03号行政复议决定书送达复议申请人丁启明，丁启明在送达回执上签字捺印。于2016年8月10日已将格公复决字［2016］03号行政复议决定书送达交警支队，交通警察支队代收人张建华在送达回执上签字捺印；三、原告丁启明提起行政诉讼的时间已超过规定的诉讼期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，原告丁启明于2016年8月10日收到格尔木市公安局作出的格公复决字［2016］03号行政复议决定书，复议决定书中告知：如不服本决定，可在接到本决定书送达之日起十五日内向德令哈市人民法院提起行政诉讼，逾期不起诉又不履行行政复议决定的，依法强制执行。原告丁启明于2017年1月10日向德令哈市人民法院提起行政诉讼，原告收到复议决定书后超过15日的诉讼期限提出行政诉讼，诉讼期限已过，法院应当不予受理丁启明的行政诉讼案件；综上所述，格尔木市公安局在办理丁启明复议案件中，程序合法，认定格尔木市公安交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚、程序合法、量罚适当、运用法律准确，故作出维持格尔木市公安交通警察支队作出的青公交字［2016］第6328012900064464号公安交通管理行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条支规定，请求依法维持格尔木市公安局交通警察支队作出的青公交字［2016］第6328012900064464号公安交通管理行政处罚决定书及格尔木市公安局作出的格公复决字［2016］03号行政复议决定书，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告丁启明承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，2016年7月5日，格尔木市公安局交通警察支队对原告丁启明作出青公交字［2016］第6328012900064464号公安交通管理行政处罚决定书，原告丁启明于2016年7月14日向格尔木市公安局申请行政复议，格尔木市公安局在法定期限内于2016年8月10日作出格公复决字[2016]03号行政复议决定书，2016年8月10日原告丁启明收到该行政复议决定书，该行政复议决定书明确告知：“如不服本决定，可在接到本决定书送达之日起十五日内向德令哈市人民法院提起行政诉讼，逾期不起诉又不履行行政复议决定的，依法强制执行。”，而原告丁启明于2017年1月10日向我院起诉被告格尔木市公安局交通警察支队、格尔木市公安局，已超过法定起诉期限，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，原告丁启明的起诉已经超过法定起诉期限,应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁启明的起诉。
本案诉讼费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周生玲
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 许健青