杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第199号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州城东支行。
诉讼代表人：汪德亮。
委托代理人（特别授权代理）：姚蓓。
委托代理人（特别授权代理）：叶敏。
被告：虎牌控股集团有限公司。
法定代表人：虞成华。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞、严诚强。
被告：杭州新世管道集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
委托代理人：胡珊。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行（以下称原告）为与被告�牌控股集团有限公司（以下简称虎牌控股公司）、被告杭州新世管道集团有限公司（以下简称新世管道公司）合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚蓓、叶敏，被告虎牌控股公司的委托代理人蓝吴飞、严诚强，被告新世管道公司的委托代理人胡珊均到庭参加诉讼。2013年3月1日，本院根据被告虎牌控股公司的申请，依法作出（2013）杭拱商初字第199号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年2月底，因中止诉讼的原因消除，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，原告与被告新世管道公司签订了合同编号为2010年城东（保）字0008号《最高额保证合同》，由被告新世管道公司为自2010年10月12日至2012年10月11日期间在5700万元的最高余额内，原告依据与被告虎牌控股公司签订的协议而享有的对债务人的债权，提供连带责任保证。
2012年1月5日，原告与被告虎牌控股公司及上海永进电缆（集团）有限公司（以下简称永进公司）签订了编号为2011（EFR）00053号《国内保理业务合同》一份，合同约定原告向被告虎牌控股公司提供保理融资款人民币1200万元，保理融资到期日为2012年5月9日。合同还约定，保理融资利率以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资期限相对应的中国人民银行公布的同期档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮5%；如若未按期偿还合同项下融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
上述合同签订当日，原告向被告虎牌控股公司发放保理融资款人民币1200万元。然自保理融资到期日至今，被告虎�控股公司并没有按约归还保理融资款本金，尚欠利（罚）息等已达641392.93元（截止至2012年11月20日）；被告新世管道公司作为保证人亦未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，要求判令：1、被告虎牌控股公司立即归还原告保理融资款本金1200万元并支付罚息、复息641392.93元（暂算至2012年11月20日，此后按保理合同约定和人民银行相关规定支付至借款本息实际清偿日止的罚息、复息）；2、被告新世管道公司在5700万元范围内对被告虎牌控股公司的上述应付款承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、《国内保理业务合同》一份，以证明原告与被告虎牌控股公司的保理融资合同关系。
2、贷款凭证一份，以证明原告已向被告虎牌控股公司提供借款的事实。
3、《最高额保证合同》一份，以证明由被告新世管道公司提供连�责任保证的事实。
4、欠息通知单（打印件）一份，以证明被告虎牌控股公司的欠息数额。
被告虎牌控股公司辩称，对保理合同项下的借款本金没有异议，但对罚息、复息不予认可，其中复利与法律规定相冲突，不应支付复利。
被告虎牌控股公司对其辩称未提供证据材料。
被告新世管道公司辩称，1、被告虎牌控股公司的保理借款，我方提供担保，是在被告虎牌控股公司不能清偿部分我方才承担担保责任；2、被告虎牌控股公司陷入重整阶段，从长远看，涉及企业生存问题，需要法院保护我方公司。
被告新世管道公司对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一、证据二，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司则认为该些证据不涉及新世管道公�，故对其证据三性无法作出判断。本院确认证据一、证据二均具有证据效力。
2、对原告提供的证据三，被告虎牌控股公司对其证据三性及证明对象均无异议；被告新世管道公司对其真实性没有异议。本院对证据三的真实性予以确认。
3、对原告提供的证据四，被告虎牌控股公司、被告新世管道公司均认为，该份证据系打印件，故对其真实性有异议。本院认为，该份欠息通知单系原告电脑系统自动生成，且被告亦未提供证据证明该份欠息单上金额有误的相关凭证，故本院对原告提供的该份欠息通知单的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月12日，原告（即债权人，甲方）与被告新世管道公司（即保证人，乙方）签订了合同编号为2010年城东（保）字0008号《最高额保证合同》一份，合同的主要内容如下：1、乙方所担保的主债权为自2010年10月12日至2012年10月11日期间，在人民币5700万元的最高余额内，甲方依据与被告虎牌控股公司签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议等而享有的对被告虎牌控股公司的债权。2、保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同确定的债权到期之次日起二年。3、乙方承诺：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方不因此提出抗辩。
2012年1月5日，原告（甲方）与被告虎牌控股公司（乙方）及永进公司签订了编号为2011（EFR）00053号《国内保理业务合同（三方协议）》一份，该合同鉴于乙方与�方已于2011年12月12日签订了编号为HP20111212－3的购销合同，乙方以其与丙方之间基于上述合同而形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务。保理合同的主要内容如下：1、有追索权保理业务，指乙方将其因向丙方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若丙方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款。2、乙方将应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币1200万元的保理融资，实际融资发放日和还款日以借据记载为准；甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限及保理融资利率，具体详见《应收账款转让清单》；保理融�利息于发放融资时一次性结息。3、本合同项下的应收账款由乙方进行催收，督促丙方及时将应收账款存入保理账户；甲方收到丙方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余额的，甲方应及时将保理余款给付乙方；如若保理融资到期日，甲方未收到丙方付款，或丙方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用等情形的，乙方应按照甲方通知进行回购。若发生乙方应回购而未予回购的事宜，甲方有权行使抵销权和追索权，即从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中直接扣划应予回购的款项或对其所欠款项予以追索。4、对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在融资利率基础上加收50％的利率计收罚�，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。5、乙方就本合同项下义务的履行提供最高额担保，最高额担保合同为合同编号为2010年城东（保）字0008号《最高额保证合同》。6、本合同的附件包括《应收账款转让清单》。该份清单记载的主要内容如下：保理融资金额合计1200万元；应收账款还款日为2012年4月30日；保理融资发放日为2012年1月5日；保理融资到期日为2012年5月9日；贷款利率为6.405％；手续费金额为40176元。上述合同签订当日，原告即向被告虎牌控股公司发放保理融资款人民币1200万元。然永进公司并未在约定的保理融资期限内偿付应收账款，而被告虎牌控股公司自保理融资到期日至今，也没有按约归还保理融资款本金，尚欠的罚息、复息已达641392.93元（截止至2012年11月20日）；被告新世管道公司亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
又认定，在审理中，�告明确表示同意被告虎牌控股公司将涉案的应收款债权予以回购。
本院认为，原告与被告虎牌控股公司及案外人永进公司签订的有追索权的《国内保理业务合同》，系三方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，应确认有效，对合同各方当事人均具有约束力。原告依约向被告虎牌控股公司发放了人民币1200万元的保理融资款，但永进公司并未在约定的保理融资期限内偿付应收账款，而被告虎牌控股公司除支付了保理融资期间的利息外，至今未归还保理融资款本金，故被告虎牌控股公司应对尚欠的保理融资款本金及相应的罚息、复息承担支付责任；同时，原告应将涉案的应收帐款的权利返还给被告虎牌控股公司。此外，被告新世管道公司作为保证人，亦应对被告虎牌控股公司的涉案应付款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告虎牌控股集团有限公司归还给原告中国工商银行股份有限公司杭州城东支行保理融资款本金人民币12000000元，偿付利息641392.93元（暂计算至2012年11月20日，此后以12000000元作为计算基数，并按照保理合同约定支付自2012年11月21日起至本生效判决所确定的付款日止的利息等），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州新世管道集团有限公司在人民币57000000元范围内对上述第一项被告虎牌控股集团有限公司的应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97648元，由被告虎牌�股集团有限公司负担，被告杭州新世管道集团有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 袁小莉