江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第155号
原告汤明亮，个体户。
被告刘金水，个体户。
被告孙江东，个体户。
被告江西建元旅业有限公司，住所地上饶市信州区带湖路16号。
法定代表人黄建文，该公司总经理。
被告黄建文，个体户。
原告汤明亮诉被告刘金水、孙江东、江西建元旅业有限公司、黄建文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤明亮到庭参加了诉讼，被告刘金水、孙江东、江西建元旅业有限公司、黄建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明亮诉称，2009年11月，被告刘金水从弋阳县金弋火腿食品有限公司的法定代表人孙江东处承包了该公司硬地水泥路（含下水道水井等）工程，然后转包给了原告汤明亮。该工程完工后，被告刘金水一直未向原告支付工程款，只给原告出具了一份工程款114500元的欠条。之后，原告多次找到被告刘金水、孙江东要求支付工程款，该两被告以各种理由拖延支付。2011年4月17日，被告孙江东的公司因其他债务，其厂房、土地等被法院整体拍卖，导致原告工程款无法收到，民工工资无法支付。由于该公司厂房、土地被拍卖之前，并未将原告所承包的该公司的硬地水泥路划入评估范畴，没有对水泥路工程作出价格评估鉴定，就将其一并拍卖。故被告江西建元旅业有限公司、黄建文应当向原告支付做水泥路的工程款。原告遂诉至法院，要求法院判令四被告支付原告工程款人民币114500元；本案的受理费由被告承担。
原告汤明亮提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证及建筑资质证复印件、被告刘金水、孙江东、黄建文的常住人口信息及被告江西建元旅业有限公司（以下简称“建元公司”）和弋阳金弋火腿食品有限公司（以下简称“金弋公司”）的企业信息，证明原告与四被告的诉讼主体资格，被告企业的法定代表人为黄建文；金弋公司因未年检而被弋阳县工商局于2014年2月8日吊销；
2、被告刘金水出具的欠条及《承建杨桥金弋火腿食品有限公司道路硬化工程结算单》复印件，证明被告刘金水与原告于2010年5月13日结算该“道路硬化工程”的工程款，并于2010年7月20日向原告出具了“今欠到汤明亮杨桥金弋火腿食品有限公司道路硬化工程款114500元整。”的欠条，欠条具欠人签名是刘金水；
3、江西天亿拍卖有限公司拍卖成交确认书，证明该确认书签订的时间为2011年10月18日，买受人为江西建元旅业有限公司，委托拍卖人为弋阳县人民法院，拍卖人为江西天亿拍卖有限公司；成交拍卖标的为金弋公司土地及建筑物（另有砖混结构在建工程建筑面积约1373.77平方米共二层），土地面积约18125平方米，房产建筑面积约3211.84平方米；成交额（价格）计人民币394万元。委托人、买受人、拍卖人均有盖单位公章，且买受人还有其法定代表人盖有私章黄建文。
4、江西求实司法鉴定中心评估鉴定文书及其《关于地面硬化是否计入评估价格的说明》复印件一份，证明原告承包的土地水泥硬化的成本已计入相关土地开发费用之中（注：土地开发费用包括五通一平，红线内场地平整，道路硬化）。
被告刘金水、孙江东、江西建元旅业有限公司、黄建文未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2009年11月，被告刘金水经金弋公司发包，承包了该公司硬地水泥路（含下水道水井等）工程，然后转包给了有建筑资质的原告汤明亮。该工程完工后，被告刘金水一直未向原告支付工程款，只给原告出具了一份工程款114500元的欠条。之后，原告多次找到被告刘金水要求支付工程款，该被告一直拖延支付。2011年4月8日，因龚先锋与被告孙江东、金弋公司的民间借贷纠纷一案的判决生效后当事人的申请执行，经本院委托江西求实司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）对金弋公司的土地及建筑物进行鉴定，该鉴定中心于2011年4月27日出具了赣求司（2011）房评字第1003号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：土地价值为人民币1770813元；建筑物及构筑物价值为人民币2930722元；土地及建筑物构筑物总价值为人民币4701535元。2011年10月18日，金弋公司因该债务，其厂房、土地等经弋阳县人民法院委托江西天亿拍卖有限公司整体拍卖，签订了《江西天亿拍卖有限公司拍卖成交确认书》，该确认书约定，买受人为江西建元旅业有限公司，委托拍卖人为弋阳县人民法院，拍卖人为江西天亿拍卖有限公司；成交拍卖标的为金弋公司土地及其建筑物（另有砖混结构在建工程建筑面积约1373.77平方米共二层），土地面积约18125平方米，房产建筑面积约3211.84平方米；成交额（价格）计人民币394万元。委托人、买受人、拍卖人均有盖单位公章，且在买受人处还盖有其法定代表人黄建文的私章。经本院再次委托，鉴定中心于2014年7月22日作出《关于地面硬化是否计入评估价格的说明》，其认为：金弋公司厂区内土地水泥硬化的成本已计入相关土地开发费用之中（注：土地开发费用包括五通一平，红线内场地平整，道路硬化），即将金弋公司土地（含道路硬化工程）及其建筑物一并进行了拍卖。
另查明，原告汤明亮于2006年1月23日取得市政工程师资格证，证号为赣职证字第363200501878号；金弋公司，法定代表人孙江东，该公司住册资本50万元，股东孙江东、戴金山、陈皓、舒接义各出资12.5万元，各占公司的出资比例25%；该公司因2009年以来一直未年检，于2014年2月8日被弋阳县工商局吊销。
在诉讼过程中，本院根据原告汤明亮的申请，于2014年9月19日查封了被告江西建元旅业有限公司所拥有的（位于弋阳县旭光乡圭峰大道东侧）、证号为弋国用（2011）第1459号的土地使用权和房产证号分别为S2××64号、S2××63号房产两套，查封期限为二年。
上述事实，四被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告刘金水出具《承建杨桥金弋火腿食品有限公司道路硬化工程结算单》及被告刘金水出具的欠条、《江西天亿拍卖有限公司拍卖成交确认书》、江西求实司法鉴定中心评估鉴定文书及其《关于地面硬化是否计入评估价格的说明》、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘金水口头达成转包“承建杨桥金弋火腿食品有限公司道路硬化工程合同”（以下简称“承建合同”）及被告刘金水出具的结算单，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的相对性，原告只与被告刘金水口头达成承建合同，被告刘金水应承担支付原告道路硬化工程款的责任；由于原告未直接与孙江东签订承建合同，故孙江东不是本案适格的被告，其不应承担支付原告道路硬化工程款的责任；被告江西建元旅业有限公司及其法定代表人黄建文以拍卖成交价394万元整体拍得金弋公司土地使用权及其建筑物，故其不应再承担原告该工程款的责任，江西建元旅业有限公司、黄建文亦不是本案适格的被告，对原告要求孙江东、江西建元旅业有限公司、黄建文支付道路硬化工程款的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘金水在本判决生效后十日内支付原告汤明亮道路硬化工程款人民币114500元；
二、驳回原告汤明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告刘金水负担；诉讼保全费1094元，由原告汤明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余 婷