wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01256号
上诉人（原审被告）石晶，女，生于1990年7月15日，汉族，住甘肃省徽县江洛镇李寺村赵沟社***号。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程文平，男，生于1987年3月27日，汉族。
委托代理人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
上诉人石晶为与被上诉人程文平共有物分割纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2013）凤县民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月原、被告相识，确定恋爱关系后，双方商定共同购买一辆车。2013年2月7日原、被告在凤县兴隆汽车信息咨询部购买长安逸功1.6手动豪华轿车一辆，车价76000元，当天，被告在天安保险股份有限公司投保了机动车强制保险及商业险，保险费4449.11元，2013年3月8日被告缴纳车辆购置税6153元，2013年3月11日被告在宝鸡市车辆管理所办理了车辆登记手续，将车登记于自已名下，车号陕CSJ5**。2013年6月12日被告将车质押给他人。
另查，2013年2月8日原告转帐支付凤县鑫隆汽车信息咨询部购车款47000元，后又支付现金12000元，被告之父石军会支付7000元（原告给其出具借条一张），2013年6月18日被告之父石军会支付剩余车款10000元（原告给其出具借条一张）。
原审法院经审理认为，原、被告恋爱期间共同购买长安逸动牌小轿车一辆事实清楚，因双方没有约定该车辆是按份共有或共同共有，应认定为按份共有，各共有人对共有物分享权利，分担义务。被告擅自将共有物质押他人，原告请求分割共有物符合法律规定，予以支持。由于双方对分割方式无法达成协议，而该车辆不具备独立分割使用的条件，同时被告将车辆质押他人拒不提供车辆，致本案无法确定其价值，结合双方购买车辆的时间及使用程度，认定其价值并未减损，因此，对原告的份额按其出资额确定，现被告占有使用该车，理应对原告的出资予以返还。被告辩称，车辆登记于被告名下，属被告个人财产的辩解意见，其车辆虽登记在被告名下，但车辆系二人共同购买事实清楚，其意见不予采纳。被告提出，该车辆属原告赠与的订婚礼品及恋爱期间双方就共同同居生活的意见，因无证据证明，无法采信。2013年2月8日原告通过银行卡转付凤县鑫隆汽车信息咨询部车款47000元，应认定为原告出资，被告提出其中被告出资20000元，因无证据证明无法采信，后原告又支付车款12000元，被告之父支付车款17000元，有凤县鑫隆汽车信息咨询部经理史明春证言及借条证实，应认定原告出资12000元，虽然被告之父石军会支付车款17000元，有原告给其出具的借条，但该款未实际交付原告；而是将款支付给了凤县鑫隆汽车信息咨询部，故该款应认定为被告出资。原告提出办理车辆登记手续时，给付被告7000元，因证据不足，无法采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、原、被告共同购买的长安逸动牌小轿车（车号陕CSJ5**）一辆归被告石晶所有。二、被告石晶给付原告程文平购车款59000元，限判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费1550元，保全费750元，原告承担300元，被告承担2000元。
宣判后，石晶不服，提起上诉，认为原审认定被上诉人买车出资为59000元错误，在买车支付的47000元车款中，有石晶向李红波借的20000元，原审判决未予认定错误；原审法院未经评估或者竞价程序而直接认定本案争议车辆为购买时价格，明显作出的判决缺乏客观、公平性；原审判决认定上诉人“将车辆质押他人拒不提供车辆，致本案无法确定其价值”完全是错误的。综上，上诉人请求二审人民法院撤销原审判决，依法公平公正的对与双方争议财产予以分割；一、二审诉讼费判由被上诉人全部承担。
被上诉人程文平辩称，原审判决认定事实基本清楚，但是我们为购买车辆实际支付66000元，原审判决少认定了7000元，为了平息双方纠纷，所以我们也没有上诉，原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人在恋爱期间共同出资购买长安逸动牌小轿车一辆，双方均无异议，因双方对车辆的共有方式未予约定，又不具有家庭关系，故应视按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案中，上诉人与被上诉人关于各自对所购买的车辆的共有份额并无约定，因此应依照购买车辆时的出资确定各自的份额。双方购买车辆共支付购车款76000元，后续的办理证照、交纳车辆购置税、购买保险等费用支出，均是上诉人石晶支付。本案的焦点问题是在购车款76000元中，上诉人与被上诉人各自出资是多少？根据被上诉人向法庭提交的证据显示，2013年2月8日，被上诉人通过银行卡转付凤县鑫隆汽车信息咨询部购车款47000元。对此上诉人石晶不予认可，认为该47000元中，有20000元是她向李红波所借，让被上诉人一起通过银行支付的，且提交了一份李红波于2013年2月7日所做的证明，证明的内容为：“2013年2月17日晚，石晶向我借钱贰万元，当时石晶订婚准备买车，借期3个月。”落款是“证明人，李红波。2013年2月7日。”经对该份证人证言审查，时间上前后存在不一致之处，故不予采信。上诉人再无其他证据证明20000元的出资，故该上诉理由不能成立，应予驳回。双方购车共支付76000元，其中47000元系被上诉人通过银行转账的方式支付，其余款项均是以现金支付，经手人为凤县鑫隆汽车信息咨询部经理史春明，史春明作为汽车销售人员，与本案双方当事人均无利害关系，他关于付款的具体情况的陈述，应该具有客观性，可以作为认定案件事实的依据。根据史春明向法庭的陈述表明，以现金支付的29000元中，石晶的父亲石军会两次分别支付7000元和10000元，且被上诉人程文平均给石军会打了借条，共计借款17000元，原审判决据此认定石晶购车出资17000元，被上诉人程文平出资59000元正确，应予维持。本案车辆购买于2013年2月7日，登记所有人为石晶，2013年7月17日双方已经为分割共有车辆诉讼至法院，且车辆购买后一直由石晶保管、使用，因此车辆的价值贬损有限，原审未予评估折价正确，上诉人认为未经评估而以车辆购买价格认定车辆现价不妥的理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人石晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第905号
原告：杨法根。
被告：陆国冰。
原告杨法根诉被告陆国冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年9月12日、25日公开开庭进行了审理，原告杨法根及被告陆国冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告杨法根诉称：2013年1月初，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定2013年农历年前归还。嗣后，被告未归还借款。原告故诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元，并承担逾期利息（按日万分之二点一，从起诉之日起算至判决之日）。
原告杨法根向本院提供以下证据：
1、借条一份及复印件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实；
2、存折一份，用以证明原告向被告转帐交付借款20000元的事实。
被告陆国辩称，其向原告借款20000元是事实，但已经归还全部借款。
被告陆国未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告陆国冰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月6日，被告向原告借款20000元。嗣后，被告未归还上述借款。
本院认为，原告杨法根与被告陆国冰借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款20000元，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催讨后在合理期限内归还借款，故原告诉请被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。被告辩称已经归还借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆国冰给付原告杨法根借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨法根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆国冰承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告杨法根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 玮
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第484号
原告项国友，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人刘国友，贵州驰远律师事务所律师。特别授权代理。
被告王甬，男，其他自然情况不详。缺席。
原告项国友与被告王甬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项国友委托其代理人刘国友出庭参加了诉讼。被告王甬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项国友诉称，至2013年8月2日，被告共向原告借款1800000.00元，双方约定月息2.5%。被告支付利息至2014年3月。现被告外债较多，又下落不明，故诉请判令被告：1、清偿借款本金1800000.00元及约定的利息（从2014年4月起计算至借款还清之日止）；2、承担律师费用53500.00元。案件诉讼费用由被告负担。
被告王甬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告分别于2013年7月5日、7月20日在原告处借款500000.00元、300000.00元，共计800000.00元。2013年7月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《借款及担保协议》，约定：“一、乙方向甲方借款贰佰伍拾万元整人民币（2500000.00），用于个人投资。二、借款期限为18个月，本金一次性还款的期限为2015年元月31日。……。四、借款利息为月息2.5%。利息按月支付，利息的起算日为出借之日；乙方支付甲方利息的时间为每月的最后一天。从2013年8月开始支付利息。……。七、甲方发现乙方没有按约定使用资金、乙方向甲方借款的资金使用情况不属实、未按约定支付利息、乙方具较多外债、乙方信誉出现问题、乙方资不抵债等情形之一时，甲方有权立即终止发放借款，立即要求乙方归还本息，甲方对乙方不承担任何责任。八、如因乙方的违约行为给甲方造成损失，乙方不仅应立即支付甲方的本金及利息，还应赔偿甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费／仲裁费、公证费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、见证费、抵押／质押登记费、调查取证费等甲方实现债权的所有费用）”。2013年8月2日，被告向原告提供了1000000.00元借款。双方在《借款及担保协议》的尾部注明“经甲乙双方共同协商，至2013年8月2日，乙方向甲方的实际借款为壹佰捌拾万元整﹤￥1800000.00元﹥，乙方同意从2013年8月1日起开始计算并执行本借款及担保协议。甲方承诺在2013年8月31日前将剩余柒拾万元（￥700000.00）人民币借给乙方”。之后，被告按约定支付利息至2014年3月。2014年3月18日，贵州协诚投资担保有限公司诉请被告返还投资款6000000.00元时，被告已离开其住地。2014年5月11日，原告以被告外债较多、下落不明为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，原告委托律师代理本案，支付代理费53500.00元。
上述事实，有被告向原告出具的三张《借条》、双方签订的《借款及担保协议》、中国建设银行股份有限公司贵阳都司路支行原告的《银行卡客户交易查询单》、原告与贵州驰远律师事务所签订的《委托合同》、贵州驰远律师事务所的《发票》及原告的陈述在卷佐证，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的贷款合同，自贷款人提供贷款时生效。当借款人出现借款合同约定的提前归还借款的情形时，借款人应当依约定提前归还借款。本案中，被告现有较多外债，且离开住地，原告无法联系被告，该情形符合双方在《借款及担保协议》中约定的被告提前归还借款的情形，原告可提前收回借款，故对原告提出的由被告现在向其归还借款本金1800000.00元的主张，本院予以支持。被告借款投资，属商业性质，原、被告双方约定的月利率2.5%，没有超过商业银行同期贷款利率的四倍，符合法律的规定，故对原告提出的被告从2014年4月起至借款还清之止向原告支付月利率为2.5%的利息的主张，本院予以支持。原告实现债权的费用，因双方在《借款及担保协议》中约定由被告承担，故对原告主张的53500.00元的律师代理费，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甬在本判决生效后三十日内向原告项国友清偿借款本金1800000.00元及约定的利息（利息从2014年4月起至借款清偿之日止，月利率为2.5%）；
二、被告王甬在本判决生效后三十日内向原告项国友支付项国友的律师代理费53500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21482.00元，公告费192.00元，共计21674.00元，由被告王甬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
审 判 员 穆 连
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年九月一日
书 记 员 谭艳华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02956号
原告：郭某某，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某甲，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：庞某，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李某乙，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某、庞某、李某某民间借贷纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢 云
审 判 员 丁跃宇
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张婧琼
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初581号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1973年11月29日出生，住北京市通州区。2007年，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月14日21时许，因被告人彭某醉酒睡在出租车上无法处理，司机将车开至北京市公安局通州分局梨园派出所门口求助，梨园派出所民警费某、杨某、田某随即出警处置；期间，被告人彭某拒不配合工作，随意拉拽民警费某衣服、殴打费某嘴部，致费某轻微伤；后被告人彭某被抓获，同年6月21日，被告人彭某家属代其向民警道歉，民警对被告人彭某表示谅解。同时认为被告人彭某认罪、悔罪及取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人彭某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月四日
书 记 员 段新丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第811号
原告：周某。
被告：陆某甲。
委托代理人：桑健。
原告周某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陆某甲及其委托代理人桑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2007年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后，原告发现被告脾气暴躁，行事偏激。双方在装修新房时即产生矛盾分歧。2013年2月16日晚，原、被告为被告拒收原告奶奶赠送给被告父母的食品发生争执，继而被告通知原告父亲周文毅到场，在其到场后就对周文毅进行殴打，之后被告还拒绝道歉。为此，原告搬至娘家居住，与被告分居至今。2013年3月11日上午，被告威逼原告办理离婚登记手续，双方为此见面，被告用其手臂勒住原告脖颈试图绑架原告办理离婚手续，随同原告一起的朋友为此相救，反被被告的拳头挨中脸部。在分居期间，被告转移房产证、户口本及存款，将原告的私人物品锁进衣橱内。综上，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陆某乙由原告抚养，被告每月支付生活费6000元，教育费、医疗费由原、被告各承担50％；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某甲答辩称：原、被告经自由恋爱2年后结婚，恋爱及婚后双方感情一直较好，朋友们都为此羡慕。被告性格较好，从未与人吵架，且被告无不良嗜好，原、被告每年都出去旅游，工资都交给原告保管。2013年2月16日，被告因原告父母一直有说他们在帮被告父母抚养外孙女，言语中有侮辱的意思，被告就表示不用送礼品给其父母，双方争执后提及离婚，为此被告让原告父母上门沟通，原告父亲周文毅来后推被告，被告躲开时，周文毅扑倒在地，被告并没有殴打周文毅。被告也未威逼原告离婚，仅以该借口约其出来见面沟通，并未要绑架其办理离婚。被告未转移存款，仅挂失后办理了新卡，款项分文未动。衣橱虽上锁，但钥匙放在原告知道的地方。综上，原、被告的夫妻感情并未破裂，要求判决驳回原告的离婚请求。
为证明其主张，原告周某提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、周文毅证词，证明被告殴打周文毅的事实。
3、治安调解协议书一份，证明被告绑架原告离婚与解救原告的周文毅朋友发生冲突。
4、房产记载信息查询、公司基本情况查询、车辆查询，证明原、被告的共同财产情况。
5、照片，证明被告将原告专用衣橱上锁。
被告陆某甲未提交证据。
审理期间，原告向本院申请调取被告在宁波银行城西支行购买300000元理财产品的凭据，本院同意后予以了调取。
当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告对原告提交的证据1、3、4、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。二、被告对原告提交的证据2的三性均有异议，认为证人系原告父亲，证明效力低，且该证据在夫妻感情破裂方面不存在证明力。本院审查后认为被告的质证异议，理由成立，本院不予确认。三、原、被告对本院调取的被告银行帐户查询资料无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚初，双方感情较好。2013年2月16日，原、被告为琐事争吵，且原告认为被告殴打了其父亲，故原告于同年2月18日回到父母家居住，与被告分居至今。同年4月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，恋爱时间较长，婚姻基础良好。近期原、被告虽为家庭琐事产生一些矛盾，但并无严重冲突，只要双方加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，正确对待家庭琐事，夫妻和好是不难实现的，视原、被告夫妻关系的现状，应认定原被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某的离婚请求。
案件受理费预收17100元，实际应收300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一三年五月十日
书记员 王明丹
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终16号
上诉人（原审原告）刚成寿，男，藏族，生于1946年5月26日，青海省海东市乐都区人，住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人朱良祯，该局工作人员。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人马本霞，该局工作人员。
上诉人刚成寿因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1967年1月原告刚成寿被青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到原该县中坝藏族乡兽医站工作。2002年1月28日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县劳动人事局乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助10245元。
原审法院经审理认为，原告刚成寿的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刚成寿的起诉,案件受理费50元由原告刚成寿负担。
刚成寿不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1967年1月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。上诉人是2002年1月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发<2002>04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发<2002>04号”文发放金额：4975元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发<2002>108号”文发放金额5270元。两次合计10245元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员<包括国家固定干部、聘用制干部、固定制工人和合同制工人>，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第12号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刚成寿不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人刚成寿的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人刚成寿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终16号上诉人（原审原告）刚成寿，男，藏族，生于1946年5月26日，青海省海东市乐都区人，住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局。住所地海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人朱良祯，该局工作人员。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人马本霞，该局工作人员。上诉人刚成寿因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1967年1月原告刚成寿被青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到原该县中坝藏族乡兽医站工作。2002年1月28日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县劳动人事局乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助10245元。原审法院经审理认为，原告刚成寿的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刚成寿的起诉,案件受理费50元由原告刚成寿负担。刚成寿不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1967年1月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县中坝乡兽医站工作。上诉人是2002年1月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发04号”文发放金额：4975元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发108号”文发放金额5270元。两次合计10245元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第12号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刚成寿不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人刚成寿的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人刚成寿。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00386号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县金湖大商场1号楼201铺室。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告孙广雷。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告孙广雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐 元
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第577号
申请人：张宗国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈家川，男，汉族，住齐河县。
被申请人：肖桂琴，女，汉族，住齐河县。
申请人张宗国与被申请人陈家川、肖桂琴民间借贷纠纷一案，申请人张宗国于2013年8月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈家川、肖桂琴的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈家川、肖桂琴的银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月三十日
书记员 焦方南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7467号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人叶景峰，该司员工，男，汉族。
委托代理人陈建斌，该司员工，男，汉族。
被告张定华，男，汉族。
被告牛冰冰，女，汉族，1984年3月15曰出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶景峰、陈建斌到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告张定华和原告签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司保证借款合同》，合同对贷款金额、利率、贷款期限等均有明确约定。被告牛冰冰作为保证人与原告签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司保证借款合同》约定保证人牛冰冰为被告张定华作担保。2014年6月20日贷款到期后被告张定华未依约全面履行还款义务，保证人亦未代偿。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张定华立即归还贷款本金203724.94元并支付至实际清偿之日止的利息、逾期利息（暂算至2014年8月28日）为17197.27元（利息9906.5元，逾期利息7290.67元），共计220900.21元（暂算至2014年8月28日）；2、被告牛冰冰对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
两被告未答辩，未提交证据。
原告在庭审中确认，贷款到期后一次性还本，截至2014年12月1日止，被告张定华尚欠原告本金167312.74元、利息6410.21元、逾期利息3205.1元。原告放弃对复利的请求。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告张定华、牛冰冰签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司保证借款合同》。第一条约定：贷款期限自2013年12月31日至2014年6月20日止，借款人向贷款人借款35万元。第二条约定：贷款利率按月息8.91‰计息，利息计收方法为按季计息，约定贷款用途为支付箱包款。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定执行。第五条约定：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。第七条约定：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
同日，原告向被告张定华放款，被告张定华向原告出具《借款借据》确认，借款金额为35万元，利率为月8.91‰，还款日期2014年6月20日。
另查，涉案合同约定按季计息，贷款到期后一次性还本。被告张定华已结清首期利息，在第二个应还息日，即合同到期日，其未如期归还本金、利息。自2014年6月21日至2014年12月1日止，被告张定华尚欠原告本金167312.74元、利息6410.21元、逾期利息3205.1元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告张定华、牛冰冰签订的《深圳福田银座村镇银行股份有限公司保证借款合同》是各方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方当事人均应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告张定华未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，向原告归还本金、利息、逾期利息。原告主张的逾期利息符合《中华人民共和国关于人民币贷款利率有关问题通知》中关于罚息计收标准的有关规定，故本院予以支持。
被告牛冰冰在涉案合同“保证人”处签名，自愿就被告张定华拖欠原告的债务承担连带保证责任，其应对被告张定华的债务承担连带清偿责任。被告牛冰冰承担保证责任后有权向被告张定华追偿。
原告自愿放弃对于复利的请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
两被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国关于人民币贷款利率有关问题通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告张定华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还贷款本金167312.74元、利息6410.21元、逾期利息3205.1元（逾期利息暂计至2014年12月1日，此后以167312.74元为基数，按每月13.365‰的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告牛冰冰就判项一确定的被告张定华的债务向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告牛冰冰承担保证责任后有权向被告张定华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4614元、财产保全费1625元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院收取案件受理费2307元、财产保全费1625元，合计3932元，由两被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿振（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第942号
申请执行人匡增东。
被执行人陈琴。
申请执行人匡增东与被执行人陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第190号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人案款本金20000元、迟延履行金、案件受理费150元、本案执行费203元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡金陵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1365号
原告刘永祥，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家峰，该公司经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告刘永祥与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。2015年8月13日，原告驾驶上述保险车辆在莒南县新海科技城处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失93535元，评估费2000元，施救费5600元，共计101135元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付，但原告应提交执法部门相关证明以证实该事故有无免赔情形及是否属于保险责任，同时，还应提交维修明细及维修发票予以佐证，否则，我公司不予承担其车辆损失。
经审理查明，2015年4月8日，原告刘永祥以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，主车的保险金额为180000元，挂车的保险金额为76500元，保险期间均自2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止。2015年8月13日17时20分许，原告刘永祥驾驶上述保险车辆行驶至莒南县新海科技城处时，掉入水池子，造成保险车辆受损，无人员受伤的事故，上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录代抄单予以证实，该代抄单未记载有事故发生原因。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估为93535元，原告为此支出评估费2000元。另外，因该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费5600元。
同时查明，刘永祥持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求；保险合同约定，事故原因不明的，免赔率为20%。
上述事实，有原告提供的保险单、机动车保险报案记录代抄单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘永祥与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为93535元，该数额在扣除20%免赔额后的74828元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘永祥保险车辆损失74828元，评估费2000元，施救费5600元，共计82428元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，原告负担462元，被告负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十月十九日
书记员 田 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00241号
申请执行人刘培军，男，个体户。
被执行人张小虎，男，个体户。
被执行人贺建国，男，个体户。
被执行人贺利霞，女。
本院在执行刘培军申请执行与张小虎、贺建国、贺利霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年10月10日作出的（2013）榆民一初字第01371号民事调解书，权利人刘培军于2013年12月11日向本院申请强制执行欠款本金及利息人民币6万元，承担案件受理费650元、执行费810元，本院于2013年12月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘培军与被执行人张小虎、贺建国、贺利霞达成和解协议，由张小虎一次性偿还刘培军3万元，剩余3万元及案件受理费650元双方私下处理，不再需要法院强制执行。执行费810元被执行人张小虎自愿承担。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年四月二日
书记员 杨李冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2014）榆执字第00241号   申请执行人刘培军，男，生于1976年9月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人张小虎，男，生于1969年8月20日，汉族，榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区金鑫五金批发门市，个体户。   被执行人贺建国，男，约30岁，汉族，陕西省榆林市横山县人，现住榆林市榆阳区，个体户。   被执行人贺利霞，女，约40岁，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，个体户，系张小虎之妻。   本院在执行刘培军申请执行与张小虎、贺建国、贺利霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年10月10日作出的（2013）榆民一初字第01371号民事调解书，权利人刘培军于2013年12月11日向本院申请强制执行欠款本金及利息人民币6万元，承担案件受理费650元、执行费810元，本院于2013年12月12日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人刘培军与被执行人张小虎、贺建国、贺利霞达成和解协议，由张小虎一次性偿还刘培军3万元，剩余3万元及案件受理费650元双方私下处理，不再需要法院强制执行。执行费810元被执行人张小虎自愿承担。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2013）榆民一初字第01371号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长    项 志 军                审判员    王 泽 彪                             审判员    杨 宏 宾                                二〇一四年四月二日     书记员    杨 李 冬            1
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00553号
原告周淑霞，女，汉族，1957年1月16日出生，住址新民市，系田军爱人。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告田小晖，男，汉族，1985年3月21日出生，住址天津市大港区，系田军儿子。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告周淑霞、田小晖诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，田军（已逝世）于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，2015年3月4日，田军因病去世，田军的法定继承人有母亲王砚秋、妻子周淑霞、儿子田小晖三人。田军母亲王砚秋明确放弃参加本案诉讼，周淑霞和田小晖参加诉讼，故本案的原告变更为周淑霞、田小晖。本案依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽、人民陪审员苏英斌组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周淑霞及其委托代理人卢迪、原告田小晖的委托代理人卢迪、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。另有案外人杨志诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告周淑霞、田小晖诉称，2010年7月18日，田军（逝世）与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计257860元，被告将新民市民族街67号1号楼1单元4层1号房屋出售给田军。现房屋已交付，周淑霞和田军已经实际进住。2015年3月4日，田军因病去世。我们作为田军的继承人参加诉讼。因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认田军与被告金晟公司签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告周淑霞、田小晖所有，协助原告周淑霞、田小晖办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给周淑霞、田小晖使用。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月18日，田军（已逝世）与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定田军自愿认购华丽英典项目1号楼1单元401号住宅一套，建筑面积86.31平方米，实际成交价为2987.6元／平方米，总房款为257860元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款77860元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。田军于2010年7月25日交纳了首付款77860元，2012年3月3日交纳增加面积款7618元。因贷款无法办理，于2014年10月22日交纳剩余房款180000元。田军向被告金晟公司共交付房款265478元，被告金晟公司为其出具相应收款收据三张。2012年8月20日，新民市房产管理处为田军出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼1单元4层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向田军交付本案诉争房屋，田军交纳电费、物业费、取暖费等费用，并装修使用至今。2015年1月6日，田军因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第553号。2015年3月4日，田军因肺癌去世。田军的法定继承人分别为妻子周淑霞，长子田小晖，母亲王砚秋。其父田朝贵于1989年2月6日去世。经询问，田军母亲王砚秋放弃对本案诉争标的的继承权，放弃参加本案诉讼的权利。故本案原告变更为周淑霞和田小晖。
2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年11月10日办理预购商品房预告登记。合同约定案外人杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼1-4-1号，建筑面积为88.88平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为192336元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为案外人杨志出具数额为192336元的收款收据一张。并于当日为案外人杨志出具了准住通知单一份。
另，田军与被告签订的认购单所涉及的房屋与案外人杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页和辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《华丽英典商品房认购协议书》、收款收据3张、死亡证明、证明2份、华丽英典房产认证证明、照片5张、取暖费收据、物业费、垃圾清运费收据、电费收据2张、水费发票联、宽带费收据、天然气发票联、有线电视费收据、询问笔录、新民市人民法院（2015）新民民二初字第533号案件卷宗，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，田军与被告金晟公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，田军已经全额交付了购房款，被告已经向田军交付了房屋，田军与被告之间形成合法的商品房买卖关系。故对于二原告请求法院确认田军与被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的请求。本案诉讼过程中，田军因病死亡，其法定继承人周淑霞、田小晖作为原告参加本案诉讼。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故二原告要求办证的诉讼请求，本院不予支持，二原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认田军与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；
二、驳回原告周淑霞、田小晖的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海滨
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4489号
原告冯妙英，女，1975年1月27日出生，汉族，住永安市。
被告冯继郡，男，1966年1月19日出生，汉族，住永安市。
被告陈存瑞，女，1971年9月6日出生，汉族，住永安市。
被告丁锦华，女，1972年9月14日出生，汉族，住永安市。
原告冯妙英与被告冯继郡、陈存瑞、丁锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯妙英、被告陈存瑞到庭参加诉讼。被告冯继郡、丁锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告冯妙英的申请，2015年12月17日，本院依法查封了被告冯继郡所有的坐落于永安市小陶镇解放南路供销综合楼304室的房产，查封价值以61000元为限。
原告冯妙英诉称：2012年8月18日，冯继郡因做生意缺乏资金向原告借款50000元，丁锦华提供连带担保。2012年12月18日，冯继郡再次以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元。上述借款发生在冯继郡和陈存瑞的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求：1、判令被告冯继郡、陈存瑞返还借款本金60000元；2、判令被告丁锦华对借款50000元承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯继郡、丁锦华未作答辩。
被告陈存瑞辩称：1992年1月16日，冯继郡、陈存瑞登记结婚。2010年10月，双方因感情不和开始分居，生活上、经济上没有任何联系。分居期间，冯继郡向原告借款，陈存瑞一无所知，也没有在借条上签名。借款根本没有用于家庭生活和家庭建设。2014年12月29日，冯继郡、陈存瑞办理离婚手续。离婚时，双方约定冯继郡的债务由其个人承担。因此，原告与被告冯继郡、丁锦华的借款与陈存瑞无关，陈存瑞不应承担责任。
经审理查明：2012年8月18日，冯继郡以做生意缺乏资金为由向原告冯妙英借款。当日，冯妙英来到冯继郡经营的永安市康庄巴雕文化有限公司将现金50000元交付冯继郡。冯继郡当即向原告出具一份借据。借据载明：今向冯妙英借款50000元；借款人冯继郡。被告丁锦华在借条上书写：担保人丁锦华。2012年12月18日，冯继郡再次以做生意缺乏资金为由向原告冯妙英借款10000元。冯妙英仍然在永安市康庄巴雕文化有限公司将款项交付冯继郡。冯继郡在上述借据中添加以下内容：2012年12月18日向冯妙英增借10000元，合计60000元。此后，原告多次向冯继郡、丁锦华催讨，冯继郡、丁锦华并未支付原告任何款项，为此引发本案诉讼。
另查明：冯继郡、陈存瑞于1992年1月16日登记结婚，2014年12月29日办理离婚登记手续。
上述事实有原告提供的借据一份，有被告陈存瑞提供的结婚证、离婚证，以及原告冯妙英、被告陈存瑞的陈述在案为证。上述证据经庭审质证符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，原告冯妙英与被告冯继郡、丁锦华之间的借款及担保事实清楚，双方的借贷及保证关系合法有效，受法律保护。借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告冯继郡返还借款60000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告丁锦华自愿为被告冯继郡的50000元借款担保，因对保证方式没有约定，原告要求其对冯继郡的50000元借款承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告冯妙英认可冯继郡是以做生意需要资金为由向其借款，借款均是在冯继郡经营的公司中交付，并且被告陈存瑞未在借据上签名，案涉借款虽然发生在被告冯继郡、陈存瑞婚姻关系存续期间，但并非用于其日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，应认定为冯继郡的个人债务。原告要求陈存瑞共同偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。被告冯继郡、丁锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继郡应于本判决生效后三日内返还原告冯妙英借款60000元。
二、被告丁锦华应对前项债务中的50000元部份承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯妙英对被告陈存瑞的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费630元，合计1280元，由被告冯继郡、丁锦华共同负担1067元，由被告冯继郡个人负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第419号
原告李永红，男，1978年5月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵欢（又名赵刘欢），男，1989年2月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李永红与被告赵欢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员李慧，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告赵欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永红诉称：2013年3月10日，被告赵欢从原告经营的配件门市部购买了4000元的装载机配件，购买时被告称其没有钱，故给原告出具了欠条。下欠原告装载机配件款4000元及机油320元，共4320元。郭建忠系担保人，并约定5日内还清。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付装载机配件款4320元，诉讼费由被告承担。
被告赵欢未到庭，未作答辩。
审理中，原告李永红提供欠条一份，用以证明被告下欠原告4320元装载机配件款未付。被告赵欢未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，欠条中原约定欠款金额为4000元，后又在欠条中加写了320元，但未在欠款大写金额处予以书写，应以欠条中大写金额为准。
被告赵欢未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年3月10日，被告赵欢给原告出具欠条一份，下欠原告装载机配件款4000元，并约定款于5日内还清，郭建忠系担保人。另在欠条中欠款小写金额处书有“＋320”字样。审理中，原告李永红申请撤回对被告郭建忠的起诉，本院予以准许。原告诉至法院要求被告给付装载机配件款4320元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告赵欢向原告李永红赊购装载机配件，并给原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，被告赵欢应按约定履行对下欠原告装载机配件款给付的义务，被告未按约定履行属违约方。原告提供的欠条中“＋320”的字样，原告称是经被告赵欢同意并由被告本人加写的，但被告未到庭予以确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故被告赵欢应支付原告李永红装载机配件款4000元。审理中，原告李永红申请撤回对被告郭建忠的起诉，本院予以准许。被告赵欢经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵欢于本判决生效后三日内支付原告李永红装载机配件款4000元。
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵宇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1164号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张恒宇。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月二日
书 记 员 马秀茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0020号
原告马鞍山利尔开元新材料有限公司。
法定代表人赵继增，该公司董事长。
委托代理人李世清、陶福义（受该公司的特别授权委托），该公司职工。
被告宜兴市鸿泰冶金炉料有限公司。
法定代表人朱华兴，该公司董事长。
委托代理人汪丹（受该公司的特别授权委托），宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马鞍山利尔开元新材料有限公司（以下简称开元公司）与被告宜兴市鸿泰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，开元公司于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现开元公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告开元公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由开元公司负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 徐小良
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00224号
原告：安徽华翔投资担保有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷港工业集中区。
法定代表人：张学飞，总经理。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：孟庆贵男，汉族，1968年6月20日出生，住芜湖市鸠江区。
原告安徽华翔投资担保有限公司诉被告孟庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员冯韵东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人季必梅到庭参加诉讼，被告孟庆贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟庆贵因业务需要，向原告安徽华翔投资担保有限公司借款。2011年9月17日，双方签订借款协议，约定被告孟庆贵向原告安徽华翔投资担保有限公司借款人民币7万元，借款期限60天，利息按月息35‰支付，若逾期还款，则被告承担以尚欠本金按逾期天数每日1.5‰向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。合同签订当日，原告将7万元通过现金的方式交付给被告，被告自2011年9月17日至2012年8月16日均按期支付原告利息。自2012年8月16日起原告催其偿还本金及利息，被告均违约。故诉至法院要求判令：一、判令被告孟庆贵偿还借款本金70000元，支付以欠款本金为基数自2012年8月17日至判决确定给付之日的利息（月息35‰），其中至起诉之日（暂定2014年1月17日）利息为41650元；二、判令被告孟庆贵承担原告为本案支付的诉讼代理�5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年9月17日，被告孟庆贵与原告安徽华翔投资担保有限公司签订借款协议，约定“孟庆贵向安徽华翔投资担保有限公司借款人民币70000元，借款期限：自2011年9月19日至2011年11月17日止，利息按月息35‰支付，若逾期还款，则孟庆贵应承担安徽华翔投资担保有限公司为实现债权而产生的一切费用”。协议签订后，于2011年9月19日，安徽华翔投资担保有限公司通过其公司出纳倪岑个人在中国农业银芜湖县清水支行的帐号6228461990001445415汇款到孟庆贵人民币65100元。被告孟庆贵于当日出具借条一份，借条中载明“今借到安徽华翔投资担保有限公司人民币柒万元整。借款期限为60天，2011年11月17日下午三点半之前还清。借款人孟庆贵。”被告支付原告利息至2012年8月。自2012年8月起，原告催�偿还本金及利息未果，遂成诉。原告安徽华翔投资担保有限公司为本案支付诉讼代理费5000元。
以上事实有原告提交的营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、被告孟庆贵身份证明，原、被告签订的借款协议，被告孟庆贵出具的借条、安徽兄弟律师事务所出具的发票、证人倪岑的证言以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间签订了借款协议，被告亦出具了借条，双方之间的借贷关系应予认可。本案的关键问题有三个：一是原、被告之间借款本金应认定为70000元还是65100元。二是原告要求利息按月利率35‰支付应否得到支持。三是被告应否支付原告为本案诉讼支付的律师代理费5000元。
关于问题一：本院认为原、被告之间借款本金只能认定为65100元。虽然原、被告所签订的借款协�的约定及被告孟庆贵出具的借条上均载明原、被向原告借款金额为70000元，但实际上原告只是通过银行转帐给被告65100元。有银行转帐凭证为证。在开庭过程中原告亦认可实际支付给被告的金额为65100元，之所以借款金额载明为70000元，是因为按协议约定的利息扣除了两个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条中关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定。故本院认定原、被告之间借款本金为65100元。
关于问题二：原告要求利息按月利率35‰支付不应得到支持，其利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原、被告之间约定的利息是按月利率35‰计算，该利息约定远超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反法律的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故对其利息按月利率35‰支付不予支持，其利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍支持。
关于问题三：被告应支付原告为本案诉讼支付的律师代理费5000元。本案中原、被告签订的借款协议第四条约定了“若逾期还款，则孟庆贵应承担安徽华翔投资担保有限公司为实现债权而产生的一切费用”。且原告已实际支付了该费用，有安徽兄弟律师事务所出具的发票为据，故对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆贵于本判决生效之日起十日内归还原告安徽华翔投资担保有限公司借款本金65100元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2012年8月17日至判决确定给付之日的利息。
二、被告孟庆贵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华翔投资担保有限公司为本案支付的诉讼代理费5000元。
三、驳回原告安徽华翔投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1317元，由被告被告孟庆贵负担1000元，原告安徽华翔投资担保有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 冯韵东
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法�《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第01141号
原告张学某
被告张学某
原告张学某诉被告张学某赡养纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张学某、被告张学某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告张学某诉称：原告与妻子（已去世）共育有七名子女，被告系原告三子，原告一直与被告共同生活。现原告年老体衰，生活不能自理，被告不给原告做饭、洗衣，现诉至法院，要求被告承担赡养义务，保障原告的饮食、衣物清洗以及日后生病住院的护理。
被告张学某辩称：原告自2002年起即与被告家共同生活，其生活起居由被告夫妻二人照料，被告夫妻二人尽心尽责照顾原告的吃喝以及住院期间的护理。但原告要求较高，如被告妻子因工作劳累导致做饭未按照原告的要求便大发脾气。2014年春节期间，因原告看不惯被告妻子与邻居打麻将，双方发生争吵，原告主动提出不与被告共同生活。被告并非不履行赡养义务。原告有七位子女，应当共同承担赡养义务。被告夫妻二人工作较忙，愿意承担其相应的责任。
经审理查明：原告张学某与其已故妻子共生育七位�女，长子张某林、次子张某华、三子张某其、四子张某兵、五子张某军、长女张某英、次女张某兰，七位子女均在淮安生活。2002年左右，原告张学某与三子张学某共同生活至今。2014年春节期间，因被告妻子与邻居打麻将，原告看不顺眼，双方发生口角后，原告要求自己单独生活，现原告与被告共同居住在淮安市淮阴区星光村六组155号的房屋内，原告住该房一层，被告住二层。
另查明：原告每月工资2900元，由其自己支配，有医疗补助。被告张学某夫妇系双职工。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据法律规定，对于生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中原告�年逾八旬，生活自理方面存在一定障碍，为使原告得以安享晚年，被告作为其子女，应当履行其赡养义务。考虑到被告夫妻二人工作较忙，不能全身心照料原告生活，且原告表示可以由除子女外他人照料其饮食、起居，故结合当地护工薪酬、原告个人收入状况以及赡养义务人数等客观情况，本院酌定由被告张兆奇每月支付原告张学某100元赡养费。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张学某自2015年2月1日起，每月20日前支付原告张学某赡养费100元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张学某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 杨 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是�老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第170号
原告：陈某，女，1984年9月28日出生，汉族。
被告：曾某，男，1973年9月16日出生，汉族。
本院于2013年1月27日立案受理了原告陈某诉被告曾某变更抚养关系纠纷一案后，依法由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生儿子曾宪钊由被告曾某携带抚养，抚养费由被告曾某自行承担。
二、在不影响婚生儿子曾宪钊的学习、生活及健康成长的情况下，原告陈某每月可探视婚生儿子曾宪钊四次，被告曾某有协助的义务。
三、本案受理费50元，由被告曾某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一四年二月八日
书 记 员 毕嘉文
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第171号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月4日20时许，被告人张某到双流县华阳镇富民路一段194号“食惠坊”北京烤鸭厨师宿舍内，将被害人罗某的一台华硕牌k55型4核4G笔记本电脑盗走，后销赃获款人民币2000元（以下币种均为人民币）用于偿还其个人债务。经鉴定，该被盗电脑价格为2540元。
2、2013年11月27日晚上，被告人张某到大邑县鹤鸣乡“道源圣城”员工宿舍内拿到被害人周某的电瓶车钥匙后，将周某的一辆蓝色“世纪雄风”牌X8型电瓶车盗走，后销赃获款400元用于偿还其个人债务。经鉴定，该被盗电瓶车价格为1900元。
3、2013年12月23日凌晨，被告人张某到大邑县悦来镇迎宾大道225号中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县悦来镇营业所内，将被害人毛某存放柜台抽屉内的400元现金盗走用于偿还其个人债务。
上述被盗财物共计价值4840元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书，张某辨认作案现场笔录及照片、视频资料，现场勘验笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场示意图、罗某手机短信照片，被害人罗某、毛某、周某的陈述、罗某辨认被告人笔录及附件，证人苏某某、罗某、胡某、黄某、陈某见、陈某富、王某的证词，本院（2014）大邑刑初字第79号刑事判决书、执行通知书，大邑县公安局的工作说明、大邑县物价局价格认证中心大价认鉴（2015）32号、59号价格鉴定意见书，张某的户籍证明、身份识别、常住人口详细信息及供述、讯问视频资料等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，张某不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计4840元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控张某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人罗某华硕牌k55型4核4G笔记本电脑1台（鉴定价格为人民币2540元），退赔被害人周健蓝色“世纪雄风”牌X8型电瓶车1辆（鉴定价格为人民币1900元），退赔被害人毛霞人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年七月三日
书记员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1843号
罪犯张春龙，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年6月15日作出（2009）邢东刑初字第125号刑事判决书，以被告人张春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2012年9月28日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第2117号刑事裁定书，对罪犯张春龙减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张春龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，2013年度狱级积极改造分子的奖励。
本院认为，罪犯张春龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张春龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1843号
罪犯张春龙，男，1984年4月4日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县南石门镇，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年6月15日作出（2009）邢东刑初字第125号刑事判决书，以被告人张春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2012年9月28日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第2117号刑事裁定书，对罪犯张春龙减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张春龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次，2013年度狱级积极改造分子的奖励。
本院认为，罪犯张春龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张春龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1577号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：熊艺杰。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人：黄扬波，湖南成法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘道森。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
一审第三人（二审被上诉人）：广西来宾福兴建材有限公司（原广西八一水泥有限责任公司）。
法定代表人：刘道森，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
再审申请人熊艺杰因与被申请人刘道森及一审第三人、二审被上诉人广西来宾福兴建材有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级�民法院（2011）桂民二终字第46号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人熊艺杰于2013年11月2日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，熊艺杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许熊艺杰撤回再审申请。
审 判 长 王宪森
代理审判员 吴景丽
代理审判员 李志刚
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郝晋琪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第910号
原告刘喜，男，汉族，1970年10月22日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告刘喜诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了90000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币90000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资90000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告刘喜的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告刘喜工资90000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（缓交），减半收取412.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1162号
申请人：陈新峰。
申请人：胡双双。
本院于2016年7月11日受理了申请人陈新峰与申请人胡双双关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人陈新峰与申请人胡双双因伤人事故纠纷，于2016年7月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈新峰损失：无损失；
二、经双方确认胡双双损失：医药费209.90元、车损1000元、误工费600元、车费200元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由陈新峰承担100%，由陈新峰一次性赔偿胡双双2000元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 瑜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1347号
原告：窦某1，男，1936年4月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：窦某2，男，33岁，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告窦某1与被告窦某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告窦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按窦某1撤回起诉处理。
审判员 武洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李喆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更838号
罪犯张兵。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张兵因盗窃罪于2012年10月31日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期间自2012年11月13日起至2015年11月12日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）烟芝刑初字第303号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张兵减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张兵在服刑中的改�表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更838号罪犯张兵。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张兵因盗窃罪于2012年10月31日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期间自2012年11月13日起至2015年11月12日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）烟芝刑初字第303号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年4月1日起至2017年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张兵减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张兵在服刑中的改�表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张兵的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张兵减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1093号
原告：浙江康升实业有限公司。
法定代表人：吕清江。
委托代理人：李伟江。
被告：金华市三雄电子科技有限公司。
法定代表人：朱小群。
被告：杨步德。
本院在审理原告浙江康升实业有限公司与被告金华市三雄电子科技有限公司、杨步德买卖合同纠纷一案中，原告浙江康升实业有限公司于2014年9月5日以被告于起诉后清偿了货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康升实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康升实业有限公司撤回起诉。
案件受理费93元（已减半），由原告浙江康升实业有限公司负担（已预交）。
审判员 杜建跃
二〇一四年九月五日
书记员 郑 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1546号
原告杨应万，男，生于1980年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李得林，男，生于1953年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人田进斌，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
原告杨应万与被告李得林恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，在审理中原告杨应万于2015年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨应万撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨应万负担。
审判员 白文忠
二〇一五年十月十二日
书记员 田晓飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第999号
原告韩山松，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告赵文杰，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕春玲，女，1978年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王鲁，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告韩山松与被告赵文杰、吕春玲、王鲁民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩山松及其委托代理人盛斌、由琼，被告赵文杰、吕春玲、王鲁到庭参加诉讼。诉状中原有被告孙涛，审理中原告撤回对孙涛的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文杰与吕春玲系夫妻，2015年1月28日，被告赵文杰因做生意需要资金周转在原告处借款15万元，约定于2015年3月28日前付清，由被告出具借条1份，由被告王鲁及孙涛作为担保人。后被告赵文杰于2015年2月12日在原告处又借款5万元，约定于2015年4月12日前付清，由被告出具借条1份。到期后，经原告多次追要，被告均以种种理由拖延至今。诉请法院判令被告立即给付原告借款20万元，并给付原告自起诉之日起至全部付清借款之日止按同期同类银行贷款计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告赵文杰辩称，原告主张的借款是事实。
被告吕春玲辩称，我对被告赵文杰的两笔借款不知情，我家不是做生意的，赵文杰20万元的借款没有用于家庭生活。
被告王鲁辩称，我给赵文杰担保了15万元，不是20万元。
经审理查明，被告赵文杰与被告吕春玲原系夫妻，其夫妻关系存续期间，2015年1月28日被告赵文杰向原告韩山松借款15万元，其中12.6万元借款原告通过其莱州农商行账户转账至被告赵文杰莱州农商行账户，剩余2.4万元给付被告赵文杰现金，同日被告赵文杰给原告出具借据1张，孙涛、被告王鲁各为该借款出具担保书；2015年2月12日，被告赵文杰又向原告借款5万元，其中4.2万元借款原告通过其中国农业银行账户转账至被告赵文杰中国农业银行账户，剩余8000元给付被告赵文杰现金，同日被告赵文杰给原告出具借据1张。
2015年1月28日借据载明：“借据今借到……人民币（大写）拾伍万元整，用于资金周转。借款期限2个月，自2015年1月28日至2015年3月28日止。借款人：赵文杰……2015年1月28日”，在借据下方被告赵文杰手写“已收到现金拾伍万元整（150000.00元）”。被告王鲁出具的担保书载明：“自愿为赵文杰担保借款150000.00元（壹拾伍万元整），如到期不还，由王鲁替还。担保人：王鲁”。孙涛出具的担保书载明：“自愿为赵文杰担保借款150000.00元（壹拾伍万元整），如到期不还，由孙涛替还。担保人：孙涛”。2015年2月12日借据载明：“今借到韩山松人民币（大写）伍万元整，用于资金周转。借款期限2个月，自2015年2月12日至2015年4月12日止。……借款人：赵文杰……2015年2月12日”，在借据下方，被告赵文杰手写“已收到伍万元整（50000.00元）”。原告于2015年6月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提交了上述借据2张、孙涛、被告王鲁出具的担保书各1份、2015年1月28日莱州农商行原告向被告赵文杰账户转账12.6万元客户回单、2015年2月12日中国农业银行原告向被告赵文杰账户转账4.2万元交易回单。经质证，被告赵文杰、王鲁对证据的真实性无异议，认可被告王鲁对其中15万元借款承担连带担保责任，被告赵文杰辩解其通过银行转账还过一次3000元或5000元的利息，但未提交证据证明；被告吕春玲不认可原告提交的证据，辩解不知道借款的事情，被告赵文杰也没有做过生意，被告赵文杰借款没有用于家庭生活，而是用于赌博，不同意与赵文杰承担共同还款责任，提交卖房合同复印件1份、贾守臣证明复印件1份、被告吕春玲与赵文杰银行交易明细复印件各1份以及赵桐幼儿园费用单据复印件2张用于证明其辩解，贾守臣证明载明：“我与赵文杰自2013年2月至2015年6月在一起赌博其间所借债务都用于还赌债”。经质证，原告对上述证据均不认可。
上述事实还有原告提交的被告赵文杰、吕春玲的婚姻登记记录证明1份在卷佐证。
本院认为，原告韩山松主张被告赵文杰向其借款20万元、被告王鲁对其中15万元借款承担连带担保责任，提交了借据2张、银行回单2张及被告王鲁出具的担保书，经质证，被告赵文杰、王鲁无异议，本院对上述证据的证明力予以确认，并据以认定本案事实。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告吕春玲辩解赵文杰未做生意、借款未用于家庭生活而是被告赵文杰用于赌博，不同意承担还款责任，所提交的证据不足以证明其辩解，故对被告吕春玲辩解本院不予采纳，原告所诉借款发生在被告赵文杰、吕春玲婚姻关系存续期间，被告赵文杰、吕春玲应共同偿还。被告赵文杰辩解曾偿还过借款利息，但未提交证据证明，对被告赵文杰辩解本院不予采信。原告、被告赵文杰、王鲁均认可被告王鲁对借款15万元承担连带担保责任，现原告要求被告王鲁连带清偿15万元借款及利息，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告赵文杰、吕春玲偿还借款20万元及利息、被告王鲁对借款15万元及利息承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰、吕春玲偿还原告韩山松借款人民币15万元及利息（利息计算方法：自2015年6月15日起至判决生效确定给付之日止以本金15万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），限判决书生效后十日内付清。被告王鲁对本条确定的款项承担连带清偿责任。
二、被告赵文杰、吕春玲偿还原告韩山松借款人民币5万元及利息（利息计算方法：自2015年6月15日起至判决生效确定给付之日止以本金5万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵文杰、吕春玲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1520元，公告费260元，合计1780元，由被告赵文杰、吕春玲负担，此款原告已交纳本院，限被告赵文杰、吕春玲于本判决生效后十日内将应负担的1780元直接给付原告。被告王鲁对被告赵文杰、吕春玲应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王志成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任田田
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29210号
原告孙艺。
被告宰晓君。
原告孙艺诉被告宰晓君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙艺到庭参加诉讼，被告宰晓君经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艺诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月，被告因做生意急需资金向原告借款人民币（以下币种同）40万元，后被告陆续还款。截至2013年12月22日，被告尚欠原告18万元，为此出具借条一份，承诺每月归还5，000元。被告在归还2万元后未再归还剩余借款，原告多次催讨未果。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款16万元；2、被告支付原告上述借款利息：以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月7日起计算至判决生效之日。
被告宰晓君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告出具借条一份，载明：“本人宰晓君（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因生意周转向孙艺借款人民币现金拾捌万元整（180，000），每月本息共应还伍仟元整（5，000）。如有不还，借款人宰晓君愿承担一切法律责任及相关费用。”被告按约归还2万元后未再归还剩余借款，原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求判如所请。
以上事实由借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由借条为凭，本院予以确认。被告宰晓君未按约归还借款，原告要求被告宰晓君归还借款并支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告宰晓君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宰晓君于本判决生效之日起十五日内归还原告孙艺借款16万元；
二、被告宰晓君于本判决生效之日起十五日内支付原告孙艺借款逾期利息（以16万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月7日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，诉讼保全费5，000元，合计8，900元，由被告宰晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。