阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3227号
原告：李保遵，男，1977年3月22日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：李宇桐，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被告：朱福如，男，1974年4月12日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁礼艳，男，1973年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：田伟玲，女，1980年4月6日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市合众汽车有限公司。住所地：阳江市江城区马南垌F2-C2001H。
法定代表人：梁礼艳。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
第三人：李承坤，男，1974年10月21日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：李宇桐，广东讯恒律师事务所律师。
原告李保遵诉被告朱福如、梁礼艳、田伟玲、阳江市合众汽车有限公司、第三人李承坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保遵、第三人李承坤的共同委托诉讼代理人李宇桐，被告阳江市合众汽车有限公司的委托诉讼代理人林文婷到庭参加诉讼。被告朱福如、梁礼艳、田伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保遵诉称：2014年5月30日，被告朱福如、梁礼艳向原告借款1500000元，该借款由被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司作连带责任保证担保。双方约定利息按月利率3%计算，借款期限到2014年11月29日止，保证担保期间约定自借款期限届满之日起两年止。并约定出借人因实现债权的一切费用均由借款人及担保人承担。该款到期后，借款人除按月支付利息外，本金分文未还。从2016年4月开始，利息亦不能支付。经原告多次向被告催款，被告至今未能偿还本金及2016年4月1日之后的利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱福如、梁礼艳立即偿还借款本金1500000元及该款利息从2016年4月1日计至还清时止（按月利息2分计）给原告；2、判令被告田伟玲、被告阳江市合众汽车有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳江市合众汽车有限公司辩称：一、被告梁礼艳等人与原告李保遵并不相熟悉，各被告与原告李保遵并没有任何的经济往来，也没有收到原告李保遵支付的任何款项，根据原告提供的《借据》及《收据》，并不能当然地证明原告与被告梁礼艳等人之间实际发生借贷事实。原告还仍提供资金来源、支付凭证等证据加以佐证。本案中原告称被告梁礼艳等向其借款本金150万元，双方约定月利率为3%。若原告己经实际支付该笔款项给被告，则原告应当是在各被告签署《借据》当天即2014年5月30日就支付了该150万元给被告梁礼艳等人。150万元借款是一笔相当庞大的数目，原告却没有提供任何的证据予以证实其有资金支付能力，也没有提供任何支付凭证予以证实。若原告不提供相关的支付凭证等证据加以佐证，仅凭《借据》、《收据》根本不能证实原告己经实际支付了150万元给被告梁礼艳等人。二、实际上，原告诉请的该笔借款的实际出借人是原告的大哥李承坤，且借款金额实际应为145.5万元。被告梁礼艳与李承坤早己相识，被告梁礼艳因资金周转困难经与李承坤多次商讨后，李承坤同意由被告梁礼艳等人同意以被告阳江市合众公司的三张空白支票交其作为担保，其同意出借150万元给被告梁礼艳等人，双方还约定月利率为3%。2014年5月30日，李承坤将事先准备好的《借据》、《收据》交各被告签名确认，李承坤在扣掉按照月利率3%计算的利息即45000元后，于当天通过其农村信用社的银行账户（卡号为：62×××32)转账145.5万元给被告梁礼艳的工商银行账户（卡号为：62×××71)。此后，被告梁礼艳每月均按时支付利息给李承坤及李保遵，同时也多次偿还了本金给李承坤及李保遵。被告梁礼艳基本都是在每月在30号之前一周内转账支付利息给李承坤或李保遵，从时间上来看，这与原告提供的《借据》中的借款时间相接近，从金额上来看，在尚未偿还大额的本金前，被告梁礼艳多次按照利息4.5万元或者超过4.5万元利息转账给李承坤或李保遵的账户，这与双方原来约定的按照月利率3%计算“本金1500000”的利息4.5万元相吻合。另外，根据被告制作的还款情况表还可见，被告梁礼艳实际也己经偿还清了145.5万元本金以及利息给李承坤、李保遵，且偿还的款项超出的部分应由李承坤及李保遵退还给被告梁礼艳。
被告朱福如、梁礼艳、田伟玲没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
第三人李承坤述称：一、第三人受原告李保遵委托于2014年5月30日将150万元转账给被告梁礼艳提供的账户。该账户与被告梁礼艳于2013年8月23日向第三人借的150万所提供的账户相同。第三人与原告李保遵是同胞兄弟，与被告梁礼艳、朱福如是多年的好友。梁礼艳与朱福如开办汽车销售业务以来，第三人—直都给予被告资金周转支持，帮助被告融资。2014年5月，梁礼艳因资金周转困难，又向第三人请求帮助。第三人介绍被告向第三人的胞弟李保遵借。2014年5月30日，原告李保遵和四被告签订了150万元的借款协议。借款人是被告梁礼艳和朱福如，担保人是梁礼艳的妻子田伟玲和阳江市合众汽车有限公司。当天，原告委托第三人按借款人提供的银行账户转账150万元给被告。由于被告梁礼艳之前还向第三人借款多笔，其中有一笔款项是欠第三人25万元，该款也是按月利息3分计算的，还有半年的利息未付。第三人就在扣除该25万元的半年利息共4.5万元后，将余下的145.5万元转给被告提供的银行账号。四被告在收到款项的当天就写下借款借据给原告李保遵收执。第三人可以证实，李保遵已于借款当天依约支付了本案借款本金150万元给被告梁礼艳。二、本案借款从借款之日起到现在，被告除支付了部分利息外，本金分文未支付给原告。被告在答辩中称曾偿还过本案借款本金这完全是谎话。其所谓的还本行为其实是偿还尚欠第三人的其他借款本息。由于经营困难,被告梁礼艳、朱福如曾在2013年8月23日向第三人借款150万元，该款也是转到本案被告借款时提供的账号91×××01上的。同时，2013年初至2014年底，被告梁礼艳和朱福如还多次用第三人的银行卡刷卡取现。其中2013年4月3日19.9万元；2013年11月26日9.25万元；2014年1月14日20万元;2014年3月6日20万元；2014年12月19日20万元，合共欠款2391500元。由于资金周转问题，第三人曾向原告李保遵借了20万元用来偿还被告在第三人卡上的透支款。被告主张的2014年10月13日和2014年10月14日向李保遵转账的10.2万元和10万元，实际上是被告应偿还给第三人的部分透支款。由于第三人是向原告李保遵借的，所以第三人让被告梁礼艳直接转给原告李保遵（其中2000元是利息)。被告辨称这两笔共20.2万元是还本案借款本金，显然是欺骗法庭，背信弃义。明显的事实是，该月及此后几个月被告支付给原告本案借款的利息还是按当初约定的每月4.5万元支付。试想，如果被告已经偿还了本案借款部分本金，其又怎么会笨到依然按4.5万元来支付每月利息。事实上，四被告自始至终从来没有偿还过本案借款本金。其所谓的偿还本金，那是被告在偿还尚欠第三人的150万元借款和那五笔银行卡透支取现款。也正因为这样，当初四被告出具的150万元借款收据才会一直在原告李保遵处持有。三、对于本案的借款利息支付事实，第三人需要说明的是，由于被告在2014年就开始出现经营问题，本案利息的支付并没有按当初的约定履行。从2015年开始，就出现了断断续续和没按约定金额支付的情况，被告也多次向原告请求减免利息，考虑到其经营确实有困难，2016年中秋节前，在第三人的主持下，原、被告双方达成口头协议，2016年3月份之前利息，不管是否支付清都算了结，利息的起算从2016年4月起按月利息2分计算。但达成口头协议后，被告仍不履行，此后的利息再也没有支付过
经审理查明：2014年5月30日，被告梁礼艳、朱福如出具一份《借据》及一份《收据》给原告李保遵收执。其中，《借据》载明：“本人梁礼艳、朱福如于2014年5月30日向李保遵借到人民币￥1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）。借款期限自2014年5月30日至2014年11月29日止，借款月利率3%。担保人自愿为借款人履行债务提供连带责任保证担保（保证期间自借款期限届满之日起两年止）。若本人、担保人逾期不履行债务的，出借人李保遵通过法律手段实现债权所产生的一切费用（含律师代理服务费）均由本人及担保人承担”。被告梁礼艳、朱福如在落款“借款人”处签名并按捺指模，被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司的法定代表人梁礼艳在落款“担保人”处签名并按捺指模，被告阳江市合众汽车有限公司盖章确认。《收据》载明：“本人现确认已全部收到李保遵出借款项共计人民币￥1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）”。被告梁礼艳、田伟玲、朱福如在落款“收款人”处签名并按捺指模。当日，第三人李承坤将《借据》所载明的借款本金150万元中的145.5万元通过其自己的银行账户62×××32转账到被告梁礼艳的银行账户62×××71。关于余下借款本金4.5万元的支付问题，原告主张该4.5万元作为被告梁礼艳另欠第三人李承坤借款25万元的半年利息直接扣除，该25万元利息是按月利率3%计算，但原告未能提供证据予以证实。被告阳江市合众汽车有限公司则主张该4.5万元是原告直接扣除本案借款150万元按月利率3%计算的一个月利息，被告实际收到借款本金145.5万元。借款期限届满后，被告未偿还部分借款本息，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
另查明，2014年5月30日至2016年5月5日期间，被告梁礼艳通过其自己的银行账户62×××71转账31笔共237.3万元到第三人李承坤的银行账户62×××76。具体如下：2014年5月30日转25万元，6月25日转6万元，7月22日转6万元，8月26日转4.5万元，9月26日转4.7万元，10月27日转4.5万元，10月31日转10万元，11月27日转4.5万元，12月26日转20万元，12月26日转4.5万元，2015年1月13日转50万元，1月25日转2.5万元，2月28日转3万元、3月27日转3万，4月27日转3万，5月25日转20万元，5月27日转2.4万元，6月29日转2.4万元，9月2日转15万元，9月7日转5万元，9月9日转2万元，9月25日转1.8万元，10月27日转1.8万元，11月5日转15万元，11月9日转5万元，11月26日转1.8万元，12月29日转1.8万元，2016年1月29日转2万元，2月27日转0.4万元，3月31日转1.2万元，4月15日转8万元，5月5日转0.5万元。2014年10月13日、14日，被告梁礼艳通过其自己的银行账户62×××71转账2笔共20.2万元到原告李保遵的银行账户62×××84。具体如下：10月13日转10.2万元、10月14日转10万元。
庭审中，原告、被告阳江市合众汽车有限公司双方确认2014年5月30日转账的25万元是被告梁礼艳偿还之前尚欠第三人李承坤的借款，与本案借款无关。但被告阳江市合众汽车有限公司主张该25万元已经将被告梁礼艳与第三人李承坤双方在2014年5月30日之前的欠款的结清；而原告主张该25万元仅是偿还了被告梁礼艳尚欠第三人李承坤借款中一部分，两人之间在2014年5月30日之前还存在其他的借款尚未还清。原告提供第三人李承坤的信用卡交易明细、银行对账单等证据证实被告与第三人李承坤还存在本案借款外的其它借贷关系。银行对账单载明：2013年8月23日，第三人李承坤通过自己的账户80×××74转账150万元到账户为91×××01；2014年5月30日，第三人李承坤通过自己的账户80×××74转账145.5万元到账户为91×××01（原告述称该笔转账145.5万元即是本案借款，账户91×××01是被告梁礼艳提供给第三人李承坤，要求李承坤转账到该账户的）。银行交易明细载明：李承坤的卡号为62×××63信用卡在合众汽车有限公司刷卡共5笔，其中2013年4月3日刷19.9万元，11月26日刷9.25万元，2014年1月14日刷20万元，3月6日刷20万元，12月19日刷20万元，共89.15万元。原告述称以刷卡的形式借款89.15万元给被告阳江市合众汽车有限公司用于经营，被告阳江市合众汽车有限公司对此未予否认。
被告阳江市合众汽车有限公司主张上述2014年6月25日至2016年5月5日期间的被告梁礼艳转账给第三人李承坤的款项共212.3万元均是偿还本案借款本息的；被告梁礼艳于2014年10月13日、14日转账给原告李保遵的20.2万元是偿还本案借款本金。原告及第三人则主张：被告没有偿还本金，上述2014年6月25日至2016年5月5日期间的被告梁礼艳转账给第三人李承坤的款项中，仅4次转账金额为4.5万元的是被告梁礼艳支付给原告李保遵的本案借款利息，其他的转账均与本案借款无关，即2014年8月25日、10月27日、11月27日、12月26日转账4.5万元，4笔共18万元是偿还本案借款利息；被告梁礼艳于2014年10月13日、14日转账给原告李保遵的20.2万元与本案借款无关，是被告梁礼艳偿还之前尚欠第三人李承坤的借款，因第三人李承坤尚欠原告李保遵的借款，所以第三人李承坤叫被告梁礼艳直接转给原告李保遵。另外，原告在诉讼中明确表示，本案借款在2016年3月31日之前的利息算作结清，从2016年4月1日重新开始计算利息。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照复印件、《借据》一份、《收据》一份、信用卡交易明细、银行对账单，被告提供的银行流水、账户明细查询等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议焦点有三个，一是本案借款本金是145.5万元还是150万元；二是被告偿还了多少借款本息；三是担保人是否应承担担保责任。
对于第一个焦点问题，原、被告双方对被告梁礼艳于2014年5月30日收到145.5万元无异议，双方争议的是余下4.5万元借款原告是否支付给了被告。原告主张其支付了余下的4.5万元给被告，应提供证据证实。对此，原告提供2014年5月30日被告梁礼艳转账支付25万元给第三人李承坤的汇款凭证，拟证实梁礼艳之前从李承坤处借了25万元，且利息约定为月利率3%，尚欠6个月利息共4.5万元转化为本案借款本金。被告对此则予以否认，被告主张150万元借款按月利率3%计算，每月利息为4.5万元，原告在扣除了一个月利息4.5万元后，实际支付给被告梁礼艳的借款是145.5万元。对双方的主张，本院认为，原告仅凭2014年5月30日被告梁礼艳转账支付25万元给第三人李承坤的汇款凭证，未能证实梁礼艳尚欠25万元本金的6个月利息共4.5万元未付，故本院对原告所主张的其支付了余下的4.5万元借款本金给被告，不予采信。被告主张扣除的利息4.5万元与借据载明的金额及利率相吻合，较原告的主张更为可信，因此，本院认定本案的借款本金为145.5万元。被告梁礼艳、朱福如应偿还借款本金145.5万元给原告。
对于第二个焦点问题，根据本院查明的事实，被告梁礼艳从2014年5月30日至2016年5月5日共转账支付了237.3万元到第三人李承坤名下，但李承坤只确认其于2014年8月25日、10月27日、11月27日、12月26日各从梁礼艳处收到的转账款4.5万元，共18万元是被告偿还本案借款利息，其余的219.3万元款项与本案无关。由于本案的出借人是原告，借款人是被告梁礼艳、朱福如，在第三人李承坤确认其收到的219.3万元与本案无关的情况下，被告梁礼艳与第三人李承坤之间就219.3万元的争议应另遁途径解决。本院认定经李承坤与原告确认的上述18万元是偿还本案借款，余下的219.3万元与本案无关。另外，原告于2014年10月13日、14日两天收到被告梁礼艳的两笔转账款共20.2万元，原告主张该20.2万元与本案借款无关，是被告偿还给第三人李承坤的借款，而被告则主张是偿还本案的借款。对双方的主张，本院认为，原告借款给被告之后，被告直接转账支付款项给原告，被告主张转账款是偿还原告本案的借款，应对被告的主张予以采信。原告主张被告转账支付给其的款项是偿还第三人的欠款，本院不予采信。至于被告与第三人的借贷关系，应另循途径解决。综上，被告梁礼艳共偿还了38.2万元（18万元+20.2万元）借款给原告李保遵。对于已偿还的38.2万元是还利息还是还本金的问题，原告承认被告按月利率3%支付利息至2016年3月31日，而从借款日2014年5月30日至2016年3月31日，共22个月，以本金145.5万元按月利率3%计算，该期间的利息为96.03万元。因此，在该期间内，被告已支付的38.2万元应算作是偿还利息，本金145.5万元仍未偿还。本案中，双方签订的借据约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告朱福如、梁礼艳应支付借款本金145.5万元的利息（从2016年4月1日起按年利率24%计算计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告。
对于第三个焦点问题，被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司为本案借款作连带责任保证担保，约定保证期间为自借款期限届满之日起两年止。《借据》约定借款期限自2014年5月30日至2014年11月29日止，因此，本案借款保证期间应为自2014年11月30日至2016年11月29日止。原告于2016年8月16日起诉，尚在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司应对被告朱福如、梁礼艳的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告朱福如、梁礼艳追偿。
被告朱福如、梁礼艳、田伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱福如、梁礼艳自本判决生效之日起十日内共同偿还借款145.5万元及其利息（从2016年4月1日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告李保遵；
二、被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任；被告田伟玲、阳江市合众汽车有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱福如、梁礼艳追偿。
三、驳回原告李保遵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元（原告已预交），由被告朱福如、梁礼艳、田伟玲、阳江市合众汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年四月十五日
书 记 员 周仙帮