湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3222号
????
原告：杜先荣，女，1975年1月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：陈庆荣，女，1991年2月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：付泽润，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杜先荣诉被告陈庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先荣及其委托诉讼代理人张廷红、朱礼，被告陈庆荣及其委托诉讼代理人付泽润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原、被告申请45天的庭外调解期。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6364.04元、误工费5054.19元、护理费7778.63元、住院伙食补助费1850元、被扶养人生活费10915.20元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108204元，并由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2016年5月1日，被告沿金桂大道骑无牌电动摩托车，在硒都茶城门口将原告撞倒。经恩施市交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤当日即被送往恩施市中心医院住院治疗，被诊断为胸12椎压缩性骨折。原告住院治疗37天，共产生医疗费9264.04元，被告仅支付了2900元。原告被鉴定为九级伤残，出院后护理期为23日，产生鉴定费1560元。被告的侵权行为给原告的身心造成了较大创伤。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求判准前述请求。庭审中，原告将鉴定费变更为1983元。
被告辩称，1.对原告诉请的医疗费6364.04元有异议，因为被告已支付了4662.30元。2.对原告请求的护理费7778.63元有异议，2016年5月1日至5月25日系由被告护理，共计14天，应减去14天的护理费。3.对原告诉请的残疾赔偿金108204元有异议。原告未向被告提供法医鉴定书，无法确认其鉴定等级的真实性、客观性，更无法知晓伤者是否在满三个月后做的鉴定。4.对精神损害抚慰金有异议，原告没有精神损害的鉴定书。5.原告诉请的被扶养人生活费等一切费用按国家赔偿标准计算的数额，被告愿承担。
本案当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日08时59分，被告陈庆荣骑无牌电动摩托车，沿金桂大道行驶至金桂大道硒都茶城门口时，与行人杜先荣发生碰撞，造成杜先荣受伤的交通事故。恩施市公安局交通警察大队于同年5月15日作出第4228019201600644号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈庆荣负事故全部责任、原告杜先荣无责任。原告受伤后即被送往恩施市中心医院治疗，住院37天，产生医疗费9264.04元。同年7月8日，恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2016）临鉴字第683号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杜先荣伤残程度为伤残Ⅺ（九）级；2.被鉴定人杜先荣出院后误工期预计为113日（自2016年6月17日起计算），其出院后护理期为23日（自2016年6月17日起计算）。原告因鉴定花去鉴定费用1560元，做鉴定时产生检查费用423元。被告的电动车没有购买保险。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判准前述请求。
另查明，原告住院期间由丈夫张殿选护理，其中被告及其母亲护理原告14天，该14天的生活费用也系被告支出。原告与张殿选育有一子张建军，2004年8月1日出生。原告系恩施市环境卫生管理处职工，自2012年6月25日在红庙环卫所从事清扫保洁工作，原告提交的工资单显示其2016年1月工资是1820元、2月是1920元、3月是2400元、4月是1800元、5月是1880元、6月是1880元、7月是1800元。恩施市环境卫生管理处作出说明：2016年5月、6月是给原告垫付工资，待其找被告索赔后要求原告返还单位垫付的费用。原告为非农业户口。被告支付原告3420.30元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈庆荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故全部责任，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。被告陈庆荣未投有保险，原告因此次交通事故产生的全部损失均应由其赔偿。
对原告杜先荣所遭受的损失，本院逐一核定如下：
1.其请求残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）。原告为非农业户口，其主张按城镇居民人均可支配收入（年）来计算残疾赔偿金是正确的，计算方法亦正确，故对原告的此项请求，本院予以支持。
2.其请求医疗费6364.04元（9264.04元-2900元），其请求有医疗费发票为凭，本院予以支持。为便于计算，本院将此项费用仍列为9264.04元。
3.其请求误工费5054.19元（（1800元＋1880元＋1880元＋1800元＋2400元＋1920元＋1820元）÷7个月÷21.75天×57天），原告计算标准正确，但计算方法有误，每月应该按30天来计算平均工资，而非21.75天，其误工天数计算至定残日前一天，共计为58天，原告只请求57天，是对其合法权利的处分，符合法律规定。故误工费为4147.43元（（1800元＋1880元＋1880元＋1800元＋2400元＋1920元＋1820元）÷7个月÷30天×57天）。
4.其请求护理费7778.63元（（47320元／年÷365天）×（37天＋23天）），原告适用标准有误，应按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业平均工资收入31138元／年计算，减去被告护理的天数，故护理费为3924.24元（（31138元／年÷365天）×（37天＋23天-14天））。
5.其请求住院伙食补助费1850元（37天×50元／天），原告适用标准与计算方法均正确，但应扣减被告已支付的14天的费用，故该项费用为（37天-14天）×50元／天=1150元。
6.其请求被扶养人生活费10915.20元（18192元／年×6年×20%÷2），原告适用标准与计算方法均正确，本院予以支持。
7.其请求鉴定费1983元。该项费用由鉴定费用1560元和做鉴定时的检查费用423元组成，有正式发票为凭，本院予以支持。
8.其请求精神损害抚慰金2000元。此次交通事故给原告带来了九级伤残的伤害，其肉体和精神均遭受了较大痛苦，其请求应予支持，且原告请求标准适宜，故对此项请求本院予以支持。
综上，原告杜先荣因此次交通事故造成的损失共计141587.91元，被告陈先荣已支付的3420.30元从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈庆荣于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告杜先荣因本次交通事故产生的残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计141587.91元（含被告已支付的3420.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告陈庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常唯一