wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1259号
原告：邢台路桥建设总公司，住所地:邢台市桥东区建业南路239号。统一社会信用代码：91130500105780234M。
法定代表人：马骅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被告：王建强。
原告邢台路桥建设总公司与被告王建强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邢台路桥建设总公司委托诉讼代理人韩玉坤到庭参加了诉讼。被告王建强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台路桥建设总公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因履行劳动合同给原告造成的损失157870.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月1日签订《劳动合同书》。合同约定：劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2013年3月1日起；职务为司机；并签订《声明书》一份，声明本人提供的身份证复印件、学历证书、家庭住址、通讯地址是真实的。甲方（原告）各项制度、员工手册，本人已经进行了学习、了解、知晓、同意甲方制定的各项管理制度，我愿意遵守并执行。2014年11月21日，被告在非工作时间，未经许可擅自将公司车辆（冀Ｅ×××××小型普通客车）开回其家附近的饭店用于个人事务，且在醉酒后将车辆交由他人驾驶，导致当日23�许该车沿202省道由西向东行驶到157公里加542米处时，逆向行驶与冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成一人死亡多人受伤及车辆报废。经临城县人民法院（2016）冀0522民初764号民事判决书和邢台市中级人民法院（2017）冀05民终432号民事判决书，该判决确定原告赔偿伤者贾威立损失人民币149707.62元及承担诉讼费6050元。经临城县人民法院（2015）临民一初字第643号民事判决书确认原告赔偿伤者王喜贞174元，赔偿伤者薛建梅129元，赔偿伤者薛金海210元及承担诉讼费1600元，以上共计：157870.68元。现上述判决书业已生效，原告已经履行了判决书向伤者赔付了上述款项。原告认为，由于被告王建强违反劳动合同和公司制度，在未经公司允许的情况下，私自将车辆开出，用于个人事务并发生交通事故，导致原告遭受了157870.68元的直接损失。根据原告与被告于2013年3月1日签订的《劳动合同书》、被告于2013年3月1日发表的《声明书》及原告制定的《机械设备管理办》第六十条第四款第（二）项规定：凡是无有关部门当时开具的派车单和设备作业通知单的机械作业和汽车出车行为，均视为私自出车。私自出车发生交通事故造成的直接经济损失全部用车人和司机（机手）承担。因此对其私自出车行为发生的交通事故造成的直接经济损失应全部由用车人王建强承担。望判如所诉。
被告王建强未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告王建强系原告单位聘用司机，2014年11月21日，被告在非工作时间，未经许可擅自将公司车辆（冀Ｅ×××××小型普通客车）开回临城县老家附近的饭店用于个人事务，且在醉酒后将车辆交由他人驾驶，导致当日23时许该车沿202省道由西向东行驶到157公里加542米处时，逆向行驶与冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，造成一人死亡多人受伤及车辆报废。后经临城县人民法院（2016）冀0522民初764号案民事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05民终432号案民事判决，确定原告赔偿伤者贾威立损失人民币149707.68元及承担诉讼费6050元。经临城县人民法院（2015）临民一初字第643号民事判决书确认原告赔偿伤者王喜贞174元，赔偿伤者薛建梅129元，赔偿伤者薛金海210元及承担诉讼费1600元，以上共计157870.68元，原告已履行完毕。原告根据本单位规章制度，要求被告全额赔偿，形成本讼。
以上事实，有原告向法庭提交的劳动合同书、原告单位的机械设备管理办法规定、临城县人民法院（2016）冀0522民初764号民事判决书、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终432号民事判决书、临城县人民法院（2015）临民一初字第643号民事判决书、履行判决书的转账凭证、诉讼费发票等证据证实。
本院认为，被告王建强违反单位规章制度，未经领导批准擅自公车私用，酿成交通事故，其行为存在重大过错，对由此给原告单位造成赔偿交通事故受害方157870.68元的经济损失，应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿该损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建强赔偿原告邢台路桥建设总公司经济损157870.68元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，减半收取1728.50元；由被告王建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年六月九日
书记员 杨 园
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2053号
原告赵某，女，1986年3月22日出生，汉族，个体，住山东省胶州市。
被告由某，男，1972年9月23日出生，汉族，职工，住即墨市。
本院在审理原告赵某与被告由某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告由某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年三月六日
书 记 员 李林娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19650号
原告：黄孝增（兼原告黄帅的委托诉讼代理人），男，1971年6月20日出生。
原告：黄帅，男，1997年2月2日出生。
被告：黄孝明，男，1962年7月16日出生。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
原告黄孝增、黄帅诉被告黄孝明共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝增、被告黄孝明及其委托诉讼代理人周净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝增、黄帅向本院提出诉讼请求：被告给付二原告拆迁款100万元。事实和理由：原告黄孝增与被告黄孝明系叔伯兄弟，二原告系父子关系。被告原系北京市东城区郭庄二条×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人。2006年9月，为了黄帅上学和以后拆迁分钱，取得涉案房屋承租人即被告的同意后，二原告将户口迁入涉案房屋内。2017年4月左右，北京市东城区人民政府望坛棚户区改造并拆迁。据原告了解，拆迁款是按户分的，涉案房屋户口有谁的就应该有谁的份，但被告却以承租人的身份将全部拆迁款和补偿款据为己有。被告依据拆迁协议获得拆迁补偿款100余万，其中二原告至少可分得100万元。现双方无法就拆迁利益达成一致意见，为维护原告合法权益，故成此诉。
被告黄孝明辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告黄孝增与黄孝明系叔伯兄弟关系，二原告系父子关系。涉案房屋原承租人为被告母亲常秀珍，2004年4月承租人变为被告；因原告丧失房屋户口没有地方去，所以就落在了涉案房屋处；2012年，黄孝增曾给被告写过证明，称如果涉案房屋拆迁与原告无关；望坛地区拆迁只针对承租人，不是按照户口给拆迁款。涉案房屋已经交付拆迁办拆迁完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2006年9月15日，原告黄孝增、黄帅的户口自北京市丰台区石榴园北里×号楼×门×号迁入北京市东城区郭庄二条×号，当时该地址的户主为被告黄孝明。
2017年2月13日，黄孝明与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，约定黄孝明购买其承租的涉案房屋。
2017年4月13日，黄孝明（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，其中：第二条被征收房屋情况：乙方承租/所有的房屋坐落于郭庄二条×号，位于本项目的征收范围内，房屋建筑面积为14.6630平方米；乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为改建地段奖励房源；乙方第四、五及第六条款项补偿、补助及奖励合计1746396.87元；乙方应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物腾空后完整移交甲丙双方。
2017年5月16日，黄孝明在《望坛棚户区改造项目交房验收单》上被征收人处签字，将涉案房屋交付拆迁单位。
2017年9月11日，黄孝明参加望坛棚户区改造项目住宅改建地段奖励房源选房。
2017年9月11日，黄孝明（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，约定乙方所得补偿、补助及奖励合计1957304.04元。
为证明二原告户口迁入原因及二原告早就承诺不参与拆迁利益，被告提交保证书和求助证明各一份。其中保证书内容为：“黄孝增和儿子黄帅户口没有地方存放，暂存放在黄孝明户口本上，一担（旦）黄孝增找到存放处，立即迁走。一担（旦）在有效期间户口没有迁走，遇到拆迁与黄孝增和黄帅没有任何关系。本人保证以上承诺所写的东西，保证人：黄孝增2012.6.12”。《求助证明》落款时间为2014年3月11日，内容与上述保证书内容大致相同。原告认可上述文件的真实性，但不认可其中所述户口迁入原因，认为涉案房屋为公房，保证书无效。
诉讼中，原告出示望坛指挥部公租房办公室于2017年10月30日向原告黄孝增、黄帅发出《望坛棚户区改造项目公租房第二次选房通知单》，证明指挥部通知二原告于2017年11月2日至2017年11月3日进行选房，但因为房屋面积太小，原告无奈放弃。
经询，二原告认可涉案房屋拆迁前面积太小，二原告没有在涉案房屋实际居住，涉案房屋一直由被告实际居住。
另查，望坛棚户区改造项目对外公示的征收补偿方案载明：关于直管公房被征收人的认定中载明：公房承租人愿意按照房改售房政策购买所承租的公房的，应当在预签征收补偿协议前与房屋所有权人签订附带生效条件的房改售房协议，预签征收补偿协议生效后房改售房协议自动生效。购房后公房承租人作为被征收人与区房屋征收办签订补偿协议。
本院认为：根据查明的事实，望坛棚户区改造项目确定直管公房被征收人的对象为公房承租人，北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心亦按照征收政策与黄孝明签订征收协议，相关拆迁安置款项系被告依据拆迁协议获得，且原告黄孝增曾书面表示放弃预期拆迁利益，现有证据无法证明黄孝明依据征收协议及补充协议获得的款项中有二原告的利益，二原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄孝增、黄帅的全部诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告黄孝增、黄帅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚 丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终139号
上诉人（一审原告）黄庆伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）黄吉胜，男，1935年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄庆伟，年籍同上。系黄吉胜之子。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人汪夔万，区长。
黄庆伟、黄吉胜因与重庆市北碚区人民政府请求确认征收行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人黄庆伟、黄吉胜自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄庆伟、黄吉胜向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄庆伟、黄吉胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李小燕
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异5号
案外人朱巨洋，男，1953年6月24日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人陈英，女，1973年4月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人肖鸿，男，1966年7月10日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷一案中，案外人朱巨洋于2016年2月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱巨洋称，2012年8月18日朱巨洋与付菊英、肖鸿签订《房屋买卖协议书》购买付菊英、肖鸿所有的位于简阳市房，当日给付定金10000元，2012年8月27日给付购房款100000元，2012年9月16日给付购房款90000元，2013年7月1日给付购房尾款43594元。因开发商千驹房地产开发公司原因，未能及时办理过户手续。2016年1月29日该房被简阳市人民法院查封。异议人购买该房的行为及交付房款发生在陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷案之前，该房的执行损害了异议人的合法权益，请求简阳市人民法院解除、撤销查封行为。
本院查明，2012年8月18日朱巨洋与付菊英、肖鸿签订了《房屋买卖协议书》，购买付菊英、肖鸿所有的位于简阳市房，约定单价2600元∕㎡。朱巨洋于当日给付肖鸿定金10000元，朱巨洋于2012年8月27日给付肖鸿购房款100000元，朱巨洋于2012年9月16日给付肖鸿购房款90000元，朱巨洋于2013年7月1日给付肖鸿购房尾款43594元。因开发商千驹房地产开发公司原因，双方未能及时办理过户手续。2016年1月29日该房因执行陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷一案被本院查封。
本院认为，案外人朱巨洋与被执行人肖鸿在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付全部房款，未办理过户登记非因买受人自身原因。案外人朱巨洋的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（三）、（四）款的规定，裁定如下：
中止对简阳市房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年四月十五日
书记员 干波
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执异5号案外人朱巨洋，男，1953年6月24日出生，汉族，住简阳市。申请执行人陈英，女，1973年4月3日出生，汉族，住简阳市。被执行人肖鸿，男，1966年7月10日出生，汉族，住简阳市。本院在执行陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷一案中，案外人朱巨洋于2016年2月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱巨洋称，2012年8月18日朱巨洋与付菊英、肖鸿签订《房屋买卖协议书》购买付菊英、肖鸿所有的位于简阳市房，当日给付定金10000元，2012年8月27日给付购房款100000元，2012年9月16日给付购房款90000元，2013年7月1日给付购房尾款43594元。因开发商千驹房地产开发公司原因，未能及时办理过户手续。2016年1月29日该房被简阳市人民法院查封。异议人购买该房的行为及交付房款发生在陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷案之前，该房的执行损害了异议人的合法权益，请求简阳市人民法院解除、撤销查封行为。本院查明，2012年8月18日朱巨洋与付菊英、肖鸿签订了《房屋买卖协议书》，购买付菊英、肖鸿所有的位于简阳市房，约定单价2600元∕㎡。朱巨洋于当日给付肖鸿定金10000元，朱巨洋于2012年8月27日给付肖鸿购房款100000元，朱巨洋于2012年9月16日给付肖鸿购房款90000元，朱巨洋于2013年7月1日给付肖鸿购房尾款43594元。因开发商千驹房地产开发公司原因，双方未能及时办理过户手续。2016年1月29日该房因执行陈英申请执行肖鸿借款合同纠纷一案被本院查封。本院认为，案外人朱巨洋与被执行人肖鸿在人民法院查封之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付全部房款，未办理过户登记非因买受人自身原因。案外人朱巨洋的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（三）、（四）款的规定，裁定如下：中止对简阳市房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一六年四月十五日书记员  干波
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1505号
关于申请执行人许柏春与被执行人吕嘉绮交通事故同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕嘉绮没有履行法律文书确定的内容，申请执行人许柏春于2017年9月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人许柏春与被执行人吕嘉绮达成和解协议并履行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初1529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许柏春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人吕嘉绮交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初1529号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1843－1号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人卢源彬，永定县农村信用合作联社员工。
被告郭长和，男，住龙岩市永定区。
被告郭典成，（郭长和父亲）男，住龙岩市永定区。
被告郭伟民，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告郭熔年，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告郭江和，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告郭长和、郭典成、郭伟民、郭熔年、郭江和金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日以被告郭江和已履行义务为由，提出对被告郭江和撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出对被告郭江和的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回对被告郭江和的起诉。
审 判 员 游万兴
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 李 滨
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执264号
绥宁县卫生和计划生育局
吴儒坤、杨富桂：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人吴儒坤、杨富桂计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2015]X1910号征收社会抚养费决定，于2017年9月19日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 昊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6786号
申请执行人赵璐
被执行人蒋兴兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05398号，依法向被执行人蒋兴兵发出执行通知书，责令被执行人蒋兴兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋兴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋兴兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2022800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 周 超
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1594号
原告：邱丰阵，男，汉族，1945年12月28日出生，住河南唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告邱丰阵与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丰阵的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丰阵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月12日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告邱丰阵在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取保全财产。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告邱丰阵在本案中所主张的事实，故对原告邱丰阵主张的事实予以确认。原告邱丰阵与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告邱丰阵与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告邱丰阵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第96号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人宋立新，男，1966年7月20日生，汉族，株洲县人，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用联社主任，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路*号***室。代理权限为特别授权。
被告田波丰，男，1970年3月5日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县洲坪乡五架桥村东风组。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告田波丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，应当事人申请，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宋立新、被告田波丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2007年6月23日，被告田波丰以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款2000元，借款期限为7个月，借款年利率为7.8%。借款到期后，被告田波丰并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告田波丰尚欠借款本金2000元，利息1500元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计3500元。依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告田波丰偿付借款本金2000元、利息1500元（计算至2014年4月10日止，以后照算），合计3500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证实：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告田波丰借款的事实。
被告田波丰辩称：原告所述属实，现经济困难，请求延期还款。
被告田波丰未提供任何证据材料。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院经审查认为，以上三份均符合证据属性，本院予以采信。
通过对原告的证据进行质证及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2007年6月23日，被告田波丰以需资金周转为由向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款2000元，借款期限为7个月，借款年利率为7.8%。借款到期后，被告田波丰并未依约偿还借款本息。至2014年4月10日止，被告田波丰尚欠借款本金2000元，利息1500元（利息计算至2014年4月10日止，以后照算），合计3500元。经原告催收，被告拒绝支付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告田波丰与原洲坪信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告田波丰不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由信用联社享有和承担，故信用联社作为原告向被告田波丰主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告田波丰偿付借款本息的理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告田波丰在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款人民币本金2000元，利息1500元（利息计算至2014年4月10日止），合计3500元。
如被告田波丰未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告田波丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执420号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：匡刘军，男，1976年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人匡刘军因犯非法经营罪，本院于2016年12月29日作出（2016）川1025刑初250号刑事判决书判决：“被告人匡刘军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；……四被告人退出的违法所得593693元予以没收，上缴国库。”被执行人匡刘军未退出违法所得73693元，2017年3月17日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人匡刘军发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初250号刑事判决书确定的义务，即支付标的款73693元，承担执行费1005元。被执行人匡刘军未按执行通知的要求履行义务。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人的银行存款19470元，因被执行人匡刘军现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年四月七日
书记员 杜小文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸠行非审字第00014号
申请执行人：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市九华中路4号。
法定代表人：何晨，主任。
被执行人：芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。
法定代表人：沈世跃，总经理。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2014年5月14日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人芜湖市华安房地产开发有限责任公司违反《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款的行为于2013年11月22日作出的芜市建罚决字（2013）第19-1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第19-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人芜湖市华安房地产开发有限责任公司违反《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款的规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对其作出罚款1335.02704万元的行政处罚。该委员会于2013年11月22日作出芜市建罚决字（2013）第19-1号《行政处罚决定书》，于11月28日送达了被执行人，同时告知其到期不缴纳将每日按罚款数额的3%加收罚款。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第19-1号的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜市建罚决字（2013）第19-1号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 王 进
审判员 梅文斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1350号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托代理人：刘凤依，该公司员工。
委托代理人：谭珠华，该公司员工。
被告：陈志强，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告阳西县御景物业管理有限公司（以下简称：御景物业公司）诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告御景物业公司到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告御景物业公司诉称：原告是阳西县御景湾小区前期物业管理企业，被告是阳西县御景湾水木源华22栋802房屋的业主。2012年12月5日，被告办理了收楼手续。2013年11月6日，原、被告签订了一份《御景湾前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告位于阳西县御景湾水木源华房屋提供物业管理服务，物业管理费为132元/月，按月支付，逾期则每天按应交物业管理费的千分之五计算违约金等。此后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按时支付物业管理费，拖欠2015年12月至2017年7月期间的物业管理费2640元。经催收无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费2640元和公摊水电费及逾期利息给原告（逾期利息按每日千分之五，从欠费的第二个月起计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告御景物业公司在诉讼中向本院提交的证据有《前期物业服务协议》、业主资料录入表、收楼文件物品发放清单、身份证、房屋交接表、收楼流程确认单、收楼通知书、物业管理费计算表、关于阳西县御景湾小区物业管理服务收费标准的复函。
被告陈志强不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈志强是阳西县御景湾水木源华22栋802号房的业主，其于2012年12月5日接收该房屋，其签名确认的房屋交接表、收楼流程确认单均载明该房屋面积为132.1平方米。2013年11月6日，被告卢志强（甲方）与原告御景物业公司（乙方）签订《御景湾前期物业服务协议》，双方在合同中约定：“甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）：（1）低层住宅[建筑面积]每月每平方米1.50元计收（不含共用水电费）；（2）高层住宅[建筑面积]每月每平方米1.00元计收（不含共用水电费）；本园区二次供水、电梯、消防、发电机、公共照明等公共设施设备运行和按质监部门规定对公共设施设备进行检测的费用，及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用和共同水电损耗费用，属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由乙方按实际费用和以下约定方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人分摊；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月25日前（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日每日按应付物业服务费5‰交纳违约金”等内容。签订上述协议后，原告御景物业公司依约向被告陈志强提供物业服务，被告陈志强自2015年12月起拖欠物业服务费。经催收物业服务费无果，原告于2017年7月20日诉至本院，请求如诉请。
另查明，原告御景物业公司系经营范围为房屋、商铺租赁和物业管理的有限责任公司。诉讼中，原告提交阳西县发展和改革局西发改收费[2016]30号《关于阳西县御景湾小区物业管理服务收费标准的复函》，拟证明其收费标准符合相关规定，该复函载明：“阳西县御景湾商住小区物业管理服务费标准：电梯楼房住宅，按建筑面积计算，每月每平方米1.00元”；提交物业管理费计算表，拟证明被告卢志强拖欠自2015年12月至2017年7月期间共19个月的物业服务费，合计2640元。庭审中，原告主张公摊水电费在购房合同有约定，但在本案中没有提供相应的证据。
以上事实，有《前期物业服务协议》、业主资料录入表、收楼文件物品发放清单、身份证、房屋交接表、收楼流程确认单、收楼通知书、物业管理费计算表、关于阳西县御景湾小区物业管理服务收费标准的复函和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告御景物业公司与被告陈志强签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受该合同的约束，履行相应的义务。本案中，原告御景物业公司已取得物业服务收费资格，并依约向被告陈志强提供物业服务，被告陈志强亦应履行支付物业服务费用的义务，但其自2015年12月起未支付物业服务费，显属违约，应承担相应的违约责任。由于被告陈志强所有的位于御景湾水木源华22栋802号房的建筑面积为132.1平方米，根据《前期物业服务协议》关于“甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积…高层住宅[建筑面积]每月每平方米1.00元计收（不含共用水电费）”的约定，原告主张被告陈志强每月应付物业服务费为132元，并无不当。现原告请求被告支付2015年12月至2017年7月期间的物业服务费合计2640元（132元/月×20个月），合法合理，应予支持。关于逾期付款违约金的计算方法，原、被告在《前期物业服务协议》中约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金，即每月按15%计算违约金，该约定过高，本院酌定违约金调整为按每月2%计算。关于逾期付款违约金的起算时间，由于原、被告约定物业服务费的扣费时间为公历每月25日（节假日或系统原因顺延）前，现原告主张违约金自逾期次月起计算，属对其权利的处分，并无不当，应予支持。从2015年12月至2017年7月，该期间内每月物业服务费的逾期付款违约金均以132元为基数，按每月2%，分别自次月1日起计算。因此，被告陈志强应支付物业服务费2640元和逾期付款违约金给原告御景物业公司，其中，2015年12月至2017年7月期间内每月物业服务费的逾期付款违约金均以132元为基数，按每月2%，分别自次月1日起计至本判决确定给付之日止。关于原告请求被告支付公摊水电费，由于原告未对公摊水电费进行举证，故其该项请求缺乏依据，应不予支持。被告陈志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强在本判决生效之日起十日内支付物业服务费2640元和逾期付款违约金给原告阳西县御景物业管理有限公司，其中，2015年12月至2017年7月期间内每月物业服务费的逾期付款违约金均以132元为基数，按每月2%，分别自次月1日起计至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告阳西县御景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许文华
二〇一七年八月十八日
书记员 罗璐瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2484号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年6月6日出生，住巩义市。
被告：王开亿，男，汉族，1975年4月2日出生，住巩义市。
原告ＸＸＸ诉被告王开亿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王开亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告王开亿偿付所欠砖款6万元及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月份，原告为被告承包的xx镇鲁村安置小区供应红砖，被告欠原告砖款8万元，支付2万元，下欠6万元未付，于2015年5月13日出具收据一份。
被告王开亿缺席未答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告出具的收款收据一份，证明被告收到原告红砖后下欠货款6万元，被告未到庭，结合原告陈述，本院认定被告王开亿欠原告ＸＸＸ砖款6万元；2、被告出具收据后，口头承诺几天后将所欠货款支付原告，后经原告讨要，至今未付，本院对被告承诺出具收据后几天向原告付款的事实予以认定。
本院认为，被告在收到原告向被告提供的红砖后，为原告出具了收到红砖数量及欠款数额的收据，双方之间形成合法的买卖合同关系，被告在出具收据后，承诺几天后支付所欠货款，经原告讨要至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告偿付所欠砖款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照同期中国人民银行贷款利率计算支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开亿于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸＸ砖款六万元及利息，利息从二〇一五年五月十三日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，公告费六百元，合计一千九百元，由被告王开亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年八月八日
书 记 员 康媛媛
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执414号
被执行人：杨鹏德，男，1993年2月1日出生，汉族，捕前住陕西省咸阳市彬县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2016）川刑终65号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行杨鹏德罚金二万元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨鹏德发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行四川省高级人民法院（2016）川刑终65号刑事裁定书确定的并处罚金二万元的义务，但被执行人杨鹏德至今未履行。本院依法查找了被执行人杨鹏德的财产状况，未发现被执行人杨鹏德名下有银行存款、车辆、房产及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苏 颖
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初563号
原告：付开明，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：蒲发会，女，1962年5月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：谢奎（系被告蒲发会之子），男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
第三人：张宗明，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告付开明与被告蒲发会以及第三人张宗明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开明的委托诉讼代理人雷仕才、被告蒲发会的委托诉讼代理人谢奎以及第三人张宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系合作采沙，需要给合作经营的沙船办证。因原告委托被告代为为沙船办证，于2015年农历8月12日晚，被告在第三人处领取了14000元，并在原告回兴文以后，又在原告处领取了6000元，被告共计收取了原告20000元。后因被告一直拖延未办理证件，第三人张宗明诉至人民法院，被告辩称与第三人无委托关系，法院确认该事实后驳回了第三人的诉请。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。
被告蒲发会辩称，收取过20000元是事实，是用来请师傅吃饭用的。14000元是在第三人的老婆处拿的，后来原告回兴文之后，把这14000元支付给第三人了，这个钱跟第三人没有关系。之后，原告又给了我6000元，是预留来转证用的。现在转证办不了了，准备找原告结算，把剩下大约10000元左右的钱退给原告，但是原告一直没有结算。
第三人张宗明述称，2015年农历8月12日晚上，被告蒲发会打电话给我妻子，说让支付20000元给被告，帮我们办证。我妻子随后向原告征求意见，原告表示同意支付20000元给被告用于办证。证没办下来，被告就该退钱。
经审理查明，因原告付开明与第三人张宗明合作采沙，需要给沙船办证。2015年农历8月12日晚，第三人张宗明的妻子赵家芬打电话给原告付开明，告知其被告蒲发会叫拿20000元办证之事，但只有14000元，还差6000元。原告付开明表示要赵家芬先付14000元，之后原告付开明回到兴文便将第三人支付的钱退还给了第三人，另外又向被告支付了6000元。被告蒲发会的之子谢奎（同时也是被告蒲发会的委托诉讼代理人）曾向原告付开明说过，收钱的目的是为了给沙船办证以及请师傅吃饭等。原告付开明表示，如若钱不够，还会再支付。
2015年农历8月29日，原告付开明以及被告蒲发会的丈夫谢元金、第三人张宗明签订一份《合作协议》，约定三方共同合作采沙，原告负责资金费用开支、谢元金负责上下关系人员疏通并提供场地、张宗明负责生产；付开明与张宗明开支除外，利润均分，谢元金每一船沙收取100元，其他开支与谢元金无关。
因被告蒲发会一直未能办理证件，第三人张宗明曾向本院提起诉讼，要求蒲发会退还20000元。后本院认为张宗明与蒲发会之间不存在委托关系，遂作出（2016）川1528民初1450号民事判决书，判决驳回了张宗明的诉讼请求。该判决已于2016年12月14日发生法律效力。
上述事实，有原告提供的（2016）川1528民初1450号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告付开明与被告蒲发会虽未签订书面合同，但被告蒲发会收取了原告付开明20000元的事实存在，双方在庭审中均认可该费用系原告付给被告，用于请师傅吃饭和为原告办证所用，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，原告付开明与被告蒲发会之间形成委托合同关系，原告付开明是委托人，被告蒲发会是受托人。现原告付开明要求被告蒲发会退还支付的20000元，被告蒲发会当庭认可办证的事情已经办不了了，也同意退还一部分、大约10000元给原告付开明，即原、被告双方对于终止该委托合同均无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点在于，被告蒲发会应当退还原告付开明多少费用？原告付开明主张，被告蒲发会没有办成委托事务，应当全额退还20000元费用。被告蒲发会辩称，收取20000元费用后，已经代为请客、吃饭花去了大约10000元左右，现在只应该退还原告10000元左右的费用。针对双方争议的问题，本院作如下评判：首先，对于被告蒲发会收取原告付开明支付的20000元费用的性质，由于原、被告没有签订书面合同，仅凭双方当事人的陈述，难以判断该费用究竟是受托人用于办理委托事务的费用，还是受托人用于办理委托事务的报酬，或者说两者皆有；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”以及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告付开明主张要求被告蒲发会退还20000元，被告蒲发会当庭认可收取了20000元费用，且委托事务现在已经不能完成，此时，原告付开明的举证责任已经完成。被告蒲发会辩称其为办理委托事务花费了10000元费用，现只应当再退还10000元，那么，不管原告付开明向被告蒲发会支付的20000元是何种性质，被告蒲发会都应当就其已经为原告办理了委托事务、并且为办理相关委托事务已经支出了10000元费用的事实承担举证责任。但在本案诉讼中，被告蒲发会没有提供相应证据，原告付开明对于被告蒲发会已经支出10000元的事实也不予认可，故应当由被告蒲发会承担举证不能的不利后果，即被告蒲发会应当退还原告付开明20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒲发会于本判决生效之日起五日内，退还原告付开明20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒲发会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一七年四月二十日
书记员 王 聪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1019号
申请执行人郝彩艳，女，1966年3月9日生，汉族。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行郝彩艳与西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人郝彩艳依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7501号民事判决书于2017年2月19日向本院申请执行,执行的标的为321568元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 萍
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初44号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人王某某，男，1998年5月20日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪罪，2017年1月9日被石门县公安局刑事拘留,2017年1月19日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员贺良平担任审判长，人民陪审员唐汇成、覃遵国参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。书记员杨雯茜担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年11月28日凌晨1时许，被告人王某某伙同唐某某、郑某某、陈某、唐甲某到石门县城清泉路南端城隍庙附近的建宇商行，由陈某、郑某某望风，唐甲某用水泥坨砸锁，唐某某、郑某某遂用钢管撬起卷闸门，王某某钻入建宇商行内，将建宇商行内的黄色芙蓉王香烟17条5包、蓝色硬装芙蓉王香烟、软包装芙蓉王香烟各5包、软中华香烟1包、精品白沙香烟7条递给在门外接应的唐某某、唐甲某，随即逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值人民币4790元。销赃后，被告人王某某分得赃款人民币1300元，被其挥霍。案发后，被盗香烟已追回黄芙蓉王10条并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向�庭提交了证人证言、现场勘验笔录、相关书证、鉴定意见、共同作案人及被告人的供述与辩解等证据。该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。系共同犯罪，被告人王某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，特提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出实质性异议。
经审理查明：2016年11月28日凌晨1时许，被告人王某某及共同作案人唐某某、郑某某、陈某、唐甲某（均另案处理）在石门县城街上闲逛时起意盗窃，随即窜到石门县城清泉路南端城隍庙附近的建宇商行，发现该店无人值守，便由陈某、郑某某望风，唐甲某用水泥坨砸锁，之后由唐某某、郑某某用钢管撬起卷闸门，王某某则钻入建宇商行内，将建宇商行内的黄色芙蓉王香烟17条、精品白沙香烟6条、蓝色硬装芙蓉王香烟5包、软包装芙蓉王香烟5包、软中华香烟1包递给在门外的唐某某、唐甲某，盗窃得手后，五人逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值人民币4680元。销赃后，被告人王某某分得赃款人民币1300元，被其挥霍。案发后，被盗香烟已追回黄芙蓉王10条并发还被害人。唐某某、陈某、唐甲某的近亲属赔偿了被害人损失人民币2400元。
上述事实,有经法庭质证的下列证据证明:
1、被害人黄某某的陈述，证明2016年11月28日上午7店半，她到自己经营的位于楚江镇清泉路菜市场旁的建宇商行时，发现商行被盗，经清点，被盗了一批香烟，包括17条黄芙蓉王香烟、6条精品白沙香烟、蓝色硬装芙蓉王香烟、软包装芙蓉王香烟各5包。
2、共同作案人唐某某、郑明友、陈某、唐甲某的供述，证明2016年11月27日晚上，他们和王某某共五人从楚江镇维多利亚网吧下网后在街上闲逛，因大家手中没钱了，有人提出撬店子搞钱，几人都同意了。之后，几人选中城隍庙附近的一家商店作为目标，撬开商店的卷闸门后由王某某钻进店内，其他人在外接应，偷了17条黄王烟、6条精白沙烟及一些蓝王、软王的包包烟。逃离现场回到租房后，他们进行了分赃，其中王某某分了6条黄王烟和一些包包烟。王某某和唐某某分得的烟被二人销赃给了“楚江烟酒总汇”。
3、证人曾某的证言，证明自己是“楚江烟酒总汇”的老板。2016年11月28日上午9时许，自己收购了两个年轻人（指王某某、唐某某）送到店子的黄芙蓉王香烟10条，给对方付款2000元。
4、现场勘验笔录，证明了案发现场位置、现场状况等。
5、石门县价格认证中心价格认定结论书，证明了被盗香烟各品牌的价格情况。
6、石门县公安局扣押、发还物品清单、被害人出具的收条，证明案发后侦查机关从曾某处扣押被销赃的涉案黄芙蓉王香烟10条，已发还被害人。
7、辨认笔录，证明共同作案人唐甲某在一组不同12张男性照片中成功辨认出王某某是与其一道盗窃建宇商行的人之一。
8、侦查机关关于本案的线索来源及归案材料，证明了本案案发及被告人王某某的归案情况。
9、书证被告人、被害人�证人的户籍资料，证明了各自的身份情况。
10、被告人王某某的供述，证明2017年11月份的一天晚上，他伙同唐某某、郑某某、陈某、唐甲某盗窃了城隍庙附近的建宇商行，偷的物品是香烟，香烟销售后他得了1300元钱。当天晚上盗窃之前他们几人在维多利亚网吧上网，期间他去买东西吃，转身发现其他四人不在网吧了，经电话联系在老西门找到了其他四人，当时其他四人中有人提着一个白色塑料袋子，并提出偷东西，他没有表示异议。走到城隍庙附近的一家商店，几人都拿出口罩带上，用钢管把店子的卷闸门撬开，他钻进店子，偷了一些香烟递给外面的同伙，之后打的回到方顶山租房将烟分了。第二天他与唐某某以2000元的价格将其中的10条黄芙蓉香烟卖给了楚江市场的一个烟酒店。
上列证据，经庭审质证，本院予以�认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实属实，罪名成立，应予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人王某某行为积极主动，起到了主要作用，系主犯。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺良平
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 覃遵国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨雯茜
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保129号
原告：陈学伟，农村居民。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被告：赵天云，农村居民。
本院在审理原告陈学伟与被告赵天云民间借贷纠纷一案中，原告陈学伟于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告赵天云所有的价值32000元的财产。担保人陈先超以其所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园二期地下车库提供担保。
本院认为，原告陈学伟财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告赵天云所有的价值32000元的财产；
二、查封担保人陈先超所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河卢交口家天下花园二期地下车库。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江挺
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保129号之一
原告：陈学伟，农村居民。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被告：赵天云，农村居民。
本院于2016年8月25日作出（2016）皖0822财保129号财产保全的裁定，现因被告赵天云已经向原告陈学伟清偿债务，原告陈学伟于2016年9月27日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告赵天云银行存款32000元的冻结；
二、解除对担保人陈先超所有的位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河卢交口家天下花园二期地下车库的查封。
审判员 江挺
二〇一六年十月十二日
书记员 陈健
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2886号
原告:李泽付，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人:孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告:周传富，男，汉族，1948年7月14日出生，住曲阜市。
原告李泽付诉被告周传富民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽付的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告周传富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽付诉称，2012年10月16日，被告周传富因经营需要，向我借款30000元，我将30000元现金交付给被告，被告向我出具了借条一份。后经我多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告周传富偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周传富未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李泽付为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告周传富向其借款30000元的事实。被告周传富未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月16日，被告周传富因经营需要，向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到现金叁万元正￥30000.00曲阜市周传富2012.10.16”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告周传富偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告周传富未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担法律责任。被告周传富与原告李泽付借贷关系明确，有被告周传富出具的借条为证，不违背法律规定；被告周传富借款后，经原告催要未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告李泽付要求被告周传富偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李泽付要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周传富于本判决生效之日起十日内向原告李泽付偿还借款30000元。
二、由被告周传富于本判决生效之日起十日内向原告李泽付支付利息（计算方法：自2017年9月11日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告周传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李元元
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1481号
原告：贺才仕，男，1952年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告：唐小红，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告贺才仕与被告唐小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺才仕与被告唐小红以及委托代理人周文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩要点，原告诉讼的标的额，与实际借款金额不相符合。
经审理查明，被告以做生意需资金周转为由向原告贺才仕借款，于2017年7月6日向原告借款188000元；当日被告唐小红向原告贺才仕出具了借款借条一张，该借条的主要内容为“今借到贺才仕人民币壹拾捌万捌仟元整（188000）元，月息2分，6个月付息一次，借期一年”；2017年8月27日被告唐小红再次向原告贺才仕借款12000元，当日被告唐小红向原告贺才仕出具了借款借条一张，该借条的主要内容为“今借到贺才仕人民币壹万贰仟元整（12000）元，借期半年。”借款后，被告唐小红按约定偿还借款的部分利息给原告贺才仕。此后，原告经多次向被告追讨借款本息未果。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告唐小红向原告贺才仕借款用于做生意，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告贺才仕诉请被告唐小红偿还借款本金200000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请由被告支付借款利息的请求，在庭审中，原告表示只要求被告偿还借款本金，自愿放弃本案的借款利息，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告唐小红在本判决生效之日起三十日内偿还原告贺才仕借款本金200000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐小红负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。受理费余款2150元由本院退回给原告贺才仕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年六月六日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保449号
申请人孙克勤，男，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人廖绍华，男，1972年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人孙克勤为与被申请人廖绍华民间借贷纠纷，于2017年7月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人廖绍华的财产予以保全，并由案外人周廷燕自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人廖绍华价值520000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市一百城东商贸有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江东路***号。
法定代表人：徐建康，该公司总经理。
再审申请人李杰因与被申请人诸暨市一百城东商贸有限公司（以下简称一百商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称，（一）一百商贸公司对案涉房产按综合商场模式建成“淘宝城”并进行招商，事后却擅自转为超市，致使李杰开设火锅店的商业氛围丧失，造成重大损失，一百商贸公司单方违约，原判决要求李杰全额支付租金，显失公平。（二）有新的证据，即解除合同通知书及送达录像，证明李杰已于2014年9月19日向一百商贸公司提出解除合同，此后的租金无存在基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李杰与一百商贸公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。李杰认为一百商贸公司对案涉房产按综合商场模式进行招商，事后却转为超市，导致其经营火锅店的商业氛围丧失，造成重大损失，一百商贸公司违约。根据查明情况，双方商铺租赁合同中仅约定了李杰的经营范围，对整个商城的用途未作明确约定，故李杰认为一百商贸公司违约，缺乏依据。又，因案涉房产已办理了建设工程规划许可证，并已通过消防验收，且无证据证明存在其他质量安全问题或消防安全隐患，故李杰在原审中提出合同无效的主张不能成立。
关于新证据问题。李杰在再审审查期间提供了解除合同通知书及送达录像作为新证据，拟证明合同已于2014年9月19日解除。因本案既不符合合同约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，李杰认为自解除通知送达一百商贸公司之日起双方合同即解除，于法无据，上述证据不能证明待证事实，本院不予认定。
综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周颖芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7005号
原告：青岛万盛祥测绘工程有限公司。
法定代表人：王冬梅。
委托诉讼代理人：杨俊贤。
委托诉讼代理人：陈霞。
被告：孙义和，农村居民。
原告青岛万盛祥测绘工程有限公司与被告孙义和劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万盛祥测绘工程有限公司的委托诉讼代理人杨俊贤、陈霞到庭参加诉讼。被告孙义和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛万盛祥测绘工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付测绘费50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，经原、被告双方对以前被告委托原告进行的测绘业务进行对帐，被告共计欠原告测绘费50000元，并为原告出具了欠条。但原告至今拒绝支付，为此，原告特依法具状贵院，望予依法裁判。
被告孙义和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年2月，被告委托原告进行测绘业务，共测绘地块7处，主要测绘地块面积和界址点，约定519元/界址点，0.22元/平方米。2015年1月26日，经双方结算，被告共计欠原告测绘费50000元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到青岛万盛祥测绘工程有限公司测绘费（七处）共计人民币伍万元正（￥50000.00元）。欠款人：孙义和2015年1月26号电话：138××××1351”。该欠款被告至今未付。
本院认为，被告孙义和委托原告青岛万盛祥测绘工程有限公司进行测绘业务，经结算被告欠原告测绘费人民币50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告支付测绘费人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙义和于本判决生效之日起十日内支付原告青岛万盛祥测绘工程有限公司测绘费人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年八月二十二日
书记员王镇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1191号
原告：聂春红，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：刘珍，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告聂春红与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂春红到庭参加诉讼，被告刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂春红向本院提出诉讼请求：判令刘珍立即偿还聂春红借款15000元。事实和理由：2016年10月，刘珍为承包桃源县冷鲜肉冻库厂向聂春红借款20000元，约定2017年年底归还。借款到期后，聂春红向刘珍多次讨要借款未果，现聂春红仅要求刘珍偿还15000元，剩余款项不要求刘珍偿还。故向本院提起诉讼。
刘珍书面辩称，认可尚欠聂春红20000元借款，只愿意归还聂春红15000元，每月归还1000元。
本院经审理认定事实如下：2016年，刘珍因生意需要向聂春红借款现金20000元，并出具了借条，载明：“今日向聂春红借人民币贰万元整（20000整），明年年底还。借款人刘珍，2016年”。至今，刘珍尚未支付任何款项。现聂春红仅要求刘珍偿还15000元。
以上事实有借条及当事人的陈述佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：刘珍是否应当偿还聂春红借款15000元。本院认为，本案系民间借贷，刘珍因生意需要向聂春红借款20000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。刘珍在借款期限届满后，未偿还借款，依法应当予以偿还。现聂春红仅要求刘珍偿还15000元系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。故对聂春红要求刘珍偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘珍于本判决生效之日起十日内偿还聂春红借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9030刑初37号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人吴浦，曾用名吴坤延，男，1992年10月7日出生，黎族，初中文化，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县镇某村。因本案于2017年12月5日被海南省琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被海南省琼中黎族苗族自治县公安局逮捕。现押于海南省琼中黎族苗族自治县看守所。
海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2018】36号起诉书指控被告人吴浦犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人吴浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2016年10月22日18时10分许，被告人吴浦无证驾驶琼EXXX**号小型轿车（载梅某豪），准备沿海榆中线由琼中县湾岭镇往屯昌县枫木镇方向行驶。因被告人吴浦操作不当，致使琼EXXX**号小型轿车忽然失控，冲向其驾驶方向的左侧车道，碰撞由受害人王某学驾驶的无牌号普通二轮摩托车（载王某1、郑某燕），随后琼EXXX**号小型轿车先后碰撞由吴某鹏停放在车道外的琼A1FX**号小轿车和陈某鹏停放在车道外无牌号普通二轮摩托车，结果造成王某学、王某1、郑某燕不同程度受伤及四车不同程度损坏之伤人道路交通事故。事故发生后，被告人吴浦和梅某豪弃车离开事故现场。
2016年12月26日，琼中县公安局交通管理大队作出琼中公交认字【2016】第000251号《道路交通事故认定书》，认定被告人吴浦负事故的全部责任，当事人王某学、吴某鹏、陈某鹏、王某1、郑某燕、梅某豪无责任。2017年8月30日，经海南医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某学受伤致左踝关节活动完全受限评定为重伤二级，被鉴定人王某1所受损伤综合评定为轻伤一级，被鉴定人郑某燕所受损伤综合评定为轻伤一级。
另查明，被告人吴浦在案发当晚到琼中县公安局县城派出所投案。同时，被告人吴浦已赔偿受害人40000元。
上述事实，被告人吴浦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）琼EXXX**号小轿车一辆；书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、出警经过、到案情况说明、违法犯罪记录查询材料、行政处罚决定、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、王某学、王某1、郑某燕病历；证人梅某豪的证言；被害人王某学、王某1、郑某燕的陈述；被告人吴浦的供述和辩解；海医法医鉴定中心【2017】临鉴字第561、562、563号《法医学临床司法鉴定意见书》《法医毒物学司法鉴定意见书》、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频2段等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴浦违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤二级，两人轻伤一级，负事故全部责任，且交通事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人吴浦犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴浦已经赔偿受害人40000元，可酌情从轻处罚；其在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴浦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王二美
人民陪审员 严白羽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋丽平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特133号
申请人王朝辉，男，1978年6月19日生，住襄阳市樊城区。
申请人万元，男，1996年9月1日生，住重庆市万州区。
申请人王朝辉与申请人万元因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月16日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、王朝辉自愿提供自己的检查费（凭发票）另赔偿壹万元贰仟元误工费；
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人王朝辉、万元确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王朝辉、万元在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王朝辉、万元确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8437号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：石召玲，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告石召玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十八日
书记员 张玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085财保20号
申请人:王云雨，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人:林清海，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人:方林，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：王伟兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住所地穆棱市。
被申请人：林清云，女，1971年9月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请人王云雨于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款10800元、冻结被申请人方林在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元、冻结被申请人王伟兵在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元、冻结被申请人林清云在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元。担保人王永臣以其所有的位于穆棱市八面通镇新村委的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王云雨的诉前保全申请理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林清海在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款10800元（冻结期限为一年）；
二、冻结被申请人方林在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元（冻结期限为一年）；
三、冻结被申请人王伟兵在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元（冻结期限为一年）；
四、冻结被申请人林清云在中国农业银行股份有限公司穆棱支行的工资款50000元（冻结期限为一年）；
五、查封担保人王永臣所有的位于穆棱市八面通镇新村委的房屋产籍（查封期限为三年）。
案件申请费1324元，由申请人王云雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 许宝荣
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异22号
案外人李某，女，汉族，1982年12月26日出生，身份证号码，居住地怀仁县五里滩。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套的查封。事实和理由：2013年7月11日案外人李某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年7月11日、2014年3月8日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款90000元、8000元（现金），2014年8月18日，剩余房款案外人李某与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至2017年1月。
申请执行人称：对案外人于2013年7月11日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人李某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2013年7月11日，案外人李某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年7月11日，2014年3月8日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某出具房屋首付款90000元、8000元（现金）的购房收据二份，2014年8月18日，余款130000元，案外人李某及其丈夫李军与建行朔州分行签订个人住房(商业用房)借款合同，之后按合同约定案外人丈夫李军还贷至2017年1月，后因房屋未完工且被法院查封故未再偿还贷款。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅的查封。
本院认为，案外人李某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据、建行朔州分行个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据，结婚证复印件为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异22号案外人李某，女，汉族，1982年12月26日出生，身份证号码，居住地怀仁县五里滩。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套的查封。事实和理由：2013年7月11日案外人李某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年7月11日、2014年3月8日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款90000元、8000元（现金），2014年8月18日，剩余房款案外人李某与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至2017年1月。申请执行人称：对案外人于2013年7月11日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人李某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2013年7月11日，案外人李某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年7月11日，2014年3月8日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某出具房屋首付款90000元、8000元（现金）的购房收据二份，2014年8月18日，余款130000元，案外人李某及其丈夫李军与建行朔州分行签订个人住房(商业用房)借款合同，之后按合同约定案外人丈夫李军还贷至2017年1月，后因房屋未完工且被法院查封故未再偿还贷款。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人李某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅的查封。本院认为，案外人李某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据、建行朔州分行个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据，结婚证复印件为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人李某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）5单元1503号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  庞 礼人民陪审员  乔锦花二〇一七年七月十二日书 记 员  孙淑芬
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初73号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人彭嘉俊，男，1992年7月26日出生于河北省怀来县，汉族，高中文化，群众，居民，户籍所在地河北省张家口市怀来县，现住怀来县。2012年12月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月；2013年9月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役二个月；2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人彭嘉俊犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人彭嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年5月15日18时许，在怀来县沙城镇上刘瓦村新民居祁某1家，被告人彭嘉俊趁祁某1不备，将祁某1放于东侧卧室包里的3800元现金盗走。破案后，被盗现金已提取并发还失主。
公诉机关认为，被告人彭嘉俊的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人彭嘉俊供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年5月15日18时许，在怀来县沙城镇上刘瓦村新民居祁某1家，被告人彭嘉俊参加其朋友祁某1婚礼，酒后发现祁某1放于东侧卧室包里有现金，遂产生窃意，趁祁某1不备，将祁某1包内现金人民币3800元盗走。破案后，被盗现金已提取并发还被害人。被害人祁某1表示与被告人彭嘉俊系朋友关系，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被害人祁某1陈述；证人张某、李某、石某、祁某2的证言；扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单；工作说明；辨认笔录、指认笔录、现场指认照片及制作说明；户籍证明；刑事判决书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭嘉俊以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3800元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人因参加被害人婚礼酒后临时起意实施盗窃，在到案后能够积极配合公安机关退缴赃款，未给被害人造成经济损失，且被害人表示希望对被告人从轻处罚，被告人亦表示当庭认罪，故量刑时可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯盗窃罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭嘉俊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一八年六月二十日
书记员 贾占茹
相关法律《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1330号
原告：武汉金钶环保实业有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元15层1室。
法定代表人：崔丽洁，董事长。
委托代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。
被告：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：陈新军。
原告武汉金钶环保实业有限公司诉被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告武汉金钶环保实业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金钶环保实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉金钶环保实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1905元，由原告武汉金钶环保实业有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢131号
申请执行人:天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人:李述伟，男，1979年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李述伟行政非诉纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013〔039〕号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈少敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初809号
原告：牙克石市强民经贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇西五道街。
法定代表人：李树华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，该公司经理。
被告：王福田，男，1937年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市强民经贸有限公司与被告王福田物权保护纠纷一案中，原告牙克石市强民经贸有限公司于2018年7月31日以当事人设置不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市强民经贸有限公司申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市强民经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元由原告强民经贸公司承担。
审 判 长 焦照华
审 判 员 邱浩新
人民陪审员 许洪梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 靳 松
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第34号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人陈铸，该公司副总经理。
被告宋代光，男，汉族，生于1971年1月23日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告宋代光物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵芯雯
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审172号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市糖仔食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第172号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审172号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市糖仔食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第172号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更105号
罪犯岳锐，男，1991年8月19日生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出(2009)红中刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人岳锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月28日作出(2010)云高刑终字第323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳锐准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月21日起至2030年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4699号
原告：钟庭杰，男，1950年10月16日出生，住湖南省武冈市，
被告：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2-2号。
法定代表人：史建勇。
原告钟庭杰诉被告湖南华源鑫庆医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庭杰到庭参加诉讼，被告湖南华源鑫庆医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告钟庭杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资17300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作期间，截止2018年5月，被告一直拖欠原告工资共计17300元。原告多次向被告领导申请，要求其支付工资，未果。现为维护原告合法权益，依法特诉至法院。
被告湖南华源鑫庆医药有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告钟庭杰围绕诉讼请求依法提交了长沙市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、劳动人事争议申请、被告公司出具的证明等证据，经审查，本院认为原告提交的证据，能相互印证原被告之间劳务关系的存在及被告欠付原告的工资数额。
经审理查明：原告2018年2月1日至2018年6月30日在被告处工作，职务为公司工地门卫，月薪4000元，节假日每天补贴100元。在此期间，被告共计拖欠原告2018年2月-5月的工资16000元，节日补助1300元，共计17300元。
2018年6月2日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，该仲裁委于2018年6月5日作出了长劳人仲不字（2018）第2081号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成了事实劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告劳动报酬共计17300元，是引起此次纠纷的原因，应承担本案全部的民事责任。故，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南华源鑫庆医药有限公司于本判决生效之日起立即向原告钟庭杰支付工资17300元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告湖南华源鑫庆医药有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第571号
原告：嘉善沪嘉构件有限公司。
法定代表人：朱机松。
委托代理人：姚海兴。
委托代理人：陈明军。
被告：中科建设开发总公司上海分公司。
负责人：高红星。
本院在审理原告嘉善沪嘉构件有限公司诉被告中科建设开发总公司上海分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予嘉善沪嘉构件有限公司撤回起诉。
本案受理费13370元，减半收取6685元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费11685元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月三十日
书记员 周燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3454号
原告王艳君，现住榆树市。
被告王东，现住榆树市。
被告王丹，现住榆树市。
原告王艳君诉被告王东、王丹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫王连彪（已故）系夫妻关系，共生育两名子女，即二被告，原告与王连彪于2010年11月29日经榆树市民政局婚姻登记处自愿办理了离婚手续，王连彪将夫妻二人共有的坐落在榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积59。75平方米的楼房归原告所有。原告与连彪离婚后，王连彪于2012年11月22日因病去世，现无法变更产权过户手续，请求人民法院依法确认榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积为59。75平方米的楼房归原告所有诉来本院，诉讼费由被告承担。
被告王东、王丹辩称，我们同意原告的意见，同意按照双方在民政局办理的离婚协议处理。
经审理查明，原告王艳君与王连彪（已故）于1982年经政府登记结婚，婚后共生育两名子女，即被告王东、王丹。原告与王连彪因性格不合，于2010年11月29日经榆树市民政局自愿办理了离婚手续，并附有离婚登记协议书，对财产进行处理，当时经二人协商将登记在王连彪名下的二人共有的坐落在榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积59.75平方米的楼房归原告所有。王连彪于2012年11月22日因病去世，现因原告无法变更产权过户手续，请求人民法院依法确认榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积为59.75平方米的楼房归原告所有诉来本院。
本院认为，原告与王连彪在办理离婚时已将登记在王连彪名下的二人共有的楼房归原告所有，并附有离婚登记协议书，因该协议是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，故对原告请求确认榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积为59。75平方米的楼房归原告所有，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认登记在王连彪名下的坐落在榆树市阳光海岸1栋7单元302室面积59.75平方米，房产证为吉榆房权证华昌区字第2010049**号楼房归原告王艳君所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1947号
原告徐某某，现住榆树市。
被告张某某，现住榆树市。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原被告登记结婚。婚后生育两名子女，长女徐婷婷已独立生活，次子徐盼盼16岁。原、被告婚后夫妻感情一般，近几年因家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告离婚，家中一切财产归被告，外债由原告偿还。
被告辩称：我们确实登记结婚，生于两名子女，长女徐婷婷已独立生活，次子徐盼盼16岁，正在上学。我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1989年原被告登记结婚。婚后生育两名子女，长女徐婷婷已独立生活，次子徐盼盼16岁。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经政府登记�婚，此种婚姻受法律保护。虽然双方在共同生活中因琐事闹过矛盾，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。庭审中原告没有提供夫妻感情却已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年八月八日
书记员 莫飞飞