河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1851号
上诉人（原审被告）：李海川，男，汉族，1958年1月16日出生，住元氏县。
委托代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素香，女，汉族，1954年8月28日出生，住元氏县。
委托代理人：张凯强，男，汉族，1984年4月4日出生，住元氏县，系李素香之子。
委托代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人李海川因与被上诉人李素香返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海川及其代理人单兴乔、被上诉人李素香及其代理人李增夺、张凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海川上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法判决上诉人享有坐落于南××镇商品街东排××座房屋（四至：东至养种地、西至街道、南至李朝彬、北至盐业门市，房屋建筑面积80平方米）的房屋所有权、使用权及土地使用权；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院依据（2016）冀0132民初943号民事判决书判令上诉人返还被上诉人涉案房屋是错误的，该判决书是错误的，上诉人已经向元氏法院提出了第三人撤销之诉。李素香提供的与吴村供销合作社签订的《资产转让协议书》是伪造的。二、元氏县房管局已为上诉人颁发了元房字第5300700072房屋所有权证书，且一审时上诉人也提供了相关证据证明了上诉人享有涉案房屋的所有权、使用权以及土地使用权。
李素香辩称，上诉人所说的房产证已被元氏县房产管理局注销了，上诉人所提交的证据都是虚假证据。李素香依法享有房产的所有权和使用权。
李素香向一审法院起诉请求：请求依法判决被告返还简易单人床一张，炉具（普通液化气炉灶），液化气罐，30公斤饭锅，暖瓶、热水壶各一件，返还普通棉被两条，褥子两条，枕头两个，米、面、油及一切生活用品价值1万元，退还非法侵占的房屋，并赔偿四年房租3.2万元。诉讼费及一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年5月3日原告李素香作为乙方与元氏县吴村供销合作社作为甲方签订了《资产转让协议》，《资产转让协议》约定：“元氏县吴村供销合作社将位于元氏县南佐镇商品街房屋一座出售给李素香。一、转让资产及产权转移1、房屋建筑面积80平方米（长10米、款8米）；2、四至:东至养种地、西至街道、南至李朝彬、北至盐业门市;3、甲方收到转让金，房屋产权即归乙方所有；4、合同生效后，甲方提供办理产权过户手续；双方约定转让金15000元，签订协议时一次性付清。”1997年5月3日李素香向元氏县吴村供销合作社缴纳15000元，李素香开始使用该房屋，但未办理产权登记。因原告李素香与元氏县吴村供销合作社签订的《资产转让协议》是手写的，纸张坏了，双方重新打印了协议，予以签字、盖章，1997年5月3日签订协议时元氏县吴村供销合作社的法定代表人是杨金锁，重新打印协议时元氏县吴村供销合作社的法定代表人是牛文彬。
另查明，2002年4月12日《县长办公会议纪要》议定：“一、关于山货批发市场移交问题。工商局将市场整体移交给南佐镇政府。同时，将市场属于工商局产权的房屋及债权债务一并移交等。”2003年12月11日南佐镇政府与东南街村委会签订《南佐山货批发市场南部土地使用权、部分房屋及债权债务移交协议》，约定东南街村委会付给南佐镇政府壹拾陆万元，南佐镇政府将南佐山货批发市场北部东西两边28座东边从北数第1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14户，西边从北数第1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14共28户的管理使用权整体移交给东南街村委会，西边3.4，东边5.6.7的房屋仍按原占地合同执行，到期终止。2003年12月15日东南街第六队向南佐镇财务集中中心付款200000元。2004年3月31日南佐镇政府与东南街村委会又签订了一份《南佐山货批发市场南部土地使用权、部分房屋及债权债务移交协议》，约定南佐镇政府将南佐山货批发市场北部东西两边28座东边从北数第1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13户，西边从北数第1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13共26户的管理使用权整体移交给东南街村委会，西边13的房屋仍按原占地合同执行，到期终止。2004年4月12日南佐镇东南街村委会（东南街第六队）与李海川签订协议约定：将南佐商品街山货批发市场部分产权及土地使用权一次性转让给李海川长期使用，“一、房屋地理位置：商品街东排从北往南第7座。二、土地使用面积：东西长12.9米，南北宽10米，面积129平方米。东至马印怀责任田（商品街东排后墙以东1.8米）为界，西至商品街门前便道，南至8座，北至6座。三、土地使用面积上的所有房产及土地使用权全部归李海川所有。四、付款方式：现金，一次性交清。五、转让起止时间：自2012年8月2日起长期使用。六、本协议一式三份，村委会、第六队、李海川各一份。七、本协议自签字之日起生效。”被告李海川向本院提供2004年3月4日收据一份显示“商品街东排从北往南第7座房屋地皮长期租赁费16000元”。2004年4月12日南佐镇东南街村民委员会（东南街第六队）与李海川办理了交接手续，将位于南××镇商品街××从北往××座房屋及地皮交给李海川长期使用。被告李海川名下元房字第××号房屋所有权证于2008年9月19日被元氏县房管局予以撤销，李海川将该房产证交回了元氏县房管局。现争议房屋即位于南××镇商品街××从北往××座房屋由被告李海川占有使用。
另查明，李素香于2012年7月14日以李海川为被告诉至本院要求李海川停止对原告房屋的侵权行为，并赔偿原告损失10000元，于2012年9月21日撤回了起诉；李素香于2012年10月29日以李怀玉、李增昌、马白小、张树林、李海川为被告诉至本院要求被告停止侵权，确保原告的房产正常使用权，本院于2015年4月30日作出（2012）元民一初字第01133号民事裁定书，以李素香的起诉不符合受理条件，驳回了李素香的起诉，李素香不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2015）石民一终字第1800号民事裁定书，维持了本院（2012）元民一初字第01133号民事裁定书；李素香于2016年5月10日以元氏县南佐镇南佐东南街村民委员会、李海川为被告诉至本院要求确认元氏县南佐镇南佐东南街村民委员会和李海川20**年4月12日签订的协议无效，于2016年10月25日撤回了起诉；李素香于2016年5月30日以元氏县吴村供销合作社、元氏县供销合作社、元氏县市场监督管理局为被告诉至本院要求确认其与吴村供销合作社1997年5月3日签订的资产转让协议有效，其享有南××镇商品街××从北往××座房屋的所有权和使用权，本院于2016年7月15日作出（2016）冀0132民初943号民事判决书，判决“一、原告李素香和被告元氏县吴村供销合作社于1997年5月3日签订的资产转让协议有效。二、原告李素香享有坐落于南××镇商品街××从北往××座房屋（四至：东至养种地、西至街道、南至李朝彬、北至盐业门市，房屋建筑面积80平方米）的所有权和使用权”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李素香向本院提供的本院2016年7月15日作出的（2016）冀0132民初943号民事判决书能够证实，原告李素香与元氏县吴村供销合作社于1997年5月3日签订的资产转让协议有效，原告李素香享有坐落于南××镇商品街××从北往××座房屋（四至：东至养种地、西至街道、南至李朝彬、北至盐业门市，房屋建筑面积80平方米）的所有权和使用权。本案被告李海川主张其2004年4月12日与南佐镇东南街村委会（东南街第六队）签订了协议双方约定，将南佐商品街山货批发市场部分产权及土地使用权一次性转让给李海川长期使用，付款方式为现金，一次性交清，而被告李海川向本院提供的收据是2004年3月4日，比协议签订的时间早了一个多月。被告李海川名下元房字第××号房屋所有权证于2008年9月19日被元氏县房管局予以撤销，李海川将该房产证交回了元氏县房管局。因此被告李海川提供的证据不能证明其对争议房产有合法的所有权和使用权，故被告李海川占有使用争议房屋没有法律依据。
综上所述，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告李素香对争议房产享有所有权和使用权，被告李海川占有使用争议房屋没有法律依据，应当返还给原告李素香。原告李素香要求被告返还简易单人床一张、炉具（普通液化气炉灶）、液化气罐、30公分饭锅、暖瓶、热水瓶各一个，返还普通棉被两条，褥子两条，枕头两个，米、面、油及一切生活用品价值1万元，并赔偿四年房租3.2万元，但未提供证据证实其主张，因此对原告李素香的此项诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告李海川于本判决生效后十日内将占有使用坐落于南××镇商品街××从北往××座房屋（四至：东至养种地、西至街道、南至李朝彬、北至盐业门市，房屋建筑面积80平方米）的房屋返还原告李素香；二、驳回原告李素香的其他诉讼请求。案件受理费613元，由被告李海川负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审一致，由双方当事人的陈述、生效判决文书等证据材料予以证实。
本院认为，双方所争议的房产系元氏县吴村供销合作社于1997年5月3日转让给被上诉人李素香的，双方签订有资产转让协议，并经法院判决该资产转让协议有效，该房屋的所有权和使用权归被上诉人李素香所有，上诉人李海川侵占该房产是错误的，原审判决上诉人李海川将诉争房产返还给被上诉人李素香是正确的。上诉人李海川提供的该房产的所有权证，已经元氏县房管局予以撤销，故上诉人李海川认为该房产系其所有的理由证据不足，其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人李海川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1226元，由上诉人李海川承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白佩佩