山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初133号
原告：李铁柱，男，1963年10月22日生，汉族，现住平定县。
被告：韩宝科，男，1947年6月1日生，汉族，现住平定县。
被告：赵狗梅，女，1951年10月1日生，汉族，现住平定县。
被告：郄巧文，女，1970年2月7日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告：韩江涛，男，1992年10月20日生，汉族，现住平定县。
原告李铁柱诉被告韩宝科、赵狗梅、郄巧文、韩江涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁柱，被告韩宝科、韩江涛及被告郄巧文的委托代理人牛海波均到庭参加诉讼。被告赵狗梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李铁柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告郄巧文归还原告借款26800元；2、被告韩宝科、赵狗梅、韩江涛在继承遗产范围内承担归还借款26800元的责任。事实与理由：原告李铁柱与韩拴柱系同村村民，2014年，我和韩拴柱一起做二手车买卖的生意，最后结算下来他欠我26800元。2015年2月17日韩拴柱向原告出具借条一支。双方未约定借款期限。后韩拴柱去世，原告多次与其家人协商还款事宜未果。原告认为，此笔借款发生在韩拴柱与郄巧文婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生活，故郄巧文因承担还款责任。韩拴柱去世后，其父母子女应当在继承韩拴柱遗产范围内承担代为清偿责任。
被告韩宝科辩称：韩拴柱是我儿子，从他独立生活开始到他去世，我从未花过他一分钱。至于韩拴柱和原告之间的事情我一概不知，我和原告也至始至终都没有见过面。故我不承担还款责任。
被告郄巧文辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效。因为根据原告诉状所述，该借条是在2015年2月17日发生，本案中韩拴柱在2017年10月就去世了，在此期间，原告并未向被告主张过任何权利，所以超过了法律规定的诉讼时效；2、被告对原告主张的借款的事实不予认可。因为韩拴柱现已去世，该借款的真实性无法查证，到底是在什么情况下欠的钱，是否是赌债无法核实。同时因韩拴柱已去世，该款项是否偿还给原告？偿还了多少？都无法确定；3、被告郄巧文对该债务不应承担责任，因为韩拴柱生前好赌，双方感情在2014年起就因赌博问题分开生活，分居生活期间，韩拴柱没有往家拿过一分钱，二人各过各的。二人于2016年2月5日协议离婚；4、本案为被继承人债务清偿纠纷，被告郄巧文并非韩拴柱的继承人，要求郄巧文承担还款责任没有法律依据，建议法庭驳回原告对被告郄巧文的起诉。
被告韩江涛辩称：对于原告所说的我都不清楚，我不承担还款责任。
被告赵狗梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交的证据为借条一支，内容为：“借铁柱现金贰万陆仟捌佰元正（26800）2015年2、17号借款人韩拴柱”。
被告韩宝科对原告证据的质证意见为：这个借条是不是我儿子韩拴柱写的我不清楚，他是个小学生，我不能确定该借条是不是我儿子写的。
被告郄巧文对原告证据的质证意见为：通过该借条可看出，借条上写着“铁柱”，并不能说明就是本案中的原告。对于借条的真实性无法确定。
被告韩江涛对原告证据的质证意见为：我认不出我父亲的字迹，我无法确认是不是我父亲韩拴柱所写。
被告郄巧文向本院提交的证据有：1、韩拴柱和郄巧文的离婚证，证实二人于2016年2月5日经协议离婚。2、平定县巨城镇巨城村村民委员会出具的证明一份，证明韩拴柱生前好赌，其夫妻二人已于2014年分居生活。3、证人冯某某、耿某某、贾某某、王某某、朱某某、李某某、陈某某、耿某某的证人证言及身份证复印件，证明内容同村委会的证明。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对离婚证没有异议，但韩拴柱是先欠我的钱，后离的婚。韩拴柱和郄巧文虽然离婚，但并没有分开生活，他们离婚的事我也是后来才知道的。韩拴柱生前好赌是事实。
根据以上证据及原、被告双方的诉、辩意见、质证意见，本院经审理认定无争议的事实为：原告李铁柱与韩拴柱系同村村民。被告韩宝科系韩拴柱的父亲，被告赵狗梅为韩拴柱的母亲。被告郄巧文与韩拴柱于1992年登记结婚，于2016年2月5日离婚。被告韩江涛系郄巧文与韩拴柱之子。韩拴柱于2017年11月10日因交通事故死亡。
本案争议焦点为：1、原告所诉欠款事实是否存在；2、原告起诉是否超过诉讼时效；3、原告所诉债务是否为韩拴柱与被告郄巧文的夫妻共同债务。对以上争议焦点，本院评析如下：
1、关于原告所诉欠款事实是否存在的问题，原告提供了借款人签名为“韩拴柱”的借条，各被告虽然均未认可该借条的真实性，但亦未明确否认，且未提供相反证据予以反驳或申请对该借条的真实性予以鉴定，故本院对该借条的真实性予以认可。根据该借条内容可以证实原告所诉韩拴柱欠其26800元的事实存在。
2、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但从债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案原告与韩拴柱之间未约定还款期限，依据现有证据无法确定还款的履行期限，也无法证实原告与韩拴柱就债务的履行宽限期达成一致意见，也无证据证明债务人有明确表示不履行债务的情形存在，故本案无法确定普通诉讼时效期间的起算点，应适用最长诉讼时效期间，即从韩拴柱出具借条的2015年2月17日起二十年为本案的诉讼时效期间，本案原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。
3、关于原告所诉债务是否为韩拴柱与被告郄巧文的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉债务是否为夫妻共同债务认定标准为该债务是否为家庭日常生活需要所负的债务。经本院查明，韩拴柱与被告郄巧文共同生活期间，郄巧文无工作，家庭经济收入全部来源于韩拴柱打工或做生意所得，依据权利义务对等原则，韩拴柱因做生意所负的合理范围的债务应当认定为为家庭日常生活需要所负的债务。本案所涉债务由韩拴柱与原告合伙做生意产生，且债务数额未明显超过家庭日常生活需要，又发生于被告郄巧文与韩拴柱婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告郄巧文与韩拴柱的夫妻共同债务。被告向本院提交了巨城村委会证明及证人冯某某、耿某某等人的证言，欲证明本案所涉债务不是夫妻共同债务。经审查，上述证据只能在一定程度反映出韩拴柱平时喜好参与赌博，但该证明事实与本案无关联性，故被告所提交的上述证据材料均不能作为本案证据认定。
综上，本院认为，本案所涉债务属于被告郄巧文与韩拴柱的夫妻共同债务，现韩拴柱死亡，被告郄巧文依法应当承担偿还责任。被告韩宝科、赵狗梅、韩江涛作为韩拴柱的法定继承人，对韩拴柱生前所负债务应当在继承韩拴柱遗产的范围内与被告郄巧文承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告郄巧文偿还原告李铁柱欠款人民币26800元。
二、被告韩宝科、赵狗梅、韩江涛在继承韩拴柱遗产的范围内就以上欠款与被告郄巧文对原告李铁柱承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取计235元，由被告郄巧文、韩宝科、赵狗梅、韩江涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李如明
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓芳