河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3483号
上诉人（原审被告）：谭春生，男，1984年12月24日生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）余炳桂，男，1961年12月29日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人于晶晶，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田贵，男，1971年8月15日生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）河南华强工程劳务有限公司，住开封市宋门关大街36号。
代表人李云，该公司总经理。
委托代理人蒋圣建，该公司法律部科员。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第十一工程局有限公司，住三门峡市黄河路中段147号。
代表人张玉峰，该公司总经理。
委托代理人任旭辉，该公司职工。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
上诉人谭春生因与被上诉人余炳桂、田贵、河南华强工程劳务有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭春生，被上诉人余炳桂的委托代理人郝玉华，被上诉人田贵，被上诉人河南华强工程劳务有限公司委托代理人蒋圣建，被上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司委托代理人任旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭春生上诉请求：一、请求郑州市中级人民法院依法撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1985号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人余柄桂之间存在雇佣关系与事实不符，实际情况是上诉人与被上诉人余柄桂都是跟着被上诉人田贵干活的，其双方之间不存在任何关系，因此判令上诉人承担赔偿责任无事实依据；二、被上诉人余柄桂干活过程中均听从杨闵进的安排和督导，由杨闵进分配从事劳务工作，上诉人并非该项目的实际承包者，不应承担赔偿责任；三、本案所涉工程中，河南华强工程劳务有限公司作为发包方应承担相应责任，一审法院在未查明案件事实的情况下判令上诉人承担80%的赔偿责任过于草率。故请求郑州市中级人民法院查明事实，撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1985号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
余柄桂辩称，在2016年4月29日，中原区须水法庭在一审中已对上诉人及被上诉人田贵做的询问笔录中，上诉人已明确表示其与被上诉人余柄桂系雇佣关系，根据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款规定，上诉人应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，应当维持。
田贵辩称，我与上诉人之间有合同约定，他给我干活，被上诉人余柄桂是他手下的人，我和泸州九建签的也有合同，按照合同承担就行。
河南华强工程劳务有限公司辩称，田贵是从余中耀手中接的活，他用自己的公司四川泸州九建和田贵签的合同，我们不应当承担责任。
中国水利水电第十一工程局有限公司辩称，我们不应承担责任，一审判决正确。
余柄桂向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费550元、误工费10500元、护理费7000元、营养费900元、伤残赔偿金57688元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、检查费70元，共计83008元。庭审中，原告将第一项诉讼诉讼变更为：判令被告赔偿医疗费419元，误工费10500元，护理费6800元，住院伙食补助费150元、营养费900元，伤残赔偿金56153元，被抚养人两个人1577元、精神抚慰金5000元，交通费131元、鉴定费1300元、检查费70元，共计83000元。
原审法院经审理查明：2015年12月7日下午15时左右，原告在郑州市中原区赵坡行政村﹒小京水自然村棚户区改造项目工地工作时受伤。当日，原告被送至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：右中、环指开放性外伤。12月12日，原告出院，出院医嘱：注意休息、患指保暖、出院后隔23日换药一次，每周来院复查、术后据伤口愈合情况拆线，逐渐行功能锻炼，不适随诊。诉讼中，经原告申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定；2016年8月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告右手功能丧失情况构成十级伤残，原告误工期限为三个月、护理期限为二个月、营养期限为一个月。庭审中，原告提供中原区须水镇西岗卫生所北岗分所出具的处方笺5份，要求被告赔偿相应医疗费，对此，被告不予认可。对于原告其他诉讼请求，被告均提出异议。被告谭春生、田贵陈述，被告华强公司将郑州市中原区赵坡行政村﹒小京水自然村棚户区改造项目部分劳务分包给被告田贵，被告田贵又将其中的钢筋工的劳务分包给谭春生，原告系被告谭春生雇佣的工人。另查明，原告兄弟姊妹五人，原告之父余道炳（1935年4月17日出生）、原告之母高长桂（1933年9月11日出生）。河南省上一年度农村居民人均可支配收入为10853元、农村居民人均消费支出为7887元、建筑业职工平均工资为38425元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元；湖北省上一年度农村居民人均可支配收入为11844元、农村居民人均消费支出为9803元。又查明，被告华强公司于2015年7月15日向被告中水十一局出具授权委托书一份，载明：余忠跃为河南华强工程劳务有限公司的委托代理人，代表本公司参加郑州市中原区赵坡行政村﹒小京水自然村棚户区改造项目主体及地下车库分包项目的现场勘察、投标、合同谈判、合同签订、合同履约和处理与之有关的一切事务，委托权限自2015年7月15日至本工程项目合同履约完毕之日，代理人在投标、合同谈判、签订及履约过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以认同。2015年8月10日，被告华强公司委托代理人余忠跃与被告中水十一局公司签订建设工程施工劳务分包合同，该合同加盖被告华强公司、被告中水十一局公司公章。上述事实有原、被告陈述，医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定结论、施工合同等证据予以证实。原审法院认为：原告系被告谭春生雇佣的工人，其在从事雇佣活动中受伤，上述事实有原、被告陈述，诊断证明、病历予以证实，本院对此予以确认，作为雇主的被告谭春生应当承担赔偿责任；但在施工过程中，原告作为成年人，在工作中存在疏忽大意的过失，其自身对损害结果的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任，综合本案情况，原告承担20%责任，被告谭春生承担80%责任为宜。被告华强公司将该项目部分劳务分包给没有相应资质、安全生产条件的田贵，被告田贵又将该项目部分劳务分包给没有相应资质、安全生产条件的谭春生，被告华强公司、田贵存在过错，其应当与被告谭春生承担连带赔偿责任。本案原告的损失为：1、医疗费，原告要求被告赔偿医疗费419元，对此本院不予认可，因其向本院提供的仅为中原区须水镇西岗卫生所北岗分所出具的处方笺5份，无相应诊断证明，故原告要求赔偿上述医疗费的诉讼请求，本院不予支持；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为70日，原告误工费参照河南省上一年度建筑业职工平均工资计算为7369.18元（38425元/年÷365日×70日）；3、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为40日，原告护理费参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资计算为3340.49元（30482元/年÷365日×40日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为150元（30元/日×5日）；5、营养费，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为40日，原告营养费根据相关规定计算为800元（20元/日×40日）；6、残疾赔偿金，原告未提供证据证明其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，原告残疾赔偿金应参照农村居民人均可支配收入计算，因原告住所地湖北省农村居民人均纯收入高于河南省农村居民人均纯收入，故根据鉴定结论，原告残疾赔偿金参照湖北省上一年度农村居民人均可支配收入计算为23688元（11844元/年×20年×10%）；被扶养人余道炳、高长桂居住在湖北省农村，因其住所地湖北省农村居民人均消费支出高于河南省农村居民人均消费支出，故被扶养人余道炳生活费参照湖北省上一年度农村居民人均消费支出计算为980.3元（9803元/年×5年×10%÷5人），被扶养人高长桂生活费参照湖北省上一年度农村居民人均消费支出计算为980.3元（9803元/年×5年×10%÷5人），原告要求赔偿被扶养人生活费1577元，符合法律规定，本院予以确认，上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金计算为25265元（含被扶养人生活费）；7、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为4000元；8、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为100元；原告过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。上述误工费7369.18元、护理费3340.49元、住院伙食补助费150元、营养费800元、残疾赔偿金25265元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金4000元、交通费100元，共计41024.67元，被告谭春生应按80%的责任比例赔偿原告32819.74元。被告华强公司、田贵对被告谭春生的上述赔偿义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告谭春生于本判决书生效之日起十日内赔偿原告余炳桂328**.74元；二、被告田贵、华强公司对被告谭春生的上述第一项赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告余炳桂过高及其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、鉴定费1370（含检查费），原告负担1245元，被告谭春生负担2000元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。在一审法院对谭春生、田贵询问中，二人认可谭春生与余炳桂存在雇佣关系。谭春生上诉称，谭春生与余炳桂都是受雇于田贵，具体听从杨闵进的安排，谭春生与余炳桂之间不存在雇佣关系，一审判令谭春生承担80%的赔偿责任，没有事实依据。但谭春生提供医疗费票据不能证明其上诉主张，其主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人谭春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月二十日
书记员 胡保亚