河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02205号
原告闫世民，司机。
委托代理人霍江涛，职工。
被告李国平，农民。
被告曲周县冀东汽车运销有限公司。住所地：邯郸市曲周县曲周镇南开街南头。
法定代表人余波，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华北大街***号招贤大厦。
负责人潘新峰，该公司总经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原告闫世民与被告李国平、曲周县冀东汽车运销有限公司（以下简称运销公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人霍江涛、被告保险公司代理人马永博到庭参加了诉讼，原告闫世民、被告李国平、运销公司法定代表人余波、保险公司负责人潘新峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世民诉称，2015年6月19日，李国平驾驶冀D×××××、冀D×××××挂半挂车，沿309国道行驶至涉县南庄砖厂路口路段与原告驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，李国平与闫世民各负事故的同等责任。根据事故责任比例，此次事故给原告造成车损、施救费、医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项损失279963元，冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在保险公司投有交强险及三者险，原告为维护权益，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告车损、施救费、医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项损失279963元，庭审时原告又将赔偿数额增加至280633元；并由被告承担本案诉讼费。
原告闫世民为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证、户口页、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告主体适格、证件齐全且在有效期内；
2、被告司机驾驶证、行驶证复印件，用以证明被告车辆证件齐全且在有效期内；
3、保险单，用以证明本案事故车辆的投保情况；
4、事故认定书，用以证明本案事故的经过和责任情况；
5、车损鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告车辆损失主车为78355元、挂车为10350元及原告支付鉴定费2660元；
6、施救费和吊车费票据，用以证明原告支出施救费1万元、吊车费7900元；
7、路产损失票据，用以证明原告赔偿路产损失1800元；
8、原告住院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费发票，用以证明原告住院12天，用去医疗费为21951元；
9、伤残鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告伤残等级为9、10级各一处，误工期限150天、护理期限60天，原告支出鉴定费2000元；
10、原告结婚证、爱人张丽萍身份证、户口页、儿子户口页、母亲身份证、家庭关系证明，用以证明原告的被扶养人情况及护理人员情况；
11、原告爱人张丽萍的误工证明、事发前年12个月的工资表，用以证明护理人员的护理费；
12、出租车发票，用以证明原告支出交通费1101元；
13、轮椅发票，用以证明原告支出××用具费用1027元；
14、后续治疗费，用以证明后期输液等发生费用2049元。
被告保险公司辩称，冀D×××××、冀D×××××挂半挂车在我公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费及间接损失，我公司不予承担。
经质证，被告保险公司对原告提供的证5和证9有异议，证5系单方委托，鉴定时没有通知我公司参与鉴定，致使我公司丧失了参与鉴定的权利，且价格评估金额过高，我方不同意；证9也系单方委托没有通知我公司，而且伤残是在外固定下做的伤残，不符合伤残鉴定的程序和规定，鉴定费用我公司不承担；证6有异议，原告提供施救费金额过高，标准应当参照河北省道路交通事故施救价格方案，只提供发票，也未提供相关的施救方案，不能证明实际产生的费用；证7路产损失不认可；证12交通费过高，由法院酌定；其他证据无异议。保险公司对原告请求的费用的意见是：首先伤残鉴定误工期限是150天，原告主张162天，重复12天，误工费142元过高，应当提供纳税证明；护理期限过高，护理人员工资应当是3400元除以30天；××比例系数，9级20%、10级1%，共计21%；被抚养人生活费计算错误，两个人叠加错了；对原告户籍性质无异议，伙食补助费应按每天50元计算，营养费期限应为住院期间，每天不超过30元，精神抚慰金过高，根据事故责任比例，15000元过高；交通费酌定，鉴定费保险公司不承担，医药费应当剔除非医保用药。
经审理查明，2015年6月19日0时20分许，李国平驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至涉县南庄砖厂路口路段时，与相对方向由南向北行驶闫世民驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车相撞，造成闫世民受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月10日，经涉县交警大队事故认定，李国平、闫世民各负此事故的同等责任。事发后，闫世民被送往涉县医院住院治疗，用去医疗费2023.51元。原告又于2015年6月24日到冀中能源峰峰集团有限公司总医院（以下简称峰峰医院）住院6天后于2015年6月30日出院，共用去医疗费18999.99元。2015年8月17日，峰峰医院为闫世民出具诊断证明为：1、骨盆骨折、左侧骶髂关节脱位、左侧耻骨下支粉碎性骨折、耻骨联合分离、左侧骶骨翼骨折；2、胸12椎体压缩性骨折3、腰2－4椎体左侧横突骨折；4、左侧第11肋骨骨折；5、右侧膈肌抬高，处理意见：入院手术治疗、出院后1个月我科随诊，决定外固定架固定情况，加强营养，注意休息。原告出院后先后于2015年8月10日和20日、9月10日和21日、10月9日和16日到峰峰医院检查治疗，分别用去医疗费84.15元、510元、84.15元、250.06元、12元、151元，共计1091.36元。原告于2015年10月份从峰峰矿区新坡鑫源药房购买拐杖、轮椅用去1027.94元；购买药品用去2050.73元。为确定闫世民的伤残等级、误工和护理期限，邯郸物证司法鉴定中心接受涉县交警大队事故科委托，于2015年9月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、闫世民的伤残等级为玖级、拾级各一处；2、闫世民的误工期为150日；3、闫世民的护理期为60日，闫世民用去鉴定费2000元。
事发后因施救，原告于2015年8月19日支付本车车辆吊车费7900元；于2015年9月15日支付施救费1万元。为确定车辆损失数额，涉县价格认证中心接受涉县交警大队事故科委托于2015年7月7日作出车损鉴定意见书，认定冀D×××××车车辆损失为78355元、冀D×××××挂车车辆损失为10350元，原告用去车损鉴定费2660元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂半挂车所有人是原告闫世民。李国平所驾车辆向保险公司投保交强险和第三者责任险，主车和挂车的第三者责任险保险金额分别为50万元和5万元，事故发生在保险期间内。原告由其妻子张丽萍护理，张丽萍系邯郸市峰峰桐鹤商贸有限公司职工，月工资3400元。闫世民系独生子，家庭成员有妻子张丽萍，生于1981年2月3日；母亲李娇子，生于1951年8月16日；儿子闫泽旭，生于2006年1月29日；父亲已去世。
本院认为，当事人对本起交通事故的真实性、事故责任认定、事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定。当事人赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，原告闫世民的涉县医院医疗费2023.51元、峰峰医院住院医疗费18999.99元、检查治疗费1091.36元以及药房购买药品2050.73元共计24165.59元，有票据佐证，应予认定；原告请求住院伙食补助费按1200元（100元×12天）计算，不符合法律规定，不予支持，依法应计算为350元（50元×7天）；原告请求给付营养费，因原告有“加强营养”的医嘱，应予支持，但原告未提供营养费票据，营养费酌情按210元（30元×7天）计算；原告闫世民是冀D×××××、冀D×××××挂半挂车所有人，且有道路运输资格证，因此原告请求误工工资按同行业“交通运输业”日工资145.6元计算，应予支持，但司法鉴定意见已明确原告误工期限为150日，所以原告请求误工期限按162天计算有误，不予支持，原告误工费计算为21840元（150天×145.6元）；司法鉴定意见已明确原告护理期限为60日，所以原告请求护理期限按72天计算有误，不予支持；原告提供护理张丽萍工作单位的证件、劳动合同、前12个月工资证明等证据，因此原告请求张丽萍月工资按3400元计算，应予支持，张丽萍护理工资计算为9272.73元（3400元÷22天×60日）；原告请求给付交通费1101元，数额较高，按就医需要，赔偿其800元为宜；原告伤残玖级、拾级各一处，有鉴定意见佐证，应予认定，保险公司对原告的伤残级别有异议，但未申请重新鉴定，又没有证据推翻伤残鉴定意见，因此，保险公司的异议不成立；原告系城镇居民，因此原告的××赔偿金按城镇居民标准计算为106220.4元（24141元×20年×（20%＋2%）］；原告被抚养人有其母亲和儿子，其母亲需扶养年限为16年［80岁－（2015年－1951年）］、儿子需扶养年限为9年［18周岁－（2015年－2006年）］，二人重合年限为9年，二人被扶养生活费计算为57038.08元［（16204元×9年×（20%＋2%））＋（16204元×7年×（20%＋2%））］；原告请求给付精神抚慰金15000元，因原告在本案中有过错，结合其伤残程度等因素相符，赔偿其1万元为宜；原告的××器具费1027.49元，有票据佐证，应予认定；伤残鉴定费2000元，有票据佐证，又属于实际的必要支出，应予认定。
原告的财产损失共有五类费用，分别为吊车费和施救费、路产损失费、车辆损失费、车损鉴定费，其中吊车费和施救费系事发后车辆施救必然发生的费用，且费用已实际支付，保险公司认为吊车费和施救费过高，但没有提供相反证据推翻原告所交证据，因此，吊车费7900元和施救费1万元应予认定；路产损失费1800元有票据佐证，应予认定；本案的车辆损失数额系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀D×××××车车辆损失78355元、冀D×××××挂车车辆损失10350元的车辆损失数额应予认定，保险公司对车辆损失鉴定意见有异议，但既未提供其他相反证据推翻本案鉴定意见，又未申请重新鉴定，保险公司所提异议不予支持；车损鉴定费2660元，有票据佐证，又属于实际的必要支出，应予认定；保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告在本案中应认定的总损失为343989.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，
原告的吊车费7900元和施救费1万元、路产损失费1800元、车辆损失费88705元、车损鉴定费2660元，共计111065元，超过了交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；原告的误工费21840元、护理费9272.73元、××赔偿金106220.4元、被抚养人生活费57038.08元、伤残鉴定费2000元、精神损失费1万元、交通费800元、××用具费1027.49元等伤残类费用，共计208198.7元，超过了保险公司交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；原告的医疗费24165.59元、住院伙食补助费350元、营养费210元等医疗类费用，共计24725.59元，超过了保险公司交强险医疗费用1万元赔偿限额，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿闫世民1万元；剩余财产损失109065元、伤残类费用98198.7元和医疗类费用14725.59元，共计221989.29元，因李国平承担本案事故的同等责任，故应由李国平赔偿原告该费用的50%，即110994.65元，未超过保险公司承保的55万元第三者责任险的保险限额，故此110994.65元应由保险公司赔偿给原告闫世民。因保险公司已足额赔偿原告闫世民，原告请求李国平和运销公司承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫世民2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫世民10000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告闫世民110000元；
四、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闫世民110994.65元；
五、驳回原告闫世民的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由原告闫世民负担714元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 樊永成
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 温长水
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江文海