广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初805号
原告钟顺强，男，汉族，1955年9月23日出生，身份证住址湖南省安乡县。
法定代理人钟艳，女，汉族，1980年12月1日出生，身份证住址湖南省安乡县，系原告女儿。
委托代理人李先年，广东一粤律师事务所律师。
被告刘晨晓，男，汉族，1981年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军。
委托代理人钟钦，广东君言律师事务所律师。
委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险与商业保险范围内赔偿钟顺强道路交通事故各类赔偿622000元；2、被告刘晨晓在交通事故中承担50%的责任，并依法承担钟顺强各类赔偿1043547.5元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人、被告刘晨晓的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2015年11月10日19时57分许，被告刘晨晓驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在宝安区兴业路由南往北行驶至罗田路路口时，该车车头左侧与沿兴业路由北往南行驶至该路口左转弯由原告钟顺强驾驶载有两名乘客的两轮机动车车头发生碰撞，造成钟顺强受伤，两车部分损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认为，被告刘晨晓驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，是导致事故发生的一方面过错，应承担事故同等责任；原告钟顺强驾驶未登记且未取得临时通行牌证的两轮机动车上道路行驶，驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行车辆现行，是导致此事故发生的另一方面的过错，应承担事故同等责任。被告刘晨晓对上述事故认定提出异议，认为：原告违规驾驶电动自行车在禁行的道路行驶，且存在转弯未让直行、未打转向灯、逆行、超载等多项违法行为，应当对本次事故承担主要责任；而被告除了轻微超速的过错外，未有其他违规违法行为，仅应承担次要责任。为此，被告提交了驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告、痕迹司法鉴定意见书等证据材料，拟证明交警部门作出的事故认定与事实不符，有失偏颇。原告则认为交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、客观公正，符合法律规定。综合双方当事人的意见及相关证据，本院认为：交警部门作出的事故认定在程序上无明显瑕疵，在内容上亦考虑到了事故双方的过错及责任，不存在显失公平的情形，在无充分证据予以推翻的情况下可作为认定案件事实的依据。被告提供的证据尚不足以推翻上述《道路交通事故认定书》的证明效力，故本院据此确定事故双方的责任划分。
二、车辆及保险情况
粤Ｂ×××××号肇事车辆的驾驶人及登记车主均为被告刘晨晓，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
三、受害人身份情况
原告为农村户籍，主张按照城镇标准计算相关赔偿金额。原告提交了房屋租金收据、单位工作证明、深圳市居住管理信息、工作牌等作为证据，拟证明原告在事故发生前在城镇已连续居住一年以上且有稳定收入。被告以原告未提供社保信息及工资发放记录为由，认为上述证据无法证明原告工作单位及收入来源的真实性，故对原告的该项主张不予认可。本院认为，原告提供的相关证据基本能够相互印证，可以初步证明其长期在城镇居住和工作，生活方式和收入来源与城镇密切联系的事实。原告主张因年事较高未购买社保，工资系现金支付等情况具有一定的合理性，本院予以采信。综上分析，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对原告主张按照城镇标准计算相关赔偿金额的诉求予以支持。
四、原告医疗及伤残鉴定情况
事故发生后，原告因伤到深圳市宝安区中心医院住院至2015年12月19日，于2015年12月19日转院至市二医院，住院至2016年2月18日，市二医院认为病情无法好转，遂转院至宝兴医院进行康复治疗。2016年7月1日,广东南天司法鉴定所就原告的伤情作出粤南[2016]医鉴字第196号《司法鉴定意见书》，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定被鉴定人钟顺强的伤残等级为壹级，需要完全护理依赖，后续拆除内固定物费用约需10000-12000元，植物状态予以支持、对症等治疗的费用约需18000-20000元/年或以实际发生额为准等。当事人对于上述鉴定意见均未提出异议，本院予以确认。
五、原告的各项损失及赔偿项目
1、残疾赔偿金892666元
根据上述查明事实，原告应得残疾赔偿金为44633.3元/年×20年×100%=892666元。
2、后续治疗费212000元
原告根据广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第196号《司法鉴定意见书》中鉴定意见第三项：“…….后续拆除内固定物费用约需人民币10000-12000元，植物状态予以支持、对症等治疗的费用约需人民币18000-20000元/年或以实际发生金额为准”主张10年的后续治疗费共计212000元并无不当，本院予以支持。
3、后续护理费360000元
原告根据广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第196号《司法鉴定意见书》中鉴定意见第二项：“…需完全依赖护理”主张按照每年36000元的标准计算10年的护理费360000元。被告则认为原告主张的护理费计算标准及年限过高，请求予以酌减。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。由于原告已处于植物人状态，经鉴定需完全依赖护理，故原告主张计算10年的护理期并无不当，本院予以认可；考虑到劳动力价格持续上涨的客观情况，原告主张3000元/月的护理费亦属合理。因此，结合本案具体案情，本院对原告的该项请求予以支持。
4、伙食补助费24600元
原告一直处于住院治疗状态，故其主张按每天100元的标准计算住院246天共计24600元的伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费5000元，营养费10000元
结合原、被告的诉辩意见及具体案情酌情予以支持。
6、医药费358557元
根据原告提交的医药费票据及医院出具的情况说明，本院对原告主张的上述医疗费予以支持。
7、误工费15698.67元
原告提交的证据可以初步证明其受伤前从事保洁员的工作，月工资为2030元，在无相反证据的情况下本院予以采信。根据相关法律规定，误工期最长计算至定残前一日，故本院核算原告应得误工费为：15698.67元（2030元/月÷30天×232天=15495.67元）。
8、被抚养人生活费（原告妻子），不支持。
无证据显示原告妻子张美香在原告受伤前主要依靠其扶养和给予经济上的支持，不符合法律上有关被抚养人的界定标准。结合原告自身年事已高，收入微薄及张美香尚有成年子女履行扶养义务等具体案情，本院认为原告主张其妻子张美香被抚养人生活费的依据不足，本院不予支持。
9、住院期间的护理费23100元
原告提交了收款收据，拟证明2015年11月11日至2016年7月15日期间已经发生的护理费用为138600元（按照2人护理，每人每月9000元的标准计算7.7个月）。被告以收款收据均为原告家属出具为由，对原告的该项证据及主张不予认可。由于原告未能就护理人数及实际支出的护理费用提供充分的证据予以证实，故本院参照原告就后续护理费提出的诉请酌情按3000元/月的标准支持该段住院期间的护理费，计为23100元（3000元/月×7.7月）。
10、鉴定费5500元
原告提供了鉴定费发票为凭，被告对此均无异议，本院予以确认。
11、精神抚慰金100000元
根据原告的伤残情况，本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。
以上1-11项合计金额为2007121.67元。
六、被告已赔付款情况
原告确认被告刘晨晓已垫付25000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已在交强险限额内垫付医药费10000元，上述款项应在原告诉请的赔偿金额中予以扣减。
裁判理由与结果
本院认为，机动车与机动车之间发生道路交通责任事故，双方都有过错的，应按责任比例分担责任。根据交警部门出具的事故认定书，本院判决被告方应对原告所受损失承担50%的赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔，故该公司依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以被告刘晨晓违反法律规定超速行驶为由主张免赔的抗辩理由不充分，本院不予采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司首先应在交强险责任限额内支付死亡伤残赔偿金110000元（另10000元医疗费赔偿限额已经赔付完毕）。原告超出交强险责任限额的损失为1887121.67元（2007121.67元-120000元），应由被告方赔付50%即943560.84元。该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按照商业保险合同的约定在肇事车辆所投保商业三者险的责任限额内赔付500000元，保险不足赔付的部分443560.84元则由直接侵权人即被告刘晨晓承担。扣除刘晨晓已经赔付的25000元，被告刘晨晓还应支付的赔偿款为418560.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟顺强交通事故赔偿款共计人民币610000元；
二、被告刘晨晓于本判决生效之日起十日内支付原告钟顺强交通事故赔偿款人民币418560.84元；
三、驳回原告钟顺强的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告刘晨晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21306元，由原告承担9358元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担7086元，被告刘晨晓承担人民币4862元。被告所负之数在给付上述赔偿款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共13页