湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02129号
原告彭述文。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告黄明茜。
被告徐磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人闫伟青，系该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告彭述文诉被告黄明茜、徐磊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭述文及其委托代理人姚栋、被告黄明茜、被告徐磊、被告太平洋财险宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭述文诉称，2015年7月18日8时35分许，被告黄明茜驾驶鄂E×××××号轿车沿城乡路由清江大道往工农路方向行驶至陆城卫生院门前路段时，将步行的原告撞伤。宜都市公安局交通警察大队认定，被告黄明茜负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至陆城卫生院和宜都市中医医院进行治疗，出院后经鉴定为十级伤残。被告黄明茜垫付了部分医疗费。被告徐磊系鄂E×××××号轿车车主，该车在被告太平洋财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。要求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的人身损失合计93221.62元（已扣除被告黄明茜垫付的7034.03元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。赔偿明细：一、医疗费赔偿项目：1、医疗费9903.71元（9661.03元＋242.68元）；2、住院伙食补助费：41天×50元／天＝2050元；3、营养费：60天×30元／天＝1800元；合计13753.71元。二、伤疾赔偿项目：1、残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%＝49704元；2、护理费：60天×78.70元／天＝4722元；3、误工费：150天×100元／天＝15000元；4、被扶养人生活费：父亲16681元／年×13年×10%÷3＝7228.43元，母亲16681元／年×12年×10%÷3＝6672.40元；5、精神损害赔偿金3000元；合计86326.83元。三、鉴定费1400元。
原告彭述文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明事故发生经过及被告黄明茜负事故主要责任，原告负次要责任；
2、宜都市陆城街道办事处卫生院出具的出院证明、出院记录各一份，宜都市陆城街道办事处卫生院出具的住院医疗费发票一张，金额为5434.03元，宜都市中医医院出具的出院小结、出院诊断证明各一份，宜都市中医医院出具的住院医疗费发票一张，金额为4084.47元，门诊医疗费发票1张，金额为242.68元，宜都市第一人民医院出具的门诊医疗费发票一张，金额为127元，用药清单二份，证明原告因交通事故受伤治疗的情况及支出的医疗费，出院医嘱加强营养；
3、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为十级、误工时间150天、护理时间60天、营养时限60天，支出鉴定费1400元；
4、交强险保单和商业险保单复印件各一份，证明本案肇事车辆投保了交强险和商业险；
5、宜都市彭氏米粉店的个体工商户营业执照、原告的房产证、2013年6月2日的《房屋出租协议》，证明原告从2009年开始就在陆城城乡路79号经营米粉店，在城镇工作、生活、居住，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；
6、鄂E×××××号轿车行车证复印件一份，证明被告黄明茜系合法驾驶；
7、原告及原告父母的户口簿、湖南省安乡县安福乡南阳村村民委员会及安乡县公安局大湖口派出所共同出具的证明各一份，证明被扶养人的情况。
被告黄明茜辩称，事故发生经过属实，责任划分无异议。赔偿明细无异议。车辆在被告太平洋财险宜昌公司投保交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。事故发生后垫付原告医疗费7327.15元、护理费1000元，要求保险公司将垫付的部分理赔后直接赔付给我。
被告黄明茜为支持其抗辩主张，向本院提交了驾驶证、交强险保单、商业险保单、行车证原件各一份，证明本案系合法驾驶。
被告徐磊辩称，我是肇事车辆鄂E×××××号轿车的车主，对事故发生经过、责任划分无异议。我的车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。被告黄明茜系合法驾驶，我把车借给她开，不应当承担任何责任，请求驳回原告对我的诉请。
被告徐磊未向本院提交证据。
被告太平洋财险宜昌公司辩称，保险公司依法在交强险和商业险范围内按照保险合同予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋财险宜昌公司未向本院提交证据。
对于原告彭述文提交的证据，被告黄明茜、徐磊经质证认为，证据1-7，无异议，认可；被告太平洋财险宜昌公司经质证认为，证据1，无异议，认可。证据2，无异议，认可，用药清单无异议，但是医疗费应当扣除非医保用药，按照医保标准核减1800元。证据3，真实性无异议，待原告提供相应光片后决定是否申请重新鉴定，误工时间只认可到定残日前一天。证据4、6，系复印件，请法院核实原件后即无异议，不再质证。证据5，宜都市彭氏米粉店的个体工商户营业执照、房产证无异议，《房屋出租协议》真实性无法核实。证据7，真实性无异议，请法院依法认定。
对于被告黄明茜提交的证据，原告及被告徐磊经质证认为，无异议，认可。被告太平洋财险宜昌公司经质证认为，无异议，认可，但是根据商业险保单后附的第三者责任商业保险条款第十四条约定，非医保用药应当予以核减，第九条第四款约定诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，第十六条约定主要责任承担70%。
经庭审举证质证，对于原告彭述文提交的证据，认证如下：证据1、2，三被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，三被告对其真实性均无异议，被告太平洋财险宜昌公司未申请重新鉴定，且具有合法性、关联性，本院予以采信；证据4、6，被告黄明茜提交原件后，其他当事人均予以认可，本院予以采信；证据5，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证反映本案事实，本院予以采信；证据7，三被告对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。对于被告黄明茜提交的证据，认证如下：原告及被告徐磊、太平洋财险宜昌公司对该证据无异议，认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月18日8时35分许，被告黄明茜驾驶鄂E×××××号轿车沿城乡路由清江大道方向往工农路方向行驶，在陆城卫生院门前路段与步行的原告彭述文相撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告黄明茜未确保安全，负此次事故的主要责任，原告未按规定横过道路，负事故的次要责任。原告受伤后到宜都市中医医院住院治疗，于2015年7月29日出院，共计住院11天，用去住院医疗费4084.47元、门诊医疗费242.68元。出院诊断L1椎体压缩性骨折，出院医嘱平卧硬板床休息2月，2月后逐步带腰围下床活动，1月来院复诊、复查，肢体功能锻炼、避免卧床并发症，全休三月，不适随诊。后原告继续到宜都市陆城街道办事处卫生院住院治疗，从2015年7月29日至2015年8月29日，共计住院30天，用去住院医疗费5434.03元。出院医疗护理建议为出院后继续平卧板床，腰围带外固定，中草药外敷等治疗，加强营养，定期复诊，20天行腰椎骨折CR片复查，若骨折生长良好行后期功能锻炼，预计需休息3月。出院后原告在宜都市第一人民医院门诊检查用去医疗费127元。2015年11月2日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，原告因车祸致第1腰椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，此次鉴定用去鉴定费1400元。事故发生后，被告黄明茜已赔偿原告医疗费7327.15元、护理费1000元。
同时查明，被告黄明茜持“C1E”型机动车驾驶证，所驾驶的鄂E×××××号轿车车主为被告徐磊，该车在被告太平洋财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔险，保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保单后附的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”，第十六条约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
另查明，原告自2009年起在宜都市陆城城乡路79号经营宜都市彭氏米粉店，为个体工商户，办理了个体工商户营业执照，并在宜都市陆城购买了商品房一套。原告父亲彭信承，生于1948年10月10日，母亲谭维英，生于1948年6月11日，二人均为农村居民，生育了三名子女。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护。原告彭述文因与被告黄明茜发生交通事故而身体受伤，依法应该得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告黄明茜负此次事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对该责任认定予以确认。对于责任比例的划分，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故的，超出交强险限额范围的损失部分，由机动车一方按照无过错原则对于受害人进行赔偿，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，由被告黄明茜承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告未提交证据证明被告黄明茜所驾肇事车辆的车主即被告徐磊对事故的发生存在过错，被告徐磊在本案中不承担责任，本院对原告要求被告徐磊承担连带责任的诉请不予支持。
原告彭述文损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费，根据原告提交的证据，原告支出的医疗费为9888.18元（4084.47元＋242.68元＋5434.03元＋127元），被告太平洋财险宜昌公司认为应按照医保标准进行核减，但未提供充分证据证明其主张，本院不予支持，故本院对原告实际支出的医疗费9888.18元予以认可；2、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；以上合计13738.18元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，被告太平洋财险宜昌公司对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，本院认可原告构成十级伤残，虽然原告户籍在湖南省安乡县乡村，但原告提交的证据能够证明其自2009年起在宜都陆城从事个体经营，并在宜都陆城购买了商品房，可以认定原告的经常居住地和主要收入来源地为城镇，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）；2、被扶养人生活费，原告父母为农村居民，且育有三名子女，故其被扶养人生活费分别为3761.77元（8681元／年×13年×10%÷3）、3472.40元（8681元／年×12年×10%÷3），合计7234.17元；3、护理费，被告太平洋财险对原告主张的护理时间有异议，但结合原告的伤情和医嘱，本院对其主张的护理费4722元（60天×78.70元／天）予以认可；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，结合原告的伤情和医疗机构的出院医嘱，本院对于原告的误工时间认定为从受伤之日（2015年7月18日）至定残日的前一天（2015年11月1日），共计107天，原告从事餐饮业，但其提供的证据不足以证明其工资收入状况，被告太平洋财险宜昌公司认可参照服务业标准计算，故原告误工费为8421.93元（107天×28729元／年÷365天／年）；5、精神损害赔偿金，原告彭述文突遇车祸，造成残疾，客观上给其精神造成了很大的伤害，对于其主张的3000元精神损害赔偿金，本院酌情支持2000元；以上合计72082.10元。（三）其他项目：鉴定费1400元。以上（一）至（三）项合计87220.28元。
被告黄明茜驾驶的鄂E×××××号轿车在被告太平洋财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔险，且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险宜昌公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿72082.10元，合计82082.10元。被告徐磊与被告太平洋财险宜昌公司之间的《机动车第三者责任保险条款》附于保单之后，应认定被告徐磊已经知悉并了解该条款内容，该条款第十六条约定，被告太平洋财险宜昌公司在第三者责任商业保险范围内按主要责任承担70%的赔偿责任，第九条约定保险人不承担未经保险人事先书面同意的鉴定费，故超出交强险医疗费用赔偿限额的损失3738.18元（13738.18元-10000元），由被告太平洋财险宜昌公司在第三者责任商业保险范围内承担70%，即2616.73元，被告黄明茜承担373.82元（3738.18元×10%）。原告主张的1400元法医鉴定费，由被告黄明茜按照主要责任承担1120元（1400元×80%）。所以，被告太平洋财险宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额范围内应赔偿原告彭述文合计84698.83元（82082.10元＋2616.73元），被告黄明茜应赔偿原告1493.82元（373.82元＋1120元），在被告黄明茜已经赔偿原告彭述文的8327.15元中冲抵后，余下6833.33元，由被告太平洋财险宜昌公司支付给被告黄明茜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭述文各项损失84698.83元，以上款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭述文77865.50元，支付被告黄明茜6833.33元；
二、驳回原告彭述文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，因适用简易程序减半收取366元，由原告彭述文负担66元，被告黄明茜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年二月三日
书记员 王宇