wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2592号
原告林会福，农民，
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登南海高级中学，住所地威海市南海新区现代路***号。
法定代表人宋文胜，校长。
委托代理人毕可军，文登南海高级中学副校长。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
林会福与文登南海高级中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林会福之委托代理人林鹏、被告文登南海高级中学（以下简称南海高中）之委托代理人毕可军、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会福诉称，原告系经营文登四季红黄绿园艺场的业主。2011年1月10日，原告与文登第四中学签订绿化管理合同一份，约定由原告承包其校园绿化和日常管理，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并应文登第四中学的要求向其出具了发票，其也给原告出具了收到发票的收据。文登第四中学共计欠付原告绿化管理费68986元，后向原告付款39414元，尚欠原告29572元。2014年8月4日，文登第四中学被撤销，与文登天福山中学、文登第三中学组建成被告南海高中。原告多次要求被告支付以上欠款，被告以其系新组建学校，与文登天福山中学及文登第三、第四中学不存在任何关系为由予以推托。后威海中院裁定确认被告对文登天福山中学及文登第三、第四中学的对外债务承担清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付绿化管理费29572元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告南海高中辩称，原告诉称的承揽关系系与原文登第四中学形成的，南海高中是新组建的学校，关于四中的债权债务，被告不存在接收的情形，所以原告诉请的事实与被告无关，另外，经被告核实，原告诉请的数额与事实不符，原告应进一步提供证据，予以证实。
经审理查明，原告林会福系文登市四季红黄绿苗圃业主。2011年1月10日、2013年1月1日，文登市四季红黄绿苗圃与文登四中签订《文登市四中绿化管理合同》两份，合同约定由文登市四季红黄绿苗圃承包文登市四中校园的绿化和日常管理，管理期限自2011年1月1日至2014年12月31日；管理费的结算方式按文登市四中的绿化面积26400平方，每平方每学期0.9元计算，每学期期终结算付款；所需化肥、农药及水电，由文登市四中提供。合同签订后，原告林会福按合同约定履行了对文登市四中的校园绿化和日常管理。
2013年10月28日、10月30日、11月5日，原告将绿化管理费的发票四张交付被告，被告文登四中出具证明信四份，载明：今收到林会福绿化苗木费发票一张（发票代码137101320043发票号码016××××9787），金额27196元，开票日期2013年10月13日；绿化管理费发票三张，（发票代码137101320043发票号码016××××9791），金额13200元，开票日期2013年11月2日、（发票代码137101320043发票号码005××××6409），金额4830元，开票日期2013年10月28日、（发票代码137101320043发票号码000××××2674），金额23760元，开票日期2013年10月28日。庭审中，被告认为原告在维护管理校园绿化时存在部分维护不到位的情况，故被告在收取原告开具的发票后经双方核对，按发票数额90%进行结算，其中发票号码为000××××2674的数额为23760元，被告已经按90%付款，发票号码016××××9787，金额27196元，金额应按90%计算，四中应付款项为24476元，其他两张发票载明的金额已经付清。
被告为证实原告认可按发票金额的90%结算绿化管理费，提交发票一张，发票载明：客户名称文登市第四中学，品名及名称草坪、小灌木，单价0.90，金额23760.00，发票右下方盖有“文登市宋村镇林会福发票专用章”，发票左上角有黑色碳素笔书写的“只付21384元”。原告提出异议称，四笔绿化管理费中，13200元和4830元的两笔均为全额付款，并没有按90%结算，该“只付21384元”并不能证实被告主张的应扣10%，该标注只能表明该笔款项仅支付了21384元，余款尚未支付。被告辩称按发票金额90%结算是原告与原文登四中财务主管部门教育核算中心协商同意的，但未提交证据证实其主张。
同时查明，2014年8月4日，威海市文登区机构编制委员会向区教育局发布《关于调整理顺部分学校机构编制的批复》，批复规定，同意撤销山东省文登天福山中学、山东省文登第三中学、山东省文登第四中学，组建文登南海高级中学，为正科级事业单位，经费财政全额拨款。
另查，山东省威海市中级人民法院于2016年6月28日出具（2016）鲁10执复37号《执行裁定书》一份，裁定书认为，（2014）威文南商初字第45号民事判决已经生效并进入强制执行程序，在执行程序中发现被执行人由撤销、合并事实的，执行机构有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的规定，裁定合并组建后的文登南海高级中学为被执行人。
上述事实，有原、被告陈述、绿化管理合同、发票、证明信、执行裁定书、机构编制委员会文件等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与文登第四中学签订了绿化管理合同，约定由原告对文登第四中学的校园绿化进行管理，原告按照合同约定履行了绿化管理义务，文登第四中学应按合同约定支付管理费，文登第四中学经撤销后组建为被告文登南海高级中学，文登南海高级中学应当对文登第四中学的债务承担清偿责任，故原告要求被告南海高中支付绿化管理费29572元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告未按约定按期付清所欠管理费，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对文登第四中学的校园绿化存在部分维护管理不到位的情况，且原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，但既未提交证据证实原告存在维护管理不到位，又未证实原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，故被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条之规定，判决如下：
被告文登南海高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告林会福绿化管理费29572元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年7月13日起至本判决确定的付款义务之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告文登南海高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年九月二十六日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2592号原告林会福，农民，委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告文登南海高级中学，住所地威海市南海新区现代路***号。法定代表人宋文胜，校长。委托代理人毕可军，文登南海高级中学副校长。委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。林会福与文登南海高级中学承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林会福之委托代理人林鹏、被告文登南海高级中学（以下简称南海高中）之委托代理人毕可军、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林会福诉称，原告系经营文登四季红黄绿园艺场的业主。2011年1月10日，原告与文登第四中学签订绿化管理合同一份，约定由原告承包其校园绿化和日常管理，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并应文登第四中学的要求向其出具了发票，其也给原告出具了收到发票的收据。文登第四中学共计欠付原告绿化管理费68986元，后向原告付款39414元，尚欠原告29572元。2014年8月4日，文登第四中学被撤销，与文登天福山中学、文登第三中学组建成被告南海高中。原告多次要求被告支付以上欠款，被告以其系新组建学校，与文登天福山中学及文登第三、第四中学不存在任何关系为由予以推托。后威海中院裁定确认被告对文登天福山中学及文登第三、第四中学的对外债务承担清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付绿化管理费29572元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告南海高中辩称，原告诉称的承揽关系系与原文登第四中学形成的，南海高中是新组建的学校，关于四中的债权债务，被告不存在接收的情形，所以原告诉请的事实与被告无关，另外，经被告核实，原告诉请的数额与事实不符，原告应进一步提供证据，予以证实。经审理查明，原告林会福系文登市四季红黄绿苗圃业主。2011年1月10日、2013年1月1日，文登市四季红黄绿苗圃与文登四中签订《文登市四中绿化管理合同》两份，合同约定由文登市四季红黄绿苗圃承包文登市四中校园的绿化和日常管理，管理期限自2011年1月1日至2014年12月31日；管理费的结算方式按文登市四中的绿化面积26400平方，每平方每学期0.9元计算，每学期期终结算付款；所需化肥、农药及水电，由文登市四中提供。合同签订后，原告林会福按合同约定履行了对文登市四中的校园绿化和日常管理。2013年10月28日、10月30日、11月5日，原告将绿化管理费的发票四张交付被告，被告文登四中出具证明信四份，载明：今收到林会福绿化苗木费发票一张（发票代码137101320043发票号码016××××9787），金额27196元，开票日期2013年10月13日；绿化管理费发票三张，（发票代码137101320043发票号码016××××9791），金额13200元，开票日期2013年11月2日、（发票代码137101320043发票号码005××××6409），金额4830元，开票日期2013年10月28日、（发票代码137101320043发票号码000××××2674），金额23760元，开票日期2013年10月28日。庭审中，被告认为原告在维护管理校园绿化时存在部分维护不到位的情况，故被告在收取原告开具的发票后经双方核对，按发票数额90%进行结算，其中发票号码为000××××2674的数额为23760元，被告已经按90%付款，发票号码016××××9787，金额27196元，金额应按90%计算，四中应付款项为24476元，其他两张发票载明的金额已经付清。被告为证实原告认可按发票金额的90%结算绿化管理费，提交发票一张，发票载明：客户名称文登市第四中学，品名及名称草坪、小灌木，单价0.90，金额23760.00，发票右下方盖有“文登市宋村镇林会福发票专用章”，发票左上角有黑色碳素笔书写的“只付21384元”。原告提出异议称，四笔绿化管理费中，13200元和4830元的两笔均为全额付款，并没有按90%结算，该“只付21384元”并不能证实被告主张的应扣10%，该标注只能表明该笔款项仅支付了21384元，余款尚未支付。被告辩称按发票金额90%结算是原告与原文登四中财务主管部门教育核算中心协商同意的，但未提交证据证实其主张。同时查明，2014年8月4日，威海市文登区机构编制委员会向区教育局发布《关于调整理顺部分学校机构编制的批复》，批复规定，同意撤销山东省文登天福山中学、山东省文登第三中学、山东省文登第四中学，组建文登南海高级中学，为正科级事业单位，经费财政全额拨款。另查，山东省威海市中级人民法院于2016年6月28日出具（2016）鲁10执复37号《执行裁定书》一份，裁定书认为，（2014）威文南商初字第45号民事判决已经生效并进入强制执行程序，在执行程序中发现被执行人由撤销、合并事实的，执行机构有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定合并组建后的文登南海高级中学为被执行人。上述事实，有原、被告陈述、绿化管理合同、发票、证明信、执行裁定书、机构编制委员会文件等证据在案为凭。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与文登第四中学签订了绿化管理合同，约定由原告对文登第四中学的校园绿化进行管理，原告按照合同约定履行了绿化管理义务，文登第四中学应按合同约定支付管理费，文登第四中学经撤销后组建为被告文登南海高级中学，文登南海高级中学应当对文登第四中学的债务承担清偿责任，故原告要求被告南海高中支付绿化管理费29572元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告未按约定按期付清所欠管理费，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告对文登第四中学的校园绿化存在部分维护管理不到位的情况，且原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，但既未提交证据证实原告存在维护管理不到位，又未证实原告同意按发票金额的90%支付绿化管理费，故被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，判决如下：被告文登南海高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告林会福绿化管理费29572元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年7月13日起至本判决确定的付款义务之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告文登南海高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一六年九月二十六日书记员  丛龙涵
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执834号
申请执行人：王玉梅，女，汉族，1972年6月26日出生，住安平县。
被执行人：张伟，男，汉族，1972年4月3日出生，住安平县。
被执行人：杜芳，女，汉族，1981年2月7日出生，住安平县。
本院在执行申请执行人王玉梅与张伟、杜芳买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2018）冀1125执834号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张福林
二〇一八年八月十四日
书记员 安 冲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执505号
申请执行人：司志刚，男，1966年8月4日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在�行汪劳人调字[2016]800号申请执行人司志刚与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人司志刚与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]800号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初203号
原告：姚永团。
委托诉讼代理人：李业星，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：丁国伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号，统一社会信用代码91370214863935725X。
代表人：宋书刚，经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告姚永团（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称人民财险城阳公司）、丁国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李业星、被告人民财险城阳公司的委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼，被告丁国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告人民财险城阳公司赔偿损失38298元，诉讼费用由被告人民财险城阳公司承担。事实和理由：2016年7月23日11时许，原告驾驶普通二轮摩托车在五莲县街头镇王世疃石材产业园安泰路鑫岭石业门口路段处与被告丁国伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告多处受伤。被告丁国伟驾驶的车辆在被告人民财险城阳公司处购买了交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费5622元、住院伙食补助费260元、护理费650元、误工费27466元、交通费2300元、财产损失2000元，合计38298元。
被告丁国伟在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告人民财险城阳公司辩称，在查明被告丁国伟的驾驶证、行驶证在有效期内的前提下在合理范围内赔偿。误工期限过长,诊疗证明不是相关的司法认定，诊疗证明建议休息3个月，不能作为确定误工期限的依据。原告应当提供劳动合同、社会保险缴纳证明、完税证明，证实其收入情况，现有证据不足以证明其收入情况。交通费2000元收据不是正规发票且没有单位盖章，不能证明其损失。财产损失没有证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月23日11时许，原告无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由南向西左转弯行驶至五莲县王世疃石材产业园安泰路鑫岭石业北门口路段处，与由西向东行驶的被告丁国伟驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告负事故的主要责任。被告人民财险城阳公司人民财保莒县公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险的保险人。2、原告受伤当天，先后到日照市人民医院、中国人民解放军第八十九医院检查治疗，分别支付医疗费1072元、243.80元。2016年7月23日至8月5日，原告在五莲县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4306.18元。该院诊断为左腓骨近端骨折、软组织损伤。出院时，该院建议原告休息3个月。原告共支付医疗费5621.98元。3、原告提供了五莲县鑫岭石业有限公司的停发工资证明、工资表、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明：原告是本单位职工，2016年3、4、5月工资分别为7056元、8453元、8174元，受伤后未上班，工资被停发。4、原告是农村居民，受伤时年龄为46岁。5、原告提供了日照市人民医院到中国人民解放军第八十九医院往返车费2000元的收据1张，该收据未加盖印章，收款处为刘157××××0120。
本院认为：被告丁国伟驾驶机动车辆发生交通事故，负事故次要责任，被告人民财险城阳公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告未向被告丁国伟提出具体赔偿请求，被告丁国伟不承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、原告支付的医疗费5621.98元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。2、原告住院治疗13天，其按照20元/天请求住院伙食补助费260元、按照50元/天请求护理费650元，应予认定。3、根据原告接受治疗的医疗机构的意见，应当认定原告误工时间为103天。原告未提供纳税证明，其误工费应当按照3500元/月计算，为12016.67元（3500÷30×103）。4、原告提供的交通费证据存在瑕疵，不足以证明其交通费支出的情况，考虑其在治疗过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为300元。5、原告未提供财产损失的证据，其请求财产损失2000元，不应认定。以上认定的损失合计18848.65元，均属于交强险限额范围，被告人民财险城阳公司应当赔偿。
综上所述，被告人民财险城阳公司应当赔偿原告损失18848.65元，被告丁国伟不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人民财险城阳公司中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司赔偿原告姚永团损失18848.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚永团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378元，由原告姚永团负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更391号
罪犯陈华，男，1983年2月7日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年5月8日作出（2012）翠屏刑初字第98号刑事判决，以被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。2014年5月7日、2015年9月2日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月30日起至2022年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢307号
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被执行人青岛菱达电梯有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区。
法定代表人江春磊，系该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局与被执行人青岛菱达电梯有限公司行政非诉执行纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审12号行政裁定书，本院于2017年9月4日以（2017）鲁0214执1912号案件立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执1912号案件终结执行；
二、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审12号行政裁定书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年八月三日
书 记 员 李文浩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2900号
原告刘金全,住定州市。
委托代理人冯润兰，定州市东方法律事务所法律工作者。
被告崔志辉,住定州市。
原告刘金全与被告崔志辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金全及其委托代理人冯润兰到庭参加诉讼，被告崔志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金全诉称，2013年我在被告工地干木工活时不慎摔伤，与被告达成书面赔偿协议，被告一次性给付我赔偿款14000元，当时只给付3000元，下欠11000元，被告崔志辉写下欠条，后被告又给付3000元，再不给付，要求被告给付下欠赔偿款8000元。
被告崔志辉未作答辩。
经审理查明,原告在被告承包的工地上打工，在提供劳务中不慎摔伤，2013年8月30日原、被告达成书面赔偿协议，主要内容为：工地承包人崔志辉、段正义全部负担医药费，一次性补偿刘金全误工、护理等一切费用14000元；刘金全在工地正常上班，工资发放与其他工人同等对待。刘金全、崔志辉及中间人赵礼田在协议书上签字。协议书签订当日被告崔志辉给付原告刘金全赔偿款3000元，被告对剩余赔偿款11000元打下欠条。原告催要期间，被告又给付赔偿款3000元，尚欠8000元，被告未能赔付，遂引起本案诉讼。
上述事实有原告的庭审陈述、赔偿协议书及被告所写欠条证实，本院予以认定。
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务时受到损伤，双方已达成书面赔偿协议，该协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应予认定。被告理应按协议予以赔偿，但被告只履行部分赔偿款后，对剩余应赔付的8000元不再给付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志辉于本判决生效后十日内给付原告刘金全赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 泽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初199号
原告：姜同道，男，1931年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局疾控中心佳木斯分所退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：王娟，女，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告姜同道与被告王娟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜同道向本院提出诉讼请求：1.判决原告姜同道具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%,即价值50000元；2.诉讼费由被告王娟承担。事实和理由：原告原住在佳木斯市××区××社区铁路住宅××小区××楼××室。2011年5月，隔壁邻居17室房主董志学欲将其所有的房屋出售。原告与儿子姜发智及儿媳被告王娟商量：原告出资50000元与儿子姜发智、儿媳王娟共同购买该房屋。之后，买下此房，建筑面积41.91平方米、产权证号20××05，价款80442元。原告居住此房至今。原告出资的50000元，由女婿丛光锦打入被告女儿姜某均账户。原告的儿子姜发智于2011年8月去世，该争议房屋早已让被告王娟与董志学过户到被告王娟名下。现原告要求加入60%的产权，或被告返给原告50000元。
被告王娟辩称，原告所述不真实。被告与原告的儿子姜发智于1986年结婚，一直住在原告的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室（当时公产），后期，被告出资购买产权。2011年该房产更名为被告的女儿姜某均（原告的孙女）名下，被告仍在此房居住。2011年4月，原告从其在北京二女儿家回到佳木斯市三女儿家。之后，原告住进旅店。在这种情况下，被告让原告回来住。后期发现隔壁17室邻居要卖房，被告与丈夫姜发智商量后，自行出资95000元购买了该房，经简单装修后，原告搬进居住至今。因该房由被告与丈夫姜发智出资购买，该房不动产权证记载被告本人独有。姜发智于2011年8月去世，被告仍护理照顾原告5年，原告每月向被告交500元伙食费。2015年，被告的女儿姜某均结婚，原告在此之前给孙女姜某均账户存入50000元，是原告赠与其孙女的嫁妆。为此争议的房屋与原告无关，其没有出资50000元购买房屋，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的儿媳。2011年5月，被告与丈夫姜发智购买邻居董志学的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室房屋，经简单装修，原告入住至今。2011年8月，被告的丈夫姜发智病故。2011年12月15日，被告王娟与卖房人董志学签订房屋买卖协议书，约定董志学将私有房屋一套转让王娟，此房屋位于前进区丰润社区，混合结构，建筑面积41.91平方米，房屋所有权证为2006007858号，房屋交易价格70000元，现金一次付清。2012年1月5日销售不动产统一发票显示付款方王娟、收款方董志学、建筑面积41.91平方米、金额80442.05元。房屋权属登记审批表显示所有权人王娟、购买时间2011年12月15日、占有份额单独所有、建筑面积41.91平方米、交易价格70000元、评估价值80442.05元。产籍号3-0169-010-010402、产权证号20××05。另，2015年5月14日，原告通过其女婿丛广锦账户汇入被告的女儿姜某均（原告孙女）账户50000元。姜某均称该款系爷爷赠与其嫁妆，其将该款用于父亲姜发智治疗疾病了。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、常住人口详细、中国建设银行转账凭条、房屋权属登记审批表、房屋买卖协议书、销售不动产统一发票、证人姜某均的证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案当事人双方是否共同购房及原告是否出资50000元购房是本案争议焦点。原告提供银行转账凭条体现案外人姜某均收到50000元，且被告否认原告出资购房，加之房屋买卖协议明确被告为购买人，为此，原告未提供足够证据证明其出资购房，故对其主张具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%，即价值50000元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜同道的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜同道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年四月六日
书记员 范冉冉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初199号原告：姜同道，男，1931年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局疾控中心佳木斯分所退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：王娟，女，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告姜同道与被告王娟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜同道向本院提出诉讼请求：1.判决原告姜同道具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%,即价值50000元；2.诉讼费由被告王娟承担。事实和理由：原告原住在佳木斯市××区××社区铁路住宅××小区××楼××室。2011年5月，隔壁邻居17室房主董志学欲将其所有的房屋出售。原告与儿子姜发智及儿媳被告王娟商量：原告出资50000元与儿子姜发智、儿媳王娟共同购买该房屋。之后，买下此房，建筑面积41.91平方米、产权证号20××05，价款80442元。原告居住此房至今。原告出资的50000元，由女婿丛光锦打入被告女儿姜某均账户。原告的儿子姜发智于2011年8月去世，该争议房屋早已让被告王娟与董志学过户到被告王娟名下。现原告要求加入60%的产权，或被告返给原告50000元。被告王娟辩称，原告所述不真实。被告与原告的儿子姜发智于1986年结婚，一直住在原告的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室（当时公产），后期，被告出资购买产权。2011年该房产更名为被告的女儿姜某均（原告的孙女）名下，被告仍在此房居住。2011年4月，原告从其在北京二女儿家回到佳木斯市三女儿家。之后，原告住进旅店。在这种情况下，被告让原告回来住。后期发现隔壁17室邻居要卖房，被告与丈夫姜发智商量后，自行出资95000元购买了该房，经简单装修后，原告搬进居住至今。因该房由被告与丈夫姜发智出资购买，该房不动产权证记载被告本人独有。姜发智于2011年8月去世，被告仍护理照顾原告5年，原告每月向被告交500元伙食费。2015年，被告的女儿姜某均结婚，原告在此之前给孙女姜某均账户存入50000元，是原告赠与其孙女的嫁妆。为此争议的房屋与原告无关，其没有出资50000元购买房屋，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告的儿媳。2011年5月，被告与丈夫姜发智购买邻居董志学的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室房屋，经简单装修，原告入住至今。2011年8月，被告的丈夫姜发智病故。2011年12月15日，被告王娟与卖房人董志学签订房屋买卖协议书，约定董志学将私有房屋一套转让王娟，此房屋位于前进区丰润社区，混合结构，建筑面积41.91平方米，房屋所有权证为2006007858号，房屋交易价格70000元，现金一次付清。2012年1月5日销售不动产统一发票显示付款方王娟、收款方董志学、建筑面积41.91平方米、金额80442.05元。房屋权属登记审批表显示所有权人王娟、购买时间2011年12月15日、占有份额单独所有、建筑面积41.91平方米、交易价格70000元、评估价值80442.05元。产籍号3-0169-010-010402、产权证号20××05。另，2015年5月14日，原告通过其女婿丛广锦账户汇入被告的女儿姜某均（原告孙女）账户50000元。姜某均称该款系爷爷赠与其嫁妆，其将该款用于父亲姜发智治疗疾病了。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、常住人口详细、中国建设银行转账凭条、房屋权属登记审批表、房屋买卖协议书、销售不动产统一发票、证人姜某均的证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人双方是否共同购房及原告是否出资50000元购房是本案争议焦点。原告提供银行转账凭条体现案外人姜某均收到50000元，且被告否认原告出资购房，加之房屋买卖协议明确被告为购买人，为此，原告未提供足够证据证明其出资购房，故对其主张具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%，即价值50000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜同道的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜同道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一八年四月六日书记员 范冉冉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2379号
原告牛义新，男，1963年6月6日出生，蛙埠市蛙山区集宝斋工艺品商店经营者，住安徽省蛙埠市。
被告刘友明，男，1954年5月30日出生，回族，住济南市。
原告牛义新与被告刘友明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。
经审查，蛙埠市蛙山区集宝斋工艺品商店系个体工商户，其经营者为原告牛义新。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案应以蛙埠市蛙山区集宝斋工艺品商店为原告。因此，牛义新并非本案适格原告。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛义新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年五月六日
书 记 员 焦 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议执字第0013号
申请执行人徐善起，农民。
被执行人陈华山，农民。
申请执行人徐善起与被执行人陈华山民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年8月8日作出（2012）邳议民调初字第0144号民事调解书：一、被告陈华山因为借款人刘保润担保向原告徐善起借款�现自愿归还原告徐善起20000元，2013年2月8号前付5000元，2013年8月8号前付5000元，2014年2月8号前付5000元，2014年8月8号前付清余款5000元。如被告陈华山任一期未按约定还款，原告徐善起可就未得款项一并提前申请执行。二、原告徐善起自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议经双方签字生效。减半收取的案件受理费175元，由原告徐善起负担。
因被执行人陈华山未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐善起向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结�申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳议执字第0013号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 魏 星
二〇一四年一月二十九日
书记员 纪瑞颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初633号
原告：吴秀花，女，1957年1月19日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴建波，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：吴洋洋，男，1999年5月6日出生，汉族，住青田县。
法定代理人：吴某，男，1973年2月15日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告吴秀花与被告吴洋洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀花于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴秀花申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴秀花负担。
审 判 员 黄野松
二〇一七年五月五日
代书记员 何 烨
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执384号
申请执行人：青岛市城阳区安全生产监督管理局，住所地青岛市城阳区行政服务中心北四楼，组织机构代码：75378223-8。
法定代表人董林，系该局局长。
被执行人：青岛麦衣衣服饰有限公司，住所地青岛市城阳区兴海路15号，组织机构代码：09561251-9。
法定代表人吕富城，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区安全生产监督管理局与被执行人青岛麦衣衣服饰有限公司安监行政处罚纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审120号行政裁定书。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权投资、无有价证券，冻结了其公司股权及法人变更，已将其纳入限制高消费及失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审120号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 丁 扬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2229号
原告：公主岭市怀德镇中信种植专业合作社,地址:吉林省公主岭市。
法定代表人：郝春明，系理事长。
被告：盛凤昌，男，现住吉林省公主岭市。
被告：赵秀华，女，现住吉林省公主岭市。
被告：盛辉昌，男，现住吉林省公主岭市。
被告：朱凤杰，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社（以下简称“中信合作社”）与被告盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信合作社法定代表人郝春明到庭参加诉讼，被告盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求盛凤昌、赵秀华立即给付借款2.5万元及利息（按照借款合同约定支付利息至还清之日止）；2.要求盛辉昌、朱凤杰承担连带清偿责任。3.诉讼费由盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰负担。诉讼过程中，中信合作社变更诉讼请求第1项为：要求盛凤昌、赵秀华立即给付借款1万元及利息（要求按照合同约定支付利息至还清之日止）。事实和理由：盛凤昌、赵秀华为购买化肥，于2015年4月9日共同向中信合作社办理保证借款1笔，借款金额为2.5万元，到期日为2015年4月9日。盛辉昌、朱凤杰提供保证担保，并签订《社员保证担保借款合同》。借款到期后，经中信合作社催要，借款人及保证人未能按合同约定履行还本付息义务。中信合作社向法院起诉后，传票送达完不久，盛凤昌还清了1.5万元的本金加利息。尚欠的1万元本金及利息至今一直没还。合同约定借期内月利为1.2分，超期计收罚息，即加收利息的50%，经过他们本人同意并签字。
盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰未作答辩。
中信合作社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对中信合作社提供的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证；盛凤昌、赵秀华的户口本和居民身份证、土地承包经营权证书、盛辉昌、朱凤杰的户口本及身份证、土地承包经营权证复印件等证据，盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据中信合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日,盛凤昌、赵秀华为购买化肥从中信合作社处借款2.5万元,约定还款日期为2016年4月9日，借款期间内按月利1.2分计算，并约定了逾期罚息为借款利率上浮50%。盛辉昌、朱凤杰为上述借款本息承担连带保证担保，借款人及担保人并以土地承包经营权作抵押。盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰共同在担保借款合同上签字确认。诉讼过程中，盛凤昌、赵秀华偿还了本金1.5万元及利息，尚欠1万元本金及利息未能偿还。
本院认为，盛凤昌、赵秀华尚欠中信合作社借款1万元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对中信合作社要求盛凤昌、赵秀华立即给付借款1万元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条规定，盛辉昌、朱凤杰签订了保证合同，明确约定为连带保证责任，在主债务人履行期届满未能偿还借款本金及利息的情况下，盛辉昌、朱凤杰理应承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有追偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、盛凤昌、赵秀华于本判决生效后五日内给付公主岭市怀德镇中信种植专业合作社借款本金10000元及利息1440元（利息计算到2016年4月9日止），2016年4月9日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止；
二、盛辉昌、朱凤杰对上述给付款承担连带偿还责任(盛辉昌、朱凤杰承担保证责任后,有权向盛凤昌、赵秀华追偿)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由盛凤昌、赵秀华、盛辉昌、朱凤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十月二日
书 记 员 高荣莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2302号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓志娟。
被告：苏宏发。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工商银行三岔路支行）与被告苏宏发、邓志娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告工商银行三岔路支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告苏宏发、邓志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行三岔路支行请求判令：1、解除原告与被告邓志娟签订的《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》；2、两被告一次性偿还原告透支本金66023.36元，利息7926.81元，滞纳金5359.99元，合计79310.16元（暂计至2016年5月17日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费4758元及其他为实现债权而支出的费用；4、原告对被告邓志娟所有的思威牌汽车（发动机号：2015392车牌号码：湘J5K5**）享有优先受偿权；5、本案诉讼费及其他相关费用由两被告承担。
被告邓志娟、苏宏发未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2013年9月13日，邓志娟向工行武陵三岔路支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。同日，邓志娟为购买汽车向工行三岔路支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与工行三岔路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），苏宏发作为共同偿债人在《分期付款合同》中进行了签名确认。该合同中约定邓志娟如未按约定还款，工行武陵三岔路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定（即“利息按照日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元。”）向邓志娟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。邓志娟以其所购买的思威牌汽车（车牌号湘J5K5**）作为抵押物，向工行三岔路支行提供抵押担保，并于2013年8月21日办理了抵押登记。
工行三岔路支行依《分期付款合同》约定向邓志娟发放了透支额度为160000元的信用卡（卡号6222330009373564）。2013年10月17日，邓志娟为购买汽车刷卡（即从工行三岔路支行处申办的信用卡）消费了160000元，同时邓志娟向工行三岔路支行支付了分期付款手续费19200元，并约定邓志娟分36期，每期向工行三岔路支行偿还4444元。
另查明：邓志娟未按约如期还款，截至2016年9月17日，邓志娟共欠工行三岔路支行透支本金61023.66元、利息11104.37元、滞纳金6859.99元，共计78987.72元。申办信用卡及签订合同之时，两被告系夫妻关系。原告多次催收二被告还款，二被告仍未按约履行还款义务，以致成讼。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书；2、《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、抵押合同及机动车登记证书；4、结婚证、5查询分期付款凭证；6、信用卡交易明细、银行终端交易平台数据；7、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：工行三岔路支行与邓志娟签订的《分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行三岔路支行按约履行义务后，邓志娟未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故工行三岔路支行有权请求解除合同及要求邓志娟偿还透支本金等损失，对工行三岔路支行主张的第一、二项诉讼请求予以支持。工行三岔路支行主张对已办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，符合法律规定，对其第四项诉讼请求予以支持。实现债权的费用无证据证明，不予支持。此外，苏宏发作为共同债务人，依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与邓志娟于2013年9月13日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、邓志娟、苏宏发于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行偿还透支本金61023.66元、利息11104.37元、滞纳金6859.99元，共计78987.72元，并支付2016年9月18日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
二、中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行有权对邓志娟用于抵押担保的思威牌汽车（车牌号湘J5K5**）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由邓志娟、苏宏发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1695号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人王秀明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈守君，男，1968年7月13日生，汉族。
被执行人李杧，女，1968年12月4日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人陈守君、李杧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第4号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：一、被告陈守君、李杧于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款41679.21元、利息814.86元、罚息268.89元及复利23.27元；并以借款本金41679.21元为基数，给付自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止，按原、被告签订的个人信用贷款合同约定利率标准计算的利息、罚息和复利。二、被告陈守君、李杧于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费2139元。受理费985元，由被告陈守君、李杧承担。因被执行人陈守君、李杧未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中，查询了被执行人陈守君、李杧名下的财产,经查，被执行人陈守君李杧名下在南京无房产；陈守君名下苏A×××××长城汽车、李杧名下苏A×××××奇瑞汽车已至报废，本院无法处置；截至2016年5月30日,陈守君在各家银行存款余额总计1977.23元，李杧在各家银行存款余额总计373.83元。除此以外，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，广发银行股份有限公司南京分行不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月四日
见习书记员 陆 煊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04855号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道*号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：李国芬。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人李国芬劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月28日作出（2015）渡法民管异初字第00023号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人李国芬诉称，其于2007年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2016年止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道1号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯煜杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2360号
原告：黄文端，男，1962年8月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告卢敏，男，1985年8月2日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告黄文端与被告卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文端到庭参加诉讼，被告卢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文端向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金450000元，并从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由，被告卢敏以做生意资金周转紧缺为由，分别于2014年9月11日向原告借款200000元；2014年10月15日向原告借款200000元；2015年12月3日向原告借款50000元。经原告多次追索无果。为此，特诉请法院判决被告归还借款本金及利息给原告。被告卢敏未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢敏因资金紧缺，分别于2014年9月11日向原告借款200000元，约定2015年9月10日归还；2014年10月15日向原告借款200000元，约定2015年10月15日归还；2015年12月3日向原告借款50000元。经原告多次追索未果。2016年8月23日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金450000元，并从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告返还借款450000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止，本院不予支持。应按照年利率6%支付资金占用期间利息并从原告主张权利之日起计付为宜。综上所述，对原告要求被告归还借款本金450000元，本院予以支持，对原告要求被告从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息至还清之日止本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢敏归还原告黄文端借款本金450000元及并支付利息（利息计算：以450000元为基数，从2016年8月23日起按年利率6%计至被告还清之日止）；
案件受理费减半收取4025元（原告已预交），由被告卢敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年十月二十三日
书记员 宁 丹
appoint
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初372号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邢东阳，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，原系碧玉池健康会所管理人员，住巴东县。因本案于2011年9月29日被取保候审，2012年经鹿城区人民检察院批准，于2016年12月28日被逮捕，同年12月30日被监视居住，2017年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人邢东阳犯组织卖淫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邢东阳及辩护人汪廖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2009年11月起，被告人邢东阳受雇佣，伙同凌晓萍、凌金星（均已判刑）等人在许相木（另案处理）承包经营的位于本区杏花路的碧玉池健康城组织周某、包某、王某、曾某、彭某、向某、袁某等卖淫女，以“水疗”的方式向顾客提供性服务。期间，被告人邢东阳担任该卖淫场所“经理”，负责招聘卖淫女、对卖淫女进行日常管理，具体负责对卖淫女进行招聘、管理、考核奖惩、排钟、通风报信、接待嫖客等。同年12月4日凌晨，公安人员在该卖淫场所内查获三对卖淫嫖娼男女。案发后，被告人邢东阳于2011年9月29日主动向公安机关投案，之后经传唤不到案，又于2016年12月28日主动向公安机关投案。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢东阳的行为已构成组织卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人邢东阳辩解：第一，其应聘到公司原本是做正规业务的，之后老板娘才安排其从事与卖淫有关的业务；第二，其在取保候审期间不到案的原因是公安机关寄到家里的信件信息错误，以及手机丢失原手机号码无法补办，无法与公安机关联系，之后其已主动到公安机关投案。
辩护人汪廖提出以下辩护意见：第一，被告人邢东阳在共同犯罪中应属于从犯地位；第二，被告人邢东阳具有自首情节，且中途没有到案系公安机关送达材料错误所致，应对其予以从轻处罚；第三，本案社会危害性较小；第四，被告人邢东阳系其未成年孩子的唯一法定监护人。综上，建议对被告人邢东阳适用缓刑。
经审理查明：2009年11月起，被告人邢东阳受雇佣，伙同凌晓萍、凌金星（均已判刑）等人在许相木（另案处理）承包经营的位于本区杏花路160号的碧玉池健康城组织周某、包某、王某1、曾某、彭某,4、向姣艳、袁某等卖淫女，以“水疗”的方式向顾客提供性服务。期间，被告人邢东阳担任该卖淫场所“经理”，负责招聘卖淫女、对卖淫女进行日常管理等工作。同年12月4日凌晨，公安人员在该卖淫场所内查获三对卖淫嫖娼男女。
案发后，被告人邢东阳于2011年9月29日主动向公安机关投案，同日被取保候审，期间经传唤不到案，后又于2016年12月28日主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人凌某1、凌某2、许某、吴某、廖某、郝某、张某1、葛某、袁某、向姣艳、周某、包某、曾某、王某1、王某2、彭某,4、潘某、叶某、张某2的证言、辨认笔录、营业登记表、技师姓名及联系本、值班记录本、BB油领用记录本、光碟、“性福生活”单、11月份点钟通报表（照片）、扣押物品清单、现场照片及平面图、承包经营协议书、委托书、情况说明、刑事判决书、检查笔录、归案经过、人口信息及被告人邢东阳在侦查机关的供述等。本院予以确认。
关于辩护人提出被告人邢东阳系从犯的意见。经查：被告人邢东阳在卖淫场所内担任经理，并负责日常管理，其行为具有明显的“管理”性质，不予认定为从犯。因此，上述意见，不予采纳。
关于被告人邢东阳及其辩护人提出因公安机关送达材料错误导致被告人邢东阳在取保候审期间未到案的辩解、辩护意见。经查：取保候审决定书，证明公安机关已向被告人邢东阳告知，在取保候审期间，被取保候审人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，在传讯的时候应及时到案；传讯通知书及国内挂号信函收据，证明公安机关先后于2011年11月25日、2012年1月11日、2012年6月29日通过信函方式通知被告人邢东阳到公安机关接受讯问。综上，现有证据足以证实，被告人邢东阳明知在取保候审期间经传讯应及时到案，却在公安机关已向其送达了三份传讯通知书的情况下仍不到案，亦没有将更换手机号码的情况主动告知公安机机关，导致其长达五年时间未到案，应认定在取保候审期间经传唤不到案。被告人邢东阳仅以公安机关送达的其中一份传讯材料信息有误作为其未到案的理由，不能成立。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人邢东阳结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邢东阳自动投案后脱逃，后又再次自动投案，如实供述自己的罪行，虽可认定为自首，但不宜从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处0罚。辩护人提出被告人邢东阳适用缓刑的意见，与法不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人邢东阳有期徒刑五年至七年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢东阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日。即自2017年3月30日起至2022年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 曹 政
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年3月4日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。身份证号：
被告赵长福，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡安民村鲍家围子屯***号。
被告任秀荣，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡安民村鲍家围子屯***号。
被告贾永利，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡安民村李家围子屯***号。
被告孟庆告，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡安民村李家围子屯***号。
被告徐文生，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡长青村王文清屯**号。
被告王洪波，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡长青村王文清屯**号。
被告任长禄，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市安民乡长青村张文堂屯**号。
被告任艳超，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市园林南路90号检察院小区**单元***室。
被告王洪峰，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡安民村李家围子屯***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告赵长福、任秀荣、贾永利、孟庆告、徐文生、王洪波、任长禄、任艳超、王洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，其委托代理人张志军到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日六被告赵长福、任秀荣、贾永利、孟庆告、徐文生、王洪波与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为40，000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告任长禄、任艳超、王洪峰对上述贷款提担保。然而贷款到期后，被告赵长福、任秀荣尚欠贷款本金及利息合计48，997.65元，至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告赵长福、任秀荣偿还贷款本金39988.3元及利息9009.35元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，直至结清之日止，六被告及担保人任长禄、任艳超、王洪峰对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由九被告承担。
九被告在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额农户联保贷款合同复印件三份，证明被告以家庭为单位在原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保贷款协议复印件一份，证明被告从其处贷款，互相承担连带保证责任。
证据三、放款单及收据复印件各三份，证明原告将贷款发放到被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书三份，证明六被告在原告处贷款，由被告任长禄、任艳超、王洪峰为其担保。
九被告未到庭进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据，认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及以上确认的证据，查明案件事实如下：
被告赵长福、任秀荣夫妻关系，被告贾永利、孟庆告系夫妻关系，被告徐文生、王洪波夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保组于2014年2月1日与原告签订小额农户贷款联保合同，小额农户贷款联保协议书，贷款借据，每户分别贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月还息，后两月偿还贷款本金及利息，被告任长禄、任艳超、赵洪峰为上述贷款提供担保。贷款到期后，六被告偿还了部分本金及利息，截止2016年4月18日，被告赵长福、任秀荣尚欠贷款本金39，988.30元，利息9，009.35元（2014年2月11日至2016年4月18日），本息合计48，997.65元，至今未付，故原告诉至本院，要求被告赵长福、任秀荣立即偿还贷款本息合计48，977.65元，六被告对上述债务承担连带给付责任，被告任长禄、任艳超、赵洪峰为六被告提供担保承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的小额农户贷款合同，小额农户贷款联保协议，贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长福、任秀荣欠原告贷款本金39，988.30元，利息9，009.30元（2014年2月1日至2016年4月18日），本息合计48，997.65元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告贾永利、孟庆告、徐文生、王洪波、任长禄、任艳超、王洪峰对上述贷款承担连带责任。
案件受理费1，025.00元，由九被告承担，并连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月二日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1235号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄，该公司董事长。
委托代理人：刘源，该社职员，委托权限特别授权。
被告韩东升，男，汉族，1976年11月3日出生，农民，身份号码×××。
被告樊忠亮，男，汉族，出生于1980年10月10日，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告韩东升、樊忠亮金融借款合同纠纷，本院于2018年4月19日立案受理，依法审判员秦旭初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的委托诉讼代理人刘源被告韩东升到庭参加诉讼，被告樊忠亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告韩东升、樊忠亮对联保小组成员韩广云（已死亡）所欠原告借款本金40000元、截止2018年3月7日的利息11501.07元和给付完毕之日止所欠的利息承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费用及其他费用由上述被告承担。事实与理由：原告准格尔旗农村信用合作联社应韩广云申请于2015年4月25日向其发放贷款40000元，到期日为2016年4月24日，约定月利率6.75‰，借款到期后，韩广云未能偿还贷款本金及利息且已死亡，造成贷款违约，逾期贷款月利率按照合同约定为10.125‰。本借款合同由被告韩东升、樊忠亮承担连带保证责任。
原告准旗联社提供准格尔旗农村信用合作联社农户联保贷款借款合同、借款借据对其主张予以证明。
被告韩东升认可原告准旗联社起诉的事实与理由。被告韩东升、樊忠亮都已经将各自名下的借款本金和利息全部还清了。被告韩广云已经因车祸死亡，被告韩广云名下的借款40000元，实际被告韩东升用了10000元，其余的30000元由2015年十二连城信用社职员王星海使用了。被告韩东升未提供证据。
被告樊忠亮未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告准格尔旗农村信用合作联社应韩广云申请于2015年4月25日向其发放贷款40000元，到期日为2016年4月24日，约定月利率6.75‰，借款到期后，韩广云未能偿还贷款本金及利息且已死亡，造成贷款违约，逾期贷款月利率按照合同约定为10.125‰。本借款合同由被告韩东升、樊忠亮承担连带保证责任。
本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗农村信用合作联社农户联保贷款借款合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。韩东升（已经死亡）与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告韩东升、樊忠亮为韩东升与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告韩东升、樊忠亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊忠亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东升、樊忠亮于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金40000元、截止2018年3月7日的利息11501.07元和逾期利息（按本金40000元，月利率为10.125‰，从2018年3月7日起计算至给付之日止；
案件受理费544元，由被告樊忠亮、韩东升承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦旭初
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔红柯
本判决援引的法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1019号
申请执行人孙旭擎，男，1990年4月23日出生，住所地柳南区，
被执行人韦纯飞，男，1971年7月15日出生，住所地柳南区。
孙旭擎与韦纯飞民间借贷执行纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南民一初字第2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民一初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊文镇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第720号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人许青，行长。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人贺超、欧阳爱萍，均系湖南湘剑律师事务所律师。
被告谭文，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告谭文信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人欧阳爱萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告于2013年5月2日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为622233000916XXXX，信用额度为18.5万元，用于购买汽车并分期付款，截至2015年10月20日止，被告已连续拖欠13期透支款，共计229784.33元。被告于2013年5月8日在原告处又申请办理了另一张信用卡，卡号为62223500006298XXXX，信用额度为2万元，截至2015年10月20日，被告已连续拖欠13期透支款共计44251.23元。被告持上述两卡拖欠透支款共计274035.56元，原告多次催收未果。原告请求本院判令被告偿还原告透支款本金、滞纳金、利息共计274035.56元（已计算至2015年10月20日），及之后产生的利息及滞纳金。
被告谭文未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
证据二：信用卡申请表、信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）、湘潭市中远汽车贸易有限公司（下称中远公司）出具的首付款凭证、信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同），拟证明被告因购车向原告申请办理信用卡，原告与被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三：信用卡交易明细、中国工商银行特约单位POS清单、信用卡查询信息，拟证明：1、原告向被告指定的单位支付了款项；2、被告使用信用卡透支的金额、还款的情况及原告计收利息与滞纳金的情况，截至2016年4月18日止，被告拖欠透支款（包含本金、利息及滞纳金）共计234051.18元；
证据四、催收情况说明表，拟证明原告多次催收的事实。
被告谭文未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年4月22日，被告向中远公司购买丰田RAV4汽车一辆，价格265800元，首付金额80800元。2013年4月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告与原告签订《分期付款合同》约定：1、被告向中远公司购买汽车，价格为265800元，被告自行支付首付款80800元，余款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为185000元；2、被告授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、被告分36期按月等额偿还透支款；4、如果被告未按时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《合约》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告同时提交了商品订购单。被告在原告处领取了卡号为622233000916XXXX的信用卡后，于2013年5月18日在中远公司刷卡透支185000元，原告将透支款划入了中远公司的收款账户。被告偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年4月18日止，尚欠原告透支款共计234051.18元（包含本金、利息及滞纳金），原告多次催收未果。原告至2016年4月18日已停止计收利息及滞纳金。
在本案开庭审理以后，原告向本院申请撤回对被告持62223500006298XXXX号卡所欠透支款提出的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告通过签订《分期付款合同》、被告提交信用卡申请表、原告发放信用卡等一系列的行为，已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定还款，然而其至今尚拖欠原告透支款234051.18元，已经违约，且逾期累计超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款234051.18元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，由被告谭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审403号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王万会。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）2-20行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4720号
原告:朱昌福，男，1951年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
被告:刘秀红，男，1974年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告:浙江瑞思达织造有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：刘秀红，执行董事。
原告朱昌福诉被告刘秀红、浙江瑞思达织造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱昌福到庭参加诉讼。被告刘秀红、浙江瑞思达织造有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱昌福诉称，2014年1月24日被告刘秀红以资金周转的名义向原告朱昌福借款100万元，约定月利率3%，归还期限一年，由被告浙江瑞思达织造有限公司承担连带保证责任，保证期限至被告刘秀红还清全部借款为止。借款到期后，原告曾多次向被告刘秀红主张权利，未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告刘秀红归还原告借款本金100万元，并支付从2015年1月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为42万元），共计142万元；2、由被告浙江瑞思达织造有限公司对上述债务承担连带责任。
原告朱昌福向本院提交了借条一份及中国农业银行转帐凭证三份，证明被告向原告借款，原告已将款项交付的事实。
被告刘秀红、浙江瑞思达织造有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月24日，被告刘秀红向原告朱昌福出具《借条》一份，载明借款金额100万元、借款期限12个月自2014年1月24日起至2015年1月23日止、按月利率3%计息，按月支付、若逾期未还，借款人自愿按本金的每天千分之壹承担违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括聘请律师费、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费等）。被告浙江瑞思达织造有限公司对上述债务自愿承担连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款为止。庭审中，原告陈述本案所涉借款包括2013年8月3日60万元、2014年1月23日20万元、2014年1月25日20万元，合计100万元转帐至被告刘秀红帐户，本案借条系由被告刘秀红重新出具。此后被告按约定足额支付利息至2015年1月24日，之后本息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀红向原告朱昌福借款100万元的事实清楚，有其出具的《借条》、银行转帐凭证为凭，本院予以认定。原告自认被告已按月利率3%支付利息至2015年1月24日的事实本院予以认定，该利息系被告自愿履行且已支付完毕，本院不予干预。被告未按约归还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定的违约金计算方法经折算已超过国家有关借款利率的限制规定，现原告自愿主张按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。被告浙江瑞思达织造有限公司自愿为被告刘秀红的借款承担连带责任保证，原告主张其在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀红于本判决生效后十日内归还原告朱昌福借款本金100万元，并支付逾期利息（按年利率24%自2015年1月25日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江瑞思达织造有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告刘秀红负担，被告浙江瑞思达织造有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年三月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5557号
原告上海市就业促进中心(原上海市开业指导服务中心)，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告沈忠平，男，1968年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市就业促进中心诉被告沈忠平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告沈忠平经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市就业促进中心诉称：根据被告的申请，原告为其向上海银行福民支行(简称福民支行)申请的开业贷款人民币190,000元(以下币种均为人民币)提供连带责任的担保，贷款期限为36个月。该笔贷款到期后，被告未能按时还款，福民支行经催讨无果。福民支行便要求原告履行还款义务，原告于2015年2月27日代被告向福民支行清偿了借款本息共计198,316.05元。之后，原告向被告追偿，被告至今仍未归还。故原告起诉要求被告支付代偿款198,316.05元，并支付逾期还款的利息(以198,316.05元为本金，从2015年2月28日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，本案诉讼费由被告承担。被告沈忠平未到庭应诉答辩。经审理查明：2011年6月28日，被告向上海银行福民支行申请贷款190,000元，用于经营计算机维修。同年8月18日，原告同意为被告申请的贷款190,000元承担担保责任，担保期限为36个月。上海银行福民支行经审核，同意向被告发放贷款190,000元，放贷期限为36个月。同年9月29日，被告与上海银行福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定借款金额为190,000元；借款期限自2011年10月24日起至2014年10月24日止；贷款月利率为5.5417‰等。2011年10月24日，上海银行福民支行向被告发放贷款190,000元。该贷款于2014年10月24日到期后，被告未按约还款。上海银行福民支行多次向被告催要贷款本息未果。2015年2月27日，原告代被告沈忠平向上海银行福民支行偿还了贷款的本息共计198,316.05元。之后，原告多次向被告追偿未果。原告遂涉讼。上述事实有《开业贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、放贷凭证、催收单、律师函、代偿证明等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向上海银行福民支行贷款190,000元提供担保，贷款期限届满后，被告未能按约向银行归还贷款本息，原告履行其担保责任代被告向上海银行福民支行还清了拖欠的贷款本息共计198,316.05元。之后，被告并未向原告归还代偿款198,316.05元。由此引起纠纷，责任在被告，被告理应及时向原告付清代偿款项，并应支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠平应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款人民币198,316.05元；二、被告沈忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心逾期还款利息(以人民币198,316.05元为本金，自2015年2月28日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,266元，由被告沈忠平负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年八月八日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1670号
原告李某，女，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告董某，男，汉族，住肥西县。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 聂新春
二〇一六年六月八日
书记员 樊然然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初65号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人佟某某，男，无犯罪前科。因本案于2015年11月23日被盘锦市公安局取保候审，2016年3月11日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）65号起诉书，指控被告人佟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年9月13日19时10分，被告人佟某某驾驶奥迪牌轿车由东向西行驶至盘锦市双台子区东风街修配厂时，与其同向的被害人张某甲骑行的倒人力三轮车尾随相撞，造成张某甲受伤，张某甲经抢救无效于同年9月17日死亡。经盘锦市公安局交警支队双台子大队认定：佟某某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人佟某某违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月13日19时10分，被告人佟某某驾驶奥迪牌轿车由东向西行驶至盘锦市双台子区东风街修配厂时，与同向的被害人张某甲骑行的倒人力三轮车尾随相撞，造成张某甲受伤，被害人张某甲经抢救无效于同年9月17日死亡。经盘锦市公安局交警支队双台子大队认定：被告人佟某某负此起事故的全部责任。
案发后，被害人亲属与被告人佟某某达成民事和解协议，被害人亲属对被告人佟某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获经过；2、证人路某某、张某乙、李某的证言；3、被告人佟某某的供述；4、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明书；5、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告；6、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；7、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书；8、盘锦市双台子区司法局对被告人平常表现的评估报告；9、收条、谅解书；10、户籍证明。
本院认为，被告人佟某某违反道路交通法规，驾驶机动车辆忽视安全行驶，造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，双方当事人已经达成民事和解协议，被告人的行为取得被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。经被告人佟某某居住地社区司法行政部门所对其平时表现的综合评定，对其判处非监禁刑不致于危害社会，故本院对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 王兆臣
审判员 张敬红
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 琳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2894号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周栋，江苏××星律师事务所律师。
委托代理人戴银南，该行职员。
被执行人付少坤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人付少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）武商初字第991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：付少坤于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本�402181.10元及至2015年3月31日的借款利息8792.68元，并按合同约定利率支付中国农业银行股份有限公司常州武进支行以付少坤所欠借款本金402181.10元及利息8792.68元为基数计算的自2015年4月1日起至借款本息还清之日止的利息。付少坤于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州武进支行实现债权的律师代理费27458元。如付少坤不按期履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司常州武进支行就未受清偿的债权，有权对付少坤所有的位于常州市香悦半岛花园50幢甲单元3402室的抵押房屋申请拍卖、变卖并在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。因被执行人付少坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人付少坤进行了财产调查�发现被执行人付少坤名下有位于常州市香悦半岛花园xx幢甲单元xxxx室的房屋一套，此外无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行称被执行人钟臻已正常还贷，向本院申请终结本案本次执行程序。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位442370.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，发现被执行人有上述可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一六年六月十七日
书记员 田杨中
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1358号
罪犯何铁圈。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年09月27日作出（2011）新密刑初字第522号刑事判决。认定被告人何铁圈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。责令二被告人对其违法所得予以退赔。刑期自2011年5月14日起至2017年11月13日止。被告人何铁圈不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2012）郑刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月22日送入豫北监狱服刑改造。何铁圈在执行期间，2014年1月28日减刑五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯何铁圈减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯何铁圈自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月份至5月份，被告人何铁圈伙同他人经预谋后在新密市平陌镇阳台村、来集镇岳岗村等地盗窃移动公司、联通公司信号塔基站库房外的空调主机8台，价值人民币45387元。其系主犯。
经审理查明，罪犯何铁圈自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月累计表扬5次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何铁圈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯何铁圈准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年05月14日起至2016年07月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字第245号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡作春，男，1992年3月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）康红梅，女，1989年10月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人胡作春、康红梅共同委托代理人王威，信阳市148法律服务所法律工作者。
原审被告饶学强，男，1971年5月22日出生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告刘广，男，1966年5月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人胡作春、康红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理了该案。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费700元由被上诉人胡作春、康红梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月三日
书记员 杨 帆