河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1134号
原告高勇，男，1976年10月3日生，汉族，行唐县人，农民。
原告孙全学，男，1972年10月15日生，汉族，行唐县人，农民。
原告高卫杰，男，1975年6月28日生，汉族，行唐县人。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师,受三原告共同委托。
被告卢玲文，男，1967年4月15日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人范吉风，女，1964年12月15日生，汉族，与被告卢玲文系夫妻关系。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告高国利，男，1968年4月11日生，汉族，行唐县人。
原告高勇、孙全学、高卫杰与被告卢玲文、高国利为排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2016年6月3日、6月24日公开开庭进行了审理。原告高勇、孙全学、及三原告的委托代理人李洪泉与被告卢玲文的委托代理人范吉风、韩立杰到庭参加了诉讼，被告高国利经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告高勇、孙全学、高卫杰诉称，2001年4月14日，韩家庄村实施农村土地家庭承包时，三原告各分得基本农田1.015亩，共计3.45亩，同时在被告高国利承包地的北边，韩家庄村委会为三原告留有一条宽约5米左右，东西走向春种秋收通往基本农田的道路，从2001年分得基本农田开始一直由三原告使用，2009年11月3日，被告高国利将其承包地转包给被告卢玲文，被告卢玲文在转包的承包地内进行建筑，二被告签订土地承包合同一份，合同签订后，被告卢玲文在没有县政府任何批准文件的情况下，擅自在承包地内建筑楼房，同时侵占了韩家庄村委会部分土地。二被告的行为违反了我国法律的强制性规定，所签订的土地承包合同应为无效合同。被告卢玲文建筑楼房的北边仍为三原告通往基本农田春耕秋收的道路。2016年4月5日，被告将原告通往基本农田的道路挖断，致使原告不能通行，无法耕种，导致原告分得的基本农田荒芜。经多次与二被告协商未果，特向法院起诉，请求人民法院确认二被告签订的土地承包合同无效，判令被告卢玲文停止侵害，恢复原告通往承包地的道路。
原告高勇、孙全学、高卫杰对其主张提供了以下证据：
1、证明材料一份。2016年5月5日由高树林、高大年、陈忠芳出具，主要内容为高大年于2001年任韩家庄村委会会计，高树林任韩家庄村委会委员兼包韩家庄村第二村民小组干部，陈忠芳系韩家庄村第二村民小组村民代表。2001年4月14日，三人为韩家庄村第二村民小组村民高卫杰、孙全学、高勇在本村西北靠近西二环处分得基本农田。当时，为了使三家能够耕种经营，在高国利兑换地（原属高建平、高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军等户）的北边留有一条东西走向的道路。该道路原系韩家庄村村民石香妮耕种的集体的土地。”
2、证明材料一份，由石香妮于2016年5月5日出具。主要内容是：2001年4月14日前我在韩家庄村××××西二环处耕种集体土地一块，该土地与高国利兑换的土地南北为邻。同年4月14日，当时村委会会计高大年让我把在此处耕种的土地交回集体作为高卫杰、孙全学、高勇三家种地的道路。
3、证明一份，由韩家庄村委会于2016年5月16日出具，主要内容为：经韩家庄村委会调查核实，依据韩家庄村分地当事人证明材料，2001年韩家庄村委会在村西北与××东南××村交界处为我村村民高勇、高卫杰、孙全学分得基本农田一块。在高国利兑换的承包地（原属我村村民高建平、高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军七户的承包地）的北边是我村集体（韩家庄村第二村民小组）土地，作为集体东西走向的道路，在不调整土地之前，由高勇、高卫杰、孙全学使用和保护。
4、韩家庄村委会于2016年4月18日出具的证明一份，主要内容为：2001年4月14日，韩家庄村实施农村土地承包时，高勇、高卫杰、孙全学在韩家庄村各分得基本农田1.015亩，合计3.045亩。与高国利的承包地东西为邻，高国利的承包地在西，高勇、高卫杰、孙全学的承包地在东。
5、换地文约一份，由高建平、高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军与被告高国利签订。主要内容为：被告高国利用土地兑换高建平长43米，宽4.78米河地、兑换高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军六人长43米宽3.35米河地各一块。2004年3月27日签订。
6、承包合同复印件一份，合同当事人为二被告，主要内容为：为搞企业，乙方卢玲文承包甲方高国利土地一块，四至为东至养种道（33.6）西至外环路（36.5），南至高国章地界（48.2）北至刘七里峰地界（42），面积2.344亩。承包期限为长期使用，价格为一次性每亩75000元，乙方卢玲文自主经营等，承包后建筑期间四邻纠纷由甲方高国利负责等。时间为2009年11月3日。合同附则内容为：具体四边为东边长自刘七里峰地界至高国章地界，长33.8米，西边长自刘七里峰地界至高国章地界。长35.5米，南边长自养种道至西外环，长48.2米，北边长自养种道至西外环，长42米。时间为2009年11月2日。
7、证明一份，由高文彦于2016年5月25日出具，主要内容为关于韩家庄村第二村民小组在给高勇、高卫杰、孙全学分地以后预留道路一事，根据韩家庄村委会的调查结果，经两委共同研究，于2016年5月16日出具的证明属实。该证明还有高志国、高志方、高义刚的签名。
8、韩家庄村二队分地账目一本，该账目没有编页码，第一页书写二队分地册86年7月14日。账册第44张记账纸背面下半部分记载以下内容：河地顺必（序？）号人名单从北往南派1号高吉祥1个，2号王林海1个，3号高立军1个，4号高国利1个，5号王瑞祥1个，6号高建平2个，7号高春粮2个，8号高秋桂1个，9号高玉才1个，10号高会敏1个，11号高林江1个。以上河地一亩顶6分地数（因涂改不能辨认）×1.05=1.666分，每人长33.4米×宽3.48米=1.74分自然亩，折标准亩1.05。原告以上内容是高国利转包给被告卢玲文土地的分地记录。第46张记账纸正面中间记载以下内容：第一队转来地数：北边56米，南边47米，折中51.50米，东边39.5米，西边39.5米，折中39.5米，共折地3.05亩。二杰1北边中长54.6米，宽12.39米，折地1.015亩。全学2北边中长51.1米，宽13.24米，折地1.015亩。三黑3北边中长47.5米，宽14.25米，折地1.015亩。西头留道6米，到原有垄沟东边。
9、证人孟某的证言，孟某是高大友的妻子，孟某证明与高国利是2004年换的地，他跟我们都有一份契约，1995年的时候我家需要补地的，高保云需要退地，退给我家了。现在高国利早卖了，我知道卖给卢玲文了，但没见过卢玲文。高保云的地是怎么来的我不知道。原告提供的这份文约就是跟我们签订的。我家经营这块地时出村从河坝上走，下了河坝有个道，坝在我们地南边，地是东西方向，那个道在地中间的地方。原来东边是一队的地，一队和二队之间没有道，有个隆沟。我家从1995年退给我们地一直种到高国利跟我们换地。从村到地里的路线是出了村住西走，往西北拐，上河坝，下了坝住北走，是个南北道，道在地的西边。我们的地的北边到刘七里峰之间有个东西走向的道，有多宽不知道，耕地的时候通过去，收割麦子的时候收割机通过去。
10、证人王某的证言。王某证明我家与高国利什么时候换地我忘了，我是1995年结婚，1996年生我女儿，1997年给我女儿补了地，种了三年就换了，给我家补的原来是高二黑家的地，他母亲去世后给我家补的。西外环哪年修的不知道。修西外环之前我们去地里是在七里峰地的底下有个道，道在我们地的东边。我们东边是一队的地，我们之间有个南北道，种麦子在那过。这条道能通到哪里不知道，我家地在靠边，没有往里边走过。1997年分地后我们从村里到地里怎么走我说不清，反正那有个道。我家地四周除了东边还有条道路外，西边有没有道我不记得了。从村里怎么走到地里我没有方向感，反正有道。我家地边有个垄沟，垄沟是怎么走的我不知道。
11、证人高某1的证言。高某1证明2000年给我补的地，给我补了一个人的，给我补的地原来是高保云的地。2004年我与高国利换了地。原告提供的换地文约就是我们与高国利换地的文约。我补地的时候二环是不是开通了我不知道，可能没有。从村里到地里的路线是从村里到坝上，坝在地南边，坝底下有个道，道在地西边，地的北边有没有道不知道。我们地北边是刘七里峰的地，我们地与刘七里峰地之间有道。地北边自有地以来就有道。我家地东边与一队中间人能走，不知道那叫不叫道。原来一队的地也是在那个道上走。
12、证人高某2的证言，
高某21966年担任第二队生产队长，1970年宣传队长，1975年至1986年担任村支书至1988年，2002年开始担任村委会副主任。高某2证明参与了因二环路扩宽二队与一队土地调整的事情。2001年扩外环的时候，当时占一队的地少，占二队的地多，一队拨给二队不到三亩地，就补了就那一块，就是原、被告争议的地方。那时候一队补给二队的地是个坑，别的地方都高，七里峰村的地也高，补的地分给他三家，孙全学、高勇、高卫杰，他们三家人口增加了，给他三家补了地，补了地后他们三家都没种着地。当时我和高大年给他们派的地。现在高大年得了半身不遂。派地的时候靠着刘七里峰北边留了道，因为那边是老丑子承包的地，所以靠着北边留了个道。原来西头东南有个道，西外环一边又扩了三十米，基本上又扩到那个道上了。他们三家地头没有道，他们三家种麦子的时候从他们三家地头走。地是东西长，南北窄，派地的时候怎么派的我忘了。南边的人就从北边那两家地里过去了，也不留道。二队的账是高大年记的。原告提供的分地账本上的字第一页是我写的，后来是别人写的。原告他们三家的地东边与一队地有地界，驾校是包的一队地。99年修外环，有西北东北（南）一个道。原告西边的道住西××里从我们村大坝××这个道上。西北东北（南）的道与三原告的地没有挨着边。扩外环的时候又扩了30米，基本与这个道挨着了。西北东北（南）这个道两边都是地，这个道挨着高国利的地。补给高勇的地那个坑西边是个垄沟，没有道，是集体的垄沟，两边他们都浇地。三原告留的道是集体的地，可能是石香妮种着，留道的时候让他让出来了。道的具体情况是在分给三原告的坑的西边靠着刘七里峰的地南边给三原告留了个道。这个道原来有4米左右，后来把两边坡平整了，成了6米左右，具体多少记不清了。高国利种地迟，原来是各家种着的，后来高国利换了他们的。高国利种着地的时候他从那个西北东南道走，道两边是地。卢玲文现在占了地，原始分地情况都有账记着呢，我记不清了，是从南往北分地，后来高国利换了他们的地。韩家庄村第二生产队分地账，其中抬头写1991年变更地人名单的一页中间有一个横线，下边部分是高国利兑换前的分地情况。其中写2001年4月14日一队给二队拨地数这一页下边第三段记载内容是给三原告补地的记载。上面的二杰是高卫杰。
被告卢玲文辩称，一、三原告对于答辩人与高国利签订的土地承包合同是否有效没有诉权。三原告请求确认答辩人与高国利签订的土地承包合同无效，但三原告不是合同当事人，答辩人与高国利签订的土地承包合同与三原告没有任何关系，故三原告没有诉权。二、答辩人没有侵占韩家庄村委会任何土地。答辩人与高国利于2009年11月3日签订土地承包合同一份，合同中明确约定了高国利转包给答辩人的土地范围、四至和长宽尺寸，并由韩家庄村三名村民作为中间人见证。三原告诉称答辩人侵占韩家庄村委会土地不是事实。三、答辩人转包的土地北边根本没有通行道路。首先由答辩人与高国利签订的土地承包合同可以证明。其次在答辩人转包前，高玉林曾经租赁高国利靠北边土地作为道路通行，答辩人转包后，高玉林又与答辩人签订合约一份，再次证明原告诉争土地系高国利的土地，不是集体道路。第三，三原告的耕作道路在答辩人转包土地东侧，呈南北方向，三原告多年来一直将土地出租用于非农业用途，根本没有进行经营。更没有向西通行过。四、2010年扩建西二环时，占用了答辩人转租的部分土地，由韩家庄村委会干部对占地户的土地进行了丈量，涉及占用答辩人的土地是向北丈量到刘七里峰村地边，并由韩家庄村委会上报到行唐县交通运输局，通过龙州镇政府，答辩人支取了占地费。该事实证明韩家庄村委会认可答辩人占用土地的四至范围。综上所述，原告所诉事实不存在，对答辩人与高国利所签订的合同是否有效没有诉权，其诉讼请求均不能成立，恳求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告卢玲文提供了一下证据：
1、换地文约，与原告提供的证据5为同一份证据。
2、合约一份，由卢玲文与高玉林签订，主要内容为：卢玲文租地靠刘七里峰一侧往南8米（折合0.5亩）租给高玉林与卢玲文共同过路。
3、证人高某3的证言。高某31994年5月份担任村支书，至2000年1月份。高某3证明二环哪年是扩宽记不准了，是1998年开始施工修的。不知道二环路扩宽的时候一队补给二队地的事情。高国利的地是怎么分得的我记不清，我不当村干部时间长了。高国利与卢玲文的事是卢玲文说买地，高国利说卖给他，我和高宝云给他们派了派地。高国利地的四至在哪里是高国利说在那里我们派到那里。二被告的租地合同上面的高某3三个字是我签的名。高国利地北边有没有道我不知道，我们派的时候是麦子地。高国利种地的时候从我们村怎么到地里，怎么走道我不知道，我很少去那边。当时让高玉林走北边这个道是因为高玉林儿子在那里开汽修厂，在那里走道。高玉林每年给卢玲文600元钱是因为高玉林儿子在那里开汽修厂，在那里走道，高国利收着高玉林的租金。高国利把地租给卢玲文，丈量地的时候，高国利在场。丈量地时地里可能是麦子。靠近刘七里峰地界附近有没有种着麦子记不清了。我给他们派地的时候，高玉林儿子有没有开始走这个道记不清了。派地的时候有没有派高玉林儿子走的那道路记不清了。去老贾子家的地从坝上走，地中间有个横的小道。派地的时候高国利地的东边有没有道记不清了。
2016年5月28日本院询问了被告高国利案件相关情况，并制作了笔录，高国利陈述了以下内容：我与卢玲文签订的承包合同是卢玲文通过一个亲戚介绍的，当时商定的价格是7.5万元一亩，这块地的北边有一条道路，在卢玲文的楼房的北边，正好上方有高压线，当时卢玲文建设房屋时就没有占用这个道，但是他一直使用这条道路。我将地包给卢玲文时是卢玲文找人丈量的位置，丈量好后写了协议，我签了字。合同上面的数据是卢玲文丈量的。合同上写的2.344亩面积包括现在双方争议的道路，如果卢玲文要求的话我可以给他退还该部分的承包费。原被告双方提供的承包合同复印件是我和卢玲文签订的合同。承保给卢玲文的土地是我是和高建平、高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军7家换来的，当时是1.5亩换1亩，一共是8个人的地。我画了一张示意图，还复印了换地文约。原件在我家放着。他们7家的地是添人后补的地。原告的土地原来是种地用的，后来三原告承保给了一个汽车修理厂，去年或者前年修理厂不干了。修理厂不干后把厂房拆了一部分，还有遗留物。修理厂原来走卢玲文楼房北边的道，高勇他们以前种地时也在这条道通行。我听说原告三家已经将土地承包给了驾校，卢玲文想让驾校给他点钱才将道堵了。
2016年4月28日，本院勘验了双方争议的道路现场，现场位于行唐县××外××河大桥北侧大约××米路东。被告卢玲文在承包的土地上建设四间楼房，楼房的北边有大约6.3米的空闲地。卢玲文在空闲地上挖了大约1.7米深的坑。卢玲文楼房东边大约8.5米处有一砖墙，砖墙与卢玲文楼房之间的空闲地南窄北宽，南头宽度为8.5米，北头宽度为6.5米。砖墙东边为空闲地。砖墙南头有三间小房，小房西边有一2.6米宽空闲地，一直通到南边韩家庄原第三大坝。
原告对被告证据的质证意见为：当时高玉林已经去世，法院派的时候是6米，为什么上写着靠刘七里峰8米，汽修厂是高敬坡的，被告说名是高敬坡写的，为什么高敬坡写高玉林的名，每年赔600元是因为高敬坡多占着高国利两米，再加上损害他家庄稼的钱。这是集体的地，高国利和卢玲文无权将地租出去。高敬坡开办汽修厂时占的地是我们三家的地方。2009年6月我们将地租给他的。高敬坡签的是高玉林的名，合约没有效力。合约上高玉林的名字不是本人签的，高敬坡没有得到高玉林授权，事后没有得到高玉林追认，合约无效。高国利经营的土地是韩家庄集体的，没有通过村委会，没有通过四邻同意，将土地转租给卢玲文是他们个人行为，是违法的。高国利的地是在东南西北的道的东边，高国利和原告的地之间的垄沟是二队的地，一队补给我们二队的地南边是四队，三个队相邻的时候不可能在垄沟上走道。高国利应该享有的土地南北是26.8米，高国利与卢玲文签订的协议包括了双方争议的道路，高国利无权将双方争议的道路租赁或卖给被告卢玲文。二被告签订的协议内容改变了土地的农业用途，根据法律规定应是无效协议。被告高国利将承包地转包给村集体经济组织以外的人，应经过乡级人民政府批准，而二被告进行转让时，没有经龙州镇政府批准，程序上违法，所以协议内容和协议程序违法，高国利也无权转让，协议同时侵犯三原告的合法权益。对法院拍摄的现场照片及现场笔录无异议。
被告卢玲文对原告证据的质证意见为，高某2说北边有道不对，修理厂走道的时候是租的高国利的地，我租了高国利的地后转给我了。有一个证人说我租高国利的地和原告地中间有一个垄沟和一个小道对，其他证人说的不对，高某3说的也对，从坝上下来，中间有个垄沟对。对孟某、高某1、高某2三份证言有异议，高某1证明涉争道路有地以来就有与原告诉称2001年才形成道路的事实相矛盾，高某2的证言证明高国利所承包的土地原是从南住北分与原告提供的分地账目明显不符，分地账显示是从北住南分地，对王某、高某3的证言无异议，二人证明高国利的地与三原告地之间有通行道路。对高某2、高大年、陈方中、石香妮的证明材料有异议，因为证人应出庭作证，书面证言是不是本人书写无法核实。原告提供的分地账目是不是原始账目不清楚，上面有改动的地方。假如是真实的，应按字面意思理解，不应由当事人扩大解释。对法院拍摄的现场照片及现场笔录无异议。我是打算在地下车库北边开门，把那个地方挖了，不是要妨碍谁通行。我的车库门原来是住东开的，证明我家楼房东边有道，原来谁也没有说有他们的道。我家楼房北边的坑是记不清哪天挖的了，大概是4月5日。
根据以上证据及双方当事人的质证意见，本院认定以下事实：
原告高勇、高卫杰、孙全学是韩家庄村第二队（村民小组）村民。行唐县西外环路扩建时占用韩家庄村土地。因占用该村二队土地多于一队土地，该村进行土地调整，由一队转给二队部分土地。二队将该部分土地分给三原告家。三原告分得的土地位于韩家庄村西北、××外××河大桥北边大约××米路东。三原告家的土地西边是被告高国利分得的责任田。高国利的土地是于2004年3月27日与该村高建平、高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军兑换而来。其中高建平的土地长43米，宽6.7米。高某1、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军六人土地长43米宽3.35米。以上共计26.8米宽，43米长。2009年11月3日被告高国利与被告卢玲文签订土地承包合同一份，高国利将上述土地转包给被告卢玲文。合同记载的四至范围为东至养种道（33.6）西至外环路（36.5），北至高国章地界（48.2）北至刘七里峰地界（42），面积2.344亩。卢玲文在转包的土地上建设四间楼房。楼房的北边是空闲地，宽度大约为6.3米。三原告称该空闲地是村委会给他们留的道路，被告卢玲文称该部分土地是转包被告高国利的，因为上方有高压线，建设楼房时没有使用该部分土地。被告高国利称转包给被告卢玲文时将村委会留给原告的道路也转包给了被告卢玲文。如果卢玲文提出要求，可以给卢玲文退还该部分土地的承包费。2016年4月5日，被告卢玲文将楼房北边的空闲地挖成大约1.7米深的坑，致使该空闲地不能通行。被告卢玲文称我是打算在地下车库开门，把那个地方挖了，不是要妨碍谁通行，我的车库门原来是住东开的。
被告卢玲文称三原告家的土地以前租赁给高敬坡使用，高敬坡通过被告卢玲文楼房北边的空闲地通行，每年给卢玲文600元租金，被告卢玲文提供了与高玉林签订的合约一份。原告称合约是假的，高玉林是高敬坡的父亲，无权代理高敬坡签订合同。
庭审后三原告放弃了要求确认二被告签订的土地承包合同无效的诉讼请求。
本院认为，根据双方当事人提供的证人证言及韩家庄村二队分地账册，结合被告高国利的陈述，可以认定被告卢玲文转租高国利土地时超出了高国利从他人兑换的责任田的范围，高国利从他人兑换来的土地南北长度为26.8米，而高国利转租给卢玲文的土地南北长度为西边长为35.5米，东边长度为33.8米，超出高国利责任田南北长度7米以上，卢玲文楼房北侧的空闲地不属于高国利责任田的范围，高国利无权将超出部分转租，根据证人证言及各方当事人陈述，可以认定卢玲文楼房与刘七里峰与韩家庄两村边界之间的空闲地是韩家庄村留给三原告通往责任田的道路。二被告签订承包合同涉及韩家庄村集体留给三原告道路部分侵犯了三原告的通行权，不具有法律效力。被告卢玲文应当恢复原状，排除对三原告通行的障碍。庭审后三原告放弃了要求确认二被告之间签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本案不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告卢玲文在本判决生效后十五日内恢复其楼房北侧至韩家庄与刘七里峰两村边界之间土地的原状，排除对原告高勇、高卫杰、孙全学通往责任田的妨碍，恢复道路通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢玲文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一六年七月二十日
书记员 马文娟