河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初442号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李斌,男，1978年9月11日出生于河北省任丘市，汉族，大学专科文化，中共党员，原任丘市新华路办事处武装部部长，捕前租住于任丘市。2017年3月14日因涉嫌犯玩忽职守罪、挪用公款罪经任丘市人民检察院决定被任丘市公安局刑事拘留，2017年3月31日经沧州市人民检察院决定由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】415号起诉书指控被告人李斌犯玩忽职守罪、挪用公款罪，于2018年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
一、玩忽职守
2014年被告人李斌担任永丰路办事处人大副科级联络员、党委宣传委员期间,在负责任丘市津保南一期绕城段工程季家铺村征地拆迁补偿工作中,严重不负责任,未认真审核拆迁档案资料,未能发现季家铺村村民荣某1相关征地申报材料存在虚假之处,致使荣某1骗取国家征地补偿款1007026元,造成国家重大经济损失。
二、挪用公款
2003年至2014年,被告人李斌在担任任丘市永丰路办事处农经站出纳员、站长期间,利用职务上的便利,多次挪用公款4163224.82元,用于购买股票、彩票。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李斌的供述和辩解，证人赵某1、王某1等人证言，拆迁补偿书证材料、挪用公款书证材料等证据证明，认为被告人李斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、三百八十四条之规定,构成玩忽职守罪、挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人李斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，认罪、悔罪。
被害人朱旭东的辩护意见为：李斌在侦查阶段协助侦查机关侦查，庭审中对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；在挪用公款案件中，积极退还挪用的款项，没有给国家造成损失，请法院对李斌从轻或减轻处罚。
经审理查明：一、玩忽职守
2014年被告人李斌担任任丘市永丰路办事处人大副科级联络员、党委宣传委员期间,在负责任丘市津保南一期绕城段工程任丘市永丰路办事处季家铺村征地拆迁补偿工作中,严重不负责任,未认真审核拆迁档案资料,未能发现季家铺村村民荣某1提交的相关征地申报材料存在虚假之处,致使荣某1骗取国家征地补偿款1007026元,造成国家重大经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、被告人李斌供述:大概是2014年6月25日，任丘市城建指挥部发布了《津保南一期新建绕城段工程土地房屋征收补偿办法》，任丘市永丰路办事处将该工程分成三个片区,北片区包括林庄、太平庄和季家铺村,2014年他赵某1常负责北片区,2015赵某1常任办事处主任以后，他和黄银玲负责北片区，包片分工也就是对自己负责区域内的征地拆迁补偿工作负总责村的收补偿工作由他负责,一是负责政策宣传,二是审核征地户的档案情况,看是否符合征地补偿政策,审核后认为符合补偿条件的,他席某辉代表办事处与征地户签订征地补偿合同,三是统筹安排拆迁工作小组的分工,四是化解征地户的上访矛盾。对于无证无档的征地户，在拆迁工作小组和旧城改造办公室设立征地户档案后，根据一户一宅基地的原则，他席某辉审核材料后，认为符合申领宅基地并符合补偿条件的，将名单村代表会议确认并公示，村民无异议后名单返回办事处，他认为没有异议就席某辉代表办事处与征地户签订征地补偿合同，发放补偿款。征收补偿工作涉及到季家铺村村荣某1瑞家荣某1瑞之荣某2鹏申领补偿的宅基地属于无证无档的宅基地,他荣某1瑞家征地拆迁档案负责审核,要对真实性负责,他当时没有发现荣某1提供的宅基地证上显示西邻还是荣某1,存在工作疏漏,因为当时没有认真审核荣某1宅基地的相关材料,没有发现荣某1家有三处宅基地,以为荣某1家只有两处宅基地，才认为荣某2符合申领宅基地的条件,致使荣某1骗取国家征地补偿款100余万元，他应该承担审核不严的责任和领导责任。
2、证人荣某1证言：他2003年至2005年任季家铺村村委会委员,2005年始任村委会委员和党支部委员。根据市政府指示,他参与了任丘市南绕城改建项目的征地拆迁补偿工作,当时分了五组,村干部包户,季家铺村拆迁补偿工作是永丰路办事处人大副主席李斌负责。他们家有两处宅基地涉及拆迁补偿,荣亚明的一处宅基地有土地证,还涉及荣某2的一处没有土地证,以荣某2的名义申领拆迁补偿的手续是他提供的,签字取钱是荣某2办理的,他家有八间房子一处，分属两个土地使用证，他向永丰路办事处只提交了其中的一个宅基证。他对拆迁补偿政策不了解,李斌说他符合政策，他负责领钱就行了。
3、证人赵某1证言:他于2013年1月调到永丰路办事处任人大主席，2015年担任办事处主任。津保南一期新建绕城段工程土地房屋征收补偿工作始于2014年，涉及到永丰路办事处的六、七个村。办事处领导班子成员每人包一片，他包的中片，包括太平庄、林庄、季家铺三个村，人大副主席李斌负责季家铺的征地拆迁补偿工作。李斌开始是拆迁队的副队长,同时也是季家铺的包村干部,到2014年7月之后担任队长。包村干部负责审核被拆迁人申报材料的真实性、是否符合相关政策,确定应否给予补偿。李斌汇报的时候就是说上报名单上的都合格这么笼统的一说,他们对李斌很信任，李斌也最了解情况,李斌说合格他们就认为合格了,在这个情况上,谁家符合政策需要给予补偿,李斌说了就算。
4、证人王某1证言：他自2012年至2014年9月任永丰路办事处任主任，自2014年10月任永丰路办事处党委书记。津保南一期新建绕城段工程土地房屋征收补偿工作始于2014年春天，涉及到永丰路办事处季家铺村等7个村庄，涉及到荣某1家,永丰路班子成员、人大副联络员李斌包季家铺村，负责该村的征地拆迁补偿工作，一包到底，包村干部对拆迁户提交的材料进行审核，审核材料的真实性，看能否和公安、国土部门的相关档案相对应，再有审核是否符合拆迁补偿政策。他认识荣某1，因为荣某1四季家铺村村干部,对荣某1家是如何补偿的他不清楚。
5、证人李某2证言:他于2014年7月之前任永丰路办事处党委书记。拆迁涉及永丰路办事处的数个自然村,当时是班子成员赵某1、刘某、李斌分管这一块的工作,李斌是具体分包季家铺村的包村干部,赵某1是片长,永丰路办事处旧改办主任是席某。
6、证人席某证言:他于2014年2月因为永丰路办事处拆迁工作，负责整理拆迁档案统计工作，2014年底成立旧城改造办公室，他担任拆迁办主任。他参与了津保南一期新建绕城段征地补偿工作,领导就是要求他们保存拆迁补偿档案,在拆迁过程中领导要求他们提供资料他们就向领导提供。当时李斌是季家铺村的包村干部,负责季家铺的征收补偿工作,当时安排杨某1小组对荣某1家进行调查,后来改为于朝霞和李某3调查,主要调查荣某1家庭人口信息、土地档案情况、房屋情况统计调查,还让荣某1出具了保证书。他印象中荣某1名下有一个土地档案,其子荣亚明有一个宅基地证,他这里经手荣某1之子荣某2的补偿,当时是李斌做的决定对荣某2如何补偿,他按照津保南一期新建绕城段工程土地房屋征收补偿安置办法计算的补偿金额,李斌认定荣某2的补偿面积是233平方米,按每平米4250元补偿,加上其他补偿,共计1007026元,是他代表永丰路办事处与荣某2签订的补偿合同,李斌也在合同上签了字。当时是李斌拿着一份手写的22户名单给他,他按照李斌的要求在电脑上打好后,又将这份名单拿给李斌。
7、证人杨某1证言:他是永丰路办事处工作人员，参与了等十几户被征地户的调查丈量工作。他负责丈量和收集土地证，收集完后把资料交给旧改办，荣某1家的资料是荣某1提交的，他交给了旧改办。
8、证人李某3证言:他是永丰路办事处的工作人员，后来临时抽调去收集永丰路办事处季家铺村拆迁户的资料。2015年的一天下午,荣某1拿着户口本和身份证来到永丰路办事处,他按照荣某1提供的资料，记录了荣某1家年满18周岁家庭成员的信息和荣某1名下宅基地信息,并将宅基地证复印留存。荣某1拿来了两个宅基地证,他没有核实荣某1提供的资料,当时乡里主管拆迁工作的副职李斌对他们说让他们只负责收集资料。
9、证人杨某2证言:他是党支部书记，荣某1是村党支部委员兼村委会委员,荣某1在村里有八间房,另外在村南道边还有两处宅基地后来修路被征收。按照一户一宅的规定,荣某1家村里八间房已经有两处宅基地,村边上两处就不符合申请条件了,不应当按宅基地赔偿。
10、证人张某证言：他是季家铺村村主任，参加了村民代表会议，讨论津保南绕城线季家铺段两侧宅基地问题,当时是永丰路办事处给他们村一份名单,让讨论是否符合申请宅基地条件,他们讨论后认为符合条件并签了字，没有单独讨论荣某1儿子荣某2的情况,荣某1也参加了会议。荣某1村里有八、九间的一处房子，走一个大门，不清楚是几个宅基地，如果是一个宅基地就符合再申请宅基地的条件，如果属于两块宅基地就不符合。
11、证人季某1证言：他是季家铺村七队的村民代表，参加了村民代表会议，讨论津保南绕城线季家铺段两侧宅基地问题,占用了荣某1家一处宅基地,补偿了两处宅基地的钱。荣某1的两个儿子已经结婚，按照一户一宅的政策，荣某1家应该有三处宅基，不清楚荣某1村里八间房有几个宅基地证。
12、2013年9月23日、2015年5月6日任丘市永丰路办事处党委会议记录，证明李斌负责津保路绕城线工作。
13、荣某1房屋情况统计表一份、荣某1名下任集建（91）字第142340号集体土地建设用地使用证一份，证明荣某1申报材料时弄虚作假，隐瞒了其村中八间房分属两个宅基地的情况，只上报了八间房中的一个宅基证。
14、任丘市永丰路办事处与荣某1之子荣某2签订的任丘市津保南一期新建绕城段工程征收补偿合同一份，中国银行转账支票存根两份，证明荣某1骗取征地补偿款1007026元。
15、本院（2017）冀0982刑初309号刑事判决书一份、沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终572号刑事裁定书一份，证明荣某1骗取征地补偿款的犯罪事实已经被法院认定。
二、挪用公款
2003年至2014年,被告人李斌在担任任丘市永丰路办事处农经站出纳员、站长期间,利用职务上的便利,多次挪用公款4163224.82元,用于购买股票、彩票等。2014年1月8日，李斌将所挪用公款全部归还。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、被告人李斌供述：他自2002年始担任任丘市永丰路办事处农村经营管理站（以下简称“农经站”）出纳员，2009年任站长职务，2012年初担任永丰路办事处人大联络员，分管农经站工作同时任出纳员。他从2003年开始挪用公款，当时农经站管着永丰路办事处12个村的钱，每个村有一个存折由他保管，他自己用钱就从存折上支取。2008年取消村里的存折，每个村在永丰路办事处柿庄信用社开立账户，预留印鉴是每个村的财务章和他的手章，各村有了账户以后，他就将村里的钱转账到农经站在信用社的账户上，而后他再从这个账户上支取现金或把钱转到自己卡上。从2003年到2014年，他挪用公款400余万元，具体数额以账目为准，他用这些钱主要是炒股和购买彩票了。2014年年初，办事处要把各村开设的账户合成一个账户统一收归财政所管理，而且他也不再负责农经站的管理工作，所以必须要把这个亏空补上，于是他把实情告诉了朋友李宝良，求李宝良借给他450万元并提供了一个永丰路办事处季家铺村的账号，李宝良让会计把款电汇过去后，他把钱又把钱转入了乡财政所账户。
2、证人季某2证言:她在2012年初开始担任永丰路办事处农经站站长至2017年1月22日,上任农经站站长是李斌,她任站长以后没有和李斌交接,她向李斌要农经站的总账和公章,李斌说农经站没有总账。2013年下半年取消各村的账户,统一归财政所管理,这时需要用公章,销完账户公章就留在了她这里。她任站长以后各村存取款这些事李斌没有让她管理,2013年9月份根据任丘市财政局的要求,取消各村的账户,统一由财政所设立帐号管理各村资金，把钱转到财政所在沧州银行华北石油支行(沧州银行)和农行渤海路分理处设立的账号里。到2014年1月6日除了,其他各村的账户余额和账面余额都一致了,账面余额应为6299212.84元,银行存款只有1428325.02元,亏了4870887.82元,出现亏空以后她没有汇报过,因为李斌是他们的主管领导,李斌说这个亏空都有正当的手续,不让她管。2014年1月8日从季家铺在信用社的账户转来490万元,补上了亏空。
3、证人王某2证言:他于2007年7月份至2008年12月份任永丰路办事处主任,在他任职期间李斌任农经站站长,负责村有资金乡代管。他不了解李斌需要通过办理什么手续才能够动用农经站及各村账户的钱，大概是由包村干部就具体支出事项向农经站提出申请由农经站支出。农经站一直由李斌负责具体工作，他不知道李斌挪用农经站及各村账户公款的事情。
4、证人韩某1证言:2004年在他任永丰路办事处副书记时,李斌已经在农经站担任会计工作,一直到2009年李斌应该在农经站工作,2010年农经站站长支某因为年龄问题二线,由李斌接任站长,一直到20ll年12月他调离永丰路办事处，李斌都负责农经站工作。农经站财务管理情况是村里有收入及时交到农经站,有支出就要请示包村组长,包村组长认可签字、盖章后再由包村组长将具体情况提请李斌,由李斌发放钱款,大数额的应该是支票,也有现金。对李斌挪用农经站和各村账户公款的事情他不知道,也没有听说过。
5、证人姚某证言:他于2004年3月至2007年3月任任丘市永丰路办事处主任,在他任职期间李斌在农经站工作,当时站长是支某,应该是村财乡管,具体财务支出由农经站负责,如果村里有支出的话会由村里报办事处主任批注,他不清楚农经站的会计和出纳是谁,对李斌挪用农经站和各村账户公款的事情他不知道,也没有听说过。
6、证人支某证言:他于1999年4月至2009年4月任永丰路办事处信访办主任兼农经站站长职务，之后办理二线手续。2002年李斌被安排到农经站工作,任农经站副站长并任出纳,一直到他二线接任农经站站长。2003年开始永丰路办事处辖区12个村开始设委派会计,出纳由原来各村的会计任职,实施村有资金、账目乡代管制度,村有资金全部收缴到办事处农经站统一管理。农经站有一个总账户,各个村还要设立账户,但是这些账户都由农经站统一管理,农经站开设账户及各个村开设账户都是由李斌负责，永丰路办事处农经站及各个村账户的钱都是由李斌支取的,如果没有相应的审批手续,农经站及各个村账户的钱李斌也应该能够支取,但具体操作过程他不太清楚。2009年4月他从永丰路办事处办理二线手续时农经站及各村账目是持平的，对李斌挪用农经站和各村账户公款的事情他不知道,也没有听说过。
7、证人崔某证言：他从1986年到2001年年底任季家铺村村会计,2002年始是出纳兼报账员,2001年以前村里有账,2001年以后村里账目由办事处农经站代管,村里就不设帐了,他们只是去农经站会计处报条支款,不清楚本村有多少钱。他认识李斌,李斌以前是永丰路办事处农经站站长,后来调到了。
8、任丘市永丰路季家铺账目，证明李斌挪用公款的数额，并证明李斌已将所挪用的款项归还。
9、发票、收据、收条、个人书写证明等相关证据，证明李斌用于公务开支数额为307663元。
10、银行转取清单、网上委托协议书、开通证券、银行转账业务申请表、河北证券沧州营业部对账单等书证，证明李斌挪用公款1377000元用于炒股。
11、李斌彩票储值情况单、澳客网页及交易清单等书证，证明李斌挪用公款1325107.09元用于购买彩票。
综合证据：1、任丘市新华路街道办事处出具的李斌档案资料，证明李斌的履历；2、任丘市人民检察院反贪贿赂局出具的李斌到案说明，证明李斌系传唤到案；3、李斌户籍信息，证明李斌身份情况。
本院认为，被告人李斌作为国家机关工作人员，在任丘市永丰路办事处季家铺村拆迁工作中严重不负责任，没有正确履行自己的职责，致使季家铺村村民荣某1骗取国家土地补偿款1007026元，造成国家财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪；被告人李斌在永丰路办事处农经站工作期间，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，且涉案数额在200万元以上，属于情节严重；公诉机关指控被告人李斌犯玩忽职守罪、挪用公款罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李斌到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，在挪用公款犯罪中，其在案发前已经将所挪用公款全部归还，没有给国家和集体财产造成损失，具有法定或酌定从轻处罚情节，可对李斌从轻处罚，对辩护人以上从轻处罚的辩护意见予以采纳。李斌犯有玩忽职守罪和挪用公款罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李斌犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2022年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。