广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2966号
上诉人（原审被告）：李廷桥，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省方城县。
委托代理人：赵振清、唐利红，均系广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市松山湖酒店有限公司凯悦酒店分公司，住所�：广东省东莞市松山湖科技产业园城市中心区东莞市松山湖酒店有限公司B区。
负责人：卢淦波。
委托代理人：杨逸飞，该公司员工。
上诉人李廷桥因与被上诉人东莞市松山湖酒店有限公司凯悦酒店分公司（下简称凯悦酒店）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月1日，李廷桥入职凯悦酒店任厨师领班，离职前十二个月平均工资为4204元，离职前工资已结清。李廷桥入职时签字确认收到入职须知、员工手册，并表示遵守酒店守则中的条例。酒店守则规定，打架斗殴或挑拨他人打架斗殴属于严重违规，凯悦酒店可以立即予以辞退且不提供任何补偿。
2015年3月19日李廷桥与黄深发生�突，原因是使用小推车的问题，双方争吵、对骂，进而发生肢体冲突，李廷桥承认是其先动手，在场人有莫某、万某、潘国庆等。冲突发生后，黄深向凯悦酒店书写两份报告，李廷桥向凯悦酒店书写事情经过。莫某、万某、潘国庆出具了书面证言，莫某、万某出庭作证，莫某为凯悦酒店物料员、万某为凯悦酒店物料部文员。黄深和证人莫某、万某、潘某的证言描述的事件过程是：黄深和李廷桥发生争吵后，李廷桥冲过去掐住黄深的脖子，之后两人被拉开，拉开后，李廷桥又踢了黄深一脚，黄深拿出验货用的刀威胁李廷桥，在场的人将双方劝开。李廷桥的描述是：双方对骂之后，李廷桥看到黄深手中拿着刀比较危险，用脚将黄深踢开，之后黄深用刀指着李廷桥的肩膀和脖子，在场的人将双方劝开。
2015年3月23日，黄深辞职。2015年3月24日，凯悦酒店以李廷桥�2015年3月19日与黄深发生纠纷对骂并互相殴打违反酒店守则，将李廷桥辞退。2015年4月17日，李廷桥向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求凯悦酒店支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金、拖欠的工资及拖欠劳动报酬的经济补偿金。仲裁裁决：一、确认凯悦酒店与李廷桥之间的劳动关系已解除；二、由凯悦酒店向李廷桥支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金33632元；三、驳回李廷桥的其他申诉请求。凯悦酒店对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有凯悦酒店提交员工入职须知、酒店守则、事件报告、通知、劳动合同、工资单、证人证言，劳动仲裁裁决书和送达回证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，凯悦酒店与李廷桥之间为劳动合同关系，受劳动法律法规的约束和调整。李廷桥与凯悦酒店之间的劳动关系已解除，予以确认。争议焦点为凯悦酒店解雇李廷桥是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。为证明解雇的合法性，凯悦酒店提交了相应的证据并申请证人出庭作证，结合双方在庭审中的陈述，分析如下：
首先，李廷桥入职时签字确认收到入职须知、员工手册，并表示遵守酒店守则中的条例。酒店守则并不违反法律的规定，且李廷桥知悉其内容，对双方均具有约束力。根据酒店守则规定，打架斗殴或挑拨他人打架斗殴属于严重违规，可以立即予以辞退且不提供任何补偿。
其次，2015年3月19日，李廷桥与黄深因为使用小推车的问题发生争吵、对骂以及肢体冲突的事实清楚。作为冲突另一方的黄深已离职，其所书写的事件报告与在场人员的证人证言相互印证，可以采信，均表明李廷桥有两次主动动手的行为。
李廷桥的行为属于酒店守则规定的打架斗殴，且打架斗殴的发生也是李廷桥引起的，凯悦酒店解除与李廷桥之间的劳动关系符合酒店守则的规定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，无需向李廷桥支付违法解除劳动关系的赔偿金。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认凯悦酒店与李廷桥之间的劳动关系已解除；二、确认凯悦酒店解除与李廷桥之间的劳动关系合法；三、凯悦酒店无需向李廷桥支付赔偿金33632元。本案一审受理费10元，由李廷桥承担。
一审宣判后，李廷桥不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定酒店守则并不违反法律的规定，且李廷桥知悉其内容，对双方均具有约束力，属于认定事实错误，理由如下：根据劳动合同法第四条之规定，酒店守则对双方具有约束力不仅需要内容不违反法律的规定，而且其制定的程序也不得违法法律的规定。在一审判决中未对酒店守则的制定是否经过职工代表大会或者全体职工讨论进行认定，就认定酒店守则对双方具有约束力属于认定事实错误。二、一审判决中仅仅根据凯悦酒店的酒店守则严重违规行为的第22条“打架斗殴或唆使他人打架斗殴”认定李廷桥严重违规属于认定事实不清，适用法律不当，理由如下：劳动合同法第三�九条第（二）项规定的“严重违反用人单位的规章制度”的严重与酒店守则的严重在内涵和外延上并不相同。劳动合同法第三十九条的严重属于用人单位解除劳动合同的程度要件，而酒店守则的严重则是对员工进行纪律处分的程度要件，根据酒店守则和纪律处分程序的规定，酒店守则第22条严重违规的行为并不必然解除劳动关系，违反酒店守则之规定会有警告、重大警告、严重警告的处分，并不影响员工的年中奖金，因此酒店守则中的严重违规并不必然的达到劳动合同法第三十九条所规定的严重程度。因此，原审法院未对李廷桥的行为是否达到劳动合同法第三十九条严重程度进行认定，就根据凯悦酒店的酒店守则之“打架斗殴或挑拨他人打架斗殴属于严重违规”属于可以立即予以辞退且不提供任何补偿，属于认定事实不清，适用法律不当。三、原审法院认定李廷桥�黄深的肢体冲突属于酒店守则规定的打架斗殴属于证据不足，理由如下：打架斗殴是一种激烈的对抗的互相伤害行为，并非所有的肢体冲突都可以认定为打架斗殴，需要从双方起因、经过、后果方面综合判断。李廷桥与黄深的肢体冲突的起因是因履行职责行为引起的，但李廷桥的出发点并非是为了争强好胜，这在证人证言中已有证明。李廷桥与黄深的肢体冲突过程中，李廷桥仅有两次肢体动作，第一次肢体动作的发生是黄深语言伤害在先，李廷桥用手叉或掐黄深脖子在后，在黄深等人的证言中证明李廷桥叉住黄深脖子后双方还有口角发生，并经其他人劝说分开，期间李廷桥并未有其他过激动作，这说明李廷桥用的力度并不大，其目的是制止黄深的语言伤害，并非以伤害黄深为目的。第二次肢体动作是双方仍发生语言冲突的情况以及黄深手中拿着小验货刀的情况下�生，李廷桥踢了黄深一脚，证人证言中均用踢字表述李廷桥的肢体动作，并未用力度的词语描述、限定，这也证明了李廷桥与黄深的冲突过程仍是以语言冲突为主，李廷桥踢黄深的动作是为了在证人面前保存自己不胆怯的颜面，其并不是以伤害为目的。同时，在黄深等证人的证言中证明在李廷桥与黄深冲突的止息是以证人的劝说为主，这也证明了双方均没有使用暴力的主观意愿，没有造成严重后果，也没有严重影响到凯悦酒店的正常经营秩序。因此，原审判决仅仅根据有发生过争吵，对骂及两次肢体冲突就认定李廷桥的行为属于酒店守则中的打架斗殴属于证据不足。四、原审法院未对凯悦酒店存在过错进行认定。李廷桥与黄深的冲突是因为小推车使用问题引起的，凯悦酒店在小推车的使用管理、数量配置方面存在过错。凯悦酒店作为酒店经营者、受益人，应配置足够的小推车以及制定合理的小推车使用规范，以使员工有效的履行自己的职责，凯悦酒店为了节省成本并未配置足够的小推车，也未对小推车的使用做出合理的规范，凯悦酒店却因李廷桥因履行自己的职责发生冲突而对李廷桥做出辞退的严重处罚，不符合公平和诚实信用原则。故上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由凯悦酒店支付违法解除劳动合同的赔偿金33632元；二、本案一、二审诉讼费全部由凯悦酒店承担。
针对对方的上诉，凯悦酒店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是凯悦酒店解雇李廷桥是否合法。
首先，酒店守则的内容并不违反法律的禁止规定，且李廷桥已知悉守则内容并签字确认，故上述酒店守则对李廷桥有约束力；其次，李廷桥与黄深的打架斗殴行为已有证据证明，且李廷桥亦承认有肢体接触；再次，小推车使用跟李廷桥与黄深打架斗殴行为并没有必然联系，凯悦酒店对此并不存在过错；最后，酒店守则中严重违规的第22条已规定“打架斗殴或唆使他人打架斗殴”为严重违规，且严重警告处分，记过失分4分，过失程度为严重，如果员工在一年内的过失累计达4分或以上，酒店将立即予以辞退且不提供任何补偿。由此可见，凯悦酒店依据酒店守则对李廷桥的打架斗殴行为认定为严重违纪并予以解雇是合法的，无需支付李廷桥解除劳动关系赔偿金。李廷桥主张凯悦酒店需支付违法解除劳动合同的赔偿金的理�不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李廷桥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李廷桥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共8页