河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14127号
上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105816672086949。
法定代表人：卢爱廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈青凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李振岗，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张相军（实习），河南零度律师事务所律师。
原审被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵传俭，该公司员工。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称“昌弘公司”）与被上诉人李振岗、原审被告河南德润置业有限公司（以下简称“德润公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月07日受理后，本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人昌弘公司的委托代理人陈青凯、被上诉人李振岗的委托代理人杨豆豆、原审被告德润公司的委托代理人赵传俭等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人昌弘公司不服原审判决向本院上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判李振岗承担至少30％的民事责任，且适用农村标准确定损失。二、本案一审、二审诉讼费由李振岗承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，二审法院应当予以纠正并且改判。（一）李振岗在提供劳务过程中，未尽到注意义务，存在不当行为，未听从指示及时避让，导致摔伤。李振岗作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未能对自身安全提起足够重视，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审法院未能查明该事实，将全部责任由昌弘公司承担，与事实不符，对昌弘公司亦不公平。（二）昌弘公司对李振岗提交的伤残鉴定结论持有异议，且已向一审法院提交重新鉴定申请，一审法院未能支持，致使本案事实未能查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”昌弘公司已经指出河南同一司法鉴定所适用的鉴定标准有误，本案昌弘公司与李振岗之间不是劳动合同关系，××致残等级》鉴定标准，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。另外，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，李振岗“右挠骨远端粉碎性骨折内部定术后构成9级伤残”不准确，应当按照“双上肢前臂旋转功能完全丧失”或者“双手缺失（或丧失功能）10％以上”的标准来认定9级伤残，而河南同一司法鉴定所的鉴定报告中，李振岗并未达到该标准。李振岗已经提出疑问，足以推翻该鉴定结论，一审法院并未准许昌弘公司的重新鉴定请求。二、一审法院认定李振岗适用城镇标准确定伤残赔偿金属认定错误，与李振岗的事实不符。李振岗的经常居住地是禹州市方山镇三古桐村5组，系农村户口，且其随着包工头来郑州务工才仅仅十天便发生该事故。在来郑务工前，李振岗一直在农村老家生活居住，《民法通则》第十五条及相关司法解释的规定，公民以其户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所，经常居住地为连续居住一年以上的地方。李振岗仅仅在郑州居住了十天，根本未达到在城镇连续居住一年的条件。另外，如果李振岗与郑州警域风云文化传媒有限公司存在劳动关系，劳动关系在事故发生时候都一直持续，且公司地址距离事故地点很远，李振岗非但不去上班，还在工地上提供劳务，昌弘公司与郑州警域风云文化传媒有限公司之间的劳动关系显然是经不起推敲的。更令人怀疑的是，一审庭审中，面对昌弘公司的发问，李振岗不能回答郑州警域风云文化传媒有限公司的位置、其在该公司从事何种工作，上司领导是何人等最基本的问题，极有可能系伪造的证据。综上，昌弘公司认为一审法院未能查明案件事实，导致一审判决错误，应当予以纠正。
被上诉人李振岗答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，应当予以维持。首先，李振岗在为昌弘公司提供劳务中，因为昌弘公司提供的塔吊发生故障，塔吊吊臂将正在工作的李振岗打伤，李振岗对此损害事故不存在任何过错，依法不应当减轻侵权的赔偿责任。其次，同一司法鉴定机构具有合法鉴定资格，鉴定人员具有相关执业资格，且该鉴定是由一审法院依法委托，各方当事人协商选定，并非李振岗单方委托。李振岗在工作过程中遭受人身损害，并非交通事故。鉴定机构医用工伤标准作出鉴定结论，并无不当。最后，李振岗虽然家在农村，但长期在城镇居住，主要收入来源于城镇。且李振岗在一审中已提供足够证明其长期在城镇（郑州市）工作生活的事实。一审法院按照城镇标准计算李振岗伤残赔偿金，合情合理亦合法。综上所述，一审法院作出的判决，程序合法，实体公正，请求二审法院驳回昌弘公司诉讼请求，维持原判。
原审被告德润公司述称：同意昌弘公司的意见。
李振岗向一审法院起诉请求：1、请求依法判令昌弘公司、德润公司向李振岗支付医疗费、营养费、住院伙食补贴费、误工费、住院期间护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计153118.5元。2、本案诉讼费由昌弘公司、德润公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月2日，李振岗经人介绍受雇于昌弘公司到位于郑州市大学路与××交叉口的红星国际广场项目工地工作。2015年10月11日，李振岗在该工地1#塔吊前往货车上装方木时，被突然发生事故的塔吊甩到地面导致受伤，事故发生后，李振岗被送往郑州市第二人民医院住院治疗至2015年11月24日（住院44天），花费医疗费42659.69元均由昌弘公司支付，出院医嘱显示：1、继续休息，加强营养；2、患肢拍片复查骨折愈合前避免剧烈活动；3、继续药物治疗；4、不适随诊。后，李振岗、长虹公司就赔偿事宜赔偿未果，故李振岗诉至法院。另，审理过程中，李振岗申请伤残鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2016年6月30日作出司法鉴定意见书，李振岗伤情构成九级伤残。李振岗为此花费鉴定费700元，鉴定检查费1150元。2012年6月20日，李振岗与郑州警域风云文化传媒有限公司签订《劳工合同》，且在事故发生时李振岗仍为该公司员工。昌弘公司是施工方，德润公司为开发商。昌弘公司除支付医疗费42659.69元，另支付费用1540.31元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案李振岗在昌弘公司施工的工地上工作，昌弘公司应当对李振岗的安全予以保障，故对李振岗的合理损失，昌弘公司应当予以赔偿。李振岗的合理损失有：误工费27581.78元（按2015年河南省建筑业职工年平均工资38425元计算从李振岗受伤到鉴定结论作出前一天共262天）；营养费880元（20元∕天×住院44天）；住院伙食补助费1350元符合法律规定；交通费酌定为500元；护理费3674.5元（按2015年居民服务业在岗职工平均工资30482元计算住院44天）；残疾赔偿金102304元（按2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算20年再乘以李振岗的伤残系数0.2）；精神损害抚慰金酌定为8000元；鉴定费1850元（含鉴定检查费1150元）。关于李振岗要求昌弘公司、德润公司共同承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付李振岗各项损失146140.28元（含已支付的1540.31元）。二、驳回李振岗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由林州市昌弘建筑工程有限公司负担3274元，李振岗负担88元
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李振岗作为昌弘公司雇员从事劳务活动，其生命、身体、健康受到危害时，昌弘公司应当根据具体情形进行必要的防范。涉案事故发生在李振岗作为昌弘公司雇员工作过程中，事故原因为突发事故，李振岗对此没有过错，昌弘公司未履行雇主危险防范义务，应对涉案损失承担民事责任。原审法院依据李振岗申请依法委托所作司法鉴定意见书，程序合法，内容客观应当予以采信。涉案事故发生是李振岗所从事的工作性质为建筑工程施工，一审判决适用城镇标准确定伤残赔偿金无不妥之处。昌弘公司的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由林州市昌弘建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 时颖杰