河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初131号
原告：周海山，男，1958年2月23日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：周凤双，男，1988年5月15日生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：周慧军，女，1983年6月14日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：李斌，男，1932年4月19日生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：王翠芬，女，1939年10月17日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
以上五原告委托诉讼代理人：朱长勇，男，1982年9月17日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
以上五原告委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告：承德康达物业服务有限公司宽城分公司，地址，宽城满族自治县宽城镇城管局办公楼一楼。
负责人：贾城满，该公司经理。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬的委托诉讼代理人朱长勇、裴庆富，被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司的委托诉讼代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认李桂书与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周海山妻子，原告周凤双、周慧军母亲，原告李斌、王翠芬女儿李桂书于2014年4月1日,由被告招录为其员工，并签订了劳动合同。2017年9月21日7时40分许，李桂书在宽城镇元宝街大南沟前路段正在清扫垃圾时，被刘海昆驾驶的自己所有的冀Ｈ×××××号小型轿车撞伤，造成李桂书经抢救无效死亡的交通事故。因李桂书是在工作时受到伤害死亡的，按法律规定应认定为工伤。因仲裁机构认为主体不适格不予受理，为此依法向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司辩称，原告所诉请求及理由不能成立。一、原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬已向仲裁机构申请过仲裁，起诉后又进行了撤诉，故原告已无诉权。二、原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬的亲属李桂书与我公司之间存在的是劳务关系，在2017年1月1日签订了《劳务合同》，双方之间在合同中已对双方的权利义务进行了约定，且合同第七条第2款规定，乙方（李桂书）在为甲方提供劳务时因第三人造成其事故伤害时，乙方直接向第三人主张权利。依据合同规定，原告等人不应向被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司主张权利。该合同的签订，并不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。三、劳动关系与劳务关系最大的区别是劳动关系中劳动者的主体资格始于最低用工年龄（除特种工作外为16周岁），终于法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄后即丧失劳动者主体资格，不能再与用人单位形成劳动关系，而劳务关系中个人方的主体资格只要符合民法总则中规定的民事能力即可，原告亲属李桂书达到法定退休年龄，与单位不能形成劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司是具备用工主体资格的用人单位。原告周海山妻子，原告周凤双、周慧军母亲，原告李斌、王翠芬女儿李桂书于2014年4月开始到被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司从事道路清洁工作，双方签订了每年续签的劳务合同，此时李桂书已满50周岁，达到国家规定的女职工法定退休年龄，未享受养老保险待遇或领取退休金。
2017年9月21日7时40分许，原告亲属李桂书在清扫大街时被第三人刘海昆驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车撞伤，李桂书经抢救无效死亡。2017年10月9日，原告周凤双以被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认原告亲属李桂书与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司存在劳动关系，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人主体不适格（劳动者已超过50周岁）为由作出宽劳人仲案[2017]372号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，在法定期限内向本院提起诉讼。根据被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司提供的与原告亲属李桂书在2017年1月1日签订的《劳务合同（二）》显示，原告亲属李桂书接受被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动。
上述事实，原、被告双方的当庭陈述及原告出示的承德银行账户对账单、中国银行股份有限公司宽城支行交易流水明细清单证明原告亲属李桂书在被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司的工作时间及工作内容；原告出示的宽劳人仲案[2017]372号不予受理通知书证实了原告申请确认劳动关系的仲裁情况及裁决结果；被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司提交的《劳务合同（二）》证实原告亲属李桂书的工作情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬的亲属李桂书与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司签订了每年续签的劳务合同，被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司主张与原告亲属李桂书形成的是劳务合同关系，但被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司提供的证据《劳务合同（二）》明确规定了合同期限、工作时间、工作内容以及劳动报酬等内容，且李桂书的月报酬根据被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司的考核办法计算，综上，符合劳动关系中用人单位与劳动者所具有的隶属性、管理性、用工的稳定性等特征，具备劳动关系成立的要件。故对被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司的主张不予支持。原告亲属李桂书自2017年4月份到被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司工作，有承德银行账户对账单、中国银行股份有限公司宽城支行交易流水明细清单予以佐证，本院予以认可。原告亲属李桂书开始到被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司工作时已达到法定退休年龄（女职工50周岁），双方对此没有争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告亲属李桂书在到被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司务工之前未曾享受养老保险待遇或领取退休金,原告请求确认李桂书与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司存在劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告周海山、周凤双、周慧军、李斌、王翠芬的亲属李桂书与被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司在2014年4月至2017年9月期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德康达物业服务有限公司宽城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 许先权
二〇一八年二月十二日
书记员 张静坡
附页
一、（2018）冀0827民初131号民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
退休；
患病、负伤；
因工伤残或者患职业病；
失业；
生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。