河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4595号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：郑慧敏，女，1972年2月12日出生，汉族，住址郑州市中原区。
�告郑州隆辉物业管理有限公司(以下简称原告)与被告郑慧敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鑫婷、王少帅，被告郑慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付其欠缴2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费2128.5元、并支付滞纳金522.0元（暂计算至2017年5月24日，主张至实际支付之日）共计2650.5元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年至2016年12月31日原告系涉案小区管理服务机构，被告系涉案小区2号楼中单元11层东户的业主。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未付相应物业管理服务费。原告多次催促被告缴纳无果，故依约定诉求被告支付物业管理服务费及相应滞纳金。
郑慧敏辩称，因2015年6月份左右成立涉案小区业主委员会，原告不让撤销合同。物业服务期间我地下室损失无人赔偿、房子漏水导致墙体掉脱、地板被侵蚀损坏、墙体裂缝，2016年3月左右，一直和物业沟通，没人管理；2016年3月至6月为修窗和墙体花了3万多元，物业一直找不到人，门铃也给安装错了，所以我不付钱。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对2016年1月1日前既已存在的物业服务合同关系及具体涉案242.98平方米成套住宅的物业服务费，每平方米0.73元不持争议。诉讼中被告自认2016年1月1日至2016年12月31日作为业主未支付相应期间的物业服务费。被告抗辩2015年6月涉案小区业主委员会已解除与原告间的物业服务合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，被告�有2015年6月业已解除或终止原、被告间既有的2005年4月18日所签订的《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》的举证责任分配义务。即被告应举证证明2005年4月18日原、被告签订的《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》已于2015年6月解除或终止。被告仅以言辞陈述证明上述协议已解除或终止，在原告对此陈述不予认可的条件下，被告有关物业服务合同已解除或终止的事实主张，证明不成立。相比较原告有关2016年1月1日至2016年12月31日针对涉案小区实施物业服务，支付垃圾清运费、支付公共区域电费、支付电梯维护费等书证举证，原告履行涉案小区2016年全年物业服务的举证证明力明显强于被告的反驳和抗辩举证证明力。被告应支付原告2016年全年的物业服务费。
本院认为，2005年4月18日原、被告所签《金淮花园二期金水苑业主公约及�期物业管理协议》成立原、被告间的物业服务合同关系。虽然该协议未就协议的整体履行期间及物业费的收取、交纳予以期限明确的约定，但亦无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。鉴于被告负有履行给付2016年全年物业服务管理费予原告的举证责任分配义务，被告对此亦缺少不付、少付物业服务费的抗辩必要举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，被告应依法承担举证不利的责任，据此构成违约。至此被告应依《中华人民共和国�同法》第一百零七条的规定承担违约责任，继续向原告履行支付全年物业服务费的约定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，被告负有原、被告间物业服务合同已于2015年6月解除或终止的举证责任分配义务，被告对此缺少充分必要的举证，被告应依法承担举证不利责任。被告有关2015年6月已解除与原告间物业服务合同的举证，不仅举证书证形式上均为真实性待定的复印件，且在内容的合法性方面明显缺失《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和《物业管理条例》第十一条所规定的，涉案物业服务小区业主共同决定解聘原告物业服务的法定程序证据材料。原告有关2016年全年已对涉案小区提供�业服务的举证强于被告有关2015年6月业已解除或终止原、被告间既有物业服务合同的举证。被告应付原告2016年全年的物业服务费。虽然2005年4月18日《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》第5页和第13页均有违约责任的约定，此约定亦包含有滞纳金和违约金的支付概念。但上述约定从滞纳金和违约金请求适用基准日角度，没有原告本案适用滞纳金起算期日的明确内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告滞纳金请求的约定和法定事由举证，缺少时间起算的基本逻辑要素，原告对此应承担举证不利责任。
综上所述，原告诉求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2128.5元，既有约定物业服务费应收法律事实充分举证，又有对应具体法律规范适用依据，该诉求本院予以支持；原告诉求被告支付滞纳金，因滞纳金起算期日，没有约定或法定的基准日依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在认定原告催收物业服务费的基础上，综合涉案小区已结诉讼和在审诉讼中，其他业主有关原告物业服务期间，存在物业服务质价不统一的诸多待证法律事实陈述抗辩意见，参考《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》有关“业主不能按规定缴纳管理服务费…，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒绝缴纳的，可向当地法院提起诉讼”的约定，其中包含有物业服务费逾期三个月应提起诉讼，防止损失扩大的文义。故本院酌定被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金574.70元（房屋面积242.98平方米，0.73元/平方米/月，年物业费2128.50元，比例日千分之三滞纳金，时间90天）。原告要求被告支付滞纳金522.0元，该诉求本院予以支持。被告抗辩因原告本案物业服务质价不统一，给被告造成心理不悦、财产损害，故拒付原告物业服务费。该抗辩，从诉讼规则层面不仅缺少不付、少付物业服务费的约定或法定的具体金额对价请求和相关约定或法定事由的充要举证，且直接混淆了物业服务关系中所包含的业主个体权益与业主公共权益。即个体业主不能因物业服务企业的公共物业服务违约行为，在没有具体关联约定事由和关联法定事由的条件下而单独获取应由全体业主共有的违约责任的相对权益。故被告可针对原告物业服务行为，从个人具体合法权益保障角度，另寻求公力救济、社会救济、私力救济，包括诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、郑慧敏自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2016年全年合计应付物业服务费2128.5元；
二、郑慧敏自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2016年全年合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金522.0元。
三、驳回郑州隆辉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋美惠