苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8480号
原告：余启志，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：马振华，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告余启志与被告马振华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告余启志及其委托诉讼代理人丁子安、被告马振华、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余启志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马振华支付原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医药费、护理费等合计223181.03元；2、请求法院判令被告人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日10时39分，被告马振华驾驶苏Ｅ×××××轿车行至苏州市人民路××海路处掉头时与由西向东行驶的原告余启志发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车受损。经交警部门认定，马振华负事故的全部责任。经查，被告马振华为肇事车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告马振华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；诉讼费、鉴定费我不承担。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆在我司购买交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；对于原告主张的精神损害抚慰金、车辆损失无异议；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、维修费发票、定损单、收入减少证明、暂住证、流动人口信息、证人证言（刘某）、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日10时39分左右，马振华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市人民路××海路掉头时，与余启志驾驶的由西向东直行的豫Ｓ×××××二轮车发生碰撞，事故致余启志受伤，车辆受损。交警部门认定马振华负事故全部责任，余启志无责。事故发生后，原告余启志即被送至苏州大学附属第一医院入院治疗，于2017年3月14日出院，共计住院10天，后多次门诊复诊，产生医疗费46817.30元。
马振华系苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
江苏姑苏律师事务所于2017年10月10日委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，该中心于2017年11月15日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第2834号鉴定意见书，鉴定意见为：余启志本次交通事故致十级伤残；建议其伤后180日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；其误工时限应掌握在伤后一年可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。
余启志户籍所在地系河南省××柳树镇刘洼村××组，于2011年10月13日办理江苏省居住证，事发前一年居住于江苏省苏州市姑苏区xx路xx号x幢x室。余启志于2010年4月起至姑苏区xx汽车配件经营部工作，事故发生后于2018年1月中旬恢复工作，且姑苏区xx汽车配件经营部经营者刘某愿意支付原告余启志事发后即2017年3月至2018年1月份期间每月2800元基本工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，马振华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。故对于原告的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由被告人保苏州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告马振华承担相应赔偿责任。
至于事故造成原告余启志的损失，本院认定如下：
余启志主张车辆损失800元、精神损害抚慰金5000元，各被告均无异议，本院予以认定。
医疗费。根据余启志医疗费票据金额共计46817.30元，其中伙食费411.30元不属于医疗费范畴，应予扣除。关于非医保用药，被告人保苏州市分公司并未提供相应依据，对其抗辩本院不予采信。故认定医疗费为46406元。
住院伙食补助费及营养费。原告主张按照50元/天分别计算10天及180天，为500元及9000元，符合法律规定，应予以认定。
护理费。原告主张按照120元/天计算150天，合计18000元，各被告对护理期限没有异议，但认为护理标准过高。本院酌定，护理费按照100元/天标准计算150天，为15000元。
残疾赔偿金。原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，伤残系数为0.1。被告人保苏州市分公司对于计算年限和系数无异议，但认为应该按照农村标准计算。本院认为，事发时原告已经在苏州居住满一年，应适用城镇标准，故认定残疾赔偿金为80304元。
误工费。原告提供收入减少证明、证人证言、鉴定报告等证据，主张应按照5000元/月计算12个月，为60000元。被告人保苏州市分公司认为原告误工期间工资计算标准过高，误工期仅认可七个月。本院认为，根据证人证言，原告已于2018年1月中旬恢复工作，且事发前从事汽车配件运输工作，故对原告误工期限应认定为事故发生后至实际工作日即10个月，现原告以5000元/月的标准主张误工损失，不超过江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，符合法律规定，予以支持。原告虽未领取误工期间的基本工资2800元/月，但该部分不属于误工损失，故本院认定原告误工费为22000元（2200元/月×10个月）。
交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
鉴定费。原告根据票据主张鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告人保苏州市分公司主张该项费用不予承担，但并未提供证据予以证明，故对其该项抗辩不予采信。
综上所述，原告余启志因交通事故造成的损失合计182270元。上述项目中，交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失800元，以上交强险范围内合计赔偿120800元。超出交强险赔偿范围的损失、鉴定费合计61470元，由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿182270元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余启志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等共计182270元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告余启志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告余启志负担139元，被告马振华负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担209元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴凤萍