wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1697号
原告：顾辰宸，男，1976年6月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：沈飞飞，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告顾辰宸与被告沈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序。原告顾辰宸在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1697号原告：顾辰宸，男，1976年6月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：沈飞飞，男，1985年9月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告顾辰宸与被告沈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序。原告顾辰宸在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 林二〇一八年一月二十二日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2794号
原告：吕建立，又名吕建力，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告：张根，男，1950年9月11日出生，汉族，农民，住温县。
被告：李志华，女，1953年4月5日出生，汉族，农民，住址。系被告张根妻子。
原告吕建立与被告张根、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建立到庭参加诉讼，被告张根、李志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建立向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年11月2日，被告夫妻因饲养生猪资金周转困难为由，向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，分文未付。为此起诉。
被告张根、李志华在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
中张王庄村委证明一份，证明原告吕建立与吕建力系同一人。
2014年11月2日借条一份，证明二被告向原告借款40000元的事实。
本院出示被告李志华的户籍证明，核实被告李志华的身份。
证据分析与认定：
因被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
2、对被告李志华的户籍证明的真实性予以认定。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉请理由是否成立。原告所提供的借据，足以证明二被告借原告40000元的事实，故原告要求二被告偿还原告款40000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因借条上未约定、且原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张根、李志华应共同偿还原告吕建立款40000元，限在判决生效后10日内履行。
驳回原告吕建立的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张根、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一六年十一月十日
书记员 张艳辉
第2页
第1页
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1203号
上诉人（一审被告）罗琪斌，男，1983年9月19日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）李洁杏，女，1967年7月16日出生，汉族，住北流市。
两上诉人共同委托诉讼代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈葆，男，1974年10月31日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）陈光荣，男，1969年8月12日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）陈国，男，1964年7月16日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）何泽贤，男，1960年5月10日出生，汉族，住北流市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人颜志村，广西泰盛律师事务所实习律师。
上诉人罗琪斌、李洁杏因与被上诉人陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤股权转让合同纠纷一案，不服北流市区人民法院（2018)桂0991民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗琪斌、李洁杏上诉请求：1、请求撤销（2018）桂0981民初19号民事判决；2、改判驳回一审被上诉人的诉讼请求。理由为：一、一审判决认定事实错误，实际上是被上诉人首先存在违约行为。上诉人支付首付转让股权后，被上诉人没有及时清理堆放在公司门口的猪粪，按双方签订的《正华公司股权转让合同》第四条之约定，被上诉人负有在收到首期转让款之后将公司股权、固定资产及无形资产干干净净地交付给上诉人的义务。因此，被上诉人存在违约行为。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，因而必然导致其适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤向一审法院起诉请求：1、罗琪斌、李洁杏付清其拖欠股权转让款4万元给陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤；2、罗琪斌、李洁杏支付违约金给陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤（违约金计算：以25万元为基数，按每日3‰计算，从2017年6月16日计至2017年6月25日，违约金为7500元；以3万元为基数，按每日3‰计算，从2017年6月16日计至2017年8月22日，违约金为6120元；以4万元为基数，按每日3‰计算，从2017年6月16日计至被告付清转让款4万元之日止，其中从2017年6月16日计至起诉之日止的违约金为16800元，截止起诉之日，罗琪斌、李洁杏应付的违约金共计30420元）；3、本案诉讼费由罗琪斌、李洁杏共同承担。
一审法院认定事实，2017年4月15日，陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤与罗琪斌、李洁杏签订《正华公司股权转让合同》（下称转让合同）,约定陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤将位于西垠镇新村八队的北流市正华养殖有限公司（下称正华公司）100%的股权、现有固定资产和无形资产，包括高架网床现代化猪栏（2层）1幢、办公室楼1幢、水池1个、沼气池1个、净化池2个、料塔2个、公司占地约11亩（租赁）、80千瓦变压器1座、监控1套、自动输料系统1套、消毒室1间、更衣室1间、正华公司所有无形资产转让给罗琪斌、李洁杏，转让总价款为133万元。签订合同之日起3天内,罗琪斌、李洁杏支付首期转让款40万元；首期转让款支付后一个月内,罗琪斌、李洁杏支付第2期转让款41万元；余下转让款在合同签订后一个半月至两个月内付清。如罗琪斌、李洁杏未按合同约定期限支付转让价款时,应支付违约金:每逾期1天,违约金按应付未付款项的千分之三计算。如陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤未按约定履行任一义务，须按合同标的额30％支付违约金给罗琪斌、李洁杏等。2017年4月16日，陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤将合同约定上述财产及公司印章、营业执照、租地合同、会计账册移交给罗琪斌、李洁杏，罗琪斌、李洁杏在移交清单签字。双方当事人并到工商部门已办理工商变更登记手续。2017年4月20日，双方当事人及西垠镇新村八队队长陈朝桂（代表农户）签订《转租地合同书》，约定陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤经营正华公司时租用农户的土地转租给罗琪斌、李洁杏使用，陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤已支付2020年7月1日前的租金，2020年7月1日后的租金由罗琪斌、李洁杏支付给陈朝桂等。同日，西垠镇新村村委会在合同签字“情况属实”并盖印章。2017年7月29日，罗琪斌在该合同上补签字。2017年4月15日、5月18日、6月9日、6月25日、8月22日，罗琪斌、李洁杏分别向陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤支付转让款40万、41万元、20万元、25万和3万元。至今，罗琪斌、李洁杏尚欠陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤转让款4万元。
庭审后，陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤将违约金的请求变更为4000元。
一审法院认为，双方当事人签订的《股权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤已按合同约定履行完毕，罗琪斌、李洁杏逾期尚欠转让款4万元构成违约。罗琪斌、李洁杏应支付转让款4万元及违约金4000元给陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤。双方当事人签订的合同没有约定陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤清理粪便的义务。罗琪斌、李洁杏提供的证据是清理化粪池的报价单，并非罗琪斌、李洁杏实际已支付的费用，并且真实性无法核实，与本案无关。罗琪斌、李洁杏辩称公司门口堆放满粪便等污染物，没有证据证明，并且与其提供的清理化粪池报价单的证据自相矛盾。租地合同及公司占用的土地均按约定交付给罗琪斌、李洁杏，罗琪斌、李洁杏辩称不得正常运转，没有事实依据。罗琪斌、李洁杏答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、罗琪斌、李洁杏支付转让款4万给陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤；二、罗琪斌、李洁杏支付4000元违约金给陈葆、陈光荣、陈国、何泽贤。案件受理费1560元，减半收取780元，由罗琪斌、李洁杏负担。
二审期间，在指定的举证期限内，双方没有提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人于2017年4月15日签订的《正华公司股权转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。被上诉人已按双方签订的《正华公司股权转让合同》约定义务履行完毕。对于清理堆放在公司门口的猪粪的义务，在《正华公司股权转让合同》并没有约定，上诉人上诉主张清理堆放在公司门口的猪粪的义务属被上诉人的义务，无事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗琪斌、李洁杏的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元（上诉人罗琪斌、李洁杏已预交），由上诉人罗琪斌、李洁杏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张秀云
书 记 员 葛 雁
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执181号
申请执行人：张邦英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张邦英与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4107号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张邦英支付劳动报酬18119.60元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费127元、申请执行费172元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张邦英等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张邦英同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张邦英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执181号申请执行人：张邦英，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张邦英与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4107号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张邦英支付劳动报酬18119.60元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费127元、申请执行费172元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张邦英等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张邦英同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张邦英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初209号
原告：曹光辉，男，1977年12月21日出生，汉族，土地承包户，住疏勒县草湖镇四十一团。
委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被告：王燕燕，女，1983年12月28日出生，汉族，疏勒县家乐福超市职工，住疏勒县。
委托诉讼代理人：田霄，新疆驼铃律师事务所律师。
原告曹光辉与被告王燕燕离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告曹光辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹光辉的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹光辉撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告曹光辉负担。
审判员 陈 录 园
二〇一六年十月二十日
书记员 古丽米热·艾尼瓦尔
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执35号
申请执行人：毛佳栋，男，1991年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈辰，男，1988年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：俞冯，女，1983年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人毛佳栋与被执行人陈辰、俞冯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈辰、俞冯共同归还给申请执行人毛佳栋借款本金80000元及相应利息；并承担案件受理费1825元，保全费820元，执行费395元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人陈辰名下有登记车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，被执行人俞冯名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，上述车辆已被查封，但未能实际控制，目前暂不能处置。
3.网络查询发现被执行人陈辰、俞冯在宁波海曙恒辰网络科技有限公司享有的股权已被冻结，该股权目前暂不宜处置。
3.查询发现被执行人名下没有房产登记
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人陈辰、俞冯未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人陈辰、俞冯纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本程序，应终结本次执行程序。截止2018年6月25日，被执行人陈辰、俞冯应共同归还给申请执行人毛佳栋借款本金80000元及相应利息；并承担案件受理费1825元，保全费820元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条第（一）款第（十一）项：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执35号申请执行人：毛佳栋，男，1991年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈辰，男，1988年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞冯，女，1983年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。申请执行人毛佳栋与被执行人陈辰、俞冯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈辰、俞冯共同归还给申请执行人毛佳栋借款本金80000元及相应利息；并承担案件受理费1825元，保全费820元，执行费395元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人陈辰名下有登记车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，被执行人俞冯名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，上述车辆已被查封，但未能实际控制，目前暂不能处置。3.网络查询发现被执行人陈辰、俞冯在宁波海曙恒辰网络科技有限公司享有的股权已被冻结，该股权目前暂不宜处置。3.查询发现被执行人名下没有房产登记4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人陈辰、俞冯未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人陈辰、俞冯纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本程序，应终结本次执行程序。截止2018年6月25日，被执行人陈辰、俞冯应共同归还给申请执行人毛佳栋借款本金80000元及相应利息；并承担案件受理费1825元，保全费820元，执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年六月二十五日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条第（一）款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第277-1号
申请人黄岩，又名黄磊，男，34岁，汉族，住新蔡县古吕镇老城东街**号。身份证：4128281975********。
被执行人周晓，男，29岁，汉族。住新蔡县古吕镇保险公司西。身份证：4128287********。
本院在执行黄岩申请执行周晓民间借贷纠纷一案中，案外人马秀荣于2009年9月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马秀荣异议称，我于2001年用多年积蓄在位于新蔡县西城街小李庄（振兴路南段）旧房翻盖新住宅一套，并办理了房产证，户主是马秀荣本人，2001年3月翻盖房时，其儿周晓刚从部队复员，2001年秋结婚后与其分家各自居住至今，对该房的建造没有投入分文，互相没有经济来往，也没有产权纠纷关系，该房的产权属于我本人拥有。法院查封该房缺乏事实和法律依据。请求新蔡县人民法院撤销河南省新蔡县人民法院（2009）新法执字第277号民事裁定书。
案外人马秀荣向本院提供如下证据：黄元峰、杜锋、马效华、闫金红证人证言各一份，证明被执行人周晓2001年结婚后与其母马秀荣分开生活至今。
本院查明，本案在执行过程中，申请执行人提供被执行人财产线索：被执行人周晓有与其母共有的财产位于新蔡县古吕镇西城街振兴路南段住宅一套（三层砖混结构，使用面积171.67平方米，房产证号：2004字第01**号）及相应的土地使用权可供执行。并提供新蔡县古吕镇西城街居委会证明一份；新蔡县房地产管理所房屋所有权证存根复印件一份予以证明。经审查,新蔡县房地产管理所房屋所有权证2004字第0113号存根上载明：房屋所有权人马秀荣共有人周晓，此房属老宅于2003年旧房翻建，缮证人ＸＸＸ，校对人段爱勤，2004年4月14日。新蔡县古吕镇西城街居委会证明西城街居民马秀荣、周晓系母子关系，住新蔡县古吕镇西城街振兴路南段，共同拥有一处2003年新建砖混结构房屋，属共同拥有房屋（房产证号：2004字第01**号）。本院于2009年9月4日调查案外人马秀荣时，马秀荣陈述:被执行人周晓与其在一块生活，但在关津开学生食堂，不经常回家。
本院认为，新蔡县房地产管理所房屋所有权证存根复印件加盖有新蔡县房地产管理所公章、新蔡县古吕镇西城街居委会证明，有其法定代表人签字，并加盖公章，其证据来源合法，且能相互印证。案外人马秀荣向本院提供证人黄元峰、杜锋、马效华、闫金红证言，证明内容是被执行人周晓2001年结婚后与其母马秀荣分开生活至今。案外人马秀荣提供的证人证言不能证明房屋所有权人共有情况，且与案外人马秀荣的陈述相互矛盾。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。案外人马秀荣对申请人提供的两份证据虽有异议，但提供不出相反证据予以证实。故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定：裁定如下：
驳回案外人马秀荣的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 崔 平
审判员 万志华
二〇〇九年十一月十日
书记员 高卫华
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3070号
原告：胡敏芬，女，1968年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：徐斐，女，1972年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范文飞，男，1965年3月9日出生，汉族。
原告胡敏芬与被告徐斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯艇、被告委托代理人范文飞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡敏芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元及自2012年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。事实与理由：原告胡敏芬于2012年11月20日向被告徐斐以现金方式出借人民币50000元。被告收到借款后出具借条一张，载明“今借到胡敏芬人民币伍万元，借款人徐斐，2012年11月20日”。原被告间口头约定原告可以随时主张归还全部借款，但被告自2014年起多次催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告徐斐辩称，借款属实，但双方未约定利率，被告已经归还原告50000元本金，利息没有支付，有证据显示的还款有26000元，其他均为现金交付。
原告为证明自己的�张，向本院提供证据如下：1、借条一张，拟证明被告徐斐向原告借款50000元的事实;2、工商银行交易明细，拟证明在本案借款发生前的2012年10月22日，被告向案外人胡敏妙（本案原告的妹妹）汇款50000元，证明被告和胡敏妙之间有其他借贷关系，佐证被告及其妹妹汇款给胡敏妙的款项与本案无关。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供工商银行交易明细，拟证明被告徐斐应原告要求在2012年12月28日-2014年1月9日期间转给原告的妹妹胡敏妙14000元，通过被告妹妹徐尔转账给原告的妹妹胡敏妙12000元，共计26000元，用于归还本案借款。
原告提供的证据，被告对证据1的三性无异议，对证据2真实性没有异议，关联性有异议，与原告妹妹并不相识，该2012年10月22日的汇款也不记得是什么款项，可能也是其与原告之间的经济往来款。
被告提供的证据，真�性没有异议，但是该款项均是汇给胡敏妙，而非本案原告胡敏芬，故该汇款与本案无关。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院对该借条的真实性予以采纳，对原告提供的证据2，本院对真实性予以确认，可以证明被告及被告的妹妹向案外人胡敏妙汇款的事实，经本院依法向胡敏妙核实，其陈述与被告徐斐之间另有债权债务关系，收取的26000元均为其本人的借款本金及利息，并非受原告委托代为收取，故该份证据在无其他证据佐证下，不能认定该款项系归还本案借款。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2012年11月20日，被告徐斐向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借胡敏芬人民币伍万元整，借款人徐斐，2012年11月20日”。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。被告抗辩已经归还部分借款，原告不予认可，且被告的证据无法证明其汇给胡敏妙的款项系归还案涉借款，故本院对该抗辩不予以采纳。双方未书面约定借款利率，且原告无其他证据证明双方口头约定借款利率，故本案借款视为不支付利息，但被告需自起诉之日即2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐斐于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金50000元，并自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年十二月四日
书 记 员 郑 程
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰，男。特别××代理。
委托代理人蔡同生，男。特别××代理。
被告石义和，男，1956年8月8日出生，汉族。
被告石义祥，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告石里涛，男，1980年8月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告石义和、石义祥、石里涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼。被告石义和、石义祥、石里涛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告石义和于2012年5月7日由石义祥、石里涛为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限3年，正常利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计53021.35元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3021.35元（利息计算至2015年9月7日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人石义祥、石里涛的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人身份证（复印件）一组；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；8、2015年9月7日利息清单一份。
被告石义和、石义祥、石里涛未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告石义和与原告微山农行签订了编号37020120120101517号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告石义和向原告微山农行借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年5月7日至2015年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过二年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期一次性还本。借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告石义和在合同的借款人处签字确认，被告石义祥、石里涛在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告石义和支付借款人民币50000元。2015年9月16日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月7日被告石义和欠原告借款本金50000元，利息3021.35元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；8、2015年9月7日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告石义和、石义祥、石里涛签订的《农户贷款借款合同》及借款补充协议系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告石义和发放贷款后，被告石义和没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告石义和及保证人石义祥、石里涛依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告石义和、石义祥、石里涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石义和于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息3021.35元（利息计算至2015年9月7日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告石义祥、石里涛对上述贷款本息承担连带保证责任；被告石义祥、石里涛在承担相应保证责任后，有权向被告石义和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告石义和、石义祥、石里涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍建臣
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）路光亮，男，1952年11月29日出生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平遥县公安局，住所地：山西省平遥县柳根西街99号。
法定代表人乔泽飞，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市公安局，住所地：山西省晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人安根田，局长。
再审申请人路光亮因诉平遥县公安局行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终19号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
路光亮再审申请称：一、申请人到全国供销合作社总社送检举材料后，返程步行去北京火车站买票途经北京市府右街南口，被府右街派出所训诫，平遥县公安局捏造事实拘留申请人。二、训诫是行政处罚，平遥公安的行政拘留处罚违背了一事不二罚的原则。故请求撤销原审判决，进行再审作出公正判决。
本院认为，再审申请人路光亮去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人路光亮去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海周边上访。中南海周边并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了中南海周边地区公共场所秩序。训诫并非行政处罚，平遥县公安局对路光亮行政拘留处罚并不违背行政处罚一事不二罚的原则。被申请人平遥县公安局根据对路光亮的询问笔录及训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人路光亮进行的行政处罚并无不当。晋中市公安局行政复议维持平遥县公安局行政处罚决定正确。综上，再审申请人路光亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回路光亮的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）路光亮，男，1952年11月29日出生，汉族，住山西省平遥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平遥县公安局，住所地：山西省平遥县柳根西街99号。法定代表人乔泽飞，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市公安局，住所地：山西省晋中市榆次区龙湖大街。法定代表人安根田，局长。再审申请人路光亮因诉平遥县公安局行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终19号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。路光亮再审申请称：一、申请人到全国供销合作社总社送检举材料后，返程步行去北京火车站买票途经北京市府右街南口，被府右街派出所训诫，平遥县公安局捏造事实拘留申请人。二、训诫是行政处罚，平遥公安的行政拘留处罚违背了一事不二罚的原则。故请求撤销原审判决，进行再审作出公正判决。本院认为，再审申请人路光亮去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人路光亮去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海周边上访。中南海周边并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了中南海周边地区公共场所秩序。训诫并非行政处罚，平遥县公安局对路光亮行政拘留处罚并不违背行政处罚一事不二罚的原则。被申请人平遥县公安局根据对路光亮的询问笔录及训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人路光亮进行的行政处罚并无不当。晋中市公安局行政复议维持平遥县公安局行政处罚决定正确。综上，再审申请人路光亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回路光亮的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1432号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告吴克波，男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码×××4017。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与�告吴克波信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吴克波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计透支本息合计7343.76元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金7215.58元及其利息120.44元、其他费用7.74元（利息暂计至2015年12月13日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）�中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月24日向被告吴克波送达起诉状副本和开庭传票，但被告吴克波在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告吴克波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年10月31日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为51×××31，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计尚欠透支本金7215.58元、利息为120.44元、滞纳金（其他费用）7.74元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金7215.58元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金7.74元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席�决如下：
被告吴克波在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7215.58元及其利息、滞纳金7.74元（利息计算方法：利息截止至2015年12月13日为120.44元，从2015年12月14日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴克波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川01民申12号
再审申请人（一审被告）：成都美岭纸业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。
法定代表人：高继荣，总经理。
委托代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都智蓉物资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：方仁恩，总经理。
再审申请人成都美岭纸业有限公司（简称美岭公司）因与被申请人成都智蓉物资有限公司（简称智蓉公司）买卖合同纠�一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
美岭公司申请再审称：其从未与智蓉公司签订过书面合同，双方货款已全部结清，一审仅依据税务部门认证及部分发货单就认定美岭公司欠付智蓉公司货款，属认定事实不清、证据不足，适用法律不当，且本案因一审法院程序不当，导致美岭公司丧失上诉权利。故请求依照《民事诉讼法》第二百条之规定再审并改判本案。
本院认为，经复查，美岭公司与智蓉公司虽未签订书面买卖合同，但根据一审庭审中经双方质证的发货单、四川增值税专用发票、税务部分的认证结果清单以及一审庭审笔录，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。美岭公司虽主张双方货款已全部结清，但其并未向法院提交相应证据予以证实，故一审法院根据双方交易习惯，依据经税务部门认证的增值税专用发票等证据，认定美岭公司尚欠智蓉公司货款257816.25元在认定事实、适用法律方面并无不当。
美岭公司关于一审法院程序不当，剥夺了其上诉权利的再审理由，因美岭公司未能提供其提出上诉的相关证据予以证明，故对其该项再审理由本院不予支持。
综上，美岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都美岭纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终77号
原公诉机关陕西省韩城市人民检察院
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，汉族，初中文化，1997年某月某日出生于陕西省韩城市，住韩城市某镇，村民。2016年12月2日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被韩城市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
原审被告人郭某，女，汉族，高中文化，1994年某月某日出生于陕西省韩城市，住陕西省韩城市某镇，村民。2016年12月2日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被韩城市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
陕西省韩城市人民法院审理的陕西省韩城市人民检察院指控被告人郭某、郭某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二0一七年十二月二十一日作出（2017）陕0581刑初52号刑事判决，以被告人郭某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千五百元；被告人郭某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。宣判后，郭某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某甲撤回上诉。
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常更生
审 判 员 雷莉娜
助理审判员 张 华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何 晶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2512号
申请执行人：荥阳市人民法院。
被执行人：冯天枝，男，1948年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省荥阳市。
被执行人：吴金木，男，1953年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住荥阳市。
被执行人冯天枝因犯诈骗罪于2018年5月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，被执行人吴金木因犯诈骗罪于2018年5月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，被执行人非法所得七万元人民币予以追缴后返还被害人，并处罚金各人民币五千元。本院（2008）荥刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执2512号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年三月五日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2512号申请执行人：荥阳市人民法院。被执行人：冯天枝，男，1948年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省荥阳市。被执行人：吴金木，男，1953年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住荥阳市。被执行人冯天枝因犯诈骗罪于2018年5月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，被执行人吴金木因犯诈骗罪于2018年5月19日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，被执行人非法所得七万元人民币予以追缴后返还被害人，并处罚金各人民币五千元。本院（2008）荥刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执2512号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年三月五日书记员  王 冉
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二终字第572号
上诉人（一审原告）：广西贺州金润林业投资有限责任公司，住所地贺州市光明社区富顺巷156-2号。
法定代表人：李思亮，该公司执行董事。
委托代理人：张钢柱，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地贺州市八步区园林街119号。
负责人：李卫华，该分公司总经理。
委托代理人：邓世诚，广西金益律师事务所律师。
上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司保险合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司的委托代理人张钢柱，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司的委托代理人邓世诚到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院认为，上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司撤回一审起诉，系对其诉讼权利和实体权利的自由处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准予上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司撤回起诉；
二、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1366号民事判决。
一审案件受理费15750元，上诉人（一审原告）已预交，减半收取7875元，由贺州市八步区人民法院退还7875元给广西贺州金润林业投资有限责任公司；二审案件受理费4002元（上诉人已预交），减半收取2001元，由上诉人广西贺州金润林业投资有限责任公司负担，由本院退还2001元给广西贺州金润林业投资有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺昌盛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2676号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：杨祥志，男，1965年5月16日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：李家荣，男,1979年4月5日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：李刚，男，1989年3月11日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：杨祥圣，男,1965年10月28日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被告：杨祥恩，男,1955年8月16日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告杨祥志、李家荣、李刚、杨祥圣、杨祥恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告茌平农商银行撤回对被告李刚、李家荣、杨祥圣、杨祥恩的起诉,本院依法予以准许原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告杨祥志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨祥志偿还我行贷款本金80000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，被告杨祥志、李家荣、李刚、杨祥圣、杨祥恩与我行签订（茌韩）个高保借字（2011）年第6002500125005号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月25日起至2013年6月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)叁拾壹万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年6月22日贷出，2013年6月20日到期，金额为80000元。贷款到期后，经我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告杨祥志偿还借款本金80000元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用。
被告杨祥志未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨祥志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个高保借字（2011）年第6002500125005号《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告杨祥志、李家荣、李刚、杨祥圣、杨祥恩与茌平农商银行签订（茌韩）个高保借字（2011）年第6002500125005号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月25日起至2013年6月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)叁拾壹万元，提供最高额担保。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年6月22日，茌平农商银行将80000元贷款汇入被告杨祥志在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2013年6月20日，借款利率为11.0425‰。贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农商银行于2016年10月17日诉来本院。
本院认为，被告杨祥志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。故原告茌平农商银行要求被告杨祥志偿还贷款本金80000元及利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥志于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨祥志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年十一月十六日
书记员 高爱玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初24号
原告吴雄波。
被告娄底市公安局。
法定代表人尹华凯，该局局长。
原告吴雄波诉被告娄底市公安局行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告吴雄波的诉讼请求是要求撤销娄底市劳动教养委员会作出的（2001）娄劳字第229号《劳动教养决定书》，而原告所列被告为娄底市公安局。由于作出上述行政行为的娄底市劳动教养委员会已经被娄底市人民政府撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本院向原告进行了释明，要求原告变更被告，但是，原告不予变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴雄波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初24号原告吴雄波。被告娄底市公安局。法定代表人尹华凯，该局局长。原告吴雄波诉被告娄底市公安局行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告吴雄波的诉讼请求是要求撤销娄底市劳动教养委员会作出的（2001）娄劳字第229号《劳动教养决定书》，而原告所列被告为娄底市公安局。由于作出上述行政行为的娄底市劳动教养委员会已经被娄底市人民政府撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本院向原告进行了释明，要求原告变更被告，但是，原告不予变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴雄波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年六月二日书 记 员  王 敏附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初900号
原告：李进联，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××021x。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：黄有容，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0228。
原告李进联诉被告黄有容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进联以及委托代理人黄艳明到庭参加诉讼。被告黄有容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告李进联诉称：被告黄有容因资金周转困难，于2013年1月28日向原告李进联借款150000元，双方签订了《借款合同书》（借款合同号：借字2013年第0128号），《借款合同书》约定借款期限为叁个月，即从2013年01月28日起至2013年04月27日止，借款月利率为2%，即每月人民币3000元；同时被告黄有容提供其名下位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号，房地产权证号为：粤房地证字第c25050**号的房屋作为抵押。原告李进联于借款当日将所借款项交予被告黄有容，其后被告出具《借款收据》、《收款确认书》给原告收执。其后被告按每月3000元归还利息给原告直至2014年10月27日，但后来原告多次向被告催还借款本息，被告拒不归还。原告多次催缴无果之下，特依据法律规定，向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金150000元及利息（利息从2014年10月28日起暂计至2016年2月27日，合共人民币48000元；日后利息按每月3000元计付至本息还清为止）给原告；2、确认原告对被告所有的位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号房屋有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李进联提交证据如下：1、居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同书，拟证明原、被告之间的借贷关系；3、划款委托书、银行电子回单、借款收据、收款确认书，拟证明原告已将借款汇给被告，被告确认已收到此款项；4、房屋所有权证、房屋他项权证，拟证明被告以其所有的房屋为此借款提供担保并办理了抵押登记，原告对此房屋享有优先受偿权；5、受理案件通知书，拟证明原告因本案曾于2015年4月9日提起诉讼，该案未过诉讼时效。
被告黄有容未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2013年1月1日，原告李进联（甲方）与被告黄有容（乙方）签订一份《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款150000元；借款月利率为2%，即每月3000元；借款期限为3个月，即2013年1月28日起至2013年4月27日止；乙方以其名下位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号房屋提供抵押担保。
2013年1月28日，被告黄有容向原告出具一份划款委托书，要求将借款150000元划至指定的郭清华账户。同日，原告通过银行转账144000元至被告指定的郭清华账户。被告黄有容也于同日出具一份借款收据及收款确认书，确认已收到借款150000元。同时，原、被告双方也办理了位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号房屋的抵押登记手续。
诉讼中，原告确认被告已支付利息至2014年10月27日，2014年10月28日之后的利息未支付。
本院认为，被告黄有容向原告借款150000元的事实，有原告提交的银行转账单及被告黄有容出具的借款收据、收款确认书为凭，被告黄有容在答辩期间对借款的事实也没有提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方已约定按月息2%计付利息，上述约定未违反法律的禁止性规定，因此，原告要求按月息2%即每月3000元计付利息，本院予以支持。由于原告确认被告已支付2014年10月28日前的利息，因此，原告在本案中主张的利息可从2014年10月28日起按每月3000元计至付清之日止。
此外，由于被告未能按期偿还借款，原告作为抵押权人可依约行使担保物权。因此，原告要求确认其对被告黄有容提供抵押的位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号房屋［粤房字第25050**号］在财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有容于本判决生效之日起7日内向原告李进联清偿借款本金150000元及利息（利息从2014年10月28日起按每月3000元计至付清之日止）；
二、确认原告李进联对被告黄有容提供抵押的位于清远市清城南门区天湖塘十三号101号房屋［粤房字第25050**号］在财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。
案件受理费2130元，由被告黄有容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑一终字第181号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院
上诉人（原审被告人）闫红伟，曾用名闫曾用，男，1969年2月4日出生，汉族，本科文化。2014年5月18日因涉嫌受贿犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人郑毅，河南钼都律师事务所律师。
原审被告人高某某，男，1963年3月19日出生，汉族，初中文化。2014年5月18日因涉嫌行贿犯罪被栾川县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，同年6月17日转取保候审。
原审被告人郝某某，曾用名郝曾用，男，1967年3月26日出生，汉族，初中文化。2014年6月10日因涉嫌犯罪被栾川县公安局取保候审。
河南省栾川县人�法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人闫红伟犯受贿罪、原审被告人高某某、郝某某犯行贿罪一案，于2014年10月24日作出（2014）栾刑初字第163号刑事判决。宣判后，原审被告人闫红伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月份，因栾川县合峪国土资源所有土地新增任务，时任该所所长的闫红伟找到高某某，安排高某某对栾川县合峪镇钓鱼台村新增耕地项目进行施工，当时约定价格为每亩地2000元。在施工基本结束时，闫红伟通知高某某说该项目被确定为示范性项目，需要经过招投标才能进行施工，而且工程价格要提高很多，但是该项目的施工已基本结束。为了满足有关部门对项目施工及招投标的要求，被告人高某某找到栾川县鸾州建筑安装有限公司，闫红伟帮助高某某找到河南派普建设工程有限公司、河南中银建设有限公司共三家有资质公司进行围标。被告人闫红伟还帮助高某某制作了标书进行招投标。后由闫红伟找的河南派普建设工程有限公司中标，但该公司并没有参与实际施工，工程实际由高某某实施完成。在工程竣工验收时，闫红伟通过协调顺利使工程通过验收。2013年8月份，该工程的工程款319517元拨付到河南派普建设工程有限公司账户上，闫红伟通知高某某与河南派普建设工程有限公司联系，由高某某将工程款转走，后高某某将工程款中的150400元现金送给闫红伟，其中3500元为闫红伟支付的招投标费用，另146900元为送给闫红伟的好处费。
2012年7月份，时任栾川县合峪国土资源所所长的闫红伟找到郝某某，让郝某某在其所在栾川县合峪镇马丢村平整一块耕地，平整价格为每亩2000元，但是闫红伟并没有给郝某某具体的施工标准，后郝某某利用自己的机械设备对该块地进行了平整。平整后，闫红伟自己给郝某某“支付”了20000元，后在验收时经闫红伟协调使该工程顺利通过验收。2013年10月份，闫红伟通知郝某某到栾川县合峪镇将该工程款取出后，郝某某通过银行给闫红伟转帐80000元，其中20000元系还闫红伟提前垫付的工程款，9000元为合峪镇杨山村的平地款，另51000元系郝某某为感谢闫红伟帮助送给闫红伟的好处费。
被告人闫红伟两次共收受贿赂款197900元，已全部退赃。
原审认定上述事实的证据有：1.三被告人的供述与辩解，2.证人证言，3.被告人闫红伟的任职文件，4.三被告人的户籍证明，5.被告人闫红伟、高某某、郝某某在一审庭审过程中均无异议，书证等。
原判根据以上事实及证据认定：1.被告人闫红伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人高某某犯�贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人郝某某犯行贿罪，免于刑事处罚。2.对被告人闫红伟的受贿款197900元予以追缴，上缴国库。
上诉人闫红伟上诉理由及其辩护人的辩护意见称：上诉人系自首。
经本院审理查明的事实和证据除与原审判决认定的事实和证据相同外，本院另查明，上诉人闫红伟于2014年5月16日到栾川县国土资源局纪检监察室投案，2014年5月17日到栾川县检察院接受调查并如实供述了犯罪事实。该事实有栾川县国土资源局纪检监察室关于闫红伟在合峪镇补耕地项目实施中有关问题的情况说明以及栾川县检察院到案经过予以证实。
本院认为，上诉人闫红伟身为国家工作人员，利用担任栾川县国土资源局合峪国土所所长职务的便利，非法收受他人财物197900元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；原审被告人高某某、郝某某为谋取不正当利益，�别向闫红伟行贿146900元和51000元，高某某、郝某某的行为已构成行贿罪。上诉人闫红伟及其辩护人提出闫红伟有自首情节的辩解理由以及辩护意见，本院予以采纳。闫红伟有自首情节，系初犯，积极退赃，认罪态度好，有悔罪表现，可以减轻处罚，高某某、郝某某在立案前交代犯罪事实，系诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持栾川县人民法院（2014）栾刑初字第163号刑事判决中第二项以及第一项中对被告人高某某、郝某某的定罪量刑，对被告人闫红伟定罪部分；
二、撤销栾川县�民法院（2014）栾刑初字第163号刑事判决中对被告人闫红伟的量刑部分；
三、上诉人闫红伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2022年5月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陶向阳
审判员 孔海建
审判员 左 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 史亚楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第544号
原告山东天清律师事务所，住所地菏泽市太原路**号。
法定代表人魏宝生，该律师事务所主任。
委托代理人辛伟华，山东天清律师事务所律师。
委托代理人郭永亮，山东天清律师事务所律师。
被告山东菏泽黄河工程局，住所地菏泽市长江东路黄河河务局通讯培训中心。
法定代表人王勤修，该局局长。
委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。
委托代理人左俊超，男，1969年11月2日出生，山东菏泽黄河工程局局长助理，户籍地山东省东明县，现住菏泽市。
原告山东天清律师事务所与被告山东菏泽黄河工程局法律服务合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告山东天清律师事务所的委托代理人辛伟华、郭永亮，被告山东菏泽黄河工程局的委托代理人丁平、左俊超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告山东天清律师事务所诉称，2006年10月至2007年9月，原告与被告签订了8份代理合同，并指派该所律师辛伟华为被告提供了不同审级的法律服务，代理案件均已结案。根据双方约定的收费标准，被告应支付律师代理费205912元，除先予支付的部分费用外，尚有18万余元经多次催要至今未付。请求判令被告支付原告律师服务代理费18万元，诉讼费用由被告承担。
被告山东菏泽黄河工程局辩称，1、原告提供的《委托律师代理合同》不是在平等、自愿、协商的基础上签订的，且据内部查询，整个工程局没有任何人与原告签订代理合同，也不知道公章是何时、如何盖上去的，原告亦承认合同上“按照律师服务收费标准支付”等字样是其后来单独添加的，其行为涉嫌违反合同法第五十二条第一款所述一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效，不能作为原告收费的依据；2、八件案件律师费已支付完毕，被告不应重复支付；3、诉讼时效已超过，不应再得到人民法院的保护；4、申请对原告提供的八份委托律师代理合同上所书写的内容及山东菏泽黄河工程局的印章是否同一时间所写及所盖进行鉴定。
经审理本院认定，2006年10月至2007年9月，原告山东天清律师事务所指派该所律师辛伟华分别为被告山东菏泽黄河工程局代理了刘雪林、王排领、刘新运诉被告财产赔偿纠纷案、王允存诉被告建设工程施工合同纠纷案、毛盾诉被告建设工程施工合同纠纷案、邹胜志诉被告建设工程施工合同纠纷案等八个不同审级的案件。期间，原告向被告先后借支律师服务代理费17000余元。
就代理费问题，原告提供的盖有双方公章的八份委托律师代理合同第五条均约定了：“甲方（被告）应当按照下列方式之一向乙方（原告）付律师代理费：（1）一次性收费--
元，于本协议签署之日起--
日内支付。（2）按结果收费，即根据委托人实际赢得的收益（以判决或调解为准）或减少损失数额的--%计收。……”，但在该条（1）、（2）项前均打有×号，并在右侧另行标注“按律师服务收费标准执行”等字样，原告律师自认是其后来加上去的。原告据此标准诉请被告支付其剩余代理费18万元。对此收费标准，被告不知情，亦不认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托律师代理合同及所附裁判文书、借据、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告指派律师为被告代理案件是事实。本案争议焦点是原告要求被告支付代理费18万元有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据其提供的代理合同中“按律师收费标准执行”计算代理费的数额为18万元，但该费用标准系原告律师后来单方添加，被告并不知情，亦不认可，双方未就收费标准达成合意，该标准不能作为收取代理费的依据；且律师收费标准均规定了一定的弹性幅度，原告在未与被告协商一致的情况下，自行确定收费数额，显属不当。故，原告诉请被告支付其律师服务代理费18万元事实不清，证据不足。被告申请鉴定无实际意义，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东天清律师事务所的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东天清律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一六年二月一日
书记员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开商初字第544号原告山东天清律师事务所，住所地菏泽市太原路**号。法定代表人魏宝生，该律师事务所主任。委托代理人辛伟华，山东天清律师事务所律师。委托代理人郭永亮，山东天清律师事务所律师。被告山东菏泽黄河工程局，住所地菏泽市长江东路黄河河务局通讯培训中心。法定代表人王勤修，该局局长。委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。委托代理人左俊超，男，1969年11月2日出生，山东菏泽黄河工程局局长助理，户籍地山东省东明县，现住菏泽市。原告山东天清律师事务所与被告山东菏泽黄河工程局法律服务合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告山东天清律师事务所的委托代理人辛伟华、郭永亮，被告山东菏泽黄河工程局的委托代理人丁平、左俊超到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告山东天清律师事务所诉称，2006年10月至2007年9月，原告与被告签订了8份代理合同，并指派该所律师辛伟华为被告提供了不同审级的法律服务，代理案件均已结案。根据双方约定的收费标准，被告应支付律师代理费205912元，除先予支付的部分费用外，尚有18万余元经多次催要至今未付。请求判令被告支付原告律师服务代理费18万元，诉讼费用由被告承担。被告山东菏泽黄河工程局辩称，1、原告提供的《委托律师代理合同》不是在平等、自愿、协商的基础上签订的，且据内部查询，整个工程局没有任何人与原告签订代理合同，也不知道公章是何时、如何盖上去的，原告亦承认合同上“按照律师服务收费标准支付”等字样是其后来单独添加的，其行为涉嫌违反合同法第五十二条第一款所述一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效，不能作为原告收费的依据；2、八件案件律师费已支付完毕，被告不应重复支付；3、诉讼时效已超过，不应再得到人民法院的保护；4、申请对原告提供的八份委托律师代理合同上所书写的内容及山东菏泽黄河工程局的印章是否同一时间所写及所盖进行鉴定。经审理本院认定，2006年10月至2007年9月，原告山东天清律师事务所指派该所律师辛伟华分别为被告山东菏泽黄河工程局代理了刘雪林、王排领、刘新运诉被告财产赔偿纠纷案、王允存诉被告建设工程施工合同纠纷案、毛盾诉被告建设工程施工合同纠纷案、邹胜志诉被告建设工程施工合同纠纷案等八个不同审级的案件。期间，原告向被告先后借支律师服务代理费17000余元。就代理费问题，原告提供的盖有双方公章的八份委托律师代理合同第五条均约定了：“甲方（被告）应当按照下列方式之一向乙方（原告）付律师代理费：（1）一次性收费—元，于本协议签署之日起—日内支付。（2）按结果收费，即根据委托人实际赢得的收益（以判决或调解为准）或减少损失数额的—%计收。……”，但在该条（1）、（2）项前均打有×号，并在右侧另行标注“按律师服务收费标准执行”等字样，原告律师自认是其后来加上去的。原告据此标准诉请被告支付其剩余代理费18万元。对此收费标准，被告不知情，亦不认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的委托律师代理合同及所附裁判文书、借据、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告指派律师为被告代理案件是事实。本案争议焦点是原告要求被告支付代理费18万元有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据其提供的代理合同中“按律师收费标准执行”计算代理费的数额为18万元，但该费用标准系原告律师后来单方添加，被告并不知情，亦不认可，双方未就收费标准达成合意，该标准不能作为收取代理费的依据；且律师收费标准均规定了一定的弹性幅度，原告在未与被告协商一致的情况下，自行确定收费数额，显属不当。故，原告诉请被告支付其律师服务代理费18万元事实不清，证据不足。被告申请鉴定无实际意义，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东天清律师事务所的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东天清律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴长群二〇一六年二月一日书记员  杨晓晨
签发：
核稿：
拟稿：司国生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4846-1号
原告：张某，居民。
被告：魏某，居民。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏某的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并提供担保人赵向永的银行存款60000元及其名下冀B×××××号起亚牌轿车作为担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏某的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结担保人赵向永的银行存款60000元；
三、查封担保人赵向永名下冀B×××××号起亚牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘潇怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初220号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人丛青，男，1988年9月23日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，挖掘机司机，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2018年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］220号起诉书指控被告人丛青犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人丛青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月27日，被告人丛青持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海火炬高技术产业开发区和兴路由东向西行驶至与环湾西路交会处，与由南向北步行横过马路的被害人朱某相撞，致朱某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱某系交通事故所致颅脑损伤死亡。经交警部门事故认定，被告人丛青驾驶机动车超速行驶、行至人行横道未减速和观察不周，承担此次事故的主要责任，被害人朱某步行横过道路未走人行横道，承担次要责任。事故发生后，被告人丛青报警并在现场等待警方处理。
公诉机关认为，被告人丛青违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，并提供山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、山东省威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、被害人家属户籍身份证明、委托书、谅解书、证人孔某、姚某、马某的证言、被告人丛青的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字[2018]J37号鉴定书、山东天弘司法鉴定所[2018]交鉴字第653号司法鉴定意见书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-(LH)-[468]号、[2018]-(LH)-[500]号检验报告、威海市公安局交通警察支队第四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人丛青对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人丛青拨打110电话报警，并拨打120急救电话积极协助抢救伤者。被告人丛青归案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实，后与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人经济损失人民币5万元，其余损失由肇事车辆投保的保险公司予以赔偿，被害人亲属对被告人丛青予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人丛青违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人丛青案发后拨打电话报警，并积极协助救助被害人，系自动投案，并在归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人丛青积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丛青的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丛青犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月三日
书记员 姜欣宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5159号
原告高某某，女，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告黄某某，男，1972年2月14日出生，蒙古族，赤峰烟草专卖局职工，住址同上。
原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2013年6月25日依法登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某某庭审答辩称，我不同意离婚。因为我们的婚姻已经8年之久，结婚之前在一起同居2年，结婚之后于2010年年底离婚，后又复婚。原告现在与一个叫金旭的人有婚外情。这些年我为了满足原告的生活需要借了很多钱，给原告买衣物就支出了40余万元钱，我宁愿借钱满足她的物质需要。
经审理查明，原、被告于2013年以前就曾登记结婚，后协议离婚。2013年6月25日，原、被告经民政部门登记复婚。原、被告婚后未生育子女。现原告以双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚。被告不同意离婚，并称如果财产全部归其所有，原告承担相应的外债，其同意离婚。但被告主张分割夫妻共同财产即位于赤峰市红山区某小区A区1号楼10单元602室房屋及共同外债103万元，未向本院补交案件受理费，经本院通知限期交费后，仍未交纳。
本院认为，原、被告结婚后离婚、离婚后复婚，现原告又起诉要求离婚，双方未建立起牢固的夫妻感情，现原告坚持离婚，经本院调解无效，故应准予原、被告离婚。因被告未按法律规定交纳案件受理费，故对被告要求分割夫妻共同财产及外债的请求，本院不予调整，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告黄某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年十二月九日
书记员 娜布其
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1286号
原告：冯稳权，男，住恩平市。
被告：吴艺炯，男，住恩平市。
本院审理的原告冯稳权诉被告吴艺炯建设用地使用权纠纷一案，原告冯稳权于2017年1月5日以与被告吴艺炯私下解决纠纷为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯稳权撤回对被告吴艺炯的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告冯稳权负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 吴番长
二○二○一七年一月六日
书 记 员 朱明亮
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01134号
原告李某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告李某某承担
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 震
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3500号
申请执行人景蘅，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人廖艳，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告景蘅与被告廖艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的(2013)闵民五(民)初字第2087号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告廖艳于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道37号1204室房屋交付原告景蘅；二、被告廖艳于本判决生效之日起十五日内支付原告景蘅以1,640,000元为本金，自2013年3月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二计算的违约金；案件受理费减半计收1,130元，由被告廖艳负担。被告廖艳负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告景蘅。因义务人廖艳未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人景蘅于2014年5月27日向本院申请执行，要求被告廖艳履行判决第二项及诉讼费负担部分。本院在执行中，依法向被执行人廖艳发出执行通知，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实被执行人有几个无存款的银行帐户外，未查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人廖艳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第2087号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十月八日
书记员 江隐龙
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初220号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人裴新芳，男，1965年3月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地宜阳县，现住宜阳县。因本案事实于2017年2月21日被宜阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月3日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年3月14日被宜阳县公安局取保候审。2017年8月24日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人裴新芳犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员王宁、李迎颖出庭支持公诉，被告人裴新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年2月19日23时许，被告人裴新芳酒后和其妻弟肖某4通电话时发生争执，被告人裴新芳持刀前往宜阳县城关镇锦山福地小区肖某4住处，砍伤肖某4头部、左前臂等部位，致使肖某4颅骨外板骨折、左尺骨下段开放性骨折。经鉴定，肖某4的损伤程度属轻伤二级范围。案发后，被告人裴新芳赔偿肖某46.5万元，取得被害人的谅解。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过、司法鉴定意见书等，通过以上证据，公诉机关认为，被告人裴新芳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请判处。
被告人裴新芳对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年2月19日23时许，被告人裴新芳酒后和其妻弟肖某4通电话时发生争执，被告人裴新芳持刀前往宜阳县城关镇锦山福地小区肖某4住处，砍伤肖某4头部、左前臂等部位，致使肖某4颅骨外板骨折、左尺骨下段开放性骨折。经鉴定，肖某4的损伤程度属轻伤二级范围。案发后，被告人裴新芳赔偿肖某46.5万元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人裴新芳的供述、被害人肖某4的陈述、证人昝某、肖某1、肖某2、裴某1、裴某2、肖某3的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、户籍及无前科证明、到案经过、协议书、讯问光盘2张等。
本院认为：被告人裴新芳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。裴新芳系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人裴新芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即裴新芳的刑期自2017年8月24日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 常柱子
二〇一七年九月五日
书 记 员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初436号
原告：平陆县占良纸箱厂。
投资人：毛占良。
被告：三门峡腾飞纸业有限公司。
法定代表人：杨海伟，系公司经理。
原告平陆县占良纸箱厂与被告三门峡腾飞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告平陆县占良纸箱厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年七月五日
书 记 员 范家玮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7819号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告潘伟红，女，1972年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告潘伟红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费284元，减半收取142元,由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00010号
原告郑兵，男，1965年8月10日出生，住枝江市。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告海南军海建设有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路6号1-104号。
代表人韩文峰，该公司经理。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
本院在审理原告郑兵诉被告海南军海建设有限公司宜昌分公司、海南军海建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告郑兵于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司宜昌分公司银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案外人张某某以其位于白洋镇武魁场××房屋向本院提供了担保。
本院认为，原告郑兵的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司宜昌分公司银行存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年一月五日
书记员 高 源
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02082-2号
原告李庆丰与被告王永文合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）怀民初字第04113号民事判决书。判决书生效后，被执行人王永文未自动履行生效判决书确定的义务。权利人李庆丰于2014年9月22日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第04113号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人王永文暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人王永文应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人王永文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04113号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李庆丰在本次执行程序终结后发现被执行人王永文有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人王永文仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0330民初72号
原告：许莫某。
被告：徐某某。
本院在审理许某某诉徐某某离婚纠纷一案中，因原告许某某应当预交而未预交案件受理费，本院已通知其预交，但原告在规定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 白晓军
二〇一六年三月七日
书记员 曹丽丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2141号
上诉人（原审原告）：张洪喜，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津天狮生物发展有限公司，住所地天津市武清开发区新源道16号。
法定代表人：李宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：马力，女，该公司工作人员。
上诉人张洪喜因与被上诉人天津天狮生物发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪喜的委托诉讼代理人秦学森，被上诉人天津天狮生物发展有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2016年4月7日至2016年6月2日工资差额4035元及经济补偿金44374元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按照法律规定最低工资标准给付上诉人工资，违反了法律规定。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人请求。
天津天狮生物发展有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张洪喜向一审法院起诉请求：1、判令天津天狮生物发展有限公司支付其2016年3月7日至2016年6月2日放假期间工资4707元及拖欠工资的赔偿4707元；2、判令双方解除劳动合同；3、判令天津天狮生物发展有限公司向其支付解除劳动合同经济赔偿金97200元；4、诉讼费由天津天狮生物发展有限公司承担。
一审法院认定事实：张洪喜于2005年4月3日入职天津天狮生物发展有限公司，在工人岗工作。双方劳动合同约定工资为2050元。天津天狮生物发展有限公司处计薪周期为每月26日至下月25日，每月10日发放上个计薪周期工资。2016年3月7日至6月2日，天津天狮生物发展有限公司给张洪喜放假,放假期间天津天狮生物发展有限公司每月按照天津市最低生活保障标准705元发放给张洪喜生活补助。截止一审庭审，张洪喜与天津天狮生物发展有限公司双方未解除劳动关系。2016年6月10日，张洪喜等13人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付2016年3月4日至6月2日的工资3500元。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金42000元。2016年7月11日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0703号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人的全部仲裁请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、放假期间天津天狮生物发展有限公司向张洪喜发放的工资是否存在差额；2、张洪喜主张天津天狮生物发展有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金有无事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，根据《天津市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案中，按照天津天狮生物发展有限公司自2016年3月7日开始给张洪喜放假，并按照天津市最低生活保障标准705元发放给张洪喜生活补助，违反了上述规定，天津天狮生物发展有限公司应当补足2016年3月7日至4月6日期间，按照2050元工资标准的差额，计算为：（2050元－705元）÷21.75天×24天（3月7日至4月6日之间工作日天数）=1484.14元。2016年4月6日之后，天津天狮生物发展有限公司未安排张洪喜工作，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故张洪喜仍主张天津天狮生物发展有限公司按照天津市最低工资标准支付其工资，无事实和法律依据，法院不予支持。对于张洪喜主张天津天狮生物发展有限公司支付拖欠工资赔偿金的请求，因未经劳动行政部门先行处理，故其请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，法院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者与用人单位之间解除劳动合同的方式、条件、情形均有相应的法律规定，就劳动关系的解除与否，双方均可自行处理。本案中，截止一审庭审，张洪喜仍然在职，天津天狮生物发展有限公司仍然按月为张洪喜缴纳社会保险以及发放工资。且在劳动仲裁审理阶段，张洪喜未向天津天狮生物发展有限公司提出解除劳动关系，在法院审理阶段，张洪喜要求法院判令双方解除劳动关系未经过仲裁前置，法院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，只有在用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同时支付经济赔偿金，本案在天津天狮生物发展有限公司未向张洪喜提出解除劳动关系的情形下，显然张洪喜主张天津天狮生物发展有限公司支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，法院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。判决：一、天津天狮生物发展有限公司于判决书生效之日起7日内给付张洪喜2016年3月7日至4月6日工资差额1484.14元；二、驳回张洪喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张洪喜担负4元，天津天狮生物发展有限公司担负1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是被上诉人是否应支付上诉人工资差额；二是被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
一、关于被上诉人是否应支付上诉人工资差额的问题。本案中，在涉诉期间内，被上诉人未安排上诉人工作，上诉人也未向被上诉人提供正常劳动，双方亦未就变更劳动合同达成协议，故上诉人主张被上诉人支付相应最低工资标准差额，无事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的问题。在劳动仲裁阶段，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出的津武劳人仲定字[2016]第0243号仲裁决定书载明，上诉人的仲裁请求为要求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。本案一审期间，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人向其支付解除劳动合同经济赔偿金。在本院二审阶段，上诉人的二审上诉请求为判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。该请求并未经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21438号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李凤侠，女，1968年5月1日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李凤侠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,056.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,056.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。