wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第656号
原告：盛玉亭，男，1953年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，公务员，住青铜峡市。
被告：王富裕，男，1954年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告盛玉亭与被告王富裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛玉亭到庭参加了诉讼，被告王富裕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系。2007年9月1日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，给原告出具借条一张；2007年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，给原告出具借条一张；在2008年6月4日，被告因资金周转困难，向原告借款6万元，给原告出具借条一张；以上三笔借款共计13万元，被告至今未还。现请求依法判令被告返还借款13万元，并支付利息4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：2007年9月1日、2007年9月5日、2008年6月4日被告出具的借条3张，金额分别为4万元、3万元、6万元，以证明被告分三次向原告借款共计13万元，其中2007年9月1日借款4万元约定借款利息为月利率6分、2007年9月5日借款3万元约定借款利息为月利率7分、2008年6月4日借款6万元约定借款利息为月息3000元。
被告王富裕未提交答辩意见及相关证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告与被告系战友关系。2007年9月1日，被告向原告借款4万元，给原告出具借条1张，载明：今借到盛玉厅人民币肆万元整（40000元）利息0.6%（月息6分整）。2007年9月5日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条1张，载明：今借到盛玉亭人民币叁万元整（30000元）利息7分，利息从2007年9月5日起付息。2008年6月4日，被告向原告借款6万元，给原告出具借条1张，载明：今借到盛玉厅现金陆万元整（60000元）月息3000元。上述借款被告至今未还。
本院认为，原告盛玉亭向被告王富裕提供借款，被告王富裕给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立，被告王富裕应当予以返还；被告王富裕向原告借款，双方约定了利息，原告盛玉亭要求被告王富裕支付利息4万元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富裕返还原告盛玉亭借款13万元，支付原告盛玉亭利息4万元，共计17万元，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王富裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第656号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第656号
原告马洪雷，男，1983年10月7日生。
被告朱吉庆，男，1964年11月29日生。
原告马洪雷诉被告朱吉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪雷到庭参加诉讼，被告朱吉庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马洪雷诉称，原告于2010年受雇于被告朱吉庆从事建筑劳务，当年被告欠原告劳务费一万余元，除给付部分外，尚欠7400元，虽然被告连年向原告换写欠款条，但是一直没有支付欠款，经原告多次追索均告无效，请求法院依法判令被告朱吉庆给付欠款7400元。
被告朱吉庆在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原告马洪雷于2010年受雇于被告朱吉庆从事建筑劳务，被告朱吉庆给付部分劳务费，尚欠7400元未付。被告朱吉庆于2014年1月18日给原告出具“今欠现金7400元整”的欠条一张。
以上事实由原告马洪雷提交的欠条一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事建筑劳务，并完成了相应的工作，被告应当按约定支付报酬。原告主张欠款7400元，提供了被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱吉庆给付原告马洪雷人民币7400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费50元，由被告朱吉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 泓
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初191号
原告：钟玫平，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170-1。
法定代表人：朱进寿，董事长。
被告：赖建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告钟玫平与被告黄山市阳山坞置业有限公司、赖建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告钟玫平于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玫平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟玫平负担。
审判员 毕向荣
二〇一七年六月十三日
书记员 王婉婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1526号
原告张某，男。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告高某，女。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘秀芬，被告高某及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年8月13日登记结婚，原告于当年10月24日回单位上班，由于原告与被告长期分居，未建立起感情，但原告将工资交于被告，被告却不孝敬公婆，且几年内未生育子女，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚。
被告高某辩称：与被告感情很好，即使不在一起也每天互通微信、视频聊天等，并没有不孝敬公婆，且为原告流产三次，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚。原告认为和被告未建立起感情，并不孝敬公婆，且几年内未生育子女，夫妻感情已完全破裂。为此诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明，原、被告互通微信记录及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方婚姻感情基础及婚后感情较好，应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。虽因家庭琐事婆媳之间不睦，但夫妻之间并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，正确处理好与家庭成员之间的关系，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀军
二〇一六年六月八日
书记员 王 平
吉�省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执546号
申请执行人：吉林省成丰种业有限公司，住所地通榆。
被执行人：郭建春，男，住所地通榆。
吉林省成丰种业有限公司申请郭建春买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初741号，已发生法律效力。申请执行人于2017年06月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐志宇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初741号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十月二十二日
书记员 付文杰
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执641号
申请执行人刘根平申请执行王道明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计3452元。经本院立案执行，现已强制执行到位3452元。本院已于2017年6月16日将该款转付给刘根平。至此，刘根平向本院申请执行的(2015)解民一初字第68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0512执23号
骆秀燕、何健、玉林市运生运输有限公司、陈国玉、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司
本院执行的骆秀燕申请何健等侵权责任纠纷一案，经被执行人陈国玉、何健、玉林市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 钟 宏
二〇一七年四月十七日
书记员 杨礼庆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终29号
上诉人（原审被告）日照大秦市政工程有限公司，住所地日照市太公一路33号。
法定代表人秦泗密。
被上诉人（原审原告）德广集团有限公司，住所地日照市太原路9号。
法定代表人胡长平。
委托诉讼代理人孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
上诉人日照大秦市政工程有限公司（下称“大秦公司”）因与被上诉人德广集团有限公司（下称“德广公司”）买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。
原告德广公司于2016年10月31日向原审法院提起诉讼，诉称根据日照德广建设工程有限公司与被告大秦公司于2014年6月签订的《预拌混凝土供需合同》，被告大秦公司尚欠混凝土货款563954元，日照德广建设工程有限公司于2014年8月20日变更公司名称为“德广集团有限公司”。请求判令被告大秦公司立即支付混凝土货款563954元及违约金102666元，并承担本案诉讼费用、律师代理费。
被告大秦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同履行地及被告住所地均在日照市东港区，本案应移送日照市东港区人民法院管辖。
原审经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告按照涉案《预拌混凝土供需合同》第十一条“本合同引起的任何争议，协商不成应向供方所在地人民法院提起诉讼”的约定，向其住所地的人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，被告大秦公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告大秦公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大秦公司上诉称，应根据其所在地确定管辖法院。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，上诉人大秦公司（需方）与日照德广建设工程有限公司（供方）签订了《预拌混凝土供需合同》，约定日照德广建设工程有限公司给上诉人大秦公司供应预拌混凝土，合同除就混凝土价格、供货计量、结算方式等作出约定外，还约定凡因本合同引起或者与合同有关的任何争议协商不成应向供方所在地人民法院提起诉讼。自2014年6月12日起，供方开始供货，需方接货。
另查明，2014年8月20日，日照德广建设工程有限公司变更企业名称为“德广集团有限公司”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《预拌混凝土供需合同》约定凡因本合同引起或者与合同有关的任何争议协商不成应向供方所在地人民法院提起诉讼，约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。涉案《预拌混凝土供需合同》的供方为日照德广建设工程有限公司即被上诉人德广公司，其住所地位于日照市太原路9号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人大秦公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6852号
罪犯林垂铭，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）温瓯刑初字第759号刑事判决，以罪犯林垂铭犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，没收个人财产40万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于作出（2010）浙温刑终字第1000号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警楼寅、陈泽出庭履行职务，罪犯林垂铭到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林垂铭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林垂铭准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6852号罪犯林垂铭，男，1952年2月23日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年一月十日作出(2010)温瓯刑初字第759号刑事判决，以罪犯林垂铭犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，没收个人财产40万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于作出(2010)浙温刑终字第1000号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警楼寅、陈泽出庭履行职务，罪犯林垂铭到庭参加审理。现已审理终结。执行机关认为，林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林垂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林垂铭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林垂铭准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月八日书记员戴皖涢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执634号
申请执行人：袁峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波滨海学校（统一社会信用代码52330225MJ9031013T）。住所地：象山县丹西街道天安路。
法定代表人：郑敏，该学校董事长。
申请执行人袁峰与被执行人宁波滨海学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波滨海学校未按判决书确定的期限履行，申请执行人袁峰于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波滨海学校支付执行款900000元及利息，承担诉讼费10176元、执行费11400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月13日依法向被执行人宁波滨海学校发出执行通知书，但被执行人宁波滨海学校逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人袁峰支付执行款900000元及利息，承担诉讼费10176元、执行费11400元。经执行查明，被执行人宁波滨海学校名下有房地产，均已被本院查封，但用途均为教育，根据相关法律规定，教育用途的教育设施、教育用地可查封但不得采取影响教育功能发挥的强制执行措施，故本案中对这些房地产不宜处置，被执行人宁波滨海学校无其他财产可供执行。申请执行人袁峰在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月二十日
代书记员 徐蓉盈
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更433号
罪犯肖怀松，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）秦刑初字第32号刑事判决，以被告人肖怀松犯虚报注册资本、集资诈骗、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。肖怀松不服，提出上诉。2010年12月10日河北省高级人民法院作出（2010）冀刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日由河北省高级人民法院裁定有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年2月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯肖怀松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯肖怀松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯肖怀松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月15日、6月15日、7月15日、2014年4月25日、2015年4月25日获得表扬奖励6次；2014年1月25日获得记功奖励1次；2013年12月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的上述事实有执行机关提交的减刑建议书、检察建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯评审鉴定表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、裁判文书及干警证明人芮炳龙、付国林及罪犯证明人黄洪元、金新虎的证明材料，附卷予以证实。
本院认为，罪犯肖怀松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯有数罪，且犯罪数额巨大，尚有1300余万元未返还，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖怀松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2031年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王梦瑶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保78号
申请保全人方越，男，1983年2月26日出生，汉族，住邢台市桥东区豫让桥镇北街4044号，公民身份号码：××。
被保全人张学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园15号楼6层2单元11号，公民身份号码：××。
申请保全人方越与被保全人张学伟因借款产生纠纷，申请保全人方越于2016年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人张学伟价值70万元的财产予以查封、扣押或冻结，同时中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号12418371900247175434）作为担保。
本院认为，申请保全人方越的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人张学伟价值70万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 聂孟洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8253号
原告：胡美恩，女，1953年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告胡美恩与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日与原告郑迁、徐惠珍、崔玉平、陈玉英分别诉本案两被告旅游合同纠纷案四案合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还旅游费11,000元；2、请求判令两被告共同支付违约金2,200元。事实和理由：2016年11月8日，案外人杨某某、任某代表原告等共计16人与被告杭州国旅上海分公司签订旅游合同一份，约定被告杭州国旅上海分公司为原告等16人提供西班牙、葡萄牙、荷兰十日游旅游服务项目，合同总价款为176,000元,每人旅游费11,000元，日期为2016年11月21日至同年11月30日；合同第七条违约责任中约定：“(一)乙方在行程前30日以内(不含第30日，下同)提出解除合同的，向甲方退还全额旅游费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向甲方支付违约金：……2.双方没有约定的，按照下列标准承担违约责任。……(5)行程开始当日，支付旅游费用20%的违约金”。合同签订后，原告等16人依约向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费，被告杭州国旅上海分公司收款后，向原告开具金额为11,000元、开票日期为2016年11月18日发票一张。然而，直至合同约定的行程出发当日，原告及其他团员均仍未收到被告杭州国旅上海分公司关于解除旅游合同的通知。原告认为，其与被告杭州国旅上海分公司签订了合法有效的旅游合同，亦履行了支付旅游费的义务，但被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游服务项目，构成违约，应根据合同的约定返还旅游费用并支付违约金；被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司设立的非独立核算的分支机构，故原告要求被告杭州国旅公司与其上海分公司共同承担法律责任。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司书面答辩称：上述旅游合同系原告等16人与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；被告杭州国旅上海分公司的门市经理王月英曾书面承�自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告现提供的发票出票日期晚于王月英上述承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：就原告起诉所主张的关于旅游合同订立、合同内容、原告支付旅游费、被告开具发票等事实，有原告提供的《上海市出境旅游合同示范文本》、团员名单、《上海增值税普通发票》为证，经本院庭审查证属实，本院予以确认。原告主张被告杭州国旅上海分公司直至2016年11月21日仍未通知其解除旅游合同，此系对消极事实的主张，原告不负举证义务，现被告杭州国旅上海分公司未抗辩亦未提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以采信。
本�另查明，被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算；此外，在本案审理同时，另有杨某某等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。
本院认为，案外人杨某某、任某代表原告等共16人与被告杭州国旅上海分公司签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司收取原告等16人的旅游费用后，理应提供相应的旅游项目，但至合同约定的行程当日，被告杭州国旅上海分公司仍未能为原告等16人办理出行旅游的相关手续，致原告等16人无法成行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程�日解除合同，因被告杭州国旅上海分公司的上述行为造成合同无法履行，其除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金。被告杭州国旅公司虽然辩称原告所提供的发票日期晚于王月英承诺的停止接客收款业务日期，应由杭州国旅上海分公司承担还款责任，但根据旅游业行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭州国旅公司未能举证证明原告的实际付款日期，且王月英的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法的第三人，故被告杭州国旅公司的该辩称，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任�原告要求被告杭州国旅上海分公司返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡美恩旅游费11,000元；
二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡美恩违约金2,200元；
三、原告胡美恩其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杭州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执185号
申请执行人赵岩，男，汉族，1964年8月28日生，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被执行人周雷，男，汉族，1985年3月18日生，住胶州市。
被执行人刘桂彩，女，汉族，1962年10月7日生，住胶州市。
被执行人翟菲菲，女，汉族，1993年10月24日生，住胶州市。
被执行人王大鹏，男，汉族，1977年12月5日生，住胶州市。
被执行人青岛祥龙喷绘材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘桂彩，经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3993号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执185号，执行标的753800元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和限制高消费令。被执行人未主动履行法律义务，因被执行人在本院有多起未结执行案件，名下的房产、车辆及银行账户已被多次查封冻结，经司法查控系统反馈亦无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明故无法采取强制执行措施。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示理解并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无履行法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2015）胶民初字第3993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王义斌
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初69号
原告：钟亮，男，1985年11月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：汪三元，男，1970年7月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告钟亮与被告汪三元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钟亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：
本案按钟亮撤回起诉处理。
审 判 员 何山
二〇一八年一月十九日
法官助理 罗静
书 记 员 倪明
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初69号原告：钟亮，男，1985年11月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。被告：汪三元，男，1970年7月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。原告钟亮与被告汪三元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钟亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：本案按钟亮撤回起诉处理。审 判 员 何山二〇一八年一月十九日法官助理 罗静书 记 员 倪明
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初212号
当事人身份信息及授权情况
原告：袁木均，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资350元及资金利息。
认定事实
|
2014年，袁木均等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日袁木均与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠袁木均工资350元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资350元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告袁木均工资350元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告袁木均资金利息损失，计算方法为：以350元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初212号当事人身份信息及授权情况                  原告：袁木均，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资350元及资金利息。                  认定事实                  2014年，袁木均等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日袁木均与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠袁木均工资350元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资350元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告袁木均工资350元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告袁木均资金利息损失，计算方法为：以350元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初937号
原告：陈雄
被告：覃宗正、莫美玲
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年7月25日
待裁事项：原告陈雄申请撤回对被告莫美玲的起诉。
裁定如下：准予原告陈雄申请撤回对被告莫美玲的起诉，本案继续审理。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林会洋
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终380号
上诉人（原审被告）：王营花，女，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：徐君，男，1972年9月5日出生，汉族，职业不详，住淮安市开发区。
上诉人王营花因与被上诉人徐君民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人王营花、被上诉人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王营花上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务，被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：（1）一审采信证据不当，认定事实不清，导致判决有误。上诉人在借条上签名时无借款起止时间，该时间是被上诉人后添加，上诉人认可实际借款时间为2015年1月16日。（2）上诉人是否已还清借款。2016年5月4日被上诉人之所以要求上诉人重新换据，其真正目的在于否认上诉人已还本息29500元这一客观事实。（3）一审法院不准许测谎，程序有误。
被上诉人徐君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
徐君向一审法院起诉请求：1.要求判令王营花返还借款30000元以及利息14500元（计算至实际返还借款之日止）；2.王营花承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐君现持有载明日期为2014年12月1日王营花作为借款人签名的借条一份，借条主要内容为：今借到徐君人民币30000元。借款时间为2014年12月1日至2014年12月30日，到期借款人将一次性归还出借人现金30000元。如到期未还，按借款之日起每天收取借款总额的1%作为违约金，并按年利率24%计算利息给付出借人，直至还清。该份借条上借款时间以及落款时间为徐君书写。2016年6月26日，王营花根据徐君的要求通过银行转入朱勇平（系徐君的妻子）银行卡内7000元。
一审理中，徐君陈述：2014年12月1日，王营花向其借款，徐君给王营花现金30000元，没有口头约定月息15%。因王营花一直未还款，徐君要求王营花换据，后王营花于2016年5月4日重新出具了借条。王营花并没有还款29500元。王营花通过银行转账给朱勇平的7000元，是偿还的王营花向其妻子朱勇平借款的款项，与本案无关。一审法院要求徐君提供证据证明王营花与徐君妻子朱勇平之间存在借贷关系的相关证据，其未能举证证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据徐君、王营花的陈述以及徐君提供的借条，可证明王营花向徐君借款30000元以及约定年利息为24%的事实。王营花虽辩称实际只收到25500元以及双方口头约定月息为15%，但因王营花未能提供相关证据予以证实，不予采信。对于双方有争议的借款时间以及还款问题，一审法院认为，对于实际借款时间，借条上载明为2014年12月1日，王营花不予认可。因王营花在借条上借款人处签名，因此借款时间虽为徐君书写，但在王营花未能提供任何相反证据的情况下，其签字行为应视为对借条内容包括借款时间等的确认，故实际借款时间应确定为2014年12月1日。对于还款情况，王营花通过银行汇入徐君妻子朱勇平账户内7000元，徐君辩称系王营花向朱勇平的还款，因徐君未能举证证明，且王营花转入的该笔款项是根据徐君的指示转账，故应认定为该笔7000元系偿还30000元借款中的款项。对于王营花辩称偿还的其他款项，因王营花未能举证证明，且徐君不予认可，不予采信。因借贷双方约定年利率为24%，而对于偿还本息的先后顺序，双方没有约定，根据法律规定，应视为先还息，后还本。综上，按借款本金30000元、年利率24%，自2014年12月1日起计算至2016年6月26日，利息应为11460元，王营花已给付7000元抵欠利息，尚欠利息4460元。2016年6月26日之后的利息，按双方约定计算至王营花借款本金清偿之日止。对于王营花提出的测谎申请，一审法院认为，因王营花对其辩称未能提供任何证据予以证实，而测谎结论不属于鉴定意见，并非法定证据种类，不能仅凭测谎结论作为认定案件事实的直接依据。综上，王营花提出的申请测谎的要求没有必要，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：王营花于判决生效后十日内返还徐君借款30000元以及相应利息（截止2016年6月26日尚欠利息4460元；自2016年6月27日起，按年利率24%计算至实际返还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费913元，减半收取456.50元，由徐君负担56.50元，王营花负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：首先，关于借款时间。上诉人王营花称出具借条签名时，借条上无起止时间，借条上的借款时间系被上诉人所写，实际借款时间是2015年1月16日，而上诉人不能提供证据证明其主张，被上诉人也不认可。上诉人出具借条，借条上有其签名和多处按有手印，其作为完全民事行为能力人，应当知道并且应当承担该行为产生的法律后果。故对上诉人的该辩解本院不予采信。其次，关于还款问题。上诉人主张已还本息29500元，被上诉人予以否认，而现有证据只能证明上诉人还款7000元，故对其该主张不支持。第三，关于测谎。由于测谎不属于法定证据种类，不准许测谎不是违反法定程序的问题，一审法院对上诉人的测谎申请不予准许不违法，二审中被上诉人不同意测谎，本院亦不准许。
综上所述，上诉人王营花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王营花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 马作彪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任本成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2707号
申请执行人浙江蓝鹰保安服务有限公司瑞安分公司（组织机构代码050101782），住所地瑞安市阳光北路124-128号。
法定代表人林万昌，董事长。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市新江南梧桐美食有限公司，（组织机构代码72108445-1），住所地瑞安市玉海街道虹桥北路25号。
法定代表人谢峰。执行董事长兼总经理。
申请执行人浙江蓝鹰保安服务有限公司瑞安分公司与被执行人瑞安市新江南梧桐美食有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初1463号民事判决书已于2016年2月20日发生法律效力。申请执行人浙江蓝鹰保安服务有限公司瑞安分公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市新江南梧桐美食有限公司支付保安服务费47926元及赔偿其利息损失（自2015年5月14日开始按银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记情况信息；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有两辆车：1.江淮牌车（车牌号为浙Ｃ×××××），查封时车管所反馈，该车已注销，2.长城牌车（车牌号浙Ｃ×××××）,该车已于2016年8月29日被本案依法予以查封；因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人瑞安市新江南梧桐美食有限公司目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2707号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
代理执行员 林 屹
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈瑞行
第2页共3页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申130号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京睿联嘉业科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郭蓉晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿博，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海城筑建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
再审申请人北京睿联嘉业科技有限公司(以下简称睿联公司)因与被申请人上海城筑建筑装饰有限公司(以下简称城筑公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
睿联公司申请再审称，被申请人城筑公司存在违约事实，造成其经济损失，故其有权从应向城筑公司支付的款项中抵扣部分款项作为其损失费。但二审法院对此未作处理，显属不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为施工合同，但其本质为承揽合同关系，且于法无悖，应属合法有效合同。系争合同应以承揽合同法律关系调整双方当事人的民事权利义务。睿联公司认为，城筑公司存在违约事实，造成其经济损失，故其有权从应向城筑公司支付的款项中抵扣部分款项作为其损失费。对此本院认为，睿联公司作为一审被告，其应在一审时就城筑公司的违约行为及相应损失提起反诉并提交相关证据，以吞并和抵销城筑公司的诉请内容。现睿联公司未在一审中提起要求抵扣损失费的反诉，原审法院不作审理，并无不当。综上，睿联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京睿联嘉业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申130号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京睿联嘉业科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭蓉晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿博，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海城筑建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨波，该公司总经理。再审申请人北京睿联嘉业科技有限公司(以下简称睿联公司)因与被申请人上海城筑建筑装饰有限公司(以下简称城筑公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睿联公司申请再审称，被申请人城筑公司存在违约事实，造成其经济损失，故其有权从应向城筑公司支付的款项中抵扣部分款项作为其损失费。但二审法院对此未作处理，显属不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为施工合同，但其本质为承揽合同关系，且于法无悖，应属合法有效合同。系争合同应以承揽合同法律关系调整双方当事人的民事权利义务。睿联公司认为，城筑公司存在违约事实，造成其经济损失，故其有权从应向城筑公司支付的款项中抵扣部分款项作为其损失费。对此本院认为，睿联公司作为一审被告，其应在一审时就城筑公司的违约行为及相应损失提起反诉并提交相关证据，以吞并和抵销城筑公司的诉请内容。现睿联公司未在一审中提起要求抵扣损失费的反诉，原审法院不作审理，并无不当。综上，睿联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京睿联嘉业科技有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一七年四月十九日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3244号
申请人：潍坊众业达汽车销售服务有限公司。
被申请人：郝永晓。
被申请人：刘冬梅。
原告潍坊众业达汽车销售服务有限公司诉被告郝永晓、刘冬梅追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56573元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款56573元或查封其相应价值的财产。
案件申请费586元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪勤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10725号
原告：林文炫，男，汉族，1973年7月16日出生，户籍地址。
委托代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告：袁志红，女，汉族，1967年3月8日出生，户籍地址。
委托代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茅盾和被告委托代理人陆志一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于深圳市龙华新区龙华街道和平东路12号一楼房屋出租给被告，租赁期限从2011年4月8日至2019年6月7日，免租期为2011年4月8日至6月7日，租金在2014年6月8日至2017年6月7日为每月54,142元，2017年6月8日至2019年6月8日租金为每月57,932元。现原告得知租赁房屋不符合法律规定，为保证生产安全，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告与被告在2011年3月31日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判决被告立即搬离房屋；3、判决被告向原告支付2015年12月至2016年4月水电费9,302元，并参照约定的租金支付计至搬离日止的房屋占有费、水电费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案合同合法有效，双方签约意思表示真实，合同无违法内容及已履行达五年，原告没有证据证明合同无效及违法。原告的水电费、房屋占用费请求没有事实依据，被告提供的收据及银行交易记录证明被告已依约交租及水电费。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。
经审理查明：2011年3月31日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于龙华和平东路126号一楼面积约779.70平方米的房屋出租给被告用于酒楼经营。该合同约定的主要内容包括：1、原告于2011年4月8日向被告交付房屋，租赁合同自原告交付房屋和被告交付押金后生效；2、交房之日起60日为装修免租期；3、租赁期计8年，自被告装修免租期结束的次日起为起租日，即2011年6月8日至2019年6月7日，租金每月50,600元，第四年递增7%(即2014年6月8日至2017年6月7日，租金每月54,142元)，第七年递增7%(即2017年6月8日至2019年6月7日，租金每月57,932元)；4、被告每月15日之前向原告支付当月租金。该《房屋租赁合同》签订后，原告已依约向被告交付了租赁房屋，被告一直使用至今。
关于原告主张的2015年12月至2016年4月期间的水电费，原告提供的该期间的《水电费收款凭证》显示2015年12月水电费为17,172元、2016年1月水电费为15,602元、2016年2月水电费为11,867元、2016年3月水电费为15,378元，原告认可被告支付过上述期间的水电费，但认为未足额支付，仍存在差额9,302元(其中2015年12月至2016年3月期间为8,924元，2016年4月差额为378元)。被告对原告提供的《水电费收款凭证》的真实性无异议，但主张其足额支付上述费用，并补充提交了转账记录。根据被告提供的转账记录，显示被告通过银行转账已向原告支付了2015年12月水电费15,000元、2016年3月水电费15,000元、2016年4月水电费15,000元。
另查明，原告确认出租给被告的房屋未办理房屋产权登记，也未有相应的建设工程规划许可证。
以上事实有庭审举证、质证的《房屋租赁合同》、《水电费收款凭证》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原、被告于2011年3月31日签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁房屋并未有相应的建设工程规划许可，因此该《房屋租赁合同》应当认定为无效。原告要求确认双方2011年3月31日签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，本院应予以支持。
合同无效的，当事人因合同取得的财产应当返还给对方。原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的水电费用，其中2015年12月至2016年3月期间的水电费合计60,019元(17,172元＋15,602元＋11,867元＋15,378元)。根据被告转账记录，显示被告已实际支付上述期间水电费30,000元。关于2016年4月的水电费，因原告所提供证据中并未显示2016年4月水电费的数额，因此其主张被告所支付的2016年4月水电费存在差额378元的事实，不予采纳。由于被告所提供的交费凭证并不能证实其已足额支付了2015年12月至2016年3月期间的水电费，且现有证据显示的差额大于原告所主张数额，因此本院对原告所主张被告在2015年12月至2016年3月期间仍有8,924元水电费未足额支付的事实予以确认。原告要求被告支付该期间水电费差额的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的房屋占用费，因至本案庭审法庭辩论终结止，尚不能够证实被告存在未足额支付租金的事实。因此原告该主张的起算时间处于不确定状态，原告应根据被告实际返还房屋的时间及被告实际支付租金情况，另行主张房屋占用费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告林文炫与被告袁志红于2011年3月31日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告袁志红于本判决生效之日起三十日内向原告林文炫返还承租的位于深圳市龙华新区龙华街道和平东路126号一楼的房屋；
三、被告袁志红于本判决生效之日起五日内向原告林文炫支付2015年12月至2016年3月期间的水电费差额8,924元；
四、驳回原告林文炫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3093号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军，系该银行行长。
委托代理人：雷健民、李伟志，均系该银行职员。
被告：李永恒，男，1978�10月2日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告李永恒信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告李永恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金合计人民币11846.70元（暂计至2016年10月12日，以后发生利息按法定利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月向我行申请开立中银白金信用卡（卡号：62×××61），经审批，原告同意被告开卡。被告领取信用卡后，于2014年9月开始使用，从2015年12月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。目�被告尚欠原告透支本金利息滞纳金合计人民币11846.70元（利息及滞纳金计至2016年10月12日，此后利息及滞纳金依法计算）。
被告李永恒在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年8月1日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡，并接受长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××61。
二、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡方记入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，发卡方对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、透支利息为日息万分之五，按月计收复利。4、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年10月12日，被告申领的上述信用卡欠款共计人民币11846.70元（其中本金9072.41元、利息1250.87元、滞纳金1523.42元）。
四、其他需要说明的情况：原告在庭审中表示自起诉后被告没有向原告偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡交易流水、被告信用卡账户清单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示�其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支消费、取现后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但被告在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告可以要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。截至2016年10月12日，被告的长城环球通系列信用卡（卡号：62×××61）拖欠原告透支款人民币11846.70元（其中本金9072.41元、利息1250.87元、滞纳金1523.42元），本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告李永恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永恒应于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江门台山支行信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币11846.70元，其中本金9072.41元、利息1250.87元、滞纳金1523.42元（利息及滞纳金计至2016年10月12日，之后产生的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定的利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，诉讼保全费138.46元，合共234.46元由被告李永恒负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伍丹娜
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山萱执字第19号
申请执行人罗浩，男，1981年7月31日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被执行人肖运安，男，1954年4月26日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在执行申请执行人罗浩与被执行人肖运安修理合同纠纷一案中，经查，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人于2015年12月5日向本院申请本案暂缓执行，同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院（2015）山萱民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘南斌
执 行 员 张红岳
执 行 员 唐声华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 袁校根
校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1116号
罪犯冯贤祥，男，1988年5月16日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2015年3月27日作出(2015)海刑初字第133号刑事判决，以被告人冯贤祥犯非法制造弹药罪判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年(刑期自2014年11月8日至2017年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯冯贤祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯贤祥予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯冯贤祥的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯冯贤祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年2月止共获奖励分67.6分。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯冯贤祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节及原判刑罚情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯贤祥减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2970号
罪犯秦培海，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人秦培海犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年4月7日至2020年4月6日止。2013年11月16日减刑一年；2015年4月30日减刑一年，减刑后刑期自2010年4月7日至2018年4月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级改造积极分子一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦培海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2970号罪犯秦培海，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人秦培海犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年4月7日至2020年4月6日止。2013年11月16日减刑一年；2015年4月30日减刑一年，减刑后刑期自2010年4月7日至2018年4月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级改造积极分子一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯秦培海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初858号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，男，1978年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，现住云南省昆明市西山区。2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元,2013年6月9日减刑释放。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2018年7月10日经本院决定逮捕，同年7月12日经昆明市公安局交通管理局执行逮捕，后因病无法羁押。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）904号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月17日21时46分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“别克”牌小型轿车，行驶到昆明市茭菱路与近华浦路交叉口时，被公安民警路检查获。经鉴定，被告人李某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为174.63mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人李某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及前科材料，查获经过，被告人的供述，证人郑某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，逮捕决定书，不予收押决定书，病历材料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 侯迎春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7140号
原告：尤茫茫，女，1997年6月6日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：杜小兰（系尤茫茫母亲），1973年12月28日出生，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告尤茫茫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款280968元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月1日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：280968元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告尤茫茫交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告尤茫茫交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告尤茫茫逾期交付房屋权属证书违约金14807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2168号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，总经理。
被告孔令文，成年。
原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告孔令文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘昱涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18409号
上诉人（原审被告）：张映新，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莉娅，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：石国胜，广东君孺律师事务所律师。
上诉人张映新因与被上诉人张莉娅合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张映新上诉请求：1、依法撤销(2015)深宝法观民初字第1330号民事判决一、二项；2、依法改判查明事实驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人张莉娅答辩请求，驳回上诉，维持原判。答辩理由详见其二审答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，二审争议焦点有三：一为上诉人张映新与被上诉人张莉娅签订的《幼儿园转让》协议的性质应当如何认定；二为原审判决上诉人张映新返还被上诉人张莉娅留座费及两名教师暑假工资是否正确；三为原审未判决被上诉人张莉娅返还财产是否适当。
关于争议焦点一，双方当事人在《幼儿园转让》协议中并未提及上诉人张映新上诉所称的价值8万元的八项财产，原审判决结合双方《幼儿园转让》协议的文义表述及履行情况认定本案双方转让的是幼儿园的经营权并无不当，本院予以确认。鉴于该转让协议违反法律强制性规定，依法应当认定无效。
关于争议焦点二，上诉人张映新主张其曾与被上诉人张莉娅达成协议，将原审判决其返还的留座费及两名教师暑假工资在被上诉人张莉娅未支付的4000元转让款中予以解决，但上诉人张映新对此并未提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。本院对其该项上诉主张不予支持。
关于争议焦点三，上诉人张映新在本案一审提出的是《幼儿园转让》协议有效的抗辩，其并未提出要求被上诉人张莉娅返还移交财产的反诉请求，且被上诉人张莉娅亦不认可上诉人张映新二审所主张的移交财产项目。原审对此未予处理并无不当，上诉人张映新对此可以另循法律途径解决。
综上所述，上诉人张映新的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，诉讼保全费847元，由上诉人张映新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 志 光
审 判 员 翟 墨
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执745号
申请执行人周世津
被执行人雷勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民特00159号，依法向被执行人雷勇发出执行通知书，责令被执行人雷勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币62500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王华根
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1304号
原告：欧少勤，女，1975年3月27日出生，汉族，住清远市清城区。
原告：欧锦波，男，1950年4月9日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：温金云，女，1950年3月10日出生，汉族，住清远市清新区。
原告：欧某。
上列原告委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被告：李雪梅，女，1978年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李成光，男，1980年9月30日出生，汉族，住清远市清新区，
原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某与被告李雪梅、李成光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某与被告李雪梅、李成光自行达成了庭外和解协议，原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某提请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某撤诉。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告欧少勤、欧锦波、温金云、欧某负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年四月五日
书记员 唐伟生
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终182号
上诉人(原审被告)：襄阳地成房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区春园西路*号。
被上诉人（原审原告）：冯举承，男，汉族，1975年2月25日出生，住南漳县。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳地成房地产开发有限公司上诉称，本案系因商品房买卖引起的办证纠纷，属不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地法院管辖。由于本案诉争商品房所在地属襄阳襄州区，故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定及合同履行地确认本案管辖系适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
冯举承未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告冯举承向原审法院起诉称，2008年7月27日，其与原审被告襄阳地成房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××房，并就房屋面积、购房价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理取得房屋相关产权证件，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证（房产证和土地证或者不动产权证）；2.被告向原告支付违约金2550.00元；3.被告承担本案诉讼费。据原审原告冯举承的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因商品房销售合同引起的纠纷。由于冯举承的诉讼请求并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系，且诉争房屋系商品房也并非政策性房屋，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的应按照不动产纠纷确定管辖的情形，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告冯举承起诉请求原审被告襄阳地成房地产开发有限公司将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋产权证，襄阳地成房地产开发有限公司作为履行义务一方其住所地为本案合同履行地，也即本案合同履行地和原审被告住所地均在襄阳樊城区，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 毛焰露
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执875号
申请执行人：罗锦田，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：0415。
被执行人:梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：1247。
申请执行人罗锦田与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述刑事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗锦田于2016年6月2日申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，本院于2016年9月7日向申请执行人罗锦田告知上述情况，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，申请执行人罗锦田表示同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执875号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执875号申请执行人：罗锦田，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：0415。被执行人:梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：1247。申请执行人罗锦田与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述刑事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗锦田于2016年6月2日申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，本院于2016年9月7日向申请执行人罗锦田告知上述情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，申请执行人罗锦田表示同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执875号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年九月七日书 记 员  谭子兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1926号
上诉人（原审被告）：河北捷腾股权投资基金管理有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座12层1207号，社会统一信用代码130421000023187。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世杰，男，1985年4月4日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王振，男，1989年11月27日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高志丽，女，1990年3月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
上诉人河北捷腾股权投资基金管理有限公司（以下简称捷腾投资公司）因与被上诉人高志丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人捷腾投资公司委托诉讼代理人王世杰、王振、被上诉人高志丽委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷腾投资公司上诉请求：1、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、被上诉人在邯郸县人民法院起诉上诉人民间借贷一案，因上诉人没有收到过法院的开庭传票，故上诉人没能到庭参加诉讼，一审法院凭单方证词判决要求上诉人偿还被上诉人借款本金40000元及自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息6770元，案件受理费1087元。此判决实为不妥；2、被上诉人在一审起诉书中称：上诉人由于公司资金周转困难，2015年3月17日向被上诉人借款40000元，借期为12个月、月利率1.2%，并说上诉人给被上诉人出具了收据一份。实际情况：上诉人从未向被上诉人借过任何款项，被上诉人提供的所谓收据也不是上诉人所开具的收据，上诉人也从来没有收到过被上诉人的款项。
高志丽向一审法院诉讼请求：1、被告捷腾投资公司偿还原告借款4万元、利息11467元（按月利率2分计算至起诉之日止），共计51467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告捷腾投资公司以公司资金周转困难为由，向原告高志丽借款，2015年3月17日，被告向原告高志丽借款4万元，借期为12个月，月利率1.2%；并于借款当日向原告出具收据一份，借款到期后，原告多次找被告催要无果。
一审法院认定的事实如下：2015年3月17日，被告捷腾投资公司向原告高志丽借款4万元，当日原告高志丽将4万元现金交付于被告捷腾投资公司，被告捷腾投资公司向原告高志丽出具收据一份，内容为：“2015年03月17日，JT:0004018，户名：高志丽，金额（大写）肆万，40000元，起息日2015-03-17，期限12个月，月利率1.2%，到期日2016-03-17。”借款到期后，经原告多次催要，被告捷腾投资公司至今未偿还原告高志丽借款本金4万元及利息。
一审法院认为：被告捷腾投资公司向原告高志丽借款4万元，约定的月利率为1.2%，被告捷腾投资公司向原告高志丽出具了借据，原告高志丽履行了出借款项义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已到期，原告高志丽请求被告捷腾投资公司偿还本金4万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告高志丽请求的借款期内利息，因原、被告借款时明确约定借款期内利息为月利率1.2%，且双方约定的利率未超过年利率24%，故被告应按照约定的利率支付原告高志丽期内利息。关于原告高志丽请求的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该案原、被告未约定逾期还款利息，现原告请求逾期利息，应参照借款期限内的利率计算。综上，被告捷腾投资公司应支付原告高志丽自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息共计6770元（4万元×14.4%÷365天×429天）。原告高志丽请求按照月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告捷腾投资公司应偿还原告高志丽借款本金4万元及利息6770元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北捷腾股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告高志丽借款本金4万元及自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息6770元；二、驳回原告高志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告河北捷腾股权投资基金管理有限公司负担。
本院审理查明：捷腾投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年12月27日被邯郸市公安局丛台分局立案侦查。
上述事实的认定有邯郸市公安局丛台分局出具的丛公（经）立字【2016】1969号立案决定书在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。捷腾投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局立案侦查，根据上述规定本案应驳回高志丽的起诉，并将有关材料移送邯郸市丛台区公安分局。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下；
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决；
二、驳回高志丽的起诉。
一审案件受理费1087元退还高志丽；上诉人河北捷腾股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费970元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹金荷
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一七年四月六日
书记员 丁 搽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终1926号上诉人（原审被告）：河北捷腾股权投资基金管理有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座12层1207号，社会统一信用代码130421000023187。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世杰，男，1985年4月4日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王振，男，1989年11月27日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高志丽，女，1990年3月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县，。委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。上诉人河北捷腾股权投资基金管理有限公司（以下简称捷腾投资公司）因与被上诉人高志丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人捷腾投资公司委托诉讼代理人王世杰、王振、被上诉人高志丽委托诉讼代理人李希凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷腾投资公司上诉请求：1、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、被上诉人在邯郸县人民法院起诉上诉人民间借贷一案，因上诉人没有收到过法院的开庭传票，故上诉人没能到庭参加诉讼，一审法院凭单方证词判决要求上诉人偿还被上诉人借款本金40000元及自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息6770元，案件受理费1087元。此判决实为不妥；2、被上诉人在一审起诉书中称：上诉人由于公司资金周转困难，2015年3月17日向被上诉人借款40000元，借期为12个月、月利率1.2%，并说上诉人给被上诉人出具了收据一份。实际情况：上诉人从未向被上诉人借过任何款项，被上诉人提供的所谓收据也不是上诉人所开具的收据，上诉人也从来没有收到过被上诉人的款项。高志丽向一审法院诉讼请求：1、被告捷腾投资公司偿还原告借款4万元、利息11467元（按月利率2分计算至起诉之日止），共计51467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告捷腾投资公司以公司资金周转困难为由，向原告高志丽借款，2015年3月17日，被告向原告高志丽借款4万元，借期为12个月，月利率1.2%；并于借款当日向原告出具收据一份，借款到期后，原告多次找被告催要无果。一审法院认定的事实如下：2015年3月17日，被告捷腾投资公司向原告高志丽借款4万元，当日原告高志丽将4万元现金交付于被告捷腾投资公司，被告捷腾投资公司向原告高志丽出具收据一份，内容为：“2015年03月17日，JT:0004018，户名：高志丽，金额（大写）肆万，40000元，起息日2015-03-17，期限12个月，月利率1.2%，到期日2016-03-17。”借款到期后，经原告多次催要，被告捷腾投资公司至今未偿还原告高志丽借款本金4万元及利息。一审法院认为：被告捷腾投资公司向原告高志丽借款4万元，约定的月利率为1.2%，被告捷腾投资公司向原告高志丽出具了借据，原告高志丽履行了出借款项义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已到期，原告高志丽请求被告捷腾投资公司偿还本金4万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告高志丽请求的借款期内利息，因原、被告借款时明确约定借款期内利息为月利率1.2%，且双方约定的利率未超过年利率24%，故被告应按照约定的利率支付原告高志丽期内利息。关于原告高志丽请求的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该案原、被告未约定逾期还款利息，现原告请求逾期利息，应参照借款期限内的利率计算。综上，被告捷腾投资公司应支付原告高志丽自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息共计6770元（4万元×14.4%÷365天×429天）。原告高志丽请求按照月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告捷腾投资公司应偿还原告高志丽借款本金4万元及利息6770元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北捷腾股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告高志丽借款本金4万元及自2015年3月17日起至2016年5月20日止的利息6770元；二、驳回原告高志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告河北捷腾股权投资基金管理有限公司负担。本院审理查明：捷腾投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年12月27日被邯郸市公安局丛台分局立案侦查。上述事实的认定有邯郸市公安局丛台分局出具的丛公（经）立字【2016】1969号立案决定书在卷佐证。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。捷腾投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局立案侦查，根据上述规定本案应驳回高志丽的起诉，并将有关材料移送邯郸市丛台区公安分局。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下；一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1225号民事判决；二、驳回高志丽的起诉。一审案件受理费1087元退还高志丽；上诉人河北捷腾股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费970元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  曹金荷审判员  梁国华审判员  李忠军二〇一七年四月六日书记员  丁 搽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1633号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91620700794881769N
法定代表人：丁长寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周吉龙，该公司新华支行客户经理。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：张某乙，女，汉族，农民，系被告张某甲妻子。
被告：张某丙，男，汉族，农民。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周吉龙、被告张某丙到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款17583.49元，并承担利息2845.02元，之后利息直至贷款本息全部还清，被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告张某甲于2012年10月24日向原告申请借款180000元，借期二年，于2014年10月23日到期，由被告张某丙提供担保。现被告尚欠本金17583.49元没有偿还，被告张某丙作为担保人、被告张某乙作为被告张某甲妻子应对上述贷款承担责任，原告起诉来院要求处理。
被告张某丙辩称，给被告张某甲担保贷款属实，但借款人是张某甲，应先将张某甲的家庭财产变卖偿还贷款，不足部分再由本被告偿还。
被告张某甲、张某乙经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下，被告张某甲与张某乙系夫妻，被告张某丙系被告张某乙弟弟。2012年10月24日被告张某甲向原告申请贷款180000元，被告张某乙在个人借款申请书上签名，并承诺愿承担由此产生的法律责任，借款人若不能及时偿还贷款张某乙愿意承担连带代偿责任，被告张某甲给原告出具借款借据一份，约定被告向原告借款180000元用于购买运输汽车，借款期限自2012年10月24日至2014年10月23日，执行年利率9.225%，借款人未按照合同约定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复息。同日，原告与被告张某甲签订农户联保借款合同一份，内容同借款借据，被告张某丙及新华镇宣威村村民张某丁、王某某、黄某某作为保证人在合同上签名，自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，被告张某甲及其他担保人陆续还款，现尚欠贷款本金17583.49元未还，原告起诉来院要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的个人借款申请书、借款借据、农户联保借款合同等证据及原被告双方的当庭陈述予以证实，到庭被告张某丙对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告张某甲向原告借款使用后理应按约偿还。被告张某丙辩称，先由被告张某甲还款，将其家庭财产变卖之后不足部分自己再偿还的问题，法庭认为贷款时被告张某丙与原告约定承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，作为连带责任保证人与债务人有同样的责任，履行义务没有法定的先后顺序，故对被告张某丙的辩解意见不予采信。关于被告张某乙应承担责任的问题，法庭认为根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，至开庭时被告张某乙与张某甲仍为合法夫妻，被告张某乙有义务偿还，且在办理贷款手续时，被告张某乙承诺若被告张某甲不能及时偿还贷款，愿意承担连带代偿责任，原告的要求符合法律规定予以支持。原告主张的利息，根据借款合同的约定分段计算，符合规定，法庭予以支持。被告张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内偿付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款17583.49元，并承担利息2845.02元，合计20428.51元。
二、被告张某丙对上述被告张某甲、张某乙应偿付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取计155.50元，由被告张某甲、张某乙负担，由被告张某丙承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。