河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终604号
上诉人（原审原告）：高乐，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：程会远，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢早阳，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俊河，�，汉族，1966年12月28日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，1984年12月22日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：吴金美，女，汉族，1978年11月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，河南省郑州市管城区紫金山路与金城街交叉口鑫泰大厦*层。
负责人：秦丽芳，该公司总经理。
上诉人高乐因与被上诉人谢早阳、赵俊河、吴金美、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高乐的委托诉讼代理人王丹、程会远、被上诉人谢早阳及其委托诉讼代理人蔡桂萍、被上诉人赵俊河的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人吴金美、被上诉人华安财险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高乐上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费及其他合理费用653061元，或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：高乐与谢早阳提供的证据可以证明赵俊河肇事逃逸，依据《道路交通安全法》规定，赵俊河事发后应承担保护现场、及时抢救受伤人员的义务，但赵俊河不但未履行上述义务，还逃离现场，应认定为肇事逃逸，对本次事故承担全部或主要责任。上诉人高乐因交通事故遭受人身损害，遭受的损失应予支持。
谢早阳辩称：一审判决驳回高乐的诉讼请求不当，答辩人提供的证据足以证明本案中交通事故中肇事摩托车驾驶员为高乐。谢早阳不应当承担对高乐的赔偿责任。请求二审法院依法裁决。
赵俊河辩称：答辩人赵俊河在本次事故中不是肇事逃逸，没有过错，不应当承担责任。答辩人有合法驾驶资格，车辆在检验有效期，且入有交强险。答辩人驾车在路上是正常行驶，高乐、谢早阳骑行摩托车不注意安全驾驶，车速过高撞到车右侧前门，另外高乐、谢早阳驾驶的摩托车系无牌、无证车辆，高乐与谢早阳应负事故的全部责任或主要责任。事发后赵俊河下车查看，没找到手机，是借用的路人的手机拨打的110、120。事发后赵俊河给高乐支付了5.9万元医疗费，给谢早阳支付了1.1万元医疗费。赵俊河在事故中没有过错，不是肇事逃逸，不应当承担事故责任。高乐至始至�不认可其驾驶摩托车的事实，企图推脱事故责任，逃避赔偿义务，其行为违反诚实信用原则，且无牌无证驾驶机动车辆，应负事故全部责任。请求二审法院查明事实，依法判决。
吴金美、华安财险公司未出庭，无答辩。
高乐向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项共计114951.88元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月13日2时许，赵俊河驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车沿人民路由西向东行驶至新东环交叉口时，与黑色二轮摩托车发生碰撞，致双方车损及摩托车车上人员谢早阳、高乐受伤的交通事故。交警部门以事故中摩托车所属不明，摩托车司机无法确定，出具漯公交证字[2015]第103号道路交通事故证明。原告高乐在事故发生后被送往漯河市中心医院住院治疗154天，花费医疗费110709.99元，被告赵俊河垫付医疗费59000元。经原告申请，法院依法委托司法鉴定机构对原告伤情是否构成伤残进行评估，2016年6月28日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所[2016]临鉴字第121号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:被鉴定人因车祸伤致急性重型颅脑损伤，右胫腓骨骨折的伤残程度等级分别为十级和十级。2016年8月5日，××司法鉴定所出具洛科鉴司鉴所[2016]精鉴字第275号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:高乐遭遇车祸后的精神状态应诊断为脑外伤所致精神障碍；高乐遭遇车祸后的精神伤残表现为中度智能受损。2016年12月8日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所[2016]临鉴字第268号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:高乐因车祸伤致急性重型颅脑损伤并发精神障碍的伤残程度为六级；高乐护�依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费及检查费5285.6元。豫Ｌ×××××号车的登记车主为被告吴金美，该车在被告华安财险公司投保有交强险，被告华安财险公司已在交强险保险限额内支付高乐医疗费10000元。原告父亲高双全1954年10月21日出生，母亲李凤英1953年3月21日出生，育有子女两人。交警部门在事故证明记载，赶到现场后只发现豫Ｌ×××××号小型普通客车停在现场，未见到司机赵俊河，2015年10月14日6时50分许，赵俊河出现在交警部门接受询问。被告赵俊河在交警部门陈述：“2015年10月13日22时许，我驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车沿人民路由西向东行驶至新东环交叉口时，我向北转弯想进入新东环路，当我车头朝北，车头已经过路口市中心处时，有一辆摩托车速度很快，直接撞到我车右侧前门处，对方摔倒在地，我连忙下车去查看对方伤情，发现有一个人马�站起来，一个在地上躺着，我马上找我手机打电话，结果手机找不到了，就借边上群众电话报警了，我见边上群众越来越多，以为对方是张庄附近的人，害怕挨打就步行去交警队。在交警队后，和我家人一起打了110，但是交警在医院，我就在交警队门口我弟弟的车里坐了一夜。”被告谢早阳在交警部门陈述：“2015年10月13日22时许，我乘坐高乐驾驶的两轮摩托车沿人民路由东向西行驶，当时我在摩托车的后座上坐，当我坐的车行驶至新东环路口处时，突然对面有一辆车没有开大灯，没有打转向灯，沿人民路由西向东逆向左转向新东环路，我也记不太清了，反正是在我们车道上左转的，我们的摩托车与对面车辆发生了碰撞，我和高乐摔倒在地，我当时我听见有路人讲别让对方司机逃跑，有个路人找我身上的电话帮我打电话叫我家人来现场，路人帮我报警，以后我啥事�不知道。我也不知道从哪出发的，反正我们是从人民路由东向西行驶，我记得撞车了，我也不知道摩托车是谁的。”原告高乐在交警部门陈述：“我以前出去坐车，一直都坐在后排，我也不会开车，我根本就不会骑摩托车，我也不骑电动车，别说骑摩托车了，我来漯河没有多久，我不认识漯河的路，大白天我都不认识路，别说黑夜里我开摩托车了，我印象中从来没有在夜里开过摩托车。”在案件审理过程中，原告高乐认可该摩托车为自己所有。被告谢早阳申请证人谢某1、谢某2出庭作证，两证人在庭审中证明：谢早阳、高乐及两位证人为同事，2015年10月13日晚，四人在证人谢某1家附近的网吧上网，分开时两证人看到高乐开摩托车载着谢早阳离开，从网吧到事故发生地开车不到5分钟，两证人在高乐两人离开后十几分钟内接到两人出事故的消息，并赶到事故现场。摩�车是高乐的，高乐平时上下班均开着该辆摩托车。原告高乐认为两证人的证言不能证明摩托车司机为高乐，应为交警部门出具的事故证明为准。被告赵俊河提交车辆转让协议一份，证明2009年7月24日，被告吴金美已将豫Ｌ×××××号车转让给被告赵俊河，被告赵俊河为该车的司机车主，但未办理过户后续。原告及被告谢早阳对该份协议均不认可，要求被告赵俊河及被告吴金美承担连带赔偿责任。原告提交建西社居委证明一份，证明高乐现居住湘江路泰山路口宏泰花园3号楼1单元502室；提交河南宏泰物业服务有限公司出具证明一份，证明高乐自2014年5月入住湘江路泰山路口宏泰花园；提交漯河经济技术开发区湘江路新区城市管理办公室出具证明一份，证明高乐自2015年5月27日起在该单位工作，月工资为1800元。被告对三证明不认可，认为无法证明原告已经在城镇生活一年以�，其主要收入来源于城镇收入。
一审法院认为，原、被告对本次事故发生的事实均认可，法院予以确认。原告与被告赵俊河、谢早阳在本次事故中相互推诿，拒不向公安机关如实陈述事故发生的事实，导致公安机关无法及时固定证据，无法查明造成事故原因，无法认定事故责任，只出具事故证明一份，而在庭审中，原告仍然不如实陈述事实，应提交证据而不提交，导致法院无法判断原、被告在本次事故中的过错责任，因此原告要求的诉请，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告高乐的诉讼请求。本案案件受理费10330元，由原告高乐承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2015年10月13日，赵俊河驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车沿人民路由西向东行驶至新东环交叉口时，与黑色二轮摩托车发生碰撞，致双方车损及摩托车车上人员谢早阳、高乐受伤的交通事故。交警部门以事故中摩托车所属不明，摩托车司机无法确定，出具漯公交证字[2015]第103号道路交通事故证明。谢早阳与赵俊河、高乐在本次事故中相互推诿，拒不向公安机关如实陈述事故发生的事实，导致公安机关无法及时固定证据，无法查明造成事故原因，无法认定事故责任，只出具事故证明一份，而在一审庭审中，高乐仍然不如实陈述事实，应提交证据而不提交，导致法院无法判断各方当事人在本次事故中的过错责任。虽然二审庭审中，高乐代理人认可驾驶员是高乐，但在交警处理及一审庭审时高乐对此均予以否认，二审予以认可亦未提供充分证据予以证明，对此，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，本案中，高乐应承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回高乐的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，高乐的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10330元，由上诉人高乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 缑兵伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 鹏