河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2358号
原告王振坡，男，51岁。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
原告王振坡诉被告禹州市亿通汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，原告于2014年7月30日起诉来院，本院当日立案受理。2014年9月17日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振坡的委托代理人李应顺，被告禹州市亿通汽车贸易有限公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振坡诉称，原告王振坡在被告禹州市亿通汽车贸易有限公司购买豫KLK7**号小型客车一辆，2014年3月14日中午，被告误认为原告没有还分期付款的车款，将原告购买的该车辆予以扣押。实际上，原告已分别于2014年2月11日、2014年3月13日通过两次汇款已付2月和3月的车款及保险费共计7300元。原告不存在违约，但被告在2014年3月13日制作扣车单并于2014年3月14日中午将原告的车辆从花石镇夏庄路口强行扣回被告公司。后原告与被告商量放车事宜，被告称原告需向其交纳5000元的扣车费用，否则不予放车。被告的扣车行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告的豫KLK7**号小型客车；2、责令被告承担其在扣车期间分期付的车款、利息、滞纳金及保险费，直至返还原告车辆为止；3、判令被告赔偿因扣车给原告造成的经济损失每月5000元。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，理由是2012年4月4日原、被告双方签订购车合同后，原告于2012年4月18日又将该车转让给李红超，之后的车款都是由李红超付的，因此李红超是车的实际占有人和实际购车人，原告王振坡无权提起本案诉讼。根据双方合同约定，分期付款的车辆在车款未付清之前，车辆所有权人仍归被告所有，被告享有处分权，原告无权要求返还车辆。双方约定原告在汇款后必须打电话通知被告，否则被告在未登记的情况下视为逾期，而本案原告在支付2012年12月车款后连续三个月未电话通知被告是否缴纳车款，被告也不知道原告是否缴纳车款，因此根据合同约定，原告的行为已视为违约逾期，被告有权扣留车辆。原告的第二项和第三项请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告王振坡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、购车合同及同意书，证明王振坡在被告处购买豫KLK7**号长安牌汽车一辆，原告具有诉讼主体资格；3、扣车单，证明被告的扣车行为及实际扣车时间为2014年4月12日；4、原告付车款的手续，证明原告已付2014年1、2、3月份的车款；5、协议书一份，证明原告将车租给李红超使用，因被告的扣车行为给租车方造成了经济损失的事实；6、证人李红超出庭证言，证明原告通过李梦梦的帐户于2014年2月11日、2014年3月13日分两次向被告公司法定代表人连倩西帐户上汇款1300元和6000元，这两笔款是2014年1－3月份的车款，被告扣车是认为原告的1－3月份的车款未缴纳，是不正确的，原告不存在违约。车是证人亲家王振坡买的长安车，该车荷载7人，买了后又租给证人跑生意使用的，证人每月向王振坡交纳5000元的租金。车被扣走之后，证人找被告说车款已经还上了，但被告公司里的经理说车是被银行扣走的，与他们无关。
被告亿通汽车贸易公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、友情提醒及首付结算明细单，证明原告委托其女婿李梦梦办理购车的相关手续，根据该证据证明原告还款期限是每月的1至10日，汇款后原告必须电话通知被告，然后由被告登记，否则视为逾期，登记的姓名为李红超，实际是原告把车转让给李红超了，李红超应当是实际购车人和占有使用人；2、还款明细表，证明原告自2013年12月以后一直未按期还款，已严重违约，被告有权扣车。
经庭审质证，被告对原告王振坡提供的证据1、证据2中的同意书无异议，经本院审查后认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院确认其效力并予以采信。对证据2中的购车合同真实性无异议，但从购车合同第十条约定，如果原告超过三个月未交车款，被告有权将车扣回公司，且原告承担相应的利息及滞纳金等相关费用。本院审查后认为，该购车合同系原、被告就车辆购买所达成的，原告是适格当事人，合同是双方真实意思表示，本院予以确认。购车合同第十条的约定，原告认为被告已经超过三个月未付车款属于逾期违约，被告则在起诉中称车款已经还上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方当事人的解释。双方争议的是原告付的车款是否超过三个月，按照通常理解，整月的计算应从月初计算至月末，原告分别在2014年2月11日和2014年3月13日付车款，按通常理解应视为未超过三个月。对证据3，不能证明被告扣留了原告购买的车辆，本院审查后认为，该扣车单上加盖有被告单位印章，且扣车单上明确告知原告自扣车之日起七日内到被告公司处理此事，否则公司有权对车辆进行拍卖、转让等内容，由此可以认定扣车行为系公司所为，被告的辩称不能成立，本院依法对原告的该证据予以确认。对原告证据4，被告有异议，认为汇款人是李梦梦，而不是原告，看不到该清单上的两笔款是支付给被告的车款，被告公司也没有收到原告的车款，更没有登记该两笔车款，本院审查后认为，李梦梦系原告王振坡之女婿，原告通过其女婿帐户向被告公司汇款符合常理，结合原告提供的交易日期分别为2014年2月11日和2014年3月13日的两张中国工商银行帐户单／汇款明细，显示的付款人＊梦梦，收款人＊倩西，更进一步证明原告确实向被告支付了车款，登记车款与否是公司内部的事，被告以此辩称没有收到原告车款没有事实及法律依据，本院不予采信，对原告的该证据本院依法予以采信。对原告证据5，被告有异议，认为该协议书不真实，不排除二人造假的嫌疑，对被告不具有效力，是原告单方意见，且租金每月为5000元，根据税法的相关规定，个人收入每月超过3500元应缴纳个人所得税，原告没有提供相应的交税凭证，不能印证该协议的真实性。本院认为，该协议书上甲乙双方经本院查明系亲属关系，因原告本人未到庭，对该协议真实性本院无法确定，对该证据本院不予采纳。对原告的证据6，被告有异议，认为证人与原告有直接利害关系，证言内容不属实，不可采信。本院审查后认为，证人李红超系原告王振坡系亲家关系，其所作的证言是对原告有利的证据，证言真实性无法确定，对该证人证言本院不予采信。
对被告提供的证据1，原告有异议，认为对原告没有约束力，原告没有出具委托书让李梦梦签字，过错在被告方，应由被告承担。本院认为，根据原、被告购车合同约定，原告王振坡是豫KLK7**号长安牌汽车的购买方，被告提供的该证据客户签名处是李梦梦的名字，对原告王振坡无约束力，本院对该证据不予采信。对被告提供的证据2，原告有异议，该证据不能证明原告违约。本院认为，该还款明细表系被告单方出具，不能认定被告证明目的的成立，对该证据本院不予采纳。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月4日原告王振坡作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订购车合同一份，该合同第一条约定：乙方以分期付款方式购买长安牌SC6443C4（型号）汽车壹辆，甲方按照国家规定的要求已经交付给乙方。该车辆牌照为豫K－LK7**，发动机号码为B7CC046344底盘号码为173497，车辆注册登记为禹州市亿通汽车贸易有限公司。第三条约定：该车的合同总价款为人民币伍万壹仟捌佰圆整（51800元），乙方首次付款壹万伍仟捌佰圆整（15800元），贷款叁万陆仟圆整（36000元）由乙方在36个月的时间内还清。后原告依约向被告亿通汽车贸易有限公司汇款，2014年2月11日、2014年3月13日原告分两次以李梦梦的帐户向被告的法定代表人连倩西的帐户上各汇款1300元和6000元，其中6000元的汇款含车辆保险费，同日被告误以为原告未按期汇款，向原告下达扣车单，并于2014年3月14日中午在花石镇夏庄路口强行将原告该车辆扣回被告公司。原告向被告说明汇款情况后被告仍拒不返还。原告王振坡诉诸法院，导致本案诉讼。
本院认为：原、被告于2012年4月4日签订的购车合同，原告作为买方以分期付款的方式购买被告（甲方）的豫KLK7**号长安牌汽车壹辆，被告对该分期付款的车辆保留所有权，原告对该车实际占有使用，被告以原告未向其支付2014年1月至3月的车款为由扣留该车，且在得知原告向公司交付车款后仍扣留该车不予返还，无正当合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。原告要求被告承担其扣车期间分期付的车款、利息、滞纳金及保险费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因原告未举证证明被告扣车期间造成上述损失的证据，对该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失每月5000元，仅提供与其有利害关系的证人证言及与该证人所签的协议书，无合理的计算标准，亦未向法庭提供损失的合法依据，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市亿通汽车贸易有限公司于判决生效后三日内返还原告王振坡豫KLK7**号汽车一辆。
二、驳回原告王振坡的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告禹州市亿通汽车贸易有限公司承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：程建然
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：赵书强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 ：贺晓亚