wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1367号上诉人（原审原告）：江山市天润园林景观有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道城北学府街***号。法定代表人：杨春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江山市加枫建筑材料有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道江贺路*号。法定代表人：余卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。上诉人江山市天润园林景观有限公司（以下简称天润园林公司）因与被上诉人江山市加枫建筑材料有限公司（以下简称加枫建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天润园林公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未对被上诉人提供的货物是否符合约定进行审查明显不当，从现有证据，被上诉人无法证明其所提供的货物符合合同约定，应承担举证不能的法律后果；2.一审对“货到安装场地”的理解不准确，根据双方的约定，只有在被上诉人将货运至指定的安装场地，并配合卸货的前提下，上诉人才能支付货款。被上诉人只是将货物运至工地，并未配合运至安装场地，并且拒绝配合卸货，其履约不符合合同约定，上诉人有权拒绝支付货款。加枫建筑公司答辩称，1.对于货物的质量问题应由上诉人承担举证责任；2.其方将货物运至上诉人处，因上诉人未付款才把货拉回，不是因为质量问题；3.根据双方合同约定，是由上诉人承担卸货义务及费用，其已将货物运至安装场地。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。天润园林公司向一审法院起诉请求：判令加枫建筑公司双倍返还定金42716元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告天润园林公司与被告加枫建筑公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告购买材质为“进口松”的立柱、扶手、中间对档交叉档、地板等货物；货物总价款为213580元；被告送货到原告指定安装场地，原告提供人员卸货；合同签订完毕预付10%定金21358元，货到安装场地付货款172280元，其余19942元工程完工时付清，本工程款含安装费，不含税金等内容；合同双方任何一方若不能按合同履行义务，由此引起的经济损失均由违约方承担等内容。2017年1月3日，原告向被告转账支付了合同约定的10%定金计21358元。2017年1月10日上午，被告将货物运送到原告承揽的江西广丰工地，当天下午，因双方未能就付款事项达成一致，被告将货物运回浙江江山。一审法院认为，本案争议焦点一：被告拒绝卸货并将货物运回的原因。原告认为，是因为被告提供的货物不符合标准，双方就降价问题协商不成。被告认为，是原告不肯依约支付货款，故拒绝卸货。法院认为，原告主张被告提供的非“进口松”，经其工地负责人员肉眼辨别为樟木，然根据证人周忠华的陈述原告工地负责人员并未向被告提及过货物材质问题，原、被告商谈的内容仅为卸货与付款先后顺序，原告亦未提供相关证据予以佐证，故认定被告拒绝卸货并将货物运回的原因系原告未依约支付货款。对争议焦点二：《购销合同》未履行的原因及违约方。原告认为，被告因材质问题不肯降价且拒绝卸货后将货物运回，造成原告损失，被告的行为已构成违约。被告认为，原告未按合同约定支付货款，原告的行为已构成违约并造成被告损失。原、被告就《购销合同》中约定的“安装场地”理解不一致，被告认为，其将货物送到工地即已到达安装场地，而原告认为，工地与安装场地虽存在一定范围的重叠，但不能等同，安装场地具有一定的限定性，而工地的范围更广。法院认为，根据原、被告陈述可以反映，货物交货的地点在原告施工工地内，《购销合同》约定“货到安装场地付安装材料货款172280元”，并未就安装场地作进一步的特殊约定，故从货物运输路径来判断，被告将货物运至原告江西广丰的施工工地，可认定被告已将货运到“安装场地”，原告应当依据合同约定履行支付相应货款的义务。原告拖延支付货款，致使被告将货物运回，双方合同不能继续履行，故原告提出“应当由被告卸货，经验货之后再付款”的抗辩意见与合同约定不符，不予采纳。一审法院认为，涉案买卖关系的违约方系原告，其无权要求被告返还定金。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江山市天润园林景观有限公司的诉讼请求。案件受理费868元，减半收取434元，由原告江山市天润园林景观有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张，除法律另有规定外，应提供证据加以证明。被上诉人加枫建筑公司提交的证人周忠华证言能初步证实案涉木材为“进口松”，上诉人天润园林公司主张案涉木材非“进口松”应提供相应证据或反驳证据，但天润园林公司未提交任何证据，故应承担举证不能的不利后果。根据双方《购销合同》第2、3条约定，加枫建筑公司送货到天润园林公司指定的安装场地，货到安装场地后天润园林公司支付货款150922元，双方并未就“安装场地”的具体范围进行特别约定。根据现已查明的事实，加枫建筑公司已将货物运至天润园林公司指定的具体工地，属天润园林公司可控制的范围，应视为已到达安装场地。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人江山市天润园林景观有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  舒红胜审判员  刘小伟二〇一七年十二月十三日书记员  王慧芸?????4?
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初78号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：公主岭秦家屯镇第一中学校。
法定代表人：盖如宽，校长。
委托诉讼代理人：辛淑青，公主岭市秦家屯镇第二中学校副校长。
委托诉讼代理人：李志国，公主岭秦家屯镇第一中学校老师。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭秦家屯镇第一中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
公主岭秦家屯镇第一中学校辩称：一、该校目前已无经费。二、佳路公司没有进行过维护和培训。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告公主岭秦家屯镇第一中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告公主岭秦家屯镇第一中学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初78号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭秦家屯镇第一中学校。法定代表人：盖如宽，校长。委托诉讼代理人：辛淑青，公主岭市秦家屯镇第二中学校副校长。委托诉讼代理人：李志国，公主岭秦家屯镇第一中学校老师。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭秦家屯镇第一中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭秦家屯镇第一中学校辩称：一、该校目前已无经费。二、佳路公司没有进行过维护和培训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭秦家屯镇第一中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告公主岭秦家屯镇第一中学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第622号
原告劳铭，男，汉族，住化州市河西街道办解放路xx号。
身份证号码：xxxx.
被告李泳烨，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××
本院在审理原告劳铭诉被告李泳烨之间民间借款纠纷一案中，原告劳铭于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决债务纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劳铭撤回对李泳烨的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告劳铭承担。
审判员 ：陈家明
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 赵 宇
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终759号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张奋翠，女，生于1969年9月5日。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部。
负责人：翟小勇，男，生于1976年4月12日。
上诉人张奋翠因与被上诉人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张奋翠及被上诉人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部负责人翟小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奋翠上诉请求：1、撤销（2016）甘0403民初936号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，2005年10月19日，上诉人在兰州工厂订购木地板时看的样品与被上诉人给上诉人家中安装的木地板明显不符，不仅有色差，而且木地板上还有裂缝和斑点等，质量问题是显而易见的。原审中，上诉人提交了有质量问题的木地板的照片，但原审法院认为上诉人提交的照片不能证实货物有质量问题，原审法院对是否存在质量问题并未查清；其次，被上诉人不能提供证据证明该批产品合格的情况下，依据《合同法》第111、112条规定，被上诉人应承担修理、更换、重做、减少价款等违约责任和赔偿损失。原审法院认定被上诉人已按约定履行合同义务属认定事实错误。最后，上诉人并非有意拖欠被上诉人剩余货款，在被上诉人未按合同约定交付与样品一致的货物，上诉人只能行使同时履行抗辩权。因被上诉人违约，导致上诉人一直租住房屋，给上诉人造成经济损失，被上诉人应承担赔偿责任。
白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部辩称，上诉人所述不属实。任何产品都有自己的特性，上诉人使用的是山核桃实木地板，上诉人看到的裂纹是木头本身�纹路，木地板使用的是开放漆，是为了保持木材原有的自然状态，上诉人对实木地板认识模糊。上诉人反映问题后我们也很重视，将问题地板拿到甘肃总公司，经验证地板是没问题的。
白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还铺设木地板欠款12746元及按同期银行利息支付自2016年1月至2016年6月起实际支付月止欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
张奋翠向一审法院反诉请求：1、判令解除与原告签订的合同，原告返还被告订货款20080元，并支付2015年10月17日至实际支付日止的同期银行利息；2、原告赔偿给被告造成的经济损失6000元；3、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，原、被告签订商品预订单，被告订购原告菲林格尔品名山核桃B06的木地板，并预付款20080元，下欠�款12746元。2016年元月货到，2016年5月份安装，安装完后，被告以地板上有不同程度的裂缝，部分地板上还有坑、甚至有腐朽的斑点等问题，拒绝支付货款。原告随即提起诉讼，要求被告支付木地板欠款12746元及欠款利息；被告以木地板存在质量问题提起反诉，要求解除与原告签订的合同，并返还定货款20080元并支付利息，赔偿损失6000元。一审法院认为，原、被告签订的商品预订单，是双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按合同全面履行。原告（反诉被告）按照合同的约定履行了义务，被告（反诉原告）认为货物有质量问题，拒绝支付剩余货款。但被告（反诉原告）仅提供的照片不能证实货物有质量问题，对其请求应予驳回，其应向原告（反诉被告）支付剩余货款。原告（反诉被告）要求被告支�利息的请求因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决：㈠、被告张奋翠（反诉原告）向原告白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部（反诉被告）支付货款12746元，于本判决生效后十日内一次性付清；㈡、驳回原告白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部（反诉被告）请求利息的诉讼请求；㈢、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人张奋翠与被上诉人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部签订的《客户商品预订单》系双方当事人真实意思�示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”根据上述法律规定，凭样品买卖是依样品表示并决定标的物品质与属性而成立的买卖合同，要求买卖双方在签订合同时要有明确的“样品买卖之意思表示”，否则就不构成凭样品买卖合同。本案中，双方当事人签订的《客户商品预订单》仅对购买木地板的数量、金额等进行了约定，并未明确约定以双方指定的样品来判断标的物的品质及质量标准，双方也未封存样品，上诉人张奋翠既无证据证实该买卖合同是凭样品买卖合同，亦未申请对木地板质量进行鉴定，故上诉人张奋翠主张被上诉人白银市平川区兴平东路菲林格尔木地板经销部提供的木地板与样品不符及存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张奋翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由张奋翠负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一六年十一月二十九日
书记员陶思思
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00668号
原告张广敏，女，1968年5月13日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
被告吴清友，男，1967年2月28日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
原告张广敏与被告吴清友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）旬民初字第00996号民事判决，被告吴清友不服，提出上诉。安康市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）安中民一终字第00128号民事裁定撤销了本院（2013）旬民初字第00996号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广敏、被告吴清友及其委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广敏诉称，2011年吴清友在河南省灵宝市开采金矿，由于资金紧张，高息借款。纪某就被告吴清友借款一事联系原告，原告亲自前往河南吴清友的矿山考察，发现吴清友开矿属实。原告与被告吴清友当面约定，借款按五分计息，一年期满结清本息。2012年1月2日和1月8日，原告分两次各汇款10万元给吴清友账户，共计汇款20万元。吴清友一直没有给原告出具借条。一年期满后，原告多次联系被告，电话无法接通，后又联系纪某通知被告，被告均没有还款。请求法院依法判决被告吴清友归还原告借款20万元并按银行同期贷款利率承担借款之日起的利息。
被告吴清友辩称，被告与张广敏素不相识，与其也没有经济往来，不存在向原告借款的事实。2011年被告与纪某等人在河南省灵宝市合伙开采金矿。经营中，因资金紧张，纪某同意再次投入资金，并将张广敏母子带到矿山实地考察，后纪某要求被告将银行卡卡号发给纪某，不久张广敏给被告汇款20万元。该汇款20万元是纪某投资的款项，并不是被告向张广敏所借款项。被告是矿山合伙事务的负责人，合伙的全部资金都是打到被告账户的，原告汇款的账号也是纪某提供给原告的，被告与原告没有任何接触和协商，原告也不可能出借被告20万元而不要任何借据手续。原告仅以汇款凭证作为债权债务关系的依据，所诉主张不能成立，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年被告吴清友与纪某等人在河南省灵宝市合伙开采金矿，由于经营资金不足，遂四处联系借款。纪某就被告吴清友借款一事联系了原告张广敏，张广敏前往河南省灵宝市吴清友的矿山进行了实地考察。随后，原告张广敏于2012年1月2日、1月8日分两次将20万元款项通过旬阳县农村信用合作联社其个人账户汇给被告吴清友的银行账户。吴清友未向张广敏出具借条。后原被告双方对该汇款的性质发生争议，被告吴清友拒绝归还该款。2013年11月20日张广敏诉至本院。
审理中，本院就是否追加纪某为本案被告或第三人参加诉讼一事征询原告张广敏的意见，张广敏明确表示不同意追加纪某参加诉讼。
庭审中，被告吴清友否认张广敏的20万元汇款是张广敏在其矿山的投资款项，同时明确表示其与原告张广敏之间没有其他性质的经济往来，张广敏没有应付吴清友的其他款项，双方也不存在赠予行为。
被告吴清友主张20万元汇款系纪某个人的投资款，就这一待证事实未能提供充分、有效的证据予以证实，不能确认。
原告提交的汇款凭证两份，证实了原告给被告汇款20万元的事实；任某、纪某的调查笔录及证人纪某出庭的证言，双方当事人的相关陈述，证实被告向原告借款的情况，对上述证据，本院予以采信。
原告提交的纪某投资款收条、李某某通话录音、曹某某通话录音、原矿分析报告单与本案没有关联，不予采信；被告提交的被告与苏某某的开采协议、苏某某的证明、矿山开支票据，与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的笔记本记账单页，并非正式账簿，没有其他证据佐证其真实性，不予采信；被告提交的李某调查笔录，没有被调查人签字确认，不予采信；被告提交的任遵通话录音、李某谈话录音，内容含糊，不能证明案件事实，不予采信。
本院认为，被告吴清友主张原告张广敏的20万元汇款是案外人纪某向张广敏所借，是纪某个人的投资款项，但未能就该待证事实提供充分、有效的证据佐证，故其主张不能成立。庭审中，吴清友否认自己与原告张广敏有其他性质的经济往来，张广敏没有应付吴清友的其他款项，双方之间也不存在赠予行为，本院根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地及当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏远近等因素，结合当事人的陈述和庭审言词辩论情况以及提交的其他间接证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中高度盖然性的证明标准，综合审查判断，认定原告张广敏与被告吴清友之间民间借贷合同关系成立，被告吴清友应当偿还原告张广敏借款20万元。因原被告双方对借款利率的约定并不明确，本院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，仅支持原告起诉催告后的利息，借款利息应自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计至判决生效之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及前述司法解释之规定，判决如下：
被告吴清友于本判决生效之日起十五日内归还原告张广敏借款贰拾万元（200000.00元），并自2013年11月20日起按照同期人民银行贷款利率计付利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告吴清友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
代理审判员 张 靖
人民陪审员 龚建华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6186号
原告：周建发，男，1979年2月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：余忠如，男，1979年6月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：丁海霞，女，1981年2月23日出生，回族，住平阳县。
被告：郑八剑，男，1984年7月2日出生，汉族，住平阳县。
原告周建发与被告余忠如、丁海霞、郑八剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告诉请判令：1.被告余忠如、丁海霞偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类基准利率四倍计算至实际借款还清之日止）；2.被告郑八剑对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月24日，被告余忠如向原告周建发借款30000元，被告郑八剑作为保证人，两被告于同日出具《借款借据》，约定：借款金额为30000元，借款期限为2016年3月24日至同年4月23日，被告余忠如指定xx的银行账号为收款账号；被告郑八剑为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息和相关费用，担保期限至主债权本息还清时为止。被告余忠如、郑八剑分别在借款人及保证人处签字捺印。双方当事人未约定借款利息。同日，被告余忠如出具《承诺书》，对借款金额为30000元再次予以确认。同日，原告通过银行转账方式交付借款30000元。被告余忠如至今尚未偿还上述借款，被告郑八剑亦未承担保证责任。
另查明，被告余忠如与被告丁海霞系夫妻关系，两被告于XX年X月X日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告余忠如、丁海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周建发借款30000元及利息（自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、被告郑八剑对上述债务承担连带偿还责任，被告郑八剑承担保证责任后，有权向被告余忠如、丁海霞追偿；
三、驳回原告周建发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由余忠如、丁海霞、郑八剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6186号原告：周建发，男，1979年2月6日出生，汉族，住平阳县。被告：余忠如，男，1979年6月24日出生，汉族，住平阳县。被告：丁海霞，女，1981年2月23日出生，回族，住平阳县。被告：郑八剑，男，1984年7月2日出生，汉族，住平阳县。原告周建发与被告余忠如、丁海霞、郑八剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告诉请判令：1.被告余忠如、丁海霞偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类基准利率四倍计算至实际借款还清之日止）；2.被告郑八剑对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月24日，被告余忠如向原告周建发借款30000元，被告郑八剑作为保证人，两被告于同日出具《借款借据》，约定：借款金额为30000元，借款期限为2016年3月24日至同年4月23日，被告余忠如指定xx的银行账号为收款账号；被告郑八剑为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息和相关费用，担保期限至主债权本息还清时为止。被告余忠如、郑八剑分别在借款人及保证人处签字捺印。双方当事人未约定借款利息。同日，被告余忠如出具《承诺书》，对借款金额为30000元再次予以确认。同日，原告通过银行转账方式交付借款30000元。被告余忠如至今尚未偿还上述借款，被告郑八剑亦未承担保证责任。另查明，被告余忠如与被告丁海霞系夫妻关系，两被告于XX年X月X日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告余忠如、丁海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周建发借款30000元及利息（自2016年9月21日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、被告郑八剑对上述债务承担连带偿还责任，被告郑八剑承担保证责任后，有权向被告余忠如、丁海霞追偿；三、驳回原告周建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由余忠如、丁海霞、郑八剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  黄纪安人民陪审员  林 婷二〇一七年二月二十三日代书 记员  李 将
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初892号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1970年3月15日出生于福建省云霄县，汉族，�学文化，无业，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年12月15日被执行逮捕。
辩护人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）816号起诉书指控被告人蔡某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人卢平腾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2012年2月至3月间，方文杰、方建顺、许连芳（均已被判刑）、骆国银（已死亡）等人在晋江市龙湖镇梧坑村组织他人非法生产假烟，方武生（已被判刑）介绍方放忠（已被判刑）担任该制假窝点担任管理，负责招工和管理日常工作。该制假窝点还雇佣被告人蔡某甲和�金树、方泽辉、林木火、方展阳、方春友、陈永强、罗志文、吴惠荣（均已被判刑）等人参与生产假烟。其中，被告人蔡某甲负责维修排气扇、管理水池和接送工人等事务。3月20日，执法人员查获该制假窝点，当场抓获陈金树、方展阳、方春友、陈永强、罗志文、吴惠荣及参与生产的十名工人，现场查扣到二台YJ**卷烟机、二台YJ**接咀机、三部车辆、大量假冒注册商标且伪劣的散支卷烟，其中“囍”800公斤、“利群”975公斤、“红河”500公斤、“云烟”900公斤、“雄狮”250公斤、“红梅”925公斤、“苏烟”175公斤（上述卷烟总价值1670769.6元）、烟丝2400公斤（价值108360元）、滤嘴棒（进口）27件（价值21600元），卷烟盘纸（进口）90盘（价值10620元），上述卷烟及原辅材料总价值1811349.6元。
经查，案发当天旧机台白班生产的假烟有：“利群”583.5公斤、“哈德门”232.5公斤（价值85846.08元，已销售）、“雄狮”159.5公斤、“苏烟”108.5公斤、“红梅”296.5公斤、“囍”128.5公斤，总价值557169.12元。案发当天新机台白班生产的假烟有：“玉溪”130.5公斤（价值48184.32元，已销售）、“云烟”213公斤、“红河”284.5公斤，总价值231876.48元。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证租赁合同、生产假烟的单据、扣押和移送物品清单及其照片、刑事判决书，证人许某1、许某2、阙某、方某1、方某2、方某3、方某4、林某、吴某、罗某、蔡某证言，同案犯方建顺、许连芳、方武生、方放忠、陈金树、方泽辉、林木火、方展阳、方春友、陈永强、罗志文、吴惠荣供述，卷烟鉴别检验报告书、烟草专卖品价值确认书及其说明，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲结伙生产、销售伪劣产品，销售金额达134030.4元，未销售的货值金额达1811349.6元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施部分犯罪过程中，被告人蔡某甲由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡某甲未直接参与生产假烟，仅受雇管理水池和接送工人等外围性工作，起辅助作用，系从犯，予以从轻或者减轻处罚。被告人蔡某甲归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。综上，对被告人蔡某甲予以减轻处罚。辩护人提出犯罪未遂、从犯和坦白，建议减轻处罚等意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2020年6月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄 祺
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合�产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的�按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执336号
申请人:张学东，男，1967年3月21日生，汉族，住桐柏县。
被执行人：胡涛，男，1990年4月3日生，住桐柏县。
被执行人：胡车栓，男，1971年10月3日生，住。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初568号民事判决书，已向被执行人胡涛、胡车栓发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.5万元，现因胡涛、胡车栓下落不明并暂无其他财产可供执行，申请人书面同意，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请人张学东申请执行胡涛、胡车栓借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 冬
二〇一八年八月二十四日
书记员 王文生
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1586号
原告张金厅，男，土家族，湖北省建始县人，农民。
委托代理人王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告匡后林，男，土家族，湖北省建始县人，农民。
原告张金厅诉被告匡后林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张金厅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金厅申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告张金厅撤诉。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张金厅负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 张景凡
人民陪审员 向大兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾 云
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初88号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人谢某甲、蒋某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行审理。经审理，发现不宜适用简易程序，本院于2016年1月15日作出不宜适用简易程序决定并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人谢某甲、蒋某和蒋某的辩护人周云昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年5月10日11时许，被告人谢某甲、蒋某伙同本村谢姓村民几十人，以谢某乙在凤山镇竹围街的在建房屋影响谢姓始祖婆坟山的风水为名，强行拆毁，造成损失价值人民币11055.3元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人谢某甲、蒋某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人谢某甲、蒋某定罪处罚。
被告人谢某甲、蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
蒋某的辩护人周云昌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出如下辩护意见：蒋某不是组织策划者，是从犯，应当从轻处罚。被拆房屋因不按照批准的位置建设，被政府认定为非法建筑。
经审理查明：2011年5月10日11时许，被告人谢某甲、蒋某伙同本村谢姓村民几十人，以谢某乙在凤山镇竹围街的在建房屋影响谢姓始祖婆坟山的风水为名，持铁铲、铁锤、钢钎等工具强行将谢某乙的在建房屋拆毁。经评估，造成损失价值人民币11055.3元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2011年6月21日，谢某乙到凤山派出所报称，其在建房屋被谢姓村民拆毁。2014年2月6日博白县公安局立案侦查。
2、凤山镇国土资源管理所关于竹围村谢某乙建房情况说明、宗地草图、建房用地报批表，证明谢某乙在建房屋的实际建设与报批手续不相符：批准建房60平方米，离公路中心线20米外放线，实际建房离公路中心线为7.9米。
3、抓获经过，证明2015年4月15日，凤山派出所将涉嫌故意毁坏财物的蒋某、谢某甲抓获归案。
4、户籍证明，证明谢某甲出生于1956年8月13日，蒋某出生于1943年1月21日。
（二）证人证言
证人余某的证言，证明凤山镇竹围村和石榕村的部分谢姓村民以谢某乙在竹围街的在建房屋妨碍谢姓祖坟的风水为名，将谢某乙的在建房屋建有一米多高时拆毁。
（三）被害人陈述
被害人谢某乙、莫某、覃某的陈述，证明2011年5月其家在竹围街路边的宅基地建房，建有2米多高的墙体时，被告人谢某甲等谢姓村民以妨碍其祖坟的风水为名，持铁铲、钢钎等工具拆毁，损失一万多元。
（四）被告人的供述及辩解
1、被告人谢某甲供述：因谢某乙在竹围街附近新建房屋妨碍了其谢姓祖坟的风水，其村上的人提出要拆毁谢某乙在建的房屋。案发当日10时许，其持铁铲与其他村民将谢某乙的在建房屋拆除。
2、被告人蒋某供述：因谢某乙在竹围街附近的建房位置座落在其谢姓祖坟的对面，谢姓人认为谢某乙所建房屋妨碍到祖坟的风水，族上几次劝说阻止无效后，决定将其拆除。当谢某乙将房屋建有1米多高时，谢姓村民便将谢某乙的在建房屋拆除，当时其持铁铲与其他村民参与拆屋。
（五）鉴定意见
博白县价格认证中心估价结论书，证明谢某乙被拆毁房屋损失人民币11055.3元。
（六）勘查、辨认笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明谢某乙被拆房屋现场位于博白县凤山镇竹围村竹围街路边，照片证明被告人谢某甲、蒋某持工具在作案现场参与拆屋。
对被告人蒋某的辩护人周云昌提出的辩护意见评析如下：经核查，蒋某的供述及现场照片等证据证明蒋某积极参与拆屋，由于涉案人员未全部归案，现有证据不能证明蒋某是起次要作用的从犯，因此辩护人提出被告人蒋某是从犯的理由不成立，不予采纳。被拆的谢某乙的在建房屋不按照批准的位置建设，超出批准范围部分属违章建筑是事实，但并不影响对被告人的定罪处罚。
另查明：审理中，被告人谢某甲、蒋某的亲属代交来赔偿谢某乙的经济损失人民币11055.3元。此款已交至本院。
本院认为，被告人谢某甲、蒋某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其2人的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人谢某甲、蒋某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。谢某甲、蒋某共同实施故意毁坏财物，是共同犯罪。谢某甲、蒋某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。谢某甲、蒋某赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。谢某甲、蒋某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对谢某甲、蒋某宣告缓刑。根据被告人谢某甲、蒋某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢某甲、蒋某赔偿人民币一万一千零五十五元三角给谢荣强。（此款已交至本院）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良好影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1855号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
被上诉人（原审原告）：王奇，男，1946年12月21日出生。
上诉人北京市金才律师事务所因与被上诉人王奇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市金才律师事务所经慎重考虑，于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京市金才律师事务所在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市金才律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初648号
原告吕永胜，男，汉族，农民，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告王俊利，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告尚旭琴，女，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告吕永胜诉被告王俊利、尚旭琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕永胜到庭参加诉讼。被告王俊利、尚旭琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2008年，二被告因经营所需向原告借款，二被告于2014年1月1日向原告出具借条一份，借款金额为310000元，约定借款月利率1.5%，该款被告至今未给付，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息共计421600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王俊利、尚旭琴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年，二被告陆续向原告借款。2014年1月1日，双方经结算二被告共计向原告借款310000元，二被告于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今代到吕永胜人民币叁拾壹万元（利息0.15），二被告在借条下方签字并捺印”。此后，二被一直未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，二被告向原告借款的事实有借条为证，原告与二被告未约定还款时间，依法原告可随时向二被告主张权利。原告要求其还款，本院予以支持。
原、被告约定借款利率按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，原告请求计算利息自2014年1月1日起至2015年1月1日止，利息为111600元，本息共计421600元，该款二被告应予给付原告。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、之规定，判决如下：
被告王俊利、尚旭琴于本判决生效后三日内共同偿还原告吕永胜借款本金310000元；利息111600元，共计421600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元（原告已预交），由二被告承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年三月十日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终684号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜建勋，男，1972年3月25日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月1日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人辜建勋犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月七日作出（2016）闽0302刑初622号刑事判决。原审被告人辜建勋不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月25日，同案犯朱智聪（已判刑）向泉州三川汽车租赁有限公司租赁闽Ｃ×××××本田牌小轿车，并告知被告人辜建勋欲用于抵押并要求辜冒充车辆所有人。由被告人辜建勋提供头像、身份信息用于制作虚假的车辆使用登记证书、车主身份证件等材料。同年4月19日，通过同案犯黄滔（已判刑）的介绍，同案犯朱智聪指使被告人辜建勋冒充该车车辆所有人姚某，将该车质押给被害人李某并借款人民币100000元。被害人李某扣除利息人民币10000元后将人民币90000元支付给同案犯黄滔。赃款分别由同案犯黄滔、朱智聪分得。后该车已由福建省泉州市三川汽车租赁有限公司自行寻回。
2016年1月1日，公安机关在福建省仙游县某某镇邮政局门口抓获被告人辜建勋。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述及辨认笔录，证人郑某、姚某的证言，接受证据材料清单、汽车租赁合同、朱智聪身份证复印件、营业执照、汽车质押合同、借据、伪造的机动车登记证及姚某的身份证，户籍证明、破案报告书、抓获经过，同案犯黄滔、朱智聪及被告人辜建勋在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人辜建勋伙同同案犯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币90000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人辜建勋在同案犯朱智聪指使下协助朱实施作案，且未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条的规定，判决：被告人辜建勋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人辜建勋上诉称：量刑畸重，请求从宽处罚。
经审理查明：原判认定上诉人辜建勋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人辜建勋伙同同案犯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币90000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人辜建勋提出原判量刑畸重的上诉意见，经查，原判已考虑上诉人辜建勋在同案犯朱智聪指使下协助朱智聪实施作案，且未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯等情节，依法予以从轻处罚，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01334号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表人肖仁苹，总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告王秀尚，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王秀尚物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1083号
原告:徐萍萍（曾用名徐萍），女，1988年7月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码913415020584620488。
法定代表人：窦祖平，该公司总经理。
原告徐萍萍与被告六安艾克威纺织品有限公司（以下简称艾克威纺织品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍及其委托诉讼代理人荣德宝到庭参加诉讼。被告艾克威纺织品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾克威纺织品公司支付工资款5743元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年经六安艾克威服饰有限公司（以下简称艾克威服饰公司）聘用，在该公司技术科工作。2014年12月份开始，公司经营状况不好，负债累累，拖欠原告2014年工资共计5743元。被告艾克威纺织品公司的法定代表人窦祖平系艾克威服饰公司的股东，2018年1月24日，经有关部门做工作，被告艾克威纺织品公司同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移给自己，并同意从被告公司资产（包含租金）优先支付职工工资，但被告始终未能支付上述工资款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告艾克威纺织品公司未作答辩，亦未提交相关证据。
本案原告徐萍萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为；原告所提交的证据一身份证复印件、证据二企业信息查询单、证据三债务转移函、工资表等证据，能够证明原告系艾克威服饰公司职工，该公司拖欠原告工资共计5743元，被告艾克威纺织品公司同意接受该批职工工资，并优先支付等事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认并采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告徐萍萍系艾克威服饰有限公司职工，在该公司技术科工作。2014年12月份开始，由于艾克威服饰公司经营状况不佳，导致拖欠原告等127名职工2014年12月至2015年4月工资共计807186元未有发放，其中拖欠原告徐萍萍工资数额为5743元。2018年1月24日，经中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局协调，被告艾克威纺织品公司与艾克威服饰公司共同加盖两公司印章出据《债务转移函》一份，其内容为：六安艾克威服饰有限公司因经营失败，拖欠部分职工工资807186元，后附具体工资明细表。因窦祖平系六安艾克威服饰有限公司股东和艾克威纺织品有限公司法定代表人，窦祖平经与其他股东协商，同意将艾克威服饰拖欠的职工工资转移至六安艾克威纺织品有限公司，并同意从六安艾克威纺织品有限公司资产（含租金）优先支付职工工资。但被告未能支付上述工资款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告徐萍萍系艾克威服饰公司职工，该公司拖欠其工资未有支付，事实清楚，证据确实充分。在此情形下，双方之间不涉及劳动关系其他争议，故原告未经劳动仲裁，径行起诉主张权利，符合有关法律规定。艾克威纺织品公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两公司从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系。在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并共同出据《债务转移函》，艾克威纺织品公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司拖欠的部分职工工资款。该份函在法律层面上应当认定为债务的加入，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应承担的法律责任，两公司应当共同清偿所欠原告的工资款。在本案中，原告仅诉讼要求被告艾克威纺织品公司承担责任，为其对自己权利的处分，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告艾克威纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告徐萍萍工资款5743元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安艾克威纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一八年四月二十一日
书记员 沈雯君
附本案原告徐萍萍所举证据：
证据1、身份证复印件。
证据2、企业信息查询单。
证据3、债务转移函、工资表。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00352号
原告：李腾云，男，汉族，住元氏县。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：魏敏贞，元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西公司晋中中心支公司，地址，山西省，负责人：杨利民。
委托代理人：惠春楠，该公司法律顾问。
原告李腾云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西公司晋中中心支公司寿阳支公司（太平洋公司）机动车人身损害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李腾云与被告太平洋公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日23时30分，侯兴国驾驶原告所有的车牌号为冀AKF5**冀ALN**重型货车，在向元氏县煤场送货途中，行驶到锡海线平山县�八盘路段时，由于转弯时采取措施不当，车辆侧翻，发生车辆损失和施救费用，同时对路产造成一定的损失。该事故经平山县交警大队认定，侯兴国负该事故的全部责任，原告车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，由于被告拒绝赔偿，原告只能向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计45200元整，后追加诉讼请求4800元，总计50000元。
被告太平洋保险辩称：该案保险合同的受益人为晋州农村信用社，被保险人为河北联兴汽车运输公司，原告不具有主体资格；我公司同意在保险合同约定范围内予以赔偿，约定的除外责任不承担；请法院核实车辆的投保情况和驾驶员资质。
原告为证实自己的主张提供以下证据：第一组1、分期付款买卖合同，证明原告为该车的实际车主。2、联兴公司证明，证实联兴公司同意由原告主张权利。3、晋州市农村信用社�具的授权委托书，证实事故车辆还款正常，同意转让受益人权利。第二组1、身份证，证实原告的身份信息。2、保险单，证实被告身份和被告应承担保险责任。3、事故认定书，证实被告应承担责任。4、车损评估报告，证实原告车辆的车损为15730元。5、鉴定费票据，证实原告花费的鉴定费用为944元。6、施救费票据，证实原告花费的施救费用为28000元。7、路产损失票据，证实原告花费的路产损失为420元。8、驾驶本、行车本，证实原告司机的驾驶资质和车辆的具体情况。
太平洋公司对以上证据质证为：对第一组证据真实性没有异议，但认为赔偿款应支付给联兴公司。对第二组证据中的鉴定报告存在异议，在7日内申请重新鉴定；对于鉴定费认为不属于保险责任；对施救费有异议，认为存在违背常理的情况。对于其他证据没有异议。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告实际所有的车辆冀AKF5**冀ALN**挂重型货车在被告处投保交强险和商业车损险198000元（主车）、85500元（挂车）和商业三者责任险500000元（主车）、100000元（挂车），而且事故发生在保险期间内，由于保险车辆承担该事故的全部责任，因此，太平洋公司应该依法对原告的车损和造成的三者损失进行赔偿。对于原告的损失中的车辆损失，由于原告提供了合法、有效的鉴定报告，虽然被告提出异议，但在本院规定的时间内既没有提出书面申请，也未缴纳鉴定费用，本院对该车损鉴定报告予以认定，即认定该车的车损为15730元。对于原告的施救费用，被告对此虽有异议，但考虑原告发生车辆整体侧翻，属于保险项目下的倾覆事故，对车辆的实际施救远比碰撞事故施救要困难，因此，对于该施救金额予以认定，对于被告提出的由盂县相关单位施�是否合理，本院考虑到该事故地点位于盂县和平山县交界，由盂县相关单位施救存在合理性，因此，认定原告的施救费用为28000元。对于鉴定费用944元，是事故处理中为查明保险车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，应该由保险公司承担。对于交通费用，虽然原告没有提供证据，但考虑原告核查事故性质、标的损失来往元氏、平山两地确需花费一定的交通费用，本院酌定为500元。因此依据法律规定，被告太平洋公司应该赔偿原告的损失有：车损15730元、施救费28000元、路产损失420元、鉴定费用942元，交通费500元，总计45592元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西公司�中中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告45592元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西公司晋中中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年五月十五日
书记员 李青青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2796号
罪犯范某峰，男，1987年4月14日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田人民法院于2015年7月31日作出（2015）大刑初字第108号刑事判决，以被告人范某峰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）三刑终字第208号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年10月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年10月至2016年10月经考核评定累计3.8分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范某峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范某峰减去有期徒刑二个月，刑期自2014年8月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第781号
申请执行人张贵怀。
被执行人郭秋妹。
法院作出的（2014）青执字第781号民事判决书的裁定，查封了原告张贵怀名下位于南宁市青秀区七里路一巷30号万昌＊上海滩花园1号楼3座2703号房；查封被告方国锋名下价值人民币250000元的财产作担保。现因判决生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张贵怀名下位于南宁市青秀区
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
人民陪审员 余安宁
人民陪审员 钟 翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韦慧慧
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第416号
原告宋文祥，男，42岁。
被告刘少波，男，约40岁。
本院在审理原告宋文祥与被告刘少波合同纠纷一案中，原告宋文祥于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋文祥负担。
审判员 杨丹
二〇一四年五月七日
书记员 周斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1763号
原告：孔庆岭（曾用名孔庆玲），男，1977年2月19日出生，汉族，民营企业主。
委托代理人：梁乾（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人：孙洪健（特别授权）。
被告：蒋海阳，男，1982年7月20日出生，汉族，建筑个体户。
被告：史春艳，女，1984年4月14日出生，汉族，农民。
原告孔庆岭诉被告蒋海阳、史春艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆岭及其委托代理人梁乾、孙洪健、被告蒋海阳到庭参加了诉讼。被告史春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆岭诉称，2014年6月14日，被告蒋海阳、史春艳向原告借款10万元，并出具借条。原告委托济宁鹏诚汽车销售服务有限公司转账至被告史某甲账户。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币10万元，自还款到期日到2016年5月31日的利息11816.67元；请求判令被告继续支付借款利息至还本付息日止；诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，借款是事实，我是从济宁鹏诚汽车销售服务有限公司老板那里借的钱，我一直没有见过原告，不认识原告。钱是转账到史某甲账户，史春艳是我妻子，史某甲是我妻子的哥哥。现在我资金紧张，可以先还利息�工程款到位后还清。
被告史某乙未答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告蒋海阳、史春艳向原告出具借条，约定向原告借款10万元，借期7天。2014年6月14日原告通过济宁鹏诚汽车销售服务有限公司将借款10万元转账至被告指定的史某甲的账户。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，形成纠纷。
上述事实，由原、被告陈述、借条、转款证明等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款及利息，本院应予准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持”；本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；被告史春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海阳、史春艳于本判决生效之日起10日内偿还原告孔庆岭借款人民币10万元及利息（按年利率6%计算，自2014年6月22日至本判决确定的给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告蒋海阳、史春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵才茹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2880号
原告：陈振虎。
被告：张彪（缺席）。
原告陈振虎与被告张彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告陈振虎到庭参加了诉讼。被告张彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振虎提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资款6000元、误工费600元及诉讼费用。事实与理由：2015年5月到10月，原告受被告雇佣，为其在武南双美公租房项目7#、8#楼做水、电、暖工作，工资共计10600元，其中被告分多次共付给原告4600元，尚欠6000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求.
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的证据欠条1份，被告虽未到庭质证，但经审查，该证据有被告张彪的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月到10月，原告在被告承包的武威市凉州区武南双美公租房项目7#、8#楼从事水、电、暖安装工作。经结算被告共欠原告工资10600元，已经支付4600元。剩余工资款6000元未付。2015年11月10日，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到陈振虎武南7#、8#楼水电工程工资壹万零陆百整（10600元），已付肆仟陆百元整（4600元整），剩余陆仟圆整（6000元）欠款人：张彪，落款日期为2015年11月10日。”欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告工资款6000元及索款损失600元。我院受理该案后，多次通过被告母亲进行传唤并通过其向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告无任何正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付索款损失之主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张彪给付原告陈振虎劳务工资6000元。上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陈振虎的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 来 存
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执332号
申请执行人杜凯，男，1988年6月2日出生，汉族，仙桃市人，个体养殖户，住湖北省仙桃市。
被执行人沈志珍，女，1970年10月2日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。
本院在执行申请执行人杜凯与被执行人沈志珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂9004民初273号民事判决书确定:一、被告沈志珍偿还原告杜凯借款本金117000元，并支付利息（自2016年1月14日起，按年利率6%的标准计算，至本判决指定履行之日止）。二、驳回原告杜凯其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人杜凯向法院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人沈志珍发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但沈志珍至今未履行。因申请执行人杜凯未提供被执行人沈志珍的其他财产线索，本院经查询亦未发现被执行人沈志珍有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年六月十九日
书记员 唐 军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初626号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人白某1，男。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
公诉机关以甘检未检刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人白某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
�诉机关指控，2017年2月13日8时39分许，被告人白某1醉酒后驾驶辽某牌号小型轿车沿某市某区某广场环岛行驶至某电杆处路段时，与被害人白某2停放在非机动车道的辽某牌号小型轿车相撞，致使该车与被害人矫某同向停放的辽某牌号轻型封闭货车相撞，造成三车受损。经责任认定，白某1负事故主要责任，白某2、矫某负事故次要责任。经鉴定，白某1血液酒精含量为314.12mg/100ml。2017年3月1日，白某1分别赔偿白某2人民币10000元，赔偿矫某人民币600元，并获得二人的谅解。2017年3月27日，白某1经公安机关电话传唤后投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人白某1自愿认罪认罚，具有醉酒驾车发生事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节；自首、赔偿、谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人白某1拘役4-5个月，并�罚金人民币3000元。
被告人白某1同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人白某1当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人白某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年九月五日
书记员 张圣悦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终884号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4795号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终884号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4795号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8098号
原告：李妙芳，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4027。
委托代理人：周觉慧、杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
被告：胡深华，男，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3013。
被告：佛山市顺德区汇安盛货物运输有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：陈兆松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：孙琪勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周觉慧，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙琪勇到庭参加诉讼；被告胡深华、佛山市顺德区汇安盛货物运输有限公司（以下简称汇安盛货物运输公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带向原告支付各项损失共43289元（详见附表）；2.本案诉讼费由三被告承担。
本院依法向被告胡深华、汇安盛货物运输公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告胡深华、汇安盛货物运输公司既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司承保了粤x×××××号车的交强险及第三者责任险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.车辆维修完毕后应有相应旧件，其旧件存在一定的价值，被告保险公司需要回收，否则应予以扣减，建议按照10%扣减为宜；3.对原告的部分诉求有异议（详见附表）；4.诉讼费不属于保险责任，不应由被告保险公司赔偿。
本院经审理查明：2016年1月2日15时30分，被告胡深华驾驶粤x×××××号车辆自西向东行驶至顺德大良德胜大桥底时，与由梁晓琪驾驶的粤x×××××号小客车（自北向南行驶）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后认定被告胡深华负事故的全部责任。原告的粤x×××××号小客车经鉴定需要维修费40956元。原告已将车辆维修完毕并支付了维修费40956元。原告还因事故支出了拖车费290元、评估费2043元。原告认为三被告应履行赔付义务，遂于2016年5月24日提起本案诉讼。
另查明：原告是粤x×××××号小客车的机动车所有人。被告保险公司承保了粤x×××××号车辆的交强险及保险赔偿限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第二十五条规定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
本起事故造成原告各项损失合共43289元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告胡深华负事故的全部责任，应赔偿原告全部损失；但被告保险公司已承保了被告胡深华所驾驶的事故车辆的交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故产生的损失共43289元全部在保险赔偿限额范围内，应由被告保险公司负责赔偿。原告要求被告胡深华、汇安盛货物运输公司承担赔偿责任于法不符，不予支持。原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据部分，其余不予支持。被告提出旧件回收问题，在赔付后如有纠纷，可另循法律途径予以解决，不是赔付的抗辩理由。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付43289元予原告李妙芳；
二、驳回原告李妙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费为882.22元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（该被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
维修费40956元
40956元
被告保险公司的定损价格为34735元且定损基础已是按照4s店进行定损，因此物价定损过高，根据保险条款第二十五条的规定，被告保险公司申请重新鉴定。
鉴定结论是有资质鉴定机构出具的，被告保险公司不能以自己的定损结果推翻鉴定结论，故对被告保险公司申请重新鉴定不予接纳，对原告请求的维修费予以确认。
二
拖车费290元
290元
被告保险公司未提出异议，原告的主张有发票证实，本院予以确认。
七
评估费2043元
2043元
不属于保险责任。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，被告保险公司应予赔付。
共43289元
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初957号
原告兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县银杏广场ＸＸ巷**号。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
委托代理人王振珍，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县，系兴安县高正物业服务有限公司办公室主任。
被告蒋某，男�居民，住所地兴安县。
被告陶某，女，居民，住所地兴安县。
原告兴安县高正物业服务有限公司与被告蒋某、陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年8月17日依法由代理审判员石燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告兴安县高正物业服务有限公司的委托代理人唐辉仁、王振珍到庭参加了诉讼，被告蒋某、陶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县高正物业服务有限公司诉称，2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，该合同对物业服务事项、合同期间、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业管理服务义务。被告蒋某、陶某为湘水帝苑的业主，享受了原告提供的物业管理服务，却一直未向原告交纳物业服务费，原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告蒋某、陶某向原告支付拖欠物业管理费2124元、公摊水电费360元，并支付逾期未支付物业管理费的滞纳金4651.56元；本案的诉讼费由被告承担。
原告兴安县高正物业服务有限公司为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
1、兴安县高正物业服务有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告的主体适格；
2、兴安县高正物业服务有限公司《资质证书》复印件一份，用以证明原告具有物业服务的资质；
3、兴安县高正物业服务有限公司与湘水帝苑业主委员会签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》复印件两份，用以证明湘水帝苑业主委员会委托兴安县高正物业服务有限公司自2012年11月1日起至2015年10月31日止对湘水帝苑小区提供物业管理服务，原、被告双方存在物业管理合同关系；
4、湘水帝苑业主委员会备案申请报告复印件一份，用以证明湘水帝苑业主委员会在兴安县房地产管理所备案；
5、清运垃圾处理服务协议书及收据复印件一份，用以证明原、被告具有物业服务关系及收费依据；
6、兴安县高正物业服务有限公司日常维修登记表、巡逻签到表、值班记录表复印件各一份，用以证明原告按照合同约定履行了物业服务的义务。
被告蒋某、陶某未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋某、陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴安县高正物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告兴安县高正物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2012年11月1日及2014年11月1日原告与湘水帝苑业主委员会分别签订了《湘水帝苑物业委托服务合同》，湘水帝苑业主委员会委托原告为湘水帝苑小区提供物业管理服务，服务期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。合同约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.4元向原告交纳；物业管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为3月30日前；物业管理服务费中未计入的水电公摊费，按每户每年120元收取，以�际产生费用为准，多退少补，垃圾清理代收费每户每年84元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告蒋某、陶某为湘水帝苑小区5-1-701号房业主。被告自2012年11月1日至2015年10月30日未交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求判令被告蒋某、陶某向原告支付自2012年11月1日至2015年10月30日止拖欠的物业管理费2124元、公摊水电费360元，并支付长期拖欠上述费用的滞纳金4651.56元；本案的诉讼费由被告承担。另查明被告蒋某、陶某的房屋建筑面积为147.8平方米。
本院认为，湘水帝苑业主委员会与原告兴安县高正物业服务有限公司签订的《湘水帝苑物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对湘水帝苑小区的业主蒋某、陶某�有约束力。原告负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，应承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠的物业服务费请求，本院予以支持。经核实，被告应支付原告自2012年11月1日至2015年10月30日止的物业服务费为2124元（147.8㎡×0.4元／㎡／月×36月），公摊水电费为360元（120元／年／户÷12月×36月）。关于原告请求的滞纳金，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，本院认为原告与被告约定的滞纳金应视为违约金，原告主张的违约金数额过高，适当予以减少，2012年11月1日至2015年10月30日被告应交的物业管理服务费为2124元，被告未交纳，按百分之三十计算，本院酌定支持637.2元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、陶某支付原告兴安县高正物业服务有限公司2012年11月1日至2015年10月30日期间的物业管理服务费2124元，公摊水电费360元，合计2484元；
二、被告蒋某、陶某支付原告兴安县高正物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金637.2元；
三、驳回原告兴安县高正物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 婷
第页，共6页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00797号
申请执行人西安市灞桥区某某社区卫生服务中心。
被执行人田某。
申请执行人西安市灞桥区某某社区卫生服务中心依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00223号民事调解书，于2014年7月16号向本院申请执行，请求被执行人田某修复西安市灞桥区新筑社区卫生服务中心原址上的门房、厕所、围墙修复，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田某已将西安市灞桥区新筑社区卫生服务中心原址上围墙、门房、厕所修复好。唯有房顶尚未盖好，正在履行中。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00797号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年元月十六日
书 记 员 李 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
委托诉讼代理人：阎晓阳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行职员。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被告：天祝鑫宏和矿业有限公司。（缺席）
法定代表人：饶勇，该公司总经理。
被告：饶勇，男。（缺席）
被告：杨涛，男。
被告：曾正琴，女。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行诉被告天祝鑫宏和矿业有限公司、饶勇、杨涛、曾正琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行委托代理人阎晓阳、李养红，被告杨涛到庭参加了诉讼，被告天祝鑫宏和矿业有限公司、饶勇、曾正琴经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告天祝鑫宏和矿业有限公司经被告饶勇、杨涛、曾正琴担保进行财产抵押质押担保，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行借款400万元，借款期满后天祝鑫宏和矿业有限公司未能偿还，经被告天祝鑫宏和矿业有限公司申请转贷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行与其订立了附条件补充协议，但被告天祝鑫宏和矿业有限公司在保证期仍未归还借款。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行要求解除借款合同及补充协议，要求被告偿还借款、利息，并确认对抵押物优先受偿，同时要求赔偿损失。
被告天祝鑫宏和矿业有限公司、饶勇、曾正琴缺席，未作实体答辩。
被告杨涛辩称，原告所述属实，现正积极筹备陆续偿还。
经审理查明，被告天祝鑫宏和矿业有限公司经被告饶勇、杨涛、曾正琴担保，于2015年1月26日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行借款400万元，双方约定借款利率为7.84%，借款期限为12个月，即2015年1月26日至2016年1月25日，借款时被告天祝鑫宏和矿业有限公司以评估价值884.59万元的土地使用权（编号为：天国用（2013）015号）作为抵押，并以价值分别为82.90万元高效新型精煤环保压滤机、64.96万元的高效新型尾煤环保压滤机、65.39万元的数控空气室跳汰机、126.65万元的高频振动筛、回收筛、脱水筛、破碎机、鼓风机、数控柜作为质押进行借贷，双方分别签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，借贷发放后被告天祝鑫宏和矿业有限公司未能在合同约定的期限内偿还借款，仅支付利息424403.49元。2016年1月25日还款期限已至，被告天祝鑫宏和矿业有限公司申请转贷，经双方协议订立了《小企业流动资金借款合同补充协议》，将借款期限调整为2015年1月26日至2017年1月25日，但补充协议订立的前提是被告须保证于2016年2月还款50万元，3月还款50万元，4月至6月还款100万元，7月至12月还款200万元；补充协议及还款保证签署后，被告天祝鑫宏和矿业有限公司仍未在保证期限内偿还借款，原告认为被告已构成严重违约，要求解除合同，偿还借款及利息，对抵押质押物优先受偿。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行借给被告天祝鑫宏和矿业有限公司400万元及因借贷该款所形成的抵押质押，与被告饶勇、杨涛、曾正琴之间的借贷担保行为事实清楚，证据充分，各方当事人所签订的借款、担保、抵押质押合同权利义务明确，内容合法，属有效合同。被告在合同届满时应履行偿还义务和担保责任，由于被告不能积极履行偿还义务和承担担保责任，导致原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行借款及利息不能按时足额收回。尽管在附条件转贷的情况下，被告天祝鑫宏和矿业有限公司仍未偿还借款属严重违约，其违约行为侵害了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行的合法利益，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行现要求解除合同，偿还借款本息，同时要求饶勇、杨涛、曾正琴承担连带担保之责及抵押质押物的优先受偿，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行与被告天祝鑫宏和矿业有限公司所签订的《小企业流动资金借款合同》及《小企业流动资金借款合同补充协议》。
二、被告天祝鑫宏和矿业有限公司于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行借款400万元，并自2015年1月26日起按约定利率7.84%支付利息，利随本清。已支付424403.49元利息计入应付息数额；被告饶勇、杨涛、曾正琴承担连带偿还责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行对被告天祝鑫宏和矿业有限公司抵押质押的编号为[天国用（2013）015号]的土地使用权，高效新型精煤环保压滤机、高效新型尾煤环保压滤机、数控空气室跳汰机、1高频振动筛、回收筛、脱水筛、破碎机、鼓风机、数控柜有优先受偿权。
案件受理费39440元，减半收取19720元，由被告天祝鑫宏和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生荣
二〇一六年八月十八日
书记员 查银花
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执168号
申请执行人:张大明，女，1968年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人张大明与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-3-10号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执168号申请执行人:张大明，女，1968年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人张大明与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-3-10号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林