wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3758号
原告：曹毓龄，女，1954年6月9日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：刘郅韬，男，1969年8月26日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县
原告曹毓龄与被告刘郅韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹毓龄委托代理人柴军，被告刘郅韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹毓龄向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款701500元（包括：本金400000元；2014年5月25日至2016年7月26日的利息，按年利率24%计算为208000元；违约金93500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具借条一张，借款400000元，借款期限自2014年5月25日起至2014年11月24日止，双方就借款利息及违约责任进行了约定。因被告不能清偿按期本息，2014年11月30日，被告向原告出具借条一张，借款金额610000元，还款期限为2015年6月20日。因被告仍未清偿本息，2015年6月20日被告再次向原告出具借条一张，借款金额为701500元，还款期限为2015年10月1日。2015年10月1日还款期限届满，被告仍未归还原告借款。
被告刘郅韬辩称，被告于2014年5月25日向原告借款400000元，约定月息3分，被告愿意按照月息2分承担自2014年5月25日至2016年10月25日期间的利息，本息共计632000元，对原告主张的超出632000元部分，被告不承担。
经审理查明，2014年5月25日，被告刘郅韬向原告曹毓龄借款400000元，并向原告出具借条一张，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2014年5月25日至2014年11月24日，利息为月息30‰，违约金为每日万分之五。后被告未按期还款，于2014年11月30日，另行向原告出具借条一张，约定借款金额610000元，还款期限为2015年6月20日。因被告到期未履行还款义务，2015年6月20日，双方重新签订借款协议，并出具借条，约定借款金额为701500元，还款期限为2015年9月30日，违约金为每日2.5‰。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的二份借款协议及两张借条为证，本院予以采信。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，被告于2014年5月向原告借款本金400000元属实，双方之间的借贷关系明确，被告应当承担偿还借款本金的法律责任。原告主张被告偿还2014年5月25日至2016年7月26日的利息208000元及违约金93500元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利息损失、违约金等总计主张不得超过本金年利率24%的规定，故本院对利息按208000元予以确定，对违约金93500元不予支持。鉴于被告当庭表示愿意按照年利率24%支付利息至2016年10月25日，故对于2016年7月26日至2016年10月25日期间的利息，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
被告刘郅韬于判决生效后十五日内偿还原告曹毓龄借款本金400000元，并支付2014年5月25日至2016年10月25日期间的利息232000元，本息共计632000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10815元，减半收取5407.5元，由被告刘郅韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 焦娟朋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7378号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：史立辉，女，1973年4月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告史立辉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告史立辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年3月14日的信用卡欠款总额共计81253.08元（其中本金34125.26元，利息10598.6元，滞纳金31575.02元，其他手续费4954.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2012年4月27日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为5.×××，被告开卡后，已发生欠款共计81253.08元（截至2016年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告史立辉未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为5.×××的广发银行信用卡。截至2016年3月14日，被告的上述信用卡发生的欠款本金34125.26元，利息10598.6元，滞纳金31575.02元，其他手续费4954.2元，上述共计81253.08元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。二是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，史立辉偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一六年三月十四日的利息、滞纳金、其他手续费共计八万一千二百五十三元零八分；
二、自本判决生效之日起十日内，史立辉给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果史立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十一元及公告费五百六十元，由史立辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 任 毅
人民陪审员 王艳平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋丽萍
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字218号
申请执行人叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，住宁都县。
申请执行人魏三保，男，1971年9月28日生，汉族，住宁都县。
申请执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，住宁都县。
申请执行人叶春生，男，1974年1月13日生，汉族，住宁都县。
被执行人李哲明，男，1984年2月6日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人李秋生（李哲明叔父），男，1970年9月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾晓红（李哲明母亲），男，1963年2月23日生，汉族，住宁都县。
本院在执行叶新生、魏三保、叶传生、叶春生与李哲明、黄式辉、李秋生、曾晓红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月三日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字218号申请执行人叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，住宁都县。申请执行人魏三保，男，1971年9月28日生，汉族，住宁都县。申请执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，住宁都县。申请执行人叶春生，男，1974年1月13日生，汉族，住宁都县。被执行人李哲明，男，1984年2月6日生，汉族，住宁都县。被执行人黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住宁都县。被执行人李秋生（李哲明叔父），男，1970年9月1日生，汉族，住宁都县。被执行人曾晓红（李哲明母亲），男，1963年2月23日生，汉族，住宁都县。本院在执行叶新生、魏三保、叶传生、叶春生与李哲明、黄式辉、李秋生、曾晓红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月三日书记员  肖著俊
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执856号
�津联兴达自行车配件制造有限公司、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司：
申请执行人天津联兴达自行车配件制造有限公司与被执行人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初8164号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执856号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李建桃
二〇一八年五月七日
书记员 刘 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6303号
原告：应泽勇。
被告：应梦麟。
原告应泽勇为与被告应梦麟民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应泽勇到庭参加诉讼，应梦麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应泽勇请求法院依法判令应梦麟立即归还借款本金35万元及支付利息（2013年2月份至12月份的利息为66000元，此后利息按月利率2%计算，其中30万元借款利息从2014年1月1日起计算，5万元借款利息从2014年1月27日起计算，均计算至款还清为止）。
事实和理由：应泽勇、应梦麟系朋友关系，2012年应梦麟向应泽勇借款30万元未归还，2014年1月1日，双方对该借款本息对账后，由应梦麟重新出具借条一份，借条载明应梦麟向应泽勇借款30万元，利息按月利率2%计算，应梦麟尚欠2013年2月份至12月份利息66000元。2014年1月27日，应梦麟再次向应泽勇借款5万元，基于对应梦麟的信任，应泽勇通过妻子胡双的账户以转账形式再次出借，应梦麟出具借条，约定借款利息按月利率2%计算。上述借款出借后，应梦麟未按约支付利息，对之前所欠66000元利息也没有支付，应泽勇需自用资金要求应梦麟还款，应梦麟借口拖延，导致催讨未果。
应梦麟未作答辩，也未向本院提交书面意见。
应泽勇为证明自己的主张向本院举证如下：
1、应泽勇身份证复印件一份，应梦麟基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年元月1日应梦麟出具的借条原件一份，用以证明应梦麟尚欠应泽勇现金30万元正，约定月利率按2%计算，2013年2月份至12月份欠利息66000元，本金及利息合计366000元的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证二份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明应泽勇分别于2012年1月10日、2月6日、3月31日向应梦麟汇款10万元，合计30万元的事实。
4、2014年元月27日应梦麟出具的借条原件一份，用以证明应梦麟向应泽勇借款5万元正，双方约定月利息按二分计算的事实。
5、中国建设银行客户回单、情况说明、胡双身份证复印件各一份，用以证明胡双于2014年1月27日代应泽勇向应梦麟汇款5万元的事实。
应梦麟未到庭质证。
本院的认证意见：应泽勇提供的证据符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应梦麟未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对应泽勇提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应梦麟多次向应泽勇借款。经双方结算，应梦麟于2014年1月1日向应泽勇出具借条，明确借到应泽勇借款30万元，约定月利率按2%计算，以及尚欠2013年2月份至12月份的利息66000元，合计本息366000元。后应梦麟于2014年1月27日再次向应泽勇借款50000元，为此应梦麟出具借条一份，约定月利息按二分计算。后应梦麟对上述欠款至今未有归还。
本院认为，应梦麟向应泽勇借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应梦麟尚欠应泽勇借款35万元，有其出具的借条予以证实。双方未约定借款期限，应泽勇有权要求应梦麟在合理期限内归还。应梦麟至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。应泽勇主张按月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故应泽勇的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应梦麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应梦麟归还原告应泽勇借款35万元并支付利息（其中30万元的借款利息自2014年1月1日起计算，5万元的借款利息自2014年1月27日起计算，均按照月利率2%计算至款清之日止，并支付2013年2月至12月利息66000元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应梦麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5060元（已减半收取），由被告应梦麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 董雨菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3181号
原告王龙英。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告王进元。
被告苏州安瑞金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石胥路598号10幢。
法定代表人王明华。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
本院在审理原告王龙英诉被告王进元、苏州安瑞金属材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙英自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王龙英撤诉。
案件受理费减半收取人民币570元，由原告王龙英负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵静河
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初820号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市新建南路78号富临宝城A座。
负责人：张斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，住大同市城区。
被告：武二全，男，汉族，住大同市城区
被告：赵有生，男，汉族，住大同市城区。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告赵丽、武二全、赵有生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼，被告赵丽、武二全、赵有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求1、判令被告赵丽、武二全立即偿还借款本金822780.52元，逾期利息581.50元（计算到2016年12月18日），罚息881.03元（计算至2017年1月10日）（三项合计824243.05元）以及之后所产生的逾期利息以及罚息，利随本清；2、被告赵有生对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告赵丽与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币900000元，借款期限为12个月，自2015年12月18日到2016年12月18日，借款用途为：用于续贷，确定年利率8.56%，每月15日结息。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息约定利息基础上加收50%确定。被告赵丽、武二全系夫妻关系，在向原告申请借款时提供了身份证、户籍信息、以及结婚证，并亲自到场签字、按印。因此该借款属于夫妻共同债务。同日，赵丽与原告签订《担保合同》，以90000元现金作为该笔借款的质押担保；赵有生与原告签订的《担保合同》，自愿就该借款承担连带保证责任。2015年12月18日，原告按约发放给被告赵丽900000元。借款后，被告前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年12月18日借款到期后，被告赵丽并没有按约归还本金，也未支付到期利息，遂产生逾期本金、逾期利息及罚息。被告赵有生也未承担担保责任。原告为保护自己的合法权益不受损失，请求法院支持原告的全部诉请。
被告赵丽、武二全、赵有生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、个体工商户营业执照，常住人口登记卡、结婚证（复印件），证明各被告主体适格；2、借款合同，证明被告借款情况、逾期利息以及罚息的约定；3、借款凭证，证明原告按约将900000元借款出借给被告赵丽；4、担保合同，证明赵丽以90000元现金作为该借款的质押担保，赵有生为该借款承担连带担保责任。5、民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息，证明被告贷款、还款以及欠款数额。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，对证据真实性本院予以确认。
根据上述证据分析，可确认如下事实：被告赵丽与武二全系夫妻关系。2015年12月17日，被告赵丽与原告签订《借款合同》，约定被告赵丽向原告借款人民币900000元，借款期限为12个月，自2015年12月18日到2016年12月18日，借款用途为用于续贷，确定年利率8.56%，每月15日结息，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告赵丽与原告签订《担保合同》，以90000元现金作为该笔借款的质押担保；被告赵有生与原告签订的《担保合同》，自愿就该借款提供担保，为连带责任保证。2015年12月18日，原告按约发放给被告赵丽900000元。此后，被告按约向原告归还借款本息。至2016年12月18日，尚欠原告借款本金822780.52元，逾期利息581.5元，至2017年1月10日的罚息881.03元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。现被告赵丽未按合同约定及时归还借款本息，显系违约，应承担违约责任。原告主张被告归还欠款本金、逾期利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告武二全与赵丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告武二全与赵丽共同承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告赵有生作为借款连带责任担保人，对被告赵丽、武二全未归还的借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽、武二全于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金822780.52元、逾期利息581.5元（计算至2016年12月18日），罚息881.03元（计算至2017年1月10日），本息合计824243.05元，利随本清；
二、被告赵有生对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12042元，保全费4641元，由被告赵丽、武二全负担，被告赵有生承担连带责任（与判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 李兴月
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初820号原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市新建南路78号富临宝城A座。负责人：张斌，职务：行长。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：赵丽，女，汉族，住大同市城区。被告：武二全，男，汉族，住大同市城区被告：赵有生，男，汉族，住大同市城区。原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告赵丽、武二全、赵有生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼，被告赵丽、武二全、赵有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求1、判令被告赵丽、武二全立即偿还借款本金822780.52元，逾期利息581.50元（计算到2016年12月18日），罚息881.03元（计算至2017年1月10日）（三项合计824243.05元）以及之后所产生的逾期利息以及罚息，利随本清；2、被告赵有生对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告赵丽与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币900000元，借款期限为12个月，自2015年12月18日到2016年12月18日，借款用途为：用于续贷，确定年利率8.56%，每月15日结息。合同同时约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息约定利息基础上加收50%确定。被告赵丽、武二全系夫妻关系，在向原告申请借款时提供了身份证、户籍信息、以及结婚证，并亲自到场签字、按印。因此该借款属于夫妻共同债务。同日，赵丽与原告签订《担保合同》，以90000元现金作为该笔借款的质押担保；赵有生与原告签订的《担保合同》，自愿就该借款承担连带保证责任。2015年12月18日，原告按约发放给被告赵丽900000元。借款后，被告前期尚能按照合同约定支付利息，但在2016年12月18日借款到期后，被告赵丽并没有按约归还本金，也未支付到期利息，遂产生逾期本金、逾期利息及罚息。被告赵有生也未承担担保责任。原告为保护自己的合法权益不受损失，请求法院支持原告的全部诉请。被告赵丽、武二全、赵有生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、个体工商户营业执照，常住人口登记卡、结婚证（复印件），证明各被告主体适格；2、借款合同，证明被告借款情况、逾期利息以及罚息的约定；3、借款凭证，证明原告按约将900000元借款出借给被告赵丽；4、担保合同，证明赵丽以90000元现金作为该借款的质押担保，赵有生为该借款承担连带担保责任。5、民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息，证明被告贷款、还款以及欠款数额。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，对证据真实性本院予以确认。根据上述证据分析，可确认如下事实：被告赵丽与武二全系夫妻关系。2015年12月17日，被告赵丽与原告签订《借款合同》，约定被告赵丽向原告借款人民币900000元，借款期限为12个月，自2015年12月18日到2016年12月18日，借款用途为用于续贷，确定年利率8.56%，每月15日结息，逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告赵丽与原告签订《担保合同》，以90000元现金作为该笔借款的质押担保；被告赵有生与原告签订的《担保合同》，自愿就该借款提供担保，为连带责任保证。2015年12月18日，原告按约发放给被告赵丽900000元。此后，被告按约向原告归还借款本息。至2016年12月18日，尚欠原告借款本金822780.52元，逾期利息581.5元，至2017年1月10日的罚息881.03元。本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。现被告赵丽未按合同约定及时归还借款本息，显系违约，应承担违约责任。原告主张被告归还欠款本金、逾期利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告武二全与赵丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告武二全与赵丽共同承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告赵有生作为借款连带责任担保人，对被告赵丽、武二全未归还的借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽、武二全于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金822780.52元、逾期利息581.5元（计算至2016年12月18日），罚息881.03元（计算至2017年1月10日），本息合计824243.05元，利随本清；二、被告赵有生对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12042元，保全费4641元，由被告赵丽、武二全负担，被告赵有生承担连带责任（与判决主文一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  吉凤兰人民陪审员  李兴月二〇一七年九月四日书 记 员  赵 洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初243号
原告：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区，组织机构代码91131002780835606L。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托诉讼代理人：许运奇，男，1989年5月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告：田锡沉，男，现住廊坊市安次区。
廊坊市忠颐物业服务有限公司与田锡沉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许廊坊市忠颐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市忠颐物
业服务有限公司负担。
审判员 杨晓阁
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘超群
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字216号
自诉人赵某，男，1955年7月13日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人张某，男，1963年8月19日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人赵某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：吕梦龙
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执异1号
案外人王君生，男，汉族，1964年6月27日出生，住哈尔滨市香坊区卫生街**号*单元***室，身份证号码2301061964********。
案外人刘健，男，汉族，1987年10月20日出生，住哈尔滨市香坊区幸福乡宏伟村，身份证号码2301061987********。
案外人刘昕，女，汉族，1980年5月31日出生，住哈尔滨市动力区朝阳乡兴龙小区*号楼*单元***室，身份证号码2301071980********。
案外人王双，男，汉族，1950年9月15日出生，住黑龙江省大庆市大同区长胜街****号4门***室，身份证号码2306061950********。
案外人李福吉，男，汉族，1989年5月17日出生，住吉林省长岭县前进乡保卫村东田家窝堡屯，身份证号码2207221989********。
案外人孙秀亮，男，汉族，1986年3月8日出生，住哈尔滨市香坊区黎明乡太阳升村，身份证号码2301071986********。
案外人孔庆超，男，汉族，1992年1月4日出生，住哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴泉屯，身份证号码2301191992********。
案外人张弘，女，汉族，1977年6月30日出生，住哈尔滨市香坊区进乡街副73-8号林机小区*栋*单元***室，身份证号码2301251977********。
案外人吕凌昭，女，汉族，1982年12月15日出生，住哈尔滨市香坊区通乡街*****号金瑞林城*号楼*单元***室，身份证号码2306041982********。
案外人林刚，男，汉族，1990年5月18日出生，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡民生村*组，身份证号2301221990********。
案外人宋越，男，汉族，1978年3月10日出生，住哈尔滨市香坊区珠江路****号*单元***室，身份证号码2301061978********。
案外人王公搏，男，汉族，1995年1月16日出生，住哈尔滨市香坊区卫生街**号*单元***室，身份证号码2301061995********。
案外人邓庆蕊，女，汉族，1972年5月6日出生，住哈尔滨市香坊区二新二道街*号**栋*单元***室，身份证号码2301071972********。
申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人罗世威，职务董事长。
委托代理人赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
委托代理人于连平，黑龙江龙电律师事务所律师
被执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福路210号，统一社会信用代码9123011069262557XM。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。
被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福路210号,统一社会信用代码230100101001341。
法定代表人何星，该公司总经理。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王君生等13人于2017年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法审查，并于2017年7月18日举行执行听证会，现已审查终结。
案外人王君生等13人称，省法院查封的167套房产中，王君生等13人购买了14套，购买日期先于查封日期，汇雄房地产公司与13名案外人签订了内部认购协议，要求法院中止执行，并解除查封。
本院查明，黑龙江省高级人民法院依据（2016）黑民初39号民事调解书，于2016年6月2日以（2016）黑民初39号民事裁定书查封了哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司开发的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）167套房屋，2016年4月29日哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司取得香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）03-01地块1、7、商业、地下二层车库及商业栋的预售许可证，证号1165。其中案外人孙秀亮于2016年5月7日与哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司签署内部认购协议，未进行网签，未实际占有、居住；其余12名案外人购买的13套房均是在2016年4月29日前与黑龙江汇雄房地产开发有限公司签署内部认购协议，且均未进行网签，未实际占有、居住。
本院认为哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司虽然已经取得预售许可证，但未与案外人孙秀亮签订正式的联机备案合同，且孙秀亮未提供相关证据证明案涉房产是其唯一居住住房，省法院（2016）黑民初39号民事裁定书查封行为并无不当；省法院（2016）黑民初39号民事裁定书查封的是哈尔滨汇雄房地产开发有限公司开发的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）167套房屋，案外人王君生等12人签订的13套房产内部认购协议是与黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司签署的，不具有阻却执行的法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王君生等13人的异议申请。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 井玉亭
审判员 孙 丹
审判员 于 威
二〇一七年八月二日
书记员 毛宇杰
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑75执异1号案外人王君生，男，汉族，1964年6月27日出生，住哈尔滨市香坊区卫生街**号*单元***室，身份证号码2301061964********。案外人刘健，男，汉族，1987年10月20日出生，住哈尔滨市香坊区幸福乡宏伟村，身份证号码2301061987********。案外人刘昕，女，汉族，1980年5月31日出生，住哈尔滨市动力区朝阳乡兴龙小区*号楼*单元***室，身份证号码2301071980********。案外人王双，男，汉族，1950年9月15日出生，住黑龙江省大庆市大同区长胜街****号4门***室，身份证号码2306061950********。案外人李福吉，男，汉族，1989年5月17日出生，住吉林省长岭县前进乡保卫村东田家窝堡屯，身份证号码2207221989********。案外人孙秀亮，男，汉族，1986年3月8日出生，住哈尔滨市香坊区黎明乡太阳升村，身份证号码2301071986********。案外人孔庆超，男，汉族，1992年1月4日出生，住哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴泉屯，身份证号码2301191992********。案外人张弘，女，汉族，1977年6月30日出生，住哈尔滨市香坊区进乡街副73-8号林机小区*栋*单元***室，身份证号码2301251977********。案外人吕凌昭，女，汉族，1982年12月15日出生，住哈尔滨市香坊区通乡街*****号金瑞林城*号楼*单元***室，身份证号码2306041982********。案外人林刚，男，汉族，1990年5月18日出生，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡民生村*组，身份证号2301221990********。案外人宋越，男，汉族，1978年3月10日出生，住哈尔滨市香坊区珠江路****号*单元***室，身份证号码2301061978********。案外人王公搏，男，汉族，1995年1月16日出生，住哈尔滨市香坊区卫生街**号*单元***室，身份证号码2301061995********。案外人邓庆蕊，女，汉族，1972年5月6日出生，住哈尔滨市香坊区二新二道街*号**栋*单元***室，身份证号码2301071972********。申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人罗世威，职务董事长。委托代理人赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。委托代理人于连平，黑龙江龙电律师事务所律师被执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福路210号，统一社会信用代码9123011069262557XM。法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托代理人张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福路210号,统一社会信用代码230100101001341。法定代表人何星，该公司总经理。委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托代理人张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人黑龙江汇雄房地产开发有限公司、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王君生等13人于2017年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法审查，并于2017年7月18日举行执行听证会，现已审查终结。案外人王君生等13人称，省法院查封的167套房产中，王君生等13人购买了14套，购买日期先于查封日期，汇雄房地产公司与13名案外人签订了内部认购协议，要求法院中止执行，并解除查封。本院查明，黑龙江省高级人民法院依据（2016）黑民初39号民事调解书，于2016年6月2日以（2016）黑民初39号民事裁定书查封了哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司开发的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）167套房屋，2016年4月29日哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司取得香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）03-01地块1、7、商业、地下二层车库及商业栋的预售许可证，证号1165。其中案外人孙秀亮于2016年5月7日与哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司签署内部认购协议，未进行网签，未实际占有、居住；其余12名案外人购买的13套房均是在2016年4月29日前与黑龙江汇雄房地产开发有限公司签署内部认购协议，且均未进行网签，未实际占有、居住。本院认为哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司虽然已经取得预售许可证，但未与案外人孙秀亮签订正式的联机备案合同，且孙秀亮未提供相关证据证明案涉房产是其唯一居住住房，省法院（2016）黑民初39号民事裁定书查封行为并无不当；省法院（2016）黑民初39号民事裁定书查封的是哈尔滨汇雄房地产开发有限公司开发的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）167套房屋，案外人王君生等12人签订的13套房产内部认购协议是与黑龙江汇雄时代房地产开发有限公司签署的，不具有阻却执行的法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回王君生等13人的异议申请。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  井玉亭审判员  孙 丹审判员  于 威二〇一七年八月二日书记员  毛宇杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00027号
原告蔡某。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所�师。
被告杨某甲。
原告蔡某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人黄海峰，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告系同学关系，于2013年10月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异太大，原告也曾经尽最大努力以培养夫妻感情，无奈被告经常在外喝酒、打牌，对原告及孩子漠不关心。且对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费�
被告杨某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。因原告认为被告经常在外喝酒、打牌，对原告及孩子漠不关心。且对原告父母不尊重、不孝顺，双方发生矛盾，引起纠纷。原、被告双方于2014年11月开始分居。
上述事实，有结婚证、身份证、常住人口信息、出生医学证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要夫妻间今后能经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐澄
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈瑛
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执529号
申请执行人：丘桂芳,女,1987年10月26日出生。
申请执行人：王兴才,男,1962年1月17日出生。
申请执行人：巫火珠,女,1962年8月18日出生。
申请执行人：王雅婷,女,2011年3月18日出生。
申请执行人：王方鑫,男,2012年6月23日出生。
被执行人：邱吉生，男,1983年8月3日出生。
被执行人：范桂华,女,1983年11月29日出生。
本院在执行申请执行人丘桂芳、王兴才、巫火珠、王雅婷、王方鑫与被执行人邱吉生、范桂华合伙协议纠纷一案中，依法查询了被执行人邱吉生、范桂华名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现其名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一七年一月二十一日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执529号申请执行人：丘桂芳,女,1987年10月26日出生。申请执行人：王兴才,男,1962年1月17日出生。申请执行人：巫火珠,女,1962年8月18日出生。申请执行人：王雅婷,女,2011年3月18日出生。申请执行人：王方鑫,男,2012年6月23日出生。被执行人：邱吉生，男,1983年8月3日出生。被执行人：范桂华,女,1983年11月29日出生。本院在执行申请执行人丘桂芳、王兴才、巫火珠、王雅婷、王方鑫与被执行人邱吉生、范桂华合伙协议纠纷一案中，依法查询了被执行人邱吉生、范桂华名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现其名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一七年一月二十一日书记员  戴培凤
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初163号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人毕某某，男，1953年11月16日出生，务农。被告人毕某某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月17日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毕某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人毕某某违反枪支管理规定，未办理持枪证而非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究被告人毕某某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人毕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人毕某某的父亲毕某甲生前持有一支土铳，1991年5月毕某甲去世后，该土铳一直由毕某某非法持有，偶尔用于驱赶野兽，2016年4月19日歙县公安局民警从其家中查获。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳是以火药为动力的非军用枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.涉案枪支的物证照片；
2.被告人毕某某的户籍证明、毕某甲的死亡证明等书证；
3.黄山市公安司法鉴定中心对涉案枪支所作的鉴定意见；
4.歙县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单等；
5.证人毕某的证言；
6.被告人毕某某的供述和辩解。
本院认为：被告人毕某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕某某到案后，如实供述自己的罪行，综合全案认为，被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，根据被告人毕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 徐文武
人民陪审员 方飞来
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更717号
罪犯周敬，男，1978年5月22日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00106号刑事判决，认定被告人周敬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月14日以（2012）渝高法刑复字第00113号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第130号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年11月14日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周敬在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功五次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯周敬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯周敬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周敬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三五年六月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1098号
原告：刘某，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙某2，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某1父亲。
被告：吕某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某1母亲。
原告刘某与被告孙某1、孙某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年三月十六日
书记员 李又兮
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字93号
自诉人陈某，男，1975年2月15日生，汉族，住偃师市。
被告人姬某，男，1986年6月9日生，汉族，住偃师市。
自诉人陈某以被告人姬某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某与姬某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十七日
书记员 ：齐勇珂
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2366号
原告：茂名海龙饲料有限公司。住所地：茂名市电白区沙院镇木苏开发区中润工业园。
法定代表人：张桂君。
委托代理人：陈明，该公司职员。
被告：梁其钊，男，汉族，1966年6月25日出生，住址：海南省琼洲市。
原告茂名海龙饲料有限公司诉被告梁其钊买卖合同纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂名海龙饲料有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告梁其钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名海龙饲料有限公司诉称，原告茂名海龙饲料有限公司与被告梁其钊自2010年以来存在饲料买卖合作关系。2015年5月31日被告向原告出具《客户对账单》，确认欠款125600.1元的事实，并承诺尽快还清。但截至原告起诉之日，被告仍然拒绝偿还该欠款。原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，及原告的资金安全及周转。原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款125600.1元；二、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付迟延履行违约金，自2015年6月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止，暂计算至起诉之日止为8164元（以上合计133764.1元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁其钊未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提供有关证据材料。
经审理查明，原告茂名海龙饲料有限公司是生产、销售饲料的企业。原告供饲料给被告销售，之后经原、被告双方结算，被告截至2015年5月31日止尚欠原告货款125600.1元，被告也在《客户对账单》上签名确认。因被告未付清货款给原告，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告茂名海龙饲料有限公司举证被告签名确认的《客户对账单》，用以证明被告尚欠其货款125600.1元，证据充分，本院予以认定。被告依法应偿还货款125600.1元及按银行同期贷款利息支付从起诉之日起至付清货款之日止的违约金给原告。原告请求从2015年6月1日起计算违约金，依据不足，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁其钊在本判决发生法律效力后15日内向原告茂名海龙饲料有限公司支付货款125600.1元及违约金（按欠款额以中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年7月27日起计至付清货款之日止）；
二、驳回原告茂名海龙饲料有限公司的其他诉讼请求；
如果被告梁其钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2976元，由原告茂名海龙饲料有限公司负担164元，由被告梁其钊负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘 少
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李文伟
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3046号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人王珠仔，女，1959年12月25日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人王珠仔罚金一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第327号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人120000元罚金、退赔款2185047元的义务，申请执行人向法院申请执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第327号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初163号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码91500000768884026N。
主要负责人：陈革，该行行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：唐桂燕，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告唐桂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤诉。
本案减半收取受理费3080元由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 肖风云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶芮辰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执76号
申请执行人:梅露，女，1973年4月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人:乌力吉宝音，男，1978年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人:敖其日巴特尔，男，1977年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执76号梅露申请执行乌力吉宝音、敖其日巴特尔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乌力吉宝音、敖其日巴特尔在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的18000元。本院在执行过程中，被执行人敖其日巴特尔于2017年2月13日已履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终163号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈忠元，男，1969年7月9日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，龙岩市中原动力机械有限公司总经理，住龙岩市新罗区。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈忠元犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月6日作出（2016）闽0802刑初81号刑事判决。原审被告人陈忠元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年4月份，被告人陈忠元到中国工商银行龙岩分行新罗支行办理卡号为52×××82的信用卡，后被告人陈忠元到龙岩市宝源贸易有限公司、深圳市福田区宝隆发珠宝首饰行、上海华势信息科技有限公司等商户进行透支消费。至2012年8月，被告人陈忠元共透支本金人民币348415.70元无法归还。经中国工商银行多次电话、公告催收，逾期三个月被告人陈忠元仍未归还透支本金。2015年1月，龙岩市公安局新罗分局对该案立案侦查，后被告人陈忠元归还欠款人民币59990元。
另查明，2010年被告人陈忠元因资金困难开始向他人借贷大量资金，后因无法偿还被债权人诉至法院。
原判认定上述事实，被告人陈忠元及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且有被告人陈忠元的户籍证明、到案经过、卡主身份证明、信用卡账单明细、中国工商银行还款凭证、相关借款凭证、民事判决书、被告人陈忠元的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈忠元以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币348415.70元，数额巨大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈忠元到案后如实供述了犯罪事实，属坦白且归还了部分透支款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人陈忠元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人陈忠元退赔中国工商银行龙岩新罗支行人民币288425.7元。
上诉人陈忠元上诉称：其不存在明知没有还款能力而大量透支的情形。无法归还信用卡欠款是因为银行贷款政策变化导致企业资金链断裂，其另有三张其他银行信用卡，均积极协商还款，没有逃避还款的行为。
经审理查明，原判认定上诉人陈忠元犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈忠元恶意透支信用卡本金人民币348415.70元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈忠元透支信用卡后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，依法应认定为恶意透支，故其以已归还或与其他发卡银行协商归还部分欠款等为由，认为其行为不构成恶意透支的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 黄 金 水
二〇一六年八月四日
书 记 员 张桂兰（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终367号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。
法定代表人谢根明，镇长。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人李安静，上海市浦东新区川沙新镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人柴黎芬，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人徐为永因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，徐为永于2016年8月5日向上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙镇政府）提出1-32、34-50共49项政府信息公开申请。川沙镇政府于次日收到徐为永申请后，于同年8月22日针对徐为永“6、川沙新镇XX路XX弄XX号旧公房实施协议置换‘房屋拆迁许可证”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项的规定，作出编号为2016-0039的《告知书》（以下简称：《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，答复徐为永，其提出的申请为重复申请，川沙镇政府不再重复处理，并将《告知书》送达徐为永。徐为永不服，于2016年9月12日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议，浦东区政府于同年9月13日收到申请后，于同年9月14日受理，并于同年11月7日作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达徐为永、川沙镇政府。2016年12月5日，浦东区政府作出浦府复决字（2016）第342号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持川沙镇政府作出的《告知书》，并于同年12月13日将《复议决定书》送达徐为永。徐为永仍不服，以川沙镇政府作出的《告知书》事实不清、证据不足为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《告知书》、《复议决定书》。
原审另查明，川沙镇政府于2015年12月22日作出编号：2015-0044的《告知书》，针对徐为永“川沙新镇人民政府，XX路XX弄XX号楼36套旧公房整体实施协议（拆迁）置换基地‘房屋拆迁许可证”的申请，作出答复，告知徐为永不属于其公开职责权限范围。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，浦东区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，针对徐为永申请获取的信息，川沙镇政府已于2015年12月22日的2015-0044号《告知书》中答复徐为永，故川沙镇政府依据上述规定认定徐为永申请系重复申请并无不当。川沙镇政府在法定期限内作出《告知书》，并送达徐为永，程序合法。浦东区政府收到徐为永的复议申请后受理，在延长审理期限后于法定期限内作出《复议决定书》，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，徐为永要求撤销《告知书》、《复议决定书》的诉讼请求缺乏充分的事实根据及法律依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。徐为永不服，认为原审判决违反法定程序，上诉于本院，不服原判决，请求改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人川沙镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人川沙镇政府在收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，经审查发现，其已于2015年12月22日的2015-0044号《告知书》，就相同申请事项对上诉人作出答复，遂于法定期限内作出《告知书》并送达上诉人，认定上诉人的申请为重复申请，不再重复处理，认定事实、执法程序与适用法律均并无不当。现上诉人认为被上诉人川沙镇政府作出的《告知书》事实不清、证据不足，该观点依据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人浦东区政府具有受理和处理对被上诉人川沙镇政府具体行政行为不服提出行政复议申请的法定职责。被上诉人浦东区政府收到上诉人的行政复议申请后，经延长审理期限，于法定期限内作出《复议决定书》并送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。此外，上诉人认为原审判决违反法定程序的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人徐为永提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
审 判 员 姚佐莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 无
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执595号
申请执行人周金琪。
被执行人曾丽秀。
申请执行人周金琪与被执行人曾丽秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄升志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4578号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林嘉健，该公司员工。
委托诉讼代理人：高振汉，该公司员工。
被告：东莞智茂金属表面处理有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：叶茂林。
被告：叶茂林，男，汉族，1977年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区.
原告广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告东莞智茂金属表面处理有限公司（以下简称智茂公司）、叶茂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉健与被告智茂公司的法定代表人暨被告叶茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款130500元及违约金（以欠款额按日万分之四自2016年5月3日起至债务本息实际清偿之日止,暂计至起诉日为17000元，两项暂计147500元;2.被告叶茂林对上述债务本息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告叶茂林实际经营被告智茂公司期间向原告购货，双方于2014年10月16日签订《商品购销合同》，约定：被告提货后必须在月结50天内付清货款，逾期未付款按日息万分之四计算违约金，被告叶茂林在合同上作为被告智茂公司法定代表人和保证人签名，同意为合同货款承担连带保证责任至债务本息清偿止。2016年3月1日经双方对账确认，两被告确认截至2016年2月29日止被告尚欠原告货款150500元；2016年3月两被告最后一次向原告购货13300元。上述货款被告仅支付33300元，余款130500元及违约金未付。原告多次追讨无果，遂起诉至法院。被告叶茂林为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，被告智茂公司因经营不善在2016年11月停止经营，公司资产拍卖用于支付了工资及厂房租金，政府劳动部门介入处理工资问题。被告确实拖欠了原告货款，中间一直在还款，对原告诉请的货款本金没有异议，但是对原告诉请的违约金有异议，当时被告没有付款原告不应继续供货但仍然供货，不应计算后续违约金。对原告第二项诉讼请求没有异议，同意承担连带责任。
诉讼中，两被告未向本院提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证两被告亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
两被告对原告主张的事实无异议，本院亦予确认。
另查明，被告智茂公司授权代表钟世权于2016年3月9日在原告出具的最后一批送货单上签署确认收货。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告承认尚欠原告货款130500元未付，原告的货款请求理据充分，本院予以支持。两被告未按合同约定的月结时间支付货款，已构成违约，应从提货后月结50天期限届满次日起向原告支付违约金，原告主张被告从最后一次提货后的2016年5月3日起计付违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张按日息万分之四计算违约金，符合合同约定，本院予以采纳。被告虽有异议，但未提出具体理据或反驳证据，本院不予采纳。被告叶茂林当庭同意对上述债务承担连带保证责任，本院亦予采纳，并对原告的相关请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞智茂金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款130500元予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
二、被告东莞智茂金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2016年5月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告广东致卓精密金属科技有限公司。
三、被告叶茂林对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1625元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已预交的受理费1625元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一七年六月十六日
书记员 邱靳文
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3036号
原告：钟玉常，男。
被告：乔敏，男。
被告：苟中武，男。
原告钟玉常与被告乔敏、苟中武劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉常到庭参加了诉讼，被告乔敏、苟中武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付人工费145000元，并自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，原告在大连安泰建设有限公司施工的、被告乔敏、苟中武承包的大连三道沟车辆管理所工程B区17号、21号地下室、25号楼的地下人防、消防、通风、通气、空调、钢性套管、阳台雨水管预留眼、地下室排水管、室内卫生间、厨房间等采暖主管的施工，人工费按建筑面积平方米18元计算。2015年1月26日工程完工后，经双方核算，人工费总额为145000元，二被告给原告出具了欠条。2016年12月30日，原、被告再次对人工费数额进行确认，被告乔敏签字认可，并承诺在2017年5月末前全部付清。承诺到期后，二被告未付款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、欠条一张。证明被告乔敏、苟中武欠原告人工费145000元。
2、承包协议书（复印件）。证明苟中武将其承包的大连安泰建筑工程有限公司的活，其中的大连三道沟车辆管理所B区、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼、地下室25号楼的人防、消防、通风、通气、空调、钢性套管、阳台雨水管预留眼、地下室排水管、室内卫生间、厨房间、UPVC排水、室内采暖主管等的水暖活承包给原告施工，人工费按建筑面积每平方米15元计算。
3、补充协议。证明经原、被告协商，将人工费上调至平方米18元。
被告乔敏、苟中武未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2010年11月15日，原告钟玉常与被告苟中武签订承包协议书，协议书约定，被告苟中武将承包的大连安泰建设有限公司的大连三道沟车辆管理所工程B区、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼、地下室25号楼的人防、消防、通风、通气、空调、钢性套管、阳台雨水管预留眼、地下室排水管、室内卫生间、厨房间、UPVC排水、室内采暖主管等水暖工程转包给原告施工，每平方米15元，2011年8月24日，原告与被告苟中武又签订补充协议，将人工费上调至每平方米18元。工程完工后，被告除给付部分工程费外，尚欠145000元，2015年1月26日，被告苟中武、乔敏共同向原告出具欠条一张，注明所欠人工费数额为145000元。2016年12月30日，被告乔敏又在上述欠条上注明“此人工费在2017年5月末前全部结清”。但二被告至今未给付所欠原告的人工费。故原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠人工费145000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告苟中武、乔敏欠原告钟玉常人工费145000元，事实清楚，证据确凿，有二被告向原告出具的欠条为证，二被告理应及时给付，未给付侵犯了原告的合法权益。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟中武、乔敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告钟玉常人工费145000元，并承担该款自2017年6月1日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1900元（其中案件受理费1600元、公告费300元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年八月一日
书记员 毕金玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初236号
原告大兴安岭裕丰物业有限公司。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城*栋**号。
法定代表人孔佑权。职务：董事长。
被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署营林局，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。
法定代表人李勇，职务：局长。
委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司诉被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署营林局物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴安岭裕丰物业有限公司法定代表人孔佑权、被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署营林局委托代理人王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所在小区提供物业服务。被告自2014年6月15日至2015年8月15日欠缴14个月的物业服务费共计36427.30元。原告现诉至法院，要求被告支付物业费36427.30元及滞纳金6556.91元。
被告辩称，原被告未签订物业服务合同，原被告之间不存在物业服务关系，原告也没有为被告提供过物业服务，被告是自己管理自己的卫生、房屋修缮、冬季清雪及管道维护。被告是独立的单位，物业服务都是自己组织完成的，所需经费需要大兴安岭地区林管局批准，没有物业服务费这一支出去请物业服务公司提供服务。
经审理查明，2014年5月8日，原告与加格达奇区曙光社区委员会签订了一份物业委托协议，主要内容为加格达奇区曙光社区委员会将该社区七个老旧小区共42栋住宅楼及1栋办公楼整合为两个小区委托原告进行物业服务。被告所在的营林大厦在上述委托范围内，被告的房屋的面积为4003.00平方米。2014年8月7日，加格达奇区物价监督管理局出具物业收费备案表，单位的物业费收费标准为0.65元/月/平方米。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的物业委托协议、物业收费备案表等证据予以证实。
本院认为，虽然原被告之间未签订合法有效的物业服务合同，但原告系依据加格达奇区人民政府的函及与曙光社区委员会签订的物业委托协议为被告提供物业服务且为被告实际提供了物业服务，故被告应依法交纳物业费。根据加格达奇区物价监督管理局出具的物业收费备案表，被告应支付的物业费的数额为4003.00平方米×0.65元/月/平方米×14个月=36427.30元。因原告对其主张的滞纳金未提供证据或依据予以证实，故本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署营林局支付原告大兴安岭裕丰物业有限公司物业费36427.30元；
二、驳回原告大兴安岭裕丰物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费875.00元（原告已预交），由被告负担739.00元，由原告负担136.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
人民陪审员 赵玉凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 柴美鑫
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2217号
申请执行人于德江，男，1973年10月30日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇。
本院在执行申请执行人于德江与被执行人威海乾元房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，轮候查封了被执行人威海乾元房地产开发有限公司名下的房产，除此之外，查找不到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2687号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 张 强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1549号
原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。
法定代表人：周永宏，行长。
委托诉讼代理人：张兵，公司职工。
被告：唐德福，男，汉族，住四川省大竹县。
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告唐德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖淑慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 天
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1549号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地:大竹县。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：张兵，公司职工。被告：唐德福，男，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告唐德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一七年五月三十一日书记员  程 天
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2140号
原告房永春。
委托代理人万威世，广东信达律师事务所律师。
被告陈海明。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币270000元以及违约金54000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2014年5月13日，被告与原告签订一份《个人借款合同》，约定原告出借资金294000元给被告，还款期限在2014年12月前，且约定如被告逾期还款应当向原告支付20%违约金。2014年1月23日、1月24日、1月28日、1月29日，原告以银行转账方式分四笔向被告的银行账户转账支付借款本金合计200000元（每笔50000元）。原告另主张于2013年12月6日、2013年12月7日通过案外人张佳龙转账支付至被告指定的收款账户合计98000元。
二、2015年3月18日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2015年12月30日前将尚欠原告的270000元借款分9个月还清。原告确认被告在出具上述承诺书后向原告归还了本金20000元，目前尚欠本金250000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同、还款承诺书以及相关银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告的事实。原告确认被告尚欠借款本金250000元，对原告请求被告偿还所欠借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的违约金，原、被告在借款合同中对违约金有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且未超过法定标准，被告应当按照该约定支付原告相应的违约金，因被告尚欠的借款本金为250000元，因此，被告应当支付原告违约金为50000元，对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海明应于本判决生效之日起五日内向原告房永春偿还借款本金人民币250000元。
二、被告陈海明应于本判决生效之日起五日内向原告房永春支付违约金人民币50000元。
三、驳回原告房永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3080元，由被告陈海明负担人民币3000元，原告房永春负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第500号
申请执行人韩某，现在外打工。
被执行人李某，现在天津工作。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，查明被执行人应给付申请执行人各项欠款360000元（利息以后另计），向法院交纳诉讼费1185元、执行费5300元。执行过程中，经法院强制执行，被执行人履行部分义务，剩余款项因未查找到被执行人可供执行的财产而未能执行，申请执行人视案情撤销了本次申请，本院认为，申请执行人撤销本次申请是对自己权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第171号民事判决书及河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃沼民一初字第12号民事判决的执行。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年五月五日
书记员 张 冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5049号
原告：杭州仪川仪表有限公司，组织机构代码：56608653-6，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥泗洲村。
法定代表人：方忠华。
被告：骆连章，男，1963年1月15日出生，汉族，住富阳市。
被告：俞伦仙，女，1963年11月23日出生，汉族，住富阳市。
被告：骆超华，男，1990年4月21日出生，汉族，住富阳市。
原告杭州仪川仪表有限公司（以下简称仪川公司）诉被告骆连章、俞伦仙、骆超华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告仪川公司的法定代表人方忠华到庭参加诉讼，被告骆连章、俞伦仙、骆超华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪川公司起诉称：2014年9月30日被告骆连章分两次向案外人浙丰小额贷款有限公司借款合计80万元，原告仪川公司为该两笔借款提供保证担保。被告俞伦仙、骆超华承诺与骆连章共同为仪川公司担保承担责任。后被告骆连章逾期未能归还借款，原告仪川公司截至2015年7月16日代偿本息合计914729元。现原告仪川公司诉请判令：一、被告骆连章、俞伦仙、骆超华共同归还代偿款914729元，并赔偿自自2015年7月17日起至判决确定履行日止的利息损失；二、本案受理费由三被告负担。
原告仪川公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同、保证合同、借款借据各2份，用以证明被告骆连章向浙丰小额贷款有限公司借款，原告仪川公司提供保证担保的事实。
2、信用担保承诺书1份，用以证明被告俞伦仙、骆超华承诺与骆连章共同为原告仪川公司保证承担责任的事实。
3、代偿凭证及代偿证明各1份，用以证明原告代偿本息的事实。
被告骆连章、俞伦仙、骆超华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告仪川公司提交的证据，被告骆连章、俞伦仙、骆超华未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告仪川公司提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年9月30日被告骆连章分两次向案外人浙丰小额贷款有限公司借款合计80万元，原告仪川公司为该两笔借款提供保证担保。被告俞伦仙、骆超华承诺与骆连章共同为仪川公司担保承担责任。后被告骆连章逾期未能归还借款，原告仪川公司截至2015年7月16日代偿本息合计914729元。
本院认为：原告仪川公司为被告骆连章借款提供保证担保，其承担保证责任后对被告骆连章有追偿权。现仪川公司代偿本息914729元事实清偿，因此原告请求被告骆连章归还该款，并赔偿自代偿次日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告俞伦仙、骆超华承诺对骆连章所负责任承担共同履行责任，应按约履行。故对原告仪川公司的诉讼请求，本院予以支持。被告骆连章、俞伦仙、骆超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆连章、俞伦仙、骆超华共同归还原告杭州仪川仪表有限公司代偿款914729元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆连章、俞伦仙、骆超华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杭州仪川仪表有限公司自2015年7月17日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，减半收取7237.5元，由被告骆连章、俞伦仙、骆超华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈佳男
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初485号
原告台州市峰源卫浴有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道坝头村（天源塑业公司内）。
法定代表人於海芳，执行董事。
委托代理人应宗迅、潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州市台商投资区福龙工业园。
法定代表人洪伟庭，董事长。
原告台州市峰源卫浴有限公司（下称峰源公司）与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司（下称伟盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰源公司委托代理人潘新国，到庭参加诉讼；被告伟盈公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰源公司诉称，原、被告之间素有设备买卖业务往来关系。2015年8月26日，原、被告经过对账，认可截止2015年8月26日，被告拖欠原告货款349530.05元，被告在对账单上签名、盖章予以确认。但被告至今未向原告履行付款义务。请求判令被告立即向原告支付货款349530.05元，并支付原告自2015年8月26日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失；本案受理费由被告承担。
被告伟盈公司在法定期间未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告伟盈公司自2014年11月份开始向原告峰源公司购买ＰＶＣ各种管材，2015年8月26日，双方对账，对账单载明，截止2015年7月31日伟盈公司欠峰源公司款项金额349530.05元，被告在对账单客户相关负责人处加盖公章及公司职员洪鑫川签名确认。事后，被告均未偿还，为此，原告具状诉至本院。
上述事实有原告庭审陈述及提供的下列证据予以证明，1、台州市峰源卫浴有限公司客户对账确认单一份；2、浙江增值税专用发票五份。上述证据经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原、被告双方买卖ＰＶＣ管材的行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未履行支付货款的行为构成违约，依法负有返还货款并承担违约责任的义务。由于双方对支付货款及逾期付款违约金未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告从双方对账的时起按年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司应于本判决生效十日内偿还原告台州市峰源卫浴有限公司货款349530.05元及逾期付款利息（以349530.05元为基数，从2015年8月26日起至判决指定偿还日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 王忠辉
人民陪审员 苏小青
二０一六年七月一日
书 记 员 高少全
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3445号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：丁志光，男，1957年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告丁志光劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款20160元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告丁志光未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执370号
闫坤：
淮南市大通区人民法院作出的（2017）皖0402行审37号行政裁定已发生法律效力。本院民事审判庭于2018年8月15日移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一履行法律文书所确定的全部义务：87790.00元
二、负担案件申请执行费元。
三、及迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
本院地址：大通区九龙岗镇顺发泽润园对面邮编：
二〇一八年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初503号
原告：滕红梅，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张小林，女，汉族，生于1966年8月16日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：胡龙，男，汉族，生于1988年7月14日，住重庆市合川区。
原告滕红梅与被告张小林、胡龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告滕红梅于2017年3月22日向本院提出撤回对被告胡龙的起诉申请。
本院认为，原告滕红梅的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕红梅撤回对被告胡龙的诉讼。
审判员 张 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 向兰兰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初205号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人于小涛，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，。因本案于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人于小涛犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人于小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日16时许，被告人于小涛在珠海市香洲区南屏镇中信红树湾四期工地14栋楼下路边，因工资问题与被害人顾某1产生矛盾继而发生殴打，期间，被告人于小涛用拳头殴打被害人顾某1的眼部导致其受伤（经鉴定，被害人顾某1所受损伤为轻伤一级）。
另查明，2016年12月30日，被告人于小涛家属代其向被害人顾某1赔偿经济损失及工资收入共计人民币170000元，被害人顾某1对被告人于小涛表示谅解。
上述事实，被告人于小涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1的陈述及辨认笔录，证人潘某、顾某2、蒲某的证言，抓获经过，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书及收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于小涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于小涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于小涛能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人顾某1的经济损失，并取得被害人顾某1的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人于小涛的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于小涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 梁培德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2726号
原告:陈荣机，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:周治勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈荣机与被告周治勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣机到庭参加诉讼，被告周治勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣机向本院提出诉讼请求：1、被告周治勇偿还原告借款本金26000元及利息（以本金26000元为基准，按年利率24%计算，自2016年5月24日起计算至实际还款之日止）；2、原告对被告周治勇所有的浙Ｃ×××××车辆拍卖或变卖的价款在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项请求。事实和理由：2016年5月24日，被告周治勇因购车需要向原告借款26000元，并签订车辆质押借款合同，约定借款期限自2016年5月24日起至2016年11月24日，借款年利率为24％，按月付息。被告周治勇以其名下的浙Ｃ×××××车辆为上述借款提供质押担保。现还款期限已经届满，该款至今未还。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证，证明被告诉讼主体资格；3、车辆质押借款合同及补充协议，证明被告周治勇向原告陈荣机借款26000元及双方约定了借款期限、借款利率、违约责任并以其名下的浙Ｃ×××××车辆提供质押担保的事实；4、购车合同、收款收据、交易明细，证明原告已经履行款项交付义务的事实。
被告周治勇未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告周治勇因购车需要向原告陈荣机借款26000元，双方签订车辆质押借款合同一份，及2016年5月26日的补充协议一份，约定借款期限自2016年5月24日起至2016年11月24日，借款年利率为24％，按月付息。该款被告至今未还。
本院认为：原告陈荣机与被告周治勇签订的车辆质押借款合同及补充协议，可以确认被告向原告借款26000元的事实，证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告周治勇至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告陈荣机要求被告周治勇偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周治勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣机借款26000元及利息（自2016年5月25日起至款项实际付清之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由周治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 林 乾