wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00464号
原告张学燕，男，1958年10月14日出生。
原告王衍喜，男，1962年3月16日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人申琳，女，中华人民共和国司法部律师公证工作指导司干部。
原告张学燕、王衍喜因要求确认中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不作为行为违法并对规范性文件进行合法性审查，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告张学燕、王衍喜诉称：司法部于2002年12月10日发布的司复（2002）12�《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（以下简称司复（2002）12号文），至今仍在司法部官方网站公布，属现行有效规范性文件。司法部的这一行为违反《中华人民共和国行政许可法》第八十三条、国务院令第322号《规章制定程序条例》第三十七条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。司复（2002）12号文已不适应中共中央全面推进依法治国的需要，属于过时未及时清理的规范性文件，司法部应依职权主动履行法定职责废止。综上，请求人民法院依法确认司法部懒政怠政不作为行为违法，并对规范性文件司复（2002）12号文进行合法性审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，张学燕、王衍喜请求依法确认司法部懒政怠政不作为行为违法，并对规范性文件司复（2002）12号文进行合法性审查，并非在对行政行为提起诉讼时一并请求对该规范性文件进行审查，且司法部是否履行废止司复（2002）12号文的职责并非人民法院受案范围。综上，张学燕、王衍喜的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学燕、王衍喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 郝丹书记员吴倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1300号
申请执行人：于皓全，男，1983年6月14日出生，汉族，住莱阳市万第镇徐家夼村**号。
被执行人：张涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处赭埠村***号。370682198703191171
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民一初字第122号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1300号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3700号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章徐英。
委托代理人袁小霞、沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州展宏食品有限公司。
法定代表人韩松坤。
被告杭州萧山红山涤纶有限公司。
法定代表人王国军。
被告浙江节度光电技术有限公司。
法定代表人金立峰。
被告韩松坤。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行萧山银行）诉被告杭州展宏食品有限公司（以下简称展宏公司）、杭州萧山红山涤纶有限公司（以下简称红山公司）、浙江节度光电技术有限公司（以下简称节度公司）、韩松坤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，发现用其他方式无法向被告展宏公司和韩松坤送达诉讼文书。本院依法组成合议庭于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行萧山支行委托代理人袁小霞到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行萧山支行诉称：2011年6月21日，原告与展宏公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定展宏公司向原告借款人民币500万元，借款期限从2011年6月22日起至2012年6月21日，年利率为规定利率7.572%，罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年6月21日、2012年4月1日，原告分别与红山公司、韩松坤和节度公司签订《保证合同》，约定由红山公司和节度公司为展宏公司的债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2011年6月22日，原告依约发放贷款。现借款期限已届满，展宏公司未按约还本付息，其余被告也未履行担保责任，故原告起诉请求法院依法判令：1.展宏公司归还借款本金500万元及利息，（暂计至2012年9月13日利息为201381.19元，暂合计为5201381.19元，此后按年利率11.358%计算利息及复利，并按照每月20日的结息时间结算利息、复利至本息结清之日）；2.展宏公司承担本案律师费170027元；3.红山公司、节度公司、韩松坤对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.人民币流动资金贷款合同1份，证明借款合同成立生效的事实。2.贷款转存凭证1份，证明贷款按时发放的事实。3.保证合同2份、董事会（股东会）同意保证意见书2份，证明红山公司、节度公司应承担连带责任的事实。4.保证合同（自然人）1份，证明韩松坤应承担连带责任的事实。5.本息清单1份，证明展宏公司欠款事实及金额。6.委托代理合同1份、律师费发票2份、银行律师费电汇凭证1份，证明原告为实现债权支出律师代理费以及金额的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
四被告未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2011年6月21日，原告与展宏公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份（编号为XCXXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定：展宏公司向原告借款人民币500万元，借款期限一年，从2011年6月22日起至2012年6月21日；年利率为7.572%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对未按时归还的本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由展宏公司承担。
2011年6月21日，原告分别与红山公司、韩松坤签订《保证合同》、《保证合同（自然人）》各一份，约定：红山公司和韩松坤为展宏公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2011年6月22日，原告依约向展宏公司发放贷款500万元。
2012年4月1日，原告与节度公司签订《保证合同》一份，约定：节度公司为展宏公司的上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
自2012年4月21日起，展宏公司没有支付借期内利息，2012年6月21日借款到期后也未归还本金。截至2012年9月13日，展宏公司共欠原告利息、罚息、复利201381.19元。红山公司、节度公司和韩松坤亦未承担保证责任。
另查明，原告为追讨本案借款，于2012年9月19日与浙江钱江潮律师事务所签订《委托代理协议》，并于2013年1月24日向其支付律师代理费170027元。
本院认为：原告与展宏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与红山公司、节度公司和韩松坤签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。展宏公司未依约还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求展宏公司归还借款本金500万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定原告为追讨借款支出的律师代理费由展宏公司负担，且本案律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，故原告要求展宏公司赔偿律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。红山公司、节度公司和韩松坤为展宏公司的上述借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。红山公司、节度公司、韩松坤在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州展宏食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，并支付该款相应的利息、罚息和复利（暂计算至2012年9月13日止为201381.19元，其后按合同约定计算至判决确定的履行日止）；
二、杭州展宏食品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费170027元。
三、杭州红山涤纶有限公司、浙江节度光电技术有限公司、韩松坤对杭州展宏食品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州红山涤纶有限公司、浙江节度光电技术有限公司、韩松坤在承担保证责任后，有权向杭州展宏食品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48210元，财产保全申请费5000元，合计53210元，由展宏公司负担，红山公司、节度公司和韩松坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年三月十九日
书 记 员 章筱敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01277号
上诉人（原审原告）宿强。
委托代理人邹世珍，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区三九煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇双坪村，组织机构代码58890672-6。
法定代表人陈正康，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿，住所地重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码20379188-5。
负责人陈正康，经理。
上诉人宿强因与被上诉人重庆市永川区三九煤业有限责任公司、重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05269号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宿强于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿强撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宿强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 向 奇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第23号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人文××。2014年10月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第714号起诉书指控被告人文××犯招摇撞骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人文××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月，被告人文××在网上购买了伪造的人民警察证及警衔、警号等警用标志，冒充人民警察招摇撞骗。2014年10月初至10月16日期间，被告人文××对韩××宣称是山西省交警总队民警，能为韩××办理走私汽车上牌照，欲骗取韩××人民币3万元，在此期间，韩××多次支付被告人文××餐饮、娱乐及购物等费用。另查明，被告人文××还冒充人民警察与温××交往并发生性关系。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人文××的行为已构成招摇撞骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定予以判处。
被告人文××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月初至10月16日，被告人文××在天津市滨海新区等地，使用伪造的人民警察证及警衔、警号等警用标志，对韩××宣称是山西省交警总队民警，能为韩××办理走私汽车上牌照，欲骗取韩××人民币3万元，并由韩××多次支付餐饮、娱乐及购物等费用，后被韩××识破，公安机关将被告人文××抓获，并依法扣押伪造的人民警察证、警衔、警号及制式警服春秋常服1套、制式警服衬衣1件。
另查明，被告人文××在上述期间还冒充人民警察与温××交往并与温××发生性关系。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人韩××、崔××、武××、温××证言，被告人文××供述，检查笔录，扣押清单，伪造的人民警察证、警衔、警号，制式警服，照片，情况说明，警员基本信息查询记录，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人文××为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员的身份进行诈骗，已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人文××冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚；被告人文××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文××犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
二、涉案扣押的伪造的人民警察证、警衔、警号及制式警服春秋常服1套、制式警服衬衣1件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年一月十三日
书记员 冯树娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第333号
原告李书娜，农民。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告霍建涛，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济技术开发区华泽路**号。
代表人麻世军。
委托代理人江卫滨。
原告李书娜与被告霍建涛、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李书娜的委托代理人魏建新，被告霍建涛的委托代理人郭勇民，被告泰山财险邯郸支公司的委托代理人江卫滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书娜诉称，2014年4月13日21时18分，被告霍建涛醉酒后驾驶其名下的冀D×××××号微型轿车行驶至武馆公路消防大队门口南段时与张宗凯驾驶的原告名下的冀D×××××小型普通客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。馆陶县公安交通警察大队事故认定书认定被告霍建涛负此次事故的全部责任。被告霍建涛的冀D×××××号微型轿车在被告泰山财险邯郸支公司投保了交强险。请求判令二被告赔偿原告各项损失27030元。
被告霍建涛辩称，依据证据对原告合理损失予以赔偿。
被告泰山财险邯郸支公司辩称，被告霍建涛醉酒驾驶造成原告的损失不属于交强险赔偿范围，该公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、被告霍建涛的驾驶证、冀D×××××号微型轿车的行驶证，证明肇事车辆的驾驶人及车辆所有权人的情况。3、冀D×××××号微型轿车的交强险保单，证明该车在泰山财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。4、冀D×××××号小型普通客车的行驶证、原告身份证复印件，证明原告对该车具有所有权。5、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告及发票，证明原告车辆损失为23802元，公估费为1428元。6、馆陶县中正汽车服务中心发票，证明原告花费施救费1800元。
经庭审质证，被告霍建涛、被告泰山财险邯郸支公司对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的证据5、6提出异议，认为原告车辆估损金额、公估费用、施救费用较高。本院认为，被告霍建涛、被告泰山财险邯郸支公司对其反驳原告主张的意见未提供证据证实，原告提交的证据5、6来源合法，所证内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告霍建涛、被告泰山财险邯郸支公司未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年4月13日21时18分，被告霍建涛醉酒后驾驶其名下的冀D×××××号微型轿车沿馆陶县武馆公路由南向北行驶至消防大队门口南段时，与由北向南行驶的张宗凯驾驶的原告名下的冀D×××××号小型普通轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告霍建涛负本次事故的全部责任。被告霍建涛名下的冀D×××××号微型轿车在泰山财险邯郸支公司投保机动车交强险。另查明，原告的车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估车损为23802元，车辆维修残值作价金额为450元，原告支付公估费用1428元。原告因此次交通事故支付施救费用1800元。
本院认为，馆陶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告霍建涛负此次交通事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以认定。被告霍建涛给原告造成的合理损失依法应予赔偿。被告霍建涛所提原告的车辆损失应扣除维修残值的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。原告车辆损失由维修费用减去剩余的残值后确定为23352元，加上公估费用1428元及施救费用1800元，原告的损失共计26580元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告霍建涛醉酒驾驶车辆发生交通事故后给原告造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。被告泰山财险邯郸支公司对此所提的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告霍建涛于本判决生效之日起五日内在赔偿原告李书娜损失共计26580元。
二、驳回原告李书娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告李书娜负担8元，被告霍建涛负担468元。保全费500元，由被告霍建涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一四年七月二十六日
书记员 李雪源
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3742号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。营业场所：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
负责人：富晓建，行长。
委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：黄杏华，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张引弟，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告黄杏华、张引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费1502元，减半收取751元，由原告中国建设银行股份有限公司平湖支行负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月十五日
书记员 李建亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4171号
原告刘汉升,男,1983年10月2日出生，汉族，住邳州市。
被告陈都城,男,1973年12月2日出生，汉族，住新沂市。
被告:吴索平,女，1975年11月7日出生，汉族,住新沂市。
原告刘汉升与被告陈都城、吴索平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘汉升于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉升撤诉。
案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由原告刘汉升负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尚 璇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执220号
申请执行人：卢树华，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
被执行人：陆佩群，女，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
被执行人：李超文，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人卢树华与被执行人李超文，陆佩群民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李超文，陆佩群逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人卢树华向本院申请执行。基于申请执行人卢树华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李超文，陆佩群的银行存款、其他资金、财产合共人民币154570元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年三月二十四日
书记员 麦锢基
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第357号
上诉人（原审被告）：福建省华厦建设发展有限公司。
法定代表人：张玉炳。
被上诉人（原审原告）：何加兴。
上诉人福建省华厦建设发展有限公司因与被上诉人何加兴建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第376号民事裁定，以一、本案不应由杭州市西湖区人民法院管辖受理，一审法院驳回福建省华厦建设发展有限公司的管辖权异议的裁定是错误的。1、福建省华厦建设发展有限公司与何加兴并未签订过书面合同，亦不存在建设工程分包关系。案涉工程系吴权权等人为谋取利益，私刻福建省华厦建设发展有限公司及法定代表人的印章，伪造了福建省华厦建设发展有限公司的相关证件，利用福建省华厦建设发展有限公司的名义承接的工程，福建省华厦建设发展有限公司对此根本不知情，因此福建省华厦建设发展有限公司并非本案的当事人，案涉建设工程分包合同与福建省华厦建设发展有限公司无关。2、即使福建省华厦建设发展有限公司系本案的适格当事人，根据法律规定，福建省华厦建设发展有限公司的所在地在福建省惠安县，那么，本案亦应由福建省惠安县人民法院管辖，因此一审法院驳回福建省华厦建设发展有限公司的管辖权异议的裁定是错误的。二、本案应移送有管辖权的人民法院受理。有鉴于上述事实，并依据我国法律的有关规定，本案不能适用合同履行地管辖，应由福建省华厦建设发展有限公司所在地的人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的合同履行地在杭州市西湖区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回福建省华厦建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。由于法院对管辖权异议的审查是形式审查，对于福建省华厦建设发展有限公司认为案涉工程系他人私刻印章，伪造相关证件，承接的工程，福建省华厦建设发展有限公司并非本案的当事人，案涉建设工程分包合同与福建省华厦建设发展有限公司无关的观点，不属管辖权异议的审查范围，可在实体审理中解决。故福建省华厦建设发展有限公司所提出的上诉理由没有法律依据，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 项 琳
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00147号
申请执行人杨开成，男。
申请执行人李秀芳，女。
被执行人杨永红，男，生于1976年7月15日，汉族，小学文化，住址、职业同上。
申请执行人杨开成、李秀芳与被执行人杨永红身体权纠纷一案，依据陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中民终字第554号民事判决书确定，被执行人杨永红应赔偿申请执行人杨开成医疗费等损失1836.10元，赔偿申请执行人李秀芳医疗费等损失1395.83元，负担一审受理费35元、二审受理费70元，合计3336.93元。申请执行人杨开成、李秀芳向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。本院在执行过程中向被执行人杨永红发出执行通知书，责令其在二日内履行案件执行款3321.93元、负担申请执行费50元，合计3371.93元，被执行人杨永红未在规定的期限内履行义务。本院依法冻结了被执行人杨永红在宁强县农村信用合作联社燕子砭信用社的存款后被执行人杨永红主动履行了全部义务，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中民终字第554号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人杨永红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月十一日
书记员 谢昉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00142号
申请人李秀琴。
被申请人郭丰。
申请人李秀琴欲起诉被申请人郭丰，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十月三十日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人郭丰驾驶的车牌号为冀EGW7**小型普通客车一辆（保全标的40000元），申请人已向本院提供40000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭丰驾驶的车牌号为冀EGW7**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十月三十日
书记员 王 伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督95号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：邱小龙，男，汉族。
本院受理申请人甘肃宁县农村合作银行的支付令申请后，申请人于2016年5月9日向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，准许甘肃宁县农村合作银行撤回支付令申请。
案件申请费998元，减半收取499元由甘肃宁县农村合作银行承担。
审判员 张虎年
二〇一六年五月九日
书记员 魏 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00797号
原告李某某，男，1961年1月7日出生，汉族，村民，
被告李某某，女，1967年7月3日出生，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某某负担。
审判员 张侃道
二〇一三年三月二十九日
书记员 周 玲
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第420号
申请执行人安天昌，男，1952年7月29日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
被执行人门香林，女，1968年12月30日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
安天昌与门香林民间借贷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）泽民初字第922号民事调解书，内容为：被告门香林于2014年6月30日一次性偿还原告安天昌借款11500元。案件受理费497元（已由原告安天昌预交），减半收取248.5元，由被告门香林承担。调解书生效后，申请执行人安天昌于2014年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人安天昌于2014年9月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第420号案件终结执行。
申请执行费72元，确定由被执行人负担36元，且已缴纳。
执行员 李刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨霜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第68号
原告李某。
被告武某。
原告李某诉被告武某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告武某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。1994年10月举行了结婚典礼。××××年××月××日补办了结婚登记手续。1995年1月24日（农历）生长女李玉琦，1996年10月8日生次女李玉琢。婚后双方性格不合，无共同语言。2009年9月份因女儿去城里上学，被告即跟随去照顾，但是过年过节双方还在一起。2012年8月15日（农历）原、被告分居。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自幼相识。1991年确定了恋爱关系，1994年10月举行了结婚典礼。××××年××月××日补办了结婚登记手续。1995年1月24日（农历）生长女李玉琦，现就读于大同大学，1996年10月8日生次女李玉琢，现就读于汾阳市第五中学。婚后双方性格不合，无共同语言。2012年8月15日（农历）原、被告开始分居。
以上事实有原告当庭陈述笔录及结婚证复印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情已彻底破裂要求离婚，因本案被告武某未到庭，未当庭陈述其双方的感情状况，无法认定双方夫妻感情状况。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告武某离婚。
案件�理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 褚星河
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯荣荣
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第72号
上诉人（一审原告）邱玉环，女，汉族。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，高君豪，兰考县国土资源局干部。
邱玉环诉兰考县人民政府政府信息公开一案，兰考县人民法院于2014年10月16日作出（2014）兰行初字第25号行政判决，邱玉环不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人邱玉环的委托代理人卞申高、被上诉人兰考县人民政府的委托代理人程伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月6日，一审被告兰考县人民政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：2013年10月21日，收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧，交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉具体行政行为）。邱玉环不服被诉具体行政行为，申请复议后于2014年8月12日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，并判决兰考县人民政府限期重新公告。
一审经审理查明，2013年10月15日，原告邱玉环以邮寄方式向被告兰考县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告限期在原告居住地兰考县堌阳镇梁寨村，对原告承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准等信息，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。兰考县人民政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复主要内容为：“政府信息公开申请涉及到的土地位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、县交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目、文件号是豫土综治办发（2012）28号，豫土综治办发（2013）118号。该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有被征收，也没有改变集体土地性质。”同日，兰考县人民政府将上述答复张贴于兰考县堌阳镇梁寨村。2013年11月11日，原告向河南省人民政府提出行政复议申请，2014年1月6日，河南省人民政府作出决定：驳回原告的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，兰考县人民政府收到原告政府信息公开申请后，于2013年11月6日作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，申请公开的政府信息已经向原告公开，被告已依法履行相关法定职责，原告诉请理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告邱玉环的诉讼请求。
邱玉环不服一审判决，上诉称：1.一审法院应围绕兰考县人民政府作出的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，一审中，被上诉人已经否定了两份文件的效力，故《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，答非所问。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。请求撤销一审判决和兰考县人民政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县人民政府辩称：1.2013年10月21日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于11月6日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请政府信息公开，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人邱玉环申请兰考县人民政府公开的内容为其“承包土地（位于兰考县堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧）被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，并将上述信息在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县人民政府收到申请后，通过调查和检索，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在。兰考县人民政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合上诉人的形式要求。
综上，兰考县人民政府已经及时、全面地履行了法定告知义务，一审判决驳回诉讼请求正确，但适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邱玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年一月十二日
书记员 王 喆
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初446号
原告董淑兰。
被告翟志国。
原告董淑兰诉被告翟志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员庞玉梅独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告董淑兰、被告翟志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日被告从原告处借款5000元，称做生意购买汽车急用，于是原告就借给被告5000元，被告当时讲半年就还，利息按2分给。半年过去后原告找被告讨要，被告说资金紧张，一年后原告找被告，被告还是推拖。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款5000元，并按年息24%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，八年前我和原告在一起，当时我挺困难，原告说给我拿5000元买车。在我姐姐家让我写个字据我就写了。之前原告从我这拿过2000元，但是没有字据。原告起诉的数额对，但是原告起诉的5000元我只同意偿还2000元。
经审理查明，2010年被告从原告处借款5000元用于购买汽车，被告给原告出具一份欠条，内容为“欠董淑兰5000元，12月10日，翟志国”。此款后经原告催要，被告未予偿还。现被告尚欠原告借款5000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款5000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付欠款利息的主张，因原告未提供相关证据证明，且在欠条中也没有约定利息，故应自原告起诉之日即2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算由被告向原告支付欠款5000元的利息。关于被告称原告从其处拿过2000元钱一事，被告如对此主张权利，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟志国自本判决生效之日起五日内偿还原告董淑兰借款5000元；并自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付欠款5000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告翟志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 庞玉梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初446号原告董淑兰。被告翟志国。原告董淑兰诉被告翟志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员庞玉梅独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告董淑兰、被告翟志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月1日被告从原告处借款5000元，称做生意购买汽车急用，于是原告就借给被告5000元，被告当时讲半年就还，利息按2分给。半年过去后原告找被告讨要，被告说资金紧张，一年后原告找被告，被告还是推拖。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款5000元，并按年息24%支付利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，八年前我和原告在一起，当时我挺困难，原告说给我拿5000元买车。在我姐姐家让我写个字据我就写了。之前原告从我这拿过2000元，但是没有字据。原告起诉的数额对，但是原告起诉的5000元我只同意偿还2000元。经审理查明，2010年被告从原告处借款5000元用于购买汽车，被告给原告出具一份欠条，内容为“欠董淑兰5000元，12月10日，翟志国”。此款后经原告催要，被告未予偿还。现被告尚欠原告借款5000元。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。本院认为,被告欠原告借款5000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付欠款利息的主张，因原告未提供相关证据证明，且在欠条中也没有约定利息，故应自原告起诉之日即2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算由被告向原告支付欠款5000元的利息。关于被告称原告从其处拿过2000元钱一事，被告如对此主张权利，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翟志国自本判决生效之日起五日内偿还原告董淑兰借款5000元；并自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付欠款5000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告翟志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  庞玉梅二〇一六年七月二十七日书记员  刘 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1573号
罪犯董永强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2011年4月20日作出（2011）香刑初字第44号刑事判决，以被告人董永强犯抢劫（未遂）罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董永强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董永强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）642号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董永强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯董永强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01004号
原告杨印龙，男，住宽城满族自治县。
被告王成怀，男，住宽城满族自治县。
原告杨印龙与被告王成怀借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨印龙到庭参加诉讼，被告王成怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告王成怀在我手借款55000.00元（有借条为证）。此后被告还了26100.00元，还欠我28900.00元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒付，故依法呈诉，要求被告给付我借款28900.00元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告在原告处借款55000.00元，并于当日给原告出具欠条一张。借款后，被告王成怀已清偿原告借款26100.00元，下欠28900.00元至今未给付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的借条（上书：借条；借到杨印龙人民币伍万伍仟元整；55000元；借款人：王成怀；2013年6月5日）及原告的当庭陈述证实了被告王成怀在原告处借款55000.00元的事实；
2、原告的当庭陈述证实了被告王成怀已经清偿原告杨印龙借款26100.00元的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王成怀在原告杨印龙处借款后，应及时清偿借款，故原告杨印龙要求被告清偿下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杨印龙未能提供相关证据证实原、被告双方对此笔借款约定了利息，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王成怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成怀与本判决生效后十日内给付原告杨印龙劳务费28900.00元。
二、驳回原告杨印龙要求被告王成怀支付借款利息的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元，由被告王成怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 孟宪满
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 源
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民金初字第00109号
原告杨某某，女。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告万某，男。
委托代理人ＸＸ丝，系辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人吕程，系辽宁云舒律师事务所实习律师。
原告杨某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸ虎、被告万某及其委托代理人ＸＸ丝、吕程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2013年12月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后多次因家庭琐事争吵。原告为此还患上肺病住院，在住院期间被告不但没有照顾原告，反而是到医院威胁原告，造成原告病未痊愈便无奈出院。事后，被告及其母亲到原告母亲家中吵闹，并以原告人身安全相威胁。原告认为，原告现已经无法与被告共同生活，相互之间没有任何感情可言，双方感情确已破裂，无任何和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚、被告承担诉讼费。
被告万某辩称，1、被告同意与原告离婚；2、要求原告返还被告彩礼60000元。3、被告为结婚举债50000元，要求原告承担一半，即25000元；4、原告在诉状中陈述事实与理由与实际事实不符。事实是原、被告均是黑沟村村民，在同一村居住达多年，因此原、被告系自由恋爱，不是经人介绍相识，并不缺乏相互了解。双方在2013年12月24日登记结婚，在2014年3月6日举行婚礼，婚礼当天原告只在家住一晚就再没有回家居住，并且在结婚当月即3月29日提出离婚，其原因被告到现在也不清楚。原告因肺病住院，经被告了解属陈旧性肺病，因此原告诉状所述不实，被告也从未到医院威胁过原告。原告在登记结婚之前已怀孕，因此原告家人自己选定日子结婚，原告没有告知被告就私自流产，随后举行婚礼又提出离婚，被告认为原告的行为具有骗婚的意图，所以被告要求原告全部返还彩礼，并承担被告因结婚负担的债务。被告因结婚举债110000元，被告家装修房子花费45000元，原告的离婚行为导致被告家中陷入贫困，因此请求依法判令原告返还全部彩礼，并承担被告因举办婚礼负担的债务。
经审理查明，原告与被告均是丹东市元宝区金山镇黑沟村的村民。2013年12月24日，原、被告双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，并于2014年3月6日举行婚礼，同年，4月1日，原告向本院提起离婚诉讼。此外，2013年12月8日，原告在与被告结婚登记之前曾收取了被告给其的彩礼人民币60000元，原告用彩礼款给被告母亲购买衣柜一个、炕柜一个、项链一条（10.3克），共计花费人民币4700元。另查，原告与被告在结婚登记之前，自2013年8月18日起即在市内租房共同居住生活。原告因与被告共同居住期间怀孕，后流产并在二三零医院住院51天。2014年2月14日，原告因结核病在丹东市结核病防治所住院治疗32天。现原告以婚前缺乏了解，草率结婚与被告夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚，被告也同意与原告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、结婚登记审查处理表、住院病历、房屋租赁合同、银行转账凭条、被告方录音以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，而被告对此予以认可，由此可见，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，虽经本院调解，原、被告均认为双方已和好无望，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于结婚登记前，被告曾依农村习俗给原告彩礼款人民币60000元，此款数额以当地收入水平而言数额较大，加之操办和举行婚礼，这些事情的花销势必造成被告家庭生活产生一定程度的困难，结合原告用此款购买家具，以及其给被告母亲购买项链共花费4700元，乃至后来其患病住院治疗等情况，考虑到原、被告虽已结婚，但其共同生活时间较短的客观实际，对被告要求原告返还彩礼，本院酌情确定原告返还被告彩礼款人民币40000元为宜。对于被告辩称的要求原告承担债务问题，因原告对其不予认可，故对债务问题需债权人另行主张权利，经法院确认才能加以保护，因此本院在此不予处理，被告的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告万某离婚；
原告杨某某于本判决生效之日起十日内返还被告万某彩礼款人民币40000元。
如果原告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某某承担75元，被告万某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一四年六月十一日
书记员 王小焱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民特02号
申请人中国银行股份有限公司唐海支公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号。
。
负责人王欣宇，该支行行长。
被申请人郑友涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司唐海支公司与被告郑友涛实现物权担保纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司唐海支公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告中国银行股份有限公司唐海支公司负担。
代理审判员 杨 坤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张若男
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执354号
申请执行人：汪文富，男，1981年6月18日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：马树军，男，1980年3月8日出生，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人汪文富与被执行人马树军劳务合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2254号
原告于勇，现住辽中县。
委托代理人杨海艳，现住辽中县。
被告王海侠，现住辽中县。
法定代理人王斌，现住辽中县。（系被告王海侠父亲）
原告于勇与被告王海侠离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告于勇及其委托代理人杨海艳，被告王海侠的法定代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年开始同居生活，同居后生育一女孩于芳，现年13周岁，学生。2004年1月6日补办结婚登记手续。近几年，原、被告均出国打工，导致夫妻感情破裂。另外，被告对原告母亲不尽照顾义务，导致双方的矛盾加剧。原告于2013年起诉离婚，辽中县人民法院作出（2013）辽民三初字第2373号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方没有和好，矛盾积累更多，夫妻感情已破裂。现在原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩归被告抚养。
被告辩称，原告所述结婚时间及婚生子女情况属实。王海侠不同意离婚。双方有住宅楼一套，具体这套楼是怎么回事我不清楚，王海侠不要求分割这套楼，要求到这套楼居住。原被告间没有其他共同财产。
经审理查明，原、被告于2004年1月6日登记结婚，婚生一女孩于芳，现年13岁，学生。双方因分别出国打工出现矛盾，从被告出国打工回来后即分居至今有四年的时间，夫妻感情已破裂。现在原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩归被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2373号民事判决书；2、婚姻记录表；3、原告母亲养老院花销证明；被告提交的证据1、门诊病志；2、子女证明，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方发生矛盾后又不能互相谅解，双方分居已达四年之久，原告也是第二次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求应予准许。关于子女抚养问题根据子女现状结合子女意见归被告抚养为宜，原告每月应给付被告子女抚育费300.00元，至子女18周岁时止。由于被告身体不好，且实际抚养子女，原告应适当给付被告生活补助费5，000.00元为宜。被告辩称有住宅楼一套属于共同财产不要求分割要求居住，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于勇与被告王海侠离婚；
二、婚生女孩于芳归被告王海侠抚育，原告于勇从2014年8月1日起每月给付被告王海侠子女抚育费300.00元，至于芳18周岁时止，限每月的20日前给付当月子女抚育费（本判决生效前的子女抚育费于本判决生效后立即给付）；
三、原告于勇于本判决生效后立即给付原告王海侠生活补助费5，000.00元；
四、被告之其他请求均依法驳回。
案件受理费150.00元，系减半收取，由原告于勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 羚
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第153号
原告：李公笃，男，汉族。
被告：薛其让，男，汉族。
原告李公笃与被告薛其让买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李公笃、被告薛其让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公笃诉称，2007年2月份，被告从原告经营的石子场购买石子，共计欠石子款4460元。原告每年催收，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠石子款4460元及追偿欠款损失360元，共计4820元；诉讼费用由被告承担。
被告薛其让辩称，被告购买原告石子是从2002年开始的，直到2007年最后一次付款后还欠原告石子款4460元，被告为原告打的欠条，原告起诉的欠款数额属实。在2009年被告催收债权没有要回现金，要回的酱油和醋。被告给原告打电话，并到原告家中，表示要用酱油和醋顶账。原告当时说到被告处看看，但是没来，后来就不要了。但是从2010年之后原、被告没有任何联系，原告没有向被告要过账，原告现在起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告存在石子买卖关系，原告为卖方，被告为买方。被告于2007年2月16日给原告出具欠条一份，内容为：“欠李公笃石子款：4460元大写：肆仟肆佰陆拾元整薛其让2007年2月16号”。该欠条能够证实2007年2月16日被告薛其让欠原告石子款4460元的事实。原被告双方对此欠款事实亦均无异议。因被告薛其让未偿还该欠款，原告诉至法院，要求其支付所欠石子款，并支付自欠条出具之日的利息损失360元。被告认可从未向原告表示过不履行还款义务。
以上事实，由原、被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款。现原告提供欠条证明被告欠原告石子款4460元未支付，被告亦认可欠款事实。被告虽辩称其曾通知原告，要求以酱油、醋进行抵账，原告不要酱油、醋就是放弃其债权，原告表示知道被告该抵账要求，但是并未同意，亦未向被告表示过放弃债权，被告未能提供就抵账双方达成协议以及原告放弃债权的证据，故对被告的该辩称不予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因被告给原告出具的欠条中未载明还款期限，虽被告称双方口头约定年底还款，但是原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故不能认定双方存在口头约定。根据相关法律规定，未约定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，且被告认可从未向原告表示过不履行债务，所以原告向法院起诉时不超诉讼时效，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，不予支持。因此被告欠原告石子款4460元，原告要求其支付该欠款的诉讼请求，应予支持。因被告长期拖欠原告石子款，原告主张被告支付利息损失，应予支持，因双方未约定履行期限，应自原告起诉之日2015年5月25日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告薛其让于本判决生效之日起十日内偿还原告李公笃欠款4460元及利息损失（自2015年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李公笃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛其让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一五年六月十八日
书记员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11643号
上诉人（原审原告）李金锁，男，1957年3月27日出生。
委托代理人王巍，北京祥文律师事务所律师。
委托代理人刘靖（李金锁之妻），1957年9月29日出生。
上诉人（原审原告）李志英，女，1961年1月22日出生。
委托代理人王巍，北京祥文律师事务所律师。
委托代理人李秀明（李志英之夫），1961年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）李志美，女，1964年8月17日出生。
原审第三人暨李志美之委托代理人李世骏（李志美之夫），1965年12月27日出生。
上诉人李金锁、李志英因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规�，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15626号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 洹
代理审判员 赵 振
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨春雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初285号
申请人：四川胜伟达商贸有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王素青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人：李涛。
被申请人：成都和信大通商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段66号。
法定代表人：贾斌。
申请人四川胜伟达商贸有限公司与被申请人成都和信大通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川胜伟达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求限额141719元冻结被申请人成都和信大通商贸有限公司招商银行股份有限公司账户存款。担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川胜伟达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人成都和信大通商贸有限公司招商银行股份有限公司账户存款，限额141719元。冻结期限一年。金额如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月十九日
书记员 李 昕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1502号
原告：袁凯。
原告：蒋洪岩。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告袁凯、蒋洪岩与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁凯、蒋洪岩、被告委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积95.75平方米，总房款355201元。原告依合同约定向被告支付了全部价款，被告于2010年12月8日交付了房屋。合同约定入住后360�内协助办理房证，但至今未取得房证。现要求被告给付逾期办证违约金10000元，判令被告30日内为原告办理房产证并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所属房屋于2014年12月16日已办理完房屋初始权登记备案手续。办理房屋权属登记是房产部门的事情。违约金数额应根据园区同类业主违约金的计算方式计算。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积95.75平方米，总房款355201元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2010年12月8日办理了入住手续。
�查明，2014年12月16日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2013年11月7日到本院递交诉讼材料起诉被告，要求其办理房屋权属证书并给付逾期办证违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2011年12月3日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属�约行为，应依法承担违约责任。
关于逾期办证违约金数额计算的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形，对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
另被告负有协助原告办理房屋权属证书的合同义务，故被告应当协助原告办理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告袁凯、蒋洪岩支付违约金6995元（以355201元为基数，2011年12月3日至2012年6月7日187天期间利息的利率标准为年利率6.9%，2012年6月8日至2012年7月5日28天期间利息的利率标准为年利率6.65%，2012年7月6日至2014年11月21日869天期间利息的利率标准为年利率6.4%，；2014年11月22日至2014年12月16日25天期间利息的利率标准为年利率6%。）
二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内协助原告袁凯、蒋洪岩办理坐落于沈阳市大东区房屋权属证书；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元减半收取75元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆萌萌
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00344号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人冯国成。1990年因犯抢劫罪、盗窃罪被汉川人民法院判处有期徒刑十年。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌抢劫、盗窃罪被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人冯国成犯抢劫罪、盗窃罪于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人冯国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控：
1、2015年2月12日，被告人冯国成和龚义刚、邹德鹏（均在逃）在汉川市仙女山街道办事处2路公汽上扒窃许某人民币1020元现金后，被许某及老伴周某发现并要求退还被盗物品，龚义刚、邹德鹏对许某夫妇进行殴打，被告人冯国成帮助并掩护同伙一并逃离作案现场。经鉴定许某、周某伤情均为轻微伤。
2、2015年7月5日上午9时，被告人冯国成在武汉宏基到汉川的客车上将被害人谢某放在行李架上背包内的1500元现金盗走，谢某发现后将其扭送到公安机关。
被告人冯国成辩称：1、对指控的第一笔犯罪事实，其只是在作案过程中起了劝解和掩护的作用，没有分到赃款，只是听龚义刚说偷到的钱退给了被害人；2、对指控的第二笔犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年2月12日，被告人冯国成和龚义刚等人在汉川市仙女山街道办事处2路公汽上扒窃许某现金后，被许某及老伴周某发现并要求退还被盗现金，龚义刚与许某、周某发生拉扯，并对其进行殴打，被告人冯国成帮助并掩护同伙一并逃离作案现场。经鉴定，许某、周某伤情为轻微伤。
2、2015年7月5日上午9时，被告人冯国成在武汉宏基到汉川的客车上将被害人谢某放在行李架上背包内的1500元现金盗取，被发现后，被告人将脏款退还给了被害人，被害人将其扭送到公安机关。
另查明，被告人冯国成2015年7月5日因盗窃归案后，主动交代了本案抢劫的犯罪事实。被告人家属赔偿了许某、周某经济损失3000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人冯国成在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人许某、周某、谢某陈述，证人杨某、罗某、陈某、刘某证言，（90）川法刑一字第176号刑事判决书，（2012）鄂汉川刑初字第00232号刑事判决书，接受证据材料清单，发还物品清单，辨认笔录，（川）公（法）鉴（活）字（2015）0139号、0142号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，收条，谅解书，办案说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国成以非法占有为目的，在公共交通工具上伙同他人盗窃他人财物被发现后，以暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且曾因盗窃受到过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在抢劫的共同犯罪中，起次要作用，为从犯，应从轻或减轻处罚；被告人在因盗窃归案后，主动供述了抢劫的犯罪事实，为自首，可从轻、减轻处罚；对于抢劫是否既遂的问题，经查，只有被害人陈述被抢了1020元，无其他证据予以印证，因此认定抢劫既遂的证据不足，应认定为抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，可酌予从轻处罚。被告人针对老年人犯罪，可酌予从重处罚。在盗窃犯罪中，被告人当庭自愿认罪，且退还了全部赃款，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯国成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3852号
原告闫磊，男，1980年10月25日出生。
委托代理人靳晓霞，女，1981年7月9日出生。
被告马英报，男，1976年6月2日出生。
本院在审理原告闫磊诉被告马英报民间借贷纠纷一案中，原告闫磊于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告闫磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告闫磊承担。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷 瑞 霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈亚琼（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12672号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市远达光学有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路18号（第二幢第四层）。
法定代表人：周凯发。
被告：温州市皓康光学有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层）。
法定代表人：周凯发。
被告：周凯发，男，1973年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程新，女，1974年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行）与被告温州市远达光学有限公司、温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市远达光学有限公司归还原告借款本金240万元及相应利息（截止2016年8月5日期内利息、逾期利息、复利合计14029.04元，之后的期内利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）及2万元律师费；2.判令被告温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新对被告温州市远达光学有限公司的上述债务在240万元的最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令原告就被告周凯发提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区三组团××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在3471000元最高债权余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费等其他实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，原告与被告温州市远达光学有限公司签订了编号为3520160444号《流动资金借款合同》，约定：被告温州市远达光学有限公司向原告借款240万元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月8日；借款利率执行固定利率，按年利率6%计收；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。
为担保上述借款合同的履行，2015年6月11日，原告与被告温州市皓康光学有限公司签订了编号为3520151743-4号《最高额保证合同》，约定：被告温州市皓康光学有限公司在240万元的最高额债权余额内为原告与被告温州市远达光学有限公司于2015年6月11日至2017年6月11日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2015年6月11日，原告与被告周凯发、程新分别签订编号为3520151743-3、-2号《最高额个人担保声明书》，约定：被告周凯发、程新均在240万元最高债权余额内为原告与被告温州市远达光学有限公司于2015年6月11至2017年6月11日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2015年6月24日，被告周凯发与原告签订了编号为3520151743-1号的《最高额抵押合同》，约定：被告周凯发将其所有的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区三组团××幢××室房产为原告与被告温州市远达光学有限公司在2015年6月24日至2020年6月24日内签署的所有主合同项下各笔债权提供3471000元最高额抵押担保。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
以上合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2016年6月8日依约向被告温州市远达光学有限公司发放借款240万元，到期日为2017年6月8日。在上述借款合同履行过程中，被告温州市远达光学有限公司足额支付期内利息至2016年6月20日，并分别于2016年7月21日、9月1日各偿还期内利息4000.96元、0.21元，之后再无还款记录。截至2016年12月15日，被告温州市远达光学有限公司尚欠原告借款本金240万元，期内利息20398.83元、复利1170.76元。
另查明，涉案《最高额抵押合同》约定：当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），抵押权人有权直接要求的抵押人承担抵押合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，于法无据，本院亦不予支持。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市远达光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州分行借款本金240万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月15日的利息为20398.83元、复利1170.76元；自2016年12月16日起的利息按年利率6%计算至2017年6月8日止；复利自2016年12月16日起以当期应付未付利息为基数按年利率9%计算；逾期利息以未还的本金为基数自2017年6月9日起依照年利率9%计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州市皓康光学有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为3520151743-4号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以240万元为限。
三、被告周凯发、程新对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号分别为3520151743-3号、3520151743-2号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以240万元为限。
四、若被告温州市远达光学有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告兴业银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告周凯发提供抵押的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区三组团××幢××室房产（房产证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：173.54平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为3520151743-1号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过3471000元。
五、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26272元，减半收取13136元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担108元，由被告温州市远达光学有限公司、温州市皓康光学有限公司、周凯发、程新共同负担13028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林珊珊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第243号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年9月25日20时许，被告人俞某饮酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，途经安吉县递铺镇玉磬路与昌硕路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，俞某酒精含量为171mg／100ml。后民警将其带往安吉县人民医院抽取血样，2014年9月29日经湖州市公安局物证鉴定所检验，俞某血液中乙醇浓度为1.61mg／ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中也无异议，并有证人蒋某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人俞某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年四月八日
书记员 王青星
文本名称：吴新堂与宁国市中溪镇中溪村东坡三组）土地承包经营权纠纷案件二审民事判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00380号
上诉人（原审原告）：吴新堂，男。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁国市中溪镇中溪村东坡三组（即沙子坑组），住所地安徽省宁国市中溪镇中村村东坡*组。
负责人：张元荣，该村民组组长。
委托代理人：程国柱，该村民组村民。
上诉人吴新堂因与被上诉人宁国市中溪镇中溪村东坡三组（以下简称东坡三组）土地承包经营权纠纷一案，不服宁国市人民法院于2014年4月16日作出的（2013）宁民一初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴新堂及其委托代理人周柏林，被上诉人东坡三组的负责人张元荣及其委托代理人程国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴新堂系东坡三组村民。1982年，吴新堂户共有6口人，承包土地6.5亩。吴新堂户因1983年违反计划生育政策，被倒扣一人份责任田。后吴新堂户粮食不足，经东坡三组同意由其耕种小洼田处1.5亩田，但不纳入该户承包经营范围，且不交纳农业税。1996年1月30日，吴新堂与原中溪镇东坡村村民委员会签订农业承包合同约定，承包耕地期限为30年，现有人口7人，有田人口6人；承包耕地情况为：上畈2亩、中畈3亩、后畈1亩（上述小洼田1.5亩不在此承包合同范围内）。根据当时的政策，吴新堂户应进两人份田，但因畈田不足，仅进一人份田，小洼田处1.5亩继续由其耕种。2006年，因中溪工业集中区建设需要，征用东坡三组部分山地，上述小洼田1.5亩田属被征范围。2013年10月24日，吴新堂诉至原审法院，请求确认位于东坡三组小洼田处的1.5亩田属吴新堂户的承包责任田，并判令东坡三组退还土地补偿款。
原审法院审理认为：本案的争议焦点系吴新堂对小洼田处1.5亩田是否享有承包经营权。吴新堂所举证据，仅能证实其在粮食不足时曾与东坡三组协商并耕种过该地，但不能证实其对该1.5亩田地享有承包经营权。吴新堂认为其户自1996年后按7人份交纳农业税，应认定该1.5亩田属于其承包经营范围，但根据庭审查明的事实，小洼田属坡改田，自始不属于交纳农业税的范围。故其诉请无事实依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴新堂要求确认位于东坡三组原小洼田处的1.5亩田属东坡三组发包给吴新堂家庭承包的责任田，并判令宁国市中溪镇中溪村东坡三组退还吴新堂土地补偿款的诉讼请求。一审案件受理费300元，由吴新堂负担。
吴新堂不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定案涉1.5亩田属于坡改田，不属于缴纳农业税费的范围，与事实不符。1981年实行农村土地承包责任制时，该田曾作为口粮田发包给同组村民。1983年至1995年期间争议的1.5亩田由吴新堂耕种，吴新堂缴纳农业税。2、1996年，东坡三组进行第二轮农村土地调整，吴新堂户应调进2人份田，由于上等田不足，实际只进1人份田，东坡三组便将诉争的1.5亩田作为其承包责任田。同时，该户缴纳的农业税自1996年起由5人变为7人份。3、1996年至2003年土地小调整期间，吴新堂户未补足1人份田，实际只有6人份上等田，但其依然缴纳7人份的农业税，东坡三组对此未能作出合理解释。综上，吴新堂认为该1.5亩田应为其户名下的承包责任田，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
东坡三组在庭审中辩称：1、诉争的1.5亩田原属民兵训练用田，包括其在内的约20亩田均不需缴纳农业税。1983年，吴新堂因违反计划生育政策生育三女儿，被扣除1人份的责任田，其后该户因口粮不足而耕种该田。耕种期间，吴新堂无需缴纳农业税，同时因该田土质不好，收成较低，其只耕种了四年。1983年至1996年初期间，村民组曾将诉争田发包给案外人养鱼五年，吴新堂称诉争田地一直由其管理、耕种，与事实不符。2、吴新堂称其自1996年始缴纳7人份的农业税不属实，其缴纳农业税的情况应以农业税征收清册载明的数额为准。3、1996年实行二轮土地承包时，吴新堂户的责任田全部补足，由宁国市人民政府与农户统一签订了承包合同，并发放了承包经营权证。土地承包经营权应以经营权证记载的内容为据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴新堂向本院提举了阮发喜的证人证言一份，证明1996年后吴新堂对案涉的1.5亩田享有承包经营权。东坡三组发表质证意见认为：①证人陈述的证言部分内容不实，不能达到其证明目的。②土地承包经营权的调整应经村民会议讨论，村民组长个人不能决定案涉村民利益的重大事项；③二轮土地承包时，该村民组多户的责任田未予补足，但宁国市人民政府已颁发承包经营权证对土地承包经营权进行了确认。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，结合双方当事人对争议证据的质辩意见，本院对上述证据认定为：阮发喜的证人证言中与当事人陈述及相关证据互为印证的内容，予以采信。东坡三组未向本院提举新证据，双方对一审中己方所举证据的举证意见及相对方证据的质证意见与一审一致，本院认证意见同一审。对原审认定的案件事实，本院予以确认。
本院另查明：吴新堂申请的证人阮发喜（村民组会计）在二审庭审时陈述：“……当时在村民组长的协调下将这1.5亩田给了上诉人耕种。如果有外畈田进，就将这1.5亩退出来，如果没有田进，就由上诉人一直耕种。……”2013年10月17日，原东坡村村委会主任闫天目在接受吴新堂的代理人调查时称：“……对当时村民组的田地小调整，由村民组对进田户按登记或规定时间排队（填表），对退田户按户口迁出或核销时间排队，具体由村民组记录，并经村民会议通过……。”
本院认为：吴新堂主张对案涉小洼处1.5亩田享有承包经营权，无事实和法律依据。其一，农村土地承包经营权的取得，依法应由发包方与承包家庭户签订土地承包经营合同。本案中，1996年二轮土地承包时，吴新堂户与东坡三组签订的土地承包合同为6人份6亩田，其中不包括案涉争议的1.5亩田。其二，农村土地承包经营权的调整，依法应当经村民会议讨论决定。二轮土地承包时，吴新堂户因责任田不足，经与原村民组长协商确定由吴新堂户耕种争议1.5亩田的事实清楚，但吴新堂并未与东坡三组形成承包经营争议土地的一致意思表示，且诉争土地承包权的归属问题亦未经村民会议讨论决定。其三，1996年前，案涉1.5亩田不需缴纳农业税，双方对此并无争议。吴新堂称其在1996年后缴纳了包括诉争田在内的7人份田的农业税，但与农业税征收清册载明的缴税数额不相吻合，其主张已缴纳该1.5亩田农业税的依据不充分，其据此称争议土地的承包经营权归属于该户的理由不充分。综上，吴新堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人吴新堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈前香
代理审判员 周宏韬
代理审判员 杨东清
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 詹万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉诉法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1030号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：梁银球，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告梁银球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告梁银球经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计6870.16元（截止至2012年1月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月1日的信用卡欠款本金3411.87元、利息1649.48元、滞纳金1301.63元、超限费507.18元，合计6870.16元；从2012年1月2日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告梁银球未答辩。
经审理查明：2008年8月25日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3411.87元、利息1649.48元、滞纳金1301.63元、超限费507.18元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3411.87元、利息1649.48元、滞纳金1301.63元、超限费507.18元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3411.87元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月1日，利息为1649.48元、滞纳金为1301.63元、超限费507.18元；自2012年1月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁银球于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3411.87元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月1日，利息为1649.48元、滞纳金为1301.63元、超限费507.18元；自2012年1月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁银球负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告梁银球负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第417号
申请执行人：孙某。
被执行人：赵某。
申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2002）川法民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川法民初字第1306号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06819号
原告徐×，女，1982年9月27日出生。
身份证号：×××。
委托代理人郭学英，北京市焱杰律师事务所律师。
被告范×，男，1979年3月12日出生。
身份证号：×××。
原告徐×与被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人郭学英与被告范×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，2008年我与范×在工作中相识并相恋，2009年6月18日在北京市门头沟区民政局登记结婚。婚后育有一女范××。双方婚后一直住在北京市海淀区苏家坨镇南安河村5号院内。双方婚前缺乏了解，而且结婚比较仓促，婚后双方经常为琐事争吵。范×赌博，在外喝酒，甚至夜不归宿，对孩子也是漠不关心，从来没有尽到过做丈夫和父亲的责任。范×的恶劣行为给我的身心都造成了严重的伤害，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。今我为解除痛苦，特根据相关法律之规定，向贵院起诉，请求法院依法判决解除我与范×的婚姻关系；依法判决婚生女范××由我抚养，范×每月支付1500元的抚养费至其18周岁为止；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由范×承担。
被告范×辩称，我同意离婚。我同意女儿范××由徐×抚养，我每月可以支付1000元抚养费。我同意依法分割共同财产，我们有一辆车，登记在徐×名下，我希望车辆归我所有。
经审理查明，徐×与范×于2008年自行相识，于2009年6月18日登记结婚，二人均系初婚，婚后于2010年1月15日生育一女范××。二人婚后因家庭生活产生矛盾，双方现已分居，范××与徐×一起生活。现徐×月收入3500元左右，范×月收入5500元左右。双方婚后于2012年购买一辆灰色北京现代牌轿车（车牌号：京Q081**），登记在徐×名下，现由范×使用。庭审中，徐×与范×双方一致同意离婚后该车归徐×所有，徐×给付范×50000元车辆折价款。范×名下的住房公积金账户中现有余额18973元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、机动车登记证、住房公积金账户明细等证据在案佐证。
本院认为，徐×与范×虽结婚多年，但两人对家庭生活中出现的问题未加以重视，未能及时加强沟通，致使矛盾进一步激化，致使夫妻感情破裂，现范×明确表示同意离婚，故对于徐×要求离婚的诉讼请求，本院依法准予。双方婚生女范××现与徐×一起生活，徐×要求离婚后抚养范××，范×对此亦表示同意，本院对此不持异议。就离婚后范×每月支付范××的抚养费数额，本院将参考双方收入情况依法予以判定。现由范×使用的登记在徐×名下的灰色北京现代牌轿车（车牌号：京Q081**），徐×与范×双方一致同意离婚后该车归徐×所有，徐×给付范×50000元车辆折价款，本院对此不持异议。范×名下的住房公积金余额18973元本院依法在双方之间予以平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予徐×与范×离婚；
二、徐×与范×婚生女范××由徐×抚养，范×自二〇一五年四月起每月支付范××抚养费人民币一千五百元，至范××年满十八周岁时止；
三、在范×处的登记于徐×名下的灰色北京现代牌小轿车（车牌号为京Q081**）归徐×所有，范×于本判决生效后十日内将该车辆交付给徐×；
四、徐×于本判决生效后十日内给付范×车辆财产折价款人民币五万元；
五、在范×处的住房公积金余额一万八千九百七十三元归范×所有，范×于本判决生效后十日内给付徐×财产折价款人民币九千四百八十六元五角。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由徐×负担三十七元五角，已交纳；由范×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯思洋
吉林省永吉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第84号
原告：吴红娟，女，1990年5月15日生，满族，身份证号：220282199005152925，农民，住吉林省永吉县口前镇太平庄村五社。
被告：关兴，男，1986年5月20日生，满族，身份证号：220221198605208315，农民，住吉林省永吉县口前镇太平庄村五社。
本院在审理原告吴红娟与被告关兴离婚纠纷一案中，原告吴红娟于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红娟申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴红娟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张洪光
二〇一五年三月三十日
书记员 齐 菲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执812号
申请执行人李海军，男，1971年06月07日出生，住虎林市。
被执行人张梓林，男，1957年01月26日出生，住虎林市。
被执行人盖云香，女，1958年02月10日出生，民族不详，农民，住虎林市虎林镇东源村。
本院于2017年10月18日立案执行李海军与张梓林、盖云香民间借贷纠纷一案，李海军于2017年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1948号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘勇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初322号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泡崖街道阳光便利店，经营场所辽宁省大连市。
经营者车晓霞。
委托代理人郭学博。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泡崖街道阳光便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟薇
二〇一七年六月二十八日
书记员 董月
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第977号
原告支某，女，1974年5月20日出生，汉族，深州市人。
被告郭某，男，1974年12月12日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告支某于2013年11月29日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宁玲玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第781号
原告刘永州，
委托代理人梁红伟，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告甘肃凯撒龙酒店投资管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人，
本院在审理原告刘永州诉被告甘肃凯撒龙酒店投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永州撤回对被告甘肃凯撒龙酒店投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 宁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执字346号
申请执行人徐恩林。
被执行人付祥龙。
关于徐恩林申请执行被执行人付祥龙民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初23号民事判决书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：给付申请人借款10000.00元及利息。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，并于2016年4月25日向被执行人付祥龙发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人付祥龙公积金予以冻结。申请执行人徐恩林向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执字346号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年六月一日
书记员 刁晓强