河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第696号
上诉人（原审原告）王志明，男，汉族，1958年12月14日出生，高中文化，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审第三人）邢台市邢房物业服务有限公司（以下简称邢房物业公司）。
住所地邢台市桥西区中华大街**号。
法定代表人张淑平，系该公司经理。
委托代理人宋建梅，系该公司副经理。
委托代理人张伟，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）河北省烟草公司邢台市公司（以下简称烟草公司）。
住所地邢台市桥东区农药厂路*号。
法定代表人丁作江，系该公司经理。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邢台市双维劳务有限公司（以下简称双维公�），。
住所地邢台市中华南小区**号楼*单元***室。
法定代表人任小娥，系该公司总经理。
委托代理人张国平，系该公司职员
上诉人王志明、邢台市邢房物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第837民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志明，上诉人邢台市邢房物业服务有限公司的委托代理人张伟、宋建梅，被上诉人河北省烟草公司邢台市公司的委托代理人胡战锋，被上诉人邢台市双维劳务有限公司的代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2003年10月，王志明到河北省烟草公司邢台市公司下属的邢台县烟草专卖局工作，工作岗位车辆管理员，当时未签订书面劳动合同。2004年5月至2007年12月，河北省烟草公司邢台市公司与邢台市双维劳务�限公司签订了三份劳务派遣服务协议书，由邢台市双维劳务有限公司向被告派遣劳务人员，自2005年1月至2007年12月，王志明的工资都是由邢台市双维劳务有限公司发放，并于2007年12月31日解除了劳动关系。2008年1月至2013年8月，河北省烟草公司邢台市公司与邢台市邢房物业服务有限公司签订了三份物业管理委托合同书，河北省烟草公司邢台市公司委托第三人邢台市邢房物业服务有限公司实行物业管理。经被告申请，本院到银行查询，账户0406309501100537574开户人系原告王志明，2012年1月至2013年8月王志明的工资都是由邢台市邢房物业服务有限公司发放。2013年9月26日，河北省烟草公司邢台市公司与邢台玉泉物业服务有限公司签订了物业管理委托合同书。2013年11月14日，邢台县烟草专卖局以王志明拒绝和邢台玉泉物业服务有限公司签订派工单，通知王志明即日离开河北省烟草�司邢台市公司。后王志明向邢台市劳动人事争议调解委员会提起仲裁。2014年4月30日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2013）136号仲裁裁决书，裁决王志明与河北省烟草公司邢台市公司不存在劳动关系，驳回了王志明的其他诉讼请求。王志明不服该裁决，向法院提起诉讼。
王志明在一审诉称，自2003年10月起在河北省烟草公司邢台市公司下属企业邢台县烟草专卖局工作，工作岗位是车辆管理员，至今工作已十余年。但2013年11月初，邢台县烟草专卖局以王志明为外公司派遣人员为借口，强令王志明停止工作，解除劳动关系。在劳动关系存续期间，河北省烟草公司邢台市公司没有为王志明交纳任何社会保险，也一直未与王志明签订书面劳动合同，向王志明所支付的工资远低于本市最低工资标准，强行同王志明解除劳动关系，也没支付经济赔偿金�河北省烟草公司邢台市公司认为王志明同邢台市双维劳务有限公司、邢台市邢房物业服务有限公司存在劳动关系，试图以假劳务派遣形式，规避其应当承担的法律责任，违反法律规定，应当确认该虚假劳务派遣合同无效，确认王志明与河北省烟草公司邢台市公司存在劳动关系，按照劳动合同法规定予以经济赔偿，且王志明同第三人之间既没有劳务派遣事实，更没有劳动派遣合同。请求确认王志明与烟草公司存在劳动关系；确认王志明同第三人不存在劳动关系；判决烟草公司按照邢台市最低工资标准为原告补足工资差额5180元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资7180元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资55120元、支付经济赔偿金25200元、社会保险费42336元。
河北省烟草公司邢台市公司在一审辩称，2004年5月至2007年12月期间，我公司与邢台市双维劳务有限公司之间为劳务派遣合作关系，王志明系双维公司的劳务派遣工，其与邢台双维劳务有限公司之间为劳动关系；2008年1月至2013年8月期间，我公司与邢房物业服务有限公司之间存在物业服务外包关系，将本公司的整个物业服务及物业管理业务均外包给了邢房物业公司，王志明所从事的车辆管理员工作属于邢房物业公司的经营范围，且王志明由该物业公司进行管理并发放工资，与邢房物业公司为劳动关系，与我公司没有任何关系；2013年9月份以后，我公司已将本公司的物业服务的业务承包给了邢台玉泉物业服务有限公司，因王志明不肯与玉泉物业服务有限公司签订书面劳动合同，玉泉物业以王志明拒不签订书面劳动合同为由将其辞退，在该种情形下，我公司书面通知了王志明离开我公司。综上所述，王志明与我公司不存在劳动关系，其向我公司主张的各项请求不应当支持。
邢台市双维劳务有限公司在一审称，我公司于2007年12月31日与王志明解除劳动合同，并向王志明送达解除终止劳动关系的通知，王志明如向我公司主张任何权利，应当从2008年1月1日起算仲裁或诉讼时效，现王志明主张超过仲裁、诉讼时效。
邢台市邢房物业服务有限公司在一审称，我公司与王志明不存在劳动关系，我公司与王志明未签订劳动合同，王志明2003年10月被邢台县烟草公司招入作车辆管理工作，此时我公司尚未成立，故不可能与王志明签订劳动合同；我公司于2013年7月因和烟草公司邢台市分公司物业服务委托合同到期而终止，王志明2013年底被烟草公司邢台市分公司辞退，与王志明解除劳动关系的不是我公司；我公司与烟草公司签订的是物业合同，从事物业、保洁、食堂工作，并无其他工作安排，我公司经营范围内没有劳务派遣。
原审认为，依据被告提交的劳务派�服务协议书、邢台市双维劳务有限公司派遣烟草劳务工工资单、邢台市双维劳务有限公司关于解除（终止）劳动关系的通知、物业管理委托合同书及本院对原告工资发放记录的查询，可以认定2003年10月至2004年4月原告与被告之间存在劳动关系；自2004年5月至2007年12月，原告工资由第三人邢台市双维劳务有限公司发放，双方存在事实劳动关系，并于2007年12月31日双方解除了劳动关系；2008年1月至2013年8月，原告每月工资由第三人邢台市邢房物业服务有限公司发放，原告与第三人邢台市邢房物业服务有限公司存在事实劳动关系。原告诉请确认其与被告之间存在劳动关系，但原告不能提交相关工资支付凭证或记录证明其工资系被告发放，且庭审中，所提交的证据不能有效证明其与被告之间存在事实劳动关系，故原告诉请，理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉请按照邢�市最低工资标准为其补足工资差额问题，原告在庭审中未提交工资支付凭证或记录，无法确定原告实际工资发放数额，根据本院查询，原告2012年12月至2013年7月工资发放记录，第三人邢台市邢房物业服务有限公司每月支付原告工资1040元，该月工资低于本市最低工资标准1260元，故第三人邢台市邢房物业服务有限公司应支付原告工资差额1728元。关于原告诉请支付未签订劳动合同的双倍工资和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，根据相关法律规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告未在法律规定期限内向用人单位主张未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效；用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，不再适用每月支付两倍工资的规定。关于原告诉请支付经济赔偿金问题，根据法律规定，只有在用人单位违法解除劳动合同时才按照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金，原告在庭审中未提交证据证明有违法解除劳动合同之情形，第三人邢台市双维劳务有限公司与原告解除劳动合同时未支付经济补偿金，但已超过仲裁时效，应不予支持。第三人邢台市邢房物业服务有限公司与原告解除合同时未支付经济补偿金，根据法律规定，第三人邢台市邢房物业服务有限公司应支付原告六个月经济补偿金7560元。关于社会保险费问题，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。原审判决：一、判决生效后十日内，第三人邢台市邢房物业服务有限公司支付原告工资差额1728元。二、判决生效后十日内，第三人邢台市邢房物业服务有限公司支付原告经济补偿金7560元。三、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由第三人邢台市邢房物业服务有限公司负担。
王志明上诉主要称，1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人于2003年10月到邢台县烟草专卖局工作至今已十余年。烟草公司同双维公司之间签订的《劳务派遣服务协议书》应当经上诉人同意并签字，该协议书上诉人没有见过，更没有签过，均为伪造，上诉人没有同双维公司于2007年12月31日解除劳动关系，其派遣及解除合同均为伪造。一审认为2005年1月至2007年12月上诉人的工资由双维公司发放就认定上诉人同双维�司之间存在劳动关系是错误的。首先，该劳务工工资单为伪造，没有经过上诉人确认；其次，哪个公司给上诉人发放工资，就认定上诉人与哪个公司存在劳动关系是不正确的。邢房物业公司只是物业公司，没有派遣资质，其同烟草公司之间的合同也只是物业合同，而上诉人自始至终都在烟草公司做着同样的工作，怎么会和邢房物业公司产生劳动关系。所有的事实是，烟草公司伪造了上诉人同双维公司、邢房物业公司的劳动关系，是为了规避法律责任，以虚假劳务派遣的形式推卸其责任。烟草公司提交的证据不能证明上诉人与双维公司、邢房物业公司存在任何关系。上诉人不是双维公司、邢房物业公司派遣到烟草公司的人员。烟草公司称上诉人同双维公司、邢房物业公司存在劳动关系、派遣关系，应当提交证据，如不提交，应承担不利后果。2、一审判决程序违法。�审判决中没有对各方证据予列明，原判没有对各方证据予以质证，没有对各方证据予以认证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。3、一审判决对社会保险的判决是错误的。按照国务院国发（1991）33号文件精神，烟草公司应当为上诉人补缴养老保险、医疗保险共计42336元。上诉请求：确认王志明与烟草公司存在劳动关系；确认王志明同双维公司不存在劳动关系；判决烟草公司按照邢台市最低工资标准为王志明补足工资差额5180元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资7180元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资55120元、支付经济赔偿金25200元、社会保险费42336元。
邢台市邢房物业服务有限公司上诉主要称，上诉人邢房物业公司与被上诉人王志明不存在实质的劳动合同，未与王志明签定规范的劳动合同不应支付给王志明工资差额1728元和经济补偿金7560元。王志明于2003年10月起受雇于烟草公司，工作岗位为车辆管理员。此时邢房物业公司尚未成立，不可能与王志明产生劳动关系。邢房物业公司于2013年8月已经与烟草公司解除物业服务合同，与王志明解除劳务合同的是烟草公司和邢台玉泉物服务有限公司，非邢房物业公司。邢房物业公司与烟草公司在2008年1月至2013年7月只存在物业服务合同，没有签订劳务派遣合同，且邢房物业公司经营范围没有劳务派遣业务，更不可能超越经营范围与王志明签订劳务派遣合同，所以邢房物业公司与王志明不存在劳务合同关系。王志明提供的证据均加盖烟草公司的印章、钢印及主管领导的签字，与邢房物业公司无关。烟草公司为了免除自己的应尽义务，分别与双维公司签订劳务派遣合同、与邢房物业公司签订物业合同，与玉泉物业公司签订物业合同，是有意逃避劳动合同纠纷，推脱法律责任。上诉请求：撤销原判，改判上诉人不需支付王志明工资差额1728元及经济补偿金7560元。
邢台市双维劳务有限公司答辩主要称，2004年7月至2007年12月我公司同烟草公司存在劳务派遣关系，王志明系我公司派遣到烟草公司的人员。我公司于2007年12月31日与王志明解除劳动关系，我公司认为从2008年1月1日起计算，王志明已超过仲裁时效，应驳回王志明的起诉。
河北省烟草公司邢台市公司答辩主要称，王志明与我公司不存在劳动关系，其向我公司主张的各项请求不应当支持。1、2004年5月至2007年12月，我公司与邢台市双维劳务有限公司之间存在劳务派遣合作关系，王志明系双维公司的劳务派遣工，工资由该公司发放，其与双维公司之间存在劳动关系，该时间段内，其应当向双维公司主张权利，但其所主张的各项请求均已超过了仲裁时效。2、2008年1月至2013年8月�间，我公司与邢房物业公司之间存在物业服务外包关系，而非劳务派遣关系。我公司将本公司的保洁、食堂、车辆管理等物业服务及物业管理业务外包给了邢房物业公司，王志明所从事的车辆管理工作属于我公司与邢房物业公司口头约定的业务承包范围，也属于邢房物业公司的经营范围。王志明由邢房物业公司进行管理并发放工资，其与邢房物业公司存在劳动关系，与我公司没有任何关系。我公司不应支付王志明任何待遇。3、2013年9月以后，我公司将本公司的上述物业服务的业务承包给了邢台玉泉物业服务有限公司，王志明从2013年9月1日不肯与玉泉物业服务有限公司签订书面劳动合同，也没有在原车辆管理业务上提供劳务。在该种情况下，王志明不可能和我公司建立劳动关系。退一步讲，玉泉物业公司作为承包我公司物业一方，其可以自行选择继续使用原邢房物�公司的人员或者决定将上述人员辞退，玉泉物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，以王志明拒不签订书面劳动合同为由不再对其用工。在该种情况下，我公司于2013年11月书面通知了王志明不要到我公司上班，完全符合法律规定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查阅一审开庭笔录，在一审开庭时对各方提供的证据进行了质证，程序合法。2003年10月王志明到烟草公司下属的邢台县烟草专卖局工作至2004年4月，双方虽未签订《劳动合同》，但双方已形成事实劳动关系。2004年5月至2007年12月期间，王志明的工资由双维公司发放，并于2007年12月31日与双维公司解除了劳动关系，且双维公司也认可上述事实，因此在该期间内王志明与双维公司应存在事实劳动关系。2008年1月至2013年8月期间，王志明的工资由邢房物业公司发放，因此在该期间内王志明应与邢房物业公司存在事实劳动关系。根据法律的有关规定，用人单位未给其员工缴纳社会保险费的问题应由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，王志明要求用人单位支付其社会保险费的主张，本院不予支持。王志明要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，已超过仲裁时效，本院不予支持。只有用人单位违法解除劳动合同时才向劳动者补偿二倍的经济赔偿金，王志明未提交证据证明用人单位有违法解除劳动合同的情形，其主张二倍的赔偿金，本院不予支持。2007年12月31日王志明与双维公司解除劳动关系时，双维公司虽然未支付其经济补偿金，但已超过仲裁时效，对其该主张本院不予支持。由于王志明未提供其工资支付凭证，一审法院根据其查询的王志明2012年12月至2013年7月期间由邢房物业公司发放给王志明的工资记录，判决邢房物业公司支付给王志明工资差额1728元并无不当。邢房物业公司与王志明解除合同时未支付其经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，邢房物业公司应当支付王志明支付王志明相应的经济补偿金，一审判决其支付王志明六个月的经济补偿金7560元并无不妥。王志明主张其与烟草公司之间存在劳动关系，并向烟草公司主张的各项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费10元，由邢台市邢房物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 冰