wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第129号
申请执行人杨友秀，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人邓丝倪，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人邓兰兰，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人邓芝坚，男，2004年2月16日出生，汉族，学生，住新邵县。
被执行人邓东坡，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住新邵县。
本院在执行申请执行人杨友秀、邓丝倪、邓兰兰、邓芝坚与被执行人邓东坡合伙协议纠纷一案中，查明被执行人邓东坡暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人杨友秀、邓丝倪、邓兰兰、邓芝坚发现被执行人邓东坡具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙志辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒催字第83号
申请人：郑州市永航商贸有限公司。
法定代表人：杨军涛。
申请人郑州市永航商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005121918783，票面金额为200000元，出票日期为2012年6月28日，到期日期为2012年12月28日，出票人为浙江忠信混凝土有限公司，收款人为临海市义和贸易有限公司，经多次背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市永航商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 郑钦骄
审 判 员 刘必翔
二〇一三年一月二十二日
代书记员 严棋鹏
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第125号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人于X，女，2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人于X犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院审查后，于2014年10月29日立案，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人于X到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年7月3日22时许，被告人于X在桦南县学府小区院内向李XX贩卖毒品时，被公安机关当场抓获。侦查员在现场收缴冰毒0.51克。
认定上述事实的主要证据有，物证收缴的冰毒；书证被告人于X户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人李XX、王X、刘X等五人证言；被告人于X的供述与辩解；佳木斯市公安局刑事技术鉴定书等证据证实。
公诉机关认为，被告人于X贩卖毒品过程中被抓获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议判处有期徒刑六个月至一年，请依法判处。
被告人于X当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。
经审理查明，2014年7月3日22时许，被告人于X在桦南县学府小区院内向李XX贩卖毒品时，被公安机关当场抓获。侦查员在现场收缴白色晶体一包，即0.51克。经检验鉴定，白色晶体中检验出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人于X当庭供述，2014年7月3日21时许，她在广场地下游戏厅玩儿时捡到一小袋冰毒，从游戏厅往外走时李XX给她电话，她知道李XX吸毒，就想把冰毒给他，电话里没谈价钱，想见面再说，与李XX在学府小区院内见面，刚说一句话，警察就到现场了，她便把冰毒扔到旁边的草地上了。
2、证人李XX证实，2014年7月3日21时30分许，他与于X通电话，于说有东西要卖给他，约定到学府小区找于，到小区院内，他见于从北边楼梯下来，他刚要给于600元钱二人就被抓获，他看见于将一个小塑料袋扔入草坪，二人当即被带到公安局。于的电话号码是1513163****，于之前也曾卖给过他毒品。
3、尿液检验报告单证实，于X呈阳性；李XX呈阴性。
4、证人王X证实，2014年7月3日22时许，他与禁毒大队民警刘XX、刘X、李某某在学府小区院内，将正在进行毒品交易的二人抓获，在抓获女嫌疑人时，他借助小区院内的灯光看见她向草坪内扔一小塑料袋，他与刘XX、刘X在草坪内将小塑料袋找到，内装有白色晶体，男嫌疑人看到整个过程。
5、李某某、刘X、刘XX自述材料证实过程与证人王X证实基本一致。
6、提取笔录证实，在抓捕涉嫌贩卖毒品的嫌疑人于X时，其将手拿的一小塑料袋疑似毒品扔进草坪内，侦查员刘XX、刘X与协警员王X在草坪内将小塑料袋毒品找到并提取扣押。
7、案件来源证实，跟踪李XX时发现李XX正与一女子可能进行毒品交易，当场将该女子与李XX抓获。
8、辨认笔录证实，李XX辨认出于X就是向其贩卖毒品的人。
9、检验报告证实，白色晶体中检验出甲基苯丙胺。
10、手机通话记录证实，于X与李XX通话记录情况。
11、户籍证明、现实表现证实，被告人于X自然简历及平素表现无劣迹。
12、抓获经过证实，被告人于X与李XX正在交易时，被侦查人员在现场将二位带至桦南县公安局。
13、说明证实，涉案人员孙某某、郭革、陈某某未找到。
本院认为，被告人于X贩卖毒品过程中被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于X犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于X贩卖毒品系未遂，可依法从轻处罚。被告人于X当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且系初犯，平素表现无劣迹，考虑毒品在案发当日被公安机关查获未流向社会，危害性相对较小等情节，综合全案的性质、情节、危害后果，对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 项 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3277号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄文华，男，1962年11月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄文华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文华立即支付信用卡欠款本息共计9182.89元（截至2016年5月13日，欠款本金为5975.23元，利息、滞纳金等其他费用为3207.66元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告黄文华承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄文华于2012年10月9日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12。被告黄文华开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计9182.89元（截止2016年5月13日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告黄文华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月9日，被告黄文华向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告黄文华在文本的申请人确认栏抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告黄文华）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告黄文华发放了卡号62×××122的信用卡。随后，被告黄文华激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月13日，被告黄文华尚欠透支款本金5975.23元，利息、滞纳金等3207.66元，共计9182.89元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄文华在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告黄文华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黄文华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告黄文华偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告交通银行湖北省分行提出的，要求被告黄文华支付2016年5月13日之后的滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算到清偿之日的诉讼主张，因该项主张有部分与上述通知中关于自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的规定相违背，且原告交通银行湖北省分行未提交证据证明已对被告黄文华的逾期未还款行为，与被告黄文华约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对原告交通银行湖北省分行的该项诉讼主张予以部分支持。
被告黄文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5975.23元。
二、被告黄文华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3207.66元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后的滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄文华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁小雨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01191号
罪犯高敏，男，1966年4月19日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）汉中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人高敏犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3000元。1997年9月2日送陕西省汉中监狱服刑。1999年11月5经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年4月20日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2005年5月20日、2008年9月10日、2011年9月22日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2016年4月19日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯高敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯高敏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在参加辅助性劳动中能完成一定劳动任务，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高敏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯高敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高敏减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2015年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民辖初字第00033号
原告白夫军。
被告太欣。
被告叶文森。
本院受理原告白夫军诉被告太欣、叶文森民间借贷纠纷一案，被告太欣在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定。原告没有提供书面约定管辖的证据，应当按照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在泰州市海陵区和常州市钟楼区，合同的实际履行地在泰州市。综上，本案的管辖法院应当为泰州市海陵区人民法院或常州市钟楼区人民法院。故请求贵院移送该案至泰州市海陵区人民法院或常州市钟楼区人民法院。
本院审查查明，2015年2月2日，原告白夫军作为乙方与被告太欣作为甲方签订了借款协议一份，合同中�8条争议解除方式中，双方约定“如发生纠纷，由乙方所在地法院管辖。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告住所地位于徐州市贾汪区，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告太欣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月二日
书记员 赵红宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1827号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告徐波，男，1975年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈春丽，女，1975年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨同明，男，1982年4月1日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告孙晋生，男，1972年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐波、陈春雨、杨同明、孙晋生金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未�请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年十一月十九日
书记员 周春艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5012号
原告宇振双，女。
被告王昌义，男。
原告宇振双与被告王昌义民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方自行和解，故原告申请撤诉，不违反法律规定，应准予撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宇振双撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.50元，由原告承担。
审判员 胡妮娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 李宏彦
第页共页
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00031号
申请执行人刘光林，男。
被执行人谭丛林，男。
申请执行人刘光林与被执行人谭丛林因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）镇巴民初字第00592号民事调解书（第一项确定：“被告谭丛林偿还原告刘光林借款80000元，定于2014年12月30日前偿还30000元，2015年6月30日前偿还30000元，2015年12月30日前偿还20000元），已经发生法律效力。被执行人谭丛林未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，申请执行人刘光林于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人谭丛林定于2014年12月前应偿还借款30000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人谭丛林发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、司法公开告知书。2015年6月8日，本院依法划拨被执行人谭丛林在镇巴县农村信用合作联社简池分社开设账户上的存款6180元，谭丛林的妻子程芙蓉已领取生活费3200元（有程芙蓉的领条载卷），下余2980元作为偿还申请执行人刘光林的借款。2015年6月9日，申请执行人刘光林与被执行人谭丛林达成分期履行和解协议，刘光林当场领取现金3000元（有刘光林的领条载卷），自2015年6月起从谭丛林每月工资中划拨2000元作为偿还刘光林下欠借款27000元，直至偿清为止。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00592号民事调解书中，申请执行人刘光林要求被执行人谭丛林定于2014年12月30日前偿还借款30000元的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费350元，由被执行人谭丛林承担。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0307号
原告王某某，男，汉族，1993年8月18日生。
委托代理人陈峰、钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告扬州山鹰纸业包装有限公司。
法定代表人郭忠能，总经理。
原告王某某与被告扬州山鹰纸业包装有限公司（以下简称山鹰纸业）提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱浩到庭参加诉讼。被告山鹰纸业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2013年7月11日应聘到被告公司进行暑期勤工助学，2013年7月31日原告在工作过程中被机器绞断手指，后被送往医院治疗至2013年8月18日出院，被告支付了住院医疗费。原告受雇于被告，双方存在雇佣关系，被告应当支付原告劳动报酬。被告未经劳动部门批准擅自雇佣暑期学生，且对暑期工未进行培训、未采取劳动保护措施，故被告应向原告支付工资1600元、误工费3840元、住院伙食补助费324元、营养费300元、护理费3849元、交通费300元，合计10204元。
原告提供了下列证据并经被告质证：1、2013年7月份员工饭卡充值记录，证明原告在被告处工作，双方存在雇佣关系的事实；2、证人魏某和张某书面证言，证明原告在被告处工作时受伤的事实；3、病历、江苏省苏北人民医院疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、DX诊断报告两份，证明原告受伤后住院治疗经过及伤情。
被告山鹰纸业辩称：原告的误工费不能成立，原告是在校学生，2013年7月12日到公司勤工助学，双方不成立劳动合同关系以及雇佣关系。原告主张的护理费明显过高，标准应为60元每天，护理天数为18天。不认可原告主张的营养费。交通费由法院酌定。其未提交证据。
经审理查明：原告系在校学生，2013年7月11日利用暑假勤工助学应聘到被告公司工作，口头约定每天工资80元。2013年7月31日原告在从事机器操作过程中被机器绞断手指。告受伤当天被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，2013年8月18日出院。诊断为左示指手指离断伤，出院医嘱定期复查等。事故发生后被告支付了原告的住院医疗费。被告未支付原告2013年7月12日至2013年7月31日期间的工资。
以上事实有原告提供的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣暑期学生工从事机器操作工作后，既未对工人进行上岗前培训也未对其采取劳动保护措施，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的住院伙食补助费324元（按每天18元计算住院18天时间），本院予以认可；对于营养费，本院按10元每天标准计算18天确定为180元；对于护理费，考虑原告的伤情及扬州市目前护工行业收费标准，本院按60元每天标准计算18天确定为1080元；对于原告主张的2013年7月12日至2013年7月31日期间工资1600元，本院予以认可；对于误工费，考虑原告受伤后必然造成其暑期勤工俭学收入的减少，本院按照每天80元工资标准计算30天误工期确定为2400元；对于交通费，本院酌定为100元。
被告山鹰纸业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州山鹰纸业包装有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某支付赔偿款5684元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告扬州山鹰纸业包装有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张笑梅
二〇一四年七月八日
书记员 张陈智
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5851号
原告曹春华，女，住胶州市。
被告夏龙林，男，住胶州市。
本院在审理原告曹春华与被告夏龙林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春华在诉讼中自愿撤回对被告夏龙林的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹春华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年十月十六日
书记员 高 超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保425号
申请人交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏向军，行长
被申请人山东大地麦芽有限公司。
法定代表人王兵，经理。
被申请人滕州市康霸冷食有限责任公司。
法定代表人孔红文，经理。
被申请人滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司。
法定代表人郭继德，经理。
被申请人滕州市新艺印务有限公司，（新艺彩印厂院内）。
法定代表人ＸＸ敏，经理。
被申请人王兵。
被申请人王峰。
被申请人ＸＸ敏（系被申请人王峰之妻）。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东大地麦芽有限公司、滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、滕州市新艺印务有限公司、王兵、王峰、ＸＸ敏金融借款担保合同纠纷一案中，申请人于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款29899995元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司济宁分行自愿以其金融机构资信作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2783号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大地麦芽有限公司、滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、滕州市新艺印务有限公司、王兵、王峰、ＸＸ敏名下银行存款29899995元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年三月二十二日
书记员 田本鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3198号
上诉人（原审被告）孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社，住所地河北省孟村回族自治县高寨镇小坟台村。
法定代表人李俊义，理事长。
委托代理人孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）大成食品（河北）有限公司，住所地河北省孟村回族自治县高寨镇小许孝子村。
法定代表人陈福狮，经理。
委托代理人王伶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）苑运强。
委托代理人丁振辉、刘忠义，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘霞。
上诉人孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社（以下简称大成合作社）、上诉人大成食品（河北）有限公司（以下简称大成公司）因养殖回收合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告作为肉鸡养殖专业户，与被告大成公司签订肉鸡饲养回收合同。原告所需雏鸡、饲料及药品的费用由被告大成合作社先期垫付，为此被告大成合作社向原告收取了雏鸡款保证金15万元。待原告将肉鸡交付被告大成公司后，结算款由大成公司给付被告大成合作社，再由被告大成合作社将结算款给付原告。原告于2013年1月至2014年3月共饲养7个养殖周期，经与被告最后结算尚欠交鸡结算款99619.36元。经原告催要，雏鸡款保证金15万元及交鸡结算款99619.36元，被告至今未给付。
原审认为，涉案肉鸡饲养回收合同，系原告与大成公司真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行自己义务。合同履行过程中，大成合作社替代大成公司收取了原告雏鸡保证金和成鸡，成为合同实际履行主体，享受了合同权利，则应履行合同义务。被告大成公司在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己享有的抗辩权利自愿放弃，应承担对自己不利的法律后果，故本院确定，二被告应共同偿还原告雏鸡保证金15万元，并支付拖欠原告鸡款99619.36元。被告大成合作社主张，债权人应包括第三人刘霞以及欠款数额为81845.08元，但其未提供证据证明，本院不予支持。第三人刘霞不能提供证据证明其是该案养殖、回收合同的签约或履行主体，其认为与原告合伙，应分得该案款项的主张，本院不予支持，其民事权利可通过与原告的合伙纠纷得到救济。遂判决：一、被告孟村回族自治县大成肉鸡养殖专业合作社、大成食品（河北）有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告雏鸡款保证金15万元及交鸡结算款99619.36元，合计249619.36元。二、驳回第三人的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5044元，减半收取2522元，由二被告承担。
宣判后大成合作社、大成公司均不服，向本院提起上诉，请求依法改判。
大成合作社主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，判决我社给付被上诉人苑运强249619.36元与事实不符。苑运强养殖我社的雏鸡并回收，其中雏鸡、饲料、兽药由上诉人垫付，待交鸡结算后并扣除所有费用。苑运强一共养殖了7批鸡，在第六批交鸡后扣除所有费用加上之前缴纳的保证金款，我社尚余47667.92元。从2014年3月4日养殖第七批鸡，但在养殖第七批鸡时苑运强突然逃跑，对养鸡场不管不问。我社为避免损失扩大化，随即托管苑运强承包的养鸡场直至第七批鸡出栏，并代苑运强发放了其雇佣工人工资、电费、抓鸡费、运费等费用，苑运强余款为80354.92元。请求依法改判我社偿还苑运强交鸡结算款、雏鸡保证金共计80354.92元。
大成公司主要上诉理由是：一、一审判决认定“大成合作社替代大成公司收取了原告雏鸡保证金和成鸡”，属于认定事实错误。1、大成公司从未以任何书面或口头的方式与苑运强约定过其需要向大成公司缴纳保证金，事实上也从未收到过苑运强缴纳的任何款项。2、大成公司也从未授权或同意大成合作社向苑运强收取保证金。3、大成合作社是以其本人的名义而非大成公司的名义向苑运强收取了保证金，苑运强对此也是完全知情和同意的。故大成合作社向苑运强收取保证金和成鸡的行为是其双方之间合作关系，与大成公司无关。二、大成公司已经支付了毛鸡结算款项，完全履行了自己的付款义务。1、大成合作社是经过苑运强同意代替其向大成公司收取毛鸡结算款项，故大成公司将毛鸡结算款支付给大成合作社则已经完全履行付款义务。2、大成公司已经将第7个养殖周期的毛鸡结算款项支付给了大成合作社，苑运强知情并同意。3、大成合作社未将款项结算给苑运强，是其二者基于其间的合作关系产生的纠纷，应当由二者自行解决，与大成公司无关。三、本案是被上诉人苑运强与大成合作社基于两者之间的合作关系因结算问题产生的纠纷，基于合同的相对性，一审判决大成公司承担偿还责任，适用法律错误。请求依法改判其不承担责任。
被上诉人苑运强辩称，我与上诉人大成公司签订养殖合同，将肉鸡交付大成公司，大成公司将结算款给付上诉人大成合作社，大成合作社再给付苑运强。大成合作社系大成公司的监管部门，替大成公司履行合同部分义务，替大成公司收取了15万元保证金，二上诉人应承担连带责任。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，被上诉人苑运强作为肉鸡养殖专业户，与上诉人大成公司签订肉鸡饲养回收合同，苑运强所需雏鸡、饲料及药品的费用由上诉人大成合作社先期垫付，待苑运强将肉鸡交付大成公司后，结算款由大成公司给付大成合作社，再由大成合作社将结算款给付苑运强。大成公司自2013年3月至2014年3月共计向苑运强回收七批肉鸡，前两批大成合作社除给付苑运强部分鸡款外，剩余15万元留作保证金；第三、四、五批鸡款双方已结清；第六、七批鸡款折抵后共计99619.36元。保证金15万元和鸡款99619.36元共计249619.36元，大成合作社没有给付苑运强。上述事实有苑运强提供的大成合作社出具的交鸡结算表、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实。上诉人大成合作社主张欠苑运强交鸡结算款、保证金共计80354.92元，证据不足，其上诉理由本院不予支持。大成合作社主张苑运强在养殖第七批鸡时突然逃跑，其托管了苑运强的养鸡场，代苑运强发放大量养鸡费用，由于该主张与本案非同一法律关系，可另案处理。上诉人大成公司回收了苑运强的肉鸡，但不能提供充分证据证明其已付清苑运强鸡款，故原审判决大成公司与大成合作社共同偿还苑运强鸡款并无不当。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6852元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹晟博
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初97号
原告颜永国，男，汉族，居民，住临澧县安福镇文塘社区江家组。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告田卫华，男，汉族，居民，住临澧县安福镇文塘社区汪家组。
被告临澧县金达建筑有限责任公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路02号。
法定代表人黄道金，该公司总经理。
本院在审理原告颜永国与被告田卫华、临澧县金达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告颜永国于2016年3月8日以双方已和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜永国撤回对被告田卫华、临澧县金达建筑有限责任公司的起诉。
本案诉讼费10元，由原告颜永国承担。
审判员 李跃军
二〇一六年三月八日
书记员 丁 箐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03875号
原告盛某某，女，农民。
委托代理人万世祥，男，系靖边县“148“法律服务所工作者。代理权限：特别代理。
被告杨某某，男。
本院在审理原告盛某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告盛某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费136元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓凤喆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3851号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1996年1月经人介绍相识恋爱，1998年3月5日登记结婚，1998年10月15日生育一子张某甲，2006年12月15日生育一女张某乙。2006年开始被告有婚外情，未尽家庭义务，婚姻关系名存实亡。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1998年3月5日登记结婚，1998年10月15日生育一子张某甲，2006年12月15日生育一女张某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，2013年11月12日原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告张某某的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，虑及子女的健康成长，原、被告和好夫妻关系还是有可能的，且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘洪（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2586号
原告王建聪，男，1980年7月2日出生。
被告张庆峰，男，1983年12月21日出生。
本院于2014年4月23日立案受理原告王建聪与被告张庆峰民间借贷纠纷一案后，原告王建聪于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建聪撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王建聪负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01526号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市藁城区。
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：李志军，男，汉族，1987年7月6日生。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司
法定代表人：李素兴，总经理。
被告：河北友来汽车销售有限公司
法定代表人：梁坤，总经理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告李志军、石家庄欧曼运输服务有限公司、河北友来汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告李志军的送达地址，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告李志军的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 白云波
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第131号
申请执行人甲公司。
法定代表人思XX，该公司董事长。
被执行人乙公司。
法定代表人刘XX，执行董事、经理。
被执行人黄XX。
被执行人熊XX。
本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2008）桂市民初字第68号民事判决书及桂林市中级人民法院（2013）桂市法执字第187号执行裁定书，在执行甲公司与乙公司、黄XX、熊XX建筑工程施工合同纠纷执行一案中，申请人于2014年5月5日向本院申请执行，我院于2014年5月5日立案，现因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2008）桂市民初字第68号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复桂林市中级人民院（2008）桂市民初字第68号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年九月二日
代书记员 黄 丽
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地广昌县盱江镇解放路***号。组织机构代码49279152-2。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，男，1960年5月16日生，汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，住广昌县。特别授权代理。
被执行人谢昌贵，男，1974年5月23日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢广峰，男，1977年1月28日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢东华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢西华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
中国农业银行股份有限公司广昌县支行与谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年8月5日作出的(2015)广民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金21323.66元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华的财产进行了查证：被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华无房地产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息，谢广峰有银行存款，已经扣划到本院（2016）赣1030执116号案件中。本案目前执行到位0元，未执行到位21873.66元。
本院认为，本案被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04272号
申请人李科武。
申请人李科武申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200230，持股人为李宗正，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张 凡
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第806号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘跃。
被执行人赵磊。
被执行人宁波和而思电器有限公司。
法定代表人：周云峰。
本院执行的申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人赵磊、宁波和而思电器有限公司的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人赵磊、宁波和而思电器有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未找到被执行人赵磊、宁波和而思电器有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第806号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月九日
书记员 杨玮玮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1798号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人舒某。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月7日被羁押，3月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3053号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日，买毒人员何某某电话联系被告人舒某，向其购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在宝安区西乡街道钟屋村钟屋宾馆607房进行毒品交易。随后，舒某来的约定地点，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给何某某。
同年3月7日，何某某再次电话联系被告人舒某，向其购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在上述地点进行毒品交易。当日20时许，舒某来的约定地点，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给何某某后被公安机关当场抓获。公安机关从舒某处缴获涉案毒品1包（重0.16克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）、手机1部、毒资人民币400元，从何某某处缴获涉案毒品2包（其中1包毒品重0.43克，检出甲基苯丙胺；1包毒品重0.3克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00690-3号
申请执行人：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳经济技术发展区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈济生，该公司董事长。
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰，该公司董事长。
被执行人：曹宏钰，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村*组***号（原后山村*组）。
本院依据已经发生法律效力的华润新龙医药有限公司与宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰买卖、担保合同纠纷一案（2014）鄂汉阳十民初字第00037号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰发出执行通知书，责令被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹宏钰在银行存款人民币32000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 卓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1211号
原告刘小雨，盱眙人。
委托代理人钱冬云、路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告严国富。
被告李宗月。
原告刘小雨与被告严国富、李宗月民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通�序公开开庭进行了审理。原告刘小雨的委托代理人路小军到庭参加诉讼，被告严国富、李宗月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小雨诉称，被告严国富、李宗月系夫妻关系。被告严国富因需向原告借款。原告于2013年7月31日和10月20日分别出借30万元、60万元，并由被告出具了两张借条。后被告归还了50万元。原告索要余款未果，诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款400000元、承担从借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。
原告刘小雨向本院递交以下证据：
1、2013年7月31日，被告严国富出具的借条一份，2013年10月20日，被告严国富出具的借条一份，证明被告分两次共同向原告借款90万元，此后被告归还了借款50万元，现在尚欠40万元。
2、被告严国富、李宗月的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
被告严国富、李宗月未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月31日，被告严国富向原告借款30万元并出具借条一份，2013年10月20日，被告严国富向原告借款60万元并出具借条一份。此后被告严国富陆续归还了借款50万元，余款40万元未能归还借款，原告索款未果，诉至本院。
又查明，被告严国富、李宗月系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告严国富尚欠原告刘小雨借款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两笔借款未约定还款期限，在原告催要之后，被告应及时归还。原告要求被告严国富给付借�400000元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的自借款至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算），本院认为该笔借款未约定还款期限，可支持其诉讼之后的利息损失，超过此部分的不予支持。被告严国富的上述债务形成于被告严国富、李宗月夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告李宗月应与被告严国富共同偿还。被告严国富、李宗月经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严国富于本判决生效后10日内给付原告刘小雨借款本金400000元以及相应的借款利息（从2015年9月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李宗月对被告严国富的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，公告费560元，合计9880元，由被告严国富、李宗月负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受�费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一（民）初字第1768号
原告许卓敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告许懿敏，女，1983年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
上述两原告共同委托代理人高颖婷，女，1984年5月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告于金宝，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人于佳平，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告许卓敏、许懿敏诉被告于金宝相邻关系纠纷一案中，因原告许卓敏、许懿敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为65元，由许卓敏、许懿敏负担。
审 判 长 金 晶
代理审判员 金 磊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2318号
原告：林乃如。
被告：徐书秋。
原告林乃如为与被告徐书秋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，因当事人申请，本案庭外和解两个月，本院予以准许。本案由审判员陈安栖独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林乃如到庭参加诉讼，被告徐书秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乃如诉称：原告系从事室内外装潢材料零售经营活动，自2014年7月11日起被告多次向原告购买油漆材料，截至2016年4月11日，尚欠原告材料款20402元，由被告的清单予以佐证。此款被告至今未付，故诉请：判令被告支付材料款计人民币20402元。
被告徐书秋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年7月11日至2014年11月28日期间，被告因需陆续向原告购买外墙底漆等货物，由被告在销货清单上对各笔货物签收确认，后余欠货款20402元尚未偿付。
以上事实有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、流动人口登记表、销货清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐书秋于本判决生效之日起三日内支付原告林乃如货款计人民币20402元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取计人民币155元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月十九日
代理书记员 叶昭君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2455号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：王丽，女，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：浙江省湖州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××01。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达71062.10元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款71062.10元（暂计至2013年3月5日，本金为44928.48元、利息为18771.43元、滞纳金为7162.19元、超限费200元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡，信用额度37000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支71062.10元（其中本金44928.48元、利息18771.43元、滞纳金及超限费7362.19元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44928.48元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年3月5日止的利息为18771.43元、滞纳金及超限费7362.19元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1577元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3869号
罪犯陈海涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）潍刑三终字第1号刑事判决，以被告人陈海涛犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。2012年6月30日减刑一年六个月，2014年4月29日减刑一年，现刑期自2009年6月26日起至2016年12月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月、2015年9月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛准予减刑一年（现刑期自2009年6月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第416号
原告厦门中经服装进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发国际新城17幢1002室。
法定代表人张兴江，总经理。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人郭晓峰，福建闽鹭律师事务所律师。
被告益联国际运输（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦25A。
法定代表人冼礼洁。
被告益联国际运输（深圳）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦27B。
负责人SHANIADAM。
本院在审理原告厦门中经服装进出口有限公司诉被告益联国际运输（深圳）有限公司、益联国际运输（深圳）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 朱小菁
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 倩
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告张运远，男，1958年10月20日出生，汉族，住济阳县。
被告张运海，男，1966年9月18日出生，汉族，住济阳县。
被告张运华，男，1966年7月10日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张运远、张运海、张运华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员张善荣独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告张运远、张运海、张运华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告张运远于2013年12月5日向原告贷款5万元，于2014年6月4日到期。该笔贷款由被告张运华、张运海提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5万元及利息6889.20元（自2013年12月6日到2015年4月20日累计欠息6889.20元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告张运远、张运海、张运华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告张运远在原告处借款5万元，还款期限为2014年6月4日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告张运华、张运海提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张运远、张运海、张运华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张运远未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张运华、张运海亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金5万元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金5万元及相应利息（自2013年12月5日起至2014年6月4日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算；自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%基础上上浮50%计算）；
二、被告张运华、张运海对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告张运远、张运海、张运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1843号
原告童某甲。
被告杨某，3号。
委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。
原告童某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年9月15日不公开开庭进行了审理，原告童某甲，被告杨某及其委托代理人季正娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告双方于2012年1月25日经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月3日举行婚礼。××××年××月××日育有一女童某乙。原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱。婚后，原告与被告因性格不合，经常发生争吵，双方已经没有感情基础。现向法院起诉要求，1、判决原、被告离婚；2、婚生女童某乙由被告抚养，原告承担900元／月的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告童某甲提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；2、出生医学证明，证明婚生女童某乙于××××年××月××日出生。
被告杨某辩称：1、双方感情已经破裂，同意离婚；2、婚生女由被告抚养，原告承担1600元／月的抚养费；3、原告婚前婚后态度相差太大，婚前对被告非常好，婚后才一年多就要求离婚，被告没有任何过错，原告的行为对被告造成了非常大的精神打击。现被告没有自己的居所，还要带小孩，也没有稳定的工作。故原告应该给予被告5万元的经济补偿。其未提供证据。
经审理查明：1、原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女童某乙。2、双方均未提供证据证明婚后具有哪些共同财产。原告现在扬州中集通华公司工作，月收入约3300元-3400元，被告现辞职在家。
庭审中，双方共同协商确定婚生女童某乙由被告抚养，被告要求原告承担1600元／月的抚养费，但原告表示自愿承担900元／月的抚养费。
本院认为：感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原、被告双方共同确认夫妻感情已完全破裂，并同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。双方共同确定婚生女童某乙由被告抚养，原告自愿承担抚养费，系双方真实意思的表示，本院予以准许。对于原告应当承担抚养费的数额，被告要求原告承担1600元／月的抚养费，而原告表示自愿承担900元／月的抚养费，故本院根据原、被告双方家庭的实际及工资收入情况，酌情确定为原告每月承担950元的抚养费。对于原告要求分割夫妻共同财产的主张，因双方未提供证据证明双方具有夫妻共同财产的种类、数量，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于被告辩称，要求原告补偿5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告童某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女童秋月由被告杨某抚养，原告童某甲从2014年11月份起的每个月20日前给付被告抚养费950元；原告童某甲每个月可以探视婚生女童秋月两次；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担（原告已预交，被告杨某应交之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4555号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：杜芬芬，男，住河南省叶县，1982年10月11日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人杜芬芬劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00120号
原告：杨梦云，无固定职业。
委托代理人：杨斌，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王明兴，无固定职业。
原告杨梦云与被告王明兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵冬独任审判于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨梦云之委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告王明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梦云诉称：2013年8月7日，被告出具借条，向原告借款300000元，并承诺每月支付利息9000元。当日，原告向被告提供借款300000元。2013年9月29日，被告再次向原告借款31000元。2014年4月19日，被告向原告还款100000元。余款231000元及借款利息153000元至今未付。原告认为：被告拖欠借款本金及其利息，已经损害原告合法权益。为此，起诉要求判令：1、被告偿还原告借款231000元；2、被告按同期银行贷款利率的四倍，向原告支付2013年8月7日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；3、本案案件受理费由被告负担。
原告杨梦云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告的居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告的身份信息。证明被告王明兴诉讼主体资格及经常居住地。
证据三、被告于2013年8月7日出具的借条；证据四、原告6227002878210251765银行卡的银行账单。证明：1、被告出具借条向原告借款300000元，承诺每月支付利息9000元；2、原告向被告银行卡支付借款300000元。
证据五、原告6227002878210251765银行卡的银行账单。证明原告于2013年9月29日向被告银行卡支付借款31000元。
证据六、原告6227002878210251765银行卡的银行账单。证明被告于2014年4月19日向原告还款100000元。
被告王明兴未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的证据符合证据的实质要件和形
式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月7日，被告向原告借款300000元并出具借条1份，原、被告双方在借条中约定每月借款利息为9000元，但未约定借款期限。2014年4月19日，被告向原告偿还借款本金100000元。为此，原告诉至本院要求判如所请。另外，原告针对其主张被告于2013年9月29日向其借款31000元，提供银行卡交易流水单1份。
本院认为：被告向原告借款300000元并出具借条属实，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间并未约定借款期限，原告可以随时主张权利，但要给予对方合理期限。故对原告要求被告偿还借款本金之诉请，本院予以支持，但借款本金应扣除被告已经偿还的100000元，即借款本金为200000元。原、被告之间约定的利率标准虽超过国家相关法律规定，但原告仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，借款利息应从2013年8月7日起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告主张被告于2013年9月29日向其借款31000元，仅提供银行卡交易流水单1份而未提供被告出具的借据等证明借贷关系成立的证据，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梦云借款本金200000元及借款利息（从2013年8月7起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告杨梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3094元，原告杨梦云负担1195元，被告王明兴负担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 冬
二〇一五年六月四日
书记员 张晏超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1004号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区新华西道***号。
法定代表人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈绍伟，农民。
委托代理人张欣欣，滦县滦州镇光明法律服务所。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告沈绍伟为其所有的冀B×××××号自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为沈绍伟，保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。其商业保险中被告承保机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）267300元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年11月2日，原告雇佣的司机贾小海驾驶冀B×××××号自卸货车，在迁安市荣信钢厂院内，因操作不当撞墩子后导致车辆侧翻，造成原告方车辆受损的交通事故。此事故给原告方造成的损失有：车损214620元、评估费6438元、吊车费3000元、拖车费3500元，损失共计227558元。
一审法院认为，原告主张吊车费6000元过高，根据当地吊装费市场行情，本院支持3000元，原告提供的发票显示拖车费3999元，原告诉请拖车费3500元，故本院支持原告方诉请的3500元，原告沈绍伟为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，吊车费、施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，故本院予以支持。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告沈绍伟保险金227558元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人提供的公估报告为被上诉人单方委托，且评估金额过高。2、施救费3500元，上诉人认为过高，不符合相关法律规定3、依据保险合同条款约定，上诉人不承担诉讼费、公估费。请二审法院依法改判。
被上诉人沈绍伟答辩称，被上诉人委托的评估机构具有评估资质，其效力应得到认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人沈绍伟因交通事故造成的车辆损失，经河北博安泰保险公估有限责任公司评估鉴定，上诉人虽然对该鉴定有异议，并主张车辆损失鉴定金额过高，但未能提供足够证据，且被上诉人已经实际赔付。上诉人主张被上诉人评估金额过高，其证据不足，本院不予支持。公估费是事故发生后查明事故车损程度所产生的合理费用，上诉人应予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终919号
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1961年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雄，男，1951年12月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
上诉人赵鹏因与被上诉人陈雄买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵鹏上诉请求：1、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2918号民事判决书或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审遗漏了必要的诉讼主体。2、本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
陈雄辩称：一审认定事实清楚，请维持原判。婚后赵鹏和王秀英共同经营床上用品，王秀英并未和赵鹏解除婚姻关系，在婚姻关系存续期间，因家庭共同生产所产生的债务，夫妻均有义务进行偿还。陈雄在一审庭审前撤回对王秀英的起诉，是对自己权利的处分，不影响赵鹏的还款责任，一审程序完全合法。关于诉讼时效，上诉人给被上诉人出具的欠条未约定还款期限，自被上诉人向上诉人主张之日起开始计算诉讼时效，被上诉人自提起诉讼时开始主张，未超过诉讼时效。本案是买卖合同纠纷，出卖人已经完全履行自己的供货义务，而买受人赵鹏没有履行自己的付款义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈雄向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款50000元。2、二被告承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处经常购买床上用品用于零售批发，原告按照被告要求已将货物全部交给了被告，被告至今还欠原告货款50000元，为维护原告合法权益诉至法院，判如所请。
一审法院认定事实：被告在经营德州市运河经济开发区温馨床上用品批发部期间，多次在原告处购买床上用品用于零售批发。原告按照被告要求已将货物全部交付给了被告，被告至今还欠原告货款50000元。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定履行义务。本案中，被告因经营需要在原告处购得床上用品用于批发零售，原告的记账本与被告赵鹏所打欠条可以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款53000元的事实，后原告收回货款3000元，被告还应偿还原告货款50000元。被告辩称该货款应为夫妻共同债务，但由于其妻王秀英未到庭予以证实，本院不予认可。被告辩称原告的诉讼已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……。”本案中双方未约定履行期间，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务时计算，故对被告这一辩称，本院不予采纳。
综上所述，被告赵鹏应偿付原告货款50000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2014年8月至还清欠款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定判决如下：被告赵鹏于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告陈雄货款50000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2013年5月至还清货款之日止）。如未按生效法律文书指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵鹏承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵鹏和王秀英系在夫妻婚姻存续期间与陈雄发生的买卖关系，双方当事人对此予以认可。赵鹏虽主张王秀英因家庭琐事纠纷离家出走，但双方并没有解除夫妻关系，赵鹏给陈雄出具欠条认可欠款事实，且认可该债务为其与王秀英的共同债务，被上诉人选择由赵鹏来承担还款责任，是被上诉人的权利，上诉人主张本案遗漏必要诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，赵鹏与陈雄没有签订书面买卖合同，双方对付款期限没有约定，诉讼时效应从被上诉人就该欠条第一次向上诉人主张权利时开始计算，因此，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，赵鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 爽
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第01894号 原告：周某，男，汉族，1990年7月31日出生，住西安市未央区。 委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。 委托代理人：方锐（实习），安徽浩诚律师事务所律师。 被告：汪某，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地芜湖市弋江区。 委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：谷良云（实习），安徽君宏律师事务所律师。 本院在审理原告周某与被告汪某离婚纠纷一案，被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地一直在芜湖市弋江区汇成名郡小区39-3-901室居住。该案应移送芜湖市弋江区人民法院管辖。 经查，本院认为被告汪某经常居住地在芜湖市弋江区，本案南陵县人民法院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告汪某对管辖权提出异议成立，本案移送芜湖市弋江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇一五年八月二十四日 书记员  褚婷婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5419号
申请执行人北京欣联宇科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街甲12号。
法定代表人曹炜，总经理。
被执行人黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。
申请执行人北京欣联宇科技有限公司与被执行人黑龙江事益科技发展有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京欣联宇科技有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2014）昌民（商）初字第13731号判决书于2016年8月9日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执5419号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2958号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人陈刚，男，1991年6月20日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人陈东东，男，1992年4月18日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人陈刚、陈东东金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈刚、陈东东在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将陈刚、陈东东在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行初字第24号
原告陶苏妹、李炳恒、苏伟兰、李鉴恒、彭桂贞、何少玲、李镜华、李慧聪、李窈倩与被告肇庆市鼎湖区人民政府、第三人肇庆市鼎湖区坑口街道办事处、肇庆市鼎湖区坑口街罗隐村第二经济合作社行政复议纠纷一案，由肇庆市鼎湖区人民法院将材料移交本院立案。本院认为该案肇庆市鼎湖区人民政府行政复议维持了原具体行政行为，以其为被告，属被告不适格的情形，应以作出处理决定的肇庆市鼎湖区坑口街道办事处为被告。经本院依法释明，原告同意变更被告。以街道办事处为被告的案件属基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送肇庆市鼎湖区人民法院审理。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何剑锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1093号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，居民。因犯盗窃罪、收购赃物罪于1999年8月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2002年2月5日被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日19时许，被告人吴某甲负责提供赌博场地、召集赌博人员吴某丙、吴某乙（均已行政处罚）及接送赌博人员，并从中收取好处费，何某（另案处理）负责召集赌博人员徐某及余某（已行政处罚）等人至被告人吴某甲位于义乌市某镇某路XXX号201室的家中赌博。期间，徐某、傅某（均另案处理）合伙坐庄，违法行为人金某（已行政处罚）帮忙递宝，何某、违法行为人吴某乙、吴某丙及余某等人以100-1700元不等进行押注。同日，义乌市公安局工作人员将上述赌博场面查获。当场查获赌资人民币58200元。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、余某、吴某乙、吴某丙、金某、徐某、享雷振的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，发还清单，收缴物品清单，抓赌现场记录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人吴某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
判员王清
二〇一六年五月十一日
书记员 张亦含
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初615号
原告王某，女，1978年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
委托代理人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘宗权、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告彭某甲于2006年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙，现在校读书，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格古怪，个性强，长期因为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常赌博，不关心原告，双方从2015年2月即分居生活。2016年2月13日、2月23日被告两次殴打原告致原告受伤、婚生女彭某乙的牙齿被打掉，原告之母的腰部被打伤，现夫妻感情已彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产存款5万元依法分割；本案诉讼费用各一半。
被告辩称，原告诉称的谈婚、结婚、生育子女时间、二人是事实，其他均不是事实，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告彭某甲于2006年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。现在校读书。2016年2月29日原告王某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述、被告当庭答辩，原、被告身份证和户口薄复印件、结婚证复印件等证据载卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决原、被告离婚与否的唯一标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就其夫妻感情确已破裂提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原、被告双方虽家庭锁事产生矛盾，但原、被告双方并无原则性的矛盾和分歧，且原、被告已结婚多年，更应慎重对待婚姻大事，成就一次完美的婚姻需要原、被告双方共同理解忍让。希望今后双方相互关爱包容，加强沟通与交流，双方是能够消除隔阂并和睦生活的，且原告王某未能提交充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故原告王某主张与被告彭某甲离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年三月十一日
书记员 刘红梅
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第353号
申请执行人白浩奇。
被执行人谢贵媛。
本院在执行申请执行人白浩奇与被执行人谢贵媛婚姻财产纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3138号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第353号申请执行人白某。被执行人谢某。本院在执行申请人白某与被执行人谢某婚约财产纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第3138号民事判决书。裁定送达后即发生法律效力审判长 李 贤审判员 肖世欣审判员 吴占银二〇一六年四月一日书记员 解 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13660号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告徐承英，女，1960年9月26日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告徐承英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第575号
原告庆元县农村信用合作联社。
负责人陈文炎。
委托代理人（特别授权）吴家松。
委托代理人（特别授权）吴松炜。
被告柳恒荣。
委托代理人（特别授权）严克金。
被告姚美君。
被告黄建伟。
被告张雪萍。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告柳恒荣、姚美君、黄建伟、张雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家松、吴松炜，被告柳恒荣委托代理人严克金、被告黄建伟到庭参加诉讼。被告姚美君、张雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社诉称，2014年1月28日，被告柳恒荣以购买五粮液酒为由向庆元县农村信用合作联社松源信用社（以下简称松源信用社）申请借款。双方经协商一致，签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：松源信用社同意向被告柳恒荣发放贷款人民币180000元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，借款利率为月利率8‰，按季付息。被告姚美君出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对被告柳恒荣与松源信用社签订的《个人信用借款合同》项下全部债务，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带偿还责任。同时，由被告黄建伟、张雪萍出具《保证函》，承诺对被告柳恒荣向松源信用社借款承担连带保证责任，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年1月28日，松源信用社向被告柳恒荣交付款项。后，被告方仅支付了部分借款利息（利息已支付至2014年12月20日止），至今尚欠借款本金180000元及利息15356.16元（利息计算至2015年7月29日止）。因此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告柳恒荣、姚美君共同偿还原告借款本金人民币180000元及支付相应利息（利息计算至2015年7月29日止为15356.16元，2015年7月30日起至款项还清之日止按照合同约定逾期利率计算）；二、被告黄建伟、张雪萍承担连带保证责任。
被告柳恒荣、黄建伟对原告所主张的事实无异议。
被告姚美君、张雪萍未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的基本情况；
二、四被告的身份证复印件各一份，待证四被告的身份情况；
三、结婚证复印件两份，待证被告柳恒荣与被告姚美君、被告黄建伟与被告张雪萍系夫妻；
四、《个人信用借款合同》复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件各一份，待证被告柳恒荣向松源信用社借款180000元的事实；
五、《共同还款承诺书》复印件一份，待证被告姚美君自愿对被告柳恒荣的借款承担连带还款责任的事实；
六、《保证函》复印件一份，待证被告黄建伟、张雪萍为被告柳恒荣借款提供保证的事实；
七、利息计算清单一份，待证被告柳恒荣借款欠息的事实。
被告柳恒荣、黄建伟对原告所举的证据无异议。
被告姚美君、张雪萍未到庭，视为放弃对原告所举的证据当庭质证的权利。
四被告均未向本院提供相关证据。
经审查，原告所举证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案所涉《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证函》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。松源信用社系庆元县农村信用合作联社分支机构，不具有法人资格，应以庆元县农村信用合作联社作为诉讼主体，原告的主体适格。被告柳恒荣未按约定还款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。此外，案涉借款发生在被告柳恒荣与被告姚美君婚姻关系存续期间，且2014年1月27日，被告姚美君也出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告柳恒荣向松源信用社的借款承担连带偿还责任。因此，该笔借款应由被告柳恒荣、姚美君共同偿还。原告关于被告柳恒荣、姚美君共同偿还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄建伟、张雪萍出具《保证函》，自愿对案涉借款提供连带责任保证。现原告在保证期限内要求被告黄建伟、张雪萍对借款本息承担连带偿还责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄建伟、张雪萍承担连带保证责任后，有权向被告柳恒荣追偿。被告姚美君、张雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳恒荣、姚美君于本判决生效后十日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币180000元及支付利息（利息计算至2015年7月29日止为15356.16元，自2015年7月30日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告黄建伟、张雪萍对上述第一项确定被告柳恒荣的给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，由被告柳恒荣、姚美君负担，由被告黄建伟、张雪萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1648号
申请执行人张峥，男，汉族，1984年10月2日生。
被执行人李响，男，满族，1986年11月24日生。
关于申请执行人张峥申请执行李响机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2677号民事判决书已经发生效力，但被执行人未在法定期限内履行义务。在本案执行过程中，双方当事人达成了和解协议，但被执行人仅履行了4000元，剩余部分至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李响的银行存款1083元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一五年一月五日
书记员 张 硕
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2136号
原告魏文娣，女，汉族，身份证住址福建省永定县。
委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市龙华弓村股份合作公司，住所地，组织机构代码×××008。
法定代表人周日强。
被告深圳市锦绣江南投资有限公司，住所地，组织机构代码×××485。
法定代表人黄泽孟。
本院受理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案后，于2015年9月28日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 爰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3391号
原告赵某。
被告沈某。
原告赵某与被告沈某离婚纠纷一案，由代理审判员赵珠艳适用简易程序依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。在××××年××月××日生育有一子，现已年满19周岁。但自2011年开始，原告发现被告存在外遇的情况，至现在已有四年之久。原告发现后，为了维护家庭的和睦，多次劝导被告，但被告未改正，导致夫妻经常吵架，直至夫妻分居，现已有半年之久。原告认为被告的行为已严重伤害夫妻感情，导致双方感情确已破裂，故向本院起诉，请求判令原、被告双方离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，人民法院对判决不准离婚的离婚纠纷案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出驳回原告诉讼请求的判决后，该判决生效至原告起诉之日尚未满六个月，现原告基于同一事实和理由向本院起诉要求与被告离婚，不符合人民法院受理案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄美娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执683号
申请执行人樊某某，男，1945年7月24日出生，汉族，农民，住横山县。
被执行人宋某某，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住横山县。
被执行人王某某，男，1973年12月26日初三，汉族，农民，住横山县。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人宋某某偿还申请人樊某某借款本金10万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2014年6月26日起至借款还清之日止）；2、被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。
在执行过程中，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执683号
申请执行人樊某某。
被执行人宋某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人宋某某偿还申请人樊某某借款本金10万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2014年6月26日起至借款还清之日止）；2、被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。
在执行过程中，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执683号
申请执行人樊某某。
被执行人宋某某。
被执行人王某某，男，1973年12月26日初三，汉族，农民，住横山县波罗镇宋家洼村，身份证号码：612724197312260474。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令：1、被执行人宋某某偿还申请人樊某某借款本金10万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2014年6月26日起至借款还清之日止）；2、被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人负担。
在执行过程中，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横民初字第02827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 黄 腾
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 瑞