广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第813号
原告:薛某甲。
法定代理人：吴素萍，女，××年××月××日出生，澳门特别行政区居民，现住北京市海淀区。
原告：薛某乙。
两原告共同的委托代理人：张志伟，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：徐志浩，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：庞桂林，女，汉族，住珠海市香洲区，现住珠海市，公民身份号码：×××0925。
委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：唐香玉。
原告薛某甲、薛某乙诉被告庞桂林因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛某甲、薛某乙的委托代理人张志伟、徐志浩，被告庞桂林的委托代理人闫磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲、薛某乙诉称，本案涉案房产珠海市昌盛路376号132栋1003房（权证号码：010XXX5203、0100XXX204，下称“涉案房产”）是属于两原告共同共有。2014年9月23日，就上述涉案房产的转让事宜，薛某甲和薛某乙的叔叔王军与珠海市易呈房地产代理有限公司签订了居间合同，委托其提供居间服务。同日，被告也就购买上述涉案房产的事宜，与易呈公司签订居间合同，委托其提供居间服务，并向王军支付了定金人民币5万元。但上述合同签订时，薛某甲、薛某乙均尚未成年，王军与易呈公司签订的上述居间合同，并未得到薛某甲、薛某乙的法定监护人的同意或书面授权，薛某甲、薛某乙未将涉案房产转让给被告。薛某甲、薛某乙也没有与被告签订正式的房地产买卖合同，因此薛某甲、薛某乙未将涉案房产转让给被告。庞桂林因此于2014年11月17日，以薛某甲、薛某乙、王军、易呈公司为庞桂林，向珠海横琴新区人民法院提起房屋买卖合同之诉，珠海横琴新区人民法院依法受理该案（案号为：（2014）珠横法民初字第195号），并于2014年11月25日根据庞桂林的财产保全申请，查封了上述涉案房产，期限为两年，并查封了庞桂林作为财产保全担保的车辆（车牌号码：粤C×××××），期限为一年。然而，庞桂林在该案中的诉讼请求金额仅为人民币135500元，但其却在明知与薛某甲、薛某乙没有任何合同关系的情况下，仍然向法院申请查封了原告名下价值人民币310万元的涉案房产，这显然是恶意的。而且本案一、二审（案号为：（2015）珠中法民四终字第73号）判决均判令王军承担双倍返还定金的责任，同时认定庞桂林与薛某甲、薛某乙之间不存在房屋买卖合同关系，未判令薛某甲、薛某乙承担任何责任，由此可见，薛某甲、薛某乙与庞桂林之间不存在任何形式的债权债务关系。因此，被告在该案中申请对涉案房产进行查封存在错误，并导致原告在查封期间内，无法对上述房产进行处置，原告的合法权益因此遭受了严重的侵害。现原告名下的上述涉案房产仍在查封之中，原告为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿因财产保全错误给原告造成的损失（以被查封涉案房产的价值人民币310万元为基础，按中国人民银行贷款利率，从2014年11月25日计算至该房产解封之日，暂计至2015年10月26日的损失人民币150616.9元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告薛某甲、薛某乙向本院提交了如下证据：1、房地产权证；2、民事起诉状；3、（2014）珠横法民初字第195号民事裁定书；4、（2014）珠横法民初字第195号民事判决书；5、（2015）珠中法民四终字第73号民事判决书及生效证明；6、房产信息查询单。
被告庞桂林辩称，1、被告主观上是没有过错的，从财产保全损害赔偿的性质看，是属于侵权损害赔偿的范畴，应当适用侵权责任法的过错责任原则，也就是说只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误，不能简单的以申请人对诉讼结果的认识和法院最终的裁定不一致来判断。本案原、被告在（2014）珠横法民初字195号（下简称“195号案件”）案件中，双方因为原告和王军拒不履行房屋买卖合同，导致买方庞桂林在协商讨要定金无果的情况下被迫向横琴新区法院提起返还定金的诉讼，庞桂林在诉讼中保全的数额并没有超过诉讼请求的金额。而且生效的判决书上也认定应当双倍庞桂林的定金。庞桂林在该案中的财产保全不存在主观恶意的，不应当认定为保全申请错误。2、对于诉讼当事人来讲，由于申请财产保全只是民事诉讼中的程序事由，并不是对实体程序最终的认定，诉讼的当事人为了维护自己的合法权益最终能得到切实的执行而提出的诉讼保全，只需要尽到合理的注意义务即可。而在195号买卖合同纠纷中，庞桂林与原告的父亲薛毅及原告的叔叔王军，王军与薛毅是亲兄弟，两人的姓是随父母各一。他们是经协商达成了房屋买卖合同，买卖合同的内容，双方的权利义务和违约责任，庞桂林除了当面与王军和薛毅签订有协议外，而且所有的法律文件及合同王军是当着庞桂林和房屋中介人的面通过电话的方式向原告的父亲薛毅确认的，相关证据在195号案件中提交了。至今原告仍然认为原告的叔叔王军完全是代原告的父亲受过，双方的买卖合同没有实际交易根本的原因在于原告的父亲随意抬高双方已经约定房屋交易价格，致双方的商业诚信与不顾导致的结果。原告的父亲薛毅在195号案中应当说承担相应的法律责任的。3、在195号中庞桂林对原告房屋的查封没有造成原告实际上的财产损失，该案中查封的财产双方买卖合同交易的标的物。而且庞桂林提出的财产保全金额是13万元，横琴法院采取的查封是档案查封，限制的仅仅是原告的处分权，没有影响不动产的其他权益，原告也没有提供证据证明庞桂林的查封导致的实际的损失金额，所以我方认为原告的赔偿要求没有事实依据。4、现实情况是，我方保全的房屋是华发世纪城的房产，在同样面积同一栋楼的低层的交易价格从195号案件中的310万元升值到410万元，原告因自己的违约行为反而享受到资产升值的收益，原告的损失完全是不存在的。恰恰相反，原告已经获益，原告的获益恰恰是被告庞桂林的损失。
被告庞桂林向本院提交了如下证据：1、《房地产权登记表》；2、《房地产转让居间服务委托合同》；3、《购买物业居间服务委托合同》；4、定金转帐凭证；5、定金收据；6、钥匙照片；7、物品照片；8、《调解意向协议》；9、《房屋买卖证明》；10、《情况说明》；11、录音光碟；12、交通银行按揭资料申请回执收条及备注；13、银行卡客户交易查询结果；14、户口本；15、（甜梦舒达家俱）收据及定金银联付款回执；16、《索菲来衣柜定单》及银联付款回执；17、《颐胜古典家具销售出货单》及定金收据；18、《立邦专卖店上门勘测预算表》；19、健威家俱顾客初步选购单；20、Q房网报价；21、置业计划书（4楼）；22、置业计划书（6楼）；23、物业顾问联系人及电话；24、证明。
经审理查明，2014年11月17日，庞桂林作为原告，以房屋买卖合同纠纷为由，将王军、薛某乙、薛某甲、珠海市易呈房地产代理有限公司作为被告诉至本院，案号为（2014）珠横法民初字第195号，要求法院判令：1、薛某乙、薛某甲向庞桂林双倍返还定金10万元;2.薛某乙、薛某甲向庞桂林赔偿费用35500元；3.王军对薛某乙、薛某甲的上述责任承担连带赔偿责任；4.珠海市易呈公司对王军、薛某乙、薛某甲的上述责任承担连带赔偿责任。本案庞桂林在该案件中申请了诉讼财产保全，要求冻结要求查封薛某甲、薛某乙名下位于广东省珠海市香洲区昌盛路376号132栋1003房（权证号码：：0100XXX203、0100XXX204），查封价值以人民币135500元为限，庞桂林提供其名下的小型轿车(号牌号码：粤C×××××)一辆作为担保。本院依法做出了（2014）珠横法民初字第195号民事裁定书，据此于2014年11月28日查封了薛某甲、薛某乙名下位于广东省珠海市香洲区昌盛路376号132栋1003房（权证号码：：0100XXX203、0100XXX204），查封价值以人民币135500元为限。并查封了庞桂林名下的小型轿车(号牌号码：粤C×××××)一辆。2015年3月10日，本院作出（2014）珠横法民初字195号民事判决，判决：一、王军于判决生效之日起十日内向庞桂林双倍返还定金人民币10万元；二、驳回庞桂林的其他诉讼请求。一审判决后，庞桂林、王军均不服并提起上诉，珠海市中级人民法院经审理，于2015年9月29日作出（2015）珠中法民四终字第73号民事判决书，维持了（2014）珠横法民初字195号民事判决书。该判决已经发生法律效力。
以上事实有全案证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告薛某甲、薛某乙系澳门特别行政区居民，故本案系涉澳因申请诉中财产保全损害责任纠纷，应当参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。当事人双方没有约定处理本案争议所应适用的法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条关于最密切联系原则的规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用法律的，适用与合同有最密切联系国家的法律。本案所涉合同履行地在中国内地，中国内地法与本案有最密切联系，因此，本院依法适用内地法律作为处理本案争议的准据法。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，适用一般的过错责任原则，即财产保全的申请人对财产保全出现的错误存在主观上过错，构成申请有错误。本案需认定申请保全是否存在过错、保全期间是否造成被保全人的财产损失以及损失与申请保全行为之间是否有因果关系等问题。
一、被告庞桂林是否存在过错的问题。薛某甲、薛某乙系珠海市香洲区昌盛路376号132栋1003房的产权人，由于庞桂林购买该房屋产生的纠纷提起诉讼以保护其合同利益，就该请求而提出的保全申请不存在明显的恶意。尽管庞桂林起诉王军、薛某甲、薛某乙、珠海市易呈房地产代理有限公司的诉讼请求最终没有得到法院的全部支持，但依据已经发生法律效力的民事判决，王军的确需要向庞桂林双倍返还定金人民币10万元。由此可见，庞桂林提起诉讼时申请财产保全，是行使法律赋予其诉讼权利的表现，就案件证据而言，也不足以认定庞桂林具有通过保全来损害原告利益的故意或明显过失。财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行，人民法院采取保全措施，必然会使被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。据此，不能认定庞桂林申请财产保全属于错误。
二、庞桂林行为是否给薛某甲、薛某乙造成实际损失以及两者之间是否存在因果关系的问题。薛某甲、薛某乙名下的涉案房屋，尽管查封可能影响房屋销售及资金回笼，但即使不查封也不代表房屋便能立刻变现，且珠海市房地产价格在查封期间普遍上涨，没有证据证明原告因房屋查封而产生实际损失。因此，薛某甲、薛某乙保全期间的实际损失无法认定，薛某甲、薛某乙所举证据也不能证明损失与保全行为之间具有唯一的因果关系。
综上，庞桂林在诉讼过程中申请诉讼保全查封薛某甲、薛某乙的房屋，具有一定的过错，但并未导致薛某甲、薛某乙损失；即使存在一定的损失也与庞桂林的申请保全行为不具有唯一的因果关系。因此，薛某甲、薛某乙诉请庞桂林赔偿查封损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某甲、薛某乙的诉讼请求。
本案受理费1656元，由原告薛某甲、薛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年六月二十七日
法官助理 潘 茜
书 记 员 纪畅潼
第9页共9页