福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初669号
原告：饶凤园，男，1962年10月24日生，汉族，居民，住武平县。
原告：吴春文，男，1967年11月23日生，汉族，经商，住厦门市思明区。
二原告委托代理人：黄东才、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇平川路220-10号，组织机构代码68088594-8。
法定代表人：陈亚平，总经理。
被告：陈亚平，男，1967年1月25日生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
二被告委托代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
第三人：兰安荣，男，1965年2月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告饶凤园、吴春文与被告福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）、陈亚平，第三人兰安荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人黄东才、钟菊荣，二被告的委托代理人滕乐群，第三人兰安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶凤园、吴春文向本院提出诉讼请求，要求判令：1、老区公司立即归还借款本金1300万元，并支付借款本金自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（其中：760万元本金从2011年5月19日起算利息；540万元借款本金从2011年9月20日起算利息）；2、陈亚平对借款本金1000万元及利息承担连带保证清偿责任。诉讼过程中，饶凤园、吴春文将第1项诉讼请求变更为：要求老区公司归还饶凤园、吴春文借款本金1300万元，及该款自2011年10月20日起至款清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：老区公司因开发武平县第九期旧城改造项目建设需要资金，由饶凤园、吴春文委托兰安荣并以兰安荣的名义借款给老区公司。2011年5月18日，吴春文通过朱英华的账户汇款1000万元给兰安荣，2011年9月8日，饶凤园转账汇款300万元给兰安荣。兰安荣收取上述款项以自己的名义借款给老区公司，其中：1、2011年5月18日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额500万元，月利率3%，由陈亚平担保；2、2011年5月20日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额500万元，月利率3%，由陈亚平担保；3、2011年9月8日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额300万元，月利率3%。上述三笔借款，兰安荣以下列方式交付老区公司：1、2011年5月19日，兰安荣转账给陈亚平个人账户760万元；2、2011年5月30日，兰安荣转账至陈亚平指定的张书林账户50万元，2011年9月22日，兰安荣转账至张书林账户40万元。合计90万元。3、2011年9月11日，兰安荣受陈亚平指示，向石智勇转账支付旧改安置地工程建设费用226.55万元。4、2011年9月22日，兰安荣受陈亚平指示，兰安荣二次转账支付石智勇50万元和45万元，合计95万元。5、2011年9月15日，兰安荣转账支付陈亚平18万元；2011年9月16日，兰安荣分二次转账支付陈亚平各50万元，合计118万元。6、2011年9月21日，兰安荣受陈亚平指示，代老区公司转账支付王马金生工程款5万元。7、兰安荣受陈亚平指示，兰安荣代老区公司支付谢元斌安置补偿款计32万元，期中2011年5月21日现金支付8万元、2011年5月25日现金支付5万元、2011年5月28日现金支付12万元、2011年5月30日现金支付7万元。以上转账及现金支付借款总计1326.55万元，饶凤园、吴春文与兰安荣的借款金额为1300万元，饶凤园、吴春文只主张该1300万元借款，其余部分由兰安荣另行主张。
饶凤园、吴春文委托兰安荣借款给老区公司，双方于2014年12月1日补签了《委托合同》，并经武平县公证处公证，确定上述三份借条合计1300万元的借款系饶凤园、吴春文委托兰安荣并以兰安荣的名义借款给老区公司（其中吴春文1000万元，饶凤园300万元），同时要求兰安荣向老区公司披露。根据《合同法》第403条第一款的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。因此，饶凤园、吴春文可在行使兰安荣对老区公司的权利。
老区公司辩称，一、饶凤园、吴春文诉讼主体不适格。饶凤园、吴春文与老区公司之间没有合同关系，没有发生任何事实上的民间借贷关系，老区公司也未收取饶凤园、吴春文的任何款项，饶凤园、吴春文与兰安荣之间的约定未经过老区公司书面确认，故该约定对老区公司不具有约束力，同时本案涉及工程款等非民间借贷的款项，该类款项与饶凤园、吴春文无关。二、兰安荣汇给陈亚平的款项不明。老区公司的财务表明老区公司与兰安荣之间的款项往来达530万元，表明老区公司与兰安荣之间存在非民间借贷的经济往来，故兰安荣汇入陈亚平账户的款项性质难以确定。三、老区公司自2011年5月19日起实际收到兰安荣履行三份借条的款项是878万元，其中自2011年6月21日起支付给兰安荣三笔款项120万元，2011年5月19日前汇给兰安荣款项计410万元，二项合计530万元，该款是否属于代收代付？若是应从878万元中扣减。四、张书林、谢元斌、石志强、石志勇、馨安建设公司、王马金生等人与老区公司存在什么样的关系，这些关系是否结清，均应由案外人另行主张，兰安荣代付款项经法院查明后另行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实认定如下：
饶凤园、吴春文委托兰安荣借款给老区公司。2011年5月18日，吴春文通过朱英华的账户汇款1000万元给兰安荣，2011年9月8日，饶凤园转账汇款300万元给兰安荣。兰安荣收取上述款项以自己的名义借款给老区公司，并由老区公司向兰安荣出具三份《借条》，其中：1、2011年5月18日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额500万元，月利率3%，由陈亚平担保；2、2011年5月20日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额500万元，月利率3%，由陈亚平担保；3、2011年9月8日，老区公司向兰安荣出具《借条》，约定借款金额300万元，月利率3%。上述三笔借款，兰安荣以下列方式交付老区公司：1、2011年5月19日，兰安荣转账给陈亚平个人账户760万元；2、2011年5月30日，兰安荣转账至张书林账户50万元，2011年9月22日，兰安荣转账至张书林账户40万元，合计90万元。3、2011年9月11日，兰安荣向石智勇转账支付旧改安置地工程建设费用226.55万元。4、2011年9月22日，兰安荣分二次转账支付石智勇50万元和45万元，合计95万元。5、2011年9月15日，兰安荣转账支付陈亚平18万元；2011年9月16日，兰安荣分二次转账支付陈亚平各50万元，合计118万元。6、2011年9月21日，兰安荣转账支付王马金生工程款5万元。7、兰安荣支付谢元斌安置补偿款计32万元，其中2011年5月21日现金支付8万元、2011年5月25日现金支付5万元、2011年5月28日现金支付12万元、2011年5月30日现金支付7万元。以上转账及现金支付借款总计1326.55万元。
老区公司在庭审中认可兰安荣于2011年5月19日支付陈亚平的760万元、2011年9月15日支付的18万元、2011年9月16日分二次支付各50万元，合计878万元是履行双方的借款合同。2016年7月8日老区公司通过《确认函》确认：兰安荣代老区公司支付给张书林的90万元、石智强的226.55万元、石智勇的95万元、王马金生的5万元、谢元斌的32万元，合计448.55万元，属兰安荣支付给老区公司的借款；同时认可兰安荣与饶凤园、吴春文之的委托借款关系，同意饶凤园、吴春文直接向老区公司主张兰安荣的债权。至此，兰安荣总计支付老区公司借款1326.55万元，其中1300万元系饶凤园、吴春文委托兰安荣向老区公司的借款。老区公司支付兰安荣利息情况：2011年6月21日支付40万元，2011年7月29日支付40万元，2011年8月27日支付40万元，合计120万元。2016年8月18日，老区公司向本院提交书面说明：同意已支付给兰安荣的120万元抵减饶凤园、吴春文借款本金1300万元至2011年10月20日前的利息，并认可原告饶凤园、吴春文的变更后的第1项诉讼请求。
本院认为，合同法第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。饶凤园、吴春文委托兰安荣并以兰安荣的名义将资金借给老区公司，老区公司认可该委托关系，且同意原告饶凤园、吴春文可直接向被告老区公司主张兰安荣的债权，因此，饶凤园、吴春文与老区公司、兰安荣之间的委托合同关系成立，并具有法律效力，饶凤园、吴春文可依据兰安荣与老区公司的《借条》约定，行使兰安荣对老区公司及陈亚平的权利。老区公司认可饶凤园、吴春文变更后的第一项诉讼请求，对饶凤园、吴春文变更后的第一项诉讼请求依法予以支持。兰安荣与老区公司的《借条》未约定还款期限和保证期间，因此，依据该《借条》的约定，陈亚平对老区公司的借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向老区公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、老区公司应于本判决生效之日起十日内清偿饶凤园、吴春文借款1300万元及该款自2011年10月20日起至款清偿日止按月利率20‰计算的利息。
二、陈亚平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向老区公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177650元，减半收取88825元，由老区公司、陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年九月一日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。