湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2086号原告（反诉被告）：湖南金富力新能源股份有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北，统一社会信用代码：91430700595454959Ｂ。法定代表人：杨亿华，职务：总经理。委托代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。委托代理人：刘群，女，汉族，1973年10月27日出生，系原告公司职员。被告（反诉原告）：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**），统一社会信用代码：914301243448343169。法定代表人：邱伯谦，职务：执行董事。委托代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南金富力新能源股份有限公司（以下简称:金富力公司）诉被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司（以下简称:妙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金富力公司的委托代理人邓立群、刘群、被告（反诉原告）妙盛公司的委托代理人颜喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金富力公司的诉讼请求：1、判令被告妙盛公司支付原告货款13406840元；2、判令被告妙盛公司承担承兑汇票贴息费用550550元；3、判令被告妙盛公司承担原告经济损失1000000元；4、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告妙盛公司承担。原告（反诉被告）金富力公司诉请的事实与理由：2016年12月26日，原、被告双方签订了一份采购订单，根据该采购订单，原告为被告发送了价值22400000元的货物，双方于2017年8月2日签订了《关于货款支付的补充协议》，约定被告自2017年10月31日起分5次向原告支付22400000元的货款。此后，原告又根据与被告签订的多份采购订单，分多次向被告供货，供货货物总价值23409540元，除2018年1月20日被告将价值4512700元的货物退还给原告外，被告实际应支付原告货款18896840元。2017年12月27日，被告向原告交付了七张总金额为14000000元的银行承兑汇票，用以支付所欠原告货款，原告为此支付出票银行贴现费用1101100元，经原、被告双方协商，被告同意补偿原告贴现费用550550元。综上所述，原告认为，根据原、被告双方签订的《关于货款支付的补充协议》及此后原告发送给被告的货物价值，被告同意支付给原告汇票贴现补偿费用，被告应支付原告41296840元，经原告多次催讨，被告除支付原告27890000元外，余款13406840元至今未付，被告的行为明显违约，且这种违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告依法应予赔偿。被告（反诉原告）妙盛公司当庭辩称：1、原告诉请的货款金额错误，需双方办理结算后才能确认；2、对原告诉请的承兑汇票贴息费用不予认可；3、对原告诉请的经济损失不予认可；4、对原告诉请的律师费及其他费用请求法庭结合案情具体情况进行裁判；5、被告没有违约行为，因原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，被告对此提出反诉。被告（反诉原告）妙盛公司向本院提出反诉请求：ｌ、判令原告（反诉被告）金富力公司赔偿反诉被告（反诉原告）妙盛公司28000000元；2、判令原告（反诉被告）金富力公司承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）妙盛公司提出反诉诉请的事实与理由：本案争议的事实是基于双方签订的《采购订单（简易合同）》等文件而发生的，双方约定：由反诉被告向反诉原告提供产品；交付的必须是全新产品，应符合国家标准、行业标准中最严格的标准和技术规范的要求，还要符合严于前述标准的企业标准的要求等；合同标的物质保期为验收合格后24个月；发现所供产品与约定不符的，可整批退货并拒付相应货款，供方还应赔偿因此给需方造成的所有损失。反诉被告分别根据2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月29日《采购订单（简易合同）》等向反诉原告提供其“镍钴锰酸锂”产品，计划采购产品金额为2300余万元，就采购产品，反诉原告已向反诉被告支付1400万元货款。基于对反诉被告的信任，反诉原告在未对其产品进行再检验的情况下已大批量使用于电池产品的生产，并已陆续将电池产品成品提供给下游客户。近日，反诉原告收到下游客户对产品的性能反馈和质量投诉，在处理客户意见时，对反诉被告提供的产品进行了检验，发现反诉被告所提供产品与双方约定不符，部分有害物质严重超标，其有害物质超标造成了电池产品成品的质量问题。因批量使用反诉被告产品，己造成反诉原告库存电池产品积压及下游客户要求退货电池产品的货值总额超过3700万元。因反诉被告提供不符合合同质量要求的产品，己给反诉原告造成了总额超过3700万元的巨大经济损失，即使在扣除未付的货款后，反诉被告仍需要向反诉原告赔偿不低于人民币2800万元。对在质量保证期内，反诉被告提供产品造成的其他电池产品质量问题及责任的，反诉原告继续按约追索。被告（反诉原告）妙盛公司当庭将事实与理由部分进行了变更：从2015年9月开始，反诉原告妙盛公司向反诉被告金富力公司在16份采购合同及一份补充协议中，共采购镍钻锰酸锂总额1亿多元，反诉被告金富力公司开具发票99944804元，反诉原告妙盛公司已支付93610568元，部分货款未支付。因反诉原告妙盛公司的下游公司提出质量问题，2108年3月至5月间，反诉原告妙盛公司经检验发现反诉被告金富力公司所有提供产品均不合格，有中南大学的化学检测报告证明反诉被告金富力公司所提供的镍钴锰酸锂不符合行业标准，未达到合同要求，反诉被告金富力公司所提供的产品因不符合合同要求，应当承担合同约定的违约责任，且致使反诉原告妙盛公对下游公司担负质量责任合计2800万元。原告（反诉被告）金富力公司辩称：一、反诉原告所称反诉被告提供的产品存在质量问题的观点不能成立。反诉被告是一家长期生产镍钴锰酸锂产品的民营企业，生产技术先进，资金实力雄厚，企业管理严格，在业内享有很高的声誉，镍钴锰酸锂产品销往全国各地，从未发现有任何客户因产品质量问题投诉和索赔。反诉被告的部分客户已提供书面证明；二、反诉原告提交的《检测报告》不能证明反诉被告提供的产品存在质量问题，反诉被告认为反诉原告提交的三份《检测报告》的内容不真实、不客观、不科学，没有任何法律效力。1、检测样品的真实性存疑。（1）反诉原告从未就案涉合同的产品向反诉被告提出要求委托有检测资质的第三方机构进行检测，也未就本案所涉合同的产品申请司法鉴定或检测，其单方面的检测行为不符合双方合同的约定和交易习惯，也不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定；（2）反诉原告不能证明其提供的三份《检测报告》所提供的检测样品（检材）属于反诉被告所提供的产品。反诉原告在认为产品存在质量问题时，未通知反诉被告到现场由双方共同抽样作为检测的材料（检材）送检；同时，反诉原告也不能证明其单方面送检的样品（检材）是双方共同封存的样品，故送检样品（检材）的真实性存疑，其检测结果的真实性自然存疑；（3）反诉原告没有提供任何证据证明其向检测方提供的检测样品（检材）没有被人为混入非产品中所含有的物质和元素；（4）反诉原告没有提供任何证据证明其提供的样品（检材）送保存检时的保存状态符合反诉原告向法庭提交的《中华人民共和国有色金属行业标准》（ＹＳ／Ｔ798-2012）所规定的防潮、防湿、防高温和密封保存的要求。反诉原告提交的三份《检测报告》，是反诉原告单方面委托的，送检样品也是反诉原告单方提供的，整个取样、送检过程没有通知反诉被告参与，无法保证反诉原告提供给检测机构的样品就是反诉被告的产品或产品处于反诉被告出厂时的状态；2、《检测报告》的关联性存疑。《检测报告》在“说明”第5点也明确提出：“……本检验机构仅对来样负责。”由此可见，反诉原告提交的三份《检测报告》不具备真实性、关联性；3、三份《检测报告》内容不具有产品质量检测和质量鉴定的形式要件，合法性存疑。（1）《检测报告》“说明”第5点写道“……检测结果供委托者了解质量之用，不具法律效应”；（2）三份《检测报告》既没有附检测机构的资质文件，也没有参与鉴定人员的资格证书，同时也未对鉴定过程和使用的鉴定方法进行描述和说明；（3）三份《检测报告》没有对受检产品的质量是否符合《中华人民共和国有色金属行业标准》（ＹＳ／Ｔ798－2012）提出明确的结论，故三份《检测报告》不具有证据的合法表现形式；三、反诉原告未在合同约定的有效期内提出质量异议，反诉被告提供的产品应视为合格产品。1、反诉被告与反诉原告签订的《采购订单》第六条第2款约定：“货到一周内需方办理验收入库，若产品不符合规格书标准的在30天内书面提出，发现产品与本合同约定不符，需方有权整批退货或换货……。尽管合同第二条第三款约定，反诉被告所提供的产品应符合反诉原告的质量要求，但反诉原告在与反诉被告签订合同时，并没有向反诉被告提出任何除国家产业和行业产品质量标准之外的任何产品质量的特殊要求和质量指标，也没将其相关要求写入合同条款，更没有将相关要求和质量指标作为合同的附件，应视为约定不明或无效约定；2、《中华人民共和国有色金属行业标准》（ＹＳ／Ｔ798－2012）第6.1.2规定，需方应对收到的产品按本标准及合同（或订单）的规定进行检验。如检验结果与本标准及合同（或订质单）规定不符时，应在收到产品之日起3个月内向供方提出，由供需双方协商解决，如需仲裁，仲裁取样由供需双方在需方共同进行。事实上，本案产品质量检测的抽样、委托、送检、出具检测报告均由反诉原告一手操办、一手包办。本案涉及反诉原告提出反诉的产品，反诉原告绝大部分在2017年11月收货，少许货物也在2017年12月10日前完成收货。截止2017年5月11日本案第一次开庭时，已经长达5个多月的时间，期间，反诉原告从未向反诉被告提出过产品质量异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案当事人双方在采购单中明确约定提出质量异议的期限为30天，反诉原告在收货后5个多月才提出质量异议，显然属于“怠于通知”的情形，依法应认定反诉被告的产品为合格产品。反诉原告提交的54份《产品质量证明书》恰恰证明反诉被告已将产品的技术性能如实告知了反诉原告，反诉原告如有异议，应在合同约定或行业标准规定的期限内向反诉被告提出。另外，这54份《产品质量说明书》中只有12份与本案所涉产品相关，另42份与本案无关；四、反诉原告提供的证据不能证明反诉原告提供给下游客户的锂电池产品的质量问题与反诉被告提供的产品有因果关系。1、构成锂电池产品其生产原料包括正极材料、负极材料、极片基材、隔膜、电解液等其他辅材，品种繁多，各种材料对锂电池的性能和合格与否均构成影响，即：反诉原告没有提供证据证明其产品不符合其客户的要求（产品不合格）是由反诉被告所提供的正极材料（产品）造成的，众所周知，锂电池作为新能源高科技产品，生产过程及其复杂，有近40道工序，影响锂电池质量ＤＣＲ等其他技术指标的原因多达70余种，反诉原告未提供任何证据证明其己全部掌握了锂电池生产所需的全部生产技术，其加工锂电池的生产过程中是否已全部解决了技术问题；反诉被告所提供的材料仅为构成锂电池的材料之一，其物理状奈为粉末状态，其加工时需要加入浆料和其他添加济等进行混合，其加工过程处于开放状态，反诉原告也未能证明其锂电池产品的生产过程处于合理的符合生产工艺要求的状态，即：反诉原告的锂电池不合格已排除了产品技术、生产工艺和生产过程管控的因素。2、即使反诉原告所生产的锂电池是正极材料造成的，反诉原告也未能提供有效证据证明其生产的存在质量问题的锂电池是使用反诉被告的产品（材料）造成的，即：其仅仅使用了反诉被告的正极材料；同时，更未能证明是反诉被告哪个批次、哪些批次、还是个别批次的产品不合格造成了反诉原告的锂电池不合格。截止到目前为此，反诉原告尚未向法庭拉交任何证据证明，其提供给下游客户的锂电池质量问题与反诉被告产品有关；五、尚无证明反诉原告提给其下游客户的锂电池产品存在质量不合格的证据。无检测报告，无双方形成书面的、可执行或已执行的产品质量解决方案；六、即使反诉被告提供的产品不合格造成反诉原告损失，但反诉原告未向法庭提交损失证据；七、关于反诉原告反诉状中几个问题的说明：1、目前关于镍钴锰锂产品没有国标准；2、反诉原告所称计划采购产品款为2300余万元，就采购产品已向反诉被告支付1400万元的问题。反诉被告认为：ａ、采购价款是23409540元，而不是2300余万元；ｂ、反诉原告2017年12月27向反诉被告支付的1400万元承兑汇票，其中一部份为支付2016年12月26日订单货款或2017年8月2日签订的《关于货款支付的补充协议书书》中约定的货款；3、反诉原告陈述：“基于对反诉被告的信任，反诉原告在未对其产品进行再检验的情况下已大批量使用电池产品的生产……”,反诉被告认为，锂电池属高科技产品，是电动车辆的重要部件，技术要求很高，且涉及行车安全等重大问题，如前所述，行业标准已经明确规定使用前必须检测，反诉原告作为锂电池生产企业，不可能如此轻率；4、关于二年质量保证期的问题。反诉被告认为，产品的质量保证期应是反诉原告在未拆除产品包装，未使用产品的情况下按要求储存而不产生质量问题的期间，并不包括反诉原告已拆除包装，并将产品作为锂电池生产原料使用，且已改变产品的物理和化学特性和状态的经过加工物化制造出新的产品的情形，在原产品已不复存在的情况下所谓“质量保证期”的概念没有法律意义，《中华人民共和国有色金属行业标准》（ＹＳ／Ｔ798—2012）第7.3在“运输和贮存”条款中对此规定得清清楚楚、明明白白；5、关于反诉原告所主张的损失鉴定问问题。反诉被告认为，司法鉴定是为了解决诉讼过程中涉及与案件有关的专门性问题，为人民法院依法裁判案件提供参考。就本案而言，反诉被告认为，只有在反诉原告提交充分证据证明反诉被告产品存在质量问题，且该质量问题与反诉原告锂电池产品不合格有因果关系后，方能进行损失鉴定，否则，既使鉴定了损失，这些所谓的损失也不应由反诉被告承担，与本案反诉原告的反诉请求没有任何关联性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联的，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。基于上述事实和法律规定，反诉被告认为，在反诉原告不能提供充分证据证明反诉被告产品存在质量问题，且该质量问题与反诉原告锂电池不合格由因果关系的情况下，准许反诉原告进行损失鉴定没有任何法律意义，非但无助于本案的审理，反而会延长审理期限，浪费司法资源，进一步扩大反诉被告的经济损失。综上所述，反诉被告认为，反诉原告所称的反诉被告提供的产品不合格并由此造成其3700余万元经济损失的观点不成立，反诉原告的真实目的就是拖延本诉的审理期限，损害反诉被告的合法权益，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）金富力公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、原、被告双方的《营业执照》，拟证明：原、被告双方的诉讼主体资格。证据二、《关于支付货款的补充协议》、《采购合同》、《调解协议》（2017年8月2日），拟证明：双方于2017年8月2日签订《补充协议》，被告尚欠货款金额及被告承诺分期付款。证据三、2017年11月签订的三份《采购订单》、《送货单》、《增值税发票》，1、第一份订单：2017年11月6日签订，送货单及增值税专用发票16张，总金额9724770元；2、第二份订单：2017年11月7日签订，送货单及增值税专用发票13张，总金额9724770元；3、第三份订单：2017年11月29日签订，送货单及增值税专用发票7张，总金额3960000元。注：三份订单合计23409540元，2018年1月20日，被告向原告退货4512700元。拟证明:原告向被告提供了18896840元的货物，被告应支付货款。证据四、《贴现凭证》、原告公司杨总与妙盛公司蒋总之间的《电话录音》（2018年2月7日），拟证明：被告应向原告支付贴现款550550元。证据五、《保全裁定书》、《保险公司保单》、《保全费》、担保保险费，拟证明：原告为申请财产保全所支付的费用。证据六、原告与律师事务所签订的《代理合同》及发票，拟证明：原告为了向被告催收货款，委托律师所支付的费用。被告（反诉原告）妙盛公司对原告（反诉被告）金富力公司提交的证据提出质证意见如下：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据即三份《采购订单》的真实性无异议，但因为存在退货的事实，双方应该重新结算货款，原告主张18896840元货款其中包含了被告退货给原告的货物的价款，并且货物有质量问题。目前库存产品及已使用原告的产品均存在不符合合同约定的质量，已导致被告重大经济损失，被告按约定可拒绝支付剩余货款，根据合同约定，要求原告承担赔偿责任；对证据四中的《贴现凭证》的真实无异议，合法性待查，对关联性有异议，无论原告是否有贴现费用产生均不能向被告主张，原告发生其他的费用与被告无关；对录音资料的三性均有异议，在庭审中并未显示录音时间，原告的法定代表人与案外人进行的沟通与本案无关联；对证据五中的保全裁定书及保全费用的三性无异议，是否需要采取保全措施应当在法院作出判决后再决定；通过第三方支付的担保费用不是必须支付的费用，对其三性均有异议；对证据六的真实性无异议，支付的金额是否符合律师收费的标准，请法庭核实，对产生律师费是否由被告承担，请法庭裁判。本诉部分，被告（反诉原告）妙盛公司没有提交证据。被告（反诉原告）妙盛公司为支持其反诉请求，向本院递交了以下证据：证据一、反诉被告金富力公司与反诉原告妙盛公司签订的《采购订单》、《采购合同》。拟证明：1、反诉被告金富力公司与反诉原告妙盛公司自2015年下半年至2017年底的产品买卖合作关系。2、反诉被告金富力公司应承担的产品质量责任。证据二、《送货单》、《发票情况表》、《付款情况表》及付款证明。拟证明：反诉被告金富力公司与反诉原告妙盛公司双方的合同履行情况。证据三、反诉原告妙盛公司与下游客户所签订的合同。拟证明：1、反诉原告妙盛公司使用反诉被告金富力公司产品所制造产品的销售情况；2、反诉原告妙盛公司应对下游客户的产品质量责任。证据四、《公函》，拟证明：重庆无线绿洲通信技术有限公司于2018年5月4日向反诉原告妙盛公司发出《公函》，《公函》中提及对反诉原告妙盛公司进行索赔的相关事宜。证据五、1、镍钴锰酸锂行业标准；2、《检测报告》三份，分别为ＮＯ:ＣＣＡＣ／ＬＤＳＹＣＬ-0503-01（2018）、ＮＯ:ＣＣＡＣ／ＬＤＳＹＣＬ-0503-02（2018）、ＮＯ:ＣＣＡＣ／ＬＤＳＹＣＬ-0503-03（2018）；3、反诉被告金富力公司提供的《产品规格书》。拟证明：1、反诉被告金富力公司提供的产品不符合行业标准要求；2、反诉被告金富力公司向反诉原告妙盛公司提供的产品，出货前没有按照行业标准进行检验。原告（反诉被告）金富力公司对被告（反诉原告）妙盛公司提交的证据提出质证意见如下：对证据一中2016年12月26日、2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月29日签订的四份《采购合同》的真实性无异议，但与反诉的证明目的无关联，其他合同与本案无关；对证据二的真实性、关联性有异议，该组证据不能证明反诉原告妙盛公司所主张的只欠反诉被告金富力公司600多万货款的事实，对自2017年8月2日以后反诉原告妙盛公司的所有付款（承兑汇票及转账凭证共25张），均无异议；对证据三的三性均有异议，反诉原告妙盛公司欲证明其与下游客户的产品销售情况，应有产品名称、金额、货款及送货单予以证明，该份证据不足以证明产品销售情况；对证据四的真实性无异议，但对函件内容的真实性有异议，对关联性有异议，函件与反诉被告无关，据公函所载，反诉原告产品自2015年就存在质量问题，而反诉原告在反诉被告提起本次起诉后才提出反诉被告提供的产品存在质量问题，不合情理；对证据五中的《产品规格书》、《行业标准》无异议，对《检测报告》的三性均有异议，质证意见与答辩意见中关于《检测报告》的答辩意见一致。原告（反诉被告）金富力公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、《证明》三份，拟证明：原告金富力公司生产的ＫＰ-05镍钴锰酸锂没有质量问题的事实。证据二、江门市优美科长信新材料有限公司出具的《产品规格证明书》，拟证明：没有任何机构可以穷尽检测手段。被告（反诉原告）妙盛公司对原告（反诉被告）金富力公司提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一的三性均有异议，属于第三方所出具的文件，没有证明力；对证据二的三性均有异议，属于复印件，不予质证。庭审结束后，本院搜集（2017）湘01民初1853号《民事调解书》一份。本院认证如下：本诉部分，原告（反诉被告）金富力公司提交的证据：证据一，系原、被告身份信息材料，被告（反诉原告）妙盛公司没有提出异议，能达到原告（反诉被告）金富力公司提交证据的证明目的；证据二，因被告（反诉原告）妙盛公司没有提出异议，可作为本案定案的依据；证据三，因被告（反诉原告）妙盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对尚欠货款的金额应当结合合同的价款、双方的收、付款情况进行认定。对于是否有退货的事实以及合同所涉货物是否有质量问题，应当由被告（反诉原告）妙盛公司另行提交证据予以证实；证据四，因无法确认电话录音中的“蒋总”关于承兑贴现费用的处理意见是被告（反诉原告）妙盛公司的意思表示，故原告（反诉被告）金富力公司提交该组证据，不能达到其证明目的；证据五，所涉的财产保全、因财产保全产生的担保费的负担应根据法律的规定来认定；证据六，所涉律师代理费用的负担应根据法律规定或当事人之间的约定进行认定。反诉部分，被告（反诉原告）妙盛公司提交证据的认证：证据一，因原告（反诉被告）金富力公司对被告（反诉原告）妙盛公司所提交的2016年12月26日《采购订单》、2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月29日所签订的四份《采购订单（简易合同）》真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能证明双方之间的合作关系，因本案原告（反诉被告）金富力公司诉请被告（反诉原告）妙盛公司支付货款的范围为上述四份合同约定的货款，故被告（反诉原告）妙盛公司提交的其他合同与本案没有关联性，原告（反诉被告）金富力公司是否应当承担产品质量责任，应当由被告（反诉原告）妙盛公司提交原告（反诉被告）金富力公司提供的产品不符合合同约定产品质量标准的相关证据予以证实；证据二，因双方对原告（反诉被告）金富力公司向被告（反诉原告）妙盛公司提供的货物数量没有争议，存在争议的地方是被告（反诉原告）妙盛公司尚欠原告（反诉原告）金富力公司的货款金额，尚欠货款的金额应当结合合同约定的总价款、双方的收、付款情况进行认定，双方对2017年8月2日以后被告（反诉原告）妙盛公司向原告（反诉原告）金富力公司支付25笔货款共计41377942元的事实没有争议，本院予以确认；证据三，系被告（反诉原告）妙盛公司与其客户签订合同的事实，合同是否履行，是否与本案相关联，应由被告（反诉原告）妙盛公司提交证据予以证实；证据四，系案外人发送给被告（反诉原告）妙盛公司函件，是否与本案相关联，应由被告（反诉原告）妙盛公司提交证据予以证实；证据五、因原告（反诉被告）金富力公司对《产品规格书》、《行业标准》无异议，本院予以确认，《检测报告》系被告（反诉原告）妙盛公司单方委托第三方进行检测后形成的《检测报告》，无法确认检测样品为本案所涉产品，不能达到被告（反诉原告）妙盛公司提交该证据的证明目的。反诉部分，原告（反诉被告）金富力公司提交证据的认证：证据一，系案外人出具的《证明》，其内容没有涉及本案所涉产品，不能达到原告（反诉被告）金富力公司提交该份证据的证明目的，且本案所涉产品是否存在质量问题，应当由主张产品存在质量问题的当事人承担举证责任；证据二，复印件，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的有效证据。本院搜集的（2017）湘01民初1853《民事调解书》，系生效的法律文书，能直接作为认定本案事实的有效证据。该《民事调解书》结合《关于支付货款的补充协议》能证实原告（反诉被告）金富力公司向长沙市中级人民法院提起诉讼，经长沙市中级人民法院主持调解，对截至2017年8月2日，被告（反诉原告）妙盛公司尚欠原告（反诉被告）金富力公司已办妥结算并开具发票的应付款为13487942元（不包含ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单（简易合同）》项下货款22400000元）的事实进行了确认。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告（反诉被告）金富力公司与被告（反诉原告）妙盛公司自2015年9月开始发生业务往来，由被告（反诉原告）妙盛公司向原告（反诉被告）金富力公司购买镍钴锰酸锂产品，用于制造电池产品。期间，2016年12月26日，原告（反诉被告）金富力公司作为供方与作为需方的被告（反诉原告）妙盛公司双方签订编号为ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400的《采购订单》，《采购订单》第一条约定：由原告（反诉被告）金富力公司向被告（反诉原告）妙盛公司提供规格型号为ＫＰ-05Ｂ的镍钴锰酸锂140000ＫＧ，货物价值22400000元；第二条约定交提货地点及方式为：交货地点为需方工厂；第四条约定付款方式：月结90天，供方于货到当月开具17%的全额增值税专用发票给需方，该笔货物结算日期以需方实际使用日期为准。由于被告（反诉原告）妙盛公司没有及时向原告（反诉被告）金富力公司支付货款，原告（反诉被告）金富力公司于2017年6月13日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）妙盛公司支付包含ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400的《采购订单》在内所欠货款，经长沙市中级人民法院主持调解，双方于2017年8月2日达成调解协议，调解协议的主要内容有：第一条：在2017年8月2日前已办妥结算并开具发票的应付货款为壹仟叁佰肆拾捌万柒仟玖佰肆拾贰元（￥13487942.Ｏ0元）；双方约定，由妙盛动力科技有限公司按以下进度向湖南金富力新能源股份有限公司支付（付款方式包括转账、承兑汇票）：1、在2017年8月10日前，妙盛动力科技有限公司向湖南金富力新能源股份有限公司支付柒佰万元整（￥7000000.00元）；2、在2017年9月10日前，再支付叁佰万元整（￥3000000.00元）；在2017年10月10日前，再支付叁佰肆拾捌万柒仟玖佰肆拾贰元（￥3487942.00元）。2017年8月2日，原告（反诉被告）金富力公司与被告（反诉原告）妙盛公司双方就ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400的《采购订单》应付货款在长沙市中级人民法院签订了《关于货款支付的补充协议》，《关于货款支付的补充协议》的主要内容有：第一条，双方确认，金富力公司已向妙盛公司交付规格型号为ＫＢ-05Ｂ的镍钴锰酸锂产品总货值为贰仟贰佰肆拾万元（￥22400000.00元），该批货物在正常履行期内尚未到结算付款条件；二、双方约定，该批货物的货款由甲方按以下日期及金额向乙方支付（付款方式包括转账、承兑汇票、原价退货抵款）：1、在2017年10月31日前，支付肆佰万元整（￥4000000.00元）；2、在2017年11月30日前，再支付肆佰万元整（￥4000000.00元）；3、在2017年12月31日前，再支付肆佰万元整（￥4000000.00元）；4、在2018年1月31日前，再支付肆佰万元整（￥4000000.00元）；5、在2018年2月28日前，再支付陆佰肆拾万元整（￥6400000.00元）。2017年11月6日，原告（反诉被告）金富力公司作为供方与作为需方的被告（反诉原告）妙盛公司签订合同编号为ＭＳ-ＪＦ20171106-166的《采购订单（简易合同）》，该合同的主要内容有：第一条，由原告（反诉被告）金富力公司向被告（反诉原告）妙盛公司提供规格型号为ＫＰ-05的镍钴锰酸锂49115ＫＧ，货物价值9724770元；第二条对验收方式进行了约定，其中第1款，乙方交付的货物必须全新产品，应符合现行国家、行业最新标准要求和技术规范，乙方的企业标准高于现行行业标准或国家标准的则还应符合乙方的企业标准；第2款、应符合双方确认的物料规格书要求，且所供产品质量不低于供方提供的样品的技术指标和质量要求；第3款、应满足需方的工艺、生产要求；第4款，供方已知晓需方对合同产品的储藏、使用环境为需方现状的工厂环境和锂离子电池制造的电化学环境，并确认合同产品在上述环境下可正常使用，同时向需方出具保证产品品质及使用性能的质量承诺书；第五条对付款方式进行了约定：需方以银行转账支付或者承兑汇票支付货款，合同签订后7日内需方预付合同总价款的30%，本订单剩余货款在当月30日办理结算。（需方应在2017年12月31日前付完本订单剩余的全部货款）；第六条对违约责任进行了约定，其中第1款，供方逾期交货或少交货，每日按合同总价款的千分之一向需方支付违约金，赔偿由此给需方造成的损失，并继续履行交付义务，合同签订后超过20天仍未交齐货物的，需方有权解除合同，供方应向需方返还未交货物的预付款；需方逾期付款的，按人民银行同类同期贷款利息向供方支付违约金，并继续履行付款义务，逾期超过20天仍未付清的，供方有权解除合同，需方应继续支付货款和违约金；第2款，货到一周内需方办理验收入库，若产品不符合规格书标准的在30天内书面提出，超过30天无异议视为合格，发现所供产品与本合同约定不符的，需方有权整批退货或换货，并拒付相应货款，供方应承担退换货的全部费用，并赔偿给需方造成的所有损失；第3款，需方发现供方产品存在质量问题的，应及时并在不迟于发现质量问题后三个月内通知供方，供方应在一天内有反馈，并在七个工作日内解决问题。供方逾期未予答复并解决的，赔偿因此给需方造成的全部损失；第4款，需方经测试，发现供方产品未能满足需方使用要求的应及时通知供方，对未使用的产品，供方应同意退货退款；第八条，对其他约定事项进行了列明，其中第7款，供方对此合同标的物的质保期为需方验收合格后24个月；第8款，因供方所供产品造成的事故及经济损失，供方应承担全部赔偿责任。本《采购订单（简易合同）》签订后，原告（反诉被告）金富力公司按照合同约定向被告（反诉原告）妙盛公司交付了货物。被告（反诉原告）妙盛公司在《送货单》上签字确认收货。2017年11月7日，原告（反诉被告）金富力公司作为供方与作为需方的被告（反诉原告）妙盛公司签订合同编号为ＭＳ-ＪＦ20171106-167的《采购订单（简易合同）》，该合同的主要内容有：第一条，由原告（反诉被告）金富力公司向被告（反诉原告）妙盛公司提供规格型号为ＫＰ-05的镍钴锰酸锂49115ＫＧ，货物价值9724770元；其他合同内容均与ＭＳ-ＪＦ20171106-166的《采购订单（简易合同）》内容相同。本《采购订单（简易合同）》签订后，原告（反诉被告）金富力公司按照合同约定向被告（反诉原告）妙盛公司交付了货物。被告（反诉原告）妙盛公司在《送货单》上签字确认收货。2017年11月29日，原告（反诉被告）金富力公司作为供方与作为需方的被告（反诉原告）妙盛公司签订合同编号为ＭＳ-ＪＦ20171106-186的《采购订单（简易合同）》，该合同的主要内容有：第一条，由原告（反诉被告）金富力公司向被告（反诉原告）妙盛公司提供规格型号为ＫＰ-05的镍钴锰酸锂20000ＫＧ，货物价值3960000元；第五条对付款方式进行了约定：本合同签订后15日内需方预付合同总价款的30%，本订单剩余货款月结30天，每月25号为结算日，需方以银行转账支付或者承兑汇票支付货款。其他合同内容均与ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167的《采购订单（简易合同）》内容相同。本《采购订单（简易合同）》签订后，原告（反诉被告）金富力公司按照合同约定向被告（反诉原告）妙盛公司交付了货物。被告（反诉原告）妙盛公司在《送货单》上签字确认收货。2017年8月2日后，被告（反诉原告）妙盛公司分25次向原告（反诉被告）金富力公司支付包含（2017）湘01民初1853号《民事调解书》确认的货款和ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186的四份《采购订单（简易合同）》项下货款共计41377942元。另：原告（反诉被告）金富力公司自认2018年1月20日收到被告（反诉原告）妙盛公司向原告（反诉被告）金富力公司退回价值4512700元的货物。原告（反诉被告）金富力公司以被告（反诉原告）妙盛公司尚欠货款13406840元为由提起诉讼，形成本诉。被告（反诉原告）妙盛公司以原告（反诉被告）金富力公司提供的货物存在质量问题，给被告（反诉原告）妙盛公司造成经济损失为由提起反诉。本院认为：原告（反诉被告）金富力公司与被告（反诉原告）妙盛公司双方签订了《关于货款支付的补充协议》及四份《采购订单》、《采购订单（简易合同）》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。处理本案存在以下几个争议焦点：一、本案所涉ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单》、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186的《采购订单（简易合同）》项下货物是否存在质量问题、反诉请求要求赔偿2800万元的诉请是否支持的问题。二、被告（反诉原告）妙盛公司尚欠原告（反诉被告）金富力公司货款的金额。三、原告（反诉被告）金富力公司诉请的承兑汇票贴息费用550550元、经济损失1000000元、律师费及其他费用是否支持的问题。关于争议焦点一、本案所涉ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单》、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186的《采购订单（简易合同）》项下货物是否存在质量问题、反诉请求要求赔偿2800万元的诉请是否支持的问题。本院认为，《采购订单（简易合同）》中对质量保证期、质量问题的处理方式等问题都有具体约定，被告（反诉原告）妙盛公司在合同履行过程中，没有向原告（反诉被告）金富力公司提出本案所涉货物存在质量问题，审理过程中，被告（反诉原告）妙盛公司单方委托第三方进行检测，没有其他证据证实检测内容、结果与本案具有关联性，也不符合合同关于质量问题的处理程序，故被告（反诉原告）妙盛公司认为本案所涉货物存在质量问题，要求原告（反诉被告）金富力公司赔偿2800万元的诉讼请求，本院不予支持。如被告（反诉原告）妙盛公司另有证据证实所涉货物存在质量问题，可另行向原告（反诉被告）金富力公司主张。关于争议焦点二、被告（反诉原告）妙盛公司尚欠原告（反诉被告）金富力公司货款的金额。1、被告（反诉原告）妙盛公司应向原告（反诉被告）金富力公司支付ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单》、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186《采购订单（简易合同）》项下货物的货款共计45809540元。2、原告（反诉被告）金富力公司自认2018年1月20日收到被告（反诉原告）妙盛公司向原告（反诉被告）金富力公司退回价值4512700元的货物，退回的货物价款4512700元应冲抵货款。3、双方已确认2017年8月2日后，被告（反诉原告）妙盛公司向原告（反诉被告）金富力公司支付款项41377942元，因该款项中包含用于支付（2017）湘01民初1853号《民事调解书》确认的货款13487942元，故已付货款41377942元中用于支付ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单》、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186《采购订单（简易合同）》项下货物的货款为41377942元-13487942＝27890000元。综上，ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226400《采购订单》、ＭＳ-ＪＦ20171106-166、ＭＳ-ＪＦ20171106-167、ＭＳ-ＪＦ20171106-186的《采购订单（简易合同）》项下货物尚未支付的货款为45809540元-27890000元-4512700元＝13406840元。关于被告（反诉原告）妙盛公司提出的双方办理结算手续的抗辩意见，因长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1853号《民事调解书》已对截至2017年8月2日已办理结算并开具发票的货款金额（不包含ＭＳ-ＪＦＬ2016-1226440合同货款款项）进行了确认，故被告（反诉原告）妙盛公司提出的该抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点三、原告（反诉被告）金富力公司诉请的承兑汇票贴息费用550550元、经济损失1000000元、律师费及其他费用是否支持的问题。1、关于承兑汇票贴息费用550550元的诉请，因《采购订单（简易合同）》中约定了承兑汇票支付货款的方式，该约定没有明确承兑汇票贴现费用应由被告（反诉原告）妙盛公司负担，同时，原告（反诉被告）金富力公司没有提出有效证据证实被告（反诉原告）妙盛公司愿意承担承兑汇票的贴现费用，故原告（反诉被告）金富力公司提出该诉请，本院不予支持。2、关于经济损失1000000元的诉请，因原告（反诉被告）金富力公司没有提交有效证据证实，故该诉请，本院不予支持。3、关于律师费及其他诉讼费用的诉请，虽然原告（反诉被告）金富力公司在庭审中提交了《委托代理合同》及部分发票，但原告（反诉被告）金富力公司关于律师费及其他费用的诉请不明确，同时也没有提交有效证据证实所产生的费用应由被告（反诉原告）妙盛公司承担，故该诉请，本院不予支持。综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）湖南金富力新能源股份有限公司支付货款13406840元。二、驳回原告（反诉被告）湖南金富力新能源股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司的全部反诉请求。本案受理费111544元，财产保全费5000元，合计116544元，由原告（反诉被告）湖南金富力新能源股份有限公司负担9303元，被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司负担107241元。反诉案件受理费减半收取90900元，反诉案件财产保全费5000元，合计95900元，由被告（反诉原告）妙盛动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年七月三日法官助理程凯书记员蔡胜利附本判决所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。