中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇泽荣，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仇灼文，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）区仲兴，男，1951年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人陈光荣，厅长。
二审上诉人区作强，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二审上诉人仇秀美，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二审上诉人区景佳，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二审上诉人仇丽芳，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二审上诉人区玉环，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
二审上诉人仇治常，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审原告区志昌，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人仇泽荣、仇灼文、区仲兴因其与二审上诉人区作强等10人诉被申请人广东省国土资源厅征地批复一案，不服广东省高级人民法院于2016年8月26日作出的(2016)粤行终778号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2015年9月1日，广东省国土资源厅向佛山市人民政府出具粤地政（2015）52号《广东省国土资源厅关于佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社有关经济合作社的旧厂房集体建设用地征为国有建设用地的批复》（以下简称为52号《批复》），该批复称:“……经省人民政府同意，批复如下:一、同意你市将南海区大沥镇奇槎经济联合社以及奇槎村勒西、勒东、邝边股份合作经济社位于该村“硝厂岗”（土名)地段的14.5263公顷旧厂房集体建设用地征为国有建设用地。二、请你市政府严格按照拟订的改造方案组织实施改造并按照省有关“三旧”改造的政策要求供应和使用土地;具体供地手续由你市人民政府按相关规定办理。该宗用地在土地利用总体规划中规划安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符合。三、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。四、具体项目供地情况须按规定及时报备。”仇泽荣等人不服52号《批复》，申请行政复议。2015年10月23日，广东省人民政府作出粤府行复（2015）497号不予受理行政复议申请决定，认为仇泽荣等人提交的证据材料无法证实其与52号《批复》存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，决定对仇泽荣等10人的行政复议申请不予受理。2015年11月2日，仇泽荣等10人提起本案行政诉讼，请求确认52号《批复》违法并予以撤销。
广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第683号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案中，仇泽荣等10人的诉讼请求所涉及的行政行为即52号《批复》，是经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出的批准征用土地的批复，属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，仇泽荣等10人对52号《批复》不服起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回仇泽荣等10人的起诉。除区志昌以外，仇泽荣等9人不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终778号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，最终裁决包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。从本案被诉广东省国土资源厅向佛山市人民政府作出52号《批复》的内容反映，涉案征地批复是经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征用土地行为，属于上述法律规定的由行政机关作出的最终裁决。一审裁定驳回仇泽荣等人的起诉并无不当。仇泽荣等9人的上诉理由不成立，如对当地政府部门相关征地实施行为不服，可依法另寻救济。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
仇泽荣、仇灼文、区仲兴申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审裁定错误地将广东省国土资源厅的行政批复，等同于广东省人民政府的征收决定，导致本案在事实认定和法律适用上存在错误。2.根据我国行政诉讼法第十二条及第四十四条的规定，对政府征收决定不服，依法属于行政诉讼受案范围，可以向人民法院提起诉讼。3.52号《批复》是广东省国土资源厅未经核查，仅根据佛山市人民政府提交的不真实村民意见作出的行政行为，理应予以撤销。批复依据的同意《奇槎“硝厂岗”地段改造项目表决书》、勒东及勒西经济社成员签名存在欺骗行为与签名的错误、混乱等情况；《奇槎“硝厂岗”地段改造项目表决书》第三项关于“授权勒东（或勒西）股份合作社成员代表对本项目地块《出让合同方案》《出让合同》等挂牌出让行为所涉及的全部文书进行表决”的授权明显违法，一方面未告知代表为谁，另一方面也没有任何所谓的代表告诉社员村民出让方案及合同的内容。请求撤销一、二审行政裁定，裁定再审，判决确认52号《批复》行政行为违法，并予以撤销。
广东省国土资源厅答辩称：1.涉案批复是由答辩人经广东省人民政府批准作出的征收土地行为，属于行政机关最终裁决的情形。2.再审申请人主张涉案批复属于受案范围不成立。3.再审申请人原告主体不适格。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，被诉的52号《批复》是经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征用土地行为，属于上述规定的由行政机关行政复议决定最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回仇泽荣等人的起诉，并无不当，本院予以支持。
应当指出的是，二审裁定中所引用法条“《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定:‘人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(四)法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。’”出现错误，应为第十三条，本院予以指正。
综上，仇泽荣、仇灼文、区仲兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仇泽荣、仇灼文、区仲兴的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
4.（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）
江苏省高级人民法院：你院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。