广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第1016号
原告陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人麦树明，男，汉族，住址广东省云浮市云安县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈嵘，该局工作人员。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
第三人深圳市市场监督管理局罗湖分局，住所深圳市。
法定代表人王建青，该局局长。
委托代理人陈青松，该局工作人员。
第三人新一佳超市有限公司世纪商场，住所深圳市。
法定代表人李会娟。
委托代理人张立明，该司员工。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，于本院于2013年10月21日受理后，于2013年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人陈嵘、旷佩虎，第三人深圳市市场监督管理局罗湖分局委托代理人陈青松，第三人新一佳超市有限公司世纪商场委托代理人张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告在第三人新一佳超市有限公司世纪商场（以下简称“新一佳世纪店”）购买到鹏昌牌松花皮蛋，该产品没有标注等级，配料中标注“纯碱”。原告分别于2012年9月4日和2012年10月2日，向第三人深圳市市场监督管理局罗湖分局（以下简称“罗湖分局”）举报涉案产品上述事项违法，要求依法查处，依法奖励，依法答复。第三人罗湖分局答复对涉案品配料标注“纯碱”作出深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》。第三人新一佳世纪店向被告提起行政复议，被告认为第三人新一佳世�店的违法行为情节轻微，及时改正，没有造成危害后果。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（二）款的规定，应不予行政处罚，遂作出深市监复决字[2013]37号《行政复议决定书》，撤销了深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》。被告在作出行政复议时并没有通知原告作为第三人参加诉讼，原告遂向被告申请公开上述《行政复议决定书》，申请编号为20130609003。被告以原告不是利害关系人为由不予公开，原告遂诉。2013年9月24日，原告在（2013）深福法行初字第888号行政诉讼庭审中，得到深市监复决字[2013]37号《行政复议决定书》，再诉。原告认为，被告认定第三人新一佳世纪店销售原告所购买、举报的涉案产品的行为，属于情节轻微，及时改正，没有造成危害后果的主要证据不足。原告请求判决：撤销被告作出的深市监复决字[2013]37号《行政复议决�书》。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、深市监复决字[2013]37号《行政复议决定书》；2、《政府信息公开答复书》；3、行政答辩状；4、深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》；5、举报信及补充举报信；6、购物票据；7、检验报告；8、司考讲义节选。
被告辩称，被告认为，被告所作复议决定有充分的事实根据与法律依据。2013年3月15日，被告收到新一佳世纪店提出的复议申请，称第三人罗湖分局就其销售标签不合格的“鹏昌牌松花皮蛋”所作处罚不合理，请求撤销。经审查，其提交的行政复议申请符合法律规定，遂受理，并通知第三人罗湖分局答复，第三人罗湖分局提交了书面答复，以及作出行政处罚的证据和依据。经审查，第三人罗湖分局收集的证据证明，第三人新�佳世纪店所销售的“鹏昌牌松花皮蛋”食品标签上标注了“纯碱”，“纯碱”在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中的通用名称为“碳酸钠”，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（一）款的规定，标签应标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。对于销售标签不符合规定的行为，应依该法第八十六条的规定进行处罚。第三人罗湖分局在作出处罚决定前，向行政处罚对象送达了《行政处罚告知书》，涉案皮蛋的生产者向第三人罗湖分局提交了书面说明，陈述了违法情节和法律适用方面的意见，但未被第三人罗湖分局采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（二）款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”证据表明，第三人新一佳世纪店销售的涉案产品标签缺失不符合《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，属于违法行为，但其是否符合不予行政处罚的条件，就成了复议审查的重点。在该案中，第三人新一佳世纪店销售的“鹏昌牌松花皮蛋”标签虽未依法标注食品添加剂的通用名称“碳酸钠”，但其无关食品本身质量问题，不会给公众的人身健康和生命安全造成危害，生产产品所执行的国家标准中亦使用了“纯碱”这一用语，在违法行为发生后，生产者及时对产品标签采取了补救措施，使违法行为得以及时纠正。因此，第三人新一佳世纪店的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（二）款所规定的情形，依法应不予处罚。由于第三人罗湖分局应适用该条款对第三人新一佳世纪店不予处罚而未适用，属于适用法律不当，故被告依《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（三）项的规定，撤销了罗湖分局所作的行�处罚决定。综上，被告所作行政复议决定符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、《新一佳超市有限公司世纪商场申请处罚决定复议的函》；2、深市监复受字[2013]37号《行政复议受理案件通知书》；3、深市监复答字[2013]37号《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》；5、举报记录单；6、现场检查笔录及照片；7、营业执照、食品流通许可证、委托书、身份证；8、调查笔录；9、商品日进销存查询；10、《实施行政强制措施决定书》；11、案件办理报批表；12、《行政处罚告知书》；13、深圳市鹏昌业贸易有限公司函；14、深市监罗罚[2013]101号《行政处罚决定书》；15、深市监复决字[2013]37号《复议决定书》；16、中华人民共�国国家标准皮蛋（节选）；17、《中华人民共和国行政复议法》（节选）。
第三人罗湖分局述称，同意被告的答辩意见。
第三人新一佳世纪店述称，同意被告的答辩意见，被告作出的复议决定合法有效，不应被撤销，新一佳作为连锁超市，在全国各地均有分店，守法经营，且第三人罗湖分局直接管理新一佳超市，原告所称的恐吓罗湖分局工作人员的情况不属实。至于原告收到的恐吓，原告也并未举证。
两第三人均未向本院提交任何证据材料。
本院于2013年11月26日组织各方当事人进行证据交换，庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2012年10月8日，原告通过12315咨询举报申诉平台（信息单编号：201210082516）举报新一佳超市有限公司世纪商场（以下简称“新一佳世纪店”）等商场销售的鹏昌牌松花皮蛋未达到其执行标准及配料中标注“纯碱”不符合GB7718—2011要求，要求深圳市市场监督管理局罗湖分局（以下简称“罗湖分局”）进行查处、调解、奖励原告并书面答复。罗湖分局收到原告的举报后，对新一佳世纪店进行现场检查并制作现场笔录，查明新一佳世纪店现场销售的鹏昌牌松花皮蛋标注执行标准GB/T9694，标注质量等级二级，配料中标注有“纯碱”。罗湖分局遂对新一佳世纪店销售鹏昌牌松花皮蛋一案进行立案调查，并于2013年1月9日向新一佳世纪店发出深市监罗笋告字[2013]3001号《行政处罚告知书》。新一佳世�店于同月12日向罗湖分局提出申辩，称其已在案发后及时对标签进行整改，要求免予处罚。2013年3月5日，罗湖分局作出深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》，称“新一佳世纪店从2012年9月开始销售由深圳市鹏昌蛋业贸易有限公司出品的鹏昌牌松花皮蛋，共两种规格：鹏昌松花皮蛋4枚装（条码6938054600935）及鹏昌松花皮蛋8枚装（条码6938054600928），其产品标签标注添加了食品添加剂含“纯碱”，未标明其在国家标准中的通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项的规定。涉案产品总货值金额为327元，你商场违法所得35.68元。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定责令新一佳世纪商场立即改正违法行为，并没收新一佳世纪店违法所得35.68元�没收违法经营的产品鹏昌牌松花皮蛋5盒，罚款2000元。”
新一佳世纪店收到上述行政处罚决定后不服，向被告提起行政复议，称其销售的鹏昌牌松花皮蛋是GB/T9694—88，而该标准载明“本标准适用于以鲜鸭蛋或其他禽蛋为原料经由纯碱和生石灰或烧碱及食盐、茶、水等辅料配成的……”，且深圳市鹏昌蛋业贸易有限公司在收到被告发出的文件后，不但改正了质量等级，同时改正了食品添加剂的通用名称。被告受理新一佳世纪店的复议申请后，向罗湖分局发出《行政复议答复通知书》，罗湖分局于2013年4月3日向被告提交《行政复议答复书》，称其认为鹏昌牌松花皮蛋已售出，违法行为已发生，当事人未召回全部涉案食品，也未给消费者退货，故作出深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》。2013年5月13日，被告作出深市监复决字[2013]37号《行�复议决定书》，认定：“新一佳世纪店销售的鹏昌牌松花皮蛋食品标签上标注食品添加剂名称“纯碱”而非食品添加剂通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项之规定，但鉴于新一佳世纪店在案件调查期间，对涉案产品标签立即进行整改，且标注“纯碱”对产品内在质量并无影响。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，新一佳世纪店对涉案产品积极整改的行为符合违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，作出撤销罗湖分局作出的深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》的复议决定。
另查，GB/T9694—88皮蛋第一条规定：本标准适用于以鲜鸭蛋或其他禽蛋为原料经由纯碱和生石灰或烧碱及食盐、茶、水等辅料配成的料液或料泥加工而成的皮蛋（松花蛋）。
本院认为，原告作为举报人，有依法获得相应奖励的权利，故原告与罗湖分局的查处行为具有法律上的利害关系，有权对被告的复议行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。本案的争议焦点是：被告作出深市监复决字[2013]37号《行政复议决定书》的复议行为是否合法。
新一佳世纪店销售的鹏昌牌松花皮蛋食品标签上标注食品添加剂名称“纯碱”而非食品添加剂通用名称“碳酸钠”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（七）项之规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。被告认定新一佳世纪店在案件调查期间，对涉案产品标签立即进行整改，且标注“纯碱”对产品内在质量并无影响，根据上述规定认为对新一佳世纪店应不予行政处罚，故撤销罗湖分局作出的深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》，被告的复议决定行为，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告称被告在作出行政复议时没有通知原告作为第三人参加复议。《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。原告系与深市监罗罚字[2013]101号《行政处罚决定书》有利害关系的公民，可以作为第三人参加行政复议，但并非行政复议中必须参加的当事人，被告未通知原告作为第三人参加复议，并无违法或不当。
综上所述，被告作出的深市监复决字[2013]37号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈书伟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。
第八十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国行政复议法》
第十条第三款同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。
第二十七条第二款违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……２．适用依据错误的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。