wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第94号
上诉人（原审被告）山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市介休裕华路129号。
法定代表人王英国。
被上诉人（原审原告）秦中原，男，1984年7月15日生，汉族，朔州市应县人，现住山西省太原县小店区。
上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司不服介休市人民法院（2015）介民初字第1236号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：2015年7月17日，上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司与被上诉人秦中原等人的合同纠纷一案已经由文水县人民法院受理，且与本案为同一案件。由于文水县人民法院立案在先，介休市人民法院立案在后，故请求晋中市中级人民法院依法将本案移送至文水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人秦中原的诉讼请求以及在原审法院所提供的欠据，证实被上诉人秦中原是为了向上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司索要工资欠款提起的诉讼。根据上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司在原审法院提供的起诉状以及文水县人民法院的受理案件通知书，不能证明本案和文水县人民法院的受理的山西晋中建设集团第二建筑有限公司与秦中原等人合同纠纷案件为同一案件，故原审法院依法驳回上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司对本案提出的管辖异议正确，依法应予维持。上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司的上诉理由不足，依法不予支持。依照第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司在本裁定生效之后七日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 王静芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更135号
罪犯张世荣，男，回族，生于1977年5月24日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）楚中刑初字第73号刑事判决，以被告人张世荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张世荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利十年。甘肃省天水市中级人民法院于2012年6月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月10日减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯张世荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、记功一次、罪犯改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张世荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世荣减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
审 判 员 赵 冰
二〇一八年四月十八日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初1176号
原告黄德田，男，地址：新县
被告徐成宏，男，地址：新县新集镇
被告吴成旺，男，地址：新县新集镇
被告刘燕，女，地址：新县新集镇
本院在审理黄德田徐成宏、吴成旺、刘燕民间借贷纠纷一案中，原告黄德田于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德田撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一六年十月二十日
书记员 张 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3721号
罪犯苏华权，男，1989年11月11日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年3月14日作出（2012）双流刑初字第139号刑事判决，以被告人苏华权犯绑架罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月1日至2016年2月29日止。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏华权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏华权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏华权减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一五年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民督68号
申请人唐建文，男，1986年10月24日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住贵州省望谟县。
被申请人杨旭明，男，1987年4月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
申请人唐建文与被申请人杨明旭申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，申请人唐建文于2017年7月5日以与被申请人私下协商为由向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结督促程序条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费766.66元，由申请人唐建文负担。
审判员 哈登龙
二〇一七年七月五日
书记员 龙祖明
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民督68号申请人唐建文，男，1986年10月24日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住贵州省望谟县。被申请人杨旭明，男，1987年4月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人唐建文与被申请人杨明旭申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，申请人唐建文于2017年7月5日以与被申请人私下协商为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费766.66元，由申请人唐建文负担。审判员  哈登龙二〇一七年七月五日书记员  龙祖明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢608号
申请执行人：韩松
被执行人：刘静
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）长南法民执字第2069号执行裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2013）南民初字第1675号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金宇翔
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2090号
罪犯王照俭，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）廊刑初字第28号刑事判决，以被告人王照俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王照俭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王照俭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）891号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王照俭在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王照俭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年�变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1525号
原告上海逸象广告有限公司（以下简称逸象广告），住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢3楼802室。
法定代表人杜川。
委托代理人朱晓辉、敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。
被告成都旗创广告设计有限公司（以下简称旗创广告），住所地成都市武侯区二环路南四段36号5幢1单元502号。
法定代表人朱琅环。
原告逸象广告与被告旗创广告广告合同纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告逸象广告的委托代理人敖冬玲到庭参加诉讼，被告旗创广告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告逸象广告诉称，原被告双方于2015年1月26日签订广告合同，约定由原告为被告制作广告牌，合同价款65000元，并约定了违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同，但因被告原因，致使广告牌未能安装。同年5月10日，双方再度签订协议一份，约定原告为被告新制作广告牌一块。原告履行合同后，被告又仅向原告支付10000元。综上，扣除被告已经支付的费用后，被告尚欠原告22500元。原告故请求判令被告支付该款并按合同约定支付违约金。
被告旗创广告未作答辩。
经审理查明，逸象广告与旗创广告于2015年1月26日签订《广告制作合同》一份，约定逸象广告为旗创广告在上海枫林生命科学园精神堡垒项目制作广告牌，合同金额65000元，旗创广告应在合同签订当日向逸象广告支付预付款32500元，在工程结束后的2天内向逸象广告支付尾款30500元，预留1950元质保金于6个月后付清；逸象广告应在2015年2月15日前将广告牌安装完毕；如旗创广告逾期付款，则以合同总金额为基数，按照每日5‰的标准支付违约金。
合同签订后，逸象广告按照合同约定完成了广告牌的制作，旗创广告也向逸象广告支付了部分款项。因旗创广告的场地安装手续不齐，导致广告牌无法安装。
2015年5月10日，逸象广告与旗创广告再度签订《工程洽商协议》一份，载明前述合同的履行中，旗创广告在扣除安装费后尚欠逸象广告24500元，并承诺于2015年5月27日前付清。此外，逸象广告应另行为旗创广告制作广告牌一块，旗创广告另行向逸象广告支付8000元。
2015年5月20日，旗创广告就后一块广告牌向逸象广告出具了验收单，但仅向逸象广告支付广告费10000元。逸象广告遂诉至本院。
上述事实，有《广告制作合同》、《工程洽商协议》、验收单、双方的工商档案、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，旗创广告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
逸象广告与旗创广告所签订的《广告制作合同》、《工程洽商协议》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为有效合同。
旗创广告在《工程洽商协议》中已经明确自己就《广告制作合同》中的广告制作欠逸象广告24500元，合并《工程洽商协议》中新涉及的广告牌8000元，旗创广告共计应向逸象广告支付32500元。现逸象广告自认旗创广告在此后向其支付10000元，故旗创广告尚应向逸象广告支付22500元。
合同约定旗创广告如未能按期支付款项，应以合同总金额为基数，按照每日5‰的标准支付违约金，明显过高，故本院将其调整为流动资金贷款利率标准，从2015年5月28日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、成都旗创广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内向上海逸象广告有限公司支付广告款22500元并从2015年5月28日起按同期银行流动资金贷款利率标准支付资金占用利息至款付清之日止;
二、驳回上海逸象广告有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由成都旗创广告设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年六月十三日
书 记 员 王雪娇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1485号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：李新巧，女。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司与被告李新巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2016年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李佳成
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初10号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人夏宇坤，男，1998年8月22日出生于吉林省汪清县，汉族,中专文化，无职业，现住延吉市新兴街（户籍所在地：吉林省汪清县）。因妨害公务行为，于2016年11月18日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月2日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人赵明，吉林林海律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人夏宇坤犯妨害公务罪，于2017年1月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人夏宇坤及辩护人赵明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控，于2016年11月8日2时许，在延吉市老煤气公司胡同内，被告人夏宇坤在延吉市公安局建工派出所民警王某祥、辅警刘某江、廉某凯出警执法过程中，以殴打民警王某祥、辅警刘某江的方式妨害民警依法执行公务，造成民警王某祥的面部、辅警刘某江的头部、手指受伤。
上述事实，被告人夏宇坤在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪，且有身份证明、抓获经过、接出警登记表、在职证明，证人孙某宇、廉某凯、胡某双、陈某坤、迟某德、孙某某、陈某某等人的证言，被害人王某祥、刘某江的陈述，被告人夏宇坤的供述与辩解，辨认笔录，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
被告人夏宇坤的辩护人辩称，被告人夏宇坤系初犯，自愿认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人夏宇坤以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏宇坤在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人夏宇坤犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2016年11月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金英玉
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 桐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初879号
原告：张淑媛，女，1956年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郑坤，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张英杰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张淑媛与被告郑坤、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑媛到庭参加诉讼，被告郑坤、张英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款20800元。2、被告承担本案诉讼费用。二被告系夫妻关系，2015年10月9日被告张英杰写借据并代被告郑坤签字向原告丈夫杨伟利借款20800元，并约定借款期限为两个月。到期后二被告以暂时没钱为由一直推拖。原告丈夫杨伟利于2016年9月12日因病去世后，原告继续向二被告索要借款，被告郑坤于2016年12月5日又向原告书面保证在2016年12月至2017年1月20日期间偿还借款，但至今仍未给付。故原告诉至法院。
被告郑坤、张英杰未答辩。
原告张淑媛向本院提交的证据：1、借据、保证书各一份，证明：二被告欠款事实及原告向被告索要欠款时被告郑坤向原告书写的保证书，保证一个月内偿还债务，但至今未还。2、手机录音一份，证明：原告多次向二被告索要该笔欠款。3、死亡证明、死亡注销证明及存根一份，证明：原告丈夫杨伟利于2016年9月12日去世。4、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明：原告与杨伟利系夫妻关系。本院认为，原告提交的证据1、2能够证明二被告欠款事实，故予以认定。原告提交的证据3、4均系权力机关出示的证明及证件，故对其证明的问题予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日,被告张英杰从杨伟利（已死亡）处借款20800元，张英杰出具了借据，约定：借款期限两个月，在2015年12月8日前还清。借款人处有张英杰及张英杰代郑坤书写的签名。2016年12月5日，被告郑坤向原告书写保证书，保证于2016年12月至2017年1月20日期间将欠杨伟利的欠款偿还。
另查明，被告郑坤与被告张英杰系夫妻关系。二被告债权人杨伟利于2016年9月12日去世。本案原告张淑媛与杨伟利原系夫妻关系，于1981年9月25日依法登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告张淑媛与二被告债权人杨伟利系夫妻关系，因杨伟利已去世，原告张淑媛作为财产的共同所有人有权向二被告主张债权，且有借据及保证书作为证据，足以认定。被告郑坤、张英杰自动放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还债务20800元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
被告郑坤、张英杰偿还原告张淑媛借款20800元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告郑坤、张英杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告郑坤、张英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 薇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3242号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王俊义，男，1971年5月19日出生，汉族。
被告：韩左俊，女，1969年10月25日出生，汉族。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王兰柱，该公司总经理。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告王俊义、韩左俊、陕西兰宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人郝佩佩，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，2011年7月27日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011110468号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定，原告为被告提供借款58万元，借期从2011年7月27日至2031年7月27日。合同签订后，原告于2011年8月5日足额发放了贷款，随后原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年6月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告偿还借款本金503331.85元、利息18123.51元、罚息316.01元、复利435.26元（截至2017年5月2日）及至完全履行完毕之日的利息、罚息、复利，具体金额按合同计算；3、判令被告承担因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的诉讼费、公告费；4、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（坐落于神木县神木镇新村和谐家园5幢1层4单元101号），并有权以处置所得价款优先受偿；5、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告王俊义、韩左俊未出庭答辩。
被告陕西兰宇房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2011年7月27日，原、被告三方签订了编号：XA01P1011110468号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：1、乙方（出借人）为甲方（借款人）提供借款人民币58万元，借期从2011年7月27日至2031年7月27日；2、借款利率为年利率8.46%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的次年第一个还款日起本合同利率按中国人民银行基准利率上浮20%开始适用，贷款本息归还方式为等额本息还款，每月20日为还款日；3、甲方（借款人）不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方（借款人）以坐落神木县神木镇新村和谐家园5幢1层4单元101号为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、如甲方（借款人）未按合同约定还本付息乙方（出借人）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；6、丙方（保证人）自愿且不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年；7、因甲方（借款人）违约致使乙方（出借人）采取诉讼方式实现债权的由甲方（借款人）承担实现债权的费用。2011年8月5日，原告履行了放款义务，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年6月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息，现剩余贷款本金503331.85元、利息18123.51元、罚息316.01元、复利435.26元。
以上事实，有原告提交的被告个人身份信息、个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记证、个人借款凭证（借据）、放款通知书、贷款账单等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告王俊义、韩左俊、陕西兰宇房地产开发有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陕西兰宇房地产开发有限公司未依约承担保证责任，现原告要求其按约承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告王俊义、韩左俊签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告王俊义、韩左俊偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金503331.85元、利息18123.51元、罚息316.01元、复利435.26元，及2017年5月2日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
三、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任对上述款项承担连带清偿责任后可以向被告王俊义、韩左俊。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8953元、公告费400元，由被告共同承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 媛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3659号
原告：于秋勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住三河市，。
原告：辛秀娟，女，1988年5月25日出生，汉族，住三河市，。
被告：于伯强，男，1962年12月12日出生，汉族，住三河市，。
被告：陈玉芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住三河市，。
原告于秋勇、辛秀娟与被告于伯强、陈玉芳分家析产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于秋勇、辛秀娟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秋勇、辛秀娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于秋勇、辛秀娟负担。
审判员 卢振军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘莎莎
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2195号
原告王某，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李某，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2014年6月14日，被告李某借原告现金30万元，借期两月，约定月利息3分，并提供自有住房一套作为抵押，将房产证交原告保管。借款期满后双方同意展期两个月，到期后被告未归还本金，双方同意按原条件由被告继续使用，被告支付利息至2015年7月（尚欠7000元），后未再支付利息。原告要求被告支付本金及利息，被告拒不履行。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金30万元及自2015年7月14日至2016年9月2日的利息共计129000元（月息三分）并履行抵押义务，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，被告李某向原告王某出具借条一份，从原告处借款人民币30万元，内容为：“今借王某现金叁拾万元整（300000元），借期贰个月，利息率百分之30000%，每月支付利率。借款人李某；2014.6.14号（划去）2014.9.14号”；原告王某于打借条当日取款30万元存入被告李某账户。庭审中原告称被告李某系因生意需要借款；原借款后到期后经双方协商再续借，被告将原借款时间划去后重新书写借款时间；原告称借款后被告按照月息3分支付利息至2015年6月21日（尚欠100元），之后未再支付借款本息。原告王某持有被告房产证原件，但未办理抵押登记。原告起诉的利息按照月息3分自2015年6月22日开始计算至起诉之日。
以上事实有当事人陈述、借条一份、取款凭证、存款凭证等相关证据为证。
本院认为：本案中，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原告已履行借款30万元的付款义务，而被告李某在借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，除应根据原告请求履行30万元本金的偿还义务外，还应按照借条约定支付利息并承担相应的违约责任。利息方面，被告李某按照月息3分支付利息至2015年6月21日（尚欠100元）系当事人自愿履行，庭审中原告按照月息3分要求被告支付上述欠付利息100元及自2015年6月22日至立案之日即2016年9月2日的利息的诉讼请求，因计算的利息标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息限制，本院予以调整，被告李某应按照月息2分支付原告自2015年6月22日至2016年9月2日利息86000元。原告要求被告履行抵押义务的诉讼请求因原、被告未办理抵押登记且与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某借款30万元及利息86000元（按照月息2分自2015年6月22日计算至2016年9月2日）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，由原告王某负担775元，被告李某负担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01604号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：佘寅，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告佘寅物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2008号
原告：钱开旭家庭承包经营户。
户主：钱开旭，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱开旭家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱开旭家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱开旭家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费1956元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计1956元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1304元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金1956元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计1956元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱开旭家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱开旭家庭承包经营户土地承包租金1956元；
三、驳回原告钱开旭家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1443号
申请执行人：茌平县宏信融资担保有限公司
法定代表人：张明，理事长
被执行人：茌平县盛隆铝业有限公司
法定代表人：王杨建，经理
被执行人：王杨建，男，1979年7月28日，汉族，住茌平县。
被执行人：崔猛斌，男，1975年6月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙廷华，男，1974年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李建华，男，1979年3月19日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：董立生，男，1960年1月18日出生，汉族，住茌平县。
申请人茌平县宏信融资担保有限公司与被执行人茌平县盛隆铝业有限公司、王杨建、崔猛斌、孙廷华、李建华、董立生追偿权纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2015）茌商初字第420号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县宏信融资担保有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第420号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4170号
原告乌兰，女，蒙古族。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告斯钦图，男，蒙古族。
被告木其尔，女，蒙古族，职工。
被告陈士新，男，蒙古族。
被告新吉勒图，男，职工。
原告乌兰与被告斯钦图、木其尔、陈士新、新吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告斯钦图、木其尔在我处借款180000元，约定借期六个月，逾期按月利率20‰计算利息，由被告陈士新、新吉勒图提供担保，四被告为我出具借据一枚。借款后，四被告仅偿还了2014年10月20日至2015年4月19日的利息，剩余本金及利息四被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款180000元，并自2015年4月20日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由四被告承担。
被告斯钦图、木其尔、陈士新、新吉勒图未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举抵押借款合同一份，借款借据一枚，证明2014年10月20日，四被告与原告签订抵押借款合同一份，约定被告斯钦图、木其尔在原告处借款180000元，2015年4月19日还款，借款期内按月利率15‰计算利息，逾期每日按未付借款金额的千分之三向乙方支付利息，并应支付借款本金百分之五至百分之二十的违约金。被告斯钦图、木其尔以房产证号为1790214013**号房屋作为抵押，同时约定被告陈士新、新吉勒图承担连带担保责任，保证期间24个月，如果被告逾期还款原告有权主张由乙方以抵押物与丙方承担连带担保责任或由乙方、丙方单独承担担保责任。合同签订当日，原告将借款180000元交付给被告斯钦图、木其尔。
依据证据规则的规定，原告提举的抵押借款合同、借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，四被告与原告签订抵押借款合同一份，原告为甲方，被告斯钦图、木其尔为乙方，被告陈士新、新吉勒图为丙方。合同约定被告斯钦图、木其尔在原告处借款180000元，定于2015年4月19日还款，借款期内按月利率15‰计算利息，逾期每日按逾期支付借款本息金额的千分之三支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之五至百分之二十的违约金。被告斯钦图、木其尔以房产证号为1790214013**号房屋作为抵押，同时约定被告陈士新、新吉勒图承担连带担保责任，保证期间24个月，如果被告逾期还款原告有权主张由乙方以抵押物与丙方承担连带担保责任或由乙方、丙方单独承担担保责任。合同签订当日，原告将借款180000元交付给被告斯钦图、木其尔。借款到期后被告斯钦图、木其尔将2015年4月19日前的利息已经结清，剩余借款本息四被告至今未能偿还。
本院认为，原告与被告斯钦图、木其尔之间的借款合同关系合法有效。原告主张按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告斯钦图、木其尔偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陈士新、新吉勒图作为借款的连带责任保证人，未超出保证期间。故对原告要求被告陈士新、新吉勒图承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告陈士新、新吉勒图承担保证责任后，有权向被告斯钦图、木其尔追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯钦图、木其尔于本判决生效后三日内偿还原告乌兰借款本息234840元，其中本金180000元，利息54840元（利息按本金180000元，利率20‰,自2015年4月20日起计算至2016年7月27日），逾期仍按利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告陈士新、新吉勒图对以上借款本息承担连带偿还责任，被告陈士新、新吉勒图承担保证责任后，有权向被告斯钦图、木其尔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，邮寄费176元，合计4999元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张兴源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1719号
罪犯赖有则，男，1958年5月1日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）宁刑初字第33号刑事判决，以被告人赖有则犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖有则在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、疾病鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯赖有则在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖有则的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖有则减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月5日起至2022年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十五日
书记员 张 静
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终384号
上诉人（原审原告）李明堂，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李明堂因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的�地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集�土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地�包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三�第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李明堂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请�也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2640号
原告：申艳伟，男，汉族，1979年9月20日生，初中文化，城镇居民，现住河南省郑州市金水区。
委托代理人：常冬梅，汉族，1978年12月21日生，初中文化，城镇居民，住址同上。系原告申艳伟之妻。特别授权。
被告：张耀新，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省郸城县。
被告：郸城县星辉能源开发有限公司。
住所地郸城县交通路西段。组织机构代码55161318-8。
法定代表人：杨秀英，系该公司执行董事。
二被告委托代理人:胡艳立，河南奉献律师事务所律师。特别授权。
二被告委托代理人:孙涛，河南奉献律师事务所律师。特别授权。
原告申艳伟与被告张耀新、郸城县星辉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告申艳伟向法院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款本金350000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年10月27日和2014年11月13日，因被告郸城县星辉能源开发有限公司开发的翰林铂宫项目工程缺少建设资金，被告张耀新分两次向原告借款共计本金350000元（分别为150000元、200000元），同时约定借款利息均为月息1.8%。借款到期后，被告至今未归还借款。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告郸城县星辉能源开发有限公司诉讼主体不适格，应当驳回原告申艳伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申艳伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初2640号原告：申艳伟，男，汉族，1979年9月20日生，初中文化，城镇居民，现住河南省郑州市金水区。委托代理人：常冬梅，汉族，1978年12月21日生，初中文化，城镇居民，住址同上。系原告申艳伟之妻。特别授权。被告：张耀新，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省郸城县。被告：郸城县星辉能源开发有限公司。住所地郸城县交通路西段。组织机构代码55161318-8。法定代表人：杨秀英，系该公司执行董事。二被告委托代理人:胡艳立，河南奉献律师事务所律师。特别授权。二被告委托代理人:孙涛，河南奉献律师事务所律师。特别授权。原告申艳伟与被告张耀新、郸城县星辉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。原告申艳伟向法院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款本金350000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年10月27日和2014年11月13日，因被告郸城县星辉能源开发有限公司开发的翰林铂宫项目工程缺少建设资金，被告张耀新分两次向原告借款共计本金350000元（分别为150000元、200000元），同时约定借款利息均为月息1.8%。借款到期后，被告至今未归还借款。原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案被告郸城县星辉能源开发有限公司诉讼主体不适格，应当驳回原告申艳伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申艳伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一六年十一月十五日书记员  徐铭璐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初691号
原告：杨庆国。
被告：王志海。
原告杨庆国与被告王志海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月20日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王泳
二〇一七年二月二十日
书记员 马江
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第334号
原告：王平，女，1994年8月27日生，汉族，住所地吉林省农安县。
委托代理人：王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春高新技术产业开发区前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校主任。
委托代理人：曹军，该校饮食中心副经理。
原告王平诉被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人王卫国、被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告于2007年9月至2013年7月在被告处莘子园食堂工作。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应的社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认原告与被告解除劳动关系；2、依法判决被告为原告办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金10，555.02元；4、依法判决被告向原告支付双倍工资19，310.00元；5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王平向本院撤回了对其第二项诉讼请求即“请求依法判决被告为原告办理社保手续，并缴纳相应的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险），以社保局核定数额为准”的起诉。
被告吉林大学辩称：1、原告已经离开我校，因此事实劳动关系已经解除了；2、没签订劳动合同，因此不存在经济补偿金；3、已超过诉讼时效。
原、被告双方为证实各自的主张，分别向本院提交了证据，原告王平提交的证据为：被告给原告支付的工资标准的平均数，证明：经济补偿金从2007年9月至2013年7月6年时间应该给6个月的经济补偿金，合计10，555.02元；双倍工资应从2013年7月24日前推11个月，两项合计29，865.02元。
被告吉林大学的质证意见为：对证据的真实性及证明问题无异议。
被告吉林大学向本院提交的证据为：原告工资明细，证明：原告的工资。
原告王平的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
鉴于原告王平对被告吉林大学提供的证据的真实性无异议，被告吉林大学对原告王平提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告王平于2007年9月进入被告吉林大学莘子园食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月，原告离开被告单位，被告为原告发放工资的最后日期为2013年7月24日，工资数额为2，000.00元。在原告工作期间，被告未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2012年8月至2013年7月，原告的12个月工资为21，110.00元，月平均工资为1，759.17元。2008年1月16日，被告为原告发放工资800.00元；2008年3月26日，被告为原告发放工资662.00元；2008年4月20日，被告为原告发放工资870.00元；2008年5月21日，被告为原告发放工资375.00元。原、被告双方均未提供2008年5月21日至2009年3月26日期间工资发放情况的相关证据材料。另查明，2014年2月19日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告吉林大学申请劳动仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为主要理由作出不予受理通知书（吉劳人仲字（2014）第52号）。原告收到不予受理通知书后向本院提起诉讼。
根据原告王平的起诉与被告吉林大学的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：1、原、被告的劳动关系是否应当解除；2、原告请求被告支付经济补偿金10，555.02元、支付双倍工资19，310.00元有无事实根据及法律依据。现综合评判如下：
本院认为，原告王平与被告吉林大学双方虽未签订书面的劳动合同，但原告自2007年9月进入被告单位工作，被告也为原告发放工资，双方之间已形成劳动合同关系，原、被告双方均应当遵守劳动法律的相关规定，对于原告即劳动者的合法权益应予保护。被告吉林大学作为用人单位，未与原告签订书面劳动合同，违反了我国法律行政法规的相关规定。原告2013年7月离开被告单位，双方实际上已解除了劳动合同关系，且双方对此均无异议，故原、被告之间的劳动合同关系自原告2013年7月离职时解除。关于原告请求被告支付经济补偿金10，555.02元、支付双倍工资19，310.00元有无事实根据及法律依据的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，因原告不具有经济补偿金封顶计算的情形存在，故原告请求按照解除劳动关系前的月平均工资计算经济补偿金符合法律规定，原告2012年度月平均工资为1，759.17元，原告自2007年9月起至2013年7月在被告处工作6年，应给付经济补偿金1，759.17元X6个月=10，555.02元，故本院保护经济补偿金10，555.02元；关于原告要求被告向原告支付双倍工资19，310.00元的问题，被告答辩时称原告的此部分诉讼请求已过仲裁时效，故不同意给付。本院认为，原告于2007年9月起入职被告处工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，原告对于双倍工资的仲裁时效应从2008年2月起计算，仲裁时效期间为一年，且原告无其他证据证明仲裁时效存在中止或中断之情形的存在，故被告提出的双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效的观点本院予以采纳，对原告要求被告向原告支付双倍工资19，310.00元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告王平与吉林大学自2013年7月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告王平支付经济补偿金人民币10，555.02元
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹 娜
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执1456号
申请执行人贺恒喜，男，1962年生，汉族。
被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂。
经营者王中怀，现住该村。
本院在执行贺恒喜申请执行大城县东万灯国粹仿古家具厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂已无财产可供执行，其经营者王中怀本人也没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 元 合
审判员 �陈妹菊
审判员 张 江 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 晗
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初188号
原告：黄青山，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：刘珍福、曹琳，均系福建枫桦律师事务所律师。
被告：戴海英，女，1975年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：陈焕宇，男，1976年9月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告黄青山与被告戴海英、陈焕宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青山委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼。被告戴海英、陈焕宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄青山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款120000元，并支付按月利率2%从2014年10月1日起计至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告因生产经营需要，于2013年3月30日向原告借款40000元，约定利息按月利率2%支付，每月30日前付清，随后，原告将现金交付给被告，被告于2014年7月还款20000元。2013年5月14日，2014年2月17日，二被告分二次向原告借款，原告通过银行转账共出借给被告100000元，约定利息按月利率2%支付，每月15日前付清。以上借款本金合计120000元。二被告陆续支付利息共计22000元之后就不再支付利息。原告多次催款，二被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
戴海英、陈焕宇未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
一、2013年3月30日，被告戴海英向原告借款40000元，为此，被告戴海英出具一张借条给原告，借条载明“今黄青山借给戴海英人民币肆万元整（￥40000元）。借款利率按月息贰分整支付，即月利息人民币捌佰元整（￥800元），利息每月30日前付清。借款人：戴海英身份证号码350402197512080021借款人住址：梅列区崇桂新村90幢701房2013年3月30日”。借款当日，原告将40000元借款以现金方式支付给被告戴海英。之后，被告戴海英返还给原告借款本金20000元，支付利息至2014年9月。
二、2013年5月14日，被告戴海英向原告借款50000元。原告通过其妻子黄珊霞建行账户将50000元的借款转账到被告戴海英的丈夫陈焕宇账户内。2014年2月14日，被告戴海英再次向原告借款50000元，为此，被告戴海英统一出具一张借条给原告，借条载明“今黄青山借给戴海英人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款利率按月息贰分整支付，即月利息人民币贰仟元整（￥2000元），利息每月15日前付清。借款人：戴海英身份证号码：350402197512080021借款人住址：梅列区崇桂新村90幢701房2014年2月14日”。2014年2月17日，原告通过其妻子黄珊霞农行账户将50000元借款转账到被告戴海英账户内。之后，被告戴海英按约支付利息给原告至2014年9月。
三、被告戴海英与被告陈焕宇系夫妻关系，双方于2014年9月16日在三明市梅列区民政局婚姻登记处登记离婚。
以上事实有原告提供的借条二张、结婚证一张、离婚登记审查处理表一张、农行银行账户历史交易清单、建行交易明细以及原告委托诉讼代理人曹琳在法庭中的陈述等证据证实。被告戴海英、陈焕宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告戴海英向原告借款140000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告戴海英在返还部分借款后未能继续履行还款义务，依法应承担相应民事责任。被告陈焕宇与被告戴海英系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告戴海英、陈焕宇偿还给原告借款本金120000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴海英、陈焕宇应于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄青山借款120000元，并支付以120000元为基数按月利率2%从2014年10月1日计至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告戴海英、陈焕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 刘亚哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘阿鸿
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初188号原告：黄青山，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：刘珍福、曹琳，均系福建枫桦律师事务所律师。被告：戴海英，女，1975年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：陈焕宇，男，1976年9月24日出生，汉族，住三明市梅列区。原告黄青山与被告戴海英、陈焕宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青山委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼。被告戴海英、陈焕宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款120000元，并支付按月利率2%从2014年10月1日起计至被告实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要，于2013年3月30日向原告借款40000元，约定利息按月利率2%支付，每月30日前付清，随后，原告将现金交付给被告，被告于2014年7月还款20000元。2013年5月14日，2014年2月17日，二被告分二次向原告借款，原告通过银行转账共出借给被告100000元，约定利息按月利率2%支付，每月15日前付清。以上借款本金合计120000元。二被告陆续支付利息共计22000元之后就不再支付利息。原告多次催款，二被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。戴海英、陈焕宇未作答辩。经本院审理，查明的主要事实如下：一、2013年3月30日，被告戴海英向原告借款40000元，为此，被告戴海英出具一张借条给原告，借条载明“今黄青山借给戴海英人民币肆万元整（￥40000元）。借款利率按月息贰分整支付，即月利息人民币捌佰元整（￥800元），利息每月30日前付清。借款人：戴海英身份证号码350402197512080021借款人住址：梅列区崇桂新村90幢701房2013年3月30日”。借款当日，原告将40000元借款以现金方式支付给被告戴海英。之后，被告戴海英返还给原告借款本金20000元，支付利息至2014年9月。二、2013年5月14日，被告戴海英向原告借款50000元。原告通过其妻子黄珊霞建行账户将50000元的借款转账到被告戴海英的丈夫陈焕宇账户内。2014年2月14日，被告戴海英再次向原告借款50000元，为此，被告戴海英统一出具一张借条给原告，借条载明“今黄青山借给戴海英人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款利率按月息贰分整支付，即月利息人民币贰仟元整（￥2000元），利息每月15日前付清。借款人：戴海英身份证号码：350402197512080021借款人住址：梅列区崇桂新村90幢701房2014年2月14日”。2014年2月17日，原告通过其妻子黄珊霞农行账户将50000元借款转账到被告戴海英账户内。之后，被告戴海英按约支付利息给原告至2014年9月。三、被告戴海英与被告陈焕宇系夫妻关系，双方于2014年9月16日在三明市梅列区民政局婚姻登记处登记离婚。以上事实有原告提供的借条二张、结婚证一张、离婚登记审查处理表一张、农行银行账户历史交易清单、建行交易明细以及原告委托诉讼代理人曹琳在法庭中的陈述等证据证实。被告戴海英、陈焕宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。综上所述，本院认为，被告戴海英向原告借款140000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告戴海英在返还部分借款后未能继续履行还款义务，依法应承担相应民事责任。被告陈焕宇与被告戴海英系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告戴海英、陈焕宇偿还给原告借款本金120000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴海英、陈焕宇应于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄青山借款120000元，并支付以120000元为基数按月利率2%从2014年10月1日计至被告实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告戴海英、陈焕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑芳远人民陪审员  杨炳华人民陪审员  刘亚哲二〇一七年二月二十日书 记 员  潘阿鸿附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3447号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：杨菲，女，1973年8月26日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告杨菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1524号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆卫，男，1973年11月13日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈庆卫犯交通肇事罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0327刑初728号刑事判决。原审被告人陈庆卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月12日凌晨，被告人陈庆卫在未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下驾驶无牌照二轮轻便摩托车，沿苍南县灵溪镇江湾南路自南往北方向行驶。当日4时53分许，陈庆卫途经江湾南路宋桥庭院小区前人行横道附近路段时，所驾驶的车辆碰撞前方同向在两处人行横道线之间行走的被害人郑某，造成郑某受伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人陈庆卫负该事故全部责任。经车辆技术鉴定，该二轮轻便摩托车属机动车范畴。
案发后，被告人陈庆卫留守现场等待交警处理，后主动向公安机关投案，且陈庆卫家属已预付被害人医疗费31000元。
原审法院以交通肇事罪判处被告人陈庆卫有期徒刑八个月。
原审被告人陈庆卫上诉提出，其因看不清被害人，才刮擦到被害人；其能主动投案，并已赔偿被害人的部分损失，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人陈庆卫交通肇事的事实，有证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，现场勘验笔录及照片，视频监控，机动车驾驶证及车辆信息材料，关于无牌两轮电动车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，接警单，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实。被告人陈庆卫亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈庆卫违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车发生重大事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于陈庆卫有自首情节，其家属已预付被害人部分医疗费，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈庆卫要求二审再予从轻改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙 梦
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2325号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人李建琳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01662号，依法向被执行人李建琳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李建琳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建琳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建琳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1466242.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十七日
书记员 缪哈奈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3705号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张黎，男，汉族，1981年11月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2192号
原告谢某，女。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告吴某，男。
本院在审理原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年六月三十日
书记 员代 秀芬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初775号
原告孙磊，女，1991年4月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告于帅，女，1984年7月3日，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
代表人李英，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告孙磊与被告于帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊、被告于帅委托代理人范小勇、被告人寿财险吉林分公司委托代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日16时20分，原告骑行电动自行车上班途中，在雍阳西道××东向西行驶，当行至津杨加油站附近时，被告于帅驾驶的吉Ｅ×××××炫威牌轿车从原告后面转弯，将原告撞倒致伤。原告的各项损失为医疗费5179元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费4852元、护理费2700元、交通费500元；要求被告人寿财险吉林分公司在交强险责任限额内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告于帅辩称：本被告驾驶事故车辆属本人所有，该事故车辆在被告人寿财险吉林分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险吉林分公司辩称：被告于帅驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意赔偿原告的合理损失；但应扣除原告10%非医保用药，对原告请求的营养费不予认可；原告未能提供误工减少收入证明，对原告请求误工费的赔偿，不予认可；对原告请求护理费的赔偿不予认可；本被告同意赔偿原告交通费200元。
经审理查明，2015年10月14日16时20分，被告于帅驾驶吉Ｅ×××××炫威牌轿车沿雍阳西道××东向西行驶至雍阳西道津××加油站处，与由东向西直行原告驾驶的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告于帅驾车右转未让直行，负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗3天，经诊断为头外伤、面部挫伤、牙松动、唇挫伤、左肩部挫伤、左踝挫伤。共支出医疗费4844.9元。原告住院期间由其妹孙洁护理，护理人孙洁系天津百联通信器材销售有限公司员工，日工资为90元，提供了该公司出具的工资收入证明证据；原告系天津肯德基有限公司员工，日工资为80.87元，提供了该公司出具的工资证明证据。原告出院后，医院建议原告休息5周。
另查明，被告于帅驾驶的事故车辆在被告人寿财险吉林分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告于帅负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告于帅承担全部民事赔偿责任。原告的合理损失被告人寿财险吉林分公司在交强险限额内予以赔偿；被告人寿财险吉林分公司要求扣除原告10%非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对被告人寿财险吉林分公司的意见不予支持，故原告医疗费4844.9元，应予支持；原告请求住院伙食补助费300元，未超出合理范围，本院予以支持；营养费本院酌情支持45元；护理人误工费按每日90元计算，支持3天；原告误工费按每日80.87元计算，支持38天；交通费本院酌情支持400元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费4844.9元、住院伙食补助费300元、营养费45元，合计5189.9元，由被告人寿财险吉林分公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费3073.06元（80.87元×38天）、护理费270元（90元×3天）、交通费400元，合计3743.06元，由被告人寿财险吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人寿财险吉林分公司赔偿原告8932.96元；上述应履行款均于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于帅担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年六月二十日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他87号
申请执行人：寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王秀丽，局长。
被执行人：寿光阳光物业管理有限公司。
负责人：孙有华，董事长。
本院在执行寿光市国土资源局与寿光阳光物业管理有限公司行政处罚一案中，因为查询到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执144号
申请执行人：刘诚，男，1975年12月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴桂英，女，1956年4月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。
申请执行人刘诚与被执行人吴桂英、赵庆善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出(2016)苏1204民初6277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴桂英、赵庆善于本判决生效后十日内共同偿还原告刘诚借款150000元，并支付自2013年10月19日至实际偿还之日止按年利率15%计算的利息。因被执行人吴桂英、赵庆善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘诚向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、执行中，本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人吴桂英、赵庆善名下的银行存款、车辆信息，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆等财产信息。2018年5月7日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵庆善名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人赵庆善名下的兴业银行泰州分行银行存款2381.25元，后依法划拨并发还给申请人。未发现被执行人赵庆善名下有车辆登记信息。
3、2018年4月11日，本院依法向兴化市不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人吴桂英所有的坐落于兴化市顷居委会北水关粮店底层由东向西第4-11,1-3间房屋；轮候查封了被执行人赵庆善所有的坐落于兴化市××小区××、××室房屋。查封期限为2018年4月11日至2021年4月10日止。2018年5月8日，本院依法向上述房屋的抵押权法院兴化市人民法院发出参与分配函，函请兴化市人民法院在扣除优先债权后参与分配，并将处置结果函告本院。
4、经查明，另案中本院于2017年12月25日作出（2016）苏1204执3133号执行裁定书，认定：被执行人赵庆善长期外出未归，去向不明。多家法院已受理多起以赵庆善、吴桂英为被执行人的案件，均未实际执结。
5、再查明，另案（2017）苏1204执恢292号执行案件中，本院执行人员于2017年12月7日至被执行人赵庆善实际居住地兴化市林湖工业集中区进行了搜查，未发现有可供执行的财产。
6、执行过程中，本院于2017年3月9日将被执行人赵庆善纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年5月4日，本院向被执行人赵庆善发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8、另查明，兴化市人民法院于2018年1月31日作出的（2017）苏1281民初828号民事判决书中认定吴桂英已经病故。
9、2018年5月7日，本院执行人员与被执行人吴桂英女儿赵晶晶联系，其表示放弃吴桂英财产的继承权。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日在执行谈话时告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1204民初6277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年五月九日
书 记 员 王金晨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1148号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：温志加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。
原告福建广电网络集团股份有限公司泉州分公司(以下简称广电网络公司)与被告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广电网络公司的委托诉讼代理人黄素春、被告交通银行的委托诉讼代理人万晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广电网络公司向本院提出诉讼请求：交通银行向广电网络公司支付提前解除租赁合同的补偿款100000元，并支付自2016年8月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：2014年，广电网络公司与交通银行签署《网点租赁合同》，将位于泉州市南俊路F3#-106-108商铺出租给交通银行作为自助银行使用。《网点租赁合同》约定租赁期限自2014年12月1日起至2019年11月30日止。2016年7月18日，交通银行向广电网络公司发出通知，要求于2016年9月1日起提前解除租赁合同。广电网络公司同意提前解除《网点租赁合同》，要求交通银行应按实际租赁时间支付租金，并按照合同约定支付违约金100000元。经多次催讨，交通银行拒不支付补偿款100000元，故诉至法院。
交通银行辩称，1.答辩人已按照合同约定提前告知广电网络公司解除合同的事宜，不存在违约行为，无需支付违约金；2.合同条款是对违约金的约定并非补偿款，广电网络公司主张补偿款没有事实与法律依据，应予以驳回。
广电网络公司围绕诉讼请求依法提交了：1.广电网络公司企业营业执照、法定代表人身份证明、交通银行企业登记信息查询各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.网点租赁合同一份，证实广电网络公司将位于泉州市南俊路F3#-106-108商铺出租给交通银行作为自助银行使用，以及双方关于租赁期限、租金标准以及违约责任等项内容进行约定的事实；3.通知函一份，证实交通银行于2016年7月18日向广电网络公司发出通知，要求于2016年9月1日提前解除合同的事实；4.广电网络公司关于提前解除租赁协议的复函一份，证实广电网络公司同意提前解除合同，但要求交通银行按照实际租赁期限支付租金并支付100000元违约金的事实；5.关于南俊巷自助银行退租的声明一份，证实交通银行以提前解除合同符合合同约定为由，不同意支付违约金的事实；6.福建华兴会计师事务所出具的清产核资专项审计报告复印件一份，证实涉案店面使用权是归广电网络公司所有的事实；7.福建华兴会计师事务所出具的清产核资专项审计报告复印件一份，证明广电网络公司享有诉争房产合法出租权。交通银行对广电网络公司提交的证据1-5的真实性均无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的。
交通银行围绕答辩意见依法提交了：1.照片三张，证明双方解除合同后，广电网络公司已经占有诉争房屋的事实；2.企业信用信息公示报告一份，证明广电网络公司于2012年4月27日成立，经营期间未发生名称变更，与泉州广播电视传播中心非同一主体的事实。广电网络公司对交通银行提交的证据真实性均无异议，但认为均无法证明其证明目的。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.福建华兴会计师事务所出具的清产核资专项审计报告系复印件，不符合证据应具备的形式要件，且交通银行也不予认可证明对象，故该证据不能作为本案的证据使用；2.交通银行提供的三张照片未载明拍摄时间，广电网络公司对此也有异议，故对该证据，不予采信；3.交通银行提供的企业信用信息公示报告虽然载明广电网络公司于2012年4月27日成立至今未发生名称变更，但也载明了广电网络公司在2016年1月8日前的经营场所为泉州市鲤城区南俊路F3座，与诉争租赁物的地址一致，故该证据虽然无法证明泉州广播电视传输中心与广电网络公司系同一主体，但可证明广电网络公司对诉争租赁物享有使用权，因此可作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，广电网络公司作为出租方（甲方）与交通银行（乙方）签订《网点租赁合同》一份。与本案相关的合同约定如下：1.出租房屋所占土地使用权以出让（划拨或者其它）方式取得，房屋坐落于泉州市××城区南××＃-106-108；2.租赁期为五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止；3.有下列情形之一的，乙方有权解除本合同……（4）乙方因业务经营调整需要，但应提前一个月通知甲方；4.乙方提前解除本合同的，乙方应按实际租赁时间向甲方支付租金，须向甲方支付违约金壹拾万元整。上述合同签订后，广电网络公司依约将租赁场所交付给交通银行使用。2016年7月18日，交通银行向广电网络公司发出通知函一份，通知于2016年9月1日解除租赁合同。2016年8月2日，广电网络公司函复交通银行，同意于2016年9月1日解除合同，但交通银行除了应支付租赁期间的租金、电费、通讯费、设备费外，还应支付违约金100000元。2016年11月1日，交通银行向广电网络公司发出一份声明，表示其已尽到提前一个月通知解除合同的义务，无需支付违约金。2017年5月5日，广电网络公司以交通银行解除合同后未支付补偿金100000元为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，广电网络公司与交通银行签订的《网点租赁合同》，当事人主体适格，意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认为合法、有效。《网点租赁合同》明确赋予交通银行提前解除合同权，即交通银行因业务经营调整需要提前解除合同的，应提前一个月通知广电网络公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，交通银行依约提前一个月履行了通知义务，故交通银行有权解除合同。《网点租赁合同》还明确约定交通银行提前解除合同应支付违约金100000元，广电网络公司主张该约定并非违约金而是补偿款，没有事实与法律依据，故广电网络公司请求交通银行支付提前解除租赁合同的补偿款100000元，并支付自2016年8月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回广电网络公司的诉讼请求。
本案受理费2380元，减半收取计1190元，由广电网络公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00213号
申请执行人焦作市国有经营用房管理所。
被执行人龚兴彬。
本院在执行焦作市国有经营用房管理所与龚兴彬租赁合同纠纷一案中，被执行人龚兴彬下落不明，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00029号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晶晶
第页
第页
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00213号
申请执行人蔡银明，男，汉族。
申请执行人蔡绍军，男，汉族。系申请执行人蔡银明之子。
被执行人刘立稳，男，汉族。
被执行人黄治霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡银明、蔡绍军与被执行人刘立稳、黄治霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘立稳、黄治霞拒不履行本院（2012）山民初字第00398号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人刘立稳在陕西山阳农村商业银行漫川支行有存款账户，被执行人黄治霞在陕西山阳农村商业银行漫川支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘立稳在陕西山阳农村商业银行漫川支行存款账户，被执行人黄治霞存款账户。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一七年一月四日
书记员 席 力
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1595号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市喜客来商贸有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇仁街鸿盛汽车城二楼，统一社会信用代码×××318。
法定代表人：陈添强，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州市喜客来商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 林智足
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1250号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：雒萍玲，女，1981年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱江伟，男，1984年2月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽丽，女，1976年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱梅，女，1953年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
再审申请人雒萍玲因与被申请人朱江伟、朱丽丽、杨爱梅房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在再审审查过程中，经本院主持调解，雒萍玲与朱江伟、朱丽丽、杨爱梅自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第260-1号
申请执行人：恩特马合·看解。
被执行人：巴依木拉提·哈恒别克。
本院在执行恩特马合·看解与巴依木拉提·哈恒别克离婚纠纷一案中，申请执行人恩特马合·看解于2015年11月12日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶 力 江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5255号
原告袁春，女，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市。
被告彭爱珍，女，汉族，1970年5月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告袁春与被告彭爱珍民间借贷纠纷一案，原告袁春在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告袁春在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告袁春自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙雪敏