wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初409号
原告张玉婷。
委托代理人熊虹，与原告系母女关系，一般诉讼代理。
被告中房集团昆明房地产有限责任公司，住所昆明市北京路898号颐高数码中心A座21层。
法定代表人闫立。
原告张玉婷诉被告中房集团昆明房地产有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉婷撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告张玉婷负担，余额1196元退还原告张玉婷。
审判员 苏 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 何婧琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执恢8号
申请执行人李双桥。
被执行人李习平。
本院在执行申请执行人李双桥与被执行人李习平交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无车辆、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月二十七日
书记员 程国清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2351号
原告：赵静茹，女，1997年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：孙畅，女，1994年11月22日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。
原告赵静茹与被告孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。2017年7月26日，原告赵静茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵静茹撤诉处理。
案件受理费250元，由原告赵静茹负担。
审判员 任学影
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 冉
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初981号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系中国农业银行股份有限公司修水县支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行风险管理部经理。
被告：李艳华，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告李艳华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司修水县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 杨小林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张芷若
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第264号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路***号。
代表人黄洪亮，男，职务主任。
委托代理人王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。
委托代理人麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
被告董庆，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被告董庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇男到庭参加诉讼，被告董庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原告与被告董庆签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额40万元。原告为保障债权的实现，依法与被告董庆签订《房地产抵押合同》。由被告董庆以其位于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号（产权证号：哈房权证呼字第HL111040**号）的私有房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证呼字第HL113033**号。签约后原告依合同约定放款40万元，被告取了37万元，利率以借款凭证为准，贷款发放后被告没有按合同约定按时足额付息，原告曾多次催促被告还息，但被告仍拒不履行其债务，根据双方签订的《最高额抵押担保借款合同》贷款人有权收回已发放借款，截至诉前被告尚欠借款本金37万元及借款利息102431.22元（利息计算截止至2015年1月16日）。因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本息合计：472431.22元，其中借款本金370000元及借款利息102431.22元（利息计算截止至2015年1月16日），以后发生的利息按逾期月利率13.95%计算至全部借款本息清偿完毕止；
二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告董庆既未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》一份。证明1、被告董庆向新春信用社借款40万元，利率以借款凭证为准，逾期则按人民银行规定加收50%的罚息。2、被告董庆用自有房产为借款提供全额抵押担保，抵押物为位于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号（产权证号：哈房权证呼字第HL111040**号）的房产一处。3、被告董庆不按期偿还利息时，新春信用社有权提前收回贷款本息，终止合同，有权对抵押物拍卖、变卖或以其他方式处置，并且用所得价款优先受偿，收回贷款本息。4、抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的全部费用。
证据二、房地产抵押合同、房屋他项权证及房产证、抵押（一证通）贷款承诺书各一份。证明1、被告董庆用位于呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号（产权证号：哈房权证呼字第HL111040**号）的自有房产为借款提供房产抵押担保。2、被告董庆到房产登记部门办理了房产抵押登记手续并将房产他项权证（证号为：哈房他证呼字第HL113033**号）交付给新春信用社，抵押合法有效。3、借款人董庆承诺未履行还款付息义务，则原告新春信用社有权拍卖、变卖抵押物用于清偿全部债务。
证据三、借款凭证一份。证明1、新春信用社依约于2012年10月25日向董庆实际发放贷款37万元，履行了借款合同的义务，董庆领取了37万元贷款。2、借款利率为月利率8.7‰。
证据四、被告董庆的户口、身份证、离婚调解书、无婚姻登记证明复印件各一份。证明新春信用社对被告董庆提供的资料做了审查备案，被告贷款时系单身。
证据五、利息计算明细，证明截止至2015年1月16日被告董庆尚欠利息106615.92元、本金37万元，共计476615.92元。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2011年9月7日，原告与被告董庆签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定，被告董庆向原告借款40万元；借款期限自2011年9月7日至2014年9月6日；贷款利率在本合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；被告以其所有的位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的全部费用；被告董庆应按借款合同约定，保证每次使用借款，要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额和循环使用的三年期限，每笔借款额不得超过40万元；在合同期限内，借款的实际放款日和还款日，以农村信用合作社贷款凭证（借据）为准，农村信用合作社贷款凭证（借据）是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息按现行信用社贷款利率计算，如遇国家调整利率，按调整后的新利率执行；被告董庆必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按人民银行的有关规定加收罚息；被告董庆应按季付息，对不按季付息的，原告有权停止支付尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同等内容。同天，原告与被告董庆又签订了《房地产抵押合同》，并对抵押房产办理了抵押权登记。合同签订后，原告依合同约定于2012年12月25日向被告董庆发放贷款37万元，双方约定月息8.7‰；按季结息；借款到期日为2013年9月25日。被告董庆只偿还原告部分借款利息，未偿还本金。截止到2015年1月16日尚拖欠本金37万元，利息102431.22元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《（抵押“一证通”）最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，在贷款循环使用期内，原告按合同约定履行了向被告董庆发放贷款的义务，被告董庆未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告董庆偿还借款本金37万元及截止到2015年1月16日的利息102431.22元，其后利息按月13.05‰计算至判决履行期限届满日止，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告自愿以其共有的位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告董庆给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社借款本金370000元；
二、被告董庆给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社上述借款利息（截止至2015年1月16日利息为102431.22元；自2015年1月17日起按实欠本金的月息13.05‰继续计算，至本判决履行期限届满日止）；
三、如被告董庆不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告所有的位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元11层2号房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8386元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字372号
申请执行人孟凡桂。
被执行人成丽丽。
本院执行的孟凡桂与成丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额4663.18元。经调查，被执行人成丽丽无可供执行财产，且申请人孟凡桂不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民五初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月九日
书 记 员 武海静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑终35号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹春龙，男，1988年12月8日生，身份证号码1523011988********，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因本案，于2014年10月29日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
原审被告人师德凯，男，1987年8月8日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因本案，于2014年10月29日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控被告人师德凯、曹春龙犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）白洮刑初字第191号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人师德凯有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。以盗窃罪，判处被告人曹春龙有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人曹春龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹春龙申请撤回上诉。
本院认为:原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹春龙撤回上诉。
白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 刘 睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 昊
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑终35号原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹春龙，男，1988年12月8日生，身份证号码1523011988********，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因本案，于2014年10月29日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。原审被告人师德凯，男，1987年8月8日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化，无业，住内蒙古自治区通辽市。因本案，于2014年10月29日被拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于白城市看守所。吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控被告人师德凯、曹春龙犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出（2015）白洮刑初字第191号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人师德凯有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。以盗窃罪，判处被告人曹春龙有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人曹春龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹春龙申请撤回上诉。本院认为:原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹春龙撤回上诉。白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王谦梅代理审判员  张 娟代理审判员  刘 睿二〇一六年五月五日书 记 员  吴 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1986号
申请执行人：李新贤，男，汉族。
被执行人：蔡红军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1529号民事调解书，在执行李新贤诉蔡红军合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡红军银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年六月八日
书记员 魏弘毅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州新亚细亚物业管理有限公司。住所地：福建省福州市台江区佬药洲路南台商都。
法定代表人：林世樵，该公司总经理。
委托代理人：林明正。
委托代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区房地产开发公司。住所地：福建省福州市台江区瀛洲路古街建海*楼*层。
法定代表人：李世琪，该公司总经理。
委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
再审申请人福州新亚细亚物业管理有限公司（以下简称“亚细亚物业公司”）因与被申请人福州市台江区房地产开发公司（以下简称“台房公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚细亚物业公司申请再审称：（一）原审认定的基本事实错误。1.原审认定台江区建海新村第三群体底层属于台房公司是错误的，根据亚细亚物业公司提供的两份房屋所有权证明能够证明其中的3-154、3-155产权属于案外第三人游英、陈能梧所有。一审中台房公司提交了一份修改过的图纸及中兴资产评估房地产土地估价有限公司出具的评估函，对包含3-154、3-155在内的第三群体底层主张所有权，亚细亚物业公司在原审中虽未提供产权证明，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《经营承包协议》应为无效合同。2.原审认定亚细亚物业公司未提交相应证据予以反驳，也未申请重新评估，故认为合同解除后至实际腾房期间的房屋占用费应按每月44551元支付是错误的。双方签订协议后，亚细亚物业公司一直按照16188元／月支付租金，台房公司按16188元／月向亚细亚物业公司开具正式票据，足以说明双方均认可租金16188元／月的事实，且评估函系台房公司单方委托所作出的，仅有一张评估函件，无法看出本次评估的目的、程序、方法、标准等内容，该评估报告对亚细亚物业公司不产生效力。（二）涉案租赁标的应按16188元／月由亚细亚物业公司继续租赁至2015年6月1日。2000年5月26日，亚细亚物业公司与福州市工商行政管理局台江分局签订租赁合同期限至2015年6月1日止，租赁标的为福州服装鞋帽城（原台江农贸市场第一、二群体底层商场）。后福州市工商行政管理局台江分局将租赁标的的产权移交给福州市市场服务中心，由其行使权利，并按原租赁合同继续履行，同时签订了《补充协议》。本案所涉租赁标的与前述补充协议的租赁标的同属建海新村底层群体，自2000年以来均由亚细亚物业公司整体承租，统一管理。因此，前述补充协议约定的租赁期限可以作为本案的参照，涉案租赁标的应由亚细亚物业公司继续承租至2015年6月1日止。（三）亚细亚物业公司的优先承租权应得到保障。涉案标的为建海新村第三群体底层的一部分且分散，亚细亚物业公司承租后投入大量资金对消防设施进行改造，若台房公司要求取回租赁物，为避免涉案标的在管理上产生纠纷，在同等条件下，亚细亚物业公司的优先承租权应当予以保障。综上，亚细亚物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
台房公司提交意见称：（一）亚细亚物业公司提交的两份房屋所有权证明，在原审之前已经客观存在，不属于新证据。（二）评估报告是有资质的第三方作出的，该评估意见应予采纳。（三）亚细亚物业公司在原审未提起反诉要求享有优先承租权，亚细亚物业公司在再审阶段提出此要求没有法律依据。
本院审查期间，亚细亚物业公司提交房屋所有权证明两份，据以证明讼争租赁房屋中的3-154号、3-155号房屋属于案外人游英、陈能梧所有，台房公司并非产权人。台房公司认为，该两份房屋产权证明不属于新证据。
本院认为：亚细亚物业公司在本院审查期间提交的两份房屋产权证明不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，亚细亚物业公司据此申请再审，不能成立。因亚细亚物业公司在原审中未就讼争租赁房屋的权属问题提出异议，故其现以权属存在争议为由申请再审，本院不予审查。根据讼争租赁合同约定，至2011年7月31日租赁期限已经届满，亚细亚物业公司在此之后继续使用租赁物，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应当视为不定期租赁，且当事人可以随时解除合同。故在台房公司已经起诉解除合同且二审判决讼争租赁合同自该判决生效之日起解除之情形下，亚细亚物业公司主张本案讼争租赁期限应参照其与福州市工商行政管理局台江分局签订的合同，继续由其租赁至2015年6月1日，缺乏合同及法律依据，不能成立，且在讼争租赁合同解除之后，亚细亚物业公司主张租金应当继续按照原合同租金标准即16188元／月执行，没有合同依据。此外，对于台房公司委托评估公司作出的44551元／月的评估租金，亚细亚物业公司虽不认可但并未提交相应证据予以反驳，故二审以此评估价为标准计算合同解除后至实际腾房期间的房屋占用费并判令亚细亚物业公司向台房公司支付，亦无不当。亚细亚物业公司另主张其享有优先承租权，因亚细亚物业公司在一审期间并未就此提起反诉，故其以此为由申请再审此案，亦不成立。
综上，亚细亚物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州新亚细亚物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何必林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1695号
原告韦升，男，1980年9月30日出生，住广西浦北县。
委托代理人叶永清。
被告王小东，男，1980年12月25日出生，住江苏省南通市通州市。
原告韦升诉被告王小东合伙纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陈威担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员邱高旺适用普通程序进行审理，于2014年12月11日公开开庭审理。原告的委托代理人叶永清到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月原告与被告签订协议，由原告承包被告的4台线割机，总收入扣减总支出后，原告按60%提成，被告按40%提成。经双方于2014年7月31日结算，合作期间总收入165531元，总支出37986元，结余127545元，按双方协议的约定原告应得到76527元的提成（127545元×60%），但被告一直拖欠该款不付。为维持原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付承包款76527元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供被告的人口信息查询表一份，合作协议书一份、单据一份，以证明其起诉主张的事实。本院于2014年11月10日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2013年2月1日签订合作协议，该协议约定，由原告承包被告的4台线割机，除去一切开支，剩下的总产值进行四、六分成，被告为四成，原告为六成，被告负责收款，每月的总产值必须按照客户所给的实数来计算。双方于2014年7月31日进行结算并出具一份结算单据，该单据载明总收入为165536元、总开支为37986元。该结算单据同时还载明：“欠韦升提成款76527元”，被告在该备注内容下方签名确认。原告向被告催收该76527元未果，遂于2014年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，涉案合作协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力。本案中，被告在涉案结算单据中签名确认尚欠原告提成款76527元的事实，双方当事人之间的债权债务关系清楚，本院对此予以确认。原告提起本案诉讼后，被告仍未向原告清偿上述债务，原告请求被告支付76527元及相应利息理由充分，本院予以支持。鉴于双方当事人并未就上述76527元的利息作出明确约定，被告应从原告起诉之日即2014年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小东应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告韦升支付款项76527元及相应利息（以76527元为本金，从2014年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1713.18元（原告韦升已预交），由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 陈 威
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘庆明
第4页，共4页
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初735号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人麦某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被取保候审。
被告人海某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区伽师县，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被取保候审。
被告人热某某，公民身份号码：×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区温宿县，住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪分别于2015年6月15日和2016年1月7日被判处罚金人民币四千四百元和六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被监视居住。
翻译人阿卜杜热合曼·拜克尔，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]701号起诉书指控被告人麦某某、海某某、热某某犯盗窃罪，于2016月12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人麦某某、海某某、热某某及其翻译人阿卜杜热合曼·拜克尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日16时30分许，被告人麦某某伙同海某某、阿力米热·买买提（未到案）在长春市宽城区黑水路一家耐克店门前，趁被害人岳某某不备之机，由被告人海某某与阿力米热·买买提放风，被告人麦某某扒窃岳某某兜内银色苹果6S手机（价值人民币1700元）一部。
2016年10月24日13时30分许，被告人麦某某伙同热某某在长春市宽城区黑水路与东二条交汇附近，趁被害人庞某某不备之机，由被告人热某某放风，被告人麦某某扒窃被害人庞某某上衣兜内的金色红米note4手机(价值人民币780元）一部，被民警当场抓获，并依法扣押盗窃手机，后发还被害人。
2016年10月24日，被告人海某某被民警传唤到案。案发后，被告人尚未偿还被害人岳某某损失。
上述事实，被告人麦某某、海某某、热某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，（2016）吉0104刑初186号刑事判决书，扣押、发还物品清单，照片，被害人岳某某、庞某某的陈述，被告人麦某某、海某某、热某某，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某、海某某、热某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后麦某某、海某某积极退赔岳某某的财产损失，对其三人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、被告人海某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千四百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
三、被告人热某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 楠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢254-1号
申请执行人：武奎英，女，汉族，农民。
被执行人：沂南县邮政局，住沂南花山路60号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款15460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年六月十八日
书记员 韩大明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初482号
原告王希彬，住德惠市。
被告孙永英，住德惠市。
原告王希彬与被告孙永英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希彬到庭参加诉讼，被告孙永英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希彬向本院提出诉讼请求：判令被告孙永英立即给付借款40000元并按约定月利1.2分支付利息。事实和理由：2010年2月8日，被告因经营磨米厂向原告借款40000元，当时被告给原告出具欠条一枚，约定月息一分二，借款期限一年。2011年2月3日，被告给付原告利息5760元并重新给原告出具两枚借条，均为20000元，月息均为一分二，借款期限均为一年。同年，被告再次支付原告5000元利息。之后被告再未给付利息亦未偿还本金。
孙永英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.被告出具的欠据两枚，票据编号分别为0012782、0012783；2.出庭证人张某某的证言。孙永英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，结合证人张某某的证言，本院对王希彬提供的两枚欠据予以采信，对孙永英向王希彬借款的事实予以认定。
本院认为，孙永英向王希彬借款40000元并出具两枚欠据，在欠据上欠款人处签名、摁印，证人张某某（上述借款的保证人，庭审前王希彬对其撤诉）亦证实上述40000元借款属实，故本院对王希彬与孙永英之间的借贷关系予以认定，孙永英应按欠据上双方的约定，偿还借款本金及利息。因孙永英已支付了2010年、2011年两年的利息，结合两枚欠据以及王希彬、证人张某某的陈述，孙永英给付利息的起算时间现应为2012年2月4日。
综上所述，对于王希彬要求孙永英偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙永英于本判决生效之日给付王希彬借款本金40000元及利息（按年利率14.4%，自2012年2月4日起给付至借款还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元及公告送达费580.00元，由孙永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李世超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00010号
上诉人（原审被告）:郝天龙。
被上诉人（原审原告）：郝会振。
委托代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：王静，陕西富能律师事务所律师。
上诉人郝天龙因与被上诉人郝会振民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院于2013年8月5日作出的（2013）榆中法民三初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西省榆林市中级人民法院受理郝会振与郝天龙民间借贷纠纷一案后，被告郝天龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交了管辖权异议申请书，认为：本案双方之间的纠纷仍然属于解除合作协议而产生的合同纠纷。本案的实际履行地在工程施工地，即内蒙古自治区阿拉善盟的阿拉善左旗，但由于双方未在合作协议中约定合同履行地，所以本案应由被告住所地人民法院管辖。即使本案以民间借贷纠纷确定案由，由于本案原告与被告均属自然人，本案也不适用于最高人民法院关于借款合同纠纷管辖的相关司法解释。且原被告双方未在借据中约定履行地和管辖地，因此本案应由被告住所地即申请人所在地法院管辖。根据解除协议及借据，协议中的标的额为5120万元，依照最高人民法院确定的陕西省各级人民法院的级别管辖标准，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件。本案双方当事人分属不同的省和自治区，因此依法应由高级人民法院管辖。因此，无论依民诉法的规定还是从审判和执行的便利性来讲，均应由申请人住所地的人民法院来管辖。
原审法院认为，郝天龙、郝会振之间签订的《庆阳山灭火工程施工合作协议》因故未能履行，双方于2011年5月26日在神木县达成解除协议，约定由郝天龙退还郝会振已付款项，并由郝天龙给郝会振立下了借款条据，至此，本案已经转换为借款合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于借款合同履行地的认定，最高法院1993年11月7日法复(1993)10号对山东省高院的批复中，答复为：合同履行地是指双方当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方所在地也为合同履行地。而郝会振所付郝天龙5120万元均是由神木汇款，所以神木县是合同履行地，在地域管辖方面，陕西省榆林市中级人民法院有管辖权。关于级别管辖的问题，本案中被告郝天龙的住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市，最高法院规定，陕西省高院管辖的一审民商事案件为标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区内的案件。原告郝会振提供的借款条据的金额为5120万元，原告现在只起诉了其中的本金3835万元，利息1150.5万元，标的额虽未超出原审法院可管辖的范围，但是原告在原审法院审理时，明确表示不放弃其余标的额及利息的诉权，并言明将增加诉讼请求，故依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，本案应属陕西省高级人民法院管辖。综上，郝天龙对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项之规定，裁定：被告郝天龙对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省高级人民法院处理。
郝天龙不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定借款合同履行地为贷款方住所地，该批复所指借款合同是指金融机构为贷款人的借款合同。本案双方当事人均为个人，不适用上述规定。2、本案属于工程施工合作协议纠纷，不存在借款事实，原审裁定认定双方当事人之间存在借贷关系，认定事实错误。3、本案应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
郝会振答辩称：1、原协议解除后，郝天龙向答辩人出具借据，双方形成借贷法律关系，原审法院认定案由正确。2、陕西省高级人民法院作为借款合同履行地法院对本案有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：郝天龙与郝会振签订《庆阳山灭火工程施工协议》后，双方解除了该协议。郝天龙向郝会振出具借条，原审原告郝会振依据该借条起诉要求郝天龙返还借款，并提供了付款凭证，故本案属于借款法律关系。依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”郝会振给付郝天龙的5120万元均是由陕西省神木县付款，故神木县是合同履行地。原审法院依据贷款方所在地确定神木县为合同履行地并无不当。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。原告郝会振起诉被告郝天龙，请求郝天龙返还借款本金3835万元及利息损失1150.5万元，本案借条上的金额为5120万元，原告郝会振在原审法院、二审法院均明确表示将增加诉讼请求，且郝天龙住所地不在陕西省，故本案应由陕西省高级人民法院审理为宜。
综上，郝天龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张瑜莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00386号
罪犯郁志壮，男，1976年7月6日出生，汉族，原户籍所在地安徽省蒙城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2008年12月11日作出（2008）蒙刑初字第286号刑事判决，以被告郁志壮犯强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年6月10日至2018年6月9日止。2011年3月15日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑六个月，2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年八个月，刑期至2016年4月9日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯郁志壮自减刑后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯郁志壮有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯郁志壮服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年3月记功，2015年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯郁志壮服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁志壮减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执142号
申请执行人黑龙江省克东县人民法院。
被执行人李晓东，男，1972年5月14日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行黑龙江省克东县人民法院与李晓东罚金纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4087号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张孝志，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张孝志借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终548号
上诉人（原审被告）：肖文平，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐盛日，又名唐圣日，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
原审第三人：唐光福，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。
上诉人肖文平因与被上诉人唐盛日合伙纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在肖文平与唐盛日合伙期间账目是否结算未查清楚的情况下，直接将肖文平未如实入账款项认定为利润对半分配，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初528号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。
上诉人肖文平预交的二审案件受理费6868元予以退回。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 王 洪
审 判 员 谢末钢
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终57号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州新密支行，住所地新密市西大街与长乐路交叉口西北角。
法定代表人金阳，该银行行长。
委托代理人陈洪东、王英美，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪涛，住郑州市。
委托代理人龙中峰、赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司郑州新密支行因与被上诉人王洪涛储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4433号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司郑州新密支行预交的二审案件受理费18570元予以退回。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月八日
书记员 王梦龙
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审667号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞岗，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年12月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-33号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地255.99平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-33号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十二月八日
书记员 张秀平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2179号
原告:山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人:苑青刚，董事长。
委托代理人:王文晓，该单位职工。
被告:张洪霞。
被告：高密市永盛纺织有限公司。
法定代表人：张洪霞，总经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张洪霞、高密市永盛纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文晓到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2012年2月16日，被告张洪霞与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城分行（以下简称“农行潍城支行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，借款金额6.9万元，借款期限36期。原告为该笔借款提供连带责任保证。被告高密市永盛纺织有限公司向原告提供反担保。合同签订后，农行潍城支行向被告张洪霞发放贷款6.9万元。后被告张洪霞多次未按约还款，原告为其垫付20650元。请求判令：1.被告张洪霞、高密市永盛纺织有限公司偿还原告垫付款20650元及利息（即违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张洪霞、高密市永盛纺织有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年2月16日原告与被告张洪霞签订《委托担保协议书》，约定原告受被告张洪霞委托，对其向农行潍城支行的借款6.9万元提供连带责任，保证担保范围包含本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用；合同第十条约定：若被告张洪霞贷款逾期致使原告垫付款，被告张洪霞应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日原告与被告高密市永盛纺织有限公司签订《反担保合同》约定被告高密市永盛纺织有限公司因原告为被告张洪霞提供保证担保而向原告提供反担保，担保范围为《委托担保协议书》项下的担保范围及其他原告为追偿而支出的费用。保证期间为原告保证责任履行期限届满日起两年。
2012年2月16日，原告及被告张洪霞与农行潍城支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告张洪霞向该行借款6.9万元用于购车，借款期限36期，分期付款手续费为11.5%；借款发放方式为付入所购车辆销售商账户，原告为被告张洪霞该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年；债务被宣布提前到期的保证期间自提前到期之日起二年；主债务存在抵押担保或保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
2012年3月8日，农行潍城支行按约发放了借款。后由于被告张洪霞未按合同约定的期限按期还款。原告2014年6月30日向银行履行保证责任，为被告张洪霞垫付20650元。
原告主张违约金自垫付之日（2014年6月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《委托担保协议书》、《反担保合同》、POS刷卡单、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张洪霞、高密市永盛纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告及被告张洪霞与农行潍城支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、原告与被告张洪霞签订的《委托担保协议书》、原告与被告高密市永盛纺织有限公司签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按约履行。
农行潍城支行已按约发放贷款6.9万元，被告张洪霞未履行按时还款义务，原告依约向农行潍城支行承担保证责任后，有权向被告张洪霞追偿。被告张洪霞应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息20650元。被告高密市永盛纺织有限公司作为反担保人应按照合同约定对被告张洪霞上述债务承担连带清偿责任。
被告张洪霞未及时偿还原告垫付款，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，结合本案实际及司法实践，本院依法调整为垫付款数额的20%计算，即4130元为宜。该违约金不在原告与被告高密市永盛纺织有限公司签订的《反担保合同》约定的担保范围内，故原告要求被告高密市永盛纺织有限公司承担该项还款责任没有依据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款20650元；
二、被告张洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司违约金4130元；
三、被告高密市永盛纺织有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张洪霞追偿；
四、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，财产保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初2179号原告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被告：张洪霞。被告：高密市永盛纺织有限公司。法定代表人：张洪霞，总经理。原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告高密市永盛纺织有限公司、张洪霞追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年七月十五日书记员  南娟娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0197号
原告陈士华。
被告淮安市多哈宾馆有限公司。
法定代表人鞠成军。
被告逢波。
委托代理人吕。
原告陈士华诉被告淮安市多哈宾馆有限公司（以下简称多哈宾馆）、被告逢波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈士华、被告多哈宾馆法定代表人鞠成军、被告逢波及其委托代理人吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士华诉称：2013年3月12日，被告多哈宾馆因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一张，被告逢波为该借款提供担保并在借条中签名。该借款经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判决两被告连带偿还原告上述借款，并按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日至被告实际还款时的利息。
被告多哈宾馆辩称：1、被告怀疑借条中印章的形成时间在书写文字之前。同时，原告在得知汤无偿还能力的情况下，仍将款项出借给原告，不符合逻辑，被告对该借条的真实性存在怀疑。2、被告多哈宾馆前任法定代表人系案外人王亚兵，王亚兵的前任法定代表人系汤，该借款发生在汤经营期间，系遗留债务，多哈宾馆现经营者鞠成军在与王亚兵签订转让合同时，约定了转让前的债务与现法人代表无关，原告已按照转让合同约定支付了转让款，属于正常买卖行为，该债务应当由前任经营者承担。
被告逢波辩称：1、本案系民间借贷关系，借条只能说明双方达成借款合意，合同成立并不生效，借款合同为实践合同，只有当原告实际交付款项时，该借款合同才生效。2、据被告所知，该借款为被告汤所用，而担保人是基于对多哈宾馆的债务承诺担保，因此，担保人不应当承担担保责任。
经审理查明：2013年3月12日，被告多哈宾馆向原告陈士华借款100000元并出具借条一张，被告逢波为该债务提供担保，并在借条中担保人处签名，借条内容为：“今借陈士华人民币现金壹拾万元整，借款人：汤（加盖淮安市多哈宾馆有限公司印章），2013.3.12，担保人：逢波，2013.3.12”。2014年1月13日原告诉至本院，请求判决两被告连带偿还原告上述借款并按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至被告还款时止的借款利息。
以上事实，有被告出具的借条及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
另查，被告多哈宾馆�立于2010年10月14日，法定代表人为汤。2013年8月30日，该公司法定代表人变更为王亚兵。2013年12月16日，公司法定代表人由王亚兵变更为鞠成军。
本院认为：原告陈士华与被告多哈宾馆及逢波之间的民间借贷关系及保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务。被告多哈宾馆虽对该债务的真实性提出质疑，但未能提供相关证据，故本院对该辩称意见不予采纳。关于被告多哈宾馆辩称该债务发生在原法定代表人经营期间，应由原实际经营者承担偿还责任，本院认为，公司的转让、变更等均不影响公司权利、义务的灭失，公司作为独立的企业法人仍应对其转让、变更前的债务独立承担清偿责任，故本院对被告多哈宾馆的辩称意�不予采纳。被告逢波自愿为被告多哈宾馆的借款提供担保并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示，该借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告逢波应对被告多哈宾馆的还款承担连带偿还责任。关于被告逢波辩称该借条系双方借款合意的形成，合同成立并不生效。本院认为，借款合同自出借人交付款项时生效，而借条则是双方履行交付的凭证，被告逢波辩称借款没有实际交付，借款合同不生效，但未提供相反证据，故本院对该辩称意见不予采纳。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日时至被告实际还款时止的借款利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人主张权利后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期还款利息，故本案中原告的利息主张不违反法律规定，被告多哈宾馆应当自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息至被告实际还款时止。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安多哈宾馆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈士华人民币100000元，并自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息至被告实际还款时止。
二、被告逢波对被告淮安多哈宾馆有限公司的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告淮安多哈宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初258号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张朝天,男,1978年8月8日出生,汉族,初中文化,个体,住枣庄市市中区安桥东城国际小区8号楼1单元1002室,2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审,同年6月23日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张朝天犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人张朝天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日14时许，被告人张朝天饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型轿车行驶至枣庄市市中区光明路与西昌路路口处时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，被告人张朝天血液中酒精含量为135.5mg/100ml。2017年6月12日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张朝天的上肢静脉血中检乙醇成分，浓度为111.1mg/100ml,达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人张朝天在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝天违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张朝天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 王学文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执13838号
申请执行人：张某。
被执行人：杨某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3309号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人杨某在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在中国农业银行的存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年七月十一日
书记员 青 青
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第788号
原告：勾某某，女，汉族，住四川省盐亭县永泰乡。
被告：何某某，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
原告勾某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告勾某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告勾某某诉称：我与被告何某某于2011年2月经人介绍相识，2013年2月18日在盐亭县民政局办理结婚登记。2013年5月27日生育女孩�某甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，现起诉要求与被告何某某离婚，婚生女孩何某甲由我抚养，由被告何某某每月给付抚养费800元。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告勾某某与被告何某某于2011年2月经人介绍相识，2013年2月18日双方在盐亭县民政局办理结婚登记。2013年5月27日生育女孩何某甲，现随勾某某生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告勾某某回娘家居住至今。原告勾某某于2015年2月5日起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告勾某某与被告何某某婚后夫妻感情尚好。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告勾某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告勾某某要求与被告何某某离婚的的诉讼请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回勾某某要求与何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由勾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月十七日
书记员 吴佳虹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更34号
罪犯李兴忠，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年12月25日作出(2013)沅刑初字第230号刑事判决，认定被告人李兴忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币�千元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年9月23日起至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李兴忠自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年10月累计获奖143.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李兴忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴忠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴忠减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一七年六月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第256号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人缪某。2012年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨帆。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人缪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人缪某及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年2月8日晚，王豆豆、杨兴雷（已被判刑）、韩山山、李潘龙（未满16周岁）窜至台州市椒江区葭沚街道后街10号，拉开卷帘门进入徐某的菜篮子超市，窃得各种型号香烟198包，价值人民币4931.4元。被告人缪某明知是盗窃所得赃物仍以人民币2000元予以收购。
2、同月11日晚，王豆豆、杨兴雷、韩山山、李潘龙、付伟（已被判刑）窜至台州市椒江区葭沚街道文明路90号，拉开卷帘门进入陈某的华阳超市，窃得各种型号香烟700余包，价值人民币17776元。次日，被告人缪某明知是盗窃所得赃物仍以人民币7000元予以收购。
3、同月13日晚，王豆豆、韩山山、杨兴雷窜至台州市椒江区工人路260号台州联商超市，窃得香烟1000余包，价值人民币32370元。同月15日，被告人缪某明知是盗窃所得赃物仍以人民币10000元予以收购。
4、同月16日晚，韩山山、刘洋（已被判刑）等人窜至台州市椒江区工人路260号，用石头砸碎玻璃门进入台州联商超市，窃得香烟1000余包，价值人民币24752元。同月18日，被告人缪某明知是盗窃所得赃物仍以人民币10000元予以收购。
2012年3月8日，被告人缪某被民警抓获。案发后，被告人缪某退出赃款51900元，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、失窃清单、王豆豆、韩山山、杨兴雷、李潘龙、刘洋、付伟的供述、被害人徐某、陈某、余某的陈述、辨认笔录及照片、到案经过、情况说明、刑事判决书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某明知是盗窃所得的赃物而予以收购4次，价值人民币79829.4元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人缪某认罪态度好，已退出赃款51900元，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人缪某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的赃款五万一千九百元由扣押机关返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年五月八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2710号
原告冯欢，男，汉族，1982年2月22日出生，现住东胜区XXX。
身份证号码:XXX。
被告鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司。
公司住址：东胜区XXX
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人赵喜军，系该公司董事长。
被告赵喜军，男，汉族，1976年9月15日出生，现住东胜区XXX。
身份证号码：XXX。
被告翟彩霞，女，汉族，1976年12月5日出生，现住东胜区XXX。
身份证号码：XXX。
原告冯欢诉被告赵喜军、翟彩霞、鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司（以下简称“中锦公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯欢到庭参加了诉讼，被告赵喜军、翟彩霞、中锦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵喜军、中锦公司于2010年7月30日向原告冯欢借款74万元，由赵喜军的妻子翟彩霞做担保。约定月利率为3.5%。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令1、被告赵喜军、中锦公司立即偿还欠款74万元及利息（按照月利率2%从2010年7月30日起算至实际给付之日）；2、被告翟彩霞就上述欠款承担连带担保责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借款单一支，证明被告赵喜军、中锦公司于2010年7月30日向原告借款74万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，由被告翟彩霞作为担保人承担连带还款责任。
三被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
三被告缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月30日，被告赵喜军向原告借款74万元，由被告翟彩霞作为担保人签字，借款单盖有被告中锦公司财务专用章。该借款单未约定借款期限，约定月利率为3.5%。
另查明，被告赵喜军、中锦公司未向原告冯欢支付过利息。
本院认为，原告冯欢与被告赵喜军、中锦公司的借款关系事实清楚，有被告赵喜军及中锦公司出具的借款单为证。被告赵喜军、中锦公司未作答辩,视为其对自己诉讼权利的放弃,故本院对74万元的借款事实予以确认。对于原告请求按照月利率2%支付74万元本金自2010年7月30日起至实际给付之日的利息,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中原告要求支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告翟彩霞的担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告翟彩霞应对上述债务承担连带保证责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜军、鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯欢借款本金74万元及利息（利息按月利率2%自2010年7月30日起算至本判决确定给付之日）；
二、被告翟彩霞对上述借款承担连带保证责任；
三、被告翟彩霞在承担保证责任后，有权向被告赵喜军、鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告赵喜军、翟彩霞、鄂尔多斯市中锦市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年六月八日
书 记 员 查苏娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2193号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。
负责人黄君。
被执行人祁正浩。
被执行人郑燕。
被执行人高建飞。
被执行人缪云凤。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执�人祁正浩、郑燕、高建飞、缪云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）皋新商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金95000元及利息，案件受理费3850元，执行费2863元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人祁正浩、郑燕、高建飞、缪云凤列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意�结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2193号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。负责人黄君。被执行人祁正浩。被执行人郑燕。被执行人高建飞。被执行人缪云凤。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执�人祁正浩、郑燕、高建飞、缪云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）皋新商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金95000元及利息，案件受理费3850元，执行费2863元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款、无汽车等可供执行的财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人祁正浩、郑燕、高建飞、缪云凤列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意�结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定�达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月七日书 记 员  王 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第684号
上诉人（原审原告）西安三建建设有限公司。
法定代表人王声悟。
委托代理人奚忠义。
委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新易惠贸易有限公司。
法定代表人俞惠明。
委托代理人赵家华。
上诉人西安三建建设有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安三建建设有限公司委托代理人奚忠义、居福恒，被上诉人上海新易惠贸易有限公司法定代表人俞惠明及其委托代理人赵家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年，上诉人与嘉兴大明钛工有限公司（以下简称大明公司）因建筑工程施工合同纠纷诉诸嘉兴中院。在该案审理过程中，上诉人、大明公司围绕系争87万元汇票产生争议。上诉人认为，系争汇票经上诉人签章并作出备注后由大明公司法定代表人俞明刚带走，实际并未交付给上诉人，故87万元款项未支付给上诉人。2004年12月18日，浙江省嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）作出（2003）嘉民一初字第14号民事判决书。针对系争87万汇票问题，该判决书认为：关于预付工程款87万元，大明公司提供了汇票申请书及银行转讫的证明和上诉人出具的收到汇票的收据，上诉人质证认为实际未收到，并称收到汇票的收据是大明公司借去的，有借条为证，但借条未作为证据提供，因此，法院认为上诉人已经收到系争87万元。该案上诉后，2005年6月20日，浙江省高级人民法院作出二审判决，针对系争87万元，判决认为，从大明公司提供的汇票申请书、银行转讫证明和上诉人出具的收到汇票的收据来看，上诉人已经收到了汇票，而且上诉人就此在二审中提供的证据不属于新的证据，无法予以认定，因此认定该87万元属于大明公司已付款项。
嗣后，上诉人诉至原审法院，称其经多方努力，查清该87万元已被被上诉人非法占有，故诉请判令被上诉人返还不当得利款87万元及逾期利息（以87万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2001年6月1日起计算到判决生效之日止）。
本案审理中，上诉人表示，2000年5月，大明公司法定代表人俞明刚持系争4张汇票到上诉人处，上诉人应俞明刚的要求，加盖了印鉴，随即，俞明刚又将该4张汇票带走。俞明刚当时表示，为了获得银行贷款，希望上诉人配合，系争汇票将背书给被上诉人。上诉人表示，从形式上，大明公司将系争汇票交付上诉人，上诉人背书后又给了大明公司，大明公司又将支票给了被上诉人；从实质上，大明公司实际未向上诉人交付系争汇票。
原审审理中，上诉人认为其余62万元的汇票也被被上诉人承兑，故申请法院进行调查。同时认为，大明公司实际欠上诉人工程款87万元，而且帮助被上诉人取得不当得利款，故申请追加大明公司为被上诉人承担连带责任。
原审法院经审理后认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，针对系争87万元汇票，首先，按照上诉人的表述，无论是其主张的从形式上看，还是从实质上看，其加盖印鉴背书后，汇票仍由大明公司持有。因此，即便上诉人表述成立，大明公司也系汇票的合法持有者，大明公司有权将其持有的汇票交付给他人承兑。在这种情况下，他人从大明公司处取得汇票并承兑，未违反法律规定。其次，被上诉人称取得系争款项中的25万元系来源于大明公司的还款，而上诉人也表示2000年大明公司向其表示系争汇票将背书给被上诉人，故被上诉人取得汇票系基于其与大明公司之间的债务关系，与上诉人无关。再者，按照上诉人所述及提供的证据，系争87万元系上诉人与大明公司之间的纠纷，与被上诉人无涉。因此，上诉人主张不当得利不能成立。另，上诉人主张其余62万元的汇票也被被上诉人承兑，申请法院进行调查，对此，即便如上诉人所言，该62万元的性质也与前述25万元性质一致，故没有调查的必要；上诉人申请追加大明公司为共同被告承担连带责任，对此，根据上诉人主张的理由，大明公司不属于本案必要共同诉讼当事人，且没有承担连带责任的依据，故对其追加申请不予准许，如上诉人认为大明公司应对其承担责任，可另行主张。
原审法院据此作出判决：驳回上诉人西安三建建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12，500元，减半收取计6，250元，由上诉人西安三建建设有限公司负担。
原审判决后，上诉人西安三建建设有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人承兑上诉人的87万元款项是案外人大明公司支付上诉人的施工工程款，上述87万元款项共计4张汇票被大明公司俞明刚转至被上诉人帐户，故案外人大明公司及被告人均为不当得利的主体。原审中，原审法院未依据上诉人提出的请求，依法将大明公司追加为本案当事人，显属严重违反法定程序。二、上诉人与被上诉人之间从未有任何经济往来，被上诉人占有上诉人的87万元没有任何合法依据，属法律上的不当得利，故原审法院认定上诉人主张的不当得利诉称不能成立，显属错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海新易惠贸易有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间素不相识，而上诉人与大明公司之间存在借款关系，大明公司交付被上诉人的两张汇票（金额为25万元）是作为向被上诉人的还款，故被上诉人合法收取大明公司交付的汇票并承兑，并不构成不当得利。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在大明公司交付的87万元工程款汇票上加盖印鉴背书后，又将汇票交由大明公司持有，故大明公司系该87万元汇票的合法持有者。大明公司有权将其持有的汇票交付给他人承兑，对此上诉人是明知的。故现大明公司将汇票交付他人承兑，与上诉人无关。上诉人作为汇票的背书人在背书转让汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。被上诉人从大明公司处取得汇票并承兑合理合法，上诉人主张被上诉人构成不当得利的意见，不能成立。至于上诉人与大明公司之间系争的四张87万元汇票相关的债权债务纠纷，双方应另行主张解决。据此，原审法院对上诉人要求追加大明公司作为本案共同诉讼当事人不予准许，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，500元，由上诉人西安三建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终932号
上诉人（原审被告）：胡桂兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明富，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
上诉人胡桂兰因与被上诉人陈明富买卖合同纠纷一案不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡桂兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回友陈明富的诉讼请求。2、本案诉讼费由陈明富承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人欠被上诉人陈明富货款缺乏证据。陈明富提交的欠条根本不是上诉人胡桂兰书写的。胡桂兰也在法官的监督下书写了检材，一审却认定上诉人不按鉴定机构要求提供鉴定需要的检材。上诉人也从未通过银行柜员机向陈明富还款。二、一审没有查清胡桂兰与陈明富买卖合同关系的基本要件。三、接警记录不能证明上诉人欠陈明富货款。
被上诉人陈明富辩称，一、本案欠条是胡桂兰书写的。鉴定时，胡桂兰故意书写不同字体，导致检材不能满足鉴定需要，这个责任应由胡桂兰承担。二、上诉人称其与被上诉人无买卖合同关系与事实不符。如果不是上诉人欠款不付，被上诉人不会几次从兴山下来到上诉人家里闹到报警的地步。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈明富向一审法院起诉请求：判令胡桂兰立即支付机械设备欠款33400元。
一审法院认定事实：2013年3月20日，胡桂兰给陈明富出具了一份欠条，载明：欠到陈明富扒渣机、拖拉机款63000元。陈明富自认胡桂兰于2013年1月31日、2013年12月26日、2014年9月14日三次通过在银行柜员机上存款的方式分别还款9600元、10000元、10000元，合计29600元。为追索下欠的货款，2016年1月31日、2月1日陈明富及其妻杨翠萍两次上门索要，并与胡桂兰发生纠纷。第一次由胡桂兰的丈夫龚长智报警，第二次由杨翠萍报警。当地派出所出警后，了解双方有债务纠纷，告知双方自行协商或向人民法院提起诉讼。一审庭审中，胡桂兰当庭提出陈明富提供的欠条上的签名不是其本人书写，要求对该欠条上的笔迹进行司法鉴定。法院对胡桂兰的申请予以准许，并委托有资质的鉴定机构对涉案欠条上的笔迹是否为胡桂兰所书写进行司法鉴定。在选择鉴定机构时，胡桂兰又明确表示不要求鉴定，如陈明富申请鉴定，其予以配合。陈明富同意完成对笔迹的司法鉴定，由于胡桂兰提供的检材不能满足鉴定的需要，同年9月5日，鉴定机构将法院的鉴定委托予以退回，鉴定程序终结。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，如不能提供证据，将承担不利于自己的法律后果。陈明富提供了胡桂兰出具的欠条、索款时发生纠纷的报警登记及录音，完成了初步举证责任，能够证明与胡桂兰尚存债务纠纷未完结。胡桂兰辩称陈明富提供的欠条不是其本人书写，对欠条的真实性提出异议，胡桂兰应当对该抗辩的成立提供证据加以证明。胡桂兰提出笔迹司法鉴定申请后又放弃，在陈明富同意继续完成已经开始的司法鉴定程序后，不按鉴定机构要求提供鉴定需要的检材，视同胡桂兰对自己的主张没有证据。法院对胡桂兰的抗辩理由不予采信。陈明富在诉状中承认胡桂兰已偿还29600元，属于自认，法院予以确认。陈明富要求胡桂兰立即偿还下欠货款33400元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：胡桂兰于本判决发生法律效力后立即偿还陈明富货款33400元。案件受理费318元，由胡桂兰负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案陈明富起诉胡桂兰向法院提交了胡桂兰出具的欠条、讨要货款发生纠纷时的录音及接警记录，完成了初步举证责任。胡桂兰对反驳陈明富诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案胡桂兰声称不欠陈明富货款以及欠条不是本人书写，但未提供任何证据证明，亦不肯书写符合鉴定要求的检材，因此胡桂兰应承担举证不能的法律责任。胡桂兰请求法院驳回陈明富的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人胡桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月二日
书记员 田雪萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1219号
申请执行人倪菁，男，1983年2月12日出生，住金华市金东区。
被执行人郭晶晶，女，1984年8月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人薛志道，男，1988年1月10日出生，住苍南县。
申请执行人倪菁与被执行人郭晶晶、薛志道民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）金东商初字第00769号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2976-1号
被执行人周时吉，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，初中文化，住xx市xx镇xx路**号，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2000年8月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
关于被执行人周时吉抢劫罪一案，本院于2001年3月2日作出（2001）城刑初字第56号刑事判决，以周时吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周时吉现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周时吉目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第56号刑事判决对周时吉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 许 望 军 建 设 工 程 分 包 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终148号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西，该公司员工。
被上诉人(原审原告)许望军。
委托代理人梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人许望军建设工程合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3657号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省化工建设有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，而本案被告住所地为广汉市，因此，属于广汉市人民法院的管辖范围，同时，为节约诉讼成本，方便本案的审理和执行，请求二审人民法院撤销原审裁定，并将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《防水工程承包合同》第十四条约定：……合同执行过程中若有争议，可由双方友好协商解决，若协商仍不能达成一致意见，合同任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向其所在地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定虽然依据法定管辖确定本案的管辖法院错误，但裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月七日
书记员 胡红梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异5号
异议人（追加被执行人）王蕾。
申请执行人李小密。
申请执行人杨晨光。
以上二申请执行人共同委托代理人严明军。
申请执行人杨志贵。（已故）
申请执行人周凤琴。（已故）
本院执行申请执行人李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与被执行人王广明交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中裁定追加王蕾为被执行人并扣划王蕾的部分资金。2016年9月29日异议人王蕾提出书面异议。我院以（2016）陕0116执异65号裁定书驳回异议。西安市中级人民法院以（2017）陕01执复14号裁定书撤销（2016）陕0116执异65号执行裁定书，发回重新审查。我院又以（2017）陕0116执异21号执行裁定书驳回异议。西安市中级人民法院又以（2017）陕01执复170号执行裁定书撤销（2017）陕0116执异21号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2018年5月22日进行了听证，王蕾、李小密、杨晨光委托代理人严明军均到庭参加听证。本案现已审查完毕。
异议人王蕾称：长安法院在申请执行人李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与被执行人王广明执行一案中，以（2016）陕0116执异56号执行裁定书追加她为被执行人，以（2011）长安执字第0026-1执行裁定书扣划她部分资金。因她已出嫁，未继承父亲王广明（已故）的任何财产且书面声明放弃继承遗产，法院也未证实她继承了遗产，故追加她为被执行人及扣划她的资金缺乏事实依据和法律依据，严重侵犯了她的合法权益。要求撤销执行裁定书，确认她并非本案的被执行人，执行回转已扣划她的资金。
申请执行人均称：1、2004年4月王蕾之父王广明因交通肇事致杨林记死亡，经法院（2004）长刑初字第100号判决王广明赔偿李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴经济损失179952元。经多次申请执行无果。2、2013年2月1日王广明因交通事故死亡，其家属童彩侠（妻）、王延（子）、王蕾（女）等人获取死亡赔偿金76万元。童彩侠、王蕾、王延等人作为继承人有能力理应承担王广明对杨林记一案的赔偿。申请执行人提出对童彩侠、王蕾、王延等人作为继承人继续执行，贵院对童彩侠、王蕾、王延的银行存款予以扣划合法合理。3、王蕾提出贵院裁定追加她为本案被执行人缺乏事实和法律依据，对执行裁定提出异议其行为违法。4、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定王蕾系法定继承人，就负有清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务的义务。综上，请求法院将已扣划王蕾的银行存款交给他们；请继续查扣王蕾、童彩侠、王延等人的银行存款；执行不足部分和利息。
审查查明：我院在执行李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与王广明交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王广明于2013年2月1日因交通事故死亡，我院以（2016）陕0116执异56号执行裁定书裁定其财产继承人王蕾、王延、童彩侠为被执行人。异议人王蕾于2016年9月29日向我院提出书面异议，要求撤销该执行裁定书。另查明，因王广明交通肇事致杨林记死亡，执行法院于2004年7月22日判决王广明赔偿杨林记妻子李小密、儿子杨晨光、父亲杨志贵、母亲周凤琴四人死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活补助费、处理事故人员误工费、停尸运尸费共计179952元。申请执行后，至今没有任何的履行。
再查明，王广明因交通事故于2013年2月1日死亡，肇事方于2013年2月4日与王广明的妻子童彩侠、儿子王延、女儿王蕾达成民事赔偿协议，王广明住院期间所有医疗费用已由肇事方支付，除医院费用外，肇事方一次性赔偿王广明家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、精神损失费等共计76万元。该款项已支付给王广明家属。
本院认为，异议人王蕾作为王广明的法定继承人，依法应当清偿被继承人王广明应当承担的债务，虽王蕾提出其放弃继承王广明的遗产，但其放弃声明系2017年5月16日出具，该声明出具的时间与王广明去世的时间相距较长，系其个人所书，且其旁证均系王蕾近亲属所出，证明力不强，无法证明王广明去世时其是否继承王广明的遗产，故对王蕾提交的2017年5月16日出具的放弃继承声明不予认可。关于王广明遗产范围问题，王蕾、王延、童彩侠均认可王广明在西安市长安区滦镇街道陈村留有房屋，对此申请执行人均无异议，依法应予认定，虽王蕾、王延、童彩侠均表示王蕾并未继承该房屋，但并未提供该遗产已处理的相关证据，故对该遗产是否处理一节，本院不予认可，且该王光明的遗产系在农村宅基地上所建房屋，无法进行拍卖、变卖等执行措施予以处置。关于王广明去世后，王蕾、王延、童彩侠领取的死亡赔偿金、丧葬费等76万元，王蕾、王延、童彩侠均表示该76万元由童彩侠领取，并已由童彩侠一人全部处置一节，王蕾未提供证据予以证明，本院不予认可。且虽死亡赔偿金依法并非王广明遗产范围，但死亡赔偿金依法适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，一般计算二十年，故死亡赔偿金作为王广明的可期待收入，依法亦应当清偿其生前所欠债务，依据王蕾、王延、童彩侠与舒进霞签订的民事赔偿协议，王蕾委托其夫韦鹏签订民事赔偿协议并领取该赔偿款，该赔偿款仍处在家庭混同共有状态，综上，在无法查清王广明死亡赔偿金等款项在其家庭内部如何分配的情况下，本院将异议人王蕾追加为被执行人并对其名下财产进行扣划一节，并无不当。另，2013年王广明因交通肇事死亡后，王蕾、王延、童彩侠作为其继承人于2013年2月4日与肇事方达成赔偿协议后，领取死亡赔偿金等76万元，而王广明于2004年交通肇事致杨林记死亡，本院判决王广明向杨林记继承人李小密、杨晨光等人赔偿各项损失共计179952元，该赔偿款迟迟不能得到履行，在王蕾等人领取王广明死亡赔偿金等76万元后，仍不履行相应义务，明显违反民事活动中诚实信用与公平原则，并违背社会的公序良俗。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王蕾的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张 亮
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一八年八月四日
书记员 宋继尚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1457号
罪犯王体波，男，1981年10月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年9月3日作出(2013)涵刑初字第346号刑事判决，以被告人王体波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)榕刑执字第9407号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王体波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王体波已缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯王体波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王体波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王体波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王体波减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月3日起至2020�6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异1号
异议人，丁瑞珍，女，1953年10月21日出生，汉族，教师，湖北省大悟县人，住大悟县丰店镇丰店村**组。
申请执行人，赵刚，男，1956年6月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县丰店镇丰乐街。
申请执行人，赵世义，1957年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县丰店镇许河村。
被执行人黄克主，男，1956年10月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县丰店镇丰店村**组.
本院在执行申请执行人赵刚、赵世义申请执行黄克主买卖合同纠纷一案中，依法追加丁瑞珍为本案的被执行人，并依法对丁瑞珍的工资收入予以冻结。丁瑞珍于2016年1月8日向本院
异议人丁瑞珍称：请求依法对赵刚、赵世义与黄克主、李大伏之间的石材买卖合同事实和法律关系进行审查，依法裁定中止执行，并追加李大伏为被执行人；解除对丁瑞珍工资的冻结。其理由是：1，该合同所产生的债务是李大伏与黃克主的共同债务，而不是异议人丁瑞珍与被执行人黄克主的共同债务；2，异议人丁瑞珍身患××；3，两审法院判决不当；4，黄克主的经营所得并未用于家庭共同生活.并提供了丁瑞珍的病情记录、医疗发票，黄克主与赵世义的协议，被执行人黄克主的说明，本院（2004）悟民初字第251号民事判决书和孝感市中级人民法院（2004）孝民终字笫338号民事判决书
本院查明：申请执行人赵世义，赵刚与被执行人黄克主因买卖合同产生纠纷，大悟县人民法院于2004年8月23日以（2004）悟民初字第251号民事判决书作出了一审判决，由黄克主给付所欠赵世义、赵刚货款48700元。被执行人黄克主不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）孝民终字笫338号驳回上诉，维持原判的终审判决.另查明：异议人丁瑞珍与被执行人黄克主是夫妻关系，双方一直共同生活。因被执行人黄克主拒不履行湖北省大悟县人民法院（2004）悟民初字第251号民事判决书确定的义务，本院于2013年5月8日作出（2014）鄂大悟民执字第73-1号执行裁定书，裁定追加异议人丁瑞珍为被执行人，同时冻结丁瑞珍的工资收入
本院认为：被执行人黄克主与申请人赵世义，赵刚买卖合同纠纷一案，2004年8月23日大悟县人民法院作出的（2004）悟民初字第251号民事判决书一审判决，和2004年12月27日湖北省孝感市中级人民法院作出（2004）孝民终字笫338号终审判决，圴作出了事实认定和判决结论，异议人丁瑞珍所称请求依法对赵刚、赵世义与黄克主、李大伏之间的石材买卖合同事实和法律关系进行审查的异议请求本院不予支持。被执行人黄克主因经营活动所欠债务是在与异议人丁瑞珍夫妻共同生活期间，正当的经营活动所产生的债务。是丁瑞珍与黄克主夫妻的共同债务。异议人丁瑞珍所出具的病情证明等材料不能根本改变夫妻共同债务的性质，被执行人黄克主所出具的说明也未证明是申请人赵刚、赵世义与执行人黄克主之间合同明确约定的个人债务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回丁瑞珍的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 韩用家
审判员 杨俊平
审判员 刘 忠
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 龙
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执异1号异议人，丁瑞珍，女，1953年10月21日出生，汉族，教师，湖北省大悟县人，住大悟县丰店镇丰店村**组。申请执行人，赵刚，男，1956年6月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县丰店镇丰乐街。申请执行人，赵世义，1957年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县丰店镇许河村。被执行人黄克主，居民。本院在执行申请执行人赵刚、赵世义申请执行黄克主买卖合同纠纷一案中，依法追加丁瑞珍为本案的被执行人，并依法对丁瑞珍的工资收入予以冻结。丁瑞珍于2016年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。异议人丁瑞珍称：请求依法对赵刚、赵世义与黄克主、李大伏之间的石材买卖合同事实和法律关系进行审查，依法裁定中止执行，并追加李大伏为被执行人；解除对丁瑞珍工资的冻结。其理由是：1，该合同所产生的债务是李大伏与黃克主的共同债务，而不是异议人丁瑞珍与被执行人黄克主的共同债务；2，异议人丁瑞珍身患××；3，两审法院判决不当；4，黄克主的经营所得并未用于家庭共同生活.并提供了丁瑞珍的病情记录、医疗发票，黄克主与赵世义的协议，被执行人黄克主的说明，本院(2004)悟民初字第251号民事判决书和孝感市中级人民法院(2004)孝民终字笫338号民事判决书。本院查明:申请执行人赵世义，赵刚与被执行人黄克主因买卖合同产生纠纷，大悟县人民法院于2004年8月23日以(2004)悟民初字第251号民事判决书作出了一审判决,由黄克主给付所欠赵世义、赵刚货款48700元。被执行人黄克主不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2004年12月27日作出(2004)孝民终字笫338号驳回上诉,维持原判的终审判决.另查明：异议人丁瑞珍与被执行人黄克主是夫妻关系,双方一直共同生活。因被执行人黄克主拒不履行湖北省大悟县人民法院(2004)悟民初字第251号民事判决书确定的义务，本院于2013年5月8日作出(2014)鄂大悟民执字第73-1号执行裁定书，裁定追加异议人丁瑞珍为被执行人，同时冻结丁瑞珍的工资收入。本院认为：被执行人黄克主与申请人赵世义，赵刚买卖合同纠纷一案,2004年8月23日大悟县人民法院作出的(2004)悟民初字第251号民事判决书一审判决,和2004年12月27日湖北省孝感市中级人民法院作出(2004)孝民终字笫338号终审判决,圴作出了事实认定和判决结论,异议人丁瑞珍所称请求依法对赵刚、赵世义与黄克主、李大伏之间的石材买卖合同事实和法律关系进行审查的异议请求本院不予支持。被执行人黄克主因经营活动所欠债务是在与异议人丁瑞珍夫妻共同生活期间,正当的经营活动所产生的债务。是丁瑞珍与黄克主夫妻的共同债务。异议人丁瑞珍所出具的病情证明等材料不能根本改变夫妻共同债务的性质,被执行人黄克主所出具的说明也未证明是申请人赵刚、赵世义与执行人黄克主之间合同明确约定的个人债务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回丁瑞珍的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  韩用家审判员  杨俊平审判员  刘 忠二〇一六年一月十九日书记员  汤 龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5115号
原告：胥新。
原告：韩雪梅。
委托诉讼代理人：胥新，系原告韩雪梅丈夫。
被告：曹广斌。
原告胥新、韩雪梅诉被告曹广斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告胥新、原告韩雪梅委托代理人胥新、被告曹广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的租房合同终止；2、要求被告结清电费462元、违约金4680元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月5日签订租赁合同一份，约定原告将坐落于句容市润阳广场303室的房屋（以下简称303室房屋）租赁给被告使用，租赁期限为2016年6月5日起至2017年6月4日止，月租金为1300元，按季度支付。后原告要求被告缴纳下一季租金，被告告知原告不再租赁303室房屋，原告要求被告结清电费并支付违约金，被告均不予理睬。
被告曹广斌辩称：我同意解除与原告签订的租房合同，我已经从303室房屋搬离；电费462元我刚刚已经通过微信转账给付原告；违约金数额过高，要求降低。
原告围绕诉讼请求依法提交了租房合同一份、商品房买卖合同复印件一份、微信记录打印件四张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，两原告与江苏润阳置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由两原告购买其开发的位于句容市润阳广场001幢03层0303号房。2016年6月5日，原告胥新与被告曹广斌签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告胥新将坐落于句容市润阳广场303室的房屋出租给被告；租赁期限自2016年6月5日起至2017年6月4日止，合同租金为月租金1300元，按季度付款，每季提前五天付款；在租赁期内，乙方（被告曹广斌）有下列行为之一的，甲方（原告胥新）有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金30%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止……（5）乙方单方面要求终止合同的；双方还对其他事项进行约定。2016年8月26日，原告胥新通过微信向被告曹广斌催要下一季度的租金，2016年8月27日，被告曹广斌通过微信告知原告胥新因其要去外地，不再租赁该303室房屋。现被告曹广斌已搬离该303室房屋，该房屋已由原告胥新租赁给他人使用。2016年10月17日，被告曹广斌将电费462元支付原告胥新。
本院认为：原告胥新与被告曹广斌签订的租赁合同，系双方其实意思表示，且不违反法律规定，该房屋租赁合同合法有效。现被告曹广斌明确表示不再承租该303室房屋，且已搬离，原告也已将该303室房屋租赁给他人使用，故原告胥新与被告曹广斌签订的租赁合同已经终止。被告曹广斌在租赁期限内单方面要求终止合同，已构成违约，被告应支付违约金。合同约定被告需按合同总租金15600元的30%支付违约金，共4680元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告现已将房屋租赁给他人使用，其实际损失较少，但因原告匆忙出租，租金降低，结合其实际损失及双方过错程度，本院对该违约金适当调整为2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹广斌于本判决生效后十日内给付原告胥新、韩雪梅违约金2000元；
二、驳回原告胥新、韩雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告曹广斌负担（此款两原告已预交，被告曹广斌应于本判决生效后十日内将此款给付两原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘行楚