wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8519号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
主要负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告:江阴市天誉灯都灯饰有限公司,住所地江阴市顾山镇朝阳路。
法定代表人：戚晓阳。
被告:江阴市嘉盈电器有限公司,住所地江阴市临港街道镇澄路1035号。
法定代表人：黄林娣。
被告：缪丽芹，女，1975年7月27日生，汉族，住江阴市。
被告：张进，男，1975年1月11日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（下称交行无锡分行）诉被告江阴市天誉灯都灯饰有限公司（下称天誉公司）、江阴市嘉盈电器有限公司（下称嘉盈公司）、缪丽芹、张进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人为天誉公司，借款金额为800万元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，贷款利率为年利率6.12%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮50%。因天誉公司欠息严重，交行无锡分行于2016年5月10日宣布贷款提前到期。截至2016年5月23日，天誉公司结欠交行无锡分行借款本金7995881.06元、期内利息395247.44元、罚息8831.61元。
2、人的担保情况：嘉盈公司为交行无锡分行与天誉公司在2014年6月5日至2015年6月5日期间签订的全部主合同提供最高额960万元的连带保证责任；缪丽芹、张进为交行无锡分行与天誉公司在2014年6月5日至2015年6月5日期间签订的全部主合同提供最高额960万元的连带保证责任。
请求法院判决：
1、判令天誉公司偿还借款本金7995881.06元，期内利息395247.44元，罚息8831.61元，及自2016年5月24日起至付清之日止以8391128.5元为基数按年利率6.12%再上浮50%计算的逾期利息；
2、判令嘉盈公司对天誉公司的上述第1项债务在最高额960万元范围内承担连带保证责任；
3、判令徐缪丽芹、张进对天誉公司的上述第1项债务在最高额960万元范围内承担连带保证责任；
4、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告天誉公司、嘉盈公司、缪丽芹、张进未答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有流动资金借款合同、借款额度申请书、利息清单、债务提前到期通知书及送达凭证、最高额保证合同及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告天誉公司、嘉盈公司、缪丽芹、张进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市天誉灯都灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金7995881.06元、期内利息395247.44元、罚息8831.61元，及自2016年5月24日起至付清之日止以8391128.5元为基数按年利率6.12%再上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市嘉盈电器有限公司对江阴市天誉灯都灯饰有限公司的上述第一项债务在最高额960万元范围内承担连带清偿责任。
三、缪丽芹、张进对江阴市天誉灯都灯饰有限公司的上述第一项债务在最高额960万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70600元、保全费5000元，公告费690元，合计76290元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市天誉灯都灯饰有限公司、江阴市嘉盈电器有限公司、缪丽芹、张进共同负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1785号
原告：冯某，女，1947年11月29日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1965年5月16日生，汉族，住方城县。
被告：杨某2，女，1964年6月30日生，汉族，住方城县。
被告：杨某3，女，1977年5月1日生，汉族，住方城县。
原告冯某与被告杨某1、杨某2、杨某3为赡养纠纷一案，原告冯某于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人殷钟秋，被告杨某2、杨某3均到庭参加诉讼。被告杨某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与丈夫杨本堂（已去世）先后生育并抚养两个儿子两个女儿，现在均已成家立业，分门另过，次子于十几年前死亡，现在原告已年老多病，无经济来源，生活起居一直有两个女儿照料，被告杨某1对原告衣、食、住、行不管不问。原告无奈特提起诉讼，请求法院依法判令三被告每人每月向原告支付赡养费500元，医疗费用三被告各自承担三分之一，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）身份证复印件一份；（2）村委证明一份。
被告杨某2、杨某3辩称，我同意原告的意见，我们愿意赡养原告。
被告杨某2、杨某3未向法庭提交证据材料。
被告杨某1经合法传唤未到庭，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告与丈夫杨本堂（已去世）共生育子女四人，长子杨某1、次子杨洪伟（已死亡）、长女杨某2、次女杨某3，现在均已成家立业，分门另过，现在原告已年老多病，无经济来源、需要子女赡养，原告无奈特提起诉讼，请求法院依法判令：三被告每人每月向原告支付赡养费500元；住院医疗费按照实际开销由三被告分摊；本案诉讼费用由三被告承担。
综上法律事实，本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是中华民族的传统美德，也是法律的强制性要求。关于原告的赡养费，原告要求三被告按照每月500元的标准支付赡养费，本院根据本地区的经济发展水平，综合考虑原告的身体状况，认为三被告每月向原告支付赡养费200元为宜。关于原告的医疗费，结合本地区的医疗保障状况，在新型农村合作医疗报销后的剩余部分，原告可凭正规票据要求三被告分担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告杨某1、杨某2、杨某3自2016年9月起于每月的25日前各付给原告赡养费200元。
二、原告冯某的住院医疗费用在新农合报销后由被告杨某1、杨某2、杨某3各负担三分之一。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘泽威
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执511号
申请执行人：肇庆信息中等职业学校，广东省高要市南岸湖西二路。
法定代表人：温丽芬
被执行人：冯旺娣，女，汉族，暂住地肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆信息中等职业学校与被执行人冯旺娣财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯旺娣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆信息中等职业学校向本院申请执行。基于申请执行人肇庆信息中等职业学校的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯旺娣的银行存款、其他资金、财产合共人民币611145.98元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月七日
书记员 慕容嘉亮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第19号
申请执行人于海燕。
被执行人得林步升电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区五经路。
本院在执行于海燕与得林步升电子（天津）有限公司劳动争议纠纷【津丽劳人仲字（2014）第340号】一案中，经查本案执行标的49500元，执行费642元，另查，被执行人下落不明，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第340号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异64号
案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司。
法定代表人孙华。
委托代理人王恩祥。
申请执行人ＸＸ波。
被执行人杨德志。
本院在执行申请执行人ＸＸ波与被执行人杨德志民间借贷纠纷一案中，案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司于2018年7月24日向我院提出书面异议，请求撤销巴彦县人民法院（2018）黑0126执660号之七执行裁定书，解除对巴彦镇鑫宇尚城小区C-2-51号（面积99.46平方米）房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司称“2015年6月至2016年12月末，申请人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司接受黑龙江鑫宇房地产开发有限公司委托，担任巴彦县鑫宇尚城小区工程的质量检测工作。2017年2月沟通后，黑龙江鑫宇诸开发有限公司同意用县鑫宇尚城小区A-2-2201、C-2-501两座房屋抵顶检测和监理费用”。案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司认为鑫宇尚城C-2-501房屋已经通过工程抵账的方式抵给申请人，相当于已经支付了房屋的全部价款，已经取得该房屋的准所有权，目前整个小区均不具备办理产权登记的条件，故申请人尚未办理产权登记不存在过错。
案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司为证明其主张成立，向我院提供了黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司出具的交款人署名为王恩祥的楼房交款收据。
本院经审查查明，鑫宇尚城小区C-2-51号房屋系由黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司开发，黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司开发完成后，该房屋因巴彦县人民法院（2018）黑0126执660号执行案件，被巴彦县人民法院查封。
本院认为，该争议房屋在黑龙江省鑫宇房地产开发有限公司开发建成后的抵债行为，未签定有效的买卖合同，交款收据显示的交款人王恩祥与异议人亦不相符，同时也未办理产权登记或预登记。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该房产所有权的归属尚不确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人巴彦县城泰建筑工程质量检测有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月六日
书记员 王新野
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00818-1号
原告张某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住锦州市果树农场。
委托代理人刘某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住锦州市果树农场。
被告锦州南山农垦农工商总公司，住所地锦州市松山新区锦南路99号。
法定代表人李力，该公司总经理。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告锦州南山农垦农工商总公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初1034号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月6日出生，河南省商丘市人，汉族，小学文化，个体，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被商丘市公安局取保候审。于2017年9月7日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】361号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年8月14日22时43分许，在327省道娄店乡派出所北50米，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｎ-×××××号哈飞牌小型轿车沿327省道东侧由北向南行驶至上述地点时，与相对方向行驶的刘某某驾驶的豫Ｅ-×××××号欧曼牌重型半挂牵引车豫E-
XX**挂号开乐牌重型普通半挂车相撞，造成王某某及豫Ｎ-×××××号哈飞牌小型轿车乘车人李某某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，王某某血液中酒精含量为286.62mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人王某某的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年十月二十四日
书记员 高超凡
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1939号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人张吉璞。
被执行人那建。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人张吉璞、那建金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1939号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人张吉璞。被执行人那建。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人张吉璞、那建金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=832918f9-6f54-46a7-a3d0-77bfd1705774&imgId=ODMyOTE4ZjktNmY1NC00NmE3LWEzZDAtNzdiZmQxNzA1Nzc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3304号
上诉人（原审被告）姜登波，住宁城县。
上诉人（原审被告）崔秀红，住宁城县，系姜登波妻子。
上诉人（原审被告）姜雪，住宁城县，系姜登波女儿。
第二、三上诉人委托代理人姜登波。
被上诉人（原审原告）于凤江，住宁城县。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人姜登波、崔秀红、姜雪因与被上诉人于凤江排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜登波、崔秀红、姜雪于2016年9月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人姜登波、崔秀红、姜雪撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人姜登波、崔秀红、姜雪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3304号上诉人（原审被告）姜登波，住宁城县。上诉人（原审被告）崔秀红，住宁城县，系姜登波妻子。上诉人（原审被告）姜雪，住宁城县，系姜登波女儿。第二、三上诉人委托代理人姜登波。被上诉人（原审原告）于凤江，住宁城县。委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人姜登波、崔秀红、姜雪因与被上诉人于凤江排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜登波、崔秀红、姜雪于2016年9月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人姜登波、崔秀红、姜雪撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：准许上诉人姜登波、崔秀红、姜雪撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年九月二十七日书 记 员  于 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01128号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：金华市婺城区林杰便利店。
经营者：林杰。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告金华市婺城区林杰便利店侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴昱媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2053号
原告：王建炉，男，汉族，农民，湖南省攸县。
被告：谢忠中，男，汉族，农民，湖南省攸县。
被告：胡冬姑，女，汉族，农民，湖南省攸县。
原告王建炉与被告胡冬姑、谢忠中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王建炉到庭参加了诉讼，被告胡冬姑、谢忠中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王建炉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金6万元并按照月息2分支付利息。事实和理由：被告谢忠中与被告胡冬姑系夫妻关系。被告谢忠中因经营需要于2015年7月18日向原告借款6万元，约定月息2分。借款后，经原告多次催收，两被告未偿还上述借款，故原告诉至法院。
原告王建炉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告谢忠中向原告王建炉借款50000元，并约定月息2分的事实；
2、户成员查询信息列表1份，拟证明两被告是合法夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间内的共同债务的事实。
被告胡冬姑、谢忠中未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据借条1份、户成员查询信息列表1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告谢忠中与被告胡冬姑系夫妻关系。2015年7月18日，被告谢忠中因需要资金向原告王建炉借款6万元，原告向被告谢忠中提供上述借款后，被告谢忠中向原告出具借条1份，借条载明：“今借到王建炉人民币陆万元整。月息按每月贰分计息。借款人：谢忠中2015.7.18”。上述借款，经原告多次催收，两被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告谢忠中因需要资金向原告王建炉借款并出具了借条，对借款金额、利息进行了明确约定，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，原告王建炉与被告谢忠中已形成了民间借贷关系。上述借款到期后，经原告多次催收，被告谢忠中未予偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告谢忠中偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上明确约定“月息按每月贰分计息”，上述未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院予以支持。被告胡冬姑和被告谢忠中系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告胡冬姑应对该60000元借款及利息承担共同偿还责任。
综上所述，被告胡冬姑、谢忠中应当共同偿还原告王建炉借款本金60000元并按照月利率20‰支付上述借款从2015年7月18日起至还款日止的利息。被告胡冬姑、谢忠中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡冬姑、谢忠中在本判决生效后十日内偿还原告王建炉借款本金60000元并按照月利率20‰支付上述借款从2015年7月18日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡冬姑、谢忠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡曦
二〇一六年九月五日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执251号
申请执行人曹红艳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘春风，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初2916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月七日
书记员 李国军
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3688号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县庆符镇光明街34号1单元6号，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
委托代理人李想，男，1992年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区通惠门�25号新3栋2单元楼2号，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告廖某某，男，1966年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司(简称仁信公司)与被告廖某某追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人周勔到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告仁信公司诉称，原、被告、南充市商业银行股份有限公司成都分行(简称南商分行)于2013年2月17日签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定由被告向南商分行贷款金额65.6万元，期限34个月，由原告为被告提供连带担保责任。2013年1月28日，原告与被告签订《担保合同》，约定若被告未按时履行还款义务导致原告承担担保责任的，被告应承担违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。至2015年5月15日，被告累计6个月未按时足额还款，原告已代被告向南商分行履行了担保义务，代被告偿还最后一期借款本息金额21991.36元。
请求判令：1、被告归还原告为其代偿的借款本金和利息共计21991.36元；2、被告向原告支付违约金6597.41元；3、被告承担诉讼费。
原告仁信公司为支持其诉讼请求,向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息；
2、《个人客户汽车消费借款合同》、《担保协议书》；
3、付款凭证；
4、原告代被告垫付逾期车款凭证。
被告廖某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
上述证据材料经庭审审查，本院认为仁信公司提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明：2013年2月17日，廖某某与南商分行签订了《借款合同》，合同约定：由被告向南商分行贷款金额65.6万元，期限34个月，由原告为被告提供连带担保责任。2013年1月28日，原告与被告签订《担保协议书》，协议约定：仁信公司为廖某某在南商分行申请个人汽车消费贷款65.6万元及廖某某因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；借款人不按与银行签订《个人汽车消费贷款借款合同》中的约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次未按期足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次未按期足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金……发生六次未按期足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金等。廖某某借款后未按贷款合同的约定按时归还南商分行贷款本息超过六次。2014年12月29日，原告代被告向南商分行履行了担保义务，代被告偿还借款本息金额21991.36元。
本院认为，廖某某与南商分行签订的《借款合同》、仁信公司与廖某某签订的《担保协议书》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效。廖某某借款后未按约归还借款本息，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。仁信公司代廖某某向南商分行归还了未按期还款的借款本息，履行了担保责任，�此仁信公司要求廖某某偿还垫付款21991.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。原告主张按照其为廖某某垫付借款本息的30%计算违约金。本院认为，根据仁信公司与廖某某签订的《担保协议书》的约定，借款人发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，由于廖某某已超过六次不按期还款，廖某某按约应当支付违约金。仁信公司主张按照垫付本息的30%支付违约金不违反双方合同约定。但违约金在性质上是属于对于当事人违约的一种惩罚方式，其主要目的是弥补守约方的损失。故违约金的执行标准应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，根据公平原则，违约金应以仁信公司垫付本息的金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不超过原告主张的违约金6597.41元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条(条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代其归还的借款本息21991.36元；
二、被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司支付违约金（以垫付的借款本息21991.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月29日起计算至给付清结之日止并以6597.41元为限）；
三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费514元，公告费600元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张玥玭
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当�人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初244号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖海灯，男，1987年7月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人肖海灯因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月20日被无为县公安局刑事拘留，同年5月31日，经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人徐豪，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人肖海灯犯抢劫罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员程灿出庭支持公诉，被告人肖海灯及其辩护人徐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2018年5月19日，被告人肖海灯因缺钱生活，萌发了抢劫的想法，遂于当晚9时许携带西瓜刀骑自行车在无城镇寻找抢劫对象，在骑至城南公园时，发现被害人魏某（女，2000年11月20日出生，职高在读）同伴离开独自一人坐在城南公园北侧的椅子上时，肖海灯骑自行车绕至魏某身后，先用刀架在魏某脖子上，后又用刀顶住扫描某腰部将其带偏僻处，要求魏某将身上财物交出，魏某被迫将身上财物交给被告人肖海灯后慌忙离开。经查，被告人肖海灯抢得手机两部、黑色单肩包一个、身份证一张、银行卡三张、零钱若干。经鉴定，被告人肖海灯抢得的两部手机价值人民币929元。
当晚，被告人肖海灯被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖海灯及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的西瓜刀一把、现金35.7元等物证，人口查询信息、前科查询证明、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单等书证，证人何某、任某、董某、潘某、吴某的证言，被害人魏某的陈述，被告人肖海灯的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人肖海灯以非法占有为目的，持刀胁迫他人当场交出财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人抢劫未成年人，量刑时予以考虑。其构成坦白，可从轻处罚。建议对其量刑三年六个月到四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人肖海灯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人系坦白，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议在三年以下量刑。
本院认为，被告人肖海灯以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人肖海灯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖海灯持刀抢劫未成年人，酌情予以从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。但对被告人在有期徒刑三年以下量刑与其罪责刑不相适应，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖海灯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2022年4月18日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所得35.7元，发还被害人；扣押在案的犯罪工具西瓜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 李春辉
人民陪审员 凤卫星
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终140号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初64号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2012年7月18日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2012年7月22日作出龙公决字（2012）01971号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2012年7月22日作出龙公决字（2012）01971号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2012年7月22日对起诉人周国元作出龙公决字（2012）01971号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2012年7月22日对上诉人周国元作出的龙公决字（2012）01971号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第966-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告周端锦，男，汉族，1983年12月7日生，住周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行诉被告周端锦信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 陈志宏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终16号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘中心分公司，住所地：商丘市睢阳区。
负责人陈德敏，该公司经理。
委托代理人李飞霄。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）齐超云，女，1938年4月27日出生，汉族。
委托代理人秦玉真。
原审被告张强修，男，1978年11月27日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）与被上诉人齐超云及原审被告张强修机动车交通事故责任纠纷一案，齐超云于2015年6月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决张强修、太平财险商丘分公司赔偿其医疗费等费用共计60000元。永城市人民法院于2015年10月21日作出（2015）永民初字第3055号民事判决。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险商丘分公司的委托代理人李飞霄，被上诉人齐超云的委托代理人秦玉真到庭参加了诉讼。原审被告张强修经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月1日上午11时许，张强修驾驶豫N×××××号轿车，在永城市东城区由西向东行驶至平安路与互助路交叉口时，将行人齐超云刮倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，张强修承担全部责任，齐超云无责任。齐超云受伤后即被送至永煤集团总医院治疗，被诊断为：左足第2、3、4趾跖粉碎性骨折，左足内侧楔骨骨折，左足第2、3、4趾跖关节脱位等。共住院28天，支出医疗费8178.04元。2015年4月9日，商丘普济法医临床司法鉴定所对齐超云的伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见：齐超云的人身损伤构成道路交通事故十级伤残。为此支出鉴定费700元。另查明，1、齐超云系农业家庭户口，自2013年3月份以来，因患××，一直随其女儿秦丽萍在永城市东城区东方大道西段工商小区一栋二单元102室居住至今。2、肇事豫N×××××号轿车实际车主为张强修，该车在太平财险商丘分公司投保有交强险和第三者商业责任险（附加不计免赔，保险金额为200000元），张强修诉前已为齐超云垫付8178.04元。本案在审理过程中，太平财险商丘分公司申请对齐超云的伤残等级进行重新鉴定，经该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见：齐超云构成道路交通事故十级伤残。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张强修驾驶豫N×××××号轿车与行人齐超云发生交通事故，造成齐超云受伤。永城市公安交通警察大队认定，张强修负全部责任，齐超云无责任。该院经审查认为该责任划分并无不当，可以作为本案的裁判依据。故齐超云要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故遭受的财产损失及精神损害，理由正当，应予支持。经核算，齐超云因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费8178.04元、残疾赔偿金12196元（24391.45元／年×5年×10%，四舍五入，保留整数）、护理费1400元（50元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、交通费280元（注：按照10元／天计算）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，以上合计28874.04元。由于肇事豫N×××××号轿车在太平财险商丘分公司投保有交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平财险商丘分公司应在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿齐超云因本次交通事故受伤产生的医疗费8178.04元、残疾赔偿金12196元、护理费1400元、住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费280元、精神损害抚慰金5000元，以上合计28174.04元。不在上述两险种赔偿范围的鉴定费700元，由直接侵权人张强修予以赔偿。张强修诉前为齐超云垫付的8178.04元，可视为替太平财险商丘分公司垫付的款项，应计算在太平财险商丘分公司赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付张强修。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财险商丘分公司在豫N×××××号轿车所投保的交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿齐超云医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计28174.04元（其中8178.04元经该院给付张强修）；二、张强修赔偿齐超云鉴定费700元；三、驳回齐超云的其余诉讼请求。上述一、二项，于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由齐超云负担500元，张强修负担800元。
上诉人太平财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：原审判决按照城镇居民标准计算齐超云的伤残赔偿金错误。齐超云原审中虽提供了居委会、派出所证明其在城镇跟随女儿居住，但其并未提供相应的收入来源证明且其年事已高，并无相应的劳动能力，不符合按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的情形。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人齐超云答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
原审被告张强修未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审按照城镇居民标准计算被上诉人齐超云的赔偿费用依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，齐超云在城镇跟随其女儿长期居住的事实双方均无异议，且原审中齐超云已提供了相应的居委会证明、派出所证明，可以印证齐超云在城镇居住的事实。关于太平财险商丘分公司认为齐超云无劳动能力，并非收入来源于城镇，不能按照城镇居民标准计算各项赔偿费用的问题。齐超云虽已年迈，原审中亦未提供相应的工作收入证明，但其随女儿在城镇长期居住，生活消费均在城镇，原审按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用较为符合生活实际，判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月三日
书记员 张 甜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终16号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市。负责人陈德敏，该公司经理。委托代理人李飞霄，男，1990年7月17日出生，汉族，住商丘市。系该公司职工。被上诉人（原审原告）齐超云，女，1938年4月27日出生，汉族，住永城市。委托代理人秦玉真，女，1950年11月2日出生，汉族，住永城市，系齐超云之女儿。原审被告张强修，男，1978年11月27日出生，汉族，住永城市。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）与被上诉人齐超云及原审被告张强修机动车交通事故责任纠纷一案，齐超云于2015年6月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决张强修、太平财险商丘分公司赔偿其医疗费等费用共计60000元。永城市人民法院于2015年10月21日作出（2015）永民初字第3055号民事判决。太平财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险商丘分公司的委托代理人李飞霄，被上诉人齐超云的委托代理人秦玉真到庭参加了诉讼。原审被告张强修经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月1日上午11时许，张强修驾驶豫NNE5**号轿车，在永城市东城区由西向东行驶至平安路与互助路交叉口时，将行人齐超云刮倒致伤。永城市公安交通警察大队认定，张强修承担全部责任，齐超云无责任。齐超云受伤后即被送至永煤集团总医院治疗，被诊断为：左足第2、3、4趾跖粉碎性骨折�左足内侧楔骨骨折，左足第2、3、4趾跖关节脱位等。共住院28天，支出医疗费8178.04元。2015年4月9日，商丘普济法医临床司法鉴定所对齐超云的伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见：齐超云的人身损伤构成道路交通事故十级伤残。为此支出鉴定费700元。另查明，1、齐超云系农业家庭户口，自2013年3月份以来，因患脑血管病，一直随其女儿秦丽萍在永城市东城区东方大道西段工商小区一栋二单元102室居住至今。2、肇事豫NNE5**号轿车实际车主为张强修，该车在太平财险商丘分公司投保有交强险和第三者商业责任险（附加不计免赔，保险金额为200000元），张强修诉前已为齐超云垫付8178.04元。本案在审理过程中，太平财险商丘分公司申请对齐超云的伤残等级进行重新鉴定，经该院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见：齐超云构成道路交通事故十级伤残。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。张强修驾驶豫NNE5**号轿车与行人齐超云发生交通事故，造成齐超云受伤。永城市公安交通警察大队认定，张强修负全部责任，齐超云无责任。该院经审查认为该责任划分并无不当，可以作为本案的裁判依据。故齐超云要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故遭受的财产损失及精神损害，理由正当，应予支持。经核算，齐超云因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费8178.04元、残疾赔偿金12196元（24391.45元／年×5年×10%，四舍五入，保留整数）、护理费1400元（50元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元／天×28天）、交通费280元（注：按照10元／天计算）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，以上合计28874.04元。由于肇事豫NNE5**号轿车在太平财险商丘分公司投保有交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平财险商丘分公司应在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿齐超云因本次交通事故受伤产生的医疗费8178.04元、残疾赔偿金12196元、护理费1400元、住院伙食补助费840元、营养费280元、交通费280元、精神损害抚慰金5000元，以上合计28174.04元。不在上述两险种赔偿范围的鉴定费700元，由直接侵权人张强修予以赔偿。张强修诉前为齐超云垫付的8178.04元，可视为替太平财险商丘分公司垫付的款项，应计算在太平财险商丘分公司赔偿的款项之内一并赔偿后，直接给付张强修。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财险商丘分公司在豫NNE5**号轿车所投保的交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿齐超云医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计28174.04元（其中8178.04元经该院给付张强修）；二、张强修赔偿齐超云鉴定费700元；三、驳回齐超云的其余诉讼请求。上述一、二项，于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由齐超云负担500元，张强修负担800元。上诉人太平财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：原审判决按照城镇居民标准计算齐超云的伤残赔偿金错误。齐超云原审中虽提供了居委会、派出所证明其在城镇跟随女儿居住，但其并未提供相应的收入来源证明且其年事已高，并无相应的劳动能力，不符合按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的情形。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人齐超云答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。原审被告张强修未答辩。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审按照城镇居民标准计算被上诉人齐超云的赔偿费用依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，齐超云在城镇跟随其女儿长期居住的事实双方均无异议，且原审中齐超云已提供了相应的居委会证明、派出所证明，可以印证齐超云在城镇居住的事实。关于太平财险商丘分公司认为齐超云无劳动能力，并非收入来源于城镇，不能按照城镇居民标准计算各项赔偿费用的问题。齐超云虽已年迈，原审中亦未提供相应的工作收入证明，但其随女儿在城镇长期居住，生活消费均在城镇，原审按照城镇居民标准计算相应的赔偿费用较为符合生活实际，判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一六年二月三日书记员  张 甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2327号
原告无锡市大禾高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区永安路12号。
法定代表人杨聚宝，该公司总经理。
委托代理人杨洁、刘沁茹，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告浙江库瓦格电�技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市周安路1298号1-2幢。
法定代表人朱迪，该公司总经理。
原告无锡市大禾高分子材料有限公司（以下简称大禾公司）与被告浙江库瓦格电力技术有限公司（以下简称库瓦格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员范晟程独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告大禾公司的委托代理人刘沁茹到庭参加诉讼，被告库瓦格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大禾公司诉称：双方有长期供货关系。截止2013年7月26日，双方以询证函方式对帐，库瓦格公司共结欠其货款305821.5元。后双方于2013年8月、同年11月、2014年3月、同年7月又进行四笔交易。库瓦格公司于期间陆续付款，至今仍拖欠其货款37813.5元。其经多次催讨未着，为此诉至法院，请求判令库瓦格公司支付货款37813.5元及迟延付款利息(以37813.5元为基数，自2013年7月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。
被告库瓦格公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日，大禾公司向库瓦格公司发征询函及信函，要求核对双方往来帐款，征询函中载明截止2013年7月26日，库瓦格公司欠大禾公司货款305821.5元。同年8月5日，库瓦格公司在征询函上加盖财务专用章，确认上述数据证明无误。2013年8月23日、2014年3月13日，双方又签订买卖合同两份，约定由库瓦格公司向大禾公司购买环氧色浆，货款各为5000元，款到发货。大禾公司于2013年8月26日、同年11月26日、2014年3月24日、同年7月24日向库瓦格公司开具增值税发票四份，货款各为5000元。由于库瓦格公司未能付清货款，上海市万隆众信律师事务所接受大禾公司的委托于2014年4月18日，2015年6月19日向库瓦格公司发律师函各一份，要求库瓦格公司支付所欠货款。大禾公司确认库瓦格公司现尚欠其货款为37813.5元。
审理中，大禾公司提供其于2013年8月23日、2014年3月18日、同年7月18日向库瓦格公司的送货单三份，但送货单中未有库瓦格公司人员签收。大禾公司称双方于2013年7月26日对帐之后发生的四笔交易为款到发货，双方已货款两清。
上述事实，有征询函、买卖合同、增值税发票、信函、律师函、邮寄凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：大禾公司与库瓦格公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。大禾公司向库瓦格公司供货后，由于库瓦格公司未能及时付清货款从而引起本案纠纷，责任在于库瓦格公司，所欠货款应予偿付并应承担逾期付款利息损失。库瓦�公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对大禾公司主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。大禾公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江库瓦格电力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市大禾高分子材料有限公司货款37813.5元及逾期付款利息损失(以37813.5元为基数，自2013年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由库瓦格公司负担。该款已由大禾公司预交，本院不再退还，由库瓦格公司于本判决发生法律效力之日起10日内向大禾公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 范晟程
二〇一六年二月十六日
书记员 朱良军
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初52号
原告张天元，
被告王新生。
被告高贵元，
原告张天元与被告王新生、高贵元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。被告王新生经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，二被告和中间人张应兵一起来找我，说由于资金困难，需要借几万元。当时由高贵元起草了一份协议，说借款时间不长，很快就可以归还，借款期限是一个月，月息2分，并且拿王新生的房产证作抵押，（房产证登记在其妻武海玲名下），表明抵押的意思和按时还款的决心。高贵元当时也一再表示，此款没有问题，以后和他说就行。我就把5万元钱给了高贵元。我按照民间借贷的普遍做法扣除了当月的利息1000元。过了十多天，2015年6月4日，二被告又一次来找我，同样的理由，又借了2万元。后来高贵元、张应兵二人在说合人处签名。在被告取款之时，扣除了当月的利息400元，从那时至今一年多过去了，被告高贵元分4次给我还了35500元（第一次4000元，7月30日还2350元，8月1日还1500元，8月4日还6100元后来又给了21500元），目前还欠34500元及利息没有归还，之后再没有了下文。我心里着急，担心我的血汗钱打了水漂，又多次找二被告，二被告却找种种借口推诿。为了维护我的合法财产利益不受损害，故而依法提起诉讼，请求依法判决1、二被告归还借款人民币34500元及利息。2、二被告共同承担本案诉讼费。
原告向本庭提交的证据有：1、欠条2支；2、协议书1份；3、证人证言1份。
被告王新生辩称，原告所述不是事实，1、我一共打了10万元的条子，有改过的痕迹；2、利息扣除没有的事情；3、房产证也没有的事；4、钱没有给到我手上；5、2分利息我知道，但之后还款情况我不知道；6、高贵元当时跟我说要做生意用钱了，让我打了条子，但钱是我们共同借的，一共打了两支5万的条子，共10万元。之后我就没管这事了，只是听高贵元说过。中介人张应兵我不认识。后来发现条子有改动。钱我没见过。也没还过钱。对原告提供的5万元的借条我认可，对协议我不知道，没签过字。6月4日的5万元借条是我打的，不是2万元，不清楚更改数字一事。借条上的房产抵押字样是我写的。对证人证言不认可。钱我没见过，根本不是事实。
被告王新生未向法庭提交任何证据。
被告高贵元辩称，钱是我和王新生共同用的。借款时王新生打的条子，钱是张天元给到我手上的。后面给原告张天元还了35000元全部是我出于个人人道主义给原告还得，另外500元是原告张天元向我借的，我还要让原告还这500元了。原告提供的协议是事实，我当时是中介人身份，2015年6月4日的借条也是事实，将5万改成2万元，是我改的，由于原告当时没有那么多钱。我把“伍”改成“贰”所以签了字，对证人证言无异议，是事实。
被告高贵元未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年5月23日，被告王新生、高贵元二被告共同向原告张天元借款5万元人民币，约定利息2分，预扣一个月的利息1000元，实际借款金额为49000元。借条内容为：“借条今借到张天元人民币伍万元正。（50000-）王新生2015.5.23”钱当场由原告张天元给了高贵元。2015年6月4日二被告又向原告借款2万元人民币，利息约定也是2分，预扣一个月的利息400元，实际借款金额19600元。借条内容为：”今借到张天元人民币伍改为贰万元正。（50000-改为20000-）更改中介人：高贵元张应兵6.4我愿房产抵押借款人：王新生2015.6.4”自借款之后被告高贵元先后向原告张天元还过35500元，被告高贵元称其中500元是借给原告的，还欠本金33100元。
本院认为，原、被告之间的事实清楚，债权债务关系明确，二被告共同使用该笔借款，无证据证明是怎么样分配使用的，二被告对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还33100元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，由于被告高贵元先后向原告张天元还款35500元，计算为49000元-35500元=13500元本金，该13500元利息从2015年6月23日开始计算至执行之日。2015年6月4日所借的19600元利息从2015年7月4日开始计算至执行之日。原、被告双方约定的利息符合法律规定的范畴，利息按年利率的24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新生向原告张天元偿还借款33100元；（其中第一笔借款13500元利息按照年利率24%计算，从2015年6月23日起至执行之日止；第二笔借款19600元利息按照年利率24%计算，从2015年7月4日起至执行之日止）。
被告高贵元对上述债务承担连带清偿责任。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告王新生向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 茜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1543号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡冰，女，1972年2月26日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九众房地产开发有限公司。住所地：渝北区双龙大道***号。
法定代表人:周必荣，公司董事长。
委托诉讼代理人:仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李建秋，重庆万同律师事务所律师。
再审申请人蔡冰因与被申请人重庆市九众房地产开发有限公司（以下简称九众公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蔡冰申请再审称，九众公司制作的项目立面图、沙盘、宣传海报等宣传资料对小区环境、小区是否封闭的说明明确具体，故九众公司对诉争楼盘属于封闭式小区属于虚假宣传，构成根本违约，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原审适用法律有误；一审法院调取重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局《信访事项处理意见书》程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
九众公司提交意见称，原生效判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，申请人提出的再审申请的理由不能成立。
本院经审查认为，本案系申请人蔡冰以九众公司宣传涉案小区为封闭式高档小区，其内气象观测站及家属楼将拆除用于修建绿化地及休闲场所而实际并未拆除，纯属虚假宣传为由，起诉请求解除与九众公司签订的《重庆市商品房买卖合同》。依照法律的规定，合同解除有约定和法定解除两种情形。经查，双方签订的合同及补充协议里，没有对小区是否封闭以及气象站的规划做出约定。申请人在诉讼中举示的项目立面图、沙盘照片等证据亦不能证明九众公司已明确说明小区为高档封闭小区，以及图片和沙盘内的气象观测站及家属楼将拆除用于修建绿化地及休闲娱乐场所；且根据原审查明事实，气象观测站及家属楼不在本案诉争楼盘规划建设范围之内。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定。申请人的申请理由不能成立。申请人不能证明九众公司存在虚假宣传，有违约情形存在。且九众公司在涉案小区建有围墙、护栏、保安岗亭等设施，能够保证小区居民自由进出，而小区外的人不能随便出入，是封闭式小区；九众公司亦按约通知了申请人接房，并办理了涉案房屋的不动产登记证书，故九众公司不存在违约情形，申请人要求行使解除权的理由于法无据。
至于一审法院调取《重庆市工商行政管理局万盛经开区分局信访事项处理意见书》程序违法问题。虽然一审法院做法不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；但该院并未将该意见书作为定案的证据，而是基于《商品房买卖合同》、涉案项目设计图、总平面图、土地证附图等其他相关证据综合认定的本案事实，证据确实、充分，故二审法院认定一审法院调取《重庆市工商行政管理局万盛经开区分局信访事项处理意见书》程序违法，但未影响案件实体结果并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡冰的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1543号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡冰，女，1972年2月26日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九众房地产开发有限公司。住所地：渝北区双龙大道***号。法定代表人:周必荣，公司董事长。委托诉讼代理人:仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人:李建秋，重庆万同律师事务所律师。再审申请人蔡冰因与被申请人重庆市九众房地产开发有限公司（以下简称九众公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡冰申请再审称，九众公司制作的项目立面图、沙盘、宣传海报等宣传资料对小区环境、小区是否封闭的说明明确具体，故九众公司对诉争楼盘属于封闭式小区属于虚假宣传，构成根本违约，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原审适用法律有误；一审法院调取重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局《信访事项处理意见书》程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。九众公司提交意见称，原生效判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，申请人提出的再审申请的理由不能成立。本院经审查认为，本案系申请人蔡冰以九众公司宣传涉案小区为封闭式高档小区，其内气象观测站及家属楼将拆除用于修建绿化地及休闲场所而实际并未拆除，纯属虚假宣传为由，起诉请求解除与九众公司签订的《重庆市商品房买卖合同》。依照法律的规定，合同解除有约定和法定解除两种情形。经查，双方签订的合同及补充协议里，没有对小区是否封闭以及气象站的规划做出约定。申请人在诉讼中举示的项目立面图、沙盘照片等证据亦不能证明九众公司已明确说明小区为高档封闭小区，以及图片和沙盘内的气象观测站及家属楼将拆除用于修建绿化地及休闲娱乐场所；且根据原审查明事实，气象观测站及家属楼不在本案诉争楼盘规划建设范围之内。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定。申请人的申请理由不能成立。申请人不能证明九众公司存在虚假宣传，有违约情形存在。且九众公司在涉案小区建有围墙、护栏、保安岗亭等设施，能够保证小区居民自由进出，而小区外的人不能随便出入，是封闭式小区；九众公司亦按约通知了申请人接房，并办理了涉案房屋的不动产登记证书，故九众公司不存在违约情形，申请人要求行使解除权的理由于法无据。至于一审法院调取《重庆市工商行政管理局万盛经开区分局信访事项处理意见书》程序违法问题。虽然一审法院做法不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；但该院并未将该意见书作为定案的证据，而是基于《商品房买卖合同》、涉案项目设计图、总平面图、土地证附图等其他相关证据综合认定的本案事实，证据确实、充分，故二审法院认定一审法院调取《重庆市工商行政管理局万盛经开区分局信访事项处理意见书》程序违法，但未影响案件实体结果并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡冰的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  张 莉代理审判员  何 毅二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡 海
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执330号
申请执行人关建华，男，1983年3月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理。
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第94号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人支付拖欠申请人2014年2月至2015年期间的工资35198.00元。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人关建华于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第94号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人关建华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史冬冬
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初358号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈宁林，男，1956年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，中共党员，退休，住淮安市清江浦区。被告人陈宁林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
辩护人孟令峰，江苏天哲律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人陈宁林犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人陈宁林及其辩护人孟令峰到庭参加诉讼。现已�理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年3月3曰20时许，被告人陈宁林酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿淮安市清江浦区大同路行驶至银川路口时被民警查获。经血醇检验鉴定，被告人陈宁林血液中乙醇含量为223mg/100ml,已达到醉酒标准。
被告人陈宁林在庭审中对指控犯罪事实不表异议；其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈宁林醉酒驾驶二轮摩托车，行驶车速较慢，未发生交通事故，社会危害性较小；被告人陈宁林具有坦白情节，认罪态度好，且系初犯，请求法院判处其缓刑。
上述事实，有庭审质证、认证的证人朱某证言、机动车产品公告信息、驾驶人信息、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宁林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈宁林的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性，对其适用缓刑，不至于危害社会，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈宁林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一八年七月二十日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原 告 高 政 鹏 与 被 告 高 秀 财 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
（2015）前民初字第3739号
原告：高政鹏，住前郭县。
被告：高秀财，住前郭县查。
本院依法受理的原告高政鹏与被告高秀财土地承包经营权纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址查无此人，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高政鹏的起诉。
案件受理费50元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王力辉
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0427行初3号
原告彬县城关镇人民政府(现彬县城关街道办事处)，住所地：陕西省咸阳市彬县公刘街。组织机构代码证：01601999-6。
法定代表人蒙某，该镇镇长。
委托代理人吕艳燕，陕西庄威律师事务所律师。
被告彬县市场和质量监督管理局（原彬县工商行政管理局），住所地：彬县城关镇北大街14号。
法定代表人杨沛，该局局长。
委托代理人田东，陕西润海律师事务所律师。
本院在审理原告彬县城关镇人民政府诉彬县市场和质量监督管理局（原彬县工商行政管理局）工商行政登记纠纷一案，原告于2017年8月8日，以原告主体资格不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彬县城关镇人民政府(现彬县城关街道办事处)撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 育 林
审 判 员 李 金 芳
人民陪审员 王 安 平
二〇一七年八月八日
书 记 员 叱干亚婷
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3117号
原告：郭小伟，男，1991年8月6日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：姚华芳，女，1974年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：伍云龙，男，1971年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园苏雅路158号。
负责人：钱红.
本院于2017年4月24日受理原告郭小伟与被告姚华芳、伍云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币503元，由原告郭小伟负担。
审判员 陈柏安
二〇一七年五月十五日
书记员 张凤娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1267号
原告承德市双滦区兴业热力有限公司。
法定代表人赵启旺，职务董事长。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告孙贵川。
原告承德市双滦区兴业热力有限公司与被告孙贵川供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市双滦区兴业热力有限公司诉称，要求被告给付原告供热费人民币58864.00元并支付滞纳金，诉讼费由被告负担。
经审理查明，按原告所提供的住址找不到被告孙贵川，且原告又不能提供被告孙贵川的其他居住地址，本案无法送达被告孙贵川。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案原告不能准确提供被告孙贵川的身份情况，系无明确被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区兴业热力有限公司的起诉。
案件受理费636.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更832号
罪犯武太勇，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年1月14日作出(2015)甬镇刑初字第551号刑事判决，以被告人武太勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人武太勇等人继续退赔被害单位台化兴业（宁波）有限公司经济损失人民币520000元；继续追缴各被告人违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武太勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯武太勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯武太勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武太勇准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保136号
申请人：曹世鹏，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：安徽誉丰装饰材料科技有限公司（公司原名称安徽誉丰木制品有限公司），住安徽省六安市经济开发区迎宾大道，机构代码：91341500695746895N。
申请人曹世鹏因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司存于六安市经济开发区管委会的土地返还款403万元或查封被申请人开发的位于六安市经济开发区迎宾大道“宿舍楼一、二、三号楼。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具责任限额403万元的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹世鹏提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司存于六安市经济开发区管委会的土地返还款403万元，或查封被申请人安徽誉丰装饰材料科技有限公司开发的位于六安市经济开发区迎宾大道“宿舍楼一、二、三号楼（价值403万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王颖颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终824号
上诉人（一审原告）王永轩，男，1958年12月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
上诉人（一审原告）王永态，男，1962年2月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
上诉人（一审原告）蒲甲仕，男，1958年8月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
上诉人（一审原告）胡体祥，男，1941年10月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
上诉人（一审原告）胡治全，男，1940年4月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
以上原告共同委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）恩施市人民政府。住所地：恩施市市府路**号。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人黄河，恩施市政府法制办副�任。
被上诉人（一审被告）恩施市国土资源局。住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
上诉人王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全因诉恩施市人民政府、恩施市国土资源局土地行政征收补偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，本案中，虽然王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全诉请确认恩施市人民政府、恩施市国土资源局的土地行政征收行为无效，但在审理中发�，王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全实质上是对补偿标准有异议，对补偿不满意，对此，王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，申请县级以上地方人民政府协调，协调不成的，申请批准征用土地的人民政府裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全的起诉。
王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全上诉称，一审裁定断章取义，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿�准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，虽然王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全在起诉状中诉请确认恩施市人民政府、恩施市国土资源局的土地征收行为无效，但在一审庭审中，王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全明确表示对征收土地行为无异议，对补偿标准有异议。因此，一审裁定以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，适用法律正确。王永轩、王永态、蒲甲仕、胡体祥、胡治全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年九月十五日
书记员 王 营
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1342号
原告：伍裕华，男，1992年12月25日出生，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被告：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇临港新型建材产业基地。
法定代表人：陈廷创。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，系恩平市景瑜陶瓷有限公司破产管理人。
本院在审理原告伍裕华诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告伍裕华在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍裕华撤回起诉处理。
审 判 长 梁日稳
代理审判员 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 简碧娴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1062号
原告王某某，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人吴佳栋到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告贾某某于2008年经人介绍认识，2008年11月12日在汶上县民政局登记结婚，我们二人均系再婚。婚后未生育子女。由于我们婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后我们常因性格不合和生活琐事发生矛盾，我们二人只生活了数月就分居至今，我们分居已六年，其间无任何联系。我们多次协商离婚，都因被告的无理要求而未达成离婚协议。现在被告又与他人同居生活并生育了孩子。我们二人的婚姻已名存实亡，感情确已破裂，请求判决与被告离婚，并让被告支付我生活帮助费10000元。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告贾某某于2008年经人介绍认识，2008年11月12日在汶上县民政局登记结婚，原、被告双方均系再婚。婚后双方未生育子女。双方婚姻基础一般，婚后双方因性格不合和生活琐事发生过矛盾，亦分居过。当双方未发生根本影响夫妻感情的矛盾，双方夫妻感情并未确已破裂。
以上事实有书证、当事人陈述、本院调差笔录为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方婚姻基础虽然一般，但双方结婚已达八年之久，双方婚后一建立起了深厚的夫妻感情。虽然原告主张婚后双方常因性格不合和生活琐事发生矛盾，二人只生活了数月就分居至今，双方分居已六年，其间无任何联系。多次协商离婚，都因被告的无理要求而未达成离婚协议，现在被告又与他人同居生活并生育了孩子。但未举出任何证据予以证实，依法应承担不利的法律后果，对原告的该请求本院不予支持。原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 传 效
审判员 高建国人民陪审员林现海
二〇一五年九月二十四日
书记员 田 婷
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1062号
原告王某某，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告贾某某，男，1968年11月16出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李大雷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初23012号
原告朱元福，男，1951年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人朱侃(原告朱元福之子)，住上海市长宁区。
被告莆田市荔城区追足贸易有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈桢。
被告福建泉州路特斯贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈若曦。
原告朱元福诉被告莆田市荔城区追足贸易有限公司(以下简称“追足贸易公司”)、福建泉州路特斯贸易有限公司(以下简称“路特斯贸易公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2017年11月27日、12月11日公开开庭进行了审理。原告朱元福及其委托代理人朱侃、被告追足贸易公司的法定代表人陈桢到庭参加诉讼。被告路特斯贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱元福诉称，2017年1月7日至1月16日期间，原告在京东网上向被告追足贸易公司购买英伦班纳男士休闲鞋12双，总价为人民币(下同)1,188元，被告路特斯贸易公司则出具了购物发票。原告收到涉讼商品后发现如下问题：1、被告追足贸易公司在网上店铺页面宣传休闲鞋鞋面材质为精选顶级优质牛皮，鞋底材质为橡胶，而原告实际试穿后发现鞋面材质并非顶级优质牛皮，鞋底材质也非橡胶，原告要求被告追足贸易公司提供材质相关检验证明，被告追足贸易公司却一直无法提供；2、原告收到的涉讼商品外包装上无产品名称、生产厂家和厂址以及联系方式，而其注明的执行标准为GB/T1517-2005，经原告查询国家根本无此标准。综上，原告认为被告追足贸易公司在销售涉讼商品中违反广告法关于禁止使用绝对化广告用语虚假宣传商品、销售无产品名称、生产厂家和厂址的三无产品，构成欺诈。鉴于涉讼商品的发票由被告路特斯贸易公司出具，故诉请法院依照消费者权益保护法判令两被告退还原告货款1,188元并按照货款三倍赔偿3,564元。
被告追足贸易公司辩称，对原告所述在京东网上向其公司购买英伦班纳男士休闲鞋12双的事实无异议，然原告实际付款为1,137元。被告路特斯贸易公司为英伦班纳男士休闲鞋，即涉讼商品的品牌持有人，其公司为销售商，商品交易后由被告路特斯贸易公司出具发票。关于原告诉称其公司在网上店铺页面宣传休闲鞋鞋面材质为精选顶级优质牛皮，鞋底材质实际并非橡胶，不是事实。其公司确实曾经在网页上宣称鞋面材质为精选顶级优质牛皮，而在原告购买之前，已将“顶级优质”删除，对原告而言不存在使用绝对化广告用语虚假宣传行为，对于鞋底材质，其公司虽然不能提供材质相关检验证明，但是认为应当是橡胶。至于涉讼商品外包装标识问题，虽然无产品名称、生产厂家和厂址以及联系方式，但涉讼商品盒内有合格证，而执行标准则由被告路特斯贸易公司提供，其公司不清楚。此外，诉讼前原告曾向其公司所在地的工商部门进行过举报，工商部门反馈的信息是原告并非普通消费者，而是职业打假人。综上，其公司认为，其公司并无欺诈行为，且原告也非普通消费者，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告路特斯贸易公司未作答辩。
经审理查明，被告路特斯贸易公司为涉讼商品，即英伦班纳男士休闲鞋的品牌持有人，被告追足贸易公司为该商品的销售商。2017年1月7日至1月16日期间，原告分三次在京东网上向被告追足贸易公司购买英伦班纳男士休闲鞋12双(2双为棕色，10双为金黄色)，其中2017年1月7日购买了40码、43码各1双，1月11日购买了40码、43码各1双，1月16日购买了40码、43码各4双,总价为1,188元，实际付款1,137元，被告路特斯贸易公司则出具了购物发票。原告分别于2017年1月10日、1月19日收到上述商品。
被告追足贸易公司在向原告销售涉讼商品中在网上店铺页面宣传休闲鞋鞋面材质为精选顶级优质牛皮，鞋底材质为橡胶。原告收到的涉讼商品外包装上，即鞋盒上无产品名称、生产厂家和厂址以及联系方式，而其标注的执行标准为GB/T1517-2005。
庭审中，被告追足贸易公司提供了其所称的合格证以及检验报告，合格证的品名为服装，而检验报告的检验依据，即执行标准为QB/T2955-2008，与鞋盒上标注的执行标准为GB/T1517-2005不一致，原告表示不予认可。同时，两被告对被告追足贸易公司主张的在原告购买涉讼商品之前，已将“顶级优质”删除，也未能提供证据。
被告追足贸易公司表示愿意退还原告实际收到的货款1,137元，但是坚决不同意赔偿。
上述事实，有网络商品交易视频截图、英伦班纳男士休闲鞋实物、合格证、检验报告等证据以及到庭当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
审理中，本院依法检索了原告及其儿子，即本案原告委托代理人朱侃在上海法院与本案类似买卖纠纷的诉讼信息，原告有1件，朱侃在2015年至2017年有14件。
因路特斯贸易公司未到庭，而到庭原、被告双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者保护法的保护。本案被告追足贸易公司在销售涉讼商品中，根据本院上述认定的事实，对于一般为生活消费需要购买商品的消费者，确实存在使用绝对化广告用语虚假宣传商品、销售无产品名称、生产厂家和厂址的三无产品的误导欺诈行为，而对于本案原告而言，并不构成误导欺诈。根据原告购买涉讼商品的数量、过程以及原告及儿子朱侃以往与本案类似买卖纠纷的诉讼等情况综合分析，原告在购买时应当已经知道被告追足贸易公司在销售涉讼商品中存在上述问题，故原告不存在被误导的情形，原告明知却又继续购买，显然目的并非为生活消费需要，而是为了谋取赔偿金。本着经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，对于原告要求按照货款三倍赔偿诉讼请求，本院不予支持，而对于退还货款，因被告追足贸易公司表示同意，本院则予以准许。原告应当收到货款后将涉讼商品退还被告追足贸易公司。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区追足贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱元福货款人民币1,137元，原告朱元福同时退回被告莆田市荔城区追足贸易有限公司英伦班纳男士休闲鞋12双。
二、驳回原告朱元福的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计人民币25元，由被告莆田市荔城区追足贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第463号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯放火罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）433号起诉书指控被告人吴某某犯放火罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年4月26日18时30分许，被告人吴某某因欲占用哈尔滨市香坊区成高子镇民强村小三家子屯一处公用地种菜，便持烟头将被害人王某某存放在该公用地上的柴草垛点燃，引起火灾。经群众报警后哈尔滨市消防支队香坊区大队将火扑灭。经哈尔滨市香坊区价格认证中心鉴定：柴草4000捆烧毁，含运费价值人民币10，000元。经侦查，被告人吴某某于2015年4月27日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人吴某某犯放火罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人吴某某系哈尔滨市香坊区成高子镇民强村小三家子屯村民。2015年4月26日18时30分许，吴某某因欲占用该村一处公用地种菜，遂酒后来到该公用地持烟头将被害人王某某存放在该公用地上的柴草垛点燃，并引起火灾。经群众报警后，哈尔滨市消防支队香坊大队赶到现场将火扑灭。经哈尔滨市香坊区价格认证中心鉴定，被害人王某某家柴草4000捆烧毁，含运费价值人民币10000元。吴某某于次日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人王某某的陈述证实其家中存放在该村公用地的柴草垛被人放火烧没。
3、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实柴草4000捆，烧毁，含运费价值10000元。
4、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录、现场图证实火灾现场位于村民张文清家对面（距离东面房屋5米，距离南面房屋15米），现场柴草垛被烧没。
5、被告人吴某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人吴某某故意放火危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；其家属代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪海洋
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘玺玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初552号
原告：李雁萍，女，1962年12月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春半导体有限公司。住所长春高新技术产业开发区火炬路371号。
法定代表人：赵会昌，董事长。
被告：炎黄光谷科技股份有限公司。住所河北省武汉市武汉经济技术开发区珞瑜路光谷中心花园A栋22层。
法定代表人：邝远平，董事长。
本院在审理原告李雁萍诉被告长春半导体有限公司、炎黄光谷科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，现原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李雁萍的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李雁萍撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取为23400元，由原告李雁萍负担。
审判员 王海峰
二〇一七年三月二十日
书记员 尹 娜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初56号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人史国峰，男，1975年9月24日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，工人，住江苏省丹阳市。因本案于2016年8月30日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人史国峰犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人史国峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人史国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月15日20时许，被告人史国峰酒后驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车载乘陆捍忠，沿本市新北区奔牛镇运南路由西向东行驶至239省道路口处，与被害人尹某驾驶的苏Ｄ×××××号小型面包车相撞，两车受损，发生交通事故。被告人史国峰驾车逃离现场，后被被害人尹某追回。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人史国峰负事故全部责任。经检验，被告人史国峰血样中乙醇含量为252.1毫克/100毫升。
案发后，被告人史国峰赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人史国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人陆捍忠等人证言笔录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、监控录像视听资料、物证检验报告、机动车信息查询单、和解协议、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；�提量刑建议，本院予以采纳。被告人史国峰认罪态度较好、预缴罚金保证金、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人史国峰肇事后逃逸，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人史国峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副�二份。
审判员 余成龙
二〇一七年一月十一日
书记员 兰元元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初224号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人封某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日7时30分许，被告人封某酒后驾驶辽A7B3**号小型轿车由东向西行驶至沈阳市于洪区长江北街黑山路路口处，与被害人靖某某驾驶的辽A205**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经认定，被告人负事故全部责任。经检测被告人封某血液中检测出酒精成分，其含量为115mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人于案发当日被公安机关抓获。被告人封某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人封某具有以下量刑情节：引发交通事故、积极赔偿并取得被害人谅解、如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年四月十日
书记员 张翠萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01875号
原告马麦荣，女，1980年6月2日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇宣化村一组。
被告魏亚锋，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇曹家村八组。
本院在审理原告马麦荣与被告魏亚锋离婚纠纷一案中，原告马麦荣于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马麦荣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马麦荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马麦荣负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 娜