wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第473号
原告赵友林。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告周玉明，工作单位泗阳县众兴镇江淮农副产品批发市场办公室。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原告赵友林诉被告周玉明保证合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵友林的委托代理人许强风，被告周玉明的委托代理人高开卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友林诉称，原来陈扶顺欠史某款，史某欠赵友林款，经协商由陈扶顺出具欠条1400000元给赵友林。有一次赵友林听说陈扶顺去淮安某公司要款，赵友林和史某到该公司找到陈扶顺。当时陈扶顺和周玉明一起去要款。据说该公司欠陈扶顺三百多万元。周玉明要求陈扶顺把该款要过来全部还给周玉明。赵友林和史某不同意。后经协商由周玉明在陈扶顺出具给赵友林的1400000元借条中提供担保。当时约定周玉明、陈扶顺得到该公司钱后，由周玉明还款给赵友林。至今款项未还。现请求判令被告周玉明还款1400000元及利息，其中本金700000元的利息从2014年5月31日起计算，另外本金700000元的利息从2014年7月31日起计算，均至判决生效十日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告周玉明辩称，周玉明担保属实，但认为赵�林未支付现金给陈扶顺，陈扶顺与赵友林无真实的债务关系，即使存在债务关系，债务发生时周玉明并未提供担保，后赵友林因向陈扶顺追要借款，赵友林骗取周玉明担保，应当认定担保无效。
经审理查明，2014年1月26日债务人陈扶顺欠原告款1400000元，并约定于2014年5月30日、2014年7月30日分别偿还700000元。被告周玉明提供担保。现因陈扶顺和被告周玉明未履行还款义务而成诉。
以上事实，有原被告陈述及借条证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证人对保证范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担保证责任。本案中被告周玉明与原告未约定保证方�和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩赵友林与陈扶顺骗取周玉明担保，并未提供证明证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周玉明于本判决生效后十日内偿还原告赵友林款1400000元及利息，其中本金700000元的利息从2014年5月31日起计算，另外本金700000元的利息从2014年7月31日起计算，均计算至本判决生效十日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取8745元，由被告周玉明负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费17490元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡婉姝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第494号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所实习律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂，康桥律师事务所律师。
委托代理人张海卫，康桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费550元、财产保全费213.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
人民陪审员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02360号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司。
被执行人龚某
被执行人湖南超氏信息集成有限公司
法定代表人龚某。
申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人湖南超氏信息集成有限公司、龚某租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月1日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0720号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南超氏信息集成有限公司、龚某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产申请人亦无法提供其可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）中国贸仲京裁字第0720号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年八月七日
书记员 罗 琼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第149-1号
本院在执行申请执行人与被执行人广西宇丰农机贸易有限公司一案中查明，被执行人广西宇丰农机贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西宇丰农机贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效�
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3389号
原告：车玉有，无业。
委托代理人：李丹，系普兰店市法律服务所法律工作者。
被告：大连大谭生物科技有限公司，住址地普兰店市大谭街道徐庄村。
法定代表人：靳淑娟，系该公司的经理。
委托代理人：安立胜。
本院立案受理了原告车玉有诉被告大连大谭生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车玉有、被告大连大谭生物科技有限公司的委托代理人安立胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日至11月30日，被告在普兰店市大谭镇经营沙场期间，向原告赊购柴油，总油款为228011元，由当时的沙场管理者安立胜为原告出具欠据，后被告通过汇票方式支付给原告油款7万元，有余款158011元一直未予支付，现诉至法院，请求判令被告付款，并支付相应利息。
被告大连大谭生物科技有限公司辩称，购油一事属实，欠款金额以欠据核算为准，当时约定还款时间是一个月之内还，约定利率为同期银行贷款利率。
经审理查明，2014年10月25日至11月30日期间，被告经营的沙场分五次向原告赊购柴油，金额分别为2014年10月25日金额为30000元、2014年11月19日金额为58908元、2014年11月24日2笔金额分别为10000元、69548元、2014年11月30日金额为59555元，合计是228011元，在2015年4月15日被告通过汇票方式给付原告7万元，尚欠158011元未予支付。
另查，原告已经通过送货方式完成了柴油的交付。双方约定付款时间为一个月，逾期产生利息的利率为同期人民银行贷款利率。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠据5张，汇票复印件一张及原、被告庭审笔录在案为凭，这些证明材料经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案双方虽然没有签订书面的买卖合同，但通过口头方式达成一致合意，并明确了买卖柴油的数量及金额，并完成交付，即买卖关系已经确认并生效，在原告履行完货物的交付后，被告就应当尽到其付款义务，现被告尚有158011元货款未予给付的行为已经构成违约，因此对于原告要求被告给付余款的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出要求被告承担利息这一诉讼请求，本院认为，双方已经就逾期利息作出的明确约定，且较为合理，本院予以认可，故被告应按照约定支付相应利息，故对于原告要求被告自欠条出具后一个月（2014年12月30日）开始按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第六十二条、第一百五十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连大谭生物科技有限公司于本判决生效10日内支付原告车玉有货款158，011元（自2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直到以上款项还清之日止）。
案件受理费1730元，由被告大连大谭生物科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵晟辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第944号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年10月15被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月15日21时30分许，被告人郑某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经温州市龙湾区龙瑞大道与海工大道交叉路口处时被民警查获。经酒精呼气测试结果为98mg／100ml，后提取血液，该过程中郑某有不配合酒精呼吸测试、拒绝签字等阻碍公安机关依法检查的行为。经检测，郑某血液中乙醇含量为111mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场酒精含量测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，温公物鉴（2015）5367号理化检验意见书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车车辆信息，在逃登记信息查询，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且被查获时抗拒执法，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈叶丽
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1702号
原告刘洋，女，1981年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告黄明江，男，1970年7月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘洋诉被告黄明江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审判员 刘中月
二〇一六年一月十二日
书记员 沈偌宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第163号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人：唐朝霞，女，汉族，1971年12月29日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人唐朝霞借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人唐朝霞在郏县农村信用合作联社的存款15000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐朝霞在郏县农村信用合作联社的存款15000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵永生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01673号
上诉人（原审被告）：李美，普兰店市公路运输管理所职员。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾晶，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：郑香宏，无业。
原审原告贾晶与原审被告李美、原审第三人郑香宏民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月29日作出（2015）普民初字第112号民事判决，李美不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人李美及委托代理人李丹、被上诉人贾晶的委托代理人顾兆安、被上诉人郑香宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贾晶一审诉称：2014年12月1日，被告向原告借款31000元，原告以银行转账的方式将31000元转账到被告账户上，被告和第三人之间是什么关系原告不清楚，被告已经违反了当日还款的约定，原告多次索要，被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令被告给付31000元及利息（利息从起诉之日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原审被告李美一审辩称：不同意原告的诉请，原、被告素不相识，也从来没有发生过民间借贷事情，2013年左右，被告单位统一给职工办理了信用卡，信用卡透支的限度是40000元，被告的侄女有个好朋友叫郑香宏在普兰店市经营一个名为“首尔公主”的服装店，郑香宏同被告关系很好，其服装店资金周转困难，便借用了被告的信用卡周转资金，到2014年下半年之前郑香宏透支信用卡和还款都很及时。但是在2014年11月份时，被告得知郑香宏经济恶化，便索要这信用卡，其迟迟没有还，在2014年12月1日，被告通过短信提示发现，信用卡的资金持平了，也就是没有多没有少，被告将信用卡挂失了，至于原告往这张信用卡里存入3.1万元，被告不清楚。如果原、被告存在民间借贷情况，在原告手中应该有被告出具的借条，否则于常理不符。
原审第三人郑香宏一审辩称：原告的打款账号是被告办的信用卡，是被告将卡给我用的，我用该卡透支了30000元用于消费，因到期还款时没有能力偿还，故找到原告，让原告向卡里打款31000元偿还了被告李美信用卡的透支款，原告为此可以赚我620元好处费。所以案涉借款是我欠原告的，不是被告。
一审法院审理查明：2014年12月1日，原告通过自己大连银行账户将31000元打入被告的中信银行信用卡账户中，原告以银行转账的方式将31000元转账到被告账户。该院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述笔录、大连银行超级跨行转账信息凭条一份、大连银行普兰店市支行账户明细一份在卷为凭，这些材料已经质证和该院审查，可以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的银行账户转账明细，可以认定原告与被告之间存在31000元的借贷关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定利息，现原告要求被告从2014年12月23日起诉之日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。关于被告主张其将信用卡借给第三人使用，案涉借款的实际借款人系第三人一节，虽第三人对此予以承认，但原告不予认可，且被告与第三人均未提供其他证据证明其辩驳主张，故对此辩驳主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李美于本判决生效后十日内一次性给付原告贾晶31000元及利息（利息从2014年12月23日起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付）。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告李美承担。
李美的上诉理由及请求是：一审法院认定被上诉人贾晶向上诉人转款31000元行为为借款行为是错误的，上诉人与其并不相识，实际是被上诉人将自己的信用卡借给郑香宏使用，是郑香宏向贾晶借款偿还信用卡透支款，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人贾晶二审答辩意见：上诉人与被上诉人是认识的，是关系不错的朋友，双方之间借款真实存在，一审法院事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
被上诉人郑香宏二审答辩意见：是我向贾晶借的钱，并且打了借条。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人贾晶与上诉人李美之间的借款关系是否存在。本案中被上诉人主张借款关系存在的依据仅是其与李美之间的转帐31000元的银行记录，此外并无其他证据，并且郑香宏主张该借款是其向贾晶所借，用于偿还其借用李美信用卡的透支款，据此一审法院仅以银行转帐记录作为认定双方借款关系成立不妥。本案一审重审时应进一步查清本案各方当事人之间真实的借款事实，以确定各方当事人之间的关系和保障当事人诉讼权利的正确主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第112号民事判决；
二、发回大连市普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费576元（上诉人已预交），退返上诉人李美。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗蔓兰
石家庄藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初99第219号
原告马文江。
原告委托代理人李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告韩庆伟。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**号勒泰中心写字楼*座**层。
负责人刘洪涛，系该公司经理。
委托代理人张瑜，公司职员。
原告马文江诉被告韩庆伟、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文江委托代理人李玉红、被告韩庆伟、被告保险公司委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日韩庆伟驾驶冀A×××××号小型轿车与骑电动三轮车的马文江相撞，致使马文江受伤住院。藁城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定韩庆伟负此事故全部责任，马文江无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失15000元，审理中原告变更诉讼请求44178元
被告韩庆伟辩称：我投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险1份，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月5日韩庆伟驾驶冀A×××××号小型轿车沿新赵线由北向南行驶至大同村南时，与同向行驶马文江的三轮车相撞，造成马文江受伤，双方车辆损坏的交通事故，经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，韩庆伟负此事故全部责任，无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城中西医结合医院住院治疗99天，期间共支出住院及医疗费20046.47元。该医院于2015年11月6日出具诊断证明书称：1、右腓骨近端骨折。2、多发肋骨骨折。3、右足拇趾近节趾骨骨折。4、右手第2掌骨骨折。5、头皮挫裂伤。6、多处软组织挫擦伤。7、颅脑术后改变。8、上呼吸道感染。9、出院后卧床休息1个月，门诊复查，不适随诊。原告车损经鉴定为330元。韩庆伟驾驶冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车强制险1份，在太平洋财产保险公司石家庄中心支公司投保有商业三者险1份，事故发生在保险期间内。另查明，2016年2月25日原告马文江与被告韩庆伟、太平洋财产保险公司石家庄中心支公司达成调解协议，协议内容：1、韩庆伟同意太平洋财产保险公司石家庄中心支公司同意将赔偿款赔付原告；2、太平洋财产保险公司石家庄中心支公司理算后赔偿马文江11900元；3、太平洋财产保险公司石家庄中心支公司理算后给付韩庆伟垫付款8000元医疗费；4、马文江撤回太平洋财产保险公司石家庄中心支公司的起诉，不再追究赔偿责任。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费20046.47元，2、住院伙食补助费9900元；3、营养费4950元，上述三项被告保险公司同意在医疗费用限额内承担1万元；4、误工费3009元；被告有异议，认为没有劳动合同，误工证明的真实性不认可，且原告已达退休年龄且超过国家平均寿命因此不同意赔偿误工费。本院采纳被告意见，原告请求不予支持；5、护理费30339元，被告有异议，认为原告住院期间15日至20日为2级护理，认可1人护理，护理标准按居民服务业计算，护理人马建辉无劳动合同，对其真实性不认可，马飞龙没有劳动合同，营业执照、组织机构代码证、工资表及工资扣发证明都没有，且劳动收入超过国家纳税标准，没有完税凭证，对真实性不认可，21日之后病例显示是三级护理，已恢复生活自理能力，根据司法解释护理期限应该截止到恢复到自理能力为止，因此不同意赔偿21日以后的护理费。被告提供的护理期间及护理人数均证据不足，根据原告的伤情，本院酌定护理期间为住院期间由其儿子马建辉1人护理，护理费为99天×116元=11484元；6、交通费，原告主张1000元，被告认为过高。因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；7、车损330元，原告以上损失共计22314元，被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿原告损失22314元。被告韩庆伟负事故的全部责任，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失22314元。原告依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险限额限额内全额赔偿，被告韩庆伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马文江各项损失共计22314元。
二、被告韩庆伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由原告马文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一六年三月七日
书记员 张世龙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他11号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，该局局长。
被执行人：肖汉耀，男，生于1969年12月17日，汉族。
被执行人：柯红英，女，生于1974年9月6日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区卫生和计划生育局与肖汉耀、柯红英计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口行非审字第00045号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月六日
书记员 杨青伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08617号
原告董建周，男，1938年8月23日出生。
被告杨淑琴，女，1950年9月26日出生。
原告董建周诉被告杨淑琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董建周诉称：2013年4月，被告杨淑琴（即我的前小姨子）跟我说她所在的日出东方房地产公司有投资返利的活动，杨淑琴的姐姐说杨淑琴发展了她大哥、二哥，而且都返钱了，后来杨淑琴又发展的我。我当时说我有个定期存款还差2年到期，若提前取出会损失3千元的利息。杨淑琴说没有问题，将来若没赚到钱，就找她要钱。后来我就将银行里的定期存款取出，到公司杨淑琴只交给公司4万多，剩下的就自己留着了，也就是杨淑琴收了我3个月的好处费。杨淑琴说我如果发展一个人，就给我一个人的好处费，发展的好，就赚的多。我跟杨淑琴当时口头约定的是我给6万元，每月返我8640元，共返12个月，后来她只返了我4个月，就没有再返钱。故诉至法院，要求被告支付原告4万元（被告还应再返我8个月、每个月8640元，这其中我放弃部分，只要求被告支付我4万元），诉讼费由被告承担。
被告杨淑琴未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：原告所述与情况不符。董建周把钱交给了北京日出东方房地产开发有限公司，有财务专用章，也有收款人，被告仅是代办人。董建周当天交款，钱不够，只有5.3万元，向被告借了2千元，向别人借了5千元，才达到6万元。日出东方房地产开发有限公司给董建周签了一份合同，并给董建周发了5、6、7、8月4个月的工资，每月8640元，打到了原告农行卡上，共发了34560元，还欠25440元。原告应该去找日出东方房地产有限公司的负责人，跟被告没有关系。另外，当天原告交完钱后，回家孩子不同意，给我打电话。我知道后给原告打电话，告诉他如果不做，钱可以退回。董建周说不退，本人同意交款的。现在公司被丰台公安局查封，正在调查期间，有事可以去丰台经侦科了解。原告本人自愿交款，没有人强迫，原告应知道投资有风险，现在出事了，但与被告无关。
本院认为：原告董建周以民间借贷纠纷为由要求被告杨淑琴返还借款，应当证明双方存在合法有效的借贷法律关系。根据原告提交的收据，该收据收款单位处盖有北京日出东方房地产开发有限公司财务专用章，交款人处有董建周本人签名，董建周名字下方杨淑琴书写“杨淑琴代”，原告仅凭此证据无法证明原被告间存在民间借贷关系，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董建周的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陈翠微
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第61号
申请人常州富磊彩板钢结构有限公司，住所地在常州市新北区通江中路625号。
法定代表人郝阿兄，常州富磊彩板钢结构有限公司总经理。
申请人常州富磊彩板钢结构有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告常州富磊彩板钢结构有限公司持有的票号为3130005124473741壹张银行承兑汇票（出票日期2013年6月28日，出票人南京绿力工贸有限公司，收款人济宁恒丰纸业有限责任公司，出票金额300000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 赵五英
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第71号
原告：何某某，女，汉族，生于1968年。
委托代理人：贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1963年。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月27日以无法核实与被告杨某某分居13年的事实，需继续收集证据再主张离婚的权利为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其本人真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审 判 长 郭兴利
人民陪审员 顾守云
人民陪审员 杨永林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王国栋
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第46号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：惠州市中惠大酒店有限公司
法定代表人：贾惠民。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市中惠大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，惠州市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）惠中法民三初字第874号民事判决书已发生法律效力，判决书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院于2014年9月15日作出执行决定书指定由龙门县人民法院执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门，另查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第46号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 张成栋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执467号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：周曼华，女，1973年10月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：彭龙刚，男，1972年1月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：四川沙淇食品有限责任公司，住所地：资中县城南开发区寿音街。
法定代表人：段佐金。
本院在执行资中县农村信用合作联社与周曼华、彭龙刚、四川沙淇食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人周曼华、彭龙刚、四川沙淇食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人周曼华、彭龙刚、四川沙淇食品有限责任公司限期履行（2017）川1025民初187号民事判决书确定的义务，即标的款4920000元及利息，案件受理费23080元,以及承担执行费51831元。但被执行人周曼华、彭龙刚、四川沙淇食品有限责任公司至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周曼华、彭龙刚、四川沙淇食品有限责任公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值5000000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年四月十一日
书记员 杜小文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01638号
原告郁林荣，居民。
被告王芹，居民。
原告郁林荣诉被告王芹身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郁林荣、被告王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁林荣诉称：2015年5月19日15时许，原告在沭阳县沭城街道都市阳光菜市场因琐事与被告发生纠纷，后被告殴打原告，用刀戳伤原告左肘部，经沭阳县公安局法医鉴定，原告左肘部的损伤构成轻微伤。原告伤后在沭阳县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费7734.54元。原告多次要求被告赔偿未果，因而起诉请求判令被告赔偿原告医疗费7734.54元、误工费3105.30元、护理费1129.20元、住院伙食补助费216元、营养费120元、交通费120元、毛衣损失389元，合计12814.04元；诉讼费用由被告负担。
被告王芹辩称：原告家卖带鱼，因被告说原告家带鱼有臭味，原告夫妻就骂被告，后双方发生争执，过程中，被告用刀弄伤原告。原告也有过错，被告不应全部赔偿，因现在没有钱，同意分期赔偿。
经审理查明：2015年5月19日下午，原、被告曾因做生意发生口角，原告到被告处问明情况，双方发生争吵，被告用刀将原告致伤。原告受伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费7284.54元，原告伤情经诊断为左肘部皮肤割裂伤，出院医嘱为建议休息三周。后经沭阳县公安局法医鉴定原告左肘部损伤构成轻微伤，原告在鉴定前花检查费450元。纠纷发生后，被告曾被沭阳县公安局处以司法拘留9天，并罚款500元。另外，原告的毛衣在纠纷中被被告用刀戳破，原告主张该毛衣价值389元，但未提供发票，经协商，双方同意由本庭酌情定价处理。
另查明：原告系城镇居民。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县人民医院住院费票据、协和医院检查费票据、沭阳县公安局司法拘留决定书、沭阳县人民医院出院记录、用药清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告因琐事发生口角，引发争吵，过程中，被告王芹致伤原告，故被告王芹应当对原告相关损失承担相应的赔偿责任。因原告在处理本次纠纷中不够冷静，以致争执发生并扩大，对此原告本人亦存在过错，应承担相应责任。综合双方对损害结果的过错大小，酌定由被告王芹对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的损失。
依据原告提供的证据及相关规定，本院对原告因此次纠纷产生的以下损失予以认定：医疗费7734.54元（7284.54元＋450元）、误工费3105.25元（34346元／年÷365天×（12＋21天）］、护理费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、交通费酌定100元、毛衣损失酌定200元，合计11955.79元。原告主张其住院期间系其丈夫护理，并主张按城镇常住居民人均可支配收入计算，但未提供证据证实护理人员确系其丈夫及护理人员收入减少的情况，故本院参照当地的护工标准认定其护理费按每天50元计算为宜。关于原告主张的营养费，因原告系左肘部皮肤割裂伤，并系轻微伤，且医嘱中亦无需要加强营养的记载，故对其主张不予支持。综上，原告的损失应由被告赔偿其中的80%，即9564.63元（11955.79元×80%）。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王芹应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郁林荣医疗费等各项损失合计9564.63元。
二、驳回原告郁林荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告负担40元，被告王芹负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十日
书记员 陈志勇
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第37号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人吴金华，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方丽娟（系吴金华之妻），女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年9月3日以被执行人吴金华、方丽娟于2012年9月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第243号《征收社会抚养费决定书》。决定对吴金华征收社会抚养费人民币27905元、方丽娟征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年9月4日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月27日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第243号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴金华、方丽娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第243号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00572号
原告赵军翔，男，1960年2月6日生，汉族，农民。
被告田健，男，1961年5月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵军翔诉被告田健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军翔撤回起诉。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年四月八日
书记员 刘锦云
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第478号
原告王某某……
被告韦某某……
原告王某某诉被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年4月21日依法由审判员陈家绿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱后于2007年1月3日开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，于2009年10月26日生育长女韦某录，2012年3月7日生育长子韦某行。双方没有共同财产，亦无共同债务。由于同居前缺乏了解，双方性格不和。共同生活期间经常为生活琐事发生矛盾后吵打，导致双方无法建立夫妻感情，无法再继续共同生活下去。因此，原告提起诉讼，请求判决双方所生子女韦某录、韦某行随被告生活，由被告抚养。诉讼费由原告负担。
原告未向法庭提交有证据。
被告韦某某未作答辩，亦未向法庭提交有证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2007年1月3日开始同居生活，2009年10月26日生育长女韦某录，2012年3月7日生育长子韦某行，2012年10月，被告作节育手术。双方至今未办理结婚登记手续。同居期间双方一直与被告母亲一起居住生活，两个未成年子女现在由被告母亲抚养照顾。为生活琐事，双方发生矛盾后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告同居生活并生育子女，未办理结婚登记手续，双方属同居关系。双方对共同生育的未成年子女均有抚养的权利和义务，由于原告没有固定居所，又无稳定的经济来源，被告已作节育手术不能再生育，且双方所生两个未成年子女现在由被告母亲抚养照顾。为有利于未成年子女健康成长，双方所生两个未成年子女由被告抚养较为适宜。对原告请求将两个未成年子女判决随被告生活的主张，本院予以支持。原告不直接抚养未成年子女，应当承担未成子女的部分抚养费。双方共生育有两个未成年子女，应由原、被告各自承担一个子女的抚养费。结合本地区经济状况及原告履行能力，酌情由原告每月支付小孩韦某录抚养费400元至小孩韦某录年满18周岁。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三款、第三十七第一款的规定，判决如下：
原告王某某与被告韦某某所生长女韦某录、长子韦某行由被告韦某某抚养（随被告韦某某生活），原告王某某从2015年5月起每月支付小孩韦某录抚养费400元直至韦某录年满18周岁时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某某承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 家 绿
二〇一五年五月十二日
书记员 廖金祝（代）
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第52号
原告：龙某甲
委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告：韩某某
原告龙某甲（下称原告）与被告韩某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人廖丹、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，我与被告于1997年经人介绍相识，不久后便开始同居生活，于1999年12月15日办理了结婚登记。婚后于2000年12月5日生育男孩龙某乙，2005年8月10日生育女孩龙某丙。由于双方性格不合，加上被告嗜好赌博，经常发生争吵。被告曾于2012年8月向万载县人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告于2012年8月开始离家出走，与他人同居生活。现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求判令我与被告离婚；婚生小孩由我负责抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告韩某某辩称：原告要给我经济补偿，我就同意离婚，男孩龙某乙由原告抚养，女孩龙某丙由我抚养。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，不久后便开始同居生活，双方于1999年12月15日办理了结婚登记。
婚后于2000年12月5日生育一男孩龙某乙，2005年8月10日生育一女孩龙某丙。婚后初期，双方感情尚可，后因性格不合，会为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。被告曾于2012年8月向本院起诉离婚，本院于2012年9月25日判决不准离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、万载县某某乡某某村民委员会证明一份、（2012）万康民初字第160号民事判决书为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，已共同生活了十多年，生育抚养了两个子女，建立了较好的感情基础。虽然原、被告经本院判决不准离婚后又分居满3年，但是考虑到双方的子女成长，双方如能相互谅解、消除隔阂，仍有和好可能。原告主张被告2012年8月离家出走与他人同居，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘厚起
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 戴欣欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10614号
原告彭桂清。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王瑞，上海律才律师事务所律师。
被告施晓青。
被告施捷。
上述两被告共同委托代理人张安能。
原告彭桂清诉被告施晓青、施捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告彭桂清及其委托代理人王瑞到庭参加了两次诉讼，被告施晓青、施捷的共同委托代理人张安能到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂清诉称：原告与被告施晓青于2011年经人介绍认识，被告施晓青因承接建筑工程，自2011年7月起陆续向原告借款，至2012年1月5日合计借款667，000元，后为明确债权债务关系，双方签署了欠款协议书，并约定由被告施捷作为担保人。按照协议约定，被告施晓青应于2012年3月31日前还清全部欠款，但经原告多次催讨，被告施晓青始终以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，要求依法判令：1、被告施晓青归还原告借款667，000元；2、被告施晓青支付原告借款逾期利息（以667，000元为本金，自2015年11月18日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告施捷对被告施晓青上述债务承担连带保证责任。
被告施晓青、施捷共同辩称：被告施晓青与原告于2012年1月6日签订了《承诺书》，根据《承诺书》的约定，被告施晓青已经将松江区永丰街道周新村的拆迁工程项目给原告做了，欠款协议书已经作废，故借款债务已不存在，担保人也不应承担担保责任。
经审理查明：2012年1月5日，原告与两被告签订《欠款协议书》一份，约定被告施晓青因承接建筑工程，自2011年7月起陆续向原告借款667，000元，被告施晓青承诺2012年3月31日之前还清全部借款。被告施捷承诺担保被告施晓青的欠款责任，一旦出现不能还款的情况，被告施捷将放弃对担保责任的任何抗辩权利，并就担保责任履行担保义务。
2012年1月6日，原告作为甲方，被告施晓青作为乙方，签订《承诺书》一份，载明：“甲方承诺自今日起至2012年3月31日期间，乙方任何一项工程进来并给予甲方做了，上述‘欠款协议书’自动作废！乙方下欠甲方多少钱另出欠条！”
庭审中，原告提供了借条、承诺书等借款凭证佐证《欠款协议书》上借款金额的真实性，分别为：1、2011年7月27日，被告施晓青出具《借条》一份，载明：“此借到杨猛人民币伍万元整（用于永丰街道拆迁打点用）”；2、2011年9月8日，被告施晓青出具《借条》一份，载明：“此借到杜隆伟人民币伍万元整（此特处理味丹厂拆迁事）”；3、2011年9月22日，被告施晓青出具《暂借单》一份，载明：“杜隆伟人民币伍万元整（用于永丰街道打点办事用）”；4、2011年11月20日，被告施晓青出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺所借杜隆伟工程款退还时，在退还时其中肆拾壹万（41万）必须退还给彭桂清，以上承诺人民币必须在一个月内退还给彭桂清”；5、2011年11月22日，被告施晓青出具《借条》一份，载明：“今借到彭桂清人民币贰万贰仟元整（于12月22日归还）”。对于2011年11月20日的《承诺书》，原告又提供了4份借款凭证予以佐证，分别为：1、2011年8月5日，被告施晓青出具《暂借单》一份，载明：“杜隆伟人民币肆万元整（用于601厂拆迁）”；2、2011年8月15日，被告施晓青出具《暂借单》一份，载明：“杜隆伟人民币伍万元整（用于味丹厂拆迁）”；3、2011年8月27日，被告施晓青出具《暂借单》一份，载明：“杜隆伟人民币拾万元整（用于永丰街道资产科保证金）”；4、2011年10月3日，被告施晓青出具《借条》一份，载明：“此借到杜隆伟人民币贰拾贰万元整（用于味丹厂拆迁工程打点）”。
以上事实，有《欠款协议书》、《借条》、《暂借单》、《承诺书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与两被告签署的《欠款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且与其提供的《借条》、《暂借单》、《承诺书》相印证，能够证明被告施晓青向其实际借款的事实，故对于原告主张被告施晓青向其借款667，000元的主张，本院予以支持。被告施晓青辩称《欠款协议书》以其给予原告包括松江区永丰街道周星村拆迁工程等工程为解除条件，并提供了拆房安全协议予以证明，对此本院认为该协议无法反映被告施晓青给予原告相关工程的事实，故对于被告施晓青的该项辩称意见，本院不予采信。《欠款协议书》上被告施捷作为连带责任保证人签字确认，应承担相应的担保责任。但该协议书上未载明保证期间，仅约定被告施晓青承诺于2012年3月31日前还清全部钱款，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告施捷承担保证责任，然而，原告没有证据证明其在保证期间向被告施捷主张权利，故被告施捷免除保证责任，原告要求被告施捷承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定判决如下：
一、被告施晓青于本判决生效之日起十日内返还原告彭桂清借款667，000元；
二、被告施晓青于本判决生效之日起十日内支付原告彭桂清借款逾期利息（以667，000元为本金，自2015年11月18日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告彭桂清的其余诉讼请求。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，470元，减半收取5，235元，财产保全申请费3，855元，合计诉讼费9，090元，由被告施晓青负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初353号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高海东，男，1980年4月6日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2017年7月5日被武安市人民检察院取保候审，2017年10月10日经本院决定被执行逮捕，现押于武安市看守所。
辩护人杜延广、李宁宁，河北万强律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人高海东犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、陈雄飞出庭支持公诉，被告人高海东及其辩护人杜延广、李宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日8时许，被告人高海东在武安市上团城乡白马岩村村委会门口，因琐事与张增祥相互殴打，互有损伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，张增祥所受损伤属轻伤二级，高海东所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人与被害人和某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；现场图；现场照片、伤情照片、指认照片；指认现场笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和某书、谅解书、撤回控告申请书；现实表现证明；被告人高海东户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高海东自愿认罪，并能与被害人和某，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人高海东在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑的意见，以及辩护人建议适用缓刑的意见，均予以采纳。鉴于被告人高海东的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 申贵书
、人民陪审员李晓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3377号
原告段×，女，1935年3月3日出生。
委托代理人陈淑玲，女，1987年5月17日出生。
被告徐×，男，1936年4月9日出生。
原告段×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段×及其委托代理人陈淑玲，被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段×诉称：原告与被告经人介绍相识，1956年7月6日登记结婚，婚后生育有三子一女，现均已成家立业。原告与被告结婚后常因家庭琐事吵架，被告还经常殴打原告。2014年1月31日，双方发生纠纷，被告动手殴打原告，造成原告人身伤害。原告认为双方感情已经破裂，无和好之可能。故起诉要求：原告与被告离婚；被告赔偿原告各项医疗费用共计958.54元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐×辩称：被告不同意离婚，原告与被告结婚已经近60年，双方是有感情基础的，且感情很深厚。被告没有长期打骂原告，只打过原告三次，一次是在原告与被告大儿子十岁的时候，一次是在被告五、六十岁的时候，还有一次就是2014年1月31日的时候。2014年1月31日被告用手打了原告两个嘴巴属实，被告打原告的原因是原告有错在先，原告老和被告对着干，所以被告才动手打的原告。
经审理查明：
原、被告双方认可经人介绍相识，于1956年登记结婚，婚后育有三子一女，现均已成年并独立生活。庭审中，双方同样认可在2014年1月31日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤。
2014年2月1日，原告分别至北京市顺义区法医院，顺义区中医院诊断治疗。北京市顺义区法医院诊断为：额部及颞部软组织损伤；脑外伤后神经反应；顺义区中医院诊断为：鼓膜穿孔、耳聋。原告共花费医疗费的票面金额为960.54元，经本院明确询问，原告坚持要求被告赔偿其医疗费损失958.54元。
庭审过程中，被告坚持不同意离婚，并当场向原告承认错误。
上述事实，有门诊病历、诊断证明、医疗费票据、村委会证明、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
夫妻双方应互敬互爱，相互扶持。庭审中，被告认可对原告有过殴打行为，对被告的不冷静行为，本院应予以强烈谴责。但是原、被告双方年事已高，结婚近60年，更加应当珍惜彼此之间的感情。且在庭审过程中，被告表现出对自己行为的后悔，并就此向原告赔礼道歉。本院不能确认双方之间的感情已经完全破裂，没有和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不能支持。而原告因此提出的损害赔偿请求，本院亦不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告段×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一四年四月二日
书记员 杨征
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00418号
原告：王桂兰。
被告：姚庆玲。
本院在审理原告王桂兰诉被告姚庆玲动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂兰于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告王桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00337号
原告：泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司，组织机构代码68354260-9，住所地泰州市姜堰区振兴路276号。
负责人：周劲松，该分公司经理。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1980年11月27日生，汉族。
本院在审理原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一五年二月九日
书记员 肖小月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16568号
上诉人（原审原告）杨春光，男，1968年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）孔炎，男，1960年2月20日出生。
上诉人杨春光因不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，杨春光起诉至原审法院称：2005年12月15日我因盗窃良乡太平庄村民孔炎的狗，被刑事拘留。在我被羁押期间，孔炎以认同判决结果和赔偿自己的损失为由分三次从我妻子杜艳手中取得人民币16万元。我于2011年10月19日刑满释放。回家后妻子告知我还有此事后，我多次向孔炎讨要此款，孔炎以各种理由拒不退还。孔炎全无合法依据地取得他人财产，侵犯了他人合法权益。现我诉至法院，请求1、孔炎依法返还杨春光合法财产16万元，并支付从2006年4月30日至归还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由孔炎承担。
孔炎辩称：不同意杨春光的诉讼请求，杨春光以不当得利为由起诉我，我认为不成立。杨春光盗窃了我的狗，法院对他的行为给予了制裁。我从来就没有要求过他赔偿我，事情发生以后，他的前妻通过各种关系找到我，要求给予我赔偿。后来对我进行了赔偿，这笔钱就是赔偿款。我接受了这笔赔偿款，不再提起刑事附带民事诉讼。杨春光起诉我是错误的，这个事是他前妻通过好几个人找到的我，如果杨春光在服刑期间知道这个事，他现在就是出尔反尔，如果杨春光不知道这个事，他的前妻就是自愿行为，对此事大包大揽。另外我保留反诉的权利。
原审法院经审理查明：杨春光因偷盗孔祥杰家的藏獒犬，于2006年5月31日被北京市房山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年。在杨春光盗窃案的刑事诉讼过程中，杨春光的前妻杜艳通过牟永胜主动交给孔炎10万元，后杜艳又通过贺春芳、叶军华主动交给孔炎4万元。原审诉讼中，杨春光称，其家人找刘广志给孔炎家搞建设花费2万元，孔炎对此予以否认。
另查，孔炎系孔祥杰之父。在杨春光盗窃案中，孔炎未对杨春光提起刑事附带民事诉讼。现杨春光诉至法院，要求孔炎依法返还杨春光合法财产16万元，并支付从2006年4月30日至归还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
原审法院认为：从本案事实看，孔炎自杨春光的前妻杜艳手中取得14万元，系因杨春光因盗窃藏獒所引起的，且系杜艳主动、自愿给付。因此，孔炎取得14万元不构成不当得利；对于杨春光主张有2万元用于给孔炎家搞建设，在孔炎不予认可的情况下，杨春光未能提供证据证明其主张，故杨春光应当承担举证不能的法律后果。综上，杨春光要求孔炎返还16万元并按银行同期贷款利率支付从2006年4月30日至归还之日止的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年9月判决：驳回杨春光的诉讼请求。
原审判决后，杨春光不服，上诉至本院要求依法撤销原审判决，支持其在原审中的诉讼请求。杨春光上诉称：原审事实遗漏，适用法律不当，在我被羁押期间，我妻子杜艳在不知道犬实际已经发还给了失主孔祥杰的前提下，误会的认为自己有赔偿义务而向失主给付金钱赔偿，原审认定杜艳主动、自愿给付，可是杜艳都没有与失主孔祥杰见过面，收钱的主体是孔祥杰的爸爸孔炎；孔炎所述的被盗狗的精神不好以及儿子孔祥杰离家出走的损害事实完全不存在；另外对于给孔炎家搞建设的2万元原审法院也没有认定这一事实。孔炎同意原判。
本院经审理查明：对于本案诉争款项，杨春光曾以刑事案件向北京市房山区公安局报案，刑事未予立案，房山区公安局刑侦支队曾向杜艳、牟永胜、贺春芳、叶军华、刘广志等人进行过询问。根据原审法院调取的公安机关的询问笔录显示：杜艳称杨春光手里的收条是我托杨春光的一个朋友给的孔炎，我觉得杨春光偷了人家的狗，对不起人家，就给了人家点损失，给了几次想不起来了，给了十来万元钱，把钱给牟永胜了，是我自愿给的，因为我不认识孔炎，牟永胜认识，所以我就托牟永胜给孔炎点钱，补偿一下对方的损失；牟永胜称因为杨春光偷了孔炎家的狗被抓了，杜艳给了我10万元钱，让我给孔炎，我当时就写了一张收条，当天就把10万元钱给了孔炎，我当时给孔炎说，你看我面子上这事就别过多的追究这事了，孔炎当时同意了，是杜艳主动给的，为了让狗主免点气，别追究了；贺春芳称杨春光被公安局抓了之后，叶军华找我，让我找孔炎说情，让孔炎别追究了，后来叶军华给了孔炎四万元钱，还让刘广志给孔炎盖了两间房；叶军华称杨春光因偷狗被抓了，杜艳找到其与贺春芳帮忙处理一下，在太平庄大队书记办公室把4万元给了孔家了，后来又把2万元装修费给了刘广志，当时是杜艳把钱拿过来的，她没有出面，是杜艳主动找到我们，让我们帮忙活动，她是愿意赔偿姓孔的损失；刘广志称2006年贺春芳和我说让我给孔炎家的东房弄一下，就给我2万元钱，当时贺春芳不让我问是怎么回事，就管干活，当时叶军华也在场。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、收条复印件、公安机关的询问笔录、（2006）房刑初字第286号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杨春光主张因盗窃狗一事孔炎从其前妻杜艳手中取得的16万元款项为不当得利，孔炎称从杜艳手中取得了14万元系杜艳通过关系为杨春光盗窃狗一事的赔偿，对刘广志搞建设的2万元未认可。从本案双方当事人的陈述结合公安机关对杜艳、牟永胜、贺春芳、叶军华、刘广志等人的询问情况等证据可以认定，孔炎实际收到的款项为14万元，对于杨春光陈述的刘广志给孔炎家搞建设的2万元孔炎并未直接收取，而杜艳通过相关人员给付的涉案款项系因杨春光盗窃狗一事其主动、自愿给付的。故此，杨春光要求孔炎返还16万元款项及利息的主张，无相应的事实和法律依据，原审法院对于杨春光的诉讼请求不予支持，符合本案的事实证据情况，本院予以维持。杨春光的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。杨春光的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3500元，由杨春光负担（已交纳）；二审案件受理费3500元，由杨春光负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 慧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1307号
原告：李迁。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告李迁与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金3960元。事实和理由：2015年12月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园01栋15层1502号房。2012年12月2日和12月14日原告向被告支付了购房款330000元，置业费11585元，向地税局缴纳了契税6600元，向房产局缴纳了维修基金9900元等，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、被告已为原告办理了《房屋所有权证》。2、依照原告与答辩人于2015年12月2日签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内未买受人办理两证，答辩人已于2015年12月2日将房产交付给原告，直至现在答辩人并未违约，为此原告的诉请无事实的法律依据，依法应当驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，被告提供一份证据：《房屋所有权证》复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年12月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园01栋15层1502号房。合同约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3063.21元，总金额叁拾叁万元整。2、买受人签订本合同之日一次性付清全部购房款。3、出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年12月2日原告支付了购房款及置业费，2015年12月14日向有关部门交纳了契税和维修基金，被告将房屋交付给原告。被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
本院认为，本案争议的焦点：被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已交清应付款，被告已将房屋交付给原告，被告确实也没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，但双方签订合同的时间2015年12月2日，被告办理两证的时限为2016年12月1日，故被告不存在违约，原告提出的所有诉请本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告已将房屋交付给原告，双方签订合同的时间2015年12月2日，被告办理两证的时限为2016年12月1日，故被告不存在违约，原告的诉讼请求应当被驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告李迁的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 周建军
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 章 哲
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1676号
申请执行人福建省中延菌菇业有限公司天津分公司。
负责人林锡明，总经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被执行人惠民县滨远冷藏物流有限公司，住所地山东省惠民县开发区大济路。
法定代表人高宗新，经理
申请执行人福建省中延菌菇业有限公司天津分公司与被执行人惠民县滨远冷藏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）静民初字第2959号民事判决书，内容：被执行人惠民县滨远冷藏物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿申请执行人福建省中延菌菇业有限公司天津分公司货物损失计人民币64190元，已经发生法律效力。申请执行人福建省中延菌菇业有限公司天津分公司于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月15日向被执行人惠民县滨远冷藏物流有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。�本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1676号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长郝胜新
审判员 郝润发
审判员 徐文胜
二〇一五年三月六日
书记员 孙 剑
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5408号
原告王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人,住福建省安溪县。
被告黄春宝，男，1970年6月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告李白秀，女，1970年8月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王金树与被告黄春宝、李白秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金树到庭参加诉讼、被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金树诉称，被告黄春宝于2011年9月30日向原告借款人民币10，000元，约定月利率5%，未约定借款期限，被告李白秀为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还本息。请求判令被告黄春宝偿还原告借款人民币10，000元及利息（自2011年9月30日起按月利率5%计算至还清款项之日止）；被告李白秀对该笔借款承担连带清偿责任。
被告黄春宝、李白秀未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借款借据一张，以此证明被告黄春宝向原告借款10，000元，并由被告李白秀提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告黄春宝、李白秀未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限�又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年9月30日，被告黄春宝向原告王金树借款人民币10，000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告李白秀为该笔债务承担保证，两被告共同出具借款借据一份给原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还，致原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王金树与被告黄春宝、李白秀之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。双方约定借款利息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。被告黄春宝作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原告与被告李白秀未明确约定保证期间及保证方�，依照担保法的规定，被告李白秀应承担连带责任保证，被告李白秀承担保证责任后，有权向被告黄春宝追偿。原告请求被告黄春宝偿还借款本金并支付自2011年9月30日起至还款之日止按月利率5%计算的利息，并由被告李白秀承担连带清偿责任，因约定月利率超过银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其余部分诉讼请求本院予以支持。被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告黄春宝应在本判决生效后十日内返还原告王金树借款人民币10，000元及利息（自2011年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告李白秀对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告李白秀承担保证责任后，有权向被告黄春宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告王�树负担200元，被告黄春宝、李白秀负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林明元
二〇一五年二月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息�予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5408号
原告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽。
委托代理人：林宝双。
委托代理人：肖粒丰。
被告：潍坊日月耐磨材料有限公司。
法定代表人：刘明。
委托代理人：关恩栋。
委托代理人：董景伟。
原告河北鑫达钢铁有限公司与被告潍坊日月耐磨材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人林宝双、肖粒丰，被告潍坊日月耐磨材料有限公司的委托代理人关恩栋、董景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我公司与被告签订了4号160平米烧结烟道喷涂工程施工合同。合同中约定我方合同签订后预付工程价款的30%（约300000元），我公司支付了该笔款项，被告亦出具了收据。被告于7月31日施工人员及设备进场准备施工，但被告于8月5日、8月11日以无法满足我公司施工合同要求为由相继提出烧结机烟道喷涂改进方案和更改主要技术指标的方案，我公司未同意被告的改进方案而是要求被告执行原合同。被告于8月17日未与我方沟通擅自撤离终止施工，导致我公司烧结机无法按计划恢复生产，故该施工合同已经无法继续履行，因此提起诉讼，要求：1、判决与被告解除2014年7月24日签订的施工合同；2、判决被告返还原告已支付的工程款300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加一项诉请：要求被告赔偿原告违约金54000元。
被告辩称：1、我公司不同意解除涉及本案的施工合同。2、我公司不存在撤场行为。3、目前状况是由原告的行为造成的。综上所述原告还应赔偿我方损失400000元，我方当庭提出反诉，庭后提交反诉状，反诉请求具体为要求原告赔偿被告损失及违约金400000元，并承担反诉诉讼费。
经审理查明：2014年7月24日，原被告通过招投标方式签订了4号160平方米烧结烟道喷涂工程施工合同。合同约定由被告（乙方）为原告（甲方）的4号160平方米烧结烟道进行喷涂工程施工。双方在合同中约定：四、工程做法：1、烟道内清理：检查内表面是否有其他施工单位遗留下来应割掉但没有割掉的附属物，如果有应用气焊割掉，然后用扫除和打磨工具将烟道内表面的浮尘、油漆处理干净。2、固定龟甲网。3、烟道内喷涂。五、主要技术指标。六、承包方式：甲方仅提供施工用水、电，乙方包施工、包材料、包施工质量、包施工管理、包施工安全、包施工进度等的总包方式。七、工程价款：1、单价：345元每平米。2、工程价款：喷涂工程量暂估约3100平米，工程款暂估1070000元（最终工程价款以审计部按实际施工发生量审核的工程价款为准），含税，承兑结算（现汇须贴息）。八、工程日期：1、施工日期：工程预付款到账7日内施工材料、施工人员进场开始施工，工期25天。2、工期延误：因甲方原因（不能按合同约定付款、停电等不具备施工条件情况），工期顺延；因乙方原因，按6000元每天进行累加处罚。十、付款方式：本合同签订后，预付暂估工程价款的30%。十二、工程验收：3、工序验收：烟道内清理完毕，须经甲方现场监理人员验收合格后方可进行固定龟甲网施工。固定龟甲网完毕，须经甲方现场监理人员验收合格后方可进行喷涂施工。否则由以上造成的一切损失由乙方承担。十四、违约责任、纠纷解决办法：1、按国家和合同的有关规定，由违约方承担。合同另约定了其他事项。
2014年7月24日，原告向被告预付工程款300000元，因被告要求现汇，原告扣除贴息9000元，原告实付被告291000元。
2014年7月31日，被告工作人员进场，2014年8月3日，被告开始施工。被告仅就工程中固定龟甲网部分进行了部分施工。后被告多次向原告提出烧结烟道喷涂改进方案和要求修改合同约定技术指标，被告提出的新技术指标低于合同约定的技术指标，原告对此不予认可并要求被告按合同执行。2014年8月17日，被告将施工人员撤走，后原告多次要求被告继续施工，被告未安排人员施工，至2014年8月底被告将相关工作人员全部撤离。2014年9月10日，原告向被告发出解除合同通知书，被告于2014年9月12日收到该通知。
2014年9月16日，针对本案涉及工程，原告与唐山市丰润区诚睿达炉窑工程队另订立了施工合同，原告将相关工程交于第三方施工。
根据原告的保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）安民初字第5408号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款380000元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的招投标手续、施工合同、现金收据、银行转账交易明细、被告2014年8月10日说明、电子邮件打印版、联系函、解除合同通知书、与第三方施工合同，被告提交的物资登记本、发货清单、照片等证据予以证实。
本院认为：原被告双方是承揽合同关系。双方签定的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。被告在履行合同过程中，提出修改合同约定的技术指标，是对合同约定内容的变更，应当经双方协商一致。但原告不同意修改合同约定的技术指标，双方未达成一致，故双方仍应按合同约定执行。被告擅自撤场，终止合同的履行，违反了法律的规定和合同的约定。故原告要求与被告解除合同，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告已支付的工程款300000元并支付违约金。综合考虑双方合同的约定和本案实际情况，本院认为违约金数额以40000元为宜。被告主张原告存在未提供约定的施工条件（原告未进行烟道内清理）等违约行为，因双方合同约定烟道内清理由被告负责，故本院对此不予支持。被告的其他抗辩观点理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告河北鑫达钢铁有限公司与被告潍坊日月耐磨材料有限公司于2014年7月24日签订的施工合同，本判决生效后十日内履行；
二、被告潍坊日月耐磨材料有限公司向原告河北鑫达钢铁有限公司返还工程款300000元，本判决生效后十日内履行；
三、被告潍坊日月耐磨材料有限公司向原告河北鑫达钢铁有限公司支付违约金40000元，本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告河北鑫达钢铁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6610元，由原告负担330元，由被告负担6280元。保全费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑彩微
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5408号
原告：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：王艳丽，任董事长。
被告：潍坊日月耐磨材料有限公司。
法定代表人：刘明，任经理。
本院在审理原告河北鑫达钢铁有限公司与被告潍坊日月耐磨材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款380000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊日月耐磨材料有限公司的银行存款380000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十二月三日
书记员 郑彩微
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5408号原告王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人,住福建省安溪县。被告黄春宝，男，1970年6月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告李白秀，女，1970年8月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告王金树与被告黄春宝、李白秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金树到庭参加诉讼、被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金树诉称，被告黄春宝于2011年9月30日向原告借款人民币10，000元，约定月利率5%，未约定借款期限，被告李白秀为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还本息。请求判令被告黄春宝偿还原告借款人民币10，000元及利息（自2011年9月30日起按月利率5%计算至还清款项之日止）；被告李白秀对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄春宝、李白秀未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借款借据一张，以此证明被告黄春宝向原告借款10，000元，并由被告李白秀提供担保至今未还的事实。在举证期限内被告黄春宝、李白秀未向本院提供证据。本院认为，因被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限�又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2011年9月30日，被告黄春宝向原告王金树借款人民币10，000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告李白秀为该笔债务承担保证，两被告共同出具借款借据一份给原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还，致原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告王金树与被告黄春宝、李白秀之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。双方约定借款利息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。被告黄春宝作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原告与被告李白秀未明确约定保证期间及保证方�，依照担保法的规定，被告李白秀应承担连带责任保证，被告李白秀承担保证责任后，有权向被告黄春宝追偿。原告请求被告黄春宝偿还借款本金并支付自2011年9月30日起至还款之日止按月利率5%计算的利息，并由被告李白秀承担连带清偿责任，因约定月利率超过银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其余部分诉讼请求本院予以支持。被告黄春宝、李白秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告黄春宝应在本判决生效后十日内返还原告王金树借款人民币10，000元及利息（自2011年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；2.被告李白秀对上述款项本息承担连带清偿责任保证；3.被告李白秀承担保证责任后，有权向被告黄春宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由原告王�树负担200元，被告黄春宝、李白秀负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财审 判 员  施纯兴人民陪审员  林明元二〇一五年二月九日书 记 员  王杰炳附：本案适用法律和执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息�予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审30号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐牛，住厦门市思明区。
徐振东，男，1975年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区屿后南里***号***室，公民身份号码：××。
违法建设地址：厦门市思明区屿后南里437号708室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出厦思城执（2014）0141号责令改正违法行为决定书，认定2013年8月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屿后南里437号708室屋顶建设一处钢架、隔热板顶结构建筑物，建设面积为33.0平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款46000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年4月10日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月22日作出厦思城执催字（2014）0961号行政强制执行催告书并于2014年10月15日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出的厦思城执（2014）0141号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区屿后南里437号708室屋顶建设的一处钢架、隔热板顶结构建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款46000元。
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费590元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1264号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人李磊、王昌辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡友连，男，汉族，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱友伟，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）陈建，男，汉族，居民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（下称英大泰和财保江苏分公司）因与被上诉人胡友连、朱友伟、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月30日，朱友伟驾驶苏J×××××号小型越野客车沿建湖县城冠华路由东向西行驶，行至广第饭店门前路段，车辆左前部与由北向南步行正常横过道路的胡友连相撞，致胡友连受伤，车辆不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱友伟负事故的全部责任，胡友连无事故责任。胡友连受伤后，先后在建湖县中医院住院治疗49天，共用去医疗费用40985.6元，其中，陈建为胡友连垫支医疗费用39822.3元。盐城市第四人民医院司法鉴定所对胡友连作出的法医学鉴定书的鉴定意见为：1、被鉴定人胡友连因交通事故致脑震荡、右筛骨骨折、左肩胛骨骨折、右足第五跖骨骨折、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折等，后遗双手功能丧失5%以上，构成交通事故X（十）�伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限150日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。3、关于二次手术取右手第一掌骨、右足第5跖骨内固定费用，原则上以实际发生费用为准，为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，二次手术取右手第一掌骨、右足第5跖骨内固定费用预估需捌千元。胡友连支付法医鉴定费用合计为2124.5元（含挂号费、诊疗费、放射费224.5元）。
原审法院另查明，涉案车辆苏J×××××号越野客车车主为陈建，朱友伟系车辆借用人，该车在英大泰和财保江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，且投保了不计免赔率），事故发生在保险期内。
原审法院再查明，胡友连系盐城银花金属制品有限公司职工，事故发生前月基本�资为3500元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱友伟驾驶车辆致胡友连人身损害，应按交警部门作出的事故责任认定承担相应的侵权责任。陈建虽系涉案车辆的所有人，但对事故的发生并无过错，故不承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在英大泰和财保江苏分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。胡友连花去医疗费40985.6元，酌情认定非医保用药3279元；胡友连主张的误工费，按117元／天计算；胡友连主张的护理费，按50元／天计算；胡友连主张的交通费、精神损害抚慰金偏高，依法予以核减；胡友连后续治疗费8000元，系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，原审法院判决：一、胡友连因道路交通事故造成的医疗费37688.6元（不含非医保用药3279元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费882元、营养费810元、护理费6950元、误工费17550元、交通费500元、残疾赔偿金59532元、精神损害抚慰金2000元，合计133912.6元，分别由英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿胡友连96532元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿胡友连37380.6元。二、朱友伟赔偿胡友连非医保用药3279元、法医鉴定费用2124.5元，合计5403.5元。三、胡友连返还陈建垫付的医疗费39822.3元。四、上列（一）、（二）、（三）项均于判决发生法律效力后30日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回胡友连的其余诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由胡友连负担155元，朱友伟负担400元。
原审作出判决�，上诉人英大泰和财保江苏分公司不服向本院提起上诉称：一、对胡友连的伤残鉴定有异议。胡友连的伤残鉴定是在内固定未拆除的情况下作出的，内固定在位必然影响伤残鉴定的结果。即使构成十级伤残，对此应当考虑内固定在位的参与度。二、误工费用依据不足。胡友连提供的误工费证据不足以认定其误工损失达到117元／天。请求依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人胡友连答辩称：伤残鉴定结论系依法鉴定得出，胡友连的误工费有单位出具的工资证明佐证，原审判决误工费标准为每天117元，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱友伟未作答辩。
被上诉人陈建未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，�民的生命健康权及财产权受法律保护。一、关于伤残等级是否合理的问题。经查，案涉法医学鉴定书系原审法院依法委托鉴定，上诉人对胡友连的伤残鉴定有异议，认为在内固定未拆除的情况下进行鉴定影响伤残鉴定的结果，却未申请重新鉴定，也未向法院提供相应证据证明其主张，且在一审庭审质证时对胡友连的伤残等级予以认可，故原审法院以上述法医学鉴定书的鉴定结论作为本案的定案依据并无不当。二、关于误工费标准是否确当的问题。经查，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在原审审理过程中，胡友连提供了其工作单位盐城银花金属制品有限公司出具的工资表，证明其每月工资为3500元，原审法院据此确定胡友连的误工费标准为117元／天亦无不当。综上所述，上诉人英大泰和财保江苏�公司的上诉理由均不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑娟娟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00049号
原告郑州澳德橡胶工业有限公司，组织机构代码：26806532-3。
法定代表人朱立民，该公司董事长。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖云康，男，1990年1月11日生。
委托代理人胡方瑞，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告郑州澳德橡胶工业有限公司与被告肖云康买卖合同纠纷一案后，被告肖云康提出管辖权异议，认为本案应移送郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告肖云康提交的房屋租赁合同、村委会证明及承运协议等证据可以看出，被告肖云康已在郑州市管城回族区连续居住一年以上，其经常居住地为郑州市管城回族区。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住院治病的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院认为，该案不属于兰考县人民法院管辖范围，应移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
被告肖云康对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 齐 丁
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行非执字第00003号
申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局。
法定代表人史玉锁，该局局长。
委托代理人陈斌，该局工作人员。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
2015年9月12日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行邯山人社劳监罚字（2014）110602号劳动保障监察行政处罚决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2014年11月6日作出邯山人社劳监罚字（2014）110602号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达被执行人邯郸市邯山区巴奴火锅（学院路店），申请执行人于2015年9月12日向本院提�强制执行申请，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行�行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1735号
申请执行人杨计涛。
被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司，住山东省即墨市烟青路258号。
法定代表人：胡宝伟，总经理。
本院在执行申请执行人杨计涛与被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人对据以执行的仲裁裁决提起了诉讼，本案本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第120号仲裁书所确定的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年八月三日
书 记 员 国 磊