江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初680号
原告：叶会茂，男，1924年10月8日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：黎川县公共交通公司，住所在黎川县日峰镇京川大道诚信广场4栋409室。
法定代表人：简立宏，经理。
委托诉讼代理人：傅强，诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所在江西省抚州市临川区赣东大道1153号一、二楼。
负责人：刘字勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘道起，男，系中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司的职工，特别授权代理。
原告叶会茂与被告黎川县公共交通公司、被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶会茂的委托诉讼代理人胡长明，被告黎川县公共交通公司的法定代表人简立宏及委托诉讼代理人傅强，被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托诉讼代理人刘道起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶会茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎川县公共交通公司赔偿交通事故人身受害各项损失95，513.5元。2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司在事故车辆投保的保险范围内对被告黎川县公共交通公司应承担的赔偿责任做保险理赔。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月18日13时许，原告乘坐被告黎川县公共交通公司的赣Ｆ×××××号公交车由东往西前去老年活动中心活动。公交车行驶至黎川县烈士公园站台时，原告下车。原告一只脚刚从车内落脚到地面上，另一只脚离开车内尚未落地时被公交车快速紧闭的车门夹住衣服，致使原告被公交车拖带摔倒在地受伤。事故发生后，原告被及时送医院住院救治，被告黎川县公共交通公司为原告治疗支付了医药费。原告出院后经交警队委托进行了伤残鉴定，鉴定结论为原告的伤残等级为九级。原告现在身体内还存在内固定物。原告因本次交通事故遭受的损失有：护理费29，863元、住院伙食补助费5，700元、营养费9，000元、残疾赔偿金26，500元、精神损失抚慰金6，000元、鉴定费1，900元、后续治疗费12，000元、交通费2，797.5元、食宿费960元、残疾器具费793元。原告认为，原告是乘坐公交车的乘客，原告对本次事故的发生无任何过错，且完全属于意外事件。原告由车内乘客身份在下车脚落地后已转换为公交车外部的车辆第三人。赣Ｆ×××××号公交车应待乘客安全下车后方可关闭车门并行驶，由于司机没有注意乘客的上下车情况，在没有确认乘客安全下车的情况下紧急关闭车门，致车门夹住原告且使原告被车拖动摔倒受伤的事故发生，赣Ｆ×××××号车方应对事故负全部责任。原告由车内乘客身份在下车脚落地后已转换为公交车外部的车辆第三人。赣Ｆ×××××号车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险、第三者责任险和道路客运人责任保险，被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司对被告黎川县公共交通公司造成的原告损失有保险理赔义务。
被告黎川县公共交通公司辩称：对事故的发生经过、责任划分无异议，但原告是否已经下地应当以交警部门出具的证明为准。对原告主张的护理费标准有异议，认为应当适用江西省服务行业标准计算。原告把住院75天重复计算至护理期内。伙食费100元每天、营养费50元每天的标准过高。住宿费、车票没有注明实际天数、人数，无法证明实际住宿和乘车情况。另外，我公司已经为原告垫付了46，799元的医药费并先行支付了12，000元的赔偿款。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称：原告主张我方以及被告黎川县公共交通公司在交强险和商业险的保险责任限额范围内承担损失不符合法律规定，应当予以驳回。被告黎川县公共交通公司在我公司投保道路客运承运人责任保险属实，其中医疗费的限额为2万元，死亡伤残限额为10万元。原告委托鉴定护理期、营养期和误工期不具有合理性和合法性，因此产生的鉴定费用应由原告自行承担。住院护理应当以实际天数为准。原告年纪较大，后续治疗费应当在实际发生后再予以赔付。原告主张的部分损失不符合法律规定，应依法核减。我公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告黎川县公共交通公司是依法成立的具有道路运输经营资质的法人。
2016年4月18日，原告叶会茂乘坐被告黎川县公共交通公司的赣Ｆ×××××号公交车（系案外人姜文红驾驶）由黎川县启明星幼儿园至黎川县烈士公园。在黎川县烈士公园站台下车的过程中，原告叶会茂被正在关闭的车门夹住，导致其从公交车上摔倒在地面后受伤。
事故发生后，原告叶会茂被送至黎川县人民医院治疗，共发生医药费用2，413.4元。当日，原告叶会茂转院被送至南昌大学第一附属医院治疗，住院治疗18天后于2016年5月6日出院，用去医药费用29，048.01元。南昌大学第一附属医院的《出院记录》中的“出院诊断”为股骨粗隆间骨折（左）；“出院医嘱”内容为：避免剧烈运动；术后1、3、6个月、1年复查；复查后决定是否患者负重；骨折愈合后可行内固定取出术；不适随诊。2016年5月6日，原告叶会茂由南昌大学第一附属医院转院至黎川县人民医院治疗（由黎川县人民医院派车接，用去派车费1，900元），住院58天后于2016年7月3日出院，用去医药费13，437.5元。黎川县人民医院的《出院记录》中的“出院诊断”为左粗隆骨折术后；“出院医嘱”的内容为注意休息、加强营养、不适随诊。上述发生的费用均由被告黎川县公共交通公司支付。
2016年7月22日，黎川县公安局交警大队事故中队委托江西博中司法鉴定中心对原告的伤残程度、“三期”及后续治疗费进行评定。2016年7月22日，江西博中司法鉴定中心做出了编号为赣博中司鉴中心（2016）残鉴字第C0331号的《人体伤残程度鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告叶会茂左下肢损伤评定为九级伤残，“三期”评定为伤后误工期270日、护理期180日、营养期180日；后续治疗费为12，000元。原告叶会茂因本次鉴定支付了鉴定费1，900元、交通费550元（雇请的士）。
2016年4月19日、4月20日、5月8日、7月4日，被告黎川县公共交通公司分四次共支付现金12，000元给原告，原告叶会茂的亲属叶振华出具了收条。
另查明，被告黎川县公共交通公司于2015年6月19日为赣Ｆ×××××号公交车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司下属的黎川县营销服务部投保了道路客运承运人责任保险。保险单载明：每人死亡、伤残责任限额为10万元，医疗费责任限额为2万元，但每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费赔付金额之和不得超过每座责任限额（每次事故每座责任限额为100，000元）；保险期间为2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止。另道路客运承运人责任保险条款第四条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
再查明，原告叶会茂系非农业家庭户口，叶x亮系其次子。本案事故发生后，叶x亮于2016年4月19日从福建省厦门市乘车到江西省南昌市，发生交通费202元。2016年4月24日，叶x亮乘车从南昌返回黎川，发生交通费80元。4月26日，叶x亮从黎川县乘车到福建省泰宁县，再由泰宁县乘车到福建省厦门市，共发生交通费165.5元。另叶X亮与其亲属叶x华等人在南昌陪护期间发生住宿费960元。
在本案审理过程中，经本院释明，原告主张按旅客运输过程中的侵权法律关系纠纷赔偿其遭受的损失。
上述事实，有原告的身份证，户口簿，被告黎川县公共交通公司的事业单位法人证书、组织机构代码证、道路运输经营许可证，被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司的企业信息，道路客运承运人责任保险单及保险条款，南昌大学第一附属医院的出院证明书、疾病诊断证明书、江西省医疗住院收费票据及住院病人发票费用明细账，黎川县人民医院的出院记录、疾病证明书、江西省医院住院费（结算）收据及住院费明细账、江西省医疗门诊收费票据，证明，司法鉴定书及鉴定费发票，收条，江西省南昌市地方税务局通用手工发票，江西省抚州市国家税务局通用手工发票及庭审笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，本案系一起旅客运输过程中发生的人身损害案件，从法律关系上看，存在合同法律关系与侵权法律关系的竞合现象。现原告主张按侵权法律关系赔付其遭受的损失，因此本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告叶会茂受伤是被告黎川县公共交通公司的员工姜文红在驾驶赣Ｆ×××××号公交车运输旅客过程中，在未确保原告已经安全下车的情况下就关闭车门，致使原告被车门夹住后摔倒在地导致的。事发时，姜文红正在执行被告黎川县公共交通公司运输旅客的任务，其未确保原告已经安全下车就关闭车门，在主观上具有过错，且该行为与原告摔倒受伤之间具有直接的因果关系，而原告是正常下车，不是引发事故的原因，对事故的发生也不具有过错。因此，根据法律的规定，原告因本次事故遭受的损失应当由被告黎川县公共交通公司承担全部赔偿责任。
保险公司承保道路客运承运人责任险后，对其承保的车辆在保险期间内运输旅客导致的旅客人身伤亡的，应当按照保险合同的约定依法承担理赔责任。本案中，被告黎川县公共交通公司为赣Ｆ×××××号公交车投保道路客运承运人责任保险而与被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案事故发生时，原告叶会茂尚处于下车的过程中，仍属于车上乘客，不属于车辆以外的人员，且本次事故发生在约定的保险期间内，因此，对原告因本次事故遭受的，且应由被告黎川县公共交通公司承担的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司按照道路客运承运人责任保险的约定进行理赔。
原告主张的损失项目、金额及计算标准认定如下：1.残疾赔偿金26，500元（26，500元／年×5年×0.2）。残疾赔偿金按上一年度江西省城镇住户人均可支配收入×残疾赔偿金计算年限×残疾系数计算。原告系非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。上一年度江西省城镇住户人均可支配收入为26，500元；原告受伤时已经年满75周岁，其可计算的残疾赔偿金年限为5年；原告受伤构成x九级伤残，残疾系数为0.2。2.住院伙食补助费7，600元（76天×100元／天）。住院伙食补助费按住院天数×当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告从2016年4月18日发生事故开始住院，直至2016年7月3日出院，共住院76天；抚州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元每天。3.营养费2，730元（91天×30元／天）。营养费的计算天数应当根据住院天数及医嘱需要补充营养的时间确定。出院医嘱载明原告出院后要加强营养，故本院酌定出院后需要补充营养的天数为15天，加上住院的76天，需要补充营养的天数为91天；营养费按每天30元计算。4.护理费8，900.5元（42，746元／365天×76天）。护理费按上一年度护理行业在岗职工年平均工资×护理天数计算。上一年度江西省护理行业年平均工资为44，868元，护理天数为原告住院的天数76天。原告主张按42，746元计算不超过该标准，本院予以支持。原告在住院治疗期间的病例资料并未载明需要两人护理，故原告主张需要两人护理没有事实依据，不予支持。5.精神抚慰金6，000元。6.交通费997.5元。原告未提供证据证明饶萍、叶青与其关系，故对其主张饶萍、叶青乘坐车辆发生的交通费的诉讼请求不予支持；原告提交的其他未载明乘坐人的车票不能确定与本案的关联性，故对原告主张该些交通费的诉讼请求不予支持。7.住宿费960元。案件中的证据材料充分证明原告的亲属叶贵亮、叶振华等人在原告南昌住院期间到南昌陪护原告，其亲属因此在南昌发生住宿费是合理的，且原告提供的住宿费发票也是真实、合法的，故对该费用本院予以认定。8.鉴定费700元。护理期、营养期和误工期应当根据法律规定和医嘱确定，不适宜进行鉴定，故因此产生的鉴定费用由原告自行承担；后续治疗费用应当以实际发生为准，不适宜鉴定，故因此发生的鉴定费也由原告承担。原告提交的购买残疾器具的收据不是正式发票，不能确定该收据的合法性，且原告的病例资料也未载明在受伤后需要残疾器具，故对原告主张残疾器具费用的诉讼请求不予支持。原告的后续治疗未实际发生，故对原告主张后续治疗的医药费及与后续治疗有关的费用的诉讼请求不予支持。
原告上述损失共计54，388元，扣除被告黎川县公共交通公司已经支付的12，000元，剩余损失为42，388元。该款由被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司在道路客运承运人责任保险的责任限额范围内予以理赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称不承担诉讼费用的意见和保险条款的约定和法律的规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司在本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险的责任限额范围内支付理赔款42，388元给原告叶会茂。
二、驳回原告叶会茂的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，188元，减半收取1，094元，由原告叶会茂承担608元，由被告黎川县公共交通公司和被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅晏榕