江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初212号
原告：吴某，女，1948年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：邹某，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告吴某诉被告邹某委托合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员彭婉玲适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年5月8日原被告签订协议一份，约定由被告代理原告办理借款手续，共需借款120万元，协议还约定了其他事项（详见协议），被告于2015年6－7月，先后向抚州、南昌等地信用机构贷到款项人民币22万元，但被告仅仅支付3.6万元，原告已付被告贷款劳务费4000元，其余款项拒绝支付。综上，被告办理完借款手续，应按约定全额交付给原告，现被告拒绝交付，故原告诉至法院，请依法判令：1、被告将代理借款取得的款项人民币22万元，支付20万元给原告；2、被告空出侵占的原告的店面；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，原告完全说谎。第一次她说把房子拿去抵押，我在抚州信贷公司借了两万拿给她，她拿去做传销了。第二次我在南昌信贷公司借了两万拿给她，她还了龚红的钱。她所说的店，我付了租金，店里的设备都是我买的。我开了三个月的店，因为她欠了别人的钱，我们就被人从店里赶出去了，防盗门之类的都被债主拆走了。贷款是我用房子、工资担保的，她没有任何担保，只是给了我一个平台一起来合作。
原告吴某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；
第二组证据：原告写给被告4万元欠条说明复印件一份、借款开支及损失清单两份、收据复印件四份，拟证明原告在合作中的开支情况；
第三组证据：还款账号说明一份，拟证明原告还款时所用的银行账号；
第四组证据：收条复印件一份，拟证明原告支付被告劳务费等一些费用；
第五组证据：协议复印件一份，拟证明原告于2015年5月8日与被告签订协议，约定被告为原告借款，原告向被告支付劳务费并免除其学费1500元；
第六组证据：民事诉状复印件、缓交诉讼费申请复印件、法律文书生效证明书原件、民事裁定书原件各一份，拟证明原告于2015年在法院起诉的事实。
被告邹某对原告吴某提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据、第六组证据无异议；对第二组证据质证认为这些开支的说明不属实；对第三组证据质证认为该账号是当时借钱和还利息的账号，原告只有一次还了其中两万元钱应付的第一期利息；对第四组证据质证认为收条上的4000元钱都是被告帮原告贴的钱；对第五组证据质证认为原、被告之前签订过好几份协议，这只是其中一份。
本院认为，原告提交的第一、六组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据中的欠条说明及借款开支清单系原告自己书写的，应视为原告陈述，对此被告予以否认，原告又未提供其它证据佐证开支情况，故本院对欠条说明及借款开支清单不予采信；另该组证据中的收款收据四张均系复印件，被告认为不属实，且从收款收据的内容上看，四张收款收据上都只是载明了时间、餐费、金额及开票人，无法看出与本案有关，因此对该收款收据本院不予采信。原告提交的第三组证据还款账号说明，能够证明协议签订后被告曾代理原告进行借款的事实，且被告也认可该账号是用于借款和归还利息，因此对该组证据本院予以采信。原告提交的第四组证据收条，能够证明被告完成部分委托事务后从原告处取得了4000元钱，因此本院对该收条予以采信。原告提交的第五组证据协议一份，被告认可该协议是由双方签订的，故对该协议本院予以采信。协议左下方三人分别写下”证明在恒昌公司借款4万在信用宝借款3万2015年9月9日”、”证明在宜信公司贷款3万2015年9月21日”、”6万5万9.28”字样。本院认为该三份证明属于书面证人证言，又无其它证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院对三位证人的书面证言不予采信。
被告邹某未向法庭提交证据。
结合双方当事人的举证、质证意见及庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2015年5月8日，原告吴某（甲方）与被告邹某（乙方）签订协议一份，协议约定：甲乙双方本着互惠互利的原则进行合作，经双方面商协议如下：一、乙方为甲方贷借款120万，为期四年（从2015年5月8号－2019年5月8号止）。本息按4年计算，每月归还本息由甲方负责。二、甲方付乙方劳务费12万，一次性付清。三、甲方为乙方考C1证免学费1500元。四、甲方按时还款，如果引起不按时还款造成乙方不利、损失应由甲方负责，与乙方无关。此协议一式两份，签字生效。协议签订后，被告邹某向抚州宜信公司借款2万元，向南昌信用宝公司借款2万元，共计借款4万元，并交给了原告3.6万元。2015年5月29日，被告邹某向原告吴某出具收条一张，内容为：今收到吴某肆仟元正还建行卡。
本院认为，本案案由应为委托合同纠纷，而非立案时确定的民间借贷纠纷。理由如下：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条规定，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。另根据该法第四百零二条、第四百零三条的规定，受托人可以以自己的名义与第三人订立合同。本案中，原、被告约定，由被告邹某为原告吴某向第三方借款，所借款项被告邹某应转交给原告吴某，原告吴某需支付被告邹某劳务费。从协议内容看，该协议符合委托合同的特征，因此，原、被告之间的法律关系应为委托关系，而非民间借贷关系。
根据原告诉称、被告辩称及双方当事人的举证、质证意见，本案争议焦点是：被告邹某受原告吴某委托向第三方借款金额。原告吴某主张，被告邹某受托向第三方借款共计22万元，但仅转交给原告3.6万元，仍需支付原告20万元。被告邹某主张，其受原告委托向第三方借款金额只有4万元，且转交给原告3.6万元。其余4千元，原告主张是支付给被告的劳务费，被告主张是自己为处理委托事务垫付的包括利息在内的一些开支。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方共同确定的借款金额仅有4万元，其余18万元，原告吴某并未向法庭提交充分证据证明借款事实，因此，原告吴某应承担举证不能的不利后果。另双方共同确认被告已将4万元中的3.6万元转交给原告，其余4千元，不管是作为原告支付给被告的劳务费，还是作为原告支付给被告垫付的开支，都可以认定原告同意将4万元中的4千元支付给被告。因此，原告要求被告支付代理借款取得的22万元中的20万元，于法无据，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求”被告空出侵占的原告的店面”，与本案不是同一法律关系，应另行处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭婉玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。