广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183字民初5954号
原告：李金梅，住广东省增城区。
原告：陈剑文，住广东省增城区。
原告：陈剑强，住广东省增城区。
三原告共同委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：朱辉强，广东金日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市。
负责人：官照先，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国宏，系该公司职员，住广东省开平市。
原告李金梅、陈剑文、陈剑强与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅、陈剑文、陈剑强的共同委托诉讼代理人朱淦华、被告ＸＸＸ的委托诉讼代理人朱辉强和刘桂兰、被告保险公司的委托诉讼代理人张国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告赔偿112347.20元；2.被告保险公司在机动车第三者责任险限额内向原告赔偿162105.40元；3.被告ＸＸＸ对上述诉求承担连带责任；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年8月31日6时4分，陈某驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿广州市增城区夏街大道由南往北方向行驶，被告ＸＸＸ驾驶粤R×××××号小轿车沿广州市增城区夏街大道以58km/h行驶速度由北往南方向行驶，途径荔城街夏街大道110-1号路段，陈某驾驶粤F×××××号二轮摩托车以9.0km/h行驶速度由道路中心绿化带人行横道缺口由西往东横过马路与ＸＸＸ驾驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成陈某受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。陈某被送往增城区中医医院抢救过程中共产生医疗费2347.20元。本宗交通事故经交警大队认定ＸＸＸ承担次要责任，陈某承担主要责任。粤R×××××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元的机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。除被告ＸＸＸ垫付丧葬费28000元外，两被告未做任何赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告ＸＸＸ辩称，答辩人已购买了交强险和商业三者险，故原告所有的请求应由被告保险公司承担。答辩人为原告垫付了丧葬费28000元，并支付了答辩人车辆拖车费410元和维修费5563元。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人同意优先在交强险限额内赔偿，超出部分根据责任比例在三者险限额内赔偿。二、对于原告的各项请求答辩如下：1、处理丧葬人员误工费，应按7天计算，误工标准应按照不超过2016年城镇居民可支配收入标准34757元/年计算；2、交通费，原告没有提供相关票据，具体由法院认定；3、对死亡赔偿金、丧葬费无异议；4、精神损害抚慰金，考虑受害者陈某在事故中的责任比例，应以不超过30000元为宜。5、医疗费由法院认定。
本院经审理认定事实如下：李金梅系陈某的配偶，陈剑文、陈剑强系陈某与李金梅生育的儿子。
2016年8月31日06时04分，陈某驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿广州市增城区荔城街夏街大道由南往北方向行驶，ＸＸＸ驾驶粤R×××××号小轿车沿广州市增城区荔城街夏街大道以53.83km/h行驶速度由南往北方向行驶，途径荔城街夏街大道110-1号路段，陈某驾驶粤F×××××号二轮摩托车以9.00km/h行驶速度由道路中心绿化带人行横道缺口由东往西方向横过道路与ＸＸＸ驾驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成陈某送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2016年9月28日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号为穗公交增认字[2016]第440124201600293–01号《道路交通事故认定书》，认定陈某驾车在绿化带人行横道缺口横过道路，违反交通信号通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；ＸＸＸ驾车超速行驶，其过错是导致本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
再查，事发后陈某被送往增城区中医医院抢救，后经抢救无效于2016年8月31日死亡，原告为此支付医疗费2347.20元。2016年10月6日，陈某的遗体在广州市增城区殡仪馆火化。
另查，ＸＸＸ驾驶的粤R×××××号小轿车的登记车主为ＸＸＸ本人。ＸＸＸ为粤R×××××号小轿车在被告保险公司处投保了保险期间均自2016年5月1日起至2017年4月30日止的交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
又查，陈某，1954年12月10日出生，截至本次事故发生时已年满61周岁。陈锡康户籍地位于广州市增城区荔城街继枚路北三巷3号501房。
事故发生后，被告ＸＸＸ向原告支付了陈某丧葬费28000元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均无异议，本院予以确认。因陈某承担事故的主要责任，可适当减轻被告ＸＸＸ的赔偿责任，故本院酌定被告ＸＸＸ对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费2347.20元，原告已提交医疗费发票为凭，本院予以确认。
二、死亡赔偿金660383元；死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因受害人陈某在发生本次交通事故时已年满61周岁，且为城镇户籍，故死亡赔偿金应按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算19年，即660386.80元（34757.20元/年×19年）。现原告仅主张死亡赔偿金660383元，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。
三、丧葬费36329.50元；丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2016年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为72659元/年，丧葬费应为72659元/年÷12个月×6个月=36329.50元。
四、交通费500元；交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符。本院根据原告的居住地、事发地、处理事故事宜的人数、时间等因素酌定交通费为500元。
五、精神损害抚慰金30000元；原告主张过高，本院按照侵权行为、侵权人的过错程度、当地的经济水平等因素酌定30000元。
六、处理丧葬人员误工费1326.50元；原告未提供处理丧葬事宜人员的工作收入及误工情况证明，原告主张按照广东省国有单位在岗职工平均工资计算缺乏依据，考虑到原告为城镇户籍，本院参照广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天，即1326.50元（1895元/月÷30天×7天×3人）。
综上，原告上述损失合计730886.20元。
原告的上述损失项目可以在交强险医疗费用赔偿项目中赔偿的有医疗费2347.20元，未超出医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应当向原告直接赔付2347.20元；原告的损失可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的有死亡赔偿金660383元、丧葬费36329.50元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费1326.50元，合计728539元，鉴于上述费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内支付原告112347.20元。
超出交强险赔偿部分，即618539元（730886.20元-112347.20元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。本次事故中被告ＸＸＸ承担30%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告185561.70元（618539元×30%）。鉴于被告ＸＸＸ已支付原告丧葬费28000元，该款可在被告保险公司商业三者险限额内应赔偿部分进行抵扣，抵扣后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告157561.70元（185561.70元-28000元）。对保险公司抵扣的28000元，被保险人可依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告李金梅、陈剑文、陈剑强赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费共计112347.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告李金梅、陈剑文、陈剑强赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计157561.70元；
三、驳回原告李金梅、陈剑文、陈剑强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元（原告已预交案件受理费2708元），由原告李金梅、陈剑文、陈剑强负担45元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。