wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第257号
原告丁光飞。
委托代理人韩明灿。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
委托代理人童斌。
原告丁光飞诉被告华强建设集团有限公司（以下简称华强集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年7月11日、2013年9月24日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁光飞委托代理人韩明灿、被告华强集团委托代理人童斌到庭参加第一次庭审，原告丁光飞及其委托代理人韩明灿、被告华强集团委托代理人童斌到庭参加第二次庭审。期间，双方申请庭外和解，但未果。
原告丁光飞诉称：华强建设集团有限公司装饰分公司（以下简称华强装饰分公司）曾系被告的下属公司，于2012年10月由被告向工商部门申请注销。2011年9月开始，原告承包华强装饰分公司的一些装饰工程。当时华强装饰分公司与原告口头约定，每承包一工程，按承包费的5%交工程保证金，在工程装饰完成后返还给原告。原告按约定分7次共交纳保证金29425.59元，华强装饰分公司分别向原告开具了收款收据。原告承包的装饰工程早已完工，并交付使用，但保证金至今未还。现起诉要求被告华强集团返还原告保证金29425.59元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息。庭审中，原告表示要求被告归还涉及何清华、吴尧贤、陈锦祥项目的三笔保证金，计9038元，其余4项目保证金另行主张权利，并变更诉讼请求为要求被告归还保证金9038元。
被告华强集团未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告及被告下属装饰分公司与原告之间不存在装饰工程关系，被告及被告下属装饰分公司也从来没有向原告收取过保证金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告丁光飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工商服务业统一收款收据3份（涉及何清华、吴尧贤、陈锦祥项目），欲证明原告分3次共向华强装饰分公司交纳保证金共计9038元；2.提供何清华、吴尧贤、陈锦祥项目建房施工合同及证明各3份，欲证明上述项目的装修工程由华强装饰分公司承建，具体由原告施工，现工程已完工的事实。经质证，被告对证据1的“三性”均有异议，华强装饰分公司没有承建过相关的工程，华强装饰分公司也没有财务章；对证据2，合同的真实性、关联性都有异议，业主作为证人，应当出庭作证，并对合同的签署情况到庭进行说明，否则不具有证明效力。
为查明案件事实，本院依法向陈岳兴（提供华强集团社保记录1份）、倪如威（提供华强装饰分公司盖章的关于倪如威解除劳动合同的通知、劳动合同、社保记录各1份）进行调查询问，陈岳兴陈述，其是华强装饰分公司的工程部主管，丁光飞系华强装饰分公司的项目经理，丁光飞出示的工商服务业统一收款收据上显示的工程是华强装饰分公司承接的，分公司承接业务后将工程发包给项目经理实际施工，工程完工后，分公司扣除20-30个点，加上5个点的保证金，再将余款发放给实际施工的项目经理，保证金的期限一般是半年，收款收据上的填票人丁海燕是公司出纳。倪如威陈述其是华强装饰分公司分管采购的，丁光飞系分公司的项目部经理，丁光飞出示的工商服务业统一收款收据上显示的工程是华强装饰分公司承接的，上述工程所需物料由其负责采购，保证金一般在5个点左右，在工程完工后开具，保证期限不清楚，收款收据上的财务章是华强装饰分公司的，填票人丁海燕是公司出纳，收款人高利平是公司财务。经质证，原告对陈岳兴、倪如威的陈述无异议。被告认为证人应出庭作证，否则不具有证明效力，不予认定，倪如威对质保金的扣留时间不清楚，陈岳兴说一般是半年，不具有证明效力，应根据合同来确定质保金的时间。
对原告提供的证据及本院依法制作的调查笔录，本院认为，本院制作的两份调查笔录，来源形式合法，内容客观明确，陈岳兴、倪如威的陈述内容能相互印证、补充，与原告提供的证据1、2能形成完整的证据链，符合证据采信规则，故本院均予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：华强装饰分公司系被告华强集团下属分公司。2011年，华强装饰分公司承接何清华、陈锦祥、吴尧贤等三人房屋的装饰装修工程，上述工程由原告实际施工。工程完工后，华强装饰分公司于2011年9月9日收取原告关于何清华项目的质量保证金3575元，于2011年11月28日收取原告关于吴尧贤项目的质量保证金3605.59元，于2012年5月25日收取原告关于陈锦祥项目的质量保证金1858元。2012年10月11日，华强装饰分公司被华强集团申请注销。因被告至今未归还上述质量保证金，原告于2013年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原告在为华强装饰分公司完成实际施工后，已按约向华强装饰分公司交纳了项目质量保证金，现距工程完工已一年有余，上述保证金至今未还。鉴于华强装饰分公司系由华强集团设立，不具有法人资格，且现已被华强集团注销，其民事责任应由被告华强集团承担。经原告催讨，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁光飞9038元。
如华强建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强建设集团有限公司负担。该款丁光飞同意华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保181号
申请人许训年。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者
被申请人刘乐茂。
申请人许训年与被申请人刘乐茂申请诉前财产保全一案，申请人许训年于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人许训年提供担保。
本院经审查认为，申请人许训年的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘乐茂驾驶的无牌三轮摩托车一辆，查封期限为两年，自2016年12月6日至2018年12月5日止。
案件申请费120元，由申请人许训年预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 刘国丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4930号
上诉人（原审被告）：王军生，男，汉族，1983年12月4日出生，住河南省临颖县。
委托代理人；张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山和创五金制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村源兴工业区。组织机构代码：67524378-0。
投资人：杨梦林，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省达县，总经理。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人王军生因与被上诉人东莞市大岭山和创五金制品厂（以下简称和创厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认和创厂与王军生之间的事实劳动关系已解除；二、确认和创厂无需支付王军生2014年11月17日至2015年6月17日未签订劳动合同的二倍工资差额20634.6元；三、驳回王军生的诉讼请求。本案受理费为10元，由和创厂、王军生各负担5元。王军生应负担的5元受理费，王军生已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
王军生不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，和创厂支付王军生二倍工资差额71500元、经济补偿金9750元；二、本案诉讼费用由和创厂承担。主要事实和理由如下：和创厂未按约定支付王军生赔偿款项，故王军生未丧失主张赔偿金差额的权利。王军生可获得的工伤待遇远高于协议赔偿的款项。双方签订协议时和创厂没有为王军生申报工伤，王军生无法了解自身损失。因此，工伤赔偿协议书存在显示公平的情形，应以撤销。
和创厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，王军生提交的东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书，其因工伤被鉴定为十级伤残。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：和创厂应否向王军生未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。
王军生因工伤被鉴定为十级伤残，双方就工伤待遇、经济补偿等费用签订的工伤赔偿协议书，约定王军生领取相关款项后，自愿放弃就劳动关系发生及解除所产生的各项权利。该协议书是双方协商一致后自愿签订，本案并无证据显示该工伤赔偿协议书存在显失公平的情形。和创厂已依约支付相关款项，王军生又请求和创厂支付解除劳动关系的经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不足。原审判决驳回王军生的诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，王军生的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王军生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第3页共3页
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7201民初240号
原告：杨生伟。
被告：李发曾。
原告杨生伟与被告李发曾机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨生伟到庭参加诉讼，被告李发曾经二次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨生伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆修理费3200元。事实与理由：2016年7月6日，原告驾驶甘xxxx**号小型客车由西向东行驶至武威市南关东路(文庙路口)时与被告李发曾驾驶的甘H158**号小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书，认定被告李发曾负事故的全部责任，原告杨生伟无责任。事故发生后原告杨生伟修理车辆花费3230元。
被告李发曾未提交书面答辩意见,在案件审理期间向法院递交了二份车辆修理费发票,计1870元,证明其车辆也在事故中受损，要求杨生伟承担车辆修理费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨生伟提交的证据有：武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆维修费用发票复印件、甘肃省车辆维修配件材料统一结算凭证复印件；被告李发曾提交的二份车辆修理工时及材料费发票。上述证据来源合法，内容真实可信，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。被告李发曾经二次传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨生伟驾驶甘xxxx**号小型客车由西向东行驶至武威市南关东路(文庙路口)时与同方向行驶的被告李发曾驾驶的甘xxxx**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损。2016年7月8日武威市公安局凉州分局交通警察大队作出第6223019201601127号道路交通事故认定书，认定被告李发曾负事故的全部责任，原告杨生伟无责任。事故发生后原告杨生修理车辆花费3230元，被告李发曾修理车辆花费1870元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告杨生伟诉请被告李发曾赔偿车辆修理费3200元合法有据，本院予以支持。被告李发曾虽然在本次交通事故中车辆受损，产生车辆修理费1870元，因其负事故的全部责任，故要求原告杨生伟赔偿其车辆修理费的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发曾赔偿原告杨生伟车辆修理费3200元,于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向甘肃省武威市中级人民法院预交上诉案件受理费。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李霞
二〇一六年九月八日
书记员 李强
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1402号
原告：赖云，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：李永福，男，汉族。
被告：肖玉，女，汉族。
原告赖云与被告李永福、肖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告肖玉到庭参加诉讼，被告李永福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款50000元并支付利息，利息按照月利率2%自2016年2月22日起计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖云与被告李永福系同事及朋友关系。被告李永福因家庭资金周转需要，于2014年6月27日向原告借款50000元并约定利息。被告李永福向原告出具借条一张，借条载明：今借到赖云人民币伍万元整（小写50000元），每月按1000元（大写壹仟元整）支付利息。现原告因急需用钱要求被告还款，被告故意推诿不还。被告李永福与被告肖玉系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，应当共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告肖玉辩称，被告与被告李永福自2014年至今均在人民法院进行离婚诉讼，李永福未在家中居住，被告李永福到处借钱虚构夫妻共同债务，被告对本案所涉借款系夫妻共同债务不予认可，系被告李永福的个人债务。
被告李永福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永福与被告肖玉系夫妻关系，被告李永福于2015年5月28日起诉，要求与被告肖玉离婚。2015年3月20日，被告李永福向原告赖云出具借条一张，借条载明借到原告赖云500**元，每月按照1000元支付利息。借条系在遂宁市商业银行凭证单上书写。同日，原告赖云在遂宁市商业银行取款49000元，加上自带现金1000元，共计向被告李永福交付借款50000元。借款后，被告李永福按照约定支付利息至2016年2月21日。对于以上事实，原告提供了转款凭证、借条等证据予以证实，被告肖玉经质证无异议，被告李永福未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告赖云、被告李永福之间的借贷关系真实、合法，原告赖云向被告李永福提供了借款，被告李永福未依约支付利息，在原告赖云起诉后应当承担偿本付息的责任，本院予以确认。本案的主要争议焦点为本案所涉的借款是否属于被告李永福与被告肖玉的夫妻共同债务？被告李永福于2015年5月28日起诉要求离婚，被告李永福于2015年3月20日向原告赖云借款，原告赖云向被告李永福借款时被告李永福未明确表示属于其个人借款，原告赖云客观上有理由相信本案借款用于被告家庭共同生活和生产经营。同时，被告肖玉未提供充分证据证明本案借款属于被告李永福的个人债务或者被告李永福与原告赖云的虚构债务，对原告赖云要求被告李永福、肖玉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永福、肖玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赖云借款50000元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，以月利率2%为标准从2016年2月22日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李永福、肖玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年五月四日
书记员 张萍
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1402号原告：赖云，男，汉族。委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。被告：李永福，男，汉族。被告：肖玉，女，汉族。原告赖云与被告李永福、肖玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告肖玉到庭参加诉讼，被告李永福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款50000元并支付利息，利息按照月利率2%自2016年2月22日起计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖云与被告李永福系同事及朋友关系。被告李永福因家庭资金周转需要，于2014年6月27日向原告借款50000元并约定利息。被告李永福向原告出具借条一张，借条载明：今借到赖云人民币伍万元整（小写50000元），每月按1000元（大写壹仟元整）支付利息。现原告因急需用钱要求被告还款，被告故意推诿不还。被告李永福与被告肖玉系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，应当共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告肖玉辩称，被告与被告李永福自2014年至今均在人民法院进行离婚诉讼，李永福未在家中居住，被告李永福到处借钱虚构夫妻共同债务，被告对本案所涉借款系夫妻共同债务不予认可，系被告李永福的个人债务。被告李永福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李永福与被告肖玉系夫妻关系，被告李永福于2015年5月28日起诉，要求与被告肖玉离婚。2015年3月20日，被告李永福向原告赖云出具借条一张，借条载明借到原告赖云500**元，每月按照1000元支付利息。借条系在遂宁市商业银行凭证单上书写。同日，原告赖云在遂宁市商业银行取款49000元，加上自带现金1000元，共计向被告李永福交付借款50000元。借款后，被告李永福按照约定支付利息至2016年2月21日。对于以上事实，原告提供了转款凭证、借条等证据予以证实，被告肖玉经质证无异议，被告李永福未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告赖云、被告李永福之间的借贷关系真实、合法，原告赖云向被告李永福提供了借款，被告李永福未依约支付利息，在原告赖云起诉后应当承担偿本付息的责任，本院予以确认。本案的主要争议焦点为本案所涉的借款是否属于被告李永福与被告肖玉的夫妻共同债务？被告李永福于2015年5月28日起诉要求离婚，被告李永福于2015年3月20日向原告赖云借款，原告赖云向被告李永福借款时被告李永福未明确表示属于其个人借款，原告赖云客观上有理由相信本案借款用于被告家庭共同生活和生产经营。同时，被告肖玉未提供充分证据证明本案借款属于被告李永福的个人债务或者被告李永福与原告赖云的虚构债务，对原告赖云要求被告李永福、肖玉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永福、肖玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赖云借款50000元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，以月利率2%为标准从2016年2月22日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李永福、肖玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年五月四日书记员  张萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第40号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人陈家源。
飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）诉北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、中国电信股份有限公�绍兴分公司（以下简称电信绍兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，百度公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年1月13日作出（2013）浙绍知初字第239号民事裁定，驳回百度公司提出的异议。百度公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，且被告之一电信绍兴分公司的住所地在绍兴市四马路9号，故本案可以依据电信绍兴分公司的住所地确定管辖法院。据此，该院对本案具有管辖权。百度公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，�院裁定：驳回百度公司对本案提出的管辖权异议。
百度公司上诉称：本案的侵权行为发生在互联网中，应综合考虑被告住所地以及服务器所在地等因素。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其住所地和网络服务器均在北京市海淀区，不属于难以确定的情形，且依据案件的实质争议和便于查明案件事实的原则，本案应由其住所地及服务器所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“本规定施行之日起，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解�》（法释（2006）11号）同时废止。本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，适用本规定”；第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，飞狐公司提供的（2013）京中信内经证字第27711号《公证书》和网络截屏图片等证据，初步证明百度公司通过视频软件提供涉案电视剧的播放服务，提供涉案电视剧视频数据所在服务器的IP地址属于电信绍兴分公司所有。飞狐公司向百度公司和电信绍兴分公司均提出了明确的诉讼请求。故百度公司和电信绍兴分公司均系本案适格被告，原审法院作为电信绍兴分公司的住所地人民法院即被告住所地人民法院对本案具有管辖权。百度公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘晓灵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南士亮，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆专用汽车有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。
委托代理人：张奇宾，住乌鲁木齐市。
再审申请人南士亮因与被申请人新疆专用汽车有限责任公司（以下简称专用汽车公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南士亮申请再审称，原审法院以我没有提供证据证明被申请人收取我抚恤金复印件为由，驳回了我的请求，现对判决不服，要求被申请人返还我的抚恤金复印件，并将冒领抚恤金待遇，及抚恤金上调补发1188元和4830元。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南士亮称专用汽车公司收取了南士亮的整套抚恤证复印件，专用汽车公司应当返还该抚恤证复印件，但南士亮并未提供证据证明专用汽车公司收取了该抚恤证复印件，故南士亮应当承担举证不能的法律后果。关于是否上调或补发抚恤金的请求，不是本案审理的范围，故不做审查。原审认定事实清楚，适用法律正确。南士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南士亮的再审申请。
审判长伊利
代理审判员祁万杰
代理审判员张斌
二○一六年九月八日
书记员黄玲娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南士亮，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆专用汽车有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。委托代理人：张奇宾，住乌鲁木齐市。再审申请人南士亮因与被申请人新疆专用汽车有限责任公司（以下简称专用汽车公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南士亮申请再审称，原审法院以我没有提供证据证明被申请人收取我抚恤金复印件为由，驳回了我的请求，现对判决不服，要求被申请人返还我的抚恤金复印件，并将冒领抚恤金待遇，及抚恤金上调补发1188元和4830元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南士亮称专用汽车公司收取了南士亮的整套抚恤证复印件，专用汽车公司应当返还该抚恤证复印件，但南士亮并未提供证据证明专用汽车公司收取了该抚恤证复印件，故南士亮应当承担举证不能的法律后果。关于是否上调或补发抚恤金的请求，不是本案审理的范围，故不做审查。原审认定事实清楚，适用法律正确。南士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南士亮的再审申请。审判长伊利代理审判员祁万杰代理审判员张斌二○一六年九月八日书记员黄玲娣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更365号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘国顺，男，1963年1月3日出生，河北省武邑县人，汉族，高中文化。2008年8月22日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年4月24日作出（2008）衡刑初字第24号刑事判决，以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年4月10日裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年4月10日起至2032年4月9日止）；本院于2015年11月25日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第47号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）558号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015、2016年度获狱级改造积极分子，记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节及改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2013年4月10日起至2029年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 李林璞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果强生混凝土有限责任公司，住所地广西平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。
法定代表人：罗进宁，该公司董事长。
委托代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司平果支公司，住所地广西平果县马头镇铝城大道1256号。
负责人：黄桂芳，该公司经理。
委托代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢华清（曾用名卢华青），女，1974年4月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。
再审申请人平果强生混凝土有限责任公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司平果支公司、卢华清健康权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1175号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：平果强生混凝土有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年九月××日
书 记 员 李璐君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1807号
原告别川勇，男。
原告梅云霞，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告别川勇、梅云霞与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告别川勇、梅云霞的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别川勇、梅云霞诉称，2013年8月28日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金90295.77元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告别川勇、梅云霞为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年8月28日，原告别川勇、梅云霞与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-501号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4943.15元，总金额为556351元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年8月28日前向甲方支付房价款（人民币）壹拾柒万陆仟叁佰伍拾壹元整（176351.00），剩余房款人民币380000.00元整由买受人于2013年8月28日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为556351元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告别川勇、梅云霞与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人别川勇、梅云霞支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告别川勇、梅云霞支付以购房款556351元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金90295.77元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057，减半收取1029元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1025号
申请执行人：张岳云，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：盛文莹，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人张岳云与被执行人盛文莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张岳云于2017年11月1日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张岳云撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00189号
原告黄武，男，1963年3月5日生，汉族。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告马居圈，男，1954年10月2日生，汉族。
原告黄武与被告马居圈为民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄武的委托代理人张二军到庭参加诉讼，被告马居圈经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武诉称，原、被告系同村村民，彼此认识。2013年-2014年期间被告以生活急需资金为由，分三次向原告借款13000元，后经原告多次催要，被告至今未还。特诉至法院，现要求判令1、被告偿还原告借款13000元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告马居圈未向本院提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体资格，2、2015年2月9日，被告马居圈为原告出具的借条一张，证明被告向原告借款13000元的事实存在。3、村委会证明一份，证明被告长期在外打工，不在家居住的事实。
被告马居圈未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据内容真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月9日，被告马居圈为原告出具欠条一份，载明：“今借到黄武〈13000元正〉壹万叁仟元整。定於4月月底还马居圈2015年2月9号”；2015年9月10日，原告以上述借款被告未偿还为由诉至法院。庭审中.原告自认起诉后被告又归还原告借款5000元，现还欠8000元要求被告归还。被告马居圈现下落不明，本院于2015年12月5日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，被告马居圈未到庭参加诉讼。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告要求被告马居圈偿还剩余借款本金8000元的诉讼请求，有被告马居圈为原告出具的欠条为证，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马居圈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马居圈于本判决生效后十日内返还原告黄武借款8000元本金。
案件受理费125元，公告费800元，由被告马居圈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 李海珍
人民陪审员 张建设
二〇一六年三月十日
书 记 员 张春琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔六月，女，1975年4月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩锦彪，男，1971年12月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人樊银花、齐冬成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔六月，女，1975年4月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩锦彪，男，1971年12月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人樊银花、齐冬成买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月八日书记员赵静1
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1963号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人王世娓，系该局局长。
被执行人：黄双龙，男，1985年4月20日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省福建省南安市。
被执行人：黄志榕，女，1986年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审58号行政裁定，向被执行人黄双龙、黄志榕发出执行通知书，责令被执行人黄双龙、黄志榕自动履行义务，但被执行人黄双龙、黄志榕至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄志榕有坐落莆田市城厢区套房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄志榕所有的坐落莆田市城厢区房屋所有权及其应份土地使用权。
二、被执行人黄志榕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄志榕可以使用被查封财产，但因被执行人黄志榕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴晓丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7825号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码9137028216394994XA。
负责人：孙孝龙，主任。
委托诉讼代理人：王健，客户经理。
被告：迟洪祖，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：孙利云，女，1963年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告：迟守介，男，1963年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：迟洪因，男，1968年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处诉被告迟洪祖、孙利云、迟守介、迟洪因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。被告迟洪祖、孙利云、迟守介、迟洪因经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告迟洪祖以建筑工程为由，在原告处借款150000元，至今尚有150000元未还。该借款由被告孙利云、迟守介、迟洪因提供担保，借款到期日为2016年4月18日。截至2017年8月3日，欠贷款本金为150000元，欠贷款利息为32872.44元，共计182872.44元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，被告孙利云系迟洪祖之妻，应与迟洪祖共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。今具状诉请法院依法判令：1、被告迟洪祖偿还贷款本息182872.44元（截至2017年8月3日）；2、被告迟洪祖偿还自2017年8月3日起的利息至借款本息还清之日；3、被告孙利云、迟守介、迟洪因对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告迟洪祖、孙利云、迟守介、迟洪因未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年4月23日，被告迟洪祖与原告签订编号为青农商硅谷王村分个借字（2013）年第206号个人借款合同一份，约定向原告贷款150000元用于生产经营周转资金，借款期限为2013年4月23日至2016年4月20日。双方约定贷款采用可循环方式，实行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，期内不变。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2013）年第206号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告孙利云、迟守介、迟洪因与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷王村分高保字（2013）年第206号，自愿为被告迟洪祖2013年4月23日至2016年4月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为210000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2015年7月6日，原告向被告迟洪祖发放贷款150000元，贷款期限为2015年7月6日至2016年4月18日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告迟洪祖未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告迟洪祖与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款150000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年7月6日向被告迟洪祖发放贷款150000元。截至本院判决之日，被告迟洪祖应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告孙利云、迟守介、迟洪因与原告签订最高额保证合同，自愿为被告迟洪祖2013年4月23日至2016年4月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告孙利云、迟守介、迟洪因承担保证责任后，有权向被告迟洪祖追偿。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告迟洪祖、孙利云、迟守介、迟洪因经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟洪祖于本判决生效后十日内偿还原告借款本息182872.44元（截至2017年8月3日）。
二、被告迟洪祖于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告孙利云、迟守介、迟洪因对被告迟洪祖的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额210000元的限额内承担连带清偿责任。被告孙利云、迟守介、迟洪因承担保证责任后，有权向被告迟洪祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，公告费600元，共计4557元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄亚洲
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执379号
申请执行人:江梦蕾，女，1989年1月17日出生，汉族。
被执行人：黄冰，男，1989年1月28日出生，汉族。
本院在执行江梦蕾与黄冰离婚纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人黄冰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冰仍未履行，现查明被执行人黄冰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冰银行存款人民币一万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一六年十月二十日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执379号申请执行人:江梦蕾，女，1989年1月17日出生，汉族。被执行人：黄冰，男，1989年1月28日出生，汉族。本院在执行江梦蕾与黄冰离婚纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人黄冰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冰仍未履行，现查明被执行人黄冰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄冰银行存款人民币一万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一六年十月二十日书记员  熊宇翔
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初794号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告孙立，现住依兰县。
被告窦万良，现住依兰县。
被告李繁武，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告孙立、窦万良、李繁武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告孙立到庭参加了诉讼，被告窦万良、李繁武经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告孙立在原告处借款30,000.00元，被告窦万良在原告处借款23,000.00元，被告李繁武在原告处借款30,000.00元，合同约定月利9.6‰，贷款到期日为2011年11月20日，被告孙立、窦万良、李繁武自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保借款合同。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，故原告诉至法院，要求被告孙立偿还借款本金9,000.00元及利息，被告窦万良、李繁武承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告孙立于2010年12月18日与被告窦万良、李繁武组成一个联保小组，向原告贷款30,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款期限为2010年12月18日至2011年11月20日，小组成员彼此相互担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告于2010年12月18日向被告孙立发放贷款30,000.00元。
证据三、依兰县公安局愚公派出所证明三份，证明被告孙立、窦万良、李繁武不知去向，无法联系。
被告孙立辩称，欠款事实存在，我应当还款，并且我已经偿还了本金21,000.00元和部分利息。
被告窦万良、李繁武经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告孙立、窦万良、李繁武没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告孙立均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月18日被告孙立与被告窦万良、李繁武组成一个联保小组，向原告借款30,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款期限为2010年12月18日至2011年11月20日，小组成员彼此相互担保，担保期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。还款期限届满后，经原告索要，被告孙立于2013年1月8日偿还借款本金21,000.00元，利息6,447.84元，剩余借款本息经原告索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告孙立立即给付借款本金9,000.00元及利息，被告窦万良、李繁武承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙立欠款事实清楚，有农户联保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告孙立对欠款事实也没有异议，被告孙立应履行还款义务。被告窦万良、李繁武与被告孙立组成一个联保小组，自愿彼此相互担保，被告窦万良、李繁武应承担连带清偿责任。被告窦万良、李繁武经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金9,000.00元，利息从借款之日起按月利9.6‰计算至2011年11月20日，之后按月利14.4‰计算至2013年1月8日，之后再以9,000.00元为本金按月利14.4计算至还款之日止，扣除已经给付的利息6,447.84元，剩余部分由被告孙立给付。
二、被告窦万良、李繁武对被告孙立的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，保全费30.00元由被告孙立、窦万良、李繁武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月二日
书 记 员 惠靖智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2194号
原告何素平，女，汉族，1976年6月2日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被告深圳市万诚兴投资有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人缪素珍。
上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素平及其代理人吴保先到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告签订合作建房合同书，原告出资购买被告建于公明街道新围村22栋5层502房。后被告于2014年下半年又将房产卖给他人，现原告无法取得房屋使用，且后来原告得知被告所出售的房屋没有产权证。为此，原告要求被告退还购房款，但被告拒不返还。原告请求法院判令：1、被告返还购房款372400元；2、支付该款利息（从起诉之日计至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订《合作建房合同书》，但合同内容实为房屋买卖。合同约定，原告向被告购买深圳市光明街道新围村22栋5层502房，房屋总价372400元，合同签订后三个月内交付房屋，未按时交房的，被告按原告缴费总款每月3分向原告支付利息。2014年8月18日，原告向被告支付372400元购房款，被告出具收据。被告至今未交付房屋给原告。
以上事实，有合作建房合同书、收据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已支付全额购房款，履行了合同义务，被告超过合同约定时间交付房产，经催告后仍未在合理时间内交房，应承担违约责任。鉴于合同目的无法实现，原告主张返还购房款，予以支持。原告主张按银行贷款利率四倍计算利息，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万诚兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告何素平返还人民币372400元及利息（以372400元为本金，自2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告何素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3443元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙 倩 虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晶晶（兼）
书记员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初373号
原告李陕宁，女，1985年7月12日出生，蒙古族，农民，住北票市小塔子乡。
被告闫志广，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡。
原告李陕宁与被告闫志广离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员曹小凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陕宁、被告闫志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陕宁诉称，我与被告于2007年7月30日登记结婚，婚后因与被告性格不合，经常生气，致使我与被告的感情破裂，要求与被告离婚。
被告闫志广辩称，我与原告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李陕宁与被告闫志广为初中同学，于2007年7月30日登记结婚。2008年1月5日，原、被告生育长女闫斯贻，2012年8月21日，原、被告生育长子闫俊凯。原告未提供其与被告感情破裂的证据。
上述事实，有结婚证以及原、被告陈述在卷作证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供其与被告感情破裂的证据，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李陕宁与被告闫志广离婚。
案件受理费150元，由原告李陕宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 曹小凯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘家炜
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审692号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人陈祥文，男，1954年7月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年10月12日就其于2015年11月19日作出的睢国土资执罚字【2015】221号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人陈祥文未经批准占用睢宁县梁集镇东联村歧路组土地296.75平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
该处罚决定于2015年11月23日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2015】221号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县梁集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲍 晓
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审95号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人张淑链。
被申请执行人黄海棠，系被申请执行人张淑链妻子。
申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行苍藻卫计征字（2015）第S022号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年7月30日作出苍藻卫计征字（2015）第S022号行政征收决定，并于2015年7月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费61000元。2016年1月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年7月30日作出苍藻卫计征字（2015）第S022号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 章 彬
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初675号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1971年12月31日出生。因本案于2016年6月29日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月23日21时许，被告人韩某驾驶牌照为苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警对被告人韩某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人韩某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人韩某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为107.7mg/100ml。
被告人韩某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人韩某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人韩某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情节，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年八月十五日
见习书记员 徐蝶
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初133号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人杨雷，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市芮城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］91号起诉书指控被告人杨雷故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月14日16时许，被告人杨雷到芮城县古魏镇兰原村前女友李某1家中找其解决恋爱时的花销纠纷。因李某1不在家，被告人杨雷便坐在门洞中的三轮车上谩骂，引起李某1的爷爷李某2、奶妈姚某1不满。二人让被告人杨雷离开，被告人杨雷拒不离开。姚某1打电话叫来了被害人姚某2解决此事。被害人姚某2来到李某1家后，见杨雷仍在谩骂，就用拳头殴打了被告人杨雷的胸部、肚子。后被害人姚某2报警并拉住被告人杨雷不让其离开，欲等警察来处理此事。被告人杨雷在挣脱时，用右拳击打姚某2面部，致其受伤。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，姚某2鼻骨、上颌骨所受损伤已构成轻伤二级，左眼所受损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人杨雷母亲与被害人姚某2达成赔偿协议，已赔付被害人10000元，被害人对被告人杨雷的行为予以谅解。
上述事实庭审中被告人无异议，且有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、视频资料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为:被告人杨雷故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被害人对案发有一定过错，依法可对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人杨雷犯故意伤害罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 鸿
二〇一六年十一月三日
书记员 刘国玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3365号
上诉人（原审原告）:谷保霞。
委托诉讼代理人：雷理想、杨碟（实习），河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭素兰。
被上诉人（原审被告）：王永建。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人夏丽，商水县法律服务所工作者。
上诉人谷保霞因与被上诉人郭素兰、王永建借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谷保霞的委托诉讼代理人雷理想、杨碟、被上诉人郭素兰及郭素兰、王永建的委托诉讼代理人夏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷保霞上诉请求:1、本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，应当为夫妻共同债务；2、借款利息应予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。
郭素兰、王永建辩称，上诉人谷保霞为了在豫华仁投资担保公司获取高息，让郭素兰把款打入豫华仁投资担保公司账户，并让郭素兰出具借条，该款未用于夫妻共同生活，王永建不应承担还款责任。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
谷保霞向一审法院起诉请求诉称，郭素兰于2014年8月13日向原告借款60000元，2014年12月4号向原告借款30000元，共计90000元。从2015年开始原告向被告催要该借款，但被告拒绝支付上述借款。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务有偿还的义务。故诉至法院，请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款9万元及利息；2、二被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭素兰于2014年8月13日给谷保霞出具借条一份，该借条的内容为：“借条、今借谷保霞现金陆万元整（60000.00）、郭素兰、2014、8、13号”。被告郭素兰于2014年11月4日给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条、今借谷保霞现金叁万元整（30000）、郭素兰、2014、11、4号”。
另查明，被告郭素兰于2014年8月13日、2014年12月6日分两次投入北京豫华仁投资担保有限公司90000元。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郭素兰分两次借原告90000元的事实清楚，证据确凿，故对于原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告与被告郭素兰的该借款没有利息的约定，故对于原告要求被告郭素兰支付利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割若干问题的意见》第17条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应有个人承担的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从以上规定可以看出，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务是否为共同债务，是看该债务是否用于夫妻共同生活。适用《婚姻法解释二》第二十四条的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于夫妻共同生活。本案中被告郭素兰的该笔借款不应当为夫妻共同债务，理由如下：一、被告王永建没有在借条上签字，且认为自始至终就不知道该笔借款的存在。二、被告郭素兰在三个月内分两次向借原告90000元，系超出日常生活需要范围负债。三、被告郭素兰提供的证据证明其分两次投入北京豫华仁投资担保公司90000元。四、原告也没有证据证明被告郭素兰把该笔借款用于家庭共同生活及被告王永建分享了该债务所带来的利益。终上所述，该笔借款不应当认定为二被告的共同债务，应当认定为被告郭素兰的个人债务。故对于原告要求被告王永建偿还该借款的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告郭素兰于本判决生效之日起三日内偿还原告谷保霞借款90000元；二、驳回原告谷保霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭素兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭素兰借上诉人谷保霞款90000元的事实清楚，由郭素兰所写借条为证，且双方对此均无异议。被上诉人郭素兰将此款投入北京豫华仁投资担保有限公司，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，王永建不应承担还款责任，且多起起诉郭素兰的类似案件均已生效，证明郭素兰的多笔借款均未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故上诉人谷保霞请求王永建承担还款责任的上诉理由不能成立；关于借款利息问题，双方未约定利率和还款期限，故上诉人谷保霞请求支持利息的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人谷保霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人谷保霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 申亮亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初287号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，1982年12月25日日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2015年10月22日被中山市公安局取保候审，2016年1月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）254号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月20日晚上10时许，被告人罗某在驾驶证被暂扣期间，醉酒后（经鉴定，罗某驾驶车辆时血液中乙醇含量为153mg／100ml）驾驶粤T×××××号小型轿车途经中山市××××路新开隧道往城区方向出口约100米处碰撞被害人温某驾驶的粤T×××××号小型轿车，事故造成车辆损坏。肇事后，罗某驾驶上述车辆逃离现场，随后返回现场被接报到场的公安人员查获。经公安交警部门认定，罗某承担此事故的全部责任。同年10月22日，罗某接公安人员电话通知后自行到公安机关接受处理，归案后如实供述了上述罪行。破案后，罗某已赔偿被害人人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。罗某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处罗某拘役二个月至四个月的量刑幅度与罗某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月五日
书记员 蒋诗慧
王静
第3页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初27号
原告冯高成，男，汉族，1982年7月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人石瑞霞、仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
原告冯高成诉被告郑州市工商行政管局工商行政登记一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月29日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告冯高成申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告冯高成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯高成负担。
审判长 刘黎青
审判员 李 宁
审判员 铁莹莹
二〇一八年三月三十日
书记员 吉 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初537号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人叶某，男，1996年10月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306821996********，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区章镇镇章家埠村下叶**号。因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪缓刑执行部分，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月25日刑满释放；因盗窃于2015年7月16日被绍兴市上虞区公安局行政拘留10日；因盗窃于2015年8月6日被绍兴市上虞区公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月31日刑满释放；因盗窃于2016年4月1日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，并建议对被告人叶某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年4月26日下午，被告人叶某在绍兴市上虞区章镇镇灵运村以溜门方式进入绍兴市上虞区晶乐塑粉有限公司的二楼办公室，窃得被害人谢某放于办公室内的现金人民币6700元，后被公安机关巡逻民警在逃跑的路上当场抓获，赃款已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述，被害人谢某的陈述，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，监控视频，前科刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，抓获经过及被告人叶某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃款已追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十六日起至二〇一六年十二月二十五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1320号
申请执行人：高文强。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人高文强与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1320号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1493元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1320号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初3371号
原告：陈睿睿，男，汉族，1983年6月28日出生，甘肃省环县人，住甘肃省环县。
被告：史源，男，汉族，1979年10月13日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告�睿睿与被告史源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿睿到庭参加了诉讼，被告史源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈睿睿向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金200000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年3月1日，被告史源向原告提出借款，原告通过银行转账的方式借给被告20万元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：借陈睿睿现金人民币贰拾万元（￥20万元），口头协定月利息2分。后被告共支付原告8个月的利息。截止2015年11月份至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次索要，被告一直推脱不还。
被告史源未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告史源向原告陈睿睿借款200000元，并当天向原告陈睿睿出具了借条一张，内容为“今借到陈睿睿人民币现金贰拾万元整（￥200000），借款人：史源”，后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条佐证，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史源归还原告陈睿睿借款本金200000元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告史源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 玉 璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1912号
原告：张家港市友协氨纶纱线有限公司。
法定代表人：陆春芹。
委托诉讼代理人：周益锋。
被告：常州市武进湖塘新卫色织厂。
法定代表人：徐孝伟。
原告张家港市友协氨纶纱线有限公司（以下简称友协公司）与被告常州市武进湖塘新卫色织厂（以下简称新卫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友协公司的委托诉讼代理人周益锋到庭参加诉讼。被告新卫厂经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友协公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55519.8元及自起诉之日至实际履行之日按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2013年7月发生业务往来，原告供给被告各种氨纶纱，至2014年12月底原告总计供给被告价款112419.8元的氨纶纱，原告开具了相应的增值税发票。期间被告分三次支付了56900元，余款55519.8元经原告多次催讨，至今未付。
被告新卫厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、原告制作的账单、原告提交的送货单和增值说发票等证据后认定事实如下：
2013年7月至2014年8月，友协公司与新卫厂发生氨纶纱买卖合同关系，友协公司共计向新卫厂供给价值112419.8元的货物，并开具了相应的增值税发票，新卫厂已付款56900元。2016年2月17日，友协公司向本院起诉请求判令新卫厂支付货款55519.8元及逾期付款利息，本案诉讼费用由新卫厂承担。
本院认为，被告结欠原告货款55519.8元，有原告的庭审陈述、原告制作的账单、送货单、增值说发票等证据予以证实，事实清楚，被告应向原告支付拖欠的货款。因被告至今未支付原告相应的货款，故原告起诉要求被告支付货款55519.8元及自起诉之日即2016年2月17日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进湖塘新卫色织厂应支付原告张家港市友协氨纶纱线有限公司货款55519.8元及该款自2016年2月17日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、公告费560元，合计1748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱蒙霜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1512号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人马某，男，1987年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义市。曾因盗窃于2008年12月22日被晋江市公安局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月1日被晋江市公安局刑事拘留，2016年4月7日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1419号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月31日，被告人马某窜至晋江市池店镇华洲村寰球鞋厂2栋男生宿舍242室，盗走被害人伍某一台价值人民币5889元的“华硕”牌N551JW4720型笔记本电脑。
2016年3月1日，被告人马某在晋江市陈埭镇溪边村芙蓉网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人伍某的陈述，抓获及破案经过报告，户籍证明材料，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马某退赔被害人伍顺喜的经济损失人民币5889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第58号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告山西中联汇集机械设备有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人冯爱霞，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告山西中联汇集机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告山西中联汇集机械设备有限公司的银行存款146万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告山西中联汇集机械设备有限公司的银行存款146万元予以冻结或等值财产�以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2957号
原告：施细斌，个体户。
被告：黄希伟。
原告施细斌与被告黄希伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施细斌出庭参加诉讼，被告黄希伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施细斌向本院提出诉讼请求：1、被告黄希伟偿还原告施细斌50000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告黄希伟因经营三棵树油漆店进货需资金周转向原告施细斌借款50000元，并双方口头约定了借款利率、还款期限。逾期后，经原告施细斌多次向被告黄希伟催讨无果，故原告施细斌诉至法院。
原告施细斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件两份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条复印件一份，证明被告黄希伟向原告施细斌的借款金额、时间属实。
被告黄希伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其对答辩权、举证权以及对原告施细斌证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告施细斌提交的证据进行审核，原告施细斌提交的证据1、2真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，被告黄希伟因经营三棵树油漆店进货需资金便向原告施细斌借款50000元，并双方口头约定了借款利率、还款期限。逾期后，经原告施细斌多次向被告黄希伟催讨无果，故原告施细斌诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，被告黄希伟向原告施细斌借款后，因双方没有约定借款期限，在原告施细斌向其催讨时便应偿还，故本院对原告施细斌要求被告黄希伟偿还借款的诉讼请求予以支持。原告施细斌要求被告黄希伟支付相应利息，虽然原、被告之间口头约定了还款利率和期限，但因缺席开庭无法核实，原告施细斌也未举证证明，故本院对原告施细斌要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄希伟在本判决生效后10日内向原告施细斌偿还借款50000元。
二、驳回原告施细斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费525元，由被告黄希伟负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二０一六年十一月三十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢207号
申请执行人吴隆兰，女，1954年5月30日出生，汉族，德正会计事务所，住东营市东营区。
被告东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人张彦龙，执行董事。
本院在执行吴隆兰与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租金15750元。执行过程中经查询被执行人名下无可供执行银行存款、车辆，被执行人名下房屋已被多案查封，本案为轮候查封，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行案件款15750元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执806号
刘清雨：
你与中国银行股份有限公司郑州新区支行借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）开民初字第5429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国银行股份有限公司郑州新区支行偿还欠款18594.3元,利息633.37元,罚息5549.06元,以上共计24776.73元,自2012年5月31日起至2015年9月13日的利息、罚息（按《中国银行个人购车借款借款合同》约定计算）。
二、向中国银行股份有限公司郑州新区支行支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2546元，执行费310元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：