wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04927号原告：窦某，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被告：顾某，男，住安徽省宣城市宣州区。原告窦某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告窦某到庭参加诉讼，被告顾某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2012年12月6日，原、被告因夫妻感情破裂在宣州区民政局协议离婚，离婚时双方就子女抚养、夫妻共有财产分割作了明确约定。夫妻共有财产中，除车子、房产分割之外，夫妻共有流动资金中的部分资金200000元给原告。2012年12月8日，被告因做生意需要资金周转，就上述分割给原告的流动资金200000元向原告出具欠条一份，约定于2013年12月30日前全部付清。届期，经原告多次催要，被告于2015年11月4日给付原告30000元，余欠170000元拖欠未付。原告现请求判令：1、被告立即给付原告欠款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院举证如下：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、离婚证复印件1份，证明原、被告于2012年12月6日离婚的事实；三．欠条复印件1份，证明被告欠原告离婚前夫妻共有财产流动资金的事实。被告未答辩亦未向本院举证。本院经审查认为，原告所举的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，对其证明力予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告原系夫妻关系，后于2012年12月6日办理离婚登记。2012年12月8日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到窦某人民币贰拾万元整.（￥200000.00）此款为离婚前夫妻共有财产资金：（流动资金）中的部分资金。是实注.此款于2013年12月30日前必须全部付清。具条人：顾某2012.12.8”。被告于2015年11月4日给付原告30000元，余欠170000元未付，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告离婚前夫妻共有财产流动资金中部分资金170000元，有被告出具的欠条佐证，应予认定。现付款期限已经届满，原告要求被告立即给付欠款170000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某于本判决书生效之日起十日内给付原告窦某欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1850元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡光月二〇一六年三月八日书记员  程雪飞附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第253号
原告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口。
法定代表人吴振山，董事长。
被告张宝赟。
本院于2015年2月2日立案受理了原告天津市天山房地产开发有限公司与被告张宝赟商品房预售合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告以双方协商解决为由向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天山房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费656元，由原告承担。
审判员 魏丽彤
二〇一五年三月十六日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1748号
原告（反诉被告）郭江田，农民。
被告（反诉原告）魏青坤，农民。
本院在审理原告郭江田诉被告魏青坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭江田与魏青坤于2015年12月29日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭江田撤回起诉，准许被告魏青坤撤回反诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭江田负担。
反诉费减半收取150元，由被告魏青坤负担。
审 判 长 张新中
审 判 员 郭 新
人民陪审员 武连朋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 崔莹莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00474号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件相关费用。但原告经催交，未在规定期限内交纳案件受理费，并向本院提交书面撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 施恩银
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋林霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3553号
原告：崔学伟，农民。
原告：安慧芝，农民。
共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：丁海红，该公司法律顾问，特别授权。
原告崔学伟、安慧芝与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告崔学伟、安慧芝的委托代理人孙艳，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告由被告处购买了商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。2013年1月3日，原告以7万元的价格从被告处购买了车位一处，双方签订了地下车位买卖合同。2015年3月，在原告购买车位的情况下，被告向原告附赠一张价值50000元的车位代金券，并允诺此代金券购车位可抵5万元现金，此券盖章有效，有效期为2015年3月25日至2015年6月24日。但之后原告拿着代金券到被告处购买车位，遭到被告拒绝，经再三要求，被告仍不履行。故起诉要求：1、被告恢复附赠给原告购买车位代金券的使用功能，使用该代金券购买车位；2、延长代金券的使用期限至2015年9月24日；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告崔学伟、安慧芝的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0313号
罪犯周四喜，男，1972年10月07日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2005年6月17日作出（2005）龙刑初字第143号刑事判决，以被告人周四喜犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2005年08月12日作出（2005）汕中法刑一终字第84号刑事裁定，维持原判。因有漏罪，湖南省衡山县人民法院于2011年9月22日作出（2011）山刑初字第67号刑事判决，以其犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2007年6月22日、湖南省衡阳市中级人民法院于2010年1月15日、2013年5月21日分别作出（2007）梅中法刑执字第1936号、（2010）衡中法刑执字第9号、（2013）衡中法刑执字第451号刑事裁定，对其减刑8个月、8个月、1年2个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周四喜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周四喜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周四喜减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第503号
原告付某，酒吧主管。
委托代理人付美金。
被告袁某。
原告付某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员李立宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某与被告袁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，2009年，原、被告经过同学介绍相识，于××××年××月××日在君山区民政局登记结婚，2010年8月18日生下女儿，取名付安娜。婚后，原告带着被告一同到上海生活，相处期间，原告与被告之间家庭观念不同，性格不合，经常为琐事争吵，后被告怀孕，原告将被告送回岳阳同原告父母一同居住，被告和原告父母相处也不融洽，特别是在小孩出生4个月时，被告同原告父母因生活琐事发生争执后，竟然将小孩丢给原告父母回娘家，以致两人矛盾升级。原、被告双方自2012年9月分居至今，原告在上海工作，被告在岳阳生活，因忍受不了这段不幸、痛苦的婚姻，原告认为双方感情疏远破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活已没有意义，理当结束这段婚姻，故起诉到法院：1、准予原、被告离婚；2、准予女儿归原告抚养；3、合理分割对外享有的债权2万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告付某为证明其主张提供如下证据：
1、工资收入证明，拟证明原告的职位为咖啡厅主管，收入为每月5000元人民币；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原告、被告身份证复印件，常住人口登记卡复印件；婚生女付安娜常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及婚生女儿个人基本情况。
被告袁某辩称：一、原告对被告有家庭暴力；二、原告在外面有女人；三、原告没有责任心。在举证期内被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告发表的质证意见及本院的认证意见如下：一、被告对原告提供的第2至3组证据无异议，本院认为原告所举2至3组证据证据来源合法，且能证明客观事实，均具有合法性、真实性、关联性，故应确认其证明效力；二、被告对原告提供的第1组证据有异议，认为这只是基本工资，不是全部工资，原告每月工资有一万多元，本院认为工资应有工资条和原告与用人单位的合同来证明，该组证据不能完全证明原告的证明目的，不符合证据的三原则规定，本院不予确认。
经审理查明，2009年，原、被告经过同学介绍相识，于××××年××月××日在君山区民政局登记结婚，2010年8月18日生下女儿，取名付安娜。婚后，夫妻之间有时发生矛盾，偶尔也发生争吵甚至动手打架，2013年10月原告向法院起诉离婚，在法院调解下，原告撤诉，但近二年来，原、被告分分合合，据此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院、请求判如所求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告双方相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中因家庭观念及性格的差异，原、被告有时为生活琐事争吵，导至夫妻出现矛盾，甚至动手打架。原、被告双方在共同生活期间发生矛盾争吵是在所难免的，但双方只要在今后的共同生活中，认真呵护感情，充分沟通，矛盾是可以消除的，原、被告双方仍有和好的可能。原告应珍惜已建立的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情确已破裂，理由不足，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。对被告辩称原告有家庭暴力、原告在外面有女人、原告没有责任心的意见，因未提供充足的证据证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李立宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0229号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某某，男，1996年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告人徐某，男，1994年3月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某某、张某某、徐某犯聚众斗殴罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程某，组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，依法转为普通程某组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚、胥凯利、马明玉出庭支持公诉，被告人张某某、张某某及其辩护人刘成、张凌千、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某、张某某、徐某与张某某（另案处理）等人于2015年2月27日下午在餐厅吃饭时，遇到李某等人。因张某某之前与李某之间有矛盾，张某某饭后便让他人将在网吧内上网的李某叫出欲进行殴打，李某、万某某、方某、徐某等人从网吧出来后，被告人张某某与李某均电话联系他人参与斗殴未果。张某某上前打李某，万某某见状便上前殴打张某某，被告人徐某、张某某等人对万某某进行拳打脚踢。在殴打过程中，万某某将随身携带的匕首掏出并捅刺张某某左肋部。后被告人张某某持啤酒瓶对万某某进行殴打。方某、徐某分别持铁锹和铁棍返回现场准备参与斗殴，被告人张某某拦住二人后将方某手中的铁棍夺下并追打方某、徐某但未果。后双方斗殴结束。张某某因刀伤致左肋部受伤被送往医院救治。经鉴定，张某某损伤构成重伤二级。为证实所指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了三被告人供述和辩解、同案关系人的供述、证人证言及书证等证据。公诉机关认为，三被告人的行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人张某某、张某某系持械聚众斗殴，三被告人均具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人张某某不是持械聚众斗殴。被告人张某某具有自首情节，可以适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月27日下午，被告人张某某、张某某、徐某与张某某（另案处理）等人在宿迁市湖滨新区皂河镇骆马湖路乾隆餐厅吃饭时遇到在餐厅附近网吧上网的李某、万某某、方某、徐某（均另案处理）等人，张某某因之前与李某存有口角矛盾，饭后便让他人将在网吧内上网的李某叫出欲进行殴打，被告人张某某、张某某、徐某等人明知张某某与李某之间将要发生冲突仍聚集在现场欲对李某进行殴打。李某、万某某、方某、徐某等人从网吧出来后，被告人张某某与李某均电话联系他人参与斗殴未果。后张某某与李某进行吵骂并相互殴打，万某某见状便上前殴打张某某，被告人徐某、张某某等人遂对万某某进行拳打脚踢。在殴打过程中，万某某将随身携带的匕首掏出并捅刺张某某左肋部。后被告人张某某在饭店附近随手找到一啤酒瓶并持啤酒瓶对万某某左肩部附近进行击打。方某、徐某见被告人一方人员较多在现场附近找到一铁棍和铁锹后分别持铁锹和铁棍返回现场准备参与斗殴，被告人张某某拦住二人后将徐某手中的铁棍夺下并追打方某、徐某但未果。后双方斗殴结束。张某某因刀伤致左肋部受伤被送往医院救治。经鉴定，张某某左肋刀伤造成脾挫伤和膈肌破裂，其损伤构成重伤二级。万某某在本次斗殴中的损伤未构成轻微伤。
另查明，案发后被告人张某某让被告人徐某进行报警，被告人徐某又让被告人张某某报警，后被告人张某某拨打110电话进行报警。因张某某受伤，被告人张某某跟随120救护车，被告人徐某自己乘车至宿迁市人民医院。三被告人到公安机关接受询问时，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、张某某、徐某在庭审中均无异议。且有公诉机关出示的同案关系人张某某、万某某、徐某、李某、方某等人的供述；证人袁某某、李某、程某、袁某某等人的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查记录及照片、提取笔录及照片；宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书和情况说明；发破案及抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人张某某、张某某、徐某明知本方人员与他人存有矛盾冲突，仍聚集在一起参与斗殴，扰乱了社会公共秩序，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某夺取对方所持有的铁棍后追赶对方欲进行殴打未果，应以持械聚众斗殴论处。被告人张某某虽持啤酒瓶对对方人员进行殴打，但结合其使用情况及未造成后果等情节，不应以持械聚众斗殴论处。公诉机关指控被告人张某某系持械聚众斗殴不予支持。被告人张某某辩护人关于张某某的行为不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见本院予以采信。被告人张某某、徐某犯罪后让他人报警，被告人张某某主动进行报警，三被告人归案后接受询问时均如实供述了自己的罪行，均系自首，依法可以减轻或从轻处罚。综合全案，对被告人张某某减轻处罚，对被告人张某某、徐某从轻处罚。三被告人均不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人张某某应适用缓刑的辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年8月31日止。）
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。）
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张冬芝
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第78号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人鲍冉冉，住济宁市任城区。
济宁市任城区人口和计划生育局对鲍冉冉社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人鲍冉冉送达了任计费征决字（2014）第50055号社会抚养费征收决定书，认定：鲍冉冉于2007年8月29日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对鲍冉冉违法生育行为征收社会抚养费4952元。被执行人鲍冉冉在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50055号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合�，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50055号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人鲍冉冉收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费4952元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费74元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00022号
上诉人（原审被告）江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）任有华。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人任有华建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理任有华与华建公司建设工程合同纠纷一案后，华建公司向原审法院提出管辖权异议，认为：其作为本案被告住所地在扬州市广陵区，应由扬州市广陵区人民法院管辖。
原审经审查认为：现行法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案任有华主张华建公司支付“星湖湾温泉公馆”施工中的水电安装工程款，属建设工程合同纠纷，所涉工程“星湖湾温泉公馆”位于泰州市海陵区，故原审法院对此案有管辖权，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回华建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华建公司不服该裁定，向本院提起上诉称：法律规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而其住所地在扬州市广陵区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
本院认为，根据现行法律及司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，所涉工程“星湖湾温泉公馆”位于泰州市海陵区，故原审法院对此案有管辖权，华建公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杭 君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05923号
原告李海同，男，1969年5月15日出生。
被告北京志高创业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4717室。
法定代表人史锋。
原告李海同与被告北京志高创业商贸有限公司（以下简称志高公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员孙竞独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李海同到庭参加了诉讼，被告志高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李海同起诉称：2012年4月10日，原、被告自愿签订协议书。约定：原告将其购买的京AF×车辆（发动机号09193051、车架号×××）挂靠在被告名下从事运营，由被告为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税。原告每年向被告支付服务费1500元。协议签订后，双方均能依约履行。但自2014年4月10日起，被告无故增加收取原告押金等合同外费用2000余元，已违反了合同约定。原告无法接受，经与被告协商多月无果。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于京AF×车的挂靠经营关系；2、判令被告协助原告将京AF×车辆（发动机号09193051、车架号×××）过户到原告名下。
被告北京志高创业商贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告经协商一致，签订《委托服务合同书》，原告将自有的东风牌EQ1100GZ12D3中型普通货车一辆（车牌号为京AF×）挂靠到被告名下，从事货运经营业务。合同约定，协议自签订之日起至该车取得报废证明或转籍过户时止；被告每年一次性收取原告服务费1500元；车船使用税、保险费一并交予被告代为办理；被告代为原告办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养、补牌、过户等证件的相关手续，费用由原告负担；原告使用被告或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此而给被告造成的损失；原告车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠被告费用，方可与被告协商转籍过户事宜，过户费用原告自行承担。
另查明，2014年3月31日原告交给被告服务费1500元、车船保险费11833元，共计13333元。
上述事实，有原告提举的《委托服务合同书》、付款收据、运输证及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守。原告已按照合同约定向被告交纳了服务费及相关费用，其有权要求解除挂靠经营关系，并要求被告协助办理车辆过户手续，对原告的诉讼请求本院予以支持，过户费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李海同与被告北京志高创业商贸有限公司之间关于京AF×车辆的挂靠经营关系；
二、被告北京志高创业商贸有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李海同办理车牌号为京AF×的东风牌EQ1100GZ12D3中型普通货车（发动机号09193051、车架号×××）的过户手续，过户费由原告李海同负担。
案件受理费三十五元，由原告李海同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕娟娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00840号
本院在执行过程中，查明被执行人邓典成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邓典成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第175号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王慧兰。
被执行人：张文魁。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年10月12日向本院申请执行2014070333号征收社会抚养费决定书，要求被执行人履行2014070333号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070333征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭晓燕
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4252号
申请执行人金华市安顺物业管理有限公司
被执行人曹美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初4340号，依法向被执行人曹美仙发出执行通知书，责令被执行人曹美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹美仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹美仙（证件号码：）在省农信社的10×××47的存款人民币3100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建国
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03263号
原告张家泽，男，1960年2月24日出生，汉族。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
被告许继华，男，1964年9月5日出生，汉族，重庆市渝北区居民。
被告胡力丹，女，1974年12月23日出生，汉族，重庆市渝北区居民。
原告张家泽诉被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张家泽的委托代理人杨潇翔到庭参加了诉讼，被告许继华、胡力丹下落不明，本院于2014年8月9日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家泽诉称，被告许继华、胡力丹系夫妻。2012年9月2日，被告许继华以做生意急需资金为由向原告借款现金250万元。借款到期后被告许继华未按约返还。经原告多次催收后，被告许继华仅归还少量利息。2013年12月15日，双方结算后被告许继华尚欠本息共270万元，并达成用被告部分资产变卖款归还的协议，但是至今未实际变卖，被告也未再还本付息。现诉至法院，请求判令被告许继华、胡力丹连带偿还原告借款本金250万元并支付借款利息，其中2013年12月15日前所欠利息20万元，其余利息从2013年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清之日止；公证费480元应由被告承担；案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
被告许继华、胡力丹未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了：1、借条一张，个人活期明细一张、宏绿公司证明、唐全菊的身份证复印件，拟证明被告许继华于2012年9月2日向原告借款250万元的事实。2、2013年12月15日的协议一份，拟证明原被告双方曾达成变卖财产还款的协议。3、被告许继华、胡力丹的身份信息，拟证明二被告系夫妻。4、案件受理费、保全费、公证书及公证费票据，拟证明原告方先行支付的诉讼费用。本院对原告提交以上的证据的证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告许继华、胡力丹未到庭质证，也未举示证据。
本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告许继华、胡力丹系夫妻。2012年9月2日，被告许继华以做生意急需资金为由向原告张家泽借款250万元，原告给付被告许继华现金50万元，通过原告担任法定代表人的重庆宏绿房地产开发有限公司重庆开县项目部的出纳唐全菊在中国建设银行股份有限公司的账户向被告许继华的银行账号转账200万元。当日，被告许继华出具借条一张确认，借条载明：“今借到张家泽人民币现金贰佰伍拾万元整，借期四个月（即二O一二年九月二日至二O一三年元月二日止）到期一次性全款还清！若超期未还款则按银行贷款（同期）利率四倍计算利息，同时付利率的30%追收违约金。借款人：许继华二O一二年九月二日”借款到期后被告许继华未按约返还。经原告多次催收后，被告许继华归还了部分利息，未归还本金。
2013年12月15日，原被告双方结算后被告许继华尚欠原告张家泽250万元本金，20万元利息，并达成协议一份，协议的甲方为原告，乙方为被告许继华，协议载明：“一、双方结算确认至今乙方尚欠甲方270万元（大写贰佰柒拾万元整），如乙方按约履行归还了欠款，则双方因此借款的债彻底了结；如乙方未依本协议归还此欠款（仅限于乙方原因导致不能正常处理资产导致还款延误的情形），所欠款按月息3%计息，另乙方支付甲方处理资产过程中费用叁拾万元。二、乙方在2013年12月15日至2013年12月22日期内，乙方以国家公证处出具授权书公证书的形式委托甲方处理乙方下列资产，授权内容是：出售、签订买卖合同、履行合同、收取房款、代办过户、提前归还银行按揭款、提前解除、终止存在的租赁合同等，授权甲方处理资产有：1、201房地证2008字第00189号房产证所示房产2、101房地证2005字第21407号房产证所示房产3、101房地证2006字第00258号房产证所示房产4、涪房权证303字第10318**号房产证所示房产……四、处理该资产所得款按下列顺序支付：1、乙方以所处理资产作抵押物向银行、典当行贷款中未还本息。2、税费、处理资产过程中产生的合理费用（如中介费等）3、归还欠甲方的270万元。处理资产后，甲方与乙方办理结算，多退少补……”。
2013年12月17日被告许继华、胡力丹向原告张家泽出具委托书，委托书载明：“……我们系夫妻，委托张家泽为我们的代理人，以我们的名义，代为办理位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某花园（房地产权证号：201房地证XXX字第XXXXX号）的如下事宜：1、代为查询房屋档案、调取相关资料、申请减免税费等……”原被告在重庆市公证处对该委托书进行了公证，公证处出具发票载明胡力丹缴纳公证费480元。出具公证书后不久，二被告下落不明，未协助办理资产处置，也未偿还原告借款本息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告许继华向原告张家泽借款共250万元的事实，有充分证据证明，本院予以确认。被告未按约归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。胡力丹与许继华系夫妻，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务均应共同负责清偿。关于原告张家泽要求二被告共同返还借款本金250万元的请求，本院予以支持。经结算，从借款之日起到2013年12月15日止被告尚欠利息20万元，剩余利息应从2013年12月16日起算。因此，关于原告要求被告支付计算至2013年12月15日的借款利息20万元，其余利息可从2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止的请求，有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告支付公证费的请求，因原告未提供证据证明其缴纳了公证费，且双方未约定公证费的承担，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继华、胡力丹于本判决生效后十日内共同返还原告张家泽借款本金250万元并支付借款利息。其中从2012年9月2日起至2013年12月15日止的利息为20万元，从2013年12月16日起至借款还清之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计32400元，由被告许继华、胡力丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费26800元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 杨金平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 鸣
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第416号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年12月29日被逮捕，现押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈军。
辩护人徐帅。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院于2015年11月3日以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院于2015年12月3日提请本院恢复审理，本院于同日恢复审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈军、徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月至4月，被告人徐某在和被害人赵某甲、赵某乙筹开位于本市海曙区启运路速鄞大食堂期间，伪造其和宁波市鄞州公共交通有限公司之间的快餐配送合同，从而骗取被害人赵某甲、赵某乙的信任，后编造向宁波市鄞州公共交通有限公司交付押金、投标费等理由，多次骗取二被害人共计人民币150500元。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人徐某提出其行为不构成犯罪。
辩护人提出起诉书指控被告人徐某具有“以非法占有为目的”的证据不足，指控被告人徐某构成诈骗罪定性不当。
经审理查明，2015年1月至4月，被告人徐某在和被害人赵某甲、赵某乙筹开位于本市海曙区启运路速鄞大食堂期间，因其欠他人债务无能力归还，便伪造了其和宁波市鄞州公共交通有限公司之间的快餐配送合同，从而骗取被害人赵某甲、赵某乙的信任，后编造向宁波市鄞州公共交通有限公司交付押金、投标费等理由，分多次从被害人赵某甲、赵某乙处骗取人民币70000余元用于归还其所欠债务。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、被害人赵某乙陈述材料，证实2015年1月至4月间，被告人徐某在与其及赵某甲筹开位于本市海曙区启运路速鄞大食堂期间，伪造了被告人徐某�宁波市鄞州公共交通有限公司之间的快餐配送合同，编造向宁波市鄞州公共交通有限公司交付押金、投标费等理由，多次从其及赵某甲处骗取共计人民币150500元等事实。
2、被害人赵某甲陈述材料，证实2015年1月至4月间，被告人徐某在与其及赵某乙筹开位于本市海曙区启运路速鄞大食堂期间，伪造了被告人徐某与宁波市鄞州公共交通有限公司之间的快餐配送合同，编造向宁波市鄞州公共交通有限公司交付押金、投标费等理由，多次从其及赵某乙处骗取共计人民币150500元等事实。
3、证人沈某证言材料，证实其与赵某乙系朋友，其听赵某乙讲徐某谈来一个快餐配送的业务，一天3000份快餐，其听了觉得钱蛮好赚，随口说让其也赚一点，并将钱借给赵某乙算是入伙办速鄞大食堂，后其向徐某要合同看，并强行从徐某处将合同和收据拿来，经确认系假合�等事实。
4、证人忻某某证言材料，证实其系宁波市鄞州公共交通有限公司经理，其公司没有与他人签订过快餐配送合同等事实。
5、宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从赵某甲处扣押了其从被告人徐某处取得的收款收据一张、快餐配送合同一张。
6、被害人赵某乙、赵某甲向公安机关提供的借条、收条，印证了被告人徐某从被害人赵某乙、赵某甲处骗取现金的事实。
7、宁波市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证实公安机关从赵某甲处扣押的其从被告人徐某处取得的快餐配送合同上印章的印文与宁波市鄞州公共交通有限公司提供的该单位公章印文不是同一印章印文。
8、宁波市公安局海曙分局段塘派出所的抓获经过，证实了公安机关于2015年4月29日抓获被告人徐某的经过。
9、户�证明，证实了被告人徐某的身份。
10、被告人徐某供述在案。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币70000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某的罪名成立。关于起诉指控的其他部分金额，因公诉机关无充分证据证实被告人徐某对该部分金额有非法占用的故意，故不作犯罪金额认定。被告人徐某的违法所得应责令退赔。被告人徐某的辩解意见不予采信。辩护人的辩护意见也不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年1月22日止；�金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔给被害人赵春波、赵春娣人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条�骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第64号
原告：郭秀峰。
被告：王慧彬。
原告郭秀峰诉被告王慧彬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告返还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田丰独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭秀峰到庭参加诉讼，被告王慧彬经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年12月，被告向原告借款10000元，承诺于2013年2月1日前归还，但被告至今未还。原告主张的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王慧彬于本判决生效后二十日内返还原告郭秀峰借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 丰
二〇一三年六月六日
书记员 孙夏飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第917号
原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司，住所地。
法定代表人单亚军，经理。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
被告鲍涌升，男，汉族，秦皇岛市强制隔离戒毒所职工，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人于萍，河北渤海明达律师事务所律师。
原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司与被告鲍涌升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春生，被告鲍涌升及其委托代理人于萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司诉称，2010年6月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的冀CSS2**奔驰汽车租赁给被告，租赁期限为36个月，自2010年6月7日起至2013年6月6日止，月租金7556元。但自2013年2月份起，被告开始停止支付租金，累计拖欠原告租金及滞纳金20多万元，并拒绝返还原告汽车。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同。故原告诉至法院，要求判令解除双方之间汽车租赁合同，被告返还原告冀CSS2**奔驰汽车。
被告鲍涌升辩称，对原告所述的事实和理由没有异议。
原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、汽车租赁合同，证明原告将车牌号为冀CSS2**，发动机号为27186030052257，车架号为WDDHF4JB6AA197864的汽车租给被告使用，租期为36个月。
证据二、机动车登记证书，证明原告是发动机号为27186030052257，车架号为WDDHF4JB6AA197864，机动车登记编号为冀CSS2**的奔驰汽车的所有权人。
证据三、机动车销售发票，证明原告花费45万元购买的发动机号为27186030052257，车架号为WDDHF4JB6AA197864的梅赛德斯－奔驰1796CC轿车。
证据四、销售合同，证明原告花45万元从北京亚奥之星汽车服务有限公司购买的梅赛德斯－奔驰轿车（发动机号为27186030052257，车架号为WDDHF4JB6AA197864，生产号为0081917634）。
被告鲍涌升经对上述证据质证发表如下质证意见，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鲍涌升未向法庭提交证据。
根据原、被告双方举证、质证意见，本院认定：原告提交的证据1、2、3、4能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年6月7日原告自北京亚奥之星汽车服务有限公司处购买梅赛德斯－奔驰轿车，车辆型号为E200，发动机号为27186030052257，生产号为0081917634，车架号为WDDHF4JB6AA197864，车辆总价为45万元。北京亚奥之星汽车服务有限公司为原告出具了机动车销售发票。2010年6月9日原告为所购买的上述车辆办理了机动车登记证书，机动车登记编号为冀CSS2**。2010年6月7日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）及鲍永军（担保人、丙方）签订汽车租赁合同。约定，甲方根据乙方的要求同意将车牌号为冀CSS2**，发动机号为27186030052257，车架号为WDDHF4JB6AA197864的奔驰汽车一辆租给乙方。租期为2010年6月7日起至2013年6月6日止，月租金7556元。乙方于本合同签订之日一次性交保证金241000元。从合同签订之日起计算，乙方需于每月7日之前逐次交纳当月租金。丙方愿为乙方提供担保，承担连带保证责任。丙方保证期间为乙方履行本合同项下债务日期届满次日起两年。合同签订后，原告即将车辆交付被告使用，但被告未按约定支付原告租金，租赁到期后被告也未返还原告所租用的汽车。
本院认为，原告是车牌号为冀CSS2**轿车（车辆型号为E200，发动机号为27186030052257，生产号为0081917634，车架号为WDDHF4JB6AA197864）的所有权人，原、被告及鲍永军签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了所租赁的车辆，但被告未按约定履行给付租金的义务，故原告要求解除《汽车租赁合同》及返还车辆的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司与被告鲍涌升签订的《汽车租赁合同》；
二、被告鲍涌升返还原告秦皇岛天悦汽车服务有限公司车牌号为冀CSS2**奔驰轿车一辆（车辆型号为E200，发动机号为27186030052257，生产号为0081917634，车架号为WDDHF4JB6AA197864），于本判决生效后七日内履行。
案件受理费2300元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵秦嶙
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第154号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴某甲，男；因涉嫌抢劫罪于2014年5月13日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院检察员石东阳出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年12月4日12时许，石某丙（已判刑）邀约被告人吴某甲和石甲、石乙（均已判刑）、龙甲（另案处理）等人，提出以被害人罗某甲与龙甲发生性关系为由敲诈被害人罗某甲的想法，石甲、石乙、被告人吴某甲等人均表示同意。16时许，石某丙、被告人吴某甲等人得知龙甲与被害人罗某甲在民乐镇华新宾馆318开房，便来到该房间。石某丙、被告人吴某甲等人冒充龙甲亲属，对被害人罗某甲进行殴打，后石某丙、石甲、石乙等人向被害人罗某甲索要2万元，并抢走罗身上的400余元现金。次日13时许，石乙、石甲在向被害人罗某甲亲属取钱时，被闻讯赶来的公安干警当场抓获。2014年5月13日，被告人吴某甲主动到花垣县公安局投案。该院认为被告人吴某甲的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴某甲的行为起主要作用，是主犯。被告人吴某甲已着手事实犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人吴某甲的供述；被害人罗某甲的陈述；证人石某丙、石乙、石甲、罗某乙、吴某乙的证言；法医鉴定书；辨认笔录；现场指认笔录；到案情况说明；户籍证明等证据。
被告人吴某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年12月4日12时许，石某丙得知龙甲见被害人罗某甲一事，便邀约被告人吴某甲和石甲、石乙、龙甲等人，提出以发生性关系为由敲诈被害人罗某甲的想法，石甲、石乙、被告人吴某甲等人均表示同意。16时许，石某丙、被告人吴某甲等人得知龙甲与被害人罗某甲在民乐镇“华新宾馆”318开房，便来到该房间，石某丙、被告人吴某甲等人冒充龙甲亲属，对被害人罗某甲进行殴打，并向被害人罗某甲索要2万元，当场抢走罗身上的400余元现金。次日13时许，石乙、石甲在向被害人罗某甲亲属取钱时，被闻讯赶来的公安民警当场抓获。
2014年5月13日，被告人吴某甲主动到花垣县公安局投案。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被害人罗某甲的陈述；证人石某丙、石乙、石甲、罗某乙、吴某乙的证言；法医鉴定书；辨认笔录；现场指认笔录；到案情况说明；户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。花垣县人民检察院指控被告人吴某甲犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人吴某甲的行为起主要作用，是主犯。被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。
综上所述，被告人吴某甲犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 吴顺旺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3992号
原告李玉玲。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
委托代理人王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告徐娟。
被告叶子龙。
被告姜俊环。
原告李玉玲与被告徐娟、叶子龙、姜俊环民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告李玉玲及其委托代理人王优、被告姜俊环到庭参加诉讼，被告叶子龙、徐娟经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：我与被告徐娟是朋友，2011年9月10日，被告徐娟向我借钱，我和徐娟一起到锦绣华庭附近邮政储蓄取4万元，徐娟给我书写借条一张，被告姜俊环作为长期担保人在借条上签名。被告徐娟、叶子龙是夫妻，徐娟向我借钱时，我们三人在一起吃饭，叶子龙知道借款的事，除了徐娟当场按照月息5分提前支付我一个月利息2000元外，没有再支付过利息也没有偿还本金。原告多次索要，三被告均以经济暂时困难为由要求原告暂缓，现诉至法院，要求三被告偿还借款本金4万元。
被告徐娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告叶子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告姜俊环辩称：被告徐娟是我女儿，她原来在老房产局附近开美容店，缺少资金，向别人借款，后因经营不善，无力还款，又再次向别人借款，以旧贷还新贷，由于向别人支付高额利息以至更加无力还款。2011年9月我女儿徐娟借原告4万元，我儿媳要我给我女儿担保，本来我儿子与我儿媳准备替徐娟向原告还款，但借款后不久我儿媳患癌症过世，为儿媳治病花很多钱，现在没有能力再向原告还款。因为徐娟在外面借了几十万元，她丈夫及婆家人都很生气，都不理她，三四年前徐娟给她丈夫留张字条就离家了，后被唐某和其他债权人找到过一两次，又走了。后来也只是在春节或中秋节时打一两次电话给我。原告起诉后我已告知我女儿徐娟原告起诉她的事，我要求徐娟每月至少还原告200或500元钱，我告诉她2014年1月25日开庭，徐娟说她去开庭也没有用，她现在没有能力还款。我现在年龄大了也没有收入还得照顾孙子，没有能力还款，如果我以后能找到工作挣到钱也能帮徐娟还一部分款。
经审理查明：被告徐娟、叶子龙系夫妻，于2010年1月18日登记结婚。2011年9月10日，被告徐娟向原告李玉玲借款并出具金额为4万元的借条一张，被告姜俊环作为长期担保人在借条上签名摁指印，被告徐娟按照月利率5%，提前向原告支付一个月利息2000元，原告实际向被告徐娟提供借款本金3.8万元。原告向三被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告与被告姜俊环的当庭陈述，原告举证的借条一张、被告徐娟与叶子龙的婚姻登记信息表一张予以证实。
本院认为：被告徐娟向原告李玉玲借款，并出具金额为4万元的借条一张，双方形成民间借贷法律关系，被告徐娟应当及时向原告清偿借款；被告姜俊环作为保证人自愿在借条上签名，形成保证合同法律关系，应当依法承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因被告徐娟向原告借款发生在被告徐娟、叶子龙夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告姜俊环向原告偿还借款后，有权向被告徐娟、叶子龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娟、叶子龙于本判决生效后十日内共同偿还原告李玉玲借款本金3.8万元。
二、被告姜俊环对上述借款承担连带清偿责任，被告姜俊环偿还后有权向被告徐娟、叶子龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐娟、叶子龙、姜俊环共同负担（原告已预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晓芳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保25号
原告：黄山市兴晨建筑机械销售有限责任公司，住安徽省休宁县海阳。
法定代表人：汪晨。
被告：黄山唯美德实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余国明。
本院在审理原告黄山市兴晨建筑机械销售有限责任公司诉被告黄山唯美德实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄山市兴晨建筑机械销售有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山唯美德实业有限公司的银行存款140000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄山市兴晨建筑机械销售有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山唯美德实业有限公司的银行存款140000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一六年五月四日
书 记 员 常伟明
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第345号
原告郑某，男，1986年1月14日生，汉族，五台县人。
被告王某某，女，1985年4月10日生，汉族，五台县人。
原告郑某与被告王某某离婚一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告经人介绍相识，后自由恋爱，订婚时原告交付被告方彩礼款18000元，2009年开始同居生活，2010年1月18日登记结婚。婚后生育一子，取名郑某某，婚初感情尚好，后因性格不合，感情不投，经常吵嘴打架，双方于2013年7月15日开始分居至今。婚后有共同存款10000元，无外债。原被告虽然结婚多年，但未能建立深厚的夫妻感情，被告亦同意离婚，但因经济问题无法协商解决，故诉讼于法院，请求离婚。财产依法判决，孩子由原告抚养，被告依法支付必要的教育费。
被告王某某辩称，订婚时实际收到彩礼款是10000元，孩子于2010年3月份出生，现年5岁。以前原告也拿回来15000余元，但原告已经断断续续拿走了。共同存款10000万元，以前有过，但为了抚养孩子已经花完。原告因有外遇，说要与人家断绝，于是我借了5000元给他，到现在两人还没有断，借款也一直未还。没有其他共同财产，共同外债有15000元。原告有债权30000元，若原告能与第三者断绝关系，我们依然还是幸福的一家人，综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后自由恋爱，订婚时原告交付被告方彩礼款10000元，2009年开始同居生活，2010年1月18日登记结婚。被告的陪嫁物有被褥四套，电器折款6000元。婚后于2010年3月生育一子，取名郑某某，现随被告王某某与原告的父母共同生活。婚初感情尚好，后因原告有外遇，感情开始产生裂痕，经常吵嘴打架，原告于2013年7月15日与被告分居至今。
被告王某某当庭提供原告与名叫罗某某的女人的床照一张。并称若原告能与第三者断绝关系，我们依然还是幸福的一家人，为了儿子被告坚决不同意离婚。
原告郑某称，双方有共同存款10000元，被告称已经在抚养儿子的过错中全部花费。被告王某某称，原告有25000元的债权，被告予以否认。原告也未能提供证据予以证明。
本院认为，原被告因自由恋爱而同居生活，后登记结婚，婚后又生育一子，理应互敬互爱，相辅相成，为共同建立幸福家庭而共同努力，婚后共同生活期间，却未能正确处理家务琐事，互不体谅，缺乏沟通。双方应多沟通，少猜忌，为儿子的健康成长，为挽救婚姻给予对方一次机会，认定夫妻感情尚未破裂，宜判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告郑某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一四年十月十六日
书记员 温海梅
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执593号
申请执行人：郭鲜馨，男，1982年5月29日生，住陇西县。
被执行人：甘肃泰祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91621122665440959E，住所地：陇西县文峰镇人民西路南侧泰祥花苑1号楼3号商铺。
法定代表人：李作仁，系该公司经理。
申请执行人郭鲜馨与被执行人甘肃泰祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00256号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（726250元）、申请执行费9660元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人郭鲜馨的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人甘肃泰祥房地产开发有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将李作仁移送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 全 刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1183号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁炳辉，男，1978年10月4日出生于江西省，汉族，小学文化，务工，住江西省萍乡市上栗县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。
辩护人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人梁炳辉犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）湘0181刑初921号刑事判决。宣判后，原审被告人梁炳辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2016年7月5日9时30分许，被告人梁炳辉受黎某雇请驾驶牌号为赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（登记车主为萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司）牵引赣J25**挂重型平板自卸半挂车沿G319线由西往东行驶至浏阳市焦溪乡水源村公交站路段时，恰遇同向在前行驶的公交车减速行驶，由于被告人梁炳辉驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且临危处置措施不当，导致车辆在避让前车时越过道路中心实线驶入对向车道后与相向行驶而来的由雷艳平驾驶并搭乘刘建明的湘Ａ×××××轻型厢式货车相撞后又撞向道路南侧的公交站亭，造成雷艳平当场死亡、刘建明受伤、两车及公交站亭受损的道路交通事故。经鉴定：死者雷艳平系交通事故致多发伤而死亡；伤者刘建明所受损伤为轻伤一级；公交站亭等物品损失价值人民币39500元。经浏阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人梁炳辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条之规定，应承担此次事故的全部责任，雷艳平、刘建明无责任。
事发后，被告人梁炳辉主动投案，并如实供述了上述事实。
该院认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆保险单、村委会的死亡证明、户口注销证明、医疗疾病诊断证明等书证；证人谭某、黎某的证言；尸表检验报告、损伤程度鉴定、车辆事故痕迹鉴定、价格认定结论书；道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片；视频监控录像；被告人梁炳辉的供述等。
该院认为，被告人梁炳辉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁炳辉案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人梁炳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
判决后，原审被告人梁炳辉上诉称，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人梁炳辉在道路上驾驶机动车时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。针对上诉人梁炳辉提出原判量刑过重的意见，本院认为，上诉人梁炳辉因交通肇事致1人死亡、1人轻伤，在事故中负全部责任，其在案发后投案自首，依法从轻处罚，一审法院对其判处有期徒刑十一个月，量刑适当，上诉人梁炳辉不符合适用缓刑的条件，不宜适用缓刑，上诉人梁炳辉的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0781号
原告唐理祥。
被告盐城维正贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区耿伙新村130号。
法定代表人唐理祥，执行董事。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
第三人徐洪华，无固定职业。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
原告唐理祥与被告盐城维正贸易有限公司（以下简称维正公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告唐理祥，被告维正公司的委托代理人刘学祝，第三人徐洪华的委托代理人葛荣贵到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
原告唐理祥诉称：维正公司股东有唐理祥、徐洪华。公司于2004年成立之后一直未经营，2007年因未年检被吊销营业执照，长期拖延下去将有损公司股东利益。原告拥有公司70%股权，有权提起解散公司之诉。诉请法院判决解散维正公司。
被告维正公司的答辩意见为：同意解散公司。
第三人徐洪华述称：原告的起诉不符合《公司法》司法解释（二）第一条所规定的情形，应当驳回起诉。理由如下：1、原告是维正公司的实际控制人和唯一股东，从这个角度来说，不存在《公司法》司法解释（二）第一条所规定的解散事由。2、原告诉讼的主要理由是公司一直没有经营，于2007年3月10日吊销了营业执照，司法解释规定股东公司以公司吊销营业执照等理由为由申请解散公司的，人民法院不予受理。
本院经审查查明：维正公司成立于2004年1月2日，公司章程记载注册资本20万元，股东唐理祥投资21万元，徐洪华投资9万元。执行董事唐理祥公司法定代表人。
2005年1月27日，唐理祥、徐洪华、顾长宏三人在原盐城市郊区党校形成了一份会议记录，执笔人为唐理祥。主要内容为：“1、由于公司业务有限，选择的经营项目不理想，一年来没有经营。（徐洪华欠、借公司款及借唐理祥钱分批年底还清，利率按10%）；2、经过协商徐洪华将其在维正公司的股份全部转让给唐理祥，由唐理祥全权处理股份、股权、或注销、转让；3、有关债务、债权从2005年1月27日，由唐理祥、徐洪华双方清算，如有财务问题由法律程序进行。”次日，唐理祥、徐洪华签订《出资转让协议书》，约定徐洪华将其在维正公司所持有的9万元出资以9万元价格转让给唐理祥，唐于2005年1月27日前一次性向徐支付转让出资的价款，转让出资的所有权利及义务同时转让给受让人，受让人享有并承担转让人转让的全部权利及义务。徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。2007年3月6日徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。
2007年3月6日维正公司被盐城工商行政管理局亭湖分局吊销营业执照。
以上事实，有原告及第三人当庭举证的营业执照、维正公司工商登记资料、公司章程、生效效民事判决书等证据予以证实。
本院认为：公司《中华人民共和国公司法》符合该法第一百八十三条规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”，同时该法第一百八十一条还规定：公司因“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”解散。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，“股东以公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求解散公司的主要理由就是公司被吊销企业法人营业执照未进行清算，因此，不属于可以请求人民法院解散公司的事由，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐理祥的起诉。
案件受理费80元，退还原告唐理祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭商初字第0781号原告唐理祥。被告盐城维正贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区耿伙新村130号。法定代表人唐理祥，执行董事。委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。第三人徐洪华，无固定职业。委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。原告唐理祥与被告盐城维正贸易有限公司（以下简称维正公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告唐理祥，被告维正公司的委托代理人刘学祝，第三人徐洪华的委托代理人葛荣贵到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告唐理祥诉称：维正公司股东有唐理祥、徐洪华。公司于2004年成立之后一直未经营，2007年因未年检被吊销营业执照，长期拖延下去将有损公司股东利益。原告拥有公司70%股权，有权提起解散公司之诉。诉请法院判决解散维正公司。被告维正公司的答辩意见为：同意解散公司。第三人徐洪华述称：原告的起诉不符合《公司法》司法解释（二）第一条所规定的情形，应当驳回起诉。理由如下：1、原告是维正公司的实际控制人和唯一股东，从这个角度来说，不存在《公司法》司法解释（二）第一条所规定的解散事由。2、原告诉讼的主要理由是公司一直没有经营，于2007年3月10日吊销了营业执照，司法解释规定股东公司以公司吊销营业执照等理由为由申请解散公司的，人民法院不予受理。本院经审查查明：维正公司成立于2004年1月2日，公司章程记载注册资本20万元，股东唐理祥投资21万元，徐洪华投资9万元。执行董事唐理祥公司法定代表人。2005年1月27日，唐理祥、徐洪华、顾长宏三人在原盐城市郊区党校形成了一份会议记录，执笔人为唐理祥。主要内容为：“1、由于公司业务有限，选择的经营项目不理想，一年来没有经营。（徐洪华欠、借公司款及借唐理祥钱分批年底还清，利率按10%）；2、经过协商徐洪华将其在维正公司的股份全部转让给唐理祥，由唐理祥全权处理股份、股权、或注销、转让；3、有关债务、债权从2005年1月27日，由唐理祥、徐洪华双方清算，如有财务问题由法律程序进行。”次日，唐理祥、徐洪华签订《出资转让协议书》，约定徐洪华将其在维正公司所持有的9万元出资以9万元价格转让给唐理祥，唐于2005年1月27日前一次性向徐支付转让出资的价款，转让出资的所有权利及义务同时转让给受让人，受让人享有并承担转让人转让的全部权利及义务。徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。2007年3月6日徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。2007年3月6日维正公司被盐城工商行政管理局亭湖分局吊销营业执照。以上事实，有原告及第三人当庭举证的营业执照、维正公司工商登记资料、公司章程、生效效民事判决书等证据予以证实。本院认为：公司《中华人民共和国公司法》符合该法第一百八十三条规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”，同时该法第一百八十一条还规定：公司因“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”解散。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，“股东以公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求解散公司的主要理由就是公司被吊销企业法人营业执照未进行清算，因此，不属于可以请求人民法院解散公司的事由，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐理祥的起诉。案件受理费80元，退还原告唐理祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵 伟审 判 员  朱庆蓉人民陪审员  董 琴二〇一五年十一月十八日书 记 员  韩 玲附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。3、《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3244号
申请执行人王军杰，男，1979年10月13日。
被执行人马幸盘，男，1974年12月22日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3734号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人马幸盘发出执行通知书，责令被执行人马幸盘按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马幸盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马幸盘在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐志辉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第24号
原告：张力平。
委托代理人：陈新彦。
被告：吕立芳。
原告张力平与被告吕立芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新彦到庭参加诉讼，被告吕立芳经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张力平诉称，被告经营饭店，为扩大规模，三次从原告处借款共计150000元，并向原告写下借条三份，后经原告多次催要，被告拒不给付，要求被告偿还本金及利息。
被告吕立芳未到庭答辩。
经审理查明，被告经营饭店，为扩大规模，分别于2011年3月11日、2011年7月21日、2011年8月1日从原告处借款，共计150000元。并为原告出具借条三份，后经原告多次催要，被告一直未还。以上事实有原告提供的借条三份予以证实。
本院认为，被告吕立芳借原告张力平款150000元事实清楚，予以认定，被告应承担还款责任。该借条上对借款利息没有约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月息1.5支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告吕立芳给付原告张力平借款150000元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吕立芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年三月十九日
书记员 李冰玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1832号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨红琼，女，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨红琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨红琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨红琼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨红琼从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金44072.88元、透支利息7738.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨红琼立即支付截至2017年12月1日的透支本金44072.88元、透支利息7738.97元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金44072.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨红琼承担。
被告杨红琼未答辩。
经审理查明，2011年，杨红琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨红琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨红琼发放了信用卡。杨红琼从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，杨红琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44072.88元、透支利息7738.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨红琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨红琼发放了信用卡，杨红琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨红琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨红琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金44072.88元、透支利息7738.97元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金44072.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费595元，由被告杨红琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01957号
原告刘某某，女，回族。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
委托代理人刘建新，男，汉族。
被告商丘市某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，职务：总经理。
被告李某某，女，汉族。
以上二被告委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被告中国某某银行股份有限公司商丘分行。
负责人王某某，职务：行长。
委托代理人何凤玲，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告商丘市某某房地产开发有限公司、李某某、中国某某银行股份有限公司商丘分行名誉权纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市某某房地产开发有限公司、李某某、中国某某银行股份有限公司商丘分行的起诉。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告商丘市某某房地产开发有限公司、李某某、中国某某银行股份有限公司商丘分行的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告商丘市某某房地产开发有限公司、李某某、中国某某银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 彭玉江
人民陪审员 徐守良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4220号
原告鲁云英。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告金伟明。
被告ＸＸ。
被告曹建国。
被告杭州捷时特物流有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇浙江萧然钢材物流中心商务楼101-103。
法定代表人金伟明。
原告鲁云英诉被告金伟明、ＸＸ、曹建国、杭州捷时特物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人景彦伟到庭参加诉讼。被告金伟明、ＸＸ、曹建国、杭州捷时特物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁云英诉称：2014年3月18日，被告金伟明向原告出具借据一份，约定被告金伟明向原告借款30万元，于2014年3月31日前归还，同时约定由被告曹建国、杭州捷时特物流有限公司提供连带责任保证，如逾期不还，借款人和担保人愿意承担此借款所发生的一切损失和费用，并愿意赔偿每天千分之三的损失，担保人愿意承担此借款在还清之前的连带责任。出具借据后，原告通过银行转账方式交付了30万元。借款到期后，被告未归还。同时，案涉借款发生被告金伟明、ＸＸ婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：一、金伟明、ＸＸ归还鲁云英借款30万元并支付该款自2014年4月1日起按日万分之六点一计算至实际还清日止的逾期利息；二、金伟明、ＸＸ支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费5600元。三、曹建国、杭州捷时特物流有限公司承担连带保证责任。
被告金伟明、ＸＸ、曹建国、杭州捷时特物流有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告金伟明、ＸＸ于2001年2月9日登记结婚。原告为实现本案债权而支出律师代理费5600元。
以上事实有原告提供的借据、浙江省农村信用社客户回单联结婚登记申请书、委托代理合同、发票各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告金伟明、曹建国、杭州捷时特物流有限公司之间的保证借贷关系合法有效。被告伟明逾期未还款，已构成违约，现原告要求被告金伟明归还借款并支付逾期利息及实现债权费用的诉请，符合双方在借据中的约定，且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。同时本案所涉借款形成于被告金伟明、ＸＸ婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告金伟明以个人名义向原告所负的债务应为被告金伟明、ＸＸ夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告曹建国、杭州捷时特物流有限公司提供连带责任担保属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，依照法律规定，被告曹建国、杭州捷时特物流有限公司对案涉全部债务承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向被告金伟明、ＸＸ追偿。综上，原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金伟明、ＸＸ于本判决生效后十日内归还鲁云英借款30万元，并支付该款自2014年4月1日起按日万分之六点一计算至实际还清日止的逾期利息；
二、金伟明、ＸＸ于本判决生效后十日内支付鲁云英因实现本案债权而支出的律师代理费5600元；
三、曹建国、杭州捷时特物流有限公司对上述第一、二项所确定的金伟明、ＸＸ的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向金伟明、ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由金伟明、ＸＸ负担，由曹建国、杭州捷时特物流有限公司负连带责任。此款鲁云英已向本院预交，金伟明、ＸＸ、曹建国、杭州捷时特物流有限公司于本判决生效后十日内向鲁云英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第653号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年8月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈跃出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月12日晚6时许，被告人黄某甲之胞兄黄某乙与被害人黄某某因琐事发生纠纷，黄某某持砖块砸打黄某乙嘴部，致黄某乙受伤。被告人黄某甲及同案人黄某丙（黄某乙之胞弟、已死亡）得知后，为泄愤，黄某丙遂打电话给同案人郭某某（已判），并指使郭某某纠集多人共同报复黄某某。当晚8时许，郭某某、林某某（均已判刑）、黄某甲、黄某丙等多人驾乘汽车，携带电击棍、水管等作案工具，窜到黄某某位于潮安县浮洋镇新安村的住家门口，后黄某甲、黄某丙等人冲进黄某某家中质问黄某某为何殴打黄某乙，并与黄某某发生打架，被在场被害人方某甲、方某乙劝阻，黄某丙被黄某某打倒在地。双方打架过程中造成被害人黄某某、方某甲、方某乙不同程度受伤，后黄某甲、林某某等人先后逃离现场，案发后黄某某、黄某丙被送往医院治疗，黄某丙经送医院抢救无效死亡。
经法医鉴定：黄某某的鼻部损伤致鼻骨骨折伴明显移位，属轻伤；方某甲的右上臂、右前臂及左足背多处软组织挫伤，属轻微伤；方某乙的右小指末节肿胀，未达轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议，由被告人黄某甲一方赔偿被害人黄某某一方人民币10000元，被害人黄某某一方对被告人黄某丙表示谅解。
被告人黄某甲于2014年9月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人黄某某、方某甲、方某乙的陈述，证人黄某A、黄某B、黄某C等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场图、现场照片，公安机关出具的抓获证实，被告人黄某甲的户籍证明，协议书、申请书、同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲与同案人为泄愤而合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，且其家属也积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。
鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，确有悔罪表现，且双方已就本案民事赔偿达成协议，被害人一方也对被告人黄某甲表示谅解，同时，被告人黄某甲没有犯罪前科，具备监管条件，对被告人黄某甲适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（该页无正文）
审 判 长 李健生
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 柯锦全
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 曦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00170号
上诉人（原审原告）陈文佑。
上诉人（原审原告）罗勇，系陈文佑长子。
上诉人（原审原告）罗金，系陈文佑次子。
被上诉人（原审被告罗亨友的继承人）杨运香，系罗亨友之妻。
被上诉人（原审被告罗亨友的继承人）罗敏，系罗亨友之长女。
被上诉人（原审被告罗亨友的继承人）罗晓，系罗亨友之次女。
被上诉人（原审被告罗亨友的继承人）罗雷，系罗亨友之子。
上诉人陈文佑、罗勇、罗金因土地承包经营权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2012）紫民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈文佑、罗勇、罗金以愿意服从原判决为由，于2013年7月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈文佑、罗勇、罗金自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈文佑、罗勇、罗金撤回上诉，双方当事人均按照原判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈文佑、罗勇、罗金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红梅
审 判 员 钱建新
代理审判员 李 丹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第928号
原告：朱丹菁。
委托代理人：骆小宝。
被告：义乌市邦德袜业有限公司。
法定代表人：黄立洪。
本院在审理原告朱丹菁与被告义乌市邦德袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱丹菁于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丹菁的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丹菁撤回起诉。
案件受理费156元，由原告朱丹菁负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月十四日
代书 记员 刘 霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第496号
申请执行人刘芳兰。
被执行人黄巧英。
申请执行人刘芳兰与被执行人黄巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）株石法民一初字第422号民事判决书已生效。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年2月10日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月29日向被执行人黄巧英发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第422号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年四月九日
书记员 陈 曦
河北青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初338号
原告宋某。
被告郭某。
原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告宋某无法提供被告的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告送达起诉状副本等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 欣
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2453号
原告：李卫东，男，汉族，1969年10月22日出生，四川省射洪县居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城1幢2层1号。统一社会信用代码：915109227978644624。
法定代表人：何小川，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何银，系该公司职员
本院在审理原告李卫东诉被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司保险合同纠纷一案中，原告李卫东于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李卫东撤回起诉。
案件受理费305，由原告李卫东负担。
审判员 宋 兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜宇琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第598号
申请执行人盖玉梅，女。
被执行人盖玉华，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年7月14日作出的（2015）鸡冠商初字第258号民事调解书，于2015年8月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人盖玉梅向法院提供执行线索，在被执行人盖玉华所有的登记在初军名下的有私有房屋一户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盖玉华所有的登记在初某名下的座落在鸡西市城子河区某乡某村，建筑面积112平方米，房屋产权证号：X**号房屋。
二、被执行人盖玉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人盖玉华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或者失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年八月十二日
书记员 宋金茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初102号
原告:潘行连，男，1964年10月25日出生，汉族，住天台县。
被告：娄文伟，男，1962年9月14日出生，汉族，住天台县。
被告：李三仙，女，1963年12月22日出生，汉族，住天台县。
原告潘行连与被告娄文伟、李三仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘行连、被告李三仙到庭参加诉讼，被告娄文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘行连向本院提出诉讼请求：判令被告娄文伟、李三仙共同偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2010年6月20日，被告娄文伟因资金紧张向原告借款50000元，原告交付现金，由被告出具借条一份，未书面约定还款期限。现原告向被告娄文伟催讨，被告一直没有偿付。被告娄文伟、李三仙系事实婚姻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告娄文伟未答辩亦未提交证据。
被告李三仙答辩称，答辩人与被告娄文伟是三十多年的夫妻关系没有异议，但对于本案50000元借款并不知情，原告也没有向答辩人催讨过。原告起诉后，答辩人了解到该借款或许是高利贷，被告娄文伟支付了一年的利息。
原告潘行连围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告娄文伟向原告借款50000元的事实。
二、被告娄文伟、李三仙及二被告儿子李云棍的户籍证明，拟证明被告娄文伟、李三仙系事实婚姻关系的事实。
被告娄文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告李三仙对原告提交的借条表示不知情，对证据二无异议。本院经审查认为：原告提供的借条有被告娄文伟的签字，证据来源合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对借条的证明效力依法予以确认。三份户籍证明来源于公安机关，二被告虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的法律规定，且被告李三仙对该证据亦无异议，本院依法予以认定。
根据上述证据分析认定，结合诉讼过程中到庭当事人的陈述，本院认定的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告娄文伟出具借条向原告借款50000元事实清楚，被告娄文伟应在原告催讨后及时偿还。该债务发生在被告娄文伟、李三仙夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李三仙辩称该借款系高利贷且被告娄文伟已经支付一年的利息，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄文伟、李三仙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘行连借款50000元及逾期付款利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告娄文伟、李三仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一七年一月二十四日
代书记员 凌秀