上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25967号
原告：王云红，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省。
被告：韩一诺，男，1987年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：钱陆妹，女，1957年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
原告王云红与被告韩一诺、钱陆妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云红、被告韩一诺、被告钱陆妹、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。后经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费730元，营养费1,800元，护理费2,400元，误工费15,100元，交通费237元，衣物损失200元，车辆损失500元，鉴定费900元，以上费用的具体赔偿方式由法院依法确定。
事实和理由：2017年2月17日11时57分许，被告韩一诺驾驶轻便二轮摩托车与骑自行车的原告在本市岭南路景凤路发生碰撞，致原告受伤及自行车、衣物受损。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，由被告韩一诺承担事故主要责任，由原告承担次要责任。原告于事发当日至上海市第十人民医院(以下简称十院)急诊，诊断为左足骰骨粉碎性骨折，行保守治疗，后自殷高西路新二路的家中往返十院复诊7次。以上治疗，原告支出医疗费730元、交通费237元。原告系上海江湾华联吉买盛购物有限公司的员工，根据事发前一年收入明细，月平均收入为2,974.18元，该事故导致原告无法正常工作，收入减少。原告的自行车经被告平保上海分公司定损，确认损失金额为500元。2017年6月8日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营业、护理期限进行评定，结论为王云红因交通事故致伤，检查发现左足骰骨粉碎性骨折，现左足活动受限。酌情给予误工150天，营养60天，护理60天。经查询，肇事车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险。原告认为，被告韩一诺驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，被告钱陆妹作为车主在出借车辆�未尽审核义务，该两被告均有过错，应就原告损失承担赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告韩一诺、钱陆妹均承认原告在本案中主张的事实，亦同意共同赔偿原告保险赔付外的合理损失。但就原告主张的具体损失表示，属保险范围内的，除车辆损失仅认可200元、衣物损失仅认可50元外，其余均同意保险公司的意见；认可保险范围外的鉴定费。事发后，被告韩一诺垫付了事故发生当日的医疗费909元、交通费96元，确认上述费用由其承担，不再请求结算。
被告平保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，确认事故发生在保险期间，同意在交强险范围及限额内承担责任。就具体损失，认可原告主张的医疗费，营养费，护理费，衣物损失，车辆损失，但认为医疗费中非医保部分根据保险合同的约定不予赔付；认可交通费100元，误工费按最低工资标准计11,500元。
原告承认被告韩一诺垫付费用的事实，确认上述费用并未包含在原告诉请范围内。
被告钱陆妹表示其在投保时保险公司未就医疗费中非医保部分不予赔付进行明确告知。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实存有争议：
保险条款说明的事实，被告平保上海分公司就该事实没有向本院提供相应证据，该事实本院不予认定。
本院认为，被告承认原告主张赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据交警部门认定的事故责任，并考虑机动车一方应具有更高的安全注意义务，本院确定由被告韩一诺、钱陆妹承担80%的赔偿责任。关于原告的损失范围，原告主张的医疗费，营养费，�理费，衣物损失，车辆损失，被告平保上海分公司予以承认；原告主张的鉴定费，被告韩一诺、钱陆妹予以承认。以上损失的确认，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以核准。双方对以下费用存有争议：
交通费，考虑原告在事故中下肢受损的事实，故就诊准予其以出租车为交通工具，根据原告就诊次数、家庭住址与就诊医院间的距离，原告主张237元，尚属合理，本院予以核准；
误工费，根据本院认定的事实，结合鉴定意见书确认的误工期限，该损失确定为14,870.90元。
综上，本案中原告损失核定为21,637.90元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付20,737.90元(包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、衣物损失)。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告平保上海分公司未尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。被告平保上海分公司就非医保部分不予赔付的抗辩，本院不予采纳。保险赔付外的鉴定费900元，由被告韩一诺、钱陆妹共同赔偿80%计720元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王云红交强险赔付款20,737.90元；
二、被告韩一诺、钱陆妹�于本判决生效之日起十日内共同支付原告王云红赔偿款720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.70元，减半收取计180.85元，由被告韩一诺、钱陆妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十月二十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担�偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……