焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00097号
原告康双对，男，1962年11月11日出生，汉族。
委托代理人赵素琴，女，1969年9月16日出生，汉族。
委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
被告高金花，女，1959年6月9日出生，汉族。
原告康双对诉被告高金花继承纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月13日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康双对的委托代理人赵素琴、王胜三、被告高金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康平文原籍修武县西村乡孟泉村，后落户到安阳城村一组，康平文在两个地方分别居住生活。原告弟兄五人，原告系康平文的侄子，因康平文无儿无女，经家庭协商同意，原告过继给了康平文，双方已形成了收养关系。康平文系基督教徒，被告也是基督教徒，同是一教会会员。原告过继给康平文后，即与康平文共同生活，照顾康平文的生活起居，为其耕种土地，接待康平文的亲戚朋友，康平文的医保费用也是由原告交纳，原告的儿子康嘉祥也落户到安阳城村一组（以爷孙相称），与康平文一起共同享受低保待遇。2012年12月，康平文突然因病去世，留下院落一座、房屋五间、土地2.79亩和20000元存款，原告作为康平文的养子，有权继承其全部遗产。但在办完丧事后，被告却占有了康平文留下的所有财产。原告找中间人和安阳城村干部多次与被告协商，要求返还康平文的遗产。但被告出乐反尔，至今不予返还。原告诉至法院，要求：1、判决安阳城村一组康平文的五间房屋和院落归原告所有，被告搬出该房屋和院落；2、判决安阳城村一组康平文2.79亩土地的经营权归原告所有，被告返还经营权给原告；3、判决康平文存款20000元归原告所有，被告返还给原告；4、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告说其过继给康平文，并照顾康平文的日常起居，这一点不错，可后来原告不再照顾康平文的日常起居。康平文和被告都是教会会员，康平文总是泪流满面的当着众多人诉说：“原来康双对想下户到安阳城村时，经中间人康进才说自己管康平文，给康平文养老送终，这样也平静了几年。可自从修了焦作到云台山的旅游公路，山里的出行方便了，原告也不想在安阳城村落户了，就不想再管康平文了，双方经常生气，原告说啥也不管他了。康平文说通过康进才说了好多次了，原告说啥不管”。大家看康平文非常可怜，都劝被告管管康平文。康平文也经常找被告，让被告管他养老送终。为了不让康平文悲伤，愉快地度过晚年，在多数会员的劝说下，通过中间人康进才，被告管起了康平文的日常生活起居。在康平文去世后也是由被告为其办理了丧事。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：康平文的财产情况及康平文的财产应由谁来继承？
原告认为，康平文死后所留遗产有五间房屋及院落、2.79亩土地、20000元存款，以上遗产应由康平文的养子康双对继承。原告出示证据如下：1、原告父亲康平文的户籍证明1份，证明康平文身份情况；2、安阳城村民委员会证明两份，证明：康平文于2012年11月1日病故，遗留房屋五间，土地2.79亩，现房屋由被告占有居住，土地也由被告耕种，村委多次调解没有结果。3、修武县西村乡孟泉村村民委员会证明2份，证明：原告康双对，曾用名康安智，1983年过继给伯父康平文为儿子，由康平文尽抚养义务，康双对尽赡养义务，康平文家的亲戚也是由康双对接待。康平文父母已死亡，亲兄妹二人，无亲生儿女。4、康氏族谱2张，证明：康双对过继给康平文为儿子的事实。5、康嘉祥户口本、康平文低保证和救助证各一份，证明：原告长子康嘉祥与康平文共同居住，并以爷孙相称领取低保，原告的过继事实存在。6、张双喜、王保军、王小豹、王家风证明材料和身份证4份，证明：原告过继给康平文及康双对赡养康平文的事实。7、调查康风连、康平周、王小豹、王家风笔录，证明：康双对过继给康平文、康平文与康双对相互抚养和赡养、康平文没有亲生儿女的事实。8、证人出庭申请一份及证人陈小虎、陈二虎、陈小香、陈小寸出庭证言证明：原告是康平文养子和相互照顾的事实。
被告对原告出示的证据1无异议。对证据2中的房屋及土地情况无异议，但康平文的死亡时间不对。对证据3有异议，该证据不真实。对证据4真实性无异议，但是与本案没有关系，不能证明原告有继承权。对证据5真实性有异议，康嘉祥的户口本是假的，他的户口早已迁出了。低保证是以前的，现在已经取消了。对证据6、7有异议，不属实，他们说的都是被告照顾康平文之前的事情。对证据8即原告申请出庭的四个证人的证言有异议，所说不属实。
被告认为，原告从2010年起就不再管康平文，在康平文去世后也没有管任何事。2010年后是被告管的康平文，康平文的后事也是被告办的。所以，原告无权继承康平文的遗产，康平文的遗产应当是被告的。被告出示证据如下：1、火化证明一份，证明康平文是从2010年开始由被告管的，并且死后是由被告埋的；2、证人康进财出庭证言证明：康平文最开始的时候是原告夫妻管的，大概2010年或2011年时候，因康平文和原告夫妻之间有矛盾了，由高金花管康平文。康平文说把房给高金花让高金花管他。康平文突然死亡后，当时也通知了康平文的妹妹、外甥，也和原告妻子协商过办理后事的事情，后因起了矛盾，就把康平文埋到了安阳城村康平文种的地里面了。3、宅基地使用权证、房产证、农村土地承包合同书，证明康平文土地证、房产证登记情况及承包耕地2.52亩的情况。
原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，当时原告家知道的是阴历九月二十六办事的，但在这之前被告已经把人火化埋过了。对被告申请出庭的证人康进财的证言中，陈述康双对不管康平文的事实不能成立。对被告出示的证据3的真实性无异议，另需说明的是房产证上显示的是土房三间，后原告和康平文翻盖成了瓦房五间。
原告所出示的证据1，内容客观真实，能够证明康平文户籍登记情况，本院予以确认。原告所出示的证据2，能够证明康平文有房屋五间，村里分有耕地的情况。但证明内容中描述的康平文的死亡时间与火化证明中所显示的时间不一致，应以火化证明为准；所描述的村里分地2.79亩与登记的亩数不一致，应以登记的2.52亩为准。原告所出示的证据3，证明内容说“由康双对在孟泉村料理并埋葬在孟泉祖坟”，与查明事实不符，本院不予采纳。原告所出示的证据4-8，能够综合证明康平文无亲生子女，原告从小过继给康平文，双方形成收养关系的情况，本院予以确认。被告所出示的证据1，内容客观真实，能够证明康平文于2012年11月5日火化的情况，本院予以确认。被告所出示的证据2，因只有一个证人出庭，无其他证据相印证，不能充分证明康平文的遗产应由被告继承。被告所出示的证据3，能够证明康平文所有的宅基地土地使用仅证、房产证登记情况及耕地承包情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告康双对原系康平文的侄子（康双对父亲的爷爷和康平文的爷爷是同一人），因康平文无儿无女，原告从小（大概十一、二岁）过继给康平文，后双方形成了扶养关系。2010年起，被告高金花开始照顾康平文，直至康平文去世。2012年11月2日，康平文去世，2012年11月5日火化。康平文去世后，被告高金花为其办理了后事。
另查明，康平文生前有位于马村区安阳城乡安阳城村的地号为263的房屋五间（带院落）、承包的耕地2.52亩。现由被告高金花占有。
本院认为，根据1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第二条的规定，收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定。当时的规定是指最高人民法院于1984年发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，该意见第（38）条规定：“过继”子女与“过继”父母形成抚养关系的，即为养子女，互有继承权。本案中，原告康双对从小“过继”给康平文，并已形成抚养关系，应当享有对康平文遗产的继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。原告要求康平文2.52亩土地的经营权归其所有的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提供充分证据证明康平文去世后有存款20000元，故原告要求康平文存款20000元归其所有的诉请，本院不予支持。被告未能提供充分证据证实其和康平文之间存在遗赠扶养关系，故不能认定二人遗赠扶养关系成立，被告不能以此为由继承康平文的遗产。至于被告高金花因办理康平文后事及照顾康平文所产生的费用，因其未主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（38）条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于马村区安阳城乡安阳城村的原属康平文的地号263上的房屋归原告康双对所有，被告高金花于本判决生效后三十日内从该房屋中搬出；
二、驳回原告康双对的其他诉讼请求。
诉讼费400元，由原告康双对承担200元，被告高金花承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
审 判 员 王松领
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 史佳丽