wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初539号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人吕之坤，男，1968年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，次日被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被本院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人吕之坤犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人吕之坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月28日21时许，被告人吕之坤酒后驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”雪佛兰牌小型轿车，在怀远县陈集乡境内，沿206国道由北向南行至陈集窑厂附近，因与他人发生纠纷被怀远县公安局陈集派出所查获。经安徽大禹司法鉴定所检测：吕之坤静脉血液中乙醇含量为178.07mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人吕之坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人吕之坤对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年10月28日21时许，被告人吕之坤酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号雪佛兰牌小型轿车，在怀远县陈集乡境内，沿206国道由北向南行至陈集窑厂附近，因与他人发生纠纷被怀远县公安局陈集派出所查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：吕之坤静脉血液中乙醇含量为178.07mg/100ml。
上述事实，被告人吕之坤在开庭审理中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕之坤违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吕之坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕之坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初539号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人吕之坤，男，1968年7月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，次日被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被本院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人吕之坤犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人吕之坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月28日21时许，被告人吕之坤酒后驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”雪佛兰牌小型轿车，在怀远县陈集乡境内，沿206国道由北向南行至陈集窑厂附近，因与他人发生纠纷被怀远县公安局陈集派出所查获。经安徽大禹司法鉴定所检测：吕之坤静脉血液中乙醇含量为178.07mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人吕之坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人吕之坤对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年10月28日21时许，被告人吕之坤酒后驾�“皖Ｃ×××××”号雪佛兰牌小型轿车，在怀远县陈集乡境内，沿206国道由北向南行至陈集窑厂附近，因与他人发生纠纷被怀远县公安局陈集派出所查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：吕之坤静脉血液中乙醇含量为178.07mg／100ml。
上述事实，被告人吕之坤在开庭审理中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕之坤违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吕之坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人吕之坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3005号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月30日被刑事拘留，同年1月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审，同年2月29日深圳市宝安区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人王正郭，海南华园律师事务所律师。
被告人覃某，住广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月29日被深圳市公安局宝安分局羁押；同年12月30日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
被告人黄某，住广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月29日被深圳市公安局宝安分局羁押；同年12月30日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人陈某、覃某、黄某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王正郭、覃某、黄某及其辩护人单冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初，被告人陈某先通过网络聊天结识了网名为“CB”的人（另案处理），并受雇于其利用伪基站冒充招商银行95555号码、建设银行95533号码、移动10086号码等群发诈骗信息。后被告人陈某又多次结伙被告人覃某、黄某发送诈骗信息，信息内容为“尊敬的**银行用户；您的手机银行于今日失效，请登入手机网wp.***.com进行认证，逾期失效，敬请留意【**银行】”，以让被害人点击相关网络链接骗取他人钱财。2015年12月29日，被告人陈某开着小车在宝安区福永街道河平桥和路段发送仿招商银行95555诈骗短信，后又将笔记本电脑、基站发射器、手机等作案工具转移到被告人覃某的车上，由被告人黄某在覃某车上帮忙编辑上述短信内容继续发送。经查，案发当日三名被告人利用伪基站冒充招商银行95555共发送诈骗信息23118条。移动公司发现宝安区福永街道永和路段网络异常，有人使用车载伪基站设备强行连接手机用户并推送短信，便报案至公安机关。公安民警接报后于2015年12月29日17时55分在福永街道河平桥和路玻璃围新村颜风驴庄处抓获被告人陈某等3人，缴获作案工具一批及小汽车两部。经深圳市无线电监测站鉴定，本案扣押的相关设备具有“伪基站”的相关功能。
另查明，经深圳市人民医院鉴定，被告人陈某患有××：1.肾病综合症恢复期；2、高尿酸血症；3.高甘油三酯血症。
上述事实,被告人陈某、覃某、黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某、覃某、黄某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人已着手实施诈骗犯罪，现无证据证明其诈骗到钱款，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。三被告人协助他人实施诈骗，属从犯，依法可从轻处罚；其中被告人覃某的作用次于被告人陈某，被告人黄某的作用次于被告人覃某，该情节在量刑时将予以考虑。三名被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某患有××，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、缴获作案工具骆驼牌蓄电池一个、键盘一个、富士牌笔记本电脑一台、苹果牌笔记本电脑一台、天线一套、诺基亚手机一个、逆变器二个、插座一个、东芝笔记本电脑一台、电池一个、电源转换器一个、充电机一个、天线一个、发射器一个、诺基亚白色手机一部，由公安机关依法予以没收；缴获的苹果6手机，依法发还其所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1858号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司
住所地：贺兰县金贵镇银河村九社。
统一社会信用代码：91640122564124033N
机构代码：G10640122012436802
法定代表人：温某某，男，汉族，1956年12月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，物业经理，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河村九社**号。
委托代理人保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，职工，现住宁夏回族自治区贺兰县居安东路东方嘉苑*#*****室，代理权限为特别授权代理。
被告：董某某，男，汉族，1967年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年4月14日以被告董某某已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川鑫盛杰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川鑫盛杰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川鑫盛杰物业服务有限公司负担。
审判员 尹晓静
二〇一七年四月十四日
书记员 方 卉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1497号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：徐精，男，汉族，1983年5月10日出生，住泌阳县。
被告：王国芳，女，汉族，1979年12月2日出生，住泌阳县。
被告：董俊景，男，汉族，1974年2月19日出生，住泌阳县。
被告：张旭，女，汉族，1984年9月2日出生，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐精、王国芳、董俊景、张旭金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告王国芳、张旭的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王国芳在泌阳县农村信用合作联社融丰信用社622991150201175812的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
二、对被告张旭在泌阳县农村信用合作联社（营业部）622991150201660250的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 刘广录
二〇一八年五月三日
书记员 侯保献
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保116号
申请人：羡振泉，男，1955年3月23日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被申请人：李献刚，男，46岁，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
申请人羡振泉2018年8月21日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人李献刚驾驶的冀Ｅ×××××重型普通货车，申请人保全财产责任险十万元提供担保。
本院经审查认为：申请羡振泉的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押李献刚驾驶的冀Ｅ×××××重型普通货车于停车场。
案件申请费1020元，由申请人羡振泉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年八月二十一日
书记员 邢雅婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6608号
原告：王功勤，男，1963年8月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告刘四伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住新泰市。
被告杨成美，女，1978年2月9日出生，汉族，住新泰市。
原告王功勤与被告刘四伟、杨成美民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘四伟、杨成美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王功勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日刘四伟、董士祥从原告处借款110000元，并出具借条一张。被告刘四伟、杨成美系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
刘四伟未作答辩。
杨成美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日被告刘四伟出具借条两张，分别向原告借款25000元和110000元，后刘四伟偿还了25000元，110000元至今未还。被告刘四伟、杨成美于2001年9月26日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与刘四伟之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告刘四伟偿还借款本金110000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告刘四伟自2016年10月18日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘四伟、杨成美于2001年9月26日登记结婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘四伟、杨成美自本判决生效之日起五日内，偿还原告王功勤借款本金110000元；
二、被告刘四伟、杨成美自本判决生效之日起五日内，偿还原告王功勤利息（本金110000元按年利率6%，自2016年10月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 雪
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初448号
原告：吉林达通公路工程建设有限公司，住所吉林省辉南县。
法定代表人：张效沛，董事长。
被告：吉林省建设集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：孙兆国，董事长。
本院在审理原告吉林达通公路工程建设有限公司与被告吉林省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林达通公路工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费80351元，减半收取40175.5元，由原告吉林达通公路工程建设有限公司负担。
审判员 宫曙龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 贺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7567号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村。
负责人：邵卫东，系支行行长。
委托诉讼代理人：罗超、王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：王锦锦，女，汉族，1988年3月13日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行（以下简称农商银行梁湖支行）与被告王锦锦信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王键到庭参加诉讼，被告王锦锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行梁湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告王锦锦返还原告信用卡欠款本金12584.7元，并支付至款项还清之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算利息、滞纳金（截至2016年10月26日止的利息、滞纳金为5684.01元）；2、被告王锦锦支付原告为实现债权而支出的律师费用2500元。事实和理由：2010年8月25日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡。原告经审核，向被告发行信用额度为10000元的丰收贷记卡一张。截至2016年10月26日，被告已累计透支12584.7元，需支付原告透支利息、滞纳金5684.01元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院。
被告王锦锦未作答辩，亦未提交相关证据。
原告农商银行梁湖支行围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、交易明细单、欠本息清单、委托代理合同及代理费发票等证据各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，其在申请表中签字确认已阅读并了解丰收卡（贷记卡）领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经审核，同意向被告发卡，并给予被告10000元信用额度。丰收卡（贷记卡）领用合约约定，被告应承担丰收贷记卡而发生的全部债务，包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。领用合约中未约定原告庭审提及的还款期限、免息期间、最低还款额、逾期还款利率等内容。截至2016年8月29日，被告已累计透支12584.7元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院，支付律师代理费2500元。
本院认为，被告王锦锦向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告透支丰收贷记卡款项未还，属于违约，应承担约定的违约责任，但原告未能举证证明双方之间就还款期限、最低还款额、逾期利息等作过约定，也未能提供丰收贷记卡领用合约中提及的丰收贷记卡章程及收费项目、标准、利率等证据来佐证其诉请的利息、滞纳金，应承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告王锦锦返还透支本金和实现债权费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付透支利息、滞纳金的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锦锦应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行丰收贷记卡透支本金12584.7元；
二、被告王锦锦应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行实现债权费用2500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告负担44元，由被告负担115.5元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1937号
原告朱隆庚，男，1950年1月1日生，住ＸＸ县。
被告刘朝波，男，1993年6月14日生，住ＸＸ县。
本院在审理原告朱隆庚诉被告刘朝波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2192号
罪犯欧阳红武，男，1974年2月19日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一一年十月二十八日作出（2011）宜刑初字第137号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳红武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，共同民赔183828.40元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳红武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳红武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳红武减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00035-1号
申请执行人：孔庆云。
被执行人：孔庆银。
申请执行人孔庆云与被执行人孔庆银民间借贷纠纷一案，本院（2012）长民一初字第01011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔庆银在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔庆银存款人民币10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵伟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2640号
原告：马文强，男，1995年6月23日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李清银，男，1968年07月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2519号。
负责人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：程相文，公司员工。
本院在审理原告马文强与被告李清银、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，由原告马文强负担。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 赵同金
人民陪审员 宋广明
二〇一八年四月四日
书 记 员 李亚飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初442号
原告：ＸＸ红，在职干部。
被告：桂芳，个体工商户。
被告：杨杰，在职职工。
原告ＸＸ红与被告桂芳、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红、被告杨杰到庭参加诉讼。被告桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金472155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ红与被告桂芳系朋友，被告桂芳因从事个体经营缺乏流动资金，向原告提出借款。原告出于对被告的信任，于2012年8月19日将本人信用卡一张，内有现金100000元借给被告桂芳，约定利息为月息九厘。被告已偿还27845元，尚欠本金72155元。被告于2012年5月29日再次向原告借款二笔，其中一笔为现金30万元，约定利息为月息2分，借期3年，至今未还；另一笔借款现金17万元，约定利息为月息1分，已还7万元，尚欠10万元。被告杨杰系桂芳的配偶。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告桂芳未答辩。
被告杨杰辩称，原告起诉属实，被告杨杰本人同意偿还借款，但是因为现在经济能力有限，希望原告给予还款宽限期，同时希望原告能减少利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：原告ＸＸ红与被告桂芳系朋友。被告桂芳因从事个体经营缺乏流动资金，向原告提出借款。2011年8月19日，原告ＸＸ红将本人信用卡一张，内有资金100000元，借给被告桂芳，约定利息为月息九厘。被告桂芳于同日向原告ＸＸ红出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ红信用卡壹张，卡号：52×××xx,内有现金壹拾万元整，月息玖佰元整（￥900）。”借款后，被告桂芳已经归还借款本金27845元，尚余72155元未还。2012年5月29日，被告桂芳以资金困难再次向原告ＸＸ红借款二笔，金额分别为300000元和170000元。被告桂芳在当日向原告ＸＸ红出具借条二份。借款到期后，被告桂芳归还借款本金70000元，便未再归还其他任何款项。被告杨杰系桂芳配偶，在庭审中，认可被告桂芳所负债务，并同意共同偿还债务。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告桂芳向原告借款事实是否成立。本案中，被告桂芳向原告ＸＸ红借款，有借条、转账凭证等证据证明，事实清楚，且被告桂芳的配偶杨杰对桂芳向原告借款一事亦予以认可。被告桂芳未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上认定被告桂芳向原告借款事实。被告桂芳累计向原告ＸＸ红借款570000元，扣除已经归还的97845元，尚余472155元未归还。被告杨杰系桂芳的配偶，认可上述债务系夫妻共同债务，应与被告桂芳共同向原告偿还本案债务。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂芳、杨杰于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ红借款本金472155元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382.32元，保全费2895元，合计11277.32元，由被告桂芳、杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12003号
上诉人（原审原告）：彭发林，住四川省仪陇县。
委托代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新五丰钢管有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：傅文锋，该公司总经理。
委托代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人彭发林因与被上诉人广州新五丰钢管有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4493号民事判决，向本院提起上诉。彭发林上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、判决广州新五丰钢管有限公司向彭发林支付未提前通知解除劳动关系的代通知金6000元，解除劳动合同经济补偿金129000元，合计135000元。
本案审理过程中，彭发林于2016年10月24日以双方已达成庭外和解为由向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为:彭发林自愿撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许彭发林撤回上诉。
案件受理费10元，由彭发林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱鹏程
侯欢欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2276号
原告：海宁市某某氨纶有限公司。
法定代表人：沈某某，执行董事。
委托代理人：陈某某、张某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：吴江市某某纺织有限公司。
法定代表人：洪某某，执行董事。
原告海宁市某某氨纶有限公司诉被告吴江市某某纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某氨纶有限公司起诉称：原、被告双方建立锦纶包覆丝素业务多时，期间签订了供货合同，原告为供方，被告为需方，双方言明，货款结算期为货到60天，但随时间延续被告未能信守承诺如约付款而逐渐产生欠款，经双方对账，截至2015年6月30日，被告结欠原告货款1954365.76元。原告多次催讨无果。请求法院判令被告支付原告货款1954365.76元，赔偿利息损失暂计71128.20元（利息以1954365.76元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍暂计自2015年7月1日至2015年10月31日，此后利息仍按此计算至判决生效之日），支付实现债权费用98020元，审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2015年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告吴江市某某纺织有限公司未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、买卖合同1份。证明原、被告之间于2014年9月5日签订合同，双方就商品的规格、数量、单价、付款及违约责任等做了约定。
2、企业询证函1份。证明截止2015年6月30日，被告欠原告货款1954365.76元的事实。
3、委托合同及发票各1份。证明原告为了实现债权而聘请律师，律师费为98020元。
被告吴江市某某纺织有限公司未向本院提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月5日，原、被告签订买卖合同1份，合同约定，由被告向原告购买锦纶包覆丝，付款时间为货到后60天内结清，如违约，由违约方承担另一方为此支出的诉讼费、律师费等其他实现债权的一切费用。合同签订后，被告于2014年9月至2015年1月，向原告购买锦纶包覆丝。截止2015年6月30日，被告欠原告货款1954365.76元。该款，被告至今未支付原告。
另查明，原告为本案已支付实现债权费用（律师代理费）98020元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。被告欠原告货款1954365.76元的事实，有被告盖章予以确认，事实清楚，原告诉请本院要求被告付清货款，支付逾期付款的利息损失，理由成立，本院予以支持；双方在合同中约定了违约方还应承担为实现债权支出的费用，故原告要求被告承担实现债权费用（律师代理费），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市某某纺织有限公司支付原告海宁市某某氨纶有限公司货款1954365.76元，并支付自2015年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告吴江市某某纺织有限公司支付原告海宁市某某氨纶有限公司实现债权费用98020元。
上述第一、二项确定的款项，由被告吴江市某某纺织有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23788元，减半收取11894元，财产保全申请费5000元，合计16894元，由被告吴江市某某纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年二月一日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1387号
原告：赵侠，个体工商户。
被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖巷，统一社会信用代码：9142020007079394XX。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。
法定代表人:罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：夏梓云，该公司员工。
原告赵侠诉被告黄石万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵侠、被告万达公司的委托诉讼代理人叶宇昆、被告中建一局的委托诉讼代理人夏梓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告支付的房租11200元（2015年1月至2015年7月）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告夫妻2013年在黄石市博雅怡景花城租赁两档仓储间做生意（房屋坐落于黄石市黄石港区花湖大道51号博雅怡景花城3栋43、44、45号），2013年黄石万达广场在黄石博雅怡景花城旁做工程，2015年1月的工程主要是对着原告所租的仓储间，给原告生意带来不便。万般无赖原告只有另租他处做生意。但是由于原告的房屋租赁合同未到期，原告通过给房屋所有权人装修房屋抵房租的方式支付房租11200元。为此原告找两被告交涉未果。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告万达公司答辩称，原告租金损失与万达公司无关，万达公司不应当承担任何赔偿责任。原告主张其曾承租黄石市博雅怡景花园的仓储间做生意，在承租期间内，原告欲承租其他的房屋继续经营，便自行与其房东协商以装修费抵房租。此行为是原告与其房东双方自行协商的结果，与他人无关，更与万达公司无关。原告未提供充分、有效的证据证实其所谓的租金损失与万达公司的工程之间存在因果关系。原告要求万达公司承担其租金损失毫无事实和法律依据，即万达公司不应当承担任何赔偿责任。综上，请求法院根据事实和法律，公正裁决，驳回原告对万达公司的诉讼请求。
被告中建一局答辩称，中建一局是在政府审批手续合法、完整情况下进行的施工，原告与其房东的租房合同是其两人的租赁关系，与中建一局无关。即便原告有相应的损失，也是正常的市场风险，应由其自行承担。原告要求中建一局承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，原告赵侠与案外人钱志签订《租房协议》，约定原告赵侠租用钱志所有的位于黄石市黄石港区花湖大道博雅怡景花城房屋（约130平方米），该房屋实际为博雅怡景花城的仓储间，原告赵侠租用该仓储间用来经营自己的装饰公司，租赁期限为5年，期限从2013年9月8日起计算，租金前2年为每月1500元，后三年在前一年的价格的基础上每月加收100元。黄石万达广场项目由被告中建一局承建。2013年9月，黄石万达广场开始施工，包括临近原告赵侠租赁仓储间的黄石万达嘉华酒店亦开始施工。万达嘉华酒店施工至2014年年底，中建一局在原告赵侠租赁的仓储间旁边路上堆积大量土方及建筑材料，导致该路段无法正常通行。原告赵侠于2015年1月与黄石兴泰工贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由赵侠租赁该公司的房屋以经营装饰公司。万达嘉华酒店施工至2015年6月，该路段才恢复通行。2015年7月3日，黄石万达广场正式开业。原告在庭审时主张通过其装修案外人钱志的房屋以抵2015年1月至7月的房租。现原告赵侠认为黄石万达广场项目施工导致其租赁的仓储间无法正常经营，造成其损失，故诉至人民法院，原、被告双方形成讼争。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告中建一局承建黄石万达广场工程，其在施工过程中将土方及建筑材料堆积在原告赵侠租赁的仓储间附近，造成其租赁的仓储间无法正常使用，致使其客观发生了损失，故被告中建一局应赔偿原告赵侠的损失。被告中建一局辩称其施工是经过政府相关部门审批而进行，本院认为中建一局在施工过程中应妥善注意对周边造成的影响，本案中发生的施工行为客观上造成了原告赵侠的损失，故对中建一局的该项抗辩主张，本院不予支持。由于原告赵侠与房屋所有权人钱志签订租房协议的时间为2013年7月，作为黄石的重点工程黄石万达广场项目在之前也进行了广泛宣传，整个工程亦是在2013年9月动工，原告赵侠租赁仓储间的期限也是从2013年9月8日起算，故原告赵侠亦应预计工程施工对其租赁仓储间经营装饰公司造成的影响，且黄石万达广场于2015年7月3日正式对外营业，故原告赵侠主张2015年1月至2015年7月实际已支付租金11200元的损失，其自行应承担部分。根据本案事实，本院酌定由被告中建一局赔偿原告赵侠损失6000元。
关于被告万达公司的责任。本院认为被告万达公司将工程发包给被告中建一局施工，整个施工行为由中建一局负责，万达公司作为发包方，无法对具体的施工行为进行管理，故原告要求万达公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵侠损失6000元。
二、驳回原告赵侠的其它诉讼请求。
如果被告中国建筑一局（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二０一七年八月十三日
书记员 肖 君
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初281号
原告：辽阳市首山农场西八里分场，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：吴洪，该分场场长。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：刘从发，男，1949年3月21日出生，汉族，辽阳市首山农场西八里分场退休农工，住辽阳市太子河区。
委托代理人：韩亚娟（原告妻子），住辽阳市太子河区。
原告辽阳市首山农场西八里分场诉被告刘从发占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市首山农场西八里分场法定代表人吴洪、委托代理人李培涛、被告刘从发及其委托代理人韩亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市首山农场西八里分场诉称，被告系我单位农工，于2009年3月退休，原分场分给其经营的位于一队菜地1.88亩菜田及位于一队温室后0.12亩大田一直由被告租赁经营。按原告对外出租土地规定的租金，2009年至2012年每亩每年租金为300元，2013年每亩每年租金为500元，2014年至2017年每亩每年租金为420元。另外，被告女儿刘丽丽分得土地1.08亩，刘丽丽户口于2013年转出后分得的1.08亩土地一直由被告占用并没有交还原告。原告拒绝交还土地的行为致使原告无法出租土地并收取租金，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求法院判令被告将占用的3.08亩土地返还给原告并赔偿原告损失8572.00元。如果被告补齐往年欠的8572.00元，并按议价地给付租金可以继续使用该土地。
被告刘从发辩称，原告说的1.88亩菜地是我1987年买的暖窖，一栋从村里买的，一栋从王付昌家买的，暖窖是我投资买的，不应该收我地钱。当时我买的是2.88亩，但是村长把其中1亩给别人了，我实际就种了1.88亩。2006年农场不合理的收回了农工地4亩，收回后把这1.88亩土地给我顶农工地了。另外0.12亩地我认为是原告补偿我87年到06年没种的1亩地，不应该收钱。
本院经审理查明，原告辽阳市首山农场西八里分场是隶属于国营辽阳市首山农场的独立法人单位，经营和管理本分场的国有土地和农工。被告刘从发系原告单位退休农工，1987年被告刘从发分别从原告处和王付昌处各购买了一栋暖窖，坐落于双方争议的1.88亩土地上。王付昌卖给被告刘从发的暖窖是从原告处购买。
2003年1月1日首山农场实行的《关于首山农场完善土地承包制的实施方案》中规定首山农场将进行新一轮的土地承包。2005年1月1日实行的《2005年首山农场土地延包实施方案》中规定，承包地和退休不能兼得，退休职工须交出土地，不退地的职工所经营的土地价格实行议价地的价格。退休职工所承包的温室退休后须自动拆除，恢复土地原貌。2006年2月9日、2016年3月7日，原、被告各签订了一份《责任田承包合同》，依据合同约定，被告刘从发承包原告坐落在一队菜地1.88亩责任田（东临道、西临王富宽、南临王有丽、北临李士凯）和坐落在一队温室后0.4亩责任田（东邻苏珍、西邻大田、南邻道、北邻道），该0.4亩土地原、被告双方均承认实际面积为0.12亩，承包期限从2006年元月1日至2007年元月1日止。合同签订后，被告刘从发按合同约定经营该2亩土地至今，并按合同约定分别于2008年4月6日和2009年3月13日向原告缴纳2006年至2008年的土地管理费。被告刘从发于2009年3月退休后，没有缴纳土地租赁费，并在经营的2亩土地上栽种数种果树，购买的暖窖依然存在，但没有正常经营。
原告辽阳市首山农场西八里分场的会议记录中规定10亩以下机动田租赁费2009年至2012年为每年每亩300元、2013年为每年每亩500元、2014年至2017年为每年每亩420元。
本院所确认的上述事实有《责任田承包合同》、辽阳市首山农场下发的《二OO五年首山农场土地延包实施方案》、《关于首山农场完善土地承包制的实施方案》、首山农场西八里分场会议记录、收款收据、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，权利人有权要求无权占有人返还其所占有的不动产并有权因侵占要求损害赔偿。被告刘从发于2009年3月退休，根据首山农场的相关规定，退休职工应交出土地。原告辽阳市首山农场西八里分场主张被告刘从发返还0.12亩土地符合法律规定，本院予以支持。原告辽阳市首山农场西八里分场主张被告刘从发返还1.88亩土地，由于被告刘从发购买的坐落于争议土地上的暖窖是原告承建并出售的，出售时使用年限约定不明，现依然存在，综合考虑原告同意被告按农场统一规定支付议价地租金可继续使用经营占用地的诉求，被告在该土地上有地上物存在的客观事实，本院对于原告辽阳市西八里分场主张被告刘从发返还1.88亩土地不予支持。但原告主张被告刘从发占用土地给其造成的损失应按照原告确定的出租土地（即议价地）的价格支付土地租赁费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解争议土地应按农工身份缴纳土地管理费，因其已办理退休手续，不具有农工身份，不应享受农工待遇，故对该辩解不予采信。原告辽阳市首山农场西八里分场主张的刘丽丽名下土地由被告占用，因原告辽阳市首山农场西八里分场未从刘丽丽处抽回土地，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。原告可对此另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘从发于本判决书生效后十日内返还原告辽阳市首山农场西八里分场的0.12亩土地（坐落于一队温室后，东临苏珍、西邻大田、南邻道、北邻道）；
二、被告刘从发赔偿原告辽阳市首山农场西八里分场2009年至2017年2亩土地的损失6760.00元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告辽阳市首山农场西八里分场其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘从发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，通过本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冀秋菊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓百和，男，1943年2月4日出生，汉族，广西百色市右江区国税局退休干部，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伯安，男，1946年5月29日出生，汉族，广西百色市进口汽车配件维修公司退休干部，住广西百色市。
一、二审第三人：邓百兴，男，1948年8月5日出生，汉族，广西百色市二市政沙石公司退休工人，住广西百色市右江区百胜街119号。
一、二审第三人：熊丽芬，女，1953年4月22日出生，汉族，百色市软木厂退休工人，住广西百色市右江区百胜街田垌巷**号。
再审申请人邓百和因与被申请人邓伯安共有纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2163号民事判决及本院（2016）桂10民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人邓百和申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律有错误。一、讼争房屋是由再审申请人出资修建，自1999年下半年出租到现在，再审申请人只领到1999至2000年一年多的租金。2012至2014年的租金也在扣除一小部分税后大部分支付给被申请人和第三人，还有大部分办证费、税费、测绘费未得扣除。二、被申请人与第三人在再审申请人不知情的情况下瓜分了2001至2010年10年的房租款。综上，请求法院撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2163号民事判决及本院（2016）桂10民终383号民事判决，判令被申请人邓伯安退回多领房租款给再审申请人。
本院经审查认为，再审申请人邓百和对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据该规定，被告要提出反诉，必须在一审法庭辩论结束前提出。本案中，再审申请人请求法院判令被申请人邓伯安退回多领房租款给再审申请人，属于另一个诉讼请求，再审申请人如果想在本案合并审理，其应该在一审法庭辩论结束前提出，但再审申请人未在上述期间提出，故一、二审未对其进行审理并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓百和的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄永福
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执220号
申请执行人:孙凤桐。
被执行人:吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人孙凤桐与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初129号民事调解书向我院申请立案执行，执行标的为40400.00元，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人吉林天茂农牧有限公司及其法定代表人列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初129号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执220号申请执行人:孙凤桐。被执行人:吉林天茂农牧有限公司。本院在执行申请执行人孙凤桐与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初129号民事调解书向我院申请立案执行，执行标的为40400.00元，我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人吉林天茂农牧有限公司及其法定代表人列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初129号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1473号
原告：秦洋，男，2000年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
法定代理人：秦红宾（系原告秦洋之父），住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，汤阴县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：武飞，汤阴县法律援助中心指派律师。
被告：张海涛，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦01-09室。
原告秦洋与被告张海涛、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦洋的委托诉讼代理人武飞、周卫星、被告张海涛到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等合计13336.94元。事实和理由：2017年2月14日18时许，张海涛驾驶车辆与原告秦洋驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、秦洋受伤的交通事故。张海涛驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告本次事故造成的一切损失应当由被告承担赔偿责任。
被告张海涛辩称，我驾驶的车辆载有交强险，原告各项损失应由被告保险公司足额给付。原告各项诉求过高，法院依法认定。对事故事实不持异议，但我认为应承担次要责任。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日18时许，张海涛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县光华路由南向北行驶至与人民路交叉口时，与沿人民路由东向西行驶秦洋驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、秦洋受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年2月27日出具汤公交认字【2017】第041号道路交通事故证明。庭审中原被告对交通事故事实均不持异议，被告张海涛自认其在事故中应承担次要责任，原告秦洋予以认可。被告张海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，到庭当事人对医疗费6338.98元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费1753.71元均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、车损，原告提交二联单据和车辆受损照片以证实其车损实际损失3000元，本院认为原告车辆在本次事故中确有损坏，结合其提交的证据，本院酌定该项费用为1000元；2、交通费，结合原告伤情、住院次数、距离，本院酌定该项费用为200元。
本院认为，庭审中原告秦洋、被告张海涛对本次交通事故事实均不持异议，张海涛自认其在事故中应承担次要责任，原告秦洋予以认可，本院当庭予以确认。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费6338.98元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费1753.71元、车损1000元、交通费200元，合计10342.69元。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦洋医疗费、护理费等共计10342.69元；
二、驳回原告秦洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告秦洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年六月六日
书记员 仝月琦
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1630号
原告：刘某，山西省阳曲县县城首邑西路牡丹苑居民。
委托诉讼代理人:白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵峥嵘，山西弘韬律师事务所律师。
被告：黄某。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告刘某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 康永红
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温内萍，男，汉族，1959年12月12日出生，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市竟成陶瓷有限公司。住所地江西省萍乡市湘东区湘东�（萍钢新区内）。
法定代表人：肖范其，该公司董事长。
委托代理人：黄世刚、王成国，均系广东联顺律师事务所律师。
一审被告：尹艳萍，女，汉族，1968年9月10日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人温内萍因与被申请人萍乡市竟成陶瓷有限公司（以下简称“竟成公司”）及一审被告尹艳萍不当得利纠纷一案，不服本院（2015）江新法民二初字第210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温内萍申请再审称，上述判决所提及温内萍向被申请人竟成公司出具还款计划书是在收取108万元票据之前发生的，其在之前陈述有误，竟成公司在2013年5月已收到款项108万元，从温内萍的提供4张期票的时间可证明，该票据是给竟成公司的法定代表人王刃，后温内萍于14日与王刃达成协议，温内萍还写还款计划书，还款计划书共写两份，一份是温内萍加了部分内容，即“账面数和实际数据有误，待货款基本回笼后，在全面对账和查清”，竟成公司不同意该还款计划书中这一条，要求温内萍重新写第二份还款计划书（即竟成公司现持有的还款计划书）；关于欠款239万元货款，竟成公司没有把上述支票108万元从总数239万元中除去，在扣除另付3.8万元后，温内萍实际欠竟成公司货款应为127.2万元；温内萍欠竟成公司的货款是瞒着前妻尹艳萍，尹艳萍不完全不知情，上述债务应由温内萍承担；竟成公司于2015年7月通过公安机关将温内萍拘留，经公安机关调查取证后，基本查清温内萍欠款事实依据和证据，已结案上报。温内萍会协助法院工作，在确定最后数额后，将尽快解决余款。故请求撤销市中院（2016）粤07民终1487号民事裁定书和本院（2016）江新法民二初字第210号民事判决书；请求部分改判；请求重审239万元货款的还款计划书的实际数额。
竟成公司提交意见称，温内萍捏造事实申诉意图是延缓生效判决执行，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回温内萍的再审申请。本案关键证据《还款计划书》是温内萍在竟成公司法定代表人面前亲笔书写并交付给竟成公司，是温内萍侵吞竟成公司货款的事实及金额和分期还款的确认，《还款计划书》尾部条款，温内萍承诺“如有到期未归还，自愿承担法律责任，温内萍出具的《还款计划书》是其真实意思表示，具有法律效力；竟成公司从未收到过温内萍所称的四张支张票，温内萍编造四张支票已交付竟成公司的事实根本不符合常理，温内萍称其在2013年5月已将支票交给竟成公司，但其亲笔书写《还款计划书》的书写时间是2014年10月14日，即交付支票在�，《还款计划书》书写在后。如果真有“交付支票”的事实，温内萍不可能不在《还款计划书》中写明或者扣减其款项。《还款计划书》是对2014年10月14日前所挪用侵占竟成公司货款总数的确认，且该数字是经过双方核对后，温内萍所确认的，不存在温内萍所称的遗漏支票数。温内萍出具《还款计划书》后仅偿还3.8万元，温内萍在法院判决后又编造理由扣减款项，意图延缓执行。温内萍利用职务之便收取竟成公司的货款挪为已用和家庭生活使用，该债务是温内萍与被告尹艳萍夫妻关系存续期间所发生，依法属于夫妻共同债务，须由温内萍夫妻共同承担该债务。综上，温内萍利用职务之便挪用侵占竟成公司的货款，签订《还款计划书》后不履行，该债务是温内萍与尹艳萍夫妻共同债务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回温内萍的再审申请。
�艳萍提交意见称，尹艳萍与温内萍结婚前，鉴于双方是再婚家庭，两人各自都有自己的孩子，为避免以后发生矛盾，双方约定结婚后经济互相独立。温内萍长年在外经商，尹艳萍独自操持家庭，温内萍从来没有支付任何家用；至于温内萍在外做生意，尹艳萍从不知情，尹艳萍仅知道温内萍生意不顺，还不断地向尹艳萍借款，前后共借款20万元，温内萍还用尹艳萍的房产证抵押借款20万元，至今没有归不还。尹艳萍没有使用过温内萍的钱；至于竟成公司提及温内萍挪用货款用于家庭生活使用，尹艳萍认为温内萍有钱的就不会向尹艳萍借款和把房地证拿去做抵押。温内萍欠竟成公司的钱，尹艳萍完全不知情，所以上述欠款与尹艳萍本人无关，尹艳萍没有用过温内萍的钱，只有温内萍欠尹艳萍的钱。
本院经审查认为，再审申请人温内萍以其欠竟成公司款项制作�还款计划书有误为由申请再审，但其在该案审查期间提供证据不能证明其再审请求，故温内萍的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温内萍的再审申请。
审判长 何雄伟
审判员 林福球
审判员 邓国经
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁韶华
第1页共4页
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初1234号
原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人：王恩宇，系该公司董事长。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵德祥，男，汉族，1964年1月21日出生，住址：鞍山市立山区深沟路41栋1单元5层20号。
本院审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告赵德祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一六年六月七日
书记员 高广君
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初956号
原告：杨旭辉，男，1984年11月5日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：马佰清，男，1987年3月1日出生，汉族，现住临西县。
杨旭辉与马佰清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨旭辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨旭辉撤诉。
案件受理费840元，由杨旭辉负担。
审判员 夏广庚
二〇一七年六月三十日
书记员 马 燕
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2243号
原告：王冬妹，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍住址：南昌市南昌县，
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。
被告：万仁贵，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍住址：南昌市南昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼15—**层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
原告王冬妹与被告万仁贵、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬妹向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计126743.4元（已扣除被告万仁贵垫付的医疗费和给付的4600元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日16时2分被告万仁贵驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至316国道沙潭村路口由北往东左转弯时，遇卢任珠驾驶铃木两轮摩托车搭乘原告王冬妹由南往北行驶，在道路东面摩托车与小轿车相挂，造成两车受损，卢任珠和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告万仁贵负事故的全部责任，卢任珠不承担责任，原告王冬妹无责任。原告受伤后，当即被送武警江西省总队医院住院治疗，住院39天，花费医疗费7万余元，被告万仁贵垫付了全部医疗费。经法医鉴定，原告为十级伤残；后续治疗费用为17000元。自受伤之日起，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经查明，被告万仁贵驾驶的肇事车的所有人为其自己，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告特向法院起诉，请求法院依法处理。
被告万仁贵辩称：1、事故发生属实。2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。3、原告的医疗费全部是我垫付的，另外我还给付原告4600元，要求法院一并处理。
被告保险公司辩称：1、要求核实有效的驾驶证、行驶证后，依法理赔。2、原告的部分诉请过高。后续治疗费过高，误工费应按照农村纯收入计算至定残前一日止，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年2月6日16时02分，万仁贵驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至316国道沙潭村路由北往东左转弯时，遇卢任珠驾驶无牌铃木两轮摩托车搭乘王冬妹由南往北行驶，在道路东面摩托车与小轿车相挂，造成两车受损，卢任珠和王冬妹受伤的交通事故。事故发生后，原告王冬妹被送往武警××总队医院住院治疗，共住院39天。2017年3月8日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2017）第S14号道路交通事故认定书，认定万仁贵承担本次事故的全部责任，卢任珠不承担责任，王冬妹无责任。2017年5月17日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2017）临鉴字第0716号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王冬妹的伤残等级为十级；后续治疗费17000元，自受伤之日起，误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3500元。
同时查明：原告王冬妹系农业家庭户口。其女卢雨萱，2012年1月26日出生，系农业家庭户口。
赣Ａ×××××号车登记车主为万仁贵，该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险。
事故发生后，被告万仁贵已支付原告王冬妹的全部医疗费，该医疗费票据已向被告保险公司提供并索赔。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据佐证。
本院认为：被告万仁贵驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损，卢仁珠和王冬妹受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，万仁贵承担本次事故的全部责任，卢任珠不承担责任，王冬妹无责任，本院对此予以确认。现原告王冬妹要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因肇事车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿。保险限额外的部分，由被告万仁贵赔偿。根据双方当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告王冬妹的各项损失如下：1、后续治疗费17000元。2、营养费780元（20元\\\天×39天）。3、住院伙食补助费3900元（100元\\\天×39天）。4、护理费3315元（85元\\\天×39天）。5、误工费，按农村居民人均纯收入12138元\\\年计算至定残前一日为3358.25元（12138元\\\年÷365天\\\年×101天）。6、残疾赔偿金24276元（12138元\\\年×20年×10%）。7、被扶养人生活费5933.2元（9128元\\\年×13年×10%÷2人）。8、交通费，酌情确定为390元。9、精神损害抚慰金3000元。以上共计61952.45元，此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿。因被告万仁贵已支付给原告4600元，故此款在保险公司的理赔款中调整。因原告王冬妹系农业家庭户口，但其未能提供充足的证据证实其经常居住地及主要收入来源于城镇，故其误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均按农村居民相关标准计算。原告王冬妹其他过高诉请，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告王冬妹交通事故赔偿款57352.45元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告万仁贵交通事故垫付款4600元。
三、驳回原告王冬妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，减半收取1417.5元，鉴定费3500元，共计4917.5元，由原告王冬妹负担724.62元，由被告万仁贵负担4192.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年九月五日
书记员 卢银风
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2243号原告：王冬妹，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍住址：南昌市南昌县，委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。被告：万仁贵，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍住址：南昌市南昌县，被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼15—**层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。原告王冬妹与被告万仁贵、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬妹向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计126743.4元（已扣除被告万仁贵垫付的医疗费和给付的4600元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日16时2分被告万仁贵驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至316国道沙潭村路口由北往东左转弯时，遇卢任珠驾驶铃木两轮摩托车搭乘原告王冬妹由南往北行驶，在道路东面摩托车与小轿车相挂，造成两车受损，卢任珠和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告万仁贵负事故的全部责任，卢任珠不承担责任，原告王冬妹无责任。原告受伤后，当即被送武警江西省总队医院住院治疗，住院39天，花费医疗费7万余元，被告万仁贵垫付了全部医疗费。经法医鉴定，原告为十级伤残；后续治疗费用为17000元。自受伤之日起，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经查明，被告万仁贵驾驶的肇事车的所有人为其自己，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告特向法院起诉，请求法院依法处理。被告万仁贵辩称：1、事故发生属实。2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。3、原告的医疗费全部是我垫付的，另外我还给付原告4600元，要求法院一并处理。被告保险公司辩称：1、要求核实有效的驾驶证、行驶证后，依法理赔。2、原告的部分诉请过高。后续治疗费过高，误工费应按照农村纯收入计算至定残前一日止，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明：2017年2月6日16时02分，万仁贵驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至316国道沙潭村路由北往东左转弯时，遇卢任珠驾驶无牌铃木两轮摩托车搭乘王冬妹由南往北行驶，在道路东面摩托车与小轿车相挂，造成两车受损，卢任珠和王冬妹受伤的交通事故。事故发生后，原告王冬妹被送往武警××总队医院住院治疗，共住院39天。2017年3月8日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2017）第S14号道路交通事故认定书，认定万仁贵承担本次事故的全部责任，卢任珠不承担责任，王冬妹无责任。2017年5月17日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2017）临鉴字第0716号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王冬妹的伤残等级为十级；后续治疗费17000元，自受伤之日起，误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3500元。同时查明：原告王冬妹系农业家庭户口。其女卢雨萱，2012年1月26日出生，系农业家庭户口。赣Ａ×××××号车登记车主为万仁贵，该车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险。事故发生后，被告万仁贵已支付原告王冬妹的全部医疗费，该医疗费票据已向被告保险公司提供并索赔。上述事实，有当事人的陈述及相关证据佐证。本院认为：被告万仁贵驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损，卢仁珠和王冬妹受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，万仁贵承担本次事故的全部责任，卢任珠不承担责任，王冬妹无责任，本院对此予以确认。现原告王冬妹要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因肇事车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿。保险限额外的部分，由被告万仁贵赔偿。根据双方当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告王冬妹的各项损失如下：1、后续治疗费17000元。2、营养费780元（20元天×39天）。3、住院伙食补助费3900元（100元天×39天）。4、护理费3315元（85元天×39天）。5、误工费，按农村居民人均纯收入12138元年计算至定残前一日为3358.25元（12138元年÷365天年×101天）。6、残疾赔偿金24276元（12138元年×20年×10%）。7、被扶养人生活费5933.2元（9128元年×13年×10%÷2人）。8、交通费，酌情确定为390元。9、精神损害抚慰金3000元。以上共计61952.45元，此款由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿。因被告万仁贵已支付给原告4600元，故此款在保险公司的理赔款中调整。因原告王冬妹系农业家庭户口，但其未能提供充足的证据证实其经常居住地及主要收入来源于城镇，故其误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均按农村居民相关标准计算。原告王冬妹其他过高诉请，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告王冬妹交通事故赔偿款57352.45元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告万仁贵交通事故垫付款4600元。三、驳回原告王冬妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取1417.5元，鉴定费3500元，共计4917.5元，由原告王冬妹负担724.62元，由被告万仁贵负担4192.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一七年九月五日书记员  卢银风
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2432号
原告：范某某，男，1985年10月28日生，汉族，住郯城县。
被告：孙某某，女，1985年2月5日生，汉族，住郯城县。
原告范某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女孩范某某、男孩范某某由原告抚养。事实与理由：原被告经人介绍相识，婚前于2009年2月19日生育女孩范某某，2013年5月9日生育男孩范某某，2013年1月4日双方登记结婚，后因家庭琐事，产生矛盾，被告于2016年8月29日离家出走，至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，现提起本案诉讼。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告的婚姻状况。被告孙某某对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居生活，婚前于2009年2月19日生育女孩范某某，2013年5月9日生育男孩范某某，2013年1月4日双方在郯城县民政局登记结婚，后因家庭琐事，产生矛盾，原告现以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告婚前婚后共同生活时间较长，并已生育子女，双方应该具有深厚的夫妻感情基础，原被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方能够相互理解，互谅互让，原被告应有继续生活的可能，原告起诉离婚，没有提供充分的证据予以证明，故对原告的诉求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告孙某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年五月十八日
书记员 郑艳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘盛，男，1987年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24157.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24157.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初32号
原告于忠平，男，汉族，1967年1月25日出生，住江西省东乡县，
委托代理人于慧梅，江西汝河律师事务所法律工作者。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司，地址：东乡经济开发区东升工业园渊山岗板块。
法定代表人朱建民，董事长。
原告于忠平诉被告江西嘉佳陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠平委托代理人于慧梅到庭参加了诉讼，被告江西嘉佳陶瓷有限公司经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于忠平诉称，原告是被告江西嘉佳陶瓷有限公司的员工，从2015年2月开始至5月，被告便拖欠原告工资款14880元未发，直至2015年8月15日被告江西嘉佳陶瓷有限公司停止生产。为此，原告多次与被告江西嘉佳陶瓷有限公司及其负责人进行协商，但都没有结果。无奈为维护原告正当合法权益不受侵害，只好依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决被告江西嘉佳陶瓷有限公司立即支付原告工资款14880元；2、诉讼费由被告承担；
被告江西嘉佳陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月份始，原告于忠平于被告江西嘉佳陶瓷有限公司工作时产生劳动报酬纠纷，从2015年2月开始至5月，被告便拖欠原告工资款14880元。原告于忠平为此到东乡劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东乡县劳动人事争议仲裁委员作出不予受理裁定，原告遂具文向本院起诉。
上述事实有原告方的身份信息，被告江西嘉佳陶瓷有限公司
营业执照，江西嘉佳陶瓷有限公司2015年2月至2015年11月工资表，原告工资表对账单及江西嘉佳陶瓷有限公司拖欠员工工资案件调查报告等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告饶书平为被告江西嘉佳陶瓷有限公司工作，被告为原告出具的各月份工资明细表，证实了双方劳务关系成立这一事实，作为获得劳务一方的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告江西嘉佳陶瓷有限公司支付拖欠的工资款14880元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，判决如下：
被告江西嘉佳陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款合计为14880元。
如果被告江西嘉佳陶瓷有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 艾文辉
审判员 占丽莉
二〇一七年三月一日
书记员 陈 剑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1185号
原告：衡阳市雅居物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路10号。
法定代表人：汪艾生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘战越，男，1980年11月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：李定荣，男，1964年11月26日出生，汉族。
原告衡阳市雅居物业管理有限公司（以下简称雅居物业公司）与被告李定荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居物业公司委托诉讼代理人何小翠、刘战越到庭参加诉讼。被告李定荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费9153元，违约金5629元，合计14782元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为中泰峰境小区B1-2305室的业主，2009年4月15日，原告与被告签订服务协议，且该小区业主委员会与原告也签订了物业服务委托合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡收费，被告房屋面积为145.29平方米，每月应交物业费为217.93元，被告逾期缴纳物业费应按1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2012年1月1日起拒绝交纳物业费。
被告李定荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核后予以确认并在卷作证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告于2009年4月15日与被告的《服务协议》，以及原告分别于2013年11月28日、2015年1月1日与被告居住小区的业主委员会签订的《中泰.峰境物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故业主委员会与原告签订的合同对被告具有约束力。原告在合同签订后为该小区提供物业服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费9153元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期违约金5629元，本院认为，虽然原、被告签订的服务协议中约定了违约金每逾期一天按1‰的标准计算，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾，从原、被告之间的和谐相处角度出发，本院酌情核定为400元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定荣自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市雅居物业管理有限公司2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费9153元及逾期违约金400元；
二、驳回原告衡阳市雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李定荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3916号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：钱凌云。
委托诉讼代理人：张梦扬。
委托诉讼代理人：杭军。
被告：杭州华康实业有限公司。
法定代表人：喻华康。
委托诉讼代理人：周延峰、王君。
被告：杭州银河线缆有限公司。
法定代表人：谢吾春。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信公司）诉被告杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）、杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦扬、杭军，被告华康公司委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告银河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告华康公司返还原告借款1000万元，支付原告利息、罚息2892351.60元（自2014年5月15日起，按年利率7.2%利息至2015年5月15日，2016年5月16日起以本金与利息之和为基数，按年利率7.2%上浮50%计算罚息，暂计算至2017年3月16日，并要求按合同约定计算至全部款项付清之日止）；2.被告银河公司对被告华康公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告华康公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告华康公司发放贷款1000万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，并约定利率、罚息等内容。该借款由被告银河公司提供最高额连带责任保证。借款发放后，各被告未按约还本付息，故原告向本院提起诉讼。
被告华康公司辩称，无异议。
被告银河公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额保证合同》。经质证，被告华康公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告华康公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年4月25日，中信银行与银河公司签订《最高额保证合同》一份，约定银河公司为中信银行与华康公司在2014年4月25日至2015年4月25日期间所签署的主合同而享有的债权在最高债权本金1500万元及利息等范围内提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2014年5月15日，中信银行与华康公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行向华康公司发放贷款1000万元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为7.2%，一次性还本付息；未按约偿还的本金有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对不能计收的利息有权按罚息利率计收复利等内容。同日，中信银行按约发放了上述贷款，借款到期后，华康公司未返还本金支付利息。
本院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行。被告华康公司未按约返还借款，支付利息，应承担相应的民事责任。原告要求被告华康公司返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告银河公司为被告华康公司借款提供保证事实清楚，因被告华康公司未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告华康公司追偿。被告银河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州华康实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款1000万元，支付该款自2015年5月16日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算的罚息，并支付利息732000元以及以利息为基数自2015年5月16日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算的复利；
二、杭州银河线缆有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99154元，由杭州华康实业有限公司负担，杭州银河线缆有限公司负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华康实业有限公司、杭州银河线缆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 罗松南
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1395号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码：91xxxxxx。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕苹，女，住所地广东省罗定市。广东智宸律师事务所律师助理。
被告：丁锁群，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
被告：郝敏杰，女，1968年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁锁群、郝敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田铸钢、李燕苹到庭，被告丁锁群、郝敏杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁锁群、郝敏杰立即偿还原告借款本金480518.77元及利息40200.01元（该利息金额包括利息33965.51元、罚息4565.01元、复利1669.49元。自2017年4月16日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2017年10月12日，详见欠款明细及账单），共计520718.78元，此后的罚息和复利按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.两被告向原告支付因本案支出的律师费2000元；3.两被告负担与本案所有诉讼费用。
被告丁锁群、郝敏杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2014年3月2日，被告丁锁群作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度500000元，该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，采取等额本息还款法，借款用途为生产经营。还约定借款利率为固定利率月利率1.34%，若被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。若借款人未按期足额还款，原告有权宣布合同项下借款提前到期。被告郝敏杰在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名。
二、履约情况：原告依被告丁锁群的申请发放贷款。被告丁锁群没有足额还款。
三、欠款情况：截至2018年4月11日被告丁锁群尚欠原告贷款本金480518.77元，利息59943.26元，罚息21046.44元、复利7947.57元。
本院认为：被告丁锁群未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告丁锁群提前偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。原告请求基础律师费2000元，本院予以支持。
案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告郝敏杰作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，其对涉案借款有共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郝敏杰承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告丁锁群、郝敏杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金480518.77元及利息（截至2018年4月11日的利息为59943.26元，罚息为21046.44元、复利为7947.57元；此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按年利率20.904%计罚息）；
被告丁锁群、郝敏杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9008元，财产保全费3134元，合共12142元。由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担12元，由被告丁锁群、郝敏杰共同负担12130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1395号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码：91xxxxxx。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，女，住所地广东省罗定市。广东智宸律师事务所律师助理。被告：丁锁群，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，被告：郝敏杰，女，1968年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁锁群、郝敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田铸钢、李燕苹到庭，被告丁锁群、郝敏杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁锁群、郝敏杰立即偿还原告借款本金480518.77元及利息40200.01元（该利息金额包括利息33965.51元、罚息4565.01元、复利1669.49元。自2017年4月16日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2017年10月12日，详见欠款明细及账单），共计520718.78元，此后的罚息和复利按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；2.两被告向原告支付因本案支出的律师费2000元；3.两被告负担与本案所有诉讼费用。被告丁锁群、郝敏杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2014年3月2日，被告丁锁群作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度500000元，该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，采取等额本息还款法，借款用途为生产经营。还约定借款利率为固定利率月利率1.34%，若被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。若借款人未按期足额还款，原告有权宣布合同项下借款提前到期。被告郝敏杰在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名。二、履约情况：原告依被告丁锁群的申请发放贷款。被告丁锁群没有足额还款。三、欠款情况：截至2018年4月11日被告丁锁群尚欠原告贷款本金480518.77元，利息59943.26元，罚息21046.44元、复利7947.57元。本院认为：被告丁锁群未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告丁锁群提前偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。原告请求基础律师费2000元，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告郝敏杰作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，其对涉案借款有共同举债的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郝敏杰承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告丁锁群、郝敏杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金480518.77元及利息（截至2018年4月11日的利息为59943.26元，罚息为21046.44元、复利为7947.57元；此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按年利率20.904%计罚息）；被告丁锁群、郝敏杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9008元，财产保全费3134元，合共12142元。由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担12元，由被告丁锁群、郝敏杰共同负担12130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  邵伟东人民陪审员  肖璇娜二〇一八年四月十二日书 记 员  孙婉仪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2659号
原告：于小红，农民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
原告于小红与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于小红诉称，原告于2007年1月5日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，双方未依法签订劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，但原告一直不知情，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但被告均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请依法判令被告支付原告赔偿金28708.8元、支付2008年2月至2014年10月的双倍工资145338.3元。
被告丰百公司辩称，原告系唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场的职工，原告与被告不存在劳动关系，原告所诉与被告无关。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告于小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十一月十二日
书记员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2659号
原告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告刘益柽，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告刘益柽房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省金爵房地产开发有限公司以双方欲达成庭外和解为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省金爵房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3284元，减半收取1642元，由原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年七月十六日
书记员 郑锦芬
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执117-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：谢长生，男，汉族，汉族，住安徽省铜陵县安平乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00700号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谢长生的银行存款18850.78元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢49号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，该社理事长。
被执行人：辛翠洪，女，1974年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：辛榕，女，1976年4月15日出生，住黑龙江省。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与辛翠洪、辛榕金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的2000000元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋