湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1392号
原告：邓君。
委托诉讼代理人：李小军，系原告在培训班的同学。
委托诉讼代理人：李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：谷琴。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
第三人：中共嘉禾县委党校，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇禾仓北路**号。
法定代表人：张志海，系该校校长。
委托诉讼代理人：雷石成，系该校校务委员。
第三人：郴州恒企教育培训学校，住所地郴州市国庆南路8号满堂福大酒店7楼。
法定代表人：谭涛平，系该校校长。
原告邓君与被告谷琴、第三人中共嘉禾县委党校（以下简称“嘉禾党校”）、郴州恒企教育培训学校（以下简称“恒企学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日、3月16日公开开庭进行了审理。原告邓君的诉讼代理人李小军、李土保、被告谷琴及其诉讼代理人何婷、第三人嘉禾党校的诉讼代理人雷石成等到庭参加诉讼；第三人恒企学校经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的培训合同；2.责令被告退还培训费2880元；3.责令被告赔偿损失1000元；4.责令第三人承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告与第三人嘉禾党校签订租赁合同，被告租用嘉禾党校的教室举办会计培训班，被告未办理任何证照，即开班办学。2016年10月22日，原告根据被告的招生宣传（承诺原告取得会计从业资格证），报名参加被告设立的全能保过班培训，并缴费2880元与被告建立培训合同关系。2017年初，上级有关部门下达暂停举行2017年度全省会计从业资格考试的公告。原培训合同的目的己无法实现，但被告没有马上告诉原告，直到2017年9月原告才被告知“己暂停举行2017年度全省会计从业资格考试”，知情后，原告多次找被告要求妥善处理，但被告对原告的合理要求却置之不理。综上，被告在明知上级有关部门已下达暂停举行2017年度全省会计从业资格考试的公告的情况下，不及时将情况告知原告，在合同目的不能实现的情况下，对原告的合理要求置之不理，致使原告遭受损失，为维护自身的合法权益，特具此状，请依法判处。
被告谷琴辩称：（一）被告创办的嘉禾县恒诚会计职业培训学校系嘉禾县唯一一所国家许可批准的正规办学机构。被告在创办嘉禾县恒诚会计职业培训学校前，一直是与郴州恒企教育培训学校合作办学，合作协议到期后则自己申请办校，被告已从事会计培训教育多年，有丰富的办学及教学经验。也得到原告等学员的好评。学校相关证件一直都在办理中，只是由于办证需要资料繁杂，办证过程耗时过长，但至原告起诉前办学许可证已取得，营业执照现也已取得。（二）被告已履行了培训合同的全部义务，原告要求退还培训费无事实与法律依据。原告报名时均填写了报名表，报名表中明确约定了学员正式报名后，学校一律不给予退费，各类考证保过班学员出勤率达85%以上，方可免费重学直到考过为止。原告在报名后，学校均己按照国家会计培训相关规定进行教学，课程已经全部教授完毕，其中有一部分人甚至已经重学了两至三次。被告的合同义务已经履行完毕，原告要求退还培训费无事实与法律依据。（三）2017年取消会计从业资格证考试是国家政策变化，被告并无过错。2017年取消会计从业资格证考试是国家政策变化，之前的报道一直都是暂停，直至2017年11月才正式下发通知取消，全国各大媒体、新闻、网络都有报道，原告作为一个有民事行为能力的成年人不可能在签订教育培训合同时不知晓相关信息。同时，学校及老师只是进行会计知识及技能的培训，国家政策规定能考什么就考什么。被告己完全履行了合同，并无过错，不需要对原告进行赔偿。且原告现在所学完的课程也是初级职称考试必学的课程，因取消了从业资格证考试，大多数学员都补交了学费转至初级职称班学习，学校要求补交学费是完全合情合理的。综上所述，原告的诉请既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人嘉禾党校辩称，嘉禾党校不是本案教育培训合同的相对人，无被诉主体资格，原告要求嘉禾党校承担责任无事实与法律依据。（1）嘉禾党校不是本案教育培训合同的相对人，与本案无关，原告起诉错误。且原告己在谷琴的会计培训学校培训完毕，因国家政策变化取消从业资格证考试，谷琴个人及学校都没有过错，原告要求退还培训费没有道理；（2）嘉禾党校在与谷琴签订租赁合同前，己了解到其来我县创办恒诚会计职业培训学校前一直与郴州恒企教育培训学校合作办学，已从事会计培训教育多年，有丰富的办学及教学经验，嘉禾党校考虑到我县一直没有这类型的会计培训学校，被告谷琴来我县办学刚好填补空白，为我县培训输送一批能上岗操作的会计人才，因此在场地租赁费用上也给了极大优惠，只是象征性的收费。被告自2015年办学以来，取得了较好的培训效果，得到了各界的好评。请求法院依法驳回原告对嘉禾党校的全部诉讼请求。
第三人恒企学校向本院提交了答辩状，辩称：恒企学校不是本案教育培训合同的相对人，无被诉主体资格，在本案中不承担任何法律责任。（1）恒企学校于2013年12月16日至2015年12月底在桂阳成立分支办学机构，由谷琴担任该机构负责人，采取出资占股份模式，合同到期后，谷琴已退出该机构，其股份也己清算完毕，合同关系终止。谷琴个人在嘉禾办校与恒企学校无关，恒企学校不是本案教育培训合同的相对人，无被诉主体资格，不应承担任何法律责任。（2）原告诉称谷琴在嘉禾办班的前期系与恒企学校联合办学，完全不是事实，谷琴在嘉禾办班所使用的“恒诚会计培训学校”与“恒企”无任何法律关系，恒企学校与谷琴在嘉禾办班这一项目上无任何合作，即无投资，无授权，无业务合作，亦不知情，嘉禾办班系谷琴个人行为，与恒企学校无关，恒企学校不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告对第三人恒企学校的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中：
（一）原告邓君向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息资料，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《关于李小军等44人要求嘉禾县恒诚会计培训机构赔偿损失一案的移交函》复印件一份，拟证明原告等44人向工商部门举报恒诚教育嘉禾校区没有办学资质，没有取得办学所需的任何证照办学，工商部门将此投诉意见移交嘉禾县人力资源和社会保障局查处的事实。
3、《关于暂停2017年度会计从业资格考试的公告》、《会计从业资格行政许可清理情况说明》复印件各一份，拟证明湖南省财政厅会计处于2017年1月17日发布了暂停会计从业资格考试的公告及说明。
4、被告网络宣传资料复印件4份，拟证明被告在58同城网等发布广告，宣传培训活动以取得“会计从业资格”为目的。
5、原告邓君参加培训的报名表及缴费收据复印件各一份，拟证明原告邓君于2016年10月22日报名后，向被告缴纳全能保过班学费2880元，原、被告间已建立培训合同关系的事实。
（二）被告谷琴向本院提交了以下证据：
6、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
7、湖南省民办职业培训机构设立审批表、民办学校办学许可证、营业执照复印件各一份，拟证明被告谷琴创办的嘉禾县恒诚会计职业培训学校证照齐全，是国家许可批准的办学机构。
8、合作协议、恒企学校登记证书复印件各一份，拟证明被告在创办嘉禾县恒诚会计职业培训学校前已有丰富的会计培训办学及教学经验。
9、恒诚会计学员（邓君）报名表复印件一份，拟证明原、被告双方的教育培训合同成立，原告明确知道正式报名后学校一律不给予退费，且保过班学员重学需满足出勤率达到85%以上的条件。
10、各课程考勤表、微信群聊记录、活动通知、活动照片及活动后感言、学习体会、有关单位证明等复印件，拟证明被告及学校履行了教育培训合同的义务，已将培训课程教授完毕，并获得了原告多人的认可与好评。
11、2018年度全国会计专业技术初级资格湖南考区考试公告复印件一份，拟证明在2017年1月17日公告暂停会计从业资格考试后，于同年11月才正式公告2018年度全国会计专业技术初级资格考试的有关事项。
（三）第三人嘉禾党校向本院提供了以下证据：
12、《教学场地租赁协议书》复印件一份，拟证明2015年3月26日，第三人嘉禾党校与恒诚教育嘉禾校区签订《教学场地租赁协议书》，嘉禾党校将其301教室等出租给恒诚教育嘉禾校区，但签字人不是被告谷琴本人。
（四）第三人恒企学校未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了质证，当事人质证意见如下：
（一）针对原告所举证据，被告质证认为：证据2不是原件，不予认可；证据3真实性认可，但这份证据只证明是暂停会计从业资格考试，并未明确取消考试；证据4真实性认可，但被告的宣传并未涉及虚假宣传；另无异议。
（二）针对被告所举证据，原告质证认为：证据7的真实性无异议，但对证明方向有异议，原告参加培训时，被告尚未取得任何办学资质；证据8的真实性以法院核实的为准，但不足以证明被告有丰富的经验，且与本案无关。证据9系格式合同，凡是对原告不利的内容均属无效；证据10的真实性有待核实，所证明的对象与本案无关，且不足以证明被告完成了培训义务；另无异议。
（三）针对第三人嘉禾党校所举证据，原、被告均无异议；针对原、被告所举证据，第三人嘉禾党校均未提出异议。
本院经审查认证如下：（1）原告提供的1-5号证据经本院审核属实，本院予以确认；（2）被告提供的6-11号证据经本院审核，其真实性予以确认，但原告参加培训时，被告尚未取得办学资质；（3）第三人嘉禾党校所举证据原、被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告谷琴在未取得办学资格的情况下，委托他人以“恒诚教育嘉禾校区”的名义与第三人嘉禾党校签订《教学场地租赁协议书》，租用嘉禾党校的教学楼301教室及原教研室办公室、远程教育室，用于会计从业资格考证培训、会计职称培训，创办嘉禾恒诚会计培训学校。培训机构成立后，被告在“58同城”网站等处发布“嘉禾恒诚会计培训学校开新班”的招生广告，从事“会计从业资格、初级会计职称”培训，并承诺“随到随学、包教包会、取证有保障”。2016年8月2日，被告即向嘉禾县人力资源和社会保险局申报办理民办学校办学许可证，但迟迟未得到批准。2016年10月22日，原告根据被告的招生广告，报名参加被告举办的“会计全能保过班”培训，向被告支付培训费2880元，被告提供一份《恒诚会计学员报名表》给原告签名，双方建立培训合同关系。《恒诚会计学员报名表》载明，原告报读专业为“会计全能保过班”，课程培训费用为2880元，“教学服务公开条款”栏并对培训收费、休学、重学、服务等事项进行了约定，其中第6条约定:“学员正式报名后，学校一律不给予退费。”原告报名缴费后，按照被告的教学计划和安排，完成了预定的培训学习任务。2017年1月17日，湖南省财政厅会计处发出《关于暂停2017年度全省会计从业资格考试的公告》，公告称“接财政部通知，暂停举行2017年度全省会计从业资格考试”。2017年9月，原告等学员得知暂停2017年度全省会计从业资格考试，以及被告无证办学的情况后，向嘉禾县食品药品工商质量监督管理局举报，同年10月13日，该局向嘉禾县人力资源和社会保障局发出《关于李小军等44人要求嘉禾县恒诚会计培训机构赔偿损失一案的移交函》，以无管辖权为由将该案移交嘉禾县人力资源和社会保障局。2017年10月25日，被告谷琴取得《民办学校办学许可证》，批准文号为“嘉人社复[2017]2号”，学校名称为“嘉禾县恒诚会计职业培训学校”，办学类型为“初级会计培训、会计实操技能培训”，有效期自2017年10月25日至2020年10月25日。2017年12月14日，被告所办学校在工商部门注册登记，取得《营业执照》，注册登记名称为“嘉禾县恒诚会计职业培训学校有限公司”，类型为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为谷琴。
另查明，原告与第三人嘉禾党校不存在联合办学和挂靠等情形，双方只有租赁合同关系。2013年6月，第三人恒企学校在桂阳县成立分支办学机构（桂阳校区），同年11月28日，被告谷琴与第三人恒企学校签订《合作协议》，被告谷琴向桂阳校区投资入股，并担任该校区负责人，2016年被告谷琴退出桂阳校区，双方进行清算后合作关系终止。被告在嘉禾创办恒诚会计职业培训学校与第三人恒企学校不存在联合办学、挂靠、业务合作等情形，第三人恒企学校对被告在嘉禾办学无授权、无投资，被告在嘉禾办学系谷琴个人行为，与第三人恒企学校无关。
本院认为，本案原告的诉讼请求应否得到支持，应从以下两个方面进行分析：
一、关于教育培训合同的效力及被告是否已经履行合同义务的问题。本案中，原告到被告的会计职业培训学校报名参加培训时，被告尚无办学资格，但被告在原告起诉前已取得办学许可证，鉴于该教育培训合同是双方当事人的真实意思表示，且原、被告对该合同的效力均未提出异议，故本院对教育培训合同的效力予以确认。原告参加培训后，按照被告的教学计划和安排，进行了会计专业知识和实操技能的教育培训，且诉讼中被告辩称其已履行培训合同的全部义务时，原告未提出反驳意见和证据予以反驳，故本院认定被告履行了教育培训合同义务。
二、关于原告诉称培训合同目的己无法实现的问题。本案中，原告的合同目的是考取会计从业资格证书，取得会计从业资格，而国家取消会计从业资格考试，对《会计法》进行修改，将《会计法》第三十八条第一款关于“从事会计工作的人员，必须取得会计从业资格证书”的规定，修改为“会计人员应当具备从事会计工作所需要的专业能力”，从法律上取消了会计职业资格许可制度，也就是说以后从事会计工作，不再需要取得会计从业资格证书，原告只要具备从事会计工作所需要的专业能力，就可以直接从事会计工作，加上被告承诺给原告颁发结业证书，用以证明原告具备从事会计工作的专业能力，故原告虽不能考取会计从业资格证书，但原告同样可以依法从事会计工作，其合同目的实际上已经实现。
综上所述，原告的合同目的已经实现，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，原告要求解除原、被告签订的教育培训合同，并要求被告和第三人退还培训费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于原告报名参加被告举办的“会计考证班”培训时，被告尚未取得办学许可证，被告在未获得行政许可和未办理营业执照的情况下办学招生，自身存在过错，故本院根据本案的具体情况，参照郴州市中级人民法院目前对同类案件的判决〔即（2018）湘10民终872号民事判决〕，酌情确定由被告赔偿原告损失300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷琴于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邓君损失人民币300元。
二、驳回原告邓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邓君负担40元，被告谷琴负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李物金
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。