贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初3241号
原告：织金供电局，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路61号，统一社会信用代码：91520524215570000T。
法定代表人：王源，男，该局局长。
委托诉讼代理人：曾敏，女，该局员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所。
被告：鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路锦绣四季园23号26层2604、2605、2606。
负责人：田隼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘赤兵，男，贵州贵达律师事务所律师。
第三人：谢宜，女，1987年11月10日生，白族，织金县第四中学教师，住织金县双堰街道城防路**号，公民身份号码：5224251987********。
第三人：谢某1，男，2006年1月19日生，白族，织金县第三小学学生，住贵州织金县。
法定代理人：龙某（谢某1之母），女，1964年11月21日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
第三人：龙某，女，1964年11月21日生，汉族，居民，住贵州省织金县双堰街道城防路**号，公民身份号码：5224251964********。
委托诉讼代理人：谢宜（龙某之女），女，1987年11月10日生，白族，织金县第四中学教师，住贵州省织金县。
原告织金供电局与被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称鼎和财保安顺支公司）及第三人谢宜、谢某1、龙某保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告织金县供电局委托诉讼代理人曾敏、林跃文，被告鼎和财保安顺支公司委托诉讼代理人潘赤兵，第三人谢宜及第三人谢某1、龙某的委托诉讼代理人谢宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金供电局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鼎和财保安顺支公司支付原告已给付给第三人的保险金326500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月24日，原被告双方签订《机动车交通事故责任强制保单》、《机动车辆保险单》各1份，双方约定原告将其所有的车牌号为贵Ｆ×××××车辆在被告鼎和财保安顺支公司投保机动车交通强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险责任保险限额为50万元，保险期限为2013年2月16日至2014年2月15日止。原告于订立保险合同时缴纳了保险费。2013年10月8日9时50分，原告驾驶员在履行职务过程中驾驶该车与第三人亲属谢某2驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，导致第三人近亲属谢某2死亡及谢某2车上人员龙某、谢培莉受伤。经交警部门认定谢某2负此次事故的主要责任，原告驾驶员负次要责任。事故发生后，原告与第三人就谢某2死亡产生的赔偿事宜达成赔偿协议，约定由原告一次性赔偿第三人各项费用326500元。根据保险合同约定，原告赔偿给第三人的费用在被告的保险责任范围内，应由被告鼎和财保安顺支公司支付给原告，为此特起诉至法院，请求判决支持原告诉请。
被告鼎和财保安顺支公司辩称，原告所诉的发生本次交通事故的事实以及原告为发生交通事故的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险的事实属实，我公司对交警部门的交通事故责任划分无异议。至于赔�金额原告提供证据予以证实，并按有关规定标准及保险合同约定承担责任。原告主张的已赔偿第三人的费用，在第三者责任强制保险范围内的应当赔偿，超出的部分应按照责任比例在第三者责任商业保险赔付限额内赔付，根据原告方驾驶员即死者谢某2在交通事故中的过错程度，原告驾驶员只能承担20%的责任，死者应承担80%的责任。同时根据合同约定的时间至原告起诉时，已超诉讼时效。为此，请求人民法院依法判决。
第三人谢宜、谢某1、龙某述称，原告所述属实，原告赔偿给我们的费用当时没有具体列明费用构成，只是协商由原告笼统的赔偿我们326500元。因之前我们未与原告协商好赔偿事宜，故我们将死者停放在殡仪馆，共停放45天，每天的费用为100元，共向殡仪馆支付停尸费4500元，原告赔偿的326500元包含此笔费用。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人争议的事实为第三人近亲属谢某2在此次交通事故中死亡产生的合理费用数额的确定。①死亡赔偿金，原告及第三人均认可按2014年城镇居民人均可支配收入22548.21元/年标准计算20年，即22548.21元/年×20年=450964.2元；②丧葬费，原告及第三人均认可按2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元标准计算6个月，即42815÷2=21407.5元；③停尸费，原告及第三人均未提供证据证明殡仪馆支付停尸费，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据本案实际，发生交通事故后，交警部门已作出事故责任认定书，双方当事人对责任认定无争议，无需保留尸体，应及时进行火化，该笔费用无产生之必要，故该费用�法不予认定；④被抚养人生活费，死者谢某2生前需与龙某共同抚养谢某1一人，谢某1生于2006年1月19日，截止交通事故发生之日为7.71岁，需要抚养10.29年，因其抚养人为2人，故其生活费按2014年度贵州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年计算后10.29年再除以2，即15254.64×10.29÷2=78485.12元，⑤精神损害抚慰金，本院结合受损情况及当事人的过错程度酌情认定50000元。前述死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计600856.82元。
另查明，在本次事故中受伤的谢培莉、龙某治疗终结后先后于2015年7月27日、8月18日分别委托贵阳医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定。二人于2016年8月30日分别向本院提起诉讼，本院在诉讼中根据当事人提供的证据参照有关标准确认龙某的全部合理损失数额为210220.49元，谢培�的全部合理损失数额为177086.49元。
本院认为，原告织金供电局将自己所有的车辆向被告鼎和财保安顺支公司投保，并依约交纳保险费用，被告鼎和财保安顺支公司出具保险单据，原告织金供电局与被告鼎和财保安顺支公司保险合同关系已成立并生效，双方应恪守合同约定，切实履行合同义务。原告在交通事故中应赔偿的费用根据合同约定和法律规定，由被告鼎和财保安顺支公司承担，原告已经垫付的费用，有权向被告鼎和财保安顺支公司追偿。因本次交通事故导致谢某2死亡，龙某、谢培莉受伤，三者的产生的费用总额已超过交强险的赔偿限额，应按各自损失额的比例在交强险的赔偿限额122000元内予以赔偿，损失余额按责任比例分担，原告应承担的费用，由被告鼎和财保安顺支公司在第三者商业保险的赔偿限额内承担。从本次交通事故的过错责任认定，谢某2承担60%，原告驾驶员承担40%并无不当，应按此比例分担损失。至于被告鼎和财保安顺支公司认为原告的起诉已超过诉讼时效的答辩理由，因本次交通事故险导致谢某2死亡外，还导致龙某和谢培莉受伤，因龙某和谢培莉未治疗终结，伤残等级和各项损失额尚未确定，诉讼时效应从死者和伤者的全部损失数额确定之日计算，因龙某和谢培莉的伤残等级系2016年作出，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告鼎和财保安顺支公司的此项答辩理由不能成立。
综上所述，原告向被告投保车辆发生交通事故后，原告向受害人垫付的合理费用，有权依据保险合同向被告追偿。被告认为原告起诉已过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十八条、二十七条、二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条规定，判决如下：
由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效后10日内一次性支付原告织金供电局垫付给第三人龙某、谢宜、谢某1因谢培仁在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用284852.27元。
二、驳回原告织金供电局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197.5元，减半收取计3098.75元，由原告织金供电局负担387.75元，被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担2711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年十二月十三日
书记员 何佳星