苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0895号
原告罗强。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司。
法定代表人吴国斌。
委托代理人杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱睿明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
原告罗强诉被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司（简称南玻公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人蒋培芳、王惠，被告南玻公司的委托代理人杨新登、朱睿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称：原告于2007年4月25日进入被告处工作，之后订立无固定期限劳动合同，每月工资6600元。2013年7月，被告在未履行任何手续也无告知任何理由即将原告调离原岗位，并且每月克扣工资4900元。被告无视劳动法相关规定，其行为严重侵犯了劳动者的合法权益，为此原告于2013年10月30日通知被告与其解除劳动合同，要求被告为原告办理离职手续，支付克扣的工资和解除劳动合同的经济补偿金，但被告未予理会，原告遂向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委无视事实和相关证据作出了错误的裁决。理由如下：一、2013年6月之前原告每月工资都在6600元左右，2013年6月，被告内部有多个工作人员涉嫌刑事犯罪，相关部门一些人员包括原告被要求配合调查，原告对此积极配合�但被告在事实未查明之前即随意变动原告岗位并任意克扣工资，这显然是违法的。二、《员工过失通知书》形成时间为2013年10月30日下午，该通知书明确原告有两天答辩期，且该通知书只是通知员工过失并不是解除劳动合同的通知。三、原告因被告无故克扣工资等违法行为于2013年10月30日依法通知被告解除劳动关系属合法有效。请求法院判令被告支付克扣的工资21300元、经济赔偿金46200元，并要求被告为原告办理离职手续，即出具解除劳动关系的证明。
被告南玻公司辩称：第一，被告从未克扣原告工资。从双方的劳动合同可知，原告每月工资≥1370元，具体数额视具体岗位而定。2013年7月，原告因存在重大过失，造成公司重大经济损失，被告免除原告仓储物流主任一职，改为担任生产中空工序普工。2013年7月开始，原告到生产部门正常工作，但从2013年8月开始�只刷卡未实际工作，在此情况下，被告仍按普工工资每月1700元标准向原告发放工资，并不存在克扣工资一说。第二，原告因严重失职，造成重大经济损失而被被告解除劳动合同，故无需给付经济补偿金。被告在担任仓储物流主任期间，一方面对于下属疏于管理，致使下属朱某侵占公司巨额财产，另一方面原告也不履行保证物帐一致的职责，导致被告直接经济损失达1800万元以上。被告履行了解除劳动合同的相关程序，先找原告谈话，给与其申辩的机会，同时通知工会，因原告拒签解除劳动合同的通知书，被告在公司公告通知了该解除事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月25日，罗强进入南玻公司上班，双方于2013年6月1日签订了无固定期限劳动合同，约定罗强从事仓储物流主任工作，南玻公司可根据工作需要，按照合理诚信原则依法变动罗强的工作岗位。2007年4月26日，南玻公司对罗强进行了关于员工手册等内容的培训。2013年7月2日，罗强下属朱某因涉嫌职务侵占被苏州市吴江区公安局刑事拘留，后由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉。2013年7月，罗强被调岗至生产部门工作。2013年10月29日，南玻公司人力资源部经理朱某甲与罗强进行谈话，并对部分谈话进行了录音。该录音反映：1、南玻公司提出要辞退罗强，并要求罗强签收辞退通知。罗强表示即使公司不辞退他他也会跟公司提出解除劳动合同，但罗强不愿签收辞退通知。2、对于下属朱某涉嫌职务侵占的事件，罗强认为：要负管理责任的首先是部门负责人，而不是罗强；他仅能保证帐目相符，公司每天货物非常多，他对此进行了抽查，发现问题也向公司领导汇报，但没人有反映；该案涉及多个部门，所以罗强已经尽到了岗位职责，不应承担责任。同日，南玻公司将辞退罗强的决定告知南玻公司工会委员会，该工会委员会表示同意。2013年10月30日，南玻公司出具《员工过失通知书》，以罗强对下属的工作流程及工作表现疏于管理，监督不力，致使朱某的刑事案件发生，给公司造成巨大损失为由，决定辞退罗强。同日，罗强向南玻公司邮寄《解除劳动合同通知》，以南玻公司在未履行任何手续也无任何理由的情况下，调动其工作岗位并克扣工资的行为严重违反劳动合同法相关规定为由，通知南玻公司从2013年11月1日开始，解除与南玻公司的劳动合同，要求南玻公司在2013年11月10日前为其办理离职手续，支付2013年7月至10月期间克扣的工资及解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金。南玻公司称该公司于2013年10月31日收到上述通知。后罗强向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南玻公司支付�扣的工资21300元及经济补偿金46200元，并为罗强办理离职手续。2014年4月9日，该委裁决南玻公司于裁决生效后三日内支付罗强工资1678.17元，同时驳回罗强其它诉讼请求。罗强不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，罗强2012年9月应发工资为7106.9元，实发工资6624.01元；2012年10月应发工资为6756.03元，实发工资6283.73元；2012年11月应发工资为6550元，实发工资6120.2元；2012年12月应发工资为6650元，实发工资5879.8元；2013年1月应发工资为6500元，实发工资6069.6元；2013年2月应发工资为6200元，实发工资5794.1元；2013年3月应发工资为6550元，实发工资6086元；于2013年4月应发工资为6900元，实发工资6099.4元；2013年5月应发工资为6600元，实发工资6139.7元；2013年6月应发工资为6650元，实发工资6140.4元；2013年7月应发工资为1610元，实发工资1441.8元；2013年8月应发工资为1827元，实发工资1693.4元；2013年9月应发工资为1833元，实发工资1722.3元；2013年10月实发工资为78.5元。2013年7月1日起，苏州市最低工资标准为每月1530元。
再查明，苏州市吴江区公安局经依法侦查查明朱某涉嫌职务侵占案件的过程为：2011年初至2013年5月间，南玻公司制箱工序班班长宗军辉、材料仓管员朱某、材料采购员王相成等人经预谋后，通过供货单位人员需开木材供货单，由王相成、朱某将采购单、木材入库、质检数量、出库数量帐目做平的方式，占有需开部分的木料资金。
庭审中，南玻公司提交了2012年5月版《员工手册》，提出南玻公司系根据该《员工手册》中第四十六条第（四）项第7点规定解除与罗强之间的劳动关系，该条款规定工作效率低下或工作疏忽导致公司蒙受重大损失的，属“严重违规”，应予以“解除劳动合同”处分。罗强表示从未见过上述《员工手册》，当时培训时是2007年版的《员工手册》。南玻公司未提交关于《员工手册》制定和修改经过民主程序的相关证据。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知、工资明细、被告提交的劳动合同、员工过失通知书、《员工手册》及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告罗强作为仓管主任，对于其下属仓管员的工作及仓库中货物出入库均有一定的管理义务，故原告罗强对下属朱某涉嫌职务侵占的行为具有一定的过失，证明其不能适应管理工作的要求，故被告南玻公司据此对原告罗强的岗位进行调整应属合理，按照调整后的岗位发放工资也并无不妥。但是被告南玻公司发放给原告罗强的2013年7月的工资1441.8元，低于当地最低工资标准1530元，应补发88.2元。原告罗强工作至2013年10月30日，其2013年10月的工资，被告南玻公�应当发放，本院按照原告罗强在生产部门的平均工资1648.57元（（1530＋1693.4＋1722.3）／3）认定该月工资的发放标准，扣除被告南玻公司已经发放的78.5元，被告南玻公司还应支付1570.07元。综上，被告南玻公司应向原告补发工资共计1658.27元，至于原告罗强要求被告南玻公司按照调岗前的工资水平补发工资，没有依据，本院不予支持。第二，用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，但本案中，未有证据显示被告南玻公司对原告罗强做出解除劳动合同所依据的《员工手册》经过了上述民主程序，同时《员工手册》中对“工作效率低下或工作疏忽”的情形和程度也未作明确说明，故被告南玻公司解除与原告罗强之间的劳动合同没有依据。况且，原告罗强下属朱某所涉嫌的刑事案件涉及多个部门，被告南玻公司的损失并非由罗强的过失直接造成，原告罗强虽在管理上存有一定过失，但不属于《劳动法》所规定的严重违反劳动纪律的情形，综上，本院认为被告南玻公司无权单方解除与被告罗强之间的劳动关系。然而，在本案中，被告南玻公司提出解除劳动合同后，原告罗强同样提出了解除劳动合同，双方通过各自的行为表明了解除劳动合同的合意，作为用人单位的被告南玻公司应支付经济补偿金。原告罗强在被告南玻公司工作超过6年半不满7年，离职前12个月（2012年10月至2013年9月间）的平均工资为4963.22元，故被告南玻公司应支付的经济补偿金为34742.54元（4963.22×7）。此外，因双方通过各自行为合意解除双方之间的劳动合同，原告罗强自2013年10月30日起未至被告南玻公司处上班，故本院认定原�被告之间的劳动合同关系自2013年10月30日合意解除，被告南玻公司应以此为内容向原告出具解除劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告罗强与被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司之间的劳动合同关系自2013年10月30日合意解除，被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告罗强出具解除劳动合同的证明。
二、被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗强工资1658.27元、经济补偿金34742.54元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告罗强承担1元，由被告吴江南玻华东工程玻璃有限公司承担4元，并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年七月十八日
书记员 陆 庆