济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1389号
原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人马亮，总经理。
委托代理人马铄，山东博翰律师事务所律师。
委托代理人单辉，山东博翰律师事务所律师。
被告滨州市汉柯办公设备有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人张艳方，总经理。
被告刘增强，男，居民身份证登记住山东省邹平县。
被告张艳方，女，居民身份证登记住山东省滨州市滨城区。
原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司（以下简称“联强济南分公司”）与被告滨州市汉柯办公设备有限公司（以下简称“汉柯公司”）、刘增强、张艳方买卖合同纠纷一案，本院2012年8月3日受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与审判员谭树杰、董浩依法组成合议庭，并于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告联强济南分公司委托代理人马铄到庭参加了诉讼，被告汉柯公司、刘增强、张艳方经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联强济南分公司诉称，2011年9月26日原告联强济南分公司与被告汉柯公司签订了《销售框架协议》，根据该协议双方确定了赊销方式的供求关系，原告联强济南分公司向被告汉柯公司供货后，被告汉柯公司享有14天的授信期，到期后即应支付货款。协议签订后，原告联强济南分公司分多次向被告汉柯公司发货，被告汉柯公司除支付部分货款外，共拖延付款104425.8元。根据协议约定，拖延付款应承担日万分之八的违约金，协议同时还约定实现债权的费用由被告汉柯公司承担，本案的律师代理费应由被告汉柯公司承担。
被告刘增强、张艳方为被告汉柯公司付款提供了连带责任的保证，应连带支付所欠的货款、违约金及实现债权的费用。
原告联强济南分公司诉至法院，要求依法判令：1、被告汉柯公司支付原告联强济南分公司货款104425.8元；2、被告汉柯公司支付原告联强济南分公司以本金104425.8元为基数、以每日万分之八为计算标准、自2012年6月30日至本判决生效之日止的违约金；3、被告汉柯公司支付原告联强济南分公司律师代理费3600元；4、被告刘增强、张艳方对上述三项与被告汉柯公司承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告共同承担。
原告联强济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、2011年9月原告联强济南分公司与被告汉柯公司签订的《销售框架协议》及《授信协议》各1份；
2、2012年7月2日原告联强济南分公司出具并由被告汉柯公司盖章确认的对账单1份，金额104425.8元；
3、2012年8月6日山东博翰律师事务所出具的律师代理费发票1张，金额为3266元；
4、被告刘增强、张艳方出具给原告联强济南分公司的《无条件的不可撤销的担保函》1份；
5、房屋产权证复印件1份；
6、被告汉柯公司的企业法人营业执照复印件1份。
被告汉柯公司、刘增强、张艳方均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告联强济南分公司提交的证据，进行审核认定，结合原告联强济南分公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2011年9月15日原告联强济南分公司（甲方，落款是2011年9月26日）与被告汉柯公司（乙方）签订了《销售框架协议》，双方在协议中对信用额度、订货、货物交付与验收、付款、违约责任等内容进行了约定，其中在争议解决中约定“当合同出现争议时，双方应协商解决。协商不成的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。违约方须向守约方支付为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等”。2011年9月15日原告联强济南分公司（甲方，落款是2011年9月26日）与被告汉柯公司（乙方）双方又签订了授信协议，约定原告联强济南分公司同意给予被告汉柯公司最高限额不超过人民币20万元，同时最长期限（自然日）不超过14天的信用额度。
2012年7月2日原告联强济南分公司向被告汉柯公司传真发送对账单，被告汉柯公司盖章确认尚欠原告联强济南分公司货款104425.8元，且最后一笔欠款应偿还日为2012年6月29日。
2012年8月6日原告联强济南分公司为本案诉讼支出律师代理费3266元。
被告刘增强、张艳方为被告汉柯公司进行担保，向原告联强济南分公司出具了“无条件的不可撤销的担保函”，约定担保人刘增强、张艳方同意在被担保人被告汉柯公司与原告联强济南分公司签订的《授信协议》中给予被担保人的总授信额度的壹拾倍（含本数）的额度内，为被担保人及其指定的关联公司向原告联强济南分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保等内容。
本院认为，被告汉柯公司、刘增强、张艳方经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
2011年9月原告联强济南分公司与被告汉柯公司签订的《销售框架协议》及《授信协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。2012年7月2日原告联强济南分公司与被告汉柯公司对账确认被告汉柯公司尚欠原告联强济南分公司货款104425.8元，根据双方签订的协议，现原告联强济南分公司要求被告汉柯公司支付货款104425.8元，理由正当，本院予以支持。
因被告汉柯公司未按约履行付款义务构成违约，理应按照协议约定承担违约责任，现原告联强济南分公司要求被告汉柯公司支付以本金104425.8元为基数、以每日万分之八为计算标准、自2012年6月30日至本判决生效之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。
关于原告联强济南分公司要求被告汉柯公司支付律师代理费3600元问题，因双方签订的协议对该费用的承担有明确约定，现原告联强济南分公司要求被告汉柯公司支付律师代理费3600元，理由虽正当，但因原告联强济南分公司实际支出律师代理费3266元，故本院仅支持3266元，对原告联强济南分公司主张的超出部分，本院不予支持。
又因被告刘增强、张艳方为被告汉柯公司向原告联强济南分公司出具了“无条件的不可撤销的担保函”，并系双方真实意思表示，合法有效，被告刘增强、张艳方应按约履行担保义务。现原告联强济南分公司要求被告刘增强、张艳方对被告汉柯公司所欠货款以及应承担的违约金、律师代理费承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。如果担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告滨州市汉柯办公设备有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司货款104425.8元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告滨州市汉柯办公设备有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司以本金104425.8元为基数、以每日万分之八为计算标准、自2012年6月30日至判决生效之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内执行；
三、被告滨州市汉柯办公设备有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司因诉讼产生的律师代理费3266元，于本判决生效之日起十日内执行；
四、被告刘增强与被告滨州市汉柯办公设备有限公司对上述第一、二、三款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内执行；
五、被告张艳方与被告滨州市汉柯办公设备有限公司对上述第一、二、三款承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内执行；
六、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费1270元，由被告滨州市汉柯办公设备有限公司、刘增强、张艳方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费2520元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李炳金
审判员 谭树杰
审判员 董 浩
二〇一三年三月十三日
书记员 董玉凤