宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13238号
原告：葛盛林，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
被告：宁波房地产股份有限公司。统一社会信用代码913302001440507284。住所地：浙江省宁波市海曙区青林湾西区*****号2-1。
法定代表人：姚冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告葛盛林为与被告宁波房地产股份有限公司（简称宁波房地产公司）侵权责任纠纷一案,于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告葛盛林、被告宁波房地产公司委托代理人娄军飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛盛林以被告宁波房地产公司销售的宁波市青林湾西区房屋噪音超标，属于不合格商品房，导致原告的身心健康、生活质量受到严重损害，应当承担侵权民事责任为由，诉请判令：被告宁波房地产公司对原告所有坐落于宁波市青林湾西区房屋房屋在建筑构造上采取有效防噪措施，保证涉案房屋室内声环境达到国家标准要求。审理中，原告明确诉请中的有效防噪措施为被告宁波房地产公司对原告所有的涉案房屋重新安装室内防噪门窗及松下牌新风系统。
被告宁波房地产股份有限公司答辩称：1.被告不存在侵权行为。一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中被告没有实施制造噪音的侵权行为,被告按时交房,涉案房屋通过政府部门的各种验收,房屋质量完全合格，且被告不存在过错，(2016)浙0203行初49号行政判决书和(2016）浙0203民初3511号民事判决书可以印证。涉案房屋即使现在存在噪音超标,也主要来自于机杨路高架和青林湾大桥,噪音大小跟交通流量、不同时间段密切相关,属于被告不可控的外部因素,与被告建造的商品房质量无因果关系，原告应向道路、桥梁的所有人或其建设单位管理单位等主张权利。2.(2016）浙0203民初3511号作为前诉，本案作为后诉，原告在前诉与后诉中所依据的事实和理由均为被告交付的涉案房屋噪音超标，属于不合格商品房，前诉后诉是基于同一事实，且诉请实质相同，后诉诉请实质上否定了前诉的裁判结果，后诉构成重复起诉。3.被告在本案所涉的楼盘广告宣传中陈述真实，已明确提示小区存在外部交通噪音干扰,并未回避不利因素,也未夸大事实，其中隔音屏建设属政府规划工程,被告已如实指出。原告作为完全民事行为能力人,应有独立判断能力,对选择临近城市道路的商品房应有合理的估计。4.被告已按约履行合同义务,涉案房屋符合住宅设计规范，不存在缺陷问题。合同签订后,被告按时竣工，并取得各项验收文件，被告按时交房,原告也如期收房，当时并无提出异议。5.被告已履行了告知义务。合同签订前，小区周边环境包括城市道路机场路已经建成,楼盘广告和售楼处楼盘模型也如实反映存在交通噪音的影响,被告已尽到告知义务。《商品房买卖合同》附件八补充协议内容第二条第3点“整个青林湾二期分地块分期建设和交付,出卖人对区内公建等配套设施的承诺是指整个青林湾二期全部交付使用时应达到的,不是分期交付需达到的配置标准，买受人已经充分了解了由于该情况导致的房屋采光、通风、空气质量、道路交通、噪音、生活配套服务以及其它可能产生的影响,并无异议”,第十六条“关于建筑区划内外不利因素的说明”约定“关于建筑区划外1KM范围内存在的其他重大不利因素,出卖人已尽可能按领取预售许可证当日的现状在销售现场进行告知,如有未告知或日后有变动不另行通知。买受人已知悉且无异议”。原告作为一个完全民事行为能力人,对购买城市中的道路交通干线道路两侧区域房屋的背景噪音应有合理预估。
本院经审理认定以下事实：原、被告双方于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于宁波市海曙区青林湾二期7号地块7-1号楼2101号房屋，该房屋单价为每平方米16599元，总价款1972791.15元。合同约定了付款方式、期限、双方的违约责任等，还约定了交付期限及条件：被告应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对其他权利和义务进行了约定。合同签订后，在约定交房期限内，被告向原告交付了房屋。2016年4月27日，所购房屋登记在原告名下，房号登记为青林湾西区108幢一单元2101室，建筑面积为118.89平方米。同时，被告向原告出具《宁波市住宅质量保证书》一份，被告向原告承诺就原告购买的房屋：1、符合中华人民共和国《住宅设计规范》及本市对住宅建设的有关规定。2、通过市、区（县）建设行政主管部门的备案，有宁波市房屋建筑工程竣工验收备案证明书等。
2016年8月26日，原告葛盛林以涉案房产室内噪音超标、被告宁波房地产公司交付的房屋不合格，构成违约为由起诉至本院，案号为(2016）浙0203民初3511号。原告诉请演变过程如下：起初时诉请为被告支付原告赔偿款100000元（房屋自2016年1月1日至起诉日空置7个月损失20000元，房屋贬值损失80000元），之后增加诉请要求被告对涉案房产噪音超标的情况进行整改，使噪音在国家规定的范围之内，之后原告最终的诉讼请求变更为被告支付原告赔偿款375532元（包括重新安装室内防噪门窗及新风系统费用134384元，新风系统（松下牌）50年运行的电费175148元，因房屋质量不合格导致的两年的空置损失60000元，两年的物业管理费6000元）。经审理，本院于2017年11月30日作出(2016）浙0203民初3511号民事判决书，认定2017年6月2日至3日敏感点噪音现状监测无法反映房屋交付是室内噪音真实状况，原告以涉案房屋室内噪音超标、被告交付的房屋不合格为由要求被告承担违约责任证据不足，原告无权主张赔偿损失，判决驳回原告葛盛林的诉讼请求。上述判决作出后，原告未提起上诉，判决已经生效。
现原告以涉案房产室内噪音超标、被告宁波房地产公司交付的房屋不合格，构成侵权为由起诉至本院，诉请被告宁波房地产公司对原告所有的坐落于宁波市青林湾西区房屋重新安装室内防噪门窗及松下牌新风系统。
本院认为：本案的争议焦点为（2016）浙0203民初3511号民事判决书生效后，原告在本案中的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。上述两条规定了重复起诉的三个构成要件及一个例外情形。经审查，本院认为，原告在本案的起诉构成重复起诉。理由如下：首先，从重复起诉的第一个构成要件分析。（2016）浙0203民初3511号作为前诉，本案作为后诉，当事人完全相同，具备前诉与后诉当事人相同这一构成要件。其次，从重复起诉的第二个构成要件分析。诉讼标的是指当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系，是民事诉讼中予以审理和判断的对象。原告在前诉与后诉中所依据的事实和理由均为被告交付的涉案房屋噪音超标，属于不合格商品房，前诉与后诉是基于同一事实，只不过前诉是违约之诉，后诉是侵权之诉，两者构成责任竞合，具备后诉与前诉的诉讼标的相同这一要件。再次，从重复起诉的第三个构成要件分析。在诉请相同的甄别上，应当全面综合判断，在前诉诉请包含后诉诉请的情况下，应当认定为符合诉请相同，在表象不同，实质相同或实质否定的情况下，应当进行实质判断。（2016）浙0203民初3511号案件中的部分诉请为被告赔偿原告重新安装室内防噪门窗及新风系统费用134384元，本案中的诉请为被告重新安装室内防噪门窗及新风系统，两者诉请实质相同，在前诉生效判决已经认定2017年6月2日至3日敏感点噪音现状监测无法反映房屋交付是室内噪音真实状况，原告以涉案房产室内噪音超标、被告交付的房屋不合格为由要求被告承担违约责任证据不足，驳回原告诉讼请求的情况下，原告在后诉中重新以涉案房产室内噪音超标、被告交付的房屋不合格这一同一事实请求被告重新安装室内防噪门窗及新风系统，实质上也否定了前诉的裁判理由和裁判结果。最后，从重复起诉的例外情形分析。本案中原告起诉所依据的事实与前诉是同一事实，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”。综上，原告认为涉案房产室内噪音超标、被告交付的房屋不合格，侵犯了其合法权益，产生了违约之诉与侵权之诉的竞合，原告在本案的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛盛林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一八年二月五日
代书记员 孙晓芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
?PAGE?-5-?