wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执956号
申请执行人王志勇，男，1969年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人赵智祥，男，1978年12月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈扣海，男，1964年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈扣兵，男，1967年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
王志勇与赵智祥、陈扣海、陈扣兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告赵智祥、陈扣海、陈扣兵于本判决生效之日起60日内支付原告王志勇借款本金176万元及利息105.36万元，合计人民币281.36万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29309元，由被告赵智祥、陈扣海、陈扣兵负担（此款原告已预交，三被告应负担部分费用于本判决生效之日起60日内迳付原告）。”因赵智祥、陈扣海、陈扣兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王志勇向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第00544号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院�出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执740号
申请执行人：王占山，男。
被执行人：马辉,男，居民。
本院在执行王占山与马辉借款合同纠纷一案中，申请执行人王占山于2017年6月9日以“在执行中我与被执行人已达成和解协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执740号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 李永发
审判员 高建华
二〇一七年六月十二日
书记员 何婧荣
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执247号
申请执行人：江西红兴担保有限公司。
被执行人：张学剑，男，汉族。
被执行人：宜春市聚龙家具装饰有限公司
本院在执行江西红兴担保有限公司申请执行张学剑，宜春市聚龙家具装饰有限公司追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人张学剑，宜春市聚龙家具装饰有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民三初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月十四日
书记员 龚 定
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1815号
原告陶元均，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨建，男，其他信息不详。
被告瞿华学，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告陶元均与被告杨建、瞿华学买卖合同纠纷一案过程中，原告陶元均于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶元均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶元均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶元均撤回起诉。
案件受理费减半缴纳1025元，由原告陶元均负担。
审判员 邱 广
二〇一六年三月三十日
书记员 翁运钱
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3059号
原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人金维华，系该公司经理。
委托代理人张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被告关忠强，男，1974年7月5日生，满族，个体，辽宁省新民市。
原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司诉被告关忠强商品房销售合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司的委托代理人张翠文，被告关忠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司诉称，被告购买原告金汇雅居A4号2-5-2号楼房一套，首付款人民币114576元，2014年9月9日补交了2万元人民币，被告承诺2014年10月31日补3万元，2014年12月31日剩余房款补交64576元，现在被告拒不给付以上两笔款，故诉至法院，恳请人民法院判令被告给付原告欠款本金94576元，利息1000元，本金及利息共计95576元。
被告辩称，原告在诉状中所说的都对，我没有什么可说的，现在没有能力给付。
经审理查明，被告关忠强购买原告公司名下位于新民市胡台新城振兴六街7-2号（2-5-2）楼房一套，面积120.18㎡，首付款为114576元，由于当时被告没有能力全部支付首付款，于2014年9月9日给原告出具欠据一张，约定2014年9月9日偿还20000元首付款，于2014年10月31日偿还30000元首付款，剩余首付款64576元于2014年12月31日偿还。欠据签订后，被告之偿还了20000元首付款，剩余首付款至今未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还剩余首付款并支付利息1000元。
另查明，被告该套房屋已于2013年4月25日在新民市房屋管理处办理了登记手续，并向被告关忠强颁发了房屋所有权证，但因被告尚欠首付款，未给付该证，现存放于原告处。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的房证复印件一份，欠据一张经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买楼房一套，签订了书面的商品房买卖合同，且该房房证已办理完毕，应当认定原、被告双方形成了买卖合同关系。且系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效合同。被告为原告出具了欠据，被告亦承认该欠据及所欠首付款金额为94576元，故原告要求被告偿还购房首付款的请求应当予以支持。关于原告主张被告给付欠款利息问题，因原告只主张被告给付所欠首付款利息1000元，该金额不违背法律禁止性规定，且被告同意给付，故本院对原告此主张亦予以支持。综上所述，依照《城市房地产管理法》第三十六条，第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十七条的规定，判决如下：
一、被告关忠强于判决生效后五日内给付原告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司房款94576元，利息1000元，共计95576元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告关忠强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一六年七月二十七日
书记员 张海林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2016-1号
申请执行人范德成。
被执行人郭宏勤（曾用名郭洪芹）。
被执行人郭尚海。
申请执行人范德成与被执行人郭宏勤、郭尚海民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年5月24日作出的（2013）新民初字第1139号民事判决书已于2014年3月29日发生法律效力，申请执行人范德成于2014年9月2日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币4.5万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2016号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3284号
原告：李源，男，1979年5月4日出生，汉族，个体户。
被告：牛荣彩，女，1965年10月14日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住大武口区青山北路113号1单元1号）。
李源向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛荣彩偿还原告李源借款128000元；2.本案案件受理费由被告牛荣彩承担。事实和理由：李源与朱荣彩系朋友关系。朱荣彩于2016年6月15日、2015年12月20日以偿还银行贷款、资金短缺为由，分两次向李源借到现金128000元，李源将40000元现金打入朱荣彩工商银行账号×××上，另88000元以现金形式交于朱荣彩手中。朱荣彩于当日分别打下欠条两张，其承诺期限三天，若本人无力偿还，由家人（或子女）代偿。但朱荣彩不守承诺，借款到期后，迟迟不见朱荣彩还款。李源多次催要，朱荣彩以各种理由推脱不予偿还借款，后来人也找不见，开始其还接电话，现在牛荣彩电话也不接。无奈，李源只能将朱荣彩起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，李源在起诉时所提供的牛荣彩住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向牛荣彩直接送达，且本案也不适宜以公告方式向牛荣彩送达上述诉讼材料，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李源的起诉。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，待本裁定生效后退还给李源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月十八日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3284号原告：李源，男，1979年5月4日出生，汉族，个体户。被告：牛荣彩，女，1965年10月14日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住大武口区青山北路113号1单元1号）。李源向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛荣彩偿还原告李源借款128000元；2.本案案件受理费由被告牛荣彩承担。事实和理由：李源与朱荣彩系朋友关系。朱荣彩于2016年6月15日、2015年12月20日以偿还银行贷款、资金短缺为由，分两次向李源借到现金128000元，李源将40000元现金打入朱荣彩工商银行账号×××上，另88000元以现金形式交于朱荣彩手中。朱荣彩于当日分别打下欠条两张，其承诺期限三天，若本人无力偿还，由家人（或子女）代偿。但朱荣彩不守承诺，借款到期后，迟迟不见朱荣彩还款。李源多次催要，朱荣彩以各种理由推脱不予偿还借款，后来人也找不见，开始其还接电话，现在牛荣彩电话也不接。无奈，李源只能将朱荣彩起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，李源在起诉时所提供的牛荣彩住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向牛荣彩直接送达，且本案也不适宜以公告方式向牛荣彩送达上述诉讼材料，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李源的起诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，待本裁定生效后退还给李源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月十八日书记员范抒意
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4149号
申请执行人郑思礼。
委托代理人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏为强。
郑思礼与苏为强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）熟兴民初字第00666号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、苏为强支付郑思礼货款37000元，于2016年4月10日前支付7000元；2016年6月30日前支付10000元；2016年9月30日前支付10000元；2016年12月31日前支付10000元；二、如苏为强有任何一期逾期履行，郑思礼有权要求苏为强按照总额47190元的未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取490元，由苏为强承担，已直接给付郑思礼。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，申请执行人和被执行人达成和解协议：一、苏为强给付郑思礼人民币30000元，于2016年8月23日前履行5000元，2016年12月31日前履行25000元；二、本案执行费350元，由被执行人负担，于2016年8月23日前履行。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，经和申请执行人协商达成分期履行的和解协议，申请执行人向本院申请终结执行，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00666号民事调解书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范群宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2278号
申请人：淄博君都物业有限公司。住所地：淄博市开发区裕民路***号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被申请人：杨思辰。
申请人淄博君都物业有限公司与被申请人杨思辰物业服务合同纠纷一案，申请人淄博君都物业有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨思辰价值25914.71元的财产采取保全措施。担保人淄博工布工贸有限公司以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博工布工贸有限公司名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人杨思辰在各银行账户内的存款25914.71元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费279.00元，由申请人淄博君都物业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡晋铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2437号
申请执行人范永伟，男，1987年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。
申请执行人武利军（曾用名吴利军），男，1968年5月15日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。
申请执行人董长强，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。
被执行人赵刚，男，1983年8月17日出生出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人范永伟、武利军、董长强申请执行赵刚劳务合同纠纷一案，依据本院于2017年9月13日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3230号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵刚的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人赵刚应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵刚应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵刚以25554元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘红舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审191号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂，住所地武汉市江夏区郑店街关山村*组。组织机构代码证L5306065-9
负责人骆大田，该厂厂长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂作出的夏土资规罚（2016）01007号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01007号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年4月，被申请执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街道关山村七组的集体土地3.21亩，新建生产车间项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年3月14日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01007号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.21亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会七组；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的0.52亩集体土地上新建的351.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的2.69亩集体土地上新建的1791.67平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的3.21亩土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币21427元。被申请执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区鑫双龙防水材料厂的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01007号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵佶英
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1296号
上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被上诉人（一审原告）：韩春波，男，1984年9月28日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。北京市首都机场西平街一里３号楼一单元2-203室）。
原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。
上诉人韩连发因与被上诉人韩春波、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定我卖给韩春波363美葵假种子与事实不符。韩春波的种子是韩连伟在宋全利手购买的，根本和我没有关系，请求二审法院查清事实，依法改判。
韩春波辩称，种子是在韩连发手里买的。
韩春波向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的2000元及被告给付的7200元种子款外，原告仍有54800元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿54800元经济损失。
一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出2000元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失54800元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告4袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告韩春波的经济损失54800元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告韩春波的经济损失54800元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：根据韩春波一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给韩春波4袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给韩春波4袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。
本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定韩春波因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向韩春波销售4袋假种子，造成韩春波4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得2000元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿韩春波经济损失54800元。
综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由韩连发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵慧子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1296号上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被上诉人（一审原告）：韩春波，男，1984年9月28日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。北京市首都机场西平街一里３号楼一单元2-203室）。原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。上诉人韩连发因与被上诉人韩春波、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定我卖给韩春波363美葵假种子与事实不符。韩春波的种子是韩连伟在宋全利手购买的，根本和我没有关系，请求二审法院查清事实，依法改判。韩春波辩称，种子是在韩连发手里买的。韩春波向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的2000元及被告给付的7200元种子款外，原告仍有54800元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿54800元经济损失。一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出2000元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失54800元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告4袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告韩春波的经济损失54800元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告韩春波的经济损失54800元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：根据韩春波一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给韩春波4袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给韩春波4袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定韩春波因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向韩春波销售4袋假种子，造成韩春波4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得2000元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿韩春波经济损失54800元。综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由韩连发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十二月二日书 记 员  赵慧子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5452号
上诉人(原审原告)周西来。
委托代理人周希猛。
被上诉人（原审被告）新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。
负责人周则宇，该村委会主任。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
上诉人周西来因与被上诉人新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00396号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周西来及其委托代理人周希猛，被上诉人坝头村委会的委托代理人王怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院查明：2007年6月6日，周西来作为甲方，坝头村委会作为乙方签订土地租赁协议，协议约定：1、中干渠以西、二支以南、三斗以东的1.2亩土地租给坝头村，租赁期限为10年（2007年6月6日-2017年6月5日），协议期满后土地仍归甲方所有或另议。如乙方不继续使用应归还土地原貌。2、租金标准：从2007年6月6日-2008年6月5日，每亩租金为600元，下年起每亩租金递增50元直至每亩租金1000元。……7、协议签订后，双方应认真遵守，任何一方的违约，都应向对方支付违约金，标准是当年租金的2-3倍，所造成的后果由违约方负全责，如乙方违约，除以上罚款外，并考虑其租地的继续使用问题。……。协议签订后，第一年坝头村委会按约定给付了租金。自2009年起，坝头村委会仅按约定支付周西来0.2亩土地的租金，另外1亩地的土地租金未予给付。另查明，双方自1999年土地调整后未签订家庭土地承包经营合同，周西来亦未持有家庭承包土地经营权证。
原审法院认为，本案的诉争虽为土地租金支付问题，实际系因1亩土地使用权权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地使用权发生争议的，双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案不属于民事诉讼的受案范围。待使用权属争议行政确认决定生效后，如坝头村委会确侵害周西来权益，周西来才可以对侵权纠纷提起民事诉讼。遂裁定：驳回周西来的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人周西来不服，向本院提起上诉称：2007年6月6日双方签订土地租赁协议，涉案1.2亩土地都是我的承包地，对方租我的土地应当给我租金，现在对方只给了我0.2亩土地的租金，其应当给我1.2亩土地的租金5600元及违约金2000元。
被上诉人坝头村委会答�称：1、上诉人及其家庭不是被上诉人坝头村的村民，上诉人身份是徐州市某煤矿的工人。1994年12月17日全家已从坝头村迁入徐州市云龙区，从迁出后就不是坝头村的村民。上诉人迁出时正是坝头村实施土地二轮调整，当时就没有上诉人的家庭承包土地。2、上诉人在1995年承包了坝头村集体经济田0.98亩，有承包合同为证，后调整在坝头村五组王滩的地块上。当时分地的时候包括墒沟多分给了0.2亩，这0.2亩没有土地证和承包合同。2007年草桥镇政府搞温室大棚，返租坝头村五组的土地，在签合同时，为了方便起见，未将集体经济田和上诉人多出的0.2亩土地分开签订合同，而是以上诉人的名字签了1.2亩的返租合同。此后发放返租土地的租金时，村里也只发放上诉人0.2亩土地的租金。集体经济田部分的租金未发放给农户，凡是返租土地的农户，在坝头村有99%的农户均认可，均没有提出异议，只有上诉人违背事实，提起诉讼要求支付租金。未发放一亩（0.98亩）土地租金是因为上诉人在1995年与坝头村签订了土地承包合同，发包方是坝头村，承包方是上诉人，合同约定周西来每年向村里交承包金。因此，该一亩土地是村里的经济田，而非上诉人家庭承包的土地，所以其不享有该土地的收益。3、上诉人要求被上诉人支付土地租金5600元及违约金没有事实和法律依据，综上，上诉人诉讼无理，请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法法律律问题的解释》第一条的规定，对�民已经取得土地承包经营权之后产生的农村土地承包合同纠纷、土地承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、土地承包经营权继承纠纷以及承包地征收补偿费用分配纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人周西来主张将其家庭承包的1.2亩土地出租给被上诉人，并签订合同。被上诉人对上诉人承包的1.2亩土地并无争议，仅主张该村实行两田制，其中1亩承包地是集体经济田，属于集体所有，不应将此1亩地租金给付上诉人。根据双方当事人的诉辩主张，在双方签有土地租赁协议的情况下，首先应判断被上诉人抗辩“两田制中经济田不应支付租金”的观点能否成立，再行考虑是否需要明确其中1亩土地承包经营权性质的问题，此时才涉及到使用权属性质是否存在争议。目前，涉案纠纷尚属于土地承包经营权流转过程中产生的纠纷，根据上述规定，应属于人民法院民事案件受案范围。
综上，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00398号民事裁定；
二、指令江苏省新沂市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 松
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1314号
罪犯刘军，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年7月2日作出（2009）芙刑初字第292号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（执行期间原已缴纳7000元，本次缴纳5000元）。刑期自2009年3月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日、2012年12月18日、2014年1月23日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后的刑期至2017年4月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初255号
原告仝风清，男，汉族，1957年9月10日出生，住山东省无棣县。
被告王云龙，男，汉族，1960年8月17日出生，住河北省任丘市。
原告仝风清与被告王云龙买卖合同一案，本院于2017年1月6日立案后，依法时行审查。
原告仝风清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告渔网款29500元、迟纳金7300元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王云龙于2014年以来共计欠原告渔网款29500元，并为原告出具了借条一张，并在借条上亲笔签字，此款经原告多次催要，被告总以种种借口拖延不还，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告仝风清起诉被告王云龙，要求偿还渔网款，并向本院申请冻结被告名下任渔00128号渔船的燃油补贴款。本院在冻结过程中发现任渔00128号渔船并非被告王云龙所有。根据原告提供的被告地址，本院多次到任丘市鄚州镇西七里庄村村委会寻找被告，任丘市鄚州镇西七里庄村村委会反映称该村并无名叫王云龙之人。据此，原告起诉的被告主体不明确。综上，依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仝风清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年五月四日
书记员 吕云飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4158号
原告阮铁英。
被告绍兴市越隆实业有限公司。
法定代表人李玉群。
原告阮铁英与被告绍兴市越隆实业有限公司（以下简称越隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告阮铁英到庭参加诉讼。被告越隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2011年在被告处工作，岗位为理单，每月发放工资2500元。后因债务纠纷，老板联系不上，尚欠原告三个月工资未结清。现被告已给原告出具工作和欠薪证明。原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资款7500元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告现持有2013年11月3日被告出具的证明1份，内容为“本公司尚欠阮铁英2013年2-4月工资（每月2500元），计7500元（柒仟伍佰元整）”。原告曾就本案劳动争议向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查于2013年11月11日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、欠资证明各1份及原告的当庭陈述予以证明。被告越隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，被告越隆公司尚欠原告阮铁英工资7500元的事实有被告出具的证明予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告支付该拖欠的工资于法有据，本院予以支持。被告越隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市越隆实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告阮铁英工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市越隆实业有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 珏
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初429号
原告宁某某，男，汉族，生于1985年8月20日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，生于1988年10月13日。
原告宁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告宁某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原被告2011年10月经人介绍相识订婚，2012年2月登记结婚，2011年12月13日举行结婚仪式。婚后两人常因生活琐事吵闹，2014年，两人发生矛盾后，被告离家外出，从此两人很少联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审
经审理查明，原被告于2011年10月经人介绍相识订婚，2011年12月13日举行结婚仪式开始共同生活，2012年2月8日在扶风县民政局补办了结婚登记。婚初两人关系尚可，于2012年5月18日婚生女儿宁某甲。在婚后共同生活期间，两人因生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻关系。2014年10月，原被告为生活琐事发生吵架，被告遂离家外出，两人之间很少联系，原告于2016年3月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识订婚，后又自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告的离婚请求没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢林祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 欢
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1172-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
委托代理人孙小梅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏××律师事务所律师。
被执行人庞江良。
被执行人徐爱球。
被执行人褚义凯。
被执行人张惠娟。
被执行人齐育逸。
被执行人刘小平。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与庞江良、徐爱球、褚义凯、刘小平、齐育逸、张惠娟金融借款纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2014)相商初字第1373号民事调解书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2015年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1023853.85元。
本院受理申请人的申请执行书后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，本院寄出的上述材料均遭退信。经查六被执行人均为浙江省天台县人，本院目前无法查知六被执行人具体住所地。本院仅强制扣划到被执行人褚义凯银行存款16025.23元，现已退付申请人。本院虽查封被执行人庞江良和徐爱球名下位于苏州市相城区澄阳路2999号26幢1002室的房屋、褚义凯名下位于苏州市相城区御窑路1165号2804室的房屋、齐育逸和刘小平名下位于苏州市相城区澄阳路2999号25幢901室的房屋，但上述房屋均设有银行抵押权且已被他案在先查封；本院查明被执行人庞江良名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆、徐爱球名下车牌号为苏2WQ**、苏E×××××的汽车两辆，但此三车本院均无法实际扣押，申请人亦无法提供车辆具体位置，故上述财产本院均无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，无法提供被执行人可供执行财产线索，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1172-1号申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。委托代理人孙小梅，江苏××律师事务所律师。委托代理人匡泉生，江苏××律师事务所律师。被执行人庞江良。被执行人徐爱球。被执行人褚义凯。被执行人张惠娟。被执行人齐育逸。被执行人刘小平。中国银行股份有限公司苏州相城支行与庞江良、徐爱球、褚义凯、刘小平、齐育逸、张惠娟金融借款纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2014)相商初字第1373号民事调解书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2015年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1023853.85元。本院受理申请人的申请执行书后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，本院寄出的上述材料均遭退信。经查六被执行人均为浙江省天台县人，本院目前无法查知六被执行人具体住所地。本院仅强制扣划到被执行人褚义凯银行存款16025.23元，现已退付申请人。本院虽查封被执行人庞江良和徐爱球名下位于苏州市相城区澄阳路2999号26幢1002室的房屋、褚义凯名下位于苏州市相城区御窑路1165号2804室的房屋、齐育逸和刘小平名下位于苏州市相城区澄阳路2999号25幢901室的房屋，但上述房屋均设有银行抵押权且已被他案在先查封；本院查明被执行人庞江良名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆、徐爱球名下车牌号为苏2WQ**、苏E×××××的汽车两辆，但此三车本院均无法实际扣押，申请人亦无法提供车辆具体位置，故上述财产本院均无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，无法提供被执行人可供执行财产线索，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1373号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年七月二十九日书记员  王 恒
青海省治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2724执32号
申请执行人：容格扎西多杰，男性
被执行人：仁青才仁，男性
本院在执行容格扎西多杰与仁青才仁健康权纠纷一案，于2018年7月11日向被执行人仁青才仁发出执行通知书，责令被执行人依法给付申请执行人容格扎西多杰医疗费20000，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人仁青才仁在中国农业银行治多县支行的存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑 炜
二〇一八年八月九日
书记员 更尕仁青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第124号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人崔东。
被执行人张传林。
被执行人赵飞。
被执行人万燕。
本院在执行山东张店农村合作银行诉崔东、张传林、赵飞、万燕金融借款合同纠纷一案中，尚有72480元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00719号
罪犯杨胜朋，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年5月31日作出（2010）苏中少刑初字第1号刑事判决，以被告人杨胜朋犯强奸罪、强迫卖淫罪、绑架罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币两万五千元。继续向五被告人追缴尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1540号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年6月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨胜朋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成�动任务。为此，2013年以来，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨胜朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜朋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年12月31日起至2026年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00719号罪犯杨胜朋，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年5月31日作出(2010)苏中少刑初字第1号刑事判决，以被告人杨胜朋犯强奸罪、强迫卖淫罪、绑架罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币两万五千元。继续向五被告人追缴尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1540号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年6月30日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨胜朋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨胜朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨胜朋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2008年12月31日起至2026年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第30号
原告：张某，农民。
被告：郝某，农民。
本院在审理原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年一月三十日
书记员 周 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4904-1号
申请执行人曾珍。
委托代理人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人刘晓宝，执行董事。
委托代理人林臻，该公司员工。
本院在执行申请执行人曾珍与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6100号民事调解，于2017年11月3日向本院申请执行，执行标的为30万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议书》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4904号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马旭洁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00102号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李国方。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）诉李国方保险合同纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2013年1月22日作出（2013）六裕民二初字第00052号民事判决，宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人许高顺、被上诉人李国方的委托代理人王教富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月2日23时，原告所有的苏Ｂ×××××号小型轿车由赵启兵沿G312线行驶至576KM＋100M处时，撞上路边石墩，致苏Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，赵启兵负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号小型轿车花去修理费15000元，施救费450元，合计15450元，原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，本案在保险期限内。案经双方协商未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的车辆在发生单方交通事故中受损，被告应当依法按照约定及时给予赔付；原告请求被告赔偿维修费、施救费15450元，应予支持，由被告在车辆损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李国方车辆修理费、施救费15450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司全部负担。
平安保险公司上诉称：该起交通事故存在驾驶员调包的情形，故上诉人不应承担本案交通事故的赔偿责任。一审法院在未查明事实的情况下判决，显属不妥，与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李国方二审辩称：1、一审法院认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确；2、六安市公安局交警大队经过调查并出具的交通事故认定书证明事故发生时的驾驶员就是赵启兵，在一审中上诉人方对其真实性未有异议；3、上诉人的上诉理由没有证据，仅仅是怀疑猜测，事实上发生事故时该轿车的右车车轮被锁死，丁舒舒手臂受伤流血，只能从左侧车门爬出，所以血渍留在了驾驶员座位安全气囊上。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审中，李国方为证明其主张成立，提供了以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明本起事故赵启兵负全部责任；2、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆苏Ｂ×××××号小型轿车系原告李国方所有，并且该车驾驶员是有证驾驶；3、交强险、商业险保单各一份，证明原告所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险97000元，并且不计免赔；4、定损单、维修费、施救费发票，证明原告李国方因本起事故用去维修材工费15000元，施救费450元。
平安保险公司一审中未提供证据。
二审时，平安保险公司当庭提交证据：中国平安财产保险股份有限公司车险理赔询问笔录一份、勘察照片一组，证明照片反映的情况和询问赵启兵的笔录反映的情况不一致，存在驾驶员调包的情形。李国方质证认为：上诉人在一审中未提供证据，该组证据不属于新证据。
二审庭审中各方当事人重申了一审的举证、质证意见。经审查，二审认为一审根据采信的证据，查明的案件事实正确，二审予以确认。
本院认为：本案争议焦点是，该起交通事故发生时实际驾驶员是不是赵启兵，是否存在驾驶员调包的情形。李国方作为本起交通事故涉案车辆苏Ｂ×××××号的车主，2011年6月14日在平安保险公司处为苏Ｂ×××××号车投保，签订的机动车交通事故责任强制保险单真实合法有效，保险期间为2011年7月21日至2012年7月20日，保险车辆在保险合同有效期限内发生道路交通事故造成的损失，保险公司应依法承担保险责任。另，六安市公安局交通警察大队对该起交通事故进行了道路交通事故责任认定，并出具道路交通事故认定书，确认涉案车辆发生事故时的驾驶员是赵启兵，对该认定上诉人在一审中也未提出异议。上诉人二审中提交的勘察照片和询问笔录，无法证实该起事故发生时驾驶员另有他人。根据谁主张谁举证的原则，上诉人称该案存在驾驶员调包的主张证据不足。故上诉人诉称不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2576号
上诉人（原审被告）：李福兵，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：张青明，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李福兵因与被上诉人张青明买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李福兵，被上诉人张青明及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福兵上诉请求：改判其不承担利息，一、二审案件诉讼费由张青明负担。事实和理由：双方从事粮食收购生意，张青明出售的水稻均已经包含利润在内，且双方未约定利息，故其不应给付利息。
张青明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张青明向一审法院起诉请求：李福兵偿还水稻款151200元及利息（自2016年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张青明系农民，李福兵从事粮食收购业务。自2015年起，张青明多次将自家水稻卖给李福兵，2016年3月8日，双方经结算，李福兵共欠到张青明水稻款151200元，李福兵于当日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张青明水稻款壹拾伍万壹仟贰佰元整（151200.00元）；李福兵；2016.3.8。”后张青明多次催要未果。
一审法院认为，张青明与李福兵之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；张青明依约向李福兵出售水稻，李福兵应及时偿付水稻款，故对张青明要求李福兵偿付水稻款151200元的诉讼请求，予以支持。对张青明请求支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故李福兵应自张青明主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告李福兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告张青明欠款151200元，并自2016年8月16日起，以151200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告张青明的其他诉讼请求。本案受理费3324元，减半收取1662元，由被告李福兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：李福兵从张青明处收购水稻，双方形成事实上的买卖合同关系。李福兵向张青明出具欠条，对欠款的数额并无异议，故李福兵应及时给付欠款。因双方未约定欠款迟延履行给付利息，故原判从张青明主张权利之日起，李福兵赔偿逾期付款的损失并无不当。
综上，李福兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 葛敬荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2576号上诉人（原审被告）：李福兵。被上诉人（原审原告）：张青明。委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。上诉人李福兵因与被上诉人张青明买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人李福兵，被上诉人张青明及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福兵上诉请求：改判其不承担利息，一、二审案件诉讼费由张青明负担。事实和理由：双方从事粮食收购生意，张青明出售的水稻均已经包含利润在内，且双方未约定利息，故其不应给付利息。张青明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张青明向一审法院起诉请求：李福兵偿还水稻款151200元及利息（自2016年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张青明系农民，李福兵从事粮食收购业务。自2015年起，张青明多次将自家水稻卖给李福兵，2016年3月8日，双方经结算，李福兵共欠到张青明水稻款151200元，李福兵于当日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张青明水稻款壹拾伍万壹仟贰佰元整（151200.00元）；李福兵；2016.3.8。”后张青明多次催要未果。一审法院认为，张青明与李福兵之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；张青明依约向李福兵出售水稻，李福兵应及时偿付水稻款，故对张青明要求李福兵偿付水稻款151200元的诉讼请求，予以支持。对张青明请求支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故李福兵应自张青明主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决:一、被告李福兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告张青明欠款151200元，并自2016年8月16日起，以151200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告张青明的其他诉讼请求。本案受理费3324元，减半收取1662元，由被告李福兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：李福兵从张青明处收购水稻，双方形成事实上的买卖合同关系。李福兵向张青明出具欠条，对欠款的数额并无异议，故李福兵应及时给付欠款。因双方未约定欠款迟延履行给付利息，故原判从张青明主张权利之日起，李福兵赔偿逾期付款的损失并无不当。综上，李福兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李福兵负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  柳 冰审判员  葛敬荣二〇一六年十二月二十一日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初443号
原告：龚小毛，男，1959年11月2日生，汉族，南昌人，个体工商户，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：龚海琴、周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
被告：吕萍，女，1963年9月18日生，汉族，南昌市人，退休职工，住江西省南昌市青云谱区。
被告：高锋，男，1954年11月29日生，汉族，南昌市人，系被告吕萍丈夫，住同上。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原告龚小毛诉被告吕萍、高锋委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小毛的委托代理人龚海琴、周忆军，被告吕萍、高锋的委托代理人万建雄均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告吕萍系朋友关系，2014年吕萍先后找到其与其朋友参加投资，在吕萍的多次劝说后，考虑其与吕萍系朋友关系，遂从银行取出现金2.8万元用于参与吕萍的投资，并于2014年10月8日签订协议书一份，协议书载明：原、被告经协商达成一致，其向吕萍投资贰万捌仟元整（28000元），如遇到本金损失，由吕萍全部承担返还其投资的金额贰万捌仟元整，除本金外，以后产生的利益双方平分。可是时至今日，吕萍仍未支付承诺的返利。被告高锋系被告吕萍丈夫，事后其也多次向高锋告知此事，要求共同偿还本金，但均以种种理由推诿，为此，其为维护自己的合法权益，故诉至法院；要求判令两被告向其偿还投资款人民币2.8万元整，并按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日始至被告付清本金止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：一、原告在诉状中诉称偿还借款与宣读内容不符，此差别恰恰说明原被告签订的协议书是一份无效合同，违反了合同法第52条内容，该投资是一种网络货币，是非法的，该货币在2014年11月10日之后就已经关闭。二、原告诉称要求偿还2.8万元与事实不符，在2014年10月8日至2014年11月10日之间，其先后9次通过银行转账的方式归还了原告1.54万元，另外在2015年4月2日从银行支取现金，以现金支付的方式向原告给付了余款，因此原被告之间没有未结清的债务；原告诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、原告身份证复印件、吕萍身份证复印件及高锋个人信息，证明原、被告主体适格；二、协议书一份，2015年12月7日青云谱区公安局询问笔录一份，证明被告吕萍收到其投资款2.8万元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：一、真实、合法性无异议；二、协议的形式真实性无异议，协议内容的三性均有异议，就是以合法手段掩盖非法目的；询问笔录的真实、合法性无异议，关联性有异议，恰恰说明原告诉求，全部与事实不符。
被告为证明其观点，向法院提交了八页转账凭证（15面）、支付宝付款凭证一页、取款凭证两页，证明在2014年10月8日至2014年11月10日之间，其先后9次通过银行转账的方式归还了原告1.54万元，另外在2015年4月2日从银行支取现金，以现金支付的方式向原告给付了余款。
经质证，原告对被告提供的上述证据认为：一、转账凭证及支付宝凭证的真实性无法确认，系复印件；取款凭证，关联性有异议，与本案无关，从形式要件上看，确实是从银行取得，但是是否用于还款不得而知。
原告提交的上述证据经被告质证，可以认定其真实性，询问笔录的内容也与本案所涉款项产生关联，故予认定。
被告提交的转账凭证与原告提交的公安笔录付款金额一致，可以认定其真实性，对于取款凭证，被告并未提交能够佐证确已现金还款的证据，故对取款凭证的关联性不予认定。
经审理后查明：2014年10月8日，原告龚小毛与被告吕萍签订一份《协议书》，协议约定由龚小毛投资吕萍2.8万元，如遇本金损失，则吕萍返还龚小毛全部投资款，除本金外，产生的收益平均分配。协议签订后，龚小毛即向吕萍支付了款项；但因该协议并未实际履行，吕萍在2014年10月8日至次月10日之间，分9笔向龚小毛返还款项1.54万元（2014年10月13日工商银行转账3500元、2014年10月17日支付宝付款1400元、2014年10月21日工商银行转账1400元、2014年10月25日工商银行转账1400元、2014年10月29日工商银行转账1400元、2014年10月31日工商银行转账2100元、2014年11月2日工商银行转账1400元、2014年11月6日工商银行转账1400元、2014年11月10日工商银行转账1400元，以上合计15400元），剩余1.26万元至今未能返还，为此，原告诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，确认两被告系夫妻关系，债务发生系夫妻存续期间。
上述事实有双方当事人的陈述、身份信息，协议书、询问笔录及转帐凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，有当事人的签字捺印，原告依约履行付款义务后，被告也应按照合同约定履行己方义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；被告未能举证其已实际履行合同，应当承担举证不能的法律后果；故原告要求被告按协议返还投资款的诉请，本院予以支持。但依据已查明的事实，被告实际返还的1.54万元应予扣除；被告称其已全部还清款项，但并未举证证明其取款确实用于还款，故被告此抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告诉请利息及庭审中所称收益问题，因涉案款项系投资款，合同也未对该款约定利息，且原告并未举证被告已实际产生收益，故此诉请，不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的已有规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案所涉款项发生于婚姻关系存续期内，故应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条第（四）款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕萍、高锋于本判决生效后七日内一次性返还原告龚小毛人民币12600元整；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕萍、高锋承担130元，原告龚小毛自行承担120元，并随同上述款项一并与原告龚小毛结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一六年五月十六日
书记员 姚 星
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执526号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院申请执行ＸＸ罚金一案，重庆市北碚区人民法院2014年6月3日作出的(2014)碚法刑初字第00415号书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院已申请强制执行，本院已于2018年1月30日依法立案执行，应执行案款2000元。在执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人ＸＸ目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执526号案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汪远学
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年六月二十八日
书记员 周陈浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1453号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓春，无业。因本案于2015年6月27日被抓获，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨晓春犯抢夺罪一案，于2015年9月9日作出（2015）温瓯刑初字第912号刑事判决。原审被告人杨晓春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年6月1日9时许，被告人杨晓春伙同张祥忠、陈华东（均已被判刑）、谢根水（另案处理）等人经预谋后，来到温州市瓯海区瞿溪街道瓯海农村合作银行附近，准备抢夺从银行取款的人的现金。后陈华东、谢根水发现被害人王某从银行中提取现金，遂通知被告人杨晓春，后由张祥忠驾驶摩托车与坐在摩托车后座的杨晓春共同尾随被害人王某至瞿溪街道河头路354号中国农业银行三溪支行门口时，杨晓春乘机夺取被害人王某的手提包一只（价值50元）后驾驶摩托车逃离现场；该手提包内有现金12万元及三星牌手机1部（价值300元）。后公安机关追回空手提包，并发还给被害人王某。
原审法院以抢夺罪判处被告人杨晓春有期徒刑八年，并处罚金40000元；责令被告人杨晓春共同退出违法所得，返还被害人王某。
原审被告人杨晓春上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人杨晓春的供述，同案张祥忠、陈华东、谢根水的供述，被害人王某的陈述，证人胡某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书，发还物品清单，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨晓春以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。原审鉴于杨晓春归案后如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚，杨晓春再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵东清
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1853号
申请执行人：佛山市南海珠江减速机有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，组织机构代码73756301-9。
法定代表人：梁湛东。
被执行人：广东意维高玻璃技术有限公司,住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社，组织机构代码70767871-2。
法定代表人：李富业，该公司董事长。
申请执行人佛山市南海珠江减速机有限公司与被执行人广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5216号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东意维高玻璃技术有限公司应向申请执行人支付货款64490元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人银行账号存款，并依法查封被执行人名下的机器设备一批。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人的银行账号存款及依法查封被执行人名下的机器设备一批外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1853号申请执行人：佛山市南海珠江减速机有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路，组织机构代码73756301-9。法定代表人：梁湛东。被执行人：广东意维高玻璃技术有限公司,住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社，组织机构代码70767871-2。法定代表人：李富业，该公司董事长。申请执行人佛山市南海珠江减速机有限公司与被执行人广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5216号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东意维高玻璃技术有限公司应向申请执行人支付货款64490元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人银行账号存款，并依法查封被执行人名下的机器设备一批。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人的银行账号存款及依法查封被执行人名下的机器设备一批外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2108号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：崔某某，男，1954年1月20日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与崔某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 马文义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张娜娜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初474号
原告：陈国兵，男，1972年11月25日出生，汉族，船员，住温州市龙湾区。
委托代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702-1。
法定代表人：周剑，该公司执行董事。
原告陈国兵与被告温州市龙湾永兴航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工资329319元、遣返费1000元、经济补偿金32279元，合计362598元；2、被告支付原告上述拖欠工资按月工资金额为基数，自每月26日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止的利息损失；3、原告上述第一、二项债权享有船舶优先权，对“隆源156”轮拍卖或变卖款享有优先受偿权利；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人严凌振、被告法定代表人周剑到庭参加诉讼。诉讼中，案涉“隆源156”轮因案外人申请被本院拍卖，原告向本院申请了债权登记。原告在本案中增加了债权登记申请费1000元的诉讼请求，被告同意合并审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第十五项中的第㈡项经济补偿金，其他事项双方无争议。
一、从事劳务工作的船舶名称：“隆源156”轮。
二、船舶所有人：温州市龙湾永兴航运有限公司；船舶管理人：温州市龙湾永兴航运有限公司。
三、上船时间：第一次上船为2014年2月10日，2015年10月11日下船；第二次上船为2015年11月3日，2016年2月5日下船。
四、签订书面船员劳务合同时间：未签订。
五、合同/口头约定的期满时间：无约定。
六、船上工作岗位：船长兼船东代表；持有的适任证书：船员适任证书及船员服务簿。
七、合同/口头约定的每月工资数额及工资构成：40000元/月。
八、船员实际领取的每月工资数额及工资构成：40000元/月（包括船长月工资33000元和兼任船东代表的月工资7000元）。
九、应发工资数额：船长工资245319元、兼任船东代表工资84000元，合计329319元，计算期间:船长工资自2015年6月份计算至2016年2月5日止，船东代表工资自2015年3月计算至2016年2月止，工资构成：包干工资。
十、实发工资数额：无，工资构成：包干工资。
十一、欠发工资数额：329319元。
十二、解除或终止劳务关系的原因：船舶由本院扣押拍卖。
十三、解除或终止劳务关系的时间：2016年2月5日。
十四、是否主张船舶优先权：是；有无经过仲裁：无。
有无诉前保全：无。主张扣押船舶的方式（实际扣押或限制处分）：无。
十五、需要说明的其他事项：
㈠欠发月工资的利息，从每月25日发工资日的次日起，按月利率1.2%计算。
㈡经济补偿金，按前十二个月平均工资40000元计算一个月，计40000元（原告当庭变更诉讼请求后的金额）。
原告主张经济补偿金40000元，提供如下证据：1.欠条；2.船员服务簿和船员适任证书。
被告答辩如下：公司经营不善，才会出现欠发船员部分工资，双方对经济补偿金事先没有过约定，是否应计算经济补偿金由法院确定。被告未提供证据。
本院调取证据：1.“隆源156”轮的船舶所有权登记证书1份；2.本院2016年2月17日、18日扣船笔录各1份。
本院审查认为，原告主张计算经济补偿金，但未提供其与被告之间的劳动合同佐证，被告抗辩双方事先对经济补偿金未作约定，故本案中无法确定双方约定的劳动合同期限。据此，原告主张的经济补偿金没有基础计算依据，不予采信。
㈢债权登记申请费1000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实、有效。被告未及时支付原告工资，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应当支付其拖欠工资及按约定利率自实际拖欠之日起计算欠发工资的利息，合法有据，予以支持；原告主张计算经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予保护。诉讼中，因“隆源156”轮由本院依法拍卖，原告另行产生的债权登记费应由被告承担。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永兴航运有限公司应支付原告陈国兵遣返费1000元、拖欠工资329319元和截至2016年2月5日止的月工资分段计算至2016年2月29日止的利息合计18653.50元，以及自2016年3月1日起以欠款329319元为基数按月利率1.2%计算至付清之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告陈国兵就上述债权对被告温州市龙湾永兴航运有限公司所有的“隆源156”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告陈国兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费7019元，减半收取3509.50元，由原告陈国兵承担242元，被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担3267.50元；债权登记申请费1000元，由被告温州市龙湾永兴航运有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费7019元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 张 帆
二〇一六年六月十二日
书记员 郭临瓯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初673号
原告：于锦秋，女，1970年9月28日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告：吴志涛，男，1975年4月17日，汉族，职业不详,住所地黑龙江省东宁县。
原告于锦秋与被告吴志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于锦秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于锦秋撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一七年六月十九日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初673号原告：于锦秋，女，1970年9月28日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：吴志涛，男，1975年4月17日，汉族，职业不详,住所地黑龙江省东宁县。原告于锦秋与被告吴志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于锦秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于锦秋撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一七年六月十九日书记员 张馨鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1145号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被执行人:赵平峰，男，1961年10月10日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，住泰安市岱岳区。
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院与赵平峰罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）鲁0911刑初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月20日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产,依法终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1145号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人:赵平峰，男，1961年10月10日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，住泰安市岱岳区。公诉机关泰安市岱岳区人民检察院与赵平峰罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）鲁0911刑初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月20日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产,依法终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初115号
原告：德力格尔，男，，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：萨日娜，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：敖敦其木格，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告德力格尔与被告萨日娜、敖敦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告德力格尔及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告萨日娜、敖敦其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德力格尔向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还借款52000元，并以52000元为本金，按照年利率24%，给付2016年10月1日至借款全部返还之日的违约金。事实和理由：2016年3月30日，被告萨日娜向原告借款52000元，借款期限至2016年10月1日。被告敖敦其木格为连带责任担保人，并约定逾期还款违约金为每天1000元。因二被告未按约定向原告返还借款，故诉至法院。
被告萨日娜、敖敦其木格未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了2016年3月30日借条及两张介绍信。证明被告萨日娜向原告借款，被告敖敦其木格进行担保。
本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告萨日娜向原告借款52000元，并给原告出具了《借条》。约定借款期限至2016年10月1日，并约定了逾期还款违约金为每日1000元，未约定利息。被告敖敦其木格为该借款进行担保，约定”如到期借款人没有能力偿还，借款担保人有责任偿还借款”，未约定担保期限。借款期限届满后，原告因索款未果，诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的《借条》，能够证明被告萨日娜向原告借款的事实，双方民间借贷关系成立，且合法有效，对借贷双方均具有约束力。被告萨日娜应当向原告履行返还借款52000元的义务。《借条》约定了逾期还款违约金为每天1000元，原告要求被告萨日娜以年利率24%为标准，给付违约金，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。但经本院审查，原告主张的违约金计算起始日期有误，因双方约定的还款期限为2016年10月1日，违约金的起算日期应为2016年10月2日。被告敖敦其木格以担保人的名义在《借条》上签名，符合保证合同的构成要件，保证合同成立。原告与保证人约定”如到期借款人没有能力偿还，借款担保人有责任偿还借款”，符合《中华人民共和国担保法》第十七条”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告敖敦其木格对上述借款及违约金承担一般保证责任。原告主张被告敖敦其木格承担连带保证责任的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，被告萨日娜应当返还原告德力格尔借款52000元，并以52000元为本金，以年利率24%为标准，给付2016年10月2日至借款还清之日的违约金。在对被告萨日娜的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告敖敦其木格对上述借款及违约金承担保证责任。敖敦其木格承担保证责任后，有权向萨日娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萨日娜返还原告德力格尔借款52000元，并以52000元为本金，以年利率24%为标准，给付2016年10月2日至借款还清之日的违约金，于本判决生效后立即给付；
二、在对被告萨日娜的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告敖敦其木格对上述借款及违约金承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由萨日娜、敖敦其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年三月七日
书记员 马 晶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初901号
原告：杨某，男，汉族，庆城县玄马镇金鑫养殖合作社业主，住庆城县。
被告：张某，男，汉族，陕西省双腾实业有限责任公司（陕西省西安市未央区凤城四路兴盛园A座5001室）员工，住庆城县。
被告：张某，男，1992年12月25日出生，汉族，庆城县公安局职工，住庆城县。
原告杨某与被告张某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款52500元，并承担约定的借款利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，张某在其处借得人民币52500元，承诺三月内归还，张某自愿担保。同时签订了借款借据一张，2017年5月10日起，其多次要求还款均无果。
张某辩称，该笔借款是其在2015年7月15日向杨某借款5万元，口头约定月利率2.5%，期限六个月，其每月按1300元清息至2016年2月15日止，由于没有归还借款本金，双方约定续借，月利率按5%计算，其从2016年2月15日，按每月利息2500元，至2016年12月15日，共计支付34100元利息，张某于2017年2月7日归还1万元的本金，本金下余4万元。2017年2月15日双方算账后，其给杨某出具了52500元的借条一张，约定期限三个月，其中将本金4万元及欠两个月的利息5000元，和约定三个月的利息7500元，共计52500元。上述借款由张某签字担保。杨某收取的利息过高，希望依法判处。
张某辩称：张某陈述事实属实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，张某向杨某借款5万元，期限六个月，张某通过微信转账每月按1300元（月利率2.6%）支付利息至2016年2月15日止共计9100元。2016年2月15日，双方约定续借，5万元借款月利率按5%计算，张某通过微信向杨某转账支付利息，2016年3月15日，支付利息2000元，从4月起每月按2500元支付利息至2016年10月15日，11月18日支付1900元，共计21400元。2017年2月7日张某向杨某归还张某借款本金1万元。2017年2月15日，双方约定续借，期限三个月，口头约定月利率5%，张某给杨某出具了52500元的借条一张，其中将约定借款三个月的利息7500元及2016年12月和2017年1月两个月利息5000元，预先一并计入本金，上述借款由张某签字担保。
本院认为，张某向杨某借款5万元，由张某承担连带担保责任属实，双方约定借款利息分别为月利率2.6%（年利率31.2%）和5%（年利率60%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过核定的借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定月利率2.6%即年利率31.2%未超过年利率36%，对已支付的9100元利息应予准许。对双方约定的按月利率5%即年利率60%，已支付的31400元，超过了年利率36%的法律规定的范围。对已支付的2016年2月15日至2017年2月15日的利息，应按年利率36%计算支付，即应支付18000元（5万元*12个月*3%）。多支付13400元（31400元-18000元），多支付的利息应核减本金，本金为36600元（50000元-13400元）。2017年2月15日后被告再未支付利息也未归还本金，故应以下欠本金36600元为基数，以年利率24%计算支付至借款还清之日的利息。张某在借条中未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。
综上所述，杨某诉请张某归还借款支付利息，张某承担连带保证责任，理由正当，应按借款本金36600元，年利率24%予以支持。依照的规定，判决如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、张某于判决生效后十日内归还杨某借款本金36600元并按年利率24%计算支付自2017年2月15日起至借款还清之日的利息；
二、张某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由杨某负担444元，张某、张某负担668元。
如不服本决，开在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级法院。
审判员 王晓强
二〇一七年六月十六日
书记员 雷 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民监13号
监督机关：泰兴市人民检察院。
原审原告：褚建兰，女，住泰兴市。
原审被告：江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市虹桥镇蒋华汽渡路*号。
法定代表人常新军，厂长。
原审原告褚建兰与原审被告江苏长江制氧机厂拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰虹民初字第0389号民事调解书，已经发生法律效力。泰兴市人民检察院以泰检民（行）监[2016]32128300010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 顾 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1621号
上诉人（原审原告）：程任辉，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人程任辉因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁碧莹
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893财保8号
申请人：石明学，男，汉族，1957年5月12日出生，重庆市潼南县人。
被申请人：唐小明，男，汉族，1971年11月27日出生，重庆市垫江区人。
被申请人：唐小东，男，汉族，1974年5月4日出生，重庆市垫江区人。
申请人石明学于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐小明，唐小东未支付石明学的劳务费182200元予以冻结。申请人石明学以石明学，石明华，熊仁富，熊世林，熊世科合开中国人民财产保险股份有限公司油田支公司向本院出具担保金额40万元的保单保函为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人石明学的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封唐小明，唐小东在新疆巴州石棉矿的日立360挖掘机两台，期限为2017年9月12日至2019年9月12日（二年）。
本裁定立即开始执行（轮候冻结的，本裁定自先冻结解除后或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁 联 合
二〇一七年九月十二日
书记员 苏雅力图
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11677号
原告天津市运通国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园16-4-302号。
法定代表人杨培城，该公司董事长。
委托代理人沈刚，天津市运通国际旅行社有限公司副总经理。
被告王礼欣。
被告沈萌。
被告李庚。
本院在审理原告天津市运通国际旅行社有限公司与被告王礼欣、沈萌、李庚不当得利纠纷一案中，原告天津市运通国际旅行社有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市运通国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市运通国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 张 瑞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐圣楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终920号
上诉人（原审原告）：洛阳亿和置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区芳林北路芳林小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码：91410300721855578P。
法定代表人：熊现末，董事长。
委托代理人：姜涛、窦梦君，河南天新律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：樊源，男，汉族，1961年1月15日生，住河南省栾川县。
委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人樊源赔偿纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洛阳亿和置业有限公司委托代理人姜涛、窦梦君，被上诉人樊源委托代理人张书凯到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清,审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定,裁定如下:
一、撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第161号民事判决;
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 麻琳娜