wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执774号
申请执行人周桂英，女，1964年3月25日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
周桂英与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1081民初1166号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，扬州天赐缘食品有限公司应向周桂英支付工资7300元，并负担案件受理费5元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人周桂英向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初1166号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 伟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执774号申请执行人周桂英，女，1964年3月25日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。法定代表人卜洪亮，经理。周桂英与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1081民初1166号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，扬州天赐缘食品有限公司应向周桂英支付工资7300元，并负担案件受理费5元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人周桂英向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初1166号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许翠华执行员  吴 昊执行员  戴小霞二〇一六年八月二十九日书记员  夏 伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初442号
原告：胡小清，女，汉族。
委托诉讼代理人：姚蓉平，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
被告：韩万如，男，汉族。
被告：永城财产保险股份有限公司锦江支公司。
负责人：孙睿。
原告胡小清与被告韩万如、被告永城财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理立案。原告胡小清于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡小清负担。
审 判 长 龚 林
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 郑朝霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕 雷
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1318号
原告：洪能联，男，1968年10月10日出生。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：邓勋浩，男，1981年5月22日出生。
原告洪能联与被告邓勋浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪能联及其委托代理人谭斌到庭参加了诉讼，被告邓勋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪能联诉讼请求，判令被告返还原告借款20万元，并从2015年4月1日起按人民银行同期贷款利率加收50%支付逾期利息至还清止；诉讼费由被告承担；原告当庭变更利息部分诉讼请求为：要求被告从2015年4月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款付清之日。
被告邓勋浩未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年12月29日，被告邓勋浩因资金周转需要向原告洪能联借款20万元，当日，被告邓勋浩向原告出具一张借款20万元的借条，约定在2015年3月30日前付清，但未约定借款利息，保证人欧高勇在保证人处签名；2014年12月30日，原告通过其银行账户向被告邓勋浩转账20万元。借款期满后，经原告催讨，借款20万元被告至今分文未付。
判决的理由与结果
本院认为，被告邓勋浩向原告洪能联借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告邓勋浩向原告洪能联借款20万元，未按约定返还借款，已构成违约，原告请求判令被告邓勋浩返还借款20万元，本院予以支持。借款利息部分，因本案借款仅约定还款期限，未约定借期内的利率和逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；故原告请求判令被告从2015年4月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款付清之日，本院予以支持。被告邓勋浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勋浩于本判决生效后十日内返还原告洪能联借款20万元，并从2015年4月1日起按照年利率6%计算支付逾期利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓勋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李永鑫
代理审判员 李杰文
人民陪审员 杨林林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初890号
原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所龙井市。
法定代表人：张宗义，经理。
委托代理人：张宗明，男，1963年11月12日生，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司物业经理，住所龙井市。
委托代理人：马腾，男，1988年6月10日生，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司业务经理，住所龙井市。
被告：金英爱，女，成年人，住所龙井市。
原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司与被告金英爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年九月十四日
书记员 李兰英
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1484号
原告：覃贵文，男，1970年4月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：兰寒梅，女，1991年12月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系原告覃贵文之女。�理权限为特别代理。
被告：孙鹏，男，1973年4月2日出生，汉族，松滋市人，户籍地松滋市，现在湖北江北监狱服刑。
被告：张小凤，女，1972年5月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告覃贵文诉被告孙鹏、张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃贵文的委托诉讼代理人兰寒梅、被告孙鹏、张小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃贵文向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告孙鹏以在张海波承建的工地承包施工工程缺钱为由，向原告借款50000元，被告孙鹏给原告立下借据一张。借贷关系发生时，二被告为夫妻关系。该借款经原告多次催讨，被告分多次还款20000�。现被告在湖北江北监狱服刑，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告孙鹏辩称,1.我不清楚借条是否我所立；2.原告起诉的诉讼时效超过两年。
被告张小凤辩称,孙鹏在外面所欠的债务我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告孙鹏因在外承接工程需要资金，找原告覃贵文借款50000元，并立下借条一张，借据上载明：“今借到覃贵文人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人；孙鹏2014年12月14日”。此后，经原告催讨，被告孙鹏通过微信转账给原告覃贵文10000元，2016年2月22日给原告覃贵文还款5000元，2016年3月21日给原告覃贵文还款5000元，原告覃贵文给被告孙鹏立下收条两张。被告孙鹏仍下欠原告覃贵文30000元未偿，被告孙鹏因犯罪在湖北江北监狱服刑，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
被�孙鹏与被告张小凤原系夫妻关系，双方于2017年8月离婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告覃贵文与被告孙鹏形成民间借贷法律关系。原告向被告孙鹏借款50000元，被告孙鹏通过微信及现金的方式给原告还款20000元，其事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告现下欠原告覃贵文借款30000元未返还，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。被告孙鹏辩称其不清楚该借条是否自己所立一说，本院经核实，被告孙鹏在案外人张海波起诉其追偿权案中，已认可所欠原告覃贵文的借款，且在借款后被告孙鹏给原告覃贵文偿还20000元的事实，能够印证被告孙鹏找原告覃贵文借款这一事实；被告孙鹏认为该笔债务诉讼时效已超过两年，被告孙鹏于2014年12月14日所立借据，未注明还款期限，债务人在20年内可以随时主张自己的权利，故对被告�鹏的主张的诉讼时效已超过两年不予支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应的证据证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告孙鹏、张小凤于本判决生效后十日内返还原告覃贵文借款30000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙鹏、张小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 许金林
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法民三初字第419号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社。
负责人陈古，主任。
委托代理人黄研，该信用社客户经理。
委托代理人陈新，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告谢士英。
被告黎永卫。
本院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社诉被告谢士英、被告黎永卫金融借款纠纷一案过程中，原告于二〇一五年八月十四日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告以两被告已还清借款本息为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社文保信用社撤回起诉。
案件受理费225元，由原告承担。
审判员 陈 强
二〇一五年八月十四日
书记员 陈锦玲
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初329号
原告：刘某，女，1976年12月26日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人吴某，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：长治市某某房地产开发有限公司。
地址：长治市东环路。
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人孙某某，山西大路律师事务所律师。
原告刘某诉被告长治市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人吴某、被告长治市某某房地产开发有限公司委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《（田园清水湾）内部认购书》无效；2、被告返还购房款151000元，并赔偿损失151000元。事实与理由：被告系“田园清水湾”小区开发企业。2014年12月4日，原被告以内部认购书形式签订商品房买卖合同，约定：原告以公积金付款形式购买该小区5号楼1单元403户、建筑面积为80.34平方米的期房一套，每平方米单价3814元，首付50%。合同签订当日，原告支付购房定金10000元，2014年12月27日再次交款141000元。两次交款均由被告出具了收据，同时被告承诺该房五证齐全，2015年年底封顶，2016年底交房。但时至今日，原告期待的新房仍然是杂草丛生之地，经多方查证得知，被告不但无商品房预售许可证，连最基本的用地手续尚未完善，故多次向被告提出解除合同，返还房款，被告表示同意，并让原告出具了退房申请，但至今仍无任何行动。故依据《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求支持原告以上诉请，以维护原告的合法权益。
被告长治市某某房地产开发有限公司辩称，原告以内部认购方式购买被告开发的期房事实存在，是双方真实意思表示，被告并无过错。如原告现要求退还已支付房款，被告同意，但不应赔偿其主张的经济损失。
综合原被告起诉与答辩，当事人争议的焦点是：1、内部认购书的效力；2、被告应否返还原告已付购房款，并赔偿经济损失。
针对上述争议焦点，原被告各自提供了相应的证据，并经当庭质证。
原告刘某针对自己的主张提供了下列证据：
1、2014年12月4日《田园清水湾》内部认购书一份。
2、2014年12月4日、2014年12月27日收据各一支。
3、2017年5月11日长治市房地产交易管理处公函一份。
以上证据要证明原被告就原告购买的房屋、位置、建筑面积、单价、总价款作出了约定，条款中明确了所购房为商品房和期房；原告二次共缴纳房款151000元，并证明截至2017年5月11日，被告尚未取得5号楼商品房预售许可证。
被告质证：对证据的真实性无异议。
被告长治市某某房地产开发有限公司提供了下列证据：2015年9月1日退房申请单。证明公司已按流程同意退还原告购房款。
原告质证：无以证明表格中他人签字的真实性。
对原告所举证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告所举证据为原始、直接证据，能够证明原被告间的法律关系，所待证事实客观真实，相互间也具有关联性，故本院依法采信；被告所举证据应具有真实性，但并不能证明其在完成内部流程后已通知到原告，缺乏证据的关联性。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：
2014年12月4日，原告刘某与被告长治市某某房地产开发有限公司订立《田园清水湾》内部认购书，约定：原告作为认购方购买被告开发的田园清水湾5号楼1单元403户期房一套，优惠后每平方米单价3814元，总价306430元，首付款为房款的50%，须于7日内交清，付款方式为公积金付款。同日，原告向被告交纳10000元。2014年12月27日交纳141000元。因被告未能及时开工，原告于2015年9月11日向被告申请退还已付房款，但至今并未实际领取。
本院认为，原被告订立的《田园清水湾》内部认购书虽以内部认购的形式体现，但经审查，协议的内容虽不够完整，但基本上具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议应视为商品房买卖合同。在订立该协议时，虽然体现了双方当事人的真实意思，但被告至今也未能提供其已取得商品房预售许可等公文书证，故依照法律规定，原被告双方所订立的认购书应属无效。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，综上所述，被告应承担返还其收取的原告购房款的民事责任。关于原告主张的经济损失，鉴于损失实际发生，原被告对内部认购书的无效均负有过错责任，但被告应对认购书的无效承担主要的责任，原告也应承担一定的责任。故依照上述法律规定，被告应赔偿原告一定的经济损失，原告也应自行承担部分。关于数额，因双方未明确约定，本院酌情支持。原告主张被告隐瞒事实，要求被赔偿已付房款一倍的损失，无事实依据，也举无证据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告长治市某某房地产开发有限公司订立的《田园·清水湾》内部认购书无效。
二、被告长治市某某房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告刘某购房款151000元，并支付自2014年12月14日至本院确定的归还之日止的利息的70%（标准参照同期银行存款利率计算），原告刘某自行承担30%。
如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告承担3500元，原告自行承担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗中法刑二初字第96号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人胡某，男，1986年5月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省公安县。因本案于2013年3月20日被广州白云机场海关缉私分局取保候审。
辩护人何才荆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2013）87号起诉书指控被告人胡某犯走私珍贵动物制品罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派代理检察员王瑾出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人何才荆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日，被告人胡某乘坐QR874航班，从尼日利亚拉格斯经多哈抵达广州白云机场，入境经过海关查验区时，选择走无申报通道。海关工作人员查验时，从被告人胡某所携带的行李箱内查获疑似象牙制品2段，共计2.6千克。经鉴定，被告人胡某所携带的象牙制品为现代象牙制品，价值人民币108334.2元人民币。
为证实上述事实，公诉人在法庭上出示了查获的现代象牙制品二段等物证，查获经过、破案报告、登机牌等书证，海关查验记录，鉴定意见，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，逃避海关监管，走私珍贵动物制品入境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某如实供述罪行、积极主动交待相关事实，认罪态度极其良好，悔罪深刻。2、被告人购买象牙不是为了走私牟利，其主观恶性较小、社会危害不大。3、本案认定涉案象牙价值的依据是《国家林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案中涉及走私的象牙其制品价值标准的通知》存在严重瑕疵。被告人涉案的两段象牙价值在3万元人民币左右，与本案所计价的108334.2元人民币相差太大，严重丧失公平。请求法庭对胡某从轻判处。
经审理查明：2013年3月19日，被告人胡某乘坐QR874航班，从尼日利亚拉格斯抵达广州白云国际机场，入境经过海关查验区时选择走无申报通道。海关工作人员经查验，从被告人胡某所携带的行李箱内查获象牙制品2段。经鉴定，被告人胡某所携带的象牙制品为现代象象牙制品，共计2.6千克，价值人民币108334.2元人民币。
以上事实，有由公诉人在法庭上出示，并经控辩双方公开质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、广州白云机场海关缉私分局出具的抓获经过、查验记录，证实：2013年3月19日，广州白云机场海关在被告人胡某的行李中查获疑似象牙制品，遂将胡某移交相关部门。
2、湖北省公安县公安局孟家溪水陆派出所出具的户籍证明，证实：被告人胡某的基本身份情况。
3、广州白云机场海关缉私分局出具的广州海关走私违法案件线索移交表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：2013年3月19日，被告人胡某从广州白云机场口岸入境，走无申报通道，经查验在其行李箱内发现疑似象牙切割段2件，毛重2.6千克。该局于2013年3月20日立案。
4、查获的登机牌及护照、行李牌复印件，证实：被告人胡某乘坐QR874（拉各斯-多哈-
广州）航班，于2013年3月19日从广州白云国际机场入境，上述证据由被告人胡某予以签认、确认。
5、广州白云机场海关缉私分局出具的扣押物品、文件清单、扣押决定书、保存证件清单，证实：扣押象牙2条，数量为2.6公斤，并由被告人胡某予以签认、确认。
6、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2013）第081号《鉴定报告》，证实：涉案象牙原牙段2段，总净重2.6千克，经鉴定确定均为脊索动物门哺乳纲长鼻目象科现代象牙制品。价值人民币108334.2元。
7、被告人胡某的供述，证实：我于2013年3月19日乘坐QR874航班（拉格斯-
广州）从广州白云机场海关入境，过海关时走无申报通道，未向海关作任何申报，被海关工作人员查到我的行李内带有象牙制品2件，毛重2600克。我携带入境的象牙制品是一对象牙原牙切割段，是我在尼日利亚拉各斯象牙市场以人民币约6000元购买的。为了不被海关发现，我把象牙制品藏匿在密封的不锈钢筒内，再把管焊死，外面用纸皮包住，放在我的行李箱内带回国，准备带回家收藏。我知道象牙制品在中国是禁止进出境的物品，因而没有向海关申报。
被告人胡某对查获的象牙制品照片进行了签认。
辩护人提交了由公安县孟家溪人民政府的及孟家溪镇金岗村民委会员出具的证明，证实胡某的家庭生活十分困难，并附照片。
关于辩护人提出对本案查获的象牙制品应以市场实际价格认定象牙制品价值的辩护意见，经查：本案中，侦查机关将查获的象牙制品移送至华南野生动物物种鉴定中心进行鉴定，该中心依据送检材料、送检要求，依法作出了鉴定意见，证实象牙2段，总净重2.6千克，为现代象牙制品，价值人民币108334.2元。该鉴定意见附有鉴定中心的公章及二名鉴定人的签名。侦查机关将该鉴定意见交给被告人胡某看过，被告人予以了签认、确认。由华南野生动物物种鉴定中心作出的鉴定意见符合法律规定，取证程序合法。该鉴定意见已在法庭上出示，并经控辩双方公开质证，依法应予以采信，作为本案的证据。因此，辩护人提出应按市场实际价格认定本案象牙制品价值的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某逃避海关监管，走私珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实以及被告人胡某认罪态度好，确有悔罪表现的犯罪情节，依法可对被告人胡某判处缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的走私现代象牙制品2.6千克予以没收，上缴国库（由广州白云机场海关缉私分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔小军
审判员 马健中
审判员 蔡丽君
二〇一三年九月三日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终254号
上诉人（一审被告）谭治华，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人（一审被告）谭黔龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张正善，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。现居住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：赵儒曦、兰天。贵州中孚律师事务所律师。
上诉人谭治华、李春燕、谭黔龙因与被上诉人张正善借款合同民事纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初165号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭治华上诉称，根据1999年10月1日起施行《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的。”以及2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在该案未明确合同履行地的情况下，应由上诉人的住所地管辖。本案应当由上诉人所在地管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，但同时包含有担保关系这一从属法律关系。借贷双方并未在借款合同中约定合同履行地。但在上诉人谭治华（债务人、丙方）、上诉人谭黔龙（贵阳玉达建材有限公司股东、甲方）、被上诉人张正善（债权人、乙方）于2015年10月15日签订的《债权担保及股权暂持协议书》中第十条约定“对履行本协议发生纠纷，各方可向本协议签订地法院起诉处理。”、第十二条约定“本协议签订地：贵州省贵阳市云岩区枣山路港天大厦16层。”该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，借款合同作为主合同并未约定管辖条款，在从合同即《债权担保及股权暂持协议书》有明确管辖约定的情况下，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为上诉协议签订地人民法院依约对本案具有管辖权。故上诉人主张的该案并未明确合同履行地的情况下，应由上诉人的住所地管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年五月三日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终254号上诉人（一审被告）谭治华，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。上诉人（一审被告）谭黔龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张旭、张英，贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张正善，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。现居住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵儒曦、兰天。贵州中孚律师事务所律师。上诉人谭治华、李春燕、谭黔龙因与被上诉人张正善借款合同民事纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初165号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭治华上诉称，根据1999年10月1日起施行《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的。”以及2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在该案未明确合同履行地的情况下，应由上诉人的住所地管辖。本案应当由上诉人所在地管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，但同时包含有担保关系这一从属法律关系。借贷双方并未在借款合同中约定合同履行地。但在上诉人谭治华（债务人、丙方）、上诉人谭黔龙（贵阳玉达建材有限公司股东、甲方）、被上诉人张正善（债权人、乙方）于2015年10月15日签订的《债权担保及股权暂持协议书》中第十条约定“对履行本协议发生纠纷，各方可向本协议签订地法院起诉处理。”、第十二条约定“本协议签订地：贵州省贵阳市云岩区枣山路港天大厦16层。”该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，借款合同作为主合同并未约定管辖条款，在从合同即《债权担保及股权暂持协议书》有明确管辖约定的情况下，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为上诉协议签订地人民法院依约对本案具有管辖权。故上诉人主张的该案并未明确合同履行地的情况下，应由上诉人的住所地管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月三日书记员  李忠燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特6号
申请人：刘保，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽颍上县。
申请人：王永红，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2018年1月15日立案受理申请人刘保与王永红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月11日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由王永红一次性赔偿给伤者刘保医疗费、交通费、误工费、车损费等一切费用1500元；
二、刘保自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘保与王永红于2018年1月11日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余 扬
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第917号
上诉人（原审被告）盐津县永丰煤矿。
被上诉人（原审原告）张成贵。
上诉人盐津县永丰煤矿因与被上诉人张成贵工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第611号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的本案法律事实是，2006年2月至2013年1月，张成贵在盐津县永丰煤矿处从事采煤工作。2013年5月27日，张成贵经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。2013年8月1日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2013）1083号决定书，认定张成贵所患矽肺为工伤。2013年10月22日，昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴（2013）759号鉴定书，对张成贵之病情鉴定为七级伤残、未达护理等级。2014年3月20日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲（2014）裁字第16号裁决书，该裁决书裁决：一、由盐津县永丰煤矿支付张成贵停工留薪期待遇13603.2元、一次性伤残就业补助金69197.26元；二、驳回张成贵要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和交通费的请求。2014年5月4日，张成贵与盐津县永丰煤矿双方签收了该仲裁裁决书。2014年9月29日，盐津县永丰煤矿在盐津县工伤生育保险基金管理中心领取了张成贵的一次性伤残补助金40885.00元。裁决书送达各方一年后，张成贵再次申请盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月21日，该仲裁委裁决不予受理。现张成贵要求盐津县永丰煤矿给付一次性伤残补助金40885.00元、一次性工伤医疗补助金35429.00元、交通费600.00元及鉴定费300.00元，合计77214.00元。
原审法院经审理认为，2006年2月至2013年1月，张成贵在盐津县永丰煤矿处做工，盐津县永丰煤矿为张成贵缴纳工伤保险，其后，张成贵被诊断患职业病，已被认定为工伤，双方已实际解除劳动关系，盐津县永丰煤矿作为用人单位，已将张成贵的一次性伤残补助金40885.00元领取，应当支付给张成贵，同时，盐津县永丰煤矿未为张成贵申报一次性工伤医疗补助金，致使张成贵的合法权益受到损害，张成贵要求盐津县永丰煤矿给付一次性工伤医疗补助金的理由成立，予以采纳。张成贵要求盐津县永丰煤矿给付交通费及鉴定费，但未提供相应证据，不予采纳。盐津县永丰煤矿的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由盐津县永丰煤矿给付张成贵一次性伤残补助金40885.00元、一次性工伤医疗补助金35422.00元，合计76307.00元（限于判决生效后10日内付清）。二、驳回张成贵的其他诉讼请求。案件受理费5.00元（已预交10.00元），由盐津县永丰煤矿负担
宣判后，昭通盐津县永丰煤矿不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：张成贵要求给付一次性伤残补助金40885.00元、一次性工伤医疗补助金35429.00元、交通费600.00元及鉴定费300.00元的请求已被盐劳仲（2014）裁字第16号裁决书驳回，该仲裁裁决是生效裁决，张成贵申请执行后该矿已按裁决内容履行，张成贵再次起诉，原审法院进行开庭审理并作出判决不符合法律规定，故请求驳回张成贵的诉讼请求。
被上诉人张成贵未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人盐津县永丰煤矿对原审法院进行开庭审理并作出判决不符合法律规定，对原审认定无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审法院对本案进行审理并作出判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于原审法院对本案进行审理并作出判决是否正确的问题。上诉人盐津县永丰煤矿认为，对张成贵申请的事项已经仲裁裁决驳回，该仲裁裁决是生效裁决，张成贵申请执行后该矿已按裁决内容履行，张成贵再次起诉不符合法律规定。本院认为，张成贵在盐津县永丰煤矿处从事采煤工作。经诊断为矽肺壹期。昭通市人力资源和社会保障局认定张成贵所患矽肺为工伤，构成七级伤残、未达护理等级。现张成贵与盐津县永丰煤矿解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因此张成贵有权享有从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的待遇。本案中，职工发生工伤后，作为用人单位，应当及时为职工向工伤保险机构申请各项待遇，虽然盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲（2014）裁字第16号裁决裁决：一、由盐津县永丰煤矿支付张成贵停工留薪期待遇13603.20元、一次性伤残就业补助金69197.26元；二、驳回张成贵要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和交通费的请求。张成贵对该裁决部分服从并申请执行，并不影响张成贵就未能获得赔偿的部分主张权利，在该仲裁裁决送达后的一年内，张成贵又再次向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是对自己权利的主张，该委作出不予受理裁定，张成贵向人民法院起诉，也是在法定的期间，故上诉人认为张成贵起诉超过诉讼时效，原审法院审理本案并作出判决不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人盐津县永丰煤矿负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗 杨
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4687号
原告：昆明龙马天地货运有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区小康郎小村113号
法定代表人：李波。
组织机构代码：915340017482630118
委托代理人：马丽，女，汉族，1982年11月10日生，特别授权代理。
被告：云南好宝有机农业有限公司，住所：昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。
法定代表人：吴叶春。
原告昆明龙马天地货运有限公司诉被告云南好宝有机农业有限公司货运代理合同一案，本院于2016年7月7日立案，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明龙马天地货运有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付运输费用362673元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年2月24日起给被告运输有机蔬菜，签署了货运代理协议，协议终止时间为2016年2月23日。合同期内，原告履行了义务，被告未按约支付运输费用，尚欠运输费费用362673元。原告催要未果，故提起诉讼。
被告云南好宝有机农业有限公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告没有到庭参加诉讼，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：
被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《货运代理协议》、《对账单》、《确认函》是原件，相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日、2015年2月24日，原、被告分别签订了2份一年期的《货运代理协议》。2015年的《货运代理协议》的履行期从2015年2月24日至2016年2月23日。被告委托原告代理国内各航空公司的货物托运业务。委托费用为代理航空货物的托运费用，每月结算一次。2016年15年8月31日，原、被告对账确认，被告尚欠运费费用511066元。2016年1月20日，原、被告再次对账确认，被告尚欠运费费用362673元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。原、被告订立的《货运代理协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为货运代理人完成了委托事务，被告应当按约支付报酬。原、被告于2016年1月20日确认被告尚欠运费362673元，被告没有履行付款义务的证据，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南好宝有机农业有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明龙马天地货运有限公司运输费用362673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6740元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 转
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民特2号
申请人：宜昌市毕生纺织有限公司。住所地枝江市马家店江口社区解放路。
法定代表人黄政。该公司总经理。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所，特别授权代理。
被申请人：刘亚芹，女，1971年8月5日出生，汉族，住所地枝江市。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
申请人宜昌市毕生纺织有限公司（以下简称“毕生公司”）因与被申请人刘亚芹劳动争议案，不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳仲案字（2015）第197号仲裁裁决，于2016年3月7日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭对该案进行了审理。申请人毕生公司诉讼代理人胡再波，被申请人刘亚芹及其诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
毕生公司申请理由：就刘亚芹与毕生公司劳动争议案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月30日作出枝劳仲案字（2015）第197号仲裁裁决，其中第二项为“被申请人依法为申请人办理和缴纳2015年1月至2015年8月的养老保险（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，2015年1月至2015年8月养老保险个人承担部分应由申请人交到被申请人处，由被申请人一并缴纳）”，“本裁决书第二项裁决为终局裁决”。毕生公司认为，补办补缴社会保险费应当作为行政案件而非劳动争议案件处理，枝江市劳动人事争议仲裁委员会将该案作为劳动争议案件受理并作出终局裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于适用法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销该仲裁裁决。
本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条、第四十七条第（二）项的规定，“因社会保险发生的争议”属于劳动争议仲裁委员会可仲裁的案件，且就“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”作出的仲裁裁决为终局裁决。虽然审判和仲裁实践中对于办理和缴纳社会保险费争议是否属于“因社会保险发生的争议”存在一定的分歧意见，但在对法律理解有争议的情况下，劳动争议仲裁委员会受理此类案件，不属适用法律法规确有错误。
诉讼和仲裁是两种不同的纠纷解决方式，人民法院和劳动争议仲裁委员会均应按法律规定行使权力，保持权力的边界。对于当事人提起民事诉讼的劳动争议案件，人民法院有权依法决定是否受理；而申请撤销劳动争议仲裁裁决案件属适用特殊程序案件，人民法院对劳动争议仲裁裁决行使司法审查权应坚持依法、审慎、有度原则，对劳动争议仲裁委员会是否应当受理案件，人民法院不宜过度审查。
至于《中华人民共和国社会保险法》第六十三条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，属于对社会保险征收机构法定义务的规定，也为劳动者权利救济的一种方式，但并不排斥劳动者以其它合法方式行使权利。
综上，枝江市劳动人事争议仲裁委员会受理刘亚芹与毕生公司劳动争议案不属于适用法律法规确有错误，毕生公司申请理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回宜昌市毕生纺织有限公司请求撤销枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第197号仲裁裁决第二项的申请。
案件受理费400元由宜昌市毕生纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年四月一日
书 记 员 张鹏炜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更959号
罪犯蔡志猛，男，1989年3月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年6月9日作出(2013)龙刑初字第67号刑事判决，以被告人蔡志猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1376号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年1月29日起至2020年1月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡志猛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯蔡志猛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蔡志猛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志猛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02231号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：王永春，男，1968年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告王永春合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2316号
罪犯常英库，男，1955年4月14日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）沈刑一初字第263号刑事判决，以被告人常英库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年1月10日以（2007）辽刑三复字第26号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常英库死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年1月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯常英库在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯常英库获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常英库确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常英库减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年1月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01943号
原告：刘艳华，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省五莲县。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：宿州徽之风苗木种植有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：程义稳。
委托代理人：方明明，宿州徽之风苗木种植有限责任公司员工。
被告：武自强，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郑李，男，1984年5月24出生，汉族，公司职员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵子瑜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，董事长。
委托代理人：李永玮，中煤第三建设（集团）有限责任公司员工。
本院在审理原告刘艳华与被告宿州徽之风苗木种植有限责任公司、武自强、郑李、中煤第三建设（集团）有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘艳华于2015年12月29日向本院提出对被告宿州徽之风苗木种植有限责任公司、武自强、郑李、中煤第三建设（集团）有限责任公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘艳华对被告宿州徽之风苗木种植有限责任公司、武自强、郑李、中煤第三建设（集团）有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘艳华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费400元，合计425元，由刘艳华承担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3645号
原告：郭怀县(又名郭怀启)，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张海灵，女，汉族，住梁山县。
原告郭怀县与被告张海灵建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郭怀县在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭怀县撤回起诉处理。
审判员 倪广稳
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3645号原告：郭怀县(又名郭怀启)，男，汉族，农民，住梁山县。被告：张海灵，女，汉族，住梁山县。原告郭怀县与被告张海灵建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告郭怀县在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭怀县撤回起诉处理。审判员  倪广稳二〇一七年七月二十四日书记员  孟 源
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4636号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：程井伟，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程井伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6443号
被告：日照天泰钢结构有限公司，住所地日照市东港区北京路211号。
法定代表人：李续聪，该公司总经理。
委托代理人：马晓敏，该公司职员。
被告：日照魏园度假山庄有限公司，住所地不详。
原告日照天泰钢结构有限公司诉被告日照魏园度假山庄有限公司劳务建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告日照天泰钢结构有限公司诉称：原被告双方于2014年3月27日签订施工合同，原告按约完成全部工程施工，验收合格后被告仅支付原告部分工程款，尚拖欠原告416899.99元未支付，原告起诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款及利息。
本院经审查认为：本院在通知被告应诉时，因原告无法提供被告的准确地址及法人代表情况，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的具体信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下：
驳回原告日照天泰钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初6443号被告：日照天泰钢结构有限公司，住所地日照市东港区北京路211号。法定代表人：李续聪，该公司总经理。委托代理人：马晓敏，该公司职员。被告：日照魏园度假山庄有限公司，住所地不详。原告日照天泰钢结构有限公司诉被告日照魏园度假山庄有限公司劳务建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告日照天泰钢结构有限公司诉称：原被告双方于2014年3月27日签订施工合同，原告按约完成全部工程施工，验收合格后被告仅支付原告部分工程款，尚拖欠原告416899.99元未支付，原告起诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款及利息。本院经审查认为：本院在通知被告应诉时，因原告无法提供被告的准确地址及法人代表情况，致使本案无法向被告送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告的具体信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下：驳回原告日照天泰钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员 路 伟二〇一七年十一月十六日书 记 员 王洁杰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执155号
申请执行人龙韦。
被执行人杜春毅。
被执行人任玉燕。
申请执行人龙韦与被执行人杜春毅、任玉燕借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2065号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜春毅在营山县农村信用合作联社的股金中市值100000.00元的份额。冻结期间，杜春毅不得对上述股金份额行使转让、赠与、买卖、抵押、质押等权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 任康林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10917号
原告：郭智升。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告郭智升与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭智升于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭智升向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭智升撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭智升负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2133号
申请执行人张某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人周某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十六日
书记员 王炳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初701号
原告:侯美萍，女，汉族，招远市人，住招远市。
被告：张洪亮，男，汉族，招远市人，住招远市。
第三人：张建，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告侯美萍与被告张洪亮、第三人张建协议履行纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯美萍的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯美萍撤诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告侯美萍负担。
审判员 吕绍敏
二〇一八年四月四日
书记员 胡欣怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特106号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：王立峰。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心律师。
委托代理人：朱玉军。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人王立峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第322号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、王立峰工资已支付完毕，原裁决书裁决支付王立峰工资错误。朱玉军雇佣王立峰等人安装锅炉，朱玉军没有支付王立峰等人工资，朱玉军给王立峰出具欠条一张。韩立忠在王立峰等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人王立峰称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第322号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人王立峰工资6,280元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。王立峰称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,280元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事电焊工工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，王立峰系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事电焊工工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付王立峰工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第322号裁决。
申请费400元，由被申请人王立峰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1927号
原告：李文忠，男，1966年4月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：马奔宵，山东中坛律师事务所律师。
被告：张伟禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告李文忠与被告张伟禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠的委托诉讼代理人马奔宵到庭参加诉讼。张伟禄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起至被告履行完毕之日止，以4.5万元为基数，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年同事关系，均为济南铁路局济南站职工。2016年3月26日，被告向原告借款15000元用于家庭生活，原告于当日从银行取现15000元交给被告，之后被告向原告出具借条，借款期限2个月，双方口头约定月利率3分。2016年4月15日，被告又向原告借款30000元，原告于2016年4月15日取现10000元，2016年4月18日取现9000元，家中现金1000元，并向同事借款10000元交给被告，被告收到后向原告出具借条，载明借原告现金3万元，借款期限2个月。为便于计算利息，被告将此借条的时间也写在2016年3月26日，借款期限届满后，被告拒不偿还。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为：以4.5万元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
张伟禄未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李文忠提供的如下证据：1、借条2份；2、建设银行银行卡客户交易明细2份；3、户籍证明1份
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2016年3月26日李文忠自其中国建设银行卡取款1.5万元。2016年4月15日、2016年4月18日李文忠自其中国建设银行账户分别取人民币取款1万元和9000元。
2016年3月26日，张伟禄向李文忠出具两份借条，分别载明“今借李文忠现金壹万伍仟元整（3月26日至5月26日还款（二个月）张伟禄2016年3月26日”；“今借李文忠现金叁万元整（3月26日至5月26日）二个月张伟禄（2016年3月26日）”。
庭审中，李文忠自述张伟禄出具借条后未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李文忠诉求张伟禄向其借款，提交了张伟禄出具的借条，证实双方达成了借款的合意。提交了银行交易流水，证明其支付部分借款的支付方式。李文忠主张其以现金形式支付部分款项数额不大，符合当地居民的生活水平及交易习惯，故可以认定李文忠与张伟禄之间存在合法有效的民间借贷关系。现李文忠诉求张伟禄偿还借款及自起诉之日起计算的利息，于法有据。张伟禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟禄于本判决生效之日起10日内偿还李文忠借款4.5万元。
二、张伟禄于本判决生效之日起10日内给付李文忠借款利息（以4.5万元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由张伟禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 郝丽丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孔祥阜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第298号
申请执行人贾清平，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇鹅公桥村。
被执行人盛介军，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇鹅公桥村。
被执行人盛回，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇鹅公桥村。
本院在执行申请执行人贾清平与被执行人盛介军、盛回民间借贷纠纷一案中，因被执行人盛介军、盛回暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人贾清平与被执行人盛介军、盛回民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二0一六年元月十一日
书 记 员 何 炬
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第739号
原告任某某，男，1969年7月14日出生。
被告李某某，女，1971年6月15日出生。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我和被告于1993年10月20日登记结婚，1996年9月17日生育长女任岩岩，2004年3月16日生育次女任美妍。由于婚前了解较少，婚后发现被告对家庭生活不管不问，做事一意孤行，双方为此经常吵闹打架致夫妻感情破裂。我曾于2013年7月起诉要求离婚，经法院审理判决不准离婚后，由于矛盾太深，半年多以来，夫妻感情未能改善，请求判决准许我与被告离婚，两个女儿由我抚养。
被告李某某辩称：原告对我信教有怨气，双方缺乏沟通。离婚对女儿和老人不好，我不同意离婚。
原告任某某向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
2、（2013）灵民一初字第1231号民事判决书，证明本次系二次起诉，原被告夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某某未向本院提交的证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查李某某笔录一份，调解笔录一份。
由于被告缺席，无法对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行当庭质证。经庭审审查，本院确认原告提交的证据和本院依职权调取的证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识，于1993年10月20日登记结婚，1996年9月17日生育长女任某岩，2004年3月16日生育次女任某妍。原被告婚后初期夫妻感情一般，自从2007年左右，原被告来到灵宝市区租房做水暖生意，由于被告参与基督教活动频繁，对店面经营和家庭生活疏于照顾，夫妻双方时常吵闹打架，致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年7月24日向本院起诉要求离婚。本院审理后驳回原告诉讼请求。半年多来，原被告未能沟通，夫妻感情未能改善，引起原告再次起诉要求离婚。经庭前调解，被告不同意离婚，并表示主动改善沟通，弥合夫妻感情，但没有付诸行动，且无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解未能达成一致意见。
本院认为：原被告婚后因生活琐事不能进行良好沟通，致夫妻感情出现裂隙，经本院审理驳回原告的诉讼请求后，原被告仍未改善沟通，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生两个女儿尚未成年，原告要求抚养并放弃要求被告承担抚养费用，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告李某某离婚；
二、婚生长女任某岩、次女任某妍均由原告抚养，抚养费用由原告承担。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年七月九日
书 记 员 伍晓辉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第577号
原告：廖尚坚，男，1974年7月6日出生，汉族。
被告：范金梅，女，1972年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告廖尚坚与被告范金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖尚坚与被告范金梅自行协商解决为由申请撤回起诉，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖尚坚撤回起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告廖尚坚负担，本院予以减免。
审判员 李承武
二〇一四年九月二十三日
书记员 方来能
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保44号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人：黄淑明，女，1963年12月28日出生，汉族，
住泸州市龙马潭区。
被申请人：刘光辉，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县。
被申请人：方有琴，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。
申请人黄淑明于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光辉、方有琴名下价值336.5万元财产予�保全，并以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黄淑明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人刘光辉、方有琴名下价值336.5万元财产；
二、查封申请人黄淑明提供的担保物即位于泸州市龙马潭区**路**号房屋。
案件申请费5000元，由申请人黄淑明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审判员 王俊
二〇一七年四月一日
书记员 罗炼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第790号
罪犯牛宏斌，男，1972年9月18日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
凤翔县人民法院于2011年5月3日作出（2011）凤翔刑初字第46号刑事判决，以被告人牛宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛宏斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯牛宏斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛宏斌准予减刑七个月（余刑执行至2013年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1311号
原告柳文明，男，1956年10月16日出生，汉族，村民，住河南省杞县。
委托代理人荣小龙，太康县法律援助中心律师。
被告王金生，男，1971年12月10日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托代理人李喜云，河南李彤律师事务所律师。
被告孙革命，男，1968年6月17日出生，汉族，村民，住河南省杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心律师。
被告胡香成，男，1964年12月5日出生，汉族，村民，住河南省杞县。
原告柳文明诉被告王金生、孙革命、胡香成提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙革命系一包工头，雇佣了包括原告在内的多名建筑工人。2014年春节前，胡香成将自己家的房子发包给了孙革命。在房屋建到二楼上板时，另一名工人王金生开着吊机由于操作不当，致使吊在空中的楼板将正在二楼作业的原告撞了下来，造成原告右跟骨粉碎性骨折，经鉴定原告构成十级伤残。但三被告对原告造成的损失拒不赔偿。请求判令1.三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等各项损失46167.68元（保留对后续治疗费的诉讼请求）。2.诉讼费由被告负担。
被告王金生辩称，王金生不是本案适格被告，请求驳回对王金生的起诉。
被告孙革命辩称，1.原告称孙革命是包工头不是事实，所有成员都是平等的，原告与孙革命不存在雇佣关系，2.被告没有过错，不应当承担责任。3.原告有过错，据在场的工人讲是原告本人掉下来的，原告说是王金生撞下来的，那么应当由王金生承担责任，王金生不是建筑队工人，是房主雇佣的。4.孙革命出于同情已经支付了原告的全部医疗费用。被告没有过错不应承担责任，应驳回原告对孙革命的诉讼请求。5.原告受伤期间被告为原告收麦支付600元，原告应当返还给被告。
被告胡香成辩称，被告的房是大包，被告不负责任。被告不认识开吊扳机的人
经审理查明，2014年1月，被告胡香成将自己家的楼房承包给被告孙革命承建。原告柳文明系被告孙革命的雇工。被告孙革命所领的建筑队无建筑资质资格。被告王金生系被告孙革命找来的吊板机车主。1月22日上午，在被告胡香成楼房建到二楼上楼板时，被告王金生操作吊板机往二楼上楼板，原告柳文明因躲避吊上二楼的楼板掉到一楼摔伤，原告柳文明被送往高贤乡具台岗行政村一体化卫生所治疗，临床诊断为右跟骨粉碎性骨折，支出医疗费741元，后又在张凤真诊所支出医疗费400元，合计1141元，该1141元被告孙革命已支付。经河南阳夏律师事务所委托，2014年6月27日周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所（2014）临鉴字第274号司法鉴定意见书，被鉴定人柳文明伤残等级应评定为十级伤残，支出鉴定费1300元、诊疗费147元。
庭审中，被告孙革命对原告的伤残等级提出异议申请重新鉴定，2014年11月13日周口明正法医临床司法鉴定所出具周明正司鉴所（2014）临鉴字第159号司法鉴定意见书，被鉴定人柳文明伤残等级应评定为十级伤残，支出鉴定费700元、放射费及其他费190元。原告柳文明的户籍为农业家庭户口。
上述事实有当事人陈述、证人证言、处方签、鉴定费票据、伤残评定书、录音资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告柳文明系被告孙革命的雇佣人员，被告王金生系吊板机的车主，被告王金生操作吊板机吊卸楼板过程中，因原告躲避吊上来的楼板掉到一楼摔伤，造成原告柳文明受伤的事故，事实清楚，本院予以认定。被告孙革命所领的建筑队无建筑资质资格而从事建筑施工，在施工过程中没有采取任何安全防范措施，对原告的损失应承担相应的责任。被告王金生明知自己无从业吊车资质，仍然承接吊卸楼板业务，在施工过程中的不当行为致原告摔伤，有一定的过错，因此对原告的损失，应承担相应的责任。被告孙革命为被告胡香成建房，二人之间虽未签订书面合同，但根据证人证言及当地的习惯，可以认定被告胡香成与孙革命之间已形成事实上的承揽合同关系。胡香成作为房主应当知道孙革命没有建筑资质资格，因此胡香成在选任承揽人方面有一定的过错，应当对原告发生损伤事故所造成的损失，承担相应的责任。原告作为成年人应当知道自己所从事的工作具有一定的危险性，没有尽到安全注意义务，对自己的损失也应承担相应的责任。综合本案的实际案情，本院认定被告孙革命应对原告损失承担35%的赔偿责任；被告王金生应对原告的损失承担35%的赔偿责任；被告胡香成应对原告的损失承担20%的赔偿责任；其余10%的损失，由原告自行承担。被告孙革命已支付原告的1141元应当在其承担的赔偿份额中予以扣除。被告孙革命辩称的600元收麦款不是本案审理的范围，被告孙革命的其他所述没有提供证据且原告不予认可，本院不予采信。原告所受损失依法核定为：医疗费1331元（含原告第二次鉴定时的诊疗费190元）、误工费13905.05元（155天×89.71元／天，自2014年1月22日原告受伤至2014年6月26日定残日前一天，按照2014年建筑行业标准计算），残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2000元（700元＋1300元）元，以上共计39186.73元。被告孙革命应承担13715.36元，扣除已支付的1141元，应赔偿原告12574.36元；被告王金生应赔偿原告13715.36元；被告胡香成赔偿原告7837.35元。下余的费用由原告自行负担。原告其他所诉查无实据，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王金生赔偿原告柳文明各项损失13715.36元。
二、被告孙革命赔偿原告柳文明各项损失12574.35元（已扣除其支付的1141元）
三、被告胡香成赔偿原告柳文明各项损失7837.35元。。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告王金生负担334元、孙革命负担334元、胡香成负担190元、原告柳文明负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 王业蒙
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵翔峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管盘芳，男，1934年8月13日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管思思，男，1989年1月29日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1964年2月4日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：芮建平，男，1961年7月30日出生，汉族，住溧阳市。
原审被告：童志铨，男，1959年1月1日出生，汉族，住溧阳市。
再审申请人蒋国庆因与被申请人管盘芳、管思思、ＸＸ、原审被告芮建平、童志铨机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，蒋国庆提出已与被申请人达成了和解协议并履行完毕，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人蒋国庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋国庆撤回再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马丽英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，本单位职工，住兰陵县。
被告王洪社，男，1967年6月17日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵其红，女，1964年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吕川川，男，1986年12月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨丽，女，1987年3月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王广明，男，1976年3月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹秀玲，女，1976年5月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王洪社、赵其红、吕川川、杨丽、王广明、曹秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告吕川川到庭参加诉讼，被告王洪社、赵其、杨丽、王广明、曹秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年3月26日，被告王洪社与被告吕川川、王广明及各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月26日，被告王洪社与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王洪社向原告借款80000元，约定借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告王洪社、赵其红仅按约定偿还原告借款利息6399.74元，尚欠借款本金80000元及利息26458.41元，合计106458.41元（计算至2016年5月6日），经原告多次催收，借款人及联保户拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息106458.41元。诉讼费由被告承担。
被告吕川川辩称，担保属实,同意还款。
被告王洪社未答辩。
被告赵其红未答辩。
被告杨丽未答辩。
被告王广明未答辩。
被告曹秀玲未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告王洪社及其配偶赵其红向原告提出贷款申请，申请贷款80000元用于购买饲料。2014年3月26日，原告与被告王洪社、赵其红、吕川川、杨丽、王广明、曹秀玲签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由被告王洪社与被告吕川川及王广明各自的家属组成联保小组，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。
2014年3月26日，原告与被告王洪社、赵其红签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为80000元；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年3月至2015年3月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年3月26日，原告与被告王洪社签订贷款借据一份。借据载明借款人姓名为王洪社，放款账号户名为王洪社，放款账号为:60×××08。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月26日向被告王洪社的该账户履行了放款义务。后被告王洪社、赵其红偿还借款利息6399.74元，尚欠借款本金80000元及利息26458.41元，合计106458.41。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单等材料，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告王洪社、赵其红未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告吕川川、杨丽、王广明、曹秀玲应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王洪社、赵其、杨丽、王广明、曹秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪社、赵其红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金80000元及利息26458.41元（利息按约定利率，自2014年3月26日计算至2016年5月6日，以后利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吕川川、杨丽、王广明、曹秀玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告王洪社、赵其红、吕川川、杨丽、王广明、曹秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任晓洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第516号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。住所地：运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人张月光。
被告揭阳市日昌塑料胶制品有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区云路镇云七村。
法定代表人江利波。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告揭阳市日昌塑料胶制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 靳文革
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛珊珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1297号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长
委托代理人方坤明，男，系原告的员工，住龙海市。
委托代理人谢智艺，男，系原告的员工，住龙海市。
被告曾伟国，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王滨清，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾伟国、王滨清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢智艺、被告曾伟国到庭参加诉讼，被告王滨清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾伟国以经营种植为由，于2013年12月28日向原告借款79688.23元，约定借款月利率9.8‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2013年12月28日至2014年12月27日。该笔贷款由被告王滨清提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，现被告曾伟国结欠79688.23元及利息。请求判令被告曾伟国偿还借款79688.23元及利息（从2014年12月28日起按合同的约定计算），被告王滨清承担连带偿还责任。
被告曾伟国辩称，其对原告主张的借款及利息无异议，但被告王滨清拿走了一半的借款，该部分应由王滨清偿还。
被告王滨清未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月28日，龙海市农村信用合作联社与被告曾伟国、王滨清签订一份《保证借款合同》，约定被告曾伟国向龙海市农村信用合作联社借款80000元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月27日止，月利率9.8‰。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告王滨清对被告曾伟国的该债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，被告曾伟国借款后依约支付借款期限内的利息。借款期限届满后，被告曾伟国偿还本金311.77元。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告在庭审中提交的闽银监复（2015）336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据等证据证明，足以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告曾伟国、王滨清签订的保证借款合同，被告曾伟国为借款人、被告王滨清为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在原告福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，因此，原告享有对该案的债权请求权，被告曾伟国在借款期限届满应负清偿本息义务，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的该项请求合法有据，应予支持。根据保证借款合同约定，被告王滨清对该借款承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内要求被告王滨清对被告曾伟国的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曾伟国辩称其将借款的一半给予被告王滨清，应由被告王滨清偿还该部分借款。因被告的辩解只有其单方的陈述并未举证证明，且系被告在借款后对自己财产的处分，被告可另案主张权利。被告曾伟国的辩解不予采纳。被告王滨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟国应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款79688.23元及利息（从2014年12月28日起至判决确定履行之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告王滨清对被告曾伟国的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1792元，减半收取896元，由被告曾伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艺娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6248号
原告：陈某，女，汉族，1980年10月10日出生，住河南省内黄县。
被告：雷某，男，汉族，1968年5月13日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告陈某诉被告雷某抚养费纠纷一案中，因原告陈某未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 红
二〇一七年九月十二日
书记员 余红晓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1362号
上诉人（原审被告）：周玉琴，女，1969年10月15日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审原告）：芦庆东，男，1959年6月30日出生，汉族，住玉环市。
上诉人周玉琴因与被上诉人芦庆东民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江省玉环市人民法院于2017年6月1日向上诉人周玉琴发送民事判决书及上诉费用缴纳通知书，告知相关上诉缴费事项及逾期未缴费的后果。周玉琴收到通知书后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 何金飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5025号
原告朱学甫，男，1957年1月15日生，汉族。
原告王相勋，男，1948年3月10日生，汉族。
被告戴清峰，男，1963年11月27日生，汉族。
本院在审理原告朱学甫、王相勋诉被告戴清峰民间借贷纠纷一案中，原定于2017年2月3日上午9时整在本院白道口法庭公开开庭审理本案，原告朱学甫、王相勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱学甫、王相勋负担。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年二月三日
书 记 员 李振辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00151号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年8月28日取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月11日14时许，被告人刘某酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶，当行至本区郑店街云井山庄路段时，因其偏入道路西侧行驶，遇朱显平无证驾驶无号牌正三轮摩托车、朱显云无证驾驶无号牌正三轮摩托车、胡开利在驾驶证被注销的情况下驾驶鄂A×××××号二轮摩托车依次由北向南驶来，被告人刘某驾车避让不及与上述三摩托车相撞，胡开利、朱显平倒地受伤。后被告人刘某报警并在现场等候公安人员处理，胡开利经送医院抢救无效死亡。经鉴定，胡开利系因重度颅脑、胸腔器官联合损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡；被告人刘某血液中乙醇含量为98.6mg／100ml。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未靠道路右侧通行，负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某赔偿胡开利近亲属人民币610000元并取得了谅解；赔偿朱显云、朱显平人民币10000元并取得了谅解。
公诉机关认为被告人刘某具有自首；酒后驾驶机动车；赔偿、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，可以宣告缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 章鸣平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1652号
原告：苏丽红，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：张旭，男，1972年12月27日出生，汉族，无业，住河南省三门峡市湖滨区。
原告苏丽红与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽红的委托诉讼代理人谢国营到庭参加诉讼。被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元及逾期利息（逾期利息以借款本金49000元为基数，自起诉之日2017年3月3日起按年利率6%的标准计算至本判决确定还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日向被告出借现金70000元。后被告陆续偿还借款21000元，尚欠原告借款49000元未还，故原告诉至法院。
张旭缺席，无答辩意见。
苏丽红为支持其诉请提供以下证据：《借条》及中国建设银行股份有限公司郑州经八路支行银行交易流水各一份。
经审查，苏丽红提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据苏丽红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏丽红与张旭系朋友关系。2015年3月8日，张旭以资金周转困难为由向苏丽红借款，苏丽红当日向张旭出借现金70000元，张旭出具《借条》一张，载明：“今借苏丽红现金人民币柒万元整（￥70000.00元）。”双方未约定借款利息及借款期限。后张旭通过转账方式于2015年3月26日、4月6日、4月26日、9月23日偿还借款6000元、1000元、2000元、2000元，共计11000元，现金方式偿还借款10000元，尚欠苏丽红借款本金49000元未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款70000元支付给被告后，被告理应履行还款的义务。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款本金49000元未还，故原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告就本案借款未约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告向法院起诉即视为催告，故被告应自原告起诉之日2017年3月3日起向原告支付逾期利息。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告苏丽红借款本金49000元，并支付利息（利息以借款本金49000元为基数，自2017年3月3日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐苗苗
二〇一七年四月二十四日
书记员 王慧娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3373号
上诉人（原审原告）：邱允发，男，1945年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区金新街道办事处。住所地南通市通州区。
负责人：王霄峰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王玉华，江苏清心律师事务所律师。
上诉人邱允发因与被上诉人南通市通州区金新街道办事处（以下简称金新街道办）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱允发上诉请求：撤销一审裁定，依法受理其起诉。事实和理由：一审裁定认定事实不清。其是原正场建管站副站长，诉请金新街道办依原正场镇党委、政府给其工资待遇批示落实工资待遇，该批示是参照通土（1995）33号文件精神执行，其当然不在乡镇土地管理聘用干部套改名册中，不存在政府部门使用编外的问题。一审裁定无法律依据。一审认为其所诉系劳动用工制度改革遗留的历史问题，故不属于法院受理民事诉讼范围，其已依程序申请仲裁、提起诉讼，一审法院没有不受理的法律依据，亦未指明其他救济途径，明显违反公平、公正原则。
金新街道办辩称，邱允发要求按原正场镇人民政府批示，按通土（1995）33号文件精神核定其工资待遇，但其并不在该文件“乡镇土地管理聘用干部工资套改名册”或“乡镇土地管理未聘用干部套改名册”中，本案属政府部门使用编外人员引起的工资待遇纠纷，涉案时间发生在1995年左右，涉及到当时劳动用工制度改革政策，是劳动用工制度遗留的历史问题，不属于人民法院受理民事案件范围。且金新街道办系通州区政府派出机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
邱允发向一审法院起诉请求：判令金新街道办立即依原正场人民政府的批示，按通土[1995]33号文件精神核定其工资待遇；判令金新街道办迅速结清未落实前的借付款。
一审法院经审查认为，邱允发请求法院判令金新街道办依照原正场镇人民政府的批示，按通土[1995]33号文件精神核定其工资待遇，而邱允发并不在通土[1995]33号文件“乡镇土地管理聘用干部工资套改名册”或“乡镇土地管理未聘用干部工资套改名册”中。故本案属政府部门使用编外人员引起的工资待遇纠纷，邱允发是否可以适用通土[1995]33号文件核定工资待遇，涉及到当时的劳动用工制度改革政策，是劳动用工制度改革遗留的历史问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定:驳回邱允发的起诉。
本院审理查明，邱允发曾在原通州市正场镇建管站工作，人员性质为乡镇集体人员。因通州区划调整，邱允发人员关系从正场镇先后调到川姜镇、先锋镇。2011年南通高新区扩容时，邱允发人员关系由先锋镇转至南通高新区（2015年更名为金新街道），转入时邱允发人员性质为退休乡镇集体人员，每月享受生活补助750元。后南通高新区通过三次调整至邱允发的生活待遇标准每月1110元，并每两年按平均月工资约10%进行增资。为落实人员性质和工资待遇，邱允发要求金新街道办信访处理，要求按通土（1995）33号文件套改名册人员套改标准核定工资，金新街道办作出无法核定的信访事项答复意见，南通市通州区人民政府、南通市人民政府其后亦以邱允发个人档案中未见被相关部门正式聘用为单位编内人员的记录、无被批准为事业单位聘用干部的相关手续，故其不属于事业单位工作人员，其要求按照通土（1995）33号文件核定工资的诉请没有政策依据为由，分别作出维持信访事项复查、复核意见。2016年6月21日，邱允发向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。
本院认为，本案系政府有关部门使用人员性质及工资待遇引起的纠纷，涉及到当时的劳动用工制度改革政策，属于劳动用工制度改革中的遗留历史问题，不属于人民法院受理民事案件范围，不应以民事案件立案审理。原审裁定驳回邱允发的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 吕 敏
审判员 王吉美
二〇一七年一月五日
书记员 陆媛霞
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初957号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎天汉大道中段。
法定代表人：张保生，公司总经理。
被告：邓小建，身份不详。
本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司诉被告邓小建物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新港物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思之表�，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 郭 超
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹