上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27249号
原告：翁思跃，男，1960年4月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。
法定代表人：张文钰，支行行长。
委托诉讼代理人：张国伟，公司员工。
委托诉讼代理人：林文健，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆彦，公司员工。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告翁思跃诉被告上海浦东发展银行有限公司卢湾支行、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁思跃之委托诉讼代理人杨国政、被告上海浦东发展银行有限公司卢湾支行之委托诉讼代理人张国伟、被告太平财产保险有限公司上海分公司之委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁思跃向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失：车辆修理费人民币(以下币种同)460,830元、牵引费300元、评估费7,180元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司中在交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分由被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行赔偿。事实和理由：2016年3月3日，原告驾驶牌号为沪NLXX**车辆行驶至外马路出会馆码头街南约20米，与被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行驾驶员徐金德驾驶的牌号为沪ABXX**车辆超车且占道行驶，发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警认定，徐金德负事故全部责任。事故发生后被告太平财产保险有限公司上海分公司怠于评估定损，原告遂委托第三方机构评估，经核算，本次事故造成车损460,830元、牵引费300元，原告支付评估费7,180元。原告车辆修理后，多次联系两被告要求赔偿所有费用，但是其一直未赔付，现起诉要求支持原告诉请。
被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定无异议。事故车辆已购买了交强险和足额的商业险，故应由保险公司在保险限额内对原告损失进行赔偿。要求法院依法作出公正判决。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定无异议。同意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告在事故发生后，立即按照保险法及保险条款的相应规定，对原告车辆的实际损失进行定损，金额为155,107.80元。被告认为原告委托的评估机构对车辆受损部件的定损除油漆外,大部分均采用更换而非修复的方式，明显不合理。原告车辆事发当天折旧价值是382,161元，事故后残值是125,000元，可修价格是257,100元，超过这个价格即不存在维修价值，现评估的修理费用大大超过了可修价格，被告难以认可，要求对车辆损失重新进行评估。
经审理查明，2016年3月3日，原告驾驶牌号为沪NLXX**车辆行驶至上海市外马路出会馆码头街南约20米处，与被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行员工徐金德驾驶的牌号为沪ABXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，徐金德负事故全部责任。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆进行评估，2016年6月24日该评估中心出具物损评估意见书：沪NLXX**奔驰小型驾车于基准日(2016年3月3日)车辆物损维修费用460,830元，原告支付评估费7,180元。之后原告对事故车辆进行修理,支付了上述修理费，原告为此还支付牵引费300元。
同时查明，事故发生时被告太平财产保险有限公司上海分公司为沪ABXX**机动车的交强险、商业险保险公司，第三者商业险赔偿限额1,000,000元，含不计免赔。
审理中，原告提供维修单位出具的证明及微信联系的截屏，证明被告保险公司于2016年4月8日派员对原告车辆拍照拆解查验，但迟迟没有定损；被告太平财产保险有限公司上海分公司提供下列证据：1、车辆信息、车辆过户买卖发票，证明原告买入涉案车辆的价格是295,000元，于2016年6月20日卖出价格是100,000元，现评估的修理价远远高于车辆实际价值；2、车辆损失情况确认书，证明被告及时履行了定损义务，定损金额为155,107.80元。被告太平财产保险有限公司上海分公司又申请鉴定人员出庭接受询问，上海道路交通事故物损评估中心鉴定人员表示其仅对受损车辆的损坏部分进行估损，评估的是修理费，计算其实际的损失，不参考折旧价值等。至于采用更换还是修复方式，是根据原告车辆实际损坏程度决定，奔驰车的零、部件价格是目前市场中最高的，且大部分为进口，零件价格是部件价格的几倍，评估是按照零件的价格，没有参照4S店的报价，而是根据奔驰公司内部系统及参照市场价格予以确定，被告太平财产保险有限公司上海分公司提出评估意见书中引用的《国家发改委【2005】第32号文》已于2015年7月被撤销，作为具有资质的评估机构使用失效的文件，即使不影响最终价格的认定，但在程序上也不合法，故对该评估意见书难以认可，对此，上海道路交通物损评估中心出具了相关的回复说明：第32号文即《价格评估机构资质认定管理办法》，此文主要是对评估机构资质认定和管理的规定，不涉及车辆物损评估价格，因此对涉案车辆物损评估价格不存在影响。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、评估费发票、物损评估意见书、修理发票、银行支付凭证、牵引费发票、服务作业单、费用结算清单、维修单位出具的证明及微信联系的截屏，被告太平财产保险有限公司上海分公司提供的损失情况确认书、车辆信息、车辆过户买卖发票及上海道路交通物损评估中心出具的回复说明、《价格评估机构资质认定管理办法》、庭审笔录佐证。
本院认为，本次道路交通事故已由公安交管部门作出责任认定，对此责任认定两被告并无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险、商业险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由用人单位被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行赔偿。至于被告太平财产保险有限公司上海分公司对于物损评估意见持有异议之辩解，本院认为评估中心根据相应的法律法规、评估标的更换修复项目的市场价格行情等所作出的意见客观公正，其形成过程及内容的合理性均不存在瑕疵，应认定其合法有效性，并以此数额计算原告车辆损失。鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费、牵引费、评估费，理应获得赔偿，由被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险、商业险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告翁思跃车辆修理费人民币460,830元、牵引费人民币300元、评估费人民币7,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,325元减半收取，计人民币4,162.50元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司卢湾支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……