吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第909号
上诉人（原审原告）长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所长春市长江路经济开发区。
法定代表人徐丹海，董事长。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人梁玉亭，该公司职员。
上诉人（原审第三人）银座B座小区业主委员会，住所长春市宽城区。
代表人曹苹苹，该业主委员会主任。
委托代理人于忠成，男，1955年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市翱翔投资信息咨询有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人张磊，经理。
上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司、银座B座小区业主委员会因排除妨害纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司的委托代理人唐厚恩、银座B座小区业主委员会的委托代理人于忠成到庭参加诉讼，被上诉人长春市翱翔投资信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司原审诉称，原告是长春银座B座一楼房屋（原停车场）所有权人。被告自2013年4月1日起，未经原告同意强占该房屋。原告多次向被告索要房屋及租金，被告拒绝。原告起诉后，被告从该房屋搬出。现原告起诉，要求第三人返还房屋；被告赔偿原告房屋租金损失5万元；诉讼费由被告负担。
原审被告长春市翱翔投资信息咨询有限公司原审辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告并非诉争停车场的所有权人，该停车场的所有权人为广大业主和银座B座小区业主委员会。被告是从银座B座小区业主委员会租赁的房屋，并非是原告所述的强占，因此原告的诉讼请求应予驳回。
原审第三人银座B座小区业主委员会原审述称，原告并非诉争停车场的所有权人，该停车场的所有权人为广大业主和业主委员会。原告没有停车场变为门市房的审批手续，属于私搭乱建。被告是从银座B座小区业主委员会租赁的房屋，并非强占，因此原告的诉讼请求应予驳回。
本案经原审法院审理认定，原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司原是长春银座B座工程承建方。因与长春银座B座的联合开发方，即吉林省建筑工程有限责任公司和长春房地产开发（集团）有限公司的建设工程承包合同纠纷，经过诉讼和执行，长春市南关区人民法院于2012年5月25日作出（2007）长南法民执字第1157号执行裁定书，裁定将长春银座B座1-4层、停车场（366.52平方米）、1层5号门市房（93.69平方米）、6号门市房（54.35平方米）、13-1号门市房（51.11平方米）、A6／11F（78.28平方米）、A7／11F（60.73平方米）等房屋产权更名过户到长春银座天外天小商品批发商城有限公司名下。2013年1月，第三人银座B座小区业主委员会将银座B座一楼门市房（原停车场）租赁给被告长春市翱翔投资信息咨询有限公司。原告起诉后，被告于2013年6月从银座B座一楼门市房（原停车场）搬出，并将该房屋交还第三人。
原审法院认为，依据已经发生法律效力的执行裁定书，原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司对诉争房屋享有所有权。第三人银座B座小区业主委员会的主张不成立。鉴于被告已经从银座B座一楼门市房（原停车场）搬出，并将该房屋交还第三人，故第三人应将诉争房屋返还原告。因被告长春市翱翔投资信息咨询有限公司租用诉争房屋没有过错，原告要求被告赔偿房屋租金损失5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、第三人银座B座小区业主委员会于本判决发生法律效力后三十日内从长春银座B座一楼门市房（原停车场）中迁出；二、驳回原告长春银座天外天小商品批发商城有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050.00元（原告已预交），由第三人银座B座小区业主委员会负担。
宣判后，银座B座小区业主委员会与长春银座天外天小商品批发商城有限公司均不服，向本院提起上诉。
银座B座小区业主委员会上诉请求为：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定被上诉人因吉林省建筑工程有限公司和长春房地产开发有限公司的建设工程承包合同经过诉讼和执行，长春市南关区人民法院于2012年5月25日依据（2005）南民初字第110号民事调解书作出（2007）长南法民执字第1157号执行裁定。该民事调解书是一起明显的损害其他各方权利的利益输送的诉讼。事实上各方并不存在纠纷，只是利用法院的合法行为达到违法目的的不法诉讼。该裁定至今未能执行。二、停车场的权属属于全体业主共有，并非归本案被上诉人所有。南关区法院的（2005）南民初字第110号民事调解书将已卖出的房屋一并调解归被上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司，是严重错误的，所有的银座B座至今均未取得房屋权属证书。因此原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
针对银座B座小区业主委员会的上诉请求，长春银座天外天小商品批发商城有限公司二审答辩称：停车场是既成事实的建筑，停车场是有偿使用的，不是公用的，（2007）长南法民执字第1157号执行裁定已经很明确，应该按照该裁定执行。停车场不是全体业主共有的，停车场属于长春银座天外天小商品批发商城有限公司。
针对银座B座小区业主委员会的上诉请求，长春市翱翔投资信息咨询有限公司未发表答辩意见。
长春银座天外天小商品批发商城有限公司上诉请求为：改判原审判决第二项为长春市翱翔投资信息咨询有限公司赔偿长春银座天外天小商品批发商城有限公司租金损失5万元或发回原审法院重审；一、二审上诉费用由原审被告承担。上诉理由为：长春银座天外天小商品批发商城有限公司原是长春银座B座工程承建方。因与长春银座B座的联合开发方，即吉林省建筑工程有限责任公司和长春房地产开发（集团）有限公司的建设工程承包合同纠纷，经过诉讼和执行，长春市南关区人民法院于2012年5月25日作出（2007）长南法民执字第1157号执行裁定书，裁定长春银座停车场（366.52平方米）房屋产权更名过户到长春银座天外天小商品批发商城有限公司名下，该裁定书已经发生法律效力。2013年1月，第三人银座B座一楼门市房（原停车场）未经上诉人同意租赁给原审被告长春市翱翔投资信息咨询有限公司，非法占用上诉人所有的房屋长达一年半之久，致使上诉人无法使用房屋并获利，给上诉人造成了损失，故该判决事实不清，适用法律错误。请二审法院依法改判。
针对长春银座天外天小商品批发商城有限公司的上诉请求，银座B座小区业主委员会二审答辩称：楼的2至6层是商场，不是住宅，楼下本来是停车场，楼到现在为止没有办下产权证。现在停车场变成了门市房，没有任何手续，我们要求恢复原状。我们不同意给付租金，停车场是私搭乱建的，天外天没有权利要租金。
针对长春银座天外天小商品批发商城有限公司的上诉请求，长春市翱翔投资信息咨询有限公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，银座B座业主在购房合同中并未对停车位的权属和使用进行约定，对此亦未另行约定。2013年2月20日银座B座小区业主委员会与长春市翱翔投资信息咨询有限公司的法定代表人张磊签订房屋租赁合同，约定租期为2013年3月1日至2014年3月1日，租金4万元。上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司在原审起诉时称被上诉人长春市翱翔投资信息咨询有限公司自2013年4月1日起强占争议房屋，并要求被上诉人长春市翱翔投资信息咨询有限公司赔偿强占期间争议房屋的租金损失。
本院认为：一、关于银座B座小区业主委员会是否应当从争议门市房（原停车场）中迁出的问题。银座B座业主并未在购房合同中或另行对停车位的权属和使用进行约定，其主张停车场的权属属于全体业主共有并未提供相应证据。（2007）长南法民执字第1157号执行裁定依据（2005）南民初字第110号民事调解书在长春银座天外天小商品批发商城有限公司实际占有、使用的情况下裁定将包括本案争议停车场在内的房屋产权更名过户到长春银座天外天小商品批发商城有限公司名下，即认可长春银座天外天小商品批发商城有限公司有权占有、使用争议房屋并在符合条件时可以将房屋更名过户。（2007）长南法民执字第1157号执行裁定书及（2005）南民初字第110号民事调解书均为生效法律文书，在未被依法撤销之前，原审法院依据上述生效文书认定事实，对本案进行裁判并无不当。上诉人认为（2005）南民初字第110号民事调解书损害其他各方利益，应通过审判监督程序解决，并非本案的审理范围。综上，鉴于长春银座天外天小商品批发商城有限公司对争议房屋有占有、使用的权利基础，而银座B座小区业主委员会对争议房屋并无占有、使用的权利基础，原审法院判决银座B座小区业主委员会从争议房屋中迁出并无不当。二、关于长春市翱翔投资信息咨询有限公司是否应赔偿长春银座天外天小商品批发商城有限公司5万元租金损失的问题。银座B座小区业主委员会并无占有、使用本案争议房屋的权利，长春市翱翔投资信息咨询有限公司依据与银座B座小区业主委员会签订的房屋租赁合同占有该房屋为无权占有，对于占用本案争议房屋期间的租金损失应予赔偿。长春银座天外天小商品批发商城有限公司起诉称长春市翱翔投资信息咨询有限公司自2013年4月1日起强占争议房屋，长春市翱翔投资信息咨询有限公司于2013年6月份搬出，对于该两个月的租金6667元长春市翱翔投资信息咨询有限公司应赔偿给长春银座天外天小商品批发商城有限公司，对于之后的租金，因长春市翱翔投资信息咨询有限公司已不再占有争议房屋，不负赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第827号民事判决第一项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第827号民事判决第二项；
三、被上诉人长春市翱翔投资信息咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司租金损失6667元。
四、驳回上诉人银座B座小区业主委员会的上诉请求。
五、驳回上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计11150元，由上诉人银座B座小区业主委员会负担10100元，由上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司负担900元，由被上诉人长春市翱翔投资信息咨询有限公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 月