四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初414号
原告（反诉被告）：刘某，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省开江县新宁镇状元府
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁某，女，汉族，生于1959年2月15日，住四川省开江县新宁镇城普大道余氏公寓
委托诉讼代理人（特别授权）：杜天荣，四川法典律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某及其委托诉讼代理人曹永政，被告（反诉原告）梁某及其委托诉讼代理人杜天荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告梁某及其丈夫李义统原在一起共同经营煤厂，两家人的关系和感情很好。2007年我偶然得知本案诉争房屋的原产权人汪小华因资金需求，急需出卖该房屋，且条件优厚。我就联合被告梁某共同购买该房屋，当时我们协商的结果是一人占一半。购买时将该房屋的产权登记在“梁某”一人名下。购买后出租给鸭肠王搞火锅也是由我出面具体商谈的出租事宜，鸭肠王火锅的老板及股东基本都知道我占该房屋一半产权。2009年原、被告书面确认双方各占一半的产权，并在开江县公证处对双方各占一半产权的事实进行了公证。之后，该房屋一直由鸭肠王火锅租用，租金也一直由被告在收取并享用。但时至2015年下半年，我突然得知被告通过律师在找开江县公证处，要求撤销原公证，不承认我占一半产权。特请求：1、请求确认原告刘某与被告梁某合伙购买新宁镇清河广场C幢3-13号房屋并各占50%的份额；2、判令被告梁某履行该房屋的变更登记义务，将该房屋的产权（土地所有权：开国用【2007】第20077897号，土地使用面积205.5平米，房屋产权证号：2007013**号，建筑面积1059.77平米）的一半登记在原告（反诉被告）刘某名下；3、被告反诉的主张不符合法律的规定。
原告（反诉被告）为证明自己和反驳对方的主张，提交了以下证据：
1、刘某、梁某、汪小华的身份证复印件；拟证明刘某、梁某、汪小华的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件，拟证明汪小华于2003年9月23日在四川瑞欣房地产开发有限责任公司购房的事实；
3、开江字第200700480号《房屋所有权证》复印件，拟证明开江县人民政府于2007年3月30日为汪小华颁发《房屋所有权证》及房屋位置、面积等事实；
4、《合伙购房协议》复印件，拟证明原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某合伙购买汪小华的房屋，而签订协议的情况；
5、《房地产买卖契约》复印件，拟证明汪小华与被告（反诉原告）梁某于2007年12月13日签订买卖契约的情况；
6、开江字第200701346号《房屋所有权证》复印件；拟证明汪小华将房屋转让给被告（反诉原告）梁某后，被告（反诉原告）梁某取得该房屋所有权证的情况；
7、开国用（2007）2007897号《国有土地使用权证》复印件；拟证明被告（反诉原告）梁某的开江字第200701346号《房屋所有权证》所载明的房屋对应的国有土地使用权的面积等情况；
8、《公证书》复印件；拟证明被告（反诉原告）梁某在四川省开江县公证处对与原告（反诉被告）刘某所签订的《合伙购房协议》进行公证和对登记在自己名下进行声明公证的事实；
9、谈话记录复印件；拟证明被告（反诉原告）梁某在公证处进行公证时，公证处对其前去公证事宜是否属自己真实意思表示进行询问和有关法律责任、权利义务进行交待的事实；
10、《权利义务法律责任告知书》复印件；拟证明公证处向被告（反诉原告）梁某在进行《合伙购房协议》、《声明书》公证时明确告知其权利义务及法律责任的事实；
11、受理通知单回执复印件；拟证明公证处受理被告（反诉原告）梁某公证事宜的事实；
12、吴小宇调查笔录；拟证明原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某相互交往中的经济结算情况；
13、汪小华的电话录音整理笔录；拟证明被告（反诉原告）梁某购买汪小华的房屋最初是由原告（反诉被告）刘某出面联系和其与被告（反诉原告）梁某交付房款的情况；
14、证人黄浩的证言；拟证明黄浩租用清河广场梁某名下的房屋做生意是找原告（反诉被告）刘某和被告（反诉原告）梁某一起商谈房租的事实。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第1-3号、5-7号证据的真实性、合法性均予以确认；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第4号、第8-11号证据形式上予以认可，但对其实质性、关联性、合法性不认可；对第12号证据的形式真实性不予认可，认为其证言是虚假的，对第13号证据不予认可，对第14号证据认为部分属实，部分不属实。
经庭审质证、审查，对原告（反诉被告）所提交的第1-3号、5-7号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告（反诉被告）所提交的第4号、第8-11号证据，均是被告（反诉原告）梁某在开江县公证处办理公证和经开江县公证处认证的文书和进行公证时所作的笔录，因没有其他证据能推翻该公证文书的效力，故本院对经开江县公证处认证的上述证据予以采信；对第12号证据吴小宇的调查笔录，因吴小宇是经原告（反诉被告）申请出庭作证的证人，本院依法通知其出庭作证，但证人吴小宇没有出庭作证，且没有提交不能到庭的具体理由，其调查笔录上证言的真实性无法确定，本院不予采信；对第13号证据，汪小华的电话录音整理资料的真实性予以认定，对其所涉及的内容将根据案情予以综合考虑；对第14号证据证人黄浩出庭作证的证言，将根据本案案情予以综合考虑。
被告（反诉原告）梁某答辩并反诉称：2009年5月份，反诉人因家庭矛盾向被告（反诉原告）刘某等人摆龙门阵倾述，刘某利用梁某文盲加法盲，思想简单及其正处于家庭矛盾激烈期的特点，以帮忙为由，诱骗梁某签《合伙购房协议》及《声明》，并受骗上当所为。为此，为了依法维护本人合法权利，提起反诉请求：1、判令撤销反诉人梁某欺诈而签署的虚假购房协议及声明；2、判令被反诉人赔偿反诉人损失；3、被反诉人承担诉讼费用。
被告（反诉原告）梁某为反驳原告（反诉被告）的主张，向本院提交了以下证据：
1、开江字第200701346号《房屋产权证》、开国用（2007）2007897号《国有土地使用权证》复印件，拟证明被告（反诉原告）梁某取得诉争房屋所有权和土地使用权的事实；
2、《房地产买卖契约》复印件，拟证明被告（反诉原告）梁某购买汪小华位于清河广场房屋的事实；
3、调查徐国明的笔录，拟证明原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某合伙购房不是事实，被告（反诉原告）梁某去开江县公证处公证《合伙购房协议》和《声明书》是与徐国明同去办理的等情况；
4、徐国明在开江县人民法院送达回证的备注，拟证明被告（反诉原告）梁某的诉讼代理人在2016年3月份所作的调查是真实的情况；
5、律师函，拟证明四川法典律师事务所给开江县司法局、开江县公证处去函的情况；
6、复查撤销公证书申请书，拟证明被告（反诉原告）梁某要求开江县公证处撤销公证书的情况。
7、西南信息中心数据查询系统信息，拟证明被告（反诉原告）梁某于2007年12月25日在中国银行存现交易577000元的信息情况；
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提交的第1、2号证据的合法性、真实性均予以认可；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提交的第3号证据的真实性提出质疑，认为其调查笔录上徐国明的签名不是其本人所签，且证人徐国明没有出庭作证，对其证言不予认可；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提交的第4号证据上认为徐国明的签名不是其本人所签；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所提交的第5、6号证据，认为是其它程序被告（反诉原告）提出的，不予认可；对被告（反诉原告）所提交的第7号证据的真实性、合法性予以认可。
经庭审质证、审查，对被告（反诉原告）所提交的第1、2、7号证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对被告（反诉原告）所提交的第3号证据，因证人徐国明的调查笔录是杜天荣律师于2016年3月17日向其调查制作的，而被告（反诉原告）梁某与杜天荣于2016年6月6日才办理本案授权委托事宜，该调查笔录是在被告（反诉原告）梁某委托授权其之前形成的，且证人徐国明经本院依法通知其出庭作证而没有出庭作证，亦没有提交不能出庭的具体理由，对该调查笔录及所涉及的内容的真实性本院不能确认，本院对徐国明的证言不予采信；对被告（反诉原告）提交的证人徐国明在本院送达回证上所备注的内容，因证人没有到庭说明，其真实性不能确认，本院不予采信；对被告（反诉原告）所提交的第5、6号证据，虽属被告（反诉原告）梁某和四川法典律师事务所单方面给开江县司法局、开江县公证处的申请书和律师函，不具有证据效力，但能说明一些纠纷的起因问题，本院将结合案情予以综合考虑。
经审理查明：汪小华与四川瑞欣房地产开发有限责任公司于2003年9月23日签订了《商品房买卖合同》，开江县人民政府于2007年3月30日为汪小华颁发了开江字第200700480号《房屋所有权证》。2007年原告（反诉被告）刘某得知朋友汪小华因资金需求，急需出售该房屋（原开江县新宁镇清河广场开江加州海岸饮食城房屋），并愿意以每平方米1000元（不含税）的价格出售给原告（反诉被告）刘某，原告（反诉被告）刘某认为价格优厚但因为自己资金不足便与被告（反诉原告）梁某商量合伙购买该房屋，经原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）梁某及其丈夫李义统一起与汪小华商定该房屋的价款为118万元，2007年10月16日原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某签订了一份《合伙购房协议》，协议约定对购买房屋各出资50%，其房屋产权、土地使用权各占50%，同时商定由被告（反诉原告）梁某出面签订购房合同，申请办理该房屋的产权证和国有土地使用权证。在汪小华与被告（反诉原告）梁某的购房协议形成之前，原告（反诉被告）刘某先行付给汪小华购房款15万元，2007年12月13日，汪小华与被告（反诉原告）梁某的《房地产买卖契约》形成，而在买方“梁某”的签名，不是被告（反诉原告）梁某的亲笔。2007年12月17日汪小华将其位于开江县清河广场，建筑面积为1059.7平方米，《房屋所有权证》编号为开江字第200700480号的房屋转让到了被告（反诉原告）梁某名下，同时办理了被告（反诉原告）梁某的开江字第200701346号《房屋所有权证》，2007年12月24日开江县人民政府为被告（反诉原告）梁某办理了开国用（2007）2007897号《国有土地使用权证》；次日，被告（反诉原告）梁某通过中国银行向汪小华转款57.7万元；剩余购房款是谁通过什么方式支付给汪小华的，原、被告均没有提供证据予以证明；诉争房屋出租后的租金一直由被告（反诉原告）梁某收取，2009年原房屋承租人将该房屋转让给黄浩做生意，因被告（反诉原告）梁某要求涨房租费，黄浩得知原告（反诉被告）刘某也占该房屋份额，便通过关系找到原告（反诉被告）刘某，在原、被告与黄浩的共同商议下决定了房屋租金。2009年5月11日，被告（反诉原告）梁某到开江县公证处将与原告（反诉被告）刘某所签订的《合伙购房协议》进行了声明公证，其《声明书》明确“房权证开江字第2007013**号，建筑面积1059.7平方米，国有土地使用证证编号：开国用（2007）第20077897号，土地使用面积205.5平方米属共同所有，各占一半，即梁某拥有房屋面积519.85平方米，土地使用权面积102.75平方米；刘某拥有房屋面积519.85平方米，土地使用权面积102.75平方米。在办理该房屋产权证、土地使用权时误登记在我个人名下，现予更正。”声明人梁某亲笔签名并加盖手印。开江县公证处为其办理和送达了（2009）开江公证字第191号《公证书》。
同时查明，原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某于2007年10月16日所签订的《合伙购房协议》上的房屋是“开江县清河广场C幢3-13号”，而汪小华转让给被告（反诉原告）梁某的房屋是“开江县清河广场G幢3-13号”，在被告（反诉原告）梁某2009年5月11日去开江县公证处公证的《声明书》中所载明的开江县清河广场C幢3-13号房屋与开江县清河广场G幢3-13号房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》编号以及建筑面积、土地使用面积均完全一致，在庭审中，被告（反诉原告）梁某也陈述汪小华转让给自己的房屋就是与原告（反诉被告）刘某诉争的房屋，没有其它房屋。
2016年1月份，被告（反诉原告）梁某以所购买的诉争房屋是自己与汪小华签订的《房屋转让合同》，是自己个人支付的购房款以及开江县人民政府是给自己核发的房屋所有权证和土地所有权证，2009年的公证是因为家庭成员发生对该房产的争执问题，才到开江县公证处办理了声明书公证等理由向开江县公证处申请复查，要求撤销（2009）开江公证字第191号《公证书》。原告（反诉被告）刘某得知后于2016年3月30日起诉来院，要求确认诉争房屋一半的产权和土地所有权在自己名下。
本院认为：原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某自愿合伙购买汪小华的开江县清河广场G幢3-13号房屋，在订立的《合伙购房协议》和梁某的《声明书》上所写的开江县清河广场“C幢3-13号”，因两套房屋楼幢编号所对应的是同一《房屋所有权证》和《土地使用权证》，故其签订的《合伙购房协议》和《声明书》上的房屋楼幢编号“C”属笔误，应是G幢3-13号房屋。其《声明书》中对房屋面积1059.7平方米各拥有50%的份额为“519.85平方米”的表述也存在计算错误，原、被告应各拥有房屋面积529.85平方米。在售房人汪小华将房屋所有权、土地所有权转让到被告（反诉原告）梁某名下一年多后，被告（反诉原告）梁某自己单方面前去开江县公证处办理了房屋《合伙购房协议》公证和对合伙购买事实的《声明书》进行公证，说明被告（反诉原告）梁某是自愿将与刘某合伙购买房屋的事实进行的公证，在庭审中被告（反诉原告）梁某没有举出有外界的胁迫及被欺诈的证据，故被告（反诉原告）梁某的行为能够充分证明其与原告（反诉被告）刘某合伙购买房屋是其真实愿意。其购房出资情况因被告（反诉原告）梁某只提交了向售房人汪小华汇款57.7万元的证据，对于其它购房款是怎样支付和相互间对往来账务如何结算等情况，双方均没有提交证据予以佐证，本院无法确认。虽然被告（反诉原告）梁某曾申请开江县公证处复查撤销（2009）开江公证字第191号《公证书》，但开江县公证处至今没有撤销该《公证书》，在审理中，被告（反诉原告）梁某也没有提交足以推翻该《公证书》的证据，故该《公证书》仍然具有公证法律文书的效力。
综上所述，原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某合伙购买汪小华的房屋事实清楚，证据充分，原告（反诉被告）刘某的诉请，本院依法予以支持；在审理中被告（反诉原告）梁某没有提交证据证实其反诉请求依法成立，应承担举证不能的不利的法律后果，本院对其反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某对位于开江县清河广场，房权证开江字第2007013**号《房屋所有权证》上所载明的房产面积各拥有529.85平方米的所有权；原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）梁某对开国用（2007）2007897号《国有土地使用权证》上载明的土地面积各享有102.75平方米的使用权。
二、由被告（反诉原告）梁某协助原告（反诉被告）刘某办理房权证开江字第2007013**号《房屋所有权证》和开国用（2007）2007897号《国有土地使用权证》的分户手续。
三、驳回被告（反诉原告）梁某的反诉请求。
案件受理费23600元，由被告（反诉原告）梁某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 彦
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 刘宗秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 军