苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3969号
原告：顾雪英。
委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：汪罗明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵，经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告顾雪英诉被告汪罗明、惠恩艳、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称为人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告惠恩艳的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人陶立、常婧，被告汪罗明、被告人保园区支公司委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪英诉称，2015年9月3日16时58分，被告汪罗明驾驶苏E×××××小型轿车沿甪直镇××村的小路由西向东行驶时，与其驾驶的电动车相撞，致其受伤。交警部门认定被告汪罗明负事故全部责任。治疗结束后，经鉴定，其所受伤害构成两个十级伤残。肇事机动车向被告人保园区支公司投保了交强险、商业险。请求判令被告汪罗明赔偿各项损失共计222542.59元；保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告汪罗明辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已在交警部门垫付5000元，车辆投保了交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保园区支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本起事故有另一伤者戴欣晨，应酌情预留相应份额。
经审理查明，2015年9月3日16时58分左右，被告汪罗明驾驶苏E×××××小型轿车沿甪直镇××村小路由西向东行驶至湖滨路口，超越同向行驶由原告驾驶的电动自行车（后载戴欣晨）时发生事故，致两车受损，原告与戴欣晨受伤。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪罗明负事故全部责任，原告、戴欣晨无责任。原告受伤后被送至甪直人民医院治疗，次日转入苏州大学附属第一医院住院救治，2015年9月12日出院，后又于2015年10月5日至该院治疗，2015年10月13日行肩袖修补术（左），2015年10月16日出院。2016年4月6日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为原告此次交通事故致左侧耻骨上下支骨折骨盆畸形愈合评为十级伤残，致左肱骨大结节骨折目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；伤后90日应给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后270日可视为合理。苏E×××××小型轿车登记所有人惠恩艳，与被告汪罗明为夫妻关系，该车辆向被告人保园区支公司投保了交强险、商业险（赔偿限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告汪罗明在交警部门垫付了5000元，原告已领取。
审理中，原告称戴欣晨为其姐姐的孙女，受伤较轻，无需预留份额。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告汪罗明负事故全部责任，原告无责任。肇事机动车在被告人保园区支公司投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告汪罗明赔偿。
对于各项费用，原告主张的住院伙食补助费1000元、营养费4500元、鉴定费2520元，被告均无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：
1、医疗费。原告提供了病历、医疗费票据、住院费用清单，主张67354.89元，其中已扣减被告汪罗明支付的5000元。被告认为，原告自助挂号缴费的支付凭条与医疗费票据金额存在重复，应当扣减，并扣除住院期间伙食费259.10元。对此，原告无异议。经核算，医疗费为71437.60元。
2、护理费。原告主张护理期限90天，每天100元，共计9000元。被告认可护理期限，同意以每天80元计算。本院认为，原告受伤后行动不便，存在护理需要，酌定以每天90元计算，故护理费为8100元。
3、残疾赔偿金。原告根据鉴定意见中两个十级伤残，按2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，主张81780.60元（伤残系数为0.11）。被告认为原告受伤的是同一部位，只能评定一个十级伤残，但其不申请重新鉴定。本院认为，从出院小结看，原告入院诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、左肩袖损伤、左耻骨上下支骨折，存在多处损伤，鉴定意见中十级伤残的认定并不重复，故对被告意见不予采纳。原告主张的81780.60元符合法律规定，予以支持。
4、误工费。原告表示，其在苏州市捷诚染色有限公司从事车间管理工作，每月收入5000元，以现金方式发放，受伤后至2016年3月11日期间未再上班，误工期限为2015年9月3日至2016年3月10日，主张误工费31166.66元。对此，原告提供了劳动合同书、误工证明。被告对原告主张的误工期限无异议，但认为原告应提供工资发放凭证、缴税信息等材料。
审理中，本院至苏州市捷诚染色有限公司调查，该公司法定代表人表示，原告在其处已工作十余年，担任车间主任一职，属公司管理人员，每月发放工资2500元，年底发一定数量奖金，具体金额并不固定，每年工资与奖金总计50000元左右，发生交通事故后未再发工资，无法提供相应凭证。本院认为，原告受伤前有固定收入，应按其每月工资2500元计算误工费，应为15583.33元。
5、被扶养人生活费。原告表示，被扶养人为其母亲赵根仙（1941年3月4日生），扶养义务人三人，主张4577.10元。为此，原告提供了甪直镇澄北村村民委员会出具的证明，显示顾绍华、赵根仙共生育3个子女，分别为顾和英、顾和生、顾雪英，顾绍华已过世，赵根仙现由子女共同赡养。之后，原告又补充提供了户表，称因顾和英户口已迁出，户表仅载明了顾和生、顾雪英。被告对计算方式无异议，但认为应扣除农保收入，并按一个十级伤残计算。
审理中，本院至甪直镇澄北村村民委员会调查，工作人员表示赵根仙仅有失地农民补贴，每月810元，并非农保。本院认为，失地农民补贴不属农保，被告对其主张未能提供证据，故被扶养人生活费应为4577.10元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告认可5000元。考虑到交通事故确给原告精神造成损害后果，结合事故情况及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5500元。
7、交通费。原告表示其在户籍地居住，受伤后多次就医治疗，常打车前往，主张交通费710元，并提供若干票据。被告请求法院酌定。本院认为，原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其居住地址及就医次数，酌定为500元。
8、器具费。原告称，其受伤后，出于护理所需，购买了单摇护理床，花费600元，提供了加盖“康佳医疗保健”的收款收据。被告认为该份收据未载明付款人信息，购买日期等，并非正规发票，不予认可。本院认为，原告提供的收据无法证明该600元为其实际支出的费用，以及与本起事故存在关联，故不予支持。
综上，原告各项损失共计195498.63元，应由被告人保园区支公司在苏E×××××小型轿车交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元；鉴定费2520元，被告人保园区支公司未能提供不予承担的相关证据，故对超出强制险赔偿限额的75498.63元，均应由其在商业险范围内赔偿。综上，被告人保园区支公司应赔偿原告195498.63元，被告汪罗明支付的5000元，原告应予返还。基于支付的经济性，由被告人保园区支公司在赔偿给原告的195498.63元中扣除后直接支付被告汪罗明5000元，即被告人保园区支公司支付原告顾雪英190498.63元，支付被告汪罗明5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司赔偿原告顾雪英人民币190498.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司支付被告汪罗明人民币5000元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币757元，由被告汪罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马晓强