wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终115号
上诉人（原审原告）：周德祥，男，1956年7月8日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：赵占武，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张素玲，女，1967年1月24日出生，住辽宁省盘山县。
上诉人周德祥因与被上诉人张素玲合伙协议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1121民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周德祥及委托代理人赵占武、被上诉人张素玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周德祥上诉请求及理由是：一、撤销盘山县人民法院（2016）辽1122民初692号民事判决，改判被上诉人给付上诉人转让款人民币6万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人与被上诉人等六人共同经营蔬菜批发中心，经营五年后，2014年9月2日，经全体合伙人协商蔬菜批发中心转让给被上诉人，除王树辉转让款16万元外，被上诉人应给付其他四名合伙人，其中包括原告，转让款10万元，有转让协议为证。上诉人没有同意从自己的转让款中给王树辉4万元，如上诉人同意转让给王树辉4万元，转让协议中不应注明被上诉人给付上诉人转让款10万元。转让协议是所有合伙人共同签订，是合法有效的，该协议证明被上诉人应给上诉人转让款人民币10万元。关于被上诉人给上诉人出具6万元欠据是事实，因上诉人欠李安人民币4万元，被上诉人及其丈夫夏冬均同意上诉人欠李安的4万元，由被上诉人给付，所以被上诉人在2014年9月2日给上诉人出具了6万元的欠据，而实际上被上诉人并没有偿还李安人民币4万元。所以上诉人在收被上诉人4万元时，没有给被上诉人出具收据，因该4万元是给李安的钱，故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人张素玲辩称：认可一审判决，对上诉人的上诉请求及理由不予认可，因为被上诉人已经给付了上诉人4万元，不同意再行支付。请求二审法院维持原判。
周德祥一审诉称：2009年9月，原告与被告及王树辉等六人共同经营古城子镇昌盛隆蔬菜批发中心，经营五年后，在2014年9月2日，经全体经营者商议决定将昌盛隆蔬菜批发中心转让给被告，原告应分得转让款10万元，但因为原告欠李安4万元，在协议当日被告答应由其来偿还该笔债务，故被告于当日为原告出具了6万元的欠据，现该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院要求被告给付欠款6万元。
一审法院审理查明：原告与被告及张维金、雷成付、李宝建、王树辉，原系共同经营盘山县古城子镇的昌盛隆蔬菜批发中心的合伙人，2014年9月2日经上述合伙人共同商议决定，原告与张维金、雷成付、李宝建、王树辉退出昌盛隆蔬菜批发中心，由被告个人经营，被告给付各合伙人每人补偿款10万元。在签协议当天合伙人之一的王树辉，要求多分得转让款，原告同意在自己的10万元转让款份额中给付王树辉4万元，被告同意再给付王树辉2万元转让款，故当日被告为原告出具了6万元的转让款欠据。2014年11月份，被告丈夫夏东在批发市场给付原告4万元。
一审法院审理认为：对于被告为原告出具的6万元欠据形成的原因，原告解释是因为其欠李安4万元，在签订协议当日，被告答应替原告偿还该笔债务，所以被告才在当日为原告出具了6万元的欠据。但依据庭审查明的事实，在双方签订协议时李安并未在场，庭后本院找到李安调查核实，其虽然拒绝本院询问，但原告主张的该项事实，因未能提供证据加以证明，被告又予以否认，故对原告的该项主张，不予采信。被告对欠据的形成解释是因为，王树辉是原告的内弟在签订协议时要求多分得转让款，原告当时同意在自己的10万元转让款份额中，给王树辉4万元，被告自己又额外多给了王树辉2万元转让款，所以在签协议当天，才为原告出具了6万元的欠据。因当事人无法找到王树辉，又不能提供其准确的住址，无法查找到王树辉对此事实的调查，但被告为支持其主张，申请证人李宝健对其主张的该项事实加以佐证，故对被告的该项主张予以采信，再结合原告已经于2014年11月份收到被告丈夫给付的4万元转让款，被告尚拖欠原告转让款2万元。对被告提出给过原告2万元现金因原告对此予以否认，且被告也没有提供相关证据对该项事实加以证明，故对被告的该项抗辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出如下判决：一、被告张素玲于本判决发生法律效力后十日内，给付尚欠原告周德祥的转让款2万元；二、驳回原告周德祥其它诉讼请求。案件受理费1300元，原告周德祥承担866.67元，被告张素玲承担433.33元。
本案争议的焦点：一审判决认定的数额是否正确。
围绕本案争议的问题，上诉人周德祥认为，蔬菜批发中心原由王树辉个人主要经营，其他合伙人属于辅助经营，蔬菜批发中心的主要管理由王树辉负责，王树辉经营两年以后，各合伙人签订协议，该蔬菜批发中心由被上诉人独自经营，其他合伙人退伙。被上诉人给王树辉16万元，给其他合伙人各10万元，但被上诉人只给了上诉人4万元钱，尚欠6万元，退伙协议签订的当天，被上诉人给上诉人出具了6万元的欠据，同时被上诉人口头承诺另外给上诉人4万元现金，因为被上诉人所筹款项不足，未向上诉人支付该4万元，至于被上诉人曾经在市场给付上诉人的4万元现金，并不是6万元欠款之内的款项，而是退伙协议中10万元中的4万元。该4万元钱上诉人并未为被上诉人出具收据，因为该4万元就是被上诉人口头承诺的4万元现金。上诉人从未承诺将自己的合伙款项转给王树辉。
围绕本案争议的问题，被上诉人张素玲认为，上诉人所述不真实，被上诉人向上诉人支付的4万元，就是6万元欠据内的款项，现只剩两万元欠款尚未偿还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人应给付其欠款六万元，而非一审判决认定的两万元的上诉请求。虽然上诉人周德祥与被上诉人张素玲等人在所签订的转让协议中约定，被上诉人张素玲应给付上诉人周德祥人民币十万元，但在该协议签订后，被上诉人张素玲为上诉人周德祥出具了欠据，其中载明了尚欠上诉人周德祥人民币六万元，对此上诉人周德祥予以了认可。现上诉人周德祥在本案诉讼中认可被上诉人张素玲的丈夫曾给予其人民币4万元，故可以认定被上诉人张素玲尚欠上诉人周德祥人民币两万元未偿还。另上诉人周德祥并无充分证据证明被上诉人张素玲曾口头承诺另外给付其人民币4万元现金而未支付，也无充分证据证明被上诉人张素玲承诺替其偿还所欠他人的债务4万元，故上诉人周德祥的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周德祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨皓博
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1511号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：薛清，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛国林，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛民，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈军，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告薛清、陈军、薛民、薛国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告薛清、陈军、薛民、薛国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告薛清偿还原告借款本金40000元，利息23373.9元，共计63373.9元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告陈军、薛民、薛国林对上述债务承担连带清偿责任。
被告薛清、陈军、薛民、薛国林未答辩。
本院经审理查明，2012年2月17日，被告薛清、陈军、薛民、薛国林及案外人谢伯龙与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中薛清从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告薛清借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告薛清应于2013年2月16日偿还本金10000元，于2014年2月16日偿还本金20000元，于2015年2月16日偿还本金20000元。借款到期后，被告薛清只偿还部分借款本息。被告陈军、薛民、薛国林亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告薛清共拖欠原告到期借款本金40000元，利息23373.9元，共计63373.9元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告薛清、陈军、薛民、薛国林未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及案外人谢伯龙签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告薛清理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告薛清未按期偿还借款本息，被告陈军、薛民、薛国林作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛清偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金40000元，利息23373.9元，共计63373.9元（截至2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告陈军、薛民、薛国林对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈军、薛民、薛国林在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告薛清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告薛清、陈军、薛民、薛国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初319号
原告覃某，女，壮族，1982年8月13日生，广西平乐县人，住平乐县。
被告马某1，男，汉族，1978年9月17日生，广西平乐县人，住平乐县。
原告覃某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成的合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告双方于2010年元月经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了女儿马某2。由于双方婚前缺乏了解就草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，因此，双方经常为生活小事发生争吵，被告性格暴躁，动不动就骂人，甚至打人，2015年元月，原、被告双方发生争吵后，原告便离开家出走回到娘家居住。原告认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，于2015年6月25日向平乐法院提起离婚诉讼，贵院受理本案后于2015年7月24开庭审理了此案，2015年7月30日作出（2015）平少民初字第58号民事判决书，不准原告与被告离婚。现原告再次向法院起诉请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、原、被告生育女儿马某2跟原某，被告每月支付生活费500元；三、诉讼费用由被告承担。被告马某1未作答辩。
经审理查明，原告覃某与被告马某1于2010年元月经人介绍人认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿马某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年元月，原、被告发生争吵后，原告带女儿马某2回娘家居住，与被告分居至今。现马某2随原告覃某生活，由原告接送上学。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无夫妻共同的债权、债务。2015年6月25日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由作出（2015）平少民初字第58号判决书，判决不准原告与被告离婚。在此后的半年时间里，原、被告双方之间的感情并未得到改善，故原告于2016年2月25日再次向本院起诉，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、原、被告生育女儿马某2跟原某，被告每月支付生活费500元；三、诉讼费用由被告承担。以上事实，有身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚登记记录证明、常住人口登记卡、（2015）平少民初字第58号判决书、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告覃某与被告马某12010年结婚后夫妻感情一般，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，双方感情出现裂痕；2015年元月，原告在与被告发生争吵后带女儿马李欢回娘家居住，致使双方之间的矛盾进一步加深，原告2015年6月25日向本院起诉离婚，在本院判决不准予离婚后的半年时间里，双方仍然不沟通、不来往导致夫妻感情无法修复。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求女儿马某2随其共同生活，原告与被告分居后，马某2一直随原某、由原告接送上学；综合考虑原、被告双方的各方面条件，本院认为马某2随原某对其健康成长更为有利，因此，对原告要求女儿随其生活的请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付马某2生活费500元，根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，被告应按月支付马某2抚养费到马某2年满十八周岁止；被告为农村居民，参考2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（农、林、牧、渔业项目27071元÷12×20%=451元）计算，原告应每月给付马某2451元抚养费，超出部分本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告马某1离婚；
二、婚生女马某2随原告覃某生活，被告马某1于本判决生效后每月30日前给付马某2抚育费451元至马某2十八岁止；
三、驳回原告覃某其他的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚靖力
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
第三十二条
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
三、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予优先考虑：
1、已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的；
2、子女随其生活实践较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
3、无其他子女，而另一方有其他子女的；
4、子女随其生活，对子女成长有利，而另一方有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女心身健康的情形，不宜与子女共同生活的。
七、子女抚养费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
八、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
十一、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
西藏朗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0426民初23号
原告：王辉，男，陕西省宁强县人，汉族，现住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：王升，亲友，特别授权。
被告：李庆成，男，天津市津南区人，汉族。
被告：中铁十八局集团西藏工程有限公司。
法定代表人：李正士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师，特别授权。
原告王辉诉被告李庆成、中铁十八局集团西藏工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月28日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王辉撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王辉负担。
审 判 长 谭 得 智
审 判 员 次仁占堆
人民陪审员 格桑多吉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 旦 增
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱圣年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：张爱忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱圣光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伟民。
再审申请人朱圣年因与被申请人瑞安市大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）、朱光辉、朱圣光、朱伟民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱圣年申请再审称：1、瑞安市城关东镇街蛎灰滩4号房屋属于朱圣年、朱圣光、朱光辉、朱伟民四人共有，每人享有1/4份额。该事实既有房产证证明，又有本案一审判决予认定，朱圣年当然是被拆迁的对象。2、至于朱圣年、朱圣光、朱光辉、朱伟民四人与大地房开公司订立《房屋拆迁货币补偿协议》签字时间不一致的问题，起初朱圣年与朱圣光、朱光辉、朱伟民的意见不统一，所以朱圣光、朱光辉、朱伟民先签字。朱圣年于2014年7月4日去签字，大地房开公司也同意朱圣年签字，邀约和承诺一致，合同当然成立生效，并没有损害到朱圣光、朱光辉、朱伟民的利益。3、原判认为朱圣年不是《房屋拆迁货币补偿协议》的一方当事人，认定签字无效，剥夺了朱圣年的物权法权利，违反了民事诉讼法关于当事人的相关规定，存在不当。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八、十三项之规定申请再审。
朱伟民提交书面意见称：瑞安市城关东镇街蛎灰滩4号房屋属于朱圣年、朱圣光、朱光辉、朱伟民四人共有没有错，但朱圣年不能因为与朱圣光、朱光辉、朱伟民的拆迁意见不统一，剥夺朱圣光、朱光辉、朱伟民三人签订协议的权利。经多方协调，大地房开公司对朱圣年是另外安置，支付房屋补偿款238万元，另加10万元阁楼补偿费。2010年3月3日的协议系专门就朱光辉、朱圣光、朱伟民三人作为一方与大地房开公司签订，协议的权益归其三人共有。后朱圣年又反悔，大地房开公司为尽快取得旧城办合同鉴证，又同意朱圣年在朱圣光、朱光辉、朱伟民三人签订的协议中加上朱圣年的签名，该行为当然损害了朱圣光、朱光辉、朱伟民三人的权利。原审判决对朱圣年的诉请不予支持正当，请求驳回朱圣年的再审申请。
本院认为：在朱圣光、朱光辉、朱伟民与大地房开公司于2010年3月3日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》中，朱圣光、朱光辉、朱伟民作为乙方在上述协议中签字，从约定安置房屋叁套等内容看，乙方系专指朱圣光、朱光辉、朱伟民三人。朱圣年作为瑞安市城关东镇街蛎灰滩4号房屋的共有权人，其未于2010年3月3日当日在《房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》中签字有违常理。根据朱光辉、朱伟民的举证，朱圣年已接受大地房开公司的异地安置，应当视为朱圣年放弃涉案老房子的拆迁补偿，否则难以解释大地房开公司明知涉案房屋为四人共有，却只安置三套房屋。朱圣年既已接受异地安置，其安置权益得到保护，又再行主张涉案协议中乙方朱圣光、朱光辉、朱伟民三人的拆迁权益，缺乏合同依据。大地房开公司2014年7月4日未经朱圣光、朱光辉、朱伟民的同意，擅自同意朱圣年在《房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》乙方处签字，致协议约定的乙方权利享有主体扩大，损害了朱圣光、朱光辉、朱伟民三人的利益，原判对朱圣年的诉请不予支持，于法有据。朱圣年的再审理由不能成立。
综上，朱圣年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱圣年的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李文丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2618号
原告：林某，女，汉族，1979年6月24日生，江苏省盐城市人，住江苏省常州市武进区。
被告：孙某，男，汉族，1973年3月14日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告林某于2017年5月31日提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的诉讼。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告孙某的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5827号
原告：樊建辉，男，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告：于国朝，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：翟银治，男，1962年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘晨，男，1968年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：赵丙龙，男，1979年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：吉兴忠，男，1978年6月15日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。
原告樊建辉诉被告于国朝、翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告于国朝、翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于国朝返还借款本金5010280元，并支付违约金（违约金计算标准：以5010280元为基数按照月息两分计算，从2012年8月10日至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由为：2012年3月9日，被告于国朝向原告借款10010280元，约定借款期限为五个月，即2012年3月9日至2012年8月9日，如逾期未还款则按借款本金的日6%支付违约金。河南光泰置业有限公司、被告翟银治对上述借款及违约金承担连带责任保证。以上款项到期后，被告于国朝、被告翟银治及河南光泰置业有限公司（以下简称光泰公司）拒不支付借款本金及违约金。原告樊建辉于2014年6月13日向贵院提起诉讼要求被告于国朝、被告翟银治及光泰公司偿还借款中的一部分，贵院做出了（2014）管民初字第01203号民事判决书，判决被告于国朝偿还原告借款本金3650000元及违约金，光泰公司、被告翟银治对此债务及违约金承担连带清偿责任。被告翟银治不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出了（2015）郑民三终字第1246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决已于2015年10月20日生效，且已进入执行程序。现被告于国朝、被告翟银治及光泰公司对剩余借款本金5010280元和违约金仍未偿还。经查，光泰公司于2015年11月5日成立清算组，被告刘晨、赵丙龙、吉兴忠作为清算组负责人在向工商部门申请公司注销登记时确认，公司债权、债务已全部结清，并于2016年2月24日向郑州市工商行政管理局申请注销登记。被告刘晨、赵丙龙、吉兴忠作为光泰公司股东、清算组成员明知原告是公司债权人，在明知公司尚有未了债务的情况下，向工商部门编造公司债权、债务已清理完毕的事实，导致企业法人被注销，并接受光泰公司全部资产，其行为严重侵害了原告的合法权益。根据《公司法》第二十条第三款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十九条规定，原告认为光泰公司作为经工商注册登记的有限公司，其清算及注销应当依照法定程序进行，公司清算组在清算时，未通知债权人原告，也未对原告进行债务清偿，即制作清算报告称债权债务已清理完毕，并办理了注销登记，被告刘晨、赵丙龙、吉兴忠作为公司股东和清算组成员，其行为已经对原告造成损失，故被告刘晨、赵丙龙、吉兴忠理应承担民事责任。综上所述，原告依据相关法律规定再次提起诉讼，并请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告于国朝、翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠缺席，无答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
一、2012年3月9日，被告于国朝向原告出具了一份借条，载明：“今借到人民币现金10010280元整，借款期限为5个月，如逾期，借款人愿意接受自借款之日至实际还款之日按6%每天向出借人支付罚息。”另注明：“还款日期2012年8月9日，以上借款有部分现金支付。”
该借条同时载明有2012年3月16日的光泰公司法定代表人于国朝在该借条上注明的内容：“同意以我公司所有资产担保并以新疆××县卡尔塔铁矿优先进行清偿。”并加盖有光泰公司的公章；翟银治、湛改栓作为担保人也于2012年3月16日在该借条上签字。
二、2014年6月，原告樊建辉仅将上述借条中的500万元向本院提起诉讼，被告为于国朝、翟银治、光泰公司、湛改栓。后又将湛改栓撤回起诉，并将诉讼请求予以变更。本院在2015年3月12日做出了（2014）管民初字第01203号民事判决书，该判决认定于国朝向原告借款10010280元的事实及相关担保均成立，判决三被告于国朝、翟银治、光泰公司对其中借款365万元承担还款及连带担保责任。该判决后经上级法院维持后生效，目前已在本院执行环节。
三、光泰公司的股东刘晨、赵丙龙、吉兴忠于2016年2月作为公司清算组成员，在涉案债务没有清理的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了公司的注销登记。
本院认为，原告与被告于国朝、翟银治、光泰公司的借款事实及还款责任、连带担保责任等已经生效判决予以确认，原告在本次诉讼中将没有起诉的借款数额再次提起诉讼，本院在本次诉讼中对借款事实与责任承担，无需在展开论述。光泰公司的股东刘晨、赵丙龙、吉兴忠在涉案债务没有清理的情况下以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了公司的注销登记。原告在本次诉讼中主张该公司股东承担法律责任的依据充分，本院予以支持。原告主张的本金及利息，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告于国朝偿还原告樊建辉借款本金5010280元，并从2012年8月10日至判决确定偿还之日止按照月息两分计算违约金（利息）；
二、被告翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠对上述第（一）项债务内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46872元，由被告于国朝、翟银治、刘晨、赵丙龙、吉兴忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖丽敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1422号
原告阮某，女，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告曾某，男，1943年11月10日出生，汉族，无固定职业，住台湾省屏东县。
原告阮某与被告曾某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原告与被告曾某经他人介绍二个月后登记结婚，婚后被告就去了台湾，现已八年未联系，双方无婚姻基础。被告长期居住在台湾，原告长期居住在顺昌，双方互无音讯，夫妻关系名存实亡。为此，请求判决原、被告离婚。
被告曾某未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告出示证据结婚证，证明原、被告于2006年5月22日登记结婚。
上述证据真实、合法，且经过庭审质证，诉讼中被告也未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，原告阮某与被告曾某经人介绍，于2006年5月22日登记结婚，婚后并未生育儿女。双方结婚后，原告未与被告共同前往台湾生活。双方互不联系长达八年之久，夫妻关系名存实亡。为此，原告认为双方感情彻底破裂，诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告阮某与被告曾某经依法登记领取结婚证后即确立了夫妻关系。原、被告经他人介绍结婚，感情基础较差。婚后即长期分居两地，双方互不来往，互不履行夫妻义务，未建立起真正的夫妻感情。现原告坚持离�，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告阮某与被告曾某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（被告为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 余舟欢
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3936号
原告：苏辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：黄骅市顺意百货有限公司，住所地：黄骅市新海西路。
原告苏辉与黄骅市顺意百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告苏辉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏辉撤诉。
案件受理费2272元，减半收取计1136元，由原告苏辉承担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4517号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：王霄峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：杨连生，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
法定代表人：王建伟。
委托诉讼代理人：董志明，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告杨连生、河南冠融置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行以被告河南冠融置业投资有限公司已将借款本金、利息、律师费及诉讼费支付为由，于2016年12月19日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤诉。
案件受理费7567元，减半收取3783.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑飞虎
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3176号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：李金钊，男，汉族，1958年12月28日出生，住新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李金钊金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3176号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：李金钊，男，汉族，1958年12月28日出生，住新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李金钊金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2589号
申请执行人：延吉万佳物业服务有限公司，住所的为延吉市河南街。
法定代表人：辛全斌，该公司经理。
被执行人：王洪星，男，1977年5月3日出生，住延吉市宏丰嘉园。
申请执行人延吉万佳物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2216号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。执行标的为：本金3116.64元及利息110元，案件受理费25元，执行费50元，共计3300元。2017年9月22日，被执行人自动履行了本案债务3300元。此款已支付给申请执行人延吉万佳物业服务有限公司。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1023号
原告杨华强。
被告尹凯凯，现下落不明。
原告杨华强与被告尹凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，后于2016年2月14日依法裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨华强到庭参加了诉讼，被告尹凯凯经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨华强诉称，双方从事钢材利用料铁的生意往来。原告向被告预付货款95000元，后因被告个人原因没有供货，双方交易取消，被告先期归还货款20000元。2015年12月8日，经双方协商一致，被告出具承诺书一份，同意分三期归还预付货款。届时被告未能按约归还。请求法院判令被告支付货款75000元；本案诉讼费用由被告尹凯凯承担。
被告尹凯凯未作答辩。
经审理查明，原告向被告预付货款95000元，后因被告个人原因没有供货，双方交易取消，被告先期归还货款20000元。2015年7月2日，尹凯凯向杨华强出具欠条一份，承认结欠杨华强75000元，同意于2015年7月6日结清此款项。
2015年12月8日，尹凯凯再向杨华强出具承诺书一份，承认双方于6月28日在江苏溧阳交易钢材利用料铁的生意往来，由杨华强向尹凯凯账户上先行汇款95000元。后因尹凯凯本人原因，未能按时发货，双方交易取消，尹凯凯及时归还20000元货款。对于预付余款75000元，经双方协商一致，尹凯凯同意分三期归还。尹凯凯在承诺书下方欠款人、承诺人处签字、捺印。因尹凯凯未支付上述货款，为此引起纠纷。
以上事实，有欠条、承诺书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告预付货款75000元，有被告尹凯凯出具的欠条、承诺书为凭，事实清楚，被告应当及时给付，原告要求被告支付拖欠的预付款项，于法有据，本院予以支持。被告尹凯凯经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹凯凯应于本判决生效后十日内支付原告杨华强预付款75000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告尹凯凯负担。该款原告杨华强已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1452号
原告刘之陆。
被告何京玲，（原63）1-6。
本院在审理原告刘之陆与被告何京玲租赁合同纠纷一案中，原告刘之陆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘之陆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘之陆撤回起诉。
减半收取的案件受理费643元，由原告刘之陆负担（已付）。
审 判 长 李存军
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡倩雯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2274号
原告：张加富（公民身份号码:×××)，住黑龙江省延寿县。
被告：谷安忠（公民身份号码:×××），住黑龙江省延寿县。
原告张加富诉被告谷安忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张加富于2016年10月28日以与被告谷安忠达成自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加富的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张加富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张加富负担。
审判员 陈金玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 车延龙
江苏省涟水县人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7794号
原告：袁飞，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：顾明羊，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告袁飞诉被告顾明羊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，于2016年6月21日作出（2016）苏0826民初2746号民事判决书，原告袁飞不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏08民终2342号民事裁定书，认为一审判决认定本案非民间借贷法律关系，但未向当事人释明是否变更诉讼请求按基础法律关系主张权利，违法法定程序，裁定本案发回重审。本院于2016年11月24日重新立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁飞，被告顾明羊及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞向本院提出诉讼请求：被告给付原告18450元借款并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，被告借原告现金5000元，7月15日，借原告现金10000元，8月31日借原告现金3450元，先后共借18450元。后原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告顾明羊辩称：原告所诉无事实和法律依据，原被告之间没有借贷关系的合意，被告没有向原告借款，因此原告以民间借贷提起诉讼，理由不能成立，请求法庭驳回原告要求归还借款的诉讼请求；原被告之间为代购啤酒瓶的合同关系，被告收到原告的款项是原告委托被告代为收购啤酒瓶，且原告已经从被告处拖走了部分啤酒瓶；被告现已为原告收购了大量的啤酒瓶，因原告没有依约拖走，导致被告为保管啤酒瓶付出很多费用，该费用应从原告回收的啤酒瓶款中扣除，综上请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告系星地贸易有限公司业务员，星地贸易有限公司系雪花啤酒涟水县总代理商，被告从星地贸易有限公司批发雪花啤酒，故原被告相识。2014年6月2日，被告向原告借款5000元并出具条据，载明：“今欠到金额伍仟元整￥5000顾明羊2014年6月2日”。2014年7月15日，被告向原告借款10000元并出具条据，载明：“欠条欠并钱壹万元正￥10000顾明羊2014.7.15”。2014年8月31日，被告向原告借款6000元，由于原告在2014年6月4日从被告处拖走啤酒瓶40包，抵充部分借款后，被告向原告出具3450元条据，载明：“今欠到人民币叁仟肆佰伍拾元正￥3450元顾明羊2014年8月31日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18450元，经原告催要后，被告应当归还。故对原告要求被告归还借款18450元的诉讼请求，�院予以支持。关于被告辩称，原被告之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，被告未举证证明，结合本案证据来看，双方并不存在成立委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系，故对被告抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾明羊在判决生效后十日内归还原告袁飞借款18450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告顾明羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长王�
人民陪审员宋秀成
人民陪审员李一尧
二〇一七年四月十五日
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
文书内容江苏省涟水县人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7794号原告：袁飞，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：顾明羊，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。原告袁飞诉被告顾明羊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，于2016年6月21日作出（2016）苏0826民初2746号民事判决书，原告袁飞不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏08民终2342号民事裁定书，认为一审判决认定本案非民间借贷法律关系，但未向当事人释明是否变更诉讼请求按基础法律关系主张权利，违法法定程序，裁定本案发回重审。本院于2016年11月24日重新立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁飞，被告顾明羊及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：被告给付原告18450元借款并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，被告借原告现金5000元，7月15日，借原告现金10000元，8月31日借原告现金3450元，先后共借18450元。后原告多次索要未果，故起诉至法院。被告顾明羊辩称：原告所诉无事实和法律依据，原被告之间没有借贷关系的合意，被告没有向原告借款，因此原告以民间借贷提起诉讼，理由不能成立，请求法庭驳回原告要求归还借款的诉讼请求；原被告之间为代购啤酒瓶的合同关系，被告收到原告的款项是原告委托被告代为收购啤酒瓶，且原告已经从被告处拖走了部分啤酒瓶；被告现已为原告收购了大量的啤酒瓶，因原告没有依约拖走，导致被告为保管啤酒瓶付出很多费用，该费用应从原告回收的啤酒瓶款中扣除，综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告系星地贸易有限公司业务员，星地贸易有限公司系雪花啤酒涟水县总代理商，被告从星地贸易有限公司批发雪花啤酒，故原被告相识。2014年6月2日，被告向原告借款5000元并出具条据，载明：“今欠到金额伍仟元整￥5000顾明羊2014年6月2日”。2014年7月15日，被告向原告借款10000元并出具条据，载明：“欠条欠并钱壹万元正￥10000顾明羊2014.7.15”。2014年8月31日，被告向原告借款6000元，由于原告在2014年6月4日从被告处拖走啤酒瓶40包，抵充部分借款后，被告向原告出具3450元条据，载明：“今欠到人民币叁仟肆佰伍拾元正￥3450元顾明羊2014年8月31日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18450元，经原告催要后，被告应当归还。故对原告要求被告归还借款18450元的诉讼请求，�院予以支持。关于被告辩称，原被告之间不是借贷关系，而是代购啤酒瓶的合同关系，被告未举证证明，结合本案证据来看，双方并不存在成立委托关系的意思表示，也未就委托事项达成任何口头或者书面协议，因此不能得出双方存在代购啤酒瓶的委托合同关系，故对被告抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告顾明羊在判决生效后十日内归还原告袁飞借款18450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告顾明羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判长王�人民陪审员宋秀成人民陪审员李一尧二〇一七年四月十五日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1486号
原告党志耕。
委托代理人邵美利，西安市法律援助中心律师。
被告西安市长安区大兆街办西（曹）北村村民委员会。
法定代表人何志龙，系该村委会主任。
原告党志耕诉被告西安市长安区大兆街办西（曹）北村村民委员会（以下简称：西北村委会）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告党志耕及其委托代理人邵美利到庭参加了诉讼，被告西北村委会经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告及其子党悦义均系被告处村民。1992年党悦义走失。2013年被告村土地被征用，被告给每位村民分配征地补偿款共计65600元，党悦义亦在被告公布的征地分配人员范围之内。2015年党悦义被依法宣告失踪。现原告作为党悦义之父，有权代管党悦义应分得的相关款项，但被告却拒绝给付。故诉请判令被告将党悦义应分的征地补偿款65600元交由原告代管,并由被告承担本案诉讼费。
被告西北村委会经本院传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告党志耕系被告村组的合法村民。1984年1月29日，原告生育一子党悦义（曾用名党博），户籍亦随原告登记于被告处。1992年8月6日，党悦义自吉祥村小学放学后走失，再无音信。2013年，被告村土地被征用，被告西北村召开三委会及代表会制定了土地收益款的分配方案。该方案确定：“失踪人口，回家后给予分配”。后被告按照分配方案给付每位村民分配土地收益款共计65600元。2015年5月，经原告申请，西安市雁塔区人民法院依法宣告党悦义失踪。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，两原告坚持其诉请，并提供了：1、户口本，用以证明原告与党悦义系父子关系，且均系被告村村民。2、（2013）雁民特字第00014号民事判决书一份，证明党悦义被依法宣告失踪的事实。被告西北村委会经传票传唤未到庭应诉，但在2017年3月2日与本院的谈话笔录中认可该村土地被征用及分配相关征地补偿款65600元的事实，唯释明按照分配方案，失踪人口回家后才给予分配。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告之子党悦义系被告村的合法村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动，分得相应收益款，被告亦认可原告之子党悦义应参与分配之主体资格。但按照法律规定，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或关系密切的亲属、朋友代管。故原告作为党悦义之父，有权代管党悦义应分得的集体土地收益款。故对原告诉请，依法予以支持。被告
西北村委会辩称失踪人员回家后给予分配的意见，实为代管党悦义的相关财产，其作为基层自治组织，代管行为于法无据，故对其意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告西安市长安区大兆街办西（曹）北村村民委员会将党悦义的农村集体经济组织收益分配款65600元给付原告党志耕代管。
本案受理费1440元，原告已预交，减半收取，由被告西北村委会承担720元，其余退还原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年三月十六日
书记员 叶 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00412号
原告曹福禄，男，1956年11月4日出生。
被告金自启，男，1956年3月9日出生。
委托代理人万有志，北京郎泰律师事务所律师。
原告曹福禄与被告金自启民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员张曦月独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹福禄与被告金自启委托代理人万有志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹福禄诉称，原告和被告原朋友关系。2007年4月底至2008年2月底的10个月里，被告以多种理由向原告借款十余次。同时，被告为原告出具了9张借条，总金额116100元，并承诺还款时给付利息。自2008年4月至今，原告曾多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款116100元。2、被告给付原告借款利息（自2008年6月26日起，以116100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告金自启答辩称，被告不同意给付原告上述借款。第一，被告共从原告处借款106100元，不是被告所述的116100元。因为，被告于2007年6月28日为原告书写的借条上记载被告从原告处借款6万元，但当时被告从原告处实际借款为5万元。第二，原、被告之间确实存在民间借贷关系。原告与被告原为上下级关系，原告是上级，被告是下属。1995年，原告与被告共同承包实际妇女大会电信工程，这个工程是被告带工人做的，给工人发工资后的剩余工程款都被原告拿走了，金额为97000元，被告一直说要给被告补偿。直到2007年，被告从原告处拿走了一些钱，当时双方说好是抵扣之前的工程款。第三，从被告借款之日到原告起诉之日，已经经过了7年，被告认为上述借款超过了诉讼时效。尤其是2007年6月28日的借款，原、被告确定于2007年7月20日还款。原告应该于2009年7月20日之前提起诉讼，而原告于2013年12月19日提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。第四，欠条上没有写明利息，就视为无偿借款，原告现主张利息没有法律依据。
经审理查明，2007年4月30日至2008年2月22日，被告先后从原告处借款。2007年4月30日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福录现金一万元整。2007年5月15日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金一万五千元。2007年6月9日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金五千元整。2007年6月28日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金六万元整，下月20日之前还清。书写日期为2007年6月28日。2007年9月17日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金一万五千六百元。2007年10月11日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金四千元整。2008年1月26日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金五百元整。2008年2月22日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金一千元整。2008年2月22日，被告为原告书写一张借条，记载：今借到曹福禄现金五千元整。以上欠条总金额为116100元。后原告多次打电话给被告，发短信给被告催要，被告未给付。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的欠据等在案佐证。
本院认为，权利人要求人民法院保护其合法权益的，应在法律规定的诉讼时效期间内提出。本案中，被告于2007年6月28日向原告出具的借条中已经约定了履行期限，原告未提供诉讼时效中断的充分证据，且被告主张该部分债权已经超过了诉讼时效，故对于已经超过诉讼时效的债权，本院不予支持；其余借条未约定履行期限，现原告向被告主张该部分债权，理由正当，本院予以支持。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金自启于本判决生效后七日内给付原告曹福禄借款五万六千一百元。
二、被告金自启于本判决生效后七日内给付原告曹福禄借款利息（自二○一三年十二月十九日起，以五万六千一百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告曹福禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零一元，由原告曹福禄负担九百零一元（已交纳）；由被告金自启负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐小静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3092号
申请执行人太仓经济开发区鑫海装潢材料商店，住所地江苏省太仓经济开发区朝阳东路42-7号。
经营者喻敏。
被执行人凌小荣，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省东台市。
太仓经济开发区鑫海装潢材料商店与凌小荣装饰装修合同纠纷一案，（2016）苏0585民初6788号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，凌小荣于2014年1月23日时结欠太仓经济开发区鑫海装潢材料商店货款20000元，该款由凌小荣于2017年6月30日前支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店。因凌小荣于2014年1月24日至2015年12月31日期间已支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店几千元（具体数额不明），由凌小荣在履行期限内持付款凭证与太仓经济开发区鑫海装潢材料商店进行对账结算据实从凌小荣应支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店的20000元货款中予以抵扣。案件受理费300元、减半收取150元，由凌小荣负担。凌小荣未按调解书规定期限履行义务。根据太仓经济开发区鑫海装潢材料商店的申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的20150元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6788号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f977c155-35fe-44c6-ba91-a8b200bba630&imgId=Zjk3N2MxNTUtMzVmZS00NGM2LWJhOTEtYThiMjAwYmJhNjMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3092号申请执行人太仓经济开发区鑫海装潢材料商店，住所地江苏省太仓经济开发区朝阳东路42-7号。经营者喻敏。被执行人凌小荣，男，1978年1月21日生，汉族，住江苏省东台市。太仓经济开发区鑫海装潢材料商店与凌小荣装饰装修合同纠纷一案，（2016）苏0585民初6788号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，凌小荣于2014年1月23日时结欠太仓经济开发区鑫海装潢材料商店货款20000元，该款由凌小荣于2017年6月30日前支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店。因凌小荣于2014年1月24日至2015年12月31日期间已支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店几千元（具体数额不明），由凌小荣在履行期限内持付款凭证与太仓经济开发区鑫海装潢材料商店进行对账结算据实从凌小荣应支付太仓经济开发区鑫海装潢材料商店的20000元货款中予以抵扣。案件受理费300元、减半收取150元，由凌小荣负担。凌小荣未按调解书规定期限履行义务。根据太仓经济开发区鑫海装潢材料商店的申请，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的20150元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6788号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一八年一月四日书记员  黄斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5728号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告高生，男，1974年7月15日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5728号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告高生，男，1974年7月15日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
山�省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1304号
罪犯韩某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十一月二十六日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第218号刑事判决，以被告人韩某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩某某在服刑期间的表现、奖励记�等书证。
经审理查明，罪犯韩某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日起至2017年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
吉林省松�市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2511号
原告:陈世超，男，1987年10月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原市颐和物业服务有限公司
本院在审理原告陈世超与被告松原市颐和物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世超撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 于占玖
二〇一八年八月十七日
书记员 宋庆丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc41053a-3fc5-423d-9110-8b5430343c7f&imgId=ZGM0MTA1M2EtM2ZjNS00MjNkLTkxMTAtOGI1NDMwMzQzYzdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终688号
上诉人（一审原告）朱国东，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人何艳芳（与上诉人朱国东系夫妻），女，1973年12月10日出生，达斡尔族，无业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人朱国生（与上诉人朱国东系兄弟），男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审被告）宋洪江，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
上诉人朱国东因与被上诉人宋洪江所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人朱国东，被上诉人宋洪江及其委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告争议的三间土木结构房屋位于莫力达瓦达斡尔族自治旗，该房屋东临陈某甲、南邻村委会耕地、西邻王某某、北邻陈某乙。该房屋先后有多人在此居住，被告在原告居住之后搬至该房屋居住、使用至今，期间被告对该房屋进行修缮，原告也帮助过被告修缮此房屋，没有向被告主张返还房屋。该房屋未办理相关产权登记手续。
一审法院认为，原告主张被告返还该房屋，对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。因原告提供的证据及证人证言均不能证实该房屋所有人为原告，且该房屋未办理相关登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明主张被告返还房屋的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决驳回原告朱国东的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱国东负担。
上诉人朱国东上诉称，一、一审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。而本案交付材料的时间为2015年10月30日，判决形成时间为2016年5月6日，送达时间为2016年5月18日，程序违法，请求二审法院予以纠正。二、一审判决认定事实错误。被上诉人宋洪江占有涉案房屋系无权占有，依据诚实守信、有借必还的民事原则，被上诉人宋洪江应将涉案房屋返还出借人朱国东。被上诉人宋洪江抗辩称村委会享有该争议房屋所有权，但未能出示有效证据予以证明，其占有并使用该争议房屋无事实和法律依据，应当予以腾房。三、一审法院证据采信错误，且存在举证责任分配错误的问题。被上诉人宋洪江称其通过议价方式从村委处取得争议房屋，但没有出示证据证明，应承担不利后果。而一审法院将此举证责任归责于上诉人朱国东系举证责任分配错误。四、一审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，未引用实体法审理本案，故一审判决系无法律依据而形成的错误判决，应当予以撤销。综上，上诉人朱国东请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审，被上诉人宋洪江承担本案全部诉讼费用。
被上诉人宋洪江庭审答辩称，上诉人朱国东称争议房屋系1997年以1200元的价格从常某某处购买的，庭审时证人均证实常某某在争议房屋居住过，对该争议房屋不具有所有权，但能够证实争议房屋属于村委会。被上诉人宋洪江于2000年与村委会干部吕某某等人协商购买此房屋，并对房屋进行修缮，一直居住，期间无任何人主张权利，因此上诉人朱国东对该房屋不具有所有权，上诉人要求返还房屋没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方当事人庭审陈述争议房屋已经被拆除。本案二审期间，双方当事人没有提供新证据。
本院认为，本案的争议焦点为该争议房屋是否应归上诉人朱国东所有。上诉人朱国东提供的证据不能证实其取得该争议房屋的物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，一审法院认定的举证责任分配原则符合法律规定，上诉人朱国东主张确认该争议房屋归其所有的请求，证据不足，本院对该项上诉请求，不予维护。关于上诉人朱国东主张一审程序违法的问题，本院认为一审法院立案时间为2016年3月1日，结案送达时间为2016年5月18日，符合简易程序的案件应在三个月内审结的规定，不存在程序违法的情形，故对上诉人朱国东的该项上诉请求，不予支持。
综上，上诉人朱国东的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱国东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 富 宇
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范 晨 阳
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”;
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终688号上诉人（一审原告）朱国东，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人何艳芳（与上诉人朱国东系夫妻），女，1973年12月10日出生，达斡尔族，无业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人朱国生（与上诉人朱国东系兄弟），男，1971年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（一审被告）宋洪江，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。上诉人朱国东因与被上诉人宋洪江所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人朱国东，被上诉人宋洪江及其委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告争议的三间土木结构房屋位于莫力达瓦达斡尔族自治旗，该房屋东临陈某甲、南邻村委会耕地、西邻王某某、北邻陈某乙。该房屋先后有多人在此居住，被告在原告居住之后搬至该房屋居住、使用至今，期间被告对该房屋进行修缮，原告也帮助过被告修缮此房屋，没有向被告主张返还房屋。该房屋未办理相关产权登记手续。一审法院认为，原告主张被告返还该房屋，对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。因原告提供的证据及证人证言均不能证实该房屋所有人为原告，且该房屋未办理相关登记手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明主张被告返还房屋的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决驳回原告朱国东的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱国东负担。上诉人朱国东上诉称，一、一审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。而本案交付材料的时间为2015年10月30日，判决形成时间为2016年5月6日，送达时间为2016年5月18日，程序违法，请求二审法院予以纠正。二、一审判决认定事实错误。被上诉人宋洪江占有涉案房屋系无权占有，依据诚实守信、有借必还的民事原则，被上诉人宋洪江应将涉案房屋返还出借人朱国东。被上诉人宋洪江抗辩称村委会享有该争议房屋所有权，但未能出示有效证据予以证明，其占有并使用该争议房屋无事实和法律依据，应当予以腾房。三、一审法院证据采信错误，且存在举证责任分配错误的问题。被上诉人宋洪江称其通过议价方式从村委处取得争议房屋，但没有出示证据证明，应承担不利后果。而一审法院将此举证责任归责于上诉人朱国东系举证责任分配错误。四、一审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，未引用实体法审理本案，故一审判决系无法律依据而形成的错误判决，应当予以撤销。综上，上诉人朱国东请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审，被上诉人宋洪江承担本案全部诉讼费用。被上诉人宋洪江庭审答辩称，上诉人朱国东称争议房屋系1997年以1200元的价格从常某某处购买的，庭审时证人均证实常某某在争议房屋居住过，对该争议房屋不具有所有权，但能够证实争议房屋属于村委会。被上诉人宋洪江于2000年与村委会干部吕某某等人协商购买此房屋，并对房屋进行修缮，一直居住，期间无任何人主张权利，因此上诉人朱国东对该房屋不具有所有权，上诉人要求返还房屋没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方当事人庭审陈述争议房屋已经被拆除。本案二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为该争议房屋是否应归上诉人朱国东所有。上诉人朱国东提供的证据不能证实其取得该争议房屋的物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，一审法院认定的举证责任分配原则符合法律规定，上诉人朱国东主张确认该争议房屋归其所有的请求，证据不足，本院对该项上诉请求，不予维护。关于上诉人朱国东主张一审程序违法的问题，本院认为一审法院立案时间为2016年3月1日，结案送达时间为2016年5月18日，符合简易程序的案件应在三个月内审结的规定，不存在程序违法的情形，故对上诉人朱国东的该项上诉请求，不予支持。综上，上诉人朱国东的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱国东负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 富 宇审 判 员 李   光代理审判员 张套特格胡二〇一六年九月十八日书 记 员 范 晨 阳附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第(一)项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”;
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢613号
周建平：
本院执行的周建平与蒋金成、伍志梅民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2009年11月29日作出(2009)浏执字第683号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周建平提供可供执行财产，特申请恢复执行40975元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十六日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3822号
原告：王树发，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：曹家风，该村委会主任。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告王树发与被告济南市长清区平安街道办事处中楼子村民委员会（以下简称中楼子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树发的委托诉讼代理人龚涛，被告中楼子村委会的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树发向本院提出诉讼请求：1、判决变更原告王树发与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，原告与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将承包的2.81亩土地以流转的方式交由被告经营，流转期限为40年，即2016年5月7日起至2056年5月7日止。该合同签订后，原告领取了政府制发的《农村土地承包经营权证》，原告对该土地的承包经营权于2029年9月30日止。原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》中约定的流转期限超出原告的承包期限，超出部分应属无效。后经原告与被告多次协商变更流转期限未果，特诉至法院，请法院判如所请。
被告中楼子村委会辩称，原告诉被告主体不当，原告所诉土地承包合同的承包人是刘夕照而不是被告，被告不是涉案合同的相对人。
本院经审理认定事实如下：原告王树发系被告中楼子村委会村民。原告作为甲方，刘夕照作为乙方，双方于2016年5月7日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定：流转期限为四十年，面积为2.81亩，流转标准为每年每亩1200元，支付方式为乙方每年5月20日前将当年流转费支付甲方。本合同自签订之日交款后起生效。原告与刘夕照分别在该合同的甲方、乙方处签写名字并按手印，被告作为土地所有人在该合同的首页加盖了公章。后原告领取了济南市长清区人民政府于2015年6月30日制作的《农村土地承包经营权证》，在该证中记载原告承包被告7.99亩（其中包括原告与刘夕照签订《农村土地承包经营权流转合同》中的2.81亩土地）土地的承包期限为1999年10月1日起2029年9月30日止。对上述事实原、被告均予认可，本院予以确认。
原告为要求：1、判决变更原告王树发与被告中楼子村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》第二条流转的期限为十三年，即2016年5月7日至2029年5月6日；2、由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告王树发提供的《农村土地承包经营权流转合同》、《农村土地承包经营权证》及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告王树发提供的《农村土地承包经营权流转合同》，因在该合同中明确载明合同甲方（即发包方）是原告王树发，乙方（即承包方）是刘夕照。被告既不是合同发包方也不是合同承包方，只是作为涉案合同的土地所有人在合同首页加盖了公章，故原告以涉案合同的土地承包人刘夕照身份信息不明为由未向其主张权利，要求与被告变更土地承包流转期限的诉讼请求，属被告主体不适格，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树发的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年十月十九日
书记员 叶燕
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执426号
被执行人:周志军，男，1987年10月3日出生，汉族，浙江省遂昌县号。
周志军盗窃罪一案，本院作出的（2015）河刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；退赔被害人经济损失8200元。
判决生效后，被执行人周志军未自动履行判决确定的给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。鉴于被执行人住所地为浙江省遂昌县黄沙腰镇上定村角坞29号，本院亦于2018年5月26日委托遂昌县人民法院对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产予以调查，但未收到该院关于被执行人有可供执行财产的函复。
4、本院在执行中电话联系被执行人住所地浙江省遂昌县黄沙腰镇上定村村委会，了解被执行人财产情况。该村委会工作人员称被执行人在外盗窃被抓后好几年没回家了，也没有可供执行的财产，家中房屋年久失修，是其父母居住的。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为13200元。
本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执426号被执行人:周志军，男，1987年10月3日出生，汉族，浙江省遂昌县号。周志军盗窃罪一案，本院作出的（2015）河刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；退赔被害人经济损失8200元。判决生效后，被执行人周志军未自动履行判决确定的给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。鉴于被执行人住所地为浙江省遂昌县黄沙腰镇上定村角坞29号，本院亦于2018年5月26日委托遂昌县人民法院对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产予以调查，但未收到该院关于被执行人有可供执行财产的函复。4、本院在执行中电话联系被执行人住所地浙江省遂昌县黄沙腰镇上定村村委会，了解被执行人财产情况。该村委会工作人员称被执行人在外盗窃被抓后好几年没回家了，也没有可供执行的财产，家中房屋年久失修，是其父母居住的。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为13200元。本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  王琍琍二〇一八年六月二十五日书记员  赵正阁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4173号
申请执行人执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人郑青，系该支行行长。
被执行人杨选平。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告杨选平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）绍越商初字第991号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告杨选平应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款241245.19元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，在本辖区内也未发现有房产登记，已查封抵押车辆号牌为浙D×××××宝马小型轿车一辆，但因查找无着，无法处置。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4173号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2662号
原告汪文花，女，1967年12月27日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告张春燕，女，1985年2月23日出生。
被告贾德顺，男，1981年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，本公司员工。
原告汪文花与被告张春燕、被告贾德顺、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文花的委托代理人岳建鹏、被告张春燕、被告贾德顺、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文花诉称：2015年9月24日，被告张春燕驾驶×××号车辆行驶至北京市昌平区京藏高速东辅线处时发生交通事故，将驾驶电动自行车的原告撞伤。经交通队处理，被告张春燕承担全责。经查，被告贾德顺系事故车辆所有人。被告人财保险公司系事故车辆交强险及商业险承保公司。后原告被送往北京市昌平区沙河医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左侧2-6肋骨骨折。原告自2015年9月24日至2015年11月12日住院50天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。此次事故的发生，给原告的身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费23449.09元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2950元、误工费19400元、残疾辅助器具费11元、交通费1000元、财产损失700元。共计181728.09元。2、判决被告承担诉讼费用。
被告人财保险公司辩称：事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不承担。被告车辆在我司投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。
被告张春燕、贾德顺辩称：请求保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围部分由法院依法判决。
经审理查明：2015年9月24日18时35分许，原告汪文花骑电动自行车由南向北行驶至北京市昌平区京藏高速东辅线百葛桥处，适有被告张春燕驾驶小客车（车牌号×××）同向经过，小客车右侧后部与电动自行车左侧相接触，两车损坏，原告汪文花受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张春燕负事故全部责任。事故发生后，原告汪文花至北京市昌平区沙河医院住院治疗50天，被诊断为：双膝部、腰骶部软组织损伤；左侧第4肋骨骨折；头面部外伤，头皮血肿，面部皮裂伤；肾挫伤；高血压。2015年12月30日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书。原告汪文花支付鉴定费2950元。
另查，事故车辆（车牌号×××）在被告中国人财保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费25449.09元（含被告张春燕垫付的2000元）、住院伙食补助费5000元、营养费1500元（酌定，30元*50天）、护理费5500元（酌定护理期间为50天住院期间，原告汪文花提交的证据不足以证明护理人员误工收入，酌定50天*110元），残疾赔偿金105718元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、误工费9600元（计算至定残日前一天，共计误工96天，其提交的证据不足以证明其误工收入，酌定，100元*96天）、交通费300元（酌定）、财产损失600元（酌定），合计为158667.09元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的事故认定书、住院病历、CT诊断报告单、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证明、无农业收入来源证明、银行流水明细、拖车费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张春燕驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，故被告人财保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人财保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张春燕承担赔偿责任。原告汪文花诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告汪文花要求赔偿残疾辅助器具费，提交的证据不足以证明该项损失，对该请求，本院不予支持。原告汪文花要求被告贾德顺对事故承担责任，未举证证明其对事故发生存在过错，对该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告汪文花医疗损失类赔偿金一万元(部分医疗费)、死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金）、财产损失类赔偿金六百元，合计为十二万零六百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险保险范围内给付原告汪文花剩余经济损失三万六千零六十七元零九分，给付被告张春燕所垫付的二千元。
三、驳回原告汪文花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十七元，由原告汪文花负担二百五十元，已交纳；由被告张春燕负担一千七百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千九百五十元，由被告张春燕负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一六年四月八日
书记员 郑 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民二初字第651号
原告焦茂春，男。
原告傅爱雯，女。
被告吉安联达置业有限公司。
法定代表人蒋霖猷，总经理。
本院在审理原告焦茂春、傅爱雯与被告吉安联达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦茂春、傅爱雯撤回对被告吉安联达置业有限公司的起诉。
案件受理费315元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 万敏妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特514号
申请人：深圳市长盈精密技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇桥头富桥工业3区3号厂。
法定代表人：陈奇星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雄，该公司员工。
被申请人：全国明，住广西平南县。
申请人深圳市长盈精密技术股份有限公司（以下简称长盈公司）与被申请人全国明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人长盈公司称，年终奖系公司给予员工的福利，是否发放公司有自主决定权，深宝劳人仲（福永）案[2016]789号裁决适用法律错误，请求予以撤销。
经审理查明，2016年7月1日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）案[2016]789号裁决：长盈公司应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付全国明2015年年终奖3114.39元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，长盈公司向在职的其他员工发放了2015年度年终奖，而其未提交有效证据证明全国明不符合享受2015年度年终奖的事实，故长盈公司应向全国明发放2015年度年终奖。深宝劳人仲（福永）案[2016]789号裁决适用法律正确，计算合理，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市长盈精密技术股份有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市长盈精密技术股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第296号
原告：覃柱文，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：陈诺妍，女，汉族，1984年5月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告覃柱文诉被告陈诺妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，后因案情复杂,本案转为普通程序，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告覃柱文到庭参加诉讼，被告陈诺妍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柱文诉称：2013年5月4日，被告陈诺妍以生意周转为由，向原告覃柱文借款人民币100000元，亲自书写《借条》给原告收执，并加盖了指模、写下自已的身份证号码确认。被告借款两年后，经原告多次催促被告还款，但以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告陈诺妍归还借款100000元及利息，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止。二、诉讼费由被告负担。
原告覃柱文为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、借条，证明被告陈诺妍向原告借款人民币100000元的事实。
被告陈诺妍在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告陈诺妍在2013年5月4日向原告覃柱文借款100000元，没有约定利息和还款期限，立下借条交原告收执，被告陈诺妍在借条上按指模确认。被告陈诺妍向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：2013年5月4日中国人民银行现行贷款6个月内年利率5.6%。
本院认为：被告陈诺妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告覃柱文与被告陈诺妍之间的借款100000元属公民之间的定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告陈诺妍向原告借款100000元，有被告陈诺妍亲笔书写并签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告陈诺妍向原告借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告陈诺妍归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。
原告覃柱文要求被告陈诺妍支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告覃柱文要求被告陈诺妍支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。因此，利息可从起诉之日2015年4月30日起，以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诺妍于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款100000元及利息给原告覃柱文，利息从2015年4月30日起，以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息计至还清款日止。
如果被告陈诺妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，共2900元，由被告陈诺妍负担（原告已预交受理费1150元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 麦绮莹
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初492号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人牛某，农民。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年6月28日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
辩护人何志勇，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人何志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月2日10时15分许，被告人牛某驾驶鲁E×××××号重型自卸货车，沿东营市东营区东一路由南向北行驶至众成禧园临时售楼处门口处右转弯时，与驾驶电动自行车行至此处的石玉田相撞，致石玉田现场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人牛某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中无异议，且有证人石某的证言，法医病理学检验报告书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，尸体检验照片，居民医学死亡证明书，火化证明，机动车信息，驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人牛某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任；自首；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
辩护人提出被告人系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，并提交协议书、谅解书、汇款凭证予以证明。
被告人牛某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人牛某交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任。事故发生后，被告人牛某拨打电话报警并留在事故现场等候处理，归案后实交代了驾驶机动车肇事的事实；被告人牛某与被害人亲属达成和解协议，被告人除保险理陪款外另赔偿被害人亲属经济损失100000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述量刑事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有”122”接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过、协议书、汇款凭证、谅解书、民事调解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人拨打报警电话并留在事故现场等候处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，且确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婷
二〇一六年七月十三日
书记员 刘楠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初177号
原告：熊林萍，女，1966年7月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：熊林嫦，女，1971年10月5日出生，汉族，江西省安义县人，系原告熊林萍妹妹，住江西省安义县。
被告：邓佳瑞，女，1981年1月14日出生，�族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告熊林萍与被告邓佳瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊林萍的委托代理人熊林嫦到庭参加了诉讼，被告邓佳瑞经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊林萍诉称：被告邓佳瑞因做生意需资金周转于2014年11月30日、2015年3月24日、2015年6月24日分别向原告借款10万元、30万元、10万元，共计50万元，分别由被告邓佳瑞出具借条给原告。被告邓佳瑞借款后，经原告多次催讨，至今未还。请求判令被告邓佳瑞立即偿还原告借款50万元，诉讼费由被告邓佳瑞负担。
原告熊林萍为证明其主张提供了以下证据：一、原告熊林萍的身份证复印件一份，证明原告熊林萍的主体资格。二、被告邓佳瑞的人口基本信息原件一份，证明被告�佳瑞的主体资格。三、被告邓佳瑞于2014年11月30日、2015年3月24日、2015年6月24日出具的借条原件各一份，邮政储蓄银行账户交易明细、建设银行账户交易明细原件各一份，证明被告邓佳瑞向原告熊林萍借款50万元的事实。
被告邓佳瑞未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告熊林萍的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告邓佳瑞的人口基本信息由安义县公安局龙津派出所出具，被告邓佳瑞未提出异议；证据三，被告邓佳瑞于2014年11月30日、2015年3月24日、2015年6月24日出具的借条，有被告邓佳瑞的签名，邮政储蓄银行银行、建设银行的账户交易明细分别由邮下储蓄银行、建设银行出具，被告邓佳瑞未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告邓佳瑞因做生意需要资金周转，于2014年年11月30日、2015年3月24日、2015年6月24日分别向原告熊林萍借款人民币10万元、30万元、10万元，共计50万元，所借款项由原告熊林萍以银行汇款、支付现金方式支付给被告邓佳瑞，三次借款均由被告邓佳瑞出具借条给原告熊林萍，原、被告双方在借据中均未约定还款时间及利息。被告邓佳瑞借款后，经原告熊林萍催讨，至今未还。
本院认为：被告邓佳瑞向原告熊林萍借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告邓佳瑞借原告熊林萍款50万元的事实，有原告熊林萍提供的被告邓佳瑞于2014年11月30日、2015年3月24日、2015年6月24日出具的借条原件及邮政储蓄银行、建设银行账户交易明细证实，被告邓佳瑞未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告熊林萍要求被告邓佳瑞偿还借款50万元的请求应�支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓佳瑞于本判决生效后三日内偿还原告熊林萍借款人民币50万元。
被告邓佳瑞如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，共计12070元，由被告邓佳瑞负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐梦雯