wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初562号
原告蔡积发。
被告谢波贤。
原告蔡积发与被告谢波贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员李秀敏担任审判长，代理审判员贤静和人民陪审员覃启林参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员李晓锋担任法庭记录。原告蔡积发到庭参加诉讼，被告谢波贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡积发诉称，2014年2月15日，被告谢波贤以发放制衣厂工人工资需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催索，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还借款本金20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印一份，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印一份，证明被告的身份情况；3、借款协议1份，证明被告谢波贤向原告借款人民币现金20000元的事实；
被告谢波贤没有答辩也没有提供证据。
被告谢波贤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合本案的证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年间，原告蔡积发从事小饮食店生意，被告谢波贤经营一家制衣厂，原、被告是邻居关系。2014年2月15日，被告谢波贤以发放工人工资而需要资金周转为由向原告蔡积发借款人民币20000元，约定借款期限为一个月。借款逾期至今，被告仍未还归还借款。2016年3月15日，原告蔡积发诉至本院，请求判决被告谢波贤归还借款本金20000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金20000元及利息给原告（借期利息按银行利率计算，逾期利息按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢波贤向原告蔡积发借款人民币20000元，有被告谢波贤书写的借条1张予以证实，被告谢波贤逾期不归还借款，损害了原告的合法权益。原告蔡积发要求被告谢波贤归还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题，因借款时原、被告双方并未约定借款利息、借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告谢波贤支付借期利息的请求，本院不予支持；被告谢波贤应从2014年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算利息给原告。被告谢波贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波贤应当归还借款本金人民币20000元及从2014年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计算逾期利息给原告蔡积发。
二、本案诉讼受理费300元，公告费700元，合计1000元由被告谢波贤负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 覃启林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李晓锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）
第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13040号
原告昆山市双宇电子科技有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市张浦镇花苑路155号5号房，组织机构代码：08932673-5。
法定代表人袁晓霞，该公司总经理。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市键翔应用材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P24栋117号，组织机构代码：326372410。
法定代表人熊礼华。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下银行存款33000元（账号：7471******；开户名：深圳市键翔应用材料有限公司；开户行：中国银行深圳分行****），同时案外人深圳市汇融融资担保有限公司以人民币33000元为限向本院出具财产保全保函，作为原告财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市键翔应用材料有限公司名下的银行存款人民币33000元（开户名：深圳市键翔应用材料有限公司；开户行：中国银行深圳分行********；账号：7471*****）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方雯婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1316号
上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1977年9月10日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：方国栋，男，1970年10月22日出生，住保康县。
上诉人马丽娜因与上诉人方国栋身体权纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2015）鄂保康寺民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回方国栋的诉讼请求；二审案件受理费由方国栋承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。马丽娜与方国栋身体权纠纷一案中，保康县公安局对方国栋作出了行政处罚决定，并下发了保康县公安局保公（寺）自行决字（2015）22号行政处罚决定书，而公安机关并未对马丽娜作出任何处理决定，证明马丽娜无过错。一审法院判决马丽娜承担2239.23没有法律依据；2、马丽娜因人身损害造成的费用（诉讼代理费）1000元属于方国栋过错造成的诉讼成本，应由方国栋承担，一审判决不予支持，于法不符，侵害了马丽娜的合法权益。
方国栋上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由马丽娜承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。双方因通道发生矛盾，本人砸砖过程中，马丽娜对我推搡，两人重心不稳掉入田坎，遭对方兄弟二人殴打，根本没有打马丽娜，一审判决认定双方揪打，明显偏袒。2、证据不足。马丽娜提供的保康县人民医院出院诊断记录，表述不清，没有说明哪几处损伤；寺平派出所提供的7分询问笔录中，除双方当事人外，有4人是马丽娜的直系亲属，其提供的证言不足以采信；3、寺平派出所下达的罚款500元的行政处罚决定书，至今没有实际得到执行，不能证明我有违法行为。
马丽娜向一审法院起诉请求：方国栋赔偿医疗费5627.84元、交通费200元、误工费1077元、护理费574元、住院伙食补助费400元，代理费1000元，合计8878.84元。
一审法院认定，马丽娜与方国栋系邻居。马丽娜在其房屋的一侧用水泥砖搭建了柴禾棚，方国栋及家人以影响通行为由，与马丽娜及家人发生过纠纷。方国栋因此于2014年正月将柴禾棚拆毁，两家一直以来有矛盾。2015年2月18日9时许，方国栋在清理马丽娜用来做柴禾棚的水泥砖时，马丽娜进行阻止，双方为此发生撕扯揪打。在揪打过程中，方国栋在推马丽娜时，马丽娜揪住方国栋的衣服，二人一起掉入道路旁约2米高的坎下水田里，致马丽娜受伤。马丽娜受伤后，经保康县人民医院住院治疗，诊断其伤情为：全身多处软组织损伤，住院治疗7天，出院时医嘱全休一周。马丽娜支出医疗费用计5627.84元（含救护车费用300元），方国栋支付了1000元。经公安机关调查后，公安机关对方国栋给予罚款500元的行政处罚，但双方就赔偿事宜未能达成协议。为此，马丽娜诉至法院，要求方国栋赔偿医疗费5627.84元、交通费200元、误工费1077元、护理费574元、住院伙食补助费400元，诉讼代理费1000元，合计8878.84元。马丽娜受的伤损失，经核实为：医疗费5627.84元、住院伙食补助费280元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元／天计算，住院7天）、误工费1005.28元（参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人年平均工资收入26209元计算，住院7天、医嘱全休一周计14天）、护理费550.97元（参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算，住院7天），合计7464.09元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。方国栋认为马丽娜的柴禾棚影响通行时，应当通过合法途径解决；在处理过程中，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻通行关系。但双方自行处理时，处理方式欠妥，导致双方矛盾激化，双方均有过错；相互揪打过程中，马丽娜受伤，方国栋应承担相应的民事赔偿责任，赔偿马丽娜损失的70%即5224.86元，方国栋已支付的医疗费1000元，应从其赔偿款中抵消，其余损失由马丽娜自负。马丽娜请求的交通费损失200元，未提交证据证实，依法不予支持；其要求赔偿代理费1000元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、方国栋赔偿马丽娜损失5224.86元，已付医疗费1000元，下余4224.86元，限判决生效之日付清。二、驳回马丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由方国栋负担，现判决生效之日交纳。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为马丽娜、方国栋在本案纠纷中是否存在过错以及承担责任的比例划分是否恰当。
本院认为，一、马丽娜上诉认为保康县公安局对方国栋下达了保公（寺）自行决字（2015）22号行政处罚决定书，而并未对其本人作出任何处罚决定，因此在纠纷中其本人不存在任何过错，方国栋应承担本次纠纷的全部责任。本院认为，保公（寺）自行决字（2015）22号行政处罚决定书经方国栋签收，方国栋虽然提出异议，但并未在法定期限内申请行政复议，该行政处罚决定书已经发生法律效力。马丽娜未收到任何行政处罚决定，只能证明马丽娜的行为达不到行政处罚的程度，并不能当然证明其在本次纠纷中不存在过错。一审法院根据一审中双方提供的证据及庭审查明的事实认定方国栋承担主要责任、马丽娜承担次要责任并无不当。二、马丽娜在本院二审庭审中明确表示撤回其上诉状中第二项诉讼请求，即关于本次纠纷产生的诉讼代理费1000元的上诉请求，故本院对此不作评判。三、方国栋上诉认为一审判决认定事实不清，证据不足。一审中马丽娜提交了医疗机构出具的医疗费证明、医疗费用催款通知单、救护车费用收据及医疗费支出清单；保康县人民医院出院记录、诊断证明；公安机关在处理过程中询问方国栋、ＸＸ、马丽娜、杨超、阮英胜、惠秀荣的笔录；公安机关在处理过程中询问平秀丽的笔录及平秀丽提供的手机拍照图片；以上证据在一审中经过质证，虽然方国栋对证据提出异议，但在一、二审中均未提出相反的证据证明其主张，因此，对于方国栋的上诉请求本院不予支持。综上所述，马丽娜、方国栋的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人马丽娜预交二审案件受理费300元，由上诉人马丽娜负担。上诉人方国栋预交二审案件受理费300元，由上诉人方国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年十一月十一日
书记员 余 龙
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3701号
原告深圳市天颂航空服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路2216号华佳广场1504房。
法定代表人胡蝶。
委托代理人蒋平忠。
被告深圳市深之旅旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路与解放路交汇处振业大厦A座21楼。
法定代表人张兰芳。
委托代理人吴燕燕。
委托代理人陈兆兴。
被告张建中（英文名：KINCHUNGCHEUNG）。
上列原告深圳市天颂航空服务有限公司诉被告深圳市深之旅旅行社有限公司（以下简称深之旅公司）、张建中委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡蝶及委托代理人蒋平忠到庭参加诉讼，被告深之旅公司委托代理人吴燕燕到庭参加诉讼，被告张建中经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告深之旅公司包台（备注：包台就是包台负责人给一定的押金及每月的包台费用承包该旅行社某部门业务）欧美部经理KINCHUNGCHEUNG（中文名：张建中）委托原告代订香港经首尔往返美国洛杉矶（KE614/KE011/KE012）的机票35张，并签署机票确认单。2014年6月13日，被告张建中委托原告为其公司的领队代订一张香港经首尔往返美国洛杉矶的机票。原告于2014年5月28日出票35张，于2014年6月13日出票1张，机票单价为6200元，合计223200元。原则上，出票当天，被告应向原告支付机票全款，但由于被告的工作人员蔡仁迪说，因为团队未能收齐客人的机票款，希望出票当天先支付原告一半机票款。基于长期合作的信任，原告为被告垫付机票费用，但被告并未及时将机票款支付给原告。经原告多次催促，被告张建中于2014年5月29日至2014年12月18日期间陆续支付原告机票款合计126000元，但被告仍欠原告机票款97200元。2015年1月5日，被告张建中向原告出具欠条，承诺于2015年2月13日前还清。后来该被告并未遵守承诺，仅于2015年1月7日还款17200元、2015年4月1日还款20000元，至今仍欠原告机票款60000元。综上所述，两被告的行为损害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告给付人民币60000元及利息3300元（自2014年5月28日起至今）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告深之旅公司辩称，第一、原告没有证据证实被告深之旅公司委托原告购买过机票，原告也没有证据证实两被告之间系所谓的包台关系，因此，被告深之旅公司与本案没有关系，原告依法应当承担举证不能的责任；第二、原告提供的证据证实系被告张建中个人拖欠原告的款项，该款项与被告深之旅公司没有任何关系，而且被告张建中这些款项是否已经结清，现有证据也不清楚。鉴于被告深之旅公司与本案没有任何关系，依法不应当承担任何法律责任；第三、由于被告深之旅公司的股东与被告张建中系朋友关系，应被告张建中的请求，被告深之旅公司代被告张建中支付了机票款，但被告深之旅公司的代付行为并不能等同于被告深之旅公司委托原告或被告深之旅公司与被告张建中有包台关系。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建中未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原告主张其受被告张建中委托，分别于2014年5月28日、6月13日代为购买国际机票共计36张，机票款合计223200元。关于出票的时间，原告仅有《机票预订确认单》为证，该证据为复印件，无原件可供核对，被告深之旅公司不予认可，本院亦不予采信，并据此不予采纳原告有关出票时间的主张。
后两被告陆续支付原告机票款共计126000元。2015年1月5日，被告张建中向原告出具欠条，确认尚欠原告机票款97200元，并承诺于2015年2月13日前付清。后被告张建中分别于2015年1月7日还款17200元、2015年4月1日还款20000元，至今尚欠原告机票款60000元。
原告主张两被告系承包关系、被告深之旅公司以自己名义与原告签订《机票预订确认单》，但该证据为复印件，无原件可供核对，加之该确认单上所盖公章显示公司名称为“深圳市深之旅国际旅行社有限公司”，与被告深之旅公司名称并不相符，被告深之旅公司对该证据不予认可，本院亦不予采信。在原告未能提交其他证据予以证明的情况下，仅凭被告深之旅公司向原告支付部分票款的事实尚不足以认定原告上述主张，原告应自行承担举证不能之不利后果。
以上事实，有《机票预订确认单》、欠条等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告与被告张建中之间的委托合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告已依约完成代订机票的委托事务并代为支付机票款，被告张建中亦应及时清偿原告机票款。根据交易习惯，被告张建中应于出票当日向原告付清票款，但因原告未能举证证明出票时间，则本院认定该被告出具欠条的时间为应付款时间。该被告未能在约定期限内付清票款，已构成违约，应依法承担清偿原告票款并赔偿原告利息损失的违约责任。该利息损失应以余款60000元为基数，自2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
至于原告诉请被告深之旅公司承担连带责任，于事实无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建中应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市天颂航空服务有限公司机票款人民币60000元及利息（该利息以人民币60000元为基数，自2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市天颂航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1383元、保全费人民币653元，均由被告张建中负担。
如不服本判决，原告及被告深圳市深之旅旅行社有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张建中可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 秦贵凤
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张忆珍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终720号
上诉人（原审被告）：童鹏，男，1970年6月18日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：车天虎，男，1976年11月11日生，住甘肃省。
上诉人童鹏因与被上诉人车天虎买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童鹏的委托诉讼代理人叶舟、被上诉人车天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童鹏上诉请求：撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、本案依据《中华人民共和国种子法》及《新疆维吾尔自治区农作物种子管理条例》的规定，在我区进行种子经营销售，应当办理营业执照并取得经营许可证，方可进行营销活动。车天虎未办理相应的手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定合同无效。一审法院所引用农业部公布的《第一批非主要农作物登记目录》，发文时间为2017年3月28日，生效日期为2017年5月l日，本案合同签订日期为2016年4月12日，合同签订时该文尚未发布，不能适用。二、本案合同的签订地、履行地均在145团辛盛种子经销部，而车天虎系甘肃省高台县城关镇人，在145团大量销售由其个人所有的葵花种子明显不合常理。同时，本案的债权凭证系“借条”而非“欠条”，与买卖交易不符。本案车天虎在签订合同时，实际是以阳关种业公司的名义进行，使用的销售合同为该公司统一制定的格式合同，车天虎提供的三份证据，也可证实其是以阳关种业公司的名义与童鹏签订合同，代表的是阳关种业有限公司。合同中车天虎个人签名只是一时疏忽所致，无法掩盖该合同真正交易的相对方系阳关种业公司这一客观事实。
车天虎辩称：2015年我与童鹏认识，他使用我的种子比较好，今年又要我的种子，给我打电话，我过去把种子卖给他。约定现款，但他没有支付，打的是借条。双方所签订合同是有效的，并有双方签名，他收到我的货应给付货款。一审判决正确，请求维持。
车天虎向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告农资欠款16500元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年4月12目，原、被告签订《食葵MK5068产品出口订单种植专用合同》一份，合同的主要内容为“甲方：车天虎，乙方：童鹏。自2013年至2015年，我公司自主培育的三系杂交种MK5068受到的广大农民群众的一致好评。该品种适应性广，产量高，商品性表现一直良好。该品种目前在内蒙、新疆、甘肃等全国主要种植区域进行了大面积种植，得到了种植户、种子经营商和炒货商的一致好评。2016年我公司与国内外多家公司签订了食葵商品的收购合同，为完成合同收购任务，特签订本种植专用合同。经双方协商，特约定以下合同条款：一、甲方给乙方提供食葵种子MK5068(22)袋，单价(750)元，共计人民币(16500)元，种子款乙方一次性付给甲方。二、甲方按合同约定负责收购合同内的商品，收购按质量标准，机选后保护价格每公斤(6.0)元，超出保护价按市场价格定价……”。同日，被告童鹏又向原告出具内容为“今借到车天虎人民币现金￥16500元。大写：壹万陆仟伍佰元，还款时间：2016年5月20日，如不按时还款，借款人加付自借款之日起2倍同期银行利息。借款人：童鹏，借款时间：2016年4月12日”。的借条一份。
另查：原、被告双方只签订有买卖合同而并未有借款行为发生；原告已按买卖合同履行提供种子的义务，被告未按照合同履行给付种子款的义务。
一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《食葵MK5068产品出口订单种植专用合同》及借条，是原、被告双方的真实意思表示，该院予以确认。关于被告认为合同为无效的辩解意见，在《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款规定“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”。依据该规定，原告所出售的食葵在农业部公布的《第一批非主要农作物登记目录》里油料作物一栏内，原告系有权销售；关于被告的第二项辩解意见，被告虽出示了种子包装袋的照片，但并未提交原告与相关种子企业系领导与被领导关系的书面证据；关于被告的第三、四、五项辩解意见，涉及到产品质量和产品质量的举证责任，与本案不是同一个法律关系，被告可就产品质量问题另案诉讼。综上，对被告的辩解意见，该院不予采纳。被告在签订合同和借条后，在原告履行给付种子的义务后，理应按照合同与借条的约定，履行给付种子款的义务。至原告诉讼止，被告未履行给付义务，属违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉请，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：
被告童鹏于本判决效后十日内支付原告车天虎种子款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，邮寄送达费90元，合计302元(原告已预付)，由被告童鹏负担，与前款同期给付原告车天虎。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，双方未提交新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间签订的买卖葵花种子合同的效力问题；二、本案被上诉人主体是否适格；三、上诉人应否给付被上诉人葵花种子款16500元。
本院认为，被上诉人并非专门以经营葵花种子为业，其销售的是正规厂商生产的葵花种子，被上诉人不是我国种子法所指的专门经营销售种子的主体，无需办理种子经营许可证。本案所涉的葵花种子买卖合同并不违反《中华人民共和国种子法》的禁止性规定，亦未侵害国家、集体、或他人利益，故上诉人主张与被上诉人之间葵花种子买卖合同无效的上诉理由无法律依据，不能成立。该合同被上诉人称只是借用阳关种业公司的格式合同，但并非代表该公司。因该合同并无公司加盖公章，双方均是以个人名义签订，上诉人借条也是向被上诉人出具的，加之，上诉人也未提供证据证实被上诉人系履行职务行为，被上诉人依据合同、收条向上诉人主张权利，主体适格。上诉人已收到的葵花种子，但未支付价款，应承担继续履行的责任，一审判决判令上诉人支付货款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人童鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3089号
申请执行人：龙华聪，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3011。
被执行人：蓬江区双龙装饰设计室，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：熊南凯。
申请执行人龙华聪与被执行人蓬江区双龙装饰设计室劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2501号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十二月二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3089号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李伟成
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2597号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行，住所地宁晋县大陆村镇刘路村。
负责人:武建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：申光青，该公司职工。
被告：刘会波，男，1972年7月21日出生，汉族，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行与刘会波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行撤诉处理。
审判员 申胜君
二〇一八年八月十日
书记员 张晓婷
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2597号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行，住所地宁晋县大陆村镇刘路村。负责人:武建勇，该行行长。委托诉讼代理人：申光青，该公司职工。被告：刘会波，男，1972年7月21日出生，汉族，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行与刘会波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行撤诉处理。审判员  申胜君二〇一八年八月十日书记员  张晓婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2953号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：王超迁，住址辽宁省抚顺市。
被告：邢福，住址辽宁省抚顺市。
被告：薛张，住址辽宁省抚顺市。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告王超迁、邢福、薛张融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人宋琼、被告王超迁到庭参加诉讼，被告邢福、薛张经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付拖欠的逾期租金298991元和逾期违约金80127元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）；2、判令被告一赔偿原告支付的律师费4500元；3、判令被告二、三承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月9日，被告王超迁与原告签订了ZLD-201205-13784号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由王超迁向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG808，机号为CXG00808K001B0563）;设备价款430000元，首付租金43000元，租赁日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次为租赁到期日即2014年5月9日，每次按所欠逾期租金金额的每月万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告二、被告三于2012年5月9日与原告签订《保证合同》，约定被告二、被告三对原告与王超迁签订的ZLD-201205-13784号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下王超迁的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
被告王超迁接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。
王超迁辩称，我不欠原告海翼公司的租赁费。
邢福未答辩。
薛张未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原被告的陈述笔录与原告提供的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、合格证明，被告提供的沈阳阳升厦工机械有限公司结清证明。认定2012年5月9日，被告王超迁与原告签订了《融资租赁合同》，约定：由王超迁向原告融资租赁厦工挖掘机（型号为XG808，机号为CXG00808K001B0563）;设备价款430000元，首付租金43000元，租赁年利率8.50%；租赁期限24个月，起租日为2012年5月9日，到期日为2014年5月9日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次为租赁到期日即2014年5月9日，每次支付金额为人民币17591元。还约定融资租赁合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利，履行上述义务。上述权利的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现等。承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定沈阳阳升厦工机械有限公司为代理人。
被告邢福、薛张于2012年5月9日与原告签订《保证合同》，约定被告邢福、薛张对原告与王超迁签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下王超迁的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
2016年11月21日，沈阳阳升厦工机械有限公司为被告王超迁出具证明，证实徐爽在2012年4月23日，租赁购买其公司厦工型号为XG808、机号为CXG00808K001B0563一台挖掘机，该挖掘机在2014年3月28日车价款已全部缴纳，客户王超迁与沈阳阳升厦工机械有限公司债权债务两清，该挖掘机所有权转为王超迁所有。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、产品购买合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效。王超迁按照合同约定向原告指定的代理人沈阳阳升厦工机械有限公司全面履行了给付租金义务，故原告要求判令被告王超迁支付拖欠的逾期租金和逾期违约金等诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告王超迁支付拖欠的逾期租金298991元和逾期违约金80127元（具体违约金数额，按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算）的诉讼请求；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告王超迁赔偿原告支付的律师费4500元诉讼请求；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司要求判令被告邢福、薛张承担连带清偿责任诉讼请求；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7054元，减半收取3527元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十二月五日
书记员 许茹欣
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审42号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：曲立波。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人曲立波在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年5月在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处直格庄村西占用耕地搞建设，占地面积5944平方米（合8.92亩），建筑占地932.46平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，属非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，于2015年3月2日作出了烟国土资罚字[2015]4024号行政处罚决定书，责令被执行人曲立波退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物932.46平方米和其它设施，并处以耕地每平方米20元共计人民币118880元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年6月8日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4018号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4024号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4024号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人曲立波在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人曲立波于2016年6月30日前，将罚款人民币118880元，执行费用1683元，共计人民币120563元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕圆圆
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终803号
上诉人（原审原告）临安市星欣物业有限公司，住所地临安市锦北街道平山路225号。
法定代表人何铨星，总经理。
委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市人力资源和社会保障局，住所地临安市锦城街道临天路75号。
法定代表人郑盛，系该局局长。
委托代理人钭卫星，王欢欣，该局工作人员。
原审第三人陈爱珍，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
原审第三人陈群珍，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
原审第三人陈桂珍，女，1961年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
原审第三人陈连珍，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
上诉人临安市星欣物业有限公司（以下简称临安星欣公司）因与临安市人力资源和社会保障局（以下简称临安人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年9月24日，临安人社局作出临人社工伤认定（2015）1411号《工伤认定决定书》（以下简称1411号工伤认定决定），认定：2014年11月13日凌晨零时左右，陈道生在临安市锦城街道绿野清风小区保安亭内值班时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，认定为工伤。临安星欣公司对此不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，陈道生系临安星欣公司职工，双方存在劳动关系。2014年11月12日至11月13日凌晨，陈道生在临安市锦城街道绿野清风小区保安亭值班，11月13日零点29分，经临安市人民医院抢救无效死亡，诊断死亡原因为猝死。临安市公安机关出具调查意见告知书，排除了陈道生死亡事件系刑事案件。2015年7月28日，陈道生家属向临安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，临安市人力资源和社会保障局受理后，向用人单位即临安星欣公司告知举证权利。临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒情形，也有自杀可能。经临安市人力资源和社会保障局调查，认为陈道生符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，认定为工伤，作出1411号工伤认定决定。临安星欣公司不服，诉至法院。另查明，临安人社局依陈道生家属申请，曾于2015年1月4日作出临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》，认定陈道生为工伤。临安星欣公司于2015年3月17日诉至法院，要求撤销临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》。在审理过程中，因临安人社局主动撤销了临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》，临安星欣公司撤回起诉，法院予以准许，作出（2015）杭临行初字第6号裁定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理工伤认定”，临安人社局依法具有工伤认定法定职权。陈道生系在工作时间和工作岗位猝死，临安市公安局的调查意见告知书也排除了陈道生死亡事件系刑事案件。现用人单位即临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒或自杀情形，不属于工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定应当承担举证责任。但临安星欣公司提供的现有证据，无法佐证临安星欣公司主张的待证事实，故临安人社局作出的1411号工伤认定决定于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回临安星欣公司的诉讼请求。本案受理费50元，由临安星欣公司负担。
上诉人临安星欣公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、本案中，陈道生入院时间和死亡时间同一，并未经过任何抢救程序；结合120急救医生关于其当场判断陈道生已经死亡的陈述可知，陈道生送医后，医生进行心电图测试只是进一步对其已经死亡的事实作出判断，而非抢救措施。故原审法院关于“陈道生经抢救无效死亡”的认定错误。2、原审法院混淆了“猝死”和“因疾病死亡”的概念，“猝死”并非医学概念而是突然死亡的含义，并非法律理解上的突发疾病死亡。结合本案证据可知，由于家属拒绝解剖尸体，导致陈道生的死亡原因至今不明，故家属应当承担由此造成的法律后果。3、原审法院未认定陈道生生前存在醉酒情形，认定错误。上诉人曾提交高文荣、陈小华、许文龙的证人证言，证实陈道生生前大量饮酒且情绪极不稳定，存在自杀倾向。原审法院在没有其他证据证实陈道生死因的情况下，排除上诉人所作的举证努力，对该事实不予认定，显然错误。二、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，在查清事实的基础上改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临安人社局答辩意见与原审答辩意见一致。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中，关于陈道生是否存在醉酒情形，有权机构并未出具过事故认定书或者结论性意见；因此，关于该事实的认定应以各方是否提供证据以及证据效力的大小为审查依据。对此，被上诉人临安人社局主要提供了《急诊科抢救重危病人登记本》和《疾病证明书》，前者的“诊断”栏记载为“心脏病”，后者的“诊断”栏记载为“猝死待查：心源性猝死？”、“备注”栏记载为“患者于2014年11月13日0：29入我院急诊科，入科时已无心跳呼吸，诊断为猝死”；而上诉人临安星欣公司主要提供了相关证人证言，该组证人证言表明陈道生在2014年11月12日傍晚曾饮酒，但均未表明其醉酒。故上诉人临安星欣公司提供的证据尚不能达到优势证据的标准。因此，被上诉人临安人社局作出1411号工伤认定决定，认定陈道生为工伤，并无不当。综上，上诉人临安星欣公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临安市星欣物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终803号上诉人（原审原告）临安市星欣物业有限公司，住所地临安市锦北街道平山路225号。法定代表人何铨星，总经理。委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市人力资源和社会保障局，住所地临安市锦城街道临天路75号。法定代表人郑盛，系该局局长。委托代理人钭卫星，王欢欣，该局工作人员。原审第三人陈爱珍，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。原审第三人陈群珍，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。原审第三人陈桂珍，女，1961年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。原审第三人陈连珍，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。上诉人临安市星欣物业有限公司（以下简称临安星欣公司）因与临安市人力资源和社会保障局（以下简称临安人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2015年9月24日，临安人社局作出临人社工伤认定（2015）1411号《工伤认定决定书》（以下简称1411号工伤认定决定），认定：2014年11月13日凌晨零时左右，陈道生在临安市锦城街道绿野清风小区保安亭内值班时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，认定为工伤。临安星欣公司对此不服，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理查明，陈道生系临安星欣公司职工，双方存在劳动关系。2014年11月12日至11月13日凌晨，陈道生在临安市锦城街道绿野清风小区保安亭值班，11月13日零点29分，经临安市人民医院抢救无效死亡，诊断死亡原因为猝死。临安市公安机关出具调查意见告知书，排除了陈道生死亡事件系刑事案件。2015年7月28日，陈道生家属向临安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，临安市人力资源和社会保障局受理后，向用人单位即临安星欣公司告知举证权利。临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒情形，也有自杀可能。经临安市人力资源和社会保障局调查，认为陈道生符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，认定为工伤，作出1411号工伤认定决定。临安星欣公司不服，诉至法院。另查明，临安人社局依陈道生家属申请，曾于2015年1月4日作出临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》，认定陈道生为工伤。临安星欣公司于2015年3月17日诉至法院，要求撤销临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》。在审理过程中，因临安人社局主动撤销了临人社工伤认定（2014）3089号《工伤认定决定书》，临安星欣公司撤回起诉，法院予以准许，作出（2015）杭临行初字第6号裁定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理工伤认定”，临安人社局依法具有工伤认定法定职权。陈道生系在工作时间和工作岗位猝死，临安市公安局的调查意见告知书也排除了陈道生死亡事件系刑事案件。现用人单位即临安星欣公司认为陈道生生前存在醉酒或自杀情形，不属于工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定应当承担举证责任。但临安星欣公司提供的现有证据，无法佐证临安星欣公司主张的待证事实，故临安人社局作出的1411号工伤认定决定于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回临安星欣公司的诉讼请求。本案受理费50元，由临安星欣公司负担。上诉人临安星欣公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、本案中，陈道生入院时间和死亡时间同一，并未经过任何抢救程序；结合120急救医生关于其当场判断陈道生已经死亡的陈述可知，陈道生送医后，医生进行心电图测试只是进一步对其已经死亡的事实作出判断，而非抢救措施。故原审法院关于“陈道生经抢救无效死亡”的认定错误。2、原审法院混淆了“猝死”和“因疾病死亡”的概念，“猝死”并非医学概念而是突然死亡的含义，并非法律理解上的突发疾病死亡。结合本案证据可知，由于家属拒绝解剖尸体，导致陈道生的死亡原因至今不明，故家属应当承担由此造成的法律后果。3、原审法院未认定陈道生生前存在醉酒情形，认定错误。上诉人曾提交高文荣、陈小华、许文龙的证人证言，证实陈道生生前大量饮酒且情绪极不稳定，存在自杀倾向。原审法院在没有其他证据证实陈道生死因的情况下，排除上诉人所作的举证努力，对该事实不予认定，显然错误。二、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，在查清事实的基础上改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人临安人社局答辩意见与原审答辩意见一致。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中，关于陈道生是否存在醉酒情形，有权机构并未出具过事故认定书或者结论性意见；因此，关于该事实的认定应以各方是否提供证据以及证据效力的大小为审查依据。对此，被上诉人临安人社局主要提供了《急诊科抢救重危病人登记本》和《疾病证明书》，前者的“诊断”栏记载为“心脏病”，后者的“诊断”栏记载为“猝死待查：心源性猝死？”、“备注”栏记载为“患者于2014年11月13日0：29入我院急诊科，入科时已无心跳呼吸，诊断为猝死”；而上诉人临安星欣公司主要提供了相关证人证言，该组证人证言表明陈道生在2014年11月12日傍晚曾饮酒，但均未表明其醉酒。故上诉人临安星欣公司提供的证据尚不能达到优势证据的标准。因此，被上诉人临安人社局作出1411号工伤认定决定，认定陈道生为工伤，并无不当。综上，上诉人临安星欣公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临安市星欣物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年一月五日书 记 员  郑 漩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1664号
原告江苏建友工程机械有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园南丰路。
法定代表人方海红，总经理。
委托代理人臧其东，该公司员工。
被告安徽建邦建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道150号。
法定代表人薛平华，该公司总经理。
被告薛平华。
原告江苏建友工程机械有限公司（以下简称建友公司）与被告安徽建邦建材有限公司（以下简称建邦公司）、薛平华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧其东到庭参加诉讼，被告建邦公司、薛平华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建友公司诉称：2013年10月，被告建邦公司从原告处购买起重机设备。后被告尚欠货款116000元。现请求法院判令：要求被告支付货款116000元及违约金（1、以17250元为本金，自2014年8月27日起至2015年2月26日止，按月利率2.8%计算；2、以19400元为本金，自2014年11月27日起至2016年2月16日止，按月利率2.8%计算；3、以17250元为本金，自2015年2月27日起至2016年2月27日止，按月利率2.8%计算；4、以17250元为本金，自2015年5月27日起至2016年2月27日止，按月利率2.8%计算；5、以15550元为本金，自2014年9月18日起至2016年2月18日，按月利率2.8%计算；6、以15550元为本金，自2014年12月31日起至2016年2月18日止，按月利率2.8%计算；7、以15550元为本金，自2015年3月18日起至2016年2月18日止，按月利率2.8%计算；8、以15550元为本金，自2015年6月18日起至2016年2月18日止，按月利率2.8%计算）。
被告建邦公司、薛平华未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年10月7日，建友公司（供方）与建邦公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：“一、产品名称、金额、数量：型号QTZ80（5810）塔式起重机，数量2台，每台价格345000元；型号QTZ63（5210）塔式起重机，数量5台，每台价格310000元……三、保修期限：保修期1年，易损件（钢丝绳、滑轮、电器）除外。……七、标的物所有权自货款结清时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。八、交（提）货方式、地点：宿迁厂内发货。……十、检验标准、方法、期限：需方根据本合同约定和供方发货装车清单验收货物，如有缺件或货物不符，需方须收到货物后7天内书面提出异议，否则货物的数量、质量均通过需方的验收。……十二、结算方式、时间及地点：签订合同预付定金每台1万元，发货前（5210）需方每台支付76000元首付款，供方代需方付62000元首付款；（5810）需方每台付84650元首付款，供方代需方每台支付69000元首付款，余款以按揭方式付款，详见按揭还款表。……十九、其他约定事项：供方为需方代付的首付款须于发货后1年内分4期付清（每3个月为一期等额付款），逾期未付将按银行同期利息的4倍为违约金付给供方，如有一期违约视同后面未到期的款项共同违约，供方有权一并主张，需方不得以任何理由拒付。
合同签订后，建友公司依约向建邦公司发货。2014年1月12日，建邦公司向建友公司出具欠条一张，载明：“今欠到建友公司塔机款448000元（5台T×××××、2台T×××××），还款时间（每期等额还款）如下：2014年3月16日前付112000元；2014年6月16日前付112000元；2014年9月16日前付112000元；2014年12月16日前付112000元”。
欠条出具后，建邦公司向建友公司累计付款332000元，具体如下：
1、2014年4月24日，付款112000元；
2、2014年9月9日，付款20000元；
3、2015年1月22日，付款100000元；
4、2015年2月11日，付款50000元；
3、2015年2月26日，付款50000元；
上述事实，有《工矿产品购销合同》、欠条、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同依法成立生效，原告依约向被告履行交付义务，被告亦应按约支付货款，因被告未按约付款，故被告应向原告承担违约责任。原告主张被告薛平华连带清偿违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期付款违约金按月利率2.8%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告建邦公司、薛平华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽建邦建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏建友工程机械有限公司支付货款116000元及违约金30397元（计算结果取整，四舍五入），合计146397元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3479元，减半收取1740元，保全费费1370元，合计3110元，由被告安徽建邦建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3479元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年六月十一日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3263号
原告李仁秀，女，1949年10月10日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
被告襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市。
法定代表人水波，该公司总经理。
委托代理人张华秀，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。
原告李仁秀与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁秀的委托代理人郭礼明、被告襄阳公交公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费2805元（31138元／年÷365天×33天），住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），营养费660元（20元／天×33天），伤残赔偿金75742.8元（27051元／年×14年×20%），鉴定费800元。共计81657.80元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日下午4时许，原告李仁秀乘坐被告襄阳公交公司的16路公交汽车，车牌号鄂FBT5**，该车由驾驶员雷伟驾驶，由于没有座位，原告手扶车座位，站在车辆后过道。该车沿樊城区大庆东路自西向东行驶至襄阳市交警三大队附近时，突然紧急刹车，致车厢内的原告李仁秀及多名乘客摔倒。原告李仁秀伤及腰部，疼痛难忍，要求雷伟停车救治。雷伟随后将原告送至襄州区人民医院治疗。经医生诊断为：腰1椎粉碎性骨折。原告住院治疗33天，医药费被告已经支付。2016年6月16日，襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：李仁秀脊椎的伤残属9级。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有异议，认为赔偿数额过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告赔偿其各项损失共计81657.80元的主张。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2０16年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告住院治疗33天，经计算，被告应当赔偿原告护理费2805元（31138元／年÷365天×33天），住院伙食补助费660元（20元／天×33天），营养费660元（20元／天×33天），伤残赔偿金75742.8元（27051元／年×14年×20%），鉴定费800元，以上合计79947.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李仁秀79947.8元。
二、驳回原告李仁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一六年十月九日
书记员 王钙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2997号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，户籍地广西壮族自治区防城港市港口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留。2016年5月12日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2955号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年04月28日22时15分许，被告人卢某醉酒后驾驶粤B×××××机动车（租借）行驶至深圳市宝安区公园路与裕安路路段时被公安机关查获。公安机关对被告人卢某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，后经带到宝安区中医院抽血。广东中一司法鉴定所鉴定：被告人卢某血液中检出乙醇，含量为99.74mg/100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月十九日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执488号
申请执行人：郭瑞亮，男。
被执行人：周京田，男。
被执行人：段凤菊，女。
申请执行人郭瑞亮与周京田、段凤菊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院已发生法律效力的（2015）莒民初字第3804号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行。要求被执行人履行民事判决书确定的义务（标的12000元及利息、案件受理费100元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2016年2月3日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2016年2月10日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人周京田、段凤菊在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人周京田、段凤菊民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第3804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月十五日
书记员 邹余宝
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1723号
原告：张迎春，女，1963年1月11日生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国权，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春市公安局交通警察支队南关区大队，住所�长春市南关区。
法定代表人：黄国富，该大队大队长。
委托诉讼代理人：韩淑梅，该大队政委。
委托诉讼代理人：姜前，该大队民警。
第三人：张梁，男，1982年9月23日出生，汉族，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告张迎春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、长春市公安局交通警察支队南关区大队及第三人张梁返还原物纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告张迎春于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张迎春申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张迎春撤诉。
案件受理费88元减半收取，由张迎春负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 马盛邦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4544号
原告：金莹。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告金莹诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莹到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：59.22平方米）一套，总房款556668元。原告依约完成了付款义务，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违约金50601元（自2013年11月6日至2016年5月3日，共909天，按照总房款556668元×日万分之一计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：59.22平方米）一套，总房款556668元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、调查追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张被告应向原告支付违约金50601元（556668元×万分之一日×909天）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告金莹支付违约金50601元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘林虎(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申119号
再审申请人（一审被告)：潘实，男，汉族，1992年2月20日出生，个体工商户，现住洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：张俊杰，男，汉族，1967年9月7日出生，无职业，现住洮南市。
再审申请人潘实因与被申请人张俊杰买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潘实申请再审称，（一）一审判决申请人将车辆返还给被申请人不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，缺乏法律依据。1.一审判决确认双方当事人签订的买卖合同合法有效，尽管申请人未按时付款而违约，但一审未判决解除双方所签订买卖合同的情况下，直接判决申请人向被申请人返还车辆没有法律依据。2.尽管双方买卖合同约定“如乙方中途不能按要求还款，甲方有权将车收回”，但申请人将车收回应以解除买卖合同为前提，在申请人没有该项诉讼主张的情况下，人民法院应向其释明变更诉讼请求，或要求申请人给付下欠车款，或要求解除机动车买卖合同并同时解决申请人已付车款的问题，但一审法院未履行释明告知义务。（二）一审判决的前述错误，导致判决结果对申请人有失公平，且未能从根本上解决双方纠纷。1.一审判决申请人将车辆返还，对申请人已向被申请人交付6万元购车款未予处理。2.申请人购买该车后，对车辆进行维修等花销人民币3.5万元。如果解除买卖合同，将车辆返还被申请人，应就此判决被申请人对申请人给予适当补偿。3.一审判决不负责任，致使双方当事人矛盾加深，既不有利于矛盾化解，又浪费国家的诉讼资源。
本院经审查认为，一审判决根据案件事实认定的法律关系与被申请人起诉主张的法律关系一致，并未违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审判决适用法律并无不当。再审申请人申请再审时承认逾期未给付被申请人购车款存在违约行为，一审判决根据双方当事人签订的机动车买卖合同的约定对被申请人要求再审申请人返还车辆的请求予以支持符合法律规定。一审审理中，再审申请人经传票传唤无正当理由未出庭应诉，也未向一审法院提交书面答辩意见，对其申请再审时提出的诉讼主张亦未提出反诉，故一审判决对此未予审理并不违反法律规定，再审申请人对此可另行主张权利。
综上，潘实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘实的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张盼盼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保530号
申请人：张丽红，农民。
被申请人：徐兴隆，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Q×××××号牌机动车扣押，保全标的额为40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Q×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执787-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人聂秀兰与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第0887号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码83625502-X，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道186号。
负责人邹晓星，该行行长。
委托代理人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人王诗淇，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告张建安，男，1961年2月18日生，，汉族，住浙江省乐清市。
被告陈金凤，女，1963年9月8日生，，汉族，住浙江省乐清市。
被告无锡汇源投资担保有限公司，组织机构代码75464745-X，住所地江苏省无锡市锡沪路165号华盛大楼6楼。
法定代表人浦伯清，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告张建安、陈金凤、无锡汇源投资担保有限公司（以下简称汇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季晨阳到庭参加了诉讼，被告张建安、陈金凤、汇源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张建安；贷款于2006年5月15日发放，贷款本金154000元已归还75591.12元，期内欠息截至2015年8月18日为1756.69元，期内利率为同期银行贷款利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮40%。张建安应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费4307元。
2、共同还款情况：陈金凤自愿对张建安的上述贷款承担连带还款责任。
3、物的担保情况：张建安、陈金凤以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的位于天力商业广场398-906号房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下贷款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、公证费以及中行惠山支行实现贷款债权和抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等）等，并办理了抵押登记，登记债权数额为154000元。
4、保证担保情况:汇源公司为张建安上述借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、张建安立即向中行惠山支行归还贷款本金78408.88元及期内欠息1756.69元、逾期罚息（以78408.88元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费4307元。
2、陈金凤、汇源公司对张建安的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、对张建安的上述第一项债务，中行惠山支行有权依法处分张建安提供抵押的天力商业广场398-906号房屋，并有权就该房产优先受偿。
被告张建安、陈金凤、汇源公司未答辩。
本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《中国银行个人住房按揭（抵押）贷款合同》及附件、借款借据、结婚证、共同还款承诺函、共有人承诺函、贷款抵押合同、房屋他项权证、委托合同、贷款已还款明细清单、律师费收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。被告张建安、陈金凤、汇源公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建安于本判决生效后10日向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金78408.88元及期内欠息1756.69元、逾期罚息（以78408.88元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮40%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费4307元。
二、陈金凤、无锡汇源投资担保有限公司对张建安的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、对张建安的上述第一项债务，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在154000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989元，财产保全费1020元，合计3009元，由张建安、陈金凤、汇源公司负担（该款已由中行惠山支行预交，张建安、陈金凤、汇源公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给中行惠山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初732号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族。
被告黄世毅，男，汉族。
被告余鸿琴，女，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄世毅、余鸿琴借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年5月3日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为52680元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年5月30日起至2016年5月24日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年5月30日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年6月24日至2015年5月24日共还贷款本息41940.83元，自2015年5月24日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金11189.90元，逾期贷款利息1687.44元，剩余贷款本金8477.59元（共计：21354.93元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4270.99元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；
3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。
证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。
证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。
证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任；第二被告为共同借款人。
证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。
证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。
证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。
证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。
证据九、最新欠息表。证明截止至2016年1月31日被告尚欠本金合计19667.49元、利息合计1936.75元。
被告未答辩和质证。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。
查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月24日为还款日。被告自2015年5月24日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年1月31日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年1月31日，被告尚欠借款本金19667.49元、利息1936.75元。
查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为4320.85元。
查明四：小型轿车已于2013年5月30日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告黄世毅、余鸿琴签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月24日等额本息按月还款。被告自2015年6月24日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年1月31日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金4320.85元（21604.24×20%）的诉求本院予以支持。
二、担保责任
被告黄世毅与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下的小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告黄世毅、余鸿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金19667.49元及利息（至2016年1月31日的利息为1936.75元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；
2、被告黄世毅、余鸿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金4320.85元；
3、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄世毅名下的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初732号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。诉讼代理人梁世豪，男，汉族。被告黄世毅，男，汉族。被告余鸿琴，女，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄世毅、余鸿琴借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:原告与被告于2013年5月3日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为52680元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年5月30日起至2016年5月24日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年5月30日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年6月24日至2015年5月24日共还贷款本息41940.83元，自2015年5月24日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金11189.90元，逾期贷款利息1687.44元，剩余贷款本金8477.59元（共计：21354.93元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4270.99元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告举证如下：证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任；第二被告为共同借款人。证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。证据九、最新欠息表。证明截止至2016年1月31日被告尚欠本金合计19667.49元、利息合计1936.75元。被告未答辩和质证。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月24日为还款日。被告自2015年5月24日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年1月31日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年1月31日，被告尚欠借款本金19667.49元、利息1936.75元。查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为4320.85元。查明四：小型轿车已于2013年5月30日抵押登记给原告。本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告黄世毅、余鸿琴签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。一、违约责任《抵押贷款合同》中约定被告应于每月24日等额本息按月还款。被告自2015年6月24日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年1月31日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金4320.85元（21604.24×20%）的诉求本院予以支持。二、担保责任被告黄世毅与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下的小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告黄世毅、余鸿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金19667.49元及利息（至2016年1月31日的利息为1936.75元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；2、被告黄世毅、余鸿琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金4320.85元；3、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄世毅名下的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一六年二月二十五日书记员  林瑜茵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终240号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，农民。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人张配海、李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一六年四月二十五日作出（2015）招刑初字第410号刑事附带民事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取上诉人委托的辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月8日11时许，被告人王某乙听说王某甲跟他人谈论其偷了王某甲家的地瓜，遂到王某甲上班的招远市张星镇狗山李家村村西粉丝厂找王某甲理论，当日12时许，被告人王某乙在该厂车间门口见到刚下班的王某甲，即上前质问，二人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王某乙对王某甲拳打脚踢，致王某甲右外踝及鼻部受伤。经法医鉴定，王某甲右踝骨折、鼻骨骨折，其右踝部损伤构成轻伤二级，鼻部损伤构成轻微伤。
另查明，王某甲受伤前在招远市明珠龙口粉丝有限公司（本村粉丝厂）打工，案发前一个月工资收入1093元，受伤后到招远市人民医院住院治疗3天，花医疗费3433.71元，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，伤后误工时间为3个月，1人护理1个月。给其造成的经济损失为医疗费3433.71元、误工费3279元（1093元/月×3个月）、护理费1600元、交通费酌情考虑200元，合计8512.71元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人王某甲的陈述证实；证人姚某甲、栾某甲、朱某、王某丙、高某、栾某乙、王某丁、姚某乙、李某的证言；招远市公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息、现场笔录、抓获笔录、前科查询、视频来源说明、居民死亡医学证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、住院病历复印件、工资表；被告人王某乙的供述等证据予以证实。
原审法院认为，栾某甲陈述，案发当时王某乙用拳头打过王某甲用脚踹过王某甲，与被害人王某甲陈述的情节一致，足以证实王某乙与王某甲发生厮打并在厮打过程中用脚踹过王某甲。被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙关于其没有与王某甲发生厮打，没有致伤王某甲，不构成犯罪的辩解不符合事实，原审法院不予采纳。关于辩护人所提“视频资料显示打架后王某甲从三轮车上下来追着王某乙跑了几步，看不出王某甲有受伤的情形”的辩护意见，原审法院认为，原告人刚受伤时还没有疼痛的强烈反应，上述损伤亦不影响其跑动追赶，且原告人王某甲陈述亦证实其跑了几步感觉右腿疼得受不了了就停下了，故辩护人的该辩护意见不符合事实，原审法院亦不予采纳。关于辩护人所提“原告人王某甲受伤后三日才去诊治，不符合常理”的辩护意见，原审法院认为，事有轻重缓急，近亲死亡相对于妻子腿部轻伤是大事急事，原告人王某甲丈夫的外甥在案发当日去世，其丈夫先去料理外甥的丧事，没有当时带妻子去就医，符合常理，故辩护人的该辩护意见不符合事实，原审法院不予采纳。关于辩护人对原告人的司法鉴定意见提出异议，原审法院认为，其在法庭限定期间内没有申请重新鉴定，亦没有相反的证据予以证实，故其异议原审法院不予支持。给原告人王某甲造成的经济损失，应当由被告人王某乙依法赔偿，原告人王某甲要求赔偿的超额部分，因无证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定，以被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币8512.71元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某甲服判不上诉；原审被告人王某乙不服，以“被害人受伤不是上诉人造成，不应承担赔偿损失”为由，提出上诉。
辩护人提出了“上诉人王某乙没有犯罪故意，本案事实不清、证据不足，上诉人不应承担民事赔偿责任”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人王某乙所提“被害人受伤不是上诉人造成，不应承担赔偿损失”的上诉理由和上诉人王某乙的辩护人所提上诉人王某乙没有犯罪故意，本案事实不清、证据不足，上诉人无罪并不承担民事赔偿责任”的辩护意见，经查，上诉人王某乙案发当时用拳头打过王某甲亦用脚踹过王某甲，且与被害人王某甲陈述的情节一致，同时现场证人栾某甲也能够证实当时的厮打过程，因此，上诉人的上诉理由和其辩护人的辩护意见与本案的事实不符，故对该上诉理由和辩护意见，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 徐少冬
二〇一六年六月二日
书记员 董雪婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1466号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：霍国平，男，系该公司员工。
被告：关陆洋，男，汉族，1956年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区,
被告：周雅玲，女，汉族，1958年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：贾晓伟，男，汉族，1966年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告关陆洋、周雅玲、贾晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告关陆洋、周雅玲偿还原告贷款本金87955.03元，利息4225.75元及逾期利息（从2016年5月6日起至实际清偿日止，暂计算到2017年1月14日为16477.51元）；
2.被告贾晓伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2014年11月6日，原告及三被告共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：南个额借字2014年第283号），该合同约定：原告向被告关陆洋、周雅玲提供的借款额度200000元，用途为进原材料；借款额度有效期间自2014年11月6日至2016年5月6日；�款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告贾晓伟为被告关陆洋、周雅玲提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为月18.45‰，被告关陆洋、周雅玲在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息112044.97元后再未还款，至今尚欠贷款本金87955.03元、正常利息4225.75元、逾期利息16477.51元（暂计算于2017年1月14日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据�实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告补充称，截止到2017年6月4日，被告关陆洋、周雅玲尚欠本金87955.03元，利息合计23148.95元（其中等额还款利息4225.75元和逾期利息18923.2元）。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案《个人额度借款（担保）合同》系原告与三被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告关陆洋、周雅玲发放借款，被告关陆洋、周雅玲未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告关陆洋、周雅玲归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告贾晓伟自愿为被告关陆洋、周雅玲的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关陆洋、周雅玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还南个额借字2014年第283号《个人额度借款（担保）合同》项下暂计至2017年6月4日的贷款本金87955.03元、利息4225.75元、逾期利息18923.2元，及以本金从2017年6月5日起至实际清偿之日止按月利率18.45‰计算的罚息给原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告贾晓玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2473.16元、财产保全费1063.29元，合计3536.45元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担。经原告同意，三被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月十六�
书 记 员 李嘉濠
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初780号
原告：商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县柳河镇原磷肥厂南院，统一社会信用代码914114230652816912。
法定代表人：陈飞虎，系该公司总经理。
被告：胡世奇，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告商丘德信混凝土搅拌有限公司与被告胡世奇买卖合同纠纷一案过程中，因原告商丘德信混凝土搅拌有限公司应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘德信混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一八年五月三日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初780号原告：商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县柳河镇原磷肥厂南院，统一社会信用代码914114230652816912。法定代表人：陈飞虎，系该公司总经理。被告：胡世奇，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告商丘德信混凝土搅拌有限公司与被告胡世奇买卖合同纠纷一案过程中，因原告商丘德信混凝土搅拌有限公司应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘德信混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审判员  吕春元二〇一八年五月三日书记员  楚琳琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初924号
原告：贾世武，男，1963年7月18日出生，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：孙剑飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理贾世武与中国联合网络通信有限公司长春市分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。贾世武于2018年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。贾世武申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾世武撤诉。
案件受理费50元，由贾世武负担。
审 判 员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马盛邦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第598号
上诉人（原审原告）刘俊琴，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）梁晋强，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）梁哲，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人梁晋强（系梁哲之父），无业，住太原市杏花岭区。
上诉人刘俊琴因财产损害赔偿纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。上诉人刘俊琴、被上诉人梁晋强及被上诉人梁哲的委托代理人梁晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘俊琴与被告梁晋强系叔嫂关系，二被告是父子关系。被告梁晋强的父亲生前住在敦化巷3号，2013年7月原告刘俊琴将自己购买的电动车放在了该住房内（该车的电瓶与车不在一起，据原告讲电瓶再放在该房的地下室充电），二被告未经原告同意，就将该车推放在楼下存车处，该车在放进存车处时，就没有电瓶。数月后，也就是在2014年5月11日之前原告已经在存车处找到自己的电动车，并与其丈夫多次到存车处看自己的电动车。
2014年5月11日下午2点58分，原告的丈夫梁茂强携带工具来到父亲生前居住的敦化巷3号，故意将房门损坏。被告梁哲回到家时，看见门坏了，通过监控录像看到是梁茂强所为，于是二被告一起到原告家找梁茂强论理，双方发生争执，被告梁哲一气之下，将原告家防盗门锁、猫眼和门把手损坏。
以上事实有原告提供的起诉状、被告提供的答辩状、治安调解协议书、收据、证人证言、照片、监控视频以及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：原告称2014年5月11日因二被告砸了其防盗门报警后，才知道电动车存放于存车处，与证人米某的证言不一致，对其陈述本院不予采信。二被告未经原告同意擅自将其电动车存放于存车处，是事实，但被告放车时，就没有电瓶，与证人米某证言一致；原告当庭也表示电动车与电瓶并不放在一起，那么电瓶灭失是否是二被告所为，以及原告称电动车已遭到损坏不能使用，原告均未能提供相关证据佐证，本院不予认定。因此原告要求被告赔偿损害电动车的经济损失，不予支持。
二被告在与原告丈夫梁茂强论理过程中双方发生争执，将原告家房门损害，应承担赔偿责任，但由于原告的丈夫梁茂强故意毁害其父亲生前居住的房门在先，也有过错，故应当减轻二被告的赔偿责任。原告要求二被告赔偿防盗门1500元，未能提供相关修复的证据，但根据损害的事实，以及各方的责任，二被告应酌情赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晋强、梁哲共同赔偿原告刘俊琴防盗门经济损失300元，于判决书生效之日起三十日内付清原告刘俊琴。
二、驳回原告刘俊琴的其他诉讼请求。
原审判决后，刘俊琴不服，向本院上诉称，被上诉人因上诉人的丈夫砸坏其父亲的房门就将上诉人家的房门砸坏，两者之间不存在对等关系。上诉人家的房门是上诉人的合法私有财产，而被上诉人所住的其父亲的房屋并非其私有财产，在其父亲去世后已经属于遗产。上诉人的丈夫并不是故意损坏该房屋，而是在自己合法的继承权受到威胁时的维护行为，不能因此认定上诉人的丈夫存在过错，而减轻被上诉人的赔偿责任。被上诉人未经上诉人同意，私自将上诉人所有的电动车推出并存放于存车处，侵犯了上诉人的合法财产，应当返还原物，赔偿损失。请求判令二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称，一审法院事实认定清楚，应当维持原判。
二审查明，2013年7月，被上诉人梁晋强、梁哲未经上诉人刘俊琴同意，将其“春蕾”牌电动车存放在敦化巷3号北区车棚，该车棚电动车存车费每月15元，现电动车仍在该车棚存放，电动车充电电池与电动车分离，由刘俊琴保管。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院关于刘俊琴防盗门损坏的事实，认定事实清楚，判决合理，本院予以确认，刘俊琴的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于电动车损失赔偿问题，因梁晋强、梁哲未经刘俊琴同意，擅自将刘俊琴的电动车存放于经营性质的存车棚，距今已二十余月时间，确给刘俊琴造成生活不便及相应的经济损失，本院酌情判令梁晋强、梁哲赔偿刘俊琴包括存车费在内的经济损失500元，并责令梁晋强、梁哲协助刘俊琴将电动车从存车棚取回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02091号民事判决，即“一、被告梁晋强、梁哲共同赔偿原告刘俊琴防盗门经济损失300元，于判决书生效之日起三十日内付清原告刘俊琴。二、驳回原告刘俊琴的其他诉讼请求”。
二、被上诉人梁晋强、梁哲赔偿上诉人刘俊琴因电动车造成的经济损失500元，于判决书生效之日起三十日内付清上诉人刘俊琴，并协助上诉人刘俊琴将电动车从太原市敦化巷3号北区车棚取回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，上诉人刘俊琴负担15元，由被上诉人梁晋强、梁哲负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一五年四月十日
书记员 辛磊磊