wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1140号
申请执行人王志昌，住隆化县。
申请执行人王旭清，住隆化县。
被执行人杨秀山，户籍地隆化县。
被执行人赵淑娟，住河北省围场县。
申请执行人王志昌、王旭清与被执行人杨秀山、赵淑娟买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王志昌、王旭清于2016年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人杨秀山、赵淑娟履行给付1.3455万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2195号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月五日
书记员 高鹏飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01401号
原告邓凤梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李江英，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张勇，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告邓凤梅与被告李江英、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员王小玲、熊涛组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作原因，本案变更合议庭组成人员，由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员王小玲、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓凤梅到庭参加诉讼。被�李江英、张勇因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期为2015年5月14日至2015年7月13日。公告期满后，被告李江英、张勇仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓凤梅诉称，原告与被告李江英是朋友关系，被告李江英与被告张勇系夫妻关系。被告李江英因投资急需资金，分别于2013年6月24日、2014年2月1日、2014年4月26日向原告借款50000.00元、100000.00元、50000.00元，约定月利率为2分，并分别出具了借条。经原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判决二被告立即归还原告借款本金200000.00元，及按月利率2%的标准支付至2015年4月7日的利息（其中本金50000.00元从2013年6月24日起计算，本金100000.00元从2014年2月1日起计算，本金50000.00元从2014年4月26日起计算，已支付的20000.00元在利息中予以扣除），2015年4月8日起的利息仍以本金200000.00元为基数按月利率2%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。”
被告李江英、张勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月24日，被告李江英向原告借款50000.00元，并出具借条1份，借条载明：“今借到邓凤梅人民币50000.00元，大写伍万元，月息2分。”2014年2月1日，被告李江英再次向原告借款100000.00元，并出具借条1份，借条载明：“今借到邓凤梅人民币10万元（大写壹拾万元整），月息2%，每月结一次。”同日，原告通过其母亲周述兰的账户向被告李江英转款100000.00元。后被告李江英因急需资金，又于2014年4月26日向原告借款50000.00元，并出具借条1份，借条载明：“今借到邓凤梅人民币伍万元整，月息2分，每月结息，一年内归还本息，以此为据。”被告李江英分别于2013年12月�2014年4月、2014年12月向原告支付了6000.00元、4000.00元和10000.00元，共计20000.00元。另查明，被告李江英与被告张勇（曾用名ＸＸ）于1988年12月26日办理结婚登记。云阳县公安局出具的户籍资料亦显示被告张勇为户主，被告李江英与户主关系为“妻”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告户口页原件、结婚登记档案资料复印件、云阳县公安局双江派出所出具的证明原件、借条原件3份、交易回单原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李江英分别于2013年6月24日、2014年2月1日、2014年4月26日向原告借款50000.00元、100000.00元和50000.00元的事实有原告提供的借条以及交易回单予以证实。原告按约定向被告李江英提供了借款，被告李江英亦应当按照约定�还借款，故对原告主张要求被告李江英偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李江英在借条中明确约定了借款按月利率2%的标准计息，且该约定不违反法律的规定，本院予以支持，即计算至2015年4月7日的利息为61933.33元（具体计算见附表）。被告李江英已支付的20000.00元因不足以清偿全部债务，而应先行充抵借款的利息，故截止2015年4月7日，被告李江英尚欠原告借款利息41933.33元，2015年4月8日起的利息仍以本金200000.00元为基数按月利率2%的标准计算至付清之日止。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告提供的二被告的户口页、结婚登记档案资料以及云阳县公安局双江派出所出具的证明能够证实二被告于1988年12月26日办理结婚登记，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告张勇未举证证明该债务并非二被告的夫妻共同债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告主张要求被告张勇对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告�江英、张勇于本判决生效后十日内连带偿还原告邓凤梅借款本金200000.00元，及截止2015年4月7日的利息41933.33元，2015年4月8日起的利息仍按月利率2%的标准计算至付清之日止。
案件受理费4918.00元，公告费560.00元，均由被告李江英、张勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓�、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 代敦凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 妮
附利息计算表
借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）
50000.002013-6-242015-4-765224%21733.33
100000.002014-2-12015-4-743024%28666.67
50000.002014-4-262015-4-734624%11533.33
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00021-1号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿（以下简称比德乡河坝煤矿）。
负责人李茂林。
被申请人贵州钰祥矿业集团投资有限公司（以下简称贵州钰祥公司）。
法定代表人王茂地。
本院于2015年12月11日作出（2015）鄂咸安执保字第00021号民事裁定书，现因申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人比德乡河坝煤矿、贵州钰祥公司银行存款的冻结。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金 露
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02278号
原告王悦民，男，1952年1月19日出生，汉族，农民。
被告寇胜儒，男，1953年10月7日出生，汉族，农民。
原告王悦民与被告寇胜儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王悦民、被告寇胜儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦民诉称，2014年3月15日、5月5日被告两次从原告处借款3万元，口头承诺半年后归还。到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元。
被告寇胜儒辩称，借原告3万元属实，暂时没有偿还能力，愿意分2年还清。
经审理查明，2014年3月15日、5月5日，被告寇胜儒分别借原告王悦民2万元、1万元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款期限分别为半年、3个月，月息3分。期限届满后，被告寇胜儒向原告王悦民支付了部分利息，本金未归还。2015年11月2日，原告诉至本院，请求判令被告寇胜儒归还借款本金3万元。
上述事实，有借条、原、被告陈述证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，均应按约定履行各自的义务。被告寇胜儒对借原告王悦民3万元的事实无异议，依法应予确认。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告寇胜儒于判决生效后十日内返还原告王悦民借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告寇胜儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一五年十二月四日
书记员 王 平
-1-
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2104号
原告曾红丽。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告廖克飞。
被告朱钟贤。
被告刘海翻。
被告刁永红。
被告顾刚。
本院在审理原告曾红丽与被告廖克飞、朱钟贤、刘海翻、刁永红、顾刚合伙协议纠纷一案中，原告应补交诉讼费1200.00元，但原告无正当理由未在本院限期内补交，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2400.00元，已收取1200.00元，由原告曾红丽负担600.00元，另600.00元由原告曾红丽退回。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒晓莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保119号
申请人：中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人：陈观剑，行长。
委托诉讼代理人：欧阳晓莉、许培卿，福建闽天律师事务所律师。
被申请人：福建雅利达安装装修工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈丽华。
被申请人：福建省广博信融资担保有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：王维海。
被申请人：王甦冰,男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：陈丽华,女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被申请人福建雅利达安装装修工程有限公司、福建省广博信融资担保有限公司、王甦冰、陈丽华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人福建雅利达安装装修工程有限公司、福建省广博信融资担保有限公司、王甦冰、陈丽华价值4938844.57元的财产。申请人出具担保函进行担保，如申请财产保全错误对被申请人造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建雅利达安装装修工程有限公司、福建省广博信融资担保有限公司、王甦冰、陈丽华4938844.57元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司福州市仓山支行负担。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01545号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人：陈灿文。
被执行人康宏伟，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人康宏伟名下银行存款337000元（叁拾叁万柒仟元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十三日
书记员 王月芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第22号
异议人辛建凯，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县滨湖路。
申请执行人张伟，男，1982年1月17日生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县天齐庙小区。
被执行人张洪玉，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县滨湖路。
被执行人辛建凯，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县滨湖路。
被执行人辛建壮，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县滨湖路。
被执行人刘松鹭，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县五美小区。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人张洪玉、辛建凯、辛建壮、刘松鹭民间借贷纠纷一案中，异议人辛建凯于2016年5月26日对本院拍卖高唐县南湖小区房产一套提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与张伟民间借贷纠纷一案，因异议人没有其他房屋可以居住，仅有涉案一处房产，为保证异议人的正常居住生活，请求中止（2015）高执字第556-3号执行裁定书的执行。
本院查明：2013年5月7日，辛承宗曾向张伟借款200000元，刘松鹭为该借款提供担保。2014年9月辛承宗因交通事故去世。此后张伟向本院提起诉讼，要求辛承宗的妻子张洪玉、儿子辛建凯、辛建壮及保证人刘松鹭偿还上述借款。经审理，本院依法判决：一、被告张洪玉于判决生效后十五日内偿还原告张伟借款184000元及利息损失（利息损失自2014年1月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告辛建凯、辛建壮在继承辛承宗遗产的实际价值范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘松鹭对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告刘松鹭承担保证责任后，有权向张洪玉、辛建凯、辛建壮追偿（其中向被告辛建凯、辛建壮追偿的数额以继承辛承宗遗产的实际价值为限）；五、驳回原告张伟的其他诉讼请求。判决生效后因被告未履行义务，经申请执行人申请，本院立案执行，并扣留了被执行人张洪玉在本院领取的执行款52619元，查封并拍卖辛承宗的遗产位于高唐县南湖小区房产一套。
另查明：除上述房产外，高唐县汇鑫裕华园也属于辛承宗的遗产。
本院认为：本院查封并拍卖的房产是辛承宗所遗留的两套房屋中的一套，异议人辛建凯所谓该房产是其唯一住房的主张显然与事实不符。辛建凯请求本院中止（2015）高执字第556-3号执行裁定书的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辛建凯的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 孔凡章
审判员 张建华
二〇一六年六月十日
书记员 张 嵩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢140号
申请执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。
法定代表人：郑军，职务：经理。
被执行人：汤树民，男，1960年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人山东凿岩钎具厂有限公司与被执行人汤树民买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第857号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告汤树民于2015年5月30日前偿还原告款5万元、于2015年6月30日前偿还原告款5万元、于2015年7月30日前偿还原告款5万元、于2015年8月30日前偿还原告款7万元、于2015年9月30日前偿还原告款7万元、于2015年10月30日前偿还原告8万元、于2015年11月30日前偿还原告款8万元、于2015年12月30日前偿还原告款8万元、于2016年1月30日前偿还原告款16万元、于2016年2月28日前偿还原告款18万�。案件受理费23632元，减半收取11816元，由原告负担。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第857号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额870000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费11300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年六月三十日
书�员李祥辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢140号申请执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：郑军，职务：经理。被执行人：汤树民，男，1960年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东凿岩钎具厂有限公司与被执行人汤树民买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第857号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告汤树民于2015年5月30日前偿还原告款5万元、于2015年6月30日前偿还原告款5万元、于2015年7月30日前偿还原告款5万元、于2015年8月30日前偿还原告款7万元、于2015年9月30日前偿还原告款7万元、于2015年10月30日前偿还原告8万元、于2015年11月30日前偿还原告款8万元、于2015年12月30日前偿还原告款8万元、于2016年1月30日前偿还原告款16万元、于2016年2月28日前偿还原告款18万�。案件受理费23632元，减半收取11816元，由原告负担。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第857号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额870000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费11300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  王怀宇人民陪审员  苗培庆二〇一六年六月三十日书�员李祥辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406-412号。
主要负责人：高海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：卜剑刚、顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张琳丽，女，1982年12月24日出生，汉族，住嘉善县干窑镇南宙村竹家浜*号，身份证号码3304211982********。
被告：唐建东，男，1981年11月7日出生，汉族，住嘉善县干窑镇南宙村竹家浜*号，身份证号码3304211981********。
被告：李永泉，男，1965年10月23日出生，汉族，住嘉善县陶庄镇利生村南玉港**号，身份证号码3304211965********。
被告：吴桂林，男，1956年1月11日出生，汉族，住嘉善县干窑镇南宙村塘北桥**号，身份证号码3304211956********。
被告：嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙），住所地嘉善县陶庄镇农场白字圩，统一社会信用代码913304210620478327。
执行事务合伙人：吴英良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告张琳丽、唐建东、李永泉、吴桂林、嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张琳丽、唐建东立即归还原告贷款本金299694.50元；2、被告张琳丽、唐建东按合同约定利率支付利息和罚息至实际清偿之日止（至2016年6月28日暂计3228.84元）；3、被告张琳丽、唐建东承担律师代理费16000元；4、被告李永泉、吴桂林、嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙）对被告张琳丽、唐建东的上述债务承担连带担保责任；5、五被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员郁益民独任审理，本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾婷婷、被告吴桂林、嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙）到庭参加诉讼，被告张琳丽、唐建东、李永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月20日，被告张琳丽、唐建东与原告签订小额贷款额度借款合同，向原告贷款30万元，被告李永泉、吴桂林分别与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同约定担保人李永泉、吴桂林承担连带保证责任。被告嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙）于2015年4月17日出具合伙企业担保函，对被告张琳丽、唐建东的上述债务承担连带担保责任。现被告贷款已到期，但各被告未按约归还贷款，原告多次催收无果，故起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳丽、唐建东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款299694.50元及利息、罚息3228.84元（利息暂计算至2016年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息，按相应的小额贷款额度借款合同之约定计收）；
二、被告张琳丽、唐建东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费16000元；
三、被告李永泉、吴桂林、嘉善县净水渔业种苗基地（普通合伙）对被告张琳丽、唐建东的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6084元，减半收取计3042元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一六年八月十九日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7490号
申请执行人：杨玉萍，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地山西省河津市。
被执行人：杨挥，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10838号民事判决，在执行杨玉萍与杨挥民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人杨挥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人杨挥名下有位于上海市闵行区龙柏五村XXX号XXX室的房产一处；被执行人从上海美天便利连锁有限公司处每月固定收入人民币1000余元，该收入每月汇入被执行人开户于工商银行上海市延安西路支行尾号为9318的银行账户内，本院已依法对该账户作了冻结的法律手续。2016年11月13日，本院依法对被执行人杨挥采取限制高消费、将杨挥列入失信被执行人名单并加以曝光。
2016年10月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初10838号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年十一月十三日
书记员 陈 祎
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初94号
原告：曹金涛，男，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被告：王小波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王景林，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：王小锋，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告曹金涛与被告王小波、王景林、王小锋合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金涛、被告王小波到庭参加诉讼，被告王景林、王小锋未到庭。本案现已审理终结。
原告曹金涛向本院提出诉讼请求：要求被告王小波立即清偿欠款20000元；被告王景林、王小锋承担连带责任保证。事实和理由：原、被告是同村居民。2016年5月3日前，被告王小波赊购原告经营的化肥、农药及拖欠土地转包费共计欠款50000元。被告王小波对该欠款未有清偿。2016年5月3日，双方订立了还款协议。该协议约定，被告王小波欠原告50000元，支付利息5000元，合计55000元，分三年还清。2016年12月末清偿20000元，2017年12月末清偿20000元，2018年12月末清偿15000元。被告王景林、王小锋以担保人的身份在欠据和还款协议上签字。第一年还款期满后，经原告索要，被告王小波拒不履行还款义务，被告王景林、王小锋也未按约履行担保义务。原告认为，原告与被告王小波订立的还款协议合法有效。被告王小波未按约清偿欠款还款，违反诚实信用原则。被告王景林、王小锋以担保人的身份在欠据和还款协议上签字，保证合同成立。双方在保证合同中未约定保证方式，被告王景林、王小锋应依法承担连带责任保证。故原告提起诉讼。
被告王小波承认原告曹金涛提出的全部诉讼请求。其以无偿还能力为由，不同意立即给付。
被告王景林、王小锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告王景林、王小锋对原告的诉讼主张和提供的证据未到庭进行答辩和质证，视为其放弃抗辩权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王小波承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王小波于本判决生效时向原告曹金涛清偿欠款20000元。
二、被告王景林、王小锋对被告王小波的欠款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤林
二〇一七年三月八日
书记员 梁宝卫
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1384号
上诉人（原审被告）：望江澳宝江花工贸有限公司，住安徽省望江县经济开发区通港路35号。
法定代表人：胡德丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住安徽省桐城市孔城镇三里街39号。
法定代表人：袁国琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许来信，该公司项目经理。
上诉人望江澳宝江花工贸有限公司因与被上诉人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01416号民事判决；
二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。
上诉人望江澳宝江花工贸有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5434号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被告杜友福，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜建军，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告杜友福及杜建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安、马博，被告杜友福到庭参加诉讼。被告杜建军经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告杜友福于2010年2月12日在原告处借款40000元，由被告杜友福提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告杜友福拒不履行还款义务，杜建军不履行担保义务。请求依法判令被告杜友福偿还原告借款38706.5元及本金结清前的利息，被告杜建军承担连带清偿责任。
被告杜友福辩称，对借款及担保的情况均没有异议。
被告杜建军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月8日被告杜友福签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为3年，由被告杜建军、杜新安提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2010年1月8日，借款人杜友福、保证人杜建军、杜新安与原告农行驿城支行签订编号为41119201000030052号的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为40000元；借款用途为种植；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。2010年1月8日被告杜建军及杜友福在《个人贷款短信服务同意接受确认书》上签字，并约定：本人同意接受中国农业银行免费为本人提供的个人贷款扣款提醒通知等短信服务，手机号码为：132××××3523（杜建军），150××××3969（杜友福），本人如遇手机号码变更、停机、遗失、被盗等情况，及时通知贷款人，防止因本人未及时告知而发生贷款信息误发送事件。借款期满后，原告每个月11日均向被告杜建军及杜友福留置的手机号码上发送催收款项短信，二被告的手机号码从借款到现在均未变更。
2012年2月14日原告农行驿城支行向被告杜友福发放贷款40000元，到2013年2月13日到期，约定贷款利率为10.49600%。后贷款到期后被告杜友福于2013年2月17日归还本金1293.5元，还余本金38706.5元未还，利息未偿还。经农行驿城支行多次向被告杜友福催要其不履行还款义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告杜友福作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金38706.5元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告杜友福借款发生于2012年2月14日，该笔借款到期日为2013年2月13日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2015年2月13日，而本案原告农行驿城支行于2017年7月4日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告杜建军承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜友福于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金38706.5元及利息（该利息以下方式分别计算：①以40000元为基数，自2012年2月14日起算；②以38706.5元为基数，自2013年2月17日起算，均计至本金结清之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告杜友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年七月十八日
书记员 罗楚君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3821号
原告：田宏军，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：马镶彬，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李婷婷，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系马镶彬妻子。
原告田宏军与被告马镶彬、李婷婷股权转让纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告田宏军，被告马镶彬、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宏军向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款60000元整及利息（自起诉之日起至款项实际还清之日止，按照同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告马镶彬以做生意资金紧张为由，向原告借款80000元整，并承诺2014年9月15日前返还该借款。借款到期后，原告多次讨要，被告于2015年还款20000元，下余60000未还。
被告马镶彬辩称：借款事实不存在。
被告李婷婷辩称：对借款事实不清楚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田宏军向本院提交借条一张，证明被告马镶彬于2014年6月15日向原告借款80000元。二被告对借条真实性无异议。马镶彬向本院提交公司章程、股东会决议、收到条各一份，证明田宏军系许昌市壹品装饰工程有限公司股东，马镶彬已向田宏军履行了还款义务。田宏军对马镶彬提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，马镶彬当时没有现金支付该转让费，于是于2014年6月15日向田宏军出具借条一份。庭审中马镶彬自认原告所诉80000元系股权转让金，其系许昌市壹品装饰工程有限公司的实际管理人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田宏军与被告马镶彬原系许昌市壹品装饰工程有限公司股东。2014年6月13日，田宏军向马镶彬转让其在该公司股权。根据双方协商，马镶彬应支付田宏军股权转让费80000元。因马镶彬当时无钱支付该转让费，田宏军于2014年6月13日向马镶彬出具收到条一份，载明：“收到条今收到马镶彬现金捌万元整（系付田宏军在许昌市壹品装饰工程有限公司25%股份转让费）。田宏军2014.6.13”，随后马镶彬于2014年6月15日出具了借条一份，借条载明“借条今借田宏军人民币捌万元整（80000.00）2014年9月15号之前归还。马镶彬2014年6月15号”。借条中80000元与股权转让费80000元系同一笔款项。2015年被告李婷婷分两次向原告转账付款20000元，下余60000元未支付。双方未约定利息。李婷婷与马镶彬系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条、收到条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告田宏军与被告马镶彬之间系股权转让关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田宏军与马镶彬就股权转让达成合意，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该约定对双方均具有约束力。田宏军于2014年6月13日向马镶彬出具收到条的行为，应视为双方股权转让行为已实际完成，田宏军已实际履行股权转让义务，工商登记虽对此未予变更，系马镶彬怠于履行义务所致，并不阻碍双方股权处置行为的完成。田宏军已依约履行股权转让义务，马镶彬应依约履行支付80000元股权转让费义务。马镶彬经原告田宏军催要后未及时支付下余60000元转让费是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求马镶彬支付60000元转让金及利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。李婷婷非股权转让合同的相对人，不应承担法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马镶彬于本判决生效之日起十日内支付原告田宏军转让费60000元，并支付利息损失（利息自2016年8月2日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告田宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马镶彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范栩辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4524号
原告：枣庄市海天物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。
法定代表人：高平，经理。
被告：牛娟，女，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市海天物业管理有限公司诉被告牛娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄市海天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 柳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审230号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张挺茂，男，1982年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张挺茂非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张挺茂非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年11月21日作出厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2007年9月27日取得厦门市同安区建设局核发的《建设工程规划许可证》（编号：同新建新民2007-041号），批准被处罚人自发证之日起六个月内在同安区新民镇西塘村埔尾里新建三层，底层建筑面积90平方米，总建筑面积270平方米。被处罚人于2016年4月动工建设住宅，目前住宅实际占地面积187.5平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积1185平方米（一至五层建筑面积均为187.5平方米，第六层建筑面积152.5平方米，第七层建筑面积95平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令张挺茂退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人张挺茂违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书，于2016年11月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年5月22日作出厦同城执催（2017）103号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张挺茂在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书；
二、被执行人张挺茂应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇西塘村埔尾里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人张挺茂在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年七月十日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审230号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人张挺茂，男，1982年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张挺茂非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人张挺茂非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年11月21日作出厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2007年9月27日取得厦门市同安区建设局核发的《建设工程规划许可证》（编号：同新建新民2007-041号），批准被处罚人自发证之日起六个月内在同安区新民镇西塘村埔尾里新建三层，底层建筑面积90平方米，总建筑面积270平方米。被处罚人于2016年4月动工建设住宅，目前住宅实际占地面积187.5平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积1185平方米（一至五层建筑面积均为187.5平方米，第六层建筑面积152.5平方米，第七层建筑面积95平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令张挺茂退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人张挺茂违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书，于2016年11月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年5月22日作出厦同城执催（2017）103号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张挺茂在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)473号行政处罚决定书；二、被执行人张挺茂应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇西塘村埔尾里的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人张挺茂在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年七月十日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初614号
原告：杨发兰，女，1963年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙文静，江苏君泊律师事务所律师。
被告：杨发全，男，1964年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：秦永琴，女，1968年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告杨发兰诉被告杨发全、秦永琴民间借贷纠纷一案中，原告杨发兰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨发兰撤回起诉。
本案案件受理费1176元减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由原告杨发兰负担。
审判员 陈飚
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑银
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初83号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁志军，男，1991年6月20日出生，汉族，初中，务工，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月3日由该局取保候审。
被告人袁康，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月3日由该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人袁志军、袁康犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人袁志军、袁康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日13时许，被告人袁志军、袁康伙同三毛（身份不明）窜至袁州区彬江镇贸易广场老葛打铁店对面厂房内，使用撬锁工具盗窃被害人欧某停放在楼梯间的一辆枣红色江峰牌电动车。尔后，被告人袁康提出欲将所盗电动车卖给其堂兄袁某，被告人袁志军、三毛均同意，袁康遂将所盗电动车骑至其位于袁州区下浦街道金桥社区下朗组的家中。当晚，民警在被告人袁康家中将其抓获，并查获被盗电动车。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3234元。
上述事实被告人袁志军、袁康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、归案情况说明、被害人欧某的陈述、证人袁某的证言、指认笔录及照片、袁区价认字【2016】第027号涉案财物价格认定结论书、被告人袁志军、袁康常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志军、袁康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人袁志军、袁康当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。根据被告人袁志军、袁康的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
被告人袁康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 黄斯铭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更295号
罪犯杨荐乔，男，1982年5月24日出生，汉族，吉林省通化市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年9月16日作出（2014）东刑初字第153号刑事判决，以被告人杨荐乔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2013年11月24日起至2017年11月23日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨荐乔在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨荐乔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荐乔减去有期徒刑八个月。（刑期：自2013年11月24日起至2017年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1627号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
委托诉讼代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：耿福志，男，1980年3月9日出生，汉族，现住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告耿福志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告耿福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4万元、利息54,505.44元，本息合计94,505.44元，及至执行完毕之日止的利息；2.原告对抵押房地产一处[土地证：清国用（97）字第204号，房权证：2003字第××号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日被告因经营羊绒生意所需向银行贷款，由本人的房地产一处（土地证号97××04，房产证号20××82）抵押担保在原告下属马屯分理处（原马屯信用分社）贷款5万元，现欠4万元，止息日期2009年12月21日，结欠利息54,505.44元，结欠本息合计94,505.44元。经评估办理合法抵押登记手续，并签订《抵押担保借款合同书》，合同约定：贷款期限自2008年11月13日至2009年11月13日，贷款月利率9.99‰，如逾期按日利率万分之4.995计收利息。合同期满后，原告经多次催要，被告只归还部分本金，后无还贷之意，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金、利息、逾期付款违约金。请尽快予以判决。
被告耿福志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。原告提交的抵押担保借款合同、借据、借款申请书、房地产抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权利证、耿福志及其妻子彭春静的身份证复印件真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；催收通知书，无被告签字，不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，被告向原告下属马屯分理处（原马屯信用分社）申请贷款5万元，由本人的房地产一处[土地证号：清查补国用（1997）字第2**号，房产证号：清私房房权证2003字第××号]抵押担保，双方于2008年11月13日签订抵押担保借款合同，约定：贷款数额5万元，贷款期限自2008年11月13日至2009年11月13日，贷款月利率9.99‰，到期还本，按季结息，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.995计收利息，抵押担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。双方对抵押物办理了抵押登记，原告取得房地产他项权利证书。2008年11月17日被告签署借款借据，后偿还利息至2009年12月21日，2009年10月17日偿还借款本金5,000元，2016年9月7日偿还借款本金2,000元，2017年2月24日偿还本金3,000元，现欠本金4万元和2009年12月21日之后的利息未还。
本院认为，被告耿福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。抵押担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告未按约还款，应承担偿还借款本息的违约责任。被告偿还利息至2009年12月21日，因借款期限至2009年11月13日届满，故被告应按日利率万分之4.995支付自2009年12月22日起至实际偿还完毕之日止的利息，被告在2009年12月21日后两次偿还本金，故利息应以实际剩余本金为基数分段计算。双方对抵押房地产办理了抵押登记，原告合法取得他项权利证书，原告对抵押房地产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿福志在本判决生效之日起三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并按日利率万分之4.995支付自2009年12月22日起至实际偿还完毕之日止的利息（其中自2009年12月22日起至2016年9月7日止以本金45,000元为基数计算利息，自2016年9月8日至2017年2月24日止以借款本金43,000元为基数计算利息，自2017年2月25日至实际偿还完毕之日止以借款本金4万元为基数计算利息）；
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告耿福志抵押的房地产享有优先受偿权[土地证号：清查补国用（1997）字第2**号，房产证号：清私房房权证2003字第××号]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,163元，由被告耿福志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 艳 元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更389号
罪犯马俊，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年5月20日作出(2015)甬象刑初字第139号刑事判决，以被告人马俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年9月23日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1301号
上诉人（原审被告）：田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇大同街*******号。
上诉人（原审被告）：欧晓莲（曾用名欧如莲），女，1969年11月23日，汉族，住安徽省萧县龙城镇大同街*******号。
上诉人田鹏、欧晓莲的共同委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭彩苹，女，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇南关开发区。
委托诉讼代理人：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县南关开发区。系郭彩苹之夫。
委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
原审被告：田兴建，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇大同街*******号。
原审被告：华月兰，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇大同街*******号。
原审被告：沈红军，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县圣泉乡陶北行政村陶北自然村**号。
原审被告：谢长进，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇一批***号。
上诉人田鹏、欧晓莲因与被上诉人郭彩苹、原审被告田兴建、华月兰、沈红军、谢长进民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初210号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，从郭彩苹一审民事诉状看，其诉讼请求是请求法院判决田鹏、欧晓莲、田兴建、华月兰、沈红军、谢长进偿还借款500000元及利息60000元。而一审法院一审审理的借款是830000元，审理内容超过当事人的诉讼请求，其一审程序存在瑕疵；再之，一审法院认定的借款事实亦存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初210号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人田鹏、欧晓莲预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审 判 长 丁家平
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5524号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张英杰，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第921号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曹旗松，农民。
被告：卞玉娟，市民。
被告：ＸＸ宾，农民。
被告：曹松强，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告曹旗松、卞玉娟、ＸＸ宾、曹松强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告曹旗松、卞玉娟、ＸＸ宾、曹松强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告曹旗松于2012年6月23日经被告ＸＸ宾、曹松强担保，从我行借款100000元，到期日为2013年6月22日，月利率为10.51666‰，被告卞玉娟为共同还款责任人。借款发放后，被告曹旗松于2013年7月18日、2014年11月29日分别偿还借款本金155.97元、7704元，共支付利息、逾期利息13044.03元，尚欠原告菏泽农商行借款本金92140.03元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令曹旗松、卞玉娟连带偿还我行本金92140.03元及相应的利息、逾期利息，被告ＸＸ宾、曹松强承担连带保证责任。
被告曹旗松未答辩。
被告卞玉娟未答辩。
被告ＸＸ宾未答辩。
被告曹松强未答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告曹旗松向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告卞玉娟签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告曹旗松的共同还款责任人，承诺当被告曹旗松不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告曹旗松签订《个人借款合同》一份，约定：被告曹旗松向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2012年6月22日至2014年6月21日，借款月利率为10.51666‰，并按月结息；曹旗松未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告ＸＸ宾、曹松强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告ＸＸ宾、曹松强自愿为被告曹旗松自2012年6月22日至2014年6月21止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年6月23日，原告菏泽农商行与被告曹旗松签订《借款凭证》一份，向被告曹旗松发放了借款100000元，该笔借款到期日为2013年6月22日。借款发放后，被告曹旗松于2013年7月18日、2014年11月29日分别偿还借款本金155.97元、7704元，共支付利息、逾期利息13044.03元，尚欠原告菏泽农商行借款本金92140.03元及相应的利息、逾期利息未还。
被告曹旗松、卞玉娟、ＸＸ宾、曹松强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告曹旗松签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告ＸＸ宾、曹松强签订的《最高额保证合同》，被告卞玉娟签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告曹旗松尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人卞玉娟和连带责任保证人ＸＸ宾、曹松强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告曹旗松、卞玉娟偿还借款本金92140.03元，支付利息（利息应自2012年6月23日起，按100000元月利率10.51666‰，计算至2013年6月22日）、逾期利息（逾期利息应自2013年6月23日起，按100000元月利率10.51666‰上浮50%，计算至2013年7月18日，再自2013年7月19日起，按99844.03元月利率10.51666‰上浮50%，计算至2014年11月29日，再自2014年11月30日起，按92140.03元月利率10.51666‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13044.03元），并由被告ＸＸ宾、曹松强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旗松、卞玉娟偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金92140.03元，支付利息（利息应自2012年6月23日起，按100000元月利率10.51666‰，计算至2013年6月22日）、逾期利息（逾期利息应自2013年6月23日起，按100000元月利率10.51666‰上浮50%，计算至2013年7月18日，再自2013年7月19日起，按99844.03元月利率10.51666‰上浮50%，计算至2014年11月29日，再自2014年11月30日起，按92140.03元月利率10.51666‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13044.03元。被告ＸＸ宾、曹松强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告ＸＸ宾、曹松强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告曹旗松追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告曹旗松、卞玉娟、ＸＸ宾、曹松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初423号
原告：南京北森木业有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路75号，组织机构代码05327426-7。
法定代表人：吕庆国，该公司总经理。
被告：江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园，统一社会信用代码91321181561839308X。
法定代表人：徐方，该公司总经理。
原告南京北森木业有限公司与被告江苏维登家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕庆国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京北森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款244396元；2、被告承担因拖欠货款的利息，按贷款利率的2倍计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有多年的业务关系，至2015年7、8月份中断业务关系，停止供货，尚欠原告货款244396元，并于2016年1月22日出具欠款说明一份，后被告未履行付款义务。
被告江苏维登家居有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告存有买卖业务往来，由被告向原告购买橱柜板材。2016年1月22日，被告出具说明一份，载明“经财务核对，江苏维登家居有限公司欠南京北森木业有限公司货款人民币贰拾肆万肆仟叁佰玖拾陆元整”。嗣后，被告未履行付款义务。
本院认为，被告向原告购买橱柜板材，原告已履行交付义务，被告尚欠原告货款244396元的事实清楚，并有欠款说明佐证，本院予以确认。原告要求被告给付货款244396元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但本院认为原告主张的逾期付款利息计算标准过高，应以起诉之日（2017年1月10日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算为宜。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江苏维登家居有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京北森木业有限公司货款244396元并支付该款自2017年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2483元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 昊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2946号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：宋大星，男，1987年6月11日出生，汉族，住温县。
被告：陈家容，男，1992年6月28日出生，汉族，住温县。
被告：董建彬，男，1990年2月7日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告宋大星、陈家容、董建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告宋大星、陈家容、董建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋大星偿还借款100000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年11月24日起至还清之日止）；2、要求被告陈家容、董建彬对宋大星偿还上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月11日，被告宋大星在我社申请借款100000元，用途：包地，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年9月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈家容、董建彬为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告宋大星将利息清至2014年11月24日，此后再未付息还本，被告陈家容、董建彬亦未承担保证责任。
被告宋大星、陈家容、董建彬未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、贷款发放通知单1份；9、宋大星存款凭条1份。证明宋大星于2014年9月11日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由陈家容、董建彬承担连带保证，借款支付后，被告宋大星将利息清至2014年11月24日，此后再未付息还本，被告陈家容、董建彬亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告宋大星、陈家容、董建彬未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告宋大星、陈家容、董建彬无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告宋大星、陈家容、董建彬形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年9月11日，被告宋大星向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月11日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告陈家容、董建彬为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告宋大星提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告宋大星，借款支付后，被告宋大星将利息清至2014年11月24日，此后再未付息还本，被告陈家容、董建彬亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告宋大星之间形成的金融借款合同关系，与被告陈家容、董建彬之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告宋大星在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陈家容、董建彬在被告宋大星逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋大星于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年11月25日起计算至还款之日止）。
二、被告陈家容、董建彬对本判决第一项中被告宋大星的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋大星、陈家容、董建彬负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十日
书记员 郭 珂
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终4号
上诉人（原审被告）:邱振军，男，1976年9月10日生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）:江苏星杨月科教设备有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区施河镇世纪大道。
法定代表人：杨如忠，该公司董事长。
原审被告：王伟，男，1983年9月18日生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市淮安区。
原审被告：杨汝发，男，1971年5月3日生，汉族，职业不详，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人邱振军因与被上诉人江苏星杨月科教设备有限公司（以下除判决主文外简称星杨月公司）、原审被告王伟、杨汝发确认协议无效管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱振军上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。事实和理由：星杨月公司在一审法院诉上诉人合作协议一案系与上诉人在江苏省睢宁县人民法院立案审理的合作协议系同一份合作协议，该合同协议的履行地就在江苏省睢宁县辖区内，故睢宁县人民法院拥有管辖权，涉案协议是否有效应由该人民法院确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，而一审法院明知两案件属同一争议的合作协议，仍然以原告不一致的理由作出错误裁决，因睢宁县人民法院已先于立案。
星杨月公司未作书面答辩。
一审被告王伟、杨汝发未作书面陈述。
星杨月公司一审诉讼请求：经政府采购招标程序，星杨月公司于2014年3月20日中标睢宁县教育局“睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购”项目，于2014年4月29日与睢宁县教育局签署《采购合同》一份，成为该项目的中标单位。合同签订后，星杨月公司独自全面履行了采购合同，项目经发包方验收合格并已交付使用。2016年4月，邱振军以其持有的与杨汝发、王伟于2014年3月20日签订的《合作协议书》向星杨月公司主张利润分配，因星杨月公司对该协议并不知情且在客观事实上该项目从未与任何人合作，故予以拒绝。后经星杨月公司调查得知，王伟在星杨月公司授权经办睢宁县中小学多媒体教学设备采购项目投标过程中，在星杨月公司不知情的情况下，与邱振军、杨汝发恶意串通签订所谓的合作协议书，该合作协议书将邱振军列为合作的一方，王伟、杨汝发列为合作的另一方，同时，王伟作为代表方签字。“睢宁县全县中小学多媒体教学设备采购”项目系星杨月公司通过合法的招投标程序承接，也是星杨月公司全额出资组织生产、采购、安装、调试、验收、交付。王伟、杨汝发、邱振军恶意串通，以所谓的合作协议书，将星杨月公司的项目变成邱振军、王伟、杨汝发合作的项目并试图侵吞星杨月公司的项目利润，邱振军、王伟、杨汝发的行为严重损害了星杨月公司的合法权益。请求确认邱振军、王伟、杨汝发于2014年3月21日签订的合作协议书无效；王伟返还70万元，另邱振军、杨汝发承担连带返还义务；邱振军、王伟、杨汝发承担诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。邱振军作为原告在睢宁县法院以建设工程合同纠纷起诉星杨月公司，要求星杨月公司支付所欠合作工程利润款项230万余元、交通费3000元、住宿费2000元，并承担保全费及诉讼费。现星杨月公司作为原告在一审法院起诉王伟、王汝发、邱振军，要求确认其签订的合作协议无效；王伟返还70万元；王汝发、邱振军承担连带返还义务；并承担诉讼费用。两案不是同一案件，由同一原告重复起诉，且星杨月公司也未在睢宁县人民法院邱振军诉其合伙协议纠纷一案中就涉案请求提起反诉，星杨月公司要求一审法院确认涉案合作协议无效之诉系独立之诉。故本案是由星杨月公司重新起诉的新案件。由于本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，王伟的住所地在淮安区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人邱振军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 旭
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初721号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年8月2日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处拘役三个月，2014年1月16日刑满释放。现因本案于2016年9月3日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月14日7时52分，被告人曹某某在广州市从化区太平镇步行街任我行网吧pc020号机位，趁被害人陈某在pc019号机位熟睡之机，将被害人陈某的一台iPhone6splus手机盗走（经鉴定价值人民币5203元）。后被告人曹某某在广州市花都区将该手机低价销赃，所得赃款已挥霍花光。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌情从重考虑；被告人曹某某犯本罪的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人曹某某犯本罪的违法所得5203元，追缴后返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐伟芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2512号
原告洪某某，女，1973年2月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告袁某某，男，1976年1月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告洪某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪艳、被告袁长海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告于1996年3月9日登记结婚，婚后生有一女，由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系；被告承担诉讼费用。
被告袁某某辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于1996年3月9日登记结婚。
被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、房屋所有权证、机动车行驶证（与原件核对无异提交复印件），证明洪某某名下位于让胡路区房屋及其名下大众汽车为夫妻共同财产。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，1996年3月9日，原、被告登记结婚，婚后双方育有一女，现原告认为双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系；诉讼费用被告承担。
本院认为，原告虽主张感情破裂，但并没有提交相关证据予以证明，且没有其他必须离婚的事由，因此本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告洪某某离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2368号
原告：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所地长春市二道区岭东路88号（乐群街与岭东路交汇处西南角100米）。
法定代表人：孙成连，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，该公司职员。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所执业律师。
被告：刘忠雨，经常居住地吉林省长春市二道区。
原告吉林昕长义汽车部件有限责任公司（以下简称昕长义公司）与被告刘忠雨劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕长义公司的委托诉讼代理人王锐、张昊、被告刘忠雨到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
昕长义公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告在劳动仲裁提起的要求原告给付加班工资的请求。事实和理由：被告是原告单位职工，其在工作期间的加班工资原告己经给付。被告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付加班工资的请求没有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的以上诉讼请求。
刘忠雨辩称，被告主张的是2010年6月至2013年12月份的加班费，是符合劳动法相关规定的。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及审理查明，本院认定事实如下：被告2010年6月份开始到原告处制造部吹塑车间从事操作员工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年5月31日。2014年8月31日，被告以工资收入低、没有休息日为由向原告提出辞职申请。2014年9月30日，双方签订终止（解除）劳动合同证明书。被告在原告处工作期间，原告每月都按照工资条的载明的事项和数额领取工资，至被告离职止，原告不拖欠被告的工资。庭审中，原告提供被告自2010年至其离职期间的工资表，双方对工资表中载明的事项均无异议。2015年5月15日，被告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2010年至2014年加班费补偿；2、2010-2014年年薪假补偿；3、未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资。仲裁委长二劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书中认为：申请人未提供2014年未休年假证明，且申请人是2015年5月15日到本委申请的劳动仲裁，2014年5月15日以前己超过仲裁一年时效。因申请人是自己提出离职的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，申请人因工资低提出的离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，故不支持申请人该请请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬”，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人加班工资42828.67元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决下发后，原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告争议的焦点是：被告向原告主张2010年至2014年的加班费，原告是否应该支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害这日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原、被告之间的劳动合同关系于2014年9月30日终止，被告2015年5月15日向仲裁委申请仲裁，所以被告的加班工资计算期间应为2014年5月15日至2014年9月30日。庭审中，原告提供了己向被告支付2014年5月15日至离职期间的工资表，工资表中己明确载明了加班天数和加班工资数额，且被告己实际领取，所以，被告再向原告主张加班工资，证据不足，不应予以支持。
综上所述，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会做出的长二劳人仲裁字（2015）第31号仲裁裁决书中，关于昕长义公司于本裁决生效之日起十五日内向刘忠雨支付加班工资42828.67元的裁决，应予撤销，昕长义公司不应向刘忠雨支付加班费42828.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
吉林昕长义汽车部件有限责任公司不支付刘忠雨加班费42828.67元。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘忠雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张东浩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2252号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人赵月梅，该社业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告袁华瑞，女，1978年7月9日出生，汉族。
被告秦文攀，男，1980年5月26日出生，汉族。
被告赵爱霞，女，1970年1月14日出生，汉族。
被告张新国，男，1978年8月29日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告袁华瑞、秦文攀、赵爱霞、张新国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年9月29日，被告袁华瑞因购车在原告处贷款124000元，贷款利率为月息9.9‰，期限一年（2009年9月29日-2010年9月25日），担保人秦文攀、赵爱霞、张新国承担连带保证责任。2010年9月25日贷款到期后，被告袁华瑞未能如期履行借款合同仍欠贷款本金124000元及利息，现贷款已经逾期。经原告多次催收未果，现原告特提起诉讼，要求法院判令被告袁华瑞归还贷款本金124000元及利息（2009年9月29日—2010年9月25日按月息9.9‰计算，2010年9月26日至还款之日按月息14.85‰计算），由被告秦文攀、赵爱霞、张新国承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现百间房信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年九月二十一日
书记员 芦萌萌
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初282号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李海林，男，1962年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年5月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人李海林犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：被告人李海林于1996年承包了位于龙江县山泉镇五二村一队后山北坡林地（林种为经济林）54亩，栽植杏树，由于管理不当，树木均未成活，李海林就将林地改变用途种植农作物，并于2013年至2015年将该地承包给他人耕种。
被告人李海林于2011年与五二村签订承包合同，承包位于五二村六屯南山造林地（林种为防护林80亩，栽植杏树和松树，由于管理不到位，树木均未成活，李海林就将林地改变用途种植农作物。
经龙江县林业局林业工作总站鉴定：李海林占用经济林地面积54亩，占用防护林地面积80亩，造成林地的原有植被严重破坏。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李海林违反土地管理法规，非法占用林地并用于种植农作物数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人系主动投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对其处罚。并建议本院判处李海林三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李海林对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人李海林于1996年承包了位于龙江县山泉镇五二村一队后山北坡林地（林种为经济林）54亩，栽植杏树，由于管理不当，树木均未成活，李海林就将林地改变用途种植农作物，并于2013年至2015年将该地承包给他人耕种。
被告人李海林于2011年与五二村签订承包合同，承包位于五二村六屯南山造林地（林种为防护林80亩，栽植杏树和松树，由于管理不到位，树木均未成活，李海林就将林地改变用途种植农作物。
经龙江县林业局林业工作总站鉴定：李海林占用经济林地面积54亩，占用防护林地面积80亩，造成林地的原有植被严重破坏。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实李海林的自然身份。
2、龙江县公安局到案说明，证实被告人李海林于2016年5月18日主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
3、案件移送书，证实龙江县林业局将此案移送龙江县公安局治安大队。
（二）证人证言
证人刘某、吴某、陈某、李某、王某的证言，证实李海林非法占用林地种植农作物的事实。
（三）被告人供述
被告人李海林供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
龙江县林业局林业工作总站鉴定书，证实李海林占用经济林地面积54亩，占用防护林地面积80亩。
（五）现场勘验笔录
龙江县公安局森林警察大队现场勘验笔录、照片，证实李海林非法占用农用地的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李海林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海林主动投案，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李海林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 赫凌敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴凤玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1046号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：周桂侠，女，汉族，1957年2月1日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人周桂侠于2008年5月28日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款28000.00元。当时约定月利率13.695‰，还款日期为2009年5月20日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周桂侠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金28000.00元及利息（利息按双方约定月利率13.695‰计算）。
申请费166.67元，由被申请人周桂侠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执83号
申请执行人梁序英，女，1974年3月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人梁序英与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年4月11日作出（2015）连民初字第3507号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币27万元及利息。本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈勇、郑小燕纳入失信人名单,裁定拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县XX镇XXX路X号XXXX7#402单元房屋（所有权证号：L2XXXXXX7）。但处置过程费时较长，短时间内无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年五月十日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执83号申请执行人梁序英，女，1974年3月7日出生，汉族，住连江县。被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人梁序英与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年4月11日作出（2015）连民初字第3507号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为人民币27万元及利息。本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈勇、郑小燕纳入失信人名单,裁定拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县XX镇XXX路X号XXXX7#402单元房屋（所有权证号：L2XXXXXX7）。但处置过程费时较长，短时间内无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年五月十日书记员 ：李泽群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1764号
原告：林国正，男，1970年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告：蒋欣，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：黄英，女，1967年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都天爱商贸有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北二街81号。
法定代表人：黄英。
原告林国正与被告蒋欣、黄英、成都天爱商贸有限公司（以下简称天爱公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国正的委托诉讼代理人王洪星到庭参加了诉讼。被告蒋欣、黄英、天爱公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国正向本院提出诉讼请求：1.被告蒋欣、黄英支付原告代偿款67.5万元，并自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至全款付清之日止；2.被告天爱公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月28日，被告蒋欣、黄英向平安银行股份有限公司成都分行借款300万元，原告提供连带责任保证担保。后被告违约不履行还款义务，经原告与平安银行股份有限公司成都分行协商并签订《协议书》，确认被告蒋欣、黄英剩余借款本金270万元，由原告与案外保证人赵述琼代偿其中135万元，即原告与案外人赵述琼各代偿67.5万元。原告依前述《协议书》于2015年4月17日向平安银行股份有限公司成都分行支付了67.5万元。另外，被告天爱公司亦为被告蒋欣、黄英本案借款时的连带责任保证人。被告至今未支付原告前述代偿款。
原告林国正围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》、《协议书》、银行电子凭证。对上述证据被告蒋欣、黄英、天爱公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告蒋欣、黄英向平安银行成都分行贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约定承担担保责任，代其向银行垫付67.5万元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告蒋欣、黄英偿还垫付款67.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告天爱公司以及案外保证人赵述琼同为案涉借款债务保证人，应当按照同等比例在原告现有实际承担的保证责任范围内平均分担保证责任，即被告天爱公司承担的保证责任以不能追偿部分的三分之一为限，故原告诉请被告成都天爱商贸有限公司承担连带清偿责任本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告林国正垫付款67.5万元；
二、被告成都天爱商贸有限公司对被告蒋欣、黄英承担的本判决第一项确定的债务以不能追偿部分的三分之一为限向原告林国正承担连带清偿责任；
三、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内支付原告林国正代垫款利息，利息的计算方法为：以代垫款67.5万元为基数，从2015年4月17日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至代垫款还清之日止；
四、被告成都天爱商贸有限公司对被告蒋欣、黄英承担的本判决第三项确定的债务以不能追偿部分三分之一为限向原告林国正承担连带清偿责任；
五、驳回原告林国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10839元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告蒋欣、黄英、成都天爱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟秋吉