wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1585号
申请执行人：蒋某某，男，汉族
被执行人：李某某，女，汉族
申请执行人蒋某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币193400元及利息24000元并承担案件受理费2330元，保全费520元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2018年6月11日申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年6月11日向被执行人李某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月27日、2018年7月13日在执行系统提起对被执行人李某某的查询，经反馈，在银行无存款，无工商注册信息，有一辆起亚牌汽车，车牌号为陕KXX**。
3.本院于2018年6月26日依法扣划被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司定边县支行账户存款26700元，于2018年6月26日依法冻结被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司定边县支行的银行账户。
4.于2018年6月25日依法扣划被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的账户存款14656元，于2018年6月26日依法冻结被执行人李某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的存款账户。
5.2018年8月21日申请执行人领取案件款41356元。
6.执行费3160元由被执行人李某某承担，以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 苏怀喜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一抗字第4号
抗诉机关云南省富民县人民检察院。
原审被告单位富民县永定街道卫生院。住所地富民县永定街道办事处永定街***号。
诉讼代表人李某某，富民县永定街道卫生院院长。
原审被告人崔某某，男，1974年11月3日出生，汉族，出生地云南省富民县，大学文化，原富民县永定街道卫生院院长。2014年5月20日因涉嫌私分国有资产被取保候审。
原审被告人魏某，女，1973年7月1日出生，汉族，云南省富民县，大学文化，原富民县永定街道卫生院副院长。2014年5月21日因涉嫌私分国有资产被取保候审。
云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告单位富民县永定街道卫生院、原审被告人崔某某、魏某犯私分国有资产罪一案，于2014年10月21日作出（2014）富刑初字第125号刑事判决，判决：一、被告单位富民县永定街道卫生院犯私分国有资产罪，判处罚金人民币10000元；二、被告人崔某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；三、被告人魏某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；四、案款人民币260760.29元予以没收上缴。宣判后，抗诉机关即云南省富民县人民检察院以原审对原审被告单位富民永定街道卫生院判处罚金错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并听取昆明市人民检察院所提检察意见。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2014）富刑初字第125号刑事判决；
二、发回云南省富民县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建斌
审 判 员 薛 艳
代理审判员 张 军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李正峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更235号
罪犯白河江，出生地新疆乌鲁木齐市。1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1996年8月2日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
2010年3月24日上海铁路运输中级人民法院作出(2010)沪铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人白河江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币七万元。被告人白江河不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）沪高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年11月27日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白河江服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日、2015年1月9日、2015年7月10日共获得季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯白河江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯白河江的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年7月26日起，至2035年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 木尼拉阿不力米提
代理审判员 宋 振 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翟 伟 妙
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执284号
申请执行人张绪学，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人张绪学与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案。被执行人张建雨已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月八日
书记员 李琳琳
浙江省海宁市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0481执978号
申请执行人：张福珍，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：孙银群，与申请执行人系婆媳关系。
被执行人：朱小良，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市莲花县。
本院在执行申请执行人张福珍与被执行人朱小良健康权纠纷一案中查明，被执行人朱小良现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0481民初3631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月二�
书记员 顾 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01389号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：李成山，男，1968年1月7日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告李成山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告应诉材料难以送达，经批准，依法裁定本案转为简易程序，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告宁国市丰源物业管理有限公司委托代理人陈俊与被告李成山到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市联益花园物业服务企业，被告李成山系该小区6幢401室业主。2012年7月15日，宁国市联益花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取日0.3%滞纳金，委托服务期限为一年；另，被告住房面积为105.91平方米。2015年4月24日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2012年7月16日始至2013年7月15日止所欠物业费508元及滞纳金1406元，共计1914元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区联益花园业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费及约定逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告抗辩其房屋所在楼道照明灯出现故障未及时修理以致其妻子夜间不慎跌伤，原告应承担责任，待这一问题妥善解决后再交物业费。本院认为被告的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李成山于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费508元及滞纳金1406元，共计1914.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1337号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张晓丽。
被告委托代理人：黄忠洁。
被告：黄传义。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告张晓丽、黄传义保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员陈巧峰适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙琦，被告张晓丽的委托代理人黄忠洁，被告黄传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：2013年11月12日借款人谢娥妹和原告达成一份合同号为玉申小贷（2013）最保借字第01480105号《最高额保证借款合同》，该合同约定由原告在2013年11月12日至2015年11月10日期间向借款人谢娥妹发放贷款，最高额贷款限额为人民币叁拾万元，同时对罚息进行了约定。被告张晓丽作为保证人在该合同上签字。被告黄伟义于2013年11月12日向原告出具了《保证函》，表示对谢娥妹的借款自愿承担连带责任保证。原告于2013年11月12日向借款人谢娥妹发放借款30万元，借款于2014年5月6日到期，借款约定利率均为月1.86％，每月的20日为结息日。借款人谢娥妹将利息支付到2014年4月20日后，对于已经到期的借款及其余利息一直没有支付。本案的两被告也没有承担代偿义务。故起诉请求：1、要求两被告代借款人谢娥妹向原告偿还借款30万元人民币；2、要求两被告向原告支付上述借款的利息7068元【计算时间：2014年4月21日至5月28日，计算方式：30万元×1.86%÷30×38（天），并要求将利息计算到法院判决确定给付日止】；3、要求两被告向原告支付逾期罚息2046元【计算时间：2014年5月6日至5月28日，计算方式：30万元×1.86%÷30×22（天）×50%，并要示罚息计算到法院判决确定给付时止】；4、要求两被告承担本案律师费15000元。
被告张晓丽辩称：2013年11月12日，谢娥妹向原告借款30万元是事实，张晓丽担保也是事实，但是该笔已于2014年1月已经偿还。因此，不存在原告诉讼请求中提出的还有借款30万元并存在利息。如果诉讼请求成立的话，原告主张的利息及律师代理费过高。
被告黄传义辩称：担保属实。但30万元借款谢娥妹称已偿还，并告诉其不要再支付利息。但原告一直逼其偿还利息，其已代偿利息款28086元。
经审理，本院查明事实如下：2013年2月2日，案外人叶建平因经营需要，向原告申请借款100万元。该笔借款由张才彪（谢娥妹的丈夫）、谢娥妹、谢维妹、叶建胜提供连带责任担保。因叶建平不能按时偿还借款，原告于2013年10月17日将张才彪、谢娥妹、谢维妹、叶建胜诉至本院［案号：（2013）台玉商初字第1985号］，要求四人承担保证责任。在诉讼过程中，原告并申请将张才彪、谢娥妹共有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场6幢501、506室的房产予以财产保全，本院予以准许。后原告与张才彪、谢娥妹协商，由谢娥妹于2013年11月12日向原告提供40万元后同意解除上述财产财的保全措施。原告同意由被告向其申请借款30万元。2013年11月12日，谢娥妹向原告申请最高额借款。约定：最高额借款期间为2013年11月12日至2015年11月10日，最高贷款限额为30万元。借款种类与用途以及利率以借款借据为准。罚息利率及复利为约定利率的基础上上浮50％。借款并约定由玉环县亨达眼镜有限公司和被告张晓丽提供连带责任保证，由被告黄传义单独出具保证函提供连带责任保证。合同签定后，当日原告即向谢娥妹发放借款30万元。借款借据载明，借款到期日为2014年5月6日，借款利率为月利率18.6‰；按月结息，利随本清。原告收到谢娥妹的40万元后，向本院申请解除张才彪、谢娥妹上述房产的保全措施。本院于2013年11月14日裁定予以解除。另查明，原告为实现本案债权支付了律师费用15000元。本案借款已支付利息至2014年4月20日止。
上述事实由原告提供的最高额保证借款合同、保证函、借款借据中国农业银行电子回单、律师费发票各一份，本院（2013）台玉商初字第1985号民事判决书、（2013）台玉商初字第1985、1985-1民事裁定书各一份，以及庭审当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与两被告及案外人谢娥妹之间签订的最高额保证借款合同合法有效。两被告应按约定对借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告谢娥妹于贷款当日向原告交付的40万元显然是为了解除财产保全而向原告所缴纳的（2013）台玉商初字第1985号案件保证金。在该案的处理中原告没有明确的意思表示同意支付本案的借款本息，故两被告主张该40万元支付本案借款本息而债权已消灭的辩解，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张晓丽、黄传义于本判决生效后一个月内连带偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金300000元，以及利息（包括罚息、复利，从2014年4月21日起按双方约定的利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告张晓丽、黄传义负担，互负连带责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6162元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 洪金玉
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审134号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125971-2。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：张继成，男，汉族，1974年07月27日出生，住湖北省武穴市。
被申请人：刘贤容，女，汉族，1978年1月24日出生，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计征字[2017]第0007号行政处理决定一案。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计征字[2017]第0007号行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计征字[2017]第0007号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年十一月九日
书记员 饶 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2147号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：王基平，系该公司总经理。
委托代理人：李开红，公司员工。特别授权代理。
委托代理人：黄恺雄，公司员工。特别授权代理。
被告：赵翠萍。
本院在审理原告武汉东湖高地物业管理有限公司诉被告赵翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖高地物业管理有限公司以与被告赵翠萍协商解决为由，向本院申请撤回对被告赵翠萍的起诉。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉东湖高地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年九月九日
书记员 潘雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初554号
原告：顾东雷，男，1980年9月28日出生，汉族,住博乐市。
被告：孙廷武，男，1979年7月22日出生，汉族,住精河县。
被告：杨华芝，男，汉族，住博乐市。
被告：王海岩，男，1968年4月17日出生，汉族,住博乐市。
原告顾东雷与被告孙廷武、杨华芝、王海岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告顾东雷到庭参加诉讼。被告孙廷武、杨华芝、王海岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告顾东雷向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付借款200000元；2、依法判令被告向原告支付自2015年6月29日至2016年7月29日，按照月息3%计算利息共计78000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告孙廷武向原告借款200000元，约定于2015年7月28日前偿还借款，并出具借条。被告杨华芝、王海岩、安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处于同日作为担保人。到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告孙廷武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨华芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王海岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙廷武于2015年6月29日向原告顾东雷借款200000元，并出具借条，约定于2015年7月28日前偿还该笔借款。如被告孙廷武不能按时还款，愿意承担每天1000元违约金。被告杨华芝作为担保人在借条上签字。安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处作为担保人在借条上盖章。被告王海岩于2015年12月28日在该借条上作为担保人签字。借款到期后，被告孙廷武未向原告顾东雷履行还款义务，被告杨华芝、王海岩亦未履行担保义务，安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处亦未履行担保义务。原告顾东雷多次找被告催要借款，被告一直未予偿还。因双方借条约定违约金过高，故原告顾东雷在起诉计算利息时按照月息3%计算该笔借款自2015年6月29日至2016年7月29日利息共计78000元。
认定上述事实的证据有被告孙廷武于2015年6月29出具的借条一份及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告孙廷武向原告顾东雷借款200000元，承诺于2015年7月28日前偿还，并出具借条，足以证实双方之间存在借贷关系。到期后，被告孙廷武未履行还款义务。故原告顾东雷起诉要求被告孙廷武偿还借款200000元的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告顾东雷要求被告按照月息3%支付自2015年6月29日至2016年7月29日逾期利息78000元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定逾期违约金为每日1000元，明显过高，原告顾东雷要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息3%支付逾期利息，该利率超过法律规定，应当按照月息2%计算逾期利息。原、被告双方在借条中约定的还款期限为2015年7月28日，以借款本金200000元，月利率2%，计算自2015年7月29日至2016年7月29日利息共计48000元。故对原告顾东雷要求被告支付逾期利息78000元的诉讼请求，本院予以支持48000元。被告杨华芝、王海岩作为担保人在借条上签字，借条中对保证方式没有明确的约定，被告杨华芝、王海岩应按照连带责任保证承担担保责任。故对原告顾东雷要求被告杨华芝、王海岩承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨华芝、王海岩履行担保责任后，可向被告孙廷武追偿。被告孙廷武、杨华芝、王海岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷武于本判决生效之日起十日内偿还原告顾东雷借款200000元、利息48000元，共计248000元；
二、被告杨华芝、王海岩对借款本金200000元、利息48000元，共计248000元承担连带给付责任；被告杨华芝、王海岩承担保证责任后，有权向被告孙廷武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由原告顾东雷承担225元，由被告孙廷武承担2510元。被告杨华芝、王海岩对被告孙廷武承担的2510元承担连带给付责任；被告杨华芝、王海岩承担保证责任后，有权向被告孙廷武追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 赵志威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 花 旭
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初990号
原告：冯中华，女，汉族，生于1965年11月8日，住四川省营山。
委托诉讼代理人（特别授权）：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：敖海伦，男，汉族，生于1995年11月5日，住四川省营山县。
被告：敖永川，男，汉族，生于1970年9月27日，住四川省营山县。
上述二被告委托诉讼代理人：冉斌，四川首诺律师师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地营山县新北路66号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告冯中华诉被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）、敖海伦、敖永川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告冯中华及委托诉讼代理人李孝和,被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人陈涛、饶磊,被告敖海伦、敖永川的委托诉讼代理人冉斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯中华向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费38000元、后续治疗费4000元、营养费2100元、住院伙食补助费3350元、误工费49600元、护理费13720元、残疾赔偿金104820元、交通费1340元、精神损害赔偿金10000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实及理由：2016年11月12日，敖海伦驾驶敖永川所有的川R540**号轿车行驶至营山县嘉来大酒店外十字路口时与冯中华相撞，造成冯中华受伤的交通事故，致冯中华产生医疗费38000元（敖海伦支付13000元），鉴定为九级伤残、护理98天、营养70天，误工248天、后续治疗费4000元。冯中华在营山县城多年经营茶馆，以城镇收入为生活来与，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。敖海伦驾驶的车在人保财险营山公司保了险，保险公司应当在保险责任限额内予以赔付，不足部分由敖海伦、敖永川承担。
人保财险营山公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，保险公司已支付医疗费5000元。冯中华的鉴定应以四川求实司法鉴定所的鉴定意见为准，即冯中华的伤残等级九级、无必要后续治疗费、误工期限150天、护理80天。冯中华的医疗费按15％扣除自费部分，冯中华系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告敖海伦、敖永川辩称，敖永川不是本案的适格被告，敖海伦驾驶的车辆为敖永川，但敖海伦已取得合法驾驶资格，敖永川的车辆符合要求，故敖永川不应当承担责任。涉案车辆已在保险公司投了保，保险公司应当承担替代赔偿责任。敖海伦支付了13000元医疗费、支付护理费6000元，应当在本案中一并结算。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。四川求实司法鉴定所鉴定意见予以采信，四川通正司法鉴定中心鉴定意见中的营养费予以采信。经查，确认冯中华居住于城镇，并以城镇收入为生活来源。被告敖海伦垫付医疗费13000元、护理费6000元予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费共计37602.23元（纳入医保的医疗费按85％计算为31961.90元，未纳入医保的医疗费为5640.33元）、营养费2100元、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）、误工费15000元（150天×100元/天），护理费8000元（80天×100元/天）、残疾赔偿金104820元、交通费酌情800元、精神损害赔偿金10000元，合计180332.23元。被告保财险营山公司在交强险责任范围内赔付原告冯中华此次交通事故的费用115000元(已扣减预付医疗费5000元），超出交强险部分，由人保财险营山公司在第三者责任险限额内赔付原告冯中华此次交通事故的费用59691.9元。医疗费自费5640.33元、南充通正司法鉴定中心鉴定费2500元、诉讼费2371元，合计10511.33元，由敖海伦承担，该费用与已垫付的费用品迭后，敖海伦剩余8489元由保险公司在赔偿冯中华的费用中直接向敖海伦支付。敖永川在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在交强险限额内赔付原告冯中华本次交通事故的费用115000元(已扣减预付医疗费5000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在不计免赔第三者险限额内赔付原告冯中华本次交通事故的费用51202.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司支付被告敖海伦8489元；
四、驳回原告冯中华对被告敖永川的诉讼请求。
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2371元、鉴定费2500元已在赔偿款项中一并计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年七月三日
书记员 廖 青
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初115号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被应城市公安局刑事拘留，同年11月11日经应城市人民检察院批准逮捕，2015年11月17日应城市公安局决定取保候审。2016年6月15日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日17时许，被告人李某乙驾驶鄂A×××××轻型普通货车沿211省道由南向北行驶至应城市东马坊街道办事处吴台村路段时，因驾驶不当，将路边的行人吴桂容撞倒，致吴桂容受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，吴桂容符合巨大外力所致，造成头部及胸腹部复合伤致呼吸循环衰竭死亡。经应城市公安局交警大队认定，被告人李某乙应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某乙对被害人积极施救，并向公安机关投案，赔偿了被害人近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币33.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、被告人李某乙的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某乙自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人李某乙交通肇事后对被害人积极施救；归案后，其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。武汉市东西湖区司法局同意接收被告人李某乙为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人李某乙的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 危智胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2315号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市欧之尚实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰大商第*层***号。
法定代表人：欧阳军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：惠州大发建筑工程有限公司。住所地：广东省惠州市麦科特大道**号东方巴比伦****房（仅限办公）。
法定代表人：胡高鹏，该公司董事长。
再审申请人惠州市欧之尚实业发展有限公司（以下简称欧之尚公司）因与被申请人惠州大发建筑工程有限公司（以下简称大发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第981号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧之尚公司申请再审称：1.大发建筑公司是在尚未完工的情况下擅自中途退场的，并委托我方另聘工程队完成未尽工作，承诺由其承担人工材料费用，一、二审法院认为大发建筑公司完成了全部工程属于认定事实错误；2.大发建筑公司所提交的两份工程联系单的时间与我方另聘工程队进场完成未尽工程的时间矛盾，是造假证据；3.一、二审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷错误，本案应为装修装饰合同纠纷；4.二审法院忽视我方提供的证据，甚至歪曲我方的意见。请求撤销二审判决，再审本案。
大发建筑公司提交书面意见称，我方与欧之尚公司有明确约定工程监理方，并由我方独立完成工程，不存在第三施工人；本案工程事实上已经过主管部门竣工验收，也不存在质量问题；工程逾期完工是由于水电安装等其他非我方原因造成工期延误，并且欧之尚公司未按合同约定按时支付工程进度款，责任不在我方；欧之尚公司未按合同约定按时付款已构成违约，应当承担违约责任。欧之尚公司的再审申请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据欧之尚公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于大发建筑公司对于涉案工程是否已经实际完工以及涉案工程是否存在质量问题。
本案双方对涉案工程的精装修工程施工合同的效力均无异议，对于涉案工程款数额问题，双方在二审判决之后亦无异议，本院均予以确认。关于大发建筑公司未按合同约定竣工，责任如何承担的问题，因大发建筑公司承接本案装修工程属于清包工程（包工不包料），同时本案精装修工程涉及多个工种和不同工程队相互协作，而不是大发建筑公司作为全权负责的主体，各方的协作工作仍然是欧之尚公司统筹安排。在实际的施工过程中，双方亦就不同工程队之间的协作不当，导致工期延误进行了多次沟通和确认。根据双方签订的合同约定，由于以上原因造成的工期延误，经欧之尚公司和监理公司确认，工期相应顺延。基于不可归责于双方的事由导致未按合同约定时间竣工，且双方对工期顺延也达成了一致意见，即使本案工程未能按合同原定时间竣工，欧之尚公司亦不能为此追究大发建筑公司的违约责任。由于欧之尚公司在一审诉讼中放弃了申请鉴定工程质量问题，虽在二审中提交了质量监督站出具的阳光谷大厦业主投诉装修问题的情况补充说明，但该说明仅仅是对其中两套房屋存在装修缺陷的客观反映，而不是认定了涉案工程存在严重质量问题且该问题是由于大发建筑公司的施工行为导致。此外，该客观存在的质量问题是由于材料的原因还是施工工艺的原因等，也无证据予以证实。况且本案装修工程所在的商品房已于2013年开始交付业主使用，一、二审法院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，认为欧之尚公司将涉案房屋交付业主使用后又以精装修工程质量不符合约定为由主张权利，驳回欧之尚公司的该项诉讼请求，于法有据，并无不当。至于欧之尚公司申请再审称大发建筑公司所提交的两份工程联系单是造假证据，以及二审法院忽视欧之尚公司提供的证据的理由，均缺乏充分证据证明，本院不予支持。
综上，欧之尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市欧之尚实业发展有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月十日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2315号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠州市欧之尚实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰大商第7层706号。法定代表人：欧阳军，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：惠州大发建筑工程有限公司。住所地：广东省惠州市麦科特大道78号东方巴比伦1408房（仅限办公）。法定代表人：胡高鹏，该公司董事长。再审申请人惠州市欧之尚实业发展有限公司（以下简称欧之尚公司）因与被申请人惠州大发建筑工程有限公司（以下简称大发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第981号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧之尚公司申请再审称：1.大发建筑公司是在尚未完工的情况下擅自中途退场的，并委托我方另聘工程队完成未尽工作，承诺由其承担人工材料费用，一、二审法院认为大发建筑公司完成了全部工程属于认定事实错误；2.大发建筑公司所提交的两份工程联系单的时间与我方另聘工程队进场完成未尽工程的时间矛盾，是造假证据；3.一、二审法院认为本案系建设工程施工合同纠纷错误，本案应为装修装饰合同纠纷；4.二审法院忽视我方提供的证据，甚至歪曲我方的意见。请求撤销二审判决，再审本案。大发建筑公司提交书面意见称，我方与欧之尚公司有明确约定工程监理方，并由我方独立完成工程，不存在第三施工人；本案工程事实上已经过主管部门竣工验收，也不存在质量问题；工程逾期完工是由于水电安装等其他非我方原因造成工期延误，并且欧之尚公司未按合同约定按时支付工程进度款，责任不在我方；欧之尚公司未按合同约定按时付款已构成违约，应当承担违约责任。欧之尚公司的再审申请没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据欧之尚公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于大发建筑公司对于涉案工程是否已经实际完工以及涉案工程是否存在质量问题。本案双方对涉案工程的精装修工程施工合同的效力均无异议，对于涉案工程款数额问题，双方在二审判决之后亦无异议，本院均予以确认。关于大发建筑公司未按合同约定竣工，责任如何承担的问题，因大发建筑公司承接本案装修工程属于清包工程（包工不包料），同时本案精装修工程涉及多个工种和不同工程队相互协作，而不是大发建筑公司作为全权负责的主体，各方的协作工作仍然是欧之尚公司统筹安排。在实际的施工过程中，双方亦就不同工程队之间的协作不当，导致工期延误进行了多次沟通和确认。根据双方签订的合同约定，由于以上原因造成的工期延误，经欧之尚公司和监理公司确认，工期相应顺延。基于不可归责于双方的事由导致未按合同约定时间竣工，且双方对工期顺延也达成了一致意见，即使本案工程未能按合同原定时间竣工，欧之尚公司亦不能为此追究大发建筑公司的违约责任。由于欧之尚公司在一审诉讼中放弃了申请鉴定工程质量问题，虽在二审中提交了质量监督站出具的阳光谷大厦业主投诉装修问题的情况补充说明，但该说明仅仅是对其中两套房屋存在装修缺陷的客观反映，而不是认定了涉案工程存在严重质量问题且该问题是由于大发建筑公司的施工行为导致。此外，该客观存在的质量问题是由于材料的原因还是施工工艺的原因等，也无证据予以证实。况且本案装修工程所在的商品房已于2013年开始交付业主使用，一、二审法院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，认为欧之尚公司将涉案房屋交付业主使用后又以精装修工程质量不符合约定为由主张权利，驳回欧之尚公司的该项诉讼请求，于法有据，并无不当。至于欧之尚公司申请再审称大发建筑公司所提交的两份工程联系单是造假证据，以及二审法院忽视欧之尚公司提供的证据的理由，均缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，欧之尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市欧之尚实业发展有限公司的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  强 弘二〇一六年十一月十日书记员  钟惠仪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17709号
原告中国工商银股份有限公司郑州花园路支行，营业场所：郑州市金水区纬五路8号。
法定代表人：徐春柯，该行行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告张理想，男，1982年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘文立，女，1983年9月6日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告中国工商银股份有限公司郑州花园路支行诉被告张理想、刘文立金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院书面申请撤回对被告张理想、刘文立的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利�原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银股份有限公司郑州花园路支行撤回对被告张理想、刘文立的起诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告中国工商银股份有限公司郑州花园路支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 张营
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第557号
本院于2014年4月15日立案受理的原告联邦快递（中国）有限公司海口分公司诉海南赛立克药业有限公司运输合同纠纷一案。
本案转为普通程序审理。
审判员 王国娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 许 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执773号
申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X,住所地南京市雨花东路1号。
法定代表人：梁汶，该局局长。
委托诉讼代理人：张利，1969年11月10日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陆弘翰，1985年8月25日生，住南京市白下区。
被执行人：南京分子移动应用软件有限公司，统一社会信用代码91320114302437881R，住所地南京市雨花台区宁双路28号908-14室。
法定代表人：桂浩，该公司总经理。
南京市雨花台区人力资源和社会保障局诉南京分子移动应用软件有限公司纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114行审2号行政裁定书已发生法律效力：准许对雨人社察理字[2016]第（004）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。因被执行人南京分子移动应用软件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人南京分子移动应用软件有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院于2017年5月27日依法将被执行人南京分子移动应用软件有限公司列入失信人名单。2017年5月23日和2017年6月9日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人南京分子移动应用软件有限公司名下的财产信息，2017年5月25日本院通过点对点查询系统查询了被执行人南京分子移动应用软件有限公司名下的财产信息，南京分子移动应用软件有限公司名下财产（包括银行存款信息、国土信息、不动产信息和车辆信息）。本院执行人员于2017年7月20日前往南京分子移动应用软件有限公司的实际经营地南京市雨花台区宁双路楚翘楚4幢2楼进行调查，但已人去楼空。同日我院执行人员前往南京分子移动应用软件有限公司的注册地南京市雨花台区宁双路28号9层908-14室进行调查，南京分子移动应用软件有限公司并不在此，据上述地址的物业工作人员称该处并没有908-14室的房间。2017年6月29日本院执行人员与申请执行人南京市雨花台区人力资源和社会保障局的委托代理人张利进行谈话，张利表示目前暂时无法提供被执行人南京分子移动应用软件有限公司的其他的财产线索，也不知道南京分子移动应用软件有限公司的去向，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114行审2号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 王闻文
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审29号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人施晓鹏，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年4月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人施晓鹏于2015年11月，未经林业部门批准，在通化县西江镇民和村窑沟集体林地内，擅自开垦林地1160平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年8月1日对其作出通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定书：1、给予11600元的罚款（1160平方米×10元/平方米=11600元）；2、停止违法行为，限2017年2月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对非法开垦1160平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年2月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人施晓鹏送达了通县林强执催字[2016]第59号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳全部罚款，恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年四月二十六日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审29号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。被执行人施晓鹏，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年4月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人施晓鹏于2015年11月，未经林业部门批准，在通化县西江镇民和村窑沟集体林地内，擅自开垦林地1160平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年8月1日对其作出通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定书：1、给予11600元的罚款（1160平方米×10元/平方米=11600元）；2、停止违法行为，限2017年2月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对非法开垦1160平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年2月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人施晓鹏送达了通县林强执催字[2016]第59号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳全部罚款，恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第59号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年四月二十六日书记员  南红阳
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执885号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被执行人左志昆，住德惠市。
被执行人孟祥吉，住德惠市。
被执行人王忠岩，住德惠市。
公诉机关吉林省德惠市人民检察院指控被执行人左志昆、孟祥吉、王忠岩犯盗窃罪执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初170号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董训明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3963号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人paulmarintheil（保罗希尔），董事长。
被执行人玉庆镇，男，朝鲜族。
被执行人黄顺福，女，朝鲜族，1974年2月28日出生
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）深�法民二初字第2627号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人玉庆镇、黄顺福应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本83330元及利息和其他相关费用。因被执行人未完全按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封玉庆镇名下粤b×××××车辆，暂无法处分；除此之外经，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年八月十一日
书记员 张 嘉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3963号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人paulmarintheil（保罗希尔），董事长。
被执行人玉庆镇，男，朝鲜族，1970年11月20日出生。
被执行人黄顺福，女，朝鲜族，1974年2月28日出生
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第2627号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人玉庆镇、黄顺福应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本83330元及利息和其他相关费用。因被执行人未完全按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封玉庆镇名下粤b6j052车辆，暂无法处分；除此之外经，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年八月十一日
书记员 张 嘉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1823号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区。
负责人彭建军。
被执行人李国淼，男。
被执行人戴运德，男。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1608号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人本金180万元，利息227549.6元（2016年5月21日为150059.6元；以本金180万元为基数，按千分之七点一七五的标准计算，暂计算2016年5月22日至2016年11月21日止，为77490元），并应承担案件受理费15811元，执行费22059元，以上共计2065419.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国淼、戴运德的银行存款2065419.6元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年十一月十二十一日
代理书记员 韩 敏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2183号
原告蒋子亮，男，生于1966年9月26日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张维，男，系河南真源律师事务所律师。
被告韩传新，男，生于1967年3月6日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张丽，女，生于1968年9月13日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋子亮诉被告韩传新、张丽民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员闫滨江适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告蒋子亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500000元及利息90000元、逾期利息300000元，合计1890000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由；2015年7月15日，被告韩传新经张丽担保向原告借款1500000元，约定使用期限3个月，到期一次还清，利息每月结清，并出具借条一份，逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告要求被告偿还本息1890000元。
本院经审查认为，原告的诉讼被告主题不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋子亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王静静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执370号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，组织机构代码证06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该行员工。
被执行人：天长市荣盛达电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区，组织机构代码证73892618-4。
被执行人：王英，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人天长市荣盛达电子有限公司、王英借款合同纠纷一案中，被执行人天长市荣盛达电子有限公司现已停业，其抵押给申请执行人的财产暂时无法处置，除此之外无财产可供执行，被执行人王英无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 宇
代理审判员 张相阳
人民陪�员黄如国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 时 彪
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初314号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人翁楚文，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，司机，住潮州市潮安区。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］286号起诉书指控被告人翁楚文犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人翁楚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人翁楚文系无机动车驾驶资格人员，2017年4月16日下午，被告人翁楚文驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车沿潮州市潮安区沙溪镇太安堂后侧沙溪工业园区的道路自北往南方向行驶，当翁楚文驾车行驶至高速桥下附近路段时，适逢未取得机动车驾驶资格的被害人阮某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿该道路自南往北方向行驶至该处。因翁楚文、阮某1遇相对方向来车时，均措施不当，且均没有减速靠右行驶，致二车发生碰撞，造成阮某1当场死亡及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，翁楚文拨打120急救电话，并拨打110电话报警，但没有交代系其驾车发生事故。随后，翁楚文为逃避法律追究，指使其弟翁某1（已被行政处罚）到现场冒充肇事轿车的驾驶人。交警部门接报后到现场调查期间，翁楚文乘机逃离现场。次日，翁楚文主动到交警部门投案，并交代了其驾车肇事的事实。案发后，翁楚文已就赔偿问题与阮某1的家属达成协议，赔偿了阮某1家属的经济损失人民币600000元，获得阮某1家属的谅解。之后，翁楚文于2017年5月27日接公安机关通知后主动到案接受调查。
经法医鉴定：阮某1符合颅脑严重损伤而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：翁楚文未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇相对方向来车时，措施不当，且没有减速靠右行驶，是造成本事故的重要原因；阮某1未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，遇相对方向来车时措施不当，没有减速靠右行驶，且没有按规定戴安全头盔，也是造成本事故的重要原因。鉴于翁楚文在事故发生后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，翁楚文应负本事故的全部责任，阮某1无事故责任。
上述事实，被告人翁楚文在庭审中没有异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书，扣押决定书、扣押清单，证人翁某1、郑某1的证言，监控视频，驾驶人信息查询结果单，车辆技术性能检测鉴定表，被告人翁楚文在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，被告人翁楚文的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、谅解书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人翁楚文驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人翁楚文犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人翁楚文犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方已就赔偿问题与被害人阮某1的家属达成协议，赔偿了被害人阮某1家属的经济损失，获得被害人阮某1家属的谅解，依法对被告人翁楚文予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人翁楚文没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本案矛盾已得到化解，被告人翁楚文具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关指控被告人翁楚文肇事后逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并建议对被告人翁楚文判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑；被告人翁楚文对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，一、根据本案交警部门《道路交通事故认定书》的认定，被告人翁楚文、被害人阮某1在本案中的行为，均系事故发生的重要原因，结合公诉机关提供的现有证据，无法认定造成本案事故的主要原因归属于何方，而被告人翁楚文系因事故发生后逃逸而负事故的全部责任，并因此而构成交通肇事罪，故被告人翁楚文肇事后逃逸的情节，已成为认定其行为构成犯罪的要件之一，不能再作为对其加重处罚的情节，即对被告人翁楚文依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑；公诉机关提出对被告人翁楚文应适用上述法定刑不当，应予纠正。二、根据本案查明事实，以及被告人翁楚文归案后的情节，公诉机关建议对被告人翁楚文判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人翁楚文可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人翁楚文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年七月二十日
书记员 陈依洁
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初93号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月20日生,汉族，兴安盟突泉县人，初中文化，农民，现住兴安盟突泉县。因本案，于2016年9月5日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、书记员鞠明轩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年7月13日20时许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗代霍线由东向西行驶至吐列毛都镇景和农资商店附近时，与张某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨某某、张某某受伤的交通事故故。经检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为333.4851mg/100ml,属醉酒驾驶。事发后双方达成调解协议。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日20时许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗代霍线由东向西行驶至吐列毛都镇景和农资商店附近时，与张某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨某某、张某某受伤的交通事故故，经酒精检测报告认定，被告人杨某某血液乙醇浓度达333.4581mg/100ml,属醉酒驾驶。事发后双方达成调解协议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议、血样提取及照片、酒精检测报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年四月十日
书记员 王子炎
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执491号
申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。
负责人刘志明，系该支行行长。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被执行人钟素兰，女，1979年1月5日生，汉族，崇义县人，住赣州市章贡区，
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行与被执行人钟素兰金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人钟素兰送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟素兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人钟素兰与其丈夫傅元华以其共同所有的房产[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××、3××3、5××4、7××8、8××8号]为本案借款本息提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人钟素兰与其丈夫傅元华共同所有的房产[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××、3××3、5××4、7××8、8××8号]，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年九月六日
书记员 彭琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执491号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。负责人刘志明，系该支行行长。委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。被执行人钟素兰，女，1979年1月5日生，汉族，崇义县人，住赣州市章贡区，本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行与被执行人钟素兰金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人钟素兰送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钟素兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人钟素兰与其丈夫傅元华以其共同所有的房产[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××、3××3、5××4、7××8、8××8号]为本案借款本息提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钟素兰与其丈夫傅元华共同所有的房产[房产证号：崇房权证崇城（3）字第××、3××3、5××4、7××8、8××8号]，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一七年九月六日书记员  彭琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2002号
原告：王瑞，女，汉族，1970年5月2日生，住登封市。
原告:牛晓雷，男，汉族，1992年9月5日生，住址同上。
原告:牛晓闪，女，汉族，1989年10月2日生，住郑州市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘东风,登封市少林法律服务所法律工作者。
被告:杨书强，男，汉族，1976年3月24日生，住新密市。
委托诉讼代理人:王许红,女,1972年1月16日生,住河南省新密市，系杨书强之妻。
被告:郑州恒昌运输服务有限公司，住所地:新密市牛店镇打虎亭村。统一社会信用代码:91410183317349008Y.
法定代表人:宋玉辉,任该公司经理。
委托诉讼代理人：卢晓远，男，汉族，1989年4月29日生，住址：河南省新密市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师，执业证号：14101201410985897。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师，执业证号：14101201310468958。
原告王瑞、牛晓雷、牛晓闪与被告杨书强、郑州恒昌运输服务有限公司（以下简称恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。王瑞、牛晓雷、牛晓闪及三原告委托诉讼代理人刘东风、杨书强委托诉讼代理人王许红、恒昌公司委托诉讼代理人卢晓远、人保公司委托诉讼代理人孙强强、平安公司委托诉讼代理人申国辉、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年3月3日8时许，牛国申驾驶两轮摩托车沿大练237省道北侧非机动车道由西向东行驶至139KM路段驶入机动车道,与由东向西行驶的被告杨书强驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AS0**挂重型仓栅式半挂车相撞，致牛国申死亡、杨书强受伤，两车及豫Ａ×××××小型轿车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨书强承担事故的次要责任。被告杨书强驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AS0**挂重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，豫Ａ×××××小型轿车在平安公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、摩托车修理费等各项损失共计300000元整，并承担本案诉讼费。
被告杨书强辩称：我不承担责任，因为我是次要责任，且已造成腰锥骨折，其他意见与被告保险公司一致。
被告恒昌公司辩称：同意原告的诉讼请求，但我公司不应承担责任。
被告人保公司辩称：1、愿意对受害人因本次交通事故所产生的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任；对于超过交强险的部分，在商业三责险内承担不超过30%的责任。本案豫Ａ×××××小型轿车虽在本案中无责任，但依法其投保的保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元的范围内承担赔偿责任。2、受害人牛国申系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。3、诉讼费和鉴定费不属保险责任，答辩人不承担。
被告平安公司辩称：1、保险公司承担责任的法律基础必须是存在道路交通事故侵权关系，本案中豫Ａ×××××轿车处于停放状态，对于牛国申的死亡不存在侵权关系，交通事故责任认定为不承担事故责任，因此我公司不应该承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日8时许，牛国申驾驶两轮摩托车沿大练237省道北侧非机动车道由西向东行驶至139KM路段驶入机动车道,与由东向西行驶的被告杨书强驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AS0**挂重型仓栅式半挂车相撞，致牛国申死亡、杨书强受伤、两车及豫Ａ×××××小型轿车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，牛国申承担事故的主要责任，被告杨书强承担事故的次要责任，乔永义（豫Ａ×××××小型轿车车主）不承担事故责任。
另查明：1、被告杨书强驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AS0**挂重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和第三者责任险；2、豫Ａ×××××小型轿车在平安公司投保了交强险；3、牛国申生前系郑州嵩华汽车租赁有限公司职工，工资领取超过1年，居住郑州××号院××小区××楼××单元××号，应视为城镇居民。
本院认为，三原告所诉的道路交通事故，被告杨书强按照事故责任认定，应承担次要责任。被告人保公司作为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AS0**挂重型仓栅式半挂车交强险和第三者责任险的承保人，应依法在交强险和第三者责任险责任限额内按事故责任赔偿三原告的相应损失，被告平安公司作为豫Ａ×××××小型轿车交强险的承保人，虽为无责方，但应按交强险中无责任死亡伤残赔偿限额内数额承担责任。
综上，三原告诉请的：1、丧葬费22960元（上年度河南省在岗职工平均工资45920元／年÷2）；2、死亡赔偿金462961元（按上年度城镇居民人均可支配收入27233元／年×{20-（实际年龄63岁-60）}年）；3、精神抚慰金根据事故责任认定情况，本院酌定为30000元；4、交通费酌定为2000元。上述1、2、3、4项共计517921元（22960元+462961元+30000元+2000元），先由被告人保公司和平安公司在交强险责任限额内分别承担110000元和11000元；其余396921元按30%（被告杨书强承担次要责任）计款119076.3元，因未超过限额，由被告人保公司在第三者责任险限额范围内全部承担。三原告的其他诉讼请求，因不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿三原告229076.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告11000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取计1000元，由被告杨书强负担300元，三原告负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王墁墁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0104执恢7号
关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张喜中、黄杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）西民二初字第00289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张喜中（身份证号：130502570113031）、黄杰（身份证号：130103620820003）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 梁慧君
书记员 吴 琼
二〇一六年六月二十二日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执512号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：张群。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张群小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执512号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：张群。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张群小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13677号
原告：黄良好，男，1974年9月1日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××54。
被告：卓清资，男，1975年12月27日出生，汉族，住南安市，公民身份号码35×××××19。
原告黄良好与被告卓清资买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成调解协议且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴燕真
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初77号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某甲，出生地湖南省东安县，户籍地为湖南省东安县）。
辩护人莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
被告人吴某乙，出生地湖南省东安县，户籍地为湖南省东安县）。
辩护人庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
上列二被告人因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现均羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人莫军强、被告人吴某乙及其辩护人庞喜仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月起，被告人吴某甲、吴某乙为非法牟利，结伙以本市白云区三元里街飞鹅西路南二街9号802房为窝点，通过经营淘宝店“买手奢先生”账号向他人销售假冒“LOUISVUITTON”、“PRADA”等注册商标的皮具、围巾等商品。2016年5月4日，吴某甲、吴某乙在上址被民警抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的皮具一批、作案工具电脑5台、银行卡1张。经鉴定、统计，被告人吴某甲、吴某乙二人已经销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的商品共计人民币285200元；尚未销售的、缴获在案的假冒“LOUISVUITTON”、“PRADA”等注册商标的皮具共价值人民币320000元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。吴某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，是主犯；吴某乙在共同犯罪起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。吴某甲、吴某乙犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙对起诉书指控的事实及定性均不持异，并请求法庭从轻处罚。
被告人吴某甲的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人涉嫌的案件属于经济类案件，没有人身危险性，相比抢劫等暴力犯罪对社会危害程度相对较小。二、被告人吴某甲交代案情属于坦白，今天当庭表示认罪，有很深的悔罪表现。三、本案中被缴获的尚未销售的大部分皮具没有造成实质性危害，这部分属于犯罪未遂，应当酌情从轻或减轻处罚。四、被告人属于初犯、偶犯。五、被告人在案发后深刻反省，并且愿意主动缴纳罚金。六、被告人吴某甲家庭负担重。综上，请法庭对被告人吴某甲判处缓刑。
被告人吴某乙的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人被告人吴某乙在共同犯罪中，地位较轻，获利较少，请法庭根据其在共同犯罪中所起的作用大小和获利多少来裁量。二、被告人吴某乙系初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，社会危害不大。三、被告人吴某乙自愿认罪，认罪态度好，有悔改表现。四、被告人吴某乙愿意缴纳罚金。综上，请法庭对被告人吴某乙判处缓刑。
经审理查明：2015年11月起，被告人吴某甲、吴某乙为非法牟利，结伙以本市白云区三元里街飞鹅西路南二街9号802房为窝点，通过经营淘宝店“买手奢先生”账号向他人销售假冒“LOUISVUITTON”、“PRADA”等注册商标的皮具、围巾等商品。2016年5月4日，吴某甲、吴某乙在上址被民警抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的皮具一批、作案工具电脑5台、银行卡1张。经鉴定、统计，被告人吴某甲、吴某乙二人已经销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的商品共计人民币285200元；尚未销售的、缴获在案的假冒“LOUISVUITTON”、“PRADA”等注册商标的皮具共价值人民币320000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广东大同司法会计鉴定所司法鉴定检验意见，价格认定结论书，广州房产租赁合同，现场照片，搜查笔录，涉案网站截图照片、销售记录表格、支付宝网页截图，搜查笔录，缴获的作案工具、快递单据照片，缴获的赃物照片，扣押清单，被侵权公司路易某马某（法国）公司、普拉达有限公司出具的证明、鉴定报告、价格证明、授权委托书、商标注册证、商标续展注册证明等书证，证人隆某的证言及辨认材料，抓获经过，被告人吴某甲、吴某乙的供述。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；吴某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。吴某甲、吴某乙犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于吴某甲的辩护人提出对于缴获的皮具属于销售未遂的意见，根据司法解释规定，销售金额和未销售金额均达到同一法定幅度的，在同一法定刑幅度内酌情从重处罚。本案中，二被告人销售金额和未销售金额均达到数额巨大的标准，应当以销售金额数额巨大（既遂）进行定罪处罚，故辩护人就此提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年5月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人吴某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”、“PRADA”等注册商标的皮包一批、作案工具电脑等物品一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 温统斯
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1743号
原告：重庆市建新建筑防水材料厂。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道101号16-12号，统一社会信用代码91500107203149358A。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：杜保国，该公司工作人员。
被告：何功清，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院于2017年1月16日立案受理原告重庆市建新建筑防水材料厂与被告何功清劳动争议一案。原告因不服重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第1897号仲裁裁决书，起诉请求原告不支付被告2016年6月工资700元及未休年休假工资4689.65元。
经查，2016年9月2日，被告因赔偿金、社会保险待遇损失、加班工资及未休年休假工资争议，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金、未依法缴纳医保造成的损失及预期损失、节油奖励、2016年6月的工资、失业保险待遇损失、年休假工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及工作日加班工资等。2016年11月11日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1897号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金80750元、失业保险待遇损失18900元、2016年6月工资700元、未休年休假工资4689.65元，驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2016年11月25日起诉要求原告支付未休年休假工资23839元、星期日加班工资101609元、法定节假日加班工资42988元、工作日加班工资3322元、2016年6月工资700元。本院予以受理，该案案号为（2017）渝0107民初1840号。原告也因不服该裁决于2016年12月5日向我院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入在先起诉的案件中一并审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2017）渝0107民初1840号案件审理；
二、本案终结诉讼。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谷小玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第504号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告初延国，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告初延国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2013年4月12日，被告用于购买种肥向原告借款本金4万元，约定月利率9.51‰，2014年4月30日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金4万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县大八浪乡新富村民委员会及桦南县公安局大八浪派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户互保借款合同1份。旨在证明被告向原告借款本金4万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年4月12日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4万元；月利率9.51‰；2014年4月30日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年6月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金4万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告初延国于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按合同约定的月利率自2013年4月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费800元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐德恒
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初510号
原告：刘涛，男，汉族，1987年1月20日出生。
原告：廖丹丹，女，汉族，1988年12月15日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告刘涛、廖丹丹与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘涛、廖丹丹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、廖丹丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛、廖丹丹撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘涛、廖丹丹负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1606号
罪犯张法友，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月26日作出(2012)甬慈刑初字第494号刑事判决，以被告人张法友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张法友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张法友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张法友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张法友减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2011年11月18日起至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初149号
原告：成军杰，男，1982年8月8日出生，汉族。
被告：贾华峰，男，约35岁，汉族。
原告成军杰与被告贾华峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告成军杰于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成军杰的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成军杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成军杰负担。
审判员 赵 英
二〇一七年一月二十三日
书记员 行红霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2044号
申请执行人：陈安玲。
被执行人：丁莹。
本院在执行陈安玲与丁莹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0381民初2154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的为80000元，执行到位10000元,尚未执行到位70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，提取了已冻结的被执行人工资收入10000元，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 孙铭阳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0763号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人严某，系某集团员工。2009年9月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人严某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年9月14日凌晨，被告人严某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦店路由东向西行驶至“镇江”鸭血粉丝馆处，因与他人发生纠纷，后被民警查获。
经鉴定，被告人严某血液中的乙醇浓度为195mg／100ml。
被告人严某于2014年9月14日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、季某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆某、行政强制措施凭证、发破案经过、抓获经某、被告人严某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某有前科，应酌情从重处罚。被告人严某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月四日
书记员 钱冰心
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10322号
原告谢金秀，男，1965年4月24日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告罗细堂，男，1958年1月18日出生。
原告谢金秀诉被告罗细堂合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金秀的委托代理人刘志宝、被告罗细堂到庭参加了诉讼。
原告谢金秀诉称：2014年11月，被告声称承接了×项目建设工程施工任务，愿将其中的10万平米劳务部分分包给原告，双方经协商，最终于2014年11月25日签订承诺书，约定原告向被告交纳保证金，被告将上述工程劳务部分分包给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付保证金800000元，被告收款后出具收条、借条。后因合同并未履行，被告亦未退还保证金。故诉至法院，请求依法判决。
庭审中，罗细堂向本院提交建设工程施工合同、补充协议书、法人证明书、入场通知书各一份，上述材料载明：2014年10月23日，易县恒荣房地产开发有限公司（发包人）与中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（承包人，委托代理人为罗细堂）签订《建设工程施工合同》，双方就位于易县高村乡东高村的×工程达成施工合意，拟定开工日期为2014年10月26日，竣工日期为2017年10月26日。同时，谢金秀向本院提交承诺书一份，主要内容为：经双方协商，甲方（罗细堂）将×项目分包给乙方（谢金秀）公司施工，工程面积预定为10万平方米……。罗细堂对该承诺书的真实性予以认可，但主张其系根据与易县恒荣房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》才与谢金秀达成的协议，现该承诺书无法履行系因易县恒荣房地产开发有限公司无法履约造成。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、告被双方基于涉案《建设工程施工合同》而签属诉争承诺书，根据承诺书所载“将×项目分包给乙方公司施工”，可推定该承诺书应系原、被告就×项目的分包事项所达成之合意，即本案应属建设工程分包合同纠纷。经查，涉案工程所在地位于河北省保定市易县，非属本院管辖范围，本案应移送至建设工程所在地法院管辖。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省易县人民法院管辖。
审判员 黄莹
二〇一六年八月三十日
书记员 袁满
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初10322号原告谢金秀，男，1965年4月24日出生。委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告罗细堂，男，1958年1月18日出生。原告谢金秀诉被告罗细堂合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金秀的委托代理人刘志宝、被告罗细堂到庭参加了诉讼。原告谢金秀诉称：2014年11月，被告声称承接了×项目建设工程施工任务，愿将其中的10万平米劳务部分分包给原告，双方经协商，最终于2014年11月25日签订承诺书，约定原告向被告交纳保证金，被告将上述工程劳务部分分包给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付保证金800000元，被告收款后出具收条、借条。后因合同并未履行，被告亦未退还保证金。故诉至法院，请求依法判决。庭审中，罗细堂向本院提交建设工程施工合同、补充协议书、法人证明书、入场通知书各一份，上述材料载明：2014年10月23日，易县恒荣房地产开发有限公司（发包人）与中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（承包人，委托代理人为罗细堂）签订《建设工程施工合同》，双方就位于易县高村乡东高村的×工程达成施工合意，拟定开工日期为2014年10月26日，竣工日期为2017年10月26日。同时，谢金秀向本院提交承诺书一份，主要内容为：经双方协商，甲方（罗细堂）将×项目分包给乙方（谢金秀）公司施工，工程面积预定为10万平方米……。罗细堂对该承诺书的真实性予以认可，但主张其系根据与易县恒荣房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》才与谢金秀达成的协议，现该承诺书无法履行系因易县恒荣房地产开发有限公司无法履约造成。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、告被双方基于涉案《建设工程施工合同》而签属诉争承诺书，根据承诺书所载“将×项目分包给乙方公司施工”，可推定该承诺书应系原、被告就×项目的分包事项所达成之合意，即本案应属建设工程分包合同纠纷。经查，涉案工程所在地位于河北省保定市易县，非属本院管辖范围，本案应移送至建设工程所在地法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至河北省易县人民法院管辖。审判员  黄莹二〇一六年八月三十日书记员  袁满
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12937号
原告黄某，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。
被告杨某1，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省新县。
原告黄某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人汪曙光到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于上学时与被告认识，××××年××月××日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后男女双方感情一般，没有共同语言，也很少说话，双方都很少关心对方。从2015年年初开始双方分居至今，已无感情可言，为减轻双方痛苦请求判决解除双方的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意解除婚姻关系，被告热爱工作、生活，更爱妻子和儿子，原、被告是中学同学，自由恋爱，现上有老下有小，家庭是不能破裂的，请求法院公正判决。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2004年11月3日，原、被告生育一子杨某2。
后双方因生活锁事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告杨某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年六月一日
代理书记员 张 驰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4681号
原告:唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北大街路东。
法定代表人:顿维东，经理。
委托代理人：王晴晴，员工。
被告:商国臣，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社与被告商国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社的委托代理人王晴晴、被告商国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社诉称，2014年12月6日，被告向原告借款200000元，双方签订贷款合同一份，约定：还款日期2015年12月6日，利率为每月1.8分，利息共计人民币43200元，需按月付息。合同签订后，原告依约支付被告200000元，后被告仅偿还利息至2015年5月，本金及自2015年6月至今的利息被告尚未支付。2015年4月13日，被告向原告借款100000元，双方签订贷款合同一份，约定：还款日期2016年4月12日，利率为每月1.8分，利息共计人民币21600元，需按月付息。合同签订后，原告依约支付被告100000元，后被告仅偿还利息至2015年8月，本金及自2015年9月至今的利息被告尚未支付。经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告诉请：1、依法判令被告偿还原告欠款本金300000元，并给付利息及罚息、违约金（利息自借款之日起至实际付清之日止，月息1.8分）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告商国臣辩称，我对原告的诉请没有意见。
经审理查明，2014年12月6日，被告向原告借款200000元，双方签订贷款合同一份，内容为：今贷现金200000元，大写贰拾万元整，贷款日期2014年12月6日，还款日期2015年12月6日，利率为每月1分8厘，利息共计43200元，大写肆万叁仟贰佰元整。被告商国臣在该贷款合同上签名并按捺手印。合同签订后，原告依约支付被告200000元，后被告偿还原告自2014年12月6日至2015年6月6日利息，本金200000元及自2015年6月7日至今的利息被告尚未给付。
2015年4月13日，被告又向原告借款100000元，双方签订贷款合同一份，内容为：今贷现金100000元，大写拾万元整，贷款日期2015年4月13日，还款日期2016年4月12日，利率为每月1分8厘，利息共计21600元，大写贰万壹仟陆佰元整。被告商国臣在该贷款合同上签名并按捺手印。合同签订后，原告依约支付被告100000元，后被告偿还原告自2015年4月13日至2015年8月12日利息，本金100000元及自2015年8月13日至今的利息被告尚未给付。
上述事实，有原被告陈述、贷款合同等证据证实。
本院认为，根据原被告的陈述及其提交的证据可知，原、被告之间存在的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且该借贷行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。截至原告起诉之日，被告尚欠原告本金300000元，现原告要求被告偿还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求给付借款利息的诉请，因原告与被告在所签两份贷款合同中已有约定月息1.8%，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告商国臣于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月息1.8%，自2015年6月7日计算至给付之日止）；
二、被告商国臣于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息1.8%，自2015年8月13日计算至给付之日止）；
三、驳回原告唐山市丰润区鑫亨农村资金专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告商国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年十二月一日
书记员 阚景硕