wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7516刑初13号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人卢某某，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业，小学文化，住所黑龙江省海林市。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶被海林林业地区公安局决定取保候审，同日由海林林业地区公安局执行。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于2016年6月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省海林林区人民检察院检察员宋丽萍出庭支持公诉，被告人胡志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日19时50分许，被告人卢某某酒后驾驶捷达牌轿车，在海林林业局新华街与奋斗路口处被海林林业地区公安局交警大队查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人卢某某血液中乙醇含量为262.5mg/100ml。
被告人卢某某于2016年1月2日被海林林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现；证人梁某某的证言；被告人卢某某的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见、海林林业地区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的性质.情节和对社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董利
二〇一六年六月二十九日
书记员 王羽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2037号
原告张某，女，1988年4月24日出生，汉族，住滕州市。
被告单某某，男，1983年2月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某负担。
审判员 薛宝国
二〇一五年五月二十九日
书记员 闵 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初502号
原告：周泽锋,男,1979年6月4日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：倪菊来,男,1986年8月27日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
被告：朱玲玲,女,1989年12月4日出生，汉族,户籍所在地湖南省溆浦县，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市新明机械配件厂,住嵊州市三江街道东郭村。
法定代表人：倪建军。
被告：倪建军,男,1960年9月10日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
原告周泽锋与被告嵊州市新明机械配件厂、倪建军、倪菊来、朱玲玲一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周泽锋撤回起诉。
案件受理费10992元，减半收取计5496元，由周泽锋负担。
审判员 储一敏
二〇一八年二月八日
书记员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初502号原告：周泽锋,男,1979年6月4日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：倪菊来,男,1986年8月27日出生,汉族,住浙江省嵊州市。被告：朱玲玲,女,1989年12月4日出生，汉族,户籍所在地湖南省溆浦县，住浙江省嵊州市。被告：嵊州市新明机械配件厂,住嵊州市三江街道东郭村。法定代表人：倪建军。被告：倪建军,男,1960年9月10日出生,汉族,住浙江省嵊州市。原告周泽锋与被告嵊州市新明机械配件厂、倪建军、倪菊来、朱玲玲一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周泽锋撤回起诉。案件受理费10992元，减半收取计5496元，由周泽锋负担。审判员  储一敏二〇一八年二月八日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初294号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李大勇，男。1984年因盗窃被劳动教养三年；1989年因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑六年；1997年因犯诈骗罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2000年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；2005年11月因犯抢劫罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，2013年12月刑满释放；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2015年12月刑满释放。2016年4月21日因涉嫌非法拘禁罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2016年11月4日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人吴智泉、李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人李大勇犯非法拘禁罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、王鑫出庭支持公诉。被告人李大勇及其辩护人吴智泉、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李大勇无视国法，非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李大勇于2005年11月因犯抢劫罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人李大勇六个月以上，一年以下有期徒刑。
被告人李大勇对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，被告人李大勇是在其他同案犯的指挥和安排下将被害人带回拘禁地，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应为从犯，且犯罪主观恶性小，犯罪情节轻微，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年4月的一天中午，被告人李大勇伙同董某（已判刑）、贺某某（已判刑）等多名男子在本市城区鸿龙小区董某租住处对被害人魏某进行控制、殴打，后李大勇又在董某安排下伙同贺某某等人到本市城区豪远大酒店强行将被害人武某带至鸿龙小区董某租住处，并对武某进行殴打。期间，董某将魏某、武某手机拿走不让打电话，不准二人离开。直至当晚17时许，二被害人才被放走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人魏某的陈述笔录证实：2014年一天中午，魏某去董某在鸿龙小区的租住处，董某等十几人将其控制并对其进行殴打，后武某又被带至董某家中另一卧室，董某等人又对魏某进行殴打，并拿走其手机等财物，直至17时许才让其和武某离开。
2、被害人武某的陈述笔录证实：2014年4月一天，贺某某等人在豪远酒店强行将其带至本市城区鸿龙小区董某租住处，董某等十几人对其进行殴打，董某拿了其手机不让其打电话，其见魏某也被他们控制在董某家中，直至晚上才让他们离开。
3、同案犯董某供述：魏某到鸿龙小区董某租住处，董某等人对魏某进行殴打，后董某让贺某某、李大勇等人去本市城区豪远酒店将武某带至鸿龙小区其租住处，对武某进行殴打，董某将魏某、武某的财物拿走。
4、同案犯贺某某供述：案发当天中午贺某某和李大勇到鸿龙小区董某租住处，见魏某在其家中，董某对魏某进行殴打。后董某安排贺某某和李大勇等人到豪远大酒店强行将武某带至董某租住处，对武某进行殴打，李大勇也对武某进行殴打。
5、辨认笔录证实：魏某辨认李大勇为在董某家中对其进行殴打的行为人之一；武某辨认出李大勇为在董某家中对其进行殴打的行为人之一；贺某某辨认出李大勇为与其一同在豪远酒店将武某带回董某家中的行为人；董某辨认出李大勇为在其家中对魏某、武某实施殴打的行为人。
6、刑事判决书及释放证明书证实：被告人李大勇被判刑情况及刑满释放日期。
7、阳泉市公安局开发区分局刑警大队出具的抓获经过证实：2016年4月21日将被告人李大勇抓获。
8、常住人口基本信息证实：被告人李大勇的出生日期等基本情况。
9、被告人李大勇在侦查阶段对其非法拘禁的犯罪事实予以否认。
本院认为，被告人李大勇无视国法，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。被告人李大勇2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚。关于被告人李大勇辩护人所提李大勇在共同犯罪中为从犯的辩护意见，本院认为，本案不宜区分主从犯，但考虑李大勇受他人安排参与犯罪，所起作用较轻，本院在对其量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李大勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周海云
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高小龙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字3862号
原告祁福成，男。
委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
委托代理人李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告刘安科，男。
被告唐秀云，女。
被告刘安学，男。
被告白淑玲，女。
原告祁福成与被告刘安科、唐秀云、刘安学、白淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法由审判员王二海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福成及其委托代理人王力、李丰海、被告唐秀云、刘安学到庭参加诉讼，被告刘安科、白淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁福成诉称，被告刘安科因生产经营急需资金向原告借到人民币70，000.00元，在2011年12月30日给原告出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。2012年3月27日，被告刘安科向原告借到人民币30，000.00元，同时，刘安科出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。2012年4月23日，被告刘安科向原告借到人民币20，000.00元，同时，刘安科出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。
原告有碍朋友情面没有向被告索要，2016年4月3日，原告向借款人刘安科催要借款未果。当日，原告要求保证人刘安学承担保证责任未果。被告刘安科与被告唐秀云是夫妻关系，被告刘安学与被告白淑玲是夫妻关系。作为两被告的妻子，对在夫妻关系存续期间产生的债务，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告刘安科、唐秀云偿还借款人民币120，000.00元及其利息（自2011年12月31日起至偿还全部借款之日止）；请求被告刘安学、白淑玲对上述第一条的借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费由四被告共同承担。
被告刘安科未作答辩。
被告唐秀云辩称，原告在诉状中说，2016年4月3日向刘安科要款，这个说法是不真实的，刘安科已经下落不明三、四年了，原告在哪儿见到了刘安科了。原告当时借钱的时候不找我，所以说要钱的时候也不应该找我。原告应该说清楚刘安科借你钱干什么用了。
被告刘安学辩称，原告诉称的事实都对，每次借款时都是原告叫我到他家，让我在保人处签字。我当时说我是只管签字，将来别找我要钱。我的钱都借给我哥刘安科了，所以说我手头没有钱还给原告。
被告白淑玲未作答辩
经审理查明，被告刘安科以生产经营急需资金为由三次向原告借款。三次借款的时间及数额分列如下：2011年12月30日，被告刘安科借到原告款70，000.00元。当时双方约定年息2分；2012年3月27日，被告刘安科借到原告款30，000.00元。当时双方没有约定利息；2012年4月23日，被告刘安科借到原告款20，000.00元。当时双方没有约定利息。对上述三笔借款，原告与被告刘安科没有约定还款时间。被告刘安学系上述三笔借款的保证人。
2016年4月3日以前，原告没有向被告刘安科、唐秀云催要借款，没有要求保证人刘安学承担保证责任。2016年4月3日，原告及其女儿到被告刘安科家没有见到被告刘安科、唐秀云后，到被告刘安学家要求被告刘安学承担保证责任。被告刘安学当时向原告做如下表示：“我打电话告诉刘安科给你钱”。此后，四被告没有向原告支付借款本金及利息。
被告刘安科借款时，被告刘安科与唐秀云系夫妻关系，被告刘安学与被告白淑玲系夫妻关系。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告刘安科在借款人栏签字、被告刘安学在保人栏签字的三份《借条》、原告的一份《存折》、储存原告及其女儿与被告刘安学于2016年4月3日对话的一盘光碟及该对话的《笔录》、关于记载四被告基本情况的《人口基本信息》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告刘安科订立民间借贷合同的意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益。因此，该合同具有法律效力，双方应当自觉履行各自的合同义务。原告履行了支付贷款的合同义务。因此，原告在被告刘安科不及时还款的情况下请求被告刘安科偿还借款有理，本院应予支持。被告刘安科收到原告的贷款后不及时偿还没有道理，应当承担归还借款本金及支付约定利息的民事责任。借贷双方对利息有约定的，利息应按照约定及法律规定处理。借贷双方没有约定利息的，法院不应支持贷方的利息请求。被告刘安科借款时，被告刘安科与唐秀云系夫妻关系，没有证据证明该三笔借款系被告刘安科的个人借款。因此，应当认定该三笔借款系刘安科、唐秀云的夫妻借款，被告唐秀云对该三笔借款应当负共同偿还责任。原告与被告刘安学订立保证合同的意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益。因此，该合同具有法律效力，被告刘安学应当向原告承担连带偿还责任。原告与被告刘安学没有约定保证方式。因此，被告刘安学应当承担连带保证责任。被告刘安学所负的保证债务不是原为夫妻共同生活所负的债务。因此，被告白淑玲对被告刘安学所负的保证债务不应当负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘安科、唐秀云于本判决生效后十日内向原告祁福成归还借款本金120，000.00元；
二、被告刘安科、唐秀云于本判决生效后十日内向原告祁福成支付70，000.00元借款的约定利息（约定利息自2016年2月1日起至本院判决确定的还清70，000.00元借款之日止，按照年利率2%计算）；
三、被告刘安科、唐秀云对另两笔借款不承担支付利息的民事责任；
四、被告刘安学对被告刘安科、学唐秀云所应归还的120，000.00元借款本金及70，000.00元借款的约定利息承担连带偿还责任。
五、被告白秀玲对被告刘安科、学唐秀云所应归还的120，000.00元借款本金及70，000.00元借款的约定利息不承担偿还责任。
如不履行判决，则被告刘安科、唐秀云、刘安学按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告祁福成加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元减半收取1，350.00元由被告刘安科、唐秀云承担，被告刘安学承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王二海
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 畅
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字3862号原告祁福成，男。委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。委托代理人李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告刘安科，男。被告唐秀云，女。被告刘安学，男。被告白淑玲，女。原告祁福成与被告刘安科、唐秀云、刘安学、白淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后依法由审判员王二海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福成及其委托代理人王力、李丰海、被告唐秀云、刘安学到庭参加诉讼，被告刘安科、白淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁福成诉称，被告刘安科因生产经营急需资金向原告借到人民币70，000.00元，在2011年12月30日给原告出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。2012年3月27日，被告刘安科向原告借到人民币30，000.00元，同时，刘安科出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。2012年4月23日，被告刘安科向原告借到人民币20，000.00元，同时，刘安科出具借条一张，刘安学在保证人处签字确认。原告有碍朋友情面没有向被告索要，2016年4月3日，原告向借款人刘安科催要借款未果。当日，原告要求保证人刘安学承担保证责任未果。被告刘安科与被告唐秀云是夫妻关系，被告刘安学与被告白淑玲是夫妻关系。作为两被告的妻子，对在夫妻关系存续期间产生的债务，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告刘安科、唐秀云偿还借款人民币120，000.00元及其利息（自2011年12月31日起至偿还全部借款之日止）；请求被告刘安学、白淑玲对上述第一条的借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费由四被告共同承担。被告刘安科未作答辩。被告唐秀云辩称，原告在诉状中说，2016年4月3日向刘安科要款，这个说法是不真实的，刘安科已经下落不明三、四年了，原告在哪儿见到了刘安科了。原告当时借钱的时候不找我，所以说要钱的时候也不应该找我。原告应该说清楚刘安科借你钱干什么用了。被告刘安学辩称，原告诉称的事实都对，每次借款时都是原告叫我到他家，让我在保人处签字。我当时说我是只管签字，将来别找我要钱。我的钱都借给我哥刘安科了，所以说我手头没有钱还给原告。被告白淑玲未作答辩经审理查明，被告刘安科以生产经营急需资金为由三次向原告借款。三次借款的时间及数额分列如下：2011年12月30日，被告刘安科借到原告款70，000.00元。当时双方约定年息2分；2012年3月27日，被告刘安科借到原告款30，000.00元。当时双方没有约定利息；2012年4月23日，被告刘安科借到原告款20，000.00元。当时双方没有约定利息。对上述三笔借款，原告与被告刘安科没有约定还款时间。被告刘安学系上述三笔借款的保证人。2016年4月3日以前，原告没有向被告刘安科、唐秀云催要借款，没有要求保证人刘安学承担保证责任。2016年4月3日，原告及其女儿到被告刘安科家没有见到被告刘安科、唐秀云后，到被告刘安学家要求被告刘安学承担保证责任。被告刘安学当时向原告做如下表示：“我打电话告诉刘安科给你钱”。此后，四被告没有向原告支付借款本金及利息。被告刘安科借款时，被告刘安科与唐秀云系夫妻关系，被告刘安学与被告白淑玲系夫妻关系。上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告刘安科在借款人栏签字、被告刘安学在保人栏签字的三份《借条》、原告的一份《存折》、储存原告及其女儿与被告刘安学于2016年4月3日对话的一盘光碟及该对话的《笔录》、关于记载四被告基本情况的《人口基本信息》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原告与被告刘安科订立民间借贷合同的意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益。因此，该合同具有法律效力，双方应当自觉履行各自的合同义务。原告履行了支付贷款的合同义务。因此，原告在被告刘安科不及时还款的情况下请求被告刘安科偿还借款有理，本院应予支持。被告刘安科收到原告的贷款后不及时偿还没有道理，应当承担归还借款本金及支付约定利息的民事责任。借贷双方对利息有约定的，利息应按照约定及法律规定处理。借贷双方没有约定利息的，法院不应支持贷方的利息请求。被告刘安科借款时，被告刘安科与唐秀云系夫妻关系，没有证据证明该三笔借款系被告刘安科的个人借款。因此，应当认定该三笔借款系刘安科、唐秀云的夫妻借款，被告唐秀云对该三笔借款应当负共同偿还责任。原告与被告刘安学订立保证合同的意思表示真实，合同的内容不违反法律、社会公共利益。因此，该合同具有法律效力，被告刘安学应当向原告承担连带偿还责任。原告与被告刘安学没有约定保证方式。因此，被告刘安学应当承担连带保证责任。被告刘安学所负的保证债务不是原为夫妻共同生活所负的债务。因此，被告白淑玲对被告刘安学所负的保证债务不应当负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘安科、唐秀云于本判决生效后十日内向原告祁福成归还借款本金120，000.00元；二、被告刘安科、唐秀云于本判决生效后十日内向原告祁福成支付70，000.00元借款的约定利息（约定利息自2016年2月1日起至本院判决确定的还清70，000.00元借款之日止，按照年利率2%计算）；三、被告刘安科、唐秀云对另两笔借款不承担支付利息的民事责任；四、被告刘安学对被告刘安科、学唐秀云所应归还的120，000.00元借款本金及70，000.00元借款的约定利息承担连带偿还责任。五、被告白秀玲对被告刘安科、学唐秀云所应归还的120，000.00元借款本金及70，000.00元借款的约定利息不承担偿还责任。如不履行判决，则被告刘安科、唐秀云、刘安学按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告祁福成加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元减半收取1，350.00元由被告刘安科、唐秀云承担，被告刘安学承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王二海二〇一六年八月二十九日书记员  李 畅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5811号
原告牛利娇，女，1979年生。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告李朝阳，男，1996年生。
被告董彬，男，1976年生。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路东段。
负责人刘朝杰，该公司经理。
本院在审理原告牛利娇与被告李朝阳、董彬、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛利娇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛利娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛利娇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘超男
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4292号
原告：江苏慧邦控制系统有限公司，住所地盱眙工业开发区工六路。
法定代表人：马士俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被告：杨礼军，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告江苏慧邦控制系统有限公司与被告杨礼军委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏慧邦控制系统有限公司委托诉讼代理人徐安银到庭参加诉讼，被告杨礼军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转为普通程序，依法由审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏慧邦控制系统有限公司委托诉讼代理人李剑铭到庭参加诉讼，被告杨礼军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏慧邦控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还江苏泰仓农化有限公司支付的货款181920元，并承担逾期交款的利息40224元（以年利率9%计算至2016年7月31日为40224元，余款利息计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，被告杨礼军作为原告的委托代理人，与江苏泰仓农化有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定电缆及安装材料的货款总额为180135元，后原告依约履行了交货义务。2012年3月27日，被告以原告代理人身份与江苏泰仓农化有限公司签订一份标的额为26700元的买卖合同，原告依旧履行了交货义务。此外，被告还先后4次要求原告向江苏泰仓农化有限公司供应货物。自2012年2月至2012年11月止，原告向江苏泰仓农化有限公司供应的货物总价款共计为235920元。目前，原告只收到货款54000元，尚有货款181920元未收到。2016年4月5日，原告向江苏泰仓农化有限公司调查，该公司证明货款已被原告代理人即被告领取，该公司货款均已付清。原告曾向被告催要，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告诉请。
被告杨礼军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同、报价单、合同附件（清单）、对帐函、增值税专用发票，并申请法院调取了银行承兑汇票，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据证实及原告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2012年5月12日，原告向江苏太仓农化有限公司提供报价单一份，该份报价单载明联系人杨礼军，载有“上述采购品核准总价值壹拾捌万元正”；2012年5月14日，被告杨礼军作为原告的委托代理人与江苏泰仓农化有限公司签订“工矿产品购销合同”一份并附有合同附件（清单）一份，合同标的额为180135元。合同签订后，原告依约向江苏太仓农化有限公司履行了供货义务，且于2012年2月24日至2012年11月7日期间，向江苏太仓农化有限公司提供增值税专用发票6张，计235920元（7160+9705+3420+31500+180000+4135）。而同时，被告杨礼军分四次自江苏太仓农化有限公司领取银行承兑汇票计231785元（54000+50000+100000+27785），但其仅向原告交付54000元，余款至今未交付原告。为此，原告多次向被告催要该货款时，被告拒不返还，遂产生诉争。
诉讼期间，本院两次向被告送达开庭传票且多次与其电话联系，被告均拒不到庭参加诉讼，也不愿说明涉案事实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告提交的合同中均有被告杨礼军作为委托代理人的签字，原、被告之间显然已形成委托合同关系。被告作为原告的委托代理人，在与泰仓公司经济往来过程中所取得的财产应当悉数转交给原告。现原告提供的证据只能证明其与江苏泰仓农化有限公司之间产生合同的金额为180135元，被告杨礼军领取的银行承兑汇票金额虽为231785元，但不能证明差额51650元（231785-180135）系原告与江苏泰仓农化有限公司之间的合同款项，又因被告杨礼军已给付原告54000元，故被告尚应给付原告126135元（180135-54000）。剩余款项，原告可待有新的证据后另行主张。
关于利息支付问题，《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告应当承担原告因此遭受的利息损失。因原、被告之间并未约定货款的返还时间，原告可随时要求被告返还货款，故该利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2016年7月26日起计算，而利息标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼军于本判决生效后十五日内返还原告江苏慧邦控制系统有限公司货款126135元及利息（自2016年7月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告江苏慧邦控制系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告杨礼军负担2822元，原告江苏慧邦控制系统有限公司负担1810元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执恢170号
申请执行人夏利明
被执行人夏晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00496号，依法向被执行人夏晓燕发出执行通知书，责令被执行人夏晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏晓燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏晓燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币37270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二日
书记员 胡漫宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民重初字第9号
原告彭红芦，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）肖保国，男，1968年11月23日出生，干部。
委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师。
第三人邓先高，男，1975年10月27日出生。
原告彭红芦于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告彭红芦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告彭红芦撤回对被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，原告彭红芦负担3900元，被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿负担3900元。
审 判 长 杨克西
审 判 员 欧阳光
人民陪审员 唐东生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 桂冠宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8756号
原告：台州市奥曦汽车销售服务有限公司，住所地台州市中心大道1388号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈碧云，女，该公司员工。
被告：台州市财哒金属有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业园区海丰路98号。
法定代表人：张建川。
原告台州市奥曦汽车销售服务有限公司与被告台州市财哒金属有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：一、解除双方签订的《危险废物委托处置协议》;二、被告向原告退还押金7600元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订《危险废物处置协议》，约定：乙方应按环保部门核实的数量委托甲方进行处置，数量按实结算，乙方委托甲方处置的危险废物重量以甲方的地磅称量为准。双方商定危险废物类别为废旧铅酸蓄电池，单价为3800元/T。甲方必须按照国家及地方有关法律法规处理乙方产生的危险废物，并接受乙方的监督。合同签字后三天内付清危险固废处置费7600元，合同终止后三天，退还该押金。合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2015年7月20日，原告向被告账户支付押金7600元。
另查明，2012年11月19日，被告获得浙江省环保厅批准，颁发危险废物经营许可证。许可证编号：浙危废经第92号。经营地址：台州市经济开发区滨海工业区块海丰路98号。经营范围：废旧铅酸蓄电池的收集、贮存。经营规模：10000吨/年。有效期限：三年（2012年11月19日至2015年11月18日）。到期后，被告未向台州市环境保护局提交危险废物经营许可证续证审查申请，已无危险废物经营资质。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告台州市奥曦汽车销售服务有限公司与被告台州市财哒金属有限公司签订的《危险废物处置协议》；
二、被告台州市财哒金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市奥曦汽车销售服务有限公司押金7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台州市财哒金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李含燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18811号
原告富昆，男，1984年2月2日出生。
被告陈炜麒，男，1983年3月16日出生。
原告富昆与被告陈炜麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昆与被告陈炜麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昆向本院提出诉讼请求1、被告陈炜麒偿还原告富昆借款255000元及利息（按年利率18%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；2、被告陈炜麒承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，案外人宁×向富昆借了一张信用卡，宁×将信用卡交付陈炜麒使用，在2015年1月1日之前，信用卡可以正常还款，后陈炜麒不能还款，剩余51万无法偿还，经三方协商，陈炜麒和宁×一人还一半，后宁×向富昆偿还了他的那份欠款，但陈炜麒一直没有偿还。故原告富昆诉至法院。
原告富昆向本院提交以下证据材料予以证明：1、借款合同；2、《查询信用卡交易明细》；3、富昆与陈炜麒2016年6月12日的通话录音（富昆186XXXX****，陈炜麒138XXXX****，2016年6月12日22点52分）；4、富昆与陈炜麒父亲的短信记录（陈炜麒父亲的手机号135XXXX****）；5、证人宁×及转×。
被告陈炜麒答辩称：富昆陈述不实，不同意富昆诉讼请求，富昆没有证据证明信用卡交付被告使用。借款合同是陈炜麒所签，但是款项没有进到陈炜麒的账户中。信用卡消费的日期与借款合同的日期不相符。
被告陈炜麒向本院提交以下证据材料予以证明：《借款合同》复印件（借款人宁×、保证人陈炜麒）。
经本院庭审质证，陈炜麒对富昆提交的证据1、证据3、证据4的真实性无异议，富昆对陈炜麒提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于富昆提交的证据2，系有关银行部门所出具，有证明力，本院对该证据真实性予以确认。对于富昆提交的证据5，因与富昆提交的其他证据能够相互印证，故本院确认真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案庭审中，陈炜麒与案外人宁×均称其二人共同经营薇娜凯麒（北京）文化有限公司。2013年，因富昆与该公司发生业务往来，陈炜麒与宁×承诺向富昆支付8万元作为报酬。陈炜麒与宁×因公司需要周转，向富昆提出借款。富昆将其名下尾号为1606的可透支额度为50万元的工商银行信用卡交给二人，二人自2013年8月27日起开始使用该银行卡消费并自行还款。二人使用该银行卡直至2014年12月25日，该银行卡账户余额为-416450.21元。富昆称其于2014年12月25日向该银行卡还款14000元，账户余额为-402450.21元。后，富昆陆续向该银行卡清算中心偿还欠款直至2015年6月26日，账户余额为0元。
2015年6月17日，富昆（贷款人、乙方）与陈炜麒（借款人、甲方）、宁×（保证人、丙方）签订《借款合同》，载明：陈炜麒向富昆借款用于企业经营，借款金额为255000元。借款期限为6个月，自2015年1月1日起至2015年6月30日止。借款利息从借款放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在借款期限内年利率为18%。宁×根据陈炜麒的请求，同意为宁×在本合同项下的借款提供保证担保。同时，富昆作为贷款人（乙方）、陈炜麒作为保证人（丙方）、宁×作为借款人（甲方）签订了同样借款数额、期限等内容的《借款合同》。陈炜麒认可该两份合同均系由陈炜麒制作，亦认可二人共同提出向富昆借款51万元。陈炜麒还认可其与宁×承诺向富昆支付报酬8万元。富昆称因陈炜麒和宁×使用富昆名下诉争信用卡，且二人尚欠富昆8万元报酬，故经三方协商后确认该笔8万元报酬转化为借款，加上陈炜麒与宁×使用富昆银行卡透支的43万元，共计51万元。二人各自负担255000元，其中由报酬转化为借款的8万元，二人应各自负担4万元。富昆称宁×已向其偿还23万元。
庭审中，陈炜麒否认所涉两份《借款合同》中约定的款项已交付，但同时认可其与宁×向富昆提出借款51万元的时间系2014年12月，但合同载明签订时间为2015年6月17日。
另查，诉争银行卡交易明细中载明多笔交易场所为薇娜凯麒（北京）文化有限公司；且载明交易场所为北京维尔康齿科医疗技术研究院的交易金额为19080元。对此，陈炜麒在庭审中认可其曾在北京维尔康齿科因种牙消费一万元以上。
本院认为，富昆与陈炜麒之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然在实际履行中，富昆未按照双方签订的《借款合同》中载明的日期和方式履行款项交付，但从陈炜麒庭审陈述，以及富昆提交的相关证据可以认定，借款合同系双方事后补签，因陈炜麒使用富昆名下可透支银行卡，且由富昆代陈炜麒偿还相应透支款项，实际上双方之间的借款合同已经成立并生效。故本院对陈炜麒的抗辩理由不予采信。陈炜麒应当自富昆代偿之日起向富昆偿还欠款并赔偿逾期利息损失。富昆实际代陈炜麒和宁×偿还416450元，陈炜麒应当按照富昆实际垫付的金额偿还欠款。陈炜麒应当按照约定向富昆偿还二分之一即208225元。加上陈炜麒承诺偿付富昆的报酬4万元，共计248225元。其中由报酬转化为借款的4万元的利息损失，因双方约定借款期间为2015年1月1日至6月30日，还约定自发放借款时计算利息，故本院认定该笔4万元欠款的利息应自2015年1月1日起计算。其余欠款208225元的利息的起算日期应从富昆代陈炜麒偿还欠款之日起计算，因富昆分15次代陈炜麒、宁×偿还欠款，为便于计算，本院支持富昆一并自2015年6月26日起向陈炜麒主张利息损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈炜麒于本判决生效后七日内偿还原告富昆欠款四万元及利息（自二〇一五年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十八计算）；
二、被告陈炜麒于本判决生效后七日内偿还原告富昆欠款二十万零八千二百二十五元及利息（自二〇一五年六月二十六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十八计算）；
三、驳回原告富昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十五元，由原告富昆负担五十元，（已交纳），由被告陈炜麒负担五千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋涵之
人民陪审员 李一杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 萌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告马新喜，男，1980年2月13日出生，汉族。
被告朱玉祥，男，1968年1月5日出生，汉族。
被告�彦芹，女，1988年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，马新喜于2011年2月15日由朱玉祥、朱彦芹为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告马新�偿还贷款本金50000元，利息22988.04元（利息计算至2015年5月18日）；2、被告朱玉祥、朱彦芹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年2月15日签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告马新喜向原告贷款金额为50000元，被告朱玉祥、朱彦芹为马新喜的借款提供连带责任保证；
2、中国农业银行借款凭证一份，证明2011年2月15日原告将贷款50000元转入马新喜的账户；
3、利息计算表一份。证明截至2015年5月18日，被告欠借款本金50000元，利息22988.04元。
被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年2月15日，原告与被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，马新喜向原告借款50000元，借款用途为买船；年利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同担保条款约定，被告三人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入马新喜的银行账户上。现已逾期，截止到2015年5月18日，被告欠原告借款本金50000元，利息22988.04元。
本院认为，原告与被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告马新喜发放贷款后，被告马新喜未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告马新喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉祥、朱彦芹为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告朱玉祥、朱彦芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息22988.04元（利息计算至2015年5月18日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱玉祥、朱彦芹对被告马新喜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告朱玉祥、朱彦芹承担保证责任后，有权向被告马新喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告马新喜、朱玉祥、朱彦芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘锦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘锦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,667.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘锦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59667.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3640号
申请执行人谢军祥，居民。
委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告徐进兰，居民。
谢军祥申请执行徐进兰借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第2580号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3640号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年三月十四日
书记员 李朝阳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2115号
申请执行人南京熠腾利商贸有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203室。
法定代表人郭洪华，该公司总经理。
被执行人上海文明市政建设工程有限公司，住所地在上海市松江区新松江路1800弄3号6层6016室。
法定代表人林振华。
南京熠腾利商贸有限公司与上海文明市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）玄商初字第1380号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告上海文明市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京熠腾利商贸有限公司所欠货款837859.62元及相应违约金（以837859.62元为基数，自2012年8月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人上海文明市政建设工程有限公司目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人上海文明市政建设工程有限公司目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年一月十三日
书记员 陈江军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1921号
原告刘生。
委托代理人刘金亮。
委托代理人毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被告刘大林。
被告东丰县那丹伯镇林场，住所地东丰县那丹伯镇。
法定代表人杨玉林，系该单位场长。
委托代理人宫化雷，系该单位会计。
被告方宝福。
本院于2013年11月14日立案受理原告刘生与被告刘大林、东丰县那丹伯林场、方宝福提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人刘金亮、毕精华、被告刘大林、东丰县那丹伯林场委托代理人宫化雷、方宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生诉称，2013年8月27日经马艳梅介绍，原告到被告刘大林承包的松林里打松塔，同去的还有村民10余人。工长杨春江，提供了打松塔工具，但没有提供安全帽、安全绳等任何措施，也没有进行安全培训，口头约定工资每天130元，第二天又涨到每天150元。2013年9月3日上午9点左右，原告在松树上打松塔时因树枝折断从树上摔下受伤，先后在吉林大学第一医院和辽源市矿务局职工总医院住院治疗，诊断为：胸8、9椎体骨折脱位，截瘫，胸8棘突、胸10双侧横突骨折，多发肋骨骨折，双侧血气胸，创伤性湿肺等。原告住院两个月，花去医疗费用80000余元，后因无钱医治被迫回家治疗，至今尚未痊愈。诉讼请求：一、要求第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、门诊费78832.80元、伙食补助费2600元、误工费15297.66元、护理费29460.56元、交通费3517元、鉴定费、复印费4105元、残疾赔偿金154767.06元、护理依赖504208元、总计792788.08元的80%即634230.46元。二、第一、第二被告赔偿精神损害抚慰金50000元。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘大林辩称，1997年开始我与那丹伯林场签订了松树塔承包合同，承包期为十年，已经签了三期了，这次是2009年签订的，合同约定一切事宜都由我承担。2012年时方宝福给我召集工人，我给他开工资。2013年采松塔时我没在家，我委托杨春江联系了方宝福，方宝福找了十七、八个雇工。我和杨春江签订了合同，杨春江和方宝福也签订了合同。合同约定安全管理方面由负责人负责，方宝福提醒工人注意安全。方宝福的工资待遇和工人一样。具体事故怎么发生我不清楚。我同意按40%责任赔偿，方宝福也应该承担20%责任，原告自己也应承担责任，损失额计算依法判定。
被告东丰县那丹伯林场辩称，我单位在2009年与刘大林签订了承包合同，所有的权利和责任都由刘大林承担，一切安全事宜林场不负责任，对原告的诉讼请求我单位不同意赔偿。
被告方宝福辩称，2012年邻居朱志臣说让我给刘大林找人干活，干了三天半活。2013年朱志臣又给我打电话说刘大林让我找人干活，我打电话给女儿说联系几个人去打松塔，联系去了十几个人，当时给刘大林打电话说每天给工资130元，我不干活给看堆，工人开多少我就开多少工资。干了两三天时杨春江找我说需要交保险要签保险合同，我不识字就签字了。原告出事时我没在场，工人安全方面都是杨春江负责，他就说让我们上树注意，没有什么安全设施。我不同意对原告进行赔偿。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：证据1、病历、诊断复印件三份、诊断证明；证据2、医疗费、门诊费、购买气垫床、就医交通费、复印费、鉴定费等的票据；证据3、证人朱天贵、薛仁权的书面证言；证据4、鉴定结论一份，
被告刘大林向本院提交如下证据：劳动用工承包合同两份。
被告东丰县那丹伯林场未向法庭提交证据。
被告方宝福向本院提交如下证据：证据1、证人朱天贵、薛仁权的证言。证据2、介绍信.
经审理查明，2009年被告刘大林与那丹伯林场签订了承包合同，约定了相关责任及安全等事宜都由刘大林负责，2013年8月，原告刘生经他人介绍到那丹伯镇屏风村寒葱顶山上的松林地里打松塔，雇主是刘大林，刘大林委托杨春江与方宝福签订了劳动用工承包合同，明确了报酬及安全责任事宜，因天气原因打松塔产量低，故未按合同履行，而是由刘大林按每天130元为工人开工资，后来调到150元，被告方宝福也是按工人待遇开资，负责对采摘的松塔进行管理。2013年9月3日原告上树打松塔时因树枝折断从树上摔下受伤，于2013年9月3日至9月13日在吉林大学第一医院住院治疗10天，花销医药费40441.33元，特级护理；于2013年9月13日至10月18日在辽源矿业集团职工总医院住院治疗35天，花销医药费27010.78元，二级护理；于2013年10月18日至10月25日在辽源矿业集团职工总医院住院治疗7天，花销医药费2939.09元，二级护理，其他花销医药费8391.6元，交通费3517元，复印费25元，于2014年3月12日经吉林常春司法鉴定所依据劳动伤残鉴定标准鉴定为二级伤残、不需继续手术治疗、伤后需大部分护理依赖，花销鉴定费4080元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告与被告刘大林形成了雇佣关系，原告为被告提供劳务摘松树塔，被告应当提供安全保障，原告在提供劳务过程中受伤，雇主应当承担主要责任。原告上树摘松树塔应有谨慎的安全注意义务，应该预见到树枝的承载力，造成自己伤害的后果，自己应承担次要责任。被告东丰县那丹伯林场将摘松树塔项目发包给刘大林，安全保障义务归属刘大林负责，摘松树塔不需要资质条件，林场没有过错，原告让其承担连带责任没有法律根据，不应得到支持。被告方宝福也是为被告刘大林提供劳务，虽然签有劳动用工承包合同，但实际上未履行合同，而与工人同酬，只是分工不同，被告刘大林让其承担责任没有事实依据与法律依据，况且原告也未要求被告方宝福承担责任，故被告方宝福对原告赔偿不应承担责任。结合本案实际，被告刘大林应承担原告损失额60%的责任，原告应自行承担40%的责任。原告的护理依赖费用应按劳动伤残鉴定后依据劳动护理依赖的标准计算，原告损失额计算中，有不合理的部分，应予调整，依法核定为医疗费78782.8元、伙食补助费50元/天52天即2600元、误工费189天80.94元/天即15297.66元、护理费120.74元/天/人62天即7485.88元、交通费3517元、残疾赔偿金8598.17元/年20年90%即154767.06元、护理依赖费31564元/年20年40%即252512元，共计514962.4元，被告刘大林承担60%即308977.44元，精神损害抚慰金酌定为40000元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大林于本判决生效后十五日内赔偿原告刘生348977.44元；赔偿精神损害抚慰金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10642元、邮寄费60元、鉴定费4080元，合计14782元，由原告负担7647元，由被告负担7135元（与给付赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 周志刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 臧 琪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1575号
申请执行人广德县腾飞琉璃瓦厂（以下简称腾飞厂），住所地安徽省广德县邱村镇赵村村。机构代码48913539-3。
投资厂徐益兵，该厂厂长。
委托代理人薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。
被执行人卢志新，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人金息凤，女，1973年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
腾飞厂与卢志新、金息凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）苏0282民初12906号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，卢志新、金息凤于判决生效之日起十日内支付腾飞厂款500457元及利息，并承担因此案诉讼费用7948元。因卢志新、金息凤未能按照判决规定履行义务，腾飞厂向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2018年3月15日，依法向被执行人卢志新、金息凤邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。
2、本院对被执行人卢志新、金息凤的房产、车辆、银行存款等财产情况进行查询，被执行人名下有2处房产（办理抵押登记，本案查封）、2辆汽车。
3、2018年3月27日、被执行人到庭申报财产并说明只能分期履行义务。
4、2018年4月9日，双方当事人到庭，就执行事宜协商达成执行和解协议，由被执行人于2018年4月底前支付115889元（包括垫付诉讼费、执行费），余款40万元由被执行人从2018年5月起，每月支付5万元，直到付清。
5、截止2018年8月17日，被执行人已按约支付了执行款共计265889元，扣除执行费7484元，余款已转交申请执行人。鉴于达成和解协议，申请执行人腾飞厂申请撤回对被执行人的执行申请及诉讼保全措施，如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行。
本案执行标的508405元，已执行258405元，余款和解分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初12906号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 董大友
审判员 李何林
审判员 朱叶君
二〇一八年八月十七日
书记员 卢 涛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初246号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈贵平，男，1979年10月7日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，工人，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被仪征市公安局取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人陈贵平犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某、检察官助理叶某出庭支持公诉，被告人陈贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月17日13时53分左右，被告人陈贵平醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市201县道由南向北行驶至仪征市公安局交巡警大队樟木桥中队门口路段时，被公安机关查获。经检测，被告人陈贵平案发时血液中乙醇含量为100.3mg/100ml。
被告人陈贵平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈贵平在开庭审理中表示无异议，且有证人张某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、照片、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈贵平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈贵平归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈贵平的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈贵平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李忠正
二〇一八年六月四日
书记员 翁 莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2222号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽科蓝特铝业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：雷忠平，该公司董事长。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉被告安徽科蓝特铝业有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏 东 生
人民陪审员 汪金忠人民陪审员张学仿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 雅 男
??
??
??
??
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1382号
原告杜某，男，1966年11月16日生，汉族，住息县。
委托代理人刘华杰，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1966年3月24日生，汉族，息县。
本院在审理杜某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杜某承担。
审判员 姜辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 王康
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申52号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王广军，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁安市。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙守安，男，1953年3月23日出生，汉族，住宁安市。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
再审申请人王广军因与被申请人孙守安土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王广军申请再审称，原审认定案涉土地系被
申请人孙守安承包宁安市沙兰镇进荣村荒山、林地的事实错误；原审认定事实的主要证据系伪造的；原审适用法律错误。请求对本案进入再审。
被申请人孙守安提交答辩意见称，第一，再审申请人所谓的新证据是2018年2月7日宁安市沙兰镇进荣村出具的证明和2018年2月8日宁安市营城子林场出具的证明，不足以推翻原审判决。这两份证明的内容与原审认定的土地证、林权证所体现的内容相悖，土地证及林权证是国家行政机关颁发的、证明权属最有效的证书，而村委会以及林场的证明效力要远远低于土地证和林权证的效力。第二，被申请人原审期间提供证据不存在伪造，原审认定事实的主要证据是土地证和林权证，被申请人在原审中举示的其他证据与土地证、林权证能够相互印证，不存在伪造。第三，原审法院办案人与村委会和林场的人员进行过现场勘察，可谓仔细认真、严格审慎，原审认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法驳回再审请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人王广军主张原审认定案涉土地系被申请人孙守安承包宁安市沙兰镇进荣村荒山、林地的事实错误，原审认定事实的主要证据系伪造的。对此，王广军负有相应的举证义务。申诉听证期间，王广军举示的宁安市沙兰镇进荣村委员会、宁安市营城子林场证明、证人证言等证据的证明效力不足以对抗被申请人孙守安原审举示的宁安市人民政府出具的《宁荒土集国（村）有第0356号五荒土地使用证》、《宁林证字第95010号林权证》以及宁安市沙兰镇进荣村民委员会出具的《关于孙守安承包林面积四至补充说明》等证据的证明效力，无法支持其申诉主张，王广军应承担举证不能的法律后果。原审综合认定相关证据，认定案件事实，适用法律并无不当。王广军的再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，王广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王广军的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年八月八日
书记员 徐一加
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1343号
原告杨辉强，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈志军，广东财富东方律师事务所律师。
被告张文锋，男，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院立案受理上述当事人之间民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨辉强撤回起诉。
案件受理费人民币4091元，减半收取人民币2045.5元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8552号
罪犯林侨昌，男，1983年12月24日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月26日作出（2012）深龙法刑初字第2833号刑事判决，以被告人林侨昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林侨昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林侨昌在本次考核期间（2012年11月15日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。2014年5月30日因无正当原因不完成生产任务被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林侨昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林侨昌予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初46号
原告：叶冬青。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：王玉忠。
原告叶冬青与被告王玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶冬青及其诉讼代理人廖井水到庭参加诉讼，被告王玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶冬青向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉忠支付原告叶冬青货款50500元；2.本案诉讼费用由被告王玉忠承担。事实与理由：2014年期间，被告向原告购买塑料管件，货款于2015年1月6日经结算，尚欠50500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到叶冬青货款共计伍万零伍佰元正，小写：50500元，计划2015年春节之前还20000-30000元，余款于2015年4月15日之前还清”。后被告拒绝还款。
王玉忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
叶冬青围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。叶冬青提交的欠条系原件，证明力予以认定，本院据此确认叶冬青主张的事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付尚欠货款于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉忠于本判决生效之日起十日内支付原告叶冬青货款50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由王玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一七年二月七日
书记员 邱霞霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4455号
原告范伟岩，男，1964年12月4日出生，蒙古族，个体。
被告长岁，男，1993年2月1日出生，蒙古族，农民。
原告范伟岩与被告吉日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范伟岩到庭参加诉讼，被告长岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告长岁从原告处借款13000.00元，约定利息0.02元，2016年12月19日还款，被告给原告出具欠据一枚。到期后，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金13000.00元，利息7280.00元（13000.00元×0.02元×28个月），合计20280.00元。
被告长岁未答辩。
经审理查明，2015年12月20日，被告长岁从原告处借款13000.00元，2016年12月19日还款，被告给原告出具欠据一枚。到期后，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金13000.00元，利息7280.00元（13000.00元×0.02元×28个月），合计20280.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2015年12月20日由被告出具的欠据一枚,金额13000.00元,2016年12月19日还款，借款人长岁。原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金13000.00元，逾期利息1040.00元（13000.00元×0.005元×16个月），合计14040.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长岁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范伟岩借款本金13000.00元，逾期利息1040.00元（13000.00元×0.005元×16个月），合计14040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年六月二十八日
书记员 乌日汗
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初999号
原告：陈某香，住广东省佛山市禅城区。
被告：某大自然生物工程有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：董某玉。
本院在审理原告陈某香诉被告某大自然生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，于2016年2月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某香申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈某香撤回起诉。
本案受理费615元，由原告陈某香负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初111号
原告：刘凤芹，女，1946年11月24日生，住开原市。
原告：陈秀梅，女，1968年11月15日生，住开原市。
被告：陈秀荣，女，1974年5月30日生，住开原市。
被告：陈金波，男，1970年10月3日生，住开原市。
被告：陈秀丽，女，1973年4月19日生，住黑龙江省。
本院在审理原告刘凤芹、陈秀梅与被告陈秀荣、陈金波、陈秀丽共有纠纷一案中，二原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤芹、陈秀梅提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤芹、陈秀梅撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元,由原告刘凤芹、陈秀梅负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾宇琦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1276号
原告：魏素琴，女，汉族，1974年6月15日出生，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王海南，女，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福东街4号。组织机构代码：10630173-3。
法定代表人：任俊杰。
管理人：张家口鑫正会计师事务所。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。
原告魏素琴与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院认为将河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人列为被告不适格，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案适格被告。原告魏素琴及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏素琴向本院提出诉讼请求：确认原告与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司自1990年2月至今存在事实劳动关系；判决被告向原告支付拖欠工资277元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，该单位成立于1983年，现已成立破产管理人进入破产清算程序。原告自1990年2月到该单位工作。分配至包装工段工作，工种为包装工，工作期间单位未与原告签订劳动合同，按月向原告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，单位未依法为原告缴纳社会保险。2009年6月单位通知放假后至今，单位未向原告发放生活费，未与原告解除劳动关系。并拖欠原告227元工资至今未发放。原告为维护合法权益，特向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，收到不予受理通知书，现依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告所有诉讼请求。
河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司辩称，魏素琴是1993年4月份开始工作，之前在河北宣化化肥集团有限公司工作。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，本院出具（2011）宣区民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产。2016年10月21日，原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出要求与劳动服务公司确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请。同年10月25日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效为由，向原告出具宣劳人仲不字（2016）第E91号不予受理案件通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。原告工作时间是1990年2月在河北宣化化肥集团有限公司草酸车间工作，1993年3月调到被告单位尿素车间，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告提出草酸车间是与劳动服务公司平级的单位，劳动服务公司没有权力安排魏素琴去草酸车间，被告作为总公司下属的劳动服务公司，负责对外招人员的安排，并且魏素琴1993年4月份又被安排到被告单位工作，该调动工作行为系劳动服务公司对职工工作安排，并非原告个人行为。故，本院认为，原告与被告的劳动关系从1990年2月开始确定。魏素琴提供康建勇、王占元、任翰智、潘世锐、张元证言，证实原告自1990年2月在草酸车间，1993年3月调到尿素车间一直工作至2009年6月停产。故，原告要求确认与被告劳动服务公司自1990年2月至2009年6月存在事实劳动关系，本院予以支持。关于原告与劳动服务公司从2009年6月至今是否解除劳动合同关系的问题，原告在2009年6月因单位放假离开后，虽多年未与单位联系，单位亦未与原告联系，单位亦未给原告发放过任何工资及福利待遇，但该单位一直未正式与原告解除劳动关系，亦未能证明其已将解除劳动关系的书面通知送达给原告。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，劳动服务公司从2009年6月单位集体放假后，并未采用书面形式通知原告解除合同，故劳动服务公司与原告的劳动关系并未实际解除，应当一直持续到该公司破产之日，即2011年8月20日。关于劳动服务公司是否拖欠魏素琴工资问题，由于劳动服务公司认可拖欠数额为277元，原告对此无异议，故劳动服务公司应当向原告支付拖欠工资277元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司与魏素琴从1990年2月至该公司宣告破产之日即2011年8月20日存在劳动关系；
二、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付魏素琴工资277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 范 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1208号
原告：丁某某，女，1952年5月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：国某某。男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某某，女，1944年3月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
原告丁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人国某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我借款人民币12000元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系。1995年3月18日，李某某甲与其妻子李某某向我借款12000元，并为我书写了借条一份，约定利息2分，此后我多次向李某某夫妇索要该款，但是其均以没钱为由不予偿还。2014年李某某甲去世，我又多次向李某某索要该款，但是李某某找种种理由推脱。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，用以证明被告李某某与李某某甲夫妇借款的事实。对原告丁某某提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某某与李某某、李某某甲系朋友关系，李某某与李某某甲系夫妻关系，李某某甲于2014年去世。1995年3月18日，李某某甲家里养车，因出车需要花费故向原告丁某某借款。丁某某借给李某某甲现金人民币10000元。双方约定预先把利息2000元也计入借款，故李某某甲为丁某某出具的借条上载明的借款数额为12000元，对借款中的8000元按每月2分计算利息，利息剩余部分原告表示放弃。因被告李某某至今未偿还借款，原告为了维护其合法权益，故将被告诉至法院。请求判令被告偿还借款人民币12000元,并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告丁某某与李某某甲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李某某甲理应按约清偿所欠原告之债务。因该债务产生于李某某甲与本案被告李某某婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现李某某甲已去世，李某某应承担还款义务，其拒还之行为于法有悖。另本案中实际借款本金为10000元，借款时就其中8000元本金约定了利息为月利率2分。利息从1995年3月起至2017年4月（起诉时）止计算为42400元（8000元×2%×265月），庭审中原告只就本息合计12000元主张权利，视为对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金及利息人民币12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 晴
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初368号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人范冬旺，男，1962年5月15日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，农民。因本案于2015年11月11日被邵武市公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2016）12号起诉书指控被告人范冬旺犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人范冬旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2015年8月，被告人范冬旺从同村村民李某处购得位于邵武市洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场（2015林业基本图编号：69林班4大班6小班）林木。二人约定山场价款按实际运出的木材检尺结算。同年9月被告人范冬旺在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣吴某等工人到上述山场采伐林木，并联系何某、叶某等人驾驶土炮车将山场采伐好的部分杉木运至顺昌县大干镇的木材货场出售。案发后，林区便道塌方，致使公安机关无法及时对上述山场遗留段木进行清理、扣押。2016年7月，章华仁明知上述山场遗留的杉木段木系被告人范冬旺滥伐的情况下，仍向李某收购，并雇佣工人及驾驶员将这些杉木段木运至卫闽镇华盛板业内。经检尺计量，运出遗留杉木段木共计材积39.0919立方米。现涉案木材已变价人民币35，182.71元，由公安机关暂口。经鉴定，洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场被非法采伐杉木593株，林木蓄积90.9181立方米。
2015年11月11日，被告人范冬旺主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人范冬旺违反法律规定，滥伐林木，犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人范冬旺主动到公安机关投案系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范冬旺对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月，被告人范冬旺在明知邵武市洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场（2015林业基本图编号：69林班4大班6小班）林木未办理采伐许可手续的情况下仍然雇佣工人在该山场采伐，并将采伐的出卖。案发后，该地长期下雨导致林区便道塌方，致使公安机关无法及时对遗留段木进行清理、扣押。2016年7月，章华仁明知上述山场遗留的杉木段木系被告人范冬旺滥伐的情况下，仍然向李某收购，并雇佣工人及驾驶员将杉木运至卫闽镇华盛板业内。经检尺计算，运出的遗留杉木段木共计材积39.0919立方米，涉案木材变价35，182.71元，由公安机关扣押。经鉴定，邵武市洪墩镇洪墩村李家组“下山坊”山场被非法采伐林木面积12亩，被采伐杉木593株，林木被伐林木蓄积90.9181立方米。
2015年11月11日，被告人范冬旺主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，公诉机关向本院举有：记工单、洪墩林业站出具的情况说明、检尺单、自留山证、杉木专卖契约书等书证；证人李某、吴某、何某、叶某等人的证言；被告人范冬旺的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录；被告人户籍证明及到案经过等证据证实；上述证据均由公诉机关当庭举证并质证。被告人对公诉机关所举证据无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人范冬旺违反森林法规，擅自雇工在未取得林木采伐许可手续的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范冬旺案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实是自首，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人范冬旺的犯罪情节、悔罪表现等综合因素考量，认为对被告人范冬旺适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人范冬旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10，000元。
（被告缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被扣押的违法所得35，182.71元，予以没收，上缴国库（由扣押机关上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何为一
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴雯琳
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初158号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人赵鹏，曾用名赵尹，绰号小钉，男，1998年5月9日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市通海县。因犯盗窃罪，2017年11月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月18日刑满释放。因本案，于2018年4月8日被云南省通海县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月7日15时许，被告人赵鹏赶至通海县秀山街道城郊八组王某居住的房屋内，趁无人之机溜门进入，盗窃了被害人王某摆放在二楼卧室衣柜挎包里的现金人民币4400元，后其在携赃物逃离过程中被被害人王某发现并抓获交公安机关。
本院经审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。
上述事实，被告人赵鹏在庭审中无异议，且有被害人王某、丁某的陈述，扣押决定书、笔录、照片及发还清单，刑事判决书、释放证明书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏盗窃他人现金人民币4400元之行为，侵犯了他人的财产所有权，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵鹏此前因盗窃被处予刑罚，仍不思悔改，刑满释放后未满两月再犯本案，应酌情从重处罚。被告人赵鹏归案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时，本案被盗财物已追回退还失主，减轻了本案给社会造成的实际危害，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵鹏犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年11月7日止。）
二、审讯光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一八年八月一日
书记员 张贤
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1729号
申请执行人刘宏亮。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行刘宏亮与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人刘宏亮已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1869号
原告卢广贵。
被告李虎子。
本院在审理原告卢广贵与被告李虎子民间借贷纠纷一案中，原告卢广贵于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，称被告李虎子下落不明，无法寻找。故原告申请撤回诉讼。
本院认为，原告卢广贵申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢广贵撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告卢广贵负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄 蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1508号
上诉人（原审被告）：金某1，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：金某2，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1944年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人金某1因与被上诉人金某2、陈某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9001号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被继承人去世时主要遗产所在地位于广州市越秀区，按照民诉法的规定，确定法院管辖的时点应以被继承人死亡时为准，据此，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案讼争的主要遗产系位于佛山市南海区岐东东兴路华园住宅小区E-306房产，上诉人所述广州市越秀区的房产未列入本案讼争范围，根据上述法律规定，原审法院作为主要遗产所在地人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈君颖
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1042号
原告兰德兵，男，1967年2月12日出生，侗族，农民，初小文化，住贵州省黎平县。
被告陈才龙，男，1988年9月22日出生，侗族，农民,初中文化，住贵州省黎平县。
本院在审理原告兰德兵诉被告陈才龙民间借贷纠纷一案中，原告以被告自行履行偿还欠款义务为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告兰德兵向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰德兵撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告兰德兵负担。
审判员 吴 东 城
二〇一七年七月五日
书记员 林世柏（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终223号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马永军。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人马永军、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初169号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，马永军的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、马永军和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对马永军的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是马永军名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实马永军支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
马永军答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与马永军签订合同并收到房款、移交房屋给马永军，马永军已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗马永军。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与马永军是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及马永军的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年5月14日，马永军与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定马永军向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为21万元。合同签订当日，马永军向尚源居公司支付全部购房款21万元。2015年12月14日，尚源居公司将涉案房屋交马永军使用。
另查明，马永军在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，马永军以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是马永军对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中马永军与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定马永军与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而马永军已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于马永军应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告马永军的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，马永军在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是马永军对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中马永军与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，马永军已依约向尚源居公司支付了房款，而尚源居公司也向马永军交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定马永军与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，马永军享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。马永军请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2733号
原告佟典，男，1978年7月23日出生，满族，个体，现住沈阳市铁西区。
委托代理人张锦宏，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告李楠，男，1987年10月31日出生，满族，无业，现赤峰监获服刑。
被告关奉天，男，1987年5月15日出生，满族，公务员，现工作地址铁岭市经济开发管委会办公室银州区柴河街77号。
原告佟典诉被告李楠、关奉天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李楠到庭参加诉讼，被告关奉天未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟典诉称，2016年12月7日，原被告三方签订借款合同。合同约定被告李楠向原告借款300000.00元，被告关奉天作为保证人承担连带保证责任，约定借款利息为银行同期贷款利的4倍（即年利率），借款期限为2017年3月7日之前还清本金和利息。如借款方违约，违约补偿金为借款金额每天千分之一计算，合同签订之后，原告即按照合同约定向被告李楠支付了300000.00元。
现还期限已届满，被告李楠无法偿还本金，原告多次找被告李楠讨要无果，被告关奉天对此笔借款承担连带保证责任。故此，原告诉至人民法院以维护自己的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。
被告李楠辩称，对起诉没有异议。
被告关奉天未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年12月7日，原被告三方签订一份借款合同，合同中由被告关奉天担保，被告李楠向原告借款300000.00元，在合同第三条中约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍（即年利率），借款期限为2017年3月7日之前还清本金和利息。如借款方违约，违约补偿金为每天借款金额千分之一计算，合同签订之后，原告即按照合同约定向被告李楠支付了300000.00元，被告李楠给原告佟典出示了300000.00元的收款收条，并在收款、担保人分别签李楠，签关奉天。
还款期限届满后，被告李楠未按约定时间履行不款义务，原告曾多次找被告李楠索要借款未果。故原告诉至人民法院要求被告李楠依法给付借款300000.00元及利息96000.00元（300000.00元×0.02元×16个月,从2016年12月7日至2018年4月7日止计16个月），本利合计396000.00元，利息按二分计算至本金还清为止。被告关奉天对此笔借款承担连带保证责任。
上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供与二被告所签订的借款合同及收条各一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据法律规定,债权人有权要求债务人履行偿还债务的义务。本案中，原告向法院提交三方所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且该借款合同不违反法律规定，合理、合法。被告李楠未按三方所签订的借款合同约定时间履行偿还借款义务,系属违约行为。故原告要求被告李楠履行偿还借款及利息并无不当，本院予以支持。
被告关奉天系被告李楠的借款担保人。依据担保法及司法解释的相关规定，该保证期限属约定不明，约定期限不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案被告关奉天的担保期限,未超过担保期限，属于担保范围之内，故被告关奉天应当承担偿还连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠自本判决生效之日起十日内，给付原告佟典借款本金300000.00元，利息96000.00元（300000.00元×0.02元×16个月,从2016年12月7日至2018年4月7日止计16个月），本利合计396000.00元，从2018年4月8日以后按二分利息计算至本金还清为止。
二、被告关奉天承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 付国权
人民陪审员 张 乐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 包乌恩