重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04588号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告陈自英，女，汉族，1984年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告车彪，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中行重庆渝中支行）与被告陈自英、被告车彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行重庆渝中支行的委托代理人胡仁兵到庭参加了诉讼；被告陈自英、被告车彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中行重庆渝中支行诉称，中行重庆渝中支行与陈自英于2013年10月28日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定陈自英向中行重庆渝中支行申请“专向分期付款”额度为406000元的贷款，用于购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。合同约定分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为42630元，扣帐日为首个对账单日；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。陈自英在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款的，应按照《信用卡领用合约》支付利息、滞纳金、超限费，并全额承担中行重庆渝中支行所产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等。陈自英账户逾期60日的，中行重庆渝中支行有权将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，即宣布分期还款提前到期。陈自英以其购买的上述车辆向中行重庆渝中支行作了抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定陈自英在正常还款日或提前还款日未按约定履行清偿义务的，中行重庆渝中支行有权依据法律的规定及合同的约定，行使抵押权。双方可以协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿合同项下的债务；协议不成的，有权依法请求法院拍卖、变卖抵押物。关于争议的解决方式，合同约定向中行重庆渝中支行所在地法院起诉。合同签订之后，中行重庆渝中支行按照合同约定按时足额向陈自英发放了专向分期付款，但陈自英并未按照合同约定按时足额偿还透支本金和逾期利息。截止2014年4月19日，连续2个月未按时足额清偿账户所欠款项，尚欠本金372676.79元，逾期利息、手续费、滞纳金合计40273.7元。中行重庆渝中支行多次催收，陈自英和车彪均不予理会，车彪作为陈自英的配偶，也是贷款车辆的共同使用人，应当对夫妻关系存续期间，其配偶以一方名义购买的夫妻共同生活所需的车辆所负债务承担清偿义务。为维护中行重庆渝中支行合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼请求：1、陈自英、车彪立即偿还中行重庆渝中支行信用卡透支本金372676.79元及截止2014年4月19日的逾期利息540.25元、手续费37890.88元、滞纳金1842.57元，并支付从2014年4月20日起至付清日止以本金372676.79元为基数，按照合同约定日万分之五利率计算的利息，以未清偿的利息为基数按日万分之五利率计算的复利；2、中行重庆渝中支行对陈自英提供抵押的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车享有抵押权，在陈自英不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、陈自英、车彪支付中行重庆渝中支行为实现债权的律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由陈自英、车彪承担。
被告陈自英未答辩。
被告车彪未答辩。
经审理查明，2013年10月，中行重庆渝中支行与陈自英签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：陈自英（甲方）向中行重庆渝中支行（乙方）申请“专向分期付款”额度为406000元的贷款，用于购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为42630元，扣帐日为首个对账单日；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户所有款项的，应按照《信用卡领用合约》支付利息、滞纳金。如甲方未依规定时间足额存入当期足额款项，乙方有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。甲方人民币账户逾期60日的，乙方将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同时，陈自英以其购买的奔驰轿车向中行重庆渝中支行对其贷款提供抵押担保，约定陈自英在正常还款日或提前还款日未按约定履行清偿义务的，中行重庆渝中支行有权依据法律的规定及合同的约定，行使抵押权。同时，双方还约定信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款和信用卡领用合约，作为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》不可分割的组成，具有与本合同相同的法律效力。2013年11月27日，奔驰轿车在车辆管理部门进行了抵押登记，其抵押权人为中行重庆渝中支行。2013年11月15日，中行重庆渝中支行依约向陈自英发放了406000元的贷款，但陈自英未按约定按时足额偿还透支本金和逾期利息，已连续60日未按时足额清偿账户所欠款项。截止2014年4月19日，陈自英尚欠本金372676.79元，逾期利息540.25元、手续费37890.88元、滞纳金1842.57元。
另查明，中国银行的信用卡领用合约中明确了持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
2014年2月22日，中行重庆渝中支行为陈自英、车彪信用卡纠纷案，与上海和华利盛（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定中行重庆渝中支行将陈自英、车彪信用卡纠纷案委托给上海和华利盛（重庆）律师事务所，并向上海和华利盛（重庆）律师事务所支付陈自英、车彪案律师代理费5000元。
上述事实，有原告中行重庆渝中支行的陈述，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、中国银行股份有限公司的信用卡领用合约、账户基本信息、《法律事务委托合同》及发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中行重庆渝中支行与陈自英签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。中行重庆渝中支行按约向陈自英履行了发放贷款的义务，陈自英应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈自英未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现中行重庆渝中支行要求陈自英偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
陈自英以其所购买的梅赛德斯奔驰牌轿车作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故中行重庆渝中支行对该车辆依法享有优先受偿权。
车彪作为陈自英的丈夫，对陈自英在婚姻关系存续期间所产生的债务有共同清偿的义务，故中行重庆渝中支行要求车彪共同清偿陈自英的上述债务的请求，理由正当，应予支持。
至于原告中行重庆渝中支行要求陈自英、车彪承担律师费的请求，因在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定了中行重庆渝中支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）由陈自英承担，且中行重庆渝中支行所支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。
另被告陈自英、车彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自英、被告车彪在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行本金372676.79元，并支付截止至2014年4月19日的逾期利息540.25元、手续费37890.88元、滞纳金1842.57元；
二、被告陈自英、被告车彪支付从2014年4月20日起至贷款本息还清之日止的利息和复利（其中利息以未偿还的本金372676.79元为基数，按照中国银行信用卡领用合约确定的日万分之五利率计收，复利以未清偿的利息为基数按日万分之五计收）；
三、被告陈自英、被告车彪在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费5000元；
四、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈自英名下的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果被告陈自英、被告车彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7570元，诉讼保全费2610元，公告费500元，合计10680元，由被告陈自英、被告车彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方良多