wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14838号
原告山东信远集团有限公司，统一社会信用代码91370682169771564A（1-1），住所地山东省莱阳市共建路102号。
法定代表人蔡永江，董事长。
委托代理人崔希亮，男，1980年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市，系山东信远集团有限公司员工。
委托代理人殷小雷，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省莱阳市，系山东信远集团有限公司员工。
被告浙江建机起重机械有限公司，统一社会信用代码91330109668012204B（1/1），住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴村村、大石盖村。
法定代表人许惠铭，董事长。
委托代理人张玮奇，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系浙江建机起重机械有限公司员工。
原告山东信远集团有限公司诉被告浙江建机起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。在提交答辩状期间，被告浙江建机起重机械有限公司向本院提出管辖异议，认为本案应由杭州市下城区人民法院审理，本院于同年9月26日裁定驳回被告浙江建机起重机械有限公司对本案管辖权提出的异议。被告浙江建机起重机械有限公司不服本院一审裁定提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月20日收到浙江省杭州市中级人民法院退还给本院上述案卷。本院根据原告山东信远集团有限公司申请依法对被告浙江建机起重机械有限公司采取财产保全措施。原告山东信远集团有限公司委托代理人崔希亮、殷小雷和被告浙江建机起重机械有限公司委托代理人张玮奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东信远集团有限公司诉称：原、被告存在多年业务关系。2013年10月23日，经双方对账，截止到2013年9月30日，被告尚欠原告价款882240元。之后被告支付原告部分价款。2016年8月8日，经双方再次对账截止到2016年8月8日，被告尚欠原告价款756140元。该款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付原告价款756140元，并支付该款自2013年10月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算所得之利息。
被告浙江建机起重机械有限公司辩称：其与原告之间并不存在买卖合同关系，被告不欠原告任何价款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告存在多年业务关系。2013年10月23日，经双方对账，截止到2013年9月30日，被告尚欠原告价款882240元。之后被告支付原告部分价款。2016年8月8日，经双方再次对账，截止到2016年8月8日，被告尚欠原告价款756140元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的询证函2份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已履行交货义务，被告通过书面确认尚欠原告价款756140元。由于双方对被告支付价款时间未作约定，被告依法应从收到货物时起支付。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称未欠付原告价款，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
浙江建机起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东信远集团有限公司价款756140元，并支付该款自2013年10月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算所得之利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，财产保全申请费5000元，合计11460元，由浙江建机起重机械有限公司负担。
原告山东信远集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江建机起重机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民再初字第0014号
原告（原审原告）刘银。
委托代理人丁祥。
被告（原审被告）赵建军。
被告（原审第三人）泰兴市延令典当有限责任公司。
法定代表人季圣国。
委托代理人丁永江。
原告刘银与被告赵建军、被告泰兴市延令典当有限责任公司（以下简称延令典当公司）案外人停止执行之诉一案，原经本院于2013年5月31日作出（2013）泰民初字第0546号民事裁定，准予原告撤回起诉。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2014年5月13日作出（2014）泰民监字第0005号民事裁定，对该案予以再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月29日、11月14日公开开庭进行了审理。原告刘银及其委托代理人丁祥、被告赵建军、被告延令典当公司的委托代理人丁永江到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告刘银诉称，泰兴市人民法院在执行（2012）泰督执字第3789号案件的过程中，裁定拍卖位于泰兴市济川街道新能源新城市花园和乐苑5幢704室房屋一套。该房屋首付款八万余元由我支付，装潢费用也是由我支付，且我偿还了该房屋的部分房贷，请求判决确认我对该房屋享有50%的产权，停止对该房屋的执行。
被告赵建军辩称，涉案房屋确实为刘银所购买，刘银支付了大部分房款，同意刘银的诉讼请求。
被告延令典当公司辩称，刘银仅是代赵建军支付了部分房款，涉案房屋为赵建军单独所有，请求驳回刘银的诉讼请求。
2011年7月6日，泰兴市公证处对赵建军与延令典当公司之间的房产（典当）借款合同进行公证，作出（2011）泰兴证经内字第463号公证书。因赵建军未按合同约定履行还款义务，泰兴市公证处于2012年10月12日作出（2012）泰兴证执字第4号执行证书，延令典当公司据此向本院申请强制执行。本院于2012年10月22日作出（2012）泰执监字第0093号民事裁定，准予强制执行。执行过程中，本院于2012年11月12日作出（2012）泰督执字第3789-1号民事裁定，决定拍卖赵建军所有的坐落于泰兴镇新城市花园和乐苑5幢704室的房屋。刘银对此提出执行异议，认为其对该房屋享有共有权。本院于2013年3月27日作出（2013）泰执异字第0005号民事裁定，驳回刘银所提执行异议。
刘银不服，于2013年4月11日向本院提起所有权确认纠纷诉讼，在诉讼过程中，刘银向本院递交书面撤诉申请，本院于2013年5月31日作出（2013）泰民初字第0546号民事裁定，准许刘银撤回起诉。
经本院院长提请审判委员会讨论，认为刘银以确权诉讼的形式提起诉讼，真实意思是要求停止对涉案房屋的强制执行，其实质属执行异议之诉，刘银并未表示同意撤回执行异议之诉。本院于2014年5月13日作出（2014）泰民监字第0005号民事裁定，决定对（2013）泰民初字第0546号案件进行再审，并作出（2014）泰民再初字第0014号民事裁定，撤销了本院（2013）泰民初字第0546号民事裁定。
再审查明，赵建军、刘银于2007年10月同居生活。2009年2月18日刘银就涉案房屋向江苏新能源置业集团有限公司泰兴分公司（以下简称新能源公司）预缴房款50000元，同年3月17日，刘银续缴房款33471元。同年3月23日刘银向新能源公司申请将房屋买受人变更为赵建军，次日，新能源公司与赵建军签订商品房买卖合同，约定总房款为413471元。同年3月31日，赵建军以涉案房屋作抵押向中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称泰兴农行）借款330000元。抵押借款合同中载明赵建军对抵押物拥有充分、无争议的所有权或处分权。2009年6月新能源公司开具购房发票，发票载明付款人为赵建军。2009年11月30日，赵建军就涉案房屋领取了房产证，房产证载明涉案房屋为赵建军单独所有。同日泰兴农行就赵建军的抵押借款办理了房屋他项权证。2011年7月4日，赵建军又以涉案房屋作抵押向延令典当公司借款370000元，延令典当公司调取了该房屋的买卖合同、购房发票、调取了赵建军的婚姻情况证明。典当借款合同经泰兴市公证处公证，公证机关工作人员与赵建军的询问笔录中，赵建军承认该房屋为其单独所有，无共有权人。次日延令典当公司就赵建军的抵押借款办理了房屋他项权证。
另查明，刘银曾四次代赵建军偿还典当公司2万元利息。2012年6月21日刘银代赵建军与延令典当公司签订了续当合同。
又查明，涉案房屋于2013年7月由本院依法拍卖，竞买人已支付全部价款。
以上事实，有购买商品房缴款通知书、购买商品房客户更名申请表、购房发票、赵建军与新能源公司签订的商品房买卖合同、赵建军与泰兴农行签订的借款合同、泰兴市公证处与赵建军的谈话笔录、泰房权证泰兴字第××号房屋所有权证、泰房他证泰兴字第1098**号房屋他项权证、泰房他证泰兴字第1214**号房屋他项权证、刘银代赵建军缴纳延令典当公司利息的凭证、刘银代赵建军与延令典当公司签订的续当凭证、赵建军与延令典当公司签订的典当借款合同、赵建军的无婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、原告请求对执行标的物确权的诉讼请求是否应予支持？二、原告请求对涉案房屋停止执行是否有事实和法律依据
本院认为，关于争议焦点一，虽然在购买涉案房屋时，由刘银预付了83471元房款，但刘银、赵建军、新能源公司三方协商一致，房屋买受人变更为赵建军。因合同的变更，刘银对涉案房屋享有的权利已转移为赵建军所有，其余房款也是由赵建军缴纳。赵建军基于买卖关系取得了该房屋的所有权。刘银陈述曾经偿还了泰兴农行的部分借款及支出该房屋的装修费用，因其未向本院提交相应证据，故对此不予采信。赵建军领取了涉案房屋的房产证，刘银对此并未提出异议，房屋产权证书具有公示效力，在没有其他证据证明刘银对该房屋享有产权的情况下，应依据房屋产权证书确定房屋所有权人。综上，刘银请求确认对涉案房屋享有50%产权的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，赵建军以涉案房屋向泰兴农行、延令典当公司办理抵押借款时，均承认该房屋为其单独所有。刘银代赵建军偿还借款利息及代为签订续当合同，并且在赵建军两次以该房屋设置抵押权时，均未提出异议，应该认定刘银对该房屋设定抵押向延令典当公司借款是明知的。延令典当公司在设立该抵押权时，已尽了谨慎注意义务，抵押权的设立并无错误和瑕疵，该抵押权合法有效，应予保护；抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。本院采取的拍卖抵押物的强制执行措施并无不当，刘银请求停止强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百七十九条条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘银的诉讼请求。
原审案件受理费4025元，由原告刘银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一五年一月二十日
书记员 徐娉娉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4880号
原告：李相平。
被告：蒋亨华。
委托代理人：盛新铭。
委托代理人：程军。
原告李相平诉被告蒋亨华劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原桐乡市河山翔龙装卸站（下称装卸站）经营者。2007年11月，原告进入装卸站工作。2014年11月，装卸站停业。2015年1月21日，装卸站办理了注销登记。同年7月，原告的同事都领取了经济补偿金。原告认为，装卸站因自身原因停业并办理注销登记，不能免除支付经济补偿金的义务。2007年11月至同年12月期间，原告在装卸站工作一个月，装卸站应支付原告一个月工资的经济补偿金。2008年1月至2015年11月期间，原告在装卸站工作七年十一个月，装卸站应支付原告八个月工资的经济补偿金。因装卸站已办理工商注销登记，故上述义务应由其经营者即被告承担。原告诉请判令：被告支付原告九个月的经济补偿金37876.05元。
本院认为：劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。我国《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未经劳动争议仲裁，直接向人民法院提起诉讼，其起诉行为不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李相平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年二月一日
书 记 员 周晓芬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第358号
原告金华市巨龙商品混凝土有限公司。
法定代表人王惠春。
委托代理人徐渊峰。
被告钱振辉。
原告金华市巨龙商品混凝土有限公司（以下简称巨龙混凝土公司）为与被告钱振辉买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王莺独任审判。同年9月12日公开开庭进行了审理。原告巨龙混凝土公司的委托代理人徐渊峰到庭参加诉讼。被告钱振辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巨龙混凝土公司起诉称：2013年3月11日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商品混凝土。价格：按金华市造价工程信息同期下浮15%结算，泵送另加收每立方米20元，有抗渗要求需掺加UEA或HEA另加收每立方米20元，如用细碎在原级配上每立方米增加一个等级计算，润滑管子用的砂浆按同级配砼计价。泵送每次供砼低于50方另加出场费1000元，具体方量按实结算；质量、技术要求详见合同；交货地点为金罗公路张家村；付款方式按月结算，当月混凝土款在次月20日前一次性付清。若逾期按日千分之一付违约金并承担实现债权费用（包括但不限于诉讼代理费等）。双方还对其他事项作了约定（详见合同）。合同签订后，原告即按照合同约定向被告承建的双龙桥头孙家里拆迁安置桩基础工程工地供货。后经双方结算，自2013年3月至11月原告向被告共供应混凝土价值1630735.36元，被告先后支付货款1022600.18元，余款608135.18元至今未付，经原告多次催讨未果。原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款608135.18元及逾期付款违约金145952元（按日千分之一暂计至2014年8月20日止），此后违约金按此标准计算至实际履行之日；被告承担实现债权费用366163元，并承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照、身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。2.《预拌混凝土买卖合同》1份，证明原、被告建立商品混凝土买卖关系及双方权利、义务的约定。3.验收委托书1份，证明被告委托章旭东等人对原告供应的混凝土方量及金额进行核对、签收确认的事实。4.工地方量资金结算表1份，证明原告卖给被告商品混凝土的事实及被告尚欠的货款数额。5.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权的费用。
被告钱振辉未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，内容真实可信，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月11日，原告巨龙混凝土公司与被告钱振辉签订《预拌混凝土买卖合同》1份，合同约定被告向原告购买商品混凝土。出卖产品价格：砼价按金华市造价工程信息同期下浮15%结算，泵送另加收每立方米20元，有抗渗要求需掺加UEA或HEA另加收每立方米20元，如用细碎在原级配上每立方米增加一个等级计算，润滑管子用的砂浆按同级配砼计价。泵送每次供砼低于50方，每次另加出场费1000元。预计方量5000立方米（具体方量按实结算）；交货地点为金罗公路张家村；供货起止时间：2013年3月至2013年9月。付款方式：按月结算，当月混凝土款在次月20日前一次性付清。如买受人逾期付款，按日千分之一向出卖人支付逾期付款违约金，如发生诉讼，由买受人承担出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等事项。合同签订后，原告按约供货，被告委托章阳东、楼少宏、刘献华对混凝土方量进行验收、签收及金额结算。经多次按月结算，自2013年3月至11月，原告共向被告供应混凝土5497立方，价值1630735.36元，后被告支付货款共计1022600.18元，余款608135.18元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至本院。为本案诉讼，原告支付律师费36163元。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应当依约履行。原告按合同供货，被告应在收到货物后，按合同约定及时支付货款。经原告与被告的委托人多次结算后，扣除被告己付款，至今被告尚欠原告货款608135.18元，被告应支付给原告。被告未及时支付货款，按合同约定应按每日千分之一支付逾期付款违约金，该违约金的约定合法合理，本院予以支持。原告仅要求被告从2013年12月21日起支付违约金，系对其实体权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据合同约定，被告还应支付原告为实现债权的律师费36163元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱振辉于本判决生效之日起七日内支付原告金华市巨龙商品混凝土有限公司货款608135.18元。
二、被告钱振辉于本判决生效之日起七日内支付原告金华市巨龙商品混凝土有限公司逾期付款违约金145952元（按每日千分之一，己从2013年12月21日起计算至2014年8月20日止）此后仍按此标准计算至本判决确定履行之日止。
三、被告钱振辉于本判决生效之日起七日内支付原告金华市巨龙商品混凝土有限公司为实现债权的律师费36163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5670元（原告已预交，已减半收取），由被告钱振辉负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 莺
二〇一四年九月二十二日
代书记员 洪明东
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第61号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人廖仕琼。
辩护人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人廖仕琼犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人廖仕琼及其辩护人冷锡侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年8月22日上午，被告人廖仕琼驾驶川A398**号小型轿车在双流县沿牧华路自华阳方向往公兴方向行驶时，与前方同方向行驶的川A62**学号小型轿车尾部发生碰撞，造成该车蒋某秋、贺某学死亡，赖某德、刘某、禤某菲受伤。经双流县公安局《交通事故责任认定书》认定：廖仕琼负此事故全部责任。
被告人廖仕琼对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人廖仕琼系初犯、自愿认罪，积极对被害人家属进行赔偿，且被害方已从驾校处得到赔偿，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被告人廖仕琼已赔偿被害人蒋建秋的家属人民币十万元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人廖仕琼的供述、被害人禤某菲、刘某、赖某德的陈述、证人蒋某某、张某某、钟某、阳某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人廖仕琼的驾驶人信息表及川A398**号小型轿车的车辆信息表、被害人蒋某秋、贺某学的死亡医学证明书、交通事故尸检报告、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川基因格司法鉴定所出具的DNA鉴定报告、四川鼎诚司法鉴定所对涉案川A398**号轿车与川A62**学号轿车的碰撞形态进行鉴定的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对涉案机动车车况及事故前瞬时速度进行鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、被告人廖仕琼的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖仕琼违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致二人死亡，三人受伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人廖仕琼系初犯、自愿认罪的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人廖仕琼在案发后仅对被害人蒋某秋的家属赔偿十万元，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人廖仕琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人廖仕琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第504号
原告：朱观富。
委托代理人何伟强，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：韩杵林。
原告朱观富诉被告韩杵林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员谢海标适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李燕如到庭参加诉讼，被告韩杵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱观富诉称：被告多次在原告处购买汽车配件，赊账签下五张《欠据》，内容确定被告共欠付原告货款22540元，逾期同意每天按欠款总额的0.5%罚款作补偿。如有纠纷，双方到供货商（债权人即原告）所在地的法院诉讼解决，现被告迟迟拒不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，1、判令被告立即支付拖欠的货款3050元，并从2012年11月15日起按日0.5%计付违约金给原告至清偿完毕之日止。2、判令被告立即支付拖欠的货款3250元，并从2012年11月26日起按日0.5%计付违约金给原告至清偿完毕之日止。3、判令被告立即支付拖欠的货款5240元，并从2012年12月1日起按日0.5%计付违约金给原告至清偿完毕之日止。4、判令被告立即支付拖欠的货款6300元，并从2012年12月16日起按日0.5%计付违约金给原告至清偿完毕之日止。5、判令被告立即支付拖欠的货款4700元，并从2012年12月31日起按日0.5%计付违约金给原告至清偿完毕之日止。6、由被告承担全部诉讼费用。
原告朱观富提交的证据：
1、人口信息登记表，拟证明被告的主体资格。
2、欠据，拟证明被告欠付原告货款事实。
被告韩杵林无答辩，没有提交证据。
经审理查明：2012年11月7日，韩杵林立下NO-0005866欠据，确认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额5240元，定于2012年11月30日前全部付清；于2012年11月14日，立下NO-0005870欠据，确认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额3050元，并定于2012年11月14日前全部付清；于2012年11月14日，立下NO-0005872欠据，确认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额3250元，并定于2012年11月25日前全部付清；于2012年11月14日，立下NO-0005987欠据，确认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额6300元，并定于2012年12月15日前全部付清；于2012年12月26日，立下NO-0005990欠据，确认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部轮胎货款一笔，总金额4700元，并定于2012年12月30日前全部付清；上述欠据均约定如逾期同意每天按总金额0.5%罚款作补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任，如有纠纷，双方到供货商所在地的法院诉讼解决。至今韩杵林未清偿上述五笔货款共22540元。
另查明，清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部是由朱观富个人经营的个体工商户。
以上事实，有原告朱观富提供的证据及庭审笔录证明。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。朱观富与韩杵林之间的买卖已经实际履行。韩杵林分别于2012年11月7日至2012年12月26日期间签下五张欠据，承认欠清远市清新县太和镇荣港轮胎贸易部（朱观富）轮胎款共22540元。并定于2012年12月30日前全部付清。现韩杵林仍未支付上述五笔货款，显属无理，应予以支付。对于欠据约定的逾期每天按欠款金额0.5%罚款作补偿，该约定明显超出正常合理利息四倍，本院对此不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告韩杵林应于本判决生效之日起10日内支付货款3050元及利息（从2012年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告朱观富。
二、被告韩杵林应于本判决生效之日起10日内支付货款3250元及利息（从2012年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告朱观富。
三、被告韩杵林应于本判决生效之日起10日内支付货款5240元及利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告朱观富。
四、被告韩杵林应于本判决生效之日起10日内支付货款6300元及利息（从2012年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告朱观富。
五、被告韩杵林应于本判决生效之日起10日内支付货款4700元及利息（从2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告朱观富。
本案受理费182元，由被告韩杵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一四年十二月一日
书记员 罗 君
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00590号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年10月4日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年2月20日因涉嫌开设赌场罪被依法刑事拘留，同年3月18日田家庵区人民检察院以没有逮捕必要对其不批准逮捕，淮南市田家庵区公安分局于次日对其取保候审。2014年6月13日由本院决定逮捕，同年6月26日被执行逮捕。同年7月16日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年9月25日止。2014年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人钮某某，男，1989年12月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2014年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人郑某某、钮某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人郑某某、钮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年6月10日晚6时许，王某某用号码为1475543****手机电话联系被告人郑某某，要求购买冰毒，被告人郑某某将被告人钮某某的手机号码1309554****给王某某，让王某某联系钮某某。被告人郑某某又电话联系钮某某，让其将购买价格为400元钱的冰毒以800元卖出，并将王某某的手机号码告知钮某某。随后，王某某和钮某某二人电话联系，相约在本区陈家岗十字路口“永和”豆浆店内交易毒品。当日晚7时许，王某某和钮某某先后来到“永和”豆浆店进行交易，当双方进行交易时被公安干警当场抓获，并从被告人钮某某身上搜出并扣押冰毒疑似物五小包。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重4.6克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人郑某某、钮某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人郑某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定，应当实行数罪并罚。
被告人郑某某、钮某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实和确定的贩卖毒品罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月10日晚6时许，王某某用号码为1475543****的手机电话联系被告人郑某某，要求购买800元的冰毒，被告人郑某某将被告人钮某某的手机号码1309554****给王某某，让王某某联系钮某某，同时也将王某某的手机号码告知钮某某。随后，王某某和钮某某二人电话联系，相约在本区陈家岗十字路口“永和豆浆”店内交易毒品。当日晚7时许，王某某和钮某某先后来到“永和豆浆”店，当双方正进行交易时被公安干警当场抓获，并从被告人钮某某身上搜出并扣押冰毒疑似物五小包，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重4.6克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某某、钮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钮某某在公安机关的供述，证人王某某的证言，通话记录，辨认笔录，扣押物品清单及照片，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字（2014）122号毒品检验鉴定报告，检验报告，本院（2014）田刑初字第00323号刑事判决书，被告人郑某某、钮某某的户籍证明及到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人郑某某、钮某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某、钮某某在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人郑某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与因犯开设赌场罪所判刑罚拘役四个月，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年9月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、被告人钮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民调确字第00001号
申请人：王小婵，女，1953年11月23日出生，汉族，无固定职业。
申请人：李小刚，男，1985年2月1日出生，汉族，驾驶员。
本院于2014年12月23日受理了申请人王小婵、李小刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王小婵、李小刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月18日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李小刚除保险公司核赔的8890元（此款已付清）外，李小刚再赔付王小婵营养费等1000元，此款在签订本协议时付清，王小婵在收到此款后，应向李小刚出具收据。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年十二月二十四日
书记员 施启政
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第201-1号
申请执行人新疆凡翔工程机械设备有限公司，法定代表人：周进军，公司总经理。
被执行人王嫚嫚，女，汉族，1984年10月5日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
乌鲁木齐市新市区人民法院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第593号民事判决书，于2015年10月22日向本院委托执行，我院即日予以审查立案，被执行人王嫚嫚应向申请人支付欠款200332元，并承担本案执行费2905元。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人王嫚嫚无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民二初字第593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 包 阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00070号
原告葛连合，农民。
被告李新东，农民。
委托代理人陈久举，农民。
原告葛连合与被告李新东一般买卖合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛连合、被告李新东的委托代理人陈久举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛连合诉称，2013年9月3日，经结算，被告尚欠我饲料款37727元，此款经我多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告给付我欠款37727元。
被告李新东在庭审中辩称，起诉的钱是事实，欠钱是事实。
经审理查明：被告李新东因养猪，多次向原告葛连合赊购饲料，2013年9月3日，双方经结算，被告李新东尚欠原告葛连合饲料款37727元。该欠款，经原告葛连合催要，因被告李新东未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告方提供的欠条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛连合与被告李新东之间存在合法的买卖合同关系。被告李新东在原告葛连�催要后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。所以原告葛连合要求被告李新东给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李新东于本判决生效之日起十日五内给付原告葛连合饲料款人民币37727元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告李新东承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费744元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月十二日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初905号
原告：李文龙。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐清华。
原告李文龙与被告唐清华民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼，被告唐清华经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，被告唐清华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条。被告唐清华自借款后，没有履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状法院提起诉讼，请求依法裁决。
唐清华既未答辩，亦�到庭应诉。
本院经审理推定事实如下：2014年5月22日被告唐清华向原告李文龙借款50000元并出具借条，借条载明：今借到李文龙现金伍万元整（¥50000.00元）借款人唐清华，2014年5月22日。原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，唐清华经传票传唤、无正当理由拒不到庭，消极处分诉讼权利，放弃抗辩权利，视为认可李文龙主张的事实，故本院确认李文龙主张的事实。借条未注明还款期限，李文龙可随时主张权利。原告李文龙按照双方的约定履行了自己的借款义务，被告唐清华应积极履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、根据最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐清华于本判决生效后十日内返还原告李文龙50000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 裴洪波
审判员 姚建新
审判员 柳翠红
二〇一七年十一月二日
书记员 李 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初584号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人姜林、任忠英，该行职工。代理权限：特别授权。
被告杨文芹，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告晁永珍，女，1967年4月23日出生，汉族。
被告李金明，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告朱进全，男，1969年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告杨文芹、晁永珍、李金明、朱进全金融借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。
审判员 王亚鲁
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5285号
原告耿虎标，男，1985年10月13日出生，住梁园区。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人常剑，系该公司职员。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日由审判员贺冬青公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人陈浩楠、被告委托代理人常剑到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元12层1206号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不符合双方合同的约定。请求人民法院依法判令确认原、被告于2013年4月7日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元12层1206号房屋归原告所有；被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金17.33元；被告按照《商品房买卖合同》装备中央空调、完善公共消防设施；承担本案诉讼费。
被告华坤公司对原告诉请的合同效力等没有异议并承诺产权证年底办好，且同意按照约定支付违约金；但对诉请的中央空调等，答辩称愿意为每户安装1部1.5匹的分体空调。
经审理查明：2013年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元12层1206号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定，按照约定逾期办证需支付购买方违约金已付房款的万分之一。合同签订后，原告足额支付了购房款173377元，被告也将房屋实际交付原告。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋的中央空调和消防设施也不符合双方合同的约定。另查明，被告经协商，已经为小区部分住户安装了分体空调，原告没有接受被告分体空调。
上述事实有原告所交原告身份证复印件、《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》、现场照片；被告所交《通知》《协议书》与庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定为原告办理房产权属证书，且交付的房屋不符合合同约定的装饰标准，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，合同标的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；因被告没有按照合同约定为原告办理房产权属证书，交付的房屋也没有达到合同约定的交付装饰标准，因此原告要求被告协助原告办理房权证并按照双方合同约定支付逾期办证违约金，本院予以支持。因合同中对中央空调、公共消防设施等未做详尽规定，对不安装中央空调相关损失未做司法鉴定，在部分住户安装分体式空调后，再统一安装中央空调，不符合经济原则，不宜强制执行，原告可以另行主张权利。关于公共消防设施，属国家强制性规定，非民法调整范围，原告可以寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年4月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元12层1206号房屋归原告所有；
二、被告于本判决生效十日内协助原告办理房产权属证书，并支付逾期办证违约金17.33元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年八月二十七日
书记员 张一平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0267号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁×，绰号冬子，男，1981年12月19日，北京市海淀区天丰利商场狗粮店个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月6日被羁押，2013年3月1日被取保候审。
辩护人王希，北京市鼎基律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2635号起诉书指控被告人梁×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李真出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年12月6日15时许，被告人梁×在本市海淀区西三旗天丰利商城四层，酒后无故滋事，随意殴打被害人董×（男，31岁），并伙同路×（另案处理）殴打上前劝阻的粟×（男，24岁）。经鉴定，被害人董×、粟×身体损伤均为轻微伤。
当日，民警赶赴案发现场将梁×抓获归案，将其带至西三旗派出所。在向梁×了解情况时，梁×不配合民警工作，将民警苏×（男，27岁）、李×1（男，30岁）咬伤。经法医鉴定，两名民警的伤情均为轻微伤。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被告人梁×系限制刑事责任能力人。
案发后，被告人梁×家属赔偿被害人董×人民币10000元，董×及粟×均对被告人梁×表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梁×酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人梁×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，对被告人梁×定罪处罚。被告人梁×系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁×到案后如实供述了自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人梁×及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。
被告人梁×辩护人的辩护意见为，被告人无前科，系初犯、偶犯，属于限制刑事责任能力人，且被告人主动交代全部罪行，积极赔偿被害人损失，获得谅解，建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年12月6日15时许，被告人梁×在本市海淀区西三旗天丰利商城四层，酒后无故滋事，随意殴打被害人董×（男，31岁），并伙同路×（另案处理）殴打上前劝阻的粟×（男，24岁）。经鉴定，被害人董×、粟×身体损伤均为轻微伤。当日，民警赶赴案发现场将梁×抓获归案，将其带至西三旗派出所。在向梁×了解情况时，梁×不配合民警工作，将民警苏×（男，27岁）、李×1（男，30岁）咬伤。经鉴定，两名民警的伤情均为轻微伤。经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被告人梁×系限制刑事责任能力人。
案发后，被告人梁×家属赔偿被害人董×人民币10000元，董×及粟×均对梁×表示谅解。在本院审理期间，被害人苏×、李×1放弃民事赔偿请求。
上述事实，被告人梁×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁×的供述，被害人董×、粟×、苏×、李×1的陈述，证人路×、项×、朱×、金×、周×、李×2、张×1、查×、闫×、张×2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病历材料，110接处警记录，接受刑事案件登记表，和解协议，收条，精神疾病司法鉴定意见书，监控录像，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×酒后滋事、随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人梁×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁×系限制刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，获得谅解，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑，被告人辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 苏云泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执375号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人初玉柱，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行初玉柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息合计70299.92元，因被执行人外出打工，且无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第423号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：林松川。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林松川电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林松川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年8月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87500296），接受原告的电信服务。但2013年8月至2013年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达588元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年8月18日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费504.76元及违约金504.76元，共计人民币1009.52元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林松川未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实；五、宽带拆机设备单价一览表证明宽带设备费。
被告林松川在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林松川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年8月18日签订的电信服务合同；
二、限被告林松川于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费504.76元及违约金504.76元，共计人民币1009.52元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告林松川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林松川负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 黄艳治
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00352号
申请执行人：孟海君，男，1951年8月18日出生，汉族，农民。住安徽省砀山县。
被执行人：砀山县官庄坝镇供销合作社。
负责人：朱瑞环，该供销社主任。
本院在执行申请执行人孟海君与被执行人砀山县官庄坝镇供销合作社房屋买卖合同纠纷安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00135号民事调解书一案中，双方当事人已自行协商好。申请执行人孟海君于2014年9月22日申请撤销对该调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范成磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初20号
原告：孙希贤。
被告：郎溪亚太广场商业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：杨明军，该公司董事长。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：常州市旭升景观园林工程有限公司，住所地江苏省长寿是武进区。
法定代表人：蒋志华，该公司董事长。
第三人：杨全全。
本院在审理原告孙希贤诉被告郎溪亚太广场商业开发有限公司、被告常州市旭升景观园林工程有限公司、第三人杨全全侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告孙希贤以达成和解协议为由于2016年5月10日向本院申请撤回对被告郎溪亚太广场商业开发有限公司、被告常州市旭升景观园林工程有限公司、第三人杨全全的起诉。
本院认为：原告孙希贤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙希贤撤回对被告郎溪亚太广场商业开发有限公司、被告常州市旭升景观园林工程有限公司、第三人杨全全的起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告郎溪亚太广场商业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共同民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初12号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年8月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2006年2月28日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年10月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年10月26日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2015年10月12日凌晨，被告人陈某某伙同陈某A（作案时未满16周岁）窜至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇下王村鸡公岭后，由陈某A望风，被告人陈某某砸烂蒋某某、梁某某的一台“神钢”牌100-3型挖掘机驾驶室的玻璃将挖掘机的电脑板盗走并藏于大路铺镇旱塘水库旁的草丛中。2015年10月12日，被告人陈某某被被害人控制后被赶到现场的民警抓获，后被告人陈某某带民警到大路铺镇旱塘水库旁的草丛中找到其盗走的挖掘机电脑板。经物价部门鉴定，被盗挖掘机电脑板价值人民币7500元。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其因犯抢劫罪于2006年2月28日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。涉案挖掘机电脑板已返还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，处警经过，扣押、发还物品、文件清单，户籍证明，广东省惠东县人民法院（2006）惠东法刑初字第99号刑事判决书，证人陈某A、卢代本、蒋团文的证言，被害人蒋某某、梁某某的陈述，被告人陈某某的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认鉴（2015）88号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场相片，现场指认笔录、指认相片，卢代本、蒋团五辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，且此次犯罪系采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。被盗挖掘机电脑板已由公安机关返还给被害人，可酌情予以从轻处罚。对被告人陈某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 李豆豆
二〇一六年一月二十日
代理书记员 柏 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2417号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告赵桂生。
被告李素贞。
.原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告赵桂生、李素贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告赵桂生、李素贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2013年11月20日签订的《最高额借款合同》，由被告赵桂生、李素贞共同偿还借款本金220万元，赔偿至清偿之日止的利息损失（利息按本金220万元，月利息10.25‰计算）；判令原告对抵押物财产优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告赵桂生、李素贞未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告赵桂生、李素贞系夫妻关系。2013年11月20日，被告赵桂生以购买药材为由，在原新化县农村信用合作联社所属科头分社借款本金220万元，同日双签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，月利率10.25‰；同日双方签订《最高额借款合同》与《最高娥抵押合同》，约定按季结息，到期偿还本金及利息。被告赵桂生同意以其所有的位于新化县上梅镇上梅西路南侧房屋1栋作抵押，该房屋所有权证号为：新房字第S0501782；国有土地使用证号为：新国用（2014）字第011332173号。原被告双方于2013年11月21日在新化县房地产管理局依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：房他证新字第X013025**号；国土土地使用权他项证号为：新他项（2013）第184号。2013年12月18日，被告将钱借出2013年11月20日，借款后，被告将利息支付至2015年12月21日止，此后一直未支付本息。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，原告新化农商银行下属原科头信用社与被告赵桂生、李素珍所签订的《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告赵桂生、李素珍未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告赵桂生、李素珍签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方已就被告赵桂生位于新化县上梅镇上梅西路南侧房屋1栋进行抵押，并在新化县房地产管理局、新化县国土资源局依法办理了抵押物登记手续，原告作为该抵押财产的抵押权人，具备法律规定的优先受偿权条件，故原告主张该抵押物的优先受偿权理由成立，本院予以支持。被告赵桂生、李素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司前身新化县农村信用合作联社与被告赵桂生、李素珍于2013年11月20日签订的《最高额借款合同》；
二、由被告赵桂生、李素珍于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金220万元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失（按本金220万元，月利率10.25‰自2015年12月22日起计算至清偿日止）。逾期，则依法处置被告赵桂生、李素珍所抵押的位于新化县上梅镇上梅西路南侧房屋1栋，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25800元，由被告赵桂生、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特78号
申请人：苏州市桂花园林物业管理有限公司南京分公司，住南京市浦口区浦滨路150号。
负责人：顾斌伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思敏，女，该公司法务。
被申请人：蔡ＸＸ，男，1969年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
申请人苏州市桂花园林物业管理有限公司南京分公司（以下简称桂花园林公司）因不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁浦劳人仲案[2017]348号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蔡ＸＸ在仲裁阶段提出仲裁申请，要求桂花园林公司支付其工作期间的加班工资。2017年6月1日，仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决桂花园林公司支付蔡ＸＸ工作期间的加班工资17238.3元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人桂花园林公司不服，向本院提出申请称：1.案涉仲裁裁决适用法律、法规存在错误。被申请人在申请人处从事夜班保安工作，工作内容为不定时巡逻，双方也在劳动合同中明确约定该岗位适用不定时工作制，其有大量的休息时间，申请人也为其提供了休息场所。根据《工资支付暂行规定》适用不定时工作制的不执行关于加班工资的规定，申请人无须向被申请人支付加班工资，但仲裁委错误地适用标准工时相关规定，进而错误地裁决申请人按标准工时支付加班工资。2.被申请人在仲裁阶段故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据即双方签订的《关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》。被申请人在岗的大部分时间为休息时间，每天实际工作的时间甚至不足4小时，其也没有尽到巡查的义务，而被申请人隐匿了其上班时间休息，甚至外出办理私事的证据。双方签署的《关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》，已经明确表示“劳动者确认截止离职之日前所有未结账款已结清，双方不再有任何争议”，也说明双方之间对劳动合同解除事宜进行了充分的协商，被申请人不应该再重复主张所谓的“加班工资”，仲裁委却对该事实置若罔顾，进而做出错误裁决。3.本案的仲裁裁决违反法定程序。根据劳动争议调解仲裁法第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人”，仲裁庭在审理中，进行第二次开庭时（2017年5月31日下午14：50），在未提前通知代理律师的情况下，安排前往仲裁庭递送材料的工作人员进行开庭，违反了劳动仲裁的法定程序。综上所述，请求法院撤销案涉仲裁裁决。
被申请人蔡ＸＸ答辩称：1.仲裁裁决符合法律法规的规定。申请人没有就不定时工作制向有关部门提出备案申请，并经批准，至今申请人提供不出备案书，所以说不定时工作制是申请人的错误认识，仲裁委按标准工作制裁定加班工资是符合法律规定的。2.被申请人完全没有必要隐瞒任何影响公正裁决的有关证据。双方签署的《关于蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》，专门注明了仅用于办理失业保险，不做其他任何证明之用，所以被申请人没有隐瞒任何证据。3.根据劳动争议调解仲裁法的规定，双方均派律师参加仲裁庭审，仲裁庭不违反法定程序。
本案审查中，申请人桂花园林公司提供如下证据：证据1、宁浦劳人仲案（2017）348号仲裁裁决书，证据2、劳动合同书，证据3、关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明，证据4、宁浦劳人仲案（2017）348号2017�5月31日开庭笔录；用以证明其主张。被申请人蔡ＸＸ质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不认可。被申请人蔡ＸＸ未提交证据。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院查明：仲裁委在审理案涉纠纷过程中，于2017年5月31日组织双方进行质证。桂花园林公司参加质证人员为该公司员工程影和李思敏，该两位公司员工在质证之后第二天向仲裁委补充提交了桂花园林公司的授权委托手续材料。案涉仲裁裁决书中载明：“被申请人未就申请人作为保安的工作要求以及申请人岗位执行不定时工作制进行举证”。双方签字盖章确认的《关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》一式两份，桂花园林公司和蔡ＸＸ各持一份。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人桂花园林公司提出的案涉仲裁裁决错误认定标准工时，系适用法律、法规错误的撤销事由，本院认为，仲裁委根据双方举证认定被申请人岗位实行标准工时制度，系仲裁庭行使裁决权范畴，非属法院审查范围。桂花园林公司该项撤销事由，无事实依据，本院不予支持。关于桂花园林公司提出的蔡ＸＸ在仲裁阶段故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据即双方签订的《关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》和上班时间休息、甚至外出办理私事的证据的撤销事由，本院认为，桂花园林公司亦持有《关于与蔡ＸＸ终止或解除劳动合同的证明》，不存在蔡ＸＸ隐瞒该份证据的情形，桂花园林公司亦无证据证明蔡ＸＸ隐瞒了其他证据，故该项撤销事由，亦无事实依据，本院�予支持。关于桂花园林公司提出的案涉仲裁裁决违反法定程序的撤销事由，本院认为，根据桂花园林公司提交的证据，2017年5月31日下午进行的系双方的证据交换，不属于需要提前五日通知当事人的情形，且尽管桂花园林公司的员工在参加仲裁的该次证据交换时无授权，但之后桂花园林公司已经补充提交授权材料，可视为对该两位员工委托代理权限的追认，故仲裁庭不存在违反法定程序之情形，桂花园林公司该项撤销事由，亦不能成立。综上，桂花园林公司提出的撤销事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市桂花园林物业管理有限公司南京分公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人�案[2017]348号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州市桂花园林物业管理有限公司南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第600号
原告梁某。
法定代理人梁妃劲、谭南秀。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富。
被告钱志勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××113X。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人潘楠，总经理。
委托代理人赵颖，员工。
原告梁某诉被告钱志勇、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞、被告钱志勇的委托代理人邓毅、被告信达佛山公司的委托代理人赵颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交诊断证明书、检查报告单、医疗费发票及费用明细主张3049.7元。
钱志勇辩称，本次事故并未造成原告的严重受伤，钱志勇无须承担赔偿责任，原告的损失由法院予以核实。
信达佛山公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
本院认为，被告并未提供证据反驳自费用药并非用于原告治疗本案的伤情，该部分费用是原告的合理支出。综上，两被告的辩解无理，本院不予采信。原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张，本院予以支持。
2、保险以及车主情况
肇事的粤E×××××小型轿车的所有人是钱志勇，其为该车在信达佛山公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
3、其他情况
交通事故认定书认定钱志勇负事故的主要责任，案外人梁妃劲负事故的次要责任，原告无责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的粤E×××××小型轿车在信达佛山公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成三个受害人的损失合共41445.79元，其中原告的损失为3049.7元。鉴于三个受害人的损失并没有超出各分项限额，故可按其实际损失受偿。即信达佛山公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔付原告3049.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁某3049.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏佳莹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6524号
原告：张文森，男，1954年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：张虎群，男，1954年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟贡献，又名翟建功，曾用名翟小丽，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张文森、张虎群与被告翟贡献劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文森、张虎群、被告翟贡献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文森、张虎群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资11000元及利息；2、判令被告支付原告因此造成的误工费、交通费、生活费及一切费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，被告翟贡献雇佣二原告到其承包的在大黄冶的工地干活，约定每天工资150元。2016年8月30日，经双方清算，被告欠原告工资11000元，被告给原告出具了欠条。后原告向被告讨要该款未果。
翟贡献辩称，当时是盛达公司让被告找人干活，被告当时没有时间，就找了二原告给盛达公司干活。后来二原告让我给他们出具条子，他们去公司要。后来他们又去有关部门闹，我就没有再管这事。
本院认为：被告翟贡献雇佣原告为其工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应当及时向原告付清劳动报酬。被告没有及时向原告付清劳动报酬是形成此纠纷的原因，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告支付误工费、交通费、生活费等请求，因没有提供相应的证据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翟贡献于本判决生效之日起十日内支付原告张文森、张虎群劳动报酬款一万一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费七十六元，减半收取三十八元，由被告翟贡献负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月四日
书记员 董凤梅
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第95号
原告邝代文。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告邝代文不服被告临武县公安局交通警察大队于2012年9月9日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邝代文于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邝代文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邝代文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝代文承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 超
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县。
企业负责人林罡，职务行长。
委托代理人李平、李清忠，福建融成律师事务所律师。
被告刘世云，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告潘春勇，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告王亨耀，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被告刘世云、潘春勇、王亨耀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行撤回起诉。
本案案件受理费962元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收481元，由原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行负担。
审判员 张 峰
二〇一五年三月三日
书记员 林燕艳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执169号
申请执行人马庆海，男，34岁。
被执行人赵海龙，男，28岁。
被执行人刘亚哲，女，28岁。
原告马庆海诉被告赵海龙、刘亚哲民间借贷纠纷一案，富锦市人民法院于2015年10月9日作出（2015）富商初字第572号民事判决书，确定被告赵海龙、刘亚哲于判决生效后给付原告借款本金20000.00元、54000.00元及利息，二被告未按规定期限履行义务。2016年2月23日原告马庆海向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因未查找到被执行人赵海龙、刘亚哲可供执行的财产，申请人马庆海也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执169号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行赔初字第2号
原告于德来，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告民航广西机场公安局桂林两江国际机场公安分局，住所地：桂林市临桂区两江国际机场。
法定代表人邓敬民，局长。
委托代理人唐建明，副局长。
委托代理人陶永军，该局机场派出所所长。
原告于德来诉被告民航广西机场公安局桂林两江国际机场公安分局行政赔偿一案，本院于2016年6月20日立案受理。
原告于德来诉称，2016年5月1日早晨九点十分左右，其在桂林机场欲乘坐当日十点的CA4324航班去成都，在机场口接受安检时，被一名安检员查出一个打火机，原告配合其安检要求并对忘记打火机一事做了解释。安检员不予理会，直接将原告交给其他安检员，后原告被安检员带到机场派出所，后又被带到桂林两江国际机场公安分局。此后，有两拨民警对原告做询问笔录并多次修改。当天，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告实施行政拘留七日的处罚。原告的行为不违法，不该受到行政处罚，被告的违法行为造成了原告遭受经济损失，限制了原告的自由，损害了原告的名誉，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告当日机票费603元、民航大厦到机场车费20元、被拘留导致旷工天数内丧失工资426元（月基本工资1600元）、住宿费100元、精神损失费7元，以上共计1156元；支付原告因此次诉讼产生差旅费（凭证据确定）和误工费（按国家标准确定）；赔偿原告国家赔偿金1696.1元；向原告书面道歉。被告民航广西机场公安局桂林两江国际机场公安分局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议并应诉答辩。
本院经审查认为，被告民航广西机场公安局桂林两江国际机场公安分局住所地为：桂林市临桂区两江国际机场。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，本案未经行政复议程序，应由被告所在地人民法院管辖，即桂林市临桂区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，应移送桂林市临桂区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市临桂区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李付军
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十月十一日
代书 记员 李 倩
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第166号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年4月10日被取保候审。
辩护人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人刘士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年3月12日19时40分左右，被告人丁某持B1证，酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿本市金苇路由西向东行驶至益加益糖烟酒公司路段时，撞上停放在路边的苏L×××××轿车、苏M×××××轿车、苏21**轿车，四车受损。在该起事故中，被告人丁某负全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人丁某的血液中乙醇含量为166mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人丁某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人丁某赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某、郭某等人的证言，户籍资料，呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人丁某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年七月十七日
书记员 牛桂英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民小字第3270号
原告张梅花，女，1958年5月7日出生，汉族。
委托代理人张文彬，男，1966年1月15日出生，汉族，系原告之弟。
被告王丽，女，1958年9月15日出生，汉族。
原告张梅花与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张梅花的委托代理人张文彬、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告偿还借款10000元及利息（自2008年1月17日起至还款之日止按约定月利率1%计收）。
本院经审理查明，2008年1月17日，被告借原告现金10000元，约定月利率1%，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借现金壹万元整月息壹分。借款人：王丽2008年元月17日”。后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息。
本院认为，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不确定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，原告要求被告偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅花借款一万元及利息（自2008年1月17日起至还款之日止，按约定月利率1%计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孔旭鹤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01029号
申请执行人：徐德强，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：吴波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐德强申请执行被执行人吴波民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日作出的（2014）宣民一初字第03658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴波未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐德强于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人吴波给付借款本金300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2900元、执行费4984元。执行中，本院查明被执行人吴波长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03658号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月七日
书记员 刘 祯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第227-1号
申请执行人徐某，务农，（原双峰乡）湖口村。
被执行人丁某，家务。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第379号民事调解书，于2014年12月24日立案执行申请执行人徐某与被执行人丁某离婚纠纷一案。案在执行过程中，被执行人丁某在银行的少量存款已被本院扣划，现查明被执行人丁某长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的子女抚养费26350元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第227号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年一月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第776号
原告欧阳某某，男，1978年出生，汉族。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告周某某，男，1971年出生，汉族。
被告胡某，女，1978年出生，汉族。
本院在审理原告欧阳某某诉被告周某某、胡某不动产登记纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自身权利。本案中原告欧阳某某与被告周某某、胡某就诉讼事项已经庭外和解。原告欧阳某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元由原告欧阳某某承担。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第99号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：王晓陆。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王晓陆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员刘艳丽、张婷组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告王晓陆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡（卡号：62×××9）欠款本金人民币85713.8元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年11月25日，利息为人民币1376.33元，滞纳金等费用为人民币534.6元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币87624.73元，此后的利息、滞纳金等费用按照《全球通自由行白金IC卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年2月15日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《全球通自由行白金IC卡领用合约》。《全球通自由行白金IC卡领用合约》约定：
1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。
2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。
4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。
5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中银威士精英白金卡；
信用卡卡号：62×××9。
三、截至2014年11月25日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币85713.8元；
2、利息：人民币1376.33元；
3、其他费用（含滞纳金）:人民币534.6元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《全球通自由行白金IC卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓陆应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币85713.8元、利息及其他费用（截至2014年11月25日，利息为人民币1376.33元，其他费用为人民币534.73元，2014年11月26日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1990.61元，由被告王晓陆负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告王晓陆应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 刘 艳 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 国悦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第234号
原告：北京邦维普泰防护纺织有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：让保罗•卡恩，董事长。
委托代理人：焦同强，北京市京师律师事务所律师。
被告：德州恒业织造有限公司。住所地：山东省武城县。
法定代表人：孙书昌，董事长。
委托代理人：张超，男，1980年生，汉族，住山东省武城县，该公司职员。
委托代理人：梁光军，男，1955年生，汉族，住山东省武城县，该公司职员。
原告北京邦维普泰防护纺织有限公司（以下简称邦维公司）与被告德州恒业织造有限公司（以下简称恒业公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦同强、被告委托代理人张超、梁光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦维公司诉称，2013年1月21日，原、被告双方签订购销合同，原告向被告采购品号为J8355布料10000米，单价11元／米。后又补充采购品号为J8360布料40000米，单价16.2元／米。合同履行过程中，被告分别于2013年3月29日交付J8355布料4962.2米至天津港口，于2013年7月26日交付J8360布料10014.8米至天津港口，于2013年8月12日交付J8360布料25181.7米，剩余布料未交付。被告实际向原告开出发票金额为786663.1元，原告按照被告发票金额付款。上述布料运往法国进行加工过程中发现存在严重质量问题，最终导致法国客户的订单被取消。法国客户向原告提出索赔，给原告造成了损失。就被告货物质量问题及给原告造成的损失，原告曾多次与被告协商均未达成一致意见。故诉至法院，请求判令被告：1、返还货款786663.1元；2、赔偿因货物质量问题造成的损失174414.9元。
被告恒业公司辩称，一、原告所称“2012年8月12日交付J8360布料25181.7米，剩余布料未交付”无此事实；二、被告按照原告要求加工布料，加工过程由原告提供导线丝并全程跟踪确认无质量问题后才按照原告指定地点发货，原告提出布料运往法国进行加工过程中发现存在质量问题与被告无关；三、原告提出2013年3月29日交付J8355布料4962.2米，2013年7月26日交付J8360布料10014.8米，两次发货相隔近4个月，如存在质量问题，原告不会让被告发货，原告后期也不会付款。
经审理查明，原、被告双方长期存在加工布料合同关系，原告向被告提供静电丝及生产工艺，被告按原告要求的质量标准加工布料，加工完成后，被告将货物运送到原告指定的港口。被告分别于2013年3月29日、2013年7月26日及2013年8月12日向原告交付部分布料。邦维公司将货物发往法国的欧普泰克有限公司。后因货物质量问题，邦维公司与欧普泰克有限公司发生纠纷，欧普泰克有限公司将邦维公司诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院于2015年6月17日作出（2015）海民（商）初字第13069号民事判决，其中经审理查明部分写明，“邦维公司发货后，欧普泰克公司发现坯布存在质量问题。2013年12月开始，欧普泰克公司与邦维公司多次电子邮件联系，邮件内容显示，欧普泰克公司已经对部分面料进行了加工处理，发现坯布存在大量疵点，造成严重后果。诉讼中，邦维公司表示，其已核实过，欧普泰克公司诉称的事实没有问题。判决：一、解除邦维公司与欧普泰克有限公司之间的买卖合同；二、原告返还欧普泰克有限公司货款六万七千五百七十三欧元二十六欧分，赔偿原告欧普泰克有限公司损失七万一千七百五十欧元。”2015年7月9日，原告诉至本院，要求被告返还货款并赔偿相应损失。
上述事实有原告向本院提交的（2015）海民（商）初字第13069号民事判决书及原、被告双方陈述为证。
双方争执焦点是关于被告提供的坯布是否存在质量问题。为支持其主张，原告向本院提交了证据一、货物买卖合同复印件三份；证据二、2013年3月20日、3月26日送／寄货通知单及报关单；证据三、2013年7月18日、7月23日送／寄货通知单及报关单；证据四、2013年8月8日订舱确认单及2013年8月14日税务系统备案信息单；证据五、2013年4月12日、7月13日、8月30日记账凭证及发票底联；证据六、（2015）海民（商）初字第13069号民事判决；证据七、布料样品；证据八、坯布检验视频和照片光盘；证据九、质量报告。其中证据一、二、三、四、五、九证明被告发货的事实及数量。证据六、七、八证明被告的货物存在质量问题。被告向本院提交了与原告工作人员的往来电子邮件，证明静电丝及制作工艺均是由原告提供的且原告负责任整个制作过程的监督。
被告对（2015）海民（商）初字第13069号民事判决认为与其无关。本院认为，该判决内容在审理查明部分载明，“公司已核实过，对欧普泰克有限公司诉称的事实没有问题。”可以看出，该判决是依据邦威公司自认货物存在质量问题而判决的，该判决也未反映出邦威公司与欧普泰克公司约定的检验标准是否与邦威与恒业公司系同一标准。故该判决不能证明被告的坯布存在不符合合同约定的质量标准。对于布料及坯布检验视频，被告对两份证据的真实性有异议，对于实物及视频中的坯布难以证明是被告所生产。经审查，对该两份证据本院不予确认。
本院认为，原、被告双方存在加工合同关系。原告向被告提供静电丝，被告按照原告提供图纸的规格、型号及要求为原告加工坯布。原告称被告加工的坯布存在质量问题，其应就被告提供的坯布是否存在不符合合同约定的质量问题，存在什么质量问题以及是什么原因导致的该问题进行举证，原告并未提交充分证据证明其主张，应负举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京邦维普泰防护纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费6705元、财产保全费2020元共计8725元，由原告北京邦维普泰防护纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 耿姗姗
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第268-3号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人陈冬梅，农民。
被执行人吴士敏，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）8-0313号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，高阳县人口和计划生育局已向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴士敏名下账号为62×××77的银行存款9110元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨丽娜