辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00439号
上诉人（原审原告）：张凤娟，女，1963年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：贺志愿，男，1957年5月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：王宝畅，男，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人张凤娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日依法立案并组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人张凤娟、被上诉人贺志愿及其委托代理人王宝畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，张凤娟向一审法院提起诉讼称：2014年6月9日，张凤娟和贺志愿签订房屋买卖协议，张凤娟将坐落于抚顺市新抚区礼泉路某房屋卖给贺志愿，房屋出售价135000元，房屋过户手续费由张凤娟、贺志愿双方各承担一半，办理产权过户时先由张凤娟垫付手续费。协议签订后，张凤娟、贺志愿双方于当日将上述房屋过户在贺志愿名下，产生过户手续费9175元。张凤娟按约定办理完房屋过户，并交付房屋，贺志愿却不按约定给付购房款，至今尚欠购房款8000元整。故请求法院依法判决贺志愿给付张凤娟购房款8000元整；本案诉讼费由贺志愿承担。
贺志愿辩称：2014年6月8日上午9时左右，我去张凤娟家查询相关房屋的产权资料，经确认后我决定购买该房屋，当时该房屋在出租，张凤娟保证在房屋过户后将上述房屋要回来。2014年6月10日下午，我根据约定时间和张凤娟到市产权处按规定程序办理过户手续，当日下午办完手续后，双方签订了一份协议。因为能否及时交房、恢复房屋原貌和不确定欠费等是此次交易的风险，所以在协议中扣除了上述风险押金8000元。计算依据是：房租每个月500元，12个月即6000元。张凤娟和刘大伟承诺会支付暖气费1107元和房屋修缮费237元，这些就是2000元。这个如果张凤娟不付，就得我付。当时张凤娟同意并且和我签订了这份协议。后来租房人没有腾房，所以这8000元我不给张凤娟。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明：张凤娟与贺志愿于2014年6月9日签订房屋买卖协议。协议约定贺志愿购买张凤娟位于抚顺市新抚区礼泉路某房屋，建筑面积39.56平方米的房屋一处，交易价款以双方同日签订的买房协议为准，即人民币135000元。另查，张凤娟曾将该房屋租于案外人刘大伟，租期为2011年7月26日至2015年7月26日。2014年6月10日，因为贺志愿要求张凤娟履行承诺，将承租人刘大伟劝退出该房屋等原因，张凤娟、贺志愿在产权部门办理交易房屋产权变更登记时，又签订了一份补充协议，协议内容为：“付交易房款135000元，手续费9175元，各负担一半4595元，共计款项139595元，买方扣款8000元，买方最后付房款共计131595元。”张凤娟表示该笔价款贺志愿已经支付。张凤娟、贺志愿签订完该协议后，共同找到案外人刘大伟，刘大伟以租赁期限未到期为由拒绝腾房。一审法院所确认的上述事实有产权证、房地产买卖契约和张凤娟、贺志愿陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，张凤娟、贺志愿于2014年6月10日签订的协议对前一日签订的协议中的价款重新做了约定，应视为基于双方真实意思表示的新的合同。该协议在第一份协议的基础上扣除8000元，是贺志愿基于过户后张凤娟可能无法实现动员承租人倒出房屋，不能立即占有该房屋的风险考虑，张凤娟也签字认可。因为作为买房人，买房后期待对房屋能取得立即占有，符合惯常交易思维，且协议签订后双方共同找过该房屋承租人协商腾房事宜，故认为该协议是第一份协议的补充协议，即第一份协议中的价款是附条件的。现承租人未予腾房，张凤娟未实现承诺，该房屋仍旧由承租人居住，贺志愿并未占有房屋，故给付8000元的条件没有成立。张凤娟称第二份协议签订时并不认可该协议中的价款，期待日后再向贺志愿索要差价8000元，但无证据证明，且双方对第二份协议规定的义务均已履行完毕。故张凤娟的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张凤娟的诉讼请求。案件受理费50元，一审法院减半收取25元，由张凤娟负担。
宣判后，张凤娟不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00684号民事判决；2、改判贺志愿给付张凤娟购房款8000元；3、本案所有费用由贺志愿承担。其主要事实与理由是：原审法院认定事实错误。本案的事实是，2014年6月10日，我于8：30分左右到贺志愿的单位一楼银行大厅，收取购房款。贺志愿因为与刘大伟涨房租的事没有谈妥，要扣我钱。当时我签字的只是一个收条，并不是补充协议。我签收条时是考虑到，我没有向单位请假，想要尽快赶回单位，我主动提出扣8000元，过后凭房屋售价协议向法院起诉他要回来，135000元诉讼费高，8000元诉讼费低。我与贺志愿签收条（即判决书中的补充协议）不是在产权部门办理房屋登记时，而是第二天在贺志愿单位一楼银行的大厅。找刘大伟腾房子与事实不符，谈的是涨房租，不存在腾房子的事情。
被上诉人贺志愿辩称：同意原审判决。张凤娟在上诉状中讲，她与我签订的并不是补充协议，而是收条是不正确的。如果是收条，不应当写房屋买卖和扣款的内容，更不应写一个同口头协议内容基本一致的补充协议，事实是6月9日，张凤娟找刘大伟要房未果，自觉理亏，才不得已主动提出扣款8000元作为交房保证金。我当时急需使用房子，想要买的是二手现房，并不是期房。我没有与刘大伟谈过涨房租的事。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：贺志愿是否应当给付张凤娟8000元购房款。张凤娟提起诉讼要求贺志愿给付尚欠的8000元购房款，贺志愿以双方于2014年6月10日签订的协议中，张凤娟自愿同意扣款8000元作为将购买的房屋直接交付给贺志愿使用的担保，现购买的房屋仍由刘大伟租赁使用，张凤娟承诺的条件没有实现，不同意给付该8000元为由抗辩。张凤娟、贺志愿于2014年6月9日签订一份房屋买卖协议，约定：贺志愿购买张凤娟房屋一处，办完手续后一次付款。付款135000元，手续费各负担一半。2014年6月10日，双方签订了第二份房屋买卖协议，约定：“付交易房款135000元，手续费9175元，各负担一半4595元，共计款项139595元，买方扣款8000元，买方最后付房款共计131595元。”第二份协议中，载明了房屋交易的价格、手续费各自负担的数额，最后付房款的金额，并约定了买方扣款8000元，应为双方对第一份房屋买卖协议的补充约定，张凤娟关于第二份协议只是收条的主张无事实依据，本院不予支持。张凤娟、贺志愿签订的第二份房屋买卖协议是对双方第一份房屋买卖协议的补充约定，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。关于8000元扣款的问题，张凤娟主张其在第二份房屋买卖协议上签字并非其真实意思表示，其之所以同意扣款8000元，是在急于回单位上班的情况下，为便于以后通过诉讼主张权利才签的字，贺志愿对此予以否认，主张张凤娟自愿同意扣款8000元作为将购买的房屋直接交付给贺志愿使用的担保，现张凤娟没有将房屋交由贺志愿实际控制使用，故不同意支付该8000元。张凤娟的该项主张，只有其本人的陈述，贺志愿对此予以否认，张凤娟亦不能提交其他证据加以佐证，本院无法支持。张凤娟并未按照房地产买卖契约约定的时间，将房屋交付贺志愿实际控制使用，8000元扣款的问题，可待张凤娟与案外人刘大伟的房屋租赁合同到期，贺志愿实际控制使用该房屋后另行解决。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张凤娟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 耿雪峰