重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5642号
原告：何云华，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆矿源起重机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村银向湾社，统一社会信用代码9150010978155585XN。
法定代表人：李昌国，该公司总经理。
委托代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。
原告何云华与被告重庆矿源起重机有限公司（以下简称矿源公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何云华的委托诉讼代理人黄云、ＸＸ，被告矿源公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告失业保险待遇12600元（875元/月×12个月×120%）。事实和理由：2011年6月，原告经招聘到被告处上班，从事电工工作。双方一直未签订书面劳动合同。被告也没有为原告办理社会保险手续。原告在被告处上班时工资待遇为底薪加绩效，底薪为5000元。2014年10月11日，被告安排原告和同事高勇、董治鑫三人到四川省邻水县城南镇南垭村倒角预制厂旁拆除被告之前安装的行车。在拆除过程中，行车架子突然倒下，造成原告和高勇两人从高处坠落受伤。事故发生后，原告被送往邻水县人民医院抢救，因伤势严重被转送到重庆新桥医院进行治疗。后原告被诊断为：1、脊柱多发性骨折伴瘫痪；2、双肺挫伤；3、多发性肋骨骨折；4、双侧胸腔闭式引流术后；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染；7、右侧桡骨远端骨折；8、右侧尺骨茎突撕脱性骨折。后原告又分别转院到重庆三九医院和重庆市第六人民医院治疗，于2015年7月2日从重庆市第六人民医院出院，共住院263天。2015年12月3日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年2月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残贰级，大部分生活自理障碍；可配助动截瘫步行矫形器（T11以上）。原告受伤后，被告只支付了少量医疗费，大部分医疗费由原告自行垫付。被告从2014年10月1日起停发了原告的工资。被告没有为原告办理社会保险，导致原告受伤后衣食无着。为此，原告另案申请解除与被告之间的劳动关系，在本案中要求被告失业保险待遇。故原告起诉来院。
被告矿源公司辩称，原告从2011年6月起在被告处工作属实，底薪5000元/月是事实。但原告工作了几个月后，就离开了被告公司。此后，原告又反反复复到被告公司上班，但原告不再服从被告的管理，也不受被告的规章制度约束。原告凭其工作量结算劳动报酬，并自由到其他单位或者私人处承揽电工业务。因此，双方从管理与被管理的劳动用工关系变化为雇主与雇员之间的雇佣关系。原、被告之间没有建立劳动法意义上的劳动用工法律关系，双方也不存在劳动者与用人单位之间的管理与被管理关系。原告完成的行车加工工作，从表面上看是被告的经营范围，但实际上原、被告之间建立的承揽法律关系。2014年10月11日，原告接受重庆棕宇霖商贸公司经理李霖雇请到邻水拆除行车工作。原告承揽行车加工制作业务，其中重要原因是可以继续行车运作的下游业务，如行车安装、维修等。综上，原、被告之间没有建立劳动关系，原告受伤也不是为被告提供劳动而受伤，因此，被告没有支付原告失业保险待遇的义务。
本院经审查认定事实如下：2014年10月11日10时左右，原告由被告安排在四川省邻水县城南镇南垭村倒角预制厂旁拆行车时，从倒下的行车上坠下受伤。原告受伤后，经中国人民解放军第三军医大学新桥医院于2015年1月28日诊断为1、脊柱多发性骨折（胸3、4、5、8、9、10、11椎体及附件骨折）伴截瘫；2、双肺挫伤；3、多发性肋骨骨折（右侧5、6、10、11肋骨）；4、双侧胸腔闭式引流术后；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染；7、右桡骨远端骨折；8、右尺骨茎突撕脱骨折。2015年12月3日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年4月11日，被告对该工伤认定不服向本院提出行政诉讼，本院于2016年5月3日作出（2016）渝0109行初133号行政判决，判决驳回重庆矿源有限公司的诉讼请求。被告对该行政判决不服向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月23日作出（2016）渝01行终507号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年2月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定原告为伤残贰级，大部分生活自理障碍；可配助动式截瘫步行矫形器（T11以上）。2016年5月13日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付失业保险待遇。该委于2016年7月6日作出超时未审结案件证明。原告遂起诉来院。另查明，原告为农村家庭户口。
同时查明，原、被告因确认劳动关系纠纷诉至本院，本院于2015年8月3日作出（2015）碚法民初字第04034号民事判决，判决原、被告从2011年6月至今存在劳动关系。被告对该判决不服上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于2015年11月10日作出（2015）渝一中法民终字第05554号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，原告另案起诉要求于2016年5月13日解除原、被告之间的劳动关系并由被告支付各项工伤保险待遇，本院以（2016）渝0109民初5645号案件立案受理。在该案审理过程中，被告陈述如法院认定原、被告之间存在劳动关系，被告同意双方的劳动关系于2016年5月13日解除。原告另案起诉要求被告支付工资和经济补偿金，本院以（2016）渝0109民初5641号案件立案受理。
本院认为，本案中，原、被告之间确认劳动关系纠纷经一审和二审判决，并认定了原、被告之间从2011年6月起存在劳动关系。故被告辩称原、被告之间没有劳动关系，本院不予采纳。原告另案起诉要求于2016年5月13日解除原、被告之间的劳动关系，被告陈述如法院认定原、被告之间存在劳动关系，被告同意双方的劳动关系于2016年5月13日解除，故本院确认原、被告之间劳动关系于2016年5月13日解除。因此，原、被告之间劳动关系的存续时间从2011年6月至2016年5月13日。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准50%一次性发放。第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，因被告未依法为原告参加社会保险，原告据此在另案中提出解除劳动关系属于“非因本人意愿中断就业”的情形，理应享受相应的失业保险待遇。因被告未依法为原告参加失业保险，导致原告失业后不能依法领取一次性生活补助金，故原告要求被告支付其一次性生活补助金符合法律规定，理应得到支持。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，根据原、被告之间劳动关系的存续时间，原告为农村户口，被告应支付原告一次性生活补助金为6300元（875元/月×12个月×50%×120%）。
综上所述，被告应支付原告一次性生活补助金6300元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆矿源起重机有限公司于本判决生效之日起10内支付原告何云华一次性生活补助金6300元；
二、驳回原告何云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆矿源起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十月十七日
书记员 周 青