wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2182号
原告：谢珠兰，女，1967年1月13日出生，汉族，教师，住尤溪县。
委托诉讼代理人：王茜（与谢珠兰系婆媳关系），住厦门市思明区。
被告：林玉娥，女，1973年4月4日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄清飞（系林玉娥丈夫），男，1973年2月5日出生，汉族，住尤溪县。
原告谢珠兰与被告林玉娥、黄清飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢珠兰及其委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告林玉娥、黄清飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告谢珠兰申请财产保全，于2016年9月13日裁定采取保全措施。本案现已审理终结。
谢珠兰向本院提出诉讼请求：林玉娥、黄清飞共同偿还谢珠兰借款本金14万元，并支付：其中本金5万元从2016年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中本金8万元从2016年5月25起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中本金1万元从2016年5月27日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，谢珠兰变更诉讼请求为：林玉娥、黄清飞共同偿还谢珠兰借款本金6万元，并支付：其中本金5万元从2016年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中本金1万元从2016年5月27日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月5日，林玉娥以做生意需要资金周转为由，向谢珠兰借款5万元，双方约定：借款于2016年5月5日前还清，逾期按月利率2%计算利息。当日，林玉娥出具借据一张给谢珠兰。借款期限届满，林玉娥支付了该笔借款截至2016年5月4日止的借款利息。除此之外，林玉娥再没有履行其他付款义务。2016年2月25日，林玉娥以做生意需要资金周转为由，向谢珠兰借款8万元，双方约定：借款期限自2016年2月25日至2017年2月25日止，按月利率2.6%计算利息。当日，林玉娥出具借据一张给谢珠兰。借款后，林玉娥支付了该笔借款截至2016年5月24日止的借款利息。除此之外，林玉娥再没有履行其他付款义务。2016年2月27日，林玉娥以做生意需要资金周转为由，向谢珠兰借款3万元，双方约定：借款期限自2016年2月27日起至2016年5月27日止，按月利率3%计算利息。当日，林玉娥出具借据一张给谢珠兰。借款后，林玉娥支付了该笔借款截至2016年5月26日止的借款利息，并分别于2016年7月28日、2016年8月1日各偿还谢珠兰借款本金1万元、1万元，共计2万元。林玉娥、黄清飞系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由林玉娥、黄清飞共同承担偿还责任。
林玉娥未作答辩。
黄清飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对谢珠兰提供的其中部分证据，本院认定如下：谢珠兰提供的2张借据，系林玉娥向谢珠兰出具的，该2张借据叙明了借款的金额、还款期限、借款利率等事项，内容客观真实，借据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。本院依谢珠兰申请，向尤溪县民政局婚姻登记处调查的林玉娥、黄清飞夫妻关系证明，谢珠兰对上述证明不持异议，本院予以确认。对谢珠兰提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年3月5日，林玉娥以做生意需要资金周转为由，向谢珠兰借款5万元，双方约定：借款于2016年5月5日前还清，逾期不还则按月利率2%计算利息。当日，林玉娥出具借据一张给谢珠兰。借款期限届满，林玉娥支付了该笔借款截至2016年5月4日止的借款利息。除此之外，林玉娥再没有履行其他付款义务。2016年2月27日，林玉娥以做生意需要资金周转为由，向谢珠兰借款3万元，双方约定：借款期限自2016年2月27日起至2016年5月27日止，按月利率3%计算利息。当日，林玉娥出具借据一张给谢珠兰。借款后，林玉娥支付了该笔借款截至2016年5月26日止的借款利息，并分别于2016年7月28日、2016年8月1日各偿还谢珠兰借款本金1万元、1万元，共计2万元。在本案借款发生时，林玉娥与黄清飞系夫妻关系存续期间。还款期限届满，林玉娥没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，林玉娥与谢珠兰之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的谢珠兰有权要求作为债务人的林玉娥按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，谢珠兰提出的，要求林玉娥偿还借款本金6万元，并支付：其中本金5万元从2016年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中本金1万元从2016年5月27日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于谢珠兰提出，要求黄清飞对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于林玉娥、黄清飞婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为林玉娥、黄清飞在婚姻关系存续期间系林玉娥的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，谢珠兰提出的本案债务为林玉娥、黄清飞夫妻共同债务，黄清飞对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。林玉娥、黄清飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉娥、黄清飞应于本判决生效之日起十日内共同返还谢珠兰借款本金6万元，并支付：其中本金5万元从2016年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中本金1万元从2016年5月27日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，申请费1282元，合计1987元，由林玉娥、黄清飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年十月十四日
书记员 章贤巧
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1859号
原告宋宪礼，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省浚县。
原告宋发礼，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省浚县。
原告常太臣，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省延津县。
原告秦红才，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省延津县。
原告王现生，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省延津县。
原告赵国朝，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省延津县。
原告赵选会，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省延津县。
原告鲁光圣，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省延津县。
原告鲁传亮，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省延津县。
原告侯绪明，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省延津县。(以上九位原告的委托代理人)。
被告黄永杰，男，汉族，成年人，住长垣县。
原告宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮诉被告黄永杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局赵堤派出所出具了：我辖区东岸下村黄永杰，男，汉族，住址赵堤镇东岸下村，查无此人的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮向法院提起诉讼，要求黄永杰支付工资68240元，但长垣县公安局赵堤镇派出所出具：“我辖区无姓名叫黄永杰”的居民证明。宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮的起诉。
案件受理费1506元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年四月十八日
书记员 王 洁
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1859号原告宋宪礼，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省浚县。原告宋发礼，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省浚县。原告常太臣，男，汉族，1966年3月7日出生，住河南省延津县。原告秦红才，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省延津县。原告王现生，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省延津县。原告赵国朝，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省延津县。原告赵选会，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省延津县。原告鲁光圣，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省延津县。原告鲁传亮，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省延津县。原告侯绪明，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省延津县。(以上九位原告的委托代理人)。被告黄永杰，男，汉族，成年人，住长垣县。原告宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮诉被告黄永杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局赵堤派出所出具了：我辖区东岸下村黄永杰，男，汉族，住址赵堤镇东岸下村，查无此人的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮向法院提起诉讼，要求黄永杰支付工资68240元，但长垣县公安局赵堤镇派出所出具：“我辖区无姓名叫黄永杰”的居民证明。宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回宋宪礼、宋发礼、侯绪明、常太臣、秦红才、王现生、赵国朝、赵选会、鲁光圣、鲁传亮的起诉。案件受理费1506元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年四月十八日书记员  王 洁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初451号
原告：泸州川源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510522560719427D。
法定代表人：赵家贵，董事长。
委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
被告：厦门斯美特温泉泳池工程有限公司，统一社会信用代码91350203705445210A。
法定代表人：洪欧洲，总经理。
委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，福建均融律师事务所律师。
本院在受理原告泸州川源房地产开发有限公司与被告厦门斯美特温泉泳池工程有限公司合同纠纷一案后，原告于2017年5月5日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州川源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州川源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，诉前保全费5000元，共计14600元，由原告泸州川源房地产开发有限公司负担。
审判员 吴宏
二〇一七年五月五日
书记员 曾静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5277号
原告:昌小英，女，1964年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被告:湖北省肿瘤医院，住所地武汉市卓刀泉南路***号。
法定代表人：魏少忠，该医院院长。
委托诉讼代理人：雷淑琴，该医院法务部员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告昌小英诉被告湖北省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告昌小英于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌小英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告昌小英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1400元，本院决定免予收取。
审判员 王宏胜
二〇一七年一月三日
书记员 徐峥琼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1249号
上诉人（原审被告）：王勤霞，女，汉族，1980年3月1日出生�住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1978年12月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所律师。
原审被告：陈雪强，男，汉族，1982年10月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人王勤霞与被上诉人王军、原审被告陈雪强民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2630号民事判决，提出上诉。本院于2018年5月7日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王勤霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王军对上诉人王勤霞的诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定借款本金为2万元，事实不清。被上诉人仅向法院提交借款协议、借条，并未提交借款资金的转款凭证。陈雪强出具的借款情况说明仅认可借款本金为1.84万元，一审认定借款本金为2万元，缺乏相关依据。二、一审认定该笔债务属夫妻共同债务错误。第一，陈雪强先后对外借款高达26万元，明显超出日常生活所需范畴，且上诉人对此并不知情，也未在借条上签名确认。第二，陈雪强多次对外举债，长期在外开房，是为了赌博。第三，一审认定该笔借款为夫妻共同债务，违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条的规定。因此，上述债务不属于夫�共同债务。
被上诉人王军在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。
原审被告陈雪强在二审期间未向本院提交书面的陈述意见。
王军向一审法院提出诉讼请求：1、被告陈雪强偿还原告欠款20000元及利息（利息自起诉之日至偿还之日止，按年利率24%计算），被告王勤霞承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2015年12月16日，陈雪强向王军出具借条一张，内容为：“今借到王军现金贰万元整（20000.00）。”陈雪强在该借条上签名捺印，并注明自己身份证号码。担保人杨文俊亦在该借条上签名捺印。
另查明，陈雪强与王勤霞于2003年1月2日登记结婚，2016年5月13日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王军与被告陈雪强之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该借款系陈雪强与王勤霞婚姻存续期间所借款项，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王勤霞虽辩称上述债务系赌债，但其并未提交充足证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解不予采信。对原告要求被告按年利率24%，支付自起诉之日至偿还之日利息的诉请，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法自原告起诉之日（2016年6月29日）起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。
综上所述，被告陈雪强、王勤霞应共同偿还原告王军借款20000元及逾期利息（利息以本金20000元，自2016年6月29日起至借款�偿完毕之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告陈雪强、王勤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款20000元及逾期利息（利息以本金20000元，自2016年6月29日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，由被告陈雪强、王勤霞负担200元，由原告王军负担100元。
二审期间，上诉人王勤霞、被上诉人王军、原审被告陈雪强均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
对双方当事人争议的事实，本院另查明如下：2015年8月-2016年6月29日，陈雪强先后向张勇借款9.5万元，向卢丙松借款2万元，向刘兴涛借款6万元，向杨文俊借款4万元。四笔借款合计本金为21.5万元。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：王勤霞是否对尚欠王军的债务承担共同还款责任？
本院认为：1、除本案借款2万元外，2015年8月-2016年6月29日先后向张勇等四人借款合计21.5万元。上述事实表明陈雪强在短时间内先后多次多笔、频繁对外举债，数额高达23.5万元（包含本案2万元借款）。该情形明显已超出家庭日常生活需要及日常家事代理的范畴，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定的属于夫妻共同债务的法定情形。2、上述借款23.5万元，上诉人王勤霞均未在借条或借款合同上签字、按手印，被上诉人王军亦不能提供涉及本案的债务属于夫妻共同生活或共同生产经营开支所负债务的证据。因王军举证不能，应承担相应的不利后果。即王勤霞不应对陈雪强的上述举债行为承担共同还款责任。
综上所述，上诉人王勤霞上诉不承担还款责任的请求，合法有据，应予支持。一审认定事实清楚，但因出现新的司法解释，本院予以纠正。上诉人王勤霞的其他诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2630号民事判决为：原审被告陈雪强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王军借款20000元及逾期利息（利息以本金20000元，自2016年6月29日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；
驳回被上诉人王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由陈雪强负担200元、王军负担100元。二审案件受理费300元，由陈雪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十五日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7022号
原告：刘宏欣，男，1967年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告：侯节节，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告刘宏欣与被告侯节节房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏欣及委托诉讼代理人赵帅印、被告侯节节及委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏欣向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，向原告支付拖欠的半年（自2016年12月11日至2017年6月11日止）租金400000元，并支付违约金263040元，以上共计663040元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告双方签订一份《租赁合同》，原告将位于郑州市××区时尚精品街××号房屋共计110平方米租赁给被告使用，双方约定年租金为80万元，每半年支付一次租金。现被告仅支付了半年租金，租金截止日期为2016年12月10日，根据合同约定被告应当在半年租金到期前10天就缴纳下半年的租金40万元。但是被告却迟迟不予缴纳，根据《租赁合同》约定被告逾期支付租金应当按照双倍日租金向原告支付违约金。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
侯节节辩称，我不欠原告房租，请求驳回原告诉讼请求。该房屋系杨圣呼承租北京华联的房屋，转租给刘宏欣，刘宏欣又转租给我。依据《租赁合同》第十五条，我提前一个月通知了刘宏欣，并在房租到期日前搬离了该房屋。现该房屋已经被杨圣呼收回，转租他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年6月6日，刘宏欣（甲方）与侯节（乙方，即本案被告）签订一份《租赁合同》。合同约定：出租房屋坐落于郑州市××区时尚精品街××号；甲方将房屋出租给乙方作为营业用房。面积110平方米，使用面积88平方米。租赁期2年，自2016年6月11日起至2018年6月10日止。租赁期满后除一方提出不再续租外，租赁期按原期限自动延长。甲方不同意续租的，应于租赁期满前1个月内通知乙方，同等条件下乙方享有优先租赁权；租金为人民币捌拾万元整/年，押金50000元整；租金以现金支付，每半年支付一次。具体支付方式为本合同签订后10日内，乙方支付第一次租金及房租押金。以后支付时间为提前10日支付；合同期内，如乙方决定不再租赁该房屋时，应提前一个月通知甲方，并向甲方交纳水电费、物业费保证金，待双方解除合同时双方进行清算，清算后如有余额，甲方应及时退还。
2.合同签订后，原告将被告承租的房屋交由被告使用，被告向原告交纳了2016年12月10日前的半年租金。后因被告以房租太高，又承租了其他房子，故未按合同约定向原告支付2016年12月11日以后的租金。2016年12月7日，因被告搬出承租房屋内的物品，引起原、被告发生纠纷，并拨打“110”报警。此后，被告未再使用该房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律禁止性规定，合法有效。按照合同约定，被告在合同履行期内决定不再租赁该房屋，应提前一个月通知。2016年12月7日，虽然被告搬离房屋时未提前一个月通知原告，但是原告也知此事，双方并发生纠纷，可视为原告自此已知道被告不再租赁该房屋。根据本案案情，被告应按照合同约定的租金，支付原告一个月的租金，弥补原告损失。原、被告的其他主张，对方均不认可，且证据不力，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯节节于判决生效之日起十日内支付原告刘宏欣66667元；
二、驳回原告刘宏欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由原告刘宏欣负担5215元，由被告侯节节负担5215元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王冬丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2903号
原告：潍坊银行股份有限公司，住山东省所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东永通塑业股份有限公司，驻寿光市羊口镇。
法定代表人：张仁山，经理。
被告：寿光中兴农业发展有限公司，驻寿光市。
法人代表：刘玮华，经理。
被告：寿光市中兴塑料有限公司，驻山东省寿光市。
法定代表人：刘玮荣，经理。
被告：张仁山。
被告：张维。
被告：刘玮华。
被告：吴金凤。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东永通塑业股份有限公司由、寿光中兴农业发展有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、张仁山、张维、刘玮华、吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10251195元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10251195元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年九月一日
书记员 南娟娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2283号
原告金某，女，1983年3月5日出生，汉族，住即墨市。
被告程某，男，1981年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李林娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第414号
申请人叶志新
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3115号
申请执行人:曾清乐，男，1965年4月3日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：洪素燕，女，1969年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第787号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人曾清乐、洪素燕与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人曾清乐、洪素燕逾期交房违约金50765.73元、逾期办证违约金29043.85元。承担案件受理费897.5元，申请执行费1097元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3115号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6187号
原告:王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托代理人：孙悦，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款4.1元；2、请求法院判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼请求由被告承担。事实和理由：2017年4月12日我在沈阳家乐福超市青年店购买了一人民白砂糖，单价4.1元，购买后发现该商品内有异物。第三十四条、第一百二十四条：规定禁止生产经营下列食品、食品添加剂，食品相关产品：第六小条：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型�品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请�证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据不能证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，�《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品存在瑕疵仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年4月12日在被告超市购买了人民白砂糖，单价4.1元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格�品问题；2、案涉商品是否在被告处购买问题；3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的人民白砂糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款4.1元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后15日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年五月五日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01749号
原告：袁某某，女，
被告：熊某某，男，
原告袁某某诉被告熊某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告熊某某及其委托代理人熊茂银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2007年11月23日登记结婚，2008年8月13日生育一子，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生争吵，现起诉要求与被告熊某某离婚，婚生子由被告抚养，被告给付原告经济帮助金50000元。
被告熊某某辩称：同意离婚并抚养婚生子，但原告应当承担子女抚养费，被告不应当给付原告经济帮助金。
原告袁某某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、户口簿，证明原、被告及婚生子户籍情况；4、民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
被告熊某某对原告举证的上述证据经质证后均无异议。
被告熊某某未举证。
根据原、被告举证、质证情况，本院对双方所提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1、2、3、4符合证据三性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告袁某某与被告熊某某经人介绍相识，2007年11月23日登记结婚，2008年8月13日生育一子，原、被告婚后因生活琐事发生争吵，2013年原告袁某某起诉离婚，本院判决不准离婚，此后原告在其娘家生活，现原告再次起诉离婚。
本院认为：原告袁某某与被告熊某某为生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，但原、被告不能修复夫妻感情，一直分居，现原告再次起诉离婚，被告表示同意，应当准许原、被告离婚。婚生子现与被告生活，从有利于孩子的健康成长出发，随被告生活为宜，原告应当承担子女抚养费，综合考虑子女的实际需要、本地的生活水平及原告的经济收入现状，本院确定原告袁某某每月承担婚生子抚养费300元，自2014年7月起至18周岁时止，原告要求被告支付经济帮助金，因原告未提供证据证明其生活困难，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告熊某某离婚。
二、婚生子随被告熊某某生活，原告袁某某每月承担子女抚养费300元，自2014年7月起至18周岁时止，抚养费于每年的12月31日前给付。
三、驳回原告袁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年七月二十日
书记员 黄晓
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民申1号
再审申请人(一审被告)：孟祥埠，男，1977年4月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡孟庙村张庄组5号，现住上海市奉贤区丰泽路XXX弄XXX号XXX号。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被申请人(一审原告)：肖芬，女，1990年1月15日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县大塅镇双红村石宏组。再审申请人孟祥埠因与被申请人肖芬民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2015)奉民一(民)初字第6747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥埠申请再审称：申请人系上海笔洲展览展示服务有限公司的负责人，被申请人系公司员工，双方存在业务关系。后双方合伙成立了上海笔洋展览展示服务有限公司，因不合致合作解散。2015年1月19日，双方为公司解散等事项发生争执，并签订了一份违背客观事实和申请人意愿的协议书，被申请人以此作为证据起诉申请人。期间，申请人分别于2014年12月25日、12月28日、12月30日向被申请人借款28，000元、50，000元、22，000元，已于2015年1月16日归还；另2014年6月9日、8月19日、10月28日借款80，000元、20，000元、20，000元的借条均为申请人出具，但被申请人未将借款交付申请人，故不存在借款事实，且被申请人参加工作时间不长，没有出借大额资金的能力，被申请人的起诉缺乏事实依据。另，协议书注明以前的借条作废，一审法院以已经作废的借条作为证据认定本案事实，申请人认为是错误的。一审中，申请人多次提交证据及提出对被申请人进行测谎，法院均置之不理，对申请人提出的回避申请亦不予理睬。综上，申请人认为，一审判决认定事实及证据错误，审理程序严重违法，申请人不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项之规定，申请再审。肖芬未到庭发表意见，也未向我院递交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人孟祥埠认为，2014年6月9日、8月19日、10月28日三份借条及2015年1月19日协议书，均是在受到威胁的前提下出具的，并非申请人的真实意思表示，且被申请人未将借款交付申请人，一审中被申请人对此予以否认，故孟祥埠应提供相应证据加以佐证，但其至今未能提供足够证据予以证明，故对其再审申请，本院难以支持。综上，孟祥埠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟祥埠的再审申请。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16548号
原告：吴世昌，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈小江，男，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴世昌诉被告陈小江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世昌的委托代理人周晓瑶到庭参加了诉讼。被告陈小江经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴世昌诉称：原、被告双方于2014年6月19日签订了《借款合同》，约定原告借给被告30万元，借款期限为2个月，自2014年6月19日至2014年8月18日。同日，原告按照合同约定向被告转账支付30万元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：（一）、被告立即偿还原告借款本金30万元；（二）、被告立即支付原告借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年6月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）。
被告陈小江未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，原告吴世昌与被告陈小江签订《借款合同》，合同主要约定：1.被告陈小江因公司经营周转向原告吴世昌借款30万元；2.借款期限为2个月，自2014年6月19日起至2014年8月18日止；3.利率为月息1.5%，管理费为0.5%；4.被告逾期还款的，应当从逾期之日起每日按照应还金额的万分之二十向原告支付逾期还款违约金。同日，原告吴世昌通过工商银行分两次共计向被告陈小江转账支付30万元。
审理中，原告吴世昌陈述被告陈小江未偿还过任何借款本息。
以上事实，有借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈小江既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告吴世昌与被告陈小江之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告吴世昌向被告陈小江出借30万元的事实，有借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述为证，对此本院予以确认。原、被告双方在借款合同中约定的借款期限为2个月，现借款期限届满，被告陈小江应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方在借款合同中明确约定，借款期内利率为月息1.5%，管理费为0.5%，现原告请求被告以借款本金30万元为基数，自2014年6月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日向原告支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小江在本判决生效后五日内偿还原告吴世昌借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2014年6月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）。
本案案件受理费为7000元，公告费800元，合计7800元，由被告陈小江承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 潇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初363号
原告：黄振堂，男，1964年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张予陵，男，1961年5月31日生，汉族。
被告：中龙腾辉建设有限公司。
法定代表人：彭幼清。
原告黄振堂与被告张予陵、中龙腾辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭振勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2737号
原告：威海迎顺建设集团有限公司（统一社会信用代码：91371000669334803U），住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇杨家卧龙村。
法定代表人：时海朋，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所实习律师。
被告：威海环渤海集团有限公司（统一社会信用代码：91371000675547928Y），住所地威海临港经济技术开发区周宁路1号。
法定代表人：张健，董事长。
原告与被告建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费7509元，保全申请费5000元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年六月十四日
书记员 吕颜君
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初768号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：李宝士，男，1965年7月4日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告李宝士供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2966号
原告：耿海燕，男，汉族，住新野县。
被告：马国敏，男，汉族，住新野县。
被告：袁艳华，女，汉族，住新野县。
被告：马国忠，男，汉族，住新野县。
被告：郭敏勤，女，汉族，住新野县。
被告：马国杰，男，汉族，住新野县。
被告：姚风艳，女，汉族，住新野县。
原告耿海燕与被告马国敏、袁艳华、马国忠、郭敏勤、马国杰、姚风艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告耿海燕于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿海燕申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿海燕撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一七年二月三日
书记员 田 宏
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初147号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人李正祥，男，1972年2月29日出生于浙江省衢州市，汉族，中共党员，高中文化，住衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)125号起诉书指控被告人李正祥犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人李正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日晚9时许，被告人李正祥饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车行驶至衢州市衢江区振兴中路46号门口路段处，遇执勤交警检查，李正祥见状即倒车驶离现场。车辆倒至振兴中路162号门口路段时，李正祥将车辆靠边并下车准备离开，被赶来的交警控制。经对李正祥呼气式酒精测试，酒精含量为164mg/100ml。经对李正祥血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为138mg/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。
上述事实，被告人李正祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、案件查获情况说明、归案经过、受案登记表、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、入党志愿书等，证人汪某,4、徐某的证言，被告人李正祥的供述与辩解，理化检验报告，监控视频等证据予以证实。
本院认为，被告人李正祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李正祥归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李正祥判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一七年八月三日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15369号
原告：杭州大视界模型有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。
法定代表人：岳亚军，总经理。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被告：磐安亨达度假山庄有限公司，住所地：浙江省磐安县高二乡高峰村大湖山88号。
法定代表人：胡金泉。
委托代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告杭州大视界模型有限公司（以下简称大视界模型公司）与被告磐安亨达度假山庄有限公司（以下简称亨达公司）定作合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告大视界模型公司的委托代理人徐立群，被告亨达公司的委托代理人王光彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大视界模型公司起诉称：2015年10月，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由原告承担“亨达-
高姆山上度假村”项目模型的设计与制作，模型制作总价款86000元，合同同时对制作模型的规格、数量、交付地点、制作费用支付、违约责任等均作了明确约定。后双方合同总价变更为65000元。协议签订后，原告按约设计、制作模型并交付至被告，完成了验收及确认，全面履行了合同义务，而被告至今仅支付模型款25000元，尚欠模型款40000元至今未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付模型款40000元；二、被告支付逾期付款利息损失1948.32元（从2015年12月5日起按年利率6%暂计至2016年9月28日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告大视界模型公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．合同书一份，用以证明原、被告对定作合同的相关内容进行约定的事实；
2．增值税普通发票两张，用以证明原、被告定作业务总价款的事实；
3．签收单一份（复印件），用以证明整个项目被告签收认可的事实；
4．建设银行回单一份（复印件），用以证明被告支付部分款项的事实；
5．律师函一份（复印件），邮寄凭证一份，用以证明原告向被告催款的事实；
6.律师函一份，用以证明被告对原告主张的事实予以认可的事实。
被告亨达公司答辩称：三个模型的金额一共是65000元，其中二个20000元，一个25000元，补充协议约定凭验收单结算，但是原告一直没有完成现场安装，也没有被告的签字认可。由于被告财务人员变动，具体支付的金额已记不清楚，被告认为应当以原告律师函中陈述的支付数额为准，被告已经支付了46000元。
被告亨达公司向本院提供了补充协议书一份，用以证明双方并没有满足结算余款的条件，原告未完成安装，也没有经过被告签字认可的事实。
对原告大视界模型公司提供的证据，被告亨达公司对证据1、2、3、4、6的真实性均没有异议，本院予以确认。证据5，被告认为系复印件，对其真实性有异议；本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予确认。
对被告亨达公司提供的证据，原告大视界模型公司对真实性没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年10月，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由原告承担“亨达-
高姥山上度假村”项目模型制作，其中项目总体沙盘小模型一套，6000元/套；单体升降模型四套，20000元/套。模型交付时间为2015年11月5日；款项支付方式：合同签订后三日内支付25000元；模型交付后一星期内支付61000元；合同还在第三项“双方责任”中的第5条约定：模型制作完成，被告验收合格后方可交付模型，验收地点就为原告制作车间，否则原告有权拒绝交付或被告默认模型合格。第四项“运送及售后服务”的第1条约定：模型验收合格后，由原告负责运送到被告指定地点，并负责安装模型至能正常使用方为交付。2015年10月9日、12月9日，原告分别向被告开具金额为25000元、40000元的浙江增值税普通发票各一份。被告于2015年11月17日支付原告25000元。
2015年11月20日，双方又签订《补充协议书》一份，约定：1.增加项目总体概念沙盘模型一套，价款为25000元；2.原合同签定的项目沙盘小模型不做；3.原合同签定的做4套单体升降模型改为2套，每套单价不变。双方并在协议中加黑注明：“乙方（即原告）完成现场安装，凭甲方（即被告）签字认可的验收单结算余款”。
2016年5月10日，被告通过律师向原告发送律师函一份，其中对合同总价款为65000元，已支付25000元，尚欠40000元的事实予以确认。但认为原告交付的模型存在质量问题，故不同意支付余款。2016年8月1日，原告通过律师向被告发送律师函一份，函中认为双方的合同总价款为86000元，被告仅支付46000元，尚欠40000元未付。现原告以被告未支付余款为由诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告在《合同书》中约定，由原告负责安装模型至能正常使用方为交付。在之后签订的《补充协议书》中，双方又约定原告完成现场安装，凭被告签字认可的验收单结算余款。现原告认为已将模型安装完毕，被告对此不予认可，原告未提供证据证实该主张，故应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州大视界模型有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费424元，由原告杭州大视界模型有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓琴
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初455号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张艳伟，男，1980年2月27日出生于河南省周口市，汉族，无业，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2017年3月30日被周口市公安局决定取保候审。
辩护人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张艳伟犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉、被告人张艳伟及其辩护人李俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2016年11月12日23时30分许，被告人张艳伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市大成路由北向南行�至与周淮路交叉口南一千米处时，与行人包永海、马某相碰，造成包永海当场死亡、马某受伤的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张艳伟承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张艳伟驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合被告人张艳伟当庭认罪态度及民事赔偿情况，对其正确判处。
被告人张艳伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，本案属于过失犯罪，主观恶性不大，被告人张艳伟系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科；案发后及时报警，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人家属，得到了谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月12日23时10分许，被告人张艳伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市大成路由北向南行驶至与周淮路交叉口南一千米处时，与行人包永海、马某相撞，造成被害人包永海当场死亡、被害人马某受伤的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人张艳伟承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张艳伟与被害人包永海的家属自愿达成了交通事故赔偿协议，得到了谅解；国元农业保险股份有限公司周口中心支公司（豫Ｐ×××××号轿车投保交强险、商业三责险）于2017年3月22日经周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初13号民事判决书判处向马某支付保险理赔款91658.8元，被害人马某及其家属出具了谅解书。
上述事实，被告人张艳伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人孙某、张某1、张某2、谷某1、谷某2、张某3、王某、肖某、娄某证言，书证道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故现场照片、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、警情信息、周口市120急救指挥中心接警记录、周口市疾病预防控制中心检测报告、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、周口市川汇区人民法院民事判决书、机动车商业性、交强险保险单，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张艳伟违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指�事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张艳伟已经赔偿被害人包永海的家属及受伤被害人马某的经济损失，均得到了谅解，且其当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张艳伟在交通事故发生后未及时向公安机关报告发生了交通事故案件，未履行及时拨打“120”急救电话抢救伤者、保护现场等法定义务行为，不符合交通肇事后自首的构成要件，故其辩护人辩称被告人张艳伟具有自首情节的意见，本院不予采纳。鉴于被告人张艳伟确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据社区调查报告，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。辩护人辩解被告人张艳伟主观恶性不大、已得到被害人谅解、具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二�三款的规定，判决如下：
被告人张艳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐鹏飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第845-3号
申请执行人朱洁。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第657号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入7000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8914号
申请执行人朱常华，男，1970年9月26日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被执行人江阴市南闸文舟门业加工厂，住所地江苏省江阴市澄江街道站西路***号，注册号320281601055849，个体工商户。
经营者朱以权，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人朱常华与被执行人江阴市南闸文舟门业加工厂（以下简称文舟加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)苏0281民初7325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴市南闸文舟门业加工厂经营者朱以权应给付朱常华货款2.5万元及利息损失（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9�立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明文舟加工厂已停止经营，其经营者下落不明，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出�议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初7325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8914号申请执行人朱常华，男，1970年9月26日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被执行人江阴市南闸文舟门业加工厂，住所地江苏省江阴市澄江街道站西路***号，注册号320281601055849，个体工商户。经营者朱以权，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人朱常华与被执行人江阴市南闸文舟门业加工厂（以下简称文舟加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)苏0281民初7325号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴市南闸文舟门业加工厂经营者朱以权应给付朱常华货款2.5万元及利息损失（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9�立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明文舟加工厂已停止经营，其经营者下落不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出�议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初7325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 宸
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第547号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，负责人陈美琴，行长。
被执行人常州市武进潘家宇丰液压件厂，投资人吴亚娟，厂长。
被执行人陈雨雷，男，1967年5月28日生。
被执行人吴亚娟，女，1967年6月13日生。
被执行人常州市泽海木粉有限公司，法定代表人翁云云，总经理。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与常州市武进潘家宇丰液压件厂（以下简称宇丰液压件厂）、吴亚娟、陈雨雷、常州市泽海木粉有限公司（以下简称泽海公司）融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、常州市武进潘家宇丰液压件厂于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付租金5067414.9元，并支付至还清全款之日止的滞纳金（以应付而未支付的租金为基数，按每日万分之五计算）。二、常州市武进潘家宇丰液压件厂于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付律师费110611元。三、常州市泽海木粉有限公司对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人常州市武进潘家宇丰液压件厂追偿。四、常州市武进潘家宇丰液压件厂财产不足以清偿上述一、二项债务的，由陈雨雷、吴亚娟以其个人的财产予以清偿。五、常州市武进潘家宇丰液压件厂、陈雨雷、吴亚娟、常州市泽海木粉有限公司如未能全额履行上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的义务，《融资合同》项下租赁设备（数控龙门加工中心两台，型号规格为xxxxxx、xxxxxx）的所有权归中国工商银行股份有限公司常州武进支行所有，中国工商银行股份有限公司常州武进支行以处置租赁设备所获款项抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由常州市武进潘家宇丰液压件厂、陈雨雷、吴亚娟、常州市泽海木粉有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48047元，减半收取24023.5元，由常州市武进潘家宇丰液压件厂、陈雨雷、吴亚娟、常州市泽海木粉有限公司共同负担。根据申请执行人工行武进支行的申请，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人的财产状况进行全面调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人工行武进支行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行武进支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 刘克军
二〇一四年九月十四日
见习书记员 倪纤云
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1243号
原告：肖军，男，1972年2月28日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告肖军诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖军撤诉。
案件受理费25元，由原告肖军负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1023号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建华，男，1968年7月8日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因本案于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）鲁金潮，男，1994年10月19日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于2012年4月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月29日刑满释放；因吸毒于2015年3月24日被行政拘留十二日。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人陈笑燕，女，1977年3月27日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因本案于2016年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕,2017年6月3日被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人林建华、鲁金潮、陈笑燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0324刑初206号刑事判决。原审被告人林建华、鲁金潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人林建华贩卖毒品事实
1．2015年农历10月份的一天晚上，被告人肖前收通过被告人林建华将一包甲基苯丙胺（冰毒）从温州市瓯海区郭溪街道郭西村肖某收家中送到温州市葡萄棚云林饭店附近贩卖给“阿某1”。
2．2015年农历11月初的一天晚上，被告人肖某收通过被告人林建华将一包甲基苯丙胺从肖某收家中送到温州市鹿城区藤桥镇上桥附近贩卖给“长春”。
3．2015年农历11月份的一天晚上，被告人肖某收通过被告人林建华将一包甲基苯丙胺从肖某收家中送到温州市瓯海区瞿溪交警队附近贩卖给“阿某2”。
4．2015年农历12月份的一天晚上，被告人肖某收通过被告人林建华将一包甲基苯丙胺从肖某收家中送到温州市葡萄棚云林饭店附近贩卖给“阿某1”。
二、被告人鲁金潮明知肖某收购买毒品是用于贩卖的情况下帮助购买毒品事实
1．2015年12月份的一天晚上，被告人鲁金潮明知被告人肖某收购买毒品是用于贩卖的情况下，驾车送肖某收等人到温州市鹿城区双屿街道一家酒店附近向他人购买甲基苯丙胺，鲁金潮将肖某收等人送到后先行离开，肖某收购买甲基苯丙胺后自行返回。
2．2015年12月份的一天晚上，被告人鲁金潮明知被告人肖某收购买毒品是用于贩卖的情况下，驾车送肖某收等人到温州市鹿城区双屿街道一家酒店附近向他人购买甲基苯丙胺，肖某收等人购买甲基苯丙胺后乘坐鲁金潮车辆返回肖某收家里，并一起吸食部分甲基苯丙胺。
3．2016年2月20日左右晚上，被告人鲁金潮明知被告人肖某收购买毒品是用于贩卖的情况下，驾车送肖某收到被告人应某处购买甲基苯丙胺。被告人肖某收支付300元后先回家，之后被告人应某将2克左右的甲基苯丙胺交给被告人鲁金潮，由鲁金潮带给肖某收，后鲁金潮在肖某收家里吸食部分甲基苯丙胺。
三、被告人陈笑燕贩卖毒品事实
2015年10月份的一天下午，被告人肖前收通过被告人陈笑燕将一包甲基苯丙胺从肖前收家中送到温州市鹿城区藤桥镇后垟村天主堂门口附近贩卖给“阿某2”。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人林建华有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币9000元；被告人鲁金潮有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；被告人陈笑燕有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人林建华上诉称，自己不明知运送的是毒品；有罪供述系在派出所被公安人员刑讯逼供所作，供述内容不属实，请求改判无罪。
原审被告人鲁金潮上诉称，自己法律意识淡薄，起初向肖某收购买毒品相识后才帮其开车，且需照顾孩子，请求从轻改判。
经二审审理查明：
一、被告人林建华贩卖毒品事实
1．2015年农历11月初的一天晚上，肖前收（另案处理）指使被告人林建华将一包甲基苯丙胺从肖前收位于温州市瓯海区郭溪街道郭西村的家中送至温州市鹿城区藤桥镇上桥附近贩卖给“长春”。
2．2015年农历11月份的一天晚上，肖某收指使林建华将一包甲基苯丙胺从肖某收家中送至温州市瓯海区瞿溪交警队附近贩卖给“阿某2”。
3．2015年农历12月份的一天晚上，肖某收指使林建华将一包甲基苯丙胺从肖某收家中送至温州市葡萄棚云林饭店附近贩卖给“阿某1”。
二、被告人鲁金潮贩卖毒品事实
1．2015年12月份的一天晚上，被告人鲁金潮明知肖某收购买毒品系用于贩卖，仍驾车将肖某收等人送至温州市鹿城区双屿街道一酒店附近向他人购买甲基苯丙胺。鲁金潮在肖某收等人下车后先行离开，肖购得甲基苯丙胺后自行返回。
2．2015年12月份的一天晚上，鲁金潮明知肖某收购买毒品系用于贩卖，仍驾车将肖某收等人送至上述酒店附近向他人购买甲基苯丙胺。肖某收等人购得甲基苯丙胺后乘坐鲁金潮驾驶的车辆返回肖某收家中，和鲁金潮共同吸食部分甲基苯丙胺。
3．2016年2月20日左右晚上，鲁金潮明知肖某收购买毒品系用于贩卖，仍驾车将肖某收送至应某（另案处理）处购买甲基苯丙胺。肖某收支付毒资300元后先回家，应某将2克左右的甲基苯丙胺交给鲁金潮。鲁金潮将甲基苯丙胺带回肖某收家中后，和肖某收共同吸食部分甲基苯丙胺。
三、被告人陈笑燕贩卖毒品事实
2015年10月份的一天下午，肖前收指使被告人陈笑燕将一包甲基苯丙胺从肖前收家中送至温州市鹿城区藤桥镇后垟村天主堂门口附近贩卖给“阿某2”。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人林建华、鲁金潮、陈笑燕及同案犯肖某收、王某1、应某的供述，证人王某2的证言，辨认笔录，银行交易明细，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过及户籍证明等证据证实。关于林建华上诉称在派出所被刑讯逼供及有罪供述内容不属实的意见。经查，林建华的前两份笔录系在派出所制作，供认先后四次帮肖某收送东西，并辨认出相应的地点，所供能得到肖某收供述的印证证实。林建华的第三份笔录系在看守所制作，亦供述了四节事实，其在二审提审中明确承认入所检查时体表无伤势且在看守所羁押期间未受到刑讯逼供。因此，林建华的上述上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于林建华在公安侦查阶段上诉称自己不明知运送的是毒品的意见。经查，林建华稳定供认第二次送东西时打开包装发现是冰毒，后肖某收告诉自己送的东西是“冰”；肖某收供认林建华在第一次或第二次送完东西后曾问自己是“冰”还是“粉”，自己说是“冰”。故应认定林建华在第二次送东西时已明知所送的是冰毒，林建华的相关上诉意见不予采纳。因此对原判认定的第一节事实不予认定。
本院认为，上诉人林建华、鲁金潮及原审被告人陈笑燕违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中林建华多次贩卖，属情节严重。原判鉴于林建华、鲁金潮、陈笑燕系从犯；鲁金潮具有坦白情节，已经对林建华予以减轻处罚，对鲁金潮、陈笑燕予以从轻处罚。上诉人林建华请求改判无罪以及鲁金潮请求再予从轻改判的意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王海滢
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执198号
申请执行人陶淑琴。
委托代理人沈正雪。
被执行人辽宁天祥钢铁有限公司。
法定代表人王清福。
被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司。
法定代表人于世伟。
申请执行人陶淑琴申请执行辽宁天祥钢铁有限公司、辽宁鑫亿达置业有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案执行。本院决定，本案指定大庆市萨尔图区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执198号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐宪忠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3157号
罪犯龙景成，男，1985年10月8日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，住湖南省绥宁县。
浙江省泰顺县人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）温泰刑初字第115号刑事判决，以被告人龙景成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年五个月。服刑期至二○二一年四月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙景成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分107.8分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙景成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙景成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙景成减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3157号
罪犯龙景成，男，1985年10月8日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，住湖南省绥宁县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）温泰刑初字第115号刑事判决，以被告人龙景成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年五个月。服刑期至二○二一年四月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙景成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分107.8分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙景成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙景成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙景成减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722财保1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县。
法定代表人：叶晓强，行长。
被申请人：翁韶武，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住浦城县。
被申请人：胡美芹，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁韶武、胡美芹所有的座落在浦城县兴浦路XX号X幢XX层XXXXXX（浦房权证字第XXXXXX**号、浦国用XXXX第XXXXXX号）房屋进行查封。申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人翁韶武、胡美芹所有的座落在浦城县兴浦路XX号X幢XX层XXXXXX（浦房权证字第XXXXXX**号、浦国用XXXX第XXXXXX号）；
二、案件申请费1520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴荣弟
二〇一七年一月六日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1799号
原告：ＸＸ英，女，1971年8月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县,
委托代理人:叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人:李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：刘明军，男，1983年8月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：龚尚福，男，1977年2月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码为9152030174113804XT。
住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，系中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司总经理。
委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告ＸＸ英与被告刘明军、龚尚福、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。ＸＸ英于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ英以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许ＸＸ英撤诉。
案件受理费806元,减半收取403元,由ＸＸ英承担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年八月十五日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更518号
罪犯汪虎，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年1月15日作出(2015)楼刑一初字第13号刑事判决，以放火罪判处罪犯汪虎有期徒刑三年（刑期自2014年9月16日起至2017年9月15日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯汪虎减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯汪虎在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪虎减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初418号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212-216室，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：吴双，女，1996年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告吴双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年四月一日
书记员 鲁格格
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3527号
原告：陈某，女，生于1948年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆景誉律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，生于1968年7月31日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡某2，女，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蔡某3，女，生于1978年3月22日，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3赡养纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蔡某1到庭参加了诉讼。被告蔡某2、蔡某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决三被告履行赡养义务，每人每月支付原告生活费100元，医疗费由三被告平摊。事实和理由：原告现年68岁，育有3个子女，长子蔡某1、长女蔡某2、次女蔡某3。现原告体弱多病，丧失劳动力，生活困难，现要求三被告履行赡养义务。
被告蔡某1辩称，过年过节我都给了钱的。给钱也可以，但原告不要到我门市来闹。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：当事人个人身份信息、有关村社的证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现年68周岁，共生育有3个子女，即长子蔡某1、长女蔡某2、次女蔡某3。现原告年老体弱，无固定工资收入。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。现原告年老体弱，要求判令三被告履行赡养义务，支付生活费及医疗费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某1、蔡某2、蔡某3从2016年9月23日起，每人在每月30日前支付原告陈某生活费100元；
二、原告陈某的医疗费用凭票据由被告蔡某1、蔡某2、蔡某3各负担三分之一；
三、案件受理费80元，由被告蔡某1、蔡某2、蔡某3各承担三分之一（此款由三被告在本判决生效之日起十日内自行到本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费40元，在本判决生效后全额退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 阳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛0203民初871号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1988年9月23日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市长厚物业服务有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。2017年8月14日，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告�撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回对被告刘阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 漆 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 吴执业
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4596号
罪犯严昆昆，男，1992年8月21日出生，汉族，出生地江西省宜春市樟树市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年6月28日作出（2011）汕中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人严昆昆犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯严昆昆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严昆昆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严昆昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严昆昆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1487号
原告：田志勇，男，1970年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区徐州路******号。
被告：赵立军，男，1963年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区铁西路139号鸿博*颐景花园36号住宅楼3单元4层32号。
原告田志勇与被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告田志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按田志勇撤回起诉处理。
审 判 员 邓玮
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 夏爽
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1487号原告：田志勇，男，1970年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区徐州路******号。被告：赵立军，男，1963年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区铁西路139号鸿博·颐景花园36号住宅楼3单元4层32号。原告田志勇与被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告田志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田志勇撤回起诉处理。审 判 员  邓玮二〇一八年八月二十三日代理书记员  夏爽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1909号
原告：玉田县科联实业有限责任公司，住所地：玉田县豪门路3号。
法定代表人：于宝奎，公司经理。
被告：袁英，农民。
被告：窦小建，农民。
本院在审理原告玉田县科联实业有限责任公司与被告袁英、窦小建公路货物运输合同纠纷一案中，原告玉田县科联实业有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁英、窦小建的起诉。
本院认为，原告玉田县科联实业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县科联实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费638元，由原告玉田县科联实业有限责任公司负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李宝敏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第695号
原告开平市三埠区标新针车行，经营场所：广东省开平市三埠街道办事处新昌东路1号第8卡，注册号：440783600217218。
负责人李其新，男，1979年1月18日出生，住广东省，该针车行的个体经营者。
被告开平市强晟制衣厂，经营场所：广东省开平市三埠街道办事处迳头南安路59号，注册号：440783000010615。
法定代表人罗滨强，是该厂的投资人。
原告开平市三埠区标新针车行（以下简称标新针车行）诉被告开平市强晟制衣厂（以下简称强晟制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告标新针车行的负责人李其新到庭参加诉讼,被告强晟制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标新针车行诉称:被告于2014年4月14日至2015年9月13日，以生意经营资金困难一直拖欠货款，共计人民币12536.50元，经我多次催讨，被告拒不清还货款。故请求1、判令被告返还欠货款人民币12536.50元；2、判令被告从法院判决应付货款的逾期之日起支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告标新针车行提供的证据有：1、《营业执照》、《居民身份证》复印件，证明原告的身份及主体资格；2、《企业机读档案登记资料》复印件，证明被告强晟制衣厂的主体资格；3、《标新针车行送货单》原件，证明被告拖欠货款的事实。
被告被告强晟制衣厂没有答辩，也没有提供证据。
本院于2016年1月8日公告向被告强晟制衣厂送达起诉状副本和开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告标新针车行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：原告自2006年开始与被告有生意往来。原、被告在生意往来期间，是以口头方式约定由原告供应平车割线刀、凤眼针等制衣生产设备给被告，并对货物型号、单价及每月15号前结清上月货款等进行口头约定。双方的交易习惯是由被告电话通知原告送什么货物到被告厂，由被告员工签收货物，或被告员工直接到原告针车行提取货物。双方在生意往来期间，被告于2014年4月13日前均依约支付货款给原告。2014年4月14日起至2015年9月13日止，被告共有118张送货单合计12536.50元的货款没有依约支付给原告。原告催讨无果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告采用口头方式对标的、数量、单价、履行期限等作了约定，双方应依照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依照约定交付货物给被告，被告没有依照约定付清货款给原告，是被告违约。原告请求判令被告返还拖欠货款人民币12536.50元及逾期利息给原告的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市强晟制衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内清还货款人民币12536.50元给原告开平市三埠区标新针车行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元(原告已交纳),由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初258号
原告：张大年，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王艳华，女，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系原告妻子。
被告：李克刚，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：孙忠辉，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告张大年与被告李克刚、孙忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大年之委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被�李克刚、孙忠辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠苹果款7541元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李克刚为被告孙忠辉代收苹果，2012年10月，李克刚收购原告价值47541元的苹果。被告于2012年12月支付苹果款40000元，余款7541元原告多次向被告催要，被告均以各种理由推辞，至今未付。为此，原告诉来法院。
二被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：由被告李克刚书写的0078022号、0078072号、0210892号工商服务业统一收款收据收款联三张。其中0078022号单据载明:客户名称张大年，合计金额23158元、0078072号单据载明:客户名称张大年，合计金额13685元。0210892号单据载明:客户名称张大年�合计金额10698元。上述三张单据并载明收购的苹果型号、斤数、单价、总价等。因被告孙忠辉、李克刚未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月，被告李克刚在蓬莱市大辛店镇臧家夼村收购苹果，共计收购原告价值47541元的苹果。被告于2012年12月支付苹果款40000元，尚欠苹果款7541元。原告称，当时是李克刚为孙忠辉代收苹果，孙忠辉付给李克刚代收费，二人均在收购苹果现场。苹果款由孙忠辉先付给李克刚，再由李克刚支付给原告。原告主张单据是李克刚出具，但苹果款是孙忠辉拖欠，故应由二被告共同偿还。经本院调查被告李克刚，其认可收购原告价值47541元的苹果，尚欠苹果款7541元。并称苹果是为孙忠辉代收，收购的苹果已被孙忠辉拉走。其与孙忠辉口头约定，孙忠辉每斤苹果付给其0.08元的代收费。其收购苹果期间，原告是同其才卖的苹果，其有责任，也不能赖账，欠原告的苹果款应由其与孙忠辉共同偿还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李克刚与被告孙忠辉在原告村收购苹果，有被告李克刚出具的工商服务业统一收款收据收款联为证，被告李克刚亦认可收购原告苹果，尚欠苹果款7541元，故本院依法予以确认。被告李克刚虽称其系为被告孙忠辉代收苹果，但单据系被告李克刚出具，二人均在收购苹果现场，且被告李克刚自愿同意欠原告的苹果款应由其与孙忠辉共同偿还。故被告孙忠辉、李克刚应共同偿还原告苹果款。
综上，原告要求二被告给付苹果款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李克刚、孙忠辉给付原告张大年苹果款7541元，限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克刚、孙忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 张 虎
二〇一七年五月二�四日
书 记 员 马爱萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终328号
上诉人(一审被告）：哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅，经营场所黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
经营者：马爱民，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王宏波(马爱民妻子)，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅（以下简称江北好声音音乐厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人已经达成和解协议并已实际履行完毕，上诉人江北好声音音乐厅于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江北好声音音乐厅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终328号上诉人(一审被告）：哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅，经营场所黑龙江省哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标**8、9、10号门。经营者：马爱民，男，1979年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区大水晶街********。委托诉讼代理人：王宏波(马爱民妻子)，女，1982年10月9日出生，住黑龙，住黑龙江省哈尔滨市道外区大水晶街********iv>被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅（以下简称江北好声音音乐厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人已经达成和解协议并已实际履行完毕，上诉人江北好声音音乐厅于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，江北好声音音乐厅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由哈尔滨呼兰区江北好声音音乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马文静审 判 员 包雪晶审 判 员 李 锐二〇一七年八月三十一日法官助理 孟倩倩书 记 员 吕金玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2798号
原告：王永忠。
原告：王兵。
二原告委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李德桃。
委托诉讼代理人：杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告王永忠、王兵诉被告李德桃健康权纠纷一案，因双方当事人已达成和解，王永忠、王兵于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永忠、王兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王永忠、王兵撤回对李德桃的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由王永忠、王兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年一月四日
代理书记员 唐 伟
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保203号
申请人：于良英，女，1932年7月9日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人：苑昭华，女，1957年7月24日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人：苗娟，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住泰安市。
申请人：苗盼盼，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：郝连玉，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：郭翠英，女，1971年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：孟凡荣，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AH78**轻型货车一辆，保全金额40000元，冻结被申请人孟凡荣名下银行存款80000元，或查封扣押相应价值的其他财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AH78**轻型货车一辆，保全金额40000元，冻结被申请人孟凡荣名下银行存款80000元，或查封扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦方洁