黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初903号
原告:郭海荣，女，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
原告:徐靖雯，女，1996年6月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：陈黎，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。
负责人：李军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告郭海荣、徐靖雯与被告新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海荣、原告徐靖雯的委托代理人陈黎、被告保险公司的委托代理人佟亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日原告郭海荣与被告保险公司签订保险合同，合同约定原告郭海荣作为投保人，为原告徐靖雯投保吉祥至尊两全保险及附加08定期重大疾病保险，基本保险金额均为100000元，每年保险费分别为2390元、830元，原告于2012年1月20日交纳首期保险费合计3220元。保险合同生效日期为2012年1月29日，保险期间自2012年1月29日零时起至2067年1月28日止。原告郭海荣按照合同约定履行了交纳保险费的义务，被告业务员仅对投保人进行了简单的询问，投保人对业务员的询问做了如实的回答，履行了如实告知义务。保险合同生效后，原告徐靖雯与郭海荣去上海市旅游，旅游期间徐靖雯去上海复旦大学附属肿瘤医院检查身体时被确诊为双侧甲状腺癌，原告徐靖雯住院治疗。原告徐靖雯出院后要求被告按照保险合同约定给付保险金，被告于2016年作出理赔决定通知书，结果为拒赔，二原告诉至法院，要求被告给付二原告保险金10000元，并退还保险费3220元。
被告辩称，原告郭海荣于2012年1月19日向被告申请投保时，未如实告知徐靖雯患有疾病的事实，依照《保险法》有关规定，订立保险合同保险人就被保险人有关情况进行的询问，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失，未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意投保，或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，合同解除前发生保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。依据上述规定，原告郭海荣在投保时，未尽到如实告知义务，被告不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。
根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点：原告要求被告给付10000元保险金及返还保险费3220元的保险费是否支持？
二原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一.保险合同1份。证明：原告郭海荣作为该保险合同的投保人及受益人与被告于2012年1月29日签订人寿保险合同，被保险人为徐靖雯，该合同生效日期为2012年1月29日零时至2067年1月28日止，合同号是886314633901，保险金额100000元，保险费2390元，附加定期重大疾病保险，保险费每年830元，双方签订的保险合同依法有效，在保险期间被保险人在保险期间发生重大疾病，保险公司应当履行支付保险金的义务。
被告质证称：对证据真实性、关联性、合法性均无异议，依据第17页5.1条款约定，原告未履行如实告知义务。
二.上海复旦大学附属肿瘤医院病案1份。证明：原告徐靖雯于2012年1月30日13时入住该院检查身体时被确诊为双侧甲状腺癌，符合保险法和保险合同约定的给付保险金的情况。
被告质证称：对形式要件无异议，但被告不应支付保险金。
二原告释称：被告保险公司的业务员是在2012年1月16日与原告谈投保的事情，1月20日将投保的手续都交给业务员，原告并不知道保险合同的生效日期是在1月29日，该份保险合同也是在二原告在上海回来之后业务员交给二原告的。
三.复旦大学附属肿瘤医院的医药费收据2张及诊断报告书1份。证明：原告徐靖雯因患甲状腺癌在住院期间支出的医疗费。
被告质证称：对该组证据无异议。
四.被告于2016年3月2日出具的理赔决定通知书1份。证明：被告以不如实告知为由拒绝理赔。
被告质证称：对该证据无异议。
本院认为：原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告对上述证据的形式要件均无异议，对原告提交的证据一、二、三、四，本院予以采信。
被告举证如下：
一.个人业务投保书1份。证明：原告在投保时，对保险公司询问被保险人是否患有相应疾病时做出否认的回答。
原告质证称：对该证据的形式要件无异议，对被告欲证明的事实有异议。该保险单系保险人定制的格式保险投保单，其内容均是保险人事先打印，在投保人投保时由保险人的业务员书写并勾选的，不能证明被告所称原告在投保时未如实履行告知义务，原告在投保时并没有发现被保险人患有甲状腺癌的症状，投保人及被保险人无法预知的是否患有疾病。该个人业务投保书中除签字外均是保险公司业务员填写的，且也仅是询问是否住过院。
二.上海交通大学附属第六医院病历1份。证明：病历中第7页体现患者平素口服优甲乐100毫克替代抑郁治疗，现已停药1月。
原告质证称：形式要件无异议，对证明问题有异议。该病例是2012年1月30日原告徐靖雯在复旦大学附属肿瘤医院出院后于2012年4月11日在上海交通大学附属第六人民医院继续治疗产生的，优甲乐是在2012年1月30日之后服用的。在原、被告签订合同之前原告并没有服用该药，该证据无法证明原告在签订保险合同之前就明知患有甲状腺癌。
三.复旦大学附属肿瘤医院病历1份。证明：病例中记载原告徐靖雯入院时发现颈部肿块半年余，二原告对徐靖雯患病是知情的，否则原告不会直接去肿瘤医院看病。
原告质证称：对形式要件无异议，入院时的症状表述仅是医生的推断，仅凭医生的推断无法确定原告在签订合同之前就明知患有甲状腺疾病。确定人的身体患有某种疾病，应该出具住院病历才能证明，该证据无法证明原告在签订保险合同之前未履行如实告知义务。
四.证人李凤艳出庭作证。证人陈述称：“我是被告保险公司的业务员，原告是我的客户。在2012年1月，具体时间记不清了，原告在我这投保，对原告进行询问时，我问原告徐靖雯是否住院、是否有病史，原告说没有病史。投保单中勾选的内容是我问原告是否有病史、是否住院后我填写的，签字是原告本人签的。签完合同后我就将合同给原告了。在签完合同一段时间后，原告给我打电话说徐靖雯在上海住院了，我问徐靖雯是不是恶性肿瘤，原告郭海荣说不是，我说应该不够理赔条件。”证明：原告郭海荣在投保时未履行如实告知义务。
原告质证称：证人在陈述时仅陈述双方在签订合同时仅询问了原告是否住过院对其他免责的具体条款及项目没有做出询问，不能证明向投保人做了详细的询问，投保人只需回答保险人询问的事项，没有询问的不予回答，该证人系保险公司的职员，双方之间存在利害关系，证人在履行询问时回答是模糊的。
本院认为：原告对被告提交的证据一、二、三的形式要件无异议，对证据一、二、三的形式要件，本院予以采信，证据一的个人投保业务书中载明投保日期为2012年1月19日，对该事实，本院予以确认；证据四中证人陈述客观，与本案具有关联性，对证人陈述，本院予以采信。
根据原、被告的举证和质证，综合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告郭海荣于2012年1月19日在被告处为其女儿徐靖雯投保至尊两全保险及附加08定期重大疾病保险，基本保险金额均为100000元，由被告保险公司业务员李凤艳根据原告的情况填写个人投保业务书，每年保险费分别为2390元、830元，原告于2012年1月20日交纳首期保险费合计3220元，保险合同的成立日期为2012年1月28日，该合同生效日期为2012年1月29日零时至2067年1月28日止，该保险合同的受益人为原告郭海荣。08定期重大疾病保险条款第二条第三项约定，被保险人于本合同生效之日起一年内发生本合同所指的重大疾病，本公司按以下二者之和给付重大疾病保险金，本合同终止：1、保险金额的10%；2、本保险实际交纳的保险费。
原告徐靖雯于2012年1月30日在复旦大学肿瘤医院住院，入院诊断为双侧甲状腺癌，住院治疗18天，支出医疗费21004.36元。原告徐靖雯出院后，二原告要求被告按照保险合同的约定给付保险金，被告于2016年3月2日出具理赔决定通知书，以原告未如实告知为由拒绝理赔。
本院认为：本案系保险合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是当事人的真实意思表示，并应当通过平等自愿的协商达成，在签订过程中遵循诚实信用的原则。原告郭海荣与被告保险公司订立的人身保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告郭海荣按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。根据庭审时双方提交的证据，原告郭海荣系在2012年1月19日在被告处为原告徐靖雯投保，徐靖雯于2012年1月30日在复旦大学肿瘤医院住院，诊断为双侧甲状腺癌，依据保险合同约定，该疾病属于保险合同理赔范围，被告应当按照保险合同约定进行理赔，被告抗辩称原告郭海荣在投保时未如实履行告知义务，本院认为，被告与投保人郭海荣签订的合同，投保业务单均由被告保险公司的保险员填写，并进行了相关询问，结合其提交的证据无法证明原告郭海荣在投保时明知被保险人徐靖雯身体患有疾病，对其抗辩理由，本院不予采信。该保险合同的受益人为原告郭海荣，对原告郭海荣要求被告按照保险合同支付保险赔偿金10000元（保险金额100000元×10%）及退还保费3220元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告郭海荣保险赔偿金10000元及退还保险费3220元，合计13220元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张書涵