安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00001号
上诉人（原审原告）：张春英，女，1927年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：方兴高，男，1949年8月30日出生，汉族，工商银行休宁县支行退休职工。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余米兰，女，1960年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人张春英因与被上诉人余米兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）休民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人张春英的委托代理人方兴高、ＸＸＸ，被上诉人余米兰及其委托代理人汪永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张春英是余米兰的婆婆，二人现均为休宁县海阳镇石人村瓦窑墩组村民。1981年第一轮土地承包时，休宁县海阳�石人村瓦窑墩组方万春户有四人（即户主方万春，妻子张春英，儿子方善富，女儿方美仙）作为一个承包户，每人分别实际承包了集体土地2.2亩（登记面积为1.47亩）。之后，张春英的婆婆廖贵云承包的部分土地（实际面积1亩）交由方万春户耕种。方善富与余米兰于1984年结婚，于1985年8月、1987年9月生育儿子方建、方宁。九十年代初期，休宁县实行土地小调整政策，该户方美仙因出嫁，其承包的土地2.2亩从该户拨出，余米兰、方建、方宁则各承包了休宁县海阳镇石人村瓦窑墩组集体土地1.5亩。1997年12月休宁县实行第二轮土地承包时，廖贵云、方万春、方善富已先后去世，该承包户的户主更名为余米兰，实际承包的土地包括张春英、方万春、方善富实际各承包的2.2亩，余米兰、方建、方宁实际各承包的1.5亩和廖贵云的1亩。张春英、余米兰于2004年发生家庭纠纷后，余米兰将土名“汪村”、“石塘”各两块土地（共4.2亩）分给张春英耕种。2004年4月，张春英将该4.2亩转包给同村石塘组村民许跃进经营。张春英、余米兰于2005年发生赡养纠纷，经休宁县海阳镇司法所调解，双方商定由余米兰负责耕种家庭全部田地。2009年，方建与休宁县海阳镇环田村村民汪佩英结婚，同年10月生育女儿方淑慧，同年11月方淑慧的户口登记在余米兰户。2010年4月，汪佩英将户口迁入余米兰户。方宁于2010年结婚。2010年9月，余米兰户茶山被征用，余米兰、张春英因征地补偿费发生纠纷，经休宁县海阳镇司法所调解，余米兰、张春英达成调解协议。2010年11月，张春英将其户口从余米兰户分出，并在休宁县公安局海阳派出所进行了立户登记。2011年底、2012年初，余米兰户承包的地名为“里边”、“窑上”、“汪村”的土地被征用，共获得征地补偿款110421元，同时余米兰、方建、方宁被该村作为新进人口分得集体土地征地补偿费6669元，以上款项共计117090元，均由余米兰领取，张春英、余米兰为此发生纠纷。2013年5月6日，张春英向法院起诉，请求判令余米兰返还其承包地征收补偿费43899元及孳息，并请求法院向休宁县海阳镇人民政府建议，对引发本案的责任人给予行政处罚或经济处罚，诉讼费用由余米兰承担。
原审法院认为：农村土地承包以户为单位承包经营。余米兰户现实际承包地面积为12.1亩，由张春英、余米兰、方建、方宁共同承包，每人在该户中所占的承包地份额为：张春英3.55亩，余米兰、方建、方宁各2.85亩。2011年底、2012年初，该户土地被部分征用，余米兰共领取了征地补偿款117090元，但该款中6669元系村集体分配给余米兰、方建、方宁三人。张春英虽于2010年单独立户，但其承包经营�土地份额并未从余米兰户分出，故余米兰领取的征地补偿款110421元中含有张春英所有的份额，故对张春英请求余米兰返还征地补偿款的合理部分予以支持。张春英、余米兰虽曾因家庭纠纷将承包地分开耕种过，但双方就赡养一事协商后，已将分开耕种的土地全部交由余米兰耕种、管理，而且张春英并未作为一个单独的承包户与村集体签订承包合同，故张春英主张已被征用的“汪村”地块征地补偿款43899元属于其一人所有不能成立，不予支持。因张春英、余米兰、方建、方宁从村集体分得的承包地面积不同，征地补偿费按其相应的份额分配较合理，故张春英应得的征地补偿款为32396元。张春英请求法院向休宁县海阳镇人民政府建议，对引发本案的责任人给予行政处罚或经济处罚，因该诉讼请求不属于民事案件审理范畴，故不予支持。据此，依照《中华人民共和�农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第二款之规定，判决：一、余米兰在本判决生效后五日内一次给付张春英征地补偿款32396元并支付利息（利息从2012年1月开始按同期中国人民银行活期存款基准利率计算，至判决生效之日止）。二、驳回原告张春英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费600元，由余米兰承担。
一审宣判后，张春英不服，向本院提起上诉称：一、张春英因与余米兰于2004年4月发生家庭纠纷，余米兰作为户主将“汪村”、“石塘”两块地分给了张春英承包经营，张春英随后又在休宁县公安局海阳派出所进行了立户登记，现“汪村”地块被征用，由此获得的土地补偿款应归张春英所有，原审以张春英未与村集体签订承包合同为由不予支持与事实不符；二、即使土地补偿款按相应份额分配，原审在按份额分配时明显有误。廖贵云、方万春、方善富共有承包地5.4亩，上述三人先后去世，由于集体对承包地未予调整，其所承包的地块应作为遗产予以继承，故按继承法的规定，张春英承包的土地应为4.75亩，而非原审认定的3.55亩，张春英应得的征地补偿款为43347元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判余米兰返还张春英土地征收补偿款43899元及利息，并承担律师代理费用。
余米兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张春英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证和诉�意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、“汪村”地块的土地补偿款是否归张春英一人所有；二、原审认定的土地补偿款分配份额是否正确。
一、关于“汪村”地块的土地补偿款是否归张春英一人所有的问题。国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。张春英户口虽已从余米兰户迁出并单独立户，但其并未单独作为一户与村集体签订承包合同，承包土地“汪村”地块仍登记在余米兰户的《农村集体土地承包经营权证》项下，故张春英主张“汪村”地块的土地征收补偿款为其一人所有，本院不予支持。
二、关于原审认定的土地补偿款分配份额是否正确的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权属于农户家庭而非某一�庭成员个人，故其不发生继承问题。原审依照张春英在该承包户中所占的承包地份额分配征地补偿费并无不当。
另，张春英请求余米兰承担律师代理费用亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由张春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 有 春
审判员 宋 浩 之
审判员 郑 卫 东
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋薇（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。