wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5444号
上诉人（原审被告）：百江西南燃气有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路163号。
法定代表人：苑隽。
被上诉人（原审原告）：汪廷友，男，1958年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人百江西南燃气有限公司因与被上诉人汪廷友财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4049号民事判决，向法院提起上诉。法院于2016年11月07日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百江西南燃气有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4049号民事判决，并改判百江西南燃气有限公司不承担责任；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人汪廷友承担。上诉事实和理由：一、原审认定事实不清。案外人杜世平确实是上诉人百江西南燃气有限公司员工，但火灾是杜世平非法倒卖燃气所致，且上诉人已尽到安全管理及告知义务，公司无过错；二、一审法院定案依据错误，在未全面查清案情的基础上作出错误判决，且在庭审时对上诉人提交的关键证据一概否认，上诉人认为本案事故应由案外人杜世平负全部责任，由于杜世平在事故中死亡，所以应当追加其继承人为被告参与诉讼，一审未追加属程序违法。
被上诉人汪廷友未进行答辩。
汪廷友向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失35315元；2、本案诉讼费用由被告承担
原审查明：原告在位于贵阳市云岩区黔灵镇云岩居民松山居民组有自建房一套，其将房屋的其中一间出租给案外人杜世平居住、使用，杜世平系被告公司的燃气配送员，被告公司对其工作实行非标准工时工作制度。案外人杜世平在租住原告房屋期间，在其房屋内存放燃气罐。2015年7月15日12时，杜世平租住的房屋发生火灾，大火扑灭以后，消防员从房间内抱出30余个液化气罐。2015年9月11日，贵阳市公安消防支队云岩区大队对该次火灾事故作出的《火灾事故认定书》，认定“……该火灾事故造成一人重伤，受灾2户，过火面积8平方米，直接财产损失28415元。……火灾原因可排除人为放火、小孩玩火、电气故障，外来火源、雷击等引起，不排除违规存放易燃易爆气体操作不当造成火灾事故发生的可能。……”。另查明，因此次火灾事故造成人身损害的另一房屋承租人娄玖容已向原审法院提起民事诉讼，2016年6月29日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2239号二审生效判决，认定本案原告对火灾事故有一定过错责任，应承担10%的责任，被告负有主要过错责任，应承担90%的责任。本案在审理过程中，被告对贵阳市公安消防支队云岩区大队作出的《火灾事故认定书》有异议，认为其认定的财产损失金额过高，向原判申请重新评估，之后，被告自愿放弃评估申请。现原告经多次要求被告赔偿损失未果，遂诉至原审法院，请求如前。
原判认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，案外人杜世平系被告公司员工，负责燃气配送，被告对杜世平的工作应负有管理、监督义务。杜世平长期在租住房屋内大量存放燃气罐，并在工作时间从该房屋运输燃气罐，系履行职务行为，被告却未尽到监管义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。另，在此火灾事故中，另一案外人娄玖容因受侵害向原审法院起诉，贵阳市中级人民法院根据上述事实和法律作出二审生效判决，本案原、被告分别承担10%和90%的责任，对责任作出了明确划分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，在本案中，原判应依照执行，故原告应承担10%的过错责任，被告承担90%的主要责任。此次火灾事故，贵阳市公安消防支队云岩区大队作出的《火灾事故认定书》认定直接损失为28415元，系对此次包含原告在内的两户受损财产的认定，但对原告的财产损失未予明确，原告亦未提出受损财产的相关依据，原判综合考虑，酌情认定原告的损失金额为20000元，由被告承担18000元，原告自行承担2000元。对原告要求被告支付装修费6000元、房屋租金损失900元的请求，因未向原判提供相应证据予以证明，原判依法不予支持。对被告提出案外人杜世平不是履行职务行为，被告公司不应当承担赔偿责任的意见，因与原判查明的事实不相符合，原判不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；……”、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、百江西南燃气有限公司在本判决生效之日十日内一次性支付18000元给汪廷友；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担141元（已交），被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向原判递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，生效法律文书所确认的事实，可以作为裁判的依据。本院在（2016）黔01民终2239号民事判决中，已经认定上诉人百江西南燃气有限公司应对本次火灾事故造成的损失承担90%的责任，被上诉人汪廷友应承担10%的责任。上诉人称其已经尽到了监督管理的义务、无任何过错，不应该承担责任的主张，与生效裁判文书所确认的事实相矛盾，且无证据证实，本院不予采纳。上诉人称本案火灾事故系杜世平非法倒卖燃气所引发，应由杜世平承担全部责任的主张，因无证据证实杜世平非法倒卖燃气引发火灾，且杜世平系上诉人的公司员工，属于上诉人的工作人员，其在工作时间履行工作职责所造成的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，依法应由作为用人单位的上诉人承担。故本案中不存在遗漏案件当事人构成程序违法的问题，上诉人关于原判程序违法的主张本院不予采纳。关于原判所认定的损失赔偿数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人百江西南燃气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人百江西南燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冷冬莉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初768号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王太英，女，1969年5月13日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉王太英借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初768号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：王太英，女，1969年5月13日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉王太英借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执异17号
异议人（被执行人）：陕西丽彩置业有限公司。
申请执行人：陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司。
被执行人：浙江鸿翔建设集团有限公司。
本院在申请执行人陕西秦汉恒盛新型建材科技股份有限公司与被执行人（异议人）陕西丽彩置业有限公司、浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西丽彩置业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人陕西丽彩置业有限公司提出的撤回异议申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人（异议人）陕西丽彩置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苏莹莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6284号
原告：ＸＸ连，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗恭远，男，1968年7月13日出生，汉族，现住广东省中山市石歧区。
原告ＸＸ连诉被告罗恭远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ连到庭参加诉讼，被告罗恭远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告罗恭远缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至9月期间，被告多次向原告借款，截至2015年12月8日，被告共欠原告借款20000元。被告向原告出具借条一份确认借款20000元的事实，并承诺每月还款2000元，在2016年12月8日前还清。此后，被告仅仅在2016年3月19日还款300元，4月1日还款1000元，现尚欠18700元拒不偿还。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款18700元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告罗恭远无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告ＸＸ连诉称被告罗恭远曾多次向其借款，截至2015年12月8日共欠原告借款20000元。庭审中，原告向本院提交2015年12月8日的借条及银行取款记录以证明被告向原告借款20000元的事实。经查，2015年12月8日的借条载明被告罗恭远借到原告现金借款20000元，定于2016年12月8日前清偿，每月还款2000元，被告罗恭远在借款人一栏签名并捺指印确认。银行取款记录则载明原告在2015年9月份从银行取款的事实，但具体金额因纸张已模糊无法确认。原告诉称被告出具上述借条后，仅仅向原告归还了1300元，余款18700元并未归还。原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告ＸＸ连所提交的2015年12月8日的借条已经被告罗恭远签名确认，直接载明被告罗恭远确认截至2015年12月8日欠原告借款20000元，并承诺在2016年12月8日前清偿的事实。现被告罗恭远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告罗恭远偿还借款本金18700元及相应的利息损失，本院予以支持。被告罗恭远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗恭远于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ连借款本金18700元及利息损失（以18700元为基数，自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取为134元，由被告罗恭远负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年九月十日
书记员 肖嘉豪
第2页共4页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01533号
上诉人（一审原告、反诉被告）：孙军，住安徽省临泉县。
委托代理人：王浩，安徽春源律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：李广志，住安徽省临泉县。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人孙军因与上诉人李广志建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月，临泉县姜寨镇人民政府将其职工周转房工程发包给孙军。2014年4月1日，孙军与临泉县姜寨镇人民政府订立《建筑工程施工承包协议书》一份。2013年3月18日，孙军又将其承包的姜寨镇政府职工周转房工程的工程基础建设、楼层基础建设及建筑室内外粉刷、钢筋工程等分包给李广志，双方订立了一份土建承包合同，约定工期为2013年4月1日至2014年4月1日，遇阴雨天工期顺延，工程款的计算方式为楼每层顶面积乘以每平方计价145元。工程主体完工后，孙军应支付李广志工程价款总额的70%，内粉结束后孙军应支付李广志工程价款总额的15%，外粉结束后孙军应支付李广志工程价款总额的10%。合同订立后，李广志依约定进行施工。并于2014年3月完成了其承包的工程，并将工程交付给了孙军，孙军自2013年6月份起先后支付给李广志工程款884000，为李广志垫付开挖基础工程费用（地槽）88000元。后双方因下水道工程、一楼围墙、化粪池等工程是否应属于李广志承包施工发生纠纷，孙军向一审法院提起诉讼，以李广志未按期完工为由请求依法判令李广志承担违约责任，退还其多支付的工程款200080元。李广志提起反诉，以其已按期竣工为由请求依法判令孙军支付其工程款323329.45元。孙军、李广志对涉案工程的工程量发生争议，一审法院依法委托阜阳宏泰建设项目管理有限公司对姜寨镇人民政府周转房工程土建承包楼房的面积进行鉴定。2014年9月25日，阜阳宏泰建设项目管理有限公司出具鉴定意见，确认姜寨镇人民政府周转房工程两幢楼房面积为8265.93平方米。李广志没有封闭周转房阳台。
李广志当庭自认本人支付塔基费用8500元，该费用应由其本人支付，不应要求孙军返还。因有一间房屋被孙军堆放水泥，没有粉墙，该部分工程款最多2000元。李广志没有取得建筑施工企业资质。
一审法院认为：孙军承建临泉县姜寨镇人民政府二栋周转房，并与姜寨镇政府订立建筑工程施工承包协议。孙军将其承包的该建设工程主体结构的施工又分包给李广志，双方订立了土建承包合同书。依照法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建筑工程施工合同无效。因李广志未取得建筑施工企业资质，其与孙军所订立的土建承包合同属无效合同。孙军诉称李广志未按期完工，要求李广志承担相应的违约责任，返还多收取的工程款200080元的诉讼请求，因该合同属无效合同，孙军主张李广志承担违约责任没有法律依据。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙军没有提举证据证明李广志多收取其工程款200080元。对于该请求，不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。李广志在约定的施工工期内完成了其承包的工程，虽未经过竣工验收，但李广志将工程交付给孙军后，孙军予以接收，随后又进行了室内外装修工程的施工，且已实际居住。孙军也未以使用部分质量不符合约定为由主张权利，故李广志所承包的工程应认定为已经竣工验收合格，孙军应按照合同约定向李广志支付工程价款。本案涉案工程价款的总额为（8265.93m2－473.09m2÷2）×145元／m2=1164260.1元，扣除李广志已收到孙军支付的工程款884000元及孙军垫付的开挖基础工程费用（地槽）88000元，孙军应当支付李广志工程款192260.1元，扣除李广志未完工的2000元，孙军应支付李广志工程款190260.1元。李广志支付的鉴定费12800元，由孙军负担8546元，李广志负担4254元。综上，孙军共计支付李广志工程款（含鉴定费）198806.1元。李广志辩称挖基础工程款88000元，不应由李广志承担。因李广志承包工程包括工程基础建设、楼层基础建设等，开挖地槽属基础工程建设的一部分，与工程主体密不可分。因此该笔费用应当由李广志承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、驳回孙军的诉讼请求；二、孙军于判决生效之日起十五日内给付李广志工程款（含鉴定费）198806.1元。案件受理费4302元，由孙军负担；反诉案件受理费3075元，由孙军负担2053元，李广志负担1022元。
孙军上诉并答辩称：李广志也应承担因合同无效产生的相应责任，一审判决认定未完成施工量错误。
李广志上诉并答辩称：一审判决阳台按一半面积计算工程量错误，开挖基础费88000元应由孙军承担。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2013年4月1日，临泉县姜寨镇人民政府与孙军订立《建筑工程施工承包协议书》。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程未经竣工验收，但已经交付使用，李广志请求孙军支付工程款应予支持。案涉工程在未经验收即行使用后，孙军主张工程存在未施工部分，不予支持。孙军自认存在2000元未施工部分，是对其权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。因李广志施工时新版《建设工程建筑面积建筑面积计算规范》尚未正式实施，一审判决参照旧版《建设工程建筑面积建筑面积计算规范》按照阳台面积的一办计算工程量并无不当。一审法院以开挖地槽属基础工程建设的一部分，与工程主体密不可分为由判决开挖地槽的费用由李广志负担亦无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计7377元，由上诉人孙军负担4302元，上诉人李广志负担3075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3695号
罪犯何雄明。
苍溪县人民法院于2012年8月29日作出（2012）苍刑初字第88号刑事判决，以被告人何雄明犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产100000元。判决后，被告人不服，提出上诉，广元市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）广刑终字第96号刑事判决，判决有期徒刑八年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月13日至2020年3月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何雄明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。被处没收财产10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何雄明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何雄明减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 胡开江
代理审判员 夏小璐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 明 静
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00587号
申请执行人马永林，男，1985年11月1日生，汉族，四川省巴中市巴州区人。
被执行人源丰建设有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人马林生，任该公司经理。
申请人马永林与被执行人源丰建设有限公司陕西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03333号民事判决书已生效，被执行人源丰建设有限公司陕西分公司未按期履行判决书确定的义务。申请人马永林于2015年10月13日申请本院强制执行，申请执行的标的额为81290元，诉讼费975元，执行费1119元。本院受理后依法向被执行人源丰建设有限公司陕西分公司送达执行通知书，责令其在三日内履行判决书确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月15日将案件执行款81290元履行完毕，申请人已领回。诉讼费975元，执行费1119元被执行人已交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第03333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 王新朝
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保106号
申请人：贾雪梅，女，1972年2月22日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。
被申请人：刘静，女，1974年12月27日生，汉族，柳河县人，科员，住柳河镇。
被申请人：吕克明，男，1973年9月11日生，汉族，柳河县人，科员，住柳河镇。
申请人贾雪梅向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘静的一、工资予以冻结，每月冻结2500元，冻结数额为25万元；二、住房公积金予以冻结，冻结数额为15万元。对被申请人吕克明的一、工资予以冻结，每月冻结3000元，冻结数额为25万元；二、住房公积金予以冻结，冻结数额为15万元。申请人贾雪梅以3万元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘静的工资25万元人民币，从2016年12月份开始每月冻结2500元，直至25万元冻结完毕为止，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人吕克明的工资25万元人民币，从2016年12月份开始每月冻结3000元，直至25万元冻结完毕为止，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人刘静住房公积金15万元，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人吕克明住房公积金15万元，冻结期限为一年；
案件申请费4525元，由被申请人刘静、吕克明共同承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜亚南
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1003-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道公园路19号。
负责人：夏建平，系该行行长。
被执行人：吴泉林，男，1971年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：吴春波，女，1974年4月27日出生，汉族，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1408号民事判决书，于2014年7月7日，以（2014）甬奉江商初字第332-1号民事裁定书查封了被执行人吴泉林、吴春波名下位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室房地产，责令被执行人吴泉林、吴春波向申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行归还借款666151.77元及相应利息，如被执行人吴泉林、吴春波未按照上述约定履行还款义务，则申请执行人有权以被执行人吴泉林、吴春波名下位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室房屋【房权证号：奉化市字第××号、奉化市字第××号；土地使用权证：奉国用（2012）第03668号】折价、或者以拍卖、变卖该房屋的价款对上述借款本息优先受偿。案件受理费5444元、执行费9542.82元由被执行人吴泉林、吴春波共同负担。但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴泉林、吴春波名下位于奉化市岳林街道绿都小区54幢101室房产及土地使用权【房权证号：奉化市字第××号、奉化市字第××号；土地使用权证：奉国用（2012）第03668号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周梅舟
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审77号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，任主任职务。
被申请人马龙，男，汉族。
被申请人朱星姣，女，汉族。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2015年10月28日向被申请人下发了桐计生征字（2015）03011号社会抚养费征收决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2015）03011号社会抚养费征收决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年六月十五日
书记员 李中选
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第771号
罪犯孙卫东，男，1987年4月4日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定被告人孙卫东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯孙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，自2004年以来该犯积极参与以于洪达为首的黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质组织；故意非法损害他人身体健康，致人重伤；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分350分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯黑社会性质犯罪，且犯数罪，主观恶性较深，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙卫东减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5398号
原告:卜爱平，女，1986年2月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告:王干民，男，1970年3月28日生，汉族，住兴化市。
被告:赵美华，女，1976年12月12日生，汉族，，住兴化市。
被告:兴化市恒睿制衣厂，住所地兴化市陶庄镇陶庄村*组***号。
经营者，王干民。
原告卜爱平诉被告王干民、赵美华、兴化市恒睿制衣厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告卜爱平的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告王干民、赵美华、兴化市恒睿�衣厂经本院依法传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜爱平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告欠款47500元及利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一、被告二是夫妻，从事服饰制造行业，曾登记注册兴化市民华服饰厂（个体工商户，于2017年1月4日注销），后又登记注册兴化市恒睿制衣厂（即被告三）。2015年、2016年，原告为被告加工服装，但被告未结清加工费用。2016年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告加工费47500元，被告出具了欠条一份。现索款无果，原告起诉至人民法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告王干民、赵美华、兴化市恒睿制衣厂均未答辩。
经审理查明，2015年至2016年期�，原告卜爱平为被告王干民加工服装。2016年11月27日，经原、被告双方结算，被告王干民尚欠原告卜爱平加工费47500元。被告王干民向原告卜爱平出具欠条一张，欠条载明：“今欠到卜爱萍加工费肆万柒千五百元正。（47500元）2017年6月30日前还清。欠款人、王干民3210831970032866992016.11.27”。被告王干民于欠条上签字捺印。
另查明，被告王干民、赵美华于2014年8月4日登记结婚。上述欠款纠纷发生于两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告主动撤回对被告兴化市恒睿制衣厂的起诉，不要求其承担还款责任。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息原件一份、常住人口登记表原件两份、国家企业信用公示信息系统打印单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间口头加工承揽协议真实合法有效。原告为被告加工服装后，被告累计欠原告加工费47500元，该事实有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。上述欠款到期后，被告王干民未及时履行付款义务应负纠纷的全部责任。故原告要求被告王干民偿还欠款47500元及其利息（从2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王干民与被告赵美华系夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告赵美华应与被告王干民共同承担偿还责任。庭审中，原告卜爱平申请撤回对被告兴化市恒睿制衣厂的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作民事裁定书。被告王干民、赵美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告王干民、赵美华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卜爱平支付加工费人民币47500元及逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（已减半收取），由被告王干民、赵美华负担。此款已由原告垫付，由两被告在履行上述还款义务时一�给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费988元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审判员 许志兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐林华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第20号
异议人（案外人）谢文萍。
申请执行人蒋庆英。
申请执行人李纪彩。
申请执行人李小花。
申请执行人李纪发。
被执行人谢文礼。
被执行人魏可宝。
本院在执行申请执行人蒋庆英、李纪彩、李小花、李纪发与被执行人谢文礼、魏可宝交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人谢文萍以查封的位于临沂市罗庄区汇铭华府住房系其个人财产为由，向本院提出书面异议。2015年4月28日，异议人以申请执行人已申请解除对涉案财产的查封为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人谢文萍自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人谢文萍撤回执行异议。
审判长 陈少玉
审判员 董国飞
审判员 管晓蒙
二〇一五年五月四日
书记员 刘园园
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢887号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：周敏，1975年7月14日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：陈丹华，女，1975年3月20日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人周敏、陈丹华违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2012）甬象行审字第327号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人周敏、陈丹华未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人周敏、陈丹华支付执行款127178元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人周敏、陈丹华未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款85080元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢887号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1334号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：30973944-4。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该单位董事长。
委托代理人刘国应，该单位古庙河支行行长。特别授权代理。
委托代理人熊友富，该单位合规风险部副经理。特别授权代理。
被告方昌焱，男，1972年5月2日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告彭青爱，女，1972年2月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告方忠林，男，1964年6月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴月峰于2017年10月23日公开开庭进行了审理。
查明，被告方昌焱、彭青爱于2012年7月2日与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司签订借款合同，在原告处借贷本金200000元，约定借款期限为2年，月利率为9‰，并约定借款人逾期偿还借款的，应按照借款合同约定的利率水平加收50%的罚息。借款后，被告偿还了自借款之日至2014年3月3日前的利息。该笔借款由被告方忠林承担连带责任保证，保证期间为借款期满后两年内。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
方昌焱、彭青爱共同偿还欠湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款200000元本金及利息和逾期罚息。限于2018年2月9日前偿还50000元本金和合同约定的利息及罚息，2018年6月20日前偿还70000元本金及合同约定的利息及罚息，剩余80000元本金及合同约定的利息及罚息限于2018年12月20日前还清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费250元，由方昌炎、彭青爱共同负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 吴月峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 方 力
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5009号
被执行人孙云，男，1993年7月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。
江苏省常熟市人民检察院诉孙云盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1424号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙云应缴纳罚金人民币1000元，退赔价值人民币3003元的赃物。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人孙云下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位4003元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1424号刑事判决书中缴纳罚金、退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执608号
申请执行人：朱凤友，男，1963年9月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，个体户，住安徽省凤台县，
被执行人:朱明武，男，1944年8月29日出生，汉族，安徽寿县人，养殖户，住安徽省寿县，
本院在执行朱凤友与被执行人朱明武买卖合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人朱明武发出执行通知书，责令朱明武偿还朱凤友货款9190元；负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人朱明武至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱明武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱明武的银行存款9290元。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年九月二十日
书记员 周升
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8497号
原告：林雪玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾庆川，男，1963年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴云红，女，1988年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：沈坝，男，1984年3月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林雪玲与被告吴云红、沈坝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆川到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林雪玲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款46200元。事实与理由：被告吴云红以需要资金周转为由，于2015年9月30日向原告借款46200元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴云红、沈坝未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告吴云红于2015年9月30日向原告借款46200元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告吴云红以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告吴云红因需要资金于2015年9月30日向原告借款46200元。双方没有约定借款期限和利息。被告吴云红立下借条1份交原告收执。此后，被告吴云红未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴云红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴云红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴云红偿还借款46200元，依据和理由充分，应予支持。原告主张两被告为夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，但未能举证证明，故其请求被告沈坝应共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪玲借款46200元。
二、驳回原告林雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审570号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人刘某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1533平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2008年5月，刘某某未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处集体土地建仓库，占地面积1533平方米（合2.3亩），建筑占地面积504平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年5月26日向被执行人下达即国土罚告字[2016]95号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]95号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1533平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1533平方米土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币叁万捌仟叁佰贰拾伍元整（￥38325元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]95号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执865号
申请执行人：长春市荣达石油经营处。
法定代表人：杨宏，经理。
被执行人：长春市净月石油经销有限公司。
法定代表人：韩卫国，经理。
本院在执行申请执行人长春市荣达石油经营处与被执行人长春市净月石油经销有限公司租赁合同纠纷一案中，经查申请执行人申请执行所依据的法律文书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5617号
原告：蒋某，男，19XX年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王建华，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：吕某，女，１９ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住广州市天河区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蒋某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告蒋某以已与被告和解为由，于2016年5月6日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蒋某负担。
审判员 陆亮亮
二〇一六年五月十二日
书记员 王嘉蔚
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初733号
原告：王宝建，男，1963年9月28日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：耿全生，男，1967年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告王宝建与被告耿全生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝建到庭参加了诉讼，被告耿全生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿原告货款6170元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年在原告处购买装修材料，共计8170元，被告为原告出具欠条一张，后被告只偿还2000元，尚有6170元货款未付清，故原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告耿全生未作答辩。
经审理本院认定事实如下，被告耿全生在原告王宝建处购买装修材料，2003年7月15日被告为原告书写欠条一份，内容为“欠条装修材料款捌仟壹佰柒拾壹元正8170元耿全生2003.7.15”。至原告起诉之日止，被告仅给付原告2000元，尚欠6170元未付。
上述事实有原告提交欠条一份及其当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告耿全生从原告处购买装修材料，并为原告书写欠条一份，该欠条合法有效。被告耿全生应按照约定向原告支付货款。原告王宝建自认被告已经偿还2000元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告主张被告给付货款6170元的请求，本院依法予以支持。被告耿全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿全生于本判决生效后十日内给付原告货款共计6170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费80元，共计130元，由被告耿全生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭宏丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1239号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾继胜（绰号涂国国），男，1991年8月5日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地江西省丰城市。因本案于2016年6月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人王旭，男，1985年9月10日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省应城市。2008年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年3月27日刑满释放。因本案于2016年4月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1145号起诉书指控被告人曾继胜、王旭犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员、被告人曾继胜、王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日18时许，被告人曾继胜与程明（已判处）相互纠合，在位于湖北省大悟县城关镇怡心花园小区16栋1单元楼下，采取撬锁后接线启动电源开关的手段，将被害人王某1无车牌号的豪爵牌二轮摩托车1辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2014年4月5日21时许，被告人曾继胜与程明（已判处）相互纠合，在位于湖北省大悟县城关镇华庭广场中百仓储超市后门处，采取上述同样手段，将被害人胡某1价值人民币5180元的车牌号鄂Ｋ×××××豪爵牌二轮摩托车1辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2014年4月6日12时许，被告人曾继胜与程明（已判处）相互纠合，在位于湖北省大悟县城关镇华庭广场中百仓储超市后门处，采取上述同样手段，将被害人邓某价值人民币6273元的五羊本田牌二轮摩托车1辆（发动机号为12K00900）盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年4月12日16时4分许，被告人曾继胜、王旭相互纠合，在位于本市江汉区常青一路福星城小区1栋门口，采取撬锁后启动电源开关的手段，将被害人王某2价值人民币2200元的邦德牌TDR013Z型电动自行车1辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年4月12日16时21分许，被告人曾继胜、王旭相互纠合，在位于本市江汉区常青一路文锦苑小区停车棚内，采取上述同样手段，将被害人胡某2价值人民币2000元的车牌号武汉AD8524酷爱牌TDR136Z型电动自行车1辆盗走。上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
2016年4月12日16时50分许，被告人曾继胜、王旭相互纠合，在位于本市江汉区常青一路京华时代小区1号楼架空层内，采取上述同样手段，将被害人董某价值人民币2700元的小鸟牌TDR337Z型电动自行车1辆盗走，上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。
此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2016年4月22日将被告人王旭抓获。公安机关又根据相关线索于将被告人曾继胜抓获。在案件审理期间，被告人曾继胜的亲属代为退赔赃款人民币18353元。
综上，被告人曾继胜盗窃摩托车和电动自行车6次，盗窃金额共计人民币18353元。被告人王旭盗窃电动自行车3次，盗窃金额共计人民币6900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、视频截图照片及指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证，李某的证人证言，被害人王某A、胡某A、邓某、王某B、胡某B、董某的陈述，同伙程某的供述，价格认定意见书，扣押笔录、检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾继胜分别与被告人王旭及同伙相互纠合，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾继胜、王旭归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人曾继胜亲属代为退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾继胜具有多次盗窃、归案后如实供述罪行、退赔全部赃款等量刑情节；被告人王旭具有多次盗窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾继胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止）。
二、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月21日止）。
三、被告人曾继胜退赔赃款人民币13173元按比例发还。
四、公安机关扣押的作案工具自配钥匙两串、尖锥两把、加力杆1把、小剪刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 王冠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8011号
原告：吴伊冉，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告吴伊冉诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴伊冉到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴伊冉起诉称：原业主郑仁法与被告于2007年5月26签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1407号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年10297元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。原业主郑仁法与原告于2010年1月24日签订房屋转让协议，协议注明原业主郑仁法与被告签订的《商品房委托经营管理协议》继续有效，权益由原告承继，原告已经取得房屋的产权，但被告未在2016年4月30日前支付今年的委托经营收益。起诉要求：判令被告支付委托经营租金10297元、逾期付款违约金360.40元（违约金以10297元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月26日，为175天，应计算至实际支付日），合计为10657.40元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明：被告于2007年5月26日与案外人郑仁法签订《商品房委托经营管理协议》1份，该协议约定将郑仁法所有的位于桐乡市鞋业皮革城C区14层1407号房屋委托被告经营管理，期限自2007年5月1日起至2022年4月30日止，前十年每年向郑仁法支付该房屋房价147100元的7%计10297元作为包括租金在内的收益，上述收益于每年的4月30日前支付。如被告逾期支付租金，按照逾期支付金额每天万分之二支付违约金。2010年1月24日，郑仁法与原告签订房屋转让协议，约定郑仁法将上述房屋转让给原告。后原告取得上述房屋的权属证书，并通知被告。2016年4月30日，被告未依约向原告支付下年度租金，故原告诉来本院。
以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证、房屋转让协议等证据及庭审陈述为证。
本院认为：被告与郑仁法之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。后本案原告取得房屋所有权，被告应按照约定向原告支付租金。逾期支付，应承担约定的违约责任。原告诉请被告支付租金10297元并要求被告支付以10297元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至实际支付日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十九条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴伊冉房屋租金10297元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以10297元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按照每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏惠锋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1205号
原告郑亦香，女，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，现住赣县，联系号码。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，联系号码。
被告林忠祥，男，汉族，江西省吉安县人，户籍地万安县，联系号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县五云路426号。
代表人刘振国，系该公司经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，代理权限：特别授权。联系号码。
原告郑亦香诉被告林忠祥、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亦香及委托代理人罗为民、被告林忠祥、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的委托代理人刘凯锋到庭参加，本案现已审理终结。
原告郑亦香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告误工费15550.35元、护理费10540.1元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费20078.4元、鉴定费2100元，以上合计115768.85元；2、本案诉讼费由被告林忠祥承担。庭审期间变更误工费为16541.26元、护理费为11063.34元，总金额变更为117283元。事实和理由：2016年1月16日，被告林忠祥驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车由万安县顺峰乡往赣县储潭镇方向行驶，15时59分许，途经赣县储潭镇河田村葡萄基地路段时，与相对方向行驶罗蓉驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车搭乘原告郑亦香发生相撞，造成原告郑亦香、罗蓉、被告林忠祥三人受伤的交通事故。当天原告郑亦香被送入赣县第二人民医院住院治疗，经诊断原告郑亦香脑震荡、右膝关节内侧副韧带断裂伤、右膝关节前交叉韧带断裂伤、全身多处软组织挫裂伤。事故发生后，赣县交警队对该事故进行了事故责任认定，认定被告林忠祥负事故的全部责任。出院后，原告郑亦香经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为120天，护理期为90天。另查明赣Ｄ×××××二轮摩托车在中国人财产保险股份有限公司万安支公司投保了交强险。事后，原告郑亦香和被告林忠祥就原告郑亦香的人身损害赔偿事宜协商未果，被告林忠祥除支付了原告郑亦香在就医期间的医疗费以外，其他损失至今没有赔偿。
被告林忠祥辩称：我的车子购买了交强险，相关损失由保险公司承担；我垫付了医疗费39750.17元要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司辩称：对本起交通事故发生、经过、责任无异议；被告林忠祥已向保险公司投保了交强险，没有投保商业险；原告的损失费用偏高，应按农村标准计算，精神抚慰金按3000元计算，住院伙食补助费、营养费按住院天数30天计算；我司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方争议的原告诉请的各项损失，本院审查认为，对于医疗费，根据被告提供的医疗费票据，本院认定38150.17元，对于矫形器发票，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司有异议，因为没有医嘱予以证明，本院不予认定。对于护理费，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告郑亦香受伤后，由其母亲兰小梅行护理，本院参照江西省2015年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44868元计算其护理工资标准，原告的护理费应为11063.34元，原告主张的护理费合理，本院予以支持。对于原告主张要求按照城镇标准计算各项赔偿项目，本院审查认为，原告提供了村委会证明、租赁协议证明其在赣县县城开办制衣厂的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司有异议，但是没有提供证据予以反驳，因此本院对于原告要求按照城镇标准赔付的意见予以支持。
综上，原告郑亦香的各项损失为：医疗费38150.17元、住院伙食补助费930元、营养费620元、误工费15193.64元、护理费11063.34元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费20078.4元、鉴定费2100元合计人民币144135.55元。
本院认为，交警部门关于被告林忠祥应承担此次事故的全部责任、原告郑亦香不承担此次事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林忠祥驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，相关损失由保险公司在保险限额范围内承担。本起交通事故造成两人受伤，交强险医疗费限额部分根据比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑亦香的合理损失合计144135.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在保险限额内赔偿113280.35元（其中在医疗赔偿限额内赔偿8845元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿104435.35元），不足部分计币30855.17元，由被告林忠祥赔偿。因被告林忠祥垫付了医疗费38150.17元，故被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在支付赔偿款时，直接付给被告林忠祥7295元，直接付给原告郑亦香105985.35元。以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在一个月内付清。
二、驳回原告郑亦香的其他诉讼请求。
案件受理费2615元，由被告林忠祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年九月十九日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法塘民初字第49号
原告胡某某，女，1987年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄某，男，1979年2月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人谢文东，男，1954年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡某某负担。
审判员 罗 水
二〇一四年八月四日
书记员 张碧海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第50号
原告：黄某。
委托代理人：郦某某。
被告：翁某。
委托代理人：赵某某。
本院在审理原告黄某与被告翁某离婚纠纷一案中，
原告黄某于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黄
某某以原、被告已自行达成离婚协议并在诸暨市民政局办理了
离婚手续为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄
某某负担。
代理审判员 冯 丽
二〇一〇年三月三日
书 记 员 楼晨晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执异24号
案外人：中国人民解放军济南军区联勤部郑州药品器材供应站。
申请执行人：吉林敖东药业集团延吉股份有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人:李秉安，董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人：河南国润药业有限公司，地址：河南省郑州市。
法定代表人：董立明，董事长。
本院在执行申请执行人吉林敖东药业集团延吉股份有限公司（以下简称敖东药业延吉公司）与被执行人河南国润药业有限公司（以下简称国润药业公司）产品包销合同纠纷一案中，本院于2014年12月3日作出（2016）吉24执8号之三执行裁定。案外人中国人民解放军济南军区联勤部郑州药品器材供应站（以下简称郑州药材站）不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州药材站称，由于案外人工作人员的失误于2016年9月13日将向华润河南医药有限公司汇款2771086.35元，错误汇入开户行为上海浦东发展银行股份有限公司郑州陇海路支行、账号为76120154700009929的河南国润药业有限公司。该笔汇款完全属于案外人工作人员的失误所致，该笔款是案外人的合法财产。故请求本院解除对河南国润药业有限公司账号的冻结，并要求返还2771086.35元。
申请执行人敖东药业延吉公司辩称，案外人与被执行人之间存在业务往来，钱汇到被执行人账户，所有权已经发生转移。法院冻结被执行人的账户符合法律规定，案外人申请解除冻结没有法律依据。
本院查明，本院在执行申请执行人敖东药业延吉公司与被执行人国润药业公司一案过程中，于2016年3月9日作出（2016）吉24执8号之三执行裁定，冻结被执行人国润药业公司在浦发郑州陇海路支行的存款人民币108万元，冻结期限为一年。
另查明，中国人民解放军第一五二医院于2016年8月22日将2771086.35元电子转账给案外人郑州药材站，用途栏内填写电子汇入。2016年9月13日案外人郑州药材站将2771086.35元电子转账给国润药业公司，用途栏内填写152医院药品款。
本院认为，案外人郑州药材站虽然主张因其工作人员的失误将向华润河南医药有限公司汇的药品款，错误汇到被执行人账户，但金钱为动产，一旦汇入到被执行人账户，所有权就发生转移，就是被执行人的钱。本院冻结被执行人账户并无不当。案外人郑州药材站的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国人民解放军济南军区联勤部郑州药品器材供应站的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭莎莎
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2439号
原告徐峰，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，现住四平双辽市。
被告邓璐莹，女，1993年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人辛力亮，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告邓璐莹丈夫。
原告徐峰与被告邓璐莹土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、被告邓璐莹及其委托代理人辛力亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年玉米种植者补贴款7300.00元。事实和理由：2015年原告徐峰通过中间人腾连喜、杨树生将自己的5.7公顷土地转包给被告经营，租期为三年。双方约定国家补贴归原告所有，但2016年玉米种植者补贴款分场给了被告，故诉至法院要求被告返还2016年玉米种植者补贴款7300.00元。
被告邓璐莹承认原告徐峰在本案中主张的事实，但认为2016年玉米种植者补贴款7300.00元应归其所有，理由是双方在土地转包合同中没有明确约定该笔补贴应归谁所有，根据国家相关文件该补贴款应归种植者所有。
本院认为，被告邓璐莹承认原告徐峰在本案中主张的事实，故对2016年被告邓璐莹承包的原告徐峰的土地的玉米种植者补贴款已被被告领取的事实予以确认。原告为了证实自己主张申请证人腾连喜到庭作证，但证人滕连喜的证言不能证明双方约定所争议补助应归原告所有。故对原告的请求不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐峰负担25元,退回原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年九月十九日
书记员 李恩旭
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终27号
上诉人（原审被告）：福建新文行灯饰有限公司。
法定代表人吴某，系总经理。
被上诉人（原审原告）：柳林县煤炭大酒店有限公司。
法定代表人陈某，系总经理。
委托代理人孟某，男，山西元升律师事务所律师。
委托代理人张某，男，汉族，1986年10月19日生，山西省柳林县庄上村***号，身份证号×××.系该公司职工。
上诉人福建新文行灯饰有限公司与被上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初第838号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建新文行灯饰有限公司上诉请求，依法撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初第838号民事裁定书，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认为：“本诉与2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起的诉讼虽属同一当事人，同一法律关系但诉讼请求不同，故认为原告柳林县煤炭大酒店有限公司的起诉不属于重复立案”认定错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款规定，基于同一法律事实或同一法律关系发生的纠纷，就应当合并审理。其次、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条规定，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖。而本案中被上诉人提起的诉讼实质上是对上诉人于2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起的诉讼的反诉，因此，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。第三、被上诉人向柳林县人民法院提起的诉讼是恶意诉讼，危害司法威严，浪费资源和增加诉累。柳林县人民法院属于后立案的法院，依法应将本案移送先立案的泉州市洛江区人民法院审理。二、一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院审理，履行地不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此将诉请违约金的被上诉人作为接受货币一方而确定柳林县人民法院具有管辖权，系适用法律错误。首先，本案的民事法律关系为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，是上诉人向被上诉人交付及安装货物，或被上诉人向上诉人交付货款，上诉人向被上诉人支付违约金，不能成为本案争议标的。其次、一审法院将被上诉人的诉讼请求支付违约金简单归为“争议标的为给付货币”明显错误，因此依据此确定管辖也错误。第三、依据法律规定，“交付及安装货物”不属于给付货币或交付不动产，应按“其他标的”确定合同履行地，从而确定管辖地。柳林县法院对本案没有管辖权。三、一审裁定“案件受理费12918元，由被告福建新文行灯饰有限公司负担。”该裁决错误。案件管辖异议的案件受理费为每件交纳50至100元，而一审裁定显然不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当,本案应依法合并审理，将案件移送泉州市洛江区人民法院，望二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理，一二审的案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人福建新文行灯饰有限公司与被上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司签订的《柳林煤炭大酒店有限公司（装饰）灯具产品购销及安装合同》是双务合同，被上诉人有按期交付货款的义务，上诉人有按期交付货物以及按照工艺流程安装灯具的义务。本案中，被上诉人是基于认为上诉人未按照合同约定交付货物和未按照约定的工艺流程履行义务应承担违约责任而起诉，而交付货物和安装是应该在柳林县煤炭大酒店内完成，本案诉讼请求所指向的义务内容履行地为柳林县，故柳林县人民法院对本案具有管辖权。另因上诉人曾于2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起诉讼，且又于2018年1月18日双方达成调解，案件已经结案，因此本案并案已经不符合法律规定。关于诉讼费用，一审法院实体审理后一并处理。综上所述，柳林县人民法院就上诉人福建新文行灯饰有限公司提出的管辖异议作出的（2017）晋1125民初第838号民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年四月十八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终27号上诉人（原审被告）：福建新文行灯饰有限公司。法定代表人吴某，系总经理。被上诉人（原审原告）：柳林县煤炭大酒店有限公司。法定代表人陈某，系总经理。委托代理人孟某，男，山西元升律师事务所律师。委托代理人张某，男，汉族，1986年10月19日生，山西省柳林县庄上村***号，身份证号×××.系该公司职工。上诉人福建新文行灯饰有限公司与被上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初第838号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建新文行灯饰有限公司上诉请求，依法撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初第838号民事裁定书，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认为：“本诉与2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起的诉讼虽属同一当事人，同一法律关系但诉讼请求不同，故认为原告柳林县煤炭大酒店有限公司的起诉不属于重复立案”认定错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款规定，基于同一法律事实或同一法律关系发生的纠纷，就应当合并审理。其次、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条规定，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖。而本案中被上诉人提起的诉讼实质上是对上诉人于2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起的诉讼的反诉，因此，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。第三、被上诉人向柳林县人民法院提起的诉讼是恶意诉讼，危害司法威严，浪费资源和增加诉累。柳林县人民法院属于后立案的法院，依法应将本案移送先立案的泉州市洛江区人民法院审理。二、一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院审理，履行地不明确的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此将诉请违约金的被上诉人作为接受货币一方而确定柳林县人民法院具有管辖权，系适用法律错误。首先，本案的民事法律关系为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，是上诉人向被上诉人交付及安装货物，或被上诉人向上诉人交付货款，上诉人向被上诉人支付违约金，不能成为本案争议标的。其次、一审法院将被上诉人的诉讼请求支付违约金简单归为“争议标的为给付货币”明显错误，因此依据此确定管辖也错误。第三、依据法律规定，“交付及安装货物”不属于给付货币或交付不动产，应按“其他标的”确定合同履行地，从而确定管辖地。柳林县法院对本案没有管辖权。三、一审裁定“案件受理费12918元，由被告福建新文行灯饰有限公司负担。”该裁决错误。案件管辖异议的案件受理费为每件交纳50至100元，而一审裁定显然不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当,本案应依法合并审理，将案件移送泉州市洛江区人民法院，望二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理，一二审的案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人福建新文行灯饰有限公司与被上诉人柳林县煤炭大酒店有限公司签订的《柳林煤炭大酒店有限公司（装饰）灯具产品购销及安装合同》是双务合同，被上诉人有按期交付货款的义务，上诉人有按期交付货物以及按照工艺流程安装灯具的义务。本案中，被上诉人是基于认为上诉人未按照合同约定交付货物和未按照约定的工艺流程履行义务应承担违约责任而起诉，而交付货物和安装是应该在柳林县煤炭大酒店内完成，本案诉讼请求所指向的义务内容履行地为柳林县，故柳林县人民法院对本案具有管辖权。另因上诉人曾于2017年8月10日向泉州市洛江区人民法院提起诉讼，且又于2018年1月18日双方达成调解，案件已经结案，因此本案并案已经不符合法律规定。关于诉讼费用，一审法院实体审理后一并处理。综上所述，柳林县人民法院就上诉人福建新文行灯饰有限公司提出的管辖异议作出的（2017）晋1125民初第838号民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年四月十八日书记员杜霞飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第554号
原告：卓伟华，住广州市花都区。
被告：江景通，住广州市花都区。
原告卓伟华诉被告江景通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告卓伟华、被告江景通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伟华起诉称：2015年4月22日、23日，原告与被告签订了借款总额为12万元的《借款担保合同》、《收据》、《确认书》，合同约定的借款期限为90天，自2015年4月23日至2015年7月22日止，利息为同期银行贷款利率四倍。合同签订后，原告便依照合同约定向被告支付借款，借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告均拒绝偿还。
原告认为，原告与被告之前签订的《借款担保合同》真实合法有效，原告已经依约履行合同中借款的义务，被告理应按照合同约定及时履行还款义务，现原告依照相关法律法规的规定，请求判令：1、被告向原告偿还12万元借款及利息10700元（利息从2015年4月23日起计算至还清款日止，暂计算至2015年9月22日止共5个月，年利率按照中国人民银行同期贷款利率5.35%的四倍21.4%计算），两项合计130700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：借款担保合同、借据、收据、确认书各两份，证明被告向原告借款的事实。
被告江景通答辩称：对于借款事实没有异议。确实是借了原告的12万元，我同意还款，但是现在没有钱还给原告，要等到收租之后再归还。对于利息计算也没有异议。
经审理查明：2015年4月22日，原告卓伟华与被告江景通签订《借款担保合同》，约定江景通因资金周转向卓伟华借款3万元，借款期限自2015年4月22日至2015年7月21日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2015年4月23日，双方另签订《借款担保合同》一份，约定江景通因资金周转向卓伟华借款9万元，借款期限自2015年4月23日至2015年7月22日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2015年4月23日，江景通向卓伟华出具《收据》及《确认书》，确认收到卓伟华支付的借款3万元及9万元。
因江景通未依约还款，卓伟华向本院起诉成讼。
本院认为：原告卓伟华与被告江景通签订的涉案《借款担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。卓伟华主张合同签订后，已以现金形式向江景通出借借款合计12万元，为此提供有江景通签名确认的收据、确认书予以证明，江景通对收到借款的事实亦无异议，本院予以认定，故卓伟华与江景通之间民间借贷法律关系成立有效。
江景通向卓伟华借款后，应依约履行还款义务，现江景通在借款期限届满后仍怠于偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，卓伟华诉请江景通偿还借款120000元及自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告江景通在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款120000元及利息（自2014年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款日止）给原告卓伟华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告江景通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
，
审判员 肖志强
二〇一五年十一月××日
书记员 陈 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1060-2号
申请执行人宁波市鄞州金龙彩印包装厂（组织机构代码为71336669-4），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
代表人金从泼，该厂厂长。
被执行人宁波聚盛工艺品有限公司（组织机构代码为78432606-7），住所地宁波市鄞州区集士港镇董家桥村。
法定代表人徐曙东。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第563号申请执行人宁波市鄞州金龙彩印包装厂与被执行人宁波聚盛工艺品有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波聚盛工艺品有限公司应支付申请执行人执行款100000元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内的银行存款2786.02元，尚欠97213.98元及利息。另本院轮候查封了被执行人名下的汽车两辆，但未能实际控制。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1060号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执790号
申请执行人：何长波，男，1972年9月22日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]632号申请执行人何长波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人何长波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]632号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3191号
原告：叶赞惠，男，1946年5月8日出生，汉族，住松阳县，
被告：何高水，男，1978年6月23日出生，汉族，住松阳县，
原告叶赞惠与被告何高水民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何高水归还原告借款10000元及利息(利息从2014年1月22日起按月利率15‰计算至还清之日止)；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2013年1月22日，被告何高水向原告叶赞惠借款并出具借条一份，借条约定：“今借到玉岩村叶赞惠人民币壹万元整￥10000元,利息壹分五厘(到期1800元),借款一年,到期本息还清”。借款到期后，被告何高水未依约还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何高水于本判决生效之日起十日内归还原告叶赞惠借款10000元及利息(利息从2014年1月22日起按月利率15‰计算至还清之日止)；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告何高水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 杨君弟
二〇一八年一月十六日
代书 记员 章晓风
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2072号
原告：林敏，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告林敏与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，林敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林敏撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林敏负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1545号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告裴某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告裴某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初03539号
原告：林娟。
被告：安徽赛发迪工具有限公司。
法定代表人：陈达锋。
被告：陈达锋。
被告：褚人祥。
陈达锋、褚人祥共同委托诉讼代理人：胡才厅。
被告：陈六正。
原告林娟与被告安徽赛发迪工具有限公司（以下简称赛发迪公司）、陈达锋、褚人祥、陈六正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告林娟，被告陈达锋、褚人祥共同委托诉讼代理人胡才厅均到庭参加诉讼，被告赛发迪公司、陈六正未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥归还原告借款本金300万元及利息(利息从2015年3月1日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止)；2、判决被告陈六正对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告陈达锋、褚人祥等因还贷需要向原告林娟借款300万元，并出具借条一张。借条约定月息一分八厘，借款期限92天，若不按期归还自愿承担原告实现债权的一切费用。被告陈六正等作为担保人在借条上签字确认。原告于当日以网银转账方式分两次向许美月浙江民泰商业银行账户转入300万元。之后被告支付利息至2015年2月28日。后多次催讨未还。
被告陈达锋、褚人祥辩称：1、赛发迪公司向原告借款是事实。2、陈达锋不是借款人，系作为赛发迪公司法定代表人在借条上签字，该笔借款用于公司还款，借款人为赛发迪公司，不是陈达锋个人借款，应由公司承担责任。3、褚人祥不是借款人，没有在借款人和共同借款人一栏签字，也没有共同借款的意思表示，签字只是起到证明人作用，不应承担还款责任。4、预先扣除的利息及多支付的利息应作为本金予以扣除。要求驳回对被告陈达锋、褚人祥的诉讼请求并合理地确定借款本金。
被告赛发迪公司、陈六正未答辩。
原告林娟围绕诉讼请求提交了借条原件及打款凭证各一份，证明被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥向原告借款及由被告陈六正担保的事实。
被告陈达锋、褚人祥质证认为：真实性无异议，被告赛发迪公司向原告借款是事实，但对关联性有异议，被告陈达锋、褚人祥不是共同借款人。
被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥、陈六正均未向本院提交证据。
被告赛发迪公司、陈六正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的借条及打款凭证，具有真实性、合法性、关联性，能证明借款、担保事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月22日，被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥共同出具借条向原告林娟借款300万元，借条载明借款用于归还浙江民泰商业银行贷款，借款利息按月息一分八厘（即月利率18‰）结算，借款期限为92天。被告陈六正自愿为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期间为二年，从到期日的次日开始计算。同日，原告林娟将300万元款项转账至许美月（系褚人祥配偶）浙江民泰商业银行账户。原告林娟自认，借款时利息先扣，被告方共向原告支付72万元，除利息外多余部分系支付咨询服务费；具体付款时间、金额如下：2014年7月22日12万元，2014年8月15日9万元，2014年8月25日9万元，2014年9月10日3万元，2014年9月21日6万元，2014年9月23日9万元，2014年10月10日6万元，2014年10月31日18万元。其余本息未还。
本院认为，被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥共同向原告林娟借款未还，事实清楚，被告方应按约履行还款义务。被告陈达锋在借条借款人一栏签字捺印，并未表明系作为赛发迪公司法定代表人身份签字，应认定为借款人；被告褚人祥在借款人一栏下方签字，并未载明系见证人，亦应认定为借款人，两被告均应对本案借款本息承担共同还款责任。被告陈达锋、褚人祥辩解其不是借款人，不应承担还款责任，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案在2014年7月22日借款当日支付12万元，视为利息预先在本金中扣除。因此本案借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认定为288万元。2014年7月22日至2014年10月31日期间，按本金288万元、月利率18‰计算，被告方应支付原告利息174528元；除去借款当日的12万元，该段期间被告方共向原告支付60万元，减去应支付利息174528元，剩余的425472元应当作为本金予以扣除。因此，截止2014年10月31日，被告赛发迪公司、陈达锋、褚人祥应归还原告的借款本金2454528元并支付自2014年11月1日起按月利率18‰计算的利息。原告林娟辩称被告支付的款项中除应付利息外系咨询服务费，但借条中并未载明，原告亦未提供其他证据证明，对该部分主张不予支持。被告陈六正自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，应按约对上述借款本息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽赛发迪工具有限公司、陈达锋、褚人祥在本判决生效之日起十日内归还原告林娟借款本金2454528元并支付利息（利息按月利率18‰从2014年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈六正对上述第一项款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37710元，由原告林娟负担5610元，由被告安徽赛发迪工具有限公司、陈达锋、褚人祥、陈六正负担32100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费37710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 杨春芳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 徐 晓
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初324号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，地址：榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：常晓军，男，1972年3月15日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告常晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司委托诉讼代理人鹿原、被告常晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还取暖费1974元及逾期的滞纳金59元，合计2033元。事实和理由：自2017年11月1日起至今，被告一直拒不缴纳取暖费，故起诉。
被告常晓军辩称,我于2005年购买西花苑小区楼房并入住。长期以来，供暖情况恶劣，冬季无法入住，向原告反映，原告也置之不理，供暖情况无法改善。2016年，经原、被告协商，达成口头协议，我原来应缴纳的1974元取暖费，以后只需缴纳1000元，974元作为原告对我增加电暖气等取暖设施的补偿。协议达成后，我缴纳了取暖费1000元，原告给出具了缴费凭证。2017年，原告在没有和我协商的情况下，擅自变更具有法律效力的协议，要求我缴纳全额取暖费1974元。违反合同约定，请求驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
本院认为，用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热力费。原告请求被告缴纳热力费1974元，符合有关规定，应予支持。原告请求被告支付滞纳金的主张，没有证据予以证明，不予支持。被告辩解因供热温度不足，应按照双方达成的口头协议缴纳热力费1000元的主张，没有证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告常晓军在判决书送达之日起十日内，给付原告榆社县富榆热力有限责任公司热力费1974元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建龙
二〇一八年七月十二日
书记员 白 芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1631号
原告：李贤，女，1964年5月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：李思思，女，1992年3月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：李栏兰，女，1999年1月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：李重阳，男，2000年9月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
四原告委托诉讼代理人：周龙庆、郑志强，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解调解等。
被告：李贵卿，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：樊平，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉、和解、调解、代领法律文书等。
原告李贤、李思思、李栏兰、李重阳与被告李贵卿侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤、李思思、李栏兰、李重阳及其共同委托诉讼代理人周龙庆、郑志强、被告李贵卿的委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的宅基地，赔偿损失6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李贤系李安柱之妻，二人生育子女李思思、李栏兰、李重阳。李安柱系未婚的李孟华领养的唯一孩子，李孟华在宜阳县寻村镇下河头村有一所宅基，原告一家出资在宅基地上建3间平房，平时李孟华居住。2015年4月李孟华去世，同年7月李安柱去世，后李贤在洛阳市××河××一附院打工。2017年上半年，李贤回家发现自家老宅平房被李贵卿拆毁，并侵占宅基，建起自家住房。李贤阻止，却被强行驱赶。原告告知村委，未能解决。故原告诉入法院，请求判如所请。
被告李贵卿辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告诉称被告侵犯其宅基地的事实不能成立，要求赔偿没有依据。2011年4月22日，李孟华与李金楼达成协议：李孟华百年之后，房子归李金楼之子李贵卿所有。同日，已将房款5000元支付给李孟华。2017年，宜阳县香鹿山镇下河头村委将原李金山、李金楼、李孟华的老宅基调整给李贵卿使用。原告起诉于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，农村宅基地使用权实行一户一宅原则，原告已将新方宅基，旧宅经村委调整给被告。原告起诉违背公序良俗。被告义父与原告公公生前系亲兄弟，他们生前和睦相处，在平等自愿的基础上达成房屋买卖协议，在他们百年之后，原告为了一己私利，不顾父辈意愿及村委与家族达成的调解协议，企图夺取被告的宅基使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李金楼与李孟华系亲弟兄，二人均未婚，李金楼收养李贵卿，李孟华收养李安柱。1992年下河头自然村第八组宅基地清册载明，争议宅基地户主李孟华，人口1人，面积67.5平方米。2011年4月22日，李孟华与李金楼达成协议，约定李孟华去世后，其居住房屋归李贵卿所有，同日，李贵卿支付给李孟华购房款5000元。之后，下河头村委给李安柱与李贤新方宅基一所。2016年8月15日，经村委调整，李孟华使用老宅即争议宅基，调整给李贵卿使用。
另查明，2015年4月23日李孟华去世，同年7月，李安柱去世。李安柱与李贤生育长女李思思、次女李栏兰、长子李重阳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。户主李孟华已于2011年4月22日与李金楼签订协议，约定其去世后将争议房屋转让给李贵卿，当时李贵卿已经支付转让价款，现李孟华已经去世，该协议生效，李贵卿对争议房屋拥有所有权，根据地随房走的原则，争议宅基地应当随同房屋一同转让，且该村村委已给李安柱与李贤另方新宅后，已经将此宅基调整给李贵卿，李贵卿对此宅基拥有使用权。原告认为该转让协议违法，因其未能提供充分证据予以证明，其主张被告侵权并赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李贤、李思思、李栏兰、李重阳的诉讼请求。
本案受理费750元，由原告李贤、李思思、李栏兰、李重阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年七月十日
书记员 杨箫歌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执203号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：王春年，户籍四平市，现下落不明。
移送执行人四平市铁西区人民法院与王春年罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第17号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周源凯，男，汉族，1979年2月15日出生。
被执行人袁兰灼，女，汉族，1984年6月24日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，要求执行其对周源凯、袁兰灼计划生育行政处罚一案于2014年9月1日作出的集计征决（2014）第245（杏林46）号征收社会抚养费决定书，强制周源凯、袁兰灼缴纳社会抚养费188040元。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第245（杏林46）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人周源凯、袁兰灼在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第245（杏林46）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第245（杏林46）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄永钦
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3370号
原告王某甲，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王某乙，女，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王某甲、王某乙与被告张某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告王某甲、王某乙向法庭提交了对被告杜某的撤诉申请，经审查该撤诉申请为原告方的真实意思表示，准许其撤回对被告杜某的起诉。原告王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告张某从原告处借款36000元并打下借据，借据期限为一个月（2011年5月10日至2011年6月10日）。借款人到期不还由担保人还清全部款项（包括违约金和所有借款）。但借款人和保证人未能按时给付。原告多次索要，二被告至今未还。现原告请求人民法院判令被告偿还欠款36000元及借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
被告张某未到庭，也未向法庭提交�面答辩意见。
经审理查明，2011年5月10日，被告张某在原告处借款36000元整，双方约定还款日期为2011年6月10日，借款为无息借款。担保人为杜某。借款到期后，被告未能偿还，原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
诉讼中原告放弃关于违约金的诉讼请求。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。本案中原告提交的借条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借条无效，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。该借条约定了还款期限，且该还款期限已届满，因此，原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。故依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某甲、王某乙人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 克 任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高 启 臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张栋�
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2586号
原告：杨掌坤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2795。
委托代理人：何伟，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：罗磊，系该公司经理。
被告：周胜龙，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××2796。
本院在审理原告杨掌坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、周胜龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨掌坤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨掌坤撤回起诉。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年二月二日
书记员 李颖文
第2页共2页