wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3742号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李小婷，女，1987年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈克强，男，1984年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李小婷、陈克强金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初初字第908号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告李小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及约定的尚未支付的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈克强对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3350元，公告费600元，共计3950元，由二被告负担（该款原告已垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 张怡鹏
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年十二月六日
书记员 李朝阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保109号
申请人：曹静，女，1970年3月16日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：唐山市大陆实业有限公司。
法定代表人：陆之孝。
住所地：唐山市丰润区幸福道**号。
申请人曹静因与被申请人唐山市大陆实业有限公司民间借贷纠纷一案于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市大陆实业有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市大陆实业有限公司名下银行存款人民币7162666.67元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张嘉琦
二〇一七年七月十三日
书记员 戴天娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21459号
原告:北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区(49)。
法定代表人:张铁刚，董事长。
委托诉讼代理人:董文斗,北京市惠康律师事务所律师。
被告：王文华，女，1939年5月20日出生，住北京市西城区。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭物业公司）与被告王文华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭物业公司的委托诉讼代理人董文斗到庭参加诉讼。被告王文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1855.2元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的北京市西城区某房屋一直由北京首钢特殊钢有限公司供暖，并委托原告收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按照北京市标准及供暖单位的有关规定按时交纳供暖费。但被告自上一次交纳供暖费后，虽经原告催要，但拒绝按规定交纳2016年-2017年采暖季的供暖费，故诉至法院。
被告王文华未作答辩。
原告晨旭物业公司向本院提交以下证据予以证明：1.北京市供热运行单位备案登记证；2.《物业管理委托合同》；3.《住宅明细》；4.房屋档案。
被告王文华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告晨旭物业公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告晨旭物业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月1日，北京首钢特殊钢有限公司与晨旭物业公司签订《物业管理委托合同》，合同中明确约定由晨旭物业公司代为收取北京市西城区马连道东街8号楼的供暖费。
2002年4月7日，陶家林与北京首钢特殊钢有限公司签订《首钢出售公有住房合同》，约定陶家林以15598.28元的价格从北京首钢特殊钢有限公司处购买坐落在西城区（原宣武区）某房屋（以下简称涉案房屋）。2014年12月，涉案房屋过户登记至王文华名下。
涉案房屋建筑面积为61.84平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。王文华未向晨旭物业公司交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计1855.2元。
本院认为，王文华无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。根据已查明的事实，王文华作为涉案房屋的产权登记人，享受了晨旭物业公司提供的供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，王文华有支付供暖费的义务。根据晨旭物业公司与北京首钢特殊钢有限公司之间签订的物业管理委托合同，晨旭物业公司有收取供暖费的权利，故晨旭物业公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华于本判决生效之日起七日内支付原告北京晨旭物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1855.2元.
如果被告王文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 王培发
人民陪审员 佟凤华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓丛
-4-
-4-
-5-
-4-
-1-
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7578号
罪犯张某，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）嘉南刑初字第759号刑事判决，以罪犯张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6633号
原告：李林华，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：李庚，男，1948年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告李林华、李庚诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年10月底、2016年4月底应付的租金16317元；2、被告支付利息542元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金32634元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3171号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2012年4月1日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年4月1日起至2019年3月31日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数52215元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数52215元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为7650元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税11元，比上一期缴纳该税种金额多支付5.5元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间经营回报收益16317元的诉讼请求，因原告陈述上一期租金为7650元，且被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付11元，故原告在该期间经营回报收益应为15278元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息542元和违约金32634元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李林华、李庚商铺经营回报收益15278元（2015年10月1日至2016年9月30日）及逾期付款违约金（以7639元为基数，分别从2015年11月1日、2016年5月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李林华、李庚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，减半收取518.5元，由李林华、李庚承担362.5元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十一日
书记员 范天桥
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初430号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人葛宏，男，1971年11月23日出生于山西省太原市,汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被太原市公安局取保候审。同年6月11日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]436号起诉书指控被告人葛宏犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人葛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月10日22时10分许，被告人葛宏酒后驾驶×××号白色雅阁牌小型轿车，在太原市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为81.70mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人葛宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人葛宏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2018年3月10日22时10分许，被告人葛宏酒后驾驶×××号白色雅阁牌小型轿车，在太原市并州北路由南向北行驶至五一广场南环三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人葛宏血液中酒精含量为81.70mg/100ml。
上述事实，被告人葛宏在开庭审理过程中无异议，且有被告人葛宏的供述及交代材料，证人孙某的证言，视听资料，被告人葛宏免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，酒精测试仪检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，党组织关系证明、常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛宏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛宏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人葛宏的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人葛宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 韩 超
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初87号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵凯龙，男，1997年10月6日出生，彝族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月14日被丘北县公安局刑事拘留，同年2月22日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕,后羁押于丘北县看守所。同年7月3日经本院决定变更强制措施为取保候审并于同日被释放。
辩护人何占书，云南晨羿律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人赵凯龙犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵凯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2018年2月12日20时许，被告人赵凯龙与张某1等人到丘北县锦屏镇“溪语尚景度假山庄”KTV-V61包房玩，一直玩到13日凌晨3时许，后赵凯龙、张某1等人行至“溪语尚景度假山庄”门口处时，李某2拉了一下赵凯龙的围巾，后导致赵凯龙、张某1发生争执并打架，赵凯龙被张某1、何某2、张某2、李某2四人用拳脚打倒时，赵凯龙掏出随身携带的弹簧跳刀刺伤张某1的左腹部。经鉴定，张某1的损伤评定为重伤二级。
公诉机关当庭列举了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵凯龙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵凯龙使用管制刀具故意伤害他人身体，致一人重伤二级，具有自首情节，提请本院对其在有期徒刑三年以上四年以下依法判处。
被告人赵凯龙辩称其和张某1等人一起来到门口开玩笑时张某1踢了其一脚，其妹妹就推了张某1一下，张某1又把其妹妹推倒其才动手的，希望对其从轻处罚。辩护人何占书提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。量刑方面认为被告人赵凯龙系防卫过当，具有自首情节，且被害人有过错，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2018年2月12日20时许，被告人赵凯龙与张某1等人到丘北县锦屏镇“溪语尚景度假山庄”KTV-V61包房玩。时至13日凌晨3时许，赵凯龙、张某1等人酒后行至“溪语尚景度假山庄”门口处时，因开玩笑赵凯龙、张某1发生争执，后赵凯龙被张某1、何某2、张某2、李某2四人按在地上殴打时，赵凯龙掏出随身携带的弹簧跳刀乱刺并刺伤张某1的左腹部。经鉴定，张某1的损伤评定为重伤二级。
审理过程中，被告人赵凯龙及其家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、到案经过、被告人赵凯龙的供述及辩解、被害人张某1的陈述、证人张某2、何某1、李某2、杨某、彭某的证言、接受证据清单及接受的相关材料、扣押决定书、扣押清单、伤情鉴定意见及通知书、管制刀具认定书及通知书、现场勘验、辨认笔录及照片、物品辨认笔录及照片、刑事谅解书。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵凯龙与被害人张某1酒后因开玩笑发生争执，后其被张某1等人殴打倒地后慌乱中掏出随身携带的跳刀对张某1等人乱划。被告人赵凯龙主观上系在防卫，但其应意识到在深夜阴暗的光线下用刀向对方乱划可能会造成对方无防备的情况下出现伤亡的后果，客观上仍积极实施该行为并致对方一人重伤二级。且案发时张某1等人赤手空拳实施伤害的行为并未严重威及到赵凯龙的人身安全，故被告人赵凯龙的行为明显超过正当防卫的必要限度，系防卫过当，并满足故意伤害罪的构成要件，成立故意伤害罪，应对其依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。本案中被害人张某1对本案的引发存在一定过错。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。审理过程中，被告人赵凯龙及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故对被告人赵凯龙犯故意伤害罪应三年以上十年以下有期徒刑之间判处。被告人赵凯龙使用管制刀具实施伤害，应当从重处罚；系防卫过当，应当减轻或者免除处罚；具有自首情节，认罪态度较好，案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人赵凯龙减轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵凯龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 张永生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄志凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2718号
原告：湖州美伦纺织助剂有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村。
法定代表人：郑敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：沈明华。
原告湖州美伦纺织助剂有限公司与被告湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款20880元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率自2016年4月14日起计算至实际清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存在纺织助剂买卖业务往来，由原告向被告提供MSXXX助剂及蓬松柔软剂，双方约定MSXXX助剂单价为4000元/吨，蓬松柔软剂单价为5000元/吨，货款结算方式为月结。2015年9月1日至2016年3月14日期间，原告共向被告提供MSXXX助剂4.92吨，提供蓬松柔软剂0.24吨，合计价款20880元。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州星加园丝绸整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州美伦纺织助剂有限公司货款20880元，并按5.655%/年支付自2016年4月14日起至实际清偿日止的逾期付款损失（其中暂计算至2016年10月11日为585.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告湖州星加园丝绸整理有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年十月十一日
书记员 金凯琳
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执618号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、雷光炎：
本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人雷光炎金融借款合同纠纷一案，经被执行人雷光炎自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2794号
原告李静云。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告冯大伟，现羁押于天津市杨柳青监狱。
原告李静云与被告冯大伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆，被告冯大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静云诉称，李静云与冯大伟均为案外人天津市江山工贸有限公司（以下简称江山工贸公司）的股东，该公司成立于2002年，公司股东有五位，分别是李龙云（占公司股份22.5%），李静云（占公司股份12.5%），冯大伟（占公司股份20%），黄士敏（占公司股份15%），翟红禄（占公司股份30%）。2009年10月13日，冯大伟为达到其个人目的，在李静云不知情的情况下假冒李静云的名义与自己签订了股权转让协议，将李静云在江山工贸公司的全部股份转让给自己，并持该虚假的股权转让协议在工商部门办理了股权变更登记手续。李静云发觉后向公安部门举报，公安静海分局立案侦查，经过一系列的司法程序，冯大伟虚假变更工商登记的事实被查实，最终在2014年7月25日，静海县人民法院以挪用资金罪判处冯大伟有期徒刑6年，现该判决已经生效。李静云就自己的股权收到侵害及恢复股东身份问题，经与冯大伟协商及向工商部门反映，一直未能解决，故提起诉讼，请求法院依法确认李静云与冯大伟在2009年10月13日订立的股权转让协议无效；诉讼费用由冯大伟承担。
冯大伟辩称，没有说的。
经审理查明，2009年10月13日，李静云与冯大伟签订《股权转让协议》，李静云为出让方，冯大伟为受让方，协议约定李静云将其在天津市江山工贸有限公司中占有的12.5%的股份转让给冯大伟，冯大伟同意接受李静云在天津市江山工贸有限公司中占有的12.5%的股份转让，出让方签字处签有李静云的名字。2014年7月25日静海县人民法院作出（2013）静刑初字第35-1号刑事判决书，该判决书另查明部分载明“2009年10月13日，江山工贸公司变更工商登记过程中的股权转让协议、股东会议决议和变更登记申请书等文件中的签名均不是江山工贸公司股东本人签署”，该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有李静云陈述，2009年10月13日《股权转让协议》，（2013）静刑初字第35-1号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同体现了当事人之间的意思自治，是当事人真实意思的表示，一方不得将自己的意志强加给另一方。庭审中李静云不认可股权转让协议中出让方的签名是李静云本人签署，且不认可该股权转让行为，生效的刑事判决书中也确认该股权转让协议中的签名不是股东本人签署，因此该股权转让协议并非李静云签署，其对该协议的内容也不予认可，该协议并非其真实的意思表示，现李静云要求确认该协议无效，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认原告李静云与被告冯大伟于2009年10月13日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费人民币40元，由被告冯大伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王国祥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00820号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人王某成
被执行人于某江
被执行人姜某本
被执行人张某亮
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人于某江、姜某本、张某亮金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）长民初字第1361号民事判决，判决如下：
被告于某江于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告姜某本、张某亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1361号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1286号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖均元，男，1970年8月10日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，住道县。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人廖均元犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人廖均元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月13日11时30分许，被告人廖均元在东莞市长安镇霄边社区公交车站台窜上313路公交车伺机作案。当车辆行至万科公交车站台附近时，廖均元以雨伞为掩护，伸手从被害人吕某衣服口袋内扒走1部vivo牌X6D型手机（价值2272元）。廖均元下车准备逃跑时，被目击其扒窃经过的公安人员抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还被害人吕某。
以上事实，被告人廖均元在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人廖均元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖均元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖均元判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人廖均元未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖均元曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于廖均元在犯罪过程中因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人廖均元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年七月十二日
书记员 邓慧晶
施婉仪
第3页共3页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人閤广辉，男，1983年9月20日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省桐柏县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年7月3日被羁押，同年8月3日被取保候审，2014年5月29日被解除取保候审。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月13日被羁押，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，同年3月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]23号起诉书指控被告人閤广辉犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人閤广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
一、2013年6月27日，被告人閤广辉在本市海淀区挂甲屯虎城一商店内向他人销售保健食品“蓝色经典SEX伟哥”3盒，“美国海马扶正胶囊”2盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。2013年7月3日，被告人閤广辉被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
二、2017年2月13日，被告人閤广辉在本市海淀区上庄镇上庄南口一成人用品店内向他人销售“VIGOR”1盒。后公安机关在上述地点将被告人閤广辉抓获，并当场起获“蚁力神”、“天然植物伟哥”等保健食品共计15盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非或他达拉非成分。后被告人閤广辉如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人閤广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人閤广辉的供述，证人宋某、王某1、岳某、赫某、王某2、刘某的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，涉案物品照片，搜查笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人閤广辉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人閤广辉犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人閤广辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人閤广辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年7月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年五月十一日
书记员 杜鹃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1045号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告张东林，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张东林信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月向原告申请办理了一张信用卡（尾号6754），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月10日，欠款本金22918.93元及利息17566.77元、滞纳金6690.7元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：22918.93元×5%=1145.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张东林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22918.93元及利息17566.77元、滞纳金1145.95元（上述利息暂计至2015年3月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初第1192号
原告：李浩，男，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××0510。
委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：张亮喜，男，回族，户籍地山西省太原市成万柏林区，公民身份号码×××1210。
原告李浩诉被告张亮喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海玲到庭参加诉讼，被告张亮喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将华发世纪城四期19X座×××房出租给被告，租金每月人民币5000元，租金按两个月结算，被告必须在第一月5日前支付给原告。物业水电等日常使用费用由被告自行承担。合同签订时，被告须向原告交付人民币10000元作为租赁房屋押金（履行保证金）。另，双方约定，被告逾期不交租金及有关费用，按每日千分之一向原告支付逾期滞纳金。如拖欠租金或有关费用超过一个月，或累计欠付租金或其他费用达到5000元时，原告有权解除合同，收回出租房屋，且不返还被告押金（履行保证金）。
2015年12月25日，原告和被告就解除《房屋租赁合同》达成一致，双方确认房屋租金及物业水电等日常使用费用计算至2015年12月31日。
另，双方确认自2013年4月1日起至2015年12月31日止，被告累计拖欠原告房屋租金及费用人民币92700元，物业水电等日常使用费用人民币1232元。原告多次要求被告支付租金和物业水电等日常使用费用，但均遭到被告拖延。
综上，原告认为，被告逾期支付房屋租金和物业水电等日常使用费用的行为已构成违约。故原告提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付房屋租金及费用人民币92700元及支付逾期滞纳金（逾期滞纳金自逾期支付之日起至债务履行完毕之日止，按日千分之一计算，自2016年1月8日暂计至2016年1月18日止的滞纳金为人民币927元）；2.请求法院判令被告向原告支付房屋物业水电等日常使用费用人民币1232元及支付逾期滞纳金（逾期滞纳金自逾期支付之日起至债务履行完毕之日止，按日千分之一计算，自2016年1月12日暂计至2016年1月18日止的滞纳金为人民币6.16元）；3.请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费人民币18000元；4.本案诉讼费全部由被告承担。
被告张亮喜在法定期间内没有提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年3月22日签订《房屋租赁合同》，由被告向原告租赁位于华发世纪四期19X座×××房，合同约定租赁期限共一年，自2013年4月1日至2014年3月31日，租金5000元／月，租赁押金10000元，每两月结算一次，物业水电等日常费用由被告自行承担。合同对承租人的责任约定：逾期不交租金及有关费用，按每日千分之一向出租人支付逾期滞纳金。合同第十条约定争议的解决方式，称争议协商不能解决时，任何一方可向法院起诉，由败诉方承担一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
合同签订后，被告向原告支付租赁押金10000元并自2013年4月1日入住使用上述房屋。至2015年12月底，被告继续租赁该房屋，但尚欠部分租金及费用。原告以微信通讯方式与被告进行核算租金与有关费用，确定被告尚欠至2015年12月30日租金及有关费用合计为92700元，另，2015年12月份日常费用计为1232元，并商定租赁合同于2015年12月30日终止。2016年1月1日，被告将租赁房屋交还原告，但未清偿所欠租金及费用。
另，原告为向被告追偿租金，与国信信扬律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定律师代理费为18000元，在签订合同时支付一审代理费10000元，如有二审支付5000元，申请执行时支付3000元。合同签订后，原告向该所支付了代理费10000元。原告遂委托代理律师起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效，缔约双方均应恪守。原、被告双方就租赁问题达成合意，被告已将租赁房屋交还原告，原、被告之间的租赁合同关系已解除。原告称以微信方式与被告确定了尚欠租金及相关费用的金额，因被告没有到庭提出抗辩，应承担对其不利的法律后果，本院对原告的主张予以采信。被告没有支付2015年12月30日租金及有关费用92700元及2015年12月份日常费用计为1232元，本院予以采信，被告应予偿还。合同对违约责任进行了明确约定：承租人逾期不交租金及有关费用，按每日千分之一向出租人支付逾期滞纳金。原告要求自2016年1月8日起至债务履行完毕之日，按每日千分之一计算违约金，理据充分，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，合同约定诉讼后由败诉方承担相关的诉讼费、律师费，故原告有关律师代理费由被告承担的诉请，有合同依据。原告实际支出的一审律师代理费10000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮喜于本判决生效之日起十日内支付原告李浩房屋租赁租金及相关费用92700元，并支付逾期支付违约金（以92700元为基数，按每日千分之一从2016年1月8日起计至付清之日止）；
二、被告张亮喜于本判决生效之日起十日内支付原告李浩2015年12月份日常费用1232元，并支付逾期支付违约金（以1232元为基数，按每日千分之一从2016年1月8日起计至付清之日止）；
三、被告张亮喜于本判决生效之日起十日内支付原告李浩律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2558元，由被告张亮喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨擎轩
代理审判员 张从和
人民陪审员 徐媛媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阳伟萍
陈晓容
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初679号
原告淄博鲁源工业催化剂有限公司。
法定代表人李淑荣，该公司董事长。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂。
负责人齐辉，该化工厂厂长。
被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司。
法定代表人艾护民，该公司董事长。
二被告委托代理人鲁贺林，北京市子悦律师事务所律师。
二被告委托代理人赵海臣，遂平县化工厂副厂长。
本院在审理原告淄博鲁源工业催化剂有限公司与被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂、中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博鲁源工业催化剂有限公司于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告淄博鲁源工业催化剂有限公司撤回起诉。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告淄博鲁源工业催化剂有限公司负担。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 勇
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初71号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年8月1日出生，汉族，小学文化，住所地壶关县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月13日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）69号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日17时10分许，被告人秦某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶×××车辆（车内乘坐其母亲郭喜英）沿省道327线（川荫线Z801旅游专线)桥上乡桥后沟村路段由南向北行驶，行至“香磨上”弯道路段处，与迎面梁某某驾驶的×××金龙牌大型普通客车会车时相撞，致被告人秦某某和其母亲郭某某受伤，双方车辆不同程度损坏，后郭某某经长治市和平医院抢救无效当日死亡。经壶关县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人秦某某负事故主要责任，梁某某负次要责任。被告人秦某某系×××车辆的实际所有人，×××金龙牌大型普通客车的所有人为山西汽运集团长治汽车运输有限公司。
对于上述事实，被告人秦某某不持异议，表示认罪，并有下列证据予�证实：受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、证人梁某证言、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、被害人法医学尸体检验鉴定意见书、肇事车辆痕迹鉴定和安全技术性能鉴定意见书、常住人口户籍信息、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人秦郭某某反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人秦某某无证驾驶机动车，应对其从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦某某能如实供述其犯罪行为，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人秦某某系被害人的近家属，且取得了被害人的其他近家属的谅解；事故发生后，被告人秦某某与山西汽运集团长治汽车运输有限公司就此次事故造成的各种经济损失达成了和�协议，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人秦某某确有悔罪表现，且经壶关县司法局社区矫正机构调查，适用社区矫正，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处一年有期徒刑，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 柳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1261号
上诉人（原审被告）张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）四川瑞飞驰商贸有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路城隍巷**号*楼***号。
法定代表人杨启刚，总经理。
原审被告成都英汇行地产顾问有限公司。住所地：成都市武侯区七道堰街**号*幢***号。
法定代表人张玲洁，职务不详。
上诉人张玲洁不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4391号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理本案。上诉人张玲洁称，上诉人的住所地在成都市青羊区，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一成都英汇行地产顾问有限公司的住所地在成都市武侯区，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张玲洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 江
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初743号
原告阳明月，男，1973年9月11日生，汉族，住所地广西桂林市永福县。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师，特别授权。
被告何顺华，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西永福县。
原告阳明月与被告何顺华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告阳明月的委托代理人黄俊开到庭参加诉讼，被告何顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳明月诉称，原告与被告何顺华系朋友关系，2013年11月至2014年4月，原告生产机造炭，被告到原告处批发进行销售。经结算，被告欠原告货款97500元。2014年4月12日，被告以借条的形式出具书面凭证给原告，并约定了利息。经多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款人民币97500元。二、被告对所欠原告的款97500元从2014年4月12日起按每月1000元向支付利息至还清欠款时止。三、由被告承担本案的全部受理费。原告阳明月对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条及被告身份证复印件，证明被告欠原告97500的事实。
被告何顺华未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审查证，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系，2013年11月至2014年4月，原告生产机造炭，被告到原告处批发该机造炭进行销售。经结算，被告欠原告货款97500元。2014年4月12日，被告以借条的形式出具书面凭证给原告，并约定了月息1000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还所欠货款及利息。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼要求被告支付货款及利息，从而引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处批发机造炭所欠的货款，双方已书面约定。被告应当按约定支付货款及利息，现被告无正当理由拒不支付，属违约行为，依法应承担支付货款及利息的民事责任。关于原、被告约定的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何顺华支付原告阳明月货款97500元及利息（利息自2014年4月12日起至还清之日止，以本金97500为基数，月息1000元计算）。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由被告何顺华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2238元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一六年九月二十三日
代书记员 蒋 韬
nt
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1845号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：夏德宝，该公司职工。
委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
被告：永吉县天茂肉食品有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
被告：项伟，住吉林省永吉县。
被告：常艳英，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告吉林天茂农牧有限公司（曾用名：吉林市天茂家禽养殖有限公司）、永吉县天茂肉食品有限公司、项伟、常艳英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人夏德宝、张雷，被告吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司人委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼，被告项伟、常艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林天茂农牧有限公司给付原告借款本金500万元，利息自2016年2月22日起至2016年9月16日止按月利率6.516666‰计算，金额为225911.00元，自2016年9月17日至2016年11月30日止按逾期罚息月利率9.774999‰计算，金额为122187.00元计算，自2016年12月1日起至还款之日按逾期罚息月利率9.774999‰计算；2.如吉林天茂农牧有限公司不履行义务，原告对永吉县天茂肉食品有限公司名下抵押的位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园区13-11-5-6号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；3.被告永吉县天茂肉食品有限公司、项伟、常艳英承担无限连带偿还责任。事实与理由：被告吉林天茂农牧有限公司于2015年9月16日在永吉农商行用永吉县天茂肉食品有限公司名下的房屋抵押借款500万元。抵押的房产位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，借款月利率为6.516666‰。被告于2016年2月22日结清2015年9月16日至2016年2月22日期间的利息，之后，贷款本金和利息都没有归还。
吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司辩称：原告所诉属实。但两公司自2016年3月经营困难，处于停产状态，没有清偿能力，请求原告免除罚息。
项伟、常艳英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉林天茂农牧有限公司于2015年9月16日在永吉农商行用永吉县天茂肉食品有限公司名下的房屋抵押借款500万元。抵押的房产位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，借款月利率为6.516666‰.被告于2016年2月22日结清2015年9月16日至2016年2月22日期间的利息，之后，贷款本金和利息都没有归还。
本院认为：吉林天茂农牧有限公司与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告吉林天茂农牧有限公司应按合同约定归还借款本金及利息。吉林天茂农牧有限公司逾期未向原告偿还借款及利息，应按照合同的约定承担还款责任。永吉县天茂肉食品有限公司用自有资产为吉林天茂农牧有限公司提供担保，吉林天茂农牧有限公司逾期未偿还借款，原告有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。项伟、常艳英为吉林天茂农牧有限公司提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告要求吉林天茂肉食品有限公司承担无限连带还款责任无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林天茂农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，借款期限内利息225911.00元（自2016年2月22日起至2016年9月16日止按月利率6.516666‰计算），逾期利息（自2016年9月17日至2016年11月30日止按逾期罚息月利率9.774999‰计算）；
二、原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司有权对被告永吉县天茂肉食品有限公司设立抵押的财产（坐落于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6房屋，房屋所有权证号13-11084）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告项伟、常艳英对被告吉林天茂农牧有限公司的款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49237.00元，由被告吉林天茂农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩 月
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1845号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：夏德宝，该公司职工。委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。被告：永吉县天茂肉食品有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。被告：项伟，住吉林省永吉县。被告：常艳英，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告吉林天茂农牧有限公司（曾用名：吉林市天茂家禽养殖有限公司）、永吉县天茂肉食品有限公司、项伟、常艳英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人夏德宝、张雷，被告吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司人委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼，被告项伟、常艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林天茂农牧有限公司给付原告借款本金500万元，利息自2016年2月22日起至2016年9月16日止按月利率6.516666‰计算，金额为225911.00元，自2016年9月17日至2016年11月30日止按逾期罚息月利率9.774999‰计算，金额为122187.00元计算，自2016年12月1日起至还款之日按逾期罚息月利率9.774999‰计算；2.如吉林天茂农牧有限公司不履行义务，原告对永吉县天茂肉食品有限公司名下抵押的位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园区13-11-5-6号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；3.被告永吉县天茂肉食品有限公司、项伟、常艳英承担无限连带偿还责任。事实与理由：被告吉林天茂农牧有限公司于2015年9月16日在永吉农商行用永吉县天茂肉食品有限公司名下的房屋抵押借款500万元。抵押的房产位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，借款月利率为6.516666‰。被告于2016年2月22日结清2015年9月16日至2016年2月22日期间的利息，之后，贷款本金和利息都没有归还。吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司辩称：原告所诉属实。但两公司自2016年3月经营困难，处于停产状态，没有清偿能力，请求原告免除罚息。项伟、常艳英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉林天茂农牧有限公司于2015年9月16日在永吉农商行用永吉县天茂肉食品有限公司名下的房屋抵押借款500万元。抵押的房产位于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，借款月利率为6.516666‰.被告于2016年2月22日结清2015年9月16日至2016年2月22日期间的利息，之后，贷款本金和利息都没有归还。本院认为：吉林天茂农牧有限公司与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告吉林天茂农牧有限公司应按合同约定归还借款本金及利息。吉林天茂农牧有限公司逾期未向原告偿还借款及利息，应按照合同的约定承担还款责任。永吉县天茂肉食品有限公司用自有资产为吉林天茂农牧有限公司提供担保，吉林天茂农牧有限公司逾期未偿还借款，原告有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。项伟、常艳英为吉林天茂农牧有限公司提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告要求吉林天茂肉食品有限公司承担无限连带还款责任无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林天茂农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，借款期限内利息225911.00元（自2016年2月22日起至2016年9月16日止按月利率6.516666‰计算），逾期利息（自2016年9月17日至2016年11月30日止按逾期罚息月利率9.774999‰计算）；二、原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司有权对被告永吉县天茂肉食品有限公司设立抵押的财产（坐落于永吉县口前镇兰旗村5社农副产品加工产业园13-11-5-6房屋，房屋所有权证号13-11084）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被告项伟、常艳英对被告吉林天茂农牧有限公司的款项承担连带偿还责任。四、驳回原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49237.00元，由被告吉林天茂农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张洪光审 判 员  赵实成人民陪审员  吴海英二〇一六年十二月十六日书 记 员  韩 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第981号
原告：庹永鹏。
法定代理人：庹洪均，系庹永鹏之父。
法定代理人：阳翠华，系庹永鹏之母。
被告：嘉善县中医医院，住所地浙江省嘉善县魏塘镇罗星路**号。
法定代表人：项新华，院长。
委托代理人：郑冬良（特别授权）。
委托代理人：吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
原告庹永鹏与被告嘉善县中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2007年9月26日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹永鹏及其法定代理人庹洪均、被告委托代理人吴建胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因身体不适到父母打工地治疗，于2006年11月17日在被告处检查诊断为脂肪瘤，经手术后更觉得病情严重，在被告方同意后转武警总队医院治疗，诊断为腰椎结核，因该院没有结核专科，故再转至嘉兴市第一医院，确诊为骨结核。经过长达132天的治疗，共花去医药费4万多元，现就嘉善县中医医院手术伤口仍未愈合还在化脓，其他医院的手术伤口已全部愈合，但还需进一步治疗。故请求法院判令：1、要求被告承担原告住院医疗费等分别为：2007年4月10日在嘉兴市第一医院住院医疗费23941.40元，7月13日住院7天医疗费1645.12元，护理误工费132天，每天50元，计6600元，精神抚慰金10000元，合计42186.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：患者右侧骶髂关节结核伴巨大寒性脓肿形成，双上肺结核系患者术前就已经存在的疾病，非医务人员手术导致，在治疗该患者期间，无论是术前、术中、术后，本院医生均严格按照医疗操作规范执行，直到患者转院时没有对患者造成异常的伤害，并无过错。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告法定代理人身份证复印件二份，证明原告本人因目前尚未成年，故未发身份证，由其父亲庹洪均参与诉讼，符合本案民事诉讼主体资格。
2、住院收费收据复印件一张，证明在嘉兴市第一医院住院治疗，花费23941.40元，该款项在第一次诉讼请求中没有计算在内。
3、嘉兴市第一医院门诊病历一份、住院收费收据一张（均为原件），证明在该医院住院治疗7天，花去医疗费1645.12元。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为应提交收据原件及相应的用药清单。本院对该项证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年11月17日，原告因身体不适在被告即嘉善县中医医院就诊，经门诊初步诊断为脂肪瘤，并于当日住院治疗，入院诊断右腰部肿块，下午手术，4天后至同月21日出院；出院诊断双上肺结核，花去医疗费1474.76元。出院当日原告又在武警浙江省总队医院就诊，门诊初步诊断为髋骨骨折，并住院治疗50天，入院诊断右髋骨结核，12月11日进行手术，至2007年1月10日出院，出院诊断右髋骨结核，花去医疗费11764.50元。出院当日，原告又在嘉兴市第一医院就诊，并住院治疗8天，至18日出院，花去医疗费1337.58元；同年2月6日，原告继续在该院就诊并住院治疗，入院诊断骨结核，住院63天后至4月10日出院，出院诊断骨结核（治愈），花去医疗费23941.40元。之后，原告于2007年4月16日曾向本院提起诉讼，要求被告支付原告住院治疗费14576.84元、误工费6000元、生活补贴费6000元及后续治疗费10000元，计36576.84元。本院立案后经审理，并于9月5日依法判决由被告赔偿原告医疗费14576.84元、住院伙食补助费1875元，计16451.84元的40%即6580.74元，于判决生效后五日内给付。宣判后，双方当事人均未提出上诉，但被告至今未履行付款义务。
另查明：1、原告第一次诉讼时，除本院判决支持的医疗费及住院伙食补助费外，对在嘉兴市第一医院住院的医疗费23941.40元，因原告当时在请求被告支付赔偿费用时未将该笔款项计算在内，故在这次诉讼中请求补上；同时原告在第一起案件诉讼审理期间于2007年7月6日至13日在该院住院治疗7天，花费1645.12元，因案件已在审理中，故原告未作请求，同样在这次诉讼请求中补上。2、现原告主张的护理误工费，其表示是护理及误工两笔费用合在一起每天为50元，并表示第一次诉讼被判决支持的是住院伙食补助费，而这次要求的是护理误工费。3、原告所谓的住院132天，实际已包括第一次判决所涉及的住院时间125天在内，另再加嘉兴市第一医院住院的7天。
本院认为：关于本案原、被告因治疗所引起纠纷的事实，已经本院生效法律文书，即（2007）善民一初字第324号民事判决书所确认。由于第一次诉讼过程中，原告尚有部分医疗费因遗漏未作请求以及还在医院治疗过程中，故原告对第一次未请求的费用及后来发生的医疗费用，再向被告主张权利于法有据。但原告主张的护理误工费，鉴于其目前尚未成年，且无相关证据证明，故此项请求不予照准。至于精神损害抚慰金，因被告只是在诊疗过程中对原告病情诊断误诊，导致术前缺乏合理检查和诊断性治疗并急于手术，虽存在一定过错，但与目前原告的损害结果并无因果关系，故此项请求不予采纳。综上，鉴于以上事实，对原告因病情被诊断有误所造成的过错，被告应负有一定责任。被告的抗辩理由部分成立，本院予以采纳，原告的诉讼请求可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善县中医医院应赔偿原告庹永鹏医疗费25586.52元的40%，即10234.61元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费855元（原告已预交），减半收取427.50元，由原告承担323.80元，被告承担103.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇七年十二月三日
书记员 赵玲莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2946号
原告陈前胜。
原告陈力。
委托代理人柴楚怡，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曹胜利。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市中杰房地产开发有限公司。住所地：黄石市宏维小区*号楼。
法定代表人梁玉枝，公司总经理。
委托代理人李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈前胜、陈力诉被告曹胜利、黄石市中杰房地产开发有限公司（以下简称中杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈前胜、陈力委托代理人柴楚怡、被告曹胜利的委托代理人张金民、被告中杰公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前胜、陈力诉称：2013年3月14日，原告陈前胜与被告曹胜利在被告中杰公司靓景明居售楼部达成口头房屋买卖合同协议，被告中杰公司将位于大冶大道254号靓景名居4号楼二单元1-4号167.51平方米商业用房卖给原告陈前胜、陈力，房屋总价款208万元。原告分别于2013年3月14日、2013年4月16日、2013年10月16日向被告曹胜利支付购房款8万元、100万元、100万元，合计208万元，房款付清后，被告将该商业用房交付给原告使用，原告多次要求被告办理产权证无果，故诉至法院，请求判令被告办理靓景名居4号楼二单元1-4号167.51平方米商业用房产权证。
被告曹胜利辩称：原告和二被告之间的法律关系不清楚，商品房买卖合同的买卖关系应由原告提交证据来证实，原告提交的相关证据无法证实商品房买卖合同关系存在，凭借发票不能证实商品房买卖合同关系成立，商品房开发应具有相关资质，被告曹胜利作为本案被告个人无权利也无义务为原告办理产权证。
被告中杰公司辩称：原告陈前胜、陈力与被告中杰公司从未签订书面的房屋买卖合同，也不存在口头协议，被告中杰公司从未收到过原告交付的任何购房款项，故原告的购房行为与被告中杰公司无关，且本案已超过民事诉讼法诉讼时效规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日，原告陈前胜与当时任被告中杰公司项目经理的被告曹胜利在被告中杰公司靓景名居售楼部达成口头房屋买卖协议，被告中杰公司将靓景名居4号楼二单元1-4号（建筑面积167.51平方米）商业用房卖给原告陈前胜、陈力，房屋总价款为208万元。当日原告陈前胜在靓景名居售楼部向被告曹胜利支付购房现金8万元，被告中杰公司向原告陈前胜出具8万元收款收据，并加盖被告中杰公司财务章；2013年4月16日，原告陈力通过建设银行个人账户向被告曹胜利个人账户汇款100万元，被告中杰公司向原告出具100万元收款收据，并加盖中杰公司财务章；2013年10月16日，原告陈力又通过农业银行个人账户向被告曹胜利个人账户汇款100万元，被告中杰公司向原告出具100万元收款收据，于2015年5月8日补盖湖北省润利房地产开发有限公司财务章。被告曹胜利在上述三份收款收据上均签字确认。2013年10月份，原告支付完全部购房款后，被告将涉案房屋交付给二原告使用至今，二原告多次要求被告办理房屋产权过户手续未果，故而成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈前胜、陈力与被告中杰公司虽未签订书面房屋买卖合同，但被告曹胜利系被告中杰公司的职员，以被告中杰公司名义与原告达成口头房屋买卖协议，原告支付购房款项后，被告中杰公司也向原告出具了盖有其公司公章的收款收据，原告有理由相信被告曹胜利有房屋买卖代理权限，且原告已依约支付了全部购房款并已实际使用和占有房屋至今达3年之久，故本院可以认定原告与被告中杰公司双方以口头形式形成了房屋买卖合同法律关系。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。现原告起诉要求被告中杰公司协助办理产权过户手续于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中杰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈前胜、陈力办理位于大冶大道254号靓景名居4号楼二单元1-4号房屋的产权过户手续；
二、驳回原告陈前胜、陈力的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由被告黄石市中杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪 静
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初422号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈维新，系公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：黄欣鸣，系公司法务专员，特别授权
被告：江西省伊兰楼餐饮管理有限公司，住所地南昌市东湖区滨江北路36号聆江花园5栋附楼栋（D-3层）。
统一社会信用代码91361023226884695。
法定代表人：许讲华。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称明正公司）与被告江西省伊兰楼餐饮管理有限公司（以下简称伊兰楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告明正公司委托诉讼代理人陈维新到庭参加诉讼，被告伊兰楼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款69,074元，并支付诉前利息8,562元，合计货款77,636元（自2015年6月17日起计算至2017年3月13日止）及起诉后利息（2015至2016年按年利率4.75%的1.5倍计算，自2017年3月13日后计算至还款之日止），详见计算附件；2、诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，明正公司与伊兰楼公司签订了壹份变压器的购销合同，合同金额计69,074元。原告于2015年4月15日按约定将变压器及相关设备向被告指定地点供货。根据合同约定，货到现场二个月内付清全款，原告曾多次去人向被告方催要上述货款，被告方一直拖着不给付清，并于2015年7月16日与被告对账确认所欠货款，共计69,074元整，并已盖章，至今仍欠69,074元。因此为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
伊兰楼公司未到庭亦未提交书面答辩。
明正公司为了证明其主张，提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、企业信息查询、产品销售合同、销售产品发货验收单、询证函。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，明正公司与伊兰楼公司签订了一份《江西明正变电设备有限公司产品销售合同书》，约定伊兰楼公司向明正公司购买1台美变ZBW-315/10,总金额69,074元；结算方式及付款期限：货到现场二个月内付清全款；违约责任：按《合同法》执行。2015年4月15日，明正公司向伊兰楼公司发货，次日，伊兰楼公司验收签字。此后伊兰楼公司未按约定支付货款。2015年7月16日，明正公司向伊兰楼公司发送往来账项询证函，双方对该笔货款进行了核实，伊兰楼公司进行了盖章确认，该询证函的内容为：“截止2015年7月6日，贵公司（江西省伊兰楼餐饮管理有限公司）尚欠我公司（江西明正变电设备有限公司）货款￥69,074元，大写陆万玖仟零柒拾肆元整”。此后原告多次催收，被告均未履行，故原告诉至本院。
本院认为，明正公司与伊兰楼公司签订的《江西明正变电设备有限公司产品销售合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，依法予以确认，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款69,074元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2015年6月17日起的利息（其中2015年6月17日至2017年3月13日按年利率4.75%的1.5倍计算逾期付款利息）的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，根据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日（即2015年6月17日）起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于计算逾期付款利息的利率，由于双方在合同中对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案实际情况，本院认为原告主张2015年6月17日至2017年3月13日共635天，按年利率4.75%的1.5倍计算的主张，符合前述规定，故依法予以支持。综上，原告主张的截至2017年3月13日的利息8,562元(69,074×4.75%÷365×635×1.5=8,562)符合相关规定，依法予以支持。对于自2017年3月13日后的逾期付款利息，综合全案，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算。被告江西省伊兰楼餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西省伊兰楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西明正变电设备有限公司支付货款69,074元及利息（2015年6月17日至2017年3月13日期间为8,562元，自2017年3月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.9元，由被告江西省伊兰楼餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
代理审判长 周丽荟
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 邵辰曦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第495号
罪犯跑长尔黑，男，1971年6月3日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）普中刑初字第164号刑事判决，以被告人跑长尔黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2009年6月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯跑长尔黑的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯跑长尔黑减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯跑长尔黑在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯跑长尔黑自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯跑长尔黑在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯跑长尔黑减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初717号
原告刘德葱，男，生于1971年1月20日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告吴继华，男，生于1970年3月15日，汉族，居民，住湖北省黄石市西塞山区。
被告陈祥东，男，生于1982年3月21日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告刘德葱诉被告吴继华、陈祥东身体权纠纷一案中，原告刘德葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德葱负担。
审判员 向子龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 周玲玉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初644号
原告程学发，男，1955年8月15日出生，住莘县。
被告王占飞，男，约40岁，住莘县。
本院在审理原告程学发诉被告王占飞买卖合同纠纷一案过程中，原告程学发于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程学发撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 葛士俊
二〇一七年三月三日
书记员 张小涵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第634号
原告唐某。
被告宇某。
本院在审理原告唐某诉被告宁海涛离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 沙娟娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保66号
原告龙某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告范某某，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告肖某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇环城南路74号。
被告李某某，男，1947年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告湖南某某建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人何某某，总经理。
本院在审理原告龙某某、范某某与被告肖某某、李某某、湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款218635元，案外人谢某某自愿以其所有的比亚迪牌小型轿车一辆未财产保全提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依据《中华人民过共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖某某、李某某、湖南某某建设集团有限公司的银行存款218635元；
二、查封担保人谢某某所有的比亚迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 谢红春
人民陪审员 肖才闰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 万 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执保66号原告龙某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告范某某，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告肖某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇环城南路74号。被告李某某，男，1947年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告湖南某某建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市。法定代表人何某某，总经理。本院在审理原告龙某某、范某某与被告肖某某、李某某、湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款218635元，案外人谢某某自愿以其所有的比亚迪牌小型轿车一辆未财产保全提供担保。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依据《中华人民过共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告肖某某、李某某、湖南某某建设集团有限公司的银行存款218635元；二、查封担保人谢某某所有的比亚迪牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱文俊审 判 员  谢红春人民陪审员  肖才闰二〇一六年五月二十六日书 记 员  万 欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初429号
原告布如敏，男，1984年3月5日出生，汉族。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所，法律工作者。
被告周风庆，男，1979年5月6日出生，汉族。
原告布如敏诉被告周风庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告布如敏的委托代理人季明丽，被告周风庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，我为被告所承包的青州宏晟机械厂办公楼的外墙进行处理，共欠人工费14000元，被告于2014年1月28日出具欠条一份。后原告向被告催要该欠款，被告一直未付。为维护我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠人工费14000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但我现在经济困难，暂无还款能力。
经审理查明，2014年初，原告应被告要求，对被告所承包的青州宏晟机械厂办公楼的外墙进行处理。后经结算，被告尚欠原告人工费14000元，被告于2014年1月28日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要，被告一直未付。
以上事实，有原告向本院提交的欠条一份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查及被告质证，可以采信。
本院认为，原告布如敏为被告周风庆提供劳务，对被告所承包的宏晟机械厂办公楼的外墙进行处理这一事实，双方均予以认可，且被告为原告出具的欠条是对双方债权债务数额的认可，本院予以确认。原告诉请判令被告支付所欠劳动报酬14000的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周风庆于本判决生效之日起十日内支付原告布如敏劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周风庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵晓明
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初75号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人孙廉波，男，1988年10月21日出生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月15日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙廉波犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人孙廉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年5月30日16时左右，被告人孙廉波驾驶×××号轿车，载着被害人李某、申某，行至××县段时坠入沟里，造成李某死亡、申某受轻伤的交通事故。孙廉波承担事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人孙廉波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人孙廉波对被指控犯罪的事实和证据无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2017年5月30日16时，被告人孙廉波驾驶×××号小型轿车，载乘其妻子申某、朋友李某（陕西省××县人，殁年27岁），由西向东行驶至××县段时，因采取措施不当坠入路南沟里，三人均受伤，李某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交警大队认定，孙廉波承担事故的全部责任，李某、申某无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，申某因道路交通事故受伤应构成轻伤一级。
又查明，案发后被害人李某的务工单位洪洞县基安达煤矿赔偿李某近亲属经济损失人民币21万元。在本院审理期间，李某的近亲属放弃了要求被告人孙廉波赔偿经济损失的诉讼权利，并对孙廉波表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人高某的证言，证实2017年5月30日16时16分，孙廉波给其打电话说他出车祸了，其就拨打了120急救电话。到现场后看见车掉到沟里了，其就联系工人们将受伤的人抬到了救护车上；
2、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，证实案发的时间、地点和现场状况；
3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2017）尸鉴字第170077号、（2018）伤鉴字第180133号《司法鉴定意见书》，证实被害人李某的死亡原因和被害人申某的损伤程度；
4、洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2017）第00106号《道路交通事故认定书》，证实孙廉波驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下超速行驶是造成事故的直接原因，应承担全部责任；
5、被告人孙廉波对其驾驶机动车发生交通事故，致李某死亡、申某受伤的事实供认不讳；
6、被害人李某父亲李和长的陈述，证实事故发生后洪洞县基安达煤矿和工头庞西贵向其赔偿了21万元。因孙廉波家庭困难，其放弃提起附带民事诉讼的权利，并对孙廉波表示谅解。
本院认为，被告人孙廉波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙廉波归案后能如实供述自己的罪行，被害人李某的近亲属亦对其表示谅解，故对其可从轻处罚。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人孙廉波没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人孙廉波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 江 淼
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张吉宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终211号
上诉人（原审自诉人）徐子琰，女，2000年11月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。
法定代理人王艳梅，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原审自诉人徐子琰不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724刑初103号对其起诉不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销获嘉县人民法院的裁定，由该院立案受理。
本院经审查认为，上诉人徐子琰的自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的范围和条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2017）豫0724刑初103号刑事裁定。
二、本案由获嘉县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月一日
书记员 宋晓宇
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审10号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人高忠苓
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]70号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月8日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]70号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1395平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的1395平方米土地的罚款，罚款额为27900元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年6月24日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月8日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]70号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]70号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]70号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李玉鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1756号
罪犯汪毓文，男。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年3月26日作出(2013)钟刑初字第60号刑事判决，以罪犯汪毓文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年4月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2019年12月20日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯汪毓文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪毓文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕,确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪毓文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪毓文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪毓文对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯汪毓文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪毓文的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2591号
罪犯李春林，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年7月10日作出（2012）临兰刑初字第537号刑事附带民事判决，撤销缓刑，以罪犯李春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李春林有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯李春林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春林准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月19日起至2025年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初138号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈占平，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年5月9日因涉嫌非法持有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人陈占平犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人陈占平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年后季，被告人陈占平从他人手中购得一支土猎枪，用于农闲时狩猎，平时将土猎枪存放在放置杂物的车库内。2017年4月20日，镇原县公安局民警在工作中发现该土猎枪，遂将该枪依法扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪系自制单筒猎枪，枪管为无缝钢管加工而成，枪长1704mm，枪管长1411mm,枪管口径11mm，枪支部件完整，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人陈占平在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及拍照，枪支扣押决定书，甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈占平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈占平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈占平认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈占平犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人陈占平处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保77号
本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司申请保全常州强联进出口有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将常州强联进出口有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年五月二日
书记员 艾晓辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11335号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告方桂华，男，汉族，住址江西省吉安市新干县。
被告邹香红，女，汉族，住址江西省吉安市新干县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告方桂华、邹香红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告方桂华、邹香红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日原告与被告方桂华签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额度为350000元的授信额度，授信期间为36个月，自2014年3月7日起至2017年3月7日止。罚息和复息利率按日以其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告的申请为被告在授信额度内开通了“周转易”功能，并开通直接转账模式；原告给予被告35万元的周转易限额；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，年利率为12%，利率调整方式为不变。涉案贷款发生时被告邹香红与被告方桂华系夫妻关系。上述协议签订后，原告依约为被告方桂华开通周转易功能，并于2015年3月11日向其发放了35万元贷款，但是其并未严格按照约定还款，现借款已经到期。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告方桂华立即偿还原告业务编号***的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》项下的贷款本金人民币250106.40元及利息（包含罚息及复息）1741.13元，共计人民币251847.53元[利息暂计至2016年4月15日，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止]，并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告邹香红对被告方桂华的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，被告方桂华与邹香红于2010年4月6日登记结婚。
本院认为，原、被告方桂华签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告方桂华归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告邹香红与方桂华系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求邹香红承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方桂华与邹香红应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金250106.40元及利息（包含罚息及复息）1741.13元(利息暂计至2016年4月15日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5078元、保全费1779元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈玲（代）