wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1231号
原告温忠勇，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住石城县，
被告黄韬，男，1991年10月5日生，汉族，农民，户籍地石城县。
原告温忠勇与被告黄韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温忠勇到庭参加诉讼，被告黄韬经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温忠勇诉称，2014年4月1日被告黄韬以需资金周转为由向原告借款1.4万元，并具下借条，承诺在2014年12月1日前还清。双方口头约定按月利率2%付息。借款到期后被告未归还分文。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金1.4元，并按月利率2%计付自2014年4月1日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更关于利息的诉讼请求，即要求被告按年利率6%计付自2014年12月1日起至款清之日止的利息。
被告黄韬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告黄韬以需资金周转为由向原告温忠勇借款1.4万元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到温忠勇人民币（壹万肆仟元整）小写：（14000.00）因生意周转，归还日期2014年12月1日。实事身份证姓名黄韬借款日期2014年4月1日”。借款到期后被告一直未归还借款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告温忠勇提交的由被告黄韬出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告黄韬向原告温忠勇借款1.4元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄韬应履行还款义务。被告出具的借条中未载明利息约定，原告在诉讼中也未能举证证明双方对利息进行了口头约定，视为借贷双方未约定利息，原告主张按年利率6%计付自逾期还款之日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韬应在本判决生效后三日内归还原告温忠勇借款1.4万元，并按年利率6%计付自2014年12月2日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告温忠勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，公告费560元，合计730元（原告已预交），由被告黄韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年三月六日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1231号原告温忠勇，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住石城县，被告黄韬，男，1991年10月5日生，汉族，农民，户籍地石城县。原告温忠勇与被告黄韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温忠勇到庭参加诉讼，被告黄韬经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温忠勇诉称，2014年4月1日被告黄韬以需资金周转为由向原告借款1.4万元，并具下借条，承诺在2014年12月1日前还清。双方口头约定按月利率2%付息。借款到期后被告未归还分文。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金1.4元，并按月利率2%计付自2014年4月1日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更关于利息的诉讼请求，即要求被告按年利率6%计付自2014年12月1日起至款清之日止的利息。被告黄韬未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月1日，被告黄韬以需资金周转为由向原告温忠勇借款1.4万元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到温忠勇人民币（壹万肆仟元整）小写：（14000.00）因生意周转，归还日期2014年12月1日。实事身份证姓名黄韬借款日期2014年4月1日”。借款到期后被告一直未归还借款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告温忠勇提交的由被告黄韬出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告黄韬向原告温忠勇借款1.4元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄韬应履行还款义务。被告出具的借条中未载明利息约定，原告在诉讼中也未能举证证明双方对利息进行了口头约定，视为借贷双方未约定利息，原告主张按年利率6%计付自逾期还款之日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄韬应在本判决生效后三日内归还原告温忠勇借款1.4万元，并按年利率6%计付自2014年12月2日起至款清之日止的利息；二、驳回原告温忠勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，公告费560元，合计730元（原告已预交），由被告黄韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一七年三月六日书 记 员  赖春花
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4365号
原告：潘惠鹏，男，1972年6月25日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：潘贤文，男，1955年10月22日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
原告潘惠鹏与被告潘贤文合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘惠鹏及其委托诉讼代理人郑卢姓、被告潘贤文及其委托诉讼代理人陶锡金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘贤文立即返还原告投资款2200000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月22日，被告以与原告共同经营始兴县汇峰矿产有限公司、始兴县名立矿产有限公司、南雄市富康矿业有限公司、无为县广源矿业有限责任公司为由邀请原告注入资金，原告遂分两次分别于2011年11月22日，通过曾秋仙的账户支付给被告投资款700000元，于2011年12月2日支付给被告投资款1500000元，共计2200000元。此后，原告多次与被告协商，要求确定原告的投资比例、分红比例、分红时间等具体条款并订立书面的投资协议，但无果。综上，被告拒不履行订立合伙协议的义务，致原、被告双方无法达成一致协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘贤文答辩称：1、原、被告合伙投资经营矿山，被告收到原告投资款2200000元属实，该笔投资款已投入矿山经营之中，当时双方口头约定原告投资2500000元，还有300000元没有到位；2、原、被告合伙投资矿山是事实，被告出具的收条已清楚写明是合伙投资款，虽然双方没有签订书面合伙协议，但这是因为双方尚未协商签订，这不是被告的过错，而是双方的责任；3、被告目前正在实施合伙经营业务，由于市场行情问题，矿山尚未开工，但开工前的各项工作正在实施之中，这不影响双方合伙投资经营的事实；4、原、被告之间的合伙经营刚刚开始，双方未进行合伙清算，也未进行合伙终止，原告单方要求返还投资款不符合法律规定。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告潘惠鹏针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、收条一份、银行转账凭证两份，证明被告收到原告投资款2200000元的事实。
被告潘贤文针对其答辩，向本院提交了转让协议两份、地质勘查工作合同书一份、营业执照复印件一份、支付转让款凭证（收条）两份，证明原、被告正在合伙的事实。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告对证据三性均有异议，认为该证据与本案没有关联，即使有关联，也只是证实被告有参与投资的事实，而不能证明是原、被告一起投资的。本院认为，对被告提交的证据，原告方有异议，且被告提交的转让协议涉及第三人利益，该证据无法证明被告曾将上述交易行为告知过原告，故对该证据在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，原告潘惠鹏与被告潘贤文就合伙投资经营始兴县汇峰矿产有限公司、始兴县名立矿产有限公司、南雄市富康矿业有限公司、无为县广源矿业有限责任公司达成初步意向，原告于2011年11月22日通过曾秋仙支付被告投资款700000元，于2011年12月2日通过转账支付被告投资款1500000元，合计2200000元。之后，双方未就合伙事宜达成书面合伙协议，也未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙、合伙终止等事项达成一致。
本院认为，本案的争议焦点是原告潘惠鹏与被告潘贤文之间就经营矿山的合伙关系是否成立。原告主张合伙关系不成立，理由是原、被告没有签订书面合伙协议，双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未达成协议，且被告也从未将经营决策告知过原告，双方未进行利润分配或共同承担合伙风险，故投资款应予以返还。被告则主张合伙关系成立，理由是原告已将合伙投资款2200000元交付被告，且被告已将投资款投入经营，未签订合伙协议的原因是双方尚未就合伙协议内容协商一致，目前被告正在实施合伙经营业务，双方未对合伙进行清算，合伙并未终止，原告要求返还投资款不符合法律规定。对此，本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方虽然就共同投资经营矿山达成初步意向，且原告也支付了2200000元投资款，但之后双方并未就该合伙经营签订书面合伙协议，原告也未实际参与矿山的经营决策，且被告也未提供证据证明双方就合伙事项达成一致，故应当认定双方合伙关系不成立。
综上所述，原告潘惠鹏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘贤文的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘贤文于本判决生效之日起十日内返还原告潘惠鹏投资款2200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，保全费5000元，合计12700元，由被告潘贤文负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 鲍欣萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3755号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社董事长。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。
被告：袁秀云。
被告：王福寿。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告王福寿、丁昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌文慧、刘琴到庭参加诉讼，被告袁秀云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王福寿经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秀云偿还原告借款20万元，并支付2014年8月26日起至2015年1月7日期间利息14950.80元，按年利率23.4%支付自2015年1月8日起至2016年6月29日期间逾期利息70070元及自2016年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告王福寿对被告袁秀云的上述还款义务承担连带保证偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》，被告袁秀云以企业流动资金需要申请借款，借款金额20万元，借期六个月，还款日期2015年1月7日，借款利率为月息15‰，还款时间为按月结息，到期还本，结息日为每月25日。未按约定期限归还借款还息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计处罚息，直至本息清偿为止等。被告王福寿为被告袁秀云借款提供担保，担保范围：包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证。2014年7月7日，原告将20万元实际出借给被告袁秀云。借期届满时，被告袁秀云仅支付部分期内利息，尚欠期内利息14950.80元，逾期利息及本金20万元分文未给，被告王福寿亦未承担保证责任。
被告袁秀云、王福寿均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原、被告签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告袁秀云向原告借款最高额度20万元；最高额度使用期限六个月，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算；借款利率为月息15‰，按月结息，到期还本，每月25日结息；如被告逾期还款，则自逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮30%计算罚息，直至本息清偿为止；因订立、履行本合同而发生的包括但不限于印花税、契税、诉讼费、律师费、公证费、保险费、抵押登记费、运输费、公告费、评估费以及贷款人为实现债权而产生的其他一切费用均由借款人承担；被告王福寿为被告袁秀云的借款提供保证，保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；等等。同日，两被告签署社员借款凭证，约定还款日期为2015年1月7日。原告按约委托其法定代表人黄玉亮将出借款项汇至被告王福寿的银行帐户，履行出借义务。合同履行期间，被告袁秀云支付利息3549.20元。后被告未按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》、委托书、社员借款凭证、证明、利息凭证等及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告袁秀云未按约履行还款义务，应当承担还款付息的民事责任；被告王福寿为被告袁秀云借款提供连带责任保证，应对被告袁秀云的借款及利息承担连带清偿责任；故原告要求被告袁秀云偿还借款本息、被告王福寿承担连带责任的诉讼请求成立，依法予以支持。被告袁秀云、王福寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀云于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金20万元，并支付利息14950.8元、逾期利息（其中2015年1月8日至2016年6月29日期间的逾期利息70070元，自2016年6月30日起按年利率23.4％计算至实际给付之日止）；
二、被告王福寿对被告袁秀云上述还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告袁秀云追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，公告费520元，合计6096元，由被告袁秀云、王福寿负担（原告同意其预交的案件受理费5576元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费5576元及公告费520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5576元
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 万祥军
人民陪审员 钱志清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3574号
原告：张在祥，住敦化市。
被告：陈波，个体工商户，住敦化市。
原告张在祥诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张在祥，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张在祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈波偿还欠款7723.50元以及利息3150元（自2013年4月23日起，按照工商银行贷款利率计算）；2、陈波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月，朱**介绍张在祥给陈波送一车玉米面。张在祥与朱**一起给陈波送一车玉米面，陈波说第二天给钱。但后来一直未给钱。2013年4月23日，张在祥与朱**一起到陈波家要钱，陈波给出具一张欠条。后多次索要，陈波一直未给付，一直拖到2017年9月份。
陈波辩称：实际欠款承认，确实拖欠玉米面款7723.5元，但是不同意给付利息，不是我不还给他欠款，他也没有催要，我也没有张在祥的电话号。
本院经审理认定事实如下：张在祥出售给陈波玉米面一车。2013年4月23日，陈波给张在祥出具欠饲料款7723.50元的欠条一份。2017年9月28日，张在祥与陈波通过电话通话，向陈波索要欠款，陈波认可拖欠该款项。
本院认为，张在祥向陈波出售玉米面，并且陈波针对其购买的玉米面已给张在祥出具欠款7723.50元的欠条，张在祥与陈波之间已形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的约定，陈波应履行向张在祥支付货款7723.50元的义务。因张在祥与陈波之间并未约定货款的给付时间，且无给付利息的约定，故张在祥要求陈波按照工商银行贷款利率给付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、陈波于本判决生效之日立即给付张在祥玉米面款7723.50元；
二、驳回张在祥的其他诉讼请求。
如果陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由陈波负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋楠
二〇一七年十一月六日
书记员 韩越
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3574号原告：张在祥，住敦化市。被告：陈波，个体工商户，住敦化市。原告张在祥诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张在祥，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张在祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈波偿还欠款7723.50元以及利息3150元（自2013年4月23日起，按照工商银行贷款利率计算）；2、陈波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月，朱**介绍张在祥给陈波送一车玉米面。张在祥与朱**一起给陈波送一车玉米面，陈波说第二天给钱。但后来一直未给钱。2013年4月23日，张在祥与朱**一起到陈波家要钱，陈波给出具一张欠条。后多次索要，陈波一直未给付，一直拖到2017年9月份。陈波辩称：实际欠款承认，确实拖欠玉米面款7723.5元，但是不同意给付利息，不是我不还给他欠款，他也没有催要，我也没有张在祥的电话号。本院经审理认定事实如下：张在祥出售给陈波玉米面一车。2013年4月23日，陈波给张在祥出具欠饲料款7723.50元的欠条一份。2017年9月28日，张在祥与陈波通过电话通话，向陈波索要欠款，陈波认可拖欠该款项。本院认为，张在祥向陈波出售玉米面，并且陈波针对其购买的玉米面已给张在祥出具欠款7723.50元的欠条，张在祥与陈波之间已形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的约定，陈波应履行向张在祥支付货款7723.50元的义务。因张在祥与陈波之间并未约定货款的给付时间，且无给付利息的约定，故张在祥要求陈波按照工商银行贷款利率给付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、陈波于本判决生效之日立即给付张在祥玉米面款7723.50元；二、驳回张在祥的其他诉讼请求。如果陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由陈波负担。本判决为终审判决。审判员  宋楠二〇一七年十一月六日书记员  韩越
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2788号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：薛超毅，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地福建省长泰县兴泰开发区，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄宝花，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告薛超毅、黄宝花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告薛超毅、黄宝花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金117319.07元，利息12936.54元，罚息复利3694.96元，共计人民币133950.57元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款120000元用于购买一汽丰田（天津）丰田RAV4汽车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFMK440FXF3088794）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告薛超毅以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月23日，被告薛超毅就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年9月22日向被告薛超毅发放了贷款。此后，两被告仅于2015年11月27日归还1期，共4218.13元，其中本金2680.93元，利息1449.00元，罚息复利88.20元。后两被告未再还款。
薛超毅、黄宝花未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《薛超毅欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月16日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月5日，两被告尚欠原告借款本金117319.07元，利息12936.54元，罚息复利3694.96元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金117319.07元，利息12936.54元，罚息复利3694.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛超毅、黄宝花于2015年9月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告薛超毅、黄宝花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金117319.07元，利息12936.54元，罚息复利3694.96元，并自2016年9月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1490元，由被告薛超毅、黄宝花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2990号
申请执行人：赵秀聪，男，1969年10月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：刘嵘嵘，男，1976年3月12日出生，住惠安县。
本院在执行赵秀聪与刘嵘嵘民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初41号
原告迟绍艳，女，汉族，1983年12月20日生，教师，原住，现住。
被告余丽娇，女，汉族，1982年5月10日生，住。
被告黄小平，男，汉族，1981年1月20日生，住。系被告余丽娇前夫
原告迟绍艳诉被告余丽娇、黄小平民间借贷纠纷一案,本院2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告迟绍艳、被告余丽娇、黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟绍艳诉称：二被告原系夫妻。截止2015年11月5日，二被告以买车、建房等事由，通过使用原告的信用卡等方式，以夫妻名义先后共向原告借款40万元，并由被告余丽娇代表夫妻二人与原告签订了借款协议。借款到期后经原告多次催要，二被告仅支付了2016年7月5日前的利息，至今一直未按约定向原告偿还借款本金及2016年7月5日后的利息。而且被告黄小平以自己与余丽娇已离婚，该借款属于余丽娇个人债务为借口，拒不履行还款义务。由于借款时二被告是以夫妻名义向原告借款，并用二被告的共同财产作担保，原告并不知道二被告已登记离婚这一情况，后来二被告也是以夫妻名义共同生活和从事经营活动，并共同建盖了羊街镇余家屯村123号房屋，而且在原告向二被告催款过程中，被告黄小平曾承诺愿与余丽娇共同承担还款责任，说明该借款系二被告的共同债务。为此向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，并按月利率2%支付2016年7月5日至债务清偿之日的利息。
被告余丽娇辩称：原告主张的借款是事实，但该借款是我的个人借款，应由我个人偿还，目前我暂无偿还能力。
被告黄小平辩称：我并不清楚被告余丽娇向原告借款的事实，该借款属于被告余丽娇的个人债务，应由余丽娇个人偿还，我不应承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份。证明2015年11月5日，原告与被告余丽娇签订借款协议，确定被告方先后共向原告借款40万元。该协议约定：“甲方向乙方借款的担保资产为：甲方夫妻、甲方父母及其家庭成员名下的机械设备、房屋、汽车、存款、对外应外款、各种相关资产、担保人夫妻及其家庭成员名下的资产等”。
2、被告方的照片、微信和短信记录图片7张；户籍证明、房产证复印件、房产所有权转让协议、借款合同和借条复印件各1份。证明二被告登记离婚后，仍以夫妻名义共同生活，共同从事经营活动。其间曾以夫妻名义向他人借款，并共同建盖了余家屯村123号房屋。说明二被告以夫妻名义向原告借款符合客观事实，二被告应共同承担还款责任。
3、庭审中播放了原告的手机微信录音1份。证明二被告至今一直以夫妻名义共同生活，共同从事经营活动，应共同承担还款责任。
二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
诉讼中被告方未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：二被告原系夫妻。2011年10月9日，二被告办理了离婚登记，后二被告仍共同生活，共同从事经营活动，并共同建盖了余家屯村123号房屋，同时曾共同向他人借款。2015年11月5日，原告与被告余丽娇签订借款协议，确定被告方先后共向原告借款40万元。该协议约定借款期限为2015年11月5日至2016年2月5日，借款利率为国家银行同期贷款利率的3.99倍。同时约定：“甲方向乙方借款的担保资产为：甲方夫妻、甲方父母及其家庭成员名下的机械设备、房屋、汽车、存款、对外应外款、各种相关资产、担保人夫妻及其家庭成员名下的资产等”。现被告方仅向原告支付了2016年7月5日前的利息，至今一直未按约定向原告偿还借款本金及2016年7月5日后的利息。原告为此向本院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本金40万元，并按月利率2%支付2016年7月5日至债务清偿之日的利息。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据原告与被告余丽娇签订的借款协议，被告余丽娇欠原告借款本金40万元及2016年7月5日后的利息是客观存在的事实，按照法律规定，被告余丽娇应按约定履行还款义务。根据原告的证据及双方当事人的陈述，二被告原系夫妻，后来虽然办理了离婚登记，但至今仍共同生活，共同从事经营活动，并共同建盖了余家屯村123号房屋，同时曾共同向他人借款，已形成了公众认为二被告系夫妻的认同感。在向原告借款时，被告方又隐瞒事实真相，未将已登记离婚的事实告知原告。被告黄小平虽然未在余丽娇与原告签订的借款协议内签字，但该协议已明确约定：“甲方向乙方借款的担保资产为：甲方夫妻、甲方父母及其家庭成员名下的机械设备、房屋、汽车、存款、对外应外款、各种相关资产、担保人夫妻及其家庭成员名下的资产等”。以上情况足以说明被告方是以夫妻名义向原告借款，该借款应属于二被告的共同债务。根据上述事实及法律规定，二被告应共同承担还款责任。因原告主张的利息并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第六条、第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告余丽娇和黄小平共同偿还原告迟绍艳借款本金40万元，并按月利率2%支付2016年7月5日至债务清偿之日的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告余丽娇和黄小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一七年三月十六日
书记员 毕馨予
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁甫，男，1972年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省北镇市。
再审申请人宁久纯因与被申请人宁甫所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁久纯申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，重审本案。理由：第一、一二审裁定中，认定的事实错误，依据的证据为虚假的、伪造的证据，证据之间相互矛盾，不能作为定案依据；第二、一二审法院采信产权变更登记的整个变更过程既违法，又不符合程序，相关证据的内容不客观、不真实。
宁甫提交意见称，案涉房屋是我父亲盖的，原审裁定查明事实属实，请求维持原审裁定，驳回宁久纯再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人宁久纯主张要求确认案涉房屋为其父母的财产（遗产），而非被申请人宁甫财产的主张。经查，再审申请人宁久纯曾以宁久荣、宁甫为被告，向辽宁省北镇市人民法院提起法定继承纠纷一案，此民事案件经过一审、二审及再审程序审理，均认为争议房屋为房屋所有权证上确定的所有人宁甫所有，驳回了宁久纯的诉讼请求。故原审裁定驳回宁久纯起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁久纯的再审申请。
审判长 高帆
审判员 张悦
审判员 范玲
二〇一七年五月四日
书记员 聂慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁甫，男，1972年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省北镇市。再审申请人宁久纯因与被申请人宁甫所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁久纯申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，重审本案。理由：第一、一二审裁定中，认定的事实错误，依据的证据为虚假的、伪造的证据，证据之间相互矛盾，不能作为定案依据；第二、一二审法院采信产权变更登记的整个变更过程既违法，又不符合程序，相关证据的内容不客观、不真实。宁甫提交意见称，案涉房屋是我父亲盖的，原审裁定查明事实属实，请求维持原审裁定，驳回宁久纯再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人宁久纯主张要求确认案涉房屋为其父母的财产（遗产），而非被申请人宁甫财产的主张。经查，再审申请人宁久纯曾以宁久荣、宁甫为被告，向辽宁省北镇市人民法院提起法定继承纠纷一案，此民事案件经过一审、二审及再审程序审理，均认为争议房屋为房屋所有权证上确定的所有人宁甫所有，驳回了宁久纯的诉讼请求。故原审裁定驳回宁久纯起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁久纯的再审申请。审判长  高帆审判员  张悦审判员  范玲二〇一七年五月四日书记员  聂慧
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执232号
申请执行人徐锦花，女，1974年1月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，证件号码230603197401193322。
申请执行人徐锦英，女，1972年6月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区化祥路***号5门***室，证件号码230603197206132321。
申请执行人王雪清，女，1946年11月21日出生，汉族，住龙凤区化祥路****号4门***室，证件号码230603194611212321。
被执行人梁玉财，男，1961年11月7日出生，黑龙江省富裕县二道湾镇龙生村人，证件号码230227196111071719。
徐锦花、徐锦英、王雪清与梁玉财刑事附带民事赔偿一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年12月6日作出的(2016)黑0603刑初231号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查被执行人梁玉财暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁玉财目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉财新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 杨增钊
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫景峰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1421号
罪犯王文英，女，汉族，1979年8月1日出生于山东省临沂市，现在山东省女子监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年二月六日作出（2011）临刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王文英犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）鲁刑四终字第54号刑事判决，将王文英死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第513号刑事裁定，将罪犯王文英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯王文英在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王文英的悔改表现，有罪犯王文英的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王文英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王文英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2034年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5662号
原告：徐火军，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：夏林君，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：浙江近远达物流有限公司，住所地金华市李渔东路1111号3楼。
负责人：李华星，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
负责人：章震飞，经理。
委托代理人：徐铃（系公司员工），女，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：郭英英（系公司员工），女，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐火军与被告夏林君、浙江近远达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序，于2017年6月6日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告徐火军的委托代理人吴琼珠、被告保险公司的委托代理人徐铃参加了第一次庭审，原告徐火军的委托代理人徐龙秀、被告保险公司的委托代理人郭英英参加了第二次庭审，原告徐火军及被告夏林君参加了两次庭审，被告浙江近远达物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月17日13时10分许，夏林君驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的重型货车，在东阳市江北街道××水北路××号路段掉头时，车厢尾部与行人徐火军发生刮擦，导致徐火军倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：夏林君负事故的全部责任，徐火军无责任。
三、原告的诉请：1、被告夏林君赔偿原告各项经济损失69442元，被告浙江近远达物流有限公司承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险责任范围内先予赔偿。
四、受害人概况：徐火军，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省××镇××号，公民身份号码。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙Ｇ×××××的重型货车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险期间。
六、经审核原告的各项损失：医疗费35632.55元、住院伙食补助费1170元、营养费5400元、护理费8622元、误工费16997.4元、交通费780元、鉴定费840元，共计69441.95元。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号的重型货车登记车主为浙江近远达物流有限公司，实际车主系夏林君，事发时由其本人驾驶。
八、费用垫付情况：事故发生后，夏林君已垫付26500元，保险公司未垫付。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的经过，经东阳市公安局交通警察大队认定，事实清楚，责任明确。因浙Ｇ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。因原告主张的鉴定费840元，不属于保险赔偿范围，故应由被告夏林君赔偿。被告夏林君已垫付的款项在扣除其应当承担的鉴定费部分应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效后十日内支付原告徐火军浙Ｇ×××××重型货车的机动车交通事故责任强制险赔款和第三者责任保险赔偿68601.95元（款汇至东阳市人民法院执行款专户，帐号：95×××65，开户行：工商银行东阳支行）。
二、被告夏林君应赔偿原告徐火军事故损失840元，因被告夏林君已垫付26500元，故原告徐火军应在收到本判决第一条确定的保险赔款当日返还被告夏林君25660元。
三、驳回原告徐火军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告夏林君负担37元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月十二日
书记员 吴育红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2857号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：李健，该行职工，特别授权代理。
被告：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：扈新明，总经理。
被告：山东兴安木业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：高磊，总经理。
被告：齐河县德民气体有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：ＸＸ民，总经理。
被告：扈新明，男，汉族，住禹城市。
被告：朱海荣，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元及全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，山东鲁明汽车滤芯制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》。于2016年2月4日借款3000000元，到期日为2017年2月1日，该笔借款由山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣提供连带担保，承担连带保证责任。现因贷款欠息后，经多次催收至今未还，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金3000000元及全部利息。
被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《流动资金借款合同》一份，用以证明被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为3000000元，借款期限至2017年2月1日。被告山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《保证合同》一份，用以证明被告山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣与原告签订保证合同，约定为借款人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司于2016年2月4日借款3000000元，到期日为2017年2月1日，借款月利率8.7‰，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《流动资金借款合同》、《保证合同》及《借款借据》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现被告未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司对借款本金3000000元及相应利息负有偿还责任，被告山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（利息自2016年2月4日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、山东兴安木业有限公司、齐河县德民气体有限公司、扈新明、朱海荣连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 宁
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执205号
吴建群：
本院已立案执行郑国华申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年9月10日前，按照本院（2016）豫0203民初325号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月八日
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执205号申请执行人郑国华，男，汉族，1968年3月5日出生。被执行人吴建群，男，汉族，1965年2月5日出生。本院在执行郑国华与吴建群民间借贷纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，且因被执行人涉嫌犯罪被羁押，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索,致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年十月二十三日书记员 王 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱半商初字第18号
原告杭州××同实业有限公司，住所地杭州市××区×
×路李佛桥。
法定代表人袁某某。
委托代理人方某某。
被告南京××制造有限公司，住所地南京市××××号
。
法定代表人吴某某。
委托代理人徐某某、赵某某。
本院受理原告杭州××同实业有限公司（以下简称汇×
×公司）与被告南京××制造有限公司（以下简称亨××公司
）买卖合同纠纷一案后，被告亨××公司在提交答辩状期间对
管辖权提出异议，认为原告汇××公司据以起诉的《供货协议
》系原告汇××公司伪造，南京市中级人民法院在（2009）宁
民二立终字第340号民事终审裁定书中已经认定，因无法证明
该《供货协议》系双方当事人订立，故该《供货协议》中的管
辖约定对双方当事人不具有拘束力，且双方之间实质系加工承
揽法律关系，依法应由被告亨××公司所在地或加工承揽地法
院管辖。
经审查，本院认为：因本案中原告汇××公司据以起诉
的《供货协议》中的管辖约定，在南京市中级人民法院在（2009）宁民二立终字第340号民事终审裁定书中已经认定无法证
明该《供货协议》系双方当事人订立，故该《供货协议》中的
管辖约定对双方当事人不具有拘束力，故原告汇××公司据此
《供货协议》中的约定管辖条款向本院起诉，不符合法律规定
，本院应由被告亨××公司所在地法院管辖，据此被告亨××
公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 徐海丰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1301号
原告赵淑苓，女，1951年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区******。
被告北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，主任。
委托代理人毕天琦，北京市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告赵淑苓不服被告北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）所作回复意见，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，赵淑苓因与首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）发生医疗纠纷，向市卫计委投诉。2015年10月26日，市卫计委对赵淑苓作出来信回复意见（以下简称被诉意见），该意见的主要内容为“……针对您诉求依法依规对王俊英故意剥夺生命权作出行政处理的请求，请您先到海淀区卫生计生委（地址：海淀区甘家口小区12号）申请医疗事故技术鉴定。经鉴定属于医疗事故的，我们会依法依规对医院进行处理。您也可以向北京市医疗纠纷人民调解委员会（地址：东城区幸福大街甲37号，电话：6613****/66136275）申请免费调解。或者直接向海淀法院提起诉讼，法官会依法作出裁决，如果有侵权事实，会判决医院进行赔偿。二、针对您诉求中依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中第五条内容要求将王俊英移送司法机关，追究刑事责任的请求。目前没有医疗事故鉴定结果等证据证明王俊英涉嫌犯罪，我委无法按照您的要求移送。”赵淑苓不服，向本院庭提起行政诉讼，要求撤销市卫计委所作被诉意见并判令市卫计委对赵淑苓于2015年9月2日邮寄的《投诉控告王俊英阴谋杀害母亲的事实经过！！》履行法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉意见仅系将需要进行的程序告知赵淑苓，并未对赵淑苓所投诉问题作出实质性决定，未对赵淑苓的合法权益造成实际影响，故对赵淑苓的起诉应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑苓的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵淑苓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 张汝建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民申5号
再审申请人（一审原告）:张光祥，男，1966年3月7日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（一审被告）：安庆市时顺装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘忠，该公司总经理。
再审申请人张光祥因与被申请人安庆市时顺装饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光祥申请再审称：涉案木工工程确由再审申请人实际施工，与刘改平经过决算，仍欠3.5万元工程款未支付。不论被申请人是将工程转包给刘改平，还是安排刘改平为项目经理实施具体工作，被申请人均应承担法律责任。原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求：1、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初533号民事判决，改判被申请人给付再审申请人工程款3.5万元；2、本案全部诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人张光祥主张其与被申请人安庆市时顺装饰有限公司之间存在合同关系，刘改平是被申请人的项目经理，刘改平欠其木工工资款应由被申请人支付，但再审申请人提供的承包协议、欠条等证据均系案外人与其直接发生合同关系，且在本案审理期间，再审申请人所提供的证据材料不足以证实刘改平受被申请人委托与其签订合同，并代表被申请人向其出具欠条。原审据此所作的判决并无不当。张光祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光祥的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年五月四日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2411号
原告：盖保新，男，1971年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县景泰变电工区。
委托诉讼代理人：李国忠，男，1971年4月2日出生，汉族，身份证号，住甘肃省景泰县。系原告盖保新之表兄。
被告：王新华，男，1966年2月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：关翠莲，女，1968年2月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
二被告共同委托代理人：何玮，系甘肃策横律师事务所律师。
原告盖保新与被告王新华、关翠莲民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市白银区人民法院于2015年12月2日作出（2015）白民二初字第955号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、9月19日公开开庭进行了审理。原告盖保新及其委托代理人李国忠、被告王新华、关翠莲的委托代理人何玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖保新向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还原告人民币150，000元；2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2013年11月，被告王新华与原告盖保新达成从原告处借款150,000元的口头借款协议，并表示很快归还原告借款，原告表示同意。原告于2013年11月2日、11月5日分两次将借款从中国工商银行股份有限公司景泰支行电汇至被告王新华妻子关翠莲名下。被告借款一段时间后,原告即请求被告返还借款，此时被告说一定想办法还钱，随着时间的推移，被告一推再推，最终不接听原告的电话。原告在万般无奈的情况下诉诸法院，望法院判如所请。
被告王新华、关翠莲辩称：1、与原告盖保之间并非民间借贷关系。原告于2013年11月2日、2013年11月5日分两次向被告关翠莲的账户汇款150，000元，是原告与被告王新华之间的合伙投资款。二被告从未向原告借过款项。此后，被告关翠莲将青海华铁金属有限公司向其支付的汇票交给原告。原告于2013年12月10日用其中一张金额为200，000元的承兑汇票（票号：31095529）支付山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部承租的甘肃光源铁合金有限公司的房屋租金。另一张100，000元的承兑汇票由原告使用，用途不明。上述情况，可证明原、被告之间互有资金往来，且被告关翠莲交给原告的300，000元承兑汇票金额远高于原告给关翠莲汇款金额。2、原告无证据证明其向二被告出借款项的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，二被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盖保新与被告王新华达成借款协议后，原告通过中国工商银行股份有限公司景泰支行于2013年11月2日、11月5日分别向被告关翠莲（系被告王新华的妻子）卡号为的工商银行银行卡转账40，000元和110，000元，共计150，000元。
另查明，甘肃省白银市白银区人民法院于2015年11月3日作出（2015）白二民初字第955号民事裁定书，裁定对被告王新华、关翠莲所有的价值150,000元的财产予以查封、扣押、冻结。甘肃省白银市白银区人民法院于2015年12月21日作出（2015）白执字第121号协助执行通知书，冻结、查封关翠莲名下甘A*N5858号小车手续。
本院确认的上述事实，有原告盖保新提交的中国工商银行个人业务凭单、甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定及双方当事人的开庭陈述记录等证据在卷，以上证据已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，原告盖保新向本院提交了2份银行转账凭证，二被告承认原告通过银行转账向被告关翠莲转账150，000元，但抗辩原、被告之间互有资金往来，并提交了甘肃光源铁合金有限公司出具的证据、青海华铁金属有限公司出具的证明、永登县裕鑫石灰厂工商公示信息，甘肃光源铁合金有限公司与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部签订的房屋租赁合同等证据材料，拟证实原告与二被告有合作关系。经查，二被告提供的证据材料均系原、被告与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部、甘肃光源铁合金有限公司等公司企业之间经济往来情况，与本案无关，二被告未能提供证实该借款系偿还双方之前借款或其他债务的证据，况且，二被告提出的被告关翠莲交付原告300，000元银行承兑汇票金额远高于原告给被告150，000元汇款金额，而拟证实原、被告之间非民间借贷关系的答辩意见，与常理不符。原告的诉讼请求应予以支持。对于原、被告与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部及公司之间的合同纠纷，原、被告可通过其他途径或诉讼解决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告王新华、关翠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告盖保新借款150，000元。
案件受理费3300元，由被告王新华、关翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
被告王新华、关翠莲应在本判决生效后合计支付原告盖保新，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 王小华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2411号原告：盖保新，男，1971年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县景泰变电工区。委托诉讼代理人：李国忠，男，1971年4月2日出生，汉族，身份证号，住甘肃省景泰县。系原告盖保新之表兄。被告：王新华，男，1966年2月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：关翠莲，女，1968年2月24日出生，汉族，住兰州市城关区。二被告共同委托代理人：何玮，系甘肃策横律师事务所律师。原告盖保新与被告王新华、关翠莲民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市白银区人民法院于2015年12月2日作出（2015）白民二初字第955号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、9月19日公开开庭进行了审理。原告盖保新及其委托代理人李国忠、被告王新华、关翠莲的委托代理人何玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖保新向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还原告人民币150，000元；2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：2013年11月，被告王新华与原告盖保新达成从原告处借款150,000元的口头借款协议，并表示很快归还原告借款，原告表示同意。原告于2013年11月2日、11月5日分两次将借款从中国工商银行股份有限公司景泰支行电汇至被告王新华妻子关翠莲名下。被告借款一段时间后,原告即请求被告返还借款，此时被告说一定想办法还钱，随着时间的推移，被告一推再推，最终不接听原告的电话。原告在万般无奈的情况下诉诸法院，望法院判如所请。被告王新华、关翠莲辩称：1、与原告盖保之间并非民间借贷关系。原告于2013年11月2日、2013年11月5日分两次向被告关翠莲的账户汇款150，000元，是原告与被告王新华之间的合伙投资款。二被告从未向原告借过款项。此后，被告关翠莲将青海华铁金属有限公司向其支付的汇票交给原告。原告于2013年12月10日用其中一张金额为200，000元的承兑汇票（票号：31095529）支付山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部承租的甘肃光源铁合金有限公司的房屋租金。另一张100，000元的承兑汇票由原告使用，用途不明。上述情况，可证明原、被告之间互有资金往来，且被告关翠莲交给原告的300，000元承兑汇票金额远高于原告给关翠莲汇款金额。2、原告无证据证明其向二被告出借款项的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，二被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告盖保新与被告王新华达成借款协议后，原告通过中国工商银行股份有限公司景泰支行于2013年11月2日、11月5日分别向被告关翠莲（系被告王新华的妻子）卡号为的工商银行银行卡转账40，000元和110，000元，共计150，000元。另查明，甘肃省白银市白银区人民法院于2015年11月3日作出（2015）白二民初字第955号民事裁定书，裁定对被告王新华、关翠莲所有的价值150,000元的财产予以查封、扣押、冻结。甘肃省白银市白银区人民法院于2015年12月21日作出（2015）白执字第121号协助执行通知书，冻结、查封关翠莲名下甘A·N5858号小车手续。本院确认的上述事实，有原告盖保新提交的中国工商银行个人业务凭单、甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定及双方当事人的开庭陈述记录等证据在卷，以上证据已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，原告盖保新向本院提交了2份银行转账凭证，二被告承认原告通过银行转账向被告关翠莲转账150，000元，但抗辩原、被告之间互有资金往来，并提交了甘肃光源铁合金有限公司出具的证据、青海华铁金属有限公司出具的证明、永登县裕鑫石灰厂工商公示信息，甘肃光源铁合金有限公司与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部签订的房屋租赁合同等证据材料，拟证实原告与二被告有合作关系。经查，二被告提供的证据材料均系原、被告与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部、甘肃光源铁合金有限公司等公司企业之间经济往来情况，与本案无关，二被告未能提供证实该借款系偿还双方之前借款或其他债务的证据，况且，二被告提出的被告关翠莲交付原告300，000元银行承兑汇票金额远高于原告给被告150，000元汇款金额，而拟证实原、被告之间非民间借贷关系的答辩意见，与常理不符。原告的诉讼请求应予以支持。对于原、被告与山东通达路桥工程有限公司甘肃省分公司第六项目部及公司之间的合同纠纷，原、被告可通过其他途径或诉讼解决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：被告王新华、关翠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告盖保新借款150，000元。案件受理费3300元，由被告王新华、关翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。被告王新华、关翠莲应在本判决生效后合计支付原告盖保新，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元代理审判员  赵有勋人民陪审员  王小华二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 静
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初732号
原告：柯和军，男，1978年1月22日生，汉族，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：陈锡安，男，1981年12月17日生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住贵州省晴隆县，系原告表弟。
被告：李庭荣，男，1986年5月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告柯和军诉被告李庭荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告柯和军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯和军在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯和军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯和军负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑金晶
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执101号
被执行人潘军，男，1982年3月28日出生，壮族，住广西隆安县。
本院立案执行的潘军犯合同诈骗罪罚金部份执行一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之后立即向本院交纳罚金10000元，退赔67000元，并负担案件执行费。本院依法通过财产查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案本院已穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初字第77号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，恢复执行对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 樊 华
二〇一七年六月一日
书记员 李静艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4957号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，系该行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，系该行员工。
被告裴德兴。
被告裴玉香。
被告张文波。
被告王静。
被告张维成。
被告张中香。
被告张维山。
被告秦永芳。
被告张希德。
被告尹玉英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴德兴偿还原告借款本金34323.1元，利息928.21元（利息自2015年10月21日计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告裴德兴于2015年1月22日向原告借款35000元，约定还款日期为2015年10月20日，并有裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英提供连带责任保证。截止到2015年12月20日欠本金34323.1元及利息928.21元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人裴德兴拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维�、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2012）年第121229006号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同�定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴的授信额度分别为150000元、70000元、150000元、60000元、40000元。上述合同签订同日，被告裴德兴的妻子即被告裴玉香、被告张文波的妻子即被告王静、被告张维成的妻子即被告张中香、被告张维山的妻子即被告秦永芳、被告张希德的妻子即被告尹玉英，分别向�告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年1月22日，被告裴德兴向原告借款35000元，约定还款日期为2015年10月20日，借款月利率为8.86667‰，原告于借款当日将35000元打入被告裴德兴的个人账户，被告裴德兴在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期日，原告根据合同约定自动扣收借款本金676.9元，借期内的利息被告裴德兴已归还。截止到2015年12月20日，被告裴德兴尚欠借款本金34323.1元及逾期利息928.21元。对于被告裴德兴所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德兴�张文波、张维成、张维山、张希德签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告裴德兴35000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告裴德兴应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张文波、张维成、张维山、张希德作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴德兴的债务承担连带清偿责任。被告裴玉香、王静、张中香、秦永芳、尹玉英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上�被告裴德兴的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告裴德兴偿还借款本金34323.1元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴德兴于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金34323.1元；
二、被告裴德兴于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息928.21元（计算至2015年12月20日），之后的逾期利息，以借款本金34323.1元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.86667‰上浮50%计算；
三、被告裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英承担保证责任后，有权向被告裴德兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元，由被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二�一七年十一月二十七日
法官助理闵健磊
书记员刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4957号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，系该行员工。委托诉讼代理人：吕志坚，系该行员工。被告裴德兴。被告裴玉香。被告张文波。被告王静。被告张维成。被告张中香。被告张维山。被告秦永芳。被告张希德。被告尹玉英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴德兴偿还原告借款本金34323.1元，利息928.21元（利息自2015年10月21日计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告裴德兴于2015年1月22日向原告借款35000元，约定还款日期为2015年10月20日，并有裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英提供连带责任保证。截止到2015年12月20日欠本金34323.1元及利息928.21元。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人裴德兴拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维�、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2012）年第121229006号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同�定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张维山、张文波、张维成、张希德、裴德兴的授信额度分别为150000元、70000元、150000元、60000元、40000元。上述合同签订同日，被告裴德兴的妻子即被告裴玉香、被告张文波的妻子即被告王静、被告张维成的妻子即被告张中香、被告张维山的妻子即被告秦永芳、被告张希德的妻子即被告尹玉英，分别向�告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年1月22日，被告裴德兴向原告借款35000元，约定还款日期为2015年10月20日，借款月利率为8.86667‰，原告于借款当日将35000元打入被告裴德兴的个人账户，被告裴德兴在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期日，原告根据合同约定自动扣收借款本金676.9元，借期内的利息被告裴德兴已归还。截止到2015年12月20日，被告裴德兴尚欠借款本金34323.1元及逾期利息928.21元。对于被告裴德兴所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德兴�张文波、张维成、张维山、张希德签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告裴德兴35000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告裴德兴应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张文波、张维成、张维山、张希德作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴德兴的债务承担连带清偿责任。被告裴玉香、王静、张中香、秦永芳、尹玉英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上�被告裴德兴的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告裴德兴偿还借款本金34323.1元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴德兴于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金34323.1元；二、被告裴德兴于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息928.21元（计算至2015年12月20日），之后的逾期利息，以借款本金34323.1元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.86667‰上浮50%计算；三、被告裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英承担保证责任后，有权向被告裴德兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告裴德兴、裴玉香、张文波、王静、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二�一七年十一月二十七日法官助理闵健磊书记员刘雪松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2508号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6224号
上诉人（原审原告）：葛奕宏,男,1981年1月22日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建华,男,1981年2月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：吴洁，女，1986年5月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人葛奕宏因与被上诉人蒋建华、吴洁民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
葛奕宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人因生意周转先后两次出具借条向上诉人借款。根据上诉人提供的银行流水可以明确看到，2014年7月29日、2014年7月30日上诉人取现共计20万元，2014年11月14日取现5万元。综合上述取现金额，上诉人主张两笔借款的交付方式为现金符合交易习惯和社会常识，足以证明两笔借款的交付事实。
被上诉人蒋建华、吴洁未做答辩。
葛奕宏向一审法院起诉请求：蒋建华、吴洁向葛奕宏偿还借款32.5万元及利息（以8.5万元为基数，从2015年2月2日开始计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以24万为基数，从2014年8月16日开始计算至实际支付之日止，按照年利率24%）；本案诉讼费、保全费由蒋建华、吴洁承担。、
一审法院认定事实：2014年7月15日，葛奕宏与蒋建华签订《借款协议》，载明：蒋建华借到葛弈宏现金24万元用于生意周转，借款期限自2014年7月15日至2014年8月15日。到期未归还借款按借款金额每天千分之二支付违约金，同时支付借款金额每天千分之三的违约服务费，并以全部资产偿还借款及违约金。
2014年11月1日，蒋建华出具借条一份，载明：今向葛弈宏借人民币8.5万元整，用于个人生意资金周转，于2015年2月1日归还。借款人蒋建华签字确认。
2013年12月24日蒋建华与吴洁在昆山市民政局登记结婚，2014年12月6日蒋建华与吴洁在昆山市民政局登记离婚。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据证明的义务，未能提供证据证明的，应当承担相应的不利后果。关于第一笔24万元的交付，葛奕宏陈述系银行取款后给的现金，借条出具日为2014年7月15日，但根据葛奕宏提供的银行流水显示7月份当月仅有两笔取款，分别为2014年7月29日取现10万元，7月30日取现10万元，该取款记录与借条出具日期相差甚久，葛奕宏未提供其他证据证明该24万元款项已经交付给蒋建华。关于另一笔8.5万元的交付，葛奕宏亦陈述系“打完借条之后我就取钱给被告了”，借条出具日为2014年11月1日，但根据葛奕宏提供的银行流水显示，2014年10月至11月14日，葛奕宏仅取现一笔，即2014年11月14日取现5万元，该取现时间亦与借条出具日期相差甚久，葛奕宏未提供其他证据证明该8.5万元款项已经交付给了蒋建华。综上所述，大额的借贷，葛奕宏仅提供借条，蒋建华、吴洁未到庭抗辩，葛奕宏需进一步举证证明款项已经予以了交付，现葛奕宏所举证据未能证明上述款项已经实际交付蒋建华、吴洁，且提供的银行流水未能证明其在借条出具日前提取了大额的现金，葛奕宏的举证不足，一审法院对葛奕宏主张蒋建华、吴洁还款32.5万的诉请，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回葛奕宏的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，公告费690元，共计8420元，由葛奕宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人为证明双方之间存在借款事实提供了蒋建华出具的借条两张，借条明确了借款金额及借款期限，上诉人亦提供了银行取款明细并陈述了其现金交付过程以证明借款实际交付的事实。尽管上诉人提供的借条的出具日期与取款时间存在时间差，但被上诉人经一审法院合法传唤，未有合理理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，而且，被上诉人蒋建华在第一份借条借款未交付的情况下再出具另一份借条，亦不符合常理。根据现有的证据，上诉人所提供的证据更具有优势地位，对双方的借贷事实应予以确认。对于借款金额，上诉人仅提供了25万元的取现凭证，剩余小部分款项7.5万元未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，在被上诉人未提供证据证明本案借款属于蒋建华个人债务的情况下，本债务应认定为夫妻共同债务，被上诉人吴洁应与蒋建华共同承担归还借款的责任。关于利息，2014年7月15日的借条明确约定到期未归还借款按借款金额每天千分之二支付违约金，被上诉人应自借款期满后，即2014年8月16日始支付逾期利息，上诉人要求按照年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月1日的借条并未约定利息，上诉人要求借款期满后，即2015年2月2日按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9012号民事判决书；
二、蒋建华、吴洁共同归还葛奕宏借款本金25万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2014年8月16日起按照年利率24%支付至实际支付之日；以5万元为基数，从2015年2月2日起按照银行同期贷款利率支付至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7730元，公告费690元，共计8420元，由蒋建华、吴洁承担6637元，葛奕宏承担1783元；二审案件受理费7730元，由蒋建华、吴洁承担5947元，葛奕宏承担1783元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月十四日
书记员 张 韵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终317号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹姆斯，男，1998年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2016年11月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人詹姆斯犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）赣0102刑初382号刑事判决，以被告人詹姆斯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人詹姆斯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人詹姆斯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人詹姆斯自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹姆斯撤回上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 潘 建
审判员 叶 京
二〇一七年七月二十一日
书记员 欧阳龙翔
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2591号
原告：兴国中城房地产开发有限责任公司。
地址：江西省兴国县将军大道88号7房。
统一社会信用代码：913607325686695406。
法定代表人：李金平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，特别授权。
被告：陈招秀，女，1973年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告兴国中城房地产开发有限责任公司诉被告陈招秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兴国中城房地产开发有限责任公司于2017年11月7日向本院申请撤回对被告陈招秀的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴国中城房地产开发有限责任公司撤回对被告陈招秀的起诉。
案件受理费,本院已减半收取478元，由原告负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一七年十一月七日
代理书记员 康玲英
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1456号
原告：高芳，女，1975年12月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：唐涛，男，1963年4月15日出生，住四川省宜宾县。
原告高芳与被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李小红
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初594号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月24日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2016］584号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在拘役一个月至三个月量刑，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日16时许，被告人韩某酒后驾驶鲁JD02**（事故时未悬挂）号型轿车沿新泰市东周路由北向南行驶至青龙路路口向西右转弯时，与被害人刘某某驾驶电动车沿青龙路由东向西行驶时发生道路交通事故，致刘某某受伤。韩某血液中乙醇含量为157.10mg/100ml，属于醉酒驾驶。韩某承担事故的全部责任，刘某某不承担责任。韩某在现场被抓获，如实供述了犯罪事实。
2016年1月26日，韩某和刘某某达成赔偿协议，取得刘某某谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人韩某的供述和辩解、被害人刘某某的陈述、接警单、现场图及照片、血样提取登记表、物证检验报告、案件侦破情况说明、户籍证明、诊断证明、健康检查表、交通事故认定书、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人韩某血液中乙醇含量为157.10mg/100ml，且承担事故的全部责任，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；民事部分已赔偿被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(已缴纳)
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵雯雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5192号
原告：荣光亮，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：冯金松，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：金娟，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告荣光亮与被告冯金松、金娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告冯金松、金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月7日，被告冯金松向原告借款合计人民币10000元，后又于2014年1月19日再向原告借款20000元。现原告诉讼请求：被告冯金松、金娟共同返还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际履行之日，利息按银行同期贷款利率计算）。
二被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借条2份，证明被告向原告借款30000元的事实。
证据2、结婚登记申请书1份、申请处理结果1份，证明两被告于2003年7月9日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年6月7日，被告冯金松向原告借款合计人民币10000元，后又于2014年1月19日再向原告借款20000元。上述借款共计30000元，均由被告冯金松出具借条。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明：被告冯金松与被告金娟于2003年7月9日办理了结婚登记手续，本案所涉及债务发生在被告冯金松与被告金娟婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按约定履行还款30000元与支付逾期还款利息损失的义务。故原告要求被告归还借款与支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告冯金松与被告金娟原系夫妻关系，而上述债务在二被告夫妻关系存续期间形成，应视为二被告共同债务，故应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金松、金娟于本判决生效之日起十日内归还原告荣光亮30000元及逾期还款利息损失（以本金30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯金松、金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民初5192号原告：荣光亮，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：冯金松，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：金娟，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告荣光亮与被告冯金松、金娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告冯金松、金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月7日，被告冯金松向原告借款合计人民币10000元，后又于2014年1月19日再向原告借款20000元。现原告诉讼请求：被告冯金松、金娟共同返还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际履行之日，利息按银行同期贷款利率计算）。二被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、借条2份，证明被告向原告借款30000元的事实。证据2、结婚登记申请书1份、申请处理结果1份，证明两被告于2003年7月9日登记结婚，债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2013年6月7日，被告冯金松向原告借款合计人民币10000元，后又于2014年1月19日再向原告借款20000元。上述借款共计30000元，均由被告冯金松出具借条。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。另查明：被告冯金松与被告金娟于2003年7月9日办理了结婚登记手续，本案所涉及债务发生在被告冯金松与被告金娟婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按约定履行还款30000元与支付逾期还款利息损失的义务。故原告要求被告归还借款与支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告冯金松与被告金娟原系夫妻关系，而上述债务在二被告夫妻关系存续期间形成，应视为二被告共同债务，故应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金松、金娟于本判决生效之日起十日内归还原告荣光亮30000元及逾期还款利息损失（以本金30000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯金松、金娟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一七年二月二十三日书记员  王 琳
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人陈爱莉，女，1965年01月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇杂木沟村一组81号。身份证号：210719196501023425。
被执行人高树权，男，1964年03月07日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇杂木沟村一组81号。身份证号：210719196403073410。
被执行人王树峰，男，1968年06月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村一组6号。身份证号：210704196806107617。
被执行人孟宪芬，女，1969年03月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村一组6号。身份证号：21140419690314342X。
被执行人张妍，女，1988年03月25日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇曹屯村一组90号。身份证号：211404198803253444。
被执行人王振，男，1988年04月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇才屯村一组61号。身份证号：211404198804173438。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第028号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第028号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 叶 强