wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4671号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡星，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告边彩霞，住内蒙古赤峰市。
被告孟庆丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李春荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王丽红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘云利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张玉美，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯瑞芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟庆均，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告孟凡星、边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孟凡星、边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孟凡星于2015年4月13日向我朝阳地镇支行借款250000.00元，用于养牛，约定还款期限为2016年4月12日，由被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均为被告孟凡星借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告孟凡星借款未还与被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均自愿为借款人孟凡星在围场农商行朝阳地镇支行借款250000.00元担保的事实。
被告孟凡星、边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日被告孟凡星向原告围场农商行朝阳地镇支行借款250000.00元用于养牛，约定还款日期为2016年4月12日，此款由被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为13.99‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告孟凡星至今未偿还借款本息，担保人被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告孟凡星及担保人被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币250000.00元。自2015年4月13日至2016年4月12日利息额为人民币40736.72元。自2016年4月12日至2016年9月17日利息额为人民币25805.96元。利息总额计人民币66542.68元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孟凡星向原告围场农商行借款人民币250000.00元用于养牛，此笔借款由被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均提供连带保证担保的事实存在。被告孟凡星理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孟凡星偿还原告围场农商行借款本息人民币316542.68元，由被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均承担连带清偿责任。被告边彩霞、孟庆丰、李春荣、侯艳龙、王丽红、刘云利、张玉美、侯瑞芬、孟庆均承担连带清偿责任后，有权向被告孟凡星追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4064.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2086号之四
原告：湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告），住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北，统一社会信用代码：91430700595454959Ｂ。
法定代表人：杨亿华，职务：总经理。
委托代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
委托代理人：刘群，女，汉族，1973年10月27日出生，系原告公司职员。
被告：妙盛动力科技有限公司（反诉原告），住所地宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层），统一社会信用代码：914301243448343169。
法定代表人：邱伯谦。
委托代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。
本院在审理原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）诉被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）向本院申请冻结原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）的银行存款28000000元或查封、扣押价值相当的其它财产，本院依法对原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）分别在兴业银行股份有限公司常德分行开设的账户36×××89和华融湘江银行股份有限公司常德滨湖支行开设的账户86×××67采取了冻结措施。现被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）向本院申请解除对原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）所采取的保全措施。
本院认为：被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）在华融湘江银行股份有限公司常德滨湖支行开设的账户86×××67采取的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年七月二日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2086号之二
原告：湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告），住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北，统一社会信用代码：91430700595454959Ｂ。
法定代表人：杨亿华，职务：总经理。
委托代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
委托代理人：刘群，女，汉族，1973年10月27日出生，系原告公司职员。
被告：妙盛动力科技有限公司（反诉原告），住所地宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层），统一社会信用代码：914301243448343169。
法定代表人：邱伯谦。
委托代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。
本院在审理原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）诉被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）向本院申请冻结原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）的银行存款28000000元或查封、扣押价值相当的其它财产，本院依法对原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）分别在兴业银行股份有限公司常德分行开设的账户36×××89和华融湘江银行股份有限公司常德滨湖支行开设的账户86×××67采取了冻结措施，现86×××67账户中冻结的存款已经达到被告妙盛动力科技有限公司（反诉原告）请求冻结的金额。
本院认为：保全限于请求的范围，超出范围的应予解除，故应当解除对36×××89账户采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告湖南金富力新能源股份有限公司（反诉被告）在兴业银行股份有限公司常德分行开设的账户36×××89采取的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年六月一日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2086号之三
原告：湖南金富力新能源股份有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇枫树岗社区海德路以东、桃林东路以北，统一社会信用代码：91430700595454959Ｂ。
法定代表人：杨亿华，职务：总经理。
委托代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
委托代理人：刘群，女，汉族，1973年10月27日出生，系原告公司职员。
被告：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层），统一社会信用代码：914301243448343169。
法定代表人：邱伯谦。
委托代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。
本院在审理原告湖南金富力新能源股份有限公司诉被告妙盛动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告湖南金富力新能源股份有限公司的申请，本院依法对被告妙盛动力科技有限公司银行帐户采取了冻结措施，现原告湖南金富力新能源股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被告妙盛动力科技有限公司采取的所有财产保全措施。
本院认为：原告湖南金富力新能源股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告妙盛动力科技有限公司的银行帐户采取的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年七月二日
书 记 员 蔡胜利
湖北省武汉市�岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5579号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：辛慧，女，24946出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告辛慧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告辛慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、辛慧偿还信用卡欠款本金34，718.42元、利息6，395.99元、其他费用7，761.19元，共计48，875.60元（利息、费用等截止至42558），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、辛慧承担本案诉讼费用。事实和理由：辛慧于39078向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42558，辛慧尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，875.60元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将辛慧诉至法院。
被告辛慧未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。辛慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院�查确认的证据，本院认定事实如下：39078辛慧向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，辛慧签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），辛慧在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即辛慧）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向辛慧发放了卡号为62×××68的信用卡一张。39104，辛慧激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41646始，辛慧未再按约定还款。自41646未再使用该卡进行消费。截止42558，辛慧尚欠透支消费款本金34，718.42元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，395.99元、其他费用等7，761.19元。
本院认为，辛慧在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与辛慧之间的信用卡合同关系即依法成�，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。辛慧持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张辛慧偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告辛慧应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛慧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金34，718.42元；
二、被告辛慧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，395.99元；
三、被告辛慧于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，022元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，062元，由被告辛慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1888号
罪犯麻淑峰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年2月19日作出了(2008)宁刑初字第77号刑事判决，以被告人麻淑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯麻淑峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯麻淑峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度和2010年度受到监狱记功的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯麻淑峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻淑峰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十九日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初772号
原告：韩成钰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告：张伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告韩成钰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩成钰到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟偿还借款30万元，利息3万元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告韩成钰与被告张伟系朋友关系，在2012年6月20日，被告张伟因承包工程缺少资金，向原告韩成钰借款人民币30万元，当日被告张伟向原告韩成钰出具了借款30万元的借条，约定于2012年8月20日还清全部借款，经原告韩成钰多次向被告张伟索要此款，被告以种种理由拒绝给付。
被告张伟未到庭也未提供书面答辩。
原告韩成钰为支持其诉讼请求提供证据为：
1、被告张伟于2012年6月20日为原告韩成钰出具借条，内容为“今韩成钰借给张伟人民币30万元整，借款期限自2012年6月20日起至2012年8月20日止。担保人为邵某某。双方约定借款人于2012年8月20日还清全部借款。如出现借款人到期没有还清借款，一切由担保人邵宏伟承担全部责任，还清所有借款”。证明被告张伟欠原告韩成钰借款30万元的事实存在。此借据上面有韩成钰、张伟、邵某某三人的签名及捺印，能够证实借贷关系，本院对该证据予以采信。
2、证人邵宏伟出庭证实：张伟因为干工程缺少资金找到邵宏伟借钱，因当时邵某某手中没有钱，便介绍张伟找到韩成钰，张伟从韩成钰手中借款30万元，并给韩成钰出具了借条并签字。证明被告张伟欠原告韩成钰借款30万元的事实存在。证人邵某某出庭作证，能够证明案件借贷事实，本院对该证据予以采信。
被告张伟未提供证据。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，本案被告张伟给原告韩成钰出具的借据及证人邵某某的证人证言能够证明原、被告存在借贷关系，被告张伟应当按照约定履行还款义务，原告要求被告给付欠款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院依法送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起15内给付原告韩成钰人民币30万元,并自2012年8月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马群骥
二〇一六年七月二十八日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4653号
原告田某，男，汉族。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
原告田某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人刘丙彬、被告冯某及其委托代理人张立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪，两人性格脾气不合，经常吵架，2014年2月原被告吵架后分居至今，感情确已破裂，无和好可能，请求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告感情很好，感情尚未破裂，为了维护家庭和睦及子女的健康成长，请求法院调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年4月27日办理结婚登记手续并过门同居生活，2013年10月23日生一男孩田某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷。原告于2014年10月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。现孩子尚小，仍需父母疼爱，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马 聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13976号
原告：杨思丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人：周学惠。
原告杨思丽诉被告成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨思丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨思丽撤回起诉处理。
审判员 周寓先
二〇一七年十月二十三日
书记员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13976号原告：杨思丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。法定代表人：周学惠。原告杨思丽诉被告成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨思丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨思丽撤回起诉处理。审判员  周寓先二〇一七年十月二十三日书记员  李媛媛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2744号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区海山大街中段，
负责人李某职务行长。
委托代理人张立军，该公司职员。
被告孙某1。
被告孙某2。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称农行鹿泉支行）与被告孙某1、孙某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行鹿泉支行的委托代理人张立军到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行鹿泉支行诉称，孙永强在原告农行鹿泉支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，2015年12月29日至2016年1月4日期间刷卡消费本金14607.5元，于2016年2月3日逾期。经我行多次催收，发现借款人孙永强已经死亡，被告孙某1系孙永强之妻、被告孙某2系孙永强之子。孙某1作为共同还款责任人和财产继承人、孙某2作为财产继承人拒不按约偿还我行债务，严重侵犯了我行权益，根据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决，一、被告孙某1、孙某2偿还孙永强在原告农行鹿泉支行拖欠的贷记卡本金14607.5元、利息1477.61元、滞纳金833.5元、手续费22元，合计16940.61元及利息，利息计算至债务清偿完毕之日止；二、原告农行鹿泉支行对孙永强提供的抵押物享有优先受偿权；三、案件受理费由被告负担。
被告孙某1、孙某2未提出答辩。
经审理查明，孙永强在原告农行鹿泉支行办理并持有中国农业银行金穗贷记卡，2015年12月29日至2016年1月4日期间孙永强刷卡消费本金14607.5元，于2016年2月3日逾期未还。有原告农行鹿泉支行提交的孙永强办理贷记卡时的申请表、贷记卡消费交易明细为证。经原告多次催收，孙永强未予偿还，后借款人孙永强死亡。被告孙某1系孙永强之妻、被告孙某2系孙永强之子。为此，原告农行鹿泉支行诉至本院，要求被告孙某1、孙某2偿还以上债务。截止到2016年7月7日，孙永强拖欠贷记卡本金14607.5元，按照双方的约定应当支付利息1477.61元、滞纳金833.5元、手续费22元，合计16940.61元。
另查明，孙永强于2011年8月3日在原告农行鹿泉支行办理《个人担保借款合同》按揭贷款29万元用于购买石家庄市鹿泉区华银怡苑9-3-301室的房产，该贷款用以上房产抵押担保。原告农行鹿泉支行要求对孙永强提供的抵押物石家庄市鹿泉区华银怡苑9-3-301房产享有优先受偿权。
本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。孙永强消费原告农行鹿泉支行的贷记卡，未按约偿还，有原告提交的孙永强办理贷记卡时的申请表、消费交易明细为证，本院予以认定，孙永强应当按照双方的约定返还贷记卡本金并承担违约责任。因孙永强已经死亡，被告孙某1、孙某2系孙永强的财产继承人，应当在继承孙永强的遗产范围内承担清偿以上债务的义务。原告农行鹿泉支行要求对孙永强在办理按揭贷款时提供的抵押物石家庄市鹿泉区华银怡苑9-3-301房产享有优先受偿权，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某1、孙某2在本判决生效三日内，在继承孙永强的遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行贷记卡本金、利息、滞纳金16940.61元，并自2016年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照双方的约定继续支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告孙某1、孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 箫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10541号
原告：高新区格兰高清洁用品商行，住所地：成都市高新区二环路南三段***号*楼。
经营者：肖乾刚,男，汉族，1968年4月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：肖乾成，男，汉族，1974年6月10日出生，住成都市高新区。系原告商行员工,特别授权代理人。
被告：四川福一酒店投资管理有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖大道346号。
法定代表人：陈周峰，系被告公司董事长。
原告高新区格兰高清洁用品商行（以下简称：格兰高商行）诉被告四川福一酒店投资管理有限公司（以下简称：福一酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序分别于2017年9月27日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告格兰高商行的委托诉讼代理人肖乾成，被告福一酒店经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格兰高商行向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付所欠货款11824元及利息1000元（利息从2014年12月23日起计算至2017年5月1日止，共计29个月）。事实与理由：原告是销售酒店清洁用品的个体经营者。2014年12月23日起至2016年4月13日止，原告根据被告电话通知，在原告所在地通过货运公司发货清洁用品六批（共计金额11824元）至被告所在地并提供了经营部发票。同时，约定了被告收到货物及发票后以当月转账的方式进行结算，但被告没有按照约定支付原告货款，从2014年12月23日起至今，被告尚欠原告11824元没有支付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告福一酒店未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告在审理过程向法庭提交付款单位为被告的通用机打发票三份，增值税发票三份，金额共计11824元，原告并提供快递单据若干。
在审理过程中，原告证据不能形成证据链条。法庭向被告发出《限期做出当事人陈述通知》，告知被告当事人陈述属于法定证据，当事人应当提供持有的证据，告知其原告的诉讼请求，法庭要求被告陈述是否收到原告货物，收到多少货款，是否付款。并告知其不陈述的后果，截止辩论终结时，被告仍未答复法庭。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案应当认定原告的债权主张。虽然原告提供的证据不能形成证据链条，原告主张的金额不大同时在日常交往过程中，小额的交易未必采用严格的形式，在此基础上，法庭为了查明事实要求被告对此做出陈述，被告本可以也应当做出陈述，如果原告主张并不属实，被告只用简单答复并没有收到货物即可，但被告并不进行陈述，依照证据妨碍规则可以推定原告的主张成立。故本院对原告的货款本金诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期费用，因原告证据并不充足，未能证明应当付款时间，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川福一酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高新区格兰高清洁用品商行支付货款11824元；
二、驳回原告高新区格兰高清洁用品商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取60元，由被告四川福一酒店投资管理有限公司负担（此款原告高新区格兰高清洁用品商行已预交，被告四川福一酒店投资管理有限公司在履行上述义务时一并向原告高新区格兰高清洁用品商行支付60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年十月十日
书记员 李媛媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异50号
案外人咸宁市新华园置业有限公司（以下简称新华园置业公司）。
法定代表人邓兵，该公司总经理。
住所地：咸宁市长安大道***号。
委托代理人许东洋，该公司员工，一般代理。
申请执行人咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴砼业公司）。
法定代表人余倩，该公司总经理。
住所地：咸安区横沟桥镇付桥村*组。
被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山建筑公司）。
法定代表人何定规，该公司总经理。
住所地：湖北省黄梅县独山镇丁字街。
本院在执行申请执行人恒兴砼业公司与被执行人独山建筑公司买卖合同纠纷一案中，案外人新华园置业公司以法院送达其《协助执行通知书》适用法律错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新华园置业公司称，贵院作出的（2017）鄂1202执1394号《执行裁定书》，其主体是恒兴砼业公司与独山建筑公司，而（2017）鄂1202执1394号《协助执行通知书》却要求我公司协助扣留独山建筑公司工程款513200元，《执行裁定书》未将我公司列为第三人，因而我公司没有义务进行协助。同时，独山建筑公司是否在我公司有建筑工程款，应经法律程序予以确认，法院无权以执代审，所以要求撤销该《协助执行通知书》。
本院查明，2016年11月4日，恒兴砼业公司诉独山建筑公司买卖合同纠纷一案，经本院调解处理，独山建筑公司欠恒兴砼业公司商砼款2595272.1元，分五期偿还。其中2017年5月28日前偿还500000元。独山建筑公司在新华园置业公司承建房屋，由于独山建筑公司在5月28日前未按调解书规定履行还款义务，本院根据恒兴砼业公司的执行申请于2017年7月3日向新华园置业公司送达了（2017）鄂1202执1394号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求新华园置业公司协助扣留独山建筑公司工程款513200元，并规定未经本院同意不得支付。于是，新华园置业公司提出以上异议理由。
本院认为，我国法律规定任何单位、个人有义务向司法机关提供协助。独山建筑公司购买恒兴砼业公司商砼，用于其承建新华园房地产建筑工程。新华园置业公司作为发包方，有向独山建筑公司给付工程款的义务。本院依据（2016）鄂1202民初2849号《民事调解书》所确认独山建筑公司还款责任，向新华园置业公司送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求其停止向独山建筑公司支付工程款，没有违反相关法律规定、执行行为正当合法，并未损害其合法权益。新华园置业公司在提出执行异议时，没有提供相应证据证实其在本案中不负有法律上的协助执行义务，因此，对案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回新华园置业公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年八月十四日
书记员 曾海燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初308号
原告：王朝贵，男，汉族，1975年3月9日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘世国，山东古平律师事务所律师。
被告：德州卓尔铸造有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区田园路*号。
法定代表人：王金华，董事长。
被告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州经济技术开发区三八东路****号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托诉讼代理人：张路，该公司职员。
被告：山东普利森集团有限公司工会职工持股会。住所地：德州市运河经济开发区德隆路*号。
法定代表人：陈力，工会主席。
被告：德州德隆（集团）机床有限责任公司。住所地：德州市运河经济开发区德隆路*号。
法定代表人：张志明，董事长。
以上四被告委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
原告王朝贵与被告德州卓尔铸造有限公司（以下简称卓尔公司）、山东普利森集团有限公司（以下简称普利森公司）、山东普利森集团有限公司工会职工持股会（以下简称普利森持股会）、德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世国、被告普利森公司委托诉讼代理人张路、卓尔公司等四被告委托诉讼代理人于健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同向原告告偿还借款20000元并承担应偿还借款之日起到执行之日止银行同期同类贷款的利息；二、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：王朝贵原为被告卓尔公司的职工，后原告于2011年11月办理正常离职手续，王朝贵在职期间于2010年6月份，被告卓尔公司以所谓的入股的名义强制王朝贵向被告普利森持股会借款20000元。卓尔公司承诺王朝贵离职一个月后即可向其偿还借款，并以此为由将普利森持股会出具的借款书证强制收回。王朝贵曾多次向被告催要借款，被告以种种借口不同意偿还借款。
卓尔公司等四被告辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，而是股东出资纠纷，原告提供的证据显示被告收取的是股金，并非借款，收款单位是普利森持股会，原告的主张属适用法律错误；二、原告错列被告，收取股金的系普利森持股会（原德隆工会持股会），而非另外三个被告，且持股会是工会社团法人，原告是持股会的会员，会员以出资额为限对持股会承担责任，持股会以其对公司的出资为限对公司承担责任。而原告并非三个公司的股东，原告若请求返还出资，或者转让股权，均应以持股会为被告，而不能滥用诉权；三、关于股权转让，公司法允许章程自治，原告要求回购、转让股权，不符合公司法71条第3款、原德隆工会持股会章程第2、3、5、6条及第8条第2款第3项的规定，依法不应得到支持。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据是一张收据，交款人为王朝贵，金额20000元，收款事由为股金，时间是2010年6月11日，该收据有“德州德隆集团工会职工持股会”的签章，四被告对该证据的真实性无异议，认为该证据证明20000元系股金，而非借款。四被告提交了《职工持股会证书》、《职工持股会章程》、王朝贵股权证明、卓尔公司企业信息等证据。其证明的内容为：《职工持股会证书》的发证机关为德州市总工会，有单位名称、有法人、有持股总额，有工会法人证书编号等，证明普利森持股会系社团法人。卓尔公司成立于2003年6月份，股东为普利森公司和普利森持股会。德隆工会持股会章程第5条规定职工所持有的股份，在持股会内部可以相互转让，第6条规定职工在退休离职或与公司解除劳动关系的情况下，按照第5条办理，如果没有人受让的话，股东或其继承人继续持有股份，第8条规定在会员内可以转让出资，但不得抽回出资。王朝贵于2010年出资后，2011年以增加股金的形式分别分红800元和480元。
“德州德隆集团工会职工持股会”于2015年7月16日更名为“山东普利森集团有限公司工会持股会”，德州市总工会颁发了新的职工持股会证书，职工持股总额为25675278元。
本院认为，本案争议的焦点是原告所交的20000元是借款还是股东出资的股金。根据原告提交的收据，收款事由载明为股金，而非借款，且没有约定借期和利息，收据上签有“德州德隆集团工会职工持股会”的印章。职工持股会是指依法成立的、由公司职工自愿组成的、并经核准登记的社团法人，其独立承担民事责任。原告原系卓尔公司职工，交款的目的是获得持股会会员的资格，享受持股会会员的待遇。被告提交的证据显示，持股会曾多次以股金增资扩股的方式支付股金分红。经综合分析可确认，原告交付给普利森持股会的20000元为股东出资的股金，并非借款。《德州德隆集团职工持股会章程》属内部管理规定，对持股会和会员具有法律约束力。该章程第三条规定，“职工持股会按照投入公司的资本，依法行使资产管理，参与重大决策，进行经营管理等项权利，并以其出资额为限对持股会投入资金的公司承担有限责任，职工以其出资为限对职工持股会承担有限责任”。第五条规定：“职工所持股份在职工持股会内部可以相互转让，但必须按入股原值转让；并且职工所持股份的转让必须经理事会批准同意，并经理事会登记注册方为有效”。第六条：“职工在死亡、退休离职或与公司解除劳动关系的情况下，按第五条办理，如无人受让，股东或其继承人继续持有股份，享有权利，办理退休手续仍在职的职工，根据本人意愿和工作需求确定”，通过《德州德隆集团职工持股会章程》可看出，股金只可在职工持股会内部相互转让，可以继承，但不得抽逃、退出。
综上，原告所交的20000元系股东出资的股金，应按照《公司法》及《德州德隆集团职工持股会章程》的相关规定处理。原、被告间不存在借款事实，原告以民间借贷为由起诉不当，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王朝贵的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年四月十日
书记员 安 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异268号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：李晨阳，男，1993年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行李晨阳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）鄂0606执731号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款28万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2017）鄂0606执731号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行李晨阳与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）鄂0606执731号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款28万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2087号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：贺雪祺，女，1989年06月02日出生，汉族，住甘井子。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告贺雪祺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告贺雪祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6907.56元，利息、滞纳金及超限费6980.59元，以上两项合计13888.15元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告贺雪祺在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13888.15元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告贺雪祺未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺雪祺于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为17000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6907.56元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6980.59元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贺雪祺向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺雪祺偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6907.56元；
二、被告贺雪祺给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6980.59元；
三、被告贺雪祺给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告贺雪祺应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺雪祺负担；公告费600元，由被告贺雪祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2970号
原告李某，女，1989年3月27日出生，汉族，住博爱县。
被告刘某，男，1987年11月15日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯园园
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初948号
原告李取海，男，1972年3月28日出生，汉族，农民。
被告董殿军，男，1965年12月16日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李取海与被告董殿军劳务合同纠纷一案中，原告王卓于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李取海申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李取海撤回起诉。
本案受理费448.00元，减半收取224.00元，由原告李取海承担。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 姜 霖
代理审判员 田永光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李积恒
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2648号
原告：劳水娟，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：汤菊娣�女，1971年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现在浙江省女子监狱服刑。
原告劳水娟与被告汤菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳水娟、被告汤菊娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳水娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20万元；2.被告支付自2015年9月28日起按月息2分计算至款项实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告因装修需要向原告借款20万元并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，自2015年6月27日至9月27日，利息按月息2分计算。次日，原告向被告转账18万元，另交付现金2万元，被告向原告出具收条一份，确认已收到借款20万元。后被告仅支付利息1万元，余款至今未还，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告汤菊娣答辩称：被告实际收到的借款本金为18万元。被告已支付利息1万元，并将其所有的房屋出租给原告，应当将租金抵扣部分借款。
对原告提供的证据材料，被告认为借条上关于“其中贰万现金去银行现支交付，以上款项在6月27日同一日已交付完毕”以及“连带责任”部分内容系原告事后补写，同时确认借条及收条的签字系其本人所签。本院认为，该部分内容与收条、转账凭证可以相互印证，在被告未提供反驳证据的情形下，应予采纳。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。被告辩称案涉借款本金为18万元，但未能提供证据�以证明，且与其出具的借条及收条载明的内容不符。至于被告辩称的租赁纠纷，其可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤菊娣于本判决生效之日起十日内返还原告劳水娟借款20万元；
二、被告汤菊娣于本判决生效之日起十日内支付原告劳水娟利息（自2015年9月28日起以20万元为本金按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，保全申请费1710元，合计4145元，由被告汤菊娣负担。原告劳水娟于本判决生效之日�十五日内向本院申请退费；被告汤菊娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 铭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执598号
申请执行人方伟，个体户。
被执行人杨丛祥，个体户。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初941号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人杨丛祥偿还申请执行人方伟人民币290000元。
案件受理费2825元、执行费4250元。由被执行人杨丛祥负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初941号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 殷 杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申666号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)关丽华，女，汉族，1965年5月29日生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐雯，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。
再审申请人关丽华因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人保局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关丽华申请再审称，被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。原审未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
被申请人浦东人保局提交意见称，其根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照一事一申请原则对申请方式加以调整，故将关丽华申请信息的内容调整为“请求公开关丽华个人档案”。其对关丽华的申请作出的答复于法不悖。请求驳回关丽华的再审申请。
本院认为，根据在案证据，2015年5月12日，关丽华向浦东人保局提出政府信息公开申请，要求获取“关丽华个人档案和04年7月市政府全托底特困岗位随岗待遇标准”等三项政府信息。浦东人保局于5月14日收到后，对于第一项申请内容中的“关丽华个人档案”，于同年5月27日作出编号为(2015)第11号的《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，告知关丽华：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市浦东新区周浦镇劳动保障事务所(以下简称：周浦镇劳动保障事务所)咨询。对关丽华同日提出的其他政府信息公开申请，浦东人保局另行处理。
《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，关丽华向浦东人保局提出的政府信息公开申请中包含有三项内容，浦东人保局收到后对关丽华的申请进行拆分处理，对于其中一项内容中的“关丽华个人档案”，浦东人保局经对档案系统查询得知关丽华的个人档案保管在周浦镇劳动保障事务所，该事务所也出具情况说明证实关丽华的个人档案确实由其保管，故依据上述规定作出被诉《告知书》，同时建议关丽华向该事务所咨询，故原审法院判决驳回关丽华的诉讼请求并无不当。
另经审查，关丽华向本院提交的材料不符合法律规定的新证据要件，也不足以推翻原审判决。
综上所述，关丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回关丽华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申666号再审申请人(一审原告、二审上诉人)关丽华，女，汉族，1965年5月29日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。再审申请人关丽华因与被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人保局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关丽华申请再审称，被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误。原审未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。被申请人浦东人保局提交意见称，其根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照一事一申请原则对申请方式加以调整，故将关丽华申请信息的内容调整为“请求公开关丽华个人档案”。其对关丽华的申请作出的答复于法不悖。请求驳回关丽华的再审申请。本院认为，根据在案证据，2015年5月12日，关丽华向浦东人保局提出政府信息公开申请，要求获取“关丽华个人档案和04年7月市政府全托底特困岗位随岗待遇标准”等三项政府信息。浦东人保局于5月14日收到后，对于第一项申请内容中的“关丽华个人档案”，于同年5月27日作出编号为(2015)第11号的《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，告知关丽华：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向上海市浦东新区周浦镇劳动保障事务所(以下简称：周浦镇劳动保障事务所)咨询。对关丽华同日提出的其他政府信息公开申请，浦东人保局另行处理。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，关丽华向浦东人保局提出的政府信息公开申请中包含有三项内容，浦东人保局收到后对关丽华的申请进行拆分处理，对于其中一项内容中的“关丽华个人档案”，浦东人保局经对档案系统查询得知关丽华的个人档案保管在周浦镇劳动保障事务所，该事务所也出具情况说明证实关丽华的个人档案确实由其保管，故依据上述规定作出被诉《告知书》，同时建议关丽华向该事务所咨询，故原审法院判决驳回关丽华的诉讼请求并无不当。另经审查，关丽华向本院提交的材料不符合法律规定的新证据要件，也不足以推翻原审判决。综上所述，关丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回关丽华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第34号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人封长应，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人钟小云，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县人口和计划生育委员会因被执行人封长应、钟小云未履行丰计生征决（2015）第106016号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执�程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 火 才
审判员 李 波 锋
审判员 �陈莉
二〇一六年四月十二日
书记员 王 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）冀1102执699号
申请执行人：衡水奥大机电设备有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路385号。
法定代表人：李春生，经理。
被执行人：衡水市陶瓷厂，住所地：衡水市桃城区东郊。
法定代表人：蔡爱纯。
本院在执行衡水奥大机电设备有限公司与衡水市陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，我院已查封被执行名下车辆，且无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽梅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1116号
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告张贤清，男，1976年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉被告张贤清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人毛钢到庭参加诉讼，被告张贤清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉称，2011年9月30日，被告张贤清向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××87。此后，被告多次用该信用卡透支消费及取现，至2015年12月4日，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年3月9日，被告张贤清透支本金14,243.18元,透支利息滞纳金及其他费用计810.98元,合计15,054.16元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。现请求判令被告张贤清立即归还透支本金14,243.18元,透支利息滞纳金及其他费用计810.98元（透支利息、滞纳金及其他费用同合计以最后结算为准）。
被告张贤清未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年9月30日，被告张贤清向原告申请办理透支借款额度为15,000元的金穗贷记卡。双方为此约定每月7号为账单日，每月2号为还款日，若被告逾期还款，则按前一日应还款额的万分之五收取日息，每月按最低还款额的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××87金穗贷记卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。截至2016年3月9日，透支本金14,243.18元,透支利息滞纳金及其他费用计810.98元，合计15,054.16元。后经原告多次催取，被告避而不见，剩余款项至今未付。2016年3月，原告诉至本院。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司广丰支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告张贤清身份证复印件，中国农业银行申请信息表，张贤清收入证明，交易流水查询，账户交易明细，张贤清账户详细信息表，最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明和原告庭审陈述为证。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤清应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金14,243.18元，透支利息、滞纳金及其他费用计810.98元（计至2016年3月9日），自2016年3月10日起以日利率0.5‰支付剩余本金的利息，并按每月最低还款额的未偿还部分的5%收取计付滞纳金至实际还清日止，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张贤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年六月十五日
书记员 余芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终126号
上诉人（原审被告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路8号。
法定代表人：包士金，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）因与被上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，华锐风电公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人华锐风电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第38号
申请执行人李友三，男，1950年7月16日生。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第120号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2008）沾河民初字第120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月二十一日
书记员 张智慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4142号
上诉人（原审原告）：朱永兰，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢芳，女，1977年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人朱永兰因与被上诉人谢芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2548号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱永兰上诉请求：请求撤销(2016)皖0104民初2548号民事判决，改判并支持上诉人的原审诉讼请求，即被上诉人继续履行《存量房买卖合同》，协助上诉人办理将案涉房屋过户至上诉人名下等手续。事实和理由：首先，本案谢芳是违约方，朱永兰是守约方。一审判决却以案涉房屋存在抵押权，事实上不能履行为由驳回了上诉人合法、合理的诉求从而让违约方事实上得利。其次，案涉房屋的抵押权尚未消灭，这是谢芳的违约行为造成的。虽然法律规定，出卖的房屋必须没有抵押权才能办理过户登记，但本案审理过程中，朱永兰多次表示愿意承担谢芳的义务，即偿还银行按揭贷款，解除抵押权。一审法院应当就此询问抵押权人的意见，或在有必要时通知抵押权人参加诉讼。抵押权人同意，本案就不存在履行不能。一审法院审理过程中并没有核实抵押权人的意见，对于这一左右本案判决结果的问题，一审法院在假定抵押权人不同意的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人不可能再用相同的价格购买到同等的房屋，即使上诉人获得了房屋差价的补偿，在如今的市场条件下，很可能还比不过房价涨幅。请求贵院依法改判，支持诉讼请求。
谢芳答辩称：上诉状的事实理由不能成立，一审认定房屋存在抵押权，实际不能交易，这是客观事实。双方履行合同的前提是按补充协议补充条款，上诉人必须在约定日期前替我方还清房贷，实际上诉人没有履行，所以房屋无法交易。
朱永兰向一审法院起诉请求：谢芳继续履行《存量房买卖合同》，协助朱永兰办理将案涉房屋过户至朱永兰名下等手续，交付房屋。
一审法院认定：2015年12月8日，朱永兰（买受人、乙方）与谢芳（出卖人、甲方）在合肥汉宇置业咨询有限公司签订一份《存量房买卖合同》，载明：甲方出卖的存量房坐落在合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆5幢1102室，权属证号为：合蜀8140086682，建筑面积38.13平方米；转让价款为475000元。
同日，朱永兰（购买方、乙方）与谢芳（出售方、甲方）签订一份《补充协议》，其中约定：2、甲方以净得人民币475000元整出售该物业，税费由乙方支付。8、乙方于2015年12月8日向甲方支付购房定金人民币10000元整。该定金在乙方履行《存量房买卖合同》后抵作房价款，如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金；和按照签署《存量房买卖合同》第八条和第九条承担违约责任。如乙方不履行该合同，甲方收取的定金不予退还；和按照签署《存量房买卖合同》第八条和第九条承担违约责任…。9、其他约定：乙方首付计人民币95000元整，贷款计人民币38000元整。乙方同意借给甲方计人民币135000元整给甲方，由甲方去还清人民币230000元的贷款，待甲方拿到乙方的贷款当天，还给乙方人民币135000元整。乙方须在2016年1月15日前为甲方还清房贷。逾期视乙方违约，合同解除，定金不予退还。如需借款，甲方承担壹仟的一半利息（壹仟元）。
同日，朱永兰支付定金10000元，谢芳向朱永兰出具一份《收款收据》，载明：今收到朱永兰购买本人名下位于合肥市金大地公馆5幢1102室购房定金计人民币（大写）壹万元整，￥10000元整。
庭审中，朱永兰称2016年1月14日找不到谢芳，无法办理交款手续，遂报警，仍未找到谢芳。合肥市公安局西园派出所接处警情况登记表载明：接警时间为2016年1月14日18时07分、发现地点为贵岳交口东南角汉宇地产、报警人为朱永兰，处/出警记录栏内记载：到现场，经了解朱永兰通过汉宇地产购买金大地1912小区5#1102室的房子（房东谢芳）2015年12月8日朱永兰在汉宇地产与谢芳签订购买合同，并交纳1万元订金，目前找不到谢芳，告知安涛积极协助朱永兰找到谢芳继续履行买卖合同。
2016年2月26日，朱永兰与谢芳在合肥汉宇置业咨询有限公司就上述合同的履行问题协商未果。
案件审理中，朱永兰表示可一次性付清涉案房屋余款465000元，谢芳不同意继续履行合同，同时陈述涉案房屋所欠银行按揭贷款未提前一次性还清。
另认定：2014年12月21日至12月24日期间，朱永兰与谢芳之间的短信内容显示：朱永兰表示可能在15号筹不到230000元，谢芳表示要把定金退给朱永兰，朱永兰未回复。
一审法院认为：双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定朱永兰须于2016年1月15日前为谢芳还清房贷，鉴于偿还涉案房屋贷款需要谢芳配合，且朱永兰于2016年1月14日联系不上谢芳，故不能据此认定朱永兰未履行约定义务构成违约。谢芳辩称朱永兰未能履行约定的于2016年1月15日前为谢芳还清房贷的义务构成违约、双方约定的合同解除条件成就、双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》均已解除，不予采纳。鉴于涉案房屋尚欠银行按揭贷款，存在抵押权，朱永兰要求谢芳继续履行，协助将涉案房屋过户至朱永兰名下并交付房屋，属事实上的不能履行，其诉请不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱永兰的诉讼请求。本案案件受理费8425元，减半收取计4212.5元，保全费2895元，由朱永兰承担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理查明，案涉房屋于2015年4月13日进行抵押权登记，抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。对原审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，朱永兰依据其与谢芳签订的《存量房买卖合同》，起诉要求谢芳继续履行合同并配合其办理过户手续、交付房屋等，鉴于案涉房屋尚欠银行贷款，抵押权登记在银行名下，目前案涉房屋尚不具备过户条件，故朱永兰的起诉尚不符合民事诉讼法规定的起诉要件。朱永兰可于案涉房屋具备履行可能、符合起诉条件之后再行起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2548号民事判决；
二、驳回朱永兰的起诉。
本案一审案件受理费8425减半收取4212.5元退还朱永兰，保全费2895元由朱永兰负担；上诉人朱永兰预交的二审案件受理费8425元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428财保17号
申请人谢某某，女，汉族，陕西省长武县人。
被申请人平凉市庄浪县鑫通汽车贸易销售公司。
申请人谢某某于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人平凉市庄浪县鑫通汽车贸易销售公司所有的无号牌大众牌小型轿车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人平凉市庄浪县鑫通汽车贸易销售公司所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的无牌大众牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一七年七月十二日
书记员 李春瑞
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）京7101民初593号
原告：ＸＸ，男，1984年4月18日出生，满族，住北京市海淀区。
被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。
本院受理原告ＸＸ与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案后，被告中国东方航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系航空旅客运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案ＸＸ所诉延误的MU750航程为自悉尼经武汉至西安，北京并非运输合同始发地或目的地，故申请法院依法裁定将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。
原告ＸＸ对管辖权异议提出如下意见：根据被告官网登载的公告《关于启用新版连续行程非自愿退改签规定的通知》，其中对“连续行程”定义之一为：构成联程的非连续客票（仅限东航客票），即前张客票最后一个航班的到达城市和后张客票第一个航班的出发城市为同一城市，且这两个航班的衔接时间小于24小时，则该联程可视为连续行程。原告认为其在购买2018年2月22日自悉尼经武汉至西安的MU750航班机票后，又购买了2月23日西安至北京的MU2103航班机票，符合上述关于连续行程的规定，因此本案运输目的地为北京。并且，原告认为MU2103航班，被告也存在欺诈问题，因此原告认为北京铁路运输法院对本案具有管辖权。
本院认为，因航空运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本次管辖权异议审查的关键在于ＸＸ乘坐的两段航程是否属于连续行程以及北京是否为本次航空运输的目的地。ＸＸ先后分两次从不同渠道购买自悉尼经武汉至西安的MU750航班及自西安至北京的MU2103航班机票，从ＸＸ主张的《关于启用新版连续行程非自愿退改签规定的通知》来看，可视为连续行程的前提仅是处理“非自愿退改签”事宜的情形下。并且本案中，发生争议的涉案航班为MU750航班，西安至北京的MU2103航班并未发生延误。因此ＸＸ的两次购票行为应属两个相互独立的运输合同关系。发生争议的MU750航程中，北京不属于运输始发地、目的地，亦不属于被告住所地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国东方航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 张博
二〇一八年六月五日
书记员 袁芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1208号
原告:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住XX省XX县，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住XX市XX区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：罗知洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住XX市XX区。
被告：赵红蓉，女，1970年10月10日出生，汉族，住XX市XX区。
被告：罗佳玉，女，1994年12月27日出生，汉族，住XX市XX区。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告罗知洪、赵红蓉、罗佳玉借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告罗知洪、赵红蓉、罗佳玉的起诉。
本案案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 黎
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1112号
申请执行人浙江松阳金星文教用品有限公司。
法定代表人俞宽怀。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司。
法定代表人林文寅。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第581号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人262009元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1112号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2263号
原告：安会霞，女，汉族，1962年8月17日生，住河南省鄢陵县。
被告：李成义，又名李炳臣，男，汉族，1975年3月29日生，住河南省长葛市。
本院在审理原告安会霞诉被告李成义买卖合同纠纷一案中，原告安会霞于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李成义的起诉。
本院认为，原告安会霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安会霞撤回对被告李成义的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安会霞负担。
审判员 桂红亮
二〇一七年六月六日
书记员 张 洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5569号
原告张军，男，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告余小浪，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张军与被告鲜光强、余小浪合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因被告鲜光强、余小浪下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员程在群、张玉欣组成合议庭，共同负责案件的审判。原告张军及其委托代理人唐双川到庭参加了诉讼，被告鲜光强、余小浪下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告鲜光强、余小浪仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年至2015年期间，原告为被告鲜光强、余小浪运输石子石粉，2015年7月16日经双方结算后，二被告下欠原告工资、材料费、运费共计135800元，原告多次催还未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还欠款135800元并从起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付资金利息至还清之日止。
被告鲜光强、余小浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2015年期间，原告曾在被告鲜光强、余小浪处工作。2015年7月16日，经双方结算，二被告下欠原告工资、材料费、运费共计135800元，并向原告出具欠条一张。同日，双方对还款期限进行了约定：其中二被告在2015年7月20日还款20000元，2015年8月15日还款50000元，余款在2015年12月1日前还清。嗣后，二被告未按约定期限偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张军提供的欠条一张，以及原告张军在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告鲜光强、余小浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告张军提供的欠条系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，该借条足以证明被告鲜光强、余小浪下欠原告张军工资、材料款、运费共计135800元以及约定还款期限的事实。二被告未按约定的期限偿还欠款，应当从逾期还款之日起按同期银行贷款基准利率支付资金占用利息，原告张军自愿将利息计算时间推迟至从起诉之日（2016年8月23日）起计算，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，本院依法予以采纳。二被告系共同的欠款人，应当对前述债务承当连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲜光强、余小浪在本判决生效后立即共同偿还原告张军135800元，并从2015年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算资金占用利息至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费300元，共计3320元（原告已交纳），由被告鲜光强、余小浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3020元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 程在群
人民陪审员 张玉欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜福建
湖北省石首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081刑初176号
公诉机关石首市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1935年8月8日出生，住石首市，系被害人周某2之父。
附带民事诉讼原告人蔡某，女，1962年4月2日出生，住石首市，系被害人周某2之妻。
附带民事诉讼原告人周某3，女，1983年2月7日出生，住石首市，系被害人周某2之长女。
附带民事诉讼原告人周某4，女，1985年1月7日出生，住石首市，系被害人周某2之次女。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告人彭本忠，男，1970年3月18日出生，住石首市。2016年9月4日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
附带民事诉讼被告人江陵县飞达现代物流有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人曹小青，系该公司经理。
附带民事诉讼被告人李后兰，女，1948年5月11日出生，住石首市。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地：石首市笔架山中山街15号。
负责人毕仁发，系该公司经理。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人彭本忠犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1、蔡某、周某3、周某2于2016年11月30日向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人周某1、蔡某、周某3、周某2以与被告人彭本忠达成和解协议及另行对其他附带民事诉讼被告人主张权利为由，于2016年12月12日自愿申请撤回对被告人彭本忠、附带民事诉讼被告人江陵县飞达现代物流有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司、附带民事诉讼被告人李后兰的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人周某1、蔡某、周某3、周某2的撤诉申请自愿合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刑事附带民事诉讼原告人周某1、蔡某、周某3、周某2撤诉。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 曦
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初176号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人彭本忠，男，1970年3月18日出生，住石首市。2016年9月4日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人彭本忠犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某2、蔡某、周某3、周某4于2016年11月30日向本院提起附带民事诉讼，于2016年12月12日申请撤回起诉，本院于2016年12月13日裁定准予撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人彭本忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日12时25分许，被告人彭本忠持“A2”证驾驶鄂Dxxx**号重型厢式货车（已注销），沿本市新厂镇建设街由南向北行驶时，发现了其左侧车道边上李某1停放的二轮电动车和骑自行车的周某1，被告人彭本忠在躲避其右前方停放的轿车时，未减速而靠左打方向，骑道路中间行驶，致左侧周某1所骑自行车与李某1停放的二轮电动车后备箱尾部侧向撞擦后失衡倒地后，被被告人彭本忠所驾驶货车二、三轴左轮碾压头部，造成被害人周某1当场死亡（殁年58岁）。事故发生后，被告人彭本忠当即停车查看情况并报警，并在现场等候交警部门处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经石首市公安局交警大队认定，被告人彭本忠因驾驶已注销的机动车在道路上行驶时观察不力、疏忽大意、未减速靠右行驶是构成该事故的主要原因，负该事故的主要责任；被害人周某1因驾驶自行车上道路行驶时疏忽大意是构成事故的次要原因，负事故的次要责任；李某1因停放二轮电动车时违反规定是构成该事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，被告人彭本忠与被害人家属周某2、蔡某、周某3、周某4达成和解协议，由被告人彭本忠赔偿被害人家属各项经济损失共计22.5万元元（已履行），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭本忠在开庭审理过程中无异议，并有证人李某2、李某1、郑某、孟某的证言，道路交通事故尸检报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关现场照片，称重记录，酒精测试结果单，被害人身份信息，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]交鉴字第H645号鉴定意见，石首市公安局交警大队石公交认字[2016]第20160145号事故认定书，被告人投案自首的证明，刑事和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、本院[2016]鄂10**刑初176号刑事附带民事裁定书，被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，彭本忠违反交通运输管理法规，驾驶已注销的机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人彭本忠主动拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人彭本忠适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人彭本忠矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭本忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 曦
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1081刑初176号公诉机关石首市人民检察院。被告人彭本忠，男，1970年3月18日出生，住石首市。2016年9月4日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现羁押于石首市看守所。石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人彭本忠犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某2、蔡某、周某3、周某4于2016年11月30日向本院提起附带民事诉讼，于2016年12月12日申请撤回起诉，本院于2016年12月13日裁定准予撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人彭本忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日12时25分许，被告人彭本忠持“A2”证驾驶鄂Dxxx**号重型厢式货车（已注销），沿本市新厂镇建设街由南向北行驶时，发现了其左侧车道边上李某1停放的二轮电动车和骑自行车的周某1，被告人彭本忠在躲避其右前方停放的轿车时，未减速而靠左打方向，骑道路中间行驶，致左侧周某1所骑自行车与李某1停放的二轮电动车后备箱尾部侧向撞擦后失衡倒地后，被被告人彭本忠所驾驶货车二、三轴左轮碾压头部，造成被害人周某1当场死亡（殁年58岁）。事故发生后，被告人彭本忠当即停车查看情况并报警，并在现场等候交警部门处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经石首市公安局交警大队认定，被告人彭本忠因驾驶已注销的机动车在道路上行驶时观察不力、疏忽大意、未减速靠右行驶是构成该事故的主要原因，负该事故的主要责任；被害人周某1因驾驶自行车上道路行驶时疏忽大意是构成事故的次要原因，负事故的次要责任；李某1因停放二轮电动车时违反规定是构成该事故的次要原因，负事故的次要责任。另查明，被告人彭本忠与被害人家属周某2、蔡某、周某3、周某4达成和解协议，由被告人彭本忠赔偿被害人家属各项经济损失共计22.5万元元（已履行），得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人彭本忠在开庭审理过程中无异议，并有证人李某2、李某1、郑某、孟某的证言，道路交通事故尸检报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关现场照片，称重记录，酒精测试结果单，被害人身份信息，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]交鉴字第H645号鉴定意见，石首市公安局交警大队石公交认字[2016]第20160145号事故认定书，被告人投案自首的证明，刑事和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、本院[2016]鄂10**刑初176号刑事附带民事裁定书，被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，彭本忠违反交通运输管理法规，驾驶已注销的机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人彭本忠主动拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人彭本忠适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人彭本忠矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人彭本忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付长青审 判 员  刘敦云人民陪审员  唐 君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 曦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03560号
原告李树敏，男，1966年2月11日生。
委托代理人江爱民，江西哲远律师事务所律师。
被告聂金古，男，1964年10月10日生。
委托代理人彭莹，江西至开律师事务所律师。
被告华有连，女，1965年4月6日生。
原告李树敏（下称原告）与被告聂金古（下称第一被告）、被告华有连（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人江爱民、第一被告委托代理人彭莹到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，第一被告所有的江西顺烨康新型能源有限公司办公楼、食堂装修工程开始施工，第一被告要原告帮其完成食堂和宿舍的内外墙涂料粉刷工程，包工包料，内墙每平方米13元，外墙每平方米30元。原告组织施工队于2012年8月20日正式开工，于2013年年底完工并验收。原告于2014年1月将工程量清单报给被告，第一被告派其侄子聂永与原告进行结算，总工程量为50000元，结算经第一被告认可。后第一被告陆续付款，于2015年2月7日第一被告出具欠条一份，欠到原告工程款27000元。另，第一、二被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令二被告支付拖欠原告的工程款27000元及相应的利息（自2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止），本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，欠款属实，愿意归还，二被告系夫妻关系。
第二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份。证明第一被告欠到原告工程款27000元。
二被告未向本院提交证据。
第一被告对原告的证据没有异议，第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年8月份，第一被告所有的江西顺烨康新型能源有限公司办公楼、食堂装修工程开始施工，第一被告要原告帮其完成食堂和宿舍的内外墙涂料粉刷工程，包工包料，内墙每平方米13元，外墙每平方米30元。原告组织施工队于2012年8月20日正式开工，于2013年年底完工并验收。原告于2014年1月将工程量清单报给被告，被告派其侄子聂永与原告进行结算，总工程量为50000元，结算经第一被告认可。后第一被告陆续付款，于2015年2月7日第一被告出具欠条一份，欠到原告工程款27000元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，诉争款项系夫妻关系存续期间所欠。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。第一被告与原告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。第一被告尚欠原告工程款27000元，该款出具欠条后应予归还，故对原告要求第一被告支付拖欠的工程款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付逾期付款利息（以本金27000元，按同期银行贷款利率，从2015年2月7日算至工程款支付时止），本院认为，第一被告出具欠条后，该工程款即逾期，依法应承担逾期付款利息（以本金27000元，按年息6%，从2015年2月7日计算至工程款付清时止）。原告要求第二被告承担共同还款责任。本院认为，因该欠款行为实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂金古、华有连应于本判决生效之日起十日内归还原告李树敏工程款27000元及逾期付款利息（以本金27000元，按年息6%，从2015年2月7日算至工程款付清日止）。
被告聂金古、华有连如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告聂金古、华有连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾振轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00341-1号
原告：方再传，男，1973年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟俊，男，1985年11月22日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王玮婷，女，1987年3月17日出生，汉族，个体户，住址同上，系孟俊妻子。
本院于2015年1月26日立案受理了原告方再传与被告孟俊合伙协议纠纷一案，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月十八日
代理书记员 王 廉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢293号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人李承贤，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李兴东，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李承胜，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李承贤、李兴东、李承胜借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为31300元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费370元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第142号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8996号
申请执行人刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址天津市，身份证号码XX。
被执行人岳某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市，身份证号码XX。
申请执行人刘某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第361号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1799号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人岳某名下价值人民币38569元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄国书
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3984号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：张书仪，男，系该银行工作人员。
被告：朱祖钦，男，1986年10月16日出生�汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告朱祖钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年十一月九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00276-2-9号
申请执行人王九英、张长荣、吴敏与被执行人樊兴亚机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿松县人民法院立案执行后，委托本院代为执行该院（2013）松民一初字第01002号民事判决书第二项，即樊兴亚赔偿王九英、张长荣、吴敏各项损失款192，298.20元。本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人樊兴亚外出地址不详，现其银行无存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00276号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 文
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1046号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:赵敏英，女，汉族，1979年11月23日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
被执行人:张春山，男，汉族，1974年1月15日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行赵敏英、张春山公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第231号执行证书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人赵敏英、张春山对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第231号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。