重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2589号
上诉人（原审原告）：易欣，男，1998年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：易某1，女，2011年8月12日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）暨易某1的法定代理人：陈某，女，1976年11月2日出生，土家族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：易元禄，男，1938年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区
上诉人（原审原告）：李万志，女，1938年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区蔺市镇人民政府，住所地重庆师涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，统一社会信用代码71166715-1。
法定代表人：谢成洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：文艺，男，1974年8月20日出生，汉族，重庆市涪陵区蔺市镇交通管理所所长，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆四合燃气有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路化工园区办公楼2楼，统一社会信用代码91500102592296916U。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣，男，1979年5月9日出生，汉族，重庆四合燃气有限公司经理，住重庆市九龙坡区。
上诉人易欣、陈珍春、易某1、易元禄、李万志因与被上诉人重庆市涪陵区蔺市镇人民政府（以下简称蔺市镇政府）、重庆四合燃气有限公司（以下简称四合燃气公司）物件损害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈珍春、易某1、易欣、易元禄、李万志上诉请求：改判蔺市镇政府赔偿其易某2死亡造成的丧葬费31046元,死亡赔偿金544780元，被扶养人生活费：易元禄24678元、李万志24678元、易欣9871元、易某1138194元，交通费1000元，按60%责任计算，再加上10万元精神抚慰金，共计563984元，比一审多412360.9元。事实和理由：一审法院确认本案案由为物件损害责任纠纷，蔺市镇政府应承担严格责任，现没有证据证明易某2过错是导致其死亡的80%，判令蔺市镇政府承担20%的赔偿义务缺乏法律依据。有证据证明四合燃气公司施工中拆除案涉防护栏，但没有证据证明其恢复，判决四合燃气公司不承担责任不当；一审丧葬费标准适用私营企业平均工资、不支持精神损害赔偿金均属适用法律错误。
蔺市镇政府辩称，上诉人并无证据证明易享彬之死是因交通事故撞致护栏缺口致死，即使其存在管理瑕疵，也不是致死原因。请求驳回上诉，维持原判。
四合燃气公司辩称，上诉人无证据证明蔺市镇政府有过错，按八二责任划分是正确的；四合燃气公司施工路段不是事故发生处，与交通事故不存在因故关系，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
易欣、陈珍春、易某1、易元禄、李万志向一审法院起诉请求：蔺市镇政府赔偿易某2死亡造成的丧葬费31046元，死亡赔偿金544780元，被扶养人生活费：易元禄24678元、李万志24678元、易欣9871元、易某1138194元，交通费1000元，按60%责任计算，再加上10万元精神抚慰金，共计563984元，四合燃气公司承担连带责任，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易某2系易元禄和李万志之子、陈珍春之夫、易欣和易某1之父。2016年1月31日16时05分许，易某2驾驶渝GAD2**号普通二轮摩托车，由涪陵区蔺市镇五马场经斑松路往拖板桥方向行驶途中，行驶至重庆市涪陵区蔺市镇斑松路6公里（梨子坪）路段处，由于操作不当，致车辆撞至行驶方向左侧路边波形梁防护栏，造成易某2当场死亡的交通事故。此事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队分析认为：“易某2驾驶摩托车对路面观察估计失误，导致车辆发生侧倒，在侧倒过程中，易某2躯体撞至路边防护栏，导致了易某2胸腹腔脏器损伤死亡，综上易某2驾驶摩托车操作不当是造成事故的直接原因”。据此，该大队认定由易某2承担本次事故全部责任。2016年2月22日，重庆市涪陵区公安局物证鉴定所对易某2的尸体进行了检验，其出具的《检验报告书》载明：“……右胸部皮肤见14.5厘米×3.6厘米裂创，探及创道达胸腹腔”。检验意见为：“易某2的死亡原因考虑系胸腹腔脏器损伤死亡”。
一审法院另查明，本次发生事故路段的公路护栏为波形梁防护栏板，发生事故处有一开口，致公路护栏未连接。开口处两端均为波形梁防护栏板端头，其中一端波形梁防护栏板端头安装有配套防阻块，另一端即公安机关现场勘验中确定易某2的撞击处无配套防阻块。
一审法院又查明，事故路段公路的管理养护工作是由蔺市镇政府负责。2014年底，四合燃气公司在进行燃气管道安装施工过程中，在事故路段所拆除的部分护栏，距离易某2出事之处约20米左右。
一审法院再查明，易某2从2000年起一直在外做工，并在城镇居住生活。易元禄与李万志夫妇共育有四个子女。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，重庆市涪陵区公安局物证鉴定所的《鉴定文书》载明易某2的右胸部皮肤有一14.5厘米×3.6厘米裂创，创道达胸腹腔。该检验结果能够得出该创伤为撞击型穿透伤，且该类创伤的创口大小往往与穿透物大小相当。综合事故路段的防护栏的横截面来看，该损伤系易某2躯体直接撞击波形梁端头所致。虽然易某2驾驶摩托车在行驶过程中，由于自己操作不当，致车辆撞至路边防护栏，发生自己当场死亡的交通事故。且此事故已经认定由易某2承担全部责任，但易某2系因胸腹腔脏器损伤导致的死亡。据此，一审法院认定易某2的死亡原因力有二：一是易某2驾驶摩托车操作不当，二是波形梁端头无配套防阻块。综合本案客观情况，本院酌定两个原因划分为8∶2。
蔺市镇政府系事故路段的管理人和养护人，波形梁端头未安装配套防阻块，或者防阻块丢失，均属蔺市镇政府的管理瑕疵，故应对易某2死亡而产生的损失承担相应的民事责任。
四合燃气公司虽在进行燃气管道安装施工过程中，在事故路段拆除了部分护栏，但所拆部分护栏距离易某2出事之处约20米左右。因此，四合燃气公司不应对易某2死亡而产生的损失承担赔偿责任。
对死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。易某2虽系农村居民家庭户口，但其从2000年起一直在外务工，并在城镇居住生活。因此，对死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照2016年城镇居民人均可支配收入27239元∕年，以及城镇居民人均消费支出19742元∕年计算。根据责任比例，确认死亡赔偿金为108956元（27239元∕年×20年×20%）。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额……”的规定，其金额为37509.80元〔其中易欣1316.13元（6580.67元×20%）、易某126980.73元（134903.67元×20%）、易元禄4606.47元（23032.33元×20%）、李万志4606.47元（23032.33元×20%）〕。
对丧葬费，因易某2是在自然人独资企业做工，故丧葬费应当按照2016年城镇私营单位在岗职工年平均工资44213元∕年的标准计算，其金额为4421.30元（44213元∕年÷12月∕年×6月×20%）。
对交通费，因未提供交通费发票，酌定为700元。
对精神抚慰金的问题。易某2系因自身承担全部责任的交通事故而死亡，并非因蔺市镇政府的侵权行为所致。因此，对易欣等人请求蔺市镇政府承担精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、重庆市涪陵区蔺市镇人民政府于判决生效后10日内赔偿陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志因易某2死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计151587.10元。二、驳回陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，由陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志共同负担3748元，重庆市涪陵区蔺市镇人民政府负担937元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：四合燃气公司是否应当承担赔偿责任，易享彬死亡造成损失的责任分担以及丧葬费的标准是否适用错误、精神抚慰金应否得到支持。
本院认为，关于四合燃气公司是否应当承担赔偿责任的问题。四合燃气公司进行燃气管道安装施工过程中，在事故路段拆除了部分护栏，但所拆部分护栏距离易某2出事之处约20米左右，且上诉人没有充分的证据证明出事点的公路边防护栏的防护盾是四合燃气公司所拆，其应承担举证不能的后果。四合燃气公司对易某2的死亡无因果关系，不应当承担赔偿责任。
关于易享彬死亡造成损失的责任分担问题。一审法院根据易某2在交通事故中死亡的原因力分析，综合本案的客观情况，将易某2驾驶摩托车操作不当与防护栏端头无配套防阻块两个原因力酌定划分为8∶2，并无不当。
关于丧葬费的标准是否适用错误的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院按照2016年城镇私营单位在岗职工年平均工资44213元∕年的标准计算有误，应予纠正。易某2死亡产生的丧葬费为6054.30元（60543元∕年÷12月∕年×6月×20%）
关于精神抚慰金应否支持的问题。虽然易某2的死亡给其家人带来精神伤害，但系易某2驾驶摩托车时对路面观察估计失误导致车辆发生侧倒，操作不当是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，而不是蔺市镇政府的侵权行为所致，一审法院对陈珍春等五人的精神损害抚慰金请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人陈珍春等五人的部分上诉理由成立，其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但丧葬费适用标准错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5098号民事判决。
二、重庆市涪陵区蔺市镇人民政府于判决生效后十五日内赔偿上诉人陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志因易某2死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计153220.10元。
三、驳回上诉人陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费9370元，减半收取4685元，二审案件受理费7485元，共计12160元，由上诉人陈珍春、易欣、易某1、易元禄、李万志共同负担10858元，被上诉人重庆市涪陵区蔺市镇人民政府负担1302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张海瑞
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邬昌杰