北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11017号
原告：上海墨百意信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路1690号2号楼106室。
法定代表人：李志飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵小琳，女，上海墨百意信息科技有限公司法务，住北京市西城区。
被告：东莞市望星电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇碧湖大道39号翼达龙科技园C栋二楼。
法定代表人：唐军，经理。
委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。
原告上海墨百意信息科技有限公司（以下简称墨百意公司）与被告东莞市望星电子科技有限公司（以下简称望星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨百意公司之委托诉讼代理人赵小琳到庭参加诉讼，被告望星公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨百意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订单预付款86330.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月1日签署了《产品加工装配合作协议》（以下简称《合作协议》），原告提供给被告相关物料并委托被告进行来料加工。原告于2017年9月13日向被告发出订单（订单号：P0-2017-07-0120，以下简称“订单”），并得到被告方书面确认。2016年9月20日，双方通过电子邮件书面确认的方式，将订单中约定的原告支付方式由月结款30天支付改为预付所有款项。2017年9月28日，原告通过银行转账的方式向被告支付了订单所述的全部货款250686元，由银行转账记录为证。原告已经向被告全额支付合同预付款，并提供了代加工所需的原材料和冶具工装，被告具有基于合同约定按时向原告交付代加工后成品的义务。根据《合作协议》第15.2条规定：“本合同期满失效或因其他原因使本合同终止时，签约双方未了的债权、债务不受任何影响，债务人应承担义务直到全部债务清偿完毕止。”原告于2017年12月18日收到被告所在的工业管理园区管理方东莞市翼达龙通讯科技有限公司的通知函，了解到被告正面临经营不善及提前解散的现状。其后，原告与被告法定代表人唐军取得联系，唐军明确表示被告已经无法依约完成订单的剩余供货义务。根据《合作协议》第5.4条约定，原告要求被告退回原告已支付的未完成加工部分的合同预付款和原告提供的物料和冶具工装。现原告已经从被告处取回原告存放在被告厂房的剩余物料、冶具工装以及被告已经生产但尚未送交甲方的部分成品、半成品、代采购物料估值为159632.24元。但原告已支付被告的订单预付款6330.33元被告还未完成物料加工，故被告应偿还原告已预付的加工费用为86330.31元。因原告几次三番致电被告要求偿还原告上述欠款，但被告都不予搭理。原告从被告所委托的广东尚融律师事务所处得知被告已经召开了二轮债权人会议，而原告要求加入债权人名单的诉求却被被告无任何理由拒绝。
望星公司提交书面答辩状辩称，一、望星公司确认尚需退回墨百意公司订单预付的部分加工款86330.31元及相应逾期退还部分的利息损失，对于物料损耗在正常生产过程中不可避免的会产生损耗，对超出双方确认的损耗标准部分，望星公司愿意承担相应的成本。二、墨百意公司要求望星公司赔偿经济损失5500元没有事实和法律依据。望星公司确因客观经营不善，导致停业，但已经在第一时间通过书面形式通知墨百意公司，也积极配合将剩余物料、成品、半成品、代采购物料以及治具工装全部交付给了墨百意公司，且望星公司已经自愿承担利息损失。因此，在墨百意公司没有举证证明客观存在其他损失的情况下，要求望星公司承担5500元的经济损失没有客观的事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告墨百意公司向本院提交以下证据：1、《合作协议》；2、《订货单》；3、电子邮件；4、招商银行借记通知；5、承诺书；6、微信聊天记录；7、通话录音。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月1日，墨百意公司(甲方)与望星公司（乙方）签订《合作协议》,主要内容为：甲方将其自主研发的可穿戴智能设备交由乙方加工装配，乙方愿意承揽该等合同工作向甲方交付高品质的工作成果。乙方以OEM形式承揽本合同规定的关于产品的各项具体工作。乙方在本协议的相关条款的约束下，利用其人力、设备、场地、技术等资源在甲方相关人员指导、监督下，根据甲方的采购、生产、检验、管理等各项要求，为甲方加工、装配、并最终向甲方交付符合甲方要求并经甲方认可的产品，及承揽关系下的工作成果。甲方直接或间接向乙方提供的用于履行本协议，或甲方已向乙方付款的所有物料、材料工装、模具检具、模型设备和其他物品应全部属于甲方财产，乙方以委托保管的方式持有甲方财产。乙方应承担甲方财产丢失或损坏的风险。甲方财产应由乙方妥善保管和维护，并由乙方承担费用。如甲方要求，乙方应立即将该财产归还或送交甲方指定的地点。甲方以《委托加工单》的形式向乙方下达正式委托加工任务，《委托加工单》旨在确定产品的料号、名称、价格、数量、交货地点，视为本协议的一部分，甲方的收货和付款义务应当仅通过《委托加工单》设立。《委托加工单》应当以快递或授权邮箱以电子邮件方式向乙方发出。乙方应在收到《委托加工单》后一个工作日内明确所要求的内容，若无异议的，则应在下一个工作日内签章并通过授权邮箱以电子邮件方式传给甲方，如在规定时间内未确认，也未提出异议的，视为同意并接受《委托加工单》的内容。乙方应当按《委托加工单》的规定完成产品的加工装配任务并将产品运送至《委托加工单》所规定的交货地点。产品在甲方签收后视为交付完成。甲方应按生效的《委托加工单》中所约定的价格向乙方支付款项。乙方应在每月25日通过授权邮箱与甲方核对上个月产品的产品数量、价格、发货时间、具体《委托加工单》号等情况，乙方应根据甲方确认的产品交付情况在每月30日前向甲方开具满足要求的增值税发票。甲方应在收到增值税发票后的30天内付款。甲乙双方在执行过程中对本合同的相关条款及约定事项需严格遵守并执行。如因乙方违约给另一方带来经济损失，违约方应赔偿全部损失。
墨百意公司提交订货单复印件一份，显示订单号为PO-2017-09-XXX，签订时间为2017.09.13，供货人为望星公司，开票人为墨百意公司，订单内容为：料号XXX，费用描述：望星DOCK加工费，订单数量：1000，总金额：250686元，交货期：2017.10.09。备注显示：1、此订单自签订日期起有效期为3年；2、交货方式为DDU；3、付款方式为现金基础。该订货单的落款供货厂家处和需方处分别盖有“东莞市望星电子科技有限公司业务专用章”字样和“上海墨百意信息科技有限公司”字样的印章。
2017年9月28日，墨百意公司向望星公司转账付款250686元，其主张该款项系履行上述订货单的对价。
墨百意公司提交的其他证据，经本院询问，其并未向法庭提交原件或原始载体，本院无法对证据真实性进行审查，故不作为认定本案事实的依据。
庭审中，墨百意公司认为，望星公司同意退还涉案订单项下部分加工款86330.31元，其余款项部分的加工承揽义务已经履行完毕，订货单已终止，不再履行。
本院认为，墨百意公司与望星公司的《产品加工装配合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。墨百意公司提交的签订时间为2017年9月13日的订货单复印件，其显示的双方主体、付款金额与墨百意公司向望星公司的实际付款金额相符，亦不悖于《合作协议》的约定，本院予以确认，双方当事人之间成立承揽合同关系。现墨百意公司主张望星公司并未依约履行剩余供货义务，应返还涉案订货单下加工费86330.31元，望星公司答辩称因其经营不善，导致停业，并同意退还墨百意公司预付的部分加工费86330.31元。双方当事人协商一致就涉案订货单的履行达成了合意，本院对此不持异议。
综上所述，被告望星公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市望星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海墨百意信息科技有限公司返还86330.31元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告东莞市望星电子科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 胡宝兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邓可人