wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执289号
申请人桂林市川宜酒类销售有限责任公司
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司，住所地桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人雷勇飞。
桂林市川宜酒类销售有限责任公司与桂林市正中房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0304民初2781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市正中房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市川宜酒类销售有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行、车辆、工商、房产。
本院认为，本案被执行人桂林市正中房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市川宜酒类销售有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市正中房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市川宜酒类销售有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初21号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年1月23日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县。因犯盗窃罪于2007年7月8日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员陈先、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2016年6月至10月期间先后四次为他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，具体事实如下：
1、2016年6月29日23时许，被告人赵某某容留吸毒人员付某、“龙伢子”在其登记入住的华容县东山镇ＸＸ宾馆201房间内以“烫吸”的方式吸食了由付某提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月25日晚，被告人赵某某容留吸毒人员朱某甲在其以“王某某”身份登记入住的华容县章华镇ＸＸＸＸ大酒店8909房间内以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月2日晚，被告人赵某某容留吸毒人员鲁某在其登记入住的华容县东山镇ＸＸ宾馆318房间内以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2016年10月12日晚，被告人赵某某容留吸毒人员鲁某在其以“王某某”身份登记入住的华容县章华镇ＸＸＸＸ大酒店8901房间内，以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人赵某某到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、付某、鲁某、魏某某、朱某乙、吕某某、邓某的证言；受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。另有被告人赵某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书在卷证明其有犯罪前科。
本院认为，被告人赵某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭军的刑期自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴跃华
二〇一七年一月十七日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508破1号
申请人：苏州恒瑞进出口有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1027-1029号。
法定代表人：孔文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张范文，江苏华海中天律师事务所律师。
申请人苏州恒瑞进出口有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
现查明，苏州恒瑞进出口有限公司系由苏州进出口（集团）有限公司、苏州恒瑞进出口有限公司职工持股会、金培良等26位股东共同出资设立的有限责任公司，于1980年10月16日取得江苏省苏州市工商行政管理局核发的企业法人营业执照。该公司在提交破产清算申请的同时提交了公司亏损情况说明、公司审计报告、公司资产状况明细表、公司债权情况表、公司债务情况表、涉诉未履行主要案件材料、人员分流安置方案等。其中，审计报告、债务情况表、债权情况表、涉诉未履行主要案件材料均显示，公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人具备独立企业法人资格，目前不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条的规定，裁定如下：
受理苏州恒瑞进出口有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
代理审判员 刘年华
二〇一七年一月四日
书 记 员 柏 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4600号
原告王俊璞，女，汉族，1978年10月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告张晓军，男，汉族，1973年1月25日出生，住商丘市。
原告王俊璞与被告张晓军民间借贷纠纷一案，原告王俊璞在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告王俊璞在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告王俊璞自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0841号
原告肖俊杰。
被告冯爱侠。
被告任健。
原告肖俊杰与被告冯爱侠、任健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告肖俊杰到庭参加诉讼，被告冯爱侠、任健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖俊杰诉称：2014年4月1日，被告冯爱侠因急需资金周转向原告借款100000元，被告任健提供担保，于当日出具借条，约定还款期限为2个月，借款期满后两被告均未能按约偿还借款。现起诉请求判令两被告立即偿还原告借款100000元，并按照同期同档银行贷款利率的四倍计算自逾期还款之日即2014年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告冯爱侠、任健未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告冯爱侠因资金周转需要，由被告任健提供担保，向原告肖俊杰借款100000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“借条因急需资金周转.向肖俊杰借人民币壹拾万元整。（￥100000.00元整）。借款期间2个月.从2014年4月1号至6月1号归还。注：（如有逾期一天按壹仟元正罚款违约金。）借款人：冯爱侠2014年4月1号身份证××手机137062746002014年4月1号担保人：任建132××××2188”。当日，原告肖俊杰通过中国民生银行手机网上银行转账（卡号：62×××02）100000元至冯爱侠的银行账户（卡号：43×××00）。借款到期后，因被告冯爱侠未能履行还款义务，被告任健亦未履行担保义务，原告肖俊杰遂诉至本院，请求判如所请。
2014年6月16日，原告肖俊杰向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被告冯爱侠所有的牌照为苏F×××××号小型轿车一辆，本院已作出裁定。
审理中，原告肖俊杰放弃借条中约定的违约金。
上述事实，有原告肖俊杰的当庭陈述，借条、手机银行转账记录、（2014）皋诉保字第0025号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯爱侠向原告肖俊杰借款，不仅有借条证明借款事实，还有转账交付的款项交付事实，故双方间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告冯爱侠未能按期履行还款义务，侵犯了原告肖俊杰的合法权益，依法应承担民事责任。故原告肖俊杰要求被告冯爱侠偿还借款100000元，于法有据，应予支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，借条中担保人的签名系“任建”，虽非“任健”，但鉴于“建”与“健”系同音字，且被告任健未到庭对此提出异议，原告肖俊杰又系该借条持有人，故该签名瑕疵不影响原告肖俊杰向其主张权利。经审查，被告任健的担保方式应为保证，对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。因双方没有约定保证方式，故应对该笔借款承担连带责任保证责任。原告肖俊杰与被告冯爱侠约定借款于2014年6月1日偿还，原告肖俊杰于2014年7月14日起诉，未超过法定担保期限六个月，故其有权要求被告任健承担连带还款责任。被告任健在承担保证责任后，有权向被告冯爱侠追偿。
关于逾期利息的问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借条中并未约定借款利息及逾期利息，故原告肖俊杰只得要求两被告按中国人民银行同期同档银行贷款利率承担本金100000元自还款期限届满之次日即2014年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告冯爱侠、任健在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告肖俊杰提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯爱侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖俊杰支付借款本金100000元及利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告任健对被告冯爱侠的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告冯爱侠追偿。
如果被告冯爱侠、任健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯爱侠、任健负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张蓉蓉
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 徐向伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01474号
原告：王正芝，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄国芳，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住广西省桂林市。
委托代理人：李舒华、林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
原告王正芝诉被告黄国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王正芝及其委托代理人孙会，被告黄国芳的委托代理人李舒华、林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芝诉称：原被告于2011年4月1日签订了《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议》，该协议第五、七条约定：原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息。协议签订后，原告向被告账户存入10万元，被告出具了收条。之后，被告支付了部分利息，下欠款本息经原告多次催要，被告以缺少资金周转为由拒绝支付。原告认为，原被告虽然签订了合作协议，但约定原告不承担经营风险，且按照月利率1分收取固定收益，原被告之间名义上系合作关系，法律性质为民间借贷。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元，（利息计算至本金全部归还之日止，截止起诉之日利息1.5万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、合作协议书一份、汇款凭证两张、收条一份，这一组证据证明：（1）、原被告之间约定原告不参与经营，经营风险由被告承担，并且该协议约定了固定收益是1分利息，每月十日发放。（2）、被告黄国芳收到了该笔10万元借款，并出具收条，有原告提供的银行卡存款业务单予以佐证。
被告黄国芳辩称：一、诉状第一段内容基本属实，但很不全面，容易造成误解，原告投资10万元是事实，但被告已于2011年11月27日返还7000元、2013了4月16日返还1200元、2014年1月26日返还12000元，合计已返还31000元，而不是原告诉请的10万元本金，且本金不是双方的借款而是投资款。二、诉状第二段陈述的借款，定性不准，应当为投资款，双方约定的保底条款应属无效，原被告签订的是玛利亚家具股东合作协议，不是借款协议。三、原被告双方系投资经营性质，原公司早已停业，原告诉请不当，应先对公司进行清算后再另行主张。原告诉请被告归还借款，被告只是该公司的法人，不是本案的适格主体。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。
为证明自己的主张，被告黄国芳向本院提供以下证据：
1、被告黄国芳身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2、个体工商户营业执照、个体工商户年检证书，证明合同主体的身份信息，及公司已没有年检且已亏损的事实；
3、银行汇单三张，证明黄国芳已返还3.1万元投资款的事实；
4、该公司2011年公司财务报表，证明2011年公司财务系平账，没有营利的事实。
对原告方提供的2份证据，被告发表以下质证意见：
证据1无异议，证据2，合作协议书和汇款凭证的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，这份协议系玛丽亚家具有限责任公司股东之间的协议，不是合伙协议，恰恰证明其诉讼主体不适格的事实。所谓的经营风险由甲方承担及利息等均是手写上去的，属无效条款，不应得到法庭支持。
对被告方提供的4份证据原告发表以下质证意见：
证据1无异议；证据2是复印件，从上面可以反映，所谓的合同上签订的玛丽亚有限责任公司只是一个个体工商户，经营者是黄国芳，上面也没有王正芝和许建的登记信息，对其证明目的不认可；证据3没有原件，但原告予以认可，对其证明目的有异议，这个3.1万元是利息，不是本金；证据4，仅是一个表格，没有制作单位签章及制作人签名，不具有证据效力，三性不予认可。
对原被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，被告方无异议，予以确认；证据2，《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议书》中，原告方提供的“投资”入股资金10万元，应按借款处理，理由如下：（一）、协议书中“玛利亚家具有限责任公司”并未成立，从被告提供的营业执照来看，被告所成立的只是其个人经营的“叠彩区玛利亚家具店”；（二）、根据相关法律规定，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法律程序，如公司向股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等；（三）、本案原告向被告交付了10万元人民币属实，该款虽然名为“投资款”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，应认定为借款；（四）、原被告双方约定，不管公司是否亏损，原告只是按月利率一分收取利息，如果原告是“投资”成为股东，就要在出资范围内承担公司的亏损，而不可能不论盈亏均获得固定利息，故在没有其他证据可以印证的情况下，认定原告向被告提供的“投资”系出资入股，证据不足，应按借款处理。
对被告方提供的证据1、3原告方无异议，予以确认；证据2，从被告方提供的营业执照来看，原告所成立的只是“叠彩区玛利亚家具店”而不是双方“协议”上所称的“玛利亚家具有限责任公司”，该店只是一个个体工商户，经营者是黄国芳，上面没有王正芝等的登记信息，不能实现其证明目的；证据4，不能作为证据使用。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论查明的事实如下：
原被告于2011年4月1日签订了《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议》，该协议第五、七条约定：原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息。协议签订后，原告向被告账户存入10万元，被告出具了收条。之后，被告支付了31000元的利息，下欠款本息经原告多次催要，被告以公司亏本为由拒绝支付。2014年10月22日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原被告双方签订的《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议书》中约定：“原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息”，故原告方提供的“投资”入股资金10万元，应按民间借贷处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄国芳欠原告王正芝借款10万元及利息（自2011年4月1日起按月利率1分承担利息至本息还清时止，其中被告已支付的31000元利息，应当予以扣除），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元、由被告黄国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十月二十三日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01474号
原告：王正芝，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄国芳，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住广西省叠彩区。（未到庭）
委托代理人：李舒华、林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
原告王正芝诉被告黄国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王正芝及其委托代理人孙会，被告黄国芳的委托代理人李舒华、林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芝诉称：原被告于2011年4月1日签订了《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议》，该协议第五、七条约定：原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息。协议签订后，原告向被告账户存入10万元，被告出具了收条。之后，被告支付了部分利息，下欠款本息经原告多次催要，被告以缺少资金周转为由拒绝支付。原告认为，原被告虽然签订了合作协议，但约定原告不承担经营风险，且按照月利率1分收取固定收益，原被告之间名义上系合作关系，法律性质为民间借贷。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金10万元，（利息计算至本金全部归还之日止，截止起诉之日利息1.5万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、合作协议书一份、汇款凭证两张、收条一份，这一组证据证明：（1）、原被告之间约定原告不参与经营，经营风险由被告承担，并且该协议约定了固定收益是1分利息，每月十日发放。（2）、被告黄国芳收到了该笔10万元借款，并出具收条，有原告提供的银行卡存款业务单予以佐证。
被告黄国芳辩称：一、诉状第一段内容基本属实，但很不全面，容易造成误解，原告投资10万元是事实，但被告已于2011年11月27日返还7000元、2013了4月16日返还1200元、2014年1月26日返还12000元，合计已返还31000元，而不是原告诉请的10万元本金，且本金不是双方的借款而是投资款。二、诉状第二段陈述的借款，定性不准，应当为投资款，双方约定的保底条款应属无效，原被告签订的是玛利亚家具股东合作协议，不是借款协议。三、原被告双方系投资经营性质，原公司早已停业，原告诉请不当，应先对公司进行清算后再另行主张。原告诉请被告归还借款，被告只是该公司的法人，不是本案的适格主体。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。
为证明自己的主张，被告黄国芳向本院提供以下证据：
1、被告黄国芳身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2、个体工商户营业执照、个体工商户年检证书，证明合同主体的身份信息，及公司已没有年检且已亏损的事实；
3、银行汇单三张，证明黄国芳已返还3.1万元投资款的事实；
4、该公司2011年公司财务报表，证明2011年公司财务系平账，没有营利的事实。
对原告方提供的2份证据，被告发表以下质证意见：
证据1无异议，证据2，合作协议书和汇款凭证的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，这份协议系玛丽亚家具有限责任公司股东之间的协议，不是合伙协议，恰恰证明其诉讼主体不适格的事实。所谓的经营风险由甲方承担及利息等均是手写上去的，属无效条款，不应得到法庭支持。
对被告方提供的4份证据原告发表以下质证意见：
证据1无异议；证据2是复印件，从上面可以反映，所谓的合同上签订的玛丽亚有限责任公司只是一个个体工商户，经营者是黄国芳，上面也没有王正芝和许建的登记信息，对其证明目的不认可；证据3没有原件，但原告予以认可，对其证明目的有异议，这个3.1万元是利息，不是本金；证据4，仅是一个表格，没有制作单位签章及制作人签名，不具有证据效力，三性不予认可。
对原被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1，被告方无异议，予以确认；证据2，《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议书》中，原告方提供的“投资”入股资金10万元，应按借款处理，理由如下：（一）、协议书中“玛利亚家具有限责任公司”并未成立，从被告提供的营业执照来看，被告所成立的只是其个人经营的“叠彩区玛利亚家具店”；（二）、根据相关法律规定，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法律程序，如公司向股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等；（三）、本案原告向被告交付了10万元人民币属实，该款虽然名为“投资款”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，应认定为借款；（四）、原被告双方约定，不管公司是否亏损，原告只是按月利率一分收取利息，如果原告是“投资”成为股东，就要在出资范围内承担公司的亏损，而不可能不论盈亏均获得固定利息，故在没有其他证据可以印证的情况下，认定原告向被告提供的“投资”系出资入股，证据不足，应按借款处理。
对被告方提供的证据1、3原告方无异议，予以确认；证据2，从被告方提供的营业执照来看，原告所成立的只是“叠彩区玛利亚家具店”而不是双方“协议”上所称的“玛利亚家具有限责任公司”，该店只是一个个体工商户，经营者是黄国芳，上面没有王正芝等的登记信息，不能实现其证明目的；证据4，不能作为证据使用。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论查明的事实如下：
原被告于2011年4月1日签订了《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议》，该协议第五、七条约定：原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息。协议签订后，原告向被告账户存入10万元，被告出具了收条。之后，被告支付了31000元的利息，下欠款本息经原告多次催要，被告以公司亏本为由拒绝支付。2014年10月22日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原被告双方签订的《玛利亚家具有限责任公司股东合作协议书》中约定：“原告投资10万元，且原告不承担经营风险，被告给予原告月利率1分的固定收益，并于每月10日发放利息”，故原告方提供的“投资”入股资金10万元，应按民间借贷处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄国芳欠原告王正芝借款10万元及利息（自2011年4月1日起按月利率1分承担利息至本息还清时止，其中被告已支付的31000元利息，应当予以扣除），于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元、由被告黄国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十月二十三日
书记员 查雯雯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第525号
罪犯周大伟，河北省卢龙县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年06月4日作出（2008）南刑初字第104号刑事判决，以被告人周大伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第32号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯周大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周大伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大伟减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘丽莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1621号
上诉人（原审原告）：浙江盎唯纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路99号西区1幢1058号，统一社会信用代码91330621064190034D。
法定代表人：叶华全，总经理。
被上诉人（原审被告）：肖龙甫，男，1973年4月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。
上诉人浙江盎唯纺织科技有限公司因与被上诉人肖龙甫劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江盎唯纺织科技有限公司上诉请求：不服一审裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方于2016年5月21日签订劳动合同，被上诉人从事跟单岗位，月工资1500元。被上诉人于2016年10月5日起擅自带着上诉人的手机等物品离开上诉人处，未作任何说明，也不接上诉人电话。被上诉人在上诉人处工作期间玩忽职守，其中一单磨毛贡缎面料直接造成上诉人损失33778.90元。被上诉人于2016年10月21日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月24日受理后，于2017年1月11日作出绍柯劳仲案字〔2016〕第900号仲裁裁决，上诉人对裁决不服。后上诉人于2017年3月3日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年4月17日出具民事裁定书。
肖龙甫未发表答辩意见。
浙江盎唯纺织科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告只需支付被告250元；2.被告退还原告为其所配的手机；3.被告赔偿面料成本款33778.90元。
原审裁定认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出绍柯劳仲案字〔2016〕第900号仲裁裁决书，裁决书确定为终局裁决，故该裁决书自作出之日起即发生法律效力，对原告第一项诉讼请求的起诉应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。而原告第二、第三项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定：驳回原告浙江盎唯纺织科技有限公司的起诉。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日就双方之间的劳动争议纠纷作出绍柯劳仲案字〔2016〕第900号仲裁裁决书，该裁决书确定为终局裁决，故对于上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回起诉符合法律规定，本院予以确认。至于上诉人的第二项、第三项诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，故一审法院予以依法驳回并无不当，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9744号
原告：丁自玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
被告：国人服饰股份有限公司，住所地：临沂市经济开发区延安路107号。
法定代表人：邵彬彬，总经理。
委托诉讼代理人：闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
本院在审理原告丁自玲与被告国人服饰股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日诉至本院，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁自玲撤回起诉。
案件受理费17580元减半收取8790元，由原告丁自玲负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆静静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1774号
原告：刘艳娟。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被告：陈洪涛。
被告：孔英。
原告刘艳娟与被告陈洪涛、孔英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告陈洪涛、孔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款合计人民币583000元；2、判令被告自借款之日起至还清借款日按照年息24%支付利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2015年7月7日向原告借款人民币250000元，并同时给原告出具了欠条及收条，约定月息按5%支付，承诺于2016年3月末前还清。于2015年9月7日向原告借款人民币160000元，并同时出具了欠条和收条，约定月息按5%支付，并承诺于2015年年底还清。又于2016年1月7日向原告借款人民币173000元，并出具了借条和收条，约定月息按5%支付，并承诺于2016年3月末还清。之后，三笔借款被告迟迟不按时偿还，原告多次催要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还本金250000元、160000元、173000元，合计583000元；并分别于2016年4月1日开始、2016年1月1日开始、2016年4月1日开始分别按年息24%的标准支付利息直至还清借款为止。
被告陈洪涛、孔英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告由于做生意用款分三次向原告借款共计583000元，于2015年7月7日二被告在原告处借款250000元，约定按月息5%计算支付利息，并约定于2016年3月末还清；于2015年9月7日二被告在原告处借款160000元，约定按月息5%计算支付利息，并约定于2015年年末还清；于2016年1月7日二被告在原告处借款173000元，约定按月息5%计算支付利息，并约定于2016年3月末还清。三笔借款均由二被告在借款当日为原告出具借条，并由被告陈洪涛为原告出具收条。借款期满，二被告未还款，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、借条、收条、二被告的户籍证明在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告陈洪涛、孔英共同向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈洪涛、孔英借款后未按约定期限向原告偿还借款本息，违反双方的约定，应承担违约责任，故二被告应负偿还借款本息的义务；现原告主张要求二被告自借款逾期之日按年利率24%计算支付利息，对其诉讼请求因符合法律规定予以支持。因被告陈洪涛、孔英未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈洪涛、孔英于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳娟借款本金583000元及利息（本金160000元自2016年1月1日开始、本金423000元自2016年4月1日开始，分别按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第755号
原告临猗县供热有限公司。
法定代表人张鹏云，该公司经理。
委托代理人刘朝兵，该公司职工。
被告ＸＸ。
原告临猗县供热有限公司与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，原告临猗县供热有限公司于2014年12月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临猗县供热有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县供热有限公司承担。
审 判 长 张丰收
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十二月十五日
�记员陈永平
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初566号
原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行。地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人:黄某新，该支行行长。
委托代理人:苏某德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：梁某，女，壮族，1976年3月23日出生，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告:陈某，女，壮族，1974年8月19日出生，农民，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：黄某，女，壮族，1978年1月13日出生，广西田阳县人，现住广西田阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告梁某、陈某、黄某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年6月23日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，撤回起诉减半收取525元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 黄立侯
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗英杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4713号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷（系原告之弟）。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，地址天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司职员。
本院在审理原告尚庆风与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于二○一六年八月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年八月三十日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10494号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司客服部经理助理,住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告王鑫，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市，现住北京市房山区。
被告孙婷，女，1983年6月19日出生，汉族，住吉林省吉林市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告王鑫、孙婷供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王鑫、孙婷的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告王鑫、孙婷的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2915号
原告：李美荣，女，汉族，1975年8月27日出生，住济宁太白湖新区。
原告：宋某。
法定代理人：李美荣，女，汉族，1975年8月27日出生，住济宁太白湖新区。
共同委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会。
法定代表人：张现海，村主任
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
原告李美荣、宋某诉被告济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会（以下简称张堌堆村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李美荣、宋某于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李美荣、宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款产生的收益2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生至今一直居住生活在张固堆村，系本村村民，拥有承包土地，依法每届村委换届选举享有选举权与被选举权，早些年依法缴纳农业税收，现按照国家惠农政策，享有农业税补贴，并享受本村的农村医疗合作优惠待遇，并且被告对其子女新入户口收取1000元费用，2016年期间包括原告家庭成员均已分得村委因土地被征收分得的收益款1000元，其中八月十五日中秋节发放500元，春节期间发放500元，但未有向原告发放，经原告索要未果，原告作为本村村民享有分配以上收益的权利，被告的行为严重侵害了原告合法权益，违背了男女平等的基本原则，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律法规的规定。经原告多次与被告协商分配福利款项事宜未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告以其为被告的集体经济组织成员为由，主张分配过节福利，包含原告李美荣、宋某的集体经济组织成员资格确认之诉，被告不认可原告系其集体经济组织成员，原告亦未提交充分证据证实其取得了被告的集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告李美荣、宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年五月十八日
书记员 姜莹莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2703号
罪犯刘洋，男，1988年1月2日生，汉族，黑龙江省海伦市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年7月27日以（2012）德刑执字第5号刑事判决，认定被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯刘洋于2009年7月4日，伙同他人在德惠市华扬浴池乘被害人衣柜未锁之机盗窃人民币6700元及手机一部（价值人民币2300元）。刘洋得赃款500元及手机一部。案发后手机返还被害人。2009年9月21日被德惠市人民法院判处有期徒刑3年缓刑3年。在缓刑期内罪犯刘洋于2012年7月1日9时许，在柴河林业局广场小区在水一方浴池洗澡时，使用专用开锁工具，将同在浴池内33号更衣柜打开，正在实施盗窃时被当场抓获。现在长春市净月监狱五监区参加横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分186.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯在缓刑期内重新犯罪，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015茂信法北民初字第7号
原告吴某某，女，苗族，住贵州省黎平县。
委托代理人龙光燕，广东铭东律师事务所律师。
委托代理人陈家敏，广东铭东律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住信宜市。
原告吴某某诉被告周某某抚养纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人龙光燕、陈家敏，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年11月18日登记结婚。在婚姻登记前，原、被告已育有二女一子：大儿子周某甲，于2006年6月28日出生；二女儿周某乙，于2007年10月31日出生，三女儿周某丙，于2008年11月30日出生。婚后，原告单独一人照顾三个孩子，被告在外工作甚少照顾。后两人感情不和，矛盾激化且长期分居两地，致夫妻感情破裂。经双方协议，原、被告于2013年7月1日达成离婚协议并经信宜市民政局办理相关离婚手续。离婚后，被告在原告不知情的情况下带走儿子，原告要求探视儿子，被告便恶意阻止，不允许原告探望；据原告所知，被告带走儿子后，交由其父母照顾，对儿子的生活亦是甚少关心。而对于两个女儿，被告更是不闻不问，亦未曾支付过任何抚养费用。对于儿子，被告仅让家中老人照看，由于老人现年事已高，农村的各种经济条件和文化教育条件相对较差，且被告不允许原告探视，让小孩从小就缺乏母爱，此种种因素都不利于孩子的健康成长。对于两个女儿，被告漠不关心，从未尽到作为一个父亲应尽的责任。因此，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院依法判决：1、原、被告的婚生女儿周某乙、周某丙，儿子周某甲由原告抚养。2、被告每月向原告支付每个小孩500元的抚养费，共计1500元／月。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某在庭上口头辩称，原告起诉证据不足，原告所提供的孩子出生证上的父亲身份证号码不是我本人，我与本案无关。
经审理查明，原告吴某某与被告周某某于2011年11月18日登记结婚。在婚前，原、被告双方于2006年6月28生育儿子周某甲，2007年10月31日生育女儿周某乙，2008年11月30日生育女儿周某丙。婚后，由于夫妻感情不和，原、被告双方于2013年7月1日签订《离婚协议书》，自愿离婚。同日，信宜市民政局在《离婚协议书》上盖了公章，并发放了《离婚证》给双方。双方在《离婚协议书》中约定大女儿周某乙、二女儿周某丙归女方抚养，一切费用由女方负责。至于儿子周某甲的抚养问题，双方在离婚时没有在《离婚协议书》中约定如何处理。现儿子周某甲跟随着被告生活，两个女儿则跟随着原告生活，三个孩子均未办理入户手续。原告为了抚养三个孩子，诉至本院并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告吴某某现在东莞南友运动用品有限公司工作，月均总收入3500元。庭审中，原告称在离婚时，其收入也是三千元左右。被告周某某在信宜市金垌中学教师。庭审中，被告要求三个孩子都归其抚养，并不需要原告给付抚养费。
本院认为，原告吴某某起诉请求抚养三个子女，并要求被告周某某每月支付每个孩子抚养费500元；而被告周某某在庭审中也要求抚养三个子女，并称不需要原告负担抚养费。对此，原、被告离婚时在《离婚协议书》中曾约定“离婚后两个女儿抚养权归女方，一切费用由女方负责”。对于双方所签订的《离婚协议书》，内容合法，主体适格，意思表示真实，且双方已据此协议办理了离婚手续，所以本院对协议的法律效力予以确认，协议对双方有约束力，双方应遵照履行。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。现双方已就两个女儿的抚养问题达成协议，且离婚后，两个女儿也一直跟随着原告生活，所以对女儿周某乙和周某丙的抚养权及抚养费问题，依上述法律规定，应按《离婚协议书》的约定处理，即由原告抚养并自行负担抚养费。至于儿子周某甲的抚养问题，双方在离婚时并没有作出约定，现双方都要求抚养周某甲。因周某甲现跟随着被告周某某生活，且两个女儿已由原告抚养，所以周某甲由被告抚养并由被告负担抚养费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、女儿周某乙、周某丙由原告吴某某抚养，并由原告自行负担该两个女儿的抚养费。
二、儿子周某甲由被告周某某抚养，并由被告自行负担该儿子的抚养费。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 陈达维
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖浩文
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执903号
申请执行人：陈晓玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211963********。
委托代理人（特别授权）：李伟其，重庆市康索律师事务所律师。
被执行人：王传模，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码5102241953********。
申请执行人陈晓玲与被执行人王传模债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）长法民初字第04950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓玲于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人王传模银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈晓玲亦未提供被执行人王传模的其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月13日，被执行人王传模尚欠申请执行人陈晓玲人民币750990元、案件受理费5655元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院对被执行人王传模未查找到有可供执行的�产，申请执行人陈晓玲亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 洋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第659号
原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
负责人：赵殿有，该行行长。
委托代理人：刘日，该公司职员。
被告：方亚利，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：庞俊忠，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告庞俊忠、方亚利借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员于璐独任审判。本院按照原告提供的地址依法向被告送达开庭传票时，因被告不在该地址而无法送达。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，故裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行对被告庞俊忠、方亚利的起诉。
案件受理费2024元免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 董晓明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第659号
原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：赵殿有，该行行长。
委托代理人：刘日，该公司职员。
被告：方亚利，女，汉族住所地：辽宁省鞍山市
被告：庞俊忠，男，汉族住所地：辽宁省鞍山市
原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告庞俊忠、方亚利借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员于璐独任审判。本院按照原告提供的地址依法向被告送达开庭传票时，因被告不在该地址而无法送达。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，故裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行对被告庞俊忠、方亚利的起诉。
案件受理费2024元免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 董晓明
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1038号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告张桂珍，住木兰县。
被告李艳秋，住木兰县。
被告徐艳华，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告张桂珍、李艳秋、徐艳华金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告张桂珍、李艳秋、徐艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告张桂珍于2014年3月20日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月18日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告张桂珍及担保人李艳秋、徐艳华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告张桂珍、李艳秋、徐艳华未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件三份，拟证明被告张桂珍2014年3月1日向我行申请贷款，李艳秋、徐艳华担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、交易流水一份，拟证明张桂珍于2014年3月20日借款3万元，2015年3月18日到期，被告李艳秋、徐艳华担保。
张桂珍、李艳秋、徐艳华未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张桂珍于2014年3月1日向原告农行木兰支行申请贷款额度3万元，由被告李艳秋、徐艳华担保。2014年3月18日，农行木兰支行与张桂珍、李艳秋、徐艳华签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月20日至2015年3月18日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为张桂珍，担保人为李艳秋、徐艳华，保证性质为连带保证。合同有效期内被告张桂珍在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，张桂珍未按还款日期履行还款义务，李艳秋、徐艳华未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告张桂珍及担保人李艳秋、徐艳华共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告张桂珍、李艳秋、徐艳华签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告张桂珍应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告李艳秋、徐艳华对借款本息承担连带保证责任。因被告张桂珍、李艳秋、徐艳华已违约，故原告关于被告张桂珍及担保人李艳秋、徐艳华共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张桂珍、李艳秋、徐艳华未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5594.98元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告李艳秋、徐艳华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费560元，由被告张桂珍负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告李艳秋、徐艳华对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1234号
原告：赵庆发，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙宏权，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告赵庆发诉被告孙宏权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆发到庭参加诉讼，被告孙宏权经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵庆发诉称，被告孙宏权在2015年3月3日欠原告酒款18000元，承诺在2015年6月30日付款。到期后经原告催要，被告至今未付款。请求判令被告给付酒款18000元，并从欠款之日起给付逾期付款利息。
被告孙宏权未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年3月3日，被告孙宏权因到原告赵庆发经营的酒行购买酒拖欠酒款，给原告出具18288元欠条一份。后被告承诺于2015年6月30日前付清货款。到期后经原告催要被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，身份证、欠条、（2016）辽0804民初2537号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告买酒，双方间成立买卖合同关系，被告应履行按期给付货款的义务，逾期付款，系属违约，应向原告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率从2015年6月30日起计算。故对原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告孙宏权于本判决生效后10日内向原告赵庆发给付所欠酒款18000元及其利息，利息从2015年6月30日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。
案件受理费375元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 丁玉玲
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3301号
申请执行人孙成瑜，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘刚剑，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人闫炎，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐异，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行孙成瑜、刘刚剑与闫炎、徐异民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣民初字第03215号生效法律文书于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计50000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地二次，被执行人闫炎、徐异都外出打工，未发现被执行人可供执行的线索。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3301号
本院在执行（2015）赣民初字第03215号生效法律文书中，申请执行人孙成瑜、刘刚剑申请将被执行人闫炎、徐异纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人闫炎、徐异拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人闫炎、徐异纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十四日
江西省上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0322行审23号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人袁亮，男，1987年10月23日出生，汉族，住本县上栗镇。
被执行人魏霞，女，1990年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月13日作出的栗卫计征决【2016】第0010605号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决【2016】第0010605号决定的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县卫生和计划生育委员会对二被执行人因违反计划生育规定作出的征收社会抚养费48387元的栗卫计征决【2016】第0010605号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗计生征决【2016】第0010605号决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 易建军
审判员 黎定坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭思琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申5号
再审申请人（一审原告）：张秀双。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：董有奎。
再审申请人张秀双因与被申请人董有奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0103民初12371号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，我院于2016年10月25日立案受理了再审申请人张秀双与被申请人董有奎民间借贷纠纷一案，并于2017年1月19日作出（2016）辽0103民初12371号民事判决，同年1月20日向原告张秀双送达，同日向被告董有奎邮寄送达，1月23日因“收件人不在指定地址”，邮件被退回。经核实，董有奎于2017年1月19日死亡。
本院认为，张秀双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民申5号再审申请人（一审原告）：张秀双。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：董有奎。再审申请人张秀双因与被申请人董有奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0103民初12371号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，我院于2016年10月25日立案受理了再审申请人张秀双与被申请人董有奎民间借贷纠纷一案，并于2017年1月19日作出（2016）辽0103民初12371号民事判决，同年1月20日向原告张秀双送达，同日向被告董有奎邮寄送达，1月23日因“收件人不在指定地址”，邮件被退回。经核实，董有奎于2017年1月19日死亡。本院认为，张秀双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王崇明审判员  艾 岚审判员  王仁伯二〇一七年六月二十二日书记员  王 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00364-1号
原告：刘荣惠，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
本院在审理原告刘荣惠诉被告宣城圣都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款34万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宣城圣都房地产开发有限公司银行存款34万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汪 芸
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保586号
申请人张斌，男，汉族，1979年8月11日生，住胶州市。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。
法定代表人叶国光。
本院在审理申请人张斌与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张斌向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元或等值财产。担保人张峰以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2059号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张峰所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终708号
上诉人（原审原告）毛引花，女，1957年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区书院镇新府东路81号。法定代表人程渡江，镇长。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。上诉人毛引花因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市浦东新区书院镇人民政府（以下简称书院镇政府）于2016年4月11日收到毛引花要求获取政府信息申请，内容是：请你府把立案号为（浦-491）城管立字[2016]第1005号文书，纸质文本复印件并加盖你府政府信息公开专用章，并邮寄给毛引花。书院镇政府收到申请后认为，毛引花申请的内容符合政府信息公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，提供给毛引花。书院镇政府作出编号为001《告知书》（以下简称《告知书》），并向毛引花提供《立案审批表》（浦-491）城管立字[2016]第1005号，主要内容是关于上海XX有限公司被检查发现在XX镇XX村XX号处搭建违章建筑。已予立案。原审另查明，上述案件现正在查处中，尚未结案。毛引花不服《告知书》，诉至原审法院，请求撤销书院镇政府作出的《告知书》，并要求书院镇政府重新作出告知书。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。书院镇政府是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。书院镇政府收到毛引花的政府信息公开申请后，进行了审查，认为毛引花申请的政府信息属于应当公开的政府信息，因此，书院镇政府根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定答复毛引花，并向毛引花提供了相应的政府信息。书院镇政府的答复并无不妥。综上，毛引花的诉讼请求法院不予支持。原审法院遂判决驳回毛引花的诉讼请求。判决后，毛引花不服，上诉于本院。上诉人毛引花上诉称，其要求获取的是（浦-491）城管立字[2016]第1005号文书，而不是案件处理结果，文书的内容是“关于XX镇XX村XX号的门牌没有纳入公安部门的统一编号，是新姚公司自行编的门牌号码”；且被上诉人书院镇政府提供的文件上没有政府信息公开的专用章，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人书院镇政府辩称，其是完全按照上诉人毛引花申请书上的要求向其提供文件，毛引花所称的要求获取的信息与其申请书上的内容不一致；其并无政府信息公开的专用章，故没有在文件上加盖专用章。原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人书院镇政府依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人书院镇政府于2016年4月11日收到上诉人毛引花要求公开政府信息申请，经审查认为其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并于2016年4月19日作出《答复书》将信息提供给上诉人毛引花。《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人毛引花在本院审理期间主张其要求获取的是“关于XX镇XX村XX号的门牌没有纳入公安部门的统一编号，是新姚公司自行编的门牌号码”，与其在政府信息公开申请书上表述的内容不一致，书院镇政府根据毛引花对文件特征及内容的描述，向其提供了相关信息，并无不当。关于上诉人毛引花认为书院镇提供的信息应当加盖政府信息公开专用章的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人毛引花请求撤销《告知书》并要求书院镇政府重新作出告知书，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人毛引花负担。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6270号
原告：王济德，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈琦芳，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告王济德与被告陈琦芳合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 张玉丽
人民陪审员 冯卫平
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8719号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹。
委托诉讼代理人：刘彦勍。
被告：宋香连，住天津市东丽区。
被告：赵贵富，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告宋香连、赵贵富物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年十一月三十日
书记员 傅 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4242号
原告：崔某，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1970年10月6日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告崔某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。崔某到庭参加诉讼，朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生男孩朱某乙随被告生活，女孩朱某丙随原告生活。事实和理由：原被告经人介绍相识，于1999年11月12日共同生活，××××年××月××日生育男孩朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，××××年××月××日履行结婚登记手续。由于原告双腿患病致残，被告对原告不尽扶养义务，经常虐待，至原告于2014年6月离家出走，分居至今，现夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，请求离婚，
朱某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于1999年11月12日共同生活，××××年××月××日生育男孩朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，××××年××月××日履行结婚登记手续。由于原告双腿患病致残，下身行动不便，原告崔某以分居生活超过二年，夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
上述事实，有崔某陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。崔某与朱某甲已结婚多年，且生育二个子女，有一定的感情基础，崔某以感情破裂为由提出离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对崔某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告崔某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原告崔某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十月十二日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初696号
原告朱某，女，汉族，身份证号码×××2926，江西省龙南县人，住广东省遂溪县。
被告梁某甲，男，汉族，身份证号码×××5612，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告朱某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了独任审理。原告朱某、被告梁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉认为：原告与被告2008年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记，并于××××年××月××日生育女儿梁某乙。原告与被告结婚初期感情就不好，当时是因为怀孕才结婚。婚后，被告经常赌博，半夜都不回家，双方经常吵架，原告还多次被被告殴打。双方分居长达26个多月，原告认为夫妻感情已经完全破裂，现原告请求法院判令：1、原告朱某与被告梁某甲离婚；2、双方生育的女儿梁某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《常住人口登记卡》复印件；2、《身份证》复印件；3、《结婚证》复印件。
被告梁某甲向本院提交书面答辩称：同意离婚，小孩的抚养权归我，原告从2014年1月起至2016年6月30日没有支付过抚养费，要求原告承担这段时间的抚养费15000元，从2016年7月起，每月支付抚养费500元，直至女儿满十八周岁止。
被告梁某甲在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告朱某与被告梁某甲于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且双方均同意离婚，所以应准以双方离婚。关于婚生女儿的抚养权问题，双方也同意由被告梁某甲抚养，原告每月支付抚养费。被告在答辩状中提出要求原告支付2014年1月至2016年6月的抚养费问题，由于无法查实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告梁某甲离婚。
二、双方生育的女儿梁某乙（2011年3月13日出生）的抚养权归被告梁某甲，原告朱某每月支付抚养费500元给女儿梁某乙，直至其满十八周岁止。
本案受理费150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈家辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1867号
原告：王亚平，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：施冬平，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王亚平为与被告施冬平民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1.被告施冬平立即返还原告王亚平借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因无法向被告施冬平用公告以外方式送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告施冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：被告施冬平因资金周转需要向原告王亚平借款，并出具借条1份，约定被告向原告借款28000元，原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的借条一张予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施冬平于本判决生效之日起十日内向原告王亚平返还借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费650元，合计诉讼费1150元，由被告施冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 袁子能
人民陪审员 沈萍萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑期鸣
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初719号
原告:王俊伟，男，1972年8月8日出生，汉族，闻喜县居民。
被告:卫涛俊，男，1970年1月2日出生，汉族，闻喜县居民。
被告:刘红燕，女，1973年7月1日出生，汉族，闻喜县居民。
原告王俊伟与被告卫涛俊、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊伟到庭参加了诉讼。被告卫涛俊、刘红燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王俊伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同归还借款25.1万元，并从诉讼之日起承担该借款的银行贷款利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月18日至2016年2月10日之间，二被告以做生意为由从原告处借款6万、9万、3万、7.1万，共计25.1万元。借款时被告声称此借款只是暂时周转，并保证原告随要随还。而该借款借出后，被告至今未还，且长期避而不见，下落不明。
被告卫涛俊、刘红燕在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月30日，被告卫涛俊向原告借款7.1万元，由被告为原告出具了借据一份。2015年10月7日，被告卫涛俊向原告借款3万元，借据载明“今借到王俊伟现金三万元，卫涛俊，2015年10月7日”。2015年11月18日，被告卫涛俊向原告借款6万元，借据载明“今借到王俊伟现金陆万元，卫涛俊，2015年11月8日”。2016年2月10日，二被告又共同向原告借款9万元，载明“今借到王俊伟现金玖万元，卫涛俊、刘红燕，2016年2月10日”。四笔借款均未收到约定利息。以上借款合计25.1万元，该四笔借款经原告王俊伟催要，二被告均未偿还。另查明，在借款期间内二被告系夫妻关系。2016年5月25日，原告王俊伟申请对被告卫涛俊位于闻喜县桐城镇**小区*号楼*单元的***室房产予以查封。本院于2016年5月26日作出（2016）晋0823民初719号民事裁定书，裁定对被告卫涛俊、刘红燕位于闻喜县桐城镇**小区*号楼*单元***室房产予以查封。上述事实有原告提供的借据四份、户籍证明及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫涛俊及被告刘红燕向原告王俊伟借款共计25.1万的事实，有二被告出具的借据为证，事实清楚，应当认定。被告卫涛俊与被告刘红燕系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告卫涛俊、刘红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫涛俊、刘红燕于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告王俊伟借款25.1万元及利息。（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，保全费1520元，共计6585元，由被告卫涛俊、刘红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 何雅惠
代理审判员 仇新俊
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初719号原告:王俊伟，男，1972年8月8日出生，汉族，闻喜县居民。被告:卫涛俊，男，1970年1月2日出生，汉族，闻喜县居民。被告:刘红燕，女，1973年7月1日出生，汉族，闻喜县居民。原告王俊伟与被告卫涛俊、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊伟到庭参加了诉讼。被告卫涛俊、刘红燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同归还借款25.1万元，并从诉讼之日起承担该借款的银行贷款利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月18日至2016年2月10日之间，二被告以做生意为由从原告处借款6万、9万、3万、7.1万，共计25.1万元。借款时被告声称此借款只是暂时周转，并保证原告随要随还。而该借款借出后，被告至今未还，且长期避而不见，下落不明。被告卫涛俊、刘红燕在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2015年7月30日，被告卫涛俊向原告借款7.1万元，由被告为原告出具了借据一份。2015年10月7日，被告卫涛俊向原告借款3万元，借据载明“今借到王俊伟现金三万元，卫涛俊，2015年10月7日”。2015年11月18日，被告卫涛俊向原告借款6万元，借据载明“今借到王俊伟现金陆万元，卫涛俊，2015年11月8日”。2016年2月10日，二被告又共同向原告借款9万元，载明“今借到王俊伟现金玖万元，卫涛俊、刘红燕，2016年2月10日”。四笔借款均未收到约定利息。以上借款合计25.1万元，该四笔借款经原告王俊伟催要，二被告均未偿还。另查明，在借款期间内二被告系夫妻关系。2016年5月25日，原告王俊伟申请对被告卫涛俊位于闻喜县桐城镇**小区*号楼*单元的***室房产予以查封。本院于2016年5月26日作出（2016）晋0823民初719号民事裁定书，裁定对被告卫涛俊、刘红燕位于闻喜县桐城镇**小区*号楼*单元***室房产予以查封。上述事实有原告提供的借据四份、户籍证明及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫涛俊及被告刘红燕向原告王俊伟借款共计25.1万的事实，有二被告出具的借据为证，事实清楚，应当认定。被告卫涛俊与被告刘红燕系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告卫涛俊、刘红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫涛俊、刘红燕于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告王俊伟借款25.1万元及利息。（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，保全费1520元，共计6585元，由被告卫涛俊、刘红燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  何雅惠代理审判员  仇新俊代理审判员  杨 洁二〇一六年十一月十六日书 记 员  范 倩
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初98号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘岩，男，1985年12月13日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人索立军、徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告人乔广学，男，1985年3月26日生，汉族，辽宁省人，初中文化，无职业，户籍地吉林省通榆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人申显富，吉林惠胜律师事务所律师。
被告人孙维一，男，1990年5月12日生，汉族，吉林省辽源市人，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人唐景明，吉林万公律师事务所律师。
被告人李启龙，男，1992年7月20日生，汉族，山东省人，大学本科文化，无职业，户籍地及居住地长春市二道区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王岩，男，1990年7月24日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业，户籍地及居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘阳，吉林正基律师事务所律师。
被告人王艺淞，男，1992年6月13日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，无职业，户籍地及居住地长春市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人李轶，吉林超远律师事务所律师。
被告人吕圣举，男，1992年11月11日生，汉族，初中文化，无职业，居住地长春市二道区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月20日监视居住。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第94号起诉书指控被告人刘岩、乔广学、孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、杨刚出庭支持公诉。被告人刘岩及其辩护人索立军、徐慧、被告人乔广学及其辩护人申显富、被告人孙维一及其辩护人唐景明、被告人李启龙、被告人王岩及其辩护人刘阳、被告人王艺淞及其辩护人李轶、被告人吕圣举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘岩为索取债务找到被告人乔广学帮忙，2016年11月7日下午，乔广学找到被告人孙维一、李启龙，孙维一、李启龙找到王岩、王艺淞、吕圣举、周某某（在逃）帮忙。七被告人于当日19时许在长春市绿园区北京华联超市稻香粥铺胡同附近及车内，采用暴力胁迫手段控制被害人刘某某人身自由达三个多小时。
上述事实，被告人刘岩、乔广学、孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘岩、乔广学、孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举在侦查机关的供述、被害人刘某某的陈述、证人王某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过及情况说明、常住人口数据查询详细信息、照片、医疗票据、门诊手册、住院通知书、门诊医疗手册、CT检查报告单、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人刘岩、乔广学、孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举为索取债务，采用暴力、胁迫手段非法拘禁他人，七被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘岩、王岩、王艺淞主动投案，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘岩、乔广学、孙维一协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘岩、乔广学、孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。各被告人及其辩护人的上述意见，予以采纳。被告人刘岩的辩护人关于被害人存在过错、被告人乔广学的辩护人关于被告人为索取合法债务的意见，无事实根据及法律依据，不予采纳。被告人孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙维一、李启龙、王岩、王艺淞、吕圣举犯罪情节较轻，有悔罪表现，其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对五被告人可宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔广学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年7月25日止。）
二、被告人刘岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。）
三、被告人孙维一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李启龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人吕圣举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人王艺淞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 解昊轩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2435号
申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020057852883XU（1-1）。
负责人：从锡银，该行行长。
被申请人：陈策满，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：葛小燕，女，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行诉被申请人陈策满、葛小燕金融借款合同纠纷一案，申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求在人民币60000元范围内冻结被申请人陈策满、葛小燕的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司平铺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币60000元范围内冻结被申请人陈策满、葛小燕的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年八月十四日
书记员 耿韵声
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1161号
申请人：付建国，男，1970年3月19日出生，满族，住沧州市新华区，。
被申请人：盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地盐山县城南门外，统一社会信用代码：911309257808167123。
法定代表人：于旭东，该公司总经理，。
被申请人：于旭东，男，1967年12月18日出生，汉族，住盐山县，。
被申请人：宋升宝，男，1973年10月10日出生，汉族，住盐山县，。
原告付建国与被告盐山县惠农农资网络服务有限公司、于旭东、宋升宝民间借贷纠纷一案，申请人付建国于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值400万元的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人盐山县惠农农资网络服务有限公司、于旭东、宋升宝所有的价值400万元的财产。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。查封期间不得实施隐匿、转移、出卖等处分或者毁损财产权利的行为，不得设置其它财产权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李英杰
二〇一七年七月三日
书记员 张 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4456号
上诉人（原审被告）郑州福祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代理人马燕丽，该公司董事长。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某。
法定代理人段某某。
上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司与被上诉人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年2月24日作出（2015）新少民初字第193号民事判决。郑州福祥汽车销售服务有限公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月7日10时20分，张某某驾驶豫A×××××号长安牌微型轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至708KM＋900M西半幅时，碰撞高速公路中央护栏，后与在第二车道内正常行驶的朱某甲驾驶的豫H×××××号奥路卡牌小型普通客车发生碰撞，造成张某甲、段某某和任某某三人受伤，朱某乙死亡。2014年1月24日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第2014002号交通事故认定书，认定张某某承担此事故的全部责任。
另查明，1、豫A×××××长安牌轿车登记所有人为张某某，张某某系郑州福祥汽车销售服务有限公司员工，事故发生时，张某某所在公司安排其到信阳修车。2、该院于2014年10月21日作出（2014）新刑初字第297号刑事附带民事判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张某甲、朱某丙、段某某损失121380元；被告张某某、郑州福祥汽车销售服务有限公司赔偿张某甲、朱某丙、段某某各项损失共计346566.71元；赔偿项目不包含被扶养人生活费。郑州福祥汽车销售服务有限公司提出上诉后，河南省郑州市中级人民法院对该判决予以维持，现该判决已生效。3、原告朱某某提供户口薄、生育证、结婚证、出生医学证明、病历等证据，证实段某某与朱某乙系夫妻关系，朱某某于2014年8月13日出生，非农业家庭户口，系段某某与朱某乙女儿。
原审法院认为，原告朱某某提供了户口薄、生育证、结婚证、出生医学证明、病历等证据证实，朱某某是段某某与朱某乙的女儿。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原判予以采信。据此，张某某对事故的发生、朱某乙死亡存在过错，张某某系郑州福祥汽车销售服务有限公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，对此损害后果，郑州福祥汽车销售服务有限公司依法应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，原审法院作出的（2014）新刑初字第297号刑事附带民事判决中，所判决的死亡赔偿金并未包含被扶养人生活费用，本案中朱某乙在交通事故中死亡，朱某某虽在交通事故发生时还未出生，但其属于应由死者朱某乙扶养的人，其出生后，具备了民事主体资格，有权向郑州福祥汽车销售服务有限公司主张被扶养人生活费，原告朱某某仅要求郑州福祥汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，原判予以支持。被告未提交相关证据证实自己的答辩理由，其辩称的理由均不成立，原判不予采纳。
朱某某要求赔偿扶养费，于法有据，原判予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。朱某某系朱某乙应当承担扶养义务的未成年子女，参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，依法计算18年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为141535.08元。朱某某要求赔偿交通费，但未提供相关证据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告郑州福祥汽车销售服务有限公司赔偿原告朱某某被扶养人生活费141535.08元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费3465元，由原告朱某某负担366元，由被告郑州福祥汽车销售服务有限公司负担3099元。
上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原判认定朱某某是段某某与朱某乙的女儿，证据充分，因此，朱某乙对朱某某具有法定的抚养义务，同时，原判依据河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对该事故作出的道路交通事故认定书，依法作出判决，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3465元，由上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年六月三日
书记员 丁 梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2041号
原告：陈香梅，女，汉族，1966年3月5日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心。住所地：通川区世纪明珠大厦。
经营者：胡玮。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，住达州市通川区。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。住所地：达州市通川区朝阳西路**号。
法定代表人：李银乔。
本院在审理原告陈香梅与被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达县南外佳乐购物中心、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。本案在审理中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈香梅自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈香梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈香梅负担。
审 判 员 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22808号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志强，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇双岗官美厦细坣南2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,949.45元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,949.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6110号
原告:中国银行股份有限公司濮阳分行
住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人：王浩，行长。
被告：王永浩，男，1988年2月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告：孟凡慧，女，1991年9月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告王永浩、孟凡慧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司濮阳分行在规定时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年六月二十�日
书记员 王淑芳