wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3126号原告：蒋贵焱，男，1984年12月5日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：陈伯铭、王昆（实习），浙江君胜律师事务所律师。被告：鲁明鑑，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：熊永凤，女，1985年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告蒋贵焱因与被告鲁明鑑、熊永凤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告蒋贵焱委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告鲁明鑑、熊永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2017年9月21日至2017年11月21日为公告期间，依法不计入审限）。原告蒋贵焱起诉称，被告鲁明鑑因生意周转困难，分别于2016年3月25日向原告借款32000元，于2016年4月15日向原告借款20000元，合计52000元，并分别出具借条两份，约定借款期限分别为2016年4月24日、2016年5月14日，逾期不还，按每日万分之六支付违约金，被告熊永凤对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向两被告催讨，均未果，故诉请判令：一、被告鲁明鑑立即归还原告借款本金52000元，并支付违约金11772元（自借款到期日始，按每日0.06%暂计算至2017年5月14日，要求计算至借款付清日止）及律师费3500元，合计67128元；二、被告熊永凤对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中主张的违约金为：分别以32000元为本金，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年4月24日暂计算至2017年5月2日为1553.3元，要求计算至实际履行之日止；以20000元为本金，按银行同期贷款利率4.75%，自2016年5月14日起暂计算至2017年5月2日为918.7元，要求均计算至实际履行之日止。被告鲁明鑑、熊永凤未作答辩。针对自己的主张，原告蒋贵焱提供了下列证据：1.借条及收条各2份，证明被告鲁明鑑分别于2016年3月25日向原告借款32000元，约定于2016年4月24日归还；于2016年4月15日向原告借款20000元，约定于2016年5月14日归还；两笔借款均由被告熊永凤作为保证人提供担保，并约定逾期不还，由借款人承担出借人实现债权支出的所有费用等等。2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费3500元。被告鲁明鑑、熊永凤未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月15日，被告鲁明鑑出具借条一份，载明：借款金额20000元；借款期限自2016年4月15日至2016年5月14日(此处时间有修改，原时间应为2015年5月14日)；如到期不还，由借款人承担出借方实现债权的所有费用，包括律师费；担保方式为连带责任保证，担保期限为二年等等。被告鲁明鑑、被告熊永凤分别于借款人、担保人处签字并捺印。2016年4月15日（此处时间有修改，原时间应为2015年4月15日），被告鲁明鑑出具收条，确认收到现金20000元。2016年3月25日，被告鲁明鑑又具借条一份，载明：借款金额32000元；借款期限自2016年3月25日至2016年4月24日；如到期不还，由借款人承担出借方实现债权的所有费用，包括律师费；担保方式为连带责任保证，担保期限为二年等等。被告鲁明鑑、被告熊永凤分别于借款人、担保人处签字并捺印。同日，被告鲁明鑑出具收条，确认收到现金32000元。因两被告至今未向原告归还上述款项，原告故诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。因原告提供的20000元借款借条和收条各有一处时间被修改，经与原告本人确认，原告陈述因时间太久，已记不清是何人修改的，但最终确认该笔借款时间为2015年4月15日。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告鲁明鑑分别拖欠原告借款本金20000元、32000元，合计52000元，有原告提供的借条、收条予以证明，事实清楚，被告理应及时归还拖欠原告的借款，但未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，原、被告对两笔借款的还款时间均已进行了约定，现原告主张按年利率4.75%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但两笔违约金应自还款时间届满次日起开始计算。原告主张的律师代理费，符合双方的约定，于法不悖，本院予以支持。被告熊永凤自愿为被告鲁明鑑拖欠原告的借款提供担保，但并未约定保证方式，依据法律的相关规定应当承担连带责任保证，但其中20000元借款，原告起诉的时间已经超过保证期间，故对原告要求被告熊永凤对该20000元借款及违约金承担保证责任的诉请，本院不予支持；对原告就另一笔32000元借款及违约金，要求被告熊永凤承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告鲁明鑑、熊永凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁明鑑于本判决生效之日起七日内分别归还原告蒋贵焱借款本金52000元，并支付违约金（分别以32000元为本金，自2016年4月25日起；以20000元为本金，自2016年5月15日起，均按年利率4.75%计算至款清之日止）以及原告为实现本案债权支出的律师代理费3500元；二、被告熊永凤就上述第一项还款义务中的32000元借款本金及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费560元，合计2038元，由被告鲁明鑑、熊永凤连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周平华人民陪审员  高祥荣人民陪审员  王 翔二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈 浩书 记 员  陆靖峰?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03068号
原告孟凡顺，男，1955年1月15日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告孟凡林，男，1946年8月23日出生。
委托代理人孟祥富，男，1977年6月5日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
原告孟凡顺与被告孟凡林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡顺之委托代理人秦淑香，被告孟凡林之委托代理人孟祥富、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡顺诉称，被告孟凡林系我亲兄弟。1982年11月25日，我经批准取得了社员宅院地使用许可证，并于1983年春在北京市怀柔区怀北镇怀北庄村×号（怀北庄村×号）院建设北房五间。建房后，我在此居住生活。1989年，我转为非农业户口后，单位分给我一间房屋，我搬到怀柔县城居住，我的父母实际居住上述房屋。1994年，我父母先后去世。2014年，我退休后回家居住，要求被告腾退房屋，予以拒绝。因此，我诉至法院，请求确认位于北京市怀柔区怀北镇怀北庄村×号院内北房五间归我所有。本案诉讼费由被告负担。
被告孟凡林辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。怀北庄村×号院内正房原属于原告孟凡顺，1989年，我以8000元的价格从原告孟凡顺手中购得，后我就对上述房屋进行了揭瓦、装修等，而且自1989年至今，上述房屋一直由我居住，使用。后来，我又在怀北庄村×号院内建设东厢房三间、西厢房三间、南厢房四间。在1993年土地确权时，我也取得了怀集建×号集体土地建设用地使用权证。我认为原告的诉讼请求没有法律和实事依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孟凡顺与被告孟凡林系亲兄弟关系。被告孟凡林系北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民。1982年11月25日，原北京市怀柔县西庄人民公社管理委员会向孟凡顺发放了《社员宅院地使用许可证》（怀政地字第×号），批准院内后错3米翻建，批准面积东西长16.6米、南北长16米。1983年，原告孟凡顺在上述院落内建设正房五间。1989年至今，被告孟凡林一直居住在上述正房五间内，并对上述正房五间进行了揭瓦、装修等。之后，被告孟凡林又在上述院落内建设西厢房三间、东厢房三间和南厢房四间。1993年12月31日，原北京市怀柔县土地管理局向孟凡林发放了集体土地建设用地使用权证（怀集建×号）。2015年3月23日，北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会出具证明，证实怀北庄村×号院属于孟凡林所有，《集体土地建设用地使用权证》（怀集建×号）的涂改属于当年集体行为。2015年1月，原告孟凡顺诉至法院，要求被告孟凡林立即将位于怀北庄村×号院内的房屋及院落腾退给原告孟凡顺。2015年4月15日，原告孟凡顺以需另案解决权属问题为由撤回了起诉。2015年5月，原告孟凡顺再次诉至法院，要求确认位于怀北庄村×号院的北房五间归原告孟凡顺所有。在审理过程中，原告以于1982年11月25日取得怀北庄村×号的社员宅院地使用许可证并在上述院落内建设北房五间为由要求确认位于怀北庄村×号院的北房五间归原告孟凡顺所有。被告孟凡林以于1989年支付8000元的价格从原告孟凡顺手中购得涉诉房屋且一直居住至今并对上述房屋进行了装修、新建了厢房以及取得了集体土地建设用地使用权证（怀集建×号）为由，要求驳回原告的诉讼请求。双方当事人意见分歧较大，本院未能调解。
原告为证明其实事与主张，向本院提交了《社员宅院地使用许可证》，证明原告对涉诉房屋具有所有权。经质证，被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。被告为证明其实事与主张，向本院提交了《集体土地建设用地使用权证》、村委会证明、庭审笔录的证人证言、照片、民事起诉状、协议书以及撤诉书，证明涉诉房屋归被告所有。经质证，原告不认可《集体土地建设用地使用权证》、村委会证明以及协议书的真实性和证明目的；不认可民事起诉书的关联性；认可庭审笔录、撤诉书的真实性，但不认可证明目的；对照片不发表质证意见。在庭审过程中，被告向本庭提交了一张刻录光盘，证明原告对被告装修正房、新建的事实知情，而非并不知情。经质证，原告不认可刻录光盘的证明目的。
上述事实，有当事人当庭陈述、《社员宅院地使用许可证》、《集体土地建设用地使用权证》、村委会证明、庭审笔录的证人证言、照片、刻录光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本院查明的事实、当事人的自认以及双方当事人提供的证据来看，原告孟凡顺于1982年11月25日取得《社员宅院地使用许可证》后翻建正房五间，而自1989年至今被告孟凡林一直在上述房屋内居住，并对房屋进行了装修、翻建厢房以及取得了《集体土地建设用地使用权证》，而且怀北庄村村委会也证实怀北庄村×号院属于孟凡林所有，原告孟凡顺也知晓被告孟凡林自1989年至今一直居住上述房屋以及对房屋进行了装修、翻建厢房的事实，至起诉前并未提出异议。从《社员宅院地使用许可证》和《集体土地建设用地使用权证》的取得时间来看，《集体土地建设用地使用权证》的取得时间明显晚于《社员宅院地使用许可证》的取得时间，且最后登记的权利人为孟凡林，孟凡顺仅以《社员宅院地使用许可证》上的权利登记推翻孟凡顺的物权登记，缺乏法律与事实依据。而且上述权利证书以及证人证言也能证实孟凡顺与孟凡林之间存在房屋买卖关系，上述证言也较为客观、可信，并能够相互印证，虽然原告孟凡顺对此不予认可，但其并未提供相应的反证予以证明。自1989年至今，被告孟凡林一直在涉诉房屋内居住并且对涉诉房屋进行了装修、新建了厢房，原告孟凡顺从未对被告孟凡林在涉诉房屋内居住、装修、新建厢房之行为提出异议。借用房屋二十几年之久的情形在现实生活中实属罕见，而房屋权利人在此期间对此不提出异议更是有违常理，原告对被告长期占有、添附诉争房屋以及新建厢房之行为所持的态度以及对此不知情的诉称意见不仅与事实不符，亦与日常生活经验不符。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟凡顺的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孟凡顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 田
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6361号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：罗某某，男，1989年5月31日出生，住址：云南省昆明市官渡区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人罗某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗某某名下价值854610.61元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗某某名下价值854610.61元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6361号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：罗某某，男，1989年5月31日出生，住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人罗某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗某某名下价值854610.61元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗某某名下价值854610.61元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执962号
申请执行人李冬月，女，汉族，1960年10月3日出生。
申请执行人李智，男，汉族，1985年10月19日出生。
申请执行人李娟，女，汉族，1983年9月13日出生。
被执行人宜章县长村乡都岭煤矿，住所地：湖南省宜章县长村乡唐家寮村1组。
法定代表人黄元帅，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初842号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人宜章县长村乡都岭煤矿发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县长村乡都岭煤矿至今未履行。现查明，被执行人宜章县长村乡都岭煤矿有一笔关闭退出补偿款储存在欧凤华名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县都岭煤矿储存在欧凤华名下的银行存款156021元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初142号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴政（绰号“阿政”），男，1989年8月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人吴政曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月28日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2015年7月13日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月。被告人吴政因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年12月7日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月9日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
被告人潘世方（绰号“大方”），男，1981年6月25日出生于安徽省无为县，，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人潘世方曾因犯抢劫罪，于2000年2月3日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪，于2006年3月20日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月。被告人潘世方因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年10月28日被无为县公安局刑事拘留，同年12月1日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人吴政、潘世方犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公�。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人吴政、潘世方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年10月6日凌晨2时许，被告人吴政、潘世方因与被害人张某在电话中发生矛盾，遂伙同凌某（另案处理）等人持凶器踹门进入无为县无城镇“华悦宾馆”8222房间，吴政、潘世方等人持刀将张某的头部及双臂砍伤，另两人持凶器站在门口。
被告人吴政、潘世方分别于2016年11月17日和10月28日被无为县公安局民警在无为县无城镇抓获归案。
上述指控事实及罪名，被告人吴政、潘世方在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、无为县人民法院刑事判决书等书证�证人汪某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人吴政、潘世方的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴政、潘世方持凶器随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴政、潘世方犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潘世方具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴政、潘世方当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年2月6日止。）
二、被告人潘世方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年四月十一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7971号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人王玲芝。
被告何雄兵。
被告罗伟。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告何雄兵、罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一七年九月一日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7971号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人洪文理。委托代理人周香。委托代理人王玲芝。被告何雄兵。被告罗伟。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告何雄兵、罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一七年九月一日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3020号
原告：李自敏，女，1969年10月11日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：新野县城市建设局。
被告：新野中技铭沣水务有限公司，住所地新野县城纺织西路自来水公司办公楼。统一社会信用代码91411329798249146L。
法定代表人：杨岩峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
原告李自敏与被告新野县城市建设局、新野中技铭沣水务有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费52065.06元、误工费10160元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费270元、伤残赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费6108.5元、交通费600元、鉴定费700元，以上共计130359.4元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月8日晚20时左右，原告驾驶电动车栽倒在二被告设置在路中间的自来水总阀无盖地箱，致使原告多颗牙齿松动、缺失、冠折，支出医疗费5万余元。后经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成伤残十级。二被告未予赔偿，现原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告新野县城市建设局并不存在，后经本院释明原告仍不能提供该被告相关信息，应视为其起诉的被告不明确，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李自敏的起诉。
案件受理费1450元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年十月十日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初3020号原告：李自敏，女，1969年10月11日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：新野县城市建设局。被告：新野中技铭沣水务有限公司，住所地新野县城纺织西路自来水公司办公楼。统一社会信用代码91411329798249146L。法定代表人：杨岩峰，董事长。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。原告李自敏与被告新野县城市建设局、新野中技铭沣水务有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费52065.06元、误工费10160元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费270元、伤残赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费6108.5元、交通费600元、鉴定费700元，以上共计130359.4元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月8日晚20时左右，原告驾驶电动车栽倒在二被告设置在路中间的自来水总阀无盖地箱，致使原告多颗牙齿松动、缺失、冠折，支出医疗费5万余元。后经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成伤残十级。二被告未予赔偿，现原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告新野县城市建设局并不存在，后经本院释明原告仍不能提供该被告相关信息，应视为其起诉的被告不明确，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李自敏的起诉。案件受理费1450元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年十月十日书记员  柳果
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1916号
原告：丁传家，男，汉族，1967年5月7日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：徐铁峰，男，汉族，1984年12月31日生，无职业，住吉林省珲春市。
被告：董磊，男，汉族，1982年6月9日生，无职业，户籍住址吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。
原告丁传家与被告徐铁峰、董磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传家、被告徐铁峰、被告董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐铁峰、董磊返还收煤款24000元。事实与理由：2017年1月26日，徐铁峰因着急用钱，以王力的名义与董磊将珲春市新明煤场的大河煤以每吨80元的价格卖给丁传家，院内碎煤归丁传家所有，徐铁峰、董磊打收条后，徐铁峰把煤转卖给他人，丁传家在不知情的情况下，找徐铁峰、董磊，其二人推脱直至今日不归还煤款。
徐铁峰辩称：我的煤一共有700多吨，我通过董磊找到丁传家，丁传家要买我的煤，交了定金10000元，剩余200-300吨，丁传家向我支付了煤款24000元，我是借用我哥哥的煤场存煤，2017年4月份煤场租赁期满，我提前也与丁传家打过招呼，通知说如果煤场到期，煤没了我就不管了，丁传家到期未将煤炭运走，后期煤场不干了，这批煤哪去了我也不知道。
董磊辩称：徐铁峰的别名叫王力，我从始至终都不知道是怎么回事，我只是介绍丁传家与徐铁峰认识。我不同意向丁传家支付煤款，徐铁峰的煤经过我卖给丁传家，期间我也给丁传家打过电话，我说赶紧把煤拉走，院子要到期了，之后的事情我就不清楚了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁传家通过董磊介绍，购买徐铁峰的煤炭。2017年1月26日，徐铁峰以王力的名义向丁传家出具了收条，内容为“今收到丁传家煤钱24000元，河煤全归丁所有。”董磊在该收条上签了名。徐铁峰的煤炭放置于煤场内，如将煤炭从煤场运出，须经徐铁峰同意，由煤场更夫放行。徐铁峰要求丁传家于2017年农历二月初二之前将煤炭从煤场运走。丁传家于2017年农历二月初二前夕及2017年4月中旬先后两次到达煤场，未将煤炭运出。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，丁传家经过董磊从徐铁峰处购买煤炭，并通过董磊向徐铁峰支付煤炭款24000元，丁传家已经按照约定履行了付款义务，但徐铁峰在收到24000元煤炭款后，未将煤炭所有权转移给丁传家，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，现该批煤炭已不能实现合同目的，故丁传家要求徐铁峰返还煤炭款24000元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于丁传家要求董磊共同支付煤炭款的问题。本案中，董磊虽然在收条上签名予以确认，但诉争煤炭属于徐铁峰所有，24000元煤炭款最终由徐铁峰收取，董磊系介绍人而非出卖人，故丁传家要求董磊共同返还煤炭款24000元的主张，于法无据，本院不予支持。
徐铁峰抗辩称，丁传家到期未将煤炭运走，其提前与丁传家打过招呼，通知说如果煤场到期，煤没了就不管了。本院认为，虽然丁传家未按约定时间将煤炭从煤场运出，但并不因此而免除徐铁峰转移煤炭所有权于买受人的义务，徐铁峰的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、徐铁峰于本判决发生法律效力之日，向丁传家返还煤炭款24000元；
二、驳回丁传家的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由徐铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 金煊承
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1916号原告：丁传家，男，汉族，1967年5月7日生，农民，住吉林省珲春市。被告：徐铁峰，男，汉族，1984年12月31日生，无职业，住吉林省珲春市。被告：董磊，男，汉族，1982年6月9日生，无职业，户籍住址吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。原告丁传家与被告徐铁峰、董磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传家、被告徐铁峰、被告董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁传家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐铁峰、董磊返还收煤款24000元。事实与理由：2017年1月26日，徐铁峰因着急用钱，以王力的名义与董磊将珲春市新明煤场的大河煤以每吨80元的价格卖给丁传家，院内碎煤归丁传家所有，徐铁峰、董磊打收条后，徐铁峰把煤转卖给他人，丁传家在不知情的情况下，找徐铁峰、董磊，其二人推脱直至今日不归还煤款。徐铁峰辩称：我的煤一共有700多吨，我通过董磊找到丁传家，丁传家要买我的煤，交了定金10000元，剩余200-300吨，丁传家向我支付了煤款24000元，我是借用我哥哥的煤场存煤，2017年4月份煤场租赁期满，我提前也与丁传家打过招呼，通知说如果煤场到期，煤没了我就不管了，丁传家到期未将煤炭运走，后期煤场不干了，这批煤哪去了我也不知道。董磊辩称：徐铁峰的别名叫王力，我从始至终都不知道是怎么回事，我只是介绍丁传家与徐铁峰认识。我不同意向丁传家支付煤款，徐铁峰的煤经过我卖给丁传家，期间我也给丁传家打过电话，我说赶紧把煤拉走，院子要到期了，之后的事情我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁传家通过董磊介绍，购买徐铁峰的煤炭。2017年1月26日，徐铁峰以王力的名义向丁传家出具了收条，内容为“今收到丁传家煤钱24000元，河煤全归丁所有。”董磊在该收条上签了名。徐铁峰的煤炭放置于煤场内，如将煤炭从煤场运出，须经徐铁峰同意，由煤场更夫放行。徐铁峰要求丁传家于2017年农历二月初二之前将煤炭从煤场运走。丁传家于2017年农历二月初二前夕及2017年4月中旬先后两次到达煤场，未将煤炭运出。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，丁传家经过董磊从徐铁峰处购买煤炭，并通过董磊向徐铁峰支付煤炭款24000元，丁传家已经按照约定履行了付款义务，但徐铁峰在收到24000元煤炭款后，未将煤炭所有权转移给丁传家，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，现该批煤炭已不能实现合同目的，故丁传家要求徐铁峰返还煤炭款24000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于丁传家要求董磊共同支付煤炭款的问题。本案中，董磊虽然在收条上签名予以确认，但诉争煤炭属于徐铁峰所有，24000元煤炭款最终由徐铁峰收取，董磊系介绍人而非出卖人，故丁传家要求董磊共同返还煤炭款24000元的主张，于法无据，本院不予支持。徐铁峰抗辩称，丁传家到期未将煤炭运走，其提前与丁传家打过招呼，通知说如果煤场到期，煤没了就不管了。本院认为，虽然丁传家未按约定时间将煤炭从煤场运出，但并不因此而免除徐铁峰转移煤炭所有权于买受人的义务，徐铁峰的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐铁峰于本判决发生法律效力之日，向丁传家返还煤炭款24000元；二、驳回丁传家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 施 阳二〇一七年九月十八日书记员 金煊承
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初158号
原告：彭某某，男，1989年9月8日出生。
委托诉讼代理人：邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：钟某一，女，1999年10月1日出生。
被告：钟某二（系钟某一之父），男，1970年9月27日出生。
委托诉讼代理人：刘学军（系钟某二姻亲），1952年6月9日出生。
原告彭某某与被告钟某一、钟某二婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人邹林娟，被告钟某一、被告钟某二及其委托诉讼代理人刘学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告彩礼金40,700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告彭某某与被告钟某一系经人介绍于2016年10月5日相识，10月8日，双方订婚并约定先建立恋爱关系，待被告钟某一达到法定婚龄后登记结婚。在订婚的当日，原告方给付被告钟某一彩礼及购买首饰等共计40,700元。同年12月，被告钟某一提出与原告分手终止恋爱关系，原告要求二被告返还彩礼遭拒，双方协商未果。被告钟某一现尚未成年，其父钟某二应承担本案的法律责任。
被告钟某一辩称，原告购买首饰是事实，被告已将首饰交给原告之母。其没有收受原告给付的彩礼红包。其没有提出与原告分手，是原告将其送回家还要求其赔钱。
被告钟某二辩称，钟某一与彭某某的订婚一事是由我母亲做主的。钟某一已年满十七周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应由钟某一承担法律责任，其不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的彭某某之父的存折复印件，与本案无关联，本院不予确认。证人石某某、周某某出庭作证的证言，经庭审质证，本院予以采信。对于被告提供的对王某一、王某二、李某某的调查笔录，因证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某某与被告钟某一经媒人石某某介绍相识。2016年10月8日，双方按照民间习俗订婚。订婚当日，原告在祁东县大成金店为被告钟某一购买了黄金项链、吊坠、手镯、戒指（购买价16,600元），并将上述“三金”交付给被告钟某一；原告经媒人石某某给付被告钟某一红包9999元，该红包由媒人交到被告钟某一的奶奶手中，被告钟某一等人在场；原告经媒人给付被告钟某一、钟某二等人606元的红包若干、306元的红包若干。订婚后不久被告钟某一随原告彭某某及其家人到广东生活2个月。同年12月，被告钟某一从广东回到祁东生活。原告彭某某与被告钟某一未办理结婚登记手续。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。原告彭某某以结婚为目的给付被告钟某一彩礼红包9999元及首饰“三金”，可以认定为彩礼。被告钟某一不同意与原告彭某某结婚，致双方不能成就结婚目的，被告钟某一应当返还按照习俗给付的彩礼即彩礼红包9999元、首饰“三金”按购买价计16,600元，共计26,599元。故对于原告要求被告钟某一返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告要求二被告返还若干个606元、306元的红包等开销费用的诉讼请求，因不属于彩礼的范围，本院不予支持。被告钟某一年满十七周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。原告要求被告钟某二返还彩礼礼金的诉讼请求，本院不予支持。被告钟某一提出其将“三金”交给原告之母的辩解意见，因不符合日常生活经验习惯，其亦未向本院提供相关证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告钟某一提出其没有收受彩礼红包9999元的辩解意见，因证人石某某将红包交到钟某一的奶奶手里，符合当地风俗习惯，可以认定钟某一收受彩礼红包9999元，故对该辩解意见本院不予采纳。案经调解未成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告钟某一在本判决生效之日起十日内返还原告彭某某彩礼款26,599元；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费817元，由被告钟某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张雅茜
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初158号原告：彭某某，男，1989年9月8日出生。委托诉讼代理人：邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。被告：钟某一，女，1999年10月1日出生。被告：钟某二（系钟某一之父），男，1970年9月27日出生。委托诉讼代理人：刘学军（系钟某二姻亲），1952年6月9日出生。原告彭某某与被告钟某一、钟某二婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人邹林娟，被告钟某一、被告钟某二及其委托诉讼代理人刘学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告彩礼金40,700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告彭某某与被告钟某一系经人介绍于2016年10月5日相识，10月8日，双方订婚并约定先建立恋爱关系，待被告钟某一达到法定婚龄后登记结婚。在订婚的当日，原告方给付被告钟某一彩礼及购买首饰等共计40,700元。同年12月，被告钟某一提出与原告分手终止恋爱关系，原告要求二被告返还彩礼遭拒，双方协商未果。被告钟某一现尚未成年，其父钟某二应承担本案的法律责任。被告钟某一辩称，原告购买首饰是事实，被告已将首饰交给原告之母。其没有收受原告给付的彩礼红包。其没有提出与原告分手，是原告将其送回家还要求其赔钱。被告钟某二辩称，钟某一与彭某某的订婚一事是由我母亲做主的。钟某一已年满十七周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应由钟某一承担法律责任，其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的彭某某之父的存折复印件，与本案无关联，本院不予确认。证人石某某、周某某出庭作证的证言，经庭审质证，本院予以采信。对于被告提供的对王某一、王某二、李某某的调查笔录，因证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某某与被告钟某一经媒人石某某介绍相识。2016年10月8日，双方按照民间习俗订婚。订婚当日，原告在祁东县大成金店为被告钟某一购买了黄金项链、吊坠、手镯、戒指（购买价16,600元），并将上述“三金”交付给被告钟某一；原告经媒人石某某给付被告钟某一红包9999元，该红包由媒人交到被告钟某一的奶奶手中，被告钟某一等人在场；原告经媒人给付被告钟某一、钟某二等人606元的红包若干、306元的红包若干。订婚后不久被告钟某一随原告彭某某及其家人到广东生活2个月。同年12月，被告钟某一从广东回到祁东生活。原告彭某某与被告钟某一未办理结婚登记手续。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。原告彭某某以结婚为目的给付被告钟某一彩礼红包9999元及首饰“三金”，可以认定为彩礼。被告钟某一不同意与原告彭某某结婚，致双方不能成就结婚目的，被告钟某一应当返还按照习俗给付的彩礼即彩礼红包9999元、首饰“三金”按购买价计16,600元，共计26,599元。故对于原告要求被告钟某一返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告要求二被告返还若干个606元、306元的红包等开销费用的诉讼请求，因不属于彩礼的范围，本院不予支持。被告钟某一年满十七周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。原告要求被告钟某二返还彩礼礼金的诉讼请求，本院不予支持。被告钟某一提出其将“三金”交给原告之母的辩解意见，因不符合日常生活经验习惯，其亦未向本院提供相关证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告钟某一提出其没有收受彩礼红包9999元的辩解意见，因证人石某某将红包交到钟某一的奶奶手里，符合当地风俗习惯，可以认定钟某一收受彩礼红包9999元，故对该辩解意见本院不予采纳。案经调解未成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告钟某一在本判决生效之日起十日内返还原告彭某某彩礼款26,599元；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。本案受理费817元，由被告钟某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐玮尉人民陪审员  赵剑平人民陪审员  唐方杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  张雅茜附本判决适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执564号
申请执行人：四川品承资有限公司，地址；四川省成都市武候区。
法定代表人：王茂森，总经理。
被执行人：栾清龙，男，生于1950年8月15日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行四川品承资有限公司与被执行人栾清龙民间借贷纠纷一案中，2018年7月26日申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年七月二十六日
书记员 牟正俊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1268号
原告皮嫣。
被告乐宾百货（天津）有限公司，住所天津市和平区南京路128号。
法定代表人ReynoldPenaONG。
本院在审理原告皮嫣与被告乐宾百货（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元，全部由原告皮嫣负担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高先德
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执541号
申请执行人：四川品承资有限公司，地址；四川省成都市武候区。
法定代表人：王茂森，总经理。
被执行人：刘自波，男，生于1972年1月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行四川品承资有限公司与被执行人刘自波民间借贷纠纷一案中，2018年7月26日申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年七月二十六日
书记员 牟正俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3970号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：罗柏林，行长。
委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：赖其彪，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告赖其彪信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心
免交案件受理费2，121元。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 容 成
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执518号
申请执行人：任德相，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：任传礼，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2172号民事判决书，已向被执行人任传礼发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请18780元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人任德相与被执行人任传礼买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 郑 伟
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十三日
书记员 ：夏俊亭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1300号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡宝玲，女，1982年6月17日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地饶平县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1348号起诉书指控被告人蔡宝玲犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，蔡宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人蔡宝玲谎称能�为唐某5海办理服兵役期满后继续留在部队服役的事宜，并以此为由多次骗得唐某5海的家人即被害人唐某1的人民币78600元、被害人唐某2的人民币20000元。
2016年11月23日，公安民警在广州市白云区京溪路7天连锁酒店抓获被告人蔡宝玲。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人蔡宝玲在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人唐某1、唐某2的陈述,中山市公安局板芙分局刑事侦查大队出具的抓获经过及到案经过，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市板芙支行、中国建设银行股份有限公司中山板芙支行、中国农业银行股份有限公司中山板芙支行、中国工商银行股份有限公司广州龙洞支行、饶平县农村信用合作联社营业部提供的开户信息及交易明细，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司、广州分公司提供的通话记录，被害人唐某1提供的微信聊�截图照片、支付宝汇款记录截图、协议书、转账凭证、通话清单及转账明细，证人唐某3、唐某4的证言，辨认笔录，蔡宝玲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宝玲无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关指控蔡宝玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人蔡宝玲提出已将唐某1、唐某2给其的钱交给“杜某”办理唐某5海继续留在部队服役的事宜的辩解意见，现无任何证据予以证明。并且，蔡宝玲既不能提供“杜某”的具体身份信息，亦拒绝对“杜某”进行辨认。而依照蔡宝玲的辩解，其在不清楚“杜某”具体身份信息的情况下，将涉案巨额款项�现金方式交给“杜某”且不要求“杜某”向其出具任何收款凭据，显然与常理不符。故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡宝玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蔡宝玲退赔被害人唐红珍人民币78600元，退赔被害人唐唱修人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年七月五日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 沈 泉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3788号
原告：胡德华，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告：胡芳芳，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住浙江省温州市瓯海区。
两原告共同委托诉讼代理人：侯安乐、吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：贺玲，女，1989年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住浙江省温州市鹿城区。
原告胡德华、胡芳芳与被告杨飞、贺玲民间借贷纠纷一案，原告胡德华、胡芳芳于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨飞、贺玲共同偿付原告胡德华、胡芳芳借款本金77万元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2016年7月25日，之后的利息按月利率2%计算至实际履行之日，需扣除已支付的利息5万元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告胡德华、胡芳芳的委托诉讼代理人侯安乐、吴晓晓及被告杨飞到庭参加诉讼，被告贺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告胡德华、胡芳芳于2004年9月7日登记结婚，系夫妻关系。被告杨飞、贺玲于2011年1月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年9月至2015年8月期间，被告杨飞多次向原告胡德华、胡芳芳借款共计93万元，约定利息为月利率1.5%至月利率1.9%不等。原告通过转账汇款的形式将借款交付给被告,双方签订了个人定期存款协议书作为借款凭证。借款后，被告偿还借款本金16万元，支付了部分利息。2016年6月29日，双方就所欠借款进行结算，被告杨飞向原告出具了一份借款结算及分期还款承诺书，确认被告杨飞尚欠原告借款本金77万元及利息，并承诺在2016年7月至2017年5月期间，每月25日之前偿还原告借款本金6.5万元及其利息（从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），余款5.5万元及其利息在2017年6月25日前付清；若逾期还款，原告有权要求被告杨飞立即偿还借款本金77万元及利息，逾期之日起的利息按月利率2%计算。此后，被告杨飞未按承诺还款，仅在原告起诉后偿还借款利息5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞、贺玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡德华、胡芳芳借款本金77万元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2016年7月25日，之后的利息按月利率2%计算至实际履行之日，需扣除已支付的利息5万元）。
本案受理费12020元，减半收取6010元，由被告杨飞、贺玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2068号
上诉人（原审原告）：汪万平农村土地承包经营户。
诉讼代表人：汪万平，男,汉族,1955年5月19日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：黄述梅，女，汉族，1956年10月8日出生，住重庆市忠县，系汪万平之妻。
被上诉人（原审被告）：忠县复兴镇西流村十组。
负责人：汪万财，组长。
上诉人汪万平农村土地承包经营户（以下简称“汪万平承包户”）因与被上诉人忠县复兴镇西流村十组（以下简称“西流村十组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪万平承包户上诉称：汪万平承包户在当地承包经营责任田地7.84亩，2008年三峡水库淹没3余亩，至今未予补偿。一审受理后又驳回起诉不当，请求撤销一审，改判西流村十组补足汪万平承包户承包田地3亩。
西流村十组二审未作答辩。
汪万平承包户向一审法院起诉称：2008年三峡水库蓄水时将其3亩田地淹没，西流村十组既没有给予任何补偿，也没有重新调整土地，致使其长期无法行使土地承包经营权，要求西流村十组补足其3亩承包地。
一审法院认定事实：汪万平承包户是忠县xx镇xx村的承包经营户，其部分承包经营土地在三峡水库蓄水时被淹没。现汪万平承包户主张西流村十组没有给予任何补偿，也没有重新调整土地，致使其长期无法行使土地承包经营权，现要求西流村十组补足3亩承包地。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，民事诉讼法的任务是及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益；人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的规定。本案中，汪万平承包户要求西流村十组补足其因三峡库区蓄水的淹没土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汪万平承包户的起诉。
二审审理中双方当事人没有举示新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，汪万平承包户就本案提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，其起诉不属于民事诉讼受理范围，一审驳回起诉是正确的。汪万平承包户上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蹇佳莉
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保181号
申请人代洪伟，男，1990年11月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人姜小炜，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人叶新，女，1983年6月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人代洪伟以被申请人叶新欠其借款74000元逾期未还为由，于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人叶新名下的位于东宁市东宁镇。担保人姜小炜已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人叶新名下的位于东宁市东宁镇；
二、查封担保人姜小炜所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年八月十八日
书记员 周嘉媛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00380号
上诉人（原审被告）薛某，女，生于1990年2月17日，汉族，陕西省宁强县人。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，生于1987年8月12日，汉族，陕西省南郑县人。
上诉人薛某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某及委托代理人符新民，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月，张某经人介绍与薛某相识谈婚，2013年2月6日双方自愿登记结婚，同月24日举行了婚礼。婚后初期，双方在家共同生活，夫妻感情较好。同年4月，薛某与张某及公爹到山东做生意，因琐事发生纠纷，张某打了薛某，薛某离开张某从山东回到宁强娘家生活。同年5月，薛某到西安打工，同年8月，张某到西安找到薛某共同租房在西安打工，同年10月，因琐事再次发生纠纷，张某打伤薛某，随后，张某将薛某送往西安高新医院治疗，诊断为，外伤性头痛，症状性癫痛。薛某在西安治疗期间，张某回到汉中。薛某在西安治疗一段时间后回到宁强生活。张某及亲友到薛某家接其回家，薛某不回，双方分居生活。现张某起诉至法院，要求与薛某离婚，薛某同意离婚。因彩礼返还和赔偿问题，不能达成协议，调解无果。
原审另查明，双方婚后无子女，无共同财产、债权债务。结婚前，张某给薛某彩礼60000元，给薛某购买项链一条、戒指一枚、耳环一对。薛某陪嫁财产，四万元存单一张（薛某名义）、化妆品两套、床单两床、被子四床、皮箱一口、梳妆台一个、电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、挂衣柜一组。
原审法院认为，双方虽系自愿结婚，但谈结婚时间短互相了解较少。婚后，共同生活时间短，没有建立其夫妻感情。因生活琐事发生纠纷，张某打伤薛某，实属不该。纠纷发生后，双方不能相互沟通，反而分居生活，互不往来，互不关心。现夫妻感情完全破裂，双方均感和好无望，同意离婚，法院准许。双方共同生活时间较短，张某系农村家庭，生活困难，给薛某彩礼数额较大，离婚时，薛某应当适当返还部分彩礼给张某。张某要求全部返还彩礼，薛某坚决不返还彩礼的意见，不符合法律规定，法院均不予支持。薛某陪嫁财产系其婚前个人财产，离婚时归薛某所有。婚前，张某给薛某购买的三金，系赠予，薛某不予返还。答辩状中，薛某不要戒指耳环，不违反法律规定，可留归张某所有。双方提出均有债务，未向法院提交相关证据，法院不予认定。双方系夫妻关系，张某殴打薛某不应该，但不是经常的、连续的，不属于家庭暴力。薛某要求张某赔偿精神损失、误工损失，均无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条二款（三项）之规定，遂判决：一、准予张某、薛某离婚；二、薛某返还张某彩礼30000元，限判决生效后30日内付清；三、薛某陪嫁财产四万元存单一张、电视机一台、洗衣机一台、电动摩托车一辆、挂衣柜一组、被子四床、床单两床、皮箱一个、梳妆台一个、化妆品两套归薛某所有；四、金项链一条归薛某所有，金戒指一枚、金耳环一对归张某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
上诉人薛某不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人谈婚期间，被上诉人为达到和上诉人结婚的目的，自愿给付上诉人彩礼款是一种赠与行为，且上诉人用彩礼款购置的嫁妆花去二万多元已放在被上诉人家中，不便返回，被上诉人给上诉人购买的三金，更是被上诉人表达爱意的赠与行为。对彩礼的返还还应当考虑当事人的过错程度，本案被上诉人不善待上诉人，经常为琐事殴打上诉人，造成上诉人致伤损失五千多元，迫使上诉人回娘家居住躲难，导致夫妻感情破裂，应当追究被上诉人侵害上诉人身体健康权的过错责任，给上诉人赔偿损失并赔情道歉。原审判决事实不清，适用法律错误，显失公平，据此请求二审法院撤销原审判决对财产处置部分的判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中双方当事人均同意离婚，原审法院认为夫妻感情已经破裂，判决准予离婚，双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定，已登记结婚并共同生活的，彩礼一般不予返还，但造成给付一方生活困难的，可以适当返还。本案中，双方结婚后共同生活时间较短，被上诉人系农村户口，亦无稳定收入，给付彩礼金额较大，结合上述事实原审判决上诉人返还被上诉人3万元彩礼，并无不当，上诉人认为不应当返还彩礼的上诉理由不能成立。被上诉人给上诉人购买的“三金”，因上诉人在原审时放弃对其中戒指、耳环所有权主张，原审判决对该主张予以确认，并无不当。本案中，双方当事人因琐事发生纠纷过程中，被上诉人致伤上诉人，上诉人向法院提交了西安市公安局高新分局的受理报警登记表和西安高新医院诊断证明书、出院证、日化医院病历，但将被上诉人的行为认定为家庭暴力依据不足，上诉人主张的损害赔偿请求没有相应证据证明及法律依据，原审不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 金
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第1974号
原告：余某甲。
原告：余某乙。
上述两原告委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市华光印务有限公司。住所地：浙江省丽水工业园南山园园五路*号。
法定代表人：朱欣，执行董事。
原告余某甲、余某乙与被告丽水市华光印务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告余某甲、余某乙及两原告委托代理人黄伟革、被告丽水市华光印务有限公司的法定代表人朱欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲、余某乙诉称：两原告系兄弟关系。2015年7月21日，原告入职被告处从事印刷工作，工资计件，未签订劳动合同，被告未为原告办理社保。2015年8月22日，原告因交通事故受伤，目前还在康复中。2015年12月8日，原告因被告未发放3768元工资向莲都区劳动监察大队投诉。2015年12月10日，被告将3768元工资转至原告父亲余才志银行账户。2016年1月5日，原告申请仲裁。2016年3月24日，原告收到仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决。故原告起诉请求确认原告与被告从2015年7月21日起至2015年12月11日期间事实劳动关系成立。
被告丽水市华光印务有限公司辩称：原告进入被告公司工作后，因原告系临时工，被告未给原告办理入职手续。原告无考勤打卡记录，只有计件报表，工作关系到2015年8月22日已停止。因被告联系不上原告，工资未能及时支付给原告，2015年12月10日经劳动部门确认后，被告向原告发放了计件所得工资。2015年8月至12月，原告未到被告处上班，无法按员工手册约束原告，只能按离职处理。且仲裁委已驳回原告诉请，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年7月21日至2015年8月22日，原告余某甲、余某乙在被告丽水市华光印务有限公司处工作，工资计算方式系按件计酬。工作期间的劳动报酬，被告已向原告支付。被告并未要求原告上下班考勤打卡，也未要求原告遵守其他规章制度。两原告于2015年8月22日因交通事故受伤后，未到被告处上班，亦未向被告请假。
本院据以认定以上事实的证据有：户口本、公司基本情况、组织机构代码、工资计算单、劳动监察投诉登记表、结算工资的说明、录音资料、仲裁裁决书、送达回证、考勤表及双方当事人庭审陈述。
本院认为：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位管理是劳动者与用人单位建立劳动关系的基本条件。本案中，从原告上下班无需考勤打卡、受伤后未向被告请假等情况来看，两原告并没有受到被告的管理，被告制定的劳动规章制度也不适用于原告，故两原告请求确认与被告从2015年7月21日起至2015年12月11日期间事实劳动关系成立的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余某甲、余某乙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余某甲、余某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱海峰
二〇一六年五月六日
书记员 江煜剑
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00560号
原告张某。
委托代理人李剑锋，系河南陈州律师事务所律师。
被告徐某。
被告连某，系徐某之母。
原告张某诉被告徐某、连某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李剑锋到庭参加了诉讼，被告徐某、连某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告徐某经人介绍相识，双方于2015年正月12日按农村风俗举行订婚仪式，应被告要求，原告经媒人向二被告交付订婚彩礼现金39000元，订婚送礼花费5200元。因双方性格不合，无法缔结婚�关系。原告多次找被告交涉，被告拒不订婚彩礼。特向法院起诉，要求被告返还彩礼39000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某、连某未提供答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告徐某经人介绍于2015年正月12日按风俗举行订婚仪式，原告方依习俗给付被告方彩礼款39000元，被告方返回原告方600元。后双方发生矛盾，原告遂起诉来院。
上述事实，有证人证言、订婚帖、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告张某与被告徐某订婚后，并未办理结婚登记手续，后双方因故发生纠纷，现原告提起诉讼，说明双方的婚约已实际解除，被告应将原告方按习俗给付的彩礼38400元返还原告。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、连某返还原告张某彩礼现金38400元，于本判决生效后5日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐某、连某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 朱东营
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李守磊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2159号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：高腊喜，男，1967年2月5日出生，汉族。
被告：童大妹，女，1968年10月7日出生，汉族。
被告：姜业彪，男，1963年12月16日出生，汉族。
被告：胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族。
被告：周宏旗，男，1968年12月17日出生，汉族。
被告：湖南阳光饲料有限公司。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告高腊喜、童大妹、姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇、胡习权到庭参加诉讼，高腊喜、童大妹、姜业彪、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令高腊喜偿还农行借款本息53810.39元及至清偿之日止的利息、罚息；2、童大妹对上述债务承担共同清偿责任，姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：高腊喜于2013年6月26日与农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农行贷款50000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期，年利率为8.4％，按季结息，贷款由姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司提供连带保证担保。2015年6月17日，高腊喜第三次循环使用贷款，年利率调整为7.14％，该贷款已于2016年6月17日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元，利息3810.39元。童大妹系高腊喜配偶，应对债务承担共同清偿责任。
胡习权辩称，借款与联保属实，款是用作饲料生意，但钱都是通过借款人的账户直接转到湖南阳光饲料有限公司，但湖南阳光饲料有限公司并未发放饲料。
高腊喜、童大妹、姜业彪、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与高腊喜建立的借款关系合法有效。高腊喜应依约承担相关义务。童大妹作为高腊喜的配偶，应对其债务承担共同清偿责任。姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。胡习权的辩称意见不能成立。高腊喜、童大妹、姜业彪、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高腊喜、童大妹于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金50000元、利息3810.39元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向高腊喜、童大妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由高腊喜、童大妹、姜业彪、胡习权、聂仁仙、周宏旗、湖南阳光饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审354号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人蒋XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]84号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月9日作出奉土行罚[2013]84号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蒋XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]84号行政处罚决定，由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审354号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人蒋XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]84号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月9日作出奉土行罚[2013]84号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蒋XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]84号行政处罚决定，由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初419号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李功峰，男，1979年9月6日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年2月23日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人李功峰犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案件复杂疑难依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人李功峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月10日18时20分许，被告人李功峰驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿新郑市新村镇Y008线由北向南行驶至水泉分支027号线杆处时，与同向步行的被害人赵某2、赵某1发生交通事故，造成赵某2、赵某1受伤，被害人赵某2经抢救无效死亡，车辆损坏。2017年2月15日，新郑市公安局交巡警大队作出第201700021号道路交通事故认定书，认定被告人李功峰承担此交通事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李功峰的供述和辩解，证人黄某、郝某、赵某1的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，鉴定意见及书证等证据。认为李功峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为李功峰系初犯、自首，赔偿被害人的近亲属大部分损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李功峰对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2017年2月10日18时20分许，被告人李功峰驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿新郑市新村镇Y008线由北向南行驶至水泉分支027号线杆处时，与同向步行的被害人赵某2、赵某1发生交通事故，造成赵某2、赵某1受伤，被害人赵某2经抢救无效死亡，车辆损坏。2017年2月15日，新郑市公安局交巡警大队作出第201700021号道路交通事故认定书，认定被告人李功峰承担此交通事故的全部责任。
另查，1、事故发生后，李功峰及时报案并在现场等待。2、2017年6月2日，被告人李功峰的亲属自愿在民事赔偿范围外补偿被害人赵某2的近亲属各项损失12万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李功峰供述，2017年2月10日17时许，他驾驶豫Ａ×××××号本田小型越野客车去新郑市辛店镇找朋友张磊，先沿107国道后转入去水泉的乡间公路，天已经黑了，没有路灯他开着大灯，沿中心线右侧以六七十码的速度由北向南行驶，这时，一辆对向行驶的车开着大灯照的他看不清路况，他便向右打了一下方向突然看到前方有三个人并排向南步行，就赶紧刹车但已经来不及了，车的右前部与左边的一个人相撞，另两个人摔倒在公路的西侧，停车后看到保险杠、前挡风玻璃已损坏，一个女的在车前两三米处躺着，另两个女的在车后站着，他赶紧拨打了“120”、“110”电话，后交警到了现场。
2、证人赵某1证实，2017年2月10日18时许，饭后她和赵某2、郝某一起到路上散步，三人一起沿右侧向南走，突然她啥就不知道了，等醒来时脸上流着血，赵某2也不见了，小敏和她往前走了几步看到停着一辆车，水红在车的右侧躺着，一会儿救护车赶到现场，她跟着去了医院。
3、证人黄某证实，2017年2月10日18时许，同村的黄海峰到家里说他的妻子赵某2让车碰住了，他赶到现场看到赵某2在路上躺着，南侧两米处停着一辆黑色轿车，后救护车把赵某2送到新郑市中医院，抢救了一个多小时无效死亡。
4、证人郝某证实的内容与证人赵某1证实的内容基本一致，并能相互印证。
5、交通事故尸体检验意见书及照片，显示赵某2系重度颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
7、道路交通事故认定书，认定李功峰承担此事故的全部责任；赵某2、赵某1均不承担此事故责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人李功峰的到案经过。
9、户籍证明，显示被告人李功峰系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示被告人李功峰无违法犯罪记录。
11、受理交通事故案件登记表，显示案件的来源。
12、协议、收到条、谅解书，显示2017年6月2日，被告人李功峰的亲属自愿在民事赔偿范围外补偿被害人赵某2的近亲属各项损失12万元，并取得谅解。
13、调查评估意见书，显示被告人李功峰具备适用社区矫正条件。
本院认为,被告人李功峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李功峰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李功峰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、案发后主动报案并在现场等待，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人李功峰本次系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李功峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王文君
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00656-2号
申请执行人：张坤友，男，1963年12月13日出生，汉族，安徽省马鞍市人，个体工商户，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：王慧，女，1972年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，湖北省鄂州市汇添铸造有限公司法定代表人，住湖北省鄂州市华容区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民二终字第00284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人王慧与其子张博文共同购买坐落于武汉市洪山区花香假日（保利华都）4栋21层1号（合同备案号：湖081410053，建筑面积142.09平方米）的房产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年五月二日
书记员 程汉华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2727号
申请执行人：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。
被执行人：陈亮，男，1981年7月25日出生，蒙古族，农民。
本院在执行柳艳纯申请陈亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年四月二日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2727号申请执行人：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。被执行人：陈亮，男，1981年7月25日出生，蒙古族，农民。本院在执行柳艳纯申请陈亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年四月二日书记员卢东辉
南京市高淳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2302号
申请人南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司，所住地南京市高淳区固城镇人民南路99号1幢。
法定代表人李笑，该公司董事长。
被执行人徐小双，男，1972年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人毛雨英，女，1975年2月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人徐随双，男，1961年10月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请人南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司与被执行人徐小双�毛雨英、赵小元、姜建华、徐随双民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2017）苏0118执2302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年七月十六日
书记员 张翔宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7473号
原告：卢世富，男，1958年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:汪跃洲，男，1962年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢世富与被告汪跃洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢世富与被告汪跃洲买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告汪跃洲的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢世富撤诉。
案件受理费25元，由原告卢世富负担
审判员 吴心亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 武 菲
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1035号
原告四子王旗联众小额贷款公司，地址四子王旗。
法定代表人阿拉坦杜贵。
被告张廷涛，男，52岁，汉族，现住呼市金桥开发区。
被告禹培珍，男，62岁，1954年4月4日，汉族，现住呼市赛罕区。
被告呼和浩特市瑞环有限公司，地址呼市玉泉区。
法定代表人禹培珍。
本院在审理四子王旗联众小额贷款公司张廷涛、禹培珍、呼和浩特市瑞环有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告四子王旗联众小额贷款公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费15651元,由原告承担。
（此页无正文）
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年二月二十七日
书记员 师 晶 晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4709号
原告：孔令辉，居民。
被告：袁霞，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路367号，统一社会信用代码91371102067353951A。
诉讼代表人：刘岱海，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
原告孔令辉诉被告袁霞、永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令辉、被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告袁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令辉诉称：2016年6月5日19时5分许，在日照市日照路比特电子路段，被告袁霞驾驶鲁L×××××号牌轿车左转弯时，与原告孔令辉驾驶的鲁L×××××号牌轿车相刮蹭，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，认定原告孔令辉无责任，被告袁霞承担事故全部责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计1750元。
案经送达，被告袁霞未作答辩。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告袁霞驾驶的鲁L×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险属实，投保人和被保险人均为胡波，车辆为过户车辆，同意在交强险限额内承担原告直接损失。
经审理查明：2016年6月5日19时5分许，在日照市日照路比特电子路段，被告袁霞驾驶鲁L×××××号牌轿车左转弯时，与原告孔令辉驾驶的鲁L×××××号牌轿车相刮蹭，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场调查，出具第20160607号道路交通事故认定书，认定原告孔令辉无责任，被告袁霞承担事故全部责任。
另查明：鲁L×××××号牌车辆的登记所有人系原告孔令辉。鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张如下损失：车辆损失费1750元，提供维修费发票、车辆维修接收单证实。
对原告提交的证据及损失情况，被告保险公司经质证认为：对车辆维修接收单有异议，该接收单记载提车日期为7.1号，而事故发生时间为6.5号，时间较长，不能证明该次维修损失与该次事故有直接关系；原告车辆损失无损失鉴定报告，无法证明原告提供证据与本次事故有关，保险公司不予认可。
对原告的主张及提交的证据，被告袁霞未到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修发票、车辆维修接收单在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告袁霞驾驶鲁L×××××号牌轿车左转弯时，与原告孔令辉驾驶的鲁L×××××号牌轿车相刮蹭，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告袁霞承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对原告交强险限额外的不足部分损失，被告袁霞作为本次事故的责任人，应承担全部赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：车辆损失费1750元，原告提供维修费发票、车辆维修接收单证实，本院予以确认，该损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费1750元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年九月十二日
书记员 袁安娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区秦松铝合金加工厂。
委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区黄良街道聂家河村村民委员会。
法定代表人：聂旭明，村委会主任。
再审申请人西安市长安区秦松铝合金加工厂（以下简称秦松厂）与被申请人西安市长安区黄良街道聂家河村村民委员会（以下简称聂家河村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦松厂申请再审称：（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。原审法院认定2008年以后，聂家河村委会多次要求秦松厂返还土地，属认定事实错误。事实是：2010年2月10日，西安市农村合作经济组织出具聂选余厂房自2008年1月1日-2009年12月31日的租赁费共计315元的收款收据一张，说明2008年后，聂家河村委会收取了秦松厂的土地租赁费，认可了续租合同及没有要求秦松厂返还土地的事实。直至2011年村委会换届选举后，聂家河村委会也并没有向秦松厂告知要收回该租赁土地。秦松厂在一审中已经向法院提交了大量的强拆现场照片，足以证明秦松厂在强拆过程中损毁严重，遭受了巨大的经济损失。而二审法院认为关于秦松厂请求聂家河村委会赔偿经济损失160000元，未提供相应证据证明，属认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。聂家河村委会在合同履行期间，未经双方协商一致解除合同，强行拆除秦松厂的厂房是违法行为，应当承担强拆给秦松厂造成的损失。二审法院认为聂家河村委会自行拆除该土地上之建筑并收回土地并无不当，属认定事实错误，适用法律错误。如前所述，聂家河村委会收取了秦松厂2008年1月1日-2009年12月31日的土地租赁费共计315元，是对该续租10年的协议的追认，不能以村委会的换届选举推翻上任农村经济组织对该协议的追认。二审法院认为合同到期后聂家河村委会多次要求秦松厂返还土地，对该续租十年协议未予以追认，属认定事实错误，适用法律错误。故聂家河村委会在协议有效履行期间，强行拆除秦松厂的厂房，给秦松厂造成巨大的经济损失，应予以赔偿。请求人民法院再审此案，支持秦松厂的再审请求。
聂家河村委会提交意见称：在聂家河村委会与秦松厂于1997年签订的合同上，有聂恩洋于1998年12月25日在该合同备注的“随时可延续十年”字样。聂恩洋当时不是聂家河村委会法人代表，其是村支部书记，没有权利在合同上签字备注续订合同。秦松厂所交的2008年1月1日-2009年12月31日间的费用是土地占用费，是在没有给村民划拨庄基地时，允许秦松厂占用该土地。秦松厂厂房被拆除时，聂选余是自愿的，村民帮忙将秦松厂的财物搬到聂选余家里。为了给村民划拨庄基地，村上干部多次到秦松厂，要求其搬离。
本院经审查认为，1997年12月25日，聂家河村委会与秦松厂经营者聂选余签订土地租赁合同，约定承包期限为10年。1998年时任聂家河村党支部书记聂恩洋在该合同手写:“随时可延期十年”，但该手写处未加盖聂家河村委会公章，仅有聂恩洋的签名，不能视为是聂家河村委会同意合同续期十年的意思表达。且本案也未有其他证据证实村民会议或村民代表会议讨论决议过该合同随时延期十年事项。合同到期后聂家河村委会收取的2008年1月1日-2009年12月31日间的土地使用费，不能视为合同续期十年的追认。合同到期后经聂家河村委会多次催要，秦松厂均拒绝返还，聂家河村委会自行拆除该土地上之建筑并收回土地并无不当。且在拆除完成后，聂家河村委会组织村民将拆除物品送还聂选余，并未造成聂选余损失之扩大。秦松厂请求聂家河村委会赔偿经济损失160000元，未提供相应证据证明。秦松厂申请再审的请求不能成立。
综上，秦松厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市长安区秦松铝合金加工厂的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张树禄
代理审判员 马 萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区秦松铝合金加工厂。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区黄良街道聂家河村村民委员会。法定代表人：聂旭明，村委会主任。再审申请人西安市长安区秦松铝合金加工厂（以下简称秦松厂）与被申请人西安市长安区黄良街道聂家河村村民委员会（以下简称聂家河村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦松厂申请再审称：（一）原审法院认定事实缺乏证据证明。原审法院认定2008年以后，聂家河村委会多次要求秦松厂返还土地，属认定事实错误。事实是：2010年2月10日，西安市农村合作经济组织出具聂选余厂房自2008年1月1日-2009年12月31日的租赁费共计315元的收款收据一张，说明2008年后，聂家河村委会收取了秦松厂的土地租赁费，认可了续租合同及没有要求秦松厂返还土地的事实。直至2011年村委会换届选举后，聂家河村委会也并没有向秦松厂告知要收回该租赁土地。秦松厂在一审中已经向法院提交了大量的强拆现场照片，足以证明秦松厂在强拆过程中损毁严重，遭受了巨大的经济损失。而二审法院认为关于秦松厂请求聂家河村委会赔偿经济损失160000元，未提供相应证据证明，属认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。聂家河村委会在合同履行期间，未经双方协商一致解除合同，强行拆除秦松厂的厂房是违法行为，应当承担强拆给秦松厂造成的损失。二审法院认为聂家河村委会自行拆除该土地上之建筑并收回土地并无不当，属认定事实错误，适用法律错误。如前所述，聂家河村委会收取了秦松厂2008年1月1日-2009年12月31日的土地租赁费共计315元，是对该续租10年的协议的追认，不能以村委会的换届选举推翻上任农村经济组织对该协议的追认。二审法院认为合同到期后聂家河村委会多次要求秦松厂返还土地，对该续租十年协议未予以追认，属认定事实错误，适用法律错误。故聂家河村委会在协议有效履行期间，强行拆除秦松厂的厂房，给秦松厂造成巨大的经济损失，应予以赔偿。请求人民法院再审此案，支持秦松厂的再审请求。聂家河村委会提交意见称：在聂家河村委会与秦松厂于1997年签订的合同上，有聂恩洋于1998年12月25日在该合同备注的“随时可延续十年”字样。聂恩洋当时不是聂家河村委会法人代表，其是村支部书记，没有权利在合同上签字备注续订合同。秦松厂所交的2008年1月1日-2009年12月31日间的费用是土地占用费，是在没有给村民划拨庄基地时，允许秦松厂占用该土地。秦松厂厂房被拆除时，聂选余是自愿的，村民帮忙将秦松厂的财物搬到聂选余家里。为了给村民划拨庄基地，村上干部多次到秦松厂，要求其搬离。本院经审查认为，1997年12月25日，聂家河村委会与秦松厂经营者聂选余签订土地租赁合同，约定承包期限为10年。1998年时任聂家河村党支部书记聂恩洋在该合同手写:“随时可延期十年”，但该手写处未加盖聂家河村委会公章，仅有聂恩洋的签名，不能视为是聂家河村委会同意合同续期十年的意思表达。且本案也未有其他证据证实村民会议或村民代表会议讨论决议过该合同随时延期十年事项。合同到期后聂家河村委会收取的2008年1月1日-2009年12月31日间的土地使用费，不能视为合同续期十年的追认。合同到期后经聂家河村委会多次催要，秦松厂均拒绝返还，聂家河村委会自行拆除该土地上之建筑并收回土地并无不当。且在拆除完成后，聂家河村委会组织村民将拆除物品送还聂选余，并未造成聂选余损失之扩大。秦松厂请求聂家河村委会赔偿经济损失160000元，未提供相应证据证明。秦松厂申请再审的请求不能成立。综上，秦松厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市长安区秦松铝合金加工厂的再审申请。审 判 长  王晓平审 判 员  张树禄代理审判员  马 萍二〇一八年六月二十五日书 记 员  马 岚