河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1280号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，男，公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）朱焕芳，女，1966年4月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄世忠，男，1941年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡文兰，女，1942年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄瑞雪，女，1986年7月14日生，汉族。
上列四被上诉人的委托代理人丁斌，息县“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）王勤，女，1958年8月15日生，汉族。
委托代理人万瑞云，信阳市运输集团有限责任公司法制室主任。
被上诉人（原审被告）孟圆，男，1974年9月13日生。
被上诉人（原审被告）信阳市运输集团有限责任公司第二客运公司。系豫SA06**大客车所有人。
法定代表人关玉成，公司经理。
委托代理人刘云鹏，公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪、王勤、孟圆、信阳市运输集团有限责任公司第二客运公司机动车事故责任赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人丁磊，被上诉人朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪的委托代理人丁斌、王勤及委托代理人万瑞云、被告信阳市运输集团有限责任公司第二客运公司的委托代理人刘云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日14时35分许，黄洪金驾驶豫SFU7**号二轮摩托车沿S337线由东向西行驶至息县长陵乡陈庄村道班路段时，与同向行驶孟圆驾驶的豫SA06**号大型普通客车发生碰撞，造成黄洪金当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经息县交警部门对此事故现场勘察后作出（2013）第00234号事故认定书，认定黄洪金负此事故的主要责任，孟圆负事故次要责任。豫SA06**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中的第三者责任险总额为50万元且不计免赔率，以上保险均在有效期内。
另查明：1、原告黄世忠系非农业户口，蔡文兰、黄瑞雪系农业户口；2、豫SFU7**号建设雅马哈两轮摩托车损失经息县价格认证中心作出息价估损（2014）002号认定结论，估损价格为2133元；3、黄瑞雪经息县人民法院审理下发（2013）息民初字第1751号民事调解书与丈夫温洋洋离婚；4、黄瑞雪经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定作出（2014）信息州鉴字第106号司法鉴定意见书认定，黄瑞雪（精神分裂症）其护理依赖程度为部分性护理依赖。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在第三者责任强制险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故发生后，经息县公安局交警大队认定：黄洪金负事故的主要责任，被告孟圆负本次事故的次要责任。对此，原、被告双方均未提出异议，本院予以采纳。受害人黄洪金之女黄瑞雪虽属成年人，但因有精神方面的疾病并有司法医疗鉴定结论，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第28条之规定，属无劳动能力又无生活来源的范畴，应属受害人黄洪金的被抚养人。受害人黄洪金生前于2011年10月26日与上海冠益贸易有限公司签订了劳动用工合同，其符合《河南省高级人民法院关于加强涉及农民工权益案件审理工作切实保护农民工合法权益的意见》第十五条和最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告请求对黄洪金的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以采纳。被告王勤垫付的抢救费、施救费有票据佐证，本院予以认定。原告黄世忠、蔡文兰系有三子，其赡养费应按费用总数乘于3计算。因被告王勤所有的豫SA06**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司应在其交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告的各项损失应依法计算为：死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年），原告黄世忠赡养费39525.28元（8年×14821.98元／年×1／3），原告蔡文兰赡养费16883.19元（9年×5627.73元／年×1／3），原告黄瑞雪抚养费56277.30元（20年×5627.73元／年×1／2），丧葬费18979元（37958元／年×1／2），摩托车损失费2133元，处理事故人员的相关费用酌定在3000元，抢救费490元，施救费1500元，合计586748.37元，精神损害抚慰金60000元。实际赔偿额为351899.34元（即586748.37元-112000元=474748.37元，474748.37元×40%=189899.34元，189899.34元＋112000元=301899.34元，301899.34元＋60000元=361899.34元）。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作为豫SA06**号大型普通事故客车的保险人，理应在保险责任范围限额内承担赔偿责任。被告王勤垫付的费用应由其与原告自行结算。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》；第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪损失249899.34元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元、评估费200元、鉴定费600元，合计费用5100元，由被告王勤承担。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称，1、一审法院按城镇标准判决死亡赔偿金，赡养费缺乏事实和法律依据；2、根据保险合同赔偿上诉人承担抢救费、施救费明显违反合同的约定，不应当支持；3、判决赔偿精神损害慰抚金60000元明显不当，数额过高；4、判决的赔偿数额不仅比例计算错误，而且计算方法荒唐，应当纠正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王勤答辩称，原审判决正确，我已赔偿的款应从保险赔偿中扣除。
被上诉人信阳市运输集团有限责任公司第二客运公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人孟圆未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医药费、误工费等损失。黄世忠之子黄洪金驾驶二轮摩托车与同向行驶孟圆驾驶的豫SA06**号大型普通客车发生碰撞，造成黄洪金当场死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定书，黄洪金负此事故的主要责任，孟圆负事故次要责任。受害人黄洪金的亲属依据相关法律规定，诉请王勤、孟圆、信阳市运输集团有限责任公司第二客运公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称原审按城镇标准判决赔偿死亡赔偿金错误的理由不能成立。一审诉讼中朱焕芳、黄世忠、蔡文兰、黄瑞雪提供的证据，证明黄洪金在回息县之前已在上海市务工在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审采信城市标准计算其损失处理正确。关于黄世忠赡养费的计算标准，一审诉讼中已提供黄世忠常住人口登记卡和身份证，显示其居住在息县长陵乡政府，原审按城镇标准进行赔偿，处理正确，应予维持。关于被抚养人黄瑞雪的部分护理依赖的计算，原审按20年计算表述虽不当，但处理结果正确，按相关法律规定大部分护理依赖比例为50%，原审按20年的1／2计算并无不当。关于抢救费、施救费是否违反合同的约定，应不应当支持问题，因该项费用的产生已实际发生，保险人与被保险人的约定不能对抗受害人，原审将该项费用判令上诉人承担并无不当。关于判决赔偿60000元精神损害慰抚金是否过高和如何分配问题。原审结合本案的实际情况酌情判决赔偿60000元精神损害慰抚金并非过高，原审将该项列入第三者责任险内分配，并未违反法律禁止性规定，同时也未超出交强险和第三者责任的投保数额，该项上诉理由也不能成立。关于主次责任的比例原审按4：6划分问题并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年九月九日
书记员 姚 涛