wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第927－1号
申请执行人：谭绪兰。
被执行人：张建新。
本院作出的（2015）潍城民三初字第491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款80000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月二十日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2015）潍城执字第927－1号
申请执行人：谭绪兰，身份证号：370702193506272221。
被执行人：张建新，身份证号：370702197209222234。
本院作出的（2015）潍城民三初字第491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款80000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏十月二十日
书记员王成华
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1236号
原告罗某某，女，1972年4月25日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，小学文化，住安化县。
委托代理人廖兵，安化县法律援助中心法律志愿者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1965年12月22日出生，汉族，汉族，湖南省安化县人，农民，小学文化，住安化县。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员龚小燕、刘妹群、人民陪审员陈申跳组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人廖兵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识，1994年6月8日登记结婚，于1995年6月6日婚生男孩刘某榜。婚后原、被告夫妻感情一般，生活在一起没有共同语言，性格不和。被告对家庭没有责任感情，小孩的生活费、教育费均由原告负担，原、被告分居已有好几年。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用双方共同负担。
原告向本院提交如下证明材料：
1、原、被告的户籍证明原件各1份，拟证明原、被告的身份关系；
2、结婚证原件及复印件各1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、安化县滔溪镇人民政府证明原件1份，拟证明被告长期在外务工，现无法联系。
另申请证人李某生，刘某祥出庭作证，拟证明原、被告的夫妻感情及分居情况。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩状，本院视被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
对原告提交的证据本院作出如下认证：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；李某生、刘某祥两位证人均系原、被告的邻居，对原、被告之间的情况比较熟悉，且其证词与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、被告经人介绍相识，1994年6月8日登记结婚，1995年6月6日婚生男孩刘某榜，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，原、被告共同生活时间不长，于2009年开始分居生活至今。原告当庭陈述婚后未添置共同财产，也无共同债权、债务，原告无嫁妆，另原告当庭表示不要求被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。被告从2009年分居生活至今已满两年，符合离婚的法定条件，对于原告罗某某的离婚请求，本院依法予以支持。原告不要求被告承担诉讼费，视原告对其民事权利的放弃，本院予以准许。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚小燕
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 陈申跳
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 叶 琳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03967号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区，组织机构代码：78896641-6。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告卓凤枝，女，1947年11月12日出生。
原告北京温泉双海供暖服务中心与被告卓凤枝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京温泉双海供暖服务中心的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼，被告卓凤枝经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京温泉双海供暖服务中心诉称，我单位系被告居住的温泉西里小区的供暖单位，每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告未向我单位交纳2012年至2014年三个年度冬季供暖费。被告所有的该小区××室建筑面积为106.36平方米，该年度收费标准为每建筑平方米16.5元。我单位多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付2012年至2014年三个年度冬季供暖费5237.7元。
被告卓凤枝未答辩。
经审理查明，被告所有的位于延庆县延庆镇温泉西里小区××室楼房，建筑面积为106.36平方米。原告系该小区的供暖单位，按规定的时间、方式为被告提供了2012年至2014年三个年度冬季供暖服务。该年度冬季供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。因被告未及时交纳该年度冬季供暖费，原告于2015年5月25日诉至本院，要求被告给付2012年至2014年三个年度冬季供暖费5237.7元。
上述事实，有原告的陈述、收费标准在案佐证。
本院认为，被告在2012年至2014年三个年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未及时交纳供暖费，事实清楚。原告要求被告给付该年度冬季供暖费，符合法律规定，本院应当支持。被告房屋建筑面积实际为106.36平方米，上述年度共产生供暖费5264.82元。原告共主张供暖费5237.7元，对于原告放弃的部分，本院不持异议。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓凤枝给付原告北京温泉双海供暖服务中心二○一二年至二○一四年三个供暖年度冬季供暖费五千二百三十七元七角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卓凤枝负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 旭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2629号
申请执行人沈阳唯尔思物业服务有限公司（组织机构代码67197878-X），住所地沈阳市和平区胜利南街888-68号。
法定代表人:隋吉平，该公司董事长。
被执行人蔡玉敏,女，1977年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人沈阳唯尔思物业服务有限公司与被执行人蔡玉敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)沈和民二初字第01466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务0.4万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李育泽
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00323号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人簿永华，男，1969年1月10日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，户籍地营口市站前区。曾因诈骗犯罪，于2010年9月8日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币12.8万元（已缴纳）。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月18日被通辽乘警支队抓获，于2014年8月19日被羁押于科左后旗看守所，于2014年8月20日被大石桥市公安局刑事拘留，于2014年9月3日经大石桥市人民检察院批准被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人簿永华犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员高宇龙、李洪胜、被告人簿永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日13时许，被告人簿永华与被害人李某在大石桥市沟沿镇某某影楼附近为解决矛盾相约见面后，簿永华用随身携带的片刀将李某左臂砍伤。2014年6月23日，经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：李某所受损伤属轻伤二级。
另查，2014年8月28日，双方达成民事赔偿协议，被告人簿永华赔偿被害人李某经济损失人民币5万元，已给付。
再查，被告人簿永华因前罪诈骗罪于2010年4月27日至2010年9月8日被羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人李某、刘某、王某某的证言、法医鉴定书、刑事判决书、协议书、收条、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人簿永华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对其应以故意伤害罪予以处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。鉴于其自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人簿永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12.8万元（已缴纳）予以数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12.8万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一四年十一月十日
书记员 李雨纯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1270号
原告全某某
被告熊某
原告全某某与被告熊某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院�起诉讼。本院受理后，依法由审判员李灿辉适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全某某诉称，她与被告于2009年在珠海打工时相识，2010年12月15日双方到湘阴县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩。由于婚前双方了解不够，草率结婚，以致婚后性格不合，两人常为家庭琐事争吵，加之被告脾气暴躁，经常打骂她，致使她身心受到极大伤害，其行为已严重伤害了夫妻感情。现她已无信心再与被告继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告熊某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年在珠海打工时相识并开始自由恋爱。2010年12月15日，原、被告自愿同到湘阴县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书。2011年11月12日生育一女孩，取名熊某。2012年原、被告同往广东佛山打工，2014年7月两人因家庭琐事发生争吵后，双方分居生活至今。以上事实有原告提供的结婚证书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经过一段时间的自由恋爱结婚，彼此较为了解，婚姻基础较好。且双方在近几年的家庭生活中已建立了一定的夫妻感情，并生育了一个小孩。原、被告虽有争吵，皆因家庭琐事引起，夫妻间并无大的矛盾与纠纷，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通、相互理解、互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告全某某请求与被告熊某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由�告全某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李灿辉
二〇一五年三月一日
书记员 杨震洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：黄广平，该公司总经理。
委托代理人：张建华，该公司工作人员。
委托代理人：逯俊成，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国药控股沈阳有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲南街***号。
法定代表人：李光甫，该公司董事长。
委托代理人：狄青，上海市中茂律师事务所律师。
再审申请人中建七局第一建筑有限公司因与被申请人国药控股沈阳有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，中建七局第一建筑有限公司与国药控股沈阳有限公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张茜娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第19号
原告：中山市康城物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄广升。
被告：区剑豪，男，成年，住中山市。
本院在审理原告中山市康城物业物业管理有限公司诉被告区剑豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市康城物业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市康城物业物业管理有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年一月十五日
书记员 陈璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2040号原告李某，女，汉族，1977年3月16日出生，住福州市台江区。被告施某，男，汉族，1973年10月1日出生，住福州市台江区。本院在审理原告李某与被告施某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某负担。审判长黄利敏人民陪审员陈玉琼人民陪审员刘健萍二〇一五年九月十四日书记员许莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第455号
原告杨某某，女，汉族，住所地郑州市金水。
法定代理人王某某，女，汉族，住址同原告。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告杨某伟，男，汉族，住郑州市金水区丰。
原告杨某某诉被告杨某伟抚养费纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、法定代理人王某某及其委托代理人万森林，被告杨某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月18日在郑州市金水区民政局登记结婚，2010年8月31日生育一女杨某某。2014年10月24日原、被告因夫妻感情确已破裂，在郑州市金水区办理了离婚登记。离婚协议约定婚生女杨某某由原告王某某抚养，被告杨某伟于每月8号前支付抚养费2000元，若杨某伟连续违约3此，则自愿一次性支付全部抚养费。办理离婚手续后至今被告拒不支付杨某某抚养费，双方协商无果，故诉至法院，请求被告一次性支付原告杨某某抚养费336000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，关于离婚协议约定的关于一次性提前支付全部抚养费的违约条款超出了我的实际收入，事实上也根本无法执行，该规定违反了相关法律规定，不得作为裁判依据。第一、被告不存在不支付抚养费的情形，离婚后，我通过他人支付原告抚养费20000元，但王某某及家人以种种理由不让探望女儿，在难得的见面中，每次都给女儿现金，先后共计10000元。所以离婚协议关于子女抚养费事宜中的违约责任条款不得适用。第二，被告作为工薪阶级，收入较低，离婚当时，约定的2000元已经是达到我的极限。离婚后，我的生活条件没有根本改善，不存在一次性给付的条件和能力，只能定期给付抚养费。我认为在法律明确规定的情况下，协议约定超出当事人的履行能力，人民法院应当进行变更或者调整。综上，原告的诉讼请求违反法律规定，不应当全部支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1.离婚证，证明双方于2014年12月22日办理离婚。
证据2.离婚协议一份，证明离婚协议第二条明确规定抚养费的数额及支付期限，违约责任。
证据3.王某某所在公司证明一份，证明王某某系千寻设计有限公司员工，生活困难，在郑州无住房，与女儿一起租房生活。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议。
对证据2的真实性无异议，该离婚协议是原、被告在民政局签订的，但是在其喝醉的情况下签订的。所以要求重新签订协议，约定孩子的抚养费问题。
对证据3有异议，王某某在郑州有住房，对该证明上的章也有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了劳动合同2份及郑州市社会保障局社会保险缴费信息查询单。证明被告系工薪阶级，收入较低，没有能力一次性支付全部抚养费。针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对两份劳动合同真实性有异议，系虚假合同，原告没有提供该公司企业营业执照及组织机构代码等文件，没有见证机关的盖章。该公司是否存在无法核实。对郑州市社会保障局社会保险缴费信息查询单真实性无异议，但该证据不能证明被告的所有收入。养老保险记录与劳动合同记载不一致，2009年10月13日起被告已经在河南农祥建筑公司工作，从这个证据可以看出被告在两家公司任职。
根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告母亲王某某与被告杨某伟原系夫妻关系，2010年8月31日生育一女杨某某，2014年12月22日双方在郑州市金水区民政局协议离婚，离婚协议中关于子女抚养事宜约定：双方婚生女孩杨某某，有女方抚养，男方每月支付抚养费2000元至女孩18周岁时止（该抚养费仅用于女孩的学习基金）。抚养费由男方每月8号前打到女方的郑州银行卡上，如男方违反约定日期支付抚养费，则男方同意以后的抚养费提前一次性支付一年的抚养费。连续违约3此，男方同意一次性支付生育全部的抚养费。等。原告父母离婚后，原告随母亲王某某共同生活至今。现原告以被告自2015年1月起未支付抚养费为由诉至来院，请求被告一次性支付原告抚养费336000元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。2014年10月，原告父母离婚时对子女抚养问题达成的协议，是双方的真实表示，双方均应依照该协议履行各自的义务，即被告应按约支付原告抚养费。被告称其以现金20000元、转账4000元的形式支付原告抚养费至2015年10月份，但未提交证据予以证实，故该辩解不予采信。原告请求被告应支付自2015年1月之后的抚养费，理由正当，本院予以支持。因抚养费的支付，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定，根据被告提交的基本养老保险个人权益记录单可以看出被告从事的是建筑业，被告在庭审中已明确表示其没有能力一次性支付原告抚养费，被告按月支付原告抚养费较为适宜。现原告主张被告因违约三次应一次性支付抚养费336000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，第十一条第一款，第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某伟于判决书生效后十日内支付原告杨某某自2015年1月至2015年9月间的抚养费费18000元。
二、被告杨某伟自2015年10月起每月支付原告杨某某抚养费费2000元，支付至杨某某十八周岁时止。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院提交递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 余学锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘冬梅
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第14号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。本院于2015年1月8日对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）第337号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年5月3日23时许，被告人彭某在郓城县唐庙乡宏泰木业的宿舍内，乘人不备，窃取被害人彭某杰挎包一个，并非法占有包内现金人民币4000元用于个人消费。
案发后，被告人彭某主动退赔被害人彭某杰经济损失4000元，并于2014年10月27日到郓城县公安局唐庙派出所自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被盗挎包照片等物证，被告人彭某户籍证明、抓获经过等相关书证，证人付某强、车某想等人证言，被�人彭某杰陈述，被告人彭某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人彭某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实予以确认。
郓城县社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，证明被告人彭某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且于案发后退赔了被害人经济�失，对其可予从轻处罚。被告人彭某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一五年一月二十八日
书记员 马建华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第169号
原告刘永兴。
被告徐国召。
原告刘永兴诉被告徐国召民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘永兴到庭参加诉讼，被告徐国召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永兴诉称，原、被告系同住一村。2013年2月2日，被告向原告借款106000元，并出具借条一份，约定月利率12‰。2014年4月26日，被告只支付给原告利息10000元。借款本金及其余利息均未归还。2014年8月7日，被告出具了一份还款承诺书，承诺于2014年8月30偿还50000元，2014年9月30日偿还56000元，但未按期履行。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款106000元，并支付从2013年2月2日起至归还日止按月利率12‰计算的利息，庭审中，原告表示在利息的诉讼请求中扣除10000元。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了借条及承诺书各一份，拟证明原、被告借贷关系。
被告徐国召未答辩。
被告徐国召未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告出示借条及承诺书，经本院审核后予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告徐国召向原告刘永兴借款106000元的事实。借款后被告归还了借款利息10000元，并于2014年8月7日对借款的归还承诺了还款日期，但被告未按约履行，对此应承担违约责任。被告徐国召未到庭参加诉讼视为放弃答辩权，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐国召于本判决生效之日起十日内归还原告刘永兴借款106000元，并支付从2013年2月2日起至归还日止按月利率12‰计算的利息（扣除已支付的利息10000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐国召负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2420元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 邱国行
二〇一四年十一月十九日
代书记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1862号
原告武平县农村信用合作联社。
委托代理人饶兆明，男，1971年7月22日生，汉族。
被告ＸＸ和，男，1972年8月15日生，汉族，居民。
被告曾选荣，男，1957年1月28日生，汉族，居民。
被告钟小雄，男，1968年1月23日生，汉族，居民。
原告武平县农村信用合作联社与被告ＸＸ和、曾选荣、钟小雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶兆明、被告钟小雄到庭参加诉讼，被告ＸＸ和、曾选荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告ＸＸ和向原告借款10万元，并签订《保证借款合同》约定：借款10万元用于房屋装修，借款期限自2012年7月19日至2013年7月18日，借款月利率10‰，按月交息，到期归还借款本金，借款由被告曾选荣、钟小雄承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告向被告ＸＸ和支付了借款10万元。借款到期，被告ＸＸ和未按约归还借款，至2013年8月22日止，仍欠原告借款10万元及利息1853.61元。原告要求判令：1、被告ＸＸ和清偿借款10万元及利息1853.61元，以及借款10万元自2013年8月23日起至款清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。2、被告曾选荣、钟小雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曾选荣未作书面答辩。
被告钟小雄对担保的事实没有异议。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、2012年7月19日的《保证借款合同》一份。证明被告ＸＸ和向原告借款10万元，被告曾选荣、钟小雄担保的事实。2、2012年7月19日农村信用社《借款借据》一份。证明被告ＸＸ和收到原告借款10万元的事实。
被告钟小雄对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，被告ＸＸ和、曾选荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告钟小雄对原告提供的证据没有异议，原告的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对原告提供证据的真实性予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告ＸＸ和欠原告的借款10万元及利息应当清偿。原告在保证期间向被告曾选荣、钟小雄主张保证责任，被告曾选荣、钟小雄依法对被告ＸＸ和的借款本息承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告ＸＸ和、曾选荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ和应于本判决生效之日起十日内清偿原告武平县农村信用合作联社借款10万元及利息1853.61元，以及借款10万元自2013年8月23日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告曾选荣、钟小雄对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾选荣、钟小雄承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告ＸＸ和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第573号
上诉人（原审起诉人）：河北天雄建筑工程有限公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：赵怀通，董事长。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司因其对河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民立字第5号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人河北天雄建筑工程有限公司与被起诉人保定市金昌经贸集团有限公司合同文本约定由起诉人河北天雄建筑工程有限公司承建“奇瑞汽车专卖店”工程中的钢结构施工部分，并对建设面积、工程、总造价、工程款拨付作出了明确约定，由此可见原、被告所签合同为建设工程施工合同，双方因建设工程施工合同发生纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，该案应由不动产所在地的法院专属管辖，合同双方虽约定了协议管辖，但合同中约定的协议管辖条款，违背了专属管辖的规定，故而约定无效。因不动产所在地在保定，故而该案应由保定法院管辖，本院对该案不具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人请求依法判令起诉人承包、承建的保定金昌汽贸奇瑞专卖店（展厅）钢结构工程范围中不含南山墙“门口”周边拆除已建好横安彩钢板改玻璃幕等项的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：1、《合同文本》中的管辖约定合法、有效。2010年7月5日，上诉人和保定市金昌经贸集团有限公司签订《合同文本》，承包了“奇瑞汽车专卖店”工程中的钢结构施工部分。合同约定，双方发生争议，“如协商不成……，如甲方违约，乙方可在沧州法院起诉……”。上诉人认为，该合同的约定内容，并不违反合同签订当时的民事诉讼法及相关司法解释。修订后的民事诉讼法及相关司法解释对合同管辖的约定没有法律溯及力。2、沧州市新华区人民法院、沧州市中级人民法院都曾经多次审理相关的案件，一审法院沧州市新华区人民法院管辖本案更有利于查清事实。案外人王汉莽主张在相关工程“拆门口”过程中受伤，历经劳动争议仲裁、一审、二审、重审等诉讼程序，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第1048号民事判决书，认为：“……王汉莽受伤时从事的“拆门口”是否是天雄公司承建的工程范围，系工伤认定中需要查明的问题……”。另一相关案件，沧州市中级人民法院仍在审理中。综上，特依法提出上诉，请求二审人民法院依法作出裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地为合同履行地，因此上诉人应到合同履行地人民法院主张权益，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尤凌霄
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1172号
原告张怡，女，1975年8月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海永茂投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人边叶平，职务不详。
被告杭州萧山凯蒂化工有限公司，住所地杭州市。
法定代表人边叶平，职务不详。
原告张怡诉被告上海永茂投资管理有限公司、杭州萧山凯蒂化工有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月24日，原告与上海永懋置业有限公司（以下简称“永懋公司”，该公司由两被告出资设立）签订了《上海市商品房预售合同》，约定由原告以353，143元（人民币，以下币种同）的价格购买本市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），并办理了预告登记。原告受领房屋后便将房屋出租他人，自身并未实际居住，故未及时办理房地产权证。2014年，原告前往松江区房地产交易中心办理系争房屋的产权证，被告知该房屋的开发商永懋公司已注销，故房地产交易中心无法办理产权登记。嗣后，原告至松江区工商局查询后得知，两被告系永懋公司的股东，永懋公司于2012年2月27日被办理了工商注销登记。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：两被告至松江区房地产交易中心办理系争房屋的产权登记手续，将房屋产权登记至原告名下。
被告上海永茂投资管理有限公司、杭州萧山凯蒂化工有限公司均未作答辩。
经审理查明：2006年5月24日，原告（乙方）与永懋公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向该公司购买系争房屋，转让单价为5，839元，暂测建筑面积为60.48平方米，暂定房屋总价款为353，143元。房屋的交付必须符合下列条件：甲方取得《住宅交付使用许可证》、对该房屋设定的抵押已注销、已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2008年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得大产证，如到时不能取大产证，乙方有权单方解除本合同。甲方定于2007年8月18日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。房屋交付的标志为交付钥匙。在甲方办理了初始登记手续、取得大产证后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。在双方签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的小产证。该合同另对其他事宜进行了约定。
2006年6月2日，系争房屋被预告登记至原告名下。永懋公司于2007年8月14日向原告开具了金额为358，398元的上海市房地产业销售统一发票，发票上载明的建筑面积为61.38平方米，单价为5，839元，已预收金额为353，143元。2008年2月18日，永懋公司经核准取得系争房屋的大产证。
审理中，原告称系争房屋已交付，其受领房屋后并未自住而是用于对外出租，因故未及时办理小产证。现因永懋公司被注销，相关手续办理受阻，故涉诉。另原告表示，若办理产权过户手续过程中产生原告名下的应付税、费，其表示愿意承担。
另查明：永懋公司于2004年4月24日成立，股东分别为上海永茂投资管理有限公司、杭州萧山凯蒂化工有限公司。2011年11月10日永懋公司召开股东会会议，形成了同意公司解散、成立清算组等决议。2012年2月21日，永懋公司两位股东（即二被告）确认注销清算报告，承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2012年2月27日，永懋公司注销。
上述事实，有《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记薄、档案机读材料、股东会决议、注销清算报告及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与永懋公司签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。永懋公司作为房屋出售方有协助原告办理过户手续之义务，现该公司注销，其未尽事宜应由两被告作为其权利义务承受人依法处理，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永茂投资管理有限公司、杭州萧山凯蒂化工有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张怡办理上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋登记至原告张怡名下。
案件受理费80元，公告费560元，合计诉讼费640元，由被告上海永茂投资管理有限公司、杭州萧山凯蒂化工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第112号
上诉人（原审原告）徐贤槐。
被上诉人（原审被告）温州市公路管理局，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人连真毅，局长。
委托代理人董伟、卢婷婷，该局工作人员。
上诉人徐贤槐因诉温州市公路管理局不履行政府信息公开法定职责一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：徐贤槐原系浙江诸永高速公路有限公司（下称诸永高速公司）员工。2011年11月15日，温州市公路管理局下属中队向诸永高速公司出具工作联系函，称在打击诸永高速温州段冲卡逃票专项整治活动中发现徐贤槐有三次冲卡逃票行为，建议该公司加强教育，对其进行必要的处理。之后，徐贤槐被诸永高速公司解除劳动关系，继而对上述发函行为进行信访投诉。经温州市公路管理局协调，诸永高速公司于2012年2月15日重新招录徐贤槐。徐贤槐签署承诺书明确表示感谢温州市公路管理局出面协调，并承诺在今后工作中如出现分歧，均与其无关。2014年12月5日，徐贤槐向温州市公路管理局申请政务公开，要求公开认定其三次冲卡逃票行为的依据。温州市公路管理局于次日收到该申请，但未作答复。徐贤槐不服，起诉要求判令温州市公路管理局公开上述政府信息。
原审裁定认为：徐贤槐在得知温州市公路管理局向案外人诸永高速公司发送工作联系函后，为了解与该函相关的具体情况，向温州市公路管理局申请要求公开认定其三次冲卡逃票行为的依据，其实质是以政府信息公开申请的名义查阅案卷材料。鉴于徐贤槐提出的涉案申请不属于政府信息公开申请的范畴，温州市公路管理局未在法定期间内答复该申请事项属于查阅案卷材料并告知其应按照相关法律、法规的规定办理，虽有不当，但并不会影响其实际权利义务。据此裁定驳回徐贤槐的起诉。
上诉人徐贤槐诉称：被上诉人温州市公路管理局认定上诉人有三次冲卡逃票行为并致函诸永高速公司，上诉人申请公开该工作联系函认定的依据，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范围。被上诉人收件后未予答复，构成行政不作为，上诉人对此提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审裁定以该申请属查阅案卷材料为由驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人温州市公路管理局辩称：1.涉案工作联系函系被上诉人与诸永高速公司间的内部函件，属于内部信息。该函对上诉人权利义务不产生实际影响，且与上诉人生产、生活等需要无关联，不属于政府信息公开范围。2.上诉人于2012年6月14日已知晓该工作联系函内容，并于2014年7月4日获取该函复印件，被上诉人不存在不履行法定职责情形。3.上诉人因自身过错被用人单位解除劳动合同，其欲以多次提出信息公开申请给被上诉人造成压力，从而牟取不当利益，有违诚信原则，滥用司法资源。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。双方当事人对挂号信函收件、申请政务公开、（2014）温鹿行初字第111号和（2014）浙温行终字第423号行政裁定书均无异议，本院予以确认。根据上述证据及双方陈述，本院认定以下事实：2011年11月15日，被上诉人温州市公路管理局向诸永高速公司发送工作联系函，以上诉人徐贤槐有三次冲卡逃票行为为由建议其加强职工教育，并进行必要处理。2014年10月23日，上诉人向鹿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工作联系函。同年11月10日，鹿城区人民法院作出（2014）温鹿行初字第111号行政裁定，驳回上诉人起诉。徐贤槐不服，于2014年12月5日提起上诉。另，徐贤槐于同日向温州市公路管理局申请政务公开，要求提供该工作联系函认定其有三次冲卡逃票行为的依据。温州市公路管理局于次日收件后未作答复。徐贤槐不服，起诉要求温州市公路管理局公开其申请事项。
经审理，本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……”本案中，上诉人徐贤槐在鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第111号行政案件中对涉案工作联系函起诉，在该案二审审理期间，其又以政府信息公开名义申请查阅被上诉人温州市公路管理局在该案中提供有关作出涉案工作联系函的依据，属于上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定的情形。故上诉人对此提起本案诉讼，人民法院应当不予受理。被上诉人温州市公路管理局收件后未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定告知不予公开并说明理由，确有不当，但未实际损害上诉人的合法权益。原审裁定驳回上诉人徐贤槐起诉并对此予以指正并无不当。上诉人徐贤槐上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年五月十二日
代书记员 李超超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03733号
原告常某，男，1953年2月6日出生。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被告吴某，男，1967年2月19日出生。
本院在审理原告常某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，原告常某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告常某负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 羿成功
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第717号
原告：ＸＸ根，农民。
被告：李玉战，农民。
本院在审理原告ＸＸ根诉被告李玉战机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ根在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ根撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十四日
代书 记员 宋浏浏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0287号
原告江苏丰义建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴南松。
委托代理人周富祥。
委托代理人张祖仁。
被告宜兴中电环保科技有限公司。
法定代表人林隆炳。
原告江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）与被告宜兴中电环保科技有限公司（以下简称中电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由审判员乔建良独任审判于2013年3月1日进行公开开庭审理。原告丰义公司的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告中电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰义公司诉称：他公司与中电公司于2011年元月11日签订一份工程承包合同，总造价经双方在2012年6月8日结算为19737195元，于2011年12月10日又签订了一份道路及其它下水道协议，经双方结算为784226元，合计总工程款为20521421元，中电公司先后支付103332281元，尚欠工程款10189140元。他公司曾于2013年元月向法院提起诉讼，因剩余20%工程款未到期，只支持6241701元，尚有欠款3947439元，他公司经多次催要未果，故诉诸法院要求中电公司支付所欠工程款3947439元，并要求工程款职工工资优先支付，诉讼费用由中电公司承担。
被告中电公司未作答辩。
经审理查明：丰义公司于2011年承建中电公司六车间、八车间土建、水电安装、道路浇捣、下水道等工程，于2011年11月16日验收合格。就中电公司结欠工程款10189140元，丰义公司曾于2013年1月21日向本院提起诉讼，本院作出（2013）宜官民初字第0041号民事判决书，认定中电公司尚欠丰义公司工程款10189140元，但六车间、八车间土建、水电安装工程款19737195元中的20%工程款计3947439元，应按合同约定在付款条件成熟时即2013年11月16日后由丰义公司向中电公司主张。该民事判决书已发生法律效力，现该付款时间已过，丰义公司经催要未果遂诉至本院。
以上事实有决算表，民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，建设工程竣工并验收合格的，发包人应当按约支付价款。本案中，中电公司结欠丰义公司六车间、八车间土建、水电安装工程款中剩余20%部分款项计3947439元，付款条件已成就，应由中电公司于2013年11月16日届满后支付丰义公司，故对丰义公司诉请要求中电公司支付工程款3947439元，本院予以采信与支持。对于丰义公司主张要求中电公司工程款职工工资优先支付，因丰义公司未在工程竣工验收后6个月内起诉并要求对建筑物的折价或者拍卖的价款优先支付，故丰义公司的该诉请于法无据，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中电公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付丰义公司工程款3947439元。
二、驳回丰义公司的其他诉讼请求。
如果中电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19190元，由中电公司负担，该款已由丰义公司预交，中电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付丰义公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 进
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第119号
原告程某某，男，1962年12月28日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告程某某与被告江�泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回程某某的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9151号
申请执行人：株洲金韦硬质合金有限公司,住所地湖南省株洲县渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园。
法定代表人刘惠仁，董事长。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被执行人：常熟市天河超硬材料厂,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
执行事务合伙人丁欢
株洲金韦硬质合金有限公司与常熟市天河超硬材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟尚商初字第0165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市天河超硬材料厂结欠株洲金韦硬质合金有限公司货款人民币102285.55元，该款由常熟市天河超硬材料厂分别于2016年1月1日前支付50000元，于2016年2月2日前支付余款52285.55元。若常熟市天河超硬材料厂未按期足额履行上述任一期付款义务，则株洲金韦硬质合金有限公司有权按照货款总额102285.55元及违约金6000元就常熟市天河超硬材料厂未履行部分一并向法院申请强制执行；二、案件受理费减半收取1238元由常熟市天河超硬材料厂负担，并于2016年2月2日前支付株洲金韦硬质合金有限公司，株洲金韦硬质合金有限公司预交的本院不再退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
执行过程中查明，本案申请执行人已在本院(2015)熟尚商初字第0165号民事调解书发生法律效力后于2017年11月1日向本院申请恢复执行，本院已于同日立案受理，执行案号为(2017)苏0581执恢507号。
本院认为，申请执行人向本院申请恢复执行后，本院已恢复执行,现该案尚在执行过程中，故本案属重复立案，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执9151号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十日
书记员 孙英姿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第320号
原告：慈溪市白沙路长隆化纤店，住所地：慈溪市白沙路街道三北大街****号。
负责人：钟小彩。
被告：胡军立，慈溪市莱叮猫服饰有限公司法定代表人。
原告慈溪市白沙路长隆化纤店（以下简称长隆化纤店）诉被告胡军立买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告长隆化纤店的负责人钟小彩与被告胡军立到庭参加诉讼。
原告长隆化纤店起诉称：2014年6月至11月期间，原、被告之间有棉纱业务往来。2014年12月19日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款389100元。被告承诺于2015年1月20日前付清，但届期未支付。故原告起诉要求判令：1.被告胡军立即时支付原告货款389100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡军立答辩称：这个事情是有的，是真实的，但是是被告的公司与原告产生买卖关系，被告是以慈溪市莱叮猫服饰有限公司（以下简称莱叮猫公司）法定代表人的身份给原告写的承诺书，也有公司的汇款单，所以原告告被告个人是不成立的，应该告被告的公司。
原告慈溪市白沙路长隆化纤店为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.承诺书1份，证明被告尚欠原告货款389100元的事实；
2.送货单14份，证明收货方是被告，不是莱叮猫公司的事实。
被告胡军立对原告提供的证据质证如下：对证据1，对真实性没有异议，但是被告以公司法定代表人身份写的；对证据2，货物总的数量是对的。发票写的是被告名字，但是送货是送货到织造厂的，是莱叮猫公司让他们织造厂织造的，签字也是织造厂的人签字的，制造厂的人可以证明的，是以公司名义与原告做生意的。
被告胡军立为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
短信截图及增值税发票各一份，证明原告是与莱叮猫公司做生意的事实。
原告对被告胡军立提供的证据质证如下：对两份证据的真实性没有异议，但跟莱叮猫公司没有关系的，是与被告个人的往来。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，能够证明被告向原告出具承诺书一份，承诺归还货款的事实，对该证据本院予以认定，至于胡军立签名是个人行为或是职务行为将在下文具体分析；对证据2，能够证明原告发货的事实，对该证据予以认定，至于买卖关系相对方是谁亦将在下文分析。对被告提供的证据，能够证明原告要求被告向江西宝源彩纺有限公司支付货款以及江西宝源彩纺有限公司向莱叮猫公司开具增值税发票的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
胡军立系案外人莱叮猫公司的法定代表人。2014年6月始，被告胡军立与原告联系购买棉纱。原告数次将棉纱送至胡军立指定的杨国权的织造厂处。送货单均显示收货单位为胡军立。原告指示将货款汇给江西宝源彩纺有限公司。之后，案外人莱叮猫公司向江西宝源彩纺有限公司支付货款100000元。江西宝源彩纺有限公司向莱叮猫公司开具增值税发票一份。因尚欠货款389100元，胡军立于2014年12月19日向原告出具承诺一份，载明：欠长隆纱款到2015年1月20日全部付清389100元。承诺下方为胡军立签名，未载明莱叮猫公司或加盖莱叮猫公司公章。
本院认为：本案争议焦点在于与原告发生买卖关系的相对方是被告胡军立或是案外人莱叮猫公司。首先，与原告联系购买货物一直都是由胡军立出面联系而无其他公司人员，所有送货单上填写的收货单位均为胡军立，货物亦是送到胡军立指定的第三人的加工点而非莱叮猫公司，因此，被告虽称曾表明买方是莱叮猫公司，但根据目前的证据并无任何表象显示原告知道或应当知道其是与案外人莱叮猫公司发生买卖关系。其次，被告出具的承诺书从内容到落款并无任何迹象显示被告是以公司名义出具，故应认定是以个人名义出具的还款承诺。最后，虽然部分货款是由莱叮猫公司支付，增值税发票亦是向莱叮猫公司出具，但现实中不乏第三人付款或第三人收款的现象，事实上本案的收款方即为第三人江西宝源彩纺有限公司，而增值税发票因无法向个人开具，根据买方要求向某个公司出具的现象亦较常见。因此，仅凭付款方为莱叮猫公司及增值税发票开具情况并不足以证明买方是第三人莱叮猫公司。故本院认定本案的合同相对方为被告胡军立，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对被告胡军立的辩称本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡军立应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路长隆化纤店货款389100元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7140元，减半收取计3570元，由被告胡军立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年六月一日
代书记员 陆丽波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初45号
原告：孙仁高，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告孙仁高为与被告丁双双加工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款24000元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告提供模具皮纹加工。2017年1月19日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告皮纹款24000元。此后，被告未支付加工款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁双双在判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙仁高加工款24000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款24000元从2018年1月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初45号原告：孙仁高，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告孙仁高为与被告丁双双加工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款24000元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告为被告提供模具皮纹加工。2017年1月19日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告皮纹款24000元。此后，被告未支付加工款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁双双在判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙仁高加工款24000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款24000元从2018年1月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年一月二十六日代书记员 王小洁??
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00480号
申请执行人杨芹。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人褚菲。
杨芹与褚菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0183号民事判决已经发�法律效力，依据上述判决：“一、被告褚菲归还原告杨芹借款人民币564000元，并承担上述款项自2014年5月30日起至判决生效之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、原告杨芹有权在债权数额600000元范围内以折价或者拍卖、变卖被告褚菲抵押的辛庄镇新阳大道66号（新阳福邸）1幢137房屋所得价款优先受偿上述债权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4925元，由原告负担296元，由被告负担4629元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人褚菲未给付，杨芹向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，立案标的额为568629元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向常熟市房管处查询，发现被执行人名下有位于辛庄镇新阳大道66号（新阳福邸）1幢137的房屋，房屋上设有抵押权人为本案申请执行人杨芹的抵押，但该房产因孙金虎涉嫌非法吸收公众存款罪被常熟市公安局查封在前，现该刑事案件尚处于审理阶段，导致本案暂时不便启动评估程序；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款也无车辆，其房产由常熟市公安局查封在前。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
终结（2015）熟尚民初字第0183号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 涵
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第609号
原告：陈步贞，现年57岁，山西省翼城县人。
被告：呼晓勇，现年32岁，山西省翼城县人。
本院在受理原告陈步贞诉被告呼晓勇合同纠纷一案中，原告陈步贞以双方自愿和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈步贞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈步贞撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告陈步贞负担。
审判员 ：李学华
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：史雪洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00312号
原告：徽商银行合肥花园街支行。
负责人：汪良，该行行长。
委托代理人：李翔，徽商银行合肥花园街支行员工。
委托代理人：汪峰，徽商银行合肥花园街支行员工。
被告：王家惠，女，1968年5月2日出生，汉族。
原告徽商银行合肥花园街支行（以下简称花园街支行）与被告王家惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。花园街支行的委托代理人汪峰到庭参加诉讼。王家惠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花园街支行诉称：2010年8月5日，原告与王家惠签订《个人住房（商业住房）抵押借款合同》，约定王家�借款170万元，期限自2010年8月18日至2020年8月18日止，采用等额本息还款法，按月归还贷款，还款日为每月15日，并以其名下位于合肥市铜陵路＊＊社区服务中心办公楼＊层为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权证。同时约定王家惠未按期还款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，并对应支付利息按罚息利率计收复利；2010年8月18日，原告按照合同约定发放借款170万元，但自2013年4月起，王家惠开始出现逾期情况。2013年8月16日，王家惠虽偿还部分逾期借款本息，但仍未偿还全部逾期款项。此后，经原告多次催要，王家惠均未能偿还借款本息，故诉至法院，请求判令王家惠偿还借款1335518.30元和截至2013年12月24日的利息46477.08元，并支付至被告清偿完毕之日的利息；王家惠以其抵押物对上述请求承担抵押担保责任。
被告王家惠未答辩。
诉讼过程中，原告花园街支行向本院提交以下证据：1、个人住房（商业用房）抵押借款合同，证明双方约定的借款金额、利率、期限、合同双方的权利、义务及违约救济措施；2、房地产他项权杖，证明原告对抵押房产享有优先受偿权；3、徽商银行个人借款凭证，证明原告贷款已经发放；4、借款人身份证复印件，证明被告身份情况；5、逾期贷款清单及催收记录，证明贷款逾期和催收情况。
被告王家惠未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，证据之间相互关联、印证，并在庭审中提交了证据原件，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
综上，经审理查明：2010年8月5日，王家惠与花园街支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，合同约定：王家惠借款金额为170万元，期限120个月，即自2010年8月5日至2020年8月5日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。借款年利率5.445%，即在中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%。借款利率如遇调整，自次年1月1日起调整。王家惠采取等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月15日。所购房产（抵押财产）坐落于合肥市铜陵路＊＊社区服务中心办公楼＊层，抵押担保的范围为合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。在违约救济措施中，双方约定如王家惠出现未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项、个人及资信情况或还贷能力出现重大变化等合同约定违约情形，花园街支行有权�布借款立即到期，要求王家惠立即清偿借款本息及相关费用。合同中还就双方其他权利义务进行了约定。同时，双方还就贷款发放（支付）后的前提条件、贷款支付、诚信承诺等达成一致，并签署《补充协议》。
2010年8月6日，双方就抵押房产在房产登记部门办理了房屋他项权登记手续，领取了房地产他项权证。同年8月18日，花园街支行向王家惠发放贷款170万元，贷款到期日为2020年8月18日，执行年利率5.445%，逾期浮动比率50%，逾期利率为8.1675%。
借款合同履行期间，截至2013年12月24日，王家惠已出现连续逾期偿还借款本息情形，拖欠逾期金额合计60264.43元，拖欠利息为46477.08元，尚欠正常贷款本金余额为1275253.87元。
2014年2月7日，花园街支行催款无果后诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案《个人住房（商业�房）抵押借款合同》，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。花园街支行按约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，王家惠未按照合同约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。按照双方的约定，如王家惠出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形，花园街支行有权提前收回贷款。本案中，截至2013年12月24日，王家惠存在前述逾期还款的违约行为，花园街支行诉请提前收回贷款，本院予以支持。王家惠以其所有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，亦应承担约定的抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王家惠于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥花园街支行借款本金1335518.30元，利息46477.08元，合计1381995.38元（以上金额日期截至2013年12月24日，之后按借款合同的约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王家惠如未按上述期限履行偿还义务的，原告徽商银行合肥花园街支行有权以位于安徽省合肥市铜陵路＊＊＊社区服务中心办公楼＊层房产的拍卖、变卖或者折价后价款在上述债权额范围内优先受偿；
案件受理费减半收取即8659元，由被告王家惠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一四年四月一日
书记员 许福林
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第547号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月27日报来（2013）忠监减字第4-59号《提请假释建议书》，建议对罪犯张世洪假释。经我院审查认为：该犯于2012年11月经本院裁定减刑一年零六个月，现其间隔时间不足上次裁定减去的刑期；且其被裁定减刑后余刑在两年以上，本次呈报假释不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第三十二条、第三十七条之规定，决定对罪犯张世洪不予假释。
二〇一四年三月二十四日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告曾保娟，居民。
被告郭亲义，居民。
被告吕美香，居民。
被告郭孔臣，居民。
被告刘广武，居民。
被告郭翠兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告曾保娟、郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告曾保娟、郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告曾保娟于2012年3月1日向我行借款6万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金45293.75元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金45293.75元及利息。
被告曾保娟、郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰均未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告曾保娟以进木材为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款6万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2014年3月7日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金45293.75元及2014年3月7日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告曾保娟于2012年3月1日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告曾保娟作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾保娟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金45293.75元及利息（利息自2014年3月8日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告郭亲义、吕美香、郭孔臣、刘广武、郭翠兰对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告曾保娟追偿。
案件受理费932元，由被告曾保娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1127号
原告朱某甲，男，1974年6月10日生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告李某某，女，1981年6月11日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人ＸＸ山，被告李某某及其委托代理人安法栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告李某某于2012年6月28日登记结婚，2012年10月22日生子朱某乙。因双方感情不和，被告李某某于两年前离家出走，至今不归，现我坚决要求与被告李某某离婚。为此诉至法院，请依法求判令：1、我与被告李某某离婚；2、婚生子朱某乙归随我生活抚养，被告李某某每月支付抚养费1500元。
被告李某某辩称，原告朱某甲所诉与事实不符，我与被告原告朱某甲之间感情良好，婚生子年龄尚幼，我想维系这个完整的家庭，我不同意离婚，请求驳回原告朱某甲的诉讼请求。
经审理本院认定，原告朱某甲与被告李某某于2011年自由恋爱，双方于2012年6月28日登记结婚，原告朱某甲系初婚，被告李某某系再婚。双方于2012年10月22日生育一子朱某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期双方感情较好，自被告李某某生育子女后，双方开始因家庭琐事、与对方父母相处及孩子养育等问题发生矛盾。
原告朱某甲主张双方恋爱后其才发现被告李某某已经结婚，因此导致双方分手。后因被告李某某怀孕并坚持要孩子，双方才在于2012年李某某与其前夫离婚后登记结婚。被告李某某生育子女后，在于2013年春天以要回娘家照看孩子为由搬离双方共同居所，此后仅在每月拿生活费时回来住过几天，2015年回家住过几天，其余时间其一直久居娘家，双方分居至今。被告李某某对原告朱某甲陈述不予认可，主张双方只是在生育子女后因抚养子女问题发生矛盾，并无原则性问题。因原告朱某甲长期在外包工程出差，无奈之下其才回娘家居住，让母亲帮忙照看孩子。但双方并未实际分居，期间其也经常回双方共同居所居住，双方共同照看孩子。原、被告对各自陈述均未提供相应证据证实。
以上事实，有结婚证、户口薄、出生证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
以上事实，由结婚证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带与基础。原告朱某甲与被告李某某相识、恋爱后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育一子，证明双方建立起了较为稳定、深厚的夫妻感情。双方生育子女后因家庭琐事及与抚养子女问题发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，随着孩子的成长也是逐渐可以缓和、解决的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告朱某甲主张与被告李某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告朱某甲主张的该项事实，本院不予确认。原告朱某甲与被告李某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告朱某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某某离婚。
案件受理费25元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一六年四月十二日
代理书记员 丁爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2152号
原告王凤友。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被告王明东。
原告王凤友诉被告王明东其他特殊侵权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝平到庭参加诉讼，被告王明东经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了位于天津市津南区葛沽镇荣成钢厂院内的管道铺设工程。原告系被告的雇员。2013年10月23日，原告与同事韩某抬着铸件经过刘某承包的工地旁边的道路，工地上作业的吊车将路旁的铁构件刮倒，致原告受伤。原告被送往天津市津南区咸水沽医院救治，后又转到天津医科大学总医院继续治疗。医院确诊原告“左肩锁关节脱位，左侧多发肋骨骨折，胸骨骨折”。于2013年11月4日，在天津医科大总医院行“左肩锁关节脱位切开复位钩钛板螺钉内固定术”，先后住院21天。被告支付原告住院期间的医疗费。
原告出院后就赔偿事宜与被告协商。被告对原告在从事雇佣活动中受伤的基本事实以及应由雇主承担赔偿责任无异议，但认为活动中受伤是由雇佣关系以外的第三人刘某造成，应由第三人承担赔偿责任。而被告与第三人互相推诿，终究未能达成赔偿协议，原告无耐，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共55747元（误工费12000元，护理费5107元，住院伙食补助费1350元，伤残赔偿金30810元，精神损害抚慰金5000元，伤残等级评定费1480元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王明东未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、诊断证明书：1、天津市津南区咸水沽镇医院于2013年12月10日出具的诊断证明书一份，证明原告的伤情为：“左肩锁关节脱位，左侧多发肋骨骨折，胸骨骨折。于2013年10月23日至10月29日本院骨科住院治疗”。2、天津医科大学总医院于2013年11月19日出具的诊断证明书一份，除证明原告有以上伤情外，还证实“患者于2013.10.29至2013.11.19在我院骨科住院治疗，于2013年11月4日全麻下行左肩锁关节脱位切开复位钩钛板螺钉内固定术，将来需二次手术取内固定物”。
二、天津市津南区咸水沽医院住院病历一份，其中包括：住院病历首页，入院记录、出院记录、影像学报告书。证明原告在此医院住院治疗六天。
三、天津医科大学总医院住院病历一份，其中包括：住院病历首页，骨科住院病历，手术记录，X线检查报告，彩色多普勒超声心动图检查报告，门诊检验报告单，长期临时医嘱单等。证明原告在此住院治疗二十天。
四、天津医科大学司法鉴定中心于2013年12月13日出具的专用发票两张，分别收取原告伤残及其他项评定费980元和500元，共计1480元。
五、受原告亲属的委托，天津医科大学司法医学鉴定中心于2013年12月3日对原告的伤残等级及误工期、营养费、护理期作了评定，其评定意见为：“王凤友外伤致左侧多发肋骨骨折符合X（10）级伤残。王凤友到误工期120天，营养期45天，护理期60日。”
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原被告系同乡，被告承揽了本市荣成钢厂的管道铺设工程，原告系被告的雇员。2013年10月23日早晨，原告在工作期间和同事抬着铸件经过案外人刘某承揽的另一个工地旁时，其工地上作业的吊车将路边的铁构件挂倒，致使原告受伤。原告先后在天津市咸水沽医院和天津医科大学总医院救治，经诊断，原告的伤情为：“左肩锁关节脱位，左侧多发肋骨骨折，胸骨骨折。”原告在咸水沽医院住院治疗6天，而后转入天津骨科大学总医院又住院治疗21天，又于2013年11月4日，在天津医科大学总医院行“左肩锁关节脱位切开腹位钩钛板螺钉内固定术。”原告在医院治疗期间，被告支付了全部医疗费用。
原告住院后与被告协商其他赔偿事宜，因被告认为原告的赔偿责任应由造成其损害的案外人刘某承担，而被告与案外人刘某之间又不能为此达成一致意见，故原告起诉来院。
另查明，原告在与被告协商赔偿问题时，为了确定赔偿数额，曾委托天津医科大学司法医学鉴定中心，对原告的伤残等级护理期限作了评定。本院二次开庭中，原、被告双方就赔偿问题未达成协议。
本院认为，被告雇佣的原告为其承揽的工程从事劳务工作，在工作中由于雇佣关系以外的第三人工作不慎，造成了原告的人身损害，依据法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系意外的第三人造成人身损害的赔偿权利人，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇员承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。因此本案原告在被告与案外第三人不能就赔偿事宜达成一致意见的情况，起诉本案的被告予以赔偿其损失是符合法律规定的。
原告主张的误工费12000元是按评定结果四个月120天计算，每月3000元，本院予以认定；护理费按天津市半年度居民服务业标准计算，60天应为（28559÷365）×60＝4695元；住院伙食补助费的标准按规定每日50元，原告住院共计27天，应为1350元；依照原告的司法评定结果，原告的营养期为45日，但原告未向本院主张营养费，故本院不予涉及。原告伤残等级经鉴定为十级，原告为农民，应按照本市农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为15405×20×10﹪＝30810元。此次事故造成原告多处骨折，且已构成十级伤残的损害，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院应予支持。对于评估费用1480元，原告提供了评估机构的票据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王明东于本判决生效后三日内赔偿原告误工费12000元、护理费4695元、伙食补助费1350元、伤残赔偿金30810元，精神损害抚慰金5000元，伤残等级及其他项目评估费1480元，共计55335元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年十月二十日
书记员 王焕成
速录员 李忠艳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第00083号
申请人李春婷，女，1954年4月5日生。
被执行人刘德军，男，1965年9月7日生。
被执行人北京大石窝实创大理石雕刻厂，住所地房山区镇大石窝村南。
投资人刘德军
李春婷申请执行北京大石窝实创大理石雕刻厂、刘德军买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10224号判决书已经发生法律效力。因北京大石窝实创大理石雕刻厂、刘德军未履行该判决书所确定的义务，李春婷向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京大石窝实创大理石雕刻厂、刘德军暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10224号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1407号
罪犯李知朋，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年12月31日作出（2012）鄂孝南刑初字第00314号刑事判决，认定被告人李知朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人李知朋不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月6日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李知朋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李知朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李知朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李知朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李知朋的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第796号
申请执行人曹珩。
被执行人陈魏。
申请执行人曹珩与被执行人陈魏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）金东曹商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款18000元及利息。本案经执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十七日
书记员 薛来竞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申12号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：张杰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：姜保章，男，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李景和，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：于海超（又名于超），男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：田朝亮，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：刘在宾（又名刘克彬），男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人张杰因与被申请人姜保章、原审被告李景和、于海超、田朝亮、刘在宾买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）阜民二终字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称：申请人与被申请人2013年与2014年货款均已结算，应以结算凭证或其出具的收货凭证认定事实，请求依法撤销原判，进行再审。
姜保章提交意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，申诉人再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为：张杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民-初第01873号
原告：沈庆楼，男，1969年6月27日出生，汉族，农民工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：合肥明德劳务有限公司。
法定代表人：金道英，总经理。
委托代理人：梁修保，公司办公室主任。
被告：程荣伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住肥东县。
委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告沈庆楼与被告合肥明德劳务有限公司、程荣伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其为被告合肥明德劳务有限公司、程荣伟提供劳务造成其头部受伤为由，请求判令被告赔偿其损失20376元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：从本案原、被告提供的证据可见，原告所从事的劳务为合肥循环经济园的装卸工作，该劳务系合肥明德劳务有限公司承接，后又转包给泗县飞腾劳务服务有限公司承揽，程荣伟系泗县飞腾劳务服务有限公司的委托代理人，原告仅起诉程荣伟和合肥明德劳务有限公司要求其承担赔偿责任，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈庆楼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月六日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民-初第01873号
原告：沈庆楼，男，1969年6月27日出生，汉族，农民工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：合肥明德劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：金道英，总经理。
委托代理人：梁修保，公司办公室主任。
被告：程荣伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住肥东县。
委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告沈庆楼与被告合肥明德劳务有限公司、程荣伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以其为被告合肥明德劳务有限公司、程荣伟提供劳务造成其头部受伤为由，请求判令被告赔偿其损失20376元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：从本案原、被告提供的证据可见，原告所从事的劳务为合肥循环经济园的装卸工作，该劳务系合肥明德劳务有限公司承接，后又转包给泗县飞腾劳务服务有限公司承揽，程荣伟系泗县飞腾劳务服务有限公司的委托代理人，原告仅起诉程荣伟和合肥明德劳务有限公司要求其承担赔偿责任，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈庆楼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月六日
书记员 王永波
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1666号
原告王维新，男，1976年8月14日生，汉族，住贵阳市。
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区育才路*****栋*层**号。
法定代表人孙志文，该公司总经理
委托代理人郑毅，该公司法务主管。代理权限：特别代理。
原告王维新诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维新、被告绿地公司的委托代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维新诉称：原告王维新于2012年5月19日与被告绿地公司签订购房合同，购买位于贵阳市白云区马长坡路绿地伊顿公馆B7栋3单元1层1号房屋。2014年6月20日，原告王维新入住该房屋。2015年2月7日，原告王维新发现房顶渗水，在找到物业管理处后，经检查发现是被告绿地公司没有给原告王维新楼上厨房安装堵头，因此造成原告王维新厨房大面积漏水。原告王维新多次找被告绿地公司协商，但协商未果。被告绿地公司的行为使得原告王维新财产受到损失。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令：一、被告绿地公司赔偿原告王维新房屋损失10730元；二、诉讼费由被告绿地公司承担。
被告绿地公司辩称：作为负责任的公司，如果是被告绿地公司的责任，被告绿地公司会承担责任。但就本案来看，原告王维新告错了对象，被告应该是二楼业主，因为被告绿地公司早就把房屋交给了二楼业主。
经审理查明：2012年5月19日，原告王维新与被告绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定原告王维新购买被告绿地公司开发的位于贵阳市白云区马长坡路绿地伊顿公馆B7栋3单元1层1号房屋。2014年4月25日，被告绿地公司向原告王维新交付了住户手册、质量保证书、使用说明书等资料。2014年6月，原告王维新开始居住于该房屋。因楼上厨房内排污管未安装堵头，导致水汇集于楼上厨房内。2015年2月7日，原告王维新的厨房顶部开始漏水，造成原告王维新厨房内吊顶、吊柜、橱柜、油烟机、消毒柜、灶、冰箱等发生损坏。
以上事实，有深圳市住宅物业管理有限公司函、相片、业主资料交接记录表、收条、销售单，以及庭审笔录等在案证明。
本院认为：根据本案事实，原告王维新的厨房顶部渗水是因其楼上厨房排污管未安装堵头所致。被告绿地公司认为，楼上房屋已交付业主董方权，相应的风险和管理责任已转移给业主和物业公司，因此，被告绿地公司不承担赔偿责任。本院认为，首先，根据建设部颂布的《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条的规定，正常使用情况下墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期是1年。本案中，原告王维新的房屋自被告绿地公司交付其使用至发生房屋渗漏还未到1年时间，因此，被告绿地公司负有保修责任，在此期间因渗漏造成的损失也应由被告绿地公司承担。其次，虽然楼上房屋已于2014年4月25日交付楼上业主董方权，但该房屋交付后，业主董方权一直未对该房屋进行装修和使用，该房屋还保持在被告绿地公司交付时的状态，故因该房屋厨房排污管漏水造成的损害责任应由被告绿地公司承担。关于原告王维新的损失认定。橱柜、吊柜、吊顶因屋顶渗水而损坏，需拆除重新装修，故应按其装修价格认定损失金额。其装修价格分别为1750元、900元、800元，本院予以确认。油烟机、消毒柜、灶已损坏，不能使用，故应以其购买价格认定其损失。其价格分别为1580元、1680元、880元。冰箱基本能使用，其价格为2100元，酌定支持损失金额500元。墙面瓷粉费用360元，墙砖费用680元，本院予以支持。以上应持的费用合计9130元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王维新财产损失人民币9130元；
二、驳回原告王维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元，减半收取34元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一五年九月十八日
书记员 林 雪
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第682号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2009年5月9日因赌博被富阳市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千五百元；2010年1月29日因赌博被富阳市公安局罚款人民币五百元。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。经本院决定于2014年10月28日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人罗鑫。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人李某及辩护人罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日下午，被告人李某在富阳市春江街道民主村直塘自然村振兴纸业仓库内，采用顺手牵羊的方式窃得陈某放在浙A×××××轿车后备箱内的人民币40000元。被告人李某于2014年7月12日向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并将赃款人民币40000元归还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中对指控的事实和罪名无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人李某的供述和辩解，证人丁某、沈某的证言，接受证据材料清单及光盘，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，收条，谅解书，情况说明，归案经过，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某当庭自愿认罪及赃款已全部退回被害人，本院予以从轻处罚。辩护人罗鑫提出的被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首及赃款已全部退回，并取得被害人的谅解，请求对被告人李某从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金计人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月12日起至2015年7月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 郑跃龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 骆芝媛