吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初48号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王洪国，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯行贿罪、诈骗罪，于2016年4月27日被吉林市丰满区人民检察院决定刑事拘留，于同年5月11日被吉林市人民检察院决定逮捕，并由吉林市公安局丰满分局依法执行。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告人吴恩强，出生于吉林省靖宇县，公民身份号码：×××，初中文化，住靖宇县。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2016年4月27日被吉林市丰满区人民检察院决定刑事拘留，并于同年5月11日被吉林市人民检察院决定逮捕，由吉林市公安局丰满分局依法执行。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
辩护人张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人吴恩强、王洪国犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人吴恩强及其辩护人张光盛、张丽文，被告人王洪国及其辩护人王志海到庭参加诉讼。在审理期间，吉林市丰满区人民检察院向本院建议延期审理两次。现已审理终结。
公诉机关指控：王某1（另案处理）得知其朋友孙某1（另案处理）因涉嫌犯罪被吉林省人民检察院专案组立案侦查并被指定居所监视居住，于2016年3月间找到被告人王洪国，让其帮助找关系为孙某1办理取保候审，王洪国称可以找人办理此事，但需要350万元。王洪国遂找到其友被告人吴恩强，吴恩强在了解孙某1案件情况后，称可以帮“办理”孙某1取保候审，并向王洪国称需要150万元办事费用。后王洪国在转告王某1时仍称对方需要350万元方可“办事”。
被告人吴恩强经询问省检察院王某、孙某某和长春市林区检察院警务处刘某某，得到回复或是不能办或是不置可否后，在明知自己没有能力办理“此事”的情况下，仍向王洪国及孙家属谎称已经找到省检察院领导且该领导已经答应办理此事。
孙家属陈某在同意后，向他人高息借款500万元，并于2016年3月29日在长春给付王洪国现金150万元，王洪国随即转交给吴恩强100万，并将余下50万截留，未告知吴。因案件需要，省检察院专案组经研究后对孙某1改变强制措施，2016年4月1日对其取保候审。被告人吴恩强在得知此事后，在明知不是其“办理”的情况下，仍向王洪国谎称是其找人“办事”的结果。孙某1及其家属因为取保候审一事系王洪国办成，于是依约又陆续给王洪国现金110万元，并委托王某1转交王洪国余款90万元。但王某1在转交给王洪国余款的过程中，因王洪国欠其26万元，扣留了30万元，仅将60万元给王洪国。
王洪国在孙被取保后实际得款共计220万元，后向吴恩强谎称孙某1家属给了20万元，剩余30万元以后给，并且提出暂时使用此款，待到案发王洪国仍未将50万元支付给吴恩强。王洪国所得款项全部被其使用。案发后，吴恩强向检察机关返还赃款100万元。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述以及公安机关出具的证明材料、说明、短信记录光盘、手机通话录音光盘等证据材料，认为被告人吴恩强、王洪国以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴恩强对公诉机关指控的基本犯罪事实有异议，辩称：其是王洪国公司法律顾问，没有收取帮忙办理取保候审的100万元，其收到王洪国90多万是两人之间正常经济往来。其表示不认罪。
被告人吴恩强的辩护人对公诉机关指控的事实及出示的证据均有异议，认为被告人吴恩强没有诈骗的动机和故意，其所收的100万系与他人的正常经济往来，公诉机关指控的事实不清、证据不足，被告人不构成犯罪。针对其辩护意见，提供律服务所介绍信一份，长春市幸福法律服务所向长春市二道区人民法院出具的法律文书一份、欠条一份、民事起诉状一份、王英君委托人身份信息、被诉方董全江身份信息一份，证明吴恩强为法律工作者，案发前从事法律服务工作。
被告人王洪国对公诉机关指控的基本犯罪事实有异议，辩称：其没有诈骗的动机和主观故意，公诉机关指控的200万是其向孙家的借款。“办事费”350万不是其提出的，是王某1问300万能不能找人把孙某1办出来。其没跟吴恩强商量过分钱的事儿。其表示不认罪。
被告人王洪国的辩护人对公诉机关指控的事实及出示的证据均有异议，认为被告人王洪国没有诈骗的动机和主观故意，给孙某1办理取保候审是150万，指控的200万是因生意向孙家的借款。公诉机关指控的事实不清、证据不足，被告人王洪国不构成犯罪。
经审理查明事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）被告人供述和辩解
1．被告人吴恩强供述与辩解，辩称：其为王洪国公司法律顾问，两人之间有经济往来，否认其收了王洪国100万是帮人办理取保候审的事实。
2.被告人王洪国供述与辩解，辩称：其受王某1及孙家属请托，找吴恩强为孙某1办理取保。需要350万元“办事”费用不是其提出的，王某1提出孙家属要出300万，并且王某1要求多加50万元，用于还其欠王某1的30万元钱款，后30万元已经被王某1直接扣留。吴恩强称办理“此事”需要150万元，按约定先支付吴恩强100万元，后50万元待孙被取保后支付，该50万元由于吴恩强没有支付，被其用于工厂生产及归还其债务。王洪国对吴恩强称是其单位法律顾问及吴称二人有经济往来的事实予以否认。
（二）证人证言
1.证人孙某1证言，证实：其2016年4月1日下午15时左右被检察机关取保候审，得知家里为其办理取保候审花了350万元。
2.证人孙某2、陈某、孙某3证言，证实：王某1称找王洪国办理取保，王洪国称需要350万，陈某当面听王洪国称需要350万。交给检察机关的保证金等共计500万元均是以高利息（月利息5分）向王某2借款。
3．证人王某1证言，证实：2016年3月9日孙某1被检察机关带走了，为了找人给孙某1取保，其与孙某1的家属借了350万元人民币，并把这笔钱给了王洪国，由王洪国通过关系找人给孙某1办理取保。在确定给孙某1办理取保时先给王洪国150万元现金，孙某1取保候后，又给王洪国了200万元。因王洪国欠其25.8万元，少给王洪国30万元。
4.证人薛某、王某3证言，证实：二人是司机，听说孙的家属通过王某1找王洪国，并支付王洪国350万元为孙某1“办取保”的事实。
5.证人刘某1证言，证实：系孙某1的朋友，同陈某、王某1一起坐车到桦甸市的一个陶瓷厂找王洪国。在王洪国的办公室里陈某、王洪国、王某1便谈论要给孙某1办理取保候审的事情，当时王洪国对陈某说，他的一个大哥能办理这个事情，但是得花350万才能办取保，办与不办让陈某自己考虑。陈某当时表示如果办的话，也得见一下王洪国的大哥。王洪国表示不能见面，最多能打一个电话，这样王洪国便给对方打电话。陈某让其以她名义接电话，问问怎么回事。当时电话是按的免提，在电话中，其问对方找谁办的。对方说找的反贪局刘局长，这个事他肯定能办，但是得先交100万元，等人出来后，再把剩下的交齐，如果人出来后，剩下的钱不交，那样问题会更加严重，会再收拾孙某1。
6.证人王某4证言，证实：王洪国给其78万元现金和22.4万元收据，即证实王洪国关于所得款项的去向。
7.证人刘某2证言，证实：大约是在今年3月20、21号左右，吴恩强打电话，说他的亲属因为中信银行借款的事被吉林省检察院和永吉检察院抓起来，想让其帮着找人办理取保候审。后来吴恩强又给其打过好几次电话催其问这事怎么样了，其就说还在等信，并跟他说这个案子太大，不好办，让他再等等。就这样一直拖着，含糊其辞的应对着，刘某2也找不到人问，更办不了取保的事，但碍于面子，其一直没好意思和吴恩强说办不了，后来就听说孙某1已经办取保了。
8.证人恩富、于某、金某证言，证实：吴恩强得款100万元后，2016年3月30日存入于某账户内95万元，为帮朋友金某女儿完成存款任务，后吴家属代吴返还检察机关共计100万。
9.证人梁某、王某5证言，证实：王洪国2016年4月7日还款给梁40万元现金，王洪国于2016年4月还款给王贵军5万元。即证实王洪国关于所得款项的去向。
10.证人王某2证言，证实：孙家属给王洪国及交给检察机关的保证金的来源，即500万元高息借款。
11.证人赵某证言，证实：吴恩强没有找其帮助办理孙某1取保事宜。
（三）书证
1.证明材料、情况说明，载明：吴恩强所找两人，省院孙天恩、王锐均表示关系一般，吴询问过案件，明确表示不清楚或无法办理。没有见面和收钱款。
2.说明，载明：王洪国尚欠外债。
3.指定居所监视居住决定书、取保候审决定书复印件，载明：孙某1被检察机关采取的强制措施，并于2016年4月1日被取保。
4.借条、王某1、孙某3、孙某2银行账户查询、转账凭证复印件，载明：孙家属向王某2借款500万元，由孙某3转款给王某1350万元，孙家属向检察机关缴纳保证金80万元。
5.存款材料，载明：吴恩强通过金某向于某账户存款95万元。
6.收条、证明、民事判决书复印件，载明：吴恩强代王洪国交执行款5万元。
7.抓捕经过载明：二名被告人到案情况，均系被检察机关抓获归案。
8.常住人口数据查询详细信息3份、基层法律服务工作者执业人员名单、情况说明、公示名册，载明：二名被告人的自然信息，吴恩强无法法律服务工作者执业资格，非长春市幸福法律服务所人员，在该所无办公桌椅，未发现存放过现金。
9.桦甸市洪义陶瓷有限公司提供材料，载明：王某4证实王洪国给其78万元现金和22.4万元收据具体情况。
10.欠据2份，载明：王洪国欠梁某钱款情况。
11.收条2份、存取款凭证，载明：吴恩强家属、王某1返还孙某1家属钱款共计130万。
12.搜查笔录3份，载明：检察机关在王洪国相关住所搜查，未发现案件相关物品。
（四）视听资料
1.吴恩强手机通话、短信记录光盘、王洪国手机通话录音光盘共4张，载明：王洪国找吴恩强“办”孙某1取保。3月29日王洪国收到孙家属给的150万后，同吴恩强通电话，后王洪国说在长春大学对面、卫星广场等吴恩强，王告诉吴说100万。
3月30日14点24分，吴恩强还在电话中告诉王洪国，已经和“大哥”谈好了，肯定能放，找刘检办。大哥都说了，你就等电话去接人吧，ok啦。”等等表示吴找人办理的此事。
2.讯问三被告人过程光盘12张，载明：检察机关对二被告人讯问过程的讯问录像。
3.搜查王洪国住处光盘，载明：其住处无涉案物品。
（五）物证
检察机关依法扣押被告人吴恩强、王洪国的手机、银行卡等物品。
上述证据均经当庭出示、质证、辨认等法庭调查程序查证属实，来源合法，能够证实本案事实，故予以采信。
关于被告人吴恩强及其辩护人当庭所提其没有诈骗的动机和故意，其所收的100万系与他人的正常经济往来的辩解及辩护意见，经查，在案被害人陈某陈述、证人孙某2、孙某3、刘某1、刘某2等人证言及被告人王洪国的供述、王洪国与吴恩强手机通话录音光盘能够相互印证，足以证明被告人吴恩强以为被害人亲属办理取保候审手续为由，明知没有能力为其办理所请托的事项，而虚构找到检察机关相关人员办理此事的事实，隐瞒了孙某1被释放是检察机关正常措施的真相，收取被害人钱款，且被告人吴恩强为被害人办理所请托的取保候审事宜，本身系不合法事项，被告人吴恩强夸大办事能力并以此获得他人钱款的行为，足见其诈骗故意；辩方所称吴恩强与被告人王洪国见有经济往来的辩解，系单方辩解，庭审中被告人王洪国予以否认，且无其他证据支持，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。吴恩强在明知自己没有能力“办理”为孙某1取保的事宜的情况下，骗取孙家属150万元的行为，虽然王洪国尚有50万元没有支付给吴，但是吴、王二人均对于此50万元是王临时使用是有共识的，此钱款实际仍为吴恩强所有。关于辩护人当庭所提交的证据，经庭审举证、质证，因与本案无关联性，故不予采信。
关于被告人王洪国及其辩护人当庭所提其没有诈骗的动机和故意，其所收的对200万系向被害人的借款的辩解及辩护意见，经查，王洪国虽在收取150万元后向被害人出具了借条，但在案证人证言证明被告人王洪国书写借条是因为事情如没有办好，这笔钱会再还给被害人，对此在被害人的陈述中亦有体现，关于辩方所称被害人在“事后”支付的200万元系其向被害人的借款，并出具借条，对此在被害人的陈述中未有体现，且辩方未能提供证据予以支持。被害人向被告人支付钱款的行为并非单纯的民事借贷行为，而是基于被害人所请托事项的钱款支付行为，被告人王洪国借帮他人“办事”之机，在双方之间撮合、沟通、联系的过程中，隐瞒了“办事”需要的钱款数额150万元，却告知家属350万元，该事实有在案被害人陈述、证人莉娜、孙某3、刘某1、王某1证言及银行查询转账凭、证王洪国与吴恩强手机通话录音光盘能够相互印证。据此，本院认为，被告人的单方辩解不能否认其主观上存在诈骗的故意，故被告人王洪国的辩解及辩护人的辩护意见不已采纳。
本院认为，被告人吴恩强、王洪国以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴恩强能够部分退赃，可酌情从轻处罚，量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2029年2月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吴恩强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2026年4月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、追缴被告人王洪国未退赔陈某的人民币170万；继续追缴被告人未退赔陈某的人民币50万，并予以发还；所扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 原 泽
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘美束