wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第419号
原告：某某保险股份有限公司。
负责人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：殷某，男，汉族。
被告：罗某某，男，汉族。
原告某某保险股份有限公司与被告殷某、罗某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险股份有限公司委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告殷某、罗某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某某保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告殷某、罗某某共同支付原告11万元代为垫付的保险赔偿金并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日10时10分许，被告罗某某无证驾驶殷某所有的赣G*****号两轮摩托车，致使王某某死亡。受害人王某某家属诉至法院，江西大余县法院以（2013）余民二初字第103号民事判决书确定原告在机动车第三者强制保险责任限额内承担11万元，并有权向被告罗某某、殷某追偿。原告签收该民事判决书后，在交强险责任限额内赔付11万元给王某某家属。根据法律规定，被告罗某某无证驾驶给受害人家属造成的损失，应由被告罗某某、殷某共同承担连带责任。原告作为保险人只在责任限额内承担垫付责任，并有权就已垫付的保险赔偿金追偿。故提起诉讼，请求支持诉请。
被告殷某、罗某某未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理，认定事实如下：被告殷某是赣G*****二轮摩托车的登记车主，该车在原告某某保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月25日至2013年7月24日止。2012年12月14日10时10分许，被告罗某某无证驾驶被告殷某所有的赣G*****二轮摩托车在江西大余县323国道上与钟某某驾驶的赣B*****号中型自卸货车和王某某驾驶的赣B*****二轮摩托车发生碰撞，事故致王某某当场死亡，车辆受损。交警认定，钟某某负事故主要责任，罗某某、王某某负事故次要责任。2013年3月20日，死者王某某家属向江西大余县人民法院提起诉讼，请求判令被告殷某、罗某某和原告某某保险股份有限公司和其他侵权人共同赔偿损失509265.20元，判令原告某某保险股份有限公司在交强险限额内赔偿损失并与其他侵权人一起承担诉讼费用。2013年6月底，江西大余县法院作出判决，判令原告某某保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿死者家属11万元。限判决生效后十日内付清。2013年6月26日原告某某保险股份有限公司在法院指定期间向江西大余县法院缴纳赔偿款11万元。2015年6月12日，原告来院起诉，请求判令两被告共同支付代为垫付的保险赔偿金11万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在诉讼时效期间主张追偿权，故原告某某保险股份有限公司向被告罗某某主张追偿11万元保险金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。由交通事故损害的严重过错方承担终局赔偿责任，符合现行法的精神。被告殷某作为肇事车辆赣G*****二轮摩托车车主，对被告罗某某无证驾驶可能增加交通事故的发生缺乏预见，在主观上具有过错，应当对机动车交通事故致人损害承担相应的赔偿责任。故对原告向被告殷某主张追偿权的诉请，本院予以支持。原告请求判令两被告支付11万元代为垫付的保险赔偿金并承担利息的主张，但从何时开始计算利息原告庭审中并未详细说明，故在本案中不予处理。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某赔偿原告某某保险股份有限公司代为垫付的保险赔偿金88000元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告殷某赔偿原告某某保险股份有限公司代为垫付的保险赔偿金22000元，于本判决生效后7付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元和其他诉讼费用600元，由被告罗某某和殷某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年六月八日
书 记 员 范乐寿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德知初字第14号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：姚美凤，系德清县雷甸祥和通讯商行经营者。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告姚美凤侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年4月15日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年四月十五日
代书记员 童云华
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第15号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人；赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人：王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人：宋福玉，农民。
被申请执行人：薛凤美，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行宋福玉、薛凤美社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年7月29日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对宋福玉、薛凤美作出曹费征字（2014）5851号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年7月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年12月18日依法申请本院强制执行宋福玉、薛凤美二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人宋福玉、薛凤美于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人宋福玉、薛凤美如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 程
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第842号
罪犯李春雷，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年7月27日作出了（2007）哈刑初字第153号刑事判决，认定罪犯李春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。2007年10月9日入监服刑。2011年4月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国
刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春雷减去有期徒刑一年四个月。刑期自2006年11月29日起至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00837号
原告：王某，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：吴某甲，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告吴某甲性格暴躁，心胸狭窄，原、被婚后经常发生争吵，无法共同生活，现诉请：1、判令原告王某与被告吴某甲离婚；2、婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养，婚生子吴某丙由原告王某抚养。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。
上述事实，由原告王某提交的身份证、户口簿、婚姻登记材料及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定标准是夫妻感情完全破裂。王某诉请要求离婚，但其未能向本院提供证据证明其与吴某甲的夫妻感情已完全破裂，王某应承担举证不能的法律后果，王某诉请离婚应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴正刚
二〇一五年七月一日
书记员 李 聪
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第435号
原告段某甲，男。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女。
原告段某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李远红，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于1997年下半年在广东打工时相识，并确立恋爱关系，不久后便同居生活。1999年2月19日生下儿子段展鹏。2000年1月27日办理结婚登记手续，被告系再婚。2000年10月15日生下女儿段某乙。婚后，原、被告婚姻感情一般原告一直对被告很好，但被告却不懂珍惜，在外打工时找第三者。被告的行为严重伤害原、被告之间的夫妻感情。原告曾多次劝说被告，希望被告回心转意，但被告不知悔改。不仅如此，被告还对家庭极不负责任，在外打工从未给过家里一分钱。为此，原、被告曾多次协议离婚，均无结果。2015年7月9日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩段展鹏、段某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费800元。
为支持其诉讼请求，原告段某甲向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况及主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告办理了结婚登记手续。
4、家庭户籍证明，拟证明原、被告生育了两个小孩，现尚未成年的事实；
5、对原、被告婚生小孩的调查笔录，拟证明原、被告近三年未在一起打工，分开生活。过年回家也经常争吵，夫妻感情不好。如双方离婚，婚生小孩愿意随原告父亲生活的事实；
6、对王某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不好，两人分居生活已有三年，是被告不珍惜夫妻感情。
被告王某甲辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告夫妻感情还好，被告不同意与原告离婚。婚后，被告一直在外打工挣钱，工资都是交给原告保管。被告为了这个家，辛苦在外挣钱，打拼十几年在家里建了一栋2层半的楼房，还有存款。原、被告夫妻感情基础牢固，一直过着安稳、幸福的生活。但是后来原告在厂里当上主管后，就开始变了，经常与被告争吵，要求与被告离婚。但被告为了两个小孩和这个家庭，希望原告能够回心转意，共同维护好夫妻感情和这个家庭。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
经本院组织原、被告双方进行庭审质证，被告对原告提供的证据材料质证意见如下：证据1、2、3、4均无异议。证据5的调查笔录有异议，有些内容与事实不符。被告每年都回家，2015年过年原、被告双方还在一起。两个小孩还未成年，不能作证。证据6有异议，被调查人系原告的亲戚，且没有出庭作证，其证言不能采信。而且被调查人并不清楚原、被告夫妻之间的事情，其证言的真实性有异议。
根据原、被告的举证、质证情况以及本院对证据的核实，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1、2、3、4经过与原件核对无异，本院予以采信。证据5系对两个婚生小孩的调查笔录，与本院对两个被调查人所作的调查笔录不相符合，本院不予采信。证据6的被调查人未出庭作证，且被告调查人与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：
1997年下半年，原、被告在广东打工时相识，不久后确立恋爱关系并同居生活。1999年2月19日，原、被告生下一男孩，取名叫段展鹏。2000年1月27日，原、被告办理结婚登记手续。被告系再婚人士。2000年10月15日，原、被告又生下一女孩，取名叫段某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，一起在外打工养家。婚生小孩由原告的父亲在照看，现均在上学。夫妻双方在桂阳县燕塘乡青坪村建了一栋2层半的楼房。近2年因为家庭琐事，原、被告双方偶尔发生争吵。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在广东打工时相识，自由恋爱，婚姻基础应当牢固。婚后，双方又生有一男一女，家庭和睦。原、被告为了维持家计，一起在外打工养家。可见，原、被告双方的婚后感情还可以。在夫妻关系存续期间，夫妻发生争吵在所难免，原告据此向法院起诉要求离婚过于草率。原告诉称，被告有第三者，要求与被告离婚，但原告并未提供相关证据加以证明，对此原告应当承担举证不能的不利后果。本案原告起诉离婚后，被告坚持不同意离婚，希望和原告共同维持好这段婚姻。可见，只要原、被告加强沟通，相互包容和谅解，夫妻感情和好如初完全有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告段某甲请求与被告王某甲离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一五年八月十五日
书 记 员 周 刚
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第210号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李仅稳，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月27日被沛县公安局刑事拘留，2015年1月30日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李仅稳犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李仅稳及其辩护人孟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份被告人李仅稳虚构“李居宇”姓名，在婚姻关系存续期间通过征婚网站“珍爱网”认识米某，以和米某恋爱为名，多次虚构事实骗取米某钱财。2014年5、6月份被告人李仅稳利用米亚林想给女儿买房子的心理，谎称自己在沛县龙城国际小区有房子，愿意收一半的房价，将房子的另一半赠予米某。2014年9月2日，被告人李仅稳与米某补签了“赠与补”的协议。自2014年5、6月份至11、12月份，被告人李仅稳陆续共计骗取米某人民币163400元。
上述事实，被告人李仅稳在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，建设银行6227001277610228260交易明细，沛县龙城国际广场1楼1单元1702室准予崔某上房通知单，被告人李仅稳婚姻状况证明，赠与补协议书、收条，证人蔡某、崔某、李某甲、李某乙、季某的证言，被害人米某的陈述，被告人李仅稳的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李仅稳归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对被告人李仅稳及其辩护人提出“被告人李仅稳系自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首”的辩解、辩护意见，经查认为，被告人李仅稳及其辩护人当庭没有提交证据证实被告人李仅稳是主动投案，而公诉机关当庭提交的被告人李仅稳的到案经过与被害人米某的陈述相印证，证实被告人李仅稳是由被害人米某扭送至派出所。被告人李仅稳及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李仅稳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李仅稳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李仅稳犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李仅稳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仅稳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 蔡可伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏 源
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第8号
原告：常家勇，男，汉族，生于1965年1月24日。
委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县城灌诃路西段。
负责人：韩江锋，公司经理。
委托代理人：韩清林，公司法律顾问，特别授权代理。
原告常家勇诉被告中国人寿保俭股份有限公司西峡支公司（以下简称人寿保险西峡支公司）健康保俭合司纠纷一案，本院亍2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张林增于2014年3月24日独任审理后，认为案情复杂变更为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，原告在被告处投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》。保险合同约定，原告为被保险人，保险金额为10000元，交费期限20年，在保险期限内如果原告患有重大疾病，被告则按基本保险金300%给付保险金，本合同终止履行。
2013年8月下旬，原告患“心脏瓣膜疾病”入住河南省胸科医院冶疗，住院45天，花费医疗费共计13万多元。出院后向被告申请理赔，被告不予理赔，诉至法院，耍求：1、请求确认被告给原告下发的《解除保险合月通知书》无效；2、依法判令被告支付给原告保险金30000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：1、保险单一份；2012年2月4日和2013年2月26日发票各一份。证明原被告之间存在保险合同关系。2、原告在河南省胸科医院住院期间的住院证、住院病例、诊断证明、收费收据等。证明原告共住院45天，花医药费13万多元；3、被告给原告出具的拒绝给付保险金通知书，解除保险合同通知书。证明被告拒赔并要求解除合同；4、被告给原告下发的拒赔给付保险金通知书和解除保险合同挂号信回执。证明寄信函时间为2014年2月17日。
被告辩称：原、被告签订保险合同属实。但原告在签订保险合同时隐瞒病情，属于带病投保，按照保险条款规定本公司不予理赔，应当驳回原告诉讼请求。
被告针对其辩称提供如下证据：1、2013年12月26日丨被告工作人员对原告询问笔录。证明原告在投保时被告公司工作人员己履行了告知义务。2、2014年1月24日被告对本公司销售员胡某某的询问笔录。丨证明原告在投保时胡某某己尽到了如实告知义务。3、2012年11月8日原告在西峡县豫西协和医院的病例、诊断证明，诊断病情是二尖产瓣狭窄并关闭不全。证明原告是带病投保。
本院为进一步查清案件事实，通知当时给原告办理保险手续的被告销售员胡某某到庭做证。证明当时他在给原告办理保险手续时未向原告询问是否有病，亦未给原告做身体检查；亦未向原告明确告知保险条款中责任免除条款具体内容。
经审理查明：2012年2月4日，原告常家勇在被告处投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险合同约定，被保险人为常家勇，保险金额10000元，保险期间终身，交费期间20年，交费标准为每年1340元。保险条款第四条：重大疾病笫（四）项、重大器官移植术或造血干细胞移植术：重大器官移植术、指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。造血干细胞移术、指因造血功能损害或造血系统恶性肿瘤、已经实施了造血干细胞（包括骨髓造血干细胞、外周血造血干细胞和脐血造血干细胞）的异体移植手术。笫（十七）项、主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉、不包括胸主劫脉和腹主动脉的分支血管。笫五条保险责任笫（一）项重大疾病保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十曰后，初次发生并经专科医生明确诊患本合同所指的重大疾（无论种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》笫四条明确说明与如实告知：订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。
2011年11月8日，原告因病住入西峡具豫西协和医院，经诊断为：二尖辫狭窄关闭不全，心律失常：心房纤颤，心功能Ⅱ一Ⅲ级，2011年11月12日出院。
2013年8月27日，原告因病入住河南省胸科医院，诊断为：心脏辫膜病，主动脉辫狭窄（轻度）并关闭不全（重度），二尖瓣狭窄（中度）并关闭不全（中庋），心功能Ⅲ级。2013年8月28日原告在全麻体外循环下施术，行“二尖辫机械置换术＋主动脉机械辫置换术”。2013年9月19日出院，住院18天，共花医疗费130549.81元，扣除医保费68991.92元，实际花费61617.89元。事后原告向被告申请理赔，被告给原告送达拒绝给付保险金通知书和解除保险合同通知书，原告诉至本院。
本院认为：原告常家勇与被告人寿保险西峡支公司存在真实有效的健康保险合同关系。原告常家勇在保险期间患心脏辫膜病。该病在住院期间，行“施二尖瓣机械置换术＋主动脉机械瓣置换术”。符合保险合同约定，重大疾病重大器官移植术心脏异体移植手术范畴。被告应当按照保险合同约定，给付原告重大疾病保险金30000元，本保险合同终止履行。原告诉请，要求确认被告给其送达的《解除保险合同书》无效及判令被告给付原告保险金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称，原告在投保时故意隐瞒病情，属于带病投保，故被告不同意赔偿，应驳回原告诉讼请求。因原告在投保时被告未向原告询问是否有疾病，也未向投保人明确说明保险合同条款内容，特别是保险条款中责任免除条款内容。因此，保险条款中责任免除条款对原告不发生效力，被告此辨称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、笫十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司亍本判决生效后十曰内给付原告常家勇保险金30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 杨玉皋
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李 明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1641号
原告何智龙，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告王宇，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告林金树，男，1962年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告杨永军，男，1972年5月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告曾繁波，男，1984年8月5日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
原告何智龙、王宇、林金树诉被告杨永军、曾繁波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告何智龙、王宇、林金树，被告曾繁波及其委托代理人张智锐到庭参加诉讼。被告杨永军经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年7月与原告方代表ＸＸ福签订人工费合同，约定ＸＸ福带领工人为其承包的工程更换电表，并约定了工资计算方式及支付时间。但经结算后，被告无力支付，被告杨永军出具了16，500.00元的《欠条》。其后，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付所欠工资16，500.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告何智龙、王宇、林金树身份证复印件一份，拟证明三原告的身份情况；
2、《欠条》一份，拟证明被告欠款事实；
3、林金树工作记录本，拟证明何智龙、王宇、林金树的工作量。
被告杨永军未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
被告曾繁波未提交书面答辩状，其庭审中辩称：曾繁波不应当承担责任。本案应是承揽合同，原告是ＸＸ福直接雇请的，与曾繁波没有关系。曾繁波于2013年8月19日完全退出了这个工程，并进行了结算，他已将钱打入了ＸＸ福、杨永军的账户。
被告曾繁波为支持自己的抗辩主张，举示了以下证据：
1.智能电表更换协议，拟证明2013年7月4日被告曾繁波与ＸＸ福签订了这份合同，形成了加工承揽关系；
2.银行转款业务凭证三份，拟证明2013年8月15日被告曾繁波打入杨永军账户20，000.00元，2013年8月19日打入ＸＸ福账户24，000.00元，曾繁波退出该工程，并已结算完毕；
3.电话录音资料六份，拟证明虽然原告与被告曾繁波没有直接雇佣关系，但原告是清楚曾繁波退出该工程，并已支付款项的情况。
质证中，被告曾繁波对原告证据1无异议；对证据2、3的“三性”有异议。原告对被告曾繁波的证据1、3无异议，对证据2因不清楚，未发表质证意见。
经合议庭评议，原告提交的证据3系原告林金树自行书写，不符合证据的特征，本院不予采信；对原告证据1、2，真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；对被告的证据，其真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月4日，曾繁波与ＸＸ福签订《新疆和田智能电表更换协议》约定：甲方（曾繁波、杨永军）委托乙方（ＸＸ福）负责新疆和田及周边地区电表更换工作；甲方负责将材料运送到施工现场，并负责乙方在本项目的住宿问题；生活由乙方自行解决，甲方支付乙方每人20元／天的生活费；报酬支付按安装电表每只30元计算；另还约定了报酬支付方式、电表验收等事项。其后曾繁波与ＸＸ福在该协议上签字捺指印。协议签订后，ＸＸ福组织工人即本案原告林金树、王宇、何智龙等进行了电表安装更换作业。2013年8月15日，曾繁波与ＸＸ福电话联系，表示：拟准备解除与杨永军合作，退出经营；所以将自己应当负责的费用20，000.00元支付给杨永军。其后曾繁波又与杨永军电话联系，表示：曾繁波马上转款20，000.00元给杨永军用于处理曾繁波应负责费用，并由杨永军与ＸＸ福清算。同日，被告曾繁波向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、户名为杨永军的账户存入现金20，000.00元。2014年8月19日，曾繁波与ＸＸ福电话联系，双方商定：曾繁波再支付25，000.00元给ＸＸ福，用于结清所有新疆产生的费用，当天支付24，000.00元，拿到已废合同后再支付1，000.00元；双方签订的合同作废，以后新疆产生的费用，无论车费、生活费、住宿费、工资等与曾繁波无关。同日，曾繁波与杨永军电话联系，双方商定：曾繁波再支付25，000.00元给ＸＸ福，用于结清ＸＸ福所带22个工人包括林金树等3人的费用，当天支付24，000.00元，拿到合同原始方案后再支付1，000.00元，以后新疆那边所剩的所有工资及产生的费用与曾繁波无关。同日，曾繁波以银行存款方式分两次将24，000.00元支付给ＸＸ福。2014年5月5日，曾繁波与何智龙电话联系，表示：已将工人工资支付给ＸＸ福和杨永军了，何智龙等应找ＸＸ福和杨永军支付工资。何智龙表示：知晓曾繁波已与杨永军清算工人工资，杨永军结账后却一直没有支付工人。这个案子是法律程序需要，才将曾繁波作为本案被告。2013年9月14日，杨永军向林金树、何智龙、王宇出具《欠条》，载明：今欠到林金树、何志龙、王宇7月12日至8月10日户表安装工作壹万陆仟伍佰元。因杨永军至今未支付欠款，故原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，《欠条》上“何志龙”系笔误，应为何智龙。
本院认为，ＸＸ福与被告曾繁波签订的《新疆和田智能电表更换协议》，虽无杨永军签字，但在履行中杨永军实际也承担了该协议甲方的权利和义务，可以认定该协议属杨永军、曾繁波作为甲方，ＸＸ福作为乙方，双方签订的该协议。同时，在协议履行中，曾繁波通过多次电话联系，与ＸＸ福、杨永军进行了工程相关款项清算，于2014年8月19日正式退出该协议，并按清算约定支付了相关款项，其对之后产生的费用，应不再承担责任，故原告要求被告曾繁波承担相应责任的主张，本院不予支持。现被告杨永军拖欠何智龙、王宇、林金树相关工资16，500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告杨永军立即支付所欠工资16，500.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永军于本判决生效之日起三日内支付原告何智龙、王宇、林金树拖欠工资16，500.00元；
二、驳回原告何智龙、王宇、林金树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元、公告费560.00元，共570.00元由被告杨永军负担（原告已预缴诉讼费用570.00元，由被告杨永军在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周冰聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05102号
原告王某某，女，2011年11月3日出生，汉族，学生，住重庆市江北区。
法定代理人杜艳艳（王某某之母），女，1990年4月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑丽琴、左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第六农村经济合作社。
代表人何庆怀，社长。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
原告王某某与被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第六农村经济合作社（以下简称琏珠村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人杜艳艳及其委托代理人郑丽琴、左自伟，被告琏珠村六社的代表人何庆怀及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我系琏珠村六社的集体经济组织成员。2013年琏珠村六社的土地被国家征收，获得土地补偿费、地上构附着物补偿费、集体资产补偿款、坟墓迁移补偿费和土地交地奖励费共计13154491.8元。该社制定的集体资产分配方案确定：每份承包地分配补偿款75000元，扣除土地补偿款后的剩余集体资金按征地农转非人员的社龄分三个等级进行分配，即0-5年社龄每人分3万元，6-10年社龄每人分4万元，11-17年社龄每人分5万元。琏珠村六社以我无承包地且社龄为0-5年段为由只分配我3万元集体资金。由于征地补偿款系基于集体土地等自然资源而形成的收益，属于全体集体经济组织成员共有，每个成员都享有平等分配的权利，而该社按承包地份数和社龄进行差别分配明显违反法律规定，分配标准显失公平。故我作为琏珠村六社的集体经济组织成员，有权与其他社员同等分得承包地补偿款75000元以及集体资金5万元。请求法院判令琏珠村六社向我补发承包地补偿款以及集体资金差额款共计95000元。
被告琏珠村六社辩称，王某某确系我社的集体经济组织成员。我社对征地补偿款如何分配、分配多少是村民自治的范畴，王某某无权干涉。我社是按照《村民委员会组织法》规定的程序制定的分配方案，承包地补偿款是对农户丧失承包地的补偿，其余集体资产按社龄进行差别分配，体现的是社员对土地的依赖程度以及对集体资产形成的贡献大小，分配方式公平合理，且分配方案未经法定程序撤销或变更之前对全体社员具有拘束力，应作为分配的依据。根据分配方案，王某某因未在我社承包土地，不应分得承包地补偿款75000元。我社已按王某某的社龄对其分配了集体资金3万元，王某某无理由再要求分得集体资金。请求法院驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，王德平、胡富淑、王定勇和王定梅以家庭承包经营的方式在琏珠村六社承包了四份土地，承包经营户代表为胡富淑，其中王定勇、王定梅系王德平与胡富淑夫妻所生育的子女。2010年5月28日，王定勇与原籍为河南省开封县半坡店乡黄龙庙村一组的村民杜艳艳登记结婚，并于2011年11月3日生育一女名为王某某。2011年11月22日王某某因出生入户，2013年12月17日杜艳艳因夫妻投靠，登记为琏珠村六社所在地的常住农业户口。王定勇结婚后与父母亲实行家庭成员内部分户，其与杜艳艳、王某某另立一个户头，但三人仍属于胡富淑农村承包经营户。王某某出生后在琏珠村六社未分得承包地，琏珠村六社认可王某某具有该社集体经济组织成员资格。
2013年11月，国家依法征收了琏珠村六社的集体土地，琏珠村六社获得国家支付的土地征收补偿款13154491.8元，其中包括土地补偿费1116694.8元、地上构附着物补偿费6559916元、集体资产补偿款620386元、坟墓迁移补偿费204600元和土地交地奖励费4652895元。2014年3月7日，经琏珠村六社80%以上农户代表讨论决定形成了《琏珠村六社集体资产分配会议纪要》，分配方案确定：本社共100份土地，每份土地补偿75000元，除去土地补偿金后剩余集体资金按征地农转非人员的社龄分三个等级进行分配，即0-5年社龄每人分3万元，6-10年社龄每人分4万元，11-17年社龄每人分5万元。社龄从1997年1月1日起计算至2013年12月31日止，1997年之后才将户口迁入的从户口迁入之时起算，不足一年的计算一年。2014年3月12日，琏珠村六社作出《琏珠村六社集体资产分配情况补充说明》，对本次集体资产分配情况进行了说明。
在本次集体资产分配中，胡富淑农户分得了四份承包地的补偿款共计30万元。琏珠村六社认为王某某在该社无承包地未对其分配承包地补偿款75000元。双方当事人对王某某属于0-5年社龄段均无异议，王某某分得了该社龄段的集体资金3万元。
上述事实，有户口页、集体资产分配会议纪要、集体资产分配情况补充说明、集体资产分配明细表、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对王某某系琏珠村六社的集体经济组织成员没有异议，本院予以确认。琏珠村六社所制定的集体资产分配方案中用于分配的集体资产包括土地补偿费、地上构附着物补偿费、集体资产补偿款、坟墓迁移补偿费和土地交地奖励费五个补偿项目，其中土地补偿费系基于土地自然资源征收而形成，但其在整个集体资产总额中所占的比重不足10%。其余四个项目征收补偿的对象并非属于自然资源，而是包含了社员对地上构附着物的投入、社员提前交地行为、后天形成的社集体资产等内容，故王某某认为应对除集体资产补偿款外的其余项目进行平均分配的理由不足以采信。况且，琏珠村六社对集体资产以何种方式进行分配、分配多少属于村民自治的范畴，王某某无权予以干涉。琏珠村六社依照法律规定的民主议定程序，对决定用于分配的集体资产先对农村承包经营户丧失的承包地进行补偿，对剩余部分再根据集体经济组织成员对集体资产形成的贡献大小等因素，按照社龄长短进行适当的差别分配，该分配方案制定程序合法，分配的方式和标准公平合理，没有侵害集体经济组织成员的合法权益，应作为分配的依据。
琏珠村六社的分配方案确定每份承包地分配75000元，并非每人分配75000元，有承包地才能分得此笔款项，且承包地补偿款是针对农村承包经营户而不是村民个人。王某某出生后在琏珠村六社并未分得承包地，其所在的农村承包经营户已足额领取了四份承包地的补偿款30万元，故王某某无权再要求分得承包地补偿款75000元。王某某属于0-5年段社龄，琏珠村六社已根据分配方案对其分配了集体资金3万元，没有侵害王某某的集体经济组织成员权益。故对于王某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1088元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00896号
原告谌伟林。
委托代理人陈焕林、熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所地武汉市江汉区解放大道688号40楼。
法定代表人倪旭东，校长。
委托代理人程锋，武汉市江汉区新动态英语培训学校员工。代理权限为一般授权。
委托代理人马里，武汉市江汉区新动态英语培训学校员工。代理权限为一般授权。
原告谌伟林与被告武汉市江汉区新动态英语培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌伟林（以下简称原告）的委托代理人陈焕林、熊迎亚，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称被告）的委托代理人马里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月8日进入被告处从事营销管理部经理工作，期间双方订立了三次固定期限劳动合同。被告自2012年5月起不与原告签订无固定期限劳动合同，2014年3月起无故不发放工资。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告2014年6月工资7000元，并支付2014年3月至6月拖欠工资总额一倍的赔偿金28000元；2、被告支付原告2012年5月至2014年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计120801.46元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金62379.36元。
被告辩称，被告不发放原告工资，是被告资金链断裂所致，并非无故拖欠原告工资。原、被告签订的劳动合同合法有效，被告不应支付原告未签订无固定期限劳动合同工资差额。原告系自动离职，被告不应支付原告解除劳动关系的赔偿金。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年5月8日入职被告处，从事网络运营经理工作。入职当日，双方签订了自2008年5月8日起至2009年5月8日止的劳动合同，约定原告的工资报酬由基本工资和岗位津贴等项目组成，约定试用期基本工资为800元，试用期满经考核合格转正后的基本工资为900元，岗位津贴以《岗位聘任书》载明的数额为准。该合同到期后，双方续签了期限为自2009年5月9日起至2012年5月8日止的三年期劳动合同。2012年5月1日，双方签订了自2012年5月9日起至2015年5月8日止的三年期劳动合同，约定基本工资为1100元。由于被告拖欠原告2014年3月、4月工资各6550元，原告向武汉市江汉区人力资源局劳动监察大队投诉，同年5月28日，劳动监察大队下达责令改正决定书，责令被告于同年5月30日前向原告支付拖欠的工资。被告于同年7月分次支付原告同年3月至5月工资6550元、6550元、6139.99元。2014年6月原告未到被告处上班。
2014年7月11日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告一次性补发2014年3月至6月的工资28000元，并加付赔偿金28000元；2、被告支付原告2012年5月至2014年6月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额139055.28元。同年9月12日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0863号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、招商银行股份有限公司武汉光谷支行出具的历史交易查询、交易明细表、责令改正决定书、员工手册、江劳人仲裁字（2014）第0863号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十三条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。根据上述法律规定，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，订立哪一种期限的劳动合同，应当由用人单位与劳动者双方共同协商确定。本案原、被告签订了二次固定期限劳动合同后，又于2012年5月1日签订了第三次固定期限劳动合同，现原告在该劳动合同已实际履行一年多，又无证据证实第三次劳动合同的签订非其真实意思表示或非双方协商一致结果的情形下，要求被告支付其2012年5月至2014年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额共计120801.46元，没有法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告2014年6月工资7000元，并支付2014年3月至6月拖欠工资总额一倍的赔偿金28000元的诉讼请求，2014年6月原告未到被告处上班，原告要求被告支付其该月工资没有事实和法律依据；被告拖欠原告2014年3月至5月工资的行为发生在2008年2月以后，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告现无证据证明劳动行政部门责令被告限期支付原告劳动报酬后，被告存在仍未支付的情形，故对原告要求被告支付2014年6月工资7000元，并支付2014年3月至6月拖欠工资总额一倍的赔偿金28000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金62379.36元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告违法解除了与原告的劳动合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谌伟林的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年二月九日
书记员 廖广龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第494号
原告王献章，男，1949年11月11日生，汉族，住济阳县。
被告靳庆荣，男，57岁，汉族，住济阳县。
本院在审理原告王献章诉被告靳庆荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告王献章于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告靳庆荣的起诉。
本院认为：原告王献章的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献章撤回对被告靳庆荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王献章负担。
审判员 孙兆明
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00746号
上诉人（原审被告）张兆传。
委托代理人聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯健。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原审第三人冯宗军。
上诉人张兆传因与被上诉人冯健、原审第三人冯宗军债权人撤销权纠纷一案，不服连云港市原海州区人民法院（2014）海民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张兆传及其委托代理人聂奎光、被上诉人冯健委托代理人许汉堂、原审第三人冯宗军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市原海州区人民法院（2014）海民初字第0085号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费4180元（上诉人张兆传已预交），予以退回。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 周旭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张丹
湖北省利川市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1064号
申请人官福武，男，生于1967年11月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人ＸＸ茂，男，生于1964年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行官福武与ＸＸ茂民间借贷纠纷一案中，已部分执行到位，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 树 兵
审判员 �李修贵
审判员 王 广 郊
二〇一七年六月七日
书记员 刘 承 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第143号
申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司，住所地天津经济技术开发区韩国工业团地内。
被执行人大贤电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司申请被执行人大贤电子（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）滨功民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司于2014年10月10日向本院申请强制被执行人大贤电子（天津）有限公司给付1912547.11元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司于2015年7月6日向本院申请终结本次执行程序，
申请执行人浦项（天津）钢材加工有限公司尚未受偿的债权为1912547.11元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为被执行人大贤电子（天津）有限公司现在无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年6月20日作出的（2014）滨功民初字第1573号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 燕乔楚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖31号
北京市东城区人民法院于2016年1月18日立案受理王学民诉北京中冶钢联工程技术有限责任公司劳动争议一案后，经审查，被告北京中冶钢联工程技术有限责任公司的法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院的人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告北京中冶钢联工程技术有限责任公司的法定代表人刁法明系北京市东城区人民法院的人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于王学民诉北京中冶钢联工程技术有限责任公司劳动争议一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为王学民诉北京中冶钢联工程技术有限责任公司劳动争议一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将王学民诉北京中冶钢联工程技术有限责任公司劳动争议一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁永爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2164号
原告陈奎，男，1979年5月9日生，汉族，居民。
委托代理人孟凡文、朱孟祥，赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
被告苏循荣，男，1957年8月25日生，汉族，居民。
委托代理人王博文、韦婷，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
原告陈奎与被告苏循荣返还原物纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈奎及其委托代理人孟凡文，被告苏循荣及其委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎诉称，被告与原告的岳父苏某是弟兄关系，原告陈奎经常将其所有的苏G×××××号重型牵引车及苏G×××××号挂车停放在苏某购买的原某中学院内，被告与苏某因房屋发生纠纷后，于2014年3月11日夜里拉了3车粉化石及农用车等杂物堵住了车辆的出路，经多次协商，被告坚持将其与苏某之间的房屋纠纷处理好再放车，2014年4月2日，原告报警，经公安机关现场处理未果，被告的行为已侵害了原告合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告返还车辆，赔偿损失30000元。
被告苏循荣辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，原告将车辆停放在被告院内，被告多次要求原告将车辆开走，原告以各种理由拒不将车辆开走，原告存在过错。对于原告要求被告赔偿损失30000元无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日，原告陈奎将其所有的苏G×××××号重型牵引车及苏G×××××号挂车停放在被告苏循荣与原告岳父苏某购买的原某中学院内的通道上，由于被告苏循荣与原告岳父苏某因房屋发生纠纷，被告多次要求原告将其停放在院内通道上的车辆开走，原告一直未开，2014年3月11日上午，被告报警，经某派出所民警调解，派出所民警要求原告将车辆开走，但原告自称因术后不久，活动不便，拒绝将车辆开走，于是被告在2014年3月12日找车拉来粉化石及其他杂物将院内通道堵住，导致原告车辆无法开出，2014年4月2日原告报警，经某派出所民警调解未果，2014年4月3日原告诉至本院，本院在审理该案过程中，经做工作，原告于2014年5月4日，将堵在通道上的粉化石及杂物移开，并将车辆开出。庭审过程中，因车辆已开出，原告只要求被告赔偿车辆损失30000元。另查明，原告因肛裂住院治疗，2014年3月1日，连云港圣安医院出具诊断证明，建议原告适当休息。
上述事实，有原被告提交的某派出所接处警证明、照片、证人证言、诊断证明书、驾驶证、机动车行驶证以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将其所有的车辆停放在被告苏循荣与苏某共同所有的院内通道上，被告苏循荣多次要求其将车辆开出，原告应当将车辆开出，2014年3月11日上午被告报警，某派出所民警要求原告将车辆开出，原告以其术后不久，活动不便为由，拒绝将车辆开走，但原告提供的2014年3月1日，圣安医院出具诊断证明，仅是建议原告适当休息，原告在2014年3月11日是可以将车辆开出的，但其拒绝将车辆开出，导致后来被告用粉化石及其他杂物将通道堵住，其车辆无法开出，对此原告应承担主要责任；被告用粉化石及其他杂物将通道堵住，亦有过错。原告主张车辆运输损失30000元，虽然提供了赣榆某某物流的证明，但该证明无单位经办人员签名，证据形式不合法，本院对该证据不予采信，原告主张损失30000元，证据不足，本院不予认可，故对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈奎要求被告苏循荣赔偿损失30000元的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告承担1300元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：440301040009094。
审判员 龚书明
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终70号
上诉人（原审被告）四川辉跃建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼304号。
上诉人（原审被告）蒲汝凯。
被上诉人（原审原告）张超敏。
委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
原审被告张清华。
上诉人四川辉跃建筑有限公司、蒲汝凯因与被上诉人张超敏、原审被告张清华借款合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2694号之二民事裁定，向本院提起上诉。
四川辉跃建筑有限公司、蒲汝凯上诉称，《个人借款合同》的真实签订地点是在张清华位于成都市金牛区的投资管理公司办公室，因此，合同的签订地点是在成都市金牛区并不是在德阳市中江县。合同约定由签订地人民法院管辖属实，但没有“中江县”字样，被上诉人擅自伪造添加的“中江县”几个字企图改变约定管辖权，是不合法的，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地南充市顺庆区人民法院、阆中市人民法院或合同签订地成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人四川辉跃建筑有限公司委托上诉人蒲汝凯与被上诉人张超敏、原审被告张清华签订的《个人借款合同》约定：“本合同在履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地中江县人民法院起诉的方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省中江县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人提出的上诉请求因无相关证据证实，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年五月十日
书记员 陶艳亮
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民辖终70号上诉人（原审被告）四川辉跃建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼304号。上诉人（原审被告）蒲汝凯。被上诉人（原审原告）张超敏。委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。原审被告张清华。上诉人四川辉跃建筑有限公司、蒲汝凯因与被上诉人张超敏、原审被告张清华借款合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2694号之二民事裁定，向本院提起上诉。四川辉跃建筑有限公司、蒲汝凯上诉称，《个人借款合同》的真实签订地点是在张清华位于成都市金牛区的投资管理公司办公室，因此，合同的签订地点是在成都市金牛区并不是在德阳市中江县。合同约定由签订地人民法院管辖属实，但没有“中江县”字样，被上诉人擅自伪造添加的“中江县”几个字企图改变约定管辖权，是不合法的，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地南充市顺庆区人民法院、阆中市人民法院或合同签订地成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人四川辉跃建筑有限公司委托上诉人蒲汝凯与被上诉人张超敏、原审被告张清华签订的《个人借款合同》约定：“本合同在履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地中江县人民法院起诉的方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省中江县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人提出的上诉请求因无相关证据证实，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 斌审判员 王新川审判员 康 英二〇一七年五月十日书记员 陶艳亮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02592号
原告胡继宽，居民。
原告韦秀珍，居民。
两原告共同委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人李岳龙，董事长。
委托代理人罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
原告胡继宽、韦秀珍与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡继宽、韦秀珍的委托代理人王之俭，被告云升置业公司的委托代理人罗华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继宽、韦秀珍诉称，两原告于2012年9月8日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧云昇广场第1幢142铺的商业营业用房一套，建筑面积为39.49平方米，房屋价款为368724元。约定被告于2014年6月30日前交房给原告，可时至2015年4月10日，被告仍未交房，合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之四向原告支付违约金，现被告已违约，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付给原告自2014年7月1日起至2015年4月10日的逾期交房违约金41297元。
被告云升置业公司辩称，原被告虽然签订了商品房买卖合同，同时也签订了云昇广场商铺委托经营协议书，在商铺委托经营协议书中双方明确约定了六年包租协议，即交房时间为六年后。即使被告违约，对原告计算违约金的数额有异议，违约金过高。
经审理查明，2012年9月8日，原告胡继宽、韦秀珍与被告云升置业公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧云昇广场第1幢142铺的商业营业用房一套，建筑面积为39.49平方米，单价为每平方米9337.148元，房屋价款共计为368724元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止原告诉讼之日止，涉案房屋仍未能交付，且亦未通过验收。庭审中，被告辩称，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，同时也签订了云昇广场商铺委托经营协议书，在商铺委托经营协议书中双方明确约定了原告商铺返租给被告六年，即交房时间应在六年返租期满即2020年6月30日前。被告还辩称对原告计算违约金的数额有异议，认为违约金过高。
以上事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、完税凭证票据，被告提供的云昇广场商铺委托经营协议书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡继宽、韦秀珍与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋截止至今未有通过验收亦未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，即被告应当自2014年7月1日起至原告请求至2015年4月10日止，按日向原告支付已交房价款万分之四的违约金41739.56（368724×283乘以0.0004）元，现原告请求被告支付2014年7月1日至2015年4月10日止的逾期交房违约金41297元，未超合同约定的违约金数额，差额部分系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。被告辩称原告计算违约金过高，因原告依合同约定计算违约金数额，且该约定并不违反法律法规的规定，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告辩称由于原、被告约定涉案商铺由被告返租六年，故被告交房时间应为2020年6月30日前，由于原、被告之间的商品房买卖合同已明确约定交房时间，被告即应先履行该合同所约定的交房义务，该交房义务不受原、被告之间是否存在商铺返租合同的影响，因此被告的主张没有事实和法律依据，对被告的该辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡继宽、韦秀珍违约金41297元。
如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一五年五月十九日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第101号
罪犯任宝，男，1985年4月19日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2011年4月6日作出（2011）鸡东刑初字第59号刑事判决书，认定被告人任宝犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年2月14日起至2015年6月13日止。判决生效后，罪犯任宝于2011年8月4日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯任宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯任宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。在计分考核中，2013年9月25日因违反监规纪律被扣有效奖分2分，各项累计有效奖分115分，其中当年获有效奖分46分。本次已缴纳罚金人民币3000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任宝在服刑期间认罪服法，曾于2013年9月25日违反监规纪律被处罚后，能吸取教训，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯任宝减去有期徒刑九个月。
（刑期从本次裁定减刑之日起计算。即自2011年2月14日起至2014年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 刘可臣
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1778号
上诉人（原审被告）：国泰君安投资管理股份有限公司，住所地上海市静安区愚园路172号601-603室。
法定代表人：李忠华。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人：孙光文。
被上诉人（原审被告）：晏剑波，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人：杨德红。
上诉人国泰君安投资管理股份有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、晏剑波、国泰君安证券股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20773号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人晏剑波身份证显示其住所地位于深圳市罗湖区，上诉人国泰君安投资管理股份有限公司主张被上诉人晏剑波经常居住地为上海，但未能提交充分有效的证据予以证明，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。关于被上诉人晏剑波是否应为被告，不属于管辖权异议的审查范围，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁艺(兼)
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06715号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）于莲娟，女，1982年9月15日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人于莲娟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，于莲娟之委托代理人刘宏辉、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，于莲娟诉至原审法院称：我于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定我承租汇天公司开发的位于北京市通州区的房屋。汇天公司应于2014年8月18日前将房屋交付我使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向我交付违约金。现要求汇天公司给付我迟延交付房屋的违约金27712.26元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月9日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金，支付日期为交付房屋之日，但本案中不同意支付。
原审法院经审理查明：于莲娟（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年11月13日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区（暂定）楼盘P-16号楼2层242室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年11月13日起至2033年11月12日止。2033年11月13日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款1002568元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，于莲娟共计给付汇天公司租金682568元。汇天公司尚未按约定向于莲娟交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于莲娟与汇天公司签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现于莲娟要求汇天公司支付截至2015年3月9日的违约金，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天公司给付于莲娟违约金二万七千七百一十二元二角六分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判驳回于莲娟的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，于莲娟未按合同约定支付第二部分的租金，即使房屋达到交付使用的情况，汇天公司也不能交付房屋；且依合同约定于莲娟也应承担相应违约责任，在双方继续履行合同的情况下，双方应各自承担各自的违约责任，希望在房屋交付时一并结算。于莲娟同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与于莲娟签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向于莲娟交付房屋，汇天公司应当向于莲娟支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持于莲娟诉讼请求，事实清楚，理由充分。
对于汇天公司以于莲娟未按涉案合同约定支付第二部分的租金，汇天公司不应交房进而不存在违约的上诉理由，本院认为，根据现有查明的事实，房屋尚不具备交付条件；涉案合同并未约定汇天公司交房的条件系于莲娟付清第二部分租金；且涉案合同系租赁合同，汇天公司该理由亦不符合租赁合同的通常习惯，所以本院对汇天公司的该上诉理由不予采纳。对于汇天公司上诉所称，于莲娟未按涉案合同约定支付第二部分的租金应承担相应违约责任的主张，因汇天公司在一审中未提出反诉，所以本院在本案中不予审查处理。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费129元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费493元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 晓 丹
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 建 刚
代理审判员 邓 青 菁
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明书记员张晓华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01261号
罪犯邵某。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年4月17日作出（2013）崇刑初字第63号刑事判决，认定被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元，继续追缴犯罪所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯邵某的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵某在服刑期间受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，该犯罚金人民币一万元已执行、犯罪所得已追缴。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1037号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人黄龙，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告沈大雄，男，住福建省诏安县。
被告沈貌聪，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告沈大雄、沈貌聪金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费522元，减半收取261元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 胡凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 林佑
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初239号
原告陈聪颖，女，1985年8月15日出生。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，注册地址北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期共建I段首钢综合楼11层1101-1104室，实际经营地址北京市丰台区六里桥1号楼奈伦大厦11层。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。
原告陈聪颖与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪颖委托代理人白长青、被告信达保险公司委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪颖诉称：2015年4月4日18时30分许，原告驾驶租用的北京一嗨汽车租赁有限公司的车牌号为×××的大众轿车由北向南行至河北省保定市安新县寨里乡寨里村村北小公路时，与由北向南骑自行车的韩大顺发生交通事故，致韩大顺受伤，车辆受损。之后，原告为韩大顺垫付医疗费共计23746.95元。此交通事故经安新县交警大队作出交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。因双方未能调解解决，韩大顺就赔偿事宜诉至安新县人民法院。该法院经审理作出（2015）安民初字第559号民事判决书，认定韩大顺的各项合法损失共计68847.55元，因原告驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，被告应赔偿韩大顺各项损失共计68847.55元。由于原告已为韩大顺垫付医疗费23746.95元，故判令被告赔偿韩大顺各项损失共计45100.6元。原告作为合法驾驶人，属于被告承保的合法被保险人，被告应依法为原告的交通事故责任承担保险赔偿责任。原告为韩大顺垫付了医疗费用，导致被告少向韩大顺支付了赔偿费用，原告垫付的费用，应由被告给付原告。因被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告保险赔偿金23746.95元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告信达保险公司辩称：原告与我公司没有任何保险合同关系，北京一嗨汽车租赁有限公司在我公司投保交强险、商业险，被保险人是北京一嗨汽车租赁有限公司，我方只认可北京一嗨汽车租赁有限公司与我公司的保险关系，故不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：信达保险公司承保了车牌号为×××的大众轿车的交强险、赔偿限额为20万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，被保险人为北京一嗨汽车租赁有限公司，保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日，信达保险公司签发的机动车保险单记载该车辆的使用性质为营业租赁。2015年4月4日，北京一嗨汽车租赁有限公司将该车辆出租给陈聪颖使用，双方签订的服务协议约定：陈聪颖享有该车辆的各项保险权益，如租赁车辆在租赁期内发生事故，陈聪颖须承担保险赔付范围外的所有损失。
2015年4月4日18时30分许，陈聪颖驾驶租赁的×××车辆由北向南行至河北省保定市安新县寨里乡寨里村北小公路时，与由北向南骑电动自行车的韩大顺发生交通事故，致韩大顺受伤，车辆受损。该事故经安新县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，陈聪颖负事故全部责任。韩大顺受伤后即被送往安新县医院治疗，产生的医疗费1227.25元，由陈聪颖垫付。韩大顺于当日转院至河北大学附属医院住院治疗，住院24天，产生住院期间的医疗费37000.26元，其中由陈聪颖垫付韩大顺医疗费22519.7元。
后韩大顺就该起交通事故以机动车交通事故责任纠纷向河北省安新县人民法院起诉陈聪颖、信达保险公司、北京一嗨汽车租赁有限公司，主张赔偿医疗费等各项损失共计62390.16元。河北省安新县人民法院于2015年11月10日作出（2015）安民初字第559号民事判决书，该判决书记载北京一嗨汽车租赁有限公司书面答辩称：×××的大众轿车已在信达保险公司投保交强险和商业险，韩大顺的所有损失应当首先由信达保险公司在保险限额内赔付，超出保险限额部分应当由陈聪颖承担赔偿责任。该判决书本院认为部分记载：被告信达保险公司应在保险责任限额内赔偿韩大顺的各项损失。被告信达保险公司应赔偿韩大顺各项损失共计68847.55元。因被告陈聪颖已为其垫付医疗费23746.95元，扣减该费用后，信达保险公司应赔偿韩大顺各项损失共计为45100.6元。该判决书主文部分判决：一、被告信达保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩大顺各项损失45100.6元；二、被告陈聪颖在本案中不承担赔偿责任；三、被告北京一嗨汽车租赁有限公司在本案中不承担赔偿责任。该判决已经生效并履行。
陈聪颖在本案中提交的信达保险公司机动车第三者责任保险条款第四条记载：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
上述事实有原告陈聪颖提交的租车单、交通事故认定书、（2015）安民初字第559号民事判决书、生效证明、门诊收费票据、住院收费票据、保险单、信达保险公司机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京一嗨汽车租赁有限公司就其使用性质为出租经营的×××车辆与信达保险公司签订的保险合同合法有效。该保险车辆的使用性质决定了该车辆的实际驾驶人应以北京一嗨汽车租赁有限公司的承租人为常态，如将北京一嗨汽车租赁有限公司允许的合法驾驶人即承租人排除在第三者责任险权利主张主体之外，则该险种设定的目的将落空，并且“允许的合法驾驶人”出险，并未加重保险人的责任。从河北省安新县人民法院受理的第三者起诉的侵权纠纷中，北京一嗨汽车租赁有限公司的答辩意见以及其与陈聪颖签订的服务协议中关于车辆保险的条款约定，亦可以确定投保人订立第三者责任险的目的不但未排除其允许的合法驾驶人即承租人陈聪颖享有保险权利，反而表明其允许的合法驾驶人陈聪颖享有该车辆保险权益。因此，结合本案证据，应将北京一嗨汽车租赁有限公司允许的合法驾驶人陈聪颖理解为保险合同约定的被保险人范畴。从另一角度来看，如果陈聪颖没有支付第三者的医疗费23746.95元，第三者势必就该部分医疗费在其提起的上述侵权纠纷中一并提出主张，河北省安新县人民法院亦会判决信达保险公司进行赔偿。如果本案中仅因陈聪颖不是保险合同记载的被保险人而不予支持其诉讼请求，不但会造成信达保险公司获得不当得利，而且可能引发侵权人不积极救助受害第三者的不良社会效果，不利于对受害第三者合理损失的保护。综上，陈聪颖请求信达保险公司支付第三者的医疗费23746.95元，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈聪颖支付保险金二万三千七百四十六元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晗仪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1105号
申请执行人邱云生
被执行人潘晓军（曾用名潘小军）
申请执行人邱云生与被执行人潘晓军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第594号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元，并支付自2012年9月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率0.78%计算的利息，诉讼费用人民币6900元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘晓军去向不明。本院依法查封了被执行人潘晓军所有的位于建德市大洋镇英烈路汇美佳园4幢1-501室的房地产，申请执行人向本院表示不要求对该房产予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1105案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方铖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1258号
原告山东水利建设工程有限公司，住所地济宁市。
法定代表人杨波，董事长。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人刘骞烈，该村村委主任。
原告山东水利建设工程有限公司与被告章丘市民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告山东水利建设工程有限公司的委托代理人孟令卫，被告章丘市民委员会的法定代表人刘骞烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（指山东省水利疏浚工程处）承建被告的自来水改造工程，并于2013年4月25日进行结算，经结算，被告欠原告工程款213179.29元，后虽经催要，但被告至今未付此款，故提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款213179.29元及利息。原告提供的证据：1、相公庄镇凤林村自来水改造工程结算书一份，2、企业变更情况一份。
被告章丘市民委员会辩称，是相公庄镇政府许给张遵同干水库，张遵同义务为我村安自来水。后来竞标，张遵同没有竞上。但之前张遵同已经着手为我村安自来水。后来，张遵同拿着结算书让该村村书记刘骞烈签字，说只是证明这事，刘骞烈说出于同情他，就给他盖了章，签了字。盖的公章是“章丘市相公庄镇风林村民委员会”，“风”不对，应是“凤”，现在的公章已改成“凤”了。另外，张遵同结算书上的工程量也不对，多写了。如果原告同意调解，我村有片山，值150万元，还他30万，给我120万元。如果不行，就只能以后有钱再还他。
经审理，本院对以下事实予以确认，2013年4月，山东省水利疏浚工程处（名称实际已于2012年9月12日变更为山东水利建设工程有限公司）承建被告自来水改造工程，张遵同负责施工。2013年4月25日，双方签订一份结算书，该结算书载明，结算值为213179.29元。
另查明，被告名称为“章丘市民委员会”，原告起诉时误写为“章丘市相公庄镇风林村民委员会”，现依原告申请予以更正。
以上事实有原、被告的陈述，及原告向法庭提供的相公庄镇凤林村自来水改造工程结算书一份，企业变更情况一份等证据所证实。
本院认为，山东省水利疏浚工程处与山东水利建设工程有限公司系指同一家单位，在本案中原告虽以山东省水利疏浚工程处的名义承建被告自来水改造工程，并与被告结算，但因山东省水利疏浚工程处早已变更为山东水利建设工程有限公司，故原告山东水利建设工程有限公司来主张本案权利并无不妥。
原告为被告承建自来水工程是事实，且双方已经结算，被告理应按结算数额支付原告工程款。故对原告的主张，本院依法予以支持。被告对其辩称意见并没有提供相应证据予以证明，对其答辩意见本院不予采纳。原告主张的利息，可从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告章丘市民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告山东水利建设工程有限公司工程款人民币213179.29元及利息（以人民币213179.29元为基数，自原告起诉之日即2015年4月21日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4498元，由被告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 丁英欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 穆象雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34033号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司。
法定代表人章福祥。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告李涛。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币1，156.84元（按照每月每平方米3.20元计收）及逾期违约金350元。本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李涛系上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积90.38平方米。原告接受案外人上海恒大房产股份有限公司的委托，自2013年9月1日起为被告房屋所在的恒大国际公寓小区提供物业服务至同年12月31日。被告作为该小区的业主之一，实际亦接受了原告的物业服务，原、被告之间已形成事实物业服务合同关系。现被告未支付原告提供服务期间的物业服务费，应当承担相应的法律后果。庭审中，原告自愿将物业服务费的收费标准调整为每月每平方米2.20元，经查并无不当，不违反法律规定，本院予以认可；原告放弃逾期违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以照准。被告辩称原告与开发商签订的前期物业服务合同无效，于法无据，本院不予认定。至于建设单位在诉争小区业委会尚未成立前未依照法律程序选聘更换物业公司，应通过其他合法途径追究相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博（上海）物业服务有限公司2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费795.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06239号
罪犯王磊，男，汉族，1987年9月4日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2005年5月27日作出（2005）花刑初字第74号刑事判决，以被告人王磊犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；同原犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期至2023年1月11日止），罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2007年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2010年09月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10675号
罪犯房永祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）浙杭刑初字第196号刑事判决，以罪犯房永祥犯抽逃出资罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；责令罪犯房永祥退赔犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯房永祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房永祥准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10675号罪犯房永祥，男，1960年7月11日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年八月九日作出(2012)浙杭刑初字第196号刑事判决，以罪犯房永祥犯抽逃出资罪,合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；责令罪犯房永祥退赔犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现良好，悔改表现突出。经审理查明，罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯房永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯房永祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房永祥准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月四日书记员王静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04393号
原告王某某，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某甲，男，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年7月经人介绍相识并恋爱，同年8月结婚，婚后半年夫妻感情较好。一年来，被告经常不回家，并对原告拳打脚踢，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告起诉的内容不属实，双方的夫妻感情并未破裂，其愿意与原告主动搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1986年7月经人介绍相识并恋爱，同年8月21日，原、被告自愿登记结婚，婚后于1987年6月14日生育一子李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。在开庭审理中，原告未举证证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并表示愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求与李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年六月九日
书记员 陈宏亮
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2414号
原告张某，；，个体户。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告黄某，；。
委托代理人陈连兵、仇子璋，连云港市新海法哲法律事务所法律工作者。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人卞富山、被告黄某及委托代理人仇子璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告系再婚。原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无共同子女。婚后，被告与其前夫生的两个未成年儿子与原、被告共同生活。婚姻存续期间，原、被告共同抚养被告的两个儿子，并出资建造了位于海州区宁海乡新圩村小马庄12号房屋（下称涉案房屋）。2014年11月，被告在未告知原告的离家出走至今未回。被告曾于2015年起诉离婚，被法院判决不准离婚。此后，被告仍未回家。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
请求法院确认原告享有涉案房屋的使用权。该房屋系原、被告婚后共同所建，当时原告用三轮车替人拉货、搬家等，一年也能赚3、4万元，一直在干这个活有十几年了没有休息过。被告一直没有工作，也没有赚钱。家有8亩地，也是原告种的。
原告无义务帮被告抚养未成年子女，离婚后被告应将抚养费返还原告。请求法院依法判决被告返还抚养费8万元。
被告黄某辩称，同意离婚。关于涉案房屋并不是原告说的那样。该房屋的费用是用被告前夫因交通事故的17.9万元赔偿款盖的。该房屋是在孩子的爷爷老宅上盖的，土地使用权证是孩子的爷爷。该房屋是两层楼房，上面6间、下面5间，计360多平方米。盖房时另欠外债4.8万元，主要有家庭生活用的，盖房用的。
原告用三轮车拉货也赚钱，钱用于生活了。在2011年冬天的时候被告买的机动三轮车给他，不到一年的时间，就没有了，后来又买了一辆。
关于抚养费的问题，继父与继子女的关系基于原、被告婚姻关系的存在，继父对继子女抚养应该有义务的。原告要抚养费没有法律依据。
庭审中，针对被告的辩称，原告反驳称，被告方自认建房屋所花费用是17.8万元，而赔偿款是21万元，远远超出建房所花费用，根本不存在外欠款问题。原告所住的楼下是三室一厅加一个楼梯的结构，原告住在最东边一间。然后是大厅，厨房一间、孩子的爷爷一间。楼上没有人住，被告住在另外一栋楼房里。
庭审中，被告申请的两名证人出庭证明称，涉案房屋于2012年春天所建。
经审理查明，被告系再婚。原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无共同子女。婚后，被告与其前夫生的两个未成年儿子与原、被告共同生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，被法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。庭审中，被告同意离婚。
另查明，位于海州区宁海乡新圩村小马庄12号的涉案房屋系原、被告于2012年春天共同所建。
以上事实，有结婚证、（2015）海民初字第04666号判决书、证人证言、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后由于家庭琐事发生矛盾，现均同意离婚。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。由于涉案房屋系原、被告共同所建，现原告要求居住的主张合情合理，本院予以支持。对于原告要求被告给付抚养费的主张，由于原告与被告的儿子已形成了继父子之间的关系，原告要求被告返还抚养费的主张，没有法律依据，对此本院不予支持。对于被告主张的4.8万元借款，由于被告没有提供充分证据予以证实，原告也不予认可，对此本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某离婚。
二、位于海州区宁海乡新圩村小马庄12号房屋一楼最东边的一间房间由原告张某居住使用。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内，将应当承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行