江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02948号
上诉人（原审被告）昆山行大运商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场2幢B8156。
法定代表人邢成军，总经理。
委托代理人毕世华、徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜达联。
被上诉人（原审原告）吉玉珍。
被上诉人（原审原告）涂智慧。
被上诉人（原审原告）涂子轩。
法定代理人涂智慧，系涂子轩父亲。
委托代理人�圣亮，江苏姑苏律师事务所律师（代理以上四被上诉人）。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人陈广亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山行大运商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月18日14时15分许，郭威驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿昆山市玉山镇花园路由西向东行驶至事发路口右转弯过程中，车辆车头前部碰撞同方向在非机动车道内行驶至事发路口右转弯的由姜丽驾驶的后座载有朱娜的昆KS108103电动自行车，致姜丽、朱娜及昆KS108103�动自行车倒地后被苏E×××××重型特殊结构货车碾压，造成姜丽、朱娜当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，郭威负全部责任，姜丽、朱娜不负责任。昆山行大运商贸有限公司（以下简称行大运商贸公司）在姜丽死亡之后向死者姜丽家属即四原审原告垫付453915元。事发时，郭威系履行职务行为。事发车辆苏E×××××行驶证登记车主为行大运商贸公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）投保有交强险和商业险（含不计免赔），交强险保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日，商业险限额1000000元，保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日。郭威具有道路运输人员从业资格证，证书颁发日期为2014年1月21日。
另查明：死者姜丽出生于1981年11月25日，生前主要在苏州地区从事家政护理工作。2012年5月28日，姜丽与苏州喜宝贝母婴护理服务中心签订加盟协议书，约定姜丽加盟喜宝贝母婴护理服务。2012年8月21日，姜丽与昆山开发区倍亲家政服务部、严璐签订月嫂服务协议，约定姜丽为严璐提供母婴护理服务，服务期限自2012年8月23日至2012年9月22日。2012年11月1日，姜丽与昆山开发区倍亲家政服务部、许学香签订月嫂服务协议，约定姜丽为许学香提供母婴护理服务，服务期限自2012年11月1日（下午）至2012年11月20日（下午）。2012年11月26日，姜丽与昆山开发区倍亲家政服务部、徐圆签订月嫂服务协议，约定姜丽为徐圆提供母婴护理服务，服务期限自2012年11月27日（晚上）至2013年11月27日（晚上）。
又查明：姜达联、吉玉珍系死者姜丽父母，生育姜丽、姜海春二人，姜海春出生于1975年2月27日。涂智慧系姜丽配偶，二人生育一女涂子轩。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险商业险保单、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、派出所证明、户口本、结婚证、出生证、月嫂服务协议、支付凭证、运营从业资格证、新苏州人信息登记表以及当事人在庭审中的陈述为证。
原审原告姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩的诉讼请求为：1、行大运商贸公司赔偿死亡赔偿金650760元，丧葬费25770元，被扶养人生活费407420元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬必要费用20500元，总计1154360元。太保昆山公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。太保昆山公司在抗辩中提出驾驶员郭威的道路运输从业人员资格证过期，故其应当免于赔付商业第三者责任险，但按照《道路运输从业人员管理规定》，本案驾驶员郭威所持有的运输资格证在事发之时虽然已经超过有效期，但尚未满注销资格证的期间，且郭威已于2014年1月21日换领新证，因此郭威并未丧失道路运输从业资格，原审法院对于太保昆山公司的抗辩不予采信。关于赔偿应当适用何种标准的问题，原审原告提供了月嫂服务协议、新苏州人信息登记表，虽然没有提供暂住信息证明，但已能说明死者姜丽生前经常居住在昆山并且以提供家政服务为主要收入来源，因此原审法院认为在计算相关赔偿项目时应当按照城镇标准计算。综上，行大运商贸公司和太保昆山公司应当在其责任范围内承担赔偿责任。
关于各项损失，原审法院认定如下：
1、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。故原审法院认定该金额为650670元（32538元／年×20年）；
2、丧葬费，按照上一年度职�月平均工资标准，以6个月总额计算。金额认定为25639.5元。
3、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成姜丽死亡，造成四原审原告严重的精神损害，原审法院认定精神损害抚慰金为50000元。
4、被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，姜丽应当承担对其父母和女儿的扶养义务，截至事故发生时，姜丽父母即姜达联、吉玉珍为60周岁，应由姜丽、姜海春二人扶养；姜丽女儿即涂子轩为4周岁，由姜丽、涂智慧二人扶养。四原审原告的计算方式并无不当，故原审法院最终认定被扶养人生活费为407420元。
5、处理丧葬事宜的必要费用（包括交通费、伙食费、住宿费、误工费、电瓶车损失），原审原告未能提供相关证据进行证明，但原审法院考虑到该几项费用已实际发生，故酌定5000元。
上述损失共计1138729.5元，由于本次事故共造成两人死�，因此原审法院认为应为另一死者朱娜预留百分之五十的交强险和商业险份额，四原审原告的损失由太保昆山公司在交强险限额内先行赔偿死亡费用赔偿限额55000元，超出部分1083729.5元由太保昆山公司在商业第三者责任险限额内先行承担500000元，剩余部分583729.5元由行大运商贸公司承担，由于行大运商贸公司在事故发生后已经向四原审原告先行赔偿453915元，因此其只须再行赔偿差额129814.5元即可。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额�赔偿姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩损失555000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、昆山行大运商贸有限公司赔偿姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩损失583729.5元（其中453915元已经履行），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6390元，由昆山行大运商贸有限公司负担6094元，由姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩负担296元。
上诉人行大运商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对姜丽的赔偿标准按城镇标准计算不当；本案交通事故发生后，上诉人与姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩签订了和解协议，原审法院遗漏了这一重要事实，做出错误判决。故请求二审法院依法改判。
被上诉人姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人太保昆山公司答辩称：请求驳回上诉请求，维持原判。
二审查明，2013年12月18日，行大运商贸公司与姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩达成和解协议一份。该协议确定了：甲方（行大运商贸公司）向乙方（姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩）预先赔付人民币441915元；甲方向乙方就本次交通事故支付的赔偿总额不高于人民币991915元，如法院生效判决或调解书确认，乙方可获赔偿款总额高于人民币991915元的，则乙方自愿放弃超过人民币991915元的部分。如法院生效判决或调解书确认，乙方可获赔偿款总额低于人民币991915元的，则甲方需向乙方支付的赔偿款总额以法院判决或调解书确认金额为准；甲方承担乙方律师费及差旅费；甲方承担乙方提起诉讼的诉讼费用；……
被上诉人姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩一审时确认已收到上诉人行大运商贸公司支付的441915元赔偿款以及律师费差旅费12000元，并确认律师费差旅费不包含在赔偿款总额中。
�审另查明，被上诉人姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩在一审时对和解协议中991915元赔偿总额解释为：行大运商贸公司先行支付441915元赔偿款，保险公司再根据交强险、商业险总额的一半赔付550000元，二者相加构成991915元赔偿总额。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩提供了姜丽月嫂服务协议、新苏州人信息登记表，说明姜丽生前经常居住在昆山并且以提供家政服务为主要收入来源，故原审法院按城镇标准计算赔偿金额并无不当。但是，2013年12月18日的和解协议是在当地公安机关交警部门主持下达成的协议，是行大运商贸公司与姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照该协议约定履行各自义务。原审法院根据城镇标准计算的赔偿总额已超出了和解协议中约定的行大运商贸公司赔付总额，根据和解协议约定，姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩放弃了超出人民币991915元的部分，故行大运商贸公司就本次交通事故支付的赔偿总额为人民币991915元。行大运商贸公司为本案肇事车辆苏E×××××重型特殊结构货车的车主，该车在太保昆山公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），商业险限额为1000000元。考虑到本次事故造成姜丽、朱娜两人死亡，故保险公司在赔付时应为另一死者朱娜预留百分之五十的交强险和商业险。故本案中，太保昆山公司向姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩赔付555000元。因行大运商贸公司支付的律师费12000元不包含在赔偿款项总额中，故行大运商贸公司已支付的赔偿款项为441915元。根据和解协议约定的991915元赔偿总额，太保昆山公司向姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩赔付555000元后，行大运商贸公司实际多支付赔偿款5000元，故该款应由姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩退还行大运商贸公司。考虑到当事人履行方便，可由太保昆山公司在向姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩履行中扣除该款，由太保昆山公司退还行大运商贸公司。综上，原审判决认定有误，本院予以纠正。因和解协议约定由行大运商贸公司承担诉讼费用，故本案诉讼费用可由行大运商贸公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第667号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩损失550000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司给付昆山行大运商贸有限公司5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回姜达联、吉玉珍、涂智慧、涂子轩其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6390元，由昆山行大运商贸有限公司负担；二审案件受理费6390元，由昆山行大运商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈军芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 闻 艺