广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1226号
上诉人（原审原告）；聂海其，男，1970年9月27日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）；张学森，男，1982年10月17日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）；罗金彬，男，1991年6月21日出生，汉族，住佛山市。
上诉人聂海其因与被上诉人张学森、罗金彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2016）粤1226民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂海其上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由张学森和罗金彬承担连带赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由张学森和罗金彬承担。事实和理由：一、一审法院仅凭一张所谓《车辆转让合同》，甚至连一张收款收据都没有，也没有第三方加以证实，就认定张学森和罗金彬的车辆买卖成立，严重缺乏证据支持，无法令人信服，是为张学森逃避责任开了绿灯。罗金彬为了逃避责任，随时都有可能互相串通而签订一份所谓的《车辆买卖合同》。张学森是在事故发生10多天后才向交警递交这份所谓的《车辆买卖合同》的。除了这份《车辆买卖合同》外，并无其他证据予以证实。一审开庭审理时，在张学森缺席的情况下（不排除张学森故意缺席，以防法院查明事实真相），一审法院应该严格查明事实真相，除了罗金彬提供的《车辆买卖合同》，有无其他证据证明车辆买卖的事实，例如应该询问罗金彬何时付款？有无开立收款收据？有无第三方证人予以证明？转让前该车有否定期进行安全技术检验、购买交强险？是否形成证据链？等等，以便查明事实真相。张学森于事故发生后曾在德庆县中医院亲口对聂海其说过粤Ｘ×××××号小型普通客车是他向罗金彬借来开的，并未说过他是从罗金彬处买来的。事故发生后，德庆县公安局交通警察大队城区中队在询问张学森时，张学森并未交待过粤Ｘ×××××号小型普通客车是他从罗金彬处买来的事实。因此，一审法院仅凭罗金彬提供的《车辆买卖合同》，只有孤证而没其他证据互相印证的情况下，就依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定认定罗金彬与张学森车辆买卖成立是错误的。但该法第五十条成立的前提条件是转让的机动车必须是定期进行安全技术检验、能够正常上路行驶的机动车，并不包括未定期进行安全技术检验、存在安全隐患、禁止行驶的机动车。否则，车主将禁止上路行驶的机动车转让后也不用承担法律责任有违立法宗旨。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害的，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”二、罗金彬在本案中存在明显过错。从罗金彬的粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶证上一看就知道，该车的检验有效期至2014年4月，而他所说的所谓转让日期是2015年1月13日，很明显，罗金彬在其所谓的2015年1月13日转让之前该车就没有定期进行安全技术检验了，也没有依法购买交强险。因为投保义务人罗金彬没有依法为其车辆投保交强险，因此，对聂海其的损失应先由罗金彬在交强险限额内先行赔偿。由于罗金彬未对其车辆进行定期安全技术检验，而未经检验的车辆依法属于禁止行驶的，罗金彬将未检验车辆出卖给张学森驾驶具有明显的过错，因此，对聂海其的损失应承担连带赔偿责任。三、一审法院仅拿价格较低的油箱与本田品牌的油箱价格相比是不合理的，而且聂海其提供了摩托车行（X车行）详细的修理清单、单价和发票等，而本案罗金彬对此也未提出任何异议，一审法院却不予支持车辆维修费用，实在令人费解。
张学森、罗金彬没有参加二审法庭调查，也没有提出书面的答辩意见。
聂海其向一审法院起诉请求：判令张学森、罗金彬向聂海其连带赔偿各项经济损失105950.77元（医疗费10083.37元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、误工费14170元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、财产损失1900元，张学森支付了3000元）并负担诉讼费用。
一审认定的事实：2015年10月7日11时48分，张学森驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿德城镇康城大道由东往西方向行驶，至德庆县中医院门口对出路段在掉头时，与后面同方向行驶由聂海其驾驶其所有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成聂海其受伤及两方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经德庆县公安局交通警察大队处理，查明：张学森驾驶未定期进行安全技术检验和未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响了相关车道内正常行驶，是造成事故的根本原因；聂海其驾驶机动车正常行驶，没有证据证明在事故中存在有违法过错。德庆县公安局交通警察大队于2015年11月4日作出道路交通事故认定书，认定张学森承担事故的全部责任，聂海其不承担事故责任。张学森对责任认定不服，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，肇庆市公安局交通警察支队经审查后，依法维持了上述责任认定。
聂海其受伤后，被送到德庆县中医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡；2、左尺桡骨远端骨折；3、右足第一趾骨骨折；4、右小腿、右足第一趾皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。聂海其经治疗至2015年10月22日出院，用去医疗费共10083.37元，住院期间留陪人2人，出院时医生建议门诊继续治疗、加强营养、不适随诊。聂海其所有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车事故后未经有关部门对损失进行评估。2015年11月16日，聂海其自行在德庆县X摩托车维修部修理，用去维修费1900元。聂海其委托广东X司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，支付鉴定费1800元。2016年1月25日，广东X司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人聂海其左尺桡骨远端骨折致左上肢功能丧失10％以上，评定为十级伤残。聂海其受伤后，张学森支付3000元给聂海其。
罗金彬应诉后，认为事故车辆已转让给张学森，聂海其的经济损失应当由张学森负责赔偿。
另查明，张学森驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车登记车主为罗金彬，2015年1月13日，罗金彬与张学森签订车辆转让合同，约定以16000元的价格转让给张学森，并于次日将车辆交付给张学森，但没有办理车辆所有权转移登记手续，发生交通事故时没有定期进行安全技术检验，也没有购买机动车第三者责任强制保险。
经审核，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，聂海其的经济损失为99239.17元，其中：医疗费10083.37元，护理费3000元（15天×100元/天×2人），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），误工费14170元（130元/天×109天），残疾赔偿金60385.8元（30192.9元×20年×10％），鉴定费1800元，精神损害抚慰金8000元，营养费300元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。德庆县公安局交通警察大队根据查明的事实依法认定张学森承担事故的全部责任，聂海其不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，予以采纳。聂海其因交通事故受伤造成的各项经济损失，经依法核实为99239.17元。登记车主为罗金彬的粤Ｘ×××××号小型普通客车以买卖形式转让给张学森，但没有办理车辆所有权转移登记手续，也没有购买机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成聂海其的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，聂海其的经济损失罗金彬不承担赔偿责任，应当由张学森先在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，仍应由张学森按责任予以赔偿，张学森已经支付的3000元应当予以扣除，即张学森仍应赔偿聂海其的经济损失为96239.17元。故聂海其起诉要求张学森赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，赔偿的具体数额应依法计算，不合理的部分不予支持，但要求罗金彬承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。聂海其请求赔偿摩托车的维修费用，该摩托车受损价值未确定，而聂海其提供的维修清单显示，更换的部分配件价格与市场价格明显偏高（如聂海其更换的油箱价格642元，市场价一般在100元以下），不能证实摩托车实际受损的价值，因此，该请求不予审理，聂海其可待其摩托车受损价值确定后，另寻法律途径解决。罗金彬认为张学森驾驶的车辆已经转让给张学森，造成聂海其的经济损失应当由张学森负责赔偿的答辩意见，理据充分，予以采纳。张学森经合法传唤无正当理由拒不到庭。一审法院缺席判决如下：一、聂海其的经济损失为99239.17元，扣除张学森已经支付的3000元，余款96239.17元，限张学森在判决发生法律效力之日起15日内赔偿给聂海其；二、驳回聂海其的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院的查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，罗金彬在一审诉讼中提交的其与张学森签订的《车辆转让合同》及其在一审庭审中的陈述，拟证明其已将肇事车辆在本案交通事故发生前转让给张学森的事实。由于张学森经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其对该证据和事实的质证及抗辩的权利；虽然聂海其对肇事车辆转让的事实提出异议，但不能提供足以推翻的证据证实其异议成立，其应承担举证不能的法律后果。故一审判决确认肇事车辆在本案交通事故发生前转让给张学森的事实，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，于法有据，本院予以确认。聂海其在一审中提供的摩托车修理清单、单价和维修发票，可以证明了聂海其维修摩托车实际损失1900元的事实。而张学森对该事实没有提出异议，聂海其维修摩托车的1900元财产损失应予确认。一审判决没有确认此事实不当，本院予以纠正。聂海其的损失应为101139.17元（一审判决确认的损失99239.17元＋摩托车维修费1900元）。
本案的证据显示，粤Ｘ×××××号车辆的交强险保险期限是2014年9月19日至2015年9月18日，罗金彬转让粤Ｘ×××××号车辆时该车投保了交强险，且在保险期限内。故聂海其上诉称该车转让时没有交强险与本案查明的事实不符，对该上诉请求本院不予采纳，予以驳回。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。虽然肇事车辆粤Ｘ×××××号车没有按规定进行年审，但本案没有证据证明粤Ｘ×××××号车是属于拼装或者已达到报废标准的机动车，故聂海其上诉称罗金彬和张学森应对该事故损失承担连带责任，没有事实和法律依据，对其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂海其的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销德庆县人民法院（2016）粤1226民初208号民事判决第二项；
二、变更德庆县人民法院（2016）粤1226民初208号民事判决第一项为：聂海其的经济损失为101139.17元，扣除张学森已经支付的3000元，余款98139.17元，限张学森在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿给聂海其；
三、驳回聂海其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1209.51元，由张学森负担。二审案件受理费2280.97元，由张学森负担100元，聂海其负担2180.97元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一六年十二月二十二日
书 记 员 张静娉