wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1085号
原告：彭朝庆，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：杨宝贵，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告彭朝庆与被告杨宝贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝庆及其委托诉讼代理人张志飞与被告杨宝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭朝庆向本院提出诉讼请求：要求杨宝贵归还欠款14000元及其利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：彭朝庆与杨宝贵系朋友关系，双方合伙承包工程。合伙结束后，双方经结算，杨宝贵于2015年2月15日向彭朝庆出具欠条一份，其中载明杨宝贵欠彭朝庆16000元。欠条出具后，杨宝贵归还2000元，尚欠14000元，经彭朝庆多次催讨，杨宝贵分文未付。
杨宝贵辩称，合伙期间工程亏损部分双方没有结算，其出具的16000元的欠条是事实，但是这16000元只是彭朝庆在合伙中垫付的工人工资费用。欠条出具后，其给付彭朝庆2000元，现只认可欠彭朝庆14000元。
彭朝庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、彭朝庆身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、杨宝贵的人口信息复印件一份，证明杨宝贵的诉讼主体适格；3、欠条原件一张，证明杨宝贵欠彭朝庆16000元合伙费，后给付2000元，下欠14000元至今未付的事实。
杨宝贵经质证，对彭朝庆提交的三组证据的三性均无异议。本院对彭朝庆提交的三组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年间，彭朝庆与杨宝贵合伙承包工程，彭朝庆在合伙期间和合伙结束后均垫付了工人工资。合伙结束后，杨宝贵于2015年2月15日向彭朝庆出具欠条一张，其中载明杨宝贵欠彭朝庆16000元。欠条出具后，杨宝贵归还2000元，下欠的14000元，经彭朝庆多次催讨，杨宝贵分文未付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。在庭审中，杨宝贵认可其差欠彭朝庆垫付的工人工资14000元，并有其出具的欠条为凭，且在欠条出具后，杨宝贵归还了彭朝庆2000元，也视为其对此债务的认可，双方债权债务关系明确。杨宝贵虽称其与彭朝庆之间没有对合伙期间的债务进行清算，但此不能成为其不归还彭朝庆垫付工人工资的抗辩理由。杨宝贵在出具欠条时虽未约定给付期限，但依据相关法律规定，彭朝庆有权随时主张债权。现彭朝庆要求杨宝贵归还其垫付的工人工资费用14000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨宝贵于本判决生效后十日内给付原告彭朝庆垫付费14000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年四月八日
书记员 桑 妮
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1576号
原告赵某。
被告张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，于1991年在无棣县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，于××××年××月××日生育一女，取名张某丙。双方婚前了解较少，性格不合，婚后经常吵架，被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于××××年××月××日按农村习俗举行仪式结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一女，取名张某丙，现随原告生活。
以上事实，有户口簿及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告张某甲虽未办理结婚登记，但在民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，按事实婚姻处理。原被告共同生活已有二十三年，并生育一子一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。双方虽偶尔因家庭琐事发生争吵，如果双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情有望得到改善，原告诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王无难
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03153号
原告：李某甲，女，2001年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：廖某，1943年07月11日。
被告：李某乙（曾用名李某），男，1977年01月06日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年12月21日被告与原告母亲离婚，原告由被告抚养，费用自理。之后原告由被告委托廖某对原告进行监护，并同意支付原告每月生活费650元并签定委托协议。但，被告至今不履行法定和约定的义务，一分钱也不支付，导致原告生活费用没有保障，故，依法起诉，请判如所求为感。请求：1、判令被告每月支付原告生活费650元；2、支付所欠2015年1月至2015年7个月的4550元未支付原告的生活费；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告李某甲不能提供被告李某乙准确的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费80元，退还原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一五年八月十三日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1938号
罪犯李炳宣，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2007年11月2日作出（2007）新刑初字第31号刑事判决，以被告人李炳宣犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。2007年11月23日送河北省隆尧监狱服刑改造。2012年8月10日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1487号刑事裁定，对罪犯李炳宣减去有期徒刑一年一个月；剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李炳宣在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李炳宣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次，2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李炳宣入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳宣减去有期徒刑一年七个月；剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖终字第0109号
上诉人（原审被告）刘成明，男，1968年2月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳，女，1969年3月14日生，汉族。
上诉人刘成明因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成明上诉称：李艳诉请偿还借款20万元，该20万元为李艳偿还刘成明的借款。原审法院在立案审查时无其他证据的情况下，不应简单的将案由定为民间借贷纠纷。﹤﹤最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复﹥﹥应适用于银行金融贷款合同，而不适用于口头的民间借贷纠纷。即便依据原告的主张，本案为口头借款，依据合同法的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。在合同法和批复有矛盾的情况下，应适用合同法，民间借贷应以接受货币一方即借款方所在地为合同履行地。请求依法撤销新沂市人民法院（2013）新民辖初字第0001号民事裁定，将本案移送邳州市人民法院审理。
经查，2011年7月1日，被上诉人李艳通过新沂农村合作银行城中支行以转帐方式将20万元人民币转入上诉人刘成明帐户。2012年12月21日，被上诉人李艳以上诉人刘成明欠款为由向原审法院提起诉讼，上诉人刘成明在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送邳州市人民法院审理。新沂市人民法院于2013年8月14日作出裁定，驳回上诉人刘成明对本案管辖权提出的异议。上诉人刘成明不服，向本院提出上诉。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人系因民间借贷而引起的纠纷，形成了借贷合同关系。被上诉人李艳提供的汇款记录证明本案所涉20万元人民币，是通过新沂农村合作银行城中支行转出，故该行所在地应视为本案借贷合同的履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘成明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 燕
审判员 李忠和
审判员 宋丽娟
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 琳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第1154号
申请执行人葛顺妹
被执行人高德标，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00038号，依法向被执行人高德标发出执行通知书，责令被执行人高德标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高德标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高德标（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）丽莲执民字第1154号申请执行人葛顺妹被执行人高德标，本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00038号，依法向被执行人高德标发出执行通知书，责令被执行人高德标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高德标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高德标（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币210000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  蓝天辰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1239号
申请执行人：张富。
被执行人：向迎春。
被执行人：彭文。
本院在执行张富与向迎春、彭文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张富申请执行被执行人向迎春、彭文民间借贷本金20万元及利息。本院于2017年1月24日冻结被执行人向迎春、彭文在怀化市洪江阳光房地产开发有限公司的25万元债权，现该财产正在破产处理中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒲春源
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人胡某，男，户籍地江西省德安县。涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留；同年11月18日被取保候审；后经网上追逃，于2015年8月11日被抓获，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译人赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人刘慧英、手语翻译人赵明玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人胡某于2014年9月23日19时许，在长春市朝阳区某大学公寓房间内，在与被害人李某某（聋哑人）交流时得知其银行卡内有钱，并得知密码后，趁李某某不备之机，从李某某书包内将李某某的建行卡盗走，并分两次取走人民币4，800.00元。
案发后，被告人胡某已返还被害人人民币5，000.00元。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。其指定辩护人认为：被告人胡某无前科劣迹，认罪态度好，系聋哑人，返还给被害人5，000.00元，可从轻处罚。
经审理查明：被告人胡某于2014年9月23日19时许，在长春市朝阳区卫星路某大学公寓房间内，在与被害人李某某（聋哑人）交流时得知其银行卡内有钱，并得知密码后，趁李某某不备之机，从李某某书包内将李某某的建行卡盗走，并分两次取走人民币4，800.00元。
案发后，被告人胡某已返还被害人人民币5，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人胡某的供述，被害人李某某陈述，抓获经过，户籍证明，银行卡客户交易查询，银行卡照片，证明，谅解书，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人胡某系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，赃款已返还给被害人，可从轻处罚。被告人胡某的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑的人犯罪的刑事责任】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9，600.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年10月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱红微
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初264号
原告：尹丽香，女，1963年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：齐齐哈尔强盛机械加工厂，住所地齐齐哈尔市碾子山区富强路***号。
法定代表人：李臣，该公司经理。
委托代理人：陈枫、苏乐，黑龙江双正律师事务所律师。
原告尹丽香与被告齐齐哈尔强盛机械加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告尹丽香向本院提出诉讼请求：要求被告齐齐哈尔强盛机械加工厂返还其自行垫付缴纳的22%的保险金29702.44元。事实与理由：原告认为，原告系被告单位正式职工，自1993年开始缴纳劳动社会保险以来，被告就没有按照劳动法的相关规定给原告缴纳应该由企业缴纳的22％那部分保险金，原告于2013年11月29日达到退休年龄，原告为了退休，在被告不给支付应由企业缴纳社保金的前提下，经过与企业协商，由原告先行垫付应由企业缴纳22％的社保金29702.44元，企业给原告出具借款凭证。原告替被告垫付社保金后多次要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
本院经审查认为，在企业深化改革及企业内债如何处理的问题上，国务院办公厅及齐齐哈尔市政府文件均有相应规定，缴纳养老保险的行为系企业内部管理行为，原、被告之间亦为企业内部管理关系，不是平等的民事主体，不属于民事法律关系调整的范畴，应受国家相应政策调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹丽香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李在女
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苗 藟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1148号
原告：上海君威钢绳索具有限公司，住所地上海市宝山区春和路380号。
法定代表人：王世君，总经理。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：黄新美，董事长。
原告上海君威钢绳索具有限公司与被告江苏帅龙集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告上海君威钢绳索具有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海君威钢绳索具有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海君威钢绳索具有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海君威钢绳索具有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一七年六月十四日
书记员 杜 谅
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执969号
申请执行人:王永佳。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：戚克林。
被执行人：戚大刚。
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人戚克林、戚大刚民间借贷纠纷（2016）辽0103执969号一案中，被执行人应给付申请执行人10.28万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯 迪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第1924号
申请执行人中国移动集团山�有限公司即墨分公司，法定代表人：荆超。
被执行人邱淑亭，农民。
本院在执行申请执行人中国移动集团山东有限公司即墨分公司与被执行人邱淑亭电信合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2002）即民二初字第728号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一四年三月三十一日
书记员 齐永先
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1676号
原告：张绍春，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：管道顺，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张绍春与被告管道顺民间借贷纠纷一案，原告张绍春于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告管道顺立即归还原告借款本金50000元，并支付该款自2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告自认已收到四个月的利息计4000元，故变更（减少）诉讼请求为：要求被告管道顺立即归还原告借款本金50000元，并支付该款自2016年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年7月23日，被告管道顺作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币50000元，月息按2%计算，借条中未载明还款期限。同日，被告向原告出具收条一份，载明借款现金50000元已于当日收到。原告自认已收到四个月的利息计4000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管道顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张绍春借款本金50000元，并支付该款自2016年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半），由被告管道顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年三月二十日
代书记员 王竞垭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1128号
罪犯邓西华，男，1993年7月21日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月15日浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞少刑初字第37号刑事判决，认定邓西华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2013年9月2日浙江省温州市中级人民法院以（2013）浙温刑终字第925号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邓西华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年9月27日起至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第8号
起诉人郭珍，女，1966年9月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市发展和改革委员会，住所地泸州市人民政府大楼。
法定代表人李锋，主任。
起诉人郭珍起诉称，起诉人于2013年11月1日通过政府信息公开才得知被起诉人已于2013年6月20日作出了《关于泸州市人民医院新院址基础工程项目核准的批复》（泸市发改社会（2013）369号）的具体行政行为。起诉人认为该具体行政行为在实体上及程序上均违法了现行法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，起诉人于2013年11月11日向四川省发展和改革委员会提起行政复议。2013年12月27日，起诉人收到四川省发展和改革委员会的《行政复议决定书》（川发改复决字（2013）11号），得知四川省发展和改革委员会作出了维持的复议决定。起诉人不服，请求判决1、依法确认被起诉人作出“泸市发改社会（2013）369号《关于泸州市人民医院新院址基础工程项目核准的批复》”的具体行政行为违法，并撤销该批复；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人泸州市发展和改革委员会于2013年6月20日作出的泸市发改社会（2013）369号《关于泸州市人民医院新院址基础工程项目核准的批复》，对起诉人的权利义务没有产生实际影响。起诉人郭�对该《批复》的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人郭珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 益
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00061号
原告：孔书。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市海鸿房地产开发有限公司，住所地：泰州市姜堰区顾高镇双园路88号。
法定代表人：张海山。
被告：张海山。
原告孔书与被告泰州市海鸿房地产开发有限公司、张海山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孔书委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告泰州市海鸿房地产开发有限公司、张海山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，两被告因资金紧张向原告借款150000元，约定借期两个月，月息5分，并约定如因该借款引起诉讼，则引起的诉讼费用、保全费用、代理费用由两被告负担。借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款。请求判决两被告偿还原告借款150000元并支付利息（自2015年7月25日至两被告实际支付之日以本金150000元按月息2%计算），并支付原告代理费5000元。
两被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到孔书人民币150000元，借期2个月，月息5分；如逾期未还，则逾期利息亦按月息五分计算；如按期全部偿还借款本金及利息，则孔书将姜堰市顾高镇顾高村28组的海韵新寓一期一号楼405室、406室房屋予以返还；如果因该借款引起诉讼，则引起的诉讼费用、保全费用、代理费用由借款人、担保人负担，等。原告出借款项后，被告偿还了一个月的利息。
另查明：原告因本案支付代理费5000元。
以上事实有借条、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未按约还款，应当承担还本付息的义务。原告要求被告归还借款并按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。对原告主张的律师代理费，原、被告约定代理费用由被告支付，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告泰州市海鸿房地产开发有限公司、张海山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市海鸿房地产开发有限公司、张海山于本判决生效后十日内共同偿还原告孔书借款150000元并支付利息（利息计算方式：自2015年7月25日起至两被告实际给付之日止以本金150000元按月息2%计算），同时支付原告代理费5000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，依法减半收取1675元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费1675元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3350元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2086号
原告：徐子健。
委托代理人：黄金香。
被告：施宇光。
原告徐子健为与被告施宇光追偿权纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子健的委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告施宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐子健起诉称：原告与被告施宇光系朋友关系，被告施宇光向出借人林余瑛借款100万元，原告承担保证责任，根据（2012）金永商初字第1378号浙江省永康市人民法院民事调解书的约定：由被告施宇光归还借款100万元并支付逾期还款违约金45000元，款限2012年9月30日前付清；由原告徐子健对上述款项承担连带责任。原告于2012年10月12日和2012年10月31日分别陆续替被告施宇光代还两笔50万元后向被告催讨未果。为此，请求判令被告立即支付代偿款100万元，及偿付利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2012年10月31日起至还款之日止。庭审中，原告将利息损失的起算点变更为2013年7月24日。
被告施宇光未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告徐子健的身份证复印件，被告施宇光的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、（2012）金永商初字第1378号民事调解书一份，用以证明2012年8月22日，经永康市人民法院调解，具借人林余瑛与徐子健、施宇光的民间借贷达成调解协议，徐子健对被告施宇光的债务承担连带责任的事实。
3、打款凭证原件两份，证明2012年10月12日、10月31日，徐子健通过陈胜、胡美芳的账户打款到林余瑛账号共计100万元，代施宇光归还林余瑛100万元的事实。
被告施宇光未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能够印证其主张。被告施宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施宇光向案外人林余瑛借款人民币100万元，由原告徐子健提供保证。借款到期后，施宇光一直未归还借款。2012年7月26日，林余瑛起诉至法院，经调解，达成调解协议，原告作为保证人对调解书确定的施宇光应支付的债务承担连带责任。因施宇光未履行义务，原告作为保证人代为某100万元。但被告施宇光至今未向原告偿还代偿款。
本院认为，原告徐子健为被告施宇光向债权人林余瑛的借款承担连带责任，为被告施宇光代偿债务100万元，事实清楚，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告有权要求被告施宇光归还该代偿款。被告施宇光未及时归还原告代偿款100万元，对原告造成损失，原告可以要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施宇光归还原告徐子健代偿款100万元，并赔偿损失（损失从2013年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款项本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由由被告施宇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 许凌云
人民陪审员 陈章元
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陈珩俐
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初15号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人孟xx，男，1982年6月14日出生，汉族，高中文化，无职业。2016年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人孟xx犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅，被告人孟xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日14时许，被告人孟xx驾驶黑H854**号“欧曼”牌重型货车，由南向北行驶至鹤岗市兴安区翔鹤桥东北侧，因其在未确保安全的情况下倒车，与未取得机动车驾驶证酒后驾车的被害人赵xx（男，35岁）驾驶的无号牌电动三轮车（由南向北行驶）相撞，造成赵xx受伤，赵被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人赵xx符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人孟xx承担事故的主要责任，赵xx承担事故的次要责任。本案民事赔偿部分双方已达成协议，即由被告人孟xx一次性赔偿被害人赵xx家属因赵传磊死亡的丧葬费、死亡赔偿金等项费用共计人民币482，010.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书、户籍证明、协议书，证人谷xx、万xx等人的证言，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，鹤岗市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟xx违反交通管理法规，违章驾驶机动车，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯交通肇事罪正确。鉴于被告人孟xx能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨忠兴
代理审判员 沈会丰
代理审判员 索建国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庄绪迪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00435－2号
申请执行人大丰市华星织布厂，住所地大丰市刘庄镇润明村*组。
投资人朱中华，该厂厂长。
被执行人大丰市冠均纺织有限公司，住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人谈珺，该公司董事长。
被执行人谈珺。
被执行人汪武腾。
申请执行人大丰市华星织布厂与被执行人大丰市冠均纺织有限公司、谈珺、汪武腾承揽合同纠纷一案，本院2014年11月11日作出的（2014）大商初字第0428号民事判决书。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已查封被执行人大丰市冠均纺织有限公司名下房产，因所查封的房产暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0428号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年九月十四日
书记员 周寅华
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3892号
原告：曾宗全，男，汉族，住广东省英德市。
被告：李文兴，男，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告曾宗全诉李文兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾宗全撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告曾宗全负担。
审判员 李衍君
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄嘉慧
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第409-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号。
负责人唐宏文，该行行长。
被执行人宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路。
法定代表人夏永强，该公司董事长。
被执行人夏永强。
被执行人周美琴。
恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行）与宜兴市强盛汽车服务有限公司、夏永强、周美琴其他借款合同纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0083号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、各方一致确认强盛公司结欠恒丰银行无锡分行借款本金3300万元及利息（至2013年4月29日利息为225866.67元，以3300万元为基数，自2013年4月30日起至实际偿还之日止按年利率9.24%计算），并支付律师费18万元。二、上述款项由强盛公司于2013年8月5日之前一次性支付给恒丰银行无锡分行。三、案件受理费208926元，减半收取104463元；财产保全费5000元，两项合计109463元，由强盛公司负担（此款项已由恒丰银行无锡分行预交，强盛公司于2013年8月5日前一次性给付恒丰银行无锡分行）。四、夏永强、周美琴对上述强盛公司的全部还款义务承担连带清偿责任。五、恒丰银行无锡分行有权就上述强盛公司、夏永强、周美琴的全部债务以抵押物登记证号为宜房他证宜城字第10000514**号、宜他项（2012）第601914号项下的夏永强、周美琴的房地产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务。恒丰银行无锡分行向本院申请执行，本院于2013年8月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宜兴市强盛汽车服务有限公司、夏永强、周美琴的经营和财产状况进行了调查。共执行到夏永强1519600元（租金），已支付给申请人。另查明，宜兴市强盛汽车服务有限公司目前均无银行存款、车辆、对外投资等财产可供执行；宜兴市强盛汽车服务有限公司、夏永强名下房地产系均有抵押，本案为轮候查封。上述房地产已由宜兴市人民法院统一处置。此外，各被执行人均无其它可供执行财产。
本院已将上述执行情况如实告知申请执行人恒丰银行无锡分行，并要求其向本院提供被执行人财产线索，恒丰银行无锡分行对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、终结本次执行程序告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其具有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡商初字第0083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 吴晓东
二〇一五年三月六日
书记员 尤跃海
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第39号
原告浙江省庆元县××车××司，
号。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）黄某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告张某某。
原告浙江省庆元县××车××司诉被告张某某分期付款
买卖合同纠纷一案。本院于2010年1月11日立案受理后，依法
由审判员吴高敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江省
庆元县××车××司委托代理人黄某、被告张某某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告浙江省庆元县××车××司诉称，2007年3月7日，
原、被告双方签订《购销汽车分期付款协议书》，被告向某告
购车，其中购车款1150000元，被告分36个月付清，利息为1.5
％。协议约定：被告以所购车浙k×××××、浙k×××××
、浙k×××××挂、浙kh150挂四辆货车作为抵押，在款项未付清之
前，该车所有权归原告，若到期被告无法付款，被告必须将车
辆及相关证件交付原告。然被告却严重违约，至今仅被告已还
本金556000元，利息192787.40元。原告多次追讨，但都无效
，为此，原告根据《合同法》第167条的规定向贵院起诉，以维护原告合法权益，诉讼请求：一、判令被告向某告支付购车
款人民币594000元，并自2007年3月8日起至实际还款日止按月
利率1.5％向某告支付利息（暂算至起诉日为2044198元）；二
、判令被告在上述款项未付清之前将浙k×××××、浙k××
×××、浙k×××××挂、浙kh150挂四辆货车及相关证件（行驶证
、营运证、附加费证）交还原告；三、本案诉讼费用由被告承
担。
在庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中陈述，我向某告购
买的是浙k×××××号、浙k×××××号这两辆车，没有挂
车，向某告借款1150000元是事实，签订有协议书，协议书上
没有挂车，车款我已付了有823645元，与原告所述的不一致，
总额相差7万多，如核实所欠车款是实的话，我是会还的，但
现在一下还不了，要求分期偿还。
经审理本院认定的事实，2007年3月7日，被告张某某向
某告借款1150000元，用于向某告购买浙k×××××号、浙k
×××××号两辆货车，双方签订了《购销汽车分期付款协议
书》，约定：分36个月付款，月利率为1.5％，当日被告出具
了借款单一份。到2009年10月12日止，原告已收取的本金计为
556000元，利息192787.40元，被告尚欠本金594000元及到原
告起诉日止的利息204419.80元。由于被告未按期支付，原告
为此向本院提起诉讼，要求被告支付购车款594000元，并从20
07年3月8日起至实际还款日止按月利率1.5％计算利息，算至
起诉日所欠的利息为204419.80元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告1
、企业法人营业执照副本复印件一份；2、购销汽车分期付款
协议书一份；3、三江汽贸客户还款表一份；4、借款单一份；
5、机动车注册登记信息表四份；6、被告户籍证明一份以及当
事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告签订的《购销汽车分期付款协议书
》、《三江汽贸客户还款表》、《借款单》系双方当事人的真
实意思表示，应为有效，本院予以确认。被告确认了欠原告货
款的金额并承诺了分期支付货款的时间，理应遵守诺言，按期
付款，逾期不付的行为系属违约，现拖欠的金额已超过应付款
金额的五分之一，原告起诉要求被告支付货款并承担相应利息
，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃第二项诉
讼请求，是原告对自身诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本
院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条的
规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江
省庆元县××车××司货款594000元及利息204419.80元，从2
010年1月1日起至本判决确定的履行期届满日止的利息，以本
金594000元按月利率1.5％另计。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，减半收取5892元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年三月十九日
书记员 周 锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第254号
罪犯陈义东，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年6月18日作出了（2012）融刑初少字第2号刑事判决，以被告人陈义东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年3月24日起至2015年9月23日止。案件上诉后，广西柳州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）柳市刑终少字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月27日交付执行。罪犯陈义东曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月20日被广西融水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年7月16日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第253号提请减刑建议书提出，罪犯陈义东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈义东减刑五个月。
河池市人民检察院同意执行机关的报送意见。
经审理查明，罪犯陈义东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月至2014年11月，奖励分累计46.05分。确有悔改表现。但罚金尚未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈义东在执行期间，确有悔改表现。但罪犯陈义东系累犯，尚未缴纳罚金，且没有证据证实其缺乏履行罚金刑的能力，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义东减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。
法定代表人胡江民，该支行行长。
委托代理人张瑛，该支行资产保全部员工。
委托代理人朱永鸿，该支行资产保全部经理。
被告尹太平，男，1970年5月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告陈春梅，女，1971年3月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告尹明星，男，1958年2月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘小青，女，1976年6月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称邮政银行）与被告尹太平、陈春梅、尹明星、刘小青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永鸿、张瑛、被告尹太平、尹明星、刘小青到庭参加了诉讼，被告陈春梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年5月10日，被告尹太平、陈春梅向原告申请贷款20万元，用于购饲料。被告尹明星、刘小青自愿为该贷款承担连带责任保证，原告同意后，与被告签订了借款及担保合同。合同约定，被告尹太平向原告申请贷款20万元，贷款年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定：如被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于2014年6月2向被告尹太平发放了贷款20万元。2015年5月，被告尹太平偿还了前十期贷款利息后未继续履行约定的还款义务，截止2015年6月9日累计欠原告贷款本金及相应的逾期还款利息合计205078.93元未予偿还。故起诉请求：1、由尹太平、陈春梅偿还原告借款本金20万元及利息、相应的逾期还款利息；2、由被告尹太平、刘小青对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
《小额贷款借款合同》一份，以证明被告尹太平、陈春梅与原告签订了贷款合同一份，双方的借贷关系成立。
《小额贷款保证合同》一份，以证明被告尹明星、刘小青与原告签订了保证合同一份，双方的保证关系成立。
《贷款业务申请表》一份，以证明记载了贷款金额等内容及被告申请借款的事实。
《贷款借据》和《贷款发放单》各一份，以证明原、被告之间的贷款金额及放款情况。
还款情况清单，以证明被告已还款20638元。
被告尹太平辩称，贷款的时候，我没有到原告单位；还利息的事我也不清楚；贷款发放到我账户我也不清楚。这笔贷款是我哥哥尹斌用了，我目前没有还款能力。
被告尹明星辩称，借款人是尹太平，他今天来了，这个
责任不应该由我承担。
被告刘小青辩称，我不知道借款这件事，是一个朋友说办证件需要签字，我就签了字，我不知道是贷款。借款人本人来了，我们的责任应该放在后面。
被告陈春梅未提出答辩意见。
被告尹太平、陈春梅、尹明星、刘小青没有提交证据材料。
对于原告提出的5项证据，在诉讼过程中被告尹太平、尹明星、刘小青认为1至4项证据签名是真实的，但对于合同内容认为自己不清楚，自己签字时合同内容、《贷款业务申请表》、《贷款借据》都是空白，没有金额等；对证据5被告尹太平认为钱不是自己还的，不清楚。
本院认为，原告提出的1至4项证据均是书证材料，且
能相互印证，被告也未能提出相反的证据予以反驳，依法应
予采信；证据5是原告对于被告还款情况出具的说明材料，
是原告对于还款情况的自认，被告也未能提出相反的证据予
以反驳，依法应予采信。
根据以上依法确认的证据及自认的事实，本院可以确认以下案件事实：2014年5月10日，被告尹太平向原告提出申请贷款20万元，用于购饲料及化肥，被告尹太平作为借款人签名，被告陈春梅在配偶一栏签名、被告尹明星、刘小青作为担保人签名。2014年6月2日，原告邮政银行与被告尹太平签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：“甲方（邮政银行）向乙方（尹太平）放贷20万，约定还款期限为2014年6月至2015年6月，年利率13.5%；阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”。原告邮政银行与被告尹太平在合同上签名或盖章，被告陈春梅在乙方配偶一栏签名。同日，原告邮政银行与被告尹明星、刘小青分别签订了《小额贷款保证合同》，约定：“为确保尹太平于2014年6月2日签订的主合同的履行，乙方（尹明星、刘小青）愿意为主合同项下债务提供担保，债务本金20万元；保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金......；保证方式为连带责任保证......。同日，被告尹太平在《个人贷款借据》上签署了自己的名字，借据均载明：借款金额为20万元，借款期限12个月，从2014年6月2日至2015年6月2日；年利率13.5%；借款用途种购饲料及化肥；还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第11月。同日，原告将贷款20万元存入了被告尹太平的账户。借款到期后，被告尹太平仅偿还了截止2015年4月2日前的利息20638.35元，本金一直没有偿还。
本院认为，原告邮政银行与被告尹太平签订的《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》及原告邮政银行与被告尹明星、刘小青签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告邮政银行按照合同的约定履行了贷款20万元给被告尹太平的义务，被告尹太平也应当按照约定偿还到期债务。被告尹明星、刘小青应当依照合同约定承担连带保证责任。被告尹太平与原告的借贷关系发生在其与被告陈春梅的夫妻关系存续期间，被告尹太平所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由夫妻二人共同偿还，依法应予支持。被告尹太平、尹明星、刘小青提出的抗辩理由与事实及法律不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹太平、陈春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金20万元，并偿还原告截止2015年8月2日的利息10945.96元。
被告尹太平、陈春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订《小额贷款借款合同》约定的方式计算）。
被告尹明星、刘小青对上述第一至二项判决义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告尹太平、陈春梅、尹明星、刘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年八月四日
书记员 杨 洋
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1806号
原告祝单单。
委托代理人王玉龙（特别授权），山东龙奥律师事务所律师。
被告山东天元投资股份有限公司，住所地济宁市任城路景东园小区沿街6号楼北区3-6层。
法定代表人赵纪真，董事长。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
原告祝单单与被告山东天元投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告祝单单委托代理人王玉龙，被告山东天元投资股份有限公司（以下称天元公司）委托代理人常立营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝单单诉称，2011年4月6日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，合同约定原告以475529元购买了被告开发的济宁天元城住房一套。约定了交付日期为2011年10月30日前，逾期交房应承担违约责任。原告依约支付了全额房款，但被告迟迟未能如期交房。后双方就违约及交房达成了补充协议，但被告仍未履行。现诉至法院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年10月30日至2013年9月12日的违约金合计163106.45元，每天按照总房价的万分之五计算。
被告山东天元投资股份有限公司辩称，一、双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。二、对于逾期交房的损失，应按同类型同地段的租金进行计算。
原告祝单单为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、济宁市商品房买卖合同一份。证明双方存在着商品房买卖合同关系，根据合同违约金每日应按照房款的万分之五计算；
二、2012年6月21日，原、被告签订的购房补充协议一份。证明双方就违约事实及以后的违约金进行了约定，按原合同双倍计算违约金；
三、收款收据。证明原告已按合同约定支付全部房款，履行了付款义务；
四、2011年6月21日，齐鲁晚报电子版、2011年9月21日济宁电视台直播民生专题栏目。证明被告多次承诺上房时间并按照施工进度支付违约金。
被告山东天元投资股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”。证明原告祝单单的同地段同位租金为每月850元，每平方米6.85元。
经庭审质证，被告天元公司对原告提交的证据一、二无异议，但认为约定违约金过高，应适当调整。对证据三没异议。证据四系新闻报道，不具有证明力。
原告祝单单对被告天元公司提交的山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”有异议，认为鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定对象不合格，该鉴定报告没有法律依据，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年4月6日，原告祝单单购买了被告天元公司开发的位于济宁市市中区火炬路天元城住房一套【第天元港幢01单元9层0902号】，房屋价款为475529元。双方并签订了“济宁市商品房买卖合同”。合同第八条约定了“交付期限”，被告天元公司应在2011年10月30日前，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告使用。第九条约定了“出卖人逾期交房的违约责任”，“（1）、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。”双方并约定了其他事宜。
原告祝单单向被告天元公司支付了全部的购房款。
被告天元公司未能如期交房。2012年6月21日，《齐鲁晚报》记者报道了此事。被告天元公司负责人对记者说，“小区至今未交房是因项目承包商称无资金，进而不施工。”并表示，“拟定于2012年底前上房，并按照合同规定，承担违约责任。”
同日，原、被告经协商，双方又签订了“购房合同补充协议”。协议约定，被告务必于2012年7月5日前动工，2012年12月31日前交房。协议第四条约定，“补充协议约定交房日如不能按时交房，开发商承担购房合同约定的双倍违约金，并按月于每月28日前支付给业主。”
被告天元公司于2013年9月12日向原告祝单单交房，但房屋当时并未竣工验收。
原告于2013年7月9日诉至本院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年10月30日至2013年9月12日的违约金合计163106.45元。2013年4月3日，被告自行委托山东正大价格评估有限公司制作了“价格评估报告”，证明原告祝单单的同地段同位租金为每平方米6.85元。庭审中，被告天元公司称双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。
本院认为，原告祝单单与被告天元公司签订的“济宁市商品房买卖合同”及“购房合同补充协议”，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行应尽的义务。原告祝单单足额缴纳了房款，履行了其义务。而被告天元公司未能按照约定的日期交房，且不存在任何免责事由，其行为违约，应依据上述合同、协议来承担违约责任，支付违约金，并继续履行交房义务。
我国《合同法》第114条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方当事人先后签订了“济宁市商品房买卖合同”及“购房合同补充协议”，均明确约定了违约金的计算方法，故，本案不适用上述司法解释第17条，应依据双方的约定计算违约金。违约金具有补偿及惩罚的性质，因此，被告请求按同类型同地段房屋租金计算违约金，不予采信。
综上所述，本院认为，原告祝单单请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年10月30日至2013年9月12日的违约金合计163106.45元【每天按照总房价的万分之五计算】，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天元投资股份有限公司继续履行双方签订的“商品房买卖合同”，于本判决生效后15日内向原告祝单单交付符合合同约定的房屋；
二、被告山东天元投资股份有限公司应于本判决生效后15日内向原告祝单单支付逾期交房违约金163106.45元。
如果被告山东天元投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，财产保全费1420元，合计5390元，由被告山东天元投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡丽丽
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0114行审2号
申请执行人昆明市交通运输局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街。
法定代表人何毅刚，该局局长。
委托代理人陈博，昆明市道路运输管理局盘龙区分局工作人员。一般授权代理。
委托代理人张云龙，昆明市道路运输管理局盘龙区分局工作人员。一般授权代理。
被申请执行人孙陆云，男，汉族，1979年7月28日生，云南省昭通市人，住址：云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人孙陆云不履行交通运输行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局2017年5月27日作出的云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定，即缴纳罚款壹万元，并由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2018年1月16日受理后，因被申请执行人孙陆云下落不明，无法联系，不能直接送达，依法公告向被申请执行人孙陆云送达受理案件通知书，并依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市交通运输局于2017年5月27日作出云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定，查明：被申请执行人孙陆云于2017年4月28日11时10分驾驶云Ａ×××××号嘉年华牌小型轿车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营，从昆明市东部汽车客运站拉载二名乘客至昆明市西山区张家村，并与车内乘客议价50元的车费。昆明市交通运输局认为孙陆云的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，决定对孙陆云作出如下行政处罚：给予当事人孙陆云处以罚款壹万元的处罚。昆明市交通运输局于2017年5月2日向孙陆云下发《违法行为通知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局提交如下证据材料《云南省城市出租汽车管理办法》、行政处罚委托书；驾驶证、身份证、行驶证复印件、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存清单、查扣车辆交接单、交通违法行为调查报告、重大案件集体讨论记录、交通违法行为通知书、交通行政处罚决定书、履行行政决定催告书及法律文书送达回证等。
被申请执行人孙陆云在收到云某盘运管罚〔2017〕648号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行云某盘运管罚〔2017〕648号《行政处罚决定书》的决定。
本院受理后向被申请执行人孙陆云公告送达受理案件通知书，被申请执行人孙陆云在法定期限内未提出异议。
经审查，本院认为，申请人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实前述孙陆云未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市交通运输局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。
综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2017年5月27日所作出的云某盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市交通运输局于2017年5月27日作出的云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定（即给予孙陆云处以罚款壹万元的处罚）。
本案执行费用100元，由被申请执行人孙陆云承担。
审判长 司马衍
审判员 马兴东
审判员 刘姣姣
二〇一八年四月四日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行审2号申请执行人昆明市交通运输局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街。法定代表人何毅刚，该局局长。委托代理人陈博，昆明市道路运输管理局盘龙区分局工作人员。一般授权代理。委托代理人张云龙，昆明市道路运输管理局盘龙区分局工作人员。一般授权代理。被申请执行人孙陆云，男，汉族，1979年7月28日生，云南省昭通市人，住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人孙陆云不履行交通运输行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局2017年5月27日作出的云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定，即缴纳罚款壹万元，并由被申请执行人承担本案执行费用。本院2018年1月16日受理后，因被申请执行人孙陆云下落不明，无法联系，不能直接送达，依法公告向被申请执行人孙陆云送达受理案件通知书，并依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市交通运输局于2017年5月27日作出云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定，查明：被申请执行人孙陆云于2017年4月28日11时10分驾驶云Ａ×××××号嘉年华牌小型轿车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营，从昆明市东部汽车客运站拉载二名乘客至昆明市西山区张家村，并与车内乘客议价50元的车费。昆明市交通运输局认为孙陆云的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，决定对孙陆云作出如下行政处罚：给予当事人孙陆云处以罚款壹万元的处罚。昆明市交通运输局于2017年5月2日向孙陆云下发《违法行为通知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局提交如下证据材料《云南省城市出租汽车管理办法》、行政处罚委托书；驾驶证、身份证、行驶证复印件、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存清单、查扣车辆交接单、交通违法行为调查报告、重大案件集体讨论记录、交通违法行为通知书、交通行政处罚决定书、履行行政决定催告书及法律文书送达回证等。被申请执行人孙陆云在收到云某盘运管罚〔2017〕648号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行云某盘运管罚〔2017〕648号《行政处罚决定书》的决定。本院受理后向被申请执行人孙陆云公告送达受理案件通知书，被申请执行人孙陆云在法定期限内未提出异议。经审查，本院认为，申请人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实前述孙陆云未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市交通运输局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2017年5月27日所作出的云某盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市交通运输局于2017年5月27日作出的云昆盘运管罚〔2017〕648号行政处罚决定（即给予孙陆云处以罚款壹万元的处罚）。本案执行费用100元，由被申请执行人孙陆云承担。审判长  司马衍审判员  马兴东审判员  刘姣姣二〇一八年四月四日书记员  李青青
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初130号
原告胡建奇，男，1965年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村。
原告秦付桂，男，1956年8月9日出生，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村。
被告王生发，男，成年，汉族，南阳市宛城区黄台岗镇东下河村。
本院在审理原告胡建奇、秦付桂诉被告王生发建设施工合同纠纷一案中，原告胡建奇、秦付桂于2016年1月7日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭。按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律手续，且无法查明被告的下落。
本院认为：起诉应有明确的被告，属原告提起民事诉讼必须符合的法定条件，原告在起诉时未向本院提供被告的准确地址，原告应当承担因不能向本院提供明确被告的相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡建奇、秦付桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 周 丹
二〇一六年七月十八日
书记员 李 萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00095-3号原告武汉欧凯力起重机械有限公司。法定代表人刘明，该公司总经理。委托代理人朱苏伶，代理权限为一般代理。武汉市宏利达运输有限公司。法定代表人闵金萍，该公司总经理。委托代理人王建民，代理权限为特别授权。被告凌良万。被告陈文。本院于2015年2月6日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00095-1号诉讼保全的裁定，冻结被告凌良万的银行存款人民币14.1万元，并查封了担保人刘明所有的车牌号为鄂A7RZ**的别克牌小型普通客车。现原告武汉欧凯力起重机械有限公司于2015年2月28日以双方达成和解协议为由申请撤诉，并申请解除诉讼保全措施。本院认为该申请符合法律规定，应依法对诉讼保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告凌良万银行存款人民币14.1万元的冻结。二、解除对担保人刘明所有的车牌号为鄂A7RZ**的别克牌小型普通客车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员刘汉金二〇一五年三月二日书记员李莎莎
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1592号
上诉人（原审原告）：赵永丽，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人赵永丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵永丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵永丽于2004年7月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵永丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30525.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵永丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
赵永丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵永丽不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，赵永丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵永丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵永丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵永丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回赵永丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵永丽承担。
上诉人赵永丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回赵永丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵永丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，赵永丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论赵永丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，赵永丽的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人赵永丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵永丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1592号
上诉人（原审原告）：赵永丽，女，汉族，1981年10月2日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人赵永丽因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵永丽的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵永丽于2004年7月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵永丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30525.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵永丽已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
赵永丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵永丽不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，赵永丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵永丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵永丽在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵永丽在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回赵永丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵永丽承担。
上诉人赵永丽上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回赵永丽的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵永丽亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，赵永丽领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论赵永丽在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，赵永丽的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人赵永丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵永丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第740号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人：马俊文，该行行长。
委托代理人：杨辉。
被告：郭素英，女，1986年5月4日出生，住佛山市三水区。
被告：叶明光，男，1984年12月7日出生，住佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告郭素英、叶明光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告郭素英、叶明光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原告与被告签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，约定被告向原告借款20万元，用于购买佛山市三水区＊＊＊＊房产；贷款期限为10年；贷款月利率为3.75‰（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整）；还款方式为等额本息还款。若被告未按合同约定还款，则原告有权解除双方签订的借款合同，提前收回贷款，而原告为实现债权所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告支付。被告以上述房产作为借款抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定进行还本付息。原告认为被告的行为已违反了合同约定和相关法律规定，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。据此，原告诉请判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金172580.57元及到期利息647.18元（到期利息暂计算至2014年8月14日止，从2014年8月15日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的逾期利率继续计算逾期利息），贷款本息合计173227.75元；2、被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3000元；3、原告对被告名下位于佛山市三水区＊＊＊＊房产享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》一份，证明被告与原告于2012年8月30日签订上述合同，约定了借贷双方的权利义务，且被告自愿以涉案房产作贷款抵押。
2、《中国农业银行个人借款凭证》一份，证明原告已依约向被告发放了贷款20万元。
3、《粤房地预登佛预字第3300010193号》一份，证明被告已将涉案房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，所以原告对该抵押房产享有优先受偿权。
4、欠款清单两份，证明被告拖欠贷款的具体情况。
5、《委托清收协议》、律师费收费发票各一份，证明原告已委托律师参与本案诉讼，支出了律师费3000元。
6、《（2014）佛三法西执字第380-1号通知书》一份，证明被告抵押的房产已被查封正在拍卖处理中。
被告郭素英、叶明光没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月30日，两被告与原告签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，用于购买佛山市三水区＊＊＊＊房产；借款期限为2012年11月9日至2022年11月8日；贷款月利率为3.75‰（年利率为4.5%），利息按月计付，如遇国家利率调整，执行中国人民银行有关规定；未按约定期限还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；合同期内，借款人发生其他足以影响其偿债能力的变故，则贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部欠款或依法先行处分抵押房产；若借款人未能依约如期还贷，构成违约，经催还仍不履约的，贷款人有权对借款人提起诉讼，因提起诉讼所发生的费用及贷款人聘请律师诉讼的费用由借款人承担。被告郭素英、叶明光同意以贷款所购房屋设定抵押，并办理了相应的抵押权预告登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款20万元，但两被告未按合同约定还本付息。截止至2014年8月12日，拖欠原告1期供款没有清偿，尚欠原告的借款本金为172580.57元，到期利息为647.18元。原告因委托律师参与本案诉讼，支出律师代理费3000元。
另查明，为本案债务设定抵押的位于佛山市三水区＊＊＊＊房产，因两被告的另案债务已被佛山市三水区人民法院查封。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告郭素英、叶明光签订的《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行其合同义务。原告依约向两被告发放贷款，但截止至2014年8月12日，两被告拖欠原告1期供款没有清偿，且因另案债务两被告为本案债务设定抵押的房产已被佛山市三水区人民法院查封将被依法进行处置。根据上述合同约定，合同期内借款人发生其他足以影响其偿债能力的变故，则贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部欠款或依法先行处分抵押房产，原告诉请提前收回贷款本金并要求两被告按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告支出的律师费3000元，属于原告为实现本案债权产生的合理费用，根据合同约定，应由两被告负担。两被告以其位于佛山市三水区＊＊＊＊房产为本案债务设定抵押，并办理了相应的抵押权预告登记手续，原告要求对该房屋享有优先受偿权，合法有理，应予支持。被告郭素英、叶明光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭素英、叶明光须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金172580.57元及利息647.18元，并支付上述本金172580.57元从2014年8月15日起按中国人民银行规定的逾期利率计至实际清偿日止的利息。
二、被告郭素英、叶明光须于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费3000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告郭素英、叶明光所有的位于佛山市三水区＊＊＊＊房产在本案确定债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1882元，由被告郭素英、叶明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 范晓瑜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5069号
原告：黄冠文，男，1962年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区羽毛综合制品厂，住所地：。
负责人：汤永权。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告黄冠文诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告黄冠文及其的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年12月14日被吸收为公社企业丝织厂职工。在1983年4月23日转正。据履历表反映，1982-1987年在丝织厂工作；1988年后在羽毛综合制品厂工作。对于原告的离职时间不清楚。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告的工作年限为：1981年11月至1996年6月，原告在上述期间是两被告职工。2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告于1981年12月14日被吸收为公社企业丝织厂职工。在1983年4月23日转正。据履历表反映，1982-1987年在丝织厂工作；1988年后在羽毛综合制品厂工作。对于原告的离职时间不清楚。羽毛厂于88年3月94年9月30日与畜厂进出口公司联营，联营期满到94年10月，由我方公司来购买，据我方财务回忆，该羽毛厂在98年停产。
经审理查明：炭步丝织厂是广州市花都区羽毛综合制品厂的前身。羽毛综合制品厂是被告炭步总公司下属企业，成立于1987年11月25日。其中1988年3月至1994年9月30日期间属于联营，94年10月之后由炭步总公司承购。于2005年10月19日被吊销营业执照。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对其下属企业的法律责任。
原告于1981年12月14号吸收为丝织厂职工，1983年4月23日转正。1988年后在羽毛综合制品厂工作。被告表示对原告的离职时间不清楚。
原告提供如下证据：
1、花县炭步公社工企业职工呈批报告表复印件一份。
2、炭布公社工业新职工转正登记表复印件一份，证明原告被转正为职工。
3、集体干部、职工履历表复印件一份。
4、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
5、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
6、被告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
7、证人汤翠萍的证言。证人汤翠萍，女，1953年9月8日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇沿涌路12号。公民身份号码：××。证人汤翠萍陈述：原告1982年入厂，1996年底离厂。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其下属企业的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1981年年12月开始为被告炭步总公司下属企业职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1981年12月开始计算；对于原告的离职时间，原告提供了证人汤翠萍的证言。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果。为此原告的离职时间应计算到1996年6月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄冠文与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1981年12月至1996年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘惠慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8374号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告张蔚涛，男，出生日期不详，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告张蔚涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆龙升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3470-2号
原告（反诉被告）谈轩昂，男，汉族。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南东盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路267号。
法定代表人黄承国，总经理。
委托代理人王可，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）谈轩昂与被告（反诉原告）湖南东盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，谈轩昂、湖南东盛物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谈轩昂、湖南东盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谈轩昂撤回起诉；
准许湖南东盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由谈轩昂负担。
本案反诉受理费50元，减半收取25元，由湖南东盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月三日
书 记 员 李自香
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01566号
原告柳某
被告姚某
原告柳某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其代理人缑某到庭参加诉讼。因被告姚某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告于2009年12月举行结婚仪式，2010年3月30日登记结婚。2010年6月13日生有一个女儿姚某。婚后两人经常因琐事发生矛盾。自己带孩子回娘家生活，期间有一父女，持被告姚某出具的，因与该女有不正关系，而赔偿该女精神损失及身体伤害60000元的欠条到自己娘家索要该款。自己无法接受，遂于2010年10月独自到广州打工，与被告分居至今。现夫妻感情已经破裂。故请求判令自己与被告姚某离婚，女儿姚某由自己抚养，被告姚某依法支付孩子的抚养费。
被告姚某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年12月举行结婚仪式同居生活，2010年3月30日登记结婚。婚后双方感情一般。2010年6月13日生一女姚某。后共同生活中，双方经常因生活琐事发生吵打，原告抱着孩子回到富平县的娘家，而被告姚某不闻不问。后原告得知被告姚某和她人发生不正当关系而出具赔偿她人精神损失及身体伤害的欠条，双方关系进一步恶化。原告柳某于2010年10月将孩子送回家，后原、被告双方分别外出打工至今。2012年9月23日原告柳某被富平县第二人民医院诊断为：腰椎间盘突出。原、被告双方无共同财产及共同债权、债务。现原告柳某诉至本院要求诉称内容。诉讼中，因被告姚某下落不明，本院依法公告向被告姚某送达权利义务告知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。公告期届满。被告姚某未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理。庭审中，原告柳某坚持离婚，并表示被告姚某父母愿代养孩子自己可以放弃抚养孩子，只是自己身体患病暂时无力支付孩子抚养费。被告姚某未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记表、调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告柳某与被告姚某婚姻基础差，草率结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，加之被告姚某行为作风不当，致双方关系进一步恶化，双方因感情不和分居已达二年以上，应认定其夫妻感情确已破裂。现原告柳某坚持离婚，依法应予准许。对于孩子的抚养一节，经本院征询被告姚某父母意见，其表示愿代被告姚某自行抚养，原告柳某亦表示放弃抚养，故孩子由被告姚某抚养为宜，原告柳某虽患有疾病，但抚养子女是父母的法定义务，故应当支付一定的抚养费。为维护婚姻自由，保障公民的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告柳某与被告姚某离婚；
二、孩子姚某由被告姚某抚养，原告柳某每月支付孩子抚养费213元，每半年支付一次，由2013年6月起支付至孩子独立生活。
本案受理费300元，公告费600元，均由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨 青
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0107号
原告罗绪梅。
委托代理人荀和山。
被告吴新文。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，经理。
委托代理人倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人汪媛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉、邢波，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告罗绪梅诉被告吴新文、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗绪梅向本院提出申请撤回对被告吴新文、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告罗绪梅的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗绪梅撤回对被告吴新文、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币228元，由原告罗绪梅负担。
（本页无正文）
审判员 邵华杰
二〇一四年三月七日
书记员 张璐娴
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00551号
申请执行人张惠芬。
被申请执行人王连根，个体工商户。
本院在执行张惠芬申请执行被执行人王连根房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张惠芬与被执行人王连根达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00565号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一四年一月××日
书记员 吴公海
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1710号
原告：魏光镇，男，汉族，农民。
原告：王玉英，女，汉族，农民。
两原告委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：孟祥民，男，汉族，农民。
委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：位玉成，男，汉族，农民。
原告魏光镇、王玉英与被告孟祥民、位玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏光镇、王玉英的委托代理人李广、被告孟祥民的委托代理人陈立奇、被告位玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏光镇、王玉英诉称：2015年5月16日19时30分许，被告孟祥民驾驶鲁P×××××三轮汽车沿阳谷县金大路自南向北行驶至孟楼村向西转弯时，与自北向南行驶的原告魏光镇驾驶的助力二轮摩托车相撞，致两车损坏，魏光镇及助力二轮摩托车乘车人王玉英受伤，聊城市公安局交巡警支队阳谷大队认定，被告孟祥民负事故的主要责任，原告魏光镇负事故的次要责任，王玉英不承担此事故的责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计179791.99元。
被告孟祥民辩称，第一，被告同意在法律规定的赔偿范围内按照责任比例承担赔偿责任。第二，被告为原告垫付医疗费及给原告现金共计34605元，该项费用应予以扣除。第三，原告王玉英的损失应当由原告魏光镇和我按照责任比例分别承担。
被告位玉成辩称，原告所诉该车与我毫无关系，我已把该车卖给被告孟祥民，有卖车协议为证。
经审理查明，原、被告对本案交通事故的事实及责任承担均无异议。原告魏光镇的赔偿项目及金额为，医疗费91695.32元（2111.95元＋85598.37元＋270元＋510元＋305元＋540元＋200元＋2160元）、误工费13012.53元（111天×117.23元／天）、护理费10550.7元（40天×2人×117.23元／天＋10天×117.23元／天）、住院伙食补助费4000元（40天×100元／天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计147222.55元。原告王玉英的赔偿项目及金额为，医疗费48869.38元（1918.56元＋44245.82元＋595元＋2110元）、误工费13012.53元（111天×117.23元／天）、护理费10316.24元（38天×2人×117.23元／天＋12天×117.23元／天）、住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、营养费1200元（40天×30元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计102462.15元。二原告医疗费140564.7元、误工费26025.06元、护理费20866.94元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金47528元、营养费3900元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计249684.7元。被告孟祥民已支付34605元。
庭审中，被告孟祥民提出，魏光镇医疗费用应当减去原告提交的五张没有原告姓名的单据和被告孟祥民为其垫付的医疗费30900元；营养费用有异议，原告诉讼被告孟祥民赔偿各项费用，而没有诉求被告承担营养费用，不应当得到法律的支持；对魏光镇其他数额无异议，但应当按责任比例由原告和被告分别承担。对王玉英的赔偿清单，应当减去被告孟祥民垫付的2705元，伙食补助费用被告已经支付了1000元。王玉英的各项赔偿应当按责任比例由原告和被告分别承担。
综上，本院认为：被告孟祥民提出的原告魏光镇未有姓名的5张医疗单据及为原告垫付的各项费用34605元应当扣除，本院予以认可。被告位玉成提出的本事故与其无关，原告不再要求被告位玉成承担责任，本院予以采信。关于营养费用，原告当庭提出并有司法鉴定证实，本院对原告的诉求予以支持。被告孟祥民的鲁P×××××三轮汽车虽然没有投保交强险，但根据法律规定，被告应在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元；在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计97420元（26025.06元＋20866.94元＋1000元＋47528元＋2000元）。超出交强险的部分由被告孟祥民承担99585.29元【（249684.7元-97420元-10000元）×70%】，以上共计207005.29元，减去被告已经支付的34605元，被告还应该赔偿原告各项费用172400.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟祥民于判决生效后十日内赔偿原告魏光镇、王玉英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计172400.29元。
二、鉴定费5750元，由原告魏光镇、王玉英承担1725元，被告孟祥民承担4025元。
三、被告位玉成无责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告孟祥民承担1874元，原告魏光镇、王玉英承担74元。申请保全费120元，由被告孟祥民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋安林
二〇一五年十二月七日
书记员 苏玉林