江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3818号原告：冷月，女，1987年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李建、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，户籍住址：赣州市石城县，现住赣州市章贡区。被告：温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，户籍住址：赣州市石城县，现住赣州市章贡区。两被告委托诉讼代理人：魏盛礼，江西添翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告冷月与被告徐继炎、温晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷月的委托诉讼代理人李建、被告徐继炎、温晓欢的委托诉讼代理人魏盛礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3940000元及利息（按月利率2%计算，截止至2016年9月30日利息为535525元，此后顺延，直至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐继炎与被告温晓欢为夫妻关系，双方共同投资经营建筑行业。自2015年11月至2016年6月，被告徐继炎以项目投资需要为由，向原告借款共计3973450元，借款均按月利率2.5%计息。在原告的多次催促下，被告徐继炎于2016年8月28日出具了200万元的借条，于9月19日出具100万元的借条，于10月7日又出具94万元的借条，但为便于计算，94万元借条的落款日期写为2016年4月1日。上述三份借款均明确约定借款利息按月利率2.5%计算。期间，被告徐继炎还承诺在2016年9月30日前先行归还100万元，但食言。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。原告冷月为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、结婚证，证明被告徐继炎与被告温晓欢为夫妻关系。证据2、电子银行回单13份（原件），证明自2015年11月至2016年6月，原告分13次向被告转款3973450元。证据3、借条（原件）3份，证明被告于2016年8月28日、2016年9月19日、2016年10月7日出具三份借条给原告，借款金额为394万元。其中2016年10月7日出具的借条为便于计算利息，落款时间写为4月1日。证据4、还款协议书2份，证明被告两次承诺还款，但均未能兑现。被告徐继炎、温晓欢答辩称，被告向原告借款是事实，原告要求按月利率2%支付利息也无异议，但借款本金数额有出入，被告归还了原告部分借款，至今尚欠原告借款本金数额为520350元，并非394万元。被告徐继炎、温晓欢为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年11月6日至2016年7月5日期间，原告冷月分16次向被告徐继炎账户共计汇款344.195万元，被告徐继炎通过该账户分七次向原告冷月共计汇款96万元。证据2、建设银行账户交易流水，证明2015年10月30日至2016年5月6日，被告徐继炎分20次向原告冷月共计汇款187.99万元。证据3、电子银行回单，证明2016年2月5日被告温晓欢向原告冷月转款81750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告已归还2921650元，至今尚欠1485350元，被告漏算原告借款965000元，且还款协议书金额有出入，非394万元。因此，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告转账支付给原告的款项，均为被告委托原告办理招投标项目而支付给原告的款项，与本案借款无关联，并当庭补充提交了原告冷月与被告徐继炎的手机微信聊天记录及相对应的银行往来凭证及转账流水。因被告未到庭，被告的委托代理人未对原告提交的反驳证据发表质证意见。经仔细比对并结合原、被告所提交的证据，本院认为被告提交的证据确为其委托原告代办其他事物的款项，与本案借款无关联，因此，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年6月期间，被告徐继炎为承接建设工程多次向原告冷月借款，原告以网上银行转账方式向被告徐继炎转款，具体转款情况如下：2015年11月6日借款38万元、2015年11月12日借款20万元、2015年12月14日借款30万元、2015年12月17日借款10万元、2016年3月30日借款10万元、2016年3月31日借款40万元、2016年4月1日借款24.6万元、2016年4月6日借款33.845万元、2016年4月8日借款73.4万元、2016年4月11日借款46万元、2016年4月28日借款3万元、2016年5月15日借款20万元、2016年6月20日借款48.5万元。上述借款金额共计397.345元，在借款当时被告未出具借条给原告。在原告的多次催促下，被告于2016年8月28日出具了一份200万元的借条给原告，同时，还出具了一份《还款协议书》给原告，承诺该200万元借款在2016年9月30日前归还100万元，在2016年10月30日前归还100万元，否则按月息3%支付利息。2016年9月19日，被告出具一份100万元的借条给原告，又于2016年10月7日出具一份94万元的借条给原告。上述三份借条所载借款金额共计394万元，均约定借款利息按月息2.5%计算，未约定借款期限。其中2016年10月7日出具的94万元借条为便于计算，将借款日期写为2016年4月1日。借款后，被告一直未归还，也未支付过利息。在原告的催促下，被告徐继炎于2016年10月15日出具一份《还款承诺书》给原告，载明“本人原借到冷月叁佰玖拾肆万元整（￥3940000元），借款分两次归还，于2016年11月15日前归还贰佰万元整（￥2000000元），于2016年11月30日前归还壹佰玖拾肆万元整（￥1940000元），其利息按每月2.5%以实际发生日计算承诺人：徐继炎”。被告将该承诺书的落款时间写为“2016年9月20日”。承诺期满后，被告未履行，至今分文未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告徐继炎与被告温晓欢为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。同时，在被告徐继炎向原告借款期间，被告徐继炎还多次委托原告代办招投标事宜，并通过原告代付招投标相关费用，金额达292.165万元。本院认为，原告冷月与被告徐继炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款3940000元并自愿按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间从实际出借日期起算，直至债务清偿之日止。原告按每笔借款的实际出借日期起算、按月利率2%计算至2016年9月30日的借款利息为535525元，本院经核对无误予以确认。同时，因本案借款是在被告徐继炎与被告温晓欢夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告温晓欢应当与被告徐继炎共同清偿。被告所称其已归还原告借款292.165万元的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告徐继炎、温晓欢于本判决生效之日起五日内归还原告冷月借款3940000元；二、由被告徐继炎、温晓欢于本判决生效之日起五日内支付原告冷月借款之利息（自借款之日起至2016年9月30日期间的利息为535525元，此后利息以3940000元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月1日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44132元，财产保全费5000元，合计49132由被告徐继炎、温晓欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年九月四日书记员  邱 虹