广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4105号
原告:广州南沙发展燃气有限公司。
法定代表人：钟畹英。
委托代理人：李伟年、陈有火。
被告:李超岳
委托代理人：黄辉明。
原告广州南沙发展燃气有限公司（下称南沙燃气公司）诉被告李超岳供用气合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有火，被告李超岳及其委托代理人黄辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年10月12日签订《管道燃气供用气合同》，该合同约定，用气地址为南沙区进港大道碧桂园四期翠畔轩九街五座503房，用气种类为管道燃气，用气价格按照政府物价管理部门最新公布的价格执行，气费结算方式为供气方按流量表显示的数据每两个月向用气方收取气费及相应服务费用，支付方式为供气方于抄表次日起15个工作日内通过银行转账方式划转或由用气方采用柜台缴费方式，于用气抄表次日起15个日历日内到供气方客户服务中心缴费，在上述缴费期限内用气方未缴纳气费或供气方扣款失败的，供气方每天按欠交气费金额的3‰向用气方收取滞纳金，若因用气方原因连续两次抄表未能收取气费的，供气方有权停止向该用气方供气，直至结清欠款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供管道燃气，被告拖欠311方气未缴纳，故原告起诉至法院，要求被告支付燃气使用费1072.95元及滞纳金。（从2015年2月18日起至结清之日止，每日按欠费金额的3‰计取）
被告辩称：1、损坏的燃气表流量度数不能正确反映被告的实际用气度数，2015年2月18日，原告的工作人员来被告处检查燃气表，工作人员检查后确认被告的燃气表已损坏，双方对燃气表上的记录度数是否为被告实际使用发生了争议。2、被告工作人员强行带走损坏的燃气表并长时间私自保管已不能保证燃气表的真实性。3、原告多次要求被告解决问题，被告均不予理会，被告目前处于停气状态。
经审理查明，2009年10月12日，南沙燃气公司作为供气方，李超岳作为用气方，共同签订《管道燃气供用气合同》一份，约定：第一条，用气地址为南沙区碧桂园翠畔九街五座503房；第二条，供气方式为通过管道向用气方提供燃气；第五条，用气价格按照政府物价管理部门最新公布的价格执行，在合同内有效期内，遇燃气价格、管道维修基金以及燃气表检定和定期更换费用调整时，按照物价管理部门公布的调价文件规定执行。第六条，用气计量选用经过广州有计量检测资质的机构检验并认定的燃气流量表为计量器具，供气方实行抄表到户，用气方可保证燃气表至少半年入户抄录一次，对燃气计量数据的采集，每两个月一次，每次的用气量以燃气流量表显示的数据为准，若燃气流量表因故障或人为因素导致数据不准，用气方应及时通知供气方检修、更正。用气方对燃气计量数据有异议的，可向供气方提出，供气方应当受理，并在用气方提出后30个工作日内对计量数据进行复查或者对计量器进行查验，并将复查或查验结果及时通知用气方。第七条，气费结算方式，供气方按燃气流量表显示的数据每两个月向用气方收取气费及相应的服务费用。供气方于抄表次日起15个工作日通过银行转账方式从用气方账户划转相应款项，用气方也可以采用柜台交费方式于抄表次日起15个工作日到供气方客户服务中心交费。在上述交费期限内用气方未交纳气费或供气方扣账失败的，自逾期之日起，供气方每天按欠费金额的3‰向用气方收取滞纳金。第十条，用气方的权利义务，用气方有义务按照合同约定按时、足额交纳燃气费、燃气表检定和定期更换等费用，使用IC卡用户，应保障卡内金额充足，余额不足的应及时充值，因卡内余额不足或未及时充值导致停气的，由用气方自行承担责任。第十一条，供气方权利义务，供气方每年不少于两次对用气方燃气设施进行入户安全检查，发现不安全因素及时向用气方发出整改通知。第十三条，违约责任，供气方未按照合同约定及有关法律、法规、规章和规范文件的规定履行管理维护、安全检查等义务，因迟延或不履行上述义务给用气造成直接损失的，应承担赔偿责任。用气方逾期未交费违约，逾期支付燃气费的，应按照原价格支付，另外，从逾期之日起每日按照欠费总额的3‰向供气方交纳滞纳金。
合同签订后，原告向被告供气，被告通过IC卡的方式购买燃气，根据燃气购买记录显示，被告共购买燃气174立方米，分别为2009年10月12日购买29立方米，2010年1月4日购买29立方米，2010年3月30日购买58立方米，2015年2月17日购买29立方米，2015年2月25日购买29立方米。原告述称被告自2010年购买后，由于计量表中附加自动断气弹簧装置失灵，使得即使被告卡上余额不足也一直在供应燃气，2015年2月18日原告工作人员对被告的燃气表进行检修，发现附加装置有故障后，对旧表进行更换，被告2月25日充气29立方米，考虑到春节用气的特殊要求，就没有断气，被告7月用完29立方米气再次充值被原告拒绝。被告辩称，由于燃气表有故障，自2010年向原告报修几年后一直没有解决，直至2015年2月18日被告工作人员换表后去营业厅被告知欠了311立方米气，由于其2010年至2015年间未使用天然气，对燃气表上的数字是有争议的，但是原告一直不解决，2015年2月25日购买了29立方米气被告用完后，原告不再继续为其供气。
根据原告提供的任务单显示，2015年2月18日，原告工作人员至被告处上门检查、检修燃气，发现用户燃气表坏，需更换燃气表，检测无漏气，现场更换燃气表后用气正常。当场记录旧燃气计量表显示表码数为8538，基表数（示值）为456立方米。并请用户前往客户服务中心核销气量。被告在任务单上确认这一事实。庭审中被告辩称，应原告工作人员的要求签名，只是证明原告派员来检修，但不表示认可表上的示值，其当场对这表示值是有争议的，原告把表拿回去后，一直就没有再答复被告。
庭审中，原告提供案涉燃气表的《检定结果通知书》，显示：送检的表的编号是8538，送检单位为原告，检定单位为广州市容量流量计量检定站，检定结果为，外观检查不合格，密封性合格，示值误差合格。原告确认该表的检定是原告单方送检的，被告认为由于是原告单方送检的原因，检定结果不可信，而且从2015年2月18日原告私自将案涉表带回其公司后，直到2015年12月17日才送检，被告作为专业公司，无法确认该表是否被其动过手脚。
另查明，根据《广州市发展和改革委员关于我市管道天然气销售价格改革有关问题的通知》（穗发改[2015]454号）文件规定，居民生活用气采用阶梯价格，其中第一档价格维持3.45元/立方米不变，气量为0-320立方米/年；第二档价格4.14元/立方米，气量为320-400立方米/年；第三档价格为5.18元/立方米，气量为400立方米/年以上的用气部分。
本院认为：根据原被告双方签订的《管道燃气供用气合同》，双方构成供用气合同关系，该合同出自双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。被告作为燃气方，应安全用气并依法缴纳燃气费用，原告作为供气方应依法供气，否则违约方应承违约责任。
关于被告是否应就计量表示值缴纳燃气费问题，第一，被告认为其自2010年燃气故障报修后一直未使用燃气，与常理不符，依据常理，拨打预留电话非原告官方维修电话，报修后未得到及时上门维修，应该及时拨打官方维修电话，由于燃气是生活必须，不至于拖至五年才催促原告上门维修，被告并未给出合理解释，由此可以推出被告一直是有使用燃气的。被告作为燃气使用方，使用燃气公司提供的燃气，应支付相应的合同对价，即被告负有依约缴纳燃气费用的义务。第二，根据被告缴费记录，被告在2015年2月18日之前共缴费145立方米，被告燃气设备显示截止2015年2月18日实际用气量为456立方米，被告尚欠311立方米费用未缴纳，计费1072.95元，被告对此负有缴费义务。被告认为计量表示值存疑问题，根据该计量表检定结果，显示该计量表密封性合格，示值误差合格，虽属原告单方委托鉴定结果，由于庭审中被告既没有提交计量数据的其他证据，也明确表示不再申请重新鉴定，在没有相反证据证明的情况下，本院对这一结果予以采信。
关于滞纳金的问题，根据双方签订合同的第六条、第十一条、第十三条约定，用气方逾期支付燃气费的应从逾期之日起每日按欠费总额的3‰向供气方交纳滞纳金。本案中，被告是否存在逾期缴费的行为。根据双方确认，被告使用的是IC卡购气消费，当IC卡余额用尽，按理应该自动断气，本案中，被告的燃气表附加装置损坏，导致不能自动断气，对一般习惯刷卡用户而言，其不存在故意迟延逾期交费主观故意。根据合同约定，原告每年应不少于两次对用气方燃气设施进行入户检查，本案中，涉案燃气表一直未发现问题，与原告未尽合同义务有一定关系，在被告对燃气计量数据有异议时，原告没有及时受理，并根据约定在被告提出后30个工作日内对计量数据进行复查或者对计量器进行查验，并将复查或查验结果及时通知用气方，由于原告存在的违约行为，被告对应缴纳的燃气费一直是不确定的，所以原告主张被告从2015年2月18日日逾期缴费是不成立的，本院不予支持。根据《广东省燃气管理条例》第三十条的规定，原告应在停止供气前十五日书面通知被告，原告未有证据证明其已经通知了被告，原告在停止供气的行为存在过错，故应以开庭邮寄送达之日2016年11月2日作为原告通知之日，以2016年11月17日起开始计算被告的逾期滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李超岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙发展燃气有限公司支付燃气使用费1072.9元；
二、被告李超岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南沙发展燃气有限公司支付相应的滞纳金（以1072.9元作为本金，按每天3‰的标准，自2016年11月17日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李超岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈文铂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔一如