湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4928号上诉人（原审原告）：长沙金岭机床有限责任公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道628号。法定代表人：华传健，执行董事。委托代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆年，男，1974年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区金盆路*号。上诉人长沙金岭机床有限责任公司（以下简称金岭公司）因与被上诉人曾庆年劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0104民初1811号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金岭公司的委托代理人罗建钢，被上诉人曾庆年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2003年6月27日，金岭公司与曾庆年签订《聘用合同》，约定合同为无固定期限合同，曾庆年在金岭公司担任外磨工作，工作地点为金岭公司，金岭公司按绩效取得劳动报酬的原则确定曾庆年的收入水平和支付方式。2015年1月至2015年12月金岭公司采用定额人员工资计算方式支付了曾庆年工资。2015年10月26日金岭公司因生产经营发生严重困难，召开了人员精简会议，工会主席李明参加了此次会议并发表了意见，初步形成了裁减人员方案。2015年11月15日金岭公司就该方案向长沙高新开发区人力资源和社会保障行政部门进行了报告。2015年11月26日，金岭公司提前书面通知了曾庆年解除劳动合同。2015年12月9日，金岭公司向曾庆年发出《员工离职结算通知》，即日起与曾庆年解除劳动关系，曾庆年离职前12个月平均工资为1700.48元，金岭公司向曾庆年已支付14303.85元，包括一次性解除劳动关系补偿金13605.85元和未提前通知一个月工资经济补偿金700元，2015年12月社保个人应缴部分在11月工资中扣除。曾庆年当日办理了离职手续。金岭公司、曾庆年因赔偿金问题不能协商一致，曾庆年向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金岭公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金40811.52元；2、2004年1月至2012年12月31日休息日加班费34560元；3、2015年1月至2015年11月的工资差额8704.7元；4、代通知金1700.48元；5、2004年至2015年带薪年休假工资20160元；6、2015年高温费200元、防冻费200元、绩效工资600元、端午福利100元、中秋节福利100元。仲裁委于2016年2月18日作出长劳人仲案字（2015）第2071号裁决书，终局裁决为：金岭公司支付曾庆年2015年1月2015年11月工资差额7766.19元，经济补偿差额6801.95元；非终局裁决部分为：金岭公司支付曾庆年高温补贴200元、年休假期间工资1563.7元，对曾庆年的其他仲裁请求不予支持。金岭公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：确认金岭公司不予支付曾庆年工资差额7766.19元、年休假期间工资1563.7元和高温费200元。原审法院另认定：曾庆年已休2015年年假8天，未休2014年年休假，金岭公司未向其支付未休年假工资。金岭公司未支付曾庆年2015年高温补贴。金岭公司支付曾庆年2015年3月工资448.27元，2015年4月工资1135.36元，2015年8月工资1080.56元，2015年9月工资700元，2015年10月工资700元。原审法院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。一、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，金岭公司因生产经营发生严重困难需经济性裁员，其提前三十日向工会说明情况，听取工会意见后，初步形成了裁减人员方案，并将该方案向长沙高新开发区人力资源和社会保障行政部门报告，金岭公司与曾庆年解除劳动关系。原审法院认为，金岭公司与曾庆年解除劳动关系的程序符合法律规定，其无需向曾庆年支付赔偿金，应依法向金岭公司支付经济补偿20405.8元（1700.48元/月×12个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，曾庆年的情形不适用支付代通知金的情形，曾庆年要求金岭公司向其支付代通知金原审法院不予认定。因曾庆年办理离职手续时金岭公司已向其支付经济补偿14303.85元，金岭公司还需向曾庆年支付经济补偿6801.95元。二、关于曾庆年工资差额的认定。金岭公司主张其已按曾庆年工时足额发放工资，曾庆年抗辩其工资是计件工资，金岭公司发放的工资低于最低工资标准。根据《关于进一步健全最低工资制度的通知》第三条之规定，实行计件工资形式的用人单位，劳动者应得工资不得低于当地的最低工资标准。由金岭公司提交的曾庆年认可的《曾庆年2015年11月底离职前12月工资明细》，可知金岭公司未足额发放曾庆年工资，曾庆年要求金岭公司向其支付2015年1月至2015年12月的工资差额，原审法院予以认定。根据长沙市2015年最低工资标准为1390元/月，扣除金岭公司已支付曾庆年该期间的工资，金岭公司应支付曾庆年2015年1月至2015年10月的工资差额1505.81元。因曾庆年于2015年11月、12月未向金岭公司提供劳务，双方存在劳动关系，金岭公司应支付曾庆年该期间的工资，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、《湖南省实施办法》第十条之规定，曾庆年向金岭公司支付的工资标准为长沙市最低工资标准1390元/月的80%，扣减金岭公司已支付曾庆年的2015年10月工资700元，2015年11月工资700元，金岭公司仍需支付曾庆年工资824元，故金岭公司应支付曾庆年2015年1月至12月期间的工资差额2329.81元（1505.81元+824元）。三、关于未休年休假工资。劳动者享有休息休假的权利，根据曾庆年在金岭公司处的工作年限，曾庆年2013年12月9日至2015年12月9日享有年假20天，金岭公司提交的证据能证明曾庆年该期间已享受年假8天，曾庆年未提交证据予以反驳，原审法院认为金岭公司应支付曾庆年未休年休假工资1876.39元（1700.48元/月÷21.75×12天×200%）。因曾庆年对仲裁委作出的该项裁决未提出异议，故金岭公司应支付曾庆年2013年12月至2015年12月9日期间的年休假工资1563.7元。四、关于高温补贴。夏季高温期间（7月1日至9月30日），凡有高温作业和露天作业的用人单位，在气温和工作场所温度达到37℃以上时，用人单位不能采取有效降温措施的，应停止作业。气温和工作场所温度超过35℃的，要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴。曾庆年在室内从事与机床有关的工作。金岭公司称已采取了风扇等降温措施，但未举证证明已采取有效降温措施将工作场所的温度降低至35℃以内，且2015年之前金岭公司曾向曾庆年发放高温补，故原审法院对金岭公司要求曾庆年支付2015年高温费200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第一条、第二条、第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、《湖南省实施办法》第十条之规定，判决：一、限金岭公司于判决生效之日起三日内支付曾庆年工资差额2329.81元；二、限金岭公司于判决生效之日起三日内支付曾庆年年休假工资1563.7元；三、限金岭公司于判决生效之日起三日内支付曾庆年高温补贴200元；四、限金岭公司于判决生效之日起三日内支付曾庆年经济补偿6801.95元；五、驳回金岭公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由金岭公司承担。上诉人金岭公司不服原审判决，上诉称：一、金岭公司已足额支付了曾庆年每月的工资。曾庆年属于工时定额人员，其每月的工资不固定，按照其本人当月完成的工时×工时单价而构成，完成的工时多得到的工资就多，完成的少得到的工资就少。曾庆年在2015年1月至11月的工资总计为18705.28元，而按照长沙市2015年最低工资标准1390元/月计算曾庆年2015年1月至11月的工资总计应为15290元，曾庆年实际发放的工资已远远超过了最低工资标准，原审判决认定金岭公司还应支付曾庆年工资差额缺乏依据。二、金岭公司每年均按照规定安排曾庆年休息，并依法发放了年休假期间的工资，不存在只休假不发工资的事实。三、曾庆年的工作场地在室内，金岭公司安装了降温设备，室内气温最高也未超过30℃，曾庆年不具有享受高温费的条件。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项，本案一、二审诉讼费用由曾庆年承担。被上诉人曾庆年答辩称：一、双方的劳动合同明确约定以计件方式计算工资，签约须知里也明确月工资收入不能低于长沙市最低工资标准，金岭公司上诉以年收入计算月工资与约定不符。二、曾庆年2015年只休了8天年休假，其他12天金岭公司未安排休假，也没有发放年休假工资。三、金岭公司在一审已经当庭承认公司存在发放高温补贴的制度。本院二审查明：一、根据金岭公司在一审提交的《公司员工年休假规定》第4.4.1条：公司根据生产经营情况统一安排部分年休假。公司安排的除国家法定节假日、休息日等假期外的所有统一休假均作为年休假（含高温放假、节假日增加放假和其它临时放假）。公司安排的同一年休假超过本人当年可休年休假的，超过年休假天数冲抵次年年休假。曾庆年对上述休假规定无异议。另曾庆年于2015年9、10月，因金岭公司未正常生产经营，两月全休。二、根据曾庆年在一审提交的《个人参保情况表》，曾庆年于1991年12月1日参加工作。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金岭公司应否支付曾庆年工资差额。二、金岭公司应否支付曾庆年应休未休年休假工资和高温补贴。关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《关于进一步健全最低工资制度的通知》第三条规定：实行计件工资形式的用人单位，劳动者应得工资不得低于当地的最低工资标准。《最低工资规定》第五条规定：最低工资标准一般采取月最低工资标准和小时最低工资标准的形式。月最低工资标准适用于全日制就业劳动者，小时最低工资标准适用于非全日制就业劳动者。本案中，金岭公司与曾庆年签订的劳动合同亦约定：用人单位支付劳动者工资不得低于本地最低工资标准。因此，本案认定金岭公司是否低于最低工资标准支付曾庆年劳动报酬应以是否低于月最低工资标准予以认定。根据金岭公司提交的《曾庆年2015年11月底离职前12月工资明细》可知，金岭公司在2015年3月、4月、8月曾庆年正常提供劳动期间，低于长沙市最低工资标准向曾庆年发放工资；2015年9月、10月，因金岭公司未正常生产经营，金岭公司亦未按长沙市最低工资标准的80%向曾庆年工资。原审法院认定金岭公司应补足曾庆年工资差额共计2329.81元并无不当，对金岭公司上诉提出无需补足曾庆年工资差额的意见本院不予采纳。关于焦点二。第一、关于年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定：职工累计工作已满20年的，年休假15天。曾庆年于1991年12月1日参加工作，自2011年12月1日起每年应享有年休假15天。另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。金岭公司主张每年均按照规定安排曾庆年休息、并依法发放了年休假期间的工资，原审法院认定金岭公司仅须对曾庆年离职前两年即2013年12月9日至2015年12月9日的年休假工资已经发放的事实承担举证责任并无不当，对此之前的年休假工资发放情况无需承担举证责任。对于2014年度金岭公司是否安排曾庆年休年休假或者向曾庆年发放了应休未休年休假公司，金岭公司未提交充分有效的证据予以证明，金岭公司应向曾庆年支付该年度的应休未休年休假工资2345.49元（1700.48元/月÷21.75×15天×200%）；2015年度，金岭公司提交的《曾庆年2015年11月底离职前12月工资明细》显示曾庆年已休年休假10天，且根据金岭公司的《公司员工年休假规定》第4.4.1条：公司根据生产经营情况统一安排部分年休假。公司安排的除国家法定节假日、休息日等假期外的所有统一休假均作为年休假（含高温放假、节假日增加放假和其它临时放假）。因金岭公司2015年9、10月份未正常生产经营，曾庆年该两月全休，因此，曾庆年在2015年度已休满法定的年休假天数，金岭公司无需另行支付年休假工资。而曾庆年对仲裁及一审认定的金岭公司应支付其应休未休年休假工资1563.7元均未提出异议，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。第二、关于高温补贴。金岭公司上诉提出曾庆年的工所场所采取了降温措施、室内气温最高未超过30℃，但未能提交充分有效的证据予以证明。另曾庆年虽于2015年9月未上班，但曾庆年要求金岭公司发放2015年高温补贴200元也并未超出湖南省高温补贴150元/月的标准，因此，原审法院对此认定亦无不当。故金岭公司主张无需支付曾庆年应休未休年休假工资以及高温补贴的上诉意见，本院不予采信。综上所述，原审判决虽认定事实部分有误，但判处结果并无不当。上诉人金岭公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人长沙金岭机床有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 希审 判 员  戴 莉代理审判员  吴世兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄香英附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。