河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00175号
上诉人（一审原告）杨喜凤，女，汉族，1952年出生，住河南省新密市。
委托代理人米战江，男，汉族，1950年出生，住址同上，系杨喜凤之夫。
被上诉人新密市人民政府，住所地：新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，代市长。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
第三人白战国，男，汉族，1956年出生，住河南省郑州市郑州矿区。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
杨喜凤因诉新密市人民政府行政复议决定一案，不服郑州市人民政府于2014年6月16日作出（2014）郑行初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨喜凤及其委托代理人米战江、被上诉人委托代理人李乡、第三人白战国及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：2013年11月19日，新密市人民政府作出新密政复决字（2013）3号行政复议决定书。该复议决定书以新密市国土资源局对白战国占用三宗土地的违法事实没有调查清楚、证据不足为由，撤销了新密国地资罚（2013）第44号行政处罚决定书。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年3月3日，新密市国土资源局作出新密国土资罚（2013）第44号行政处罚决定书，该处罚决定书认定白战国在未取得合法用地手续的情况下，违法占用新密市米村镇米村村集体土地建门市房三处。新密市国土资源局作出处罚决定：责令白战国退还三宗非法占用的土地；没收白战国在非法占用三宗土地上建筑物及其他设施；对三宗非法占用的土地罚款1612.2元。白战国向新密市人民政府提起行政复议。2013年11月19日，新密市人民政府作出新密政复决字（2013）3号行政复议决定书。该复议决定书认定新密市国土资源局对白战国占用三宗土地的违法事实没有调查清楚，证据不足，决定撤销新密国地资罚（2013）第44号行政处罚决定书。新密市国土资源局现已重新立案调查。杨喜凤认为白战国非法占用集体三宗土地，涉及本组群众切身利益和民生，涉及本人的切身利益，其应作为有利害关系的第三人参加新密市人民政府的行政复议活动。新密市人民政府不让杨喜凤参加行政复议活动，剥夺了杨喜凤合法权益。故诉至法院，请求依法撤销新密市人民政府新密政复决字（2013）3号行政复议决定书。
郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条第（二）项规定，与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的，可以依法提起行政诉讼。本案新密市人民政府行政复议是针对新密市国土资源局对第三人白战国非法占地行政处罚的行为，该行政复议行为系第三人白战国对新密市国土资源局行政处罚不服而提起，杨喜凤未有直接证据证明其在复议程序中向新密市人民政府主张权利。因新密市国土资源局在行政处罚决定书被撤销后已重新立案调查，涉案土地与杨喜凤是否有直接的利害关系现不能确定，杨喜凤可向新密市国土资源局申请相关权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（二）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回杨喜凤的起诉。
杨喜凤不服，向本院上诉称：1、一审法院违反法定程序。不提供受理案件通知书；不出具收到证据材料的收据；遗漏必须参加诉讼的当事人（原米村村八组组长白文治、原本组会计王遂套、原米村村副支部书记村主任申国献）；庭审中审判长不让宣读《驳回新密市人民政府行政诉讼答辩状》材料十五页；上诉人亲手交给审判长的调取证据申请书没有反馈，庭审中还不宣读调查材料等等，因上述原因，使上诉人无法举证质证，无法辩论等，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人具备原告主体资格。主要是上诉人的两处门市房和白战国的三处门市房是房搭间、地邻边、隔条路、面对面，是邻居关系，被诉的行政行为涉及上诉人的相邻权；被诉的行政行关系本组群众切身利益和民生，作为村组的一员，与该行为具有利害关系；上诉人承包本组的化粪池工程时，被组长变更，侵犯了上诉人的公平竞争权。3、再次要求上级领导依法追究白战国、李官钱的法律责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。同时，根据该解释第七十一条的规定，遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，应裁定撤销原审判决，发回重审。请求：1、撤销（2014）郑行初字第86号行政裁定书；2、依法追究新密市人民政府法制办副主任李海智不按规定转送参加行政复议申请书造成严重后果的行政处分；3、依法追究与本案有关联的三个违法团伙的法律责任：一是米村村第八组组长白战国为首的非法实施“五个壹工程”团伙；二是原新密市国土资源局副局长常西珍为首的压案不办包庇弄虚作假工作失职的10名行政执法人员团伙；三是原新密市公安局副局长兼交警大队大队长李官钱为首的滥用职权、栽赃陷害的9名警官团伙。庭后，杨喜凤又寄送申请书一份，要求将本案和李官钱案合并审理。
被上诉人新密市人民政府答辩称：原审法院认定上诉人不具备原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人没有收到上诉人要求参加行政复议的请求。2、上诉人与新密政复决字（2013）3号行政复议决定书没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，上诉人不具备原告主体资格。3、上诉人称原审法院程序违法不属实，原审法院对本案的审理严格遵守了法定程序，充分保障了当事人各方的诉讼权利。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人答辩意见同新密市人民政府的答辩意见一致外，另认为，上诉人的第二项、第三项上诉请求，不属于人民法院的受案范围，也应当予以驳回。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，（一）本案的争议焦点在于杨喜凤是否具有原告主体资格，即杨喜凤是否与新密政复决字（2013）3号行政复议决定具有法律上的利害关系。该行政复议程序由第三人白战国对新密市国土资源局行政处罚不服而提起，行政复议决定针对新密市国土资源局对第三人白战国非法占用三宗土地进行的行政处罚行为而作出。杨喜凤既不是行政相对人，也不是在行政复议中被追加的第三人，也未提供充分证据证明被诉的行政复议决定侵犯了或直接影响到她的权利义务，故杨喜凤与被诉的行政复议决定没有法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。杨喜凤主张其具有原告主体资格，其陈述的公平竞争权与本案审理的行政复议决定不属同一个法律关系，且杨喜凤不能个人的名义代表村组提起行政诉讼，也未明确陈述或提供证据证明被诉的行政复议决定侵犯了她的相邻权，故杨喜凤此项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。（二）杨喜凤关于一审法院违反法定程序的主张。原米村村八组组长白文治、原本组会计王遂套、原米村村副支部书记村主任申国献等人与本次行政诉讼没有法律上的利害关系，均非本案必须参加诉讼的当事人，杨喜凤称一审程序遗漏了必须参加诉讼当事人的主张，本院不予支持。杨喜凤关于一审程序的其他理由均非撤销一审裁定的法定事由，杨喜凤据此要求撤销一审裁定，本院不予支持。（三）杨喜凤要求给予李海智行政处分、依法追究与本案有关联的三个违法团伙的法律责任以及与李官钱案合并审理的主张，不属人民法院行政诉讼的受案范围。对上诉人的此项主张，本院不予审理。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院的（2014）郑行初字第86号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭建花