贵州省贵阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3899号
上诉人（原审原告）：邹美龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住所地贵州省盘县。
委托诉讼代理人：尹习祥，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201410185104。
委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510900805。
被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师，执业证号：15203201510877095。
上诉人邹美龙因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邹美龙上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2720号民事判决，确认上诉人与被上诉人自2014年9月14日至2016年1月存在劳动关系；2.判令被上诉人支付上诉人未签书面劳动合同的二倍工资33000元；3.判令被上诉人支付上诉人2015年6月至2016年1月共计8个月的工资24000元；4.判领被上诉人支付上诉人加付赔偿金24000元；5.判令被上诉人支付上诉人经济补偿金4500元；6.判令被上诉人支付上诉人垫付款9100元；7.判令被上诉人支付上诉人垫缴罚款200元（以上2-7项合计为94800元）。事实和理由：一审认定事实错误，错误认定上诉人提交的证据与被上诉人河南华盛建设集团有限公司名称不符，且一审认定事实部分完全摘抄仲裁裁决书内容，对上诉人提交的证据没有进行综�审查和认定，认定事实错误。一审举证责任分配错误，适用法律错误。一审认为上诉人提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系系错误的，大多数劳动者并不持有和用人单位存在劳动关系等基本事实的证据，劳动关系的认定不能机械按照“谁主张谁举证”来认定，且根据司法解释之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录等，本案中上诉人提供了“工作证”、考勤卡及打卡照片、《装修合同》等能够证明上诉人与被上诉人身份的证件，举证责任应当转移给被上诉人承担。用人单位不承担的，应当承担不利后果。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，诉请如前。
河南华盛公司辩称，被上诉人没有成立过案涉项目部，也没有承接过案涉相关工程，更没有授权任何人成立案涉项目部，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，被上诉人不应当对邹美龙承担任何责任。
邹美龙向一审法院起诉请求：1、依法确认邹美龙与河南华盛公司自2014年9月14日至2016年1月存在劳动关系；2、判令河南华盛公司支付给邹美龙未签书面劳动合同的二倍工资33000元；3、判令河南华盛公司支付给邹美龙2015年6月至2016年1月共计8个月的工资24000元；4、判令河南华盛公司支付给邹美龙加付赔偿金24000元；5、判令河南华盛公司支付给邹美龙经济补偿金4500元；6、判令河南华盛公司支付给邹美龙垫付款9100元；7、判令河南华盛公司支付给邹美龙垫缴罚款200元。（以上金额合计：94800.00元）。
一审法院认定事实：原告邹美龙向观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、确认双方自2014年9月14日至2016年1月存在劳动关系；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资11个月共33000元；3、被申请人支付拖欠2015年6月至2016年1月工资24000元；4、被申请人支付加付赔偿金24000元；5、被申请人支付经济补偿金4500元；6、被申请人支付垫付款9100元；7、被申请人支付申请人垫缴罚款200元。”，2016年8月1日贵阳市观山湖区人事争议仲裁委员会作出了（2016）观劳人仲裁字第133号《裁决书》，裁决：“驳回邹美龙仲裁请求。”。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用工单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……”及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中原告邹美龙主张与被告存在劳动关系并提供的《装修违规处罚单》、《装修合同》、《工资结算单》、《税收缴款书》等证据予以证明，但原告邹美龙提供的上述证据的单位名称为“华盛装饰建设集团”、“华盛建设集团有限公司”、“华盛建设装饰集团”等均与被告河南华盛建设集团有限公司名称不符，且上述证据无印章、无法定代表人签名或为复�件，《税收缴款书》也未载明装修业务及缴款单位经办人。庭审中证人蒋某及原告邹美龙也当庭陈述在工作地点均未见到被告的工商营业执照。综上，法院认为，原告邹美龙提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。关于原告诉请被告支付未签书面劳动合同的二倍工资、赔偿金、欠薪、垫付款、垫缴罚款的问题。因原告提供的证据不足以证明与被告河南华盛公司存在劳动关系，故法院不予以支持。据此，参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邹美龙的诉请请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告邹美龙已预缴），由原告邹美龙负担。
二审期间,上诉人邹美龙向本院提交了如下证据：图片3张（打印件）、贵阳西南商贸城经营管理有限公司验�流转单5份（复印件）及清单1份，欲证明被上诉人河南华盛建设集团有限公司在西南商贸城简称为华盛装饰建设公司、华盛建设装饰公司均是指本案的被上诉人，该公司按贵阳西南商贸城经营管理有限公司的要求在西南商贸城登记备案，负责人为冯继刚，也即是项目部第二季度工作安排意见财务部副经理，且“河南华盛建设集团有限公司”在2015年8月22日被西南商贸城经营管理有限公司以在装修过程中违反规定予以暂停办理一切相关业务的处分。被上诉人质证称，对上诉人提交的该组证据的三性均不予认可，证明目的也不予认可，上诉人从未在被上诉人处上班。上诉人称被上诉人在西南商贸城备案，但是备案的名称与华盛建设装饰公司、华盛装饰建设公司并不一致。本院认为，上诉人提交的证据，仅能证明“河南华盛建设集团有限公司”在贵阳西南国际商贸城经营�理有限公司处被通报暂停办理一切装修业务，并无其他证据证明该备案行为是本案的被上诉人的行为或者是经本案被上诉人授权的行为，亦无证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。对贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司的流转单载明的装修单位“华盛”，以及诉人提交的清单上载明的装修公司“华盛公司”，均不能证明本案的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，对上诉人二审中提交的证据，本院不予采信。
经二审查明，上诉人一审中提交的证据清单及经庭审质证的证据中，均没有上诉人在上诉状中陈述的“工作证”，上诉人在二审中，亦未提交“工作证”作为证据。除此之外，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人邹美龙主张与被上诉河南华盛公司2014年9月14日至2016年1月期间存在劳动关系，应当承担双方之间存在劳动关系的基本事实的举证责任。参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第二条，上诉人在上诉状中称提交了“工作证”，但是综合一审证据材料，上诉人并未举证该“工作证”，二审中也未提交上诉人的“工作证”作为证据，对上诉人提交了“工作证”证明双方之间存在劳动关系的理由，本院不予采纳。一审庭审中，上诉人申请证人蒋某出庭作证，但是证人蒋某对其本人所任职的公司是河南华盛建设集团有限公司还是河南华盛装饰建设集团有限公司的陈述前后矛盾，不能认定证人蒋某任职的公司是本案的被上诉人。根据邹美龙提交的证据来看，上诉人主张存在劳动关系的用人单位不具有唯一确定性，不能认定上诉人主张的劳动关系的用人单位是本案的被上诉人，上诉人提交的证据不足以证明上诉人主张的其与被上诉人存在劳动关系的事实。一审法院判决驳回上诉人请求确认与河南华盛公司自2014年9月14日至2016年1月存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。
对于上诉人邹美龙提出的其余诉讼请求，因不能认定邹美龙与河南华盛公司双方之间存在劳动关系，一审判决驳回上诉人的其余诉讼请求并无�当，本院予以确认。
综上所述，邹美龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邹美龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邓 艳
审 判 员 庞 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 盛 美
书 记 员 王晓佳