wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00075号
申请执行人刁静，女，1968年12月19日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
申请执行人来趣儿，女，1996年3月20日出生，汉族，住址同上。系刁静之女。
被执行人高陵县通远镇官路村周家组。
负责人赵小江，系该组组长。
申请执行人刁静、来趣儿与被执行人高陵县通远镇官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00090号民事判决�已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，申请执行标的63561.24元及利息。本院于2015年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人高陵县通远镇官路村周家组的财务管理者高陵县通远镇官路村村民委员会在高陵县农村信用合作联社通远信用社账户中的存款336992.59元《该款系（2015）高执字第00075、00074、00073、00068、00067、00066、00065、00064、00063、00062、00061、00060号案件共同划拨执行案款》。现申请执行人刁静、来趣儿已将申请执行案款64955.33元领走，本案执行费100元。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）高民初字第00090号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 张 亮
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初109号
原告李某，农民。
委托代理人龚建仕，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告阳某，农民。
本院在审理原告李某与被告阳某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告阳某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 欧秧生
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一六年六月十二日
代理书记员 唐 华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执975号
申请执行人陈火胜，男，1972年8月21日出生。
被执行人李春祥，男，1960年1月4日出生。
被执行人刘美芬，女，1964年1月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1145号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人李春祥、刘美芬发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李春祥、刘美芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春祥、刘美芬的银行存款119171元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5773号
原告：黄誉，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈焕智，男，1973年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告黄誉与被告陈焕智债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海傲到庭参加诉讼，被告陈焕智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄誉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息分段计算：以20000元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以30000元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是同学关系，自2015年12月开始被告方以资金周转为由向原告方陆续借款，原告碍于同学关系，陆续通过银行转账、现金支付等形式，出借给被告，2016年6月7日，被告向原告出具《借条》一份，书面确认了借款事实。2016年5月19日经原告介绍，被告向原告朋友陈发兰借款30000元，约定2016年12月31日前还款。2016年6月22日，被告又向陈发兰借款20000元，约定2016年7月31日前清偿。后被告分文未还，碍于朋友感情，原告方遂与陈发兰签订《债权转让协议》，并支付给陈发兰50000元，合法受让了陈发兰对本案被告的债权，并依法通知了被告，同时一再通过微信催收被告及时还款，被告拒绝联系原告，不接听电话，没有任何偿还行为。故原告诉至法院。
被告陈焕智未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《债权转让协议》、短信微信聊天记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告陈焕智因资金周转向案外人陈发兰借款30000元，承诺于2016年12月31日归还；2016年6月22日，被告陈焕智因资金周转再次向案外人陈发兰借款20000元，承诺于2016年7月31日前还款。因被告收到借款后未能如约归还借款给陈发兰，2017年1月8日，陈发兰将该两笔债权转让给原告黄誉，双方签订了一份《债权转让协议》，约定：陈发兰将对陈焕智的债权金额50000元本金及利息按双方协商的价格50000元转让给黄誉，陈发兰保证转让的债权为其合法拥有，有完全、有效的处分权；双方在签署协议时，陈发兰确认已收到黄誉的50000元债权转让款，并将债权转让通知债务人。此后，原告通过短信、微信方式将该债权转让通知被告，并多次要求被告还款，但被告至今分文未还。
本院认为：被告陈焕智拖欠案外人陈发兰的借款50000元，陈发兰将该债权转让给原告黄誉，双方为此签订了《债权转让协议》，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。债权转让协议确认原告已向陈发兰支付了转让款50000元，原告通过短信、微信的方式将债权转让通知了被告陈焕智，则原告已履行了债权转让通知的义务，该债权转让对被告发生法律效力，被告应将欠款50000元及逾期利息支付给原告。由于原告受让的两笔债权到期时间分别为2016年7月31日和2016年12月31日，故逾期利息从到期后的第二日起算，即一笔以欠款额20000元为本金，从2016年8月1日起计算，一笔以欠款额30000元为本金，从2017年1月1日起计算，均计至还清款日止，依法按年利率6%计算，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈焕智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕智于本判决生效之日起十日内向原告黄誉偿还欠款本金50000元及逾期利息（利息分段计算：以20000元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以30000元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈焕智负担。上述受理费已经由原告黄誉预交，原告黄誉同意由被告陈焕智在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告黄誉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟陈
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同发生不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1703号
原告石元坤，四川省武胜县人，现住文山市。
委托代理人王菊、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师。
被告红河博林商贸有限公司，组织机构代码：3631213-1。
负责人：李鼎，公司经理。
住所地：红河州蒙自市景明路2号。
被告扈正贵，48岁，现住红河州蒙自市。
本院在审理原告石元坤与被告红河博林商贸有限公司、扈正贵承揽合同纠纷一案中，原告以被告不到庭为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石元坤申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石元坤撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告石元坤负担。
审判员 苏忠卫
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨文娟
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初498号
原告：盛金艳，女，1977年1月7日出生，住临江市。
被告：刘庆林，男，1984年10月1日出生，住临江市。
本院受理原告盛金艳诉被告刘庆林追偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彤彤
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜天玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督530号
申请人：杭州正菊家纺有限公司，统一社会信用代码**，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：朱来炉，总经理。
委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：杭州文开纺织品有限公司，统一社会信用代码**，住所地杭州市萧山区。
申请人杭州正菊家纺有限公司与被申请人杭州文开纺织品有限公司支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，申请人杭州正菊家纺有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令申请的，应当依法终结督促程序，本案可以转入诉讼程序，申请人的上述申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督530号支付令自行失效。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王知飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督530号申请人：杭州正菊家纺有限公司，统一社会信用代码**，住所地杭州市余杭区。法定代表人：朱来炉，总经理。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被申请人：杭州文开纺织品有限公司，统一社会信用代码**，住所地杭州市萧山区。申请人杭州正菊家纺有限公司与被申请人杭州文开纺织品有限公司支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，申请人杭州正菊家纺有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令申请的，应当依法终结督促程序，本案可以转入诉讼程序，申请人的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0109民督530号支付令自行失效。代理审判员  孔伟芳二〇一六年九月九日书 记 员  王知飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1610号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请覃会杰、谢鲜菊借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃会杰、谢鲜菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月二十二日
代书记员 李凌云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更604号
罪犯杨忠光，男，1979年6月13日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃、故意毁坏财物经辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年2月4日以（2013）沈和刑初字63号刑事判决书判处有期徒刑十三年，罚金十五万元，于2013年2月28日交付执行。该犯曾于2015年2月17日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠光予以依法减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
山东省费县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2841号
原告王某，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人闵凡明、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求依法判令原、被告离婚；次子郭文源由原告抚养，并由被告支付子女抚养费，分割夫妻共同财产。被告承担诉讼费用。
被告郭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍相识并订婚，2009年12月7日在费县民政局登记结婚，2012年3月10日生育长子郭某甲，2015年7月17日生育次子郭某乙。婚前感情较好，婚后因家务琐事，原被告经常发生吵闹。原告王某娟遂以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的结婚登复印件等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，原被告虽因琐事经常发生吵闹，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告互谅互让，共建和谐家庭。故原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘雪莲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3191号
上诉人(原审原告):曲占勋，城镇居民。
委托代理人:冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司，住所地：莱州市虎头崖镇贾家村。
法定代表人:宋菊玲，总经理。
委托代理人:葛忠波，山东高创律师事务所律师。
上诉人曲占勋因与被上诉人莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州人民法院(2015)莱州民初字第2017号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告曲占勋诉称，2014年1月22日，原告出资143400元在被告处购买了一辆北京现代牌普通小型客车自家私用，并办理了车辆保险、登记挂牌等所有手续。原告在使用所购车辆过程中发现车辆机盖漆面存有质量问题。被告没有履行向消费者如实提供商品真实信息义务，且存有故意隐瞒涉案车辆存在质量问题的事实，其行为构成欺诈，原告多次依法向被告主张退车、赔偿，但至今无果，诉请法院依法判令被告返还购车款143400元，并双倍赔偿购车款286800元，赔偿保险费5860元，税款13400元，牌照费260元，共计449720元。
原审被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在购买车辆时，双方已经就包括漆面在内的外观质量进行了检验验收，不存在任何质量问题。在车辆销售过程中，被告方不存在任何欺诈行为，假设原告诉称的漆面确实存在问题，也属于产品的质量问题，而且该质量问题不属于法定解除合同的事由，请求法院驳回原告的告诉。如果销售给原告车辆的时候确实存在生产过程中造成的质量问题，我方同意维修。
原审审理查明，2014年1月22日，原告以143400元的价款从被告处购买型号为BH6440LMY北京现代牌轻型客车一辆，当日原告交纳车辆购置税13400元、牌照费260元，并办理了车辆挂牌手续，车辆牌号为鲁F×××××号。当日原告又投保了交强险和商业险，交纳保费共计5863元。
原告称其购买车辆后，在使用过程中未发现车辆性能有问题。2014年6月，其同事发现车辆机前盖漆面有质量问题，遂到被告的特约销售服务店进行检查，为此原告向本院提供该服务店于2014年8月26日出具的证明一份，该证明载明：“车牌号FP1391车辆于2014年6月到店检查前机盖漆面问题，经检查为车辆出厂时机盖漆面没处理好，本店给该车客户申请特殊的索赔，同意给客户重新处理漆面，但因客户暂时不想处理此处问题，暂时先不维修，系统已提交，客户可以随时维修机盖漆面问题，特此证明”。原告所购车辆的车身漆面为黑色，现在前机盖有一约10㎝×10㎝的漆面呈浅褐色，原告主张车身的前机盖被告补过漆，认为被告没有履行向消费者如实提供商品真实信息义务，故意隐瞒涉案车辆车身漆面存在质量问题的情况，其行为构成欺诈。
被告认为车身漆面质量问题系外观质量问题，当日购车时双方对包括车身的漆面、发动机运转、仪表盘指示灯等项目均进行了检查验收，原告在交接车辆清单上签了名，因此其不存在故意隐瞒涉案车辆漆面有质量问题的情况，也不存在欺诈原告的行为。对原告提供的证明，被告称原告到被告的服务店反映漆面存有色差的质量问题，抱着对客户负责的原则，将原告反映的情况反映给生产厂家，生产厂家答复的意见是并不存在出厂质量问题，生产厂家应被告的要求同意给予用户维修，因根据厂家的索赔流程，必须存有质量问题才能维修，相关费用厂家才承担，所以在为原告出具的证明中表述了漆面出厂时有质量问题，这样做是为原告争取特殊的索赔。针对涉案车辆的漆面出现色差的问题，原告主张被告方销售前补过漆，被告不认可，原告就此未向本院提供相关证据。
原审法院认为，原告从被告处购买的车辆在使用后发现车身前机盖的漆面有质量问题，事实清楚。因原告在购买车辆时与被告方的工作人员共同就包括车身漆面等项目均进行了检查验收，双方均未发现车身部分漆面存有色差的问题，原告主张该车出现的质量问题是被告在销售该车前对车身的漆面补过漆，未向本院提供相关证据。原告主张被告故意隐瞒该情况，欺诈原告，证据不足，本院不予采信。原告要求被告双倍返还购车款，本院不予支持。国家质量监督检验检疫总局发布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条：在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。…在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或者退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）、因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的。（二）、发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换来次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器逾期主要零件更换次数不重复计算；（三）、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥，车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的…。原告主张的质量问题不符合该规定中的三包有效期内可以退货的条件，原告要求退还车辆，理由不当，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月19日作出判决：驳回原告曲占勋的诉讼请求。案件受理费8040元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人曲占勋不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对于涉案车辆出场时机盖漆面没有处理好未履行告知义务，构成消费欺诈，应退车承担赔偿责任；原审法院超范围审理该案。请求撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人莱州市弘昌达汽车销售服务有限公司辩称，原审判决正确，应予以维持。
二审查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，购买车辆提车前，上诉人、被上诉人双方对车辆的诸多项目共同验收，其中包括车身漆面的检查验收，验收完毕后，上诉人将车辆提走说明当时并未发现漆面存在色差问题。上诉人在使用涉案车辆近五个月的时间发现机盖漆面出现色差问题，便主张系被上诉人在销售该车前对车辆漆面补过漆，但上诉人并未提供有效证据予以证实，在双方商定由被上诉人重新处理漆面进行维修后，上诉人表示暂时先不维修，致车辆未予修复。上诉人上诉主张被上诉人对于涉案车辆出场时机盖漆面没有处理好未履行告知义务，构成消费欺诈，应退车、退车款并双倍赔偿车款，不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条的规定，本院不予支持。上诉人上诉主张原审法院超范围审理，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由曲占勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年九月二十四日
书记员 肖 婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第711号
原告浙江兴业集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路701号。
法定代表人马永钧，董事长。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告北京云逸伟业水产科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1076号。
法定代表人许凤英，董事长。
原告浙江兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）诉被告北京云逸伟业水产科技有限公司（以下简称云逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，因被告去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人马国海到庭参加诉讼，被告云逸公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2010年11月25日，原告所属的北京分公司和北京康旭雄盛商贸有限公司（以下简称康旭公司）签订一份经销合同，双方就康旭公司经销原告产品有关事宜达成一致书面条款。2011年7月20日，经原告和康旭公司双方对账，康旭公司确认尚欠原告货款1290075.71元。后康旭公司仅支付给原告货款293325.01元，尚欠原告货款996750.7元。2013年9月17日，被告向原告出具书面承诺书一份，承诺对康旭公司尚欠原告的货款996750.7元，由被告承担还款责任和义务，并保证在2014年9月30日前全部支付完毕，并同意由原告所在地人民法院管辖。事后经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝支付。原告认为被告向原告出具还款承诺书系其真实意思，现其未按约支付货款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付货款996750.7元，并支付自2014年10月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告兴业公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、经销合同一份，拟证明原告和康旭公司对买卖合同的权利义务进行约定的事实。
二、对账明细单一份，拟证明康旭公司确认欠付原告货款1290075.71元的事实。
三、还款承诺书一份，拟证明被告承诺康旭公司欠付原告的996750.7元货款由其承担还款责任的事实。
被告云逸公司未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院依法对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与康旭公司的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务后，康旭公司仅支付了部分货款。对于剩余货款996750.7元，被告自愿向原告出具承诺书表明由被告承担剩余货款的支付义务，并承诺于2014年9月30日前付清。上述债务转移的约定系被告真实意思表示，且经原告同意，不违反法律规定，属合法有效，但被告却未按约履行，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款以及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告北京云逸伟业水产科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江兴业集团有限公司货款996750.7元，并支付自2014年10月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13768元，公告费660元，合计14428元，由被告北京云逸伟业水产科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟�市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张 宁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终104号
上诉人（一审原告）张翔
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴世海
委托代理人廖莉，广西金湾律师事务所律师。
一审第三人张春知，女，1975年6月13日出生，汉族，灵山县陆屋镇企石村委会居民，住。
上诉人张翔起诉吴世海、第三人张春知土地承包经营权转包合同纠纷一案，灵山县人民法院作出（2015）灵民初字第1163号民事裁定，张翔不服，于2015年11月24日向本院提出上诉。本院依法受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
张翔向灵山县人民法院起诉称，原告系灵山县森发木业有限公司自然股东，公司生产地址位于灵山县××屋镇××村稔子岭。2014年9月经林业主管部门颁发《木材经营（加工）许可证》，主要从事旋切木板、木片生产销售。公司生产用地权属为灵山县××屋镇××村集体所有，由被告承包使用。2014年11月12日，原、被告双方协商签订了《土地使用租赁合同》，约定：1、被告将自有的位于灵山县××屋镇××村组在2005年3月28日出租给戴志勇办厂的土地租赁给原告使用；2、租赁期限5年，自2015年4月1日起至2020年3月30日止；3、租金为每亩每年人民币贰仟元整。并由第三人作为村民小组组长在场进行见证并确认，合同签订后，原告多次与被告联系欲支付租金，但被告却称原合同约定的租金过低，要求单方面提高土地租金，鉴于双方已经签订租赁合同并明确了土地租金，所以原告拒绝了被告的要求。2015年5月中旬，被告和该土地的其他承包户用车拉泥土堵塞原告厂门，至今运货车辆无法正常驶入。2015年6月5日，被告还与其他承包户多人到原告厂内，强行拆除厂区内房屋瓦片，驱赶厂内工人，阻碍原告进行生产活动。综上所述，原告与被告签订的《土地使用租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反国家的法律规定，应认定合法有效。同时，本合同不存在不能履行的情形，双方应按照合同的约定继续履行。被告堆放的泥土在原告的大门、驱赶工人等行为严重阻碍原告的正常生产活动，依法应予制止。其他基于上述理由，请求法院判决：1、被告履行于2014年11月12日与原告签订的《土地使用租赁合同》；2、判决被告限期搬走堆放于原告木材加工厂大门的泥土，排除妨碍不得阻挠原告的正常生产经营活动。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，原告张翔所持《土地使用租赁合同》一份诉至该院，该《合同》甲方为租赁土地农户一栏落款处签有“吴世海”，乙方为灵山县森发木业有限公司。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因原告张翔不是合同的当事人，因此不具备主张合同权益的权利，本案合同权益应当由灵山县森发木业有限公司主张。故该院认定原告张翔在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告张翔的起诉。
张翔不服一审裁定，上诉称：上诉人与本案有直接利害关系，灵山县森发木业有限公司将该公司下属木片厂整体转让给上诉人，上诉人为了能够继续生产经营下去，指派管理人员阮新与被上诉人就土地租赁问题进行协商，签订了《土地使用租赁合同》，该合同有上诉人本人签字同意，应认定上诉人为合同一方主体，一审裁定认定上诉人与本案没有直接利害关系不是合同的当事人，显属事实认定错误。且上诉人是本案的适格主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（三）项的规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。因此即使灵山县森发木业有限公司在双方签订合同时已经注销终止，上诉人以该公司名义与被上诉人签订土地租赁合同，上诉人为签订合同的具体行为人，应以上诉人为当事人。请求撤销一审裁定，裁定将本案进行审理。
本院认为，上诉人起诉请求被上诉人履行于2014年11月12日签订的《土地使用租赁合同》，并排除妨碍，但该合同上乙方为灵山县森发木业有限公司，盖有灵山县森发木业有限公司合同专用章，并无上诉人的签字，合同主体应是灵山县森发木业有限公司，且上诉人无证据证实灵山县森发木业有限公司否认合同的主体是该公司。另外，注销公告只是证实该公司于2014年8月10日经股东会议决议解散公司，并无证据证实于2014年11月12日签订《土地使用租赁合同》当时灵山县森发木业有限公司已依法注销，即无法证实该公司当时已依法终止，上诉人认为其是签订合同的行为人即合同主体的依据不足，上诉人无原告的诉讼主体资格。上诉人如持有相关证据证实其为签订合同主体的，或者有其他证据证实其依法享有诉讼主体资格的，可以另行提起诉讼。综上所述，上诉人张翔上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人张翔的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦光波
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初803号
原告王爱茹，女，1959年6月7日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被告程燕，男，1963年12月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告李延英，女，1959年7月30日出生。
公民身份号码×××
二被告之共同委托代理人孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律服务者。
原告王爱茹与被告程艳、李延英财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九十一元，由王爱茹负担（已交纳）。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 侯海霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘佳欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执411号
申请执行人乔媛媛，女。
被执行人张娜娜，女。
本院于2016年1月27日立案受理了申请执行人乔媛媛与被执行人张娜娜保证合同纠纷一案。在依法向被执行人张娜娜送达了执行通知书后，本院依法冻结被执行人张娜娜在延长油田股份有限公司靖边采油厂的工资及津补贴收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执411号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月五日
书记员 王宝宝
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执801号
申请执行人：刘耀辉，男，1992年5月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住址同上。
被执行人：罗月强，男，1972年2月15日出生，汉族，小学文化，乾安县人，农民，住乾安县大布苏镇丛字村
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执801号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：刘耀辉，男，1992年5月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住址同上。
被执行人：罗月强，男，1972年2月15日出生，汉族，小学文化，乾安县人，农民，住乾安县大布苏镇丛字村
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保68号
滕三强：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保66号民事裁定书受理滕三强与苗昌借款合同纠纷诉前保全一案，本院已按照民事裁定书裁定事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案已保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执630号
申请执行人胡旭凤，住承德市双滦区。
被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。
法定代表人：贾树玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人胡旭凤与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人胡旭凤同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香瑞
二〇一七年六月九日
书记员 张景光
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执630号申请执行人胡旭凤，住承德市双滦区。被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。法定代表人：贾树玉，职务：总经理。本院在执行申请执行人胡旭凤与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人胡旭凤同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王香瑞二〇一七年六月九日书记员  张景光
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1043号
原告：田某某，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村前大沟屯。
委托诉讼代理人：田宝君，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村前大沟屯。
被告：肖某某，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村腰葛家甸子屯。
原告田某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人田某甲到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还给原告彩礼款24，000.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日（农历二月十二）举行订婚仪式，原告给被告过彩礼款24，000.00元，给被告一枚6克戒指，照相2，000.00元，压腰钱2,000.00元。原、被告因感情不和，无法共同相处，双方于2015年6月7日分手，双方同意被告返还给原告彩礼款24，000.00元，到现在，被告也没有返还。
肖某某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定�下：2015年3月31日，原告与被告举行订婚仪式，原告给被告过彩礼款24，000.00元，上述事实有证人樊某乙、张某丙出庭作证的证言为证。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应返还原告支付过彩礼款。出庭为原告作证的樊某乙、张某丙出庭为原告作证的证词，证实原告给被告过彩礼款24，000.00元。当事人一方给予另一方彩礼时，往往给付的目的比较明确，即是为与对方缔结婚姻关系而给付，在本案原告与被告缔结婚姻关系已不能的情况下，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求应予以支持。
综上所述，被告应返还原告24，000.00元彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某某返还原告彩礼款24，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元及公告费300.00元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
审 判 员 王 岩
代理审判员 王奎林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任大伟
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1043号原告：田某某，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村前大沟屯。委托诉讼代理人：田宝君，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村前大沟屯。被告：肖某某，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村腰葛家甸子屯。原告田某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人田某甲到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还给原告彩礼款24，000.00元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月31日（农历二月十二）举行订婚仪式，原告给被告过彩礼款24，000.00元，给被告一枚6克戒指，照相2，000.00元，压腰钱2,000.00元。原、被告因感情不和，无法共同相处，双方于2015年6月7日分手，双方同意被告返还给原告彩礼款24，000.00元，到现在，被告也没有返还。肖某某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定�下：2015年3月31日，原告与被告举行订婚仪式，原告给被告过彩礼款24，000.00元，上述事实有证人樊某乙、张某丙出庭作证的证言为证。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应返还原告支付过彩礼款。出庭为原告作证的樊某乙、张某丙出庭为原告作证的证词，证实原告给被告过彩礼款24，000.00元。当事人一方给予另一方彩礼时，往往给付的目的比较明确，即是为与对方缔结婚姻关系而给付，在本案原告与被告缔结婚姻关系已不能的情况下，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求应予以支持。综上所述，被告应返还原告24，000.00元彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖某某返还原告彩礼款24，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元及公告费300.00元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张锐锋审 判 员  王 岩代理审判员  王奎林二〇一六年十二月六日书 记 员  任大伟处理过的文书
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1651号
原告：五河县头铺镇官桥村民委员会。
法定代表人：刘绍华，该村委员会主任。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：丁井流，男，1956年11月13日出生，汉族，住五河县。
被告：邓家祥，男，1965年5月25日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关法律服务所法律工作者。
原告五河县头铺镇官桥村民委员会诉丁井流、邓家祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五河县头铺镇官桥村民委员会、被告丁井流及邓家祥代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年为配合国家电网改造，在五蚌公路边有一批树要伐，经与两被告协商以12000元价格买下这批树，当时邓交了2000元定金时至今日，被告一直拒付12000元买树款，为此，特具状贵院，请依法判令两被告及时归还买树款，并承担本案诉讼费。
被告丁井流辩称，买原告树是事实，交2000元定金也是事实，但是，树没放完，公家就不让放了，本来双方协谈还有法桐树头给被告放的，最后也没放完。所以至今也没给原告树款。
被告邓家祥辩称，原告未按约定交付全部树木的义务，买树包括两个部分，18棵杨树，22棵法桐树头；被告只放了14棵杨树，公家就不给放了，被告当时是和原告协商有22棵法桐树头，因为被政府制止了，所以，被告有要求原告赔偿违约责任的权利。
经本院审理认定事实如下：2016年为配合国家电网改造，在五蚌公路边有一批树要伐，经原告与两被告协商以12000元价格买下这批树，双方约定买树包括两个部分，18棵杨树，22棵法桐树头；当时邓交了2000元定金，后被告只放了14棵杨树，由政府出面阻止被告继续放树。
本院认为：原、被告双方约定买卖树木的协议系双方真实意表示，因为政府出面制止，双方未能完成约定内容，其过错不应由两被告承担，被告抗辩有22棵法桐树头没有实现约定内客，责任应在原告，庭审中被告承认所放树木价值4000元，原告也未对被告所伐树木的价值拿出一个合理、可行的办法，本院酌定树本价值为4000元。扣除定金2000元，被告应支付原告树款2000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁井流、邓家祥应于本判决书生效后五日内给付原告树款2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年八月十日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2644号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托代理人：毕世猛（特别授权），男，住金乡县。
被告：赵立政，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告：王春梅（被告赵立政之妻），女，1970年7月21日出生，汉族。
被告：赵留渠，男，1974年4月30日出生，汉族。
被告：赵立奇，男，1980年5月7日出生，汉族。
被告：赵利民，男，1970年2月28日出生，汉族。
被告：赵长洪，男，1979年12月28日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵立政、王春梅、赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告赵立政、王春梅、赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月10日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月7日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王春梅作为被告赵立政的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年10月22日原告向被告赵立政发放贷款60000元，约定还款日为2014年8月10日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赵立政、王春梅偿还借款29346.18元及计算至清偿之日利息（其中截止至2016年8月2日利息为18170.89元），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告赵立政未作答辩。
被告王春梅未作答辩。
被告赵留渠未作答辩。
被告赵立奇未作答辩。
被告赵利民未作答辩。
被告赵长洪未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告赵立奇、赵留渠、赵立政、赵利民、赵长洪五人组成以被告赵立奇为组长的联保小组，与原告金乡农商行下设分支机构化雨信用社签订《农户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第03-003号《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告赵立政、赵立奇、赵留渠、赵利民、赵长洪自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月10日起至2015年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币360000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵立政的配偶王春梅在个人信贷业务面谈记录上签字并签署承诺书，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2013年10月22日，原告向被告赵立政发放贷款60000元，到期日为2014年8月10日，利率9.50000‰。截止至2016年8月2日，被告赵立政尚欠原告借款本金29346.18元、利息18170.89元未偿还。该款经原告催讨，被告赵立政至今未还，被告赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪亦未能履行保证义务。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的《农户联保协议》、《最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、个人信贷业务面谈记录、户籍信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告赵立政、赵立奇、赵留渠、赵利民、赵长洪签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告赵立政发放了借款60000元,但被告赵立政未按照约定的期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告赵立政、王春梅夫妻关系存续期间，应按两人夫妻共同债务处理，且被告王春梅在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息，王春梅负有共同返还的义务。被告赵立政、王春梅、赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立政、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金29346.18元、利息18170.89元及自2016年8月3日起以本金29346.18元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告赵立政、王春梅、赵留渠、赵立奇、赵利民、赵长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年八月四日
书记员 吴娜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2348号
原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：李群，男，1965年10月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告张发青与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张发青撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2348号原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。被告：李群，男，1965年10月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张发青与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张发青撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月二十七日书记员  张恒滔
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初49号
原告张志军，男，1982年10月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
原告张志军诉被告郑州市工商行政管局行政不作为一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。于2018年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月20日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告张志军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志军负担。
审判员 刘黎青
二〇一八年三月二十日
书记员 吉 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1933号
原告：曾道臣，男，1983年9月29日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：武汉福仕特汽车服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
原告曾道臣与被告武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告曾道臣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉福仕特汽车服务有限公司签订的《车辆承包合同》；2、被告武汉福仕特汽车服务有限公司返还原告车辆押金30万元及利息（从2016年5月27日起至案款结清时止，年息24%）；3、被告武汉福仕特汽车服务有限公司支付原告2016年9月、10月、11月车辆承包费共计27210元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，原告曾道臣与被告武汉福仕特汽车服务有限公司签订《车辆承包合同》，约定原告向被告交纳车辆承包押金30万元；承包期限2016年5月20日起至2017年5月21日止；被告在合同签订后的次月20日起，在承包期限内每月支付原告9070元承包款；期满后被告返还原告车辆承包押金30万元，原告承包的车辆所有权归原告。合同签订后，原告按约交纳了承包费，被告仅支付原告的承包款至2016年8月，后拒绝继续履行合同，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，被告武汉福仕特汽车服务有限公司采用《车辆承包合同》的方式，许诺高额固定回报，吸收包括原告曾道臣车辆承包押金30万元等多人巨额资金，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回原告曾道臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：孙博，男，1987年3月2日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙博信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,940.98元。原告诉称,被告孙博系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,940.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执688号
申请执行人张云峰，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯志华，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王玉斌，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2104号民事调解书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初2104号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款8500元，并承担案件受理费275元，执行费50元，共计8825元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王玉斌在你行的账户上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉斌在盐池县农村信用合作联社大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年四月九日
书记员 杨红玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2377号
原告：张留朝，男，1957年3月17日生，汉族，住清丰县。
被告：张相保，男，33岁，汉族，住清丰县。(缺席)。
原告张留朝诉被告张相保追偿权纠纷一案，原告张留朝于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行审理，因被告张相保下落不明，本院依法公告向被告张相保送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告张留朝到庭参加诉讼，被告张相保经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留朝向本院提出诉讼请求称：判令被告立即清偿欠款10000元，利息2400元，共计12400元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月20日，被告张相保建服装厂急用钱，托原告张留朝找到陈焦夫村韩月景借款10000元，并约定利息1.8分，当时被告说定期6个月到期还本付息。原告张留朝作为担保人。然而，借款到期后被告以种种理由拒付。因此，韩月景在2012年2月22日向清丰县人民法院依法提起诉讼，因张相保常年外出躲债。2014年7月20日，清丰县人民法院向担保人张留朝下达了执行通知书，2014年9月2日，原告张留朝在执行局归还了韩月景本金10000元及利息2400元。
被告张相保未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张相保于2009年8月20日从案外人韩月景处借款10000元并出具借据，约定六个月归还，月息1.8分。原告张留朝作为担保人在借据上签字。2012年2月27日，韩月景以本案原被告为被告向本院提起诉讼，请求原被告偿还上述借款及利息。本院于2012年8月10日作出（2012）清民初字第467号判决书，判决被告张相保偿还韩月景借款10000元，并按约定利率计算利息至付清之日止，原告张留朝承担连带偿还责任，双方未上诉，判决生效。2014年9月2日，韩月景就该判决申请执行，原告与韩月景执行中达成和解，原告支付案外人韩月景12400元，案件执行完毕。
本院认为：被告向案外人韩月景借款后未及时还款，原告履行担保责任代为偿还，符合法律规定，本院予以确认。原告作为担保人实际承担担保责任后，有权向被告追偿。现原告持实际清偿被告借款本息之凭证，请求被告偿还所付借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条至第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相保于本判决生效后十日内偿还原告张留朝12400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告张留朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柴红娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14163号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：刘红涛，男，1984年8月5日出生，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘红涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币34816.36元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币34816.36元（其中本金14904.71元、利息6639.46元、滞纳金及违约金13272.19元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘红涛未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上�信用卡发生欠款本金14904.71元、利息6639.46元、滞纳金及违约金13272.19元，共计34816.36元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直�所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不�受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘红涛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，刘红涛在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘红涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘红涛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘红涛偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计三万四千八百一十六元三角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘红涛给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元及公告费五百六十元，由刘红涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更526号
罪犯李曙光，男，1973年7月16日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年11月1日作出（2012）湘平法刑初字第171号刑事判决，以被告人李曙光犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币500000元（原缴纳4000元，呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳2000元）。刑期自2012年6月6日起至2025年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日分别作出（2015）岳中刑执字第478号、（2016）湘06刑更1373号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2023年3月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李曙光在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2791分。据此，执行机关认定罪犯李曙光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李曙光在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李曙光在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李曙光减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保150号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：黄丽,女，1980年6月4日出生，汉族，现住吉林省德惠市建设街光明委1组。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄丽名下，坐落于绿园区洛阳街77号，房权证长房权字第50601851**号，丘地号：4-89/36-14（102），建筑面积：1194.16平方米的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄丽名下，坐落于绿园区洛阳街77号，房权证长房权字第50601851**号，丘地号：4-89/36-14（102），建筑面积：1194.16平方米的房屋房籍。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 凯
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1335号
原告：王晓强，男，一九六三年一月二十五日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王伟强，男，二十八岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王晓强与被告王伟强买卖合同纠纷一案，原告王晓强于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王晓强撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩小冉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终194号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，原淄博市张店区会展办公室综合科副科长。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月31日被刑事拘留，因涉嫌犯伪证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年6月14日被逮捕，2014年8月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某乙，原淄博市张店区国税局工作人员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯伪证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2015）周刑重字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲、刘某乙均不服，分别提出上诉。本院于2016年7月19日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，淄博市人民检察院于2016年9月2日至同年10月1日阅卷审查本案卷宗，因补充侦查建议延期审理二次，山东省高级人民法院批准延长审理期限两个月。现已审理终结。
原审判决认定，淄博市周村区人民检察院在侦办原淄博市教育局局长、淄博师范专科学校党委书记张洪亮涉嫌贪污、受贿、挪用公款一案过程中，侦查人员对被告人刘某甲（张洪亮的妻妹）就张店区阳光名筑20-8号房产讯问时，刘某甲故意向司法机关作虚假供述，意图帮助张洪亮隐匿罪证。被告人刘某甲明知张洪亮之妻刘某戊交其持有的现金、银行卡、购物卡等财产可能是非法所得，仍长期大量持续保管、经营。截止2013年1月30日，其保管、经营的犯罪所得共计人民币约261.776万元。
张洪亮夫妇被侦查机关立案侦查后，2013年4月12日，被告人刘某丙（张洪亮的妻兄，已判刑）被侦查机关传唤调查前，交代刘某丁（张洪亮的妻妹）、刘某乙（张洪亮的妻弟）将其家中的几个箱子保管好。当晚七八点，被告人刘某乙电话联系李某甲，谎称刘某丁家装修房子，让李某甲到约定地点将箱子拉回去存放，李某甲将两个保险箱和一个木箱拉回后放于家中地下室。同年4月27日，被告人刘某乙用东张村村委电话联系李某甲说要拉回箱子，并特意嘱咐李某甲如有人问起箱子的事，就说刘某丁找的他。被告人刘某乙将三个箱子拉至其经营的抱国醇酒水经营部并用刘某戊之前放在其处的钥匙打开保险箱，知道是张洪亮夫妇的贵重财物，其将大保险箱的全部财物及木箱的部分财物取出分装到一个纸箱、一个大塑料袋中，后将纸箱、塑料袋放在其车内。几天后，被告人刘某乙又到李某甲处将其分装出的部分财物放回大保险箱、木箱，其余部分首饰、字画放于纸箱中并交代李某甲单独存放，后李某甲将纸箱放到其父亲老宅的厨房碗柜里。几天后，被告人刘某乙又到李某甲处用布擦拭保险箱、木箱上的手印。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙被抓获归案后，侦查机关从刘某甲关系人处扣押530万元，该款作为张洪亮的财产全部被追缴。被告人刘某乙交代李某甲单独存放的纸箱被侦查机关查获，该纸箱中共有52幅欧阳中石书法作品，其中7幅书法作品系张洪亮犯罪所得。
原审判决认定上述事实的证据有记账单、银行交易明细等书证、证人谢某、刘某丙等人的证言、辨认等笔录，被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘某甲作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪；被告人刘某甲明知其保管的部分财产可能是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重；被告人刘某乙明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某甲认罪态度好，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某乙实施掩饰、隐瞒行为一次、掩饰、隐瞒犯罪对象的特殊性等因素考虑，被告人刘某乙犯罪情节尚不构成情节严重。刘某乙涉案财物被扣押，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以伪证罪判处被告人刘某甲有期徒刑六个月，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘某甲不服，以“不知道刘某戊交其保管、经营的财产系犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”为由，提出上诉。原审被告人刘某乙不服，以“转移的7幅欧阳中石书法作品不是犯罪所得，且转移字画是受刘某丙而不是张洪亮的安排，不属于掩饰、隐瞒行为”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
淄博市人民检察院提出如下阅卷意见：本案一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人刘某甲所提“不知道刘某戊交其保管、经营的财产系犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由，经查，根据刘某戊交上诉人刘某甲持有财产的时间、金额大小以及银行卡、购物卡等财产形式，结合刘某甲的从业背景及其对张洪亮夫妇的职业地位、合法收入了解程度，足以认定刘某甲应当知道刘某戊交其保管、经营的部分财产来源不明，可能是违法犯罪所得，上诉人刘某甲长期对该大宗财产保管并经营，且在张洪亮已涉嫌贪污、受贿、挪用公款案件侦查期间，仍掩饰、隐瞒财产去向，妨害了司法机关对张洪亮违法犯罪案件的追查活动，其行为应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某乙及辩护人所提“转移的7幅欧阳中石书法作品不是犯罪所得”的辩解、辩护意见，经查，张洪亮的证言及辨认笔录等证据证实，上诉人刘某乙转移纸箱中的7幅欧阳中石书法作品系张洪亮利用担任淄博师专党委书记的职务便利，先后两次安排财务人员从学校帐外资金向欧阳中石及其妻子张茞京名下的银行帐户汇款共130万元购得，后非法据为己有，该7幅欧阳中石书法作品系张洪亮贪污犯罪直接得到的赃物，系犯罪所得。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某乙及辩护人所提“转移书法作品是受刘某丙而不是张洪亮的安排，不属于掩饰、隐瞒行为”的辩解、辩护意见，经查，上诉人刘某乙受刘某丙的安排，在明知转移的财物系张洪亮夫妇所有且可能是违法犯罪所得的情况下，仍将包括张洪亮贪污犯罪所得的7幅欧阳中石书法作品等财物单独分装，并指使他人转移、藏匿，妨害了司法机关对赃物的追缴活动，其行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的掩饰、隐瞒行为。故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪；上诉人刘某甲掩饰、隐瞒张洪亮之妻刘某戊交其保管、经营的犯罪所得，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘某乙明知是犯罪所得而予以转移、藏匿，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵 磊
代理审判员 张增娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 俊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城初字第254号
原告樊金良，男，1963年8月19日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告吴长征（又名吴进山），男，1962年4月2日生。
被告吴建超，男，1985年1月27日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告吴长周（又名吴进力），男，1965年10月22日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
原告樊金良诉被告吴长征、吴建超、吴长周提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金良诉称，滑县新区北董固村唐百方建房，该建房队是由吴长周组织并接活，原告等人干活。2012年6月3日，吴长周租赁其兄吴长征的吊车，吴长征之子子吴建超（无开吊车证件）负责开吊车。当时我和胡建国、申贵英、张凤琴、崔兰勤、黄银风在干活，原告和胡建国在二楼顶施工突然被吴建超开的吊车斗给撞了下来，随后我被吴长周送到滑县人民医院，并拿出2300元钱，后来吴长征送来1000元钱，之后被告未再支付医疗费等费用，目前我已花费数万元，仍未治愈。要求被告共同赔偿给原告医疗费等各项费用85755.69元。
被告吴长征辩称，吊车是吴建超购买，挣的钱也不给被告，故被告不应承担责任。
被告吴建超辩称，被告在操作吊车过程中没有过错，原告也不是被被告的吊车碰撞下来。原告系酒后并穿拖鞋上工，违反操作规程。该事故与被告不存在因果关系，且我是受雇于人，我不应承担责任。另原告要求的赔偿额过高。
被告吴长周辩称，建房的组织者是胡建国组织，并非被告。事故发生时，被告当时并不知情，后来吴长征说是吊车摆动把原告撞下造成的事故。被告不是吊车车主，不是操作者，也不是房主，不应承担赔偿责任。原告住院期间被告垫付2300元，其中1000元是给的现金，其余是住院拍片等杂项。
经审理查明，吴长周承揽滑县新区北董固村唐百方等六户共同建房工程后，在施工过程中，租用吴建超的吊车用来向上吊运东西，原告等人负责打柱子混凝土。2012年6月3日，原告脚穿拖鞋和胡建国在二楼顶干活时（没有防护网等安全措施）被吴建超开的吊车斗撞到，原告摔下一楼受伤后，被送至滑县人民医院抢救治疗，诊断为1腰1椎爆裂骨折、骨盆骨折、左尺桡骨远端骨折，共住院25天，医疗花费18617.99元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心作出对原告的伤残程度、后续治疗费用进行了鉴定，该鉴定中心于2012年9月12日作出鉴定意见：原告樊金良的伤残程度被综合评定为九级伤残（两处十级、一处九级），后续治疗费约需6000元，原告支出鉴定检查等费用2230元。在原告住院期间，吴长征代吴建超先行赔付原告1000元；吴长周先行赔付原告2300元。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据、胡建国、申贵英、张凤琴的当庭证言，司法鉴定意见书及各方当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系原告在向吴长周提供劳务过程中，主要因吴建超的过错给原告造成的损害引起的纠纷。吴建超作为吊车的所有者和操作者，明知自己没有特种作业操作资格证，其违规操作的行为违反了《建筑起重机械安全监督管理规定》的相关规定，且操作不当，驾驶吊车的吊车斗将原告撞至一楼受伤的事故，吴建超的不当操作行为与原告的所受伤害存在直接的因果关系，应对原告的损害后果承担主要赔偿责任；吴长周在施工现场没有防护网等安全措施的情况下组织人员施工，对原告损害的发生扩大也应承担相应的责任；原告脚穿拖鞋在高处为吴长周提供劳务，自己存在一定的过错，应对自己的行为承担相应的责任。结合本案实际，由原告、吴建超、吴长周按10：60：30分担原告的合理损失为宜。
原告的合理损失有：医疗费18617.99元；误工期间从住院治疗时起计算至定残前一天为100天，原告长期在建筑工地打工，按其打工的收入每日100元计算，误工费为10000元；原告未提供证据证明护理人员收入状况，按居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年计算，护理费为1536.85元（22438÷365×25）；住院伙食补助费按每天30元计算为750元（30×25）；营养费每天按10元计算为250元；原告请求交通费2150元较高，根据原告看病情况，酌定1000元；鉴定费2230元；残疾赔偿金29057.7元（6604.03×20×22%）；后续治疗费6000元；本次事故造成了原告三处伤残，给原告精神上造成了痛苦，本院酌定精神抚慰金9000元，以上各项共计78442.54元。由吴建超承担60%，为47065.52元；吴长周承担30%，为23532.76元，但被告先行赔偿原告的3300元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告吴建超赔偿原告樊金良上述损失46065.52元；
二、被告吴长周赔偿原告樊金良上述损失21232.76元；
三、驳回原告樊金良的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由樊金良负担200元，由被告吴建超负担1100元，被告吴长周负担444元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年一月十一日
书记员 王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6494号
原告李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告聂宇亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李建新诉被告聂宇亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日对案件公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日被告因资金周转困难向原告借款40000元，并于当日向原告立写借据确认欠款事实。其后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款40000元及利息（利息计算方法：自2016年9月10日起至清偿之日止按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.被告承担律师代理费5000元。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：请求判令被告立即向原告归还借款40000元及利息（利息计算方法：自2017年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计付）；同时，原告放弃第三项诉讼请求。
原告在诉讼中提供《借据》、《顺德农商银行客户回单》等证据以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能相互印证，形成完整的证明本案事实的证据链，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，另查明以下事实:2016年8月10日被告向原告出具的借据内容为“借款人：【姓名：聂宇亮身份证号：】于2016年8月10日收到出借人【姓名：李建新身份证号：】支付的出借款￥40000元整（大写肆万元）。收款方式：银行转账贰万和现金贰万元收讫……双方协议借款期限1月即：2016年8月10日到2016年9月9日……借款期限内月息3%，乙方于每月9号前支付本月利息……”，原告在借据的“甲方（出借方）”处签名，被告则在借据的“乙方（借款方）”处签名；同日，原告通过银行转账向被告账户支付款项20000元。诉讼中，原告陈述借款后被告支付了2016年8月10日至2017年1月9日期间的借款利息。
本院认为，由于原告能提供充分的证据证明与被告之间达成了借贷的合意，并已将出借的40000元款项交付给被告，故本院对原告提出与被告之间存在借贷合同关系的主张予以采信。由于双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务，现原告向被告出借款项40000元后，被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还40000元借款本金及利息的违约责任。因诉讼中原告陈述借款后被告支付了2016年8月10日至2017年1月9日期间的借款利息，对该项不利于原告的事实，本院予以确认，又因原告主张按月利率2%计付借款利息，符合法律的规定，本院予以准许；据此，原告诉请借款利息，应自2017年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聂宇亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新清偿借款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数自2017年1月10日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为532.5元(原告已预交)，由被告聂宇亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年六月十五日
书记员 刘丽婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初779号
原告：曹兆平，男，1968年11月15日出生，汉族，住海安县西城街道田庄村**组**号*室，现住海安县。
被告：洪鸿，女，1990年1月9日出生，汉族，住海安县。
被告：天安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇友谊西路22号。
负责人：顾逸峰，公司经理。
原告曹兆平与被告洪鸿、天安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曹兆平于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兆平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹兆平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹兆平负担。
审 判 员 杨朋涛
二〇一八年二月七日
见习书记员 胡茂梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7171号
原告吴良土，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金坚，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴良土与被告陈金坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良土到庭参加诉讼，被告陈金坚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良土诉称，2007年12月1日，被告陈金坚结欠原�吴良土茶叶款人民币150000元当场书写欠条交由原告收执，之后经原告多次催讨至今未果，无奈之下，特具状贵院，请求判令被告立即偿还拖欠的人民币150000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈金坚未作答辩。
在举证期限内，原告吴良土向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.欠条1份，以此证明被告结欠原告货款人民币150000元的事实。
本院认为，被告陈金坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2007年12月1日，原告吴良土与被告陈金坚进行结算，被告陈金坚结欠原告茶叶款人民币150000元，当日被告写立欠条一张交由原告收执。嗣后，经催讨被告未能偿还，致原告于2015年11月18日诉至本院。
本院认为，原告吴良土与被告陈金坚之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告陈金坚未能偿还所欠货款，应当承担偿还所欠货款的民事责任。原告的请求符合法律规定，可以准许。被告陈金坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金坚应于本判决生效后十日内偿还原告吴良土货款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告陈金坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 吴志安
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5224号
上诉人（原审被告）：张志刚。
委托代理人：姜淑玲。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人张志刚因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2418号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志刚的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资50423元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告张志刚称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠50423元，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第209号裁决书。原告对此裁决不服，于2016年4月26日起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表，要求原告给付其工资50423元，没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告张志刚50423元。案件受理费10元，由被告张志刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人基于与被上诉人大连东升建筑工程有限公司存在劳动关系而要求被上诉人支付工资，缺乏事实和法律依据。故一审法院不予支持上诉人的请求，处理结果并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月二日
书记员 李 玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3022号
原告：长春市美阁建材制品有限公司，住所地吉林省长春市高新北区奋进乡太平村。
法定代表人：李淑芬，董事长。
委托代理人：于英新。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政，董事长。
委托代理人：刘耀夫，住所地吉林省长春市朝阳区。
被告：尹树玉，住所地吉林省大安市。
委托代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。
原告长春市美阁建材制品有限公司与被告吉林建工集团有限公司、尹树玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市美阁建材制品有限公司委托代理人于英新，被告吉林建工集团有限公司委托代理人刘耀夫，被告尹�玉委托代理人李全有到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的货款545637.44元及利息（按银行同期货款利率，自欠款之日起计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年，被告吉林建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）承建了长春高新北区龙翔集团“君悦·豪庭”5#、8#楼项目，被告尹树玉为实际施工人。在工程施工期间，原告向尹树玉施工的项目提供了空心砖，截至2016年，被告共拖欠砖款545637.44元。原告多次向被告催促还款，被告尹树玉称因被告建工集团未向其支付工程款，因此无力支付拖欠的货款。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告吉林建工集团有限公司辩称，被告建工集团与原告之间无买卖合同关系，被告建工集团不欠原告货款，被告尹树玉不是被告建工集团工作人员，亦未授权尹树玉对外签订合同。根据合同相对性原则，谁欠款谁偿还。
被告尹树玉辩称，被告尹树玉确实欠原告部分砖款，当日已承诺在开发方结算后即向原告结算，但因开发方主体变更等原因，至今开发方也未结算。具体欠款数额应以结算票据为准，对于原告所述要求承担利息及律师费的诉求，认为既无约定也无法定，不予认可。
经审理查明，被告尹树玉承包长春市高新北区部分工程项目，并从原告处购买空心砖，双方未签订书面合同。2014年12月10日，被告尹树玉出具《欠据》一份，内容为：长春市高新北区滨湖雅苑小区F区8标段，用美阁建材厂小青砖款总计金额壹拾壹万柒任陆佰叁拾柒元整，现已支付肆万元整，尚欠人民币柒万柒任�佰叁拾柒元整，甲方结算对分期付款直至工程结束交工时全部付清（此款无利息）。2015年12月9日，被告尹树玉出具《欠据》一份，内容为：长春市高新北区长东北科学城君悦豪庭小区8#、5#楼用空心砖款人民币余款肆拾陆万捌仟元整，甲方结算时分期付款直至工程结束时全部结清（此款无利息）。以上事实有当事人陈述、证人证言、欠据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为证实与被告尹树玉形成了购销空心砖的买卖合同关系，提供了被告尹树玉出具的�据。证人李某某出庭作证时陈述“我担任美阁建材销售员的时候，把我们厂的砖卖给了尹树玉和建工集团第三分公司”。因此，原告与被告尹树玉之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告尹树玉应当按约定的数额支付价款，原告与被告尹树玉对所欠货款数额认识一致，故对原告要求被告尹树玉支付货款545637的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然双方在协议中没有约定逾期付款的利息，但被告逾期付款构成违约，原告的利息损失客观存在，故原告主张利息损失符合上述法律规定，本院应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，本案中，原、被告并未明确约定货款的给付时间，故利息的起算时间应从原告向被告主张权利之日起计算。故利息应从原告起诉之日即2016年10月17日起开始计算。对于原告要求利息以银行同期贷款利率为准加以计算的主张，本院认为合理，予以支持。因原告提供的证据不足以证明其与被告吉林建工集团有限公司存在买卖合同关系，故对其要求被告吉林建工集团有限公司承担责任的主张本院不予支持。原告要求被告承担律师费的主张没有法律依据，亦未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告尹树玉于本判决生效后十日内偿还原告长春市美阁建材制品有限公司货款545637元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月17日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春市美阁建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元（原告已预交），由被告尹树玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 �莹
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吕 思 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执277号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。
负责人：王大坤，行长。
被执行人：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码9134020875299030X4(1-1)。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥东湾村，组织机构代码68689223-3。
法定代表人：尹宜柏，总经理。
被执行人：安徽省繁昌县鼎盛猪鬃制品有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇赤沙街道马仁路，组织机构代码77905679-5。
法定代表人：俞金舟，总经理。
被执行人：张正兵，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：宋叶芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张行，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司、安徽省繁昌县鼎盛猪鬃制品有限公司、张正兵、宋叶芳、张行借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2017）皖0202民初1745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖乐泉食品有限公司名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执277号申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。被执行人：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码9134020875299030X4(1-1)。法定代表人：张正兵，总经理。被执行人：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥东湾村，组织机构代码68689223-3。法定代表人：尹宜柏，总经理。被执行人：安徽省繁昌县鼎盛猪鬃制品有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇赤沙街道马仁路，组织机构代码77905679-5。法定代表人：俞金舟，总经理。被执行人：张正兵，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：宋叶芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张行，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市宜柏混凝土有限责任公司、安徽省繁昌县鼎盛猪鬃制品有限公司、张正兵、宋叶芳、张行借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2017）皖0202民初1745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人芜湖乐泉食品有限公司名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一八年四月二十七日书记员  丁 潮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03273号
原告：孙某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告孙某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以已经与姜某某达成庭外和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 董正强
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款［撤诉］宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2392号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏工西路7号。
法定代表人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被告：湖北盛埠实业股份有限公司，住所：湖北省荆州市公安县杨家厂镇新正街。
法定代表人：陈松。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海仕高玛机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取764元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一七年四月十三日
书记员 饶丽红