浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行初70号
原告郑希太，男，1927年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑龙龙，男，1952年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑有金，男，1954年8月15日出生，汉族，丽水市莲都区。
原告郑小龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑林林，男，1964年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑有平，男，1967年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑小和，男，1969年3月8日出生，汉族，丽水市莲都区。
原告李玉美，女，1958年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑莉，女，1984年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告兼诉讼代表人周若倩，女，1961年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周秀珍，女，1963年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周舜，男，1983年8月9日出生，汉族，杭州市西湖区。
原告张开元，男，1953年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张金兰，女，1955年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告兼诉讼代表人张金珠，女，1958年2月9日出生，汉族，住乐清市。
原告张开和，男，1960年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张开云，男，1963年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张小英，女，1969年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被告丽水市人民政府，住所地丽水市花园路1号。
法定代表人朱晨，任市长。
委托代理人饶连祥，男，汉族。住丽水市莲都区。
委托代理人刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
第三人陈世清，男，1942年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人陈玉华，女，1975年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。系第三人女儿。
原告郑希太、郑龙龙、郑有金、郑小龙、郑林林、郑有平、郑小和、李玉美、郑莉、郑鹏、周若倩、周秀珍、周舜、张开元、张金兰、张金珠、张开和、张开云、张小英（以下简称郑希太等十九人）诉被告丽水市人民政府、第三人陈世清拆迁补偿协议一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告郑希太等十九人的诉讼代表人周若倩、张金珠及其委托代理人施伟珍、刘晶晶、被告丽水市人民政府及其委托代理人饶连祥、刘小东、第三人陈世清的委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，受丽水市人民政府委托的丽水机场开发建设有限责任公司（以下简称丽水机场公司）与第三人陈世清就其及其父亲陈长升坐落于莲都区陈道门43号房产达成拆迁安置补偿协议。众原告认为他们是陈长升遗产的合法继承人，对陈长升的遗产有继承权。被告与第三人间签订的拆迁安置补偿协议损害他们的合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告与第三人签订的房屋拆迁补充协议无效。
原告郑希太等十九人诉称，被告就中波台（陈道门）地块拆迁项目委托丽水机场公司开展，该公司又委托丽水中信拆迁事务所有限公司（以下简称中信拆迁公司）具体办理。陈长升在该地块上有一房产（遗产），2016年4月25日，被告的受托人与第三人陈世清就其自有房产及陈长升所遗房产达成拆迁补偿安置（货币安置、公寓安置）协议。陈长升系第三人陈世清父亲，原告郑希太等十九人的长辈。众原告对陈长升的遗产有继承权，认为第三人陈世清与被告所签订的拆迁补偿安置协议侵害了众原告的合法权益。鉴于该房产已被拆除，故请求确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效。
原告提交的证据有：1、原告郑希太等19人身份证复印件，2、被告的组织机构代码信息查询表，3、第三人陈世清的户籍证明，证据1-3待证原、被告、第三人的身份情况；4、证明，待证各原告与陈长升身份关系，即各原告具有主体资格的事实；5、丽房证字第X0524号丽水市私有房屋所有权登记申请表、丽字第00××77号房屋所有权证，与被告所举证据重合；6、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（货币安置、公寓安置），待证被告与第三人签订的补偿协议及其侵害众原告权益的事实；7、律师函，待证众原告就案涉房产的拆迁安置事项向被告提出异议的事实；8、（2015）丽莲民初字第1386号、（2016）浙11民终352号民事裁定书，待证案涉房产所有权人为陈长升的事实。
被告丽水市人民政府答辩称，1、郑希太等19人不是适格的原告。案涉房产的继承事由发生超过20年时效，众原告一直未主张各自的继承权，且案涉房产的集体土地使用权登记在第三人陈世清名下。同时各原告未提供证据证明其享有案涉房产的继承权和所有权，被告系行政机关，不具有确认物权归属的裁判权。因各原告不能证明其享有请求案涉合同无效的基础性权利，不具有本案的适格原告的主体地位。2、被告委托丽水机场公司与第三人签订的补偿安置协议符合法律规定。案涉的莲都区五宅底43号房产除第00××77号房屋产权证权利人登记为陈长升外，其余的集体土地使用权证及另外一本房产证均登记陈世清（对应第00××77号房屋产权证的土地使用权证编号为121396，其使用权人也登记为陈世清），陈长升去世23年来，该房产一直由第三人陈世清占有使用，也是当地众所周知的事实。被告与第三人签订的安置协议含有陈世清个人的合法财产，且已安置补偿完毕。因此，被告与第三人签订的补偿安置协议合法有效。3、各原告如认为与第三人有继承权纠纷，第三人无权处分案涉房产，应当通过民事诉讼解决与第三人间的纠纷，而不是对被告提起行政诉讼。综上，被告认为众原告不是适格主体，所提诉请没有法律和事实依据。请求驳回各原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、组织机构代码，2、法定代表人身份证明，证据1-2待证被告的主体资格及法人代表人的情况；3、（丽办[2013]105号）抄告单，待证丽水机场开发建设有限责任公司（丽水机场公司）是中波台（陈道门）地块土地和房屋征收项目的业主的事实；4、委托房屋征收（处置）协议书，待证丽水机场公司委托中信拆迁公司实施中波台项目范围内土地上房屋（附着物）征收（处置）事宜的事实；5、丽水市人民政府（2004）第2号征用土地方案公告，6、丽水市国土资源局关于中波台（陈道门）地块范围上地上附着物（房屋）征迁通告，证据5-6待证被告于2004年1月26日发布征用土地方案公告，2013年4月15日发布关于中波台地块的征迁通告，征迁的程序合法，众原告在公告规定期限内未提供权属依据及解析登记的事实；7、丽水市政府土地和房屋征收工作办公室第15期专题会议纪要，8、安置审查会议纪要（2015）10号，证据7-8待证经过核实、测量后，对陈道门五宅底43号房屋的产权、面积、用途、结构进行认定及其结果的事实；9-14、编号为01058314、00××77号房屋产权证、编号为121396、121399、202893号集体土地使用权证，单位（个人）建房用地补办申请表[丽市土补（96）第48号]，待证其中编号00××77号的房屋产权证登记在陈长升名下，对应的集体土地使用权于1996年登记在陈世清名下的事实。15-16、被征收房屋分户估价报告（丽弘征估[2013]7013号、[2013]7014号），待证丽水市弘原房地产评估事务所为案涉房屋的征收补偿进行客观的评估，补偿的标准具备客观依据的事实；17-18、丽水市区集体土地房屋征迁补偿安置协议（货币安置、公寓安置），与原告举证重合；19-22、相关法律条文，待证案涉房屋征收补偿有关的法律及政策依据。
第三人陈世清当庭陈述称，（案涉）房子是我们一直在居住，属于我所有，现在有钱分了他们才提出主张。
第三人陈世清未提交证据。
经庭审质证，原告认为被告丽水市人民政府提交的证据1、2、3、4、9、12、13没有异议，对证据5、6不足以证明案涉房屋的征迁程序符合法律及有关规范性文件规定；证据7会议纪要附表序号9明确载明房屋产权人陈长升，序号10载明房屋产权人为陈世清的事实；证据8能证明权利人为陈世清的三部分房屋及土地，不包含案涉房产的拆迁安置的事实；证据10登记的所有权人明确为陈长升；证据11虽土地使用权人登记为陈世清，但发证时间为1996年8月19日，陈长升1992年7月已去世，该土地使用权证系违法办理的事实；证据14因房屋产权人登记为陈长升，陈世清不能直接将土地使用权办至个人名下；证据15、16因报告有效期至2014年10月23日，而案涉房屋补偿协议签订时间为2015年4月，故不能作为涉案房屋拆迁补偿标准的依据；证据17、18因涉及产权陈长升、陈世清二人的房屋，对陈长升所有的房屋的拆迁补偿会影响权利人为陈世清的房屋拆迁补偿方案的选择，故该两份协议无效；证据19、20、21、22对法律法规没有异议，但被告未依照相关法定程序征收案涉土地及房屋。第三人陈世清对被告提供的证据没有异议。
被告及第三人对原告郑希太等19人提交的证据1、2、3无异议；认为证据4中的村委会及莲都林场不具有出具证明身份的权力、形式不合法、真实性难以确定；证据5案涉房屋所有权登记申请表中直系亲属栏显示陈长升直系亲属就是第三人陈世清，恰可证明陈世清是有权签订拆迁补偿安置协议的事实；证据6合法有效，案涉房产产权证是登记在陈长升名下，但集体土地证已登记在第三人名下，可证明两份补偿安置协议主体适格的事实；证据7经查询，丽水机场公司及中信公司均未收到该律师函，从证据形式看，仅盖事务所章，没有律师本人签字，该证据形式不合法，不能证明原告方待证事实；证据8裁定书认定的主体及城西村五宅底43号房屋房产证所有人为陈世清”事实错误，事实上城西村五宅底43号房屋有两份房产证。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据可证明众原告、被告、第三人是本案的适格主体，案涉房产产权证登记为陈长升（登记直系亲属为陈世清及其子女）、土地使用权证登记为陈世清及众原告曾在协议签订后向中信拆迁公司发过律师函的事实，且符合证据的三性，本院予以采信；被告提供的证据可证明被告分别在2004年1月16日、2013年4月15日就征收案涉房产所在地的中波台地块发布公（通）告，众原告未在规定期限内向中信拆迁公司办理补偿（安置）协议，经中介机构评估后，被告与第三人就案涉房产及房产证、土地证登记为第三人陈世清的房产签订货币安置协议、公寓安置协议的事实，亦符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，陈长升于1992年7月去世，生育三女一子。儿子陈世清，大女儿陈仙风（1999年去世）与丈夫郑希太，生育郑龙龙、郑有金、郑小龙、郑林林、郑有平、郑小和、郑三龙（2014年5月去世，与妻子李玉美生育女儿郑莉、儿子郑鹏）；二女儿陈满风（2007年去世）育有女儿周若倩、周秀珍、儿子周绍荣（1998年10月去世，其子周舜）；三女儿陈美风（2007年去世）育有子女张开元、张金兰、张金珠、张开和、张开元、张小英。2003年12月26日浙江省人民政府批准了含案涉房产所在的中波台（陈道门）地块在内的土地征用批次。2004年1月16日，被告发布了[2004]第2号征用土地方案公告。其中第六条载明征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在2004年1月26日前持土地权属证书或其它有关证明材料到白云小区40幢土地大楼对面二楼统一征地办公室办理征地补偿登记，第七条载明土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益。2013年4月15日丽水市国土资源局发布了关于中波台（陈道门）地块范围内地上附着物（房屋）征迁通告，其中第七条载明凡在本通告范围内拥有合法产权的单位和个人应自本通告发布之日起十个工作日内持土地使用权证、房屋所有权证、户口簿、身份证及相关证件、资料到中信拆迁公司（括苍路388号）办理房屋征迁补偿安置登记手续。众原告在规定的两个期限内均未向中信拆迁公司办理补偿（安置）登记手续。2015年4月25日，丽水机场公司与第三人就拆迁座落丽水市莲都区城北村五宅底43号房产达成一致，签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（货币安置）》、《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（公寓安置）》。该门牌号对应的房产有土地使用权及房屋所有权均登记陈世清的房屋及土地使用权登记为陈世清、房屋所有权人登记为陈长升的房产。1989年12月22日陈长升申请登记该房产，在申请表中填写的直系亲属为陈世清及其子女，1996年8月8日陈世清申请补办该地块的土地使用权，同月15日获得批准，19日获取丽市集建（96）字第121396号集体土地建设用地使用证。众原告认为对该房产有合法继承权，遂向中信拆迁公司发律师函，要求不支付补偿款。2015年11月份向法院提起民事诉讼，要求确认上述补偿安置协议无效。经审理，法院认为补偿安置协议系行政诉讼受案范围，驳回众原告的起诉。众原告遂提起行政诉讼。
本院认为，1989年陈长升在申请案涉房屋产权登记时填写的直系亲属为第三人，1996年8月9日第三人在陈长升去世后办理了案涉房产土地使用权证，登记的土地使用者为第三人。属于房产权属登记在先、土地使用权登记在后的情形，故丽水机场公司按照土地使用权证登记的土地使用者来确定房屋产权人，并无明显不当。原告郑希太等十九人提起诉讼的基础系基于其分别为陈长升三个女儿的代位继承人。1992年陈长升去世后，其三个女儿直至去世前均未提出分家析产，案涉房产一直由第三人陈世清占有、使用，各原告迄今亦未就继承陈长升所遗房产份额提起民事诉讼。况且本案中，被告发布的[2004]第2号征用土地方案公告第七条载明土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记将被视为放弃其应有的权益。2013年4月15日丽水市国土资源局发布的《通告》中第七条也载明凡在本通告范围内拥有合法产权的单位和个人应自本通告发布之日起十个工作日内持土地使用权证、房屋所有权证、户口簿、身份证及相关证件、资料到中信拆迁公司（括苍路388号）办理房屋征迁补偿安置登记手续。但各原告在规定的两个期限内均未向中信拆迁公司办理补偿（安置）登记手续。在此情形下，被告以第三人作为合法主体，与其签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（货币安置）》、《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议（公寓安置）》并无不当，该拆迁补偿按协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告郑希太等十九人提出的要求确认上述两协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑希太、郑龙龙、郑有金、郑小龙、郑林林、郑有平、郑小和、李玉美、郑莉、郑鹏、周若倩、周秀珍、周舜、张开元、张金兰、张金珠、张开和、张开云、张小英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑希太、郑龙龙、郑有金、郑小龙、郑林林、郑有平、郑小和、李玉美、郑莉、郑鹏、周若倩、周秀珍、周舜、张开元、张金兰、张金珠、张开和、张开云、张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨进江
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 吴美珠