江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3362号
上诉人（原审被告）：徐海梅，教师。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成群。
委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律�作者。
原审被告：陈红。
上诉人徐海梅因与被上诉人成群、原审被告陈红民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐海梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有采信上诉人关于借条上“本借款的本息和个人产生的相关费用全部清偿终结为止，保证责任不受诉讼时效的限制”的内容不是上诉人所写的辩解，系事实认定错误，举证责任分配不当。2.借条上“保证责任不受诉讼时效的限制”的约定违反法律规定，应视为没有约定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，一审法院认定保证期限为两年错误。3.一审法院认定被�诉人于2014年1月和3月向上诉人追要借款没有事实和法律依据。上诉人在证人所说时间段，请病假在家，没有去上班；证人证言没有及时某，而是在距离第一次开庭后近两个月才提供，违反民诉法第65条规定。4.陈红已经向被上诉人归还过借款和利息。5.该案转为普通程序审理时，应当通知被告陈红出庭，但是一审法院没有通知，属于程序违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决不公正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
成群辩称，一审判决适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
陈红述称，我于2012年4月份向成群借款10万元，请徐海梅担保，期间，我还了不少钱，利息最低月息2.5分，有月息3分的，利息还了有6万元，本金还了2万元，当时有1万元成群给我打了收条，还有1万元是通过银行转账的。�条上面最下方的字都是我写的，是分开写的，先是担保人徐海梅签字，我写下面一段话的时候徐海梅已经不在场了，是根据成群的要求后添加的。
成群向一审法院起诉请求：陈红、徐海梅偿还借款100000元，并承担自2013年10月20日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；诉讼代理费和案件受理费由陈红、徐海梅承担。
一审法院认定事实：2013年7月20日，陈红借成群100000元，徐海梅为陈红的借款作连带责任担保。立有借据，借据载明：借到成群人民币现金壹拾万元整，￥100000元，期限3个月，归还日期2013年10月19日。逾期不还，按月息50‰给付利息，并承担由此引发的诉讼费、代理费等一切实际费用。借款人：陈红，连带担保人：徐海梅。本借款的本息和个人产生的相关费用全部清偿终结为止，保证责任不受诉讼时效的限制�借款到期后，陈红未能偿还借款，徐海梅也未承担担保责任。成群于2014年1月和3月向徐海梅追要借款，要求承担担保责任。
一审法院认为，成群与陈红之间的债权债务关系，与徐海梅之间担保关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。庭审中，徐海梅对成群提交的证据借据提出其签名以下的“本借款的本息和个人产生的相关费用全部清偿终结为止，保证责任不受诉讼时效的限制”内容不是其所写，签字担保时也没有这段内容的辩解意见，未能提交相应证据加以证明，故其辩解意见事实依据不足，不予采信。陈红应按约定的还款期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，陈红应负本案的还款责任。双方借款时约定逾期偿还借款，则承担按月息50‰计算的利息的约定过高，高于法律法规保护�限额，应予调整，调整至中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。双方借款时约定如逾期偿还借款，则承担由此引发的诉讼费、代理费等一切实际费用的约定，不违反法律法规强制性规定，为有效约定。徐海梅为陈红借款作连带责任担保，并约定担保责任直至偿清为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年；故成群要求徐海梅承担担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持，徐海梅应对陈红的还款负连带清偿责任。
一审法院遂判决：一、陈红在判决生效后十日内偿还成群100000元，诉讼代理费6000元，合计106000元；并承担自2013年10月20日起偿清之日止的利息；利息的计算：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算；二、徐海梅对陈红的上述还款义务负连带清偿责任；三、徐海梅承担保证责任后，�权向陈红追偿。案件受理费2420元，代理费6000元，合计8420元，由陈红、徐海梅负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，陈红陈述“我已经归还了2万元本金，现在还差钱8万元”，成群陈述“归还的2万元是利息钱。2014年9月3日还款1万元、2014年10月10日还款5000元、2014年11月11日还款3000元、2014年11月16日还款2000元”。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于涉案借款本息有无归还。成群在二审中认可陈红归还了2万元，但认为是归还借款利息而非本金，陈红未能提交证据证明该2万元系归还借款本金，故该2万元应认定为归还涉案借款利息，因陈红未能证明该2万元归还的时间，本院采信成群关于归还借款利息的陈述。
2.关于涉案借款保证期间的认定及成群有无在该保证期间向徐海梅主张权利。案涉借条上载明“本�款的本息和个人产生的相关费用全部清偿终结为止，保证责任不受诉讼时效的限制”。徐海梅上诉称该内容不是上诉人所写，其辩解得到成群和陈红陈述证实，成群和陈红均认可该内容是陈红书写，但陈红陈述“是与借条其他内容分开写的，先写了借款内容，然后由担保人徐海梅签字，写上述内容时候徐海梅已经不在场”，而成群陈述“是陈红一次性书写，不是后来添加”。本院认为，借条中关于保证期间内容的书写格式符合保证人签名后形成。成群不能对保证人签名后添加的关于保证期间的约定为保证人知悉且同意充分举证，故本院采信上诉人和陈红的意见，该保证期间的约定对上诉人不具有法律效力，即认定涉案借款对保证人徐海梅没有约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人应当在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一审判决认定涉案借款保证期限为主债务履行期届满之日起二年，系事实认定错误。
涉案借款约定的到期时间为2013年10月19日，故涉案保证期间届满之日为2014年4月19日。一审法院已经查明，成群于2014年1和3月向上诉人徐海梅索要借款，故应当认定成群是在该借款的保证期间向上诉人主张权利。上诉人一审提交的证据不能证明成群未在2014年1和3月向其追要借款，亦不能否定证人刘某、支某的证言的真实性，本院对上诉人提出“被上诉人没有在2014年1月和3月向上诉人追要借款”的上诉理由不予采信。
本院认为，成群与陈红、徐海梅之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效，陈红、徐海梅应当按照双方约定承担相应的还款责任和保证责任，成群有权要求陈红和徐海梅偿还借款本息，对陈红已经支付的2万元利息应予以扣减。综上所述，一审法院认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第01105号民事判决；
二、陈红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成群借款人民币100000元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍承担自2013年10月20日起至履行完毕之日止的借款利息（已经支付的20000元利息予以扣减）。
三、徐海梅对陈红的上述还款义务承担连带清偿责任；徐海梅履行完毕后有权向陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2420元，代理费6000元，合计8420元，由陈红、徐海梅负担。二审案件受理费2420元，由上诉人徐海梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 莉