wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初33号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人单某某，男，聋哑人，1984年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省定远县定成镇西大街某号某室；2015年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。辩护人陈必韬，长沙市开福区法律援助中心指派律师。翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。被告人李某，男，聋哑人，1994年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市桥区夹沟镇武小庄村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。辩护人孙喜峰，长沙市开福区法律援助中心指派律师。翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人单某某、李某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人单某某及辩护人陈必韬、被告人李某及指定辩护人孙喜峰、翻译人杨赛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月12日17时左右，被告人单某某伙同一名女性聋哑人（另案处理）来到本市人民路识字岭公交车站，二人上了一辆102路公交车。在公交车上被告人单某某利用所携带的双肩包作掩护，左手从被害人周某某所背的双肩包内扒窃到一个红色长款钱包，钱包内有人民币800元，被告人单某某分得现金人民币400元。2016年10月13日7时51分，被告人单某某、李某来到长沙市开福区伍家岭南公交车站，上了一辆9路公交车。在公交车上，由被告人李某负责望风，被告人单某某从被害人刘某某的手提包内扒窃到一个棕色的钱包，包内有人民币1800元。2016年10月14日，长沙市公安局公共交通治安管理分局民警在岳麓区观沙岭附近执行反扒行动中将涉嫌扒窃被告人单某某、李某抓获。被告人单某某、李某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人单某某、李某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人单某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。系共同犯罪，均系主犯，且均系聋哑人，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条。请依法分别判处。被告人单某某对指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。其辩护人提出被告人单某某系聋哑人犯罪，能如实供述其犯罪事实，请求对被告人单某某从轻处罚。被告人李某对指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。其辩护人提出被告人李某系聋哑人犯罪，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法均应从轻减轻处罚。经审理查明的被告人单某某、李某的犯罪事实与指控事实一致没有出入，本院予以确认。本院经审理查明事实，有公诉机关提交的并经法庭质证认证的下列证据证明：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人刘某某、周某某的陈述；证人彭某某的证言；辨认笔录；案发现场视频截图照片；被告人单某某、李某的户籍身份证明、被告人单某某前科刑事判决书、释放证明书；被告人单某某、李某的供述及辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人单某某、李某在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。系共同犯罪。在公共场所共同扒窃他人财物过程中，被告人单某某动手实施扒窃，被告人李某进行望风掩护，财物的取得系二被告人相互配合共同完成，所起作用相当，公诉机关认定二被告人均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚的意见予以采纳。被告人李某的辩护人提出被告人李某系从犯，应当从轻处罚的意见不予采纳。被告人单某某、李某如实供述其犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人单某某、李某均系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人单某某、李某的辩护人均提出被告人系聋哑人犯罪，且如实供述，请求从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人单某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止）；二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵 芳人民陪审员  莫莉娜人民陪审员  刘丽清二〇一七年三月七日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7688号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王中林，男，1984年2月17日生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王中林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王中林系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29877元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29877元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7688号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王中林，男，1984年2月17日生，住安徽省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王中林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王中林系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29877元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29877元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初2072号
原告：郭啟美，女，汉族，1977年12月1日生，个体户，住贵州省兴义市。
被告：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司，住所地：贵州省安龙县海子乡箐口村。
法定代表人：梁利。
原告郭啟美诉被告贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郭啟美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭啟美撤回起诉处理。
审判员 韩睿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦臣
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2328民初2072号原告：郭啟美，女，汉族，1977年12月1日生，个体户，住贵州省兴义市。被告：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司，住所地：贵州省安龙县海子乡箐口村。法定代表人：梁利。原告郭啟美诉被告贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郭啟美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭啟美撤回起诉处理。审判员  韩睿二〇一六年十一月二十四日书记员  韦臣
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初804号
原告：张宏怡，男，1973年8月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：郭柳丛，女，1978年4月8日生，汉族，原住社旗县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
原告张宏怡诉被告郭柳丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张宏怡、被告郭柳丛及其委托诉讼代理人史柯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2016年1月经人介绍认识被告，被告系“君乐宝”酸奶桐柏代理商。因被告供货资金周转，向原告借款60000元，承诺3月份归还。后仅归还10000元，下余款项至今未还，故要求被告归还借款50000元及利息。
原告张宏怡为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.被告向原告发送的信息截屏照片；2.原被告的通话录音。以证实被告向原告借款，仍有50000元未还。3.证人李某出庭作证，以证实借款的事实及3月底原被告见面但被告未向原告还款的事实。
被告郭柳丛辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求不应被支持，被告从未向原告借款，也从未向原告出具过借据。原告诉求被告还款系恶意敲诈，系虚假诉讼。被告朋友将被告介绍给原告认识，原系为让二人建立男女朋友关系，但在二人相处过程中，各自经济独立。原告为表示诚意，分两次赠与被告70000元。其后原告陆续从被告处要去10000余元用于生活开支。被告也多次出资为原告购买衣物。即便原告不认可该款系赠与性质，充其量也只能算同居期间的共同财产分割问题，而非借贷关系。后因原被告性格不合而分手，原告向被告追要该款，被告已分四次将下余60000元归还原告。
被告为支持其辩解，向法庭提交以下证据；1.证人张某出庭作证，以证实原被告系男女朋友关系；2.原告儿子与被告儿子在一起吃年夜饭和在外游玩的照片各一张，以证实原被告系恋爱关系，双方无借贷关系；3.被告取款31600元的交易明细；4.证人刘某出庭作证，以证实其与被告在3月底一起向原告归还借款30000元；5.被告的支付宝转账记录打印单两张，以证实被告向原告汇款20000元，另有10000元，被告通过转账汇入原告指定的账户。
经审理查明，2016年原被告经人介绍相识后，原告陆续借给被告70000元，被告于2014年3月底向原告偿还30000元，又分别于4月30日、5月11日各还10000元，共计还款50000元，仍有20000元未还。
本院认为：本案的争议焦点为：1.原被告之间是否形成了民间借贷关系；2.如双方存在民间借贷关系，数额如何确定？
对于原被告之间是否存在民间借贷关系的问题。根据原告提供的录音，被告认可原告曾赠与其70000元，但无证据证实，且原告不认可该款系赠与，另证人也证实了该笔款项中有40000元是经原告向他人借贷的。故可认定双方存在民间借贷关系。
对于被告向原告偿还借款数额的问题。根据2016年3月13日双方电话录音，被告认可双方的经济纠纷为70000元。被告称在2016年3月底向原告偿还了现金30000元，有银行提款凭证和证人予以证实，本院予以认可。2016年4月30日、5月11日，被告分两次，每次10000元，转账给原告20000元。故截止2016年5月11日，仍有20000元未还。关于原告要求被告支付利息的请求，双方未约定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭柳丛于本判决生效之日起十日内向原告张宏怡偿还借款20000元。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭柳丛负担500元，原告张宏怡负担550元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 左明朗
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢140号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人陆广起、鲁秀红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）天商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出终结本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2012）天商初字第383号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年八月二十九日
书记员 王嘉超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1913号
原告李士平，男，汉族，1948年7月5日出生，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
被告曹春利，男，汉族，1951年8月19日出生，住河北省涿州市。
原告李士平与被告曹春利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士平诉称，2015年，因被告占用原告耕地修建羊舍，原被告在西豆家庄村村民调解委员会的调解下达成协议，约定被告补偿原告3000元，同时被告从自己的承包地中拨出0.72亩土地给原告耕种。但是，被告仅仅给了原告3000元钱，却一直没有拨出0.72土地给原告耕种。原告多次找被告协商，并找到村委会，被告仍不履行调解协议。现原告诉至法院，请求判令被告拨给原告0.72亩土地耕种，并赔偿经济损失1440元。
被告李士平辩称，原告无法证明对争议的0.35亩荒地享有使用权，村委会也未出具相关证明文件。此耕地荒废20余年，属于无主弃耕地，我有保护耕地进行农业生产的权利。当初考虑双方为同村居民，不给村委会添麻烦才签的协议，请求法院认定协议无效。
经审理查明，被告曹春利因建羊舍，占用原告李士平耕地，后经百尺竿镇西豆家庄村人民调解委员会调解，原、被告于2015年5月27日签订调解协议书。协议书载明，“曹春利占用李士平耕地八年，按0.35亩计，经调解曹春利自愿赔偿3000元。从今年起，曹春利从承包地中拨出0.72亩给李士平耕种，直到土地承包结束。此协议经镇政府土地管理所见证，双方同意，并不得无理由反悔。”
庭审中，原告陈述被告实际占用其土地为0.72亩，调解协议中之所以按0.35亩计，是为了减少被告的赔偿数额。被告当庭予以认可。
上述事实，有调解协议书、西豆家庄村村委会证明及原、被告当庭陈述入卷为证。
本院认为，原、被告在2015年5月27日签订的调解协议书，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。在被告曹春利占用原告李士平耕地的情况下，原告李士平基于双方调解协议之约定，要求被告曹春利从承包地中拨出0.72亩给其耕种的诉求，于法有据，本院予以支持；对于原告李士平主张的1440元经济损失，因未向本院提交相关证据，应承担举证不能法律责任，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告曹春利于本判决生效之日起十五日内自行将其承包地中的0.72亩土地使用权交予原告李士平；
驳回原告李士平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告曹春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵春雨
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终389号
上诉人（原审原告）：陈军强，男，1971年6月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈军荣，男，1974年4月18日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人陈军强因与被上诉人陈军荣物权保护纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈军强及其委托诉讼代理人姚世锋，被上诉人陈军荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈军强上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人退还被占用的宅基地及非法侵占的承包旱地4亩，并返还侵占旱地产生的不当得利16000元。事实和理由：涉案土地是上诉人母亲与陈学江达成兑地协议后得来的，1997年陈学江提出要上诉人母亲在兑换来的旱地边上给其侄子陈军荣出让个宅基地，上诉人母亲同意了。被上诉人陈军荣在建房时在该地乱挖乱占，上诉人母亲出面阻拦还被被上诉人与其妻子打伤，后经大羊营村村支部书记等村干部调解，被上诉人承诺不再乱挖乱占，当时陈学江还出具了一份兑地的证明。出于生计，上诉人在外搞个体，2011年上诉人母亲病故，被上诉人趁机抢占全部土地。一审上诉人提交的证据能够证明涉案土地归上诉人所有。
被上诉人陈军荣辩称，上诉人诉状中称的4亩争议土地原属村上的集体土地，被上诉人1999年分家后因无处建房，2001年在本案争议的土地平整土地建房，2002年农历5月5日正式居住，自此本案争议的土地一直由被上诉人占有经营，所以涉案的4亩土地所有权归集体，使用权归被上诉人。2015年铁塔公司建塔时村委会出具证明载明涉案的土地是被上诉人的，被上诉人与铁塔公司签订补偿协议，铁塔公司补偿被上诉人14300元，被上诉人缴纳税款1144元，这笔款项是被上诉人合法所得，和上诉人无关。
上诉人陈军强向一审法院起诉请求：1、被告返还其宅基地4亩；2、由被告返还原告因该宅基地产生的不当得利款16000元；3、补偿原告10年的租房费用20000元；4、补偿原告土地补偿款16000元。
一审法院认定事实：原告陈军强与被告陈军荣系同社居民。1997年原告陈军强母亲王金付（已故）与被告陈军荣叔父陈学江协商后兑换了陈学江经营的会宁县郭城驿镇大羊营村滩子社的面积约为5亩的土地，以用于陈军强在该地建造住宅。后陈军荣分家后也没有地方建造住宅，其父亲和陈学江、王金付协商，王金付同意在该地为陈军荣留一处地方建造住宅，陈军强在外打工一直没有建造住宅。2002年被告陈军荣在此处建造了住宅并入住，2013年3月2日取得土地使用权证书，该证书记载：“土地使用权人陈军荣，土地所有权人郭城驿镇大羊营村农民集体，使用面积285.36平米“。中国铁塔股份有限公司白银市分公司因建造基站，征收本案原被告诉争土地中144平米，支付土地征收补偿费14300元，征收具体地点为经度104.864128，纬度36.224019。会宁县郭城驿镇大羊营村村民委员会出具证明，证明该地属被告陈军荣所有，铁塔公司遂支付被告陈军荣土地补偿费。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告诉争土地的权属问题。原、被告提交的土地使用权证均为双方的宅基地使用权证书，并不能够证明该争议土地除宅基地之外部分的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因该争议的土地权属不清，应由人民政府确权。故对原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈军强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈军强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中上诉人提交黄强出具的证明一份，以证明涉案土地争议调解情况。被上诉人质证认为不属实，其与被上诉人母亲未达成过调解协议。本院经审查认为，上诉人提交的证据属证人证言，证人应当出庭作证，上诉人提交的证据不符合证据形式，本院不予采信。
二审中被上诉人未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是涉案土地使用权的归属。上诉人陈军强诉请被上诉人陈军荣返还涉案的4亩土地，被上诉人陈军荣认为其是涉案4亩土地的使用权人。一审中双方当事人均提交土地使用权证书证明各自主张，本院经审查，上诉人陈军强提交土地使用权证书载明土地使用面积为200平方米，被上诉人陈军荣提交的土地使用权证书载明的土地面积为285.36平方米，且双方提交的土地使用权证均为双方的宅基地使用权证书，而本案争议的土地面积为4亩，故双方当事人提交的土地使用权证书不能证明双方当事人各自宅基地以外土地的权属，此外，双方当事人所在村委会就争议土地权属在2015年5月15日、10月22日出具的两份证明相互矛盾，亦不能证明双方当事人争议土地的权属，故本案双方当事人争议的土地权属不清，上诉人陈军强无有效证据证明其对争议土地享有使用权，其诉请被上诉人陈军荣返还涉案4亩土地证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈军强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学成
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终389号上诉人（原审原告）：陈军强，男，1971年6月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：姚世锋，会宁县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈军荣，男，1974年4月18日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人陈军强因与被上诉人陈军荣物权保护纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈军强及其委托诉讼代理人姚世锋，被上诉人陈军荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈军强上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人退还被占用的宅基地及非法侵占的承包旱地4亩，并返还侵占旱地产生的不当得利16000元。事实和理由：涉案土地是上诉人母亲与陈学江达成兑地协议后得来的，1997年陈学江提出要上诉人母亲在兑换来的旱地边上给其侄子陈军荣出让个宅基地，上诉人母亲同意了。被上诉人陈军荣在建房时在该地乱挖乱占，上诉人母亲出面阻拦还被被上诉人与其妻子打伤，后经大羊营村村支部书记等村干部调解，被上诉人承诺不再乱挖乱占，当时陈学江还出具了一份兑地的证明。出于生计，上诉人在外搞个体，2011年上诉人母亲病故，被上诉人趁机抢占全部土地。一审上诉人提交的证据能够证明涉案土地归上诉人所有。被上诉人陈军荣辩称，上诉人诉状中称的4亩争议土地原属村上的集体土地，被上诉人1999年分家后因无处建房，2001年在本案争议的土地平整土地建房，2002年农历5月5日正式居住，自此本案争议的土地一直由被上诉人占有经营，所以涉案的4亩土地所有权归集体，使用权归被上诉人。2015年铁塔公司建塔时村委会出具证明载明涉案的土地是被上诉人的，被上诉人与铁塔公司签订补偿协议，铁塔公司补偿被上诉人14300元，被上诉人缴纳税款1144元，这笔款项是被上诉人合法所得，和上诉人无关。上诉人陈军强向一审法院起诉请求：1、被告返还其宅基地4亩；2、由被告返还原告因该宅基地产生的不当得利款16000元；3、补偿原告10年的租房费用20000元；4、补偿原告土地补偿款16000元。一审法院认定事实：原告陈军强与被告陈军荣系同社居民。1997年原告陈军强母亲王金付（已故）与被告陈军荣叔父陈学江协商后兑换了陈学江经营的会宁县郭城驿镇大羊营村滩子社的面积约为5亩的土地，以用于陈军强在该地建造住宅。后陈军荣分家后也没有地方建造住宅，其父亲和陈学江、王金付协商，王金付同意在该地为陈军荣留一处地方建造住宅，陈军强在外打工一直没有建造住宅。2002年被告陈军荣在此处建造了住宅并入住，2013年3月2日取得土地使用权证书，该证书记载：“土地使用权人陈军荣，土地所有权人郭城驿镇大羊营村农民集体，使用面积285.36平米“。中国铁塔股份有限公司白银市分公司因建造基站，征收本案原被告诉争土地中144平米，支付土地征收补偿费14300元，征收具体地点为经度104.864128，纬度36.224019。会宁县郭城驿镇大羊营村村民委员会出具证明，证明该地属被告陈军荣所有，铁塔公司遂支付被告陈军荣土地补偿费。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告诉争土地的权属问题。原、被告提交的土地使用权证均为双方的宅基地使用权证书，并不能够证明该争议土地除宅基地之外部分的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因该争议的土地权属不清，应由人民政府确权。故对原告要求被告返还原物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈军强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈军强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中上诉人提交黄强出具的证明一份，以证明涉案土地争议调解情况。被上诉人质证认为不属实，其与被上诉人母亲未达成过调解协议。本院经审查认为，上诉人提交的证据属证人证言，证人应当出庭作证，上诉人提交的证据不符合证据形式，本院不予采信。二审中被上诉人未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是涉案土地使用权的归属。上诉人陈军强诉请被上诉人陈军荣返还涉案的4亩土地，被上诉人陈军荣认为其是涉案4亩土地的使用权人。一审中双方当事人均提交土地使用权证书证明各自主张，本院经审查，上诉人陈军强提交土地使用权证书载明土地使用面积为200平方米，被上诉人陈军荣提交的土地使用权证书载明的土地面积为285.36平方米，且双方提交的土地使用权证均为双方的宅基地使用权证书，而本案争议的土地面积为4亩，故双方当事人提交的土地使用权证书不能证明双方当事人各自宅基地以外土地的权属，此外，双方当事人所在村委会就争议土地权属在2015年5月15日、10月22日出具的两份证明相互矛盾，亦不能证明双方当事人争议土地的权属，故本案双方当事人争议的土地权属不清，上诉人陈军强无有效证据证明其对争议土地享有使用权，其诉请被上诉人陈军荣返还涉案4亩土地证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈军强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学成代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张继顺
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8224号
原告：薛某1，女，1963年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：薛某2，男，1952年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：薛某3，女，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：薛某4，男，1958年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：薛某5，男，1960年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5继承纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某1撤回起诉。
案件受理费减半收取6300元，由原告负担。
审判长王蒙
审判员苏博群
审判员张乃晨
二〇一七年十二月十九日
书记员凌白羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8224号原告：薛某1，女，1963年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：薛某2，男，1952年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：薛某3，女，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：薛某4，男，1958年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：薛某5，男，1960年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5继承纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某1撤回起诉。案件受理费减半收取6300元，由原告负担。审判长王蒙审判员苏博群审判员张乃晨二〇一七年十二月十九日书记员凌白羽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第47号
原告程军，男，汉族，1981年11月23日生。
委托代理人余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙友，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告马天奕，男，汉族，1993年5月11日生。
原告程军诉被告马天奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告程军的委托代理人孙友、被告马天奕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称：2014年7月9日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，并约定按月息百分之二支付利息。原告按双方约定，分别向被告支付现金5万元、银行转帐10万元。但被告一直未能按约定支付利息，借款到期后也未能偿还借款本金。原告多次催要均无果。原告现起诉请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（自2014年7月9日至实际还款之日止按月息百分之二计算）、违约金（自2014年12月9日至实际还款之日按每日千分之五计算）。
原告程军为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、照片、牡丹灵通卡历史明细清单、转帐凭证、委托代理合同、发票。
被告马天奕辩称:实际只收到原告出借款10万元，其中有2万元交给介绍人林家龙作为保证金。借条上约定借期为五个月，一个月利息为1万元，五个月利息总计为5万元，加入利息后在借条上写了15万元。借款一个半月时，原告就要求被告还12万元，被告没有同意。现不同意原告的诉讼请求。
被告马天奕未提供证据。
经审理查明，原、被告双方通过朋友介绍相识。2014年7月9日，原告与被告签订一份借款合同，约定：原告向被告出借人民币150000元，借款期限自2014年7月9日至2014年12月8日，借款期限内利率为本金的每月百分之二计算，如高于银行同类贷款利率四倍的，则按银行同类贷款利率四倍计算，借款方需按月支付壹万元，借款到期利随本清，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，按日支付未偿还金额的千分之五作为违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费，双方另就其他事项做了约定。同日，原告从银行取出现金50000元交付被告，对交款情况拍摄照片，并通过支付宝转帐给被告20000元。次日，原告通过银行转帐交付被告80000元。由于被告未按约给付原告借款及利息，原告遂于2014年12月诉至本院。
2014年12月11日，原告与北京市惠诚（南京）律师事务所签订委托代理合同，由该所委派余联刚、陈友律师代理原告办理本案诉讼事宜，原告支付律师代理费用15000元。
本案审理中，被告提出实际只收到原告100000元。其中2014年7月9日原告将现金50000元交给被告并拍照后，以有事急用下午再汇款为由又将50000元现金收回。被告收到100000元后取出20000元作为保证金交给了借款介绍人林家龙。被告上述陈述遭到原告否认，被告就此未能提供证据加以证明。
以上事实，有借款合同、牡丹灵通卡历史明细清单、转帐凭证、照片、委托代理合同、发票以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原、被告双方签订借款合同，可证明双方之间存在借贷合意。原告通过银行转帐方式交付被告100000元，并交付被告现金50000元，已按照借款合同的约定履行了交付出借款的义务。被告辩称在收取原告交付的现金50000元后又被原告索回，但就此未能提供证据加以证明，故对其辩称意见不予采纳。被告另辩称将收取的原告借款中20000元交给介绍人林家龙作为保证金，不应作为借款，但就此未能提供证据，原告也予以否认，故本院对此辩称意见不予采纳。综上原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务。原、被告双方约定的借款期限为五个月，所约定的月利率2%超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。还款期限届满后，原告所主张的逾期还款利息与逾期还款违约金相复合，但总额以不超过银行同期同档贷款基准利率的四倍为限。原、被告双方约定，原告支出的为实现债权的费用由被告承担，该约定并不违反法律规定，因此原告所支付的律师服务费用15000元由被告承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告马天奕于本判决生效之日起十日内给付原告程军借款人民币150000元及利息（自2014年7月9日起至实际给付借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告马天奕于本判决生效之日起十日内给付原告程军支付的律师服务费15000元；
三、驳回原告程军其他诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由被告马天奕负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一五年一月十九日
见习书记员 金爱国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5872号
原告邱娣。
被告盛瑞春。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告邱娣诉被告盛瑞春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告邱娣、被告盛瑞春到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱娣诉称，2015年1月5日下午16时20分，原告乘坐案外人孙某某驾驶的机动车行驶至上海市浦东新区锦绣路前程路路口等待红灯时，被告盛瑞春驾驶的沪A2XX**（当时车辆无挂牌）斯柯达机动车在后追尾，导致原告乘坐的车辆严重毁损，并致使原告颈部严重拉伤。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对该起交通事故做出事故认定，认定被告盛瑞春承担事故全部责任。经查，肇事车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。现原告起诉要求判令两被告赔偿原告医疗费人民币594元、误工费1，125.60元，上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出和不属于交强险范围的部分由被告盛瑞春承担赔偿责任。
被告盛瑞春辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。事发时车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事发时在保险期间内，要求由保险公司对原告损失先行赔偿。本被告对原告诉状所述车辆无挂牌、原告车辆后备箱造成严重损毁、原告颈部严重拉伤有异议。事发时交警曾询问原告所乘坐车辆驾驶员孙某某车上人员是否有事，其表示车上人员没事。后原告表示颈部不适，交警请原告去医院拍片。事发后次日原、被告至交警部门处理事故，原告拍片结果未出，但是从原告当时的情况及本被告随原告前往医院查看诊断报告的结果来看，原告并不存在严重损伤。据本被告了解，事发前原告也曾因颈部不适到医院就医，故认为原告伤情与本起交通事故无关，可能与原告工作生活有关。对原告主张的误工费，本被告认为应当按照上海市最低工资标准计算七天的误工费。事发后，本被告为原告垫付医疗费474元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月5日16时20分许，被告盛瑞春驾驶牌照为沪A2XX**的小型普通客车由南向北行驶至上海市浦东新区锦绣路前程路南5米处时，因未与前车保持安全距离，追尾原告乘坐的由案外人孙某某驾驶的牌号为浙AAXX**小型普通客车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告盛瑞春负事故全部责任。事发当天，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院救治，后多次复诊，期间共计花费医疗费1，026.90元（其中被告盛瑞春垫付医疗费474元）。2015年1月7日的就诊记录中显示，就诊医生建议原告休息一周。2015年1月15日，百丽鞋业（上海）有限公司出具证明：我司联洋广场MAP员工邱娣，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其2015年1月8日至1月14日休病假7天，期间扣发工资为1，125.60元，特此证明。
另查明，事发时，沪A2XX**的小型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿责任限额为110，000元、医疗费用赔偿责任限额为10，000元、财产损失赔偿责任限额为2，000元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费单据、误工证明，被告盛瑞春提供的交通事故责任认定书、医疗费单据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告因交通事故受伤，被告盛瑞春承担事故全部责任，被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，应由被告盛瑞春赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告支付的医疗费及被告垫付的医疗费，均有相应医疗费单据予以佐证，本院予以确认。2、误工费。结合原告病历记载及原告单位出具的误工证明，原告主张误工费1，125.60元尚属合理，本院予以支持。被告盛瑞春垫付的医疗费亦因本起交通事故发生，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱娣医疗费1，026.90元、误工费1，125.60元，合计2，152.50元；
二、原告邱娣应于本判决生效之日起十日内返还被告盛瑞春钱款474元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初515号
原告：吴某，女，1967年8月22日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
被告：熊某，男，1974年1月16日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
原告吴某诉被告熊某离婚纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。2017年10月26日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 陈 峥
二〇一七年十月二十六日
书记员 涂芳倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3339号
原告：丁子沫，男，1988年3月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：卢冀，男，1977年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告丁子沫与被告卢冀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁子沫的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告卢冀经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁子沫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付房屋租金74000元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%标准自2015年2月1日计算至租金付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区京能天下川小区一期西大门、建筑面积为156平方米营业房出租给被告经营、使用，租赁期限为36个月，自2013年3月1日至2016年2月28日，第一年租金为100000元，自第二年起每年租金递增6000元。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告按约向原告交纳两年房屋租金后，第三年租金迟迟未付，经原告催要，被告仅支付原告租金38000元，就下剩租金74000元未予支付。2016年2月28日，合同约定的租赁期限届满，原告收回租赁房屋。后原告催要下欠租金未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告卢冀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的《房屋租赁合同》具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交的短信往来记录（原告陈述证据来源为电信局打印），因系打印件，又未加盖电信单位印章，原告亦未在本院指定期间提交证据加以补强，故对其客观性、合法性，本院不予采信。
根据本院认证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告委托其母与被告经银川市兴庆区家天下房产代理湖滨东街店居间服务签订《房屋租赁合同》一份，约定，被告租赁原告位于银川市兴庆区京能天下川小区一期西大门、建筑面积为156平方米营业房，租赁期限为36个月，自2013年3月1日至2016年2月28日，第一年租金为100000元，第二年租金为106000元，第三年租金为112000元，租金支付方式为年度预支付，于每年2月1日前支付下一年度租金，逾期支付租金，每逾一日按照日租金10倍支付滞纳金。合同第十三条其他约定事项中，手写有“如本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向当地人民法院起诉”的内容，对合同第十一条格式的仲裁条款进行了变更。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告按约向原告交纳前两年度房屋租金，第三年度房屋租金仅支付38000元。2016年2月28日，合同约定的租赁期限届满，原告收回租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付房屋，被告应当按约向原告支付房屋租金，故对原告要求被告支付下欠房屋租金74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，因双方在合同中约定，逾期支付租金，每逾一日按照日租金10倍支付滞纳金，该约定明显过高，原告的损失主要表现为被告迟延支付租金期间的利息损失，现原告按照年利率6%的标准主张迟延支付租金期间的债务利息，合法合理，本院亦予以支持。被告卢冀经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。
综上所述，被告应当支付原告房屋租金74000元及利息（按照年利率6%标准自2015年2月2日计算至本判决确定的付款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢冀于本判决生效之日起七日内支付原告丁子沫房屋租金74000元及利息（按照年利率6%标准自2015年2月2日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费300元，由被告卢冀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 骆丽娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2757号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县北井头乡南井头村一组，现住西安市雁塔区杜城村北口韵达快递，农民。
被告陕西华润万家生活超市有限公司渭南前进路分公司。住所地：渭南市前进路信达世纪购物中心商业楼。
负责人：李毅，该公司经理。
本院在审理原告魏强与被告陕西华润万家生活超市有限公司渭南前进路分公司产品责任纠纷一案中，原告魏强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏强承担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 舰
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初46号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人马某某，男，1989年4月1日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，捕前住辽宁省西丰县。2012年5月17日因犯强奸罪、故意伤害罪被西丰县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月24日释放。因本案于2016年5月19日被取保候审。经本院决定，2017年5月9日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、王孟玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月份的一天，在辽宁省西丰县西丰镇佳美旅店二楼由被告人马某某所开房间内，由刘某1提供甲基苯丙胺（冰毒）及冰壶，马某某、刘某1、刘某2（绰号小气）、张某某四人将该毒品轮流吸食。
2、2016年3月份的一天，被告人马某某驾驶载有刘某1、刘某2（绰号小气）、张某某的辽MLXXL**号轿车驶至辽宁省西丰县更刻镇加气站南侧高速桥下，由刘鑫提供甲基苯丙胺、马某某提供冰壶，四人在车内将该毒品轮流吸食。
3、2016年5月份的一天，被告人马某某驾驶载有刘某的辽MLXXL**号轿车驶至辽宁省西丰县西丰镇西北沟居民刘某某家，因事先持有该户居民家钥匙且趁其家中无人之机而进入屋内，由刘某1提供甲基苯丙胺、马某某提供冰壶，二人在屋内将该毒品轮流吸食。
2016年5月19日，被告人马某某到西丰县公安局投案自首。
对上述指控，公诉机关提供了刑事判决书及释放证明；证人刘某1等人证言；被告人马某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人马某某的行为构成容留他人吸毒罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人马某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：
1、2016年2月的一天，在辽宁省西丰县西丰镇佳美旅店二楼，由被告人马某某开房间，由刘某1提供甲基苯丙胺（冰毒）及冰壶，马某某、刘某1、刘某2（绰号小气）、张某某四人将该毒品轮流吸食。
2、2016年3月的一天，被告人马某某驾驶辽MLXXL**号轿车拉载刘某1、刘某2（小气）、张某某行驶至辽宁省西丰县更刻镇加气站南侧高速桥下，由刘某提供甲基苯丙胺、马某某提供冰壶，四人在车内将该毒品轮流吸食。
3、2016年5月的一天，被告人马某某驾驶载有刘某的辽MLXXL**号轿车驶至辽宁省西丰县西丰镇西北沟居民刘某某家，因马某某事先持有刘某某家钥匙且趁其家中无人之机而进入屋内，由刘某1提供甲基苯丙胺、马某某提供冰壶，二人在屋内将该毒品轮流吸食。
2016年5月19日，被告人马某某到西丰县公安局投案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人刘某1、刘某2（绰号小气）关于被告人马某某容留其吸食甲基苯丙胺的时间、地点、经过的证言；被告人马某某关于其容留刘某1、刘某2（绰号小气）、张某某吸食甲基苯丙胺的时间、地点、经过的供述；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人前科的刑事判决书及释放证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人马某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李生勇
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王 久 明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 梓 丞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1912号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐某甲，住广州市越秀区，现住广州市海珠区。因涉嫌犯行贿罪于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人梁某谋，广东众某律所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯行贿罪一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0103刑初617号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2005年，被告人徐某甲在从事房地产投资中介、竞拍出让的安置房过程中，为谋取不正当利益，贿赂广州市道路扩建工程办公室计财处产权岗经办梁某宇、荔湾区道路扩建工程办公室计财部部长高某（均已起诉）共计人民币50万元。
2005年至2010年，被告人徐某甲在从事房地产投资中介过程中，为谋取不正当利益，先后多次贿赂广州市道路扩建工程办公室工作人员梁某宇共计人民币143万元。
对上述事实，原判以侦查机关出具的立案决定书、破案经过，广州市道路扩建工程办公室及广州市荔湾区道路扩建工程办公室提供的组织机构代码证、营业执照，说明及相关附件、在编人员情况说明、职工履历表、干部履历表、任职通知、组织考察报告、人员审批表、通知等材料，广州市荔湾区财政局提供的资产交易合同、工程划拨安置房通知单及广州产权交易所公告，广州市荔湾区道路扩建工程办公室提供的购房协议、会议纪要及复函，广州市道路扩建工程办公室提供的（整栋）安置房屋买卖合同书、房屋购买合同、其他合同呈批表，关于海角红楼游泳场合建宿舍产权问题的协议、买卖咨询费合约、确认书、承诺书等材料，上海浦东发展银行提供的银行账户历史明细清单、取款凭条、存款凭条等材料，广州银行提供的银行账户历史明细清单、进账单、支票、存款凭条、取款凭条、对账单等材料，建设银行提供的银行账户历史明细清单，中国光大银行提供的现金存款凭证，同案人梁某宇、高某供述，证人彭某、邓某、李某甲、姚某的证言，被告人徐某甲的身份材料以及徐某甲当庭认罪的供述等证据证实。
原判认为:被告人徐某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应予以惩处。被告人徐某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第八条第一款第（一）项、第十九条第二款之规定，判决：被告人徐某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。
上诉人徐某甲及其辩护人上诉、辩护认为：1.徐某甲在2006年中断了行贿，直至2009年和2010年才行贿，按照刑法90万元应当处以五年以下有期徒刑，法定的追诉期为五年，从2006年至今已过10年，故2005年至2006年的罪行已过追诉时效。2.徐某甲揭发了李某乙的行贿犯罪行为，应当认定其有立功表现。3.侦查机关在起诉意见书中表示，徐某甲认罪态度较好，如实供述罪行，有自首情节，请求二审认定徐某甲自首情节。4.徐某甲的犯罪行为并未对国家利益、他人利益造成损失，社会危害性小，故请求二审法院对徐某甲从轻或减轻，并改判徐某甲两年以下量刑或适用缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人徐某甲为谋取不正当利益，贿赂国家工作人员梁某宇、高某共计人民币193万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人徐某甲及其辩护人的上诉、辩解意见，经查：1.徐某甲在2006年年初行贿梁某宇后，于2009、2010年再次行贿，其犯罪行为处于连续的状态，依照法律规定，犯罪行为有连续状态的，从犯罪行为终了之日起计算，故侦查机关对其行贿罪的追诉未过追诉期限。2.徐某甲归案后，如实供述其为谋取不正当利益而给予任职于广州市产权交易所的李某乙等人30万元，即使李某乙被追诉，也属于被采取强制措施的被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，但与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，其行为依法不构成立功。3.徐某甲因通知而前往侦查机关接受调查，并如实交代行贿行为的，符合刑法中关于行贿罪追诉前主动交代行贿行为的特殊规定，不再适用自首的从宽规定，而是直接适用该特殊条款而给予减轻、从轻处罚，故原判对徐某甲减轻处罚是正确的，适用该特殊条款在客观上亦无损徐某甲的实体权利。综上，徐某甲及其辩护人认为已过追诉期、未认定徐某甲的立功和自首的意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。徐某甲在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。徐某甲行贿的犯罪行为于2015年前实施，依据从旧兼从轻原则，原审法院对其处以罚金是适用法律不当。原判认定事实正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初617号刑事判决中关于被告人徐某甲定罪部分。
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初617号刑事判决中关于被告人徐某甲量刑部分。
三、上诉人徐某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年1月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王珊珊
宿腾飞
黄艳菲
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤01刑终1912号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐某甲，住广州市越秀区，现住广州市海珠区。因涉嫌犯行贿罪于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人梁某谋，广东众某律所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯行贿罪一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0103刑初617号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2005年，被告人徐某甲在从事房地产投资中介、竞拍出让的安置房过程中，为谋取不正当利益，贿赂广州市道路扩建工程办公室计财处产权岗经办梁某宇、荔湾区道路扩建工程办公室计财部部长高某（均已起诉）共计人民币50万元。2005年至2010年，被告人徐某甲在从事房地产投资中介过程中，为谋取不正当利益，先后多次贿赂广州市道路扩建工程办公室工作人员梁某宇共计人民币143万元。对上述事实，原判以侦查机关出具的立案决定书、破案经过，广州市道路扩建工程办公室及广州市荔湾区道路扩建工程办公室提供的组织机构代码证、营业执照，说明及相关附件、在编人员情况说明、职工履历表、干部履历表、任职通知、组织考察报告、人员审批表、通知等材料，广州市荔湾区财政局提供的资产交易合同、工程划拨安置房通知单及广州产权交易所公告，广州市荔湾区道路扩建工程办公室提供的购房协议、会议纪要及复函，广州市道路扩建工程办公室提供的（整栋）安置房屋买卖合同书、房屋购买合同、其他合同呈批表，关于海角红楼游泳场合建宿舍产权问题的协议、买卖咨询费合约、确认书、承诺书等材料，上海浦东发展银行提供的银行账户历史明细清单、取款凭条、存款凭条等材料，广州银行提供的银行账户历史明细清单、进账单、支票、存款凭条、取款凭条、对账单等材料，建设银行提供的银行账户历史明细清单，中国光大银行提供的现金存款凭证，同案人梁某宇、高某供述，证人彭某、邓某、李某甲、姚某的证言，被告人徐某甲的身份材料以及徐某甲当庭认罪的供述等证据证实。原判认为:被告人徐某甲无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应予以惩处。被告人徐某甲在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第八条第一款第（一）项、第十九条第二款之规定，判决：被告人徐某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。上诉人徐某甲及其辩护人上诉、辩护认为：1.徐某甲在2006年中断了行贿，直至2009年和2010年才行贿，按照刑法90万元应当处以五年以下有期徒刑，法定的追诉期为五年，从2006年至今已过10年，故2005年至2006年的罪行已过追诉时效。2.徐某甲揭发了李某乙的行贿犯罪行为，应当认定其有立功表现。3.侦查机关在起诉意见书中表示，徐某甲认罪态度较好，如实供述罪行，有自首情节，请求二审认定徐某甲自首情节。4.徐某甲的犯罪行为并未对国家利益、他人利益造成损失，社会危害性小，故请求二审法院对徐某甲从轻或减轻，并改判徐某甲两年以下量刑或适用缓刑。经审理查明，原判决认定上诉人徐某甲为谋取不正当利益，贿赂国家工作人员梁某宇、高某共计人民币193万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人徐某甲及其辩护人的上诉、辩解意见，经查：1.徐某甲在2006年年初行贿梁某宇后，于2009、2010年再次行贿，其犯罪行为处于连续的状态，依照法律规定，犯罪行为有连续状态的，从犯罪行为终了之日起计算，故侦查机关对其行贿罪的追诉未过追诉期限。2.徐某甲归案后，如实供述其为谋取不正当利益而给予任职于广州市产权交易所的李某乙等人30万元，即使李某乙被追诉，也属于被采取强制措施的被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，但与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，其行为依法不构成立功。3.徐某甲因通知而前往侦查机关接受调查，并如实交代行贿行为的，符合刑法中关于行贿罪追诉前主动交代行贿行为的特殊规定，不再适用自首的从宽规定，而是直接适用该特殊条款而给予减轻、从轻处罚，故原判对徐某甲减轻处罚是正确的，适用该特殊条款在客观上亦无损徐某甲的实体权利。综上，徐某甲及其辩护人认为已过追诉期、未认定徐某甲的立功和自首的意见没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成行贿罪。徐某甲在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。徐某甲行贿的犯罪行为于2015年前实施，依据从旧兼从轻原则，原审法院对其处以罚金是适用法律不当。原判认定事实正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初617号刑事判决中关于被告人徐某甲定罪部分。二、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103刑初617号刑事判决中关于被告人徐某甲量刑部分。三、上诉人徐某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年1月4日止。）本判决为终审判决。审判长  杨梅珍审判员  徐 兵审判员  庞美娟二〇一六年十二月二十七日书记员  王珊珊宿腾飞黄艳菲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1874号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李房养，男，汉，身份证地址:广东省深圳市罗湖区，。
上列申请执行人与被执行人李房养小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5989号
罪犯李树品，男，1964年10月15日出生于云南省曲靖市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年七月三十日作出（2008）曲中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李树品犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿40000元（已履行5000元）。刑期自2007年11月23日起至2022年11月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯李树品提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李树品的考核结果，以罪犯李树品在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李树品系十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年9月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树品在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树品减去有期徒刑一年。（刑期自2007年11月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执439号
申请执行人：何振华，男，1966年12月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：夏兴良，男，1981年1月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人何振华与被执行人夏兴良民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：法院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 诚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王伟，行长。
委托代理人赵华军，男，特别授权。
被执行人陈雷雷，农民。
被执行人孙威，农民。
被执行人赵士海，农民。
被执行人吴成荣，农民。
被执行人孙中岩，农民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第126号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雷雷、孙威、赵士海、吴成荣、孙中岩银行存款220000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年十一月十九日
书记员 相 斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保37号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路274号源通中心一、二楼店面。
代表人陈志强，行长。
委托代理人李伟恒，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人尤婷阳，中国工商银行股份有限公司厦门思北支行职员。
被申请人金福茂（厦门）纺织布业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号301单元303室，组织机构代码67126157-8。
法定代表人施锦旗。
被申请人泉州天一振翔纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市八七路金博大厦7楼7A3。
法定代表人施振雷。
被申请人维克戴斯（福建）服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号一号楼二层0237室，组织机构代码05118429-2。
法定代表人李晓军。
被申请人福茂纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城G栋101号，组织机构代码79838737-0。
法定代表人杨培强。
被申请人施锦旗，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人杨培强，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院于2016年4月7日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2016）2226号《关于XA2016-0283号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行于2016年4月1日提出财产保全申请，主张为保证本案执行效果，请求对上述被申请人价值人民币（币种，下同）950万元的财产采取保全措施。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人金福茂（厦门）纺织布业有限公司、泉州天一振翔纺织科技有限公司、维克戴斯（福建）服饰有限公司、福茂纺织（福建）有限公司、施锦旗、杨培强的财产，价值以950万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年四月七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初3142号
原告：李某。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告预交诉讼费，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱立新
二〇一六年十二月十日
书记员 屠慧刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4416号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,600.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,600.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1836号
原告：徐得珠，男，1963年2月14日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵执德，男，1982年11月1日出生，汉族，永昌县人。
共同委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
原告徐得珠与被告赵执贤、赵执德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得珠及其委托诉讼代理人钱生钰，被告赵执德及被告赵执贤、赵执德的共同委托诉讼代理人柴仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐得珠向本院提出诉讼请求：要求赵执贤偿还借款本息30.4万元，赵执德承担连带担保责任。诉讼过程中，徐得珠将诉讼请求变更为偿还借款本息356372元（利息详见清单）。事实和理由：2014年5月24日，赵执贤以资金周转困难为由，向徐得珠借款60万元，约定一年后付清本息，借款当日由赵执贤向徐得珠出具借条1张，赵执德为担保人。后于2015年7月15日，赵执贤偿付50万元后，对借期内的利息及剩余本金及利息至今不予清偿，诉讼过程中徐得珠将事实更正为赵执贤于2015年3月18日，偿还49万元。
赵执贤辩称，借款的数额是50万元，并且50万元的本金已全部还清，2015年7月15日赵执贤给徐得珠出具了1份欠利息22万元的欠条，当时利息约定过高，应按年利率24%计算，合法利息应是2014年5月24日至2015年7月14日416天的利息，计137280元。
赵执德辩称，担保的事情属实，但未约定担保期限，徐得珠自认借款期限是1年，故担保期限应为6个月，借款到期后徐得珠未向赵执德催要过借款，赵执德应免除担保责任，不同意偿还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐得珠提供的借条、农行转账凭证、欠条，赵执贤、赵执德无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：徐得珠提供的存取款凭条2份，证明赵执贤通过赵执成向徐得珠儿子徐沛杰账户还款49万元的事实。赵执贤、赵执德认为还款49万元的事情属实，但该49万元是偿还2014年5月23日借款85万元的，并不是偿还本案60万元借款的，本案中的借款已偿还50万元。双方对还款49万元的事实认可，结合本案中赵执贤出具的欠条中记载：本欠款是2014年5月24至2015年7月14日其中50万元的本金已还清，利息算10个月，10万元的利息13个月。根据利息按10个月计算，50万元的本金应是2015年3月份偿还，与偿还49万元的时间吻合，经本院询问赵执贤50万元是何时、通过何种方式偿还，其回答：是出具欠条时，现金偿还。赵执贤所称的还款时间与欠条中的利息计算时间不符，且双方间借款时均是通过银行转账，50万元大额还款用现金交付，也有违常理，并且双方在2015年7月14日对2014年4月14日、2014年5月24日的借款利息都进行了结算，并未对2014年5月23日85万元的借款结算，故认定2015年3月18日赵执贤偿还的49万元是偿还本案中60万元借款的，与赵执贤出具欠条中偿还的50万元是同一笔还款，因双方在结算利息时认可偿还借款本金50万元，故认定已偿还的借款本金为50万元，对徐得珠提供该证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，赵执贤以急需用钱为由向徐得珠借款60万元，同日，徐得珠向赵执贤账户内转款55万元，由赵执贤向徐得珠出具借款60万元的借条1份，双方口头约定借期1年。由赵执德为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间。借款到期后，徐得珠未向赵执德主张权利。2015年3月18日，赵执贤通过其哥哥赵执成的账户向徐得珠儿子徐沛杰账户内还款49万元。2015年7月15日，双方对借款及利息进行结算，由赵执贤向徐得珠出具欠条1份，在欠条中双方认可借款金额为60万元，已偿还借款本金50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐得珠提供的借条、欠条足以证实赵执贤向徐得珠借款60万元的事实，徐得珠向赵执贤提供了借款，约定的债务履行期届满后，赵执贤应履行还款义务。对徐得珠要求赵执贤偿还借款利息的请求，因双方约定的利率已超过年利率24%，现徐得珠按年利率24%主张利息，符合民间借贷相关司法解释规定，应予支持，因欠条中双方认可借款本金50万元已还清，并且从借款到还款的时间也是10个月，故利息按欠条中记载的计算时间调整为：50万元的利息为10个月10万元（50万元×24%÷12个月×10个月）；10万元的利息为13个月2.6万元（10万元×24%÷12个月×13个月）；以上利息合计12.6万元。双方在2015年7月15日结算利息时约定：三个月内还不清继续产生利息，故从2015年7月15日至2015年10月14日应不计算利息，剩余10万元本金的利息从2015年10月15日起继续按年利率24%计算至2017年7月14日，为4.2万元（10万元×24%÷12个月×21个月），故赵执贤应偿还徐得珠借款本金10万元，利息16.8万元。
赵执德为赵执贤2014年5月24日的借款提供连带责任保证，徐得珠自认借款约定的借期为1年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐得珠与赵执德未约定保证期间，徐得珠应当从主债务届满之日即2015年5月24日起的6个月内要求赵执德承担保证责任，现徐得珠未提供其在2015年5月24日至2015年11月24日期间要求赵执德承担保证责任的证据，且赵执德也不认可徐得珠在上述期间要求其承担保证责任，故赵执德对赵执贤的借款免除保证责任。
综上所述，徐得珠要求赵执贤偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额以本院认定的为准；对徐得珠要求赵执德承担保证责任的请求，因赵执德的保证责任按照法律规定已免除，故徐得珠的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、赵执贤于本判决生效后30日内偿还徐得珠借款本金10万元及利息16.8万元（利息计算至2017年7月14日），共计26.8万元；
二、赵执德对上述赵执贤的借款及利息免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由徐得珠负担578元，赵执贤负担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 宗晓敏
二〇一七年八月十四日
书记员 吕佳忆
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执407号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：应佩芬，女，1983年1月4日出生，住浙江省奉化市。
被执行人：寿逸陇，男，1982年11月12日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人应佩芬、寿逸陇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1446号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月13日立案执行，执行标的为411267.9元，并于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执407号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年五月十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执407号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：应佩芬，女，1983年1月4日出生，住浙江省奉化市。被执行人：寿逸陇，男，1982年11月12日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人应佩芬、寿逸陇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1446号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月13日立案执行，执行标的为411267.9元，并于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执407号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年五月十八日代书记员 徐晨芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2051号
罪犯张利洪，又名张波，男，1970年7月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省阿城市人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2013年8月15日作出(2013)沧刑初字第64号刑事判决。被告人张利洪不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年8月14日以（2013）冀刑四终字第143号刑事判决，改判被告人张利洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月10日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张利洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张利洪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张利洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月20日至2016年7月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励二次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、杨某及罪犯证明人王某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张利洪在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张利洪减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑满日期为2020年9月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 王文秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8865号
罪犯伍义，男，1970年3月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年一月二十三日作出(2013)西法刑初字第50号刑事判决，以被告人伍义犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人伍义不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年二月二十八日作出(2013)昆刑三终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1673号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次；被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍义减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初147号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人罗谢姚，男，1987年4月23日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月27日被公安县公安局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押公安县看守所。
被告人李圣杰，男，1982年9月14日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住江陵县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月27日被公安县公安局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人罗谢姚、李圣杰犯非法持有毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人罗谢姚、李圣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：公安县人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人李圣杰到公安县斗湖堤镇被告人罗谢姚家，要求罗谢姚帮忙购买50克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。罗谢姚于是电话联系刘某（另案处理），要求购买50克甲基苯丙胺晶体，并谈妥价格为90元/克，李圣杰随后通过支付宝转账4500元给罗谢姚。接着，二人搭乘一辆的士车到公安闸口镇后，罗谢姚进入公安县闸口镇华成佳苑小区刘某、余某家中，以4500元的价格从余某手中购买了一袋甲基苯丙胺晶体。当日14时许，李圣杰、罗谢姚二人搭乘的士在返回公安县斗湖堤镇途中，被公安干警抓获，当场查获可疑毒品一袋，上述毒品中检出甲基苯丙胺，共计净重47.13克。
针对上述指控，公诉机关提交了手机照片；收缴毒品的照片；证人张某、余某的证言；毒品鉴定意见书；检查、称重、封存笔录；支付宝微信记录、手机通话清单；被告人的供述和辩解等证据，认为被告人罗谢姚、李圣杰违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品最追究其刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗谢姚、李圣杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月27日10时许，被告人李圣杰到公安县斗湖堤镇被告人罗谢姚家，要求罗谢姚帮忙购买50克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。罗谢姚于是电话联系刘某（另案处理），要求购买50克甲基苯丙胺晶体，并谈妥价格为90元/克，李圣杰随后通过支付宝转账4500元给罗谢姚。接着，二人搭乘一辆的士车到公安闸口镇后，罗谢姚进入公安县闸口镇华成佳苑小区刘某、余某家中，以4500元的价格从余某手中购买了一袋甲基苯丙胺晶体。当日14时许，李圣杰、罗谢姚二人搭乘的士在返回公安县斗湖堤镇途中，被公安干警抓获，当场查获可疑毒品一袋，上述毒品中检出甲基苯丙胺，共计净重47.13克。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、被告人李圣杰讯问视频资料
2、荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实在二被告人当场查获的毒品检查甲基苯丙胺，净重为47.13克；
3、证人余某的证言，证实刘某贩卖毒品的过程；
4、证人张某的证言，证实的士司机张某在载乘客罗谢姚、李圣杰的过程中被警察抓获；
5、检查笔录、称重笔录、封存笔录、扣押清单；
6、辨认笔录；提取笔录；
7、现场检测报告及照片
8、通话清单；
9、户籍证明；
10、被告人罗谢姚、李圣杰的供述及辩解，证实二被告人的供述与公诉机关的指控基本一致。
本院认为，被告人罗谢姚、李圣杰违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗谢姚、李圣杰如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗谢姚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）；
被告人李圣杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗谢姚的刑期自2017年3月27日起至2020年1月26日止；被告人李圣杰的刑期自2017年3月27日起至2020年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第301号
原告：安德利××有限公司，住所地乐清市××市镇×
×工业区。
法定代表人：程××。
委托代理人：董××。
被告：王××。
原告安德利××有限公司与被告王××买卖合同纠纷一
案，本院于2009年3月25日立案受理。依法由审判员郑永沛适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告安德利××有限公司委
托代理人董××到庭参加了诉讼；被告王××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德利××有限公司诉称，被告王××因经营电器
需要，向原告购买电器产品。2008年12月29日经双方结算，被
告王××结欠原告货款432928.99元。由被告在结算单上签字
确认。但事后原告多次向被告催讨，被告无意支付货款，至今
分文未付。故诉请判令被告支付原告货款432928.99元。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认
定以上事实，由原告出示的一份原、被告签订的结算凭证可以
证实。对结算凭证，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和凭证的权利，本院经审查后，依法
予以认定。综上所述，本院认为，原、被告之间的电器产品买卖行
为合法有效，被告结欠原告安德利××有限公司货款432928.9
9元事实清楚、证据充分，有原、被告签订的结算凭证可以证
实。被告王××没有支付货款，显属违约。故原告诉请，理由
正当，本院予以支持。被告王××经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告王××应于本判决生效后十日内偿付原告安德利×
×有限公司货款432928.99元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费7780元，至迟在上诉期满后七日
内，预交到温州市中级人民法院。或汇至浙江省省级财政厅专
户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 郑永沛
二〇〇九年五月六日
代书记员 黄海丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00160号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处政府驻地。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人丁力，该支行职工。
被告赵士丰。
被告赵彦夫。
被告耿淑萍。
被告赵明。
被告赵长征。
被告赵保会。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告赵士丰、赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会金融合同借款纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人丁力到庭参加诉讼，被告赵士丰、赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，2012年2月8日，被告赵士丰因经营需要资金向原告借款3万元。约定借款期限至2013年2月7日，年利率为15.084%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会提供连带责任担保。借款到期后，被告赵士丰于2013年11月26日偿还本金1万元，于2014年8月4日偿还本金5000元，共计偿还借款本金1.5万元，原告起诉后被告于2015年9月15日偿还本金2000元，现尚欠本金1.3万元未付。请求法院依法判令：1、被告赵士丰偿还借款本金1.3万元及利息（以3万元为本金从2012年2月8日起至2013年2月7日止按年利率15.084%计算利息，以3万元为本金从2013年2月8日至2013年11月26日止按年利率22.626%计算利息，以2万元为本金从2013年11月27日起至2014年8月4日止按年利率22.626%计算利息，以1.5万元为本金从2014年8月5日起至2015年9月15日止按年利率22.626%计算利息，以1.3万元为本金从2015年9月16日起至借款实际给付之日止按年利率22.626%计算逾期利息）；2、被告赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵士丰、赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告赵士丰与徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：赵士丰向耿集信用社借款3万元，借款期限至2013年2月7日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%。赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，耿集信用社依约于2012年2月8日将3元万借款存入赵士丰在该信用社开设的账号为32×××81的银行账户，赵士丰在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告分别于2015年2月6日、2015年8月4日向6被告催收贷款。被告赵士丰于2013年11月26日偿还借款本金1万元，于2014年8月4日偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金1.5万元，原告起诉后被告于2015年9月15日偿还借款本金2000元，现尚欠借款本金1.3万元未付。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复【苏银监复（2012）831号】，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、赵士丰所签借款人实名领款登记簿、2015年2月6日6被告向原告签署的贷款催收通知单、全球邮政特快专递详情单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，耿集信用社与被告赵士丰、赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社已按合同约定向赵士丰发放了贷款，借款人赵士丰应按约偿还剩余借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告耿集支行有权就本案债权主张权利；耿集支行要求被告赵士丰偿还借款本金1.3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向赵士丰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金1.3万元及利息（以3万元为本金，从2012年2月8日起至2013年2月7日止按年利率15.084%计算利息，从2013年2月8日至2013年11月26日止按年利率22.626%计算利息；以2万元为本金，从2013年11月27日起至2014年8月4日止按年利率22.626%计算利息；以1.5万元为本金从2014年8月5日起至2015年9月15日止按年利率22.626%计算利息；以1.3万元为本金，从2015年9月16日起至借款实际给付之日止按年利率22.626%计算利息）；
二、被告赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告赵士丰、赵彦夫、耿淑萍、赵明、赵长征、赵保会负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十月十四日
书记员 赵红宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1660号
原告：钱骏，男，1986年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：彭某某，女，1988年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱骏与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告钱骏、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱骏向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年底相识，2015年5月18日登记结婚，婚后至今无子女。婚前双方感情还好，但是婚后被告性情大变，经常对原告家人处事乱加评论，双方感情逐渐恶化，并于2016年4月30日开始分居。被告对原告不信任，拒绝告知原告其工资收入情况，还要求原告做好家务后拍照片给被告，还翻阅原告的手机。被告对原告不尊重，经常贬低原告或原告家人，不顺心就拿原告出气。被告还特别强势，从不听从原告的建议，还剥夺原告的兴趣爱好，在金钱方面更是一手遮天。原告认为双方夫妻感情已破裂，无法继续生活，故向法院起诉。
被告彭某某辩称，原、被告经朋友介绍相识两年后结婚，期间经过充分了解，交往过程中彼此认同，考量双方家境、三观、性格后自愿登记结婚，在生活上相互关心，在精神上相互鼓励，原告诉称的被告对原告恶言恶语、不信任以及双方夫妻感情破裂均不是事实。被告一直是一个重感情、明事理、懂规矩、勤恳持家的贤惠妻子。原告婚前承诺不在乎被告的收入，当时双方商量婚后各自每月交2,500元，剩余的钱自己支配。原、被告互相都有昵称，而且一叫就叫了三年，如果原告对此介意，被告肯定就不用昵称称呼原告，被告也从未用其他称呼叫过原告的父亲。原告陈述的分居时间属实，现在被告住在婚房中。被告认为夫妻感情没有破裂，虽然婚姻出现危机，但被告愿意努力挽救婚姻，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍于2013年底相识，2015年5月18日登记结婚。恋爱期间及婚初，双方感情尚可。结婚之后，双方共同居住在上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋内，共同生活期间双方就如何处理家庭经济及与长辈关系等问题逐渐产生矛盾，原告于2016年4月30日搬回其父母处居住至今。原告认为，被告对其不信任、不尊重，双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉离婚。审理中，本院组织双方进行调解，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定感情基础后才登记结婚，双方虽然感情不睦，但夫妻感情并非无可挽回，且不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告钱骏要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年二月二十一日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初564号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘鹏鹏，男，1988年9月4日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月24日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、吴超、被告人刘鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘鹏鹏与魏某系朋友关系，2017年2月9日，被告人刘鹏鹏在“乔丝理发店”内借魏某手机玩时，在魏某不知情的情况下，从魏某手机上的支付宝“蚂蚁借呗”软件中贷款10000元，后被告人刘鹏鹏将该10000元从魏某的支付宝转到其自己的支付宝账户内，用于消费。
案发后，被告人刘鹏鹏家属代其退赃10000元，并获得魏某的谅解。
2017年3月10日，被告人刘鹏鹏被传唤至公安机关，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、到案证明、手机支付宝截图照片、领到证明、谅解书、证人宋某的证言、被害人魏某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘鹏鹏归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。刘鹏鹏家属代其退赃并获得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘鹏鹏的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人刘鹏鹏犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年六月十九日
书记员 张婉婷