wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初14号
原告卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生，住焦作市解放区。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人陈泓，区长。
委托代理人杜豪，焦作市解放区人民政府工作人员。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
第三人焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东路****号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人杨黎，焦作市国土资源局工作人员。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
第三人焦作市国土资源局解放分局。住所地：焦作市解放区解放中路立新街口。
法定代表人原风翔，局长。
委托代理人靳新玲，焦作市国土资源局解放分局工作人员。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
第三人郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住焦作市解放区。
原告卢延平诉被告焦作市解放区人民政府关闭通知行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告卢延平诉称，其1992年在上白作村北青石沟创办“鲁生石料厂”。经依法申请，河南省地质矿产厅（现为河南省国土资源厅）批准取得采矿权，经焦作市解放区地质矿产局（国家机构改革后已撤销）登记取得（1992）第012号采矿许可证，后由于矿区范围变更，于95年换领（1995）第023号采矿许可证。1998年8月1日，卢延平与郭保贵签立采矿权《租赁合同》，承租人将企业名称变更为“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”。采矿权《租赁合同》经焦作市解放区地矿局批准，于1999年7月为承租人郭保贵颁发了4108029940001号采矿许可证。后由焦作市国土资源局（解放区地质矿产局撤销后的职能承继机关）续发采矿许可证，最后一次续发证号为：C4108022009097120040866号采矿许可证，有效期为2010年12月24日—2013年5月25日。焦作市解放区人民政府2013年7月15日发文通知决定关闭宏丰建材厂。2002年国家机构改革后，解放区人民政府不再具有管理矿山企业的职能，即便是宏丰建材厂应当关闭也只能由焦作市人民政府决定。采矿权是行政许可权，行政许可权的收回只能由许可机关收回，不是非许可机关一纸空文就能失效。请求：1、确认焦作市解放区人民政府解政文（2013）58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》无效；2、由被告承担本案诉讼费。
被告焦作市解放区人民政府答辩称，1、被答辩人不具备本案原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但本案中，被答辩人既非宏丰建材厂的投资人，也非实际经营者，因此不具备原告的诉讼主体资格。2、被答辩人的起诉已经超过了法定的诉讼时效。《行政诉讼法》规定，行政诉讼的诉讼时效期间为六个月，复议后应当在15日内提起诉讼，从本案被答辩人的起诉来看，明显已经超过了诉讼时效期间。3、答辩人没有任何违法行为。被答辩人所称的宏丰建材厂的相关行政许可证照到期后，相关发证机关不再予以行政许可，宏丰建材厂已经不再具有生产经营的资格，应当依法被关闭。答辩人做出关闭通知是基于宏丰建材厂的实际情况做出的，并不违法。综上，请求人民法院查明案情，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人焦作市国土资源局答辩称，1、被答辩人与解政文（2013）58号通知无任何利害关系，不具备诉讼主体资格，应当驳回被答辩人的起诉。根据原告的起诉状，原告系鲁生石料厂的经营者，其采矿证已于1998年10月9日自行注销。而被告焦作市解放区人民政府下达的解政文（2013）58号通知是针对老牛河宏丰建材厂的通知，第三人郭保贵才是老牛河宏丰建材厂的经营者。显然原告与该通知没有利害关系，原告无权起诉确认该通知无效。2、被答辩人所经营的“鲁生石料厂”与第三人郭保贵所经营的“宏丰建材厂”非同一主体，不存在继承关系，被答辩人的起诉没有事实依据。根据采证材字（1995）第023号采矿许可证、采矿许可证注销申请登记表，可以证实被答辩人为鲁生石料厂的经营者，并于1998年10月9日申请注销了该采矿许可证。第三人郭保贵于1999年6月29日以焦作市老牛河宏丰建材厂的名义申请采矿许可证，显然二者不存在更名、继承的情况，故被答辩人的起诉没有事实依据。3、退一步讲，即使被答辩人的诉讼主体适格，本案也已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而焦作市老牛河宏丰建材厂的采矿许可证于2013年5月25日到期，该通知于2013年7月15日下发。并且被答辩人与第三人郭保贵其他诉讼中，其在当时已经知道焦作市解放区老牛河宏丰建材厂的采矿许可证已被注销的事实，显然本案超过起诉期限，应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上，恳请查清事实，驳回被答辩人的起诉。
第三人焦作市国土资源局解放分局的答辩意见与焦作市国土资源局的答辩意见相同。
第三人郭保贵答辩称，原告起诉的事实存在，但是我也是受害者。
经审理查明，卢延平创办的鲁生石料厂（个体工商户）1992年5月20日取得采证材字（1992）第012号采矿许可证，该证有效期为叁年。鲁生石料厂1995年10月13日取得采证材字（1995）第023号采矿许可证，该证有效期为贰年。1998年10月9日，采证材字（1995）第023号采矿许可证申请注销。1998年8月1日，卢延平作为甲方与与乙方陈化凤签立《租赁合同》，将卢延平在老牛河村北青石沟的一处石料厂承租给陈化凤，该《租赁合同》的中间人为郭保贵。之后，郭保贵设立“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”（个体工商户）。1999年7月，郭保贵取得证号为：4108029940001的采矿许可证，该采矿许可证的有效期限为叁年，自1999年7月至2002年7月。2010年12月24日，郭保贵取得证号为：C4108022009097120040866的采矿许可证，该采矿许可证的有效期限为贰年零伍月，自2010年12月24日至2013年5月25日。2013年7月15日，焦作市解放区人民政府作出解政文（2013）58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，该《通知》的内容为：根据焦作市北部山区生态环境治理工作要求，现决定对采矿权已到期的老牛河宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权，不再办理相关手续。上白作街道办事处负责组织相关村委对其设备、设施进行拆除清理恢复地貌，确保按期关闭到位。原告卢延平认为上述《通知》侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，焦作市解放区人民政府作出的解政文（2013）58号《通知》其内容是针对老牛河宏丰建材厂作出的，而老牛河宏丰建材厂登记的负责人为郭保贵，与该厂有关的采矿许可证登记的采矿权人也为郭保贵。因此，卢延平既不是该通知行为的相对人也不能证明自己与通知行为有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢延平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年七月四日
书记员 杨 颖
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫08行初14号原告卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生，住焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人陈泓，区长。委托代理人杜豪，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。第三人焦作市国土资源局。住所地：焦作市焦东路****号。法定代表人钟会学，局长。委托代理人杨黎，焦作市国土资源局工作人员。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。第三人焦作市国土资源局解放分局。住所地：焦作市解放区解放中路立新街口。法定代表人原风翔，局长。委托代理人靳新玲，焦作市国土资源局解放分局工作人员。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。第三人郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住焦作市解放区。原告卢延平诉被告焦作市解放区人民政府关闭通知行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告卢延平诉称，其1992年在上白作村北青石沟创办“鲁生石料厂”。经依法申请，河南省地质矿产厅（现为河南省国土资源厅）批准取得采矿权，经焦作市解放区地质矿产局（国家机构改革后已撤销）登记取得（1992）第012号采矿许可证，后由于矿区范围变更，于95年换领（1995）第023号采矿许可证。1998年8月1日，卢延平与郭保贵签立采矿权《租赁合同》，承租人将企业名称变更为“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”。采矿权《租赁合同》经焦作市解放区地矿局批准，于1999年7月为承租人郭保贵颁发了4108029940001号采矿许可证。后由焦作市国土资源局（解放区地质矿产局撤销后的职能承继机关）续发采矿许可证，最后一次续发证号为：C4108022009097120040866号采矿许可证，有效期为2010年12月24日—2013年5月25日。焦作市解放区人民政府2013年7月15日发文通知决定关闭宏丰建材厂。2002年国家机构改革后，解放区人民政府不再具有管理矿山企业的职能，即便是宏丰建材厂应当关闭也只能由焦作市人民政府决定。采矿权是行政许可权，行政许可权的收回只能由许可机关收回，不是非许可机关一纸空文就能失效。请求：1、确认焦作市解放区人民政府解政文（2013）58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》无效；2、由被告承担本案诉讼费。被告焦作市解放区人民政府答辩称，1、被答辩人不具备本案原告主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但本案中，被答辩人既非宏丰建材厂的投资人，也非实际经营者，因此不具备原告的诉讼主体资格。2、被答辩人的起诉已经超过了法定的诉讼时效。《行政诉讼法》规定，行政诉讼的诉讼时效期间为六个月，复议后应当在15日内提起诉讼，从本案被答辩人的起诉来看，明显已经超过了诉讼时效期间。3、答辩人没有任何违法行为。被答辩人所称的宏丰建材厂的相关行政许可证照到期后，相关发证机关不再予以行政许可，宏丰建材厂已经不再具有生产经营的资格，应当依法被关闭。答辩人做出关闭通知是基于宏丰建材厂的实际情况做出的，并不违法。综上，请求人民法院查明案情，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人焦作市国土资源局答辩称，1、被答辩人与解政文（2013）58号通知无任何利害关系，不具备诉讼主体资格，应当驳回被答辩人的起诉。根据原告的起诉状，原告系鲁生石料厂的经营者，其采矿证已于1998年10月9日自行注销。而被告焦作市解放区人民政府下达的解政文（2013）58号通知是针对老牛河宏丰建材厂的通知，第三人郭保贵才是老牛河宏丰建材厂的经营者。显然原告与该通知没有利害关系，原告无权起诉确认该通知无效。2、被答辩人所经营的“鲁生石料厂”与第三人郭保贵所经营的“宏丰建材厂”非同一主体，不存在继承关系，被答辩人的起诉没有事实依据。根据采证材字（1995）第023号采矿许可证、采矿许可证注销申请登记表，可以证实被答辩人为鲁生石料厂的经营者，并于1998年10月9日申请注销了该采矿许可证。第三人郭保贵于1999年6月29日以焦作市老牛河宏丰建材厂的名义申请采矿许可证，显然二者不存在更名、继承的情况，故被答辩人的起诉没有事实依据。3、退一步讲，即使被答辩人的诉讼主体适格，本案也已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而焦作市老牛河宏丰建材厂的采矿许可证于2013年5月25日到期，该通知于2013年7月15日下发。并且被答辩人与第三人郭保贵其他诉讼中，其在当时已经知道焦作市解放区老牛河宏丰建材厂的采矿许可证已被注销的事实，显然本案超过起诉期限，应当驳回被答辩人的诉讼请求。综上，恳请查清事实，驳回被答辩人的起诉。第三人焦作市国土资源局解放分局的答辩意见与焦作市国土资源局的答辩意见相同。第三人郭保贵答辩称，原告起诉的事实存在，但是我也是受害者。经审理查明，卢延平创办的鲁生石料厂（个体工商户）1992年5月20日取得采证材字（1992）第012号采矿许可证，该证有效期为叁年。鲁生石料厂1995年10月13日取得采证材字（1995）第023号采矿许可证，该证有效期为贰年。1998年10月9日，采证材字（1995）第023号采矿许可证申请注销。1998年8月1日，卢延平作为甲方与与乙方陈化凤签立《租赁合同》，将卢延平在老牛河村北青石沟的一处石料厂承租给陈化凤，该《租赁合同》的中间人为郭保贵。之后，郭保贵设立“焦作市解放区老牛河宏丰建材厂”（个体工商户）。1999年7月，郭保贵取得证号为：4108029940001的采矿许可证，该采矿许可证的有效期限为叁年，自1999年7月至2002年7月。2010年12月24日，郭保贵取得证号为：C4108022009097120040866的采矿许可证，该采矿许可证的有效期限为贰年零伍月，自2010年12月24日至2013年5月25日。2013年7月15日，焦作市解放区人民政府作出解政文（2013）58号《解放区人民政府关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，该《通知》的内容为：根据焦作市北部山区生态环境治理工作要求，现决定对采矿权已到期的老牛河宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权，不再办理相关手续。上白作街道办事处负责组织相关村委对其设备、设施进行拆除清理恢复地貌，确保按期关闭到位。原告卢延平认为上述《通知》侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，焦作市解放区人民政府作出的解政文（2013）58号《通知》其内容是针对老牛河宏丰建材厂作出的，而老牛河宏丰建材厂登记的负责人为郭保贵，与该厂有关的采矿许可证登记的采矿权人也为郭保贵。因此，卢延平既不是该通知行为的相对人也不能证明自己与通知行为有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  拜建国二〇一六年七月四日书记员  杨 颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1763号
原告张某甲，男。
被告田某芝，女。
原告张某甲与被告田某芝离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告田某芝经公告送达本院开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2003年在广东打工相识并自由恋爱，于2005年7月21日生育女儿张某乙；2007年2月3日生育长子张某丙。于2008年11月3日在黔西县民政局补办了结婚登记手续。其间感情都好。2010年5月20日被告独自去浙江余姚市工厂打工，2011年5月17日回到家中带孩子，于2011年6月1日离家出走，至今无法联系，夫妻分居生活已经四年多，感情已经破裂，为此，诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证、户口簿及被告的个人信息表，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息；
二、黔西县民政局出具的证明，用以证明原、被告于2008年11月3日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续的事实；
三、黔西县钟山镇龙洞村委会出具的证明，用以证明被告田某芝于2011年6月3日离家出走，至今下落不明。
被告田某芝未作答辩，也未到庭参加诉讼辩。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告所举证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2003年12月在广东打工相识并同居生活，于2005年7月21日生育长女张某乙；2007年2月3日生育长子张某丙。于2008年11月3日在黔西县民政局补办了结婚登记手续。2010年5月20日被告独自去浙江省余姚市打工，2011年5月17日被告回到家中带孩子，于2011年6月1日离家出走，至今无法联系。现原告以夫妻分居生活已经四年多，感情已经破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因原、被告缺乏婚前了解，草率同居，导致婚后未建立真正的夫妻感情，被告因此于2011年6月3日离家出走，现已与原告分居生活四年之久，至今下落不明。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。就子女的抚养问题，因被告离家出走，下落不明，其不能履行对子女的抚养义务，故双方所生孩子应由原告抚养为宜，若今后被告具备抚养孩子的条件时，原告可就孩子的抚养问题另行主张权利。因被告未到庭参加诉讼，本案所涉及的共同财产及共同债权债务问题不能查明，故在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告田某芝离婚；
二、婚生子女张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决未生效之前原、被告双方均不得再婚。
审判长 马天宝
审判员 陈文学
陪判员袁玉贵
二〇一六年八月十二日
书记员 陈聪聪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1364号
原告梁超。
委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。
被告郑永义。
被告张磊。
第三人上海禾隽合同能源管理有限公司。
法定代表人郑永义。
原告梁超与被告郑永义、张磊其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法通知上海禾隽合同能源管理有限公司（以下简称禾隽公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序由代理审判员沈文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金伟峰律师到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告至第三人处工作，两被告为第三人股东。第三人注册资本应为30万元，实缴为6万元。因第三人未与原告签订劳动合同，原告提起劳动争议仲裁。上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：第三人应支付原告未签合同双倍工资差额9，827.59元。该裁决书已生效，经原告申请，第三人无法履行上述义务。由于两被告没有实际出资到位，故诉请判令两被告在未出资到位的范围内（被告郑永义122，400元、被告张磊117，600元）对第三人禾隽公司向原告负有的应支付原告未签劳动合同双倍工资差额9，827.59元中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
被告郑永义未作答辩。
被告张磊辩称：其与被告郑永义作为第三人的股东均未履行第二期股东出资义务。第三人的法定代表人仍为被告郑永义，第三人实际已不再经营。关于劳动仲裁裁决，由于第三人已经在2013年3月停止营业，所以不存在第三人支付原告工资差额的问题。
第三人未作陈述。
经审理查明：2014年2月18日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲（2013）办字第1816号裁决书，裁决本案第三人自该裁决书生效之日起七日内支付本案原告2012年12月24日至2013年3月30日未签劳动合同的双倍工资差9，827.59元。此后，原告就上述劳动仲裁裁决书向我院提起劳动合同诉讼。同年7月28日，原告申请撤诉，本院予以准许，虹劳人仲（2013）办字第1816号裁决生效。此后，原告向本院申请强制执行。同年10月22日，本院告知原告因第三人暂不具备执行条件，故拟先以执行完毕结案，待条件成熟后再恢复执行。
另查明：第三人禾隽公司股东为被告郑永义、张磊。公司章程载明：第三人�隽公司注册资本为30万元，实收资本为6万元，股东承诺两年内缴纳全部注册资本；被告郑永义、张磊认缴出资额分别为153，000元、147，000元，首期出资额分别为30，600元、29，400元，出资时间应为2012年4月12日，第二期出资额分别为122，400元、117，600元，出资时间应为2014年4月11日。被告郑永义、张磊于2012年4月11日分别向第三人禾隽公司开立在招商银行上海分行上海虹口体育场支行的账户内缴存30，600元、29，400元作为第三人禾隽公司的出资，招商银行上海分行上海虹口体育场支行次日出具《银行询证函》表明上述金额无误，上海国亿会计师事务所有限公司据此出具《验资报告》。
以上事实，有上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲（2013）办字第1816号裁决书、公司章程、《银行询证函》、《验资报告》、（2014）虹民四（民）初字第468号案件撤诉笔录、�2014）虹执字第3191号案件谈话笔录等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：相关生效裁决书已对第三人应支付本案原告未签劳动合同双倍工资差额9，827.59元作出认定，本院予以确认。关于原告要求被告郑永义、张磊承担补充赔偿责任，本院认为：股东认缴的出资额系其对外作出的承诺，该承诺构成法律上的义务，股东应按公司章程约定全面履行各自的出资义务，在其未履行该项义务的情况下，如果损害公司相关债权人利益，应当对债权人承担相应的补充赔偿责任。被告郑永义、张磊系第三人禾隽公司股东，根据公司章程规定，两人应在2014年4月11日分别实缴第二期出资款122，400元、117，600元，根据现有证据不能证明两被告完成上述出资义务，结合被告张磊有关两被告均未缴纳第二期出资款的陈述，本院依法认定被告郑永义、张磊存在未全面履行�资义务的行为。现原告作为第三人禾隽公司债权人请求未履行全面出资义务的股东即被告郑永义、张磊在未出资本息范围内对第三人向原告负有的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永义在未出资的出资额122，400元本息范围内对第三人上海禾隽合同能源管理有限公司向原告负有的未签劳动合同双倍工资差额9，827.59元中不能清偿部分承担补充赔偿责任；
二、被告张磊在未出资的出资额117，600元本息范围内对第三人上海禾隽合同能源管理有限公司向原�负有的未签劳动合同双倍工资差额9，827.59元中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民初1355号
原告田树刚。
被告邓九国。
本院在审理原告诉被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田树刚撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5067号
原告安宏波，男，1977年3月19日生，汉族。
被告王乐升，男，1990年12月6日生，汉族。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市虞河路268号。组织机构代码证：74453227－X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人李凌喜，该公司职工
原告安宏波与被告王乐升、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宏波、被告王乐升、被告天安保险公司的委托代理人李凌喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宏波诉称，2013年10月30日11时5分，王乐升驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光市英雄路由南向北行驶至寿光市文圣街与英雄路路口北300米向左掉头时，与同向行驶的安宏波驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车碰撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303833号事故认定书认定王乐升承担事故的全部责任，安宏波无责任。原告因本案事故造成的损失有13938元。请求由被告天安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王乐生承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议。被告王乐升所驾驶的鲁G×××××号轻型货车在我公司投保交强险，并投保100000元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按商业险保险合同赔偿。车损数额过高，我公司要求重新评估。我公司不承担评估费、施救费、停车费。
被告王乐生辩称，对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，对原告的损失应首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分依法处理。其他意见同被告天安保险公司。
经审理查明，2013年10月30日11时5分，王乐升驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿寿光市英雄路由南向北行驶至寿光市文圣街与英雄路路口北300米向左掉头时，与同向行驶的安宏波驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车碰撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201303833号事故认定书认定王乐升承担事故的全部责任，安宏波无责任。
GK569B号轻型货车在被告天安保险公司投保交强险，保险期间自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四止；该车辆同时在被告天安保险公司投保商业第三者责任险，责任限额内100000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损12660元。2、评估费1000元。3、施救费248元。4、停车费30元。其中，被告认可的损失有：施救费248元，评估费1000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损12660元损失，被告天安保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：停车费30元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、山东正泰价格事故有限公司出具的道路交通事故评估报告、评估费发票、寿光市顺昌停车场有限公司出具的施救费等及原、被告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告安宏波与被告王乐生发生交通事故并致使原告造成财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王乐升承担事故的全部责任，安宏波无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为13908元。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13908元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告安宏波因道路交通事故造成的损失2000元。
二、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告安宏波因道路交通事故造成的损失11908元（13908元－2000元）。
三、驳回原告安宏波的其他诉讼请求。
以上一、二项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告王乐升负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年三月三日
书记员 常 青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1409号
原告王合山。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市昆吾路北段路西。
负责人关军，该公司经理。
本院在审理原告王合山诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王合山撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨雯惠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1089号
原告刘某。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告邱某。
本院在审理原告刘某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告杨淑娟于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王有森
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 卿
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984执221号
申请执行人湖北福星科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。
法定代表人谭功炎，该公司董事长。
被执行人佳木斯星宇物资有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区。
法定代表人刘洪生，该公司总经理。
被执行人刘洪生，男，汉族，黑龙江省佳木斯市人。
本院在执行湖北福星科技股份有限公司与佳木斯星宇物资有限公司、刘洪生买卖合同纠纷一案中，查明被告无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷振中
审判员 蒋敦华
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 婷
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0984执221号申请执行人湖北福星科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。法定代表人谭功炎，该公司董事长。被执行人佳木斯星宇物资有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人刘洪生，该公司总经理。被执行人刘洪生，男，汉族，黑龙江省佳木斯市人。本院在执行湖北福星科技股份有限公司与佳木斯星宇物资有限公司、刘洪生买卖合同纠纷一案中，查明被告无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷振中审判员  蒋敦华审判员  刘 琦二〇一六年十二月二十日书记员  万 婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1002号
原告：夏丽宏。
委托代理人：唐霞。
被告：陈昌龙。
被告：董桃仙。
原告夏丽宏诉被告陈昌龙、董桃仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏丽宏的委托代理人唐霞到庭参加诉讼；被告陈昌龙、董桃仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽宏起诉称：2013年5月15日，被告陈昌龙因急需资金向原告借款100000元，口头约定借期一个月，并于当日向原告出具借款协议一份，约定月利率为20‰。如逾期不还，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由借款人承担。另查，该笔借款发生在被告陈昌龙、董桃仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告催讨，被告陈昌龙、董桃仙未归还借款。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈昌龙、董桃仙共同归还借款本金100000元，并支付利息24000元（自2013年5月15日起至2014年5月15日止，按照月利率20‰计算，此后利息按此利率计算至借款还清日止）；2、被告陈昌龙、董桃仙支付原告为实现债权支出的代理费5000元整；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告夏丽宏为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议1份，用以证明被告陈昌龙向原告借款100000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告陈昌龙、董桃仙系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
3、代理协议和代理费发票各1份，用以证明原告为主张本案债权支出的代理费5000元的事实。
被告陈昌龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告董桃仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告夏丽宏提供的证据，被告陈昌龙、董桃仙未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年5月15日，被告陈昌龙向原告夏丽宏借款100000元，约定借款月利率为20‰，如被告陈昌龙不归还借款，则由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由陈昌龙承担。同日，被告陈昌龙向原告夏丽宏出具“借款协议”一份，用以确认上述借款事实。
二、被告陈昌龙与被告董桃仙系夫妻，两人于1984年4月29日登记结婚。
三、另查明，原告夏丽宏为实现本案债权，委托富阳市公望法律服务所法律工作者唐霞作为诉讼代理人，为此支出代理费5000元。
本院认为：原告夏丽宏与被告陈昌龙之间的借款关系合法有效，被告陈昌龙向原告夏丽宏借款100000元的事实，有相应的借款协议为凭，本院予以认定。上述借款发生在被告陈昌龙、董桃仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告董桃仙应当和被告陈昌龙承担共同还款责任。双方对借款期限未作明确约定，被告陈昌龙、董桃仙理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。其拖欠借款不还的行为显属违约，应承担相应的民事责任。另，双方对律师费的承担亦有明确约定，根据目的解释，该“律师费”应作广义理解，原告夏丽宏委托法律工作者支出的代理费5000元亦属该范畴。故原告夏丽宏要求被告陈昌龙、董桃仙归还借款本息，并支付其实现债权而支出的代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈昌龙、董桃仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌龙、董桃仙归还原告夏丽宏借款本金100000元，并按照月利率20‰支付自2013年5月15日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈昌龙、董桃仙支付原告夏丽宏为实现债权支出的代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2880元，减半收取1440元，由被告陈昌龙、董桃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年五月二十日
书记员 张鸿达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5201号
原告曹铁忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。
法定代表人杨如意。
本院在审理原告曹铁忠与被告天津市四化弹簧厂劳动争议一案中，原告曹铁忠于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹铁忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁嫣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第982号
罪犯忽讯周，男，现年57岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，家住巍山县XX镇XX村委会XX村**号。
2006年5月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯忽讯周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年5月24日起至2021年3月22日止。罪犯忽讯周在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零八个月，减刑后的刑期至2018年7月22日止。
2015年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯忽讯周在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯忽讯周获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年4月份考核累计分余分为33.05分，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯忽讯周获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯忽讯周准予假释，假释考验期至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初88号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人吕清凯，男，1989年8月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，无业，住临清市。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日、4月11日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人吕清凯犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人吕清凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人吕清凯酒后驾驶鲁Ｐ×××××号轿车途径临清市青年路与三和路路口处时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行了血液提取。经鉴定，被告人血液酒精含量为119.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人吕清凯的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人吕清凯对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人吕清凯于2017年3月16日21时许，驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至临清市青年路与三和路路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警拦截检查，因其有酒后驾车嫌疑，对其进行了抽血检测，经馆陶司法医学鉴定中心检测，被告人案发时血液酒精浓度为119.3mg/100ml。被告人在案发现场被带至公安机关进行调查，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频光盘1张，毒物（乙醇）检验鉴定报告，行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，受案登记表，查获经过，被告人常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕清凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕清凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效后，羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二
审判员 刘静
二〇一七年四月十九日
书记员 孙凡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第267号
原告：练国财，农民。
被告：李又青，项目负责人。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
原告练国财为与被告李又青、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告练国财到庭参加诉讼，被告李又青、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告练国财起诉称：2008年至2010年期间，两被告因象山桃花源工程施工建设需要向原告购买成品线脚、窗套等，2011年1月12日，原、被告经结算，被告共欠原告180000元，出具给原告欠条一份，由被告李又青及象山华丰桃花源C／D／E住宅工程项目部签字盖章为凭。之后，被告一直拖欠不付。现请求判令两被告支付原告欠款180000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实，原告练国财在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据予以佐证：
（1）李又青出具盖有象山华丰桃花源C／D／E住宅工程项目部技术专用章的欠条一份，用以证明两被告拖欠原告180000元的事实；
（2）李又青签名的送货单八份，用以证明原告将货物送至华丰公司承建的象山桃花源工地的事实；
（3）承诺书及欠款清单复印件各一份［原件在（2011）甬象商初字第1602号案件中，原告申请本院核实］，承诺书载明：“华丰建设股份有限公司：本人李又青，内部承包而承建的贵司象山桃花源工程项目，因本人处理外欠款项不当，导致民工及外欠材料单位多次到象山县劳动和社会保障局投诉，使公司形象受到严重损害，截止2011年7月5日，本人已将该工程所有的外欠人工工资、材料款上报给贵司（详见附表），为此本人承诺如下：表格上所列的款项情况、金额真实（共欠人工工资：1371983元，材料款：4524070元），绝对不存在弄虚作假的情况，且保证不会出现表格外的外欠款项；如若出现，则为本人弄虚作假，由本人负责处理，一切后果由本人承担，本人愿负一切法律责任，与华丰建设股份有限公司无涉。特此承诺﹗附件（见表格），此承诺书一式三份。承诺人李又青20**年7月5日抄报象山县劳动和社会保障局”，清单载有欠原告预制线条款180000元，用以证明被告李又青将象山桃花源工程所欠款项已向被告华丰公司呈报，本案货款应由被告华丰公司承担的事实；
（4）（2012）甬象商初字第702号民事判决书一份，用以证明被告李又青系被告华丰公司的象山桃花源工程项目负责人，象山桃花源工程系华丰公司承建的事实。
被告李又青、华丰公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告李又青、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，本院认为，原告提供的证据（4）系生效法律文书，其所确认的事实无需再举证，证据（3）在（2011）甬象商初字第1602号案件已作认定，故本�对证据（3）、（4）的证明力予以认定。原告提供证据（1）有被告李又青签名，并盖具被告华丰公司项目部技术专用章，结合证据（2）、（3），能够证明原告的货物用于被告承建的工程，故本院对原告提供证据（1）、（2）的证明力予以认定。
根据本院认证意见，下列事实本院予以认定：
象山桃花源工程由被告华丰公司承建，被告李又青系该工程的标段项目承包人，因承建工程需要于2008年12月至2010年7月期间向原告购买成品线脚、窗套等，2011年1月12日，经结算，被告李又青出具给原告欠条一份，载明：“华丰公司桃花源工地李又青项目部欠练国财预制品线脚、窗套等线条、安装材料人工费欠人民币壹拾捌万元正（180000元）。华丰建设股份有限公司李又青20**.1.12日”，欠条上并盖具象山华丰桃花源C／D／E住宅工程项目部技术专用章。2011年7月，�拖欠民工工资及材料款，民工及材料商向象山县劳动和社会保障局投诉，被告李又青向被告华丰公司及象山县劳动和社会保障局出具承诺书及欠款清单（原告的欠款列在清单中），经象山县劳动和社会保障局督促，被告华丰公司支付了民工工资，对所欠材料款未予确认解决。
本院认为：被告李又青系被告华丰公司承建的象山桃花源工程项目部的承包人，原告提供的证据证明购买的货物用于被告华丰公司承建的象山桃花源工程项目中，被告李又青与原告进行结算后出具欠据的行为，应系代表被告华丰公司履行职务行为，若结算的货款金额有误，被告华丰公司应当提供相应的证据予以反驳，被告华丰公司未提供该工程所使用的成品线脚、窗套非原告提供的反驳证据，故原告要求被告华丰公司给付欠款180000元及从起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李又青连带共同支付原告货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李又青、华丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司在判决生效后十日内支付原告练国财欠款180000元，并赔偿利息损失（从2013年3月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告练国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的�产所在地的人民法院申请执行。
审判员 翁 羽
二〇一三年四月八日
书记员 白东旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3768号
原告：陈志开，住广州市番禺区。
委托代理人：冼志明，是广东南冠律师事务所律师。
被告：杨渭洪，住广州市番禺区。
原告陈志开诉被告杨渭洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈志开的委托代理人冼志明到庭参加了诉讼，被告杨渭洪经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志开向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还12万元及利息（自起诉之日起至付清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由，多次向原告借款周转。原、被告口头约定利息，且按月支付。2014年7月29日被告向原告签下《借据》并在借据上签名且按下指纹，被告对该借款予以确认。被告承诺随时向原告返还借款，但被告以资金周转困难为由，至今仍置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨渭洪未作答辩。
经审理查明：原告陈志开与被告杨渭洪是朋友关系。被告杨渭洪以资金周转为由向原告陈志开借款，并于2014年7月29日立下《借据》一份，载明：“杨渭洪今借到陈志开人民币壹拾贰万元（￥120000元），如果陈志开需要收回借款，提前拾天通知借款人，特立此据，一式二份，各持一份。借款人签名：杨渭洪，身份证号码××。2014.07.29。”杨渭洪还在该借据上按捺指模。原告陈志开于2014年7月29日通过其银行账户62×××10向被告杨渭洪的银行账户62×××25转账112800元，原告另称通过现金方式交付7200元给杨渭洪。
在庭审过程中，原告陈志开主张双方曾约定高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，但未提供书面证据予以佐证。原告陈志开还确认被告杨渭洪曾归还过一个月的利息。
以上事实，有借据、广州农村商业银行业务凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告陈志开与被告杨渭洪之间的借贷关系，有借据及交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨渭洪在向原告陈志开借款120000元后未及时归还本金，故对原告陈志开要求被告杨渭洪归还120000元本金的诉讼请求，本院予以支持。陈志开称双方曾约定利息，但未提供书面证据予以证实，本院不予采信，双方的借贷应视为无息借贷。原告陈志开主张自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，应相应调整为以120000元为本金，自起诉之日，即2016年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算，对原告陈志开主张的超出部分，本院不予支持。杨渭洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨渭洪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志开偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，自2016年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈志开的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨渭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 高家良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟雪华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第1号
原告胡文达，男，1970年5月1日出生。
委托代理人司徒旭照，广东时通律师事务所律师。
被告杨润灿，男，1972年3月27日出生。
原告胡文达诉被告杨润灿民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法由审判员梁治平独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡文达的委托代理人司徒旭照到庭参加诉讼，被告杨润灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文达诉称：从2012年2月16日起至2013年10月10日止，被告以从事生意经营活动、资金周转困难为理由，共向原告借款人民币211000元。出于对朋友帮助之目的，原告多次现金借款给被告，帮助被告解决资金周转的困难。2013年10月10日，原告与被告对账，确认被告从2012年2月16日起至2013年10月10日止共向原告借款人民币211000元，被告亲手书写一张《借条》给原告，借条约定被告从2013年10月起每个月的30日前还款10000元给原告。经原告催告，在2013年10月30日前及2013年11月30日前被告都没有履行还款的约定。原告认为被告无故拖欠借款不还、不履行《借条》的还款约定的行为，体现被告缺乏还款诚意、根本违反还款的约定，所以原告请求人民法院判决：1、判决被告偿还人民币211000元给原告；2、判决被告向原告支付逾期还款违约金（从2013年12月10日，起诉之日起至款项付清之日止），按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率2倍计付；3、被告承担本案诉讼费用。
原告胡文达对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份（2013年10月10日），证明被告共向原告借款211000元，并约定了还款时间和金额。
2、催告信、快递详情单各一份，证明被告没有按时还款，原告向被告催讨还款的事实。
被告杨润灿没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告杨润灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据和原告的陈述，本院查明如下事实：被告分别于2012年2月16日向原告借款30000元，2012年2月23日向原告借款20000元，2012年4月12日向原告借款30000元，2012年5月23日向原告借款50000元，2012年6月9日向原告借款30000元，2012年9月14日向原告借款20000元。六次共向原告借款180000元。2013年10月10日经双方对账，确定共借款本金总额18万元，并约定计付利息31000元，并立下2013年10月10日《借据》一份给原告收执，确欠被告共欠原告211000元。但被告至今没有还款。原告经多次追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告借款并签写借据，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按借据的约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。……”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告经原告催告还款后仍未履行还款义务，原告向本院提出请求被告清还借款及利息共计211000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在约定的时间内不能清偿借款，被告的行为构成违约，故原告请求被告支付逾期还款违约金有理，本院予以支持。因原告与被告之间的借款对支付逾期还款违约金没有约定，因此其逾期还款违约金应从起诉之日起（即2013年10月23日）至判决确定之日止以实际欠款本金额18万元为基数按银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，故原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率2倍计付的该项诉讼请求不全支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨润灿应在本判决生效之日起十日内偿还借款180000元及利息31000元合计211000元及从2013年10月23日起至判决确定之日止以实际欠款本金额180000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期还款违约金给原告胡文达。
二、驳回原告胡文达要求被告杨润灿按银行基准利率2倍支付逾期还款违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4464元，减半收取2232元（原告已交纳），由被告杨润灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年三月三日
书记员 黄素琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01356号
原告：凡某某，女。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：田某甲，男。
原告凡某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，由代理审判员朱亚惠依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人李先芝、孙自荣到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某某诉称：其与田某甲1999年经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，2000年2月23日办理结婚登记手续。2001年11月2日生育长女田某乙；2006年3�6日生育次女田某丙；2007年4月21日生育长子田某丁。由于婚前缺乏了解，婚后性格上存在差异，常因家庭琐事争吵，未建立起稳固的夫妻感情。田某甲性格内向，对其信任不够，不让其回家。共同财产有位于安徽省阜阳市颍泉区某某镇某某行政村某号的房屋一套，价值15万元。其2012年与田某甲分居生活至今，夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院，要求判令其与田某甲离婚；婚生女田某乙、田某丙由其抚养，田某甲每月支付抚养费500元；婚生子田某丁由田某甲抚养；共同财产依法分割；诉讼费由田某甲承担。
凡某某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、凡某某的身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
证据二、户口本复印件。证明田某甲的身份信息及婚生子女的情况。
证据三、结婚证复印件。证明其与田某甲是2000年2月23日办�结婚登记，是合法夫妻。
田某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下归纳认定：
对证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
根据本院认定的证据以及当事人陈述，确认以下案件事实：凡某某与田某甲于1999年经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，2000年2月23日办理结婚登记手续。2001年11月2日生育长女田某乙；2006年3月6日生育次女田某丙；2007年4月21日生育长子田某丁。现三个子女随田某甲及田某甲的父母生活。凡某某无个人财产。凡某某所称的共同财产：位于安徽阜阳市某某区某某镇某某行政村某号的三层每层两室一厅的楼房一套，未提供房屋产权证。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育三个子女，年龄尚幼，双方因生活琐事�生纠纷在所难免，原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，，判决如下：
不准原告凡某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张亚军
附：（2015）泉民一初字第01356号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01856号
申请执行人江苏佳佳实业投资有限公司，住所地昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。
法定代表人张家文，该公司总经理。
被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司，住所地昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室。
法定代表人陆安全，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2015）昆商初字第0171号民事调解书，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1433835元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣留昆山恒泰担保有限公司案件执行款2568537元，昆山恒泰担保有限公司经苏州市昆山工商行政管理局批准变更登记为昆山恒泰非融资性担保有限公司，因涉及昆山恒泰担保有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司为被执行人案件较多，本院按照各申请执行人债权比例进行分配，江苏佳佳实业投资有限公司按照比例分配的数额为136564.20元，被执行人名下现无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行材料等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第0171号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初701号之一
解除保全申请人：马世盘（又名马世鑫），男，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县朱楼镇王湾行政村王湾村***号，公民身份号码3422211996********。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被申请人：王艳妮，女，1987年9月1日出生，汉族，住山西省临猗县，现住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茂浩，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。系王艳妮之亲友。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司。住所地砀山县砀城镇人民西路**号。统一社会信用代码代码91341321MA2MUQKR95(1-1)。
负责人：许玉建，该公司经理。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
王艳妮与马世盘、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）皖1321民初701号民事裁定，将马世盘驾驶的皖Ｌ×××××号（临牌）“马自达”小型轿车予以扣押。现因解除保全申请人马世盘于2017年4月6日向本院提出申请，要求将马世盘驾驶的皖Ｌ×××××号（临牌）“马自达”小型轿车解除扣押，并已提供反担保，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
解除本院对马世盘驾驶的皖Ｌ×××××号（临牌）“马自达”小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄爱莲
二〇一七年四月六日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初701号
申请人：王艳妮，女，1987年9月1日出生，汉族，住山西省临猗县，现住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被申请人：马世盘（又名马世鑫），男，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号，组织机构代码85242035-5。
负责人：宋孔华，该公司经理。
原告王艳妮与被告马世盘、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王艳妮于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人马世盘驾驶的皖皖Ｌ×××××号（临牌）“马自达”小型轿车予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王艳妮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马世盘驾驶的皖皖Ｌ×××××号（临牌）“马自达”小型轿车，期限至2019年2月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 黄爱莲
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 越
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1091号
原告：鲍银兵。
原告：鲍旺盛。
原告：鲍行义。
三原告共同委托代理人：张建辉。
三原告共同委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告鲍银兵、鲍旺盛、鲍行义与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲍银兵、鲍旺盛、鲍行义未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告鲍银兵、鲍旺盛、鲍行义自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第273号
申请执行人：杨某
被执行人：李某
申请执行人杨某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年七月二十日
书记员 陈稳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁安，男，1990年4月1日出生，汉族。
委托代理人梁庆平（系梁安父亲），男，1957年9月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡曙中，男，1958年7月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）俞洁华，女，1958年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）上海胶尔贸易有限公司。
法定代表人蔡曙中，该公司董事长。
再审申请人梁安与被申请人蔡曙中、俞洁华、上海胶尔贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条?按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00244号
原告王某某，男，1984年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。
被告张某，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，现羁押于西安监狱第八监区。
原告王某某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘康，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月，双方签订协议共同出资经营“海云轩洗浴会所”，后因第三方装修原因，双方难以继续合作。2013年7月，经中间人王文智调解双方签订《终止合作结算协议》，张某确认退还其部分出资25万元整。因被告分文未付，故原告诉至法院要求判令被告退还25万元出资，并承担逾期利息8745.20元。
被告张某辩称，双方曾合作经营会所，后因故散伙，签订结算协议承诺返还原告出资25万元属实，至今分文未付。但协议签订后不久，会所因停业整顿关闭损失巨大，原告作为合伙人也应承担部分损失份额。
经审理查明，2012年12月11日，王某某出资37万元，与张某签订合伙协议，共同经营临潼区海云轩水疗养生会所。因前期装修造成延期、停工等，难以继续合作，2013年7月20日，双方签订《终止合作结算协议》，确认从王某某出资款中扣除装修导致延期、返工等损失12万元后，张某返还王某某贰拾伍万元整，2013年10月底前归还5万元，2013年12月底归还10万元，2014年5月底前返还10万元，有张某、王某某签字确认，中间人王文智监证。协议签订后，会所由张某一人经营，2014年初，因政府开展浴场整顿，海云轩会所被迫关闭。后张某因伤害犯罪被关押，会所无人经营歇业至今，承诺退还王某某的出资款也分文未付。庭审中，张某以王某某系合伙人为由，要求王某某承担散伙后，会所因关闭无法经营的损失份额。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、合伙协议书、终止合作结算协议等证据载卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合伙人退伙后，对退伙前原因发生的债务仍应承担连带责任。张某与王某某曾合伙经营会所，签订协议书，共同出资，共同经营，双方形成合伙法律关系。后因故难以继续合作，双方签订结算协议，对会所经营状况和债务进行结算，确认扣除王某某应承担损失后需退还王某某25万元，并约定具体还款期限，张某应按期及时清付王某某出资退款，张某至今分文未付，故王某某要求张某退还出资款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方并无逾期还款的利息约定，该退款并非借款，王某某要求支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。会所因政府整顿原因关闭，发生在王某某退伙之后，并非可归责于王某某退伙前原因，故张某要求王某某分担会所损失份额的辩解意见，本院不予采纳。为了保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决书生效后30日内退还原告王某某出资款250000元整。
二、驳回原告王某某要求支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，由被告张某负担5050元，原告王某某负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 陈双红
人民陪审员 李双林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 毛 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3578号
原告成都捷宇涂料有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人汤莉。
原告成都捷宇涂料有限公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告成都捷宇涂料有限公司于2015年7月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的起诉。
本院认为，原告成都捷宇涂料有限公司自愿撤回对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都捷宇涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1881.50元，由原告成都捷宇涂料有限公司承担。
审判员 刘康宁
二〇一五年七月三十日
书记员 冉 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行职工。
被告宇春田，男，1975年12月13日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市。
被告姜迎德，女，1976年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市。
被告高凤海，男，1957年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市。
被告高连富，男，1968年8月21日生，汉族，农民，现住扶余市扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告宇春田、姜迎德、高凤海、高连富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告宇春田、姜迎德、高凤海、高连富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告宇春田与原告签订《小额联保借款合同》，后被告宇春田、高凤海、高连富与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告宇春田提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告高凤海、高连富对此贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款50000元只在2015年7月1日前偿还23467.30元，余款26532.70元及相应利息至今已未还。因被告姜迎德与被告宇春田系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告高凤海、高连富承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告宇春田、姜迎德、高凤海、高连富未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告宇春田与原告签订《小额联保借款合同》，后被告宇春田、高凤海、高连富与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告宇春田提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告高凤海、高连富对此贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款50000元只在2015年7月1日前偿还23467.30元，余款26532.70元及相应利息至今已未还。
本院认为，被告宇春田、高凤海、高连富与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告宇春田与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告宇春田应当按照借款合同的约定按时还款，被告姜迎德与被告宇春田系夫妻关系，且此贷款用于农业生产，为夫妻共同债务，被告贾绍环应当对此笔债务承担共同还款责任，被告高凤海、高连富为被告宇春田提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇春田、姜迎德于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金26532.70元，并按借款合同约定利率支付相应利息、罚息；
二、被告高凤海、高连富对上述款项承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告宇春田、姜迎德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王亚杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4282号
原告：杭州爱财网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢504室。
法定代表人：钱志龙，董事长。
委托代理人：朱冰茹，系该公司员工。
被告：吕继宗。
本院在审理原告杭州爱财网络科技有限公司诉被告吕继宗借款合同纠纷一案中，原告杭州爱财网络科技有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱财网络科技有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱财网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱财网络科技有限公司负担。
审 判 员 陈辽敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 孙怡悦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2226号
原告李晓菊，女。
委托代理人李晓东，男。
被告赵顺浩，男。
被告张荣，女。
原告李晓菊诉被告赵顺浩、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告与二被告经人介绍相识，被告赵顺浩因资金周转困难，向原告借钱180，000元，因超过诉讼时效，被告赵顺浩于2014年1月20日向原告另书写借条一份。二被告借款后，原告多次催收借款未果。诉请判令：1、被告赵顺浩、张荣偿还借款180，000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告赵顺浩、张荣未作答辩。
经审理查明，2010年，原告与二被告经人介绍认识，被告赵顺浩因承建阆中市解元乡人民政府办公楼项目工程，资金周转困难，于同年向原告借款180，000元，借款后原告多次向二被告催收借款，被告赵顺浩均以政府工程不能及时收到工程款为由一直未偿还借款，因超过诉讼时效，2014年1月20日，被告赵顺浩重新向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到李晓菊现金壹拾捌万元正（180000元），利息月息1.5分。借款人：赵顺浩。”二被告至今未偿还借款及利息，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告赵顺浩向原告借款时与被告张荣系夫妻关系，2014年2月17日，二被告书写离婚协议一份，关于债权债务约定如下：“以下财产及债权归男方所有：1、阆中市解元乡人民政府所欠男方在2010年承包的‘解元乡政府办公楼’项目工程款30余万……夫妻存续期间的债务：……2、男方以个人名义对外所欠用于工程项目上的债务由男方承担。”二被告已登记离婚。
认定上述事实，有身份信息、借条1份、离婚协议书及当事人的陈述为据。
本院认为，被告赵顺浩在与被告张荣夫妻关系存续期间向原告借款180，000元属实，有被告赵顺浩向原告书立的借条为据，本院予以认定。虽二被告离婚协议书已对夫妻债权债务作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，该借款属于被告赵顺浩与被告张荣夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同返还原告借款180，000元及利息的民事责任，被告张荣在承担连带清偿责任后依据《离婚协议书》有权向被告赵顺浩追偿。被告赵顺浩向原告书立借条时约定的利率符合相关规定，故二被告应从2014年1月20日至清偿之日止按约定向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵顺浩、张荣在本判决发生法律效力后二十日内返还原告李晓菊借款180，000元，并从2014年1月20日起按约定支付借款利息至清偿之日止。被告张荣在承担连带清偿责任后依据《离婚协议书》有权向被告赵顺浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，保全费1，670元，合计5，570元，由被告赵顺浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 赵卿宇
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 龚钰婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第876号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某。曾因赌博于2009年1月20日被乐清市公安局决定罚款500元。现因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人姚某犯污染环境罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人姚某将位于乐清市石帆街道山前村的养兔场改建成非法加工场，主要从事水洗牛皮加工生产。2014年3月9日，被告人姚某按每转鼓2000元的价格，接受林某的牛皮进行加工生产。该加工场未建成配套的废水污染防治设施，作业过程中产生的废水未经处理经排水沟排至废水收集池，再由软管排至加工场南侧平地渗透直接排放。
2014年3月11日10时50分许，该加工场被查获。经乐清市环境监测站检测，该加工场外排水沟入河口废水总铬含量5.04mg／L（标准限值1.5mg／L），超出国家排放标准三倍以上。浙江省环保厅对该监测报告同意认可。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某、陈某、耿某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、监测报告、浙江省环境保护厅的认可意见、制革及皮毛加工工业水污染物排放标准、乐清市环境保护局移送的材料、公安行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚某有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生�之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年八月五日
书记员 郑古月
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583财保14号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面。统一社会信用代码91350100789014396T。
法定代表人唐毅，系该行行长。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人福建欧联卫浴有限公司，住所地南安市仑苍镇辉煌工业园内。统一社会信用代码91350583660384302P。
法定代表人游国标，系该公司执行董事。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行与仲裁被申请人福建欧联卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行请求财产保全的申请，于2018年3月28日向本院提交申请书和仲裁案件受理通知书等材料，请求本院查封被申请人福建欧联卫浴有限公司名下的址在南安市仑苍镇辉煌工业园内所有权证号为XX号、XX号和址在南安市仑苍镇辉煌村所有权证号为XX号的房产。保全财产价值以人民币24881088.06元为限。申请人已就该财产保全申请向本院提供了担保函。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行的财产保全申请后提交本院，符合法律规定。申请人的保全申请，也符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行的财产保全申请；
二、查封被申请人福建欧联卫浴有限公司名下的址在南安市仑苍镇辉煌工业园内所有权证号为XX、XX号和址在南安市仑苍镇辉煌村所有权证号为XX号的房产。保全财产价值以人民币24881088.06元为限。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明红
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄雅婷
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执364号
申请执行人朱永新，居民。
被执行人薛翠玉，居民。
被执行人薛艳茹，居民。
被执行人田国庆，居民。
被执行人樊亮，居民。
被执行人薛其岭，居民。
申请执行人朱永新与被执行人薛翠玉、樊亮、薛其岭、薛艳茹、田国庆债权纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）蒙民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的285500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务285500元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人朱永新与被执行人薛翠玉、樊亮、薛其岭、薛艳茹、田国庆债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2875号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0114号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴国虎，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日、3月11日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吴国虎犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人吴国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月10日16时许，被告人吴国虎在淮安市第一人民医院新门诊大楼东南角集装箱工棚北侧，盗窃朱某的红色苏能牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币3705元。
案发后，被告人吴国虎于2015年2月11日被公安机关传唤到案，其归案后如实供述犯罪事实，所盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴国虎在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某陈述，未到庭证人王某某证言笔录，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，被盗电动车销售收据、被盗车辆的GPS数据信息等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国虎以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴国虎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案车辆已被公安机关扣押并发还被害人，综合本案案情，可以酌情从轻处罚。被告人吴国虎认罪、悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴国虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03835号
原告胡某某，女，1984年4月15日生，汉族。
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告肖某某，男，1983年9月22日生，汉族。
原告胡某某（下称原告）与被告肖某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员程萍适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严端生，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年12月份经人介绍相识，于2007年12月17日登记结婚，2008年2月19日生育大女儿肖甲，2009年8月15日生育小女儿肖乙。婚后双方感情一般，因被告脾气暴躁，双方性格不合，原、被告经常发生争吵，被告甚至会殴打原告。2015年10月，原告发现被告有外遇，被告不仅不改正反而殴打原告。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求依法解除婚姻关系；婚生大女儿肖甲由原告抚养，婚生小女儿肖乙由被告抚养，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，出于对家庭和孩子考虑，被告不同意离婚；且原、被告夫妻感情也很好，原、被告虽然偶有争吵但被告并未对原告实施殴打，也没有外遇。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月17日登记结婚，2008年2月19日生育大女儿肖甲，2009年8月15日生育小女儿肖乙。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后因家庭琐事等原因发生争吵，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证复印件，常住人口信息表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵导致感情出现了裂痕，但原告并未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通与交流，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费875元（已减半收取），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 程萍
二〇一六年一月十三日
书记员 邓红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第379号
原告四川宏升装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张家元，职务：总经理。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人李次忠，职务：经理。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
原告四川宏升装饰工程有限公司诉被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告四川宏升装饰工程有限公司的委托代理人方天友到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川宏升装饰工程有限公司诉称，2012年4月12日，原、被告签订《GRC构建制作、安装承包合同》，约定按图纸施工，以验收报告确认实际方量，单价以合同报价表为准进行竣工结算，并约定了付款方式、违约责任等内容。原告按合同全面履行了施工任务，2013年1月9日，双方按实际工程量进行了结算，总额为251846元，被告方管理人员赵军签字确认。扣除被告已付75300元，未支付工程款为176546元。经原告多次催收无果。请求判令二被告支付工程款176546元及资金利息（利息以176546元为基数，从2012年8月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、四川川北数码港建设股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司签订《GRC构建制作、安装承包合同》，约定被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司将位于彭州市的华茂成都家纺产业园B区GRC制作、安装工程交由原告承包，按图纸施工，工程量以实际施工工程量为准，单价以合同报价表为准进行竣工结算，并约定了付款方式、违约责任等内容。签订合同后原告进场施工，2012年12月底完工，2013年1月9日经被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司工作人员验收并交付。2013年1月9日双方对工程款进行结算，工程款为251846元，被告方管理人员赵军签字确认。被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司于2012年8月31日支付原告25000元，2013年1月24日支付原告50300元，尚欠工程款为176546元。经原告多次催收无果。另查明，《GRC构建制作、安装承包合同》约定的工程余款支付时间为2012年8月30日，此时工程尚未完工，双方也未进行结算。
上述事实，有原告提交的双方工商登记信息、《GRC构建制作、安装承包合同》及报价表、施工图纸三份及结算表一份、（2014）彭州民初字第2086号民事判决书、现金日记账两页以及原告方代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告提交的涂料、隔墙结算清单，因系他人所做工程的结算清单，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司签订的《GRC构建制作、安装承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。被告方管理人员赵军在结算单上签字属代表被告的职务行为，双方的结算真实有效。被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司在工程验收、交付并结算后至今未支付工程余款，已经构成违约，应当承担支付尚欠工程款及利息的法律责任。关于利息，本院认为，因双方未约定利息给付标准，合同约定的工程余款支付时间工程尚未完工，双方也未进行结算，故应当以尚欠工程款176546元为基数，从2013年1月9日即工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。由于被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司不能独立承担民事责任，因此，本案的支付责任应由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担支付责任。故对原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司支付工程款176546元及合理利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司承担支付责任和过高利息的诉讼请求本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告四川宏升装饰工程有限公司工程款176546元及利息（利息计算方法为：以本金176546元为基数，从2013年1月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川宏升装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4430元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告四川川北数码港建设股份有限公司在支付工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐小家
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第332号
原告：黄某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3266。
被告：欧某甲，男，汉族，住址同上，现在广东省第二强制戒毒所强制戒毒。身份证号×××6918。
原告黄某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告欧某�因在强制戒毒无法到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2011年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿一个。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有吸毒，经常出喝酒，还有家暴，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，由我抚养女儿欧某乙。请求判令：1．原告与被告离婚；2．由原告抚养女儿欧某乙：3．没有夫妻共同财产；4、受理费由双方承担。
被告没有提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿欧某乙。被告于2015年5月18日因吸毒被公安机关强制戒毒，现在广东省第二强制戒毒所强制戒毒，时间二年。现原告以被告吸毒导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。经本院征询被告意见，其表示同意离婚，同意女儿由原告携带抚养，夫妻没有共同财产及债权债务处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证、身份证以及本院庭审笔录、询问笔录为凭。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告以被告有吸毒的行为，导致夫妻感情破裂为由要求离婚，并没有提供被告被强制戒毒的证明予以证明，被告亦表示同意离婚，故本院应予以照准。对于婚生女儿欧某乙的携带抚养问题上，因被告正在强制戒毒，客观上无法带女儿，且其亦同意由原告携带抚养，因此，原告请求女儿由其携带抚养，本院亦应予以支持；本案原、被告均表示没有夫妻�同财产、及债权债务处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告欧某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿欧某乙由原告黄某携带抚养，抚养费由其自行承担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 童伟娟
审判员 李伟平
二〇一五年十月十五日
书记员 潘伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民�院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00269号
上诉人（原审被告）：蒋某某。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某某。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
原审被告：孙某。
上诉人蒋某某因与被上诉人侯某某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人蒋某某于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋某某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉，双方按原判决执行。
本案二审案件受理费10600元，减半收取为5300元，由上诉人蒋某某负担（予以免收）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第03492号
原告孟凡臣。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告紫金保险销售有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
本院在审理原告孟凡臣与被告紫金保险销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孟凡臣自愿撤回对被告紫金保险销售有限公司的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡臣撤回对被告紫金保险销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告孟凡臣负担。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。