湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00744号
原告钟明强。
委托代理人曹晓薇（特别授权）。
被告荆门市格林美新材料有限公司。
法定代表人许开华。
委托代理人吴兴春（特别授权）。
委托代理人向进成（特别授权）。
原告钟明强与被告荆门市格林美新材料有限公司（以下简称格林美公司）劳动争议一案，本院于2015年10月14日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟明强及其委托代理人曹晓薇，被告委托代理人吴兴春、向进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明强诉称，原告于2009年4月到被告处工作，2015年6月16日，被告以原告在厂西门外驾驶摩托车未戴头盔为由，将原告辞退。驾驶摩托车不戴头盔应由交管部门指定，且原告驾驶摩托车没有戴头盔也不足以达到《劳动合同法》第39条规定的严重情形。原告认为仲裁裁决不支持原告的经济补偿金的请求错误，故请求判令被告向原告支付2015年6月份的工资1952元，解除劳动合同经济补偿金17926.8元，违法解除劳动合同赔偿金35853.6元，失业保险补偿金11154元。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金35853.6元的诉讼请求。
原告提供了下列证据：
A1、身份证复印件1张，证明原告的身份情况；
A2、格林美公司发放的员工紧急联系卡1张，社保缴费明细1份，证明双方存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费；
A3、处罚通报1份，解除劳动关系通知书1份，证明被告违法解除劳动关系；
A4、工资单流水，证明原、被告解除劳动关系前一年平均收入为每月2757.97元；
A5、仲裁裁决书、送达回证2份，证明本案已经过荆门市人事争议仲裁委员会裁决。
被告格林美公司辩称，其对工资金额认可，原告可到被告处领取。原告于2009年6月入职格林美公司，2015年6月11日检查发现原告未戴安全头盔驾驶摩托车，原告的行为原告严重违反了被告的规章制度，被告解除与原告的劳动关系合法。关于失业保险补偿金，被告于2010年4月开始为原告购买失业保险，原告的失业保险补偿金应按2009年湖北省的标准714元／月自2009年6月计算至2010年4月。
被告提供了下列证据：
B1、营业执照复印件1份，证明被告身份情况；
B2、法定代表人身份证明原件1份，证明被告身份情况；
B3、法定代表人身份证复印件1张，证明被告身份情况；
B4、劳动合同复印件2份，证明原告入职时间和劳动关系存在的情况；
B5、社保缴费清单原件1份，证明被告已按规定缴纳社会保险费用；
B6、AH20111128号文件复印件1份，证明员工不戴头盔驾驶摩托车应无条件解除劳动合同；
B7、原告声明复印件1份，证明原告知晓规章制度并声明自愿遵守；
B8、关于印发公司规章制度的通知；
B9、荆格工字（2012）039号文件；
B10、年辅助车间生产会议；
B11、2013年辅助车间生产会议；
B12、荆格工字（2013）038号文件；
B13、格林美公司联络单；
B14、荆格工字（2013）041号文件；
B15、格林美公司零容忍管理制度；
B8-B15共同证明被告《零容忍管理制度》制定的程序合法及制度的公示、学习与告知；
B16、处罚通报复印件1份，证明被告处理决定符合规章制度；
B17、解除劳动合同书复印件1份，证明与原告解除劳动合同程序合法。
双方当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1-A5的真实性及关联性均无异议。对A2有异议，认为公司已经从2010年5月至2015年6月期间为原告缴纳了失业保险费，2009年6月至2010年4月公司虽没有缴纳，但现在可以补交。
原告对B1-B6无异议。对B7真实性无异议，但认为当时如果不签订该协议，就不能在公司上班。对B8-B15真实性无异议，但认为上述证据均系被告内部文件，可以事后补充，且没有提供制度讨论相关记录，对B16、B17无异议。
双方当事人对B1-B6，B16、B17无异议，本院对上述证据予以采信。对A1-A5，B7-B15的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据确认及采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年6月1日，原、被告签订劳动合同书1份，约定原告在被告生产部废水处理车间从事操作工作。2011年5月至2015年6月期间，被告为原告缴纳了失业保险费。2011年11月28日被告处发文《关于重申“严禁违规驾驶机动车辆和酒后上岗”的通知》，内容有“凡属我公司员工有违禁令的，公司将按以下罚则严肃处理：在上下班途中无证驾驶机动车或驾驶无牌机动车的；驾乘摩托车、助力车、电动车未佩戴头盔的；酒后上岗和上班期间饮酒的。对于上述违规情形，公司立即与当事人无条件解除劳动合同关系。”2011年12月7日原告书写守法骑乘机动车的声明书一份，声明内容为“我清楚并愿意遵守《公司关于重申严禁违规驾驶机动车辆和酒后上岗的通知》规定，因本人驾乘无牌无证摩托车、酒后驾车、不戴安全头盔驾乘机动车的违章或违规被公司查处的，愿意无条件接受公司罚款和辞退的处罚”。2012年8月20日被告处工会委员会印发做出了荆格工字（2012）36号关于印发公司规章制度的通知，将《零容忍管理制度》等规章制度印发给各部门、各车间班组，要求他们组织全体员工进行讨论，并将讨论意见归纳后，报公司工会委员会，2012年9月5日，被告工会委员会做出荆格工字（2012）39号文件，公司《零容忍管理制度》等规章制度经公司工会委员会代表大会审议并表决通过，并予以发布实施。2013年10月8日，被告发布了《零容忍管理制度》，与本案有关内容为：“公司员工违反本规定的，无论其职位高低，均予以辞退或解聘，并不给予任何补偿。其中关于第一点安全零容忍的第1.3项为：上下班途中无牌无证酒后驾驶机动车和不戴头盔驾驶摩托车、助力车的。”被告多次组织包括原告在内的全体职工对《零容忍管理制度》进行了告知、培训、学习。2015年6月11日下午4时许，被告处安全与现场管理部在厂区西门外进行交通安全检查时，查出原告上下班途中驾驶摩托车未戴头盔。2015年6月16日，被告对于原告违规驾驶摩托车的行为进行了处罚通告，并以原告违反公司《零容忍管理制度》1.3条为由，经工会同意后，解除与原告的劳动关系，并于2015年6月19日向原告送达了《解除劳动合同通知书》。后原告与被告因违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿、失业保险补偿金等发生争议，向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出荆劳人裁（2015）18-1号裁决书，裁决被告向原告支付失业保险补偿金1428元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，荆门市2015年失业保险金标准为858元／月。
本院认为，被告对原告请求的6月份工资1952元予以认可，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，原告主张其与被告协商一致而解除劳动合同。因本案系被告单方向原告发出解除劳动合同通知书而解除了双方的劳动关系，且原告未举证证明其与被告系协商一致解除了劳动关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于失业保险补偿金。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”被告已为原告缴纳2011年5月至2015年6月期间的失业保险，故该期间的失业保险金应由社会保险经办机构发放。被告未为原告缴纳2009年6月至2011年4月期间的失业保险，对原告领取失业保险金的年限造成损失，应补偿原告由此造成的4个月的失业保险金损失，计3432元（858元／月×4月）。
综上，依照《失业保险条例》第十七条、第十八条，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆门市格林美新材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告钟明强支付2015年6月份的工资1952元；
二、被告荆门市格林美新材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告钟明强支付失业保险补偿金3432元；
三、驳回原告钟明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄明月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 练
附：本案适用相关法律条文
《失业保险条例》
第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足1０年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间1０年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。
第十八条失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
《湖北省失业保险实施办法》
第二十四条失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。
失业人员重新就业满1年后再次失业的，其缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限与前次失业应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，其期限最长为24个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。