内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初195号
原告：宋玉芝，女，1967年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：吴长青，男，1963年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告宋玉芝与被告吴长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋玉芝委托诉讼代理人孙兆才、被告吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉芝向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年、2017年两年的房屋租金2500元，取暖费511元；2.2017年至2018年房租3500元、取暖费511元、物业费200元；3.车库离合器200元、卷帘门锁50元、暖气片864元（24片×36元/片）、对丝92元（46个×20元/个）、胶垫一个46元。总计8652元。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订了车库租赁合同，约定原告将牙克石市怡安小区4号楼14号车库出租给被告，年租金为3500元，取暖费、物业费由被告负担。被告交完定金1000元称，车先入库，余款于2016年11月3日交清。因当时外面温度较低，原告就同意了。可是被告迟迟不交取暖费，并声称自行去交，原告告知被告，怡安小区小区需要交完费后，插卡后打开电子门锁阀才能供暖，并通知被告随时可以去交取暖费。可是被告不相信也不认可插卡后才能供暖，始终未交纳取暖费。临近春节时，被告打电话称暖气片冻坏了，然后被告与物业联系处理修复暖气之事，可是被告只肯付300元修理费，物业收到钱后卸下暖气片后发现全部冻坏了，看钱不够，被告就不管了。现在因暖气冻坏房屋仍无法使用。
被告吴长青辩称，不认可原告的诉讼请求及理由：车库卷帘门损坏系原告丈夫孙玉伟破坏的，我不拖欠原告租金，物业费及各种费用都不拖欠，而且原告在车库堆放物品把我的车砸坏，我与原告交涉，只有把我的车修好，再谈物业费、取暖费，暖气片冻坏与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的维修暖气票据11张金额为1100元，欲证明暖气冻坏发生的维修损失。被告对此不认可；2.物业费催缴单、取暖费票据，证明物业费800元、取暖费511元应由被告负担。被告质证认为，该笔费用因原告车库内堆放的物品将被告的车辆砸坏原告未予赔偿，故不交物业费、取暖费；3.收据一张，证明修理车库门及门锁计250元，应由被告赔偿。被告对此不予认可。本院经审查认为，原告提交的修理费用发票系定额发票，不能反映出修理项目的内容，本院不予采信；原告提交的物业催费单、取暖费收据，在时间上并未在租赁期内，故本院不予采信；原告提交的车库门修理收据，因未提交车库门损坏的原因，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年10月27日，原、被告之间签订《租赁协议》约定，原告将位于牙克石市××区号车库出租给被告，租期为一年自2016年10月26日起至2017年10月26日止；年租金为3500元；物业费、取暖费、电费由被告负担；被告预付定金1000元；2016年11月3日再支付租金2500元，物业费、取暖费700元（多退少补）。被告于2016年10月26日向原告丈夫孙玉伟汇款1000元（应为定金），于2016年11月26日向孙玉伟汇款2500元。在租赁期间，因被告称存放的车辆在车库内被原告堆放的物品损坏，未能达成赔偿协议，被告拒交其他费用。2017年9月，孙玉伟与被告再次发生纠纷，经牙克石市公安局建设派出所处理，未达成协议。发生纠纷后，租期届满之前，被告退出承租房屋。
另查明，2016年9月至2017年5月涉案车库的取暖费双方均未交纳，原告交纳的暖气修理费300元，因修理工认为费用不足，认为最低尚增加需200元，总计最低500元（配件另算）才能完成修理。因原告与修理工未达成协议，未全部完成修理。导致暖气被冻的原因是未交纳取暖费，进水口（热水）封闭，暖气回水冰冻导致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应给付原告的租金、取暖费、物业费；2.原告车库门损坏、暖气损坏原因及发生的修理费的举证责任；3.被告以车辆被砸坏抗辩拒交物业费、取暖费的理由是否成立。本院认为，原告与被告的租赁协议期限为一年，且租赁协议到期前双方就发生了足以使租赁协议不可能再续租的纠纷。被告提交证据证明已向原告丈夫孙玉伟支付了合同期内的租金3500元，故原告请求被告给付两年房屋租金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提出因车库门损坏发生的修理费，由被告赔偿。但未提出证据证明车库门损坏的原因，被告称系原告自行砸开所致，原告并未举证证明是由于被告过错导致车库门损坏。故原告请求被告赔偿维修车库门经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于暖气冻坏发生的修理费问题。因该车库系插卡供热，因被告未交纳取暖费导致暖气回水冰冻所致。双方约定取暖费由被告交纳，故被告应对暖气冻坏发生的修理费承担赔偿责任。关于暖气修理费的数额。原告提交修理费发票系定额发票，并未记载诉讼请求中所修理的具体项目，不能充分证明待证事实。但因暖气冻坏的事实确已发生，本院根据修理工的陈述及被修理暖气片的折旧、残值等因素，综合考量，由被告承担修理费为800元为宜，同时应扣除被告已经交纳的修理费300元。故原告请求被告赔偿因暖气片损坏的损失1002元的诉讼请求，本院支持由被告负担500元（800元-300元）。原告请求被告给付两年取暖费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。原告请求被告负担两年物业费400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院支持被告给付原告一年的物业费200元。被告主张因原告车库内的物品将车辆砸坏，原告不予赔偿，就不履行相关义务的抗辩理由，因未提交受损失的证据，且未提出反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，本院不予审理。
综上所述，原、被告之间租赁合同约定的租赁期限为一年，被告已经按约定交纳了一年的租金，且租期届满之前，被告已经退出承租房屋。原告主张两年的租赁费，没有法律依据。原告请求被告给付两年的物业费的请求，因被告实际承租期为一年，故本院支持被告给付一年的物业费。原告请求被告给付维修车库门费用的诉讼请求，因未提交充分证据加以证明系被告原因造成，故本院不予支持。被告抗辩因原告未赔偿被砸坏车辆损失，不交纳相关费用的抗辩理由，因提交受损失的证据且未在法律规定的期限内提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告吴长青于本判决生效之日起五日内，给付原告宋玉芝暖气修理费500元、物业服务费200元，合计700元。
二、驳回原告宋玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋玉芝负担46元，由被告吴长青负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱世慧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。