上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40233号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙赡养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月2日、2015年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告张甲与被告张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，自2011年以来，被告不接原告电话、不回原告短信、不到原告处探望。原告已是77岁高龄，身体状况较差，生活无法自理。原告居住在上海，但医疗保险在老家江苏省海门市。其一旦生病，被告不护送其回老家住院治疗，住院期间亦不至医院探望与护理，更不用说为其支付医疗费与护理费。故其请求：一、依法判令被告每月支付原告生活费人民币1，500元；二、依法判令被告负担原告2014年以前的住院医疗费9，299.95元以及2014年以前的护理费7，120元；三、依法判令被告每两个月探望原告一次，每逢春节、中秋节、重阳节、原告生日各探望原告一次。
被告张乙辩称，首先，原告生育包括被告在内的三个子女，就赡养问题提起诉讼，不应只将其一人列为被告。其次，关于要求其负担原告生活费及医疗费、护理费等诉讼请求，原告本人为退休教师，退休工资每月6，050元并享受医保，其完全有能力负担自己的医疗费；且原告目前仍有生活自理能力，如有需要，亦完全有能力聘请保姆予以照顾。然被告自2006年离异后一直单身，并自2012年3月以来一直失业，没有经济能力为原告负担费用。再次，关于要求其定期探望的诉讼请求，原告曾于2005年在没有任何理由的情况下起诉被告要求断绝父女关系，并索要100万元赡养费，被告为此受到严重伤害，父女关系已经名存实亡。原告还对其隐瞒了于2012年补发工资事宜，再次伤害被告感情。原告目前并无固定住址，临时借住于亲戚家，故定期探望亦存在实际操作上的困难。如刻意要求被告与原告频繁接触与见面，难免发生冲突。故其请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告共生育二女一子，分别为长女张丙、二子张丁、三女被告张乙。原告与妻子离婚后单独借房居住至今。原告长女张丙居住于江苏省海门市；二子张丁曾经江苏省南通市精神疾病司法鉴定委员会技术鉴定组鉴定，鉴定结论为“被鉴定者张丁罹患：1、XXXXXXX，2、XXXXXXX，3、有限定责任能力”；三女被告张乙居住于上海市，其与王某某于2006年10月13日经本院调解离婚，目前处于失业状态。原告自2012年7月起退休工资为每月6，050元，并参加了医疗保险；现借住于亲戚房屋内（地址为上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号）。2012年3月31日至2014年9月26日期间，原告住院医疗费自负部分为18，599.95元。原、被告的关系原先尚好，常有往来，后因双方对家庭事务的认识各有不同，父女往来日渐疏少。
2005年9月1日，原告曾将被告诉至本院，要求与被告同住一段时间，并要求被告承担其自2003年3月至2005年5月止自负部分医疗费的48%共计3，290元。本院于2005年10月25日作出判决，判决被告给付原告自2003年3月起至2005年5月止的医疗费1，200元；原告其余诉讼请求不予支持。原告不服一审判决上诉至上海市第一中级人民法院，该院作出驳回上诉、维持原判的判决。原告遂提起再审，并于2008年8月22日申请撤回再审申请，上海市高级人民法院于2008年8月27日裁定予以准许。2014年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由迁移证、（2005）浦民一（民）初字第13712号民事判决书、（2005）沪一中民一（民）终字第3516号民事判决书、（2008）沪高民一（民）监字第308号民事裁定书、（2006）浦民一（民）初字第6234号民事调解书、证明、离退休教师统发工资花名册、精神疾病司法鉴定书、情况说明、住院医药费收据、医疗住院收费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。首先，在物质赡养方面，根据本案查明事实，原告系退休教师，享有每月六千余元退休工资并参加医疗保险，按照本市居民平均生活标准，其日常生活亦足以获得保障，亦能覆盖其至今为止的医疗费用，不至于陷入生活困难的境地。相反，被告自离异后至今单身，目前失业，为原告负担经济费用力有不逮。故，对于原告要求其每月负担生活费1，500元及部分医疗费、护理费的诉讼请求，本院难以支持。需要指出的是，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，在原告患病时，被告理应及时提供帮助与护理。
其次，在精神慰藉方面，子女给予父母在物质供养之外更多的精神关怀，既是传统孝道的内涵要求，更是现代社会所认可的伦理共识与普世观念。古有“孝子之至，莫大乎尊亲”之训。中国文化即孝道文化，正是此种最深刻的情感维系着家庭，进而凝聚成社会、国家。赡养父母是子女义不容辞的责任，父母含辛茹苦养育子女，子女当知反哺跪乳。
不可否认，父母与子女之间会存在思想观念差异、沟通交流欠缺等问题，如本案原、被告之间对家庭事务的认识有所不同而产生芥蒂，之前业已诉诸法院，但这些均不构成子女拒绝履行赡养义务的理由。俗话说，血浓于水。被告虽然对原告在隐瞒退休金补发等事宜方面颇有不满，但庭审中亦肯定了原告对其的帮助与照顾；原告亦回忆被告曾在其住院时不计前嫌予以照顾的感人场景，可见，即便经历争吵与冲突，父女之间尚存血缘亲情之温暖。
原告已近八十高龄，身体不再康健如昔，对于子女精神上的理解、尊重、关心、体贴的需求更为强烈。其目前居住在上海，在年老体弱时对同样居住于上海的被告比其他子女有着更强的心理期待与依赖。诚望被告能放下往日怨尤，多思原告之恩情，多念尽孝之机会，避免“子欲养而亲不待”之憾。更何况，老人的今天就是我们的明天。只有爱自己的父母，才能“老吾老以及人之老”，才能让自身获得他人与社会的尊重。同时，也希望原告在处理家庭事务中注重沟通方式，努力化解被告长久以来的心结，改善彼此亲情。
综上，本院认为原告提出要求被告定期探望的诉讼请求于法有据，亦符合伦理，具体探望次数亦合情合理，故予以支持。需特别强调的是，被告在探望过程中应控制情绪，不得恶言相向，更不得发生肢体冲突。当然，被告赡养义务的履行并不免除原告其他子女的赡养责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效之日起每两个月探望原告张甲一次，每逢春节、中秋节、重阳节、原告张甲生日各探望原告张甲一次；
二、驳回原告张甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元（原告张甲已预交），减半收取计40元，由被告张乙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
……
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
……
第十九条……
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。