江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00367号
原告孙继顺。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告杨垒。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告单海明。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分�司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告孙继顺诉被告杨垒、单海明、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告孙继顺的委托代理人栗树花、二被告（杨垒、单海明）的委托代理人孙延玉、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继顺诉称：依法判令被告支付原告已发生的部分医药费（暂计至2014年8月9日）共计33068.25元（已扣除被告诉前支付的2万元）；判令被告三在其承保的责任限额内对原告承担赔偿责任；诉讼费�被告承担。审理中，原告表示不要求在本案中一并处理商业三者险；另表示对于后续治疗费、二次手术费、误工费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待原告伤残鉴定后再起诉。
被告杨垒辩称：对于交通事故事实没有异议，对于责任划分有异议。我们认为交警在处理事故时有遗漏，因果关系考虑不周，致使划分责任不当。经过查证，孙继顺和其他当事人在一起喝酒，孙继顺在喝酒情况下闯红灯后逆向行驶后，应当承担相应责任。且孙继顺的违法行为，从数量和从违反行为的性质上都高于杨垒，所以应当承担事故的主要责任。我是被告单海明的雇员，按照法律应当由雇主承担责任。且事后车主单海明向交警队支付了事故处理款。
被告单海明辩称：事故发生后我向交警队支付了事故处理押金7.5万元，原告从中拿走多少钱�法庭依法核实，并在本案中一并处理。原告驾驶的电动三轮车是具有机动车特征的交通工具，应当按照机动车进行处理。杨垒发生事故时，驾驶车辆是在从事雇佣活动，但是要求杨垒和我共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称：事故发生事实以及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，本起事故造成一人死亡两人受伤，要求在交强险范围内，为其他两位受害人预留份额。
经审理查明：2014年6月29日19时42分许，杨垒驾驶苏G×××××重型专项作业车（车辆核定载质量11205kg，实载金属标准件根据外部标示显示总质量为24000kg）在常熟市338省道由西向东行驶至69公里500米路口处时，车头部右角处与对方向在南侧非机动车道内逆行至事故地路口后右转弯的孙继顺驾驶的无号牌电动正三轮车左前部相撞，致孙�顺及电动正三轮车乘员曹振洲、汤士龙三人不同程度受伤、两车不同程度损坏，其中曹振洲经送医院抢救无效于事故当夜死亡。2014年7月22日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨垒夜间驾驶事故后经检验前照灯不符合安全技术要求且载物超过核定载质量的机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯指示通行，是造成该事故的一个原因，被告孙继顺夜间饮酒后驾驶事故后经检验制动性能、灯光不符合安全技术要求的具有机动车特征的电动正三轮车载人后在非机动车道内逆向行至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号灯指示通行，亦是造成该事故的一个原因，故杨垒、孙继顺均负该事故的同等责任；曹振洲、汤士龙均不负该事故的责任。事故处理过程中，单海明支付孙继顺赔偿款共计2万元。
另查明：孙继�受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为一、多发伤1.闭合性胸部外伤：右侧气胸两肺挫伤纵膈气肿心包填塞心包积气2.闭合性腹部外伤：脾破裂回盲部侧后腹膜裂伤肠系膜裂伤小肠挫伤腹腔积液3.膀胱挫伤4.右侧胫骨平台骨折5.左侧髌骨骨折6.左耳撕裂伤二、血小板增多症，行脾切除术＋回盲部侧后腹膜裂伤、肠系膜裂伤修补术／右侧胫骨平台陈旧性骨折、左侧髌骨陈旧性骨折切开复位内固定术，至2014年8月9日出院，期间多次至常熟市第一人民医院、苏州大学附属第一医院检查治疗。至2014年8月9日原告已花费医疗费共计92696.5元。
再查明：苏G×××××重型专项作业车的登记所有人为单海明，该车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了保险期间自2014年2月13日零时至2015年2月12日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。交强险�死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告杨垒系被告单海明的雇员，事故发生时正在从事雇佣活动。
另查明：本起事故致孙继顺、汤士龙受伤、曹振洲死亡。另一伤者汤士龙已花去医疗费33052.12元，诊断为颅脑外伤、原发性脑干伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、右侧髋臼骨折、全身多处软组织挫伤、酒精中毒、电解质紊乱、凝血功能异常，尚未治疗终结，目前就已发生的医疗费提起诉讼［（2014）熟海民初字第00310号案件］。
死者曹振洲的第一顺位继承人曹元利、殷翠银诉至本院［（2014）熟海民初字第00303号案件］，本院经审理后认定，曹元利、殷翠银因曹振洲死亡造成损失为：医药费2265.26元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失4100元，合计732764.76元。在该案赔偿中，在交强险医疗费用赔偿限额为孙继顺、汤士龙保留10000元限额进行赔偿。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、保险合同、（2014）熟海民初字第00303号民事判决书、（2014）熟海民初字第00310号案卷材料及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告孙继顺因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门认定孙继顺驾驶的电动正三轮车具有机动车特征，故本起事故应认定为机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定杨垒、孙继顺均负该事故的同等责任；曹振洲、汤士龙均不负该事故的责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏G×××××重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告孙继顺予以赔偿。对于超过责任限额的部分，根据事故责任，由被告杨垒承担50%的赔偿责任，因杨垒系单海明的雇员，故杨垒的赔偿责任应当由单海明承担。被告孙继顺对于超出交强险的损失自负50%的责任。
原告孙继顺主张的损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
医药费，原告主张至2014年8月9日原告花费医药费共计96136.5元，�提供病历、医药费发票等就诊资料。经审查发现，2014年7月6日、7月10日、7月18日三张发票所购药物均系从药店购买，且没有门诊处方相印证，故本院对该三张发票与本案的关联性不予认定。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。综上，本院认定至2014年8月9日原告已花费医药费为92696.5元。
该赔偿项目属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下，保险责任限额为10000元，因考虑到另一伤者汤士龙已花费医疗费33052.12元，治疗尚未终结，故该1万元限额中孙继顺分得7000元，汤士龙分得3000元。超过交强险医疗费用赔偿限额的85696.5元，应由被告单海明承担50%的赔偿责任即赔偿42848.25元，扣除被告单海明诉前已付的2万元，还应支付22848.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险范围内赔偿原告孙继顺因交通事故造成的损失医药费共计7000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告单海明赔偿原告孙继顺因交通事故造成的损失医药费共计42848.25元，扣除诉前已付的2万元，还应支付22848.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：�信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告孙继顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告孙继顺负担27元，被告单海明负担253元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分253元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十月三十日
书记员 周弘杨