wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8828号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨秧，男，汉族，1975年2月15日，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨秧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨秧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月18日，杨秧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨秧从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金97033.8元、利息7860.39元、滞纳金5488.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨秧立即偿还信用卡透支本金97033.8元，及截至2016年12月31日的利息7860.39元、滞纳金5488.47元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金97033.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7860.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨秧承担。
被告杨秧未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，杨秧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。杨秧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨秧发放了信用卡。杨秧从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日，杨秧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97033.8元、利息7860.39元、滞纳金5488.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨秧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨秧发放了信用卡，杨秧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨秧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨秧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金97033.8元，截至2016年12月31日的利息7860.39元、滞纳金5488.47元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金97033.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7860.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1254元，由被告杨秧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1455号
申请执行人陈志强，男,1972年10月26日出生，汉族。
被执行人薛松，男，1982年10月7日出生，汉族。
申请执行人陈志强与被执行人薛松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0113民初2987号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人薛松偿还申请执行人陈志强借款本金52000元及利息（自2009年2月28日起至实际给付之日止，以3万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算；自2009年6月2日起至实际给付之日止，以2万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）。案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人薛松无房产、车辆及银行存款。暂无可供执行财产。本院将被执行人薛松纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑亚君
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2074号
原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路。
法定代表人：林阳，总经理。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：林建峰，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（下简称“帝苑物业公司”）与被告林建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告帝苑物业公司于同年6月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，帝苑物业公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年七月××日
书记员 林 莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初792号
原告：李某某，女，1972年4月17日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1971年6月29日出生，住荆门市掇刀区。
原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴迪、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼事实及理由：原告与被告于1993年4月在湖北省房县民政局登记结婚，分别于1995年、2000年生育一子夏某某及一女周某。原、被告婚后夫妻感情一般，且因性格问题双方多次发生争吵，在子女出生后被告仍无任何改变，甚至变本加厉对原告多次进行家庭暴力，原告不堪忍受，不得已于2010年远走河北唐山，在当地打工维持生活。至今，原、被告双方分居已经6年有余，夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告多次找到被告协商离婚事宜，被告均不予答复，且每次谈到离婚，被告都会对原告恶言相向，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告夏某某辩称：要求原告承担女儿周某上大学三年费用3万元及其本人的精神损失费2万元，才同意与原告离婚；如果原告愿意回家同其一起生活和抚养孩子，其也同意，主要还是希望原告能够回家。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告夏某某未提交证据。
经审理查明：1990年下半年，原、被告经人介绍相识，1993年4月4日，原、被告登记结婚，于1995年2月9日生育一子，取名夏某某；于2000年12月3日生育一女，取名周某。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后育有一子一女，有一定的夫妻感情基础，双方应互相尊重、互谅互让，共同构建和睦、温暖的家庭。原告起诉请求判令与被告离婚，没有提供充分的证据证明有实质影响夫妻感情破裂的事实或符合法定离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年八月二十八日
书记员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告李志英提交的证据和证明目的如下：
一、身份证复印件一张，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、原、被告婚姻登记信息一组（6页），证明原、被告的夫妻关系，于1993年登记结婚的事实。
附2：适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0103民初5366号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：李玉航，系中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行员工。
委托代理人：孙岩，系中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行员工。
被告：于翠霞。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人李玉航、孙岩到庭参加诉讼。被告于翠霞经本院合法传唤，未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2015年08月，于翠霞购买位于沈北新区蒲昌路46-11号313，建筑面积76.07平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款29万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年09月01日与借款人于翠霞签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金29万元，期限为18年（2015年09月23日至2033年09月23日），年利率为4.9%。此外，2015年09月22日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年09月23日如约发放了贷款，而借款人于翠霞一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠我行贷款本金283269.96元，欠息10722.35元，罚息：504.51元，逾期利息：1376.18元，合计：295873.51元。为维护我行合法权益，于翠霞应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。1请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》2、要求被告于翠霞偿还所欠我行贷款本金283269.96元，利息10722.35元，罚息：504.51元，逾期利息：1376.18元，合计295873.51元（截止2017年3月7日）3、请求法院判令被告偿还自2017年3月7日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息及罚息，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。4、请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权5、本案诉讼费公告费等相关费用全部由上述被告承担。
被告于翠霞经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年08月，于翠霞购买位于沈北新区蒲昌路46-11号313，建筑面积76.07平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款29万元，期限为18年（2015年09月23日至2033年09月23日），年利率为4.9%，2015年09月22日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年09月23日如约发放了贷款，而借款人于翠霞一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月7日，借款人已欠贷款本金283269.96元，欠息10722.35元，罚息：504.51元，逾期利息：1376.18元，合计：295873.51元。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于翠霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答�的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告建设银行与被告于翠霞之间的购房借款及担保合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金283269.96元，欠息10722.35元，罚息：504.51元，逾期利息：1376.18元，合计：295873.51元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈北新区蒲昌路46-11号313抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于翠霞签订的《个人住房借款合同》；
二、被告于翠霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金人民币283269.96元；
三、被告于翠霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款的欠息10722.35元，罚息504.51元、逾期利息1376.18元（截止2017年3月7日，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告于翠霞提供的位于沈北新�蒲昌路46-11号313，建筑面积76.07平方米的抵押房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费800元，由被告于翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月十六日
书 记 员 孙彧闱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第944号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，系公司董事长。
被执行人鲁军，男，生于1976年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人鲁明才，男，生于1957年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人鲁军、鲁明才融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1824号裁决书，于2015年7月29日向本院申请强制执行，申请标的77130元，执行费1057元，共计78187元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿9000元（鲁玲代鲁军履行9000元），未受偿68130元，执行费1057元。现查明二被执行人在本院涉案较多，且鲁军去向不明，经查询各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所，二被执行人无财产登记信息；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人鲁军名下登记有宁E315**、宁EB66**小型汽车两辆，已被另案查封，被执行人鲁明才无登记信息。2015年10月15日，鲁玲为二被执行人提供执行担保，保证自2015年10月起每月20日前付3000元，现正在按期履行。申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如执行担保人鲁玲未按期履行或申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1824号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年一月十五日
书记员 丁淑丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民特字第00033号
申请人：吴朝春，男，汉族，1963年1月3日出生，住重庆市江津区。
被申请人：吴远祥，男，汉族，1941年6月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人吴朝春申请宣告吴远祥死亡一案中，申请人吴朝春于2014年8月12日向本院提出撤回宣告吴远祥死亡的申请。
本院认为，申请人吴朝春撤回宣告吴远祥死亡的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吴朝春撤回申请。
代理审判员 罗静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗雁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3935号
原告：刘卫芳，男，汉族，1971年12月6日出生，住长沙市望城区，。
被告：刘建群，男，汉族，1973年8月27日出生，住长沙市望城区，。
原告刘卫芳与被告刘建群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告刘卫芳于2018年1月8日向本院申请撤回对被告刘建群的起诉。
本院认为，原告刘卫芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫芳撤回对被告刘建群的起诉。
件受理费3109元，由原告刘卫芳负担。审
审 判 员 李基强
二〇一八年一月八日
代理书记员 熊 佳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3265号
原告：高建国，男，1979年5月12日出生，汉族，个体，住山东省茌平县。
委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东省茌平县招待所，住所地：山东省茌平县新政路**号。
法定代表人：焦艳珠，经理。
原告高建国与被告山东省茌平县招待所（以下简称茌平招待所）金融借款合同纠纷一案，原告高建国于2016年11月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告高建国的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告茌平招待所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金349848.35元及利息（2016年12月20日之前的利息为585331元，2016年12月20日至还清之日的利息按年利率18.59%计算，并计算复利）；2.判令对被告的抵押财险享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月18日，原茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用社）与被告茌平招待所签订了借款合同，合同约定，被告茌平招待所向茌平信用社借款350000元，借款利率按年利率12.393%计算，借款期限自2007年12月20日至2008年12月15日，如逾期还款的加付50%的罚息。同时，双方签署抵押担保合同，茌平招待所以茌房字第××号房屋作为担保物为上述债务进行抵押，并办理了登记。合同签署后，茌平信用社将贷款本金发放给被告茌平招待所，此后，被告茌平招待所仅偿还了部分借款，剩余借款本金349848.35元及相应的利息均未能偿还。2016年4月18日，原告高建国与茌平信用社签订了债权转让协议，茌平信用社将上述债务转让给了原告高建国，并通知了被告茌平招待所。此后，原告向被告催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告茌平招待所未作应诉答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月18日，茌平信用社与被告茌平招待所签署了借款合同一份，合同约定：茌平招待所向茌平信用社借款350000元，借款期限为一年，借款利率按年利率12.393%计算，如逾期加付50%的罚息。同日，为保证上述债务的履行，双方签署了抵押合同一份，抵押合同约定：被告茌平招待所自愿以其所有的房产一处提供抵押担保，抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等。此后，上述抵押在茌平县国土资源局及茌平县房产管理所均办理了抵押登记，土地他项权利证书编号为：茌他项（2007）第066号，房产他项权利证书编号为：房茌他自第071782号。上述借款及抵押合同签署后，茌平信用社依照合同约定于2007年12月20日将借款本金350000元汇入被告茌平招待所的银行账户。2008年12月15日，借款到期后，被告茌平招待所未能及时偿还贷款本金并支付利息。至起诉之日，尚欠借款本金349848.35元及相应的利息未还（自违约之日起计算至2016年12月20日的利息为585331元）。
2016年4月18日，茌平信用社与原告高建国签署债权转让协议一份，协议约定：1.茌平信用社将享有的对茌平招待所的上述不良债权（包含附属权利）转让给高建国，转让借款为349848.35元；2.高建国支付转让款款后，茌平信用社将主从债权全部转让给高建国，本协议项下的所有权利由高建国享有并行使债权人的一切权利；3.茌平信用社转让给高建国的不良资产债权包括债权的本金、利息及债权相关的担保权利。上述债权转让协议以邮寄的方式向茌平招待所进行了通知，茌平招待所拒绝签收。此后，原告高建国向被告茌平招待所催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告高建国要求被告茌平招待所偿还欠款本金及利息、罚息是否有事实及法律上的依据；二、原告高建国要求对抵押财产享有优先受偿权是否应当予以支持。本案中，被告茌平招待所经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。因此，原被告双方及茌平信用社所签订的借款合同、抵押合同、债权转让协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。
关于争议焦点一，债权转让协议签署后通过邮寄方式向被告茌平招待所进行了送达，被告茌平招待所拒绝签收的行为视为已经收到，债权转让协议依法签署并通知债务人及抵押人茌平招待所后即其产生效力。原告高建国受让取得主债权后即享有债权人的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，经催要后，被告茌平招待所拒不向原告高建国偿还欠款本金及利息的行为，显然违反合同及法律规定。借款合同中约定借款利息按年利率12.393%计算，如逾期加付50%的罚息，合同内利息及逾期利息均符合法律规定。因此，原告高建国要求被告茌平招待所偿还欠款本金349848.35元及逾期利息（2016年12月20日之前的利息为585331元；2016年12月21日起至还清之日止的利息，以欠款本金为基数，按合同约定的年利率18.59%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告茌平招待所与茌平信用社所签署的抵押合同合法有效并且已经办理了相应的登记，抵押权依法设立。依照《中华人民共和国担保法》第五十条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，原告高建国受让取得主债权后即同时取得从属于该主债权的担保物权。依照抵押合同约定，债务人茌平招待所未能及时清偿债务，原告高建国依法有权对被告茌平招待所的抵押财产行使抵押权并在其受让债权限额内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省茌平县招待所于本判决生效后十日内向原告高建国偿还借款本金349848.35元及逾期利息（2016年12月20日之前的利息为585331元；2016年12月21日起至还清之日止的利息，以欠款本金为基数，按合同约定的年利率18.59%计算）；
二、原告高建国有权对被告山东省茌平县招待所的抵押财产{记载于土地他项权利证书编号为茌他项（2007）第066号的地产及房产他项权利证书编号为房茌他自第071782号的房产}行使抵押权并在上述债务限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13152元，由被告山东省茌平县招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 刘夏民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘超越
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3090号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告武纪善，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武传领，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武纪善、武传领金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武纪善、武传领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武纪善于2008年10月22日向我行借款30000元，现结欠本金27138.14元，2009年10月15日到期，利率千分之12.705，按约定到期归还本息，由武传领为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上二被告提起诉讼，请求法院依法判二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武纪善、武传领未答辩。
经审理查明，被告武纪善于2008年10月22日向原告借款30000元，2009年10月15日到期，利率千分之12.705。被告武传领自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告武纪善发放了贷款，被告武纪善在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2010年7月14日归还本金2861.86元，尚欠借款本金27138.14元及利息未付，被告武传领作为担保人也未履行还款义务。剩余借款本息，原告多次催收，二被告均未履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书保证合同、担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武纪善签订的借款合同及与被告武传领签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武纪善向原告沂水农商银行借款，并由被告武传领提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告武纪善对该借款本息应负清偿责任，被告武传领对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令二被告偿还借款本金27138.14元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武纪善、武传领经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武纪善于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金27138.14元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告武传领对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武纪善追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马海凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1338、1340-1343号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：杭州市阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305室。
法定代表人：吴宇青，总经理。
原告曹晓丽与被告杭州市阿拉丁信息科技股份有限公司侵害著作权纠纷五案，本院于2018年4月25日立案，原告曹晓丽于2018年5月28日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元（共250元），每案减半收取25元（共125元），由原告曹晓丽负担。
审判长 李 广 湖
审判员 龚 磊
审判员 钱 红 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵自伟（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初591号
原告曹吁，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告易勇，男，1977年7月7日出生，汉族，住岳阳市汨罗市。
原告曹吁与被告易勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告曹吁于2017年5月17日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告曹吁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹吁撤回起诉。
案件受理费4692元，免予收取。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 黎 利
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈智勇
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2684号
申请执行人：徐文财，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人：林大转，男，1975年6月21日出生，公民身份号码，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇金岭桥村。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初380号民事判决书，于2016年9月1日立案执行申请执行人徐文财与被执行人林大转民间借贷纠纷一案。
被执行人林大转应向申请执行人徐文财偿还人民币10000元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。但被执行人林大转至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县昆阳镇万全路一所房屋（地号：1-H1.7-138、所有权证号：0110014258)系被执行人林大转所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林大转所有的坐落于坐落于平阳县昆阳镇万全路一所房屋（地号：1-H1.7-138、所有权证号：0110014258)。查封期间，被执行人林大转不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人林大转在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 温金枝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶聪聪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1013号
申请执行人郭荣旗。
被执行人朱文武。
关于申请执行人郭荣旗与被执行人朱文武机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初号1369已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱文武的银行存款200000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一七年一月三日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2737号
原告：王旭伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：张亚军，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王旭伟与被告张亚军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款70000元并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王旭伟到庭参加诉讼，被告张亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年1月26日，张亚军向王旭伟借款70000元，双方未约定利息，也未约定借款期限。嗣后，张亚军未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张亚军归还王旭伟借款70000元并支付自2017年7月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由张亚军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年八月十日
书记员 张 勋
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初736号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。社会统一信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林俊茂，男，1965年3月21日出生，汉族，原告职员，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈燕夫，男，1970年10月14日出生，汉族，原告职员，住福建省诏安县。
被告：沈少燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：朱幼金，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈少燕、朱幼金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人林俊茂、沈燕夫到庭参加诉讼，被告沈少燕、朱幼金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈少燕偿还贷款本金人民币28800元及自2008年12月30日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算）；被告朱幼金承担连带清偿责任；2.判令被告沈少燕、朱幼金承担一切诉讼费用。事实和理由：被告沈少燕于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币29500元，借款期限为2008年12月30日至2009年11月11日止，贷款月利率为9.72‰，被告朱幼金作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告分别于2013年6月16日和2013年11月27日合计归还本金人民币700元，其余本金、利息未再偿还。并据此提交证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》一份；证据4.《担保人履行责任通知书》三份；证据5.《（2012）诏民初字第944号民事裁定书》一份，欲证明其主张。
被告沈少燕未作答辩。
被告朱幼金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈少燕于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》一份，向原告转贷人民币29500元。双方约定本案讼争借款期限是2008年12月30日起至2009年11月11日，借款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告朱幼金作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。原告分别于2014年6月7日向被告沈少燕催讨本案讼争借款；分别于2009年12月23日、2011年9月5日、2014年6月7日向被告朱幼金催讨本案讼争贷款，要求其承担保证责任。在本案审理过程中，原告诏安县农村信用合作联社自认，本案讼争贷款发放后，被告分别于2013年6月16日偿还贷款本金人民币500元，于2013年11月27日偿还贷款本金人民币200元，共计偿还借款本金人民币700元，其余本金和利息均未偿还。上述事实有原告提交的证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》一份；证据4.《担保人履行责任通知书》三份；证据5.《（2012）诏民初字第944号民事裁定书》一份及原告庭审自认为证。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告沈少燕、朱幼金签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈少燕未按约偿还借款人民币28800元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈少燕应偿还原告借款本金人民币28800元，并应支付利息、罚息和复息。利息从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，罚息从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。原告自认被告已偿还借款本金人民币700元，依法予以确认。被告朱幼金作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱幼金承担连带保证责任后，有权向被告沈少燕追偿。被告沈少燕、朱幼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈少燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币28800元并应支付利息、罚息、复息。利息按从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，罚息从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。
二、被告朱幼金对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告朱幼金承担连带清偿责任后，有权向被告沈少燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告沈少燕、朱幼金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 沈秋恋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 媛
附注：执行申请提示
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初736号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。社会统一信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：林俊茂，男，1965年3月21日出生，汉族，原告职员，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈燕夫，男，1970年10月14日出生，汉族，原告职员，住福建省诏安县。被告：沈少燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：朱幼金，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈少燕、朱幼金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托代理人林俊茂、沈燕夫到庭参加诉讼，被告沈少燕、朱幼金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈少燕偿还贷款本金人民币28800元及自2008年12月30日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算）；被告朱幼金承担连带清偿责任；2.判令被告沈少燕、朱幼金承担一切诉讼费用。事实和理由：被告沈少燕于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币29500元，借款期限为2008年12月30日至2009年11月11日止，贷款月利率为9.72‰，被告朱幼金作为本案讼争贷款的保证人在《保证借款合同》上签名。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告分别于2013年6月16日和2013年11月27日合计归还本金人民币700元，其余本金、利息未再偿还。并据此提交证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》一份；证据4.《担保人履行责任通知书》三份；证据5.《（2012）诏民初字第944号民事裁定书》一份，欲证明其主张。被告沈少燕未作答辩。被告朱幼金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈少燕于2008年12月30日与原告签订《保证借款合同》一份，向原告转贷人民币29500元。双方约定本案讼争借款期限是2008年12月30日起至2009年11月11日，借款月利率为9.72‰，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。被告朱幼金作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。原告分别于2014年6月7日向被告沈少燕催讨本案讼争借款；分别于2009年12月23日、2011年9月5日、2014年6月7日向被告朱幼金催讨本案讼争贷款，要求其承担保证责任。在本案审理过程中，原告诏安县农村信用合作联社自认，本案讼争贷款发放后，被告分别于2013年6月16日偿还贷款本金人民币500元，于2013年11月27日偿还贷款本金人民币200元，共计偿还借款本金人民币700元，其余本金和利息均未偿还。上述事实有原告提交的证据1.《保证借款合同》一份；证据2.《农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份；证据3.《贷款逾期催收通知书》一份；证据4.《担保人履行责任通知书》三份；证据5.《（2012）诏民初字第944号民事裁定书》一份及原告庭审自认为证。综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告沈少燕、朱幼金签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告沈少燕未按约偿还借款人民币28800元并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告沈少燕应偿还原告借款本金人民币28800元，并应支付利息、罚息和复息。利息从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，罚息从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。原告自认被告已偿还借款本金人民币700元，依法予以确认。被告朱幼金作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱幼金承担连带保证责任后，有权向被告沈少燕追偿。被告沈少燕、朱幼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈少燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币28800元并应支付利息、罚息、复息。利息按从2008年12月30日起至2009年11月11日止按29500元×9.72‰计算，罚息从2009年11月12日起至2013年6月16日止按29500元×9.72‰×150%计算，从2013年6月17日起至2013年11月27日止按29000元×9.72‰×150%计算，从2013年11月28日至贷款还清之日止按28800元×9.72‰×150%计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。二、被告朱幼金对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告朱幼金承担连带清偿责任后，有权向被告沈少燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由被告沈少燕、朱幼金负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉代理审判员  沈绪璐人民陪审员  沈秋恋二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴 媛附注：执行申请提示执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执40号
申请执行人高茵，女，1981年11月23日出生，汉族，达斡尔族。
被执行人戈磊，男，1980年11月2日出生，汉族。
被执行人唱晓微，女，1957年10月15日出生，汉族。
被执行人李玉俭，男，1959年11月19日出生，汉族。
被执行人戈会新，男，1955年8月15日出生，汉族。
被执行人高明华，女，1955年9月25日出生，汉族。
被执行人邓明祺，女，1988年5月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高茵与被执行人戈磊、唱晓微、李玉俭、戈会新、高明华、邓明祺民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，查询到被执行人戈磊名下银行存款人民币22327.79元，查询到被执行人邓明祺名下银行存款人民币6210.74元，我院已将上述存款依法进行扣划并发还给申请人。另查被执行人无其他存款可供执行。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据当事人申请，我院将被执行人戈磊、戈会新、高明华、邓明祺纳入了全国失信被执行人名单。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月六日
书 记 员 余 淼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9421号
原告李华锋，男，汉族，1985年1月17日出生，住商丘市。
被告王文才，男，汉族，1968年1月22日出生，住宁陵县。
原告李华锋与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李华锋撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9421号原告李华锋，男，汉族，1985年1月17日出生，住商丘市。被告王文才，男，汉族，1968年1月22日出生，住宁陵县。原告李华锋与被告王文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华锋撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年十月二十五日书记员  孟文丽
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第99号
原告李景山，男，1957年8月17日出生，汉族，农工。
被告刘刚，男，1986年5月24日出生，汉族，农民。
原告李景山诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李景山到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李景山诉称：被告父亲于2012年向我借款3万元，约定年底还清，利息按照1.5分计算。年后，被告父亲与被告协商将自己的地与欠我的3万元欠款本息一并转让给被告刘刚。刘刚同意并以自己名义重新给我打了张3万元的欠条，约定利息1.5分，年底还清。到期后我多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求借款人立即偿还借款本金3万元，利息7，400.00元，本息合计37，400.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘刚未出庭亦未答辩。
原告李景山为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一张，证明刘刚借款情况，借条字迹系其妻子所写，签名为刘刚本人所签。
上述证据，经法庭审查，符合证据要求，与原告陈述相一致，能够证明案件事实，可以作为定案依据，应予采信。
被告刘刚未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告曾是亲属关系，原告曾与被告姑姑在一起生活近一年。2012年4月末，被告家种地缺少资金。被告父亲刘XX向原告借款，原告便从别人处借款3万元给付刘XX，约定当年年底还清，利息按照月息1.5分计算。当年年底，刘XX没有偿还此款，原告便替刘XX将此款偿还给债主，不久刘XX将利息给付原告。2013年被告父亲刘XX不再耕种土地，将农用机械和土地都给了被告刘刚，并将此欠款也转移给刘刚。2013年11月17日，刘刚夫妻为原告出具欠条一张，本金仍是3万元，利息按照月息1.5分计算，未约定还款期限，原告同意。在2014年，原告向被告索要，被告承诺卖粮后还款，不久告诉原告，粮款已偿还他人借款，没钱再给付原告。原告在诉讼中请求的利息按照月息1.5分计算，从2013年11月17日计算至2015年4月1日，以后不再计算。
本院认为，原告李景山曾与被告父亲刘XX依法签订借款合同系真实意思表示，后刘XX将此债务转移给被告刘刚并取得原告同意，且被告刘刚重新为原告出具欠据。因此，原、被告之间借款合同依法成立，被告应按照合同约定全面履行自己义务。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，应予支持。
原、被告之间借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。
被告刘刚经合法传唤，并在接到原告的诉状后，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘刚于判决生效后十日内，给付原告李景山借款本金30，000.00元，利息7，400.00元，本息合计37，400.00元。
如被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.50元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年六月二十七日
书记员 卫 一
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1313号
原告：严某，女，汉族，1984年4月6日出生，居民，住涟水县。
原告：殷某，女，汉族，2014年3月23日出生，居民，住涟水县。
法定代理人：严某，女，汉族，1984年4月6日出生，居民，住涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：周玉珍，女，汉族，1950年6月8日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，2005年7月29日出生，居民，住江苏省句容市茅山风景区。
法定代理人：侍某，女，汉族，1985年6月23日出生，居民，住江苏省句容市茅山风景区。
被告：朱成艮，男，汉族，1980年6月24日出生，居民，住涟水县。
原告严某、殷某诉被告周玉珍、朱某、朱成艮确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某及两原告委托诉讼代理人周海波、被告周玉珍及其委托诉讼代理人罗会阳、被告朱成艮到庭参加诉讼，被告侍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告签订的《朱三事故处理协议书》。事实与理由：2015年5月18日，原告严某与朱金静在涟水县民政部门登记领取结婚证。2016年9月28日，涟水县公安局鉴定朱金静非正常死亡。被告朱成艮系朱金静的哥哥，其在涟水县民政部门领取因朱金静死亡而获得的620000元救济金（含30000元丧葬费）。2016年10月5日，被告朱成艮以周玉珍（朱金静的母亲）、徐文英（朱金静的奶奶）、朱某（朱金静与前妻侍某生育的女儿）的名义胁迫原告与其签订《朱三事故处理协议书》。如果原告严某不同意，朱成艮就不分给原告分文。迫于无奈，原告严某在这份不仅显示公平更违反法律的协议上签了名。原告认为该协议是在胁迫的情况下所签订的，该协议是显失公平的，是无效协议，故请求法院撤销原、被告签订的协议书。
被告周玉珍辩称，原告诉说有部分不是事实：1、案涉款项系救济金，而本案原告殷某受其亲生父母抚养，父母均在，不符合政府救济条件，所以其不是本案的适格主体。2、2016年10月5日所签订的朱三事故处理协议书系原告严�请两个公证人嵇某1、嵇某2共同参与下和协议所涉及人员共同意思表示下所形成的，不存在威胁等因素，该情况在（2016）苏0826民初8078号案件审理过程中已得到证实，同时协议签订后救济款项已按协议分割到位。3、该案在（2016）苏0826民初8078号已处理过，按照一事不再理原则，法庭应驳回原告的诉请。
被告朱成艮辩称，我弟弟朱金静与原告严某系夫妻关系，因原告严某与其前夫有债务纠纷从而产生矛盾，朱金静被带到派出所，被派出所毒打一顿。后朱金静回家后喊身体不舒服，原告严某没有将其带到医院看，导致朱金静发晕倒地死亡。然后我家亲友就去派出所讨个说法，派出所做了尸检，尸检报告反映系非正常死亡。我家亲友和村干部等把我家实际情况向公安局及民政局汇报，公安局和民政局商议对周玉珍、徐文英、严某、朱某四人进行救助。我和严某�公安局签字领取了620000元，当时村干部都在场。到家后，我们把丧事办了。因为死者生前是包工地的，扣除所欠外债和丧葬费外，还剩420000元。原告严某要求长辈嵇某1主持分配该420000元，四人分每人分105000元，后嵇某1看原告严某带着一个小孩可怜，从中拿出25000元给原告殷某，所以原告严某总计从救济款中拿了160000元。剩下的钱就是徐文英、周玉珍、朱某分掉了。我一分钱没拿，我也没有逼迫原告严某分这笔钱。我方请求法院调查原告的社会关系，原告严某是第三次婚姻，每次婚姻都有金钱纠纷。当时朱金静的丧事刚办完，她就要求分钱，请求法院对原告天下景城的房产与周玉珍、朱某分割，要求原告返还朱金静在原告严某的花费及还房贷的钱。
经审理查明，周玉珍系朱金静母亲，徐文英系朱金静奶奶。严某与朱金静于2015年5月18日登记结婚，殷某系严�与殷飞所生子女，严某与殷飞离婚后，殷某随严某共同生活。朱某系朱金静与侍某所生子女，朱某随侍某共同生活。2016年9月份，朱金静因故被带至涟水县公安局水上派出所谈话，一个多小时候被放出来。四五天后，因为徐文英额头摔破，我和朱金静去探望她，第二天早上，朱金静在小区门口摔倒，后经抢救无效死亡。涟水县公安局鉴定朱金静系非正常死亡。朱金静的亲属认为朱金静系在派出所被殴打才导致死亡的，故带领亲属与涟水县公安局理论。后被告朱成艮从涟水县公安局领取了620000元。2017年10月5日，在严某、周玉珍、朱某、徐文英、朱成艮及嵇某2等人在场的情况下，严某与朱成艮达成《朱三事故处理协议书》。该协议书有严某签名，朱成艮代签，证明人嵇某2签字。协议内容及履行情况为：扣除安葬费、所欠外债等剩余的420000元由严某、周玉珍、朱某、徐文英平均分配，考虑到严某带着女儿殷某，故严某和殷某共分得130000元，朱某分得100000元，周玉珍分得90000元，徐文英分得100000元。支付丧葬费及外债的200000元中有欠银行10000元贷款及朱金静向严某父母借的20000元也是分给严某的，故严某实际分得130000+10000+20000=160000元。周玉珍、徐文英均在场，对朱成艮代签予以认可。朱某在分得100000元后，其母亲侍某对该100000元亦未提异议。后徐文英于2017年12月去世。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述、死亡医学证明书、涟水县灰墩办事处大胡村村民委员会出具的证明、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或者撤销。本案中，在原、被告及证明人等人在场情况下签�了关于620000元的协议书，该620000元中有200000元用于支付丧葬费及所欠外债等，原告严某从中分得30000元，剩余的420000元中由原告严某及殷某分得130000元、周玉珍分得90000元、朱某分得100000元。周玉珍、徐文英、朱某对该协议都是认可的且已经履行完毕的，原告在协议上签字且领取了160000元，现原告认为该协议是在胁迫的情况下所签订的，是显失公平的，是无效协议，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告严某、殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初10号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨加银，男，1975年4月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：四川省彭州市。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人杨加银犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人杨加银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日，被告人杨加银醉酒后驾驶号牌为川A××××9的蓝色二轮摩托车沿本市磁峰镇磁桂路由磁峰镇往桂花镇方向行驶，行驶至本市磁峰镇石门村路段时被公安民警挡获。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨加银血液中乙醇浓度为89.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨加银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人杨加银的驾驶信息及机动车查询信息，机动车拓号单，现场笔录及照片，人身检查笔录，随案财物保管清单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人董某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨加银违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨加银犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨加银到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨加银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年一月十一日
书记员 张悦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1426号
原告：河津市汾滨物流有限公司，地址：河津市东都三区。
法定代表人：薛立功，经理。
被告：谭亚茹，女，汉族，1994年10月7日生，河津市人。
本院在审理原告河津市汾滨物流有限公司与被告谭亚茹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河津市汾滨物流有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告河津市汾滨物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市汾滨物流有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告河津市汾滨物流有限公司负担。
审 判 员 柴国军
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初923号
原告：韩丹峰,男,1984年3月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：桦川县新城镇玉丰村民委员会。
法定代表人鲍海清，系该村委会主任。
原告韩丹峰诉被告桦川县新城镇玉丰村委会劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹峰到庭参加诉讼，被告桦川县新城镇玉丰村委会的法定代表人鲍海清第一次到庭参加诉讼，第二次经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告韩丹峰提出诉讼请求：要求被告给付劳务费9000元及利息（自2014年1月1日起按约定月利率1.5%给付至还款之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2013年11月份被告桦川县新华村委会雇佣原告韩丹峰铲车为该村清理积雪。2013年11月27日双方经结算，被告桦川县新华村委会欠原告韩丹峰劳务费10000元。约定当年年末一次性付清。如给付不上按月利率1.5%计息，并为原告出具欠据一份。经原告索要，被告桦川县新华村委会给付劳务费1000元。
被告桦川县新华村委会的法定代表人鲍海清辩称：对欠款9000元有异议，须核对帐面。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明2013年11月27日经双方结算，被告桦川县新华村委会为原告出具10000元欠据一份。约定当年年末一次性付清。如给付不上按月利率1.5%计息。
证据二、鲍某证言一份。证明韩丹峰于2013年11月25日－26日为新城镇玉丰村清理积雪20小时，每小时500元，共计10000元已入帐。
经庭审质证，被告桦川县新华村委会的法定代表人鲍海清对原告提供的二份证据均有异议，对欠款9000元及利息的约定有异议，该笔欠款不知是否入帐，须核对帐面。
证据三、证人鲍某出庭证言一份。该证据证实2013年他在桦川县新华村担任村委会主任。2013年11月份原告韩丹峰用铲车为桦川县新华村清理积雪。2013年11月27日经双方结算，桦川县新华村委会欠原告韩丹峰劳务费10000元。他为原告出具欠据一份，约定当年年末一次性付清。如给�不上按月利率1.5%计息。
被告桦川县新华村委会的法定代表人鲍海清经本院合法传唤未出庭。
本院经审查认为，被告的法定代表人鲍海清经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院认为：该证人证言具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，证明的事实与原告提供的证据一相互认证，能证明桦川县新华村委会欠原告韩丹峰劳务费10000元，当时出具时约定当年年末一次性付清。如给付不上按月利率1.5%计息的事实。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2013年11月份被告桦川县新华村委会雇佣原告韩丹峰铲车为该村清理积雪。2013年11月27日经结算，被告桦川县新华村委会欠原告韩丹峰劳务费10000元。约定当年年末一次性付清。如给付不上按月利率1.5%计息，原任村委会主任鲍某为原告韩丹峰出具10000元欠据一份。经原告索要，被告桦川县新华村委会给付劳务费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案原、被告劳务合同成立，且双方经结算，被告桦川县新华村委会原任村委会主任鲍某为原告韩丹峰出具10000元欠据一份，该欠款已列入桦川县新华村委会帐面。双方对偿还期限有约定，债务人理应按约定期限偿还，逾期还款承担违约责任。原、被告约定：被告违约时按月利率1.5%支付违约金，不违反法律规定，应予支持。双方就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告桦�县新城镇玉丰村民委员会于本判决生效后立即偿还原告韩丹峰劳务费9000元及利息（自2014年1月1日起按约定月利率1.5%给付至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一八年八月十三日
书记员 赵成龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保188号
申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街489号。
法定代表人乔志军，担任董事长。
被申请人闫福来，男，1965年4月9日生，汉族，住山西省长治市。
被申请人赵萍，女，1967年9月19日生，汉族，住山西省长治市。
申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人闫福来、赵萍银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中开发区农村商业银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫福来、赵萍银行存款75万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月二日
书记员 张文文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1651号
上诉人（原审被告）:方士龙，男，1975年2月20日生，汉族，公务员，住辽宁省西丰县。
被上诉人（原审原告）：陈岩，女，1979年10月24日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。
上诉人方士龙因与被上诉人陈岩离婚后财产纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1233民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方士龙、被上诉人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方士龙上诉请求：撤销一审判决，查清事实后重新审判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方于1999年6月8日结婚，2005年10月11日离婚。2006年由陈岩交付首付，方士龙还贷购买了一楼房。2013年8月方士龙购买了一辆本田轿车，牌照为辽MXXX**。2016年5月21日双方复婚，2016年1月13日又办理了离婚，虽然在离婚协议中标明家庭财产都归陈岩所有，但口头协议楼房和车辆都归女儿所有，且不可以领其他男人到楼上居住和乘坐该车辆。然而在2016年3月8日陈岩就让现任男友驾驶留给女儿的车辆，在女儿不知情的情况下将楼房卖掉。2016年5月份方士龙是在陈岩同意的情况下将车辆钥匙收回，车辆存放在方士龙手中。因为陈岩违约在先，所有一审判决车辆返还给陈岩不正确。且现在同时要求把楼房和车辆要回，都留给女儿。2.一审适用法律错误，对离婚协议后的口头约定不质证。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
陈岩辩称，方士龙所说的口头协议不存在，离婚时因为他有外遇所有把所有财产都留给我，我们二人没有房产。
陈岩向一审法院起诉请求：1、诉讼请求方士龙返还陈岩广本轿车一辆；2、由方士龙承担诉讼费。事实与理由：双方于2016年1月13日协议离婚，离婚时约定家庭财产归陈岩所有，双方履行离婚协议，方士龙于2016年6月15日强制开走本田轿车。诉讼请求方士龙返还广州本田轿车一辆并承担诉讼费。请人民法院予以支持。
一审法院认定事实：双方于1999年6月8日登记结婚，2005年10月11日登记离婚，又于2015年5月21日登记结婚，2016年1月13日登记离婚。其中2016年1月13日登记离婚时，双方协议如下：一、双方自愿离婚；二、婚生一女方忱由女方扶养到独立生活，男方每月给抚养费叁仟元到孩子大学毕业，男方有探视权；三、家庭财产问题：都归女方（包括一辆轿车）广本；四、房产问题：无房产；五、夫妻共同债权及债务：无；六、其他：无；七、备注：无。双方均在离婚协议书上签字捺印，并经婚姻登记机关审核后准予离婚登记。本案涉案的牌号为辽MXXX**号广州本田汽车有限公司生产的凌派轿车即以上离婚协议三中约定的车辆，因双方均有该车的钥匙，故双方均可以控制使用该车辆。双方登记离婚后，方士龙认为陈岩在车内载有其他男人，便将该车辆控制于自己手中。陈岩认为方士龙未按离婚协议约定履行自己的义务，向西丰县人民法院提出诉讼，要求方士龙返还该车辆。一审法院认为，双方离婚协议中就子女抚养财产分割等事项达成了协议。根据法律及司法解释规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。方士龙虽然在本案审理中提出双方就该财产分割时另有口头约定，但是就此并无证据证明，同时方士龙也没有证据证明双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此对于陈岩的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：方士龙返还陈岩牌号为辽MXXX**号凌派轿车一辆，于本判决书发生法律效力后10日内履行。案件受理费100元，减半收取50元由方士龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”上诉人方士龙与被上诉人陈岩于2016年1月13日协议离婚，约定广本轿车归被上诉人陈岩所有，订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形的，双方应按照该协议履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人方士龙称离婚协议时双方有口头约定，被上诉人陈岩对此予以否认，且上诉人方士龙二审中陈述被上诉人陈岩主动将车及车钥匙返还，与其一审中陈述取衣服时将车开回相矛盾。上诉人方士龙无证据证明该口头约定的存在。对于方士龙的上诉请求不予支持。
综上所述，方士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黎正云
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1651号上诉人（原审被告）:方士龙，男，1975年2月20日生，汉族，公务员，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）：陈岩，女，1979年10月24日生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。上诉人方士龙因与被上诉人陈岩离婚后财产纠纷一案，不服西丰县人民法院（2016）辽1233民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方士龙、被上诉人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方士龙上诉请求：撤销一审判决，查清事实后重新审判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方于1999年6月8日结婚，2005年10月11日离婚。2006年由陈岩交付首付，方士龙还贷购买了一楼房。2013年8月方士龙购买了一辆本田轿车，牌照为辽MXXX**。2016年5月21日双方复婚，2016年1月13日又办理了离婚，虽然在离婚协议中标明家庭财产都归陈岩所有，但口头协议楼房和车辆都归女儿所有，且不可以领其他男人到楼上居住和乘坐该车辆。然而在2016年3月8日陈岩就让现任男友驾驶留给女儿的车辆，在女儿不知情的情况下将楼房卖掉。2016年5月份方士龙是在陈岩同意的情况下将车辆钥匙收回，车辆存放在方士龙手中。因为陈岩违约在先，所有一审判决车辆返还给陈岩不正确。且现在同时要求把楼房和车辆要回，都留给女儿。2.一审适用法律错误，对离婚协议后的口头约定不质证。综上，请求支持上诉人的上诉请求。陈岩辩称，方士龙所说的口头协议不存在，离婚时因为他有外遇所有把所有财产都留给我，我们二人没有房产。陈岩向一审法院起诉请求：1、诉讼请求方士龙返还陈岩广本轿车一辆；2、由方士龙承担诉讼费。事实与理由：双方于2016年1月13日协议离婚，离婚时约定家庭财产归陈岩所有，双方履行离婚协议，方士龙于2016年6月15日强制开走本田轿车。诉讼请求方士龙返还广州本田轿车一辆并承担诉讼费。请人民法院予以支持。一审法院认定事实：双方于1999年6月8日登记结婚，2005年10月11日登记离婚，又于2015年5月21日登记结婚，2016年1月13日登记离婚。其中2016年1月13日登记离婚时，双方协议如下：一、双方自愿离婚；二、婚生一女方忱由女方扶养到独立生活，男方每月给抚养费叁仟元到孩子大学毕业，男方有探视权；三、家庭财产问题：都归女方（包括一辆轿车）广本；四、房产问题：无房产；五、夫妻共同债权及债务：无；六、其他：无；七、备注：无。双方均在离婚协议书上签字捺印，并经婚姻登记机关审核后准予离婚登记。本案涉案的牌号为辽MXXX**号广州本田汽车有限公司生产的凌派轿车即以上离婚协议三中约定的车辆，因双方均有该车的钥匙，故双方均可以控制使用该车辆。双方登记离婚后，方士龙认为陈岩在车内载有其他男人，便将该车辆控制于自己手中。陈岩认为方士龙未按离婚协议约定履行自己的义务，向西丰县人民法院提出诉讼，要求方士龙返还该车辆。一审法院认为，双方离婚协议中就子女抚养财产分割等事项达成了协议。根据法律及司法解释规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。方士龙虽然在本案审理中提出双方就该财产分割时另有口头约定，但是就此并无证据证明，同时方士龙也没有证据证明双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此对于陈岩的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：方士龙返还陈岩牌号为辽MXXX**号凌派轿车一辆，于本判决书发生法律效力后10日内履行。案件受理费100元，减半收取50元由方士龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”上诉人方士龙与被上诉人陈岩于2016年1月13日协议离婚，约定广本轿车归被上诉人陈岩所有，订立财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形的，双方应按照该协议履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人方士龙称离婚协议时双方有口头约定，被上诉人陈岩对此予以否认，且上诉人方士龙二审中陈述被上诉人陈岩主动将车及车钥匙返还，与其一审中陈述取衣服时将车开回相矛盾。上诉人方士龙无证据证明该口头约定的存在。对于方士龙的上诉请求不予支持。综上所述，方士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由方士龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 琦代理审判员  滕洪跃代理审判员  杨 帆二〇一六年十一月十八日书 记 员  黎正云
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02593号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园）。组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水县汇景宾馆。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街（商贸园）。工商注册号：500243600129582。
经营者陈刚，该宾馆经理。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告彭水县汇景宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。原告彭水县园全物业管理有限责任公司起诉请求人民法院依法判令被告支付原告物业服务费10206元、违约金949.16元、邮寄通知费23元，共计11178.16元。
本案在审理过程中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费79元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交39.50元），减半收取为39.50元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗建华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6313号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：汪大伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告汪大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告汪大伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第780-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
被执行人高立强，男，1979男5月11日生，汉族，农民，现住扶余县石桥乡茂山村，身份证号码2207241979********。
被执行人郑玉芝，女，1980年11月11日生，汉族，农民，现住扶余县石桥乡茂山村，身份证号码2207241980********。
被执行人葛世伟，男，1988年11月5日生，锡伯族，农民，现住扶余县更新乡胡家村，身份证号码2207241988********。
被执行人杨子风，男，1979年6月17日生，汉族，农民，现住扶余县大林子镇东北大林子村，身份证号码2207241979********。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人高立强、郑玉芝、葛世伟、杨子风金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月14日作出（2013）扶民初字第2353号民事判决，判决如下：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、被告高立强、郑玉芝于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告葛世伟、杨子风对上述款项承担连带给负责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高立强负担。该判决已发生法律效力，四被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，要求四被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年11月22日立案执行，并于2013年11月23日向四被执行人送达执行通知书。本院在执行过程中，被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2353号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 林
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1912号
原告郭勇，男，生于1979年12月7日,汉族，现住济南市长清区。
委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日,汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告辛兆军，男，生于1980年1月20日,汉族，住济南市长清区。
原告郭勇与被告辛兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人吴国超到庭参加诉讼，被告辛兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2013年1月29日，被告辛兆军因资金紧张向原告郭勇借款30000元，双方口头约定利息为月息一分五，后被告偿还借款本息共计10000元并重新向原告出具借据一份。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27200元、利息并承担本案诉讼费用。
被告辛兆军未提供答辩。
经审理本院认定，原告郭勇与被告辛兆军系朋友关系，被告以干工程资金困难为由向原告借款。2014年5月15日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到；事由今借现金贰万柒仟贰佰元正（手印）；金额（大写）￥；负责人；经手人：辛兆军（手印）；2014年5月15日”。该款经原告催要，被告至今未付。原告为要求被告偿还借款27200元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告郭勇要求被告辛兆军支付的利息，系自2014年5月15日（出具借据之日）起至还清之日止，以借款本金27200元为基数，按月利率1.5%计算。原告提供加盖有中国工商银行股份有限公司济南长清支行公章的《借记卡账户历史明细清单》一份，用以证实2013年1月29日，其提取现金30000元用于向被告出借款项之用。原告主张，被告于2013年1月29日向其借款30000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，后被告于2014年5月15日偿还款10000元，该10000元包括本金2800元、利息7200元，利息7200元系以借款本金30000元为基数，自2013年1月29日至2014年5月29日，按月利率1.5%计算所得，被告遂于同日向原告出具借款27200（30000-2800）元之借据，原告对其上述主张未提供证据予以证实。原告提供其与被告来往短信截屏照片十八份，用以证实原、被告对借款利息曾有约定。
本院确认的以上事实，有原告郭勇提供的借据原件、《借记卡账户历史明细清单》各一份，照片十八份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭勇与被告辛兆军的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可随时要求借款人还款。原告提交《借记卡账户历史明细清单》一份，仅可证实其于2013年1月29日取款30000元的事实，无法证实被告于2014年5月15日书写的借据，系被告于2013年1月29日向其借款30000元后偿还款本金2800元而来，故本院对原告该主张不予采信。原告持有被告于2014年5月15日向其出具的借据，可以证实被告向其借款27200元的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告偿还借款27200元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
关于借款利息，本院认为，原告提供照片十八份，然十八份照片无法显示短信系原、被告联络所为，亦无法证实原、被告曾有借款月利率为1.5%之约定。综上，原告主张的其与被告约定借款月利率为1.5%，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故本院依法认定原、被告对借款利率未予约定，原告要求被告自2014年5月15日（出具借据之日）起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。故被告应自2016年4月8日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金27200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辛兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇偿还27200元。
二、被告辛兆军自2016年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款27200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告郭勇支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元减半收取357元，由被告辛兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1912号原告郭勇，男，生于1979年12月7日,汉族，现住济南市长清区。委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日,汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告辛兆军，男，生于1980年1月20日,汉族，住济南市长清区。原告郭勇与被告辛兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人吴国超到庭参加诉讼，被告辛兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇诉称，2013年1月29日，被告辛兆军因资金紧张向原告郭勇借款30000元，双方口头约定利息为月息一分五，后被告偿还借款本息共计10000元并重新向原告出具借据一份。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27200元、利息并承担本案诉讼费用。被告辛兆军未提供答辩。经审理本院认定，原告郭勇与被告辛兆军系朋友关系，被告以干工程资金困难为由向原告借款。2014年5月15日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到；事由今借现金贰万柒仟贰佰元正（手印）；金额（大写）￥；负责人；经手人：辛兆军（手印）；2014年5月15日”。该款经原告催要，被告至今未付。原告为要求被告偿还借款27200元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告郭勇要求被告辛兆军支付的利息，系自2014年5月15日（出具借据之日）起至还清之日止，以借款本金27200元为基数，按月利率1.5%计算。原告提供加盖有中国工商银行股份有限公司济南长清支行公章的《借记卡账户历史明细清单》一份，用以证实2013年1月29日，其提取现金30000元用于向被告出借款项之用。原告主张，被告于2013年1月29日向其借款30000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，后被告于2014年5月15日偿还款10000元，该10000元包括本金2800元、利息7200元，利息7200元系以借款本金30000元为基数，自2013年1月29日至2014年5月29日，按月利率1.5%计算所得，被告遂于同日向原告出具借款27200（30000-2800）元之借据，原告对其上述主张未提供证据予以证实。原告提供其与被告来往短信截屏照片十八份，用以证实原、被告对借款利息曾有约定。本院确认的以上事实，有原告郭勇提供的借据原件、《借记卡账户历史明细清单》各一份，照片十八份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告郭勇与被告辛兆军的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可随时要求借款人还款。原告提交《借记卡账户历史明细清单》一份，仅可证实其于2013年1月29日取款30000元的事实，无法证实被告于2014年5月15日书写的借据，系被告于2013年1月29日向其借款30000元后偿还款本金2800元而来，故本院对原告该主张不予采信。原告持有被告于2014年5月15日向其出具的借据，可以证实被告向其借款27200元的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告偿还借款27200元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于借款利息，本院认为，原告提供照片十八份，然十八份照片无法显示短信系原、被告联络所为，亦无法证实原、被告曾有借款月利率为1.5%之约定。综上，原告主张的其与被告约定借款月利率为1.5%，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故本院依法认定原、被告对借款利率未予约定，原告要求被告自2014年5月15日（出具借据之日）起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人支付逾期利息。故被告应自2016年4月8日（起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金27200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告辛兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇偿还27200元。二、被告辛兆军自2016年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款27200元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告郭勇支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元减半收取357元，由被告辛兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年六月二十九日书记员 王兴凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3890号
原告:史道英，女，1943年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被告：戴厚菊，女，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦承律师事务所律师。
原告史道英诉被告戴厚菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史道英的委托代理人徐晓三、王君茹，被告戴厚菊的委托代理人许子庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
史道英诉称:2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款300万元，约定月息为一分五。原告按被告的要求分别于2012年9月7日转账150万元至魏则元账户、2013年1月11日转账100万元至被告账户、于2013年4月23日转账10万元至被告账户、于2013年12月31日转账40万元至被告账户，共出借300万元整。此后，被告陆续归还部分利息后更换借条，截止2016年5月24日，经双方结算，被告归还本金50万元，利息尚欠647500元未还。原告多次索要无果。请求判令：1、被告偿还原告本金2500000元、利息647500元（利息暂算至2016年5月24日，以后按月息一分五顺延计算至款清），计3147500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
戴厚菊辩称：原、被告之间的债权债务真实存在。被告要求原告转至魏则元账户的金额是150万元。在还款承诺书中被告应原告的要求承诺在一年半内还清债务，应当视为双方对还款期限另行约定，原告目前起诉要求还款未到还款期限。
经审理查明：史道英与戴厚菊系邻居关系。2012年起，史道英与戴厚菊发生借贷往来。按照戴厚菊指示，史道英于2012年9月7日向魏则元账户转款1500000元，2013年1月11日向戴厚菊账户转款1000000元、2013年4月23日向戴厚菊账户转款100000元、2013年12月31日向戴厚菊账户转款400000元。此后，戴厚菊给付部分利息，更换借条。2014年9月27日，戴厚菊出具借条，载明：“暂借史道英人民币壹佰伍拾万元整，暂用一年，利息壹分半，叁个月壹付。身份证：340*******电话号码138*****，今借人戴厚菊。”2015年元月1日，戴厚菊出具借条，载明：“暂借史道英人民币壹佰万元正，利息壹分半，按季度付，暂用壹年，今借人戴厚菊。”2015年3月24日，戴厚菊出具欠条，载明：“暂欠史道英利息拾贰万柒仟伍佰元，今欠戴厚菊”欠条下备注：已付伍仟柒佰伍拾元正，因中间抽掉伍拾万元正。2016年5月24日，戴厚菊出具欠条，载明：“今欠史道英截止2015年3月24日利息，壹拾贰万贰仟伍佰元。从2015年3月24-2016年5月24日，伍拾贰万伍仟元，合计欠利息陆拾肆万柒仟伍佰元（647500元），今欠款人戴厚菊，身份证号340*******电话号码138*****。”2016年5月24日，戴厚菊出具还款承诺书，载明：“本人戴厚菊于2012年至2013年12月31号前陆续借史道英人民币叁佰万元正（￥3000000）其中壹佰万元整（￥1000000），我让史道英直接转在魏则元账户上剩余贰佰万元人民币陆续打在戴厚菊的账户上，（2000000），约定利息壹分半，2014年因资金困难未还清人民币，但在史道英2015年3月24号急需用钱，还款人民币伍拾万元正（￥500000），本人现承诺剩余人民币贰佰伍拾万整（￥2500000）壹年半还清，如没还清，戴厚菊愿将壹处门面房产，房产登记号200761265，权证字号户地权庐字第066293此门面房偿还给史道英本金及利息。承诺还款人戴厚菊。身份证号340*******电话号码138*****。”因还款问题，史道英诉讼至本院。审理中，被告戴厚菊抗辩认为在还款承诺书中承诺在一年半内还清债务，应当视为双方对还款期限另行约定，原告目前起诉要求还款未到还款期限。原告则认为提供还款承诺书作为证据仅是证明被告违约逾期还款，原告并不认可承诺书的还款期限，应当按照借条载明期限偿还债务。
审理中，本院调解不成。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告史道英借款3000000元给戴厚菊，借条、转账凭证、还款承诺书、当事人陈述相互印证，可以证实戴厚菊目前尚欠史道英2500000元，戴厚菊对借款事实也不持异议。被告戴厚菊抗辩认为还款承诺书系双方对还款期限另行约定，目前未到还款期限，原告史道英不认可还款承诺书的还款期限，否认双方对还款期限另行约定，主张按照借条载明期限偿还债务。因被告戴厚菊提供的借条还款期限已经届满，借贷合同履行过程中，被告戴厚菊已不能按照约定履行，原告史道英既未在还款承诺书上签字认可，又不认可还款承诺书的还款期限，且原告史道英诉讼至本院，故对被告戴厚菊的抗辩主张不予采信，被告戴厚菊负有偿还借款的义务。双方约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，且被告戴厚菊就利息出具欠条和还款承诺书予以确认，被告戴厚菊负有给付利息的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴厚菊于本判决生效后十日内偿还原告史道英借款2500000元、支付利息损失647500元（计算至2016年5月24日；自2016年5月25日起，以2500000元为本金，按月利率1.5%计算，至付清之日止）；
二、案件受理费31980元，财产保全费5000元，合计36980元，由被告戴厚菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1904号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
被告：马春红，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告马春红物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告马春红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1649号
原告：王晓翔，男，汉族，1986年10月14日生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告王晓翔诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王晓翔撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 琦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1683号
原告：张文进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告张文进与被告安徽盛仁新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，张文进向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，张文进于2016年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张文进撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张文进撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初288号
原告：黄伟平，男，1988年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，江西省宁都�人，现住宁都县。
本院受理原告黄伟平与被告黄寒生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加诉讼，被告黄寒生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币88350元及其利息（分两段计算：2017年11月18日之前尚欠利息4925元；自2017年11月19日起至还款之日本金以88350元按月利率1.5%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日以急需资金周转为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，双方约定借款利息每月1500元。借款后，被告仅陆续偿还原告借款本金11650元，尚欠本金88350元。2017年11月18日之前尚欠原告利息4925元，自2017年11月19日之后被告未支付分文利息。经原告多次催收，被告均推诿未还。�此，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息。
被告黄寒生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄寒生因资金周转需要，于2014年3月18日向原告黄伟平借款10万元，约定按2%的月利率支付借款利息。2017年2月10日，原、被告经结算，被告黄寒生尚欠原告黄伟平借款利息1.4万元，借款本金10万元则分文未还，被告黄寒生遂于同日向原告黄伟平重新出具一张金额为10万元的借条。借条约定借款利息为每月1500元（即按月利率1.5%计算），未约定借款期限。重新出具借条后，被告又未按时还款，原告经与被告协商，原告于2017年3月2日至2017年5月24日，陆续到被告黄寒生经营的砖厂装砖抵债，共装标砖9.5万块，每块砖单价为0.27元，共计抵扣借款本息25650元（其中偿还2017年2月10日重新出具借条前的结欠利息1.4万元，偿还借款本金11650元）。另：被告于2017年10月3日支付原告利息4000元，于2017年10月27日支付原告利息3000元。剩余借款本息经原告多次催索无果，遂成此讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告的常住人口查询信息一份、借条原件一张、原告手抄装砖记录一份、中国农业银行转账业务凭证一份及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告黄寒生尚欠原告黄伟平借款本金88350元，有被告出具的借条原件和原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认，被告依法应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄寒生在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟平借款本金88350元及其利息（自2017年2月11日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止，被告黄寒生已经支付的利息7000元应予扣减）；
二、驳回原告黄伟平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1004元，由被告黄寒生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年四月十五日
书记员 黄 康
附：相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3521-1号
申请执行人黄樟顺。
被执行人方樟仙。
申请执行人黄樟顺与被执行人方樟仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）杭桐分商初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方樟仙未按调解书履行义务，权利人方樟仙于2015年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方樟仙银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方樟仙有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄樟顺亦查找不到被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3521号案终结执行。
申请执行人黄樟顺如发现被执行人方樟仙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑燕华