重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05930号
原告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，组织机构代码79802520-6。
法定代表人袁媛，董事长。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。
被告朱建伦，男，汉族，1965年7月7日出生，住重庆市巴南区。
被告胡开全，女，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆协禾信用担保有限公司（以下简称协禾公司）与被告朱建伦、胡开全追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴可达、人民陪审员张燕、人民陪审员江福美依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告协禾公司的委托代理人郭顺祥到庭参加了诉讼。被告朱建伦、胡开全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协禾公司诉称，朱建伦为购买汽车，向银行申请个人消费按揭贷款，故委托协禾公司提供贷款担保及相关服务。2013年8月8日，协禾公司与朱建伦签订《委托保证合同》，约定：朱建伦逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾公司承担担保责任的，协禾公司即应代偿。协禾公司代偿后，朱建伦应按代偿金额向协禾公司支付利息。2013年9月30日，朱建伦与重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为1256000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车。同日，协禾公司与胡开全、朱建伦签订《反担保合同》，约定胡开全就主合同项下朱建伦对协禾公司可能产生的责任和协禾公司对贷款银行可能产生的责任提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行依约借款给朱建伦购车。但是，朱建伦却未按照《个人贷款合同》的约定按时足额偿还贷款。协禾公司代朱建伦向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行清偿本息共计76704.49元。协禾公司代偿后，遂起向法院起诉，请求判令：1、朱建伦立即归还协禾公司76704.49元及利息（分别从2014年1月2日起至付清为止，以38057.66元为基数；从2014年2月28日起至付清为止，以38646.83元为基数，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）；2、朱建伦立即支付协禾公司为实现债权而实际产生的律师费4600元；3、胡开全为朱建伦所欠的协禾公司的上述全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费，公告费150元由朱建伦、胡开全承担。
被告朱建伦未答辩。
被告胡开全未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，朱建伦与协禾公司签订《委托保证合同》，约定：朱建伦委托协禾公司担保的债务为朱建伦向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）申请的汽车消费贷款，金额为1256000元，借款使用期限36个月；担保方式为连带责任保证担保；担保期间按贷款银行的要求执行；朱建伦逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求协禾公司承担担保责任代偿的，协禾公司即应代偿；朱建伦逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向协禾公司提出代偿要求，协禾公司仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务；协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知朱建伦清偿，朱建伦就协禾公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾公司支付利息，至付清时止；因朱建伦逾期偿还担保债务，协禾公司单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由朱建伦承担。
2013年9月30日，协禾公司（担保权人）与胡开全（反担保人）、朱建伦（债务人）签订《反担保合同》，约定：朱建伦因购买汽车向银行申请按揭贷款需要，委托协禾公司向农商行大渡口支行提供保证担保，为避免协禾公司承担担保责任而不能获得追偿，胡开全自愿就朱建伦对协禾公司的责任和协禾公司对贷款银行的责任向协禾公司提供连带责任反担保；胡开全完全知晓朱建伦与协禾公司于2013年8月8日签订的《委托担保合同》、与贷款银行于同日签订的《个人贷款合同》，并完全清楚朱建伦对协禾公司基于上述合同可能产生的责任和协禾公司对贷款银行可能产生的责任，同意上述主合同的全部条款；胡开全自愿就朱合同项下朱建伦对协禾公司可能产生的责任和协禾公司对贷款银行可能产生的责任提供连带责任保证反担保；反担保期间为两年，自协禾公司发生代偿之日起计算；反担保范围包括主合同项下约定的协禾公司履行保证义务为朱建伦代偿的全部款项及因此而产生的费用，包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；协禾公司发生代偿后有权直接要求胡开全承担保证责任并负责清偿，而无须先要求朱建伦清偿或先就物的担保实现债权；同日，朱建伦与农商行大渡口支行签订《个人贷款合同》，约定：朱建伦向农商行大渡口支行借款1256000元；贷款期限36个月，从2013年9月30日起至2016年9月29日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%。
上述合同签订后，农商行大渡口支行按约发放了贷款，但朱建伦未按照约定偿还借款，协禾公司于2014年1月2日代偿38057.66元、2014年2月28日代偿38646.83元。
协禾公司为向朱建伦、胡开全行使追偿权，于2014年6月24日与重庆国生律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由协禾公司委托重庆国生律师事务所代理该公司与朱建伦、胡开全追偿权纠纷一案，并支付了律师费4600元。
上述事实，有《委托保证合同》、《个人贷款合同》、《反担保合同》、个人贷款还款凭证、法律事务委托合同、发票等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱建伦、胡开全与农商行大渡口支行、协禾公司签订的《委托保证合同》、《个人贷款合同》、《反担保合同》等系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱建伦在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。协禾公司作为保证人，按照合同约定已为借款人朱建伦代偿了其欠农商行大渡口支行的借款本金、利息、罚息等款项。因此，协禾公司作为朱建伦的担保人已承担了担保责任，其有权按照约定向债务人朱建伦进行追偿。
关于协禾公司要求朱建伦按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的问题。朱建伦与协禾公司在《委托保证合同》中明确约定，朱建伦就协禾公司代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据协禾公司代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起按日向协禾公司支付利息，至付清时止。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费的问题，协禾公司提供的证据能够证明其因本案已支付律师费4600元，并且根据《委托保证合同》的约定，该律师费应当由朱建伦承担，因此，协禾公司关于律师费的诉请，本院予以支持。
关于要求胡开全承担连带责任的问题。胡开全与协禾公司签订的《反担保合同》约定，胡开全自愿就朱合同项下朱建伦对协禾公司可能产生的责任和协禾公司对贷款银行可能产生的责任提供连带责任保证反担保；协禾公司发生代偿后有权直接要求胡开全承担保证责任并负责清偿，而无须先要求朱建伦清偿或先就物的担保实现债权。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告朱建伦、胡开全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建伦应自本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾信用担保有限公司偿还76704.49元；并支付从2014年1月2日起至付清为止，以38057.66元为基数；从2014年2月28日起至付清为止，以38646.83元为基数，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息；
二、被告朱建伦应自本判决生效之日起十日内向原告重庆协禾信用担保有限公司支付律师费4600元；
三、被告胡开全就被告朱建伦上述第一至二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案案件受理费1832元，公告费150元由被告朱建伦承担，被告胡开全承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 江福美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张玮佳