山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第481号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建虹，太原重型机械集团有限公司大锻件公司工人。2013年11月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人王建虹犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）万刑初字第327号刑事判决。原审被告人王建虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日13时许，被告人王建虹携带折叠刀和胶带来到本市万柏林区原上园小区4号楼3单元15层，在楼道内使用折叠刀将被害人朱某劫持，并进入该层内1502室被害人家中。后被告人王建虹使用胶带将被害人朱某双手和嘴巴封住，抢走被害人存放在主卧床头柜、衣柜、次卧衣柜以及钱包内的千足金带穗项链1条(鉴定价值人民币6427元)、千足金带坠项链1条(鉴定价值人民币4398元)、万足金黄金手镯1个(鉴定价值人民币10332元)、千足金蜻蜓耳钉1付(鉴定价值人民币526元)、千足金蘑菇耳钉1付(鉴定价值人民币604元)、千足金时花头耳环1付(鉴定价值人民币560元)、千足金耳钉1付(鉴定价值人民币1391元)、千足金开口车花头戒指一枚（鉴定价值人民币3036元）、卷轴邮票一套（鉴定价值人民币32元）、龙票纪念币一张（鉴定价值人民币1600元）、千足金镶玉节节高挂坠一个（购价人民币3880元）、翡翠手镯一个（购价人民币26312元）、现金人民币25000元、港币5000元、万足金纯金项链一条（购价人民币23606澳门元）、千足金黄金项链一条（购价人民币18214元）、千足金黄金手链一条（购价人民币5981.58元）、千足金镂空戒指一枚（购价人民币3017.6元）、千足金花形戒指一枚（购价人民币1988元）、袁大头银元一个、毛主席徽章几十个、银手镯一对、老式手表一块、硬币、易拉罐、邮票、粮票、布票等票据若干、银镶玛瑙的簪子一个、玉腰带扣一个、被害人汽车钥匙1把，家门钥匙一串，原上园小区门禁卡1张、手电筒1个、工商、邮政银行卡2张。期间，被告人王建虹采用捂住口鼻不让呼吸、打耳光等方式逼迫被害人朱某说出银行卡密码。得手后随即逃离现场。
2013年11月9日12时许，被告人王建虹携带折叠刀再次来到原上园小区，用之前抢得的车钥匙打开被害人朱某晋A×××××号本田CRV汽车，进入车内实施盗窃时，被被害人朱某发现。被告人王建虹随即对被害人进行言语威胁，后逃离现场。接到报警的公安人员在原上园小区附近将其抓获，并从其身上当场搜出折叠刀1把以及被害人家中被抢的原上园小区门禁卡1张、手电筒一个。
破案后，赃物千足金带穗项链1条、千足金带坠项链1条、万足金黄金手镯一个、千足金蜻蜓耳钉一付、千足金蘑菇耳钉一付、千足金时花头耳环一付、千足金耳钉一付、千足金开口车花头戒指一枚、卷轴邮票一套、龙票纪念币一张、千足金镶玉节节高挂坠一个、翡翠手镯一个已追回并发还被害人。其余赃物未追回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，2013年6月5日，原上园小区发生一起入室抢劫案，同年11月9日，该案被害人报警，犯罪嫌疑人使用抢劫得来的车钥匙进入被害人车里准备作案，被被害人发现后逃跑，民警赶赴现场进行排查，在小区北侧发现王建虹形迹可疑，将其传唤审查，王建虹对抢劫事实供认不讳。
2、王建虹抢劫案现场指认情况说明，指认现场照片，作案工具照片，抢劫所得汽车钥匙及门禁卡照片。
3、被害人朱某的陈述和报案材料，2013年6月5日13时30分许，我准备外出等电梯时，突然有一名男子窜出从我背后用左手绕过我的脖子捂住我的嘴，右手持水果尖刀用刀刃逼住我的脖子，并让我不要喊叫，说他只要钱，我用我的双手死命的抓着他的刀，告诉他我给他钱，并要把我包内的5000余元人民币拿给他，但是他不要，让我用钥匙打开家门，将我的双手别向背后，用他带的透明胶带将我的双手绑住，将我的嘴也用透明胶带封住，勒着我进入我家中。他用毛巾将家门外地上的血迹擦了，将家门反锁，将我弄进了我家的卫生间，他出了卫生间，我听见我孩子卧室内有翻动的声音，我装有病，呼吸困难，用脚踢卫生间的门，那人听到后进入到卫生间内，我说我有病不能待在卫生间内，并装着很难受的样子，那个男子就把我从卫生间弄到了书房内，从我挎包内拿了钱包和汽车钥匙，问我钱包内银行卡的密码和我汽车的车牌号及具体停车的位置，我不想告诉他，他用手捂住我的嘴动手打我耳光，我就把密码和汽车牌号和停车位置告诉了他，我告诉他放钱的抽屉，他从中拿走了现金人民币2万元和5000元港币，又从主卧室将我的首饰盒搬出来，将首饰盒内的一些黄金首饰拿了出来，把他认为有价值的东西装在一个白色塑料袋中。然后拿厨房中的毛巾将家中所有他摸过、碰过的地方擦了，将我的嘴、双手重新又封了一遍，还把我的双脚也捆绑住，把我放在卫生间的坐便上，拿着东西出了我家门。我确认他走后，从卫生间蹦出来，用菜刀将绑我手脚的塑料胶带弄断后，向外呼救，小区保安来到我家，我就报警了。抢我的男子在持刀逼住我后，我用手抓着他的刀，后来我们俩相互拉扯，我们俩就都被刀子伤到了，所以地面上有血迹。
2013年11月8日17时许，我将汽车停在小区内，后回家，到了9日12时，我从家出来准备开车离开，到了车跟前，发现我的车内有个男子，他发现我后就下了车，对我说：“不要喊，不要报警，要不你知道后果。”然后他就朝我走，我就往后退，他还一直对我说不要报警，我就说行，让他把车钥匙给我，他把车钥匙掏出来给了我，我拿上车钥匙，他就跑了。我的车内没有贵重物品。
4、被害人出具的被抢物品明细，购物凭证，证实了被抢物品的种类、数量，购买价格等内容。
5、侦查机关“朱某提供被抢物品明细说明”，证实朱某被抢物品中，已追回赃物10件，鉴定价值为28906元；另有两件已追回赃物鉴定机关不予鉴定，两件赃物的购买价格为30192元；未追回赃物有购买凭证的5件，购买价格为47163.58元；现金人民币25000余元，港币5000元(王建虹兑换人民币3914元)；未追回赃物且无购物凭证的6件，无法确认价值。共计损失人民币131261.58余元，港币5000元。
6、辨认笔录，经辨认，朱某指认王建虹就是抢劫的犯罪嫌疑人。
7、证人张某的证言，证实2013年6月，其同事王建虹将六七条中华烟，四瓶酒，以及一套2008年奥运邮票，一张纪念纸币放在我家，说是背着家里买的。6月份，王建虹还借过我的电动车，用了将近一个月。
8、证人袁某的证言，证实公安人员从其家中搜出的金戒指1枚、金项链两条、金手镯1个、玉镯1个、金吊坠1个、耳钉4对是其儿子王建虹拿回来的。并证实其为王建虹归还信用卡欠款的事实。
9、现场勘查记录，提取痕迹、物品登记表，现场平面示意图，抢劫案现场照片。
10、搜查笔录，搜查现场照片，扣押、发还清单，赃物照片，调取证据清单，作案工具照片，证实对王建虹家进行搜查，及查扣部分赃物和作案工具的事实。
11、银行凭证，证实王建虹兑换5000元港币的事实。
12、估价鉴定结论书，证实已追回部分赃物鉴定价值共计为28906元，另有部分追回赃物因故不予受理。
13、法医物证鉴定书，证实从抢劫现场提取的血迹经鉴定分别为朱某和王建虹所留。
14、被告人身份情况证明。
15、被告人王建虹的供述，供述的犯罪过程与审理查明事实基本一致。对抢劫物品的供述为：现金在家里我拿了9900元，5000元的港币，在楼道内那个女的给了我多少钱我没数，大概就是人民币17000元左右。金戒指1枚，金项链2条，金耳钉4对，玉手镯1个，金手镯1个，金吊坠1个。就是从我家搜查出来的那些金首饰，还有一个卷轴的邮票，是2008年北京奥运会的纪念邮票，100面值的人民币纪念币1张，还有手表两到三块，手电筒1个，她家的汽车钥匙1把，家门钥匙1串，原上园小区门禁卡1张，两张银行卡，1张工商银行卡，1张邮政储蓄的。
另供称，逃跑时在地下室我把其他乱七八糟的东西都扔在垃圾坑里面了，我拿着现金和首饰、邮册出去了。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人王建虹以非法占有为目的，采取暴力手段，入户抢劫公民财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪；被告人王建虹以非法占有为目的，携带凶器进行盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建虹犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人王建虹自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。
关于被告人王建虹辩称抢劫物品数量与起诉书指控数量不符的辩解意见，经查，被害人朱某被抢劫后，立即向公安机关报案，提供了被抢物品的种类、数量，并提交了被抢主要财物的购物凭证，结合被告人王建虹供称逃跑过程中曾丢弃部分抢劫物品，及破案后所追回物品均在被害人报案清单内等事实，本院认为，起诉书对被告人王建虹抢劫物品数量的指控，事实清楚，证据充分，应予认定，对被告人王建虹的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四项，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，以被告人王建虹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币32000元。
一审宣判后，原审被告人王建虹不服，提出上诉，1、其系自首且自愿认罪，一审量刑过重；2、一审判决认定上诉人所抢物品的数量、价值与事实不符。
上诉人王建虹的辩护人的辩护意见是：1、上诉人王建虹的行为构成自首；2、上诉人当庭自愿认罪、悔罪，且有退赃行为，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王建虹以非法占有为目的，进入被害人家中，采用暴力胁迫手段，强抢他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；上诉人王建虹以非法占有为目的，携带凶器进行盗窃，其行为构成盗窃罪。上诉人王建虹一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人王建虹自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于上诉人王建虹提出其“其系自首”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人的行为构成自首”的辩护意见，经查，2013年6月5日，侦查机关在对入室抢劫现场进行勘查时，调取了原上园小区及周边沿路的监控视频，掌握了犯罪嫌疑人的模糊体貌特征和活动轨迹，且被害人报案时称盗窃其车内物品的犯罪嫌疑人即2013年6月5日入室抢劫的犯罪嫌疑人。现有证据不足以证实上诉人系自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人王建虹提出“自愿认罪，一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人当庭自愿认罪、悔罪，且有退赃行为，一审量刑过重”的辩护意见，经查，原判决认定上诉人王建虹自愿认罪，如实供述所犯罪行，并在量刑时予以从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人王建虹提出“一审判决认定上诉人所抢物品的数量、价值与事实不符”的上诉理由，经查，现有证据足以证实一审判决认定的被抢物品的数量、价值，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 李 哲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭丽婷