广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19029号
上诉人（原审被告）：李韵莲，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨叶，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，广东信耀律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，职务：所长。
委托诉讼代理人：李瑞春、谢智炜，均为该所职员，联系地址同上。
原审第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭嘉亮、梁平，均为该公司职员，联系地址同上。
上诉人李韵莲因与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称房屋安全和物业二所）、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓物业）租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李韵莲的委托诉讼代理人杨叶、陈益民，被上诉人房屋安全和物业二所的委托诉讼代理人李瑞春、谢智炜，原审第三人东晓物业的委托诉讼代理人郭嘉亮、梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
李韵莲上诉请求：1、撤销一审判决，径行改判或发回重审；2、本案诉讼费由房屋安全和物业二所承担。事实和理由：一、一审法院没有全面查清我方合法取得本案标的租住的事实，致使判决不公。一审法院只片面审查2013年我方与原市国土房管局海珠分局第三管理处签订的最后一份租赁合同，没有查明我方20年前是所属单位xx公司分配给其作为职工宿舍居住，由于1997年广州市公安局海珠分局征地拆迁而合法取得本案标的直管房回迁居住的事实，当时由于我方单位倒闭，原租住的职工宿舍属无主财产才由原市国土房管局海珠分局第三管理处代管。我方回迁后，原市国土房管局海珠分局第三管理处从未对该直管房履行修缮养护职责，而我方全面履行了租赁义务，目前是无主户且户口仍挂属在本案标的房产上，因此有权继续租赁该房产。二、一审法院没有审查我前夫xx名义登记的房屋是否属于夫妻共同财产，而武断判决我方是自愿放弃夫妻共有房产。我前夫xx位于xx区xx路xx号xx房，是2004年由xx父母出资购买的养老房产，因担心死后交遗产税而登记在xx名下。我方一直认为该房产是xx父母的房产，并且其父母仍健在并在上述房产居住。我方与xx离婚时强调上述房产给双方的儿子也是无奈之举，一审法院没有审查该房产的所有权，而作出我方放弃自有房产并对自己行为负责以及存在合同违约的认定，是没有事实依据的。三、一审法院适用法律错误且前后矛盾。我方与原市国土房管局海珠分局第三管理处签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》于2015年5月31日期满后没有续订合同，我方对本案标的存在事实租赁关系，依据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。一审法院对此适用法律错误。
房屋安全和物业二所辩称：我方同意一审判决。我方在2016年5月17日向李韵莲发出通知，要求其2016年6月10日前办理退回房屋手续，李韵莲离婚是在我方发出通知之后，李韵莲该理由不能成立。
东晓物业述称：同意房屋安全和物业二所的意见。
房屋安全和物业二所向一审法院起诉请求判令：1、解除房屋安全和物业二所与李韵莲关于xx区同xx路xx号xx部位房屋租赁关系；2、李韵莲在判决生效之日起10日内腾空并交付涉案房屋；3、李韵莲按照75.5元/月缴纳从2016年5月1日起至交付房屋之日止的租金；4、李韵莲承担本案受理费。
一审法院认定事实：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）曾与李韵莲（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将xx区xx路xx号xx部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积19.6平方米；租赁期限从2013年6月1日至2015年5月31日，月租金75.5元，租金按月结算，乙方在每单月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等。
2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。
广州市国土资源和房屋管理局曾于2003年12月21日作出穗国房字〔2003〕845号《关于加强和完善直管房管理工作的通知》，该通知记载：……各区国土房管局按照“属地管理”的原则，建立完善管理制度，实行三级管理。区局下设土地房屋管理所，在区局的指导下负责对直管房行政管理工作。……区局委托区房管所行使房屋管理权，与房屋承租人签订《广州市房地产租赁合同》……等。
房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：xx区xx路xx号xx房的产权人是xx；登记字号：2004交登字xx。
一审另查，xx与李韵莲原是夫妻关系。李韵莲曾向广州市越秀区人民法院起诉xx，该院于2016年6月22日作出（2016）粤0104民初8636号民事调解书：一、李韵莲与xx自愿离婚；二、本案受理费150元，由李韵莲负担。
房屋安全和物业二所于2016年7月14日提起本案诉讼。诉讼中，房屋安全和物业二所、李韵莲及东晓物业确认涉案房屋在广州市国土资源和房屋管理局名下。房屋安全和物业二所、李韵莲确认：合同期满后，李韵莲一直缴纳租金至2016年4月。
一审法院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与李韵莲签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。上述管理处已被撤销，根据相关文件，房屋安全和物业二所继受了上述合同的权利和义务，即房屋安全和物业二所可就上述合同主张权利。
上述合同约定的租赁期限届满后，李韵莲仍使用涉案房屋且支付租金，故房屋安全和物业二所、李韵莲之间就涉案房屋存在不定期的租赁关系，且李韵莲仍受合同条款的约束。合同约定，李韵莲或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并将房屋交回给房屋安全和物业二所。李韵莲和xx原为夫妻，xx在双方离婚前早已有自有产权房屋。在此情况下，李韵莲继续使用涉案房屋的行为已构成违约。即使李韵莲和xx离婚，也无法改变李韵莲曾违约之事实，而且李韵莲在离婚时自愿放弃上述自有房产，则其也应对自己的行为负责。故房屋安全和物业二所要求解除与李韵莲之间的租赁关系、李韵莲搬出涉案房屋的诉讼请求，合法合理，予以支持。另，李韵莲对房屋安全和物业二所关于租金部分的起诉没有异议，故予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、解除房屋安全和物业二所与李韵莲关于xx区xx路xx号xx部位房屋的租赁关系；二、李韵莲在本判决生效之日起10日内腾空上述房屋，并将房屋交还给房屋安全和物业二所；三、李韵莲在本判决生效之日起10日内按照每月75.5元的标准向房屋安全和物业二所支付2016年5月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李韵莲负担。
本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
二审庭审中，李韵莲承认其已收到房屋安全和物业二所于2016年5月17日发出的要求办理退房手续的《通知》。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与李韵莲签订的涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。后根据相关文件，上述管理处被撤销，成立房屋安全和物业二所，由其继受该合同的权利和义务。涉案合同约定的租赁期限届满后，李韵莲仍使用涉案房屋且支付租金至2016年4月，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为李韵莲应否迁离涉案房屋。双方签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条约定，李韵莲本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给房屋安全和物业二所。而李韵莲与案外人xx在婚姻关系存续期间购买了xx区xx路xx号xx房，该房虽登记在xx名下，但仍属于夫妻共同财产。至于李韵莲主张该房产是由xx父母出资购买且实际产权人为xx父母，因未能提供相关证据证实，本院不予采信。李韵莲在已拥有自有产权房屋的情况下继续使用涉案房屋已构成违约，房屋安全和物业二所有权解除双方租赁关系，而李韵莲在收到房屋安全和物业二所于2016年5月17日发出的要求办理退房手续的《通知》后再行提起离婚诉讼一事，并不影响其此前已存在的违约事实。故一审法院据此判决解除双方当事人的租赁关系并判决李韵莲搬出涉案房屋，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李韵莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李韵莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年三月十日
书记员 陈婷婷