安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）狮行初字第00002号
原告：项英，女。
被告：铜陵市公安局狮子山区分局，住所地铜陵市翠湖一路。
法定代表人汪伟，该局局长。
委托代理人周建国，该局副局长。
委托代理人刘尚好，该局法制科科长。
原告项英不服铜陵市公安局狮子山区分局（下称狮子山区分局）作出的狮公（治）决字（2013）第81号《行政处罚决定书》（下称81号处罚决定书），于2014年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因项英与李强均因同一事实不服被告狮子山区分局作出的行政处罚，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）项的规定，本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭对两案进行合并审理。原告项英及李强、被告狮子山区分局的委托代理人周建国、刘尚好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮子山区分局于2013年12月15日作出81号处罚决定书，认定：2012年12月20日，查必定位于联盟村的房屋被依法拆除，其女项英数次到有关信访部门信访，但项英对相关部门答复均有意见。2013年12月6日、12月7日，项英及李强、欧阳斌、何洪等13人到北京中南海、天安门地区滞留、聚集，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局予以训诫。12月13日，项英及李强、欧阳斌、何洪到北京天安门地区滞留、聚集，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予项英行政拘留十日的处罚。
被告狮子山区分局于2014年1月24日在法定期间向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，具体如下：1、（2013）第81号行政处罚决定书，证明狮子山区分局对项英作出了具体行政行为。2、铜陵市公安局指定管辖决定书，证明经铜陵市公安局指定，由狮子山区分局对项英、李强涉嫌违法行为进行立案查处。3、项英、李强、欧阳斌陈述多次进京上访的过程，证明项英、李强、欧阳斌于2013年12月6日、7日、13日前往中南海、天安门地区，被查出是上访者后，北京市公安局对其进行训诫及被狮子山区政府接返小组接回的经过，该陈述得到证人焦爱丽证言的印证。4、中共狮子山区委狮子山区人民政府信访局（下称区信访局）关于项英、李强、欧阳斌三人进京非访情况报告、铜陵市狮子山区东郊办事处（下称区东郊办）等相关部门关于接返、劝返情况汇报、铜陵市狮子山区人民政府（下称区政府）狮信查（2013）105号《关于查必定同志信访事项的复查意见》、铜陵市人民政府铜信核字（2013）6号《关于查必定同志信访事项的复核意见》等书证，证明项英多次信访，相关职能部门对信访情况进行了调查并答复，但其不服仍进京上访。5、训诫书证明原告项英多次滞留天安门、中南海地区，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局三次训诫。
被告提供的职权依据和法律依据是：《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条。
以上证据、依据，被告用以证明其具有合法的行政权限，作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告项英诉称：因母亲查必定位于联盟村的房屋被司法强拆、父被打伤一事数次到有关信访部门信访，但对有关部门答复不服。为继续主张权利，2013年11月10日欲到北京上访被接回，区政府在铜陵市市长接访时承诺解决问题，但仍未解决。2013年12月6日，原告赶赴北京，到中央有关部门走访，并到处奔走呼告。但区政府认为此事触动了他们的根本利益，成立了接返小组，于2013年12月7日强行将原告押解回铜陵，原告不服于2013年12月12日再次去北京上访，被再次押回。12月15日，被告不问青红皂白对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
原告项英认为，其未有扰乱公共场所秩序行为且未达到情节较重，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对原告进行治安拘留，定性错误；即使有违法行为，也是在北京，被告无权对本案进行管辖，被告作出行政处罚前未履行有关法定程序。综上，认为狮子山区分局对其作出的81号处罚决定书，事实不清，程序不合法，适用法律错误，请求撤销。
原告项英向本院提供了以下证据：1、原告身份证。2、狮子山区分局作出的81号处罚决定书及铜陵市拘留所解除拘留证明书，以上证据原告用以证明其起诉符合法定条件。另项英还提交证据3，由中共铜陵市委、铜陵人民政府信访局于2013年11月22日出具的告知书及区政府狮信查（2013）1201号《关于查必定同志信访事项的复查意见》，证明原市信访复查复核办公室于2013年5月23日作出的铜信核字（2013）6号《关于查必定同志信访事项的复核意见》已被撤销，自己是因其他原因进京信访，并非为母亲位于联盟村被强拆的房屋。
被告狮子山区分局辩称：该局对项英作出的处罚决定，认定事实清楚，定性准确、执法依据充分、程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，原告项英对被告提交的证据1无意见；对证据2有异议，认为自己是2013年12月12日去北京的，当天铜陵市公安局就指定管辖，程序违法；本案是狮子山派出所受理的，被告的举证材料中很多都是西湖派出所出具，对此不解；对证据3无异议，欧阳斌、李强、自己的陈述都是事实，不是扰乱公共场所秩序行为；对证据4，认为自己并非自愿回铜，而是被押解回铜。对证据5无异议，该训诫书是事实，但说明即使有违法行为，该行为也是发生在北京，应由北京市公安机关处理，被告无权管辖。上述证据不能证明狮子山区分局的主张。
被告狮子山区分局对原告项英提供的证据1-2真实性、合法性、关联性不持异议，但认为其补充提交的证据与本案无关。
经核实，原、被告提供的证据复印件均与原件无异。本院结合原、被告对证据的质证意见，对证据作如下确认：被告狮子山区分局提供的证据1-5、原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告项英提交的证据3，系对被告证据4的补充，内容真实、合法，本院予以确认。
经审理查明：项英之母查必定的房屋位于郊区联盟村，系铜陵市狮子山区十一中地块集体土地征迁项目。因查必定未能与征迁部门达成协议，该房屋后经法定程序被强制拆除。此后原告项英及其母查必定不断地向各个部门信访。2013年5月23日，铜陵市人民政府以铜信核字（2013）6号信访终结意见维持了区政府《关于查必定同志信访事项的复查意见》。2013年11月22日，中共铜陵市委、铜陵市人民政府信访局撤销了铜信核（2013）6号《关于查必定同志信访事项的复核意见》，指定区政府会同铜陵市国土资源局重新提出解决方案。项英未等该解决方案出来，2013年12月6日，项英与李强、欧阳斌等13人以反映拆迁补偿不合理为由，到北京中南海周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知区政府，区政府工作人员进京劝返未果。2013年12月7日，项英与李强、欧阳斌等13人再次到北京天安门周边地区进行聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知区政府工作人员要求将项英与李强、欧阳斌等人接回铜陵。2013年12月13日，项英与李强、欧阳斌等第三次到北京天安门周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并送至北京市马家楼接济中心。安徽省信访局驻北京分流中心工作组通知区信访局，后该区成立劝返小组将项英与李强、欧阳斌接回。狮子山区分局经过调查取证，认定项英、李强的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2013年12月15日作出81号行政处罚决定书，给予项英行政拘留十日的处罚，次日交付执行。
本院认为：《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，……”第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；……”
本案原告项英向有关部门反映问题、提出诉求，是法律赋予公民的基本权利，但应当依法有序进行。项英伙同他人多次到北京中南海、天安门周边地区聚集、滞留，进行非正常上访，该地区公安机关明确告知项英等人，中南海、天安门周边地区不是信访接待场所，并多次进行教育、劝阻、训诫。
狮子山区分局经调查认定，项英与他人三次到北京中南海、天安门地区聚集、滞留，进行非正常上访，且经教育、劝阻无效，其行为严重扰乱公共场所的秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安行政处罚。该认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，虽然原告项英的违法行为发生在北京，但依据该规定，被告狮子山分局依据铜陵市公安局的指定管辖，有权对项英在北京市的违法行为进行管辖。
另被告依据上述规定，对本案进行立案、调查取证，作出行政处罚前履行了告知程序，行政程序合法。
综上，本院认为：狮子山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予项英行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告项英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告项英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 群
审 判 员 许介平
人民陪审员 吕先军
二０一四年二月二十六日
书 记 员 陈 茜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条――人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条――有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。