浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执异38号异议人（协助执行人）杭州余杭丁山股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区临平街道丁山村。法定代表人：华福明，董事长。委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。申请执行人潘小波，男，1979年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州华都实业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道车站路62号。法定代表人：冯雪宝，总经理。本院在执行申请执行人潘小波与被执行人杭州华都实业有限公司（以下简称华都公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人杭州余杭丁山股份经济合作社（以下简称丁山经合社）对本院作出（2017）浙0110执7123号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人丁山经合社称：杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）作出的（2017）浙0110执7123号执行裁定有错误。理由为：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条规定，协助执行人应当在支付数额内向申请执行人承担责任。潘小波对华都公司共享有债权645万元，华都公司已分两次支付潘小波300万元，故即使丁山经合社协助法院执行，也应当在潘小波享有的剩余债权345万元范围内协助执行，因此，丁山经合社应当在345万元范围内承担赔偿责任，而不是5915730.10元。二、根据华都公司与潘小波的约定，潘小波收到300万元后，应申请撤回强制执行，相对应的措施应该解除，故丁山经合社无协助义务，也就不需要承担赔偿责任。综上，认为余杭法院所作（2017）浙0110执7123号执行裁定违法，请求依法撤销原裁定。为证明自己的主张，丁山经合社向本院提交了如下证据：1、余杭法院（2017）浙0110执7123号执行裁定书一份；2、余杭法院（2017）浙0110民初8178号民事判决书一份；3、华都公司与潘小波签订的《协议书》一份；4、华都公司委托杭州久邦电力建设有限公司余杭分公司（以下简称久邦分公司）付款的《委托书》一份；5、久邦分公司向潘小波转账的网银电子回单一份；6、张锦向潘小波付款的网上银行电子回单一份。申请执行人潘小波答辩称：余杭法院在审理潘小波与华都公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据潘小波的申请，向丁山经合社发出协助执行通知书，要求协助冻结华都公司在丁山经合社的房屋销售款760万元。案件进入执行程序后，潘小波经与华都公司和冯卫国交涉，冯卫国提出先付300万元，前提是潘小波必须申请撤销在法院的执行案件，否则一分钱不付。2017年9月25日，潘小波在违背自己意愿的情况下，违心的与华都公司签订了《协议书》，此举系害怕不签一分钱都拿不到，签了还能拿到300万的无奈之举、被逼之措。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，潘小波受到华都公司胁迫，怕其应得的债权受到损害，而被迫与华都公司签订的《协议书》，应予以撤销。且潘小波除在《协议书》签订当日下午收到从久邦分公司和张锦转来的二笔款项，合计300万元外，《协议书》中约定分期支付的余款支付期限已过，华都公司分文未付。故现要求法院继续对该案进行强制执行，并更改执行标的为3453750元，以及自2017年5月28日起，以300万元为基数，按月利率1.5%的标准计算至实际支付日止的利息（计算到2018年5月27日的利息为585000元）。潘小波未向本院提交证据。被申请人华都公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审查查明，本院在审理潘小波与华都公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向协助执行人丁山经合社送达（2017）浙0110执保920号民事裁定书、通知书和协助通知书，要求丁山经合社协助冻结华都公司房屋销售款760万元。2017年7月19日，本院作出（2017）浙0110民初8178号民事判决，判令华都公司退还潘小波购房款3000000元、违约金1897750元及利息损失155100元（自2014年7月28日起暂计算至2017月5月27日止，自2017年5月28日起的利息损失，以3000000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止）。因华都公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据潘小波的申请，本院于2017年8月30日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执7123号。另查明，冯卫国系华都公司实际控制人。截止2017年8月底，华都公司在本院作为被执行人涉案15件，立案执行金额超过9000万元。又查明，2010年2月8日，丁山经合社作为甲方与华都公司作为乙方签订《联合开发协议》，合作开发位于余杭区××大队以北、××以南、××区××大队以西、××以东地块，项目名称为华都大厦。《联合开发协议》约定，华都大厦项目建成后，该项目内的面朝保幢路的营业房中的5000平方米的营业房归丁山经合社所有，其余所有建筑及其配套，包括但不限于房产、地下室、场地均归华都公司所有，华都公司享有对该些房产的一切权益，基于该些房产所产生的一切权益亦归华都公司所有。2015年9月29日，丁山经合社作为甲方、浙江万用极光生物科技有限公司（以下简称极光公司）作为乙方、华都公司作为丙方签订《房屋买卖合同》，约定将上述《联合开发协议》中归属于华都公司的房产及其配套出售给极光公司，合同约定价款为2.48亿元。同时约定，极光公司的购房款必须打入丁山经合社指定的账户。此后，2015年10月，极光公司打款2300万元至经合社账户；2017年3月，极光公司打款3010万元至经合社账户。2017年9月11日，在余杭临平街道办事处主持下，丁山经合社、极光公司与华都公司达成《补充协议》，在扣除极光公司上述已付房款（即已支付的1.028亿元、2300万和3010万元）及其他款项后，极光公司一次性支付丁山经合社和华都公司剩余房款5800万元，视为华都大厦《房产买卖合同》履行完毕。又查明，2017年9月11日，丁山经合社和华都公司出具授权委托书，共同委托久邦分公司或其指定的单位及个人代为收取极光公司支付的华都大厦剩余购房款5800万元整，并特别委托久邦分公司或其指定的单位及个人在收取上述购房款项后代为向华都公司指定的债权人还款（具体债权人还款名单及债权明细由华都公司另行书面确认）。同日，丁山经合社与华都公司向极光公司发出《指定付款通知书》，指定极光公司将关于华都大厦房产剩余款项全部房款5800万元支付至久邦分公司开设在余杭农村商业银行瓶窑支行的账户为20×××08银行账户中。2017年9月21日，丁山经合社与华都公司向极光公司又发出《指定付款通知书》，指定极光公司将应支付的第二笔2800万元剩余房款中的290万元支付至丁山经合社的银行账户中。根据丁山经合社和华都公司的指令，极光公司分别于2017年9月11日和9月22日支付3000万元和2510万元至久邦分公司的上述账户中，另支付290万元至丁山经合社账户中。其后，久邦分公司根据华都公司和冯卫国的打款要求，除将其中1684269.90元用于清偿我院（2017）浙0110执7123号案的债务，其余款项均被华都公司与冯卫国用于支付其他未经裁判确认的债务。又查明，2017年9月25日，华都公司与潘小波就履行（2017）浙0110执7123号债务签订《协议书》，达成如下协议：1.华都公司于2017年9月25日下午支付300万元至潘小光指定账号（潘小波：卡号：22×××20，工行余杭支行）；2.判决书确定的余款345万元，华都公司分两次支付：于2018年1月31日前支付245万元；于2018年5月1日前支付余款100万元；3.本协议签订后，潘小波收到第1条约定的300万元后，三日内向法院申请撤回强制执行，执行费用由潘小波负担。同日，华都公司委托久邦公司打款1684269.80元给潘小波，另通过案外人张锦汇款1315730.20元给潘小波。华都公司除支付该300万元给潘小波，剩余款项均未支付，潘小波也未向本院撤回执行申请。再查明，本院于2017年11月29日向丁山经合社发出（2017）浙0110执7123号责令协助单位追款通知书，责令其于收到该通知书之日起十五日内如数追回未协助冻结的5915730.10元并交存本院，逾期丁山经合社并未将该款项追回。2018年4月20日，本院作出（2017）浙0110执7123号执行裁定书，裁定协助执行人丁山经合社应在未追回的5915730.10元范围内以自己的财产向华都公司的申请执行人承担赔偿责任。本院认为，从丁山经合社与华都公司双方签订的《联合开发协议》和丁山经合社、极光公司和华都公司三方签订《房屋买卖合同》可知，极光公司的房屋销售款应通过丁山经合社支付给华都公司，故丁山经合社有义务协助本院对华都公司的房屋销售款采取冻结措施。在本院已经向丁山经合社送达要求协助冻结华都公司房屋销售款760万元的协助执行通知书后，丁山经合社通过出具授权委托书的方式指定第三方账户收取房屋销售款，致使本院要求丁山经合社协助冻结的房屋销售款760万元被华都公司转移，故丁山经合社未履行协助冻结华都公司的房屋销售款760万元的法律义务。后因华都公司从被其转移的房屋销售款中支付1684269.90元给潘小波，该款项可从要求冻结但被转移的760万元款项内予以扣减。尽管本院以潘小波作为申请人的（2017）浙0110执保920号民事裁定冻结房屋销售款，但即使潘小波的债权已得到清偿，鉴于华都公司作为被执行人另涉案多起，在本院或上级法院未裁定解除对房屋销售款的冻结措施之前，保全裁定依然有效，丁山经合社不得擅自或协助他人转移房屋销售款。故华都公司另行通过案外人张锦支付1315730.20元给潘小波，系其正常清偿债务行为，不能减少丁山经合社的应协助冻结款项金额。本院责令丁山经合社限期追回未协助冻结的5915730.1元并交存本院，因丁山经合社逾期未追回任何款项，故本院裁定丁山经合社应在未追回的5915730.1元范围内以自己的财产向华都公司的申请执行人承担赔偿责任，并无不当。对丁山经合社要求撤销（2017）浙0110执7123号执行裁定的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、44条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杭州余杭丁山股份经济合作社的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟正海审 判 员  任新华人民陪审员  洪立梅二○一八年六月十九无书 记 员  戴伟根