上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13397号
原告：张娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：吴建生，男，1949年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告张娟与被告吴建生、上海江南制药机械有限公司(以下简称“江南制药机械公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告江南制药机械公司的起诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人徐超、被告吴建生、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费57,051.83元(审理中变更为57,057.33元)、住院伙食补助费80元(审理中变更为280元)、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内优先赔付)、误工费20,960元、交通费500元、躺椅租赁费70元、车损费1,000元、手机损失费1,200元、鉴定费2,500元、律师费6,000元，不足部分由被告吴建生承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月14日07时00分，在锦昔路出荣乐东路南约50米，被告吴建生驾驶牌号为沪C7XX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告吴建生负主要责任，原告负次要责任。沪C7XX**小型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告吴建生辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆的车主是江南制药机械公司，其是该公司股东，事发时其开车是办理个人的私事，相关法律责任由其个人承担。其已付原告21,425元，要求在本案中一并处理抵扣。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发时在保险期间内。对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
沪C7XX**小型普通客车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
事发后，原告进行了治疗，共产生医疗费56,866.80元(已扣除住院期间伙食费195元)。
2017年3月6日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年4月12日，该司法鉴定所出具尚法【2017】残鉴字第105号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人张娟因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折，经手术治疗，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，护理期90天，营养期90天；后期取内固定，酌情给予休息期60天，护理期30天，营养期30天。
原告系农业家庭户口，其自2014年8月30日至2016年8月30日居住在案外人苗红星位于河南省温县南大街温泉路书香世家小区3号楼1单元5层东户的房屋，自2016年9月5日至事发居住在上海美同劳务派遣有限公司位于上海市松江区锦昔路XXX弄XXX号XXX栋XXX室的集体宿舍。事发前其由该公司派遣至上海顶誉食品有限公司工作。
审理中，原告与两被告就以下费用达成一致意见：住院伙食补助费280元、交通费300元、车损费1,000元、手机损失费1,200元。原告确认被告吴建生已付21,425元，同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、居住证明、租房合同、房产证、劳动合同、营业执照。工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告吴建生负事故主要责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担80%赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告吴建生赔偿。
二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
住院伙食补助费280元、交通费300元、车损费1,000元、手机损失费1,200元，原、被告已确认一致，系双方真实的意思表示，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为56,866.80元(已扣除住院期间伙食费195元)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其需要营养期120日(含二期)，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每日30元的标准确定营养费为3,600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的司法鉴定结论，其需要护理期120日(含二期)，结合原告的伤情，本院酌情按照40元每天的标准确认其护理费为4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据可以证明其事发前在城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇，故其可以按照城镇标准主张残疾赔偿金。原告定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为20%，故本院确认原告的残疾赔偿金为230,768元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为8,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告仅提供了单位证明证明其每月收入为2,620元，本院认为根据常规单位向职工发放工资,即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料,仅凭单位证明证明其月收入状况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情参照2016年上海市职工最低工资标准每月2,300元的标准，结合原告的司法鉴定结论确定的休息期240天(含二期)，确认原告误工费为18,400元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,500元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院确认原告的律师费为3,500元。
对于躺椅租赁费，原告陈述该费用系陪护人员租赁躺椅产生，本院认为，该项损失并非原告本人产生，且关于陪护方面原告亦另行主张了护理费，该项费用于法无据，本院不予支持。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元、车损费1,000元、手机损失费1,000元，合计122,000元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费46,866.80元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金128,768元、护理费4,800元、误工费18,400元、交通费300元、其余手机损失费200元、鉴定费2,500元，合计205,714.80元的80%计164,571.84元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,500元由被告吴建生赔偿，其已付原告21,425元，故原告应返还其17,925元，该费用由被告平安财保上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接支付被告吴建生。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张娟122,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张娟146,646.84元；
三、被告吴建生赔偿原告张娟3,500元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告吴建生17,925元；
五、驳回原告张娟其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,435元，减半收取计3,217.50元，由原告张娟负担566元(已付)，被告吴建生负担2,651.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。