山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3098号
原告张萍。
委托代理人栾海涛，律师。
被告逄福金。
被告杜秀云。
二被告共同委托代理人张汝涛，律师。
第三人李鑫铭。
第三人王桂芝。
原告张萍与被告逄福金、杜秀云、第三人李金钵、王桂芝案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，第三人李金钵死亡，本院依法通知其继承人李鑫铭参加本案诉讼，李鑫铭未在规定期限内提交身份证明并参加本案诉讼。原告张萍的委托代理人栾海涛、被告逄福金、杜秀云的共同委托代理人张汝涛、第三人李金钵（生前）均到庭参加诉讼，被告王桂芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告与第三人李金钵签订房屋抵顶转让协议，由李金钵将位于高密市梧桐广场西人民大街北由西向东第三套门店转让给原告，协议签订后原告依约使用房屋，因转让时该房屋由中国电信股份有限公司潍坊高密分公司承租，2013年9月6日，原告与第三人王桂芝及中国电信股份有限公司高密分公司签订第三方协议，证明该房屋由原告所有并由原告收取租金，电信公司在协议上盖章。原告认为自己对涉案房屋自2013年9月1日就已实际占用同时享有该房屋所有权，而贵院依两被告的申请于2013年10月30日以（2013）高民初字第4124号民事裁定书查封该房屋，该查封不产生对已形成事实的房屋抵顶协议的对抗效力。在（2013）高民初字第4124号案件执行过程中原告依法以案外人身份提出异议，贵院以（2014）高法执异字第016号执行裁定书驳回异议，现对异议不服，特提起诉讼，请求对位于高密市梧桐广场西人民大街北由西向东第三套门店中止执行并解除查封；请求依法确认原告与第三人的房屋抵顶协议有效；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、原告请求法院对高密市梧桐广场西人民大街北由西向东第三套门店中止执行解除查封，没有任何事实依据。2008年7月，李金钵购买高密市华海房地产开发有限公司商品房一套，位于人民大街219号，即梧桐广场门店。2013年5月1日，李金钵“妻子”王桂芝与中国电信股份有限公司潍坊分公司签订《房屋租赁合同》，将该房屋出租给中国电信股份有限公司潍坊分公司，租赁期限三年，自2013年5月1日起至2016年8月20日止。电信公司已经将2013年5月1日至2014年8月20日的租金175600元打到王桂芝的帐户中。2012年8月15日至9月23日李金钵向被告逄福金多次借款共计4000000元、1527740元。2013年10月28日，逄福金、杜秀云向高密市人民法院提起民事诉讼，要求李金钵偿还借款。2013年10月30日，高密法院受理逄福金、杜秀云申请，作出（2013）高民初字第4124号民事裁定书，查封李金钵所有的位于人民大街梧桐广场西侧门店一套。2014年3月13日，高密市人民法院作出（2013）高民初字第4123号、4124号民事判决书分别判令李金钵偿还逄福金、杜秀云借款及利息。2014年6月10日，案外人张萍向高密法院提出执行异议。2014年7月8日，高密法院作出（2014）高法执异字第016号执行裁定书，驳回案外人张萍的异议。至法院查封之日，涉案房屋所有权仍为李金钵，张萍作为该房屋所有权之外的人，无权对他人合法拥有的财产提出异议申请和诉讼请求。2、原告提供的其与李金钵签订的《房屋转让合同》及《顶帐协议》，均系法院查封之后，原告与第三人李金钵为达到对抗法院的执行裁定，转移被查封财产，而共同密谋炮制出的假合同、假证明，目的就是将上述款项占为己有。3、原告张萍未向法庭提供证实债权债务存在的借款借据等证据，不能证明其主张第三人李金钵欠原告331.5万元的事实。4、根据最高法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》，假设涉案房屋确实是在被法院查封前是第三人李金钵以物抵债给本案原告的，但是该房屋未办理过户登记，原告只是取得了要求转移该房屋所有权的权利，此种权利属于债权，并无排他性，不能排除法院对该房屋的执行。综上所述，第三人李金钵先是拒不履行生效的判决文书。此后，在知晓自己的房屋被法院查封后，与案外人串通一气，伪造以物抵债合同，存在阻挠法院查封，拖延法院执行，转移查封财产的主观恶意，其行为已涉嫌拒不履行判决罪和伪造证据罪。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李金钵辩称，2013年9月1日前将房屋抵顶给张萍属实。
第三人王桂芝未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日，本院作出(2013)高民初字第4123号民事判决书，判决内容：一、被告李金钵、王桂芝于判决生效后十日内偿还二原告逄福金、杜秀云借款本金1527740元及利息（本金1527740元，自2013年9月24日起至本判决生效之日止，按双方约定月利率1.8%计算）。同日，还作出(2013)高民初字第4124号民事判决书，判决内容：一、被告李金钵、李鑫铭于判决生效后十日内偿还二原告逄福金、杜秀云借款本金4000000元及利息（本金4000000元，自2013年9月24日起至判决生效之日止，按双方约定月利率1.8%计算）。逄福金、杜秀云在(2013)高民初字第4124号案件的审理过程中，于2013年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2013年10月30日，作出（2013）高民初字第4124号民事裁定书，裁定内容：……查封被告李金钵所有的位于梧桐广场西人民大街北由西向东第三门店一套。
上述(2013)高民初字第4123号民事判决书、(2013)高民初字第4124号民事判决书生效后，逄福金、杜秀云于2014年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，案外人张萍对执行标的提出书面异议，称本院所查封的位于高密市梧桐广场西人民大街北由西向东第三套门店系张萍于2013年9月1日自李金钵处以3315000元价款转让而来，按双方的转让合同的约定，所有权归案外人，请求依法解除对上述财产的查封。2014年7月8日，本院作出（2014）高法执异字第16号执行裁定书。经审查认为，异议人张萍理由不成立，裁定：驳回案外人张萍的异议。张萍对（2014）高法执异字第16号执行裁定书不服，于法定期限内以申请执行人逄福金、杜秀云为被告，以被执行人李金钵、王桂芝为第三人，向本院提起诉讼，请求对位于高密市梧桐广场西人民大街北由西向东第三套门店中止执行并解除查封；请求依法确认原告与第三人的房屋抵顶协议有效。提交2013年9月1日李金钵与张萍签订的协议书一份，内容：协议书甲方：李金钵乙方：张萍甲方在经营期间因偿还债务等共计28笔欠乙方人民币331.5万元，经甲乙双方协商，就以房抵债事宜，达成如下协议：1、甲方将位于人民大街中国银行东的醴泉商住楼自西向东第三套门头房（上下二层），面积约150平方米，抵顶给乙方，价值与借款相同。原该门头房剩余的未付款由乙方偿付，乙方享有该门头房的所有权。2、将来办房权证时，甲方协助乙方办理房权登记手续，费用由乙方承担。3、抵顶后，欠款全部结清，2013年9月1日以前，甲方出具给乙方的欠据，借据及银行小票全部作废。4、甲方与他人的租赁合同由乙方按照租赁协议继续履行，乙方自下一个合同年收取租赁费至该租赁合同终止之日止。其他别无争执。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：李金钵乙方：张萍2013年9月1日。原告提供了银行转账明细一宗，载明转账金额共计240.15万元，收款人分别是李鑫铭、王桂芝、王倩，以证明李金钵向原告借款的事实。
还查明，涉案的异议财产系第三人李金钵于2008年7月购买高密市华海房地产开发有限公司开发的商品房，位于高密市人民大街219号醴泉商住城，商品房面积148.12平方米，原房号为醴泉商住城小区2号楼18号（小区大门牌号：高密市人民大街东969号），至今未办理房产手续。于2013年5月1日，涉案财产由王桂芝与案外人中国电信股份有限公司潍坊分公司签订了房屋租赁合同，租赁期限自2013年5月1日起至2016年8月20日；2013年5月1日至2014年8月20日，租金为175600元，支付时间为2013年6月；2014年8月21日至2015年8月20日，租金为107400元，支付时间为2014年6月；2015年8月21日至2016年8月20日，租金为112400元，支付时间为2015年6月。王桂芝已经领取了2013年5月1日至2014年8月20日的租金175600元。2014年8月21日至2015年8月20日的租金107400元于2014年8月30日由中国电信股份有限公司潍坊分公司转至高密市人民法院账户。
还查明，第三人李金钵于2015年3月29日死亡。李金钵户籍上的继承人是其子李鑫铭，男，1984年10月1日生，汉族，居民，暂住高密市南关新一村中心路142号。身份证号码：××。本院于2015年7月24日向李鑫铭送达参加诉讼通知书，告知以下诉讼事项：一、诉讼过程中，你有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应当在接到本通知书之日起十日内提交身份证明。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由你签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。李鑫铭未在规定时间内提交身份证明及授权委托书，而是向本院递交了一份出生医学证明的复印件，称李金钵还有继承人。
上述事实，有原告提供的(2013)高民初字第4123号民事判决书、(2013)高民初字第4124号民事判决书、（2013）高民初字第4124号民事裁定书、（2014）高法执异字第16号执行裁定书、协议书、银行转账明细一宗、高密市华海房地产开发有限公司的证明、中国电信股份有限公司潍坊分公司的证明、户籍证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据有关规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。还规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人原因未办理过户手续。本案中，涉案财产系第三人李金钵购买的高密市华海房地产开发有限公司开发的商品房，虽未办理过户手续，但其已享有该财产的相关权利。原告主张因第三人李金钵欠其借款及利息双方于2013年9月1日签订房屋抵顶协议书，约定以涉案财产抵顶借款及相应利息331.5万元，据此原告提出执行异议并要求确认协议书的有效性。对原告主张的以涉案财产抵顶借款及相应利息331.5万元的事实，原告仅提供了银行的转款明细一宗予以证明，因银行的转款明细仅能证明转款的事实，并不能有效证明原告主张的与第三人李金钵之间存在借贷关系的事实。另外，原告与第三人之间的协议属以物抵债协议，该协议签订时未对涉案财产进行评估，该抵顶行为侵犯了其他债权人的利益。故，原告请求确认协议书的有效性本院不予支持。涉案财产根据查明的事实实际一直由中国电信股份有限公司潍坊分公司租赁使用，原告并未实际占有使用。综上，原告主张系涉案财产的权利人，请求排除对涉案财产的执行理由不成立。因本案第三人李金钵在审理过程中死亡，依据法律规定，在诉讼中，一方当事人死亡，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，继承人可以继续参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。经查明，本案第三人李金钵户籍上载明的继承人系其子李鑫铭，本院已通知李鑫铭参加诉讼，李鑫铭未在规定期限内参加诉讼，视为其放弃了继续参加诉讼。李鑫铭向本院递交出生医学证明复印件一份，因系复印件无法确认其真实性，且复印件上载明的权利人未向法院提出请求和表明态度，本院对李鑫铭递交的出生医学证明复印件不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张莉
人民陪审员 李谣
人民陪审员 臧战
二〇一五年八月五日
书 记 员 邱丽