wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初218号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，1976年1月2日出生于安徽省铜陵市，大专文化，职工，户籍地本市，住本市。被告人李勇因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。
辩护人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人李勇及其铜官区法律援助中心指派的辩护人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控:2018年6月9日21时25分，被告人李勇酒后驾驶皖Ｇ×××××小型客车至长江新村路段时，被执勤交警现场查获。经安徽高诚司法鉴定中心对其静脉血样鉴定，其血液酒精含量为99.5mg/100ml。公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证、证人证言、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人李勇的行为构成危险驾驶罪，提请判处拘役一到二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李勇对起诉书指控不持异议并自愿认罪。
其辩护人认为，被告人李勇酒精含量不高，没有发生事故，其具有坦白情节，初犯，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年6月9日21时25分，被告人李勇酒后驾驶皖Ｇ×××××小型客车，从本市长江二路由西向东行驶至长江新村路段时，被执勤交警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为85mg/100ml，后将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为100.3mg/100ml。被告人李勇提出异议，申请重新鉴定，后经安徽高诚司法鉴定中心重新鉴定，其血液酒精含量为99.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李勇在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等书证，证人汤某的证言，视听资料以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人李勇的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 查跃进
二〇一八年八月一日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终563号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯×，男，1971年7月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人冯×犯故意伤害罪一案，于2016年9月9日作出（2016）京0105刑初1556号刑事判决。原审被告人冯×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定:被告人冯×于2016年5月28日21时许，在北京市朝阳区某串吧门前便道处，酒后将被害人王×（男，57岁，北京市人）打伤，造成王×双侧眶内壁、下壁骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定其身体所受损伤程度属轻伤一级。
根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人冯×犯故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯×存在认罪，赔偿并获得被害人谅解的情节，依法对其从轻处罚。故判决：被告人冯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人冯×的上诉理由是，原判对其量刑过重。
经二审审理查明，原判认定冯×犯故意伤害罪的事实是正确的。
对于上诉人冯×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑冯×所具备的情节对其依法量刑，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于冯×认罪，赔偿并获得被害人谅解的情节，故对其依法从轻处罚。一审法院根据冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤笑然
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董肖肖
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1992号
申请执行人陈超英，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人崔慧凯，地址濮阳市。
被执行人崔慧果，地址濮阳市。
被执行人李银凤，地址濮阳市。
被执行人姚相粉，地址濮阳市濮阳县。
被执行人崔纪祥，地址濮阳市。
陈超英与崔慧凯、崔慧果、李银凤、姚相粉、崔纪祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔慧凯、崔慧果、李银凤、姚相粉、崔纪祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈超英于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔慧凯、崔慧果、李银凤、姚相粉、崔纪祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈超英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔慧凯、崔慧果、李银凤、姚相粉、崔纪祥新的财产线索，申请执行人陈超英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙洪生
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初43号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郑某，男，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被荣成市公安局取保候审，2017年1月10日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年5月19日20时20分许，被告人郑某酒后驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市朝阳路由东西行，行至黄海造船厂东道路处，与刘某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车由西东行时相撞，致两车损坏。经检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为196.75mg/100ml，达到醉酒标准。被告人郑某承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人郑某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月19日20时20分许，被告人郑某酒后驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿荣成市朝阳路由东西行，行至黄海造船厂东道路处，与刘某驾驶由西东行的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检测，被告人郑某血液中的乙醇含量为196.75mg/100ml，达到醉酒标准。被告人郑某承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人郑某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人毕某、郑某2等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，酒精检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，警情处置指令单，接受刑事案件登记表，查获经过，办案说明，常住人口基本信息，调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 林洪燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 向玲燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13767号
罪犯许伟，男,1962年10月28日出生，汉族，云南省孟连县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十一月三日作出（2003）思中刑—初字第154号刑事判决,以被告人许伟犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1700号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初912号
原告：张某。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：军某。
被告：良某。
被告：祥某。
被告：平某。
被告：肖某。
被告：海某。
原告张某与被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姚小波、被告肖某到庭参加了诉讼，被告良某、祥某、平某、肖某、海某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某偿还借款本金150万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月26日至借款清偿之日止）；2、由六被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月18日，被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某以急需资金购买湖北崇阳沙坪镇云尖林场人工林及自然林为由向原告借款150万元，月利率5%，约定借款到年底还清。原告按约履行了出具义务，六被告未依约还款。
被告肖某承认原告起诉的案件事实和全部诉讼请求。
被告军某、良某、祥某、平某、海某未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《借款协议》、《银行转账凭证》、《借条》、《借款说明》、指定收款人出具的收据等证据，被告未提出异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月18日，被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某以急需资金从沈某处购买湖北崇阳沙坪镇云尖林场人工林及自然林为由向原告借款,双方签订了一份《借款协议书》，约定由原告向六被告提供资金150万元，月利率5%，按月付息。双方还约定原告参与项目的经营管理、分红，由六被告每月向原告支付利润20万元，原告不承担亏损。2014年9月23日，六被告共同向原告出具一张《借条》，载明“今借到张某现金壹佰伍拾万元整”。2014年9月26日，原告按照六被告指示通过银行转账的方式付给沈某140万元，沈某出具收条载明“收到张某云尖林场购山款壹佰肆拾万元整（三千亩，款到账有效）小写140万元。六被告按约定利率向原告支付利息至2015年2月18日，共计69.5万元，此后未再还款。
本院认为，原告与六被告签订的《借款协议书》约定原告参与项目的经营管理和分红，但不承担亏损，双方应为借贷关系。原告证据足以证明原告将140万元借给了六被告，六被告应偿还借款本金140万元；双方约定借款月利率为5%，超过国家关于限制利率的规定，对已支付的利息中超过年利率36%的部分应抵扣借款本金，据此，六被告应每月支付利息4.2万元，共支付了5个月，合计21万元，六被告已支付69.5万元，则超出的48.5万元应抵扣借款本金，六被告尚应偿还借款本金91.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某在本判决生效后十日内一次性向原告张某偿还借款本金91.5万元，并按月利率2%的标准承担自2015年2月19日起至借款清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告张某负担8300元，被告军某、良某、祥某、平某、肖某、海某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4728号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓玲，女，该联社的员工。
被告：李顺勇，男，1984年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李少平，男，1970年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡艺真，女，1973年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告李顺勇、李少平、蔡艺真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用社的诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼；李顺勇、李少平、蔡艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李顺勇归还借款本金42512.40元及利息705.09元（截至2016年9月7日），本息合计43217.49元，并支付从2016年9月8日起至清偿日止按月利率14.21625‰计算的利息；2.李少平、蔡艺真对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年6月21日，李顺勇因种果需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年6月21日至2018年6月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次李顺勇向漳浦信用社贷款50000元，借款期限自2015年6月21日至2016年6月20日，约定月利率为9.4775‰。李少平、蔡艺真与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。贷款期满后，李顺勇未能依约支付本息。
李顺勇、李少平、蔡艺真均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单、贷款明细帐、结婚证复印件。李顺勇、李少平、蔡艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，李顺勇、李少平、蔡艺真与漳浦信用社签订《最高额担保借款合同》一份，合同编号为HTXXXXX28，约定由贷款人在最高额贷款本金余额50000元内，向李顺勇一次或者分次发放贷款，贷款用途为种果。借款期限自2015年6月21日起至2018年6月15日止，贷款利率按浮动利率计算，即在基准利率基础上上浮123%，若遇基准利率调整，自出帐时调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；李少平、蔡艺真对该贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年6月21日，漳浦信用社依约向李顺勇发放了50000元的贷款，李顺勇在借款借据上签名确认本次借款日期为2015年6月21日，还款日期为2016年6月20日，借款月利率为9.4775‰。贷款期满后，李顺勇未依约足额还本付息，李少平、蔡艺真亦未依约履行保证责任，截至2016年9月7日止，李顺勇尚欠贷款本金42512.40元、利息705.09元未能偿还。尔后，李顺勇于2016年9月27日归还借款9000元，并在审理期间于2016年10月19日归还借款10000元，截至2016年10月28日，李顺勇尚欠借款本金23512.40元、利息100.28元未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与李顺勇、李少平、蔡艺真签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行，漳浦信用社依约向李顺勇发放贷款，李顺勇未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。李少平、蔡艺真未依约承担连带清偿责任亦属违约。李少平、蔡艺真作为该借款的连带责任保证人，应对李顺勇的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向李顺勇追偿。李顺勇、李少平、蔡艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令李顺勇归还尚欠借款本息，李少平、蔡艺真承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。但在本案审理期间已归还的借款本息应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李顺勇应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款23512.40元及截至2016年10月28日的利息100.28元，本息合计23612.68元，并自2016年10月29日起至清偿之日止按月利率14.21625‰计付利息。
二、李少平、蔡艺真对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向李顺勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，适用简易程序审理减半收取计440元，由李顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执349号
申请执行人：江云国，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：敖利娟，女，1992年12月28日出生，汉族，住丰都县。
江云国与敖利娟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月14日作出(2016)渝0230民初3320号民事判决书，判决由敖利娟支付江云国共同财产分割金27964元、案件受理费249元。该判决发生法律效力后，因敖利娟未按期履�生效法律文书确定的义务，江云国于2017年3月13日向本院申请执行，要求敖利娟支付江云国27964元，案件受理费249元。
本院受理后，于2017年3月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人敖利娟未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人敖利娟有可供执行的财产及线索,被执行人敖利娟尚欠申请执行人江云国27964元，案件受理费249元。本院于2017年6月29日将被执行人敖利娟纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人敖利娟无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规�，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初3320号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执349号申请执行人：江云国，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：敖利娟，女，1992年12月28日出生，汉族，住丰都县。江云国与敖利娟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月14日作出(2016)渝0230民初3320号民事判决书，判决由敖利娟支付江云国共同财产分割金27964元、案件受理费249元。该判决发生法律效力后，因敖利娟未按期履�生效法律文书确定的义务，江云国于2017年3月13日向本院申请执行，要求敖利娟支付江云国27964元，案件受理费249元。本院受理后，于2017年3月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人敖利娟未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人敖利娟有可供执行的财产及线索,被执行人敖利娟尚欠申请执行人江云国27964元，案件受理费249元。本院于2017年6月29日将被执行人敖利娟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人敖利娟无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规�，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3320号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十九日书记员  秦东东
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执598号
关于申请执行人河南众信机械制造有限公司与被执行人刘新珉、吴宏嵩、彭华良、沈秀珍、彭胭脂定作合同纠纷一案，（2015）解民一初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新珉、吴宏嵩、彭华良、沈秀珍、彭胭脂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南众信机械制造有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为（2015）解民一初字第1053号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南众信机械制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人河南众信机械制造有限公司已收到执行款422280元。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民一初字第1053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月七日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6768号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：王叶青，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：陈晓红，女，1972年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第510号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与王叶青、陈晓红金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人王叶青、陈晓红发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，查得被执行人王叶青、陈晓红共同共有位于上海市嘉定镇博乐路XXX弄XXX号XXX室房产一处，陈晓红个人所有位于上海市菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室房产一处、位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号店铺一处。上述房产均已因另案被其他法院首先查封，本案诉讼中本院已对上述房产依法办理了轮候查封的法律手续。被执行人王叶青名下有牌照号码为沪CJXX**江淮牌汽车一辆，本院已依法对该车辆办理了查封手续。本院于2016年12月16日对被执行人王叶青、陈晓红采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
2017年1月5日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于上述被执行人名下房产本院均系轮候查封，本院暂无处置权，上述被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第510号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 祎
河北省馆陶县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保226号
申请人：张某某，
被申请人：闫某某，男，1980年11月18日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：霍某某，女，1984年10月22日出生，汉族，馆陶县人。
申请人张某某于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍某某名下位于馆陶县XXXXXXX房产一套予以查封。申请人张某某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人霍某某名下位于馆陶县XXXXXX房产一套。
申请费2770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚奇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执891号
申请执行人：董银环，女，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：歙县玲玲服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张浩平，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行董银环与歙县玲玲服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县玲玲服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人董银环未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡发剑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2180号
原告李某，女，1976年11月2日出生，汉族。
被告蒋某，男，1982年4月19日出生，汉族。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告李某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 郑 奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓珂
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1498号
原告任淑兰，女，无职业。
委托代理人刘科，系辽宁天晓律师事务所律师。
被告宋建新，男，。
原告任淑兰诉被告宋建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑兰及委托代理人刘科到庭参加了诉讼。被告宋建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任淑兰向本院提出诉讼请求：请求解除买卖协议并返还订金1万元。简要事实与理由：2017年8月15日，原、被告签订协议，被告宋建新以23.5万元价格将拥有东都屹景16#1301室卖给原告，原告需付给被告1万元订金。由于政策调整，公证处不给办理全款公证。理由是无房照，不给办理公证手续。为此原、被告多次协商，均没有达成共识。由于原告所购买的被告所拥有的房屋，未依法领取、登记权属证，不具备合同买卖条件，请求判决被告返还原告订金1万元并判决撤销协议。在诉讼中，原告变来更诉讼请求为解除协议并返还订金1万元。
被告宋建新未答辩。
经审理查明，2017年8月15日，原告与被告协商一致，原告购买坐落于东都屹景16号楼房屋，总房款为235000元，原告支付订金10000元。被告为原告出据收据，载明“兹收到人民币壹万元整（10000元）。该款项用途系付款人任淑兰购买收款人所持有东都屹景16#楼[私产]所付订金，以示付款人购买诚意。双方约定如下，如双方一方反悔，按双倍赔偿对方损失[订金额]，系购房人[付款人]所购房款卖房者不予返还，如卖房人返悔，须返还购买房屋人任淑兰双倍订金人民币贰万元整（20000元）。具体交易时间为丹东市政府2017年秋季房交会。总交易额为贰拾叁万伍仟元”。双方未签订书面协议。因涉案房屋没有取得产权登记证，暂不能办理过户，2017年9月15日，被告重新拟定购房协议书，主要内容是涉案房屋价格为235000元，由于房产局规定住房协议暂不能办理过户公证，被告同意在办理房照时协助原告办理即首先办理为被告的房照，费用由被告担负，其次由被告过户到原告名下，费用由原告担负。被告向原告提供为14号3101室的唯一产权持有证明－东都屹景14号3101室的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，在办理房照时与16号楼1301室一起办理，但原告未在此购房协议书上签字。
另查，被告所出售的房屋系动迁取得，2010年3月14日，被告与丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，原房屋坐落于元宝区仁忠街2组318号私有住宅，动迁后现安置于东都屹景小区16号楼，该房屋尚未取得房屋产权登记。被告与妻子邵丹于1974年结婚。该房屋动迁前系夫妻共同所有，被告的妻子邵丹于2016年11月1日因病去世。夫妻二人婚生一子宋大瓴于1975年7月23日出生。
本院所确认的上述事实，有收据、城市房屋拆迁补偿安置协议、结婚证、常住人口登记表、死亡医学证明书、购房协议书以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，依据收据双方对房屋的地址、房款、交易时间作出了约定，应认定买卖关系成立。依据收据的约定交易时间为丹东市政府2017年秋季房交会。由此可知双方约定了过户的时间。但由于涉案房屋由于动迁，尚未没有取得房屋产权登记，且该房屋由于被告妻子一方去世而发生继承，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。可见，被告没有取得涉案房屋的所有权。故该房屋无法办理过户手续，根据被告自书的购房协议也证明了上述事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款的规定，“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”综上，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还订金10000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任淑兰与被告宋建新就坐落于丹东市东都屹景16号的买卖关系；
二、被告宋建新于本判决生效之日起十日内返还原告任淑兰购房订金10000元。
如被告宋建新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏慧恬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2688号
原告：李某1，男，1954年7月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：黄某，女，成人，其他信息不祥。
原告李某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
李某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：其与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩李某2。在沙洼乡后台头村100号共同生活了十年。其和被告婚后感情不和，经常为生活琐事争吵，被告于2002年5月离家出走，经多方寻找，不落不明。其与原告分居已经十几年，感情彻底破裂，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告向被告黄某提起诉讼，但未提供被告身份信息及具体住址，其起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某1的起诉。
预收的案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 徐东明
审判员 马 辉
审判员 王 杰
二〇一八年七月三日
书记员 白 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5817号
原告：李霞。
被告：王金翔。
原告李霞与被告王金翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十九日
书记员 刁建琳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4465号
原告：符宝印，男，1962年10月16日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符宝印与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符宝印到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符宝印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符宝印系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.5亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符宝印为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.5亩土地，甲方每年应向乙方支付2500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符宝印在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款2500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告符宝印签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款2500元。原告符宝印要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符宝印一年的土地补贴款2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符宝印土地补贴款2500元。
二、驳回原告符宝印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第46号
申请人訾鑫，男，29岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被申请人胡永福，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人赵晓云，女，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
2013年8月1日，被申请人胡永福、赵晓云向申请人借款15万元，二被申请人拒不偿还欠款。为维护申请人的合法权益，现要求申请查封、扣押、冻结被申请人胡永福、赵晓云所有的价值15万元的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人胡永福、赵晓云价值15万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物（担保人徐琳所有的吉房权证通字第S1349**号房屋）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王远行
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初539号
原告：王明君，女，汉，1987年6月29日生，住安徽省来安县。
被告：刘伟，男，汉族，1990年1月2日生，住江苏省扬州市江都区。
原告王明君与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告王明君于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明君撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王明君负担。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月十七日
书记员 沈易茜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00363号
原告苏州晨宇建设工程有限公司。
法定代表人陈晓芳，该公司总经理。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人曾丹，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张雄。
被告欧阳景。
本院在审理原告苏州晨宇建设工程有限公司与被告张雄、欧阳景机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人庭外和解并履行完毕，原告苏州晨宇建设工程有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州晨宇建设工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州晨宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏州晨宇建设工程有限公司负担。
审判员 徐圣勇
二〇一四年六月五日
书记员 蔡 薇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保475号
申请人刘丽霞，女，汉族，1953年2月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人高威世，男，汉族，1957年10月6日，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘丽霞因与被申请人高威世民间借贷纠纷，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人高威世在中国建设银行股份有限公司支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供刘丽霞的车担保。
经审查，本院认为，申请人刘丽霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高威世在中国建设银行股份有限公司
支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
二、对申请人提供担保的刘丽霞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝悦廷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初823号
原告宋悦。
被告天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司，地址天津市北辰区宜兴埠镇翠金园底商4号。
负责人安桓兵。
本院在审理原告宋悦诉被告天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋悦撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审判员 叶忱
二〇一六年二月二十五日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4452号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张碧琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张碧琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张碧琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,254.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,254.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52463号
原告：张守珍，女，1942年5月5日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇彩臣三村XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)。经营者：张灰。原告张守珍与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场(以下至判决主文前简称碧泉之湾浴场)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张守珍，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼，第三人碧泉之湾浴场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守珍向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称245室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将245室商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人碧泉之湾浴场于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据第三人提交的租赁合同，本院另查明，2014年7月15日，被告与第三人的经营者张灰签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告张守珍与被告上海鑫军投资有限公司于2013年10月30日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2067号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人：高程鹏、马驰。
被告：韩俊峰，男。
被告：陕西中嬴房地产开发有限公司。
法定代表人：贺宏葳。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告韩俊峰、陕西中嬴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序进行了审理。
原告农行榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告所签《个人购房担保借款合同》合法有效；2、依法判令被告韩俊峰偿还借款本金余额169170.6元、利息10070.37元、罚息1252.52元、复利417.13元（以上费用暂算至2017年12月1日），以上共计180910.62元，及至实际清偿之日的利息、复利、罚息；3、依法判令原告对被告韩俊峰抵押的位于东沙望湖路南银沙路东望湖星城东区1幢0507室号房屋变现所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告陕西中嬴房地产开发有限公司就上述款借款承担连带保证责任；5、依法判令上述所有被告承担原告未实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：经被告陕西中嬴房地产开发有限公司担保，被告韩俊峰向原告借款24万元用于购房，并以所购房抵押。原告履行出借义务后，被告韩俊峰未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2012年9月21日（2012）榆阳证经字第10047号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。
案件受理费1950元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一八年三月十三日
书记员 张磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07142号
原告（反诉被告）王俊龙，住山西省富平县。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京大秦钰业装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路339号。
法定代表人纪文平，总经理。
委托代理人王恒，北京市中创律师事务所律师。
原告（反诉被告）王俊龙与被告（反诉原告）北京大秦钰业装饰工程设计有限公司（以下简称大秦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王俊龙的委托代理人任露露，被告（反诉原告）大秦公司的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王俊龙诉称：2010年5月7日，原被告双方签订工程施工合同，又于2011年2月25日续签装饰装修施工合同，合同约定被告从每个工程中扣除本工程最后结算总额的5%作为工程保修金，每个工程保修金在工程保修满两年后被告支付给乙方，质量保证金押金待双方合作结束后满两年，被告一次性支付给原告。原告承包的2011年工程至今已满两年，但被告迟迟不退还押金及工程维修金，经多次催要无果，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告押金、工程维修金20819元；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）大秦公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述不是事实，其诉讼请求提及的工程维修金双方在合同中没有约定，不同意其诉讼请求。原告至今尚欠我公司工程款未支付，另外原告的工程质量不符合要求遭到了业主的投诉，给我方造成的损失及尚欠公司的借款，我方提出反诉，要求被告赔偿因工程质量不合格所造成的损失人民币7443元；本案全部诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）反诉辩称：不同意被告反诉请求。被告提出的钱不能确定是本诉请求退还押金和维修金相对应的工程项下的钱款，我们也不承认有这样的违约事实。
经审理查明：2010年5月7日，北京康平峰业装饰设计有限公司（以下简称康平公司）（甲方）与王俊龙签订《北京康平峰业装饰设计有限公司工程施工合同》，约定：“第一条，甲方工作，1、甲方负责洽谈承揽装修业务，2、甲方负责广告策划和发布，设计方案和制作工服，3、甲方负责施工现场的施工进度，工艺说明，巡视督导，验收等方面，4、甲方负责工程测量，预算，设计，现场管理，5、甲方参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进出场、工程竣工验收；第二条，乙方工作，1、严格遵守甲方制定的施工现场管理制度，同意着甲方工服，施工现场必须在明显位置悬挂甲方公司标志，2、施工中严格执行安全施工造作规范、防火规定、施工规范及质量标准、环保标准按期保质完成工程，如乙方不按图纸及工艺施工，造成的损失由乙方负责，3、严格执行北京市有关施工现场管理的规定，不得扰民及污染环境，……6、乙方施工过程中不得私自或以甲方的名义私自承揽业务，如有业务应通知甲方，经甲方同意办理相关手续后方可承接，否则扣除保证金的50%……第三条，工程变更，工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；……第八条，工程款支付方式，1、签订本合同时，甲方收取乙方壹万元作为质量保证押金，乙方承揽每个工程时，甲方从每个工程中扣出本工程最后结算总额的5%作为工程保修金，每个工程保修金在工程保修满两年后甲方支付给乙方，质量保证押金待双方合作结束（合作结束时间为乙方最后接的工程竣工日）后满两年，甲方一次性支付给乙方；2、工程开工后两日内支付工程派工价55%，中期验收合格后两日内支付工程派工价的35%，待工程整体完工且业主验收合格后七日内支付工程派工价的5%，其余5%作为工程保修金（参照1条）；……”。2011年2月25日，双方续签合同，该合同除补充约定“补充本合同有效期壹年”外，其余合同内容与2010年签订的合同无异。庭审中，双方均认可在两份合同下，双方以年为单位，由康平公司向王俊龙派工程，具体工程不再签订合同。
再查，北京康平峰业装饰设计有限公司于2014年8月6日经核准将名称变更为北京大秦钰业装饰工程设计有限公司。
庭审中，王俊龙就其主张大秦公司扣质量保证押金和工程保修金的事实提供收据及结算单等予以证明，其称共为9个工程项下的押金与保修金。该收据中，除2010年6月10日金额为500元的收据上有王俊龙手写“注李荣（会计）女”的标注外，其余收据在收款单位公章处均仅有“李”字签字；结算单处有李荣签字。王俊龙主张该“李”字签字为大秦公司会计李荣。大秦公司对王俊龙主张不予认可，其提供收据及代理记账合同书用以证明其在工程过程中向王俊龙出具的收据应有公司法定代表人纪文平签字及公司盖章，其又提供王俊龙的派工单及其他工长张道祥的派工单用以对比证明王俊龙派工单上的工程质量保证金数额项下为空白，大秦公司未向王俊龙收取保证金。此外，大秦公司还有证人王某某出庭作证，其称其系大秦公司股东之一，与王俊龙系兄弟关系，因有其为王俊龙担保，公司未向王俊龙收取过保证金和押金。
大秦公司就其主张的王俊龙施工工程质量不合格给其造成经济损失的事实提供装修业主的投诉声明、工地照片、收据及发票。王俊龙则认为业主声明因业主未到庭无法证实；工地照片无法证明系何工程的地点，也无法证明谁为施工人；收据不明确，不知由谁支付与谁；发票与本案无关，无法证明对应何工程，亦无法证明该工程由王俊龙施工。
上述事实，有《北京康平峰业装饰设计有限公司工程施工合同》、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人就自己主张的事实应提供证据予以证明。王俊龙主张大秦公司扣其押金及工程维修金，并要求返还，为此，其应就大秦公司扣其钱款的事实予以证明，现王俊龙提供收据及结算单等，收据收款人栏仅有“李”字签字，王俊龙称“李”为大秦公司会计李荣，但未能提供证据证明“李”字为李荣所签，结算单处虽有李荣签字，但其未提供证据证明李荣与大秦公司之间的关系。据此，王俊龙未能对其主张的事实提供证据予以证明，其要求大秦公司返还押金、工程维修金的请求，依据不足，本院不予支持。大秦公司反诉要求王俊龙赔偿其经济损失，其应就王俊龙施工的工程存在质量问题并给其造成损失的事实予以证明，现大秦公司提交业主投诉声明、照片及收据、发票等证据，但该数证据未能在工程项目上形成对应关系，无法证明大秦公司的损失系因王俊龙施工工程造成，故对于大秦公司要求王俊赔偿经济损失的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王俊龙的诉讼请求；
二、驳回被告北京大秦钰业装饰工程设计有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费三百二十元，由原告王俊龙负担（已交纳）。
反诉案件受理费二十五元，由被告北京大秦钰业装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 徐明祺
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨娴婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申38号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：舒卿，女，汉族，身份证号码：×××0925，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人舒卿物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初830号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人舒卿提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初606号
原告：孙立海，男，1966年2月8日出生，现住孙吴县辰清镇辰清村。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：翟凤林，男，1958年1月3日出生，现住孙吴县辰清镇辰清村。
被告：魏发，男，现住孙吴县辰清镇辰清村。
原告孙立海与被告翟凤林、魏发土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告孙立海于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立海以其与被告翟凤林、魏发已自行和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙立海负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一七年五月十日
书记员 张雪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初417号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某（曾用名张凡），男，1993年8月22日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被抓获，同年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2016年4月1日被继续取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月25日5时许，被告人张某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由南安市霞美镇光伏基地阳光大地，行驶至县道336线6公里650米路段，与前方同向由李某停放于路右外侧车道上的闽05-228**大中型拖拉机发生碰刮，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的轻微道路交通事故。事故发生后，李某打电话报警，民警到达现场查获被告人张某。经南安市公安局认定，被告人张某承担本事故的主要责任，李某承担次要责任。经福建华闽司法鉴定中心对被告人张某的血液进行酒精检测，检出被告人张某乙醇浓度为145.30mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人张某与李某达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人张某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车行驶证，机动车盗抢记录查询说明，现场查获工作说明，现场酒精呼气测试单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，疾病诊断证明书，调解书、赔偿凭证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年四月六日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执439号
请执行人：夏志霞，女，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇顺河村溪河组。
被执行人：舒城县女人街贸易有限公司，住所安徽省舒城县梅河路鼓楼街北街交叉口。
法定代表人：彭小华。
被执行人：彭小华，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人夏志霞与被执行人舒城县女人街贸易有限公司、彭小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执439号请执行人：夏志霞，女，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇顺河村溪河组。被执行人：舒城县女人街贸易有限公司，住所安徽省舒城县梅河路鼓楼街北街交叉口。法定代表人：彭小华。被执行人：彭小华，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人夏志霞与被执行人舒城县女人街贸易有限公司、彭小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一七年六月二十日书 记 员  褚 畅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执421号
申请执行人：李龙飞，男，汉族，1992年8月30日生。
被执行人：吴长青，男，汉族，1968年12月13日生。
2017年1月21日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初590号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初590号民事判决书所确定的给付款8250元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执�人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初590号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瀚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03109号
原告ＸＸ长，男，汉族，1968年10月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地：本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告ＸＸ长诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ长的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ长诉称，原告自2005年3月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月1500元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2011年12月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金10500元；2、被告补缴2005年至2011年的社保费4200元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2007年7月起在被告二车间工作，双方没有签订书面劳动合同。2010年10月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。原告ＸＸ长自2010年10月离厂，其应在2011年10月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ长的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8895号
原告：曾秋梅，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：左栩华，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人�高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告曾秋梅、左栩华（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年4月16日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及�有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾秋梅、左栩华的诉讼请求。
本案受理费673元，由原告曾秋梅、左栩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张�定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8895号原告：曾秋梅，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：左栩华，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人�高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告曾秋梅、左栩华（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金34900元（自2015年11月6日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计349天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年4月16日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及�有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告曾秋梅、左栩华的诉讼请求。本案受理费673元，由原告曾秋梅、左栩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张�定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第359号
原告：王旭龙。
被告：吴旭洋。
被告：韩雪梅。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被告：蔡晔。
被告：陈国明。
原告王旭龙为与被告吴旭洋、韩雪梅、蔡晔、陈国明民间借贷纠纷一案，原告王旭龙于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理。原告王旭龙、被告韩雪梅的委托代理人江志钢到庭参加诉讼，被告吴旭洋、蔡晔、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭龙起诉称：2013年1月21日，被告吴旭洋向原告借款1000000元，约定期限10天，并约定借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计息，即每月20000元，被告蔡晔、陈国明承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴旭洋在支付了5个月的利息后，便无法取得联系，被告蔡晔、陈国明也未能承担应尽的保证责任。被告被告吴旭洋、韩雪梅系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，故被告韩雪梅应承当共同清偿责任。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：一、被告吴旭洋、韩雪梅共同返还原告借款1000000元，支付逾期利息354666.67元（按本金1000000元，按年利率5.6%的四倍，自2013年6月21日计算至2015年1月20日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告吴旭洋、韩雪梅承担；三、被告蔡晔、陈国明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告王旭龙为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件1份，用于证明2013年1月21日被告吴旭洋向原告出具借条，确认向原告借款1000000元，被告蔡晔、陈国明承担保证责任的事实；
2、结婚证打印件1份，用于证明上述借款发生于被告吴旭洋、韩雪梅夫妻关系存续期间。
被告韩雪梅辩称：一、其对于本案的借款事实是否存在并不知情。且即使上述借款属实，但是对于被告吴旭洋及其他被告是否已经偿还了原告借款本金及利息亦不知情，请求法庭查明事实；二、上述借款并未用于被告吴旭洋、韩雪梅夫妻共同生产经营及生活，亦不是因生活必需产生的借款，因此不属于夫妻共同债务，被告韩雪梅无需承担相应的偿还责任。综上，请求法庭驳回原告对被告韩雪梅的全部诉讼请求。
被告韩雪梅未向本院举证
被告吴旭洋、蔡晔、陈国明未作答辨也未向本院举证。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告王旭龙提供的证据1，被告韩雪梅对真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案款项金额巨大，原告未提供相应的汇款凭证，不能印证借款的事实。本院认为，被告韩雪梅虽有异议，但未提出充足的反驳证据，且经法庭核实，汇款事实成立。故确认其证明效力。
2、原告王旭龙提供的证据2，被告韩雪梅对其真实性无异议，本院确认其真实性。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月21日，被告吴旭洋向原告借款1000000元，借款期限10天，自2013年1月21日至同年1月30日止，双方约定借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如借款人逾期归还借款，须向出借人支付欠款金额20%的违约金，并继续支付同期银行贷款利率四倍的利息及出借人为实现债权所产生的的费用包括诉讼费、律师费等。被告蔡晔、陈国明承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等，保证期限至借款全部还清时止。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴旭洋仅支付了5个月利息，被告蔡晔、陈国明也未能承担应尽的保证责任。后经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴旭洋、韩雪梅系夫妻关系，该借款发生于被告吴旭洋、韩雪梅婚姻关系存续期间，
本院认为，被告吴旭洋向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告吴旭洋未按约返还，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告吴旭洋、韩雪梅婚姻关系存续期间，属于被告吴旭洋、韩雪梅夫妻共同债务，故应由被告吴旭洋、韩雪梅共同偿还。被告蔡晔、陈国明作为被告吴旭洋借款担保人，应当承担债务连带清偿责任。原告王旭龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴旭洋、蔡晔、陈国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭洋、韩雪梅于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款1000000元；
二、被告吴旭洋、韩雪梅支付原告王旭龙逾期利息354666.67元（按本金1000000元，按年利率5.6%的四倍，自2013年6月21日计算至2015年1月20日止）。
三、被告蔡晔、陈国明对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16992元，公告费650元，由被告吴旭洋、韩雪梅负担，被告蔡晔、陈国明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16992元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 施琳俊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执107号
申请执行人邓金胜，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇。
被执行人谢怀中，男，1970年12月4日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
被执行人河南至真食业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区。
法定代表人张琳彬，任董事长。
申请执行人邓金胜与被执行人谢怀中、河南至真食业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初387号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告谢怀中于判决生效后十日内向原告邓金胜支付工程款23.5万元；二、被告河南至真食业有限公司于判决生效后十日内向原告邓金胜支付工程款12万元。另原告垫付案件受理费6399元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执107号申请执行人邓金胜，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住浚县黎阳镇。被执行人谢怀中，男，1970年12月4日出生，汉族，住浚县黎阳镇。被执行人河南至真食业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区。法定代表人张琳彬，任董事长。申请执行人邓金胜与被执行人谢怀中、河南至真食业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初387号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告谢怀中于判决生效后十日内向原告邓金胜支付工程款23.5万元；二、被告河南至真食业有限公司于判决生效后十日内向原告邓金胜支付工程款12万元。另原告垫付案件受理费6399元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月二十九日书记员  李 标
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第463号
原告海口金三银有限公司。
法定代表人陈杰峰总经理。
被告沈忆杰。
被告ＸＸ。
被告海南大印经典置业有限公司。
法定代表人王鹏，董事长。
委托代理人李君，海南方圆律师事务所律师。
本院在审理原告海口金三银玻璃装饰工程有限公司。本案另两被告的住所�不在海口市龙华区或琼海市，而在浙江省兰溪市，因此，根据民事诉讼法的相关规定，请求依法裁定将本案已送至浙江省兰溪市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的三被告的住所地均不在我院的辖区内，且合同履行地在琼海市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告海南大印经典置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至海南省琼海市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 江海居
二〇一三年三月十八日
书 记 员 颜 恺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10427号
原告某银行。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告万某。
被告叶某，系被告万某之妻。
被告张某。
被告余某。
原告某银行与被告万某、叶某、被告张某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告万某、叶某到庭参加了诉讼，被告张某、余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月16日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息176825.4元；2、依法判令被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告万某、叶某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2013年10月21日起至2014年10月20日止，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途周转。同日，原告与被告张某、余某签订了保证担保合同，约定：被告张某、余某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被告万某、叶某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告万某、叶某向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告张某、余某为该借款进行担保的事实。
2、万某、叶某、张某、余某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月15日被告万某、叶某拖欠贷款本金30万元，产生利息176825.4元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年10月21日，贷款到期时间为2014年10月20日的事实。
被告万某、叶某辩称：贷款30万元是事实，但该款由被告余某使用应当由被告余某偿还，请求法院判决驳回对被告的诉讼请求。
被告万某、叶某未向法庭提交证据。
被告张某、余某未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据，被告万某、叶某质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，原告某银行（贷款人）与被告万某、叶某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限12个月，从2013年10月21日起至2014年10月20日止，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途周转等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告张某、余某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告万某、叶某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月15日被告万某、叶某拖欠贷款本金30万元，产生利息176825.4元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年10月21日，贷款到期时间为2014年10月20日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告万某、叶某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告张某、余某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告万某、叶某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告万某、叶某辩称该款由被告余某使用应当由被告余某偿还与被告无关没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息、被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息，被告万某、叶某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告万某、叶某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告张某、余某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年10月20日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月15日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张某、余某承担保证责任后有权向主债务人即被告万某、叶某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告万某、叶某偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2016年11月16日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息176825.4元。
二、被告张某、余某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告万某、叶某、张某、余某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭 鹏