wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1605号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代理人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王艳军，女，1967年6月7日生，汉族。
被告刘晓利，女，1966年5月25日生，汉族。
被告时军涛，男，1974年11月26日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王艳军、刘晓利、时军涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王艳军、刘晓利、时军涛的起诉。
案件受理费2756元，减半收取1378元，保全费220元，共计1598元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 聪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初671号
原告：马某某，女，1957年2月16日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，1963年4月20日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告：郭某某，男，1967年9月5日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
原告马某某与被告谢某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人高昭旺、被告谢某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款212100元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全责任保险费。事实和理由：2014年11月25日，两被告借原告丈夫郭召良（已故）款232100元，约定月息1%。2017年2月21日被告偿还本金20000元，后多次向被告催要借款本金及利息未果。特提起诉讼，诉求同前。
被告谢某某、郭某某均辩称，原告所述借款属实，但借款本金应为116000元，当时原告进行催要的时候说不要利息，故我们认为不应该归还利息。我们可以按212100元归还原告，现因资金困难无能力一次性偿还，要求每年归还2万元。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借据中载明：“今借到郭召良现金贰拾叁万贰仟壹佰元正（￥232100，00），月息壹分，借款期限6个月。借款人：谢某某郭某某2014年11月25月”，被告谢某某、郭某某均认可其本人在该借据中签字、摁印。后两被告于2017年2月21日归还本金20000元，郭召良在上述借条左下方注明“2017.2.21收本金20000，元”。
原告提交证明两份，分别载明：“证明兹证明马某某（身份证）与郭召良（身份证37012XXXXX）（已故）系夫妻关系，共生育一儿一女，长女郭慧敏（身份证370124XXXXX），次子郭存涛（身份证370124XXXXXX）特此证明证明单位平阴县玫瑰镇大站东村民委员会公章证明人张殿柱职务村文书电话：1301299****”；“证明兹证明唐兴连（身份证370124XXXXX）与郭立全（已故）系夫妻关系，共生育四女一子，最小的儿子郭召良（身份证37012XXXXX）已故。特此证明证明单位平阴县玫瑰镇大站东村民委员会公章证明人张殿柱职务村文书电话：1301299****”。两被告对上述证明均无异议。
原告提交声明三份，分别载明：“声明我系郭召良儿子，自愿放弃继承郭召良遗产特此声明声明人：郭存涛2017年12月16日”、“声明我系郭召良女儿，自愿放弃继承郭召良遗产特此声明声明人：郭慧敏2017年12月16日”、“声明我系郭召良母亲，自愿放弃继承郭召良遗产特此声明声明人：唐兴连2017年12月16日”，两被告对上述声明均无异议。
本院认为，被告谢某某、郭某某向郭召良借款并于2014年11月25日出具借据，约定借款期限六个月，月息壹分，上述事实清楚，证据充分。郭召良与原告马某某系夫妻关系，二人共生育一女郭慧敏、一子郭存涛；郭召良之父已故，郭召良于2017年7月12日病故；两被告认可郭召良之母唐兴连、之女郭慧敏、之子郭存涛自愿放弃继承郭召良的遗产，故现原告马某某向两被告主张权利，依法有据。
两被告主张涉案借条中实际借款本金应为116000元，其余是结算到打条日的利息，并主张在2012年、2013年每年都还款并进行结算换条，在2014.11.25日经结算出具了本案所涉借条；原告对此均不予认可，两被告亦未能提交充分证据证实，故对于两被告的上述主张，本院依法不予采信。现原告主张两被告归还下欠的借款本金212100元，于法有据，应予支持。
两被告辩称原告在向其催要借款时说明不要求支付利息，故现不应该归还借款利息，原告对此不予认可，两被告亦未能举证证实其上述主张，故现原告主张按双方约定的月息1%分别以本金20000元、212100元为基数，分别自2014年11月25日至2017年2月21日、2014年11月25日至借款偿清之日止计算利息，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告谢某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金212100元；
二、被告谢某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款利息（分别以本金20000元为基数，自2014年11月25日至2017年2月21日止；以212100元为基数，自2014年11月25日至实际给付之日止；均按月息壹分计算）。
如果被告谢某某、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取计2241元，保全费1670元，合计3911元，由被告谢某某、郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月五日
书记员 葛方玉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执2003号
申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。
被执行人：黄青宽，男，1973年7月15日生，住中牟县。
本院于2018年8月14日作出的（2018）豫0122行审186号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄青宽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄青宽价值200元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2003号申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。被执行人：黄青宽，男，1973年7月15日生，住中牟县。本院于2018年8月14日作出的（2018）豫0122行审186号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄青宽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄青宽价值200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年八月二十日书记员  朱晓磊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3521号
原告：王进平，男，1988年11月28日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，建筑业从业人员，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡永刚，男，1991年12月2日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：胡登祥，男，1969年12月17日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告胡永刚的父亲（特别授权）。
被告：楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇富民工业园区，统一社会信用代码：91532301668295734G。
委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
原告王进平与被告胡永刚、楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进平及其委托诉讼代理人霍毅平，被告胡永刚的委托诉讼代理人胡登祥，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司的委托诉讼代理人夏古华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进平向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带支付原告劳务费19000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月，被告胡永刚将其承包的被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司有机肥生产车间基础工程的劳务部分发包给原告施工，原告按照约定完成了该项工程的劳务作业。2016年5月18日，经原告与被告胡永刚结算，被告胡永刚尚差欠原告劳务费19000元；同时，被告胡永刚向原告出具欠条一份。2016年7月18日，经被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司与被告胡永刚结算，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠被告胡永刚工程尾款118000元，该款项至今未支付。原告虽多次向二被告催要劳务费，但二被告均拒不支付。原告王进平为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。
被告胡永刚辩称，对原告的起诉无异议。被告胡永刚为证明其答辩意见，向本院提交了一组证据。
被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司辩称，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司与原告之间不存在法律上的权利义务关系，真正负有给付义务的是被告胡永刚，被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对原告与被告胡永刚之间的债权债务关系不清楚。被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司为证明其答辩意见，向本院提交了三组证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订新厂房承包施工合同，双方约定：被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司将其新建厂房的钢结构工程以包工包料的方式承包给被告胡永刚。原告王进平受雇于被告胡永刚从事该工程的基础工程即场地平整工作。2016年5月18日，经原告王进平与被告胡永刚结算，被告胡永刚尚差欠原告王进平劳务费19000元；同时，被告胡永刚向原告王进平出具欠条一份，载明被告胡永刚差欠原告王进平挖机台班工时费19000元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告胡永刚、楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司是否应当连带支付原告王进平劳务费19000元。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证明存在真实合法的债权及债权的范围外，尚需举证证明债务人的范围。原告王进平主张被告胡永刚差欠其劳务费19000元，且被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠被告胡永刚工程款118000元，故二被告应当连带支付其劳务费19000元；原告王进平为证明其主张，向本院提交了被告胡永刚出具的欠条及付款协议。被告胡永刚对差欠原告王进平劳务费19000元无异议，并提交付款协议以证明被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司尚差欠其工程款118000元。被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司辩称其与原告王进平之间不存在法律上的权利义务关系，故其不承担连带清偿义务；被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司为证明其辩解，向本院提交了接处警三联单、钢架结构厂房建设付款明细表及钢结构部分工程量清单报价表。首先，因被告胡永刚对原告王进平提交的证据无异议，且其认可差欠原告王进平劳务费19000元，故本院认定被告胡永刚差欠原告王进平劳务费19000元至今未付。因被告胡永刚出具的欠条上未载明履行期限，故本院认定原告王进平对被告胡永刚享有的系不定期债权，原告王进平可随时要求被告胡永刚履行；同时，鉴于被告胡永刚出具欠条的时间及原告王进平主张债权的时间，本院认定原告王进平已给予被告胡永刚必要的准备时间。其次，原告王进平以被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司差欠被告胡永刚工程款为由，要求被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对被告胡永刚差欠的劳务费承担连带清偿责任。庭审过程中，原告王进平认可其是在被告胡永刚的安排下从事劳务活动而非独立从事工程建设，且鉴于被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订的承包合同所载明的承包内容，本院认定原告王进平与被告胡永刚之间系个人劳务关系而非劳务分包关系，原告王进平系按照被告胡永刚的指示从事劳务活动，其不属于本案建设工程的实际施工人。本案中，施工合同系被告胡永刚与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司签订，原告王进平系与被告胡永刚之间存在劳务合同关系，其与被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司之间不存在合同关系。据此，原告王进平要求被告楚雄市意鑫有机复合肥商贸有限公司对被告胡永刚差欠的劳务费承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡永刚于本判决生效之日起二十日内向原告王进平支付劳务费19000元；
二、驳回原告王进平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（已减半收取），由被告胡永刚负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 刘芮含
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1053号
罪犯田福利，男，1985年08月11日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年04月26日作出（2013）同刑终字第32号刑事判决，以罪犯田福利犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期起止日期：2012年08月17日至2019年02月16日止。2016年06月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更767号减刑11个月，现刑期止日2018年03月16日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯田福利在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分259分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯田福利在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分259分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯田福利在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田福利减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初653号
原告：杨元亮，男，住齐河县。
被告：谢荣华，男，住齐河县。
原告杨元亮诉被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杨元亮于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨元亮撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由杨元亮负担。
审判员 张彬
二〇一八年五月九日
书记员 李芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3577号
原告薛亚男，男，1995年3月26日出生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司，住所地：保定市清苑县冉庄镇蒋庄村。
原告薛亚男与被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2015年8月至2016年2月期间的工资5524.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月至2016年2月，原告在被告承建的定州市缔景城工地务工，从事门窗制作安装工作，日工资140元，出勤6天，插梃2124.5根，每根3元，合计工资7213.50元，支取1300元，扣除铣梃费389元，仍欠原告工资5524.5元。原告为索要工资向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。这一裁决是错误的，为此提起诉讼。
本院认为，原告薛亚男向被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬未提供相关证据，经查证定州市润腾房地产开发有限公司，针对缔景城的门窗项目与清苑县新兴建筑安装工程有限公司无任何关系。故而，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛亚男的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 侯月涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 申 阳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初455号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人许锡民，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同月9日被普宁市人民检察院取保候审,同月18日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人许锡民犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人许锡民到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年4月4日凌晨0时许，被告人许锡民喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号东南牌小型普通客车，途经普宁市流沙东街道引榕路明珠花园附近路段时，被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：许锡民的血液中检出乙醇成分，含量为164.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
普宁市人民检察院向法庭提供了抓获现场及涉案车辆的照片、呼气测试单、鉴定文书、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等证据，认为被告人许锡民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人许锡民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月4日凌晨0时许，被告人许锡民喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号东南牌小型普通客车，途经xx市xx街道xx路xx花园附近路段时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：许锡民的血液中检出乙醇成分，含量为164.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人许锡民确认无误的抓获现场及涉案车辆的照片。
2.呼气测试单、鉴定文书，证明:许锡民的血液中检出乙醇成分，含量为164.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
3.机动车驾驶证、机动车行驶证。
4.被告人许锡民的供述,证明:2018年4月4日凌晨0时许，他喝酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车经过xx市xx街道xx路xx花园附近路段时被公安机关查获。
5.被告人的户籍证明。
本院认为，被告人许锡民违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控许锡民所犯罪名成立。鉴于许锡民能当庭认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关建议对许锡民判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许锡民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8656号
上诉人（原审原告）：巴雪梅，女，1988年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南天河供应链物流有限公司。
法定代表人：刘晓宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖中元，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴延强，该公司职工。
上诉人巴雪梅因与被上诉人河南天河供应链物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：对一审法院在郑州市社会保险局所调取的《劳动合同书》，巴雪梅在一审中已经明确表示该合同书上“巴雪梅”的签名不是其本人所签。二审中巴雪梅向本院提交笔迹及指纹鉴定申请书，申请对该合同书中有关“巴雪梅”的签名和指纹进行鉴定，河南天河供应链物流有限公司亦表示同意按法律规定进行鉴定。鉴于该《劳动合同书》的真伪对本案事实认定有影响，且双方均同意进行鉴定，因此，为了查清案件事实，本案应发回按照法律程序进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初193号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人巴雪梅预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月三十日
书记员 佟欣玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07397号
原告：吕某，女。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
原告吕某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由代理审判员石少一依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人薛斌出庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。婚后生育两子一女，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，婚后不久就常因家庭琐事发生争吵。被告喜欢喝酒，醉酒后经常殴打原告，给原告身心造成巨大伤害，现夫妻感情已经破裂。在婚姻关系存续期间，原、被告家庭经营木材加工厂，固定资产及用于周转的资金以及其他家庭财产应超过100万元，原告要求分得其中的20万元，家庭及木材加工厂的债权由被告享有、债务由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李东；××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育次子，取名李旭。原、被告婚初感情较好，婚姻后期常因家庭琐事发生争吵，在原告与被告发生争吵时，被告曾殴打过原告。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽是经人介绍相识，却是自由恋爱、自主婚姻，且从认识到结婚经历了较长时间，相互较为了解，婚姻基础牢固；原、被告婚后一起生活二十多年且育有三名子女，说明婚后感情较好；原告提出离婚主要是因家庭琐事发生争吵所致，但夫妻争吵在日常生活中在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅、互相尊重、互相关心，争吵是可以避免的，夫妻和好是有希望的。因此，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 铸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3874号
原告：中山市沙岗墟开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：卢志强，该公司董事长。
委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：傅健海，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××2013。
原告中山市沙岗墟开发有限公司（以下简称沙岗墟公司）与被告傅健海商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沙岗墟公司委托代理人陈科到庭参加诉讼；被告傅健海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙岗墟公司诉称：原告向被告提供借款186066元用于购买座落于中山市东区康华路112号花样四季园1幢403房的商品房，双方已于2015年3月24日签订了中山市商品房买合同及补充协议，该买卖合同已在中山市房地产交易管理所办理了商品房销售备案登记手续。根据双方签订的补充协议约定，被告应于2015年6月30日或之前向原告偿还借款62044元，于2015年9月30日或之前向原告偿还62000元，若逾期则被告应付未付款每日万分之二点一的违约金给原告。经原告多次催告，两被告至今仍未向原告支付上述应付未付款124044元及违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还欠款124044元及违约金（其中62044元自2015年7月1日起计算至付清之日止，62000元自2015年10月1日起计算至付清之日止，均按每日万分之二点一的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告沙岗墟公司变更第1项诉讼请求为被告立即向原告偿还欠款186066元及违约金（其中62044元自2015年7月1日起计算至付清之日止，62000元自2015年10月1日起计算至付清之日止，62000元自2016年1月1日起计算至付清之日止，均按每日万分之二点一的标准计算）。
原告沙岗墟公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表；4.中山市商品房买卖合同补充协议。
被告傅健海在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年3月24日，沙岗墟公司作为出卖人与傅健海作为买受人签订一份中山市商品房买卖合同，约定傅健海购买沙岗墟公司开发的位于中山市东区康华路112号花样四季园1幢403房，建筑面积共133.37平方米，套内建筑面积为104.97平方米，总购房价为720066元；约定于2015年3月24日交付首期款216066元，余款504000元于2015年3月24日以银行贷款方式付款；约定沙岗墟公司应于2016年8月31日前将合同约定的商品房交付给傅健海。该合同还约定了其他事项。后傅健海向沙岗墟公司支付购房首期款30000元，尚余首期款186066元未付。因傅健海资金不足，双方签订一份中山市商品房买卖合同补充协议一份，载明合同总房价款为720066元，应付首期款为216066元，傅健海对应支付的部分首期楼款186066元分三期支付，第一期于2015年6月30日前付62066元，第二期于2015年9月30日前付62000元，第三期于2015年12月31日前付62000元。补充协议约定如傅健海未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付滞纳金。该补充协议还约定了其他事项。前述期限届满后，傅健海未按约支付首期楼款186066元。沙岗墟公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。傅健海、沙岗墟公司签订的中山市商品房买卖合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。傅健海至今未能按约向沙岗墟公司支付首期楼款186066元，构成违约，应承担民事责任。补充协议约定若傅健海未按约定期限支付款项，则每逾期一天按应付未付款按日万分之二点一计付滞纳金。该滞纳金实际为逾期付款违约金性质。本院对沙岗墟公司主张傅健海支付购房款186066元及相应违约金的诉讼请求予以支持。
傅健海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅健海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙岗墟开发有限公司支付购房款186066元，并支付违约金（违约金计算方法：以62066元为基数，从2015年7月1日起计至购房款清偿之日止。以62000元为基数，从2015年10月1日起计至购房款清偿之日止。以62000元为基数，从2016年1月1日起计至购房款清偿之日止。均按日万分之二点一标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元（原告中山市沙岗墟开发有限公司已预交），由被告傅健海负担（被告傅健海应在本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市沙岗墟开发有限公司，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖 志 良
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 梁 素 轼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁 心 然
刘梓欣
第5页共5页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2204号
原告：苏瑞娇，女，1970年1月27日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告：贾贵琦，男，1979年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市，
被告营口朋运物流有限公司，住所地：辽宁省营口盖州市团甸镇西高屯村。
法定代表人：孙士辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告苏瑞娇与被告贾贵琦、营口朋运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏瑞娇于2016年12月20日向本院申请撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苏瑞娇申请撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞娇撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉。
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年十二月二十日
代书记员 袁 兰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2204号
原告：苏瑞娇，女，1970年1月27日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告：贾贵琦，男，1979年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
被告营口朋运物流有限公司，住所地：辽宁省营口盖州市团甸镇西高屯村。
法定代表人：孙士辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告苏瑞娇与被告贾贵琦、营口朋运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏瑞娇于2016年12月20日向本院申请撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苏瑞娇申请撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞娇撤回对被告营口朋运物流有限公司的起诉。
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年十二月二十日
代书记员 袁 兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2971号
原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。
法定代表人：李平，公司董事长。
委托诉讼代理人：董睿，公司员工。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路89号，组织机构代码57040413-8。
法定代表人：陈伟志，（职务不详）。
被告：陈伟志，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被告滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲金融借款合同纠纷一案中，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十二月六日
代理书记员 陈姗姗
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1900号
申请执行人罗琳凡，女，1976年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住拉萨市城关区，现居住地：成都市锦江区。
被执行人四川碧琼农牧有限公司。住所地：四川省简阳市云龙镇。
法定代表人张碧琼。
申请执行人罗琳凡与被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）锦江民初字第4716号民事调解已经发生法律效力。申请执行人罗琳凡于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在规定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。该案在诉讼中已对被执行人的房屋保全查封，另未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院确认申请执行人罗琳凡有债权，即被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司给付申请执行人罗琳凡借款本金780000元及利息，诉讼费6300元，保全费4520元，未受偿。申请执行人罗琳凡于2016年4月5日以被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人罗琳凡申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人罗琳凡有债权，即被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司给付申请执行人罗琳凡借款本金780000元及利息，诉讼费6300元，保全费4520元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）锦江民初字第4716号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年四月五日
书记员 陈良友
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2046号
原告：龚坚，男，1989年9月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴伟学，男，1993年6月30日出生，汉族，住泰兴市。
原告龚坚与被告吴伟学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告龚坚于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚坚撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告负担。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋晓晖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3279号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，系原告南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告朱长喜，男，1967年9月15日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告朱长喜物业服务合同纠纷一案，原告爱顺物业公司诉请：要求判令被告朱长喜支付物业管理费1143元，并承担本案诉讼费用。本院立案�理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告朱长喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告爱顺物业公司为溧水区宏力花苑小区提供物业服务。被告朱长喜系溧水区宏力花苑5栋3单元306室业主，房屋建筑面积为109.87平方米，物业费收费标准为每月每平方0.4元。被告未缴纳2014年3月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1143元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱长喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费1143元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱长喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年九月八日
见习书记员 施蔚天
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2583号
原告钟某某，男，汉族，1976年4月14日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。
委托代理人罗某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人谭某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。
被告成某某，女，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址:深圳市南山区。
本院在审理原告钟某某诉被告陈某某、成某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2016年10月20日向本院提交《撤诉申请书》，称将另寻法律途径解决与两被告的民间借贷纠纷。
本院认为，原告钟某某有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费11240元（该款原告已预缴），减半收取5620元，由原告承担。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 陈淼鑫
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄淑娴
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1191号
原告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录街道人民东路，统一社会信用代码：91440883194670335F。
法定代表人：杨康耀，董事长。
委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
被告：杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，
被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇资江大桥北端307室，统一社会信用代码430923000014250。
法定代表人：杨帝林，总经理。
原告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）与被告杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称益阳金易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告吴川建安公司诉称，2012年，被告益阳金易公司对江南华府小区住宅楼1＃-6＃、地下室、宾馆楼建设项目（以下简称江南华府项目）公开招标。原告通过招标，成功中标。原告收到被告益阳金易公司的中标通知书后，2012年7月6日，被告益阳金易公司作为发包人与原告作为承包人签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定由原告施工建设位于湖南省××××县城南区滨江路的江南华府项目。承包方式为：包工包料、包质量、包安全生产、包文明施工等的总承包方式。双方签订合同后，原告依法领取了安化县住房和城乡建设局发放的《建筑工程施工许可证》。原告依约、依规施工，但被告益阳金易公司却一直拖欠原告工程款，导致原告无法正常施工。原告多次催告两被告，但是工程款至今仍未支付。2016年6月27日，作为被告益阳金易公司的董事长暨控股股东的被告杨晓辉与原告就江南华府项目截止施工至2013年6月5日的工程进行结算，被告杨晓辉在《“益阳金易房地产开发有限公司”因“江南华府”建设欠“吴川市建筑安装工程公司”资款明细》上签字并按手印确认江南华府项目截止施工至2013年6月5日的工程款为25894371.55元，并同意自2016年6月27日起至偿还本金之日止向原告支付利息，按年利率24%计算，暂计至起诉日止为6214649.18元。被告益阳金易公司在担保人一栏签字并加盖公章予以确认，因此两被告应当连带承担向原告支付工程款及利息的责任。至于江南华府项目2013年6月5日后的工程款，原告将另案起诉。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付江南华府项目的工程款25894371.55元；2、两被告向原告支付江南华府项目施工至2013年6月5日的工程款利息，按年利率24%计算，从2016年6月27日起至付清本金之日止（暂计6214649.18元，实际金额以前述方法为准）；3、原告对上述第1项诉讼请求就江南华府工程的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于湖南省××××县，故本案应由湖南省安化县人民法院管辖。虽然原告与两被告在《“益阳金易房地产开发有限公司”因“江南华府”建设欠“吴川市建筑安装工程公司”资款明细》中约定发生纠纷由债权人所在地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间的管辖约定因违反专属管辖而无效，故本案应移送有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖南省安化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 程
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终289号
上诉人（原审原告）倪金芳,男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区城市管理行政执法局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。
法定代表人杨和芳，局长。
委托代理人黄永芳，江苏九典律师事务所律师。
上诉人倪金芳诉被上诉人苏州市吴中区城市管理行政执法局（以下简称吴中区城管局）确认强制拆除行为违法一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人倪金芳，被上诉人吴中区城管局的负责人顾焕忠、委托代理人黄永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月14日，吴中区城管局对位于苏州市吴中区木渎镇天平村叶家桥一空地上的彩钢简易棚张贴了《责令停止违反城市管理行为通知书》，载明：经查，你（单位）于2013年11月14日，在木渎新华村叶家桥拆迁区域，进行无审核手续搭建，该行为未见合法审批手续（与审核手续不符），已涉嫌违反了城市管理有关规定。现责令你（单位）自收到本通知书之日起按下列要求改正：1、立即改正违反城市管理的行为、清除对城市管理造成的影响。2、在2013年11月16日17:00时前到本机关接受调查处理，来时请携带下列证件材料：个人身份证件及有关材料、其他相关材料。3、受理时间：周一至周五上午：9:00-11:30，下午：13:30-16:30。4、限2天内自行拆除。2013年11月18日，吴中区城管局对上述彩钢简易棚进行了拆除。当日，倪金芳向公安机关报警称，其宅基地上搭建的一个简易棚被城管拆除。
原审法院另查明，倪金芳的居民身份证上地址为苏州市吴中区木渎镇天平村新华（6）叶家桥32号。原审庭审中，倪金芳陈述，其诉称的简易居住棚即坐落在上述地址其宅基地上。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，倪金芳认为涉案简易棚系其搭建，但其未能提供系其搭建的证据，吴中区城管局在简易棚上张贴《责令停止违反城市管理行为通知书》后倪金芳也未向吴中区城管局反映简易棚系其所搭建，且在倪金芳提供的录音中，倪金芳称简易棚系其父亲居住，综上，倪金芳提供的证据不能证明其与被拆简易棚存在利害关系，其不具备主体资格。综上，倪金芳的起诉不符合起诉条件，因本案已立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回倪金芳的起诉。
上诉人倪金芳上诉称，一、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围，且属于受诉人民法院管辖。原审法院受理本案证明原审法院认同上述事实，并无异议。二、行政诉讼法规定行政案件由被告举证，被上诉人认为上诉人不具备原告主体资格，但并未提交上诉人不具备主体资格的证据。原审裁定认定涉案简易居住棚建在上诉人宅基地上，在被上诉人没有提交涉案简易居住棚由案外人所建证据的情况下就裁定上诉人不具备原告主体资格纯属臆测，事实不清。三、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）按照法律规定推定的事实；（三）已经依法查明的事实；（四）根据日常生活经验法则推定的事实。众所周知，我国现行有效的法律法规规定，土地与地上附着物不可分割。原审裁定已依法证明涉案简易居住棚建在上诉人宅基地范围内，根据日常生活经验，如果案外人在上诉人使用的宅基地建简易居住棚，上诉人不会坐视不管。综上，原审裁定在没有证据的情况下臆测上诉人不具备原告主体资格，事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆除上诉人简易居住棚程序违法。
被上诉人吴中区城管局辩称，一、法院接受上诉人的起诉是法院的一个受理程序，还需经过审理和判决程序，上诉人作为原告的行政诉讼被受理不等于在以后的审理和裁判中也被认定具有原告主体资格。二、从被上诉人作出的非处罚类告知通知书中可以证明被上诉人没有具体的通知对象，被上诉人只是调查通知还没有作出具体的行政行为。行政诉讼中由被上诉人负责举证的范围是被上诉人作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，而不是上诉人不符合主体资格也要被上诉人来举证。对于上诉人是否符合诉讼主体资格的问题，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人自行举证。此外，原审裁定中并不存在“涉案简易居住棚建在上诉人宅基地上”之认定内容，这一说法系上诉人陈述，未得到原审法院的认定。三、吴中区木渎镇天平村包含上诉人所在的新华X叶家桥X号房屋已被拆迁，该区域已经没有上诉人的宅基地。对空地上出现的又一个简易棚，被上诉人在该棚上张贴通知，内容为接受调查处理、限期拆除等，上诉人也确认看到该通知，但没有到被上诉人处配合调查并申明权利，说明被上诉人的通知内容及该简易棚与上诉人没有利害关系。从上诉人自己提供的视听资料来看，能反映上诉人称该简易棚是其父亲居住的事实，但未能反映该简易棚是上诉人搭建等情况，因此上诉人没有证据能够证明其与该简易棚的利害关系，也就无法证明其具备提起本案诉讼的主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
在二审中，上诉人向本院提交了（2015）姑苏行初字第00307号行政判决书作为证据，本院经审查认为，该份判决书形成于原审庭审结束之前，上诉人无正当事由未向原审法院提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人倪金芳要求确认被上诉人吴中区城管局拆除涉案简易居住棚程序违法，但未能提供直接证据证明其与该简易棚之间存在利害关系，故上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨心刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8784号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周小栋，男，汉族，1993年7月7日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周小栋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周小栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周小栋立即支付2018年3月10日的透支本金18957.42元、透支利息1670.82元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金18957.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周小栋承担。事实和理由：周小栋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计20628.24元未给付。工行重庆市分行多次催款，周小栋仍未清偿。
被告周小栋未答辩。
经审理查明，2017年，周小栋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周小栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周小栋发放了信用卡。周小栋从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，周小栋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18957.42元、透支利息1670.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周小栋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周小栋发放了信用卡，周小栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周小栋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告周小栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小栋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金18957.42元、透支利息1670.82元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金18957.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费182元，由被告周小栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执273号
申请执行人：王金翠。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人王金翠与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人王金翠于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1184号
原告：李道林，男，1975年11月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：苏栋梁，男，1972年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李建永，男，1976年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告李道林诉被告苏栋梁、李建永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘晓勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李道林到庭参加诉讼，被告苏栋梁、李建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道林诉称：苏栋梁因经营需要，于2014年10月5日借原告3万元，书写借条一张，李建永为担保人，并约定了利息及还款期限。到期后，原告多次催要，苏栋梁仍未偿还，故起诉至法院，请求：1、判令苏栋梁给付原告借款3万元及相应利息。2、判令李建永对借款承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告苏栋梁、李建永未答辩。
经审理查明：2014年10月5日被告苏栋梁向原告李道林借款3万元，李建永为担保人，并出具借条一张，约定月息一分五厘，使用期限一年。
上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件及借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告苏栋梁向原告李道林借款3万元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，被告苏栋梁作为借款人应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。被告李建永作为担保人，对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏栋梁于本判决生效之日起10日内偿还原告李道林借款3万元及利息（利息按约定的月利率1.5%计算，从借款之日2014年10月5日起计算至还清之日止）。
二、被告李建永对上述债务承担连带清偿责任；李建永承担清偿责任后，有权向被告苏栋梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告苏栋梁、李建永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一六年四月十九日
书记员 杜 颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2328号
原告：肖某，男，
原告：肖某，女，
两原告共同委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
负责人：李成顺，系该组组长。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
法定代表人刘建湘，系该村民委员会主任。
原告肖某、肖某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告肖某、肖某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组已制定了新的土地款分配方案，原告肖某、肖某向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某、肖某撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖某、肖某负担。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘阳阳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第82号
申请执行人王艳芳，女，1956年4月19日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人陈建，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人陈静，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一初字第425号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一初字第425号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第82号申请执行人王艳芳，女，1956年4月19日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。被执行人陈建，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被执行人陈静，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民一初字第425号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币两万元整，申请执行人放弃其余请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：（2014）梨民一初字第425号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李福柱二〇一五年九月三十日书记员  贾 贺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更990号
罪犯张宇俊，男，1992年5月12日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）吕刑终字第234号刑事判决，以罪犯张宇俊犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2011年01月08日至2026年01月07日止。2015年07月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1357号减刑1年11个月，现刑期止日2024年02月07日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张宇俊在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分417分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张宇俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分417分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张宇俊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇俊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36474号
原告陈佳英，女，1962年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人陈寒(系原告陈佳英侄女)，住上海市浦东新区。被告楼新华，男，1953年9月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海天雨汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人朱梦迪，女。本院在审理原告陈佳英与被告楼新华、上海天雨汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈佳英于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈佳英申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳英撤回起诉。
审判员 卢贤凤
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4891号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人赵小丽，该行员工。
被执行人黄荣华。
被执行人徐立冬。
被执行人王迎桃。
被执行人徐立祥。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人黄荣华、徐立冬、王迎桃、徐立祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初4273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄荣华应偿还申请执行人贷款40万元及利息、罚息、复利，案件受理费3650元，被执行人徐立冬、王迎桃、徐立祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中扣划被执行人王迎桃银行存款交纳本案执行费5900元及案件受理费3650元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4273号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2051号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人陈红建,男，1960年4月14日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人陈红建、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2747号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2051号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人陈红建,男，1960年4月14日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人陈红建、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2747号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初964号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁某，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人万某，户籍所在地河南省新蔡县。曾因犯危险驾驶罪于2015年7月8日被本院判处拘役四个月，2015年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]777号起诉书指控被告人袁某、万某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人袁某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月7日凌晨，被告人袁某、万某驾驶摩托车去到广州市花都区新华街花城北路芷兰苑西门，盗窃被害人徐某丙停放在路边牌号为粤A×××××蓝色福田牌中型厢式货车电池2块（经鉴定，型号为6-QW-100(700)-R骆驼牌电池2个价值1229元）。
2016年3月15日凌晨，被告人袁某、万某驾驶摩托车去到花都区新华街大华二路新辉幼儿园门口，盗窃被害人骆某乙停放在停车位粤R×××××的江淮牌蓝色大货车电池2块（经鉴定，型号为6-QW-140MF骆驼牌电池2个价值1307元）。
2016年3月18日凌晨，被告人袁某、万某驾驶摩托车去到花都区建设北路112号，盗窃被害人蒋某乙停放在该处的车牌号为粤A×××××的白色东风牌小货车电池2块（经鉴定，型号为6-qw-105ZHAOLI牌电池2个价值958元）。
2016年3月18日凌晨5时许，公安机关在华悦酒店后面出租屋抓获被告人袁某、万某，在该出租屋起获12块货车电池、一辆电动车和作案工具等物品。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人袁某、万某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人袁某、万某如实供述、被告人万某有前科等情节，建议对被告人袁某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金；对被告人万某判处有期徒刑一年零八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁某、万某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人袁某、万某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、情况说明；出租屋租住人员情况登记表；手机通话记录；购买发票、收据；刑事判决书、刑满释放证明书；穗花价鉴（赃）[2016]177号价格鉴定意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人蒋某乙、徐某丙、骆某乙的陈述及对被盗物品的照片签认；证人林某、张某的证言；被告人袁某、万某的供述及相互辨认笔录、对案发地点、作案工具、盗窃物品进行了照片签认；被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某、万某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某、万某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某、万某盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人袁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人万某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.涉案赃物已起回，可酌情从轻处罚；3.被告人万某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑二被告人在共同犯罪中的作用、地位、悔罪表现及起赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具扳手三把、铁钳一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 徐艺华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘秋香
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初157号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人陈红祥，绰号“三五”，男，汉族，小学文化，务农，1978年12月11日出生，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月4日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陈红祥犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员昂玮出庭支持公诉，被告人陈红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年3月18日，被告人陈红祥驾驶转向系不符合《机动车运行安全技术条件》的云Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车在石林县鹿阜镇路美邑社区大鱼龙坝村路段处（肇事处），倒车时将车后行走的被害人杨某1撞倒致左后轮碾压，造成杨某1受伤后送医院抢救无效，于2017年3月19日死亡。经法医检验，杨某1系交通事故致右下肢损伤、失血性休克死亡。经云南省石林彝族自治县公安局交通警察大队认定，陈红祥承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，查获经过等证据材料。公诉机关认为被告人陈红祥违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人陈红祥驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，有自首情节，赔偿被害人家属丧葬费55000元，建议判处被告人陈红祥有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人陈红祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年3月18日，被告人陈红祥驾驶转向系不符合《机动车运行安全技术条件》的云Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车在石林县鹿阜镇路美邑社区大鱼龙坝村路段处（肇事处），倒车时将车后行走的被害人杨某1撞倒致左后轮碾压，造成杨某1受伤后送医院抢救无效，于2017年3月19日死亡。经法医检验，杨某1系交通事故致右下肢损伤、失血性休克死亡。经云南省石林彝族自治县公安局交通警察大队认定，陈红祥承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈红祥打电话报警在现场等候，积极抢救伤员。被告人陈红祥与被害人家属充分协商，向被害人家属赔偿各种经济损失190000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：肇事车辆（照片）；2.书证：户籍证明，石公交认字[2017]第00037号交通事故责任认定书；3.证人杨某2、敖某、马某证言；4.被告人陈红祥的供述与辩解；5.鉴定意见:昆锦司[2017]病鉴字第154号交通事故尸体检验报告，交科所司鉴中心[2017]车鉴字第15—053号车辆安全技术条件检验鉴定书，昆锦司[2017]痕鉴字第460号车辆痕迹鉴定意见书；6.勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片；7其他证据：查获经过，交通事故接警登记表，石林县122接警单等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人陈红祥违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术条件的机动车发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件,公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈红祥有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈红祥到案以后认罪态度好，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈红祥犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈红祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 张志学
人民陪审员 金志华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毕 琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执905号
申请执行人刘青峰，男，1954年6月11日出生。
被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初629号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司在金融机构的存款人民币十万一千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年八月十日
书记员 曹跃升
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1012号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某斌，住广东省广州市海珠区。2011年6月3日因容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）926号起诉书指控被告人邓某斌犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人邓某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月29日11时许，被告人邓某斌到本市荔湾区兴东路25号-4彩票店，以人民币900元的价格将毒品甲基苯丙胺1包（经鉴定，净重1.55克）贩卖给卢某甲某。交易完成后，被告人邓某斌被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邓某斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人邓某斌在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人邓某斌如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人邓某斌的刑罚。请法院依法判处。
被告人邓某斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性以及量刑建议没有意见，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人卢某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，毒资照片、毒品照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市公安局荔湾区分局出具的穗公荔（石围塘）勘（2015）07069号现场勘验笔录及现场照片，穗公某（石）刑化字（2015）221号、公（荔）现检（2015）7241号现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2969号化验检验报告，广州市海珠区人民法院（2011）穗海法刑初字第467号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人邓某斌的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕�五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓某斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日起至2016年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺1.55克，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 云欣欣
刘雪萌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑上民初字第246号
原告黄同顺，男，1962年12月31日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告张超，男，1980年2月20日生。
被告卢颜兵，男，1977年9月3日生。
委托代理人白建国，男，1956年12月12日生。
原告黄同顺诉被告张超、卢颜兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄同顺、委托代理人窦永路，被告张超、卢颜兵、委托代理人白建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄同顺诉称，二被告在郑州共同承包了一塑料颗粒厂，原告经介绍到该厂为被告干活，每天工资是150元，2012年3月27日，原告在工作时不慎受伤，住进郑州瑞龙医院医治，后转到滑县骨科医院治疗，前后共住院55天，后被评为八级伤残，被告除在郑州瑞龙医院支付一部分医疗费外，对原告不管不问，后经协商无果。请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计84324元，诉讼费由二被告承担。
被告张超、卢颜兵辩称，二被告不是承包人，是给赵守义打工的，工资是老板委托被告张超发放的，场地、机器、进料等全是赵守义提供，二被告不应承担责任。
经审理查明，被告张超、卢颜兵在郑州合伙承包了一塑料颗粒厂，原告黄同顺受雇佣于被告张超、卢颜兵，为其提供劳务，并由二被告支付劳动报酬。2012年3月27日，原告在工作时受伤，入郑州瑞龙医院住院治疗，住院12天，在该院治疗的费用已由二被告支付；后在滑县骨科医院治疗，住院50天，支付医疗费用7809.7元。2012年7月12日，河南衡中律师事务所律师委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2012年7月25日，该司法鉴定所作出鉴定意见，原告因伤致左上肢损伤，被评为八级伤残，原告支付鉴定费用700元。原告在治疗期间，被告张超曾给付原告现金2000元，被告卢颜兵托本村支部书记卢学政找到原告就赔偿问题进行调解，因差距较大双方未达成协议。在本案审理过程中，本院对赵守义进行了调查，赵守义称塑料厂承包给了二被告，由二被告自行组织生产经营，一切事宜与其本人无关。2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为15986元／年，农村居民人均纯收入为6604.03元／年。
以上事实有原告提供的对卢学政调查笔录、郑州瑞龙医院出院证及病历、滑县骨科医院出院证及病历、医疗费票据一组、交通费票据一组、司法鉴定书、证人ＸＸ丽、豆永起、豆永兵、黄镇的当庭证言、本院对赵守义的调查笔录以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告黄同顺受雇佣于被告卢颜兵、张超为其提供劳务，并获得劳动报酬，双方之间形成了雇佣关系。原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主应当承担赔偿责任，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的数额，原告在滑县骨科医院支付的医疗费7809.7元，应由二被告承担；误工费为5280元（120天×44元每天）；护理费为5280元（120天×44元每天）；住院伙食补助费为930元（62天×15元每天）；营养费为930元（62天×15元每天）；残疾赔偿金为39624元（6604.03元每年×30%×20年）；精神抚慰金本院酌定为15000元；交通费本院酌定为500元；鉴定费为700元，以上共计76054元，扣除被告张超已支付的2000元，为74054元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告卢颜兵、张超应于本判决生效后五日内赔偿原告黄同顺74054元；
二、驳回原告黄同顺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1900元，原告黄同顺承担200元，被告卢颜兵、张超承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 曹明乐
陪审员 王社民
二〇一三年三月十八日
书记员 王金波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2302号
原告江苏力维检测科技有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人芮海燕，该司总经理。
委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告南京普信环保股份有限公司，住所地在南京市珠江路680号五层。
法定代表人胡海青。
本院在审理原告江苏力维检测科技有限公司诉被告南京普信环保股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告江苏力维检测科技有限公司以与被告南京普信环保股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分各自诉讼权利。原告江苏力维检测科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告江苏力维检测科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4318.5元，由原告负担。
审 判 员 杨晔旻
二０一六年五月三十日
见习书记员 梁 晨
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初53号
原告黎某，男，1987年8月26日生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被告邓某，女，1984年7月26日生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告黎某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 秋 兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6216-1号
原告：盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙官滩镇圣山西路。
法定代表人：张一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省和县第一建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉林，男，1963年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区，该公司法务。
委托诉讼代理人：梁艳，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，该公司法务。
被告：江苏明德通置业有限公司，住所地盱眙县洪武大道与铁山路交叉口。
法定代表人：季福民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙华石建材有限公司诉被告安徽省和县第一建筑安装有限公司、江苏明德通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告盱眙华石建材有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙华石建材有限公�申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙华石建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6545元，减半收取3272.5元，由原告盱眙华石建材有限公司负担。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初140号
原告：苏州铭钺节能设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路99号B栋915室，机构代码：59258029-8。
法定代表人：耿苏枫，该公司总经理。
委托代理人：耿菁，女，该公司员工。
被告：昆山市美佳施装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇�阳二路33号1幢，机构代码：68784668-5。
法定代表人：李浩波，该公司总经理。
原告苏州铭钺节能设备有限公司（以下简称苏州铭钺公司）与被告昆山市美佳施装饰工程有限公司（以下简称昆山美佳施公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，后依法组成合议庭并适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏州铭钺公司的委托代理人耿菁到庭参加庭审,被告昆山美佳施公司经本院依法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州铭钺公司提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款340000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告与被告签订了《工程承包协议书》（以下简称协议书），协议书约定原告从被告处承包白杨湾�代物流中心改扩建工程4#商业办公楼、5#商业楼、6#商业楼外墙保温工程。工程完工经被告验收后，原被告双方签订《工程结算清单》，《工程结算清单》明确：白杨湾现代物流中心改扩建工程4#商业办公楼、5#商业楼、6#商业楼外墙保温工程造价结算550000元。此后，被告仅向原告支付了210000元，余款一直未付，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告昆山美佳施公司未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，原、被告签订一份《工程承包协议书》，协议书甲方为昆山市美佳施装饰公司，乙方为原告苏州铭钺节能设备有限公司，协议约定甲方将白杨湾4#、5#、6#楼保温及外墙线条施工承包给乙方（包工包料）。乙方自带工具及人员进行施工，保温工期50天。合同对于施工单价进行了约定，合同第二条约定按土建与业主签订的付款合同条款执行。合同中另对安全责任等进行了约定。在合同的尾部，甲方处由案外人王家兴于2013年10月26日签字，乙方处由原告苏州铭钺公司于2013年10月13日盖章确认。审理中，原告称王家兴是当时被告公司的负责人，涉案工程实际自2013年9月份就已经开始在施工，原告将该协议拿到工地找被告法定代表人李浩波签字，李浩波不在就让其现场负责人王家兴进行了签字确认。
另查明，审理中原告称涉案工程业主方系白杨湾物流中心，总承包方为五环建设集团，被告昆山美佳施公司从五环建设集团转包而来后，又将涉案工程分包给了原告施工。原告对涉案工程施工至2014年年初完工。由于被告未及时支付工程款，故原告在2015年底找被告法定代表人李浩波协商付款时达成了一份《工程结账清单》，该结账清单载明：就白杨湾物流中心外墙保温工程，原昆山市美佳施装饰工程有限公司李浩波与苏州铭钺节能设备有限公司耿菁达成以下结算协议：1、现甲乙双方已同意总工程造价结算为550000元，2、无其他任何另外单项工程及签订的所有其他费用，作为总结算价。3、付款按总承包方与业主签订付款方式进行支付，4、本协议双方签字生效，账清无效，一份两份。该协议由甲方李浩波签字及乙方耿菁（原告员工）签字确认。原告称该结账清单签订前，2013年底被告已支付138000元，2014年底支付72000元，由于双方在签订结账清单时仅协商了工程总价，故没有将已付款情况写入结账清单。原告另称，其已询问过总包方，总包方称2014年业主方与总包方之间的工程款均已结清。
上述事实有工程承包协议书、工程结账清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的工程承包协议书，原告承包白杨湾4#、5#、6#楼保温工程，虽然该协议书中的甲方由案外人王家兴签字，但其首部甲方处载明为被告昆山美佳施公司，且根据被告法定代表人李浩波所写的工程结账清单，其中亦载明系原告承建白杨湾物流中心外墙外保温工程，故本院认定原告苏州铭钺公司与被告昆山美佳施公司之间存在建设工程承包关系，原告承建涉案工程并已施工完毕，被告应支付相应的工程款。按照被告法定代表人李浩波与原告达成的工程结账清单，双方协商确定涉案工程总价为550000元。原告主张被告已在2013年底支付138000元，2014年底支付72000元，共计210000元，对于余款340000元被告并未举证证明其履行了相应的付款义务，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对于原告主张的被告支付剩余工程款340000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�告昆山市美佳施装饰工程有限公司支付原告苏州铭钺节能设备有限公司剩余工程款340000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费6400元，公告费690元，共计7390元由被告昆山市美佳施装饰工程有限公司负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告昆山市美佳施装饰工程有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7719号
原告：陈玉微，女，1959年9月6日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：苏镇，山东鼎川律师事务所律师。
被告：昆山博雅资本股权投资企业（有限合伙），住所地江苏省昆山花桥经济开发区商银路538（国际金融大厦2094室），统一社会信用代码：91320583598614401U。
执行事务合伙人：北京博雅春芽投资有限有限公司（委派代表：孙昊）。
第三人：杨连光，男，1985年7月30日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。
原告陈玉微与被告昆山博雅资本股权投资企业（有限合伙）、第三人杨连光股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉微撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈玉微负担。
审判员 邹卫琪
二〇一七年七月四日
书记员 钱 金
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执882号
申请执行人：陈清兴，男，1974年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘惠英，女，1981年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈清兴与被执行人刘惠英借款合同纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人刘惠英发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘惠英可供执行的财产。本院已将被执行人刘惠英纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈清兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执916号
申请执行人仙桃市裕丰农机服务专业合作社。
法定代表人汤正胜，该合作社理事长。
被执行人左昭德，男，1952年5月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市裕丰农机服务专业合作社与被执行人左昭德劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的本院（2015）鄂仙桃民二初字第01127号民事判决确定：左昭德于本判决生效之日起十日内支付仙桃市裕丰农机服务专业合作社整田、插育服务费2800元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息（从2015年8月15日计算至本判狭确定履行之日止）。被执行人左昭德一直未履行。因申请执行人仙桃市裕丰农机服务专业合作社无法提供被执行人左昭德的财产线索，而被执行人左昭德确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01128号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛少军
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初449号
原告：四川新众合后勤服务有限公司，住所地：叙永县香颂湾一期39幢第一层1-5号，统一社会信用代码：91510524083392977T。（以下简称新众合公司）
法定代表人：熊安云，男，1982年5月16日出生，住四川省叙永县，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏颀、代勇，四川德才律师事务所律师。
被告：孙波，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川新众合后勤服务有限公司与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏颀、代勇，被告孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新众合后勤服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付购买炉具、燃料的欠款133344元，并从约定分期付款之日起至货款付清时至按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计付利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订炉具加盟推广合同，原告按合同向被告履行了供货。2016年1月14日，原、被告对账确认：截止到2015年12月31日被告孙波共欠原告四川新众合后勤服务有限公司货款壹拾叁万叁仟叁佰肆拾肆元（小写：133344元），被告并于当天出具一张《欠条》，该欠条内容：“至2015年12月31日止欠到四川新众合后勤服务有限公司炉具及燃料款共计133344元，承诺于2016年1月25日之前付款20000元，2016年2月7日前付款13340元，以后每月付25000元（即于2016年2月至2016年5月，每月25日前付25000元）。自2015年12月31日后每次炉具及燃料款现款付清，如果未按时还款，按每天千分之二收取违约金”。履行期限届满，经原告多次催收，被告一直未支付，故依法提起诉讼。
被告孙波辩称：原、被告在2016年1月14日进行结算，尚欠原告133344元是事实，欠条系被告出具的，但原告尚有5000元左右的货没有补充需要扣除，现还有30台左右的炉具退还原告抵一部分，剩余的被告想办法偿还。
本院查明的事实如下：原、被告共同合作进行高效节能环保系列炉具加盟推广，在2015年10月15日，原、被告签订《高效节能环保系列炉具加盟推广合同》，合同约定原告将炉具卖给被告使用，同时约定全款发货。以前合同作废。2016年1月14日，原、被告进行结算后，被告出具欠条一份，欠条载明：至2015年12月31日止欠到四川新众合后勤服务有限公司炉具货款及燃料款共计人民币133344元（大写：壹拾叁万叁仟叁佰肆拾肆元正）。孙波承诺于2016年1月25日之前付款20000元，于2016年2月7日之前付款13340元，以后每月付25000元，4月后全部付清（即于2016年2月至2016年5月，每月25日以前付25000元）。自2015年12月31日以后每次炉具及燃料款现款付清，如果未按时还款，按每天2‰收取违约金。欠款人：孙波。2016年1月14日。
证明上述事实的有原、被告身份信息、原、被告当庭陈述，《高效节能环保系列炉具加盟推广合同》，欠条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中原、被告签订书面的《高效节能环保系列炉具加盟推广合同》，原告按照合同的约定向被告提供了货物，被告应按照合同的约定履行付款义务。原、被告于2016年1月14日通过结算，被告尚欠原告货款133344元，被告出具了欠条，虽然被告辩称原告尚有5000元左右的货物未提供，但是由于被告并未提供相关的证据予以证明，故对被告的辩解本院不予支持。在欠条中，双方约定了具体的分期付款时间，故被告应按照约定的分期付款时间履行支付义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，承担逾期付款损失责任的前提系“买受人违约”和“逾期付款”，因被告未依照《欠条》确定的时间及金额全面履行支付义务，已构成违约，而“逾期付款”的时间因欠条上已约定具体的分期还款时间，故“逾期付款”的时间应该从约定的每笔分期付款的时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日起十五日内向原告四川新众合后勤服务有限公司支付133344元及利息（利息从2016年1月25日起，以20000元为本金；从2016年2月7日起，以13340元为本金；从2016年2月25日起，以25000元为本金；从2016年3月25日起，以25000元为本金；从2016年4月25日起，以25000元为本金；从2016年5月25日起，以25000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日）；
二、驳回原告四川新众合后勤服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1484元，由被告孙波负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱崇选
二〇一七年三月二十二日
书记员 班 学