wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2934号
罪犯郑国和，男，1970年11月26日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月5日作出（2009）花刑初字第514号刑事判决，以被告人郑国和犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑国和在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯郑国和在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬，2013年9月被评为改造积极分子。罚金人民币五千元已执行完毕。社区矫正机构祁阳县司法局于2014年2月13日出具社区矫正评估报告，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国和予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 赵 娜
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第41号
申请执行人李凤英，女，1933年1月16日生，汉族。
被执行人毛先福，男，1954年7月14日生，汉族。
本院在执行李凤英依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第203号民事判决书申请执行毛先福赡养纠纷一案中，执行标的为：由毛先福称给李凤英大米45公斤。现执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
牟定县人民法院（2015）牟执字第41号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕建斌
二〇一五年二月十六日
书记员 郑和顺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第793号
原告商长江。
原告裴喜云，女，1963年7月26日生，汉族，住邯郸市丛台区荣盛锦绣花园*号楼*单元****室，公民身份号码3725231963********。
原告商娜。
三原告委托代理人张鹏，河北万强律师事务所律师。
被告蔺涛。
被告侯玉华。
原告商长江、裴喜云、商娜与被告蔺涛、侯玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商长江、裴喜云、商娜的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告蔺涛、侯玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商长江、裴喜云、商娜诉称，2014年7月29日至2014年8月20日，被告蔺涛分三次从原告商长江、裴喜云、商娜处借168000元，并约定于2015年7月19日一次性还清，并按照同期银行贷款利息计算。原告通过银行转账的方式转入蔺涛妻子侯玉华的账户，蔺涛于2014年8月20日签下借条。现由于蔺涛失踪多日，并且有许多债权人向蔺涛讨债，裴喜云多次给蔺涛打电话，蔺涛一直拒接原告来电，而且蔺涛最近也在转移自身名下的财产。虽然借条约定了还款日期，但是原告担心到期被告不能还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼。请求法院：1.依法判令被告支付欠款及利息175056元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告商长江、裴喜云、商娜为支持自己的请求，向法院提交证据如下：1.2014年8月20日，借条一份，证明债权债务关系存在；2.2014年8月20日、2014年8月16日、2014年7月29日，中国建设银行银行转账凭证三份，证明借款事实存在。
被告蔺涛、侯玉华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，经合议庭进行评议，对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院审理查明以下事实：原告商长江与裴喜云系夫妻关系，原告商娜是商长江与裴喜云的女儿；被告蔺涛与侯玉华系夫妻关系。被告蔺涛向原告商长江、裴喜云、商娜借款168000元。原告于2014年7月29日向被告侯玉华中国建设银行账户62×××88存款35000元；2014年8月16日，原告商娜通过中国建设银行账户62×××59向被告侯玉华账户62×××88转款60000元；2014年8月20日，原告商娜通过中国建设银行账户62×××59向被告侯玉华账户62×××88转款73000元，以上共计168000元。2014年8月20日，被告蔺涛向原告出具借条一份，内容为“借款人蔺涛，身份证号××，住址荣盛锦绣花苑5-1-1503号，181××××6666。本人于2014年8月20日借商长江、裴喜云、商娜共计168000元整（壹拾陆万捌仟元整），于2015年7月19日一次性还清，利息按银行定期利息执行。借款人：蔺涛。2014年8月20日”。以上借款经原告催要未果，诉至法院，要求被告支付借款及利息共计175056元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔺涛向原告商长江、裴喜云、商娜借款168000元，有被告蔺涛向三原告出具的借款收据及原告通过中国建设银行先后三次向被告支付借款的凭条在案为证，故原告商长江、裴喜云、商娜与被告蔺涛之间的债权债务关系依法可以确认。对三原告诉请被告蔺涛偿还借款168000元的主张，本院予以支持。三原告主张被告偿还借款的利息，因双方约定利息按银行定期利息执行，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告侯玉华对被告蔺涛的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告商长江、裴喜云、商娜与被告蔺涛在借款时没有明确约定为个人债务，借款发生在蔺涛与侯玉华的婚姻关系存续期间，故对上述借款及利息，应认定为被告蔺涛与侯玉华的夫妻共同债务，由两被告负责共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔺涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告商长江、裴喜云、商娜借款本金168000元及利息（自2014年8月起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方约定的银行定期利息计算）；
二、被告侯玉华对上述借款及利息负有清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，由被告蔺涛、侯玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹 蒙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大商初字第0052号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社）。住所地江苏沛县汤沐路。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人魏峰，男。
被告杨继柱，农民。
被告丛辉，农民。
被告李玉珠，农民。
被告李守山，农民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告杨继柱、丛辉、李玉珠、李守山金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00585号
原告：马某，女，1986年11月9日出生，回族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：汪娟，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：司某甲，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告马某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马某及其委托代理人汪娟到庭参加诉讼，被告司某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告因网恋相识，由于婚前双方了解较少，原告的父母对被告的人品也有所担忧，极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手，且恋爱期间双方就经常吵架并多次协议分手，但原告每次提出分手后被告都到原告家闹事，终未分手成功。再加上原告认为婚后的生活能够苦尽甘来，奢望被告会更加珍惜完整的家庭，最终顶着家里巨大的压力于××××年××月××日与被告在铜陵市铜官山区民政部门登记结婚。婚后，原告发现被告根本没有做到婚前所有的承诺，双方的矛盾和吵架次数也增多，并且被告多次对原告实施辱骂殴打等家暴，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。××××年××月××日，原告生下女儿司某乙，被告却在月子期间多次对原告实施家庭暴力，并且通过原告手机了解到被告在外拈花惹草，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害夫妻感情。综上，原告诉讼至法院请求判令原告与被告离婚，婚生女司某乙由被告抚养，被告每月支付原告抚育费1，000元，诉讼费由被告负担。
被告司某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年网上相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名司某乙。婚前，原、被告多次闹分手，终未果。2014年8月16日，原告与被告在家发生纠纷，原告报警处理。被告与他人合伙开办经营铜陵市铜陵县顺安镇顺安新世纪幼儿园。
本院认为：原告坚决要求离婚，被告不积极应诉，又未采取措施来缓和双方的矛盾，可见双方夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许，婚生女司某乙年幼，应由原告抚养，关于抚养费，被告对原告要求每月支付1，000元，未给予答辩，且被告经营一家幼儿园，经济能力尚可，故本院对原告的请求予以支持。原告未要求分割夫妻共同财产，故对双方的共同财产本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告司某甲离婚；
二、婚生女司慧婷由原告马某抚养，被告司某甲自2014年12月月份开始每月支付抚养费1，000元，至司慧婷独立生活时止（每月司某甲主动给付，马某出据领取）。
案件受理费200元，减半收取100元由被告负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1506号
原告潘褚国，居民。
被告潘琪，居民。
被告孙聿玲，居民。
原告潘褚国与被告潘琪、孙聿玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘褚国到庭参加诉讼，被告潘琪、孙聿玲经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，二被告以《联合保证借款合同》的方式向山东高密农村商业银行贷款5万元，期间只偿还2013年11月2日前的利息，本金未还。2014年银行起诉至高密市人民法院，该院以（2014）高商初字第737号判决书判决被告偿还本金、利息及罚息，承担诉讼费，原告负连带责任。原告在被告的请求下于2014年9月份偿还利息2664元，于10月28日结清本息59458.97元，共计62122.97元。二被告潘琪与孙聿玲贷款时属夫妻关系，因此贷款债务应属共同债务，请求判令被告偿还原告62122.97元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘琪、孙聿玲均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，原告与被告潘琪、案外人潘希贵组成联保小组与山东高密农村商业银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定为2012年5月16日至2015年5月10日期间的借款相互提供连带责任保证。2012年11月8日，被告潘琪向高密农村商业银行借款5万元，借款到期后，被告潘琪未能偿还借款，高密农村商业银行于2014年诉至本院，请求被告潘琪偿还本金及利息，保证人承担保证责任。本院于2014年8月20日作出（2014）高商初字第737号民事判决书，判令被告潘琪偿还高密农村商业银行借款本金5万元及利息；被告孙聿玲、潘希贵、李秀芹、潘褚国、钟欣承担连带清偿责任。
原告提供高密农村商业银行周阳支行证明1份以及贷款还款通知单7份，证明潘褚国至2014年10月28日代潘琪还清全部借款本息共计62122.97元。
又查明，被告潘琪与被告孙聿玲于2011年12月20日登记结婚，于2014年11月3日离婚。
原告主张二被告偿还原告62122.97元以及自2014年10月29日起的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、（2014）高商初字第737号民事判决书、银行证明、贷款还款通知单以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告为被告潘琪在高密农村商业银行的贷款5万元提供连带责任保证，并为潘琪偿还全部借款本息62122.97元，原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所诉债务发生在被告潘琪与被告孙聿玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款责任。原告向二被告追偿所付欠款及利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琪、孙聿玲共同偿还原告潘褚国62122.97元及利息（利息自2014年10月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 张世举
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01416号
原告耿继孝（曾用名耿超），个体户。
被告杨唯（又名杨旋）。
本院在审理原告耿继孝诉被告杨唯民间借贷纠纷一案中，原告耿继孝经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张振
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1415号
原告魏涛，男，1981年9月22日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，系建筑承包商，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告魏涛与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏涛撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏涛负担。
审判员 付继红
二〇一五年十月十四日
书记员 李善蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初897号
原告：黄骅市泰安运输有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：徐林才，经理。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：苑全亮，该公司职员。
原告黄骅市泰安运输有限公司（以下简称黄骅泰安运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅泰安运输公司的委托代理人王敏，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人苑全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅泰安运输公司诉称：原告系冀J×××××号车所有人，张连举系原告的驾驶员，该车在被告处投保车辆损失险。2015年8月30日4时00分，张连举驾驶冀J×××××号车沿中疏港路由东向西行驶至中疏港路海通物流西处时，与王建立驾驶的顺向行驶的冀J×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，张连举负事故的全部责任，王建立无责任。发生交通事故时，冀J×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告黄骅泰安运输公司补充内容为：经司法鉴定，原告车损为55965元。根据事故认定书，王建立驾驶的冀J×××××号车在本次事故中无责任，原告损失中应当由冀J×××××号车投保交强险财产无责限额内承担的100元，原告自愿放弃，诉讼请求数额确定为64765元。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：1.冀J×××××号车在被告处投保车损险，限额235000元，并投保不计免赔，事故处于保险期间内，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明：原告系冀J×××××号车所有人。2014年12月10日，原告在被告处为该车投保车辆损失险，限额235000元，并投保不计免赔。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2015年8月30日4时00分，张连举驾驶冀J×××××号车沿中疏港路由东向西行驶至中疏港路海通物流西处时，与王建立驾驶的顺向行驶的冀J×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2015年8月31日作出第1309040201550098号道路交通事故认定书，认定张连举负事故的全部责任，王建立无责任。发生交通事故时，张连举的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证、原告的道路运输经营许可证、冀J×××××号车行驶证及道路运输证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，原告车损为55965元；2.公估费票据，证明原告支付公估费3000元；3.施救费票据，证明原告支付施救费5800元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.河北天元保险公估有限公司对原告车损鉴定数额过高，残值扣除过低，其鉴定车损数额已经超过发生事故时该车辆的实际价值，应当推定车辆全损。据此，应当按照出险时该车实际价值并扣减残值进行赔付；2.对公估费票据的真实性无异议，但公估费属于间接损失，被告不予承担；3.对施救费票据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。且原告提供的是代开发票，且未提供施救明细予以证实。
另查明：被告虽然对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，但经本院当庭释明义务后，明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀J×××××号车车辆损失险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的第1309040201550098号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀J×××××号车车辆损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提供的公估报告书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然对公估报告书有异议，但经本院当庭释明义务后，明确表示不需要鉴定人员出庭接受质询，本院对该公估报告书予以采信，据此，原告车损为55965元；
2.原告主张的3000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的5800元施救费，是原告为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
庭审中，原告关于“根据事故认定书，王建立驾驶的冀J×××××号车在本次事故中无责任，原告损失中应当由冀J×××××号车投保交强险财产无责限额内承担的100元，原告自愿放弃”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，原告上述车损55965元、公估费3000元、施救费5800元，合计64765元，扣除100元后，剩余64665元，由被告在冀J×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔付保险金64665元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车车辆损失险限额内赔付原告黄骅市泰安运输有限公司保险金64665元；
二、驳回原告黄骅市泰安运输有限公司其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告黄骅市泰安运输有限公司承担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担685元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年四月十二日
书记员 徐雅杰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01789号
原告陈亚华，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹玉军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告卢国萍，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陈亚华诉被告曹玉军、卢国萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日审查受理后，于2015年6月16日由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚华到庭参加了诉讼，被告曹玉军、卢国萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金30000元及利息。案件受理费及费用由被告承担。
2014年6月19日，二被告在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率为2分，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交：借据一枚，用以证明二被告在原告处借款人民币30000元并约定月利率为2分的事实。
二被告曹玉军、卢国萍未出庭，亦未向本院提出答辩。
对于原告提交的借据一枚，系书证，是原、被告双方真实意思表示，具有证据效力，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：2014年6月19日，二被告在原告处借款人民币30000元，双方约定月利率为2分，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付，
本院认为：二被告在原告处借款，并为原告出具借据，理应履行偿还借款的义务。双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告曹玉军、卢国萍偿还原告陈亚华借款30000元及利息，利息自借款之日始至判决确定之日止按双方约定的月利率计算。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年七月一日
书记员 ：盖群英
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第169号
原告：侯艳霞，女，汉族，农民。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。特别授权。
被告：单亦武，男，汉族，个体。
被告：黄海，男，汉族，个体。
被告：徐航，男，汉族，个体。
原告侯艳霞诉被告单亦武、黄海、徐航民间借贷纠纷一案，本院受理后，通过简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳霞的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告单亦武、黄海、徐航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告侯艳霞诉称，2014年2月1日，被告单亦武因生产经营需要，向原告借款700000.00元，双方签订借款合同，约定借款期限至2015年2月1日，月利率2.5%，利息每月结一次，由被告黄海、徐航承担连带保证责任。现借款期限已届满，被告未偿还借款，也未曾给过利息，因此起诉要求三被告连带偿还借款700000.00元及利息。
被告单亦武、黄海、徐航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告提交民间借款合同一份，证明2014年2月1日，被告单亦武向原告侯艳霞借款700000.00元，借款期限至2015年2月1日，月利率2.5%，被告黄海、徐航承担连带保证责任。
被告单亦武、黄海、徐航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告侯艳霞提交的证据，具备证据属性，能证明借款的相关事实，本院予以采信。
根据原告的陈述以及综上采信的证据，本院查明如下事实：2014年2月1日，被告单亦武向原告侯艳霞借款人民币700000.00元，借款期限为2014年2月1日至2015年2月1日，月利率2.5%，利息每月结一次，被告黄海、徐航为连带责任担保人。另外，原告在2015年2月27日向本院提起诉讼保全，本院依法作出了（2015）辉民初字第169-1（170-1）号民事裁定书，查封被告徐航和被告单亦武的车籍（详见裁定书）。
本院认为，被告单亦武因生产经营需要向原告侯艳霞借款700000.00元，双方形成合法的债权债务关系，原告按照合同的约定已经履行了借款的义务，借款人和担保人就应按照合同的约定履行偿还借款的义务。借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，现借款到期，原告要求偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。关于利息，借款合同约定月利率2.5%，已超同期同类别贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因此，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分的利息请求，本院不予支持。借款合同中订立了担保条款，担保人并在借款合同上签名，应当认定保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。因此原告请求被告徐航、黄海承担连带保证责任，符合法规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单亦武于本判决生效之日起十日内给付原告侯艳霞借款人民币700000.00元及利息，利息按照中国人民银行同期同类别贷款利率的四倍计算（从2014年2月1日计算到至履行完毕时止）；被告黄海、徐航对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告侯艳霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元、保全费5000.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一五年四月二十日
书记员 宋和家
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4885号
原告金坛市华联超市朱林海妹加盟店，住所地常州市金坛区朱林镇文化路*号。
经营者鞠海妹。
被告宋月明。
原告金坛市华联超市朱林海妹加盟店（以下简称海妹加盟店）诉被告宋月明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行了审理。
原告海妹加盟店诉称，被告宋月明经常在海妹加盟店购买货物。2015年，被告尚有货款1950元未给付。2016年2月6日到7月8日，尚有27090元未给付。现起诉要求被告返还欠款29040元，并承担诉讼费。
本院认为，向人民法院提起的民事诉讼应该属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案被告宋月明因涉嫌合同诈骗罪于2016年7月27日被常州市公安局金坛分局执行刑事拘留，并于同年9月30日被常州市金坛区人民检察院批准逮捕。本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金坛市华联超市朱林海妹加盟店的起诉。
案件受理费人民币263元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告金坛市华联超市朱林海妹加盟店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 钱蓉
二〇一六年十月十三日
书记员 颜晨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1145号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告蔡立君，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何有，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告蔡立君、何有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告蔡立君、何有经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，借款人孙秀珍由保证人蔡立君、何有、刘彦林担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年1月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人孙秀珍归还部分本息，尚欠借款本金27，100.00元，利息5，926.91元；原告诉至法院，请求判令借款人偿还原告借款本息合计33，026.91元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人孙秀珍及保证人刘彦林的诉讼。
被告蔡立君、何有未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月21日最高额联保借款合同一份。证明借款人孙秀珍借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月21日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人孙秀珍借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月21日，原告与借款人孙秀珍由保证人蔡立君、何有、刘彦林担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即孙秀珍、蔡立君、刘彦林自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙秀珍的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月21日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人何有在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人孙秀珍于2011年11月21日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人孙秀珍未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金27，100.00元，利息5，926.91元，本息合计33，026.91元。诉讼中，原告撤回对借款人孙秀珍及保证人刘彦林的诉讼。
本院认为：原告与借款人孙秀珍及保证人蔡立君、何有、孙秀珍、刘彦林签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人孙秀珍及保证人刘彦林的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孙秀珍未按约定期限履行还款义务，保证人蔡立君、何有应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求保证人蔡立君、何有承担连带保证责任即偿还借款人孙秀珍所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡立君、何有于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金27，100.00元，利息5，926.91元（利息计算至2014年4月15日），本息合计33，026.91元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告蔡立君、何有对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313.00元，由被告蔡立君、何有负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏俊峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第471号
原告黄涵香。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告顾榴蓉。
原告黄涵香与被告顾榴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告黄涵香的委托代理人龚静，被告顾榴蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涵香诉称，2013年8月9日，顾榴蓉因家庭生活所需向其借款15000元，并出具了相应借条，约定2个月归还，并约定年利率为10%。后顾榴蓉未能按约还款。故请求判令顾榴蓉立即归还上述款项及相应利息（自2013年8月9日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。
被告顾榴蓉辩称，借款属实，双方口头约定利息为月息1500元。借款后，其利息付至2013年12月9日，共支付了4个月的利息计6000元。
经审理查明，2013年8月9日，顾榴蓉向黄涵香借款15000元，并出具了借条一份，约定归还日期为2个月。关于借款经过，黄涵香陈述，其与顾榴蓉系前后巷的邻居，顾榴蓉以做生意为由向其借款15000元，双方口头约定利息为月息1500元，2个月归还；借款到期后，顾榴蓉未按约还款，至今共支付4个月的利息计款6000元。顾榴蓉对黄涵香陈述的事实没有异议。审理中，双方一致同意，已付利息按照法律规定的标准计算，未付利息按照年息10%计算。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾榴蓉向黄涵香借款15000元事实清楚，本院予以确认。双方有关利息为月息1500元的约定超过了法律规定的限额，现双方同意已付利息按照法律规定计算，未付利息按照年息10%计算，在法律规定的范围内，本院予以支持。经核算，顾榴蓉已付4个月利息按照年息36%计算为1800元，超付利息4200元应先冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、顾榴蓉于本判决生效后十日内向黄涵香给付10800元及相应利息（自2013年12月9日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；
二、驳回黄涵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由黄涵香负担25元，顾榴蓉负担100元（黄涵香同意其预交的诉讼费中的剩余部分100元由顾榴蓉于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年十月十九日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第558号
原告王建辉，住黑龙江省海伦市。
被告依安县盛鑫建材有限公司，地址黑龙江省依安县新发乡新发村7屯。
法定代表人陶丽辉，该公司负责人。
本院在审理原告王建辉与被告依安县盛鑫建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王建辉于2015年11月17日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建辉负担。
审判员 孙景文
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0544号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心员工。
被告王冬雪。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告王冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长、法官李庆华、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行委托代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告王冬雪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告于2005年9月被天津医学高等专科学校录取，因家庭困难，于2005年11月在原告处申请办理国家助学贷款，经天津医学高等专科学校推荐，原告审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2006年11月19日签订了《国家助学贷款借款合同》，分两笔发放，第一笔借款期限为2005年11月23日至2014年6月22日，贷款金额为4500元；第二笔借款期限为2006年12月6日至2014年6月5日，贷款金额为9000元；原告依照合同约定发放贷款13500元。合同约定借款期限自2005年11月19日至2014年6月30日，并约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月6日和23日从其还款账户中自动扣款，但被告于2008年8月22日偿还本金4500元及相应利息后，至今未按合同约定归还剩余贷款本息。经多方联系催收未果，故原告起诉来院要求1、判令被告偿还原告借款本金9000元，利息、罚息、复利5534.20元（截止到2015年4月3日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提交以下证据予以证明：1、中国农业银行天津市分行国家助学贷款申请报批书；2、国家助学贷款借款合同；3、王冬雪身份证复印件；4、欠款明细。
被告王冬雪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原告（贷款人）于被告（借款人）于2005年11月19日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，原告向被告贷款13500元，用于学费。借款期限为2005年11月19日至2014年6月30日；如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.12%；借款偿还，借款人毕业后自付利息、借款人毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后借款人开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿；违约责任借款人未按合同约定期限归还贷款的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。合同签订后，2005年11月23日原告向被告发放贷款4500元，借款凭证的利率为年6.12%，借款期限自2005年11月23日至2014年6月22日。2006年12月6日原告向被告发放贷款9000元，借款凭证的利率均为年6.84000%。借款日期自2006年12月6日至2014年6月5日。被告在收到两笔贷款后于毕业后向原告偿还借款本金4500元及相应的利息，至今尚欠本金9000元，利息、罚息、复利5534.20元。
上述事实，由原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬雪既未参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王冬雪偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行贷款本金9000元、利息、罚息、复利5534.20元（截至2015年4月3日）及自2015年4月4日至实际清偿之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）；
案件受理费163元，公告费300元，合计463元。由被告王冬雪负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审员 赵云克
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00787号
罪犯李杰。
陕西省佳县人民法院于2010年10月8日作出（2010）佳刑初字第42号刑事判决，以被告人李杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从2010年4月15日起至2017年4月14日止），并处罚金5000元（已缴纳）。该犯于2010年10月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年4月14日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区大队改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个，并于2012、2013年获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡李杰在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李杰余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00044号
原告赵根成，男，1956年7月31日出生，汉族，农民。
委托代理人牛中和，温县148法律服务所法律工作者。
被告田济兴，男，1955年9月17日出生，汉族，农民。
原告赵根成诉被告田济兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根成及其委托代理人牛中和到庭参加诉讼，被告田济兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根成诉称，原告与被告田济兴经常有买卖红砖义务，有一定情谊。故2014年1月24日，被告田济兴称经济紧张，急需用钱，向原告借款50000元现金，并给原告出具了欠条。欠条载明：“今借到现金款伍万元，50000元，2014年元月24日，田济兴，2014年4月28号止如超期按月息2分算（2014年元月28号”。后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故起诉至法院要求被告田济兴偿还原告欠款50000元及利息（利息按月息2分从2014年4月28日起算至偿还之日止），并承担诉讼费。
被告田济兴在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告田济兴向原告出具的欠条一份，证明被告田济兴欠原告款50000元的事实。
被告田济兴在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。
证据分析与认定：对于原告提供的证据由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田济兴借原告赵根成现金50000元，并有被告出具的欠条为证，双方借贷关系明确，原告要求被告支付欠款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田济兴在判决生效后十日内偿还原告赵根成欠款50000元及利息（利率按月息2%计算，从2014年4月28日起算至清偿之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田济兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一五年三月十六日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01948号
原告沐文金。
委托代理人金元龙、王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告赵伯仁。
被告张尔林。
被告李东升。
三被告的共同委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
第三人潘振芝。
原告沐文金诉被告赵伯仁、张尔林、李东升、第三人潘振芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月19日、2月23日公开开庭进行了审理，后适用普通程序依法组成合议庭于2016年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金元龙（第一次庭审未到庭）、王加军（第二次庭审未到庭）、三被告（第一、三次庭审未到庭）及其委托代理人赵俊（第一、三次庭审未到庭）、第三人潘振芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告与第三人此前合伙以江苏五建工程有限公司名义承接淮安市金润达房地产开发有限公司的金润城小区项目，第三人潘振芝为经营所需向原告借款。2014年10月13日，第三人潘振芝退出合伙，经原告、三被告和第三人协商一致，由三被告向原告出具35万元的欠据1份，并口头约定在三被告取得工程款时即偿还原告该35万元。但三被告在取得工程款后仅偿还了2万元，尚欠33万元未支付。现原告诉至法院要求三被告共同偿还原告欠款33万元，以及按照中国人民银行基准贷款承担自诉讼之日起的利息。
原告提供了以下证据拟证明其主张：
1、欠条1份，拟证明三被告向原告出具金额35万元的欠条。
2、承诺书、授权委托书各1份，拟证明第三人潘振芝参与工程合伙。
3、第三人潘振芝向原告出具的借条1份，拟证明潘振芝向原告借款的事实。
4、案外人沐兵昌与南通丰汇建设有限公司金润城项目部签订的建筑工程合同、沐兵昌向金润城房地产出具的申请，拟证明水电工程款与本案无关。
三被告辩称，1、原告未与三被告结算水电工程款，三被告未取得工程款，欠条的支付条件未成就；2、原告需支付挂靠费18万�以及水电费工程款6万元，合计24万元，应予以抵销。
三被告提供了以下证据拟证明其主张：
5、欠条1份，拟证明案外人沐兵昌向淮阳金润城三标段单位出具金额6万元欠条。
第三人述称意见与原告一致。
第三人未举证。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告对证据1-3的真实性无异议，未对证据4发表质证意见；第三人对证据1-4的真实性无异议。对三被告提供的证据5，原告及第三人认为不能确认真实性，并认为与本案无关联。
经审理查明：被告赵伯仁、张尔林、李东升出具欠条1份，记载“今欠到沐文金叁拾伍万元正。今欠人赵伯仁、张尔林、李东升。2014年10月13日。”
原告及第三人在庭审中陈述欠款经过为：三被告与第三人合伙以江苏五建工程有限公司名义承接淮安市金润达房地产开发有限公�的金润城小区项目。后因第三人退出合伙，三被告、第三人与原告协商，决定退还给第三人投资款35万元。因第三人之前与原告发生借贷关系，第三人尚欠原告借款，故由三被告出具欠条，口头约定在三被告取得工程款时即偿还原告35万元，三被告已偿还了2万元，尚欠33万元。三被告在庭审中提出当时口头约定三被告取得工程款时与原告结算水电工程款时一并结算。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。原告提供了欠条原件证明三被告欠款的事实，三被告及第三人对欠条的真实性无异议，并在庭审中一致认可三被告欠款的事实，故本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法认定原被告之间存在合法的债权债务关系，三被告尚欠原告33万元。本院结合各方当事人的陈述、举证、质证，对�案的相关争议焦点分析、认定如下：
1、欠款的支付条件是否成就？
三被告提出，口头约定在取得工程款时与原告结算水电工程款时一并结算支付，现原告与三被告之间的水电工程款还没有结算，三被告未取得工程款，欠条支付条件未成就。
原告认为，三被告与开发商之间的工程款已经结算完毕，三被告取得了工程款，应向原告支付欠款。三被告与案外人之间的水电安装费与原告无关。
第三人认为，水电工程款与本案无关。
本院认为，各方当事人对“取得工程款”的理解存在分歧未能达成一致意见，原告及第三人认为只要从开发商处取得工程款则优先支付欠条欠款，三被告则认为未与原告结算水电工程款，未取得全部工程款，故不应支付欠款。然而，三被告在庭审中又认可目前已取得了1300万元左右的工程款，该�额远远大于可向原告支付的欠款数额，且三被告已经向原告支付了部分欠款，从三被告的已给付行为可推定，各方当事人口头约定的“取得工程款时偿还”应理解为三被告只要拿到工程款则应立即偿还原告欠款，而不应当理解为拿到全部工程款时才偿还。而且，虽然三被告试图提供案外人沐兵昌出具的欠条证明三被告与原告之间尚有水电工程款未结算而要求原告一并结算，但原告及第三人均否认三被告与原告之间存在水电工程合同关系，本院认为三被告提供的欠条仅能证明其与案外人沐兵昌之间可能存在债权债务关系，但未能证明三被告与原告之间存在债权债务关系，且三被告亦未能进一步提供证据证明其主张，故本院对三被告的主张不予采纳，并认为欠条的支付条件已成就，三被告应当按照约定向原告偿还欠款，扣除三被告已向原告支付的2万元，三被告还需向�告支付33万元。
2、挂靠费18万元以及水电工程款6万元，合计24万元，是否应予以抵销？
三被告提出原告尚欠挂靠费18万元以及水电工程款6万元应从本案中抵销的主张，原告及第三人均不予认可。基于三被告在本院指定的举证期限内未能提供证据证明原告欠其挂靠费及水电工程款的事实，故本院对三被告该主张不予采纳。
对于原告要求三被告以33万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从诉讼之日起的利息损失的请求，因不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵伯仁、张尔林、李东升于本判决生效后十日内一次性归还原告沐文金人民币330000元以�按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2015年12月22日起至还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、诉前保全费2220元，合计8470元，由被告赵伯仁、张尔林、李东升负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费6250元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 朱 健
二〇一六年三月九日
书 记 员 陶香静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2579号
上诉人（原审原告）高淑荣，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人高淑荣因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01671号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告高淑荣的起诉。
一审裁定后，高淑荣不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1310号
原告张某某。
被告石某某。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行审理，原告张某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2003年1月23日在盘县红果镇民政办登记结婚，领取黔红果结字第2003......号结婚证，于2005年5月23日生育女孩石某。原告曾二次起诉离婚，盘县人民法院于2012年11月19日、2013年7月9日均判决驳回原告诉讼请求。现原告已是第三次起诉离婚，且原被告分居满五年，婚姻有名无实，夫妻感情确已破裂。孩子石某从小随原告生活，随原告生活对石某成长有利，石某应由原告抚养。原被告均无婚前个人财产，无婚后共同债权债务。现请求：一、判决原被告离婚。二、判决原被告生育女孩石某由原告抚养，被告每月支付孩子生活费300元和教育费200元，至孩子年满十八周岁时止。三、本案诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告撤回其要求法院分割原被告婚后共同财产的诉讼请求，提出对原被告的婚后共同财产位于盘县红果镇......村......组的砖混结构五层半平房，不要求法院在本案中进行分割，由原被告另行处理，并对原被告的婚后共同债务争议，不要求法院在本案中进行处理，由原被告另行处理。
为支持其主张，原告张某某提交了以下证据：1、张某某与石某某的结婚证原件一本，用以证明原被告之间存在合法有效婚姻关系；2、石某某的户口簿复印件一份，用以证明原被告生育女孩石某的身份情况。被告均无异议。
被告石某某辩称，不同意离婚。原被告在同一栋房子里居住，不属于分居。原被告均无婚前个人财产，无婚后共同债权。若原被告离婚，应由孩子石某自行选择随原被告哪一方共同生活，若法院判决石某由原告抚养，则被告不支付抚养费，若法院判决石某由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。对原被告的婚后共同财产位于盘县红果镇......村......组......路......街的房屋和婚后共同债务，均不要求法院在本案中进行处理，由原被告另行处理。
被告石某某未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：（2012）黔盘民初字第3162号民事判决书副本及（2013）黔盘民初字第2087号民事判决书副本各一份，原被告对该二份民事判决书中本院审理查明的事实均无异议。
对证据的分析认定：1、张某某与石某某的结婚证、石某某的户口簿，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在合法有效婚姻关系及双方生育女孩石某基本情况的依据。2、（2012）黔盘民初字第3162号民事判决书、（2013）黔盘民初字第2087号民事判决书，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告曾二次向本院起诉离婚的依据。
经审理查明，原告张某某与被告石某某于2003年1月23日在盘县红果镇人民政府登记结婚，领取黔红果结字第2003038号结婚证，婚后于2005年5月23日生育女孩石某。原告曾于2012年10月31日、2013年6月14日二次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月19日、2013年7月9日先后作出（2012）黔盘民初字第3162号民事判决、（2013）黔盘民初字第2087号民事判决，均驳回原告张某某的诉讼请求。原被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同债权。在原告二次起诉离婚之后，原被告未同居生活，互不履行夫妻义务。
在本案审理过程中，石某向本院陈述，其平时与原告一起生活，若原被告离婚，石某自愿随原告共同生活。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。2、原被告生育女孩石某应由谁抚养，孩子生活费、教育费应如何支付。
关于原被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原被告婚后虽在一起生活多年，但因双方感情不和，原告曾二次起诉离婚，在原告二次起诉离婚均被驳回诉讼请求后，双方的夫妻感情仍未得到改善，双方现已无法继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，可以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，且经本院调解，双方仍无法和好夫妻感情，故原告诉请离婚的理由成立，予以支持。
关于原被告生育女孩石某应由谁抚养，孩子生活费、教育费应如何支付的问题。原被告生育女孩石某尚未成年，没有独立生活能力，还需父母对其进行抚养。虽石某现仅年满八周岁，但其已具备一定的识别能力，在接受本院调查时，其已明确表示在原被告离婚后自愿随原告共同生活。结合本案中原被告的陈述及有利于石某今后成长的实际需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，对原告主张石某由其抚养，予以支持。原被告现均无固定职业，仅育有一女，结合盘县地区实际生活水平、子女生活及就学的实际需要，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款的规定，对原告主张由被告每月支付孩子生活费300元和教育费200元，至孩子年满十八周岁时止，该生活费和教育费要求数额并不过高，予以支持。被告辩解在判决石某由原告抚养后，被告不支付抚养费的理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告石某某的婚姻关系。
二、原被告于2005年5月23日生育的女孩石某由原告张某某抚养，被告石某某每月支付孩子生活费300元和教育费200元，此款自本判决生效之日起，于每月最后一日前支付，直到女孩石某年满十八周岁时止。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告石某某负担。因在本案中未对原被告的婚后共同财产进行分割，财产分割费11500元予以退还原告张某某。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一四年五月九日
书记员 陈江宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07908号
罪犯洪辉，男，汉族，1982年7月6日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年9月12日作出（2013）泉刑初字第00267号刑事判决，以被告人洪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯洪辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洪辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪辉减去自本裁定送达之日起至2016年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00162号
原告：固镇县翠濮金湖会所有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔巍，该公司经理。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：屈新红，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
本院受理原告固镇县翠濮金湖会所有限公司诉被告屈新红解除合同纠纷一案，按照原告提供的被告住址查无此人，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告固镇县翠濮金湖会所有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 韩 武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵 敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执29-2号
申请执行人郭庆柱。
被执行人盘锦市双台子区辽河街道办事处魏家村民委员会。
申请执行人郭庆柱与被执行人盘锦市双台子区辽河街道办事处魏家村民委员会房屋拆迁补偿纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第00348号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中本院作出（2016）辽1102执29号执行裁定书，划拨被执行人盘锦市双台子区辽河街道办事处魏家村民委员会在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社存款已给付郭庆柱。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年三月八日
书记员 李 智
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第1715号
原告张自报，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告张自报诉被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张自报经传票传唤未到庭，且本院依法两次出具缴纳诉讼费通知书，但原告张自报仍逾期未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄蔚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终620号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：何中元，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，该司职员。
被上诉人（原审原告）：罗衡东，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：何永坤，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）因与被上诉人罗衡东及原审被告何永坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人太平洋保险佛山分公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项并改判按十级伤残确定残疾赔偿金和被扶养人生活费，本案争议金额为105412.56元；2.重新委托有鉴定资质的鉴定机构对罗衡东的伤残等级进行鉴定；3.一、二审诉讼费由罗衡东承担。事实与理由：一、罗衡东主要损伤为右侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折，骨折位置为膝关节、踝关节。因此，不可能踝关节活动功能丧失达75%以上，其损伤亦未达九级伤残。二、罗衡东进行了内固定术，后期需行内固定拆除术，其治疗未终结。踝关节活动度受内固定物影响，故鉴定机构评定罗衡东为九级伤残不合理。
被上诉人罗衡东书面答辩称：一、广东通济司法鉴定中心是有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定机构所依据的病历材料与罗衡东向一审法院提交的病历材料一致。罗衡东右侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折严重影响其踝关节活动功能。二、太平洋保险佛山分公司对鉴定意见书提出异议，但其并未提交任何证据证明，故鉴定意见书客观真实，应予采信。
原审被告何永坤未发表答辩意见。
被上诉人罗衡东向一审法院起诉请求：1.何永坤、太平洋保险佛山分公司支付罗衡东交通事故赔偿款276749.64元；2.本案诉讼费由何永坤、太平洋保险佛山分公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、太平洋保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予罗衡东；二、太平洋保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向罗衡东支付交通事故赔偿款129218.32元；三、驳回何衡东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2725.62元（罗衡东已预交），由罗衡东负担125.62元，太平洋保险佛山分公司负担2600元。
各方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，太平洋保险佛山分公司申请对罗衡东的伤残程度进行重新鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：1.广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2.残疾赔偿金及被扶养人生活费应如何计算。
一、关于广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题
经审查，广东通济司法鉴定中心的鉴定人员对罗衡东进行了体格检查，并审查、分析了罗衡东的出院记录、出院诊断、治疗经过后作出司法鉴定意见书。广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员均具有鉴定资质，故本院认为广东通济司法鉴定中心对罗衡东伤残程度的鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书客观、真实、依据充分，可以作为本案的定案依据。太平洋保险佛山分公司上诉主张鉴定时罗衡东尚未拆除内固定物，会影响踝关节活动功能，其治疗未终结导致鉴定时机不合适。经审查，广东通济司法鉴定中心的鉴定人员根据《人体损伤致残程度分级》对罗衡东的伤残程度进行鉴定，而《人体损伤致残程度分级》第4.2条明确鉴定时机是在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。可见鉴定人员已经审查了罗衡东的鉴定时机，在伤情稳定后才作出鉴定意见书，且太平洋保险佛山分公司仅以罗衡东的内固定物尚未拆除而认为罗衡东的治疗未终结缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，太平洋保险佛山分公司虽对涉案鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
二、残疾赔偿金及被扶养人生活费应如何计算
根据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见书，罗衡东右踝关节活动功能大部分丧失评九级伤残，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应按九级伤残标准计算，原审法院以赔偿系数为20%计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，太平洋保险佛山分公司上诉主张按十级伤残核定损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又因各方对按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费均无提出异议，据此，原审判决认定残疾赔偿金及被扶养人生活费合计为210825.13元，本院予以维持。
综上，太平洋保险佛山分公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408.25元，由上诉人太平洋保险佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
审 判 员 张 莹
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黎梦婷
书 记 员 邓翠华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00750-1号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人陈立新，男，1967年3月27日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03785号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人陈立新发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈立新的银行存款17900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二０一五年五月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民再终字第6号
上诉人（一审原告）：王怀起（别名王怀启），滕州市第七中学退休教师。
委托代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：聂震，山东真谛律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：李德国，农民。
委托代理人：李计征（系李德国之子），男，1991年1月10日出生，汉族，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：冯绪银，农民。
委托代理人：丛忠美（系冯绪银之妻），女，1971年2月8日出生，汉族，农民。
王怀起与李德国、冯绪银建设用地使用权纠纷一案，滕州市人民法院于2009年5月14日作出（2007）滕民初字第1444号民事判决，已经发生法律效力。王怀起不服，向检察机关申诉。山东省枣庄市人民检察院于2010年4月12日作出枣检民抗（2010）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年4月19日作出（2010）枣民抗字第22号民事裁定，提审本案，并于2011年5月17日作出（2010）枣民再终字第28号民事裁定：一、撤销滕州市人民法院（2007）滕民初字第1444号民事判决；二、本案发回滕州市人民法院重审。滕州市人民法院于2013年10月22日作出（2012）滕民重初字第6号民事裁定，王怀起不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人王怀起委托代理人王延鑫，被上诉人李德国及委托代理人李计征，被上诉人冯绪银及委托代理人丛忠美到庭参加诉讼。
王怀起诉称，王怀起通过划拨方式取得了坐落于滕州市龙泉街道办事处梁场村宅基地一处，2001年8月，滕州市人民政府为其颁发了滕国用（2001）字第0467号《国有土地使用证》。李德国、冯绪银在王怀起的宅基地上建造房屋居住，侵害了王怀起的合法权益。请求：确认双方诉争的土地使用权和地上建筑物归王怀起所有，对地上建筑物现值经评估作价由王怀起适当补偿李德国、冯绪银。
李德国、冯绪银均未答辩。
一审法院经审理查明，2000年1月6日，滕州市城郊梁场建筑队负责人梁学鸿与冯绪银签订购房协议，将位于梁场新村最后处，面积7米乘以15米（包括院、屋）的房屋两间出售给冯绪银，并约定冯绪银付清全部房款后，房屋使用权归冯绪银。冯绪银于当日交纳购房款28000元，滕州市城郊梁场建筑队向冯绪银出具了现金收入单，并加盖其建筑队章及梁学鸿私章。
2000年12月12日，滕州市城郊梁场建筑队负责人梁学鸿（甲方）与李德国（乙方）签订卖（购）房合同，约定甲方将坐落于梁场新村5米路东后排西头房屋两间（建筑面积7×9＝63平方米，土地面积7×15＝105平方米，包括院西水泥路面、院南下水道、自来水等）以32000元价格卖给李德国，建房手续（土地使用权证、房屋确权证等）由乙方付款，甲方出面办理齐全。同日，李德国交纳了购房款32000元，该建筑队向李德国出具了现金收入单，并加盖了该建筑队章及梁学鸿私章。
2001年4月，李德国、冯绪银分别取得了滕国用（2001）字第0266号、0267号《国有土地使用证》。2001年8月，王怀起取得了滕国用（2001）字第0467号《国有土地使用证》。2005年9月30日，滕州市人民政府作出滕政字（2005）73号《关于同意没收李德国、冯绪银、赵连全、侯程等四户〈国有土地使用证〉的批复》，没收了李德国、冯绪银持有的滕国用（2001）字第0266号、0267号《国有土地使用证》。冯绪银、李德国购买的房屋东西相邻，均坐落于王怀起享有使用权的土地范围内，现冯绪银、李德国对争议房屋占有、居住。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。王怀起虽拥有滕国用（2001）字第0467号《国有土地使用证》，但该土地使用权上的房屋并非王怀起建造，且该房屋在行政部门向王怀起发放权属证书之前即存在，且由冯绪银、李德国占有、使用。行政部门对冯绪银、李德国的《国有土地使用证》没收之后，对地上附着物并未处理。本争议不属于人民法院民事诉讼的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回王怀起的起诉。
王怀起不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审认定事实不当，适用法律错误。1993年王怀起在滕州市第七中学工作，经学校申办征得土地，分别于1993年2月9日、1993年7月4日交纳征地款，1995年主管部门批复，2001年办理了滕国用（2001）字第0467号《国有土地使用证》。争议房屋虽然不是王怀起建造，但是该房屋坐落在王怀起拥有合法使用权的土地上，房屋建造和冯绪银、李德国买卖房屋行为均是违法行为，冯绪银、李德国不能取得房屋所有权。二、王怀起的民事权益受到侵害，王怀起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围，一审认为不属于人民法院民事诉讼调整范畴错误。三、根据1999年以来的法规和目前的政策，对于没有依法严格按照程序取得土地使用权和审批手续建造的房屋，各部门应当及时查处和处理。争议房屋建造时间虽然早于王怀起土地使用权取得的时间，但仍是违法建筑，对于王怀起的损失人民法院有权认定。请求二审法院撤销原裁定，判令冯绪银、李德国停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；冯绪银、李德国承担各项诉讼费用。
李德国、冯绪银答辩称，一审裁定正确，请求二审维持原裁定，驳回王怀起的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案王怀起持有争议土地的《国有土地使用证》，对争议土地享有合法的建设用地使用权。王怀起与李德国、冯绪银之间系建设用地使用权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。王怀起的起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他条件，人民法院应予受理。一审裁定适用法律错误，二审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2012）滕民重初字第6号民事裁定；
二、指令滕州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 天
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初49号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人徐辰，男，1989年2月3日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市电信建设工程有限公司职员，现住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人徐辰犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月10日23时许，被告人徐辰饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的福克斯牌小型轿车行驶至本市和平区南京路与新华路交口附近时,被天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队交警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，被告人徐辰血液中酒精含量为107.4mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人徐辰血液中检出乙醇成份，含量为184.1mg/100ml，属醉酒状态。被告人徐辰的机动车驾驶证现已被依法吊销。
上述事实，被告人徐辰在开庭审理中无异议，有证人王丹丹的证言、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、现场图及照片、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、公安交通行政处罚决定书、强制措施凭证及机动车基本信息查询表、户籍证明材料、被告人徐辰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,发表的判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议客观有据，本院予以支持。被告人徐辰如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐辰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年一月二十五日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1212号
原告游建斌，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告平潭县仙山长寿中药康足中心（普通合伙），住福建省平潭县。
负责人：林辉春。
被告林信雄，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原告游建斌因与被告平潭县仙山长寿中药康足中心、林信雄建设工程施工合同纠纷一案中，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告游建斌于2014年1月20日以欲与两被告通过庭外调解此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游建斌撤回起诉。
案件受理费减半收取484元由原告负担。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高华燕
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第9号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1987年4月22日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人程某犯交通肇事罪一案，于2014年12月5日作出（2014）中二法刑一初字第1281号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人程某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月17日凌晨1时25分许，被告人程某无证驾驶粤TXXX**号小汽车至中山市小榄镇联丰路企头埒村对开路段时，碰撞酒后驾驶桂RXXX**号摩托车的被害人覃某甲而肇事，事故造成被害人覃某甲受伤及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人程某弃车逃逸，后于2014年6月26日向公安机关投案并如实供述自己罪行。经鉴定，被害人覃某甲的损伤程度属重伤。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人程某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，承担此事故的主要责任；被害人覃某甲饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担此事故的次要责任。案发后，被告人程某已赔偿被害人覃某甲人民币30000元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆技术检验报告书、司法鉴定检验报告书、痕迹检验报告、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗诊断证明、驾驶证及车辆讯息查询资料、保险单、道路交通事故认定书、交通事故预付费用凭证、住院按金单、户籍证明材料、证人林某某、程某甲、程某乙、覃某乙的证言、被告人程某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人程某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人程某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人程某有期徒刑三年。
上诉人程某及其辩护人提出：1.上诉人程某无证驾驶及肇事后逃逸只是达到立案标准，并非加重情节，一审适用法律错误；2.上诉人程某有自首情节，且积极赔偿被害人3万元；3.被害人酒后驾车，对本案存在过错。原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人程某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人程某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，根据我国相关法律规定，上诉人程某无证驾驶机动车辆交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，应以交通肇事罪定罪处罚。且上诉人程某在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人程某案发后自首并对被害人作出一定赔偿及其在交通事故中所承担的责任等情节，依法在起点刑对其从轻判罚，量刑并无不当，故对上诉人程某及其辩护人所提原判适用法律错误及量刑过重的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人程某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人程某有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人程某主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏嘉敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14842号
原告王春玲，女，1966年3月9日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告景响，男，1988年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王春玲与被告景响、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申家杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春玲委托代理人殷顺利、被告景响到庭参加诉讼，被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（但提交了答辩状），本案现已审理终结。
原告王春玲诉称：2013年8月31日14时20分许，我乘坐张学驾驶的车牌号为京P9XD**的小客车由北向南行驶到大兴区榆垡镇西麻各庄村东口时，适有景响驾驶车牌号为津AEU1**的小客车沿芦求路至西麻各庄的无名村路由东向西驶来，因其未取得机动车驾驶证，两车临近发生碰撞，造成我、张学以及乘车人于喆身体受伤。公安交通管理部门认定景响负事故的主要责任，张学负事故的次要责任，我和于喆不承担责任。事故发生后，我被送到大兴区榆垡卫生院救治，经该院诊断为：左上肢肘关节软组织损伤、右下肢踝部软组织损伤、皮下血肿。后我按照医嘱在家休息并进行复查。但就我的损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，景响驾驶的车牌号为津AEU1**的小客车在人保北京公司分别投保了机动车交强险和商业三者险。故起诉要求景响、人保北京公司赔偿我因此事故所造成的损失：医疗费771.41元、营养费200元，以上共计971.41元。本案诉讼费用由景响、人保北京公司承担。
被告景响辩称：王春玲所诉发生交通事故及公安交通管理部门的处理情况属实。我驾驶的车牌号为津AEU1**的小轿车在人保北京公司投保了机动车交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内，故王春玲因此事故受伤造成的合理损失应由人保北京公司在保险限额内先行赔偿，但王春玲起诉要求的营养费缺乏依据，故不同意王春玲的诉讼请求。
被告人保北京公司辩称：王春玲所诉发生交通事故的时间、地点以及交通事故的处理认定我公司没有异议。景响驾驶的车牌号为津AEU1**的小轿车在我公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。但景响是无证驾驶，按照机动车交强险和商业三者险的规定我公司不予理赔。我公司不承担诉讼费，故不同意王春玲的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月31日14时20分，王春玲乘坐张学驾驶的车牌号为京P9XD**的宝来牌小型轿车由北向南行驶到北京市大兴区榆垡镇西麻各庄村东口时，适有景响驾驶车牌号为津AEU1**的比亚迪牌小型轿车沿北京市大兴区芦求路至西麻各庄的村路由东向西驶来，因其未取得机动车驾驶证，两车临近发生碰撞，造成王春玲、案外人张学、案外人于喆身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定景响负事故的主要责任，张学负事故的次要责任，王春玲和于喆不承担责任。事故发生后，王春玲即被送往北京市大兴区榆垡镇中心卫生院救治，经该院诊断为：左上肢肘关节软组织损伤、右下肢踝部软组织损伤、皮下血肿。后王春玲按照医嘱在家休息并到北京市大兴区人民医院进行复查。王春玲为治伤和复查在北京市大兴区榆垡镇中心卫生院和北京市大兴区人民医院支付医疗费共计771.41元。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。景响驾驶的车牌号为津AEU1**的比亚迪牌小型轿车在人保北京公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日，责任限额中的医疗费用赔偿限额10000元。机动车辆商业保险第三者责任险为不计免赔险，保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日，赔偿限额200000元。
经核实，此交通事故给王春玲造成的合理经济损失有：医疗费771.41元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，本案被告人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，应视为其放弃了当庭答辩、质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身伤害，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中张学驾驶的宝来牌小型轿车与景响驾驶的比亚迪牌小型轿车发生交通事故，造成乘车人王春玲人身损害，且公安交通管理机关已据情作出景响负事故的主要责任，张学负事故的次要责任，王春玲和于喆不承担责任的认定，鉴于王春玲因此事故受伤损失数额在景响驾驶的车辆投保的交强险限额内，故此损失应由人保北京公司赔偿，无需景响进行赔偿。因此，对王春玲要求人保北京公司赔偿此事故所造成的合理的医疗费的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额应由本院结合王春玲的伤情、治疗、保险及双方的过错程度等实际情况，酌情予以确定。关于王春玲要求赔偿营养费损失的诉讼请求，未提供证据证明，此请求本院不予支持。关于人保北京公司辩称不同意在交强险限额内赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王春玲医疗费七百七十一元四角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告景响负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申家杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许燕南
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第828号
原告胡某某。
委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。
被告尹某某。
原告胡某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员唐忠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人潘晓娟到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1994年相识自由恋爱，1997年生育一子尹某，现年17岁。2010年12月6日双方补办结婚登记；共同生活期间因年龄差距较大且双方性格不合，常发生争吵，为此，夫妻感情不断恶化，现感情已破裂，无法再继续共同生活，故依法诉讼，要求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据、材料：
1、身份证及户口薄复印件，用以证实原告的身份情况。
2、结婚证复印件，用以证实原、被告婚姻关系。
3、购房合同及公证书，用以证实夫妻双方在都匀市聚林世纪城购买的房屋。
被告尹某某在举证期限内未向法庭提交证据和答辩。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于1994年相识自由恋爱，1997年生育一子尹某，现年17岁；2010年12月6日双方补办结婚登记；共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦；2014年7月1日，原告胡某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后感情尚好且生育一子，共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情可好如初；原告请求与被告离婚，未提供充分证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款夫妻感情彻底破裂的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚之请求，本院不予支持；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告胡某某诉与被告尹某某离婚，不予准许。
案件受理费300元、因适用简易程序审理减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 忠 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 胡胜鑫（代）
第页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1714号
原告：杜某某，女
被告：罗某某，男
原告杜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，受理后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2015年7月29日，本院依法适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案不公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱。2005年3月4日，双方在高坪区老君镇人民政府登记结婚。2006年8月24日婚生一子名罗某某。由于双方婚姻基础差，性格不合，经常因家庭琐事发生吵架打架，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月向贵院依法提起离婚诉讼，2015年1月6日，贵院依法公开审理（2015）高坪民初字第39号原告杜某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经贵院做工作，双方调解和好。回家后，被告照样不思悔改，也没做出什么挽救措施来改善夫妻关系。2015年1月13日两人再次为琐事吵架打架，原告报警，致使夫妻感情彻底破裂，无法再在一起共同生活下去。现原告再次向贵院提起离婚诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告辩称：一、我不同意离婚，因为孩子小，单亲家庭对孩子不好；二、双方有感情，去年我还托关系给原告调动工作；三、原告个性较强，我没打她，我打在墙上，每次打架都是我受伤，而且每次吵架后原告就往外跑；四、给我家人出具的借条暂不提供。
原告杜某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原被告身份证复印件。
结婚证复印件。
个人购房担保借款合同。
高坪区公安局受理报警登记表及打110电话通话记录。
2012年8月2日遗书一封。
被告与异性在QQ上的部分聊天记录。
被告对原告提供的第1、2、3份证据无异议，对第4份证据认为不知情，第5份证据认为是原告自己乱写，对第6份证据认可号码为447＊＊＊＊22的QQ号虽是自己的，但内容不是自己聊的，是一个朋友借自己的QQ号聊的。
被告罗某某未向本院提交证据。
审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱。2005年3月4日，双方在高坪区老君镇人民政府登记结婚。2006年8月24日婚生一子名罗某某。原告曾于2014年12月向本院依法提起离婚诉讼，后经本院做工作，双方调解和好。2015年7月8日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。在婚姻关系存续期间，双方按揭购买了位于南充市高坪区建设路住房一套（建筑面积88.10平方米），并已装修入住。房屋所有权形式为：杜某某、罗某某共同共有。双方无存款和债权。对于债务原告当庭认可借被告舅舅8000元，借被告父亲5000元；被告认可借舅舅钱的金额，对借父亲的金额不认可，认为借父亲是2-3万元（被告陈述有借条，但不提供）。同时，原被告双方认可现使用的高坪区老君小学周转房（该房无房产证、土地证，只有使用权）需交纳的10000元是被告父亲给的。
另查明，原被告双方发生纠纷，原告曾于2012年10月9日报警。原告陈述又于2015年1月13日报警但未提交证据。2012年8月2日，原告自书“遗书”一封属实。原告提供的号码为447234922的QQ号属被告的，该QQ号上的聊天记录有与异性的暧昧言词。
同时查明，原告杜某某现在高坪区老君小学任教，被告罗某某在高坪区白塔中学工作。双方的儿子罗某某在高坪区七小读小学。
以上事实，有当事人双方身份信息、结婚证、房产证及土地证复印件、购房借款合同、报警记录、聊天记录及双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定：首先，原被告双方在婚前缺乏感情基础，认识后短时间内草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，难以再共同生活；其次，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后未进行有效沟通，且时常有吵架打架的行为，影响了夫妻感情。特别是原告看见被告的QQ号有与异性的聊天记录进一步影响了夫妻感情；再次，原告于2014年12月曾向本院依法提起过离婚诉讼，后经本院做工作，双方调解和好，但在此期间，原被告双方的夫妻感情并没有实质性的修复，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，经本院调解和好未果，原告仍坚持离婚，反映双方已无和好可能。故可认定原、被告感情确已破裂。因此，原告诉请有理，本院对原告的离婚请求予以准许。
鉴于双方对小孩均有深厚的感情，其儿子罗某某在高坪区七小读小学，离被告罗某某工作单位较近，罗某某抚养小孩对罗某某的成长更有利，因此，罗某某由被告罗立文抚养为宜。其双方按揭购买的位于南充市高坪区建设路住房一套本应由原被告双方平均分割，但由于该房属按揭房，被告罗某某抚养其子也需要房屋居住，同时双方均无意愿要出售房屋，故将该房判归被告罗某某单独所有。原告杜某某应付小孩的抚养费，用应分得的房屋产权份额予以折抵，小孩今后的教育费、医疗费凭有效票据各自承担一半。双方离婚判决生效后，该房应付的每月按揭款由被告罗某某自行给付。至于双方仍在使用的老君小学周转房的产权因属学校所有，原被告双方均无所有权。因此，对该周转房本院不宜处理，由原告按照学校有关规定使用。
对于原被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务，由于原告当庭认可借被告亲人合计13000元，被告认为借其父亲的钱有2-3万元，但被告在庭审中和庭审后均未提供证据，因此，本院确认原被告双方对外债务为13000元，该债务依法由原被告各自承担一半。
综上，为保护当事人的合法利益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某某由被告罗某某抚养。抚养费由被告罗某某自行承担。罗某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告杜某某与被告罗某某各自承担一半；
三、原被告双方按揭购买的位于高坪区建设路住房一套（建筑面积88.10平方米）归被告罗某某所有。该房屋每月应还的按揭款从本判决生效后的次月起由被告罗某某负担，双方及时到相关部门办理过户、还贷手续；
四、原被告双方共同债务13000元，由原告杜某某承担6500元，被告罗某某承担6500元。
案件受理费260元由原告杜某某承担（原告已于2015年7月8日向本院预交受理费260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙冰冰