wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第225号
原告刘爱强。
被告张成良。
被告郭光杰。
原告刘爱强与被告张成良、被告郭光杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱强、被告张成良均到庭参加诉讼，被告郭光杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱强诉称，原告与被告张成良有过合伙关系，因对分账不满，被告于2013年11月5日在潍坊市临朐县城三里庄安置楼工地将原告的鲁C×××××速腾轿车开走，车上有随车物品一宗。原告多次向被告催要车辆，被告拒不返还。为此，诉至法院，请求被告返还车辆及随车物品，并赔偿原告每日损失400元至返还车辆为止。
被告张成良辩称，我没有开走原告的车辆，也没有扣押原告的车辆。因此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭光杰未做答辩。
经审理查明，因经济纠纷，2013年11月5日13时许，在潍坊市临朐县城三里庄安置楼工地处，被告郭光杰将原告所有的车牌号为鲁C×××××速腾轿车开走并扣押。
以上事实由原被告当庭陈述、淄博市公安局车管所查询单、临朐县公安局北关派出所案卷材料等证据证实。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。他人未经财产所有人同意，不得擅自占有、使用、处分。现被告郭光杰未经原告同意，私自扣押原告所有的车辆，没有法律依据，侵犯了原告的物权，依法应当返还车辆。关于原告要求被告张成良返还车辆及二被告返还随车物品、承担每日400元损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，属原告举证不能，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郭光杰于本判决生效后三日内返还给原告刘爱强所有的鲁CYB3**速腾轿车；
二、驳回原告刘爱强对被告张成良的诉讼请求；
三、驳回原告刘爱强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘爱强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
审 判 员 张玉国
人民陪审员 宁云松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1081号
原告史丽芳，女，1974年2月8日出生，汉族，兰州铁路局兰西车辆段石嘴山运用车间大武口作业场职工，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师（特别授权）。
被告董安莲，女，69岁，汉族，职业不详，住甘肃省天水市秦州区。
被告史炳武，男，37岁，汉族，职业不详，住甘肃省天水市秦州区。
被告史玉亮，男，41岁，汉族，兰州铁路局兰西机务段退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告史丽芳与被告董安莲、史炳武、史玉亮合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告史丽芳的委托代理人王乃武到庭参加了诉讼。被告董安莲、史炳武、史玉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽芳诉称，被告董安莲与被继承人史金德系夫妻关系，二人共有一套位于银川市西夏区梦园小区168号楼1单元6层11号房。原告史丽芳与被告史炳武、史玉亮系被告董安莲与被继承人史金德的子女。2012年1月2日被继承人史金德去世。2012年10月16日，原告与三被告达成了一份遗产分割协议，约定，被告史炳武、史玉亮放弃对房屋的继承，被告董安莲将其拥有的该房屋的所有权转让给原告，由原告一次性付给被告董安莲70000元，三被告配合原告办理过户手续。2013年3月30日，原告依约定向被告董安莲支付70000元。但三被告却不配合原告办理房屋过户手续。现原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告履行遗产分割协议，并协助原告办理位于银川市西夏区梦园小区168号楼1单元6层11号房过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告史丽芳为支持其诉讼请求及事实和理由向法庭提交的证据如下：
一、房屋所有权证、房屋权属档案证明单、证明各一份，证明被继承人史金德去世后留下的涉案房屋系遗产的事实。
二、遗产分割协议、收条各一份，证明涉案房屋经原被告协商后由原告一人继承，被告史玉亮、史炳武放弃对涉案房屋的继承，同时原告依协议约定向被告董安莲支付了70000元的事实。
三、证明、身份证、户口簿各一份，证明被继承人史金德于2012年1月2日因病去世的事实。
被告董安莲、史炳武、史玉亮未答辩，亦未提交证据。
本院审查后认为，原告史丽芳提交的证据可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：
被告董安莲与被继承人史金德系夫妻关系。原告史丽芳与被告史玉亮、史炳武系兄弟姐妹关系。2012年1月2日被继承人史金德因病去世。被继承人史金德生前有房屋一套，位于银川市铁路梦园小区168号楼1单元6号楼11号，房屋面积60平方米。2012年10月16日，原告史丽芳与三被告签订《遗产分割协议》一份，约定，被告史玉亮、史炳武放弃对涉案房屋的继承权，被告董安莲将其拥有的涉案房屋的所有权转让给原告史丽芳，原告史丽芳一次性向被告董安莲支付现金70000元，涉案房屋的所有产权归原告史丽芳所有。同时约定，2013年4月1日之前原告史丽芳一次性付给原告董安莲现金70000元后，原告董安莲及其他继承人配合原告史丽芳到银川市公证处办理涉案房屋的继承手续，如四继承人中有一人反悔，不履行该协议，视为自动放弃对涉案房屋的继承权并赔偿其他继承人现金20000元。2013年3月30日，原告史丽芳依协议约定向被告董安莲支付了人民币70000元。涉案房屋的所有权至今登记在被继承人史金德名下。
本院认为，原告史丽芳与三被告签订的《遗产分割协议》系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。依据该协议，本案的当事人已对被继承人史金德遗留的涉案房屋进行了协商分配，即被告史玉亮、史炳武放弃对涉案房屋的继承权，被告董安莲将其对涉案房屋的所有权以70000元转让给原告史丽芳，涉案房屋的所有权现为原告史丽芳所有。虽该协议未明确约定三被告具有协助原告史丽芳将涉案房屋过户至其名下的义务，但依据双方当事人订立该合同的目的及相关法律规定，三被告还应遵循诚实信用原则协助原告史丽芳办理涉案房屋的过户手续。故原告史丽芳要求三被告履行遗产分割协议，协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董安莲、史炳武、史玉亮履行遗产分割协议于本判决生效之日起十日内协助原告史丽芳将银川市铁路梦园小区168号楼1单元6号楼11号房屋过户至其名下。
本案受理费100元，由被告董安莲、史炳武、史玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张冬昀
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李春梅
附本案所适用的法律规定：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第171号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：杜致富，郯城县农村信用合作联社李庄信用社信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：杨德亮，男，1961年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：朱孝云，女，1962年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：王友军，男，1979年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：张秀梅，女，1977年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：黄金岭，男，1966年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：任志香，女，1966年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：杨德朋，男，1966年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：徐桂芝，女，1971年生，汉族，农民，住罗庄区盛庄办事处。
被告：黄金选，男，1966年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：刘顺艳，女，1970年生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告杨德亮、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人杜致富到庭参加诉讼，被告杨德亮、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告杨德亮在我社贷款6万元，2013年1月15日发放，于2014年1月14日到期，由朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我社多次催要，上述被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款6万元及利息。
被告杨德亮、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月4日被告杨德亮与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月4日起至2015年9月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额42.6万元提供最高额担保。其中被告杨德亮的借款额度为6万元，利率为月息10.15‰。合同另约定还款的方式为按月结息。如有违反合同约定，出借人有权提前收回借款。合同签订后，原告于2013年1月15日发放6万元，2014年1月14日到期。原告向被告杨德亮发放借款后，被告未按合同约定按时支付借款本金及利息。原告遂于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款6万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效的合同。合同生效后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告杨德亮未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回借款。故原告要求被告杨德亮偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。本案被告、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳自愿组成联保小组为杨德亮的借款提供连带责任担保，现杨德亮未按合同约定偿还借款本金及利息，其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任，但其承担担保责任后，有权向被告杨德亮追偿。被告杨德亮、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德亮于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款6万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年1月15日起至还清之日止）。
二、被告朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨德亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告杨德亮、朱孝云、王友军、张秀梅、黄金岭、任志香、杨德朋、徐桂芝、黄金选、刘顺艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王影星
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4545号
原告：马三峰，男，1980年12月9日出生，住安徽省濉溪县。
被告：张晓冬，男，1989年3月16日出生，住安徽省濉溪县。
被告：郜腾，男，1988年10月28日出生，住安徽省濉溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：唐扬彪，该公司总经理。
被告：ＸＸ玉，男，1987年3月26日出生，住安徽省濉溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：任汉卿，该公司总经理。
原告马三峰与被告张晓冬、郜腾、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、ＸＸ玉、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告马三峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马三峰撤回起诉处理。
审判员 谢友红
二〇一六年十月二十四日
书记员 张英杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第76号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：王振桥，农民。
被告：谷金玲，农民。
被告：刘龙，农民。
被告：昝永秀，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王振桥、谷金玲、昝永秀、刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告王振桥、谷金玲、昝永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王振桥于2012年4月28日在我社借款15万元，由谷金玲、昝永秀、刘龙提供连带责任保证，被告王振桥取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款15万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告王振桥未答辩。
被告谷金玲未答辩。
被告昝永秀未答辩。
被告刘龙未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告王振桥与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相农信）个借字（2012）第0374号借款合同，约定向原告借款15万元，借款付息偿还方式为按月结息，每月20日为结息日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告谷金玲、昝永秀、刘龙与原告签订编号为（莒相农信）高保字（2012）第0374号最高额保证合同，约定由被告谷金玲、昝永秀、刘龙对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年4月28日，原告依照借款合同约定向被告王振桥发放借款15万元人民币，在借款借据中载明借款利率为10.9333‰，借款期间自2012年4月28日至2013年4月8日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年4月8日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告王振桥提供借款，被告王振桥应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告王振桥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谷金玲、昝永秀、刘龙自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振桥于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币15万元及利息（自2013年4月9日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告谷金玲、昝永秀、刘龙对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王振桥、谷金玲、昝永秀、刘龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一五年九月七日
书 记 员 巩庆娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00022号
申请再审人（一审被告）新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，组织机构代码29946029－7，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人马令民，董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王亮，男，1973年出生。
被申请人（一审被告）朱宏，男，1973年出生。
申请再审人新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游水利水电公司）与被申请人王亮、朱宏租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院二O一五年四月二十九日作出（2015）阿克苏垦民初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月15日，上游水利水电公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上游水利水电公司申请再审称，被申请人朱宏不是我公司的项目经理，朱宏与我公司承建工程属于承包关系，工程款已经结清，王亮是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任。另外欠条无法确定内容的真实性，被申请人王亮无证据证实其车是用在其公司的工地上。故请求撤销原判，驳回被申请人王亮一审诉讼请求。
被申请人王亮和朱宏未做答辩，也未提交书面意见。
本院审查查明，申请再审人上游水利水电公司中标修建一师七团2012年师水费补助项目渠道防渗工程（二标），将该工程交给被申请人朱宏负责。被申请人朱宏在2012年5-7月因工程施工租赁被申请人王亮的挖掘机干活，完工后，经结算租赁费24200元。被申请人朱宏2015年1月19日给被申请人王亮出据欠条：“欠王亮挖掘机租赁费12500元（壹万贰仟伍佰元正）（七团）。朱宏，2015年1月19日。”
本院认为申请再审人上游水利水电公司中标修建一师七团2012年师水费补助项目渠道防渗工程（二标），交给被申请人朱宏负责，被申请人朱宏是代表申请再审人上游水利水电公司，是一种职务行为，故对申请再审人上游水利水电公司诉称朱宏与我公司是承包关系，王亮是给朱宏工作，朱宏应承担法律责任的理由，本院认为不符合事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一五年八月十日
书 记 员 郝燕芬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00128号
申请执行人李碧泳。
被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店。
负责人：Maddison（麦迪臣）。
申请执行人李碧泳与被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店劳动争议一案，因被执行人未按生效的陕劳仲案字（2014）91号裁决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李碧泳于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的陕劳仲案字（2014）91号裁决书向被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。经在被执行人玛花纤体（北京）健身有限公司西安高新分店住所地西安市高新区科技路33号世纪金花高新购物中心三层调查，被执行人公司早已搬离。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00128号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙姣姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4309号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告裘政一,男，1966年9月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告裘政一信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告裘政一系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,395.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,395.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4309号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告裘政一,男，1966年9月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告裘政一信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告裘政一系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,395.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,395.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01134号
原告魏某某，女，1993年3月8日生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1988年8月1日生，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，在送达过程中发现被告陈某某现在其住所地，即其户籍所在地生活。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告陈某某曾在西安市阎良区生活，但现生活在其住所地，故本案应由被告陈某某住所地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送陕西省延安市宝塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁舒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05353号
原告：赵兰，女，汉族。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李晓文，女，汉族。
被告：秦奎，男，汉族。
原告赵兰与被告李晓文、被告秦奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2０14年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵兰的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告李晓文、被告秦奎经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰诉称，2012年11月7日，被告以投资承包荒山为由向原告借款10000元整，并出具借条一张，约定利息为三分。被告李晓文每月月底支付利息，后于2013年3月17日，被告李晓文又向赵兰借款50000元，用于承包荒山，并且出具欠条，约定利息三分。后因被告李晓文长期未支付利息，原告便找其索要欠款。被告以各种理由一直拖延至今，拒不偿还，且被告对原告避而不见。两被告系夫妻关系，该笔欠款用于被告家庭生活生产经营，对该笔欠款应当又两被告共同承担清偿责任。
被告李晓文未答辩。
被告秦奎未答辩。
原告赵兰为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、原告赵兰身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条两份及银行取款单两份，证明被告李晓文两次向原告借款共计6万元、约定利息均为月息3%的事实。3、被告李晓文、被告秦奎的户籍信息户口本复印件，证明被告李晓文、被告秦奎系夫妻关系，对该笔借款应当承担共同清偿责任。
本院认为原告赵兰提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：被告李晓文于2012年11月7日向原告赵兰借款10000元，并出具借条：“今借赵兰人民币壹万元整（10000元整）利息3分，借款李晓文。2012年11月7日”。后又于2013年3月17日向原告借款50000元，同时出具借条：“今借赵兰伍万元整（50000元整）（利息三分），每个月月底结息，如若不还房产抵押。被告李晓文（签字）2013.3.17”。被告借款后依约定向原告支付利息至2013年8月31日，此后未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓文两次向原告赵兰借款共计60000元事实清楚，有借条为据，故被告李晓文应承担返还借款的民事责任。关于利息问题，本案借条中约定利息为月息3分，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过的部分不受法律保护。被告李晓文与被告秦奎系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当共同承担返还该笔债务的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓文、被告秦奎在本判决生效后10日内返还给原告赵兰借款本金60000元及该款自2010年9月1日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
案件受理费减半收取920元，由被告李晓文、被告秦奎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第666号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1991年8月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×于2014年2月25日18时许，在本市西城区广外×咖啡厅门口，明知掉落在地上的2200元人民币为被害人所有，以非法占有为目的趁被害人未觉之机秘密窃取。被告人王×于同年5月16日投案自首。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述，证人胡×的证言，证人郭×的证言及辨认笔录，户籍信息，受案登记表，北京市公安局西城分局预审处出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪成立。鉴于被告人王×自动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年八月十二日
书记员 张冰洁
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第82号
原告王某某，女，1985年12月29日出生，苗族，湖南省绶宁县人，农民。
被告杨某某，男，1984年6月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 向 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03636号
原告余某某，男，汉族，1965年7月20日出生，
原告刘某，男，汉族，1985年6月21日生，
二原告委托代理人张曙华、张丽丽（实习）河南木兰律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1989年8月17日生，
原告余某某、刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员李伟参加合议。2014年11月13日应原告申请并提供担保，对被告的财产进行了保全。于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告余某某、刘某委托代理人张曙华、张丽丽到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告以做生意急用为由向原告余某某、刘某借款150万元和70万元，约定期限3个月，月利率1.7%，每月结息一次，最后一个月连本带息一次结清。但被告仅支付一个月的利息后就明确表示无钱偿还，后经原告多次催要未果，诉请法院判令被告偿还余某某本金150万元及利息；偿还刘某本金70万元及利息。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、2014年8月15日，被告徐某分别向原告余某某、刘某出具的《借款借据》各一份。2、中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》一份。3、商丘银行虞城县支行《活期存款帐户明细打印》一份。证明被告向原告余某某借款本金150万元，向刘某借本金70万元，该款通过银行转帐支付给被告。约定期限3个月，利率月息1.7%。
经庭审，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认证及庭审调查查明：2014年8月15日，被告徐某以经营汽车城急需资金为由，通过朋友介绍向原告余某某借款150万元，向原告刘某借款70万元，当时约定期限3个月，利率月息1.7%，利息每月支付一次。被告徐某分别向原告余某某、刘某出具《借款借据》各一份。向余某某出具的《借款借据》主要内容为：借款人：徐某；借款月利率1.7%；借款到期日：2014年11月14日；借款金额：150万元；每期还息金额7.65万元。向刘某出具的《借款借据》主要内容为：借款人：徐某；借款月利率1.7%；借款到期日：2014年11月14日；借款金额：70万元；每期还息金额3.57万元。被告出具借款借据后，二原告通过银行转帐履行了出借义务。被告支付一个月利息后再未支付。借款到期后，本金也不同意偿还，后经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐某分别借原告余某某、刘某本金150万元、70万元，约定期限3个月、利率月息1.7%，有被告书写的借款借据为证，事实清楚，证据充分。该借款借据约定有还款期限，被告未按约定期限还款，应承担违约责任，二原告要求被告归还本金分别为150万元、70万元，本院予以支持。该借款借据约定有利率月息1.7%，未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。二原告认可被告已支付1个月的利息，应在利息计算中予以扣除。被告经合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院提交证据材料，应视为对自己诉权的放弃，原告的主张，本院予以确认。二原告要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告余某某借款本金150万元及利息（利息计算方法为：自2014年9月14日起，按本金150万元，利率月息1.7%计算至实际还清日止）。
二、被告徐某偿还原告刘某借款本金70万元及利息（利息计算方法为：自2014年9月14日起，按本金70万元，利率月息1.7%计算至实际还清日止）。
上述一、二项于本判决书生效之日起五日内付清。
案件受理费24400元、保全费5000元、公告费260元，合计29660元，由被告徐某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孔 媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2237号
罪犯李武顺，男，1962年9月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）怀刑初字第00394号刑事判决，以被告人李武顺犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年8月6日，提出对罪犯李武顺的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李武顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李武顺予以假释。
经审理查明，罪犯李武顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李武顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李武顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月20日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张雪冬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1301号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告关祥栋，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告龚希昌，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告关祥栋、龚希昌金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元减半收取277.50元，剩余277.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月三十一日
书记员 林志安
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27277号
原告刘宏，男，1972年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵建国，总经理。
委托代理人刘琼，男。
原告刘宏诉被告上海巴士一汽公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请将被告变更为上海巴士第一公共交通有限公司（以下简称巴士第一公交公司），本院对此予以准许，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘宏、被告巴士第一公交公司的委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，2015年6月18日18时15分许，原告在金杨路云山路车站乘坐牌号为沪B2XX**的716路公交车。上车后，原告发现该车未按规定开启空调设施，又发现该车在金杨路金桥路口不按规定车道行驶，也不按规定路线行驶。该车行驶至长岛路平度路至张杨北路之间时，被告的司机不按序排队等候，而是驶入同向非机动车道行驶。由于上述行为存在安全隐患，原告遂提前在博兴路荷泽路车站下车。原告认为，被告违反了《中华人民共和国合同法》第298条、《中华人民共和国道路交通安全法》第45条、《上海市公共汽车、电车乘车规则》第11条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第10条、第16条、第18条的规定，故起诉要求被告以书面形式向原告赔礼道歉；要求被告退还原告车费人民币（以下币种同）2元。
被告巴士第一公交公司辩称，本案系合同纠纷，不适用赔礼道歉的责任形式。原告在诉状中陈述的乘车情况属实，但原告要求退还车费2元依据不足。2015年6月18日的气温在20至25摄氏度之间，并不炎热，且公交车与出租车有别，要考虑大多数乘客的情况来决定是否开启空调。当时车厢温度已显示为16摄氏度，如开启空调，其他乘客无法忍受。但在原告要求开启空调设施后，被告的驾驶员还是满足了原告的要求。关于车辆行驶路线的问题，因当时金桥路在修路，为了避免拥堵，驾驶员才改道行驶，这是车辆调度的结果。关于安全隐患的问题，原告所述违章驾驶的情况属实，原告可以向被告或交警部门反映，但不能以此为由拒付车费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月18日18时15分许，原告刘宏在金杨路云山路车站上车，乘坐由被告巴士第一公交公司（原名上海巴士一汽公共交通有限公司）营运的716路公交车（车牌号为沪B2XX**，装有空调设施），并为此支付了车费2元。在乘车过程中，原告发现该车未开启空调设施，并为避开维修拥堵路段而改变行车路线（但未对原告抵达目的地车站造成不利影响），还存在占用非机动车道行驶的情况，遂与该车驾驶员进行交涉，并与其他乘客发生了争吵。该车驾驶员根据原告的要求开启了空调设施，后该车电子显示屏显示车厢内温度为16摄氏度。嗣后，原告乘坐该车到达博兴路荷泽路车站后下车。
另查明，上海市气象局于2015年6月18日发布微博称，当天13时全市气温多在22摄氏度左右，早晨全市最低气温都在20摄氏度附近，预计当天的最高气温在25摄氏度左右。
又查明，2010年12月1日起施行、有效期至2015年11月30日止的《上海市公共汽车和电车乘坐规则》第十一条中规定，装有空调设施的车辆在每年的六月一日至九月三十日期间和十二月一日至次年三月一日期间，以及在此期间外车厢内温度高于二十八摄氏度或者低于十二摄氏度时，未开启空调设施的，乘客可以拒绝支付车费。
以上事实，有原告提供的视频资料、上海市公共交通卡各一份，被告提供的上海市气象局官方微博截图、准予变更登记通知书、企业名称变更预先核准通知书各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2015年6月18日乘坐被告营运的公交车前往目的地并支付车费2元，双方之间的客运合同依法成立并生效。被告作为公交运输单位，在收取原告支付的车费后，已将原告安全运输至目的地，双方各自的主合同义务均已履行完毕。现原告以被告存在违约行为为由，诉请要求被告以书面形式向原告赔礼道歉，缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。原告还以被告在运输过程中存在公交车未按规定开启空调设施、为避开维修拥堵路段而擅自改变行车路线以及占用非机动车道行驶等情况为由，诉请要求被告退还车费2元。其中，改变行车路线和占用非机动车道行驶的情况虽然属实，但原告本人在庭审中亦承认并未对其抵达目的地车站造成不利影响，原告以此为由主张退还车费，缺乏相关合同及法律依据，本院对此不予采信。至于未按规定开启空调设施，虽然本市现行的相关公共汽车和电车乘坐规则确实规定装有空调设施的车辆在每年的6月1日至9月30日期间未开启空调设施的，乘客可以拒绝支付车费，但在实际操作中，仍然应当视乎当时的实际情况来决定是否必须开启空调。从2015年6月18日当天的气温情况来看，相关气象预报显示气温介于20摄氏度至25摄氏度之间，原本就不高，且原告乘车的时间又系傍晚，应当说当时的气温条件属于体感较为舒适的情况；从原告提供的视频资料来看，当时车上的乘客人数并不多，不至于因车厢拥挤而致车厢内温度明显高于室外气温；而且，虽然同为公共交通工具，但公交车毕竟不同于出租车，在决定是否开启空调设施时应考虑大多数乘客的感受和承受能力，而不能仅考虑原告一人的主观感受，事实上在驾驶员根据原告的要求开启空调设施后公交车电子显示屏显示的车厢内温度已为16摄氏度；而从原告就未开启空调设施等与被告的驾驶员进行交涉时驾驶员即根据原告的要求开启空调设施的情况来看，其亦不存在恶意拒绝开启空调设施的情况。据此，对于原告以未按规定开启空调设施为由主张退还车费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02986号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生。
被告殷玥，男，1976年1月29日出生。
原告鄂利刚与被告殷玥民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂利刚到庭参加诉讼，被告殷玥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鄂利刚诉称：2011年1日我与被告通过朋友介绍相识，同年3月18日被告殷玥因生意周转从原告处借款36000元，并书写借据一份，双方约定借款期限为一个月，被告承诺到期后未偿还借款，被告每天支付原告总额5%的违约金，现原告来院起诉要求被告偿还借款36000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
被告殷玥未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：被告殷玥于2011年3月18日向原告鄂利刚借款人民币36000元，并于当日书写借据一份，殷玥承诺借款期限自2011年3月18日至4月17日，如不能按时还清借款，殷玥每天支付借款总额5%的违约金，同日殷玥向原告鄂利刚出具收条一张证明收到借款36000元；现原告鄂利刚来院起诉要求被告殷玥偿还借款36000元及相应利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据、收条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告殷玥经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案已查明的事实，被告殷玥向原告鄂利刚借款后，向鄂利刚出具借据一份，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系�法律保护，殷玥应当按照约定期限偿还原告借款，因此现原告起诉要求被告偿还上述借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款期间的借款利息，但被告承诺的逾期还款违约金明显超过国家规定民间借贷利息的上限，现原告要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷玥于本判决生效后十日内偿还原告鄂利刚借款本金三万六千元并支付自二〇一一年四月十八日起至借款付清时止的借款逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告鄂利刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元、公告费五百六十元，由被告殷玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
代理审判员 张 莹
人民陪审员 冀国庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 焦婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01869号
原告：熊燕，女，1988年11月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：熊运国，男，1968年8月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：阳伟，男，1981年12月31日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：陈建尧，男，1978年9月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：余胜勇，男，1978年1月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告熊燕与被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与人民陪审员叶文清、黄海组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托代理人姚文彬，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊燕诉称：我于2014年9月至2015年1月在被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇承包的中国·丰都**土地整改**标段工程的项目部工作，经结算，四被告至今尚欠我人工工资10000元。现要求被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇连带支付我人工工资10000元及资金占用损失，资金占用损失自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
被告熊运国辩称：我应该给钱，但不是给原告熊燕，而是给被告阳伟、陈建尧、余胜勇。原告熊燕无相关的资格证，其他人欠我钱，需要原告熊燕提交证件给我去诉讼。
被告阳伟辩称：我欠原告熊燕的钱已经给付。
被告陈建尧辩称：我在中国·丰都**项目的投资合伙中的款项已经给付完毕，还应收回合伙资金。原告熊燕无相关的资格证，其他人欠我钱，需要原告熊燕提交证件给我去诉讼。
被告余胜勇的辩解意见与被告熊运国、阳伟、陈建尧一致。
经审理查明：2014年9月22日至2015年1月16日，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇雇佣原告熊燕在其承包的中国·丰都**土地整改**标段工程的项目部做资料员，工资为每月5000元。2015年1月16日，原、被告结算，原告工资共计20000元，四被告当日向原告出具工资欠条一张，欠条载明：“今有陈钰炜、熊燕在成都民正建设有限公司重庆分公司中国·丰都**土地整改**标段项目部工作4个月工资未付。陈钰炜每月8000元，4个月32000元，熊燕每月5000元，4个月20000元，共计52000元（大写：伍万贰仟圆整）。经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清。欠款人：熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇，2015年1月16日。”庭审中，四被告称其签字时工资欠条中未记载“经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清”。之后，被告余胜勇已支付原告熊燕10000元，四被告至今尚欠原告工资10000元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、四被告出具的工资欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告熊燕与被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇约定，由原告为四被告提供劳务，工资为5000元/月，双方形成了劳务合同关系，原告按约定为四被告提供了劳务，并完成了约定的工作量，四被告应履行支付工资的义务。四被告至今尚欠原告工资10000元，故原告要求四被告连带支付工资10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告阳伟、陈建尧、余胜勇辩称其在投资合伙中的款项已经给付完毕，还应收回合伙资金，不承担连带责任，因四被告的内部合伙关系对原告来说是另一法律关系，不影响原告向四被告主张其权利，因此四被告对其所负的债务有连带清偿的责任，故本院对该辩解意见不予采纳。原告同时要求四被告自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，四被告称其签字时工资欠条中未记载“经双方协商、所欠工资在2015年2月1日前全部付清”。本院认为，四被告未提交证据证明其所述，另外，即使四被告所述属实，因工资欠条的出具时间为2015年1月16日，原告可以请求从2015年1月17日计算资金占用损失，现原告要求四被告自2015年2月1日起给付资金占用损失，符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇在判决生效后10日内连带给付原告熊燕工资10000元及资金占用损失，资金占用损失从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇负担（原告熊燕已预交，被告熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 万 莉
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵文娥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1742号
罪犯王晓君，男，1979年10月2日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年8月26日作出（2010）科刑初字第268号刑事判决，以被告人王晓君犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年3月26日起至2016年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，积极接受教育改造，于2011年10月至2015年3月记功4次，在考核期内违反监规被禁闭两次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王晓君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其在考核期内违反监规被禁闭两次，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓君的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年3月26日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执恢字第49号
申请人魏景全，男，1977年9月16日出生，蒙族，个体。
被执行人张国志，男，1957年6月21日出生，蒙族，职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第2848号民事判决书，经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，依法冻结被执行人张国志在中国工商银行喀喇沁旗支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
依法将被执行人张国志在中国工商银行喀喇沁旗支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户存款＊＊＊＊元扣划至喀喇沁旗人民法院邮政储蓄＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一六年一月十二日
书记员 李兴达
陇�市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执恢11号
申请人：李冬秀，女，汉族，生于1963年4月20日，住武都区。
被申请执行人：李红永，男，汉族，生于1976年5月25日，住武都区。
申请人李冬秀向本院申请执行已生效的（2014）武民督字第27号支付令。
本院受理后，经执行人员做工作，被执行人全部履行，本案全部执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民督字第27号支付令和解执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 恒
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0579号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年5月18日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被取保候审。12月5日经本院决定，12月8日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2014年4月某日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村8组6号毕某经营的环城商店，翻窗入内，窃得硬中华香烟1条、五星红杉树香烟8包，共计价值人民币502.4元。
2.2014年5月某日晚，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村1组标有“800吨压机”的建筑物处，趁人不备，窃得徐某停放在该处的自行车1辆。
3.2014年5月某日晚，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村1组1号东侧院子内，趁人不备，窃得梅某停放在该处的自行车1辆。
4.2014年5、6月某日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村禄荡7组16号1室门口，拉开车门，窃得杨某停放在该处的苏E×××××轿车内的人民币30元。
5.2014年5、6月某日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村禄荡7组16号1室门口，拉开车门，窃得杨某停放在该处的苏E×××××轿车内的人民币20元、墨镜1副。
6.2014年5月至8月某日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村禄荡7组3号门口，拉开车门，窃得王某乙停放在该处的苏E×××××轿车内的人民币50元。
7.2014年5月至8月某日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村禄荡7组3号门口，拉开车门，窃得王某乙停放在该处的苏E×××××轿车内的人民币20元。
8.2014年8月20日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇周巷村禄荡7组3号门口，拉开车门，窃得王某乙停放在该处的苏E×××××轿车内的“啄木鸟”钱包1个，价值人民币20元。
9.2014年8月20日凌晨，被告人刘某到张家港市塘桥镇李王新村102号门口，拉开车门进入王某丙停放在该处的苏E×××××轿车内实施盗窃，未窃得财物即被当场抓获。
被告人刘某共计盗窃作案9起，窃得财物共计价值人民币642.4元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人的损失，并取得谅解。
被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、梅某、杨某、王某乙、毕某、王某丙的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押、发还清单及照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、收条、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行并主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，被害人经济损失已得到挽回并表示谅解，应从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年3月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年十二月九日
书记员 邵玮玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6289号
原告：唐凯辉,男,1973年7月29日出生,汉族,住慈溪市。
被告：吴贤锋,男,1974年1月23日出生,汉族,住慈溪市。
本院在审理原告唐凯辉诉被告吴贤锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凯辉撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告唐凯辉负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年七月十八日
代书 记员 丁 罕
＋舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定保字第19号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人方士舜，行长。
委托代理人李伟、孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人舟山永翔海运有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路22号。
法定代表人刘安康，执行董事。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被申请人舟山永翔海运有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舟山永翔海运有限公司名下的“永翔15”、“永翔38”、“永翔58”三艘船舶。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董艳
二〇一四年五月五日
书记员 夏松
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第212号
申请执行人颜明月，男，汉族，生于1968年6月18日，住永靖县，农民。
被执行人吴令虎，男，汉族，生于1960年7月22日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月16日作出的（2013）永靖民初字第1141号民事调解书，于2014年4月12日受理并开展执行工作。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴令虎的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
二〇一四年五月十八日
书记员 罗宏全
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强。
委托代理人耿风新。
被告孙贵兰。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告孙贵兰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告孙贵兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，2006年4月3日，被告孙贵兰以房产抵押在我行贷款350000元，借款到期日为2016年4月2日，还款方式为按月还本付息。截止2014年9月3日，被告孙贵兰欠款24期构成违约。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告孙贵兰偿还借款本金128333.08元及利息13536.62元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告无棣农行庭审中明确诉讼请求，请求判令：一、被告孙贵兰偿还借款本金128333.08元及利息13536.62元，并承担自2014年9月3日起至判决生效之日止的利息；二、诉讼费及其他费用由被告孙贵兰承担。
被告孙贵兰未作答辩。
经审理查明，2006年4月3日，无棣农行与被告孙贵兰签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告孙贵兰因购买房屋借款，借款金额为35万元，借款期限自2006年4月3日起至2016年4月2日止；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.12%的基础上下浮10%，执行年利率为5.508%：自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人72×××06账号中；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三期（含三期）未足额偿借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款……被告孙贵兰作为借款人在借款人处签字、捺印确认。
2006年4月3日，无棣农行将借款本金350000元汇入被告孙贵兰指定的72×××06账户内，并按年利率5.508%开始计息。借款发放之后，被告孙贵兰未履行还本付息义务。截止2014年9月3日，被告孙贵兰欠款24期，欠原告无棣农行借款本金128333.08元及利息13536.62元。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人贷款发放通知单、银行查询明细单、身份证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告孙贵兰签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《个人购房担保借款合同》违约责任第十六条约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款……本案中，被告孙贵兰逾期24期未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告孙贵兰欠原告无棣农行借款本金128333.08元及利息13536.62元。（截至2014年9月3日），事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告孙贵兰提前偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告孙贵兰支付自2014年9月3日起至判决生效之日止的利息，依法支持其自2014年9月4日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定利率计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告孙贵兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金128333.08元及利息13536.62元，并承担自2014年9月4日起至本判决生效之日止的利息（以128333.08元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由被告孙贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邱秀芬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审98号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人姜某。
被执行人潘某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第1072号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月24日作出温鹿卫计征字（2015）第1072号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人姜某、潘某，对其征收社会抚养费人民币238386元。2015年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第1072号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十五日
书 记 员 戴俊贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第320号
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司，住所杭州市萧山区北干街道办事处。
法定代表人邵丹。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州龙港市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。
法定代表人朱先校。
被告朱先校。
被告徐美芬。
被告陈秀珍。
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称担保公司）为与被告杭州龙港市政工程有限公司（以下简称市政公司）、朱先校、徐美芬、陈秀珍追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年1月23日，因被告陈秀珍涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市萧山区人民检察院批准逮捕，本院裁定本案中止审理。2015年5月4日，因中止诉讼的原因已经消除，本院裁定本案恢复审理。在审理过程中，原告担保公司向本院申请撤回对被告陈秀珍的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年3月27日、5月13日两次公开开庭审理了本案。原告担保公司的委托代理人邵红萍均到庭参加诉讼。被告市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭。现已审理终结。
原告担保公司诉称：2012年3月27日，市政公司向浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称合作银行城北支行）借款1300000元，该借款由担保公司作为连带责任保证人并签订了流动资金保证借款合同。合作银行城北支行按时向市政公司发放了借款。另据查明，朱先校、徐美芬、陈秀珍自愿为市政公司在合作银行城北支行的最高额人民币5000000元融资债务提供连带责任保证，并分别于2010年1月1日、2012年12月1日出具了书面保证函。此后，由于市政公司未能按时履行返还借款及相应利息，在银行的催讨下，担保公司于2013年3月13日代为偿还了相关的借款本金及利息计1123446.36元。为此起诉，要求市政公司返还代偿款1123446.36元；朱先校、徐美芬、陈秀珍对市政公司的上述返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。在审理过程中，担保公司变更第二项部分诉讼请求，要求朱先校、徐美芬对市政公司的返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。
原告担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动资金保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单各1份，证明市政公司向合作银行城北支行借款1300000元，由担保公司提供担保，银行发放贷款给市政公司的事实；2.收贷收息凭证2份，转账凭证及浙江省统一收款收据各1份，证明担保公司作为担保人代市政公司支付代偿款1123446.36元的事实；3.保证函3份，证明朱先校、徐美芬、陈秀珍为市政公司融资借款5000000元提供连带责任保证的事实。
被告市政公司、朱先校、徐美芬未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
担保公司提供的证据（不包括证据3中涉及陈秀珍部分），市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。关于证据3中涉及陈秀珍部分，因担保公司已撤回对陈秀珍的起诉，故本案不再作出认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年1月1日，朱先校、徐美芬向合作银行城北支行出具保证函1份，朱先校、徐美芬分别同意为合作银行城北支行向市政公司在2010年1月1日至2012年3月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2012年1月1日，朱先校、徐美芬分别向合作银行城北支行出具保证函1份，朱先校、徐美芬分别同意为合作银行城北支行向市政公司在2012年1月1日至2014年3月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。
2012年3月27日，合作银行城北支行与市政公司、担保公司签订流动资金保证借款合同1份，约定市政公司向合作银行城北支行借款1300000元，借款期限自2012年3月27日至同年9月26日。借款月利率为6.12‰。市政公司未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由担保公司提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。2012年3月27日，合作银行城北支行向市政公司提供借款1300000元。2013年3月13日，因市政公司未按期向合作银行城北支行还款，担保公司代为向合作银行城北支行返还借款、支付利息计1123446.36元。该款市政公司至今未向担保公司返还。
本院认为：担保公司代市政公司向合作银行城北支行返还贷款、支付利息。担保公司履行担保义务以后有权向市政公司追偿。市政公司未及时返还上述代偿款，应当承担民事责任。担保公司、朱先校、徐美芬等均为市政公司向合作银行城北支行借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例。担保公司向合作银行城北支行承担保证责任后，向市政公司不能追偿的部分，应由担保公司、朱先校、徐美芬等平均分担。故担保公司要求朱先校、徐美芬对市政公司不能还款部分各承担四分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对担保公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙港市政工程有限公司返还杭州萧山北干街道企业担保有限公司代偿款1123446.36元，限于判决生效后十日内付清；
二、如杭州龙港市政工程有限公司不能向杭州萧山北干街道企业担保有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由朱先校、徐美芬各负担四分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14912元，减半收取7456元，由杭州龙港市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14912元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年六月十五日
书记员 俞利娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第345号
原告诸城市坤泰食品机械有限公司，住所地诸城市人民东路陈家林工业园。
法定代表人胡焕民，该公司经理。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告张掖市永鲜食品包装有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区312国道老寺庙向东5km处。
被告魏建军。
被告杨文华。
被告蒋山。
原告诸城市坤泰食品机械有限公司（以下简称坤泰机械公司）与被告张掖市永鲜食品包装有限责任公司（以下简称永鲜包装公司）、魏建军、杨文华、蒋山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告坤泰机械公司的委托代理人解建军到庭参加了诉讼。被告永鲜包装公司、魏建军、杨文华、蒋山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告经协商签订加工定作合同一份。合同约定由原告为被告加工真空包装机6台，每台单价69000元，共计414000元。并约定设备在调试完毕后付清全部货款。合同签订后，原告按合同将设备调试完毕。被告尚欠原告货款300000元未付。此后，经原告催要，被告魏建军于2014年9月1日出具两份还款计划。被告承诺的还款期限到期后，被告未能如约付款。请求法院依法判令四被告支付货款300000元，承担违约金300000元，共计600000元；本案诉讼费用及诉讼过程中产生的相关费用均由被告承担。
被告永鲜包装公司未应诉，未答辩。
被告魏建军未应诉，未答辩。
被告杨文华未应诉，未答辩。
被告蒋山未应诉，未答辩。
经审理查明，原告坤泰机械公司与被告永鲜包装公司于2014年7月15日签订“加工定做合同”。约定原告向被告提供真空包装机6台，每台单价69000元，总价款414000元，于同年8月份交货，在设备调试完毕后，付清全部货款。合同自双方签字盖章之日起生效。合同还对其他事项作了约定。被告魏建军作为签约人在合同上签字。合同签订后，原告按约定将设备送至被告永鲜包装公司，并将设备调试完毕。被告支付货款114000元，尚有300000元未付。后该款经原告多次催要，被告魏建军于2014年9月1日向原告出具欠条两份，承诺分别于2014年12月10日、2015年1月20日付清货款各150000元，如到期还不上，坤泰机械公司把真空包装机拉走，欠款人无权阻挠、干涉，运费由欠款人负担；如欠款人不让拉走真空包装机，坤泰机械公司按欠款额的每日5‰收取滞纳金，时间自2014年9月1日起算。后付款期限届满，被告永鲜包装公司、魏建军仍未支付尚欠货款，原告于2015年12月24日起诉至本院。
诉讼中，根据原告的申请，本院对被告永鲜包装公司的真空包装机、喷码机等设备进行了查封。查封后，原告申请对真空包装机6台、喷码机1台进行异地查封，该申请符合双方约定和法律规定，本院予以准许。2016年1月24日，原告将上述设备从被告永鲜包装公司处拉走，运至原告院内。
另查明，被告永鲜包装公司成立于2012年11月6日，属自然人投资或控股的企业法人，法定代表人曾是被告杨文华，后变更为被告蒋山。
本院认为，原告提交的买卖真空包装机的合同系签约双方真实意思表示，合法有效，对该证据，本院予以采信。该合同虽名为“加工定做合同”，但合同中并未包含定作人对真空包装机的具体定作要求及对定作过程进行必要控制的内容，合同实际履行中也未体现定作人对整个定作过程的控制，故不能认定签约双方达成了定作加工的合意。依原告提交的合同的内容及合同履行过程看，原告的主要合同义务是交付真空包装机，转移真空包装机所有权，被告永鲜包装公司、魏建军的主要合同义务是支付货款，故签约双方之间实际上成立买卖合同关系。原告已按合同约定向被告交付真空包装机，被告永鲜包装公司应按照约定向原告支付相应的价款。被告魏建军作为具体签约人与原告签订合同，并且作为欠款人向原告出具欠条，其应和被告永鲜包装公司承担共同还款责任。原、被告就货款支付约定了期限，被告逾期未付，构成违约，现原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。依欠条，被告应向原告支付货款300000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告杨文华、蒋山先后为被告永鲜包装公司的法定代表人，因被告永鲜包装公司系有限责任公司，二被告作为法定代表人在本案中不承担付款责任。
关于原告主张的违约金的认定。依欠条，若欠款人不让拉走真空包装机，原告可于2014年9月1日起按欠款数额的每日5‰向被告收取滞纳金。因原告已将真空包装机拉走，故该约定适用的条件未成就，该约定不生效。原告依该约定主张违约金300000元，无事实依据，本院不予支持。因被告逾期付款，给原告造成损失，原告主张的违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，计算期间为付款期限届满之日起至起诉之日止，计款为23204.39元。
本案开庭审理时，被告永鲜包装公司、魏建军、杨文华、蒋山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市永鲜食品包装有限责任公司、魏建军支付原告诸城市坤泰食品机械有限公司货款300000元，违约金23204.39元，共计323204.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告诸城市坤泰食品机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，申请保全费3520元，共计8420元，由原告诸城市坤泰食品机械有限公司承担3885元，由被告张掖市永鲜食品包装有限责任公司负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年二月四日
书记员 刘少卿
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第143号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年4月7日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月9日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：家住滑县瓦岗寨乡赵庄村的被告人赵某某在瓦岗寨南街经营一家赵记牛肉店，在煮制牛肉时添加亚硝酸钠，并将煮制好的牛肉销售给附近居民食用。2013年8月8日，滑县公安局瓦岗寨派出所民警在被告人赵某某经营的牛肉店内对赵某某加工的牛肉进行抽样化验。经滑县疾病预防控制中心检测，送检的牛肉中检测出亚硝酸盐成分，含量为33.65mg／kg。根据2012年第10号《国家食品药品监督管理局公告》的规定，禁止餐饮单位使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。
另查明，亚硝酸钠是一种工业盐，白色不透明晶体，形状很像食盐，但有毒，不能食用。亚硝酸钠有较强毒性，具有致畸、致癌、致甲状腺肿大等危害，人食用0.2克到0.5克就可能出现中毒症状，如果一次性食用3克，就可能造成死亡。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。认定被告人赵某某实施生产、销售有毒、有害食品罪的证据，还有滑县疾病预防控制中心检测报告，现场检查笔录，现场照片，扣押物品清单，食品国家安全标准、食品添加剂使用标准，国家食品药品监督管理局公告，被告人的户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为牟取不法利益，食品中添加有毒、有害的非食品原料以及使用不合格碘盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全案件的若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 常永前
审判员 和晓璞
审判员 贾 佳
二〇一四年四月十四日
书记员 王 豪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄民调确字第1号
申请人周先胜，男，1946年8月9日生，汉族。
被申请人周先富，男，1987年2月15日生，汉族。
申请人周先胜与周先富因财产损害赔偿纠纷，向本院提出人民调解协议效力确认申请。本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人周先胜与周先富因财产损害赔偿纠纷，经南京市江宁区禄口街道人民调解委员会调解，于2015年2月2日达成人民调解协议，人民调解协议内容如下：
一、2014年10月15日，申请人周先胜、周先富发生财产损害赔偿纠纷，致周先胜树木被铲除。周先胜因本次财产损害赔偿纠纷产生的损失共计50000元，由周先富于2015年2月2日前支付10000元，于2015年2月16日前支付40000元。
二、如申请人周先富于2015年2月2日前未支付10000元，则向申请人周先胜加付违约金5000元；如周先富于2015年2月16日前未支付40000元，则向周先胜加付违约金20000元。
三、申请人周先富施工工程完工后，应将相关土地归还给申请人周先胜，具体移交时间由双方协商确定。
四、本纠纷一次性调解终结，双方再无任何异议。
在申请对人民调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为人民调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认上述人民调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 朱 斌
二〇一五年二月五日
见习书记员 吴伯庙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5761号
原告：严建良，男，1975年10月28日出生，汉族。户籍地：浙江省江山市。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：颜百床，1983年1月9日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。
原告严建良与被告颜百床买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年10月25日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年1月23日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告颜百床经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告严建良起诉称：原告与被告颜百床一直存在印花材料买卖业务往来。2016年3月1日，经双方结算，被告结欠原告货款21380元，并向原告出具欠条一份，承诺6月份付清。原告多次向被告催讨上述款项，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款21380元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告颜百床未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告严建良与被告颜百床素有印花材料买卖业务往来。2016年3月1日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告材料款21380元，并向原告出具欠条一份，承诺6月份付清。嗣后，被告未按约支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告严建良与被告颜百床之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告颜百床未按约支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告颜百床未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜百床应支付原告严建良货款21380元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，公告费560元，合计895元，由被告颜百床负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佳颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王×1，男，汉族，1976年1月7日出生，中国音乐学院教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许×，女，汉族，1978年5月14日出生，中国音乐学院教师。
再审申请人王×1因与被申请人许×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：（一）在婚姻关系存续期间，被申请人的演出所得应为夫妻共同财产。（二）一、二审法院在认定共同财产上有明显错误，属于认定事实错误。（三）一、二审法院判决对申请人极不公平。
许×提交意见称：我服从一、二审判决，对一、二审判决没有异议。对方月工资在6000至7000元，他还和朋友在外面办理了培训中心。我交的保费都退到他的名下，大概有7万元。在我们夫妻共同生活期间，申请人没有向家里交过一分钱。关于我的钱款转出问题，当时是我母亲把天津老家的房子卖了，钱转到了我的银行卡中，还有一部分是因为买房子要先交一些款项。关于孩子问题，对方有严重的暴力倾向，每次孩子到他那都哭闹的不行，现在也没来看孩子。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于本案双方当事人的婚生女王×2的抚养问题。因原审诉讼中王×2未满7周岁，又系女孩，现与被申请人生活，故考虑其年龄、性别、稳定生活环境等因素，两审法院判决由被申请人抚养并无不当。第二，关于申请人向被申请人返还10万元问题。根据本案证据显示，申请人为被申请人出具了内容清晰的借条，故其应返还该借款。第三，关于申请人所称被申请人工商银行账户大额支出系夫妻共同财产要求分割的问题。根据现有证据，可以证明该账户内部分钱款的支出系因被申请人之母购房临时转账，其余用于日常生活支出，亦属合理，两审法院据此按照账户余额分割款项并无不妥。据此，申请人的再审理由均不能成立，其再审请求不予支持。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第221号
罪犯刘伟，男，1983年11月29日出生，汉族，初中文化，湖南衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广州省博罗县人民法院于2007年3月8日作出(2007)博刑初字第115号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2007年3月27日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分164.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯刘伟减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐纬淳
签发人
审核人
拟稿人
份数
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01228号
原告:刘某。
委托代理人：王金柱。
被告:罗某甲。
原告刘某与被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员辛明友适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王金柱，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：2014年5月，其与罗某甲相识并同居。××××年××月××日，生育一女取名罗某乙。因罗某甲母亲重男轻女，导致双方分居。故起诉要求罗某乙由其抚养，罗某甲每月支付抚养费1000元，至罗某乙18周岁止；诉讼费用由罗某甲负担。
罗某甲在庭审中辩称：其同意罗某乙由刘某抚养，原意承担抚养费，虽然其从事电工工作，但每月收入1500元左右，故同意每月支付罗某乙抚养费300元。
经审理查明：2014年5月，刘某与罗某甲相识。2014年8月30日（农历八月初六），双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生育一女取名罗某乙。2015年4月，刘某与罗某甲因感情不和分居生活，罗某乙一直随刘某生活。因子女抚养及抚养费承担问题，刘某与罗某甲发生纠纷，刘某遂诉至本院，要求罗某乙由其抚养，罗某甲每月支付其抚养费1000元，至罗某乙18周岁止。
上述事实有原告刘某及其委托代理人、被告罗某甲当庭陈述，原告提供的户口本复印件、出生医学证明等相关证据在卷佐证。
本院认为,根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和委托代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：罗某甲支付罗某乙抚养费的数额如何确定。
针对争议焦点，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，罗某甲其从事电工工作，有较为稳定的收入来源，应当履行对非婚生女罗某乙的抚养义务。结合相关行业收入标准及安徽省城镇居民人均消费支出,本院酌定罗某甲每月支付罗某乙抚养费700元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、非婚生女罗某乙由原告刘某抚养；
一、被告罗某甲每月支付罗某乙抚养费700元，自2015年7月起至罗某乙18周岁时止，于每年的12月30日前一次付清当年度的抚养费；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年七月十日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第10条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第828号
罪犯严托，男，生于1976年7月10日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2011年7月12日以（2011）红刑初字第09号刑事判决书判处犯故意伤害罪号刑事判决书认定被告人严托犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2013年7月5日以（2013）德刑执字第814号刑事裁定减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月5日在阿坝监狱公开进行了开庭审理，四川省德阳市检察院指派检察员刘春生、何宇浩出庭履行职务罗宇浩出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯严托在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出假释建议。
经审理查明，罪犯严托在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习，悔改表现突出。截止2014年7月罪犯严托在罪犯积分考核中获157分，其中分别于2014年1月15日获监狱改造积极分子、2014年1月16日获省级改造积极分子各一次。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。经征求当地社区矫正组织的意见，当地组织及家人愿意配合法院做好对罪犯严托的监管和改造工作。
本院认为，罪犯严托在服刑期间悔改表现突出，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯严托予以假释，考验期至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 庞 涛
审判员 彭 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 锐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第741号
原告：中国建设银行股份有限公司磐石支行。
法定代表人：张锡庭，行长。
委托代理人：赵辉，男，汉族，该单位职员。
被告：李国辉，男，汉族，无职业。
被告李双玲，女，汉族，无职业。
原告中国建设银行股份有限公司磐石支行诉被告李国辉、李双玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司磐石支行委托代理人赵辉、被告李国辉到庭参加诉讼，被告李双玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司磐石支行诉称：二被告于2009年9月3日在我行申请办理个人再交易商业用房贷款，并于2009年9月11日办理了房屋他项权证，二被告2009年9月14日以房屋抵押形式借款人民币700，000.00元（等额本息还款法），被告在合同履行期间已偿还部分本息，现被告多次违约，不按时履行还款义务，故请求法院判决解除双方签订的借款合同，被告立即偿还借款人民币436，705.23元、利息（含罚息）9，131.61元（利息截止至2014年8月21日），此后利息、罚息按合同约定计算至给付之日。如不能现金给付，以抵押房屋作价变卖优先受偿，偿还我行借款本息，二被告承担诉讼费。
被告李国辉对原告的诉讼请无异议。
被告李双玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据，1、个人住房（商业用房）借款合同；2、贷款账户基本信息单3、放款凭证、4、抵押房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证、4、被告李国辉、李双玲身份证、结婚证，证明二被告系夫妻关系，2009年9月14日二被告以房屋抵押形式借款人民币700，000.00元（等额本息还款法），二被告在合同履行期间偿还部分本息，现二被告多次违约，不按时履行还款义务的事实。被告李国辉对上述证据无异议；被告李双玲未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据内容明确，能够证明原告的主张，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告李国辉、李双玲于2009年9月14日以磐石市东宁街第20幢房号为000122号房屋抵押在原告中国建设银行股份有限公司磐石支行贷款人民币700，000.00元（等额本息还款法），二被告在合同履行期间偿还部分本息，现二被告多次违约，未按时履行还款义务，故原告请求法院判决解除双方签订的借款合同，被告立即偿还借款人民币436，705.23元、利息（含罚息）9，131.61元（利息截止至2014年8月21日），此后利息、罚息按合同约定计算至判决之日。如不能现金给付，以抵押房屋作价变卖优先受偿，偿还原告借款本息，二被告承担诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现被告李国辉向原告中国建设银行股份有限公司磐石支行借款事实清楚，权利义务明确，因被告违约，原告要求解除与二被告之间的借款合同，要求其偿还所欠借款本息的诉讼请求应予支持。被告李国辉、李双玲自愿用其所有的坐落在磐石市东宁街第20幢房号为000122号房屋作抵押，并依法办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司磐石支行已经依法取得了该房屋的抵押权，故原告要求若被告不能偿还借款时拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司磐石支行与被告李国辉、李双玲于2009年9月14日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告李国辉、李双玲于本判决发生法律效力后，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司磐石支行借款本金人民币436，705.23元、利息（含罚息）人民币9，131.61元（利息截止至2014年8月21日），此后利息、罚息按合同约定计算至给付之日。
三、如被告李国辉、李双玲未按本判决第一项履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司磐石支行有权申请法院对该抵押房屋即磐石市东宁街第20幢房号为000122号房屋拍卖，并对拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050.00元，由被告李国辉、李双玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许 威
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第221号
原告：王小英。
被告：徐加勤。
原告王小英与被告徐加勤民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼。被告徐加勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英起诉称：2013年8月13日，被告徐加勤向原告借款50000元并出具借条一张，后原告向被告多次催讨，被告一直未归还借款。现请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元，支付借款利息6000元（按照月息1.50%标准，自2013年8月14日暂计至2014年4月14日，要求计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担二次诉讼费用1575元。
原告王小英为证明其主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告徐加勤于2013年8月13日向原告借款50000元，并在同日出具借条一份，借条中载明被告已收到借款50000元。原告曾于2014年1月9日诉至本院要求被告归还案涉借款，后于2014年2月28日撤回了起诉。2014年4月16日，原告再次诉至本院。原告起诉后，被告向原告还款5000元，余款至今未还。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告王小英提供的借条足以认定双方当事人之间存在借贷关系。被告徐加勤尚欠原告借款45000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还上述借款。至于原告要求被告自2013年8月14日起按月利率1.50%支付利息损失的诉讼请求，因案涉借条并未约定借款期限，亦未对利息做约定，因此，案涉借款的逾期利息起算时间应为原告第一次主张权利之日2014年1月9日，且利息损失计算标准应为年利率6%。至于原告要求被告承担第一次起诉时的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。被告徐加勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐加勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王小英借款45000元，并支付逾期利息（自2014年1月9日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1239元，由被告徐加勤负担。原告王小英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告徐加勤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1239元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
代理审判员 王 玥
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 金 瑾
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1280号
原告：赵春福，农民。
被告：于长胜，农民。
原告赵春福诉被告于长胜为劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春福、被告于长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年在被告的庄和桂云花工地打工，当时被告没付原告工资款。被告于2014年1月29日写欠条4974元，至今没有付款。故诉至法院请求判令被告立即给付劳务费4974元。
被告辩称：我现在挣钱还，但现在我没有能力还。
经审理查明：2013年，原告受被告雇佣在庄和桂云花排水工程从事力工工作。工程完工后，尚欠工资4974元未付。被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，并约定2015年1月29日付清。该款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵春福受被告于长胜雇佣从事力工工作，双方的劳务合同关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应按约定支付相应的劳动报酬，其长期拖欠行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即给付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于长胜于本判决生效后十日内，给付原告赵春福劳务费4974元。
案件受理费减半收取25元，由被告于长胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一五年四月十五日
书记员 倪 烁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00774号
申请执行人：李建军，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：张保辉，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张保辉银行存款40.16万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强