湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初525号
原告：胡国锋，男，汉族，1954年4月4日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：张雪梅，女，汉族，1933年12月12日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：胡建国，男，汉族，1959年8月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。系张雪梅之子。
被告：胡建军，男，汉族，1962年11月15日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。系张雪梅之子。
原告胡国锋诉被告张雪梅、胡建国、胡建军侵权纠纷一案，原告于2018年3月8日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。书记员唐璧担任记录。原告的委托诉讼代理人田大波到庭参加了诉讼，被告张雪梅、胡建国、胡建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告按照湘潭市人民政府潭政发（2013）2号文件，同地段以房换房的标准赔偿原告32个平方的损失192000元（32平方×6000元/平方）；2、本案诉讼费及其它相关合理费用由三被告承担。
事实与理由：原告胡国锋于1954年出生在湘潭市，原告父母在1978年前相继去世，且未留下任何遗嘱。原告父亲遗留祖业60多平方米房产，由大哥胡绍泉一家居住。三哥胡植文未婚无子女，于1987年因病逝世。自原告父亲过世后，一直未对该房屋进行分割，在2003年，胡绍泉未经原告和第三人胡顺英同意，拆除祖业房产，将60多平方米的房屋改建成三层楼房，被告胡建军占用了朝阳街166号-1号房屋，而被告张雪梅、胡建国占用了朝阳街166号房屋，三被告占用了原告二分之一的房屋及土地使用权。在2006年11月3日，三被告私自在湘潭市房产管理局进行房产过户登记。原告大哥胡绍泉于2007年9月份左右去世，去世前未对父亲遗留的房屋产权进行分割。直到2016年原告才才发现自己该继承份额的房产被参被告登记过户了。当初原告父亲未留遗嘱，原告也未放弃继承，原告的大哥胡绍泉和三哥胡植文均已过世，第三人胡顺英自愿放弃房产继承，原告父母留下的房产祖业作为遗产，故原告与旧遗产房屋是共有关系，是有权利主张共同拥有父亲遗留的财产所有权，即土地使用权和房屋产权。而三被告私自改建并吞并原告拥有的二分之一的土地使用权和房屋产权，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综上所述，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《物权法》、《继承法》、《司法部、建设部关于房产登记加强公证的联合通知》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法处理，判如所请。
被告张雪梅、胡建国、胡建军未到庭进行答辩，也向本院提交书面答辩状。
原告胡国锋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明双方主体适格。
证据2、原告个人档案表，拟原告及家庭的具体信息。
证据3、原告初中毕业登记表，拟证明原告曾用名是胡满及家庭的具体信息。
证据4、原告父亲死亡证明，拟证明原告父亲已故。
证据5、证明，拟证明胡福初系原告的亲生父亲。
证据6、胡建国、胡建军的产权证信息，拟证明湘潭市朝阳街108号的房产被胡建国、胡建军侵占是实。
证据7、放弃继承承诺书及胡顺英身份信息，拟证明原告姐姐胡顺英自愿放弃继承遗产。
证据8、证明一份，拟证明胡植文为湖南第五工程公司员工。
证据9、职工履历表，湖南第五工程公司职工卡片，拟证明胡植文个人及家庭情况。
证据10、赠与合同，拟证明胡绍泉赠与的违法事实。
证据11、原告代理人对王志国、刘帝荣调查笔录，拟证明原、被告之间的关系及胡建国、胡建军在老地基上建房的事实。
证据12、《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》司公通字(1991)117号，拟证明通知规定的执行时间。
对原告提交的上述证据，被告张雪梅、胡建国、胡建军未到庭质证。
诉讼过程中，被告张雪梅、胡建国、胡建军共同向本院提交了以下证据：
证据1、城镇房屋登记核发权证申请表及家庭成员情况表；
证据2、1988年12月20日放弃继承房产权利书2份、1989年3月14日湘潭生活锅炉厂证明书一份、1989年3月13日湘潭市郊区昭潭乡高标巷村民委员会证明书一份；
证据3、湘潭市房屋交易鉴证申请书、房屋产权证书。
该组证据来源于湘潭市不动产登记中心档案，拟证明原朝阳街166号房屋原告已在1988年放弃继承，原房屋已不存在，现房屋是经过了改建而成，胡建国、胡建军对现有房屋享有合法产权，不存在侵害原告权益。
原告对三被告提交的上述证据质证认为，对证据1、证据3无异议；对证据2，胡瑞英放弃继承房产权利书其胡瑞英的签名不是其本人签字，要放弃继承必须亲自签名并且捺印，这个证据是不合法的，胡国锋放弃继承权利书上的两个签名也不确定是不是其本人签字，且胡国锋的妻子也是要参与遗产的分配，她也是继承人之一，放弃遗产胡国锋的妻子也应当签字，胡国锋一个人签字也是不合法的且没有捺印。对于湘潭生活锅炉厂的证明的证据三性均有异议，对于高标巷村的证明的证据三性均有异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院根据双方当事人的当庭陈述及举证、质证意见，作如下认证：
对原告胡国锋提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，但达不到原告主张的三被告非法侵占原告财产的证明目的；对证据10，证据来源合法内容客观真实，本院予以采信，但达不到原告主张的胡绍泉赠与系非法的证明目的；对证据12，系部门管理性规定，已于2016年废止，本院不予采信。
对三被告提交的证据1、2、3，证据来源于不动产登记部门，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告认为胡瑞英签名不是其本人签名，与原告本人没有关联性，本院不予采纳。原告的代理人不能确定放弃继承房产权利书上胡国锋的签名是不是其本人签字，但胡国锋未在本院规定的时间内向本院作出说明。
本院根据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，经审理认定如下事实：
胡国锋（曾用名胡满）、胡瑞英（又名胡顺英）、胡绍泉（又名胡少泉）、胡植文系胡福初、芦冬秀的子女。张雪梅系胡绍泉的妻子，胡建国、胡建军系张雪梅、胡绍泉的儿子。1975年芦冬秀去世，1978年胡福初去世，胡植文婚后于1987年病逝。在胡福初去世时，胡福初留有原湘潭市湘江区朝阳街102号房屋一套（公地面积44.03㎡、楼面积20.88㎡，现为朝阳街166号）。此后，胡绍泉、张雪梅对房屋进行了加扩建。1988年12月20日，胡国锋作出《放弃继承房产权利书》表明“自愿放弃应得的继承权利，归胡绍泉等所有”，1989年5月，胡绍泉将该处房产登记在胡绍泉名下，房屋所有权证存根记载：砖木结构房屋6间、建筑面积88.64㎡，《房屋房屋所有权证》证号为潭政房字第××号、所有权人为胡绍泉、张雪梅，国有土地使用证号为潭国用（1989）字第B202100038号。1990年10月，胡绍泉、张雪梅对该处房产进行了改建，改建后建筑面积为141.2㎡。1995年，胡绍泉、张雪梅取得该房屋新的土地使用证，证号为潭国用（1989）字第1070888号。2006年10月9日，胡绍泉、张雪梅与胡建国、胡建军签订《赠与合同》，胡绍泉、张雪梅将中山街道朝阳街102号（现为166号）房屋一套房屋产权及土地使用权赠与给胡建国、胡建军，并办理了（2006）潭证内民字第0666号《公证书》，赠与所附条件为“赠与人胡绍泉、张雪梅在上述房屋中有永久居住权。赠与人胡绍泉、张雪梅的生养死葬均由受赠人胡建军、胡建国共同承担”。受赠后，胡建国、胡建军分别办理了产权登记，胡建国的房屋产权证号为潭房权证湘潭市字第××号，所在层数为1-2层，面积58.88㎡；胡建军的房屋产权证号为潭房权证湘潭市字第××号，所在层数为1-3层，面积89.1㎡。2008年4月24日，胡绍泉去世。
本院认为，关于本案案由的问题，本案立案案由为继承纠纷，在诉讼过程中，原告坚持要求按侵权纠纷案由处理，为尊重当事人的诉讼权利，本案案由定为侵权纠纷。原告主张三被告共同侵权，私自改建并吞并原告拥有的二分之一的土地使用权和房屋产权，但并未向本院提交充足证据证明原告对相关财产拥有二分之一的土地使用权和房屋产权以及“损失”发生时被侵权财产的具体价值。其主张的“在2003年，胡少泉未经原告和第三人胡顺英同意，拆除祖业房产，将60多平方米的房屋改建成三层楼房”、“胡植文未婚”、“胡绍泉于2007年9月份左右去世”等无事实依据，与客观实际不符。胡绍泉在1988年取得胡福初遗产是在原告作出《放弃继承房产权利书》后所取得，并依法取得了房产部门核发的房屋产权证，胡建国、胡建军是受赠于胡绍泉、张雪梅，无证据证明存在三被告有单独或共同的侵权行为及侵权事实，原告要求三被告承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。原告所主张的《司法部、建设部关于房产登记加强公证的联合通知》属于部门管理规定，不属于法律和行政法规，不具有法律强制性，且已废止，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡国锋对被告张雪梅、胡建国、胡建军的诉讼请求。
本案案件受理费4140元，由原告胡国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
人民陪审员 陈 晶
人民陪审员 周 芬
二〇一八年五月十日
法官 助理 彭旭妍
书 记 员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；