广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18162号原告：徐秋香，女，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省仙居县埠头镇埠头村育才路117号，公民身份证号码3326××××××××××。委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：施惠玲，广东衡韵律师事物作律师。被告：阮旭伟，男，1968年7月7日出生，香港居民，住广东省中山市。被告：阮倩容，女，1963年9月14日出生，住广东省。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：梁秋娟，公司员工。本院于2016年8月23日受理原告徐秋香诉被告阮旭伟、阮倩容、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐秋香及其委托代理人陈冯钢、被告阮旭伟及其与阮倩容共同委托代理人黄磊、被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮旭伟、阮倩容赔偿原告徐秋香交通事故损失共计7249.30元（包括医疗费5614.20元、住院伙食补助费1700元、护理费2895.10元、误工费2040元，扣减被告阮旭伟已支付的5000元,余7249.3元）；2.判令被告人保中山分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年1月12日2时5分，阮旭伟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市沙溪镇岐江公路乐群中巴站路口时，与戴爱木驾驶的电动自行车（载徐秋香）发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及戴爱木、徐秋香受伤。经交警部门认定，阮旭伟承担事故全部责任，戴爱木、徐秋香不承担事故责任。阮倩容系粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告人保中山分公司投保了交强险和商业三者险，各被告应承担相应的赔偿责任。被告阮旭伟、阮倩容共同辩称：1.对事故发生的经过及认定的事实无异议。2.对于徐秋香主张的赔偿数额及依据均不符合事实及相关法律规定。3.人保中山分公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。被告人保中山分公司辩称：1.确认粤Ｔ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险，但由于阮旭伟在事故中是醉酒驾驶车辆的，属于交强险和商业三者险免责范围，我司不承担赔偿责任。即使法院判决我司在交强险范围内赔付，我司也会向侵权人追偿的。2.关于徐秋香主张的医疗费，应按单据计算，且应提供病历本及用药清单佐证。对住院伙食补助费无异议。护理费计算标准过高，应参考中山市物价水平80元/天计算为宜。误工费不确认，徐秋香已年满60周岁，已达到法定退休年龄，无证据证明其造成误工损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日2时5分，阮旭伟醉酒后（血液乙醇（酒精）含量为141.8mg/100ml）驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市沙溪镇岐江公路乐群中巴站路口时，与戴爱木驾驶的电动自行车（电机号：044980，载徐秋香）发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及戴爱木、徐秋香受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2016年2月3日作出山公交认字[2016]第B00004号道路交通事故认定书，认定阮旭伟承担事故全部责任，戴爱木与徐秋香不承担事故责任。徐秋香因伤于2016年1月12日至1月29日在中山市沙溪隆都医院住院治疗17天，诊断为“轻度颅脑损伤，头皮血肿，××”等。出院医嘱:出院后休息一周，住院期间陪护一人。上述治疗共花医疗费5614.2元，其中阮旭伟支付了5000元，徐秋香支付了614.2元。另查明：阮旭伟驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车注册登记人为阮倩容。该车在人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。诉讼中，人保中山分公司提供“机动车第三者责任保险条款”“机动车辆保险投保单”及“重要事项知悉函”。其中“机动车第三者责任保险条款”第五条第㈤项载明，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿（黑体字）。“机动车辆保险投保单”中投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人由“梁钜佳”签名。庭审中，阮旭伟确认粤Ｔ×××××号小型轿车系于2015年8月份从中山大岭车辆交易市场购买，购买后车辆过户到阮倩容名下，相关交强险及商业三者险也转至阮倩容名下，并确认在办理车辆过户时，梁钜佳有向阮倩容交付保险资料。为此，人保中山分公司提供一份于2015年11月12日签订的“被保险人办理批改委托代表凭证”以证实变更了被保险人的事实，其中有“阮倩容”签名。本院认为：本案是发生在机动车与非机车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。关于本案赔偿责任承担问题，本院确认如下：㈠由人保中山分公司在交强险限额内先行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中，阮旭伟虽系醉酒驾驶，但现徐秋香要求人保中山分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。㈡关于人保中山分公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据前述规定，醉酒驾驶机动车属于法律、行政法规的禁止性行为，人保中山分公司以此作为免责条款仅负有提示义务。据查明，人保中山分公司于投保时已将保险条款送达给投保人梁钜佳，阮旭伟确认在车辆过户时收到梁钜佳交付的保险资料，并办理了被保险人更名手续，据此，本院认为，人保中山分公司已就免责条款履行了提示义务，免责条款产生法律效力，故人保中山分公司据此要求商业三者险免赔，本院予以支持。㈢对于超出交强险限额范围损失的承担问题。1.因阮旭伟在事故中承担全部责任，故由其承担100%的民事责任。2.关于阮旭伟与阮倩容的赔偿责任问题。阮倩容作为车辆所有人对车辆的使用负有必要的注意义务，其将车辆交给醉酒的阮旭伟驾驶，对损害后果发生有一定过错，应承担相应赔偿责任。根据其过错程度，本院确定由阮倩容承担10%、阮旭伟承担90%的赔偿责任。二、关于原告徐秋香损失及赔偿数额确定问题，本院确认如下：1.医疗费614.2元（徐秋香自付的部分）。2.住院伙食补助费1700元（按100元/天计算住院17天）。3.护理费2210元（酌情按130元/天计算17天）。4.误工费2040元。徐秋香提供中山市××乐群村民委会员出具的证明证实其居住在中山市××乐群村并从事卖早餐的工作，故工资标准按其主张的85元/天计算。误工时间包括住院17天及出院后休息1周，共计24天。则误工费为85元/天×24天=2040元。前述14项合计6564.2元，属于交强险责任限额范围，由人保中山分公司在该限额内直接承担。阮旭伟、阮倩容于本案中不用向徐秋香支付赔偿款。综上所述，徐秋香要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐秋香交通事故损失6564.2元；二、驳回原告徐秋香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秋香负担3元（原告徐秋香已预交25元），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担22元（该款于本判决生效之日起三日内迳付原告徐秋香）。如不服本判决，原告徐秋香、被告阮倩容、人保中山分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告阮旭伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十二日书记员  周宝华谢俊花