广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初410号
原告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：万国江，董事长。
委托代理人：黄淑卿，女，××年××月××日出生，汉族，公司职员。
被告：宜兴市恒辉五金灯具有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：王赛君。
被告：王赛君，男，汉族，住江苏省宜兴市。
原告江门市科恒实业股份有限公司（以下简称江门科恒公司）诉被告宜兴市恒辉五金灯具有限公司（以下简称宜兴恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何松番、人民陪审员邓广信、邓满强组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告江门科恒公司委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告宜兴恒辉公司法定代表人王赛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告自2015年1月16日至2016年1月15日向原告购买2582872元荧光粉源料作生产用途，并已支付货款111133元，实欠原告2471739元。被告的员工在送货单上签收原告的货物，原告已开具发票给被告。2015年9月14日，原告和两被告签订还款协议，两被告确认欠原告货款2121212元，之后原告又向两被告发货1180627元，两被告向原告支付货款830100元，实欠原告2471739元。被告王赛君是被告宜兴恒辉公司的还款担保人，根据还款协议，如宜兴恒辉公司没有按期履行还款，担保人王赛君将承担连带清偿责任。后经原告多次催收无果，遂向法院起诉，要求判令：1、两被告立即向原告偿还货款2471739元及逾期付款利息（从欠款之日起按中国人民银行同期贷款逾期还款的利率计至判决还款日止约107520元），合计共2579259元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告缺席，也没有书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告的营业执照（副本）复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《产品购销合同》复印件9份、《销售合同》复印件28份，证明原、被告宜兴恒辉公司之间的交易关系；
3、《送货单》复印件41分，证明原告向被告宜兴恒辉公司送货并由被告宜兴恒辉公司员工签收货物的事实；
4、《广东增值税专用发票》复印件20份，证明原告已开具价值2471739元的发票给被告宜兴恒辉公司；
5、《还款协议》复印件1份，证明原告与两被告在2015年9月14日签订还款协议，两被告确认欠原告货款2121212元。对账之后原告向两被告供应价值1180627元的货物，后两被告向原告支付货款830100元，尚欠原告2471739元未付。被告王赛君是被告宜兴恒辉公司的还款担保人，被告王赛君应对被告宜兴恒辉公司的债务承担连带清偿责任。
两被告在举证期限内没有提交证据证明。
经审理查明：2014年12月5日至2015年9月10日期间，原告与被告宜兴恒辉公司以电话传真的方式分别签订9份《产品购销合同》及6份《销售合同》，约定原告向被告宜兴恒辉公司供应各种规格型号的荧光粉，并约定了各种规格型号的荧光粉单价等，原告和被告宜兴恒辉公司分别在每份合同的落款处加盖公章并回传给原告予以确认。签订合同后，原告依约向被告宜兴恒辉公司供应货物并开具了相应的增值税专用发票给被告宜兴恒辉公司。2015年9月14日，原告和两被告签订《还款协议》，约定：“甲方：江门市科恒实业股份有限公司（原告），乙方：宜兴市恒辉五金灯具有限公司（被告），截至2015年9月14日，乙方确认欠甲方货款2121212元（人民币贰佰壹拾贰万壹仟贰佰壹拾贰元整）……担保人王赛君，男，1964年4月25日出生，身份证号码××，是乙方公司的老板，如乙方公司没有按期履行上述还款义务，担保人王赛君将对其债务无条件承担连带清偿责任……”等内容，原告和被告宜兴恒辉公司在落款处加盖公章予以确认，被告王赛君在“担保人签名”一栏中签名确认，并标注日期。签订协议后，在2015年9月18日至2016年1月6日期间，原告和被告宜兴恒辉公司前后再签订19份《销售合同》，约定原告继续向被告宜兴恒辉公司供应各种规格型号的荧光粉，总价值为1245127元。上述合同签订后，原告分批将约定的荧光粉送至被告宜兴恒辉公司处，并由被告宜兴恒辉公司的员工在《送货单》的“签收人”一栏上签名确认。原告向被告宜兴恒辉公司开具相应金额的广东增值税专用发票。被告宜兴恒辉公司只支付原告2015年9月18日至2016年1月6日发生的交易货款830100元。直至起诉前，被告仍尚欠原告货款2471739元，原告遂起诉。
以上事实有原告的营业执照（副本）、9份《产品购销合同》、25份《销售合同》、41份《送货单》、13份《广东增值税专用发票》、《还款协议》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告宜兴恒辉公司签订的《销售合同》、《产品购销合同》及《还款协议》，能证明其双方之间的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，本院依法予以确认。结合《送货单》、《发票》等证据，能证实原告已依约向被告宜兴恒辉公司提供货物，已履行2015年9月18日至2016年1月6日期间签订的19份《销售合同》的义务。但被告宜兴恒辉公司收取原告货物后，尚欠原告货款一直未付。被告宜兴恒辉公司拖欠原告货款的行为实属违约，应承担欠款的清偿责任和逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告宜兴恒辉公司理应支付原告拖欠的货款2471739元，故原告主张被告宜兴恒辉公司支付其货款的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的计算问题。在本案中，原告与被告宜兴恒辉公司虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告宜兴恒辉公司理应支付原告逾期付款违约金，并按中国人民银行规定的同期同类逾期还款利率计算，从原告主张权利之日即2016年3月8日起计至本院确定的付款还清之日止。故原告要求被告从欠款之日起开始计付逾期付款违约金的请求没有事实和依据，理由不成立，本院不予支持。关于被告王赛君如何承担责任的问题。在本案中，被告王赛君在《还款协议》中自愿作为担保人对被告宜兴恒辉公司截止至2015年9月14日的货款2121212元承担连带清偿责任，是其真实意思表示，并无违反法律法规，是合法有效的。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王赛君理应对被告宜兴恒辉公司拖欠原告的货款2121212元承担连带责任保证。故原告请求被告王赛君对被告宜兴恒辉公司拖欠的货款承担连带清偿责任，证据充分，合理合法，但承担连带清偿责任的具体数额应以本院的上述认定为准。另外，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市恒辉五金灯具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2471739元及逾期付款违约金（以欠款2471739元为基数，按照中国人民银行同期同类的逾期还款利率计算，从2016年3月8日起计至本院确定的付款还清之日止）给原告江门市科恒实业股份有限公司。
二、被告王赛君对上述第一判项中的货款2121212元承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门市科恒实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27434元，诉讼保全费5000元，合计32434元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告宜兴市恒辉五金灯具有限公司负担，被告王赛君对27834元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一六年八月八日
书 记 员 林华星