wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民再1号申请再审人宋洪杰（原审被告，以下简称被告），男，1968年1月7日生，汉族，职工，住肃宁县。申请再审人宋保房（原审被告，以下简称被告），男，1974年10月13日生，汉族，农民，住肃宁县。申请再审人宋玉华（原审被告，以下简称被告），男，1982年3月20日生，汉族，农民，住肃宁县。被申请人闫颖（原审原告，以下简称原告），女，1983年1月27日生，汉族，农民，住肃宁县。原告委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被申请人宋保卫（原审被告，以下简称被告），男，1967年8月21日生，汉族�农民，住肃宁县。原审原告闫颖与原审被告宋保卫、宋洪杰、宋保房、宋玉华为借款纠纷一案，肃宁县人民法院于2015年4月10日作出（2014）肃民初字第1062号民事判决，判决书已经发生法律效力。宋洪杰、宋保房、宋玉华不服，向本院申请再审。本院于2016年1月25日作出（2016）冀0926民监1号民事裁定书，决定本院对本案进行再审。本院再审过程中，三申请再审人经协商同意，自愿撤回再审申请请求。本院经审查认为，三申请再审人撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：准许申请再审人宋洪杰、宋保房、宋玉华撤回再审申请，本案终结再审�序。恢复本院（2014）肃民初字第1062号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘富新审判员  黄志成审判员  吴胜良二〇一六年七月十三日书记员  姚鹤杰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初101号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李新钢，男，1987年7月14日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李新钢犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李新钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日晚上8时许，被告人李新钢饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区双岘路70号路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经检验，被告人李新钢血样中检出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年1月19日，被告人李新钢因醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币二百元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李新钢在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的当事人血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、物证检验报告、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、查询记录、交通事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李新钢的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新钢违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李新钢醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人李新钢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年1月19日起至2018年3月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杜娇娇
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初472号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人范某，男，1957年5月2日生，汉族，文盲，农民，住常州市天宁区，户籍地河南省信阳市固始县。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月至6月期间,被告人范某在常州市天宁区北环新村15幢甲单元楼下等地，先后三次采用推车等手段，窃得夏某等人的电动自行车等物。具体事实分述如下：
1、2018年2月16日凌晨，被告人范某在常州市天宁区北环新村15幢甲单元楼下，采用推车等手段，窃得夏某电动自行车1辆。
2、2018年3月16日凌晨，被告人范某在常州市天宁区北环新村13幢丁单元楼下，采用推车等手段，窃得陈某的“速派奇”牌电动自行车1辆。
3、2018年6月23日凌晨，被告人范某在常州市天宁区北环新村13幢丙单元楼下，采用推车等手段，窃得王某的“洪都”牌电动自行车1辆，价值人民币360元。
2018年7月2日，被告人范某自动投案，并如实供述了其实施上述三次盗窃的事实。
案发后，公安机关从被告人范某住处查获上述失窃的“洪都”牌电动自行车1辆，并将其发还给了被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人夏某、陈某和王某的陈述笔录、接受证据清单、扣押笔录、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过和工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人范某自动投案并如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人范某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人范某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年八月十四日
书记员 阮 柯
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1530号
原告：司新刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：盛雁、王靓，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛科迪房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路东段。
法定代表人：魏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛紫贝基置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道天一广场东楼十层10A号。
法定代表人：魏英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
第三人：山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号。
法定代表人：陈晓丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于大千，山东文康律师事务所律师
本院在审理原告司新刚与被告青岛科迪房地产开发有限公司、被告青岛紫贝基置业有限公司、第三人山东省鲁邦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司新刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交案件受理费11800元，因减少诉讼请求，应退还原告案件受理费11750元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
人民陪审员 张 静
人民陪审员 解国亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙明军
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审7号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇锦江路11号。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人吴起连，抚松县国土资源局工作人员。
被申请人抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，地址：抚松县抚松镇鸡冠砬子村。
法定代表人王建春，系村主任。
申请人抚松县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2017）第4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会未经国土资源行政主管部门合法批准，于2016年5月开始施工建设。宗地占地面积为3280.04平方米，建筑物为一层，建筑面积为961.72平方米，地类为林地，耕地。该宗地不符合抚松镇土地利用总体规划，75平方米为林地，3205.04平方米为基本农田。抚松县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2017年5月12日作出抚国土资行罚字（2017）第4号行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、罚款：基本农田3205.04㎡×10元/㎡=32,050.40元；林地75㎡×5元/㎡=375元，合计：32,425.40元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2017）第4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定�下：
对抚国土资行罚字（2017）第4号行政处罚决定书准予强制执行。第一项退还非法占用土地,由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年二月六日
书 记 员 林 尧
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭普法占民初字第61号
原告陈锦雄，男，汉族，住普宁市。
被告王汉廷，男，汉族，住普宁市。
第三人王晓强，男，汉族，住普宁市。
本院在审理原告陈锦雄诉被告王汉廷、第三人王晓强债务转移合同纠纷一案中，原告陈锦雄于2012年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王汉廷所有的位于普宁市××××房屋（房产证号：粤房地证字第××号）予以保全，案外人黄丽英自愿为原告陈锦雄申请诉讼保全提供担保。
本院认为，原告陈锦雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告王汉廷所有的位于普宁市××××房屋（房产证号：粤房地证字第××号）。查封期限为二年。
二、查封黄丽英自愿为原告陈锦雄申请诉讼保全提供担保的位于普宁市××××的房产(房产证号：粤房地证字第××号)。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一二年十二月二十九日
书 记 员 林国文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初814号
原告：张中国，住长春市。
委托代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春高新北区长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：张玉霞，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告张中国与被告长春市富源晟和房地产开发有限公司（以下简称富源晟和公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中国的委托代理人裴洪伟、被告富源晟和公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中国诉称：2014年8月4日,张中国入职富源晟和公司，从事土建预算工程师工作，期间未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月11日，富源晟和公司通知将张中国辞退。张中国于2017年3月31日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，特诉至法院，请求依法判令：1、富源晟和公司支付未签订劳动合同的双倍工资85360元；2、富源晟和公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金31040元；3、富源晟和公司支付加班费31396.78元。
富源晟和公司辩称：1、被答辩人主张给付未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。如被答辩人的其与答辩人建立劳动关系的起始时间成立，答辩人未与被答辩人签订劳动合同，被答辩人自2014年9月5日起就知道其权利受到了侵害，应在一年内主张其权利，被答辩人在2017年3月31日才申请劳动仲裁，2017年4月13日提起诉讼，显然已超过了诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人不存在违法解除劳动合同的情形，不应向被答辩人支付赔偿金，截止2015年12月31日，答辩人净资产负七亿多，生产经营发生严重困难，濒临破产，政府组织了此次股权转让，为了减轻企业经济负担盘活对企业进行了重整，答辩人进行了裁员，答辩人根据劳动合同法41条规定裁减人员，不存在违法解除劳动合同情形，不应向被答辩人支付赔偿金。3、被答辩人应就加班事实的存在承担举证责任，根据审理劳动争议案件司法解释3第九条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，被答辩人应举证证明每周六均进行了加班，且应举证证明加班期间的工资额，否则被答辩人应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2014年8月4日,张中国入职富源晟和公司，从事土建预算工程师工作，月工资为7439元，并自2014年8月开始一直缴纳个人所得税，期间未签订书面劳动合同。2016年4月11日，富源晟和公司向张中国提出解除劳动关系，同日张中国离职，富源晟和公司向张中国发放工资截止到2016年3月11日。张中国于2017年3月31日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金、双倍工资、加班费等，仲裁委不予受理，张中国不服仲裁诉至本院。
本院认为：张中国与富源晟和公司之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。因富源晟和公司于2016年4月11日向张中国提出解除劳动关系，同日张中国离职，应视为张中国同意解除劳动关系，故本院对双方劳动关系于2016年4月11日解除的事实予以确认。1.关于张中国主张未签订劳动合同的双倍工资85360元的诉讼请求，虽然张中国在富源晟和公司工作期间双方一直未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因富源晟和公司向张中国发放工资截止到2016年3月11日，而张中国于2017年3月31日才向仲裁委申请仲裁要求双倍工资，已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，且张中国未提供相应证据证明仲裁时效存在中止或中断之情形的存在，故张中国要求富源晟和公司支付未签订劳动合同的双倍工资85360元的诉讼请求，本院不予支持。2.关于张中国主张的违法解除劳动关系的经济补偿金31040元的诉讼请求，因富源晟和公司于2016年4月11日向张中国提出解除劳动关系，同日张中国离职，应视为张中国同意解除劳动关系，而张中国主张的又是经济补偿金，因此不视为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，张中国主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，因张中国于2014年8月4日到富源晟和公司工作至2016年4月11日，富源晟和公司虽主张双方是于2015年1月建立的劳动关系，但未提出充分证据加以证明，因此应认定张中国的工作年限为1年8个月，张中国离职前十二个月的月工资为7439元，故富源晟和公司应向张中国支付经济补偿金7439元×2个月=14878元。3.关于张中国主张加班费31396.78元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但张中国未提供相应证据证明其存在加班的事实，故本院对张中国主张加班费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告长春市富源晟和房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告张中国解除劳动关系经济补偿金14878元；
二、驳回原告张中国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市富源晟和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 王程程
二〇一七年九月七日
书 记 员 马芳原
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3245号
原告：惠东县吉隆安得鞋料门市（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：杨伟权，男，1970年8月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：黄新寓，男，1991年12月21日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，系惠东县吉隆镇吉圣社区居民委员会推荐人员。
被告：惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司（有限责任公司），住所地惠东县吉隆镇。
法定代表人：陈伟斌。
原告惠东县吉隆安得鞋料门市与被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆安得鞋料门市的委托诉讼代理人黄新寓到庭参加了诉讼；被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆安得鞋料门市向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款50000元及利息（从起诉之日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年上半年，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款，并向原告出具了一张结欠金额为70000元的《欠条》。经原告多次催收，被告仍未全额支付货款，至今仍欠原告货款人民币50000元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院能判如所请。
被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司企业机读档案登记资料及其法定代表人陈伟斌身份信息，证明被告主体适格；3.被告法定代表人陈伟斌签名出具的欠条一张，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。欠条上载明：“结欠安得鞋料店底款人民币柒万元正。（￥70000.00元）瑞星陈伟斌2015.2.1731/7付款贰万元正”。对上述证据，被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司未到庭发表质证意见，原告的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院依法向被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司送达开庭传票，被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款50000元的事实予以确认。现原告持被告法定代表人签名出具的一张《欠条》为凭，诉请被告支付货款50000元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案的欠款利息从起诉之日即2016年10月29日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币50000元，并从2016年10月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆安得鞋料门市的经营者杨伟权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告惠东县吉隆瑞星鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟伟东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1660号
原告汪晓清。
委托代理人朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告刘先勇。
被告铜陵精达物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道北段988号科技楼内。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段浩润汽贸城4551号A302，A303。
委托代理人张宇鹏，系保险公司员工。
委托代理人胡宏，系保险公司员工。
原告汪晓清诉被告刘先勇、铜陵精达物流有限责任公司以下简称铜陵公司）、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪晓清及其委托代理人李颉，被告保险公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼，被告刘先勇、铜陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告汪晓清及其委托代理人朱瑞英，被告保险公司的委托代理人胡宏到庭参加诉讼，被告刘先勇、铜陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓清诉称，2015年8月24日13时许，被告刘先勇驾驶皖G×××××号牌重型半挂牵引车牵引皖G×××××挂号重型普通半挂车沿金坛区203县道由南向北行驶至朱林镇203乡道交叉路口时，与原告驾驶的苏D×××××号牌小型轿车（搭载刘美华、李娟）右侧相撞，致使原告的小型车辆损坏。2015年9月7日金坛公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定本案事故由被告刘先勇承担全部责任。被告刘先勇所驾驶的车辆登记在被告铜陵公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。2015年8月31日，金坛朱林交警中队委托金坛价格认定中心在金坛汽修厂对原告受损车辆进行了评估鉴定，评估车辆损失为69695元，现原告受损车辆已经维修，维修费用为69695元。为维护原告的权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同支付原告车辆损失69695元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘先勇、铜陵精达物流有限责任公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对于原告所述车辆损失，保险公司在庭前申请对涉事车辆的维修价格进行重新鉴定，对本案所产生的诉讼费、评估费都属于间接损失，不属于保险责任。
经审理查明，2015年8月24日13时30分许，刘先勇驾驶皖G×××××号牌重型半挂牵引车牵引G4427挂号牌重型普通半挂车沿金坛区203县道由南向北行驶至朱林镇203乡道交叉路口，遇汪晓清驾驶苏D×××××号牌小型轿车（搭载刘美华、李娟）沿朱林镇203乡道由东向西行驶至事发地点，重型半挂牵引车的前部与小型轿车的右侧面相撞，致汪晓清、刘美华、李娟受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年9月7日，公安交警部门出具交通事故认定书，认定此次交通事故刘先勇承担事故全部责任，汪晓清、刘美华、李娟不承担事故责任。
另查明，皖G×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万并投保不计免赔，皖G×××××挂号牌重型普通半挂车在被告保险公司投保第三者责任险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。2015年8月31日，常州市金坛区价格认证中心出具坛价认车（2015）580号评估鉴定书，认定苏D×××××号牌车辆因事故所造成的损失为69695元，后苏D×××××号牌车辆在修理厂修理并开具了增值税发票。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、常州市金坛区价格认证中心评估鉴定书、金坛价格认证中心评估鉴定清单、维修费发票、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，交通事故造成当事人财产损失的，应当赔偿当事人相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。公安交警部门出具交通事故认定书，认定此次交通事故刘先勇承担全部责任，汪晓清、刘美华、李娟不承担事故责任，本院确定刘先勇承担本次交通事故100%民事责任。此次事故涉及汪晓清、刘美华、李娟三名伤者，交强险医疗费及残疾赔偿金120000元赔偿限额已在刘美华、李娟两案中进行平均分配处理，交强险中的财产损失赔偿限额2000元在本案中进行处理。被告刘先勇、铜陵公司未到庭举证证明双方的法律关系，本案涉及驾驶员及车主所应承担的责任由双方连带承担。被告保险公司辩称，对车损金额有异议，并要求重新评估：常州市金坛区价格认证中心作为第三方中立机构，在事故发生后经交警部门委托及时对车辆受损情况进行评估并出具评估鉴定书，能够真实反映车辆因事故所造成的损失，故对评估鉴定书本院予以采信，被告保险公司要求重新评估但未提供相关证据否定该鉴定书，对其该辩解意见本院不予采纳。对原告汪晓清因事故造成车损69695元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告67695元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告汪晓清事故各项损失人民币69695元。
案件受理费1544元，由被告刘先勇、铜陵精达物流有限责任公司负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1544元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖 乔
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2222号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告王万栋，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告王万栋金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初169号
原告张宏伟（公民身份号码×××），男，1968年12月13日出生。
被告北京中汽华源汽车销售有限公司（注册号110106000837615），住所地北京市丰台区丰管路44号北京市京明宾馆106室。
法定代表人侯信洋，经理。
原告张宏伟与被告北京中汽华源汽车销售有限公司（以下简称中汽华源公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加了诉讼，被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宏伟诉称：2003年12月15日，原告在被告处购得轿车一辆，牌号为×××,交了首付款10500元，2003年12月18日向中国农业银行股份有限公司北京石景山支行办理了汽车消费贷款，借款期限截止到2008年12月17日。2015年12月21日还清全部贷款，可被告已吊销营业执照。故请求法院判令解除车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中汽华源公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:张宏伟为购买车牌号为×××的汽车，向中国农业银行进行贷款，中汽华源公司作为保证人对该笔贷款提供担保。为保证将来中汽华源公司代张宏伟偿还贷款后对张宏伟追偿权的实现，张宏伟以×××的汽车为中汽华源公司提供抵押，并办理了抵押权登记，现中汽华源公司为该车辆的抵押权人。之后，张宏伟还清了全部贷款本息，银行为此出具了贷款结清证明，但由于中汽华源公司被吊销，该车辆的抵押登记无法注销。
以上事实，有原告张宏伟提供的汽车消费借款合同、购车合同、借据、收据、发票、机动车登记证、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张宏伟已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司已没有承担保证责任的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张宏伟与被告北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3889号
原告：绿地集团南京益江置业有限公司,统一社会信用代码913201153026294290，住所地在南京市江宁区滨江开发区锦文路。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：王卫军，住南京市雨花台区。
本院在审理原告绿地集团南京益江置业有限公司诉被告王卫军商品房预约合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地集团南京益江置业有限公司撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 胡正义
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏国燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1437号
申请执行人：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：史汉山。
被执行人：张文杰，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住山东省滕州市姜屯镇大彦西村80号。现住北京市顺义区天竺镇小王辛庄。
身份证号码:370421197507222219。
本院在执行申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被执行人张文杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终3857号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张文杰及其同住家庭成员名下的存款248500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年八月十四日
书记员 公绪锦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第379号
原告：宁波银行股份有限公司北仑支行。
代表人：叶林富。
委托代理人：张颢、毛君敏。
被告�宁波均胜投资集团有限公司。
法定代表人：王剑峰。
委托代理人：罗金。
被告：龚树钢。
被告：孙和成。
原告宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行北仑支行）与被告宁波源远燃料有限公司、宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2015年6月8日申请撤回对被告宁波源远燃料有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案案由由金融借款合同纠纷变更为保证合同纠纷。本院于2015年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波银行北仑支行委托代理人张颢、毛君敏到庭参加诉讼，被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波银行北仑支行以案外人宁波源远燃料有限公司未归还借款，其余各被告未承担担保责任为由，在撤回对案外人宁波源远燃料有限公司的诉请后，将本案诉请变更为判令：被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成归还原告借款本金2500万元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2015年4月2日止为1054362.74元，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）。
被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月3日；
二、借款金额：2500万元；
三、借款人：案外人宁波源远燃料有限公司；
四、借款期限：自2014年3月3日起至2015年3月3日止；
五、借款用途：用于归还05102LK20120574贷款合同项下的贷款；
六、结息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；
七、借款利率：年利率7.2%，利率固定不动；贷款到期或提前到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照上述贷款利率加收50%罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按上述利率和结息方式计收复利；
八、担保情况：被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成对上述借款承担连带清偿责任，保证担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息和诉讼费、保全费等实现债权的费用等；
九、还款方式：按季结息，到期还本付息；
十、还款情况：到期未归还本金，自2014年9月21日起未支付利息；
十一、尚欠本息：截至2015年4月2日，尚欠借款本金2500万元，利息、复利1054362.74元；截至2015年6月4日，尚欠借款本金2500万元，利息、复利1555889元；
十二、违约责任：借款人�按照借款合同及相应借款借据约定归还贷款本息，原告有权收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权，并要求保证人承担连带保证责任；
十三：其他事实：宁波市江东区人民法院于2015年6月5日裁定受理案外人宁波高新区高胜小额贷款有限公司对案外人宁波源远燃料有限公司的破产清算申请。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、借款凭证、对账单、《保证合同》、《股东会同意保证决议》、《宁波均胜投资集团有限公司章程》各1份，《最高额保证合同》、利息清单各2份，以及被告宁波均胜投资集团有限公司提供的（2015）甬东破（预）字第1-1号民事裁定书1份予以证明。
本院认为，原告与案外人宁波源远燃料有限公司签订的《流动资金贷款合同》，原告与被告宁波均胜投资集团有限公司签订的《保证合同》，原告与被告龚树钢、孙和成签订的《最高额�证合同》均合法有效，原告及各被告均应按约履行。原告依约发放贷款后，案外人宁波源远燃料有限公司理应按期还本付息，现该公司未按合同约定还本付息，各被告亦未承担保证责任，显属违约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，现原告选择直接向保证人主张权利，符合法律规定，故原告要求被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成对上述借款本金承担还款责任，合理合法，本院依法予以支持。关于主债务人进入破产程序，保证人的利息承担问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，案外人宁波源远燃料有限公司已于2015年6月5日进入破产清算程序，根据我国担保法的相关规定，担保责任的范围应以主债务的范围为限，否则将加重担保人的保证责任，因此，原告主张要求各被告支付的利息、复利应当计算至2015年6月4日止，对该日以后的利息部分，本院不予支持。被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成应在本�决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司北仑支行借款本金2500万元，并支付截至2015年6月4日止的利息、复利1555889元；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司北仑支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费172072元，保全费5000元，合计177072元，由被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本�送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一五年六月九日
代书 记员 张以筱斐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执21号
申请执行人：象山县茅洋商会。住所地：象山县茅洋乡政府内。
诉讼代表人：石维坚，该商会会长。
被执行人：宁波和泰电气有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业区。
法定代表人:龚方园，该公司董事长。
被执行人：宁波龙信丽针织有限公司。住所地：象山县经济开发区象山河路**号。实际经营地:象山财富中心写字楼25层。
法定代表人：欧绪豪，该公司董事长。
象山县茅洋商会与宁波和泰电气有限公司、宁波龙信丽针织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7031号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波和泰电气有限公司、宁波龙信丽针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县茅洋商会于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波和泰电气有限公司、宁波龙信丽针织有限公司已支付执行款500000元,申请执行人象山县茅洋商会于2017年2月7日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执21号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年二月七日
代书记员 徐蓉盈
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初275号
原告郑小贤，女，汉族，住西安市临潼区。
原告王公平，男，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告西安市临潼区骊山街道办事处。住所地：西安市临潼区人民南路**号。
法定代表人高增长，主任。
委托代理人田建武，该街办副主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告郑小贤、王公平诉被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称临潼区骊山街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑小贤、王公平诉称，二人于2012年3月在临潼区骊山街道办胡王村胡西组种植了25亩石榴园，2014年已经获得20万元左右的收入。2015年3月份，被告临潼区骊山街办找到原告，声称该石榴园已经被其征收，后在原告拒不移走石榴树的情况下，被告将石榴树全部铲除，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求：1、依法确认被告临潼区街道办强制铲除原告石榴园的行政强制措施违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告临潼区街办辩称，2012年3月原告种植的25亩石榴园已经从农村集体用地被征收为国有土地，同时政府已经对原告依法进行了补偿。原告擅自在已征收的国有土地上耕种的行为属于违法。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当同被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告种植的25亩石榴园2012年3月已经从农村集体用地被征收为国有土地，同时政府已经对原告依法进行了补偿。故自2012年3月之后，上述石榴园土地性质为国有土地，原告同该土地及其土地附着物不具有利害关系，依据《中华人民行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，故原告在本案中不具有行政诉讼原告资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小贤、王公平的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑小贤、王公平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
代理审判员 江 海
代理审判员 张成金
二〇一六年七月二十日
书 记 员 亢 璐
/
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初275号原告郑小贤，女，汉族，住西安市临潼区。原告王公平，男，汉族，住西安市临潼区。委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。被告西安市临潼区骊山街道办事处。住所地：西安市临潼区人民南路**号。法定代表人高增长，主任。委托代理人田建武，该街办副主任。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告郑小贤、王公平诉被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称临潼区骊山街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。本案现已审理终结。原告郑小贤、王公平诉称，二人于2012年3月在临潼区骊山街道办胡王村胡西组种植了25亩石榴园，2014年已经获得20万元左右的收入。2015年3月份，被告临潼区骊山街办找到原告，声称该石榴园已经被其征收，后在原告拒不移走石榴树的情况下，被告将石榴树全部铲除，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求：1、依法确认被告临潼区街道办强制铲除原告石榴园的行政强制措施违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告临潼区街办辩称，2012年3月原告种植的25亩石榴园已经从农村集体用地被征收为国有土地，同时政府已经对原告依法进行了补偿。原告擅自在已征收的国有土地上耕种的行为属于违法。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当同被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告种植的25亩石榴园2012年3月已经从农村集体用地被征收为国有土地，同时政府已经对原告依法进行了补偿。故自2012年3月之后，上述石榴园土地性质为国有土地，原告同该土地及其土地附着物不具有利害关系，依据《中华人民行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，故原告在本案中不具有行政诉讼原告资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑小贤、王公平的起诉。案件受理费50元，退还原告郑小贤、王公平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 白 敏代理审判员 江 海代理审判员 张成金二〇一六年七月二十日书 记 员 亢 璐/
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2279号
原告：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城健康路中段。
法定代表人：何传利，董事长。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族。
被告：李秀山，男，1964年2月19日出生，汉族。
原告沂源县成业融资担保有限公司（以下简称成业担保）与被告赵公泉、李秀山担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成业担保的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告赵公泉、李秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
成业担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息及滞纳本金118970.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告赵公泉因资金困难向张德玲借款100000.00元，由我公司向张德玲提供担保，同时被告李秀山向我公司提供了连带责任反担保。借款到期后被告赵公泉以资金困难为由未付，张德玲多次要求我公司承担担保义务，我公司按照合同及反担保合同的约定向张德玲支付了借款本息、滞纳金共计118970.00元。李秀山作为反担保人，理应承担连带反担保责任，为此诉至法院。
被告赵公泉未作答辩。
被告李秀山未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年9月2日，被告赵公泉与张德玲签订借款合同一份，被告赵公泉向张德玲借款100000.00元，借款期限一个月，自2013年9月2日至2013年10月1日，借款月利率为2.0%，逾期还款每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十计收滞纳金。借款合同签订当日，被告赵公泉与原告成业担保签订编号为沂成业2013年保字第13074号担保合同，合同约定：成业担保同意为赵公泉向张德玲借款提供连带责任保证，担保金额为人民币100000.00元，担保期限从借款期限届满之日起2年。担保范围包括借款本息、损害赔偿金、滞纳金及为实现债权的费用等。被告赵公泉按照借款本金月1.0%的标准向成业担保支付担保费、评审考察费等担保业务费用1000.00元。担保合同签订后，原告成业担保与被告李秀山签订了反担保合同，合同约定，由被告李秀山为赵公泉向成业担保提供反担保，保证方式为连带责任保证；如借款人未按借款合同履行还款义务，致使担保人承担了担保义务，担保人有权直接向反担保人追偿；反担保的保证期间为自反担保合同签订之日起至担保人在担保合同中约定的保证责任期限届满之日后两年。借款到期后，被告赵公泉未按约定归还借款，张德玲要求成业担保承担担保责任，成业担保于2015年4月20日为被告赵公泉向张德玲垫付了借款本息及滞纳金共计115400.00元。为此，原告成业担保诉至本院。
以上事实有原告提供的书证借款合同、担保合同、反担保合同、借条、收到条、沂源县农村信用社客户回单、代偿明细及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，在借贷经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案借款合同、担保合同、反担保合同均合法有效，各方当事人应当共同遵守。本案原告成业担保代被告赵公泉归还借款后，有权向被告赵公泉追偿，也有权要求反担保人李秀山承担反担保责任，原告要求被告赵公泉偿还代还的借款本金、利息、滞纳金115400.00元，被告李秀山承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。借款合同、担保合同及反担保合同中约定的滞纳金超过了法律规定的年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。原告诉求的滞纳金，应以应付本息总额115400.00为基数，从原告还款之次日2015年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵公泉偿还原告沂源县成业融资担保有限公司代偿款115400.00元。
二、被告赵公泉赔偿原告沂源县成业融资担保有限公司经济损失（以115400.00元为基数，自2015年4月21日起至本判决确定的付款日止，按年利率24%计算）。
三、被告李秀山对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后有权向被告赵公泉追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告沂源县成业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679.00元，减半收取1339.50，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月十八日
书记员 何玉红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2765号
原告胡宏良与被告胡亚君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第622号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡宏良于2014年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡亚君去向不明，无可供执行财产。申请执行人胡宏良不能提供被执行人胡亚君有可供执行的财产线索。截止2014年12月22日，被执行人胡亚君应支付申请执行人胡宏良借款22500元及相应利息，承担案件受理费362.50元，执行费237.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2765号案终结执行。
申请执行人胡宏良发现被执行人胡亚君有下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周梅舟
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00161号
原告张某某，女，1977年4月25日出生，汉族。
被告冯某某，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年农历腊月11日举行结婚典礼但未办理结婚登记，2010年5月26日办理结婚登记手续，长子冯某甲，生于1999年，次子冯某乙生于2005年。由于婚前互不了解，婚后发现被告生性粗暴，动不动就对原告进行毒打，有几次几乎将原告打死，致使原告至今头、腰、脖部经常疼痛，劳动、生活受到极大限制。为了活命，2010年10月原告不得不逃离家门，在外东躲西藏，至今不敢回家，特诉至法院，请求判令：1.要求与被告离婚；2、家中所有财产归被告所有；3、婚生子冯某甲、冯某乙由被告抚养；4、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
根据原告方当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告夫妻感情如果破裂，婚生子冯某甲、冯某乙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：1、结婚证登记审查处理表一份，证明原、被告系合法登记夫妻。2、户口本五页及村委证明一份，证明原告自2010年开始在外打工，一直没有再在被告户口所在村居住。3、证人张某甲的出庭证言，证明2012年夏天，原告打工回来，原告打电话要她哥哥去车站接她，原告哥哥叫我和张某乙一起去王庄高速路口接她，原告到娘家以后，在原告娘家张堤村，当时被告三四个人去原告娘家要求原告回去，当时被告把原告脖子都掐红了，非要原告回去，原告不回去被告家，被告朋友看到被告那个情况就都走了，后来就剩被告一个人在那儿闹，无奈，当天晚上原告就又外出打工了。4、证人张某乙的出庭证言，证明内容：具体时间记不清了。当时原告外出打工回来，给她哥哥打电话让去接她，原告哥哥喊我骑摩托车一起去接她，到王庄高速口给原告打电话打不通，后来在路边找到原告了，原告说被告把她手机夺走了，还拽着原告不让走。后来，原告坐张某甲的车走了。到家以后，当天晚上就又去闹了。5、照片五张，证明被告好几年前打原告的情况。
被告冯某某未举证。
被告冯某某未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告1998年6月份经人介绍认识，1998年农历腊月十一举行了结婚典礼，2010年5月26日双方补办结婚登记手续，1999年11月12日生育长子冯某甲，现随被告出去打工，2005年8月9日生育次子冯某乙，现均在被告家随被告母亲生活。婚后双方经常发生矛盾，自2012年开始，原告离开被告家生活至今，现原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告婚前接触时间较短，婚后经常发生矛盾，未建立夫妻感情，双方自2012年开始分居，双方分居达二年之久，分居期间双方矛盾并未缓和，原告称不敢和被告见面，也不敢让被告知道原告的行踪，害怕被告对原告进行殴打，夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。现婚生长子冯某甲、次子冯某乙均随被告生活，不改变孩子的生长环境有利于孩子的健康成长，故婚生长子冯某甲、次子冯某乙由被告抚养较为适宜，原告支付相应的抚养费用。根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，原告张某某应承担的抚养费为8475.34元／年×30%×2人=5085.2元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告冯某某离婚；
二、婚生长子冯某甲、冯某乙由被告冯某某抚养，原告张某某自2014年开始，于每年的12月31日前支付被告冯某某两个孩子的抚养费各2542.6元，直至婚生孩子成年为止。
诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王飞飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终364号
上诉人（原审原告）：阳忠生，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁军，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：王俊贤，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市。
主要负责人：左齐团，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
上诉人阳忠生因与被上诉人梁军、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定上诉人阳忠生的经常居住地和主要收入来源地的基本事不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1107号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人阳忠生预交的二审案件受理费3028元予以退回。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱志婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00612号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人彭家勇（绰号：乌龟），男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2008年4月1日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，于2012年5月14日被本院判处有期徒刑二年，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）578号起诉书指控被告人彭家勇犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、陈晓莉出庭支持公诉。被告人彭家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日至2014年9月1日，被告人彭家勇在永川区火车站北路26号宏亮旅馆（以下简称宏亮旅馆）内实施贩卖毒品行为三次，具体犯罪事实如下：
一、2014年8月30日下午，吸毒人员顾某某接受其朋友韩某某的委托帮其购买毒品，后顾某某打电话向被告人彭家勇要求购买毒品并约定在宏亮旅馆内交易。随后，彭家勇来到宏亮旅馆将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格卖予韩某某。
二、2014年8月31日下午，顾某某在接受韩某某购买毒品的委托后，又打电话给被告人彭家勇要求购买毒品。随后，彭家勇来到宏亮旅馆将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和四颗甲基苯丙胺片剂以400元的价格卖予韩某某。
三、2014年9月1日晚，韩某某在公安民警的控制下再次通过顾某某打电话给被告人彭家勇要求购买毒品。随后，彭家勇来到宏亮旅馆将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和四颗甲基苯丙胺片剂以400元的价格卖予韩某某。二人交易完毕离开时被公安民警当场抓获。公安民警从彭家勇身上查获现金400元及甲基苯丙胺（冰毒）0.37克，从韩某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.46克和四颗甲基苯丙胺片剂0.33克。
被告人彭家勇到案后，拒不供述前两笔犯罪事实，庭审中如实供述。
上述事实，被告人彭家勇在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、刑事判决书，检查笔录、称重笔录、检材提取笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录，证人韩某某、顾某某、张某、刘某的证言，被告人彭家勇的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭家勇明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应负刑事责任。被告人彭家勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人彭家勇的违法所得应予追缴、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人彭家勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年6月30日止。）
二、被告人彭家勇的违法所得800元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 曾兰兰
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛 莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终371号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区铺安街天泰文化苑。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王庆格，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：师晶栋，男，1986年12月20日生，汉族，山西省河津市阳村乡太阳村人。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑茹，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐洋杰，男，1995年10月3日生人，汉族，山西省河津市城区办事处吴家关村人。
上诉人平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人师晶栋、齐洋杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初2163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人王庆格、被上诉人师晶栋的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被上诉人齐洋杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求：依法改判山西省河津市人民法院作出的（2017）晋0882民初第2164号民事判决中关于误工费、护理费、营养费的判决费用，多判决我司承担28815.85元。事实与理由：原告师晶栋医院诊断为膝关节积液，由于该伤情较轻，《交通事故三期评定标准》中并没有专门规定该伤情的三期，即使按照该部位重伤情，膝关节半月板损伤，根据该标准，误工期30-90日，营养期30日，护理期30-60日，故师晶栋的误工期应为60日。营养期为30日，护理期为30日，新绛司法鉴定中心的鉴定结论明显与国家法律规定不符，不应认可该鉴定结论。根据以上三期标准，我公司应赔偿师晶栋误工费、营养费、护理费7743.17元，以上判决我公司多赔偿28815.85元。
被上诉人师晶栋辩称，1、上诉人不认可一审司法鉴定意见所依据的事实和相关规定无法成立，被上诉人师晶栋的病情为双膝关节积液、右股骨内侧髁骨挫伤、全身多处软组织挫伤及头皮血肿等，而不是上诉人所称的一种病情；在目前的机动车交通事故纠纷中，依据的是经公安部审查批准、国家质量监督检验检疫总局备案的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定三期，而不是上诉人所称的《交通事故三期评定标准》；一审上诉人经传票传唤无正当理由不出庭答辩，视为放弃权利，应承担相应后果；一审司法鉴定意见书是经交警部门委托做出的，鉴定意见客观公正，应予采信，综上，上诉人不认可司法鉴定意见的各项理由均无法成立，其主张依法不应当予以支持。2、在司法鉴定意见被认定为合法有效的基础之上，一审法院依据答辩人在一审中提交的误工费、护理费等证据，判决上诉人承担原告的误工费、护理费、营养费等符合法律规定，并无不当。
被上诉人齐洋杰未答辩。
师晶栋向一审法院起诉的请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、车辆维修费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币64553.39元（当庭提出增加800元）；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月25日，在国道108线河津市西窑头村路段，齐洋杰驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与李香香驾驶二轮摩托车由东向西行驶相撞，相撞后，晋Ｍ×××××号小型轿车又与师晶栋驾驶晋Ｍ×××××号车由南向北行驶相撞，造成三车损坏，师晶栋、李香香和晋Ｍ×××××号乘坐人张康杰及晋Ｍ×××××号乘车人薛芳子、ＸＸ五人受伤的交通事故。本次事故经河津市公安局交通警察大队认定，被告一齐洋杰承担事故全部责任，原告无责任。被告齐洋杰驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险以及保额20万元商业三者险。本院对原告赔偿数额认定如下：1、医疗费7753.39元；2、住院伙食补助费1600元（100元*16天）；3、营养费4500元（50元*90天）；4、误工费23059.02元（6个月*3843.17元，按照山西省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准计算）；5、护理费9000元，符合山西省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准计算；6、交通费200元；7、财产损失10000元；精神抚慰金因不构成伤残不予认定。综上，医疗费赔偿总额13853.39元，伤残赔偿额32259.02元，财产损失赔偿额10000元，共计56112.41元。本次事故被告齐洋杰垫付6000元。李香香赔偿总额16864.63元，师晶栋56112.41元，张康杰47911.76元，总赔偿额120888.8元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗而支出的合理费用，造成财产损失的应当予以赔偿。机动车发生交通事故，造成损害的，应当由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分由商业三者险限额内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔偿原告师晶栋56112.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，一审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师晶栋50112.41元，支付被告齐洋杰垫付款6000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方对交通事故的发生及责任认定均无异议，本次事故经河津市公安局交通警察大队委托,对被上诉人师晶栋的伤残等级及受伤后的营养期、护理期、误工期进行了鉴定，一审法院依据鉴定意见确定营养期、护理期及误工期，并依此计算赔偿并无不当，上诉人一审经法院传票传唤未到庭，亦未对鉴定意见提出异议，二审期间上诉人认为该鉴定结论对被上诉人师晶栋的营养期、护理期及误工期确定的时间较长，不符合法律规定，其上诉状所提到的《交通事故三期评定标准》，其规范的名称是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本案鉴定时所依据的就是该标准，该标准对三期均有范围，鉴定结果在范围之内，故对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 靳 彦
审判员 张山平
二〇一八年二月五日
书记员 张廷政
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初614号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谭红东，男，1989年8月18日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县。2018年5月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月12日被合肥市公安局分局取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]567号起诉书指控被告人谭红东犯故意毁坏财物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了�案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人谭红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月17日下午，被告人谭红东因怀疑崔某老公石某与其朋友周某的爱人有不正当男女关系，为了报复石某，于是从安徽定远租了一辆汽车与张某一起驾车来到合肥市。2017年4月18日上午10时许，被告人谭红东将自己驾驶的车辆号牌进行更改，然后驾车来到合肥市包河区包河工业区鸿安汽车配件厂附近，发现石某的凯迪拉克汽车停在路边，于是下车用事先准备好的铁锤，将当天由崔某驾驶的凯迪拉克汽车皖Ａ×××××0）前挡风玻璃及车辆左侧前后车窗玻璃砸碎，然后逃离现场。经价格鉴定：凯迪拉克汽车的损失价格为15615元人民币。
另查明：2018年5月28日，被告人谭红东主动向公安机关投案。2018�6月4日，被告人谭红东赔偿了被害人崔某车辆损失并取得谅解。
上述事实，被告人谭红东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某的陈述；被告人谭红东供述与辩解；证人吴某、周某、张某的证言；指认现场笔录；现场勘查笔录、现场图、现场，被砸车辆照片；涉案物品损失价格鉴定结论书；谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭红东为报复他人用铁锤将他人轿车故意毁坏，损坏价值达人民币15615元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭红东主动投案，归案后能如实供述，系自首，另赔偿了被害人车辆损失并取得谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭红东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年八月七日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初264号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李国奎，男，1982年7月16日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李国奎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李国奎于2016年11月11日13时许，在本市江汉区民意一路与友谊路附近，趁人不备，窃得被害人陈某1的价值人民币400元的“红米”牌手机1部。
被告人李国奎于2016年11月11日20时许，在本市江汉区江汉路“新佳丽”负一楼“HAPPY站台”附近，窃得被害人江某的价值人民币800元的“魅蓝”牌手机1部。
被告人李国奎于2016年11月11日20时许，在本市江汉区江汉路“新佳丽”负一楼“HAPPY站台”附近，趁人不备，窃得被害人张某的价值人民币800元的“OPPO”牌手机1部。
被告人李国奎于2016年11月11日20时许，在本市江汉区江汉路大洋百货“蜜雪冰城”饮料店门口，趁人不备，窃得被害人陈某2的价值人民币1400元的“VIVO”牌手机1部。
综上，被告人李国奎盗窃作案4次，盗窃数额共计人民币3400元。
公安机关于2016年11月11日将被告人李国奎抓获，并查获上述被盗手机。上述被盗手机均已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人李国奎具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、扒窃等量刑情节，建议判处被告人李国奎一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李国奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李国奎具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、扒窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李国奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月11日起至2017年9月10日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初394号
原告苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市。
委托代理人刘信明，潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告龙强、男，1973年10月22日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告龙刚，男，1975年10月5日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告苏维茂诉被告龙强、龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与人民陪审员何明德、王海峰组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告苏维茂到庭参加了诉讼，被告龙强、龙刚外出地址不详，本院依法于2016年2月23日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告龙强、龙刚仍具体地址，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏维茂诉称，被告龙强于2013年5月3日以做生意需周转资金为由向原告借款200000元，被告龙刚为该借款担保。请求人民法院判令二被告连带清偿原告本金200000元及利息，判令被告赔偿原告聘请代理人等因追收借款用去的费用8737.87元。
原告苏维茂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、银行转款凭证、借条、担保承诺、（2015）潼法民初字第00912号民事裁定书、民事代理费发票（前述复印件均与原件核对无异）。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）龙强于2013年5月3日以做生意需周转资金为由向原告借款200000元，被告龙刚为该借款担保；（3）原告聘请诉讼代理人用支代理费8737.87元；（4）原告苏维茂曾于2015年3月因涉案借款向被告龙强提起诉讼，又于2015年8月28日撤回该起诉。
被告龙强、龙刚未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告苏维茂出示的证据，因其来源、形式合法，与本案亦相关联，欠条及担保承诺与原告陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月3日，被告龙强以做生意需周转资金为由向原告借款200000元，并因此向原告出具借条一份：“借条，今借到苏维茂人民币200000元（大写贰拾万元整），借款月息6%，本息定于2013年5月30日付清。如果到期不能还清本息，我自愿按逾期还款时间每天向苏维茂支付借款总额5%的违约金，并承担苏维茂追讨本息的误工费、车费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等。此据，借款人：龙强，2013年5月3日。”被告龙刚为该借款担保，与原告苏维茂于2013年5月3日签订了《担保承诺》：“担保承诺，本人龙刚对龙强于2013年5月3日向苏维茂借款贰拾万元整本金、利息、违约金的偿还承担无限连带担保责任。特此承诺，担保人：龙刚，2013年5月3日。”
另查明，原告苏维茂曾于2015年3月因涉案借款向被告龙强提起诉讼，又于2015年8月28日撤回该起诉。
综上所述，本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告借款应当清偿，故原告苏维茂要求被告龙强清偿借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告苏维茂与被告龙强约定借款月息6%，并约定逾期还款后每天向原告苏维茂支付借款总额5%的违约金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，应当判令被告龙强按总计年利率24%向原告苏维茂清偿借款利息、违约金等费用。
因原告苏维茂与被告龙刚未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，应推定保证期间为6个月；又因原告苏维茂未提供足够证据证明其在保证期间内要求了保证人即被告龙刚承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人龙刚应免除担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙强于本判决生效之日起15日内清偿原告苏维茂借款本金200000元，并按照总计年利率24%向原告苏维茂清偿至借款还清之日止的借款利息、违约金等费用；
二、驳回原告苏维茂要求被告龙刚承担担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告苏维茂其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院缴纳上诉案件受理费4300元，上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 何明德
人民陪审员 王海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓小艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2231号
原告：周水军。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：吴英明。
原告周水军为与被告吴英明买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告周水军的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告吴英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水军诉称：原告长期专业生产手套，与被告之间素有手套买卖业务，在2001年至2002年间被告在原告处多次购买手套，共欠原告手套款24万余元，经原告多次催讨，被告陆续支付原告4万余元，至2016年2月1日尚欠原告20万元，由被告出具的欠条为凭。现起诉要求被告支付货款20万元，并支付自起诉之日至付清之日止按月息0.6%计算的利息损失。
被告吴英明未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告周水军为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明截至2016年2月1日，被告尚欠原告手套款20万元，被告出具欠条为凭的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告吴英明尚欠原告货款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告吴英明支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按月利率0.6%计算利息损失，未超过以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，应属合理，本院予以支持。被告吴英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英明应支付原告周水军货款20万，并支付该款自2016年2月25日起至付清之日止按月利率0.6%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吴英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年四月二十日
书记员 孙晨辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07371号
原告：张永久，男。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：沈峰，女。
委托代理人：谢伟，系沈峰丈夫。
被告：程立奇，男。
被告：许勇，男。
委托代理人：许二梦，系许勇姐姐。
被告：吕文杰，男。
本院在审理原告张永久诉被告沈峰、程立奇、许勇、吕文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永久于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永久撤回起诉。
案件受理费94元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年十二月三十一日
书记员 董蓓丽
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执749号之二
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：应荣华，男，1974年3月12日出生，住玉环市。
被执行人：蔡夏娟，女，1977年9月20日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初9617号民事判决，查封了被执行人应荣华所有的一辆号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人应荣华所有的一辆号牌为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 黄 赑
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执749号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人：董力军，董事长。诉讼代理人：沈晨，该公司法务。被执行人：应荣华，男，1974年3月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：蔡夏娟，女，1977年9月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江安信资产管理集团有限�司与被执行人应荣华、蔡夏娟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）浙1021民初9617号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月26日立案执行，并于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人238647.15元及利息，并负担案件受理费2410.5元、申请执行费3479.71元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人应荣华所有一车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，已被本案依法查封；通过�市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。2018年3月20日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费3479.71元、案件受理费2410.5元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月二十日代理书记员  於庆庆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01120-2号
申请执行人张喜喜，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张恒，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张国义，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00405号民事判决书，责令：一、由被执行人张恒偿还申请执行人张喜喜借款本金50万元及利息（利息从2012年9月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付完毕之日止），被执行人张国义对上述全部债务承担连带清偿责任。二、案件受理费4400元，由被执行人张恒负担；申请执行费7400元，由被执行人张恒、张国义承担连带责任。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日作出（2015）神执字第01120号执行裁定书依法对被执行人张恒、张国义的工资及银行账户予以冻结，于2015年5月5日作出（2015）神执字第01120-1号执行裁定书对被执行人张恒在中国建设银行账户中的20000元予以划拨。现经查被执行人张恒、张国义无其他财产可供本案执行，申请执行人申请暂时退出本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 雷晓妍
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 娜
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2152号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住址：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，总经理
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
被执行人：袁国洪，男，1982年7月1日出�，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司与袁国洪追偿权纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出的（2015）清城法源民初字第363号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人袁国洪应于本判决生效之日起10日内支付120000元给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，本案受理费6811元，由被执行人袁国洪负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人袁国洪的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并�意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2152号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月十日
书记员 杨文杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1649号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告方正伟。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司。
法定代表人庞西玉，经理。
组织机构代码证：56325309-5。
被告庞西玉。
被告康金山。
原告方正伟与被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉、康金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正伟及其委托代理人卢兰到庭参加诉讼，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉、康金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告方正伟诉称：被告庞西玉夫妇经营着泸州市乾丰汽车维修有限公司，2014年12月12日，被告庞西玉夫妇以其公司资金周转为由，从原告处借款50000元，同时约定利息按照3%支付，借款以现金方式支付，并出具了借条。2016年2月，原告在借款后多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款50000元及利息。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉、康金山未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告庞西玉、康金山向原告出具向原告借到现金50000元的借条一张，说明向原告借款现金50000元，借条未约定利息和还款期限。同时查明，借条借款人为庞西玉、康金山，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司并未在借条上签字或者盖章。
上述事实，有借条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告庞西玉、康金山向原告借款并向原告出具了借到现金50000元的借条一张，由此，被告庞西玉、康金山向原告借款50000元的事实存在，应当清偿。借条上未约定利息，应当为无息借款。原告要求被告支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算，起诉之前不应当支付利息。原告起诉要求被告泸州市乾丰汽车维修有限公司偿还借款，因被告泸州市乾丰汽车维修有限公司并未在借条上签字或者盖章，被告泸州市乾丰汽车维修有限公司不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
一、被告庞西玉、康金山于本判决生效后十日内偿还原告方正伟借款50000元及利息，利息从2016年4月20日起按照年利率6%计算至付清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告庞西玉、康金山承担。该款原告已预交，被告庞西玉、康金山在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月二日
书记员 曾鸣林
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第341号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人袁某锋。因犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，于2002年4月25日被本院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2008年4月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年7月31日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）280号起诉书指控被告人袁某锋犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人袁某锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日17时许，李某正（已判决）电话邀集被告人袁某锋，被告人袁某锋邀集罗某安（已判决）至益阳市二桥桥面下，李某正安排罗某安、被告人袁某锋去砸被害人袁某生的办公室。罗某安与被告人袁某锋遂至李某山（已判决）家中告知此事，李某山又电话邀集了陈某新（已判决）。当日23时许，罗某安、李某山、陈某新及被告人袁某锋驾驶摩托车来到原全丰小学门口，陈某新和被告人袁某锋在摩托车上等候，罗某安和李某山各持一根水管，将被害人袁某生承包的全丰小学内的办公室及厂房门窗砸坏，后四人逃离现场。经鉴定，被损坏物品价值共计5400元。
2015年7月21日，被告人袁某锋主动向公安机关投案自首。案发后，被害人袁某生对被告人袁某锋表示谅解。
上述事实，被告人袁某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有通话详单、话单情况说明、到案情况说明、户籍信息、谅解书、本院（2002）赫刑二初字第56号刑事判决书、本院（2008）赫刑初字第139号刑事判决书、本院（2013）赫刑初字第371号刑事判决书、本院（2013）赫刑初字第787号刑事判决书等相关书证；被害人袁某生的陈述；被告人袁某锋及同案犯李某正、罗某安、李某山、陈某新的供述和辩解；益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2013）46号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某锋任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某锋在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某锋年满十八周岁以后曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某锋取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某锋的刑期自2015年7月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1900号
原告：郭亚新，女，汉族，无业，现住镇赉县。
被告：赵双，女，汉族，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告郭亚新诉被告赵双民间借贷纠纷一案中，原告郭亚新于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亚新撤回起诉。
案件受理费81.25元，由原告郭亚新负担。
审判员 蒋福林
二〇一七年十月九日
书记员 闫铭铭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2213号
原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。
负责人：杨昌标，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月十六日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2213号原告：中国建设银行股份有限公司铜仁市分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区中华路**号。负责人：杨昌标，该分行行长。委托诉讼代理人：吴世军，男，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗康，男，1974年1月11日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李昭婵，女，1973年11月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行与被告罗康、李昭婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司铜仁市分行撤回起诉处理。审 判 员 饶和秀二〇一八年七月十六日法官助理 龙仲夏书 记 员 杨婷婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执857号
申请执行人王小辉，男，1982年9月20日出生，住所地文安县。
被执行人付京瑞，男，1975年12月23日出生，住所地文安县。
本院在执行王小辉与付京瑞民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初736号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月五日
书记员 王传兵
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102执保64号
原告：陈铁君，无职业。
被告：白雪云，农业种植户。
被告：姜金波，农业种植户。
原告陈铁君与被告白雪云、姜金波、白寿振民间借贷纠纷一案，原告陈铁君于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被告白雪云所有的位于创业农场第五管理区第九作业站的水稻产品100吨予以扣押，对被告姜金波所有的位于创业农场第五管理区第九作业站的水稻产品64吨予以查封。原告陈铁君以其所有的等额现金提供扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将白雪云所有的位于创业农场第五管理区第九作业站的水稻产品100吨予以扣押；将姜金波所有的位于创业农场第五管理区第九作业站的水稻产品64吨予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫
二〇一六年十月十八日
书记员 杨雷
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉06刑申13号
姜福义：
你犯非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，对吉林省白山市江源区人民法院作出的（2016）吉0605刑初91号刑事判决书及本院作出的（2017）吉06刑终3号刑事判决书认定事实不服，以原审判决认定事实错误、应改判无罪为由向本院提出申诉。
本院审查认为：
关于你认为自己持有的水曲柳不是国家重点保护植物的主张。《破坏森林资源现场检查技术鉴定书》、随车野帐及现场照片能够证实，盗伐的水曲柳共12件，材积3.378立方米，为天然树木，林业政策法规宣传单证实，国家重点保护植物中包括天然水曲柳。故对你的该项主张不予支持。
关于你认为没有证据证实自己所持有的水曲柳来源是9林班10小班的主张。白山市江源区林业调查设计队系江源区森林公安大队聘请，具有相关鉴定资质，依据其出具的《江源区林业调查设计队勘查鉴定结论报告》可以证实，被盗伐的水曲柳权属为大阳岔林场，起源为天然，坐落林场为9林班10小班、10林班12小班、坐标为03140834667646；03142674666759。故对你的该项主张不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一八年八月三日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执455号
申请执行人:谢先喜，男，汉族，1973年7月15日生，湖南省蓝山县人，现住湖南省蓝山县。
被执行人:永州市钟野水电投资有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区城北黄古山黄泥塘1栋9-10号。
法定代表人:刘运花，系该公司股东。
本院在执行申请执行人谢先喜与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初560号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 龙建军
审 判 员 欧日宏
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 廖泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异63号
案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司。
法定代表人狄春和。
申请执行人ＸＸ波。
被执行人杨德志。
本院在执行申请执行人ＸＸ波与被执行人杨德志民间借贷纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司于2018年7月16日向我院提出书面异议，请求对巴彦县人民法院（2018）黑0126执660号之六执行裁定书、（2018）黑0126执661号之十执行裁定书中扣划杨德志、于艳秋在案外人处保单现金价值的行为予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司认为“巴彦县人民法院拟执行的标的系保单现金价值，而现金价值的提取前提必须解除保险合同，保险合同系投保人与保险公司建立，按照《保险法》“第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，担保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”规定，贵院通知本公司单方解除保险合同并向贵院划转现金价值疑似欠缺法律依据”。
本院认为：一、人民法院的强制执行性质上就是替代被执行人对其财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。
二、案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司是协助义务单位，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中所规定的“当事人、利害关系人”的范畴，案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司所提的异议不属于执行异议审查范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王新野
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1603号
原告马云飞。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告郭云琴。
被告郭宏明。
被告朱国泰。
原告马云飞与被告郭云琴、被告郭宏明、被告朱国泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告马云飞及其委托代理人崔明霞到庭参加诉讼。被告郭云琴、被告郭宏明、被告朱国泰经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告马云飞诉称，2013年4月12日，被告郭云琴以临时周转几天为由向原告借款30万元，同日原告从妻子周忠梅账户取款30万元现金交付被告郭云琴，被告朱国泰提供担保。后原告多次催要未果，2013年11月18日，被告郭云琴、被告郭宏明共同作为借款人向原告续借30万元，被告朱国泰继续提供担保。此后，原告多次催要，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令⒈被告郭云琴、被告郭宏明偿还原告借款30万元并给付利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）；⒉被告朱国泰承担连带清偿责任。
被告郭云琴未答辩。
被告郭宏明未答辩。
被告朱国泰未答辩。
经审理查明，2013年11月18日，被告郭云琴、被告郭宏明向原告马云飞出具借到30万元的借条一份，被告朱国泰作为担保人签名，担保方式为连带责任担保，保证期间为二年。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭云琴、被告郭宏明欠原告马云飞借款30万元，有被告郭云琴、被告郭宏明出具的借条佐证，原告马云飞要求被告郭云琴、被告郭宏明偿还借款30万元并按银行同期贷款利率给付起诉之日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告朱国泰为被告郭云琴、被告郭宏明上述借款提供连带责任保证，原告马云飞可以要求被告朱国泰在保证范围内承担保证责任；被告朱国泰承担保证责任后，有权向被告郭云琴、被告郭宏明追偿。被告郭云琴、被告郭宏明、被告朱国泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云琴、被告郭宏明于本判决生效之日起十日内偿还原告马云飞借款30万元；
二、被告郭云琴、被告郭宏明于本判决生效之日起十日内给付原告马云飞利息（自2016年2月23日起，按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）；
三、被告朱国泰对上述一、二两项承担连带清偿责任；
四、被告朱国泰承担保证责任后，有权向被告郭云琴、被告郭宏明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告郭云琴、被告郭宏明负担，被告朱国泰承担连带清偿责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金桂梅