景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第679号
原告程小英，女，1975年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
委托代理人喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。与原告程小英系夫妻关系。
被告广州方凡生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街新科路106国道东侧厂房301号。组织机构代码：695158452。
法定代表人肖树彪。
第三人纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人李江卫，系该公司总经理。
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。
原告程小英诉被告广州方凡生物科技有限公司（以下简称方凡公司）、第三人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程小英诉称，2014年6月4日，原告在第三人提供的网络服务平台“1号店”，被告经营的“广州方凡茶制品连锁店”里见其页面描述“极品橘红茶”且有多种治疗功效，于是购买了十盒，单价199元，合计支付人民币1990元，订单号140604W7QST7。外包装信息：生产企业：被告方凡公司，生产地址：广州市白云区均禾街新科路106国道东侧厂房301号，生产许可证号：QS440114020123，产品执行标准：Q/SFB0003S2012，保质期：两年，联系电话：4000331311。原告收到货物后送朋友，被告知该产品涉嫌违法。经咨询得知涉案产品存在以下问题：一、宣称“极品”；二、普通食品宣传治疗功效。显然被告违反了《广告法》以及其他相关法律法规，属欺诈行为，原告认为，第三人作为电子商务网络平台的服务商，有责任和义务保护消费者的合法权益不受侵害，严把平台页面宣传关，鉴于第三人是网络经营服务平台的提供者，根据相关法律规定，其应承担连带责任。本案标的物系被告包邮产品，原、被告约定的合同履行地是江西省景德镇市602所，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故原告现诉至法院，请求法院判决：一、被告方凡公司退回原告货款人民币1990元，并依法三倍赔偿原告人民币5970元，上述两项合计7960元；二、第三人纽海公司就上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告程小英在举证期限内提交如下证据：一、页面截图一组；二、订货单一份；三、实物图片一份；四、发票一份；五、支付宝交易记录一份；六、被告方凡公司工商注册信息一份。
被告方凡公司未到庭参加诉讼，其未提交辩称意见，在举证期限内亦未提交证据。
第三人纽海公司述称，本案为买卖合同纠纷，本公司经营的1号店是电子商务平台服务商，不是涉案产品的销售商，更不是生产商，不应承担连带责任。原告程小英主张本公司连带承担三倍赔偿依法无据。综上，本公司已经全面履行了作为电子交易平台网络服务商的法定义务，不应当承担连带责任。故请求法院判决驳回原告对本公司的全部诉讼请求。
第三人纽海公司在举证期限内提交如下证据：一、购物流程、《1号店用户服务协议》一组；二、商家合作流程、《1号店网络交易平台服务协议》一组；三、被告方凡公司营业执照、组织机构代码、税务登记证及签约确认书一组。
经审理查明，2014年6月4日，程小英在纽海公司经营的网络交易平台“1号店”（网址为www.yhd.com）上订购了由该网站入驻商家方凡公司生产并销售的品名为“方凡极品橘红茶”10盒，单价为199元，总价为1990元，订单编号：140604W7QST7，并付款。在商品介绍一栏中，有以下描述：生产日期：2014年2月5日，产品标准号：Q/SFB0004S2012，食品保质期：2年，生产许可证编号（QS）:QS440114020123。产品功效：橘红的独特疗效：呕恶痞闷、胃痛、气痛、久咳、气喘、××、伤风感冒、消化不良、喉痒痰多、胸中痰滞、食积伤酒、化普理气、呕吐呃逆、饮食积滞、化痰止咳、风寒咳嗽、咳嗽气喘、水土不服，橘红均对以上具有独特的疗效，极高的效果能迅速改善。亦于同日，方凡公司向程小英开具上述商品的增值税普通发票。
另查明，纽海公司经营的“1号店”网站是向网络用户提供商品交易的平台。方凡公司作为入驻商家在“1号店”网站注册入驻时，向纽海公司提交了企业法人营业执照、组织机构代码证等书面材料，并在其与方凡公司的签约确认书中标注了涉案商品生产及销售者方凡公司的名称、联系电话、营业执照等信息内容。纽海公司在知道本起纠纷案件后，即对涉案商品及相关文描进行排查，断开链接，下架涉案商品。
现因程小英认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因方凡公司未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、页面截图一组；二、订货单一份；三、实物图片一份；四、发票一份；五、支付宝交易记录一份；六、被告方凡公司工商注册信息一份；七、购物流程、《1号店用户服务协议》一组；八、商家合作流程、《1号店网络交易平台服务协议》一组；九、被告方凡公司营业执照、组织机构代码、税务登记证及签约确认书一组；十、原告程小英、第三人纽海公司在法庭所作出的陈述。
本院认为，本案诉争焦点有三点，其一即为本案属于买卖合同纠纷还是侵权纠纷；二、被告方凡公司是否实施了欺诈行为，是否需要承担退款和惩罚性赔偿责任；三、第三人纽海公司是否需要承担连带赔偿责任。
关于本案诉争焦点一，即本案属于买卖合同纠纷还是侵权纠纷。根据原告程小英的前述诉讼主张，其认为在第三人纽海公司经营的网站上购买的由被告方凡公司生产及销售的涉案商品侵犯其合法权益，从而选择依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》等法律规定提起本案诉讼，于法有据，故本案应属于产品销售者销售商品而引发的侵权纠纷。本案立案案由为买卖合同纠纷，不当，应予变更，即案由应为产品责任纠纷。
关于本案诉争焦点二，即被告方凡公司是否实施了欺诈行为，是否需要承担退款和惩罚性赔偿责任。结合原告程小英提供的涉案商品在“1号店”网站上标注的产品信息，即宣传治疗作用，以及涉案商品外包装上标注的文字说明包括产品名称等内容，即宣称极品。综合分析，被告方凡公司的上述两项行为有悖相关法律法规规定。另被告方凡公司无故未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及举证，故本院视为其放弃对原告程小英诉请之异议权，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告方凡公司的上述行为亦构成对消费者的欺诈，在此情况下，被告方凡公司应承担退款和惩罚性赔偿责任，同时原告程小英亦应退还涉案商品。
关于诉争焦点三，即第三人纽海公司是否需要承担连带赔偿责任。首先，第三人纽海公司作为“1号店”网络平台的网络服务提供商，提供网络交易平台，并不参与买卖双方的交易。其次，第三人纽海公司亦对“1号店”网站的入驻商家经营资质均已经过合法性审查，并披露入驻商家的真实名称、地址等信息。再者，第三人纽海公司在知道本起纠纷案件后，已经将涉案商品做了下架暂停销售处理，即采取了必要合理的措施。综上，本院对原告程小英要求第三人纽海公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国广告法》第四条、第九条、第十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《食品广告发布暂行规定》第七条、第十三条，《食品标识管理规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州方凡生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告程小英货款人民币1990元；
二、被告广州方凡生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程小英人民币5970元；
三、原告程小英于本判决生效之日起十五日内退还被告广州方凡生物科技有限公司“方凡极品橘红茶”10盒，如原告程小英届时不能退还，则以每盒人民币199元的价格折抵被告广州方凡生物科技有限公司应退还原告程小英的货款；
四、驳回原告程小英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州方凡生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁慧娟