wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2822号
罪犯张岳宇，男，1979年12月26日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年8月25日作出（2010）绍诸刑初字第528号刑事判决，以被告人张岳宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张岳宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯张岳宇多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张岳宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岳宇减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2020年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3482号
申请执行人王聪玲，女，汉族，XXXX。
被执行人秦士帅，男，汉族，XXXX。
王聪玲诉秦士帅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第22088号公证书、（2015）郑黄证执字第3013号执行证书已经发生法律效力。秦士帅至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王聪玲于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦士帅名下位于XXXX房产一套（产权证号：XX**）；
二、限被执行人秦士帅于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十一月二日
书记员 李亚明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1564号
原告：沈王晓。
委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：谢李华。
被告：刘仁常。
被告：郑李转。
原告沈王晓为与被告谢李华、刘仁常、郑李转民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；因被告谢李华、刘仁常、郑李转下落不明，本院于2015年9月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，原告沈王晓的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告谢李华、刘仁常、郑李转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈王晓起诉称：2015年8月1日被告谢李华向原告借款12000元，并由被告谢李华亲自出具借条一份。之后，经原告多次催讨，至今分文未还。被告郑李转作为该借款的担保人，自愿承担连带偿还责任。由于上述借款是在被告谢李华、刘仁常夫妻关系存续期间产生的，是属于其两夫妻共同债务，应当由其两夫妻予以共同偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告谢李华、刘仁常共同偿还欠款12000元；二、被告郑李转对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；
2.被告的人口信息，用以证明三被告的身份情况；
3.婚姻信息表，用以证明被告谢李华、刘仁常系夫妻关系的事实；
4.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告谢李华、刘仁常、郑李转均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告谢李华向原告沈王晓借款12000元。被告郑李转自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限从借款期限届满之日起二年。该款各被告至今未予偿还。
另查明，被告谢李华、刘仁常于1997年4月22日登记结婚。
本院认为，被告谢李华向原告沈王晓借款12000元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告谢李华个人名义所借，但该债务发生于被告谢李华、刘仁常夫妻关系存续期间，被告刘仁常未提供证据证明原告与被告谢李华明确约定涉案债务为被告谢李华个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告谢李华、刘仁常夫妻共同债务处理。故原告沈王晓要求被告谢李华、刘仁常共同偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告郑李转作为保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带偿还责任，但被告郑李转在承担保证责任后，有权向被告谢李华、刘仁常追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢李华、刘仁常于本判决生效后十日内偿还沈王晓借款12000元；
二、郑李转对上述款项承担连带保证责任，郑李转在承担保证责任后有权向谢李华、刘仁常追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由谢李华、刘仁常、郑李转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月二十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00296号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月9日21时许，本市城隍镇联群村村民晏某戊到城隍镇同裕村找被告人王某甲的伯父王某乙索要欠款发生争执，晏某戊将被告人王某甲家中的玻璃砸毁。后晏某戊的父亲晏某丙、叔父晏某丁驾车前往被告人王某甲家处理纠纷时与被告人的父亲王某丙、伯父王某乙发生矛盾。被告人王某甲邀约龙某甲（另案处理）等人持凶器将晏某丙、晏某丁的天籁小轿车和东风本田越野车砸坏。经鉴定，上述车辆被毁损价值共计34130元。
另查明，案发后，被告人王某甲于2014年5月20日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人案外与二被害人自愿达成刑事和解协议，被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某丙、晏某丁的陈述，证人龙某甲、龙某乙、黄某某、王某丙、晏某甲、程某某、晏某乙等的证言，被告人的供述，汉川市物价局价格鉴定意见，汉川市公安局关于被告人自首的情况说明，和解协议书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人刘志华在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被害人一方对本案的发生有过错；3、双方达成刑事和解协议，被告人履行了协议义务，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚并适用非监禁刑。
关于被告人的辩护人在庭审中提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中均系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。案发后，双方自愿达成刑事和解协议，被告人赔偿了二被害人的全部经济损失，取得了二被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成海澜
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一四年九月十九日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0099号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市昭阳镇私营工业园一区。
�责人赵仕明，行长。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告王乾华。
被告董勤。
被告王武忠。
被告王龙忠。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告王斌忠。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称农商行昭阳支行）诉被告王乾华、董勤、王武忠、王龙忠、王斌忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冀平，被告王龙忠及其委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼。被告王乾华、董勤、王武忠、王斌忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行昭阳支行诉称，2014年1月26日，我行与被告王乾华、王武忠、王龙忠、王斌忠签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，王乾华在2014年1月26日至2015年1月10日期间，最高可向我行借款30万元，被告王武忠、王龙忠、王斌忠对被告王乾华在上述期间内的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行于当日向王乾华发放贷款30万元，约定年利率12%，借款期限至2015年1月10日。借款到期后，被告王乾华只结清了2014年11月20日前的利息，本金及此后利息未偿还。另外，因董勤与王乾华为夫妻关系，故董勤应承担共同偿还责任。现请求判令：1、被告王乾华、董勤立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年11月20日起至2015年1月10日止，按年利率12%计算，从2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）、支付律师代理费0.91万元。2、被告王武忠、王龙忠、王斌忠对被告王乾华、董勤的上述给付义务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王龙忠辩称，1、我提供担保是事实。2、原告既主张罚息，又主张律师代理费的请求违反法律规定。原告主张的律师代理费应为实际损失，原告主张了违约金（罚息），不应再主张实际损失；3、合同第9条第1款第2项规定，保证人的保证范围应为30万元的债务，不应承担30万元本金以外的其他债务。
被告王乾华、董勤、王武忠、王斌忠未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额借款合同》及借款借据各1份，证明原、被告间存在借款、担保的事实。2、送达地址确认书1份，证明被告就原告、法院或仲裁机构发送通知或相关法律文书的送达地址予以确认的事实。3、被告王乾华、董勤的婚姻登记信息1份，证明王乾华、董勤系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。4、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费0.91万元。
被告王龙忠质证认为，对上述证据的真实性无异议，但合同第9条�1款第2项保证范围的约定不符合法律规定。
被告王乾华、董勤、王武忠、王龙忠、王斌忠未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合同第9条第1款第2项规定了保证人的保证范围，该约定并不违反法律规定，该条款合法有效。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告王乾华、王武忠、王龙忠、王斌忠签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2014年1月26日至2015年1月10日期间，王乾华最高可向原告借款30万元，在此期间，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分；年利率12%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%；原告为实现债权所支付的律师代理费由借款人承担。被告王�忠、王龙忠、王斌忠为被告王乾华上述期间内向原告所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保，担保期间：借款期满后二年；担保范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等。2014年1月26日，原告向被告王乾华发放贷款30万元，王乾华向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年1月10日，年利率12%，每月21日结息。后被告王乾华只结息至2014年11月20日，本金及此后利息未按时偿还。
另查，被告王乾华与董勤为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、被告王乾华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、被告王武忠、王龙忠、王斌忠对王乾华的借款向原告提供连带责任保证担保，被告王武忠、王龙忠、王斌忠应对王乾华的债务承担连带清偿责任。被告王龙忠辩称原告主张了逾期罚息，又主张律师代理费违反法律规定的意见，没有法律依据，本院不予采信。4、被告王乾华与董勤虽然为夫妻关系，但董勤不是合同相对人，依法不应对因合同履行产生的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乾华于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行借款本金30万元及利息（从2014年11月21日起至2015年1月10日止，按年利率12%计算，从2015年1月11日起至判决确�给付之日止，按年利率18%计算）、律师代理费0.91万元。
二、被告王武忠、王龙忠、王斌忠对被告王乾华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王武忠、王龙忠、王斌忠承担保证责任后，有权向被告王乾华追偿。
三、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，由被告王乾华负担。被告王武忠、王龙忠、王斌忠承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行�陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 陈景和
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 星
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0361号
原告史俊，金坛市儒林镇勤勇村委小湖墅前村99号。
委托代理人赵英芳、王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告周勇军。
原告史俊诉被告周勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告史俊及其委托代理人王捷、被告周勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊诉称，2013年3月9日7时4分许，被告周勇军驾驶无号牌二轮摩托车（车上搭载王仕文）沿金坛市儒林镇儒林东街由西向东行驶至洪伟副食批发店门口时，遇前方同向史俊驾驶无号牌二轮摩托车突然向左摔倒，被告驾驶的二轮摩托车碾压原告后，被告、王仕文连人带车摔倒在地，致王仕文、原告受伤，造成交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告周勇军与原告承担事故同等责任，王仕文不承担事故责任。被告周勇军驾驶的二轮摩托车未投保交强险，现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失355648元，本案诉讼费由被告承担。
被告周勇军辩称，对事故发生和责任认定没有异议。原告提交的金坛市人民医院的住院收据票据号为64590与44603的票据入院时间均为2013年3月9日，44603的票据没有出院时间，对该票据的真实性有异议，对其他医疗费票据和病历无异议。对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。对于原告的具体损失请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月9日7时4分许，被告周勇军驾驶无号牌二轮摩托车（车上搭载王仕文）沿金坛市儒林镇儒林东街由西向东行驶至洪伟副食批发店门口时，遇前方同向原告史俊驾驶无号牌二轮摩托车突然向左摔倒，被告驾驶的二轮摩托车碾压原告后，被告和王仕文连人带车摔倒在地，造成王仕文和原告受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，被告周勇军与原告史俊承担事故同等责任，王仕文不承担事故责任。被告周勇军驾驶的二轮摩托车为其所有，事故发生时该车未投保交强险。事故发生后被告垫付原告损失4900元。
原告伤后即被送往金坛市人民医院进行住院治疗，至2013年3月24日出院，出院诊断为：多发伤、创伤性休克、右侧血所胸、左侧血胸、胸主动脉下端血肿、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤、腹腔积液、胸7-10椎体棘突骨折、胸11双侧椎板骨折、胸11、12脊髓损伤、右肾包膜下血肿、多发软组织伤、胸腔感染、肺部感染、低蛋白血症。出院当日，原告转入常州市第一人民医院继续住院治疗，至2013年4月14日出院，出院诊断为：多发伤、双肺挫伤、肺部感染、双侧多发性肋骨折、左侧多发生肋骨骨折内固定术后、胸腔积液伴肺不张、胸椎骨折、损伤、右肾血肿、失血性贫血、低蛋白血症、软组织挫伤。原告两次共计住院36天。
2013年10月30日，南京东南司法鉴定中心对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人史俊因交通事故致右下肢单瘫（右下肢肌力3级）构成六级伤残；12肋以上骨折构成八级伤残；被鉴定人史俊的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以90日为宜。
另查明，2013年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为26687元，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告史俊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告周勇军作为事故车辆的所有人，事故发生时未为该车投保交强险，故被告周勇军应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故原告与被告负事故同等责任，且均为机动车方，故本院确定原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分由被告周勇军承担50%的赔偿责任。被告辩称对原告提交的两份金坛市人民医院的住院收据（票据号分别为64590与44603）的真实性有异议，本院经审查该两份票据系原告分两次支付所产生，且有费用清单予以佐证，故对被告的该项抗辩不予以采纳。庭审中，被告对司法鉴定意见有异议并在庭前提交了重新鉴定申请，但未提供相关证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费201462.7根据相应病历和票据，含人血白蛋白费用、救护用车费用住院伙食补助费18元／天
36天648根据住院天数和当地一般标准营养费10元／天
90天900期限根据鉴定报告，标准认可被告保险公司认可的标准护理费60元／天
180天10800期限根据鉴定天数，标准根据一般标准误工费26687元／年
234天17109误工期限根据鉴定天数。原告提供的误工损失证据不充分，结合到原告系农村户籍，本院根据2013年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为26687元计算其误工费交通费500根据原告的住院治疗情况酌定残疾赔偿金32538＊20＊0.5325380根据原告的伤残等级及2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算精神抚慰金13000本起事故中原告与被告负同等责任，该项目根据原告构成的伤残等级及被告所承担的责任酌定残疾辅助器具费800根据相关的票据合计原告因本起事故造成的总损失为570599.7元，该损失由被告在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险部分450599.7元由被告按50%的责任比例赔偿225300元，合计赔偿345300元。扣除被告已赔偿原告的损失4900元，尚需赔偿340400元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告周勇军于本判决生效之日起15日内赔偿原告史俊事故损失人民币340400元。
二、驳回原告史俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3317元（已减半收取）及鉴定费2500元，由原告史俊负担250元，由被告周勇军负担5567元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用6634元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 群
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初533号
原告王月祥，男，1953年11月16日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人闫鹏德，男，山西硕鹏律师事务所律师。
被告中煤芦子沟煤业有限公司，住所地怀仁县何家堡乡芦子口村。
法定代表人张新宙。
委托代理人李学武，系该公司职工。
原告王月祥诉被告中煤芦子沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告给付经济补偿20万元，并补缴五险一金，依法办理退休手续。
本院认为，怀仁县劳动仲裁委员会于2012年12月27日作出不予受理通知书，原告在2016年6月1日向人民法院起诉，明显超出了起诉的时效，应予驳回。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告王月祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年八月十日
书记员 任 晖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01739号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司。
负责人：齐劲松，该公司经理。
委托代理人：陈世本，该公司员工。
委托代理人：鲍玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张德万，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：樊叶娜，住安徽省桐城市。
上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司因与被上诉人张德万、王俊、樊叶娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）桐民一初字第01445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司以与被上诉人张德万、王俊、樊叶娜达成庭外和解协议为由，于2015年12月22日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。太平财产保险有限公司桐城支公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王岳霞
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01427号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄红军。
原告刘鹏与被告黄红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告黄红军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年9月16日，被告黄红军以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方订立《借款合同》。该合同约定：被告黄红军以其车牌号为鄂ADX0**的丰田牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款200000元；借款月利率为1.5%；借款期限为18个月；按等本等息的方式还款，每月偿付本金11112元、利息3000元。如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行驶质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告黄红军承担。合同签订后，原告刘鹏与被告黄红军共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。但被告黄红军在合同订立初期支付本息32232元后，未按约定还款时间履行还款义务，至今仍拖欠原告刘鹏177776元本金及利息19998元。原告刘鹏依约行使质押权，将被告黄红军的车辆拖回并保管，致使产生大量拖车费和停车费用。此后，原告刘鹏多次与被告黄红军协商还款事宜未果，故原告刘鹏诉至法院请求判令：1、被告黄红军支付原告刘鹏借款本金及利息共计197774元（本金177776元、利息19998元）；2、被告黄红军向原告刘鹏支付违约金117000元（截止2014年7月30日，此后的违约金按日千分之三标准计算）；3、被告黄红军向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计10000元；4、被告黄红军承担本案全部诉讼费用。
被告黄红军未到庭参加诉讼并提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，被告黄红军与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦14楼10-11室签订《借款合同》一份，该合同约定：被告黄红军向原告刘鹏借款200000元；借款月利率为1.5%；被告黄红军以其车牌号为鄂ADX0**的丰田牌小汽车作为抵押物；借款期限为18个月，自2013年9月16日起至2015年3月15日止；按等本等息的方式还款，每月偿付本金11112元、利息3000元；被告黄红军逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金；被告黄红军未按时归还借款本息则视为违约，并视为合同提前到期，原告刘鹏可要求立即清偿全部借款本息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告黄红军签订《汽车抵押合同》一份，被告黄红军将其所有的鄂ADX0**的丰田牌小汽车作为抵押物，为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保。次日，原告刘鹏与被告黄红军在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂ADX0**丰田牌小汽车的质押登记，登记的车辆质押权人为武汉泓鼎典当有限公司。
合同签订当日，原告刘鹏向被告黄红军支付200000元，被告黄红军向原告刘鹏出具了借据。借款合同期间，被告黄红军依约按期支付了头两个月的本息共计28224元，此后仅支付利息4008元，余款逾期后至今未还。故原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年6月30日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费10000元。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、网上银行转账汇款电子回单、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告黄红军签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告刘鹏已向被告黄红军支付借款本金200000元，被告黄红军应依约履行还本付息义务。关于原告刘鹏要求其偿还借款本金177776元的诉讼请求，因被告黄红军仅偿还原告刘鹏两个月的借款本金共计22224元，下欠借款本金177776元未还，原告刘鹏依照合同约定有权要求被告黄红军提前偿还借款本金，故原告刘鹏的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告刘鹏要求被告黄红军支付借款利息19998元和违约金117000元的诉讼请求，因上述利息和违约金相加，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘鹏有权要求被告黄红军按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金，其该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏已向被告黄红军支付的利息4008元予以折抵。原告刘鹏提出的超出此限度的利息和违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告刘鹏所主张的律师代理费10000元，本院认为，双方合同约定，原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告黄红军承担。本案中，原告刘鹏因向被告黄红军主张债权已实际支付律师代理费10000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准。故原告刘鹏该项诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红军向原告刘鹏偿还借款本金177776元；
二、被告黄红军向原告刘鹏支付利息和违约金（以177776元为基数，从2013年12月16日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告刘鹏已向被告黄红军支付的利息4008元予以折抵）；
三、被告黄红军向原告刘鹏支付律师代理费10000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元、送达费40元，共计6212元，由被告黄红军负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告黄红军随上述款项一并支付给原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月九日
书 记 员 安鸿铭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第14号
申请执行人南京隆茂服装有限公司，住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号
诉讼代表人戎浩军，南京隆茂公司管理人负责人。
被执行人南京达丰工贸集团有限公司，住所地在南京市江宁区陶吴镇。
法定代表人熊公伟，董事长。
申请执行人南京隆茂服装有限公司申请执行南京达丰工贸集团有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的（2014）六商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人南京达丰工贸集团有限公司的资产，南京市江宁区人民法院依法进行了评估，估价结论为8015.96万元。本案申请执行人南京隆茂服装有限公司管理人认为被执行人南京达丰集团有限公司的资产已不足清偿所负全部债务，已向南京市江宁区人民法院申请南京达丰工贸集团有限公司破产，经申请执行人南京隆茂服装有限公司管理人同意，将本案相关材料移送南京市江宁区人民法院。
本院认为，被执行人资不抵债，申请破产，是申请人执行人应承担的风险。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第14号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杨定春
执行员 周宗斌
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 蕾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终829号
上诉人（原审原告）：赵兴彪，男，1972年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：刘纪江，男，1968年9月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安市御井建筑安装工程有限公司。住所地泰安市泰山区上高街道办事处小井村。
法定代表人：王纪水，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
上诉人赵兴彪因与被上诉人刘纪江、泰安市御井建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵兴彪收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵兴彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 川
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1053号
原告徐有鸿。
委托代理人（特别授权）叶华珍、黄东敏，浙江铁诚律师事务所律师。
被告洪美成。
被告林世碧。
原告徐有鸿与被告洪美成、林世碧民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员莫雁婷独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐有鸿及其委托代理人叶华珍到庭参加了诉讼；被告洪美成、林世碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐有鸿诉称，2013年3月4日被告洪美成向原告徐有鸿借款40万元，同年9月10日被告洪美成再次向原告徐有鸿借款60万元，合计借款100万元。2015年7月4日，双方对账，并签订借款协议，确认截至协议签订之日，被告洪美成尚欠原告徐有鸿借款本金90万元及2015年6月25日前的利息9万元；同时约定被告洪美成于2015年7月10日前归还30万元，若逾期支付任何一期本息的，原告有权就全部借款本息一并要求被告立即支付。现被告洪美成未按约支付。两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉请判令：1两被告立即归还借款本金90万元并支付2015年6月25日前利息9万元、2015年6月26日至同年8月20日利息16500元（2015年6月26日后利息按月利率1%计算，利息至判决履行之日止），共计1006500元；2、两被告支付原告的律师代理费损失1万元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告洪美成、林世碧未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借款协议一份，证明原告徐有鸿与被告洪美成就建立民间借贷合同关系所达成合意的内容。
2、转帐凭条二份，证明2013年3月4日和9月10日，原告徐有鸿分二次汇入被告洪美成银行帐户40万元、60万元，合计100万元的事实。
3、淳安县档案馆于2015年8月10日出具的证明及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告原系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
4、委托代理合同、中信银行现金交款单、浙江省增值税普通发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费1万元的事实。
本院认为，两被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据材料进行质证的权利以及对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述四组证据材料，本院分析认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年3月4日，原告徐有鸿汇入被告洪美成在建设银行开立的银行帐户人民币40万元；同年9月10日，原告徐有鸿再次汇入被告洪美成该银行帐户人民币60万元。2015年7月4日，原告徐有鸿与被告洪美成签订借款协议一份，约定被告洪美成于2013年3月4日和9月10日向原告徐有鸿借款共计100万元，被告洪美成于2015年6月17日归还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元，该款由被告洪美成于2015年7月10日前归还30万元，于同年8月10日前归还25万元，余款于同年10月31日前归还；截至2015年6月25日，被告洪美成尚欠借款利息9万元，该款由被告洪美成于2015年7月25日前支付6万元，于同年7月31日前支付3万元；2015年6月25日后的利息按月利率1%计算，每月25日支付；被告洪美成逾期支付任何一期本金、利息的，原告徐有鸿有权就全部借款本息一并要求被告洪美成立即支付，并承担原告为实现本案债权产生的一切费用，含诉讼、律师费、交通费。借款协议签订后，被告洪美成未按约履行还款义务。
另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉债权发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1万元。
本院认为，原告徐有鸿与被告洪美成建立的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告洪美成未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未就本案债务系被告洪美成个人债务提出抗辩和提供相应证据材料予以证明，故本案所涉债务应当认定为两被告共同债务。因此，原告要求两被告共同归还借款本息并支付为实现本案债权支付的律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪美成、林世碧于本判决生效后十日内归还原告徐有鸿借款本金人民币900000元，支付至2015年8月20日的利息人民币106500元（自2015年8月21日起至款清时止的利息按欠款本金每月1%另行计算）。
二、被告洪美成、林世碧于本判决生效后十日内赔偿原告徐有鸿为实现本案债权支付的律师代理费人民币10000元。
本案案件受理费减半收取6974元，财产保全申请费5000元，合计人民币11974元，由被告洪美成、林世碧共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚 芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民中初字第103号
原告潘峰。
被告王龙。
本院审理的原告潘峰诉被告王龙买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告潘峰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缴纳。
审判员 李培荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡雪琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1127号
申请执行人林运兰，居民。
申请执行人王守荣，居民。
被执行人刘仕举，居民。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在执行林运兰、王守荣与刘仕举、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷二案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4102、4103号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1127号
申请执行人孙海林
被执行人张宝生、刘海会
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00317号
原告李某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被告郭某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一三年三月二十一日
书记员 田宗鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00317号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告郭某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨恩科
二〇一三年三月二十一日
书记员 田宗鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1135号
上诉人（原审原告）：李正龙，男，1964年10月17日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市民惠街向阳社区***组。
被上诉人（原审被告）：于业春，男，1967年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市新安乡高家村*组，现住吉林省和龙市崇善镇。
上诉人李正龙因与于业春租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘晓娟担任审判长，由朴美兰、林美组成合议庭对本案进行了审理，书记员尹光熹担任记录。
本案在审理过程中，上诉人李正龙以本人转变思维为由，认为虽然原审判决不当，但由于业春继续履行合同也是处理和解决双方纠纷的途径，故于2016年7月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李正龙在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正龙撤回上诉。
原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李正龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年八月八日
书记员 尹光熹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2474号
申请执行人：袁兴苗。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人袁兴苗与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁兴苗向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2347号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第13号
原告徐世荣，男，1963年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
被告宋涛治，男，1964年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。
原告徐世荣与被告宋涛治追偿权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告徐世荣及其委托代理人孟宪涛、被告宋涛治委托代理人詹专建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世荣诉称：2010年5月13日宋涛治经我担保借闫某某现金17000元，当时约定利息每月340元，三、四个月后被告偿还了闫某某10000元，剩余的被告说一年内本息还清，可到期后被告以种种理由推托，拒不偿还，因我是担保人，闫某某多次向我讨要，我无奈于2013年3月13日和闫某某协商连本带息偿还12000元。我偿还后多次向被告追偿，可被告以种种理由推托拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款及利息12000元。
被告宋涛治辩称：1、我根本不欠原告的钱，2010年5月13日被告借闫某某17000元由原告担保，被告于2010年6月24日和2010年8月15日分两次归还闫某某10000元，还欠7000元，并约定一年内付清。2010年原告和被告合伙做生意，挣的钱全由原告保管，在分账时原告将被告欠闫某某的钱从被告应得的数额内扣除8760元，用于归还被告借闫某某的钱，被告向原告索要借据，原告说，借据在闫某某处，等把钱还给闫某某后才能拿到借据，后来被告多次向原告讨要借据，原告说，我不可能给你要两回钱的；2、原告对本案没有诉权。被告借闫某某的钱，不是借原告的钱，原告和被告之间不存在借贷关系，原告起诉被告毫无道理，原告对本案没有诉权；3、借据超过了诉讼时限。闫某某借给被告的钱是在2010年5月13日，最后一次还款时间是在2010年8月15日，民法通则第135条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效间隔为二年，法律另有规定除外。根据上述法律规定，原告向被告主张权利已超过诉讼时限，另原告在诉状中说余款在一年内还清，按照法律规定原告应该在担保期限内向被告主张权利，现原告未在担保期限内向被告主张权利视为放弃。
原告徐世荣向本院提交的证据材料有：1、2010年5月13日借条一份；2、2013年3月10日证人闫某某证明一份。
被告宋涛治在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告双方的诉辩意见以及庭审中双方的举证、质证情况，本院认定以下案件事实：2010年5月13日，被告宋涛治在闫某某处借款17000元，并出具借条一份，约定利息为每月340元，原告徐世荣为担保人，后被告宋涛治于2010年6月24日和2010年8月15日先后两次偿还了闫某某10000元。2013年3月10日，经闫某某多次讨要，原告徐世荣作为担保人偿还了被告宋涛治在闫某某处的借款及利息12000元，闫某某向原告徐世荣出具了证明一份。2014年1月，原告徐世荣诉至法院要求被告宋涛治偿还借款及利息12000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐世荣作为担保人在偿还了被告宋涛治在闫某某处的借款及利息后，有权向被告宋涛治追偿，故原告的诉求，于法有据，应予支持。关于被告辩称不欠原告的钱，原告对本案没有诉权以及借据超过了诉讼时限的意见，缺乏相关证据加以印证，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宋涛治于本判决生效后十日内偿还原告徐世荣借款及利息共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋涛治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年四月一日
代书 记员 张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第93号
申请执行人河南邦成投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人李明泽。
被执行人邢爱娟。
河南邦成投资担保有限公司申请执行李明泽、邢爱娟追偿权纠纷一案，执行过程中河南邦成投资担保有限公司向本院提出申请，申请解除对李明泽位于郑州市金水区房屋的查封。本院经审查认为其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李明泽位于郑州市金水区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年四月一日
书记员 石会永
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00383号
原告：俞诗芸，女，1953年5月28日出生，汉族，合肥市手表厂退休职工。
委托代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：沈浩，男，1970年9月5日出生，汉族。
原告俞诗芸诉被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告俞诗芸及其委托代理人方超到庭参加诉讼，被告沈浩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞诗芸诉称：2011年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款21万元，原告以银行转款或现金形式支付到位。原告向被告提出了偿还本金及支付利息的请求，然而被告故意拖延不付。无奈，原告只得诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款21万元，以及利息27786元（21万元借款利息从2011年9月27日暂计至2013年12月19日合计27786元，按同期银行贷款利率计算，后期利息顺延至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告俞诗芸为证明自己的主张，所举证据如下：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件、银行流水明细原件各一份，证明被告向原告借款的事实；3、授权委托书公证原件一份，证明原告将自己的房产抵押借款用于借给被告的钱款；4、公证书原件一份，证明被告有执行能力，但拒不偿还借款；5、证人王某证人证言，证明资金来源，现金11万元由原告委托证人直接交付给被告，另10万元由证人转款给原告，由原告将此款给了被告。
被告沈浩未作答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：俞诗芸所举证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告所举证据4与本案无关联性，证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2011年9月27日，沈浩向俞诗芸出具借条一份，内容为：“借条今借到俞诗芸人民币贰拾壹万圆整（￥210000），此款于2012年2月27日前还清。借款人：沈浩2011.9.27日”。2011年9月9日、2011年9月27日，俞诗芸委托王某分两次将现金6万元、5万元支付给沈浩，2011年9月27日，俞诗芸通过银行转账支付给沈浩10万元。此后沈浩未归还借款。2013年12月23日俞诗芸起诉至本院。
另查明：2012年2月28日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（一年至三年）为6.65%。210000元自2012年2月28日起计算至2013年12月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为25292元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈浩向俞诗芸借款人民币210000元，沈浩与俞诗芸之间的民间借贷法律关系成立，还款期限届满，沈浩未归还借款，故俞诗芸向沈浩主张还款210000元的权利应受法律保护。被告未能按期归还借款，故本院支持原告俞诗芸要求被告沈浩按照中国人民银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日即2012年2月28日起至2013年12月19日止的逾期利息25292元以及此后至款清的利息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈浩于本判决生效之日起十日内向原告俞诗芸偿还借款210000元以及利息25292元，并支付210000元自2013年12月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告俞诗芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4867元，公告费800元，均由被告沈浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年四月八日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第9０8号
原告：陈磊。
委托代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。
委托代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施新峰。
委托代理人：买买提·托呼提，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆优康来生物科技开发有限公司。
法定代表人：黄伟。
原告陈磊与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰建筑安装公司）、新疆优康来生物科技开发有限公司（以下简称优康来生物科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员金安灵、张建华依法组成合议庭，并于2015年10月22日进行公开开庭审理。原告陈磊的委托代理人周茹和张晓兰、被告鑫峰建筑安装公司的委托代理人买买提·托呼提到庭参加了诉讼，被告优康来生物科技公司经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：2012年8月1日，我与被告签订《水、电、暖、消防安装工程承包合同书》，约定由我承揽工程项目地在被告优康来生物科技公司的中式车间、提取车间、CMP车间、办公楼、研发楼、外网、消防水池所有的水电暖消防安装工程项目。后经被告鑫峰建筑安装公司确认完成工程量为1071575.57元，二被告达成《劳务付款计划书》约定分期向我支付款项。但至今两被告仍拖欠250560元工程款未付，我多次追要，被告鑫峰建筑安装公司均以被告优康来生物科技公司拒付工程款为由拖延。现诉至法院，请求判令两被告支付工程欠款250560元、被告鑫峰建筑安装公司支付工程欠款利息25585元，被告优康来生物科技公司承担欠款内的连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告鑫峰建筑安装公司辩称：我公司和原告没有任何法律关系，不欠原告工程款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告优康来生物科技公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月1日，原告与被告鑫峰建筑安装公司第三项目部签订一份《水、电、暖、消防安装工程承包合同书》，约定由原告承包位于乌鲁木齐市高新区北区工业园区正扬路与金腾路交汇处的中式车间、提取车间、CMP车间、办公楼、研发楼、外网、消防水池所有的水电暖消防安装工程项目，工程造价暂定5653237元。该工程系被告优康来生物科技公司发包给被告鑫峰建筑安装公司。上述合同签订后由原告组织完成施工。2013年9月12日，被告优康来生物科技公司向原告出具一份《劳务付款计划书》，并由被告鑫峰建筑安装公司负责人宣玉柱签名确认，内容为：安徽鑫峰建筑安装工程公司第三项目部王正东所欠刘德泳劳务队人工费580000元，2013年9月3日已付100000元，剩余480000元，计划于2013年9月25日付100000元，2013年10月30日付200000元，2013年11月30日付180000元。安徽鑫峰建筑安装工程公司第三项目部王正东所欠陈磊水电劳务队621000元，2013年9月3日已付100000元，剩余521000元，计划于2013年9月25日付100000元，2013年10月30日付200000元，2013年11月30日付221000元。以上支付方式，由新疆优康来生物科技开发有限公司给安徽鑫峰建筑安装工程公司，安徽鑫峰建筑安装工程公司不得占用和挪用此款，必须由安徽鑫峰建筑安装工程公司（交付国家税金除外）付给以上两个劳务队。扣除原告自认已付款，现被告鑫峰建筑安装公司尚欠原告工程款250560元。
以上事实有合同书、劳务付款计划书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告作为被告优康来生物科技公司发包的中式车间、提取车间、CMP车间、办公楼、研发楼、外网、消防水池所有的水电暖消防安装工程项目的实际施工人，对原告已完成的工程已经二被告结算确认并出具《劳务付款计划书》，约定工程款由发包人优康来生物科技公司付给被告鑫峰建筑安装公司，再由被告鑫峰建筑安装公司支付原告，被告鑫峰建筑安装公司作为该工程的承包人应当向原告支付工程款。扣除已付款，原告主张被告鑫峰建筑安装公司支付工程欠款250560元有相应证据证明，事实清楚，本院予以支持。对于原告所主张的利息，本院按月息4.875‰自付款计划书约定付款期限届满之日（即2013年12月1日）起算至本案判决之日23个月予以确定，其金额为28094.04元（250560元×4.875‰×23个月），现原告主张被告鑫峰建筑安装公司支付工程款利息25585元符合法律规定，本院予以支持。被告优康来生物科技公司作为工程发包人未向承包人被告鑫峰建筑安装公司支付上述工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人被告优康来生物科技公司应在其欠付工程款250560元的范围内承担给付责任。原告认为被告优康来生物科技公司应承担连带责任不符合法律规定。被告鑫峰建筑安装公司抗辩与原告没有任何法律关系及不欠工程款的意见与事实不符亦不符合法律的相关规定，本院不予采纳。被告优康来生物科技公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司支付原告陈磊工程款250560元；
二、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司支付原告陈磊工程款利息25585元；
三、被告新疆优康来生物科技开发有限公司对以上款项在欠付被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司工程款250560元的范围内向原告陈磊承担给付责任；
四、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
上述款项合计276145元，被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告，被告新疆优康来生物科技开发有限公司在欠付被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司工程款250560元的范围内向原告承担给付责任，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额276145元，确认给付金额276145元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费5442.18元（原告已预交）由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司应负担的诉讼费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张建华
二〇一五年十一月一日
书 记 员 苗 密
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第777号
原告：陶振峰。
委托代理人：黄雄、任宇航。
被告：姜宝凤。
原告陶振峰为与被告姜宝凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雄和被告姜宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜玉凤于2014年4月2日向原告借款人民币9万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年4月2日起至2014年6月2日止，利息为月息3%，利息按每月结算并付清，同时约定借款人如未能按�归还借款本息，借款人承担实现债权所产生的一切费用。出具借条后，原告在金东区东华家园小区门口将9万元现金交付给被告，被告在借条上注明现金已收到人民币玖万元。借款到期后，虽经原告多次催收，被告一直未予归还，也未支付利息，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元，支付借款利息27000元（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年7月1日止，以后的利息仍按此利率计算至实际清偿之日止），合计117000元；2、由被告承担实现债权的费用（一审诉讼代理费）6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体�格。
2、（2014）金东商初字第266号判决书一份，证明被告诉讼主体资格。
3《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告辩称：我没拿到过钱，今年3月10号开始原告等多人闹到我家砸我家玻璃我报警过了。400多万全部都是赌博的钱，都是被原告他们诈骗的。
被告提供了举报信一份和借条复印件14份，证明这些债务都是赌博债的事实。
经当庭质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对证据3、被告质证：欠条不是我写，笔迹都是冒充我的，我是一个字都不认识的。3月10号都已经来我家闹了，4月2号钱怎么会给我，指印是空白的叫我按上去的。本院认证：被告承认该借条上的指印为其本人所捺，证明被告承认该《借条》的真实性。对于借款是否已实际交付，或该笔借款是否为赌博债，根据被告庭审陈述的情况，本院向西关派出所进行了核实并调取了当时派出所对陶振峰的询问笔录，同时被举报的郑新元、郑锦卫已被刑事追究，公安和检察机关没认定本案的90000元借款系赌博债或其他非法债务，故无其他推翻该借条的反证，本院认定该借条的合法性及其证明力。
对被告提供的证据，原告质证：对借条复印件三性有异议，对举报信的关联性有异议举报信是被告单方面制作的。本院认证：对于被告举报的内容，有关公安机关已作了立案调查，公安机关未认定该笔借款存在违法行为，其他一些借条不能印证该笔借款系违法的事实。
庭审后，本院向金华市江南公安分局西关派出所调取了陶振峰的询问笔录，并将副本送达被告，责令被告提交书面的质证意见，但被告未予提交。
经审理，本院确认如下法律事实：被告姜宝凤向原告出具《借条》一份，载明“今向陶振峰借到人民币玖万元正，借期为2014年4月2日起至2014年6月2日止，利息为月息3%，利息每月结算并付清。”，并约定，如逾期不能归还，借款人承担实现债权的一切费用。借款到期后，被告未按约归还借款本息。另原告为实现债权支付诉讼代理费6000元。
本院认为，原被告间的借贷关系有《借条》予以证明，本院予以认定，被告应按借条载明的金额和期限及时向原告归还借款本息，逾期归还应承担相应的法律责任。借条中约定月3%的利率过高，原告主动调整为法律允许范围，本院予以支持。对于实现债权费用，借条有约定，且费用合理，本院予以支持。被告抗辩未收到该借款，该款为赌博债无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜宝凤于本判决生效之日起十日内归还原告陶振峰借款本金90000元及利息（利息自2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告姜宝凤于本判决生效之日起十日内支付原告陶振峰实现债权费用6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元（已减半），由被告姜宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年十二月二十日
代书记员 蒋 骞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00008号
原告：施文虎，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李红，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市天门模具冲压件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴丹，该公司总经理。
本院在审理原告施文虎与被告吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施文虎向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产在人民币58万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告施文虎的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司的财产在人民币58万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈宏宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初152号
原告仁某某，女，住寻甸回族彝族自治县
被告张某甲，男，住址同原告
原告仁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告仁某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁某某诉称：1994年，原被告认识后经自由恋爱订婚，1997年12月6日办理结婚登记。婚后生育2个子女：男孩张某乙，现年18岁，读高中一年级；女儿张某丙，现年11岁，读小学五年级。结婚后，双方感情很好。从2008年开始，被告外出打工，不照管原告，并对原告进行打骂，从而导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2015年6月16日向法院起诉与被告离婚，后原告又撤回起诉。双方自2015年冬月起分居至今，现双方已无法共同生活，又再次向法院起诉：1、要求与被告离婚。2、双方所生女孩张某丙由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养。3、夫妻共同财产位于新龙村的三间一层砖混结构房归被告所有，由被告补偿2万元给原告。
被告张某甲辩称：现在两个孩子还小，还在读书，我不同意和原告仁某某离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：
1994年，原告仁某某与被告张某甲认识后经自由恋爱订婚，1997年12月6日办理结婚登记。婚后生育2个子女：男孩张某乙，现年18岁，读高中一年级；女儿张某丙，现年11岁，读小学五年级。夫妻共同财产有：位于新龙村26号的3间1层砖混结构房1栋、牌号为云AE88**的水泥罐车1辆。夫妻共同债务有7万元。双方无夫妻共同债权。结婚后一段时间，双方感情很好。近年来，原被告经常为家务琐事发生争吵，为此原告曾于2015年6月16日向法院起诉与被告离婚，后原告又撤回起诉。双方自2015年冬月起分居至今。以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、民事裁定书等在卷予以证实。
本院认为，婚姻是家庭的纽带，也是夫妻感情的归宿。夫妻应互相尊重，互相帮助，相互关爱。原被告双方虽然为家务琐事产生了矛盾，但双方只要克服困难，互相关心，加强沟通，切实担负起家庭责任，抚育子女健康成长，夫妻之间是可以和睦相处的。双方应该为化解矛盾、增进感情作出努力。结合庭审情况，原告虽然是第二次起诉与被告离婚，再次提出夫妻感情破裂的主张，但未提供证据加以证实。而且双方分居时间较短，为促进家庭和社会稳定，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告仁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 冯俊芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5541号
原告东港市孤山灌区管理处，住所地：东港市孤山镇。
法定代表人卢崇军，主任。
委托代理人孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山灌区管理处水政科科长，现住东港市孤山镇。
被告陈兴勇，男，1965年3月20日出生,满族，农民，现住东港市黑沟镇。
原告东港市孤山灌区管理处与被告陈兴勇供用水合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泰和、被告陈兴勇到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年使用原告供水耕种水田。2015年被告使用原告供水耕种水田1.85亩水田（包括王延海1.01亩，王延成0.84亩），每亩水费为102.92元；此款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告交纳2015年水利费190元，并自拖欠水利费年度的次年1月1日起按日承担2‰的违约金至交费之日止。
被告辩称，我种1.85亩水田（包括王延海1.01亩，王延成0.84亩）用原告的水，2015年的水费没交是因为原告供水不及时且仅放一次水，给我的水稻收成造成损失。
经审理查明，被告系原告农业供水用户，被告使用原告供水耕种水田，耕种面积为1.85亩水田（含王延海1.01亩，王延成0.84亩），根据政府相关文件指导价格，2015年被告耕种的水田每亩水费102.92元，应交纳水费共计190.40元。被告至今未缴纳上述水利费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）的通知》辽政办发（2009）109号文件、罗廉干片黑沟镇柳河村营东组2015年度用水面积、计费花名册、2015年孤山灌区各水系面积用水水量及亩收费标准、丹大经发[2015]47号文件、丹东市物价局丹价发[2015]133号文件、黑沟镇2015年农业灌溉用水供需双方签字单、收费许可证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供水合同关系成立并合法有效。原告已及时向被告涉诉地所在的水田区提供供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告陈兴勇于本判决生效后10日内给付原告东港市孤山灌区管理处2015年水利费190元，并自2016年1月1日起至本判决书确定的给付之日止按日2‰的标准承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十一月二十日
书记员 李海霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04769号
原告：倪长俊，女，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：寇薇，女，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告倪长俊诉被告寇薇、陈刚、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告倪长俊于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪长俊提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告倪长俊撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 蓓
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第652号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市靖城街道办事处人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，公司职员。
被告朱金良。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告朱金良为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年九月十九日
法官 助理 张琪
书 记 员 刘棋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第682号
原告：李连举，农民。
被告：杨国清，农民。
本院在审理原告李连举与被告杨国清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连举自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李连举撤回起诉。
案件受理费25元，原告李连举自愿负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年三月四日
书 记 员 冯兴涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初259号
原告：马红伟，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县八面乡。
被告：张文博，男，1986年2月11日出生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇内。
原告马红伟与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告马红伟到庭参加诉讼，被告张文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马红伟向本院提出诉讼请求：1.要求张文博给付借款1万元及利息（从2015年3月21日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2015年3月21日，张文博在马红伟处借款1万元，口头约定月利率1.5%。该款经马红伟多次索要，张文博至今未付。
张文博未答辩
张文博未出庭质证，视为放弃质证权利，对马红伟出具的借条无异议。
本院认为，马红伟与张文博的民间借贷关系成立，张文博理应履行还款义务，偿还该笔借款。庭审中马红伟放弃对利息部分的诉讼请求，本院应予允许。因此对马红伟要求张文博偿还欠款本金的的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
张文博于本判决生效之日偿还马红伟借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月十三日
书记员 崔 岚
——
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第202号
原告：王玉德，男，1950年2月出生，汉族，高中文化，退休工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：刘学瑞，女，1953年2月出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。系原告之妻。
被告：姜林峰，男，1943年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告王玉德与被告姜林峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉德的委托代理人孙桂娟、刘学瑞，被告姜林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉德诉称：2008年，原告与刘惠华合伙投资203349.73元办一鞋厂，后经双方协商，原告与刘惠华将鞋厂转与被告，被告将原告与刘惠华的投资款203349.73元按借款处理，2008年7月8日，被告出具了一份书面材料，该材料证明被告承诺于2011年12月30日还清上述款项，现刘惠华放弃属于其本人的债权101674.80元。综上，依据有关法律规定，请求依法判令被告偿还欠款84674元。
被告姜林峰辩称：原告的起诉被告不认可，这个鞋厂是刘惠华和天津合作的，风险和利润各50%，没有原告的事，如果行的话，三方分，刘惠华和原告占一份、天津占一份。如果说刘惠华和原告合作，没有天津的事，刘惠华和原告应该和天津要钱，要不回来，这20万不存在。转让的不合法，被告没有占原告的房，被告给刘惠华和原告支付了60000元的工资，应减去，房租费被告不承担，搬家的时候活动房子没让动，天津还搬去三张床。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、被告亲笔书写的材料一份，证明被告欠原告款额。
2、刘惠华出具的承诺一份，证明该鞋厂是刘惠华和原告合伙投资。
3、刘惠华出具的证明一份，证明刘惠华放弃自己的款项，借款中的50%属于原告，由原告自行向被告主张权利。
4、刘惠华、原被告共同签字确认的声明一份，证明被告对刘惠华将50%的权利让原告行使是认可的。
被告质证意见如下：
除了刘惠华出具的承诺被告都认可，刘惠华的承诺被告不认可，只是原告与刘惠华达成的协议，刘惠华和天津合资创建的，没有原告的事，刘惠华出具这个承诺是错误的。
被告为支持其主张，提供证据如下：
1、协议一份，证明被告和刘惠华签订的股权转让协议。
2、发放工资表，证明被告给工人开工资。
3、黄骅市劳动和社会保障局2008年7月22日出具的劳动保障监察责令限期改正指令书，证明被告支付工人工资19937元。
4、账本一册，证明转让前原告不合法开支情况。
5、考勤表一份，证明被告不应该承担房租。
原告质证意见为：
1、对协议的真实性认可，从协议中正好印证了原告的主张。
2、工资表是发生在转让之前，和原告主张的没有关联性，而且也不能证明是被告支付。
3、指令书和本案没有关联性，从时间上看是发生在转让之后，拖欠什么时候的不明确，是否已经支付也不能显示。
4、对账本的真实性不清楚，这些费用当时转让的时候也是明知的，也没有不合法的账目，而且转让也没有违反法律规定，完全是双方自愿的。
5、考勤表与本案没有关联性，双方达成转让意向之后，用不用是被告的问题，和原告没有关系。
经审理查明：2007年11月份，刘惠华与天津市太元鞋业有限公司在黄骅市黄骅镇东常庄村合作成立黄骅市太元鞋厂，利润、风险各占50%。2008年5月底，原被告和刘惠华合伙与天津经营该鞋厂。2008年7月8日原告与刘惠华退出，被告（乙方）与刘惠华（甲方）签订协议一份，协议约定将黄骅市太元鞋厂的股权转让给乙方；乙方以借款方式承接甲方办厂所有的投资款。同日，被告出具说明一份，载明：“因刘惠华办鞋厂投资203349.73元，后经我和该人协议转让给我，固变为由姜林峰暂借款203349.73元，经双方协议，同意至2011年12月30号还清，特此为依据。姜林峰，2008.7.8号”。2012年11月5日刘惠华出具承诺一份，承诺其与王玉德合伙投资，各占50%，被告按借款认可的203349.73元，属于其应得的部分，全部放弃，王玉德应得部分，由王玉德本人决定。原告王玉德应得款项为101674.87元，原告王玉德在2010年曾起诉办厂时租赁房屋的房主，因租期未到，原房主退回17000元租金，被告姜林峰尚欠原告84674.87元，至今没有履行，现原告主张84674元。
上述事实，有当事人陈述、协议、被告出具的说明等在案佐证。
本院认为：通过原被告陈述及刘惠华出具的相关证据，足以认定原告与刘惠华合伙投资的事实存在。刘惠华与被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，该协议未违反法律规定，合法有效。被告自愿按借款方式承担原告与刘惠华的投资款，符合法律规定，本院予以确认。被告没有按照约定的时间给付应支付的款项，其行为实属违约。故对原告请求被告偿还欠款84674元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的转让不合法，其给工人开工资应予扣除，不合法开支应予扣除，因该协议系被告与刘惠华自愿签订的，被告无证据证明欺骗和不合法的事实存在，且其主张支付工人工资的时间是在签订协议的前后，故对被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜林峰于本判决生效之日起五日内给付原告王玉德欠款84674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告姜林峰承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 王吉洪
二〇一四年九月十八日
书记员 谢莹莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2956号
原告张勇。
被告袁增仙。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1987年11月6日登记结婚。原告张勇于2015年10月起诉被告袁增仙离婚，本院于2015年12月16日作出（2015）东民初字第5544号民事裁定书，该离婚案件按撤诉处理，至今距上次离婚裁定生效后再次起诉离婚未满六个月，现不符合起诉离婚的条件。
依照《中华人民共和婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60298号
原告曾宪军。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
代表人李延朝，总经理。
委托代理人马铁刚，人保大港支公司职员。
原告曾宪军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锡广、被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日案外人曾兆军驾驶津D×××××号车辆沿大港油田幸福路由西向东行驶至与丰收道交口时，遇红灯并采取制动措施，因冰雪路面车辆失控，与沿丰收道由北向南行驶至幸福路左转的案外人窦龙起驾驶的半挂车相撞，造成车辆损坏。经交管部门认定，曾兆军承担事故全部责任。原告因本次事故产生保险车辆车损42248元、拆解费4200元、施救费500元、存车费190元，共计损失47138元，原告为津D×××××号车辆被保险人，故请求法院判令被告赔偿原告保险金47138元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保属实。原告主张的车辆损失超过车辆实际价值，被告在一次性赔付后将保险车辆收回被告所有。被保险车辆出险时实际价值为20383元，且被告对原告车辆定损金额为15938元，物价部门对保险车辆鉴定价格远远超过车辆实际价值，故不予认可，保留重新鉴定的权利。拆解费应按维修工时费的50%计算，我们计算拆装费1400元。原告主张施救费过高，且无施救资质。存车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月9日原告将登记车主为曾兆田的津D×××××号颐达牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为78120元，被保险人为原告，保险期间自2015年10月20日至2016年10月19日。2015年11月22日9时20分，曾兆军驾驶被保险车辆沿幸福路由东向西行驶至与丰收道交口时，遇红灯信号采取制动措施，因冰雪路面，车辆失控，与窦龙起驾驶的津A×××××/津A×××××挂号车相撞，造成保险车辆受损的交通事故。经交警部门认定，曾兆军承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为42248元（推定全损但未扣减残值）。原告提交相应票据证明支出被保险车辆拆解费4200元和施救费500元、存车费190元。被告称保险车辆实际价值为26092元，保险车辆车损金额为15938元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、存车费发票、车辆行驶证和驾驶人驾驶证等，被告提交的保险车辆保单信息及车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为42248元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽辩称物价部门的鉴定金额超过其计算的的实际价值，被告对保险车辆计算依据办法与物价部门出具的鉴定结论，相比后者更为客观公正，故对被告此抗辩不予支持。施救费500元是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票予以证实，故本院对此项损失予以支持。关于拆解费问题，保险车辆拆解费用虽为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，但应在合理范围内支出，根据天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室颁布的《交通事故车辆定损拆解管理办法》，该文件为指导拆解单位拆解收费管理文件，拆解单位应按照文件规定进行收取拆解费，该文件规定拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取，本案中，原告主张拆解费按车损10%诉请，于法无据，鉴于被告对拆装费计算1400元，本院酌情按被告确定的拆装费支持原告拆解费1400元。存车费不属于保险范围，本院对原告此项损失不予支持。关于残值问题，残值车辆归被告所有，由原、被告另行协商解决。以上本院支持原告损失44148元，扣除三者车交强险无责赔付100元外，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告44048元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曾宪军保险金44048元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元人民币，由被告负担456元，原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第669号
上诉人（原审被告）王超，男，汉族。
委托代理人李晓魁，赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市豫迪装饰工程有限公司。
法定代表人王书红，该公司经理。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人新乡市豫迪装饰工程有限公司（以下简称豫迪公司）装饰装修合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超的委托代理人李晓魁、赵乐伟，被上诉人豫迪公司的委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王超系禹州市建设小肥羊火锅城个体业主。2010年12月25日，王超以禹州市建设小肥羊火锅城之名与豫迪公司签订了店面装修、安装工程承包合同，承包方式包工包料，工期为60天，开工日期2010年12月25日，竣工日期2011年3月17日。工程总价款为1018000元，并约定付款事项等。豫迪公司在签订合同后开始施工，后王超又增加部分工程。王超在豫迪公司承包工程完工后，于2012年8月1日给豫迪公司出示应付帐款明细账表一份，尚有61935元工程款未支付。因豫迪公司向王超追要下欠工程款未果，导致本案诉讼。
原审法院认为，王超以禹州市建设小肥羊火锅城之名与豫迪公司签订装修、安装工程承包合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，该院予以确认。豫迪公司在施工中根据王超要求，又增加部分工程，完工后，王超给豫迪公司出具了应付账款表，确认欠豫迪公司款61395元未付。现豫迪公司请求王超偿付剩余工程款61935元有理有据，应予支持。豫迪公司要求王超支付中国人民银行同期贷款利率应从向法院主张权利之日起计算。王超辩称豫迪公司施工有质量问题，未提供相应证据，其辩称理由，该院不予采纳。遂依法判决王超于该判决生效后五日内偿还豫迪公司工程款61935元，并自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至清偿完毕之日。诉讼费1349元，由王超承担，暂由豫迪公司垫付，待王超履行本判决义务时一并支付给豫迪公司。
王超上诉称，装修安装合同没有王超公司的印章，且没有王超的签名。豫迪公司未按合同约定装修，且装修质量存在问题，给王超造成经济损失。原审在没有查明这些事实情况下做出错误的判决结果。故请求撤销原判，驳回豫迪公司的请求。
豫迪公司答辩称，合同盖有禹州市建设小肥羊火锅城的印章，并且有王超的代表人仝永旺的签字。合同合法有效。2012年8月1日王超出具结算清单一份，并加盖禹州市建设小肥羊火锅城印章，足以证明王超欠工程款61935元。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决王超偿还豫迪公司工程款61935是否正确。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，禹州市建设小肥羊火锅城与豫迪公司签订《小肥羊店面装修、安装工程承包合同》，该合同盖有禹州市建设小肥羊火锅城的印章，并有代表人仝永旺的签字。故该合同合法有效。禹州市建设小肥羊火锅城个体工商户营业执照证明系个人经营，经营者是王超。故豫迪公司向王超个人主张权利，于法有据。2012年8月1日王超向豫迪公司出具应付账款明细清单一份，并加盖禹州市建设小肥羊火锅城印章，足以证明王超欠工程款61935元。王超上诉称豫迪公司未按合同约定装修，且装修存在质量问题给王超造成经济损失的理由，没有证据予以证明，故本院无法采信。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349元由上诉人王超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡 培
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初69号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨长从，男，1983年8月9日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2008年8月26日因犯拐卖妇女罪、抢劫罪被合并执行有期徒刑九年，2013年7月12日被假释，考验期至2015年9月25日。2016年5月17日因吸毒成瘾被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年。2016年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人杨长从犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人杨长从到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日上午，吸毒人员李某1通过孔某即时聊天工具（微信号“K6036952”，微信名“啊尤”，昵称“逝去的青春”）与被告人杨长从（微信号“yzcyjbs”，昵称“毛《懒虫》线”）取得联系，让被告人杨长从送给李某1冰毒片剂10颗试吸，以此作为样品决定之后毒品买卖“合作”。当日12时许，被告人杨长从携带冰毒麻黄素片剂行至临沧市临翔区王家巷旅社村佳宾旅社李某1住处，在尚未交付时即被临沧市公安局临翔区分局公安民警查获。经当场检查，公安民警分别在杨长从右手上查获用白色塑料包裹的片剂冰毒可疑物一小包，净重0.692克；在左侧裤包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包，净重5.324克；在右侧裤包一棕色长款钱包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包，净重7.782克。经鉴定，从被告人杨长从身上查获的片剂冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，临沧市临翔区人民检察院当庭宣读和出示了受案登记表，抓获经过，户口证明，前科材料，被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨长从违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨长从已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人杨长从有期徒刑六年至八年。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请求依法判处。
被告人杨长从辩称自己没有向李某1贩卖毒品，当天自己只是到李某1住处吸食毒品。对公诉机关出示的证据认为证人李某1的证言与事实不符。
经审理查明：2016年9月9日上午，吸毒人员李某1让孔某通过“微信”（微信号“K6036952”，昵称“逝去的青春”）与被告人杨长从（微信号“yzcyjbs”，昵称“毛《懒虫》线”）取得联系，让被告人杨长从送10颗片剂冰毒“麻黄素”到李某1住处，并以此作为样品在试吸后决定是否长期跟被告人杨长从购买毒品。当日12时许，被告人杨长从携带片剂冰毒“麻黄素”行至临沧市临翔区王家巷旅社村佳宾旅社李某1住处，被临沧市公安局临翔区分局公安民警查获。经当场检查，公安民警分别在杨长从右手上查获用白色塑料包裹的片剂冰毒可疑物一小包，净重0.692克；在左侧裤包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包，净重5.324克；在右侧裤包一棕色长款钱包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包，净重7.782克。经鉴定，从被告人杨长从身上查获的片剂冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源和被告人的到案经过。
2.杨长从的户籍证明材料、前科劣迹情况，证实被告人杨长从的年籍身份及前科情况。
3.检查笔录及照片，证实对被告人杨长从的人身检查情况，从被告人右手上查获用白色塑料包裹的片剂冰毒可疑物一小包，在左侧裤包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包，在右侧裤包一棕色长款钱包内查获用蓝色塑料袋封装的片剂冰毒可疑物一包。
4.被告人杨长从的供述和辩解，证实2016年9月9日，李某1叫一个小伙子发给我信息，叫我拿10颗冰毒麻黄素去给她，如果质量好的话以后可以跟我买，但这10颗我们没有商量价钱，当天我带着麻黄素去到李某1那里，李某1先拿给我了7颗麻黄素，就是我手上拿着那7颗，我还没有把我的冰毒麻黄素拿给她就被警察抓了。
5.证人李某1的证言，证实2016年9月9日上午，我发短信给杨长从，叫他送来给我10颗麻黄素，200元钱，我试吸后如果毒品质量好，就可以长期购买麻黄素，2016年9月9日中午12点多，杨长从送冰毒来给我，我还没有拿钱给他就被警察抓了。
6.证人孔某的证言，证实2016年9月9日早上，李某1让我和杨长从聊天，让他送10个麻黄素过来，没有谈价格，后来杨长从来的时候我出去了。我的微信号是“K6036952”，昵称“逝去的青春”。杨长从的微信号“yzcyjbs”，昵称“毛《懒虫》线”。
7.提取、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、取样记录及照片，证实从被告人身上扣押物品及毒品情况，对毒品进行称量及取样送检的情况。
8.物证检验报告、鉴定意见书通知书、鉴定意见告知笔录，证实在送检毒品中检出甲基苯丙胺成分。
9.辨认笔录及照片，证实李某1对被告人杨长从进行辨认的情况。
10.照片，证实对杨长从手机微信中孔某与杨长从的聊天记录进行提取的情况，孔某发到“你先拿10个下来”，与孔某、李某1证言互相印证。
11.情况说明，证实其他涉案人员未能找到的情况。
本院认为，被告人杨长从违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪情节严重。公诉机关指控被告人杨长从犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。
公诉机关指控被告人杨长从系犯罪未遂的意见，不予采纳。贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，从立法本意看，贩卖毒品系行为犯，行为犯不要求行为人将构成要件的客观行为实施完毕，只要行为人着手实施了刑法分则所规定的构成要件的客观行为，即成立犯罪既遂，被告人杨长从系以贩养吸，与购买人李某1达成买卖合意后到达交易地点，被告人杨长从不但着手实施犯罪，且在毒品交付过程中被公安机关抓获，属于犯罪既遂。
被告人杨长从曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑六年至八年的量刑意见偏轻，不予采纳，建议并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨长从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2025年3月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺13.798克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 纪 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 石亚杰
陕西省洛�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执恢字第00005号
申请执行人郝有才。
被执行人路忠红。
本院在执行申请执行人郝有才与被执行人路忠红交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的
陕西省洛川县人民法院（2009）洛川民初字第468号民事判决书，责令被执行人路忠红给付郝有才23461元案件款，案件受理费400元。本案进入执行后，被执行人路忠红下落不明，且无可提供执行的财产，申请执行人郝有才于2016年2月29日向本院申请撤销对该案的执行，待发现被执行人路忠红的下落或可提供执行的财产随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字第00122号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 文
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00063号
原告程会议，男，汉族。
被告土海群，男，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中。原告程会议于二00四年三月六日提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告程会议撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程会议承担。
审判员 杨虎
二〇一四年三月六日
书记员 张娜
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第237号
原告容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵北大街**号。
负责人张秋敏，该信用社理事长。
委托代理人王江，该信用社职工。
被告魏超，农民。
被告阴国良，教师。
原告容城县农村信用合作联社诉被告魏超、阴国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社的委托代理人王江，被告魏超、阴国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2012年9月14日，原告与被告魏超签订《个人借款合同》，合同约定被告魏超向原告借款70，000元，借款期限从2012年9月14日起至2014年9月13日止，月利率为9.975‰。同日，原告与被告阴国良签订《保证合同》，约定阴国良做为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等。合同签订当日，原告如约向被告魏超支付了70，000元借款。借款到期后，被告魏超至今未偿还借款本金及利息，请人民法院依法判令：1、被告魏超偿还原告借款本金人民币70，000元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年1月15日为7，615.59元）；2、被告阴国良对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏超辩称，借款不是我用的。
被告阴国良辩称，我不是用款人，也不是借款人，我只是担保人，我应负次要责任，对我的经济损失保留追偿的权利；我的一家四口，挣工资的就是我一个人，大女儿还有病，小孩都在上学，家庭困难，请法庭酌情考虑，我家的唯一经济来源就是我的工资。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告魏超签订（容）农信借字（2012）第22402012861531号《个人借款合同》，合同约定：借款用于装饰装修，借款金额为70，000元整，借款期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，借款月利率9.975‰；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告阴国良签订（容）农信保字（2012）第22402012861531号《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告魏超支付了70，000元借款，被告魏超在编号为018751244号借款借据上签名。借款到期后，被告魏超至今尚未偿还原告借款本金70，000元及利息（利息计算2015年1月15日为7，615.59元），保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的组织机构代码、营业执照复印件、负责人证明，被告魏超、阴国良身份证复印件，个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单，原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城县农村信用合作联社与被告魏超、阴国良签订的个人借款合同、保证合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告魏超至今尚欠原告借款本金70，000元及利息，已构成违约，被告阴国良也未依约履行保证责任，故原告要求被告魏超偿还借款本息以及要求被告阴国良对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏超主张借款不是本人使用，未提供相关证据证实，且原告有异议，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏超于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金70，000元及利息、罚息、复利（利息计算2015年1月15日为7，615.59元，自2015年1月16日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、被告阴国良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，740元，由被告魏超、阴国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡萌萌