wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审61号
申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王书举，局长。
委托代理人：徐金，职务：曲阜市人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长。
委托代理人：陶衡琰，职务：曲阜市人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被申请人：曲阜市华昊瓷厂。
法定代表人：杜建设，厂长。
申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局申请执行被申请人曲阜市华昊瓷厂行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳罚款10000元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局的委托代理人徐金、陶衡琰到庭参加了听证，被执行人曲阜市华昊陶瓷厂未到庭。
本院认为，申请执行人曲阜市人力资源和社会保障局2016年7月11日作出曲人社监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市人力资源和社会保障局作出的曲人社监罚字[2016]第2号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市华昊瓷厂缴纳罚款10000元，每日按罚款数额的3%加处罚款，加收至缴纳罚款之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 赵增芬
人民陪审员 张树亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 任 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初994号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。
被告：四川涪菱新能源科技有限公司，住所地：绵阳市高新区新区创业大道69号。
法定代表人：张宗民。
被告：四川祥尔电气有限责任公司，住所地：绵阳市高新区新区一号干道。
法定代表人：谢丽。
被告：绵阳中豪商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段54号1-27-13号。
法定代表人：王小兰。
被告：绵阳银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪。
被告：张宗民，男，汉族，生于1984年1月20日，住三台县新鲁镇。
被告：张开坪，男，汉族，生于1989年8月23日，住三台县新鲁镇。
被告：谢建康，男，汉族，生于1987年8月24日，住射洪县凤来镇。
被告：谢妍熙，女，汉族，生于1994年6月20日，住绵阳市涪城区荷花西街。
被告：谢丽，女，汉族，生于1970年2月5日，住绵阳市涪城区荷花西街。
被告：苟生昌，男，汉族，生于1967年5月10日，住剑阁县锦屏乡。
被告：刘言荣，男，生于1970年6月10日，住绵阳市游仙区沉抗镇。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告四川涪菱新能源科技有限公司、四川祥尔电气有限责任公司、绵阳中豪商贸有限公司、绵阳银信盛世融资担保有限公司、张宗民、张开坪、谢建康、谢妍熙、谢丽、苟生昌、刘言荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川羌族自治县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费46000元，减半收取计23000元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 田又名
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特264号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：龚文彩，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、龚文彩关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、陈乐丰因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意龚文彩从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，龚文彩保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人龚文彩原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人龚文彩搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人龚文彩。
四、申请人龚文彩自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人龚文彩可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、龚文彩于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执68号
何玉福：
关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）吉0621刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人何玉福交付罚金5，000.00元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何玉福已按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1789号
原告：韩仲先，男，1946年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告：赵青云，女，1962年8月24日出生，汉族。
原告韩仲先诉被告赵青云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩仲先委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼诉讼，被告赵青云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仲先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告皮棉款7130元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告欠原告皮棉款9130元，由被告所打欠条为证。经原告催要，被告偿还原告2000元后，下7130元。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其皮棉款7130元，由其提供的欠条及其当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵青云于本判决生效之日起三日内偿还原告韩仲先欠款7130元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺学峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 伟
二〇一六年八月十日
书记员 袁少武
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06121号
原告陈建，男，1983年7月6日出生，满族，公司职员，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王丽丽，女，汉族，公司职员，现住呼和浩特市新城区,系原告的妻子。
被告郑涛，男，1978年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告陈建与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈建委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告郑涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，被告于2015年3月17日通过北京中贝财富投资管理有限责任公司与原告签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款50000元，借期24个月，被告以等额本息的方式还款，每月向原告偿还本金和利息共计2833.33元（折算利息为月息1.5%）。原、被告双方在两份借款协议中约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告自2015年8月停止向原告还款，原告多次通知被告还款，被告均不予理会，无奈之下，原告诉至人民法院，请求依法判令：一、解除原告与被告双方签订的借款合同；二、被告偿还原告借款本金及利息42239元（截止到2015年12月20日）；三、判令被告赔偿原告逾期违约金1133.32元（截止到2015年12月20日）；四、判令被告赔偿原告逾期罚息3204.84元（截止到2015年12月20日）；五、判令被告向原告支付自逾期还款之日至实际还清借款期间的逾期还款利息、罚息、违约金；六、被告承担本案诉讼费用。
被告郑涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告陈建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条和借款协议（复印件），拟证明原告与被告签订借款协议，借款事实存在。
被告郑涛未向本院提交证据材料亦未发表书面质证意见。
经审理查明，2015年3月17日，原告（乙方出借人）陈建与被告（甲方借款人、共同借款人）郑涛签订借款协议，约定：借款本金数额伍万元，月偿还本息数额2833.33元，还款分期月数为24个月，还款日为每月20日，还款起止日期2015年3月17日-2017年3月16日，付款方式网上银行汇款，甲方专用账户为：户名郑涛，开户行中国建设银行，账号为6228480876121718368。关于违约规定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因甲方原因导致未能结算当月全部欠款则按本协议执行。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日之内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。”2015年3月17日的借条载明：“今借到陈建人民币伍万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月，具体事项详见借款合同。借款人：郑涛（签字捺印）日期：2015年3月17日。”被告已偿还原告本金累计共计14166.65元。
另查明，被告自2015年8月20日至今未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原告陈建与被告郑涛签订的借款协议是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应该按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款后，被告自2015年8月20日起未按约定向原告还本付息，其行为构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。根据合同约定，被告逾期还款达到15天以上，原告有权提前终止并解除合同，现双方约定的解除条件已经成就，故原告要求解除《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款本金39239元，有合法依据，本院予以支持。关于原告主张自2015年8月20日-2015年12月20日的利息、逾期违约金及逾期罚息合计7338.16元，均超过年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建与被告郑涛于2015年3月17日签订的《借款协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告郑涛于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金39239元；支付利息及逾期违约金3139元（以本金39239元为基数，自2015年8月20日起至2015年12月20日止，按年利率24%计算）；并支付逾期还款罚息（以本金39239元为基数，自2015年12月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（原告已预交），由被告郑涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 金 鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 云 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10357号
申请执行人：张寿申，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京建房房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲4号，法定代表人：耿为亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初26278号民事调解书，于2018年6月22日向被执行人北京建房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区长智路x号x至x层x房屋产权转移登记至张寿申名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年七月三十日
书记员 李玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0257号
上诉人（原审被告）无锡沃德倍斯精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园五期振发八路6号楼。
法定代表人任向阳，该公司董事长。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段久义。
被上诉人（原审原告）马玉兰。
被上诉人（原审原告）关春艳。
被上诉人（原审原告）段甲。
被上诉人（原审原告）段乙。
法定代理人关春艳（系段甲、段乙的母亲）。
委托代理人易凤琳（受段久义、马玉兰、关春艳、段甲、段乙的共同委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂财。
上诉人无锡沃德倍斯精密机械有限公司（以下简称沃德倍斯公司）因与被上诉人段久义、马玉兰、关春艳、段甲、段乙、李桂财机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第0515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2011年5月13日，段金方乘坐李桂财驾驶的沃德倍斯公司车辆与戴国兵驾驶的车辆发生交通事故，导致段金方受伤。经交警部门认定，李桂财负事故全部责任，段金方、戴国兵不负事故责任。
段金方与李桂财均系沃德倍斯公司员工，事发时系履行职务行为。2011年6月20日，经无锡市人力资源与社会保障局认定，段金方因事故所受伤害致肝癌破裂出血、右季肋外伤属工伤。2011年11月24日段金方的因肝部分切除经无锡中诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期自受伤日至鉴定前一日，护理期为60天，营养期为90天。2012年1月13日，段金方因肝癌死亡。
段久义、马玉兰系段金方父母，关春艳系段金方配偶，段乙、段甲系段金方子女。
以上事实，有无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队第00029660号道路交通事故认定书、李桂财驾驶证、苏B×××××号车辆行驶证、劳动合同书、锡人社工伤认（2011）第2549号工伤认定决定书、锡诚（2011）临鉴字第2822号司法鉴定意见书、死亡医学证明书、结婚证、大冶市公安局东岳路派出所出具的户籍登记证明及其与东岳路街道保康社区居委会共同出具的证明、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
劳动者非因自身过错受到工伤伤害的，应当优先请求工伤保险赔偿，然后再向用人单位主张工伤保险与民事赔偿差额部分的民事侵权责任。本案中，段金方因交通事故所受伤害经劳动部门认定为工伤，其应当先行按照工伤保险条例的规定主张其工伤保险待遇，现其直接起诉沃德倍斯公司主张民事侵权责任，不符合法律规定。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、国务院《工伤保险条例》第二条之规定，裁定如下：驳回段久义、马玉兰、关春艳、段甲、段乙的起诉。
上诉人沃德倍斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：劳动者受到工伤伤害的，在工伤与民事侵权竞合下，应当按照《工伤保险条例》的规定处理，该规定具有唯一性和排他性。一审法院认为劳动者受到工伤伤害的，应当优先请求工伤保险赔偿，然后再向用人单位主张工伤与民事赔偿差额部分的侵权责任，存在理解偏差于法无据。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人段久义、马玉兰、关春艳、段甲、段乙答辩称：原审法院适用法律错误，应改判上诉人沃德倍斯公司承担道路交通事故的全部责任。
被上诉人李桂财未作答辩。
本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，段金方的用人单位与侵权人系同一人，且在交通事故发生后，经无锡市人力资源与社会保障局认定，段金方因事故所受伤害属工伤。因此，对于段金方的损害，应按照《工伤保险条例》的规定主张其工伤保险待遇，现直接起诉沃德倍斯公司主张民事侵权责任，不符合法律规定。虽然一审法院认为劳动者非因自身过错受到工伤伤害的“请求工伤保险赔偿后，还可以再向用人单位主张工伤保险与民事赔偿差额部分的民事侵权责任”的意见不符合法律规定，但裁定驳回段久义、马玉兰、关春艳、段甲、段乙起诉的处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 缪玲娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第413号
原告：慈溪市佳辉投资咨询有限公司，住所慈溪市新铺镇水湘村强村路2号。
法定代表人：岑林真，该公司总经理。
委托代理人：王志能，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：吴小明，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市佳辉投资咨询有限公司为与被告吴小明民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。原告慈溪市佳辉投资咨询有限公司委托代理人王志能到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市佳辉投资咨询有限公司起诉称：被告因生产经营周转需要，于2010年7月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，后于2010年9月3日归还50000元，尚欠50000元至今未还。后又因资金周转需要，分别于2010年10月10日、10月22日向原告各借款50000元，并出具借条二份。上述借款被告至今未还。现原告诉请判令：1、请判令被告即时归还原告借款150000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴小明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告慈溪市佳辉投资咨询有限公司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条3份，证明被告共向原告借款150000元的事实。
被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。2010年7月7日以及同年10月22日的两份借条双方约定了还款期限，被告理应按约归还借款。2010年10月10日的借条中双方未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告吴小明于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市佳辉投资咨询有限公司借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴小明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2254号
原告：李俊锋，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：黄美桃，男，1954年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：朱飒飒，女，1979年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇园林东路*号。组织机构代码77193592-0
代表人：陈吉帅，该公司经理。
委托代理人：王丽、倪旻，浙江源哲律师事务所律师。
原告李俊锋诉被告黄美桃、朱飒飒、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李俊锋请求判令：被告赔偿损失153233元。
本院经审理查明：
2015年6月30日6时20分许，朱飒飒驾驶浙Ｃ×××××号车与果海滨驾驶的冀Ｂ×××××/冀BJM**挂号车发生同向刮擦，继而冀Ｂ×××××/冀BJM**挂号车与右侧护拦发生碰撞，并冲出护拦，造成车辆及路产损失的交通事故。该事故经交警认定，朱飒飒负事故全部责任，果海滨无责任。冀Ｂ×××××/冀BJM**挂号车登记为李俊锋所有，2015年7月3日，经河北子胜保险公估有限公司评估，该车车损95397元，李俊锋支付公估费4450元。另，李俊锋支付吊车费4800元。
另查明，浙Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于大地平阳公司。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定李俊锋损失共计104647元。包括：车损95397元，计算有据；拖运费、吊车费15600元，根据证据，确定吊车费4800元；公估费（认证费）6000元，因对于停运损失评估，并无车辆营运证据，缺乏依据，确定该项为4450元；停运损失31236元，无车辆营运证据，依据不足；油损2000元、交通费、住宿费3000元，缺乏依据。上述损失，由大地平阳公司在交强险范围内赔偿2000元，并在商业三者险范围内赔偿98197元，合计100197元。不足部分4450元，由朱飒飒赔偿。大地平阳公司称车损评估过高，并未提出反证，且申请鉴定后，在鉴定过程中未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，故该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿原告李俊锋100197元；
二、被告朱飒飒赔偿原告李俊锋4450元；
三、驳回原告李俊锋其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取583元，由原告李俊锋负担185元，由被告朱飒飒负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一六年九月十四日
（代）书记员 唐丰燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2032号
原告孙文都苏，男，1968年9月21日出生，蒙古族，农民。
被告葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，农民。
被告朱铁玉，男，出生日期不详，蒙古族。
被告包好毕套，男，出生日期不详，蒙古族。
被告杨海虎，男，1974年11月2日出生，蒙古族。
本院在审理原告孙文都苏为与被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎土地承包经营权纠纷一案中，原告孙文都苏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛鹏程、朱铁玉、包好毕套、杨海虎的起诉。
本院认为，原告孙文都苏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙文都苏撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取866.50元，由原告孙文都苏负担。
审 判 长 张文波
审 判 员 张世明
人民陪审员 陈永霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈志超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1983号
申请人：孙晟普，男，汉族，1967年6月17日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。
担保人：孙晟普，男，汉族，1967年6月17日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：沈阳邦同科技股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号。
法定代表人：姜峰，经理
原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人孙晟普于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳邦同科技股份有限公司总价值25000元的资金或等额财产予以查封（或扣押、冻结）并提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款25000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字8869号
原告：王义夫，居民。
被告：徐彬，居民。
原告王义夫与被告徐彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义夫到庭参加了诉讼。被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义夫向本院提出诉讼请求：判令被告给付赔偿款2000元。事实与理由：2016年8月23日，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，经下口派出所调解，被告徐彬赔偿原告损失2000元，但至今，被告徐彬未将款项给付原告。
被告徐斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原、被告因琐事发生纠纷，纠纷过程中，原告王义夫受伤，经下口边防派出所调解，原、被告于当日达成调解协议。协议约定被告徐彬于2015年9月23日前一次性支付原告王义夫赔偿款2000元。但至今，被告徐彬未将该款项给付原告王义夫。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，经公安机关调解，双方对赔偿事宜已达成调解协议，该协议合法有效，被告徐彬应按照协议约定向原告王义夫支付赔偿款2000元。
综上，对原告王义夫的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬应于本判决生效之日起十日内向原告王义夫支付赔偿款2000元。
如果被告徐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐彬负担（以上费用原告王义夫已预交，被告徐彬应于本判决生效之日起十日内给付原告王义夫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨爽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1829号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王国军，男，1958年7月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王国军金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费258.00元减半收取129.00元，保全费203.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1080号
原告：滕永秀，女，1975年2月17日生，朝鲜族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582197502172326
被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。
统一社会代码证：91220582126869676G
法定代表人：ＸＸ仁，总经理。
委托诉讼代理人：吕福忠，男，1960年7月19日生，汉族，集安市人，被告副经理。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582196007193918
被告：徐新林，男，1987年7月14日生，汉族，长春市人，银行职员。住所地，吉林省长春市。
身份证号码：220582198707141114
委托诉讼代理人：徐长青（徐新林姑姑），女，1957年10月11日生，汉族，集安市人，退休公务员。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522195710111143
原告滕永秀与被告集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）、徐新林不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告滕永秀、被告仁隆公司委托诉讼代理人吕福忠、被告徐新林委托诉讼代理人徐长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕永秀向本院提出诉讼请求：1、要求依法二被告给付原告购房款280000元及利息；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年9月20日，原告将房屋出售给被告徐新林，因徐新林不能全额付款，需要使用公积金贷款300000元，经原告与徐新林协商，三方同意将银行发放给徐新林的300000元公积金贷款汇入被告仁隆公司账户，再由仁隆公司转付给原告。2017年11月16日，建设银行将徐新林300000元的公积金贷款汇入仁隆公司账户内。因仁隆公司拖欠王明成案件执行款，王明成向法院申请冻结了仁隆公司账户，该笔贷款被冻结了280000元。剩余20000元仁隆公司交付给了原告。原告认为该笔资金系徐新林用于给付原告购房款，其所有权应当属于原告，故原告诉至人民法院，请人民法院依法判令被告给付原告购房款280000元及利息。
被告仁隆公司辨称，本案事实成立，冻结账户是集安法院冻结的，这280000元已经被执行走了，一切按照法律程序办理。
被告徐新林辨称，请法院依法确认徐新林已经将全部购房款给付完毕，所以不应当由徐新林给付房款及利息。
根据原告的陈诉及被告的答辩，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2017年9月20日，被告徐新林购买原告房屋时在公积金管理部门贷款300000元。三方当事人协商一致，将银行发放给徐新林的300000元公积金贷款汇入被告仁隆公司账户。2017年11月16日，仁隆公司为原告出具300000元转账支票一枚。因仁隆公司拖欠他人案件执行款，该笔贷款被冻结了280000元，剩余20000元仁隆公司已交付给原告。冻结款项已被法院扣划。
本院认为，原告出售自己所有的房屋理应收到买房人给付的全部购房款。被告徐新林已经按照与原告及仁隆公司的约定，将全部购房款汇入仁隆公司。因仁隆公司拖欠他人执行款，此笔购房款汇入仁隆公司账户后就被法院冻结、扣划，导致原告没有收到仁隆公司转付的全部购房款。本案责任在于仁隆公司，被告徐新林已按约定给付房款，故原告滕永秀要求被告徐新林给付房款280000元的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告集安市仁隆房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告滕永秀房款280000元。
二、驳回原告滕永秀要求被告徐新林给付房款280000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告集安市仁隆房地产开发有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年七月十二日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初1080号原告：滕永秀，女，1975年2月17日生，朝鲜族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582197502172326被告：集安市仁隆房地产开发有限公司。统一社会代码证：91220582126869676G法定代表人：ＸＸ仁，总经理。委托诉讼代理人：吕福忠，男，1960年7月19日生，汉族，集安市人，被告副经理。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582196007193918被告：徐新林，男，1987年7月14日生，汉族，长春市人，银行职员。住所地，吉林省长春市。身份证号码：220582198707141114委托诉讼代理人：徐长青（徐新林姑姑），女，1957年10月11日生，汉族，集安市人，退休公务员。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522195710111143原告滕永秀与被告集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）、徐新林不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告滕永秀、被告仁隆公司委托诉讼代理人吕福忠、被告徐新林委托诉讼代理人徐长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕永秀向本院提出诉讼请求：1、要求依法二被告给付原告购房款280000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原告将房屋出售给被告徐新林，因徐新林不能全额付款，需要使用公积金贷款300000元，经原告与徐新林协商，三方同意将银行发放给徐新林的300000元公积金贷款汇入被告仁隆公司账户，再由仁隆公司转付给原告。2017年11月16日，建设银行将徐新林300000元的公积金贷款汇入仁隆公司账户内。因仁隆公司拖欠王明成案件执行款，王明成向法院申请冻结了仁隆公司账户，该笔贷款被冻结了280000元。剩余20000元仁隆公司交付给了原告。原告认为该笔资金系徐新林用于给付原告购房款，其所有权应当属于原告，故原告诉至人民法院，请人民法院依法判令被告给付原告购房款280000元及利息。被告仁隆公司辨称，本案事实成立，冻结账户是集安法院冻结的，这280000元已经被执行走了，一切按照法律程序办理。被告徐新林辨称，请法院依法确认徐新林已经将全部购房款给付完毕，所以不应当由徐新林给付房款及利息。根据原告的陈诉及被告的答辩，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：2017年9月20日，被告徐新林购买原告房屋时在公积金管理部门贷款300000元。三方当事人协商一致，将银行发放给徐新林的300000元公积金贷款汇入被告仁隆公司账户。2017年11月16日，仁隆公司为原告出具300000元转账支票一枚。因仁隆公司拖欠他人案件执行款，该笔贷款被冻结了280000元，剩余20000元仁隆公司已交付给原告。冻结款项已被法院扣划。本院认为，原告出售自己所有的房屋理应收到买房人给付的全部购房款。被告徐新林已经按照与原告及仁隆公司的约定，将全部购房款汇入仁隆公司。因仁隆公司拖欠他人执行款，此笔购房款汇入仁隆公司账户后就被法院冻结、扣划，导致原告没有收到仁隆公司转付的全部购房款。本案责任在于仁隆公司，被告徐新林已按约定给付房款，故原告滕永秀要求被告徐新林给付房款280000元的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告集安市仁隆房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告滕永秀房款280000元。二、驳回原告滕永秀要求被告徐新林给付房款280000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告集安市仁隆房地产开发有限公司负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年七月十二日书记员  张馨元—1—
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5303号
原告：张春华,男,1980年4月20日出生,汉族，住桐庐县。
被告：雷顺，男，1988年5月20日出生，畲族，住桐庐县。
被告：华伟杰，男，1987年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告张春华与被告雷顺、华伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月22日公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼。被告雷顺、华伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张春华起诉称：2015年10月5日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告雷顺向原告借款30000元，借期一个月，月息2分，由被告华伟杰提供连带责任保证，保证期间为二年。协议签订后，原告借给被告雷顺20000元。借款到期后，经原告催讨，被告雷顺归还借款5000元，余借款15000元及利息一直拖欠未付。请求法院判令被告雷顺归还借款15000元及支付借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，由被告华伟杰承担连带清偿责任。
原告张春华举证如下：借款协议一份，以证明借款及担保的事实。
被告雷顺、华伟杰未作答辩。
对原告张春华提供的借款协议，本院经庭审审核认为该借款协议为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告张春华诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借款协议能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，又不履行举证证明责任，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷顺应返还原告张春华借款15000元，支付2015年10月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。由被告华伟杰承担连带清偿责任。
二、被告华伟杰承担保证责任后，有权向被告雷顺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张春华承担125元，被告雷顺、华伟杰共同承担150元。
原告张春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷顺、华伟杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6951号
原告：杨英，女，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号：x，住址：成都市龙泉驿区。
被告：余小林，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号：x，住址：重庆市长寿区。
被告：余伟，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号：x,住址：成都市成华区。
原告杨英与被告余小林、余伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告杨英于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨英撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨英撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告杨英负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 杨洪桥
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3425号
申请执行人丁月明
被执行人沈兴元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00126号，依法向被执行人沈兴元发出执行通知书，责令被执行人沈兴元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈兴元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈兴元（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币13873.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初964号
原告邹某某，女，1972年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈香香，湖南东盛律师事务所专职律师。
被告杨某某，男，1972年7月3日出生，汉族。
原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员余胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人陈香香、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，1997年12月26日，原、被告在株洲云龙示范区龙头铺镇政府登记结婚。婚后，由于性格不合，两人经常吵架、打架。2015年6月16日，被告将原告打伤，原、被告关系破裂，原告向法院提起第一次诉讼离婚，法院判决未予离婚。但现在二人已没有在一起生活已达一年之久，夫妻关系确已难维系，感情也确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告邹某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件两份，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、原被告结婚证复印件及原件两份，用以证明原、被告的主体资格；
证据3、申请离婚登记声明书两份，用以证明原被告夫妻感情早已经破裂；
证据4、离婚协议书两份，用以证明原被告夫妻感情早已经破裂；
证据5、（2015）株荷法民一初字第1121号判决书原件及复印件两份，用以证明原告起诉离婚，被判决不准离婚的事实。
证据6、购车协议书两份，用以证明证明购车借款为24500元的客车系原、被告的夫妻共同财产。
证据7、株洲康威（东风小康）交车确认单两份，用以证明购车借款为24500元的客车系原被告的夫妻共同财产。
证据8、交款单两份，用以证明购车借款为24500元的客车系原被告的夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，被告承认脾气不好，在婚后生活当中也确实有些过激行为，但在大女儿杨XX（1988年8月25日出生）出生之前，原、被告就已共同生活了7年。结婚之后，被告所有财产已经基本用光，原告所用的全部费用都是被告一人承担，并且被告愿意改正错误，诚心诚意想与原告共同生活，希望得到原告的谅解，不予离婚。
被告杨某某就辩解未向法庭提供任何证据。
对原告提供的上述证据，经被告杨某某当庭质证，本院经审查，依法确认如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均系书证，能够证明本案相关事实，具有客观性、关联性，符合相关法律规定，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告于1997年12月26日在株洲市石峰区龙头铺镇政府登记结婚。婚后由于性格不合，发生多次吵架、打架。2015年6月16日，被告将原告打伤，原告向本院起诉离婚，同年8月在本院主持调解下双方和好。但此后双方一直未共同生活。
另查明，原、被告婚后有两个女儿，大女儿杨XX（1988年8月25日），小女儿杨XX（2007年2月1日），亦无共同财产和共同债权、债务。
本院认为,婚姻应以感情为基础。原、被告在在共同生活期间，被告多次将原告打伤，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情不合。2015年10月经本院判决不准离婚，但此后，原、被告一直没有共同生活，并未实际和好，现原告仍不能谅解被告，原、被告难以继续共同生活，其夫妻感情确已破裂，对原告邹秋连要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于大女儿已成年，无须抚养，但小女儿杨XX尚年幼，由其父亲被告杨某某抚养为宜，抚养费经调解无需原告承担。关于财产问题，因原告自愿放弃一切财产，所以所有财产都为被告所有。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告邹秋连与被告杨某某离婚；
二、小女儿杨XX由被告杨某某抚养，原告不承担抚养费；
三、所有共同财产归被告所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余 胜
二〇一六年九月五日
书记员 陈文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终98号
上诉人（原审被告）：于秀莲，�，汉族，1951年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）：朱进福，男，汉族，1950年9月3日出生。
委托诉讼代理人：朱小斌，女，汉族，1976年9月18日生。
上诉人于秀莲因与被上诉人朱进福土地承包经营权纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人于秀莲之子张勇、被上诉人朱进福及其委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀莲上诉请求：一、依法改判，驳回被上诉人朱进福的所有诉讼请求，确认诉争土地的承包经营权归上诉人所有；二、要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定的部分事实错误。上�人提交的第一轮土地承包经营权证书记载上诉人的承包地总面积为9.5亩，第二轮承包上诉人承包地变成了4.2亩。本案诉争的土地自第一轮承包开始，就由上诉人合法承包管理至今，被上诉人从未说过这块土地承包经营权变更的事情。二、被上诉人捏造事实，进行虚假陈述，侵害上诉人权益的事实清楚。三、原审适用法律不当，判决错误。
朱进福辩称：上诉人于秀莲侵占被上诉人承包地的事实清楚，证据确实充分，请求法院支持被上诉人的诉讼请求。
朱进福向一审法院请求：依法判令于秀莲立即拆除在朱进福承包的史家大地修建的砖墙，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：1998年12月16日，原告朱进福和被告于秀莲均作为定西市安定区凤翔镇永定村六社的村民，对该村六社的相关土地取得了承包经营权并获得土地承包经营权证书各一本�该经营权证书中载明原告承包人口6人，承包土地面积9.9亩，其中史家大地为1.1亩；被告承包人口为5人，承包面积4.2亩，史家大地为0.6亩。原告、被告在第一轮和第二轮承包时期的人口和承包面积均未变动。经现场勘验查明，原告在史家大地现有承包地面积514.8平方米（不包括被告占去的部分）。被告在史家大地现有承包地面积798.66平方米（包括已占原告的承包地）。2015年11月16日，被告于秀莲在原告朱进福位于史家大地的承包地中修筑了长30米，宽0.24米，高2.3米的砖墙，占去了有关长30米，宽7.28米的承包地。一审认为，原定西县人民政府于1998年12月16日颁布给原被告的土地承包经营权证书合法有效，应受法律保护。被告在原告史家大地修筑砖墙的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，对于非法侵占原告的承包地应予返还。被告关于在第二轮土地承包时，原告利用其当村支书的便利将其承包地据为己有的辩解，无证据证实，不予支持。判决：由被告于秀莲于判决生效后10日内拆除修建在原告朱进福史家大地上的长30米，宽0.24亩，高2.3米的砖墙，并返还原告朱进福史家大地东西长30米，宽7.28米的承包地。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审中双方争执的焦点问题为于秀莲是否侵占朱进福长30米，宽7.8米的史家大地承包地。二审认为于秀莲侵占朱进福部分承包地的事实成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于秀莲与被上诉人朱进福均在位于安定区凤翔镇永定村六社的史家大地有部分承包地，根据双方持有的农村土地承包经营权证书记载，于秀莲在史家大地有承包地0.6亩，朱进福在史家大地有承包地1.1亩。经一审法院现场勘验，于秀莲的承包地加上其�砖墙围起来的部分承包地，其承包地总面积为798.66平方米，超出了经营权证书记载的0.6亩的数量。朱进福的承包地在减去于秀莲用砖墙围起来的部分后，面积仅为514.8平方米，不足1.1亩。显然于秀莲侵占朱进福承包地的事实成立，其应承担拆除砖墙、返还承包地的民事责任。朱进福从1993年6月起就不再担任村支书职务，于秀莲关于朱进福在1998年第二轮土地承包时利用职权将其部分承包地据为己有的辩解理由不能成立。
综上所述，于秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人于秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年八月十六日
书记员 何婷婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执651号
申请执行人：张建国。
被执行人：安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司。
本院在执行张建国与安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月8日作出的已生效（2016）皖0181民初5083号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为154560元（不含利息）元，诉讼费1650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年九月三十日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执651号申请执行人：张建国。被执行人：安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司。本院在执行张建国与安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月8日作出的已生效（2016）皖0181民初5083号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为154560元（不含利息）元，诉讼费1650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年九月三十日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执651号本院在执行张建国与安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案中查明并认定，安徽省巢湖棉业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月三十日附：安徽省巢湖瑞丰棉业有限公司，法定代表人:吴琛，该公司总经理，址：巢湖市人民路9号4楼，统一社会信用代码：913401817408795914。未履行标的,154560元及逾期利息。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4326号
原告：谢立青，女，1961年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郑佳佳（谢立青之子），男，住址。
委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：曹蕊，女，1985年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王雅琴，女，1959年10月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
原告谢立青与被告曹蕊、王雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立青的委托诉讼代理人郑佳佳、戚世清，被告曹蕊及两被告共同的委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼，原告谢立青、被告王雅琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告房屋租金16.8万元；2.解除房屋租赁合同；3.判令被告承担房屋还原费及本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《房屋租赁合同》，租期10年，月租金4.2万元，按月支付。到了2017年4月，被告因经营不善关门停业并不支付房租。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
曹蕊、王雅琴辩称，1.曹蕊不是本案适格的诉讼主体；2.王雅琴没有拖欠原告的房屋租赁费；3.原告与王雅琴签订的《房屋租赁合同》已于2017年4月10日依法解除；4.原告要求被告将房屋恢复原状没有事实依据。应依法驳回原告对被告曹蕊的起诉，驳回原告对被告王雅琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢立青提交的《房屋租赁合同》两份，证明租房事实。本院认为，被告曹蕊认为2014年4月8日的合同不是其本人签名，但未提交相关证据予以佐证，亦未提出笔迹鉴定申请，故对该组证据的真实性予以确认；2.谢立青电费发票4张，证明被告在租赁期间欠费的事实。本院认为，该组证据户名均是他人，无法证实与本案具关联性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告谢立青和郑孝培与被告曹蕊、王雅琴于2014年4月8日签订一份位于龙××号，其中包括前1-3层楼房门面，后楼房1-8层楼房整体的《房屋租赁合同》，租期从2015年12月1日至2025年12月1日，共计10年，年租金55万元，按月支付。2015年12月1日，谢立青与王雅琴就同一涉案房屋又签订了一份《房屋租赁合同》，房屋租金改为50万元，其余内容基本同前份《房屋租赁合同》。谢立青以曹蕊、王雅琴拖欠租金为由，提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告按照协议的约定交付了房屋，被告应当履行自己相应的义务。原告诉求解除双方签订的《房屋租赁合同》、支付拖欠的租金168000元，符合合同约定，本院依法予以支持；对原告诉求被告支付房屋还原费，由于原告未明确具体金额并且未提交相关证据证实涉案房屋交付被告租赁前、后的差异，故对该项诉求不予支持。被告辩称2015年的房屋租赁合同签订后，2014年的合同就自动废止，本院认为，2015年原告谢立青与被告王雅琴签订的《房屋租赁合同》是对涉案房屋租赁关系的重新约定，被告曹蕊不是合同相对方，不应承担相应责任，对被告的辩论观点，本院依法予以采信；对被告辩称涉案房屋的租金为10年共计50万元，被告并不拖欠原告租金，本院认为，结合涉案房屋的地理位置和规模，被告的辩论观点显然不符合现在同地段的市场行情，故本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2017）原告谢立青与被告王雅琴签订的位于龙××号，其中包括前1-3层楼房门面，后楼房1-8层楼房整体的《房屋租赁合同》依法予以解除；
（2017）被告王雅琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢立青租金168000元；
（2017）驳回原告谢立青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告王雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马晓宁
附１：本案证据目录
一、原告谢立青提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告资格主体。
2.被告身份证复印件，证明被告资格主体。
3.租赁合同两份，证明租房事实。
4.承诺书，证明被告承诺事实。房屋还原的一切费用由被告承担。
5.网上下载的企业信息。证明旅店的法人是曹蕊。
6.电费发票4张。证明被告在租赁期间欠费的事实。
7.情况说明和协议书。证明房屋已经由谢立青所有。
二、被告曹蕊、王雅琴提交证据和证明目的如下：
1.两被告的身份证，证明两被告的主体资格。
2.录音、短信、照片。2014年双方已经解除了租赁合同。原告在原出租的房屋内加了一把锁，导致被告无法拉出自己的东西。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4326号原告：谢立青，女，1961年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郑佳佳（谢立青之子），男，住址。委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：曹蕊，女，1985年3月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王雅琴，女，1959年10月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。原告谢立青与被告曹蕊、王雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立青的委托诉讼代理人郑佳佳、戚世清，被告曹蕊及两被告共同的委托诉讼代理人胡继忠到庭参加诉讼，原告谢立青、被告王雅琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠原告房屋租金16.8万元；2.解除房屋租赁合同；3.判令被告承担房屋还原费及本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《房屋租赁合同》，租期10年，月租金4.2万元，按月支付。到了2017年4月，被告因经营不善关门停业并不支付房租。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。曹蕊、王雅琴辩称，1.曹蕊不是本案适格的诉讼主体；2.王雅琴没有拖欠原告的房屋租赁费；3.原告与王雅琴签订的《房屋租赁合同》已于2017年4月10日依法解除；4.原告要求被告将房屋恢复原状没有事实依据。应依法驳回原告对被告曹蕊的起诉，驳回原告对被告王雅琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢立青提交的《房屋租赁合同》两份，证明租房事实。本院认为，被告曹蕊认为2014年4月8日的合同不是其本人签名，但未提交相关证据予以佐证，亦未提出笔迹鉴定申请，故对该组证据的真实性予以确认；2.谢立青电费发票4张，证明被告在租赁期间欠费的事实。本院认为，该组证据户名均是他人，无法证实与本案具关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告谢立青和郑孝培与被告曹蕊、王雅琴于2014年4月8日签订一份位于龙××号，其中包括前1-3层楼房门面，后楼房1-8层楼房整体的《房屋租赁合同》，租期从2015年12月1日至2025年12月1日，共计10年，年租金55万元，按月支付。2015年12月1日，谢立青与王雅琴就同一涉案房屋又签订了一份《房屋租赁合同》，房屋租金改为50万元，其余内容基本同前份《房屋租赁合同》。谢立青以曹蕊、王雅琴拖欠租金为由，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告按照协议的约定交付了房屋，被告应当履行自己相应的义务。原告诉求解除双方签订的《房屋租赁合同》、支付拖欠的租金168000元，符合合同约定，本院依法予以支持；对原告诉求被告支付房屋还原费，由于原告未明确具体金额并且未提交相关证据证实涉案房屋交付被告租赁前、后的差异，故对该项诉求不予支持。被告辩称2015年的房屋租赁合同签订后，2014年的合同就自动废止，本院认为，2015年原告谢立青与被告王雅琴签订的《房屋租赁合同》是对涉案房屋租赁关系的重新约定，被告曹蕊不是合同相对方，不应承担相应责任，对被告的辩论观点，本院依法予以采信；对被告辩称涉案房屋的租金为10年共计50万元，被告并不拖欠原告租金，本院认为，结合涉案房屋的地理位置和规模，被告的辩论观点显然不符合现在同地段的市场行情，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2017）原告谢立青与被告王雅琴签订的位于龙××号，其中包括前1-3层楼房门面，后楼房1-8层楼房整体的《房屋租赁合同》依法予以解除；（2017）被告王雅琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢立青租金168000元；（2017）驳回原告谢立青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告王雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一七年八月二十三日书记员  马晓宁附１：本案证据目录一、原告谢立青提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告资格主体。2.被告身份证复印件，证明被告资格主体。3.租赁合同两份，证明租房事实。4.承诺书，证明被告承诺事实。房屋还原的一切费用由被告承担。5.网上下载的企业信息。证明旅店的法人是曹蕊。6.电费发票4张。证明被告在租赁期间欠费的事实。7.情况说明和协议书。证明房屋已经由谢立青所有。二、被告曹蕊、王雅琴提交证据和证明目的如下：1.两被告的身份证，证明两被告的主体资格。2.录音、短信、照片。2014年双方已经解除了租赁合同。原告在原出租的房屋内加了一把锁，导致被告无法拉出自己的东西。附２：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异69号
案外人：王春砚，住吉林市。
申请执行人：都吉达，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街25－1号。
法定代表人周庆春，董事长。
委托代理人宫靖。
本院执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司(简称北泰公司)民间借贷纠纷一案，案外人王春砚于2016年5月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王春砚称，请求中止对吉林市龙潭区汉阳街汉阳新居1号楼1单元1层建筑面积130.41平方米私有房屋的查封。事实及理由：2014年5月1日，案外人与北泰公司签订住宅买卖协议，购�北泰公司开发建设的汉阳新居小区住宅1栋1层12号门市一套，面积暂定129平方米（最终以产权登记面积为准），全部房款150万元，交房日期为2014年10月30日。合同签订当天，案外人将150万元支付给北泰公司。2015年2月14日，案外人与北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》，案外人购买的房屋经吉林市房地产测绘中心测绘建筑面积为130.41平方米，房屋单价为每平方米11628元，总房款为1516407.48元，案外人于当日补交差价款16407.48元，该房屋在吉林市房地产管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续（合同备案号1101－20150214－0141）。北泰公司于2015年5月1日向案外人交付了该房屋。
本院查明，申请执行人都吉达与被执行人北泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国�民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，又公告查封了被执行人的上述财产，并在在建工程工地公示张贴了查封裁定和公告，同时向公司负责人、财会等人进行了送达。2015年1月4日本�作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定，查封了本案涉及的10套门市房及55套住宅，查封期限两年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。于2015年4月21日作出了（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定，查封本案涉案的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日至2018年4月20日止。
案外人王春砚认为本院查封的10套门市房中的0001012号房屋是其已经购买的房屋，遂向本院提出执行异议，在听证过程中，提供了其与北泰公司2014年5月1日签订的住宅买卖协议、收款收据等证据，并称已经占有该房屋。此外，本案涉及的工程尚未竣工验收。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符�下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人王春砚自称其已购买本案争议房屋，但其所提供的证据不足以证实其购买的真实性，且该合同签订于本院查封之后，同时本案涉案房屋不具备入户条件，案外人的占有不属于合法占有，故其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王春砚的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五�内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年六月六日
书 记 员 牟 丹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初442号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年9月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2018年7月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）398号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月15日凌晨，被告人汤某某酒后驾驶“粤Ｄ×××××”小型汽车沿汕头市金平区梅溪桥自东向西行驶至梅溪桥北侧下坡道时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汤某某血液中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某1的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人汤某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获过程视听资料，被告人汤某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人汤某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人汤某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2018年8月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02344号
罪犯何文杰，男，1986年12月17日出生，汉族，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）蚌刑重字第3号刑事附带民事判决，以罪犯何文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2007）皖刑终字第0290号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。本院于2012年7月27日依法裁定，对罪犯何文杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何文杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文杰减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6053号
申请执行人:北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。
法定代表人:刘建。
委托代理人:王衡，北京方正世纪信息系统有限公司职员。
委托代理人：陈昉，北京方正世纪信息系统有限公司职员。
被执行人:武汉朗智科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.1期A区A1幢7层4号。
法定代表人:余细刚。
本院在执行北京方正世纪信息系统有限公司与武汉朗智科技有限公司买卖合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6053号申请执行人:北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人:刘建。委托代理人:王衡，北京方正世纪信息系统有限公司职员。委托代理人：陈昉，北京方正世纪信息系统有限公司职员。被执行人:武汉朗智科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.1期A区A1幢7层4号。法定代表人:余细刚。本院在执行北京方正世纪信息系统有限公司与武汉朗智科技有限公司买卖合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十七日书记员  程 鹏
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执962号
申请执行人沈坚
被执行人俞春根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00683号，依法向被执行人俞春根发出执行通知书，责令被执行人俞春根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞春根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞春根（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月三十日
书记员 姚晓峰
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1749号
原告：陈志勇，男，1980年6月23日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖益秋，男，1970年11月4日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
原告陈志勇与被告廖益秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托诉讼代理人陈统顺、被告廖益秋及其委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金300000元、利息2500元，合计302500元，并自起诉之日起按约定的1.5%计算利息至还清全部借款止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2013年7月29日向原告借款300000元，约定按1.5%计算利息，并出具借款协议书、借据各一份交由原告收执。借款后，被告尚能交付利息。近来，被告不予交付利息，也不接原告的电话，原告多次催讨未果，特具状贵院，请求判如前之请。
双方当事人对借款签订时间为2013年7月29日，借款金额为300000元，借款月利率为1.5%，截至2016年10月29日，被告廖益秋已支付原告借款本息19500元，现结欠原告借款280500元等事实无争议。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告廖益秋应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈志勇借款280500元，并自2016年10月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取计2919元，由原告陈志勇负担165.50元，被告廖益秋负担2753.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄雯婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第233号
原告：徐美珍。
委托代理人：曹晨。
被告：徐青青。
委托代理人：熊徐斌。
被告：洪作仁。
委托代理人：盛方。
本院在审理原告徐美珍与被告徐青青、洪作仁民间借贷纠纷一案中，原告徐美珍于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美珍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美珍撤回起诉。
本案受理费8575元，减半收取4288元，诉讼保全费2945元，合计诉讼费用7233元，由原告徐美珍负担。
审判员 丁扣红
二〇一〇年十一月十六日
书记员 毛珠萍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2810号
申请执行人杨光明，男，1962年12月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人卜祥军，男，1980年6月12日出生，住宁波市北仑区。
申请执行杨光明与被执行人卜祥军运输合同纠纷一案，申请执行人杨光明依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03198号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人卜祥军给付53000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2810号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2810号申请执行人杨光明，男，1962年12月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人卜祥军，男，1980年6月12日出生，住宁波市北仑区。申请执行杨光明与被执行人卜祥军运输合同纠纷一案，申请执行人杨光明依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03198号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人卜祥军给付53000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2810号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月十三日代书 记员  袁 旭
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初80号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人王欣，男，1989年6月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月17日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2016年7月1日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2017]第23号起诉书指控被告人王欣犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年5月21日晚，在鹿泉区上寨乡上寨村，被告人王欣以刘某和任某（王欣妻子）发生性关系为由，向刘某敲诈3000元，并且让刘某在一个月再付现金2万元。刘某于当日通过微信向王欣转账3000元。公诉机关认为，被告人王欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。并提交了被害人陈述，证人证言，被告人供述，书证等证据。
被告人王欣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月21日晚，在鹿泉区上寨乡上寨村，被告人王欣以刘某和任某（王欣妻子）发生性关系为由，向刘某敲诈3000元，并且让刘某在一个月再付现金2万元。刘某于当日通过微信向王欣转账3000元。王欣敲诈勒索被害人刘某2万元现金未遂。后被害人刘某报案。案发后，被告人王欣已将赃款3000元已退还给被害人刘某，并且取得被告人的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某陈述，2016年，我和任某（王欣妻子）有交往，并且我和任某在旅馆住了一晚上发生了性关系。2016年5月份的一天，我给任某打电话，王欣接的电话，对我说他知道了我和任某的事。5月21日晚21时许，王欣领着七、八个人来到我家，他说：“这事怎么解决（指和任某的事），我说：“出去说吧，别影响我家人休息”，我就领着他们往街上走，王欣说：“给五万元钱，这事就算了”，我说：“没有”。最后，王欣说：“给二万”，我说：“卡上没有这么多钱，卡上只有三千多元”，他让我转钱给他，我说转不了，王欣说：“转不了拉你走吧”，我怕他们打我，我就用手机微信给王欣转了三千元钱。王欣要求我6月15日给他转1万元，6月底再转一万元，这三千元，王欣说是找人帮忙的吃饭钱和来人的误工费。我和王欣说话时，有王欣带来的三、四个人在家门口等着，有三四个人跟着我和王欣，他们没有讲话。我给了他钱以后，他们几人开着两辆车就走了。6月13日，6月14日，王欣给我打电话催要钱，我说没钱，并且对他说，已给了3000元，能算了吗？他说，给3000元就什么事也没了，绝对不可能，要是给不了，就不要嫌他找我家了。
2、证人冯某证言证明，2016年5月21日晚上，张某到我家，对我说王欣媳妇让刘某睡了，问我知不知道刘某家在哪，我说要是找事，我不领着去，去的话就好好说，别打架。随后，我、王欣、张某和几个人就坐着两辆车去刘某家找他了，我没有下车。剩下的人都进了刘某家，过了没一分钟，刘某和他们就都出来了，我、张某和一名男子在巷子口待着，另外几个人跟着王欣和刘某走了，过了半个小时，他们几个人回来后，我们就都走了。后来，刘某的妹妹给我打电话说王欣威胁他哥哥要2万元，我说，这事我不管。
3、证人闫某1、闫某2、郄亚菲、张某证言证明，闫某1、闫某2、郄亚菲、张某和王欣由冯某领着到上寨村的刘某家找刘某，后王欣和刘某从刘某家出来，两人步行绕着村里河边走了一圈，郄亚菲和闫某1在后面跟着两人，怕他们打起来出什么事，他们两人讲话声音不大，边走边讲，我们只能看见人影，听不见他们讲什么，两人走了一段后，又返回到了刘某家门口，我们就上了车，将冯某送回家，剩下几人到饭店吃饭，我们几人都没有要王欣的好处。王欣管的饭，后来，才知道王欣给了3000元，我们说不该和这小子要钱。
4、证人任某证言证明，我和王欣是夫妻关系，和刘某是网友关系，通过聊天认识后，有约会，看电影，发生过性关系，现在已断了关系。我给刘某买国衣服，他送给了我一部手机，这事就算了，我们两清了。王欣要了刘某3000元，我不清楚是怎么给的，我也不关心这事。王欣还对我讲过，刘某自愿给他精神补偿。
5、被告人王欣供述，刘某和我妻子任某网上聊天认识的。2016年5月20日左右的一天下午，我叫上郄亚菲、阎鹏洲、闫某2、张某，冯某领着我们去找的刘某，除冯某外，其他人和我都进了刘某家。刘某说到外面去说，我和刘某在大街上边走边聊，郄亚菲、闫某1在我们俩后边跟着，张某、闫某2、冯某在车周围待着。我问刘某是不是跟我妻子任某出去吃饭，打电话发短信，刘某说是他，我问他俩人是否发生性关系，刘某也说发生性关系了。我问这事怎么办，他说事情已经发生了，能怎么办。我说打他一顿吧，他说除了打他还有别的办法没有，我说要不告诉你家里人，要不你赔钱，让他自己选吧。他说，要是赔钱的话给多少钱行，我说给两万吧。他说行，但是，现在手上没有这么多钱。我和刘某要了3000元钱，该3000元是刘某还给我妻子任某给刘某买衣服、鞋的五、六百元钱，以及我找他的误工费。我最后跟刘某说，6月15日给一万元，6月底给1万元。说完后，我和一同去的人就走了。
6、微信转账3000元的照片。
7、赔偿协议和谅解书
8、被告人身份证明、无前科证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王欣以威胁手段向被害人敲诈勒索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。敲诈勒索数额2.3万元中，其中2万元未遂，未遂部分可比照既遂犯从轻处罚，既遂部分，赃款已退还，并且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王欣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 高 峰
审判员 肖 坤
二〇一七年四月五日
书记员 刘智欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初806号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈哲，因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕723号起诉书指控被告人陈哲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月24日20时49分，被告人陈哲酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××黑色大众牌小型汽车，行至武汉市洪山区石牌岭路雄楚大道路口时，被洪山区交通大队民警当场查获。现场经呼气式酒精检测仪检验，陈哲体内乙醇含量约为194mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从陈哲送检血液中检出乙醇浓度为160.19mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈哲具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈哲拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人陈哲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐峥琼
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第84号
原告：昆明杜昌汽修有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区虹山北路44号。
法定代表人：郭兰明，执行董事。
委托代理人：欧保华、杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明霖玻贸易有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路435号。
法定代表人：杨肃霖，总经理。
委托代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市五华区大塘社区居委会小屯居民小组。
住所：昆明市五华区二环西路小屯村民小组。
负责人：毛鹏波，组长。
委托代理人：徐朝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告昆明杜昌汽修有限责任公司诉被告昆明霖玻贸易有限公司及第三人昆明市五华区大塘社区居委会小屯居民小组租赁合同纠纷一案中，原告昆明杜昌汽修有限责任公司于2015年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告昆明杜昌汽修有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明杜昌汽修有限责任公司撤回对被告被告昆明霖玻贸易有限公司及第三人昆明市五华区大塘社区居委会小屯居民小组的起诉。
案件受理费人民币15600元，减半收取人民币7800元，由原告昆明杜昌汽修有限责任公司承担人民币7800元。
审 判 长 周星坪
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾艳琳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第367-1号
原告：马瑞生，男
被告：马才胜，男
被告：中国大地财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道245号。
代表人：王钢铁，总经理。
本院在审理原告马瑞生与被告马才胜、中国大地财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马才胜驾驶的晋******号福田牌小型轻型普通货车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告马才胜驾驶的晋******号福田牌小型轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年十一月十一日
书记员 孔慧燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6721号
原告：冯雅晓磊，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告冯雅晓磊与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告冯雅晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯雅晓磊撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯雅晓磊负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年九月十二日
书记员 黎黛玉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1318号
原告：张锦涛。
委托诉讼代理人，詹瑞，男，1975年9月20日出生，汉族.保康县食品药品监督管理局职工，住保康县城关镇东街62号。系湖北绿珍生态农业开发有限公司推荐为原告锦涛诉讼代理人。
被告：保康聚鑫源纺织有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾建设路2号。注册号420626000003389。
法定代表人李伟，保康聚源纺织有限公司董事长。
原告张锦涛与被告保康聚鑫源纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锦涛委托诉讼代理人詹瑞到庭参加诉讼，被告保康聚鑫源纺织有限公司的法定代表人李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张锦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款125万元本金与利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告保康聚鑫源纺织有限公司未出庭答辩，亦未提交证据，视为放弃质证权力。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告保康聚鑫源纺织有限公司因急需资金周转，分别向原告张锦涛借款110万元和15万元，由该公司法定代表人李伟给原告张锦涛出了110万元和15万元借条，均许诺用期12个月，均加盖了印章。逾期后，原告分别于2015年7月2日和2016年9月5日给被告保康聚鑫源纺织有限公司送催款通知书二份，要求被告立即还清借款本金，并按利率月2分偿付利息，被告保康县聚鑫源纺织有限公司签收注明情况属实后，以资金周转困难为由而未偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告保康聚鑫源纺织有限公司之间的民间借贷合同合同关系合法有效，依法应予保护。借款发生时双方未约定利息，但在原告催收借款时明确提出利息请求，被告方亦签注认可，应视为双方对利息重新进行了约定注约定未违反法律的规定，应确认为有效。被告应按此约定履行义务。因此，原告要求被告偿还本金及按月息2分偿付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告保康聚鑫源纺织有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告张锦涛借款本金125万元，并支付自2012年6月26日起按年利率24％支付利息至借款清偿之日止。
案件受理费元16050元，减半收取8025元，保全费4700元，合计12725元，由被告保康聚鑫源纺织有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8025元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓正甫
二〇一六年十月十三日
书记员 宦仁超
山东省栖霞市人民法院
执行裁�书
（2015）栖执字第1282号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘晓华。
被执行人刘永安。
被执行人谢英。
被执行人丁志亮。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓华、刘永安、谢英、丁志亮金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王新桥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2647号
上诉人（原审原告）：深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路39号201。
法定代表人：李俊。
被上诉人（原审被告）：广州唯易文具有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街莲塘村新庄经济社1号。
法定代表人：黎丽君。
原审被告：从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇人和路200号。
法定代表人：何思豪。
上诉人深圳市德立美贸易有限公司因与被上诉人广州唯易文具有限公司、原审被告从化市俊晖五金精饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1657-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市德立美贸易有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。一审以《送货单》上无被上诉人或原审被告盖章，上诉人亦未提交证据证明在“购货单位（签字、盖章）”处签名的人员系经被上诉人或原审被告授权为由，未认定《送货单》上关于争议由上诉人所在地法院管辖的约定的效力，但一审又根据《送货单》认定涉案交易采用送货上门方式，货物送达地即为合同实际履行地，一审对《送货单》的内容部分采信，部分不采信，处理欠妥，应予纠正。关于《送货单》，如能确认《送货单》系经被上诉人或原审被告授权的人员签署，那么应根据《送货单》上关于协议管辖的约定，确定由上诉人住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。如不能确认，则应根据以下原则确认管辖的法院：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人深圳市德立美贸易有限公司一审诉请法院判令原审被告支付货款及相应利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人深圳市德立美贸易有限公司所在地为合同履行地，上诉人深圳市德立美贸易有限公司所在地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。综上，深圳市德立美贸易有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1657-2号民事裁定；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡珊（兼）