wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5744号
原告：曹小娟。被告：刘明新。原告曹小娟与被告刘明新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘明新下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹小娟到庭参加诉讼。被告刘明新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款36,400元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月被告以信用卡还款为由向原告借款8,400元，2014年3月4日以做工程需要资金为由向原告借款10,000元，2014年3月18日再次以工程需要资金为由向原告借款20,000元，前后一共出具两份借条，被告口头称很快会归还，但一直拖延，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告刘明新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1、欠条一份，载明：“今因资金需要，特借曹小娟人民币18,400元，壹万捌仟肆佰元整”，被告在落款处签名，日期为2014年3月4日。原告以此证明双方之间存在借贷合意。2、建设银行上海分行明细对账单一份、转账凭条一份，载明：曹下娟名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户于2014年1月17日发生现金支取8,400元，于2014年3月4日该账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户转账10,000元。原告以此证明其向被告交付了欠条上记载的借款18,400元。3、借条一份，载明：“今借曹小娟人民币贰万元整，￥20,000元整”被告作为借款人签字，日期为2014年3月23日。原告以此证明双方之间的借贷合意。4、存款凭条一份，载明2013年3月18日被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户现金存款20,000元。原告以此证明已经交付了借条上记载的借款20,000元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告提供的证据的质证。经本院核实以上证据原件无误，对原告提供的上述证据载明的内容予以采信。庭审中，原告确认被告于2014年6月还款2,500元，于2014年7月还款2,000元，明确系针对这两笔借款的还款，同意在借款总额中扣除这两笔还款共4,500元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告刘明新向原告借款38,400元的事实，扣除原告确认的已经归还的4,500元，剩余借款33,900元。双方并未约定还款期限，故原告要求被告刘明新归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明新于本判决生效之日起十日内归还原告曹小娟借款33,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，合计诉讼费1,335元，由原告曹小娟负担175元(已付)，由被告刘明新负担1,160元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18060号
原告方元，男，1986年12月26日出生。
被告北京凯盛达贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南北京大盛魁北农农产品市场3号馆202号。
法定代表人李磊，总经理。
委托代理人杜娟，女，1985年1月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告方元与被告北京凯盛达贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方元向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8191.68元、住院伙食补助费300元、误工费3982.76元、营养费1500元、护理费1970元、交通费294元，诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月5日上午10时，刘欢驾驶小货车（车牌号）由西向东行驶至北京市昌平区回龙观城北市场北侧时，与行人方元发生交通事故，造成方元右腿受伤。经交通部门认定，刘欢负本次事故的全部责任，方元无责任。2016年10月8日，方元入北京积水潭医院住院治疗3天，诊断为踝关节骨折术后（右、骨性愈合）。方元的各项经济损失，经本院确认为：医疗费8191.68元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、误工费3850元（酌定3500元/月÷30天×33天）、护理费170元、交通费289元，共计12890.68元。
另查，刘欢系贸易公司的员工，事故发生时系履行职务的行为。其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元，含不计免赔）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方元四千三百零九元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告方元八千五百八十一元六角八分，共计一万二千八百九十元六角八分，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告方元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由原告方元负担四十二元（已交纳），被告北京凯盛达贸易有限责任公司负担六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓云
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第646号
原告何某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告周某某离婚一案中，经本院传票传唤，原告何某某无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 唐正旭
二〇一五年五月十五日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00106号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人吕某某，男，回族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月4日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月5日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年5月6日由宁陵县公安局执行逮捕。2015年5月19日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2015年7月21日经本院决定取保候审，同年10月21日经本院决定逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年3、4月份，被告人吕某某购进了3250条价值41万余元的假冒注册商标的芙蓉王、利群、帝豪、苏烟、红旗渠等伪劣香烟，还未来得及销售，被依法查获。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某明知是假冒注册的伪劣香烟而进行销售，货值金额达41万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人吕某某的行为属于未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月至4月份，被告人吕某某购进假冒注册的芙蓉王、利群、帝豪、苏烟、红旗渠、黄金叶、散花、黄鹤楼牌香烟，分别在宁柘公路的运输途中和宁陵县乔楼乡蜂窝李村被查获，共计3250条。经宁陵县烟草专卖局核价，价值为412575元。后经河南省烟草质量监管检测站检验，均为假冒注册商标且系伪劣香烟。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人吕某某的人口基本信息及前科证明各1份，证实被告人吕某某的出生年月，系完全刑事责任能力的人，且没有犯罪前科。
2、宁陵县烟草专卖局案件移送函1份，证实被告人吕某某购买的假冒注册商标的香烟被宁陵县烟草专卖局查获后，于2015年4月4日将此案件移交宁陵县公安局。
3、宁陵县烟草专卖局现场笔录1份，证实宁陵县烟草专卖局于2015年4月4日在宁柘公路查获被告人吕某某购买的假烟的现场情况。
4、宁陵县烟草专卖局先行登记保存决定书1份，证实宁陵县烟草专卖局于2015年4月4日对在宁柘公路查获吕某某购买的1000条假烟予以先行登记保存以及被告人吕某某存放在乔楼乡蜂窝李村焦某某家的2250条假烟予以先行登记保存的事实。
5、宁陵县烟草专卖局证据复制单1份，证实宁陵县烟草专卖局于2015年4月4日对在宁柘公路查获吕某某购买的1000条假烟清点数量并拍照的事实。
6、宁陵县烟草专卖局涉嫌物品核价表2份，证实宁陵县烟草专卖局对查获的被告人吕某某购买的香烟进行价格核价，2015年4月4日在宁柘公路查获吕某某的1000条假烟，价值人民币171000元，存放在焦某某家的2250条香烟，价值人民币241575元。
7、宁陵县公安局搜查笔录1份、扣押物品、文件清单1份、照片1组，证实宁陵县公安局于2015年4月4日17时50分在宁陵县乔楼乡蜂窝李村焦某某家进行搜查，搜查出帝豪、散花、芙蓉王、利群等假烟2250条，进行依法扣押并进行拍照的事实。
8、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告1份，经检验，2015年4月4日在宁柘公路上查获被告人吕某某购买的1000条香烟、以及存放在焦某某家的2250条香烟均是假冒注册商标且系伪劣香烟。
9、证人焦某某的证言笔录1份，证实在2015年3月份，其亲家吕某某放到其家中一批货物，后来被查获后才知道吕某某存放的是假烟。
10、证人徐某的证言笔录1份，证实在2015年4月3日下午，其前夫吕某某开车拉着其一起去了许昌，在回来的时候，吕某某车上装满了成箱的东西，在第二天走到宁柘公路被宁陵县烟草局查获后，才知道车上货物是假烟。
11、被告人吕某某的供述笔录6份，证实在2015年4月4日，其从许昌一个叫“八路军”的朋友那里购买了1000条假烟，在回宁陵县的路上被宁陵县烟草局查获以及在此之前，“八路军”通过物流发到商丘2250条假烟，其分两次将烟拉到宁陵县乔楼乡，存放于亲家焦某某家中，其准备在商丘的周边销售假烟，就被查获了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吕某某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某明知是假冒他人注册商标的商品而予以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某在购得假烟后，尚未销售即被查获，属犯罪未遂，在其归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年9月4日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振兴
审判员 张建军
审判员 王守亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 蒙
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00106号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人程某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被宁城县公安局取保候审。2015年4月10日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人程某患有重大疾病，本院裁定中止审理。2015年10月29日，中止原因消除后，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派代理检察员张胜男出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日12时40分许，被告人程某酒后驾驶蒙DGY0**号二轮摩托车沿小西线由东向西行驶至75KM＋200M（宁城县三座店乡苏家窝铺村养殖小区路段）处，与相向白某某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，程某及白某某受伤。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人程某血液中酒精含量132.6mg／100ml。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提供证据如下：1、书证—受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、驾驶证信息、车辆信息、扣押物品清单、车体痕迹勘验笔录、车辆保险单、交通事故责任认定书、户籍信息；2、鉴定意见；3、被告人程某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人程某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月7日12时40分许，被告人程某酒后驾驶蒙DGY0**号二轮摩托车沿小西线由东向西行驶至75KM＋200M处，与相向白某某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，程某及白某某受伤。被告人程某负本次事故的主要责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人程某血液中酒精含量132.6mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、受案登记表及立案决定书证实：2014年12月10日，宁城县公安局决定对被告人程某涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。
2、血样提取登记表、呼吸式酒精检测单及鉴定意见证明：被告人程某的血液酒精含量为132.6mg／100ml。
3、驾驶证信息证明被告人程某有驾驶资格。
4、车辆信息证明：被告人程某驾驶蒙DGY0**号二轮摩托车系本人所有。
5、扣押物品清单证实：宁城县公安局将被告人程某的二轮摩托车及被害人白某某的三轮电动车扣押。
6、车体痕迹勘验笔录证实两车发生碰撞的情况。
7、交通事故责任认定书证实被告人程某负此次事故的主要责任。
8、户籍信息证明被告人程某的自然身份。
9、被告人程某的供述和辩解证实：2014年12月7日12时40分许，我酒后驾驶蒙DGY0**号二轮摩托车沿小西线由东向西行驶至75KM＋200M处，与相向白某某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，我及白某某受伤。我负本次事故的主要责任。
本院认为，被告人程某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予采纳。被告人程某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，处理意见如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 王风海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00960-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：朱传海，男，1964年7月15日出生。
被执行人：沈小华，女，1968年1月15日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00481号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人沈小华财产在人民币210万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月一日
书记员 强 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2895号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告赵国永。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2048元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14975号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14975号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3225号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：冼健东，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冼健东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7221号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金36374.84元、零售利息8066.15元、分期手续费2067.2元、截止2016年12月31日止的滞纳金7603.61元，以及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金，负担案件受理费1152元、执行费183元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冼健东发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人冼健东的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3225号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3225号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：冼健东，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冼健东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7221号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金36374.84元、零售利息8066.15元、分期手续费2067.2元、截止2016年12月31日止的滞纳金7603.61元，以及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金，负担案件受理费1152元、执行费183元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冼健东发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人冼健东的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3225号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十日书记员  许美凤
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初441号
原告潘建华，男，汉族，1960年10月16日出生，住江西省。
原告吴秋英，女，汉族，1962年9月27日出生，住江西省景昌江区。
被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会，住所地：景德镇市昌江区西河路。
法定代表人王警，系该村民委员会主任。
委托代理人王华，系该村民委员会干部。
原告潘建华、吴秋英诉被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员舒学军独任审理。原告潘建华、吴秋英，被告景德镇市昌江区新枫街道办事处河西村民委员会委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建华、吴秋英诉称：俩原告系河西村村民，1992年元月1日与河西村村委会签订了《农业承包合同》，合同约定河西村将耕地1.46亩，（其中，水田0.96亩，旱地0.5亩）承包给二原告从事农业生产，2016年上半年，景德镇市人民政府对二原告的0.96亩水田实行征收，并将二原告的土地补偿款52000元拨付到被告处，被告称原告潘建华的兄弟姊妹对该笔补偿款有异议，故拒绝支付该笔补偿款给原告，现原告具状法院，恳请法院在查明事实的基础上依法判决被告支付原告土地补偿款52000元；本案诉讼费由被告承担。
原告潘建华、吴秋英举证如下：1、两原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及两原告系夫妻关系；2、新枫街道办事处证明二份，证明西河水系治理工程征用了原告的土地共计52000元；3、《土地承包合同书》，证明被征收的土地归两原告使用。
被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会质证：证据1、2、3均无异议。
被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会答辩称：这笔钱我们是认可的，我们之所以不给原告，是为了让原告兄弟之间不产生矛盾，我们服从法院的判决。
经审理查明：俩原告系景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会河西村村民，1992年元月1日与河西村村委会签订了《农业承包合同》，合同约定河西村将耕地1.46亩，（其中，水田0.96亩，旱地0.5亩）承包给二原告从事农业生产，2016年上半年，景德镇市人民政府对二原告的0.96亩水田实行征收，并将二原告的土地补偿款52000元拨付到被告处，因被告称原告潘建华的兄弟、姊妹对该笔补偿款有异议，拒绝支付该笔补偿款给原告，故原告具状我院，恳请法院在查明事实的基础上依法判决被告支付原告土地补偿款52000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据予以证实
本院认为：被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会取得景德镇市政府统一支付的土地补偿款后，被告依法应当按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定支付原告土地补偿款。被告未提供已支付原告土地补偿款的证据，原告依法向我院起诉，要求被告支付土地补偿款52000元的诉求本院应予支持。（被告代理人当庭对原告主张的52000元予以认可）。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会在本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘建华、吴秋英人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告景德镇市新枫街道办事处河西村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 舒学军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐娟娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3588号
原告：中山市新靚洁餐具消毒有限公司，住所地中山市港口镇沙港中路33号，组织机构代码669×××××2。
法定代表人：杨添，系总经理。
委托代理人：陈德鹏，系广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市南区金源居大酒楼，住所地广东省中山市南区。
投资人：梁金洪。
被告：梁金洪，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：罗琼芳，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
三被告共同委托代理人：谢德润、何杨平，分别是广东千里行律师事务所的律师、律师助理。
原告中山市新靚洁餐具消毒有限公司(以下简称新靚洁公司)诉被告中山市南区金源居大酒楼(以下简称金源居大酒楼)、梁金洪、罗琼芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新靚洁公司的委托代理人陈德鹏，被告金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳的委托代理人谢德润、何杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新靚洁公司诉称：2015年2月至2015年9月期间，新靚洁公司向金源居大酒楼供应餐具，此期间金源居大酒楼累计拖欠货款28745元。新靚洁公司多次向金源居大酒楼追讨欠款，但金源居大酒楼均以各种理由推诿。另外，梁金洪为金源居大酒楼的投资人，应该对上述债务承担连带清偿责任，罗琼芳与梁金洪为夫妻关系，虽然双方于2015年3月6日解除婚姻关系，但是金源居大酒楼系其夫妻共同经营，罗琼芳也应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法利益，现诉至法院请求判令：1.三被告向原告支付货款28745元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告新靚洁公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠款证明1份；2.送货单；3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份（均为复印件）；4.现金支出凭证8份。
被告金源居大酒楼、梁金洪辩称：金源居大酒楼确欠新靚洁公司货款28745元，但双方没有约定支付时间，根据双方一直的交易习惯，都是在金源居大酒楼生意景气或新靚洁公司催收的情况下才支付货款的，故现在对新靚洁公司的欠款不违法双方约定，不应向原告支付货款。
被告罗琼芳辩称：被告罗琼芳不是本案适格被告。本案买卖合同关系的双方是新靚洁公司与金源居大酒楼，罗琼芳不是涉案买卖合同的当事人。罗琼芳与梁金洪已在2015年3月6日离婚，本案的债务发生在罗琼芳与梁金洪离婚之后，罗琼芳不需要承担责任。新靚洁公司不能证明金源居大酒楼为罗琼芳与梁金洪共同经营，且无论对账单还是送货单上均没有被告罗琼芳的签名。
被告金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳在法定期限内提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚协议告知单、离婚证各1份。
经审理查明：金源居大酒楼是梁金洪开办的个人独资企业。2015年2月至2015年9月期间，金源居大酒楼向新靚洁公司购买餐具多批，但双方并无签订书面合同或协议。后金源居大酒楼向新靚洁公司出具了一张《欠款证明》，确认尚欠新靚洁公司2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月货款分别为6123元、4537元、3458元、3482元、3757元、2782元、2886元、1729元，合计货款28745元。其中2015年3月1日至2015年3月6日的送货单均有金源居大酒楼人员签收，合计货款1080元。后金源居大酒楼未按约定还款，新靚洁公司遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：根据中山市民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》显示，梁金洪与罗琼芳系于2001年12月31日结婚，后于2015年3月6日协议离婚。
庭审中，经本院征询，新靚洁公司表示没有证据证明金源居大酒楼实为梁金洪与罗琼芳共同经营。
本院认为：新靚洁公司与金源居大酒楼之间的买卖合同关系，有《欠账证明》为据，本院予以确认。该买卖合同为双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。金源居大酒楼尚欠新靚洁公司货款28745元，有《欠账协议》为据，本院予以认定。金源居大酒楼未及时付清尚欠的28745元货款，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。新靚洁公司诉请金源居大酒楼支付货款28745元及利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”金源居大酒楼是梁金洪投资开办的个人独资企业，故梁金洪应对于金源居大酒楼的上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，罗琼芳与梁金洪系于2001年12月31日结婚，后于2015年3月6日在协议离婚，其中金源居大酒楼上述债务中2015年2月1日至2015年3月6日期间的7203元（6123元+1080元）货款债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故罗琼芳应对该7203元货款债务承担连带清偿责任。罗琼芳以其未参与经营金源居大酒楼，不清楚金源居大酒楼的债务情况为由作抗辩，理由不成立，本院不予支持。另外，新靚洁公司没有证据证明罗琼芳参与金源居大酒楼的经营，故新靚洁公司诉请罗琼芳对与梁金洪离婚后产生的货款债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪应于本判决生效之日起七日内向原告中山市新靚洁餐具消毒有限公司支付货款28745元及利息(以货款28745元为基数，自2015年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
二、被告罗琼芳对上述债务中的7203元货款及该7203元货款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市新靚洁餐具消毒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，其中1818元由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪负担，其中606元由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳负担（案件受理费2424元已由原告中山市沙溪镇新靚洁公司预交，本院不予退回，由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳在本判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐宇杭
刘亚珍
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初193号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李大洪，男，1965年4月6日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月7日被奉节县公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审并予以释放。经本院决定，于2018年7月26日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人李大洪犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人李大洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2018年3月27日11时许，被告人李大洪驾驶普通二轮摩托车，搭载杨某行驶在奉节县草堂镇小地名“欧家湾”路段时，因未有效避让行人欧某，导致车辆与欧某发生碰撞。欧某被送往医院后经医治无效死亡。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定：欧某的损伤特征符合交通事故损伤所致。经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定：李大洪的普通二轮摩托车灯光信号有效、转向有效、制动有效。
2018年3月27日，被告人李大洪到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李大洪违反交通运输管理法规，因未合理避让行人，造成一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李大洪到案后如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李大洪判处有期徒刑十个月。
被告人李大洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年4月26日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人李大洪承担本次交通事故全部责任。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷、指认现场照片、病历、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、抓获经过、户籍信息等书证；证人欧某1、杨某、欧某2的证言；被告人李大洪的供述与辩解；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、重庆市奉节县公安局交巡警大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录及现场图。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人李大洪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李大洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人李大洪犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李大洪的刑期从2018年7月26日起至2019年5月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年七月三十一日
书记员 熊 祝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5411号
原告:朱胡,男,1988年10月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:李应平,男,1975年8月12日出生,汉族，住江苏省常州市。
原告朱胡与被告李应平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱胡的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李应平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱胡向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款35000元，利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%计算；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月24日，被告李应平向原告借款35000元，并出具借条一份、收条一份、还款承诺书一份，该三份借据书写于同一张纸上。后该借款经原告多次催要未果。
被告李应平未作答辩。
原告朱胡为证明其主张，向本院提供借条、收条、还款承诺书原件，证明被告李应平向其借款的事实，被告李应平放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月24日，被告李应平向原告借款35000元，并出具借条一张，载明本人李应平今借到朱胡人民币叁万伍仟元（小写35000.00元），因业务周转之用，壹万元利息按10元/天计算，借款人：李应平，2016年4月24日。同时，被告向原告出具还款承诺书一份，载明本人李应平约定2016年6月23日归还，如不按时归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，本人自愿承担违约金（为借款总额的20%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由本人承担。后该借款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款出具的还款承诺书中明确约定了逾期借款利息、借款期限和违约金，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自借款之日起至还清款之日止按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李应平于本判决生效之日起十日内向原告朱胡偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，利息自2016年4月24日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费560元，合计1498元，由被告李应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 程道香
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹艳秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5411号原告:朱胡,男,1988年10月24日出生,汉族，住泗阳县。被告:李应平,男,1975年8月12日出生,汉族，住江苏省常州市。原告朱胡与被告李应平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱胡的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李应平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱胡向本院提出诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款35000元，利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，被告李应平向原告借款35000元，并出具借条一份、收条一份、还款承诺书一份，该三份借据书写于同一张纸上。后该借款经原告多次催要未果。被告李应平未作答辩。原告朱胡为证明其主张，向本院提供借条、收条、还款承诺书原件，证明被告李应平向其借款的事实，被告李应平放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月24日，被告李应平向原告借款35000元，并出具借条一张，载明本人李应平今借到朱胡人民币叁万伍仟元（小写35000.00元），因业务周转之用，壹万元利息按10元/天计算，借款人：李应平，2016年4月24日。同时，被告向原告出具还款承诺书一份，载明本人李应平约定2016年6月23日归还，如不按时归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，本人自愿承担违约金（为借款总额的20%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由本人承担。后该借款经原告多次催要未果，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款出具的还款承诺书中明确约定了逾期借款利息、借款期限和违约金，对于原告主张的利息，符合法律规定，本院支持自借款之日起至还清款之日止按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李应平于本判决生效之日起十日内向原告朱胡偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，利息自2016年4月24日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费560元，合计1498元，由被告李应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 东人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  程道香二〇一八年二月七日书 记 员  尹艳秋
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3025民初24号
原告：玛曲县农村信用合作联社。
法定代表人：张忠荣，系玛曲县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：才让培吉，系玛曲县农村信用合作联社齐哈玛信用社主任。
委托诉讼代理人：雷正清，系玛曲县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告：曲格吉。
被告：才让吉。
原告玛曲县农村信用合作联社诉被告曲格吉、才让吉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告玛曲县农村信用合作联社与被告曲格吉、才让吉已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛曲县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告曲格吉负担。
审 判 长 群曾召玛
审 判 员 牛 万 英
人民陪审员 才 白
二〇一八年八月十日
书 记 员 才 让 草
༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།
玛曲县人民法院微信公众号
甘肃省玛曲县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）甘3025民初24号	原告：玛曲县农村信用合作联社。	法定代表人：张忠荣，系玛曲县农村信用合作联社理事长。	委托诉讼代理人：才让培吉，系玛曲县农村信用合作联社齐哈玛信用社主任。	委托诉讼代理人：雷正清，系玛曲县农村信用合作联社风险管理部经理。	被告：曲格吉。	被告：才让吉。	原告玛曲县农村信用合作联社诉被告曲格吉、才让吉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤回起诉申请。	本院认为，原告玛曲县农村信用合作联社与被告曲格吉、才让吉已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告玛曲县农村信用合作联社撤回起诉。	案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告曲格吉负担。	审 判 长 群曾召玛	审 判 员 牛 万 英	人民陪审员 才  白	二〇一八年八月十日	书 记 员 才 让 草	༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།	玛曲县人民法院
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1217号
原告齐某。
被告郑某。
本院在审理原告齐某诉被告郑某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告齐某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周晓红
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3882号
原告：王生虎，男，生于1976年11月11日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：朱志雄，男，年龄不详，汉族，住靖边县。
本院在审理原告王生虎与被告朱志雄追偿权纠纷一案中，原告王生虎于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王生虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生虎负担。
审判员 景相国
二〇一七年七月十日
书记员 陈俊霖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德礼，男，汉族，1936年1月28日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永新，男,汉族，1954年2月16日出生，住吉林省辽源市西安区。
再审申请人冯德礼因与被申请人张永新合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）吉04民终491号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯德礼申请再审要求依法对本案再审，对合伙企业进行清算，张永新赔偿购进包装物、材料等款项612577.4元，剩余雄蚕蛾酒1002斤归冯德礼所有，一、二审诉讼费由张永新负担。
本院经审查认为，虽然在（2013）辽西民初字第405号民事判决中被告是张永新和辽源市梅香曲酒业有限责任公司，但并不影响双方当事人的地位。因为在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并没有改变。本次诉讼与前次诉讼虽然赔偿额不同，但诉讼标的和诉讼请求相同。因此，本案属重复起诉。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确。冯德礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯德礼的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年十二月十四日
书记员 张海龙
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初2050号
原告张俊，男，汉族，生于1959年4月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体。
委托诉讼代理人俞红梅，女，汉族，生于1987年8月13日，大学文化程度，甘肃省兰州市人。
被告张有兵，男，汉族，生于1964年4月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告张俊诉被告张有兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人俞红梅、被告张有兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2015年2月11日，被告向原告赊购装修材料，应原告要求，被告向原告出具了一张金额为24064.5元的欠条。双方约定超出还款日期的利息为银行同期贷款利率的4倍，但未约定还款期限。后原告多次催要上述欠款，被告推诿不付，现原告起诉要求被告立即支付欠款24064.5元，利息9144元，合计33208.5元。
被告张有兵辩称：我对拖欠原告材料款的事实没有异议，对原告提交的欠条一张予以认可。但我现在尚没有经济能力偿还该笔欠款，也不知道具体什么日期可以给原告偿还该笔欠款。
经审理查明，2015年2月11日，被告在原告处赊购装修材料使用。当日，被告给原告出具金额为24064.5的欠条一张，双方约定若超出还款日期，则利息按银行同期贷款利率的4倍计算。后经原告多次催要该笔欠款，被告推诿不付，现原告起诉要求被告立即支付其材料欠款24064.5元，利息9144元，合计33208.5元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告向法庭提交的被告给原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，合同双方应当全面履行合同约定的义务。本案中被告张有兵欠原告张俊装修材料款24064.5元，由原、被告的庭审陈述，原告提交的被告给原告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付，故对于原告要求被告支付24064.5元材料欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，原、被告虽约定逾期利息，但未约定还款期限，无法确定还款期限及逾期时间，故对原告要求被告支付9144元逾期利息的诉讼请求无相应证据证实，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张有兵支付原告张俊材料欠款24064.5元，限于判决生效后15日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告张俊负担87元，被告张有兵负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王建荣
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初666号
原告周美丽，女
被告郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，男，该公司总经理。
委托代理人曹亚荣，女
委托代理人王康林，男
被告周余清，女
原告周美丽诉被告郴州五连冠酒店有限公司（以下简称五连冠酒店）、被告周余清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美丽、被告五连冠酒店的委托代理人曹亚荣、王康林、被告周余清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美丽诉称，被告周余清系五连冠酒店的承包人。2015年6月23日至30日，原告在被告五连冠酒店正常上班,而被告却以停电为由拒绝支付员工工资。上述款项，多次交涉无果。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告押金500元，支付拖欠的工资324元，合计824元；2、被告承担本案诉讼费。
被告五连冠酒店辩称：原告起诉我公司劳动争议一案，根据我方与被告周余清签订的《内部承包合同》，其全部责任，应当由被告周余清承担而不是我方承担。因为，原告方与我方之间不存在劳动关系，与被告周余清之间却存在雇佣关系。我方亦未通过原告的劳动获得任何利益。我方与被告周余清之间的《内部承包合同》明确约定，被告周余清应该要承担其自身承包期内及我方移交前的全部债务及利息。综上，原告起诉的工资、押金等均应由被告周余清承担。
被告周余清辩称：本案我作为被告的主体资格不适格。因为对外的一切行为都是以五连冠酒店的名义进行的。原告周美丽是之前五连冠酒店的老员工，其押金是在我承包之前收取的，该债务没有移交给我。另外，2015年6月22日酒店停电，之后我就没有营业了。所以，此期间的五连冠酒店员工的工资不应该由我来支付。
经审理查明，被告周余清系被告五连冠酒店的内部承包人，且是所有员工的实际用工人。2010年9月13日，被告周余清与被告五连冠酒店签订了《内部承包合同》，在承包期内，被告周余清均以五连冠酒店的名义对外进行经营活动。原告周美丽系被告五连冠酒店的老员工，于2011年4月到被告五连冠酒店工作。2015年6月23日至30日，原告在被告五连冠酒店正常上班，但被告五连冠酒店没有按期发放原告的工资324元。原告因为工资和押金等事项特向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月11日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理申请通知书。为此，原告特向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、工资表、考勤表、不予受理申请通知书等证据及原被告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告周美丽自2011年4月开始一直在被告五连冠酒店工作，建立了事实上的劳动关系，双方的权利义务关系应受劳动法律法规的调整。2015年6月23日至30日期间，原告在被告五连冠酒店正常上班，被告理应按期支付其应得的工资，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告周余清与被告五连冠酒店系承包与被承包的关系，承包合同关系属于公司内部关系。作为承包人，被告周余清一直是以被告五连冠酒店的名义开展经营活动，原告的劳动合同关系的相对人也是被告五连冠酒店，故被告五连冠酒店应承担支付原告工资的义务，作为实际用工人的被告周余清应承担连带责任。另外，原告要求被告返还押金500元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郴州五连冠酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美丽工资324元。被告周余清对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告周美丽的其他诉讼请求。
如果被告郴州五连冠酒店有限公司、被告周余清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2854号
原告：张军英，现住伊宁市。
委托代理人：任振宇，新疆大典律师事务所律师。
被告：刘保安，住新疆伊宁市。
被告：刘满义，住新疆伊宁市。
原告张军英诉被告刘保安、刘满义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军英委托代理人任振宇，被告刘保安均到庭参加了诉讼，被告刘满义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军英诉称：2015年10月20日，被告刘保安向原告借款32万元，由被告刘满义作为被告刘保安向原告履约的担保人，并出具借条一份。借款期限为2个月。到期后被告只偿还2万元，余款原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告刘保安偿还借款30万元；2、被告刘满义承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘保安辩称：借款是我通过被告刘满义介绍向原告借的，尚欠原告30万元借款我同意归还，借款由我一人负责清偿，请求法院免除对被告刘满义的担保责任。
被告刘满义未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告刘保安通过被告刘满义向原告张军英借款320000元，并于当日向原告出具内容为”今借到张军英现金（320000.00元）大写叁拾贰万元整，已收到，定于2015年12月30号前还清如还不清用新F一18241号50吨吊车（申联）作抵押。”的借条一张，被告刘满义在该借条担保人处签字捺印。后被告刘保安向原告归还了2万元，尚欠300000元至今未给付，原告诉至法院。
以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘保安欠原告张军英借款30万元，有借据及原、被告陈述，且被告刘保安在庭审中认可，故对原告主张被告刘保安清偿债务300000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持，对原告主张被告刘满义承担连带保证责任的请求，借条中被告刘满义是以担保人的身份签字捺印，应当对债务承担保证责任。原、被告对保证责任方式没有约定，对保证方式没有约定或者约定不明的，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人未与原告约定保证期间的，原告应在主债务履行期届满之日（2015年12月30日）起六个月内即2016年6月30日前要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。原告于2016年5月12日诉至法院要求被告刘满义承担连带保证责任，因原告在2016年6月30日前主张被告刘满义承担担保责任，被告刘满义因原告对其主张权利而不能免除连带保证责任。被告刘满义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保安于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张军英借款300000元；
二、被告刘满义对上述借款承担连带保证责任。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告刘保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一六年六月三日
书记员 董玉娇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1749号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：史成权，男，1973年3月26日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：张彦玲，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告史成权、张彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50969.91元，利息14951.26元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：史成权于2015年2月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。史成权、张彦玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告史成权于2015年2月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民60000元、由宫军、柳成夫为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2016年2月17日。合同签订后，史成权领取了60000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，史成权未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告史成权签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告史成权应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告史成权与张彦玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张彦玲应承担连带清偿责任。被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史成权、张彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50696.91元；
被告史成权、张彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息14951.26（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金50696.91元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告史成权、张彦玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告史成权、张彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1749号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：史成权，男，1973年3月26日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：张彦玲，女，1981年7月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告史成权、张彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50969.91元，利息14951.26元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：史成权于2015年2月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。史成权、张彦玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告史成权于2015年2月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民60000元、由宫军、柳成夫为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2016年2月17日。合同签订后，史成权领取了60000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，史成权未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告史成权签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告史成权应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告史成权与张彦玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张彦玲应承担连带清偿责任。被告史成权、张彦玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史成权、张彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50696.91元；被告史成权、张彦玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息14951.26（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金50696.91元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告史成权、张彦玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告史成权、张彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初382号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人高华军，男，1966年1月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月12日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）404号起诉书指控被告人高华军犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日依法公开开庭审理了本案。綦江区人民检察院指派检察官吕海波、检察官助理林子出庭支持公诉，被告人高华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日10时许，被告人高华军驾驶临时牌照的轻型普通货车，从重庆市綦江区三角镇街往三角镇龙门村方向行驶，当行驶至龙门村屠宰场附近的右转弯上坡路段时，被告人高华军未按照操作规范安全驾驶，其驾驶车辆的左前侧与相向行走在路旁的被害人李某某（男，83岁）发生碰撞，导致被害人李某某经抢救无效后死亡；随后其驾驶的车辆又撞向旁边的民房，致使该处民房受损。2018年3月，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人高华军承担交通事故全部责任，被害人李某某不承担交通事故责任。
被告人高华军于交通事故发生后投案自首；被告人高华军所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司向死者家属进行了经济赔偿。
上述事实，被告人高华军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某某的证言，报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、户籍信息、抓获经过、重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（病理）[2018]0010号鉴定书、尸体检验照片、鉴定人资格证书、重庆市安心交通事故司法鉴定所渝安心鉴[2018]车检鉴字第212号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队渝（綦江）公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书，及被告人高华军的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人高华军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高华军犯交通肇事罪的事实及罪名成立。唯被告人高华军案发后，主动到案，系自首，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第（二）项，第七十三条的规定，判决如下：
被告人高华军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖宁
二〇一八年八月二日
书记员 李霜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12108号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：施春根，男，1967年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告施春根物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1203刑初140号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人秦某，男。因涉嫌交通肇事罪分别于2016年1月19日、10月27日被取保候审。2016年11月23日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员吕晓出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日7时许，被告人秦某驾驶鲁SX**号中型客车沿莱芜市钢城区辛庄镇杨家横桥由东向西行驶，行至杨家横桥与颜苗路交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤，两车受损。刘某经新汶矿务局莱芜中心医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经莱芜市公安局交警二大队认定，秦某驾驶机动车不按规定让行，负事故全部责任。
案发后，被告人秦某拨打120、122急救、报警电话。2015年10月13日，秦某一方赔偿被害人家属345000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明等书证；法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某驾驶机动车不按规定让行，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害方损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 都 娟
二〇一六年十二月七日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西�赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初262号
原告赣州华坚国际鞋城有限公司，住所地赣州经济技术开发区赣南工业园内。
法定代表人张德荣，董事长。
委托代理人刘全辉，财务主管。
委托代理人刘德昆，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告大余县经纬钨业有限公司，住所地大余县南安镇新世纪工业城。
法定代表人游九香，总经理。
委托代理人刘海峰，男，汉族，住大余县，该公司工作人员。
被告游九香，女，汉族，住大余县。
委托代理人刘海峰，男，汉族，住大余县南安镇东山街周家巷6号，大余县经纬钨业有限公司推荐。
被告郭成珉，男，汉族，住崇义县。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
被告邬开志，男，汉族，住大余县。
原告赣州华坚国际鞋城有限公司（以下简称赣州华坚鞋城）与被告大余县经纬钨业有限公司（以下简称大余经纬公司）、游九香、郭成珉、邬开志借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州华坚鞋城的委托代理人刘全辉、被告大余经纬公司、游九香的委托代理人刘海峰、被告郭成珉的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。被告邬开志经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州华坚鞋城向本院提出诉讼请求：1、判令被告大余经纬公司归还原告借款本金700万元、利息（按年利率24%从2014年8月6日起计算至2016年1月21日245.326万元，利随本清）。2、判令被告游九香、郭成珉、邬开志对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告大余经纬公司与赣县汇民小额贷款股份有限公司（以下简称赣县汇民贷款公司）签订《公司借款合同》（汇民借字第1598号）。约定：被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司借款700万元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，借款利率为年利率18%；如未按合同约定期限归还借款，对逾期部分从逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息；借款的担保方式为连带责任保证担保，担保合同另行签�。被告大余经纬公司授权赣县汇民贷款公司将700万元借款转入黄冠臣、袁建、蓝长生、刘友旺、邬开英、谢文华、李伟账户。同日，被告游九香、郭成珉、邬开志与赣县汇民贷款公司签订《保证合同》（汇民保字第1598号）。约定：保证人被告游九香、郭成珉、邬开志为《公司借款合同》（汇民借字第1598号）形成的债权提供保证担保，保证期间为债务履行期限届满之次日起二年，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年5月14日，被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司出具700万元的借款凭证。2016年1月12日，赣县汇民贷款公司召开股东会并形成决议，注销赣县汇民贷款公司，公司清算并制定了资产分配方案和债权债务安排方案，其中被告大余经纬公司700万元债权以1元的转让价转让�股东原告赣州华坚鞋城。2016年1月13日，原告赣州华坚鞋城向被告大余经纬公司、游九香、郭成珉、邬开志送达了《债权转让通知书》。
被告大余经纬公司、游九香辩称：向赣县汇民贷款公司借款700万元是事实，原告诉讼请求主张按年利率24%计算利息，超过中国人民银行贷款基准利息4倍，应予驳回。原告以1元的价格从赣县汇民贷款公司购得该债权，原告的损失是1元，被告大余经纬公司、游九香只承担1元。
被告郭成珉辩称：按照《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》，小贷公司对同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5％，本案中借款700万元超过限制；且赣县汇民贷款公司只能在赣县范围内发放贷款，而本案的借款人被告大余经纬公司住所地不在赣县，违反了《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》规定。企业与企业之间原则上不能融资，本案借款违反了相关金融法规的规定。综上，本案的借贷法律关系是无效的，借款本金可以归还，但借款利息根据双方的过错来承担。主合同无效，担保合同也就无效，担保人无需承担担保责任。原告未向被告郭成珉送达债权转让通知书，债权转让对被告郭成珉不产生法律效力。原告以1元的价格从赣县汇民贷款公司购得该债权，原告的损失是1元，被告郭成珉只承担1元的担保责任。
被告邬开志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提交了EMS快递单及回执查询，证明其向被告郭成珉送达了�债权转让通知书》，本院予以认定。
本院认为：被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司贷款，系赣县汇民贷款公司开展经营业务，不是企业之间的融资；且《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》只是由江西省人民政府金融工作办公室制定的办法，并非法律或行政法规；赣县汇民贷款公司与被告大余经纬公司签订的《公司借款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此该借款合同成立有效。原告受让债权是否支付对价，系债权转让方与受让方之间的债权转让合同关系，与本案借款合同无关。原告向被告送达了债权转让协议后，该转让对债务人即被告发生效力。被告大余经纬公司应向原告承担清偿借款的责任，被告游九香、郭成珉、邬开志应对借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金�利息及实现债权的费用。根据《公司借款合同》约定，借款利率为年利率18%，逾期按借款利率上浮100%计收罚息；2014年8月13日前按年利率18%支付利息计2.1万元，2014年8月14日起按年利率24%计算逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县经纬钨业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州华坚国际鞋城有限公司偿还借款本金700万元及利息（2014年8月13日之前的利息2.1万元，自2014年8月14日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告游九香、郭成珉、邬开志对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78283元，财产保全费5000元，合计83283元，由被告大余县经纬钨业有限公司、游九香、郭成珉、邬开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初262号
原告赣州华坚国际鞋城有限公司，住所地赣州经济技术开发区。
法定代表人张德荣，董事长。
委托代理人刘全辉，财务主管。
委托代理人刘德昆，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告大余县经纬钨业有限公司，住所地大余县。
法定代表人游九香，总经理。
委托代理人刘海峰，男，成年，汉族，住大余县，该公司工作人员。
被告游九香，女，成年，汉族，住大余县南安镇。
委托代理人刘海峰，男，成年，汉族，住大余县。
被告郭成珉，男，成年，汉族，住崇义县。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
被告邬开志，男，成年，汉族，住大余县南安镇。
原告赣州华坚国际鞋城有限公司（以下简称赣州华坚鞋城）与被告大余县经纬钨业有限公司（以下简称大余经纬公司）、游九香、郭成珉、邬开志借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州华坚鞋城的委托代理人刘全辉、被告大余经纬公司、游九香的委托代理人刘海峰、被告郭成珉的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。被告邬开志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州华坚鞋城向本院提出诉讼请求：1、判令被告大余经纬公司归还原告借款本金700万元、利息（按年利率24%从2014年8月6日起计算至2016年1月21日245.326万元，利随本清）。2、判令被告游九香、郭成珉、邬开志对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告大余经纬公司与赣县汇民小额贷款股份有限公司（以下简称赣县汇民贷款公司）签订《公司借款合同》（汇民借字第1598号）。约定：被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司借款700万元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，借款利率为年利率18%；如未按合同约定期限归还借款，对逾期部分从逾期之日起按借款利率上浮100%计收罚息；借款的担保方式为连带责任保证担保，担保合同另行签订。被告大余经纬公司授权赣县汇民贷款公司将700万元借款转入黄冠臣、袁建、蓝长生、刘友旺、邬开英、谢文华、李伟账户。同日，被告游九香、郭成珉、邬开志与赣县汇民贷款公司签订《保证合同》（汇民保字第XXXX号）。约定：保证人被告游九香、郭成珉、邬开志为《公司借款合同》（汇民借字第XXXX号）形成的债权提供保证担保，保证期间为债务履行期限届满之次日起二年，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年5月14日，被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司出具700万元的借款凭证。2016年1月12日，赣县汇民贷款公司召开股东会并形成决议，注销赣县汇民贷款公司，公司清算并制定了资产分配方案和债权债务安排方案，其中被告大余经纬公司700万元债权以1元的转让价转让给股东原告赣州华坚鞋城。2016年1月13日，原告赣州华坚鞋城向被告大余经纬公司、游九香、郭成珉、邬开志送达了《债权转让通知书》。
被告大余经纬公司、游九香辩称：向赣县汇民贷款公司借款700万元是事实，原告诉讼请求主张按年利率24%计算利息，超过中国人民银行贷款基准利息4倍，应予驳回。原告以1元的价格从赣县汇民贷款公司购得该债权，原告的损失是1元，被告大余经纬公司、游九香只承担1元。
被告郭成珉辩称：按照《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》，小贷公司对同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5％，本案中借款700万元超过限制；且赣县汇民贷款公司只能在赣县范围内发放贷款，而本案的借款人被告大余经纬公司住所地不在赣县，违反了《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》规定。企业与企业之间原则上不能融资，本案借款违反了相关金融法规的规定。综上，本案的借贷法律关系是无效的，借款本金可以归还，但借款利息根据双方的过错来承担。主合同无效，担保合同也就无效，担保人无需承担担保责任。原告未向被告郭成珉送达债权转让通知书，债权转让对被告郭成珉不产生法律效力。原告以1元的价格从赣县汇民贷款公司购得该债权，原告的损失是1元，被告郭成珉只承担1元的担保责任。
被告邬开志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提交了EMS快递单及回执查询，证明其向被告郭成珉送达了《债权转让通知书》，本院予以认定。
本院认为：被告大余经纬公司向赣县汇民贷款公司贷款，系赣县汇民贷款公司开展经营业务，不是企业之间的融资；且《江西省小额贷款公司监督管理办法（试行）》只是由江西省人民政府金融工作办公室制定的办法，并非法律或行政法规；赣县汇民贷款公司与被告大余经纬公司签订的《公司借款合同》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此该借款合同成立有效。原告受让债权是否支付对价，系债权转让方与受让方之间的债权转让合同关系，与本案借款合同无关。原告向被告送达了债权转让协议后，该转让对债务人即被告发生效力。被告大余经纬公司应向原告承担清偿借款的责任，被告游九香、郭成珉、邬开志应对借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。根据《公司借款合同》约定，借款利率为年利率18%，逾期按借款利率上浮100%计收罚息；2014年8月13日前按年利率18%支付利息计2.1万元，2014年8月14日起按年利率24%计算逾期利息。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县经纬钨业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州华坚国际鞋城有限公司偿还借款本金700万元及利息（2014年8月13日之前的利息2.1万元，自2014年8月14日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告游九香、郭成珉、邬开志对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78283元，财产保全费5000元，合计83283元，由被告大余县经纬钨业有限公司、游九香、郭成珉、邬开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执718号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县，营业执照代码914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人何斌祖。
被执行人徐连英。
被执行人黄时平。
被执行人黄志鹏。
被执行人黄时富。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行何斌祖、徐连英、黄时平、黄志鹏、黄时富借款合同纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币3.7401.14万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 昊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢185号
申请执行人杨文学，男，1937年1月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人王怀仁，男，1955年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人石其正，女，成年人，贵州瓮安人，住所地同王怀仁。
被执行人王树伦，男，1982年4月4日生，苗族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
本院（2014）瓮民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告王怀仁、石其正在本判决发生法律效力后五日内，连带清偿原告杨文学三笔借款共计10万元及相应利息（三笔借款利息均按月利率2.5%计算，借款3万元利息从2014年2月16日起计算、借款2万元利息从2012年9月9日起计算、借款5万元利息从2013年7月30日起计算，三笔借款利息均算至本判决指定的履行期限止）……；”本案执行过程中，被执行人王怀仁之子王树伦自愿为本案提供连带担保，并与申请执行达成执行和解，但因被执行人均未按期履行，申请执行人于2017年5月18日又向本院申请恢复执行。执行中被执行人王树伦向申请执行人履行了5000元，申请执行人又与被执行人达成执行和解，：一、被执行人王怀仁、石其正、王树伦差欠申请执行人杨文学借款本金10万元及利息，申请执行人杨文学自愿放弃执行利息请求；二、被执行人王树伦于2017年8月22日前向申请执行人履行5000元（已支付），余款95000元，自愿从2017年9月起每月月底前给付2000元，直至该款还清为止；三、被执行人王怀仁、石其正负连带偿还责任。本案执行费前期已交纳至本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 余志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢185号申请执行人杨文学，男，1937年1月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人王怀仁，男，1955年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人石其正，女，成年人，贵州瓮安人，住所地同王怀仁。被执行人王树伦，男，1982年4月4日生，苗族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。本院（2014）瓮民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告王怀仁、石其正在本判决发生法律效力后五日内，连带清偿原告杨文学三笔借款共计10万元及相应利息（三笔借款利息均按月利率2.5%计算，借款3万元利息从2014年2月16日起计算、借款2万元利息从2012年9月9日起计算、借款5万元利息从2013年7月30日起计算，三笔借款利息均算至本判决指定的履行期限止）……；”本案执行过程中，被执行人王怀仁之子王树伦自愿为本案提供连带担保，并与申请执行达成执行和解，但因被执行人均未按期履行，申请执行人于2017年5月18日又向本院申请恢复执行。执行中被执行人王树伦向申请执行人履行了5000元，申请执行人又与被执行人达成执行和解，：一、被执行人王怀仁、石其正、王树伦差欠申请执行人杨文学借款本金10万元及利息，申请执行人杨文学自愿放弃执行利息请求；二、被执行人王树伦于2017年8月22日前向申请执行人履行5000元（已支付），余款95000元，自愿从2017年9月起每月月底前给付2000元，直至该款还清为止；三、被执行人王怀仁、石其正负连带偿还责任。本案执行费前期已交纳至本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  余志强二〇一七年八月二十三日书记员  刘 乐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地:唐山市滦南县友谊路33号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托诉讼代理人：周会普，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩稳，男，1967年1月17日出生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人韩稳保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托诉讼代理人周会普、被上诉人韩稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：1、依法撤销滦县人民法院（2016）冀0223民初778号民事判决书，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。本案发生在2015年6月25日21时，当时的司机是韩强。但该司机的驾驶证有效期是2015年5月13日，事故发生时司机的驾驶证并未审验，依据中国人民财产保险股份有限公司机动车营业用汽车损失保险条款责任免除第六条第七款（1）条之规定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的规定，商业车辆损失险拒赔，不属于保险责任。我方开庭时已经提出并提供了相应的证据，但一审未予采信。同时被上诉人提供的公估报告缺乏客观真实性，本次事故为车刮石头，报告书中存在许多非本次事故损失；报告书系单方委托，委托程序不合法；该报告书中受损部件与照片并没有做到一一对应，并不能证明损失部件与本次事故的关联性。
被上诉人韩稳答辩称：维持原判。
韩稳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款68525元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告韩稳与滦县鹏远运输有限公司关于冀Ｂ×××××重型半挂牵引车签订协议，约定以滦县鹏远运输有限公司名义办理车辆机动车行驶证、道路运输证，并以滦县鹏远运输有限公司为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司签订了机动车商业险保险，其中商业险机动车损失限额328000元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止，并约定德银融资租赁有限公司为第一受益人。2015年6月25日21时许，原告司机韩强驾驶冀Ｂ×××××/冀B7D**挂号半挂车，沿205国道由东向西行驶至佘庄村处，撞到公路障碍物上，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队认定，韩强负本次事故的全部责任。河北正鸿保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车损失公估，出具编号ZHGR2015-0763号公估报告书，确定该车车损为61240元，原告还支出了拖车费2000元、施救费3000元、公估费1835元。另查明，原告韩稳取得了被保险人滦县鹏远运输有限公司同意由其领取本次保险赔偿款的证明和第一受益人德银融资租赁有限公司权利转让证明。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县鹏远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，而且原告韩稳作为本案事故车实际车主，并取得了被保险人和第一受益人权利转让证明，因此对原告韩稳因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。被告主张在事故发生时原告司机韩强的驾驶证没有年检，根据营业用汽车保险条款约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车发生保险事故，按照条款约定属于责任免除范围，所以此次事故中的一切损失我司拒赔。本院认为原告司机韩强的驾驶证只是在审验期内未及时年检，在事故发生前司机韩强已经去相关行政机关对驾驶证进行了审核，确定驾驶证的有效期间为2016年5月13日至2017年5月13日，涵盖了保险事故发生的时间点，即在保险事故发生时驾驶员具有驾驶资格，因此本案不符合保险条款约定的免责情形；而且被告的营业用汽车损失保险条款具体内容并没有履行向原告的告知义务，故本院对被告的该项主张不予认可，被告对原告的合理合法损失应依法赔付。原告冀Ｂ×××××号车车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书，故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告提交拖车费发票证实花费拖车费2000元，该拖车费发票收款方为韩强，对该票据的真实性本院不予认可，对原告该项诉请本院不予支持。原告诉请停车费100元，但未提交相关票据予以证实，故本院不予支持。综上，原告损失包括：车损61240元、公估费1835元、施救费3000元，共计66075元。原告庭后表示对其诉请的损失自愿放弃13525元，请求被告给付保险理赔款55000元，本院予以支持，故被告按该数额赔付原告，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告韩稳保险金55000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告韩稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担607元，原告韩稳负担149元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人主张事故发生时司机韩强不具有驾驶资格，依据保险条款该事故属于免责情形，不予赔付。但一审法院已经查明，事故发生时驾驶员的驾驶证只是在审验期内未及时年检，在事故发生后驾驶员已经去相关行政机关对驾驶证进行了审核，确定驾驶证的有效期间涵盖了保险事故发生的时间点，驾驶员在保险事故发生时具有驾驶资格，故本院对于上诉人该主张不予支持。另外，一审中被上诉人提交的公估报告是具有公估资质的机构作出的，被上诉人韩稳在一审期间已经自愿放弃了13525元的车损，故一审法院确定的车辆损失，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 辰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初640号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
被告朱某，女，1979年10月14日生，汉族，住锦州市太和区。
被告牛某，女，汉族，住锦州市太和区。
被告辽宁同治大药房，住所地住锦州市太和区。
法定代表人李杰。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告朱某、牛某、辽宁同治大药房物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。
审判员 王宁
二〇一七年九月一日
书记员 高佳
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执466号
申请执行人任友官，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人福建省马尾造船股份有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人张志彤，董事长。
被执行人福州市马尾区马尾镇船政社区居民委员会，住所地：福州市马尾区。
法定代表人林凌，主任。
申请执行人任友官与被执行人福建省马尾造船股份有限公司、福州市马尾区马尾镇船政社区居民委员会健康权纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1094号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第6028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为人民币78424.3元及相应利息。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1094号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第6028号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩世勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1566号
原告：庄水法，男，1981年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：王华平，男，1985年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：王云香，女，1987年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：何远雄，男，1981年4月4日出生，汉族，住惠安县。
原告庄水法与被告王华平、王云香、何远雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄水法撤诉处理。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1566号原告：庄水法，男，1981年1月13日出生，汉族，住惠安县。被告：王华平，男，1985年12月21日出生，汉族，住惠安县。被告：王云香，女，1987年10月27日出生，汉族，住惠安县。被告：何远雄，男，1981年4月4日出生，汉族，住惠安县。原告庄水法与被告王华平、王云香、何远雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄水法撤诉处理。代理审判员  陈细鹏二〇一七年三月七日书 记 员  庄彦超附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初62号
原告：师有，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：齐桂梅，女，汉族，1969年3月15日出生，广灵县人。
被告：陈军，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：陈建男，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。系被告陈军之子。
上列二被告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告师有与被告陈军、陈建男买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师有的委托诉讼代理人齐桂梅、被告陈军及二被告的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
师有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付玉米款56669元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告师有于2015年1月17日将玉米出售给二被告，被告承诺不长时间将玉米款支付给原告，可是没想到，一段时间后，原告等人找到被告催要玉米款，被告一直借故推托不给，直到2016年1月份，被告二人离家躲避，原告等人电话联系，被告以没钱为由拒绝给付，于是原告师有等人多次到广灵县信访部门上访，但均无结果，故原告无奈，只好依法起诉。
陈军、陈建男辩称，对陈军欠原告玉米款的数额无异议，但是现在没有能力偿还。陈建男是给父亲帮忙，不承担责任。
师有围绕诉讼请求依法提交了被告陈军出具的收据两张，证明被告于2015年1月17日、21日两次收购原告的玉米，欠玉米款56669元。被告对该收据的真实性没有异议，对其证明的欠款金额认可，但称与陈建男无关，陈建男不应承担责任。本院认为，被告陈军也认可2012年和2013年二人与他人共同收购过玉米，在本案之外的杨志满等其他系列案中陈建男也为他人出具过收据，而且陈建男与陈军出具的收据都集中在同一时间段，按照日常思维、交易习惯，原告认为二被告合伙经营合乎常理，被告也没有提供证据证实自己的主张，由此可以认定二被告合伙收购原告玉米的事实，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月17日和21日，原告师有将玉米分两次卖给被告，被告至今尚欠原告玉米款56669元，经原告多次催要，一直未给付。于是原告诉讼来院，要求二被告还款并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告将玉米出售给被告，被告应按照约定给付原告玉米款，现在被告尚欠原告玉米款56669元一直未付，构成违约，应承担给付原告款项的民事责任。对被告认为收购玉米系被告陈军个人所为，陈建男只是帮忙不应该承担责任的辩解理由，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。二被告应共同承担还款义务，互负连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈军、陈建男在本判决生效之日起十日内给付原告师有玉米款56669元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告陈军、陈建男负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判长 杨启孝
审判员 张锦香
审判员 郑 宏
二〇一七年三月十七日
书记员 王雪君