wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初598号
原告：王宁，女，1980年12月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：梁洪江，男，1975年10月9日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区科研小区76号。
法定代表人：王福身，系该公司经理。
本院在审理原告王宁诉被告梁洪江、安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于为被告梁洪江的事故车辆承保的是安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，并非是安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，因此原告起诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年四月六日
书记员 孙海南
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审52号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人高树果，男1955年6月22日生，汉族，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）102号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地353.36平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）102号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）102号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第542号
原告富锦市农村信用合作联社。
法定代表人张国举，该社理事长。
委托代理人朱崇裕，该社营业部副主任。
被告赫英林，男，汉族，农民。
被告崔凤珍，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告赫英林、崔凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托代理人朱崇裕到庭参加诉讼，被告赫英林、崔凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社诉称：2014年4月22日，原告与被告赫英林签订借款合同，被告在原告处借款2840000元，借款期限为2014年4月22日至2015年1月20日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告崔凤珍负连带保证责任。借款到期后，被告赫英林、崔凤珍未按约定偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告赫英林偿还借款本金2840000元及利息，被告崔凤珍负保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、户口本、身份证、结婚证复印件。意在证明二被告的身份事项及身份关系。
证据二、借款合同一份。意在证明被告赫英林在原告处借款数额、约定利率及还款期限。
证据三、抵押担保合同一份。意在证明二被告对其在原告处借款用夫妻共同财产进行抵押担保的事实。
证据四、特别声明一份。意在证明被告崔凤珍对被告赫英林的借款负共同偿还责任。
证据五、提款申请书一份、借款凭证一份、电汇凭证四份。意在证明原告履行合同义务将被告借款通过电汇方式交付。
被告赫英林、崔凤珍未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告赫英林、崔凤珍经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告赫英林、崔凤珍未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：被告赫英林与被告崔凤珍系夫妻关系。被告赫英林因种植水稻、玉米资金不足，于2014年4月7日向原告提出借款2840000元的申请。2014年4月22日，原告与被告赫英林签订个人借款合同。合同中约定被告向原告借款2840000元，月利率9.6‰，借款期限为2014年4月22日至2015年1月20日止。同时约定借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。同日，被告崔凤珍向原告提供特别声明，内容为：本人崔凤珍与借款人赫英林为合法夫妻关系，对个人借款合同，本人自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对合同项下借款人的债务负共同偿还责任。2014年4月22日，原告通过电汇方式向被告赫英林发放借款2840000元。借款到期后，被告赫英林、崔凤珍未能偿还。
本院认为：本案中，原告与被告赫英林签订个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告赫英林应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告崔凤珍提供个人声明自愿对赫英林借款承担共同偿还责任，系对原告与被告赫英林所签个人借款合同的补充，该约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赫英林、崔凤珍于本判决生效后10日给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金2840000元及相应利息（按合同约定利率及逾期利率，从2014年4月22日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，减半收取14760元，由被告赫英林、崔凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一五年七月三十日
书记员 张 晶
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初137号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周维忠，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无业，家住贵州省六枝特区。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］113号起诉书指控被告人周维忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人周维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月12日18时许，被告人周维忠在昆明市五华区环城北路280号旭燃燃气门市部门口，从未成年人夏某2甲手中拿走她正在玩的被害人刘某的一部手机，经鉴定价值人民币2900元，后销赃挥霍。2016年9月13日被告人周维忠被刘某抓获后移交公安民警处理。
公诉机关认为，对被告人周维忠应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人周维忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周维忠自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年9月12日18时许，被告人周维忠在昆明市五华区环城北路280号旭燃燃气门市部门口，从未成年人夏某2甲处拿走被害人刘某给夏某2甲玩的的一部手机，经鉴定价值人民币2900元，后销赃挥霍。2016年9月13日被告人周维忠被刘某抓获后移交公安民警处理。2016年9月14日被告人周维忠因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人周维忠的人员基本信息表，抓获经过，到案经过，被告人周维忠的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人夏某1的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，监控视频，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周维忠对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周维忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周维忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 童仲华
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1056号
原告：张亚队，女，汉族，住英德市，系受害人张大累的女儿。
原告：张廷棉，女，汉族，住英德市，系受害人张大累的女儿。
被告：郑雄飞，男，汉族，住湖北省荆州市松滋市，
被告：肖广昌，男，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：英德市一品源饮用水有限公司，地址：广东省英德市浛洸镇鹿城路。
法定代表人：李文西。
负责人：杨松柏，经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广东省广州市越秀区广州大道中303号。
负责人：陈业雄，经理。
委托代理人：方金贵、梁蕴姗，国信信扬律师事务所律师。
原告张亚队、张廷棉与被告郑雄飞、肖广昌、英德市一品源饮用水有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月17日，原告张亚队、张廷棉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张亚队、张廷棉撤诉处理。
审判员 陈丽珍
二〇一八年六月四日
书记员 刘颖杰
文书内容广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初1056号原告：张亚队，女，汉族，住英德市，系受害人张大累的女儿。原告：张廷棉，女，汉族，住英德市，系受害人张大累的女儿。被告：郑雄飞，男，汉族，住湖北省荆州市松滋市，被告：肖广昌，男，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：英德市一品源饮用水有限公司，地址：广东省英德市浛洸镇鹿城路。法定代表人：李文西。负责人：杨松柏，经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广东省广州市越秀区广州大道中303号。负责人：陈业雄，经理。委托代理人：方金贵、梁蕴姗，国信信扬律师事务所律师。原告张亚队、张廷棉与被告郑雄飞、肖广昌、英德市一品源饮用水有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月17日，原告张亚队、张廷棉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张亚队、张廷棉撤诉处理。审判员  陈丽珍二〇一八年六月四日书记员  刘颖杰
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郎行非审字第00008号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐德宝，该委员会主任。
被执行人：金卫，男，1980年2月29日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人：许凤华，女，1980年12月5日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2014）063号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2014）063号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2014）063号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 覃 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4965号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王访臣，该银行员工。
委托诉讼代理人：李振涛，该银行员工。
被告:陈建锋，男，汉族，1985年1月4日出生，住浙江省长兴县。
被告：钱莉红，女，汉族，1976年11月23日出生，住浙江省长兴县。
被告:沈华芳，男,汉族,1980年6月4日出生,住浙江省长兴县洪桥镇横山桥村北仁自然村*号，身份证号：3305221980********。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告陈建锋、钱莉红、沈华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人王访臣、李振涛到庭参加诉讼，被告陈建锋、钱莉红、沈华芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈建锋归还原告贷款本金100000元，利息及罚息20100.65元（计算至2016年5月23日止，要求计算至款清之日），合计120100.65元；2.被告钱莉红、沈华芳对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告陈建锋、钱莉红、沈华芳与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告陈建锋发放贷款额计100000元，�限自2014年4月9日至2015年4月8日止，月利率为8.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，被告钱莉红、沈华芳作为保证人在合同上签字，承诺对被告陈建锋向原告所办理的贷款提供连带保证。合同签订后，原告于2014年4月9日向被告陈建锋发放贷款100000元。贷款到期后，被告陈建锋拒付到期贷款本息，被告钱莉红、沈华芳亦未承担保证责任，双方纠纷成诉。
原告长兴村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据材料如下：1.保证借款合同一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告钱莉红、沈华芳为上述贷款提供连带保证；2.借款借据一份，证明原告向被告陈建锋发放贷款100000元；3.本息测算清单一份，证明截至2016年5月23日，被告陈建锋尚欠贷款本息合计120100.65元。（以上证据材料原件已由原告方取回）
被告陈建锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告钱莉红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告沈华芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈建锋、钱莉红、沈华芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故予以确认。
本院经审理认定如下：2014年4月9日，被告陈建锋、钱莉红、沈华芳与原告签订《保证借款合同》。双方约定由原告向被告陈建锋发放贷款额计100000元，期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，月利率为8.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差�费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，被告钱莉红、沈华芳作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告陈建锋的上述债务提供连带保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年4月9日向被告陈建锋发放贷款100000元。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈建锋拒付到期贷款本息，被告钱莉红、沈华芳亦未承担保证责任。截至2016年5月23日，被告陈建锋共欠贷款本金100000元，利息及罚息20100.65元，合计120100.65元，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈建锋取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告钱莉红、沈华芳已为上述债务提供连带保证，两被告应按约定承担连带清偿责任。被告钱莉红、沈华芳承担上述保证责任后，有权向被告陈建锋追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建锋归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金100000元，利息及罚息20100.65元（已计算至2016年5月23日），合计120100.65元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年5月23日之后的利息及罚息应按双方当事人之间的约定计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告钱莉红、沈华芳对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告钱莉红、沈华芳承担上述保证责任后，有权向被告陈建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元（已减半收取），由被告陈建锋、钱莉红、沈华芳共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费2702元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审判员 杨辉
二〇一六年九月一日
书记员 张玮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异191号
申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司。住所地，西安市高新区锦业路SOHO同盟2幢1单元5层10507号。
法定代表人杜雨瞳，董事长。
委托代理人高原，该公司员工。
被执行人西安灿阳实业集团有限公司。住所地，西安市高新区唐延路25号银河科技公寓2幢1单元16层11605号房。
法定代表人王大尉，执行董事兼总经理。
第三人郁浩，男，1974年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人崔玉花，女，1952年1月12日出生，住西安市碑林区。
本院在执行申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司与被执行人西安灿阳实业集团有限公司广告合同纠纷一案中，申请人陕西克莱斯科文化艺术有限公司向本院申请追加第三人郁浩、崔玉花为本案的被执行人。本院在审查过程中，陕西克莱斯科文化艺术有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终766号
上诉人（原审被告）：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传玉，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人黄云洲因与被上诉人刘传玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，本院于2018年3月20日公开开庭审理本案，上诉人黄云洲及其委托诉讼代理人黄琳君到庭参加诉讼，被上诉人刘传玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云洲上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回刘传玉的诉讼请求。事实和理由：黄云洲向刘传玉借款后，已经全部归还了涉案借款，刘传玉的诉讼请求应不予支持。
刘传玉未作答辩。
刘传玉以黄云洲未按约归还借款为由向一审法院起诉，请求判令：一、黄云洲归还刘传玉借款22825元；二、案件受理费由黄云洲负担。
原审法院认定事实：2016年12月20日，黄云洲向刘传玉借款20000元，并出借借条一份，载明：“本人（借款人）黄云洲今借到（出借人）刘传玉人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2016年12月20日起至2016年12月27日，共7天，利率为每年24%，利息及手续费一次性付清，全部本金于2016年12月27日一次性还清。”
2017年3月5日，黄云洲再次向刘传玉借款30000元，并出借借条一份，载明：“本人（借款人）黄云洲今借到（出借人）刘传玉人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2017年3月5日起至2017年4月4日，共30天，利率为每年24%，利息及手续费一次性付清，全部本金于2017年4月4日一次性还清。”
之后，黄云洲于2017年3月19日、4月29日、5月11日、5月13日、5月25日、5月26日分别向刘传玉汇款2700元、2700元、9750元、2700元、9750元、3000元，合计30600元。
一审法院认为，本案争议焦点是黄云洲所汇的30600元是否系归还本案所涉借款？该院认为，双方存在前后两笔借款，从日常经验法则来讲，黄云洲在尚欠前笔借款20000元的情况下，先归还后一笔借款本息，与常理不符，刘传玉关于30600元中22400元系归还2016年12月20日的借款本息，较符合常理，并且刘传玉的陈述能与借条上约定的借款利率相对应，故对刘传玉的主张予以采纳。综上，该院认为针对本案借款，黄云洲已归还借款本金7175元。
该院认为，刘传玉与黄云洲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘传玉依约提供借款，黄云洲理应按期归还刘传玉借款。现黄云洲尚欠刘传玉借款22825元事实清楚，刘传玉变更后的诉讼请求合理合法，予以支持。黄云洲未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄云洲于判决生效之日起七日内归还刘传玉借款22825元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费371元，减半收取185.50元，由黄云洲负担。
二审中，刘传玉未向本院提供新的证据。黄云洲向本院提供了宁波银行账户交易明细清单两份、宁波银行客户业务回单一份、黄云洲通过微信转账给刘传玉的微信截屏四份，拟证明黄云洲于2017年1月9日、1月17日、4月1日、4月15日分别向刘传玉交付款项5250元、15000元、2700元、2700元。刘传玉经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，黄云洲提交的2017年1月17日的宁波银行账户交易明细清单中明确载明对手户名为刘传玉，可以证实当天其向刘传玉转账15000元的事实，虽然黄云洲提交的2017年1月9日的宁波银行账户交易明细清单、2017年4月1日的客户业务回单中并无对手名户，但该转账行为均有相应的微信截屏印证，微信截屏显示刘传玉收取了该些款项，亦显示黄云洲于2017年4月15日通过微信向刘传玉转账2700元，庭审中，黄云洲向本院展示了手机的微信记录，显示黄云洲于2017年1月9日、4月1日、4月15日的微信转账行为与刘传玉一审时确认收取黄云洲于2017年3月19日的微信转账款项2700元属于同一个微信对话框，故黄云洲提供的上述证据已经形成证据链，可以证实其于2017年1月9日、1月17日、4月1日、4月15日分别向刘传玉交付款项5250元、15000元、2700元、2700元的事实，本院予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，黄云洲于2017年1月9日、1月17日、4月1日、4月15日分别向刘传玉交付款项5250元、15000元、2700元、2700元。黄云洲在庭审中称刘传玉于2017年3月5日出借给黄云洲的30000元款项，实际所收取的利息计算标准超出年利率36%。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：黄云洲是否尚需归还刘传玉款项22825元。
对此，本院认为，刘传玉持有的两份借条可以证实黄云洲向刘传玉借款20000元、30000元的事实。但黄云洲借款后，分别于2017年1月9日、1月17日、3月19日、4月1日、4月15日、4月29日、5月11日、5月13日、5月25日、5月26日归还黄云洲款项5250元、15000元、2700元、2700元、2700元、2700元、9750元、2700元、9750元、3000元，足以归还上述借款本息，故刘传玉称黄云洲尚欠借款22825元证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，黄云洲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13692号民事判决；
二、驳回被上诉人刘传玉的诉讼请求。
一审案件受理费371元，减半收取185.50元，二审案件受理费300元，均由被上诉人刘传玉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年四月八日
书记员 鲁 超
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2000号
申请执行人孙茜，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区贵德街。
被执行人山东恒丰融资担保有限公司。
上列申请执行人孙茜与被执行人山东恒丰融资担保有限公司保证合同追偿纠纷一案，申请执行人孙茜于2018年5月24日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人没有自动履行义务，强制扣划了被执行人203000元，申请执行人放弃了余下款项的申请，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民特313号民事裁定书执行完毕。
案件执行费3019元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月二十三日
书记员 丛 平
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初678号
原告范二平。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。
被告范克弟。
被告平遥县洪善镇西山湖村民委员会。
法定代表人刘生平，该村村委主任。
委托代理人雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告范二平诉被告范克弟、平遥县洪善镇西山湖村民委员会（以下简称西山湖村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范二平的委托代理人梁文德、被告西山湖村委会的委托代理人雷修昌到庭参加诉讼，被告范克弟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，平遥峰岩种植专业合作社经西山湖村委会同意，将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括西山湖村委会机动地93.7亩）转包给我经营，约定期限为11年，至2026年10月1日。之后，我按约定交纳被告西山湖村委会承包费。被告范克弟于2015年10月在我承包的“万志地”2亩土地上种植小麦，阻拦我行使承包经营权。故具状要求两被告将“万志地”2亩土地交由我承包经营，并赔偿我费用638元。
被告范克弟未行答辩。
被告西山湖村委会辩称，我村没有交付原告土地和赔偿原告损失的义务，故要求驳回原告对我村的诉讼请求。
经审理查明，讼争土地位于西山湖村万志地，面积2亩，东至东山湖村耕地、西至乡镇公路、南至兰村渠道、北至原告承包的地。1997年春，被告西山湖村委会将上述讼争土地承包给被告范克弟耕种，承包期限为5年。到期后，被告范克弟一直耕种该土地至2010年初。被告范克弟将承包费交至2004年。2010年初，被告西山湖村委会将上述土地收回。2010年4月1日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩农业科技生态园有限公司为乙方签订土地租赁合同，合同约定：甲方将本村华玉地128亩、大西南地231.8亩、书安地104.1亩、史家玉南官地（包括本案诉争的万志地）264.1亩，共计728亩土地租赁给乙方使用；租期为17年，从2010年3月29日至2026年10月1日；其中口粮地634.3亩的租赁费为每亩每年580元，机动地93.7亩的租赁费为每亩每年420元。2016年1月5日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩种植专业合作社（原合同为平遥县峰岩农业科技生态园有限公司）为乙方，以原告为丙方签订土地承包合同，合同约定：乙方自愿将自己租赁西山湖村民地634.3亩、西山湖村委地93.7亩转租给丙方经营；租赁期限为11年，从2016年1月5日至2026年10月1日止；转租费按原合同执行；从本合同签字生效之日起，乙方终止与甲方728亩土地的履行，原合同产生的权利、义务全部转给丙方，由丙方直接与甲方履行，原合同所涉对乙方的权利、义务即变更为丙方享有或承担。
上述租赁的93.7亩机动地中，包括本案讼争的2亩土地。2015年秋，被告范克弟在讼争的2亩土地上种植小麦，由被告范克弟耕种经营至今。
本案在审理中，原告要求被告赔偿其损失费840元，但针对增加的损失费202元，原告未按本院指定的期限补缴诉讼费用为本案事实。
上述事实，有原告、被告西山湖村委会当庭陈述，原告提供的土地租赁合同、土地承包合同等证据证实。
本院认为，原告依据合同关系取得讼争土地的占有，为有权占有。我国物权法明确规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。依照上述法律规定，对原告要求被告范克弟将“万志地”2亩土地交由其占有经营的请求，本院依法予以支持。被告范克弟侵占讼争之土地，确给原告造成一定的损失，原告要求按2016年承包费标准840元计算损失，合情合理，本院依法予以采纳。因对增加的损失费202元，原告未按本院指定的期限补缴诉讼费用，故对原告增加的损失费202元的请求，本院依法不予支持。原告要求被告范克弟赔偿经济损失638元，本院依法予以支持。原告要求被告西山湖村委会返还土地、赔偿损失，理由和证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告范克弟在本判决生效后五日内将位于西山湖村万志地2亩土地（东至东山湖村耕地、西至乡镇公路、南至兰村渠道、北至原告承包的地）交给原告范二平占有经营；
二、由被告范克弟在本判决生效后五日内赔偿原告范二平经济损失款638元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范克弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年十一月十日
书记员 李 涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第175号
申请执行人：郑烨，男，1945年9月10日生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
申请执行人：申铉顺，女，1945年11月6日生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
被执行人：郑太顺，女，1982年1月12日生，朝鲜族，永吉进修学校教师，住永吉县。
被执行人：金成浩，男，1964年12月26日生，朝鲜族，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人郑烨、申铉顺与被执行人郑太顺、金成浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑烨、申铉顺与被执行人郑太顺、金成浩自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39299号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹纪洪，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹纪洪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,530.31元。原告诉称,被告曹纪洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,530.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2940号
原告孙振华。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告浙江宝瑞幕墙工程有限公司。
法定代表人孙子栋。
本院在审理原告孙振华诉被告浙江宝瑞幕墙工程有限公司劳动争议一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙振华在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江宝瑞幕墙工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙振华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙振华负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一五年八月十日
书记员 富美芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4271号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙县跳马镇金屏村斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
委托代理人洪常林，男。
委托代理人罗勇，男。
被告汤立高，农村居民。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行（以下简称跳马支行）与被告汤立高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告跳马支行委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告汤立高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跳马支行诉称，2012年12月31日，被告汤立高因资金周转困难，向原告跳马支行借款30000元，约定到期日为2013年7月5日。借款到期后，经原告多次催收，汤立高偿还了借款本金10000元，并清偿了全部利息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汤立高未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告汤立高向原告跳马支行借款30000元，借款到期日为2013年7月5日，借款用途为流动资金周转，利率为月利率6.5‰，逾期还款利率按双方约定利率上浮50%即9.75‰。借款发放后，被告汤立高向原告跳马支行偿还了借款本金10000元，并清偿了全部利息。2013年12月11日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告签名用印的《借款借据》、《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》，当事人陈述、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为：一、被告汤立高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告提交的有效证据认定本案事实；二、原告跳马支行与被告汤立高签订的《借款借据》，《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。被告汤立高欠原告跳马支行借款本金未予归还，事实清楚，证据确凿，原告跳马支行要求被告汤立高偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤立高在本判决生效后五日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告汤立高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王红兰
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一四年六月九日
代理书记员 饶 星
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终428号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘，于天津市，农民。2000年9月因犯妨害公务罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，2001年2月25日刑满释放。2015年4月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人潘犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月3日作出（2016）津0111刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人潘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月19日16时左右，天津永辉工贸有限公司与天津市金世集团下属企业中维药业有限公司因债务问题发生纠纷，后冯二（另案处理）纠集的原审被告人潘以及冯一（另案处理）等人，与康（另案处理）纠集的王、武、舒、杨一、李一、刘一、朱（均另案处理）等人在天津市西青开发区兴华九支路金世集团门口持镐把、胶皮棍、甩棍、匕首等工具聚众斗殴，造成多人受伤。经鉴定，刘一枕部头皮挫裂伤的损伤程度为轻微伤；杨一枕部头皮挫裂伤、肢体皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；武左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨骨折的损伤程度均已构成轻伤一级；朱头皮瘢痕、面部瘢痕、面部擦伤、左侧鼻骨骨折、左肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，左侧颞骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，蝶骨粉碎性骨折、左眼眶壁骨折的损伤程度均为轻伤一级。2015年4月9日，经民警工作查明，原审被告人潘于2015年3月31日因吸食毒品被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日，羁押于天津市东丽区看守所。2015年4月13日，民警前往天津市东丽区看守所将原审被告人潘接至天津市西青区看守所进行羁押。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宋、孟的证言，证实天津市金世集团下属企业中维药业有限公司与天津永辉工贸有限公司的债务情况。
2.证人冯二、冯一、康、王、杨一、李一、朱、武、舒、刘一、孙一的证言，证实其参与聚众斗殴的经过。
3.证人岳、杨二、闫、吴、程、魏、耿、李二、张、郭、毛、刘二、蔡、孙二的证言，证实案件发生的有关情况。
4.辨认笔录，证实证人冯二、岳、孟、闫、吴均辨认出原审被告人潘。
5.现场勘验笔录，证实案发现场的有关情况。
6.物证照片，证实涉案使用的作案工具情况。
7.视听资料及情况说明，证实监控录像记载的案发时有关情况。
8.法医学人体损伤程度鉴定意见书及诊断证明书，证实刘一枕部头皮挫裂伤的损伤程度为轻微伤；杨一枕部头皮挫裂伤、肢体皮肤挫伤的损伤程度均为轻微伤；武左股骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨骨折的损伤程度均已构成轻伤一级；朱头皮瘢痕、面部瘢痕、面部擦伤、左侧鼻骨骨折、左肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，左侧颞骨骨折、左侧上颌骨骨折、左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，蝶骨粉碎性骨折、左眼眶壁骨折的损伤程度均为轻伤一级。
9.案件来源及抓获经过等书证，证实原审被告人潘的到案情况。
10.涉案人员身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等书证，证实涉案人员身份及原审被告人潘受刑事、行政处罚和采取强制措施等有关情况。
11.原审被告人潘的供述，证实其参与聚众斗殴的经过。
原审法院认为，原审被告人潘结伙持械聚众斗殴，并造成多人受伤，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人潘起辅助作用，且作用较小，系从犯；其能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，故依法减轻处罚。综上，原审法院对原审辩护人关于从犯、如实供述、认罪悔罪的辩护意见予以采纳。关于原审辩护人提出原审被告人潘主观恶性及人身危险性较小的辩护意见，经查，原审被告人潘曾因故意犯罪和吸毒行为被刑事处罚和行政处罚，此次又参与聚众斗殴，足见其主观恶性及人身危险性较大，应酌情从重处罚，故对该辩护意见不予采纳。关于原审辩护人提出本案系民间纠纷引发犯罪的辩护意见，经查，本案参与聚众斗殴人员均是涉案两个公司以外的社会人员，其与两个公司的债权债务没有任何利害关系，其参与聚众斗殴行为与一般的民间纠纷具有本质区别，故对该辩护意见不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人潘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人潘以原审判决量刑过重为由提出上诉。
二审期间，上诉人潘未委托辩护人，表示自行辩护。
经二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人潘的上诉理由，本院评判如下：
上诉人潘伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且其聚众斗殴人数多、规模大，造成多人受伤的结果、社会影响恶劣，故应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人潘起次要、辅助作用，系从犯，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有一定的认罪悔罪态度。同时，上诉人潘曾因故意犯罪被科以刑罚，此次又参与聚众斗殴，其主观恶性及人身危险性较大。对于上述法定、酌定的从轻、从重情节，原审法院在量刑时已经充分综合考虑，对上诉人潘的量刑适当，故本院对上诉人潘量刑过重的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人潘犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6195号
原告匡瑞贞，女，1953年4月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
法定代表人，张录。
委托代理人陈刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。系被告青岛公交集团有限责任公司员工。
委托代理人曹晓明，男，1963年7月19日出生，汉族，住青岛市四方区。系被告青岛公交集团有限责任公司员工。
原告匡瑞贞与被告青岛公交集团有限责任公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡瑞贞及其委托代理人王海涛、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人陈刚、曹晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡瑞贞诉称，原告于2015年1月29日乘坐被告所有的公交车，该公交车在青岛市市北区内蒙古路车站停车时时没有按规定驶入正常的停靠地点，且该公交车台阶太滑，致原告摔倒受伤。故要求被告赔偿经济损失165337.27元。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，原告所述不实，实际被告公交车台阶并无湿滑现象，原告摔倒系自已不慎所致，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月29日乘坐被告所有的公交车。该公交车在青岛市市北区内蒙古路车站停车时未按规定驶入正常的停靠地点，该公交车车辆停稳原告下车时摔倒受伤。事故发生后，原告就诊于青岛市市立医院，并于2015年1月29日至2月11日住院治疗13天，花费医疗费32810.47元。
庭审中，原告除要求赔偿医疗费外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、原告要求被告赔偿护理费7964.8元（48453÷365*60）2、原告要求被告赔偿交通费260元（20*13）。3、原告要求被告赔偿住院伙食补助费260元（20*13）。4、原告要求被告赔偿误工费54000元（48453÷365*409）。5、原告要求被告赔偿残疾赔偿金68629元（40370*17*10%）。
2016年4月25日，青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：1、被鉴定人匡瑞贞交通事故致右下肢损伤评为10级伤残。2、被鉴定人匡瑞贞护理期限为60日，护理人数为1人。3、被鉴定人后续治疗费为6000-7000元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，承运人有义务将乘客安全送达目的地。原告乘坐被告车辆下车时受伤，原告有权就其所受损失得到合理赔偿。原告作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，故其对事故的发生亦应承担相应的责任。根据本案的证据材料，被告以承担30%的责任比例为宜。原告因此事故产生医疗费32810.47元、护理费7964.8元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金68629元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。原告要求被告交通费260元，数额过高，本院不予支持，根据原告提供的证据材料，交通费酌情认定为130元较为适宜。原告要求被告赔偿误工54000元，因其未向法庭提交相应的证据材料，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告匡瑞贞医疗费9843元。（32810.47*30%）
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告匡瑞贞护理费2389元。（7964.8*30%）
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告匡瑞贞交通费39元。（130*30%）
四、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告匡瑞贞住院伙食补助78费。（260*30%）
五、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告匡瑞贞残疾赔偿金20589元。（68629*30%）
六、上述第一至五项，被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告匡瑞贞支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3607元，鉴定费2400元，共计6007元。原告匡瑞贞负担4810元、被告青岛公交集团有限责任公司负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖豪杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3118号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异32号
案外人刘永，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人刘永于2017年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘永称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2015年8月18日达成施工协议，案外人为德信国贸4楼采光井及顶层外檐轻钢造型，工程施工至后期，德信公司没有能力支付其工资款，双方协商将德信国贸的B2103公寓的房产所有权转让给刘永，用于冲抵工资款。为此，请求停止对德信国贸B2103房产的执行并解除查封。
经审查查明，德信公司在开发德信国贸项目过程中欠陈怀斌工程款没有偿还，将德信国贸B区22层03号房抵偿给陈怀斌用以抵偿部分工程款。陈怀斌因欠案外人刘永工资款没有偿还，将该房转让给刘永用以抵偿工资款。德信公司、陈怀斌、刘永三方协商，刘永与德信公司于2015年10月25日签订了《德信国贸认购协议书》，由刘永购买德信国贸B区21层03号房，该房建筑面积48平方米，单价为5400元/平方米，总房款为259200元，付款方式为签订认购协议书之日起七日内缴纳首付款139200元，余款120000元在规定时间内办理按揭贷款手续；德信公司向刘永出具收据，收据显示将139200元用以抵陈怀斌工程款。陈怀斌述称，刘永已经向其支付余款120000元，房款已全部付清。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而刘永与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》的时间为2015年10月25日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘永主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区21层03号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年八月七日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异32号案外人刘永，男，汉族，1978年11月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人刘永于2017年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘永称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2015年8月18日达成施工协议，案外人为德信国贸4楼采光井及顶层外檐轻钢造型，工程施工至后期，德信公司没有能力支付其工资款，双方协商将德信国贸的B2103公寓的房产所有权转让给刘永，用于冲抵工资款。为此，请求停止对德信国贸B2103房产的执行并解除查封。经审查查明，德信公司在开发德信国贸项目过程中欠陈怀斌工程款没有偿还，将德信国贸B区22层03号房抵偿给陈怀斌用以抵偿部分工程款。陈怀斌因欠案外人刘永工资款没有偿还，将该房转让给刘永用以抵偿工资款。德信公司、陈怀斌、刘永三方协商，刘永与德信公司于2015年10月25日签订了《德信国贸认购协议书》，由刘永购买德信国贸B区21层03号房，该房建筑面积48平方米，单价为5400元/平方米，总房款为259200元，付款方式为签订认购协议书之日起七日内缴纳首付款139200元，余款120000元在规定时间内办理按揭贷款手续；德信公司向刘永出具收据，收据显示将139200元用以抵陈怀斌工程款。陈怀斌述称，刘永已经向其支付余款120000元，房款已全部付清。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而刘永与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》的时间为2015年10月25日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘永主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸B区21层03号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年八月七日书记员  甘凤婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1039号
申请执行人：王允照，男，1948年11月4日生，汉族，现住桓台县。
被执行人:孙新修，男，1974年9月25日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孙俊霞，女，1970年9月12日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：刘艺，女，1994年7月17日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人王允照与被执行人孙新修、孙俊霞、刘艺民间借贷纠纷一案，我院（2013）桓民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力。因孙新修、孙俊霞、刘艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓民初字第1384号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十五日
书记员 伊祖栋
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1604号
原告故城县银鑫小额贷款有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。
法定代表人焦金财，总经理。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告朱井安。
被告王爱英。
被告：枣强县源兴皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇工业园区。
法定代表人王爱英，经理。
被告徐印琦。
被告曹玉泽。
被告故城县磊鑫皮草有限公司，住所地：故城县营东新区。
法定代表人曹玉泽，经理。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司（以下简称“源兴皮草公司”）、徐印琦、曹玉泽及故城县磊鑫皮草有限公司（以下简称“磊鑫皮草公司”）为借款合同纠纷，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告银鑫小额贷款公司的委托代理人赵留青及被告朱井安到庭参加诉讼，被告王爱英、源兴皮草公司、徐印琦、曹玉泽及磊鑫皮草公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鑫小额贷款公司诉称：2014年7月12日原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草公司向原告借款50万元用于购皮，借款期限自2014年7月12日至2015年1月11日止，月利率为25‰，还款方式为按月付息到期还本，保证人徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司三被告承担连带保证责任，保证期限自借款到期后两年，各方均在合同上签字盖章。2014年7月14日，原告通过转账的方式向被告朱井安银行账户转款50万元。借款后被告朱井安向原告每月支付相应的利息，已支付利息至2014年12月20日共计65830元，自2014年12月21日起被告未再支付利息，也未偿还本金。故诉至法院，要求被告朱井安、王爱英、源兴皮草公司偿付原告借款50万元及未付利息，被告徐印琦、曹玉泽、磊鑫皮草公司承担连带清偿责任。
被告朱井安辩称：原告起诉属实。同意原告的陈述意见，没有提交证据。
被告王爱英、枣强县源兴皮草有限公司、徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉和被告朱井安的辩称，征得到庭当事人同意，确定本案有以下问题需调查核实：原、被告之间民间借贷关系是如何约定、如何履行，六被告如何承担还款责任？
围绕争议焦点，原告银鑫小额贷款公司举证如下：（1）借款借据、保证担保借款合同复印件各二份，证明本案原告主张的借款合同的主要内容；（2）银行转账凭证二份，证明2014年7月14日原告向被告付款50万元；（3）朱井安承诺书一份，其中加盖龙健裘皮有限公司的公章、大营镇人民政府及大营镇建设委员会出具的证明、大营镇人民政府出具收据、朱井安和王爱英结婚证复印件各一份身份证复印件各一份，证明朱井安自愿以枣强县龙健裘皮有限公司的资产提供担保，大营镇认证于2012年11月29日收到朱井安购地款207350元，证明朱井安在大营开发区有住房一处，朱井安与王爱英是夫妻关系；（4）曹玉泽及故城县磊鑫皮草有限公司出具的保证人承诺书、故城县营东新区管委会证明、故城县营东新区管委会出具的收据复印件各一份，证明曹玉泽以及故城县磊鑫皮草有限公司在提供连带责任时做出的承诺及提供有关资产的情况；（5）被告徐印琦承诺书复印件一份，证明徐印琦提供连带保证时所作的承诺；（6）朱井安、徐印琦、曹玉泽等人提供的身份证复印件各一份。
被告朱井安、王爱英、源兴皮草公司、徐印琦、曹玉泽及磊鑫皮草公司未提交证据。
被告朱井安对原告银鑫小额贷款公司提交证据质证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）经核对原件与复印件一致，且被告对其真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：被告朱井安、王爱英及源兴皮草公司于2014年7月12日向原告银鑫小额贷款公司借款50万元，借款期限自2014年7月12日至2015年1月11日止，月利率25‰并约定到期还本，按日付息，被告徐印琦、曹玉泽及磊鑫皮草公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了《保证担保借款合同》及《借款借据》。合同签订后，原告于2014年7月14日通过转账的方式向被告朱井安银行账户转款50万元。被告朱井安向原告每月支付相应的利息，利息已付至2014年12月20日共计65830元。原告银鑫小额贷款公司于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求被告朱井安、王爱英、源兴皮草公司偿付原告借款50万元及未付利息，被告徐印琦、曹玉泽、磊鑫皮草公司承担连带清偿责任。
本院认为：原告银鑫小额贷款公司与被告朱井安、王爱英、源兴皮草公司、徐印琦、曹玉泽、磊鑫皮草公司所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利率外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告银鑫小额贷款公司依约履行了该合同义务，被告仅偿还部分利息未偿还本金，构成违约，原告要求被告偿还借款50万元，于法有据，应予以支持。双方约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍，其超出部分不予保护。被告已支付的利息，付款时应予以扣除。被告徐印琦、曹玉泽、磊鑫皮草公司为上述借款提供连带保证责任，且未超过保证期间，故原告要求被告徐印琦、曹玉泽、磊鑫皮草公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算自2014年7月14日起至履行完毕之日止，履行时应扣除已支付利息65830元）。被告徐印琦、曹玉泽、故城县磊鑫皮草有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3770元，共计12570元，由被告朱井安、王爱英、枣强县源兴皮草有限公司、徐印琦、曹玉泽及故城县磊鑫皮草有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程光才
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳丽
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初127号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年2月25日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年8月23日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，2016年10月12日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员吴荟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年1月，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘某、杨某等人砍伐其位于咸丰县活龙坪乡蛮界村青岗塘店子上（小地名）和屋后头（小地名）两处山林中马尾松49株。经鉴定，被砍伐马尾松计立木蓄积为28.6立方米。
另查明，案发后，刘某某经侦查机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实；刘某某滥伐的林木已被咸丰县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口基本信息，抓获经过说明，被告人刘某某的供述，证人刘某1、刘某2、潘某、杨某的证言，证明，辨认笔录，检查笔录，森林、林木、林地状况登记表，扣押笔录，扣押清单，物证：汽油锯一把，立木材积鉴定意见书，原木检验码单，现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，刘某某经侦查机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；刘某某已退赃，可对其从轻处罚。公诉机关提出对刘某某在一年以下量刑，可适用缓刑，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对刘某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳）。
扣押在案的林木依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
三、作案工具汽油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第300号
原告：孙某。
委托代理人：颜凯华。
被告：沈某甲。
原告孙某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及代理人颜凯华到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原告孙某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。由于婚前缺少了解，婚后疏于沟通，被告于2008年离家出走，由于被告走前一些经济纠纷，债权人找上门来，使原告无法正常生活和工作，精神上承受了巨大压力。原告于2013年向桐乡市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤诉。原、被告分居生活至今已近五年，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费；原告被褥及生活日用品归原告所有，旧家电归被告所有。审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告沈某甲未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。被告于2008年9月3日离家出走至今未归。原、被告的婚生子一直由被告父母抚养。原告于2013年提起离婚诉讼，因无法找到被告而撤诉，现原告再次诉讼来院。
上述事实有结婚证、（2013）嘉桐民初字第460号民事裁定书、户口簿、桐乡市石门镇民联村村委会证明及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告分居五年多，足于证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求本院予以准许。尽管原告陈述婚生子长期由被告父母抚养教育，但被告已离家出走多年，原告作为儿子法定监护人，理应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告之婚生子沈志平由原告抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李永华
审 判 员 朱雪江
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈 坚
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2912号
原告：王中兴，男，1966年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告王中兴与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王中兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王中兴撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十二月七日
书记员 郭慧娟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1845-2号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
被告乐陵崇达电器有限公司。
法定代表人高建征，董事长。
被告乐陵清华电脑科技有限公司。
法定代表人张学松，董事长。
被告高建征。
被告李梅英。
被告李振山。
被告ＸＸ。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告ＸＸ所有的车牌号为鲁N×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2016年7月7日至2018年7月6日止；查封期间不得变卖、变更、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一六年七月七日
书记员 冯 燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保321号
申请人：陈乾，男，汉族，1996年1月2日出生，住岷县。
被申请人：后蝉明，男，汉族，1988年8月6日出生，住岷县。
申请人陈乾于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人后蝉明名下的甘肃省农村商业银行岷县支行账户存款金额52,000元予以查询、冻结。申请人陈乾以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000263,保险金额52,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈乾申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人后蝉明名下的甘肃省农村商业银行岷县支行账户存款金额52,000元，期限为十二个月。
案件申请费540元，由申请人陈乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈乾在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 捷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第638号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市西三环路一段星狮路511号。
法定代表人田永云，公司董事长兼总经理。
委托代理人张伟，公司员工。
被告邓世勇
被告张小蓉
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓世勇、张小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年12月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵竹
二〇一四年十二月八日
书记员 秦杨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执371号
申请执行人常海，男，1966年5月29日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛仁德林建筑装饰工程有限公司，住宿地平度市红旗东路7号。
法定代表人：钟桂强经理。
本院在执行申请执行人常海与被执行人青岛仁德林建筑装饰工程有限公司拉动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行15000元，被执行人履行15000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4339号民事判决书执行完毕。
本案执行费125元，由被执行人青岛仁德林建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年八月二十一日
书记员 王龙康
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终276号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）保某。
原审被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月11日被取保候审，2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人冯某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）苏0682刑初208号刑事附带民事判决。本案刑事部分的判决在法定期间无上诉、抗诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人保某对民事部分判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问原审被告人冯某，听取上诉人保某意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人冯某于2014年10月13日凌晨2时许，在如皋市如城街道皇家永利KTV北大门门口，与被害人保某因三轮车停放发生纠纷，后被告人冯某将被害人保某推倒在地，致保某受伤。
事发后，被害人保某被送至如皋市中医院住院治疗，行右侧人工全髋关节置换术，于2014年11月1日出院，共住院19天，用去医疗费29980.74元，后门诊用去医疗费185元。
经鉴定，被害人保某右股骨颈骨折未见股骨头坏死已行假体置换，损伤程度属轻伤一级。被害人保某因外伤致右股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术，休息期为240日，护理期为120日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为150日。用去鉴定费720元。
案发后，被告人冯某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有常住人口基本信息，发破案经过及抓获经过，出院记录及门诊病历、医疗费票据、病休证明书、收费票据，未到庭证人丁某、刘某、佘某、邢某、范某的证言，被害人保某的陈述，被告人冯某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，勘验检查笔录等证据证实。
原判决认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人存在一定过错，可适当减轻被告人冯某的罪责。被告人冯某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人保某造成的经济损失，应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人保某的经济损失为：医疗费30165.74元、住院伙食补助费342元、营养费1500元、误工费32545元、交通费700元、鉴定费720元、护理费12510元，合计人民币78482.74元，考虑到本案原告人存在一定过错，可以适当减轻被告人的赔偿责任，故由被告人冯某承担85%的赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人损失计人民币66710.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人冯某一次性赔偿附带民事诉讼原告人保某因本次故意伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计人民币六万六千七百一十元三角三分，于判决生效后一个月内给付。其余损失附带民事诉讼原告人自负。
上诉人保某上诉称，1、原审判决认定的护理费偏低；2、其在原审被告人冯某对其伤害的过程中没有过错，原审被告人冯某应当全额赔偿其经济损失；3、以后可能还要做二次手术，请求法院支持该项费用。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定的证据均由一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人冯某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人存在一定过错，可适当减轻原审被告人冯某的罪责。原审被告人冯某因犯罪行为给上诉人保某造成的经济损失，依法应予以赔偿。
关于上诉人保某的上诉理由，经查，上诉人保某在原审中主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员的误工费，原审判决依据一般护工人员的护理费标准予以认定产生的护理费为人民币12510元，依法有据。原审判决认定因原审被告人冯某的故意伤害行为致上诉人保某受伤医治而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、护理费经济损失合计为人民币78482.74元，考虑到本案上诉人保某存在一定过错，由原审被告人冯某承担85%的赔偿责任，赔偿上诉人保某经济损失合计人民币66710.33元，并无不当。对于上诉人保某上诉称其以后可能的二次手术费用，因该手术费用尚未实际发生，本院不予支持。故上诉人保某的上诉理由，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定原审被告人冯某犯故意伤害罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依法作出的民事判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终276号原公诉机关南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月28日被取保候审。2016年9月6日经南通市港闸区人民法院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。原审被告人谢某，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月28日被取保候审。2016年9月6日经南通市港闸区人民法院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人廖某甲，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月13日被取保候审。2016年9月6日经南通市港闸区人民法院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市港闸区人民法院审理南通市港闸区人民检察院指控原审被告人刘某、谢某、廖某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年9月6日作出(2015)港刑二初字第00102号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月底的一天，被告人谢某在被告人廖某甲经营的南通市港闸区××××工地食堂内向黄某及被告人廖某甲声称可以买到便宜的盐，黄某与被告人廖某甲遂让被告人谢某帮助各买一袋。同年5月2日，被告人谢某从宿迁市宿豫区××××大市场××区××街××号被告人刘某经营的××××经营部以人民币110元的价格向被告人刘某购买了两袋盐（包装上印的全是英文，译文为“印染助剂”）。同年5月4日，被告人谢某以人民币60元/袋的价格将上述两袋盐分别卖给黄某及被告人廖某甲。后被告人廖某甲使用其买来的盐制作食品销售给××××工地上的工人食用。2015年5月8日，南通市盐务管理局在被告人廖某甲经营的工地食堂内查获该两袋疑似工业盐（一袋已开封，另一袋未开封）以及内有疑似工业盐的瓷碗一只。经称重，已开封的一袋疑似工业盐质量为48.25千克，未开封的质量为50.3千克，碗内疑似工业盐质量为0.41千克。经鉴定，两袋疑似工业盐以及碗内的疑似工业盐均检测出亚硝酸钠成分，含量分别为0.1mg/kg、0.03mg/kg、0.05mg/kg，检验报告的结论是“碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，检验结论为不合格”。另查，南通市盐务管理局于2015年5月13日对被告人谢某处以行政处罚，没收其违法所得人民币120元。2015年5月22日，南通市公安局港闸分局对本案立案侦查，民警分别于同年5月27日、28日电话通知被告人谢某和廖某甲到公安机关接受讯问，后二人分别于同日主动到公安机关投案；民警于同年5月28日将被告人刘某抓获归案。原判决认为，被告人刘某、谢某在缺碘地区以不含碘的盐充当食用盐销售，被告人廖某甲使用不含碘的盐加工食物销售给工人食用，其行为均不符合食品安全标准，××，被告人刘某、谢某构成销售不符合安全标准的食品罪，被告人廖某甲构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人谢某、廖某甲在公安机关电话通知其到案的情况下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘某、谢某犯销售不符合安全标准的食品罪，均判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；被告人廖某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人刘某非法所得人民币110元，上缴国库。上诉人刘某对原判决认定的事实不持异议，上诉称其情节轻微，不应以犯罪处理。其辩护人辩护称：（1）刘某销售的盐虽不含碘，但符合GB2721-2015《食用盐食品安全国家标准》，××，不构成销售不符合安全标准的食品罪；（2）刘某涉案情节轻微，不应以犯罪处理。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据有：侦查机关出具的发破案经过，南通市盐务管理局出具的违法案件移送函及现场照片、称重记录，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，卫生部国家食品药品监督管理局官网公告、未到庭证人王某、张某甲、张某乙、张某丙、缪某、叶某、廖某乙、黄某的证言及户籍证明等证据，上诉人刘某、原审被告人谢某、廖某甲对上述事实均供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某、原审被告人谢某在缺碘地区以不含碘的工业盐充当食用盐销售，原审被告人廖某甲使用不含碘的工业盐加工生产食物销售给工人食用，××，其中上诉人刘某、原审被告人谢某构成销售不符合安全标准的食品罪，原审被告人廖某甲构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上诉人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人谢某、廖某甲系自首，可以从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：辩护人提供的GB2721-2015《食用盐食品安全国家标准》系本案案发后发布实施，不能作为本案的检验依据。根据江苏省卫生厅2012年2月15日发布的《关于食用盐碘含量的通告》的规定，江苏省属于缺碘地区，食用盐的碘含量平均值为25mg/kg，允许碘含量波动范围为18-33mg/kg。上诉人刘某从非正规渠道购进中文译名为“印染助剂”、经检验碘含量为零的盐，且明知该工业盐人不能食用的情况下，为牟取非法利益，仍在缺碘地区以不含碘的工业盐充当食用盐进行销售，不符合食品安全标准，××，其行为符合《刑法》第一百四十三条关于销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判决根据上诉人刘某的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，对上诉人刘某的定罪量刑正确。故上诉人及其辩护人认为刘某不构成犯罪或不应以犯罪处理的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈广宇审 判 员  顾峰峰代理审判员  黄静波二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 哲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执487号
申请执行人曹家奇，男，汉族，1988年12月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人张文豪，男，汉族，1989年9月28日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文豪银行存款、收入70775元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执487号申请执行人曹家奇，男，汉族，1988年12月8日生，住许昌市魏都区。被执行人张文豪，男，汉族，1989年9月28日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文豪银行存款、收入70775元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初543号
原告：徐宝杰
被告：袁树春
原告徐宝杰诉被告袁树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐宝杰、被告袁树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁树春于2015年秋向原告借款10000元，后经原告索要未能偿还，于2016年5月10日补借条一份，后原告又多次向被告催要借款，被告至今未偿还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告袁树春偿还原告欠款10000元及利息300元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了借据一份，证明被告袁树春向原告借款10000元的事实。
被告袁树春承认欠款事实，同意支付利息300元并积极偿还欠款。
经审理查明，被告袁树春于2015年秋向原告借款10000元，后又于2016年5月10日给原告补借条一张，该笔借款被告至今未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借据予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告与被告袁树春之间的民间借贷行为是真实的，被告袁树春未履行还款义务，负有过错，且被告同意按原告主张支付利息，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁树春于判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐宝杰偿还欠款10000元及利息300元
案件受理费人民币58元由被告袁树春承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月一日
书记员 王 通
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保140号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇范堤路2号。
法定代表人：曹桂斌，董事长。
委托代理人：郑丽君，江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：江苏天一智能设备有限公司，住所地如东县工业新区通江路西侧。
法定代表人：于明，董事长。
被申请人：于明。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏天一智能设备有限公司、于明银行存款1485万元或等值财产采取诉前保全措施。申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天一智能设备有限公司、于明不超过1485万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年九月二十日
书记员 卜凡
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1247号
原告：梁中桂，男，易县，村民。
委托诉讼代理人：胡连霞，女，1973年4月27日出生，汉族，易县城内，居民。
委托诉讼代理人：崔艳春，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告：徐立栋，男，涞水县，村民。
原告梁中桂与被告徐立栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡连霞、崔艳春到庭参加了诉讼，被告徐立栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁中桂向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告货款121607.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告从原告处购买机制沙3474.5立方米，每立方米35元。买卖结束后，被告给原告出具收到机制沙的收条，但此后被告一直未给付货款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告徐立栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告梁中桂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐立栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院没有组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供以下证据：1、三本送货单共计60页。其中有被告收货单51张，客户周长乾收货单9张；2、2012年10月13日被告为原告出具的收条一张；3、2010年12月13日易县养路工地从原告处购买机制沙�票存根一联。证据1证实被告购买原告机制沙的时间以及客户周长乾在同一时间购买原告机制沙，证据2证实被告欠原告3474.5立方米机制沙的价款，证据3证实被告应按35元每方付给原告价款符合当时的市场价格，且低于销售给养路工地的价格。证人梁中海证明：“当时我是在机制沙厂开票的，原、被告口头约定机制沙价是每方为35元”；证人周长乾证明：“当时我也从原告处购买机制沙，也是每方35元购买的”。通过原告提交的书面证据及证人证言可认定以下事实：在2010年1月19日至2010年2月22日期间，被告从原告处累计购买机制沙共计3474.5方，每方价格为35元，被告共欠原告机制沙价款121607.5元。
本院认为，原、被告经口头协商，被告按35元每方的价格从原告处购买机制沙。在2010年1月19日�2010年2月22日期间，被告先后从原告处共购买机制沙3474.5立方米，共欠下原告价款121607.5元，至今未给付。对原告的主张应予采信。
综上所述，被告在2010年1月19日至2010年2月22日期间，先后从原告处购买机制沙3474.5立方米，共欠下原告价款121607.5元，故原告要求被告支付价款121607.5元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐立栋自本判决生效起十日内给付原告梁中桂机制沙价款121607.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732.2元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李术学
审 判 员 王 云
人民陪审员 赵岫岩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 崔相伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异999号
案外人：胡新民，男。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男。
被申请人：卢海浪，男。
被申请人：胡海，男。
被申请人：吴传玉，女。
被申请人：汪维民，男。
被申请人：王文珍，女。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人胡新民不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人胡新民称，其于2016年3月19日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋2单元8层0*号房屋（以下简称案涉房产）出售给案外人。其于2017年12月7日与开发商结清购房款。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：2016年3月19日，案外人胡新民与武汉火炬置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：胡新民以单价3000元/平方米购买上述项目中的12栋2单元8层0*号房，该房屋建筑面积77.49平方米，总价232470元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同
证据二：2017年12月7日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：货物名称：“菱湖印象12-2-8**”；数量：“77.27平方米”；价税合计：“231810元”。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年4月28日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-2-8**胡新民，物业费（2017.10.29-2018.10.28），金额1113元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人胡新民提交了与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人胡新民自身的原因导致。故，案外人胡新民对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元8层0*号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十一日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6599号
原告：徐炳连，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。
被告：范新龙，住安徽省滁州市琅琊区，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告徐炳连与被告范新龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳连，被告范新龙的委托代理人朱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照（2016）苏0114民初2848号民事判决，返还苏Ａ×××××车辆号牌；2.依法判决被告赔偿原告因擅自拆除苏Ａ×××××车辆造成的车辆报废损失130000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告双方于2013年11月9日签订了一份《卖车协议》，约定被告将其所有的车辆牌号为苏Ａ×××××重型自卸车出售给原告，售价为13万元，首付2万元，尾款11万元于2015年元月30日前付清，同日，该车交付原告。2014年9月28日，被告强行将该车的苏Ａ×××××车辆牌照拆走，原告找被告索要并报警，经派出所处理未能达成一致。因案涉车辆没有车辆牌照，无法上路和年检，该车的苏Ａ×××××车辆牌照于2015年被南京市车辆管理所注销。原告认为被告强行拆走车辆牌照的行为直接导致案涉车辆无法进行年检和营运，给原告造成巨大的经济损失和车辆损失。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告范新龙辩称，原告诉称的事实与理由均不成立。原告的第一项诉讼请求属于执行程序，不应当作为起诉的请求，且因该苏Ａ×××××一事原告已经另案诉讼，该苏Ａ×××××车辆牌照被告已经交给了南京市雨花台区人民法院；被告在多起案件中多次答辩拿走案涉车辆牌照是经车辆登记所有人授权而进行的，并且在已经生效的（2016）苏0114民初2848号民事判决中判决被告向原告支付营业损失20000元，本次诉讼，原告又再次提出同样的诉讼请求，按照相关法律规定，属于重复诉讼，应予驳回；原告认为案涉车辆报废造成130000元损失应当由被告承担，首先，原告诉讼主体不对，原告的车辆报废与被告无关，原告的车辆报废并非被告办理相关手续，原告的苏Ａ×××××车辆牌照被注销的原因是南京市黄标车淘汰办公室向南京市车管所发出机动车灭失证明，从而将车辆牌照注销，因此，原告应向南京市黄标车淘汰办公室主张相关的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对于双方没有争议的事实，本院记录如下：原告徐炳连和被告范新龙双方于2013年11月9日签订了一份《卖车协议》，约定被告范新龙将其所有的车辆牌号为苏Ａ×××××重型自卸车的案涉车辆出售给原告徐炳连，售价为13万元，首付2万元，尾款11万元于2015年元月30日前付清，同日，该车交付原告徐炳连；2014年1月3日，原告徐炳连驾驶案涉车辆拖运货物时发生车辆侧翻，花费修理费8万多元，之后该次修理费由该车承保的保险公司予以理赔；2015年4月10日，被告范新龙与原告徐炳连因苏Ａ×××××重型自卸车买卖合同纠纷一案在南京市江宁区人民法院立案受理后，后经（2015）江宁江民初字第301号民事判决书判决原告徐炳连给付被告范新龙购车款11万元；关于被告范新龙取回苏Ａ×××××重型自卸车车辆牌照的原因，双方各执一词且均未提交证据证明，南京市江宁区人民法院对双方的陈述均不予确认；（2015）江宁江民初字第301号民事判决书经南京市中级人民法院（2016）苏01民终3948号民事裁定书裁定生效，目前，正在执行之中；原告徐炳连与被告范新龙买卖合同纠纷一案，经本院（2016）苏0114民初2848号民事判决，该判决已经生效。
庭审中，原告徐炳连出具2013年11月9日《卖车协议》复印件1份，用于证明双方就案涉车辆存在买卖合同关系，被告范新龙予以认可，本院予以确认；原告徐炳连出具（2016）苏0114民初2848号民事判决书复印件1份，用以证明该民事判决已经生效，被告范新龙予以认可，本院予以确认；被告范新龙出具在南京市公安局车辆管理所调取的苏Ａ×××××车辆登记、变更信息复印件各1份，用以证明原告于2014年6月30日曾经办理过苏Ａ×××××车辆登记证书手续，该车辆登记证书现在原告处，该车辆牌照现在是注销而非报废，该车辆牌照注销的原因是南京市黄标车淘汰办公室定期检验公告期满时，原告未将案涉车辆进行年检，被视为该车辆已经灭失而被注销该车辆牌照；原告徐炳连对该组证据的真实性予以认可，但对于被告的证明目的不予认可，原告徐炳连认为，案涉苏Ａ×××××车辆牌照被注销的根本原因是因为被告范新龙违反拆走该牌照，导致案涉车辆无法进行上路和年检，对该组证据的真实性，本院予以确认；本院依职权向南京市公安局交通管理局车辆管理所调取案涉车辆的登记情况，案涉苏Ａ×××××车辆牌照登记在案外人南京世洋土石方基础工程有限公司（以下简称南京世洋公司）名下，该车辆牌照处于注销状态，对此，原告徐炳连和被告范新龙均与认可。本院结合庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告范新龙取回案涉车辆牌照的行为不符合法律规定，该行为违反了《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国交通安全法》的相关规定；案涉车辆苏Ａ×××××重型自卸车的买卖合同关系已经成立，该车虽然未办理过户手续，但该车实际上已经由原告徐炳连所有、保管并使用，该车车辆牌照系案涉车辆的附属物，任何个人及单位未经交通管理部门许可，擅自拆除属于违法行为，原告徐炳连虽然尚欠被告范新龙购车款以及拖欠挂靠单位案外人南京世洋公司的管理费，均不能成为被告范新龙擅自取回案涉车辆牌照的理由。被告范新龙虽然将案涉车辆牌照返还给原告徐炳连，本院已经在（2016）苏0114民初2848号民事判决被告范新龙赔偿原告徐炳连营运损失20000元，但因案涉车辆牌照目前已经处于注销状态且该车已经2年多未予年检，该车实际上已经无使用价值，故被告范新龙擅自取回案涉车辆牌照的行为应承担本案纠纷的相应责任。综合案涉车辆买卖价款为130000元，原告徐炳连已经给付购车款20000元，尚未给付购车款110000元，本院已经判决被告范新龙赔偿原告徐炳连营运损失20000元以及原告徐炳连和被告范新龙在本案中相应的过错责任，本院酌定被告范新龙赔偿原告徐炳连案涉车辆财产损失95000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国交通安全法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告范新龙于本判决生效后十日内赔偿原告徐炳连车辆财产损失95000元；
二、驳回原告徐炳连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告徐炳连负担390元，被告范新龙负担1060元（该款由原告徐炳连垫付，被告范新龙在履行给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 曹光明
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 孔意意
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2749号
上诉人（原审原告）：伍霖，女，1983年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201111813054。
委托诉讼代理人：聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711631089。
被上诉人（原审被告）：张晓航，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
原审被告：张孝云，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，
上诉人伍霖因与被上诉人张晓航、原审被告张孝云民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍霖于2018年4月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍霖在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍霖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18840元，减半收取9420元，由上诉人伍霖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保126号
申请人王永友，男，汉族，居民。
被申请人高汝久，男，汉族，居民。
申请人王永友因诉前财产保全于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人高汝久驾驶的的鲁Q4382**(临时号牌)小型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人高汝久驾驶的的鲁Q4382**(临时号牌)小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 锋