wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第931号
原告：许某某。
被告：张某某。
原告许某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，原由审判员张明华适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，遂依法转为普通程序组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2014年6月4日，原、被告双方在韶关市武江区人民法院的调解下协议离婚。关于婚内财产中的韶关市武江区工业西路某花园某房屋，原、被告在购买时已足额交清房款，但因未交清税费的问题，所以该房屋一直未办理房屋产权证，故在法院的离婚调解书中仅说明该房屋的使用权归原告及女儿张某甲，未涉及该房屋的所有权的归属问题。在法院的建议下，原、被告双方另行达成《房屋处理分割协议书》，并在法院备案。其中，该协议约定，该房屋的所有权归原告所有，被告在签订房屋处理协议书与领取调解书后10日内，配合原告共同办理某花园某房屋的共有产权证，办理共有产权证后，被告需配合原告过户至原告个人名下。但根据该协议的约定，产权证办到原告个人名下后，要加女儿张某甲为产权共有人，法院建议我让被告直接将共有份额送给女儿，一步到位，不需再经过办到我个人名下这一环节。我觉得法院的建议不失为个好主意，即找被告商议，他亦同意与原告、女儿一同前往韶州公证处办理赠与协议，全部资料交齐就等出证时，被告竟然反悔不肯办理了。迫于被告的反悔，原告为此诉至法院，请求判令：一、韶关市武江区工业西路某花园某房屋归原告所有，被告需继续履行《房屋处理分割协议》，配合原告将韶关市武江区工业西路某花园某房屋过户至原告个人名下；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某某辩称：我与原告离婚时涉案房屋的房产证还未办好，因此当时只处理了使用权。离婚时我同意在十日内办理房产证，将房屋转到女儿名下，但是十日内我们没有办好，所以我现在不同意将房屋过户到原告和女儿名下。而且我现在身体不好，出现轻度中风现象，我需要一些经济基础，如果所有的财产都给了原告和女儿，我现在无法工作将无法保障我的生活，因此我要求重新分割涉案房屋。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1992年8月6日登记结婚，1995年10月16日生育一女张某甲。2014年3月25日，原告以经济、家庭琐事引起夫妻矛盾为由诉至本院要求与被告离婚。因双方于2010年8月购买的位于韶关市武江区工业西路某花园某房在离婚诉讼时尚未办理产权证，故双方于2014年6月4日就该房屋的处理签订了一份《房屋处理分割协议》，约定：“一、男方张某某需在签订本协议书与领取调解书后10日内，配合女方许某某共同办理某花园某房的共有产权证，因办理该房屋产权登记的税费由女方许某某负担；二、办理双方的共有产权证后10日内，男方张某某配合女方许某某过户至女方许某某个人名下；三、过户至女方许某某个人名下后10日内，办理增加双方婚生女儿张某甲为与许某某共同所有的登记手续，因办理加名手续所产生的费用由许某某承担；四、本协议书一式叁份，双方各执壹份，法院存档壹份，本协议自签名之日起生效。”签订上述《房屋处理分割协议》的同时，原、被告双方在本院的调解下达成如下离婚协议：“一、原告许某某与被告张某某自愿离婚。二、位于韶关市武江区工业西路某花园某房的使用权归原告许某某及女儿张某甲。三、位于韶关市浈江区南郊某厂内某栋某号（粤房字第﹡﹡﹡号）房的所有权归被告张某某所有。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。”2014年6月19日，原、被告双方办理了涉案的位于韶关市武江区工业西路某花园某房房屋的共有权证（证号：粤房地权证韶字第﹡﹡﹡号）。后因被告未按约定履行配合将房屋过户至原告名下的义务，原告遂诉至本院要求被告履行《房屋处理分割协议》中确定的义务。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告双方在解除婚姻关系时签订的《房屋处理分割协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故原告要求被告按照《房屋处理分割协议》的约定，配合其将涉案房屋过户至原告的个人名下的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告提出判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求，因双方签订的《房屋处理分割协议》中约定将房屋过户至原告名下只是房屋处理的一个中间环节，之后对房屋的处理双方还另有约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出其现因身体状况欠佳，要求重新分割涉案房屋的抗辩意见，因被告对此并未提供证据证明双方签订的《房屋处理分割协议》存在符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形，且被告提出的身体状况欠佳并非是在签订《房屋处理分割协议》后才出现的状况，而双方在签订离婚调解协议时对财产的处理亦已将《房屋处理分割协议》中对涉案房屋权属的处理考虑在内。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告许某某办理位于韶关市武江区工业西路某花园某房房屋（证号：粤房地权证韶字第﹡﹡﹡号）一套的过户手续，将该房屋过户至原告许某某名下。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费11495元，由原告许某某负担5747.5元，被告张某某负担5747.5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 黄晓芳
代理审判员 凌永芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁增有
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执506号
申请执行人：杨丽敏，女，1973年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁正勇，男，1963年2月8日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行杨丽敏诉袁正勇民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人袁正勇与俞喜芹共有一套座落于新昌县南明街道城东二村江南北路1-1幢122室的房产，因无法办理土地使用权证，暂无法处置，另无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本业无正文）审判长张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执506号申请执行人：杨丽敏，女，1973年1月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁正勇，男，1963年2月8日出生，汉族，住新昌县。本院在执行杨丽敏诉袁正勇民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人袁正勇与俞喜芹共有一套座落于新昌县南明街道城东二村江南北路1-1幢122室的房产，因无法办理土地使用权证，暂无法处置，另无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年七月二十四日书记员  姚梦霞
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审201号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路3号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人海巧玲，女，1963年6月26日出生，洛阳市海巧玲擀面皮店经营者。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行对海巧玲作出的行政处罚决定书，本院�理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年10月13日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1600257号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代理审判员 郭 锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵红霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7540号
罪犯童康东，男，1984年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年9月2日作出（2003）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人童康东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月7日作出（2003）鄂刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年8月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2008年7月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年9月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年12月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童康东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童康东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并�得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童康东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童康东的刑罚减去有期徒刑一年三个月，�夺政治权利二年不变。刑期自2002年12月18日起至2017年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执239号
申请人：莘县双源电力有限公司，住所地：莘县古云镇原古云镇政府院内。
法定代表人：渠建华，总经理。
被执行人：邢钢旦，男，1976年3月2日生人，住莘县。
申请人莘县双源电力有限公司与被执行人邢钢旦排除妨害纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）鲁1522民初3658号民事判决书已经生效，申请人于2017年1月18日申请立案执行。被执行人应拆除建设在原告318线支1-6-7号至1-6-8号线杆保护范围内的彩钢房。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人暂时提供不出需要拆除的确切地址，致使本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执239号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十四日
书记员 沈书强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15828号
原告：文华，女，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所实习律师。
被告：王剑波，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省大达县。
原告文华与被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告文华的委托诉讼代理人张晓露、钟诚到庭参加诉讼，被告王剑波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文华向本院提出诉讼请求：判令被告王剑波立即偿还原告借款本金271300元，并以271300元为基数从2014年7月2日起按照月息2%的标准支付利息至本清。事实和理由：2014年4月28日，被告王剑波向原告文华出具《欠条》一张，2014年4月29日，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款。2014年7月2日，被告王剑波向原告归还250000元。后未再归还任何款项，现约定的还款期限届满，原告多次催要无果。
被告王剑波未作书面答辩。
被告王剑波在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告王剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告王剑波向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到文华现金500000.00元（伍拾万圆整），期限三个月（时间为2014年4月29日至2014年7月29日），利息按2.5分/月息计算，特立此据。建行卡，户名：王剑波，开户行：建行九龙坡XX路分理处。借款人：王剑波，2014.4.28。”2014年4月29日，原告委托案外人张合通过其中国建设银行账户向被告王剑波账户转账500000元。审理中，原告陈述借款后，被告在2014年7月2日委托重庆泰安装饰设计工程有限公司向其转账归还了250000元的款项；该归还的250000元中包含了利息21300元，本金228700元；其利息21300元是以500000元为本金按照月息2%的标准从2014年4月30日计算至2014年7月2日（共计2个月零4天）得来；借条中字迹均系被告本人书写并捺印；在重庆市公安局渝北区分局查询的借款人王剑波公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭证、情况说明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告王剑波出具给原告的借条以及原告举示的中国建设银行转账凭证、情况说明为证，本院予以确认。被告借款后于2014年7月2日向原告归还了250000元，虽然双方在借条中约定了利息按照月息2.5分的标准计算，现按照原告的计算方式（即按照月息2分的标准）计算得出的利息应为21333.33元（500000元×2%×2个月4天），现原告自愿主张其所偿还的利息为21300元，其余228700元系归还的本金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告已经归还本金228700元，尚余本金271300元未支付。故对原告要求被告归还本金271300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条中约定的利息为月息2.5分，其约定标准过高，现原告自愿要求被告以271300元为基数按照月息2分的标准计算利息至本清，不违反法律规定，本院予以准许，但其起算时间应从最后一次归还利息的次日即2014年7月3日开始计算。故本院将利息调整为以271300元为基数从2014年7月3日起按照月息2%的标准支付利息至本清。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王剑波在本判决生效之日起五日内偿还原告文华借款271300元。
二、被告王剑波在本判决生效之日起五日内支付原告文华利息（以271300元为基数，从2014年7月3日起月息2%的标准计算至本清之日止）；
三、驳回原告文华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告王剑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 燕
江苏省东台市人民法院
民事裁定�
（2014）东民初字第0590号
原告吴宗平，女，汉族。
被告冒宇灵，女，汉族。
本院在审理原告吴宗平与被告冒宇灵财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴宗平于2014年6月13日向本院申请撤回对被告冒宇灵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗平负担。
审 判 员 梅小薪
二〇一四年六月十三日
书记员（代） 吕真真
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2299号
原告：戴某，女，汉族，19XX年XX月XX日，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被告：吴某某，男，19XX年XX月XX日，汉族，住北京市丰台区。
被告：陈某某，男，19XX年XX月XX日，汉族，住湖北省阳新县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某委托代理人魏昊到庭参加诉讼，被告吴某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴某某于2014年8月14日签订《借款协议》一份，约定被告吴某某向原告借款5000000元，借款期限为15日（自2014年8月14日至2014年8月29日）。借款到期后，被告吴某某未依约付款。经原告与两被告协商，三方于2014年11月13日签订《还款协议书》一份，约定被告吴某某于2014年12月31日前向原告清偿所有借款，被告陈某某对被告吴某某的债务承担连带责任。但其后经原告多次催款两被告均未还款。原告特起诉请求如下：1.判令两被告偿还原告借款5000000元及利息1332500元（自2014年8月14日起至实际清偿之日止，以同期人民银行贷款利率四倍计算，暂计至2015年9月14日为1332500元）；2.判令两被告承担原告的维权支出的律师费191600元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.借款协议；2.建设银行网上银行转账电子回单；3.还款协议书；4.律师事务所代理合同及律师费发票。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告吴某某签订《借款协议》，约定被告吴某某向原告借款5000000元，借款期限15日（自2014年8月14日至2014年8月29日止）。同日，原告向被告吴某某通过银行转账支付5000000元。
2014年11月13日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定被告吴某某于2014年12月31日前向原告清偿所有债务，自借款给付之日起按照每月2.4%的利率计收借款利息，且首月利息应于2014年9月1日前支付。如未如约支付，则原告有权要求被告吴某某按照全部借款本金的1.2‰每日计收违约金，直至所有借款本息清偿完毕。被告陈某某对被告吴某某的债务承担连带保证责任。因借款产生的诉讼所需的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费由败诉方承担。
2015年9月14日，根据原告与广东保信律师事务所签订《委托代理合同》及发票，原告委托广东保信律师事务所代理原告起诉两被告民间借贷纠纷一案，交付代理费191600元。
原告于庭审中称，我是珠海摩尔广场的股东，2007年就认识被告吴某某，因为认识时间较长、关系较好，我认为被告吴某某有能力还款就出借款项了。我和被告吴某某并无其他业务合作关系，被告吴某某在珠海也没有生意，在北京有生意。被告吴某某借款时声称用于贷款过桥的资金周转。《借款协议》和《还款协议书》都是被告起草、打印及亲自签署的。其中《还款协议书》是两被告于借款当天到珠海签署的。借款后我多次催促两被告还款，但两被告并未曾偿还借款本金或利息。2014年底开始就联系不上被告吴某某了，也到北京找过被告吴某某，但其经营的公司已倒闭。
本院认为：原告提交了《借款协议》、《还款协议书》和转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告提交的证据形成证据链，本院认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应偿还借款。原告主张被告偿还借款本金5000000元，有合理依据，本院予以支持。至于利息，原、被告双方于《还款协议书》中约定借款利息和违约金，原告现主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息符合相关法律法规的规定，本院予以支持，被告应按照年利率24%支付借款利息，自2014年8月14日起至还清之日止。
至于律师费，原、被告双方于《还款协议书》中已约定由责任方承担诉讼导致的律师费，原告现关于两被告承担本案律师费的主张有合理依据，且原告因本案所支付的律师费并未超过我国相关法律法规对于律师费上限的规定，并已提交委托代理合同及发票作为支付凭证，综上，本院对于原告主张被告承担本案律师费的请求予以支持。
至于被告陈某某的连带责任，被告陈某某在《还款协议书》上作为保证人签名，根据《中华人民共和国担保法》的十八条规定，应对还款承担连带责任，因此，对于原告请求被告陈某某承担连带责任的主张，本院予以支持。被告陈某某承担连带责任后，有权向被告吴某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告戴某支付借款本金5000000元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告戴某支付借款利息（以5000000元为本金、按年息24%计算、从2014年8月14日起计至还清之日止）；
三、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告戴某支付律师费191600元；
四、被告陈某某对被告吴某某上述债务承担连带清偿责任。被告陈某某承担连带责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57469元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 单 晖
（）二Ｏ一六年四月十四日
法官助理吴晓璐
书记员崔卓君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14270号
原告：深圳市新博琛包装科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路38号。
法定代表人：熊杰，总经理。
委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告：深圳市利天世纪电脑有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213号众冠红花岭工业南区3区2栋4楼。
法定代表人：陈天航。
被告：曹兵，男，汉族，1961年5月5日出生，住址：福田区
本院受理原告深圳市新博琛包装科技有限公司诉被告深圳市利天世纪电脑有限公司、被告曹兵买卖合同纠纷一案后，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新博琛包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为2526.88元，由原告负担。（原告已向本院预交受理费5053.76元，本院退回原告2526.88元）。
审判员 王健
二〇一六年十二月一日
书记员 何婉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更121号
罪犯刘刚，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二00九年九月十四日作出(2009）醴刑初字第248号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，追缴违法所得80000元（已执行10000元）。刑期自2009年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但因该犯在2016年有一次较严重的违规表现，故本院对执行机关的报请意见予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年4月24日起至2020年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第55号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年11月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2626号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月12日晚，被告人王某酒后驾驶粤j×××××号二轮摩托车从永康市长城工业区驶往永康市区方向，23时20分许，途经永康市九铃路华川路口处被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。被告人王某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场笔录、现场照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、被告人王某的供述、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 刘露露
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初295号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告单位新余市华理机械铸造有限公司，组织机构代码76978362-2，单位地址江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司经总理。
诉讼代表人严小蓉，女，1983年9月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司出纳。
被告人刘海华，男，1957年11月28日出生，汉族，高中文化，新余市华理机械铸造有限公司法人代表，住新余市渝水区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月20日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2016年5月4日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安高新分局执行逮捕。
辩护人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告单位新余市华理机械铸造有限公司、被告人刘海华犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告单位新余市华理机械铸造有限公司诉讼代表人严小蓉、被告人刘海华及辩护人兰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人刘海华是被告单位新余市华理机械铸造有限公司的法定代表人。被告单位新余市华理机械铸造有限公司因经营不善，拖欠本单位132名员工工资总计人民币1351149元。新余市人力资源和社会保障局劳动监察支队（以下简称监察支队）于2015年9月25日，对被告单位新余市华理机械铸造有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，于2015年10月15日下达《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。因被告人刘海华逃匿，监察支队将上述文书张贴于被告单位新余市华理机械铸造有限公司。但被告单位新余市华理机械铸造有限公司未按要求支付工资。为逃避支付员工工资，被告人刘海华于2015年9月29日至2016年1月3日期间安排公司出纳严小蓉恶意清偿敖某、翁某、欧某、郭星、刘某1、刘军华债务共计人民币2146513.48元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某、李某、束某、林某的陈述，证人严小蓉、刘某2、刘某1、欧某、彭某、翁某等人的证言，被告人刘海华的供述，归案情况说明等书证。认为被告单位新余市华理机械铸造有限公司以恶意清偿的方法逃避支付劳动报酬，被告人刘海华是被告单位的直接负责的主管人员，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位新余市华理机械铸造有限公司及被告人刘海华对公诉机关指控其拒不支付劳动报酬的事实及罪名均无异议。
被告人刘海华的辩护人辩称，被告人刘海华没有能力支付报酬，也没有逃匿和恶意清偿他人债务的行为，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：2005年1月21日，被告单位新余市华理机械铸造有限公司注册成立，被告人刘海华为公司法定代表人及实际控制人。被告单位新余市华理机械铸造有限公司因经营不善，拖欠本单位132名员工自2015年6月至9月期间的工资总计人民币1351149元。2015年9月25日，新余市人力资源和社会保障局劳动监察支队向被告单位新余市华理机械铸造有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其与员工核算工资后，立即支付所拖欠的员工工资，但被告单位新余市华理机械铸造有限公司仍未履行拒不支付员工工资，被告人刘海华亦进行逃匿。2015年10月15日，新余市人力资源和社会保障局又向被告单位新余市华理机械铸造有限公司下达了《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。因被告人刘海华逃匿，新余市人力资源和社会保障局将上述文书张贴于被告单位新余市华理机械铸造有限公司入门处，但被告单位新余市华理机械铸造有限公司未按要求支付工资。为逃避支付员工工资，被告人刘海华于2015年9月29日至2016年1月3日期间安排公司出纳严小蓉以现金或者承兑汇票的形式，清偿敖某、欧某、郭星、刘某1、刘军华债务共计2146513.48元。
上述事实，被告单位新余市华理机械铸造有限公司、被告人刘海华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人胡某、李某、束某、林某等人的陈述，证人严小蓉、刘某2、彭某、翁某、敖某、潘某的证言，被告人刘海华的供述，被告单位新余市华理机械铸造有限公司的营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明书、工资表、工资清单、银行帐、现金账、记账凭证、收款收据、银行承兑汇票、收条及银行交易明细，新余市人力资源和社会保障局的劳动保障监察限期改正指令书、责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，扣押清单，新余市公安局高新分局治安管理大队出具的归案情况说明，被告人刘海华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位新余市华理机械铸造有限公司以恶意清偿的方法逃避支付劳动报酬计人民币1351149元，数额较大，经人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付；被告人刘海华是被告人单位新余市华理机械铸造有限公司的法定代表人及实际控制人，是直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告单位新余市华理机械铸造有限公司、被告人刘海华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人刘海华能如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称，被告人刘海华没有能力支付报酬，也没有逃匿和恶意清偿他人债务的行为，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。经查，被害人胡某、李某、束某、林某等人的陈述，证人严小蓉、刘某2、彭某、翁某、敖某等人的证言，被告人刘海华的供述，工资表、工资清单，劳动保障监察限期改正指令书、责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，银行凭证、收款收据等证据，证实被告单位新余市华理机械铸造有限公司拖欠员工工资后，被告人刘海华在人力资源和社会保障部门责令支付工资的情况下，仍不支付员工工资，并进行逃匿和恶意清偿他人债务，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位新余市华理机械铸造有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元上缴国库。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘海华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋庆利
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1241号
原告：侯顺青，男，1964年03月24日出生，汉族，初中文化，住河南省濮阳县，
原告：雷素改，女，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，住河南省濮阳县。
委托代理人:魏振国，河南兴濮律师事务所律师。
被告：濮阳县建设投资有限公司。住所：濮阳县综合办公楼。
法定代表人：鲁彦青，该公司董事长。
委托代理人：马青云，该公司法律顾问。
被告：陈建臣，男，1959年1月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告侯顺青、雷素改诉被告濮阳县建设投资有限公司、陈建臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯顺青、雷素改及委托代理人魏振国、被告濮阳县建设投资有限公司的委托代理人马青云到庭参加诉讼。被告陈建臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯顺青、雷素改诉称：2014年5月13日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，在被告给原告交房时原告不缴纳燃气施工费，被告建设公司不给原告房屋钥匙，原告无奈之下，给被告交纳了3100燃气施工费，2016年12月23日被告给原告出具了收据上代收的燃气费。根据原、被告该合同第十四条第二项约定，交房时达到使用条件，且濮阳市人民政府关于印发濮阳市城市基础设施配套费资金使用分配方案的通知明确规定，配套设施费又建设单位做出工程预算，通过工程协议实施计入开发成本，所以被告收取该费用明确违反了政府的规定及合同约定。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求被告返还燃气施工费3100元。
被告濮阳县建设投资有限公司辩称：1、2013年6月22日被告在售楼部醒目位置张贴了通知，明确告知各购房户中央空调安装费、燃气安装费，实行单独收费且该费用不包含在购房费用内，该费用由购房户单独缴纳，该通知一直粘贴至今，原告在购买房屋时对此明知，通知内容属于商品房买卖合同的组成部分。原告要求被告退还燃气安装费用没有事实及法律依据。2、被告向原告收取的安装费用被告是受县通用天然气有限公司的委托收取的费用也全部交给了濮阳通用天然气公司，原告起诉被告错误，3、被告陈建臣系濮阳县建设有限公司龙都花园售楼部会计，其向原告收取天然气安装费是履行职务行为，陈建臣个人不应承担任何责任，综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。
被告陈建臣未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告侯顺青、雷素改购买被告濮阳县建设投资有限公司位于濮阳县××路××新村××楼××单元××楼东户。建筑面积为115.88平方米，每平方米3068元，双方于2014年5月13日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定：天然气、中央空调、温水在交房六个月内达到使用条件。2016年12月22日濮阳县建设投资有限公司向其用户收取天然气安装费等相关费用进行了公示。
另查明：2016年12月23日，原告向被告濮阳县建设投资有限公司为濮阳县通用天然气公司交纳天然气安装费3100元。
本院认为：原、被告双方签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人都具有约束力。原、被告双方依据合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告侯顺青、雷素改以被告收取原告的天然气安装费违反政府的规定及合同的约定，要求被告返还天然气安装费3100元。原告仅提交《商品房买卖合同》第十四条的约定，并未约定天然气、中央空调等相关费用应由被告承担。被告于2016年12月22日向其用户收取天然气安装等相关费用进行了公示，原告侯顺青、雷素改作为房屋受买人应当承担天然气相关费用，故对原告侯顺青、雷素改要求被告返还天然气安装费3100元的诉求无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯顺青、雷素改的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告侯顺青、雷素改负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：李璀
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初382号
原告：怀化市恒裕竹木开发有限公司，住所地湖南省怀化市洪江区岩门工业园内。
法定代表人：朱海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢波，男，该公司营销总监。（代理权限系特别授权）
被告：江门市蓬江区骏业日用品制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇上巷苟比（土名）工业区8号。
法定代表人：骆成业。
原告怀化市恒裕竹木开发有限公司与被告江门市蓬江区骏业日用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告怀化市恒裕竹木开发有限公司自愿于2017年12月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市恒裕竹木开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市恒裕竹木开发有限公司撤诉。
案件受理费273.44元，减半收取计136.72元，由原告怀化市恒裕竹木开发有限公司负担。
审 判 员 杨荣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 伍仪
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执932号
申请执行人晋州市晋龙泡沫塑料有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
晋州市晋龙泡沫塑料有限公司申请中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产损害赔偿纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2080号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司已按判决全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 林
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初472号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：王忠辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉王忠辉养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第7669号
原告：许树龙，男，汉族。
被告：张海东，男，汉族，无职业。
本院在审理原告许树龙诉被告张海东之间追偿权纠纷中，原告许树龙于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许树龙提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许树龙撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交110元），由原告许树龙负担。
审判员 刘风春
二〇一七年一月十八日
书记员 韩春燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1408号
原告：雷义平，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：刘先庆，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇沱江村六组。
法定代表人：周勇，经理。
本院在审理原告雷义平诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告四川省简阳市大地生态发展有限公司已经全额支付其所欠劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告雷义平申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷义平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告雷义平负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年五月五日
书记员 刘雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6578号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，银行职员。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张志学，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省原阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告张志学合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月7日请求撤回对被告张志学的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告张志学的起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年六月七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异7号
异议人天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。
法定代表人俞向前，该公司董事长。
申请执行人刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，住陕西省西安市高新区科技路**号。
被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。
负责人张建军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司（以下简称天地源分公司）房屋租购合同纠纷一案中，天地源股份有限公司（以下简称天地源公司）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天地源公司称，一、（2016）陕0113执恢626号雁塔区人民法院执行通知书的被执行人天地源股份有限公司西安分公司已注销，被执行人主体不适格。二、就同一生效法律文书的执行案件，雁塔区人民法院正在执行异议审理阶段尚未结案，而雁塔法院又违法重复受理刘全瑜的执行申请。三、涉案生效法律文书早在2008年4月14日已经雁塔法院全部执行完毕，但雁塔法院却一而再再而三的重复受理执行申请，违法情节十分严重。四、事隔近10年，上述案件也早已超过申请执行的时效期间。异议人请求不予执行（2016）陕0113执恢626号案所涉案件。
本院查明，本案执行依据为（2007）雁民初字第1402号民事判决书、（2008）西民二终字第133号民事判决书，主要内容是天地源分公司与刘全瑜签订的合同继续履行，天地源分公司应将刘全瑜在双方另行签订《商品房买卖合同》之前已实际缴纳的租金无息充作首期购房款，并向刘全瑜支付违约金428407.89元等。（2008）西民二终字第133号民事判决书作出的时间为2008年3月5日。2008年3月20日，本院依申请执行人刘全瑜的申请立案执行，执行案号为（2008）雁民执字第579号，被执行人为天地源股份有限公司西安分公司。2016年10月18日依申请执行人刘全瑜的申请，本院恢复执行，执行案号为（2016）陕0113执恢626号，被执行人仍为天地源股份有限公司西安分公司。
本院认为，异议人天地源股份有限公司并非由执行依据确定的被执行人，在本案立案执行以及恢复执行过程中也未将异议人变更或追加为被执行人，其不是在本执行案件中提出执行异议的适当主体，应驳回其异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回天地源股份有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年一月十九日
书记员 袁 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9362号
上诉人（原审原告）：庞宝刚，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区李相镇。
委托诉讼代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道德胜社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区。
负责人：刘国峰，系该单位主任。
上诉人徐国辉与被上诉人沈阳市浑南区李相街道德胜社区居民委员会（以下简称德胜社区居委会）不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4393号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
本院认为，本案上诉人以被上诉人的收费行为损害其合法权益，并要求返还收取的款项提起诉讼。有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，其争议性质为民事财产权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。至于收费行为是否经由村民代表大会表决和通过，系行为人实施民事行为的表现形式，但双方当事人的争议性质，为平等主体间的民事争议。人民政府对群众自治组织的监督指导，可以为当事人对自身权利进行救济的途径，但相关法律并未明确禁止和排斥当事人通过民事诉讼解决纠纷的救济途径。且《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故本案上诉人依法享有诉权。一审法院应当予以审理。
综上，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4393号民事裁定；
二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9362号上诉人（原审原告）：庞宝刚，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区李相镇。委托诉讼代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道德胜社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘国峰，系该单位主任。上诉人徐国辉与被上诉人沈阳市浑南区李相街道德胜社区居民委员会（以下简称德胜社区居委会）不当得利纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4393号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。本院认为，本案上诉人以被上诉人的收费行为损害其合法权益，并要求返还收取的款项提起诉讼。有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，其争议性质为民事财产权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。至于收费行为是否经由村民代表大会表决和通过，系行为人实施民事行为的表现形式，但双方当事人的争议性质，为平等主体间的民事争议。人民政府对群众自治组织的监督指导，可以为当事人对自身权利进行救济的途径，但相关法律并未明确禁止和排斥当事人通过民事诉讼解决纠纷的救济途径。且《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。故本案上诉人依法享有诉权。一审法院应当予以审理。综上，依据《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4393号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜      元      科审判员 郭             净审判员 范             猛二〇一七年十月二十日书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律《关于适用的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1943号
原告：那锦芝，女，1953年11月3日出生，无业。
委托代理人：冯军（原告儿子），男。
被告：姜志军，男，1974年5月29日出生，无业。
本院在审理原告那锦芝与被告姜志军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告那锦芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告那锦芝撤回起诉。
案件受理费未缴纳。
代理审判员 王富贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁 晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7287号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周。
委托代理人：花正路。
被告：方炳伟。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告方炳伟信用卡纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求判令：被告方炳伟立即支付透支本金416670.31元，逾期利息91701.59元，滞纳金5000元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月26日止，以后按合同计付至实际履行完毕止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月12日，被告方炳伟向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付透支利息。原告经审核后向被告方炳伟发放了卡号为52×××69的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。此后被告的信用额度提升至50万元。嗣后，被告多次透支消费，被告自2015年5月25日逾期，截止2015年5月25日，该信用卡中尚欠透支本金469578.76元、透支利息29693.2元、滞纳金1000元。逾期后，被告方炳伟于2015年9月22日归还本金679.49元，2015年9月23日归还本金100元，2015年9月25日归还本金5万元，2016年1月26日归还本金2128.96元，之后分文未还。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方炳伟于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金416670.31元及逾期利息、滞纳金（计算至2015年5月25日逾期利息29693.2元、滞纳金1000元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8934元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国工商银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 喻志康
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初51号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人尹国梁，男，1981年11月11日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被告人尹国栋，男，1979年4月3日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，中共党员，保险代理人，户籍地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人路建民，山东创卓律师事务所律师。
被告人陈刚，男，1977年3月13日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，司机，住山东省曲阜市。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
被告人文凯，男，1990年10月8日出生于山东省曲阜市，回族，小学文化，个体，住山东省济宁市鱼台县。2016年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]15号起诉书指控被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯犯非法经营罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、刘晓童出庭支持公诉，被告人尹国梁及其辩护人高坤英、被告人尹国栋及其辩护人路建民、被告人陈刚及其辩护人韩兵、被告人文凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2016年1月26日，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚，在未取得烟草专卖许可证的情况下，从孔帅处购买利群（新版）84mm卷烟4250条，由徐某（另案处理）驾驶货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）运输，打算将该批卷烟非法销往上海，徐某驾车运输卷烟时在京台高速公路苏鲁检查站被执法部门查获，经计算该批卷烟市场价值595,000元。
2、2016年3月25日，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚，在未取得烟草专卖许可证的情况下，张某霞处购买利群（新版）84mm卷烟4000条，由被告人文凯驾驶货车（车牌号鲁Ｈ×××××2）运输，打算将该批卷烟非法销往上海，文凯驾车运输卷烟时在京台高速公路苏鲁检查站被执法部门查获，经计算该批卷烟市场价值560,000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯陈述，证人陈某等5人证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告，户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯违反国家规定，未经许可擅自经营、运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人高坤英提出的辩护意见是，一、被告人尹国梁是初犯、无前科，平时表现好；二、被告人尹国梁自愿认罪，主动坦白自己的罪行；三、被告人尹国梁行为的社会危害性较轻，不良影响小。
辩护人路建民提出的辩护意见是，一、非法经营数额应按实际购买价格121元每条计算；二、被告人尹国栋系从犯，依法应从轻、减轻处罚；三、被告人尹国栋认罪态度好，自愿缴纳罚金；四、被告人尹国栋主观恶性小，罪行相对较轻且系初犯、偶犯。
辩护人韩兵提出的辩护意见是，一、被告人陈刚系从犯，依法应比照主犯从轻、减轻处罚；二、对非法经营数额同尹国栋辩护人意见；三、被告人陈刚无前科、如实供述罪行，主观恶性小，人身危险性小；四、涉嫌香烟均为正品香烟，不是假烟，及时被查获，没有造成国家税收损失，社会危害性小。建议在有期徒刑三年以下量刑，可适用缓刑。
经审理查明，1、2016年1月26日，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚，在未取得烟草专卖许可证的情况下，从孔帅等人处购买利群（新版）84mm卷烟4250条，由徐某（另案处理）驾驶货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）运输，欲将该批卷烟非法销往上海，徐某驾车运输卷烟时在京台高速公路苏鲁检查站被执法部门查获，非法经营数额514,250元。
2、2016年3月25日，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚，在未取得烟草专卖许可证的情况下，从张某处购买利群（新版）84mm卷烟4000条，由被告人文凯驾驶货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）运输，欲将该批卷烟非法销往上海，文凯驾车运输卷烟时在京台高速公路苏鲁检查站被执法部门查获，非法经营数额484,000元。
上述事实，有被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯陈述，证人陈某、张某、徐某、高某、孔某等5人证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告，证明二份、扣押清单、枣庄市薛城区烟草专卖局移交物品清单、接受证据材料清单、峄城区烟草专卖局移送财物清单、户籍证明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚、文凯违反国家规定，未经许可擅自经营、运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，非法经营卷烟的价格能够查清销售价格或购买价格的，按照其销售或购买价格计算非法经营数额，不能查清的按照该解释规定的办法认定价格。根据被告人尹国梁供述及证人证言，被告人尹国梁等购买卷烟的价格为每条121元，被告人尹国梁、尹国栋、陈刚非法经营数额共计998,250元，被告人文凯的非法经营数额为484,000元。辩护人对于非法经营数额的辩护意见，本院予以采纳。四被告人均如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人尹国栋、陈刚、文凯在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹国梁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2022年7月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人尹国栋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人文凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、查获的卷烟由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孟祥兆
人民陪审员 曹宝全
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5609号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建坤，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司楚店支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张文斗，男，汉族，1990年2月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李成强，男，汉族，1954年11月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张文斗、李成强金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保629-1号
申请人：于洪跃，男，汉族，1951年10月29日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：段守军，男，汉族，1974年5月27日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
申请人于洪跃与被申请人段守军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0702财保629号民事裁定，裁定：扣押被申请人段守军名下的鲁Ｇ×××××号小型普通轿车一辆，期限为2017年11月27日至2019年11月26日；并于2017年11月27日依法扣押了上述车辆。现被申请人段守军已向本院缴纳保证金50000元。
本院经审查认为，申请人申请保全的金额为100000元，现被申请人已缴纳保证金50000元，加上涉案车辆的保险赔偿限额，经申请人于洪跃同意，被扣押的车辆应予解除扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人段守军名下的鲁Ｇ×××××号小型普通轿车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人于洪跃预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年十二月一日
代书记员 谭春蕾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第595号
原告余婉娜，女，汉族，1994年6月13日出生，住广东省绕平市。
被告李宛轩，女，汉族，1986年5月24日出生，住深圳市南山区。
本院在审理原告余婉娜诉被告李宛轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回对被告李宛轩的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告余婉娜撤回对被告李宛轩的起诉。
本案诉讼费6730.5元，因本案系撤诉结案，本院减半收取3365.25元，由原告负担。原告多缴的3365.25元，本院予以退回。
审判员 陈琪
二〇一五年六月十五日
书记员 金吕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1950号
申请执行人：李景武，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：廖文志，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李景武与李剑光、廖文志民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5471号民事判决书一案中，被执行人李剑光、廖文志尚欠申请执行人李景武借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李剑光、廖文志暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1950号
申请执行人:李景武，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：廖文志，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李景武与李剑光、廖文志民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5471号民事判决书一案中，被执行人李剑光、廖文志尚欠申请执行人李景武借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李剑光、廖文志暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7064号
原告：方少娜，女，1968年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：杜声科，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：胡明伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。
负责人：王麒麟，经理。
本院在审理原告方少娜与被告杜声科、胡明伟、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方少娜未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方少娜自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月十日
代书记员 董象帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第7675号
申请执行人李纯国，男，1980年11月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈良，男，1986年11月1日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院于2013年5月23日作出的（2013）聊东民初字第463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李纯国申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈良的银行存款30万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1455号
原告：廖金成,男,1980年6月26日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：周攀,男,1988年8月15日出生,汉族,住建德市。
被告：薛姣,女,1985年12月20日出生,汉族,住建德市。
原告廖金成与被告周攀、薛姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖金成的委托诉讼代理人翁平、薛姣到庭参加诉讼，被告周攀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖金成向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款150000元，并自诉讼之日按银行贷款利率支付利息损失；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周攀与原告之弟廖小成系朋友。2015年6月，被告周攀与原告之弟廖小成要求原告以原告之名向农村信用社贷款150000元，出借给被告周攀。2015年6月29日，原告以购建材名义向信用社贷款150000元转借给被告周攀。被告周攀于2015年9月10日补借条一份，约定借款期限两年，未约定利息。现借款到期，两被告未归还，被告周攀已躲账在外，无法联系，故原告诉至法院。
被告周攀未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告薛姣辩称，与被告周攀系夫妻，对借款其不知情，借条是什么时候写的不知道，不在场，有无约定利息也不清楚。原告的贷款也不知道，只知道原告弟弟廖小成的贷款事情，听到被告周攀和廖小成说过这个事情，但是贷款的钱用在哪里不清楚。被告周攀和本案原告以及原告的弟弟廖小成之间的账目往来不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农村信用社业务回单、结婚登记审查处理表，被告薛姣均无异议，本院经审查认为符合法律规定，予以确认并在卷佐证，并据此确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告廖金成与被告周攀之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周攀向原告廖金成借款150000元，约定于2017年9月10日前归还，有原告提供的借条予以证明。被告周攀应当按照约定期限归还借款本金，未按约定期限归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告起诉时还款期限虽未届满，但被告周攀下落不明，无法联系，构成预期违约，原告可以主张要求其自起诉之日起支付资金占用利息。两被告系夫妻，有共同收入来源及支出，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周攀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛姣、周攀于本判决生效后十日内归还原告廖金成借款本金150000元，并支付自2017年3月21日起按年利率6%计算的利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告薛姣、周攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1375号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：项光路，男，1987年4月9日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告项光路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告项光路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年7月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年7月29日，原告依约将200000元转入被告指定账户。然而，自2015年1月28日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月24日前的）利息（利息加复利）22888.57元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币58713.11元，并从2016年2月24日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告项光路未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限24个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月29日向被告发放贷款200000元，但被告自2015年1月28日后即未依约按期还本付息，至今尚有本金58713.11元及2016年2月24日前的利息（含复利）22888.58元和2016年2月24日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告项光路签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告项光路应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金58713.11元及2016年2月24日前的利息（含复利）22888.58元。
三、被告项光路应于本判决生效之日起3日内，以本金58713.11元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月24日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告项光路应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元、公告费100元，共计1940元，由被告项光路负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2992号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王进，男，1978年10月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：祁霞，女，1977年5月4日出生，汉族，住南京市白下区。
两被告共同委托诉讼代理人：王舒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告王进、祁霞商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案。2016年12月23日，原告句容碧桂园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27422元，减半收取13711元，公告费560元，以上合计14271元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒙丝琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1188号
被执行人王文艳，男，1971年5月4日生，汉族，住江苏省沛县。
本院在执行王文艳贩盗窃罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月三日
书记员 柏 通
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执286号之三
申请执行人ＸＸ，男，1968年9月25日生，壮族。
被执行人谢延玉，男，1964年7月21日生，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的河南省光山县人民法院2017年7月12日作出的（2017）豫1522民初286号民事判决书，于2018年2月28日立案执行，责令被执行人谢延玉履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢延玉在光山县农村信用合作联社紫水信用社账户62***5880001支行上的存款1652.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 李灵胜
二〇一八年三月十六日
书记员 张学金
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执286号申请执行人ＸＸ，男,汉族。被执行人谢延玉（又名谢言玉），男，汉族。被执行人李国锋，男，汉族。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人谢延玉、李国锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ分别与被执行人谢延玉、李国锋于2018年8月27日达成执行和解长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1522执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建国二〇一八年八月二十七日书记员  张洪声
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4471号
罪犯郭宝兴，男，1975年6月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十二日，山东省茌平县人民法院作出(2012)茌刑初字第25号刑事判决，以被告人郭宝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二〇一二年三月八日，山东省聊城市中级人民法院以(2012)聊中刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭宝兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭宝兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭宝兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭宝兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝兴减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2597号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：孙广文。
被告：陆立荣。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陆立荣物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2013年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取886元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈玉洁
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审184号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张某，男，生于1980年7月6日，汉族，农民，住内乡县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张某为行政处罚一案，申请执行人于2016年9月19日向被执行人作出编号为411329-1907085071的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既�申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1907085071的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1907085071的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2710号
上诉人（原审被告）刘新平。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚晓湘。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
原审第三人茅成俊。
上诉人刘新平因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新平及其委托代理人张献忠，被上诉人龚晓湘及其委托代理人曹晓霞到庭参加诉讼。原审第三人茅成俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月11日，茅成俊于刘新平身份证复印件上起草“借条”一份，确认刘新平向龚晓湘借款人民币（以下币种均为人民币）40万元，并用上海协平基础工程有限公司支票抵押，还款时间为2011年9月10日，刘新平作为“借款人”、茅成俊作为“证明人”于该“借条”上签名。茅成俊称当日龚晓湘仅实际交付其现金26万元，龚晓湘则认为当日交付刘新平40万元。龚晓湘认为本案系争借款系出借给刘新平，在借款当时亦向刘新平及案外人茅成俊明确过，且当日交付其现金40万元；刘新平则认为其并非本案系争借款实际借款人，实际借款人应为茅成俊。茅成俊认为其系实际借款人，当日仅收到现金26万元。龚晓湘催讨未果，故于2013年5月诉至原审法院，要求判令刘新平归还借款40万元及利息。
原审法院审理后认为，本案中，�晓湘、刘新平对借条确系刘新平签名及本案系争款项性质系借款并无异议，争议焦点在于：一、本案系争借款实际借款人是否系刘新平。刘新平辩称其不识字，系受其老板即茅成俊指示于“借条”上签名，故其并非本案实际借款人。在本案庭审过程中，刘新平能阅读证据并发表意见，无法显示不识字，且其称陪同茅成俊等候龚晓湘，在二人商议好借款后，向龚晓湘提供身份证复印件，并于其身份证复印件上载“借条”之上签名，其参与借款过程，理应知晓行为之目的及相应后果，刘新平该辩称不符合常理，其亦未对其辩称提供相应证据，故法院不予采信。二、本案借款是否足额交付。刘新平称茅成俊并非让其借现金，而是用支票换现金，因龚晓湘与茅成俊系亲戚，故要求其出面，不知晓茅成俊是否拿到钱款，茅成俊称其仅收到现金26万元，本案审理过程中并无法确�这一事实，刘新平亦未提供相应证据证明其辩称，故法院对其该辩称亦不予采信。至于茅成俊所称其已通过其银行账户转账10万元至龚晓湘儿子账户用以归还本案系争借款，但其并未提供相应证据证明该事实，故法院对此亦不予采信。根据龚晓湘提供的借条、支票及银行明细，确认刘新平向龚晓湘借款40万元的事实，故龚晓湘要求刘新平归还借款之主张，于法有据，法院予以支持。龚晓湘另要求刘新平按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，并无不当，法院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：一、刘新平应于判决生效之日起十日内归还龚晓湘借款400，000元；二、刘新平应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付龚晓湘上述借款的逾期利息（自2011年9月11日起计算至判决生效之日止）。
上诉人刘新平不服原判，上诉称，自己是茅成俊员工，是老板茅成俊让自己到龚晓湘处用支票换现金，自己只是在借条上签了字，并未收到借款，故本案实际借款人应为茅成俊，龚晓湘应向茅成俊主张权利。另，茅成俊借款后，通过张炎向谢丹（系龚晓湘儿子）还款10万元，又直接向龚晓湘还款5，000元。综上，要求撤销原判，依法改判驳回龚晓湘在原审中的诉请。
被上诉人龚晓湘辩称，刘新平并非茅成俊员工，而是合作伙伴，当时茅成俊提出承包工程需要借项目资金，考虑到茅成俊欠自己约300万元巨额款项，不愿意再向其出借资金，同时又考虑到茅成俊做工程有了盈利可以归还欠款，为了资金安全，明确只同意出借给茅成俊承包工程的合作伙伴刘新平。2011年5月11日，在家附近的虹扬宾馆，自己将现金40万元交付刘新平，同时刘新平作为借款人在借条上签名，而茅成俊作为证明人也在该借条上签名。自己与刘新平之间借贷关系成立，有借条为证，所涉借款已全部交付，刘新平应承担还款责任。刘新平所主张的还款与本案借款无涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人茅成俊未作陈述。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，刘新平向本院提供了2011年10月20日张炎汇款给谢丹10万元的银行个人业务凭条、2013年10月2日茅成俊汇款给龚晓湘5，000元的银行卡存款业务回单，同时说明张炎系代茅成俊付款，谢丹系龚晓湘儿子，以证明茅成俊借款后向龚晓湘归还了上述款项。经质证，刘新平认为上述证据并非二审期间法定新证据。如为新证据，上述证据也不能证明还款事实。谢丹并非龚晓湘儿子，龚晓湘儿子名龚杨驹，10万元汇款与�案借款无关。茅成俊欠自己约300万元款项，通过诉讼已进入执行阶段，5，000元还款系归还该欠款，与本案借款无关。
本院认为，本案中，龚晓湘主张借款成立，并要求刘新平承担还款责任，为此提供了借款人一览由刘新平签名的借条予以证实。现刘新平称其并非实际借款人，对此龚晓湘予以否认，而刘新平对此未提供证据，本院不予采信。刘新平另主张借款后归还了10万余元借款，为此提供了银行个人业务凭条及银行卡存款业务回单为证，上述材料显示的汇款人均非刘新平本人，而其中10万元款项的收款人也非龚晓湘，而本案借款人为刘新平，故对其该主张亦不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，300元，由上诉人刘新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 朱红卫
代理审判员 姚 敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第748号
原告甘继红，女，1945年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告江文勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市延平区。
本院在审理原告甘继红与被告江文勇民间借贷纠纷一案中，原告甘继红于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需搜集新的证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘继红撤回起诉。
本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告甘继红负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱雯婷
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执恢字第00015号
申请执行人席某某，女，汉族。
被执行人胡某某，女，汉族。
本院在执行席某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某主动履行全部案款20150元，申请执行人席某某已领取20150元，执行申请费202元由被执行人胡某某承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2009）彬民初字第00954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史 原
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执615号
申请执行人：刘红，女，1989年2月9日出生，住新沂市。
被执行人：夏同勇，男，1969年7月11日出生，住新沂市。
申请执行人刘红与被执行人夏同勇民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人夏同勇有工资收入，本院已依法冻结了被执行人夏同勇工资收入530000元。
本案申请标的为530000元，已经执行到位标的8100元，未到位标的521900元。经本院执行，现双方自愿达成执行和解协议，由于还款期限较长且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执615号申请执行人：刘红，女，1989年2月9日出生，住新沂市。被执行人：夏同勇，男，1969年7月11日出生，住新沂市。申请执行人刘红与被执行人夏同勇民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人夏同勇有工资收入，本院已依法冻结了被执行人夏同勇工资收入530000元。本案申请标的为530000元，已经执行到位标的8100元，未到位标的521900元。经本院执行，现双方自愿达成执行和解协议，由于还款期限较长且申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年五月二十五日书记员  顾佳丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5444号
原告:汤金苏，女，1971年3月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:雷顺华，男，1983年10月12日出生，畲族，住浙江省开化县。
原告汤金苏与被告雷顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告汤金苏到庭参加诉讼，被告雷顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤金苏向本院提出诉讼请求：1.被告迅速归还原告借款本金8400元，利息168元（0.84万元×100元/万·月×2个月，已计算至2016年12月8日，以后利息按月息1%计算至实际履行日止），共计8568元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告以归还信用卡为由向原告借款8400元，约定于2016年11月7日前归还，利息按1%计算，借款到期后经催讨被告至今未履行还本付息义务。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告向原告借款事宜证据确实充分，由被告亲手出具的借条为凭，为维护原告的合法权益，诉至本院。
原告汤金苏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、借条原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
被告雷顺华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月9日，被告雷顺华向原告汤金苏出具《借条》一份，载明“今雷顺华向汤金苏借人民币8400元，借还信用卡：捌仟肆佰元整。在10月9日到11月7日归还。利息1分计算”。2016年12月13日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述8400元借款实际是于2016年10月5日现金交付被告，因被告未于原先约定的10月7日还款，故由被告出具上述借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷顺华向原告汤金苏借款8400元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷顺华于本判决生效之日起十日内归还原告汤金苏借款本金8400元，并支付利息（按年利率12%自2016年10月9日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雷顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年二月十五日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初406号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民。2011年10月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月27日刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]301号起诉书指控，2017年3月6日凌晨，被告人蒋某某在重庆市某区某羽毛球馆附近，盗走失主刘某停放在此的越�车内的一台苹果笔记本电脑和一部ipadmini（共价值3700元）。同日，被告人蒋某某销赃时被民警捉获。案发后，民警追回被盗的赃物已发还失主。被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人蒋某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人蒋某某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年四月二十日
书记员 廖燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2685号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行信贷员。
被告：王能青，男，1970年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈礼康，男，1973年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金加广，男，1977年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王能青、陈礼康、金加广金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：被告王能青偿还本金250000元及自2015年6月11日起到2017年3月1日止的利息、罚息、复息50881.36元和从2017年3月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告陈礼康、金加广对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告王能青、陈礼康、金加广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2015年6月11日，被告王能青由被告陈礼康担保与原告浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为250000元，借款期限为2015年6月11日起至2016年6月10日止；借款月利率为9.99‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等内容。同日，被告金加广向原告出具了一份保证函，承诺为被告王能青在2015年6月11日至2016年12月6日期间内最高融资限额人民币375000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约放款。被告王能青借款后未能归还本金及利息，截至2017年3月1日，尚欠原告本金250000元，利息、罚息、复息共计50881.36元（不含已付利息），被告陈礼康、金加广亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能青在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金250000元，并支付截至2017年3月1日止的利息、罚息、复息50881.36元及从2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈礼康、金加广负连带责任。被告陈礼康、金加广承担上述保证责任后，有权向被告王能青追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告王能青、陈礼康、金加广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一七年五月二十二日
代书记员 阮钇佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1558号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春龙。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人刘春龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0304刑初742号刑事判决。原审被告人刘春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月8日15时许，被告人刘春龙携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路瓯海中学斜对面的公厕边，将一包毒品以300元的价格卖给叶某。经鉴定，该包毒品重0.30克，含海洛因成分。
2016年4月11日10时许，被告人刘春龙携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路建设银行门口，将一包毒品以300元的价格卖给叶某。交易完成后，刘春龙在位于温州市瓯海区梧田街道西河头路69号被公安人员抓获，并在其三楼的家中查获12包毒品。经鉴定，交易的一包毒品重0.31克，查获的12包毒品共重2.32克，均含海洛因成分。
上述事实，有被告人刘春龙的供述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，理化检验报告，扣押决定书，扣押物品清单及照片，登记保存清单，农行自助设备客户通知书，手机通话记录单，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获经过说明，身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人刘春龙有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元；扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。
原审被告人刘春龙上诉称，仅贩卖海洛因0.61克，自己系吸毒人员，家中被查获的2.32克海洛因系用来吸食的；两次贩卖毒品均系被人引诱。综上，原判认定事实错误，且量刑偏重，请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）被告人刘春龙的供述与证人叶某的证言相互印证，证实叶某两次向刘春龙购买毒品，刘春龙均同意交易。刘春龙本身有贩卖毒品的主观意图，手中有可以满足交易的毒品，并非在他人诱惑和促成下而形成贩毒犯意，不属于犯罪引诱。故刘春龙关于本案存在犯罪引诱的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。（2）刘春龙持毒待售，从其住所查获的毒品，应计入其贩卖毒品的数量。刘春龙关于其家中被查获的毒品系用于吸食，不应计为贩毒数量的上诉意见，与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘春龙违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因2.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘春龙系累犯及毒品再犯，予以从重处罚。原判鉴于刘春龙归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。刘春龙以原判量刑过重为由要求再予从轻处罚，理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈梦梦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4129号
原告天津华厦物业发�有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人王蓓，该公司职工。
被告张玉光，男。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张玉光物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安文思
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3663号
原告：崔承艳，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王海姣，北京京师（唐山）律师事务所律师。
被告：邵国军，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被告：吕玉梅，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告崔承艳与被告邵国军、吕玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔承艳及其委托代理人王海姣到庭参加诉讼，被告邵国军、吕玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年多次为被告邵国军供应钢管，在供货过程中，被告邵国军并未向原告付清货款。2013年10月15日，原告与被告邵国军就前述未付货款进行对账后，被告邵国军为原告出具欠条一份。根据该欠条显示，被告邵国军尚欠原告货款570000元，被告邵国军同意于2013年10月25日前付清全款，并承诺如未付清全款，另补助现金50000元。上述欠条出具后，被告邵国军仅向原告支付了570000元货款中的409351元，尚欠160649元货款未付，也未支付其承诺的50000元补助。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告吕玉梅应承担还款责任。综上，要求被告给付原告货款160649元及违约金50000元。
被告邵国军、吕玉梅均未提出答辩意见。
经审理查明，被告邵国军从原告崔承艳处购买钢管，截止到2013年10月15日，被告邵国军共欠原告货款570000元，同日，被告邵国军为原告出具《欠条》一张，内容为：欠条今欠崔成燕铜管款伍拾柒万元，到10月25日前付清全款，如果未付清付法律责任，另补助现金伍万元整。邵国军2013年10月15日。被告邵国军为原告出具欠条后，又通过转账及现金方式向原告支付货款409351元，现尚欠原告160649元货款未付。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、《欠条》、献县民政局补发婚姻登记证审查处理表等证据证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告邵国军向原告崔承艳采购货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。被告邵国军向原告出具的《欠条》可以证实其在2013年10月15日尚欠原告货款570000元未付的事实，本院予以确认。原告关于被告邵国军在《欠条》出具后偿付了部分货款409351元的陈述，属于己不利的自认，本院予以采信。《欠条》中“到10月25日前付清全款，如果未付清付法律责任，另补助现金伍万元整”应视为双方约定的违约条款，违约金为50000元。二被告在夫妻关系存续期间以被告邵国军个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邵国军、吕玉梅给付原告崔承艳货款人民币160649元及违约金50000元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告负担150元，被告邵国军、吕玉梅负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 邱天洪
审 判 员 贾 浩
人民陪审员 么占利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 舒 蕊