浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2337号
原告：胡卫林。
原告：吴海燕。
原告：吴忠海。
委托代理人：吴忠取。
原告：吴雨嘉。
法定代理人：吴忠海，系原告吴雨嘉的父亲。
以上四原告共同委托代理人：舒振佳。
被告：王建成。
委托代理人：虞翔、王朱文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。
负责人：钱伟。
委托代理人：张旭军。
原告胡卫林、吴海燕、吴忠海、吴雨嘉诉被告王建成、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿浦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2012年10月9日、2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴忠海的委托代理人吴忠取及四原告共同委托代理人舒振佳、被告王建成的委托代理人王朱文、被告人寿浦江公司的委托代理人张旭军两次都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫林诉称：被告王建成系浙G×××××号车辆的车主，在被告人寿浦江公司投保交强险及商业险各一份。2012年6月16日，被告王建成驾驶浙G×××××号轿车从义乌市廿三里街道到浦江县中余乡中余村，同日14时05分许，沿环城北路由东往西直行驶入义乌市环城北路与下西线交叉路口由吴忠海驾驶的二轮摩托车（后载胡锦）发生碰撞的事故，造成吴忠海及胡锦重伤，后胡锦经医院抢救无效死亡。该事故经义乌市公安局交通警察大队做出事故无法认定的结论。现起诉要求判令二被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、抚养费等共计909638.34元（包括死亡赔偿金619420元、丧葬费23330元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、住宿费5000元、处理丧事人员误工费7636.5元、抚养费163496元、治疗费36755.84元）。
被告王建成答辩称：1、医疗费已支付36900元并在交警队交纳事故押金120000元。2、死者胡锦也有过错，事故中未戴头盔，乘坐明知是无牌无照的摩托车，因此对其死亡也要承担一部分责任。3、吴忠海无驾驶资格，且车辆没有牌照，依法不能在道路行驶；吴忠海在驾驶车辆过程中没有让右道车辆先行，事故地段设有减速让行标志，但吴忠海也没有减速让行，故被告认为应当由吴忠海负事故的主要责任。4、保险公司应当在保险限额内先行赔付，超出部分被告同意按次责任赔付。5、死亡赔偿金、误工费、抚养费应当按照农村居民标准赔偿，精神损害抚慰金过高，应当按照过错程度来确定。
被告人寿浦江公司答辩称：1、不同意商业险在本案中一并审理。事故造成一死一伤，应当按照相应比例分享。2、原告主张死亡赔偿金及扶养费按照城镇居民标准赔偿没有依据。3、原告诉请交通费、住宿费、误工费金额过高。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及经过。
2、通城县公安局证明一份，证明死者胡锦系原告胡卫林、吴海燕之女。
3、结婚证一份，证明胡锦系原告吴忠海之妻。
4、吴忠海身份证复印件一份，证明原告吴忠海身份情况。
5、出生医学证明一份，证明吴雨嘉系吴忠海及胡锦的女儿。
6、交通费发票一组，证明原告为处理丧事支付的交通费用。
7、通城县国土局证明一份，证明死者胡锦全家土地被征用的情况。
8、通城县公安局户籍证明二份，证明吴楼丙户家庭成员情况及胡卫林户家庭成员情况。
9、交通事故死伤家庭成员登记表一份，证明死者家庭成员登记情况。
10、道路交通事故尸体检验报告二份、死亡证明一份、户口注销证明一份，证明胡锦因交通事故死亡且户口已被注销的事实。
11、病历及费用证明二份，证明死者胡锦在抢救期间花费的医疗费用。
12、被告王建成身份证复印件、驾驶证复印件及行驶证复印件各一份，证明被告王建成身份及车辆所有人情况。
13、被告人寿浦江公司企业查询情况一份，证明被告保险公司的身份情况及事故车辆投保交强险及商业险的事实。
14、当庭提交住宿费发票一份，证明原告方处理丧事的住宿费花费。
经质证，被告王建成认为，对证据1-5均无异议；对证据6中在事故前的交通费发票的关联性不予认可；对证据7的真实性有异议，无经办人员的签名，证明的内容也并非村集体土地被征收90%以上；对证据8的真实性无异议，也恰好证明原告均系农村户口；对证据9、10、12、13无异议；对证据11中医疗费应当为36900元，且均为被告垫付；对证据14的真实性有异议，开票时间为2012年10月9日，与事实不符，住宿时间过长、费用过高。
被告人寿浦江公司质证认为，对证据1-5均无异议；对证据6中在事故前的交通费发票的关联性不予认可；对证据7、8的真实性有异议，无经办人员签名；对证据13有异议，原告提供的被告人寿浦江公司的住所地及负责人有误；对证据14的真实性有异议，开票时间为开庭当日，真实性及合理性均有异议；对其他证据无异议。
因被告王建成对原告吴忠海及死者胡锦是否属于失地农民有异议，申请法院向湖北省通城县国土部门调查吴忠海户土地征用情况。经本院调查，湖北省通城县国土部门并未向吴忠海、胡锦所在的吴楼丙户征用土地，而是其所在的村集体因修建村级公路需要占用了吴楼丙户承包的土地。本院向原、被告双方出示了记载上述内容的二份调查笔录。经质证，原告方对上述二份笔录无异议。二被告对笔录内容的真实性无异议，同时证明吴忠海所在村集体土地并未被征收90%以上，不属于失地农民。
被告人寿浦江公司未提供证据。
本院认证，二被告对原告提供的证据1-5、9、10、12、无异议，本院对这些证据的真实性及证明力均予以确认；二被告对原告提供的证据6中部分交通费发票因日期在事故之前，缺乏与事故的关联性，本院认为该异议成立，故对日期在事故前的交通费费票据不予确认。对证据7，结合本院向湖北省通城县国土部门及受害人胡锦所在村委会的调查情况，湖北省通城县水坪乡国土资源所及通城县国土局等土地征用主管部门并未向胡锦所在吴楼丙户征用土地，相关部门对该户土地实际情况也并不知情，故本院对该证据的证明力不予确认。对证据8，本院认为二份证明均为公安机关出具，本院对该二份证据的证明力予以确认。对证据11，首先该份证据为打印件，且无医疗机构盖章或主管负责人员签名，本院对其证明力不予确认，受害人胡锦的抢救费用应当由医疗机构出具的医疗费发票确定。对证据14，本院认为该票据的开具时间为2012年10月9日，与事故发生时间及处理丧事时间不符，其中载明的时间、天数、人数等内容模糊不清，故被告方对该证据的异议成立，但考虑原告方处理丧事必然存在住宿费的支出，本院将酌情予以确定。
经审理查明：原告胡卫林、吴海燕系死者胡锦的父母，原告吴忠海系胡锦的丈夫，原告吴雨嘉系胡锦的女儿。2012年6月16日，被告王建成驾驶浙G×××××号轿车从义乌市廿三里街道到浦江县中余乡中余村，同日14时05分许，其沿环城北路由东往西直行驶入义乌市环城北路与下西线交叉路口时，与沿下西线由南往北直行驶入该交叉路口的由吴忠海驾驶无号牌二轮摩托车（后载胡锦）发生碰撞，造成两车部分损坏、吴忠海及胡锦受伤，胡锦经医院抢救无效于2012年6月28日死亡的交通事故。2012年7月27日，义乌市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明事故现场道路及交通情况：环城北路呈东西走向，设有双向六条机动车道及二条非机动车道，设有60公里／小时限速标志；下西线呈南北走向，设有双向二条机动车与非机动车混合道路，该交叉路口南北两侧均设有减速让行标志。王建成驾驶的浙G×××××号轿车及吴忠海驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生前转向系统及制动系统均合格。吴忠海未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车也未经依法登记。吴忠海与胡锦在事故时均未按规定戴安全头盔。受害人胡锦因交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，原告方未支付胡锦的抢救费用，经本院向义乌市稠州医院核实，胡锦的抢救费用为36382.57元，上述款项均由义乌市稠州医院向义乌市交警大队在被告王建成缴纳的事故押金中支取。
另查明，被告王建成系浙G×××××号车辆的所有人，其在被告人寿浦江公司为事故车辆投保交强险及第三者责任商业险。庭审中，被告人寿浦江公司明确表示不同意商业险在本案中一并审理。
本院认为，本案争议的焦点在于，1、胡锦就其死亡结果是否应承担部分责任。2、原告吴忠海与被告王建成在本案交通事故中应承担的责任比例。3、受害人胡锦的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿还是按照农村居民标准赔偿。关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，而在本案事故中，原告吴忠海及受害人胡锦均未按规定戴安全头盔，且受害人胡锦的直接死亡原因为颅脑损伤，故可以确认其死亡与为戴安全头盔之间有因果关系；其次胡锦与吴忠海系夫妻关系（结婚登记时间为2010年1月20日），其对吴忠海未得机动车驾驶证及摩托车未依法登记应知情，在明知吴忠海无证驾驶无号牌机动车的情况下还乘坐其驾驶的机动车，可以认定其放任损害后果的发生而不加以防范或制止。综合以上两点原因，本院认为胡锦就其自身死亡的结果应承担部分责任。关于焦点2，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车上道行驶必须进行登记并悬挂号牌，尚未登记的机动车上道行驶的，也应当取得临时通行牌证；驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。吴忠海未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的无号牌机动车的行为违反了道路交通法的上述规定，就本案事故发生有明显过错。而被告王建成在驾驶机动车过程中疏忽大意，未注意行车安全，也是造成本案事故的原因之一。综合胡锦自身应承担的部分责任，本院酌情确定胡锦、吴忠海及王建成分别承担使故交强险外损失的5%、50%及45%。关于焦点3，本院认为，原告方提供的证据并不能证明受害人胡锦所在的村集体经济组织或村民小组承包的土地已被征收90%以上，并不能认定为失地农民，另外原告方也未能提供其他证据证明胡锦的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，故本院认为胡锦的死亡赔偿金仍应当按照农村居民标准赔偿。
综上，本院确认原告方因本起交通事故造成的损失为：丧葬费23330元、死亡赔偿金13071元／年＊20年=261420元、交通费2000元、被扶养人生活费9644元／年＊16年／2=77152元、误工费50.08元／人·天＊3人＊7天=1051.68元、住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费36382.57元，共计433336.25元。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责承担。因本案事故另造成吴忠海受伤，故交强险限额由二人分享。被告人寿浦江公司作为浙G×××××号车辆的交强险承保公司，本院酌情确定由被告人寿浦江公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失95000元（其中死亡限额项下90000元，医疗费限额项下5000元）。除外的损失由各方按照本院确定的责任比例承担，故被告王建成应赔偿原告方损失（433336.25-95000）＊45%=152251.3元，王建成已先行支付的医疗费36382.57元，可在本案应赔偿款项中扣除。因本案侵权纠纷与王建成、人寿浦江公司的保险合同纠纷分属不同的法律关系，被告人寿浦江公司也不同意在本案中一并处理，故被告王建成在履行赔偿义务后可另行向人寿浦江公司主张权利。综上，原告方的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡卫林、吴海燕、吴忠海、吴雨嘉各项损失共计95000元，于本判决生效后二十日履行完毕。
二、被告王建成赔偿四原告各项损失共计152251.3元，扣除已支付的36382.57元，尚应赔偿115868.73元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由四原告负担1000元，被告王建成负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 黄晓青
二〇一三年一月十四日
书记员 杨王平