山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2088号
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
负责人宋云高，经理。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人崔应龙，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的委托代理人尚瑶瑶、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔应龙、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司诉称，2015年11月16日2时30分许，尹研友驾驶原告名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车由南向北行驶至G2京沪高速公路上行线950公里附近，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆分别撞断高速公路右侧护栏及左侧护栏并侧翻于高速公路路面上，车上所装货物（原木）散落于路面，该事故导致车辆受损，高速公路路产设施损坏，经认定尹研友承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告就其损失向被告理赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金175962元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生时原告车辆鲁Q×××××未按照保险合同相关约定与牵引车鲁Q×××××挂结合使用，事故所造成的损失我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告所有的车辆鲁Q×××××挂车在我公司投保第三者责任险50万元，并投有不计免赔，根据合同约定待核实投保车辆机动车驾驶证、行驶证、车架号、安全锁等原件，待法庭依法确认保险责任且不存在法定免赔情形下，我公司同意在责任限额内与被告太平财产保险公司按照同等责任比例在商业险内赔偿原告给第三者造成的必要合理损失，但根据特别约定条款第四条，对该事故造成的路产损失应当扣除20%绝对免赔
经审理查明，2015年5月29日，原告在被告太平公司为其名下的鲁Q×××××半挂牵引车投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止，车辆损失险保险金额为216000元，第三者责任保险金额为1000000元，并购买了不计免赔险；同时约定该牵引车牵引的挂车为鲁Q×××××挂。2015年10月22日，原告的鲁Q×××××挂车在被告人保公司投保了第三者责任保险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年11月16日2时30分许，尹研友驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车由南向北行驶至G2京沪高速公路上行线950公里附近，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆分别撞断高速公路右侧护栏及左侧护栏，并侧翻于高速公路路面上，车上所装货物（原木）散落于路面，造成车辆、高速公路路产设施损坏的交通事故。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队现场勘查，作出第0017736号事故认定书，认定尹研友承担事故的全部责任。
原告就其车辆损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，主车损失为100820元，挂车损失为3080元，支出评估费3117元。被告太平公司对此有异议，并申请重新评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车主车损失为73084元，挂车损失为2480元。经质证，原告认为评估数额过低；被告太平公司认为评估数额过高。
事故造成高速公路设施受损，原告提交由江苏省高速公路执法总队京沪支队于2015年11月18日出具的路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单及赔偿费专用票据各一份，主张其已赔偿路产损失22095元。被告太平公司认为原告没有提供相应的路产损失照片，不能客观证实损失的存在，该损失应当由两被告按同等比例承担，且应当扣除20%绝对免赔。被告人保公司认为应按投保比例承担，亦应当扣除20%绝对免赔。
原告提交由江苏京沪高速公路有限公司扬州清障二大队于2015年11月16日出具的车辆清障登记表一份，定额发票18份，主张因事故支出清障费用1750元，该登记表备注外协（高邮点）25吨吊车费用未收；提交由扬州市江都区龙城停车场于2015年11月17日出具的发票一份，主张因事故支出高速施救费33600元；提交由高邮市京沪通汽车物流修配服务中心于2015年11月18日出具的发票一份，主张因施救清障支出吊车施救费3500元；提交由临沂市兰山区鼎泰运输有限公司于2015年11月20日出具的发票一份，主张将事故车辆从事故发生地扬州拖回临沂支出拖车费8000元。被告认为清障费与高速公路施救费重复，不予承担，路障损失收取费用过高，未扣除相应残值，应当扣除残值部分；高速施救费收取过高，未提供相关标准及施救清单，该施救费含有车上货物的施救费用，车上货物施救费根据保险合同约定不包含在车辆损失险的赔偿范围内，应扣除对货物的施救费用；吊车费费用过高，且无相关标准依据，该费用为主、挂两车的吊车费用，应两车均摊；根据保险合同相关约定，只承担第一次合理、必要的施救费用，拖车费为二次施救，为不必要的费用，不予承担。被告人保公司认为上述施救等费用，系原告车辆损失所产生的，原告车辆挂车在其公司并未投保机动车损失险，仅投保了第三者责任险，其不承担任何赔偿义务。
原告提交的保险单、行驶证等证据显示，鲁Q×××××牵引车准牵引总质量为40000千克，鲁Q×××××挂车核定载质量未30000千克。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××牵引车与被告太平公司签订的交强险、商业险保险合同，原告为鲁Q×××××挂车与被告人保公司签订的商业险保险合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现上述车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。原告所有的鲁Q×××××牵引车牵引鲁Q×××××挂车（合同约定的挂车为鲁Q×××××挂），该挂车的核定载质量远低于牵引车的准牵引总质量，并不必然导致危险程度显著增加，同时该行为不是事故发生的原因，且在不增加运输风险的前提下车辆实行甩挂运输，符合《国务院关于进一步加强节油节电工作的通知》）（国发[2008]23号）和《物流业调整和振兴规划》（国发[2009]8号）的规定，故该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔，因此被告太平公司辩称原告牵引车未按照保险合同相关约定与牵引车鲁Q×××××挂结合使用，对事故所造成的损失不予承担的主张，理由不当，本院不予支持。
原告主张其车辆主车损失为100820元、挂车损失为3080元，被告太平公司有异议，并申请重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车主车损失为73084元、挂车损失为2480元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。故被告太平公司应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆的主车损失73084元。因原告的鲁Q×××××挂车未在被告太平公司、人保公司投保车辆损失险，故其要求二被告赔偿该车损失的请求，于法无据，本院不予支持。
原告评估车辆损失支出的评估费3117元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。
原告因事故已赔偿路产损失22095元，有路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单及赔偿费专用票据等证据予以证实，对此本院予以认定。二被告主张根据合同约定该损失应扣除20%的免赔额，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予支持。该损失由被告太平公司被告在交强险财产限额内承担2000元后，余额20095元由二被告按投保比例分别承担，即被告太平公司承担13397元，被告人保公司承担6698元。
原告主张的清障费1750元、高速施救费33600元、吊车费3500元、拖车费8000元，虽均有发票予以证实，但未提交相应的施救明细，且原告车辆为投保货物险、挂车未在被告公司投保车损险，该费用应包含对货物及挂车的施救，对此本院酌情支持清障费1750元、高速施救费20000元、吊车费1500元、拖车费3000元，共计26250元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因原告车辆未在被告人保公司投保车损险，故该费用应由被告太平公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司车辆损失73084元。
二、原告临沂市宏祥汽车运输有限公司已赔偿的路产损失22095元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付15397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付6698元。
三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付给原告临沂市宏祥汽车运输有限公司清障费1750元、高速施救费20000元、吊车费1500元、拖车费3000元，共计26250元。
上述一至三项，二被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元减半收取1910元，由原告负担592元，由被告太平公司负担1245元，由被告人保公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年五月三十一日
代书记员 沈 忱