wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8395号
原告：赵云平，男，1982年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李磊，男，1981年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵云平与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告于2016年9月26日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告的银行存款41250元。本院于2016年9月26日作出（2016）宁0104民初8395号民事裁定，冻结了被告在交通银行银川市长信支行的银行存款41250元（账户余额不足）。经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵云平到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款41250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告因资金周转向原告借款50500元，并提供了户名为马进芳的招商银行信用卡，要求原告将上述借款转入该卡。同日，原告通过银行转账方式将50500元借款转入了被告提供的信用卡中。后被告向原告偿还了9250元借款，并就剩余借款41250元向原告出具《借条》一张，承诺于2016年9月9日前还清。还款期限届满后，被告并未按照承诺的期限向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
李磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告因资金周转向原告借款41250元，原告提供借款后，被告给原告出具一张《借条》，载明：“今借到赵云平（64×××10）现金肆万壹仟贰佰元整，小写（￥41250元人民币），借款人李磊（15×××53），借款人承诺于2016年9月9日前还清该笔借款。李磊”。还款期限届满后，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款41250元的事实，有被告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿�借款41250元的民事责任。
综上所述，对原告诉请的41250元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起五日内偿还原告赵云平借款41250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费300元，诉讼财产保全费433元，以上合计1565元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 马永年
二〇一七年二月十七日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第668号
罪犯刘长春，男，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）筑刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定刘长春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三万元。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1043号刑事裁定，将刘长春减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘长春在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘长春减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明：罪犯刘长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘长春在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长春减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月9日起至2027年4月8日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢227号
申请执行人邹华秀，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人喻勤，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人邹华秀与被执行人俞勤健康权纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月19日作出（2016）皖1822民初1014号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人赔偿损失3500元。本案在执行过程中，被执行人已交付3500元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1292号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人：霍廷臣，男，汉族。
被执行人：时培付，男，汉族。
被执行人：刘仍翠，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）单民初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2894号
原告：必达福环境技术（无锡）有限公司。
被告：合肥水泥研究设计院。
本院在审理原告必达福环境技术（无锡）有限公司诉被告合肥水泥研究设计院买卖合同纠纷一案中，原告必达福环境技术（无锡）有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告必达福环境技术（无锡）有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告必达福环境技术（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1216元，由原告必达福环境技术（无锡）有限公司负担。
审判员 季敏江
二〇一七年七月十五日
书记员 杜方华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1684号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人神大鹏，男，汉族，居民。
被执行人山东欧客食品有限公司，住所地：兰陵县神山镇西河头村。
法定代表人张涛，董事长。
被执行人山东大佬食品有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段西侧1楼1801。
法定代表人郑旺，董事长。
被执行人山东神氏食品集团有限公司，住所地：兰陵县神山镇西河头村。
法定代表人刘春鹏，董事长。
被执行人临沂桃花涧纺织服装有限公司，住所地：兰陵县神山镇神大工业区。
法定代表人李卫华，董事长。
被执行人张涛，男，汉族，居民。
被执行人郑旺，男，汉族，居民。
被执行人神德民，男，汉族，居民。
被执行人刘春鹏，男，汉族，居民。
被执行人李卫华，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初348号民事判决书，立案执行的申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人神大鹏、山东欧客食品有限公司、山东大佬食品有限公司、山东神氏食品集团有限公司、临沂桃花涧纺织服装有限公司、张涛、郑旺、神德民、刘春鹏、李卫华金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
查封（冻结、划拨）被执行人神大鹏、山东欧客食品有限公司、山东大佬食品有限公司、山东神氏食品集团有限公司、临沂桃花涧纺织服装有限公司、张涛、郑旺、神德民、刘春鹏、李卫华银行存款人民币5000000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终63号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王永利，现住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月3日，原告王永利与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼2单元704室91.02平方米的房屋，支付了购房款人民币26.6688万元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼2单元704室91.02平方米变为4号楼3单元701室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年6月15日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王永利未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人周宗锟在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为周宗锟履行了还款义务。嗣后，因周宗锟未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月7日作出（2014）里民二初字第694号民事判决，判令案外人周宗锟偿还欠款本息，另判周宗锟逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人王永利购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第129号之二
申请执行人：北海至信小额贷款有限公司，住所地：北海市云南南路99号北海。
法定代表人：陈祖国，该××董事长。
委托代理人：徐华峰，广西××律师事务所律师。
被执行人：唐仕华，居民。
被执行人：余瑞葵，农民。
被执行人：唐河耀，居民。
委托代理人：蔡传明，合浦县148法律服务所法律工作者（受上述三位被执行人的共同委托）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月30日作出的（2012）合民初字第721号民事判决书，于2015年12月21日报送北海市中级人民法院依法委托北海市拍卖行有限责任公司拍卖被执行人唐河耀名下位于合浦县石湾镇桥头村委境内的1117亩林地中的林木【详见合林抵字（2011）第1号《合浦县林木产权他项权利证书》、《承包山林土地合同书》、《山界林权证】。2015年1月14日买受人刘文亮（身份证号：××）以65万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于合浦县石湾镇桥头村委境内的1117亩林地中的林木【详见合林抵字（2011）第1号《合浦县林木产权他项权利证书》、《承包山林土地合同书》、《山界林权证】的所有权及相应的其他权利归买受人刘文亮（身份证号：××）所有。
二、买受人刘文亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一六年一月十九日
书记员 肖自平
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第129号
申请执行人：北海至信小额贷款有限公司，住所地：北海市云南南路99号北海。
法定代表人：陈祖国，该××董事长。
委托代理人：徐华峰，广西××律师事务所律师。
被执行人：唐仕华，居民。
被执行人：余瑞葵，农民。
被执行人：唐河耀，居民。
委托代理人：蔡传明，合浦县148法律服务所法律工作者（受上述三位被执行人的共同委托）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月30日作出的（2012）合民初字第721号民事判决书，于2015年4月15日作出（2015）合执恢字第40号执行裁定书，裁定查封了执行人唐河耀所有的位于合浦县石湾镇桥头村委境内的1117亩林木【详见合林抵字（2011）第1号《合浦县林木产权他项权利证的书》、《承包山林土地合同书》、《山界林权证》】，并责令被执行人于2015年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖执行人唐河耀所有的位于合浦县石湾镇桥头村委境内的1117亩林木【详见合林抵字（2011）第1号《合浦县林木产权他项权利证的书》、《承包山林土地合同书》、《山界林权证》】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周胜伟
审判员 梁海东
审判员 莫武翊
二〇一五年十一月十日
书记员 肖自平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1736号
原告余金辉,男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告北京桥赢伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人程翀。
原告余金辉诉被告北京桥赢伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，案由原为产品责任纠纷，经本院审查，本案案由应为买卖合同纠纷，依法予以变更。本院于2015年7月15日受理本案后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告余金辉到庭参加诉讼，被告北京桥赢伟业商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月3日在被告开设的天猫网店“香草盒子旗舰店”处购买了合共14盒冰公主红茶，总价值916元。原告购买后发现被告销售给原告的以上食品涉嫌为不合格食品。原告遂将此事项举报至北京市朝阳区食品药品监督管理局。根据该局反馈，确认被告销售的食品为无证生产食品。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：被告退还原告916元，并十倍赔偿9160元，合共10076元。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件一份，企业机读档案打印件一份，发票一张，订单信息打印件一份，产品食物复印件一份（实物经当庭核对后退回），答复函一份以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告在网上开设网店，昵称为香草盒子旗舰店。原告于2015年2月3日向被告开设的网店购买香草盒子花草茶叶（德国进口冰公主风味红茶特级80g罐装特价包邮）合计14瓶，该商品上注明受委托方即生厂商为北京华禧轩食品有限公司，生产许可证号为QS110514020030。原告支付借款合计916元。被告于2015年2月9日向原告出具购买人为原告的增值税发票一张，发票金额为916元。后原告以被告销售给原告的涉案产品为不合格产品为由，向北京市朝阳区食品药品监督管理局进行举报，2015年6月19日，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具处理结果答复，表明北京华禧轩食品有限公司无证生产冰公主红茶一事查证属实。
本院认为，原告与被告之间成立买卖�同关系，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，被告所销售的冰公主红茶系无证生产的产品，被告在销售涉案产品时未尽合理审查义务，其行为构成违约。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……本案中，被告明知涉案产品不符合食品安全标准仍销售给原告，除应退还原告支付的价款916元外，还应向原告支付价款十倍的赔偿金即9160元（916元×10）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京桥赢伟业商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余金辉退还货款916元并支付赔偿款9160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25.95元（原告余金辉已预交），由被告北京桥赢伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘庆明
第4页共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1286号
原告刘子建，男，1957年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告韩振建，男，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告刘子建诉被告孙德川、韩振建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘子建的委托代理人张春梅、王超，被告孙德川，被告韩振建的委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子建诉称，2015年2月27日，被告孙德川、韩振建签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》。合同约定，被告韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通明苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工。益通明苑工程完工后，两被告尚欠原告劳动报酬4754元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、二被告连带向原告支付劳动报酬4754元；2、诉讼费由二被告承担。
被告孙德川承认原告主张的事实，确认拖欠原告劳动报酬4754元，但目前无力支付。因为被告韩振建尚拖欠被告孙德川工程款600000元，该款将用于支付原告劳动报酬，被告孙德川已经将被告韩振建起诉至法院。
被告韩振建辩称，原告系被告孙德川雇佣的工人，原告的劳动报酬应向被告孙德川主张，与被告韩振建无关。请求法院驳回原告对韩振建的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月27日，被告韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通明苑；工程地点为李庄；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锨、搅拌机甲方提供。被告韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。
被告孙德川承包该工程后雇佣原告刘子建为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告刘子建每天110元，工作61.4天，工资为6754元，借款2000元，应发工资4754元。后因被告未按约给付工资，引发本案诉讼。
另查明，该工资发放单上的刘子见即为本案原告刘子建。
以上事实有原告提供的内外墙抹灰工程劳务承包合同复印件、工资发放单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告孙德川承认雇佣原告并拖欠原告工资的事实，本院对该事实予以确认。被告孙德川应当按照约定履行付款义务。故对于原告要求被告孙德川给付劳动报酬4754元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告韩振建违法将工程发包给没有相应资质的孙德川，故应当承担给付劳动报酬的连带责任。实际上，原告适用的是关于审理建设工程施工合同纠纷案件的相关法律规定，本案不适用该规定。原告主张被告韩振建承担给付劳动报酬的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德川于本判决生效之日起十日内向原告刘子建支付劳动报酬4754元；
二、驳回原告刘子建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟姣姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10948号
原告苏晶，女，1986年10月17日出生。
被告北京北京美廉美商业有限公司横一条超市，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司法务部经理。
原告苏晶与被告北京北京美廉美商业有限公司横一条超市（以下简称美廉美横一条超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶、被告美廉美横一条超市委托代理人高宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晶向本院提出诉讼请求：1、原告将自被告美廉美横一�超市购买的得利斯尚脆180g川香脆猪耳2袋退还被告，被告向原告退还购物款27元；2、被告向原告支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2015年12月23日在被告处购买了2袋得利斯尚脆180g川香脆猪耳，支付购物款27元，后原告发现该食品标注保质期为9个月，生产日期为2015年3月22日，即被告销售给原告的食品为过期食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，被告应向原告支付赔偿金1000元，原告当即找被告协商退款和赔偿事宜，双方在赔偿问题上未能达成一致。
被告美廉美横一条超市辩称，原告苏晶仅提供了购物小票和实物，无法证明涉案商品是从我超市购买。原告找过我超市协商，提出其购买了5种商品，要求每种商品各赔偿1000元，我超市没有同意。退货、退款没问题，要求降低向原告支付赔偿金的数额。
本院认为：我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
结合原告苏晶当庭出示的被告美廉美横一条超市出具的购物小票和得利斯尚脆180g川香脆猪耳实物，以及原告付款后即向被告提出退款和赔偿事宜和双方协商的过程，在被告未提供证据证明该食品并非购自被告超市的情形下，应认定原告于2015年12月23日在被告处购买了上述食品；该食品包装袋上标注的保质期和生产日期表明，被告出售给原告的食品系过期食品。被告同意双方退货退款，本院对此予以确认；原告要求被告支付1000元赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民�和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告苏晶向被告北京美廉美商业有限公司横一条超市退还其购买的生产日期为二〇一五年三月二十二日、容量为一百八十克的得利斯尚脆川香脆猪耳二袋，被告向原告退还商品价款二十七元；
二、被告北京美廉美商业有限公司横一条超市于本判决生效后七日内向原告苏晶给付赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美廉美商业有限公司横一条超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判�。
审判员 陈映红
二〇一六年八月六日
书记员 李 颖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初314号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人施某某,男，1982年5月15日生，汉族，出生地安徽省肥东县，大专文化，深圳泛华联合投资集团有限公司员工，户籍地安徽省肥东县店埠镇杨王村杨厂组，住本市普陀区白玉新村15号503室;因本案于2016年11月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人段某某，男，1990年4月28日生，汉族，出生地河南省民权县，大专文化，深圳泛华联合投资集团有限公司员工，户籍地河南省民权县程庄镇史庄村委史庄村440号，住本市宝山区顾村镇沈阳村戴南11号104室;因本案于2016年11月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人雷某某，男，1993年9月7日生，汉族，出生地陕西省华阴市，小学文化，深圳泛华联合投资集团有限公司员工，户籍地陕西省华阴市卫峪乡平原村一组，住本市罗和路935弄17号702室;因本案于2016年11月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)284号起诉书指控被告人施某某、段某某、雷某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人施某某、段某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月29日1时许，被告人施某某、段某某、雷某某等人与同事赵某某及其男友被害人陈某某在本市长寿路XXX号四楼“音杰KTV”K10包房内唱歌。唱歌结束后，被害人陈某某因琐事与被告人施某某发生争执中，持水壶砸施某某头部，被告人段某某、雷某某见状与施某某一起用酒瓶砸被害人陈某某头部，致陈某某头部受伤。经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致头皮创口长度累计8.0cm以上，构成轻伤。
2016年11月18日，被告人施某某、段某某、雷某某主动至公安机关投案。案发后，三名被告人与被害人陈某某已相互谅解。
上述事实，被告人施某某、段某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人赵某某、靳某某、戈某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、段某某、雷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人施某某、段某某、雷某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人施某某、雷某某有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关当庭提出，被告人段某某虽能主动到案，但到案当日未如实供述犯罪事实，不符合自首条件，不应认定其有自首情节，鉴于其到案后尚能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，该意见可以采纳。被告人施某某、段某某、雷某某已取得被害人谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人施某某、段某某、雷某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人施某某、段某某、雷某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人段某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人施某某、段某某、雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年四月十八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2927号
申请执行人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区燕塞湖街22号1-1-2。
（身份证号：21010219820425121X）
委托代理人：喻兰兰，系北京市中××（××）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：高伟，女，1958年11月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区响泉街8号4-3-1。
（身份证号21022119581117080X）
被执行人：李焕志。
（身份证号××
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人高伟、李焕志民间借贷纠纷（2016）辽0103执2927号一案中，被执行人应给付申请执行人7.62万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初930号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：穆怀江，1955年12月17日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告穆怀江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执544号
申请执行人三门峡市有色金属冶炼厂，住所地三门峡市陕州区张湾乡雷湾村。
法定代表人张帮屯，系该厂厂长。
被执行人三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地三门峡市陕州区张湾乡尤湾村209国道旁。
法定代表人员育红，系该乡乡长。
申请执行人三门峡市有色金属冶炼厂与被执行人三门峡市陕州区张湾乡人民政府侵权责任纠纷一案在执行过程中，因执行标的款被本院其他民事诉讼案件财产保全冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年十月二十日
书记员 徐瑞龙
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初102号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年9月11日出生，汉族，农民。因无证驾驶机动车，于2015年9月16日被内黄县公安局行政拘留7日，并处罚款1000元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月6日被内黄县人民检察院取保候审。2016年4月12日被本院取保候审。2016年4月29日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年9月15日中午，被告人王某甲与他人在内黄县马上乡谭头村西头一饭店饮酒后，又于当晚驾车到内黄县富盛大酒店与他人吃饭喝酒，当晚22时许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶一辆牌照为豫A×××××的高尔夫牌轿车，沿内黄县城向阳路由西向东，驶入枣乡大道由南向北行驶至内黄公园东门附近时被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲的血液中乙醇含量为286.44mg／100ml。
另查明，被告人王某甲因无证驾驶机动车，于2015年9月16日被内黄县公安局行政拘留7日，并处罚款1000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，前科查询证明，告知笔录，查获证明，血样登记表，照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书及执行回执，道路交通安全违法行为处理通知书，光盘一张，视频说明，鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人王某甲的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某甲认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。行政机关已对被告人王某甲因无证驾驶机动车予以行政拘留，应当依法折抵相应的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押7日，折抵刑期7日。即从2016年4月29日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李旭日
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初833号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，绰号“博娃”，农民。因吸毒、容留他人吸毒，于2016年6月29日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，于2016年7月14日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕837号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：被告人李某租住于台州市椒江区洪家街道鸿州大道“博客超市”二楼的出租房内。2016年6月中旬的一晚，李某容留唐某在其暂住处内以“烫吸”方式吸食冰毒。同月24日晚上，李某容留唐某、罗某在其暂住处内以“烫吸”方式吸食冰毒。同月26日晚上，李某容留唐某、“胖子”等人在其暂住处以“烫吸”方式吸食冰毒。
2016年6月29日，被告人李某在其暂住处因吸毒被公安民警抓获，后因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留15日，同年7月14日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证人唐某、邵某、罗某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，检查笔录，现场检查照片，现场辨认照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，二年内3次容留5人次在其暂住处吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年九月九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执222号之二
申请执行人罗艳琼，女，汉族，1983年1月25日生。
被执行人熊本春，男，汉族，1968年5月17日生。
本院于2018年03月08日作出（2018）豫1522执222号之一执行裁定书，冻结被执行人熊本春在中国建设银行账号为6217****的银行存款。本院在执行过程中被执行人熊本春已履行全部付款义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人熊本春在中国建设银行账号为6217****的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊建华
二〇一八年三月十五日
书记员 占岳林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4830号
原告：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
诉讼代表人：刘美香，女，1966年1月28日出生，汉族，日照市东港区美香酒店经营者，住日照市东港区。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：于衍胜（又名于言胜），男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄村。
法定代表人：郑培宏，村主任。
上述两被告委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
原告日照市东港区美香酒店（以下简称“美香酒店”至判决主文前）与被告于衍胜、日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会（以下简称“肥家庄村委”至判决主文前）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告美香酒店的委托代理人朱先永，被告于衍胜、肥家庄村委的共同委托代理人李兆焱、葛均云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美香酒店诉称，2010年至2014年，被告于衍胜以被告肥家庄村委的名义到原告处就餐数次，折款15060元，被告于衍胜以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，被告于衍胜在原告书写的当次菜单上签名确认。后经原告数次向两被告催要，两被告均互相推诿，拖延支付至今。请求判令被告支付就餐费用15060元。
被告于衍胜辩称，2010年至2014年间被告于衍胜为被告肥家庄村委的两委成员，原告所起诉的招待费用系被告肥家庄村委的公务招待所用，应由被告肥家庄村委承担。
被告肥家庄村委辩称，被告于衍胜陈述属实。被告肥家庄村委因无经济积累，所有的公务招待费用近10年没有支付，均由两委成员在招待的饭店内赊欠，同意支付本案的餐费，具体数额需核实。
经审理查明：2010年至2014年间，被告于衍胜多次在原告美香酒店的就餐菜单上签字，就餐费用合计15060元，被告于衍胜对此无异议。经原告美香酒店多次催要，被告于衍胜、肥家庄村委至今未支付上述就餐费用。庭审中被告于衍胜主张其在原告美香酒店处的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员等情况予以证明。
同时查明：2010年至2014年，被告于衍胜在被告肥家庄村委任两委成员。
上述事实，有当事人陈述及菜单等在案证明，可以采信。
本院认为，对2010年至2014年间被告于衍胜多次在原告美香酒店处签字就餐的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告于衍胜主张其在原告美香酒店处的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由被告于衍胜自行承担，不应由被告肥家庄村委承担。原告美香酒店要求被告于衍胜支付就餐费用15060元，符合法律规定，本院予以支持。对原告美香酒店要求被告肥家庄村委承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于衍胜于本判决生效后3日内支付原告日照市东港区美香酒店餐费15060元；
二、驳回本案原告日照市东港区美香酒店要求被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取89元，由被告于衍胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年九月九日
书记员 徐雅洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4583号
上诉人（原审原告）：代文奇，男，1971年11月7日生，�族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：贾进，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：吕有顺，男，1968年9月16日生，汉族，住云南省寻甸县。
被上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。
法定代表人：何定华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤，女，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘正华，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明万科房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道340号。
法定代表人：王润川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司员工，特别授权代理。
原审第三人：张华书，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人代文奇因与被上诉人吕有顺、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称“五建司”）、昆明万科房地产开发有限公司（以下简称“万科公司”）、原审第三人张华书劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代文奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：2014年7月28日至2015年4月28日，其受吕有顺雇佣到万科公司开发的昆明官渡广卫魅力之城工地从事石匠打磨工作，该项目的总承包人为五建司。三被告无故拖欠其工资，经多次催要无果，故请求法院保护其合法权益。
吕有顺答辩称，其已与公司进行结算，其需要和张华书对账。
五建司答辩称，涉案工程与其无关，其不应承担责任。
万科公司答辩称，涉案工程项目的开发商为云南浙万置业有限公司，总包单位为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，与其无任何法律关系。
张华书述称，同意上诉人的意见。
代文奇向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付其劳务费5000元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月5日，云南浙万置业有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包位于昆明市官渡区广福路魅力之城1#地块垃圾转运站、1-6栋施工合同，含建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程等内容，开工日�为2013年8月1日，竣工日期为2015年12月1日。其后，吕有顺从中国有色金属工业第十四冶金建设公司处承包点工，然后由第三人张华书组织原告等人进行施工，吕有顺与项目承包人结算后，将原告及第三人的劳务报酬统一结算给张华书，再由张华书支付给原告等人。
一审法院认为，劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定�原告有责任提供证据证明其与三被告之间存在劳务关系，但本案中，原告提供的证据反而证明三被告并未向其支付过劳务费用，其劳务报酬一直由第三人张华书结算并支付。被告五建司提交的证据则证明，本案第二被告并非原告提供劳务房地产项目承包人、本案第三被告亦非原告提供劳务房地产项目发包人。因此，原告并没有完成证明其与本案各被告存在劳务合同关系的证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一�之规定，判决：“驳回原告代文奇的全部诉讼请求”。
经二审审理确认的法律事实与一审已认定的一致，故本院予以确认。
另根据本院受理的（2017）云01民终258号张华书上诉吕有顺、五建司及万科公司一案查明的事实，确认含上诉人在内的张华书劳务班组合计应得劳务费1399750元，吕有顺已支付1304674元。
本院认为，被上诉人吕有顺将其承包劳务工程中的部分分包给含上诉人在内的张华书劳务班组进行施工，双方形成劳务合同关系。在该班组完成劳务后，吕有顺应向其支付劳务费。根据前述认定，该班组完成的工程劳务费合计为1399750元，吕有顺已付1304674元，尚欠95076元。虽然张华书系劳务班组的组织者，但并不妨碍上诉人向发包人吕有顺主张权利，且张华书对此亦予以认可，故上诉人要求吕有顺支付其应得劳务费5000元的主张有事实及�律依据，本院予以支持。
对于上诉人要求被上诉人五建司及万科公司承担责任的问题，因上述两被上诉人并非工程的承包方或发包方，与本案争议并无关联性，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判；上诉人要求被上诉人吕有顺支付劳务费的主张成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4562号民事判决；
二、由吕有顺于本判决生效之日起十日内一次性支付代文奇劳务费5000元；
三、驳回代文奇的其他诉讼请�。
一、二审案件受理费合计人民币75元，由被上诉人吕有顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4583号上诉人（原审原告）：代文奇，男，1971年11月7日生，�族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：贾进，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：吕有顺，男，1968年9月16日生，汉族，住云南省寻甸县。被上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。法定代表人：何定华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘正华，男，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明万科房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道340号。法定代表人：王润川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景娜，女，系该公司员工，特别授权代理。原审第三人：张华书，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人代文奇因与被上诉人吕有顺、十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司（以下简称“五建司”）、昆明万科房地产开发有限公司（以下简称“万科公司”）、原审第三人张华书劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代文奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：2014年7月28日至2015年4月28日，其受吕有顺雇佣到万科公司开发的昆明官渡广卫魅力之城工地从事石匠打磨工作，该项目的总承包人为五建司。三被告无故拖欠其工资，经多次催要无果，故请求法院保护其合法权益。吕有顺答辩称，其已与公司进行结算，其需要和张华书对账。五建司答辩称，涉案工程与其无关，其不应承担责任。万科公司答辩称，涉案工程项目的开发商为云南浙万置业有限公司，总包单位为中国有色金属工业第十四冶金建设公司，与其无任何法律关系。张华书述称，同意上诉人的意见。代文奇向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付其劳务费5000元；2、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月5日，云南浙万置业有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包位于昆明市官渡区广福路魅力之城1#地块垃圾转运站、1-6栋施工合同，含建筑工程、建筑安装工程、园区配套工程等内容，开工日�为2013年8月1日，竣工日期为2015年12月1日。其后，吕有顺从中国有色金属工业第十四冶金建设公司处承包点工，然后由第三人张华书组织原告等人进行施工，吕有顺与项目承包人结算后，将原告及第三人的劳务报酬统一结算给张华书，再由张华书支付给原告等人。一审法院认为，劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定�原告有责任提供证据证明其与三被告之间存在劳务关系，但本案中，原告提供的证据反而证明三被告并未向其支付过劳务费用，其劳务报酬一直由第三人张华书结算并支付。被告五建司提交的证据则证明，本案第二被告并非原告提供劳务房地产项目承包人、本案第三被告亦非原告提供劳务房地产项目发包人。因此，原告并没有完成证明其与本案各被告存在劳务合同关系的证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一�之规定，判决：“驳回原告代文奇的全部诉讼请求”。经二审审理确认的法律事实与一审已认定的一致，故本院予以确认。另根据本院受理的（2017）云01民终258号张华书上诉吕有顺、五建司及万科公司一案查明的事实，确认含上诉人在内的张华书劳务班组合计应得劳务费1399750元，吕有顺已支付1304674元。本院认为，被上诉人吕有顺将其承包劳务工程中的部分分包给含上诉人在内的张华书劳务班组进行施工，双方形成劳务合同关系。在该班组完成劳务后，吕有顺应向其支付劳务费。根据前述认定，该班组完成的工程劳务费合计为1399750元，吕有顺已付1304674元，尚欠95076元。虽然张华书系劳务班组的组织者，但并不妨碍上诉人向发包人吕有顺主张权利，且张华书对此亦予以认可，故上诉人要求吕有顺支付其应得劳务费5000元的主张有事实及�律依据，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人五建司及万科公司承担责任的问题，因上述两被上诉人并非工程的承包方或发包方，与本案争议并无关联性，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判；上诉人要求被上诉人吕有顺支付劳务费的主张成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4562号民事判决；二、由吕有顺于本判决生效之日起十日内一次性支付代文奇劳务费5000元；三、驳回代文奇的其他诉讼请�。一、二审案件受理费合计人民币75元，由被上诉人吕有顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  宋光玉审 判 员  罗增龙二〇一八年四月十九日法官助理  黄金成书 记 员  王冰睿
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第2112号
原告郭某某，男，1972年10月2日出生，住商水县。
被告王某某，男，汉族，1965年5月6日出生，住商水县。
被告刘某某，男，汉族，约45岁，住太康县。
被告太康县某某骨科医院。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某、刘某某、太康县某某骨科医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郭某某负担。
审 判 长 胡 海 山
审 判 员 审判员审判寓审判訾连国
人民陪审员 杨 子 干
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 民 选
吉林�前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2789号
原告孙财。
被告葛长金。
本院在审理原告孙财与被告葛长金恢复原状纠纷一案中，原告孙财于2014年9月4日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告孙财的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙财撤回起诉。
案件受理费100半收取50原告承担，剩余50元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年九月二日
书记员 车延旭
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1636号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒，于2015年6月被江阴市公安局行政拘留十二日。被告人李某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月22日被江阴市公安局取保候审，于2016年7月22日被抓获并羁押，2016年7月25日被该局刑事拘留,同月29日被该局取保候审。2016年8月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1516号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李某于2015年6月5日下午，在江阴市澄江街道某某某宾馆3015房间，采用烫吸的方式容留邹某、牛某、欧某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴旅馆住宿登记信息等书证，证人牛某、邹某、欧某的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，广东省汕头市公安局文光派出所出具的抓获经过，被告人李某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月11日起至2016年9月2日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1036号
申请人陈尚先，男，1948年3月10日生，汉族，市民，住辉县。
被执行人朱保亮，男，1982年8月28日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人刘海香，女，1983年8月23日生，汉族，农民，住辉县。
陈尚先申请执行朱保亮、刘海香民间借贷纠纷一案，申请人陈尚先依据生效的（2016）豫0782民初397号民事判决书，于2016年5月18日申请执行，本院于同年5月22日向被执行人朱保亮、刘海香送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人现金12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初397号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2016号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左春生，男，1953年3月7日生，汉族，住唐山市开平区。
被上诉人（原审原告）：左洁，女，1981年8月19日生，汉族，住唐山市路北区。
二被上诉人共同委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙宝春，男，1977年12月25日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人左春生、左洁、孙宝春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清，被上诉人左春生、左洁委托代理人张立涛，被上诉人孙宝春委托代理人梁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人商业险三者保险不予赔偿。事实和理由：本案中驾驶人交通事故后弃车逃逸，是法律法规中的禁止性情形，上诉人对该免责条款采用加重字体印刷，足以起到提示作用，一审法院认为上诉人应当提交进行明确告知的证据属于法律适用错误。本案中被保险人不能证明驾驶人有驾驶资格，交通事故强制险也不应赔偿，上诉人对交强险赔偿只是从救济受害人的角度进行的代为赔偿，赔偿后上诉人还有权向致害人追偿，一审法院判决商业险三者险赔偿没有任何理由，更没有法律依据。
左春生、左洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
孙宝春辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人无法证实对免责条款进行了明确告知，事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，且上诉人也没有证据证明事故认定错误。我方仅是肇事的车主，并非实际的肇事司机，应由肇事司机承担民事赔偿责任，不应由我方承担赔偿责任。
左春生、左洁向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告：死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、丧葬费26204.5元（52409元/年÷12个月×6个月）、医疗费72826.25元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、精神损害赔偿金50000元，按80%计算减去从交警队领取的20000元，实际合计521896.6元。
一审法院认定事实：二原告为死者鲁某的法定继承人。左春生为鲁某之夫、左洁为鲁某之女。2013年10月23日16时21分许，被害人鲁某骑自行车沿唐山市龙泽路由南向北行驶至长宁道口闯信号灯时被沿长宁道由东向西行驶的冀Ｂ×××××号车撞伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后冀Ｂ×××××号车驾驶员弃车逃逸。2014年3月28日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交[2014]第03-H08号交通事故认定书，认定弃车逃逸的冀Ｂ×××××号轿车驾驶员负此事故的主要责任，死者鲁某负次要责任。冀Ｂ×××××号车的车主系被告孙宝春。2013年10月31日，唐山市人民检察院作出[2013]唐检技法鉴[156]号法医学检验报告，鉴定意见为：死者鲁某系车祸造成其重型颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止。原告左春生、左洁因此次事故造成的损失有：482820元（24141元/年×20年）、丧葬费23119.5元（46239元/年÷2），医疗费72826.25元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、精神损害赔偿金30000元，以上合计608825.75元。其中，被告孙宝春垫付医疗费20000元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交认字[2014]第03-H08号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车辆驾驶人弃车逃逸，被告孙宝春为车辆的所有权人，且事故发生后又为死者垫付了部分医疗费，故对原告的损失本院认定由被告孙宝春承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计608825.75元予以支持。冀Ｂ×××××号肇事车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，故被告孙宝春应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，不足部分由被告孙宝春赔付。被告保险公司答辩称被保险车辆驾驶人逃逸，保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，但未提供保险合同及该免责条款在投保时已向被保险人进行明确告知的相关证据，而且车辆驾驶人弃车逃逸没有影响责任认定，与驾车逃逸有本质上的不同，故保险公司应承担相应责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告左春生、左洁支付保险赔偿金人民币120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告左春生、左洁支付保险赔偿金人民币200000元；三、被告孙宝春赔偿原告左春生、左洁各项经济损失合计人民币142178.03元，与垫付的20000元医疗费相抵后，再给付原告左春生、左洁人民币122178.03元；四、驳回原告左春生、左洁的其它诉讼请求。以上第一、二、三项赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由原告左春生、左洁负担333元，由被告孙宝春负担792元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1784元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，案外人鲁某因交通事故死亡，其亲属即被上诉人左春生、左洁所受损失应当依法得到赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其对免责条款采用加重字体印刷，足以起到提示作用，不应由其在商业三者险限额内进行赔偿，但上诉人并未提交证据证实其已将该免责事项告知被上诉人孙宝春，故一审法院判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年四月二十日
书记员 王 欣
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审14号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县东巨水电站，住所地武义县。
法定代表人戴云有。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县东巨水电站破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织改正破坏耕地行为，恢复土地原种植条件；限期拆除在非法占用的491平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款24835元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款24835元），申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县东巨水电站破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）9号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）9号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县新宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张华丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字第81号
申请人（第三人）:代国姣，女，1988年2月27日，汉族，青州市。
申请执行人:戴威农业科技发展有限公司。住所地：寿光市农圣西街****号。组织机构代码：77418907－0。
法定代表人：戴贵芝，董事长。
被执行人:寿光市凯迪达精细化工有限公司。住所地：寿光市南环路圣城街办工业园。组织机构代码：75919074－3。
法定代表人：王洪山，董事长。
本院在执行申请执行人戴威农业科技发展有限公司（以下称戴威公司）与被执行人寿光市凯迪达精细化工有限公司（以下称凯迪达公司）债权转让合同纠纷一案中，申请人代国姣申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人代国姣称，你院执行的申请执行人戴威公司与被执行人凯迪达公司债权转让纠纷一案，戴威公司与我达成债权转让协议，将该案全部的债权转让给我，且书面认可我已取得该债权，请求依法变更代国姣为本案的申请执行人。
本院查明，2015年7月9日，本院作出（2015）寿商初字第504号民事判决书判决，一、被告寿光市凯迪达精细化工有限公司偿还原告戴威农业科技发展有限公司借款本金4468737.36元、利息176402.94元，并以借款本金4468737.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告戴威农业科技发展有限公司利息（自2014年11月30日起计算至本判决确定的履行之日）；二、原告戴威农业科技发展有限公司有权就被告寿光市凯迪达精细化工有限公司名下位于寿光市圣城街道西石村的房产【房产证号：寿房权证寿光私字第××号，土地证号：寿国用（2004）第010**号】协议折价、或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告寿光市凯迪达精细化工有限公司所有，不足部分由被告寿光市凯迪达精细化工有限公司清偿。案件受理费43961元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第3742号。
2016年11月28日，戴威公司与代国姣达成债权转让协议书，协议书的主要内容为：戴威公司将对凯迪达公司享有的债权4468737.36元及利息，该债权已经由寿光市人民法院（2015）寿商初字第504号民事判决书确认，现在执行过程中，转让给代国姣，代国姣受让该债权后，享有向凯迪达公司行使债权的权利，戴威公司配合代国姣到寿光市人民法院办理变更手续，代国姣实现该债权后，从戴威公司借代国姣1000万元款中相应扣减。
以上事实，有申请人提交的与戴威公司签订的债权转让协议书、戴威公司提交的书面认可证明在案为证。
本院认为，戴威公司将本案（2015）寿商初字第504号民事判决书确定的债权全部转让给代国姣，并书面认可代国姣取得该债权，代国姣申请变更为本案的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：
变更代国姣为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十二月六日
书记员 张 敏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1922号
原告：何兴林，男，1978年11月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告：杨生发，男，1989年7月5日生，汉族，农民，住武平县。
被告：兰裕堂，男，1963年11月15日生，汉族，干部，住武平县。
原告何兴林与被告杨生发、兰裕堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴林到庭参加诉讼，被告杨生发、兰裕堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴林向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨生发归还原告借款50000元，并支付该款自2015年6月2日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息；2.要求被告兰裕堂对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月2日，被告杨生发因资金周转向原告借款50000元，约定借款月利率40‰，借款期限至2015年6月9日，被告兰裕堂为该借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款届期，被告杨生发未还款付息，经原告催索一直拖欠至今。
杨生发未作答辩。
兰裕堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告杨生发因资金周转向原告何兴林借款50000元，约定借款期限自2015年6月2日至2015年6月9日，到期一次性归还本金。借款由被告兰裕堂作保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年时止。期限届满，被告杨生发未向原告何兴林归还借款，被告兰裕堂也未履行保证责任。
另查明，两被告在2015年6月2日出具借条时与原告没有约定借款利息，后原告在借条中添加了按月利率“4%”计算利息。
本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原、被告未约定借款利息，后原告在借条中添加按月利率“4%”计算利息。该利息约定不是双方当事人的真实意思表示，本院不予认定。被告杨生发未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款利息的，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分不予支持。连带责任保证的债务人（被告杨生发）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告杨生发）履行债务，也可以要求保证人（被告兰裕堂）在其保证范围内承担保证责任。现被告兰裕堂在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，原告要求被告兰裕堂对前述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告兰裕堂承担保证责任后，有权向被告杨生发追偿。
综上所述，原告要求被告杨生发归还原告借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求其支付该款自2015年6月2日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，本院予以部分支持。原告要求被告兰裕堂对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨生发应于本判决生效之日起十五日内归还原告何兴林借款本金50000元及该款自2015年6月9日起至款还清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、被告兰裕堂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告兰裕堂承担保证责任后，有权向被告杨生发追偿。
三、驳回原告何兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，原告何兴林负担110元，被告杨生发负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年九月九日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12159号
原告：鲍某某，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路XXX号后门。被告：陈某，男，1978年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所�师。原告鲍某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告鲍某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鲍某某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告鲍某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告鲍某某负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年十月十七日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302破5-2号
申请人：温州绅驰鞋业有限公司管理人。
温州绅驰鞋业有限公司（以下简称绅驰鞋业）破产清算一案，本院收到债权人金忠华的申请后，于2016年11月4日裁定受理绅驰鞋业破产清算一案。
2016年11月11日，绅驰鞋业法定代表人江晓春之妻叶红梅到本院接受询问，称绅驰鞋业的登记股东是江晓春及其子江逸帆。公司办理登记手续时其子未满18周岁，实际经营者是江晓春。后因公司欠工人工资未付，劳动部门介入后变卖了机器设备，用于清偿工人工资。现公司无财产，无账册。
2017年2月24日，管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用2385元，且预期发生破产费用1000元。而绅驰鞋业可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结绅驰鞋业的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现绅驰鞋业管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交财产、账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州绅驰鞋业有限公司破产；
二、终结温州绅驰鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡 斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 傅瑞基
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2744号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：郝树臣，男，1969年4月16日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告郝树臣、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2620号
原告陈香龙,男,1935年4月21日出生。
委托代理人陈立伟（陈香龙之女）,1980年2月2日出生,农民，住北京市延庆区。
被告陈贵宝,男,1946年8月16日出生。
委托代理人陈春莲（陈贵宝之女），1974年4月10日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
原告陈香龙与被告陈贵宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈香龙及其委托代理人陈立伟、被告陈贵宝及其委托代理人陈春莲、吴晓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香龙诉称，我与被告原系邻居关系，我居南，被告居北，同走一条胡同。后被告将自己的房屋拆除，在本村另批宅基地建房，只留下原来的墙基及部分残墙。2015年被告将原来的残墙拆除，在路口处向东占用原来的胡同约1.5米，又垒起了坝墙，这样严重影响了我的正常通行。为此，我多次要求政府部门处理，但均未解决。无奈诉至法院，要求被告将其所垒的坝墙拆除，不得影响我农用三轮车通行。
被告陈贵宝辩称，原告所称的胡同为南北路，该道路路口之前就不是很宽，原告家在路南侧，我家在路西北侧。因为年久失修，我家的老房子自然坍塌，后我就用坝墙将老宅院围起来。2015年原告盖房，为了能在道路路口处通过农用三轮车运输材料，其找到我与我协商，要将路口处我的东墙拆掉，并答应我盖完房后给我重新垒上。后我同意，但被告盖完房后垒墙时想往里垒，我没有同意，不得已我自己重新垒上了墙。我垒的墙并没有向外占，相反是向里垒了一些，村里在2010年打的路面，当时就打到我墙根处，现我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。原告家位于延庆区四海镇海字口村65号，在道路南侧；被告家位于道路西北侧。2015年6月原告盖房，为了能在道路路口处通过农用三轮车运输材料，原告经与被告协商将被告老宅院位于路口处的残墙拆除，后双方在重新垒墙时发生争议。2016年3月17日原告持诉称理由诉至本院，要求被告将其所垒的坝墙拆除，不得影响其农用三轮车通行。诉讼中被告不同意原告诉求，表示在其东墙拆除之前道路路口就不能通过农用三轮车，现自己重新垒的墙，也并未向外占道。对此原告称其在盖房拆被告残墙之前，被告的残墙就向外占道，导致道路路口处不能通行农用三轮车；现盖完房后被告垒墙又向外占道，因此要求被告将其所垒的坝墙拆除，不能影响农用三轮车通行。因双方差异较大，本案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。本案中根据双方的陈述，在拆除被告残墙之前，争议道路路口就不能正常通行农用三轮车，双方对此均予认可。故原告的请求，本院不予支持；关于原告主张被告的残墙在其盖房拆除之前，就向外占道，盖完房后被告垒墙又向外占道，对此依据土地管理法律的相关规定，应由相关部门进行处理或主张权利。利害权利人应先向相关行政部门进行反映，由相关行政部门作出处理决定之前，该纠纷不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈香龙的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈香龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 朱来荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于海旭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6491号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被执行人徐光耀，男，1965年5月12日出生，汉族,住建德市。
本院在执行项孙定与徐光耀（2017）浙0782执6491号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初917号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，27岁（1989年10月28日出生），出生地北京市，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月16日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月11日21时许，被告人张某某在本市通州区台湖镇玉甫上营村路边，因行车问题与郭某某发生纠纷，后被告人张某某踢踹、踩郭某某头面部并打郭某某耳光，致郭某某左侧上颌窦前壁骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级；2016年10月20日，被告人张某某接民警电话通知自行到案。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人赵某某、朱某某、杨某某、杜某某的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作记录、诊断证明书、行政处罚决定书、工作说明、人口信息查询单、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十二月二日
书 记 员 段新丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第383号
原告陈婧，女，1980年1月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
被告王浩，男，1982年4月23日生，汉族，晋中市和顺县阳光占乡阳光占村村民，现住榆次区。
原告陈婧与被告王浩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婧之委托代理人侯峰、被告王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月协议离婚，并约定：原告一次性支付被告50000元，婚生子随原告生活抚养，被告自愿放弃儿子的探视权，如被告违约应退还原告50000元。双方离婚后，被告多次违约，以探视孩子为由到原告家滋事，并于2015年6月向榆次区人民法院提起诉讼，要求探视孩子，被告的行为已违反双方约定理应依约退还原告50000元。
被告王浩辩称，原告给付被告的50000元是原告给被告的补偿，故不同意退还原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生一子陈翊铭。2015年2月3日，原、被告在民政局协议离婚，协议约定：1、婚生子陈翊铭归陈婧抚养，生活费、教育费、医疗费、终生费用由陈婧承担。王浩为了不打扰孩子正常生活、学习，18岁前不探视。2、双方各自生活用品归各自所有。3、陈婧因王浩要求，一次性给付王浩50000元，王浩须按约定不得以任何借口到陈婧家滋事，双方必须按约定执行，如王浩违约，陈婧有权要求其退还50000元，并支付儿子全部抚养费。双方又于当日订立1份补充协议，约定：王浩不探视儿子，否则就必须支付抚养费并退还陈婧50000元。协议签订后，原告依约支付被告50000元。2015年6月，被告诉至本院，请求判令被告对孩子享有探视权，并要求对孩子进行探视。后本院作出（2015）榆民女子初字第187号民事判决书，判决王浩对婚生子陈翊铭享有探视权，王浩每月可探视两次。为此，原告以违反双方约定为由，要求被告退还50000元，被告则认为该款为原告对被告的补偿，不同意退还。原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、双方离婚协议、补充协议、民事起诉状及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原、被告均应依双方签订的“离婚协议”和“补充协议”全面履行义务。被告在违反承诺时理应依约退还原告给付的50000元，故本院对原告诉求予以支持。关于被告辩称该50000元为双方离婚时原告给被告的个人补偿一节，因原告否认，被告亦未能提供证据佐证，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后15日内返还原告陈婧50000元。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，其他诉讼费120元，共计1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵海燕
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第262号
杨怀文，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告刘爱红，女，成年，汉族，居民，住寻乌县。
原告杨怀文诉被告刘爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院公告向被告刘爱红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员罗瑞飘，代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怀文到庭参加诉讼，被告刘爱红本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀文诉称，2014年5月24日，被告刘爱红以生意需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币56000元。同时，被告刘爱红出具一张欠条交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告刘爱红未返还，仍欠原告杨怀文借款56000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘爱红返还原告杨怀文借款人民币56000元并按月利率20‰计付利息；2、本案诉讼费用被告刘爱红承担。
原告杨怀文为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告刘爱红向原告借款的事实。
被告刘爱红在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告杨怀文向本院提交的二份证据，被告刘爱红未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的二份证据均，除证据二借条中“每月利壹仟元”内容系原告杨怀文添加，其真实性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年6月24日，被告刘爱红以需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币56000元。同时，被告刘爱红出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到杨怀文人民币56000元。被告刘爱红在借条上签名予以确认。被告刘爱红出具借条后，原告杨怀文在借条上添加了“每月利壹仟元”的内容。此后，原告杨怀文要求被告返还借款，但被告刘爱红未返还，仍欠原告杨怀文借款56000元。同时查明，2015年5月27日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.1%（月利率为4.25‰）。
以上事实，有原告杨怀文向法庭提交被告刘爱红出具的借条、原告杨怀文的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨怀文向本院提交了被告刘爱红出具并签名、捺印的借条，被告刘爱红向原告借款人民币56000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘爱红应向原告杨怀文返还借款56000元。原告杨怀文主张被告刘爱红返还剩余借款56000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因本案借条中“每月利壹仟元”内容系原告杨怀文添加，被告刘爱红未到庭予以确认，且原告杨怀文亦无其他证据证明本案借款对支付利息进行了约定，同时双方亦未对借款期限进行约定，因此本案借款为不定期无息借款，经催告不还，催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因原告杨怀文未举证催告日期，本案借款利息自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率4.25‰计算。被告刘爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱红在本判决生效后十日内返还原告杨怀文借款本金计人民币56000元并支付利息（利息计算方式：以借款56000元为本金，自2015年5月27日起按月利率4.25‰计算）；
二、驳回原告杨怀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1200元，由被告刘爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告刘爱红经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第262号杨怀文，男，汉族，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。被告刘爱红，女，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。原告杨怀文诉被告刘爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院公告向被告刘爱红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，依法由审判员罗瑞飘，代理审判员古红娟、熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怀文到庭参加诉讼，被告刘爱红本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀文诉称，2014年5月24日，被告刘爱红以生意需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币56000元。同时，被告刘爱红出具一张欠条交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告刘爱红未返还，仍欠原告杨怀文借款56000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘爱红返还原告杨怀文借款人民币56000元并按月利率20‰计付利息；2、本案诉讼费用被告刘爱红承担。原告杨怀文为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下二份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告刘爱红向原告借款的事实。被告刘爱红在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告杨怀文向本院提交的二份证据，被告刘爱红未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的二份证据均，除证据二借条中“每月利壹仟元”内容系原告杨怀文添加，其真实性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。经审理查明，2014年6月24日，被告刘爱红以需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币56000元。同时，被告刘爱红出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到杨怀文人民币56000元。被告刘爱红在借条上签名予以确认。被告刘爱红出具借条后，原告杨怀文在借条上添加了“每月利壹仟元”的内容。此后，原告杨怀文要求被告返还借款，但被告刘爱红未返还，仍欠原告杨怀文借款56000元。同时查明，2015年5月27日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为5.1%（月利率为4.25‰）。以上事实，有原告杨怀文向法庭提交被告刘爱红出具的借条、原告杨怀文的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨怀文向本院提交了被告刘爱红出具并签名、捺印的借条，被告刘爱红向原告借款人民币56000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘爱红应向原告杨怀文返还借款56000元。原告杨怀文主张被告刘爱红返还剩余借款56000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因本案借条中“每月利壹仟元”内容系原告杨怀文添加，被告刘爱红未到庭予以确认，且原告杨怀文亦无其他证据证明本案借款对支付利息进行了约定，同时双方亦未对借款期限进行约定，因此本案借款为不定期无息借款，经催告不还，催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因原告杨怀文未举证催告日期，本案借款利息自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率4.25‰计算。被告刘爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱红在本判决生效后十日内返还原告杨怀文借款本金计人民币56000元并支付利息（利息计算方式：以借款56000元为本金，自2015年5月27日起按月利率4.25‰计算）；二、驳回原告杨怀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1200元，由被告刘爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一五年十二月二十四日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】被告刘爱红经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初362号
原告：刘兴芝，女，1971年9月21日出生。
被告：李金霞，女，1971年5月4日出生。
原告刘兴芝与被告李金霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员王小雪参加评议，于2016年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告刘兴芝到庭参加诉讼，被告李金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还中国建银行贷款29
000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告刘兴芝与被告李金霞以联保的方式在中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处同组贷款。贷款逾期后，被告未偿该贷，原告替被告垫还贷款29
000元。被告李金霞至今未给付原告刘兴芝。被告李金霞未做辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘兴芝与被告李金霞以联保的方式在中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处贷款。贷款逾期后，被告未偿还该贷款，原告替被告垫付贷款29
000元。被告李金霞至今未给付原告刘兴芝。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.贷款合同（复印件）及证明一份，证明主要内容：由于李金霞2015年贷款逾期未还，由同组贷款户刘兴芝替李金霞垫还贷款29
000元，欲证明原告与被告同组贷款，贷款逾期后由原告垫付29 000元。
2.黑龙江省军川农场富川管理区证明一份，证明被告现在不在本地居住，联系不上。
本院依职权所作调查笔录一份。本院对稻富川管理区黄扬坤所作关于李金霞有关情况的调查，证明被告李金霞于2015年冬天左右失去联系，至今下落不明的事实。
被告李金霞未出庭质证。
被告李金霞未提供证据。
原告提供的证据1因被告李金霞未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。该据能够证明原告刘兴芝与被告李金霞与以联保的方式在中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处同组贷款。贷款逾期后，被告未偿该贷贷款，原告替被告垫付贷款29
000元的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。本院依职权所作调查笔录，与原告提供的证据2相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处借款，可向被告行使追偿权，原告要求被告给付替其偿还中国建设银行股份有限公司宝泉岭军川分理处贷款29
000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴芝为其偿还的贷款29 000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 王小雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李香红