wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初505号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省胶州市。2016年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月18日21时许，被告人陈某醉酒驾驶鲁*号二轮摩托车沿胶州市温州路由南向北行驶至接近胶州路路口时，与沿温州路由南向北行驶的张某驾驶二轮电动车相撞，致两车部分损坏。经抽取被告人陈某血液做乙醇检验，证实发生事故时被告人陈某血样中乙醇含量为230.42mg/100ml，被告人陈某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役三个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某承担事故的全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2016年6月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十四日
书记员 逄伟宏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执异13号
异议人（案外人）：左成旺，男，1988年8月9日生，汉族，住邹城市。
申请执行人：张德明，男，1962年8月23日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：左德水，男，1957年9月29日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：庞现美，女，1966年10月10日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行申请人张德明与被执行人左德水、庞现美借款合同纠纷一案中，案外人左成旺对本院作出的（2017）鲁0883执2494号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。现已审查终结。
申请执行人张德明与被执行人左德水、庞现美借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）鲁0883民初2607号民事判决书；本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0883执2494号执行裁定书。
案外人左成旺针对上述执行措施提出异议，请求依法解除（2017）鲁0883执2494号裁定书对邹城大束镇黄疃新村18号西单元8层东户房屋一套和5号储藏室一间的查封。理由如下：该房屋和储藏室所有权归属与申请人，在2014年11月9日，大束镇黄疃新村搬迁安置补偿协议中明确记载，左德水已将应回迁的房屋无偿赠与给申请人，并经黄疃村村民委员会确认。且申请人与申请执行人没有业务往来。基于以上理由，申请人认为法院查封行为是错误的，损害申请人的合法权益，申请人特提出异议。
张德明称，我不同意解除查封，查封的房子是由左德水旧房子置换过来的，产权归左德水所有，与他人没有关系，2016年5月24日调查笔录中村委会主任确认该房屋为左德水所有，邹城市人民法院也对房屋予以查封并出具了（2016）鲁0883民初2607号民事裁定书。左成旺提供的安置补偿协议不具备证据的意思表示，左德水没明确表示将房屋赠与给左成旺，补偿协议也不能替代赠与合同，左德水于2017年12月14日问话笔录中明确表示用该房屋抵债，变卖后偿还欠我的债务，2017年12月底法院指定我为唯一挑房人，与左成旺没有任何关系。无论是否存在争议行为，因该房屋并未过户给左成旺，左成旺并未取得房屋所有权，故人民法院有权对该房屋采取强制措施。
本院查明，2017年3月21日邹城市人民法院出具的（2016）鲁0883民初2607号民事判决书，判决内容：被告左德水、庞现美于本判决生效之日起十日内偿还原告张德明借款共计500000元并支付逾期利息。
邹城市人民法院2017年12月18日出具的（2017）鲁0883执2494号执行裁定书，裁定如下：将被执行人左德水、庞现美拥有的大束镇黄疃新村搬迁安置补偿协议的查封，查封期限为三年（从2017年12月18日起至2020年12月17日止）。
案外人提交《大束镇黄疃村搬迁安置补偿协议》一份，证明：“2014年11月9日签订的大束镇黄疃村搬迁安置补偿协议上有我的名字，指纹是我所按，乙方签字中为左德水代左成旺签字，所以该房屋应该归我所有”。
2017年12月14日，本院执行人员与左德水在滕州监狱的问话笔录一份，左德水承诺法院查封的房子卖了以后，卖的房款偿还聂井水、张德明的借款。授权聂井水、张德明作为挑房人，替他及家属挑房，所选房子出卖后房款分别还聂井水、张德明。这两处房子的实际所有权属于左德水。
本院认为，本案争议的焦点问题：邹城市大束镇黄疃新村18号西单元8层东户房屋一套和5号储藏室一间所有权归谁所有？根据左德水与邹城市大束镇黄疃新村村民委员会签订的《大束镇黄疃新村搬迁安置补偿协议》以及左德水的证言，邹城市大束镇黄疃新村18号西单元8层东户房屋一套和5号储藏室一间属于左德水所有，是左德水委托张德明挑选的。虽然《大束镇黄疃新村搬迁安置补偿协议》有左成旺的签名，是左德水代签的，不能证明该房屋属于左成旺所有，并且左德水已明确表明争议房屋由申请执行人挑选，出卖的房款偿还其欠张德明的借款。综上，本院作出的（2017）鲁0883执2494号执行裁定书正确，异议人的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回左成旺的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋舒鹏
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 喆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9699号
原告：徐晶宇。
被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：佟明华。
原告徐晶宇与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告徐晶宇诉称，2014年2月24日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告支付了房款。被告于2014年4月15日为原告办理了入住手续。但被告未按约定为原告如期办理涉案房地产权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金289584.07元。
被告辽宁宝兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”而本案被告为履行义务一方，被告住所地为沈阳市于洪区，故本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月二十一日
书记员 殷丽霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初378号
原告：江西立丰机车部件有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，统一社会信用代码913610263092239235。
法定代表人：舒成贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡玲华，女，汉族，1973年12月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告江西立丰机车部件有限公司与被告蔡玲华买卖合同纠纷一案中，原告江西立丰机车部件有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡玲华的起诉。
本院认为，原告江西立丰机车部件有限公司自愿撤回对被告蔡玲华的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西立丰机车部件有限公司撤回对被告蔡玲华的起诉。
案件受理费1846.50元，依法减半收取923.25元，由原告江西立丰机车部件有限公司负担。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 立
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1304号
原告许方圆，无业。
委托代理人胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司。
法定代表人姜振中，总经理。
委托代理人宋丽娜，该公司职工。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司（原大众保险股份有限公司江苏分公司。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告许方圆诉被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风客运公司）、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告许方圆的委托代理人胡涛、刘军，被告顺风客运公司的委托代理人宋丽娜，被告史带财险江苏分公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许方圆诉称：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶被告顺风客运公司所有的苏C×××××号大型客车由东向西行驶至青银高速公路966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后入住吕梁人民医院、淮北市人民医院住院治疗。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，赵乐负事故的全部责任。另，赵乐是顺风客运公司的驾驶员，其驾驶的车辆在被告史带财险徐州公司投保了每次事故每人责任险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3343.96元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费80040元（667元/天×120天）、护理费710.99元（101.57元/天×7天）、交通费（住宿、餐饮）2706元，诉讼费用由被告承担。
被告顺风客运公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，原告的医疗费被告公司已经先行垫付完毕。
被告史带财险江苏分公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，该车辆在我司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，每次事故每人赔偿限额为65万元，该车并未在我司投保交强险和商业三责险及车上人员责任险，因此根据合同相对性，我司不是适格的责任主体，诉讼费用，鉴定费不属于我司保险范围。
经审理查明：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶苏C×××××号大型客车由东向西行驶至青银高速公路（青银方向）966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致使苏C×××××号客车乘车人许方圆受伤。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队于2013年5月29日作出晋高一8公交认字（2013）第1461082201300002号《道路交通事故认定书》，认定：赵乐负此次事故全部责任，许方圆无责任。
原告许方圆受伤后，被送至吕梁市人民医院住院治疗，后于2013年4月23日入住淮北市人民医院住院治疗，入院诊断：左内踝骨折，2013年4月30日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，预防感染，预防血栓形成，加强骨质沉积，促进骨折愈合治疗；遵医嘱功能锻炼，患肢三个月内禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重；每周三骨科刘其明专家门诊随访；原告在淮北市人民医院共计住院7天，花费医疗费3343.96元。
原告为证明其误工损失，向本院提交：淮南新集矿山建筑安装工程处驻泊江海子矿第一项目部”出具证明一份、临时劳动合同书、工资表，证明原告从事建筑行业管理层，收入丰厚，因此次事故受伤住院误工事实及误工损失的具体数额，事故是在4月19日发生，工资表提供至4月份，因为原告5月份之后离职了。被告的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性均不予认可，应当提供纳税证明及社保缴纳证明。
庭审中，原告提交交通费、住宿费、餐饮费用票据证明因原告受伤其产生的相关损失。被告的质证意见为：真实性、合法性和关联性均不予认可。
被告顺风客运公司系苏C×××××号大型客车车主，赵乐系顺风客运公司聘请的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。苏C×××××号大型客车在被告史带财险江苏分公司处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人责任限额为65万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，赵乐承担此事故全部责任，许方圆无责任，因赵乐系被告顺风客运公司聘用的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故被告顺风客运公司应对原告的损失承担赔偿责任。虽苏C×××××号客车在被告史带财险江苏分公司处投保了道路客运承运人责任保险，但因交通事故赔偿与保险合同理赔系两个不同的法律关系，故原告要求被告史带财险江苏分公司承担直接给付保险赔偿金的义务无事实和法律依据，本院不予支持。
1、原告支付的医疗费3343.96元，有××案予以证实，本院予以支持。2、根据原告的伤情，结合原告的住院记录和出院医嘱，本院酌定支持原告的误工期为90天。原告虽提交临时工劳动合同书、工资表等证据证明其误工标准，但该组证据并不足以证明其受伤后产生的实际误工损失，故本院不予采信，本院确认按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，原告的误工费为9165.95元（37173元/年÷365天×90天）。3、原告主张的住院伙食补助费、营养费的标准过高，本院依法予以调整，原告的住院伙食补助费为126元（18元/天×7天）、营养费为105元（15元/天×7天）。4、关于原告主张的护理费，未能提交证据证明护理人员的护理标准和误工损失，故参照徐州市护工报酬标准，本院确认原告的护理费为350元（50元/天×7天）。被告抗辩其医疗票据中包含的陪护费用，应系在治疗过程中产生的合理医疗费，而非陪护人员的费用，因此被告抗辩应予以扣除的意见，本院不予采纳。5、原告主张的交通、及陪护人员等费用，应系其合理必须之费用，被告顺风客运公司辩称系由其将原告从山西吕梁运送回安徽淮北，但未能举证证明，原告亦不予认可，故本院酌定支持交通费1500元。上述费用合计14590.91元，由被告顺风客运公司赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司赔偿原告许方圆14590.91元；
二、驳回原告许方圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告许方圆负担255元，由被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司负担700元（原告已预交，被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5608号
原告：汤先玉，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告一：合肥金润米业有限公司，住所地安徽省合肥市金池路985号，统一社会信用代码：9134010072632520XN.
法定代表人：林丽玲。
被告二：童乃武，男，1967年6月20日出生，汉族，住瑶海区。
原告汤先玉与被告合肥金润米业有限公司、童乃武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，原告汤先玉于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤先玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汤先玉撤回对被告合肥金润米业有限公司、童乃武的起诉。
案件受理费减半收取为6692元，由原告汤先玉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈冬琴
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初846号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告杨奎，男，1969年3月7日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告杨奎、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬1.0902万元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告杨奎劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4523号
原告：陆通，男，1992年11月11日生，住吉林省梨树县。
被告：吉林省水星淼印科技咨询服务有限公司。住所地：长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区***号。
法定代表人：幺天亮，系总经理。
原告陆通诉被告吉林省水星淼印科技咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陆通在本院依法送达交纳相关诉讼费用通知后，未在七日内预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆通撤回起诉处理。
审判员 肖 欣
二〇一七年九月十四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4523号原告：陆通，男，1992年11月11日生，住吉林省梨树县。被告：吉林省水星淼印科技咨询服务有限公司。住所地：长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区***号。法定代表人：幺天亮，系总经理。原告陆通诉被告吉林省水星淼印科技咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陆通在本院依法送达交纳相关诉讼费用通知后，未在七日内预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆通撤回起诉处理。审判员 肖 欣二〇一七年九月十四日书记员 徐红梅
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初151号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年1月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年6月22日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日下午15时许，被告人陈某某驾车在南昌市新建区南矶乡矶山三泥湾路口与被害人袁某2驾驶的车辆发生相撞，双方为此发生口角引起打架。被告人陈某某与被害人袁某2发生扭打时，被告人陈某某车上的应中生应某生、应小莲应某莲、陈某与被害人袁某2车上的袁茜袁某3及随后开车赶来的袁某1前去拖架。在打架过程中，被告人陈某某用拳头将被害人袁某2的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人袁某2的损伤程度构成轻伤二级；袁某1、袁茜袁某3、应中生应某生、应某小莲、陈某、陈某某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2016年4月15日，被告人陈某某主动到南昌市公安局新建分局投案并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人陈某某赔偿被害人袁某2各项经济损失共计人民币45000元，被害人袁某2对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某2的陈述，证人袁伯林、袁某1、陈某、应中生应某生、孙某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，归案经过，交通事故认定书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 勇
审判员 李 智
审判员 李 宜
二〇一六年八月四日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款［故意伤害罪］
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9208号
罪犯张世平，男，1980年3月11日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月11日作出（2012）东一法刑初字第761号刑事判决，以被告人张世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张世平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月3日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年12月26日因欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张世平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保76号
申请人：王玉兰，女，汉族，无职业，现住白山市。
被申请人：孙成林，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
申请人王玉兰向本院提出诉前财产保全申请，请求冻查封被申请人名下的林地林权证（1202479、1202590、1202589），保全位于二道江区鸭园镇头道沟村二队老部队后山孙成林名下林下参15亩。（保全标的：200，000.00）。申请人王玉兰提供天安财产保险股份有限公司出具的《财产保全担保函》作为担保。
本院认为，申请人王玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙成林所有的林地林权证（林权证号：1202479、1202590、1202589）。
二、查封被申请人孙成林所有的位于二道江区鸭园镇头道沟村二队老部队后山林下参15亩。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵洪山
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年八月十日
书 记 员 王俊婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更520号
罪犯张从艺，男，1993年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年12月23日作出(2015)兴刑初字第354号刑事判决，以被告人张从艺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。被告人张从艺不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)桂13刑终第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字60号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张从艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张从艺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张从艺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年7月至2016年10月获奖励分9.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张从艺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张从艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从艺减去有期徒刑一个月（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2243号
原告：赵立国，男，汉族。
被告：山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，总经理。
委托诉讼代理人：李乃峰，男，副总经理。
原告赵立国与被告山东龙佑化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国，被告山东龙佑化工有限公司委托诉讼代理人李乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资46700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月3日至2015年4月4日在被告处工作，双方约定，原告年薪10万元，每月工资发放5000元，其余年底付清。被告未全部发放原告自2014年1月至2015年3月的工资，至今尚欠46700元，经原告多次催要，被告均未支付。
被告山东龙佑化工有限公司辩称，原告所诉工资无事实依据，被告制作的拖欠职工工资表中无原告工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年6月3日至2015年4月4日在被告处工作，双方约定，原告年薪10万元，每月工资发放5000元，其余年底付清。被告共欠原告工资46700元未付。2017年5月17日，原告申请仲裁，要求被告支付工资46700元。广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字［2017］第266号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者在被告处工作，被告应向原告支付工资。被告尚欠原告工资46700元未付，原告要求被告支付工资46700元的诉讼请求，本院予以支持。被告称未欠原告工资的主张，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告山东龙佑化工有限公司支付原告赵立国工资46700元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东龙佑化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一七年六月二十七日
书记员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终385号
上诉人（原审原告）：李斌先，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈跃忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张学芬，女，汉族。
两被上诉人委托代理人：李志远、胡学兰，特别授权代理。
上诉人李斌先与被上诉人陈跃忠、张学芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、被告立即归还原告人民币170000元和利息（自2011年5月8日起至款项还清之日止，按银行年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2011年5月15日，被告陈跃忠向原告李斌先出具借条，载明借到原告李斌先人民币170000元，在2011年5月15日归还。另，两被告系夫妻关系。
一审法院认为，普通债权的诉讼时效为二年，自约定的还款期限届满之日起计算。本案中，原、被告出具的借条约定的还款期限为2011年5月15日，诉讼时效应当自2011年5月16日起算，至2013年5月16日止，原告至2016年6月14日才起诉至法院已过诉讼时效，两被告当庭明确提出诉讼时效抗辩，且不认可该笔借款的交付，原告称2015年6月3日，被告向原告归还过借款5000元，但未提供相应证据予以证明，故根据法律规定，对于原告的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李斌先的诉讼请求。
一审判决宣判后，李斌先不服，向本院提起上诉。称：一、一审法院审理程序违法。一审法院不允许上诉人陈述、举证，袒护被上诉人。一审中被上诉人只有委托代理人到庭，自己避而不见，一审仅凭其代理人的否认就认定已过诉讼时效。上诉人举证证明2015年6月3日被上诉人归还了5000元，导致了诉讼时效中断。且上诉人已说明自己持有被上诉人身份证原件就是被上诉人交给上诉人的保证。上诉人与被上诉人的2015年7月29日至2015年12月7日的通话记录都证实被上诉人欠钱。被上诉人就是故意赖账。二、原审法院对上诉人和被上诉人提供的证据全部认可，但又不写明事实理由草率下判。三、原审法院认定本案已过诉讼时效没有依据。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求归还借款17万元及至还款之日的利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈跃忠、张学芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人当庭播放录音一组，证明其已索要过借款。
被上诉人质证认为：不认可，不属于新证据。双方间没有借款关系。
本院认为：上述录音证据本院将结合本案其余证据予以评判。
二审经审理查明：2011年5月8日李斌先与陈跃忠签订协议，约定李斌先将四川省江油市的工程项目转让给陈跃忠，转让费220000元。正式合同移交时先付50000元，余下170000元在2011年5月15日前付清。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案借款关系是否成立
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案系自然人间的借款合同关系，是实践性合同，借款合同的生效以借款交付作为要件。本案中，被上诉人方主张该借条系来源于之前李斌先与陈跃忠的项目转让协议中约定的应于2011年5月15日给付的转让费。但李斌先对此予以否认，并称该费用已付清。而在诉讼中李斌先一方并不能提供取款凭据或其他证据证明本案其所主张的借款交付情况。故，其要求被上诉人返还借款及利息的诉讼主张缺乏证据支持，依法不能得到支持。一审判决处理并无不当，依法应当予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人李斌先承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年三月三十日
书记员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终385号上诉人（原审原告）：李斌先，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈跃忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张学芬，女，汉族。两被上诉人委托代理人：李志远、胡学兰，特别授权代理。上诉人李斌先与被上诉人陈跃忠、张学芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求：一、被告立即归还原告人民币170000元和利息（自2011年5月8日起至款项还清之日止，按银行年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2011年5月15日，被告陈跃忠向原告李斌先出具借条，载明借到原告李斌先人民币170000元，在2011年5月15日归还。另，两被告系夫妻关系。一审法院认为，普通债权的诉讼时效为二年，自约定的还款期限届满之日起计算。本案中，原、被告出具的借条约定的还款期限为2011年5月15日，诉讼时效应当自2011年5月16日起算，至2013年5月16日止，原告至2016年6月14日才起诉至法院已过诉讼时效，两被告当庭明确提出诉讼时效抗辩，且不认可该笔借款的交付，原告称2015年6月3日，被告向原告归还过借款5000元，但未提供相应证据予以证明，故根据法律规定，对于原告的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李斌先的诉讼请求。一审判决宣判后，李斌先不服，向本院提起上诉。称：一、一审法院审理程序违法。一审法院不允许上诉人陈述、举证，袒护被上诉人。一审中被上诉人只有委托代理人到庭，自己避而不见，一审仅凭其代理人的否认就认定已过诉讼时效。上诉人举证证明2015年6月3日被上诉人归还了5000元，导致了诉讼时效中断。且上诉人已说明自己持有被上诉人身份证原件就是被上诉人交给上诉人的保证。上诉人与被上诉人的2015年7月29日至2015年12月7日的通话记录都证实被上诉人欠钱。被上诉人就是故意赖账。二、原审法院对上诉人和被上诉人提供的证据全部认可，但又不写明事实理由草率下判。三、原审法院认定本案已过诉讼时效没有依据。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求归还借款17万元及至还款之日的利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。陈跃忠、张学芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人当庭播放录音一组，证明其已索要过借款。被上诉人质证认为：不认可，不属于新证据。双方间没有借款关系。本院认为：上述录音证据本院将结合本案其余证据予以评判。二审经审理查明：2011年5月8日李斌先与陈跃忠签订协议，约定李斌先将四川省江油市的工程项目转让给陈跃忠，转让费220000元。正式合同移交时先付50000元，余下170000元在2011年5月15日前付清。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案借款关系是否成立本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案系自然人间的借款合同关系，是实践性合同，借款合同的生效以借款交付作为要件。本案中，被上诉人方主张该借条系来源于之前李斌先与陈跃忠的项目转让协议中约定的应于2011年5月15日给付的转让费。但李斌先对此予以否认，并称该费用已付清。而在诉讼中李斌先一方并不能提供取款凭据或其他证据证明本案其所主张的借款交付情况。故，其要求被上诉人返还借款及利息的诉讼主张缺乏证据支持，依法不能得到支持。一审判决处理并无不当，依法应当予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币3700元，由上诉人李斌先承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 杨 雪二〇一七年三月三十日书记员 陈媛媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1368号
上诉人（原审被告）：茂康材料科技（常熟）有限公司，住所地在江苏省常熟市东南经济开发区。
法定代表人：李卫平。
被上诉人（原审原告）：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人：马宏，该公司董事长。
上诉人茂康材料科技（常熟）有限公司（以下简称茂康公司）因与被上诉人江苏诚盟装备股份有限公司（以下简称诚盟公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂康公司上诉称，第一，原审法院认为本案的争议标的为给付货币，以接受货币一方为合同履行地，违背了江苏省高级人民法院关于《全省民事审判工作例会会议纪要》中对“争议的标的为给付货币”主要针对借款合同的规定。且原被告双方并未对管辖作出约定，应当由被告住所地人民法院管辖即常熟市人民法院管辖。第二，江苏省高级人民法院关于《全省民事审判例会会议纪要》的通知第三项中关于合同履行地理解问题中明确指出“争议标的为给付货币”及“接受货币一方”的准确理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定“争议的标的为给付货币”的，主要针对借款合同确定合同履行地的规定，而非普通的买卖合同货款纠纷案件。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，作为接收货币一方所在地即被上诉人住所地应为本案的合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王梦男
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执598号
申请人执行人：易县扶贫经济合作社。
法定代表人：周学仁，该社主任。
被执行人：郑玉，男，1965年12月5日出生，汉族，易县。
被执行人：李金玲，女，1965年11月20日出生，汉族，易县。
本院在执行申请人易县扶贫经济合作社与郑玉、李金玲民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人郑玉、李金玲名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执598号申请人执行人：易县扶贫经济合作社。法定代表人：周学仁，该社主任。被执行人：郑玉，男，1965年12月5日出生，汉族，易县。被执行人：李金玲，女，1965年11月20日出生，汉族，易县。本院在执行申请人易县扶贫经济合作社与郑玉、李金玲民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人郑玉、李金玲名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十七日书记员  李 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3088号
原告:王国波，男，汉族，1944年1月25日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告:武汉市三新置业发展有限公司，住所地：硚口区友谊南路9号。
法定代理表人：张建新。
委托诉讼代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：汤毅，男，汉族，1980年7月26日出生，系该公司部门主管，居民身份证住址：武汉市武昌区，一般代理）。
本院在审理原告王国波与被告武汉市三新置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国波于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王国波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取125元，由原告王国波自行负担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2081号
原告：杨柏华，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：刘站东，男，1972年6月5日出生，汉族。
被告：田喜凤，女，1972年8月10日出生，汉族。
原告杨柏华与被告刘站东、田喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏华到庭参加诉讼，被告刘站东、田喜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息2920元（自2015年9月3日起至实际给付之日止，暂计算至2016年8月18日）；2、如被告不归还借款及利息，请求法院判决将被告房产转让过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘站东因资金周转，向原告借款70000元，约定借款期限至2015年9月2日，并签订了借款协议，被告承诺如逾期不还借款，自愿将位于佳木斯市向阳区佳联社区19号楼5单元301室房产过户给原告，剩余银行贷款由原告支付，原告无条件提供过户手续。借款到期后，被告一直推诿至今拒绝还款。被告田喜凤与被告刘站东是夫妻关系，该笔借款发生于二人共同生活期间。
二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条协议各一份，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，2015年7月2日，被告刘站东向原告出具借条，约定借款数额70000元，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后理应偿还。借条中未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，但原告主张利息的，应自借款期限届满之日起计算逾期利息，原告主张2015年9月3日至2016年8月18日期间的利息2920元，该利息数额未超出法律限制规定，本院对此予以支持，期后的逾期利息按法定年利率6%予以计算。对原告请求如二被告不归还本息，则将被告特定的一套房屋转让过户给原告，因该主张不符合法律规定，本院对此不予支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告要求如二被告不归还本息则将被告房产转让过户给原告的诉讼请求不予支持，对其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘站东、田喜凤于本判决生效之日起10日内给付原告杨柏华借款本金70000元及利息2920元，自2016年8月19日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵玉斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2081号原告：杨柏华，男，1972年12月23日出生，汉族。被告：刘站东，男，1972年6月5日出生，汉族。被告：田喜凤，女，1972年8月10日出生，汉族。原告杨柏华与被告刘站东、田喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏华到庭参加诉讼，被告刘站东、田喜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息2920元（自2015年9月3日起至实际给付之日止，暂计算至2016年8月18日）；2、如被告不归还借款及利息，请求法院判决将被告房产转让过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘站东因资金周转，向原告借款70000元，约定借款期限至2015年9月2日，并签订了借款协议，被告承诺如逾期不还借款，自愿将位于佳木斯市向阳区佳联社区19号楼5单元301室房产过户给原告，剩余银行贷款由原告支付，原告无条件提供过户手续。借款到期后，被告一直推诿至今拒绝还款。被告田喜凤与被告刘站东是夫妻关系，该笔借款发生于二人共同生活期间。二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条协议各一份，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。二被告在举证期限内未向本院提交证据材料。本院认为，2015年7月2日，被告刘站东向原告出具借条，约定借款数额70000元，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后理应偿还。借条中未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，但原告主张利息的，应自借款期限届满之日起计算逾期利息，原告主张2015年9月3日至2016年8月18日期间的利息2920元，该利息数额未超出法律限制规定，本院对此予以支持，期后的逾期利息按法定年利率6%予以计算。对原告请求如二被告不归还本息，则将被告特定的一套房屋转让过户给原告，因该主张不符合法律规定，本院对此不予支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告要求如二被告不归还本息则将被告房产转让过户给原告的诉讼请求不予支持，对其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘站东、田喜凤于本判决生效之日起10日内给付原告杨柏华借款本金70000元及利息2920元，自2016年8月19日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵玉斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年四月十八日书 记 员  王 雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1434号
原告：内江金黄物业管理有限公司，法定代表人：谢榭，住所地：内江市市中区棬子路140号南山佳苑11栋1楼。
诉讼委托代理人：谢德北，男，汉族，内江市市中区人。
被告：韩本志，内江市市中区人。
本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告韩本志物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘立红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1486号
罪犯伍学杰，男，1996年4月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年7月4日作出(2013)茂中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人伍学杰犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月29日作出(2014)粤高法少刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伍学杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍学杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2017年1月获得记功。已赔偿人民币二千元给受害人。累计被扣四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍学杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍学杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执534号
申请执行人忻元新、陈国华、汪闩柱与被执行人金拾民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月10日作出（2016）皖1824民初569号民事判决书，该判决书现已生效。金拾至今未履行生效法律文书确定的义务，忻元新、陈国华、汪闩柱于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人100000元。
本院在执行中，被执行人金拾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将金拾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
附：失信被执行人基本情况：金拾，男，1960年12月11日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执534号申请执行人：忻元新，男，1954年8月26日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：陈国华，男，1954年7月23日出生，住上海市闵行区。申请执行人：汪闩柱，男，1948年10月19日出生，住上海市闵行区。被执行人：金拾，男，1960年12月11日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人忻元新、陈国华、汪闩柱与被执行人金拾民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年8月10日作出（2016）皖1824民初569号民事判决书，该判决书现已生效。金拾至今未履行生效法律文书确定的义务，忻元新、陈国华、汪闩柱于2016年11月17日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人金拾银行存款100000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人金拾银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  叶明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初10号
原告龚真志。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告龚真志与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚真志的委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至11月9日，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事小工。日工资160元，包含伙食费每天16元，共工作150天。扣除伙食后，被告支付了原告部分工资，尚欠原告10762元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。现提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬10762元，并承担本案诉讼费用。
被告田明军辩称，欠款属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年5月，原告龚真志经与被告田明军口头协商到该工地务工，被告田明军支付部分工资后，于2015年11月20日给原告出具欠工资10762元的欠条一份。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一，且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资10762元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
1、原告龚真志提供的欠条1份、工资表1份。
2、被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
3、被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定；对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告龚真志及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持；被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不应该承担责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告龚真志劳动报酬10762元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌承担连带清偿责任。
本案受理费69元，减半收取35元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2287号
申请执行人季生。
被执行人耿鼎人。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区。
法定代表人耿鼎人，该公司董事长。
被执行人耿巍仁。
申请执行人季生与被执行人耿鼎人、苏州中川投资有限公司、耿巍仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0681民初589号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人耿鼎人应于2016年7月14日前给付季生借款171万元及利息（自2012年3月13日起至实际给付之日止，以本金107万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2012年3月15日起至实际支付之日止，以本金64万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。苏州中川投资有限公司、耿巍仁对耿鼎人的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向昆山市政府债务清算组申报了债权。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第89号
原告陈某某。
被告龚某某。
原告陈某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院2014年12月11日受理后，原告陈某某于2015年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 叶世明
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初271号
原告:珠海市某某某房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：吴星华，总经理。
委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟嘉羚，广东德赛律师事务所律师。
被告：祝某某，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址:广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
原告珠海市某某某房产有限公司与被告祝某某不当得利纠纷一案，本院�2017年1月5日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市某某某房产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取19124元，由原告珠海市某某某房产有限公司负担。
审判员 陈 荣
二〇一七年四月十日
书记员 吴丰宇
陈雯婧
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初799号
原告赵德嵘，男，2010年3月31日出生，汉族，住台前县。
法定代理人赵占豹，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住台前县，系原告赵德嵘之父。
原告赵占豹，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住台前县，系原告赵德嵘之父。
被告中国大地财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县新区台吴路转盘西路北。
负责人：王飞。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西76号。
法定代表人：刘朝杰。
本院在审理原告赵德嵘、赵占豹诉被告中国大地财产保险股份�限公司台前支公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵德嵘、赵占豹于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德嵘、赵占豹在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德嵘、赵占豹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵德嵘、赵占豹承担。
审判员 白丽娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 如
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督280号
申请人：内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：王叶秋，该公司经理。
被申请人：郑美玲，女，1968年3月19日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司与被申请人郑美玲申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2018年7月6日发出（2018）内0782民督280号支付令，限令被申请人白尚丰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年7月28日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督280号支付令自行失效。
申请费17元，由内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司。
审判员 刘永发
二〇一八年七月三十日
书记员 胡 琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督280号申请人：内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王叶秋，该公司经理。被申请人：郑美玲，女，1968年3月19日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司与被申请人郑美玲申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，于2018年7月6日发出（2018）内0782民督280号支付令，限令被申请人白尚丰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年7月28日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督280号支付令自行失效。申请费17元，由内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司。审判员  刘永发二〇一八年七月三十日书记员  胡 琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0402执恢205号
山西正华压缩机制造有限公司:
咸阳华宝机电有限公司申请执行你（单位）定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日七日内履行下列义务:
一、支付申请执行人货款及迟延履行期间的债务利息
二、承担案件受理费455元、本案执行费295元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年五月十八日
电话：3355****
地址：咸阳市玉泉路8号
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执387号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：孙金龙，男，汉族，男，1993年3月17日出生，无固定职业，无固定住所。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初115号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人孙金龙犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币20000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00820号
申请人常红波，女。
被执行人武汉新康物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人常红波与被执行人武汉新康物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人武汉新康物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉新康物业管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一四年十二月十日
书记员 罗晶洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4309号
原告范洪军，男，1949年11月28日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告徐宝宽，男，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市椅圈镇。
原告范洪军与被告徐宝宽返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范洪军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王巍
二〇一八年七月九日
书记员 原野
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初字3827号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告李生。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告李生物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业费为由自愿于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年八月一日
书 记 员 王雪男
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执273号
申请执行人黎华，女，1968年8月1日出生，汉族，住陆川县。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人黎华与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5321号
原告：王永强，男，汉族，1975年2月1日出生，居民。
被告：康伟，男，汉族，1974年4月17日出生。
原告王永强诉被告康伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告康伟返还原告借款十万元及自2014年4月2日起以月利率2%计算至清结之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告康伟于2014年1月2日向原告借款人民币10万元，双方口头约定月利率10%，被告向原告出具借条，约定借款期限两个月。借款到期后被告仅清息17000元，未归还本金，原告多次催要未果后诉至法院。
原告王永强为证明自己主张，向法庭提供：
一、借条一份，证明双方借贷关系。
二、证人李科当庭证言，证明原告向被告出借借款的事实。
被告康伟辩称：借款及清息情况属实，但其仅收到2万元借款，剩余8万元未收到。
被告康伟未向法庭提供证据证明其主张。
经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
依据确认的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告康伟为经营午托部，通过李科向原告王永强借款10万元，借款期限两个月，双方口头约定月利率10%，由王娟娟为该笔借款提供担保。原告通过向其归还10万元借款的杨康向被告出借该10万元后，被告向原告清结两个月利息17000元，后被告再未还本清息。
本案在审理中，经原告王永强申请，本院于2016年11月11日作出民事裁定书，对被告康伟的工资卡进行了保全。2017年3月23日，原告王永强撤回对王娟娟的起诉。
本院认为，借条是债务关系的载体。本案中，被告康伟向原告王永强出具借条，原告依约出借借款，双方的借贷关系已经成立，被告虽辩称仅收到2万元，但原告所提供的借条及证人证言均能证明原告以10万元出借，且被告以10万元本金向原告清息17000元，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款出借时，双方约定的月利率过高，应予调整，以月利率2%计算。被告清息时多付的13000元利息，应予以清结后续利息，故被告自2014年9月18日起，以月利率2%计算十万元本金的利息至清结之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告康伟在本判决生效后十日内归还原告王永强借款本金10万元及利息（利息计算办法：自2014年9月18日起，以月利率2%计算10万元本金的利息至清结之日止）。
案件受理费2300元，由被告康伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王沙沙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 朋
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初159号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人鲍喜，男，1981年1月27日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍及居住地长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马明昌，吉林正基律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第156号起诉书指控被告人鲍喜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、崔旭出庭支持公诉。被告人鲍喜及其辩护人马明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日18时左右，在长春市绿园区南阳路同鑫热力有轨电车道口，被告人鲍喜驾驶车辆时，因车辆刮碰与被害人张某某发生口角,被害人鲍喜伙同王某1(在逃)用拳脚将张某某面部打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：张某某外伤致右颧弓骨折构成轻伤二级；右侧眶内壁骨折构成轻微伤。案发后，2017年2月11日民警电话传唤鲍喜到长春市公安局绿园区分局和平大街派出所。
上述事实，被告人鲍喜在开庭审理过程中无异议，并有被告人鲍喜在侦查机关的供述、被害人张某某、证人王某2、王某1证言、受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、长春市公安局和平大街派出所出具的情况说明、长春市公安局司法鉴定中心（长）公（法）鉴（活检）字（2017）008号法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林一诺司法鉴定所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人鲍喜故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人鲍喜具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人鲍喜积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲍喜的辩护人的上述意见，予以采纳。鉴于被告人鲍喜认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用缓刑，对其可宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 解昊轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18033号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶建灯,男，1962年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶建灯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶建灯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,384.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,384.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18033号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶建灯,男，1962年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶建灯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶建灯系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,384.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,384.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初138号
原告：钱妞珍，女，汉族，1937年12月21日生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：章军、章燕，系原告儿子、儿媳。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：车轶，公司职员。
原告钱妞珍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员张雷适用简易程序审理，因原告的部分诉讼请求需根据鉴定意见方能够确定，原告申请法院委托鉴定机构鉴定，本院于2017年3月31日通过摇号确定浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤情及护理期限、营养期限等进行司法鉴定。该中心于2017年4月21日出具司法鉴定意见书。本院于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章军、章燕、被告委托诉讼代理人车轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱妞珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币44423.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日下午3时30分许，原告乘坐被告所有的由司机王国祥驾驶的B3路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至杭州市岳帅桥站，原告在下车时，不慎摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙医一院治疗，经诊断为“右侧肱骨大结节骨折”，经保守治疗，现伤情稳定，治疗终结。2017年4月21�经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，评定为人体损伤残疾程度鉴定标准十级伤残，并评定护理期限60日、营养期限90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、医疗费认可票据，剔除医保支付部分，认可2240.05元；护理费过高，认可100元∕天；交通费由法院酌情认定；营养费过高，认可30元∕天；残疾赔偿金无异议；鉴定费是原告委托鉴定，视为举证费用，应当自行承担。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、门诊病历、医疗诊断说明书、X线检查报告单，证明原告受伤治疗的情况；
2、门诊收费票据（撤回未开具发票的金额78元），证明原告因伤治疗的费用；
3、雇佣合同，证明护理人员费用；
4、鉴定意见书和发票，证明相应的残疾等级、相应期限和支出的费用。
被告对原告证据的真实性�无异议，坚持答辩意见。
被告未举证。
本院认为原告证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认钱妞珍在本案中主张的事实，故对钱妞珍主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票金额计3115.21元，医保支付部分亦系由原告账户支出，是原告实际损失，均应由被告赔偿，故本院予以确认。2、护理费的标准尚属合理，期限有鉴定意见确定，故原告主张的8000元本院予以确认。3、原告主张交通费300元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持200元。4、原告主张的营养费标准偏高，本院予以调整至50元∕天，营养期限有鉴定意见确定，计算4500元，本院予以确认。5、残疾赔偿金的标准被告无异议，计算方法正确，23618.5元本院予以确认。6、鉴定费2112元是在法院审理中委托产生的费用，且系原告为证明伤情所必须支出，故被告意见本院不予采纳，确认该项费用。上述各项费用共计41545.71元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱妞珍赔偿损失人民币41545.71元；
二、驳回原告钱妞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一七年五月十七日
书记员 徐淑淇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1664号
原告曲岩，女，汉族，住林甸县林甸镇。
被告大庆诚信房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区张铁匠。
法定代表人：张树军，该公司总经理。
本院在审理原告曲岩与被告大庆诚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曲岩于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告曲岩撤回起诉。
案件受理费5755元，减半收取计2878元，原告曲岩负担。
审 判 长 刘实
代理审判员 王阳
代理审判员 陈晖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李雪
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1568号
本院在执行申请执行人郑波与被执行人郑金森（2017）浙1022执1568号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郑金森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1301号
原告:张良，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：李宁，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：张雅婷，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告张良与被告李宁、张雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行了审理。
张良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金。事实和理由：2014年4月18日，被告李宁、张雅婷以出具欠条形式向原告借款10万元整。双方签订了《协议书》，约定还款期限为2014年6月17日。被告至今尚未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张良起诉。
案件受理费2,300.00元退还原告张良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1301号原告:张良，男，汉族，住长春市绿园区。被告：李宁，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：张雅婷，女，汉族，住长春市朝阳区。原告张良与被告李宁、张雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行了审理。张良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金。事实和理由：2014年4月18日，被告李宁、张雅婷以出具欠条形式向原告借款10万元整。双方签订了《协议书》，约定还款期限为2014年6月17日。被告至今尚未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张良起诉。案件受理费2,300.00元退还原告张良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执482号
申请执行人某某管理处。
法定代表人姚某某，该处主任。
委托代理人芮某某，女。
被执行人吕某，男。
本院在执行申请执行人某某管理处与被执行人吕某行政非诉执行一案,执行中，申请执行人某某管理处向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0502行审73号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年七月一日
书记员 轩美玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4798号
上诉人（原审被告）：汤世庆。
上诉人（原审被告）：刘思川。
委托诉讼代理人：汤世庆，系刘思川之夫。
被上诉人（原审原告）：苏云。
上诉人汤世庆、刘思川因与被上诉人苏云民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第09130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年8月8日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人汤世庆，被上诉人苏云到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
汤世庆、刘思川上诉请求：撤销原判第一、二项，改判在借款本金中抵扣10万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，汤世庆代苏云向重庆斯太尔农业公司支付了10万元参股金，汤世庆代苏云支付的上述10万元应当在本案借款中冲抵。
苏云辩称，10万元股金是否抵扣与本案无关，请求维持原判。
苏云向一审法院起诉请求：1.汤世庆与刘思川共同归还借款本金200000元；2.汤世庆与刘思川共同支付2014年9月1日至2015年3月31日期间的利息6966元；3.汤世庆与刘思川共同支付利息（以200000元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按月息2%计算）。
一审法院认定事实：汤世庆与刘思川于1991年2月13日经登记结婚。2014年5月6日，汤世庆向苏云出具借条一份，主要载明：今借到苏云人民币贰拾万元整，月息2分，时间至2014年8月6日，共3个月。汤世庆已收到苏云支付的借款200000元。另，苏云向法院起诉要求汤世庆、刘思川偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按月息1.5%计算），江北区法院以（2015）江法民初字第09132号立案受理。2015年9月17日，汤世庆（乙方）及代表刘思川与苏云（甲方）就本案及（2015）江法民初字第09132号案签订债务纠纷和解协议书，主要约定：1、乙方将牌号为渝Ａ×××××的三菱帕杰罗车辆以300000元转让给甲方，以冲抵其中300000元借款。2、甲方将自有挂于乙方名下的渝Ｂ×××××帕拉丁车辆以20000元转让给乙方。3、乙方剩余200000元借款和20000元购车款共计220000元，于2016年元月底前分4次支付给甲方，终结双方债务纠纷。4、以上协议双方签订后，甲方随即于2015年9月30日前到重庆市江北区人民法院撤销（2015）江法民初字第09130、09132号案件。签订协议后，乙方未于2016年元月底之前支付甲方200000元，甲方未向本院申请对（2015）江法民初字第09130号案（即本案）撤回起诉,关于协议的其他条款，双方已经履行完毕。
一审庭审中，苏云陈述双方签订债务纠纷和解协议书时口头约定2014年9月1日至2015年9月15日期间200000元借款的利息为29058元。汤世庆与刘思川陈述双方未约定利息，只要履行和解协议中全部义务后，双方的权利义务全部了结。
一审法院认为，汤世庆向苏云借款200000元并出具借条属实，双方之间的借贷关系依法成立。关于汤世庆所借款项是否为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。依据上述规定，汤世庆与刘思川均未举证证明汤世庆借款200000元属于个人债务，亦未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故一审法院认定汤世庆向苏云借款200000元属于夫妻共同债务。
关于汤世庆及代表刘思川与苏云于2015年9月17日签订的债务纠纷和解协议书，因双方签订协议时，包括本案在内的诉讼业已发生，虽然苏云对原借款本息的请求还未经人民法院裁判，但至少在其提起诉讼时，苏云自己认为是享有对原借款本息的权利的，在此情形下，苏云与对方签订和解协议，且双方于协议中明确目的是终结双方债务纠纷，故该协议应视为双方对借款本金与利息重新进行了确认。至于汤世庆或刘思川未按约于2016年1月底清偿债务的行为，因该时间是双方对付款期限的约定，而非对和解协议所附的生效条件，故汤世庆或刘思川未按约履行，也不产生回转到原借条利息上去的法律后果。另苏云主张在签订上述协议时口头约定支付利息29058元，但苏云未举示证据证明，汤世庆与刘思川予以否认，故对于苏云的上述主张，一审法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。汤世庆与刘思川未于2016年1月31日前支付苏云2000**元，对于2月1日之后是否支付利息的问题，双方并未进行约定，一审法院认为以200000元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汤世庆、刘思川于判决生效之日起五日内支付苏云2000**元。二、汤世庆、刘思川于判决生效之日起五日内支付苏云利息（以200000元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。三、驳回苏云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2307元，由汤世庆、刘思川负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，汤世庆虽称其于2015年3月23日代苏云向重庆斯太尔农业公司交纳了10万元参股金，但本案现有证据并不能充分证明该款项系汤世庆以其自有资金垫付，且其与苏云在2015年9月17日签订《债务纠纷和解协议书》时，对双方之间的欠款数额进行了再次确认，该协议应视为双方对借款本金及利息重新进行了确认，其中并未合意冲抵该笔款项，故汤世庆所称的参股金不能在本案借款中予以抵扣。
综上所述，上诉人汤世庆、刘思川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4614元，由上诉人汤世庆、刘思川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 文 苑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1025号
上诉人（原审原告）：永康市前仓镇前仓村村民委员会，住所地永康市前仓镇前仓村。
负责人：胡勇。
委托代理人：朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秀梅。
被上诉人（原审被告）：黄志剑。
被上诉人（原审被告）：林晓兵。
被上诉人（原审被告）：李红伟。
上诉人永康市前仓镇前仓村村民委员会为与被上诉人徐秀梅、黄志剑、林晓兵、李红伟财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第750号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护，侵害合法的民事权益，应当承担侵权的民事责任。本案的原告认为其修建的水泥路面被被告损坏，请求恢复原状，赔偿相应损失，而被告答辩称该水泥路面的土地使用权属其所有，原告铺设水泥路面的行为侵犯了其合法权益，其有权对被原告侵权的土地进行恢复。根据庭审中双方当事人的陈述及双方举证证明，原告与被告李红伟于2006年8月10日签订的《拆迁安置协议书》并未解除或依法确认无效，原告主张的水泥路面所使用的土地使用权，双方当事人尚存在争议，原告在土地使用权有争议的土地上修建水泥路面的行为是否合法尚无法确定，也即原告受侵害的权益是否合法尚有待争议的土地使用权确定后才能认定。因此本案实际上是由于双方当事人对用于铺设水泥路面的土地使用权存在争议引起的纠纷，而土地使用权的确认不属于法院民事诉讼受案范围，故本案不符合受案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告永康市前仓镇前仓村村民委员会的起诉。
宣判后，原审原告永康市前仓镇前仓村村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、前仓镇人民政府已经认定涉案土地使用权归村集体所有，涉案土地不存在土地使用权纠纷，徐秀梅等侵权属实，法院可以依法判决；二、原审法院（2014）金武民初字第247号裁定书已经生效，其中明确裁定上诉人可以就土地被侵占的损失另案主张，上诉人是依据生效法律文书的指引进行诉讼，现原审法院又以不归法院管辖为由驳回起诉，相互矛盾。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
本院认为：《中华人共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。永康市前仓镇前仓村村民委员会主张四被上诉人损坏其修建的水泥路面，而徐秀梅、李红伟认为涉案水泥路面的土地使用权归其所有并提供了《拆迁安置协议书》等证据。现，相关的《拆迁安置协议书》未被解除或依法确认无效，政府部门也未对涉案土地的权属作出处理，应当认定涉案土地的权属存在争议，依照前述法律的规定，应先由政府部门处理，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。至于永康市前仓镇前仓村村民委员会主张的生效的（2014）金武民初字第247号裁定书裁定其另行主张权利的问题，该裁定系针对（2014）金武民初字第247号案件中永康市前仓镇前仓村村民委员会能否在该案中提起反诉问题，虽生效裁定确认其可另行主张权利，但是否属于法院民事诉讼受案范围仍应依法进行审查。综上，永康市前仓镇前仓村村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 莉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初529号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，地址：四川省宁南县。
负责人：陈定能。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：薛芳艳，女，1985年2月15日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司（以下简称鑫兴公司宁南分公司）与被告薛芳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告鑫兴公司宁南分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴公司宁南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 周 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 吉恩史聪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2050号
原告高雅坤，男，1989年11月2日生，汉族，无业，住玉田县。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
代表人高春艳，经理。
本院在审理原告高雅坤与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告高雅坤于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高雅坤自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高雅坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高雅坤负担。
审 判 长 王春宇
代理审判员 张翠明
人民陪审员 于淑敏
二０一六年七月二十七日
书 记 员 周治新