山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2224号
原告张向合，男，汉族，农民。
委托代理人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告张彦钟，男，汉族，山东聊建第四建设有限公司十二项目部经理。
被告费振才，男，汉族，山东聊建第四建设有限公司十二项目部技术员。
被告李春生，男，汉族，山东聊建第四建设有限公司十二项目部管理人员。
被告山东聊城第四建筑有限公司，住所地：聊城市卫育路78号。
法定代表人黄玉明，董事长。
委托代理人李兴峰，男，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工。
委托代理人王海峰，男，汉族，山东聊建第四建设有限公司职工。
原告张向合与被告张彦钟、费振才、李春生、山东聊城第四建筑有限公司（以下简称聊建四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向合及其委托代理人白咸柱、被告张彦钟、费振才、李春生、聊建四公司的委托代理人李兴峰、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，费振才和李春生以聊建四公司十二项目部的名义与原告签订施工合同。原告承包金柱大学城C区11号楼内墙涂料工程，该工程的主管者为张彦钟，合同约定了工程款的支付方式，工程已经验收合格并交付使用。经结算，该工程总工程款为464463元。另外2014年11月原告还承包了张彦钟在高级工程职业学校的配电室内墙涂料工程，该工程的工程款为31450元。上述两项的工程总款为495913元。原告从张彦钟处领取部分工程款，至今仍有260000元未领取。原告多次找张彦钟索要工程款，均被以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工程款260000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张彦钟辩称：一、2013年11月10日，聊建四公司十二项目部的工地负责人费振才、李春生与原告签订了内墙涂料工程施工合同，将聊建四公司十二项目部承包的金柱大学城C区11号楼的内墙涂料工程分包给原告施工。在施工过程中，被告张彦钟及费振才、李春生均是代四公司十二项目部履行职务行为，张彦钟是项目部经理，费振才、李春生是项目部工地负责人。另聊建四公司十二项目部是该公司的一个内部职能部门，不具有独立的法人资格。因此被告张彦钟及费振才、李春生不应当承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、按照合同约定已不欠原告任何工程款。原告所施工的金柱大学城C区11号楼内墙涂料工程，经结算，工程价款为464463元，原告所施工的职业学校工程，经结算，工程款为31450元，合计495913元。原告在诉状中已予以认可，至今已给付原告工程款499433元，其中495913元已办理完付款手续，且付款手续上有原告签字，另3520元是因原告所施工的工程存在质量问题，经通知原告没有维修，根据双方所签合同第6条约定，另找臧玉奎维修，共花维修费3520元，对此有各住户、项目部经理张彦钟、结算员费振才和具体施工负责人臧玉奎的签字，该维修费用因原告施工达不到质量要求而产生，应从原告的工程款中扣除。原告所施工的金柱大学城C区11号楼工程竣工验收，根据双方所签合同第9条“竣工验收三个月内付总工程款的90%，剩余10%保修期满一个月内付清”之约定，剩余10%的保修金还不到合同约定的付款期限，仅需给付原告总工程款90%计449466.70元就完成了合同约定的付款义务，实付工程款499433元，按合同约定多付工程款49966.30元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告费振才辩称：已不欠原告工程款，后期维修还有一部分3520元还没有扣除，因为还没过保修期。我不该承担原告所主张的费用，不应该承担责任。
被告李春生辩称：同张彦钟、费振才的答辩意见。
被告聊建四公司辩称：2013年11月10日，原告与我公司张彦钟项目部签订了内墙涂料工程施工合同，双方履行了该合同。张彦钟项目部是我公司的内设项目部，项目部有自己的财务、结算等管理人员，被告单独核算，张彦钟是我公司的正式员工。在本案中，我公司同意张彦钟所提供证据、资料和发表的质证意见，不再另行发表质证意见和提交证据。本案已不欠原告工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月10日被告费振才、李春生以聊建四公司十二项目部的名义与原告签订金柱大学城C区11号楼的内墙涂料工程。合同约定：内墙涂料每平方米12.5元，商铺涂料每平米17元；结算方式：按实际工程量结算；质量要求：原告严格按照现行国家施工规范进行施工，心须达到优良，竣工验收后，建设单位及业主所提出的涂料维修问题，原告在接到通知后两天内心须前去维修，否则聊建四公司十二项目部将另行通知其他班组维修，维修费用在工程款中双倍扣除；付款方式：竣工验收三个月内付至总工程款90%，剩余10%保修期满后一个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2014年6月5日金柱大学城C区11号楼工程竣工验收，该楼装修工程质量保修期为两年。经结算，原告应得总工程款464463元，另外原告还为被告承建的聊城市高级工程职业学校配电室内墙涂料进行施工，结算后工程款为31450元，两项合计495913元。2015年6月因原告所施工的金柱大学城C区11号楼内墙涂料工程存在质量问题，在原告没有按期履行维修义务的情况下，被告安排臧玉奎负责维修，支出维修费用3520元，按照合同约定，应当在原告的工程款中予以扣除。被告已通过借款、银行转账和直接给付原告的施工人员等方式支付原告工程款488292.07元，原告已在上述付款通知单上签名。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求被告张彦钟、费振才、李春生偿还所欠工程款260000元，2015年10月10日本院依职权追加聊建四公司为本案被告参加诉讼。
另查明，被告张彦钟系被告聊建四公司的正式员工，是该公司十二项目部经理，被告费振才、李春生系聊建四公司十二项目部工地负责人。
上述事实有原告提交的2013年11月10日施工合同、工程结算单、高级技工职业学校结算单、借条78张，被告提交的2013年11月10日施工合同、两张结算单、2015年1月27日原告出具的证明、付款明细、付款通知单附收款手续、人工单及人工结算单、单位工程质量验收记录、建设工程施工合同，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告主张被告张彦钟、费振才、李春生欠其工程款260000元，并提交施工合同、工程结算单为证，被告对以上证据无异议，称上述证据只能证明双方结算的工程量及工程款数额，但不能证明欠工程款，被告向本院提交有原告签名认可的付款通知单若干，证明已支付原告工程款488292.07元，根据原、被告所签合同中“竣工验收三个月内付至总工程款90%，剩余10%保修期满后一个月内付清。”的约定，被告应当支付原告工程款446298.70元，而被告于竣工验收后已支付原告488292.07元。本院认为，原告主张被告尚欠工程款260000元，但无确凿证据予以证明，虽然原告称其在付款通知单上签名只是因为原告要求收回借条而被被告要求签名，但是原告的签名足以认定原告对被告付款行为的认可，因此除尚未到期支付的10%质量保修金外，被告已不欠原告工程款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告偿还所欠工程款260000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张向合的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张记栋