wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初98号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，农民，莘县樱桃园镇樱桃园村。2015年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪向莘县公安局投案，同日被莘县公安局刑事拘留，次日被莘县公安局取保候审。
被告人郑某，男，汉族，农民。2015年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪向河南省范县公安局投案，并临时羁押于范县看守所，2015年5月4日被莘县公安局刑事拘留，同月11日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2016)81号起诉书指控被告人赵某甲、郑某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文某出庭支持公诉，被告人赵某甲、郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日23时40分许，被告人赵某乙、郑某酒后在莘县朝城镇好声音KTV门口因琐事将被害人李某甲、李某乙打伤。经鉴定，被害人李某甲之损伤属轻伤二级，李某乙之损伤属轻伤一级。案发后，双方达成调解协议，被告人赵某乙、郑某共同赔偿了二被害人经济损失280000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有书证二被告人的户籍证明、莘县公安局的工作说明、到案经过、范县公安局临时羁押证明、赔偿协议书；证人刘某、郭某乙、李某丙、江某的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述；莘县公安局出具的（莘）公（法）伤鉴（2015）字[02270]号、字[02272]号法医学人体损伤程度鉴定书两份、辨认笔录三份等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、郑某酒后因琐事随意殴打他人，致两人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某甲、郑某案发后能够向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均属自首；已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期均自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 晓
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终400号
上诉人（原审原告）：邱望明，男，1956年5月14日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):通城县公共就业和人才服务局，住所地通城县隽水镇银城西路57号。
法定代表人：李艳，该局局长。
委托诉讼代理人：皮松彬，该�工作人员。
委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人邱望明因与被上诉人通城县公共就业和人才服务局养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院(2017)鄂1222民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邱望明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其二年退休金39400元。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人与上诉人原单位破产清算组签订的《委托代管档案协议书》中明确规定了档案有关事宜全部由被上诉人负责办理，其中包括了被上诉人为上诉人办理退休手续，属合同约定事项，被上诉人应依约履行；2.一审适用法律错误，上诉人原单位于2006年为上诉人缴纳养老保险费，依当时的规定，申报退休手续由档案托管机构负责办理，鄂人社�【2013】43号《关于印发湖北省城镇职工基本养老保险业务经办管理规定的通知》的出台，上诉人并不清楚，一审适用新的规定判决错误。
通城县公共就业和人才服务局辩称，1.《委托代管档案协议书》中并没有约定为上诉人办理退休手续，被上诉人没有合同约定义务；2.上诉人认为应适用湖北省劳动和社会保障厅2007年7月19日颁发的《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》的规定，该暂行处理意见的效力不超过五年，上诉人2014年可退休时，湖北省人社厅发历了新的规范性文件，该规范性文件明确了申报退休手续由用人单位或当事人本人，被上诉人没有义务为上诉人申报退休手续，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱望明向一审法院起诉请求：依法判令通城县公共就业和人才服务局补偿其2014�4月至2016年4月养老金39400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：邱望明于1978年4月到通城县包装厂上班，其个人人事档案最初登记出生年月日为1954年5月14日，其中也有将出生年月日登记为1956年5月14日的记载，邱望明的身份证记载出生年月日为1956年5月14日。2006年通城县包装厂破产改制，企业为包括邱望明在内的职工交纳了养老保险费，并与通城县公共就业和人才服务局签订合同，交纳档案保管费，将职工档案交由其保管。2014年5月14日邱望明到了法定退休年龄后，通城县公共就业和人才服务局及邱望明均未向劳动保障部门申报退休，邱望明继续交纳养老保险费至2016年5月14日。申报退休时，发现个人档案最初登记出生日期为1954年5月14日，可于2014年5月14日办理退休手续，遂要求人力资源社会保障行政部门补发未领取的二年养老金，人力资源社会保障行政部门将其多交的二年保险费退回后，拒绝补发因延迟二年退休未领取的养老金。邱望明以湖北省劳动和社会保障厅2007年7月19日颁发的《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》的规定，认为自己延迟退休是因通城县公共就业和人才服务局作为档案托管部门缓报、漏报的原因，要求依照该规定补偿其2014年4月至2016年4月的养老金39400元，以上事实，有邱望明的个人人事档案记载及个人身份证、所在企业破产清算组与通城县劳动就业局订立的《委托代管档案资料协议书》所证实，亦有双方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，邱望明个人人事档案最初登记的出生日期为1954年5月14日，虽说档案中有出生日期为1956年5月14日的记载，且邱望明居民身份证记载出生日期也为1956年5月14日。职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的�法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。2014年5月14日为邱望明法定退休年龄。邱望明实际申报退休时间为2016年5月14日，多交纳了二年保险费用及延迟二年退休，少领取二年养老保险金。依照2007年7月19日湖北省劳动和社会保障厅颁发的《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》，通城县公共就业和人才服务局作为档案托管单位有义务为档案托管人员申报退休、漏报、缓报的造成参保人员的损失，由档案托管机关补偿，但2013年湖北省人社厅鄂人社发【2013】43号《关于印发湖北省城镇职工基本养老保险业务经办管理规定的通知》明确规定，参保人员的离退休手续，由用人单位或者个人申报办理，档案托管机关没有义务为参保人员办理申报手续，邱望明法定退休年龄在2014年，根据新法优于旧法的原理，邱望明退休时应受新法的调整。同时，邱望明所在单位与通城县公共就业和人才服务局的档案管理协议书中也没有明确约定有代为申报退休手续的义务，通城县公共就业和人才服务局既无法定义务也无约定义务为邱望明申报退休，邱望明要求补偿其2014年4月至2016年4月养老金损失的诉求，没有法律依据，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回邱望明的诉讼请求。案件受理费10元，由邱望明承担。
本院二审期间，当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审同时查明，《委托代管档案协议书》第二条约定，服务内容：1.接受和保存档案；2.办理档案的查阅、借阅和传递手续；3.档案的转移、安全、保密、保管；4.办理其它与档案管理有关的手续、证明。
本院认为：邱望明原为通城县包装厂职工，因通城县包装厂2006年破产改制，其人事档案由破产清算组委托通城县公共就业和人才服务局管理，并签订了《委托代管档案资料协议书》，该协议明确约定了服务内容，该服务内容中并未约定由托管机构为其申报退休手续，邱望明上诉提出约定的服务内容包括托管机构为其申报退休与事实不符，本院不予采信。依照2013年湖北省人社厅鄂人社发【2013】43号《关于印发湖北省城镇职工基本养老保险业务经办管理规定的通知》明确规定，参保人员的离退休手续，由用人单位或者个人申报办理，档案托管机构并无为档案当事人申报退休手续的义务。通城县公共就业和人才服务局对邱望明申请办理退休手续既无约定义务也无法定义务，不存在过错，对邱望明因延迟办理退休手续所造成的损失无赔偿或补偿责任。邱望明的档案有两个不同的年龄，分别为1954年5月14日和1956年5月14日，身份证年龄为1956年5月14日，其出生年月本人应当知道，何时办理退休手续应由其本人申请，因其本人的原因延迟申报退休手续造成的损失，应由其本人承担，其上诉提出通城县公共就业和人才服务局应赔偿其二年退休金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邱望明的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邱望明承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一�年六月二十二日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9978号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额140元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百四十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百四十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终623号
上诉人（原审被告）：张浩开，男，1996年10月30日生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：福建世邦泰和物业管理有公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
上诉人张浩开因物业服务合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1917号民事裁定，向本院提出上诉。
张浩开上诉称，上诉人虽然购买了中骏南湖香郡的别墅，但并未在此实际居住。上诉人常年在外地工作，不在唐山市实际居住。上诉人的住所地（户籍地）在唐山市路北区，原审法院并无管辖权。双方的物业服务合同并未约定合同履行地。物业公司的合同义务是为业主提供合格的物业服务，不仅局限于所在小区范围内，业主的合同义务是按照约定交纳物业服务费、遵守业主公约等。本案被上诉人起诉的争议标的是要求上诉人履行交纳物业费、承担违约责任等合同义务，是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的其他标的，应以作为履行义务一方的上诉人的所在地唐山市路北区为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均在唐山市路北区，应将本案移送唐山市路北区人民法院管辖。申请撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1917号民事裁定书，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
福建世邦泰和物业管理有公司唐山分公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人就物业服务合同履行发生纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付物业管理费和违约金，本案诉争标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地唐山市路南区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市路南区人民法院作为合同履行地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3098号
原告：上海茂叶印务科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱富路80号东大楼207室，统一社会信用代码91310116795623147C。
法定代表人：包凤萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶林生，该公司部门经理。
被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。
法定代表人：周文荣，该公司总经理。
原告上海茂叶印务科技有限公司与被告太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年6月28日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。2018年6月28日开庭，原告上海茂叶印务科技有限公司的委托诉讼代理人叶林生到庭参加诉讼；2018年7月23日开庭，原告上海茂叶印务科技有限公司的法定代表人包凤萍及委托诉讼代理人叶林生到庭参加诉讼；两次开庭，被告太仓日歆纺织品有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海茂叶印务科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85085.71元。事实和理由：2012年9月至2017年1月，被告向原告下单采购吊牌、不干胶等产品，原告按照被告的指示送货，送货后原告开具发票。2018年3月19日，双方对账确认被告尚欠原告85085.71元。该款原告多次催要，被告始终未付。
被告太仓日歆纺织品有限公司未答辩。
本院认为，原告就其主张向本院提供了货款资金对账确认书、业务往来开票及付款明细、发票、付款凭证、部分送货单，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以认定。原、被告之间买卖合同合法有效，原告按约供货，有权要求被告按照对账金额相应付款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告太仓日歆纺织品有限公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告上海茂叶印务科技有限公司货款85085.71元，于本判决生效之日起10日内支付至原告上海茂叶印务科技有限公司指定的银行账户。（户名：上海茂叶印务科技有限公司，开户行：上海农村商业银行王港支行，账号：32×××01）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取计964元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 徐 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc4f4bec-1e71-4316-949e-a94b00b11229&imgId=ZmM0ZjRiZWMtMWU3MS00MzE2LTk0OWUtYTk0YjAwYjExMjI5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年七月二十三日
书记员 顾思雯
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初3098号	原告：上海茂叶印务科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱富路80号东大楼207室，统一社会信用代码91310116795623147C。	法定代表人：包凤萍，该公司总经理。	委托诉讼代理人：叶林生，该公司部门经理。	被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。	法定代表人：周文荣，该公司总经理。	原告上海茂叶印务科技有限公司与被告太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，于2018年6月28日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。2018年6月28日开庭，原告上海茂叶印务科技有限公司的委托诉讼代理人叶林生到庭参加诉讼；2018年7月23日开庭，原告上海茂叶印务科技有限公司的法定代表人包凤萍及委托诉讼代理人叶林生到庭参加诉讼；两次开庭，被告太仓日歆纺织品有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告上海茂叶印务科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85085.71元。事实和理由：2012年9月至2017年1月，被告向原告下单采购吊牌、不干胶等产品，原告按照被告的指示送货，送货后原告开具发票。2018年3月19日，双方对账确认被告尚欠原告85085.71元。该款原告多次催要，被告始终未付。	被告太仓日歆纺织品有限公司未答辩。	本院认为，原告就其主张向本院提供了货款资金对账确认书、业务往来开票及付款明细、发票、付款凭证、部分送货单，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以认定。原、被告之间买卖合同合法有效，原告按约供货，有权要求被告按照对账金额相应付款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告太仓日歆纺织品有限公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告上海茂叶印务科技有限公司货款85085.71元，于本判决生效之日起10日内支付至原告上海茂叶印务科技有限公司指定的银行账户。（户名：上海茂叶印务科技有限公司，开户行：上海农村商业银行王港支行，账号：32×××01）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1927元，减半收取计964元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员 徐 冰	二〇一八年七月二十三日	书记员 顾思雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3219号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：衡海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告衡海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,146.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,611.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告衡海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,758.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3219号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：衡海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告衡海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,146.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,611.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告衡海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款153,758.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保167号
申请人：弋安安，男，1971年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人：乔朋飞，男，1983年11月5日出生，汉族。
申请人弋安安于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔朋飞驾驶的陕A9QX08A9QXxx号五菱牌轻型厢式货车予以扣押。申请人弋安安以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人乔朋飞驾驶的陕A9QX08A9QXxx号五菱牌轻型厢式货车予以就地扣押。
案件申请费220元，由申请人弋安安负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范瑶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保167号之一
申请人弋安安，男，1971年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人乔朋飞，男，1983年11月5日出生，汉族。
本院于2016年10月14日作出（2016）陕0125财保167号民事裁定书，将被申请人乔朋飞驾驶的陕A9QX08A9QXxx号五菱牌轻型厢式货车予以就地扣押，因双方就民事赔偿问题已协商解决，现申请人弋安安向本院提出申请请求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A9QX08A9QXxx号五菱牌轻型厢式货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范瑶
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第19号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1979年6月24日，汉族，小学文化，务农，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员马君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2013年8月14日早上8时20分许，被告人刘某某驾驶川R415**号小型普通客车搭载张某某、屠某某等13人，从仪陇县思德乡韩家湾村6组向思德乡方向行驶，行至思德乡韩家湾村6组一上坡路段时，与李某某驾驶的川R9A7**号小型普通客车会车，因刘某某驾车观察不足、操作不当，致R41506号小型普通客车侧翻至公路左侧崖下，致乘车人张某某当场死亡，其他12名乘车人受伤（包括被告人刘某某在内三人轻伤，其余为轻微伤）。被告人刘某某在本次事故中承担全部责任。
同时查明，案发后被告人刘某某被送到仪陇县第二人民医院接受治疗并接受公安机关的传讯，到案后如实供述了自己的罪行；被告人刘某某与被害人张某某的亲属达成了赔偿协议并支付了相应赔偿款，取得了被害人张某某亲属的谅解，同时赔偿了其他被害人的相关损失；被告人刘某某系无证驾驶，案发时严重超载。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并使用的如下证据在案证实，足以认定。被告人刘某某的身份证复印件和户籍证明，受案登记表、立案决定书，扣押凭证，被告人未办理小型汽车驾驶证的记录证明，仪陇县公安局交通警察大队仪公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书，被害人张某某的死亡证明及尸体处理通知书，受伤人员的病情诊断证明5份，证人证言，被害人的供述与辩解，（仪）公（物）鉴（法医）字（2014）29、30、31号鉴定文书，南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第214号鉴定意见书，四川华大科技鉴定所（2013）交鉴字南充仪陇1**号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，归案情况说明，情况说明，谅解书，收据6张。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾车，发生重大事故，致一人死亡多人受伤，并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为构成了交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某某与被害人张某某亲属达成了赔偿协议并支付了相应赔偿款、取得了被害人张某某亲属的谅解，同时赔偿了及其他被害人损失，依法可以从轻处罚。鉴于此，对被告人刘某某可依法从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人刘某某的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个
月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1725号
申请执行人王恒，男，汉族，1973年1月17日出生。
被执行人河南华倍信贸易有限公司。
法定代表人：刘晓冬。
被执行人河南省昶晟投资担保有限公司。
法定代表人：刘西怀。
职务：董事长。
本院在执行王恒与河南华倍信贸易有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11950号民事判决书，于2017年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向王恒支付借款2000000元及利息（自2014年12月30日依照月息18‰计算至实际还款之日，执行时扣除支付的65000元）、向王恒支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月17日至实际履行之日止）、负担案件受理费26464元、公告费300元、申请执行费22668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李展羽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第34号
申请执行人：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陈伟，系该行清收五部主任。
被执行人：庞学，男，现住公主岭市。
本院在执行申请人吉林公主岭农村合作银行与被执行人借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结（2014）公民二初字第823号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 营
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1808号
上诉人（原审原告）：彭倩婷。
被上诉人（原审被告）：雷建兴。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
上诉人彭倩婷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人雷建兴、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿彭倩婷医疗费242.18元、误工费等损失8825.92元，两项合计9068.10元；二、驳回彭倩婷的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由彭倩婷负担98元，保险公司负担120元。
上诉人彭倩婷上诉请求：改判营养费为3000元，重新认定误工费。二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：首先，一审认定营养费400元过低。彭倩婷因事故受伤住院治疗，需要加强营养，一审认定营养费400元过低，应按其病情及当地居民平均生活消费标准认定营养费为3000元。其次，一审认定误工费5885.92元错误。彭倩婷在一审提供了进货表、进货单、营业额表、店铺租赁合同及店铺营业执照等证据证明其经营个体工商户。由于其在2016年6月才大学毕业，因此无法提供最近三年的平均收入情况的证据。误工费应按其经营个体户的平均收入每月13000元标准认定。
被上诉人雷建兴、保险公司二审未到庭应诉答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审过程中彭倩婷提交了一份毕业证书复印件，拟证明其于2016年6月才大学毕业。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的事实及适用法律进行审查。
关于营养费问题，彭倩婷在事故中受伤住院治疗，确有必要加强营养，一审根据其伤情酌情认定营养费400元合理，本院依法予以维持。彭倩婷上诉主张营养费3000元过高，本院依法不予支持。
关于误工费问题，彭倩婷在事故中受伤后住院及出院后全休期间客观上存在误工损失，但其在一审提交的有关个体工商户经营情况的材料无法证实其实际误工损失情况，一审根据其从事的零售业按2016年度零售行业标准70631元/年认定一个月的误工费5885.92元并无不当，本院依法予以维持。彭倩婷上诉主张按每月13000元标准认定误工费理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，彭倩婷的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人彭倩婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 黄 钜
二〇一七年三月二十四日
书记员 王嘉宝
梁添发
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初224号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某书，男，汉族，初中文化，进城务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月21日经怀化市公安局鹤城分局取保候审，2018年4月24日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人罗某书犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人罗某书到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年6月2日21时许，被告人罗某书在怀化市鹤城区河西黄家山附近饮酒后驾驶贵DRXX**号小型轿车行驶至鹤城区天星中路与府星路交叉路口时被怀化市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人罗某书血液乙醇含量为139.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，本院于2018年4月27日向湖南省溆浦县司法局发出《湖南省实行社区矫正社会调查评估委托函》，该局接受本院委托后未在规定时间内向本院出具评估意见书。
上述事实，被告人罗某书在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查登记表/笔录、代为保管随身财物登记表/笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件（照片）、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人罗某书的供述和辩解、司法鉴定委托书、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获现场图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某书违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某书犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人罗某书能如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以对被告人罗某书适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，依法接受社区矫正。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张磊
二〇一八年五月十六日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保494号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人吕井明、张乐园财产保全执行一案，于2017年10月13日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年10月13日依法冻结了被申请人吕井明在中国邮政储蓄银行新邵县陈家坊镇营业所账户上的存款11651.54元。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保400号
申请人:胡祝娣，女，1949年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王仁美，女，1989年9月8日出生，汉族，住住武汉市洪山区。
被申请人：代国防，男，1987年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人胡祝娣于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王仁美、代国防名下位于武汉市洪山区和平乡铁机南路98号1栋4-701室房屋。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王仁美、代国防名下位于武汉市洪山区和平乡铁机南路98号1栋4-701室房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洁
二〇一七年十月三十日
书记员 肖颖
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第4号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人冯某宁，男，1978年5月出生，广东省广宁县人，汉族，中专文化，住广宁县排沙镇。2014年8月13日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同日被逮捕，同日被取保候审。
被告人冯某刚，男，1975年7月出生，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县南街镇。2014年8月13日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同日被逮捕，同日被取保候审。
被告人钱某燕，女，1980年10月出生，广东省广宁县人，汉族，小学文化，住广宁县南街镇。2014年8月13日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同日被逮捕，同日被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至6月间，被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕以营利为目的，在广宁县南街镇“宝星游艺城”设置暗室，放置具有赌博功能的游戏机供人赌博，违法所得累计共16408元。
公诉机关根据到案经过、机台表等书证、证人证言、被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕的供述与辩解等证据，认为被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；并提出对被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕对公诉机关的指控均没有异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至6月间，被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕以营利为目的，在被告人冯某宁实际经营的广宁县南街镇“星际游艺城”内设置暗室，放置具有赌博功能的游戏机供人赌博，被告人冯某刚主要负责“星际游艺城”的机修等管理工作，被告人钱某燕主要负责“星际游艺城”的财务工作。经查，其违法所得累计共人民币16408元。
另查明，被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕于2014年8月13日到广宁县公安局投案，如实供述其罪行，其后退出全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某豪、李某明、黄某勋、陈某萍、高某红、蒋某霞、江某敏、严某荣、周某英、钟某飞、梁某强、许某贤、梁某敏、林某河、王某振、王某祥、欧某忠、曾某飞、梁某杰、巫某鸿、黎某志、朱某运、梁某武的证言、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、协议书、合伙协议、广宁县文化广电新闻出版局出具的证明、收据、机台表、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、广宁县公安局具有赌博功能的电子游戏施设设备认定书、到案经过、户籍资料、被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕无视国家法律，以营利为目的，开设赌场提供具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动，违法所得累计共人民币16408元，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕于案发后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冯某宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人钱某燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、对被告人冯某宁、冯某刚、钱某燕退出的违法所得人民币16408元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 廖晓莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初873号
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州湖墅南路260号。
负责人余羚。
委托代理人（特别授权代理）陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告陶文，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称原告）诉被告陶文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。原告基于与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》起诉，要求判令：1、被告归还贷款余额688249.06元（本金人民币666684.69元、利息人民币20090.9元、罚息人民币978.57元、复息人民币494.9元，其中利息计算至2015年12月20日，罚息、复息计算至2016年1月5日，利息、罚息、复息实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）。2、被告承担本案律师费13200元。3、原告就被告名下位于杭州市滨江区钱江湾花园14幢3单元301室的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杨冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款金额：1100000元；
贷款期限：120个月；
利率：贷款利率为当年年利率5.635%，以后如遇国家调整贷款利率，本协议执行利率也相应调整；
违约情况：授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信人全数承担。
还款情况：本合同项下的还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。被告应于每月的21日为还款日。110万元贷款中的65万元贷款，在2015年8月21日之前是正常还款，45万元贷款在2015年5月21日前是正常还款，之后未依约还款；
担保情况：原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于杭州市滨江区的房产进行的抵押，并取得了房屋他项权证。
另，原告与浙江鼎亚律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支出律师费13200元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、已出账单列表、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，合法有效，双方应按约履行。原告已履行放贷义务，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。原告要求被告归还贷款本金、支付利息、罚息、复息、律师费及对抵押物享有优先权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行归还贷款余额688249.06元（其中本金666684.69元、计算至2015年12月20日的利息20090.9元、计算至2016年1月5日的罚息978.57元、复息494.9元）。以后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止；
二、被告陶文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行支付律师费13200元；
三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告陶文提供的房产位于杭州市滨江区（他项权证号：杭房他证高新字第××号）以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10814元，保全费4027.5元，由被告陶文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 包婷婷
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初235号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王祥招（绰号“鸭下马”、“哈拉巴”），男，1995年6月20日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2016年9月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人王祥招犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉。被告人王祥招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1、2016年9月份的一天，被告人王祥招容留刘某1、龙某在其家中卧室内吸食冰毒；
2、2016年9月11日下午，被告人王祥招容留刘某2、刘某1、龙某在其家中卧室内吸食冰毒；
3、2016年9月13日早上，被告人王祥招容留刘某1、龙某在其家中卧室内吸食冰毒。经鉴定，被告人王祥招及刘某2、刘某1、龙某的尿液中均检出冰毒甲基安非他明成分。
被告人王祥招归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王祥招在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某1、刘某2、龙某的证言；辨认笔录；书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥招提供场所，容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王祥招归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王祥招犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。此款限判决生效后五日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一七年一月三日
书记员 郑 江
相关法律条款内容附后：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22121号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：张广建，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张广建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张广建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.张广建向建行中山分行清偿信用卡欠款本金47963.6元；2.张广建向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为6931.56元、滞纳金暂计为6268.09元、账单分期手续费暂计为633.6元（前述费用均暂计至2016年8月22日，2016年8月23日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告张广建承担本案诉讼费用。
庭审中，原告建行中山分行明确2016年8月22日以后不再计收滞纳金和账单分期手续费。
被告张广建未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××49。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年8月22日，张广建拖欠建行中山分行信用卡本金47963.6元、利息6931.56元、滞纳金6268.09元、账单分期手续费633.6元，合计61796.85元。
本院认为，张广建向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张广建使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张张广建欠款的数额，有其提交的交易清单、交易明细、账单分期手续费率标准表证实，且张广建没有证据予以推翻，故本院予以确认。张广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告张广建于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月22日的信用卡透支本金47963.6元、利息6931.56元、滞纳金6268.09元、账单分期手续费633.6元，合计61796.85元，以及从2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张广建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年一月三日
书记员 陈静翩
陈自勉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02055号
原告胡余兵，男，1973年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人兰明云，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告郑元煌，男，1974年11月23日出生，汉族，福建省顺昌县人。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告唐在伟，男，1985年7月15日出生，重庆市大足区人。
原告胡余兵与被告郑元煌、唐在伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡余兵及其委托代理人兰明云，被告郑元煌的委托代理人刘挺到庭参加诉讼。被告唐在伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与二被告签订合伙协议，约定共同出资经营汽车快修业务；协议签订后，各方进行了出资，由于无法办理营业执照，合同目的无法实现，经法院判决已解除合伙关系，现起诉至法院，请求法院依法判决：判令原、被告分割合伙财产及厂房50000元。
被告郑元煌辩称，1、对合伙解除的事实无异议；2、原告在合伙中未实际出资，且合伙协议中也没有约定实际享有的比例，因此原告没有权利分割合伙财产。
被告唐在伟未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，原告与二被告之间的合伙关系已经重庆市大足区人民法院判决解除，该判决载明，原告及二被告在该案中未要求法院对合伙财产予以处理。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告及二被告之间的合伙关系已经法院判决解除，各方当事人对此均未提出上诉，三方的合伙关系已终止。基于合伙事务已经终止，合伙人应对合伙投入与收入进行全面清算，按照合同约定或法律规定的比例分配盈余或承担亏损。现原告起诉要求分割合伙财产及厂房，其前提应当是提交证据证明要求分割的合伙财产及厂房系合伙财产，但从原告所提交的证据上看，设备清单上载明的购买主体系大足区渝驰汽车美容中心，且原告在庭审中也未向本院作出合理说明，大足区渝驰汽车美容中心与合伙之间的关系；另原告提交的财产清单系复印件，且也无购买设备的其他有效票据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，原告所提交的证据无法证明要求分割的财产系合伙财产。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡余兵的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告胡余兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一四年三月四日
书记员 戴汶州
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6323号
原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：洪璋，男，1995年1月26日出生，住仙居县，系该社职员。
被告：张兴火，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告张兴火为信用卡纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张兴火偿还透支欠款本金13059.32元及利息849.08元、滞纳金446.79元（利息、滞纳金计算至2017年10月23日，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张兴火承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪璋到庭参加诉讼，被告张兴火经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一六年三月四日
信用额度
初始10000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2016年4月3日开始透支，2017年5月9日最后一次消费应还款16213.02元，截止2017年10月24日尚欠透支本金13059.32元及利息、滞纳金。
还款事实
逾期后无还款（详见银行交易明细）。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
13059.32元
滞纳金
按透支本金5%一次性计收为446.79元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为849.08元,之后的利息以透支本金13059.32元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张兴火于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金13059.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告张兴火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十二月二十七日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6323号原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，理事长。委托代理人：洪璋，男，1995年1月26日出生，住仙居县，系该社职员。被告：张兴火，男，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社与被告张兴火为信用卡纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告张兴火偿还透支欠款本金13059.32元及利息849.08元、滞纳金446.79元（利息、滞纳金计算至2017年10月23日，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张兴火承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人洪璋到庭参加诉讼，被告张兴火经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一六年三月四日信用额度初始10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年4月3日开始透支，2017年5月9日最后一次消费应还款16213.02元，截止2017年10月24日尚欠透支本金13059.32元及利息、滞纳金。还款事实逾期后无还款（详见银行交易明细）。合计债权额核定本息额结欠本金13059.32元滞纳金按透支本金5%一次性计收为446.79元透支利息截至2017年10月24日的利息为849.08元,之后的利息以透支本金13059.32元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告张兴火于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金13059.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告张兴火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十二月二十七日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第642号
原告胡波，男，1979年4月25日出生，汉族。
原告李琳，女，1981年9月28日出生，汉族。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇湖前路2幢。
本院在审理原告胡波、李琳与被告南京康利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡波、李琳于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波、李琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波、李琳撤回起诉。
本案案件受理费237元，减半收取119元，由原告胡波、李琳负担。
代理审判员 夏 明
二〇一五年三月二十二日
见习书记员 俞玉琴
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执119号
申请执行人:孙吴县金海农业机械有限责任公司。
法定代表人：卢海礁，职务经理。
被执行人：姚永，男，1984年1月28日出生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县金海农业机械有限责任公司与被执行人姚永买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初335号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司与被执行人姚永双方达成和解协议，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初335号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十八日
书记员 何纯刚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初309号
原告赵江，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告讷河市孔国乡人民政府，住所地讷河市孔国乡乡直。
法定代表人张树喜，职务乡长。
本院在审理原告赵江诉被告讷河市孔国乡人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵江的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵江撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 爽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6609号
原告：东港市豪华水泥制品厂。住所地：丹东边境经济合作区。
投资人：孙吉珍，女，1954年1月25日出生，汉族，现住东港市大东管理区。
委托代理人：孙玉涛，男，1992年3月23日出生，汉族，该厂工作人员，现住东港市大东管理区。
被告：吕其君，男，1965年6月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
原告东港市豪华水泥制品厂与被告吕其君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛到庭参加了诉讼。被告吕其君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日至2014年4月23日，被告累计向原告购买了9455块彩砖，欠付货款10340元。请求判令被告支付原告货款10340元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日至2014年4月23日，被告累计向原告购买了9455块彩砖（295.5平方米），欠付货款10340元（35元/平×295.5平方米）。被告本人、其妻子范晓凤及其工作人员金利为原告出具了相应的《结算验收单》。被告至今分文未支付货款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结算验收单、录音光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系。被告作为买受人，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕其君于本判决生效后十日内返还原告东港市豪华水泥制品厂货款10340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵巧悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8189号
申请执行人深圳市特利讯科技有限公司。
被执行人深圳市联兴麒航科技有限公司（变更后名称深圳市福鸿禧实业有限公司）。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联兴麒航科技有限公司（变更后名称深圳市福鸿禧实业有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月十八日
书记员 周龙
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1075号
原告：许俊珊，男，汉族，1980年1月18日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中铁四局集团建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市南二环路西段。
法定代表人：方成龙。
被告：贵州环天宇商贸有限公司。凯里开发区公园一号9栋4单元201室。
法定代表人：陈圣林。
第三人：中铁四局集团建筑工程有限公司凯里未来城一期房建工程项目经理部。住址：凯里未来城一期。
项目经理：韩斌。
原告许俊珊与被告中铁四局集团建筑工程有限公司、贵州环天宇商贸有限公司、第三人中铁四局集团建筑工程有限公司凯里未来城一期房建工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年7月17日以“尚需搜集证据”为由提出撤诉申请。
本院认为，许俊珊在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许俊珊撤诉。
案件受理费已减半收取8945元，由许俊珊负担。
审判员 宋红燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 岚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4134号
原告：魏亚光，男，1990年4月19日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：石娅楠（原告魏亚光之妻），女，1988年11月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：郭佳明，男，1989年2月27日出生，回族，住中牟县。
被告：姚亮，男，1990年11月4日出生，汉族，住中牟县。
原告魏亚光与被告郭佳明、姚亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚光及委托诉讼代理人石娅楠，被告姚亮到庭参加诉讼，被告郭佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏亚光向本院提出诉讼请求：要求被告郭佳明偿还原告借款28000元，被告姚亮承担连带担保责任。事实与理由：2015年7月1日，被告姚亮替被告郭佳明向原告借款5万元整，利息为五分，原定一个月归还本金，直到2016年4月25日，被告只归还本金贰万贰仟元整和两次利息，至今所剩贰万捌仟元本金未还，现诉至本院。
原告向本院提供的证据材料有：2015年7月1日借条一份，主要证明被告郭佳明借款5万元，由被告姚亮作为担保人。
被告郭佳明未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告姚亮辩称，借款属实。但是下欠借款金额不对，仅欠一万多元。郭佳明还过2万元，姚亮还过1万元，总共3万元，另外还了二三千元的利息。
被告姚亮未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年7月1日，被告郭佳明作为借款人，被告姚亮作为担保人向原告借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：今借魏亚光伍万元整，一个月偿还，借款人郭佳明，如果一月后没如期偿还，由担保人姚亮还。借款到期后，经原告催要，被告偿还22000元。现原告诉至本院，要求被告郭佳明偿还原告借款28000元，被告姚亮承担连带担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告郭佳明作为借款人向原告魏亚光出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告魏亚光要求被告郭佳明偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告姚亮作为连带担保人对此债务应承担连带保证责任。关于借款金额，被告姚亮辩称下欠借款金额不属实，但原告予以否认，且被告姚亮也未提供相应证据予以证明，故被告姚亮辩称下欠借款金额不属实的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏亚光人民币二万八千元；
二、被告姚亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭佳明、姚亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十二月八日
书记员 张淑源
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3373号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河区支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托代理人：孙力，该行员工。
被告：从策。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河区支行与被告从策信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘丽独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告的起诉状，截至2017年3月8日被告从策尚欠信用卡本金1631307.91元，经原告多次催收后，被告从策仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河区支行的起诉；
二、本案移送沈阳市公安局沈河分局。
案件受理费19481元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河区支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 许莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2142号
原告：姜波，
城区莲池街道水渡巷26号。（身份证号码330302197709124818
）
委托代理人：吴建胜，浙江高策律师事务所律师。
被告：徐磊，
城区五马街道广场路162号。现下落不明。（身份证号码33030
219830117201x）
被告：伊凡，
鹿城区南门街道小南路新南大楼3号楼704室。现下落不明。（
身份证号码××
原告姜波为与被告徐磊、伊凡民间借贷纠纷一案，于2010
年7月27日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理，原告姜波的委
托代理人吴建胜到庭参加诉讼。被告徐磊、伊凡经本院依法公
告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告姜波诉称：2008年8月20日，被告徐磊、伊凡因资金
周转困难向原告借款5万元，并由二被告出具借款协议书一份
，之后虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告偿还借款
5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份信息查询复印件各一份，证明二被告的诉
讼主体资格；
3、2008年8月20日借款协议书一份，证明二被告向原告借
款5万元的事实。
被告徐磊、伊凡未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交
证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如
下：对原告提供的证据1、2、3，二被告未到庭参加诉讼，也
未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为，上述证据真实
、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告陈述及提供的证据，本院认定的案件事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐
磊、伊凡向原告姜波借款5万元的事实清楚，二被告应遵守诚
实信用原则承担偿还债务的责任。现原告要求被告徐磊、伊凡
偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算）与法相符，应予支持。被告徐磊、伊凡经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐磊、伊凡于本判决生效之日偿还原告姜波借款人民
币5万元及利息（从2010年7月27日起计算至本判决确定的还款
之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，公告费400元，由被告徐磊、
伊凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 胡盈盈
签发会签核稿拟稿事由机动车交通事故责任附件河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初928号
原告：赵佳保，男，1950年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：陈素芝，女，1948年10月出生，汉族，农民，现住同上。系赵佳保妻子。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
被告：孟凡友，男，1993年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：孟庆广，男，1968年5月出生，汉族，农民，现住，系孟凡友父亲。
被告：牛永峰，男，1977年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵佳保、陈素芝与被告孟凡友、牛永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳保、陈素芝及其委托代理人王兴文与被告孟凡友委托代理人孟庆广到庭参加诉讼。被告牛永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志宽诉称：2015年7月15日7时许，孟凡友驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车主为被告牛永锋）顺公路由北向南行驶至乡村道马头营黄坨村南时，与由西向东行驶赵佳保驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赵佳保及冀Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人陈素芝受伤的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，孟凡友承担主要责任，赵佳保承担次要责任，陈素芝不承担责任。本次事故给原告赵佳保造成的损失有医疗费66660.15元，二次手术费12000元，误工费20400元，护理费970.60元，住院伙食补助费1150元，法医鉴定费815元，交通费1150元，病历复印件22.80元，伤残赔偿金16297.60元，精神抚慰金2000元，共计121466.15元。给原告陈素芝造成合理损失有医疗费41185.12元，二次手术费8000元，护理费3798元，住院伙食补助费1150元，法医鉴定费815元，病历复印件6.40元，交通费1150元，伤残赔偿金14260.40元，精神抚慰金2000元，共计72364.92元。因被告孟凡友驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，依法应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，被告按主要责任70%的比例予以赔偿。因此，要求被告依法赔偿原告赵佳保损失121466.15元；赔偿原告陈素芝损失72364.92元。
被告孟凡友辩称：被告孟凡友对该次事故的责任认定书不认可，被告认为本次事故原告赵佳保应当承担主要责任，被告承担次要责任。原告要求的经济损失数额过高，对原告的伤残等级不认可，被告不承担伤残赔偿金及精神抚慰金。原告的医疗费中有非医保用药及与本次事故无关的费用，应当剔除。原告的年龄已经达到退休年龄，不应支持误工费，护理费应当按农民标准计算，交通费过高。被告孟凡友同意按20%赔偿原告的合理损失。
被告牛永锋未提供答辩。
经审理查明：2015年7月15日7时，被告孟凡友驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至乡村道马头营黄坨村南时，与由西向东行驶原告赵佳保驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告孟凡友、原告赵佳保及冀Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人原告陈素芝受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孟凡友承担主要责任，原告赵佳保承担次要责任，原告陈素芝不承担责任。被告牛永锋对事故认定书不服，提出复核，经唐山市公安交通警察支队复核，维持该事故认定书。原告赵佳保受伤后在唐山市第二医院治疗，共住院22天。2016年2月4日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告赵佳保伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需二次手术取内固定物，费用约需人民币壹万贰仟元。因本次交通事故造成原告赵佳保的合理经济损失有：医疗费66360.15元，二次手术费12000元，误工费8612.88元，护理费928.84元，住院伙食补助费1100元，法医鉴定费815元，交通费800元，伤残赔偿金14260.40元，共计104877.30元。原告陈素芝受伤后在唐山市第二医院治疗，共住院22天。2016年2月4日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告陈素芝伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟元，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告陈素芝因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费40535.12元，二次手术费8000元，护理费3798元，住院伙食补助费1100元，法医鉴定费815元，交通费1150元，伤残赔偿金12223.20元，共计67621.32元。被告孟凡友驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告牛永锋，该车是由被告孟凡友的父亲多年前自被告牛永锋处购买，未办理过户手续。该事故车辆未投保交强险。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孟凡友承担主要责任，原告赵佳保承担次要责任，原告陈素芝不承担责任，客观公正，本院予以采信。确定被告孟凡友按交通事故责任承担70%的赔偿责任，原告赵佳保承担30%的责任。对原告赵佳保、陈素芝因本次交通事故造成的合理损失，首先由被告孟凡友在视为机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，被告孟凡友承担70%的赔偿责任。对在交强险赔偿限额中医疗费部分10000元，由原告赵佳保、陈素芝每人各使用5000元。原告赵佳保、陈素芝因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求每人要求2000元，应予支持。被告牛永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟凡友在视为交强险限额内赔偿原告赵佳保合理经济损失及精神抚慰金32417.12元；在交强险限额外赔偿原告赵佳保合理经济损失74460.15元的70%计52122.11元。上述共计84539.23元。
二、被告被告孟凡友在视为交强险限额内赔偿原告陈素芝合理经济损失及精神抚慰金24986.20元；在交强险限额外赔偿原告陈素芝合理经济损失44635.12元的70%计31244.58元。上述共计56230.78元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告赵佳保、陈素芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告孟凡友负担915元，由原告赵佳保、陈素芝负担345元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年八月十二日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初928号
原告：赵佳保，男，1950年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：陈素芝，女，1948年10月出生，汉族，农民，现住同上。系赵佳保妻子。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
被告：孟凡友，男，1993年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：孟庆广，男，1968年5月出生，汉族，农民，现住同被告，系孟凡友父亲。
被告：牛永峰，男，1977年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵佳保、陈素芝与被告孟凡友、牛永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳保、陈素芝及其委托代理人王兴文与被告孟凡友委托代理人孟庆广到庭参加诉讼。被告牛永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志宽诉称：2015年7月15日7时许，孟凡友驾驶冀BUA7**号普通二轮摩托车（车主为被告牛永锋）顺公路由北向南行驶至乡村道马头营黄坨村南时，与由西向东行驶赵佳保驾驶的冀BJP9**号普通二轮摩托车相撞，造成赵佳保及冀BJP9**号二轮摩托车乘车人陈素芝受伤的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，孟凡友承担主要责任，赵佳保承担次要责任，陈素芝不承担责任。本次事故给原告赵佳保造成的损失有医疗费66660.15元，二次手术费12000元，误工费20400元，护理费970.60元，住院伙食补助费1150元，法医鉴定费815元，交通费1150元，病历复印件22.80元，伤残赔偿金16297.60元，精神抚慰金2000元，共计121466.15元。给原告陈素芝造成合理损失有医疗费41185.12元，二次手术费8000元，护理费3798元，住院伙食补助费1150元，法医鉴定费815元，病历复印件6.40元，交通费1150元，伤残赔偿金14260.40元，精神抚慰金2000元，共计72364.92元。因被告孟凡友驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，依法应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，被告按主要责任70%的比例予以赔偿。因此，要求被告依法赔偿原告赵佳保损失121466.15元；赔偿原告陈素芝损失72364.92元。
被告孟凡友辩称：被告孟凡友对该次事故的责任认定书不认可，被告认为本次事故原告赵佳保应当承担主要责任，被告承担次要责任。原告要求的经济损失数额过高，对原告的伤残等级不认可，被告不承担伤残赔偿金及精神抚慰金。原告的医疗费中有非医保用药及与本次事故无关的费用，应当剔除。原告的年龄已经达到退休年龄，不应支持误工费，护理费应当按农民标准计算，交通费过高。被告孟凡友同意按20%赔偿原告的合理损失。
被告牛永锋未提供答辩。
经审理查明：2015年7月15日7时，被告孟凡友驾驶冀BUA7**号普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至乡村道马头营黄坨村南时，与由西向东行驶原告赵佳保驾驶的冀BJP9**号普通二轮摩托车相撞，造成被告孟凡友、原告赵佳保及冀BJP9**号二轮摩托车乘车人原告陈素芝受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孟凡友承担主要责任，原告赵佳保承担次要责任，原告陈素芝不承担责任。被告牛永锋对事故认定书不服，提出复核，经唐山市公安交通警察支队复核，维持该事故认定书。原告赵佳保受伤后在唐山市第二医院治疗，共住院22天。2016年2月4日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告赵佳保伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需二次手术取内固定物，费用约需人民币壹万贰仟元。因本次交通事故造成原告赵佳保的合理经济损失有：医疗费66360.15元，二次手术费12000元，误工费8612.88元，护理费928.84元，住院伙食补助费1100元，法医鉴定费815元，交通费800元，伤残赔偿金14260.40元，共计104877.30元。原告陈素芝受伤后在唐山市第二医院治疗，共住院22天。2016年2月4日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告陈素芝伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟元，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告陈素芝因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费40535.12元，二次手术费8000元，护理费3798元，住院伙食补助费1100元，法医鉴定费815元，交通费1150元，伤残赔偿金12223.20元，共计67621.32元。被告孟凡友驾驶的冀BUA7**号普通二轮摩托车登记车主为被告牛永锋，该车是由被告孟凡友的父亲多年前自被告牛永锋处购买，未办理过户手续。该事故车辆未投保交强险。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孟凡友承担主要责任，原告赵佳保承担次要责任，原告陈素芝不承担责任，客观公正，本院予以采信。确定被告孟凡友按交通事故责任承担70%的赔偿责任，原告赵佳保承担30%的责任。对原告赵佳保、陈素芝因本次交通事故造成的合理损失，首先由被告孟凡友在视为机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，被告孟凡友承担70%的赔偿责任。对在交强险赔偿限额中医疗费部分10000元，由原告赵佳保、陈素芝每人各使用5000元。原告赵佳保、陈素芝因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求每人要求2000元，应予支持。被告牛永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟凡友在视为交强险限额内赔偿原告赵佳保合理经济损失及精神抚慰金32417.12元；在交强险限额外赔偿原告赵佳保合理经济损失74460.15元的70%计52122.11元。上述共计84539.23元。
二、被告被告孟凡友在视为交强险限额内赔偿原告陈素芝合理经济损失及精神抚慰金24986.20元；在交强险限额外赔偿原告陈素芝合理经济损失44635.12元的70%计31244.58元。上述共计56230.78元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告赵佳保、陈素芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告孟凡友负担915元，由原告赵佳保、陈素芝负担345元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年八月十二日
书记员 於垚旭
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1371号
原告袁金花，女，1963年4月19日出生。
委托代理人吴小春，男，1962年8月30日出生。
被告俞桂伦，女，1966年1月2日出生。
被告余英丽，女，1944年8月17日出生。
原告袁金花与被告俞桂伦、余英丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁金花及被告俞桂伦、余英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金花诉称，被告俞桂伦因儿子出国急需资金，与被告余英丽（其母）于2011年12月12日共同向原告借款200000元，借期半年。借款到期后，两被告于2012年6月29日后，先后四次归还借款140000元。原告多次催讨余款未果，诉至本院。原告请求判令两被告归还借款60000元及利息（按本金60000元，月息2分计至还清借款之日止），由两被告承担本案的诉讼费用。
被告俞桂伦辩称，对借款事实及还款事实无异议，但现在没有偿还能力。
被告余英丽辩称，对借款事实及还款事实无异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明，原告母亲与被告余英丽系同学。被告余英丽系被告俞桂伦母亲。2010年12月12日，两被告以被告俞桂伦儿子出国急需资金为由向原告及其母借款150000元，约定利息2分。两被告共同出具借条，并交付被告俞桂伦所有的顺昌县城南中路下寮巷48号房屋的房产证、土地证。2011年12月12日，双方销毁原条，重新结算，被告余英丽重新出具借条给原告。借条内容为“今向袁金花借人民币贰拾万元正。限期半年，2011年12月12日－2012年6月12日止”。被告俞桂伦一同在借条借款人处签字并按手印。双方口头约定月息2分。两被告利息付至2012年6月12日。借款到期后，两被告以向他人借款来还钱为由取回交存于原告处的房产证、土地证，并于2012年6月29日后，四次归还原告借款共计140000元，尚欠本金60000元。审理中，本院询问150000元按月息2分计算，本息如何达到200000元时，原告承认计算有误，应为186000元，并将诉求变更为：请求判令两被告归还借款46000元及利息（按本金46000元，月息2分从2012年6月13日计至起诉之日止），由两被告承担本案的诉讼费用。
另查，2011年12月12日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为6.1％，其四倍月利率为2.03％。
上述事实，有原告提供的借条、产权证复印件及双方的庭审陈述等证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告共同向原告借款，有原告提供的借条、房产证复印件、土地证复印件证实且两被告不持异议，该借款事实成立。对原告要求两被告归还剩余46000元借款本金的诉求，本院予以支持。庭审中，双方认可的月息2分，未超过银行同期贷款的利率的四倍（2.03％），故对原告要求两被告按月利率2％支付从2012年6月13日起至起诉之日（2013年11月21日）止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告俞桂伦、余英丽应于本判生效后10日内偿还原告袁金花借款本金46000元及利息（按本金46000元，月利率2％从2012年6月13日计算至2013年11月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，适用简易程序审理减半收取905元，由被告俞桂伦、余英丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洪琪琳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行。
法定代表人：胡小燕，系该行行长。
委托代理人：刘有润，男，1982年10月26日生，汉族，系该行三农金融部经理。
被告：刘文喜，男，1966年6月30日生，汉族，柳林县人。
被告：李俊花，女，1968年3月9日生，汉族，柳林县人，系被告刘文喜之妻。
被告：刘彦明，男，1971年8月24日生，汉族，柳林县人。
被告：刘红艳，男，1984年7月1日生，汉族，柳林县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行与被告刘文喜、李俊花、刘彦明、刘红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行的委托代理人刘有润到庭参加了诉讼，被告刘文喜、李俊花、刘彦明、刘红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文喜、李俊花共同偿还原告借款10万元，并从2016年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率10.005%支付利息及在本合同贷款利率的基础上加30%罚息，被告刘彦明、刘红艳对上述债务承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由四被告连带承担。事实与理由：2015年10月29日由被告刘彦明、刘红艳连带担保，被告刘文喜因经营鸡场用款向原告借款10万元整，双方约定贷款期限为1年，贷款年利率为10.005%，按月付息，贷款到期日一次性还本付息。借款后，被告未偿还借款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文喜、李俊花、刘彦明、刘红艳未予答辩亦未向法庭提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告刘文喜、李俊花、刘彦明、刘红艳既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据符合证据特性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日由被告刘彦明、刘红艳担保，被告刘文喜因经营鸡场向原告借款10万元整，原告与被告刘文喜签定了借款合同，并被告李俊花在借款合同上签名，原告与被告刘彦明、刘红艳签定了保证合同。合同约定：借款金额为10万元，借款期限为1年，年利率为10.005%，按月付息，贷款到期日一次性还本付息。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30％。贷款担保为连带担保，担保范围包括，本金、利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告将利息支付至2016年9月29日，本金分文未予偿还。
本院认为，原告与被告刘文喜签订的《借款合同》和原告与被告刘红艳、刘彦明签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行按约履行了出借义务，被告刘文喜理应按约还款。关于年利率10.005%、逾期还款加收30%的罚息，于法有据，本院予以支持。被告李俊花系被告刘文喜之妻，且在《借款合同》上签名，故也应承担相应的还款付息义务。同时根据《保证合同》的约定，被告刘红艳、刘彦明对合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费用等提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年，被告刘文喜贷款期限到2016年10月29日，故被告刘红艳、刘彦明对被告刘文喜的借款及由此产生的相关费用依法应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告刘文喜、李俊花共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行借款10万元，并从2016年9月30日起至2017年9月13日止按合同约定的年利率10.005%支付利息，以及逾期未还金额按合同约定利率加收30%的罚息；
二、被告刘红艳、刘彦明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告刘文喜、李俊花承担，被告刘彦明、刘红艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李彩霞