wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3193号
原告贵州神华宏易达煤业有限公司，住所地：黔西县林泉镇新水村。
法定代表人巫盈助，系该公司董事长。
委托代理人廖进，系贵州尊实律师事务所律师。
被告艾某，男，1974年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县洪水乡永平村永丰组，身份证号：5224231974********。
委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告贵州神华宏易达煤业有限公司(简称神华公司)诉被告艾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告神华公司委托代理人廖进，被告艾某及其委托代理人罗正正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神华公司诉称：2014年1月1日至2015年7月6日期间，我公司向被告销售价值1531430.10元的精煤。2015年7月12日，经双方对账后，被告尚欠我公司购煤款164900.90元。但被告以其已将其贵A97P**号车作价115000元转卖给我公司以抵偿购煤款为由，只认可尚欠我公司购煤款49900.90元，因多次催告未果，诉请被告艾某支付购煤款164900.90元，并自2015年7月12日起，按年利率24%支付利息至欠款还清为止。
原告神华公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告公司组织机构代码、公司税务登记证、公司法定代表人身份证明书、公司法定代表人港澳通行证，证明原告身份主体适格；
2、神华公司企业往来对账单、应收帐款对账表，证明截止2015年7月6日原、被告双方发生交易的总购煤款价为1531430.30元，被告已支付1366529.20元，尚欠164900.90元未支付的事实。
被告艾某辩称：对原、被告双方煤炭购销事实无异议，但在2015年1月初，我与原告协商将我所有的贵A97P**号丰田牌轿车作价115000元卖给原告用以抵偿购煤款，故仅欠原告购煤款49900.90元。且我于2015年2月2日通过现金支票方式向原告支付煤款250000元，但不清楚原告是否将该支票进行承兑。原告主张按年利率24%计算资金占用期间的利息无法律依据，不应支持。
被告艾某为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
一、书证
2015年2月2日收款人为邱某的支票一张，证明2015年2月2日被告向原告支付购煤款25万元。
二、证人出庭作证
1、证人李某证实：我系神华公司业务部经理，其将艾某核对签字后的对账单交给财务邱文庆，邱文庆对艾某在对账单上签字声称用贵A97P**车抵扣115000元购煤款的事实未表示异议。2015年1月8日前后神华公司开始使用车牌为贵A97P**车至今，其间，由公司行政部门负责该车辆的保险缴纳和罚款缴纳等费用。
2、证人李某一证实：神华公司从艾某处把贵A97P**车开走使用的时间大概是2015年1月8日-10日间，公司的总经理吴洪熙曾让我测试该车性能是否良好，如果该车性能良好，就用该车扣抵艾某所欠购煤款，此后神华公司一直在使用贵A97P**车，开始是公司的邱文庆使用该辆车，后由公司采购员杨武兴使用。
经庭审质证，原告对被告提交的支票有异议：认为该证据与本案无关，对证人李焕的证言有异议：认为其证言不真实。对其余证据无异议。被告对原告神华公司提交的证据没有异议。
经认证，上列证据除被告提交的支票与本案没有关联性，其余证据能反映本案的客观事实，依法予以采信。
经审理查明：原告神华公司的前身为贵州黔西宏易达煤业有限公司，神华公司并购贵州黔西宏易达煤业有限公司后，更名为贵州神华宏易达煤业有限公司。2014年1月1日至2015年7月6日期间，原告神华公司向被告艾某销售精选原煤共计价值人民币1531430.10元。2015年7月12日，经双方对账后，被告艾某尚欠原告神华公司购煤款164900.90元。2015年1月初，被告艾邦国将其所有的贵A97P**丰田轿车作价115000元卖给原告神华公司用于抵偿购煤款后，尚欠原告神华公司购煤款49900.90元。原告神华公司自2015年1月起至今一直对贵A97P**车占有使用，其间，原告神华公司并未向被告艾某提出返还该车辆。2016年8月8日，原告神华公司以被告艾某所欠购煤款164900.90元为由，向本院起诉，诉请被告支付原告购煤款164900.9元，并自2015年7月12日起，按年利率24%支付利息至欠款还清为止。
本院认为，原告神华公司并购接管贵州黔西宏易达煤业有限公司后，其权利义务随之转移神华公司，被告艾某所欠原告神华公司的购煤款应予偿还。原告神华公司在与被告艾某对账前就一直实际占有使用贵A97P**车，原告神华公司在收到被告艾某签字并说明将贵A97P**车作价115000元转卖给原告抵扣购煤款的对账单时并未提出异议，故被告艾某用其贵A97P**车抵扣购煤款事实成立。抵扣后实际所欠购煤款49900.90元；被告艾某仅因与原告神华公司就其是否将贵A97P**车抵扣所欠购煤款一事未达成一致意见而致未给付所欠购煤款，并非故意拖欠，故原告神华公司主张按年利率24%支付资金占用期间的利息理由不能成立，且不符合法律规定，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告艾某于本判决生效后10日内给付原告贵州神华宏易达煤业有限公司购煤款49900.90元；
二、驳回贵州神华宏易达煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告贵州神华宏易达煤业有限公司负担1260元，由被告艾某负担540元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾蒸
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市药材有限公司。住所：吉林省长春市宽城区长江路***号。
法定代表人：李静，该公司董事长。
再审申请人时光耀因与被申请人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时光耀申请再审称，1.《终止（解除）劳动关系协议书》是片面和错误的。即使认定《终止（解除）劳动关系协议书》效力，也应当补发2013年9－12月的工资。2.一、二审判决认定事实错误。3.时光耀与药材公司的劳动关系始终存续。请求：1.撤销一、二审判决。2.支持时光耀在一审诉讼时提出的全部诉讼请求。
药材公司未提交书面意见，但认为一、二审判决正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就仲裁时效期间的规定已取代《中华人民共和国劳动法》的规定，本案争议发生于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后，应当适用一年的仲裁时效期间。本案中，时光耀与药材公司于2014年10月23日签订《终止（解除）劳动关系协议书》，依法应于2015年10月23日前申请仲裁。2015年12月23日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（宽劳人仲不字［2016］15号）1份，因时光耀于2015年12月23日申请仲裁，已超过仲裁申请时效而不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，时光耀超出仲裁时效期间申请仲裁，又未举证证明存在中止、中断的情形，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。对时光耀的再审事由，本院不予支持。综上，时光耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时光耀的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一八年五月七日
书 记 员 姜 薇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初144号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人郭某某，女，1997年1月出生于黑龙江省林口县，汉族，大专文化，学生。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年7月26日20时许，被告人郭某某在牡丹江市西安区第五大道饭店附近的十字路口捡到被害人王某某丢失的小米牌NOTE型手机一部。郭某某回到家中操作该手机时发现微信软件无需密码即可自动登录，遂查看手机短信获取微信绑定的银行卡卡号、预留的手机号码及姓名后，郭某某通过微信“忘记密码”功能，分多次将王某某的微信零钱及绑定的银行卡中提现5324元，大部分赃款被其挥霍。
2016年7月28日，被告人郭某某在牡丹江市西安区西一条路景福街被公安机关抓获。案发后郭某某退赔被害人王某某全部损失。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭某某的户籍证明、扣押发还清单、网上银行电子回单、微信截图、银行卡交易明细清单、破案经过、抓获经过、情况说明；证人郑某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人郭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于郭某某能如实供述犯罪事实，案发后已全部退赔被害人损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金6000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 常美卿
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2406号
原告深圳市科源建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人庄伟匡，公司董事长。
委托代理人陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。
被告四川新锐实业投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇。
法定代表人陈宏。
本院在审理原告深圳市科源建设集团有限公司与被告四川新锐实业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告深圳市科源建设集团有限公司于2016年8月11日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川新锐实业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市科源建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告深圳市科源建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12154元，减半收取6077元，由原告深圳市科源建设集团有限公司负担。
审 判 员 李钰
二〇一六年八月十一日
书记员代 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4129号
上诉人（原审原告）无锡市德力重工机械有限公司。法定代表人浦建新，该公司董事长。委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海江南建设工程总承包有限责任公司。法定代表人张利敏，该公司董事长。委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人无锡市德力重工机械有限公司（以下简称德力公司）、上诉人上海江南建设工程总承包有限责任公司（以下简称江南公司）因定作合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了审理。德力公司的委托代理人黄敏杰律师、江南公司的委托代理人梁文琰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月28日，德力公司起诉江南公司要求其支付合作期间10份定作合同及增补项目的欠款1,262,788.90元（人民币，下同），诉讼中，德力公司撤回部分诉请，仅主张1,150,019元。双方并达成（2013）闵民二（商）初字第826号案件（以下简称第826号案件）的民事调解书，由江南公司分期支付该笔欠款。后德力公司又以其撤回的该部分诉请提起本案诉讼，要求德力公司支付二笔增补项目的费用。其中，双方就《南通XX有限公司S4070K10型40t门座起重机机构部件制造合同》增补项目费用为75,969.60元，德力公司于2008年9月7日交货并开具上述金额的增票。另，2009年1月15日，德力公司交付江南公司60吨门座机齿轮项目QY463E1-23齿轮轴12件、QY463E1-10中间齿轮24件。德力公司并于2008年11月12日对上述货物出具价格确认一份，优惠后价格为36,800元。原审法院另查明，2009年1月7日，江南公司向德力公司支付了前述增补项目费用75,969.60元。德力公司原审请求判令江南公司支付定作款112,769.90元。原审法院认为，德力公司、江南公司系定作合同关系，此前德力公司已经就定作款提起过诉讼，双方并达成了民事调解书。现德力公司再次起诉主张其于前案中撤回的部分诉请金额。但德力公司主张的增补项目费用75,969.60元，江南公司已经支付，德力公司经核实后也予以确认。后德力公司又提出双方已调解的金额中重复计算了该笔付款，对此江南公司未予认可，德力公司也未举证证明前案诉讼过程中对该笔付款作出过认定，故德力公司的该项主张不能成立，其要求江南公司再行支付该笔费用没有依据，该部分诉讼请求，不予支持。对德力公司主张的36,800元增补项目费用，江南公司对签收人员的身份予以确认，其没有举证或申请笔迹鉴定推翻签收人员签字的真实性，故认定江南公司的相关人员签收了货物，江南公司收到了德力公司交付的货物。根据双方在庭审中核对的结果，该部分货物不在10份定作合同范围之内，且德力公司提出的优惠价格也与合同中相应货物的价格相符，故原审法院认为该部分货物系合同外的增补项目，且德力公司主张的货物价格并无不当。德力公司要求江南公司支付相应价款36,800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此原审法院判决：1、江南公司于判决生效之日起十日内支付德力公司定作款36,800元；2、驳回德力公司的其他诉讼请求；3、案件受理费减半收取计1,277.70元，由德力公司负担860.30元，江南公司负担417.40元。上诉人德力公司不服原审判决，提出上诉称，江南公司已经确认双方存在2008年9月7日、计价75,969.60元的交易，只是认为其已经于2009年1月7日支付了该笔款项；该笔款项已经在第826号案件中结算完毕；第826号案件调解中存在两笔争议，故德力公司另行起诉。原审法院认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持德力公司原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由江南公司负担。上诉人江南公司亦不服原审判决，提出上诉称，原审判决认定2009年1月15日德力公司交货的事实错误，依据不足，故请求依法撤销原审判决，改判驳回德力公司原审全部诉讼请求。德力公司在本案二审审理期间无新的证据提交。江南公司在本案二审审理期间提交德力公司的报价单一份，以证实德力公司两次诉请的依据不相符，交货事实依据不充分。德力公司认为该证据无关，属于另一笔交易。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的定作合同关系依法有效，本案的争议在于双方对于定作关系的结算是否存在第826号案件调解以外的部分，即二笔增补项目的费用。关于第一笔计价36,800元的增补项目，德力公司的交货由江南公司工作人员签收的事实清楚，且不在十份定作合同关系的范围内，故可以确定增补属实，江南公司应当据此付款，其上诉事由，本院不予采信。关于第二笔计价75,969.60元的费用：首先，江南公司已经单独支付过该笔费用，金额完全一致；其次，德力公司在第826号案件中对于江南公司的全部付款做过统计，合计22,579,199.60元，包含该笔2009年1月7日的75,969.60元，但其在该案诉状的事由部分上载明江南公司仅支付了22,503,230元，差额就是75,969.60元；再次，如果双方还存在另一笔同样金额的定作业务，德力公司则应该负完全的举证责任；最后，德力公司在第826号案件中撤回了112,769.90元金额的请求，是基于江南公司仅认可除此之外的欠款，德力公司也愿意就此部分调解，而非经过双方对账后存在争议，同时德力公司撤回的金额112,769.90元与其在本案起诉涉及的两笔增补项目款合计112,496.60元也不完全一致。综上，德力公司的该节上诉事由，因缺乏充分的事实依据，本院亦难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费分别为人民币2,555.40元、2,555.40元，由上诉人无锡市德力重工机械有限公司、上海江南建设工程总承包有限责任公司各自负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘丽园
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10326号
原告：周生隆。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告周生隆与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生隆之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周生隆诉称，原告于2012年8月到被告胜代机械处工作，2014年4月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金7500元；被告支付原告加班费差额30400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年8月22日同被告签订劳动合同，2014年4月18日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告周生隆曾系被告胜代机械处职工，自2011年8月22日起到被告处工作。2014年3月21日，原告因个人原因向被告申请辞职，2014年4月18日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2014.04.18”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告周生隆向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金7500元及加班费差额30400元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告周生隆提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2014年3月21日向被告申请辞职，2014年4月18日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告周生隆要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金7500元的诉讼请求；
二、驳回原告周生隆要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额30400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周生隆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第161号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某。
辩护人谢先国，四川三目律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人周某犯放火罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，被告人周某系“金�新希望畜牧有限公司”（以下简称畜牧公司）合作的养殖户，因养殖亏损要求该公司退还其押金，并于2013年11月18日16时许，到位于德阳市旌阳区黄许镇的畜牧公司总经理办公室，与该公司总经理谢某某协商此事未果后，便持塑料瓶从张某某停放在该公司大门外的摩托车内放出800毫升的汽油，返回并关住谢某某办公室的门，将汽油抛洒谢某某身上和办公室里，威胁谢某某要求解决未果后，用打火机打火将汽油点燃，火势随即被闻讯赶来的人员扑灭。被告人周某的放火行为造成谢某某手指受伤及该公司财物受损。
公诉机关认为，被告人周某因纠纷问题得不到解决而不满，放火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人周某当庭自愿认罪，对指控事实和罪名无异议。
辩护人辩护认为，被告人周某构成失火罪，不构成放火罪；被告人在公安机关前来抓捕时主动承认是自己放火，有自首情节；同时其在放火之前大量饮酒，加之被害人谢某某拒不归还押金，一时冲动而犯罪，主观恶性不大，在案发后取得被害人谢某某谅解，综上情节认为应当对被告人从轻或减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人周某系“金堂新希望畜牧有限公司”（以下简称“畜牧公司”）合作养殖户。2013年11月18日下午16时许，被告人周某因养殖亏损来到位于旌阳区黄许镇的畜牧公司总经理谢某某办公室协商退还押金一事未果，遂离开谢某某办公室并用塑料瓶从张某某停放在该公司大门外的摩托车内放出约800毫升的汽油，返回并反锁谢某某办公室门将汽油泼洒在谢某某办公室地板上，部分汽油洒落于谢某某身上。在畜牧公司多名员工强行破坏门锁进入办公室试图阻止周某放火时，周某拿出打火机将地板上的汽油点燃并堵住门口不让谢某某出门，后被畜牧公司工作人员强行拖出，火势被畜牧公司工作人员扑灭。被告人周某的放火行为造成谢某某中指环节受伤，该公司财物受损。
被告人周某在放火后明知他人报警而留在现场等待，向接警前来的侦查人员如实供述了自己的犯罪事实，并接受侦查人员口头传唤到公安机关接受调查。另查明，案发后被告人周某家属对被害人谢某某进行赔偿，谢某某对周某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、挡获经过、被告人户籍证明、被害人谢某某陈述、证人证言、被告人供述、被害人谢某某出具的谅解书及收条、谢某某伤情证明、现场勘验及刑事照相等证据予以证实，足以认定，故本院上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人周某故意纵火�烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当依法予以惩处。被告人周某在案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见。经查，证人何某某证言、公安机关出具的到案经过、被告人在被抓获当天的供述等证据证实，被告人周某明知他人报警而留在犯罪现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供述自己罪行，构成自首，故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出本案应当定性为失火罪的辩护意见。失火罪系过失犯罪，本案中被告人故意放火行为和主观目的明显，故本院对此辩护意见不予采纳。辩护人辩护认为被害人有过错、被告人系饮酒后冲动犯罪，应当从轻处罚判处缓刑。经查，刑法明确规定，醉酒的人应当负刑事责任，同时本案纠纷系双方因合同争议而起，被害人的过错不足以引起犯罪的发生，被�人动辄以放火危害公共安全的方式索要押金的，行为性质恶劣，罪行严重，不符合缓刑条件，故本院对此辩护意见亦不予采纳。本院为保护公共安全，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；及刑期自2013年11月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 覃 锟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢78号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人：许霞，该支行行长。
委托代理人：杨希。
被执行人：林利珍，女，汉族，1974年11月10日生，住浙江省。
被执行人：刘奎，男，汉族，1974年12月26日生，住句容市。
被执行人：徐静，男，汉族，1979年10月29日生，住江苏金坛市。
被执行人：王胜，男，汉族，1970年3月30日生，住江苏省句容市。
被执行人：陆文茹，女，汉族，1970年9月25日生，住常州市钟楼区。
被执行人：江苏华宇农业发展有限公司，住所地句容。
法定代表人：徐静，该公司经理。
被执行人：江苏天容建设有限公司，住所地句市后白镇。
法定代表人：刘奎，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人林利珍、刘奎、徐静、王胜、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行以暂不需要强制执行为由于2017年6月27日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事�，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京商初字第380号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 潇
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初222号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梁召波，男，1975年10月1日出生，汉族，小学肄业，住孟津县。2016年6月19日，因故意伤害他人被孟津县公安局行政拘留10日，并处罚款500元（与本案同因）；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月29日被孟津县公安局刑事拘留，2016年7月5日被孟津县公安局取保候审，2017年5月5日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人梁召波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人梁召波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人梁召波因得知本村居民李某3与其妻有不正常男女关系，引起其妻自杀（未成），故决意报复李某3。2016年6月19日上午11点多，被告人梁召波从家中取了一根木锨把到被害人李某3家门口对被害人李某3进行殴打。在自家门口对追来的被害人李某3进行殴打，后又拿菜刀将被害人李某3左手部砍伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定,被害人李某3的左手创口长度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人梁召波与被害人李某3达成赔偿协议并已经履行完毕，被害人李某3对被告人梁召波的行为表示谅解，请求对被告人梁召波从轻处罚。
以上事实，有被害人李某3的陈述，证人李某1、李某2、张某、雷某的证言，被告人梁召波的供述和辩解，报案材料，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，视听资料，调解协议，收条，谅解书，到案经过，被告人梁召波的户籍证明及现实表现证明等证据证实，且被告人梁召波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁召波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁召波能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁召波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝田田
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3591号
原告：褚凤林，男，1953年12月2日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道长春街。
委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告：建平县广财矿产品加工厂，住所地建平县青峰山乡。
法定代表人：李广财，厂长。
被告：李广财，男，1970年5月4日出生，汉族，建平县广财矿产品加工厂厂长，住建平县红山街道红旗街。
被告：邹彩英，女，1967年1月10日出生，汉族，无业，住建平县红山街道红旗街。
原告褚凤林诉被告建平县广财矿产品加工厂、李广财、邹彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告褚凤林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚凤林撤诉。
案件受理费3，275元，由原告褚凤林负担。
审判员 陈光
二〇一七年九月十二日
书记员 马悦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉贵，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
再审申请人宋玉贵因与被申请人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉贵申请再审称，（一）划定物业管理区域属于政府部门的职责，原审法院将天津市河西区天达里1-20门认定为一个物业管理区域缺乏证据证明。自入住后申请人就参加居委会领导下的居民自治组织，申请人不是被申请人业主的事实，不会因为所谓天达里小区物业公司的更换而发生改变。（二）涉案物业服务合同违反《天津市物业管理条例》等规定，原审法院认定其效力属于适用法律不当。2014年起天达里已经完成旧楼改造，涉案物业服务合同不能用于旧楼改造后天达里的物业服务。（三）根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业管理服务企业实施物业管理。被申请人分别就天达里1-20门及19-20门签订两份物业服务合同，违反法律规定。（四）原审法院认定被申请人已经提供了物业服务，缺乏证据证明。申请人在两审期间一直在行使撤销权，原审法院以申请人未行使撤销权为由，认定申请人应履行交费义务，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
福隆源公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，被申请人与天达里业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院对其效力予以确认。申请人作为天达里小区房屋所有权人属于该小区的业主，应受天达里业委会与物业公司签订物业服务合同的约束。被申请人依据物业服务合同的约定提供物业管理服务，两审法院判令申请人向被申请人履行交纳物业服务费的义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋玉贵的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 斌
王慧鹏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初361号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人潘为前，男，1996年9月9日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被告人潘为前因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，2017年6月22日盱眙县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年7月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年7月19日本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人潘为前犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人潘为前的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人潘为前到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年2月前后，被告人潘为前以非法占有为目的，伙同他人，在盱眙县盱城街道等地，多次入室盗窃他人财物，共计价值人民币1000元左右。具体分述如下：
1、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道淮河北路“哈轴通用有限公司轴承总汇”门市，撬开二楼房间窗户进入室内，盗窃室内储蓄罐内现金984元。
2、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道双井路56号郭某经营的超市，爬窗入室，在二楼房间内盗窃玉溪香烟2包，价值人民币46元。
3、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道双井路22号环城浴室，拉窗入室，盗窃浴室内营养快线饮料2瓶，200ml海飞丝洗发水1瓶。
另查明，被告人潘为前在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的盗窃事实。
上述事实，被告人潘为前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘为前的身份信息、烟草专卖零售许可证（个体）等书证，被害人李某、郭某、董某的陈述，盱眙县公安局制作的辨认笔录及照片、发破案及抓获经过、香烟价格鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘为前以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘为前与他人共同实施盗窃行为，两人在共同犯罪中所起的作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘为前罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘为前犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘为前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人潘为前退赔违法所得人民币984元，发还被害人李瑞轩；退赔违法所得人民币46元，发还被害人郭燕飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丹丹
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初361号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人潘为前，男，1996年9月9日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被告人潘为前因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，2017年6月22日盱眙县人民检察院决定对其继续取保候审，2017年7月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年7月19日本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人潘为前犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人潘为前的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人潘为前到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年2月前后，被告人潘为前以非法占有为目的，伙同他人，在盱眙县盱城街道等地，多次入室盗窃他人财物，共计价值人民币1000元左右。具体分述如下：1、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道淮河北路“哈轴通用有限公司轴承总汇”门市，撬开二楼房间窗户进入室内，盗窃室内储蓄罐内现金984元。2、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道双井路56号郭某经营的超市，爬窗入室，在二楼房间内盗窃玉溪香烟2包，价值人民币46元。3、2017年2月左右的一天夜里，被告人潘为前伙同张亚（另案处理）至盱眙县盱城街道双井路22号环城浴室，拉窗入室，盗窃浴室内营养快线饮料2瓶，200ml海飞丝洗发水1瓶。另查明，被告人潘为前在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的盗窃事实。上述事实，被告人潘为前在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘为前的身份信息、烟草专卖零售许可证（个体）等书证，被害人李某、郭某、董某的陈述，盱眙县公安局制作的辨认笔录及照片、发破案及抓获经过、香烟价格鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘为前以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘为前与他人共同实施盗窃行为，两人在共同犯罪中所起的作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘为前罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘为前犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人潘为前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人潘为前退赔违法所得人民币984元，发还被害人李瑞轩；退赔违法所得人民币46元，发还被害人郭燕飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一七年七月十九日书记员  刘丹丹附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执27号
申请执行人ＸＸ，男，1989年9月15日生，汉族，农民。
被执行人薛红艳，女，1992年9月19日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人薛红艳离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00301号民事判决书，被执行人薛红艳应返还申请执行人ＸＸ彩礼30000元。本院于2016年3月14日立案执行，在执行过程中，因被执行人薛红艳在外地打工，本院依法向其父母送达了执行通知书。经司法查询被执行人薛红艳的银行账户和房产登记后，未发现其名下有财产可供执行，经与申请人ＸＸ谈话，其书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00301号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 寇 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督179号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，�苏益淮律师事务所律师。
被申请人：孟成松，男，汉族，1978年6月1日生，住淮安市经济技术开发区。
本院受理申请人淮安新区物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年11月8日发出（2016）苏0891民督179号支付令，限令被申请人孟成松在收到支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费1586元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人孟成松。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人�成松，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年11月8日发出的（2016）苏0891民督179号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司承担。
审判员 左康红
二〇一七年二月八日
书记员 李 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第365号
原告周某，女，1980年5月21日出生，汉族，湘乡市人，湘潭市社会福利院职工，住湘潭市岳塘区。
委托代理人谭孟茹，湖南湘牵律师事务所律师。
被告谭某，男，1977年10月3日出生，汉族，湖南省炎陵县人，湘潭市社会福利院职工，住湘潭市岳塘区。
委托代理人成超，湖南立仁律师事务所律师。
原告周某与被告谭某离婚纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈连科独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告周某及其委托代理人谭孟茹、被告谭某及其委托代理人成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍认识半年后，于2004年3月29日登记结婚，婚后育有一孩。2006年12月29日，原告已怀孕四个多月，被告不告而别，直到2012年2月20日才回湘潭，整整五年，被告与原告完全失去联系。原告在此期间生下小孩，独自抚养小孩，直到2012年2月被告才重新出现。被告回来后不久，由于精神问题在湘潭市第五人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，原告为其支付医疗费用，并照顾被告，但双方已经完全没有沟通。2013年9月6日被告从五医院出院，一直居住在其母亲家。被告完全没有尽丈夫和父亲的责任，夫妻之间无互相照顾，双方感情确已破裂。为此，请求判决解除原、被告的婚姻关系；判决小孩谭某某由原告抚养，被告支付抚养费；判决诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称：原告所诉“未尽丈夫和父亲责任、未在感情或经济上对小孩有所照顾、双方感情确已破裂”，缺乏事实依据。1、双方当事人于2004年3月29日登记结婚，婚后生有小孩，夫妻感情尚好。2、婚续期间至今，被告尊重原告，从未发生过辱骂，更没发生过打闹行为。3、婚后，被告为支持家庭，充分信任原告将本人工资卡包括全部经济收入，交由原告掌管支配、抚养小孩。4、因原告嫌弃被告瘦小、没有男人味等，被告欲争气，情急之下外出打工，断续四、五年间，返湘或只要在家时，就由其接送小孩，包括被告的父母为支持原、被告的小家庭亦肩负了接送小孩的义务。5、原告所诉“被告住院期间，原告能积极照顾被告”恰恰说明夫妻双方尚能和谐沟通、患难共处。综上所述，足以证实被告已全部履行了丈夫和父亲的责任、在感情或经济上对小孩尽了照顾和抚养义务、双方感情尚好。根据小孩年幼和夫妻感情尚未破裂的事实，被告有信心加强与原告多沟通，取得相互谅解、继续共勉持家。为此，请求人民法院依法支持被告不予离婚的答辩请求。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年3月29日办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可，并生育一男孩谭某某，现在校读书。被告在婚后外出打工几年回家后，因患精神分裂症住院治疗，在住院治疗期间，原告能尽心照料。原、被告因缺少沟通，为了家庭琐事发生矛盾，但据原、被告双方在法庭上的陈述和所提供的证据，不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证、住院病历和疾病诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。只是双方在近几年来，因被告外出打工回家后患有精神分裂症，双方缺少互相沟通，导致双方为了家庭琐事闹矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，相互多沟通，通过共同的努力，夫妻关系是有可能和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告谭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭交市中级人民法院。
审 判 员 陈连科
二〇一四年八月十一日
代理书记员 彭杨群
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1264号
申请执行人：山东胜岳精密机械有限公司。
被执行人：赵景如。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2014）莱城民初字第1168号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆，均未查到可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1168号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二日
书记员 陈 亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更160号
罪犯陆圣东，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省无为县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年9月27日作出（2013）浦刑初字第2904号刑事判决，认定陆圣东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆圣东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陆圣东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆圣东减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年6月12日至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3157号
原告：阳江市润信置业有限公司。住所地：阳江市江城区新江东路263号。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：陈晓华，该公司售后主管。
被告：冯伟立，男，1990年6月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市润信置业有限公司诉被告冯伟立商品房预售合同纠纷一案中，原告阳江市润信置业有限公司以其与被告将采取其他方式解决为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市润信置业有限公司撤回起诉。
本案受理费2319元（原告已预缴）减半收取1159.50元，由原告阳江市润信置业有限公司负担。
审判员 杨冬航
二〇一六年八月三十日
书记员 敖卓斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10228号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王梅。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,169.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,169.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初893号
原告：房月
被告：孙振海
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系公司经理。
原告房月与被告孙振海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告房月，被告孙振海到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失16656元、鉴定费873元、拖车费300元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告孙振海驾驶机动车与我的车辆发生交通事故，负事故的全部责任。为维护我的合法权益，故起诉来院。
被告孙振海辩称，肇事属实，我负全责，我是肇事司机，车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日11时50分许，被告孙振海驾驶辽A1Q021号机动车在沈阳市皇姑区鸭绿江东街二环桥下，与原告所有的辽A062DT号机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定孙振海负事故的全部责任。
事发后，经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年1月8日出具《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》，认定原告的车辆损失金额为16656元，原告发生鉴定费873元。原告另发生拖车费300元。
孙振海驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，对原告提供的证据证明的事实，本院予以采信。
被告孙振海驾驶机动车与原告所有的发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于车辆损失问题。原告的车辆在此次事故中受损，经鉴定损失金额为16656元，故被告保险公司应予赔偿。
关于拖车费问题。该费用亦属于保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予赔偿，数额为300元。
关于鉴定费问题。该费用系原告确认车辆损失、主张权利所必需费用，亦属保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月车辆损失16656元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月拖车费300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月鉴定费873元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 高 翔
###
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初893号	原告：房月	被告：孙振海	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。	负责人：叶青，系公司经理。	原告房月与被告孙振海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告房月，被告孙振海到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失16656元、鉴定费873元、拖车费300元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告孙振海驾驶机动车与我的车辆发生交通事故，负事故的全部责任。为维护我的合法权益，故起诉来院。	被告孙振海辩称，肇事属实，我负全责，我是肇事司机，车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，应当由保险公司赔偿。	被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2018年1月4日11时50分许，被告孙振海驾驶辽A1Q021号机动车在沈阳市皇姑区鸭绿江东街二环桥下，与原告所有的辽A062DT号机动车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定孙振海负事故的全部责任。	事发后，经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2018年1月8日出具《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》，认定原告的车辆损失金额为16656元，原告发生鉴定费873元。原告另发生拖车费300元。	孙振海驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。	本院认为，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，对原告提供的证据证明的事实，本院予以采信。	被告孙振海驾驶机动车与原告所有的发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。	关于车辆损失问题。原告的车辆在此次事故中受损，经鉴定损失金额为16656元，故被告保险公司应予赔偿。	关于拖车费问题。该费用亦属于保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予赔偿，数额为300元。	关于鉴定费问题。该费用系原告确认车辆损失、主张权利所必需费用，亦属保险公司赔偿范围，故被告保险公司应予以赔偿。	综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月车辆损失16656元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月拖车费300元；	三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告房月鉴定费873元；	四、驳回原告其他诉讼请求。	上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费246元，减半收取计123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王卫东	二〇一八年一月十七日	书记员  高 翔
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申680号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赖晓柱，男，1976年9月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人，汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周辉良，男，汉族，1962年9月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊仲品，江西永修县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：夏玉梅，女，汉族，1966年4月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：熊仲品，江西永修县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西金庐陵有机白茶开发有限公司。住所地：江西省南昌市南京东路509号茶叶交易市场*****号。
法定代表人：夏玉梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊仲品，江西永修县法律援助中心律师。
再审申请人赖晓柱因与被申请人周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015)抚民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖晓柱申请再审称，二审认定第一笔300万元借款为本金270万元，第二笔39.2万元借款为本金15万元，二审判决认定事实错误。请求依法认定周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司应支付79.2万本金及利息。赖晓柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定申请再审。
周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，赖晓柱再审理由不能成立，赖晓柱仅支付270万，扣下30万元作为利息，故写成收现金30万元，周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司已支付260万元，尚欠10万元，后再借款15万元，总共欠赖晓柱借款为本金25万元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是赖晓柱实际出借本金多少的问题。经查，2012年12月31日，周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司向赖晓柱出具了第一份借条，借条内容为：“今借到赖晓柱人民币叁佰万元整，其中浦发银行转帐贰佰柒拾万元整，现金叁拾万元整。”周辉良、夏玉梅在借条中签了字并加盖了江西金庐陵有机白茶开发有限公司印章。出具第一份借条的当日，赖晓柱即向周辉良在上海浦东发展银行南昌分行的银行帐户中转入人民币270万元。2013年2月21日，周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司又出具了第二份借条给赖晓柱，借条内容为：“今借到赖晓柱人民币叁拾玖万贰仟元整，其中15万为转帐，24.2万收现金。”同日，赖晓柱即向江西金庐陵有机白茶开发有限公司帐户存入15万元。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对支持其诉讼请求的实体法规范要件承担举证证明责任，即对三个方面的事实承担举证责任：一是形成借贷合意；二是借贷内容；三是是否将款项交付给借款人。本案赖晓柱虽提供了300万元、39.2万元的借条用以证明借贷双方形成了合意，但是借款人周辉良、夏玉梅和江西金庐陵有机白茶开发有限公司在二审中抗辩称第一笔借款中的30万元系300万元的利息，第二笔借款中的24.2万元系尚欠借款及新借款的利息，月利率按1角计算。因此，出借人赖晓柱还应就第一张借条中的30万元和第二张借条中24.2万元是否为本金以及是否实际支付承担举证责任。出借人赖晓柱主张上述款项54.2万元均为现金支付，且在借条中载明，但其在一、二审诉讼过程中均未提交54.2万元系现金支付的相关证据，对部分现金支付也不能作出合理的解释，故应承担举证不能的法律后果，且赖晓柱部分转账、部分“现金支付”的做法，在借条中其所注明“现金支付”与预扣利息数额吻合，具备预先扣息高度盖然性。因此，二审判决认定周辉良、夏玉梅、江西金庐陵有机白茶开发有限公司尚欠赖晓柱本金25万元及利息符合以上法律规定。综上，赖晓柱再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖晓柱的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 罗 晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终76号
上诉人（原审原告）：李景文，男，1964年11月15日生，汉族，农民，现住海伦市。
委托诉讼代理人：吕朋杰，海伦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：海伦市东风镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村）。
法定代表人：郑艳龙，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：张宏达，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人李景文因与被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人李景文及其委托诉讼代理人吕朋杰，被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会委法定代表人郑艳龙及其委托诉讼代理人张宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景文上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法进行改判或发回重审；3、诉讼费用由安乐村负担。
安乐村辩称，同意原审法院判决。
李景文向一审法院起诉请求：1、判令位于海伦市东风镇安乐村3组北大排面积为16亩的云杉树地的承包经营权及收益权归李景文所有；2、诉讼费用由安乐村负担。
一审法院认定事实：2002年李景文用自己的16亩承包田退耕还林，栽种云杉树苗，在树苗间空地种植农作物，林粮间作。因安乐村未按承诺给付李景文退耕还林补贴款，李景文认为不合算，要求置换承包田。2003年2月26日安乐村召开村民委员会工作会议，对退耕还林问题作出决定，1、兑现政策；2、串地；3、串地后，造林地由村民委员会重新发包，造林地产权、待育（遇）归村民委员会所有。后经李景文、安乐村协商，安乐村于2003年串出16亩耕地给李景文耕种，并将原16亩退耕还林云杉树地发包给李景文，承包期限为7年，约定前4年承包费每亩90.00元，后3年承包费用退耕还林款顶抵，双方未签订书面承包合同。后李景文向安乐村交付前4年的承包费共计5,760.00元，李景文按每亩160.00元领取了前4年的退耕还林补贴款，后3年的承包费用退耕还林补贴款顶抵。在承包期限内，李景文在该退耕还林地的空地上种植农作物获得收益，同时对该林地上的树苗进行管护。2010年8月27日，李景文按每亩80.00元向安乐村交付16亩云杉树地款1,280.00元。2014年，安乐村将该林地及树苗出售他人。现李景文要求退耕还林的16亩云杉树地的承包经营权及收益权归李景文所有，诉至法院。
另查明，2002年8月28日，安乐村为李景文申请办理了林权证。原李景文称其已领取了林权证，但已被安乐村收回。安乐村称虽为李景文办理了林权证，但因李景文放弃退耕还林地，安乐村已为李景文置换承包田，故安乐村将林权证退还给林业部门。双方对自己的主张均未提供证据证明。
一审法院认为，李景文按照退耕还林政策，在自己的承包田栽种云杉树苗，其对该林地享有承包经营权，对该林地上的树苗享有所有权。因李景文认为退耕还林计算经济利益不合算，要求置换承包田，安乐村为李景文置换了同等面积的承包田。李景文置换后获得的承包田系对其原16亩承包田承包经营权的延续，导致其丧失了原退耕还林地承包经营权及该林地上的树苗的所有权。置换后，因退耕还林地需要管理，安乐村又将该退耕还林地林木间空地承包给李景文，并对承包费用的交付及承包期限进行约定，双方虽未签订书面承包合同，但李景文已按约定履行了交付承包费的义务，并在林间空地种植农作物，形成了事实承包合同。虽然是同一块退耕还林地，但此承包合同不是原承包合同的延续，而是一个新的承包合同，双方应按该承包合同的约定全面履行自己的义务，该承包合同约定的履行期限已经届满，承包合同已履行完毕，合同的权利义务终止，李景文对该林地已不享有承包经营权，安乐村有权处分该林地及树苗。李景文称其与安乐村签订了林地承包合同，约定李景文承包该林地并将该林地上的树苗买断，直到能够出售树苗为止，如树苗无法出售合同需继续履行，其未提供证据证明，故李景文要求16亩云杉树地的承包经营权及收益权归其所有的请求没有依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李景文的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李景文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、海伦市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁定书、承包费交款收据、退耕还林工程营造林作业设计一览表、村委会工作纪实、农村土地承包经营权证、海伦市东风镇人民政府文件等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，安乐村为了落实退耕还林政策与李景文等农户达成的用家庭承包土地耕种树苗的协议，虽未签订书面协议，但双方均是真实意思表示，且办理了林权等手续，因此，口头协议有效，应予保护。2003年，李景文等农户因经济利益问题，提出置换承包土地，安乐村为李景文等农户置换家庭承包土地后，将原耕种树苗的土地收回以机动地性质对外承包，虽然李景文等几户原承包户继续承包种植树苗的林地，但也有其他原没有用承包土地栽种树苗的农户承包争议的林地，因此，2003年李景文等人与安乐村达成承包林地协议后即形成新的承包关系，原承包协议因承包土地的置换已经终止。李景文等农户应履行新的承包协议约定条款，承包期满后，李景文等人应依照协议约定交回承包林地。李景文等农户所持有的林权证是2002年其承包期间所办理，因其置换土地后原承包协议终止，其已丧失了原协议约定的所享有的林木所有权。李景文等人称新的承包协议约定包括林地树木所有权收益，证据不足，不予认定。
综上所述，李景文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李景文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆文婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2826号
原告王某某，男。
委托代理人郭某某，男。
被告蒋某某，女。
被告郭某甲，女。
被告郭某乙，男。
被告郭某丙，女。
被告郭某丁，女。
本院在审理原告王某某与被告蒋某某、郭某甲、郭某乙郭某丁、郭某丙、郭某丁财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德顺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德顺撤诉。
案件受理费290元全额退还原告王某某。
审判员 万 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴念秋
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督532号
申请人：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地:济南市历下区经十路14713号。
法定代表人：王宏杰，总经理。
被申请人：杨立杰，女，汉族，1973年8月4日出生，住泰安市泰山区,
申请人山东省诚信行物业管理有限公司于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人山东省诚信行物业管理有限公司称，被申请人为泰安市华府天地小区A座楼xxx室房屋业主，房屋面积为84.42平方米。申请人为山东省诚信行物业有限公司泰安分公司华府天地小区的物业服务企业。按照被申请人与山东�诚信行物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，被申请人的物业费用收费标准为每月1.9元/平方米计算，并依照逾期日万分之五支付违约金76元。自2017年1月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为2110.5元。被申请人上述欠费行为，严重损害了申请人的合法权益，因再三催要无果，无奈申请人依法发出书面催款函，但被申请人仍拒不支付，因此请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付自2017年1月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为2110.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人杨立杰应当自收到本�付令起十五日内，给付申请人山东省诚信行物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年10月31日共拖欠物业管理费为2110.5元共计2186.5元。
申请费15元，由被申请人杨立杰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十一月六日
书记员 单 杉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2074号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告文凤。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币761元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2279号
原告：徐剑勇，又名徐建永，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：刘晓阳，女，生于1967年，汉族。
原告徐剑勇诉被告刘晓阳离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑勇诉称：我和被告于1992年经人介绍认识，在父母之命媒妁之言的撮合下，于1994年9月29日领取结婚证。婚后生育两个女儿，现就读高中和职专。由于生活环境和生活习惯不同，我与被告过上分居生活，没有夫妻之间的相互照顾，在处理家务上每次都有分歧，被告还曾退过亲和亲笔写下离婚书。在我个人最困难的时候，被告离家出走，我还四处筹钱建房，然而得到的是被告的怨恨。婚后至今被告并没有融入家庭，我感觉彼此积怨，没有感情且分居多年，理当结束。故诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、两个女儿徐某甲、徐某乙由原告抚养。
被告刘晓阳辩称：生活中我也没有因为生气而离家出走，我也没有在原告最困难时离开原告；两个女儿正处在人生的关键时期，不能离婚；双方不存在感情破裂现象，春节期间还一起去看望我的舅舅；也不存在分居现象；我们感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份并出示原件及户口本复印件一份，证明原告身份情况。2、结婚证一本及婚姻状况证明4张，证明原被告系夫妻关系的事实；被告无异议，本院予以采纳。
被告提交的证据有：1、身份证复印件一份并出示原件，证明其身份情况；2、落款为原被告两个女儿的书面证言一份，证明原被告之间感情没有破裂，两个女儿均不同意双方离婚；3、原被告女儿徐某甲出庭作证，证明双方感情并未破裂的事实。
被告对证据1无异议，本院予以采纳。对证据2、3，被告认为，有时双方生气吵架都是避开女儿的。本院审查后认为，证据2、3可以证明原被告双方并非经常生气的事实，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告徐剑勇与被告刘晓阳经人介绍认识，于1994年9月29日登记结婚。婚后分别于1996年、2000年生育女儿徐某甲、徐某乙。原被告共同生活期间，因琐事发生矛盾并生气，原告遂于2015年4月15日来院提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案当中，原告提供的证据不足以证明二人感情确已破裂。双方结婚已20多年，且生育两个女儿，有较好的婚姻基础。被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐剑勇与被告刘晓阳离婚。
本案诉讼费300元，由原告徐剑勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：常志峰
审 判 员 ：刘长印
人民陪审员 ：宋冬冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：钟高航
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审325号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人马某，男，1976年3月26日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月15日作出的馆国土行罚字（2016）313号行政处罚决定书第一项和第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）313号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建行吊的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）313号行政处罚决定书。该决定书的第一项和第二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、责令你自接到本决定书之日起，十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶�国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）313号行政处罚决定书第一项和第二项，限被执行人马某十五日内退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6043号
原告银存义，男，汉族，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告刘鹏，男，蒙古族，地址：呼和浩特市新城区。
本院在受理原告银存义诉被告刘鹏买卖合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告刘鹏准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告银存义的起诉。
案件受理费已减半收取292元（原告已预交），退还原告银存义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十月十七日
书记员 高 梦 莎
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第9号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年3月18日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，汉族，小学文化，农民，住阿克苏市新和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人丁某某，男，1964年1月20日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，初中文化，农民，住阿克苏市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邓某某、丁某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持诉讼，被害人邓某甲及其诉讼代理人付珉，被告人邓某某、丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日22时许，在菏泽市中华路芭提雅KTV三楼335房间门口，被害人邓某甲与王某某因琐事发生口角，后被告人邓某某、丁某某与被害人邓某甲相互厮打，致被害人邓某甲鼻部受伤。经法医鉴定，被害人邓某甲面部、颈部多处软组织损伤及右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折是事实，符合钝性外力作用形成的特点，属钝器伤。其右侧上颌骨额突骨折依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条之规定，其损伤程度构成轻伤。
对于上述事实，被告人邓某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲的陈述，证人李某某、邓某乙、曾某某等人的证言，伤情鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人邓某甲提起附带民事诉讼，后经调解，双方达成协议，由被告人邓某某、丁某某一方一次性赔偿被害人邓某甲医疗费、后续治疗费等所有费用共计人民币10万元，被害人邓某甲对二被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。上述赔偿款已给付完毕。
上述事实，有调解协议书、申请书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邓某某、丁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人邓某某、丁某某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 仵新忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 马 杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）巴民初字第1631号
原告周波。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告刘巍。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告周波诉被告刘巍民间借贷纠纷一案中，原告周波于2016年7月6日向本院提交书面申请，以双方庭外和解为由要求撤回对被告刘巍的起诉。
本院审查认为，原告周波自愿申请撤回对被告刘巍的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告刘巍的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周波负担。
审判长 罗杨军
审判员 贾泽升
审判员 谭文芳
二〇一六年七月六日
书记员 张 芹
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2010）巴民初字第1631号原告周波，男，生于1968年12月29日，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告刘巍，男，生于1988年5月20日，汉族，理发师，住湖北省巴东县。委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告周波诉被告刘巍民间借贷纠纷一案中，原告周波于2016年7月6日向本院提交书面申请，以双方庭外和解为由要求撤回对被告刘巍的起诉。本院审查认为，原告周波自愿申请撤回对被告刘巍的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周波撤回对被告刘巍的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周波负担。审判长  罗杨军审判员  贾泽升审判员  谭文芳二〇一六年七月六日书记员  张 芹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1963年10月12日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王欣盛（系再审申请人之子），住绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1966年6月28日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：任国民（系被申请人之夫），住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，汉族，1969年3月26日出生，住绍兴市上虞区，现住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，汉族，1956年5月23日出生，住绍兴市上虞区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、罗某、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：一、本案涉诉房产系遗嘱继承而非法定继承；二、王某1依法应继承全部房产。综上，再审申请人请求撤销或变更生效判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人王某2称：生效判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。
被申请人罗某、王某3均表示同意再审申请人的意见。
本院经审查认为，再审申请人王某1在一审期间辩称两被继承人立有遗嘱，但其提交的遗嘱书系在本案诉讼形成后补立，且根据其申请出庭作证的吴杏珍、沈林娣的证人证言，证人在原遗嘱书上签名时并未仔细阅读，而王某1又未能提供原书面遗嘱，故吴杏珍、沈林娣的陈述缺乏其他证据予以印证，对原遗嘱的内容无法证实，一审法院未予认定该证据的证明力，证据认定程序合法。据此，一、二审判决依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定分割涉案遗产并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，结合一、二审查明的事实，一、二审判决认定王某1作为儿子与被继承人王文海、吴杏富共同生活，从其支付费用的多少确定其对两被继承人尽了主要赡养义务，并结合农村风俗，对再审申请人分配比例作出适当提高适用法律并无不当。再审申请人主张应当继承全部涉案房产缺乏法律依据。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年九月九日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1963年10月12日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王欣盛（系再审申请人之子），住绍兴市上虞区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1966年6月28日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：任国民（系被申请人之夫），住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，女，汉族，1969年3月26日出生，住绍兴市上虞区，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，汉族，1956年5月23日出生，住绍兴市上虞区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、罗某、王某3法定继承纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称：一、本案涉诉房产系遗嘱继承而非法定继承；二、王某1依法应继承全部房产。综上，再审申请人请求撤销或变更生效判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人王某2称：生效判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。被申请人罗某、王某3均表示同意再审申请人的意见。本院经审查认为，再审申请人王某1在一审期间辩称两被继承人立有遗嘱，但其提交的遗嘱书系在本案诉讼形成后补立，且根据其申请出庭作证的吴杏珍、沈林娣的证人证言，证人在原遗嘱书上签名时并未仔细阅读，而王某1又未能提供原书面遗嘱，故吴杏珍、沈林娣的陈述缺乏其他证据予以印证，对原遗嘱的内容无法证实，一审法院未予认定该证据的证明力，证据认定程序合法。据此，一、二审判决依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定分割涉案遗产并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，结合一、二审查明的事实，一、二审判决认定王某1作为儿子与被继承人王文海、吴杏富共同生活，从其支付费用的多少确定其对两被继承人尽了主要赡养义务，并结合农村风俗，对再审申请人分配比例作出适当提高适用法律并无不当。再审申请人主张应当继承全部涉案房产缺乏法律依据。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年九月九日书 记 员  周佳妮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执267号
申请执行人人：醴陵市兴发纸品包装有限公司，住所地：醴陵市
被执行人：夏纪文，住湖南省醴陵市
申请人醴陵市兴发纸品包装有限公司与夏纪文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0281民初字第3327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人夏纪文支付共计欠款
131629元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议
：夏纪文在2017年6月8日前还3万元。并用车辆鲁AS19**汽车做抵押，直至7月1日前还2万元赎车。
在10月1日前还4万元，最后在2018年2月15日前还41629元，全部还清
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 唐力波
审判员 康人佑
二〇一七年八月十七日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执267号申请执行人人：醴陵市兴发纸品包装有限公司，住所地：醴陵市被执行人：夏纪文，住湖南省醴陵市申请人醴陵市兴发纸品包装有限公司与夏纪文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0281民初字第3327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人夏纪文支付共计欠款131629元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：夏纪文在2017年6月8日前还3万元。并用车辆鲁AS19**汽车做抵押，直至7月1日前还2万元赎车。在10月1日前还4万元，最后在2018年2月15日前还41629元，全部还清本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  唐力波审判员  康人佑二〇一七年八月十七日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1809号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告赵松，男，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵松合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年三月五日
书记员 宋庆霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2266号
原告王某甲，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，原住邹城市，现住临沂市兰山区。
委托代理人刘辉。
被告刘某甲，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年春天原被告在一起工作时认识并恋爱，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现年8岁。婚后夫妻感情一般，原告在家带孩子照顾家庭，被告一直在外打工，从2013年3月份至今被告失联，一直未予原告联系，也未在回到家庭，原告及家人多次寻找未果，于2013年年底在当地派出所报案，夫妻分居未取得联系已三年多，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某丙，被告支付抚养费每月1000元直到孩子满18周岁止；3、夫妻一切共同财产归女方所有；4、诉讼费由被告承担。
原告王某甲为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告王某甲身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻；证据3、常住人口登记卡一份，证明婚生女出生信息；证据4、被告书写离婚协议书两份、协议书一份，证明婚生女儿归某及婚某及所某。
被告刘某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王某甲、被告刘某甲于2006年春自由恋爱，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。因家庭矛盾，原告王某甲以夫妻感情破裂为由于2016年5月4日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的结婚登记表及原告陈述予以证实，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，婚后亦生育一女，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王秀琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3030号
原告范汉超，身份证登记住址广东省陆丰市。
委托代理人刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
被告蔡镇盛，身份证登记住址广东省陆丰市。
原告范汉超与被告蔡镇盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范汉超及其委托代理人刘木坚到庭参加诉讼，被告蔡镇盛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款人民币500,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%。借款期限为2015年2月12日至2015年8月11日，逾期未还款，按每天千分之五收违约金。合同签订当天，原告将借款500,000元以现金方式支付给被告，被告也向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付了30,000元利息。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币500,000元及利息10,000元（按月2%计算，自2015年5月12日计到被告偿还之日）；2、被告承担诉讼费。
被告蔡镇盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，范汉超与蔡镇盛签订了一份《借款合同》，约定蔡镇盛因资金周转需要向范汉超借款，借款本金为人民币500,000元，借款期限自2015年2月12日至2015年8月11日。借款利息为月利率2%，即每月人民币10,000元。同日，蔡镇盛向范汉超出具了确认借到500,000元的《借条》。
原告主张上述借款是通过现金方式支付给被告的，在庭审中陈述：“原、被告是朋友关系，我是做建材批发的，被告以前在北京投资一个电影公司，还投资了一个二手车交易平台。被告说投资二手车交易平台需要资金，也愿意向原告支付利息，所以原告就借钱给被告了。原告的生意很多都是现金交易的，钱都没有存到银行，给被告借款当天刚好客户给了现金，原告就直接将现金给被告了”。
原告主张被告仅向原告支付了三个月的利息，每月10,000元。原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：以人民币500,000元为本金，按月息2%的标准，自2015年5月12日起计至实际还清之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、借条等证据在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借人民币500,000元，以现金形式支付，向本院提交了《借款合同》、《借条》，并说明了借款经过、双方的关系等情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故本院认定原告向被告出借人民币500,000元的事实。被告未到庭举证其还款情况，本院依据原告自认认定被告还款情况，结合原告的诉请，被告应当以人民币500,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年5月12日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡镇盛应于本判决生效之日起五日内偿还原告范汉超借款本金人民币500,000元及利息（利息以人民币500,000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年5月12日起计至实际清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,450元，由被告蔡镇盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年九月十日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执629号
申请执行人李祥，男，59岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被执行人王国臣，男，51岁，汉族，农民，现住科左后旗。
本院执行李祥申请王国臣买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月3日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人法院作出的（2015）后民执字第1256号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 包斯琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1929号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队，住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，职务队长。
被执行人霍明星，男，1963年4月10日出生，汉族，住陕县。。
本院在执行申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队与霍明星行政罚款纠纷一案，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执1929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 海
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6157号
原告：史树英，女，1962年10月22日生，汉族，住兴化市，现暂住兴化市）。
被告：陈学阳，男，1967年11月29日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋桂华，女，1973年1月13日生，汉族，住兴化市。
被告：陈胜，男，1993年6月18日生，汉族，住兴化市。
原告史树英与被告陈学阳、蒋桂华、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史树英到庭参加诉讼，被告陈学阳、蒋桂华、陈胜经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学阳、蒋桂华、陈胜立即偿还借款20万元及其利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈学阳与蒋桂华系夫妻关系。被告陈学阳、陈胜因资金周转所需，于2015年4月16日向我借款20万元，并出具借条一份，未约定借期和利息。后经催要未果。
被告陈学阳、蒋桂华、陈胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供于2015年4月16日的借条一份和中国邮政储蓄银行取款凭单二份，证明被告向原告借款20万元的事实。借条及取款凭单系书证，对借款的事实进行证明，本院予以认定。2、应原告申请，本院调取（2011）泰兴民初字第582号民事判决书，证明被告陈学阳与蒋桂华系夫妻关系。此判决为生效的法律文书，明确表述两被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈学阳、陈胜向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告陈学阳与蒋桂华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。被告陈学阳、陈胜、蒋桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学阳、陈胜、蒋桂华在本判决生效后立即偿还原告史树英借款20万元及其利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4766元，公告费200元，合计4966元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用4766元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4766元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 雯