安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4373号
原告：安徽省凌志实业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园A1001-1010，统一社会信用代码913401001490444664（1-4）。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪长学，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
被告：宣城市红星礼堂会议演艺中心，住所地安徽省宣城市区昭亭路红星礼堂，注册号342500000028038（1-1）。
法定代表人：马翠兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
原告安徽省凌志实业发展有限责任公司（以下简称“凌志实业公司”）诉被告宣城市红星礼堂会议演艺中心（以下简称“红星礼堂”）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告凌志实业公司的委托诉讼代理人汪长学、汪有财，被告红星礼堂的委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌志实业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告在缔约过程中所遭受的损失40215元（报名费500元、制作标书费用8000元、人员工资1万元、交通费3000元、调查材料费3000元、招标交易服务费、招标交易代理费14515元、保证金利息4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，红星礼堂发布《宣城市红星礼堂维修改造工程招标文件》，原告按文件要求交纳了30万元投标保证金和招标文件，2014年8月4日，原告收到红星礼堂和宣城市招投标中心向原告签发的中标通知书，要求原告于收到通知书后30日内与红星礼堂签订承包合同。中标后，原告积极按照招标文件进行约谈，并外出进行考察，多次要求与被告签订合同未果，2016年7月12日，原告发现被告将该工程交给宣城市委党校重新招标。原告认为被告在发出招标通知书后未按招标通知书约定的时间与原告签订书面合同，从而致使原告一直无法进场施工，应承担缔约过失责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商公示信息单各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格情况；
2.招标文件一份，证明2014年6月18日，被告就红星礼堂维修改造工程发布招标信息，其中文件规定招标文件售价为500元每分，并规定了投标保证金的交纳及退还要求等；
3.中标通知书一份，证明被告及宣城市招投标中心于2014年8月4日向原告签发中标通知，并规定在30日内原、被告双方签订书面承包合同的事实；
4.缴款收据两份，证明原告缴纳投标交易服务费、招标代理服务费共计14515元的事实；
5.竞争性报价文件一份，证明宣城市红星礼堂的维修工程于2016年7月12日重新进行招标的事实；
6.投诉函、关于宣城市红星礼堂维修改造工程的函、凌志公司与红星礼堂的对话文字版、光盘各一份，证明原告就被告在原告中标后无故不与原告签订承包合同，并将该工程重新招标的相关事宜向有关部门进行投诉的事实。
红星礼堂在庭审中辩称：1.招投标及准备签约的过程中，被告一直是规范招标，没有任何过错，故被告不应承担本案缔约过失责任；2.原告中标后，未能按照招标文件要求在合同签订前将履约保证金汇入招标人的指定账户，视为原告自动放弃中标，被告保留要求原告赔偿损失的诉权。综上所述，原告各项诉请缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
红星礼堂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.被告营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.宣城市红星礼堂维修改造工程招标文件一份，证明招标文件中明确要求中标人应在合同签订前交纳履约保证金，否则视为放弃中标的事实；
3.安徽省凌志实业发展有限责任公司投标文件一份（包括投标函、投标保证金），证明对于招标文件的要求原告是明知的，但原告并未履行签订合同前的履约担保义务；
4.中标通知书一份，证明招标人在法定期限内向原告送达了中标通知书，被告在招投标过程中程序是合法的，不存在过错；
5.政府性投资建设工程中标企业履约承诺表及承诺书各一份，证明在原告预中标后，招标人与原告进行了约谈，原告公司也承诺严格执行招标文件约定，严格履行投标文件和约谈内容；
6.关于催缴红星礼堂维修改造工程中标履约保证金的函一份，证明被告在多次向原告公司进行交涉,要求履行履约保证义务未果后，于2014年10月13日向原告公司书面催缴履约保证金的事实；
7.市文广新局关于市长热线有关红星礼堂维修招标工程未能实施的说明材料一份，证明由于原告未缴纳履约保证金，且在被告的一再催促下未按照承诺履行义务，最终导致承包合同未能签订的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1、3、4、5均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、3、4真实性予以认定，证据5系复印件，被告亦不予认可，不予认定；证据6中的两份函系原告单方陈述，被告不予认可，不予认定，录音资料不能证明原告的证明目的。被告提交的证据2真实、合法、且与本案有关联，予以认定；证据6，被告未能证明其已送交原告，原告亦不予认可，对其证明目的不予认可；证据7真实、合法，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，红星礼堂发布《宣城市红星礼堂维修改造工程招标文件》，就红星礼堂室外装修、室内装修工程进行招标，项目控制价5442512.18元，工期90日历天，要求投标人在2014年7月17日10时前将投标保证金30万元自投标人基本账户电汇或转账到宣城市招投标中心；在合同签订前，中标人应按中标金额10%向招标人交纳履约保证金，中标人未能按要求交纳的，视为放弃中标，其投标保证金不予退还；招标人和中标人应当在中标通知书发出后30日内，根据招标文件和投标人的投标文件订立书面合同，中标人无正当理由拒签合同的，取消中标资格，投标保证金不予退还，招标人无正当理由拒签合同的，招标人应退还招标保证金并赔偿损失。2014年7月11日，原告提交投标函，报价3469543.69元，承诺在收到中标通知后，在中标通知书规定的期限内与招标人签订合同，按照招标文件规定递交履约担保，否则按招标文件规定进行。2014年7月30日，原告签署《政府性投资建设工程中招标企业履约承诺表》，《承诺书》，承诺响应招标文件全部内容。2014年8月4日，宣城市招投标中心、被告等向原告发出中标通知书，确定原告中标，中标价款为3469546.69元，要求原告在收到中标通知书后30日内到宣城市红星礼堂会议演艺中心与被告签订承包合同，无故逾期视为放弃中标资格。2016年7月20日，原告通过网络及市长热线方式向市长投诉，称被告负责人拒绝原告进场施工，违反《招标法》，存在违纪行为。2016年7月25日，宣城市文化广电新闻出版局回复称，原告低价中标，且拒不执行招标文件中先付履约保证金再签合同的规定，导致工程未能如期实施。
另查明，原告未按招标文件规定交纳履约保证金，已经退回了投标保证金。
本院认为：招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当按照招标文件的要求提交。中标人不按照招标文件要求提交履约保证金的，招标人可以按照评审委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。被告在招标文件中明确要求中标人应在签订合同前按照中标金额的10%交纳履约保证金，否则视为放弃中标，被告在投标文件中亦明确若中标将按招标文件交纳履约保证金，现原告未依约交纳保证金，违约在先，被告有权不与原告签订合同，原告要求被告赔偿其损失的请求无事实及法律依据，不予支持。在原告违约在先的情况下，是否返还投标保证金，是本案被告的权利，被告向原告返还投标保证金，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告据此推断被告违约，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省凌志实业发展有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费805元，减半收取402.5元，由原告安徽省凌志实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年一月十二日
书记员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国招投标法实施条例》
第五十五条国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金、或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。
第五十八条招标文件要求中标人提交了履约保证金的，中标人应当按照招标文件的要求提交、履约保证金不得超过中标合同金额的10%。