wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执513号
申请执行人孙某。
法定代表人张立军，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙连闯，男，1984年11月5日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
本院（2015）聊东少民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙连闯应承担8000元，已履行0元，尚欠8000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 斐
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5434号
原告：任冲林。
委托诉讼代理人：陈美英，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单海东，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：崔淦忠。
原告任仲林与被告崔淦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任仲林及其委托诉讼代理人陈美英到庭参加诉讼，被告崔淦忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款67000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告为承建草庙镇丁东村村部和草庙镇政府绿化工程，自2013年7月起陆续向原告购买碎砖块。2014年1月30日，经双方结账，被告结欠原告碎砖款合计67000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告索要未果。
被告崔淦忠未答辩、未举证。
经审理查明：被告崔淦忠在草庙承建工程，原告自2013年7月起陆续向被告崔淦忠供应碎砖块。2014年1月30日，双方结账，被告共结欠原告碎砖款67000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到任仲林草庙碎砖款陆万柒仟元整。（￥67000.00）今欠人：崔淦忠。2014.1.30日。”欠条出具后，原告向被告索款未果，遂于2016年10月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方因购销碎砖块而建立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告对所欠货款有其向原告出具的欠条佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，对纠纷的形成负有责任，故原告主张被告给付货款67000元并承付此款自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔淦忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淦忠于本判决生效之日起十日内给付原告任仲林货款67000元，并承担此款自2016年10月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告崔淦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 杨桢桢
人民陪审员 李志进
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2084号
原告：彭玉权，男，汉族，1974年8月21日生，住江苏省徐州市，
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告彭玉权诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭玉权的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉权向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费33800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年12月7日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务。原告依约向被告支付了技术服务费33800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告彭玉权与被告于2015年12月15日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费39800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年12月7日至2016年12月6日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付33800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2015年12月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳33800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费33800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告彭玉权与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年12月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告彭玉权技术服务费33800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2743号
原告长沙湘振广告有限公司。
法定代表人王宣柱理。
被告湖南银阁铝业有限公司。
法定代表人李祝林。
本院在审理原告长沙湘振广告有限公司与湖南银阁铝业有限公司广告合同纠纷一案中，原告长沙湘振广告有限公司于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙湘振广告有限公司的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘振广告有限公司撤诉。
本案本诉受理费2720元，减半收取1360元由原告长沙湘振广告有限公司负担。
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二日
书记员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初127号
原告：王益华，男，1969年12月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：沙怀滕，男，1988年3月20日出生，回族，住鱼台县。
本院在审理原告王益华诉被告沙怀滕承揽合同纠纷一案过程中，被告已经履行合同义务，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王益华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王益华负担。
审判员 夏姗姗
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵永露
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1053号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
法定代表人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
被告：张树民，男，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行长春分中心）与被告张树民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行长春分中心的委托诉讼代理人张宇、贾茹到庭参加诉讼，张树民经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交行长春分中心向本院提出诉讼请求：1.判令张树民给付信用卡拖欠金额98,447.91元；2.判令张树民给付上述欠款的利息、滞纳金、超限费合计30,894.11元，并计算至实际支付之日止；3.诉讼费、特快专递费、公告费由张树民承担。事实和理由：2012年4月26日，张树民向交行长春分中心提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，交行长春分中心在张树民提交申请后核发该卡。张树民领取信用卡后透支消费，截至2017年6月15日止已累计拖欠129,297.02元，交行长春分中心多次催要未果，故诉讼来院。庭审中，交行长春分中心变更诉讼请求，其中，第二项诉请只保留利息，截至2018年3月3日累计为49,607.50元，并主张至实际给付之日，第三项诉请只保留诉讼费和公告费。
张树民未作答辩。
经审理查明：张树民于2012年4月26日向交行长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，交行长春分中心向其出示了《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，领用合约中载明贷款利息（每日）为万分之五，如果申领人还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外，申领人的透支期限自交行长春分中心记账日起最长不超过60天（含）。交行长春分中心审核后，为张树民办理了一张信用卡，卡号为6222530349687×××。后张树民多次用该卡消费，但自2015年12月10起未再依约偿还欠款。截至2018年3月3日，张树民已累计拖欠本金98.447.91元，利息49,607.50元。
认定上述事实的证据有：《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、交易明细、账单本利费情况说明及庭审笔录。
本院认为：张树民向交行长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，交行长春分中心经审批后为其办理，双方之间形成了信用卡合同法律关系。现张树民未按约定偿还欠款，构成违约，应当承担给付责任。根据交行长春分中心提供的信用卡交易流水明细及账单本利费情况说明，截至2018年3月3日，张树民拖欠本金98,447.91元，利息49,607.50元，此款张树民应当偿还。张树民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张树民于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心欠款本金98,447.91元及利息（截至2018年3月3日累计为49,607.50元，从2018年3月4日开始按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定标准计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费2,886.00元、公告费260.00元由被告张树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴佳音
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执477号
申请执行人北京铁路局唐山机务段，组织机构代码K0030027-9。
法定代表人王春元，职务段长。
被执行人夏来喜，唐山开滦热电公司工人。
唐山市古冶区人民法院2015年2月15日作出的（2015）古刑重字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏来喜应给付申请执行人北京铁路局唐山机务段赔偿款人民币6625.5元，执行费50元，但被执行人夏来喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏来喜的银行存款6675元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周铁环
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐建茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3243号
原告：江举勇,男,1979年5月2日出生,汉族，住贵州省习水县。
被告：余思蒽,男,1990年10月10日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院在审理原告江举勇诉被告余思蒽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江举勇在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江举勇撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年四月二日
代书记员 岑静静
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第331号
原告：伍栋星，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××8914。
委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：钟华锋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5139。
被告：钟良财，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5112。
原告伍栋星诉被告钟华锋、钟良财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告伍栋星的委托代理人祝启欢到庭参加诉讼；被告钟华锋、钟良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍栋星诉称：被告钟华锋因经营运输车队资金周转不灵，但需要向员工发放工资，于是向原告借款5万元，由被告钟良财作为担保人承担连带还款责任。原、被告于2015年2月16日写下《借款合同》为凭，约定一、借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日；二、被告钟华锋逾期还款的，按每天500元的标准支付滞纳金；三、由被告钟良财对本案借款承担连带担保责任。2015年2月16日原告依约以现金支付的方式交付了借款。借款期限届满后，两被告拒不偿还借款，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息、滞纳金（利息以50000元本金为计算标准，从2015年7月16日起按月利率7﹪计至还清款止；滞纳金自2015年8月16日起按每天500元计算至还清款止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告伍栋星在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、原告身份证，证明原告的主体资格；二、被告身份证、驾驶证，证明两被告的主体资格；三、《借款合同》，证明两被告向原告借款5万元的事实、借款期限、利息及滞纳金的计算、被告钟良财的担保责任；四、借款收据，证明原告已经依约向被告钟华锋支付现金5万元。
被告钟华锋、钟良财无提供证据和无答辩。
经本院审理查明：2015年2月16日，原告作为甲方与被告钟华锋作为乙方、被告钟良财作为丙方订立《借款合同》一份，合同约定被告钟华锋向原告借款50000元，借款期限从2015年2月16日至2015年8月16日，借款期内利息按月利率7﹪计付，逾期利息按每天收取滞纳金500元计算，另被告钟良财为被告钟华锋向原告所借款项提供连带责任担保。合同签订当日，原告依约以现金方式向被告钟华锋交付借款50000元，被告钟华锋出具《借款收据》给原告收执。之后，被告钟华锋支付借款利息至2015年7月15日。2015年8月19日，由于两被告未能归还借款，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更借款利息请求为从2015年7月16日起至还清款日止按月利率2﹪计付；另原告庭审中明确主张被告钟良财对被告钟华锋的借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、《借款合同》、《借款收据》及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。被告钟华锋向原告伍栋星借款50000元，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告钟华锋应按合同《借据》约定向原告偿还借款及利息。但被告钟华锋借款后仅归还了从借款之日至2015年7月15日的利息给原告，现尚欠原告借款本金50000元及从2015年7月16日起的相应利息未还，已构成违约，应依法承担违约责任，为此，现原告主张被告归还借款本金50000元及利息，合法合理，本院予以支持。至于借款利息计付问题，庭审中，原告变更利息请求为从2015年7月16日起至还清款日止按月利率2﹪计付，该主张是原告对诉权的自主处分，并未损害被告权益，本院依法予以准许，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的相关规定，现原告主张被告支付从2015月7月16日起至还清款日止按月利率2﹪计付，合法合理，本院予以支持。
至于被告钟良财对案涉借款的责任问题。由于被告钟良财对本次借款承担的是连带保证，连带责任的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，因此，鉴于被告钟华锋未按时履行还本付息义务，已构成违约，且其借款已于2015年8月16日到期，为此，原告现主张被告钟良财对本次借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
被告钟华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟华锋应于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及利息（该利息从2015年7月16日起至还清款日止按月利率2﹪计付）给原告伍栋星。
二、被告钟良财对第一项判决负连带清偿责任。
本案受理费525元，由被告钟华锋、钟良财负担。此款原告伍栋星已预交525元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年十月十五日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保325号
申请人寻明祥，男，1977年9月24日生，住费县。
被申请人孟庆杰，男，1997年10月24日生，住平邑县。
被申请人孟纪德，成年，住址同上。
申请人寻明祥与被申请人孟庆杰、孟纪德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人孟纪德所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孟纪德所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
代书记员 王维慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00328号
原告曾朝廷。
委托代理人丁红青。
被告周文静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人徐双双，该公司职员。
原告曾朝廷诉被告周文静、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告曾朝廷及其委托代理人丁红青、被告周文静、被告太平洋保险公司的委托代理人徐双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝廷诉称，2014年11月9日12时30分左右，周文静驾驶苏G×××××轿车在解放路九龙大世界门前因操作不当撞倒行人曾朝廷，造成曾朝廷受伤，此次事故经市交警一大队认定，周文静负全部责任，曾朝廷无责任。原告受伤后在市一院治疗，被告周文静给付当天医疗费，后产生的114元是原告给付，被告车辆在太平洋保险公司投保交强险，之后原告就赔偿一事与被告协商，但被告不予理睬，现诉至法院，要求判令：被告赔偿原告各项费用9894元，并承担本案诉讼费用。
被告周文静辩称，我在事故发生后垫付了538.5元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生后，原告在一院检查无任何伤情，也未住院，对其主张的护理费不予认可，对营养期、误工期分别认可7天，对鞋子和手机损失不予认可，交通费要求原告提供票据，诉讼费我公司不予承担；被告周文静垫付的部分愿意由我方直接赔付被告周文静。
经审理查明，2014年11月9日12时30分，周文静驾驶苏G×××××号轿车在解放路因操作不当撞倒行人曾朝廷，造成曾朝廷受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队新浦一大队道路交通事故认定书认定，周文静负事故全部责任，曾朝廷无责任。事故发生后，原告曾朝廷在连云港市第一人民医院治疗，花费医疗费538.5元，该款已由被告周文静垫付。
另查明，被告周文静在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款。
以上事实，有交通事故认定书、医药费发票、病历、保单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。原告主张医疗费114元、鞋子损失720元、手机修理费180元，但均未提供证据证实，交通事故认定书中亦未载明鞋子、手机受损，故本院不予支持。原告主张护理费2000元、营养费1000元、误工费5600元，但均未提供证据证实，亦不申请鉴定，被告太平洋保险公司仅认可营养期、误工期分别为7天，庭审中，原告自认其户口性质为农村、各项损失按照农村标准计算，故本院按被告太平洋保险公司认可的营养期、误工期计算，护理费本院不予支持。原告主张交通费280元，但仅提供45元发票，本院酌定交通费为100元。综上，被告太平洋保险公司在交强险范围内应承担营养费为20元＊7天=140元、误工费为13598元／365天＊7天=261元、交通费100元，共计501元。关于被告周文静垫付医疗费538.5元，被告太平洋保险公司自愿在本案中一并处理给付被告周文静，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾朝廷各项损失501元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付被告周文静538.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担47元，被告周文静负担3元（该款原告已预付，被告周文静于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3019号
原告：谭堂有，男，1972年3月14日出生，汉族，住英德市，
被告：英德市沙口镇蕉园村委会马上村民小组。地址：英德市沙口镇蕉园村委会马岭。
负责人：吕远航，村民小组长。
被告：英德市沙口镇蕉园村委会马下村民小组。地址：英德市沙口镇蕉园村委会马岭。
负责人：吕文堂，村民小组长。
原告谭堂有诉被告英德市沙口镇蕉园村委会马上村民小组、英德市沙口镇蕉园村委会马下村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告谭堂有在本院决定开庭后，于2017年10月16日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭堂有的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭堂有撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告谭堂有负担。
审判员 陈国雄
二〇一七年十月十六日
书记员 华敏蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5828号
原告陕西连邦律师事务所，住所地：西安市高新区科技路**号金桥国际广场*座***室。
法定代表人王愈，系该所主任。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告张小兵，男，汉族，1973年9月9日出生，住西安市临潼区。
被告李琳琳，女，汉族，1978年7月11日出生，住西安市临潼区。
原告陕西连邦律师事务所与被告张小兵、李琳琳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西连邦律师事务所的委托代理人彭晓荣到庭参加了诉讼。被告张小兵、李琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西连邦律师事务所诉称，原告与被告于2015年8月8日签订委托代理合同，合同约定，原告代理被告与王博借款纠纷一案的一审案件，被告支付代理费30000元，2015年8月9日支付10000元，剩余20000元于2015年8月31日之前支付。合同签订后，原告按照约定积极履行了义务，西安市莲湖区人民法院已于2015年12月30日对该案作出判决，而被告仅支付了2000元代理费，还拖欠28000元未付，原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、二被告立即支付代理费28000元及逾期支付的利息损失（以28000元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小兵、李琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月8日，甲方张小兵、李琳琳与乙方陕西连邦律师事务所就甲方与王博借款纠纷一案签订委托代理合同一份，合同约定，乙方接受甲方委托，指派安培荣、彭晓荣律师为甲方一审代理人，代理费约定为甲方支付代理费30000元，本合同签订后立即支付。2015年8月9日支付10000元，其余20000元于2015年8月31日之前支付。本合同期限从签订日至一审结束（含撤诉、和解、调解、判决）。2015年12月30日，西安市莲湖区人民法院对王博诉张小兵、李琳琳、杨远征民间借贷纠纷一案作出判决。
上述事实，有委托代理合同、（2015）莲民初字第03165号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成委托事项，被告支付了2000元代理费后，未按照合同约定支付代理费，故原告要求被告支付其代理费28000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付逾期利息损失的诉请，因双方合同并未约定，故对于该诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告张小兵、李琳琳于本判决生效之日起十五日内向原告陕西连邦律师事务所支付代理费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西连邦律师事务所其余的诉讼请求。
本案案件受理费526元，由被告张小兵、李琳琳共同承担。因原告陕西连邦律师事务所已预交，被告张小兵、李琳琳并上述款项支付给原告陕西连邦律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王文章
人民陪审员 查新民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5145号
李守繁、李素丽：
你们与陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）豫0191民初9702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈淑云于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈淑云支付借款本金904000元、利息10848元，（并按月利率2%支付自2016年4月30日始至实际还清之日止的利息）。
二、向陈淑云支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费6474元，申请执行费11613元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5145号申请执行人陈淑云，女，1961年4月28日出生，住所地河南省郑州市金水区。被执行人李守繁，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人李素丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区郑花公路59号院22号楼20号，身份证号。陈淑云申请执行李守繁、李素丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民初9702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李守繁、李素丽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人陈淑云向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李守繁、李素丽的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈淑云尚未实现的债权（借款本金1000000元、利息80000元并按月利率2%支付自2016年4月30日始至实际还清之日止的利息、案件受理费7260元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初9702号民事调解书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  张志山
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1605号
原告广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号平阳村2号。
法定代表人赵广永，副总经理。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。
被告黄卫军。
本院在审理原告广西弘升英聚机械设备有限公司与被告黄卫军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西弘升英聚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费859元，减半收取429.50元，由原告广西弘升英聚机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 甜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初851号
原告李某某，女，汉族，重庆市人。
被告蒋某，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告李某某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1475元，由原告李某某承担。
审判员 王梓安
二〇一六年三月一日
书记员 刘昱涵
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1303号
上诉人（原审原告）唐成敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区天安一路****号。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人付强、秦陆路，均系山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会，住该村。
法定代表人李宪龙，主任。
唐成敏因诉枣庄市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告唐成敏诉称，原告系枣庄市薛城区兴仁街道办事处东谷山村村民，原告享有承包权的土地3.1亩先后被几个相关单位占用。因失去土地未得到应有的补偿，几年来一直到相关政府机关上访，渐认为被占用的土地可能是被行政征收，便于2015年7月31以枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）为被告起诉至滕州市人民法院，在案件审理中兴仁办事处提供了《山东省人民政府建设用地批件》鲁政土字[2012]545号文件，原告始明确失去的土地为行政征收，被告市政府是本案征地责任主体，兴仁办事处是实施征地主体。请求确认被告市政府征收原告承包的集体土地的行政行为违法，并支付被征收土地3.1亩的各项补偿费372000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告唐成敏仅笼统的请求确认被告市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，但未明确土地征收的文号、日期等具体信息，无法确认是哪一个具体征收行为，属于诉讼请求不具体的情形，依法不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐成敏的起诉。
上诉人唐成敏不服原审法院裁定，上诉称，1、就事实和法理而言，原审法院裁定对法律的理解及适用根本性错误。依照原审裁定，将来政府可以不需要任何手续，只要开发商有需求即可随意占用百姓的土地。政府征地本来就没有“土地征收的文号、日期等具体信息”，上诉人不可能拿到上述信息，村民不能起诉，其合法权益将无法保障。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。就本案而言，“土地征收的文号、日期等具体信息”应该由原审被告市政府提供，而不是由原告提供。原审法院不了解“举证责任倒置”的法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人市政府答辩称，1、上诉人唐成敏诉称其承包的3.1亩土地自2010年以来先后被几个单位占用，后渐认为承包土地被征收，说明其应当知道土地被征收且自认不是一次性征收。即使按照上诉人起诉所依据的545号文件，该批次所征收的土地范围内不包含上诉人的承包土地。因此，上诉人的诉讼请求不明确、不具体、不属实，依法应驳回其起诉。2、上诉人自认为自2010年以来所承包土地可能被征收，其于2015年7月起诉，已超过起诉期限。3、涉及征收上诉人使用的土地时，被上诉人市政府按照有关规定和要求组织报件，报件内容齐全、程序合法。而且涉及上诉人土地实施征收后，上诉人领取了全部征地补偿相关费用。综上，请二审人民法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人兴仁办事处答辩称，办事处无权征收土地，亦不存在独立实施征收土地的行为，仅是协助对涉及用地的地上附着物进行清点丈量，不能成为土地补偿主体。而上诉人未提供其损失的证据，也未明确是何种行政行为造成其损失，故其诉讼请求不具体，不符合提起诉讼的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人市政府是否是征收上诉人土地的行政机关；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院经审理查明，2009年1月6日，山东省人民政府作出《关于枣庄市薛城区2008年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]449号），征收上诉人唐成敏土地1.05亩。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人唐成敏承包的土地中有1.05亩被山东省人民政府征收。本案上诉人唐成敏向原审法院起诉，请求确认被上诉人市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付各项补偿款372000元，但未提供相应证据证明被上诉人市政府是土地行政征收行为的主体，因此，上诉人唐成敏以市政府为被告起诉土地行政征收行为，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案被上诉人市政府不是征收上诉人唐成敏土地的行政机关，不可能对未作出的行为进行举证。因此，上诉人唐成敏关于本案应由被上诉人承担举证责任，提供“土地征收的文号、日期等具体信息”的主张不能成立。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人唐成敏提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 倩
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人梁保庚，男，1961年3月9日出生。
被执行人梁白羊，男，1963年12月7日出生。
被执行人杨金枝，女，1959年11月7日出生。
被执行人贺彩霞，女，1969年11月14日出生。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县公证处于2015年2月2日作出的2015博证执字第7号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞给付借款52773.84元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞的财产进行了查证，经查被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁保庚、梁白羊、杨金枝、贺彩霞新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第58号
再审申请人（一审被告）马焱，男，汉族，个体户，住呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玮，女，汉族，无业，住呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告）乌日塔那斯图，男，蒙古族，新城区福来屋房屋中介服务部业主，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭喜红，男，42岁，系新城区福来屋房屋中介服务部经纪人。
一审原告（二审被上诉人）云飞，男，蒙古族，无业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇政府***号。
一审原告（二审被上诉人）于梅，女，汉族，公务员，住呼和浩特市新城区。
一审被告（二审上诉人）杨玉梅，女，汉族，无业，住呼和浩特市新城区。
再审申请人马焱因与被申请人李玮、乌日塔那斯图及一审原告云飞、于梅、一审被告杨玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）呼民一终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马焱申请再审称：本人有新的证据，足以推翻二审判决；二审判决认定事实缺乏证据证明；二审判决隐瞒案件重要证据；二审法院剥夺本人举证权利；二审法官收受钱财为被申请人辩护；主要证据未经质证；原裁定适用法律错误；审判组织的组成不合法，应该回避的审判人员没有回避；未经传票传唤，缺席判决；一审法官徇私枉法。
乌日塔那斯图提交意见称：马焱的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。马焱所说均不存在，请求法院维持原判，维护合法人的权益，维护法律的尊严。
本院审查查明：东风路工商所是呼和浩特市工商行政管理局新城区分局派出机构，东风路工商所的公章仅限内部使用，对外不具有法律效力，有呼和浩特市工商行政管理局新城区分局出具的公章使用说明在案佐证。
本院认为：一、二审法院的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
关于再审申请人提出：1、有新的证据，足以推翻二审判决。即“东风路工商所出具证明”福来屋在2011年6月14日签订《房屋买卖定金合同》时营业执照已经作废。经查，福来屋房屋中介服务部于2010年8月18日领取了工商营业执照，没有年检，但从呼和浩特市工商行政管理局新城区分局调取信息，营业执照没有吊销。关于马焱出示的“东风路工商所出具证明”，经查，东风路工商所是呼和浩特市工商行政管理局新城区分局派出机构，东风路工商所的公章仅限内部使用，对外不具有法律效力。故马焱提交的该证明不能成立。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即一、二审全部案卷里没有“2011年6月24日的夫妻关系证明”的证据。经查，马焱与杨玉梅夫妻关系证明出具的时间是2011年6月23日，二审判决书中书写为“2011年6月24日”有误，应予以更正。3、二审判决隐瞒案件重要证据。即二审案卷袋里有马焱提供的相关视频证据“内存卡”。经查，马焱在二审未表述其要证明的事实。4、二审法院剥夺本人举证权利。即二审时没有播放视频。经查，二审已经查清事实真相，没有播放没有不妥。5、一审法官徇私枉法。经查，于法无据，不能成立。6、主要证据未经质证。即一审全部证据未经本人质证，二审判决所称“出具时间是2011年6月24日的夫妻关系证明”证据未经本人质证。经查，一审依法缺席判决，马焱与杨玉梅夫妻关系证明出具的时间是2011年6月23日，在二审审理中已经过质证。7、原裁定适用法律错误。即一审法院认定本人马焱和爱人杨玉梅购买于梅房产这一荒唐事实，下达“2011新民保字79号”保全裁定，该裁定主体错误，事实上我们购买李玮的房产。经查，马焱、杨玉梅购买于梅的房产，属于一审表述错误，在一审庭审中已经出示相关证据予以纠正。8、审判组织的组成不合法，应该回避的审判人员没有回避。即一审法院合议庭人员组成三日内未依法告知本人，庭审后仍拒绝告知本人合议庭人员名单、拒绝本人阅读开庭笔录，拒绝咨询。经查，一审法院在开庭审理时已经按照法律程序告知双方当事人合议庭组成人员，同时询问双方当事人是否申请回避，程序并不违法；关于一审法院拒绝马焱阅读、复制庭审记录，拒绝马焱咨询，因没有提供相关证据，同时马焱本人并未因上述理由提出上诉。9、未经传票传唤，缺席判决。即一审法院没有向马焱本人送达相应的应诉通知书和传票，就缺席审理判决，程序严重错误，本人不服。经查，一审法院在开庭前，依法向马焱送达应诉通知书和开庭传票等法律文书，因将马焱写成“马炎”，马焱拒绝签字。10、二审法官收受钱财。经查，于法无据，不能成立。
综上，马焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马焱的再审申请。
审判长 董其娟
审判员 郑青林
审判员 韩慧媛
二〇一四年四月二十二日
书记员 任 静
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执12号
申请人陈殿杰，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人张春华，男，1977年1月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
本院受理陈殿杰申请张春华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年七月一日
书记员 张大伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1001号
申请执行人贺先涛，男，1980年4月5日出生，汉族，四川省资阳市人，自由职业，户籍住址四川省资阳市乐至县，现住湖北省武汉市江夏区。
被执行人张洪忠，男，1969年8月2日出生，汉族，江苏省通州市人，户籍住址江苏省通州市。
申请执行人贺先涛与被执行人张洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）鄂江夏民一初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺先涛于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人张洪忠下达执行通知书，责令被执行人张洪忠向申请执行人支付欠款75000元及利息，负担案件受理费908元、执行费1025元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洪忠银行存款94330元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月三十日
书记员 李 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2312号
原告：南宁市业人天贸易有限责任公司，住所地：南宁市沙井街道办富德村四组。
法定代表人：李彦博，该公司总经理。
委托代理人：李素红，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：覃金循，北京市中银律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西彬玺建筑工程有限公司，住所地：南宁市长湖路61号凤和花园2号楼1单元2A103号房。
法定代表人：欧汉彬。
原告南宁市业人天贸易有限责任公司与被告广西彬玺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理，原告业人天公司的委托代理人李素红、覃金循到庭参加诉讼。被告彬玺公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年6月8日签订《南宁市业人天贸易有限责任公司买卖合同》，约定由原告根据被告的订单要求进行供货，并送货至被告在南宁市的工地；付款方式为被告先付定金10000元，原告发货货款达100000元时，被告即支付100000元，依此类推，定金在最后一笔货款中予以抵消；还约定违约金规则为××不能按时交完货物的，每延迟一天支付给××延期交货货款1‰的违约金，××不能按时付清货款的，每延迟一天支付给卖方货款1‰的违约金，并且××有权停止向××继续供货。合同签订后，原告陆续供货，货物价值共计900087.40元，被告陆续支付货款，最后一次付款时间是2014年9月30日，被告将100000元转账到曹曼账户上用以支付货款。截止本案起诉之日，被告支付货款共计810000元，尚欠货款90087.4元。原告催收上述货款未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款90087.4元；2、被告向原告支付截止2015年8月31日违约金（计算方式为：以90087.4元为基数，自2013年3月1日按每日千分之一计至2015年8月31日为82249.8元，以后计算至拖欠款项付清之日止）；3、被告承担律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
综合全案证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原告（××）与被告（××）签订《南宁市业人天贸易有限责任公司买卖合同》，主要内容是：一、原告向被告出售单价为40元／㎡的6厘钢化白玻、单价为60元／㎡的5＋6A＋5双普白玻中空、单价为80元／㎡的5＋6A＋5双钢白玻中空、单价为65元／㎡的5＋9A＋5双普白玻中空、单价为85元／㎡的5＋9A＋5双钢白玻中空等货物，均按实际订单计算金额；二、结算方式、时间为被告先付定金10000元，原告送货货款达100000元，被告即支付100000元，依此类推，定金在最后一笔货款中予以冲抵；3、违约责任为××不能按时付清款项的，一天支付给××货款1‰的违约金。合同签订后，原告向被告陆续供货，经双方多次对账，总货款为900087.4元，原告最后一次供货时间为2013年2月28日。2015年9月14日，原告委托北京市中银律师事务所广西分所律师向本院提起诉讼，支出了律师代理费4000元。诉讼中，原告自认被告已付货款810000元。
以上事实，有原告业人天公司提供的《南宁市业人天贸易有限责任公司买卖合同》、《安吉丽城发货明细对账单》、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。原告提交的《南宁市业人天贸易有限责任公司买卖合同》、《安吉丽城发货明细对账单》证明了原告与被告存在合法有效的买卖关系。原告依约向被告陆续供货，被告应依约按时足额支付货款。经审核，原告提供的《送货单》及庭审笔录证实被告尚欠原告货款90087.4元（900087.4元-810000元），本院予以确认。因此，原告要求被告应支付剩余货款90087.4元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由于原告未能证明其实际损失数额，其可预见的损失即为银行贷款利息损失，其主张按每日1‰计算过高，该计算标准已明显超过被告所造成的银行贷款利息损失，故本院依法进行调整，违约金应按照尚欠货款数额为基数，自原告最后一次供货的次日（即2013年3月1日）起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计付至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广西彬玺建筑工程有限公司向原告南宁市业人天贸易有限责任公司支付货款90087.4元；
二、被告广西彬玺建筑工程有限公司向原告南宁市业人天贸易有限责任公司支付违约金（计算方式：以90087.4元为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告南宁市业人天贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3826元、公告费350元，由被告广西彬玺建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条××应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1208号
原告：符某某。
被告：白某某。
原告符某某与被告白某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告符某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许符某某撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由符某某负担。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 润
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初911号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：姜绪光，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜绪光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵艳娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1363号
原告：李书刚，男，1963年5月6日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：张家界金慈源工程有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村（工业园内）。
法定代表人：水春生，该公司执行董事。
本院在审理原告李书刚与被告张家界金慈源工程有限公司民间借贷纠纷一案中,原告李书刚于2016年11月29日向本院申请撤回对被告张家界金慈源工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告李书刚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书刚撤诉。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告李书刚负担。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 西
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初3013号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。
法定代表人王斌王某，该公司总经理。
被告张菊兰张某，女，1969年12月6日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张菊兰张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦江昆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初786号
原告：秦凤祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：赵明红，女，1966年5月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：丁彩红，女，1976年6月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告秦凤祥诉被告赵明红、丁彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦凤祥到庭参加了诉讼，被告赵明红、丁彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明红偿还原告借款本金3万元；2、被告丁彩红承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告赵明红因做生意需要资金周转向原告借款3万元，并向原告出具借条，被告丁彩红对上述借款提供担保。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告赵明红、丁彩红未作答辩。
被告丁彩红庭后至本院作谈话笔录，称“借款3万元是事实，实际是我使用的，当时我在借条上作为担保人签字的，借款后，秦凤祥向我要过钱，一年前还要的。”
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告赵明红因需用款向原告秦凤祥借款3万元，并由被告丁彩红提供担保。同日，由被告赵明红、丁彩红向原告出具借条一份，借条内容“今借到现金人民币叁万元正（30000）/此据/借款人：赵明红/2015年11月27日/月息5%/担保人：丁彩红/担保时间2年/2015.11.27”。借款后，被告赵明红未偿还借款，担保人丁彩红也未履行担保责任。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告赵明红欠原告秦凤祥借款本金3万元，被告丁彩红提供担保，有借条为证，事实清楚，被告赵明红应当承担给付借款本金责任。关于被告丁彩红的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告丁彩红应对被告赵明红的上述借款承担连带责任保证，在被告赵明红未能还款的情况下，被告丁彩红应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦凤祥支付借款本金3万元。
二、被告丁彩红对本判决第一项被告赵明红应履行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵明红、丁彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05777号
原告：胡某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李士杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执382号
申请执行人李青松，男。
申请执行人李靖，男。
申请执行人李靖法定代理人李青松（信息同上），系申请执行人李靖的父亲。
申请执行人廖信川，女。
被执行人醴陵市百顺花炮机械厂，住所地：湖南省株洲市醴陵市浦口镇茅坪村安东组。
经营者：黄小波，男。
被执行人谭亮兵，男。
被执行人陈抒财，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第160号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人醴陵市百顺花炮机械厂经营者黄小波、谭亮兵、陈抒财发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人醴陵市百顺花炮机械厂经营者黄小波、谭亮兵、陈抒财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人醴陵市百顺花炮机械厂经营者黄小波、谭亮兵、陈抒财的银行存款700531元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月三十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执25号
申请执行人尹莲英，女，1938年3月29日出生。
被申请执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生。
被执行人石宪勇，男1986年12月12日出生。
申请执行人尹莲英与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人尹莲英依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1309号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人尹莲英于2017年2月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1309号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第570号
原告：乔加彪。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告乔加彪与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由�不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资776.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款776.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款776.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告�结欠原告工资776.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告乔加彪工资776.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00205号
原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人蔡X，该公司总经理。
委托代理人范X、刘X，该公司职员
被告X医院，住所地锦州市古塔区。
法定代表人黄X，该院院长。
委托代理人徐X，该院营房助理
委托代理人薛X，辽宁X律师事务所律师。
原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司诉被告X医院承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司委托代理人范X、刘X、被告X医院委托代理人徐X、薛X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司诉称，2010年6月1日，原告作为中标单位与被告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1000343），约定原告接受被告之委托为其安装电梯设备6台，安装费总计为213，058元，双方并对付款方式、违约责任等条款进行了约定。伺候，原告积极履行合同项下的义务，将全部电梯安装完毕，且全部电梯已于2011年7月7日通过当地质量技术监督部分验收合格。根据合同第2点付款方式和付款条件第2、3条的约定：“在当地政府主管部分验收合格后3天内，甲方将合同总价的45%支付乙方，预留5%作为质量保证金，为期一年”。但被告在前述合同项下仅支付了安装费126，496.40元，尚欠剩余安装费86，561.96元迄今未付，同时被告至今仍未向原告退还投标保证金1万元，即累计欠付原告96，561.96元未付，原告的委托律师于2013年8月12日向被告发出催款律师函，被告收到律师函后仍拒不付款，催付无果。根据前述安装合同第9店违约责任9.1条的约定：“甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%”。现自2012年7月7日预期付款至今（暂计至2014年5月31日）已达329天，故此被告应向原告支付违约金14，239.38元（预期部分合同款额86，561.60元×329天×万分之五）。另据合同第10点纠纷解决方式的约定：“双方如有争议应协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼”。原告认为，原、被告签订的上述合同系双方的真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告之上述欠款行为也已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告特将此案诉至贵院请求，1，判令被告即时向原告支付剩余安装费及退还投标保证金共计96561.60元；2、判令被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付违约金14239.38元（按逾期部分合同款额每日万分之五计算，要求计至被告实际清偿之日）；以上1、2项诉讼请求金额合计110800.98元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告X医院辩称，对于原告提出的第一项安装费和保证金的数额没有异议，但是不同意给付，进而第二项、第三项不同意承担违约责任，也不同意承担诉讼费用。原告所陈述的事实部分有一个明显问题，原告称政府部门验收该工程是否合格是代替我们，这就是对方的义务，为什么我们不支付剩余的工程款，是因为至今没有收到对方出具由政府的验收合格证明，按照合同约定和法律约定，在安装完毕之后对方应把资料一并给我们，虽然安装资料有些不是必须的，但是关于设计、维保等资料不给我们，我们以后维修等是无法进行的，根据这一点，我们可以不给他们，如果对方向要剩余的工程款，必须把这些资料给我们，导致我们后期花费了很多冤枉钱。
经审理查明，2010年6月1日，原告与被告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号AH1000343），合同约定原告为被告安装电梯设备6台，其中型号为HGP-B1600-2S105电梯五台，HGP-1050-CO105电梯一台，安装费总计为213058.00元。合同还约定，在当地政府主管部门验收合格后3天内，被告将合同总价的45%支付原告，预留5%作为质量保证金，为期一年。原告的义务还包括移交随机资料给被告。合同签订后，原告已将约定电梯安装完毕，并于2011年7月7日通过质量技术监督部门验收合格。期间被告支付了安装费126496.40元，尚欠剩余安装费86561.96元。庭审中，被告承认未退还原告投标保证金1万元；原告亦未提供证据证明已将随机资料移交给被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的电梯安装工程合同、电梯监督检验报告、银行付款回单、企业名称变更工商核准通知单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《电梯安装工程合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，是合法有效的，因此原、被告双方均应依合同约定履行各自义务。原告作为承揽人已按合同约定完成了电梯安装并通过质监部门验收，履行了安装义务，可以要求被告支付相应的安装费及保证金，但原告现没有证据证明已将随机资料移交给被告，根据诚实信用原则，合同当事人应当全面履行合同义务，原告应将随机资料移交给被告，才能更好地实现合同目的，所以原告要求被告给付安装费及保证金的诉求，本院予以支持，但要求支付违约金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内将合同约定的随机资料移交给被告X医院；
二、被告X医院于本判决生效后10日内给付原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司安装费86561.96元及投标保证金1万元，合计96561.60元。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告X电梯（中国）有限公司辽宁分公司、被告X医院各负担629元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一四年八月二十五日
书记员 张海欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第703号
原告中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵剡水，董事长。
被告余姚市捷宇机械有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人赵志革。
被告余姚捷宇物流有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人赵志革。
本院在审理原告中国一拖集团有限公司诉被告余姚市捷宇机械有限公司、余姚捷宇物流有限公司为股权转让纠纷一案中，原告中国一拖集团有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国一拖集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国一拖集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费525元（已减半收取），由原告中国一拖集团有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 金
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初283号
原告：毛艳玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告毛艳玲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告毛艳玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按毛艳玲撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初283号原告：毛艳玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告毛艳玲与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告毛艳玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛艳玲撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2878号
申请执行人金建垒
被执行人陈晓萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00532号，依法向被执行人陈晓萍发出执行通知书，责令被执行人陈晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币174400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十九日
书记员 张霰霏
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复52号
复议申请人（申请执行人）：张诗崎。
被执行人：张辉。
利害关系人：杨维桢，个体工商户。
复议申请人张诗崎不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省威海市环翠区人民法院查明，2015年11月14日，根据申请执行人的财产保全申请，作出（2015）威环民初字第3394－1号民事裁定书,裁定查封登记在张辉名下的鲁k15578号、鲁k7v006号、鲁k1780（挂）车辆，查封期限为两年。2015年11月24日作出（2015）威环民初字第3394号民事调解书，确定被执行人于2015年12月5日偿还申请执行人借款及利息共计13万元。案件受理费1650元、保全费1300元，由被执行人负担。2016年3月14日被执行人称，鲁k15578号、鲁k1780（挂）车辆已转让给他人，但未办理过户手续。2016年4月18日，杨维桢向执行法院提出异议。
另查，2012年10月19日，杨维桢与被执行人签订车辆转让协议，约定被执行人张辉将鲁k15578号、鲁k1780（挂）车辆转让给杨维桢，成交总额为14.5万元。杨维桢称，其2012年10月18日付款7万元，2012年10月19日分别付款2.5万元和5万元。张辉对该车款已全部付清无异议。2014年5月杨维桢在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为鲁k15578号、鲁k1780（挂）车购买了第三者责任险等保险，保单载明的被保险人是杨维桢，保费发票载明的付款人也是杨维桢。
山东省威海市环翠区人民法院认为，登记仅是机动车转让的对抗要件而非生效要件，而交付才是生效要件，转让的动产一旦交付，所有权就转移给受让人。本案中杨维桢与被执行人张辉签订车辆买卖合同后，支付全部价款，并已实际占有车辆。故杨维桢所提异议理由正当，证据充分，予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定中止对鲁k15578、鲁k1780（挂）车辆的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
张诗崎向本院申请复议称，杨维桢与张辉之间的买卖协议及付款真实性均存在异议，物权须依法取得，机动车等特殊动产的物权变动，非经依法登记，不能具有对世性。杨维桢主张购车属实，也不能对抗复议申请人，请求依法撤销（2016）鲁1002执异26号执行裁定书。
本院查明的事实同执行法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故本案复议申请人如果不服执行法院的裁定，应向人民法院提起诉讼，而不应提出复议申请。原裁定未告知诉权，程序错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异26号裁定。
二、发回山东省威海市环翠区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十月八日
书记员 王琳娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保15号
申请执行人武汉市XX物资有限公司。
被执行人湖北XX农业科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX物资有限公司与被执行人湖北XX农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX农业科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 王炳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7785号
原告：李曹军，男，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，公民身份号码×××0017。
委托代理人：黄含馥。
被告：姚毅华，男，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，公民身份号码×××5459。
原告李曹军诉被告姚毅华合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曹军委托代理人黄含馥到庭参加诉讼，被告姚毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曹军诉称：2013年8月，在中山市石岐区富兴新村，被告以欺诈手段骗原告签下投资合作协议（内容详见投资合作协议），原告当场在车内交付50000元现金给被告。同年12月，被告又以经营服装为由欺骗原告出资60000元（内容详见合作协议）。原告分别于同年12月12日、同年12月14日通过中国农业银行转账50000元、10000元给被告。2014年5月。原告到中山找被告询问经营情况，被告未实际履行合同，并口头承诺2014年8月把钱款归还原告，但被告并未信守承诺。2014年9月3日，原告再次到中山找到被告，被告称资金困难，承诺在2015年5月30日前还清所有欠款，并当场写了一张欠条给原告（内容详见欠条）。另有3000元系原告在一次交际过程中给被告现金。后在原告的多次追讨下，被告归还10000元。2015年9月，被告又归还10000元。如今被告尚欠原告93000元未予归还。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还欠款93000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.投资合作协议1份；2.合作协议1份；3.欠条1张；4.中国农业银行银行卡交易明细清单1份；5.还款协议书1份。
被告姚毅华在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：姚毅华以合伙为名，分别于2013年8月4日、同年12月12日、同年12月14日收取李曹军出资款50000元、50000元、10000元，合计110000元，双方并签署投资合作协议、合伙协议各1份。另，姚毅华还向李曹军借款3000元。之后，因上述合伙协议并未实际履行，姚毅华于2014年9月3日向李曹军出具欠条，确认尚欠李曹军113000元，并承诺于2015年5月30日前归还。2015年7月11日，姚毅华就上述款项再次向李曹军出具还款协议书，承诺在2015年8月30日～同年11月30日期间每月归还10000元，共计40000元，余款73000元在2015年12月30日前一次性付清。还款协议书签订后，姚毅华合计向李曹军还款20000元，余款93000元，李曹军经多次催讨未果，遂于2016年4月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为合同纠纷。李曹军主张姚毅华拖欠其93000元未予归还的事实，有银行流水清单以及姚毅华向其出具的欠条、还款协议书等证据在案佐证，鉴于姚毅华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信李曹军的陈述及证据。姚毅华未按约定时间履行还款义务已构成违约，现李曹军主张其返还款项93000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告姚毅华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚毅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李曹军返还款项93000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元（原告已预交），由被告姚毅华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年六月六日
书记员 姚 瑶
石丽娜
第4页共4页
第页共页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡君华，女，1956年7月19日出生，汉族，退休职工，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：吕甲木、董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马国平，男，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞红娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
再审申请人胡君华为与被申请人马国平、俞红娟民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，胡君华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王雅倩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1211号
原告刘秀君，无职业。
被告张玉，无职业。
原告刘秀君诉被告张玉民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并向被告张玉发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘秀君到庭参加诉讼，被告张玉经合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘秀君诉称，2014年7月30日，被告张玉与其妻子翟风云一起找到原告，说其子张海龙做生意缺钱，向原告借款7万元，约定期限为一年，利息为月息2%。原告以现金形式将该款给付被告，此款到期后经原告多次索要一直未付。现被告失去联络，原告无奈诉至法院，请求被告给付欠款本金及利息91428元，并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求将利息计算到实际给付之日。
被告张玉未提交答辩。
各方当事人举证、质证情况：
原告刘秀君为证明其主张，向本院提交了一份欠据，证明被告张玉欠款及利息未偿还的问题。
被告张玉未提交证据。
本院查明：2014年7月30日，被告张玉与其妻子翟风云一起找到原告，说其子张海龙做生意缺钱，向原告借款7万元，约定期限为一年，利息为月息2%。原告以现金形式将该款给付被告，此款到期后经原告多次索要一直未付。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告双方借贷关系是否成立及履行情况。
本院认为，原告刘秀君与被告张玉的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方约定的利息为月息2%，符合法律规定。故被告张玉应偿还原告刘秀君本金7万元、利息37696.44元（自2014年7月30日至2016年10月26日70000元×24%÷365天×819天），合计107696.44元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张玉给付原告刘秀君借款本金7万元、利息37696.44元（上述利息计算至2016年10月26日），合计107696.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年十月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 刘立强
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初2160号
原告：竹学付。
委托诉讼代理人：刘雪杉，北京市景运律师事务所律师。
被告：李振森。
原告竹学付与被告李振森为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹学付委托诉讼代理人刘雪杉到庭参加诉讼，被告李振森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹学付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款128000元，并支付利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始向被告供应铝制易拉罐。多次供货后，自2015年开始，被告陆续托欠原告货款，经原告催要，被告前后写下多个欠条。2018年2月11日为原告出具欠货款128000元的欠条一张，并约定于2018年3月5日（即2018年农历1月18日）还清。但该欠款被告至今未还。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李振森未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年开始向被告供应铝制易拉罐。自2015年开始，被告陆续托欠原告货款，经原告催要，被告前后写下三张欠条。2018年2月11日为原告出具欠货款128000元的欠条一张，并约定于2018年3月5日（即2018年农历1月18日）还清。但该欠款被告至今未还。上述事实有原告陈述、被告出具的三张欠条等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告货款128000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。被告未按约定时间付款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告自2018年3月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款率支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李振森于本判决生效后三日内偿还原告竹学付货款128000元及利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告李振森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年七月二十四日
书记员 李云龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终760号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏康，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省资中县。因犯盗窃罪于2014年4月25日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，2016年8月28日刑满释放。因本案于2017年5月20日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘敏康犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）辽0211刑初784号刑事判决。原审被告人刘敏康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年12月9日22时许，被告人刘敏康在大连市沙河口区五一路122号大连某餐饮管理集团，从车间外楼梯上至二楼翻窗进入公司办公区，通过从隔壁办公室翻窗进入公司财务室，盗窃放置在文件柜内的现金人民币1500元。后从附近找来锹、镐、菜刀等工具欲盗窃办公室内保险箱的财物，因未能撬开保险箱而放弃。
2.2017年4月8日0时许，被告人刘敏康翻窗进入大连市高新园区大连医科大学中山学院食堂一楼，利用从附近工地找来的铁锤、螺丝刀等工具，撬开被害人胡某经营的”某烧饼店”办公室房门，砸开放置在室内的保险柜，盗窃保险柜内现金人民币52841元，盗走室内电脑主机一台，华为手机一部。
2017年5月23日，公安机关将从刘敏康邮政储蓄银行卡中扣押的人民币退赔被害单位大连某餐饮管理集团2000元，退赔被害人胡某54500元。
在一审审理期间，被告人刘敏康缴纳罚金人民币20000元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人刘敏康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘敏康在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，采用破坏性手段盗窃，予以从重处罚；被告人自愿认罪，全部退赔，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人刘敏康有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上诉人刘敏康的上诉理由是，其认罪认罚，全部退赔，原判量刑过重；其刑期的起始时间应为2017年5月19日。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人刘敏康未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘敏康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其具体的量刑情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人刘敏康的上诉理由，经查，原判对上诉人自愿认罪、全部退赔及主动缴纳罚金等量刑情节均已认定，已予从轻处罚，上诉人提出原判量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；关于上诉人提出刑期计算有误的上诉理由，抓捕经过记载上诉人于2017年5月20日被抓获，上诉人对此已予确认，原判刑期计算不准确，本院予以纠正。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王莹
审判员何晶晶
审判员徐孝鹏
二〇一七年十二月一日
书记员曹丽倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终760号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏康，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省资中县。因犯盗窃罪于2014年4月25日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，2016年8月28日刑满释放。因本案于2017年5月20日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘敏康犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）辽0211刑初784号刑事判决。原审被告人刘敏康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年12月9日22时许，被告人刘敏康在大连市沙河口区五一路122号大连某餐饮管理集团，从车间外楼梯上至二楼翻窗进入公司办公区，通过从隔壁办公室翻窗进入公司财务室，盗窃放置在文件柜内的现金人民币1500元。后从附近找来锹、镐、菜刀等工具欲盗窃办公室内保险箱的财物，因未能撬开保险箱而放弃。2.2017年4月8日0时许，被告人刘敏康翻窗进入大连市高新园区大连医科大学中山学院食堂一楼，利用从附近工地找来的铁锤、螺丝刀等工具，撬开被害人胡某经营的”某烧饼店”办公室房门，砸开放置在室内的保险柜，盗窃保险柜内现金人民币52841元，盗走室内电脑主机一台，华为手机一部。2017年5月23日，公安机关将从刘敏康邮政储蓄银行卡中扣押的人民币退赔被害单位大连某餐饮管理集团2000元，退赔被害人胡某54500元。在一审审理期间，被告人刘敏康缴纳罚金人民币20000元。原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人刘敏康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘敏康在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，采用破坏性手段盗窃，予以从重处罚；被告人自愿认罪，全部退赔，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人刘敏康有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。上诉人刘敏康的上诉理由是，其认罪认罚，全部退赔，原判量刑过重；其刑期的起始时间应为2017年5月19日。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘敏康未提交新的证据。本院认为，上诉人刘敏康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其具体的量刑情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人刘敏康的上诉理由，经查，原判对上诉人自愿认罪、全部退赔及主动缴纳罚金等量刑情节均已认定，已予从轻处罚，上诉人提出原判量刑过重的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；关于上诉人提出刑期计算有误的上诉理由，抓捕经过记载上诉人于2017年5月20日被抓获，上诉人对此已予确认，原判刑期计算不准确，本院予以纠正。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王莹审判员何晶晶审判员徐孝鹏二〇一七年十二月一日书记员曹丽倩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更963号
罪犯郭瑞芳，男，1977年10月5日出生，汉族，山西省长治县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年1月9日作出（2011）迎刑初字第545号刑事判决，以罪犯郭瑞芳犯盗窃罪，判处有期徒刑11年5个月，刑期起止日期：2011年6月11日至2022年11月10日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1639号裁定减刑11个月，现刑期止日2021年12月10日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭瑞芳在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分505分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郭瑞芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分505分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郭瑞芳在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍