安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1125行初1号
原告：张海银，男，1962年6月18日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：定远县国土资源和房产管理局，住所地安徽省定远县城东新区包公路与长征东路交叉口，组织机构代码00321821-6。
法定代表人：杨林武，局长。
委托代理人：陈万龙，该单位政策法规股股长。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
第三人：宋祖康，男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省定远县。
原告张海银诉被告定远县国土资源和房产管理局土地管理行政处罚一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。因本案的审理结果与宋祖康有直接利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告张海银及其委托代理人朱朝霞，被告定远县国土资源和房产管理局负责人忽德祥及委托代理人陈万龙、李云，第三人宋祖康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月25日，被告定远县国土资源和房产管理局以张海银及第三人宋祖康未经批准，擅自占地4687.9平方米土地建皖东仙人球酒厂厂房及办公室（建筑面积293.61平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。经调阅定城镇土地利用总体规划图和定城镇土地利用现状图，该宗地为一般农田，符合定城镇土地利用总体规划。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对张海银及第三人宋祖康作出了定国土资房监字（2015）第227号国土资源行政处罚决定书，内容为“1、退还非法占用的4687.9平方米土地；2、没收非法占用4687.9平方米土地上的293.61平方米建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，计46879元”，并于2015年12月25日送达。
被告于2016年2月2日向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、信访材料、县领导接待群众来访接谈表、控告状；2、定远县资源违法案件立案呈批表；3、国土资源违法案件询问笔录、张海银、宋祖康身份证复印件；4、国土资源违法案件现场勘测笔录；5、宗地图及现场照片；6、银行进账单、宅基地协议书；7、法院审理宋祖康诉张海银合伙纠纷一案材料；8、镇政秘（2004）25号关于同意兴建皖东仙人球酒厂的批复、收条、企业投资项目备案表、建设项目环境影响报告表、建厂资金到位证明、供地费用预收单；9、国土资源法律文书送达回证和退款通知书；10、定远县人民政府行政复议决定书、定远县人民法院行政裁定书、《撤销﹤行政处罚决定书﹥的决定》及送达回证；11、定国土资房（2015）203号《撤销﹤行政处罚决定书﹥的决定》及送达回证；12、国土资源违法案件调查报告、处理决定呈批表、案件审理笔录；13、国土资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；14、定国土资房监字（2015）第227号行政处罚决定书及送达回证；15、在场人见证人单位证明。
被告以上述证据证明：张海银和第三人宋祖康违法行为存在，定远县国土资源和房产管理局作出的定国土资房监字（2015）第227号“国土资源行政处罚决定书”，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
原告张海银诉称：定远县国土资源和房产管理局作出的处罚决定超过二年，显然违法。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，被告处罚的是2005年的行为，该处罚决定明显违法，被告的行政行为是错误的。原告用地是经过合法审批的，并非非法用地。2004年经定远县定城镇招商引资决定在定城镇城南村学校村民组建皖东仙人球酒厂，所用土地是经过定远县定城镇人民政府、定远县环保局、定远县发展计划委员会、定远县国土资源局审批的。且被告收取了原告15万元的土地费用，原告也向原土地所有人和使用人支付了土地补偿款。综上，被告作出的定国土资房监字（2015）第227号“国土资源行政处罚决定书”是错误的，严重侵犯了原告的合法权利，请求撤销被告作出的该行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。
原告张海银向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、征用土地调查确认表、收条、关于同意兴建皖东仙人球酒厂的批复、关于定远县皖东酒厂投资建厂到位资金证明、建设项目环境影响报告表、定远县企业投资项目备案表、定远县国土资源局供用地费用预收单；3、收条三张，原告与中国石油物资沧州公司房屋及货场终止协议一份，原告与蒋玉兵出租场地协议一份；4、定远县腾龙汽车修理厂证明一份；5、照片16张。
原告以以上证据证明原告的主体资格适格；原告使用土地是经过国家有关部门批准的；受处罚土地上的建筑物系原告投资建设与宋祖康无关，被告的处罚决定的主体和实体均错误；现建筑物和地坪建成与被告的行政处罚已经超过二年，不应再作出处罚。
被告定远县国土资源和房产管理局辩称：被告对张海银及第三人宋祖康作出“1、退还非法占用的4687.9平方米土地；2、没收非法占用4687.9平方米土地上的293.61平方米建筑物和其他设施；3、并处以每平方米10元罚款，计46879元”的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为其用地经过了合法审批没有事实根据。请求人民法院依法予以维持。
第三人宋祖康述称：对被告定远县国土资源和房产管理局作出的行政处罚没有意见，请求人民法院依法判决。
第三人宋祖康未提交证据。
经庭审质证，对于被告提供的证据，其证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2004年7月，原告张海银与第三人宋祖康与定远县定城镇城南村赵立志、李恒明、赵发海、赵发胜、卢学清、王忠顺、李家奎七户农民签订买地协议，以每亩1.6万元价格购买位于合蚌路西侧城南村学校村民组土地6113.3平方米（实际占地4687.9平方米），共付补偿款16.1万元，拟建皖东仙人球酒厂。于2005年在所占地4687.9平方米土地建皖东仙人球酒厂厂房及办公室（建筑面积293.61平方米），并投入使用。2009年5月11日，被告定远县国土资源和房产管理局接他人举报，对原告张海银及第三人宋祖康作出了定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。原告张海银不服该处罚决定，于2010年7月1日向定远县人民政府申请复议。2010年8月23日，定远县人民政府以定政复决字（2010）10号“行政复议决定书”作出决定，维持被告定远县国土资源和房产管理局定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。2010年11月15日，被告定远县国土资源和房产管理局以该处罚决定证据不足为由，作出了定国土资（2010）077号“撤销《行政处罚决定书》的决定”，决定撤销定国土监字（2010）第002号“国土资源行政处罚决定书”。2015年5月13日，被告定远县国土资源和房产管理局第二次对原告张海银及第三人宋祖康作出了定国土监字（2015）第064号“国土资源行政处罚决定书”。2015年10月30日又以告知的起诉期间不准确为由，作出了定国土资房（2015）203号“撤销《国土资源行政处罚决定书》的决定”，再次决定撤销定国土监字（2015）第064号“国土资源行政处罚决定书”。2015年12月25日，被告定远县国土资源和房产管理局第三次对原告张海银及第三人宋祖康作出定国土资房监字（2015）第227号“国土资源行政处罚决定书”。原告张海银不服，遂于2015年1月13日诉讼来院。
另查明：被告定远县国土资源和房产管理局预收的15万元的用地预交款，被告已于2015年2月4日作出“退款通知书”，并向原告张海银及第三人宋祖康送达。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县国土资源和房产管理局根据原告张海银及第三人宋祖康的非法占地的事实，依据相关法律、法规规定，对原告张海银及第三人宋祖康作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海银的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨孝平
代理审判员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭雅珺
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。