wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初497号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈树元，男，1970年1月26日出生于福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月5日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈树元犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人陈树元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年1月至2015年3月间，被告人陈树元为种植果树，在未办理林木采伐许可手续的情况下，砍伐其位于上杭县下都镇象栏村“石头里”山场的林木，并将部分林木非法销售给上杭县兴都家具有限公司。2015年5月间，被告人陈树元雇请郑爱华的挖掘机，再次到该山场推挖林木建平台用于种植果树。现场经上杭鹭安林业技术咨询服务所技术人员鉴定：推挖林地面积10.3亩（6873平方米），被毁林木立木蓄积18.0538立方米；林班代号为上杭县下都镇2013年林业基本图9林班4大班07、09小班范围内，为一般用材林。案发后，被告人陈树元于2015年8月5日主动到上杭县公安局森林分局投案。
另查明，涉案山场林权归陈树春等户共有。案发后，被告人陈树元向上杭县公安局森林分局退出了非法所得人民币3150元。本案在审理过程中，被告人陈树元自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金2500元。
上述事实，经查证属实。被告人陈树元在审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局下都林业站出具的证明，权属证明，生态恢复补偿金凭证，上杭县公安局森林分局的扣押物品清单、到案经过、户籍证明等书证；证人陈美春、郑爱华、陈启连、陈树春、陈耀林、陈德和、陈显洪等人的证言；上杭县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录与辨认照片；上杭县鹭安林业技术咨询服务所的认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树元违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐及推挖自有林木计立木蓄积18.0538立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈树元的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈树元自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈树元犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、被告人陈树元向上杭县公安局森林分局退出的非法所得人民币3150元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第32号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1970年12月4日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，住常德市武陵区。曾因犯故意伤害罪于1990年12月29日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年，1994年11月30日被假释；因犯盗窃罪于1998年9月8日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2006年4月25日被减刑释放；因寻衅滋事于2011年6月2日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌合同诈骗犯罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人钱某犯合同诈骗一案，于二○一四年七月十一日作出（2014）张定刑初字第215号刑事判决，认定被告人钱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人钱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人钱某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
张家界市永定区人民法院（2014）张定刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3491号
原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人李云锦，该公司员工。
被告李润，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司与被告李润物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司负担。
代理审判员 卢美铤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 沛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第209号
原告：永康市锐安锁业有限公司。
法定代表人：马光华。
被告：武义雪福不锈钢制品有限公司。
法定代表人：徐飞。
原告永康市锐安锁业有限公司诉被告武义雪福不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告永康市锐安锁业有限公司法定代表人马光华到庭参加诉讼，被告武义雪福不锈钢制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市锐安锁业有限公司起诉称：原告给被告供应不锈钢拉手，2013年10月--
2014年1月货款含税点合计57436.00元，一直以月末支付为由，未支付给原告，原告于2014年7月26日要求被告将被告公司原告的货返还给原告，被告监事舒勇不予退货，承诺于2014年8月15日之前结清货款给原告，同时指派被告公司财务人员董凌俊与原告公司核对被告公司拖欠原告公司货款，并打印清单，被告财务人员董凌俊及被告理事人员监事舒勇均已签字确认，被告公司所欠原告公司货款有每月对账清单及2014年7月26日核对后欠款清单为证。原告在庭审中将原要求被告支付货款57436元及利息的诉讼请求变更为要求被告支付货款57436.00元；由被告承担诉讼费用。
被告武义雪福不锈钢制品有限公司未�答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告工商登记材料，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2013年10月至2014年1月对账单、货款清单，证明被告拖欠原告货款57436元的事实。
本院向被告武义雪福不锈钢制品有限公司送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告武义雪福不锈钢制品有限公司在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告之间有不锈钢拉手买卖业务关系。2014年7月26日，被告向原告出具货款清单一份，由被告公司监事舒勇签字确认，证明被告拖欠原告2013年10月至2014年1月货款57436元，之后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法成立，依法受法律保护，现被告拖欠原告货款57436元的事实清楚，有被告出具的货款清单和对账单为证，现被告未支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义雪福不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告武义雪福不锈钢制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告永康市锐安锁业有限公司货款57436元。
案件受理费618元（已减半收取），由被告武义雪福不锈钢制品有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十月十七日
代书 记员 王丽娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第484号
罪犯万吉贤，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年6月16作出（2006）衡中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人万吉贤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2006年7月26日交付执行。2009年4月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2013年1月9日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯万吉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分143.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯万吉贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万吉贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯万吉贤减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万吉贤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1003号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社（简称永丰分社），住所地江油市。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：任国进，男，生于1985年8月24日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：赵珊，女，生于1989年9月28日，汉族，陕西省长武县人，住长武县。
本院于2015年2月9日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告任国进、赵珊金融借款合同纠纷一案。2015年2月9日原告江油市农村信用合作联社永丰分社以“借款人已经全额归还贷款本息”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社�丰分社申请撤回对被告任国进、赵珊的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告任国进、赵珊的起诉。
本案案件受理费550元、减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨丽梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第240号
原告：吕××。
被告：刘××。
本院在审理原告吕××与被告刘××租赁合同纠纷一案
过程中，原告吕××于2009年8月12日向本院提出申请，要求
撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕××负
担。
审 判 长 楼 益
代理审判员 竺泳锋
人民陪审员 周 安
二〇〇九年八月一十二日
书 记 员 郭浩英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5728号
罪犯王政义，男，1994年12月16日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年8月14日作出（2013）湖刑初字第629号刑事判决，以被告人王政义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因发现漏罪，福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月1日作出（2014）思刑初字第362号刑事判决，以被告人王政义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）厦刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王政义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得6个表扬。另查明，罪犯王政义本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王政义在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王政义减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第155号
原告：吴某甲。
被告：占某。
原告吴某甲诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日进行预立案登记，于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告占某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告均系异乡打工者，双方在浙江嘉兴打工相识后，于××××年××月28日至衢州市衢江区民政局办理婚姻登记手续。××××年××月××日婚生一女吴某乙，现随原告生活。2013年8月份，被告提出去南京开设服装店。同年9月1日，被告带着夫妻共同积蓄10多万元离开。同年9月22日，原告和原告父亲、被告母亲到南京找被告时，发现原告并未开服装店，原告等人劝说被告回家遭被告拒绝，被告表示坚决不归。后经原告打听才知悉被告已转入传销被洗脑。原告只好单独回浙江，夫妻感情逐渐淡薄，开始往来很少。后来被告经常变更手机号码，信息断绝，被告下落不明至今。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养成人；本案公告费、诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；2、结婚证原件两本；3、户口本复印件一份；4、后溪镇××村村民委员会证明原件一份，证明原、被告身份情况、婚姻情况及被告下落不明等情况。
被告占某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经本院审查，对原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2002年2月，原、被告在浙江嘉兴打工时相识并恋爱。××××年××月28日，双方至衢州市衢江区民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日婚生一女吴某乙，现随原告生活。2013年8月份，被告提出去南京开设服装店。同年9月1日，被告带着夫妻共同积蓄离开。同年9月22日，原告和原告父亲、被告母亲到南京找被告时，得知被告已经转入传销被洗脑，后原告将被告带回家共同生活。后被告又去南京，原告又将被告带回家。被告第三次去南京后，原告又去南京劝说，被告表示坚决不回，原告只好单独一人回浙江，夫妻感情逐渐淡薄。后来被告经常变更手机号码，于2013年年底下落不明。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养成人；本案公告费、诉讼费由原告承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告双方于××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一女吴某乙。2013年被告多次离家出走，原告又多次寻找，现被告下落不明，原、被告双方已经分居多年。原、被告夫妻关系已经名存实亡，可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养成人，本院应予以准许。原告自愿承担本案诉讼费用，不违反相关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告占某离婚；
二、婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养成人。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告吴某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 王学德
人民陪审员 郑金宝
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郑燕飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0104号
罪犯刘朋，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年10月13日作出（2011）吴江刑二初字第0298号刑事判决，以被告人刘朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。2011年11月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘朋在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋减去有期徒刑五个月二十五天（刑期至2014年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2667号
原告陈某某。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘某某。
被告杨某某。
原告陈某某与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹英到庭参加了诉讼，被告刘某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告刘某某、杨某某经朋友介绍认识，2011年12月被告因做生意资金紧张，向原告借款120000元，双方就借款事宜签订了《借款协议》，协议就借款金额、借款利息、借款期限及纠纷解决办法等作了约定。被告借款后向原告支付了6个月的利息，借款到期后仅归还了本金20600元，余款经原告多次催收被告拒不偿还。因被告刘某某向原告借款时，系被告刘某某与杨某某婚姻存续期间，故应由二被告共同偿还原告借款。现请求判令：1、二被告立即偿还原告的借款本金99400元；2、二被告支付原告资金利息51528.96元（暂从2012年7月起计算至起诉时止，按本金99400元计算，利息按银行同期贷款利率4倍即年息26%），利息应支付至还清借款时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘某某、杨某某未进行答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原告陈某某（出借方、甲方）与被告刘某某（借款方、乙方）签订了《借款协议》，合同约定甲方借给乙方人民币120000.00元，乙方按照借款金额的4%（月息）支付甲方利息，借款期限为6个月，从2011年12月29日起至2012年6月28日止。同日，被告刘某某向原告出具收条一份，载明“今收到陈某某现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）”。借款到期后，原告多次向被告催收款项未果，原告遂以上述请求诉至本院。庭审中查明，原告确认被告向其支付了6个月的利息，被告于2012年7月24日向其偿还还了借款本金20600元，并主张余款利息从2012年7月1日起起算。
另查明，被告刘某某、杨某某系夫妻关系。
上述事实有当事人的身份信息、借款协议、收条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的证据与本案查明的事实显示，原告与被告签订的《借款协议》确认了借款金额和还款期限，原告按照约定向被告提供了借款，原被告之间的借款关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。原告主张的借款利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍为限，其超出部分本院不予支持。因该笔借款发生在被告刘某某、杨某某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务进行处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某偿还借款本金99400元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2012年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告刘某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛素
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执934号
申请执行人：洪战男，男，1957年12月5日出生，汉族，经商，住龙海市，
被执行人：郭清泉，男，1966年7月16日出生，汉族，经商，住龙海市，
申请执行人洪战男与被执行人郭清泉建设工程合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2015)龙民初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为1160119元。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭清泉的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执934号申请执行人：洪战男，男，1957年12月5日出生，汉族，经商，住龙海市，被执行人：郭清泉，男，1966年7月16日出生，汉族，经商，住龙海市，申请执行人洪战男与被执行人郭清泉建设工程合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2015)龙民初字第1705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请的执行标的为1160119元。本案在执行过程中，依法对被执行人郭清泉的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第713号
申请执行人刘向，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人郝全忠，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘向申请执行郝全忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4545号
原告：史田田，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告：王文龙，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：朱秀梅，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
二被告委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告史田田与被告王文龙、朱秀梅所有权纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告史田田的委托诉讼代理人宋玉保及二被告的委托诉讼代理人李以柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史田田向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告依法给付原告方王金超死亡赔偿金15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系王金超父母，原告与王金超经人介绍恋爱，并于2015年9月16日登记结婚。2015年11月5日，王金超因驾车不慎，在临莘路五里庙村附近发生交通事故死亡。事故发生后，原告身心遭受巨大摧残，××。后经调解，二被告共获得王金超死亡赔偿金等共计48.5万元，二被告仅将其中的一万元给付原告，后虽屡次表示合理分割，但迟迟推诿拖延，并将原告的部分嫁妆移占，且对王金超的其余财产也有转移的迹象。故原告诉至法院，请求以45万元为基数对王金超死亡赔偿金进行分割，要求分得其中的15万元。
二被告辩称，原告虽同二被告之子王金超进行了结婚登记，但双方并未举办婚礼，更未在一起共同生活。根据法律规定，因王金超遭遇事故所得死亡赔偿金等赔偿款不属于王金超遗产，不能按照继承法规定进行分割，在原告未实际成为被告方的家庭成员的情况下，其不应分得王金超死亡赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文龙与被告朱秀梅系夫妻关系，二被告之子王金超与原告史田田于2015年9月16日登记结婚，王金超于举行婚礼之前的2015年11月5日，因驾车不慎遭遇交通事故死亡。后经调解，二被告共得到王金超死亡赔偿金等款项48.5万元，并将其中的10000元给付了原告史田田。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与王金超是否已同居生活。原告主张，原被告经过恋爱后订婚，并办理了结婚登记，原告已按当地风俗置办了嫁妆并与王金超同居生活，二人之间建立了较深的夫妻感情，王金超的突然去世给原告身心造成极大打击。二被告对原告所述不予认可，辩称原告与王金超虽已办理结婚登记，但二人并未同居生活。为证明上述主张，被告申请证人陈某、朱某出庭作证。证人陈某称，至王金超去世，原告与王金超未举办婚礼，其不清楚二人是否同居生活。证人朱某称其与被告朱秀梅系亲姐妹关系，原告与王金超并未举办婚礼，也没有同居生活。原告对证人证言存有异议，认为证人陈述前后矛盾，证人朱某与本案被告朱秀梅系亲姐妹关系，其证言不应作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。原告史田田与二被告之子王金超于2015年9月16日登记结婚，二人原已确立夫妻关系，王金超因交通事故意外去世，原被告共同作为赔偿权利人与案外人签订调解协议，原告史田田对王金超因事故去世所得死亡赔偿金等款项享有依法分割的权利。
二被告共获得王金超因事故去世所得死亡赔偿金等款项48.5万元，对于该款的分配，应结合与王金超生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。本案二被告作为王金超父母，系王金超生前被扶养人，与王金超共同生活多年，王金超的意外去世对二被告的打击最大，给其带来的损失最重，故在对上述款项进行分割时应优先照顾，以二被告分得上述款项中的40万元为宜。本案原告史田田系王金超生前新婚妻子，双方筹备婚礼期间王金超意外去世，给原告造成了较大的精神打击，但考虑原告与王金超结婚时间较短的情况，以原告分得上述款项中的8.5万元为宜。原被告均认可二被告已将其中的一万元给付原告，故二被告应另给付原告王金超因事故去世所得死亡赔偿金等款项7.5万元。原告要求另分得王金超因事故去世所得赔偿款中的15万元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文龙、朱秀梅于本判决生效后十日内给付原告史田田因王金超事故所得死亡赔偿金等款项7.5万元。
二、驳回原告史田田的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一七年一月十一日
书记员 张子娥
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第909号
原告刘某甲，男，1984年2月24日出生，汉族，新宁县人。
被告刘某乙，女，1986年1月17日出生，汉族，新宁县人。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘某甲起诉要求离婚，因被告刘某乙分娩未满一年，不符合《婚姻法》起诉的条件，应依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一五年八月二十日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1925号
原告范盛麟，男，1976年12月11日生，汉族。
被告汤明超，男，1987年7月20日生，汉族。
原告范盛麟诉被告汤明超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2013年9月17日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告范盛麟到庭参加诉讼，被告汤明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范盛麟诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，被告因个人所需，分别于2013年6月12日和同年7月20日，各向原告借款人民币3万元、1万元。双方口头约定1个月后还款，到期后被告没有归还，原告催讨时发现已找不到被告，故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款4万元。
被告汤明超未作答辩。
经开庭审理查明：2013年6月12日，被告向原告借款3万元，双方签订借款合同，原告通过案外人真刚有的银行卡转账3万元至被告账户。同年7月20日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具借条1份。双方口头约定1个月后还款，借款到期后，原告无法联系到被告，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同1份、借条1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告补充提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，本院亦调取了案外人真刚有的转账记录，显示2013年6月12日，确实从案外人真刚有的银行卡上转账3万元至被告账户。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告借款合同、借条、银行对账单等可以证明被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还原告借款。现被告未还款，已违约，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告汤明超应于本判决生效之日起十日内归还原告范盛麟借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告汤明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1548号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告：李强，男，1983年7月28日出生，汉族。
委托代理人：姜霞，女，1981年7月19日出生，汉族。
被告：曹延明，男，1977年6月7日出生，汉族。
被告：孙赋文，男，1966年1月13日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李强，曹延明，孙赋文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到�参加了诉讼，被告李强的委托代理人姜霞，被告曹延明到庭参加诉讼，被告孙赋文经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年5月25日，被告曹延明，孙赋文提供连带责任保证，被告李强在原告处借款金额29万元，当时约定，还款日期为2014年5月20日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告李强借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年7月31日，被告尚欠原告借款本金29万元，利息39463.76元，被告曹延明，孙赋文也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告李强偿还原告借款人民币29万元，截止2014年7月31日的利息包括罚息39463.76元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告曹延明，孙赋文承担连带责�，诉讼费用由被告承担。
被告李强，曹延明，孙赋文未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月25日，被告李强与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额人民币29万元，借款用途经营粮油店，借款期限2013年5月25日到2014年5月20日止，年利率为13.5%，同日，原告与被告曹延明，孙赋文签订保证合同，合同编号：XXXXX，合同约定对被告李强的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告在原告处借款29万元，并有借款借据。借款后，被告李强共偿还过利息9800元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李强于2013年5月25日签订的借款合同，形式要件完备，意思表�真实，系合法有效合同。被告李强在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告曹延明，孙赋文作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告李强归还借款本息，被告曹延明，孙赋文承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（利息从2013年5月25日起至判决确定的履行之日止，利率按双方合同约定计算，已归还的9800元予以扣除）
二、被告曹延明，孙赋文对以上还款内容承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元由被告李强，曹延明，孙赋文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李重阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1548号
原告钟艳，个体户。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告李森树，个体户。
原告钟艳诉被告李森树承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钟艳及其委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告李森树经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称，2012年2月9日，原告钟艳与被告李森树签订《塑钢门窗加工安装合同》，约定被告李森树将其承建的魏营镇江南阳光商贸小区8-11#楼的塑钢门窗制作、安装工作承包给原告钟艳施工，价格为170元每平方米，面积以实际测量为准。合同签订后，原告即组织人员及材料进行加工、制作。2012年底，4幢楼的塑钢门窗安装完毕并交付于被告，经原告核算，4幢楼的塑钢门窗总面积为2620.83元，总价款为445541.1元，后被告陆续支付了294541.1元，尚欠151000元未付。2013年10月，该小区已经全部施工完毕并交付使用。根据合同约定，被告应当支付剩余款项。故请求判令：1、被告支付原告塑钢门窗加工安装款项151000元；2、支付违约金89108.22元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李森树未作答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原告钟艳与被告李森树签订《塑钢门窗加工安装合同》，约定被告李森树将其承建的泗洪县魏营镇江南阳光商贸小区8#、9#、10#、11#楼塑钢门窗的制作、安装工作承包给原告，价格为170元每平方米，面积以实际测量为准。合同签订后，原告即组织制作、安装。被告李森树在工程完工前后陆续向原告支付工程款累计294541.1元。工程完工后，原、被告未对面积进行确认。经本院委托鉴定机构鉴定，泗洪县魏营镇江南阳光商贸小区8#、9#、10#、11#楼塑钢门窗工程量为2621.68平方米。原告主张仍按2620.83平方米计算，总价款为445541.1元，尚欠151000元未付。
另查明，2014年4月21日中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.60%（6个月内）。
上述事实由原告提供的塑钢门窗加工安装合同一份、鉴定报告书一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告钟艳不具有建设工程施工资质。其与被告李森树签订的塑钢门窗加工、安装合同应属无效合同。但原告已经按照合同要求完成施工任务，且该小区已经投入使用，被告李森树应按照合同的约定支付工程款。涉案工程量经鉴定为2621.68平方米，原告主张按2620.83平方米计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告主张被告支付剩余工程款151000元诉讼请求予以支持。因涉案合同为无效合同，原告请求支付违约金的诉讼请求无法律依据，不予支持。但原告因履行该合同产生的损失，有权要求合同相对方赔偿，该损失即为欠付工程款的利息，因原告未提供证据证明具体的交付时间，故利息应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李森树支付原告钟艳塑钢门窗加工、安装款151000元及利息（从2014年4月21日起按照年利率5.6%计算至实际履行之日至），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元、鉴定费5000元，合计9902元，由原告钟艳负担1582元，被告李森树负担8320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4902元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜致成
第4页／共4页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12268号
原告：向巧妹，女，汉族，1962年4月27日出生，住上海市卢湾区。
被告：上海众和会计师事务所有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告向巧妹诉被告上海众和会计师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向巧妹于2017年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向巧妹提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向巧妹撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4533号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郁亚英，女，1954年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人袁新生(系被上诉人之夫)，1953年10月2日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。原审被告杨凯斌，男，1991年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月4日，郁亚英诉至原审法院，请求判令：医疗费人民币(以下币种均为人民币)13,256.80元、住院伙食补助费340元、误工费12,000元、护理费7,794元、营养费1,800元、残疾赔偿金90,694元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,553元、鉴定费4,000元、代理费3,000元、车损费1,000元、衣物损500元，合计143,248.80元。现要求平安财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由杨凯斌赔偿。原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付郁亚英医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、护理费人民币1,551元、残疾赔偿金人民币90,649元、交通费人民币800元、误工费人民币12,000元、车损费人民币1,000元、衣物损人民币200元，计人民币121,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付郁亚英营养费人民币1,800元、医疗费人民币3,256.80元、护理费人民币2,943元、住院伙食补助费人民币340元、鉴定费人民币4,000元，计人民币12,339.80元；三、杨凯斌赔偿郁亚英代理费人民币3,000元；扣除杨凯斌已支付的人民币3,466.50元，郁亚英需于领取理赔款之日返还杨凯斌人民币466.50元；四、郁亚英的其余诉请，不予支持。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，对被上诉人伤情构成XXX伤残有异议，请求二审对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，撤销原判第一项中要求上诉人支付被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判项，依法改判。被上诉人郁亚英答辩称，不同意上诉人上诉意见，原审认定事实清楚，所作判决正确，请求予以维持。原审被告杨凯斌未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人的伤情构成XXX伤残提出异议，申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见存在法定不能作为证据使用的情形，故对其上诉请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,191元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执209号
申请执行人王海燕，女，汉族，住乌海市乌达区。
被执行人乌海市山田机械经销有限责任公司。
法定代表人朱轶斌，该公司董事长。
本院在执行王海燕与乌海市山田机械经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋治霆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00268号
原告张某甲，女，1988年2月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告廖某甲，男，1979年6月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张某甲诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告张某甲，被告廖某甲及其委托代理人冉茂蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，2004年开始同居生活，2004年3月2日生育长女廖某乙，2006年11月16日生育次女廖某丙，2008年3月21日登记结婚。在原、被告认识时，被告就对原告隐瞒其真实年龄，因原告当时年纪小，对婚姻生活缺乏认识和了解，便与被告开始了同居生活。2008年下半年两人开始分居至今，综上，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后更没有建立真挚的夫妻感情，现分居已达七年之久，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。在原、被告同居及夫妻关系存续期间，为了共同生活及修建房屋需要，向王某某借款7000元，现本息合计17000元尚未偿还；向重庆农村商业银行贷款本金9000元，利息15000元，上述共计41000元，属于夫妻共同债务，应当平均分割。综上，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、长女廖某乙由被告抚养，次女廖某丙由原告抚养；3、平均分割夫妻共同债务41000元。本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持其主张举示的证据有：1、彭水县民政局结婚登记审查处理表；2、廖某甲、张某甲、廖某丙的常住人口登记卡；3、原告母亲赖某某出具的借条一张；4、黎某某出具的证明一份；5、（2011）渝四中法民终字第00972号民事判决书一份。
被告廖某甲辩称：第一、被告同意与原告离婚；二、在2008年原、被告分居开始至今长达七年的时间里，被告独自抚养两个女儿，为了子女成长，应当两个女儿均由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费；三、原告主张的共同债务均不是夫妻共同债务，是原告的家庭债务，原、被告无夫妻共同债务。
被告廖某甲为支持其主张，举示了李某某、张某甲、廖某丙、廖某乙的调查笔录。
经审理查明：原告张某甲与被告廖某甲于2006年3月2日生育长女廖某乙，2008年11月16日生育次女廖某丙，2008年3月21日登记结婚，2008年底因家庭矛盾原告离家出走，双方开始分居，次女廖某丙即由被告廖某甲带至本县保家镇抚养，长女廖某乙自2009年上半年亦由被告廖某甲带至本县保家镇抚养，目前两女均在本县保家镇鹿山小学就读。
在审理过程中，原、被告就两子女的抚养问题达成一致意见，长女廖某乙、次女廖某丙均由被告廖某甲抚养，原告张某甲不承担抚养费。
为支持其共同债务的主张，原告在庭审过程中，举示了其母赖某某出具的借条一份及黎某某出具的证明一份，证明夫妻共同债务，并陈述上列借款系用于修建房屋，所修房屋属于原、被告及原告之母赖某某、妹妹张某乙四人共有。被告认为上列债务不属夫妻共同债务。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，男女双方自愿离婚的应予准许，本案原、被告均同意离婚，因此，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，双方一致认可两女均由被告抚养，原告不支付抚养费的方案，根据查明事实，廖某乙、廖某丙自幼即长期跟随被告生活，该方案符合两子女的利益，本院予以支持。关于原告主张的夫妻共同债务，原告举示的借条及证明所记载欠款人分别为原告的父母赖某某、张某丙，借款用途在于修建房屋，同时该房屋系原告家人及被告共有，原告所陈述的债务属于家庭共同债务，而不属于原、被告夫妻共同债务，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告廖某甲离婚；
二、原、被告子女廖某乙、廖某丙由被告廖某甲抚养；
三、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄宽
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘挺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2184号
罪犯彭红针，女，1981年7月1日生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2008年8月4日作出（2008）墨刑初字第77号刑事判决，认定被告人彭红针犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现。经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭红针准予减去有期徒刑五个月（刑期自2008年2月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6374号
上诉人（原审原告）孟祥生，男，1943年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京南口轨道交通机械有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇道北南口镇西区584号585号。
法定代表人孙凯，董事长。
委托代理人郝丽荣，女，1962年3月29日出生，北京南口轨道交通机械有限责任公司党群工作部部长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
上诉人孟祥生因与被上诉人北京南口轨道交通机械有限责任公司（以下简称南口机械公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2435号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟祥生，被上诉人南口机械公司之委托代理人郝丽荣、杨燚到庭参加诉讼。
孟祥生在原审法院诉称：1、南口机械公司于1995年3月28日下发南厂人字（95）49号文。孟祥生按照该文承诺的条件提出提前退休的申请，经双方签字同意。但是，南口机械公司错将孟祥生按正常退休人员上报，于1995年5月12日为孟祥生办理了企业职工正式退休证明。不料，南口机械公司于1995年7月1日起单方擅自违约，在孟祥生不知情的情况下，强行拒付己经承诺给孟祥生的提前退休的全部经济补偿-
企业负担，并言称所谓企业自主权。同时，孟祥生的8年法定工龄也在一切不言中被南口机械公司无辜的剥夺了。2、按照我国一贯执行的企业职工退休办法规定，个人的法定工龄应受法律保护，将孟祥生按正常退休人员上报是错误的。任何单位不得以任何形式无故剥夺职工的法定工龄，这是国家公民的合法权益。不管南口机械公司借口”个人申请提前退休”后又以单方擅自违约为由，还是言称出自”企业自主权”，造成无辜剥夺企业职工的法定工龄这是事实，这是违法的。任何违法是不能用原因解释的。3、按照国发（93）111号令关于《国有企业富余职工安置规定》中”第九条......职工退出工作岗位休养期间达到国家规定退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。当初孟祥生以放弃8年的正常工作岗位和损失8年的法定工龄为代价换取南口机械公司承诺给孟祥生的提前退休补偿，是经双方签字同意的，而南口机械公司事后单方擅自违约，又不及时恢复孟祥生的8年的法定工龄，使孟祥生受害终生。这是违背国家对企业富余职工的安置规定的，南口机械公司任何借口无辜剥夺孟祥生的8年法定工龄是没法律依据的，更不能开脱所负的责任。综上所述，为维护一个央企老职工的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、南口机械公司违约，孟祥生向南口机械公司讨要被无辜剥夺的8年法定工龄。2、南口机械公司一次性赔偿孟祥生在法定退休年龄退休后（2003年4月16日至2013年12月31日）被剥夺的8年法定工龄的经济损失16560元和补偿自2014年1月1日至终生的每月因丧失法定工龄的经济损失264元（期间因国家按工龄增长待遇再随之增长）。3、南口机械公司承担诉讼费用。
原审法院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，孟祥生的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对于孟祥生的起诉法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥生的起诉。
孟祥生不服原审法院裁定，提起上诉，主张：一审裁定书认定的事实、时间和原因错误。既然南口机械公司不能履行49号文所承诺的经济补偿，就应该恢复孟祥生的法定工龄。关于时间问题，本案双方之间已脱离行政隶属关系，不是因为办理提前退休发生的争议。从原因看，本案原因是南口机械公司单方违约，孟祥生系主张法定工龄被剥夺的损失。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。
本院经审查认为：从孟祥生主张的各项请求来看，孟祥生系认为其法定工龄被剥夺而要求南口机械公司对工龄损失予以赔偿，因办理提前退休引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对孟祥生的各项请求不予处理。原审法院裁定驳回孟祥生的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 萌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第889号
上诉人（原审原告）董云。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙登举。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，该公司总经理
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人霍永波。
上诉人董云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董云的委托代理人安云、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙桂玲、霍永波到庭参加诉讼。被上诉人孙登举经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理了。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月1日15时许，在阳高县阳西线张官屯村赵影房屋北道路，被告孙登举驾驶晋BFM1**号小型轿车从南向北行驶过程中和前方由西向东横过道路的原告董云发生碰撞，造成董云多处受伤且达八级伤残的交通事故。肇事车辆晋BFM1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。该事故经阳高县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第010101号道路交通事故认定书认定：被告孙登举负主要责任，原告董云负次要责任。
原审法院认为，原告提供的证据材料大同市南郊区马军营乡马军营村民委员会出具的证明及房屋租赁合同不能证明待证事实，且被告保险公司有异议，故应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，随住的董云之女刘志霞也应按农村居民的标准计算被抚养人生活费；原告主张的15000元精神损害抚慰金，因原告在本次事故中有过错，故酌定支持10000元；原告主张的二次手术费15000元，待实际发生后另行主张；对原告提供的加盖大同市第五人民医院财务专章的计64773.64元医疗住院收费票据复印件及2014年12月31日门诊费用统一收据，不予采信；原告提供的刘生全、杨凤先常住人口登记卡，无法证明与原告存在扶养关系；被告孙登举为原告垫付各项费用23950元，被告保险公司为原告垫付7948.01元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告保险公司赔偿原告董云各项损失57166.59元，赔付被告孙登举为原告董云垫付的费用23950元；案件受理费5016元，由原告董云承担3858元，由被告保险公司承担1158元。
宣判后，原审原告董云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人保险公司按照城镇居民的标准赔偿上诉人董云残疾赔偿金144414元，按照八级伤残标准赔偿上诉人精神损害抚慰金15000元，按照鉴定意见赔偿上诉人二次手术费15000元，按照城镇居民的标准赔偿上诉人被抚养人刘志霞生活费17564.4元，按照实际发生费用赔偿上诉人住院医疗费用70341.34元。其主要理由为；上诉人董云及其女儿刘志霞在城镇居住，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算；精神损害抚慰金应按伤残等级计算；二次手术费、住院医疗费应当按鉴定结论和医院出具的收费票据计算。
被上诉人保险公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对本次事故发生、责任划分、受害人的伤残等级、肇事车的投保情况、事故发生在保险期内等事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：1、上诉人董云的残疾赔偿金和被抚养人刘志霞的抚养费是否应当按照城镇居民的标准计算？2、相关赔偿费用计算是否正确？
关于上诉人董云的残疾赔偿金和被抚养人刘志霞的抚养费计算问题，本院认为，原审原告董云提交了大同市南郊区马军营乡马军营村民委员会出具的证明及房屋租赁合同、大同市南郊区王斌动漫玩具配货中心营业执照副本复印件以及工作证明及误工证明各一份，能够证明上诉人董云居住在城镇，主要生活来源于城镇。其残疾赔偿金和被抚养人刘志霞的生活费应当按照城镇居民的标准计算。关于精神损害抚慰金，上诉人董云因本次事故造成八级伤残，要求被上诉人保险公司赔偿精神损害抚慰金15000元，符合相关规定。二次手术费15000元，上诉人董云提交了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定结论，应予支持。住院医疗费67440.34元，有大同市第五人民医院出具的住院医疗收费票据及门诊票据。被上诉人保险公司应在保险责任范围内进行赔付。
综上，原审法院认定事实清楚，但对上诉人董云的各项赔偿费用计算错误，本院予以纠正。上诉人董云因本次事故造成的损失：医疗费67440.34元，伤残赔偿金144414元（24069元×20年×30%=144414元），被抚养人刘志霞（10岁）的生活费17564.4元（14637元×8年×30%÷2人=17564.4元），精神损害抚慰金15000元，二次手术费15000元，误工费10162.3元，护理费2640元，住院伙食补助费660元，交通费和救护车费1200元。以上损失共计274081.04元。首先应由被上诉人保险公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人董云1120**.99元（被上诉人保险公司为原告垫付7948.01元）；剩余154081.04元，由被上诉人保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任划分承担主要责任70%的比例赔偿上诉人董云1078**.73元，扣除直接赔付被上诉人孙登举为上诉人董云垫付的费用23950元，应实际赔偿上诉人董云839**.73元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳高县人民法院（2015）阳民初字第294号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人董云1120**.99元；在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人董云839**.73元，直接赔付被上诉人孙登举为上诉人董云垫付的费用23950元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5016元，二审案件受理费4377元，共计9393元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜彦茹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2290号
原告温某,住定州市。
被告李某,住定州市。
本院在审理原告温某与被告李某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告温某负担。
审判员 王光磊
二〇一五年八月十二日
书记员 姜景伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1066号
上诉人（原审被告）淄博崇泰制冷设备有限公司。
法定代表人郑卫。
委托代理人周涛，山东光星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海逸腾制冷设备有限公司。
法定代表人WONGTHIAMHOCK。
委托代理人沈姣娇、黄晓栋，上海志道律师事务所律师。
上诉人淄博崇泰制冷设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博崇泰制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博崇泰制冷设备有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币473.10元，减半收取人民币236.55元，由上诉人淄博崇泰制冷设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06367号
原告赵正维，男，1946年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告雷伍先，女，1952年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵正维，男，1946年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告雷伍先之夫。
被告赵云飞，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵正维、雷伍先诉被告赵云飞共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵正维、原告雷伍先之委托代理人赵正维，被告赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正维、雷伍先诉称，二原告系夫妻，被告赵云飞系二原告之子。2012年下半年，根据重庆三环高速公路江津至綦江项目建设的需要，綦江区古南街道白鹤村3组征地拆迁。原告赵正维作为户主于2012年9月5日与綦江区土地房屋征收中心签订《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定：房屋及建（构）筑物的拆迁补偿38972元；签订协议奖及拆迁房屋奖7425元；住房安置补偿款622275元；搬家补助费4000元；搬迁补助费12000元；共计687211元。被告赵云飞领取上述款项后用近30万元买房，还购买小轿车一辆等，房屋及车辆均未登记二原告的名字。此外，在綦江城区购房政府另行补助400元／平方米，也由被告赵云飞领取。原告赵正维患结核病多年，原告雷伍先患脑血栓、帕金森多年，二原告年岁已高，饮食起居多有不便，被告未悉心照料。2015年6月1日，被告因家庭琐事殴打原告赵正维，经派出所调解处理，二原告与被告无法共同生活，已分开单独生活居住。二原告应得安置补助费252000元，房屋拆迁补偿款及资金4万余元。现起诉至法院，请求判决：1、被告支付二原告房屋拆迁补偿款及奖金、安置补助费等共计292000元；2、本案诉讼费费用由被告负担。
被告赵云飞辩称，由于我父亲性格古怪，经常带外人回家，造成我们的家庭矛盾。我父亲给我的拆迁款50多万元是事实。我购买房屋花费30万元，购买车子花几万元，在重庆西彭合伙做生意亏损5万多元，打牌输有16、7万元，钱已花光。现我已在外面租房居住三个多月，同意二原告一直居住在我购买的房屋，不同意将房屋过户给二原告。我女儿马上要读大学，需要2万元，无钱支付。同意归还二原告应得的拆迁款，只有打工挣钱支付二原告。
经审理查明，原告赵正维、雷伍先系夫妻，被告赵云飞系二原告之子。2012年下半年，根据重庆三环高速公路江津至綦江项目建设的需要，重庆市綦江区古南街道白鹤村3组被征地拆迁。2012年9月5日，原告赵正维作为户主与重庆市綦江区土地房屋征收中心签订的《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定：1、房屋及建（构）筑物的拆迁补偿38972元；2、签订协议奖及拆迁房屋奖计7425元；3、安置人口5人，即赵正维、雷伍先、赵云飞（配偶城镇人口）、李建英、赵钰琳，住房安置每人30平方米，实行货币安置，住房货币安置补偿款计622275元；4、搬家补助费5人计4000元；5、搬迁补助费每人2400元，计12000元；以上共计687211元。其中，原告赵正维、雷伍先应得款项：1、拆迁补偿38972元；2、住房安置补偿款228000元；3、搬家补助费1600元；4、搬迁补助费4800元；5、城镇购房补助费24000元，共计297372元。原告赵正维在《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》上签字后，綦江区土地房屋征收中心将全部款项打在被告赵云飞的银行卡上。被告赵云飞取得上述款项后，在重庆市綦江区古南街道西炮台购买了房屋一套（建筑面积62.09平方米，213房地证2012字第1462号），购买小轿车一辆，但房屋及车辆的产权均登记在被告赵云飞及妻子ＸＸ敏名下，其剩余款项由被告赵云飞占有。后原告赵正维、雷伍先与被告赵云飞夫妻因家庭琐事发生纠纷，二原告与被告赵云飞分开生活居住至今。二原告起诉至法院，要求分割其因征地房屋拆迁补偿安置应得的个人款项共计292000元。
以上事实，二原告除口头陈述外，还举示了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，綦江区古南街道遇仙桥居民社区的调解笔录一份等证据，已经庭审质证和审查，被告无异议，本院予以确认。
被告赵云飞除口头陈述外，未举示任何证据。
本院认为，根据二原告举示的《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》载明，重庆市綦江区土地房屋征收中心对本案二原告的房屋及原、被告的土地进行征地拆迁安置补偿时，本案的征地拆迁安置人口为原告赵正维、雷伍先及被告赵云飞（配偶城镇人口）、李建英、赵钰琳五人，重庆市綦江区土地房屋征收中心已将安置人口五人的全部房屋拆迁补偿款、住房货币安置费、签订协议奖、搬家补助费、搬迁补助费、自购房补助费共计687211元（含二原告应得的房屋拆迁补偿款、住房货币安置费、签订协议奖、搬家补助费、搬迁补助费、自购房补助费为计297372元）打在被告赵云飞的银行卡上，由被告赵云飞保管占有至今。审理中，被告赵云飞对此无异议。根据我国的法律规定，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，故二原告只要求被告支付政府发放的属个人应得的房屋拆迁补偿款、住房货币安置费、签订协议奖、搬家补助费、搬迁补助费、自购房补助费等共计292000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告赵云飞在本判决生效后十日内支付原告赵正维、雷伍先应获得的房屋拆迁补偿款、住房货币安置费、签订协议奖、搬家补助费、搬迁补助费、自购房补助费等共计292000元。
如果被告赵云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告赵云飞负担（未交纳，限本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一五年九月十六日
书记员 成 飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第915号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴刚。2014年7月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈浩丰。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人吴刚犯抢劫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人吴刚、辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴刚以非法占有为目的，结伙他人，经事先预谋、分工，采用暴力殴打等手段实施拦路抢劫作案一起，劫得财物价值100700余元，数额巨大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。抢劫数额中20700余元系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了同伙供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条之规定，对被告人吴刚予以惩处。
被告人吴刚对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、公诉机关出示的同案犯供述被告人吴刚对本案男性被害人实施暴力系单一证据，故被告人吴刚实施暴力是不真实的；3、被告人吴刚在本次抢劫预谋中并非起指挥安排的作用；4、被告人吴刚在抢劫过程中未对被害人实施人身上的侵害，在量刑时建议考虑和其他使用暴力等人的区别，酌情从轻处罚；5、被告人吴刚归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；6、被告人吴刚庭审中自愿认罪，表现了良好的悔过之心；7、案发十年来被告人吴刚一直本分工作，未违法犯罪，其人身危险性已得到改善，建议对其酌情从轻处罚；8、庭审中被告人吴刚表示愿意对被害人进行退赔，希望法庭在实际退赔后酌情考虑。综上，请求对被告人吴刚减轻处罚。
经审理查明：
2004年6月19日晚上，被告人吴刚结伙常某、卢某、胡某、魏某（均已判刑）和余某（另案处理），经事先预谋、分工后，至本市洲泉镇日晖桥南堍西约20米处，采用棍棒击打等手段，对骑自行车途经此地的被害人张某甲及其母亲张某乙实施拦路抢劫，将被害人张某甲、张某乙打倒后抢走自行车1辆及后架上白铁皮箱一只、张某甲所背的黑色背包一只。铁皮箱内有手机64部（价值74170元）、手机话费充值卡6000元，合计价值80000余元；黑色背包内有现金10035元及手机话费充值卡（价值10700元）等物，合计价值20700余元，后该背包被被害人张某甲当场夺回，上述财物总计价值100700余元。
另查明，被告人吴刚的家属庭后帮助退赃20000元。
上述事实，有如下证据予以证实：1、同伙常某、胡某、卢某、魏某供述，证实其结伙被告人吴刚等人经预谋后实施抢劫的经过情况；2、被害人张某甲、张某乙陈述，证实其被多人结伙抢劫的经过情况；3、证人李某均证言，证实案发时听到呼救声及看到的现场情况；4、证人王某证言，证实其男友余某到其租房，将二个手机给她看，并将手机充值卡等物存放在其住处的事实；5、估价鉴定，证实被抢财物的价值；6、辨认笔录及照片，证实被告人吴刚、同伙常某、胡某经辨认对抢劫作案地点予以确认；同伙魏某、卢某辨认后对被告人吴刚予以确认；被告人吴刚辨认后对同伙常某、胡某、卢某予以确认；7、伤势照片，证实被害人张某甲、张某乙在被抢劫过程中受伤的事实；8、扣押物品清单及照片，证实查获部分手机充值卡的情况；9、刑事判决书，证实同伙常某、胡某、卢某、魏某均已被判刑情况；10、退赃款票据，证实被告人吴刚家属帮助退赔的情况；11、被告人吴刚的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，结伙他人采用暴力殴打等手段抢劫作案一起，劫得财物价值100700余元（其中20700余元系未遂），数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人吴刚的辩护人提出的“公诉机关出示的同案犯供述被告人吴刚对本案男性被害人实施暴力系单一证据，故被告人吴刚实施暴力是不真实的”及“被告人吴刚在抢劫过程中未对被害人实施人身上的侵害，在量刑时建议考虑和其他使用暴力等人的区别，酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，同伙常某、胡某等人供述被告人吴刚参与安排分工，被告人吴刚亦在庭审中承认在分工时提了些意见，被告人吴刚在本次抢劫共同犯罪中参与预谋，提议如何分工，并按照分工实施抢劫，即使未殴打被害人，亦不影响其在抢劫共同犯罪中积极参与者的认定，其与同伙仅系分工上的不同，在共同犯罪中的作用与部分同伙有所区别，在量刑时予以考虑；关于辩护人提出的被告人吴刚如实供述犯罪事实的相关辩护意见，本院认为，被告人吴刚在公安、检察阶段均避重就轻，仅供述在抢劫中负责望风，故该辩护意见不予采纳，但其在庭审中自愿认罪，态度较好，在量刑时予以考虑；关于辩护人提出的希望对被告人吴刚减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人吴刚不具有法定减轻处罚情节，故该辩护意见不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人吴刚抢劫犯罪事实中有20700余元系未遂，对该部分依法比照既遂从轻处罚；被告人吴刚家属已帮助退赔部分赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2024年9月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、退赃款二万元发还被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1006号
原告徐正文，
委托代理人郑有元。
委托代理人吴超。
被告胡焰生，
原告徐正文诉被告胡焰生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐正文及其委托代理人郑有元、吴超，被告胡焰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正文诉称，2014年5月10日，被告因原告销售苗木而心生妒忌，无故冲入原告家中，对原告进行殴打。原告因此住院治疗，造成原告损失。为此，要求1、判令被告支付原告医药费13740.73元、误工费806元、护理费1950元，住院伙食补助费390元，交通费265元、精神损失费1000元，共计人民币18151.73元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、基本户籍信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金华市人民医院住院病历、金华市人民医院X线检查报告单、金华市人民医院病人住院费用每日明细清单各一份，证明原告受伤的病情以及因伤住院的事实；3、金华市公安局金东分局鉴定意见通知书一份，证明经鉴定，原告伤势为轻微伤；4、浙江省医疗收费票据、金华市出租车定额发票，证明原告因伤所产生的医疗费、交通费等事实；5、证人宋某、夏某的证言各一份，证明当时纠纷情况。
被告胡焰生辩称，双方系同村村民，2014年5月10日傍晚，因销售苗木双方在徐正文的家围墙外大路上发生口角，我从来没到他家里，就在他家里门口的马路上。后徐正文到家里拿出铁锹威胁，答辩人就逃回自己家中，双方未发生过身体接触，根本不存在殴打被答辩人徐正文的事实，此事澧浦派出所已经做过调查。为此，请求法院查明事实真相驳回被答辩人的起诉。
被告胡焰生申请本院向澧浦派出所调取双方当事人在派出所的询问笔录及证人钱某、胡某、陈某、彭某的证言，证明被告未殴打原告，原告夫妻互夺铁锹及原告的伤系锐器所伤的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，这么点小伤不需要治的那么多的；对证据3真实性无异议，但是怎么会受伤还要鉴定一下；对证据4关联性有异议，我没有打他过，与我无关；对证据5无异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3、5真实性予以确认。对证据4医药费发票11886.48元（未提供病历，但有原件）予以确认，对出租车票据，因均系春风和金运公司的票据，真实性不予确认，根据原告治疗时间，按相关规定确定交通费用。
对原、被告及证人胡某（被告妻子）、钱某（原告妻子）在派出所的笔录，经质证，双方互相不予确认，本院对双方有异议的内容不予确认。对证人陈某的笔录，其证明原告的伤为锐器所致。虽然原告有异议，但该证人系原告的首治医生，且与双方均无利害关系，其对原告当时伤情的评价符合其职业特征，内容客观，本院予以确认。对证人彭某的证言，经质证，被告无异议，原告认为只能证明纠纷后一段过程的事实。经审核，证人彭某所证明的事实系其亲历，且与双方陈述一致，本院予以确认。
根据予以确认的证据及双方陈述，本院查明事实如下：原、被告均系金华市金东区澧浦镇上胡村村民，2014年5月10日，因得知曾向被告家订购苗木的客户，从原告家购买了苗木，导致被告夫妻不满。晚18时30分许，被告妻子胡某去找原告质问，在原告家门口遇见与原告发生争吵，被告也赶了过来，原告妻子钱某也在场，四人发生纠纷。原告回家拿了一把种苗用的铁锹，原告妻子怕出事，就上前去夺铁锹。被告夫妻一见，就跑回家了。原告夫妻追了一段，遇见同村村民彭某，被其劝说回家。在争吵及争夺铁锹过程中，原告的左手被锐器所伤。当天，原告即去金华市人民医院治疗。因左手挫裂伤，原告于次日住院治疗13天。门诊及住院支出医药费共11886.48元。原告的损失有：医药费11886.48元、误工费806元、护理费1950元，住院伙食补助费390元，交通费260元，合计15292.48元。
本院认为，原告认为其左手受伤，系被告用铁管打伤，并无证据证明被告携带40公分长的铁管至原告家殴打过原告。且原告的伤势系锐器所致，铁管所致伤不应属锐器。故原告陈述的被告致伤其无证据证明，本院不予采信。但根据证人彭某证明，原告在该次纠纷中受伤事实，鉴于被告对该纠纷的起因上有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定为20%为妥。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告胡焰生于本判决生效后十日内赔偿原告徐正文因本次纠纷造成的经济损失15292.48元的20%，计3058.50元。
二、驳回原告徐正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告承担102元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年九月二十二日
书记员 张雪敏
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0606行初84号
原告李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。一般代理。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该客运处主任。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告李虎要求确认被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）作出的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李虎诉称，2003年12月19日，原告所有的鄂Ｆ×××××号富康出租车因发生交通事故，被襄阳市交警支队依法扣押在襄阳正天机电有限公司（以下简称正天公司）内，后因保管不善被烧毁。在原告与正天公司解决赔偿过程中，被告市客运管理处出具虚假换型申请表，证实鄂Ｆ×××××号出租车于2004年6月2日换型后从事正常营运。2013年6月，原告将交警支队和正天公司诉至法院。由于被告出具的换型申请表，造成正天公司拒绝赔偿原告出租车的营运损失。综上，被告的违法行为造成原告的营运损失不能正常得到赔偿，该损失应由被告承担。原告不服向本院提起诉讼，请求：1.确认被告在2011年8月1日出具虚假的换型表行为违法；2.判令被告赔偿营运损失12.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告市客运管理处辩称，被告没有出具车辆换型表，该表是原告李虎与襄阳四海联托运有限责任公司填写的，与被告无关。被告认为原告所诉事实和理由不成立，被告没有行政违法行为，不存在赔偿问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是行政主体行使行政职权、进行行政管理，并能够产生行政法律效果的行为。行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力的特征。本案中，原告李虎提供的被诉的《襄樊市城市出租汽车换型申请表》，是由鄂Ｆ×××××号出租车所属的襄阳四海联托运有限责任公司制作并保存的，被告市客运管理处仅是调取了该表的复印件并向有关方面作为证据材料提交。该行为不是被告行使行政职权、进行行政管理的行为，不产生行政法律效果，也不具有法律上的拘束力和执行力，因此不是法律所规定的可诉的行政行为。另外，被诉的换型表虽然在相关诉讼中已向人民法院提交，但在案件的诉讼过程中，各方当事人自愿达成了和解协议，由交警支队和正天公司向原告李虎赔偿了车辆损失，之后原告对案件诉讼向法院申请撤诉并被准许，上述换型表并没有被法院审查并决定采信或不采信，因而并没有对原告寻求赔偿营运损失的权益产生实际影响。原告向本院提交的证据也不能证实被告出具换型表的行为损害或剥夺了原告寻求赔偿营运损失的权益。原告虽然已经取得了车辆损失赔偿，但如果原告认为此赔偿部分不包含营运损失，可以通过其他途径寻求救济。综上，被告市客运管理处提交车辆换型表的行为不是法律规定的可诉的行政行为，且该行为并未对原告李虎的合法权益产生实际影响。原告提起确认被告的行为违法并赔偿损失的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李虎的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年十月十八日
书记员 黄贝尔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第104-1号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社。住所地：株
洲县渌口镇向阳北路006号。
法定代表人蔡本文，理事长
被执行人罗江，男，1980年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，原系广铁集团汕头车辆段东莞市常平镇麦园村东莞东火车站员工，住湖南省株洲县渌口镇向阳南路37号3栋402室。
被执行人张七秀，女，1981年4月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住株洲县渌口镇向阳南路向阳小区*期*栋***号。
本院执行申请执行人株洲县农村信用社合作联社与被执行人罗江、张七秀金融借款合同纠纷一案，被执行人罗江、张七秀应向申请执行人株洲县农村信用社合作联社支付借款本金100000元、利息714元、律师费6703元、差旅费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2805元、执行费1519元。
在执行过程中，经查证，被执行人罗江、张七秀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）芦法民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第24号
申请人株洲源成资产管理有限公司，住所地在湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄鑫，系该公司经理。
委托代理人陈玉凤，女，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇。系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人刘超，女，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人陈俊，男，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被申请人彭炔铼，男，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
本院在审理申请人株洲源成资产管理有限公司与被申请人刘超、陈俊、彭炔铼诉前财产保全一案中，申请人于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘超、陈俊、彭炔铼名下价值38万元的财产。
本院认为，申请人株洲源成资产管理有限公司的申请符合法律的相关规定，并已由湖南省国信财富融资担保有限责任公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘超、陈俊、彭炔铼名下38万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一五年七月十三日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1743号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘亿福，男，1969年12月23日出生于浙江省温岭市，公民身份号码332623196912236634，汉族，小学文化，农民，住温岭市松门镇松南村天竺南路246号。2012年5月30日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元；2012年9月11日刑满释放；2012年12月30日因酒后驾驶被温岭市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚金人民币一千二百元。因本案于2016年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人潘亿福犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程鹏出庭，指控：2016年9月6日16时25分左右，被告人潘亿福无证酒后驾驶号普通二轮摩托车，途经本市淋石红25KM+900M处，被设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测，被告人潘亿福血液中酒精含量为146mg/100ml。被告人潘亿福到案后如实供述其涉案事实。认为被告人潘亿福具有酒驾前科劣迹；归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人潘亿福判处拘役三个月，并处罚金。
被告人潘亿福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘亿福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘亿福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年十月十日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第444号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告吕勇。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告吕勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年一月七日
书记员 庞丽国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08612号
上诉人(原审原告)张援来，农民。
委托代理人黎政根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市柏华出口鞭炮厂，住所地浏阳市龙伏镇相市村。
法定代表人黎国华，厂长。
委�代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
上诉人张援来因与被上诉人浏阳市柏华出口鞭炮厂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张援来于1999年在浏阳市龙伏镇某某组建造猪场用于养猪，该猪场原由三大间组成，以水泥砖和土砖修砌而成。2002年3月，浏阳市柏华出口鞭炮厂与浏阳市龙伏镇政府签订招商协议书，买下与猪场紧邻的厂房。2012年6月左右，浏阳市柏华出口鞭炮厂员工对厂房整改时，误用挖机将猪场推倒拆除，并拖走仍可利用的部分水泥砖。双方因此产生矛盾，经龙伏镇人民政府调解无果，张援来遂于2015年4月8日向原审法院提起诉讼。另查明：1、张援来称建造猪场系租用中心组的土地，租金为100元无限期使用，张援来建造猪场未经有关部门批准和许可；2、2012年浏阳市柏华出口鞭炮厂员工拆除猪场时，猪场未使用，无屋顶，墙壁为1至2米高，下部由水泥砖、上部由土砖砌成；3、原审法院多次到现场勘测，该猪场已被完全拆除，张援来、浏阳市柏华出口鞭炮厂双方均认可原猪场宽约11.3米，长约10.5米，面积约为120平米。
原审法院认为：公民的财产所有权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张援来在未经有关部门批准、许可而私自建造的猪场属违章建筑，但有权依法强制拆除的部门是相关行政执法部门而非个人，浏阳市柏华出口鞭炮厂无权代替行政执法部门行使职权。浏阳市柏华出口鞭炮厂私自拆除张援来猪场的行为属侵权行为，应承担侵权责任。张援来的猪场系不合法的违章建筑，要求浏阳市柏华出口鞭�厂恢复原状没有法律依据，原审法院不予支持，但基于其材料来源的合法性，其材料损失应获得赔偿，现张援来要求浏阳市柏华出口鞭炮厂赔偿其猪场损失52402元，该主张明显过高，不符合农村实际，且未提出充分证据证明，原审法院不予全部支持。浏阳市柏华出口鞭炮厂称愿意赔偿张援来损失6000元，原审法院根据猪场面积、构造等，认为6000元不足以重置相关材料，原审法院酌情认定由浏阳市柏华出口鞭炮厂赔偿张援来猪场材料损失费8000元。张援来要求浏阳市柏华出口鞭炮厂赔偿因猪场损毁造成的租金损失及维权开支，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浏阳市柏华出口鞭炮厂于本判决生效后五日内赔偿张援来财产损失8000元；二、驳回张援来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由浏阳市柏华出口鞭炮厂负担。
张援来不服，上诉称：一、请求依法改判浏阳市柏华出口鞭炮厂赔偿张援来损失52402元、租金损失1600元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用简易程序审理该案系程序错误，一审超过简易程序三个月的审理期限；二、上诉人的间接租金、水塔、上猪台损失一审法院没有进行审查；三、一审判决酌情认定上诉人财产损失为8000元系事实认定错误，对于上诉人的财产损失数额问题，应当向当事人释明可以请相关�业机构进行鉴定，上诉人所建的猪场是否为违法建筑不影响该猪场的价格评估鉴定，且没有证据证明该猪场为违章建筑，因为猪场是政府鼓励所建；四、一审法院认定相关事实时不符合生活实际。一审法院认定上诉人猪场墙壁为1到2米高不符合实际，墙壁只能是在1.8米以上，这是生活常识，显然一审法院如此认定不符合生活实际。综上，请求二审法院依法判决。
浏阳市柏华出口鞭炮厂答辩称：一、一审法院前后三次邀请双方到现场勘察现场，两次经上诉人与被上诉人在现场勘查笔录上签字认可，在1999年上诉人租赁中心组土地所建猪舍，由于2008年特大冰灾之后，年久失修，屋顶已全部倒塌，仅剩余1.8米至2米高水泥砖墙体都严重损坏，原建筑面积约为120平米，由于该猪舍残余与被上诉人仓库共墙，安监部门多次建议整改，上诉人才将被上诉人残余猪舍推平�作出安全出口通道；二、本案早经司法所、企业办多次调解，企业办及司法所亲临现场后，认为不管是99年物价还是15年物价，上诉人损失不超过4000元为宜。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，张援来并未提交有效的证据证明其猪场系在经有关部门批准、许可后建造，同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担�利的后果。”之规定，张援来就其所主张的猪场损失52402元也未提供充分、有效的证据加以证明，故原审法院根据猪场面积、构造等客观情况，结合农村实际酌情认定由浏阳市柏华出口鞭炮厂赔偿张援来猪场材料损失费8000元并无不当。对于张援来主张的租金损失及维权开支，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”之规定，本案一审中，在简易程序的审理期限到期后，上诉人与被上诉人均同意继续适用简易程序，原审法院经合法审批延长审理期限后，并在延长后的审限内结案并不存在程序违法的情形。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1200元，由上诉人张援来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02700号
罪犯宋胜利，男，1987年4月3日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2012年1月18日作出（2012）阎刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯宋胜利犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院减刑10个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯宋胜利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯宋胜利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋胜利的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月11日至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1174号
申请执行人：厦门日报社，住所地厦门市思明区。
负责人李泉佃，社长。
委托代理人郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人柯美贤，总经理。
申请执行人厦门日报社与被执行人厦门铃瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初846号民事调解书已经发生法律效力，权利人厦门日报社向本院申请执行，请求强制被执行人厦门铃瑞汽车销售服务有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年7月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门铃瑞汽车销售服务有限公司25612.5元（包括本金25000元、执行费275元、案件受理费337.5元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年十月八日
代书记员 梁世杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民监字第20号
原审上诉人（一审原告）：马吉良。
原审上诉人（一审被告）：新乡市银马基业有限公司，住所地河南省新乡市中原路179号。
法定代表人张知军，总经理。
原审上诉人马吉良与原审被上诉人新乡市银马基业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）新中民五终字第181号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 袁荷刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 梁梦思