江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第45号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称“人寿财险萍乡公司”）。
负责人陈文良，公司经理。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李桃英。
委托代理人张建，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）文学鸿。
被上诉人（一审被告）中国联合网络通信有限公司湘东分公司（以下简称“联通湘东公司”）。
法定代表人谢小东，公司经理。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萍乡市美声网络文化传播有限公司（以下简称“美声公司”）。
法定代表人王彬，公司总经理。
被上诉人（一审被告）萍乡市环宇汽车运输服务有限公司湘东分公司（以下简称“环宇公司”）。
上诉人人寿财险萍乡公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2013）湘民一初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险萍乡公司委托代理人贾芝苏，被上诉人李桃英的委托代理人张建，被上诉人文学鸿，被上诉人联通湘东公司的委托代理人崔元高到庭参加诉讼。被上诉人美声公司、环宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年4月14日，文学鸿驾驶赣J228**号货车从萍乡市湘东区下埠镇西源村煤场向西源村邓家山方向行驶，17时20分，途径西源村花园岭路段时，因文学鸿未确保安全，致使车尾空货箱与横跨道路架设的联通湘东公司和下埠闭路站的光缆线路相挂，造成光缆线挂断后打伤李桃英的交通事故。2013年4月18日，萍乡市公安局交警支队湘东大队老关中队作出（公）交认字（2013）第17号道路事故责任认定书，认为文学鸿未确保驾车安全，在货车车厢加装栏板是造成事故的主要原因，联通湘东公司和下埠闭路站横跨乡间道路架设光缆线路未达到规定高度是造成事故的次要原因，故文学鸿负事故主要责任，联通湘东公司、下埠闭路站负事故次要责任，李桃英不负事故责任。事故发生后，李桃英被送往萍乡市湘东区人民医院住院治疗82天，花费医疗费38228.64元，其中医疗保险范围外及自付医疗费共计为7201.32元，住院期间1人陪护，联通湘东公司在医院预交李桃英住院费4000元，在萍乡市公安局交警支队湘东大队老关中队预交款3000元。赣J228**号货车行驶证登记的所有人为环宇公司，该公司在人寿财险萍乡公司为赣J228**号货车投保了交强险及300000元的商业三责险，并购买了不计免赔。保险期间自2013年1月11日零时起至2014年1月10日止。事故发生后，人寿财险萍乡公司支付了李桃英医疗费10000元。2013年8月20日，李桃英经司法鉴定，构成十级伤残，取内固定费用人民币7000元。后各方就赔偿协商不成，李桃英遂诉至法院。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。文学鸿驾驶赣J228**号货车，未确保驾车安全、在货车车厢加装栏板，联通湘东公司和下埠闭路站横跨乡间道路架设光缆线路未达规定高度，导致车尾空货箱与光缆线路相挂，造成光缆线挂断后打伤李桃英的交通事故。经交管部门认定，文学鸿负事故主要责任，联通湘东公司和下埠闭路站负事故次要责任，依照相关证据及一审法院查清的事实，可认定交管部门对此交通事故的责任认定准确，适用法律正确，一审法院予以采纳。文学鸿系事故车辆驾驶人，环宇公司系事故车辆所有人，两者应对本案交通事故承担连带责任。赣J228**号货车在人寿财险萍乡公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内，人寿财险萍乡公司应在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由联通湘东公司和下埠闭路站的所有人或管理人承担。李桃英要求人寿财险萍乡公司在保险限额内承担人身损害赔偿各项损失，文学鸿、环宇公司、联通湘东公司承担赔偿责任的诉请，证据充分，理由成立，符合法律规定，一审法院予以支持。但李桃英未提交证据证明美声公司系下埠闭路站的所有人或管理人，无法证明美声公司与本案具有关联性，故对李桃英要求美声公司承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。李桃英受伤时年满55周岁，已达法定退休年龄，其未提供证据证明其存在误工情形，故误工费不予支持。参照江西省2012年度统计数据计算人身损害赔偿费用：医疗费38228.64元、护理费7093.2元（31141元／年÷12月÷30天×82天）、伙食补助费2460元（30元／天×82天）、营养费820元（10元／天×82天）、后续治疗费7000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金11742元、交通费酌情认定为500元，合计71643.84元，扣除医疗费中医保范围外自负费用7201.32元，由人寿财险萍乡公司在交强险责任范围予以赔偿64442.52元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元）。医疗费中医保范围外及自付费用7201.32元，按主次责任划分，文学鸿及环宇公司应承担赔偿70%，由人寿财险萍乡公司在第三者责任保险理赔范围内承担5040.9元，由次要责任人联通湘东公司和下埠闭路站的所有人或管理人共同承担30%，其中由联通湘东公司赔偿15%计1080.2元，剩余损失的15%计1080.2元，因李桃英未提供证明美声公司系下埠闭路站的所有人和管理人，故由李桃英自行承担，李桃英对该款可另行起诉。人寿财险萍乡公司已预付的10000元应予扣减，联通湘东公司已预交的7000元应在扣减其所承担的份额后予以返还。文学鸿、环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决，文学鸿、环宇公司应承担相应法律后果。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、李桃英因交通事故受伤的各项人身损害赔偿费用总额计人民币71643.84元，由中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币64442.52元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币5040.9元，扣减已支付的人民币10000元，中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司尚需支付人民币59483.42元，限中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在本判决生效后十日内付清；二、中国联合网络通信有限公司湘东分公司已支付的医疗费等事故处理款计人民币7000元在扣减医保外等费用人民币1080.2元，剩余款项计人民币5919.8元由李桃英在中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司理赔款到位后予以退还；三、驳回李桃英的其他诉讼请求。案件受理费1543元，由李桃英承担267元，文学鸿、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司湘东分公司负担1084元，由中国联合网络通信有限公司湘东分公司负担192元。
一审判决宣判后，上诉人人寿财险萍乡公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2013）湘民一初字第182号判决，改判上诉人对李桃英的损失在交强险中承担32335.2元，在商业三责险中承担21915.12元，扣除已预付的10000元，实际应赔44250.32元，剩余部分由其他被上诉人承担。2、本案诉讼费由其他被上诉人承担。主要理由如下：1、交强险未分项赔偿；2、保险公司赔偿医保外费用以及鉴定费错误。
被上诉人李桃英答辩称：一审判决事实清楚，但判决承担的责任不合理，应当是保险公司赔偿之外由致害物件所有人承担连带责任。
被上诉人文学鸿答辩称无意见。
被上诉人联通湘东公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人美声公司、环宇公司未答辩。
二审指定的举证期限内，被上诉人李桃英提交萍乡市公安局交警支队湘东大队老关中队2014年2月21日出具的证明一份，欲证明该部门作出的公（交）认字（2013）第17号交通事故认定书中，下埠闭路站实为萍乡市美声网络文化传播有限公司。上诉人人寿财险萍乡公司、被上诉人李桃英、文学鸿、联通湘东公司经质证均无异议。经查，该证据属新证据，与本案有关联，本院予以采信。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经补充查明，此次交通事故，萍乡市公安局交警支队湘东大队老关中队作出公（交）认字（2013）第17号交通事故认定书，该认定书中的事故责任主体下埠闭路站为美声公司。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于交强险分项赔偿的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的限额。本案中，人寿财险萍乡公司在交强险责任范围内承担责任，应按各限额进行赔偿。关于医保外费用承担的问题，李桃英超出医保标准及自付费用为7201.32元，根据环宇公司与人寿财险萍乡公司的保险合同约定，医保外费用不在保险责任赔偿范围之内，故该费用应由各事故主体按各自责任划分比例承担。关于鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，环宇公司与人寿财险萍乡公司约定的保险条款，未明确鉴定费不属于保险责任赔偿范畴，并且鉴定费系李桃英鉴定伤残等级所花费的费用，属此次事故所造成的直接损失。因此，一审判决人寿财险萍乡公司在保险责任范围内赔偿鉴定费并无不当。
本案中，李桃英的损失为医疗费38228.64元（含医保外费用7201.32元）、护理费7093.2元、伙食补助费2460元、营养费820元、后续治疗费7000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金11742元、交通费500元，共计71643.84元。文学鸿系事故车辆驾驶人，环宇公司为事故车辆登记车主，两者对相应的赔偿责任应负连带责任。根据交通事故认定书，联通湘东公司、美声公司横跨道路架设电缆线未达规定高度，是造成事故的次要原因，双方共负次要责任，亦应承担相应的连带赔偿责任。赣J228**号货车在人寿财险萍乡公司投保了交强险和商业三责险，相关损失应先在交强险责任限额内赔偿，剩余部分按过错比例在商业三责险中承担。因此，人寿财险应在交强险责任限额内赔偿33135.2元（医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费在医疗赔偿限额中赔偿，超过限额部分在商业三责险中承担。护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费在伤残赔偿限额中赔偿），扣减先行垫付的10000元，还应在交强险中赔偿23135.2元。余下损失31307元（71643.84元－7201.32元－33135.2元），其中70%即21915.12元由人寿财险萍乡公司在商业三责险责任范围内承担，其余30%即9392.2元由联通湘东公司、美声公司赔偿。医保外费用7201.32元，根据责任比例，文学鸿、环宇公司赔偿70%，即5040.92元。联通湘东公司、美声公司赔偿30%，即2160.4元。综上，一审判决有误，应依法予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
一、维持萍乡市湘东区人民法院（2013）湘民一初字第182号民事判决第三项；
二、撤销萍乡市湘东区人民法院（2013）湘民一初字第182号民事判决第一、二项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人李桃英23135.2元；在商业三责险责任限额内赔偿被上诉人李桃英21915.12元；
四、被上诉人文学鸿、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司湘东分公司共同赔偿被上诉人李桃英5040.92元；
五、被上诉人中国联合网络通信有限公司湘东分公司、萍乡市美声网络文化传播有限公司共同赔偿被上诉人李桃英11552.6元，被上诉人中国联合网络通信有限公司湘东分公司先行支付的7000元，应当予以核减。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费1724元，由被上诉人李桃英负担267元，由被上诉人文学鸿、萍乡市环宇汽车运输服务有限公司湘东分公司负担1215元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司湘东分公司、萍乡市美声网络文化传播有限公司负担242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 昌 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张豫鹏
第6页共9页