wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初796号
原告：李振荣，男，汉族，1969年4月16日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：芦铜林，联合法律服务所法律工作者，受开封市鼓楼区法律援助中心指派任原告的诉讼代理人，代理权限为特别授权。
被告：张松，男，汉族，1978年8月6日出生，现住开封市。
委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住开封市。
被告：万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（原开封市万泰水利水电建设工程有限公司，以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
法定代表人：李忠良，任该公司经理。
住所地：开封市顺河区南羊小区*号楼*楼*户。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
法定代表人：李国君，任该公司总经理。
住所地：开封市鼓楼区省府前街**号。
委托诉讼代理人：李万方，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李振荣诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振荣委托诉讼代理人芦铜林，被告张松委托诉讼代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托诉讼代理人李静，被告润华公司委托诉讼代理李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在开封市润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付。2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资2760元；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作属于事实，工程结束后因本案被告开封润华房地产公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰水利公司无关，原告没有在万泰水利工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将对被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，万泰公司原名称为开封市万泰水利水电建设工程有限公司，后于2017年2月14日变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰。后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量28400平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：28400平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告李振荣所在的混凝土班组共计有15人。其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告2760元。经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
还查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张松、张太杰应支付原告工资2760元，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告李振荣工资款2760元；
二、被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任；
四、驳回原告李振荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式八份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李苌珊
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初376号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某，男，居民，住横县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2016年6月2日被横县公安局刑事拘留，同月7日被执行逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年2月3日16时许，被告人黄某为贪图便宜，在明知是赃车的情况下，在横县横州镇大桥头车站附近，以2100元的价格向一花名叫“左弟”的男子购买一辆没有合法手续且发动机号码磨损的蓝色五羊本田女装二轮摩托车（经鉴定价值6920元）。2016年4月14日11时许，横县公安局民警在横县百合镇桂商银行门前将黄某查获并依法扣押上述摩托车。另查明，该摩托车系被害人廖某于2015年9月20日在横县横州镇百货门前被盗的车辆。破案后，公安机关已将被盗的摩托车发还给被害人廖某。在审理中查明，被告人黄某归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，行政处罚决定书，机动车销售统一发票，注册登记及转移登记、被盗摩托车照片等书证，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片及指认照片，价格认定结论书以及被告人黄某在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物仍然予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，涉案车辆已追回并发还给被害人，对黄某可以酌情从轻处罚。根据黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟 翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代位销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00160号
申请执行人魏某某。
被执行人于某某。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人于某某离婚纠纷一案中，被执行人于某某已按执行通知书的要求履行完法律文书确定的义务，本案现已执结，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第03546号民事调解书中协议第三项给付申请执行人夫妻共同财产折价款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十二日
书记员 李 彦
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第8号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人刘荣水，男，1985年11月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人江女慧，女，1983年6月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年5月30日以被执行人刘荣水、江女慧违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第101053号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第101053号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月30日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月14日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第101053号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第101053号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘荣水、江女慧在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘荣水、江女慧必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人刘荣水、江女慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈雅敏
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初951号
原告赵万良，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
被告李保清，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告胡建云，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告赵万良诉被告李保清、胡建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜培担任审判长，与人民陪审员王晚秋、沈顺珍组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵万良的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告李保清、胡建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万良诉称，2013年7月29日原告与被告李保清、胡建云就其向原告借款39638.52元在株洲市××区签订了《借款协议》，借期12个月，被告按合同约定分十二期还款，每期偿还本息3640元。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了30000元借款，被告收到借款后分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元；二、被告自2013年7月29日起至借款还清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息和违约金（暂计算至2016年4月29日为19800元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李保清、胡建云未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告赵万良向本院提交的身份证明及借条，结合原告的陈述，本院予以认定。本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为被告借款是否属实。
被告李保清、胡建云系完全民事行为能力人，其向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原、被告双方的借贷关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，未超出法律法规的规定，本院予以支持，自2013年7月29日至2016年4月29日的利息为19800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保清、胡建云于本判决生效之日起十日内向原告赵万良偿还借款本金30000元，利息19800元（暂计算至2016年4月29日），实际按月息2分计算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1045元，公告费560元，共计1605元，由被告李保清、胡建云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2268号
原告潘勇，男，汉族，1973年4月11日出生。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生。
本院在审理原告潘勇诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘勇撤回对被告朱辉友的起诉。
案件受理费2345元，减半收取1173元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一六年一月十二日
书记员 贺娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2199号
起诉人卢桂群，女，1953年3月16日出生，汉族。住址：广西鹿寨县。
被起诉人韦银秀，女，1951年8月18日出生，住广西鹿寨县。
2016年10月25日，本院收到起诉人提交的起诉韦银秀的民事起诉状。起诉人提起诉讼，请求人民法院判令被起诉人自行拆除其在鹿寨县鹿寨镇角塘村查比屯占用起诉人菜园地（自留地）上的杂物房、车库，并恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人起诉时未能提供其对争议地持有使用权或者经营权的相关权属证据（如土地使用证或者农村土地承包经营权证），起诉人不具备民事诉讼原告的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对卢桂群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴娟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2731号
原告何光春，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。
被告陈天建，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人程明章，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告通江县至诚镇人民政府。
法定代表人钱志坚，职务镇长。
地址：四川省通江县至诚镇街道。
委托代理人徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
本院受理原告何光春与被告陈天建、通江县至诚镇人民政府“确认合同无效纠纷”一案，在诉讼中，原告何光春以需要变更诉讼请求为由，向本院申请撤回对被告陈天建、通江县至诚镇人民政府的起诉。本院认为，原告何光春申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何光春撤回对被告陈天建、通江县至诚镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何光春负担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
代理审判员 李 科
人民陪审员 路 通
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯中华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初17049号
原告（被告）许媛媛，女，1984年11�26日出生。
委托代理人刘伟，北京京航律师事务所律师。
被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室。
法定代表人黄宾，负责人。
委托代理人张东，男，1973年12月22日出生，该公司员工。
本院受理原告（被告）许媛媛与被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司劳动争议一案后，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。
经本院查明，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室为本案被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司注册地，本案被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司实际办公地为北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座13层，原告（被告）许媛媛的劳动合同签订地�履行地亦在该处。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年一月九日
书记员 高彩云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初17049号原告（被告）许媛媛，女，1984年11�26日出生。委托代理人刘伟，北京京航律师事务所律师。被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室。法定代表人黄宾，负责人。委托代理人张东，男，1973年12月22日出生，该公司员工。本院受理原告（被告）许媛媛与被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司劳动争议一案后，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司向本院提出管辖权异议申请。经本院查明，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室为本案被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司注册地，本案被告（原告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司实际办公地为北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座13层，原告（被告）许媛媛的劳动合同签订地�履行地亦在该处。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年一月九日书记员  高彩云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保134号
申请人尹孟孟。
被申请人董效良。
被申请人张泽玲。
申请人尹孟孟与被申请人董效良、张泽玲机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人董效良、张泽玲银行存款10000元或查封（扣押）鲁G×××××普通低速货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯永欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1333号
原告：邹某某。
被告：张某某。
被告：浙江某甲投资有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：慈溪市某乙化纤织造有限公司。
法定代表人：徐某某。
被告：徐某某。
被告：慈溪市某丙电器实业有限公司。
法定代表人：徐某某。
原告邹某某诉被告张某某、浙江某甲投资有限公司（以下简称某甲公司）、慈溪市某乙化纤织造有限公司（以下简称某乙公司）、徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告张某某、某甲公司、某乙公司、徐某某、某丙公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告邹某某起诉称：2011年4月21日，被告张某某、浙江某甲投资有限公司向原告借款300万元，并出具借条一份，借条载明借款“月利率2.5%”、“若借款人为多个的，则多个借款人应负连带清偿责任”、“共同还款人愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任方式为连带清偿责任”等内容，被告某乙公司作为共同还款人在借条上盖章对借款承担共同还款责任，被告徐某某在借条上签字作为保证人对借款承担连带担保责任。2013年4月15日，被告�某某归还借款100万元。2014年10月30日，被告徐某某、某丙公司出具担保书一份，愿为被告张某某、某甲公司于2011年4月21日向原告借款的300万元及利息提供担保。上述借款至2014年7月21日的利息已付清，至今尚有本金200万及部分利息未偿还。现原告要求被告张某某、某甲公司立即归还原告借款200万元，并支付自2014年7月22日始至债务实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；要求被告某乙公司对被告张某某、某甲公司的债务承担共同还款责任；要求被告徐某某、某丙公司对被告张某某、某甲公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
原告邹某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条、个人跨行存款回单、担保书各1份。
被告被告张某某、某甲公司、某乙公司、徐某某、某丙公司未答辩，被告张某某、某甲公司、某乙公司、�丙公司未提供任何证据，被告徐某某提供汇款凭证及对账单复印件共29份，以证明就讼争借款已实际归还169.5万元。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，五被告均未到庭，也未对该证据提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。被告徐某某提供的证据均是复印件，且款项交付对象也非本案原告，原告对该证据的真实性、关联性异议成立，对被告徐某某提供的证据的证明力本院不予确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告张某某、某甲公司之间的民间借贷关系及原告与被告徐某某、某丙公司之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告张某某、某甲公司提供借款，双方虽未约定还款时间，经原告催讨后，被告张某某、某甲公司应及时归还尚欠的借款并支付利息。被告某乙公司承诺对被告张某某、某甲公司的借款本息承担共同还款责任，故应当对被告张某某、某甲公司的上述债务承担共同还款责任。被告徐某某、某丙公司作为保证人为被告张某某、某甲公司的借款提供担保，双方未约定保证方式，被告徐某某、某丙公司应按连带保证责任对被告张某某、某甲公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张某某、某甲公司追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张某某、浙江某甲投资有限公司应于本判决生效后七日内归还原告邹某某借款本金200万元，并就该款支付原告邹某某自2014年7月22日始至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告慈溪市某乙化纤织造有限公司对本判决第一项确定的被告张某某、浙江某甲投资有限公司的应付款项承担共同还款责任；
三、被告徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司对本判决第一项确定的被告张某某、浙江某甲投资有限公司的应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司有权向被告张某某、浙江某甲投资有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司�解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24080元，由被告张某某、浙江某甲投资有限公司、慈溪市某乙化纤织造有限公司、徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全费5000元，由被告张某某、浙江某甲投资有限公司、慈溪市某乙化纤织造有限公司、徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司共同负担，应原告邹某某已交纳该费用，故被告张某某、浙江某甲投资有限公司、慈溪市某乙化纤织造有限公司、徐某某、慈溪市某丙电器实业有限公司负担的该费用应于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年三月十日
代书 记员 张迪玮
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1881号
上诉人（原审被告）李辉，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××河乡××组，身份证号码×××464X。
委托代理人周海明，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耀川电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××工业区××栋，组织机构代码71528753-5。
法定代表人王秋容，该公司董事长。
委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人李辉因与被上诉人耀川电子（深圳）有限公司（以下简称耀川公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在二审审理期间，上诉人李辉提交了耀川公司生产部2012年7月2日、3日的出勤状况汇总表复印件以证明其2012年7月3日已被除名。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李辉与被上诉人耀川公司已经签订劳动合同，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于上诉人李辉提交了耀川公司生产部2012年7月2日、3日的出勤状况汇总表复印件，耀川公司不予确认，本院不予采信。
本案争议焦点为耀川公司是否违法解除双方的劳动关系。李辉的工作岗位是车间作业员，其工作地点应当是在车间，现其主张耀川公司将其安排至生产部协理办公室上班，但未提供任何证据予以证实，也不能说明其具体的工作内容，故本院对李辉的上述主张不予采信。耀川公司的生产部协理蔡××出庭作证称系因李辉天天上班打卡后到其办公室要求解雇李辉，这与李辉在劳动站工作人员所做笔录中记载一致，即要求耀川公司解雇李辉并给予经济补偿。因此本院确认李辉两个多月上班不上岗且不服从领导安排的事实，其行为明显违反了劳动法的相关规定，也严重违反了耀川公司《人事行政管理规章》的规定，现原审法院认定耀川公司以此为由对李辉作出辞退处理，符合法律规定，无需向李辉支付解除劳动合同的赔偿金是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人李辉上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月十七日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更313号
罪犯杨万军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院2013年7月25日作出（2013）固刑初字第8号刑事判决，以被告人杨万军犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年12月10日起至2025年12月9日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨万军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯杨万军符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯杨万军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得物质奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨万军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万军减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期自2012年12月10日起至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01268号
申请执行人：徐建国，男，1968年9月10日生，汉族。
申请执行人：罗伟，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：王家珺，男，1982年11月19日生，汉族。
徐建国、罗伟与王家珺买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。�案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4631号
原告:陈润祥，男，1950年4月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告:乔留石，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告陈润祥与被告乔留石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈润祥于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈润祥撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈润祥负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年六月三十日
书记员 康纬楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1704号
原告：王凤军，男。
委托诉讼代理人：赵国华（系王凤军妻子），女。
被告：丁树，男。
原告王凤军与被告丁树买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤军的委托诉讼代理人赵国华到庭参加诉讼，被告丁树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁树给付拖欠货款3,436元；2、判令被告丁树按月息12‰的标准支付欠款3,436元自2011年10月21日起至欠款还清时止的利息。事实和理由：2011年，被告丁树多次在原告处赊购农药、化肥。2011年10月21日，被告为原告出具欠条1枚。上述欠款经多次催要被告没有给付原告。
被告丁树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告丁树在原告王凤军处多次赊购农药、化肥。2011年10月21日，被告为原告出具内容为：“今欠到王凤军人民币叁仟肆佰叁拾陆元整￥3,436元。此款月息1.2%”的欠条1枚。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述、欠条1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告丁树在原告王国军处赊购农药、化肥，原告王国军与被告丁树存在买卖合同法律关系，本案的案由应为买卖合同纠纷。被告丁树应按照约定履行给付价款及利息的义务，故对原告王国军要求被告丁树给付拖欠货款3,436元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁树于本判决发生法律效力后十日内给付原告王国军欠款3,436元；
二、被告丁树于本判决发生法律效力后十日内按月息12‰的标准支付欠款3,436元自2011年10月21日起至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告丁树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵月明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1417号
申请执行人朱洪涛，男，汉族，1977年4月21日生，住启东市。
被告管小卫，男，汉族，1985年5月31日生，住启东市。
申请执行人朱洪涛与被执行人管小卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初745号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人管小卫支付申请执行人朱洪涛货款249400元。二、被执行人管小卫支付申请执行人朱洪涛自起诉之日2017年1月17日起至实际付款之日止、以249400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上两项，限被执行人管小卫于本判决生效之日起十日内履行完毕，受理费5042元。本院于2017年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位251921元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初745号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月十七日
书记员 朱玉光
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2574号
原告：威海市文登区宋村镇城东村村民委员会，住所地：威海市文登区宋村镇城东村。
法定代表人：王培民，村委主任。
被告：王小飞，约47岁，个体。
本院在审理威海市文登区宋村镇城东村村民委员会诉王小飞租赁合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告威海市文登区宋村镇城东村村民委员会撤诉处理。
审判员 于连江
二〇一七年六月十三日
书记员 吕晓慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4083号
罪犯胡生云，男，生于1984年10月16日，汉族，初中文化程度，青海省湟中县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市于2011年12月8日作出（2011）钟刑初字第253号刑事判决，以被告人胡生云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。执行中，2014年11月10日经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡生云在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡生云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡生云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡生云减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9580号
原告宋延虎，男，1992年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告尤洪青，男，1976年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人胡家友，该公司经理。
本院在审理原告宋延虎诉被告尤洪青、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋延虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋延虎撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋延虎负担。
审判员 卢 晴
二〇一七年七月十一日
书记员 王敏艳
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢14号
申请执行人：张同才，男，1970年11月4日生，住沧州市新华区。
被执行人：ＸＸ，女，1971年10月9日号生，住黄骅市。
本院执行的申请执行人张同才与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第39号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢14号申请执行人：张同才，男，1970年11月4日生，住沧州市新华区。被执行人：ＸＸ，女，1971年10月9日号生，住黄骅市。本院执行的申请执行人张同才与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第39号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月十二日书 记 员  权秀雅
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1309号
申请执行人滦平县国土资源局，住所地滦平县。
法定代表人姜国虎。
被执行人柳树华，男，1973年3月10日出生，住所地滦平县。
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人柳树华作出行政处罚一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824行审79号已经发生法律效力。滦平县国土资源局于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了�询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人滦平县国土资源局向本院申请暂缓执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0824执1309号申请执行人滦平县国土资源局对被执行人柳树华作出行政处罚一案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1359号
原告刘艳麟，女，1978年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人沈德新（刘艳麟之父），住江苏省启东市。
被告刘伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘艳麟与被告刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘艳麟的委托代理人沈德新到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳麟诉称，2015年1月14日21时，原告刘艳麟回家探望女儿，当原告刘艳麟与女儿洗漱完毕走出洗手间时，突遭被告刘伟殴打，被告刘伟抓住原告刘艳麟的头发，用右拳猛击其胸部、头部，并掐其颈部。此后被告刘伟将原告刘艳麟摁倒在地，继续用拳头殴打其头部、用脚猛踢其双腿、腹部。这一暴徒持续至当晚22时止。经医院急诊科诊断：原告刘艳麟胸壁多处软组织损伤及皮挫伤；法医临床学伤检：不低于轻微伤。故诉至法院，请求判令被告刘伟：1、向原告刘艳麟赔礼道歉；2、赔偿医疗费500元。
被告刘伟辩称未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，刘艳麟与刘伟系夫妻。2015年1月14日晚，刘艳麟回家后，因晚上能否在家居住发生口角，刘伟用拳头击打刘艳麟头部、胸腹部；用手掐刘艳麟颈部；用脚踢打刘艳麟双腿及腹部。2015年1月15日，刘艳麟前往海淀区羊坊店派出所报警，公安机关询问后制作了询问笔录，拍摄了六张伤情照片。同日，首都医科大学附属北京世纪坛医院出具门诊收费项目清单，载明刘艳麟发生检查费用726.16元。2016年1月16日，首都医科大学附属北京世纪坛医院出具《诊断证明书》，对刘艳麟诊断为胸壁多处软组织损伤及皮挫伤。同日，北京市海淀区公安局司法鉴定中心出具《法医临床学伤检临时意见书》，意见为刘艳麟上述损伤暂定为不低于轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、照片、病历、诊断证明书、法医临床学伤检临时意见书、医疗费收据等证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘艳麟与被告刘伟因家庭纠纷发生口角后，被告刘伟将原告刘艳麟打伤，不仅侵害了原告刘艳麟的健康权，也损害了原告刘艳麟的人格尊严，对此应承担赔礼道歉、赔偿经济损失的侵权责任。刘艳麟的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。
被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的诉讼权利，不影响本院依查明事实依法做出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告刘艳麟赔礼道歉（内容需经本院核准，如被告刘伟拒不履行该义务，本院将在全国公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由被告刘伟负担）；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳麟医疗费人民币五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
代理审判员 邹月晖
人民陪审员 李立敏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市创兴玻璃灯饰有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇硕集社区南徐六组。
法定代表人：吴晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴红亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人盐城市创兴玻璃灯饰有限公司（以下简称盐城创兴公司）因与被申请人戴红亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盐城创兴公司申请再审称，盐城创兴公司在向戴红亮要求发运案涉货物后，因盐城创兴公司的玻璃产品均是盐城市恒达物流有限公司（以下简称恒达公司）托运的，该公司即回复短信息“广州沙太路容发大源货运市场东区28号仓库，联系人，卞，153××××4379”，盐城创兴公司法定代表人吴晓玲即将该信息转发给戴红亮，戴红亮联系后，安排了托运。恒达公司在运输过程中，由于运输的是化学危险品，在南京被检查部门查获并罚款，恒达公司将货物运到盐城后没有交给盐城创兴公司，要求盐城创兴公司承担罚款后才能交货。因盐城创兴公司未收到货物，故不应当承担案涉货物的货款给付义务，一、二审法院认定货物已被盐城创兴公司收到，风险由盐城创兴公司承担错误。此外，一审判决系在作出半年多后才邮寄，审理期限严重超期，审理程序违法。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，盐城创兴公司的再审请求不能成立。理由：
1、本案所涉货物买卖虽然未签订书面合同，但根据盐城创兴公司发送的传真、吴晓玲的短信、卞咸根签收的收货单以及恒达公司的托运单等证据，可以认定戴红亮与盐城创兴公司之间已经实际形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”；第一百四十五条规定“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”。本案中，戴红兵系按照盐城创兴公司法定代表人吴晓玲发送的短信内容，将案涉货物交付卞咸根，卞咸根在案涉收货单上签字后，又行填写托运单，将案涉货物托运给盐城创兴公司，故案涉货物在戴红兵送交承运人后，已经完成了交付义务，一、二审法院认定戴红亮已交付了货物，标的物交付后风险应由盐城创兴公司负担并无不当。盐城创兴公司主张其未收到货物，故不应当承担案涉货物的货款给付义务的再审申请理由不能成立。
2、经核查卷宗，一审法院在判决作出后未及时向当事人送达判决书，存在不当。但一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，上述程序瑕疵并不属于启动再审程序的理由，故盐城创兴公司关于一审法院存在程序瑕疵，本案应当进入再审的申请理由亦不能成立。
综上，盐城创兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盐城市创兴玻璃灯饰有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市创兴玻璃灯饰有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇硕集社区南徐六组。法定代表人：吴晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴红亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人盐城市创兴玻璃灯饰有限公司（以下简称盐城创兴公司）因与被申请人戴红亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐城创兴公司申请再审称，盐城创兴公司在向戴红亮要求发运案涉货物后，因盐城创兴公司的玻璃产品均是盐城市恒达物流有限公司（以下简称恒达公司）托运的，该公司即回复短信息“广州沙太路容发大源货运市场东区28号仓库，联系人，卞，153××××4379”，盐城创兴公司法定代表人吴晓玲即将该信息转发给戴红亮，戴红亮联系后，安排了托运。恒达公司在运输过程中，由于运输的是化学危险品，在南京被检查部门查获并罚款，恒达公司将货物运到盐城后没有交给盐城创兴公司，要求盐城创兴公司承担罚款后才能交货。因盐城创兴公司未收到货物，故不应当承担案涉货物的货款给付义务，一、二审法院认定货物已被盐城创兴公司收到，风险由盐城创兴公司承担错误。此外，一审判决系在作出半年多后才邮寄，审理期限严重超期，审理程序违法。综上，请求再审本案。本院经审查认为，盐城创兴公司的再审请求不能成立。理由：1、本案所涉货物买卖虽然未签订书面合同，但根据盐城创兴公司发送的传真、吴晓玲的短信、卞咸根签收的收货单以及恒达公司的托运单等证据，可以认定戴红亮与盐城创兴公司之间已经实际形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”；第一百四十五条规定“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”。本案中，戴红兵系按照盐城创兴公司法定代表人吴晓玲发送的短信内容，将案涉货物交付卞咸根，卞咸根在案涉收货单上签字后，又行填写托运单，将案涉货物托运给盐城创兴公司，故案涉货物在戴红兵送交承运人后，已经完成了交付义务，一、二审法院认定戴红亮已交付了货物，标的物交付后风险应由盐城创兴公司负担并无不当。盐城创兴公司主张其未收到货物，故不应当承担案涉货物的货款给付义务的再审申请理由不能成立。2、经核查卷宗，一审法院在判决作出后未及时向当事人送达判决书，存在不当。但一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，上述程序瑕疵并不属于启动再审程序的理由，故盐城创兴公司关于一审法院存在程序瑕疵，本案应当进入再审的申请理由亦不能成立。综上，盐城创兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市创兴玻璃灯饰有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月五日书 记 员  刘雪莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20037号
罪犯敖帮勇，男,1988年3月3日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二日作出(2011)官刑二初字第311号刑事附带民事判决,以被告人敖帮勇犯绑架罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一一年十二月八日以(2011)昆刑终字第474号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖帮勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯敖帮勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯敖帮勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯敖帮勇减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月14日起至2017年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执155号
申请执行人胡xx，男，35岁。
被执行人周xx，女，28岁。
胡士刚申请执行周晶离婚纠纷一案，集贤县人民法院于2016年12月25日作出的（2016）黑0521民初1168号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡士刚撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月三日
书记员 李嘉玮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2379号
原告：山东银联担保有限公司威海分公司。
负责人：李长征。
委托诉讼代理人：谭少玲。
委托诉讼代理人：张军伟。
被告：孙国庆。
本院在审理原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告孙国庆追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费232元，由原告负担。
审判员 邹艳茹
二〇一八年五月四日
书记员 马 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2162号
原告：张成民，男，1958年10月7日生，汉族，住济阳县。
被告：王洪收，男，1970年6月12日生，汉族，住济阳县。
被告：李静，男，1967年4月14日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告张成民与被告王洪收、李静民间借贷纠纷一案中，原告张成民于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成民的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成民撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告�成民负担。
审判员 刘振虎
二〇一七年八月十七日
书记员 闫甜甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5123号
原告：衢州金三星人造板有限公司。
法定代表人：毛忠法，董事长。
委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。
被告：安徽天泓建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区六佛路34号。
法定代表人：余学友。
原告衢州金三星人造板有限公司与被告张友忠、安徽天泓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州金三星人造板有限公司撤诉。
本案受理费3914元，减半收取1957元，由原告衢州金三星人造板有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王栗琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7552号
原告:林新华，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：陈剑悦，男，汉族，1969年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓国财，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告林新华诉被告陈剑悦、邓国财民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新华的委托代理人唐平锋、黄河到庭参加了诉讼，被告陈剑悦、邓国财经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告清偿借款本金20000元及自起诉之日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（利息自2015年8月1日起暂计至2016年5月6日为3666.67元，本息暂合计23666.67元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈剑悦因资金周转困难向原告借款20000元，被告邓国财对上述借款进行担保，被告陈剑悦借款后没有按约定向原告支付本金及利息，故原告特向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告陈剑悦签名的借款合同、被告邓国财签名的保证担保合同、银行业务回单、证明等证据，本院依法向被告陈剑悦、邓国财送达了起诉状副本及上述证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为两被告放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的客观要件，能互为佐证，两被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的上述借据的真实性予以采信。据此，本院查明：2015年6月1日，原告与被告陈剑悦签订《借款合同》一份，合同约定被告陈剑悦因资金周转困难，向原告林新华借款20000元，借款利息为月息7%，借款人应于收到借款当日付清第一个月利息款，借款期限自2015年6月1日至2015年8月1日。当天，原告又与被告邓国财签订一份《保证担保合同》，合同约定被告邓国财为被告陈剑悦的上述借款向原告提供担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证期间自2015年6月1日至2015年8月1日。在原告与被告陈剑悦签订的借款合同下方，有被告书写的收取款项的银行账户及收款人为郭筱梅。2015年6月1日，原告委托林伯常向郭筱梅的账户转账17200元。
本院认为，原告林新华与被告陈剑悦之间的借贷关系合法有效，根据借款合同的约定，本案借款于2015年8月1日到期，原告请求被告陈剑悦归还借款，本院予以支持，但借款的金额，根据原告提供的转账记录，原告委托林伯常转账的款项为17200元，被告陈剑悦虽在借款合同中写明其余的2800元以现金支付，但根据双方在借款合同中的约定，借款期间的利息为月息7%，且应在借款当日支付第一个月的利息，因此，本院认定原告实际借给被告陈剑悦的款项为17200元。对于原告请求被告自借款之日起按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告邓国财自愿为被告陈剑悦的上述借款提供连带责任保证，因此，对原告请求被告邓国财承担保证责任的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑悦应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林新华借款本金17200元及利息（利息计算标准：自2015年6月1日起，以17200元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告邓国财对上述第一项判决确定的被告陈剑悦的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391.66元（已由原告预交），由被告陈剑悦、邓国财负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 冯清华
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘庆明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3709号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：黄根堂，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告黄根堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
原告中国银行因被告黄根堂拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告黄根堂向原告中国银行归还截至2015年11月13日信用卡透支本金19311.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计19597.60元,及从2015年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告黄根堂向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告黄根堂承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，被告黄根堂于2015年11月13日后共还款2250元，截至2016年2月23日，被告黄根堂尚欠信用卡本金17061.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计17347.60元；并明确利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
被告黄根堂未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：黄根堂向中国银行申领长城信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向黄根堂发放了卡号为62×××34的信用卡。此后，黄根堂持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2016年2月23日，黄根堂欠信用卡本金17061.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计17347.60元。
另查，长城信用卡申请表背面的信用卡领用合约载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：黄根堂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄根堂欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄根堂没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。黄根堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄根堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计17347.60元，以及从2016年2月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告黄根堂负担309元（该款被告黄根堂应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 关颖桃
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3709号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：黄根堂，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告黄根堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结原告中国银行因被告黄根堂拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告黄根堂向原告中国银行归还截至2015年11月13日信用卡透支本金19311.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计19597.60元,及从2015年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告黄根堂向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告黄根堂承担本案的诉讼费。庭审中，原告中国银行表示，被告黄根堂于2015年11月13日后共还款2250元，截至2016年2月23日，被告黄根堂尚欠信用卡本金17061.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计17347.60元；并明确利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告黄根堂未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：黄根堂向中国银行申领长城信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向黄根堂发放了卡号为62×××34的信用卡。此后，黄根堂持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2016年2月23日，黄根堂欠信用卡本金17061.06元、利息0元、滞纳金286.54元，合计17347.60元。另查，长城信用卡申请表背面的信用卡领用合约载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。本院认为：黄根堂持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄根堂欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄根堂没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。黄根堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄根堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计17347.60元，以及从2016年2月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担31元，被告黄根堂负担309元（该款被告黄根堂应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月二十七日书 记 员  关颖桃曾晓敏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更949号
罪犯李成明，男，1970年2月10日出生，汉族，河北省魏县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年3月11日作出（2013）小店刑初字第52号刑事判决，以罪犯李成明犯绑架罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2012年9月29日至2023年9月28日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1628号裁定减刑11个月，现刑期止日2022年10月28日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李成明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分348分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李成明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分348分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李成明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11809号
原告:朱文军,男，汉族，1974年3月25日出生，住郑州市。
被告:张保峰，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省荥阳市。
原告朱文军诉被告张保峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱文军以与被告张保峰已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文军负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 张姣姣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02213号
原告李某某。
原告崔某某。
委托代理人李某某。
被告陈某某。
委托代理人龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。
原告李某某、崔某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日、2014年7月30日、2014年12月3日进行了公开开庭审理。原告李某某、崔某某、及其委托代理人李某某、被告陈某某及其委托代理人龙丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、崔某某诉称，2011年8月中旬，原、被告经双方协商，自愿达成口头协议，由原告以包�不包料的方式承揽被告原住址的新建二层楼房的土建施工工程，建筑面积为377.7平方米，每平方米工价为240元，总造价为90648元。原告依照约定完成了基础工程，并将地下室完工，但建设到工程总量的三分之一的时候，由于被告未办理准建手续，被城建部门阻挡，使得工程停工。直到2012年春季原告准备开工，被告却在未和原告协商的情况下将剩余的工程包给了别人，无奈，原告只得找被告索要原告完成的工程款，但被告一直以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求：依法判令被告支付原告工程款30200元，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、证人马志慧、张治军、蒋亚东出庭作证，证明2011年，三位证人受雇于原告给被告的房子建地基。
2、鉴定费票据，证明原告因鉴定花费6000元。
被告陈某某辩称，原告不具有建设资质，且建设的地基不合格，故应驳回原告的诉讼请求，且被告已经支付原告工程款15000元。
被告陈某某未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院委托榆林市中级人民法院进行司法鉴定，该院又转委托榆林北方元工程咨询监理有限公司，出具榆北监（2014）J监字第6号鉴定报告，证明原告给被告所建工程造价为32511.02元。
根据被告申请，本院重新委托榆林市中级人民法院进行司法鉴定，该院转委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所，出具了延九洲鉴字（2014）第46号鉴定意见书，证明原告给被告建的地基质量有问题，及工程造价为58851.27元。
经庭审质证：
被告对原告的证据1有异议，认为证人与原告有利害关系，证言不能证明原、被告存在合同关系；对原告提供的证据2有异议，认为不是正规发票。
原告对第一次的鉴定意见书无异议；对第二次的鉴定意见书有异议，认为在鉴定意见书第七页进行�改动，修改部分未经过当事人签字确认。原告不认可鉴定意见中中轴线偏离的鉴定意见，且认为属于原告劳务费部分被告应该支付。
被告对第一次鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定，形成了第二份鉴定意见书；对第二次鉴定意见书无异议，且认为原告工程量只有劳务费12703元。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告提供的三位证人的证言与被告的谈话笔录相互印证，予以确认；对原告提供的证据二因是鉴定机构给其出具加盖鉴定机构印章的票据，系原告因此案产生的必要花费，予以确认。
对第一次的鉴定意见书因被告有异议，并重新申请了鉴定，形成了第二次的鉴定意见书，故对此不予确认；对第二次的鉴定意见书，虽然原告有异议，但其提出的意见不足以推翻该意见书，且该意见书是有资质的鉴定机构出具的能够客观反映争议建筑的造价，故对�予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年8月份，原、被告口头达成协议，原告以包工不包料的形式为被告修建二层楼房的土建工程部分。当原告依照约定完成了地基部分的开挖、回填、地圈梁的建设、及修建了地下室的时候，由于被告未办理准建手续，被城市监察大队阻挡，工程被迫停工。到2012年春季，被告将剩余的工程包给了别人，在原告修建的地基上建起了二层楼房，并于2013年入住。因被告拒付工程款原告诉至法院，在诉讼过程中经过两次司法鉴定，原告的完成的工程量的总造价为58851.27元。
另查明，被告已经支付原告工程款5000元。
本院认为，原告给被告修建了房屋的土建部分中的地基，双方形成的是建设施工合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的建设施工合同，但二人已经形成事实上的合同关系。由于原告�不具有建设资质的个人，故原、被告之间形成的合同无效。由于被告在原告建设的地基上又重新雇佣他人建起了房屋的主体工程，虽然司法鉴定机构鉴定房屋地基的中轴线发生偏移，但并没有影响到被告建设房屋的主体工程及居住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告应该按照原告完成的工程量支付价款。根据第二次鉴定意见，工程总造价为58851.27元，由于原告是个人以包工不包料的形式完成的工程，故应除去材料款和税金后是原告应得的工程款，共计30989.77元，但原告请求30200元，故按照原告请求的数额计算工程价款，然后扣除被告已经支付的5000元，被告应该支付原告工程款25200元。对于被告辩称已�向原告支付15000元的工程款，因无证据相佐证，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某、崔某某支付工程款25200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费6000元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月二十�日
书 记 员 郭亚军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5807号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李治飞，男，1977年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李治飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李治飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31079.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31079.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1871号
申请执行人：陈廷华。
被执行人：陈辉。
被执行人：宁冠兰。
关于陈廷华与陈辉、宁冠兰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年4月26日作出（2015）方民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈廷华于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈廷华与被执行人陈辉于2017年12月19日达成一致执行和解协议，申请人陈廷华于2017年12月19日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1871号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1871号申请执行人：陈廷华。被执行人：陈辉。被执行人：宁冠兰。关于陈廷华与陈辉、宁冠兰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年4月26日作出（2015）方民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈廷华于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈廷华与被执行人陈辉于2017年12月19日达成一致执行和解协议，申请人陈廷华于2017年12月19日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1871号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十二月十九日书 记 员  李永增
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审47号
申请执行人台州市环境保护局，组织机构代码00266840-X，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。
法定代表人陈昌笋，局长。
被申请执行人应明良，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人应明良行政处罚申请执行一案，本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年4月14日作出台环椒罚字[2016]52号行政处罚决定书，认定被申请执行人个体作坊的电瓶车轮毂盖项目未按规定报批建设项目环境影响评价文件，项目未经环保行政主管部门审批同意，未建设配套环保处理设施，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，根据该条例第二十八条规定，决定对被申请执行人处以责令停止电瓶车轮毂盖项目生产，罚款四万七千元的行政处罚。上述处罚决定于2016年5月26日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字[2016]52号行政处罚决定。
其中责令停止电瓶车轮毂盖项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 阮 莹
审 判 员 汤俊斌
二〇一七年二月二十四日
代书记员 杨 萍
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1127号
王四军：
关于王全友申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1725民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初488号民事判决书所确定的支付原告王全友工程款37300元，（案件受理费380元，执行费460元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月二十日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1152号
原告王某甲，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告王某乙，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，原、被告经人介绍于2015年5月27日登记结婚，婚后无子女。二人婚后感情尚可，但被告于2016年5月1日晚因琐事与原告发生争吵后离家出走至今未归。故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚。二、被告返还原告彩礼50000元。家庭财产依法割。
王某乙辩称，原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。原告没有给被告彩礼，给被告的50000元是给被告买首饰衣物和结婚用品的钱，已被被告于婚前花销掉，不同意返还。双方婚后无共同财产。
经审理查明，原、被告于2015年5月27日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告于2015年5月27日登记结婚，二人虽经人介绍相识，但结婚刚满一年。且原告未能提供足够证据证明夫妻感情已经破裂，夫妻双方应当互相关爱、互相谦让，双方婚姻仍有继续维系的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 寅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02498号
原告张某，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市巴南区。
原告朱某，女，汉族，1965年12月1日出生，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人杨界，重庆大江律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告张某、朱某诉被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某、朱某的委托代理人杨界到庭参加诉讼，被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、朱某诉称，原、被告双方于2011年2月22日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”），约定2011年12月31日交房，被告应在原告接房后60日内为原告办理房屋产权登记取得登记受理单，逾期按已付房款每日万分之0.5支付违约金，要求被告支付逾期办证违约金10499元、继续履行转移产权登记义务。
被告两江公司未提出答辩。
经审理查明，被告两江公司是从事房地产开发的企业法人。2011年2月22日，原告张某、朱某与被告两江公司签订购房合同约定：原告张某、朱某购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号32幢15-1号预售商品房一套，总成交金额524956元，交房时间为2011年12月31日。购房合同第十三条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交该机构规定的相关资料，并取得该机构出具的登记受理单；由原告委托被告办理的，原告应在签订本合同60日内，将办理产权登记需由原告提供的资料提供给被告；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单的，双方同意按下列方式处理，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。
合同履行中，原告张某、朱某按约支付房款524956元并向被告两江公司提交资料委托被告两江公司办理房地产权登记。2012年7月4日被告两江公司向原告张某、朱某交付房屋，但是，被告两江公司未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理该房房地产权登记资料并取得登记受理单，原告张某、朱某遂起诉来院，提出如上诉求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告张某、朱某提交的购房合同、购房发票、物业专项维修资金收据、物管费收据（复印件）在卷为凭，复印件与当事人保存的原件经当庭核对，足以采信。被告没有提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效；原、被告双方均应按约履行合同义务，原告张某、朱某已履行合同义务，而被告两江公司没有履行合同义务，即在商品房实际交付使用之日起60日内为原告张某、朱某完成办理产权登记取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，又没有免除承担违约责任的条件，应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告两江公司应继续履行合同为原告代为办理房屋产权证并支付逾期办理房地产权登记违约金，被告两江公司应支付原告张某、朱某自2012年9月3日至2014年5月4日期间的逾期办理房地产权登记违约金15984.91元（524956元×逾期609日×0.005%），故原告张某、朱某要求被告两江公司支付逾期办证违约金10499元、继续履行转移产权登记义务的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内为原告张某、朱某办理涉案房屋的房地产权登记，将重庆市巴南区巴南大道8号32幢15-1号房屋的房地产权转移登记至原告张某、朱某名下；
二、被告重庆两江房地产有限公司支付原告张某、朱某逾期办理房地产权登记违约金10499元。
上述第二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元由被告重庆两江房地产有限公司负担（此款已由原告张某、朱某垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告张某、朱某，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一四年六月十六日
书记员 颜秀芹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初123号
原告陈江波，男，1975年8月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
负责人张兵，经理。
本院在审理原告陈江波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈江波经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费241.00元，减半收取120.50元，由原告陈江波负担。
审判员 董 武
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘春华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初555号
原告：吕照民，男，1949年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：睢县华夏长城葡萄酒业有限公司，住所地河南省睢县文化路中段，统一社会信用代码：91411422749208137C。
法定代表人：连俊峰，系公司执行董事兼总经理。
被告：连俊峰，男，1966年8月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告吕照民与被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕照民及其委托诉讼代理人苏孝钦到庭参加诉讼，被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕照民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款60875元及延期付款利息。事实与理由：被告连俊峰与原告吕照民有多年的业务往来，被告从原告处购买原料，有钱时当即结算，不能当场结账时就出具欠条但也让被告把货拿走。截止到目前，被告共拖欠货款累计60875元。经原告多次催要，被告没有偿还。
被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的四张欠条真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。原告提交的销货清单上面没有被告的签字或盖章，原告也未提交其他证据相印证，其效力本院不予认定。
本院经审理认定案件事实如下：被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司是一家有限责任公司（自然人独资），被告连俊峰系该公司的法定代表人。被告多次从原告处进货，2010年4月至2016年11月，经结算，被告连俊峰给原告出具四张欠条，共拖欠货款累计57090元，但未约定还款期限。从2018年1月23日原告起诉之日起，被告没有偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护。被告连俊峰从原告吕照民处购买原料，并向吕照民出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，因被告连俊峰是被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司的法定代表人，睢县华夏长城葡萄酒业有限公司亦是该买卖合同的实际受益人，被告连俊峰的行为应认定为职务行为，睢县华夏长城葡萄酒业有限公司应当依欠条向吕照民支付货款。被告连俊峰作为该公司的股东，没有向本院证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于原告主张的延期付款利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。综上所述，原告吕照民请求被告支付货款60875元及延期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕照民货款57090元及利息（自2018年1月23日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告连俊峰对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告吕照民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告睢县华夏长城葡萄酒业有限公司、连俊峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞全国
二〇一八年四月十八日
书记员 张腾达
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2838号
原告谢南生，居民。
被告罗连生，居民。
被告李翠珍，成年，个体户，系被告罗连生之妻。
原告谢南生与被告罗连生、李翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢南生、被告罗连生到庭参加诉讼，被告李翠珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转困难，分三次向我借款10万元、5万元、3万元。均向我出具借条，并约定月利率2%，借期为一年。但两被告借款后，没有按约定期限归还借款。我于2014年3月10日，再次向两被告追讨，两被告再次请求延期，并以当日将三次借款合并，重新出具了借条一张，注明：借我人民币壹拾捌万元整，按月息两分计算。口头约定借款期限为一年，利息按月支付。然而被告没有按月支付利息，也没有按时归还借款。据此，我诉至法院要求判决两被告共同清偿我借款本金18万元，支付自2014年3月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李连生辩称：我向原告借款时，就说明了有风险，我们约定的利息是月息5分。
被告李翠珍未做答辩。
经审理查明：被告罗连生，李翠珍因资金周转困难，在2013年下半年分三次共向原告谢南生借款18万元。并将2014年3月10日前的利息付清给原告谢南生。2014年3月10日，原告谢南生寻找二被告，要求其偿还借款，二被告将之前的三次借款欠条合并，重新出具了一张借条给原告谢南生。注明：欠原告谢南生人民币拾捌万元，按月息2分计算。以后，二被告在2015年2月只偿还了原告谢南生人民币5000元，余款至今未还。据此，原告诉至本院，要求被告罗连生、李翠珍共同清偿原告本金18万元，并从2014年3月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息，及承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告谢南生，被告罗连生的陈述；2、被告罗连生、李翠珍出具给原告谢南生的借条一张，予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应积极履行清偿债务的义务，原、被告双方约定按月利率2%支付利息，符合法律的有关规定，被告应按约支付利息，被告提出原、被告双方约定的是按月利率5%支付利息的主张，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗连生、李翠珍在本判决生效后十日内清偿原告谢南生人民币18万元，并从2014年4月22日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，由被告罗连生、李翠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 赖林仔
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付并利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照送约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6056号
原告:陈文航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由本院代理审判员赵日欣主审独任审理，本案在审理过程中，原告陈文航于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文航的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文航撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈文航负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 洪倩萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2201号
原告:中国农业银行股份有限公司�唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人:李文强，男，该单位工作人员，住山东省高唐县。
委托代理人：鞠克生，男，该单位工作人员，住山东省高唐县。
被告:张淑彦，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县，住山东省新泰市。
被告：张淑霞，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告张淑彦、张淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强、被告张淑彦到庭参加了诉讼，被告张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行�本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑彦返还借款50000元并支付利息、罚息至本金还清之日止；2、由被告张淑霞承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月12日被告张淑彦与原告签订借款合同，约定被告张淑彦向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，借款利随本清，被告张淑霞提供连带保证责任，合同期三年。2015年11月10日借款到期后，二被告未履行还款以及保证责任，仍欠原告借款本金50000元以及利息、罚息未还。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款46000元以及利息、罚息。
被告张淑彦辩称，原告所诉借款经过以及数额均属实，答辩人当前没有能力一次还清欠款，准备分期向原告返还借款。
被告张淑霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11�2日被告张淑彦向原告申请贷款50000元。2012年11月12日原告与被告张淑彦（借款人）、张淑霞（担保人）签订农户贷款借款合同，约定：被告张淑彦向原告借款50000元；借款方式：自助可循环式，原告在额度有效期内（2012年11月12日至2015年11月11日）向被告张淑彦提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、放款，单笔借款期限最长不得超过1年；放款途径：原告发放至张淑彦银行卡内（卡号62×××18）；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日其在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；利随本清，到期一次性归还借款本息；被告张淑霞为借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张淑彦在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告张淑彦于2014年11月10日第3次向原告高唐农行借款50000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年11月10日。借款到期后，被告张淑彦于2016年6月20日向原告支付利息1000元，于2016年7月16日向原告返还借款4000元。剩余借款的本金及利息未还，被告张淑霞也未履行保证责任。
另查明，2014年11月10日，中国人民银行一年（含）以内六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张淑彦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张淑霞经本院传票传唤无证理由拒不到庭，系对其质证辩论权利的放弃。
综上所诉，原告高唐农行与被告张淑彦、张淑霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行还款和保证义务，已构成违约，原告要求被告张淑彦偿还借款50000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告张淑霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑霞在承担保证责任后，有权向被告张淑彦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑彦于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款46000元，并支付利息、罚息（利息按年利率9.6%、本金50000元，自2014年11月10日计至2015年11月10日，扣除已支付的利息1000元；罚息按年利率9.6%上浮50%，自2015年11月11日至2016年7月16日按本金50000元计算，自2016年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日按本金46000元计算）；
二、被告张淑霞在75000元范围内对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告张淑霞承担保证责任后，有权向被告张淑彦追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，�被告张淑彦、张淑霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十九日
书记员 宋洪娟