江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1004号
原告丁秀华。
委托代理人傅涛。
委托代理人金少堂。
被告杨琴。
被告扬州鑫林房屋服务征收有限公司。住所地在扬州市广陵区文昌中路老城东乡政府***号。
法定代表人丁兆林，总经理。
两被告共同委托代理人钱敬明、李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告丁秀华与被告杨琴、扬州鑫林房屋服务征收有限公司（以下简称鑫林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀华及其委托代理人傅涛、金少堂，被告杨琴、鑫林公司的共同委托代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀华诉称：2012年3月14日，被告杨琴从北京将原告接回扬州途中，无端将原告打伤，原告当即向扬州市公安局广陵分局曲江派出所报案，原告伤情经扬州市东方医院司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告先后在武警江苏省总队医院、扬州市第一人民医院治疗15天，用去医疗费8136.74元，医嘱休息40天，并造成原告误工损失9000元，原告受伤结果系被告违法所为，被告应当承担民事赔偿责任，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医疗费8136.74元、误工费9000元、营养费300元、交通费700元、律师费2000元、护工费及物品损失2920元、精神抚慰金50000元，合计73056.74元；2、判令被告向原告赔礼道歉。
原告提供了下列证据并经质证：
1、曲江派出所的接处警登记表及对丁秀华、杨琴、许忠财的询问笔录、证人闻某证言，用以证明原告的伤情是从北京回扬州的车上由被告杨琴所为；
2、疾病诊断书、病历、医疗费票据、医疗费票据遗失证明、入院记录、出院记录、出院证、司法鉴定意见书，用以证明原告花费医疗费8136.74元（含鉴定费509元）；
3、丁政名下的扬州市广陵区启恒日杂店营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通登记证、户籍证明、扬州市双龙大成物业管理有限公司出具的证明，用以证明原告与丁政系母子关系，丁政2012年1月1日至2013年1月1日在扬州市双龙大成物业管理有限公司上班，丁政名下的启恒日杂店由原告负责经营，主张误工费按营业损失225元/天计算40天计9000元，营养费按20元/天计算住院15天计300元；
4、加油费票据，主张交通费700元；
5、律师费票据，主张律师费2000元；
6、扬州市广陵区启恒房产婚介服务部补开的收据存根，主张护理费按140元/天计算15天计2100元；
7、眼镜配镜订单，主张眼镜损失1300元；
8、扬州金鹰国际实业有限公司销售发票，主张皮包损失278元。
被告杨琴辩称：原告诉称是被告杨琴使其受伤，但被告杨琴没有做出过任何侵权或侵害其的行为，因此原告要求被告杨琴承担侵害其的法律责任，既没有事实依据，也没有法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告杨琴未提供证据。
被告鑫林公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，首先原告的诉讼主体错误，被告是房屋拆迁服务公司，没有接访的任务和权利，更不存在支配哪位同志去履行接访的任务；至于被告杨琴与原告之间形成的法律关系，被告公司没有法律上的因果关系，故追加被告公司参加本案的诉讼没有法律依据。
被告鑫林公司提供了下列证据并经质证：
1、营业执照，用以证明其公司的经营范围不包括有接访的任务；
2、曲江派出所询问笔录，用以证明被告杨琴到北京去接访原告不是被告公司的指派行为。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
被告杨琴系被告鑫林公司工作人员。2012年3月13日，原告丁秀华在北京上访，被告杨琴及案外人许忠财等人根据工作安排前往北京用汽车将原告丁秀华接回扬州，原告丁秀华下车后即打110报警，称其在回扬途中被杨琴和另两名工作人员打了几个耳光，眼镜、裤带丢失，皮包带子被拉断。扬州市公安局曲江派出所将原告丁秀华及被告杨琴带回派出所。在曲江派出所询问时，原告丁秀华陈述在从北京回扬州的车上，被告杨琴及另外两个年青人打她，车上驾驶员和案外人许忠财未打她，被告杨琴在曲江派出所陈述其未打原告，其他人也没有打原告，案外人许忠财陈述没有人打原告。
当日，原告丁秀华在武警江苏省总队医院门诊治疗，诊断为头面部外伤，予相关治疗后医嘱休息10天、随诊。2012年3月15、16日，原告亦在武警江苏省总队医院门诊检查。2012年3月17日原告因头昏、头痛伴恶心入住扬州市第一人民医院内科治疗，于2012年3月23日办理出院手续。同日，原告在扬州市第一人民医院脑外科住院治疗，于2012年3月27日出院，出院诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡”，出院医嘱休息1月、加强营养。
2013年3月28日，经扬州市公安局广陵分局曲江派出所委托，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定，原告损伤为右面部软组织挫伤，右足拇趾甲床挫伤，属轻微伤。
原告丁秀华于2013年5月3日向本院提起人身损害责任之诉，要求被告杨琴赔偿，本院经审理后认为，丁秀华没有直接证据证明杨琴对其实施了侵权行为，也不能举证证明其损伤与杨琴的行为间存在因果关系，遂于2013年11月4日判决驳回丁秀华的诉讼请求。后丁秀华不服提起上诉，扬州市中级人民法院认为上述判决认定事实不清，于2014年3月20日发回重审。
本院认为：根据原告在曲江派出所的陈述及证人闻某证言，结合原告在报警当日即2013年3月14日在武警江苏省总队医院治疗情况，可以综合认定原告丁秀华所受伤害是在被告杨琴等人用汽车将其从北京接回扬州的途中造成，被告杨琴作为被告鑫林公司的工作人员接受其指派前往北京将上访的原告丁秀华接回扬州，故对原告的损害被告鑫林公司应当承担赔偿责任。对于原告主张要求被告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据等证据确认金额为7600.83元。其中包含的鉴定费509元，根据原告提供的票据，本院予以确认。
对于误工费，原告主张按营业损失225元/天计算，但提供的证据不足以证明其主张，本院根据相近行业上一年度职工平均工资46721元/年计算；至于误工期限，原告主张40天，根据原告提供的出院证等证据，本院予以支持，故误工费金额为
5120.11元（46721÷365×40）。
对于营养费，原告主张15天，根据医嘱，本院予以支持；至于营养标准按15元/天计算，故营养费金额为225元。
对于交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为300元。
对于律师费2000元，于法无据，本院不予支持。
对于护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，住院期间按70元/天计算；至于护理期限，原告主张住院15天，但根据原告提供的证据，其在武警江苏省总队医院系门诊治疗，在扬州市第一人民医院住院为10天，故护理费金额为700元。
对于眼镜损失，根据原告提供的2008年8月配镜订单，本院酌情确定为800元。
对于皮包损失，根据原告提供的2010年2月扬州金鹰国际实业有限公司销售发票，本院酌情确定为150元。
对于原告主张的精神抚慰金50000元，因原告未能提供证据证明被告的行为造成其严重精神损失，故本院不予支持。
综上，本院确认本次诉讼原告丁秀华因交通事故产生的损失为医疗费7600.83元、鉴定费509元、误工费5120.11元、营养费225元、交通费300元、护理费700元、眼镜损失800元、皮包损失150元，合计15404.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州鑫林房屋服务征收有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁秀华赔偿款15404.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告负担538元，被告鑫林公司负担200元(原告已预交，被告鑫林公司应负担之款于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 盛静安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙冠芹