福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7468号原告：吴阿章，男，1964年6月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林灿坤，男，1953年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：新城房地产集团（福建）有限公司（以下简称“新城集团”），住所地漳州市芗城区。法定代表人：许志坚，董事长。委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。原告吴阿章与被告新城房地产集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿章的委托诉讼代理人及被告新城集团的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阿章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同约定，向相关部门办理涉讼房屋的“合同登记备案”等前提手续，以便原告能够顺利办妥不动产证等权属证书。2、请求判令被告按合同约定，支付因其原因导致原告逾期未取得权属整数的违约金12896元。（暂从2013年1月1日起计至2017年7月31日止，购房款781585元*1650天*0.001%=12896元）。3、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：址于芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角，新城苑北区X幢XXX号、XXX号商品房，系所有权人李朝和于2010年9月17日向被告“新城房地产（福建）有限公司”购买，双方签订了合同编号为“XXXXXXXXXXX”和“XXXXXXXXXXXX”号的《商品房买卖合同》书，李朝和于2010年10月18日向被告付清了36.4175万元和41.741万元的该两套房屋购房款，并于2012年10月25日向被告指定的账户缴存了该两套房屋的“住房专项维修资金”费用。2011年9月9日，房屋所有权人李朝和因事事务繁忙，特委托原告以其名义全权办理该两套房屋的相关手续，双方在漳州市公证处办理了《委托合同》公证书。《委托合同》第一条约定：原告“代表我（李朝和）向新城房地产集团（福建）有限公司领取上述住宅的权属凭证事宜。”同时在第七条约定“若该房屋发生产权或债权债务纠纷，委托代理人向有管辖权的人民法院起诉、应诉”。据此，2016年初，原告持相关证件、资料前往市行政中心部门窗口，欲办理涉讼房屋的不动产证时，工作人员在查询后告知，由于开发商未到相关部门办理该两套房屋的“备案登记”等手续，故无法给予办理不动产证书。而后，原告便与被告开始了长达近两年的协商与等待，但时至今日仍无法按约办理涉讼房屋的不动产证等相关手续。综上所述，根据合同第十二条约定“因出卖人原因造成该商品房不能按时办理本合同登记备案、按揭贷款、预告登记、产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”及第十四条关于产权登记的约定：“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金”的规定，被告应向原告支付违约金12896元。被告辩称，请求判决驳回原告吴阿章的全部诉讼请求，或依法裁定驳回原告吴阿章的起诉。一、答辩人新城集团公司与被答辩人吴阿章之间并无合同关系。被答辩人吴阿章并非本案讼争《商品房买卖合同》的当事人，无权主张合同权利。依法应驳回其诉讼请求。根据被答辩人吴阿章的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本案当事人之间的讼争是关于合同编号为№XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和№XXXXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》所发生的合同权利义务纠纷，被答辩人吴阿章的诉讼请求是合同权利，法院确定的审理案由也是商品房预售合同纠纷。但根据本案被答辩人吴阿章所提供的证据，合同双方的当事人为：出卖人系新城房地产集团（福建）有限公司；买受人系李朝和。因此，本案讼争合同的当事人双方系新城集团公司与李朝和，被答辩人吴阿章并非上列商品房买卖合同的当事人，也并非权利人，无权主张上列合同权利。被答辩的人吴阿章在本案的全部诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。二、根据被答辩人吴阿章提供的其与案外人“李朝和”、“吴惠珍”签订的委托合同，吴阿章也只是案外人“李朝和”、“吴惠珍”的相关事务的委托代理人。根据《民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。答辩人认为，如果“李朝和”认为其与开发商就相关商品房买卖合同存在合同权利义务纠纷，应以合同当事人“李朝和”作为诉讼一方当事人，吴阿章只是代理人。代理人自己作为原告而向人民法院起诉的，人民法院不应受理。本案中，如当事人坚持起诉，人民法院依法应予裁定驳回。三、答辩人新城集团公司与“李朝和”之间关于相关房产的商品房预售或买卖合同关系，与本案无关。综上，答辩人新城集团公司认为，被答辩人吴阿章的诉讼请求并无任何事实的法律依据，其诉讼请求证据不足，依法应予驳回。请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求，判决驳回被答辩人的诉讼请求，或是依法裁定驳回吴阿章的起诉。经审理查明，2010年9月17日，李朝和与被告新城房地产集团（福建）有限公司签订了合同编号为XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，购买址于漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区XX幢XXX号、XXX号商品房。李朝和于2010年10月18日向被告新城集团支付了该两套房屋购房款分别为36.4175万元和41.741万元，并于2012年10月25日向被告指定的账户缴存了该两套房屋的住房专项维修资金。2011年9月8日，李朝和、吴惠珍夫妇与原告吴阿章签订了一份委托合同，委托原告吴阿章作为代理人处理上述房屋的相关事宜。2011年9月9日，漳州市公证处对上述委托合同进行公证，并出具（2011）漳证民内字第7182号公证书。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：商品房买卖合同、发票、公证书等。以上证据，经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，本案商品房买卖合同的签订主体为李朝和与被告新城集团，根据合同相对性原理，本案应由李朝和作为原告提起诉讼；且根据李朝和与原告签订的委托合同，原告作为代理人在代理权限内，也应以被代理人李朝和的名义实施民事法律行为，故本案原告主体不适格，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴阿章的起诉。本案受理费222元，简易程序减半收取111元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一七年九月二十七日书记员 柯燕玉附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。