青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2522民初140号
原告:才项拉旦，（曾用名）扎西尖措，公民身份号码×××,青海省村民。
委托代理人王栋。
被告:多果，公民身份号码×××，同德县村民，现该村。
被告:仁青龙周，公民身份号码×××，村民，现该村。
原告才项拉旦诉被告多果、仁青龙周土地承包经营权纠纷一案，本院曾于2016年10月28日作出（2015）同民初字第101号民事判决。原告才项拉旦不服，提出上诉。海南州中级人民法院审理后，于2016年9月23日作出（2016）青25民终133号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年10月17日本院立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告才项拉旦及委托人代理人与被告多果、仁青龙周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告从巴沟乡上直德村搬迁到才乃亥村居住，原告在上直德村的住宅及耕地16亩，白杨树林18亩借给被告多果居住和经营，被告是我岳父的亲戚，最近几年被告未经原告的同意，在原告开发的荒地上修建庄廓居住，2009年羊曲淹没登记的时候，私自登记在自己的名下，耕地及白杨树补偿款1017120全额领取。原告再三找被告退还补偿款，但被告至今分文未还，原告无奈，故特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决二被告返还庄廓一院及房屋三间、返还耕地16亩；2、返还耕地林地补偿款1017120元；3、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，被告不认识原告，当时我表哥万玛看卓叫我从化隆搬迁到巴沟乡直德村的，他家的两间房屋带有庄廓给我居住，16亩耕地以15000元卖给了我经营。被告搬迁直德村一年后15000元耕地款给了我表哥万玛看卓，耕地的补偿款下来时为了感谢，被告主动拿了50000元现金交到被告表哥万玛看卓手中，原告所述的林地，实际上没有一棵树，是被告自己种植的，原告妻子的舅舅种植了一亩地，我已支付给21800元，为此，我没有义务和责任支付原告林地补偿款和耕地补偿款。要求原告的岳父万玛看卓出庭作证，因为当时被告跟万玛看卓做的交易。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、耕地承包合同书一份，拟证明原告岳父万玛看卓以35000元价款从上直德村索南才让手中买了20.44亩耕地的情况；2、证明一份，拟证明原告岳父万玛看卓分家时将同德县巴沟乡上直德村的庄廓及房屋三间，耕地20亩，杨树林地18亩分给了原告一家的事实；3、谈话笔录五份，拉项多杰、多杰才让、公保、桑杰才让、万玛看卓等陈述拟证明原告岳父万玛看卓将同德县巴沟乡上直德村的庄廓及房屋三间，耕地20亩，杨树林地18亩分给原告后，原告搬迁到才乃亥村居住，上述房屋、耕地与林地借给被告使用的事实；4、万玛才让等人的证明一份，拟证明2001年原告雇佣万玛才让等人在林地加固围墙、种植树苗并发放工资的事实；5、巴沟乡派出所户籍证明一份，拟证明被告仁青龙周2006年从化隆迁到直德村的事实。
被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、巴沟乡上直德村村民隆毛、拉吉卓玛等30余人及直德村委会的证明一份，拟证明1999年被告搬迁到本村，原告的岳父万玛看卓的庄廓及房屋三间、耕地16亩，荒地一片转让给被告，当时价款为15000元的情况；2、万玛本等四个证人出庭作证，拟证明被告居住的房屋及庄廓，被告一直经营的耕地是从原告岳父万玛看卓处购买的，林地不是被告购买的，而是本村村委会废弃的一片荒地，被告自己开垦后种植树木的情况；3、直德村委会证明一份，拟证明被告多果1999年搬迁到巴沟乡直德村至今，20亩耕地的经营投资或一切费用被告多果的长子仁青龙周一家负责，以及2014年10月25日原告才项拉旦在村委书记万玛本的陪同下到被告多果家强行留置15000元，第二天，多果一家就将该15000元退回原告的岳父万玛看卓的事实。
本院依法调取的证据有：羊曲水电站淹没影响区实物指标补偿公示表一份。
经庭审质证，被告对原告及委托代理人提交的证据1、5无异议，对本院调取的证据无异议。被告对原告出示的2、3、4三份证据的有异议，认为这三份证据都是伪造的。原告及委托代理人对被告提交的证据1、3二份证据和四个证人证言的真实性有异议，认为当时原告岳父万玛看卓与被告多果在该耕地商议时以上证人都某某在场，均未参与，他们都在处于猜测状态，无法证明万玛看卓与被告多果之间交易情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，其证据是翁婿直接的分配协议，证明力小，且该耕地、林地一直由被告经营至补偿款经三次公示后发放，期间原告未提出异议，与事实不符，本院不予采信；原告提交的证据3，其证据五名谈话人，说法不一，对当时的部分事实不清楚，本院不予采信。原告提交的证据4，其证据是原告后补的，没有其他证据加以印证，故本院不予采信。被告提交的1、2、3、三份证据及证明人对当时的事实处于猜测、听说状态，部分证词证言与事实不符，本院不予以采信。
经审理查明：2001年原告岳父完玛看卓从巴沟乡下才乃亥村村民索南才让手中以35000元价款购买20.44亩耕地，这块耕地位于巴沟乡直德村直德滩，耕地承包合同书户名为索南才让，未过户变更,原告（万玛看卓的女婿）跟岳父分家时这块耕地与直德村的带有庄廓的三间房分给了原告才项拉旦，当时原告搬迁到巴沟乡上才乃村居住。同年被告从化隆县搬迁到同德县巴沟乡上直德村，万玛看卓将原告的三间房屋及庄廓给被告居住，20.4亩耕地由被告耕种，杨树林也由被告看护经营，被告给了万玛看卓15000元耕地款，2014年该地区划为羊曲电站同德淹没影响区，实物指标补偿款到位后，被告给了万玛看卓50000元现金作为酬谢。给原告妻子的舅舅一亩地植树款21800元，原告主张的18亩林地，在羊曲水电站淹没影响区实物指标补偿公示表上显示只有4.16亩，被告从化隆县搬迁到同德县巴沟乡上直德村看护经营至今。
另查明，2009羊曲电站同德淹没影响区实物指标的策划，在同德县安置局、国土局、林业局、草原站、城建局、巴沟乡政府等九家单位与巴沟乡上直德村委会成立工作组，按照直德村委会提供的底册，将耕地和林地进行丈量，丈量后确定实物指标，并进行了三次公示，每期公示期为一周，补偿款项到位后又一次公示，公示期为一周，公示期满后没有任何异议后发放补偿款，2014年被告仁青龙周在同德县安置局领取淹没补偿款共计1017120.00元。期间，原告未提出任何异议。
本院认为，被告所述关于直德村的带有庄廓的三间房屋，被告自化隆来直德村已实际居住多年，目前，该庄廓及房屋已有第三人互换取得，原物已不存在，原告借给被告的主张证据不足，本院不予支持。原、被告争议的耕地与林地，双方均未办理耕地、林地经营权证书和林权证，原告虽说从别人手中购买，但耕地承包经营权证户名不是原告本人，而另有其人，由于原告没有耕地、林地承包经营权证书和林权证，无证据加以证明，故无法确权。耕地的确权由县级以上地方土地承包管理部门对家庭农户承包土地的地块、面积、空间位置等信息记载于登记薄，由县级以上地方政府颁发耕地承包经营权证书，进一步明确农民对承包耕地的各项权益。林地的确权是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。此案所涉及的耕地、林地所发放的补偿款，经有关部门在该村经张榜公示了三次，原、被告对补偿款的发放都未提出异议。故原告提出的要求被告返还16亩耕地、返还耕地、林地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10300元，由原告才项拉旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶尖才让
审 判 员 蒲 昌 林
人民陪审员 德周才让
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶血卓麻
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。