wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审84号
申请执行人：临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路23号
法定代表人：赵立新，局长。
被执行人：临沂福鼎建陶有限公司。住所地：临沂高新区罗西街道办事处前黄土堰村。
法定代表人：马付前，经理。
申请人临沂市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对临沂福鼎建陶有限公司环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局因被执行人临沂福鼎建陶有限公司未密闭砂石、莱阳土等易产生扬尘的物料，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，于2016年10月3日对被执行人作出临环（高开）罚字〔2016〕38号行政处罚决定：1、立即停止违法行为；2、罚款人民币50000元，要求逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月4日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出的《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临环（高开）罚字〔2016〕38号行政处罚决定中的罚款准予强制执行；
二、被执行人临沂福鼎建陶有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内向本院履行罚款50000元及相应的加处罚款50000元，共计100000元的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1400元由被执行人临沂福鼎建陶有限公司负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执500号
陈石德：
李忠和、祁阳县第二建筑工程公司：
申请执行人陈石德与被执行人李忠和、祁阳县第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本院于2017年1月18日冻结了被执行人祁阳县第二建筑工程公司的银行存款，于2017年2月24日解除冻结。双方当事人于2017年2月15日达成和解协议。申请执行人陈石德于2017年3月6日领取执行款。现该案已全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年三月六日
(院印)
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初426号
原告王明显，男，汉族，1960年5月22日出生，住址沈阳市沈河区建院街13-3号3-4-1
委托代理人董迎、夏颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳工业大学通益科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58号。
法定代表人孙兴革，系该公司总经理。
委托代理人王一涵、于荣芳，系该公司员工。
原告王明显诉被告沈阳工业大学通益科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被沈阳工业大学通益科技有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明显撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 曹胜岩
二〇一七年三月六日
书记员 张 琳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第788号
申请执行人赵海朝。
被执行人郭金喜。
被执行人安阳市中煤机械制造有限公司
赵海朝申请执行郭金喜、安阳市中煤机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李峥嵘
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执617号
申请执行人：王伟琦，男，1981年9月19日出生，汉族，干部。
被执行人：葛建军，男，1981年7月4日出生，汉族，公务员。
本院在执行申请执行人王伟琦与被执行人葛建军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人葛建军下落不明，无银行存款、无车辆、无房产，经约谈申请执行人，申请人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员初永清
二〇一七年六月二十一日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执617号申请执行人：王伟琦，男，1981年9月19日出生，汉族，干部。被执行人：葛建军，男，1981年7月4日出生，汉族，公务员。本院在执行申请执行人王伟琦与被执行人葛建军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人葛建军下落不明，无银行存款、无车辆、无房产，经约谈申请执行人，申请人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员初永清二〇一七年六月二十一日书记员白斌
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2327号
原告邵新华，工人。
被告陈占才，干部。
被告张春洋，干部。
原告邵新华与被告陈占才、张春洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵新华及被告陈占才到庭参加诉讼，被告张春洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告陈占才以资金周转困难为由向原告借款5万元，并于同日为原告出具借条一份，被告张春洋对其借款行为进行担保。现原告多次向二被告索要借款，但二被告均已无钱为由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定提起诉讼，请求法院依法判令被告陈占才偿还借款5万元，被告张春洋负连带偿还责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告陈占才庭审时辩称：原告起诉属实，但现在没有钱还。
被告张春洋未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月14日，被告陈占才以资金周转困难为由向原告借款5万元，并于同日为原告出具借条一张，担保人为张春洋，借条中未约定还款日期及利息。原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。
以上事实有原告邵新华和被告陈占才的陈述及原告邵新华提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该按照约定的期限返还借款。庭审中被告对原告所起诉的事实并无异议，借条系其亲自书写，该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方存在合法有效的民间借贷关系；该借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原告已多次向被告讨要借款且被告自收到本院送达的起诉状已有1月有余，原告已履行了催告义务，没有钱偿还不能成为被告拖欠不还原告借款的理由，故原告有权要求被告陈占才偿还5万元借款；
借条中载明被告张春洋为该笔借款的担保人，由于借条中未约定担保期间、保证范围以及保证方式，故本院依照《中华人民共和国担保法》的规定认定该保证为连带保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期间尚未届满，尚未证据证明被告张春洋已经履行了保证义务，故原告要求被告张春洋连带偿还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈占才、张春洋于本判决生效之日起五日内连带偿还原告邵新华人民币5万元。
二、被告张春洋承担保证责任后，有权向被告陈占才进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈占才、张春洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李素娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执00044号
申请执行人张轩，农民。
被执行人吴东利，农民。
本院在执行申请执行人张轩与被执行人吴东利（2015）蓟民初字第7629号劳务合同纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人现金6700元，尚欠12670元。经查被执行人无存款，在本院有多件为被执行人的案件，相关财产已被查封，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7629号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈卫东
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00441号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋某，个体驾驶员。2015年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年5月23日10时许，被告人蒋某驾驶苏B×××××号小型轿车沿228省道由西向东超过限速标志标明的最高时速（该路段限速20公里／小时，经鉴定，小型轿车制动时速度约为86-91公里／小时）行驶至无锡市锡山区东港镇无锡国茂钢材市场前路口，遇魏某（女，1945年10月25日生，无锡市人）驾驶未经公安交通管理部门登记的电动自行车，在设有“停车让行”“向右转弯”交通标志控制的路口由南往北通过时，结果小型轿车车头与电动自行车左侧发生碰撞，致车辆损坏，魏某当场死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人魏某系颅脑损伤伴创伤性休克死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人蒋某负事故的主要责任，被害人魏某负事故的次要责任。
案发后，被告人蒋某主动报警，停留在现场等候处理，如实供述了自�交通肇事的事实。被告人蒋某已赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、接报警记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、相关视频资料、道路交通事故认定书，证人柳某、李某、王某、张某的证言，相关驾驶证、车辆信息，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人家属的说明、谅解书，民事判决书，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某主动报警，停留在现场等候处理，如实供述了自己交通肇事的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人蒋某的犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某�交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪�的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执744号
申请执行人：张磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。
关于申请执行人张磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初814号之一民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部至今未履行裁定书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在金融机构的存款50000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执744号申请执行人：张磊，男，1983年1月10日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。关于申请执行人张磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初814号之一民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部至今未履行裁定书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在金融机构的存款50000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年四月二十三日书记员  魏 松
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申800号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张健，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海象屿建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王澍陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
再审申请人张健因与被申请人上海象屿建设有限公司(以下简称象屿公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张健申请再审称，本案双方最终没有签订商品房预售合同的原因在于尚未就具体首贷比、付款时间等方面达成一致；定金合同仅约定了总价以及按揭支付尾款的方式，原审认定“双方签订定金合同已经对房屋价款、单价以及付款方式等合同主要条款做出了约定”与事实不符；系争定金合同明确了全额返还定金的条款，原审未支持张健返还定金的请求，属于认定事实和适用法律错误。张健请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案提起再审。
象屿公司提交意见称，定金合同签订后，张健经催告仍拒绝前往签订预售合同；定金合同约定了房屋单价、面积及总价款等主要条款，象屿公司亦向张健出示了房屋预售合同，张健为此签署了“其了解并接受预售合同所约定内容及有关限购政策”的承诺书；按照定金合同约定，本案不属定金可以返还的情形，原审处理正确，请求本院驳回张健的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同解释》)第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，定金合同明确约定系争定金作为签订预售合同的担保，张健应在三天预定期内到售楼处签订预售合同。逾期未签订预售合同的，除非符合约定的返还情形，无权要求返还定金。本院注意到，张健再审申请主张“因需进一步协商具体的首付、贷款比例及付款时间等，才导致预售合同签订未成”，与其原审陈述“需于2015年9月16日付清全款，而彼时因社保未缴满两年故不具购房贷款的资格”并不吻合。原审认定预售合同未予签订的原因在于张健自身的购房贷款资格受限，并无不妥，本院予以确认。
定金合同约定定金可予返还的情形为面积误差、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决等情形，张健主张上述情形之后列有“等”字，故本案情形应列入返还范畴。对此，需对“等”字文义即定金返还范围作进一步解释与界定。本院认为，面积误差、房屋交付、房屋质量这三类情形均与象屿公司作为开发商自身行为有关，而违约责任、争议解决等未达成一致属于双方原因，而购房者贷款资格限制属购房者自身因素，与开发商无涉，不应纳入定金返还之列。张健签署承诺书的行为亦表明其对相关风险明知，其对“等”字所作扩张解释不符合定金合同目的，本院不予采纳。按照《担保法》第八十九条及《商品房买卖合同解释》第四条之规定，象屿公司有权适用定金罚则而没收定金。
综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张健的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申800号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张健，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海象屿建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人上海象屿建设有限公司(以下简称象屿公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张健申请再审称，本案双方最终没有签订商品房预售合同的原因在于尚未就具体首贷比、付款时间等方面达成一致；定金合同仅约定了总价以及按揭支付尾款的方式，原审认定“双方签订定金合同已经对房屋价款、单价以及付款方式等合同主要条款做出了约定”与事实不符；系争定金合同明确了全额返还定金的条款，原审未支持张健返还定金的请求，属于认定事实和适用法律错误。张健请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案提起再审。象屿公司提交意见称，定金合同签订后，张健经催告仍拒绝前往签订预售合同；定金合同约定了房屋单价、面积及总价款等主要条款，象屿公司亦向张健出示了房屋预售合同，张健为此签署了“其了解并接受预售合同所约定内容及有关限购政策”的承诺书；按照定金合同约定，本案不属定金可以返还的情形，原审处理正确，请求本院驳回张健的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同解释》)第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，定金合同明确约定系争定金作为签订预售合同的担保，张健应在三天预定期内到售楼处签订预售合同。逾期未签订预售合同的，除非符合约定的返还情形，无权要求返还定金。本院注意到，张健再审申请主张“因需进一步协商具体的首付、贷款比例及付款时间等，才导致预售合同签订未成”，与其原审陈述“需于2015年9月16日付清全款，而彼时因社保未缴满两年故不具购房贷款的资格”并不吻合。原审认定预售合同未予签订的原因在于张健自身的购房贷款资格受限，并无不妥，本院予以确认。定金合同约定定金可予返还的情形为面积误差、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决等情形，张健主张上述情形之后列有“等”字，故本案情形应列入返还范畴。对此，需对“等”字文义即定金返还范围作进一步解释与界定。本院认为，面积误差、房屋交付、房屋质量这三类情形均与象屿公司作为开发商自身行为有关，而违约责任、争议解决等未达成一致属于双方原因，而购房者贷款资格限制属购房者自身因素，与开发商无涉，不应纳入定金返还之列。张健签署承诺书的行为亦表明其对相关风险明知，其对“等”字所作扩张解释不符合定金合同目的，本院不予采纳。按照《担保法》第八十九条及《商品房买卖合同解释》第四条之规定，象屿公司有权适用定金罚则而没收定金。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年四月二十七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3992号
原告：苏家信，男，汉族，1970年11月12日出生，住广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：史淑燕，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该司员工。
原告苏家信与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家信的委托诉讼代理人史淑燕、项宇及被告人保公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金44922元（含维修费40979元、评估费2044元、拖车费1500元、车上人员医疗费399元），并从起诉之日至还款日按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订保险合同并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Ｘ×××××向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔险，保险金额为46468.4元，车上人员险保险限额为10000元，保险期间自2016年8月8日零时起至2017年8月7日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2017年2月1日11时19分许，原告驾驶粤Ｘ×××××号车在江门市G15线3168公里加600米路段与李伟康驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｘ×××××车辆受损及车上人员苏蓝蓝受伤的交通事故。交警部门认定李伟康承担事故的全部责任。粤Ｘ×××××号车辆经物价部门定损确认维修费用为40979元，另原告为本次事故定损支付评估费2044元、拖车费1500元、车上人员医疗费399元，合计共损失44922元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却以原告驾驶证年检过期拒绝赔付，原告特提起诉讼。
被告提交书面答辩状，辩称，1.被告承保粤Ｘ×××××号机动车的交强险及车辆损失险46468元（含不计免赔）、车上人员责任险40000元（4座，含不计免赔）等，事故发生在保险期限内；2.根据保险合同约定，原告应在修理前会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，而原告在未知会被告的情况下单独委托第三方进行物价鉴定和修理事故车辆，原告上述行为违反保险合同约定，对于该鉴结论及维修金额被告不予认可，且原告未提供事故车辆维修发票，无法证实维修费已实际发生，对于该部分损失被告不予认可；3.根据保险合同约定，对于原告车辆换件残余部分应由被告回收，否则应予扣除，被告建议按照维修价格的10%予以扣除；4.根据保险合同约定，原告请求保险人先行赔付的，原告应向被告提供必要的所知道的有关情况，否则被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；5.评估费不属于保险责任，不应由被告承担；6.原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，不予认可；7.诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月5日，苏家信与人保公司签订机动车商业保险单，约定苏家信为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向人保公司投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险46468.4元、车上人员责任险（乘客）10000元/座*4座及不计免赔险，保险期间自2016年8月8日零时起至2017年8月7日24时止。《机动车综合商业保险条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……”第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”
2017年2月1日11时19分许，苏家信驾驶粤Ｘ×××××号车在线××××）3168公里加600米路段与李伟康驾驶粤Ｊ×××××号车辆、莫锂钰驾驶粤Ｑ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｘ×××××车辆受损及车上人员苏蓝蓝受伤的交通事故。交警部门认定李伟康承担事故的全部责任。
2017年2月27日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺公司）鉴定粤Ｘ×××××号车辆损失价格为40979元。苏家信支付维修费8310元、汽车配件费32669元、拖车费1500元、评估费2044元。
粤Ｘ×××××号车上人员苏蓝蓝花费医疗费399元。
苏家信已支付上述损失。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告的保险合同合法有效，双方的权利义务应受法律保护。原告向被告购买保险，其损失应由被告在保险限额内进行赔付。
关于事故造成的被保险车辆损失。粤Ｘ×××××号车辆经有资质的评估公司进行评估，评估报告合法有效，本院予以采信。被告有异议，但没有证据佐证，本院不予采纳。为处理事故及确定事故中被保险车辆的损失，评估费及拖车费均为必要支出，被告应予赔偿。被告主张应扣减10%的残值，因原告不同意直接扣减，被告在本案中没有提出反诉，本院在本案中不作处理。关于被告抗辩合同约定的30%绝对免赔率的问题，由于交警部门已将侵权人的联系方式告知各方当事人，没有证据证明被告无法找到侵权人，故不适用于该免责条款。被告对车上人员的损失无异议，本院予以确认。被告应赔偿原告的损失共44922元（40979元+2044元+1500元+399元）。被告没有及时向原告支付赔偿金，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告主张从起诉之日即2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏家信赔偿44922元及利息（利息自2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.53元（已减半收取并由原告苏家信预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司迳向原告苏家信支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年五月四日
书记员 梁秀雯
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初105号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人张光辉（绰号“佘妹几”），男，1977年6月30日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月11月被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被会同县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人张光辉犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日凌晨1时许，被告人张光辉从被害人李某经营的餐厅内，盗得电脑主机一台、黄芙蓉王香烟五盒及人民币1000元。同年12月21日晚上，被告人张光辉将被害人宋某停放在会同县林城镇中学背后路边私宅门口的一辆蓝色女式摩托车盗走。案发后，该摩托车被追回并发还被害人宋某。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币2550元。2016年1月17日凌晨1时许，被告人张光辉从被害人蒋某经营的店内，盗得铜管、铜线各一捆及被害人李1存放的人民币500元。经鉴定，被盗钢管和铜线被盗时价值共计人民币1975元。同年4月2日18时许，被告人张光辉将被害人肖1停放在会同县林城镇“水岸绿城”小区ABJH群楼负二楼大厅内的一辆“东方”牌红色女式摩托车盗走。经鉴定，该摩托车被盗时价值人民币2326元。
另查明，被告人张光辉归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人张光辉在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，犯罪前科证明，行政处罚决定书，抓获经过，机动车信息资料，会同县公安局扣押、退还物品清单，指认现场笔录及图照，提取笔录及图照，证人石1、肖2、梁2、李2、梁1、宋1的证言，被害人李某、宋某、蒋某、李1、肖1的陈述，视听资料，现场勘验笔录及图照和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张光辉违法所得的财物，应当责令退赔。综上，根据被告人张光辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张光辉分别退赔被害人李某、蒋某、李1、肖1人民币1000元、1975元、500元、2326元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱丽兰
人民陪审员 龙家成
二〇一六年十一月六日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1674号
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社，住所地丹阳市。
法定代表人黄秋耉，总经理。
被执行人朱国忠。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行人朱国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）丹民初字第5122号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人朱国忠应给付申请执行人借款本金、利息及律师费合计58000元，并承担案件受理费及保全费合计1371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，轮候查封了被执行人名下的车辆（查封到期日为2018年5月31日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结被执行人名下账户，并依法扣划5500元，后因双方当事人达成和解协议，根据申请人的申请，依法对冻结的账户予以解除冻结。现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆外，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5122号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月九日
书记员 吴江晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1850-1号
原告石莲银，现住吉林省延吉市新兴街。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告延边源田房地产开发公司。
法定代表人赵树田。
被告延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告延边树宏家具实业有限公司。
法定代表人何树宏。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告吉林长江集团建筑安装有限公司。
法定代表人关伟利。
委托代理人高延波，吉林高延波律师事务所律师。
本院审理原告石莲银与被告延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本案须以（2013）延民初字第1883号民事案件审理结果为依据，该案正在审理当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢 晶
福建省顺昌县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第426号
申请执行人蒋良洪，男，1968年6月4日出生。
被执行人程定平，男，1974年11月17日出生。
原告蒋良洪诉被告程定平劳务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）顺民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人程定平履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人程定平在银行帐户内有存款，该帐户已依法冻结。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项12000元，截止2014年10月16日止被执行人尚欠申请执行人款项12000元。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第971号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终42号
原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，男，1960年9月12日出生于贵州省长顺县，苗族，住贵州省长顺县，系被害人韦某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某2，女，1987年6月12日出生于贵州省长顺县，苗族，现住贵州省长顺县，系被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1962年5月18日出生于贵州省长顺县，住贵州省长顺县，系被害人韦某3之母。
原审附带民事诉讼被告人韦昌红，男，1978年2月19日出生于贵州省长顺县，苗族，小学文化，住贵州省长顺县，因涉嫌犯故意杀人罪于1998年12月17日被长顺县公安局立案侦查；2012年10月19日，长顺县人民检察院批准逮捕，2015年9月30日被执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
贵州省长顺县人民法院审理贵州省长顺县人民检察院指控原审被告人韦昌红涉嫌犯故意杀人罪暨被害人韦某2、被害人韦某3亲属韦某1、徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）黔2729刑初68号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人韦昌红未上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：被告人韦昌红与被害人韦某2、韦某3均系长顺县鼓扬镇大地村王某组同家族中人，韦昌红实际出生于1978年，属马，其户籍登记出生日期为1981年8月13日。
1998年12月17日下午15时许，被告人韦昌红与被害人韦某2、韦某3到某湾坡顶拣柴，在拣柴过程中韦昌红与被害人言语不和，韦昌红产生报复恶念，遂蓄意将二被害人分开，之后先持柴刀猛砍韦某2头部数刀，致韦某2重伤倒地，不能动弹。韦昌红认为韦某2已不能成活，便将韦某2丢弃于附近一岩缝处，再用树枝将岩缝口掩盖。为防罪行败露，韦昌红用柴刀砍了一根木棒，用木棒突然猛击韦某3头部，也将韦某3打倒在地不能动弹，再将韦某3丢弃于另一岩缝。韦昌红从某弯下山时碰到正在放牛的刘老华，二人摆谈十多分钟后韦昌红回到家中。韦某2的母亲杨某见韦某2和韦某3未归家，便组织群众寻找，韦昌红之父及其他十多村民均帮助上山寻找被害人。韦昌红见状，知道被害人必然会被找到并致罪行暴露，遂潜逃。当晚，身受重伤发出呻吟的韦某2被搜寻群众发现，经抢救苏醒后指称系受韦昌红加害，杨某遂向公安机关报案。在距韦某2被藏匿约二、三十米远处的另一岩缝中，被害人韦某3的尸体被帮助搜寻的刘某等群众发现。
经长顺县公安局作尸体检验，分析意见为：韦某3尸体损伤特征为钝器打击所形成，颈前部及右颈部的表皮剥脱系扼颈所致，为机械性窒息所致损点，再根据双眼睑有出血点，说明死前有机械性窒息的过程，右下颌骨折无生活反应，说明死后形成损伤，处女膜完全破裂说明生前有过性行为，韦某3的死亡原因系颅脑外伤，机械性窒息致死。经长顺县公安局作法医鉴定，韦某2（又名韦昌秀）颅骨骨折伴脑组织外溢，头皮裂伤伴感染，右颈部皮肤擦伤，人体损伤程度评定为重伤。
韦昌红外逃后，2009年以四川广元人董某的身份与吴某5认识，后一直与吴某5在贵州省晴隆县大厂镇以夫妻名义共同生活。2015年9月30日，韦昌红在贵州省晴隆县被长顺县公安干警抓获。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人韦昌红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；二、由被告人韦昌红赔偿附带民事诉讼原告人韦某2医疗费、误工费等损失共计陆万元；赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、徐某损失共计陆万元，限于本判决发生法律效力后一个月内支付。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2不服，提出上诉。请求以故意杀人罪、强奸罪改判韦昌红死刑；赔偿韦某130万元；赔偿韦某220万元。
经审理查明，原判认定被告人韦昌红于1998年12月17日因与被害人发生争执，临时起意杀人的事实清楚。
认定上述事实，有报案记录、到案经过；户籍信息、身份证、常住人口登记表及照片；诉讼状；证人杨某、吴某1、吴某2、刘某、梁某1、班某、韦某4、卜某、吴某3、梁某2、韦某5、吴某4、梁某3、吴某5等证人证言；被害人韦某2的陈述；被告人韦昌红的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；现场辨认笔录及照片等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人韦某1、韦某2所提以故意杀人罪、强奸罪改判韦昌红死刑的上诉理由，经查，公诉机关并未指控韦昌红涉嫌强奸犯罪，本案也无充分证据证明韦昌红有强奸罪行；另外，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可以对一审附带民事判决中的民事部分提出上诉，现其对刑事部分判决提出上诉没有法律依据，对此上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人韦某1、韦某2分别提出赔偿30万元、20万元的上诉请求，经查，根据法律规定及当前刑事司法政策，刑事附带民事赔偿的范围仅限于犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，酌情确定应当赔偿的数额。二上诉人请求增加赔偿数额，缺乏增加物质损失的依据及法律依据，原判支持赔偿数额符合相关规定，判赔得当，二上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判对民事赔偿部分所支持赔偿的数额，符合法律规定，判赔并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一七年三月一日
书 记 员 安敏捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔27刑终42号原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，男，1960年9月12日出生于贵州省长顺县，苗族，住贵州省长顺县，系被害人韦某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某2，女，1987年6月12日出生于贵州省长顺县，苗族，现住贵州省长顺县，系被害人之一。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1962年5月18日出生于贵州省长顺县，住贵州省长顺县，系被害人韦某3之母。原审附带民事诉讼被告人韦昌红，男，1978年2月19日出生于贵州省长顺县，苗族，小学文化，住贵州省长顺县，因涉嫌犯故意杀人罪于1998年12月17日被长顺县公安局立案侦查；2012年10月19日，长顺县人民检察院批准逮捕，2015年9月30日被执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。贵州省长顺县人民法院审理贵州省长顺县人民检察院指控原审被告人韦昌红涉嫌犯故意杀人罪暨被害人韦某2、被害人韦某3亲属韦某1、徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月29日作出（2016）黔2729刑初68号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人韦昌红未上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原判认定：被告人韦昌红与被害人韦某2、韦某3均系长顺县鼓扬镇大地村王某组同家族中人，韦昌红实际出生于1978年，属马，其户籍登记出生日期为1981年8月13日。1998年12月17日下午15时许，被告人韦昌红与被害人韦某2、韦某3到某湾坡顶拣柴，在拣柴过程中韦昌红与被害人言语不和，韦昌红产生报复恶念，遂蓄意将二被害人分开，之后先持柴刀猛砍韦某2头部数刀，致韦某2重伤倒地，不能动弹。韦昌红认为韦某2已不能成活，便将韦某2丢弃于附近一岩缝处，再用树枝将岩缝口掩盖。为防罪行败露，韦昌红用柴刀砍了一根木棒，用木棒突然猛击韦某3头部，也将韦某3打倒在地不能动弹，再将韦某3丢弃于另一岩缝。韦昌红从某弯下山时碰到正在放牛的刘老华，二人摆谈十多分钟后韦昌红回到家中。韦某2的母亲杨某见韦某2和韦某3未归家，便组织群众寻找，韦昌红之父及其他十多村民均帮助上山寻找被害人。韦昌红见状，知道被害人必然会被找到并致罪行暴露，遂潜逃。当晚，身受重伤发出呻吟的韦某2被搜寻群众发现，经抢救苏醒后指称系受韦昌红加害，杨某遂向公安机关报案。在距韦某2被藏匿约二、三十米远处的另一岩缝中，被害人韦某3的尸体被帮助搜寻的刘某等群众发现。经长顺县公安局作尸体检验，分析意见为：韦某3尸体损伤特征为钝器打击所形成，颈前部及右颈部的表皮剥脱系扼颈所致，为机械性窒息所致损点，再根据双眼睑有出血点，说明死前有机械性窒息的过程，右下颌骨折无生活反应，说明死后形成损伤，处女膜完全破裂说明生前有过性行为，韦某3的死亡原因系颅脑外伤，机械性窒息致死。经长顺县公安局作法医鉴定，韦某2（又名韦昌秀）颅骨骨折伴脑组织外溢，头皮裂伤伴感染，右颈部皮肤擦伤，人体损伤程度评定为重伤。韦昌红外逃后，2009年以四川广元人董某的身份与吴某5认识，后一直与吴某5在贵州省晴隆县大厂镇以夫妻名义共同生活。2015年9月30日，韦昌红在贵州省晴隆县被长顺县公安干警抓获。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人韦昌红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；二、由被告人韦昌红赔偿附带民事诉讼原告人韦某2医疗费、误工费等损失共计陆万元；赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、徐某损失共计陆万元，限于本判决发生法律效力后一个月内支付。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韦某1、韦某2不服，提出上诉。请求以故意杀人罪、强奸罪改判韦昌红死刑；赔偿韦某130万元；赔偿韦某220万元。经审理查明，原判认定被告人韦昌红于1998年12月17日因与被害人发生争执，临时起意杀人的事实清楚。认定上述事实，有报案记录、到案经过；户籍信息、身份证、常住人口登记表及照片；诉讼状；证人杨某、吴某1、吴某2、刘某、梁某1、班某、韦某4、卜某、吴某3、梁某2、韦某5、吴某4、梁某3、吴某5等证人证言；被害人韦某2的陈述；被告人韦昌红的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；现场辨认笔录及照片等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人韦某1、韦某2所提以故意杀人罪、强奸罪改判韦昌红死刑的上诉理由，经查，公诉机关并未指控韦昌红涉嫌强奸犯罪，本案也无充分证据证明韦昌红有强奸罪行；另外，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可以对一审附带民事判决中的民事部分提出上诉，现其对刑事部分判决提出上诉没有法律依据，对此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人韦某1、韦某2分别提出赔偿30万元、20万元的上诉请求，经查，根据法律规定及当前刑事司法政策，刑事附带民事赔偿的范围仅限于犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，酌情确定应当赔偿的数额。二上诉人请求增加赔偿数额，缺乏增加物质损失的依据及法律依据，原判支持赔偿数额符合相关规定，判赔得当，二上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。本院认为，原判对民事赔偿部分所支持赔偿的数额，符合法律规定，判赔并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王观军代理审判员  崔 维代理审判员  朱一帆二〇一七年三月一日书 记 员  安敏捷
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第58号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业，家住南昌市西湖区。1987年5月12日因扒窃等被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年11月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被永修县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年3月19日作出（2014）永刑二初字第12号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月4日12时许，被告人胡某伙同他人在德安县安居路阳光家苑小区1栋2单元门口盗窃了张某的一辆车牌号为赣G×××××i的红色铃木牌摩托车。当日15时许，被告人胡某又伙同他人骑着在德安县盗窃来的摩托车来到永修县城白莲半岛小区，准各盗窃曾某停放在小区内的车牌号为赣G×××××的红色豪爵摩托车时被曾某等人发现，胡某当场被抓获并扭送至永修县公安局涂埠派出所。经九江市价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值分别为6577元和3383元，共计9960元。被盗赣G×××××i的红色铃木牌摩托车已由公安机关扣押并返还被害人张某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、张某的陈述、证人王某、邓某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见、被告人归案情况说明、劳动教养决定书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元人民币。
上诉人胡某以其在盗窃中起次要作用且盗窃曾某摩托车未遂，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人胡某认为其在盗窃中起次要作用且盗窃曾某摩托车未遂，原判量刑过重的上诉理由，经查，在共同犯罪中，上诉人胡某与同案人分工不同，作用相当，不宜划分主从；在盗窃曾某摩托车过程中，虽被他人发现导致犯罪未得逞，系未遂，但盗窃张某摩托车系既遂，且既遂、未遂均在同一量刑幅度，因此原审判决以盗窃既遂处罚是正确的；原审法院综合上诉人胡某的犯罪情节及悔罪表现予以量刑，并无不当。因此，对上诉人胡某的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 刘克曙
审判员 张志伟
二〇一四年五月十五日
书记员 张 欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5158号
上诉人（原审原告）：吕高庭，男，1960年2月18日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郎雅妮，女，1994年6月15日出生，汉族，住永康市。
上诉人吕高庭因与被上诉人郎雅妮买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4955号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕高庭上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人在庭审中的口头陈述就认定被上诉人将银行卡交给其父亲使用错误。如果双方之间没有任何关系，上诉人不可能将5万元款项汇入被上诉人的银行卡内。上诉人有被上诉人亲笔签名的送货单足以证明与上诉人发生买卖合同关系的相对人就是被上诉人。
吕高庭向一审法院提起诉讼请求，请求判令郎雅妮返还货款5万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：吕高庭主张买卖合同的相对人系郎雅妮，郎雅妮不予认可，因吕高庭提交的银行历史明细、工商银行历史清单并不能证明郎雅妮系本案买卖合同的相对人，并且仅凭郎雅妮陈述曾在温州开店，也不能推定郎雅妮系本案买卖合同的相对人，故郎雅妮的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回吕高庭的起诉。
本院经审理认为，吕高庭主张涉案5万元系其向郎雅妮购买货物的预付款，其与郎雅妮之间存在买卖合同关系，但郎雅妮不予认可。对此，应由主张买卖合同关系成立并生效的吕高庭对买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。而吕高庭一审中仅提供了银行转账凭证，二审提供的两张送货单形成于2015年11月，均无法证实其于2016年1月2日所汇的5万元预付款所对应的买卖合同关系成立。因此，吕高庭关于郎雅妮系涉案买卖合同相对人的主张不能成立，郎雅妮主体不适格，一审法院裁定驳回吕高庭的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周 莉
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初38号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人熊某，无职业。因本案于2016年2月22日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年5月9日被取保候审，本院于2016年5月26日决定逮捕，同年6月1日执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、赵睬伶出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日14时许，被告人熊某在汉南区纱帽街新兰步行街A-33“卖炸炸的店”内，趁工作人员蒋若菡不备，将其放在柜台上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5096元。
案发后，被告人熊某的家属退赔了失主蒋若菡的经济损失，并取得了失主蒋若菡的谅解。
上述事实，被告人熊某在庭审中予以供认，并表示自愿认罪。
公诉机关提交下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过；2、扣押、发还清单；3、失主蒋若菡的陈述；4、武汉市汉南区物价局成本调查监审分局出具的价格认定结论书；5、被告人熊某的身份信息材料及其供述和辩解；6、失主蒋若菡出具的谅解书。
对公诉机关提交的证据，被告人均无异议，经庭审质证，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某盗窃公私财物，价值人民币5096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人家属退赔受害人经济损失；庭审中被告人能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年7月13日止，已扣除从2016年2月22日起至2016年5月9日止的羁押时间二个月十八天；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一六年六月一日
书记员 李三鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第1576号
原告董玉明，男，汉族，1947年2月生。
被告吴祖华，男，汉族。
被告来安县仁全油桶洗涤厂，住所地安徽省滁州市来安县双塘乡新生村新桥组。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层。
本院在审理原告董玉明诉被告吴祖华、来安县仁全油桶洗涤厂、中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董玉明向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉明撤回对被告吴祖华、来安县仁全油桶洗涤厂、中国人民财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董玉明负担。
（此页无正文）
审判员 段为东
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初267号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号21楼。
代表人：张晓宇，该分公司总经理。
被告：泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道38号美国万通大厦24楼（24/F,MassmutualTower,38GloucesterRoad,WanChai,HK）。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路288号新世纪广场A座3504-3505室。
被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市静安区共和新路1868号大宁国际商业广场第一幢16层1601-1603、1605-1608室。
在本院审理原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）、被告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司、被告德迅（中国）货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对三被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告泛太集运有限公司（TranspacContainerSystemLtd.）、被告德迅（中国）货运代理有限公司南京分公司及被告德迅（中国）货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初502号
原告：郭凤，女，1988年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告郭凤与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告郭凤于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭凤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭凤自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1018号
原告：余某，男，1985年7月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：郭某，女，1989年2月13日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告余某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告余某于2017年5月8日以其与被告就离婚事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
审判员 李征光
二〇一七年五月十五日
书记员 李佳壕
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初122号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人叶某，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2004年1月因盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年12月4日被抓获，2015年12月5日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2015年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，本院使用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日20时20分许，被告人叶某在沈阳市大东区北海街xx号“沈阳市某某网苑某某网吧”内，以人民币800元的价格出售给肖某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，被公安人员当场查获。经检验，上述毒品重1.25克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人叶某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某具有以下从重量刑情节：因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人叶某有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）
二、扣押甲基苯丙胺1.25克（未移送），依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李煜坤
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保28号
申请人尚道明
被申请人李云峰
被申请人黄晓燕
申请人尚道明与被申请人李云峰、黄晓燕诉前保全一案，申请人尚道明于2016年7月8日向本院申请诉前保全，要求对被申请人李云峰、黄晓燕在金融机构的存款50万元予以冻结。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚道明为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李云峰、黄晓燕在金融机构的存款50万元予以冻结。冻结期限为一年。
保全申请费3020元，由申请人尚道明负担。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年七月八日
书记员 张玲玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5761号
原告种书怀，男，1960年4月24日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告李连强，男，1981年8月22日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人张轶敏，该公司经理。
本院在审理原告种书怀与被告李连强、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日向本院申请，要求撤回对被告李连强、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告种书怀撤回对被告李连强、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼。
本案诉讼费减半收取150元由原告种书怀自愿承担。
审判员 李 崇
二〇一六年十二月九日
书记员 卢丹阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10951号
申请执行人：邱桂芳，女，1974年8月21日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。
被执行人：严志明，男，1984年9月29日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11892号判决，在执行邱桂芳与严志明机动车交通事故纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人严志明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，被执行人严志明至本院执行局258室承诺于2017年1月25日前偿还执行款人民币12000元，于2017年5月将其名下沪C8XX**小汽车出售，将售车款用于偿还余下执行款。2017年1月18日，被执行人严志明向申请执行人支付执行款人民币12000元。此外，本院未查得被执行人严志明有可供执行的财产线索。经向上海市闵行区社会保险事业管理中心查询，未能查询到被执行人严志明有固定的工作单位。本院于2017年3月29日对被执行人严志明采取了限高、曝光执行措施，并将被执行人严志明纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月三十日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10951号申请执行人：邱桂芳，女，1974年8月21日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。被执行人：严志明，男，1984年9月29日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11892号判决，在执行邱桂芳与严志明机动车交通事故纠纷一案中，于2016年12月13日向被执行人严志明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人严志明至本院执行局258室承诺于2017年1月25日前偿还执行款人民币12000元，于2017年5月将其名下沪C8XX**小汽车出售，将售车款用于偿还余下执行款。2017年1月18日，被执行人严志明向申请执行人支付执行款人民币12000元。此外，本院未查得被执行人严志明有可供执行的财产线索。经向上海市闵行区社会保险事业管理中心查询，未能查询到被执行人严志明有固定的工作单位。本院于2017年3月29日对被执行人严志明采取了限高、曝光执行措施，并将被执行人严志明纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月三十日书记员 陈声雷附：相关法律条文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第21号
罪犯雷兵，男，生于1979年1月9日，汉族，重庆市武隆县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2009年11月30日作出了（2009）通川刑初字第137号刑事判决，以被告人雷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（2008年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉，本院于2011年1月11日作出了（2011）达中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年2月24日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第514号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月。该犯应于2018年11月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯雷兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，按时完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异6号
案外人：扬中市爱业橡胶制品经营部，住所地江苏省扬中市经济开发区福源村。
经营者：赵玲凤。
申请执行人：苏州市相城区望亭镇宅基社区股份合作社，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村3组。
负责人：周健。
委托诉讼代理人：钟天舒、陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州东君橡胶机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。
投资人：陆凤兴。
被执行人：陆凤兴，男，1958年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在申请执行人苏州市相城区望亭镇宅基社区股份合作社与被执行人苏州东君橡胶机械厂、陆凤兴房屋租赁合同纠纷一案即（2016）苏0507执3602号案件执行过程中，案外人扬中市爱业橡胶制品经营部于2017年3月10日对执行行为提出书面异议。其后，案外人扬中市爱业橡胶制品经营部又于2017年3月30日向本院申请撤回该异议。
本院组成合议庭经审查认为，案外人扬中市爱业橡胶制品经营部自愿撤回其对该执行的异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人扬中市爱业橡胶制品经营部撤回本案的异议申请。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 益
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5352号
原告：夏某，女。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男。
原告夏某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人孙安华，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，婚后性格不合，常因家务琐事争吵，致使双方感情破裂，故诉至法院请求离婚。
孙某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年春天经人介绍相识，同年农历10月21日举行结婚仪式，2012年4月9日办理结婚登记手续，2012年5月6日生育长女孙某慧（2016年6月5日因病死亡），2013年6月1日生育次女孙崇某（未落户），现随原告生活。
本院认为，原、被告已登记结婚并已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月十二日
书记员 庄绪庆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保304号
申请人李安刚。
被申请人山东世纪园房地产开发有限公司。住所地新泰市金斗路76号。
法定代表人朱峰，该公司经理。
申请人李安刚因与被申请人山东世纪园房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人山东世纪园房地产开发有限公司名下的95万元银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对山东世纪园房地产开发有限公司名下的95万元银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月五日
书记员 高倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9189号
原告：朱其霞。
被告：上海裕农肉品有限公司。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。
原告朱其霞与被告上海裕农肉品有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告朱其霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年8月17日，原告朱其霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱其霞撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 怡
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢13号
申请执行人吴观祥，成年。
被执行人孙勇，成年，乐陵市公路局职工。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2008）乐民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙勇名下暂无财产可供执行。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2008）乐民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执恢13号申请执行人吴观祥，成年。被执行人孙勇，成年，乐陵市公路局职工。申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2008）乐民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙勇名下暂无财产可供执行。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2008）乐民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年五月二十七日书记员  何德龙
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执277号
申请执行人田维刚，男，1979年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人重庆瑞创建筑劳务有限公司，住所地：重庆市黔江区大十字购物广场B栋27-4.
法定代表人：张龙，该公司总经理。
田维刚诉重庆瑞创建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）湘3101民初437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。现因被执行人无可供执行的财产，但其在案外人重庆锦通建设（集团）有限公司处有到期债权700余万元，本院已经冻结，但因案外人目前无力支付，无法实现。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初437号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人田维刚未实现的债权，应由被执行人重庆瑞创建筑劳务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人重庆瑞创建筑劳务有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人田维刚可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年十月十日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执359号
申请执行人林桂美，现住吉林省农安县。
被执行人毛志华，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第3938号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1903号
申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路203号。
负责人滕某某，该分行行长。
被执行人李某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区云溪乡胜利村大屋组。
被执行人朱某某，女，1986年3月3日出生，汉族，住临湘市长塘镇水圳村朱下组*号。
申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人李某某、朱某某银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人李某某、朱某某暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1903号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 周石保
二〇一七年四月十一日
书记员 易美霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10218号
原告马颖珏，女，汉族，1982年12月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告宋某，女，汉族，1973年6月23日出生，职业不详，住重庆市渝北区。
第三人郑某，男，汉族，1974年2月25日出生，职业不详，住重庆市大足区。
原告马颖珏与被告宋某、第三人郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员向容担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、杨宁组成合议庭，适用普通程序并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马颖珏到庭参加诉讼，被告宋某、第三人郑某经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马颖珏诉称，原告与第三人郑某等民间借贷纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民审理后于2015年9月14日作出（2015）沙法民初字第03978号民事判决书，判令第三人郑某于判决生效后三日内归还原告借款500000元并支付利息，该判决生效后，因第三人怠于履行判决书义务，原告向沙坪坝区法院提出执行申请，在执行过程中，原告发现第三人的财产根本无法偿还原告的借款，还发现被告和第三人之间曾系夫妻关系，第三人的该笔债务系第三人与被告在夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告应当对第三人的债务承担连带还款义务。遂起诉至本院，请求判令被告宋某对第三人郑某欠付原告500000元的借款及利息承担连带清偿责任，该利息以500000元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月12日起计算至2014年12月12日止，以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2014年12月13日起计算至付清之日止。
被告宋某未作答辩。
第三人郑某未作陈述。
经审理查明，（2015）沙法民初字第03978号民事案件审理情况：
2015年4月13日，马颖珏作为原告起诉被告郑某、重庆加木投资管理有限公司、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司、重庆市渝北区绿健食品有限公司、宋某、龙顺虎民间借贷纠纷一案，要求判令六被告连带偿还原告欠款500000元及至2014年12月12日利息30000元（月息2分），并从2014年12月13日起按人民银行同期利率的四倍计算逾期利息至本金还清为止。
法院审理查明：2014年9月12日，郑某向马颖珏借款500000元并出具借条一张，载明：郑某向马颖珏借款500000元，借款期限3个月，月息5分，本借条以出借人实际进账生效。借条还载明，重庆加木投资管理有限公司、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司、重庆市渝北区绿健食品有限公司、龙顺虎自愿承担联保。同日，马颖珏通过银行转账向郑某出借200000元，另外300000元以现金支付。
法院认为：马颖珏未举证证明郑某与宋某系夫妻关系，对其要求宋某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。判令：郑某于判决发生法律效力后三日内立即归还马颖珏借款500000元并支付利息，该利息以500000元为本金，从2014年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年12月12日止；郑某于判决发生效力后三日内支付马颖珏逾期利息，该利息以500000元为本金，从2014年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；重庆加木投资管理有限公司、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司、重庆市渝北区绿健食品有限公司、龙顺虎对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，2014年1月14日，郑某与宋某办理结婚登记。
2014年12月18日，郑某与宋某办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的（2015）沙法民初字第03978号民事判决书、重庆市渝北区民政局婚姻登记处档案查询资料等书证及原告的陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。马颖珏向郑某出借借款的时间是2014年9月12日，恰时郑某与宋某系夫妻关系，郑某与宋某并未举证证明该笔借款属于郑某的个人债务。现郑某与宋某已经办理离婚手续，因此本院认为宋某应当对（2015）沙法民初字第03978号民事判决中认定郑某应当承担的债务承担连带清偿责任。
被告宋某、第三人郑某经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。
据此，依照本院《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宋某于本判决生效后三日内对第三人郑某欠付原告马颖珏的500000元借款及利息承担连带清偿责任，该利息以500000元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月12日起计算至2014年12月12日止，以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2014年12月13日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），共计9100元，由被告宋某负担，此款限被告宋某于本判决发生法律效力后三日内给付原告马颖珏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 容
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘 莹
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第358号
原告李爱华。
委托代理人平云超。
被告刘献良。
原告李爱华与被告刘献良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托代理人平云超到庭参加了诉讼，被告刘献良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，被告2005年、2006年家庭养鸡从原告开办饲料门市购买饲料欠款三笔合计4244元，有两笔欠款是刘献良亲笔签名，有一笔是其儿子刘运平书写欠条﹤因刘献良没在家中﹥，经多年追要，刘献良于2013年2月7日归还500元，其余款说有钱再给，因双方签有附带协议和违约金数额，被告不讲信用，故诉至人民法院请求判令被告刘献良归还饲料款和违约金共计5744元，被告承担诉讼费用。
被告刘献良未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李爱华在广平县开饲料门市，被告刘献良在家从事养鸡，2005年5月5日被告在原告处赊购鸡饲料欠款3964元，并给原告出具了欠条一份，即“今欠款叁仟玖佰陆拾肆元（￥3964元），双方议定在一个月内还清，如逾期愿支付违约金壹仟元，发生纠纷由广平县管辖，欠款人：刘献良，05年5月5日。2013年2月7号收到刘献良500元。”2006年2月3日被告在原告处赊购鸡饲料欠款280元，并给原告出具了欠条一份，即“今欠款贰佰捌拾元（￥280元），双方议定在一个月之内还清，如逾期愿支付违约金伍佰元，发生纠纷由广平县管辖，欠款人：刘献良，06年2月3日。”被告刘献良两次在原告李爱华处赊购饲料共计欠款4244元，后经原告催要被告于2013年2月7日还款500元，尚欠饲料款3744元，”经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有被告出具欠条两份及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告诉求被告偿还饲料款4244元，因被告刘献良已偿还500元，下欠3744元，事实清楚、证据充分，故本院对原告诉求被告偿还3744元饲料款予以支持。原、被告对逾期不还款约定了违约金，2005年5月5日的约定为1000元，2006年2月3日的约定为500元，两次共计1500元，当事人对违约金的约定不违反法律规定，原告李爱华诉求被告刘献良支付违约金1500元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条之规定判决如下：
一、被告刘献良于本判决生效后七日内给付原告李爱华饲料款3744元及违约金1500元共计5244元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘献良负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
代审判员 殷存霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐霄鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督151号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：沈东，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人沈东申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督151号支付令，限令被申请人沈东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督151号支付令自行失效。
申请费91.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一七年十月三十一日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督151号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：沈东，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人沈东申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督151号支付令，限令被申请人沈东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督151号支付令自行失效。申请费91.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一七年十月三十一日书记员  李红玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1501号
原告李海云，男，1977年2月3日出生，回族，初中文化，个体户。
被告赵立兵，男，1984年6月27日出生，回族，个体户。
原告李海云与被告赵立兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日在本院公开开庭进行了审理。原告李海云到庭参加了诉讼，被告赵立兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年2月，原告为被告供应育肥羊，被告也陆续向原告支付了部分羊款，尚欠46381元羊款未付，被告便给原告出具一张欠条。之后，原告多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼请求依法判令：1.被告支付原告羊款46381元；2.案件受理费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供欠条一张，以证明2016年3月8日被告给原告出具欠条，欠原告羊款46381元未付。
本院经审查对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2016年3月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到李海云羊款46381元（肆万陆仟叁佰捌拾壹元）。被告出具欠条后，至今未向原告支付该笔羊款。
以上基本事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告羊款46381元，事实清楚、证据充分，由原告提供的欠条佐证。被告作为债务人依法应当予以支付，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立兵支付原告李海云羊款46381元，限被告赵立兵于本判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告赵立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 海保学
人民陪审员 张 茜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初421号
原告：余玉保。
原告：王伏香。
原告：龚桂云。
原告：余开蓉。
原告：余泽宇。
五原告共同委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：施龙军。
被告：宋丛武。
两被告共同委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
原告余玉保、王伏香、龚桂云、余开蓉、余泽宇与被告施龙军、宋丛武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告余玉保、王伏香、龚桂云、余开蓉、余泽宇于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告以与施龙军、宋丛武达成和解意见为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余玉保、王伏香、龚桂云、余开蓉、余泽宇撤诉。
案件受理费15570元，减半收取7785元，由余玉保、王伏香、龚桂云、余开蓉、余泽宇共同负担。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 安 纯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5601号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区B-2楼，统一社会信用代码9152011467072197X。
负责人徐铭，系该公司经理。
委托代理人陈志亮，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）雷某1。
法定代理人雷某2。
法定代理人刘某。
委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律法务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）侯某某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司与被上诉人雷某1、侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1106号民事判决并予以改判；二、上诉费由被上�人承担。理由：一审计算护理费按21.75天计算不合理，护理人员每日护理，并未按照每月21.75天进行护理，应按照365天计算均值。
被上诉人雷某1答辩称：一审判决事实清楚，各项诉请均有证据支持，请求二审法院维持原判。被上诉人侯某某没有答辩。
被上诉人雷某1向一审法院起诉请求：判令：1.被告侯某某赔偿原告医疗费9674元、护理费1704.15元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，共计13568.15元，该款由人寿财保公司在交强险和商业险保额范围内直接赔付给原告；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月3日17时13分许，被告侯某某驾驶临贵Ａ×××××号小型普通客车由乌当区新添寨方向往贵阳方向行驶，当车行驶至新添大道中信�行（原夜郎皇宫）斑马线路时，未避让行走在斑马线上的行人刘某及雷某1，造成临贵Ａ×××××号车受损，刘某及雷某1受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出筑公交认字（2016）第520112201600780号道路交通事故认定书认定，被告侯某某承担此次事故的全部责任，雷某1及刘某无责任。事故发生后雷某1被送往贵阳市乌当区人民医院门诊检查治疗产生医疗费2052.4元，担架费40元，后转贵州医科大学附属医院治疗13天，产生医疗费7311.4元，共计9403.8元（其中4744.8元由侯某某垫付）。另查明，侯某某驾驶的临贵Ａ×××××号小型普通客车（发动机号92H1A1751，车架号LGG7A2D10GZ004553），在人寿财保公司购买交强险、商业第三者责任险50万元。事故发生在保险有效期间。
一审法院认为，雷某1在交通事故中受伤，有权请求责任人进行赔�。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，对雷某1的损失确认如下：（1）医疗费，按医疗发票计算为9403.8元，（侯某某当庭提交了门诊收费票据两张证明其垫付了444.8元，各方当事人当庭认可侯某某另垫付了4300元，即侯某某一共垫付了4744.8元，原告自行垫付了9403.8-4744.8=4659元）；（2）护理费，原告实际住院13天，确需要人护理，按照2016年贵州省居民服务、维修和其他服务行业年平均工资35528÷12÷21.75×13=1769.59元；（3）住院伙食补助费，按照实际住院13天，每天100元标准，计算为1300元；（4）营养费，原告实际住院13天，并有医�适当加强营养，按照每天30元的标准，计算为390元；（5）交通费，原告处理相关事宜确需花费一定交通费用，故酌情支持500元。上述各项费用共计元13363.39，扣除被告侯某某垫付的4744.8元，被告尚应赔付原告8618.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。因事故责任车辆在被告人寿财保公司同时投保了交强险和商业三者险，保险金额共计62.2万元，所以，被告人寿财保公司应当在保险范围内赔偿原告雷某18618.59元。据此，判决：一、�告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷某1医疗费、护理费、营养费等共计8618.59元。二、案件受理费70元，由被告侯某某、中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有原、被告的陈述、户籍信息、道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、出院记录、医疗费收据等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司所提“护理费计算方式，应当按照365天均值计算”的上诉理由，经查，一审判决中护理费的计算方式并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾春艳