湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1049号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖北传风玻璃有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居。
法定代表人：李传风，该公司总经理。
委托代理人：黄文兵，男，1972年3月27日出生，该公司副经理，住江陵县马家寨乡杨渊村八组。
委托代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘勇。
委托代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
一审被告：袁金山。
一审被告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号2-2号。
法定代表人：梅文超，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人湖北传风玻璃有限公司、刘勇、一审被告重庆鼎峰汽车运输有限公司、袁金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人谢选，被上诉人湖北传风玻璃有限公司的委托代理人黄文兵、杨成桂，被上诉人刘勇的委托代理人杨成桂到庭参加诉讼，一审被告重庆鼎峰汽车运输有限公司、袁金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和事由：被上诉人虽然提供了其向货主支付赔偿款的相关票据和凭证，但并未向一审举证证明该批货物在此次事故中全部受损。一审法院在未查清该批货物是否为全损的情况下，直接认定该批货物全损，属于认定事实错误。
被上诉人湖北传风玻璃有限公司、刘勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司未向本院提交陈述意见。
一审原告湖北传风玻璃有限公司、刘勇向一审法院起诉请求：1、判令被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输有限公司连带赔偿各项损失100063.38元（含刘勇路产损失费5770元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险责任限额内直接向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月7时23时20分许，袁金山驾渝BH86**重型仓栅式货车从宜昌市前往武汉市，当车行至沪渝高速公路渝沪向1081KM＋400M处时，追尾撞上由刘勇驾驶的鄂AQ64**／鄂AE7**挂重型半挂牵引车／重型平板半挂车，造成袁金山受伤，鄂AQ64**／鄂AE7**车所载货物及两车受损的道路交通事故。2016年1月12日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队第201600003号道路交通事故认定书认定，袁金山承担事故的主要责任，刘勇承担事故的次要责任。2016年4月5日，经中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司对鄂AQ64**定损金额为3606.22元，对鄂AE7**定损金额为6515元。已支付修理费10121.22元。
另认定，鄂AQ64**／鄂AE7**挂重型半挂牵引车／重型平板半挂车登记车主为湖北传风玻璃有限公司，刘勇系湖北传风玻璃有限公司雇请的司机。2016年1月1日，武汉盛世长宏玻璃有限公司与湖北骏驰玻璃有限公司签订玻璃购销合同一份。1月7日，由刘勇向湖北骏驰玻璃有限公司提取4.7纯银镜、4.7环保镜、3.7白镜等总价94788元的玻璃，并将该货物运往武汉盛世长宏玻璃有限公司。事故发生后，湖北传风玻璃有限公司向武汉盛世长宏玻璃有限公司支付玻璃全损赔款94788元，支付鄂AQ64**车辆的施救费6100元、渝BH8**的施救费7800元。刘勇支付鄂AQ64**路产损失费5770元。渝BH86**重型仓栅式货车登记车主为重庆鼎峰汽车运输公司，案外人雷平与重庆鼎峰汽车运输公司系挂靠关系，后雷平与袁金山协议转让渝BH86**车辆，袁金山为该车的实际车主。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
还认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对湖北传风玻璃有限公司、刘勇的损失认定如下：1、玻璃全损损失94788元，因湖北传风玻璃有限公司已向武汉盛世长宏玻璃有限公司支付赔偿款，且有发票、收据佐证，予以确认，2、车辆施救费13900元，湖北传风玻璃有限公司系依荆州市顺吉汽车施救服务有限公司的原始票据主张，虽袁金山辩称渝BH86**车辆的施救费由该车残值款中支付，但对此未提供相应证据，故对施救费13900元予以确认，3、车辆损失10121.22元，湖北传风玻璃有限公司系依中国人民财产保险股份有限公司定损确认书主张，并已实际支付该笔维修费，予以确认，4、鄂AQ64**路产损失赔偿费5770元，刘勇系依湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队楚天支队出具的原始票据主张，予以确认。综上，湖北传风玻璃有限公司的损失共计118809.22元，刘勇的损失5770元。
一审法院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队所作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，故对该认定书认定的事故事实及袁金山承担事故主要责任、刘勇承担事故次要责任的责任划分均予以采纳，故袁金山对本案损失应承担70%的民事赔偿责任，重庆鼎峰汽车运输公司系渝BH86**车辆的挂靠单位，承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险财产赔偿限额项下赔偿湖北传风玻璃有限公司财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿湖北传风玻璃有限公司69501.49元［（116809.22元×70%）×（1-15%）］，赔偿刘勇3433.15元［（5770元×70%）×（1-15%）］。共计赔偿湖北传风玻璃有限公司71501.49元，袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司连带赔偿湖北传风玻璃有限公司12264.97元（116809.22元×70%×15%），连带赔偿刘勇605.85元（5770元×70%×15%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险限额内赔偿原告湖北传风玻璃有限公司71501.49元，赔偿原告刘勇3433.15元；二、被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司连带赔偿原告湖北传风玻璃有限公司12264.97元，赔偿原告刘勇605.85元。上述确定的给付义务于本判决生效后五日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（原告已交纳2300元），由被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司负担805元；由原告湖北传风玻璃有限公司负担300元，刘勇负担45元。
二审审理中，被上诉人湖北传风玻璃有限公司向本院提交如下证据：
证据一：荆州市顺吉汽车施救服务有限公司于2016年10月10日出具的情况说明。
证据二：证人曹小平的证词（荆州市顺吉汽车施救服务有限公司员工，施救人）。
证据三：现场照片。
上述证据拟证明鄂AE7**重型平板半挂车上装载的玻璃全部破损。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司质证认为，证据一无经办人签名，无施救公司的营业执照、费用票据印证，无法确认该公司是否参与施救。证据二无施救公司劳动合同印证，无法证明系此人参与施救。证据三不能证明照片来源。一审被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司未提交质证意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、一审被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司未向本院提交二审新证据。
本院认为，被上诉人湖北传风玻璃有限公司提供的上述证据虽均存在瑕疵，但与其向一审提交的荆州市顺吉汽车施救服务有限公司施救拖车等费用发票（见一审卷宗第60页）、现场照片（见一审卷宗第48页、49页）能够印证，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定鄂AE7**重型平板半挂车上所载货物（玻璃）损失是否适当。
经查，湖北传风玻璃有限公司向一审请求玻璃全损赔偿款94788元，湖北传风玻璃有限公司针对该项诉请向一审法院提交了湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队第201600003号道路交通事故认定书（认定鄂AE7**重型平板半挂车上所载货物受损），现场照片（照片显示玻璃已破损），武汉盛世长宏玻璃有限公司与湖北骏驰玻璃有限公司签订玻璃购销合同，湖北骏驰玻璃有限公司发货单（载明发货明细，系刘勇收货）及货物发票（货款金额94788元），武汉盛世长宏玻璃有限公司收据（该公司收取湖北传风玻璃有限公司玻璃全损赔偿款94788元）。为主张施救费向一审提交了荆州市顺吉汽车施救服务有限公司施救拖车等费用发票。二审中向本院提交了荆州市顺吉汽车施救服务有限公司出具的情况说明、证人曹小平的证词（荆州市顺吉汽车施救服务有限公司员工，施救人）及现场照片。从本案的证据分析，首先，湖北传风玻璃有限公司向一、二审提交的上述证据能够相互印证，证明鄂AE7**重型平板半挂车所载玻璃全部破损，湖北传风玻璃有限公司因此向武汉盛世长宏玻璃有限公司支付玻璃全损赔偿款94788元。其次，上诉人虽予以反驳，但未提交反驳证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人至二审法庭辩论终结前仍未提供证据证明其上诉主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上，一审认定鄂AE7**重型平板半挂车上所载货物（玻璃）损失94788元并无不当。
另，一审判决一审被告袁金山、重庆鼎峰汽车运输公司连带赔偿湖北传风玻璃有限公司12264.97元，连带赔偿刘勇605.85元，双方当事人均未提出上诉，应予维持。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1593.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月一日
书 记 员 覃小飞