广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第733号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人熊理，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，住XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因盗窃分别于2012年4月1日、2013年7月2日、2013年10月13日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人熊理犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。由于出现不适宜使用简易程序审理的情形，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人熊理到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2012年4月1日8时许，被告人熊理去到东莞市万江区龙福路龙屋基美成五金加工店时，趁店内无人，进入店内拉开办公台柜台准备实施盗窃时，被被害人陈仪坤发现并当场抓获。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈仪坤的陈述及辨认笔录，证人某某生、陈仪波的证言及辨认笔录，个体工商户营业执照，被告人熊理的供述等证据予以证实。
二、2013年7月2日14时许，被告人熊理去到东莞市万江区黄昌街一家二手自行车店，趁被害人叶国应在店内沙发上睡觉，进入店内收银台准备实施盗窃时，叶醒来并发现了熊，熊随即逃跑，后在逃跑过程中被抓获。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人叶国应的陈述及辨认笔录，被告人熊理的供述等证据予以证实。
三、2013年10月13日14时30分许，被告人熊理骑着一辆自行车去到东莞市万江区石美社区西滘大道豫乡阁面馆，趁店内无人看管，遂进入到店内，盗走店内收银台里的1102元人民币，得手后准备离开该店时被被害人刘双婷发现，熊随即骑自行车逃跑，后在逃跑的过程中被抓获，涉案赃款已缴获。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人刘双婷的陈述及辨认笔录，证人某某有的证言及辨认笔录，从熊理身上缴获的赃款1102元人民币，被告人熊理的供述等证据予以证实。
四、2013年12月6日21时许，被告人熊理去到东莞市万江区石美社区环城街101号“冰爽一夏”小卖部内，趁店内无人看管，从该店收银台抽屉内盗走现金人民币约3000元及一部苹果牌4型手机（约价值1680元）。熊得手后随即逃离现场。破案后，涉案赃物未能缴回。
2013年12月7日15时30分许，被害人冯士杰在东莞市万江区石美社区环城街将被告人熊理抓获并报警，随后民警到场将熊理带回派出所审查。
为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了如下证据：
（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况，案发现场是东莞市万江区石美社区环城街101号冰爽一夏小卖部。
（2）东莞市涉案财物参考价格核定表，证实涉案的iXXXXX48GB手机在案发日价值人民币2400-2800元。
（3）监控视频，由被害人冯士杰提供的其店铺案发当日的监控视频。
（4）公安机关出具的说明材料，称熊理供述其暂住在万江区石美社区一出租屋，但熊理不配合引路，故公安机关暂未能到其出租屋处进行调查。
（5）被害人冯士杰的陈述及辨认笔录，陈述2013年12月6日22时许，他位于万江区石美社区环城街101号的冰爽一夏小卖部被盗人民币约3000元及白色苹果牌4型手机一部。随后他通过查看监控录像，发现有一名男子于12月6日21时13分许走进小卖部里，过了一分钟左右就出来了，其他时间就没人进出了。他看到视频就认得那名盗窃男子，因为那名男子经常在石美社区无所事事走来走去。他于12月7日15时30分许再次在环城街见到那名男子，随即上前将那名男子抓获并报警。被盗的现金当中有25张百元面额的，大部分是准备入货的货款，另外都是散钞，是平时的营业款，钱和手机都是放在收银台抽屉内被盗的。经辨认，冯士杰辨认出被告人熊理就是进入他店铺盗窃的男子。
（6）被害人冯秀霞的陈述及辨认笔录，陈述于2013年12月6日22时许她发现冰爽一夏小卖部收银台的抽屉被拉开，里面的现金人民币约3000元及一部白色的苹果牌4型手机不见了。现金包括25张100元面额的，其余散钞，这些钱是她随时进货用的；该手机是于2012年3月以3300元港币购买，现七成新，现价值约人民币2000元。随后她与丈夫一起查看监控录像，发现12月6日21时13分许有一名男子走进到小卖部里面，大约一分钟走出来，其他时间就没人进出，随后报警。
（7）被告人熊理的供述与指认作案现场笔录，供述2013年12月6日21时许，他路过石美社区环城街冰爽一夏小卖部时，看见该店卷闸门打开，而且里面没人，于是心生贪念，入内盗窃，他从该店内的收银台盗走了现金人民币108元，随即逃离现场，于2013年12月7日在15时30分许被店主等人抓获，随后民警到场将他带回派出所审查。经辨认，熊理指认出作案现场万江区石美社区环城街101号的冰爽一夏小卖部。
此外，公诉机关还提交了到案经过、行政处罚决定书（2012年4月1日、2013年7月2日、2013年10月13日均被东莞市公安局决定处行政拘留十五日）、劳动教养决定书、常住人口基本信息等综合证据，并据此认为被告人熊理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人熊理辩解称第四宗作案里他盗得的是108元现金，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。被告人熊理没有向法庭提交证据。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人熊理实施四次盗窃行为的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对第四宗作案的赃物认定问题。经查，该宗作案的两名被害人在发现财物被盗后立即报警，并详细陈述了被盗财物的数量、来源以及用途等，结合二被害人经营小店、被盗财物放在收银台抽屉内等情况看，二被害人对于被盗财物的陈述符合客观实际且没有明显超出合理范围，本院予以认定。被告人熊理辩称只盗窃了108元的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人熊理以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊理犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊理对其主要犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人熊理在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人熊理的身份问题，根据被告人熊理归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊理以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因行政处罚被拘留的四十五日亦予以折抵，即自2013年12月7日起至2014年8月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年七月十日
书 记 员 李沛雄
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共7页