宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0402行初56号
原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司。住所地：隆德县工业园区。
法定代表人范颉，总经理。
被告固原市道路运输管理局。住所地：固原市原州区东关路。
法定代表人惠治文，男，局长。
委托代理人禹勇，运管科科长。
委托代理人李敏，运管科科员。
原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司（以下简称旭升出租公司）因认为被告固原市道路运输管理局（以下简称固原市运管局）不对其出租汽车进行报废更新登记，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告旭升出租公司的法定代表人范颉，被告固原市运管局的委托代理人禹勇、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭升出租公司曾多次向被告固原市运管局提出申请，要求被告对该公司的宁D837**号等24辆出租汽车进行报废更新登记，但被告一再推脱，不予办理。
原告旭升出租公司诉称，2009年至2014年期间，我公司先后收购24辆出租汽车。其中宁D837**等18辆车我公司依照相关规定对这部分车辆进行了拆解报废，并由回收公司出具汽车回收证明。按照固原市人民政府专题会议纪要的规定，出租车报废后应由车主持相关报废手续申请更新，我公司遂予以申请，但被告却不履行法定职责，对该部分车不予办理更新登记手续。由于被告的行为，原告就没有对宁D834**等六辆出租车办理报废拆解手续，车辆保存在公司相关证件已丢失正在查找补办，随后补齐相关资料。综上，为维护我公司的合法经营权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告对原告申请的宁D837**号等24辆汽车进行报废更新登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告旭升出租公司向法庭提供如下证据：
1、24辆车辆核查情况统计表；
2、18份公证书；
3、24辆车更新资料复印件。
被告固原市运管局辩称，首先，根据固原市人民政府会议纪要（2006第92期），会议决定第二项：“同意办理2.24通告发布后在公安车管部门办理“8”字头挂牌入户但未在运管处办理《道路运输证》的车辆，车主在自愿的情况下以融资、入股等形式进入所在地出租汽车公司，经市运管处审批、公安车管部门审核后，按照规定办理出租汽车《道路运输证》，准入市场营运。”本案中原告诉称的24辆车辆有5辆车从未办理过《道路运输证》，也未进入过出租汽车公司，不属于出租车辆，不在报废更新登记范围之内。其余车辆虽办理过《道路运输证》，但全部未进入所在地出租公司，所有人为个人，原告没有诉讼主体资格。根据原固原市交通运输管理处、固原市公安局交通警察支队联合发布的《固原市出租汽车报废更新实施细则》第二条规定：2006年11月30日前达到报废年限或条件的，各出租车公司统一列表申报，按规定程序和要求于2007年1月31日前办理报废、更新手续，过期不予办理。原告申请的车辆中，宁D821**应于2005年8月8日报废，实际报废为2009年10月9日，因此不符合更新规定。根据《宁夏回族自治区道路运输管理条例》第一章第二条规定：“道路运输经营包括道路旅客运输经营和道路货物运输经营。客运经营包括班车客运、包车客运、旅游客运、城市公共汽车客运、出租汽车客运。”第二章第十条规定：“客运经营者、站（场）经营者暂停或者终止经营的，应当在暂停或者终止前三十日内告知原许可机关，并向社会公告……擅自停运期限超过六个月的，视为自动终止经营，由原发证机构收回经营许可证。”原告诉称的20辆车辆虽在许可机关办理过相关许可证件，但自办证之日起，从未进行过车辆年审（或车辆技术等级评定），未向原许可机关告知车辆的具体动向，应视为车辆擅自停运。从时间上看，其擅自停运的时间超过法律规定的六个月，因此视为自动终止经营。最后，该62辆车《道路运输证》全部超过了有效期限，根据交通运输部《道路运输管理工作规范》地十四章规定第三节规定：“《道路运输证》有效期为三年，到期焕发，超过有效期限的《道路运输证》为无效《道路运输证》。另外，原告的主张车辆更新申请手续不全，且已经超过诉讼时效，因此，原告的更新申请不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市运管局提供如下证据：
1、固原市人民政府专题会议纪要（2006.第92期），证明车辆未按照规范性文件要求办理过《道路运输证》或虽办证，但诉讼主体不合法；
2、《固原市出租汽车报废更新实施细则》，证明宁D821**未在规定的时间内办理报废更新登记手续。
3、《宁夏回族自治区道路运输管理条例》，证明车辆擅自停运，未向原许可机关报备，已失去经营权。
4、《道路运输管理工作规范》，证明车辆原来办理的《道路运输证》已超过规定期限，属无效证件。
被告用以上证据证明原告申请更新的出租汽车不符合报废更新规定。
通过庭审质证，当事人对对方提供的证据提出如下质证意见：
对原告旭升出租公司提供的证据，被告固原市运管局认为原告提供的证据不能够证实24辆车均符合更新条件。原告对被告提供的证据不表异议，但认为被告应当按照《会议纪要》对原告的车辆予以更新登记。
本院对上述证据认证如下：原告旭升出租公司提供的证据中，宁D843**、宁D825**、宁D844**、宁D809**、宁D853**、宁D837**号车辆，具有营运资格，且相关资料齐全，应予更新申请。宁D821**、宁D843**、宁D037**、宁D813**、宁D817**、宁D819**、宁D819**、宁D821**、宁D823**、宁D836**、宁D839**、宁D819**、宁D827**、宁D842**号车辆均具有营运资格，且提供了报废回收证明，可以考虑予以更新。对被告提供的证据，属于出租车辆报废更新登记的规范性文件，故作为本案的证据予以认定，但不能作为证明原告的车辆不符合报废更新条件的证据。
经审理查明，原告旭升出租公司申请的24辆车辆中，具有营运资格的有宁D843**、宁D825**、宁D844**、宁D809**、宁D853**、宁D837**、宁D821**、宁D843**、宁D037**、宁D813**、宁D817**、宁D819**、宁D819**、宁D821**、宁D823**、宁D836**、宁D839**、宁D819**、宁D827**、宁D842**。该二十辆车均具有出租客运营运资格，符合固原市人民政府关于出租汽车报废更新登记会议纪要等有关规定。原告向被告申请报废更新登记时，被告却以原告申请更新的车辆没有一辆符合报废更新条件为由，而拒绝更新登记。
本院认为，固原市人民政府的会议纪要明确规定：车辆报废后，车主（经营者）凭报废车辆相关材料和手续分别向交通运管和公安车管部门申请车辆更新。本案中，原告申请更新的24辆车中，具有营运资格、且办理了公证文书，属原告公司名下车辆，原告要求被告予以更新登记，本院予以支持。被告称宁D821**车辆，应于2005年8月8日报废，实际报废为2009年10月9日，因此不符合更新规定。但鉴于该车辆在固原市交通运输管理处、固原市公安局交通警察支队联合发布的《固原市出租汽车报废更新实施细则》之前属于社会车辆，并未进入公司营运，故被告的辩称本院不予采纳。原告申请更新的其他车辆，因原告未提供充足证据材料，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告固原市道路运输管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司的宁D843**、宁D825**、宁D844**、宁D809**、宁D853**、宁D837**、宁D821**、宁D843**、宁D037**、宁D813**、宁D817**、宁D819**、宁D819**、宁D821**、宁D823**、宁D836**、宁D839**、宁D819**、宁D827**、宁D842**号出租汽车进行报废更新登记。
本案受理费50元，由原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。