wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11524号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：胡望，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王春梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡望、被告王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。被告胡望、被告王春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告胡望、被告王春梅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1.被告胡望、被告王春梅立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金56104.37元及截至2016年12月26日的利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元；支付从2016年12月27日起至借款清偿之日止，以逾期本金56104.37元为基数，按年利率9.98%再上浮50%计算的罚息，支付从2016年12月27日起至借款清偿之日止，以未偿还的利息2232.24元为基数，按年利率9.98%再上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告胡望名下大众汽车牌小客车享有优先受偿权；3.被告胡望、被告王春梅立即共同向原告中信银行重庆分行支付律师费1600元；4.案件受理费1471元，由被告胡望、被告王春梅负担。
被告胡望未答辩。
被告王春梅未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：胡望。
贷款本金：166460元。
贷款用途：购买汽车。
贷款期限：36个月，2014年3月20日到2017年3月20日。
贷款执行利率：浮动利率，借款利率按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。首期贷款执行年利率为9.98%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2016年12月26日，被告胡望尚欠借款本金56104.37元、利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元。
提前收贷情况：中信银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷，本院公告送达日期为2016年12月26日。
抵押担保情况：被告胡望以其名下大众汽车牌小客车提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，被告胡望、被告王春梅于2013年11月15日登记结婚。在《个人汽车消费贷款申请表》中，被告王春梅作为被告胡望的配偶，签字确认知悉并同意被告胡望申请贷款并提供涉案汽车作为抵押担保的事宜。
其他应予说明的情况：2014年3月20日，贷款合同签订时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告胡望、被告王春梅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告胡望未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王春梅作为被告胡望的配偶，知悉并同意被告胡望申请贷款并提供涉案汽车作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告胡望、被告王春梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告胡望、被告王春梅应当按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定承担共同还款义务。原告中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告胡望贷款立即到期，要求被告胡望、被告王春梅提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的大众汽车牌小客车享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2016年12月26日完成向被告胡望、被告王春梅的送达，原告中信银行重庆分行亦认可2016年12月26日作为贷款到期之日，故起算时间以2016年12月27日为宜。
关于贷款利率与罚息利率的标准问题，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定贷款利率为浮动利率，按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整；罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。2014年3月20日，贷款合同签订时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%，而借贷双方约定的首期贷款执行年利率为9.98%，即贷款执行年利率与基准利率之间的差额为3.83%，因此，本案贷款利率实质上为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%。
关于律师费的问题。被告胡望、被告王春梅和原告中信银行重庆分行在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中并未就律师费的承担进行约定，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡望、被告王春梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金56104.37元及截至2016年12月26日的利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元；支付自2016年12月27日起至借款本金付清时止，以未支付的本金56104.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年12月27日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息2232.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告胡望提供抵押的大众汽车牌小客车享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告胡望、被告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 舒 展
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初11524号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：胡望，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王春梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡望、被告王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。被告胡望、被告王春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告胡望、被告王春梅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1.被告胡望、被告王春梅立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金56104.37元及截至2016年12月26日的利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元；支付从2016年12月27日起至借款清偿之日止，以逾期本金56104.37元为基数，按年利率9.98%再上浮50%计算的罚息，支付从2016年12月27日起至借款清偿之日止，以未偿还的利息2232.24元为基数，按年利率9.98%再上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告胡望名下大众汽车牌小客车享有优先受偿权；3.被告胡望、被告王春梅立即共同向原告中信银行重庆分行支付律师费1600元；4.案件受理费1471元，由被告胡望、被告王春梅负担。被告胡望未答辩。被告王春梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：胡望。贷款本金：166460元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月，2014年3月20日到2017年3月20日。贷款执行利率：浮动利率，借款利率按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。首期贷款执行年利率为9.98%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额本息。实际还款情况：截止2016年12月26日，被告胡望尚欠借款本金56104.37元、利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元。提前收贷情况：中信银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷，本院公告送达日期为2016年12月26日。抵押担保情况：被告胡望以其名下大众汽车牌小客车提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查明，被告胡望、被告王春梅于2013年11月15日登记结婚。在《个人汽车消费贷款申请表》中，被告王春梅作为被告胡望的配偶，签字确认知悉并同意被告胡望申请贷款并提供涉案汽车作为抵押担保的事宜。其他应予说明的情况：2014年3月20日，贷款合同签订时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%。本院认为，原告中信银行重庆分行与被告胡望、被告王春梅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告胡望未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王春梅作为被告胡望的配偶，知悉并同意被告胡望申请贷款并提供涉案汽车作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告胡望、被告王春梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告胡望、被告王春梅应当按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定承担共同还款义务。原告中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告胡望贷款立即到期，要求被告胡望、被告王春梅提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的大众汽车牌小客车享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。对于全额欠款计算罚息的起算时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，本院于2016年12月26日完成向被告胡望、被告王春梅的送达，原告中信银行重庆分行亦认可2016年12月26日作为贷款到期之日，故起算时间以2016年12月27日为宜。关于贷款利率与罚息利率的标准问题，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定贷款利率为浮动利率，按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整；罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。2014年3月20日，贷款合同签订时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%，而借贷双方约定的首期贷款执行年利率为9.98%，即贷款执行年利率与基准利率之间的差额为3.83%，因此，本案贷款利率实质上为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%。关于律师费的问题。被告胡望、被告王春梅和原告中信银行重庆分行在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中并未就律师费的承担进行约定，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡望、被告王春梅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金56104.37元及截至2016年12月26日的利息2232.24元、罚息1920.54元、复利190.65元；支付自2016年12月27日起至借款本金付清时止，以未支付的本金56104.37元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年12月27日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息2232.24元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高3.83%再上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告胡望提供抵押的大众汽车牌小客车享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告胡望、被告王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  舒 展二〇一七年三月二十七日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6152号
原告：王文莲，女，汉族，住四川省九寨沟县永丰乡。
委托诉讼代理人：康平，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：王美萍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：莫野，男，汉族，住成都市武侯区。
原告王文莲与被告王美萍、莫野借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王文莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王文莲自动撤回起诉处理。
审判员 田 甜
二〇一八年七月十六日
书记员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初6152号原告：王文莲，女，汉族，住四川省九寨沟县永丰乡。委托诉讼代理人：康平，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：王美萍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：莫野，男，汉族，住成都市武侯区。原告王文莲与被告王美萍、莫野借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王文莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文莲自动撤回起诉处理。审判员 田 甜二〇一八年七月十六日书记员 蒲冬琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1084号
原告:嘉兴融金担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路8号水晶大厦1幢1701室。统一社会信用代码：91330401755941490D。
法定代表人：黄建义，董事长。
委托代理人（特别授权）：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：罗晓丽，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：夏永红，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：储桂荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告罗晓丽、夏永红、储桂荣追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案。原告嘉兴融金担保有限公司于2017年4月27日以原被告双方在案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴融金担保有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴融金担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1436元，由原告嘉兴融金担保有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈月勤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1283号
申请执行人：周双艮，男，1960年11月13日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市宏威运业有限公司，住所地：什邡市。
被执行人：廖圭清，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
周双艮与什邡市宏威运业有限公司、廖圭清机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1557号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市宏威运业有限公司、廖圭清的银行存款40226元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾令明
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执224号
申请执行人李仁亮，职工。
被执行人高海育，下岗职工。
申请执行人李仁亮与被执行人高海育民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）安民二初字第138号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，被告高海育应在判决生效之日起十日内返还原告李仁亮借款13000元及利息，因高海育未主动履行生效法律文书确定的义务，李仁亮于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人未支付申请人款项。
在执行过程中，本院执行到位标的0元，未执行标的为损失13000元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月4日作出的（2014）安民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人财产线索申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 廖剑平
审判员 何永明
二〇一六年八月二十六日
书记员 万一凡
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执515号
被执行人张伟凡，男，1990年11月23日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。
张伟凡犯贩卖毒品罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟凡未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。
执行过程中，经本院调查，发现被执行人张伟凡确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 姚明华
审判员 刘 军
审判员 张俊湘
二〇一七年九月一日
书记员 刘 琳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执515号被执行人张伟凡，男，1990年11月23日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省长沙市望城区。张伟凡犯贩卖毒品罪一案,湖南省长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟凡未履行该刑事判决确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年03月10日将本案移送执行。执行过程中，经本院调查，发现被执行人张伟凡确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  姚明华审判员  刘 军审判员  张俊湘二〇一七年九月一日书记员  刘 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2770号
原告：浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
负责人：林小英。
委托代理人：翁小菲。
被告：薛翠莲。
被告：陈邦松。
原告合作银行锦湖支行为与被告薛翠莲、陈邦松金融借款合同纠纷一案，于2012年8月22日向本院提起诉讼，本院于同月28日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁小菲到庭参加诉讼，被告薛翠莲、陈邦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告合作银行锦湖支行诉称：2011年8月2日，被告薛翠莲因经营敬老院所需，向原告申请借款25万元，双方约定：归还时间2012年7月15日，月利率9.0201‰，并由被告陈邦松的房产提供抵押。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告薛翠莲到期未能还款。请求：1、判令被告薛翠莲偿还借款20万元并支付利息（期内利息、复利为7875.3元，逾期利息自2012年7月16日起，按月利率13.53015‰计算至归还之日止）；2、判令被告陈邦松对薛翠莲上述债务清偿承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案有关诉讼费用。
原告庭审中补充陈述：被告薛翠莲已于2012年7月2日归还本金50000元。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告金融许可证、组织机构代码证、营业执照及负责人身份证，证明原告主体身份情况；2、两被告身份证、结婚证，证明被告主体身份情况；3、房地产他项权证、土地他项权证、房产权证、土地证、收贷收息凭证、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据，证明两被告向原告借款、抵押相关事实。
被告薛翠莲、陈邦松未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，上述原告证据经庭审出示质证，被告薛翠莲、陈邦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；上述证据具备真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理本院认定事实与原告起诉、陈述一致。
本院认为：原告合作银行锦湖支行与被告薛翠莲、陈邦松签订的《最高额抵押借款合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，被告薛翠莲应根据合同约定按期归还本息，逾期还款应承担合同约定的违约责任。被告薛翠莲借款后，拖欠期内利息7875.3元，合同到期后又拖欠贷款本金20万元，原告现起诉要求被告薛翠莲偿还借款本金20万元并支付期内利息、逾期利息，本院予以支持。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告共同债务。原告要求被告陈邦松对上述借款债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛翠莲、陈邦松于本判决生效后十日内共同清偿原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行借款本金20万元、期内利息7875.3元并支付逾期利息（从2012年7月16日开始，按月利率13.53015‰计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4463元，公告费300元，合计4763元，由被告薛翠莲、陈邦松负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4463元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一三年一月十五日
书 记 员 潘珍珍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3619号
申请人：周余，男，1991年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人：周卓，男，1992年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人：陈发明，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人：吴军武，男，1978年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：钟梦霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
担保人：周白浪，女，1980年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区雷锋街道坪山村东塘组***号。
申请人周余、周卓、陈发明与被申请人吴军武、钟梦霞合同纠纷一案，申请人周余、周卓、陈发明于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴军武、钟梦霞的银行存款138133元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人周白浪以其所有的湘Ａ×××××轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人周余、周卓、陈发明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴军武、钟梦霞的银行存款138133元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结担保人周白浪所有的湘Ａ×××××轿车的车辆交易权。
案件申请费1211元，由申请人周余、周卓、陈发明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十二月一日
代理书记员 金 莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终229号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金，绰号“小白”，男，1988年1月1日出生，汉族，株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县。2015年10月23日因犯危险驾驶罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年10月19日，被湖南省株洲县人民法院逮捕，现押于株洲县看守所。
原审被告人沈某，绰号“鑫宝”，男，1985年9月9日出生，汉族，株洲市石峰区人，初中文化，工人，住湖南省株洲市石峰区，2005年1月27日因抢劫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审，现在家。
原审被告人王某，绰号“彪子”，男，1985年7月5日出生，汉族，株洲市石峰区人，高中文化，住湖南省株洲市石峰区田心街道办事处泉塘湾居委会新明路龙家咀散户**号。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在家。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人沈某、陈某、王某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月19日作出（2016）湘0221刑初91号刑事判决：一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；二、撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第180号对被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑部分；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金五千元；三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初91号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终229号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金，绰号“小白”，男，1988年1月1日出生，汉族，株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县。2015年10月23日因犯危险驾驶罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年10月19日，被湖南省株洲县人民法院逮捕，现押于株洲县看守所。原审被告人沈某，绰号“鑫宝”，男，1985年9月9日出生，汉族，株洲市石峰区人，初中文化，工人，住湖南省株洲市石峰区，2005年1月27日因抢劫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审，现在家。原审被告人王某，绰号“彪子”，男，1985年7月5日出生，汉族，株洲市石峰区人，高中文化，住湖南省株洲市石峰区田心街道办事处泉塘湾居委会新明路龙家咀散户**号。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在家。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人沈某、陈某、王某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月19日作出（2016）湘0221刑初91号刑事判决：一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；二、撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第180号对被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑部分；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金五千元；三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初91号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  张晓玲代理审判员  陶树平二〇一七年一月五日书 记 员  蔡松洲
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1623号
申请执行人薛明杰，男。
被执行人解建英，男。
被执行人韩军红，女。
申请执行人薛明杰与被执行人解建英、韩军红民间借贷纠纷一案，申请执行人薛明杰依据本院（2016）晋0802民初3454号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查明该案被执行人于2016年9月30日向山西省运城市中级人民法院提起上诉（法定期限内）。故，本院（2016）晋0802民初3454号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初3454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 张荣& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 张 帅 桦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3376号
罪犯夏应杰，男，1987年8月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年8月3日作出（2010）融刑初字第117号刑事判决，以被告人夏应杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），被告人主动退出的非法所得人民币二万元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）榕刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏应杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏应杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏应杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏应杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏应杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月17日起至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓圻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4743号
原告杭州五洲羽绒制品有限公司，住所杭州市萧山区新塘街道浙东村（东京钱）。
法定代表人许来永。
委托代理人李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司，住所嘉兴市乍浦外环路、经一路交叉口东北角。
法定代表人马丹瑛。
原告杭州五洲羽绒制品有限公司为与被告嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2016年5月3日，因原告杭州五洲羽绒制品有限公司申请财产保全，本院依法对被告嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司的财产采取了保全措施。本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州五洲羽绒制品有限公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。被告嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告购买价值153843元的羽绒。此后，被告已向原告支付价款30000元，余款123843元至今未付。2016年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款123843元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告向被告供货的送货单、原告向被告开具的增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的羽绒买卖合同关系成立。被告向原告购买羽绒后未及时付清价款，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司支付杭州五洲羽绒制品有限公司价款123843元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，财产保全申请费1139元，合计2527元，由嘉兴市港区瑞丽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2776元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 楼宇楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2546号
原告：杨仲垒，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。
被告：赵有林，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被�：任秋香，女，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告杨仲垒与被告赵有林、任秋香追偿权、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仲垒的委托诉讼代理人李萍、被告赵有林到庭参加诉讼，被告任秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲垒向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其垫付的本金87446.82元、利息19879.31元，共计107326.13元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2013年4月10日原告与被告赵有林及同村的十四名村民共同在山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）组成“付家庙子村诚富通2”联盟，该联盟成员互为担保可从安丘农信贷款，但贷款前需根据贷款额度缴纳保证金。2014年6月10日，被告赵有林从安丘农村商业银行借款100000元用于批发牛奶，其妻子任秋香为共同还款人。原告及其他14名村民为其承担保证责任。贷款后被告一直未还款。原告为保证自身的信用不受影响，自2014年起就为被告偿还利息。该贷款到期后因被告拒不偿还本金，安丘农村商业银行遂将该联盟16人的保证金及利息全部扣除偿还被告的本金，其他不足部分的本金及利息也已由原告结清。2016年10月9日，该联盟的12人将其为被告承担责任的债权全部转让给原告，并将该转让协议的内容告知被告。原告多次要求被告还款，被告一直拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告赵有林辩称：原告所诉不是事实，我不应该还款。借款手�是我办理的，但这笔钱不是我用了，我只是顶名。当时我妻子任秋香怕得罪银行人员及本村干部，同意办手续，但是我不愿意，后来我跟我妻子也去签了字。贷款的100000元打到我银行卡上了，但是后来被原告业务员李常清转到赵志强名下（账号为80×××59），赵志强是我儿子，但是我们已经分家，都是独立户。当时他们答应不用我还款，所以我不同意还款。
被告任秋香未作答辩。
经审理查明：2014年6月10日，被告赵有林与安丘农村商业银行签订了《个人借款合同》，约定被告赵有林向安丘农村商业银行借款100000元，借期2014年6月10日至2016年6月9日。同日，原告、被告任秋香及案外人马建叶、陈佃华、杨辉、杨仲驰、杨仲海、张天成、杨文、杨仲星、杨仲敬、杨仲金、杨森、杨仲强等与安丘农村商�银行签订《最高额保证合同》，约定其为被告赵有林的上述贷款本金100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证；保证期间为二年。合同签订当日，安丘农村商业银行将借款100000元存入被告赵有林在该行开设的6223190731729858帐号，被告赵有林在该贷转存凭证上签字，该笔借款月利率为9.225‰，到期日为2016年6月9日。后因被告赵有林未按期归还借款本息，原告杨中垒等作为保证人为其垫付了部分借款本息。后安丘农村商业银行对包括原、被告及担保人的风险互助保证金进行了扣收，该笔借款本息已全部还清。原告及其他保证人共为被告赵有林偿还借款本金87446.82元、利息
19879.31元，共计107326.13元。后其他保证人将该债权全部转让给原�，并将债权转让协议书邮寄给被告。原告向被告赵有林催要上述款项未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，《个人借款合同》《最高额保证合同》、安丘农村商业银行证明、贷款还款通知单、债权转让协议书等在卷予以证实。
本院认为，被告赵有林经原告杨仲垒及案外人马建叶、陈佃华、杨辉、杨仲驰、杨仲海、张天成、杨文、杨仲星、杨仲敬、杨仲金、杨森、杨仲强等提供连带责任保证向安丘农村商业银行借款100000元，后未按期偿还借款本息，原告杨仲垒等人以借款保证金、现金等为其偿还借款本息107326.13元的事实，有安丘农村商业银行出具的证明、贷款还款通知单等予以证实，足以认定。被告赵有林作为完全民事行为能力人，应明知其与安丘农村商业银行签订借款合同并在借款凭证上签字的法律后果，安丘农村商业银行将借款存入被告赵有林确认的银行帐号，已完成了借款交付义务。至于被告赵有林是否将借款转给其子赵志强使用或用于其他用途，系对自己民事权利的合法处分，且与本案不是同一法律关系。原告及本笔借款的保证人承担保证责任后向主债务人被告赵有林追偿，符合担保法律规定，依法应予支持。其他保证人与被告赵有林之间形成合同之债，其将该债权转让给原告并履行了法律规定的通知义务，转让合法有效，原告可一并向被告赵有林主张权利，本院予以支持。因被告任秋香不是借款合同的当事人，也不是债权转让协议的相对人和债务人，原告不能依据债权转让协议向其主张权利，对原告要求被告任秋香承担责任的诉讼请求，本院不予支持。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》�七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告赵有林向原告杨仲垒支付杨仲垒及其他保证人垫付的借款本金87446.82元、利息19879.31元，共计
107326.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、驳回原告要求被告任秋香承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半�取1223元，保全费1057元，共计2280元，由被告赵有林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2546号原告：杨仲垒，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。被告：赵有林，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。被�：任秋香，女，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市。原告杨仲垒与被告赵有林、任秋香追偿权、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仲垒的委托诉讼代理人李萍、被告赵有林到庭参加诉讼，被告任秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲垒向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其垫付的本金87446.82元、利息19879.31元，共计107326.13元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2013年4月10日原告与被告赵有林及同村的十四名村民共同在山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）组成“付家庙子村诚富通2”联盟，该联盟成员互为担保可从安丘农信贷款，但贷款前需根据贷款额度缴纳保证金。2014年6月10日，被告赵有林从安丘农村商业银行借款100000元用于批发牛奶，其妻子任秋香为共同还款人。原告及其他14名村民为其承担保证责任。贷款后被告一直未还款。原告为保证自身的信用不受影响，自2014年起就为被告偿还利息。该贷款到期后因被告拒不偿还本金，安丘农村商业银行遂将该联盟16人的保证金及利息全部扣除偿还被告的本金，其他不足部分的本金及利息也已由原告结清。2016年10月9日，该联盟的12人将其为被告承担责任的债权全部转让给原告，并将该转让协议的内容告知被告。原告多次要求被告还款，被告一直拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判如所请。被告赵有林辩称：原告所诉不是事实，我不应该还款。借款手�是我办理的，但这笔钱不是我用了，我只是顶名。当时我妻子任秋香怕得罪银行人员及本村干部，同意办手续，但是我不愿意，后来我跟我妻子也去签了字。贷款的100000元打到我银行卡上了，但是后来被原告业务员李常清转到赵志强名下（账号为80×××59），赵志强是我儿子，但是我们已经分家，都是独立户。当时他们答应不用我还款，所以我不同意还款。被告任秋香未作答辩。经审理查明：2014年6月10日，被告赵有林与安丘农村商业银行签订了《个人借款合同》，约定被告赵有林向安丘农村商业银行借款100000元，借期2014年6月10日至2016年6月9日。同日，原告、被告任秋香及案外人马建叶、陈佃华、杨辉、杨仲驰、杨仲海、张天成、杨文、杨仲星、杨仲敬、杨仲金、杨森、杨仲强等与安丘农村商�银行签订《最高额保证合同》，约定其为被告赵有林的上述贷款本金100000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任保证；保证期间为二年。合同签订当日，安丘农村商业银行将借款100000元存入被告赵有林在该行开设的6223190731729858帐号，被告赵有林在该贷转存凭证上签字，该笔借款月利率为9.225‰，到期日为2016年6月9日。后因被告赵有林未按期归还借款本息，原告杨中垒等作为保证人为其垫付了部分借款本息。后安丘农村商业银行对包括原、被告及担保人的风险互助保证金进行了扣收，该笔借款本息已全部还清。原告及其他保证人共为被告赵有林偿还借款本金87446.82元、利息19879.31元，共计107326.13元。后其他保证人将该债权全部转让给原�，并将债权转让协议书邮寄给被告。原告向被告赵有林催要上述款项未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，《个人借款合同》《最高额保证合同》、安丘农村商业银行证明、贷款还款通知单、债权转让协议书等在卷予以证实。本院认为，被告赵有林经原告杨仲垒及案外人马建叶、陈佃华、杨辉、杨仲驰、杨仲海、张天成、杨文、杨仲星、杨仲敬、杨仲金、杨森、杨仲强等提供连带责任保证向安丘农村商业银行借款100000元，后未按期偿还借款本息，原告杨仲垒等人以借款保证金、现金等为其偿还借款本息107326.13元的事实，有安丘农村商业银行出具的证明、贷款还款通知单等予以证实，足以认定。被告赵有林作为完全民事行为能力人，应明知其与安丘农村商业银行签订借款合同并在借款凭证上签字的法律后果，安丘农村商业银行将借款存入被告赵有林确认的银行帐号，已完成了借款交付义务。至于被告赵有林是否将借款转给其子赵志强使用或用于其他用途，系对自己民事权利的合法处分，且与本案不是同一法律关系。原告及本笔借款的保证人承担保证责任后向主债务人被告赵有林追偿，符合担保法律规定，依法应予支持。其他保证人与被告赵有林之间形成合同之债，其将该债权转让给原告并履行了法律规定的通知义务，转让合法有效，原告可一并向被告赵有林主张权利，本院予以支持。因被告任秋香不是借款合同的当事人，也不是债权转让协议的相对人和债务人，原告不能依据债权转让协议向其主张权利，对原告要求被告任秋香承担责任的诉讼请求，本院不予支持。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》�七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告赵有林向原告杨仲垒支付杨仲垒及其他保证人垫付的借款本金87446.82元、利息19879.31元，共计107326.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告要求被告任秋香承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半�取1223元，保全费1057元，共计2280元，由被告赵有林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一七年十一月二十八日书记员  吴凯伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终483号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭永刚，住四川省三台县。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金福，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人彭永刚，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则�本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人彭永刚答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人�诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁士辉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢798号
申请人田树和，男，1981年3月4日出生，汉族，无业，住山东省阳信县。
被执行人陈超，男，1989年11月19日出生，汉族，原垦利县质量检验局职工，现住址。
本院在执行田树和与陈超民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息共计20493.15元。本院依法查询了被执行人陈超的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈超纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年六月二十日
书记员 郑乾坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1842号
原告：褚夫兵，男，1965年6月11出生，汉族，居民，住薛城区。
被告：王延举，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住薛城区。
原告褚夫兵与被告王延举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告褚夫兵撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元；财产保全费1368元，由原告负担。
审 判 长 金 娜
审 判 员 陈 平
人民陪审员 褚夫强
二〇一七年十月九日
书 记 员 任朝磊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3459号
原告：龚健，女，1955年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：连云港市海州区朐阳街道办事处，住所地连云港市海州区新海路***号。
负责人：许建，该处主任。
委托诉讼代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
原告龚健诉被告连云港市海州区朐阳街道办事处（以下简称朐阳街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告龚健向本院提出诉讼请求：1.确认原告与海州区朐阳卫生院于2006年9月18日签订的《协议书》无效；2.判决被告为原告按事业编制待遇重新办理退休手续；3.判决被告按海政发（2004）132号文规定补足原告事业编制2006年至2016年间的社会保险等待遇并补发安置费2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为海州区朐阳卫生院事业编制人员。2006年卫生院因拆迁而改制，原告与卫生院签订了《协议书》，约定卫生院一次性补贴养老保险几千元、一次性经济补偿金1万余元，新院址选好后即回来工作，“自愿申请解除关系”，但并未出示或者宣讲相关文件精神。被告作为主管单位在该协议上盖章。2015年12月，被告设立了孔望山卫生服务中心，但被告并未通知原告上班，原告多次反映，被告告知孔望山卫生服务中心并非其开办，且原告系自愿解除关系。原告认为，被告未严格执行相关文件精神亦未兑现当初的承诺，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的纠纷，人民法院应予受理。本案中，原朐阳卫生院系参照《海州区政府关于区属生产经营型事业单位改制转企的实施意见》实施改制，制定了改革实施方案，改制后其资产收归被告朐阳街道办所有，由朐阳街道办承担其全部债权债务。该改制系由海州区政府主导的事业单位改制，涉案纠纷属于政府主导的事业单位改制而引发的纠纷，不属于企业自主改制引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原告龚健的起诉不符合法定条件，依法不应受理；鉴于已经受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚健的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 徐发英
二〇一六年九月十六日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主改制引发的纠纷，人民法院应予受理。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
驳回起诉的不需缴纳上诉费。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑一终字第221号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，农民。2013年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临时寄押在浙江省温岭市看守所，同年9月11日被开阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2013年8月14日因本案被行政拘留，同年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被开阳县公安局转刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
上诉人（原审被告人）卢某，小名小超超，农民。2013年8月14日因本案被行政拘留，同年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被开阳县公安局转刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人毛先智，成城律师事务所律师。
原审被告人彭某，绰号耗子，农民。2013年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被开阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人黄伟、刘某、卢某、彭某犯故意伤害罪一案，于2014年2月25日作出（2014）开刑初字第12号刑事判决。原审被告人黄伟、刘某、卢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄伟、刘某、卢某、原审被告人彭某，听取上诉人卢某的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月13日凌晨1时许，被害人蒋大磊与朋友王应辉等人在开阳县城关镇紫江花园夜市摊吃宵夜时，与邻桌的被告人黄伟、刘某、彭某等人发生口角，被告人彭某用啤酒瓶将王应辉头部砸伤，经在场人劝开。被告人黄伟、刘某、彭某等人在继续喝酒的过程中看见被害人蒋大磊在打电话，怀疑蒋大磊电话约人来对其进行报复。随后被告人黄伟、刘某、彭某骑车到开阳县城关镇黄土坎卢某家中拿了三把砍刀并邀约被告人卢某一起返回现场对被害人蒋大磊实施报复。王应辉等人见被告人黄伟等人手持砍刀，便逃离了现场。被告人黄伟、卢某、刘某、彭某便将滞留在现场的被害人蒋大磊头部及右前臂砍伤，致被害人蒋大磊右前臂为单纯性皮肤裂伤，右侧额顶部致头皮血肿、头皮裂伤并蛛网膜下腔出血，伤后持续出现神志不清、嗜睡、躁动等神经系统症状及体征。经鉴定，被害人蒋大磊的损伤为重伤。案发后，被告人黄伟、刘某、卢某、彭某的亲属赔偿了被害人蒋大磊12000元，取得被害人的谅解。同时查明，2013年12月3日，被告人刘某在看守所与同监室在押人员孙书勇发生矛盾，对其殴打，并指使其他在押人员帮助殴打孙书勇。
原判根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。四、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人黄伟、刘某、卢某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人卢某的辩护人亦以“量刑过重”为由提出辩护意见。原审被告人彭某服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄伟、刘某、卢某、原审被告人彭某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。上诉人黄伟、刘某、卢某及其辩护人、原审被告人彭某在二审审理期间未提交新的证据。本院对原审判决认定上诉人黄伟、刘某、卢某、原审被告人彭某犯故意伤害罪的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人黄伟、刘某、卢某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护意见，经查，上诉人黄伟、刘某、原审被告人彭某在与王应辉发生口角后，上诉人黄伟、刘某搭乘原审被告人彭某的摩托车到上诉人卢某家中拿了三把砍刀，四人返回夜市摊准备报复。到了现场后，上诉人黄伟一人向前持刀砍了被害人蒋大磊，直接导致被害人蒋大磊重伤。在共同犯罪中，现有证据表明上诉人刘某、卢某、原审被告人彭某未直接持刀伤害被害人蒋大磊。原判认定上诉人黄伟在共同犯罪中系主犯，上诉人刘某、卢某、原审被告人彭某系从犯正确。原判考虑到上诉人黄伟归案后认罪态度好，通过赔偿取得了被害人的谅解，对其所作量刑适当。故上诉人黄伟所提上诉理由，本院不予采纳。上诉人刘某、卢某及原审被告人彭某，系从犯，依法应减轻处罚，上诉人刘某、卢某、原审被告人彭某归案案后认罪态度较好且通过赔偿取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，鉴于上诉人刘某、卢某、原审被告人彭某未直接持刀致伤被害人蒋大磊，原判对上诉人刘某、卢某、原审被告人彭某的量刑偏重，本院予以改判。故上诉人刘某、卢某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄伟、刘某、卢某、原审被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，依法应予以处罚。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑部分不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2014）开刑初字第12号刑事判决第一项，即一、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开刑初字第12号刑事判决第二项、第三项、第四项，即二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。三、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。四、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
三、上诉人（原审被告人）刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年8月13日止。已扣除行政拘留时间）。
四、上诉人（原审被告人）卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年2月13日止。已扣除行政拘留时间）。
五、原审被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年2月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 蒋 俊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1644号
原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托诉讼代理人：杨美珍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈小云，女，该公司工作人员。
被告：徐正祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦财险公司）与被告徐正祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告富邦财险公司的委托诉讼代理人杨美珍、陈小云到庭参加诉讼。被告徐正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富邦财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐正祥赔偿富邦财险公司损失4601元；2、本案诉讼费用由徐正祥承担。事实与理由：2016年5月27日19时43分许，徐正祥驾驶其所有的无牌电动自行车（车架号：JSD130213993）在厦门市××吕岭路（香山海景苑）前路段与案外人高明福驾驶的厦门市福隆庆工贸有限公司（以下简称福隆庆公司）所有的闽Ｄ×××××号车辆发生碰撞，经厦门市公安局思明分局交警大队认定，徐正祥负事故同等责任，高明福负事故同等责任。福隆庆公司所有的闽Ｄ×××××号车辆在富邦财险公司处投保机动车车辆损失险，保险金额为864000元，保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经维修产生费用9202元，闽Ｄ×××××号车辆所有人福隆庆公司索赔无果后，向富邦财险公司提出代赔申请。富邦财险公司依保险合同约定，已先行行赔付福隆公司9202元。尔后，富邦财险公司多次与徐正祥联系索赔其应承担的4601元车损维修款未果，故诉至法院。
徐正祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日19时43分许，高明福驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由厦门市××吕岭路香山海景苑小区右转弯驶入吕岭路时，车右侧前与沿吕岭路机动车道由东往西方向逆向行驶的徐正祥驾驶无牌电动自行车车右侧前发生相撞，造成徐正祥受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月24日，厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字【2016】第00145号《道路交通事故认定书》，认为徐正祥驾驶无牌电动自行车在机动车道内逆向行驶，造成事故，应承担本事故同等责任；高明福驾车右转弯驶入道路时，疏忽大意，未注意观察路面情况，遇况采取措施不及，造成本事故，应承担本事故同等责任。闽Ｄ×××××号车辆所有人系福隆庆公司，在富邦财险公司处投保了机动车车辆损失保险，保险金额为864000元，保险期间自2015年11月5日起至2016年11月4日止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经定损并产生维修费用9202元，福隆庆公司向富邦财险公司申请理赔，并同意将取得赔偿部分保险标的项下的权益（车辆损失与施救费对责任方的追偿权或返还请求权）转让给富邦财险公司、授权富邦财险公司以富邦财险公司名义向责任方追偿。2016年12月28日，富邦财险公司支付福隆庆公司9202元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。富邦财险公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。徐正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。徐正祥驾驶无牌电动自行车在机动车道内逆向行驶，负事故同等责任，对于闽Ｄ×××××号车辆因事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。福隆庆公司系闽Ｄ×××××号车辆所有人，因本事故造成的损失有车辆维修费用9202元，徐正祥应就此承担50%的赔偿责任即4601元。福隆庆公司于保险人富邦财险公司处先行获赔车辆维修费用9202元。富邦财险公司向福隆庆公司赔偿之后，可代位行使福隆庆公司对徐正祥请求赔偿的权利。因此，富邦财险公司主张徐正祥赔偿损失4601元，符合法律规定，本院予以支持。徐正祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐正祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告富邦财产保险有限公司损失4601元。
如被告徐正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐正祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一七年七月五日
代书 记员 周春惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1644号原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。法定代表人：庄子明，董事长。委托诉讼代理人：杨美珍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈小云，女，该公司工作人员。被告：徐正祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦财险公司）与被告徐正祥追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告富邦财险公司的委托诉讼代理人杨美珍、陈小云到庭参加诉讼。被告徐正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。富邦财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐正祥赔偿富邦财险公司损失4601元；2、本案诉讼费用由徐正祥承担。事实与理由：2016年5月27日19时43分许，徐正祥驾驶其所有的无牌电动自行车（车架号：JSD130213993）在厦门市××吕岭路（香山海景苑）前路段与案外人高明福驾驶的厦门市福隆庆工贸有限公司（以下简称福隆庆公司）所有的闽Ｄ×××××号车辆发生碰撞，经厦门市公安局思明分局交警大队认定，徐正祥负事故同等责任，高明福负事故同等责任。福隆庆公司所有的闽Ｄ×××××号车辆在富邦财险公司处投保机动车车辆损失险，保险金额为864000元，保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经维修产生费用9202元，闽Ｄ×××××号车辆所有人福隆庆公司索赔无果后，向富邦财险公司提出代赔申请。富邦财险公司依保险合同约定，已先行行赔付福隆公司9202元。尔后，富邦财险公司多次与徐正祥联系索赔其应承担的4601元车损维修款未果，故诉至法院。徐正祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日19时43分许，高明福驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由厦门市××吕岭路香山海景苑小区右转弯驶入吕岭路时，车右侧前与沿吕岭路机动车道由东往西方向逆向行驶的徐正祥驾驶无牌电动自行车车右侧前发生相撞，造成徐正祥受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月24日，厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字【2016】第00145号《道路交通事故认定书》，认为徐正祥驾驶无牌电动自行车在机动车道内逆向行驶，造成事故，应承担本事故同等责任；高明福驾车右转弯驶入道路时，疏忽大意，未注意观察路面情况，遇况采取措施不及，造成本事故，应承担本事故同等责任。闽Ｄ×××××号车辆所有人系福隆庆公司，在富邦财险公司处投保了机动车车辆损失保险，保险金额为864000元，保险期间自2015年11月5日起至2016年11月4日止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经定损并产生维修费用9202元，福隆庆公司向富邦财险公司申请理赔，并同意将取得赔偿部分保险标的项下的权益（车辆损失与施救费对责任方的追偿权或返还请求权）转让给富邦财险公司、授权富邦财险公司以富邦财险公司名义向责任方追偿。2016年12月28日，富邦财险公司支付福隆庆公司9202元。本院认为，本案系追偿权纠纷。富邦财险公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。徐正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。徐正祥驾驶无牌电动自行车在机动车道内逆向行驶，负事故同等责任，对于闽Ｄ×××××号车辆因事故所造成的损失承担50%的赔偿责任。福隆庆公司系闽Ｄ×××××号车辆所有人，因本事故造成的损失有车辆维修费用9202元，徐正祥应就此承担50%的赔偿责任即4601元。福隆庆公司于保险人富邦财险公司处先行获赔车辆维修费用9202元。富邦财险公司向福隆庆公司赔偿之后，可代位行使福隆庆公司对徐正祥请求赔偿的权利。因此，富邦财险公司主张徐正祥赔偿损失4601元，符合法律规定，本院予以支持。徐正祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐正祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告富邦财产保险有限公司损失4601元。如被告徐正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐正祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  谭婉群二〇一七年七月五日代书 记员  周春惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执6号
申请执行人：王长春。
被执行人：张建军。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1425号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人张建军给付申请执行人人民币31041及利息2240元，承担案件受理费576元、财产保全费340元、执行费649元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军在银行账户上的资金人民币34846元（含案件受理费、财产保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 冷 冬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1237号
罗繁荣：
本院执行的罗繁荣与汤隆丽、罗细丁、姜敏借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月16日作出（2015）浏执字第3254号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人罗繁荣提供可供执行财产线索，特申请恢复执行100000.0元，经被执行人罗细丁、姜敏、汤隆丽自动履行，现已全部执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执32号
申请执行人洪恩四，男，1973年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人黑龙江恒田米业有限公司
法定代表人周博，职务总经理，住所地大庆市红岗区。
申请执行人洪恩四与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初372民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款6832元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执32号申请执行人洪恩四，男，1973年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人黑龙江恒田米业有限公司法定代表人周博，职务总经理，住所地大庆市红岗区。申请执行人洪恩四与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初372民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款6832元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年四月二十七日书记员  付永光
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1032号原告：张跃，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市朝阳东路30号凯旋广场105号门面。负责人杨军军，公司总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。原告张跃与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菊、被告委托诉讼代理人谭宝兵、丁雯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃向本�提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆修理费40500元、公估费1200元、施救费500元、人身损害赔偿金1443元，合计43643元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年2月1日，张义杰驾驶苏Ｇ×××××轿车在环××路××村××与××ＧＪＨ689轿车发生事故，致车辆损坏，车上人员受伤。经交警认定张义杰承担事故全部责任。本起事故造成原告车辆损失40500元、鉴定费1200元、施救费500元，原告受伤入院治疗，现原告多次理赔未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告平安保险连云港支公司辩称，原告诉求明显过高，公估报告显示损失项目及价格都与实际损失不符，且价格也高于市场价格，与我司查勘定损价格不符，需要对公估报告重新鉴定，公估费我公司不承担，原告住院产生的费用由法庭核实。本院经审理认定事实如下：原告张跃系苏Ｇ×××××车车主，其替该车在被告处投保了保险金额为106715.6元的机动车损失险及保险金额为10000元的车上人员责任险（乘客），并附加不计免赔险种，投保确认时间为2017年1月9日14：27时。2017年2月1日19时30分，张义杰驾驶该车在环××路××村××与刘玉将驾驶的苏Ｇ×××××号车相撞，致使车辆损坏及乘客张跃受伤，该起事故经交警部门认定张义杰承担事故全部责任。事故发生后，伤者张跃即至连云港市东方医院住院治疗，住院诊断为外伤性眼前房出血，经住院治疗后，张跃于2017年2月4日出院，期间发生医疗费1893.38元，张跃住院时长为3日。2017年2月9日，原告申请交警部门委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对该车修理费损失进行评估，后南京金典保险公估有限公司宿迁分公司做出《评估报告》，对苏Ｇ×××××车因本次事故所造成�损失进行估价意见为40500元，原告为此支付公估费1200元。苏Ｇ×××××车辆已经修理完毕。事故发生后，原告还支出施救费515元。因被告未就上述费用对原告进行赔偿，原告因而诉至本院。庭审时被告主张该公司已经将该公司的定损单送达给原告，原告对此不予认可。被告还主张其公司提供的《定损单》与《评估报告》不一致，应当以其公司《定损单》为准，《评估报告》评估价格过高。被告对自己的上述主张均未能向本院提供相应证据加以证明。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应当赔偿原告损失的数额。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的车辆及车上乘客发生交通事故受损，被�应当按照保险合同约定在车辆损失险保险限额106715.6元及车上人员责任险（乘客）保险限额10000元范围内对原告的车损及乘客的人身损害承担赔偿责任。事故发生后，原告已经报请被告保险公司要求定损、理赔，被告没有证据证明其已经履行了定损的合同义务，导致原告申请交警部门委托公估公司对其车损进行估价。被告对其关于《评估报告》价格过高的主张未能举证证明，故本院对原告主张的修理费损失按照估价报告意见40500元予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告为确定保险标的损失而发生的估价费1200元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定也应当由被告承担。原告主张的施救费500元，被告认为过高只认可400元，但被告并未举证证明其关于施救费过高的主张，且原告也实际支出了该笔费用，故本院对原告主张的施救费500元予以支持。另�，乘客张跃住院期间发生医疗费1893.38元，该数额有相应的医疗费发票予以证明，本院予以确认，张跃住院3日，原告分别按照每日33.33元及30元标准计算住院伙食补助费及营养费，原告主张的标准并未超出法律规定的范围，经计算后，原告住院伙食补助费为100元，但原告关于营养费应当计算15日的主张并没有事实及法律依据，本院支持其住院期间的营养费90元，合计2083.38元，减去对方车辆交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，剩余1083元被告应当向原告赔付。上述费用合计43283元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原�张跃保险赔偿金43283元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告承担（因该款原告已预交，被告将该891元与上述赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费891元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生�后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张晓敏二〇一七年四月二十日书记员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。i
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执639号
申请执行人温开千。
被执�人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人温开千与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第0072号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302恢324号
娄底市钢城冶金材料有限公司申请执行娄底市宏冶炉料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）娄星民二初字第671号民事判决书于2017年7月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十日
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执588号
申请执行人：中江县邮政银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：唐作勇，该支行行长。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：肖术红，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住三台县。
被执行人：钟志彬，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住内江市市中区。
被执行人：彭先勇，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：徐春，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住中江县。
中江县邮政银行股份有限公司中江县支行与钟志彬、彭先勇、徐春借款合同纠纷一案，申请执行中江县邮政银行股份有限公司中江县支行依据（2017）川0623民初783号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人钟志彬、肖术红偿还借款598429.84元及利息和律师代理费14960.00元，被执行人彭先勇、徐春提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。2017年2月13日，本院作出（2017）川0623财保5号民事裁定书，分别对被执行人肖术红位于中江县的住房（房屋产权证号：**号）、XX号汽车，被执行人钟志彬所有的XX号、XX号汽车，执行人彭先勇位于中江县的住房（房屋产权证号：中江房权证南片字第**号）予以查封。执行中查明，被执行人彭先勇用其所有的位于中江县的住房（房屋产权证号：中江房权证南片字第**号）对上述借款进行抵押担保，该房屋本院另案正在评估、拍卖过程中，本案不具备处置条件，被执行人彭先勇对上述借款所提供的抵押物面积为391.29平方米，抵押担保限额为950000.00元，对其余所查封的财产可暂不予以处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月十六日
书记员 尹湘濂（代）
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执588号申请执行人：中江县邮政银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。负责人：唐作勇，该支行行长。委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被执行人：肖术红，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住三台县。被执行人：钟志彬，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住内江市市中区。被执行人：彭先勇，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：徐春，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住中江县。中江县邮政银行股份有限公司中江县支行与钟志彬、彭先勇、徐春借款合同纠纷一案，申请执行中江县邮政银行股份有限公司中江县支行依据（2017）川0623民初783号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人钟志彬、肖术红偿还借款598429.84元及利息和律师代理费14960.00元，被执行人彭先勇、徐春提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。2017年2月13日，本院作出（2017）川0623财保5号民事裁定书，分别对被执行人肖术红位于中江县的住房（房屋产权证号：**号）、XX号汽车，被执行人钟志彬所有的XX号、XX号汽车，执行人彭先勇位于中江县的住房（房屋产权证号：中江房权证南片字第**号）予以查封。执行中查明，被执行人彭先勇用其所有的位于中江县的住房（房屋产权证号：中江房权证南片字第**号）对上述借款进行抵押担保，该房屋本院另案正在评估、拍卖过程中，本案不具备处置条件，被执行人彭先勇对上述借款所提供的抵押物面积为391.29平方米，抵押担保限额为950000.00元，对其余所查封的财产可暂不予以处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 刘  昌  毅审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一七年十月十六日书记员 尹湘濂（代）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初30号
原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人刘建成，系该中心主任。
住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇体育场。
被告苏勒德，现住址不详。
被告苏伊勒图，现住址不详。
被告巴玛加布，现住址不详。
本院受理原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告苏勒德、苏伊勒图、巴玛加布追偿权纠纷一案，原告以无法查找联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费900元，免予向原告收取，原告已预交，现退还原告。
审判员 巴依斯
二〇一六年二月二日
书记员 李彦荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38625号
原告周惠良，男，1956年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。委托代理人陈惠艺，上海君康律师事务所律师。被告吴艳，女，1983年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吴代秋(系被告吴艳之父)，住同被告吴艳。被告上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王敏，职务不详。原告周惠良与被告吴艳、上海垄闵餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称垄闵公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周惠良的委托代理人薛安军、被告吴艳的委托代理人吴代秋到庭参加了诉讼。被告垄闵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周惠良诉称，2014年4月10日，原告与被告吴艳签订房地产抵押借款协议，约定吴艳向原告借款人民币90万元(以下币种同)，借期12个月，自2014年4月10日至2015年4月9日，月利率为1.8%，并以坐落于上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押，案外人上海天堃餐饮管理有限公司对此款项进行担保。2014年4月11日,原告向被告吴艳提供借款。2015年12月10日,鉴于上海天堃餐饮管理有限公司已无担保能力，故由被告垄闵公司对房地产抵押借款协议承担连带担保责任。借款到期后，被告吴艳未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告吴艳归还原告借款90万元；2、被告吴艳支付原告自2014年4月11日起至实际清偿之日止，以90万元为基数，按月利率1.8%计算的利息；3、被告垄闵公司承担连带清偿责任。被告吴艳辩称，本被告向原告借款90万元属实,本金确未归还，但利息已支付到2016年1、2月。本被告同意归还借款，并同意支付自2016年2月起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息，但本被告经济困难，无一次性还款能力。对被告垄闵公司的担保责任亦无异议，借款协议的上海天堃餐饮管理有限公司系垄闵公司的前身。要求法院依法判决。被告垄闵公司未作答辩。经审理查明，2014年4月10日，原告作为出借人及抵押权人、被告吴艳作为借款人及抵押人签订房地产抵押借款协议，约定吴艳向原告借款90万元，借期12个月，自2014年4月10日至2015年4月9日，借款利率为月1.8%，吴艳以坐落于上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押。协议尾部注有“此款项用于上海天堃餐饮管理有限公司生产经营，并担保此款项”的字样，并由上海天堃餐饮管理有限公司加盖公章。2015年12月10日,被告垄闵公司作为担保人在协议反面签注：“鉴于上海天堃餐饮管理有限公司已无担保能力，现由上海垄闵餐饮管理有限公司对本合同承担连带担保责任，甲方(即原告)可以要求乙方(即吴艳)担保人任何一方单独承担，或要求乙方担保人共同承担债务履行责任”。协议签订后，原告与被告吴艳就上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房产办理了房地产抵押登记，登记债权数额90万元，债务履行期限：2014年4月10日-2015年4月9日。2014年4月11日,原告转账给被告吴艳90万元。2016年5月，原告提起本案诉讼。审理中，原告、被告吴艳均表示，若被告吴艳确已支付过利息，可由双方自行抵扣，本案中不作处理。以上事实，由原告提供的房产地抵押借款协议、担保书、个人业务凭证、上海市房地产登记证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴艳向原告借款90万元以及被告垄闵公司为上述债务承担连带担保责任的事实，原告已提供充分证据加以证明，被告吴艳亦不持异议，本院依法予以确认。二被告未按约履行还款和担保义务，属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请合理，本院应予支持。被告垄闵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告周惠良借款90万元；二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告周惠良自2014年4月11日起至实际清偿之日止，以90万元为基数，按月利率1.8%计算的利息；三、被告上海垄闵餐饮管理有限公司对第一、第二项判决中被告吴艳应当清偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,450元,减半收取计6,725元，诉讼保全费5,000元，由被告吴艳及上海垄闵餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1480号
原告：高彦红，女，汉族，1974年1月19日生，现住镇赉县。
被告：王志理，男，汉族，1979年8月23日生，现住镇赉县。
本院在审理原告高彦红诉被告王志理民间借贷纠纷一案中，原告高彦红于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彦红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高彦红负担。
审判员 蒋福林
二〇一八年八月十七日
书记员 张程程
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2251号
原告国振，男，生于1982年2月14日,汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告孙长征，男，生于1975年4月8日,汉族，居民，住济南市历城区。
被告段德双，女，生于1974年12月3日,汉族，居民，住济南市历城区。
原告国振与被告孙长征、段德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告国振的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告孙长征、段德双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国振诉称，被告孙长征、段德双因其二人经营的公司发展需要于2011年4月20日向原告借款100000元并出具借据，约定利息为月息2分，按月支付。但两被告自2014年3月开始停止向原告支付利息。经查询，两被告经营的名称为济南长征商贸有限公司现已注销。原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款100000元、利息并承担诉讼费用。
被告孙长征、段德双未提供答辩。
经审理本院认定，原告国振与被告孙长征、段德双系朋友关系。被告段德双以其经营的公司需要资金为由向原告借款并于2011年4月20日向原告出具借据一份，载明：“借条；今借国振现金壹拾万元整（100000）；月息2分；按季度结利息。借款人：段德双（手印）；2011.4.20”。该款经原告催要未果。原告为要求两被告偿还借款100000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
被告孙长征、段德双于2001年2月27日登记结婚，于2013年7月25日协议离婚，于2014年4月17日复婚，于2014年9月5日再次协议离婚。
诉讼中，原告国振主张，被告段德双借款后，已按借款本金100000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2011年4月20日至2014年3月20日期间的利息。原告要求两被告支付的利息，系自2014年3月21日起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2分计算。
本院确认的以上事实，有原告国振提供的借据原件一份，本院调取的由济南市历城区民政局出具的《婚姻登记档案查阅结果单》一份、离婚登记审查处理材料一宗及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告段德双于2011年4月20日向原告国振借款100000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人还款。故原告要求被告段德双偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告段德双约定借款利率为月利率2%，该约定为未超过年利率24%的法律规定。诉讼中，原告主张，被告段德双已按借款本金100000元为基数，月息2%为计算标准向其支付了2011年4月20日至2014年3月20日期间的利息，现要求被告段德双自2014年3月21日起，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算支付利息，于法有据，本院应予支持。但原告要求被告段德双将利息支付至付清之日，不符合法律规定。综上，被告段德双应自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算向原告支付利息。
关于被告孙长征应否及如何承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。2011年4月20日，被告孙长征、段德双尚存在婚姻关系，两被告亦未举证证明本案存在法律规定的被告段德双个人承担之情形，故被告段德双所借款项应依法认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告孙长征与被告段德双一同承担偿还借款本息之责，于法有据，本院应予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙长征、段德双于本判决生效之日起十日内偿还原告国振借款100000元。
二、由被告孙长征、段德双自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%为计算标准向原告国振支付利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元,由被告孙长征、段德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年七月四日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2251号原告国振，男，生于1982年2月14日,汉族，居民，现住济南市长清区。委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告孙长征，男，生于1975年4月8日,汉族，居民，住济南市历城区。被告段德双，女，生于1974年12月3日,汉族，居民，住济南市历城区。原告国振与被告孙长征、段德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告国振的委托代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告孙长征、段德双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国振诉称，被告孙长征、段德双因其二人经营的公司发展需要于2011年4月20日向原告借款100000元并出具借据，约定利息为月息2分，按月支付。但两被告自2014年3月开始停止向原告支付利息。经查询，两被告经营的名称为济南长征商贸有限公司现已注销。原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款100000元、利息并承担诉讼费用。被告孙长征、段德双未提供答辩。经审理本院认定，原告国振与被告孙长征、段德双系朋友关系。被告段德双以其经营的公司需要资金为由向原告借款并于2011年4月20日向原告出具借据一份，载明：“借条；今借国振现金壹拾万元整（100000）；月息2分；按季度结利息。借款人：段德双（手印）；2011.4.20”。该款经原告催要未果。原告为要求两被告偿还借款100000元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。被告孙长征、段德双于2001年2月27日登记结婚，于2013年7月25日协议离婚，于2014年4月17日复婚，于2014年9月5日再次协议离婚。诉讼中，原告国振主张，被告段德双借款后，已按借款本金100000元为基数，月息2分为计算标准向其支付2011年4月20日至2014年3月20日期间的利息。原告要求两被告支付的利息，系自2014年3月21日起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2分计算。本院确认的以上事实，有原告国振提供的借据原件一份，本院调取的由济南市历城区民政局出具的《婚姻登记档案查阅结果单》一份、离婚登记审查处理材料一宗及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告段德双于2011年4月20日向原告国振借款100000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，出借人可随时要求借款人还款。故原告要求被告段德双偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告段德双约定借款利率为月利率2%，该约定为未超过年利率24%的法律规定。诉讼中，原告主张，被告段德双已按借款本金100000元为基数，月息2%为计算标准向其支付了2011年4月20日至2014年3月20日期间的利息，现要求被告段德双自2014年3月21日起，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算支付利息，于法有据，本院应予支持。但原告要求被告段德双将利息支付至付清之日，不符合法律规定。综上，被告段德双应自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%计算向原告支付利息。关于被告孙长征应否及如何承担责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。2011年4月20日，被告孙长征、段德双尚存在婚姻关系，两被告亦未举证证明本案存在法律规定的被告段德双个人承担之情形，故被告段德双所借款项应依法认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告孙长征与被告段德双一同承担偿还借款本息之责，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙长征、段德双于本判决生效之日起十日内偿还原告国振借款100000元。二、由被告孙长征、段德双自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金100000元为基数，按月息2%为计算标准向原告国振支付利息。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元,由被告孙长征、段德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一六年七月四日书记员 王兴凤
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执331号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区缸。
负责人：冯某某职务：行长
被执行人陈某某，男，1974年5月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被执行人徐某某，女，1973年5月6日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月25日作出的（2017）辽1404民初392号民事判决书。在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与陈某某、徐某某金融借款合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执331号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与陈某某、徐某某金融借款合同一案的执行程序。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行发现被执行人陈某某、徐某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 耿 介