吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白城民再字第65号再审申请人：丁海。委托代理人：马龙生。委托代理人：王立君。被申请人：朱淑金。一审被告：宫秀珍。再审申请人丁海因与被申请人朱淑金及原审被告宫秀珍返还原物纠纷一案，洮南市人民法院于2011年9月13日做出了（2011）洮市民初字第111号民事判决书，各方均未上诉，判决发生法律效力。2012年洮南市法院以（2011）洮市民初字第111号民事判决确有错误为由，提起再审程序，于2012年8月24日作出了（2012）洮民监字第4号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审本案。洮南市法院对本案提起再审后，于2013年7月1日作出了（2012）洮民再字第4号民事判决书，判决：维持（2011）洮市民初字第111号民事判决。丁海不服洮南市法院再审判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月26日作出了（2014）白民一终字第131号民事判决。丁海不服本院终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）吉民申字第720号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2011年4月21日，原告朱淑金诉称，2009年，原告取得了坐落于光明办事处11组52号地籍区55栋7号面积为196.24平方米的楼房所有权。原告取得房屋所有权后，便对楼房进行了装修。2008年底，被告擅自占用了原告的楼房，并利用原告的楼房进行了经营活动，侵害了原告的房屋所有权，要求被告迁出。原审被告辩称，我是租赁丁海的房子，现在房子到期已经搬出，房屋钥匙已经交给丁海，腾房与我无关了。第三人丁海辩称，争议房屋是我们四个合伙人共有的。虽然判决归属了原告，但房屋并不属于原告，房屋钥匙也确实在我处，但是我不同意腾房。洮南市法院一审查明，2008年11月24日，原告取得了双方争议房屋的房屋所有权证书，（2010）洮法行重字第1号行政判决又非常明确有关部门应为原告办理房屋产权证书，该房屋一直由第三人丁海占有使用，被告宫秀珍也是从丁海手中租赁的此房，且被告已于2011年6月30日将此房屋钥匙交给了丁海，丁海无异议，现原告要求被告及第三人立即将房屋交还原告，第三人丁海不同意。洮南市法院一审认为，原告要求腾迁的房屋所有权属于原告无可争议，有房屋所有权证书为凭，第三人称此房是合伙人共有的，对此说法第三人没有向法庭提供任何证据予以证明，被告已将此房屋钥匙交还给了第三人丁海，那么丁海应承担将房屋腾迁给原告的义务，被告宫秀珍不再承担腾房责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：（一）第三人丁海在本判决生效后立即将坐落于光明办事处拾壹组52号，地籍区55栋第7号面积196.24平方米的楼房腾迁给原告，（二）被告宫秀珍不承担责任。案件受理费925.00元，由原告承担825.00元，第三人丁海承担100元。洮南市法院提起再审后，原告朱淑金诉称，原审判决应维持，2009年原告取得了坐落于光明办事处11组52，地籍区55栋7号，面积为196.24平方米的楼房所有权。原告取得房屋所有权，便对楼房进行了装修。2008年底，被告擅自占用了原告的楼房，并利用原告的楼房进行了经营活动，侵害了原告的房屋所有权。因被告是从丁海处承租的，故申请丁海为本案第三人，现要求被告及第三人迁出原告的房屋。被告未到庭，未答辩。原审第三人丁海意见：1、（2010）洮法行重字第1号行政判决是一份未生效的判决，不能作为定案的根据，理由以楼房产权纠纷需通过民事程序确认后本案方能依据其结果进行审理为由，裁定中止诉讼。2、房屋所有权证是一份效力待定的证据，不能作为定案的根据。房产证是房屋产权管理机构根据2008年10月24日洮南法院作出（2008）洮法行初字第19号行政判决颁发的。但之后丁海以第三人身份对这份判决提出再审申请，白城中院采信了再审申请意见，对（2008）洮法行初字第19号判决决定对该案进行提审。后经裁定发回重审，（2011）洮法行重字第1号民事裁定书，以楼房产权纠纷需要通过民事诉讼程序确认后本案方能依据其结果进行审理为由，裁定中止诉讼，因为这份裁定，才有了双方的物权确认案。物权确认案现已被白城中院（2012）白民一终字第487号民事裁定驳回。故应驳回原审原告朱淑金的诉讼请求。洮南市法院再审查明，2006年，原审原告朱淑金与原审第三人丁海及另外两人即宁江、邢玉维四人合伙投资兴建的富文和兴隆两个办事处的立项集资楼。现原告所要求的楼房并不在各方利润分配后取得，而是在各方计算投资成本时，欠原审原告投资款，而用坐落于洮南市光明办事处拾壹组52号，地籍区55栋第7号，面积196.24平方米的楼房抵账，且两个办事处已经出具了办理房照委托书，故原审原告是依法取得争议楼房所有权。洮南市法院再审认为，原审被告宫秀珍从原审第三人丁海处租赁的坐落于洮南市光明办事处拾壹组52号，地籍区55栋第7号，面积196.24平方米的楼房，2011年6月30日已经搬出且把钥匙交给原审第三人丁海，不应承担返还责任。而原审第三人丁海占有该楼房，既无事实依据，又无法律依据，其行为侵害了原审原告的房屋所有权，应承担返还楼房的责任。因此，原判决并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼书》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、最高人民法院《关于适用》审判监督程序的解释》第三十七条之规定，经洮南市法院审判委员会第9次会议讨论决定，判决：维持（2011）洮市民初第111号民事判决。丁海不服洮南市法院的再审判决，以原审认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院二审认为，上诉人不服（2012）洮民再字第4号民事判决是源于（2011）洮市民初字第111号已生效的民事判决，上诉人对（2011）洮市民初字第111号民事判决并没有提出上诉，虽然经洮南市人民法院裁定再审，但又维持了（2011）洮市民初字第111号民事判决。原审再审认定上诉人占有该楼房既无事实依据，又无法律依据，上诉人在本院公开开庭审理过程中未提交有效的证据来支持自己的主张，故本院对其上诉请求不予采纳。关于行政判决是否生效的问题，(2011)洮法行重字第1号行政裁定书虽然裁定中止诉讼，但中止的前提是“本案争议的楼房产权纠纷需通过民事诉讼程序确认后，本案方能依据其结果进行审理。”上诉人单纯的称没有生效的行政判决与事实不符。原审认定事实并无不当，且适用法律正确，审判程序合法，由于上诉人没有有效证据支持自己的主张，其上诉请求本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。丁海申请再审称，1、终审判决认定行政判决为生效判决，严重违背事实，2011年12月21日，洮南法院作出（2011）洮法行重字第1号民事裁定书，以楼房产权纠纷需通过民事程序确认后本案方能依据其结果进行审理为由，裁定中止诉讼。直到今年洮南行政案件也没有恢复审理，没生效的行政判决，怎么能认定被申请人的房屋所有权取证取得合法有效呢？以效力待定的产权证认定被申请人对争议房屋享有所有权，必然得出错误的判决结果。2、终审判决颠倒了举证责任，本案是被申请人启动的返还财产案，按谁主张谁举证的法律规定，被申请人应当向法院举出她享有该房屋所有权的证据。如果有，就应当保护；如果没有，就应当驳回，本案的实际是被申请人拿的是一份效力待定的房屋所有权证，证明自己对争议房屋有所有权。前文已述，这份房屋所有权证并没有得到法律的确认，被申请人没有完成自己的举证责任，在这个背景下，终审判决反倒让申请人提交有效证据，这完全颠倒了法律规定的举证责任。3、判决说申请人占有该房产既无事实依据，又无法律依据，违背事实、与法无据，争议房屋是申请人与被申请人等四人投资所建楼房中的一户门市房。申请人是该房屋的建设投资人，这是申请人占有该房的事实根据，申请人占有该房，管理自己出资建设的房屋符合民法通则第75条、78条的规定，这是申请人占有该房的法律依据。申请人从未说过该房全部为申请人所有，这户房屋应该归谁所有，应通过四人的结算来最终确定，现在四人也没有进行最终结算。请求撤销一、二审判决，驳回被被申请人的诉讼请求。被申请人朱淑金辩称，1、（2014）白民一终字第131号民事判决，认定事实清楚，程序合法，证据充分，无须再审。我国《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明。该法第39条规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被申请人依照法定程序经登记取得座落在洮南市光明办事处11组52号、地籍区155栋、面积196.24平方米的楼房产权受法律保护，丁海没有合法依据无权占有。丁海的行为违反了《物权法》的规定，为此，被申请人根据《物权法》第34条规定要求丁海返还原物。2、二审法院的判决书、通知书更进一步证明（2014）白民一终字第131号民事判决书无须再审。由于朱淑金与丁海的争议时间长，经过多少个回合折腾，根据法院的要求被申请人朱淑金提起确认之诉，要求依法确认196.24平方米的楼房产权为自己所有，一审判决支持了诉求，丁海不服上诉二审法院。二审法院裁定认为，本案物权确认纠纷已经洮南市人民法院（2011）洮市民初字第111号生效民事判决确认，朱淑金不应再以物权确认纠纷向原审法院起诉，原审法院受理属于重复立案。在执行（2014）白民一终字第131号民事判决时，洮南市法院提交书面报告要求重审，对此，白城市中院通知书中有明确意见，认为（2014）白民一终字第131号民事判决和白民一终字第487号民事裁定正确，不进入再审。3、决定再审是人为因素造成的。从省高院的再审裁定书上看，省法院审查认为丁海的再审申请符合《民诉法》第二百条规定的情形，《民诉法》第二百条有13项，（2014）白民一终字第131号民事判决是事实不清，还是程序违法，还是存在13项内容的哪项，再审裁定没说。被申请人认为，再审本案就是人为因素造成的，没有法律和事实依据，故请法院维持（2014）白民一终字第131号民事判决，驳回丁海的再审申请。原审被告宫秀珍未到庭，无答辩意见。本院再审本案时，查阅了案件历次审理的卷宗材料，传唤了再审申请人丁海与被申请人朱淑金到庭进行了调查，再审调查时，双方均无新证据提交，亦无证人到庭作证，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，再审申请人丁海与被申请人朱淑金等四人合伙开发的楼房，在办理产权证照时，须有洮南市兴隆、富文两办事处出具相关手续方能办理。本院再审认为，（一）从现有的证据看，丁海现无拥有本案争议房屋所有权的任何证据，占有楼房不妥，原审认定丁海占有该楼房既无事实依据，又无法律依据是正确的。丁海主张四合伙人的账目没有算清，与本案不属于同一法律关系。（二）朱淑金持有与兴隆、富文两个办事处签订的合同，并且兴隆、富文两个办事处向房产管理部门出具了房屋转移登记申请书，房产管理部门已经为朱淑金办理了房屋产权证照，按照《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，现有证据表明，朱淑金系争议房屋的所有权人，其诉讼请求应予保护。（三）朱淑金持有的争议房屋产权证照，系洮南市房产管理部门给其办理房屋登记手续核发的，说明了朱淑金提供的房屋登记资料符合相关规定，洮南市房产管理部门才能为其核发房屋产权证的，而不是仅仅依据法院的行政判决就为其办理了产权证照。行政案件现处于中止诉讼状态，但该行政案件不是行使的撤销之诉，并且中止诉讼的原因是“以楼房产权纠纷需通过民事程序确认后本案方能依据其结果进行审理为由”而裁定中止诉讼的，所以该行政案件的中止诉讼，并不影响争议房屋产权证照的效力。到本案再审时，朱淑金持有的争议房屋产权证照并没有被撤销，应视为合法有效的房屋产权证照。再审申请人丁海主张争议房屋的产权证是“效力待定的产权证”，于法无据，再审不予支持。综上，丁海申请再审的理由不成立，其再审请求没有事实依据和法律依据，本案一、二审判决并无不当。本案经本院审判委员会2016年第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2014）白民一终字第131号民事判决。本判决为终审判决。审判长 陈 红审判员 王天立审判员 陈兆杭二〇一六年四月二十一日书记员 刘晶泉