云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第140号
原告段琴，女。
原告李春汇，女。
法定代理人段琴，系李春汇的母亲，即原告段琴。
原告李绍良，男。
三原告共同委托代理人董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李东，男。
被告李学春，男。
被告李国火，男。
被告马忠汉，曾用名椤椤，男。
委托代理人马国宏，男。系马忠汉之子。代理权限：特别授权代理。
被告李国军，曾用名李国明，男。
原告段琴、李春汇、李绍良与被告李东、李学春、李国火、马忠汉、李国军生命权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭。2015年7月22日，本院公开开庭审理本案。原告段琴、李绍良及共同委托代理人董慧梅，被告李东、李学春、李国火、马忠汉、李国军及被告马忠汉的委托代理人马国宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段琴、李春汇、李绍良诉称，三原告系死者李志伟的妻子、女儿及父亲。2014年5月23日16时许，李志伟与被告李东、李学春从沙田去丙曼李国火家吃饭、喝酒，打算次日一起去江边捉鱼，后被告李学春和李志伟一起到李志伟的亲戚家继续喝酒。次日8点左右，李学春、李志伟与他人会合后大家一起捉鱼，后各自分开，李志伟溺亡。原告认为，李志伟与五被告一起外出喝酒，酒后五被告没有相互提醒注意安全，未尽到安全保障义务，放任了事态的发展，导致李志伟溺亡，应承担一定的责任。李志伟死亡造成的损失：死亡赔偿金464720元（23236×20年），丧葬费24498.5元（48897÷2），被抚养人父亲生活费30312元（15156×［20-（68-60）］÷6），婚生女生活费22734元（15156×（18-15）÷2），共计542264.5元。原告方自己承担50%的责任，诉至法院请求：判令五被告共同赔偿三原告李志伟的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计271132.25元。庭审中，原告将诉讼请求中的丧葬费扣除学校已经给的1200元，不再主张李绍良的被扶养人生活费，诉讼请求变更为：死亡赔偿金按照上一年度的城镇居民收入水平计算为464720元，丧葬费23298.5元，被抚养人李春汇的抚养费22734元，以上共计510752.5元，原告方承担一半的责任，要求五被告共同承担死亡赔偿金232360元、丧葬费11649.25元、被抚养人李春汇生活费11367元，共计255376元的赔偿责任。
被告李东、李学春辩称，二被告没有法律责任：1、二被告未邀约李志伟同去捉鱼，是在经过李志伟家店铺时被李志伟看到跟着去的；2、2014年5月23日晚上，李学春已提醒李志伟早点休息，但李志伟不依，继续喝酒，24日出发前吃饭时未喝酒；3、到江边后，二被告叫李志伟一起顺江而上，但李志伟擅自从玉米地上公路，后从公路上走。综上所述，二被告认为，李志伟是完全民事行为能力人，且是教师，应对自己的行为负责，二被告已阻止过李志伟不要独自离开，但李志伟执意我行我素，二被告已尽到安全提示义务，李志伟作为成年人，被告对其不负有监护义务，二被告不应承担任何赔偿责任，但作为同事，二被告愿意支付一部分丧葬费。
被告李国火辩称，其只邀约李东去捉鱼，未邀约李志伟。在李国火家吃饭时未喝酒，其对李志伟没有安全保障义务，故对李志伟死亡也没有法律责任，从道义上愿意补助3000元。
被告马忠汉辩称，其只是跟着舅子李国军、李国火去捉鱼，其不认识李志伟，也未邀约过李志伟。在李国火家吃饭时未喝酒，捉鱼时李志伟没跟李国军、马忠汉、李国火走，作为农民，对教师李志伟没有限制其人身自由的权利，故对李志伟的死亡没有任何法律责任，且马忠汉因看到李志伟出事，自己也被吓得晕倒住院。
被告李国军辩称，其不认识李志伟，只是跟着兄弟李国火、姐夫马忠汉去捉鱼，也未邀约过李志伟。24日早上未喝酒，捉鱼时李志伟就没跟李国军、马忠汉、李国火走，作为农民，对教师李志伟没有限制其如何行动的权利，故对李志伟的死亡没有任何法律责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案中五被告对李志伟的死亡是否有责任？
针对以上争议焦点，原告段琴、李春汇、李绍良向本院提交了四组证据：
1、常住人口登记卡4份、身份证2份、结婚证1份，用于证明原告诉讼主体适格。
2、2014年5月25日墨江县公安局刑侦大队出具的死亡证明复印件一份，用于证明李志伟溺水死亡的事实。
3、马忠芬、李东、李学春询问笔录一份，用于证明案件死者李志伟与被告李东、李学春、李国火及李国火妻子一起喝酒，后外出捉鱼的事实。
4、理化检验鉴定意见书一份，用于证明李志伟溺亡之前已经达到醉酒状态，血液中乙醇含量为140.8mg／100ml的事实。
经质证，五被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3，被告李东、李学春、李国火认为，23日下午在李国火家中吃饭时未喝酒，点知了回来后，李学春和李志伟去李志伟的亲戚朱万东家住，在朱万东家喝酒，李学春提醒李志伟早点休息，但李志伟与他的亲戚喝到凌晨，被告马忠汉、李国军未参加23日的饭局，对是否喝酒不知情，24日早上没有喝酒；对证据4，被告李东认为，24日出去时没喝酒，李志伟与李学春去朱万东家喝酒的情况其不清楚，但当天早上，李志伟没有醉酒迹象；被告李学春认为，23号晚李志伟在朱万东家喝酒，其睡后李志伟和朱万东还在继续喝酒，但23日晚，李志伟去商店赊烟，24日早上吃饭前还去付钱，应该是清醒的；被告李国火认为，去捉鱼当天都没喝酒；马忠汉、李国军认为与自己无关。
本院认为，原告提交的证据1、2，五被告均无异议，本院予以采信；证据4，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据3，来源合法，内容真实，李东、李学春的笔录能证实23日下午在李国火家吃饭时适度饮酒的事实，马忠芬的笔录能证明李志伟溺水前在江边自言自语，像孩子一样嬉水，有点像醉酒的事实，本院予以采信。
被告李东、李学春、马忠汉、李国军未向本院提交证据证明其答辩理由。
被告李国火对其答辩理由，向本院提交了证人黄兰英的证言一份，用于证明23日下午在其家中未喝酒的事实。
经质证，原告认为证人证言不真实，不予认可。
被告李东、李学春、马忠汉、李国军认为真实，无异议。
本院认为，该证人证言所证明的事实与被告李东、李学春在派出所的询问笔录中的陈述内容相矛盾，本院不予采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告段琴、李春汇、李绍良系死者李志伟的妻子、女儿及父亲。2014年5月23日下午下课后，李东应李国火邀约，遂邀约上李学春从沙田去丙曼李国火家吃饭，打算次日一起去江边捉鱼。李国火骑一辆摩托先走，李学春、李东二人共骑一辆摩托，当李学春、李东经过李志伟家的店铺时，李志伟叫住李东和李学春，称其欲同去，李东以李志伟妻子不在家为由，建议李志伟在家看商铺为由婉拒，但李志伟执意要去，后李东独自骑摩托，李学春骑上李志伟家的摩托载着李志伟前往李国火家。在李国火家吃饭期间，四人用一两五左右的酒杯喝酒，一人喝了两小杯，吃完饭后，约19点30分，出发到江边点知了，22点多回到李国火家，李东在李国火家住，李学春和李志伟到李志伟的亲戚朱万东家住，三人在朱万东家喝酒至凌晨，李学春休息后，李志伟和朱万东继续喝酒，次日早上8点左右，李学春、李志伟到李国火家，李志伟从李国火家去商铺支付头天晚上欠下的烟款后又回到李国火家吃早饭，期间马忠汉、李国军知晓李国火一行要去捉鱼，就在李国火家一起吃饭，吃饭时未喝酒，饭后与李东、李学春、李国火、李志伟一起去江边捉鱼，出发时李国火的妻子黄兰英提醒大家注意安全。到江边时约10点30分，捉了2个小时后，回到开始捉鱼水塘，李东、李学春、李志伟就停下来抽烟、喝水、游泳，李国火、李国军、马忠汉继续顺江而上捉鱼。李东、李学春、李志伟游完泳后，李志伟从江边玉米地往公路方向走，李东、李学春叫住李志伟，叫他一起顺江上去，李志伟说他从公路上去，就独自走了。李东、李学春往上走了1公里左右，不见李志伟，以为跟上另三个捉鱼的人了，二人就顺公路往下走，路遇其他捉鱼人问是否见过李志伟，说没见到，二人就等李国火他们三个，等到后才知李志伟未跟李国火、李国军、马忠汉在一起，就分头去找。在此期间做农活路过水塘的马忠芬见到李志伟在该水塘边像孩子一样嬉水。约17点左右，李国火在之前李东等三人抽烟游泳的水塘底踩到李志伟，但李志伟已经死亡。后经公安机关鉴定，李志伟系溺水而亡，生前属醉酒状态。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人侵害他人权利或对他人负有义务而未尽到应尽义务至他人损害的，应承担相应的法律责任。本案中，李志伟跟随李东、李学春到李国火家吃饭、喝酒，点知了回来后又到其亲戚家跟亲戚喝到凌晨，24日早上因要去江边捉鱼，为安全起见，在李国火家就未喝酒，李志伟在与李东、李学春休息游泳后独自离开，李东、李学春已叫过李志伟回来一起走，但李志伟执意单独行动，后找到李志伟时，其已溺亡。本院认为，自发组合捉鱼的公民之间，有互相提醒注意安全的义务，在发生险情时有在能力范围内施救的义务。本案中，23日下午，李志伟在李国火家及在朱万东家喝酒是其自主行为，游泳后独自离开时，在场的李东、李学春已招呼李志伟一起走，数小时后，李东、李学春确认李志伟未与李国火等三人在一起时，及时找寻，本院认为已尽到了安全提醒及互相关照的义务，故对李志伟的死亡，五被告无法律上赔偿责任，故对原告要求被告承担一半责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计255376元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但在庭审中，被告李东、李学春、李国火自愿支付部分丧葬费，本案中，根据意思自治原则，由被告李东、李学春、李国火支付部分丧葬费为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李东、李学春、李国火于本判决生效后10内支付原告段琴、李春汇、李绍良李志伟死亡的部分丧葬费：被告李东支付5000元，李学春支付10000元，李国火支付3000元；
二、驳回原告段琴、李春汇、李绍良的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告段琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判，本判决即发生法律效力，负有金钱支付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨正菊
审判员 吕世坤
审判员 陈丽君
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 超