wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2930号
原告：钟鹏男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被告:阙金发男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告钟鹏与被告阙金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告钟鹏与被告阙金发到庭参加诉讼，第二次开庭原告钟鹏到庭参加诉讼，被告阙金发无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告阙金发偿还原告钟鹏借款6万元整。事实与理由：被告阙金发因资金周转，于2016年5月22日向原告钟鹏借款人民币6万元，借款经原告多次催还后被告无故拖延至今，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。
被告阙金发辩称，是向原告借款6万元，有抵押一辆本田雅阁2.4闽Ｆ×××××小车给原告，前一个月左右原告打电话给其说“要还款，如果不还小车要卖掉，当时原告说卖掉了4.8万元”，但其认为不止这个价，要拿到上杭打价。借款金额是6万元，但借款当天原告只付了5.6万元的本金给其。第一个月预扣了4000元的利息，之后没有再支付利息。
经审理，2016年5月22日，被告阙金发向原告钟鹏借款6万元，并出具借条一张，该借条载明：“借款人阙金发因生意临时资金周转困难，现向钟鹏借到现金人民币陆万元整（￥60000元）”。此后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。
另查明，2016年2月23日，被告阙金发与原告签订《汽车买卖协议书》一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告阙金发出具的借条一张予以证实。被告辩称其与原告存在汽车抵押关系，未提供证据予以证实，为原告所否认，且原告提供了《汽车买卖协议书》一份予以证实原、被告之间存在汽车买卖关系，故被告该辩称本院无法予以采信。被告阙金发出具的借条中有载明：“现向钟鹏借到现金人民币陆万元整（￥60000元）”，可以认定借款本金为6万元，由此，原告要求被告阙金发归还借款本金6万元，理由正当，本院予以支持。被告阙金发第二次开庭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙金发应在本判决生效后十日内归还原告钟鹏借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告阙金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年二月十三日
代理书记员 ＸＸ娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2930号原告：钟鹏男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住武平县。被告:阙金发男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。原告钟鹏与被告阙金发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告钟鹏与被告阙金发到庭参加诉讼，第二次开庭原告钟鹏到庭参加诉讼，被告阙金发无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告阙金发偿还原告钟鹏借款6万元整。事实与理由：被告阙金发因资金周转，于2016年5月22日向原告钟鹏借款人民币6万元，借款经原告多次催还后被告无故拖延至今，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告阙金发辩称，是向原告借款6万元，有抵押一辆本田雅阁2.4闽Ｆ×××××小车给原告，前一个月左右原告打电话给其说“要还款，如果不还小车要卖掉，当时原告说卖掉了4.8万元”，但其认为不止这个价，要拿到上杭打价。借款金额是6万元，但借款当天原告只付了5.6万元的本金给其。第一个月预扣了4000元的利息，之后没有再支付利息。经审理，2016年5月22日，被告阙金发向原告钟鹏借款6万元，并出具借条一张，该借条载明：“借款人阙金发因生意临时资金周转困难，现向钟鹏借到现金人民币陆万元整（￥60000元）”。此后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。另查明，2016年2月23日，被告阙金发与原告签订《汽车买卖协议书》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告阙金发出具的借条一张予以证实。被告辩称其与原告存在汽车抵押关系，未提供证据予以证实，为原告所否认，且原告提供了《汽车买卖协议书》一份予以证实原、被告之间存在汽车买卖关系，故被告该辩称本院无法予以采信。被告阙金发出具的借条中有载明：“现向钟鹏借到现金人民币陆万元整（￥60000元）”，可以认定借款本金为6万元，由此，原告要求被告阙金发归还借款本金6万元，理由正当，本院予以支持。被告阙金发第二次开庭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙金发应在本判决生效后十日内归还原告钟鹏借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告阙金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年二月十三日代理书记员  ＸＸ娟附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕10行终22号
上诉人（原审原告）金书成。
委托代理人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商洛市国土资源局，住所地：商洛市商州区。
法定代表人周波，局长。
委托代理人王魏林，商洛市国土资源局矿产管理科科长。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人金书成与商洛市国土资源局矿产管理行政不作为及行政赔偿一案，因不服洛南县人民法院（2018）陕1021行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人进行书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案审查的重点是金书成有无提起行政诉讼的资格。经原审法院询问，金书成承认其既不是商洛市金花园林有限公司（以下简称金花公司）的法定代表人，也不是金花公司的投资者，原审法院调取的金花公司工商登记资料也证实了金书成与金花公司没有法律上的关联。金书成当初并未以其个人名义申请探矿权，而是以“金花公司”名义提出申请，故商洛市国土资源局在金花公司申报探矿权的过程中是否存在不作为的行为，以及是否因不作为造成金花公司经济损失，均与金书成个人没有利害关系，应认定金书成不具有原告起诉资格，依法应当驳回其起诉。金书成所称借用资质的行为也因违反诚实信用原则以及矿产管理资质规定不为法律所认可。综上，金书成与商洛市国土资源局矿产资源管理行为之间不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。故根据《中华人名共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回金书成的起诉。案件受理费50元，退还金书成。
上诉人金书成上诉称，其经金花公司同意，借用金花公司名义申请探矿权，与金花公司同属利害关系共同体，被上诉人商洛市国土资源局不上报其探矿权申请就是行政不作为，其与商洛市国土资源局的行政不作为行为之间具有利害关系，具有原告诉讼主体资格，一审法院裁定认定错误；被上诉人不释明不呈报系又一不作为行为。请求二审法院撤销一审裁定，认定上诉人的原告主体资格。
被上诉人商洛市国土资源局答辩称，上诉人金书成不具有合法诉讼主体资格，其上诉不应支持，被上诉人依据法律规定的权限和职责，依法履行了职责，不存在行政不作为的事实，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求，依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案是上诉人金书成以金花公司名义申请探矿权，经商洛市国土资源局审核，因金花公司申报的杨斜镇--
秦先村一带金矿普查项目，与省级勘察基金2013年第二批探矿权空白区拟实施项目中柞水县曹坪岩体稀有、稀土、稀散及萤石矿调查项目范围重叠，不符合上报条件，故未予上报，上诉人金书成遂提起本次诉讼。故本案的主要焦点是上诉人金书成有无提起行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经一审法院调查核实，上诉人金书成既不是金花公司的法定代表人，也不是金花公司的投资者，其与金花公司没有法律上的关联，商洛市国土资源局在金花公司申报探矿权的过程中是否存在不作为的行为，以及是否因不作为造成金花公司经济损失，应由金花公司提起相应主张，与上诉人金书成个人没有法律上的利害关系，上诉人金书成不具有原告起诉资格，依法应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，依法应予维持。国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知规定，探矿申请人应是企业法人或者事业单位法人。上诉人金书成因个人不能申请探矿权，故借用金花公司资质，以金花公司名义申请探矿权，违反了诚实信用原则以及矿产资源管理的相关规定，不应受到法律的支持。上诉人认为其与金花公司属于利害共同体，其系利害关系人具有原告主体资格的上诉观点，与法无据；其要求撤销原审裁定，认定其具有起诉资格的上诉请求不能成立，依法应予驳回。因上诉人并非探矿权申报人，其认为被上诉人未对其释明系不作为的观点亦不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
审 判 员 张 瑞
二〇一八年七月十一日
法官助理 郑祥甫
书 记 员 李 倩
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕10行终22号上诉人（原审原告）金书成。委托代理人李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商洛市国土资源局，住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。委托代理人王魏林，商洛市国土资源局矿产管理科科长。委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人金书成与商洛市国土资源局矿产管理行政不作为及行政赔偿一案，因不服洛南县人民法院（2018）陕1021行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人进行书面审理，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案审查的重点是金书成有无提起行政诉讼的资格。经原审法院询问，金书成承认其既不是商洛市金花园林有限公司（以下简称金花公司）的法定代表人，也不是金花公司的投资者，原审法院调取的金花公司工商登记资料也证实了金书成与金花公司没有法律上的关联。金书成当初并未以其个人名义申请探矿权，而是以“金花公司”名义提出申请，故商洛市国土资源局在金花公司申报探矿权的过程中是否存在不作为的行为，以及是否因不作为造成金花公司经济损失，均与金书成个人没有利害关系，应认定金书成不具有原告起诉资格，依法应当驳回其起诉。金书成所称借用资质的行为也因违反诚实信用原则以及矿产管理资质规定不为法律所认可。综上，金书成与商洛市国土资源局矿产资源管理行为之间不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。故根据《中华人名共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回金书成的起诉。案件受理费50元，退还金书成。上诉人金书成上诉称，其经金花公司同意，借用金花公司名义申请探矿权，与金花公司同属利害关系共同体，被上诉人商洛市国土资源局不上报其探矿权申请就是行政不作为，其与商洛市国土资源局的行政不作为行为之间具有利害关系，具有原告诉讼主体资格，一审法院裁定认定错误；被上诉人不释明不呈报系又一不作为行为。请求二审法院撤销一审裁定，认定上诉人的原告主体资格。被上诉人商洛市国土资源局答辩称，上诉人金书成不具有合法诉讼主体资格，其上诉不应支持，被上诉人依据法律规定的权限和职责，依法履行了职责，不存在行政不作为的事实，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求，依法驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案是上诉人金书成以金花公司名义申请探矿权，经商洛市国土资源局审核，因金花公司申报的杨斜镇—秦先村一带金矿普查项目，与省级勘察基金2013年第二批探矿权空白区拟实施项目中柞水县曹坪岩体稀有、稀土、稀散及萤石矿调查项目范围重叠，不符合上报条件，故未予上报，上诉人金书成遂提起本次诉讼。故本案的主要焦点是上诉人金书成有无提起行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经一审法院调查核实，上诉人金书成既不是金花公司的法定代表人，也不是金花公司的投资者，其与金花公司没有法律上的关联，商洛市国土资源局在金花公司申报探矿权的过程中是否存在不作为的行为，以及是否因不作为造成金花公司经济损失，应由金花公司提起相应主张，与上诉人金书成个人没有法律上的利害关系，上诉人金书成不具有原告起诉资格，依法应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，依法应予维持。国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知规定，探矿申请人应是企业法人或者事业单位法人。上诉人金书成因个人不能申请探矿权，故借用金花公司资质，以金花公司名义申请探矿权，违反了诚实信用原则以及矿产资源管理的相关规定，不应受到法律的支持。上诉人认为其与金花公司属于利害共同体，其系利害关系人具有原告主体资格的上诉观点，与法无据；其要求撤销原审裁定，认定其具有起诉资格的上诉请求不能成立，依法应予驳回。因上诉人并非探矿权申报人，其认为被上诉人未对其释明系不作为的观点亦不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周世安审 判 员 李军宏审 判 员 张 瑞二〇一八年七月十一日法官助理 郑祥甫书 记 员 李 倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7625号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：徐伟东，男，系该支行工作人员。
被告：于进，男，1969年11月21日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被告：宋延红，女，1970年10月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于进、宋延红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款30万元及利息（从借款之日起按利率11.808%计算至2012年11月20日，其余逾期未偿还部分按合同约定利率计收罚息，直至被告清偿全部本息止）；2.如被告未偿还贷款本息我行申请对抵押物行使抵押权；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月21日，被告于进在原沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）贷款人民币30万元，贷款到期日为2012年11月20日。于2012年11月19日展期至2013年11月10日。由于进提供其名下房产进行抵押担保。展期贷款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还贷款本息。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的二被告地址，无法向二被告送达。原告现不能提供二被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王晓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9626号
原告：余巨水，男，1971年10月10日生，住南京市玄武区。
被告：中国工商银行股份有限公司南京龙江支行，住所地在南京市鼓楼区石城路81号。
负责人：曹毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王诚平，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。
委托诉讼代理人：王韬，男，中国工商银行股份有限公司南京城北支行员工。
本院在审理原告余巨水与被告中国工商银行股份有限公司江苏省分行借记卡纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余巨水撤回起诉。
案件受理费6365元，收取100元，由原告余巨水负担。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵红芳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初241号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因犯抢劫罪，于2004年11月11日被常熟市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月18日被江阴市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被海安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月13日刑满释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被盱眙县公安局刑事拘留，2016年3月29日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人陈某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月份，被告人陈某伙同他人先后至盱眙县马坝镇、盱城街道，南通市港闸区唐闸镇实施盗窃，窃得现金、香烟等物合计价值人民币1530元，另窃得1部手机。具体盗窃事实如下：
1、2015年6月2日15时许，被告人陈某伙同袁某（已判决）等人，经事先预谋，驾车至盱眙县马坝镇沙坝村路北组李某经营的“富民批发部”，盗走李某摆放在小店柜台内的钱箱内的现金400元及15包软中华香烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币1050元。
2、2015年6月6日15时许，被告人陈某伙同袁某等人，经事先预谋，驾车至盱眙县盱城街道皇家花苑售楼部旁“海之蓝新雅烟酒店”内进行盗窃时被於某发现后，未盗得财物驾车逃离。
3、2015年6月18日23时许，被告人陈某伙同袁某等人，经事先预谋，驾车至江苏省南通市港闸区唐闸镇十里坊小学西侧路与永怡路路口，采用砸车窗玻璃盗窃车内财物的方式，盗走薛某停放在路边的马自达3轿车内后排座位上的1个女士皮包，内有现金80元和1部手机。
另查，共同作案人袁某归案后退出违法所得，已由公安机关分别发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人袁某的供述，被害人李某、於某、薛某等人的陈述，盱眙县公安局民警制作的辨认笔录及照片，扣押决定书及发还物品清单，反映被告人前科情况的刑事判决书及释放证明，抓获经过及发破案经过，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书及情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈某在共同犯罪中具体实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某有前科劣迹，且有流窜作案情形，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年四月十三日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第437号
原告：北海德天混凝土有限公司，住所地北海市合浦县中站工业园内。
法定代表人：吴锋，总经理。
委托代理人：李春贵，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：吴美龙，广西广恒信律师事务实习人员。
被告：北海市顺驰建筑施工有限公司，住所地北海市兴桂路东建苑小区3栋2号三楼。
法定代表人：周永登，董事长。
原告北海德天混凝土有限公司诉被告北海市顺驰建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理。依法由审判员苏海适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告北海德天混凝土有限公司的委托代理人李春贵、吴美龙到庭参加诉讼。被告北海市顺驰建筑施工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海德天混凝土有限公司诉称：被告因承建北海市银海区福成镇服务社门诊大楼工程项目，于2013年2月27日与原告签订一份《商品混凝土购销合同》，约定：由原告向被告提供强度等级不同、单价不同的数种混凝土，预计总方量约1000立方米，按签收数量进行结算，付款方式为本工程工期三个月，主体完工验收后一个月内付清；被告不按约定付款，原告有权暂缓停供，每推迟一天，被告按欠款总额的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按被告的通知供货，被告却未能依约履行付款义务。2013年6月25日，所涉工程项目主体完工，原告供货总价款为254705元，被告仅付货款50000元，尚欠货款204705元，原告多次催款未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款204705元，违约金185462.73元（自2013年7月25日暂计至2014年10月20日，以后另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告北海市顺驰建筑施工有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告因承建北海市银海区福成镇服务社门诊大楼工程项目，与原告于2013年2月27日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：由原告向被告提供强度等级不同、单价不同的混凝土，预计总方量为1000立方米；被告方的结算员为杨柳、欧家庆，原告方跟单业务经理为朱定明；（双方）按签收的数量进行结算；付款方式为本工程工期三个月，主体完工验收后一个月内付清；如被告不能按合同约定的时间付款，原告有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，被告按欠款总额的千分之二向原告支付违约金。合同还约定了其他相关的条款。合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土。2013年7月20日，经原、被告对账结算，确认从2013年6月17日至6月25日止，被告尚欠原告货款204705元。其后，被告一直未向原告支付所欠货款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、对账单、收款收据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告混凝土货款204705元，有双方确认的对账单及收款收据予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告混凝土货款未及时支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所拖欠的货款及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告应向原告支付的货款为204705元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对违约金的约定未提出调整的抗辩，被告应支付给原告的违约金，可按合同约定的每日千分之二的标准计算，计算的时间从2013年7月25日起计算至本案生效判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北海市顺驰建筑施工有限公司支付货款204705元及违约金（违约金计算：以204705元为本金，按每日千分之二的标准计算，从2013年7月25日起计算止本案生效判决确定的还款之日止）给原告北海德天混凝土有限公司。
案件受理费7152元，减半收取3576元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7152元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏海
二〇一五年三月九日
书记员 曾荣
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1896号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：胡立赢，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：郑明锋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：魏丽芳，女，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄小马，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张泉，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告郑明锋、魏丽芳、黄小马、张泉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑明锋、魏丽芳共同偿还原告借款本金人民币7万元及利息（截止至2017年11月27日尚欠期内利息为5935.41元、复利161.68元、逾期利息8523.86元；从2017年11月28日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告黄小马、张泉承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
郑明锋
合同名称
文信联峃口（2015）循保借字第8621120150008249号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年四月二十一日
借款额度期限
2015年4月21日-2017年4月20日
借款额度
人民币10万元
发放方式
AT-自助终端
发放时间
2016年4月21日
涉案借款本金
人民币10万元
借款利率
8.44625‰
借款期限
2016年4月21日-2017年4月20日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息
合同履行
情况
借款人偿还借款期内利息、复利共计4312.71元，于2017年9月25日偿还本金3万元，截止至2017年11月27日，尚欠借款本金7万元、期内利息5935.41元、复利161.68元及逾期利息8523.86元
保证人
黄小马、张泉
保证方式
连带共同责任保证，未约定各自的保证份额
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
担保代偿
情况
无
另查明，被告郑明锋与魏丽芳于2010年4月30日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明锋、魏丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（截止至2017年11月27日的利息为14620.95元；从2017年11月28日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日）；
二、被告黄小马、张泉对上述借款本息承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告郑明锋、魏丽芳、黄小马、张泉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长赵丽芳
人民陪审员陈越光
人民陪审员赵建雷
二Ｏ一七年十一月二十七日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2560号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：张宇峰，男，1978年5月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告张宇峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼，被告张宇峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款5530元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，被告张宇峰驾驶皖Ｂ×××××小型轿车与案外人刘杰驾驶皖Ｂ×××××发生交通事故，造成车损。经镜湖大队五中队认定，被告张宇峰负本起事故全部责任。后案外人刘杰向原告提起理赔，要求赔偿全部损失，原告经定损确定的车辆损失赔付给案外人刘杰共计5530元。根据法律规定，原告就该5530元赔偿款向被告追偿。为此，原告诉请法院，望判如所请。
张宇峰未作答辩。
本院认为：被告张宇峰于2017年1月15日与案外人刘杰发生交通事故后，致刘杰所有的皖Ｂ×××××小型轿车损坏，此次事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告张宇峰负事故全部责任。事故发生后，刘杰以皖Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，遂向原告进行理赔，原告向刘杰支付车辆赔偿款5530元。因原告已向被保险人履行了保险赔偿义务，故依照法律规定其取得向侵权人请求赔偿的权利，故原告诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇峰于判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款5530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张宇峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年七月六日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保279号
申请人：赵桂洪，男，1949年4月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘娟，女，1968年12月1日出生，住山东省微山县。
被申请人：闫成果，男，1967年8月21日出生，住山东省微山县。
申请人赵桂洪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫成果挂靠在济宁鸿洋航运有限公司名下的鲁济宁货（驳）3135号船舶予以查封，查封价值为190000元。申请人赵桂洪以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵桂洪的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人闫成果挂靠在济宁鸿洋航运有限公司名下的鲁济宁货（驳）3135号船舶，查封价值为190000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月十三日
书记员 周珍如
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第154号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人许某某，女，1969年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，现住安阳市殷都区安钢四生活区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年8月4日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年8月14日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人许某某容留、介绍卖淫一案，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护律师赵文奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日晚，被告人许某某以收受介绍费为目的，介绍张某某、杨某、赵某某、乔某某在其租住的位于殷都区梅园庄某民房地下室内进行卖淫嫖娼活动。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，被告人许某某供述与辩解、证人杨某、张某某等人证言、行政处罚决定书、抓获证明、现场照片等证据。
上述证据之间已形成完整的证据链，证据确实充分，被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许某某以抽取介绍费为目的，容留、介绍杨某、张某某进行卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人许某某犯容留、介绍卖淫罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚海洋
代理审判员 王 超
人民审判员 宋海涛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 华素贤
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第487号
原告张永乐。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告李保军。
原告张永乐诉被告李保军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀D×××××车一辆预出售给原告，2012年3月2日被告收取原告定金（押金）5000元。我准备借款支付车价22万元时，被告却将该车售给了广平县十里铺乡田庄村的王俊岭。时间发生后，我要求被告双倍返还定金（押金），被告连我交的5000元定金也不予返还。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求判令：一、被告双倍返还定金（押金）10000；二、诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告违约不要车，原告所交5000元不应返还。
经审理查明，2012年3月2日原告张永乐欲购买邯郸交通运输集团华源运业有限公司登记所有的被告李保军实际所有的冀D×××××号大型汽车一辆，同日，张永乐向李保军交付押金5000元。双方约定，待李保军办理完车辆提户手续后张永乐将车款22万元付清。后因故未交易成功，现冀D×××××号大型汽车登记在邯郸交通运输集团华源运业有限公司名下。原告要求被告返还5000元押金，被告拒不返还，导致诉讼。
以上事实有证明条、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合同双方当事人均应全面履行合同规定的义务
一、被告于判决书生效之日起十五日内返还原告5000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
人民陪审员 李长海
人民陪审员 王俊超
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王俊超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21176号
原告：文华东，男，汉族，1951年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：文华蓉，女，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告文华东诉被告文华蓉共有纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告文华东于2016年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告文华东自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文华东撤回起诉。
案件受理费33元，由原告文华东负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月一日
书记员 冯鸿
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1819号
原告：杨大刚，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，德阳市中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：刘荣统，男，汉族，住四川省中江县。
被告：钟廷燕，女，汉族，住四川省中江县。
原告杨大刚与被告刘荣统、钟廷燕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告杨大刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨大刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨大刚负担。
审判员 刘开维
二〇一七年六月二十七日
书记员 张叶莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2397号
原告：黎浩燊，男，1980年7月13日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：黎凡凡，女，1974年1月15日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：曾传基，男，1951年6月18日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：黄秋兰，女1953年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
原告黎浩燊、黎凡凡与被告曾传基、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩燊及黎浩燊兼原告黎凡凡的委托诉讼代理人唐洪武，被告曾传基兼被告黄秋兰的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浩燊、黎凡凡向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款本金569500元及资金占用期间利息（以569500元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至付清本息之日止）给两原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾传基与黎达绍是朋友，1992年至2005年，被告分27次向黎达绍借款共569500元。其中1992年的4次借款均约定月息为千分之十，其他借款没有约定利息。黎达绍于2016年1月去世，其法定继承人是其儿女即两原告。黎达绍生前一直在向被告追讨借款，被告曾一再向黎达绍口头承诺，如没钱还则以其所拥有土地折现抵押偿还借款，黎达绍听信被告口头承诺，于是在以前借款尚未还清的情况下还继续借钱至2005年。此后黎达绍曾多次上门追讨而无果，2013年大病后无力追讨债务，因此让两原告替其向被告追讨借款。两原告多次上门追讨，但被告曾传基均以没钱为由拒绝还款，2016年1月，原告提出让被告曾传基兑现其以前口头承诺，被告曾传基一口回绝。被告曾传基的行为严重损害两原告的合法权益，原告为此提起诉讼。被告黄秋兰是被告曾传基的妻子，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告对该569500元借款应共同承担偿还责任。
被告曾传基辩称，本案借款中有8.9万元已过最长20年的诉讼时效，应当驳回该部分的诉讼请求；本案借款出借时没有约定利息，不应支持原告的利息请求。
被告黄秋兰辩称，其对本案借款不知情，所借款项没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务，其对借款不负偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的录音证据，以证明被告黄秋兰对本案债务是知情的，原告一直在追讨债务，因被告对此证据的真实性有异议，本院不单独作为定案依据；2.原告举证在被告曾传基出具的借条中部分写有用途，如建屋、铺地砖、修车、购汽车等，属于家庭开支。被告黄秋兰辩称本案债务是在其不知情的情况下发生的，不是用于家庭开支，其对本案借款不知情，所借款项没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故本院对被告黄秋兰的辩解不予采信。
本院认为，黎达绍与被告曾传基自1992年至2005年的27次共569500元的借贷关系，有被告曾传基所写的借条证实，可认定借贷关系成立。黎达绍去世后，两原告作为第一顺序法定继承人，对黎达绍的债权依法可以继承。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告于1992年5月17日借款5000元，约定还款期限为1993年底，至起诉时已超过二十年；1992年6月19日至1997年3月12日的七笔借款共79000元，均没有约定还款期限，借款时间至起诉时也均已超过二十年，因此被告以上述八笔借款共84000元超过二十年而提出诉讼时效抗辩的理由成立，对原告要求被告偿还上述84000元借款的诉讼请求，应予以驳回；被告曾传基自1997年9月6日至2005年6月13日期间所借黎达绍的19笔借款共计485500元，应予以偿还给两原告。借条中对支付利息没有约定，但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄秋兰系被告曾传基的妻子，上述485500元欠款发生在曾传基与其婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾传基、黄秋兰偿还借款本金人民币485500元给原告黎浩燊、黎凡凡。二
被告曾传基、黄秋兰支付借款利息给原告黎浩燊、黎凡凡（利息计算：以人民币485500元为基数，按年利率6%，从2017年6月8日起至实际清偿之日止）。三
三、驳回原告黎浩燊、黎凡凡的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9496元，减半收取计4748元，由原告黎浩燊、黎凡凡负担700元，被告曾传基、黄秋兰负担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9496元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 俭
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第142号
原告：秦珍。
委托代理人：秦全喜，农民。
被告：秦国敏。
本院在审理原告秦珍诉被告秦国敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦珍于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦珍依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦珍撤回起诉。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告秦珍负担。
审判员 靳军和
二〇一二年二月二十日
书记员 何利平
第页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3571号
申请执行人林英，女
被执行人郭亚峰，男
被执行人蒲娜，女
本院在执行申请执行人林英与被执行人郭亚峰、蒲娜民间借贷纠纷一案中，榆林市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）陕08民终2331号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人郭亚峰、蒲娜向申请执行人偿还借款本金人民币197000元；案件受理费2482元、申请执行费2990元，由被执行人郭亚峰、蒲娜共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文�
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27063号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞利琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞利琴信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,687.23元。原告诉称,被告俞利琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,687.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初731号
原告马某某，女，汉族，农民，住盐池县。
被告王某某，男，汉族，农民，住盐池县。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告马某某不预交诉讼费，且经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 曹茂盛
人民陪审员 杨 录
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇旭升
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4758号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心*座**层。
主要负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾建红，女，1970年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李振海，男，1978年4月生，汉族，农民，现�乐亭县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人顾建红、李振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人顾建红的委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：非医保用药不属于理赔范围；对误工费、护理费、鉴定费不认可。
顾建红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。医药费、误工费、护理费、鉴定费均是实际损失。
顾建红向一审法院起诉请求：要求李振海、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付经济损失共计19638元，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月16日10时20许，被告李振海驾驶冀Ｂ×××××号轿车，由公路东侧驶入乐北线右转弯，与顺乐北线由南向北原告顾建红骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告顾建红受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李振海负事故的全部责任，顾建红无责任。原告顾建红受伤后在乐亭县医院住院治疗9天。2015年10月12日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告顾建红损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告顾建红发生交通事故前系乐亭县闫各庄超悦柴油车配件经销处员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。因此次交通事故给原告顾建红造成的各项合理经济损失如下：医疗费6395.65元，住院期间的伙食补助费450元，护理费379.98元，误工费8798.40元，法医鉴定费815元，交通费300元，共计17139.03元，其中被告李振海垫付医疗费434.30元。被告李振海系冀Ｂ×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，被告李振海驾驶冀Ｂ×××××号轿车与原告顾建红骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告顾建红受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李振海负事故的全部责任，顾建红无责任，客观合法，该院予以采信。因被告李振海的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投�有机动车交通事故责任强制保险，对于原告顾建红因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾建红因本次交通事故造成的合理经济损失17139.03元（含被告李振海垫付款434.30元）。该款于判决生效后五日内履行；二、驳回原告顾建红其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阳�财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干规定的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故上诉人主张医疗费用应扣除非医保用药，本院不予支持。误工费、护理费、鉴定费系被上诉人的合理损失，应由上诉人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申112号
再审申请人（一审原告）：沈虎，男，汉族，1985年5月8日出生，居民，住沭阳县。
申请再审人（一审原告）：杨会娟，女，汉族，1990年2月26日出生，居民，住沭阳县。
二申请人委托代理人：王冬，男，汉族，1969年2月24日出生，居民身份证号码3208231969********，住沭阳县周集乡华帮村*组**号。
被申请人（一审被告）：沭阳东小店医院。住所地：沭阳县东小店乡东小店街。
法定代表人：张克波，该院院长。
一审第三人：沭阳协和医院。住所地：沭阳县沭城镇苏州东路。
法定代表人：张汉乐，该院董事长。
委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
再审申请人沈虎、杨会娟因与被申请人沭阳东小店医院、一审第三人沭阳协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人沈虎、杨会娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年九月六日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申112号再审申请人（一审原告）：沈虎，男，汉族，1985年5月8日出生，居民，住沭阳县。申请再审人（一审原告）：杨会娟，女，汉族，1990年2月26日出生，居民，住沭阳县。二申请人委托代理人：王冬，男，汉族，1969年2月24日出生，居民身份证号码3208231969********，住沭阳县周集乡华帮村*组**号。被申请人（一审被告）：沭阳东小店医院。住所地：沭阳县东小店乡东小店街。法定代表人：张克波，该院院长。一审第三人：沭阳协和医院。住所地：沭阳县沭城镇苏州东路。法定代表人：张汉乐，该院董事长。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。再审申请人沈虎、杨会娟因与被申请人沭阳东小店医院、一审第三人沭阳协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人沈虎、杨会娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年九月六日书记员  曾晓兰第1页/共2页
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1542号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该行理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，1976年11月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：林伟良，男，1971年5月8日出生，汉族，住广宁县
被告：陈国英，女，汉族，1971年9月7日出生，住广宁县。
被告：广宁县悦景实业发展有限公司。
法定代表人：董世豪。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈国英、广宁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为4933元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兰芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 马庆全
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21349号
上诉人（原审原告）：荆庆伟，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。
法定代表人：叶路路。
原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
上诉人荆庆伟因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
荆庆伟上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”荆庆伟的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对荆庆伟意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。
未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。
荆庆伟原审诉讼请求为：1.判令撤销荆庆伟和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还荆庆伟代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，荆庆伟与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，荆庆伟应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对荆庆伟的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回荆庆伟的起诉。
本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。
本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。
此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回荆庆伟的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。荆庆伟上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定；
二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱志亮
谢佩君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终21349号上诉人（原审原告）：荆庆伟，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州未莱信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B区6栋101号（仅作办公用途）。法定代表人：叶路路。原审被告：叶浩龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区。上诉人荆庆伟因与被上诉人广州未莱信息科技有限公司（以下简称未莱公司）、原审被告叶浩龙合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。荆庆伟上诉请求：1.依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定；2.驳回未莱公司的管辖权异议。事实和理由如下：一、《代理合同》仲裁条款约定可以仲裁或诉讼，属于约定不明确的条款。《代理合同》第九条约定：“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”荆庆伟的真实意思是，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或者向人民法院提起诉讼。上述条款仅是对争议的解决地与未莱公司达成了一致，即协议约定合同签署地为争议解决地，可以仲裁或者诉讼。仲裁并非协议一致的唯一的解决争议的方式，仲裁条款约定不明确。二、仲裁条款应具有严肃性和排他性，不应对合同条款进行主观推定。原审裁定的内容是对荆庆伟意思表示的或度的主观推定，违背了公平公正的客观原则，同样也与仲裁条款的严肃性、排他性相违背。三、《代理合同》第九条对争议解决方式约定不明确，应属无效的仲裁条款。广州市白云区为《代理合同》签署地，也是未莱公司所在地，因此原审法院依法对本案具有管辖权。未莱公司答辩称：根据合同约定，双方已明确约定是由广州市仲裁委员会管辖，而不是由法院管辖。故请求驳回上诉，维持原判。荆庆伟原审诉讼请求为：1.判令撤销荆庆伟和未莱公司签订的《代理合同》，要求未莱公司、叶浩龙返还荆庆伟代理费60000元；2.判令由未莱公司、叶浩龙承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费。原审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，荆庆伟与未莱公司签订的《代理合同》第九条约定“甲乙双方之间因履行本合同或因本合同任何条款的解释与适用而发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼。”《代理合同》同时注明“合同签署地：广东省广州市”。原审法院认为，《代理合同》第九条已经明确表明争议的解决机构为“合同签署地的仲裁机构”，至于其中提到的“诉讼”二字，从全句上下文的文义及语法角度分析，仅属于对法律术语的使用不当。双方对于“合同签署地的仲裁机构”为广州仲裁委员会均无异议，《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效，荆庆伟应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对荆庆伟的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回荆庆伟的起诉。本院查明，同一时期起诉至原审法院、与本案案情相似、《代理合同》的争议解决条款相同的共有15件案件。该15件案的《代理合同》除当事人名称、代理费以及基于代理费计算的返点和附则因人而异之外，其余打印条款均相同。15件案中，原告为伍微的（2017）粤0111民初9438号案、原告为韩晓明的（2017）粤0111民初9442号案起诉至原审法院后，未莱公司并未提出管辖权异议，该两案已进入实体审理阶段。其余包括本案在内的13件案未莱公司均以同样事由提出管辖权异议，13件案的原告均不服原审法院驳回起诉的裁定，均上诉至本院，二审案号为（2017）粤01民终21349-21361号。本院认为，仲裁与诉讼属于两种不同的争议解决方式。诉讼的裁判机关仅为人民法院，即使在“诉讼”一词前不特别指出“向人民法院提起”也不会产生歧义和误解。涉案《代理合同》第九条所约定的“如协商不能解决，任何一方可向合同签署地的仲裁机构提起仲裁或诉讼”所列举的是“向合同签署地的仲裁机构提起仲裁”与“诉讼”两种截然不同的争议解决方式，并不能如原审所述，当然地推导出系属于当事人对法律术语的使用不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”涉案《代理合同》第九条所约定的内容显然就属于上述法律规定仲裁协议无效的情形。原审法院认为《代理合同》中关于仲裁条款的约定合法有效显属不当。此外，本院注意到，同一时期起诉至法院的15件案件虽然原告不同，但是所使用的《代理合同》的格式、模板和基本内容相同，争议解决条款完全一致。未莱公司称该合同系其与各个原告协商确定的条款，但并无提供证据予以证明。从合同所约定的内容以及合同格式、条款设计以及打印情况来看，本院采信十三位上诉人所述，除手写部分属于双方协商的内容外，其余合同条款系未莱公司提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在双方当事人对涉案《代理合同》的争议解决条款的理解存在争议的情况下，理应依照上述法律规定，作出不利于提供格式条款的一方即未莱公司的理解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”涉案《代理合同》的签署地为广州市，未莱公司的住所地在广州市白云区，本案标的为60000元。因此，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回荆庆伟的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，原裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。荆庆伟上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9426号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一七年十一月二十七日书记员  朱志亮谢佩君
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1249号
原告：田新杰，男，1989年2月23日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告田新杰诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田新杰撤诉。
案件受理费25元，由原告田新杰负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3523号
原告：黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：吕美云，住福建省永春县。与黄贤文系夫妻关系。
被告：苏朝文，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄贤文诉被告苏朝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤文的委托诉讼代理人吕美云到庭参加诉讼，被告苏朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贤文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏朝文偿还借款2000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日苏朝文向黄贤文借款2000元。借款后，黄贤文向苏朝文催讨未果，致使黄贤文诉至本院。
苏朝文未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
黄贤文的委托诉讼代理人吕美云围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了苏朝文的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在庭审过程中，黄贤文变更诉讼请求为依法判令苏朝文偿还借款2000元。
根据上述证据，本院认定如下事实：苏朝文于2016年3月30日向黄贤文借款2000元。上述借款，双方均未约定还款期限及借款利息。黄贤文以现金形式向苏朝文支付了本案讼争借款。
本院认为，苏朝文既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄贤文提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，黄贤文与苏朝文之间的借贷关系依法有效，应予确认。原告自愿放弃起诉之后的借款利息系自由处分自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，黄贤文向本院起诉可视为向苏朝文主张权利，苏朝文至今仍未向黄贤文偿还借款，故黄贤文向苏朝文主张偿付借款本金2000元符合法律规定，本院予以支持。苏朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄贤文的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏朝文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄贤文借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由苏朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一六年十一月四日

书记员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3523号原告：黄贤文，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：吕美云，住福建省永春县。与黄贤文系夫妻关系。被告：苏朝文，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄贤文诉被告苏朝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤文的委托诉讼代理人吕美云到庭参加诉讼，被告苏朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏朝文偿还借款2000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日苏朝文向黄贤文借款2000元。借款后，黄贤文向苏朝文催讨未果，致使黄贤文诉至本院。苏朝文未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。黄贤文的委托诉讼代理人吕美云围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了苏朝文的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在庭审过程中，黄贤文变更诉讼请求为依法判令苏朝文偿还借款2000元。根据上述证据，本院认定如下事实：苏朝文于2016年3月30日向黄贤文借款2000元。上述借款，双方均未约定还款期限及借款利息。黄贤文以现金形式向苏朝文支付了本案讼争借款。本院认为，苏朝文既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄贤文提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，黄贤文与苏朝文之间的借贷关系依法有效，应予确认。原告自愿放弃起诉之后的借款利息系自由处分自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，黄贤文向本院起诉可视为向苏朝文主张权利，苏朝文至今仍未向黄贤文偿还借款，故黄贤文向苏朝文主张偿付借款本金2000元符合法律规定，本院予以支持。苏朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄贤文的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏朝文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄贤文借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由苏朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一六年十一月四日书记员 曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字00418号
原告：卢世全，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
委托代理人：秦军，男，汉族，城镇居民，住安徽省霍山县，推荐单位：安徽卓泰法律信息咨询服务中心。
被告：黄青山，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：姜典兵，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
原告卢世全与被告黄青山、姜典兵林业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢世全及其委托代理人秦军、被告黄青山及其委托代理人何煦、被告姜典兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世全诉称：原告家山场约4.9亩，2002年，原告家所在村民小组将原告的山场由村民小组的形式总承包给被告姜典兵管理经营，由于被告姜典兵后期没有按期给付承包费等原因，村民小组于2010年提出与被告姜典兵解除总承包协议，并进行了解除承包协议公证。2013年4月24日，两被告恶意串通，未经原告同意允许，采取欺骗等手段又以村民小组的形式与被告姜典兵签订“山林承包协议”，将原告所承包的4.9亩山场包含在内也一并承包给被告姜典兵，两被告的行为严重侵犯了原告的山林承包经营权，现起诉要求依法确认两被告之间所签订的山林承包协议属于原告山场部分无效。
原告卢世全向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体合格及身份情况。
2、山林承包协议，证明山林承包合同中属于原告家4.9亩山场原告没有签字认可。
3、解除合同公证书，证明原告家4.9亩山场在2010年已由村民小组通过公证方式与被告姜典兵解除合同。
4、林权证，证明原告于2008年获得4.9亩山场的承包经营权。
5、证明一组，证明部分村民在黄青山的欺骗下，签了字但未收到承包费。
6、录音光盘一张，证明两被告之间承包合同的签字有些是代签的及未收到承包费。
原告申请证人操某某、周某某、骆某甲出庭作证，证明1、村民小组与姜典兵2013年4月24日签订的《山林承包协议》不合法，证明2、村民小组未分配承包费，证明3、很多村民于2008年起已经将自己承包的山林转包他人。
被告黄青山辩称：1、姜典兵与东街村民组签订的协议合法有效，2013年协议是对2002年协议的补充，2、我不是本案适格主体。
被告姜典兵辩称：协议是有效的，承包费后来我增加了。
被告黄青山向本院提交了以下证据：
2002年协议书、2013年协议书、承包费领取表、村民组人口信息表，证明目的1、东街村民组与姜典兵签订的两份协议合法有效，证明目的2、原告无诉讼主体资格，被告黄青山主体不适格。
被告黄青山申请证人方某某、骆某乙、杨某、李某某出庭作证，证明山场承包情况。
被告姜典兵向本院提交以下证据：
1、交费凭证，证明姜典兵交承包费情况。
2、证明，证明村民砍了被告承包山场上的竹子。
本院归纳原被告双方质证意见：被告黄青山、姜典兵对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为：证据1不能证明原告的主体资格合格、证据2是东街村民组与姜典兵签订，不是个人行为、证据3解除行为没有得到授权，送达对象也不能确定就是被告姜典兵本人；对证据4无异议，对证据5、6有异议。
原告对被告黄青山提交的证据有异议，认为不能证明其目的。
原告对被告姜典兵提交的证据1认为承包费只交到2007年，对证据2有异议。
被告黄青山对姜典兵提交的证据认为因村民砍了姜典兵的竹子后才未收承包费。
被告姜典兵对被告黄青山提交的证据无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据5、6及出庭作证证人的证言不能证明其目的，本院不予确认，被告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院查明的事实如下：2002年1月1日，霍山县落儿岭镇落儿岭村东街村民组（以下称东街村民组）与姜典兵签订协议，东街村民组将位于本组窑湾山上所有毛竹承包给姜典兵经营，承包期从2003年1月1日至2023年12月31日、协议还对承包费用等均作了约定；2011年1月17日，东街村民组以姜典兵2008年至2010年未交承包费为由要求单方解除2002年1月1日与姜典兵签订的承包协议，并送达了解除山场承包经营合同告知书；2013年4月24日，东街村民组与姜典兵签订山场承包协议书，协议约定在双方于2002年1月1日签订协议的基础上，对相关内容进行补充和变更，其主要内容为：承包四至界限以原协议中的《农村集体土地承包经营权证》的四至为准，面积约136亩，承包期限未变，承包费由原来每年800元提高到每年4000元。
本院另查明，原告卢世全于2008年11月14日取得霍山县落儿岭镇落儿岭村东街村民组窑湾山场4.9亩山场经营权；被告黄青山现为东街村民组组长。
本院认为本案争议焦点：解除山场承包经营合同告知书及2013年4月24日东街村民组与姜典兵签订山场承包协议书是否有效。
关于解除山场承包经营合同告知书，本院认为，2002年1月1日东街村民组与姜典兵签订的协议系双方自愿，程序合法，该协议合法有效。解除山场承包合同系村民组集体内部重大事项，应获得集体成员内部大多数成员同意一致通过，原告卢世全提交的证据不能证明解除合同行为获得东街村民组成员内部大多数成员同意一致通过，故解除山场承包经营合同告知书因未获得东街村民组成员内部大多数成员同意一致通过而无效。
关于2013年4月24日东街村民组与被告姜典兵签订山场承包协议书，本院认为：该协议是对双方于2002年1月1日签订协议的相关内容进行补充和变更，该协议已得到东街村民组大多数成员的签字认可，未违反法律规定，合法有效，对东街村民组所有成员具有约束力。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，东街村民组经本村民组多数成员同意将本村民组位于窑湾山上所有毛竹承包给被告姜典兵经营，签订的两份协议系双方自愿，程序合法，合同依法成立，合同自成立时生效，故东街村民组与被告姜典兵签订的合同对东街村民组所有成员及被告姜典兵均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务；虽然原告卢世全于2008年11月14日取得霍山县落儿岭镇落儿岭村东街村民组窑湾山场4.9亩山场经营权，其取得山场承包经营权在东街村民组和被告姜典兵于2002年1月1日签订的协议之后，该承包经营权受东街村民组和被告姜典兵签订的两份协议的约束；法律规定，无效合同需符合以下条件：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，（三）、以合法形式掩盖非法目的，（四）、损害社会公共利益、（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故原告卢世全向本院起诉要求确认山林承包协议中含有原告家的山场部分无效的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十四条、四十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告卢世全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告卢世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
人民陪审员 韩安道
二〇一三年九月四日
书 记 员 杜 林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2787号
罪犯李天德，男，1978年4月7日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月15日作出（2012）南刑初字第224号刑事判决，以被告人李天德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月29日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币5000元（已缴1500元），共同退出赃款人民币42000元（2同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1833号裁定与2015年10月8日以（2015）三刑执字第2773号裁定，分别减去其有期徒刑七个月和六个月，刑期至2017年6月28日止。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2015获监狱年度表扬。2015年8月至2016年10月经考核评定累计9分。本次减刑缴纳罚金人民币600元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李天德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李天德减去有期徒刑六个月，刑期自2011年7月29日起至2016年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 洪燕琴（代）
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1806号
解除保全申请人：李闯，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张永兰，女，1957年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。
张永兰与李闯因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0826财保262号民事裁定书，对李闯名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押。李闯于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因李闯已向本院提供20000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对李闯名下的鲁Ｈ×××××车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年八月十六日
书记员 周珍如
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1054号
自诉人郭某，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人张某，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人郭某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郭某与被告人张某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某控诉被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人郭某以与被告人张某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李淑慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8215号
原告：徐飞萍，女，1992年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐江鸿，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐和龙，男，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐飞萍为与被告徐江鸿、徐和龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，请求法院判令：1.被告徐江鸿立即归还原告徐飞萍借款本金34315元并支付利息343.15元（利息已按照年利率6%自2017年3月7日算至2017年5月6日，此后利息仍按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；2.被告徐和龙对借款本金34315元及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐飞萍到庭参加诉讼，被告徐江鸿、徐和龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐江鸿于2017年期间多次向原告徐飞萍借款。2017年8月1日，被告徐江鸿向原告徐飞萍出借借条一份。借条的内容为“今徐江鸿向徐飞萍借到人民币肆万圆整（40000），于今年年末前还清”。2018年2月14日，被告徐江鸿对之前尚未归还的借款本金再次向原告徐飞萍出具借条一份，借条的内容为“本人徐江鸿，身份证号，5月4日在徐飞萍处（330724199205270327）借到现金叁万肆仟叁佰壹拾伍圆（￥34315）元整。于2018年3月7日前还清。由徐和龙担保。（330724196005317318）。”借条出具至今，被告徐江鸿经催讨分文未还，被告徐和龙也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐江鸿于本判决生效后十日内归还原告徐飞萍借款本金34315元并支付资金占用期间利息（自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、被告徐和龙对被告徐江鸿的上述债务承担连带保证责任。被告徐和龙承担保证责任后，有权向被告徐江鸿追偿。
三、驳回原告徐飞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由被告徐江鸿、徐和龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8215号原告：徐飞萍，女，1992年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐江鸿，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐和龙，男，1960年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告徐飞萍为与被告徐江鸿、徐和龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，请求法院判令：1.被告徐江鸿立即归还原告徐飞萍借款本金34315元并支付利息343.15元（利息已按照年利率6%自2017年3月7日算至2017年5月6日，此后利息仍按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；2.被告徐和龙对借款本金34315元及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告徐飞萍到庭参加诉讼，被告徐江鸿、徐和龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐江鸿于2017年期间多次向原告徐飞萍借款。2017年8月1日，被告徐江鸿向原告徐飞萍出借借条一份。借条的内容为“今徐江鸿向徐飞萍借到人民币肆万圆整（40000），于今年年末前还清”。2018年2月14日，被告徐江鸿对之前尚未归还的借款本金再次向原告徐飞萍出具借条一份，借条的内容为“本人徐江鸿，身份证号，5月4日在徐飞萍处（330724199205270327）借到现金叁万肆仟叁佰壹拾伍圆（￥34315）元整。于2018年3月7日前还清。由徐和龙担保。（330724196005317318）。”借条出具至今，被告徐江鸿经催讨分文未还，被告徐和龙也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐江鸿于本判决生效后十日内归还原告徐飞萍借款本金34315元并支付资金占用期间利息（自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告徐和龙对被告徐江鸿的上述债务承担连带保证责任。被告徐和龙承担保证责任后，有权向被告徐江鸿追偿。三、驳回原告徐飞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告徐江鸿、徐和龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年八月十六日代书记员 张 露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初266号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪于2013年7月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年1月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月27日被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2015年12月5日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人�检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日21时许，被告人陈某窜至本市健康路雄风网吧，趁失主吴某上网玩游戏之机，将其一部魅蓝手机盗走。2015年10月16日17时33分许，陈某再次到雄风网吧实施盗窃时，被网吧管理人员发现后报警。办案民警赶到现场后将陈某抓获。被盗手机被陈某以100元人民币卖掉后将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值917元。
另查明，陈某因犯盗窃罪，于2013年7月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年1月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月27日被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有刑事案件登记表、抓获经过、购机收据、情况说明二份、刑事判决书等前科材料、被害人的陈述、证人李某某的证言、被告人的供述、户籍资料和西昌市价格认证中心价格鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，本案“数额较大”的标准按照四川省规定的“数额较大”标准的百分之五十确定。被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭认�，可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上�三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动�力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初640号
原告：黄淑琴，女，1956年10月23日出生，住凤城市。
委托代理人：孙宏梅（系原告女儿），女，1978年5月4日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师
被告：陈清芳，男，1946年12月24日出生，住凤城市。
委托代理人：赫英，系凤城宝山法律服务所法律工作者。
原告黄淑琴诉被告陈清芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄淑琴及其委托代理人孙宏梅、丁振东、被告陈清芳及其委托代理人赫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑琴诉称：1984年，原告与丈夫孙相年（1997年去世）分得白旗镇黄旗村13组荒山0.8亩，由原告经营并种植落叶松和板栗树。2007年，被告陈清芳未经原告同意，擅自将柴草垛堆放在原告的自留山内，并将原告的树木损坏。原告多次要求被告将柴草垛清除，但被告均不予履行，因此原告请求法院判令被告清除在原告自留山范围内的柴草垛，并赔偿原告树木损失3000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告陈清芳辩称：被告堆放的柴草垛是在1999年道路修建后剩余的地方，并不在原告的自留山范围内，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄淑琴与孙相年系夫妻关系，孙相年1997年去世。1984年1月1日，孙相年获得凤城市人民政府颁发的自留山使用执照。被告陈清芳在原告的自留山四至范围内堆放柴草垛，原告为要求被告清除柴草垛并赔偿原告树木损失诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的自留山执照、凤城市白旗镇林业工作站的证明、原告与被告的当庭陈述笔录以及本院对白旗镇林业工作站站长的询问笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。物权受到侵害的，权利人可以通过调解、仲裁诉讼等途径解决，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中被告未经原告许可，在原告的自留山范围内堆放柴草垛，侵犯了原告的合法权利，应当排除妨害，维护当事人的合法权利。
对于原告要求被告赔偿其树木损失的请求，因其未能提供充分的证据且被告不予认可，因此对原告的该部分请求本院不予支持。
对于被告称其所堆放柴草垛的位置是在1999年道路修建后剩余的地方，并不在原告的自留山范围内的抗辩观点，因白旗林业工作站经过实地查看和询问相关人员，认定被告陈清芳所堆放柴草垛的位置在原告的自留山范围之内，因此结合林业站的证明，本院认为被告陈清芳堆放的柴草垛是在原告的自留山范围之内，对被告的此项抗辩观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈清芳于本判决生效后10日内清除在原告黄淑琴自留山范围内的柴草垛；
驳回原告黄淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈清芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 蔡贵春
代理审判员 曾宇迪
人民陪审员 王德云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫 雪