wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15452号
原告王淑青，女，1971年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告黄晓辉，女，1970年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，其他信息不详。
原告王淑青与被告黄晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑青及其委托代理人沈海翔到庭参加了诉讼，被告黄晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑青诉称，黄晓辉自2008年租住我家北京市海淀区镶黄旗×小区×号×单元302号房屋。2012年合同到期后继续租住，但没有续签合同。2015年3月25日，因黄晓辉一直拖欠房租，双方补签了2013年2月24日至2015年2月24日期间合同，并约定黄晓辉2015年3月31日搬离，房租应当支付到2015年3月31日。黄晓辉确认2015年5月19日之前的租金没有支付。之后我多次以电话、报警等方式主张权利，并通过警方于2015年11月12日收回房屋。但黄晓辉仍拖欠租金。故起诉，诉讼请求：1、请求判令黄晓辉立即支付2013年2月24日至2015年11月12日期间房租149877元；2、请求判令解除我与黄晓辉之间的房屋租赁关系；3、本案诉讼费用由黄晓辉承担。
被告黄晓辉未到庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，王淑青与黄晓辉曾签订租赁合同，约定王淑青将北京市海淀区×小区×号楼×单元×层302室房屋（以下简称302号房屋）出租给黄晓辉。其中，2012年2月23日《房屋租赁协议书》显示：出租方王淑青，承租方黄晓辉，租用期限2012年2月24日至2013年2月24日，并约定不得擅自将房屋转租、转让等。另有标注为2015年3月的《房屋租赁协议书》一份，约定年租金55200元，租住期限自2013年2月24日至2015年2月24日止；承租方无故拖欠房租租金达30天以上的，出租方可以提前终止合同并要求承租方赔偿损失。合同中另以手写体备注：“①租住期2013年2月24日至2015年3月31号止②每月租金是4600元整×25个月零7天=116078元(十一万六千零七十八元)王淑青20**年3月18号”。
另查，2013年3月31日，黄晓辉与王淑青签订《房租交纳备忘录》，内容为：2013年3月31日，黄晓辉向王淑青、马玉森（注：王淑青之夫）支付涉案房屋2012年度房屋租金5万元，另外黄晓辉还欠王淑青、马玉森借款2万元及2011年房租1万元，2013年5月15日一次性支付；鉴于房屋承租人黄晓辉因单位拒不履行支付劳动报酬，无法按时交纳2012年2月25日至2013年2月24日房屋租金5万元。2015年5月19日，黄晓辉书写字条一张，内容为：“2015年五月十九日房款未结算。”
再查，因黄晓辉拖欠房租，王淑青于2015年7月13日向黄晓辉主张拖欠租金并报警，于2015年11月12日收回该房屋。收房时，黄晓辉未在场，涉案房屋中含有黄晓辉个人物品。
庭审中，王淑青称黄晓辉未支付2011年4月29日之后的房屋租金及借款，但仅就2013年2月24日至2015年11月12日的房屋租金主张权利。
上述事实有王淑青陈述、合同、字条、照片、工作笔录及出警录像等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄晓辉经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王淑青与黄晓辉就房屋租赁签订租赁合同，形成租赁关系，合同到期后，二人虽未补签书面协议，但租赁关系一直持续，直至因黄晓辉经多次催要仍未支付租金而由王淑青于2015年11月12日收回涉案房屋。事实租赁关系中，当事人可以随时主张解除租赁关系。现黄晓辉持续拖欠租金且经催告不予补交，涉案房屋亦实际由王淑青收回，租赁关系的事实基础已经不具备，故对王淑青要求判令解除双方房屋租赁法律关系，本院予以支持。黄晓辉作为承租方应当依约按时支付租金，现王淑青明确表示就2013年2月24日至2015年11月12日的房屋租金149877元主张权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令解除王淑青与黄晓辉关于北京市海淀区镶黄旗×小区×号楼×单元×层三〇二室房屋的房屋租赁关系；
二、黄晓辉于本判决生效后七日内向王淑青支付二〇一三年二月二十四日至二〇一五年十一月十二日房屋租金共计十四万九千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元由黄晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千二百九十八元，由黄晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 陈世贵
人民陪审员 刘学民
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯倩倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1639号
原告：李小红，女，1987年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告：王嘉信，男，1989年10月9日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
原告李小红与被告王嘉信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李小红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小红以与王嘉信自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小红撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由李小红负担。
审判员 李如浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱晓雪
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。
负责人：薛雨田，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行行长。
被告：李勇红，男，汉族，1974年4月5日出生，繁峙县人。
被告：戴转娥，女，汉族，1970年3月24日出生，繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告李勇红、戴转娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司繁峙县支行撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一七年五月八日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0924民初268号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行。负责人：薛雨田，中国农业银行股份有限公司繁峙县支行行长。被告：李勇红，男，汉族，1974年4月5日出生，繁峙县人。被告：戴转娥，女，汉族，1970年3月24日出生，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告李勇红、戴转娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司繁峙县支行撤回起诉处理。审判员 王 华二〇一七年五月八日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2548号
原告：单某，女，1948年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告:张某1，女，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:张某2，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告:张某3，女，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告单某、张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2、张某3的起诉。
本院认为，原告单某、张某1的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某、张某1撤回对被告张某2、张某3的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告单某、张某1负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 越
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3831号
罪犯覃志雀，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年10月27日作出了（2011）绍刑初字第649号刑事判决，以被告人覃志雀犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2011年11月22日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯覃志雀服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯覃志雀在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志雀减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11145号
原告:重庆市永川区中山法律服务所，住所地重庆市永川区一转盘农村商业银行楼上**楼。
负责人：彭元燕，主任。
被告：叶世芳，女，1987年2月7日生，汉族，住重庆市永川区凤凰湖牌坊居民新村***号附**号1-18，公民身份号码5003831987********。
被告：陈刚，男，1983年10月24日生，汉族，住重庆市永川区凤凰湖牌坊居民新村***号附**号1-18，公民身份号码5003831983********。
原告重庆市永川区中山法律服务所与被告叶世芳、陈刚诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告重庆市永川区中山法律服务所于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区中山法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区中山法律服务所负担。
审判员 颜家均
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 蕊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第227号
原告邓杰辉，男，1980年11月26日出生，瑶族，居民。
被告张中华，男，1967年9月13日出生，汉族，公务员。
原告邓杰辉与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹组成的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告邓杰辉到庭参加了诉讼。被告张中华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓杰辉诉称：被告张中华以资金紧张为由，分2次向原告借款45000元用于周转，并出具2张借据。原告多次向被告处催要，被告没有偿还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请，依法判决被告张中华偿还原告邓杰辉借款本金45000元。
原告提交了被告张中华出具的借据2张，证明被告张中华于2012年8月23日向原告借款35000元，2014年1月2日向原告借款10000元。
被告张中华未应诉抗辩，亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据，与原告的主张事实相关，且来源合法，被告也未提出抗辩，应当予以认定。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：
2012年8月23日、2014年1月2日，被告张中华共向原告邓杰辉借款45000元，并出具借据，借据上均未约定利息及还款期限。现被告张中华未履行还款义务，原告邓杰辉提出起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张中华向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告张中华在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告张中华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中华在本判决生效后立即返还原告邓杰辉借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审74号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市幸福乐园电子商务有限公司（幸福9号）。住所地：聊城市柳园南路。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市幸福乐园电子商务有限公司（幸福9号）行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计5328元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字【2016】358号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市幸福乐园电子商务有限公司（幸福9号）下达了聊城管费字【2016】358号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计5328元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】358号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘允霞
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1494号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：孔祥国，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告孔祥国买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初101号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林青，男，汉族，1977年11月27日出生于福建省平潭县，小学文化，个体劳动者，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被平潭县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人林海东，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
辩护人丁小建，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人林青犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林青及平潭县法律援助中心指派的辩护人林海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被告人林青与其妻即被害人陈某的感情隔阂而分居，林青要求和好被拒绝。2017年3月8日下午3时30分，林青与陈某在平潭县流水镇松南路口相遇，林青驾车追上陈某，啮咬陈某的脸部，并用拳头将陈某的上唇部殴打致伤。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场图、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林青对指控其殴打陈某致轻伤的事实没有异议，但提出是因被害人陈某的过错导致夫妻关系不和，案发当天，他发短信要求与陈某和好，但陈某在回复他的短信中带有侮辱性的言语，他被激怒后才在遇到陈某时动手殴打她。
辩护人林海东的辩护意见提出，林青为挽回婚姻关系，在陈某的言语刺激下未能正确处理情绪，系激情犯罪，且未使用器械殴打陈某，主观恶性和社会危害性均较小，造成的损害后果较轻，且认罪态度较好，有悔罪表现。因被告人与被害人均身患残疾，对被告人处以徒刑，不利于二人的和好，建议对被告人林青免予刑事处罚。
经审理查明，被告人林青与被害人陈某系夫妻关系，二人因夫妻感情不和而分居，林青多次要求与陈某和好均被拒绝。2017年3月8日下午，林青发短信息要求陈某回家，陈某回复的内容激怒了林青。当天下午3时30分，林青驾驶摩托车途经平潭县流水镇松南村路口，与驾驶电动车经过该路段的陈某相遇，林青遂驾车追赶，在上楼仔自然村路段追上陈某，林青先是啮咬陈某的脸部，被陈某推倒在地，起来后又一拳击打到陈某的唇部，造成陈某左上唇部穿透伤。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2016年8月，她与丈夫林青因家庭琐事产生矛盾后搬回娘家居住。2017年3月8日中午，林青发短信骂她，她也予以回骂。当天下午3时30分，她骑电动车从城关往流水方向行驶到流水镇松南村路口时，遇到林青骑摩托车往城关方向行驶，林青见到她就在后追赶，她在楼仔自然村路段被追上，林青把她按在电动车上用嘴咬她右脸，然后用拳头击打他嘴部、头部，打了一会儿就停手，并说打老婆是很正常的事，她就报警。
2、证人杨某、纵振的证言及辨认笔录，分别证实2017年3月8日下午3时30分，他们在流水镇松南村上楼仔路段修路时，见陈某骑电动车往松南方向行驶，林青骑着二轮车跟在后面，陈某骑到修路的路段附近摔倒时起身准备跑走，林青追上抱住陈某，二人推来推去，林青被推倒在地后起身向陈某的嘴部击打一拳后又继续出手殴打陈某，被陈某用手挡住并说要报警，林青见状就离开。经辨认相片，确认林青、陈某。
3、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]87号鉴定书，证实陈某外伤致左上唇部穿透伤，损伤属轻伤二级。
4、现场图、现场照片，证实案发现场位置。
5、抓获经过，证实被告人林青被抓获经过。
6、被告人林青对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人林青未能正确处理夫妻矛盾纠纷，采取暴力手段致被害人陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾纠纷引发，且林青到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。林青的暴力行为致陈某左上唇部穿透伤，损伤达到轻伤二级，犯罪情节较重，不符合免予刑事处罚的条件，辩护人提出对林青免予刑事处罚的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林青犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年八月八日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初101号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林青，男，汉族，1977年11月27日出生于福建省平潭县，小学文化，个体劳动者，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被平潭县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。辩护人林海东，福建大佳（平潭）律师事务所律师。辩护人丁小建，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人林青犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林青及平潭县法律援助中心指派的辩护人林海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人林青与其妻即被害人陈某的感情隔阂而分居，林青要求和好被拒绝。2017年3月8日下午3时30分，林青与陈某在平潭县流水镇松南路口相遇，林青驾车追上陈某，啮咬陈某的脸部，并用拳头将陈某的上唇部殴打致伤。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场图、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林青对指控其殴打陈某致轻伤的事实没有异议，但提出是因被害人陈某的过错导致夫妻关系不和，案发当天，他发短信要求与陈某和好，但陈某在回复他的短信中带有侮辱性的言语，他被激怒后才在遇到陈某时动手殴打她。辩护人林海东的辩护意见提出，林青为挽回婚姻关系，在陈某的言语刺激下未能正确处理情绪，系激情犯罪，且未使用器械殴打陈某，主观恶性和社会危害性均较小，造成的损害后果较轻，且认罪态度较好，有悔罪表现。因被告人与被害人均身患残疾，对被告人处以徒刑，不利于二人的和好，建议对被告人林青免予刑事处罚。经审理查明，被告人林青与被害人陈某系夫妻关系，二人因夫妻感情不和而分居，林青多次要求与陈某和好均被拒绝。2017年3月8日下午，林青发短信息要求陈某回家，陈某回复的内容激怒了林青。当天下午3时30分，林青驾驶摩托车途经平潭县流水镇松南村路口，与驾驶电动车经过该路段的陈某相遇，林青遂驾车追赶，在上楼仔自然村路段追上陈某，林青先是啮咬陈某的脸部，被陈某推倒在地，起来后又一拳击打到陈某的唇部，造成陈某左上唇部穿透伤。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述，证实2016年8月，她与丈夫林青因家庭琐事产生矛盾后搬回娘家居住。2017年3月8日中午，林青发短信骂她，她也予以回骂。当天下午3时30分，她骑电动车从城关往流水方向行驶到流水镇松南村路口时，遇到林青骑摩托车往城关方向行驶，林青见到她就在后追赶，她在楼仔自然村路段被追上，林青把她按在电动车上用嘴咬她右脸，然后用拳头击打他嘴部、头部，打了一会儿就停手，并说打老婆是很正常的事，她就报警。2、证人杨某、纵振的证言及辨认笔录，分别证实2017年3月8日下午3时30分，他们在流水镇松南村上楼仔路段修路时，见陈某骑电动车往松南方向行驶，林青骑着二轮车跟在后面，陈某骑到修路的路段附近摔倒时起身准备跑走，林青追上抱住陈某，二人推来推去，林青被推倒在地后起身向陈某的嘴部击打一拳后又继续出手殴打陈某，被陈某用手挡住并说要报警，林青见状就离开。经辨认相片，确认林青、陈某。3、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴[2017]87号鉴定书，证实陈某外伤致左上唇部穿透伤，损伤属轻伤二级。4、现场图、现场照片，证实案发现场位置。5、抓获经过，证实被告人林青被抓获经过。6、被告人林青对上述事实供认不讳。本院认为，被告人林青未能正确处理夫妻矛盾纠纷，采取暴力手段致被害人陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾纠纷引发，且林青到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。林青的暴力行为致陈某左上唇部穿透伤，损伤达到轻伤二级，犯罪情节较重，不符合免予刑事处罚的条件，辩护人提出对林青免予刑事处罚的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林青犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林卫国人民陪审员  林盛钦人民陪审员  陈新奇二〇一七年八月八日书 记 员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3503号
原告杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被告李文，居民。
原告杜ＸＸ诉被告李文保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜ＸＸ诉称，2011年1月12日，借款人张XX向原告借款3万元，定于2011年2月12日偿还。被告李文对借款进行担保。借款到期后，被告未偿还。原告诉请被告给付借款本金3万元及违约金，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年1月12日，借款人张xx向原告借款3万元，定于2011年2月12日偿还，如违约每天加收500元作为违约金，被告李文对借款进行担保。2012年1月5日，被告在原借条上载明“由我李文担保至2012年6月12日归还本息，到期不还，由我李文偿还本息，月息按2分计息”；2013年10月23日，被告李文在原借条上记载“如到期不还，由我李文如期归还，担保至还清为止”。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2014年4月20日，借款人张XX以酒水作价10400元偿还借款。庭审中，原告认为原约定违约金过高，向主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与借款人张建设之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告自愿对借款进行担保，应承担担保责任。原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告认为原约定违约金过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。2014年4月20日，借款人偿还10400元应在借款违约金总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金3万元及违约金（自2011年2月12日之日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付违约金10400元）。担保人承担责任后有权向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 悔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第160号
原告：杨剑明，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范文亚，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨剑明为与被告范文亚民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2011年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告杨剑明到庭参加诉讼，被告范文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑明起诉称：2010年7月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期1个月；同年7月31日，被告向原告借款100000元；同年8月26日，被告向原告借款200000元，约定借期2个月；同年9月27日，被告向原告借款200000元；同年11月18日，被告向原告借款200000元。被告均出具了借条。原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款760000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉请。
被告范文亚在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条五份，证明被告分别于2010年7月13日、同年7月31日、8月26日、9月27日、11月18日向原告借款60000元、100000元、200000元、200000元、200000元，合计760000元的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告均已分别于被告出具借条之日交付被告相应借款，合计交付760000元。五笔借款其中三笔约定有借款期限，另两笔借款未约定借款期限。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方均应全面履行各自合同义务。原告已履行交付借款的义务，现部分借款期限已届满，部分借款虽没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。故被告负有归还原告借款的义务。原告在法庭调查终结前放弃逾期利息的诉请，系依法处分自己的诉权，未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范文亚于本判决生效后七日内归还原告杨剑明借款760000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由被告范文亚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十一月八日
代书 记员 宓旭丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4597号
原告：张丙义，男，1971年5月3日生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：衡水工业新区大麻森乡人民政府，住所地：衡水市桃城区肃衡路大麻森村南。
法定代表人：姚文侠，该乡乡长。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水胜茂房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路1021号。
法定代表人：张惠赏，该公司景路。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告张丙义与被告衡水工业新区大麻森乡人民政府（麻森乡政府）、衡水胜茂房地产开发有限公司（胜茂公司）因房屋拆迁安置补偿纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张丙义及委托代理人张英龙，被告麻森乡政府委托代理人郭玉红，被告胜茂公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙义向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认2015年9月16日二被告之间签订的拆迁补偿《协议书》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年4月19日，麻森乡经济委员会与张金斗签订租赁协议，将原班曹店塑料厂（现班曹店电镀厂）出租给张金斗，张金斗与张丙义是姻亲关系，该电镀厂一直由张丙义与张丙祥实际经营，后在该厂区由二人自费修建现有的厂房，该厂房的土地使用权及地上房屋所有权归张丙义及张丙祥所有。2015年9月16日二被告在并未经政府批准的情况下签订《协议书》一份，该协议违反国家政策，侵犯了原告的合法权益，且被告麻森乡政府对该土地使用权及地上房屋无处分权，根据《合同法》第52条第二款规定请求确认合同无效。
被告麻森乡政府辩称：本案诉争班曹店塑料厂属于麻森乡政府所有，该厂区拆迁经过市政府相关部门的审批，程序合法。乡政府与第二被告签订的迁拆补偿协议，符合法律规定，合法有效，不存在《合同法》规定的无效情形，本案诉争的被拆迁厂区的厂房原本属于班曹店塑料厂，乡政府从未将该厂对外出租，原告不是诉争被拆迁厂房的所有权人，其无权对该拆迁厂房主张权利，不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告起诉。
被告胜茂公司辩称：因衡水市政府城中村改造需要，根据衡水市政府城建181号，499号文件指示，经衡水市城乡规划局规划，市政府批准，被告依法取得对麻森乡夏村区域进行拆迁改造项目，所有被告公司与麻森乡政府签订拆迁补偿协议书合法，有效。协议签订后，已依法生效，被告公司也已将补偿款335370元支付给麻森乡政府，协议已履行完毕。综上，二被告签订的拆迁补偿协议书合法，有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：恶意串通，损害国家、集体及第三人利益的合同，权利人有权申请确认合同无效。2003年4月19日，衡水市大麻森乡经济委员会与张金斗签订《协议书》一份，将原班曹店塑料厂出租给张金斗，租期二十年，租金每年3000元。2016年9月8日，刘某出具证明一份，证明张金斗未实际使用涉案班曹店塑料厂，关于土地所涉及法律问题均由张丙义负责。2015年9月16日，被告麻森乡政府与被告胜茂公司签订《协议书》一份，协议约定，将位于夏家村区域内厂区占地面积3642平方米，房屋1084.32平方米进行改造，改造区域东至衡水至南谢漳公路中心，西至社办厂现围墙外壹米，南至乡家属院北墙皮，北至乡家属院南墙皮。拆迁场地、设施、房屋等补偿费评估价计335370元。2015年9月18日，被告胜茂公司将335370元给付被告麻森乡政府。原告张丙义主张被告麻森乡政府与被告胜茂公司签订的2015年9月16日的《协议书》无效，但其提供的张金斗与麻森乡经济委员会签订的《协议书》只能证实班曹店塑料厂的租赁人系张金斗。原告提交刘某的证明内容亦未能证实原告张丙义对拆迁改造区域享受合法的所有权及使用权，且证人刘某未出庭接受质询，该证人证言的不符合法律规定的关于证人作证的要件形式，故本院不予采纳。原告张丙义提交的证据未能证实其为涉案拆迁改造区域的相关权利人。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张丙义的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王晓鑫
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 张红霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭立志
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1098号
罪犯林泉城，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市海沧区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）厦刑初字第218号刑事判决书，以被告人林泉城犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年12月28日起至2025年6月27日止），并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人经济损失人民币450.68万元。判决生效后于2013年3月7日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第706号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2024年11月27日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯林泉城被处罚金人民币20万元，责令退赔被害人经济损失人民币450.68万元，判决至今其仅履行罚金7050元，提存退赔款10000元。考核期间台帐月均消费273元，2015年6月单月消费586.16元。该犯原户籍地海沧区人民政府海沧街道办事处及海沧街道锦里村委会共同出具家庭困难证明体现，其家庭土地因国家建设已全部被征，但该犯对其家庭土地被征用获得国家补偿的情况未作出真实的说明，现以家庭经济困难为由，仅履行少量的财产刑，本院不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林泉城不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初568号
自诉人张明苏，女。
被告人徐海青，男。
自诉人张明苏以被告人徐海青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人徐海青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对徐海青的自诉。
本院认为，被告人徐海青已全部履行判决义务，自诉人张明苏自愿申请撤回对徐海青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张明苏撤回对被告人徐海青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十日
书记员 李 炎
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执30号
张仓娃、河南炽盛置业有限公司：
本院（2016）豫0325民初1224号民事判决书已发生法律效力，申请人张仓娃向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。在执行过程中，被执行人河南炽盛置业有限公司已将标的款10158元履行完毕（含执行费51元），执行费51元由河南炽盛置业有限公司承担，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年二月九日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年密执字第00739号
申请执行人桑克财，男，1964年3月6日出生。
被执行人丁立明，男，1956年11月25日出生。
被执行人刘恒春。男，1959年12月20日出生。
申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第373号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程、工资款6万元。本院已依法受理。
在执行过程中，二被执行人于2015年2月1日给付1万元。尚欠5万元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人刘恒春有楼房一套，现已查封，因执行标的较小，未进行拍卖。丁立明有轿车一部，已查封，但未实际控制该车。二被执行人无银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第373号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书2015年密执字第00739号申请执行人桑克财，男，1964年3月6日出生。被执行人丁立明，男，1956年11月25日出生。被执行人刘恒春。男，1959年12月20日出生。申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第373号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程、工资款6万元。本院已依法受理。在执行过程中，二被执行人于2015年2月1日给付1万元。尚欠5万元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人刘恒春有楼房一套，现已查封，因执行标的较小，未进行拍卖。丁立明有轿车一部，已查封，但未实际控制该车。二被执行人无银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第373号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘赛男
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1975号
原告王某，女，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇。
被告高某，男，汉族，农民，，住南阳市宛城区官庄镇。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于林立
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初479号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨苗，男，汉族，1978年10月29日出生于安徽省长丰县，初中文化，驾驶员，住长丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人杨苗犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人杨苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至同年8月，被告人杨苗驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在高速公路宁波至浙沪南主干线上先后33次与浙Ｂ×××××重型半挂车驾驶员任某、浙Ｂ×××××重型半挂车驾驶员朱长岭（及崔某、郭某、李某1、翟某、陈某1、岳思维、李某2、王某、苏某、谢某、来玉龙、陈某2、罗某、邓某、刘某）等人（均另案处理）互换高速通行卡，隐匿行车里程，偷逃高速通行费用共计人民币37630元。
案发后，被告人杨苗主动至侦查机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
另查明，同案犯郭某、陈某1、苏某、任某已退缴涉案赃款人民币17755元。在本案审理阶段，被告人杨某1本院退缴赃款人民币19875元。
上述事实，被告人杨苗在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任某、朱长岭、及崔某、郭某、李某1、翟某、陈某1、岳思维、李某2、王某、苏某、谢某、来玉龙、陈某2、罗某、邓某、刘某的供述，辨认笔录及相互间通话记录，证人黄某、金某、陈某3的证言，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知，涉案车辆照片，民警出具的抓获经过，暂扣款凭证，同案犯郭某、陈某1、苏某、任某的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨苗主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某3退缴违法所得，酌情从轻处罚，并应发还给被害人。根据被告人杨苗的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨苗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已退缴的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年八月十七日
代书记员 许 婧
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢46号
申请执行人：周应峰，男，1966年9月20日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
被执行人：左惠棠，女，1968年4月18日生，汉族，云南省马关县人，家住文山市。
被执行人：左雪堂，男，1964年10月20日生，汉族，云南省马关县人，家住文山市。
本院在执行申请执行人周应峰与左惠棠、左雪堂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解后（2016）云2601执636号案终结本次执行程序，经申请执行人申请恢复执行后，被执行人左惠棠、左雪堂于2017年4月27日已全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文民二初字第240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 杰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3237号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告李东，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告李东的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十一日
书记员 杨凤玲
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初160号
原告曹生斌，又名曹生兵。
被告张中杰。
原告生斌与被告张中杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告曹生斌向本院提起诉讼请求1、依法判令被告立即向原告支付借款350000元整；2、依法判令被告按银行同期贷款利率向原告支付全部借款的利息，从借款之日起至执行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告张中杰以资金周转困难为由，分三次向我借款共计350000元，其中3月20日借款100000元、6月6日借款100000元、8月6日借款150000元。之后，我曾多次向被告催要该借款，但被告总以各种理由推诱，拒不向我归还。综上，‘被告欠债不还，给我造成了极大的损失。为维护我的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
被告张中杰辩称，同意与原告曹生斌协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、被告张中杰共欠原告曹生斌三十五万元整，被告张中杰自愿于2017年起，每年12月31日前归还原告曹生斌三万五千元整，直至付清欠款为止；
二、上述款项如被告张中杰未按约定期限归还，原告有权对剩余欠款申请一次性强制执行。
案件受理费6550元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 斛福爱
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘倩瑜
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初44号
原告：曹斌育，男，1991年2月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴海滨，男，1983年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹斌育诉被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌育到庭参加诉讼。被告吴海滨经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹斌育向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息4000元（利息按月息2分自2016年7月8日起计算至2016年12月7日，此后利息按月息2分计算至被告归还借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本金35000元及利息4000元（利息按月息2分自2016年7月8日起计算至2016年12月7日，此后利息按月息2分计算至被告归还借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴海滨系朋友关系，被告吴海滨以资金周转困难为由向原告提出借款事宜。原告以现金方式借给被告共计4万元，被告在收到借款后亲笔写下借条一份给原告收执，同时双方在约定借款利息按月息2分计算和违约责任等事项，所有情况在借条中已经明确上述事实。现在原告资金周转困难，所以多次向被告提出归还借款事宜，但被告均以各种理由拒不履行归还义务。原告为了维护自身合法权益，无奈之下诉至法院，望能判如所请。
原告曹斌育向本院提交了以下借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴海滨未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年7月8日，被告吴海滨向原告曹斌育借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告向原告出具借条一份。后因被告未归还借款，原告于2017年1月5日诉至本院。2017年3月7日，被告向原告归还借款本金5000元。
本院认为，被告吴海滨向原告曹斌育借款的事实清楚，被告未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴海滨于本判决生效后十日内归还原告曹斌育借款本金35000元及利息4000元（利息已按月利率2%计算至2016年12月7日，此后利息仍按月利率2%计算，2016年12月8日至2017年3月6日期间以40000元为基数计算，2017年3月7日起以35000元为基数计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由被告吴海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年三月八日
代书记员 余美子
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终376号
上诉人（原审原告）：绥芬河市先行物流有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈玉喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦嗣有，男，1975年9月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人绥�河市先行物流有限公司因与被上诉人秦嗣有劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绥芬河市先行物流有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定，将本案予以发回重审；2.请求指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院以双方当事人均未提供劳动争议仲裁裁决，不能证明该争议已经过仲裁程序为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。上诉人在原审立案过程中已经向立案庭出示并提供仲裁裁决书作为立案依据，获得原审法院的立案批准。可以证明上诉人已经经过仲裁前置程序，原审法院应当进行实体审理。开庭过程中，法庭也询问双方当事人，明确已经经过仲裁庭的审理裁决，对仲裁裁决存疑后诉讼。法庭询问是否有其他证据向法庭�供，上诉人由于没有新证据，明确不再提供其他证据。原审法院在未进行必要释明的情况下，直接以未提供仲裁裁决为由，不能证明经过前置程序，未进行实体审理，直接裁驳明显侵害了各方当事人的合法权益。所作裁定应当予以撤销。原审法院未尽到最起码的审查核实义务，上诉人在原审民事起诉状中已经明确原仲裁裁决文书号为绥劳人仲【2017】第45-2号裁决书，审理过程中原审法院如果发现缺少仲裁裁决书无法进行审理，应当与立案庭进行沟通，由立案庭作出必要的告知或者依法作出驳回起诉的裁定。原审法院决定立案审判法庭接受案件后，开庭审理便应当进行必要的询问、释明或者向相关部门调取仲裁裁决卷以方便案件的审理，应当直接进行实体审理，而不能无视已知事实直接进行裁驳。
绥芬河市先行物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原�无须支付被告停工留薪期工资12945元；2.判令原告无须支付被告未订立书面劳动合同二倍工资25890元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以仲裁前置为条件，庭审时，原、被告均没有提供仲裁裁决书，不能证明该争议已经过仲裁程序，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绥芬河市先行物流有限公司的起诉。
本院审理查明，二审中，上诉人向本院提供了绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会“绥劳人仲字[2017]第45-2号”作出的仲裁裁决书（非终局裁决）及送达回证等证据，经本院核实，真实性予以确认。
本院认为，根据上诉人二审提供的证据，可以证实上诉人因不服绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会非终局裁决，向一审法院提起诉讼的事实。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的受理条件，人民法院应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绥芬河市人�法院（2018）黑1081民初65号民事裁定；
二、本案指令绥芬河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 姜云虎
审判员 钱大龙
二〇一八年三月十六日
书记员 李维嘉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终376号上诉人（原审原告）：绥芬河市先行物流有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：陈玉喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦嗣有，男，1975年9月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。上诉人绥�河市先行物流有限公司因与被上诉人秦嗣有劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。绥芬河市先行物流有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事裁定，将本案予以发回重审；2.请求指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院以双方当事人均未提供劳动争议仲裁裁决，不能证明该争议已经过仲裁程序为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。上诉人在原审立案过程中已经向立案庭出示并提供仲裁裁决书作为立案依据，获得原审法院的立案批准。可以证明上诉人已经经过仲裁前置程序，原审法院应当进行实体审理。开庭过程中，法庭也询问双方当事人，明确已经经过仲裁庭的审理裁决，对仲裁裁决存疑后诉讼。法庭询问是否有其他证据向法庭�供，上诉人由于没有新证据，明确不再提供其他证据。原审法院在未进行必要释明的情况下，直接以未提供仲裁裁决为由，不能证明经过前置程序，未进行实体审理，直接裁驳明显侵害了各方当事人的合法权益。所作裁定应当予以撤销。原审法院未尽到最起码的审查核实义务，上诉人在原审民事起诉状中已经明确原仲裁裁决文书号为绥劳人仲【2017】第45-2号裁决书，审理过程中原审法院如果发现缺少仲裁裁决书无法进行审理，应当与立案庭进行沟通，由立案庭作出必要的告知或者依法作出驳回起诉的裁定。原审法院决定立案审判法庭接受案件后，开庭审理便应当进行必要的询问、释明或者向相关部门调取仲裁裁决卷以方便案件的审理，应当直接进行实体审理，而不能无视已知事实直接进行裁驳。绥芬河市先行物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原�无须支付被告停工留薪期工资12945元；2.判令原告无须支付被告未订立书面劳动合同二倍工资25890元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以仲裁前置为条件，庭审时，原、被告均没有提供仲裁裁决书，不能证明该争议已经过仲裁程序，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回绥芬河市先行物流有限公司的起诉。本院审理查明，二审中，上诉人向本院提供了绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会“绥劳人仲字[2017]第45-2号”作出的仲裁裁决书（非终局裁决）及送达回证等证据，经本院核实，真实性予以确认。本院认为，根据上诉人二审提供的证据，可以证实上诉人因不服绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会非终局裁决，向一审法院提起诉讼的事实。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的受理条件，人民法院应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绥芬河市人�法院（2018）黑1081民初65号民事裁定；二、本案指令绥芬河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 尧审判员 姜云虎审判员 钱大龙二〇一八年三月十六日书记员 李维嘉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢266号
申请执行人：朱培玲，住安徽省太和省坟台镇。
被执行人：孙何富，住长春市二道区。
被执行人：长春市金鑫博大建材有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：张静波，系经理。
本院在执行申请执行人朱培玲与被执行人孙何富、长春市金鑫博大建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效力。
审 判 长 姚 力
审 判 员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何少杰
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执45号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开�赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司普宁南平支行户名为陈天贵，帐号为622848139383******帐户中的违法资金9467元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0691执45号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开�赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司普宁南平支行户名为陈天贵，帐号为622848139383******帐户中的违法资金9467元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一六年二月二十五日书记员  钟 文
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初260号
原告：赵冬莲，女，1966年11月24日出生，汉族，住古县。
被告：刘玉凤，女，1979年2月3日出生，汉族，住古县。
原告赵冬莲诉被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬莲到庭参加诉讼，被告刘玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（按银行最低利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告刘玉凤向原告赵冬莲借现金40000元，并当场出具欠条，双方口头约定月利率2%。借款后，被告刘玉凤支付一个月的利息800元。借款时，被告称该笔借款用于滤芯厂资金周转，还款不是问题，随时索要都会偿还，后经原告多次催要，被告刘玉凤虚假应付，分文不还。2017年年底、2018年3月初原告几次催要，皆无结果。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告刘玉凤未到庭，未答辩。
根据原告赵冬莲的诉讼请求、事实与理由及提供的证据，归纳本案的争议焦点为：被告向原告借款40000元是否属实？双方是否约定利息？原告请求被告支付利息是否应当支持？
原告赵冬莲围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借据一份。拟证明2014年11月23日，被告向原告借款40000元。
2、原、被告的聊天记录，拟证明被告承认欠原告的钱，并向她催要过。
3、2014年彭建康在古县农村信用合作联社岳阳信用社贷款的记录，拟证明2014年信用社贷款利率。
本院认为，被告刘玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告赵冬莲提供的借据，有刘玉凤本人的签名，原、被告双方的聊天记录相互印证，足以证明刘玉凤欠赵冬莲40000元借款，且赵冬莲曾向刘玉凤催要。故本院对原告提供的第一、二份证据予以确认并在卷佐证。关于第三份证据，因原告不能提供相关证据证明借款时与被告约定支付利息，因此关于参照2014年信用社贷款利率支付利息的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据庭审中原告方的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年11月23日，刘玉凤向赵冬莲借现金40000元，并出具借据，借据的内容为：”今借到赵冬莲现金40000元。借款人：刘玉凤，时间：2014.11.23”。借款后，经原告催要，被告拒不偿还，为此赵冬莲起诉至本院，请求判令刘玉凤偿还本金40000元，并按银行最低利率支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。合法的借贷关系应当受到法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。赵冬莲依照约定向刘玉凤提供了借款，虽然双方没有约定偿还借款的时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，赵冬莲可以催告刘玉凤在合理期限内返还。经赵冬莲催要刘玉凤应及时返还借款。赵冬莲请求刘玉凤参照2014年的信用社贷款月利率1.2%支付2014年12月23日至还款之日的利息，因没有相应证据证明双方曾约定支付利息，对此赵冬莲应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故赵冬莲要求刘玉凤支付利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉凤在本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬莲借款40000元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 冯碧青
二〇一八年五月十五日
书记员 成春艳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码证91130100804433442P.
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：檀丽豪，男，汉族，1999年3月24日生，住石家庄市栾城区。
被告：檀冬彦，男，汉族，1966年10月17日生、住石家庄市栾城区。
被告：张增菊，女，汉族，1967年6月10日生，住石家庄市栾城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被告檀丽豪、檀冬彦、张增菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云鹏到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿款19931.7元。事实与理由：2017年2月26日任子谦驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与被告檀丽豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，檀丽豪受伤的交通事故。栾城区交警大队认定任子谦负此次事故主要责任，被告檀丽豪负次要责任。任子谦驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车的所有权人是邢建宅，该车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为443408元。事故发生后，邢建宅向原告报案，并申请理赔。该车维修费为66139元，原告已将上述维修费赔偿给被保险人邢建宅。根据保险法相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。
被告檀丽豪、檀冬彦、张增菊未到庭未进行答辩。
经审理查明，2017年2月26日任子谦驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与被告檀丽豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，檀丽豪受伤的交通事故。栾城区交警大队认定任子谦负此次事故主要责任，被告檀丽豪负次要责任。邢建宅是冀Ａ×××××号车辆的所有人，该车在原告保险公司投有车辆损失险443408元（不计免赔）。事故发生后，河北跨市之星汽车贸易有限公司对肇事车辆冀Ａ×××××进行了维修，维修费66139元。2017年4月17日原告保险公司向车主邢建宅支付车辆维修费用66139元。被告檀冬彦、张增菊是檀丽豪的父母，事故发生时，被告檀丽豪未满18周岁。被告檀丽豪驾驶的二轮机动摩托车，属机动车，未依法投保交强险。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的事发现场照片、交通事故认定书、冀Ａ×××××号车辆商业保险单、河北跨市之星汽车贸易有限公司的维修明细单、维修发票以及保险公司的电子转账回单为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、原告保险公司依据保险合同的约定，已先行向受损害车主邢建宅支付车辆维修费用66139元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告保险公司在赔偿金额范围内依法享有对第三者檀丽豪的代位求偿权。2、被告檀丽豪在驾驶摩托车行驶过程中与其他车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定，檀丽豪负次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。由于檀丽豪驾驶的二轮机动摩托车摩车，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告檀丽豪首先应当在交强险车损赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，剩余损失66139元-2000元=64139元，被告檀丽豪按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即64139元×30%=19241.7元。故被告檀丽豪应当承担的赔偿金额共计21241.7元（19241.7元+2000元）。原告保险公司请求被告檀丽豪赔偿19931.7元，在其数额内，符合法律规定，应予支持。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条以及《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，被告檀丽豪在事故发生时未满十八周岁，檀丽豪的父母檀冬彦、张增菊作为其原监护人应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀冬彦、张增菊于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司19931.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告檀冬彦、张增菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费298元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年四月十日
书记员 范媛媛
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初304号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码证91130100804433442P.法定代表人：王翔，该公司经理。委托代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：檀丽豪，男，汉族，1999年3月24日生，住石家庄市栾城区。被告：檀冬彦，男，汉族，1966年10月17日生、住石家庄市栾城区。被告：张增菊，女，汉族，1967年6月10日生，住石家庄市栾城区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）与被告檀丽豪、檀冬彦、张增菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云鹏到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿款19931.7元。事实与理由：2017年2月26日任子谦驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与被告檀丽豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，檀丽豪受伤的交通事故。栾城区交警大队认定任子谦负此次事故主要责任，被告檀丽豪负次要责任。任子谦驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车的所有权人是邢建宅，该车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为443408元。事故发生后，邢建宅向原告报案，并申请理赔。该车维修费为66139元，原告已将上述维修费赔偿给被保险人邢建宅。根据保险法相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告檀丽豪、檀冬彦、张增菊未到庭未进行答辩。经审理查明，2017年2月26日任子谦驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车与被告檀丽豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，檀丽豪受伤的交通事故。栾城区交警大队认定任子谦负此次事故主要责任，被告檀丽豪负次要责任。邢建宅是冀Ａ×××××号车辆的所有人，该车在原告保险公司投有车辆损失险443408元（不计免赔）。事故发生后，河北跨市之星汽车贸易有限公司对肇事车辆冀Ａ×××××进行了维修，维修费66139元。2017年4月17日原告保险公司向车主邢建宅支付车辆维修费用66139元。被告檀冬彦、张增菊是檀丽豪的父母，事故发生时，被告檀丽豪未满18周岁。被告檀丽豪驾驶的二轮机动摩托车，属机动车，未依法投保交强险。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的事发现场照片、交通事故认定书、冀Ａ×××××号车辆商业保险单、河北跨市之星汽车贸易有限公司的维修明细单、维修发票以及保险公司的电子转账回单为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、原告保险公司依据保险合同的约定，已先行向受损害车主邢建宅支付车辆维修费用66139元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告保险公司在赔偿金额范围内依法享有对第三者檀丽豪的代位求偿权。2、被告檀丽豪在驾驶摩托车行驶过程中与其他车辆相撞，造成交通事故。经交警部门认定，檀丽豪负次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。由于檀丽豪驾驶的二轮机动摩托车摩车，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告檀丽豪首先应当在交强险车损赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，剩余损失66139元-2000元=64139元，被告檀丽豪按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即64139元×30%=19241.7元。故被告檀丽豪应当承担的赔偿金额共计21241.7元（19241.7元+2000元）。原告保险公司请求被告檀丽豪赔偿19931.7元，在其数额内，符合法律规定，应予支持。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条以及《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，被告檀丽豪在事故发生时未满十八周岁，檀丽豪的父母檀冬彦、张增菊作为其原监护人应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀冬彦、张增菊于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司19931.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告檀冬彦、张增菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费298元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓萍二〇一八年四月十日书记员  范媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执236号
被执行人：袁海龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行袁海龙罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302刑初224号刑事判决书，被执行人袁海龙应缴纳罚金30000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人袁海龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人袁海龙未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应缴纳罚金
30000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年八月十四日
书记员 宋金茹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3305号之三
申请执行人：高纯洁，女，1985年4月6日出生汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁海县。
被执行人：陈吉，男，1981年11月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐海聪，女，1982年10月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈安，男，1981年11月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：邵海珍，女，1981年11月21日出生汉族，住宁海县。
本院依据（2017）浙0226执3305号之一执行裁定书查封了被执行人陈吉、徐海聪、陈安、邵海珍所有的价值703325元的财产。现被执行人已履行完毕付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈吉、徐海聪、陈安、邵海珍所有的价值703325元财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一八年八月六日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3305号
申请执行人高纯洁与被执行人陈吉、徐海聪、陈安、邵海珍为农村房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2016）浙0226民初6000号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终199号
上诉人（原审原告）杨吉辉，男，1973年4月25日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，自由职业。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区六合路一号。
法定代表人黎东辉，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区建设局，住所地：湖北省武汉市江岸区六合路一号。
法定代表人王毅军，局长。
杨吉辉因诉武汉市江岸区建设局、武汉市江岸区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00197号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审判决认定，杨吉辉于2013年12月3日以挂号信形式邮寄政府信息公开申请表给武汉市江岸区建设局，要求公开桃源社区地块基础设施论证报告的依据。武汉市江岸区建设局于同月10日收到杨吉辉的政府信息公开申请表，经审查审核后于同月30日将相关信息内容的资料回复意见邮寄送达杨吉辉。武汉市江岸区人民政府于2014年1月8日收到杨吉辉行政复议申请材料，次日向武汉市江岸区建设局下达了《行政复议答复通知书》并附送行政复议申请等相关材料，武汉市江岸区建设局当日向武汉市江岸区人民政府提交了《行政复议答复书》和相关证据材料及法律依据。武汉市江岸区人民政府经书面审查审签后，于2月21日作出复议决定，并于同日邮寄送达给杨吉辉。杨吉辉不服该行政复议决定，遂提起本案诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，武汉市江岸区人民政府依法具有行政复议，并作出行政复议决定的法定职责。本案中，杨吉辉因向武汉市江岸区建设局申请政府信息公开未得到其回复，提请武汉市江岸区人民政府行政复议。该政府经审查认为，武汉市江岸区建设局于2013年12月10日收到杨吉辉政府信息公开申请表，同月30日将相关信息内容的资料回复意见邮寄送达杨吉辉，履行了政府信息公开答复的法定职责。但根据庭审调查的事实及各方提交的证据证实，武汉市江岸区建设局根据杨吉辉申请的政府信息内容虽将相关信息内容的资料邮寄回复杨吉辉，但缺少回复主文，书写公文不规范，且该资料回复于12月30日才邮寄送达杨吉辉，也违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限，理应撤销重作。武汉市江岸区人民政府在行政复议过程中，仅凭武汉市江岸区建设局提交的国内挂号信函收据及跟踪查询单，无邮件详情单不足以证明武汉市江岸区建设局向杨吉辉邮寄了书面回复，且在无其他证据形成证据链相互映证的情况下，作出岸复字（2014）11号行政复议决定书，属审查认定的事实不清，依法应予以撤销。但根据杨吉辉所申请的政府信息公开的内容，武汉市江岸区建设局已经将杨吉辉所需的信息资料邮寄回复杨吉辉，杨吉辉巳经知晓所申请公开的政府信息内容，再次判决重作和判决撤销行政复议决定已无实际意义，武汉市江岸区人民政府作出岸复字（2014）11号行政复议决定并未影响杨吉辉知晓所申请的政府信息公开的权利。武汉市江岸区建设局在回复中缺少主文、超期答复，属行政程序中的瑕疵，但并不影响本案的实际结果。武汉市江岸区人民政府根据武汉市江岸区建设局提交的情况说明，驳回杨吉辉的行政复议申请也未影响杨吉辉巳知晓所申请的政府信息公开的内容。杨吉辉诉称未收到武汉市江岸区建设局的回复的理由与事实不符，其要求撤销岸复字（2014）11号行政复议决定书的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨吉辉的诉讼请求。
杨吉辉上诉称，原审判决采信证据错误、认定事实错误。请求撤销原审判决及复议决定，支持我原审诉请。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据查明的事实及杨吉辉的陈述，武汉市江岸区建设局于2013年12月30日针对杨吉辉的政府信息公开申请，已邮寄了杨吉辉所需要公开的资料，但是没有作出书面答复并加盖该单位公章，且答复期限超过了政府信息公开条例的规定，上述情况属实但不影响杨吉辉获得所需资料，并没有侵害其知晓权。且杨吉辉系因房屋征收补偿纠纷，而提起本案中的政府信息公开申请，本院判决之前，其房屋征收补偿纠纷已经得到解决，杨吉辉对补偿方案表示认可。故武汉市江岸区建设局在履行政府信息公开的法定职责过程中，虽然存在瑕疵，但并不影响杨吉辉的权益，属已履行了政府信息公开的法定职责，武汉市江岸区人民政府据此作出复议决定，驳回杨吉辉的复议申请并不违法，原审判决驳回杨吉辉的诉讼请求并无不当。综上，杨吉辉上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 伟
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执380号
申请执行人刘志，男，汉族，1980年9月1日出生，住安平县。
申请执行人孙世佳，男，汉族，1980年8月15日出生，住安平县。
被执行人张建军，男，汉族，1989年8月1日出生，住安平县。
被执行人穆宏伟，女，汉族，1966年1月13日出生，住安平县。
本院在执行刘志、孙世佳与张建军、穆宏伟民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递未签收，未到庭亦未报告财产。现被执行人外出打工，不知去向。
2、向被执行人发出限制高消费令，（符合条件的将其列入最高人民法院失信被执行人名单）
3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人长期在外打工，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执380号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
执行员 张福林
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 嵩
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢93号
申请执行人：李树新，男，1971年6月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区
被执行人：李大鹏，男，1984年11月5日生，汉族，油田工人，现住松原市宁江区
被执行人：赵亮，男，1985年5月1日生，汉族，油田工人，现住松原市宁江区
我院在执行申请执行人李树新诉被执行人李大鹏、赵亮民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0702民初字第2651号民事判决，内容如下：一、被告李大鹏于判决生效后立即给付原告李树新借款本金30000元，并自2016年5月30日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告赵亮承担连带保证责任。三、保全费420元，由被告赵亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，申请执行人申请执行被执行人应履行义务的相应财产。现我院已全部强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2651号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十五日
书记员 郭玉魁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保40号
申请人达州市恒成能源投资有限责任公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道仙鹤路627号。组织机构代码：09743581-9
法定代表人李卫东，系公司执行董事。
被申请人李宣霖，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省达州市达川区。
申请人达州市恒成能源投资有限责任公司与被申请人李宣霖申请诉前财产保全一案，于2016年3月4日向本院提出申请，请求将被申请人李宣霖名下的财产在2400万元内予以保全。担保人达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其公司所有的位于达州市通川区的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人达州市恒成能源投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李宣霖名下的财产在2400万元以内予以查封、冻结；
二、将担保人达州市恒成能源（集团）有限责任公司所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封，查封期限三年。在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续�行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年三月四日
书记员 王荣竹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保40号申请人达州市恒成能源投资有限责任公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道仙鹤路627号。组织机构代码：09743581-9法定代表人李卫东，系公司执行董事。被申请人李宣霖，男，汉族，生于1986年7月16日，住四川省达州市达川区。申请人达州市恒成能源投资有限责任公司与被申请人李宣霖申请诉前财产保全一案，于2016年3月4日向本院提出申请，请求将被申请人李宣霖名下的财产在2400万元内予以保全。担保人达州市恒成能源（集团）有限责任公司自愿以其公司所有的位于达州市通川区的房屋一套提供担保。本院认为，申请人达州市恒成能源投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人李宣霖名下的财产在2400万元以内予以查封、冻结；二、将担保人达州市恒成能源（集团）有限责任公司所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封，查封期限三年。在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续�行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年三月四日书记员  王荣竹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10410号
上诉人（原审原告）刘丽萍，女，1971年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）惠秀琴，女，1949年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）王平，男，1973年2月21日出生。
上列二被上诉人之委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘丽萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10372号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丽萍于2014年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘丽萍申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘丽萍撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 史其申
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1044号
申请执行人太仓永成新概念投资管理有限公司，住所地太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1216室，统一社会信用代码913205853237647501。
法定代表人张永成，该公司董事长。
被执行人郑晓，男，1967年4月12日出生，汉族，住太仓市。
太仓永成新概念投资管理有限公司与郑晓民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）苏0585民初5489号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、郑晓归还太仓永成新概念投资管理有限公司借款本金20000元并支付利息6000元，分期履行：于2017年11月30日前支付利息3000元；于2017年12月30日前支付利息3000元；于2018年1月30日前归还借款本金3000元；于2018年2月28日前归还借款本金3000元；于2018年3月30日前归还借款本金3000元；于2018年4月30日前归还借款本金3000元；于2018年5月30日前归还借款本金3000元；于2018年6月30日前归还借款本金3000元；于2018年7月30日前归还借款本金2000元。太仓永成新概念投资管理有限公司自愿放弃其余诉请。二、案件受理费450元，减半收取225元，由太仓永成新概念投资管理有限公司负担。因郑晓未履行生效法律文书确定的义务，太仓永成新概念投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的12000元。
案件执行过程如下：
1、2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月15日及2018年6月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。
3、2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的12000元,尚未执行到位12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初5489号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cc5a6ea-1ee4-4fdb-9ece-a93e00af0666&imgId=NGNjNWE2ZWEtMWVlNC00ZmRiLTllY2UtYTkzZTAwYWYwNjY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 金晓春
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执1044号申请执行人太仓永成新概念投资管理有限公司，住所地太仓市城厢镇太仓世纪广场财富商务大厦1216室，统一社会信用代码913205853237647501。法定代表人张永成，该公司董事长。被执行人郑晓，男，1967年4月12日出生，汉族，住太仓市。太仓永成新概念投资管理有限公司与郑晓民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）苏0585民初5489号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、郑晓归还太仓永成新概念投资管理有限公司借款本金20000元并支付利息6000元，分期履行：于2017年11月30日前支付利息3000元；于2017年12月30日前支付利息3000元；于2018年1月30日前归还借款本金3000元；于2018年2月28日前归还借款本金3000元；于2018年3月30日前归还借款本金3000元；于2018年4月30日前归还借款本金3000元；于2018年5月30日前归还借款本金3000元；于2018年6月30日前归还借款本金3000元；于2018年7月30日前归还借款本金2000元。太仓永成新概念投资管理有限公司自愿放弃其余诉请。二、案件受理费450元，减半收取225元，由太仓永成新概念投资管理有限公司负担。因郑晓未履行生效法律文书确定的义务，太仓永成新概念投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理，执行标的12000元。案件执行过程如下：1、2018年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年3月15日及2018年6月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。3、2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的12000元,尚未执行到位12000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初5489号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年八月九日书记员  金晓春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1901号
原告：单凤英，女，1976年11月12日出生，民族，住桃城区。
被告：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：衡水市景县衡德工业园。
法定代表人：齐恩会，经理。
原告单凤英与被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单凤英到庭参加诉讼，被告齐恩会、被告景县晶宇橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本缺席审理。本案现已审理终结。
原告单凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐恩会、被告景县晶宇橡塑制品有限公司，共可偿还原告本金3万元，利息11250元，按月利率1.5%，自2015年10月20日至2018年3月20日。共计27个月，已还(4)个月，以后利息计算至实际付清之日。2.请求判令二被告承担全部费用及诉讼费用。事实和理由：本债权由衡水融合投资咨询有限公司转让给原告。2015年10月20日二被告给原告出具金额为30000元借条，月利率1.5%，并承诺于2016年5月1日前还清。借款期限届满后，被告仅支付利息至2016年2月10日，剩余借款本息至今未付。经多次催要未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款本息。
被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日原告与衡水融合投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，约定衡水融合投资咨询有限公司在原告处借款3万元，期限一年，月利率1.5%。2015年10月20日衡水融合投资咨询有限公司将其对二被告的债权3万元转让给原告，用于抵顶所欠原告借款。二被告于当日向原告出具金额为3万元借条，并约定月利率1.5%，2016年5月1日前还清。债权转让后，二被告仅支付四个月利息至2016年2月20日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，衡水融合投资咨询有限公司基于同二被告间的民间借贷法律关系，将其对二被告的债权3万元转让给原告，二被告向原告出具相关欠条后，原、被告之间即形成事实上的民间借贷合同关系，双方对借款金额、利息、还款期限均做明确约定，属有效合同。二被告未按约定偿还借款本息，违约在先应承担相应违约责任。原告主张，二被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告单凤英借款本金30000元及利息损失（自2016年2月21日至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年七月五日
书记员 米亚宾