广东省开平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江开法行初字第18号
原告：开平特佳水龙头有限公司，住所地：广东省开平市月山镇白石头A区16-20号。企业法人营业执照注册号：440700400023322。
法定代表人：ArturoBaldasanoSupervielle。
委托代理人：邝少伦，开平特佳水龙头有限公司总经理。
委托代理人：黎敏芝，开平特佳水龙头有限公司总经理助理。
被告：开平市环境保护局，住所地：广东省开平市卫民路10号。组织机构代码证代码：00708209-6。
法定代表人：梁洪乐，局长。
委托代理人：廖耀宗，开平市环境保护局副大队长。
委托代理人：周小权，开平市环境保护局办事员。
原告开平特佳水龙头有限公司诉被告开平市环境保护局环保行政处罚一案，原告于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日依法受理，并于2014年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行审理本案。原告的委托代理人邝少伦、黎敏芝，被告的委托代理人廖耀宗、周小权到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告开平市环境保护局于2013年12月9日作出开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》认定：原告单位在开平市月山镇白石头A区16-20号开设电镀生产建设项目，没有向环保部门报批环境影响评价文件，项目需配套的水污染防治设施未经环保部门验收合格，主体工程已投入生产。原告单位的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的规定，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，决定对原告单位作出1、责令停止电镀生产建设项目的生产，直至验收合格；2、罚款人民币伍万元整。并告知原告享有申请复议或者提起诉讼的途径和期限。
被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、《2013年3月28日江门市环保局调查询问笔录》（证据1）、《2013年3月28日江门市环保局现场检查记录》（证据2）、《2013年3月28日江门市环保局现场检查证据照片》（证据3）、《2013年8月27日开平市环保局调查询问笔录》（证据4）、《2013年10月24日开平市环保局调查询问笔录》（证据5）、《2013年10月24日开平市环保局现场检查记录》（证据6）、《2013年10月24日开平市环保局现场检查证据照片》（证据7）、《2013年11月6日开平市环保局现场检查记录》（证据8）、《2013年11月6日开平市环保局现场检查证据照片》（证据9）复印件各一份；证明原告存在开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》所确认的环境违法行为。
2、环境违法行为改正通知书（开环技（2010）48号）及送达回证》（证据10）、《开平市环境保护局行政处罚听证告知书（开环告字（2013）52号）及送达回证》（证据11）、《开平特佳水龙头有限公司听证申请书》（证据12）、《开平市环境保护局行政处罚听证会通知书（开环听通字（2013）02号）及送达回证》（证据13）、《2013年12月4日开平市环境保护局行政处罚听证会笔录》（证据14）、《开平市环境保护局行政处罚听证报告表》（证据15）、《开平市环境保护局行政处罚决定书（开环罚字（2013）58号）及送达回证》（证据16）复印件各一份，证明被告所作出的开环罚字（2013）58号行政处罚决定程序合法。
3、《中华人民共和国水污染防治法》（节选条文）、《环境行政处罚办法》（节选条文）各一份（证据17），证明被告所作出的开环罚字（2013）58号行政处罚决定具有法律依据。
原告诉称：2005年初，原告通过考察决定在月山镇投资开设水龙头生产工厂是在开平招商部门和开平市政府的政策推动下完成的。当时原告获取的信息是区域内的企业不需要单独申请电镀许可证便可以进行工业电镀生产，且生产的废水由电镀集中区内的污水处理中心统一处理，原告基于自身有电镀设备和环保理念的出发点，积极带头响应政府号召才设立了开平特佳水龙头有限公司，并将公司地址设于月山天虹电镀集中区内。原告是第一家投资月山镇的外商企业，开平市招商局和月山镇政府希望借助原告在国际上的名气，带动其他企业投资月山镇。且在原告设立初期对原告承诺提供“一条龙”的跟踪服务和“先上后报”的一系列措施，否则原告无法设立和合法经营七年多的。所以说是在相关部门的错误指引和错误政策带领下才导致今天的困局。在被告的指引下原告于2005年12月9日缴纳了人民币40000元的区域环评费用。至2012年4月10都未知环评结果，原告默认环评工作尚在进行当中。2012年4月10日原告收到的通知（开环听告（2012）05号《开平市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，原告才获悉由于月山电镀集中区项目申报失败，被扣上“未批先建”的帽子。原告认为这是被告的行政失当、政府的不作为造成的；没有履行告知义务，及电镀集中区项目申报失败后没有告知原告补办单独环评手续。原告在厂房建设期间和投产初期，相关政府和部门非常重视此外商投资项目，并组织考察、参观，得到见证和支持。原告在七年多的合法经营中，每年都依法缴交税收和其他相关的费用。如果不是合法存在的，为何政府收取“违法”企业的相关税收和费用。
因此，原告依据《行政诉讼法》第十一条、五十四条规定，提起本案诉讼，请求撤销开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。
原告向本院提供了以下证据：
1、《原告营业执照》、（开环罚字（2013）58号）《开平市环境保护局行政处罚决定书》及《送达回证》、（开府行复字（2013）15号）《行政复议决定书》及《EMS快递单1096317898002》复印件各一份（证据1），证明原告具备诉讼的主体适格。
2、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》、《在中国设立外资企业申请表》、《关于设立开平特佳水龙头有限公司的批复（开招商资批字（2005）74号）》、《核准设立登记通知书》复印件各一份（证据2），证明原告是以国家法律规定并批准成立的法人主体。
3、《外资企业开平特佳水龙头有限公司可行性报告》、《在中国设立外资企业申请表》、《关于开平特佳水龙头有限公司变更进口设备的批复（开招商资批字（2006）185号）》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《国家鼓励发展的外资项目确认书》复印件各一份（证据3），证明原告设立公司采用的电镀等生产设备、技术工艺水平及经营地点等进行了申报，获得了政府部门今后及使用的许可。
4、《政府相关领导赴西班牙考察名单》复印件一份（证据4），证明公司的设立是经政府机构考察和受理的。
5、《环评费发票》、《技术咨询合同》复印件各一份（证据5），证明2005年12月9日收取了原告的环评费4万元，委托国家环境保护总局华南环境科学研究所为原告出具环评文件。证明事实上受理了原告的行政许可申请，即违反行政许可法规定收取费用。
6、《江门市月山镇电镀工业集中区规划平面图》、《开平月山天虹电镀集中区规划图》复印件各一份（证据6）；证明原告在月山镇电镀工业集中区域内，且取得了建设规划许可。
7、《原告法人代表的“开平市荣誉市民证”和“江门市荣誉市民证”》复印件各一份（证据7）；证明原告的经营活动受到政府的支持和嘉许。
8、《月山镇天虹电镀集中区以及开平特佳水龙头有限公司筹建的历史见证人名单》及《开平市政府公共信息网等网页信息》复印件各一份（证据8）；证明月山镇电镀工业集中区是开平市政府主导设立的，原告是应政府要求确认造建的厂址。
9、《环保局证明》复印件一份（证据9）；证明受理了原告的行政许可申请。
被告辩称：一、原告环境违法行为的违法事实清楚。在2005年招商引资的政策背景下，开平市和月山镇两级政府部门甚至上级有关领导对原告投资办公司等方面给予了相应的引导和支持，这是客观存在的事实，不可否认。但站在环境保护的大局高度上看，地方政策必须服从于国家有关法律法规，不能凌驾于法律法规之上。经过多次调查，执法人员证实原告在开平市月山镇白石头A区16-20号开设的电镀生产建设项目未报批环评文件、项目需配套的水污染防治设施未经环保部门验收合格，主体工程就投入生产的环境违法行为是客观真实存在的。并且早于2010年6月，被告已经向原告送达过责令其限期补办环评手续的文件，但原告一直未能提供其电镀生产建设项目已通过环评审批和验收的有关合法证据。以上事实，有2013年3月28日江门市环境保护局调查询问笔录、现场检查记录和现场检查照片，2013年10月24日开平市环保局现场检查（勘察）笔录及现场检查照片、2013年11月6日开平市环保局现场检查（勘察）笔录及现场检查照片、《环境违法行为改正通知书》（开环技（2010）48号）及2010年6月7日《送达回执》等为证。
二、被告的行政处罚行为，法律依据明确，且程序合法。《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款规定：“新建、改建、扩建直接或者间接向水体排放污染物的建设项目和其他水上设施，环境影响评价应当依法进行环境影评价。”及第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”原告开设电镀生产建设项目未报批环评文件、项目需配套的水污染防治设施未经环保部门验收合格、主体工程就投入生产，因此上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的规定，应当承担相应的法律责任。被告于2013年11月21日告知原告的违法事实、被告的处罚依据和拟作出的处罚决定，并明确告知原告有权进行陈述、申辩和要求听证。被告《行政处罚听证告知书》（开环告字（2013）52号）于2013年11月21日送达至原告，原告于2013年11月25日向被告提出听证申请。被告于2013年11月26日通知原告有关听证事项，于2013年12月4日在被告单位举行了行政处罚听证会。原告代理人邝少伦、黎敏芝出席了听证会。经听证会后，被告认为原告违法事实明确，被告作出行政处罚有充足依据，原告提出相关意见不影响对违法事实的认定。以上事实，有被告2013年11月21日《开平市环境保护局行政处罚听证告知书》（开环告字（2013）52号）及《送达回证》、《开平市环境保护局行政处罚听证会通知书》（开环听通字（2013）02号）及《送达回证》、2013年12月4日《听证笔录》、原告2013年11月25日《听证申请书》等为证。
另2012年，被告对原告实施了针对同样的违法行为所作出的责令停产和罚款的行政处罚决定。后来，原告书面授权委托开平市月山经济发展公司依法缴交了罚款，但并未按要求停止电镀项目的生产。根据《环境行政处罚办法》第十一条规定，该司电镀项目未报批环评、水污染治理设施未经验收合格、主体工程就投入生产的违法行为仍处于继续或连续状态，可以认定为新的环境违法行为，因此可以再次进行行政处罚。
综上所述，原告的违法行为客观存在，被告所作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，且程序合法。因此，请求法院维持被告作出的开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1—9的真实性没有异议，但我方是受到被告的误导制作的笔录，故对合法性有异议。对于证据10—18均没有异议。
被告对原告提交的证据1没有异议。证据2—证据6与本案没有关联性。证据7—9只是原告公司发展和经营过程中的一些情况和信息的记录，不能等同于环保部门的环评审批，也与本案没有关联性。
经审查核实：原告提交的证据1、证据8、证据9具备真实性和合法性、与本案被诉具体行政行为事实也存在关联性，本院予以采纳；证据2-证据7与本案不存在关联性，本院不予采纳。
被告提交的全部证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告公司于二○○五年六月二日登记成立，公司类型为有限责任公司（外国法人独资）；经营范围包括“生产销售高级水龙头、厨房用具设备及其他水暖产品；……”。公司位于开平市月山电镀工业园内。原告公司是在当时招商引资的政策背景下设立，由开平市和月山镇两级政府部门对原告投资办公司等方面给予了相应的引导和支持。原告公司在开平市月山镇白石头A区16-20号开设电镀生产建设项目在2006年11月投产至今，未取得被告核发该项目的排污许可证。被告认可继续集中推进开平市月山电镀工业园环境影响评价的审批工作。另被告确认，2012年以原告在月山镇白石头A区16-20号的电镀生产建设项目的水污染防治设施未经环保部门验收已投入生产为由，作出开环责改字（2012）05号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令开平特佳水龙头有限公司停止电镀生产建设项目的生产；及开环罚字（2012）21号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》，决定对开平特佳水龙头有限公司罚款100000元。2013年3月28日江门市环境保护局对原告公司进行现场检查，及开平市环境保护局于2013年8月27日、10月24日、11月6日11月21日对原告公司进行现场检查，原告公司的电镀车间生产线处于继续生产状态中。2013年11月21日被告向原告发出开环告字（2013）52号《行政处罚听证告知书》，拟对原告在月山镇白石头A区16-20号的电镀生产建设项目的水污染防治设施未经环保部门验收已投入生产事实进行处罚。并根据原告提出听证申请，被告于2013年12月4日在被告单位举行了行政处罚听证会。经听证会后，被告认为原告违法事实明确，被告作出行政处罚有充足依据，2013年12月9日作出开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》认定：原告单位在开平市月山镇白石头A区16-20号开设电镀生产建设项目，没有向环保部门报批环境影响评价文件，项目需配套的水污染防治设施未经环保部门验收合格，主体工程已投入生产。原告单位的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的规定，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，决定对原告单位作出1、责令停止电镀生产建设项目的生产，直至验收合格；2、罚款人民币伍万元整。并告知原告享有申请复议或者提起诉讼的途径和期限。2013年12月11日，被告向原告送达了开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。原告不服该行政处罚决定，向开平市人民政府提起行政复议申请，开平市人民政府于2014年2月14日作出开府行复字（2013）15号《行政复议决定书》，维持开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。原告不服，于2014年3月3日向开平市人民法院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案是一起环保行政处罚纠纷案件，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八条：“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”的规定，本案被告依法享有对辖区内的排放水污染物的行为进行监督管理的法定职能。被告经调查核实原告存在月山镇白石头A区16-20号的电镀生产建设项目的水污染防治设施未经环保部门验收已投入生产的违法行为事实，并作出行政处罚的执法程序合法。本案争议的主要焦点是：被告作出的开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》是否属一事再罚的重复处罚行为。根据查明的事实，2012年被告以原告在月山镇白石头A区16-20号的电镀生产建设项目的水污染防治设施未经环保部门验收已投入生产为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”的规定，作出开环责改字（2012）05号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令开平特佳水龙头有限公司停止电镀生产建设项目的生产；及开环罚字（2012）21号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》，决定对开平特佳水龙头有限公司罚款100000元。而被告提交的2013年3月起至11月江门市环境保护局和开平市环境保护多次的检查笔录、照片证据及原告在庭审中的陈述显示，事实上在被告作出开环责改字（2012）05号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》及开环罚字（2012）21号《开平市环境保护局责令改正违法行为决定书》的处罚后，原告的电镀生产建设项目并未立即停止，仍然处于继续生产状态当中。根据《环境行政处罚办法（2010年修订》第十一条：“［责令改正与连续违法认定］环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”的规定，原告在开平市月山镇白石头A区16-20号开设电镀生产建设项目，在被告作出第一次行政处罚决定后未按要求进行改正，违法行为处于继续进行状态中。因此，可以认定为原告存在新的环境违法行为。2013年被告对原告在月山镇白石头A区16-20号的电镀生产建设项目的水污染防治设施未经环保部门验收已投入生产的违法行为事实，作出开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》不属于一事再罚的重复处罚行为。另对原告诉讼中提出相关政府及部门对原告公司设立的引导和支持，及认为被告事实上许可其电镀生产建设项目而进行继续生产的主张，本院认为任何单位和个人不能凌驾和违反环境保护管理法律、法规的相关强制性要求和规定实施环境违法行为。相关政府及部门对原告公司设立的引导和支持是否存在违反法律、法规规定的行为事实，不属于本案的调整范围。综上，被告作出的开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告开平市环境保护局作出的开环罚字（2013）58号《开平市环境保护局行政处罚决定书》。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高万丽
余惠玲