河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字7198号
原告贾刘伟。
委托代理人仝乐峰，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州雅居乐房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县（郑东鑫城美墅）。
法定代表人薛双有，总经理。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人穆乾伟，河南经东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贾刘伟与被告郑州雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾刘伟的委托代理仝乐峰、被告郑州雅居乐房地产开发有限公司委托代理人李国利、穆乾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾刘伟诉称，2014年7月27日，原告与被告签订《认购书》一份，约定原告认购被告开发的“雅居乐花园”11-1-102住宅；交付入会费4800元，认购定金30000元；2014年8月3日前双方协商签订《商品房买卖合同》。2014年8月3日，原告到被告售楼部协商签订《商品房买卖合同》事宜，双方因加价购房附赠地下室能否写入合同、违约金计算标准等未能协商一致，未签订《商品房买卖合同》。原告多次与被告协商未果，后原告要求解除《认购书》，退还交付的定金及入会费，被告以原告逾期不签合同为由，没收定金及入会费。依据市场交易公平、诚信原则，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还定金30000元及入会费4800元，共计34800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州雅居乐房地产开发有限公司辩称，一、原告要求被告返还定金30000元，无事实与法律依据。被告与原告签订《雅居乐花园认购书》，根据该《认购书》原告认购了被告开发的位于郑州市中牟县张湖桥路东、康庄路西侧、瑞风路南侧的雅居乐花园11号楼1单元102号房屋（以下简称“该物业”）。认购书对该物业坐落、面积、价格、付款方式、认购的立约定金及权利义务，签约条件等进行了明确约定。当日，原告向被告交纳了30000元立约定金，承诺于2014年8月3日前往被告售楼部签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。同日双方还签订了《雅居乐花园认购确认单》、《雅居乐花园签约小提示》。双方签订《认购书》时，被告已经履行了提示注意义务和说明义务，尤其对认购书中的黑体字部分和划下划线部分，原告明确表示对前述全部内容均已知晓并予以认可。原告在理解并认可上述法律文件和签约文本的内容后，签署认购书并同意在认购书第三条中约定的时间内履行《商品房买卖合同》的签约手续。《认购书》第四条第二款约定，届时任何一方不得要求对方就已经达成一致的合同条款重新进行磋商，或以其他理由拒绝签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），否则对方有权依照法律规定的定金罚则进行处理。原告未能在2014年8月3日前与被告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），依据《认购书》第三条约定，被告有权直接没收定金，将房屋另售他人。但被告多次通过多种方式催促原告签约，原告均未能前往签约。直至2014年9月21日，被告正式对该物业进行挞定处理，并于当日告知原告。二、原告要求被告返还入会费4800元，主体错误。原告的入会费4800元是依据其与北京搜房网络技术有限公司郑州分公司签订的《搜房网会员服务合同》、《搜房网会员购房优惠资格获取委托书》，向北京搜房网络技术有限公司郑州分公司交纳的，与被告没有关系。综上，被告认为，原告要求被告返还30000元定金及4800元入会费的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、认购书及催签通知书各一份，证明原、被告之间存在认购商品房的事实及原告交付认购定金3万元、认筹款4800元的事实；认购书内容为被告单方制作的格式条款，排除原告权利，加重原告责任，显失公平，有违诚信。2、录音证据二份，证明原告依照约定于2014年8月3日到达被告售楼现场进行签约，但就买卖合同条款未能达成一致的事实。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认购书不能证明其向被告缴纳了4800元认购款，仅能证明其向被告缴纳了3万元定金。认购书虽然为被告制作的格式条款，但不存在排除原告权利，加重原告责任，显失公平，有违诚信的条款。双方在签订认购书时，该认购书及将来拟签订的合同书等被告均已向原告明示。催签通知书恰好证明被告在原告违约的情况下，多次催促原告到被告处签约，原告一直未予以理睬，故原告应承担相应的违约责任。对证据2真实性无异议，但是不能证明其证明目的，从录音语境里可以看出签约现场较乱，原告系有备而来，故意在被告方售楼部大吵大闹，其对被告方工作人员的问话具有诱导性，被告方的售楼工作人员为了不和原告争吵，无奈迎合。仅凭这二份录音证据不能证明原告没有看过将要签约的公示合同文本。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告向本院提交如下证据材料：1、营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明，证明被告主体适格；2、本项目五证，证明本项目达到预售条件；3、原告签订的《认购书》、《雅居乐花园认购确认单》、《雅居乐花园签约小提示》，证明所签认购书是双方真实意思表示，应为有效协议。认购书第三条、第四条明确约定相关违约条款。4、雅居乐花园项目公示文本视频资料，证明《商品房买卖合同》及其他合同文本在项目售楼部公示情况。5、催签通知书、催签律师函、挞定通知及相关的送达凭据，证明被告多次催促原告尽到合理催告义务，原告依然没有签约，被告没收定金并解除认购书的合同约定。6、短信记录，证明原告没有按时签约是因为资金不足。7、原告与搜房网所签订的合同及其他资料，证明原告要求被告退还搜房网会员费无依据，诉讼主体错误。
原告对被告上述证据发表质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定，认购书第四条的签约条件系无效条款；特别说明部分仅有原告的签字，不能证明被告已将该条款及若原告违约将产生何种法律后果向原告进行示明；对证据4真实性无异议，但不能证明原告在签署认购书时被告向其出示上述协议，并作必要提示说明；对证据5真实性无异议，但仅能证明双方未能签订商品房买卖合同的事实，不能证明其原因；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，从内容上看，原告回复的短信内容仅是一种说辞，不能证明原告没有实际购买能力。对证据7真实性无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年10月29日，被告取得中牟县张湖桥路东侧、康庄路西侧、瑞风路南侧8-5号土地的国有土地使用权证。2012年12月28日、31日，被告分别取得在该土地上进行“雅居乐花园（西园）建设项目”的建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。2014年4月8日，被告取得雅居乐花园（西园）住宅项目二标段（包括1#-6#、9#、11#、12#楼及地下车库）的建筑工程施工许可证。2014年5月19日，被告取得雅居乐花园（西园）11号、2号、3号、5号楼的商品房预售许可证。上述五证及《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等文本均在被告的售楼处张贴公示。
2014年7月27日，原告与被告签订《雅居乐花园认购书》一份，约定原告认购被告开发位于郑州市中牟县张湖桥路东、康庄路西侧、瑞风路南侧的雅居乐花园11号楼1-102号的房屋一套。（以下简称“该物业”）该房屋建筑面积约为94.47平方米，该物业只能作住宅使用。最终测绘面积均以房地产管理局测绘机构出具的测绘成果书为准。该物业毛坯价为1019170元，认购价为933875元，该物业之装修标准为毛坯交楼。付款办法为：定金30000元，须于签署认购协议时付清。第一期楼款253875元须于签订《商品房买卖合同》的同时付清（定金可抵作部分房价款），同时就剩余房款650000元办理银行按揭手续（届时须带齐申请按揭所须的一切资料）。该认购书第三条约定原告在签订本协议同时，自愿向被告交纳立约定金30000元，作为双方签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）的担保。原告签订本协议后，在2014年8月3日前须主动前往被告售楼现场，与被告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）。双方签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）后，原告所交立约定金直接转为购房款的一部分；原告逾期不来与被告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），或拒绝按本认购书约定的基本条件与被告签署《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）的，被告有权将买受人认购的房屋另售他人，同时原告无权要求出卖人返还立约定金。认购书第四条约定双方在签订本协议之前，已就含本协议中约定条款以外的《商品房买卖合同》（含补充协议等附件）的其他条款达成了一致意见，并就将来的签约作了充分的准备。被告在签订本协议之前依法向原告明示了《商品房销售管理办法》、《商品房预售管理办法》以及拟签订的《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》等法律文件和签约文本，并进行了必要的提示和说明。在原告理解并认可上述法律文件和签约文本的内容后，双方签署本认购书并同意在本协议第三条约定的时间内履行《商品房买卖合同（含补充协议等附件）》的签约手续，届时任何一方不得要求对方就已经达成一致的合同条款重新进行磋商，或以其他理由拒绝签订《商品房买卖合同》，否则对方有权依照法律规定的定金罚则进行处理。
同日双方另签订了《雅居乐花园认购确认单》、《雅居乐花园签约小提示》，原告向被告交纳30000元立约定金。2014年8月3日，原告前往被告售楼部，要求将附赠的地下室等内容写入合同，被告未同意。双方未签订《商品房买卖合同》。
2014年8月5日，被告向原告发出催签通知书，载明：原告未在2014年8月3日前前往被告售楼现场的行为已违反认购书的约定，被告有权依约没收定金并将上述房屋另行出售，但出于法律外因素的考虑，被告通知原告在2014年8月8日前，带齐《认购书》约定的签约材料，办理签署《商品房买卖合同》（含补充协议等附件）等项手续。逾期未办理签约手续，被告将按认购书约定直接没收定金并将上述房屋另行出售。
2014年8月18日，被告委托河南经东律师事务所再次向原告发出《关于催签商品房买卖合同的律师函》，要求原告于2014年8月21日前前往被告处签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件）等项手续。逾期，被告将按认购书约定将上述房屋另行出售，直接没收定金。
2014年9月21日，被告没收原告已付定金30000元，将房屋另行出售，并将该内容通过短信形式于2014年9月23日告知原告。
另查明：2014年7月27日，原告与北京搜房网络技术有限公司郑州分公司签订搜房会员购房优惠资格获取委托书，并缴纳搜房网会员费4800元。
本院认为，原、被告签订的《雅居乐花园认购书》、《雅居乐花园认购确认单》、《雅居乐花园签约小提示》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告未按照认购书约定内容于2014年8月3日前前往被告售楼现场，与被告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），其在收到被告的催签通知书及催签律师函后，仍未能与被告签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件），已构成违约。依照认购书的约定及法律规定，被告有权收取原告交纳的30000元定金。原告主张认购书第四条的约定排除原告权利，加重原告责任，显失公平，有违诚信，系无效条款，本院认为，原告作为完全民事行为能力人对认购书及被告张贴公示商品房买卖合同等相关文书的内容有明确的了解，对在认购书上签字行为的法律后果有足够的认知，故其主张不能成立。关于4800元的会员费，系原告向北京搜房网络技术有限公司郑州分公司缴纳，故对原告要求被告返还定金30000元、返还会员费4800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾刘伟的诉讼请求。
案件受理费六百七十元，由原告贾刘伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟青青