江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2620号
上诉人（原审被告）:陈月勤，男，1960年5月16日出生，汉族，家住定南县。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖文添，男，1962年10月13日出生，家住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人陈月勤因与被上诉人廖文添物权保护纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈月勤上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担70%的赔偿责任即22056元或承担70%的修复责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已申请关联程度鉴定，但基于客观原因未能进行鉴定但不代表被上诉人房屋自身原因没有影响，法院应当根据实际情况作出责任认定。在被上诉人申请的上诉人建房行为与被上诉人房屋裂缝因果关系的鉴定中，赣州市司法鉴定中心出具的赣虔司鉴（建）字（2016）第07006号《司法鉴定意见书》表明上诉人的建房行为与被上诉人房屋裂缝有客观上的因果关系，但同时该鉴定意见书也表明了被上诉人房屋的基础本身为浅基础（司法鉴定意见书第三页第八点），即被上诉人房屋自身的基础是比较薄弱的，充分说明被上诉人自身房屋的地基原因对房屋裂缝产生存在影响，原审法院以上诉人没有证据证实被上诉人房屋自身原因对裂缝损坏后果有影响的认定明显错误。加之被上诉人的房屋建成于2007年，房屋裂缝出现必然与房屋的建成使用年限、施工质量、使用维护等情况有必然关系，被上诉人对此也应承担相应责任。此外，虽然上诉人申请对房屋损害关联度的鉴定客观原因未能进行鉴定但不代表被上诉人房屋自身原因没有影响，这是可以通过常理推断可知的，并非上诉人必须承担的举证义务。法院应当根据房屋裂缝产生的客观实际情况作出责任认定，原判片面以被上诉人作出的房屋裂缝因果关系的鉴定就认定上诉人承担全部责任明显有失公平。二、原判片面适用法律，未结合《侵权责任法》的相关规定对本案房屋损坏结果作出公正公允的判决。本案系相邻纠纷，但确切的法律关系系财产损害赔偿的侵权法律关系，关于侵权责任的构成必须符合侵权行为的构成要件，其中重要的归责原则即为过错归责原则。原判仅仅依据司法鉴定意见书认定上诉人建房行为与房屋裂缝产生客观上的因果关系，但并未全面考量关联程度的大小以及双方对房屋裂缝产生的过错原因明显是片面和有失公允的。综上，原判未结合本案实际情况，将客观上无法或继续鉴定将造成更大损坏后果的责任单纯归结于上诉人一方的责任，明显有失公平。
被上诉人廖文添辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审法院已经就上诉人建房行为与被上诉人房屋裂缝后果鉴定出存在因果关系，上诉人认为被上诉人的房屋基础为浅基础没有事实依据。二、被上诉人的房屋在上诉人建房之前，是质量安全没有裂缝的房屋，上诉人提出被上诉人的房屋建成使用年限、施工质量和维护等存在关联，但上诉人方未提供相关的证据，应当承担举证不能的法律后果。三、在一审诉讼过程中，上诉人方已经放弃了对关联程度鉴定的申请，在二审又重新对鉴定意见提出异议，答辩人认为程序不当。
廖文添向原审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。2.本案诉讼费由被告承担。
原判认定：原告廖文添系定南县历市镇泮贤上塅小组村民并取得了集体土地一宗。21世纪初，原告在该集体土地上新建房屋二层。与原告廖文添的房屋相邻北面原系谢玉清的老店（老屋），2001年6月29日，被告陈月勤与谢玉清的丈夫廖森元签订了一份《卖房字约》，该份《卖房字约》约定廖森元将老店一间（东以公路为界、西以店背山脚为界、南以祥华、廖文添店为界、北以陈科明店为界）卖给本案被告陈月勤。2009年6月21日，被告陈月勤与定南县历市镇人民政府签订了《历市镇泮贤村拆除旧房协议书》。2014年，被告陈月勤采用打井桩的框架结构方式进行建房。在被告建房期间，原告向定南县历市镇人民政府信访反映被告建房打井桩造成其房屋裂缝的问题。定南县历市镇人民政府于2015年3月19日作出了历府信字[2015]12号信访事项办理意见书，处理意见为：（1）经调查陈月勤新建房屋未取得相关部门审批手续，历市镇国土所已经下发停建通知书。（2）关于信访人提出的由于陈月勤新建房屋导致自家房屋出现裂缝的影响安全使用问题，建议通过司法途径解决。为此，原告廖文添于2015年4月15日提起诉讼。被告陈月勤房屋现已建三层。在审理过程中，应原告的申请，原审法院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告房屋墙体出现裂缝与相邻陈月勤建房是否存在因果关系；廖文添房屋是否是危房，是否拆除重建，重建费用或进行相应维修及维修费用，是否允许相邻房屋继续负重装修进行司法鉴定。经鉴定，江西赣州司法鉴定中心出具了赣虔司鉴（建）字（2016）第07006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：定南县历市镇泮贤村上塅组廖文添房屋墙体等处出现裂缝，与相邻陈月勤建房存在因果关系；廖文添房屋不构成危房，不需要拆除重建，进行必要的修复，能满足正常使用要求，受损修复费用估算为16509元。并建议由于定南县历市镇泮贤村上塅组廖文添房屋基础为浅基础，相邻陈月勤房屋为人工孔桩基础，且相邻太近，为避免不均匀层降，对廖文添房屋产生新的受损，建议不允许相邻房屋继续负重（增层）装修。在审理过程中，被告方于2016年8月3日申请对原告房屋墙体开裂与申请人建房行为之间的关联程度（责任程度）进行司法鉴定。经原审法院委托赣州司法鉴定中心鉴定，赣州司法鉴定中心于2017年6月5日出具《退案说明》，退案原因为进行被告方的鉴定申请需对双方房屋基础进行开挖，所要求鉴定的房屋基础已施工完成并已回填，现场无开挖条件，无法进行鉴定。该鉴定退回后，经询问，被告方不申请继续鉴定。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因被告新建房屋且与原告房屋相隔距离近，导致原告房屋的地基下沉，给原告房屋造成了一定的损害。经过专业司法鉴定部门鉴定，被告的建房行为与原告房屋的损害后果存在因果关系，故被告对于原告房屋的损害应承担相应的赔偿责任。根据鉴定，原告房屋的修复损失为16509元。原告为此支付的鉴定费15000元，亦应由被告承担。对于被告提出其是合法建房的辩解。对此，被告的建房行为无论是否合法，其都应当避免对相邻不动产权利人造成损害。故对于被告的此项辩解，不予支持。对于被告提出的原告房屋的损害在其建房前就存在且是多种原因造成的辩解。对此，经审查，被告未向法庭提供证据证明原告房屋在其建房前存在损害的事实，因此被告对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告应停止侵害，并赔偿损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告陈月勤应于判决生效之日起十日内赔偿原告廖文添房屋修复费用、鉴定费共计31509元；二、驳回原告廖文添的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈月勤负担。
二审审理期间，各当事人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人未提供充分证据证实被上诉人房屋损害在上诉人建房前即已发生，未举证证实被上诉人房屋地基不符合安全要求，其建房行为经鉴定与被上诉人房屋损害存在因果关系，可以认定被上诉人房屋损害系上诉人建房未确保安全所造成，所以，上诉人应当赔偿被上诉人的相关合理损失。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈月勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十一月十日
代理书记员 郭燕华
代理书记员 甘美玉