wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00035号
原告（反诉被告）雷高峰，男。
委托代理人张筱颖，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告刘建锋（反诉原告），男。
委托代理人成县丽，女。
原告雷高峰与被告刘建锋民间借贷及刘建锋反诉雷高峰财产侵权赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷高峰委托代理人张筱颖到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）雷高峰未到庭参加诉讼，被告（反诉原告）刘建锋及其委托代理人成县丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本诉缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷高峰诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月24日，被告从原告处分两笔借走45000元（一笔15000元，一笔30000元），约定利息为3分。其中15000元的一笔借款于11月13日还款期限届满，原告向被告主张还款，但被告明确表示不予偿还，并拒绝与原告协商。原告认为被告不予还款意图明显，另一笔30000元的债权处于无法实现的境地，无奈原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还欠款45000元及利息（计算至还款日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘建锋辩称，2012年7月原、被告共同出资购买了陕E917**号货车，其中被告出资41600元，原告出资39500元。双方共同经营三个月。2012年10月24日，双方经协商，原告退出合伙经营，由被告给付原告45000元分两期还清。同年11月23日，原告以被告未如期还款为由，在县城九路将车扣押长达15天，12月7日经法庭案外调解，原告将车返还被告。综上原告非法扣押被告货车，侵犯了被告的合法财产权利，造成重大经济损失，现依法提起反诉请求：1、原告赔偿非法扣押被告车辆的停运损失（15天×1500元／天=22500元）。2、反诉费由原告承担。
经审理查明，雷高峰与刘建峰系朋友关系，2012年10月24日，刘建锋给雷高峰书写借条两份，内容分别为：今借到雷高峰现金30000元（叁万元整，息3分），三个月还；今借到雷高峰现金15000元（壹万伍仟元整，息3分），11月13日清。11月23日雷高峰因索要借款未果，将刘建锋陕E917**重型货车扣押，12月7日经法庭诉前调解，雷高峰将车辆归还刘建锋。经法庭调解未果，后双方均诉至法院。
上述事实，有被告陈述、庭审笔录、书证及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘建锋给雷高峰书写有借条二份，且刘建锋对条据认可，双方之间形成债权债务关系，现雷高峰要求刘建锋偿还借款，于法有据，应予支持。雷高峰要求刘建锋承担利息，因双方在条据中有约定，且符合相关法律规定，依法应予以支持。至于刘建锋辩称，雷高峰扣押车辆造成损失，并提起反诉，因其经法庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依相关法律规定，对刘建锋的反诉依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建锋在本判决生效后十日内，一次性清偿雷高峰借款本金45000元，自2012年10月24日起按月息3%计息至执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、刘建锋反诉按撤诉处理。
案件受理费300元、反诉案件受理费150元，由刘建锋担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨富明
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年四月十一日
书 记 员 权田丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00034号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人林某，武汉新产品交流中心职工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日17时许，被告人林某伙同杨某、程某、李某（均已判刑）及“苕货”（另案处理）等人，窜至武汉市洪山区徐东平价广场一楼超市生鲜区，在被告人林某及李某、杨某的掩护下，“苕货”趁吴淑涛不备，盗得其放在购物车上的女士手提包一个（包内有现金人民币6600元），后乘车逃离现场。
被告人林某后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过及办案说明；失主吴淑涛的报案材料、陈述；扣押、发还物品清单及照片；证人芦鑫民、杨某、李某、程某的证言；对案笔录及照片；视频监控截图；视频资料；被告人林某的供述与辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人林某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月八日
书记员 李思颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第175号
???罪犯朱庆红，男，1970年11月17日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古呼和浩特市回民区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）呼刑初字第21号刑事判决，认定被告人朱庆红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2010年4月30日至2014年4月29日止。判决发生法律效力后，于2011年7月26日交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯朱庆红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱庆红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯朱庆红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆红减去有期徒刑三个月一天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高阿韬
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第79号
罪犯牟鑫，男，生于1991年10月10日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）兰法刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人牟鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯牟鑫自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯牟鑫确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯牟鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯牟鑫确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯牟鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟鑫减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月1日起至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初236号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人胡XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日0时30分许，被告人胡XX酒后驾驶晋MT33**号出租车沿角杯浮桥引线由西向东行驶吴王检查站时被执勤民警当场查获。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所检测，胡XX血液中酒精含量167.79mg/100ml。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人张XX、富XX、毋XX的证言、被告人的供述、鉴定意见、讯问光盘、抽血现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX醉酒驾驶出租车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡XX系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月16日止，罚金于本判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王润海,男，1968年10月3日生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王润海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王润海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,210.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,210.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12607号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王润海,男，1968年10月3日生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王润海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王润海系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,210.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,210.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第90号
申请执行人潘玉朋，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人粟艳凤，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人潘玉朋与被执行人粟艳凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）龙民初字第83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘玉朋于2014年9月21日向本院申请执行，同月22日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人粟艳凤发出执行通知书，责令被执行人粟艳凤限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人粟艳凤至今未履行。经查，被执行人粟艳凤现无财产可供执行，申请执行人潘玉朋同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人潘玉朋同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第83号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可对未实现部份债权向本院申请重新立案，恢复原判决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 周功建
审判员 秦先忠
二〇一五年三月六日
书记员 曾令胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第70号
原告：余力成。
委托代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告：丁建明。
原告余力成诉被告丁建明承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张利春到庭参加诉讼，被告丁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余力成起诉称：2010年9月8日，被告将承建的嘉兴天奥金域兰庭项目中楼梯栏杆扶手不锈钢护栏承包给原告，双方签署《协议书》一份。协议约定：工程以实际完成量结算，楼梯栏杆扶手至成品、不锈钢护窗栏杆、单根护窗栏杆分别为每米160元、70元、20元。原告开工后的工程款，按每月实际完成量的70%支付，全部完工后付至工程款的80%。房子竣工验收后，被告一星期内付至工程款的90%。余款5%为质保金，保修期为1年，期满后被告一次性付清。协议生效后，原告及时安排人员并根据被告要求全部完成了施工项目。经双方于2012年9月21日结算，原告实际完成的工程款总价为243509元。期间，被告累计已支付154950元，尚欠88350元未付。同时，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2013年1月21日前付清全款。在原告起诉后，被告于2015年2月12日向原告支付29463元，尚有余款58887元未付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费58887元、支付利息损失人民币4030元（自2013年1月21日暂至2014年10月21日，按逾期贷款年利率6.57%计算，此后的逾期利息计算至判决确定履行之日止并承担本案诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、协议书1份，证明被告将承建的嘉兴天奥金域兰庭项目中楼梯栏杆扶手不锈钢护栏承包给原告，原告为该项目实际施工人的事实。
2、结算单，证明经原、被告结算确认原告实际完成施工总额为243509元，截止2012年9月21日被告尚欠原告工程款88350元的事实。
3、欠条，证明被告承诺于2013年1月21日付清欠款，但未能履约的事实。
被告丁建明未作答辩及举证。
原告所提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议。故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，庭审中原告自愿将要求被告支付劳务费的数额变更为58887元，利息损失变更为4030元。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系明确具体，本院予以确认。被告未及时支付相应的加工款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。考虑到被告的逾期付款确给原告造成了相应损失，对原告要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。原告计算的利息损失起算时间及利率计算标准有误，本院据情予以调整。原告自愿减少利息损失的数额，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建明支付原告余力成加工款58887元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁建明支付原告余力成利息损失4030元（自2013年1月22日起计算至2014年10月21日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），自2014年10月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1373元，减半收取686.50元，由被告丁建明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1373元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月十九日
书记员 钱 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2154号
罪犯周海元，1971年10月23日出生，汉族，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑二初字第344号刑事附带民事判决，以被告人周海元犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）粤高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年10月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯周海元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周海元在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，监狱记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周海元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周海元减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执822号
申请执行人叶虹，女，1988年6月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈苏斌，男，1966年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶爱娟，女，1964年11月26日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3839号判决书，于2017年8月18日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈苏斌所有的证载地址为青田县鹤城镇朝阳小区6幢1-302室、10幢21号、11幢30、31号加工车间及家用电器家具（产权证号：青房权证鹤城字第××号）。2017年9月20日廖秀敏（公民身份号码）以970000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈苏斌所有的证载地址为青田县鹤城镇朝阳小区6幢1-302室、10幢21号、11幢30、31号加工车间及家用电器家具的所有权及相应的其他权利归买受人廖秀敏所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月二十五日
代书记员 季思思
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第843号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王厚良，男，1984年出生，汉族。
被执行人王厚松，男，1974年出生，汉族。
被执行人孙显来，男，1952年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月四日作出的（2013）单商初字第749号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十一月四日作出的（2013）单商初字第749号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1235号
上诉人（原审被告）北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄路口西北侧（航天部卫星回收中心西侧）。
法定代表人刘宏亮，经理。
委托代理人郭立荣，女，1971年8月20日出生，北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司职员。
上诉人（原审被告）北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司装饰分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫北路广厦路6号。
负责人刘宏亮，经理。
委托代理人郭立荣，女，1971年8月20日出生，北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）朱锁立，男，1963年5月15日出生。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人刘聪娜，女，1979年5月30日出生，北京市金友律师事务所实习律师。
上诉人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司、上诉人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司装饰分公司因与被上诉人朱锁立买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14704号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 芦 超
审 判 员 周 岩
代理审判员 李晓波
二〇一六�二月十八日
书 记 员 张淨惠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5199号
申请执行人：俞升良，男，1968年4月17日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：姚森峰，男，1982年11月23日生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告俞升良诉被告姚森峰民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日作出的(2016)沪0117民初9191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币28万元；支付逾期还款利息36,000元；加倍支付原告迟延履行期间的债务利息；案件受理费6,340元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。执行过程中，经本院至上海市银行、房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终487号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王风玲，女，1973年1月18日出生，汉族。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人王风玲合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月25日，原告王风玲与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定王风玲受让位于安阳市××大道××大道××号，王风玲享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币296000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，王风玲有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，王风玲与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。王风玲将商铺经营权转让款156000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，王风玲与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返王风玲租金收益。另查明，合同签订及原告王风玲支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经王风玲多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月18日依交款总额的8%返王风玲两年租金收益，每年租金收益为12480元。
上述事实，有原告王风玲提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告王风玲与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付王风玲收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，王风玲交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需王风玲予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使王风玲签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故王风玲要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币412000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向王风玲支付第三年的收益金12480元。王风玲要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告王风玲与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告王风玲转让费人民币156000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告王风玲第三年收益金人民币12480元；四、驳回原告王风玲的其他诉讼请求。案件受理费3670元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
宣判后，安阳人和新天地公司不服上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王风玲答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第287号
罪犯宋金凤，女，1968年7月1日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年2月24日作出（2012）通刑初字第15号刑事判决，以被告人宋金凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人宋金凤不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）哈刑一终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯宋金凤自转化以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯宋金凤予以减刑一年。
经审理查明，罪犯宋金凤确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、“法轮功”类罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋金凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋金凤减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年10月24日起至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 王立刚
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4860号
原告:林荣伍，男，1956年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢招菊，女，1963年5月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶开扬，男，1959年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘艳辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住玉环市。
原告林荣伍与被告谢招菊、叶开扬、潘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告林荣伍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林荣伍撤回起诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月十一日
代理书记员 林晓晓
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第90号
原告：孙明，男，1988年8月24日出生，汉族，工人。
委托代理人：赵南，女，1988年5月30日出生，汉族，护士。
委托代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
委托代理人：肖赛红，女，1973年12月25日出生，被告公司法律顾问。
原告孙明诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人赵南、刘晓红，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称：我与被告在2011年8月31日签订了《商品房买卖合同》。2011年11月4日，被告在向我交付房屋时要求我交纳后期费用7，915元，如果不交就拒绝交房，我无奈交纳了上述费用。而被告所收取的上述费用中，除代收的公共设施维修基金1，764.4元外，其余6，150.6元均系违规收取。被告违反合同约定及政府关于新建商品房价格管理办法的规定收取房价外的费用应予返还。请求法院判令被告返还多收取我的后期费用6，150.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司辩称：原告是2011年11月4日交纳的后期费用，原告的权利在此时已经受到侵害，原告请求保护的期间应当在2013年11月4日，而原告2013年12月18日才起诉，显然超过了法定的诉讼时效期间。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，原告根据自己生活所需购买了被告开发建设的位于凌源市粮市后盛世华城商住小区B区18号楼04062室的住宅一套，双方为此签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定买卖楼房的建筑面积为88.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为15.9平方米，房屋总价款为195，407元，同时注明该房款中不含燃气入网费、太阳能热水器、房屋维修基金、契税及办理产权证书相关费用等相关条款。合同签订后，原告如约向被告交纳了全部购房价款。2011年11月4日，被告向原告交付了买卖房屋，同日，被告向原告收取后期费用7，915元，该费用既包括公共设施维修基金，也包括合同没有约定的燃气入网费、有线电视初装费等费用。原告在向被告交纳了上述费用后，认为被告收取的费用当中有些费用属违规收取，继而与被告发生争执，后于2013年12月18日诉至本院，要求被告返还不应收取的相关费用。
在诉讼过程中，原告向本院递交了一份其与其他小区业主，于2012年度中向凌源市价格监督检查局以被告“乱收费”为由进行举报的证明。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告收取原告后期费用“专用收款收据”等证据材料在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙明与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》是双方在自愿的基础上形成的，其内容并没有违反相关的法律规定，故合法有效。合同签订后，原告向被告交付了约定的房款，被告如期向原告交付约定的房屋，双方即完成了各自的合同义务。被告虽然在向原告交房时向原告收取了后期费用，且该后期费用中，部分内容并非双方合同所约定，但原告在认为被告收费行为属于违规时，就应当知道自己的权利已经受到了侵害，原告即应及时向具有相关管理权限的机关主张自己的权利。虽然原告在庭审中向法庭提供了一份由凌源市价格监督检查局出具的、载有原告等人举报被告“乱收费”内容的证明，但该证明虽有证明单位加盖公章，并没有该单位负责人的签名确认，其证明形式不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见中的相关规定，且所证明的内容也不能反映出原告作为行为人在接受上访的部门是主张的民事权利，为此，不应视为是诉讼时效的中断。按照我国民事法律有关诉讼时效的规定，当事人的民事权利受到侵害而请求人民法院予以保护的期间应为二年，而本案原告所主张的事实是发生在2011年11月4日，起诉的时间却为2013年12月18日，原告的起诉显然超过了法定的诉讼时效期间，且被告对此提出了相应抗辩，故对原告有关要求被告返还其后期费用的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条之规定，判决如下：
驳回原告孙明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1775号
申请执行人：刘秀淑，女，汉族。
被执行人：熊升奎，男，汉族。
被执行人：刘碧莲，女，汉族。
本院在执行（2015）哈市民三初字第131号民事判决书，即申请执行人刘秀淑与被执行人熊升奎、刘碧莲返还原物纠纷一案中，申请执行标的为51050元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第131号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李红艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执867号
申请执行人张春成，男，1975年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人马健，男，1983年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人徐小琴，女，1986年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张春成与被执行人马健、徐小琴民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月5日作出（2016）苏1203民初984号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人马健应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人张春成支付借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2016年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以4200元为限），二、被执行人徐小琴对被执行人马健的上述债务承担连带清偿责任；被执行人徐小琴承担保证责任后，有权向被执行人马健追偿，并承担案件受理费330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人马健名下查无银行存款，股权登记信息。被执行人徐小琴名下查无银行存款，房产、车辆、股权登记信息。2016年12月26日查封但未实际控制登记于马健名下号牌为苏Ｍ×××××小汽车一辆。2016年12月26日，轮候查封被执行人马健名下位于高港区水岸帝景11幢202室的房产(房产证号:51××32)。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初984号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第866号
原告上海菲超传动设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人戚红亚。
被告田蓉。
委托代理人殷骏。
原告上海菲超传动设备有限公司与被告田蓉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海菲超传动设备有限公司的法定代表人戚红亚、被告田蓉的委托代理人殷骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月20日起未上班，在明知原告的员工手册关于请假及旷工的规定的情况下，连续旷工1个月以上，期间也未向原告提交请假单。原告于2015年6月30日解除劳动合同合法，不同意恢复劳动关系。现起诉要求：1、不予支付2015年6月病假工资1616元；2、不予自2015年7月1日起恢复与被告的劳动关系。
被告辩称，被告因怀孕身体不适向原告请假，但原告不接电话，被告只得通过微信方式将疾病证明书发送给原告，被告不存在旷工行为，原告解除劳动关系违法，现被告同意裁决结果。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，与原告之间签订有期限为2014年7月1日至2015年5月1日的劳动合同，约定：原告聘用被告从事销售工作，具体任务和职责是维护老客户、开发新客户，月工资2500元。2014年12月，被告怀孕，原告于2015年2月知晓被告怀孕的事情。之后，被告因怀孕身体不适曾向原告请假。因原告法定代表人未接听被告电话，2015年5月20日及6月10日，被告分别通过微信方式向原告发送疾病证明书照片，医疗机构建议的休息期间分别是5月20日至6月10日、6月10日至6月30日。5月20日至6月30日期间，被告多次主动与原告联系，但原告未与被告联系。2015年6月30日，原告通过微信方式向被告发送解除劳动合同通知书，以被告自2015年5月20日起至今未上班、未请假、已旷工超过1个月以上为由解除劳动合同，并要求被告办理离职手续。2015年7月7日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与原告的劳动关系，并要求原告支付2015年5月工资、2015年6月病假工资等。2015年9月6日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第2312号裁决书，裁决对被告要求自2015年7月1日起恢复劳动关系的请求予以支持、原告应支付2015年5月工资1610.10元、2015年6月病假工资1616元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求不予恢复与被告的劳动关系及不予支付2015年6月病假工资1616元。
另查明：2015年9月18日至2015年9月28日期间，被告在上海曲阳医院住院生产。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、员工手册、短信往来、通话详单、仲裁庭审笔录，被告提交的微信记录、住院费用清单、票据、出院记录、疾病证明书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告于2015年6月30日向被告出具解除劳动合同通知，以被告自2015年5月20日起未请假、无故旷工为由解除劳动关系，而被告则辩称因怀孕身体不适已经向原告提交疾病证明书，原告对解除劳动合同的合法性应当承担相应的举证责任。原告作为用人单位严格执行规章制度无可厚非，但是应当谨慎行使解除劳动合同权，对劳动者应当有一定的容忍度，特别是被告系怀孕妇女、且持有医疗机构出具的相应休息证明。所谓旷工是指无正当理由不到岗工作，但本案中被告持有医疗机构出具的休息证明，且在原告不接听电话的情况下，及时通过微信方式将疾病证明书照片发送给原告，已经履行了劳动者的请假义务和告知义务。在此情况下，原告还以被告未请假、存在旷工为由解除劳动合同，依据不足，属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原、被告的劳动合同至2015年5月1日期满，之后双方未续签劳动合同，但因被告在孕期、产期、哺乳期，劳动合同应当顺延至相应情形消失时终止。原告要求不予恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对裁决书中确定的原告应支付2015年5月工资1610.10元、2015年6月病假工资1616元无异议，原告亦同意支付2015年5月工资，本院予以确认，而原告辩称被告2015年6月系旷工、不同意支付工资的意见，缺乏依据，本院不予采纳，原告应当支付2015年6月工资。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海菲超传动设备有限公司与被告田蓉之间的劳动关系自2015年7月1日起恢复；
二、原告上海菲超传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田蓉2015年5月工资人民币1610.10元；
三、原告上海菲超传动设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田蓉2015年6月工资人民币1616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海菲超传动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第359-2号
申请执行人柯成。
被执行人陈康翔。
被执行人吴年华。
原告柯成与被告陈康翔、吴年华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）杭桐商初字第1078号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈康翔、吴年华未按判决履行义务，权利人柯成于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈康翔、吴年华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已扣划被执行人陈康翔银行存款5000元用于交付案款4650元和案件受理费150元及执行费200元，未发现被执行人陈康翔、吴年华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人柯成亦查找不到被执行人陈康翔、吴年华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第359号案终结执行。
申请执行人柯成如发现被执行人陈康翔、吴年华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑燕华
：
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴彩柳，广西百色人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：岑笃照，广西百色人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦志昌。
一审原告，黄义杰。
一审被告，鼎和财产保险股份有限公司百色支公司，住所地广西百色市向阳路阳光新城B座8楼B-0813、0815号。
法定代表人梁伟，该公司经理。
申请再审人吴彩柳、岑笃照因与被申请人韦志昌、黄义杰、鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人吴彩柳、岑笃照申请再审称：一、一审适用简易程序审理本案违法。简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案事故三人死亡，当事人对民事责任承担比例、死亡赔偿金计算标准等问题争议大，不属于简单民事案件；二、一审遗漏当事人，摩托车实际车主韦振昌，将车辆交给无证且醉酒的韦文东驾驶，对损害发生有过错，应承担相应责任，应追加韦振昌作为共同被告。三、韦振昌作为实际车主应承担10%的责任，陆兰芳明知韦文东无证又醉酒驾驶，且未佩戴安全头盔，携带儿子搭乘存在过错。被侵权人对损害发生有过错的，应承担10%的责任。韦文东无证、醉酒驾驶摩托车超载、（占道）行使，是事故发生的主要、根本、直接原因，应承担70%以上的责任。申请再审人在会车时，紧急制动并向右避让，已尽到安全注意义务，仅应承担10%的责任。四、事故发生在2013年10月31日，《深圳市居民证》签发日期是2009年2月25日，居住证有效期只有一年，所以不能证明陆兰芳的经常居住地是城镇。陆兰芳是农村户口，没有暂住证、房屋租赁合同或公司宿舍居住证明、劳动合同等证据证明陆兰芳经常居住地是城镇，也没有厂牌、工资流水、劳动者亲笔签收的工资单等证据证明陆兰芳主要收入来自城镇。被申请人提供的工资单不足以证明陆兰芳收入来自城镇，《社会保险参保证明》显示保险金是事后补缴，更不能证明陆兰芳在城镇工作，陆兰芳的死亡赔偿金应以农村标准计算。五、申请再审人承担事故的次要责任，被申请人亲属作为受害人承担事故主要责任，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，一、二审判决申请再审人赔偿精神损害抚慰金8000元是错误的。综上，申请再审人请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
本院认为，申请再审人吴彩柳、岑笃照对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、本案事故发生后，田阳县公安局交通警察大队及时出警勘察现场，并依法对本案事故作出《道路交通事故认定书》，对该认定书当事人均无异议。本案交通事故确实造成三人死亡的后果，但本案事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确，当事人虽对有关民事责任比例承担、计算标准有一定的争议，但仍属于简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，并无不当。二、韦振昌确系两轮摩托车实际所有人，一审时申请再审人申请法院追加韦振昌为本案被告参加诉讼，但被申请人作为原告已经明确放弃对韦振昌的索赔权利，故一审法院不予追加韦振昌为共同被告并无不当。三、田阳县公安局依法作出的《道路交通事故认定书》认定韦文东承担事故的主要责任，岑笃照承担事故的次要责任，韦鸿、陆兰芳不承担事故责任。一、二审法院确定韦文东及摩托车实际所有人韦振昌承担民事责任60%，吴彩柳承担民事责任40%，岑笃照承担连带责任，有事实和法律依据，并无不当。四、陆兰芳于2009年2月25日起至事故发生前，在深圳市工作，有深圳市居住证、雪华铃家用电器（深圳）有限公司证明、2010年10月至2013年10月的工资单、深圳市社会保险参保证明及社会保险个人账户单等证据予以证明，一、二审法院根据上述证据，认定陆兰芳死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，并无不当。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任》。”被申请人亲属在事故中死亡，被申请人精神遭受严重损害提出精神损害赔偿，法院认为被申请人一审时提出的精神抚慰金偏高，已依法酌情减轻申请再审人的赔偿责任，一、二审确定精神损害抚慰金8000元，并无不当。综据上述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆心君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第536号
原告李萌，女，1987年6月18日出生。
委托代理人聂新，男，1988年1月5日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人徐茜茜，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告李萌与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托代理人聂新，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李萌诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营办公用品。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品损失98726元、个人物品IPAD一台34**元、交通费615元及货架860元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，同意进行合理赔偿。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中四层031号7.55平方米的席位转租予原告经营办公用品，每月租金为2072.5元。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产评估有限责任公司对火灾中的损失进行评估，此过程全程由公证处进行了公证。本案原告所在位置全部物品均已被烧毁，具体商品库存数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了部分进货单，三被告均认为原告进货单无法客观印证被烧时商铺内货品及物品情况。
上述事实，有经营席位租赁合同、进货单及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，斟定三被告应赔偿原告各项损失42000元。因本案赔偿主要在于被告侵权行为而给原告造成的直接物质损失，故原告因处理本案而产生的交通费用本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿李萌损失三万七千八百元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿李萌损失四千二百元；
二、驳回李萌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由李萌负担一千三百元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 冰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第233号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市远洋工业开发公司。
法定代表人李华敬。
被告江门市新会区苍山拆船厂。
法定代表人张雪匡。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市远洋工业开发公司、江门市新会区苍山拆船厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4035号
原告赖某甲，男，汉族，住晋江市西园赖厝北区。
被告吴某，女，汉族，住晋江市西园赖厝北区。
原告赖某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赖某乙。因民间包办婚姻，婚前双方缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告经常无理取闹，对家庭日常生活不管不顾，已无法共同生活。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女赖某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告吴某书面辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告起诉前，双方感情很好，很少发生争吵。原告起诉后，双方仍旧共同生活，共同照顾孩子。因此，原告诉求离婚不符合法律规定的夫妻感情破裂的情形，请求判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日至晋江市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿，取名赖某乙。双方现仍共同居住在晋江市西园赖厝北区100号。
上述事实，有当事人的陈述和居民户口簿、晋江市民政局的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等为据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告于××××年××月××日至晋江市民政局办理结婚登记，是合法的婚姻关系。因双方在结婚登记的××××年××月××日即生育婚生女赖某乙，婚后至今已有九年之久，有足够的时间互相了解，经过长时间的磨合，感情应更为深厚。原告主张双方系民间包办婚姻，婚前缺乏了解，感情基础不牢，被告经常无理取闹，对家庭日常生活不管不顾，双方感情确已破裂，被告对此不予认可，原告也未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原、被告结婚至今已有九年之久，并育有一女，生活较为稳定，在原告起诉后，双方仍共同生活，足见双方之矛盾并非不可调和。生活中夫妻之间为某些琐事发生矛盾在所难免，发生矛盾，亦非单方问题，原告既主张双方缺乏沟通与了解，即应加强之间的沟通，寻找解决之道。若双方能正确认识，相互信任，互相关心，共同处理好婚姻家庭关系及夫妻关系，是可以和好的。且原、被告的女儿尚年少，正需要亲人的关怀和照顾，原、被告应以家庭为重，多为子女考虑，不使子女受父母离异之苦。原告主张夫妻感情已经破裂，因未能提供充分的证据予以证明，对该请求不予支持，不准原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赖某甲与被告吴某离婚。
本案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终689号
上诉人（原审原告）胡永启。
被上诉人（原审被告）湖北省烟草公司十堰市公司郧西县烟叶分公司。
�表人赵伟。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡永启为与被上诉人湖北省烟草公司十堰市公司郧西县烟叶分公司（以下简称：郧西烟叶公司）养老保险待遇纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01136号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
胡永启在一审法院请求：判令郧西烟叶公司补发其自2013年3月至2015年7月期间烟草行业内部规定的差额退休金47600元，及自2015年8月起按照合同制员工退休政策，每月按1700元工资标准如实向其发放退休金。
一审法院认定：1990年3月，胡永启经聘用进入郧西烟叶公司从事烟叶生产技术员工作，双方之间未签订书面劳动合同。2007年底，郧西烟叶公司解除了与胡永启之间的聘用关系。自2008年1月1日开始，胡永启先后与郧西县兴业劳务派遣有限公司、郧西县永和人力资源开发有限公司签订了劳动合同，并由该两家劳务派遣公司将其派遣到郧西烟叶公司工作。2012年4月5日，郧西县永和人力资源开发有限公司以合同到期为由解除了与胡永启之间的劳动合同，至此郧西烟叶公司与胡永启的用工关系终止。2013年7月，胡永启办理了病退手续。2015年5月，胡永启以郧西烟叶公司内部补发退休金为由，要求郧西烟叶公司给其补发差额退休金，为此双方发生纠纷。胡永启遂向郧西县劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，后仲裁委以胡永启提出的退休待遇的申诉事项不属于劳动人事争议仲裁范围为由裁定不予受理，胡永启对仲裁裁定不服，引起诉讼。现胡永启起诉要求郧西烟叶公司补发自2013年3月至2015年7月期间烟草行业内部规定的差额退休金47600元，及自2015年8月起按照合同制员工退休政策，每月按1700元工资标准如实发放。
一审法院认为：向人民法院提起民事诉讼，诉争的内容必须是属于人民法院主管的诉讼范围。胡永启起诉要求郧西烟叶公司补发差额退休金并要求郧西烟叶公司此后按补齐后的标准发放退休金，因退休金的如何发放已超出履行劳动合同的范畴，该争议不属人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回胡永启的起诉。案件受理费990元，退还胡永启。
胡永启不服一审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定驳回我的起诉错误。我自1990年3月到郧西烟叶公司工作，一干就是26年。我与该公司形成了事实劳动关系，在我50岁时，郧西烟叶公司单方强制性逼我下岗失去工作。退政策出台，退条件，退手续，养老金只有844.68元，后来上调至1209.68元。但公司给其他退休人员发放有差额退休金，退休金为每月1700元。我请求判令郧西烟叶公司按每月1700元给我发放退休金的主张是人民法院民事诉讼范围。最高人民法院规定：“职工退休后虽然与企业不存在劳动关系，但退休职工在岗期间履行的劳动义务是其退休后享受养老保险的前提和基�条件，而且退休金的计算标准要由企业提供依据”。因此，由于企业核定退休金标准或企业发放退休金而引起的退休职工与企业行政之间的争议，可视为劳动争议。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理并判决郧西烟叶公司补发拖欠我的差额退休金47600元并自2015年8月起按每月1700元工资标准发放退休金。
被上诉人郧西烟叶公司在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，必须符合起诉条件。其中诉争的内容必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡永启起诉请求郧西烟叶公司补发其差额退休金并要求郧西烟叶公司此后按补齐后的标准发放退休金的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：………（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案因胡永启于2013年7月已办理了病退手续，郧西烟叶公司在胡永启工作期间也为其办理了社会保险，现胡永启已经享受按月领取养老金的退休待遇，至于退休金的如何发放属于行政管理范畴，该争议不属人民法院民事诉讼受案范围。上诉人胡永启上诉提出本案属劳动争议的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院裁定适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第231号
原告：赵某，农民。
被告：薛某甲，农民。
原告赵某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子薛某乙，××××年××月××日生育次子薛某丙。婚后，原、被告双方因琐事发生吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告薛某甲未答辩。
经审理查明：原告赵某与被告薛某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子薛某乙，××××年××月××日生育次子薛某丙，现均随原告赵某生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年7月10日，原告赵某诉至本院，要求与被告薛某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告赵某与被告薛某甲结婚时间较长，并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林丽霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第88号
原告：刘磊，男，1984年6月30日出生，汉族。
被告：夏凤芝，女，1964年1月23日出生，汉族。
被告：李翔，男，1962年10月18日出生，汉族。
原告刘磊与被告李翔、夏凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告李翔、夏凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原、被告2012年6月15日口头协议，原告为被告提供旧报纸、旧书本等旧物，并约定即时清结，2012年8月17日原告开始给被告供货，至2012年11月19日，被告累计拖欠货款46270元，有被告的欠条为证。请求法院依法判令被告给付拖欠的货款46270元，并按同期贷款利率赔偿原告的利息损失，案件受理费由被告承担。
被告李翔、夏凤芝未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告于2012年6月达成口头协议，约定被告从原告处收购废旧报纸、旧书本等旧物。2012年8月原告开始向被告提供旧物，货物送到被告处入库后，被告及其亲属在入库单或收据上签名，原告凭入库单或收据与被告结算。后被告开始拖欠原告货款，被告夏凤芝分别于2012年8月17日、2012年11月19日为原告出具欠条二份，至2012年11月19日被告共欠付原告货款46270元。
上述事实，有原告陈述，欠条二张等证据材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款并赔偿利息损失的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翔、夏凤芝于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘磊货款人民币46270元；
二、被告李翔、夏凤芝于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告刘磊利息（按本金46270元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2012年11月20日至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费956元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一四年二月十八日
书记员 汪晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24077号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：曹粉红，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告曹粉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3223号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵龙俊。因窝藏、转移、代销赃物于2008年5月4日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2015年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3256号起诉书指控被告人赵龙俊犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人赵龙俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份期间，被告人赵龙俊采用撬门等手段在XX市XX镇、XX镇盗窃作案四起，涉案金额共计9000余元，具体案件如下：
1、2016年8月8日下午13时许，被告人赵龙俊至XX市XX镇XX中路XX号X楼，趁家中无人之际，用从鞋子内找到的钥匙开门入室，窃得被害人罗某2放在床架上的价值人民币500元的“美陀”手表一只。
2、2016年8月13日下午13时许，被告人赵龙俊至XX市XX镇XX南路XX号X楼，趁租房内无人之际，撬门入室，窃得被害人朱某放在房间桌子抽屉内的价值人民币200元的手机一只；2016年8月13日下午14时许，被告人赵龙俊至XX市XX镇XX南路XX号X楼，趁租房内无人之际，撬门入室，窃得被害人吴某放在皮箱内的现金人民币600元。
3、2016年8月15日下午14时许，被告人赵龙俊至XX市XX镇XX路XXX号四楼“XX”酒楼员工XXX宿舍，趁宿舍内无人之际，撬门入室，窃得被害人保家贵放在床架上的身份证一张及现金人民币100余元；后至XX市XX镇XX路XXX号X楼“XX”酒楼员工XXX宿舍，趁宿舍内无人之际，撬门入室，窃得被害人郭某放在床架上的“台电”平板电脑一台。
4、2016年8月17日中午11时许，被告人赵龙俊至XX市XX镇XX中学宿舍楼X栋X楼被害人方某租房，趁无人之际，撬门入室，窃得被害人方某放在房间里的米白色钱包一只（内有价值人民币6030元的金项链一条及现金人民币1700余元）。
案发后，手机、金项链、美陀手表及身份证已追回并返还被害人。
上述事实，被告人赵龙俊在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某2、朱某、吴某、保家贵、郭某、方某的陈述，证人罗某1的证言，接受证据材料清单，赃物照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定意见，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片,前科刑事判决书，抓获经过,被告人赵龙俊的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙俊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵龙俊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵龙俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵龙俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴 菁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08205号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）朱文梅，女，1982年4月18日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚通颐年山庄之委托代理人尹春杰、被上诉人朱文梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，诚通颐年山庄起诉至原审法院称：朱文梅于2011年9月28日入职，岗位为前厅部接待，我公司已与朱文梅签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付朱文梅各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向朱文梅足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和朱文梅均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付朱文梅未休带薪年休假工资的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付朱文梅2012年11月23日至2013年6月30日未休带薪年休假工资1241.28元。
朱文梅辩称：诚通颐年山庄并没有多补偿我一个月工资，只是解除劳动合同时，提前几天支付了我们当月的工资。诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假，也没有支付我未休带薪年休假工资。另外诚通颐年山庄安排我休息日加班夜班值班，也没有支付我加班工资。我也不同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱文梅不同意仲裁裁决，但其未在法定期间内向法院起诉，视为其认可仲裁裁决。2012年9月28日，朱文梅入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排朱文梅于2012年9月28日至2013年6月30日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付朱文梅上述期间未休带薪年休假工资，故对朱文梅要求诚通颐年山庄支付其2012年9月28日至2013年6月30日期间未休带薪年休假工资的请求，其合理部分，法院予以支持；对诚通颐年山庄要求判决其无需支付朱文梅2012年11月23日至2013年6月30日未休带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱文梅未休带薪年休假工资三百六十六元九角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通颐年山庄不服原审判决，称双方在解除劳动合同时，朱文梅已声明双方无任何法律纠纷及经济纠纷，故原审法院判决其支付朱文梅未休带薪年休假工资有误，上诉至本院要求依法改判。朱文梅同意原判。
经审理查明：2011年9月28日，朱文梅入职诚通颐年山庄，任前厅部接待，月工资标准为同期北京市最低工资标准。2013年6月30日，朱文梅与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排朱文梅休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付朱文梅未休带薪年休假工资。
2013年11月22日，朱文梅向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2011年9月至2013年6月未签劳动合同双倍工资19800元；2、解除劳动关系经济补偿金3600元；3、2011年9月28日至2012年12月31日休息日、法定假日加班工资32760元；4、2011年9月28日至2013年6月未休带薪年休假工资2000元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第152号裁决书裁决诚通颐年山庄支付朱文梅2012年11月23日至2013年6月30日未休带薪年休假工资1241.28元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；朱文梅亦不同意仲裁裁决，但其未在法定期间内就该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，诚通颐年山庄虽主张朱文梅曾出具声明，但该声明中所涉内容仅为补偿金及多付一个月工资，并未涉及未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄以该声明主张双方就未休带薪年休假工资问题已达成协议不能成立。其次，对于未休带薪年假工资数额，原审法院依法确定举证责任的分配并结合本案现有证据，计算诚通颐年山庄应支付朱文梅的未休年假工资并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。诚通颐年山庄的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京诚通颐年山庄有限公司负担（均已交纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨海燕
代理审判员 庞 妍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 未
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第725号
原告夏某，农民。
被告韩某，农民。
原告夏某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告韩某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告2009年5、6月份在网上认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚前缺乏了解，草率结婚，双方家长都不同意，婚后关系一直不好，经常因家务琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，将家里当成自由市场，想走就走。分居时间是2011年，当时我们商量好要去民政局离婚，被告要回巨鹿拿户口本，她走之后就没再回过我家。我就再也没见过她。所以我2012年向陕西省临渭区法院起诉，因为我在外地打工，法院就按撤诉处理了，期间我们的感情也没有和好，一直到现在都联系不上被告，分居时间有四年了。2014年我再次向临渭区法院起诉，被告知要到巨鹿来起诉。在临渭区法院提交了东风村村委会证明、结婚证复印件、（2012）临民初字第00309号民事裁定书。
被告韩某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。2011年3月二人发生争吵后，韩某离家，自此双方分居。2012年夏某向陕西省渭南市临渭区法院提起离婚诉讼，要求与被告韩某离婚，因夏某未到庭临渭区人民法院作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。2014年7月夏某再次向临渭区人民法院起诉，2014年9月10日该案以韩某的户籍所在地在巨鹿为由移送于本院。
本院认为，原、被告2009年结婚后经常发生争吵，2012年夏某向临渭区法院起诉因未到庭按撤诉处理，至今已有三年时间，在此期间，二人未能和好，可视为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，予以支持。原告诉称无夫妻共同财产，无共同债权、债务，被告未到庭，原告也未提交证据证明，对该部分不予认定。被告韩某经本院公告传唤未到庭应诉，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某和被告韩某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
代理审判员 高建爽
人民陪审员 张立娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）楼民城初字第161-3号
原告岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地××。
法定代表人张先明，该公司经理。
被告湖北恒升实业有限责任公司，住所地××。
法定代理人杨军，该公司董事长。
委托代理人马明星，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
本院在审理原告岳阳市宏发投资咨询有限公司与被告湖北恒升实业有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市宏发投资咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市宏发投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23735元，减半收取11867.50元，由原告岳阳市宏发投资咨询有限公司负担。
审判长 冯剩勇
审判员 王宇良
审判员 冯朝辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 王金红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁昌雄，男，1987年1月18日，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁昌雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,548.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,548.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00552号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某某，女，1989年10月25日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，3月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年8月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日16时，由吸毒人员文某某提供两个玻璃冰壶、锡箔纸以及毒品麻古和冰毒，在被告人李某某租住的房间客厅内容留吸毒人员文某某、黎某、范某、兰某、谌某采取锡箔纸烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。民警当场将被告人李某某以及五名吸毒人员查获。后民警在该房间客厅茶几上当场查获一包冰毒、七颗麻古及冰壶等物品。归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
还查明，被告人李某某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、蓝某某、文某某、谌某、范某、兰某、黎某的证言，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，指认现场笔录，归案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单及决定书，搜查证，指认笔录，辨认笔录，称重笔录及照片，物证检验报告，房屋出租协议，办案说明，户籍材料，受案登记表，立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年2月28日至2014年3月7日已经羁押的8日，即自2014年8月1日起至2014年10月23日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的冰壶、锡箔纸、铁盒、塑料袋（内含微量毒品冰毒）、毒品麻古依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘向东
二〇一四年八月八日
书记员 尹 珊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00854号
原告李某，女，1984年1月23日出生，汉族，农民。
被告谭某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告谭某经传票传唤未到庭，原告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2005年登记结婚。婚后双方性格不和，被告无家庭责任心，被告有婚外情，导致双方经常发生吵闹。我曾于2013年7月起诉与被告离婚，后被法院判决不准离婚，但是被告不珍惜这次改善夫妻关系的机会，依然如故。我们从2012年10月4日分居至今，夫妻感情确已破裂。现我再次起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我按照法律规定负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告谭某未到庭无辩词。
经审理查明，原、被告于2005年12月26日登记结婚。2008年6月30日生一男孩，取名谭某某，现随被告生活。2013年7月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年8月9日本院作出（2013）户民初字第01867号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。2014年3月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告经过本院两次传票传唤未到庭。
上述事实，有结婚证、判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有子女，双方虽发生矛盾，原告虽曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼费共计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高军社
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 吴改霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘冰花
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初484号
原告：靳久勇，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
法定代表人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：刘郑义，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告靳久勇与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生与被告委托代理人刘郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日19时30分，原告靳久勇驾驶其所有的冀B×××××牌号轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇姜泡村南处时与公路中间的石头相撞，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘察认定，原告靳久勇承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处投保机动车损失险，附加不计免赔险。原告在此次交通事故中受到的损失有冀B×××××牌号车辆损失57396元、施救费1800元、公估费1722元，共计人民币60918元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告立即向原告支付保险理赔款共计人民币60918元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告个人委托评估对车辆进行损失鉴定，评估前未通知被告，鉴定金额被告不认可，被告要求对车辆损失进行重新鉴定。被告不承担诉讼费。施救费过高，应该按照省物价局标准进行计算。公估费不属于保险责任，被告不承担。原告也应该提供修车明细，证实其实际更换项目且旧件应由被告收回，公估公司无法对旧件进行价格评定。
经审理查明，2015年5月28日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为88800元，附加不计免赔）。保险期间自2015年5月29日0时至2016年5月28日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年10月29日19时30分，原告靳久勇驾驶冀B×××××牌号轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县倴城镇姜泡村南处时与公路中间的石头相撞，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘察认定，原告靳久勇承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1800元。经河北盛衡保险公估有限公司［编号：SH（TS）2015120141）］公估报告书公估，被保险车辆的损失为57396元。原告为此支付公估费1722元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司（编号：SH（TS）2015120141）公估报告书公估，被保险车辆的损失为57396元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请且未提供证据对公估报告予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费1722元及施救费
1800元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款60918元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告靳久勇保险理赔款60918元（判决生效即履行）。
案件受理费1340元减半收取为670元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿大鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1648号
原告叶发生，男汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，职员。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
原告叶发生与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶发生的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的委托代理人李兆非律师、黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2013年8月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告叶发生的招收职工子女登记表，证明原告于1979年7月2日被被告招工的事实。3、被告的内资企业登记基本情况表，拟证明被告的诉讼主体资格。4、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014117号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、1979年7月2日，闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014117号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。2、原告的有关部门发放老年生活保障金档案材料，包括《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》、老年生活保障金发放对象公示、公示名单及公示回执等材料，拟证明原告至2013年止与闽侯县祥谦合作总店存在劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4四份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《招收职工子女登记表》一份，被告在该表的招工单位意见一栏注明“同意退休补员”。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014117号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作店工作。2013年10月3日，闽侯县祥谦合作总店为原告办理无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放进行公示。2013年12月，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金。2015年4月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第201号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放对象公示，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《招收职工子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2013年8月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶发生的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告叶发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李秀华
附：
本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3141号
罪犯孙彦福，男，1985年3月24日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年3月20日作出（2007）塘刑初字第632号刑事判决，以被告人孙彦福犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元不变。刑期自2007年4月30日起至2020年4月29日止。本院以（2011）一中刑执字第2767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年4月30日起至2017年11月29日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙彦福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙彦福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙彦福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月30日起至2016年11月29日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03093号
原告：雷本霞，女，1987年9月2日生，汉族。
被告：杨再龙，男，1985年2月2日生，汉族。
本院在审理原告雷本霞与被告杨再龙抚养费纠纷一案中，原告雷本霞于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷本霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷本霞撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告雷本霞负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱纯莉