天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5342号
上诉人（原审被告、反诉原告）：左树村，女，1981年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
原审第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地址海河教育园区新慧路44号。
法定代表人：程琨，总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司职员。
上诉人左树村因与被上诉人张静、原审第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称“亿园置家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
左树村上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、请求依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》，并由被上诉人给付上诉人违约金75000元；3、请求改判一审反诉案件受理费为838元；4、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日上诉人和被上诉人签订《补充协议》，约定“丙方即天津市亿园置家房地产经纪有限公司承诺贷款1个半月正常批复”。上诉人认为该约定是对付款履行期限的明确，即应为2017年2月4日前若被上诉人贷款未被批复，则应按合同约定20日内补齐全部房款，即应在2017年3月13日付清全部房款。现被上诉人在2017年3月23日将剩余房款存入资金监管账户，已属违约，协议解除条件已经成就，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人亿园置家公司述称，建议买卖双方协商，建议履约合同。
张静向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方之间的《天津市房屋买卖协议》，立即将津南区咸水沽镇新建里1-5-602房屋所有权转移登记至原告名下；2、判令被告返还原告定金35000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
左树村向一审法院反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉原告、反诉被告签订的《天津市房产买卖协议》；2、请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告违约金75000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实，被告左树村系天津市津南区咸水沽镇新建里1-5-602号房屋的所有权人。被告左树村作为卖方、原告作为买方、第三人亿园置家公司作为居间方于2016年10月12日签订了《房屋买卖居间合同》（协议编号：0000959），约定由原告以375000元的价格购买被告左树村名下坐落于天津市津南区咸水沽镇新建里1-5-602号房屋。该居间合同第二条第1项约定：“该房屋成交价为人民币叁拾柒万伍仟元整（小写：375000元），乙方（张静）于签订本合同之时向甲方（左树村）支付定金人民币伍万元整（小写：50000元），该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。”签订居间合同当日，原告交付被告左树村定金50000元，被告为原告出具收条一份。原告同日交付第三人公司中介费、评估费、贷款服务费共计9975元。原、被告双方经第三人公司协调，于2016年12月3日通过网上签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定诉争房屋总价款375000元，首付113000元，余款262000元为贷款，买方应于该协议签订后五日内交付房屋首付款。因原、被告双方对定金何时返还未取得一致，导致原告未能在《天津市房产买卖协议》签订后五日内交付首付。原、被告经协商，于2016年12月20日达成书面协议，约定：“①甲方（左树村）同意将在合同签订当日收取的乙方（张静）的伍万元定金分两次返还给乙方，第一次在乙方办理银行贷款申请手续乙方将首付款存入资金监管中心时，甲方同时须将壹万伍仟元存入资金监管中心。第二次在双方将新建里1-5-602房屋过户完毕时，甲方需将剩余的叁万伍仟元（35000元）返还给乙方。②甲乙双方同意以上内容。③丙方承诺贷款1个半月正常批复”，原、被告在此补充协议签名并按捺手印。原告张静于2016年12月21日将首付款113000元存入资金监管账户内，因房地产政策调控，原告听从第三人公司建议增加首付款数额至188000元，并于2017年2月13日将增加的75000元存入资金监管账户内。2017年2月24日交通银行股份有限公司天津市分行对原告张静的贷款审批作出不批准贷款的终审。2017年3月18日第三人公司通知原告张静贷款未获批准。原告张静于2017年3月23日将尾款187000元存入资金监管账户内。此后，被告左树村拒绝配合原告张静办理房产过户事宜，故原告以诉称理由向一审法院起诉，提出如上诉请。被告不同意继续履行合同，反诉要求解除合同，要求反诉被告给付反诉原告违约金75000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》与《补充协议》均系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。关于在《补充协议》中“丙方”对贷款时间的承诺，根据庭审中三方当事人的陈述与房屋交易中房屋贷款的审批流程，该协议中虽然没有丙方签字确认，但结合三方当事人在庭审中的陈述，可以确定此处的“丙方”为第三人公司，该承诺只是第三人公司对贷款审批作出的一个时间预测，在实践中应该以银行的最后批复时间为准。根据调查取证可以得知原告张静银行贷款的终审批复时间为2017年2月24日，考虑银行通知第三人公司、第三人公司再通知原告张静的合理时间，对原告与第三人关于2017年3月18日通知原告张静贷款未获批准的陈述真实性予以确认。原、被告在补充协议中重新约定了首付款交纳的时间及方式，原告张静与被告左树村依照该协议约定的时间及方式缴纳了首付款，第三人公司在2017年3月18日通知原告张静其贷款未被银行批准，原告在2017年3月23日将剩余房屋尾款存入资金监管中心账户内,并未超过双方在《房屋买卖居间合同》中第六条第3款约定的20日，因此原告张静并无违约行为，且原告张静已经将全部房款存入资金监管中心账户内，该诉争房屋买卖合同继续履行已不存在障碍，故对于原告要求继续履行合同、将诉争房屋的所有权转移登记至原告名下的主张予以支持。因原、被告双方在补充协议中约定“双方将新建里1-5-602房屋过户完毕时，甲方需将剩余的叁万伍仟元（35000元）返还给乙方”，因此对于原告张静要求被告返还原告定金35000元的主张予以支持。被告左树村庭审中陈述原告张静贷款有多次未获批准的情况，但并未提供相应的证据予以证实，对其说法不予采信；虽然被告左树村在庭审中陈述其得到第三人公司通知贷款未获批准的时间为2017年2月底，但并未提供证据证实，且第三人公司当庭陈述通知原告张静的时间为2017年3月18日，因此对左树村的说法不予采信。因原告张静不存在违约行为，因此对被告左树村的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告左树村与原告张静继续履行原、被告于2016年12月3日签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：27301-024786）；二、被告左树村于本判决生效后5日内协助原告张静办理天津市津南区咸水沽镇新建里1-5-602号房屋的产权过户登记手续；三、被告左树村于本判决生效后5日内返还原告定金35000元；四、驳回反诉原告左树村的诉讼请求。案件受理费338元，保全费2395元，共计2733元由被告左树村负担；反诉案件受理费3738元由反诉原告左树村负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人和被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》与《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效。关于在《补充协议》中“③丙方承诺贷款1个半月正常批复”的约定，经询问丙方即亿园置家公司，《补充协议》的签订者是上诉人和被上诉人，合同双方约定了亿园置家公司的义务，但亿园置家公司并无签字，在实践中一般贷款时间不以个人意志为转移，一般以银行的最后批复时间为准，针对上诉人和被上诉人约定的“丙方承诺”可理解为双方对未来贷款时间的一种期待和预测。上诉人和被上诉人在《房屋买卖居间合同》中第六条第3款约定“乙方以贷款方式支付房款的，如因乙方资质、所提供相关材料等不符合贷款银行审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由乙方按照一次性付款方式从确定不能办理之日起二十日内向甲方补齐全部房款，否则视为乙方违约，适用上述违约责任。”被上诉人于2017年3月18日从第三人公司处得知贷款未被银行批准，随后于2017年3月23日将剩余房屋尾款存入资金监管中心账户内,并未超过合同约定的20日，因此被上诉人未存在违约行为。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人认为一审案件的反诉受理费应缴纳838元而非3783元一节，根据国务院令(第481号)《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”因此，上诉人的该项诉请不属于二审法院审理范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人左树村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人左树村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周晓琳