南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1220号
原告张品祥，男，1980年8月13日生，汉族。
委托代理人刘霞，江苏圣典律师事务所律师。
被告陆文松，男，1965年6月21日生，汉族。
委托代理人张冬梅，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
原告张品祥与被告陆文松合同纠纷一案，原告张品祥向本院起诉后，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员董玮适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张品祥的委托代理人刘霞，被告陆文松及其委托代理人张冬梅、赵小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品祥诉称，原、被告双方于2010年6月11日签订驾驶员承包合同一份，合同中约定保证金为20000元，原告于合同签订后分两次将该款支付给被告。2012年6月，被告通知原告解除合同，该解除行为并未提前通知而是立即解除了。但合同终止履行后，被告拒不退还原告保证金20000元。同时，在合同履行期间按国家政策规定发放的2011年度燃油补贴6339.15元被告已领取，但应给付原告一半的费用也未给付。故原告诉至法院，要求判令被告：1、退还原告保证金20000元并支付违约金5000元；2、退还原告2011年度燃油补贴3169.5元；3、承担本案诉讼费用。
被告陆文松辩称，1、原告私自将车辆交给无服务证的驾驶员驾驶违反了承包合同的约定及南京市城市公共汽车出租车客运管理条例的强制性规定，原告退出营运申请表中也明确表示对解除合同无异议，故被告解除合同不存在违约，不应支付违约金；2、合同中约定20000元为违规违约保证金，在原告违规违约的情况下，被告有权直接扣除该保证金。另原告在2010年7月11日出具了一份书面承诺书，根据该承诺书的内容，被告有权不返还保证金。故20000元保证金被告不应返还；3、燃油补贴是因为原告在承包车辆期间对车辆造成的损失大于被告应给付的燃油补贴，故原告在2011年度未与被告结算，并不是被告不给付该项费用；4、原告在履行承包合同期间给被告造成了如下损失：（1）2011年8月1日到2011年8月15日车租3000元未交纳；（2）2012年6月15日到2012年7月12日因与原告解除合同，被告另行寻找二驾造成车租损失5000元；（3）由于原告的服务违章造成被告损失5000元；（4）原告在驾驶车辆期间发生交通事故私自维修造成被告的车辆损失2000元；（5）按照合同约定，原告应向被告支付5000元违约金；（6）在原告驾驶车辆期间丢失了一副太阳镜价值150元；（7）2012年年初原告驾驶车辆时造成出租车前轮轮胎损坏价值468元；（8）汽油点火费70元；（9）2012年6月6日12点21分交通曝光200元。以上费用要求在本案中一并处理。
经审理查明，被告系苏A×××××个体出租车车主。2010年6月1日，原、被告签订驾驶员承包合同一份，内容为：合同期限自2010年6月1日起至2015年6月1日止。原告向被告交纳安全（服务）风险保证金20000元，作为原告违约、违规保证金，在原告违约、违规情况下，被告有权直接扣除相应款项。本合同解除／终止时，原告无违约或违约事项处理完毕，被告全额退还原告保证金。承包金白班200元，原告每天向被告交付固定承包金，必须按时交纳，否则视为违约。原告违章驾驶，违法经营，一切责任自负，并承担因此给被告造成的一切经济损失。双方约定固定休息时间为每月一天。原告有违反本合同任一条款，被告有权不经催告原告，直接解除合同，收回车辆，并要求原告按合同约定承担违约金。一方违反本合同约定，负违约责任，向另一方支付违约金5000元，造成利益损失和损害的视损失和损害程度在违约金之外加付相应赔偿金。嗣后，原告向被告交付了20000元保证金。
另查明，2011年7月11日，原告向被告出具情况说明一份，内容为：“我在7月8日把苏A×××××给我一个朋友开的发生了事故，我在这件事上也认识到错误。希望陆师傅能原谅一次，我也愿意承担这起事故的责任，我保证今后不会在（再）发生类似事件。如果发生类似事件，任陆文松处理。”
2012年6月17日，原、被告双方填写了南京出租汽车个体驾驶员退出营运申请表，退出理由一栏为：“把车交给无服务证营运，被车主开除，本人无意见。”原告在该退出理由下方签字确认。车主意见一栏为：“因二驾把营业车多次交给无服务证人营运，双方同意解除合同。”被告在车主意见下方签字确认。建邺个体大组亦有人在该退出申请表上签字确认。
再查明，被告领取了2011年燃油补贴6339.15元，未给付原告。
《南京市城市公共汽车出租汽车客运管理条例》规定，不得将营运车辆交与无服务资格证的人员营运。
以上事实由当事人陈述、驾驶员承包合同、收条、情况说明、南京出租汽车个体驾驶员退出营运申请表、燃油补贴领取表复印件、《南京市城市公共汽车出租汽车客运管理条例》等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，根据驾驶员承包合同，原告将车交给无服务证的人营运，属于违规行为，被告有权不经催告原告，直接解除合同，并要求原告按合同约定承担5000元违约金，但不应当扣除保证金20000元。
关于燃油补贴，被告庭审中认可该补贴应由原、被告各领取一半，而2011年燃油补贴6339.15元均由被告领取，故应给付原告一半即3169.5元。
关于被告主张的损失：
1、被告提供车辆业务详细统计明细、公安行政处罚决定书，证明原告因肇事逃逸于2011年8月1日至2011年8月15日期间被拘留，上述15天期间的车租共计3000元未交给被告。原告对证据的真实性无异议，但认为原告并没有被拘留，且原告的车租亦是正常交纳的。本院认为，根据庭审中原、被告陈述，双方的交易习惯为现金交付，交付时被告亦不出具收条给原告。原告称已补交车租，现被告无其他证据证明原告未交纳该段时间的车租及其后曾向原告催要过该款，故原告的陈述符合双方交易习惯，本院对被告该项主张不予支持。
2、被告提供苏A×××××车辆GPS记录，证明2012年6月15日至2012年7月12日期间因与原告解除合同，被告另行聘请二驾造成车租损失5000元。原告对证据的真实性无异议，但认为出租车行业具有特殊性，其载客量具有不确定性，故其收入多少与原告无关。另解除合同系被告单方意思表示的结果，原告不应当对被告单方解除合同的行为承担任何责任。本院认为，法律规定的违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。但被告现提供的证据并不能证明2012年6月15日至2012年7月12日期间车辆白班一直在停止营运，且被告自己亦可以在该期间内进行白班营运，故其主张的车租损失为5000元，缺乏相应的事实依据，本院对该项损失不予支持。
3、被告提供南京市客运管理处的违章记录及宁政办发（2010）165号文，证明由于原告在一个年度内累计服务违章两次，在被告车辆更新时将会造成被告损失5000元。原告对证据的真实性无异议，但认为车容车貌问题不属于服务违章，故原告在一个年度内仅违章1次。根据文件规定，年度服务违章3次才扣除5000元，且上述费用还未实际扣除，故原告不应承担上述费用。本院认为，根据文件规定，年度服务违章3次才扣除5000元，原告仅违章2次，且上述费用还未实际发生，故对该项费用本院不予支持。
4、被告主张原告在驾驶车辆期间发生交通事故私自维修造成被告的车辆损失2000元、在原告驾驶车辆期间丢失了一副太阳镜价值150元、2012年年初原告驾驶车辆时造成出租车前轮轮胎损坏价值468元、汽油点火费70元，但均未提供证据。原告认为上述费用均无证据证明，故不予认可。本院认为，当事人对各自主张的事实均应提供证据予以证明，被告主张上述损失，均未提供证据，故对上述费用，本院亦不予支持。
5、被告主张原告于2012年6月6日12点21分交通曝光被罚款200元，该款由被告垫付。原告同意将该项费用予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，被告应退还原告保证金14800元及燃油补贴3169.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆文松于本判决生效之日起十日内退还原告张品祥保证金14800元及燃油补贴3169.5元。
二、驳回原告张品祥其他诉讼请求。
案件受理费504元，由原告张品祥负担255元，由被告陆文松负担249元（被告陆文松应负担的案件受理费249元已由原告张品祥预交，被告陆文松在本判决生效之日起十日内向原告张品祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）
审 判 长 董 玮
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年九月二十四日
见习书记员 高 云