wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4471号
原告：佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边天河工业区四路4号。
法定代表人：梁振明。
委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
被告：赖桂婷。
被告：陈东明。
原告佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司与被告赖桂婷、陈东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍玉林、被告赖桂婷、陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款37722元以及逾期支付的违约金（违约金以所欠货款37722元为基数，从2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：2015年10月，被告欲向原告购买喷胶产品进行销售，先从原告购买几批后试销效果良好。为此，原、被告于2015年11月23日签订《订货协议》，原告按被告的要求向被告供应产品后，仅仅支付了两批次的货款14180元。对于其他批次的货款，原告利用各种方式催讨，但被告一直借故拖延，尚欠货款37722元未付。
被告赖桂婷、陈东明辩称，一、原被告双方确实存在买卖合同关系，被告向原告购买胶水。二、对原告提供的订货协议、送货单的真实性均没有异议。双方的交易习惯是：1.双方第一次交易是2015年10月27日，该次货款已由被告清偿完毕；2.在原告送货给被告时，送货司机均会向原告财务或者联系人赵明德确认上一批货款是否结清。如果已经结清，送货司机才将当批货物交付给被告；3.从第三批货物交易开始，被告均是在收取当批货物时支付上一批货物的货款（即收第三批货物时支付第二批货物的货款，其他以此类推）；4.被告收到原告送货后，原告将送货单的绿色联交给被告，并将送货单红色联、黄色联保留。在被告支付相应货款后，原告将送货单的黄色联交付给被告并取回送货单的绿色联（由于第一批货物已经当场结清，故被告保留了该批货物送货单的绿色联）。三、在双方交易过程中，被告通过多种方式向原告支付货款，有时将现金交付给原告的送货司机，有时将款项通过现金方式存入原告指定的银行账户，有时将款项通过被告赖桂婷的银行卡转入原告指定的银行账户（但被告已不记得具体转入的账户名称信息）。四、经被告核算，被告已将原告庭审提交的6份送货单所涉及的货款清偿完毕，至今尚欠最后一批货款约13000多元（但原告没有将该送货单提交给法庭）。被告只确认尚欠原告货款13000元，且同意每月向原告清偿1000元直至所有货款清偿完毕。五、被告不同意向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。
本院经审理查明，2015年11月23日，原告与被告赖桂婷签订《订货协议》，双方在该协议中约定，被告赖桂婷向原告购买喷胶，以及喷胶的型号、规格、单价，货款结算方式为批结（下批取货时结清此批货款）。货款支付按结算方式期限内付清，订货方逾期付款的，每逾期一日，按未付余款的千分之五支付违约金。
2015年10月至12月期间，被告赖桂婷共收取原告的货物价值51902元，被告赖桂婷分两次通过银行转账方式共向原告支付了货款14180元。
另查明，被告赖桂婷、陈东明于1997年6月6日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题是被告拖欠原告货款的金额如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，原告主张被告赖桂婷收取了原告价值51902元的货物且只支付了货款14180元，并提供了被告签收认可的送货单、银行转账凭证予以佐证，足以认定。被告赖桂婷抗辩认为案涉送货单所涉货款已经全部结清（只有13000元货款未结清，但原告庭审中未提供相应的送货单），但其主张的货款结算习惯方式以及还款的情况均为其单方陈述，其庭审提供的送货单（黄色联、绿色联）以及中国农业银行转账凭证均不足以证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩主张不予，依法确认被告赖桂婷尚欠原告货款37722元。
根据《订货协议》的约定，被告赖桂婷逾期付款的，应按每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金。原告诉请主张被告赖桂婷从2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付违约金给原告。经审查，原告主张的违约金计算标准明显低于双方合同协议的标准，符合法律的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖桂婷、陈东明为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明上述债务为被告赖桂婷所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈东明应分别对被告赖桂婷所负的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赖桂婷、陈东明应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司支付货款人民币37722元以及相应的违约金（违约金自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为421.96元（原告已预交），由被告赖桂婷、陈东明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年六月七日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4471号原告：佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容边天河工业区四路4号。法定代表人：梁振明。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：赖桂婷。被告：陈东明。原告佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司与被告赖桂婷、陈东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍玉林、被告赖桂婷、陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款37722元以及逾期支付的违约金（违约金以所欠货款37722元为基数，从2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告欲向原告购买喷胶产品进行销售，先从原告购买几批后试销效果良好。为此，原、被告于2015年11月23日签订《订货协议》，原告按被告的要求向被告供应产品后，仅仅支付了两批次的货款14180元。对于其他批次的货款，原告利用各种方式催讨，但被告一直借故拖延，尚欠货款37722元未付。被告赖桂婷、陈东明辩称，一、原被告双方确实存在买卖合同关系，被告向原告购买胶水。二、对原告提供的订货协议、送货单的真实性均没有异议。双方的交易习惯是：1.双方第一次交易是2015年10月27日，该次货款已由被告清偿完毕；2.在原告送货给被告时，送货司机均会向原告财务或者联系人赵明德确认上一批货款是否结清。如果已经结清，送货司机才将当批货物交付给被告；3.从第三批货物交易开始，被告均是在收取当批货物时支付上一批货物的货款（即收第三批货物时支付第二批货物的货款，其他以此类推）；4.被告收到原告送货后，原告将送货单的绿色联交给被告，并将送货单红色联、黄色联保留。在被告支付相应货款后，原告将送货单的黄色联交付给被告并取回送货单的绿色联（由于第一批货物已经当场结清，故被告保留了该批货物送货单的绿色联）。三、在双方交易过程中，被告通过多种方式向原告支付货款，有时将现金交付给原告的送货司机，有时将款项通过现金方式存入原告指定的银行账户，有时将款项通过被告赖桂婷的银行卡转入原告指定的银行账户（但被告已不记得具体转入的账户名称信息）。四、经被告核算，被告已将原告庭审提交的6份送货单所涉及的货款清偿完毕，至今尚欠最后一批货款约13000多元（但原告没有将该送货单提交给法庭）。被告只确认尚欠原告货款13000元，且同意每月向原告清偿1000元直至所有货款清偿完毕。五、被告不同意向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。本院经审理查明，2015年11月23日，原告与被告赖桂婷签订《订货协议》，双方在该协议中约定，被告赖桂婷向原告购买喷胶，以及喷胶的型号、规格、单价，货款结算方式为批结（下批取货时结清此批货款）。货款支付按结算方式期限内付清，订货方逾期付款的，每逾期一日，按未付余款的千分之五支付违约金。2015年10月至12月期间，被告赖桂婷共收取原告的货物价值51902元，被告赖桂婷分两次通过银行转账方式共向原告支付了货款14180元。另查明，被告赖桂婷、陈东明于1997年6月6日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题是被告拖欠原告货款的金额如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，原告主张被告赖桂婷收取了原告价值51902元的货物且只支付了货款14180元，并提供了被告签收认可的送货单、银行转账凭证予以佐证，足以认定。被告赖桂婷抗辩认为案涉送货单所涉货款已经全部结清（只有13000元货款未结清，但原告庭审中未提供相应的送货单），但其主张的货款结算习惯方式以及还款的情况均为其单方陈述，其庭审提供的送货单（黄色联、绿色联）以及中国农业银行转账凭证均不足以证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩主张不予，依法确认被告赖桂婷尚欠原告货款37722元。根据《订货协议》的约定，被告赖桂婷逾期付款的，应按每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金。原告诉请主张被告赖桂婷从2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付违约金给原告。经审查，原告主张的违约金计算标准明显低于双方合同协议的标准，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖桂婷、陈东明为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明上述债务为被告赖桂婷所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈东明应分别对被告赖桂婷所负的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赖桂婷、陈东明应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区容桂润丰化工实业有限公司支付货款人民币37722元以及相应的违约金（违约金自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率8.25%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为421.96元（原告已预交），由被告赖桂婷、陈东明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一七年六月七日书记员 张捷云
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4546号
原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人：张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告：杨二军，男，1968年4月出生，汉族，农民，住河间市。
被告：庄玉良，男，1952年11月出生，汉族，农民，住河间市。
被告梁文清，男，1969年1月出生，汉族，农民，住河间市。
三被告委托代理人李红旗，男，1961年10月出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社（以下简称河间市信用社）与被告杨二军、庄玉良、梁文清借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市信用社委托代理人张立军，被告杨二军、庄玉良、梁文清委托代理人李红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市信用社向本院提出的诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金30000元及利息26623.1元（利息计算至2016年12月13日，以后利息按合同约定计算），并由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月17日由庄玉良、梁文清担保杨二军在河间市信用合作联社西诗经村信用社办理借款30000元,期限2010年5月17日至2011年5月16日，借款用途倒约换据，执行月利率9.2925‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
原告河间市信用社为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、三被告身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书一份；6、河北法制报贷款催收公告两张。
被告杨二军、庄玉良、梁文清辩称，原告所诉属实。
经当庭质证，三被告对原告所提交证据无异议。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-6来源合法，客观真实，与本案具有关联性，三被告也无异议，均为有效证据，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日由庄玉良、梁文清担保杨二军在河间市信用合作联社西诗经村信用社办理借款30000元,期限2010年5月17日至2011年5月16日，借款用途倒约换据，执行月利率9.2925‰。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为，原告河间市信用社与被告杨二军、庄玉良、梁文清签订保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。故原告要求被告杨二军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄玉良、梁文清对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨二军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告庄玉良、梁文清承担连带清偿责任。
二、被告庄玉良、梁文清承担连带清偿责任后，有权向被告杨二军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费608元、保全费620元，由被告杨二军、庄玉良、梁文清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 田子岂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 悦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第477号
原告李某某，男。
被告谭某甲，男。
被告谭某乙，男。
被告谭某丙，男。
第三人谭某丁，男。
原告李某某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、第三人谭某丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。经原告申请财产保全，本院依法作出（2014）宜民二初字第477-1号民事裁定书，查封了被告谭某甲的相应财产，并依法由审判员李建文担任审判长，与代理审判员楚健、人民陪审员李祖雄组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、第三人谭某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年7月15日，被告谭某甲向第三人谭某丁立据借款120万元，约定了利息，同时由被告谭某乙、谭某丙为该笔借款提供连带责任担保。实际上该120万元的借款是谭某丁欠我的，所以，2014年7月4日谭某丁直接将该笔120万元的债权转让给我了，我和谭某丁都向被告发出了债权转让通知书，几位被告一直没还钱，现特向法院起诉，请求法院判令三被告偿还原告借款本金120万元，并支付2013年9月15日至2014年9月15日的利息（按银行贷款利率四倍2.5%计息），后续利息计至还清本金止。
原告李某某为证明其主张向本院提交了以下证据：第一，原告身份证复印件，证明李某某的基本情况；第二，被告户籍证明复印件，证明三被告的基本信息；第三，第三人身份证复印件，证明谭某丁的基本信息；第四，借条复印件，证明借款的事实；第五，债权转让通知书，证明债权转让的事实；第六，银行转账凭证复印件，证明债权转让的事实；第七，邮政快递签收详单复印件，证明债权转让的事实；第八，手机短信债权转让通知复印件，证明债权转让的事实。
被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、第三人谭某丁未进行答辩，亦未提交证据。
通过对原告提交的证据进行审核，本院认为，原告提交的第1-8组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实其主张的事实，本院予以采信。
根据庭审原告陈述、举证和本院核实和认证，本院确认如下法律事实：2013年7月15日，被告谭某甲向第三人谭某丁借款120万元，未约定借款期限和利息,被告谭某乙、谭某丙为该笔借款提供保证担保，承诺：如借款人不偿还或者拖欠利息及本金，本人必须替借款人偿还全部利息及本金，担保期限直至借款还清为止。2014年7月4日,第三人谭某丁将该笔120万元的债权转让给了原告，并分别于2014年7月12、7月12日、7月15日向被告谭某甲、谭某乙、谭某丙送达了债权转让通知，未约定还款期限及利息，后经原告催讨，被告一直未还款，现原告向本院起诉，请求本院判令三被告偿还原告借款本金120万元，并支付2013年9月15日至2014年9月15日的利息（按银行贷款利率四倍2.5%计息），后续利息计至还清本金止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某甲向第三人谭某丁立据借款120万元是双方的真实意思表示，事实清楚，证据确凿，该借款合法有效。后第三人谭某丁将其对被告谭某甲享有的120万元债权转让给原告李某某，并通过邮寄及短信方式通知了被告谭某甲、谭某乙、谭某丙，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，该债权转让合法有效，本院予以认可。经原告李某某多次向三被告催讨，三被告至今分文未还，故原告李某某请求被告谭某甲、谭某乙、谭某丙偿还借款本金120万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告请求三被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告谭某乙、谭某丙为被告谭某甲所借款项提供担保，事实清楚，证据充分，依法应承担担保责任。因被告谭某乙、谭某丙与被告谭某甲、第三人谭某丁约定的保证担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告谭某乙、谭某丙的担保方式应为连带责任担保，因此，被告谭某乙、谭某丙对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某甲于本判决生效后三十日内返还原告李某某借款本金120万元；
二、被告谭某乙、谭某丙对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告谭某甲、谭某乙、谭某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
代理审判员 楚 健
人民陪审员 李祖雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王乐凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初694号
原告（反诉被告）：孟友斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住宣恩县。
委托代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告（反诉被告）：湖北大派食品集团有限公司，住所地：宣恩县珠山镇莲花坝村1组，统一社会信用代码91422825183262782N。
委托代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
原告孟友斌与被告湖北大派食品集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。在审理过程中，双方于2017年5月19日，以已达成庭外和解为由，分别提出撤诉申请。
本院认为，当事人因庭外和解，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告孟友斌撤回起诉；
二、准许被告湖北大派食品集团有限公司撤回反诉。
原诉案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由原告孟友斌负担；反诉案件受理费40元，由被告湖北大派食品集团有限公司负担。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一七年五月十九日
书 记 员 秦宸烨
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2305号
罪犯彭绍华，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月9日作出（2012）海刑初字第174号刑事判决，以被告人彭绍华犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯彭绍华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯彭绍华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭绍华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2061号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号，组织机构代码：85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人伍金生，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住长汀县。
被告李庆英，1967年10月1日出生，汉族，居民，住长汀县。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人伍金生、李庆英金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4939号民事判决书，被执行人应支付申请执行人184652元。执行过程中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2061号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月一日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人伍金生、李庆英金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4939号民事判决书，被执行人应支付申请执行人184652元。执行过程中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2061号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2061号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1002号
本院在执行杨科、潘静申请执行柳州连和房地产开发有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州连和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月二十日
代书记员 李凌云
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终14号
上诉人（原审原告）：林玉英，女，1929年4月7日出生，汉族。
委托代理人：王进，男，1966年10月7日出生，汉族，系林玉英的儿子。
委托代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。住所地：临高县临城镇。
法定代表人：曹文，县长。
委托代理人：王彪，临高县国土资源局工作人员。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：王前，男，1961年5月20日出生，汉族，住临高县临城镇城内居委会红旗街45号。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
上诉人林玉英与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）、原审第三人王前土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：被诉颁证行为发生于1994年5月，原告于2015年8月才向本院提起行政诉讼，被诉颁证行为距原告提起本案诉讼已经超过20年。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被诉颁证行为从作出之日起至今已超过20年的法定期限，原审法院据此裁定驳回了林玉英的起诉。
上诉人林玉英不服一审裁定，上诉称：被上诉人给第三人颁发涉案土地证违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。第三人长期霸占属于上诉人的房屋，并通过不正当的伎俩，早在1994年5月秘密办理并持有涉案土地证。上诉人及王进对此全然不知，直到2015年5月，因王进与第三人在临高县人民法院发生民事纠纷时，第三人才在法庭上出示了涉案土地证，此时上诉人才知道被上诉人的颁证行为。且该颁证行为没有指界，没有发布或者张贴公告，程序严重违法。虽涉案的颁证行为发生在1994年5月，但上诉人及王进直到2015年才知道颁证的情况，对于诉讼时效和起诉期限，法律明确规定，公民不知道具体行政行为内容的，从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。故上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人临高县政府未发表答辩意见。
原审第三人王前答辩称：本案被诉的颁证行为作出距今已经超过20年，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
本院认为：关于本案是否超过起诉期限的问题。本案涉案的颁证发生在1994年5月，上诉人对此予以认可，本案二审听证也对涉案土地的土地证原件与复印件进行了核对，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人提起本案诉讼的时间为2015年8月14日，距被诉的颁证行为已经超过法律规定的二十年最长起诉期限。该条所规定的二十年的起诉期限，是法律规定的最长保护期限，该期限不适用中止和中断的情形。即无论上诉人是否知道涉案土地的颁证行为，自该颁证行为作出之日后超过二十年，上诉人向人民法院起诉的，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
⺀
garivkykjlkledyw4g
案件唯一码
|
审 判 长 余 江
审 判 员 李梅华
审 判 员 魏文豪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终14号上诉人（原审原告）：林玉英，女，1929年4月7日出生，汉族。委托代理人：王进，男，1966年10月7日出生，汉族，系林玉英的儿子。委托代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。住所地：临高县临城镇。法定代表人：曹文，县长。委托代理人：王彪，临高县国土资源局工作人员。委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人：王前，男，1961年5月20日出生，汉族，住临高县临城镇城内居委会红旗街45号。委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。上诉人林玉英与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）、原审第三人王前土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2015）海南二中行初字第194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：被诉颁证行为发生于1994年5月，原告于2015年8月才向本院提起行政诉讼，被诉颁证行为距原告提起本案诉讼已经超过20年。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被诉颁证行为从作出之日起至今已超过20年的法定期限，原审法院据此裁定驳回了林玉英的起诉。上诉人林玉英不服一审裁定，上诉称：被上诉人给第三人颁发涉案土地证违反法定程序，严重损害了上诉人的合法权益。第三人长期霸占属于上诉人的房屋，并通过不正当的伎俩，早在1994年5月秘密办理并持有涉案土地证。上诉人及王进对此全然不知，直到2015年5月，因王进与第三人在临高县人民法院发生民事纠纷时，第三人才在法庭上出示了涉案土地证，此时上诉人才知道被上诉人的颁证行为。且该颁证行为没有指界，没有发布或者张贴公告，程序严重违法。虽涉案的颁证行为发生在1994年5月，但上诉人及王进直到2015年才知道颁证的情况，对于诉讼时效和起诉期限，法律明确规定，公民不知道具体行政行为内容的，从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。故上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人临高县政府未发表答辩意见。原审第三人王前答辩称：本案被诉的颁证行为作出距今已经超过20年，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。本院认为：关于本案是否超过起诉期限的问题。本案涉案的颁证发生在1994年5月，上诉人对此予以认可，本案二审听证也对涉案土地的土地证原件与复印件进行了核对，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人提起本案诉讼的时间为2015年8月14日，距被诉的颁证行为已经超过法律规定的二十年最长起诉期限。该条所规定的二十年的起诉期限，是法律规定的最长保护期限，该期限不适用中止和中断的情形。即无论上诉人是否知道涉案土地的颁证行为，自该颁证行为作出之日后超过二十年，上诉人向人民法院起诉的，人民法院不应受理，已经受理的，应驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀garivkykjlkledyw4g案件唯一码审 判 长 余 江审 判 员 李梅华审 判 员 魏文豪二〇一六年三月三十日书 记 员 闵泽帅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初642号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2006年9月10日被原铜山县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。2017年8月28日被本院决定逮捕，同年9月12日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5、6月份，被告人许某某至徐州市铜山区郑集镇百佳惠药店、苏果超市等地，趁卸货汽车司机不备，盗窃车内手机、挎包及人民币等，合计价值人民币4000余元。具体事实分述如下：
1、2017年5月份的一天上午11时许，被告人许某某至铜山区郑集镇旺旺冷食超市门口，趁卸货的货车没锁车门之机，将驾驶室内的一部白色VIVO手机偷走。经鉴定，被盗手机价值120元。
2、2017年5月25日10时许，被告人许某某至徐州市沛县张庄镇广春百货商店门口，趁送货的货车没锁车门之机，将司机宋某放在驾驶室内的黑色单肩包偷走，内有驾驶证、黑色华为手机1部及人民币10余元。经鉴定，被盗手机价值300元。
3、2017年6月份一天上午11时许，被告人许某某至铜山区郑集镇大强菜馆，趁送餐具的货车没锁车门之机，将驾驶室内的一部白色OPPO手机偷走。经鉴定，被盗手机价值500元。
4、2017年6月2日12时许，被告人许某某至铜山区郑集镇百佳惠药店门口，趁送货车没锁车门之机，将司机王某放在驾驶室内挎包偷走，内有钱包一个及人民币600元。经鉴定，被盗钱包价值84元。
5、2017年6月6日10时许，被告人许某某至铜山区郑集镇金慧超市门口，趁送货车没锁车门之机，将驾驶室内的一个装硬币的盒子偷走，内有人民币约1500元。
6、2017年6月8日10时许，被告人许某某至铜山区郑集镇苏果超市门口，趁送货车没锁车门之机，将司机刘某放在驾驶室内的挎包偷走，内有驾驶证、车钥匙及人民币700元。经鉴定，车钥匙价值440元。
另查明，被告人许某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、刘某、王某等人的陈述，证人李某、杜某、李某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押29日，即自2017年9月12日起至2018年8月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人许某某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 杨
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初19号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年2月16日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月15日被台江县森林公安局取保候审。台江县人民检察院于2017年3月1日决定对其继续取保候审，同日交公安机关执行。现在家候审。
被告人李某某，男，1972年1月21日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月15日被台江县森林公安局取保候审。台江县人民检察院于2017年3月1日决定对其继续取保候审，同日交公安机关执行。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王某某、李某某犯滥伐林木罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院检察员欧辉出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年3月份，被告人王某某、李某某以3400元人民币合伙购买了台江县南宫乡汪江村三组“阶去马”（地名）山林的林木。同年6月份，在未办理得《林木采伐许可证》的情况下，被告人王某某、李某某雇请民工砍伐“阶去马”（地名）山林的马尾松，制成2米长的原松木。经现场勘验，共查获264支马尾松原木。经鉴定264支马尾松原木折合立木蓄积为20.1382立方米。
被告人王某某、李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被告人王某某、李某某的户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押物品、文件清单，证人周某、熊某的证言，被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某违反法律的规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下砍伐马尾松折合立木蓄积为20.1382立方米，二被告人的行为已触犯刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人王某某、李某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、李某某归案后能够如实供述自己的罪行，且已根据与台江县林业局签订的协议补植林木，具有悔罪表现，社会危害性较小，依法可从轻处罚。根据社会调查，被告人王某某、李某某具有固定居所，具备矫正帮教条件，可对二被告宣告缓刑。综合全案，本院决定对被告人王某某、李某某从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，保护国家森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被台江县森林公安局依法扣押的264支马尾松原木依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：潘文海
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：张俊涛
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第295号
申请执行人海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人常艳，该社理事长。
被执行人徐瑞华，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人徐瑞静，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人侯秀杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人侯秀芹，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李淑萍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人徐瑞华、徐瑞静、侯秀杰、侯秀芹、李淑萍借款合同纠纷一案中，海林市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）海商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐瑞华、徐瑞静、侯秀杰、侯秀芹、李淑萍暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第148号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12035号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至37层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱伟，身份证住址湖南省祁阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告朱伟因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为62×××61，信用额度10000元。暂计至2016年4月10日，被告累计欠款合计9761.31元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5065.88元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年4月10日利息为4412.91元、滞纳金为245.52元、其他费用为37元，从2016年4月11日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，被告向原告申领信用卡，表示已阅读、了解并接受领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月10日，尚欠原告透支款本金5065.88元、利息4412.91元、滞纳金245.52元、其他费用37元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了交通银行信用卡开卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5065.88元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年4月10日利息为4412.91元、滞纳金为245.52元、其他费用为37元，从2016年4月11日起的利息、滞纳金、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 龚 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1041号
罪犯谢国要，男，1977年9月16日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，原户籍所在地河南省郏县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
2012年9月21日江苏省涟水县人民法院作出(2012)涟刑初字第0439号刑事判决,认定被告人谢国要犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币七万元，刑期自2012年2月4日起至2019年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出(2015)常刑执字第2827号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币七万元不变。减刑后刑期至2018年5月3日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯谢国要在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次(2016年11月监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢国要在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢国要在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度）。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢国要的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月3日止），处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审865号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄墩煌，男，1993年1月1日出生，汉族。
被执行人黄艳丽，女，1992年10月8日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄墩煌、黄艳丽行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日以被执行人黄墩煌、黄艳丽于2013年8月15策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第295（新圩64）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄墩煌、黄艳丽于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19856元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第295（新圩64）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月10日依法送达给被执行人黄墩煌、黄艳丽。被执行人黄墩煌、黄艳丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第295（新圩64）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄墩煌、黄艳丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日作出的翔计生征决字（2014）第295（新圩64）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄墩煌、黄艳丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19856元；
三、被执行人黄墩煌、黄艳丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1203号
原告潘珏全，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
被告赵常全，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告潘珏全诉被告赵常全承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘珏全撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告潘珏全负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 静
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初87号
原告付英魁，男，1945年2月13日出生，汉族，中石化南京扬子石油化工公司退休职工，住江苏省南京市。
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人董昌民，山东博翰律师事务所律师。
委托代理人王小强，该厅工作人员。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
原告付英魁诉被告山东省住房和城乡建设厅、被告济南市住房保障和房产管理局行政赔偿一案,原告于2016年5月30向本院提起诉讼,本院于同日受理后,依法组成合议庭，对此案进行了审查。
原告付英魁诉称，原告认为被告作出的行政复议决定违法，违反行政复议法立法的目的精神和原则，被告对原告提出的事实不采纳也不作出解释，只根据被申请人没有提交事实证据和依据的行政行为的陈述，作出维持被复议行政行为，法定程序也不合法。依据《国家赔偿法》第四条第四项和第二条之规定，向被告提出了行政赔偿请求。被告拒不认错，作出不予行政赔偿的决定。原告不服，依法向法院提起行政赔偿起诉，请法院：判决被告给予行政赔偿494523元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”可见，行政行为具有违法性是构成行政赔偿的前提。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案原告认为被告作出的行政复议决定违法，但没有提交证据证明该行政复议行为已被确认为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告付英魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一六年九月五日
代理书记员 姬晓晓
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审334号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，�州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人左京瑞，男，1974年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年10月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕196号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人左京瑞自2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇刁哥村土地2562.78平方米（其中农村居民点7.4平方米，耕地6.07平方米，基本农田2549.31平方米；合3.84亩）建石材加工车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》�三十条之规定，申请执行人于2017年7月7日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕196号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市夏邱镇刁哥村居民左京瑞退还非法占用的2562.78平方米土地；2、限左京瑞十五日内自行拆除在非法占用的2562.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以不同地类不同单价的罚款，共计罚款人民币玖仟捌佰壹拾玖元零伍分（¥9819.05元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于同年7月11日缴纳了罚款9819.05元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年9月13日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚�定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2562.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕196号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人左京瑞于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2562.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 栋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更351号
罪犯陈头发，男，1963年2月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘0224刑初32号刑事判决，以被告人陈头发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年1月4日起至2018年1月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈头发在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1298分。据此，执行机关认定罪犯陈头发确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈头发在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈头发在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈头发减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审61号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人陈小波，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被申请执行人覃革香，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第10852号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人陈小波、覃革香违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费20682元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10852号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人陈小波、覃革香在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10852号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈小波、覃革香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年七月四日
书记员 周 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2296号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人林以凤，女。
被执行人李万奎，男。
被执行人马永欢，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年12月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第04160号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人到期未付租金2326559元，违约金617500元，延迟履行利息128251元（以2326559元为基数，从2016年2月26日起至2017年1月6日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费72705元，执行费32570元，合计3177585元。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林以凤、李万奎、马永欢的银行存款3177585元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年一月六日
代理书记员 易李
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内2223民初58号
原告：刘志，男，48岁，汉族，个体工商户。
被告：陈莲，男，37岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘志诉被告陈莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘志于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
案件受理费738元减半收取369元，由原告刘志负担。
审判员 王颖
二〇一七年三月八日
书记员 梅荣
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初510号
原告：周永东，男，汉族，生于1967年12月12日，大学文化，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告：广安弘宇木业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇原金光厂车队内。
法定代表人：李方福，该公司负责人。
被告：李方福，男，汉族，生于1958年9月11日，住四川省夹江县。
被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇鱼槽村5组。
法定代表人：李方福，该公司负责人。
原告周永东诉被告广安弘宇木业有限公司、李方福、华蓥茂源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永东及其委托诉讼代理人张冬林到庭参加了诉讼，被告广安弘宇木业有限公司、李方福、华蓥茂源木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永东向本院提出诉讼请求：请求判令被告广安弘宇木业有限公司、李方福共同偿还借款本金355万元及利息（从2015年1月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；被告华蓥茂源木业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告广安弘宇木业有限公司、李方福因生产经营需要，从2013年4月至2014年1月期间，分四次以广安弘宇木业有限公司作为借款人向原告借款300万元并签订了4份借款合同（转账支付292.5万元、现金支付7.5万元，均支付至李方福本人及其银行账户）。2015年1月1日，被告李方福作为甲方、被告华蓥茂源木业有限公司作为担保人与原告及其他案外债权人达成还款协议，主要约定甲方在2015年5月31日前归还原告借款本息355万元；利息从2015年1月1日起按月利率2%支付；被告华蓥茂源木业有限公司承担连带保证责任。因三被告未履行支付本息义务，原告提起诉讼�庭审中，原告将诉讼请求数额变更为300万元及利息（从2014年8月11日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
被告广安弘宇木业有限公司、李方福、华蓥茂源木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李方福系广安弘宇木业有限公司、华蓥茂源木业有限公司的法定代表人。2013年4月10日、2013年6月9日、2013年8月10日、2014年1月10日，被告李方福均以广安弘宇木业有限公司作为借款人与原告签订《借款合同》（四份合同格式条款均相同，仅金额时间等不同），分别借款150万元、50万元、50万元、50万元，主要约定：用途为土地征用、树木砍伐、木材加工、购置木材加工设备；月利率3%，逾期罚息上浮100%；借款制定给付至李方福的中国农业银行账户；借款人用华府林证字（2009）第81030000XX号林权证提供担保。为履行四份借款合同，原�向被告李方福的银行账户转账付款，分别于2013年4月10日、2013年4月16日、2013年6月9日、2013年8月13日、2013年8月17日、2014年1月10日转账100万元、50万元、50万元、35万元、15万元、42.5万元，共计转账292.5万元。2015年1月1日，被告李方福作为甲方，原告周永东作为丙方，案外人付小雄、吉晓林分别作为乙方、丁方，被告华蓥茂源木业有限公司作为担保方共同签订《还款协议书》（华蓥茂源木业有限公司在协议书上签章，李方福在甲方栏签字），约定甲方欠丙方周永东借款本息355万元，借款用于华蓥茂源木业有限公司的生产建设，华蓥茂源木业有限公司自愿提供担保；甲方定于2015年5月31日前清偿周永东借款355万元，经华蓥茂源木业有限公司股东会一致通过，华蓥茂源木业有限公司以全部资产对甲方所欠款项承担连带担保责任；在还清借款前，甲方按月利率2%支付利息，甲方还款直接转至乙、丙、丁三方共同指定的银行账户；华蓥茂源木业有限公司与乙、丙、丁三方签订的《公司资产租赁经营合同书》终止履行。2016年4月10日，被告李方福以广安弘宇木业有限公司（在借款人栏签章）、华蓥茂源木业有限公司（李方福在担保栏上签字）名义与原告签订《对账协议》，约定借款本金300万元，月利率3%；广安弘宇木业有限公司已支付2014年8月10日前的利息，没有归还本金，共同约定在2016年8月10日前偿还本金300万元。原告自认，被告李方福、广安弘宇木业有限公司已按照3%月利率支付了至2014年8月10日之前的利息121.5万元。
以上事实有原告方提供的借款合同、银行转账凭证、收据、还款协议书、对账协议和林权证在卷佐证，本院予以确认。原告方提供的证据相互印证，虽然尚有7.5万元没有通过银行转账方式出借（原告陈述属现金支付），但从交易频繁程度、借款来源等来看，本院认定原告出借本金为300万元、已支付利息121.5万元。关于本案借款人主体的确定，经本院传唤，被告李方福无正当理由拒绝到庭，本院依据双方签订的《借款合同》、《还款协议书》、《对账协议》认定被告李方福、广安弘宇木业有限公司系共同借款人，被告华蓥茂源木业有限公司系连带责任保证人。
本院认为，原告周永东与被告广安弘宇木业有限公司、李方福之间成立合法、有效的借贷关系，被告华蓥茂源木业有限公司提供保证担保亦属有效担保，双方因借贷、担保形成的债权债务关系受法律保护。按照《对账协议》约定，被告广安弘宇木业有限公司、李方福应当在2016年8月10日前偿还原告借款本金300万元。被告广安弘宇木业有限公司、李方福逾期偿还借款，应当承担偿还借款本金、支付借款期内利�和逾期利息等违约责任，被告华蓥茂源木业有限公司作为连带责任保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。因此，对原告诉请要求返还借款本金300万元的诉讼请求，本院支持。关于原告的利息主张，包含了借款期内利息和逾期利息，已支付的截至2014年8月10日前的利息121.5万元，未显著超出按年利率36%的标准计算的利息，且被告未主张返还，本院不予处理。因此，原告的利息主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告广安弘宇木业有限公司、李方福共同向原告周永东偿还借款本金300万元及支付利息（以本金300万元为基数，从2014年8月11日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、被告华蓥茂源木业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15400元，由被告广安弘宇木业有限公司、李方福、华蓥茂源木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5063号
原告：陈永全，男，1987年4月19日出生，满族，住瓦房店市。
委托代理人杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：张仁利，男，1972年5月16日出生，满族，住瓦房店市。
被告：牛春艳，女，1975年4月23日出生，汉族，住瓦房店市。
原告陈永全与被告张仁利、牛春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永全的委托代理人杨戈到庭参加诉讼，被告张仁利、牛春艳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永全诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款104800元，自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张仁利向原告借现金104800元，并给原告出具借据一张，经索要未付，二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间共同债务应共同偿还，故提起诉讼。
被告张仁利、牛春艳未答辩，亦未提供证据。
原告陈永全提供证据如下：
证据一、借据一份，内容为“张仁利向陈永全借现金人民币拾万零肆仟捌佰元整（104800.00），特立此据，法律生效，借款人：张仁利（并按指印），2016年2月3日”；证明借款金额为104800元；
证据二、瓦房店市民政局婚姻登记处出具的证明，证明被告张仁利、牛春艳于1997年4月25日登记结婚，二人系夫妻关系；
证据三、瓦房店市李官镇陈三电动车商行营业执照，证明原告陈永全系个体工商户，证明原告具有现金借款能力。
原告出示的证据一上面有签字“张仁利”，并按有指印，应予采信；原告出示的证据二、证据三真实有效，亦应采信。
本院认为，原告陈永全称被告张仁利向其借款104800元，并提供有“张仁利”签字的借据予以证实，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应当认定原告主张的借款事实存在，张仁利应当承担还款责任。被告牛春艳与张仁利系夫妻关系，因二被告均未举证证实牛春艳具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的牛春艳不应还款的情形，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求牛春艳与张仁利共同承担还款责任，应予支持。原告请求二被告自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息，不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁利、牛春艳于本判决生效后十五日内给付原告陈永全借款本金104800元及逾期利息（自2016年9月19日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告张仁利、牛春艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴景文
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈 洁
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初873号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。地址：宁强县汉源街道办事处北大街***号。
法定代表人冯钧，男，系该支行行长。
委托代理人赵斌，该支行客户经理。
被告陈明，男，生于1975年11月10日，汉族，住宁强县，村民。
被告王富平，男，生于1972年12月26日，汉族，住宁强县，村民。
被告胡德庆，男，生于1968年3月8日，汉族，住宁强县，村民。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉被告陈明、王富华、胡德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈明、被告王富华、被告胡德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即归还贷款本息51980.01元；2.要求担保人承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担，诉讼至执行日的贷款孽息在执行时另行计算。被告陈明于2013年4月11日从原告处取得农户贷款5万元，贷款授信期限三年，借款合同到期日为2016年4月10日，借款用途经营周转。贷款由被告王富平、胡德庆提供保证担保，并承担连带责任。贷款采用自助可循环方式使用，单笔贷款不超过1年。被告在授信期内自助循环使用贷款，贷款于2016年3月9日还款50000元后再次利用当时贷款规则进行循环，延期至2016年8月9日为最后到期日。到期后，原告经多方催收无果。截止2016年12月31日止，共欠我行贷款本金50000元，利息1980.01元。被告已违反合同约定，侵害原告合法利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同的约定，请求法院依法判决被告承担还款责任和连带担保责任。
陈明承认原告在本案中主张的事实，但认为该贷款是为朋友王文宝贷的，其与担保人王富平、胡德庆分别各自贷款50000元，互相提供担保，共15万元都给王文宝用了。现在其没有能力还，只能找王文宝来还款。
被告王富平、胡德庆承认中国农业银行股份有限公司宁强县支行在本案中主张的事实，但认为该贷款是陈明贷了给王文宝用的，为其担保属实，担保人无能力还，也只能叫陈明找王文宝来还款。
本院认为，陈明、王富平、胡德庆承认中国农业银行股份有限公司宁强县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司宁强县支行主张的事实予以确认。双方订立借款合同，并由被告王富平、胡德庆以连带责任保证进行担保，是自愿前提下依法成立的合同，受法律保护。被告方以贷款是为他人所借，自己无能力偿还为由不予偿还，与法无据，与理相悖，其主张本院不予支持，被告借款后应按照约定期限支付利息和返还借款。借款逾期后还应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，担保人应按约定承担保证责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈明偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元，利息1980.01元,合计51980.01元；被告王富平、胡德庆承担连带清偿责任。（限判决书生效后三十日内履行完毕）
二、2017年1月1日起至借款清偿之日的利息执行时另行按合同约定的利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30％）计算。
案件受理费1100元，减半交纳550元，由被告陈明负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院交纳上诉案件受理费1100元，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李开明
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹仲元
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第313号
�诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年5月25日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年5月14日被内黄县森林公安分局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年11月11日被内黄县人民检察院取保候审。2013年11月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年5月6日至5月9日，被告人刘某某雇请4名工人在一分场场部北，超出林木采伐许可规定的数量限额，滥伐杨树372棵。经鉴定，该372棵杨树的立方材积为18.0746立方米。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人侯某某等人的证言，投案证明，内黄县林业局证明，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，前科查询证明，协议书及林木采伐许可证，侦查终结报告，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某滥伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。限判决生�后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第313号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年5月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年5月14日被内黄县森林公安分局取保候审，因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年11月11日被内黄县人民检察院取保候审。2013年11月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年5月6日至5月9日，被告人刘某某雇请4名工人在白条河农场一分场场部北，超出林木采伐许可规定的数量限额，滥伐杨树372棵。经鉴定，该372棵杨树的立方材积为18.0746立方米。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、侯某某、梁某某、韩某某等人的证言，投案证明，内黄县林业局证明，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，前科查询证明，协议书及林木采伐许可证，侦查终结报告，被告人刘某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某滥伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李旭日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1715号
申请执行人:张香，女，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：李志明，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张香与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1715号申请执行人:张香，女，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被执行人：李志明，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。申请执行人张香与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第90号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 强代理审判员 贾 皓代理审判员 赵岗岗二〇一六年六月二十八日书 记 员 王瑞杰
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0703行审2号
申请执行人连云港市连云区卫生和计划生育局，统一社会信用代码11320703392053984，住所地:连云港市连云区西墅路1号。
法定代表人谭燕，局长。
委托代理人程欣、丁媛，连云区卫生监督所卫生监督员。
被执行人李明峰，女，1973年11月29日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人连云港市连云区卫生和计划生育局（以下简称连某计局）于2018年1月11日向本院申请强制执行连区卫医罚[2017]2号行政处罚决定书（以下简称2号处罚决定书），本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日举行了公开听证，申请执行人连某计局委托代理人程欣、丁媛参加听证，被执行人李明峰经本院公告送达听证传票后未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人连某计局依据被执行人李明峰未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》开展中医诊疗活动的事实，认为被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条：“国家实行医师资格考试制度。医师资格考试分为执业医师资格考试或者执业助理医师资格考试”、第十二条：“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格考试或者执业助理医师资格”、第十三条：“国家实行医师执业注册制度。”、第十四条：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，根据该法第三十九条的规定，于2017年5月8日作出7号处罚决定书，决定对李明峰作出：1、没收《证据先行登记保存决定书》（连区卫医证保[2017]4号）载明的作为证据保存的药品、器械；2、没收违法所得人民币40元；3、罚款人民币18000元的行政处罚，并责令立即停止执业活动。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款18000元及加处罚款18000元，同时向本院提交了以下证据：立案报告、案件受理记录、案件调查终结报告、合议记录、卫生监督意见书、2017年3月7日现场笔录、询问笔录、现场调查影像资料确认单、连区卫医证保处[2017]4号证据先行登记保存处理决定书、连区卫医罚告[2017]2号行政处罚事先告知书及送达回证、连区卫医罚[2017]2号处罚决定书及留置送达回执、连区卫医催[2018]2号催告书及送达回证。
经审查查明，2017年3月7日，申请执行人连某计局卫生监督员检查发现被执行人李明峰未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》，在连云区陶庵街26号开展诊疗活动。卫生监督员对现场进行了拍照，对李明峰进行了询问，并制作了询问笔录和现场笔录。同日，连某计局制作了案件受理记录，经内部审批后立案。同月10日，连某计局承办人拟写了案件调查终结报告，并经负责人同意。同月13日，连云卫计局对案件处理进行了合议。同月14日，连某计局作出连区卫医证保处[2017]4号证据先行登记保存处理决定书，决定对先行登记保存的物品作为物证。同日将该处理决定送达李明峰。同年4月25日，连某计局作出连区卫医罚告[2017]2号行政处罚事先告知书，并留置送达被执行人，告知拟对其作出行政处罚依据的事实、理由、依据及处罚事项，并告知被执行人有陈述、申辩的权利。被执行人收到后未提出陈述、申辩。
2017年4月1日，连云卫计局作出2号处罚决定书，在该决定书中告知被执行人：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向连云港市卫生和计划生育委员会或连云区人民政府申请行政复议，或者6个月内向海州区人民法院起诉，但不停止执行本处罚决定。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉，又不履行本行政处罚决定书的，将依法申请人民法院强制执行。同月5日，申请执行人向被执行人留置送达该处罚决定。被执行人未按2号处罚决定书履行义务。2017年10月30日，申请执行人制作了连区卫医催[2018]1号催告书，敦促被执行人按2号处罚决定书履行义务，告知其10日内未履行，将依法申请法院强制执行，并公告送达被执行人。被执行人逾期仍未履行义务,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，申请执行人连云卫计局作为县级人民政府卫生行政部门对其辖区内非医师行医的赋有行政处罚职权。申请执行人所举证据能够充分证明被执行人李明峰无《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，构成非医师行医，并据此根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门予以取缔，没收违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定,作出2号处罚决定书，决定对被执行人给予：“1、没收《证据先行登记保存决定书》（连区卫医证保[2017]4号）载明的作为证据保存的药品、器械；2、没收违法所得人民币40元；3、罚款人民币18000元的行政处罚，并责令立即停止执业活动。”本院确认申请执行人认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。申请执行人发现被执行人违法行为后立案进行了调查，对被执行人履行了告知义务，告知了被执行人有陈述、申辩的权利；同时告知了对被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项；在行政处罚决定中告知了被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利；作出2号处罚决定书后七日内送达当事人，符合《行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十条等有关程序的规定，本院确认申请执行人作出的处罚决定符合法定程序。
综上，申请执行人于2017年4月1日作出的2号处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚合法。被执行人经申请执行人催告后至今没有履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行其对被执行人的罚款18000元及加处罚款18000元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人连云港市连云区卫生和计划生育局申请被执行人李明峰缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金明山
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 解兰青
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2125号
申请人周启述，男，156年8月6日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人傅成军，男，1974年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人周启述与被执行人傅成军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1349号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的105000元借款本金，未执行标的105000元借款本金，被执行人傅成军暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2125号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0237执2125号申请人周启述，男，156年8月6日生，汉族，住重庆市开县。被执行人傅成军，男，1974年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人周启述与被执行人傅成军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1349号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的105000元借款本金，未执行标的105000元借款本金，被执行人傅成军暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2125号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  刘 峰审判员  赵正雄二〇一七年三月二十八日书记员  聂祖洪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执100号
申请执行人:双峰，男，27岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人:海龙，男，32岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行双峰申请执行海龙买卖合同一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第1316号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月七日
书记员 胡 铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7812号
原告：绍兴花为媒印染有限公司（统一社会信用代码：91330621736046378N），住所地绍兴市柯桥区福全工业园区。
法定代表人：金才堂。
委托代理人：沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被告：绍兴美事宝纺织品有限公司（组织机构代码：67958033-8），住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇小善村。
法定代表人：吴云国。
委托代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
原告绍兴花为媒印染有限公司诉被告绍兴美事宝纺织品有限公司加工合同纠纷一案于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请做出（2016）浙0603民初7812号财产保全民事裁定书并已执行完毕。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年9月28日公开开庭，原告委托代理人沈世雄、被告委托代理人章来康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年下半年至2014年下半年多次来原告处印染坯布，总应付染费937196.43元，已付647783.21元，尚欠289413.22元，经多次催讨未果，故请求判令被告立即支付染费289413.22元。庭审后，原告请求本案中减少诉讼请求，请求以发票总额减去被告已付款额为本案主诉请求，也即请求被告立即支付染费143359.58元。
被告辩称：原、被告之间确实有加工印染坯布的关系，但总的印染费应该是703722.40元，已付款是647783.21元，现在被告尚欠原告55938.19元。另，被告在原告处还有36747.8米坯布，还没有交付给被告。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、盖有被告公章的委托书1份，用以证明被告委托徐忠标为代表和原告交易，徐忠标的签字应该是代表被告的职务行为。
2、付款凭证1组，用以证明被告已付款647783.21元。
3、发票3份，送货单一组，用以证明由徐忠标签字收货，且原告已开票的总额度791142.79元。
4、送货单39份，用以证明由徐忠标签字，但原告尚未开票的总额度为146053.64元。
被告质证认为，对证据1、2和证据3中的发票没有异议。但证据3中的送货单以及证据4当时都是没有单价和金额的，上面的单价和金额是原告在被告签收后自行添加的。送货单还有部分是没有徐忠标签名的，没有徐忠标签名的送货单被告不予认可。
被告为证明其诉讼主张，提供送货单复写留底件一组以及被告手写的计算凭证6份，用以证明交给被告的送货单留底上是没有单价和金额的，原告提供的送货单上的金额和单价是原告事后添加的，被告认可的单价应为1.51元或1.91元。
原告质证认为：被告所举没有经原告认可，且该种形式�送货单空白件可以随意取得，不排除是被告单方制作，和原告所举送货单没有关联性。
针对双方以上提交的证据材料结合各方陈述，本院认证如下：原告所举证据1、2以及证据3中的发票记载内容清楚，与本案有关联，被告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告所举送货单与被告所举送货单相核对，应认定被告所举送货单系原告所举的部分送货单的复写留底件，且被告所举送货单的复写留底件无单价、金额，作为本案相关的事实确认。另外，原告所举送货单中有徐忠标签字的部分，徐忠标代被告签字的事实经被告确认，可以作为双方往来的依据，没有徐忠标签字的送货单，因被告不确认，是否系双方往来依据尚存疑。至于被告所举的计算凭证，系单方证据，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事�如下：原告为被告加工印染坯布，并开具了三份发票，染费总额载明为791142.79元，被告付款总额为647783.21元。原告同时取得多份被告认可的业务员徐忠标签字的送货单，另取得15份没有徐忠标签字的送货单。原告所持送货单均以被告为收货单位，但其上单价、金额、小样费、网费等字样均与品名、数量、签收人签名的用笔不同，且原告所持的有徐忠标签字的送货单，在被告处有复写件留底，复写件可见品名、数量、签收人徐忠标签字，但没有单价、金额、小样费、网费等字样，送货单上单价、金额、小样费、网费等字样有可能系签收后原告添加。原告始以原告处以被告为送货单位的全部码单主张总交易额为937196.43元，后本案中同意先主张发票价与被告付款额的价差，然被告要求完全以己方认可的单价计算徐忠标签收的码单，仅认欠55938.19元并以另有布匹纠纷为由不�意原告付款之请，遂成本讼。
本院认为，本案双方加工关系经双方确认，且有发票、送货单、付款等为证，真实可信，该关系不违反法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。本案争议焦点在于双方交易额度。现原告所持码单上所载单价、金额及小样费、网费等有事后自行添加之疑，具有一定缺陷，但原告在本案中已基于此减少了诉讼请求，主张双方往来染费额度至少有发票价。本院认为，原告向被告开具的三份发票，已为被告接受并确认，发票所载的金额应认定为双方曾有确认，且原告又持有多份徐忠标签字的送货单，该送货单所载的时间、收货数量可以覆盖发票，发票项下的往来真实发生亦可认定，故原告主张本案以开具了发票的染费总额减去被告付款总额，本院予以支持。被告要求完全以自行主张的单价计算往来额度的意见，没有对方确认，故�能采纳。被告所做的另有布匹纠纷的辩称，本案中未举出证据证明，亦未能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴美事宝纺织品有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴美事宝纺织品有限公司加工费143359.58元；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告绍兴美事宝纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递�上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3167元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0103行审22号
申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区悦宾路1号政务服务中心大楼0704室。
负责人吴芳钦，局长。
委托代理人黄某京，南宁市青秀区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人周某，南宁市青秀区劳动保障监察大队监察员。
被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地:南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道中段62号。
法定代表人何某，董事长。
申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局（以下简称青秀区人社局）于2017年3月20日向本院申请强制执行南青人社监理字[2016]5号劳动保障监察行政处理决定。经补正后，本院于2017年6月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青秀区人社局于2016年4月5日对被执行人南宁巴祥旺实业有限公司作出南青人社监理字[2016]5号劳动保障监察行政处理决定，认定南宁巴祥旺实业有限公司拖欠刘某军等21名员工2014年6月至2015年12月期间的工资共计2164086.57元，其中拖欠何睿某722872.44元、吴某496763.50元、郑某235777.46元、黄某星24262.09元、李某伟40774.70元、李某铭11560.98元、曾某文6739.90元、邓某116716.01元、何某湘101**.80元、蒋某文125928.50元、朱某娟56944.85元、何某镁30522.67元、吴某维18940.26元、梁某25329.50元、谭某20127.36元、方某支3336元、廖某红45439.42元、刘某军42746.98元、陈某艳3709.10元、黄某艳105049.22元、覃某技20351.83元，南宁巴祥旺实业有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，责令南宁巴祥旺实业有限公司依法支付上述刘某军等21名员工的工资共计2164086.57元。限南宁巴祥旺实业有限公司自收到处理决定书之日起十日内，依法支付上述刘某军等21名员工的工资，并将执行情况以书面形式报送青秀区人社局。
申请执行人青秀区人社局认为，南青人社监理字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人南宁巴祥旺实业有限公司逾期不履行该处理决定，经催告，南宁巴祥旺实业有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，现申请法院强制执行以下内容：支付刘某军等21名员工的工资共计2164086.57元。
本院认为，申请执行人青秀区人社局作出的南青人社监理字[2016]5号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人南宁巴祥旺实业有限公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局作出的南青人社监理字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人南宁巴祥旺实业有限公司支付何某工资722872.44元、吴某工资496763.50元、郑某工资235777.46元、黄某星工资24262.09元、李某伟工资40774.70元、李某铭工资11560.98元、曾某文工资6739.90元、邓某工资116716.01元、何某湘工资10193.80元、蒋某文工资125928.50元、朱某娟工资56944.85元、何某镁工资30522.67元、吴某维工资18940.26元、梁某工资25329.50元、谭某工资20127.36元、方某支工资3336元、廖某红工资45439.42元、刘某军工资42746.98元、陈某艳工资3709.10元、黄某艳工资105049.22元、覃某技工资20351.83元的处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁渲晶
人民陪审员 陈凤兰
人民陪审员 黄尚先
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 婕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21476号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟昌月。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟昌月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟昌月系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,315.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,315.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初91号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人田某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人田某犯帮助伪造证据罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，田涛强奸案上诉至白银市中级人民法院。被告人田某在其儿子田涛强奸一案二审期间，指使被害人刘某在白银市中级人民法院做虚假陈述，并让何旭辉以刘某的名义书写虚假内容的信件寄给白银市中级人民法院院长，帮助伪造案件的主要证据，致使案件主要证据发生变化，案件被发回重审，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。因其认罪态度较好，建议对其判处四个月以下拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被告人田某的供述与辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某帮助案件中的当事人伪造主要证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人田某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯帮助伪造证据罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志东
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑延榕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初第2872号
原告：同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙光侠，男，公司经理。
委托代理人郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。
被告魏东影，女，1974年5月18日出生，汉族。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯友谊路。
法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司与被告魏东影、第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郝泰一、被告魏东影到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市长恒热电有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881执异159号执行裁定书。事实和理由：同江市法院于2016年8月24日做出（2016）黑0881执异159号执行裁定书。原告根据民诉法解释304条规定，向同江市法院提起异议之诉：被告作为案外人提出的异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行。
被告魏东影辩称，涉案房屋系被告抵账，2012年8月22日在陈永辉处干活，后来陈永辉抵给被告107380元，当时欠被告工程款108000元，用涉案房屋抵给被告。2015年4月21日原告入住涉案楼房，并交纳了物业费、水电费、供热费等。当时供热费交纳给了第三人开发公司的会计王爽。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋结算单1份、房屋销售变更单1份、购房协议1份，供热费、物业费、房屋维修基金等交费票据等5张，证明1、购房协议证明陈永辉与第三人昆仑房产开发公司签订了合法手续；2、变更单证明陈永辉将该房屋抵顶给原告，由陈永辉变更为魏东影，并经昆仑公司代表人蓝洪涛盖章认可，同时经陈永辉和魏东影签字确认。3、原告自2012年至2015年补交了涉案房屋的供热费，同时缴纳了这几年物业费、房屋维修基金。在2016年8月15日原告与第三人佳木斯昆仑公司进行了房屋销售结算，佳木斯昆仑公司给原告出具了房款收据107380元，经结算第三人昆仑公司给原告出具了房屋结算单。以上证据证明原告方经第三人认可，由陈永辉将该房屋抵偿给原告，抵顶工程款108000元，现原告占有使用该房屋，对该房屋具有所有权。经庭审质证，原告认为1、此购房协议是无效的，购房协议内容及日期模糊不清，还存在作废二字且时间不详，如果被告不能在提供合法有效的书面协议，原告则认为被告与陈永辉及第三人存在恶意串通，陈永辉无权将房屋抵偿给被告；2、被告所说的交纳了房屋供热费，原告公司未收取此款项，此证据原告认为虚假；3、房屋销售变更单时间明确表明时间为2016年8月15日，此时房屋已被原告公司诉前保全并申请强制执行，此时第三方无权变更。本院经审查认为，原告认为被告证据虚假，但未能提供相应证据证实，本院不予认定，被告出示证据是法院作出的法律文书，本院予以认定。原告根据生效的（2015）同商初字第98号判决书向本院申请执行，本院在2016年2月29日下达了（2016）黑0881执148号执行裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与陈永辉签订的购房协议系买卖关系。陈永辉将该房屋抵顶给被告魏东影工程款108000元并在第三人处办理变更手续时间是2016年8月15日，在法院2016年2月29日查封该楼房之后。根据法律规定，对法院查封的财产未经法定程序和查封法院准许，任何单位和任何人不得处分该财产。该案中涉案房屋在法院查封时为陈永辉占有，应当保持在查封状态，该房屋在查封期间陈永辉无处分权。原告称陈永辉在2012年抵顶给原告，原告在2015年4月21日入住没有证据予以证实。原告诉讼中提供的2015年交纳的供热费、维修基金、物业费票据，载明交款人是陈永辉而不是被告魏东影，不能证明在法院查封前被告已经入住该楼房并取得了物权中的占有权。被告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款规定，判决如下：
允许执行涉及本案的执行标的。
案件受理费3300元，由原告同江市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 鹏