内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第716号
原告李翠红，女，40岁，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿拉坦敖其尔，男，71岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人赵金刚，科右前旗法律援助中心律师。
被告白乙拉，男，46岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人高凤兰，系被告白乙拉妻子。
原告李翠红与被告阿拉坦敖其尔、白乙拉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员白双福组成合议庭，分别于2015年9月14日、2015年12月16日两次公开开庭审理。第一次开庭审理时原告李翠红的委托代理人王立伟、被告阿拉坦敖其尔的委托代理人赵金刚、被告白乙拉到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告李翠红的委托代理人王立伟、被告阿拉坦敖其尔的委托代理人赵金刚、被告白乙拉的委托代理人高凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠红诉称，2013年11月原告家人承包被告家4000亩耕地，并在临近被告家西侧搭建了临时帐篷居住，2014年9月原告从黑龙江省来到承包耕地处帮助家人看管粮食，2014年9月17日在缝制帐篷时被被告家所饲养的鹿顶撞，造成原告腰椎爆裂性骨折、继发椎管狭窄，原告受伤后在兴安盟人民医院住院33天，后原告找二被告协商赔偿事宜，二被告拒绝赔偿，故现诉至法院，要求被告赔偿医疗费35919.37元、误工费12148.8元、护理费3442.16元、伙食补助费1320元、残疾赔偿金101988元、被扶养人生活费84849.6元、精神损失费6000元、后续治疗费10000元、营养费1320元、鉴定费2430元、交通费500元，合计259318元。
被告阿拉坦敖其尔辩称，原告亲属搭建临时帐篷时我已告知其为了耕种经营管理方便，应在承包耕地附近搭建帐篷；秋季后经常有一群野生马鹿出现在牧点附近，并且会袭击人类及牲畜，原告及亲属并未听取我的劝阻，执意搭建了临时帐篷。2014年临近秋季，我方也多次告知原告及其亲属野生鹿群已多次到牧点附近，请他们采取措施避开鹿群，但原告及亲属并未听劝，并原告二叔声称就算被鹿顶撞也不会找我们。2014年9月17日野鹿群又来至牧点附近，当时原告并未躲避，导致马鹿对其进行攻击，原告躲闪时摔倒在地，致使其腰椎骨折，并非马鹿顶撞所致。而且袭击原告的鹿群是野生动物，并非我方饲养鹿种，每年秋季该鹿群来我牧点周围，在此觅草生存，于每年春天才离开。该群鹿属国家级保护动物，我不能对其采取其他措施对其产生伤害，只能自己倍加小心防止其袭击我们。并且我并没有权利饲养和管理该鹿群的义务。2014年秋后因原告方不再继续承包耕地，我方因处于同情考虑，已经给付原告50000元作为补偿。因此，不同意承担原告的赔偿责任。
被告白乙拉辩称，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原告要求二被告赔偿医药费、误工费等合计259318元的事实根据和法律依据是什么。
原告李翠红围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、通话录音及录像（附光盘），用以证明马鹿是被告家饲养的事实；
2、户口簿复印件两份及身份证（出示原件，提交复印件）一份，用以证明原告有两名子女和母亲需要抚养的事实；
3、证明两份，用以证明原告在黑龙江省讷河市居住一年以上，应按城镇标准给予赔偿的事实；
4、住院病历一份，用以证明原告的伤情及住院天数，同时证明是二级护理的事实；
5、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书及吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书两份，用以证明原告的伤残等级（Ⅸ）及后续治疗费的事实；
6、住院票据一枚及门诊票据三枚，用以证明所支付医疗费的事实；
7、鉴定费收据两枚，用以证明原告支付鉴定费的事实。
经质证，被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据1中认可鹿是自己的，但只说明其中一只鹿是2006年我所放生的而且是母鹿，录像不能证明原告的主张，故不认可原告的主张；被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据2真实性均无异议，本院予以确认。被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据3的真实性无异议，但不能证明原告的主张；被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据4无异议，本院予以确认。被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据5鉴定结论无异议，因原告的伤情需二次手术，是在没有终结治疗前鉴定的，对伤残等级及误工天数均有异议；被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据6无异议，本院予以确认；被告阿拉坦敖其尔、白乙拉对原告提交的证据7的其白条据不认可。本院认为，原告提交的证据1并不能证明自己的主张，而且不是合法收取的证据，故本院对原告提交的证据1不予采信；对原告提交的证据2、3、4、5、6均系正规单位出具的证据，具有证据的合法性、客观性和关联性，故本院对证据2、3、4、5、6予以采信，对原告提交的证据7中正规票据本院予以采信，对原告提交的证据7中的白条据不符合法律规定，本院不予采信。
被告阿拉坦敖其尔围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、证明一份，用以证明2006年被告捡到一只鹿崽，同年秋天放生的事实，同时证明顶撞原告的马鹿不是二被告饲养的事实；
2、经被告阿拉坦敖其尔申请，本院对科右前旗林业公安分局调取一份证明，二被告用以证明2003年在其牧点附近草牧场内捡到一只刚出生的野生马鹿（母鹿），养大后已放生的事实
经质证，原告对被告阿拉坦敖其尔提交的证据真实性有异议，依照证据规则，个人出具证明应出庭作证，但证据能证明2006年被告饲养小鹿的事实，但与本案无关为由不认可该证据。本院认为，该证明属个人出具不符合法律规定，故对被告提交的证据1本院不予采信。但原告提交的证据2是本院依法调取，并且有国家机关出具的证据，故本院予以采信。
被告白乙拉未提供证据。
经审理查明，被告阿拉坦敖其尔与被告白乙拉系父子关系。2003年春天二被告将其承包经营的草牧场附近捡到一只刚出生的野生小母鹿，拿到自己家喂养，后被告白乙拉找科右前旗森林公安局工作人员说明了捡到小母鹿的事实，并要求饲养该小母鹿，科右前旗森林公安局工作人员当即告知被告白乙拉该野生小马鹿属于国家野生保护动物，不允许个人饲养，要求被告白乙拉喂养大后放回原告捡到处放生。因此，二被告将该只野生小母鹿喂养大后已放生，并告知了科右前旗森林公安局工作人员，但是该野生母鹿于二被告及其家人有了一定的“感情”，放生后仍经常来到二被告牧点附近，并且也领来其他多只野生马鹿。2013年11月原告李翠红亲属承包被告家4000亩耕地，原告李翠红亲属在临近被告家西侧搭建了临时帐篷居住，2014年9月原告从黑龙江省海伦市来到承包地处临时帮助家人看管粮食，同年9月17日在缝制帐篷期间被野生马鹿顶撞，造成原告腰椎爆裂性骨折、继发椎骨狭窄，并由被告四子将其送至兴安盟住院治疗33天。原告出院后找二被告协商赔偿事宜，但二被告拒绝赔偿。故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费35919.37元、误工费12148.8元、护理费3442.16元、伙食补助费1320元、残疾赔偿金101988元、被扶养人生活费84849.6元、精神损失费6000元、后续治疗费10000元、营养费1320元、鉴定费2430元、交通费500元，合计259318元。
本院认为，原告李翠红被一只野生马鹿（公鹿）在二被告牧点被顶伤的事实清楚，但是被告阿拉坦敖其尔和被告白乙拉不是该野生马鹿的所有人和管理人，故原告李翠红要求被告阿拉坦敖其尔、白乙拉赔偿医疗费等各项损失的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。被告阿拉坦敖其尔、白乙拉拒不同意赔偿原告李翠红的抗辩理由成立，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李翠红的诉讼请求。
案件受理费5190元，由原告李翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。