wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2003号原告：王晓宏，女，1960年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：李钦学，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：李清明，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市号。被告：李桃，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省高县。被告：宜宾市旭南农业开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区南广镇坪和村沙湾组42号。法定代表人：李钦学。原告王晓宏与被告李钦学、李清明、李桃、宜宾市旭南农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓宏、被告李钦学及被告宜宾市旭南农业开发有限公司（以下简称旭南农业开发公司）的法定代表人李钦学到庭参加诉讼，被告李清明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李桃经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓宏向本院提出诉讼请求：1.被告李钦学、李清明、李桃偿还原告借款本金50万元及从2014年11月27日起至本金付清之日止的利息（利息按月利率2%计算），被告旭南农业开发公司对该债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李钦学、李清明、李桃从原告处借款50万元，并于2014年1月27日在旭南山庄办公室向原告写下借条一份，借款期限为3个月，被告旭南农业开发公司作为担保方加盖公章。借款到期后，被告以各种理由不予偿还。经多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告李钦学、旭南农业开发公司辩称：对借款本金50万元无异议，但该借款是用于旭南公司新农村建设修房，不是李钦学个人的借款，应该由旭南农业开发公司偿还。旭南农业开发公司对还款和承担连带清偿责任都无异议。利息已付至2015年1月1日，此后的利息确实未支付，现在因为经济困难，就不再向原告支付利息，原告也是知晓的。被告李清明、李桃未作答辩。原告王晓宏围绕其诉讼请求依法提交有借款协议、收款收据、银行交易明细清单等证据，被告旭南农业开发公司、李钦学对原告出示的证据均无异议。被告旭南农业开发公司、李钦学、李清明、李桃均未提交证据。本院结合证据真实性、合法性、关联性及证明力，对原告出示的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告李钦学、李清明、李桃（甲方）与原告王晓宏（乙方）及被告旭南农业开发公司（担保方）签订《借款协议》，约定：因甲方经营需要向乙方借款并由丙方担保；借款金额为50万元；借款期限3个月，从2014年1月21日起至2014年3月22日止；利息按月息5%计算，由甲方每月一次性给付乙方；此笔借款甲方归还乙方本息最迟不能超过2014年12月27日。……。各方均在协议上签字，被告旭南农业开发公司在“担保方”处加盖公章。根据原告提供的工商银行账户历史明细清单，2014年1月24日原告王晓宏的丈夫何锡高的工商银行卡有转账记录三笔，金额分别为20万、10万、20万，共计50万元。原告陈述该50万元均转账至被告李钦学个人账户，即为支付《借款协议》所约定的借款50万元。被告李钦学认可以转账方式收到该借款50万元。原告陈述被告自2014年11月27日之后均未支付利息，并未同意被告不再支付此后利息。本院认为：原告与被告李钦学、李清明、李桃、旭南农业开发公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效。原告履行支付借款50万元的义务，四被告也应按约履行还款义务。现借款期限已届满，被告李钦学、旭南农业开发公司对尚欠本金50万元不持异议，其余被告也未举证证明已归还借款本金50万元，故原告诉请被告李钦学、李清明、李桃偿还借款本金50万元，本院依法予以支持。被告李钦学、旭南农业开发公司辩称该借款实际由旭南农业开发公司使用，应由公司还款，但未提供相应证据，故对该辩称本院不予采纳。原告诉请被告支付2014年11月27日之后的利息（按月息2%计算），该标准未超过法律法规的限制性规定，故对该利息请求本院予以支持。虽被告李钦学、旭南农业开发公司辩称利息已付至2015年1月1日且不再支付此后利息，但四被告均未提供相应证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。本案中，被告旭南农业开发公司作为担保方在借款协议上加盖公章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任”的规定，本案原告于2016年3月29日向本院提交诉状，已超过法律规定的保证期间。鉴于本案审理过程中，被告旭南农业开发公司的法定代表人认可其对本案所涉借款本金和利息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告旭南农业开发公司承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李钦学、李清明、李桃于本判决生效之日起10日内偿还原告王晓宏借款本金50万元及2014年11月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。若被告李钦学、李清明、李桃未按判决确定的给付之日支付款项，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告宜宾市旭南农业开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费10300元，由被告李钦学、李清明、李桃、宜宾市旭南农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘晗审 判 员  黄磊人民陪审员  罗强二〇一六年十二月八日书 记 员  梁柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第415号
原告：新疆三力空调设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：林昶廷，男，汉族，1969年6月3日出生，该公司总经理，住新疆库尔勒市。
被告：北京恒基鼎盛工程技术有限公司，住所地北京市通州区。
原告新疆三力空调设备有限公司与被告北京恒基鼎盛工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，无法向被告送达开庭传票。2015年10月21日以公告方式送达开庭传票。于2016年1月22日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林昶廷到庭参加诉讼。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告与被告签订《冷却塔购销合同》，合同总金额为贰拾捌万伍仟元。合同3.11条款约定：合同签订后，需方支付合同总额的40%作为预付款，供方收到预付款后合同生效，提货前一周，需方付清余款，供方收到全部货款后发货。同时提供发票。原告于2015年3月4日将40%（壹拾壹万肆仟元整）的预付款到被告帐户，帐号为11001128400052500894。原告于2015年5月6日将尾款壹拾柒万壹仟元整付到被告同一个帐户中。被告收到尾款后迟迟不发货，原告多次给被告发催货函，根据合同4.1条规定供方在2015年5月12日就应交付货款。直到2015年6月1日冷却塔大部分配件运到指定安装地点。由于冷却塔材料晚到，货也不齐，导致原告与客户阿克苏明华杭州大厦违约，根据原告与阿克苏明华杭州大厦有限责任公司合同约定，原告负违约责任赔偿阿克苏明华杭州大厦有限责任公司损失及违约金。此违约行为主要责任是被告未按时发货造成。按冷却塔购销合同第9.2条规定，被告应支付合同总价的5%（壹万肆仟贰佰伍拾元整）违约金及全部诉讼费用由被告承担。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告向原告支付《横流式冷却塔购销合同》违约金14250元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系；付款凭证两份，证明原告按合同规定按期付款；催货函两份，证明原告向被告催告过按时发货。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、北京恒基鼎盛工程技术有限公司违约说明书（原告与明华酒店违约扣款证明）；聊天对话内容一份；Ems一份，该组证据证明原告多次催促被告发货，被告超出约定期限供货造成原告损失。被告未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、原告法定代表人和被告负责人微信聊天记录，证明原告与被告到2015年6月1日前都没有按期发货。被告未到庭进行质证。该组证据与本案的关联性无法确认，故对真实性不做确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2015年3月23日，原告与被告签订《冷却塔购销合同》，约定被告向原告位于阿克苏市明华杭州大酒店项目供应2组冷却塔，总价值285000元。合同约定，合同签订后，原告支付合同总额的40%作为预付款，被告收到预付款后合同生效，提货前一周，原告付清余款，被告收到�部货款后发货。同时提供发票。交货时间约定为，被告收到原告预付款后50天被告设备进厂。如原告未按合同规定期限付清货款，原告应按逾期部分货款总额的每天万分之一的比例向被告支付违约金。该违约金总金额不超过合同总价的10%。如被告未按合同约定期限、质量、规格等向原告交付设备的，应向原告支付合同总价5%的违约金。合同签订后，2015年3月24日原告按照合同约定向被告支付合同总额40%既114000元预付款。2015年5月6日支付剩余货款117000元。根据合同约定，被告应予2015年5月12日前将货物交付给原告。经原告多次给被告发催货函，被告超出约定期限向原告将涉案货物供应完毕。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告支付货款，但被告未在合同约定期限内，向原告供应货款，导致原告未能按时履行与第三方的合同义务，已构成违约。故原告要求被告支付违约金14250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒基鼎盛工程技术有限公司向原告新疆三力空调设备有限公司支付违约金14250元。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.25元（原告已预交）。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 朱 玉 刚
人民陪审员 陈 双 俊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 春
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审696号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘和平。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚[2013]951号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘和平未经批准，于2013年2月20日擅自动工占用长塘镇箔花台村土地136.59㎡（其中稻田44.55㎡、原宅基地92.04㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]951号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘和平退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]951号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第782号
申请执行人拾银龙，男，1983年7月9日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被执行人宗卫，男，1982年12月12日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人拾银龙向本院申请强制执行(2015）鼓民初字第681号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；到不动产登记部门查询，未发现可供执行房地产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015）鼓民初字第681号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 珂
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1144号
原告尹某甲，男，1961年8月26日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告尹某乙，男，1984年5月23日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告泰安某公司，住所地泰安市。
法定代表人李某，任经理。
被告尹某丙，男，1964年10月29日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告李某甲，女，1968年7月31日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告高某甲，男，1969年4月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告尹某甲与被告尹某乙、泰安某公司、尹某丙、李某甲、高某甲追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加了诉讼，被告尹某乙、泰安某公司、尹某丙、李某甲、高某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，2010年12月15日，被告尹某乙、泰安某公司向李某借款100000元，约定借款期限4个月，月息2分。同日被告尹某乙、泰安某公司向良庄小薛借款300000元，约定借款期限3个月，月息2分。我及被告尹某丙为上述两笔借款提供担保。上述借款到期后，借款人未履行还款义务，被告尹某丙未履行担保义务，我履行了保证义务，分别向李某偿还借款本息124000元，向良庄小薛偿还借款本息324000元。我履行还款义务后，要求被告尹某乙、泰安某公司、尹某丙偿还，但被拒绝。另外被告李某甲、高某甲系被告泰安某公司的股东，未全面履行出资义务，应在出资不到位的范围内承担责任。为此要求被告尹某乙、泰安某公司、尹某丙连带偿还本金400000元、利息48000元，被告李某甲、高某甲在出资不到位的范围内承担民事责任，赔偿经济损失10000元。
被告尹某乙未答辩。
被告泰安某公司未答辩。
被告尹某丙未答辩。
被告李某甲未答辩。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，2010年12月原告找到李某，给被告尹某乙借款，并自愿提供担保，李某出借给被告尹某乙100000元，之后被告尹某乙出具借条，借条时间为2010年12月15日，该借条记载“今借到李某现金壹拾万元整（100000），借期四个月，月息贰分每元”，原告及被告尹某丙作为担保人在借条上签名，之后原告找到被告尹某丙，尹某丙在该借条上加盖被告泰安某公司印章。该借款到期后被告尹某乙未还款，原告于2011年分两次偿还李某借款本息共计124000元。2011年12月15日李某出具收到条，记载“今收到原借款本息壹拾贰万肆仟元”。2010年原告找到侯某，给被告尹某乙借款，侯某找到薛玉坡，薛玉坡分数次出借款项，被告尹某乙偿还部分借款，剩余借款300000元未还，之后被告尹某乙出具借条，借条时间为2010年12月15日，该借条记载“今借到良庄小薛现金叁拾万元整（300000），借期三个月，月息贰分每元”，原告及被告尹某丙作为担保人在借条上签名，之后原告找到被告尹某丙，尹某丙在该借条上加盖被告泰安某公司印章。该借款到期后被告尹某乙未还款。2011年至2012年原告分数次偿还薛玉坡借款本息共计324000元。2012年6月21日薛玉坡出具收到条，记载“今收到现金叁拾贰万肆仟元整”。另查明，被告泰安某公司成立于2009年11月9日，经营范围包括设计、制作、代理、发布国内各类广告等，公司成立时有被告尹某丙和相洪两位股东，2010年11月26日被告尹某丙将股权转让给被告李某甲，相洪将股权转让给被告高某甲，该公司现有被告李某甲和高某甲两位股东，法定代表人是被告李某甲。以上事实由原告陈述，借条，收到条，证人李某、侯某证言，泰安某公司注册登记信息等证据证实。
本院认为，被告尹某乙经原告担保向李某、薛玉坡借款，借款到期后被告尹某乙未还款，原告作为担保人向李某、薛玉坡承担还款责任后有权向被告尹某乙追偿。原告要求被告尹某乙偿还借款本金400000元、利息48000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告泰安某公司承担连带还款责任，本案事实是两笔借款均出借给了被告尹某乙，之后才在借据上加盖被告泰安某公司的印章，且被告泰安某公司并非实际借款人和使用人，原告要求被告泰安某公司承担连带还款责任不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告尹某丙承担连带还款责任问题。本案所涉借贷款项的主债务人系被告尹某乙，被告尹某乙为本位债务承担者，在追偿顺序未明确约定的情形下，本案原告向借款人被告尹某乙主张权利，同时要求其他担保人被告尹某丙承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告李某甲、高某甲在出资不到位的范围内承担民事责任，原告未提供被告李某甲、高某甲出资不到位的充分证据，而且泰安某公司不承担还款责任，被告李某甲、高某甲作为公司股东，亦不应承担责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，庭审时原告表示该损失系多年要账未果给其造成的精神损失，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某乙自判决生效之日起十日内偿还原告尹某甲借款本金400000元及利息48000元；
二、驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由原告承担150元，被告尹某乙承担8020元。保全费2810元，由被告尹某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第1922、1923号
上诉人（1922号案原审原告、1923号案原审被告）：刘卢生，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市湖口镇里和村委会井边村**号。
委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：余奇，广东德良律师事务所律师。
上诉人（1922号案原审被告、1923号案原审原告）：广州市连昇机电设备工程有限公司。
法定代表人：连海声，该公司总经理。
委托代理人：东方晓，该公司职员。
上诉人刘卢生、广州市连昇机电设备工程有限公司（以下简称“连昇公司”）因劳动争议两案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第1492、1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘卢生与连昇公司自2009年7月1日起至2011年11月14日止存在劳动关系；二、在判决生效之日起3日内，连昇公司一次性支付刘卢生2011年7月和8月的工资差额1916元；三、驳回刘卢生的其他诉讼请求；四、驳回连昇公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由刘卢生负担10元，连昇公司负担10元。
判后，刘卢生、连昇公司不服，均向本院提起上诉。刘卢生上诉请求：1、撤销原判；2、判令确认刘卢生与连昇公司从2009年7月至今存在劳动合同关系；3、判令连昇公司给付未签订劳动合同应付双倍工资138600元；4、判令连昇公司补付最低工资14360元；5、本案诉讼费用由连昇公司负担。
连昇公司上诉请求：1、撤销原判，驳回刘卢生的全部诉请；2、确认刘卢生与连昇公司自2009年7月1日起至2011年11月14日止不存在劳动关系；3、确认连昇公司对刘卢生不存在支付差额工资等劳动法上的义务；4、两案一、二审诉讼费用由刘卢生承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：仲裁庭审时，刘卢生表示除2011年7月、8月外，其对其他月份的工资数额不清楚。一审时，刘卢生提交了一份自己所列的2011年1-12月工资清单，其中列明其1月-4月工资为0元，5月工资为4800元、6月工资为0元、7月-8月工资为684元、9月-12月工资为190元。连昇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。二审庭审时，刘卢生称其通过两种方式领取工资，一种是在工资表中签收领取，另一种是采取支付证明单的方式让其签收，2011年7、8月以外的其他月份的工资已经领取，但其现在对具体数额记不清楚了。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。此外，连昇公司主张双方为劳务关系，但连昇公司并未提供证据证明双方在刘卢生2009年7月入职时已明确约定为劳务关系，而从其提供的《会议记录》等证据显示，连昇公司在2010年3月才通过会议形式单方告知双方是劳务关系，上述证据并不足以证明双方对此达成了合意，故原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，确认刘卢生与连昇公司存在劳动关系并无不当。因刘卢生从2011年11月14日起未再回连昇公司报到上班，故至此双方的劳动关系事实上已经解除，刘卢生上诉主张其与连昇公司至今仍存在劳动关系理据不足，本院不予采纳。经审查，刘卢生、连昇公司的上诉理由不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘卢生、连昇公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由刘卢生、连昇公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 康玉衡
二〇一三年××月××日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第1922、1923号上诉人（1922号案原审原告、1923号案原审被告）：刘卢生，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市湖口镇里和村委会井边村**号。委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。委托代理人：余奇，广东德良律师事务所律师。上诉人（1922号案原审被告、1923号案原审原告）：广州市连昇机电设备工程有限公司。法定代表人：连海声，该公司总经理。委托代理人：东方晓，该公司职员。上诉人刘卢生、广州市连昇机电设备工程有限公司（以下简称“连昇公司”）因劳动争议两案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第1492、1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认刘卢生与连昇公司自2009年7月1日起至2011年11月14日止存在劳动关系；二、在判决生效之日起3日内，连昇公司一次性支付刘卢生2011年7月和8月的工资差额1916元；三、驳回刘卢生的其他诉讼请求；四、驳回连昇公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由刘卢生负担10元，连昇公司负担10元。判后，刘卢生、连昇公司不服，均向本院提起上诉。刘卢生上诉请求：1、撤销原判；2、判令确认刘卢生与连昇公司从2009年7月至今存在劳动合同关系；3、判令连昇公司给付未签订劳动合同应付双倍工资138600元；4、判令连昇公司补付最低工资14360元；5、本案诉讼费用由连昇公司负担。连昇公司上诉请求：1、撤销原判，驳回刘卢生的全部诉请；2、确认刘卢生与连昇公司自2009年7月1日起至2011年11月14日止不存在劳动关系；3、确认连昇公司对刘卢生不存在支付差额工资等劳动法上的义务；4、两案一、二审诉讼费用由刘卢生承担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：仲裁庭审时，刘卢生表示除2011年7月、8月外，其对其他月份的工资数额不清楚。一审时，刘卢生提交了一份自己所列的2011年1-12月工资清单，其中列明其1月-4月工资为0元，5月工资为4800元、6月工资为0元、7月-8月工资为684元、9月-12月工资为190元。连昇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。二审庭审时，刘卢生称其通过两种方式领取工资，一种是在工资表中签收领取，另一种是采取支付证明单的方式让其签收，2011年7、8月以外的其他月份的工资已经领取，但其现在对具体数额记不清楚了。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。此外，连昇公司主张双方为劳务关系，但连昇公司并未提供证据证明双方在刘卢生2009年7月入职时已明确约定为劳务关系，而从其提供的《会议记录》等证据显示，连昇公司在2010年3月才通过会议形式单方告知双方是劳务关系，上述证据并不足以证明双方对此达成了合意，故原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，确认刘卢生与连昇公司存在劳动关系并无不当。因刘卢生从2011年11月14日起未再回连昇公司报到上班，故至此双方的劳动关系事实上已经解除，刘卢生上诉主张其与连昇公司至今仍存在劳动关系理据不足，本院不予采纳。经审查，刘卢生、连昇公司的上诉理由不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘卢生、连昇公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由刘卢生、连昇公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  康玉衡二〇一三年××月××日书 记 员  林颖敏
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执462号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人陈国才，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人陈九龙，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人陈国才、陈九龙借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初931号
原告：沈成伟，男，1958年12月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：魏忠福，男，1971年9月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，某局职工，住贵州省息烽县。
原告沈成伟与被告魏忠福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成伟到庭参加诉讼，被告魏忠福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏忠福从2014年7月26日开始，以家庭生活困难为由，分七次陆续向原告借款8万元用于生活开支，其中有两笔借款约定利息按信用社贷款利率四倍计算。后因原告急需用钱，曾多次找到被告请求归还借款，被告均以手头紧为由拒绝归还。原告考虑到被告家庭困难，自愿免除被告所欠利息，只要求被告归还借款本金。为此，原告现诉至法院请求判令支持上述诉讼请求。
被告魏忠福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条六张等证据。被告虽未到庭质证，但本院对上述证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2014年7月26日、2015年7月24日、8月7日、8月26日分别向原告借款1万元，于2015年6月30日、9月9日（分两张借条）分别向原告借款2万元，共计向原告借款8万元，并出具借条七张。其中被告于2014年7月26日出具的借条书面约定按月计信贷四倍计息，于2015年8月26日出具的借条书面约定息按月付信用社贷款四倍计，其余借条均未约定利息。上述借条均未书面约定还款时间。现因原告多次催收，被告仍未归还上述借款，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏忠福需资金周转陆续向原告借款，并分别出具了借条，现原告已向被告提供了借款，双方之间借贷关系成立，虽未书面约定还款时间，但经原告催收，被告至今未偿还借款，故被告应当向原告承担还款的民事责任。关于部分借条约定有利息的问题，由于原告自愿放弃利息的主张，故本院对此不予审查。
综上所述，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告魏忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告沈成伟借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告魏忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻兰
二〇一六年九月二十六日
书记员 皮薇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1883号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2014]275号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为杨洪建补缴单位应缴存部分住房公积金5616元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2014]275号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执3052号
吴美荣：
刘国栋与吴美荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4399元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十一月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2033号
原告:遂宁保信投资有限公司,住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人：吴章焰。
特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所兼职律师。
被告:汪容容,女,汉族，生于1987年1月2日,住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告汪容容商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年五月十七日
书记员 胡又凡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初2033号原告:遂宁保信投资有限公司,住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。法定代表人：吴章焰。特别授权委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所兼职律师。被告:汪容容,女,汉族，生于1987年1月2日,住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告汪容容商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后。原告遂宁保信投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈嘉龄二〇一七年五月十七日书记员  胡又凡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15113号
原告：张泽芳，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西。
被告：吴统成，男，1969年7月4日出生，汉族，住广西。
原告张泽芳与被告吴统成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日再次公开开庭进行审理。原告张泽芳到庭参加诉讼，被告吴统成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2015年3月30日在蓝波公司聊天中，以其工厂需要资金周转向原告借款几万元。当时原告不答应，后被告改口只借十五天。原告当天下午就将10000元现金交到被告手中，被告写下借条。借款期限届满后，原告无数次打电话、到被告家中催促被告还款，但被告以各种理由推脱。后来被告的电话也一直关机了。
被告吴统成没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条一张作证。借条上借款人处有被告吴统成的签名，落款时间为2015年3月30日，主要载明：“现借到原告张泽芳人民币现金10000元为期十五天归还。”
庭审中，原告述称：原、被告是朋友关系；原告在中山市蓝波智能系统工程有限公司工作，月收入4000至5000元；被告以买货需要资金为由向原告借款10000元，原告现金出借款项，被告书写了借条；被告没有偿还过款项，涉案借款均为本金；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告尚欠其借款10000元未予清偿的待证事实，有相应的借条佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告在借款期限届满后未按约还款，被告的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款10000元有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告吴统成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张泽芳偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告吴统成负担(该款已由原告张泽芳预交，被告吴统成于上述付款期限内一并支付给原告张泽芳，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨明山
郭君意
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执365号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
法定代表人：张诺，系该支行行长。
被执行人:谌友松，男，1967年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:张腊桂，女，1966年12月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人:张从新，男，1971年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：胡运芬，女，1974年7月15日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行人：任文明，男，1958年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：郭四珍，女，1963年4月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
被执行第三人：张同新，男，1964年7月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区乌龙泉街灵山村箭楼张湾特*号，身份证号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍、张同新小额借款合同纠纷一案,本院于2016年6月22日作出的（2016）鄂0115民初1531号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行于2017年2月14日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍、张同新下达执行通知书,责令被执行人谌友松于本判决生效后十五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还所欠借款49999.98元及利息；被执行第三人张同新对上述借款及利息承担清偿连带责任；被执行人张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍对上述款项承担50%连带保证责任，并负担案件受理费612元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谌友松、张腊桂、张从新、胡运芬、任文明、郭四珍、张同新银行存款67000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月二十日
书记员 段 蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2017号
上诉人（原审被告）卢学经，男，1964年10月18日出生，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）阮玉萍，女，1963年10月16日出生，现住营口市老边区。
二上诉人共同委托代理人张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄世贵，男，1957年11月25日出生，现住营口市老边区。
上诉人卢学经、阮玉萍因与被上诉人黄世贵不当得利纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢学经、阮玉萍的委托代理人张晓军，被上诉人黄世贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系夫妻，原告在营口市老边区路南镇新立村承包虾池15亩，2015年11月16日，因电业部门建铁塔，原告承包的虾池被占用5.9亩，该5.9亩虾池补偿款58811元被被告领取。
原审法院认为，原告承包的虾池被占用后，相关的补偿款项被被告领取，被告领取该款项没有相关依据，故被告应当向原告返还该款项。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告卢学经、阮玉萍向原告黄世贵返还虾池补偿款58811元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费1270元，由二被告负担。
判后，卢学经、阮玉萍不服向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，涉案费用由被上诉人承担。其理由是:1、原审认定被上诉人承包虾池被占用后，相关补偿款由上诉人所领取，不是事实。原审庭审中上诉人已经提交了土地承包合同及征用土地补偿相关手续，足以证明该土地是上诉人家庭联产承包，上诉人领取自己合法土地的补偿款是合法有效的。2、被上诉人在原审庭审中诉称与上诉人互换过土地没有任何证据。原审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人黄世贵答辩称：上诉人所称不符合事实，鱼塘是我雇人推的，有水电费发票为凭，村民给我开的证据。上诉人称是他推的没有证据。地是我们亲属之间换的。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院庭审质证，上诉人未能提供证据证明自己的上诉主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人卢学经、阮玉萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朗 爽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第429号
上诉人（原审原告）：泰安市海达物资有限公司。
法定代表人：周传武，经理。
委托代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宪义。
被上诉人（原审被告）：新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人：陈绪功，经理。
委托代理人：王建业。
被上诉人（原审被告）：马立法。
委托代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市海达物资有限公司（以下称海达公司）因与被上诉人新泰市建筑安装工程总公司（以下称新泰建筑公司）、马立法买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院2015年7月6日作出的（2015）岱商初字第320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月29日，原告海达公司作为供货方与作为需货方的被告马立法签订钢材购销合同一份，约定了购买钢材的价格等内容。2012年3月至2012年9月17日期间，原告总共向被告马立法供货45次，总货款3864616元，已付款335万元，尚欠514616元。供货单备注栏载明“五日内付款，逾期从提货之日起，每月加收2%的利息。”
原审法院认为：原告海达公司与被告马立法签订钢材购销合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应自觉遵守，全面履行各自义务。原告海达公司按约向被告马立法履行了交货义务，被告马立法未按约履行付款义务，已构成违约，依照双方约定，被告依法应承担违约责任。被告马立法当庭认可欠原告钢材款514616元，故对原告要求被告马立法支付其中514600元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求按月息2%支付利息，约定过高，应予调整，应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为宜，自2012年9月17日五日后即2012年9月23日起计算。原告与被告马立法均未能提供证据证明购销合同是马立法代表新泰建筑公司履行职务所签，且从购销合同内容来看，购销合同亦是原告与被告马立法个人所签，根据合同相对性原则，原告只能向被告马立法主张权利，故对原告要求被告新泰建筑公司承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马立法自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市海达物资有限公司钢材款514600元及利息损失（本金514600元自2012年9月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告泰安市海达物资有限公司对被告新泰市建筑安装工程总公司的诉讼请求。案件受理费8946元，由被告马立法负担。
上诉人海达公司上诉称：第一，马立法是以新泰建筑公司英雄山中学教师公寓工程项目部负责人的名义和我方签订的钢材购销合同，所购钢材也全部用于该项目建设中；第二，一审庭审中我方提供了新泰建筑公司认可的项目经理徐宗忠和马立法共同签订的补充合同，是对购销合同的确认，一审法院未予理睬；第三，新泰建筑公司副总经理马光明签发给马立法的工作联系单明确载明马立法就是该项目经理，一审法院也没有确认此证据，马立法是新泰建筑公司认可的实际施工人，这是新泰建筑公司认可的事实，一审法院应当查清马立法是否有承建资质和承担风险的能力；第四，上诉人主张的利息并无不当，应当支持，一审法院确定的标准没有法律依据。综上，请求二审人民法院改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人新泰建筑公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人马立法辩称：第一，完全同意上诉人的上诉请求，应当判令新泰建筑公司偿还钢材款；第二，我是在新泰建筑公司授权下签署合同，系职务行为；第三，所购钢材用于英雄山中学项目建设，所欠海达公司款项是因为新泰建筑公司截留了工程款，目前新泰建筑公司仍没有与我结算分包工程款。综上，请求二审法院撤销原判，改判新泰建筑公司承担责任。
本院经审理查明，被上诉人新泰建筑公司承建山东省泰安英雄山中学发包的英雄山中学教师职工周转公寓1#及地下车库建设工程后，与徐宗忠签订“建设工程项目管理目标责任书”，载明将该工程交由徐宗忠实际施工，但被上诉人新泰建筑公司又认可实际施工人为马立法。被上诉人新泰建筑公司于2014年7月22日签发给马立法工作联系单，其中明确载明马立法为经理并称“你项目部施工的泰安英雄山中学教师公寓1#楼工程现已竣工验收”。上诉人海达公司与被上诉人马立法均认为徐宗忠不应承担责任。被上诉人新泰建筑公司认可接到山东省泰安英雄山中学分批支付的工程款后，扣掉管理费后拨款到项目建设中，没有在该项目中投入任何人力、没有派过管理人员。本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人海达公司为被上诉人马立法之间的买卖合同关系清楚，权利义务关系明确。被上诉人马立法因此欠上诉人海达公司货款514616元的事实清楚，原审法院认定被上诉人马立法应当承担还款责任是正确的。关于马立法应支付的逾期付款利息，当事人约定的计算标准过高，应予调整，原审法院确定为自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，并无不妥。被上诉人新泰建筑公司将其承建的工程违法转包给不具备相应资质的个人，违反了法律强制性规定，其在享受施工成果的同时，亦应承担相应的施工成本，因此，被上诉人新泰建筑公司应对其认可的实际施工人马立法的上述债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；原审判决认定事实不清、适用法律有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第320号民事判决主文第一项。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第320号民事判决主文第二项。
三、新泰市建筑安装工程总公司对马立法的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回泰安市海达物资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8946元、二审案件受理费8946元，由马立法、新泰市建筑安装工程总公司负担（该款已由泰安市海达物资有限公司垫付，待执行时一并解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘晓旭
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执478号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人付德荣，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住顺昌县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与付德荣罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执478号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人付德荣，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住顺昌县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与付德荣罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执271号
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：曹振州，男，1977年8月20日出生，汉族，现住景县。
被执行人：宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，现住景县。
被执行人：马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，现住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查封了被执行人冯庆恩名下的汽车一辆，但未实际扣押车辆。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权300000元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初1447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年七月二十四日
执行员 李明星
书记员 徐 鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保458号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人王艾君，女。
申请人新田农商银行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艾君在新田农业银行开设的账号为18-75090***存款23023元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7210号
原告：贾成坤，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，现住陕西省。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告贾成坤与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成坤的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告贾成坤未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成坤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用8400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为240元/天。原告共在被告处工作35天，劳务费用总计8400元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告贾成坤为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约42000平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告贾成坤等人为其工程提供劳务。原告贾成坤施工35天，约定每天240元，原告贾成坤应得劳动报酬8400元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告贾成坤工资4200元，下欠4200元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告贾成坤为其提供劳务，原告贾成坤与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告贾成坤支付劳务报酬8400元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告贾成坤工资4200元，原告贾成坤不应就垫付部分再向被告进行主张，原告贾成坤主张被告龚锦给付下欠的4200元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告贾成坤支付劳务报酬4200元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告贾成坤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾成坤负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03520号
原告王某，务工。
被告熊某，个体工商户。
本院在审理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某就所诉之事已自行协商处妥，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 李建宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡桢鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第671-1号
申请执行人陈金燕，女，1984年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师
被执行人林程辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈金燕与被执行人林程辉债权纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）港民初字第2096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林程辉未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人林程辉偿还借款本金55000元及利息（自2014年11月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年4月2日向被执行人林程辉发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人在2015年4月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月6日，本院依法将被执行人林程辉纳入失信被执行人名单。2015年12月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第2096号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1251号
原告乔军辉，男，1980年11月15日出生，住北京市宣武区。
委托代理人李颖，北京市德鸿律师事务所律师。
被告国人商通国际商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-282号。
法定代表人刘思良。
本院在审理原告乔军辉与被告国人商通国际商贸（北京）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔军辉撤回起诉。
审判员 付雪
二〇一七年六月一日
书记员 张冰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初746号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初490号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李文武，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因犯故意伤害罪，于2009年5月18日被苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月。涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月9日被监视居住。因传唤不到案，于2018年1月6日被利辛县公安局刑事拘留，同日被监视居住。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）55-3号起诉书指控被告人李文武犯聚众斗殴罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：李某（已判决）因与张某有矛盾，双方约定于2016年8月10日在阜阳市颖东区新建大桥谈判。李某事先购买两捆木棍放置在一辆中华越野车后备箱，并纠集王某（已判决）、刘某（已判决）等人一起到阜阳新建大桥，刘某电话通知被告人李文武帮助李某打架助威，李文武答应帮忙。案发当天，李某方因怕人多显眼，遂让李文武安排前去帮忙的秦冰、李嘉伟等十余人躲在新建大桥下面，之后李文武又通知秦冰、李嘉伟等人去桥北帮助李某打架，后李某纠集人持木棍追砸对方车辆。经利辛县物价局鉴定，被砸车辆损毁价值为2824元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条条第一款第（二）项、第二十五条第一款的规定，以聚众斗殴罪对被告人李文武定罪量刑。
被告人李文武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：李某（已判决）因与张某有矛盾，双方约定于2016年8月10日在阜阳市颖东区新建大桥谈判。李某事先购买两捆木棍放置在一辆中华越野车后备箱，并纠集王某（已判决）、刘某（已判决）等人一起到阜阳新建大桥。刘某在电话中让从阜阳回家途中即将途径现场的被告人李文武帮助李某打架助威，李文武答应。案发当天，李某方因怕人多显眼，遂让李文武安排前去帮忙的秦冰、李嘉伟等十余人躲在新建大桥下面，之后李某又让李文武通知秦冰、李嘉伟等人到桥北帮助李某打架，后李某纠集人持木棍追砸对方车辆。经利辛县物价局鉴定，被砸车辆损毁价值为2824元。
另查明：案发后，被告人李文武的行为已取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人李文武在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事法律文书、户籍及前科证明、到案经过、判决书、谅解书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，被害人张某陈述，证人李某、王某、刘某等人证言以及被告人李文武供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文武参与人数众多的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李文武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚；李文武具有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；李文武认罪态度较好，且已取得被害人谅解，亦可对其酌定从轻处罚。李文武自愿认罪、悔罪、没有再犯罪的危险，经对其进行社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李文武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
…………
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4656号
申请执行人：丁程飞，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：宁波明晖光学科技有限公司，住所地：象山县丹西街道沿区路32号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
申请执行人丁程飞与被执行人宁波明晖光学科技有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲裁案字（2014）第728号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人宁波明晖光学科技有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人丁程飞于2016年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波明晖光学科技有限公司支付执行款3710.79元及利息，并承担执行费50元。2016年12月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人宁波明晖光学科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波明晖光学科技有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人丁程飞执行款3710.79元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波明晖光学科技有限公司无财产可供执行，本院于2017年3月17日向申请执行人丁程飞发出限期举证通知书，但申请执行人丁程飞未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波明晖光学科技有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4656号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年三月二十四日
代书记员 罗鹏峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4146号
原告：郑州银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城北路001号。
负责人：张海琴，职务行长。
被告：河南生命源水科技有限公司，住所地荥阳市王村镇前新庄。
法定代表人：梅富生，职务总经理。
被告：郑州兴达珠宝销售有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路西、法院东街南兴达国贸7层713号。
法定代表人：张宏辉，职务总经理。
被告：梅富生，男，汉族，1971年7月4日出生，住郑州市金水区。
被告：王亚萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告：张宏辉，男，汉族，1981年5月4日出生，住河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司荥阳支行与被告河南生命源水科技有限公司、郑州兴达珠宝销售有限公司、梅富生、王亚萍、张宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告郑州银行股份有限公司荥阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司荥阳支行撤回起诉处理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月九日
书记员 宋宗晓
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执514号
申请人：淅川县益民灰岩矿。
被执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
本院在执行淅川县益民灰岩矿与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淅川县益民灰岩矿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 一
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执858号
申请执行人赵根旺，男，1966年12月14日出生，汉族，住西华县。
被执行人马运停，男，1955年10月14日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初2195号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行。
在执行过程中，申请执行人于2016年11月26日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘海勇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 宋二磊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1800号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人周锡进，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00183号，依法向被执行人周锡进发出执行通知书，责令被执行人周锡进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周锡进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周锡进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币72215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢作概
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2689号
申请执行人：柏述忱，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住建昌县。
被执行人：王晓明，男，1970年6月27日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人柏述忱与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）辽1322民初4291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付0.5万元欠款后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2689号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月十一日
书记员 宋凯乐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人张军，该分行行长。
委托代理人王奕，男，1983年10月17日出生，汉族。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告蒋炳武，男，1977年1月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告蒋炳武信用卡纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人王奕、周明到庭参加诉讼，被告蒋炳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，原告向被告发放了一张额度为4000元的信用卡，账单日为每月7日，还款日为每月27日。但截至起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款4820.18元。原告为维护其合法权益，特诉至本院请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支款4820.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋炳武未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，约定信用额度为4000元，每月7日为记账日。之后，被告持该卡进行透支消费，截至2016年1月12日止，被告累计尚欠原告信用卡透支本金3368.53元、利息290.97元、滞纳金1160.68元，合计4820.18元。原告多次向被告催收无果。故此，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的银行信用卡、取还款流水证明、催收情况等证据存卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋炳武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金3368.53元、支付利息290.97元、滞纳金1160.68元，合计4820.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蒋炳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 熊 艳
二〇一六年五月十六日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1234号
申请执行人王树友。
被执行人刘永星。
申请执行人王树友与被执行人刘永星交通肇事纠纷一案，本院于2016年1月19日提级执行，在执行过程中查明，被执行人刘永星现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰刑二初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月三十日
书记员 张 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第418号
申请执行人:南昌农村商业银行股份有限公司。
责任人：应勇。
被执行人:李玲，汉族，女，1984年06月25日生。
被执行人:徐文海，汉族，男，1977年12月23日生。
被执行人:梁小华，汉族，女，1972年10月01日生。
被执行人:徐水妹，汉族，女，1957年07月24日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李玲、徐文海、梁小华、徐水妹未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民二初字第81号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李玲、徐文海、梁小华、徐水妹存款及收入人民币1433935元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年二月二十五日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第418号申请执行人李某某，男。被执行人梁某某，男。被执行人梁某甲，男。被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。法定代表人梁银超，该公司总经理。李某某与梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）湖民一初字第2420号民事调解书，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司自本调解书送达之日起十日内偿还李某某100万元。案件受理费6900元，保全费5000元，均由梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司承担。调解书生效后，梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司拒不履行生效调解书。李某某于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院对被执行人梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司可供执行的财产。李某某也不能提供梁某某、梁某甲、河南梁富肉牛育肥有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：（2013）湖民一初字第2420号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲俊刚二〇一五年六月四日书记员  聂永强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3025号
原告陈士伟。
被告李洪。
原告陈士伟诉被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈士伟，被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士伟诉称：2015年6月20日、2015年7月13日，李洪分别向他借款7000元、10000元合计17000元。该款虽经他多次催要，但李洪未予归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告人民币17000元。2、判令被告承担借款利息2000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李洪辩称：他仅借到陈士伟8000元，2015年7月13日的借条10000元包含了2015年6月20日的7000元借款。借条出具后，他已经陆续通过现金及微信转账支付给陈士伟8100元，尚结欠陈士伟1900元。
经审理查明：2015年6月20日，李洪向陈士伟出具借条1张，借条载明：“今借到陈士伟现金人民币7000元，此据”。2015年7月13日，李洪向陈士伟出具借条1张，借条载明：“今借陈士伟现金人民币10000元，8月15日之前全部结清，此据”。
庭审中，陈�伟陈述借条出具后李洪归还他1850元。对于本案的诉讼请求其明确为要求李洪返还借款15150元，支付该款自2016年3月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈士伟为证明李洪向其借款，提供了李洪出具的借条，李洪对借条的真实性没有异议，但提出2015年7月13日借条中的10000元包含了2015年6月20日借条中的7000元，且他现仅结欠陈士伟1900元，对此陈士伟不予认可，李洪应提供相应的证据予以证明。因李洪未提供证据进行证明，故李洪所辩称的事实本院不予采信。本院认定李洪向陈士伟出具的借条是其真实意思表示，李洪应按借条约定履行还款义务。李洪未及时履行还款义务是纠纷产生的原因，对此李洪应负返还借款并承担逾期利息之责。陈士伟要求李洪返还借款15150元，并支付15150元自2016年3月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李洪于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈士伟借款15150元，并支付15150元自2016年3月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元（陈士伟已预交），由陈士伟负担30元，由李洪负担105元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈士伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理陪审员 尹德元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02406号
上诉人（原审被告）：傅志伟，无职业。
被上诉人（原审原告）：王昌敏，系大连市旅顺口区双岛镇街道退休工人。
委托代理人：崔琦，系辽宁见达律师事务所律师。
原审第三人：谭吉岩，系农民。
上诉人傅志伟因民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日�开开庭进行了审理。上诉人傅志伟，被上诉人王昌敏之委托代理人崔琦，原审第三人谭吉岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，被告于2013年8月18日向原告借款壹拾万元，后于2013年8月18日出具借条一张，约定2个月内还款，到期后被告未予还款，经原告多次索要被告拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款壹拾万元整并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实是给原告出具了借条，但是当时原告没有把钱交给被告，过后也没有交给被告，因此原、被告之间的借贷关系并不成立。2013年8月18日谭吉岩给我打电话说董黎明急用钱，问我能不能借钱。我就给原告打电话，谭跟我说十万元每月利息是7000元，原告就让我去他家，我就去了，原告就询问我具体情况，原告说其有钱借给我，�是需要我给原告打欠条，我不同意，我就给谭打电话，谭让我给打个借条，过后的事情就不用我管了，第二天谭就去原告家拿钱了，后面的事情我就不清楚了，我只是在中间代写了一张借条。
第三人辩称，被告所说的是属实，同意被告的答辩的意见。是我让被告书写的借条，实际借款人是我，但是我已经将10万元还清了，我当时需要用钱就找被告联系，被告就帮我联系了原告，原告当时让被告打欠条，我同意了就让被告给原告打了一张借条。
一审法院查明之事实：被告傅志伟于2013年8月18日向原告王昌敏借款100000元整，原告以现金方式给付被告借款，被告给原告出具借条一份。
另查，被告在庭审中辩称借款不是其本人所借，而是第三人谭吉岩向原告所借，其只是在中间代写了一张借条。对此原告不予认可，被告没有向法庭提供证据，予以证明。
再查，第三人在庭审中辩称，是其向原告借款，并不是被告所借，并且已经向原告偿还了100000元借款。并向法庭提供证明一份，内容是“董黎明通过谭吉岩借王昌敏人民币叁拾柒万元整，现已还清特此证明，证明人王昌敏，2014年7月13日。”对此原告不予认可。
又查，原告诉状上书写被告姓名为“付志伟”，与本案被告傅志伟同属一人，对此被告傅志伟没有异议。
一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告签订的借条合法有效，原告向被告提供了借款，履行了借款义务。被告向原告借款并出具借条，理应及时偿还借款。被告在庭审中辩称借款不是其本人所借，而是第三人谭吉岩向原告所借，其只是在中间代写了一张借条。对此原告不予认可，被告没有向法庭提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告的辩称，本院不予认定。第三人在庭审中辩称，是其向原告借款，并不是被告所借，并且已经向原告偿还了100000元借款。并向法庭提供证明一份，内容是“董黎明通过谭吉岩借王昌敏人民币叁拾柒万元整，现已还清特此证明，证明人王昌敏，2014年7月13日。”原告不予认可。对此本院认为，第三人称借款是其所借，并没有证据向法庭提供，原告对此不予认可；其提供的证明真实性无法认定，该证明的内容也与本案无关，同时第三人又无其它证据向法庭提供，故本院对此不予认定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：
被告傅志伟于本判决生效后十日内偿还原告王昌敏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用50元，共计1200元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
傅志伟的上诉请求是：撤销一审判决，或者发回重审上诉理由是：1、一审认定王昌敏以现金方式给付上诉人10万元与事实不符；2一审法院对第三人谭吉岩提交的证明不予以认可错误，该证明记载的谭吉岩所还王昌敏的37万元，包含本案的10万元借款。
被上诉人王昌敏不同意上�人傅志伟的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持一审判决。其理由是：1、上诉人自称是替原审第三人向被上诉人借款，对此上诉人与原审第三人在原审庭审时均陈述是上诉人先出具的借条，次日由原审第三人去被上诉人处取的款，此情况不符合民间的交易习惯，该陈述不真实。2、此外上诉人与原审第三人均陈述原审第三人向被上诉人借款的事实，如果此陈述是真实的，说明原审第三人能够直接从被上诉人借到钱的，无需由上诉人代打借条，由此可见上诉人与原审第三人的陈述自相矛盾；2根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，上诉人抗辩已经还款，应当提供证据证明，原审第三人提供的证明上，没有上诉人的名字，金额也不相符，与本案没有关联性，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
本�认为：本案的争议焦点在于上诉人为被上诉人出具的10万元借条中的款项，是否是原审第三人所借，原审第三人是否存在向被上诉人另有借款的事实，对此上诉人与被上诉人均陈述，案涉的10万元系原审第三人所借，由上诉人代为出具的借条，并主张该款已由原审第三人偿还完毕，被上诉人对此不予认可，并否认原审第三人曾向其另有借款的事实，但根据原审第三人提供的证明所记载的内容，能够证明上诉人关于原审第三人向被上诉人借款并已还清的主张，一审法院在对上述事实未予查清的情况下，判决上诉人偿还被上诉人10万元借款属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2079号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温鹿行初字第111号
原告彭一军。
委托代理人彭德朱。
委托代理人段国祥。
被告温州市公安局交通警察支队。
法定代表人曾绪贤。
委托代理人李晓。
委托代理人俞坚。
原告彭一军不服被告温州市公安局交通警察支队（以下简称“温州交警支队”）道路行政处罚，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告彭一军的委托代理人彭德朱、段国祥及被告温州交警支队的委托代理人李晓、俞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，被告温州交警支队对原告彭一军作出温公交决字（2013）第3303022600209186号公安行政处罚决定（以下简称“被诉行政处罚决定”），内容为：被处罚人彭一军于2013年3月20日19时32分，在104国道1894KM＋750M处路段实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，决定给予吊销机动车驾驶证。
原告彭一军起诉称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的适用前提是交通违法行为人违反运输管理法规，造成重大交通事故，已构成犯罪，然后再实施逃逸行为。但本案中，原告违反交通运输管理法规，造成一人重伤，属一般的交通事故，尚不符合交通肇事罪的构成要件，其最终被判犯交通肇事罪系造成一人重伤的事故后果与逃逸行为相结合。被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款，吊销原告机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证，适用法律错误，应适用该法第一百零一条第一款。2、针对原告的同一违法行为，被告曾于2013年3月21日作出温公交决字（2013）第3303022600172156号公安行政处罚决定，对原告罚款人民币2000元。在该行政处罚未被撤销的情况下，被告对原告作出被诉行政处罚决定，违反行政处罚“一事不再罚”原则。综上，请求判决撤销被诉行政处罚决定。
被告温州交警支队答辩称：1、机动车驾驶人违反交通运输管理法规，造成人员伤亡或财产损失构成犯罪，且有逃逸情节的，即应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，原告造成一人重伤的交通事故后逃逸，其行为已构成犯罪，且有逃逸情节，故被告适用法律正确。2、被告作出的两次行政处罚决定的依据不同，处罚种类、内容亦不同，并未违反行政处罚“一事不再罚”原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
法庭审查时，双方当事人对被告吊销原告机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证没有异议，主要围绕被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确、有无违反行政处罚“一事不再罚”原则展开质证与辩论。结合双方当事人的意见，对本案证据作如下认定：1、被告提供浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第725号刑事判决书作为其认定事实的依据，原告认为该判决中认定原告的行为造成重大交通事故是错误的，故不能作为本案的事实依据。本院认为，该刑事判决已于2013年7月5日发生法律效力，其所认定的事实可以作为被告作出被诉行政处罚的依据，本院予以采信。2、被告提供的行政处罚告知书及行政处罚决定书送达邮件单及回执，可以证实被告在原告服刑期间将上述法律文书邮寄至原告户籍所在地而不是服刑场所，原告据此认为被告的送达程序存在瑕疵。本院认为，上述两份证据真实、合法，可证实被告已将处罚相关文书送达原告户籍地，本院予以采信。但是，在原告被判刑罚并被交付执行期间，被告将上述法律文书邮寄至原告的户籍所在地确属不当，考虑到原告家属已收到被告邮寄的上述法律文书，并将其中的内容告知原告，故上述行为未损害原告实体权利。3、原、被告向本院提供的常住人口登记卡、受案登记表、审批表、事故认定书，与本案有关联性，且内容真实、来源合法，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月20日19时30分许，原告彭一军驾驶小型客车在104国道1894KM＋750M处路段，违反交通运输管理法规，碰撞前方正在疏导交通的交通协辅警蔡庆磊，造成蔡庆磊受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告为逃避法律追究而逃离现场。经鉴定，蔡庆磊的伤势程度为重伤，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2013年3月21日，被告作出温公交决字（2013）第3303022600172156号公安行政处罚决定，对原告罚款人民币2000元。2013年6月20日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2013）温鹿刑初字第725号刑事判决，认定原告违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决已于2013年7月5日发生法律效力。2013年7月23日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款作出被诉行政处罚决定，但处罚决定书上未记载“且终生不得重新取得机动车驾驶证”的内容。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第三项规定，造成交通事故后逃逸构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证。据此，公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶人机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的前提是机动车驾驶人违反交通运输管理法规，造成交通事故构成犯罪，并且逃逸的。本案中，原告因违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，且有逃逸行为，被判处刑罚，符合上述法律规定，故被告作出被诉行政处罚决定并无不当。虽然处罚决定书上未记载“且终生不得重新取得机动车驾驶证”的内容，但被告适用法律正确，双方对在该处罚决定书作出后，原告已无法重新领取机动车驾驶证亦无异议，故可认定为行政程序中的瑕疵。二、被告依据本院已生效刑事判决所确定的事实作出的被诉行政处罚决定，与被告之前作出的编号为温公交决字（2013）第3303022600172156号公安行政处罚决定不仅所适用的前提不同，而且处罚种类、内容亦不同，未违反行政处罚的“一事不再罚”原则。三、被告在告知书及处罚决定书送达程序上虽有瑕疵，但该瑕疵并未影响原告实体权益，不足以导致被诉行政处罚决定被撤销，本院在此予以指正。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求依据不足，其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告彭一军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告彭一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一三年十二月九日
书 记 员 董舒舒
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1228号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王付江，男，1969年9月4日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，民工，户籍所在地山东省曹县，现暂住于浙江省临海市。2016年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月16日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人王付江犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈丽君出庭，指控：2016年9月26日19时30分许，被告人王付江饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从临海市古城街道江滨路自西往东方向行驶，于0时10分许途经江滨路与下桥路交叉路口时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王付江的血液酒精含量为148mg/100ml。被告人王付江归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人王付江具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王付江拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王付江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王付江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王付江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 屈明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法诉保字第18号
原告胡华平，男，1970年10月9日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告刘善银，男，1959年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告郑茹一，女，1973年4月17日生，汉族，住址同上，系刘善银之妻。
第三人刘麒麟，男，1982年4月9日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系刘善银之子。
本院在审理原告胡华平与被告刘善银、郑茹一，第三人刘麒麟股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告680万元存款或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告胡华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘善银、郑茹一680万元存款或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产；
二、查封原告胡华平所提供的担保财产即衡阳市立琦房地产开发有限公司所有位于衡阳市蒸湘区黄古塘21号的国有土地使用权，产权证号为衡国用（2011）第202号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 吴 敏
代理审判员 文 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾 磊
校对责任人 吴雪峰 打印责任人 曾 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法诉保字第18号原告胡华平，男，1970年10月9日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告刘善银，男，1959年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告郑茹一，女，1973年4月17日生，汉族，住址同上，系刘善银之妻。第三人刘麒麟，男，1982年4月9日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系刘善银之子。本院在审理原告胡华平与被告刘善银、郑茹一，第三人刘麒麟股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告680万元存款或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告胡华平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘善银、郑茹一680万元存款或查封、扣押、冻结其价值相等的其他财产；二、查封原告胡华平所提供的担保财产即衡阳市立琦房地产开发有限公司所有位于衡阳市蒸湘区黄古塘21号的国有土地使用权，产权证号为衡国用（2011）第202号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴雪峰代理审判员  吴 敏代理审判员  文 芳二〇一五年一月二十七日书 记 员  曾 磊校对责任人  吴雪峰           打印责任人  曾  磊