四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初444号
原告陈荣富，男，汉族，1938年11月10日生。
原告李永枝，女，汉族，1940年2月3日生。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。（特别授权）
被告周德华，男，汉族，1955年12月1日生。
委托代理人王学林，四川洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李成学，男，汉族，1964年11月5日生。
委托代理人李彬（系被告李成学之女），女，汉族，1988年8月5日生。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县天池北街53号。
公司负责人童敏，经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
原告陈荣富、李永枝诉被告周德华、李成学、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈荣富、李永枝的委托代理人熊清颜，被告周德华的委托代理人王学林，被告李成学的委托代理人李彬，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的委托代理人黄超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣富、李永枝诉称，2015年，被告周德华与具有农村建房工匠资格的被告李成学口头约定，由李成学承建周德华的房屋。周德华在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险后，被告李成学聘请二原告之子陈某某才进场施工。2016年1月14日，陈某某才在建房施工过程中，不慎摔倒，120医护人员到现场施救检查发现，陈某某才已死亡。事发当日，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司派人勘查了事故现场。事后，二原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉来法院，请求判令被告周德华和被告李成学共同赔偿二原告死亡赔偿金176060元、丧葬费20581.02元、被扶养人生活费10157.14元和精神抚慰金30000元，共计236798.16元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在其承保的保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
二、陈某某才死亡证明、火化证明、投保单复印件，证明陈某某才死亡情况及被告保险公司应在其保险限额内给付保险金。
三、赡养义务人关系证明，证明二原告的被抚养人生活费的计算依据。
被告周德华的质证意见，对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告李成学的质证意见，对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的质证意见，对原告提供的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的性部分不予认可。
被告周德华辩称，我方在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，且陈某某才受雇于被告李成学，故应由保险公司在其保险限额内承担赔付责任，不足部分由李成学承担。
被告周德华未向本院提供证据。
被告李成学辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应在其保险限额内承担赔偿责任，且被告周德华应承担连带赔偿责任。
被告李成学为证明自己的主张向本院提供保单原件一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应当按照保险合同的约定承担20万元的保险赔偿责任。
原告的质证意见，对被告李成学提供的保单的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告周德华的质证意见，对被告李成学提供的保单的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的质证意见，对被告李成学提供的保单的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的性不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，被告周德华在我公司购买意外伤害保险时，按照建筑面积为120平方米进行投保，但实际建筑面积为160平方米，根据合同的约定，对于修建面积超过120平方米时按照比例进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司为证明自己的主张向本院提供查勘记录一份，证明事故当天查勘情况。
原告的质证意见，对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的查勘记录的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
被告周德华、李成学的质证意见，对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的查勘记录的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对原告提供的三组证据以及被告李成学提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，2015年下半年，被告周德华与具有农村建房工匠资格的被告李成学口头约定，由李成学承建周德华的房屋。周德华在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险后，被告李成学聘请陈某某才进场施工。2016年1月14日，陈某某才在建房施工过程中，不慎摔倒，120医护人员到现场施救检查发现，陈某某才已死亡。事发当日，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司派人查勘了事故现场，得出查勘结论“2016年1月14日接报案，洪雅县新庙村12组周德华家在建房时，雇佣的工人陈某某才在施工时不慎摔倒，经现场抢救无效死亡。我公司接案后赶赴现场查勘，经调查情况属实，属于保险责任，该房实际面积为160平方米，投保面积为120平方米，按规定超过投保面积的按比例赔付”。
另查明，2015年11月19日，被告周德华为自己的私人住宅修建向被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为：2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止。保障项目为：意外身故、残疾给付每人保险金200000元，每次意外伤害限额200000元。同时还在保险单的特别约定第四条约定本保险按工程施工总面积120平方米收费，超过此面积时按比例赔付。原告陈荣富系死者陈某某才之父，原告李永枝系死者陈某某才之母，陈荣富与李永枝系夫妻，共生育有陈某某华、陈某某均、陈某某祥、陈某某秀、陈某某才、陈某某兰和陈某某芬共七个子女。原告陈荣富、李永枝与被告李成学、周德华已达成赔偿协议：对于原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司赔偿后不足的部分全部由被告李成学承担，周德华不承担赔偿责任。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
对于原告主张的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2014年的相关统计数据，分别确认如下：1、丧葬费20581.02元，（原告自愿按照眉山地区标准主张丧葬费20581.02元系其自由处分自己权利的行为，符合法律规定，应予以支持），2、死亡赔偿金8803元/年X20年+7110元/年X5年/7人（陈荣富的被抚养人生活费）+7110元/年X5年/7人（李永枝的被抚养人生活费）=186217.14元，3、精神抚慰金30000元，以上费用共计236798.16元。
本案争议的焦点：原、被告双方对本次事故的发生经过以及原告的损失均无异议，同时被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司也认可本次事故属于保险事故，原、被告双方争议的焦点在于：保险合同特别条款约定的“按工程施工总面积120平方米收费，超过此面积时按比例赔付”是否属于免责条款？以及在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司能否按照此约定进行理赔？
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本案中所承保的是建筑施工人员团体意外伤害保险。陈某某才系被告李成学所雇请的工人，在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司承保的工程项目上因施工过程中摔倒身亡，陈某某才的死亡属于保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应当根据保险合同承担给付保险金的保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司虽然在保险合同中的特别条款第四条明确约定了“本保险按工程施工总面积120平方米收费，超过此面积时按比例赔付”，但是本院认为本条约定属于加重投保人的责任，减轻保险人的责任的条款，其性质同样属于免责条款，但被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时也未对该免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。同时保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司所称的“按比例赔付”，应当认定为保险公司的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第九条、第十一条的规定，应当认定本案被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司未尽到足够的明确说明义务。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称该条款不属于免责条款，且自己已尽到了足够的提示说明义务的意见因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，对于被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的这一辩解意见本院不予支持。综上述，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应当在自己承保的赔偿限额内给付200000元保险金的责任，对于原告主张的其余损失36798.16元（236798.16元-200000元），根据双方的约定应当由被告李成学承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈荣富、李永枝200000元。
二、由被告李成学在本判决生效之日起三十日之内赔偿原告陈荣富、李永枝36798.16元。
三、驳回原告陈荣富、李永枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告李成学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年五月二十三日
书记员 祁薇