安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终906号
上诉人（一审被告）:合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，经营场所安徽省合肥市北二环路与铜陵路交口东南角摩配市场。
法定代表人：范宏武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路2号。
法定代表人：李长忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和林，该公司总经理。
一审被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市永明路1号徽商城。
法定代表人：柯耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司（简称大地公司）因与被上诉人安徽新城电力工程建设有限公司（简称新城公司）、一审被告池州徽池市场开发有限公司（简称徽池公司）建设施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人大地公司及一审被告徽池公司的共同委托诉讼代理人梁洪国，被上诉人新城公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判大地公司不承担利息，本案诉讼费用由新城公司负担。事实和理由：一审判决大地公司按照银行同期贷款利率承担自2013年9月3日起至款项实际给付之日止的利息，没有合同依据和法律依据。少量款项没有给付的原因是新城公司拒绝提供发票，故大地公司不应该承担利息。
新城公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地公司上诉提出未付清工程款系新城公司拒绝提供发票所致的理由不能成立，发票是收取工程款的依据，只要大地公司按时付款，新城公司不可能拒绝提供发票。本案系大地公司不按照合同约定履行付款义务，新城公司并没有违约行为。建设单位欠付工程款，就应当按规定承担欠付期间的利息，一审对利息部分的判决有明确的法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
徽池公司述称：同意大地公司的上诉意见。
新城公司向一审法院起诉请求：1、徽池公司支付新城公司工程款971216元及利息（利息按同期银行贷款利息从2011年6月30日起计算至付完工程款时止）；2、徽池公司承担本案全部诉讼费用。一审期间，新城公司变更诉讼请求为：1、徽池公司、大地公司共同支付工程款200309元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年9月3日起至实际付清之日止）；2、徽池公司、大地公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年徽池公司（甲方）与新城公司（乙方）签订一份《电力建设安装工程施工合同》，约定由新城公司对池州徽商城3#地块一期1#-20#楼配电工程进行施工，合同价款（暂定价）146万元。合同约定工程结算及付款方式为：1、工程签订合同后一周内，甲方付合同总价款的30%给乙方作为备料款；2、工程安装竣工验收送电前付至合同总价款的80%；3、审计定案后一个月内付至审计金额的95%，余款5%作为质保金待质保期满后一次性付清（无息），质保期自送电之日起一年。合同还对验收标准、竣工等相关事项进行了约定。为明确双方责任，徽池公司与新城公司签订了《池州徽商城3#地块一期1#-20#楼配电工程合同补充协议》。存于池州市供电公司客户服务中心秋浦供电营业所的《工程竣工报告》载明池州徽商城配电安装工程竣工时间为2010年8月3日。2011年5月6日，池州供电公司客户服务中心向徽池公司发出《送电工作任务单》，载明计划送电时间2011年5月6日。2013年9月3日，徽池公司、大地公司作为建设单位，新城公司作为施工单位，共同确认案涉工程造价为1200309元。签订合同后，徽池公司共向新城公司支付工程款100万元，其中于2010年7月30日支付20万元，于2011年5月20日支付80万元。
一审法院认为，新城公司与徽池公司签订合同后，于2010年8月3日完成了案涉工程的施工。2011年5月6日，池州供电公司客服服务中心向徽池公司发出了《送电工作任务单》，但徽池公司、大地公司与新城公司确定案涉工程造价的时间为2013年9月3日，新城公司向徽池公司与大地公司主张全部工程款的数额此时才得以确定，故诉讼时效应以此为起算点，新城公司于2015年3月19日提起诉讼，并未超过诉讼时效。徽池公司及大地公司提出本案应中止审理，但其未提供证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。本案判决的事实依据系徽池公司与新城公司签订施工合同，新城公司完成施工，且新城公司与徽池公司、大地公司共同确认案涉工程款数额，并非以其他案件的判决结果为依据，故不应中止诉讼。徽池公司与新城公司签订《电力建设安装工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。新城公司依约完成了案涉工程的施工，且工程已竣工验收合格并已送电，徽池公司应按照合同约定支付相应的工程价款。大地公司参与了案涉工程价款的审定，并自愿承担工程款支付义务，应予确认。但大地公司自愿付款的行为不能免除徽池公司的付款义务，对新城公司要求徽池公司及大地公司共同支付欠付工程款及利息的诉讼请求，予以支持。各方当事人确认案涉工程款为1200309元，徽池公司及大地公司辩称工程款已付清，但并未提供证据予以证明，新城公司自认徽池公司已付工程款为100万元，且提供了徽池公司向新城公司付款的银行支付系统专用凭证，故徽池公司及大地公司欠付工程款的数额为200309元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，欠付工程款应自应付工程款之日起支付利息。依据徽池公司与新城公司签订的施工合同约定：“审计定案后一个月内付至审计金额的95%，余款5%作为质保金待质保期满后一次性付清（无息），质保期自送电之日起一年。”由此可知，付清工程款的时间应为质保期满。案涉工程送电时间为2011年5月6日，即2012年5月6日质保期满，故徽池公司应于2012年5月6日付清欠付工程款。因案涉工程价款的审计定案日期在质保期满之后的2013年9月3日，新城公司要求自此时起计算工程款利息，符合规律规定，应予支持。因各方当事人在合同中对欠付工程款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，新城公司要求按照银行同期贷款利率四倍计算缺乏依据，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、池州徽池市场开发有限公司与合肥大地房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内共同给付安徽新城电力工程建设有限公司工程款200309元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月3日起计算至实际给付清结之日止）；二、驳回安徽新城电力工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6107元，由新城公司负担1717元，由徽池公司、大地公司负担4390元。
二审经当庭核实，各方对一审查明的案件事实均无异议。
二审期间，围绕争议焦点，大地公司、徽池公司与新城公司均没有证据提交。
本院认为，本案各方对一审认定的欠付工程款的数额没有争议，二审予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，建设单位拖欠工程款就应当从应付工程价款之日起计付利息，当事人对计付标准有约定的从其约定，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故一审判决在本案合同双方没有对欠付工程价款利息计付标准进行约定时，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息有充分依据，并无不当。大地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人合肥大地房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 光 明
审 判 员 胡 小 恒
代理审判员 台 旺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刁萌（代）
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。