葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初915号
原告邢皓，男。
法定代理人冷莹（系原告母亲），女。
委托诉讼代理人曹庆丰，系辽宁百维律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区人民医院，住所地葫芦岛市连山区英塔路*号。
法定代表人齐文，系该医院院长。
委托诉讼代理人刘小明，男。
委托诉讼代理人卢岩，系辽宁开智律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人孙忠诚，系该公司经理。
委托诉讼代理人关晓胜，男。
委托诉讼代理人段华伟，系辽宁开智律师事务所律师。
原告邢皓诉被告葫芦岛市连山区人民医院、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司医疗事故纠纷一案，本院受理后，由王月秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢皓法定代理人冷莹及其委托诉讼代理人曹庆丰，被告葫芦岛市连山区人民医院委托诉讼代理人刘小明、卢岩，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人关晓胜、段华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢皓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失54477.40元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告在玩耍时摔伤左臂，被送往医院进行医治，并于当日进行了手术治疗，被告葫芦岛市连山区人民医院在原告左肘骨折处加入可吸收棒内固定，并对原告母亲说该位置牢固可靠，术后用石膏固定。原告在被告葫芦岛市连山区人民医院处住院到5月20日，并经医嘱40天左右拆除石膏。原告遵照医嘱拆开石膏后发现左肘严重变形行动受限，后找到医院要求说明情况，但被告葫芦岛市连山区人民医院未做任何说明，拒绝答复。无奈，原告母亲带原告到北京积水潭医院进行复查，经诊断为骨折拼错位置，已无法手术恢复。2015年9月，原告起诉至连山区人民法院，经过法庭主持，由北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定并出具意见书。现原告左臂经委托进行了司法鉴定，故赔偿数额变更为82481.60元，请依法予以支持。
被告葫芦岛市连山区人民医院辩称，一、基本医疗事实：2015年5月15日，患者邢皓，男性，10岁，主因左肘部摔伤伴肿胀、疼痛、畸形、麻木一小时入院。专科检查：左肘部肿较重，疼痛较重，畸形，异常活动阳性，左手虎口区有麻木感，拇指指伸及伸腕活动明显受限。辅助检查：左肘DR片显示左肱骨髁上骨折。初步诊断和确定诊断：左肱骨髁间骨折伴桡神经挫伤。入院后制定诊疗计划：完善辅助检查，急诊手术。当日与患方签署手术同意书，当日行骨折切开复位可吸收棒内固定术、神经探查术。全麻成功后，病人仰卧位，碘伏消毒，铺无菌巾，取左肘后部切口长约8CM，逐层切开，显露骨折断端，游离尺神经并加以保护，将骨折复位后用可吸收棒内固定，检查骨折解剖复位，位置牢固可靠，桡神经及尺神经未探查挫伤。清点纱布器械无误后逐层缝合。术后给予抗炎、促进骨折愈合等治疗。2015年5月16日病程记录病人一般状态可，饮食二便正常，切口渗血不多，左手虎口区麻木减轻，伸腕伸指功能存在，但较弱，石膏托外固定牢固可靠。2015年5月17日病程记录复查术后DR片显示骨折对位线良好，病人无肘内翻及肘外翻畸形，今日换大药。2015年5月19日病人一般状态良好，饮食二便正常，切口愈合良好，无血肿，无脓性分泌物，虎口区麻木明显好转。2015年5月20日出院，出院医嘱：继续抗炎对症治疗，局部换药，术后二周拆线，三周拆石膏托，加强功能练习，每月复查一次，随诊。二、医院的医疗行为没有过错。1、对原告的病情诊断正确。原告因左肱骨髁上骨折伴桡神经损伤，病志显示诊断明确。2、对原告的病情选择实施可吸收棒行内固定治疗的手术方式正确无误。可吸收内固定棒是治疗儿童肱骨髁上骨折的理想内固定物，避免二次手术取出内固定物，不影响骨骺发良，有利于术后功能锻炼，能起到良好的治疗作用。3、对原告的手术过程操作无误。手术选择切开复位内固定术，术中选择三根可吸收棒内固定，术中检查解剖复位固定可靠，术后石膏托外固定，术后复查DR片显示骨折对位线良好。由此可知，对原告的医疗行为没有任何过错。三、在术前、术后对患者家属尽到了告知义务。1、术前已尽到告知义务：“手术同意书”证明向患方告知了术前诊断、拟行手术名称、手术中可能发生的并发症、意外及危险，（包括骨折延期愈合、畸形愈合或不愈合可能：术后功能障碍、肌肉粘连、创作性关节炎等）患方签字说明患方对治疗风险知情，并同意手术。2、术后也尽到告知义务：原告住院期间，因患儿较小，比较淘气，欠配合治疗，病人住院第5天即要求出院，出院医嘱明确记载：“继续抗炎对症治疗，局部换药，术后二周拆线，三周拆石膏托，加强功能练习，每月复查一次，随诊。”医院并发出院指导一份，出院指导第四条明确告知定期复查，不适随诊。四、原告出现骨折移位是自身原因导致的，与医院的医疗行为无关。2015年7月中旬，原告及法定代理人到医院就诊，X光片提示骨折移位，追问病史不清，但患者未执行术后医嘱，未遵照医嘱及时行X线检查及来院复查。根据术中骨折固定及软组织修复情况推断不排除外力（如摔伤）致骨折术后再次移位的可能。综上所述，医院在整个诊疗活动中没有任何过错，原告的骨折移位后果与医院的医疗行为没有因果关系，敬请贵院在查清事实基础上依法驳回原告的诉求。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告葫芦岛市连山区人民医院在我公司投保了医疗责任险，根据原告的诉讼请求及答辩意见，我公司认为原告的诊疗过程是在保险期限内发生的，如果原告的损失构成医疗事故，我公司同意在保险限额内负赔偿责任。根据原告当庭的陈述，原告于2015年5月15日在家玩耍时摔伤，入院后在连山区人民医院骨外科行骨折切开复位可吸收棒内固定术，手术过程顺利，术前、术中、术后医院已尽到了法律所规定的告知和诊疗意见，医疗操作无明显过错，原告住院5天，在其伤情并不稳定治疗未结束时，原告家属自动办理出院，出院医嘱及指导医院已明确向原告的家长交待了出院应注意的情况，并要求其定期复查，原告陈述在40天后拆除石膏出现骨折处畸形愈合，该情形并未在医院的正常治疗过程中出现，导致原告日后向人民法院提起诉讼，原告的损失是否应由医院方承担，我公司认为首先应进行医疗事故鉴定，确定医院存在明显的医疗差错或过失，医院的答辩意见澄清了原告的诊疗事实，提出了院方不承担任何责任，根据医院的陈述，原告的损失不应按医疗事故予以认定，我公司也不应承担赔偿责任。另外，无论是否构成医疗事故，原告摔伤致残已构成10级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金，我公司不应予以赔偿。同时，根据保险条款的约定，原告所发生的间接损失，如鉴定费和诉讼费，我公司也不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告邢皓在玩耍时摔伤左臂，于当天17时到被告葫芦岛市连山区人民医院治疗，经诊断为：左肱骨髁间骨折伴桡神经挫伤。原告入院后，被告葫芦岛市连山区人民医院与原告母亲冷莹签署手术同意书，当日行骨折切开复位可吸收棒内固定术、神经探查术。原告住院治疗5天，于2015年5月20日8时要求出院，出院医嘱：继续抗炎对症治疗，局部换药，术后二周拆线，三周拆石膏托，加强功能练习，每月复查一次，随诊。出院后，原告到诊所进行抗炎、换药治疗。一个多月后在葫芦岛市连山区化机医院拆除药线时发现原告左肘变形，行动受限，随后原告母亲到被告葫芦岛市连山区人民医院要求医院说明情况，但无果后原告母亲带原告于2015年7月15日到葫芦岛市中心医院拍片检查，所见：左肱骨远端骨质断裂，有移位，尺骨鹰嘴显示不清晰，关节结构不良。2017年7月20日，原告又到北京积水潭医院检查，记载：左肱骨髁上骨折2月余。病史同前，切开复位，可吸收钉内固定术后。查：左肘后切口瘢痕，左肘伸600，屈900，前臂旋后正常，旋前450，手指活动正常。阅X片：骨折术后有移位，已愈合。建议：全科讨论，是否手术。手术：复位困难，并有异位骨化可能。非手术：很难恢复肘屈伸活动。全科讨论意见：根据患儿目前的情况，不建议现在再次手术。2015年8月10日，原告又到北京儿童医院外科门诊检查，记载：左肱骨陈旧性髁骨折畸形愈合，屈伸受限900～1500，建设功能训（练），随诊。原告母亲找被告葫芦岛市连山区人民医院协商无果后，于2015年9月诉至本院要求被告赔偿经济损失，2016年3月16日原告申请被告葫芦岛市连山区人民医院对原告的医疗行为是否存在过错及过错责任比例进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，2016年8月24日由北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、葫芦岛市连山区人民医院对患者邢皓的诊疗过程中，在术前内固定物选择的告知方面存在缺陷的医疗过错，该医疗过错对患者邢皓预后不良结果的影响，需要结合患者邢皓出院时的出院医嘱书写辨认的法庭审查结果综合判断。2、若法庭审理认定葫芦岛市连山区人民医院出院记录中的出院医嘱手写字体患方无法辨认，则医院的告知过错与患者邢皓预后不良结果具有一定的因果关系，从法医学立场分析为次要因果关系范围，是否妥当供法庭审理参考。请法庭综合审理情况确定民事赔偿责任程度。2016年11月14日，原告撤回诉讼。2017年2月22日，原告又诉至本院。2017年6月8日，原告申请伤残等级评定，2017年6月29日，经葫芦岛市中级人民法院委托，2017年7月18日由辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢皓左肱骨髁间骨折致左肘关节功能部分丧失的伤残程度应为人体损伤X级（十级）伤残。综上，原告邢皓发生的经济损失为61772.21元【其中原付医疗费9547.39元（医疗费总额20177.94元-农合补偿金额7993.25元-救护补偿金额2637.30元）、伙食补助费500.00元（100.00元×5天）、护理费537.82元（2017年辽宁省交通事故赔偿标准居民服务业39261.00元÷365天×5天）、伤残赔偿金25762.00元（12881.00元×20年×10%）、鉴定费合计14425.00元、交通费酌定1000.00元（其中含到北京医院检查及鉴定冷莹实名车票773.50元、鉴定发生高速公路通行费155.00元）、精神抚慰金1万元】。
另查明，2017年5月18日，被告葫芦岛市连山区人民医院申请追加中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为本案被告参加诉讼，理由为该院在中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了医疗责任保险，限额为40万元，本院依法予以追加。
本院认为，原告邢皓到被告葫芦岛市连山区人民医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。在诊疗过程中产生医患纠纷，被告葫芦岛市连山区人民医院虽未构成医疗事故，但针对儿童期的原告，系多动年龄，在治疗和医嘱方面存在不足之处，根据北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见书及结合审理情况，原告也存在过错。另，原、被告对北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见书均予以认可，故，原告应负主要责任，被告葫芦岛市连山区人民医院负次要责任，本院酌定原告自行负担60%责任，被告葫芦岛市连山区人民医院承担40%责任。被告葫芦岛市连山区人民医院在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了医疗责任保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在保险限额内赔偿原告经济损失；鉴定费14425.00元的40%由被告葫芦岛市连山区人民医院赔偿。对于原告主张的补课费，因未向法庭提供证据，故本院不予支持。对于原告主张的其它过高部分，本院不予支持。因原告的伤残鉴定是基于医疗之后产生，故对被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以无论是否存在医疗过错原告的伤均已构成十级伤残为由拒绝赔偿伤残赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。再认为，原告伤处状况现不能改变，没有产生后续治疗费用，考虑原告实际情况，故，被告葫芦岛市连山区人民医院对原告的原发治疗费用按责任比例予以补偿，对原告以后所发生费用，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、第十条第五款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邢皓经济损失24938.88元；
二、被告葫芦岛市连山区人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邢皓鉴定费5770.00元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费413.00元，由被告葫芦岛市连山区人民医院承担250.00元，由原告邢皓承担163.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王月秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 洋