南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1412号
原告江苏首信进出口有限公司，住所地南京市高淳经济开发区荆山路19号。
法定代表人陈玉兰，该公司董事长。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人顾细芳，该公司员工。
被告唐山鸿炫商贸有限公司，住所地河北省唐山市开平区建材市场12楼6号。
法定代表人王印来,该公司总经理。
委托代理人刘飞，河北唐山律师事务所律师。
委托代理人张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
原告江苏首信进出口有限公司（以下简称首信公司）诉被告唐山鸿炫商贸有限公司（以下简称鸿炫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托代理人卞祥伟及被告鸿炫公司原法定代表人王亮亮、原委托代理人冯伟东、现委托代理人刘飞、张君峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首信公司诉称，2014年9月16日，原、被告签订买卖合同一份，约定于2014年9月17日、18日期间，原告向被告供应甲醇3000吨，合同签订后，原告多次催促被告付款提货，被告置之不理。2014年9月29日，原告为回笼资金及减少损失，将货物转售给第三方。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之前签订的买卖合同；2、被告赔偿原告损失69万元。
被告鸿炫公司答辩称：1、原、被告双方签订的合同已经解除，双方合同约定原告应当在2014年9月17日交货，事实上原告并未按时交货，已经违反了合同约定，构成了先行违约。被告职工到原告指定的仓库考察，发现没有库存的3000吨甲醇，原告也承认在2014年9月17日确实没有3000吨甲醇，原告对被告故意隐瞒事实，对被告进行了欺诈。原告未按时向被告交货，被告依约要求解除合同，并通知了原告。2、交货时间和结算方式不是一个概念，供方安排提货手续并非原告交货的前提条件，仅是货权转移的凭证，原告在合同中并未注明被告必须先取得提货手续原告才能交货。双方合同属于格式条款，根据相关法律规定，如果对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于原告的解释。先货后款是原告的交易惯例，且是化工交易的习惯性交易，原告与其他公司的交易合同中约定是先向原告提货，后付清货款。3、原告主张的69万元损失缺乏事实和法律依据，在协议期间，原告并未购买甲醇，也没有库存甲醇，没有实际支出。原告以2730元/吨的价格从江苏诺渡工贸有限公司（以下简称诺渡公司）购买甲醇，后以同等价格出售给被告，不符合商业思维。诺渡公司在2014年9月30日才取得甲醇货权，而原告在2014年9月29日就已经将货权转让给南京吉驰石化有限公司（以下简称吉驰公司），不符合逻辑。原告与关联企业吉驰公司的低价交易远远低于市场价格，完全是恶意交易，应属无效交易。甲醇价格涨落是市场价格波动造成的，属于正常的商业风险。原告在事先得知合同不再履行的情况下并没有采取积极的防范措施，由此造成的损失应当由原告自己承担。4、原告与吉驰公司、诺渡公司实际上是一套人马两个牌子，属于关联公司。综上，原、被告签订的合同早已经解除，原告存在先行违约行为，原告主张的损失系虚假损失，不具有客观真实性，原告所谓的价格下跌系正常的商业价格波动且系原告未及时采取必要的措施防止损失扩大造成的，被告对此风险和损失不存在任何主观过错，原告故意低价转让货物给其关联公司进一步说明其主张的损失完全是由自身行为所致，由此造成的损失应当由原告自行承担。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2014年1月，中国石化化工销售有限公司江阴经营部（以下简称中石化公司江阴经营部）（甲方）与诺渡公司（乙方）签订化工产品年度销售合同，产品名称甲醇，规格国标优等品，合同数量60000吨，1-12月每月5000吨，交货地点太仓阳鸿库或者长江石化库，乙方在每月25日前向甲方提供次月需求计划，并由甲乙双方协商确定次月供货进度和数量。定价方式为1月份安迅思化工网1月8日至1月20日江苏国产甲醇出罐均价+8元每吨；自2月份起为安迅思化工网提货月上月21日至本月20日江苏国产甲醇出罐均价+8元/吨，现款支付。
2014年2月12日，中石化公司江阴经营部（甲方）与诺渡公司（乙方）签订补充协议，协议内容如下：1、2014年2月至12月份合同数量修改为6000吨每月，交货地点和结算方式不变，遵循原合同约定；2、本补充协议与原合同具有同等效力，是原合同的组成部分。
2014年9月16日，甲方（销货单位）诺渡公司与乙方（购货单位）首信公司签订合同书(合同编号JSND2014091605)一份，载明甲方向乙方提供甲醇3000±5%吨，技术标准国标优等品，单价2730元，金额8190000元，备注2014年9月17日至2014年9月18日提货，提货库太仓阳鸿库。
2014年9月16日，原告首信公司（供方）与被告鸿炫公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号JSSX2014091616）一份，载明被告向原告购买甲醇3000±5%吨，技术标准国标优等品，单价2730元，总金额8190000元，交（提）货时间2014年9月17日。交（提）货地点为阳鸿库，需方自提。结算方式为需方于2014年9月17日至18日当日付清全部货款后，供方安排提货手续。
2014年9月16日，诺渡公司（甲方）与首信公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明甲乙双方于2014年9月16日签订甲醇购销合同，约定的交货时间为2014年9月17日至2014年9月18日，现变更为自2014年9月17日起甲方亦可随时按乙方的指令将合同项下的货权转移给乙方或乙方指定的第三方，但最迟不得超过2014年9月30日，且乙方需在提货前付清全部货款。
2014年9月18日，原告首信公司向被告鸿炫公司发送通知一份，载明双方签订合同项下的货物甲醇3000吨已经可以提货，请按照合同约定于2014年9月18日安排货款。
2014年9月23日，原告首信公司向被告鸿炫公司发送通知一份，载明双方签订的合同约定被告应于2014年9月18日付清全部货款，但截止到2014年9月18日下午五点，被告仍未付款，现通知被告于2014年9月23日内付清全部货款。如在今日内未能付清全部货款，由此票货物产生的逾期仓储费和其他一切损失由被告承担，且原告有权解除合同，对该票货物进行处理。
2014年9月29日，首信公司向诺渡公司分三次各支付2730000元，共计8190000元。2014年9月30日，诺渡公司向首信公司开具8190000元增值税发票。
2014年9月29日，原告首信公司（供方）与被告吉驰公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号JSSX201409295）一份，合同载明首信公司向吉驰公司提供甲醇3000±5%吨，技术标准国标优等品，单价2500元，总金额7500000元，交（提）货时间为2014年9月30日前。
2014年9月29日，吉驰公司分三次向首信公司账户各支付2500000元，共计7500000元。2014年9月30日，首信公司向吉驰公司开具增值税发票7张，总金额为7500000元。
2014年9月29日，首信公司向诺渡公司出具货权转移申请书一份，载明兹申请首信公司与诺渡公司于2014年9月29日签订的甲醇购销合同项下的货权转移，合同号JSND2014091605，合同数量3000吨，实际数量3000吨，交货仓库太仓阳鸿库，申请合同项下甲醇实际数量货权转移至吉驰公司。
2014年9月29日，诺渡公司向中国石化化工销售有限公司江苏分公司（以下简称中石化江苏分公司）开具介绍信一份，载明兹有吉驰公司前来你处提甲醇3000吨，请接洽。备注：1、此单为货权转移，阳鸿库；2、自2014年10月6日起货物产生的仓储费和损耗由提货方承担。
2014年9月29日，中石化江苏分公司向太仓阳鸿石化有限公司出具编号为20140929-1、20140929-2货权转移申请书两份。2014年9月30日，出具编号20140930-1货权转移申请书一份，申请书均载明兹申请中石化江苏分公司（转出方）将存放于贵司的国产天然气甲醇储罐的货物甲醇1000吨的货权，转移给吉驰公司（转入方）。编号20140929-1、20140929-2货权转移申请书载明本货权转移申请从2014年9月29日起开始生效，货权转移后，所发生的一切费用从2014年10月6日起由吉驰公司承担，货物损耗从2014年10月6日起由吉驰公司承担。编号20140930-1货权转移申请书载明本货权转移申请从2014年9月30日起开始生效，货权转移后，所发生的一切费用从2014年10月7日起由吉驰公司承担，货物损耗从2014年10月7日起由吉驰公司承担。
2014年9月26日至2014年9月30日，诺渡公司分六次向中石化公司江阴经营部支付15720000元，中石化公司江阴经营部向诺渡公司开具相应的增值税发票。
2015年2月10日，中石化公司江阴经营部出具关于中石化公司江阴经营部的资源由中石化江苏分公司下发物流提货单的说明一份，载明中石化公司江阴经营部隶属于中石化江苏分公司，江阴经营部所经营的部分甲醇资源是由其上级单位江苏分公司统一调拨，其调拨产品由江苏分公司直接下物流提货单。
2015年3月27日上午，被告鸿炫公司向河北省唐山市德信公证处申请对安迅思网页的相关内容进行证据保全公证，对安迅思网页中2014年9月16日至2014年9月30日甲醇日度评估价格进行网页证据保全，2014年9月16日，华东出罐价2670元-2820元，华东送到价2670元-2700元，2014年9月17日，华东出罐价2660元-2830元，华东送到价2670元-2730元，2014年9月18日，华东出罐价2650元-2810元，华东送到价2670元-2730元，2014年9月19日，华东出罐价2650元-2820元，华东送到价2670元-2730元，2014年9月22日，华东出罐价2650元-2820元，华东送到价2670元-2730元，2014年9月23日，华东出罐价2640元-2810元，华东送到价2670元-2730元，2014年9月24日，华东出罐价2630元-2780元，华东送到价2670元-2750元，2014年9月25日，华东出罐价2630元-2780元，华东送到价2660元-2740元，2014年9月26日，华东出罐价2620元-2770元，华东送到价2630元-2730元，2014年9月28日，华东出罐价2620元-2770元，华东送到价2610元-2720元，2014年9月29日，华东出罐价2620元-2770元，华东送到价2610元-2720元，2014年9月30日，华东出罐价2620元-2780元，华东送到价2610元-2720元。
庭审过程中，被告鸿炫公司提供其员工与原告员工顾细芳的短信聊天记录，主要内容为双方磋商合同的过程以及合同签订后，被告员工朱海鹰明确表示不再履行合同。被告鸿炫公司申请其公司员工朱海鹰出庭作证，朱海鹰表示其受公司委托与原告员工顾细芳谈买卖合同，因为合同数额比较大，2015年9月17日公司派其本人前往太仓阳鸿库验证原告是否有该批货物，核实后发现原告没有该批货物，公司认为受到原告欺骗，故通知原告不要该批货物了。
2015年8月5日，本院工作人员前往太仓阳鸿石化有限公司调查了解关于本案的甲醇交易情况，其中调取到中石化江苏分公司于2014年9月29日、9月30日向太仓阳鸿石化有限公司提交货权转移申请书三份，将其名下的3000吨甲醇转至吉驰公司名下。2014年9月26日至9月30日期间，首信公司与吉驰公司之间存在大量的甲醇货权的转移情况，其中仅2014年9月29日、9月30日两日，吉驰公司分九次将9000吨甲醇的货权转移至首信公司。
2016年2月26日，本院工作人员先后与江苏省对外经贸股份有限公司、江苏汇鸿国际集团下属的中鼎控股股份有限公司化工部门负责人取得联系，并详细了解甲醇市场的交易情况，通过对两名专业人员的调查，得出如下信息：1、甲醇属于大宗货品的交易，每日交易量很大，交易活跃。2、关于甲醇的价格，安迅思网站上给出的指导价格最权威，交易双方一般会以该网站上给出的交易价格作为参考价格。甲醇本身属于比较廉价的化工品，需求量较大，3000吨甲醇在销售日当天卖出不存在什么障碍。3、甲醇有进口甲醇与国产甲醇之分，一般国产甲醇价格比进口甲醇价格略低。4、甲醇的交易一般以安迅思网站给出的指导价格区间成交，正常不会存在明显低于市场价格的交易，但是在甲醇市场出现价格连续暴跌的情况下，市场预期一段时间内可能还会出现大幅跌价的情况下，会存在明显低于指导价格成交的情况。
庭审过程中，被告提供了诺渡公司、首信公司、吉驰公司的工商档案，档案显示：诺渡公司法定代表人曹娥与首信公司法定代表人陈玉兰及吉驰公司股东凌小磊住址均为江苏省泰兴市滨江镇蒋榨村复兴24号。林恒进同时在诺渡公司和吉驰公司工作，陈婷同时在诺渡公司、首信公司、吉驰公司工作。诺渡公司和吉驰公司在互联网上登记的地址均为和燕路251号。故被告认为诺渡公司、首信公司、吉驰公司实际为“三块牌子，一套人马”的关联公司，彼此之间的交易系虚假交易。原告认为三家公司并非关联公司，曹娥与陈玉兰没有关系，曹娥原为吉驰公司的股东，后退股。和燕路251号为商业大楼，两家公司登记在同一座大楼很正常，三家公司并非关联公司。
庭审过程中，原告称其从事化工品销售有五年左右，吉驰公司系其交易频繁的合作对象。
上述事实有《工矿产品购销合同》、《通知》、付款凭证、发票、公证书、QQ聊天记录、证人证言、谈话笔录、调查笔录、工作笔录及庭审笔录等证据证实。
本案中主要争议焦点如下：
1、原、被告之间签订《工矿产品购销合同》后，哪方存在违约行为？双方合同是否已经解除？
2、原告主张被告赔偿69万元损失是否具有相应的事实依据及法律依据？
对第一个争议焦点，本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定需方于2014年9月17日至18日当日付清全部货款后，需方安排提货手续，关于交货时间约定为2014年9月17日，虽然合同中对交货时间的两处约定存在细微的出入，但是双方对交易方式为先付款后交货的约定是明确，故在被告没有付款，原告没有交货的情况下，系被告出现合同违约，并且通过其业务员明确向原告表示其将不履行合同，故在被告违约的情况下，被告无权通知原告解除合同，被告的通知行为应视为主动表示不履行合同，故在本案发生诉讼之前，双方合同尚未解除，本案原告有权提出解除合同的诉讼请求。对原告提出的解除双方合同的请求，本院予以支持。关于被告所称的其员工前往太仓阳鸿库进行考察，发现原告根本没有库存的3000吨甲醇，原告存在对被告的欺诈故意的意见，本院认为，首先，被告提出该意见的证据形式为其员工的证人证言，被告员工与被告之间存在明显的利害关系，其证人证言证明力较低，且无其他证据予以佐证，故对被告的该项证据不予采信，其次，即便原告在交易当时并无货源，并不代表其无法按约履行合同，甲醇作为大宗物品的交易，一般为货权的交易，货物存放于专门的仓库中，只要原告按约从其他家取得相应数量的甲醇货权交付被告，就不存在违约，更无法称之为欺诈。事实证明，原告已经从第三方处取得3000吨甲醇，完全具备供货条件。
对于第二个争议焦点，本院认为，首先，被告在合同履行过程中，明确表示不履行合同，其行为构成违约，双方合同明确约定如一方违约，违约方应按照合同法的规定赔偿守约方的损失，故在原告存在违约损失的情况下，被告应该赔偿其损失。其次，原告要求被告赔偿69万元的损失，是否具有明确的依据。在本案中，原告举证证明了其为减少损失将货物转让给第三方，其转让的价格低于其出售给被告的价格每吨230元，故原告所主张的损失有明确的法律依据和事实依据，但是合同法第一百一十九条同时规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故第二个争议焦点的重中之重为原告采取的防止损失扩大的行为是否合理？
本案中，审查原告的止损行为是否合理主要从两个方面分析：
第一，原告止损的时间是否及时？原、被告之间约定的交货时间为2014年9月17日，同日被告业务员表示其已不准备履行合同，原告后于2014年9月17日及9月23日连续两次发函给被告要求其按照合同履行，否则将会承担因违约造成的损失。在两周左右的时间内，原告尽到督促提醒义务，被告仍无履行合同的行为的情况下，原告于2014年9月29日、30日将货物出售给吉驰公司，其止损的时间应该是及时的或者是合理。
第二，原告止损的价格是否是合理的？首先甲醇属于一般的较为廉价的化工用品，交易市场比较成熟且稳定，衡量原告的止损价格是否合理首先看其交易价格是否属于正常的市场价格。通过多方面市场调查以及原告提供的证据的佐证（原告提供的中石化公司江阴经营部与诺渡公司签订的年度交易合同中即以安迅思网站中甲醇的出罐均价+8元作为结算价格），安迅思网站上的交易价格为比较权威的市场价格，从9月16日至9月30日期间，甲醇的价格虽然出现缓慢下滑，但价格仍然是稳定的，安迅思网站中2014年9月29日及30日的华东出罐价的价格区间为2620元-2770元、2620元-2780元。在市场相对稳定的情况下，原告的止损价格比安迅思网站出罐价最低价仍低120元，原告作为一个有五年左右化工品交易经验的市场主体以明显低于正常市场价格的标准将货品出售给与其存在多次交易的交易伙伴的行为存在明显的不合理性，原告的行为属于故意扩大损失的行为，有违诚实信用原则，不应得到本院的支持。故即便原告与第三方存在真实交易的情况下，双方所谓的成交价格亦不应作为原告计算损失的依据。考虑到原告止损的时间并无不妥，本院酌情以略低于2014年9月29日至9月30日安迅思网站的出罐均价的价格（2660元）作为计算原告损失的价格依据，故本院对原告主张的690000元损失请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏首信进出口有限公司与被告唐山鸿炫商贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告唐山鸿炫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏首信进出口有限公司经济损失210000元。
三、驳回原告江苏首信进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费10700元、保全费3970元，共计14670元，由原告江苏首信进出口有限公司负担10205元，由被告唐山鸿炫商贸有限公司负担4465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年七月三十日
见习书记员 陈庆华