wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1020号
原告雷永春。
被告高欢。
原告雷永春诉被告高欢劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原告雷永春申请笔迹鉴定，后原告又撤回其申请。本院于2016年6月7日第二次公开开庭进行审理。原告雷永春到庭参加诉讼，被告高欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永春诉称：2013年底至2014年初，被告因工程需要，让原告帮忙从事粉刷等工作，后经结算，被告尚欠原告人工费31000元，被告于2014年3月13日向我出具了该款欠条一张，此款后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令其偿还人工费31000元及到给付期之日的利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告雷永春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：公安派出所证明材料一份。拟证明原、被告因被告未支付上述劳务费而发生纠纷，武汉市公安局黄陂区分局横店派出所出警调查处理事实。
证据二：欠条一份。拟证明被告欠原告人工费31000元。
证据三：协议书一份。拟证明原告为被告从事横店金泽雅都一号楼粉刷、外墙工作，被告所欠工程款为此一号楼的人工费。
证据四：证人证言。拟证明三证人与原告一起为被告打工，被告欠款属实，三证人的施工费亦在其中。上述欠款为金泽雅都一号楼施工费，被告所出示的原告所签字的50000元收条是金泽雅都二号楼施工费。
被告高欢辩称：欠条属实，我已还款，不差原告钱。
被告高欢为支持其抗辩理由，向本院提交原告所出具的收条一份。拟证明原告已领取工程款50000元。
经审理查明：2013年底至2014年初，被告高欢因横店金泽雅都工程施工需要，雇请原告雷永春等数人从事粉刷等工作，施工费由原告负责结算并发放。工程完工后经结算，被告尚欠原告人工费31000元，被告亦于2014年3月13日向原告出具了该款欠条一张，此款后经原告多次催要未果，诉至本院。
另查明，原告于2014年4月4日在被告处领取的工程款50000元，系被告支付给原告所从事的金泽雅都二号楼施工费，该款与本案无关。
本院认为：原、被告约定由原告雷永春提供劳务，被告高欢支付劳务费，双方之间的劳务合同关系成立。原告依约提供劳务后，被告高欢应依约全面履行支付劳务费义务。现被告高欢以书面形式明确欠原告人工费31000元，事实清楚，证据充分，被告高欢应履行还款义务并支付利息，因双方未约定还款时间及利息，其利息则按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告向本院主张权利之日起计算至本判决确定给付之日止。被告主张其已支付上述施工费的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高欢支付原告雷永春劳务费31000元；
二、由被告高欢支付原告雷永春利息（利息以31000元为基数，自2016年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告原告雷永春的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年六月十三日
书记员 彭 袁
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第874号
原告：任本华，男，汉族，生于1952年8月14日，住四川省达州市通川区。
被告：王益学，男，汉族，生于1974年8月5日，住四川省宣汉县。
原告任本华与被告王益学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员岳丽担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王益民组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告任本华到庭参加了诉讼，被告王益学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告任本华诉称：2013年1月5日，被告因在君塘镇街道建房资金周转困难，向原告借款人民币73600元，每月利息1200元，2014年10月还清。借款到期后，原告多次催收无果，请求判令被告偿还借款本金73600元及从2014年1月5日起按约定支付月利息1200元至还清借款之日止。
原告任本华针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告双方的身份信息，用以证明当事人身份、是适格诉讼主体的事实；
2、被告王益学出具的借条一份，用以证明被告王益学在原告任本华处借款73600元及约定每月支付1200元利息的事实。
被告王益学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告任本华提供的证据分析认证如下：
对原告任本华提供的1、2号证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据没有发表质证意见。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王益学应承担不利的法律后果。原告提供的1、2号证据，本院予以确认。
经审理查明：被告王益学在宣汉县君塘镇街道修建房屋，因周转资金困难，于2013年1月2日、5日在原告任本华处分别借款33600元、40000元，共计73600元并出具借条。2014年1月5日，被告王益学向原告任本华重新出具的借条载明：“今借到任本华人民币73600.00元，大写柒万叁仟陆佰，（每月按1200.00元，壹仟贰佰元正）该款于2014年10月付清。借款人：王益学亲笔（加盖私章）2014年1月5日”。到期后经原告多次催收未果而涉诉。
同时查明，原、被告约定借款本金73600元，利息每月1200元，其月利率为16.30435‰。中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（年利率）：六个月5.6%，一年6%，一年至三年6.15%，三年至五年6.40%。
本院认为：2013年1月5日，被告王益学向原告任本华借款73600元，2014年1月5日重新出具借条并约定利息，系当事人之间的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王益学应当承担偿还原告任本华借款73600元及支付利息的民事责任。
关于借款利息。被告向原告出具借条中约定的每月支付利息1200元，即月利率为16.30435‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的借款利率（16.30435‰）没有超过了中国人民银行公布的人民币同期贷款利率即年利率6.15%（月利率5.125‰）的四倍（包含本数）20.5‰。因此，该借款的利息应按约定每月1200元计算，从借款之日即2014年1月5日起计算至还清借款本金73600元之日止。
在本案审理中，被告王益学经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王益学偿还原告任本华借款本金73600元并支付利息（利息按原、被告约定每月1200元，从2014年1月5日起至偿还清借款本金之日止）。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告王益学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 岳 丽
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王益民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周明旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04054号
上诉人（原审被告）深圳市中韬电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。
法定代表人王红丽。
被上诉人（原审原告）湖南杉杉新材料有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路17—8。
法定代表人李智华，公司董事长。
原审被告王创光，1972年l1月l4日出生。
原审被告深圳市泰铭丰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路19号港安大厦A5单位。
法定代表人王红丽。
上诉人深圳市中韬电池有限公司因与被上诉人湖南杉杉新材料有限公司、原审被告王创光、深圳市泰铭丰实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02053-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的《采购单》第8条约定合同在履行过程中发生的争议由签约所在地人民法院管辖。《采购单》通知注明了签约地为“深圳市观澜大布巷村鸿信工业园1栋”，故合同签约地为深圳市宝安区。同时，被上诉人主张的第二项诉请所依据的原、被告与第三人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司签订的《合作协议书（担保提货模式）》第十条约定，因协议履行中发生的争议，应向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案现有证据显示，被上诉人湖南杉杉新材料有限公司与上诉人深圳市中韬电池有限公司签订数份《销售合同》，原审被告深圳市泰铭丰实业有限公司、王创光向被上诉人出具担保函。上述合同均约定争议解决方式：如发生纠纷，协商不成的，在原告住所地人民法院诉讼。《销售合同》协议管辖条款合法有效。原审原告湖南杉杉新材料有限公司住所地位于长沙市高新开发区麓谷麓天路17—8，属于长沙市岳麓区范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市中韬电池有限公司提出“《采购单》第8条约定合同在履行过程中发生的争议由签约所在地人民法院管辖”的管辖异议理由，但其并未向本院提交相关的证据予以佐证，故不予采纳。上诉人提出“《合作协议书》约定，因协议履行中发生的争议，应向银行所在地人民法院提起诉讼”的上诉理由，原审原告已经依《合作协议书》代上诉人向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙华支行偿还贴现利息，现要求上诉人支付货款等，本案不应依照协议书中的协议管辖确定管辖法院。上诉人的上诉理由均不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第912号
上诉人（原审被告）战某甲。
委托代理人陈益民、李宗彪，河北德胜律师事务所律师。
被上诉人原审原告）杨某。
被上诉人（原审原告）战某乙，系杨某之子。
二被上诉人委托代理人贾晓辉，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）战某丙。
被上诉人（原审原告）站某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人战某甲因代位继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人战某甲的委托代理人陈益民，被上诉人战某乙及委托代理人贾晓辉，被上诉人战某丙、战永强、李某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审查明，被告战某甲与李秀堂为夫妻关系，原告李某系二人女儿，李秀堂去世后，战某甲与韩继亭结婚，李某由二人共同抚养，二人婚后生育子女三人即战永革、战某丙、战永强，1983年10月20日韩继亭去世，2005年战永革去世，原告杨某系战永革妻子，原告战某乙系战永革儿子。位于邢台市路家园村1××号（房产证号为1××号），房产为战某甲与韩继亭夫妻共同财产，现原告杨某、战某乙诉至法院，要求对该房产继承相应份额，要求转继承韩继亭合法遗产，案件受理后，法院依职权追加李某、战某丙、战永强作为原告参加诉讼。
原审认为，韩继亭去世后，路家园村1××号房产作为夫妻共同财产，其中二分之一份额应为战某甲个人所有，另二分之一份额作为遗产由战某甲、李某、战永革、战某丙、战永强作为第一继承人继承，战永革去世后，其继承的份额应由其母亲战某甲、妻子杨某、儿子战某乙作为第一继承人继承，即邢台市路家园村1××号房产被告战某甲享有1／2份额，继承2／15份额，原告杨某继承1／30份额，原告战某乙继承1／30份额，原告李某继承1／10份额，原告战某丙继承1／10份额，原告战永强继承1／10份额，原告要求转继承韩继亭其他遗产的诉讼请求因未提交有效证据证实遗产情况，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，原审判决：一、位于邢台市路家园村1××号房产（房产证号××号）被告战某甲享有1／2份额，继承2／15份额，原告杨某继承1／30份额，原告战某乙继承1／30份额，原告李某继承1／10份额，原告战某丙继承1／10份额，原告战永强继承1／10份额。二、驳回原告杨某、战某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某、战某乙、战某丙、战永强、李某负担75元，被告战某甲负担25元。
上诉人战某甲不服一审判决，向本院提起上诉主要称，1、韩继亭遗产继承早已经完成，战永革生前及上诉人其他子女已经放弃对该房产中韩继亭遗产的继承权。本案诉争房产的原共有人韩继亭1983年去世，1991年全市统一办理房屋所有权证书，在办理房产证前，上诉人已经征求过包括战永革在内所有子女的意见，全部继承人均表示全部归上诉人所有，一审中上诉人的其他子女均认可该事实，所以在办理所有权证书当时所有子女就已经放弃了自己的继承权，对韩继亭的遗产分割完毕。2、在本案现有房屋所有权证书被撤销之前，被上诉人无权要求对本案诉争房产进行继承。本案诉争标的物为不动产，不动产所有权已登记为准。该房产登记在上诉人名下的时间是韩继亭去世8年后（即1991年），从登记时该房产便是上诉人的个人财产，已经不存在韩继亭的份额。要想作为韩继亭的遗产继承，前提只能是先撤销现有所有权证书，并依法确认该房产中现已韩继亭的份额，在本案现有房屋所有权证书被撤销之前，原审将本案房产作为韩继亭的遗产进行分割是错误的。3、本案已经超过诉讼期间，被上诉人已经丧失诉权。《继承法》规定的提起诉讼期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。从韩继亭去世至今已经30余年时间，所以本案早在10年前就已超过起诉期间。综上，一审判决错误，请二审依法纠正。
被上诉人杨某、战某乙代理人当庭答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，二审应予维持。
被上诉人战某丙当庭答辩称，没有答辩意见。
被上诉人站某当庭答辩称，诉争房屋当时协商好了给上诉人的。
被上诉人李某当庭答辩称，同站某的答辩意见。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，
本院认为，本案各方当事人争议的位于邢台市路家园村1××号（房产证号××号）房产，是韩继亭与战某甲夫妇共同财产。在韩继亭去世后，其份额应由各继承人按照《继承法》的规定，依法进行继承。虽然诉争房屋在1991年登记在战某甲的名下，但战某甲没有书面证明其他继承人放弃继承韩继亭的遗产或该房屋归战某甲个人所有的证据。战某甲上诉称韩继亭遗产继承早已经完成，战永革生前及其他子女已经放弃对该房产中韩继亭遗产继承的理由不能成立。虽然不动产所有权以登记为准，具有排他性，主要是对抗案外人，当时的登记是以家庭户为对象，并非房屋登记在谁名下就归谁所有。战某乙要求代其父战永革继承韩继亭遗产的份额依法有据，应予支持。上诉人称战某乙的诉讼请求超过诉讼时效，《继承法》规定的诉讼时效是指发生争议之日起两年，本案诉争的房产是不动产，被继承人死亡后，诉争的不动产处于共同使用状态，现战某乙要求对该房产进行分割才引起诉讼，故本案战某乙提起诉讼未超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人战某甲的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由战某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审98号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人张俊英，女，1986年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】101号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月26日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审98号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人张俊英，女，1986年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】101号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月26日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年七月二十六日书 记 员  甘 舸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6898号
原告赵某。
被告戴某。
本院在审理原告赵某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告赵某以被告未到庭为由，于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某承担。
审判员 陈美芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐丽娜
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初472号
原告李某。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员武红磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某及代理人霍万城到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，未领取结婚证。后一直在一起生活，现被告经常给原告找事，经常喝酒、耍酒疯、疑心重，使原告无法和被告一起生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第三款规定，原、被告为同居关系。现原、被告因同居期间财产分割或者子女抚养产生纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据上述司法解释规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法判决原、被告解除同居关系；2.依法分割婚后共同财产；3.诉讼费由被告承担。
原告李某在举证期限内提供的证据有：
成安县辛义乡辛义村村委会证明一份。
被告杨某未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的证明，系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李某称，原、被告系再婚，××××年××月份，双方未办理结婚登记同居生活，被告杨某未到庭质证，无法核实。原告李某提出共同生活期间购买沙发、电车、冰箱、床、汽油三轮车，摩托车一辆是原告李某婚前个人财产，被告欠他人款。
本院认为，一、关于原告要求解除同居关系的处理意见，依《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条，当事人起诉请求解除同居关系的，属于婚姻法规定“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除的规定，因此，人民法院判决解除同居关系的条件是有配偶者与他人同居的情形，本案原、被告均没有配偶，当事人可以自由决定是否解除同居关系，不需要本院判处；二、关于原告要求分割同居期间共同财产的处理意见，因原告李某未提供相关证据，且涉及案外人利益，本案不作处理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二０一六年四月七日
书记员 王 晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执150号
申请执行人莒南县惠民投资有限公司。
法定代表人：翟某某，经理。
被执行人薛某某，男，1952年1月27日出生，汉族。
被执行人崔某某，女，1952年9月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2009）莒十商初字第85号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛某某等人银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十八日
书记员 张天翼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4814号
原告单金侠，女，1973年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告吕为颜，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告单金侠诉被告吕为颜合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，被告吕为颜并不在此居住，原告也不能提供更为明确的地址，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告单金侠的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程 杰
二〇一七年七月十四日
书记员 郝达玲
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初776号
原告：张泽兵，男，1967年2月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：陈永军，男，1971年12月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：郑昌荣，女，1976年5月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
原告张泽兵与被告陈永军、郑昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受�后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张泽兵的委托代理人沈大全与被告陈永军、郑昌荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽兵诉称：2012年2月22日，被告陈永军因需要周转资金向原告借款100000元，当时双方口头约定月利率为1.5%，立有借条。被告陈永军不守信用，经原告多次催要，但一直未偿还借款和支付利息。被告郑昌荣与陈永军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告郑昌荣应当承担共同偿还借款的责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求两被告偿还原告借款100000元及其利息（从2012年2月23日起按月利率1.5%计算至还清本息时止）。
被告陈永军辩称：2012年，原告在赌场里借给魏春华20000元，由其提供�保。2012年4月12日，其又到原告家向原告借款80000元，原告要求其打100000元借条（把魏春华借的20000元加上），口头约定月利率为10%。因为经常赌博，借款最后被其输光了，确实没有能力偿还原告借款。现被告只同意还款80000元，不同意给付原告利息。
被告郑昌荣辩称：被告陈永军在赌场借钱，都是高利息，其根本不知情。有人到家里来要钱，其都不认识。
经审理查明，2012年2月22日，陈永军以需要周转资金为由向张泽兵借款100000元，立有借条为凭。郑昌荣与陈永军系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述借款后经张泽兵多次催要，但陈永军始终未予偿还。2017年7月6日，张泽兵向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并�面正确地履行合同义务。本案被告陈永军向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息问题，因原、被告对借款期限和支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.5%承担利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告陈永军辩称100000元借款中含有魏春华借的20000元，且借款都被输光了，被告郑昌荣辩称对借款不知情，因二被告的上述辩称均无证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈永军和郑昌荣于本判决生效后十日内共同向原告张泽兵偿还借款100000元；
二、驳回原告张泽兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永军和郑昌荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 姚 维 连
二〇一七年八月八日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第8号
原告蔡友庭。
委托代理人（特别授权）蔡义娟。
被告吴道华。
原告蔡友庭诉被告吴道华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡友庭及其委托代理人蔡义娟到庭参加诉讼，被告吴道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡友庭诉称，2014年7月27日，被告向原告购买毛竹，经结算共欠毛竹款2955元整，并出具欠条一张。原告向被告交付毛竹，被告至今未支付毛竹款。原告为维护自身的合法权益，�求判令：一、被告向原告支付毛竹款2955元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴道华未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、发票一份，证明原告卖毛竹给被告的事实；
四、欠条一份，待证被告欠货款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月27日，被告向原告购买毛竹，经结算共欠毛竹款2932元整。2014年8月30日被告向原告出具欠条一份，载明“吴道�欠毛竹款2932元，9月24日来付款。”后经原告催要，被告未按照约定履行支付毛竹款义务。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，虽欠条未注明欠款的相对方，但是该欠条为蔡友庭所持有，应认定蔡友庭具有原告主体资格。原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告履行了供货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，现被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付2955元毛竹款的诉讼请求，对经吴道华确认的2932元，本院予以支持，而欠条中“又1支10寸半23元”为原告自己添加形成，原告并未提供证据予以证明，对该笔23元款项，本院不予支持。被告吴道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的�理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡友庭毛竹款人民币2932元；
二、驳回原告蔡友庭的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴道华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 叶舒婷
人民陪审员 甘燕玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 锋
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00212号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人贾某甲，务农。因犯假冒注册商标罪，于2010年2月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。因本案，于2014年4月30日被随县公安局刑事拘留，2014年5月5日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人张萍出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日下午，王某成因怀疑正在与其闹离婚的妻子和被告人贾某甲之间有不正当男女关系，遂邀约陈某、胖子（身份不明）两人驾车尾随贾某甲驾驶的车牌号为SF67**的小轿车。16时许，王某成等人尾随贾某甲至贾某甲家门口，发现其妻子蔡某和孩子均在贾某甲家中，气愤不已。当被告人贾某甲刚停稳车时，王某成便下车从贾某甲家旁边的柴火堆里捡起一根长约1米、直径4-5厘米的棒子，将贾某甲的小轿车左边车窗玻璃砸碎，并将车尾箱和车顶砸凹。被告人贾某甲见状下车，王某成、陈某、胖子三人遂对贾某甲进行围殴，期间王某成用棒子敲打贾某甲的头上、左手腕等处，致贾某甲头部流血。之后被告人贾某甲认出陈某系其同学，陈某遂停手。被告人贾某甲告知其女儿贾某乙打电话给其老表，胖子听见后也停手。王某成见只剩自己一人打不过贾某甲遂往路上跑，贾某甲便在后追撵。当王某成跑至离贾某甲家不远的一条居民巷子内时被路上的石头绊倒在地，被告人贾某甲追上去骑在王某成的身上，用拳头朝着王某成的头部连打三、四拳，将王某成的眼睛打出血，随后两人被周围闻声赶到的群众拉开。王某成趁机爬起来往巷子外面跑，被告人贾某甲又在后面追，直至公安机关接警后赶到现场时才停止追撵。经随州正义司法鉴定中心鉴定：王某成的损伤主要为颌面部多发性骨折，双侧鼻骨中隔骨折，上颌骨额窦骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，左面部挫裂伤，其损伤属轻伤；贾某甲的损伤主要为头皮裂伤，多处软组织损伤，属轻微伤。经随县价格认证中心价格认证，贾某甲被砸的中华牌轿车损失价值人民币2395元。
2014年4月26日，贾某甲被北京铁路公安局西站派出所在北京抓获归案。2014年5月3日，贾某甲与王某成达成《调解协议书》，双方当事人均表示不再追究对方当事人的相关责任。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.书证：公安机关受案登记表、立案决定书、被告人贾某甲的户籍信息、被告人贾某甲和被害人王某成达成的调解协议书、被害人王某成出具的谅解书、被告人贾某甲原被判处刑罚的北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第739号刑事判决书；2.被害人王某成的陈述；3.证人蔡某、贾某乙、陈某的证言；4.现场勘查笔录及现场照片；5.鉴定意见：随州正义司法鉴定中心（2013）医鉴字第2789号司法鉴定意见书、（2014）医鉴字第0007号司法鉴定意见书、随县价格认证中心随县价鉴字（2014）001号价格认证结论书；6.被告人贾某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人贾某甲进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《贾某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人贾某甲社会危害性较小，可以适用非监禁刑，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人贾某甲适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某甲归案后能坦白认罪，并能够与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，具备依法从轻处罚和酌定从轻处罚的量刑情节；本案系民间纠纷引起，被害人在案件的起因上有过错，亦可相应减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人贾某甲具备的上述量刑情节，同时结合社区矫正单位的审前社会调查意见，决定对被告人贾某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年十二月十五日
书记员 程竞聪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1740号
原告刘俊霞，农民。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘晓蛟，农民。
原告刘俊霞诉被告刘晓蛟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及其委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告刘晓蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊霞诉称，被告刘晓蛟于2013年9月7日向原告借款30000元，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘晓蛟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告刘俊霞提供被告刘晓蛟于2013年9月7日书写的借条一份，证实被告刘晓蛟向原告刘俊霞借款30000元的事实。
经开庭审查，原告刘俊霞诉称借条系被告刘晓蛟本人书写，被告刘晓蛟未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月7日，被告刘晓蛟向原告刘俊霞借款30000元，双方未约定利息和还款期限。原告刘俊霞催要该款，被告刘晓蛟至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓蛟向原告刘俊霞借款30000元，双方已形成借贷关系，原告刘俊霞向被告刘晓蛟催要借款，被告刘晓蛟应当予以偿还，本院对原告刘俊霞要求被告刘晓蛟偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓蛟偿还原告刘俊霞借款30000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告刘晓蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘晓蛟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将550元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1740号
原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口粮食加工区内，组织机构代码：74639371-X。
法定代表人张仲裕，董事长。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告周进财，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司与被告周进财买卖合同纠纷一案过程中，原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司以原、被告双方欲自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市龙文区裕鹏粮业有限公司负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14163号
原告张帆，男，1960年9月22日出生，职业不详。
被告李可印，男，1962年11月25日出生，职业不详。
被告魏秀荣，女，1931年8月6日出生。
本院在审理原告张帆与被告李可印、魏秀荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告张帆于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张帆申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张帆负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 乐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00283号
原告房根全，男，1961年9月2日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告房根全与被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告房根全于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房根全以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房根全撤诉。
案件受理费二十五元，本院予以退回。
审判员 王文金
二〇一四年二月十九日
书记员 唐晓韬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3650号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区×41号，组织机构代码：66374664-7。
法定代表人郭学本，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人陈海军，男，北京圣天元酒店物业管理有限公司副经理。
被告潘静，女，1981年11月30日出生，汉族。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司与被告潘静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司与被告于2009年9月4日签订了前期物业管理服务协议一份。我公司依约事实、全面、正确履行了协议义务，但被告却未实际履行协议义务。我公司多次催缴，但被告均以种种借口予以推拖。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院，要求被告交纳2012年9月4日至2014年9月3日的物业费3057元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘静系平谷区×小区×号楼的业主，该楼房建筑面积为90.98平方米。2009年6月18日，原、被告签订了物业管理协议，此协议约定被告居住小区的物业管理工作由原告负责，协议中还详细载明了物业服务的内容以及标准；被告按照住宅建筑面积每月每平方米1.4元交纳物业费。现在原告诉至本院，要求被告交纳物业费。
在审理过程中，本院曾去×小区实地勘查现场，原告在保安、房屋外观、共用部位、公用设施设备的维护和管理、绿化、车辆管理方面存在瑕疵。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》，本院的勘查笔录、照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是合法有效的，双方均应当依照该合同全面履行自己的义务。原告按协议履行了自己义务，被告在享受了原告提供的物业服务后，应当交纳相应的物业服务费。关于物业服务费的交纳标准，双方虽有明确约定，但原告提供的物业服务经本院实地勘查确实存在一定的瑕疵，因此本院对于物业服务费的交纳标准进行酌减，具体数额本院根据实际情况予以确定。但应指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘静于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二〇一二年九月四日至二〇一四年九月三日的物业服务费二千七百五十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京圣天元酒店物业管理有限公司负担三元（已交纳），由被告潘静负担二十二元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一四年八月七日
书 记 员 何学敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01182号
原告郭志本。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告钱钱。
原告郭志本与被告钱钱买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭志本的委托代理人张谦益到庭参加诉讼，被告钱钱经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志本诉称：原告与被告有多年业务往来，原告销售布料给被告。至2012年6月11日对账确认被告结欠原告货款共计27万元，在对账当天被告支付了5万元，之后承诺分期付款，但被告一直未付，故起诉要求判令被告支付原告货款22万元并支付自2012年8月1日至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告货款22万元并支付自2013年1月1日至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告钱钱未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实存在，向法庭提交了协议书一份，该协议书的签订各方为：郭志本（甲方），钱钱（乙方），钱仁敏（丙方）；内容为：“1、甲、乙双方一致确认截止到2011年11月2日，乙方结欠甲方布料款共计270000元（大写：贰拾柒万元正）。2、甲乙双方确认如下还款方式及期限：今天付5万；分5个月付款，2012年12月底全部付清。3、丙方对上述全部布料款以其财产承担连带保证责任。4、乙方保证会按照协议约定的时间主动偿还甲方的布款，若乙方未按照协议约定时间支付布款，甲方有权要求乙方立即支付全部布款，并且乙方需承担自2011年11月2日之日至乙方全部归还布款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。5、甲乙丙三方若有纠纷，可以协商解决，若协商不成，任何一方都可以向常熟市人民法院起诉。……”。在该协议的下方有甲、乙、丙三方的签名。原告基于该书证载明的内容认为，其主张的事实法院应予认定，其要求被告钱钱支付货款22万元并支付利息的诉讼请求法院应予支持。因被告钱钱经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告提供的书证并结合其陈述，本院确认如下事实：自2007年开始，原、被告之间存在布料买卖业务往来。2012年6月11日，原、被告双方经对账确认，截止到2011年11月2日，被告共结欠原告货款27万元未付，该款由被告于对账当天支付5万元，余款于2012年12月底前付清。但被告仅于对账当天支付原告货款5万元，剩余货款22万元至今未付，为此原告起诉到法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款22万元未付的事实，由原告提供的协议书为凭，本院予以确认。被告未能及时给付全部货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告要求被告支付22万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以22万元为基数，按照六个月以内银行贷款利率计算从2013年1月1日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱钱支付原告郭志本货款22万元，并支付自2013年1月1日至本判决生效之日止，以22万元为基数，按照中国人民银行颁布的六个月以内人民币贷款基准利率计算的利息，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元由被告钱钱负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 曾庆会
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾腾燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1721号
原告李志明。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司。
法定代表人WEIXINGGU。
原告李志明与被告上海雅达特种涂料有限公司（以下至判决主文前简称雅达涂料公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨艳军独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员王金、代理审判员杨艳军、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告李志明及委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告雅达涂料公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，原告2008年8月从农村退休后，于2010年5月31日起进入被告处工作，担任门卫一职。当时双方口头约定工资报酬为每月1，120元（人民币，下同），2011年增加至1，280元。2012年4月双方签订劳务合同，约定工资报酬为每月1，450元，2013年4月起工资报酬增加至每月1，620元。自2013年5月份起被告因资金周转不灵而停发工资。经核对，被告共计拖欠原告劳务报酬10，120元。原告于2013年12月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动仲裁委）申请仲裁，浦东劳动仲裁委以原告已退休，原、被告之间的争议不属于其受理范围为由，作出不予受理决定。故原告诉至法院，要求被告支付2013年5月、6月、9月至12月的工资共计10，120元。
被告雅达涂料公司未具答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告处工作，双方于2012年4月5日签订劳务合同，约定被告聘用原告担任门卫一职，期限自2012年4月1日起至2015年4月1日止。约定每月15日为发薪日，遇节假日顺延，劳务报酬为每月1，450元。被告雅达涂料公司人力资源部出具“上海雅达特种涂料有限公司2013年退休返聘人员未付工资清单”，确认原告李志明2013年5月、6月、9月至12月的未付工资总额为10，120元。2013年12月13日，原告向浦东劳动仲裁委申请劳动仲裁。2013年12月19日，浦东劳动仲裁委以原告已退休，争议不属于其受理范围为由出具不予受理通知书。
以上事实，由劳务合同、2013年退休返聘人员未付工资清单、不予受理通知书、庭审笔录及原告陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。所产生的用工争议不受劳动法律的调整，应依普通民事法律进行处理。本案中，原告退休后受聘于被告处，应当按照劳务关系处理。原、被告双方签订的劳务合同期限是2012年4月1日起至2015年4月1日止，原告主张2013年5月、6月、9月至12月的工资在上述劳务合同期限内，而被告出具的“2013年退休返聘人员未付工资清单”可以证明尚欠原告工资10，120元。故原告要求被告支付工资款的诉求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此而可能导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志明工资10，120元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元（原告李志明已预交），由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，被告上海雅达特种涂料有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 梅天红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5009号
原告：鲁怀琴，女，1965年1月8日出生，汉族，高中文化，淮南啤酒厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市，
被告：王蕊，女，1974年9月27日出生，汉族，大专文化，淮南市田家庵区市场监督管理局会计，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原告鲁怀琴与被告邓海林、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本院在审理过程中，原告鲁怀琴于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告鲁怀琴撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁怀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁怀琴负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪秀杉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03952号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人张英，女，北京悦豪物业管理有限公司职员。
委托代理人韩江，男，北京悦豪物业管理有限公司职员。
被告韦云，男，1976年4月3日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告韦云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张英、韩江到庭参加诉讼，被告韦云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月30日北京新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）与北京东旭物业管理有限公司签订了《北京新华联家园物业管理委托合同书》，将其开发建设的新华联家园小区委托北京东旭物业管理有限公司进行物业管理。2001年10月北京东旭物业管理有限公司更名为北京悦豪物业管理有限公司（即原告现公司名称）。被告于2005年10月29日入住新华联家园南区X室，该室建筑面积94.65平方米。后我公司按照有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告至今拖欠原告2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度（1-3月）期间物业费共计人民币6558.3元。按照《物业管理服务协议》第五条之规定，应承担逾期付款滞纳金2951.22元。故诉至法院，请求判令被告给付所欠物业服务费6558.3元并支付滞纳金2951.22元，共计人民币9509.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，北京市通州区运河西大街30号新华联家园小区系由新世界公司开发建设的住宅小区，被告系该小区南区X号房屋（建筑面积94.65平方米）的产权人，自2005年起入住该小区。
2001年7月30日，新世界公司与北京东旭物业管理有限公司签订《北京新华联家园物业管理委托合同书》，约定新世界公司委托北京东旭物业管理有限公司对新华联家园小区进行物业管理，多层物业服务费收费标准为1.3元／月／平方米，委托期限自2001年8月1日起至2004年7月31日止（合同的最后终止期限以新华联家园业主委员会依法成立后，选聘新的物业公司为准）。2001年10月30日，北京东旭物业管理有限公司更名为北京悦豪物业管理有限公司，即本案原告。2002年7月29日，原告向北京市通州区物价局申报其物业服务费收费标准并获得审批通过。此后，原告为被告居住的小区提供物业服务至今，并实际按照1.1元／月／平方米的标准向小区内的多层业主收取物业服务费。
经核实，被告拖欠2010年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费共计6455.13元尚未交纳。
本院于2015年2月7日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《新华联家园物业管理费收费项目及标准》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业管理协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费，故原告要求被告给付拖欠的2010-2014年度和2015年度1-2月物业费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付2015年3月物业费的诉讼请求，由于原被告双方并未对物业费缴纳期限进行约定，原告为被告提供的物业服务尚未至3月底，故本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦云给付原告北京悦豪物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一五年二月二十八日期间的物业服务费人民币六千四百五十五元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韦云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田琳瑜
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00023号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郝某某，男，1968年12月5日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2013年9月4日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员白佳丽出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年6月30日，被告人郝某某在呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村因琐事与邻居被害人王某某发生争执，后撕打起来，致被害人王某某左耳受伤。经法医鉴定，被害人王某某左耳所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第（二）项之规定，构成轻伤。案发后被告人郝某某积极赔偿被害人全部经济损失共计人民币28000元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年6月30日，被告人郝某某在呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村因琐事与邻居被害人王某某发生争执，后撕打起来，致被害人王某某左耳受伤。经法医鉴定，被害人王某某左耳所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第（二）项之规定，构成轻伤。案发后被告人郝某某积极赔偿被害人全部经济损失共计人民币28000元。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人冯拉和、任秀玲的证言、法医鉴定检验文书、户籍证明及其他证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人郝某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年元月八日
书 记 员 孙继薇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第12-1号
申请执行人邱福林，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人ＸＸ发，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人阙发源，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人邱福林与被执行人ＸＸ发、阙发源民间借贷纠纷一案，查明：被执行人ＸＸ发、阙发源在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人邱福林也无法提供被执行人ＸＸ发、阙发源可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第12号的本次执行程序。
如申请执行人邱福林今后举证被执行人ＸＸ发、阙发源尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王玉春
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第293号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月7日出生河南省郑州市，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2012年5月6日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月9日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年6月6日被本院取保候审，2013年6月25日被本院收监羁押。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年5月5日22时50分许，被告人李某某在本市二七区孙八寨中街饮酒后驾驶豫A×××××号北京现代小型轿车，沿本市淮南街由北向南行驶至郑飞小区时，被郑州市公安局交通警察支队第三大队查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人李某某血醇含量为130.94mg／100ml。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月6日起至2013年8月20日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年六月二十五日
书记员 孙少英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1864号
申请执行人任云。
被执行人姜伟。
关于任云与姜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0048号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10000元及利息，执行费50元（未预交），本院于2014年4月18日立案受理。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，因被执行人外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年一月四日
书记员 刘国军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第234号
原告：张燕，女，彝族，1975年11月10日出生，云南省富源县人。
委托代理人：耿学联、吴道恒，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：景东彝族自治县金弘矿业开发有限公司。
住所：景东彝族自治县新城区凯华酒店。
法定代表人：张云西，该公司总经理。
委托代理人：余波涛，男，汉族，1971年5月28日出生，湖北省老河口市人。
原告张燕诉被告景东彝族自治县金弘矿业开发有限公司（以下简称金弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托代理人耿学联、吴道恒，被告金弘公司的法定代表人张云西、委托代理人余波涛到庭参加诉讼。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告张燕诉称：2012年11月2日，被告因生产经营周转需要向原告借款30万元，双方约定借款期限至2013年11月2日，月利率为4%，如被告逾期还款，除缴付逾期利息外，在原利率基础上加收每日1‰的罚息，被告自愿用其采矿权给原告作抵押。之后，原告依约向被告交付30万元借款。被告自2013年1月2日起就停止向原告支付利息，还款期限届满后被告也未能如期还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币30万元；2、被告按约定利率给付原告自2013年1月2日起至借款还清之日止的利息，该部分利息计算至2014年4月2日为168000元；3、被告支付原告自2013年11月2日起至借款还清之日止的逾期付款违约金，该违约金约定为借款本金的日1‰，计算至2014年4月2日共45300元；4、原告对被告的采矿权（采矿许可证编号为C5308002009087120034439）享有抵押权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告金弘公司答辩称：原告的借款并未汇入被告公司的账户内，而是汇入了借款经办人郑益昌的个账户内，因此借款人应是郑益昌而非被告；原告与郑益昌是朋友关系，不排除原告与郑益昌合谋诈骗被告的可能性。
原告张燕为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、原告的身份证、户口登记卡，用以证明原告的身份情况；
二、私营企业登记基本信息，用以证明被告身份登记情况；
三、股东会决议，用以证明被告因资金短缺经股东会决议向原告借款的事实；
四、采矿权借款抵押合同，用以证明被告向原告借款并用其持有的采矿权为该笔借款提供抵押担保的事实；
五、收款收据，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实。
经质证，被告金弘公司对上述证据的真实性均无异议，但认为原告将借款汇入郑益昌的个人账户，就不应认定为公司借款，而是郑益昌的个人借款。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，合法有效，本院予以确认。
在举证期限内，原告申请证人毕东明出庭作证。毕东明的证言主要内容为：证人毕东明作为被告公司的股东与公司的其他股东郑益昌、张龙飞等就公司向原告借款事宜与原告商谈，公司分三次共向原告借款人民币140万元；借款用于公司的生产经营。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人系公司股东的身份无异议，但不认可向原告的借款用于公司经营。
本院认为，上述证人证言与原告提交的证据能相互印证，两者形成证据锁链，故本院予以采信。
被告金弘公司无证据提交。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年11月2日，原、被告双方签订《采矿权抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限至2013年11月2日，月利率为4%，如被告逾期还款，除缴付逾期利息外，在原利率基础上加收每日1‰的罚息，被告自愿用其采矿权给原告作抵押。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告的借款人民币30万元。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次向被告催还借款无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告金弘公司向原告张燕出具收条确认收到原告借款人民币30万元，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告金弘公司应向原告履行还款义务。故原告要求被告金弘公司偿还借款30万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，因借款汇入郑益昌个人账户，应认定为郑益昌的个人借款。本院认为被告的抗辩无法律依据，本院不予采纳。关于原告对利息及违约金的主张，因双方在借款合同中关于利息及违约金的约定均超过了我国法律关于民间借贷利率上限的规定，故本院按照银行同期贷款利率四倍的标准计算原告主张的借款利息及违约金，起算日期自被告违约不支付利息之日（即2013年1月2日）起至本判决确定的还款之日止。关于原告要求确认对被告的采矿权享有抵押权的主张，根据双方签订的合同，双方所称“采矿权”实为被告的采矿许可证，根据我国现行担保法的规定，采矿许可证作为抵押权的标的并无法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告景东彝族自治县金弘矿业开发有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告张燕借款本金人民币300000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付该笔借款自2013年1月2日起至本判决确定的还款之日止的借款利息；
驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8933元，由被告景东彝族自治县金弘矿业开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李裕强
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 杰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初135号
原告：秘全海。
被告：赵二虎。
原告秘全海诉被告赵二虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员侯晓莉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告秘全海、被告赵二虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日被告购买原告油缸毛坯铸件，欠原告货款15200元，并为原告出具欠条一份。后原告向被告多次索赔未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款15200元及3年5个月的利息368元，并承担诉讼费用。
原告提交证据：
2012年5月23日被告赵二虎出具的证明一份，证明欠款的事实和数额。
被告赵二虎辩称，欠原告货款是有这个事，但主要是因为原告给被告提供的货物质量不合格，造成原告十来万元的损失，故原告应当现赔付被告，把不合格的油缸拉走，赔偿被告完毕后，被告再给付原告所欠的货款。
被告赵二虎对原告证据真实性无异议，但认为原告应当先赔偿被告损失。
被告赵二虎庭审中没有提交证据。
经审理查明，2012年8月6日被告赵二虎为原告出具证明一份，写明欠被告铸件款15200元。庭审中，被告对原告证据真实性无异议，但认为被告产品质量不合格，给自己造成损失，但没有提交证据。
本院认为，被告赵二虎购买原告秘全海铸件，并为其出具证明载明了所欠货款的具体数额，被告就应当及时支付货款。故原告主张被告支付货款15200元，有被告出具的证明所证实，本院予以支持。被告赵二虎所辩原告产品质量不合格，给自己造成损失，因没有证据证明，故本院不予支持。原告要求被告支付3年5个月的利息368元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵二虎在本判决生效后十日内给付原告秘全海欠款15200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，因适用简易程序减半收取95元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 侯晓莉
二〇一六年三月十五日
书记员 翟 娜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第785号
原告中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄文华，该公司总经理。
委托代理人王清场，该公司职员。
被告董志聪，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市
本院于2014年2月26日受理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告董志聪电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自行缴清欠费为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司石狮分公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年三月三日
书记员 张淑惠
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00072号
原告王某某，男。
被告苟某某，女。
原告王某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告苟某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年3月我与被告举行了婚礼，同居生活，未办理结婚证。婚后夫妻感情较好，相继生育了两个男孩，长子王某甲、次子王某乙。1998年11月被告对我不忠实，因与他人关系暧昧，为此双方多次争吵，导致夫妻关系恶化。1999年我去新疆打工，被告在家与我父亲闹矛盾，将我父亲殴打了一顿，我父亲气愤不过于同年3月10日上吊自杀。因此我与被告的夫妻感情进一步恶化。2002年2月3日被告带次子王某乙离家出走，从此被告至今未回家，十二年的分居生活，终致双方感情彻底破裂，家庭婚姻，名存实亡。为此，我起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席未答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，1988年3月8日原、被告举行了婚礼，共同生活，未办理结婚登记手续，但形成事实婚姻。婚后，原、被告夫妻感情较好，1989年3月10日原、被告生育了长子王某甲，现已成家，独立生活。1991年8月12日原、被告生育了次子王某乙，现已成年，与被告生活。1998年11月原告发现被告有外遇，为此双方发生纠纷，导致夫妻关系恶化，于是被告带次子王某乙于2002年2月3日离家外出，至今未回家，历时十三年之久。期间，原告多次去被告娘家、礼县、天水等地寻找被告未果。因此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，所以起诉离婚，请求判决。
上述事实有原告陈述、原告书证，永坪乡永坪村委会证明二份、户口本复印件2张以及庭审查实笔录，足以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，未办结婚证，但已形成事实婚姻。婚后，原、被告夫妻感情较好，已生育了两个男孩，均已成年，独立生活。原、被告共同生活期间，因原告认为被告有外遇，双方关系不和，并日益恶化，致被告带二儿子王某乙离家出走，至今未归，已达十三年之久，终致原、被告夫妻感情已彻底破裂，家庭婚姻名存实亡。为此，原告诉请离婚，其理由充分，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告苟某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
代理审判员 冯富强
人民陪审员 王 宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1484号
原告江鲲。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告庞力睿。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告江鲲的委托代理人李海霞到庭，被告庞力睿未到庭。
查明案件事实：2014年6月1日，被告庞力睿向原告江鲲借款33000元，并给原告出具借条，约定：2014年9月30日前被告分期还清，如未按期还清，每月按本钱的二分月息计算，直至还清为止。借款到期后，被告至今未偿还原告江鲲借款。至2016年3月29日，被告庞力睿欠原告江鲲借款本金33000元，利息11880元（2014年9月30日至2016年3月29日）。
裁判结果：被告庞力睿于本判决生效之日起十日内偿还原告江鲲借款本金33000元、利息11880元（算至2016年3月29日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告庞力睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第02032号
原告连云港二十一世纪物业管理有限公司，住所地：本市连云区连岛镇大路口。
法定代表人袁孝存，总经理。
委托代理人曹小刚，该公司职工。
被告周海谊，无固定职业。
原告连云港二十一世纪物业管理有限公司诉被告周海谊物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港二十一世纪物业管理有限公司撤回对被告周海谊的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告连云港二十一世纪物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第143号
罪犯王春洪，重庆市涪陵区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年1月13日作出（2003）渝三中刑初字第5号刑事判决，以被告人王春洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第406号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3613号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第488号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2289号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年8月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王春洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王春洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第817号
原告：孟凡胜，男。
委托代理人：王发朋�山东聚祥律师事务所律师。
被告：徐以成，男。
被告：莒县天宝祥发养鹅服务专业合作社，住所地莒县棋山镇纪家坪村。
法定代表人：徐以成，该社理事长。
本院在审理原告孟凡胜与被告徐以成、莒县天宝祥发养鹅服务专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告孟凡胜以被告下落不明为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟凡胜负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李娜祥
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1436号
原告：郭玉松，男。
被告：邹洪卫，男。
被告：唐静轩，其他自然情况不详。
原告郭玉松与被告邹洪卫、唐静轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉松到庭参加诉讼，被告邹洪卫、唐静轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉松诉称：被告邹洪卫在原告处购买装载机配件，于2012年7月18日欠原告配件款10200元；于2012年9月27日在原告处购买组合灯，欠原告配件款200元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告配件款10400元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹洪卫、唐静轩未出庭亦未答辩。
原告郭玉松为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告经营赤峰联华工程机械配件经营部，经营性质为个体工商户。3、欠据原件2枚，证明被告于2012年7月18日欠原告配件款10200元，于2012年9月27日欠原告配件款200元，以上合计10400元。
被告邹洪卫、唐静轩未向本院提供证据。
原告所举证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。庭审中，原告自愿撤回对被告唐静轩的起诉。
本院认为：被告邹洪卫欠原告配件款属实，有其签字认可的欠据在卷佐证，权利义务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹洪卫于本判决生效后5日内偿还原告郭玉松配件款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，邮寄送达费60元，合计106元（原告已预交），由原告郭玉松负担20元，被告邹洪卫负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 龚立新
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执876号
申请执行人：李树明，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住凌源市凌水湾小区2区1号楼2单元402室。
被申请执行人：李华，男，1986年1月21日出生，汉族，无职业，住凌源市碧水云天小区。
被申请执行人：毛景祥，男，1951年4月22日出生，汉族，个体业主，住凌源市鑫泰小区。
本院在执行申请执行人李树明与被执行人李华、毛景祥确认合同效力纠纷一案中，因申请执行人李树明撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执876号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马天宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2830号
原告杨蓉，女，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告罗金秀，女，1945年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告湖南天马好易购营销有限公司。
原告杨蓉、罗金秀诉被告湖南天马好易购营销有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨蓉、罗金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南天马好易购营销有限公司赔偿原告因亲人彭福珍死亡所造成的损失513912元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杨蓉系彭福珍的女儿，原告罗金秀系彭福珍的母亲。彭福珍自2013年7月至2016年11月7日期间一直在芦淞区××一品车站商行工作，并由芦淞区××一品车站商行向彭福珍发放工资。2016年11月7日，彭福珍从该商行工作至晚上近十点钟左右，彭福珍带着当天商行营业收入前往家门口的工商银行ATM机上转存至商行经理钟宇航的个人账户，在火车站附近的1路公交车首发站回家时晕倒，经医生抢救无效后死亡。原告认为因彭福珍在芦淞区××一品车站商工作时间较长，休息日不足，超负荷工作导致劳累过度死亡，故诉至法院。
本院经审查认为，原告杨蓉、罗金秀的亲人彭福珍系受芦淞区××一品车站商行的雇佣，为该商行提供劳务，而并非为本案被告湖南天马好易购营销有限公司提供劳务。原告称芦淞区××一品车站商行系被告湖南天马好易购营销有限公司的直营店，但原告未提交证据证明该主张；且根据本院查明的事实，芦淞区××一品车站商行在株洲市工商行政管理局进行了个体工商户登记，具有独立的名称、组织机构、经营场所及独立的财产及经费，其系独立的法人，能够依法独立享有民事权利、承担民事义务及民事责任。故原告杨蓉、罗金秀的亲人彭福珍与芦淞区××一品车站商行之间存在雇佣关系，与被告湖南天马好易购营销有限公司之间不存在雇佣关系，故被告湖南天马好易购营销有限公司不是本案适格的被告，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨蓉、罗金秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一七年一月十日
书 记 员 抄 羽
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审843号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人潘崇武，男，1973�1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定确定的责令被申请执行人潘崇武缴纳加处罚款17000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月25日作出的温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定，并于2016年10月23日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人潘崇武于2016年11月7日前缴纳罚款。2017年6月26日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政�定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月25日作出温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定中缴纳加处罚款17000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年七月七日
书记员 李渝枋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第685号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县
。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告王传喜，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李如安，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘合元，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告王传喜、李如安、刘合元借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告王传喜、李如安、刘合元经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月21日被告王传喜由被告李如安、刘合元提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，利息为月利率9.735‰，按月结息。借款期限为2010年6月21日至2011年6月16日，用途运输。2010年12月27日，被告王传喜从我社借款300000元，借款月利率10.2541‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告王传喜、李如安、刘合元未答辩。
经审理查明：2010年6月21日，被告王传喜由被告李如安、刘合元提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，利息为月利率9.,735‰，按月结息。借款期限为2010年6月21日至2011年6月16日，用运输；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金300000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月27日，被告王传喜从原告处借款300000元，借款月利率10.2541‰，借款到期日为2011年6月8日。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。本院于2013年9月16日向三被告公告送达开庭传票、应诉通知书等，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王传喜、李如安、刘合元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：《依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护》。第二百零五条规定：《借款人应当按照约定的期限支付利息》。第二百零六条规定：《借款人应当按照约定的期限返还借款》。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王传喜未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告王传喜偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：《借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息》。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：《连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任》。第三十一条规定：《保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿》。因此，原告要求被告李如安、刘合元承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：《被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决》。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王传喜于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币300000元及利息(利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止)；
二、被告李如安、刘合元负连带清偿责任；
三、被告李如安、刘合元承担保证责任后，有权向被告王传喜追偿。
案件受理费5800元，由被告王传喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 高立新
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执500号
申请执行人单巧珍，女，1951年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈小华，女，1965年6月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈剑刚，男，1989年6月17日出生，汉族，住东阳市。
原告单巧珍与被告陈小华、陈剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0783民初3714号民事调解书已经发生法律效力。权利人单巧珍于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人单巧珍向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执500号案件终结执行。
申请执行人单巧珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年五月十八日
代书 记员 楼雨娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执500号申请执行人单巧珍，女，1951年12月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈小华，女，1965年6月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈剑刚，男，1989年6月17日出生，汉族，住东阳市。原告单巧珍与被告陈小华、陈剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0783民初3714号民事调解书已经发生法律效力。权利人单巧珍于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人单巧珍向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执500号案件终结执行。申请执行人单巧珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一七年五月十八日代书 记员  楼雨娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10534号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告奚飞。
原告上海洲建物业服务有限公司与被告奚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告奚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲建物业服务有限公司诉称，其系被告所在的上海市浦东新区康桥镇秀沿路2501弄小区的物业服务企业。被告系该小区业主，自2010年2月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2010年2月至2013年12月的物业服务费6，304.22元（人民币，下同）和违约金6，304.22元。
被告奚飞未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积120.84平方米。原告自2008年6月起为该小区提供前期物业管理服务，合同约定收费标准为多层0.69元／月／平方米、小高层1.11元／月／平方米、小高层底层0.71元／月／平方米。被告自2010年2月至2013年12月未支付原告物业服务费6，304.22元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、业主临时规约和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费6，304.22元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.50元（原告已预交），由被告奚飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2411号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人董小枚，该行职员。
委托代理人王会，该行职员。
被告郭润苏。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告郭润苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告郭润苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭润苏于2014年2月21日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告郭润苏有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2014年3月26日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××88，透支额度为人民币5000元。被告郭润苏于2014年4月8日第一次使用该卡，消费4500元，其后正常消费还款，最后一次还款时间为2014年11月3日，还款金额4000元，之后一直未再还款，截止2016年5月11日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币6376.1元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告郭润苏归还贷记卡透支本息6376.1元，其中本金4989.5元，利息1098.55元，滞纳金288.05元（利息计算至2016年5月11日）及2016年5月11日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等全部费用。
被告郭润苏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭润苏于2014年2月21日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告经审核后，向被告郭润苏发放了金穗贷记卡，卡号为62×××88，透支额度为5000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第1条约定，“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复息。”截至2016年5月11日，该金穗贷记卡透支消费4989.5元，因被告郭润苏未能及时还款，产生利息1098.55元、滞纳金288.05元。原告多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录集催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告郭润苏经本院传票传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告郭润苏持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告依约要求被告郭润苏偿还本金4989.5元，支付利息1098.55元、滞纳金288.05元（利息、滞纳金均计算至2016年5月11日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭润苏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金4989.5元，支付利息1098.55元、滞纳金288.05元（利息、滞纳金均计算至2016年5月11日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计6376.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭润苏负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年七月二十五日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3105号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邢翔。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢翔信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邢翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53153.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币53153.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……