广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第752号
上诉人（一审被告）：何美连，女，1978年1月20日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周秀芳，女，1962年3月15日出生，壮族，住上林县。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
上诉人何美连因与被上诉人周秀芳合伙协议纠纷一案，不服上林县人民法院（2015）上民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日对何美连与周秀芳进行了询问调解。上诉人何美连及委托代理人唐启腾，被上诉人周秀芳及委托代理人李德明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月1日，周秀芳与何美连经协商签订了《合伙经营合同书》，约定：双方自由出资日丰管、电器开关线管等装修材料的投资，出资款按当前银行贷款利息计算付给出资方，双方各占股份分红50%；房屋租金第一楼层1万元，双方共同分担，每次分红时双方应分批扣出房屋租金和本单的利息款项，任何一方不得反对；何美连负责在铺面经营服务和管理，月薪为每月1000元；用户所用的材料要按数量计件，价格登记入账清楚，不能有任何失误；在经营中所用的电话费、水费、电费、电脑费等费用，双方共同分担（按各种收费发票为准）；装修工程由乙方ＸＸ送负责计划并领工程装修，领工程装修的材料款按15%计算给领工程装修的负责人，用户装修完后，由领工装修的负责人收款结账，甲乙双方当面清点账簿算账；如有一方不愿意继续合作，必须提前6个月通知对方，双方必须把债务清点清楚，仓库、铺面所有材料处理完后方可退出等。签订合同后，周秀芳主要负责出资，何美连主要负责销售和管理商店，商店除对外销售外，何美连的丈夫ＸＸ送承揽装修工程后到店里领取材料为客户装修，待装修完后向客户收款再交回店里。因商店是租用周秀芳的房子作为经营场所，实际上周秀芳并未收取房租，何美连也不领取月薪，两者相抵。经营过程中，何美连的丈夫承揽了装修工程，其从商店提走装修材料给客户装修，但收到客户支付的材料款后未将材料款交回店里。周秀芳认为，装修材料都是其出资购买，何美连的丈夫未将货款交回店里，应由何美连承担责任。2015年4月23日，周秀芳与何美连经结算，周秀芳认为扣除各项支出后其应当得到的款项为138000元，故写好《借条》：“今借到周秀芳人民币壹拾叁万捌仟元正。￥：138000元”，何美连在该《借条》上的借款人处签字确认。又因仓库现存货物与进货数量不符，周秀芳认为何美连负责销售及管理仓库，应由其承担责任。2014年5月24日，双方经盘点，周秀芳认为短少的材料款扣除各项支出后其应当得到的款项为46752元，故写好《仓库欠款单》：“经盘点，仓库欠款肆万陆仟柒佰伍拾贰元正。￥：46752元”，何美连在该《仓库欠款单》的经手人处签字确认。签字后，何美连认为46752元中有4292元为已经售出的货物，便在《仓库欠款单》下方注明：“46752-4292=42460元（冲减）”，周秀芳对此无异议。周秀芳认为，上述138000元及42460元经双方共同结算，是何美连应当支付给周秀芳的款项，而何美连认为上述数据是计算错误产生的，不同意向周秀芳支付，双方引起纠纷，故周秀芳诉至法院，提出诉讼请求。另查明，2015年4月23日何美连向周秀芳出具借条后，双方便不再合伙经营。2015年8月5日后周秀芳将所有库存材料处理完毕。庭审中，双方均同意解除合伙关系。一审法院审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。周秀芳与何美连签订《合伙经营合同书》，约定自由出资经营装修材料，该合同是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方已经形成了合伙关系。何美连向周秀芳出具的《借条》并非真实借款，而是双方基于合伙关系对周秀芳应得的材料款项作出的结算，故不能适用借款合同的法律规范审理，应适用合伙纠纷的法律规范予以调整。因双方庭审中均同意解除合伙关系，而合伙终止后，双方应对合伙财产进行清算，确定盈亏，并按合伙协议约定确定利润分配或债务承担。周秀芳主张何美连应支付其180460元，因双方合伙经营中周秀芳主要负责出资，未参与合伙事务的管理，而何美连主要负责对商店进行经营管理，因此周秀芳在清算方面的举证能力较何美连弱，周秀芳提交了何美连签名的《借条》及《仓库欠款单》，已完成基础举证责任。何美连作为完全民事行为能力人，对自己的行为理应有一定的认知能力，何美连向周秀芳出具《借条》，承认“借”周秀芳138000元，可视为就何美连丈夫从双方合伙经营的商店提走材料中周秀芳应当分得的款项进行了结算，即何美连认可因其丈夫提走材料而没有及时将材料款转交给商店何美连应当向周秀芳支付138000元。同时，因何美连主要负责销售和管理商店，其应清楚售出多少材料、库存多少材料，其与周秀芳经盘点后向周秀芳出具《仓库欠款单》，承认对仓库“欠款”，可视为双方对短少的材料进行结算后，何美连应当支付给周秀芳的款项，故何美连应当依据《仓库欠款单》向周秀芳支付42460元。综上，周秀芳依据《借条》及《仓库欠款单》主张何美连应向其支付180460元有事实及法律依据，予以支持。何美连辩称《借条》及《仓库欠款单》是受周秀芳胁迫才出具的，并且计算错误，因何美连负责经营管理，相对于周秀芳，应更清楚也更有能力提供证据证实合伙期间的盈利情况，而何美连没有证据证明受到周秀芳胁迫及《借条》与《仓库欠款单》所列款项计算错误，双方也没有提供合伙期间的账目、账册，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何美连应自行承担不利的法律后果。法院无法查明双方合伙期间的收支、盈亏情况，也无法组织双方进行合伙清算，只能按照双方两次结算的结果，判决何美连承担责任。另外，因周秀芳负责出资，何美连提供的证据不足以证明其出资，故库存材料归周秀芳所有，法院无需组织双方再对库存材料进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：何美连支付周秀芳180460元。一审案件受理费3909元，由何美连负担。上诉人何美连不服上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定周秀芳提交了何美连签名的《借条》及《仓库欠款单》，已完成基础举证责任，何美连作为完全民事行为能力人，对自己的行为理应有一定的认知能力，何美连向同秀芳出具《借条》，承认借周秀芳138000元，可视为就何美连丈夫从双方合伙经营的商店提走材料中周秀芳应当分得的款项进行了结算属于事实不清，证据不足。二、《借条》及《仓库欠款单》系双方合伙清算的结果应由周秀芳承担举证责任。因为合伙账簿、汇款凭证、销售清单原件是周秀芳收执。三、一审判决认定《借条》及《仓库欠款单》系双方合伙清算的结果明显缺乏事实及法律依据。1、双方的结算方式不符合结算的规则，此清算方案也完全不能计算出合伙账务。2、《借条》及《仓库欠款单》记载的内容完全体现不出双方进行过结算。四、一审未组织双方进行合伙清算程序违法。本案的库存材料是何美连与周秀芳合伙后购买，库存材料应当为双方的合伙财产。一审判决也认为周秀芳负责出资，故库存材料归周秀芳所有，无需组织双方再对库存材料进行结算违反程序。另外补充证据证明ＸＸ送是与何美连、周秀芳一起经营商店的，《合伙经营合同书》第八条有约定，ＸＸ送也是合伙人之一。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或驳回周秀芳的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由周秀芳承担。
被上诉人周秀芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ送是何美连丈夫，不是《合伙经营合同书》上的当事人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间何美连提交以下证据：南宁市日泉建材经营部出具的《情况说明》、《经营历程》、《证明》，拟证明ＸＸ送是合伙人之一，何美连在合伙期间向供货方支付了1万元货款。
周秀芳对何美连提交的证据质证意见是：对何美连提交的证据不予认可。ＸＸ送是何美连丈夫，不是合同当事人，何美连的汇款与本案无关，不是支付本案货款。
周秀芳二审期间提交以下证据：《销货清单》38份，拟证明双方合伙期间，周秀芳共支出货款307313.46元。
何美连对周秀芳提交的证据质证意见是：合伙期间确购买了这些材料，但何美连只认可南宁市日泉经营部的销售单，其他的不予认可。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：ＸＸ送是否是本案合伙人，周秀芳请求何美连支付180460元是否有事实和法律依据？
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。周秀芳与何美连签订《合伙经营合同书》，约定自由出资经营装修材料，该合同是双方的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方已经形成了合伙关系。
《合伙经营合同书》是周秀芳与何美连签订，ＸＸ送并不是《合伙经营合同书》的合伙人。《合伙经营合同书》第八条约定是在何美连与周秀芳的合伙经营中，ＸＸ送负责装修工作，领取工程装修的材料，故ＸＸ送并不是《合伙经营合同书》中的合伙人，何美连以《合伙经营合同书》第八条的约定主张ＸＸ送为本案合伙人无法律依据，本院不予采纳。
周秀芳与何美连对合伙经营是否进行了结算的问题，何美连向周秀芳出具的《借条》并非真实借款，而是基于双方合伙关系，经过对合伙经营的材料对帐后，何美连应向周秀芳支付款项作出的承诺。由于双方在经营合同中约定何美连主要负责对商店进行经营管理，周秀芳主要负责出资，何美连对于合伙期间材料的经营情况应当了解，在经过双方对经营的材料及仓库库存材料进行核算、清点后，何美连愿意在《借条》及《仓库欠款单》签字确认，证明何美连对于《借条》及《仓库欠款单》上的款项愿意承担责任，且何美连作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有一定的认知能力，应清楚在《借条》及《仓库欠款单》签字确认的后果。因此一审判决以《借条》及《仓库欠款单》主张合伙之间已经结算，何美连应向周秀芳支付款项138000元及支付仓库材料欠款42460元依法有据，本院予以维持。《借条》及《仓库欠款单》可视为何美连与周秀芳对经营期间帐目进行了结算并确认了周秀芳应当分得的款项。故何美连上诉认为双方没有进行合伙清算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何美连上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3909元，由上诉人何美连负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。