wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第83号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年11月24日出生。2014年8月18日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局取保候审。
被告人刘某某故意伤害一案由太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2014）77号起诉书于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年10月17日组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日17时许，被告人刘某某驾驶车辆行驶至太原市晋源区古城营村二队正街十字路口时与受害人董某某驾驶的车辆发生碰撞，二人因此发生争执。争执中，被告人刘某某将董某某面部打伤。经鉴定，董某某的左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折为轻伤二级，左面部瘢痕为轻微伤。
另查明，被告人刘某某已赔偿受害人董某某80000元，并得到谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破报告、取保候审决定书、户籍信息、组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、和解协议、收条及谅解书；伤情鉴定意见书、鉴定机构资质证及鉴定意见通知书；辨认笔录；受害人董某某的报案材料及陈述材料、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤一处，轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能如实供述，自愿认罪，且对受害人董某某进行了赔偿得到谅解，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，对其适用缓刑在其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 李晓静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 武颖莎
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋源刑初字第83号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘某某，无业，2014年8月18日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局取保候审。被告人刘某某故意伤害一案由太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2014〕77号起诉书于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年10月17日组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月7日17时许，被告人刘某某驾驶车辆行驶至太原市晋源区古城营村二队正街十字路口时与受害人董某某驾驶的车辆发生碰撞，二人因此发生争执。争执中，被告人刘某某将董某某面部打伤。经鉴定，董某某的左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折为轻伤二级，左面部瘢痕为轻微伤。另查明，被告人刘某某已赔偿受害人董某某80000元，并得到谅解。上述事实被告人刘某某在开庭中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破报告、取保候审决定书、户籍信息、组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、和解协议、收条及谅解书；伤情鉴定意见书、鉴定机构资质证及鉴定意见通知书；辨认笔录；受害人董某某的报案材料及陈述材料、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤一处，轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能如实供述，自愿认罪，且对受害人董某某进行了赔偿得到谅解，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，对其适用缓刑在其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  李晓静二〇一四年十一月十八日书 记 员  武颖莎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00263号
上诉人（原审被告）王建亮，工人。
被上诉人（原审原告）薛花元，农民。
上诉人王建亮因合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）邱民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王建亮于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建亮自主处分其诉权，其撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王建亮撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人王建亮负担。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年九月九日
书记员 贾 欢
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初334号
自诉人王世明，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省光山县。
被告人卢兰枝，女，1984年4月17日出生，汉族，住河南省光山县。
自诉人王世明以被告人卢兰枝犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人卢兰枝在自诉案件审理期间与自诉人王世明达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王世明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易秀芳
二〇一七年八月三十日
书记员 邬滨雨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第342号
原告廖某，女，汉族，贵州省贵阳市人。
原告王某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所地：贵阳市南明区瑞南路***号。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告廖某、王某被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某、王某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K2—261号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”K2幢2层61号商铺，房号为K2—261，建筑面积34.43平方米，套内建筑面积22.50平方米，按照套内面积计算，每平方米12339.73元，总价款277644.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款177692.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款99952.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K2栋2层61号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款222326.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某、王某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告廖某、王某办理产权登记；
三、驳回原告廖某、王某的其余诉讼请求。
案件受理费4482.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1101号
原告闫维国。
委托代理人王向东。
被告赵义忠。
委托代理人杨晓忠。
被告王世辉。
委托代理人董开弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。
法定代表人董怀瑞，总经理。
委托代理人田立军。
原告闫维国诉被告赵义忠、王世辉、中国人民财产保险有限公司南堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告赵义忠委托代理人杨晓忠、被告王世辉委托代理人王世辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日20时14分，被告赵义忠驾驶登记所有人为王世辉的主车为冀B×××××，挂车为冀B×××××挂号重型半挂车（在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保交强险）沿新海路由西向东行驶至大闫村路口处，碰撞对行准备左转弯的为避让直行车辆停在路口处的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车前轮处，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失30300元；诉讼费由被告承担。
被告赵义忠辩称，事故发生属实，其为被告王世辉雇佣司机，在履行职务期间发生本次事故。
被告王世辉辩称，事故发生属实，认可被告赵义忠系其雇佣司机，同意保险公司赔付后依法赔偿。
被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2012年11月25日20时14分，被告赵义忠驾驶登记所有人为王世辉的主车为冀B×××××，挂车为冀B×××××挂号重型半挂车沿新海路由西向东行驶至大闫村路口处，碰撞对行准备左转弯的为避让直行车辆停在路口处的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车前轮处，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任。被告赵义忠驾驶事故车辆登记车主为被告王世辉，并在被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院8天，花费住院费6059.84元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据4份，证明花费门诊费517.17元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、复印费单据一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告据此主张损失为：伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费1667.5元（57.5元／天×8天＋57.5元／天×30天×70%）、鉴定费1320元、复印费60元、住院伙食补助费24元（3元／天×8天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤情重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论同潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，证明原告产生车损700元，花费评估费70元。
三被告对原告上述损失均无异议。
再查，被告王世辉为原告垫付医疗费8700元，原告同意保险公司赔付后返还剩余款项。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对本案原告损失，被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告主张的经济损失中住院费6059.84元、门诊费517.17元、护理费1667.5元、交通费200元、伤残赔偿金18892元、住院伙食补助费24元、精神损害抚慰金1000元、车损700元，共计29060.51元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司在交强险限额内赔偿。原告花费的鉴定费1320元、复印费60元、评估费70，共计1450元，由被告王世辉赔偿70%为1015元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司在交强险限额内赔偿原告闫维国事故损失29060.51元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他事故损失1450元，由被告王世辉赔偿70%为1015元。
三、原告返还被告王世辉垫付医疗费8700元。
上列第二、三项进行抵顶后余款7685元，于保险公司赔付后五日内，由原告返还被告王世辉。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告负担164元，由被告王世辉负担394元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费558元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 桂 胜
审 判 员 刘 瑞 平
人民陪审员 陈 立 峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭巍巍4
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1101号
原告闫维国。
委托代理人王向东。
被告赵义忠。
委托代理人杨晓忠。
被告王世辉。
委托代理人董开弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。
法定代表人董怀瑞，总经理。
委托代理人田立军。
原告闫维国诉被告赵义忠、王世辉、中国人民财产保险有限公司南堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告赵义忠委托代理人杨晓忠、被告王世辉委托代理人王世辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日20时14分，被告赵义忠驾驶登记所有人为王世辉的主车为冀B×××××，挂车为冀B×××××挂号重型半挂车（在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保交强险）沿新海路由西向东行驶至大闫村路口处，碰撞对行准备左转弯的为避让直行车辆停在路口处的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车前轮处，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失30300元；诉讼费由被告承担。
被告赵义忠辩称，事故发生属实，其为被告王世辉雇佣司机，在履行职务期间发生本次事故。
被告王世辉辩称，事故发生属实，认可被告赵义忠系其雇佣司机，同意保险公司赔付后依法赔偿。
被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司辩称，事故车辆在其单位投保属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2012年11月25日20时14分，被告赵义忠驾驶登记所有人为王世辉的主车为冀B×××××，挂车为冀B×××××挂号重型半挂车沿新海路由西向东行驶至大闫村路口处，碰撞对行准备左转弯的为避让直行车辆停在路口处的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车前轮处，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任。被告赵义忠驾驶事故车辆登记车主为被告王世辉，并在被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院8天，花费住院费6059.84元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份、单据4份，证明花费门诊费517.17元。提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、复印费单据一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告据此主张损失为：伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、护理费1667.5元（57.5元／天×8天＋57.5元／天×30天×70%）、鉴定费1320元、复印费60元、住院伙食补助费24元（3元／天×8天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求对原告伤情重新鉴定，后经本院技术室委托潍坊医学院附属司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定结论同潍坊昌邑司法鉴定所出具鉴定结论一致。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，证明原告产生车损700元，花费评估费70元。
三被告对原告上述损失均无异议。
再查，被告王世辉为原告垫付医疗费8700元，原告同意保险公司赔付后返还剩余款项。
上述事实，有昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告赵义忠承担事故主要责任，原告闫维国承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对本案原告损失，被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告主张的经济损失中住院费6059.84元、门诊费517.17元、护理费1667.5元、交通费200元、伤残赔偿金18892元、住院伙食补助费24元、精神损害抚慰金1000元、车损700元，共计29060.51元，均属交强险赔偿范围，且不超出交强险的限额，故原告的上述损失由被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司在交强险限额内赔偿。原告花费的鉴定费1320元、复印费60元、评估费70，共计1450元，由被告王世辉赔偿70%为1015元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司南堡支公司在交强险限额内赔偿原告闫维国事故损失29060.51元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他事故损失1450元，由被告王世辉赔偿70%为1015元。
三、原告返还被告王世辉垫付医疗费8700元。
上列第二、三项进行抵顶后余款7685元，于保险公司赔付后五日内，由原告返还被告王世辉。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告负担164元，由被告王世辉负担394元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费558元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭巍巍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00344号
申请人重庆富博建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇船形村4组。
法定代表人张海勇，经理。
被申请人重庆大山建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区陈家坪镇陈新路后街。
法定代表人曹兴贵，总经理。
申请人重庆富博建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆大山建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆大山建设工程有限公司在银行的存款500000元予以冻结，冻结期限为1年，冻结期间，不支付给被申请人，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十二月八日
书记员 王伟迪
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终300号
上诉人（原审原告）保定市满城明月造纸厂，地址保定市满城区大册营镇岗头工业区。
法定代表人苟永建，该厂厂长。
委托代理人薛瀛，保定市满城区新世纪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）崔建成，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
上诉人保定市满城明月造纸厂因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保定市满城明月造纸厂委托代理人薛瀛、被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖、被上诉人崔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人在原告处工作时间为18时至第二天7时，2015年6月24日5时许，第三人在原告厂区院内摔倒受伤，经医院治疗诊断为左侧胫腓骨骨折。被告于2016年2月16日作出保人社伤险认决字（2016）B001号认定工伤决定书，认定第三人为因公受伤。
原审法院认为，原告对被告执法主体、办案程序均无异议，予以确认。原告认为第三人是在非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤，不应认定为工伤，被告认为工伤认定期间原告没有提交调查笔录，没有证人到场证明，故承担举证不能的责任。被告保定市人力资源与社会保障局的观点有相关证据加以证明，对其主张予以支持，对被告保定市人力资源与社会保障局认定事实予以确认。被告保定市人力资源与社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定认定为工伤，并无不当。对被告保定市人力资源与社会保障局法律、法规适用予以确认。综上，被告保定市人力资源与社会保障局被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告保定市满城明月造纸厂的诉讼请求。
上诉人保定市满城明月造纸厂上诉称，一、原判认定事实错误。在第三人工伤认定期间，上诉人已提交了第三人不是在工作时间、工作场所内和因工作原因受伤的相关证据。对本案有关情况进行调查，对证人证言进行核实，是被上诉人的责任，提交调查笔录、通知证人到场核实证言也是被上诉人的职责。可一审判决却把被上诉人应尽的职责认定是上诉人的职责，混淆了是非，颠倒了黑白。二、原判决不当。庭审时对证人当庭询问，已查明证人庭审中的证言与上诉人提交的书面证言证实的内容一致，被上诉人在第三人处受伤不是在工作时间和因工作原因，事实清楚，证据充分。一审判决却作出了上诉人因举证不能驳回诉讼请求的决定，判决实数不当。三、原判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定是错误的。本案被上诉人工伤认定书认定崔建成在单位工作打浆时摔倒受伤，一审法院查明第三人在原告厂区院内摔倒受伤，既然法庭查明第三人并非打浆时摔倒受伤，又查明了第三人摔倒受伤并非工作地点和因工作原因，就应认定被上诉人作出的具体行政行为证据不足，认定事实错误，依法撤销被上诉人的具体行政行为。但是，一审法院在被上诉人作出的行政行为无证据证实且违背客观事实的情况下，未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定依法撤销其具体行政行为，反而依照第六十九条规定支持被上诉人的错误认定，明显适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，并依法撤销被上诉人工伤认定决定书。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人崔建成答辩称，同意被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩意见，请依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，被上诉人崔建成在上诉人单位从事打浆工作。2015年6月24日5时许，被上诉人崔建成在上诉人厂区院内、打浆车间外摔倒受伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人崔建成是在打浆车间外、上诉人工厂院内摔倒受伤。被上诉人保定市人力资源和社会保障局在没有证据证明被上诉人崔建成是在打浆车间内、因打浆摔倒受伤的情况下，作出保人社伤险认决字（2016）B001号认定工伤决定书认定被上诉人崔建成是在单位打浆时摔倒受伤，属于主要证据不足，认定事实不清，应予以撤销。一审判决驳回上诉人保定市满城明月造纸厂的诉讼请求认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初85号行政判决。
二、撤销被上诉人保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2016）B001号认定工伤决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人保定市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08103号
原告：张明，男，1976年8月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105197608084934
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告张明诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金22132.72元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张明与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街128-15号332室一处，建筑面积为80.85平方米，总房款为303188元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金22133元（303188元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付逾期办证违约金22133元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03938号
原告：郝井松，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州市泉沟矿业有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：吕昭亮，该公司董事长。
委托代理人：王立功，该公司职工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告郝井松诉被告宿州市泉沟矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郝井松于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝井松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝井松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝井松承担。
审判员 杨晓军
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 欣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初952号
原告：武丰青，男，1966年8月20日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：段卫志，男，1975年12月21日生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县宏发彩钢复合板厂，经营者：付利坤，地址：县城东环建材市场园内。
被告：付利坤，男，1990年8月24日生，汉族，住南乐县。
被告：李淑玲，女，1986年1月24日生，汉族，住南乐县。
原告武丰青与被告南乐县宏发彩钢复合板厂、付利坤、李淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丰青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对彩钢进行更换并承担更换费用；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告向被告付利坤购买彩钢板，并支付定金2000元，同时约定了彩钢板的规格及价款。被告交付彩钢板并安装完后原告发现，被告交付的彩钢板不符合双方约定的规格，即厚度未达到双方约定的0.35mm。在双方协商未果的情况下，原告申请工商部门进行检验，南乐县工商局委托菏泽市产品质量监督检验所（以下简称检验所）对被告交付的彩钢进行检验，2015年7月29日，该检验所出具的检验报告显示，被告交付的彩钢板基板的公称厚度为0.26mm，而原告要求的是0.35，被告提供的产品不合格，而且有生锈现象，有锈点，应当承担违约责任。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，被告书写的收到条即订金条一份，被告书写的收款条5份，菏泽市产品质量监督检验所出具的检验报告一份。
被告南乐县宏发彩钢复合板厂、付利坤、李淑玲辩称，交付定金的条上写的冠州上35是指彩钢厚度0.35mm，而不是基板厚度，被告卖的是彩钢，不是基板。被告是按照原告的要求向厂家定做的，定做之前让原告看过，原告当时没意见，一年多之后又提意见。当时被告和经销商去原告处查看，发现是施工问题，不是产品质量问题。原告手机照片上的锈点是彩钢板外面的，下面是漆层，说明不是彩钢板本身生锈。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的证据（原、被告身份证明、订金条及收款条），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原被告约定的0.35是否为彩钢板基板公称厚度；2、原告提交的菏泽市产品质量监督检验所出具的检验报告是否合法有效；3、被告交付的彩钢板是否符合双方约定。
综合原被告举证质证情况，本院评判如下：1、当事人就有关质量要求的合同内容约定不明确，且不能达成补充协议，也无交易习惯的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案原被告就彩钢板的规格约定不明确，且无交易习惯根据行业习惯，按照通常标准该约定厚度35应为彩钢板（基板加涂层）的厚度。2、被告以该检验所系原告单方委托，取样来源不明为由，对该检验报告不予认可。经本院调查，该检验所系受南乐县工商行政管理局委托对彩钢板进行检验，符合相关法律规定，被告未就其反对意见提出合理的理由，故对被告的该意见不予采纳，对该检验报告予以认可。3、菏泽市产品质量监督检验所按照GB/T12755-2008标准对被告交付的彩钢板进行检验，检测结论对所检产品质量综合判定为合格，且基板公称厚度为0.26mm，正面涂层厚度0.037mm，反面涂层厚度0.024mm，彩钢板整体厚度为0.321mm（0.26mm＋0.037mm+0.024mm=0.321mm），根据中华人民共和国国家标准GB/T12755-2008标准附录B对建筑用压型钢板的标准显示，基板公称宽度≤1200mm的钢板公称厚度允许偏差±0.05mm，而本案被告交付的彩钢板公称宽度为970mm，允许偏差±0.05mm，那么被告交付的彩钢板厚度（彩钢板基板厚度+正反面涂层厚度±允许偏差）�为0.26mm+0.037mm+0.024mm±0.05mm即0.271mm～0.371mm，而本案被告交付的彩钢板经检测厚度为0.321mm，在0.271mm～0.371mm的范围内，应认定为产品符合双方约定。
本院经审理认定事实如下：被告经营彩钢板销售生意，2014年8月原被告双方订立彩钢板买卖合同，约定彩钢板厚度为0.35mm。2015年7月双方因产品质量问题发生纠纷，南乐县工商行政管理局委托菏泽市产品质量监督检验所对本案争议产品进行检验，检验结论对所检产品质量综合判定为合格，且被告交付原告的彩钢板基板公称厚度为0.26mm，正面涂层厚度0.037mm，反面涂层厚度0.024，彩钢板整体厚度为0.321mm，中华人民共和国国家标准GB/T12755-2008规定，基板公称宽度≤1200mm的，公称厚度允许偏差±0.05mm，而本案被告交付的彩钢板公称宽度为970mm，允许偏差±0.05mm，即被告交付的彩钢板厚度应为0.271mm～0.371m，本案被告交�的彩钢板厚度为321mm，符合双方约定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告主张被告提供的产品不符合双方约定，但其提交的菏泽市产品质量监督检验所出具的检验报告结论，对所检产品质量综合判定为合格，且基板的公称厚度被告交付的彩钢板在双方约定型号的允许误差范围内，未违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武丰青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武丰青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨志鹏
审判员 赵俊伟
审判员 崔 晓 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 荣 荣
防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第615号
原告：潘信声，女。
被告：裴尚超，男。
原告潘信声诉被告裴尚超离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员葛翠寒适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭审理了本案，书记员陈飞凤担任庭审记录。原告潘信声到庭参加诉讼，被告裴尚超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告潘信声诉称：原、被告于2008年2月相识，2008年10月30日在防城区民政局登记结婚。婚后生育儿子裴子睿，现已三岁。婚后原告发现双方人生观及价值观差异极大，被告是无业游民，好吃懒做，经常参与赌博。原告为人师表，被告却经常无端阻挠原告的正常工作，甚至多次对原告实施家庭暴力。被告对家庭缺乏责任心，从来不承担任何家庭生活费用，房租、生活费、水电费都是靠原告的微薄收入来支付。原告认为，被告的种种行为已对原告的身心及精神造成严重伤害，致使本来就脆弱的夫妻感情完全破裂。为此特具状人民法院，请求法院判决：一、解除原被告的婚姻关系；二、婚生子裴子睿由被告抚养；三、本案的诉讼费用由原被告各承担一半。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据证明：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；4、派出所相关证明，证明被告对原告实施家暴以及原告报案的事实；5、病历卡及医院证明，证明原告遭被告殴打后就医事实及受伤情况；6、（2012）防民初字第679号民事裁定书，证明原告曾诉至法院请求离婚又撤诉的事实。
被告裴尚超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴尚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘信声提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告潘信声提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年2月，原告潘信声通过同事介绍与被告裴尚超相识恋爱。2008年10月30日，双方在防城港市防城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方感情一般，于2009年8月22日生育儿子裴子睿。儿子出生后，原告与被告之间的感情并未得到加深。在此后的共同生活中，被告多次对原告实施家庭暴力。2010年11月1日，被告将原告打伤，原告到东兴市人民医院诊治，经诊断为外伤性鼓膜穿孔。2011年7月25日，被告在原告单位东兴那超小学宿舍将原告打伤，事后原告报警，东兴边防派出所出警处理。2012年原告曾起诉至本院请求与被告离婚，但考虑到家庭稳定和孩子的成长问题，于同年8月31日撤回起诉。原告撤诉后，与被告之间的感情依然没有好转。故此，原告于2013年5月22日再次向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告潘信声与被告裴尚超在没有充分了解的情况下结婚，婚姻感情基础较差。婚后双方未能做到相互体谅沟通，建立起牢固的夫妻感情。而且被告裴尚超的家暴行为不仅对原告身心造成严重的伤害，也严重伤害了脆弱的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。故原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告与被告离婚后，婚生子裴子睿仍是双方的孩子，双方都享有抚养和教育的权利和义务。原告虽与被告具有同等的抚养条件，但孩子一直由被告父母帮忙照顾，应优先考虑婚生子裴子睿由被告抚养，而且原告也请求孩子由被告抚养，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”孩子由被告抚养后，原告需支付相应的抚养费直至孩子能独立生活为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原告职业为代课教师，但没能提供证据证明其具体收入。婚生子裴子睿跟随被告的父母常年在农村生活。综合本案的实际情况，本院酌情判决原告每月支付给婚生子裴子睿抚养费400元，直至儿子裴子睿年满十八周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二款第三十二条、第三十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告潘信声与被告裴尚超离婚；
二、婚生子裴子睿由被告裴尚超抚养，原告潘信声每月支
付抚养费400元，直至儿子裴子睿年满十八周岁为止。
案件受理费50元，由原告潘信声承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起每月28日前履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号20765101040122013（受理费）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 葛翠寒
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈飞凤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1175号
原告苏静。
被告庄朝晖。
被告沈颖。
原告苏静诉被告庄朝晖、沈颖追偿权纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告苏静到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏静诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告沈颖系好朋友。2013年7月，两被告向台州银行贷款20万元，并有原告提供担保，原告与台州银行签订了《最高额保证合同》，约定原告为两被告向台州银行贷款提供连带保证责任。两被告与台州银行签订了借款合同，借款期限自2013年7月22日起至2014年1月22日止，贷款利率为月息9.99‰。两被告取得借款后，未曾向台州银行偿还全部借款本息，原告作为担保人在2014年1月13日支付银行借款本息合计201465.20元。后两被告未向原告支付担保款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告代其偿还的银行借款本息合计201465.20元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了了以下证据材料：
一、《分期还款借款合同》复印件一份，拟证明被告庄朝辉、沈颖向原告借款20万元，并就双方的权利义务进行约定的事实；
二、《最高额保证合同》复印件一份，拟证明原告就两被告向台州银行借款提供担保的事实；
三、特种转账借方传票一份、贷款回收凭证两份，拟证明2014年1月13日，原告向台州银行代两被告归还借款本息合计201465.20元的事实。
被告庄朝辉、沈颖未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告庄朝辉、沈颖未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2013年7月19日，原告苏静与台州银行签订一份合同编号为台银（高保）字（1101130978）《最高额保证合同》，合同主要约定：苏静自愿为庄朝辉与债权人在2013年7月19日期至2014年1月19日止形成的债务在最高余额20万元及利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证期间自本合同生效至最迟一笔债务到期之日起满两年。2013年7月22日，被告庄朝辉、沈颖作为共同借款人与台州银行签订一份《分期还款借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，借款期限自2013年7月22日起至2014年1月22日止，借款月息为9.99‰，本合同项下的贷款担保方式为保证，担保合同号为台银（高保）字（1101130978）。因两被告未按期支付借款利息，2014年1月13日，原告代两被告归还台州银行借款本息合计201465.20元，履行了担保义务，但两被告未向原告履行清偿债务的义务。
本院认为，原告苏静与台州银行签订的保证合同、被告庄朝辉、沈颖与台州银行签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。两被告未按期向台州银行履行支付借款利息的义务，原告作为连带保证人依约承担担保责任，代为向台州银行履行了还本付息的义务，对此，原告依法取得了向两被告追偿的权利，故对原告要求两被告支付借款本息201465.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄朝晖、沈颖于本判决生效之日起十日内归还原告苏静担保款201465.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告庄朝晖、沈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4322元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1510-2号
原告广汉兴华原纸业有限责任公司，住所地广汉市和兴镇万年村。
法定代表人甘信华，总经理。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武，董事长。
本院在审理原告广汉兴华原纸业有限责任公司诉被告四川省欣融融资性担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉兴华原纸业有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3050元，由原告广汉兴华原纸业有限公司承担。
代理审判员 李斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 石怡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第834号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告王春宝，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘志远，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王春宝、刘志远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王春宝、刘志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王春宝于2012年12月21日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人黄绣坤、王磊、刘志远、孙洪波负连带保证责任，到期后借款人王春宝未偿还欠款本金40，000元、利息7，348元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，348元，故原告诉至法院，现要求借款人王春宝偿还欠款本金40，000元、利息7，348元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，348元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人黄绣坤、王磊、孙洪波的诉讼。
被告王春宝、刘志远未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月20日最高额农户联保借款合同。证明借款人王春宝借款并由担保人黄绣坤、王磊、刘志远、孙洪波担保的事实。
三、2012年12月21日借款凭证。证明借款人王春宝借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王春宝、刘志远未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月20日，信合联社与借款人王春宝由黄绣坤、王磊、刘志远、孙洪波担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人王春宝的借款金额为50，000元，借款期限为2011年10月20日至2015年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年12月21日借款人王春宝从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，348元，本息合计47，348元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人黄绣坤、王磊、孙洪波的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人王春宝及担保人黄绣坤、王磊、刘志远、孙洪波签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王春宝未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人黄绣坤、王磊、孙洪波的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告王春宝、刘志远经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人王春宝偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人刘志远承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春宝给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，348元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，348元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘志远对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.70元减半收取491.85元，由被告王春宝、刘志远共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2021号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2021号
原告仇夏玮，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路37号501室。
法定代表人金德强，职务董事长。
委托代理人吴元龙，该单位员工。
原告仇夏玮与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇夏玮的委托代理人吴润民、被告强生出租公司的委托代理人吴元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇夏玮诉称，2012年1�29日5时30分许，原告乘坐案外人周沪驾驶的属被告强生出租公司所有的沪EW90**小客车在本市曹杨路普雄路附近，与案外人颜亮驾驶的沪KL89**小客车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，周沪承担事故全部责任。原告被送往上海市普陀区人民医院治疗。经鉴定，原告损伤需要休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告：误工费18600新加坡元（按2014年6月3日的基准汇率计算）、医疗费人民币1621.80元（以下币种均为人民币）、营养费750元、护理费1200元、交通费17510元、物损费500元、鉴定费800元、公证费600元、翻译费800元。
被告强生出租公司辩称，对事故经过无异议，事发时驾驶员周沪系履行职务行为，被告强生出租公司对原告的合理损失同意承担全部赔偿责任。至于赔偿范围，同意赔偿原告�疗费1621.80元、营养费750元、护理费1200元、交通费5200元、物损费300元、鉴定费800元，公证及翻译费1200元，误工费同意按上海市旅游行业平均工资计算。另，被告强生出租公司在事故发生后，已支付原告医疗费3259.80元、交通费32元。
经审理查明，2012年1月29日5时30分许，原告乘坐案外人周沪驾驶的属被告强生出租公司所有的沪EW90**小客车在本市曹杨路普雄路附近，与案外人颜亮驾驶的沪KL89**小客车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，周沪承担事故全部责任。原告被送往上海市普陀区人民医院治疗。原告的伤情，由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年7月2日出具沪枫林（2013）三鉴字第1025号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人仇夏玮之损伤酌情给予休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。事故发生后，被告强生出租公司已支付原告医疗费3359.80元、交通费32元，该两项费用未包括在原告的诉请中。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。
另查明，原告仇夏玮就职于新加坡温馨假日旅游私人有限公司，月收入6200新加坡元，因本起事故，原告仇夏玮误工3个月，公司扣发其工资共计18600新加坡元。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、病史资料及医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、税单、公司证明、银行收款凭证、公证费及翻译费发票等相关证据在案佐证。
本院认为，原告于2012年1月29日乘坐被告强生出租公司下属出租车的事实清楚、证据充分，本院依法确定原告与被告之间的出租汽车运输合同成立。被告作为承运人，应保障乘客在运输途中的安全，对运输过程中乘客所受到的伤�而造成的后果承担赔偿责任。本案原告因乘坐被告提供的交通工具，与他人驾驶的车辆发生交通事故，致其受伤，被告理应对原告的损害后果承担赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应根据现有法律、法规、鉴定结论及当事人提供的证据进行认定。鉴于原、被告就医疗费1621.80元、营养费750元、护理费1200元、交通费5200元、物损费300元、鉴定费800元，公证及翻译费1200元已达成一致意见，并有相应发票、鉴定结论等证据为证，亦符合相关费用的计算标准，本院予以确认。原告主张误工费，已提供了劳动合同、税单、公司证明、银行凭证等证据，足以证明原告的每月工资损失为6200新加坡元，根据鉴定结论原告可休息3个月，且原告实际扣发工资18600元新加坡元，故对该诉请，本院予以支持。庭审中，双方均同意按1：4.9的汇率折算人民币，无不妥，本院予以支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇夏玮医疗费人民币1621.80元、营养费人民币750元、护理费人民币1200元、交通费人民币5200元、物损费人民币300元、鉴定费人民币800元，公证及翻译费人民币1200元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇夏玮误工费人民币91140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2252元，减半收取，计人民币1126元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
代理审判员王悦
二〇一四年六月二十六日
书记员王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第91号
起诉人中国外运云南公司。
法定代表人：郑波
住址云南省昆明市北京路175号。
被起诉人中信银行股份有限公司昆明分行。
负责人：陆金根
住址云南省昆明市宝善街福林广场。
被起诉人富源县福泽商贸有限责任公司。
法定代表人：马明华
住址云南省曲靖市富源县中安镇鸣凤路城建小区A幢3号。
起诉人中国外运云南公司向本院递交诉状，以中信银行股份有限公司昆明分行、富源县福泽商贸有限公司为被告，要求法院判决：1、请求人民法院确认原、被告签订的《动产质押监管协议》、《租赁及监管协议》解除；2、请求确认原告对被告的货物享有留置权；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人所诉的《动产质押监管协议》、《租赁及监管协议》涉及租赁富源县城郊八公司处滴水岩村的货场，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条的规定，对因租赁不动产而提起的诉讼应按不动产纠纷确定管辖。该案涉及的不动产不在我院辖区，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国外运云南公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年八月二十日
书记员 张志伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾好，女，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江朝，男，汉族，汉族，住宝丰县。
二审被上诉人、一审被告：李学锋，男，汉族，汉族，住宝丰县。
再审申请人贾好因与被申请人陈江朝、二审被上诉人、一审被告李学峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾好的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马艳君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00386号
罪犯柳迪，女，1987年1月27日出生于内蒙古自治区满洲里市，满族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年8月10日作出（2010）满刑初字第99号刑事判决，认定被告人柳迪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2010年10月26日交付执行。刑满日期2015年9月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯柳迪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯柳迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、6月、10月、2014年3月、6月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯柳迪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实
本院认为，罪犯柳迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳迪减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00018号
申请人王远明，个体工商户。
被申请人朱顺斌，湖北郧府薯业有限公司股东。
被申请人韩堂伍，男，汉族，1968年4月16日出生，湖北郧府薯业有限公司法定代表人、股东，汉族，户籍地址湖北省十堰市郧阳区叶大乡月亮村1组五号，公民身份号码420321197711277857。
被申请人ＸＸ，约60岁，武汉市退休干部，（具体住址不详）。
被申请人湖北郧府薯业有限公司，住所地十堰市郧阳区茶店经济开发区。
法定代表人韩堂伍，该公司董事长
申请人王远明因被申请人湖北郧府薯业有限公司、朱顺斌、韩堂伍、ＸＸ拖欠其借款2000000元经催要未还，情况紧急，于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人湖北郧府薯业有限公司、朱顺斌、韩堂伍、ＸＸ价值2500000元的财产予以保全。案外人十堰市东风商贸有限责任公司以其自有房产作为担保（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）。
经审查，本院认为，申请人王远明财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北郧府薯业有限公司、朱顺斌、韩堂伍、ＸＸ价值2500000元的财产予以查封、扣押，或者冻结、提取其同等价值的存款、债权等财产。
二、对案外人十堰市东风商贸有限责任公司提供担保的自有房产（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年二月五日
书记员 杨中胜
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0603刑初88号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人李某，男，1955年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月26日被朔州市公安局平鲁分局决定取保候审，2016年11月28日被朔州市平鲁区人民检察院决定取保候审，2016年12月9日被本院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，朔州市平鲁区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月23，被告人李某从朔州市玉虎汽车销售有限公司购买了一辆盟空牌重型自卸汽车，该车制动系统不符合国家制动系统规定要求，没有在公安机关交通管理部门登记。2016年2月，李某雇佣高某驾驶该盟空牌重型自卸汽车悬挂假牌（蒙B287**）运煤。2016年3月2日12时30分左右，高某驾驶该车从平鲁区上梨园煤矿装上煤往朔城区担水沟一个煤场运煤，行驶至平陶线6Km+200m处驶出路外，碰撞路外护坡，致高某死亡，车辆受损。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李某户籍证明、嫌疑人基本情况、前科劣迹调查表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、朔州市平鲁区公安局司法鉴定中心（平）公（法）检（尸检）字[2016]第06号法医学尸体检验意见书、朔州市公安局交通警察支队平鲁大队平公交认字（2016）第0004号交通事故认定书、晋安司鉴所（2016）安鉴安第067号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、证人祁某某、高某某、宣某、李某某、沈某某、刘某某的证言、被告人李某讯问笔录等足以认定。
本院认为，被告人李某购买不合格重型自卸汽车且没有在公安机关交通管理部门登记，还指使他人违章驾驶自卸车运煤，发生了死亡一人的重大交通事故，司机高某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在庭审过程中，被告人李某认罪态度较好，对自己的犯罪事实供认不讳，并对受害人高某已进行赔偿并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。故依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条、第七条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 焦娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00181号
上诉人（原审原告）刘七一，男，生于1967年2月18日，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（在审被告）中国人寿保险股份有限公司富平支公司。住所地富平县城关镇。
法定代表人洪俊东，该公司经理。
委托代理人伍新民，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人刘七一因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司富平支公司（以下简称人寿富平支公司）保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富民初字03146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘七一的委托代理人胡永亮、被上诉人人寿富平支公司委托代理人伍新民到庭参加诉讼，上诉人刘七一、被上诉人人寿富平支公司法定代表人洪俊东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘七一在被告人寿富平支公司投保了国寿相知卡保险，约定人身意外伤害医疗费保险金额为4000元，保险期限自2102年11月30日至2013年11月29日，该保险合同第五条约定：“被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其它医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地基本医疗保险支付范围内的医疗费用，本公司在扣除社会基本医疗保险、公费医疗保险和其它途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80℅比例给付医疗保险金”。2013年11月8日14时许，原告刘七一驾驶陕B207**号中型普通货车行至包茂高速西安至榆林方向768KM+450M处时，被案外人赵利准驾驶的豫HC23**（豫HT6**）重型半挂牵引车追尾致原告受伤的交通事故，该事故经铜川市王益区人民法院、铜川市中级人民法院审理，原告刘七一所花医疗费12740.58元、后续治疗费8000元，并已得到全额赔偿。审理中，原告刘七一认为被告人寿富平支公司的答辩意见不能成立，被告的合同约定违反了保险法第十七条、第十九条之规定，被告的辩称意见不在双方约定的12条免除范围之内，另外被告对不予理赔的约定没有书面告知，也没有用黑体字注明。
原审法院认为，原告刘七一与被告人寿富平支公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，均应遵照履行，原告要求被告按合同约定的理赔义务赔付保险赔偿金，因该保险合同保险责任第五条约定已对其它途径进行赔偿的，保险公司只对余额部分按比例赔偿，且原告已在铜川市中级人民法院诉讼期间就医疗费部分，已得到足额赔偿，并不存在余额，故被告人寿富平支公司根据保险合同的约定再不承担保险责任。原告的请求无事实依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘七一的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘七一承担。
原审宣判后，原告刘七一不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人保险赔偿金4000元；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由是：一审法院认定事实错误。双方签定的“国寿相知卡保险”合同属于人身保险合同，是一种给付性的保险，一审法院将人身保险和商业保险的性质混为一谈，作出了错误裁判。被上诉人发放给上诉人的格式保险单第5条，违反《保险法》第十七条的规定，属于无效条款，一审判决违反法律规定，上诉人损失中有3900元医疗费未得到赔偿等。
被上诉人人寿富平支公司未提交书面答辩状进行答辩。二审审理中辩称，上诉人在交通事故中所花费的医疗费及后结治疗费已经得到全部赔偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原审判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘七一在被上诉人人寿富平支公司投保的两份国寿相知卡保险均合法有效，对合同双方均具有法律约束力。上诉人刘七一原审诉请被上诉人人寿富平支公司保险赔偿金4000元，但上诉人刘七一的医疗费已经生效并履行的（2014）铜中民一终字第00096号民事调解书赔偿。依据诉人刘七一在被上诉人人寿富平支公司投保的两份国寿相知卡保险责任的约定，上诉人刘七一所诉没有事实根据和合同依据。上诉人刘七一上诉认为，国寿相知卡第五条因保险人未尽释明义务而无效与《保险法》的规定不符，国寿相知卡第5条并非免责条款，而是保险责任范围的约定，不适用《保险法》第十七条的规定。综上，上诉人刘七一的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘七一负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年七月十三日
书记员 刘晓婉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2297号
申请执行人钱纲，男，1966年4月16日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李××律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该××总经理。
钱纲与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，钱纲向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资24600元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2297号申请执行人钱纲，男，1966年4月16日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李××律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该××总经理。钱纲与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，钱纲向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资24600元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0096号
原告刘建国，男，1972年7月5日生，汉族。
被告张建荣，男，1963年10月3日生，汉族。
被告翟建妹，女，1964年6月20日生，汉族。
原告刘建国与被告张建荣、翟建妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告张建荣、翟建妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：被告向他借款50000元，约定月息壹分，并于2012年2月10日出具借条一张。后经他多次催要，被告未归还借款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款50000元并承担利息（按自借款之日起至实际付款之日止按年利率12%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张建荣、翟建妹未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2012年2月10日，张建荣向刘建国出具借条一份，载明“今借到刘建国现金伍万元正.借款人张建荣2012.2.10号担保人：袁某某”。
另查明，张建荣与翟建妹于1988年3月登记结婚，于2012年10月9日协议离婚。
上述事实，有借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘建国主张张建荣向其借款50000元，并提供了借条，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。张建荣未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，张建荣应承担归还借款的民事责任，故本院对刘建国要求张建荣归还借款的诉讼请求予以支持。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张建荣向刘建国的借款发生在张建荣与翟建妹夫妻关系存续期间，翟建妹未能提供相应证据证明该借款明确约定为张建荣的个人债务，亦无证据证明她与张建荣约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，应认定该债务为张建荣与翟建妹的夫妻共同债务，故对刘建国要求张建荣、翟建妹共同承担清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息部分，因双方在借条中并未约定借款期限内的利息，借期内应视为无利息，故对刘建国主张借款期限内按照月息1分计算利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即被告应给付借款50000元自刘建国于2014年1月10日通过法院向被告主张权利之日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。张建荣、翟建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：
一、张建荣、翟建妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建国借款50000元，并承担50000元自2014年1月10日起至判决应给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（刘建国已预交），由张建荣、翟建妹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年二月十七日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第674号
原告傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人武勇，董事长。委托代理人邓洁，广东君信律师事务所律师。委托代理人云芸，广东君信律师事务所律师。原告傅青波诉被告广深铁路股份有限公司(以下简称广深铁路公司)铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判。于2016年4月12日裁定本案转入普通程序审理,并依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告傅青波、被告广深铁路股份有限公司的委托代理人邓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅青波诉称，2015年7月12日，原告乘坐被告所属T169次列车从上海南站到广州站。上车不久，原告用厕所完毕离开时，由于厕所地上的污水(洗手水龙头的水直接流在地上)，加上不锈钢地板不防滑及列车高速运行晃动，致原告滑倒摔伤。列车到达广州站后，列车长将原告移交广州站处理。后广州站联系救护车，将原告送至广州军区广州总医院治疗，被告支付了医疗费。之后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费人民币221.60元、营养费1,800元、护理费1,500元、误工费4,400元、交通费50元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1,000元，共计9,871.60元。被告广深铁路公司辩称，原告摔伤是由于其自身不慎造成的，被告不存在过错，被告已尽到了及时合理的救助义务，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月12日，原告持票乘坐被告运营的T169次列车，从上海南站至广州站，座位为硬座3车68号。途中，原告在用厕所完毕离开时，不慎滑倒，致原告臀部及左小腿外伤。列车员获悉后，带原告至医务室对其伤口进行了处理。列车到达广州站后，被告联系了救护车将原告送至广州军区广州总医院治疗，原告支付了医疗费8.50元、被告支付了医疗费763.10元。原告返沪后，又至上海市宝山区仁和医院治疗，原告支付了医疗费213.10元。另查明，事发厕所内装置的水龙头下方无接水设施。审理中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因外力作用致臀部、左下肢软组织挫伤，酌情给予伤后误工60日，营养20日，护理10日。原告支付了鉴定费900元。上述事实，有原告提供的车票、客运记录、病历、医疗费票据、照片、旅客证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的医疗费票据、旅客旁证材料，及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间的客运合同关系依法成立，被告作为承运人有义务将原告安全运输至目的地。本案中，被告对原告在列车上摔伤的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的照片，可见事发厕所内装置的水龙头下方无接水设施，该水龙头在使用后，水将直接排放在地板上，故原告主张因厕所地板有水而致其滑倒的事实可以成立。根据合同法第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告未能举证证明其具有法律规定的免责事由，故被告关于不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。鉴于原告也未尽到一定的注意义务，故本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任。对于医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，确定为984.70元；误工费，根据鉴定意见误工期为60日,按本市月最低工资标准，确定为4,380元；营养费，根据鉴定意见营养期为20日，按每日30元标准，确定为600元；护理费，根据鉴定意见护理期为10日，按每日40元标准，确定为400元；交通费，根据原告就医情况，酌定为20元；鉴定费，依据发票，确定900元；精神损害抚慰金，本案系违约之诉，原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告已支付的医疗费763.10元要求在本案一并处理，原告无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告广深铁路股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅青波医疗费787.76元、误工费3,504元、营养费480元、护理费320元、交通费16元、鉴定费720元，共计5,827.76元，扣除被告广深铁路股份有限公司已支付的763.10元，尚应支付5,064.66元；二、驳回原告傅青波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广深铁路股份有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 晨
审 判 员 张雯琳
人民陪审员 朱兆富
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申158号
李开林:
你因故意伤害一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2006)苏中刑一初字第0028号刑事附带民事判决、本院（2006）苏刑终字第0179号刑事裁定书，以“你没有用木棍击打季秀旺并致其死亡，原审裁判认定事实错误；原审裁判量刑过重”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审裁判认定，2005年10月26日12时许，被告人邓谷子纠集被告人李开林、李开学等十人，至苏州市相城区祥清钢木家具厂。因琐事与吴祥清发生争执后，被告人邓谷子、李开林、李开学等人即手持木棍，与吴祥清、季秀旺、杨宗淮等人进行殴斗。在殴斗过程中，被害人杨宗淮等人被打伤。被告人李开林等持木棍击打被害人季秀旺头部，致其头部受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。上述事实有同案被告人邓谷子、李开学的供述，吴祥清、杨宗淮、李九金等人证言笔录，现场勘查笔录、物证鉴定书等证据证实，与被告人李开林的供述相互印证，足以证实。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“你没有用木棍击打季秀旺并致其死亡，原审裁判认定事实错误”的申诉理由，经查，吴祥清、徐利民、吕奏兴、吴广发等人的证言及辨认笔录均证实，在殴斗过程中，季秀旺头上被打流血倒在地上，并指认你打了季秀旺头部，与你供述称和李开国两人均用木棍打了对方一个老头（死者季秀旺）的供述相互印证，足以认定，故你的该申诉理由无事实依据，是不能成立的本院不予采纳。
关于你提出“原审裁判量刑过重”的申诉理由，经查，在斗殴过程中，你积极参与，并实施了故意伤害行为，造成被害人死亡的严重后果。你在原审庭审时不能如实供述犯罪事实，且没有法定从轻处罚情节，原审裁判对你的量刑是适当的，故你的该申诉理由亦无事实和法律依据，是不能成立的本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第813号
原告蒋仕能，农民。
被告罗小平，农民。
原告蒋仕能与被告罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，书记员黄翔担任法庭记录。原告蒋仕能到庭参加了诉讼，被告罗小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋仕能诉称：被告罗小平以缺乏资金周转为由，于2012年10月4日向原告蒋仕能借款20000元，并约定借期一个月。借款到期后，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。
原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一张，以证实被告向原告借款20000元的事实；
2、证人李某证言，以证实被告向原告借款20000元的事实。
被告罗小平未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告罗小平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：被告罗小平因缺乏资金周转，于2012年10月4日向原告蒋仕能借款20000元，约定于11月4日归还，被告罗小平立写了借条一张给原告。借款到期后，被告罗小平未按约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋仕能与被告罗小平之间的民间借贷关系，有被告立写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，被告仍未履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借款人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息超出了法律规定的范围，本院仅支持其按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告罗小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小平偿还原告蒋仕能借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月4日起算至还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄 翔
第4页，共4页
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第73号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蔡某，无业，家住杭州市江干区。1983年11月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年；2001年1月因吸毒被劳动教养二年六个月；2004年4月12日因犯贩卖毒品罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日15时50分许，被告人蔡某经事先电话联系，在本市上城区直大方伯与方谷园交叉口以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员徐某，后被公安人员当场抓获，并从徐某处扣押了涉案毒品。后经检测，涉案毒品重0.2205克，检出海洛因。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、毒品、毒资及手机照片、扣押决定书及清单、毒品上交清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明、检测证书、毒品检验报告、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被叛过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年5月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在公安机关的犯罪工具白色coolpad牌手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年一月十九日
书记员 俞峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2426号
原告顾某某。
委托代理人（特别授权）杨某，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告顾某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，被告许某向我借款10万元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并支付逾期利息4.2万元。
被告许某未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告许某向原告顾某某借款10万元，出具借条一份，约定借期一个月，借条未明确利息。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
诉讼中，原告陈述：借款时双方口头约定月息2分，对此，原告未能举证。
上述事实有原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告许某向原告借款10万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。被告依法应承担还本付息责任。原告对口头约定利息未能举证，要求被告从逾期之日，按银行同期贷款利率承担利息合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后立即偿还原告顾某某借款10万元，并承担逾期利息。利息以本金10万元从2012年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3140元，公告费560元，合计3700元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3140元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年二月十日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第147号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人平某，农民。2013年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被高阳县公安局取保候审。
辩护人王治水，河北佳蓬律师事务所律师。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人平某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、侯智勇出庭支持公诉，被告人平某及其辩护人王治水到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年7月6日17时30分许被告人平某驾驶冀F×××××号轿车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县尚家柳村路段，与骑自行车由南向北横穿公路的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤经抢救无效死亡。经高阳县公安局交通警察大队认定：平某负此事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人平某对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。辩护人王治水的辩护意见是：被告人平某具有自首情节，且主动赔偿被害人家属的经济损失，也取得谅解，应当从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年7月6日17时30分许被告人平某驾驶冀F×××××号轿车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县尚家柳村路段，与骑自行车由南向北横穿公路的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤经抢救无效死亡。经高阳县公安局交通警察大队认定：平某负此事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人平某积极拨打110报警电话和120救助电话。
案发后，被告人平某积极赔偿刘某亲属各项费用共计人民币357000元。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人平某供述：2013年7月6日17时许我驾驶冀F×××××号轿车在高阳县开完会回公司，沿保沧路由东向西行驶至尚家柳村附近路段时，发现前面有一个老头骑着自行车由南向北过公路，当时我按喇叭踩刹车，可是自行车继续行驶，然后我就向右打方向，但是没有躲过去就撞上了，我就赶紧停下车打开警示灯，我过去问了问被撞的老头，他不说话，我就赶紧通知救护车并报了警。过了一会儿救护车到了把伤者救走后，我让我们同事去医院了，我在事故现场等交警处理，过了一会交警赶到后问：谁是轿车司机？我说：我是。再后来我到医院看望伤者，医院建议转院治疗。后来我就跟着转院到保定了，第二天我又去医院看望伤者，第三天我才去交警队说明情况。我有C1型驾驶证，我驾驶的是辆冀F×××××号北斗星轿车，车主是我本人。当时车速大概65迈，我没有饮酒，车上还有一个同事杨某。我车的左前角与自行车的右侧撞的，在公路北半幅的机动车道上，当时晴天。我有保险，在平安公司入的保险，我负此事故的主要责任。
2、证人杨某证言，证实2013年7月6日17时许被告人平某驾驶冀F×××××号轿车由高阳回保定的途中出的事故，当时车上就俩人，其在副驾驶座上。平某驾车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县北尖窝村路段处时，其听到平某说：“坏了”，其抬头看见车前方车道上有一个光着膀子骑自行车的老头，听到砰的一声，其下车后看到一个老头躺在公路的中间行车道，平某就打110电话报了警并打了“120”。交警先赶到现场后开始勘查现场，随后120救护车也赶到现场。当时的车速在60公里／小时左右，因为刚过了一个限速的摄像头，车的左前侧与骑车人接触的，在公路北半幅中间行车道靠北侧。
3、证人张某证言，证实2013年7月6日18时许其大儿媳妇陈双说其丈夫出事了，一直到晚上其才去的医院看的丈夫。事故那天就其丈夫自己到万格公司上班去，骑的是自行车。
4、110报警值班记录，证实2013年7月6日17时46分被告人平某用手机（号码137××××7633）拨打110报警电话，称高阳县尚家柳路口发生交通事故。
5、120救护车出车记录，证实被告人平某用手机（号码137××××7633）拨打120救助电话。
6、居民死亡医学证明书、高阳县西何家庄村民委员会出具的埋葬证明，证实被害人刘某于2013年7月16日死亡、于2013年7月18日埋葬。
7、道路交通事故现场勘查笔录，证实事发现场情况。
8、高阳县公安局交通管理大队高公交认字（2013）第169号道路交通事故认定书，证实被告人平某负此事故的主要责任，被害人刘某负此事故的次要责任。
9、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人平某具有驾驶证及肇事车辆情况。
10、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实被告人平某驾驶的车辆与被害人刘某的自行车有明显的接触痕迹。
11、法医学尸体检验分析意见书（附照片），证实被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
12、调解手续，证实被告人平某一次性赔偿刘某家属各项费用共计人民币357000元，并获得了刘某亲属的谅解。
13、户籍证明信，证实被告人平某的身份情况。
本院认为，被告人平某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失、且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人平某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 烨