湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1578号
原告葛富强。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律事务所法律工作者，一般代理。
委托代理人刘三保。
被告：湖北金罐苑房地产开发有限公司（以下简称金罐苑房地产公司）。
地址：湖北通城县隽水镇步行街138号。
法定代表人：方聪明，董事长。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。一般代理。
原告葛富强与被告金罐苑房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛富强及委托代理人刘定斌、刘三保，被告金罐苑房地产公司的委托代理人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛富强诉称，2013年9月23日，原告与被告签订《铺面拆迁还建合同书》和《铺面还建补充协议》（但被告在签字上述协议时，以原告要在协议签字后几天才能交铺面钥匙为名，将《铺面拆迁还建合同书》的日期写成2013年9月27日）。《铺面还建补充协议》约定：1、乙方原铺面位于老二、三单元通道临街的左面第一间，甲方还建时保证新铺面仍位于通道临街的左边第一间；2、如甲方所建的铺面不符合如上所述，甲方除还乙方一间新铺面外，另补偿乙方50万元。依上述约定可以确定，约定的还建铺面同乙方拆迁前的铺面与通道的方位和顺序不变。房屋改建后，被告不按约定交还铺面，改变了乙方铺面的方位，并且还给原告的门面比其它门面窄，其它门面为3.1米宽，还给原告的门面为2.65米宽。原告多次与被告协商未果，故起诉至法院，请求：1、被告将拆迁改建后位于佘畈路进通道右边第一个铺面交还给原告，如不能交还上述铺面，依《铺面还建补充协议》承担违约责任，补偿原告50万元；被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告葛富强的主体资格；
证据2、被告公司的基本信息，证明被告的主体资格；
证据3、原告位于隽水镇佘畈路2号的隽房权证复印件，证明原告座落于通城县隽水镇佘畈路门面的位置和宽度（原门面宽为3.30米）。
证据4、《铺面拆迁还建合同书》和《铺面还建补充协议》，证明被告改建所还铺面与改建前铺面与通道的方位和顺序不变，如被告违约应补偿原告50万元；
证据5、改建后所还原告铺面方位图2张，证明改建后铺面与通道顺序和位置改变，铺面比原来变窄。
经质证，被告对原告证据1、2没有异议；证据3真实性没有异议，但与本案没有关系；对证据4不是一个合法的协议，《铺面还建补充协议》签订是9月23日而《铺面拆迁还建合同书》签订在9月27日，合同的印章为“金罐苑地产酒厂项目部”，本公司不是适格的被告；对证据5没有异议。
本院认为，对原告证据4，被告在签字上述协议时，因原告在协议签字后几天才能交铺面钥匙，将《铺面拆迁还建合同书》的日期延写至2013年9月27日，符合事实，不改变合同的实质性要件，故原告提交证据1、2、3、4、5，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。但证据3的门面拆迁补充协议约定违约补偿50万元过高，应适当调整补偿。
被告金罐苑房地产公司辩称，我们没有违反合同约定行为，请法院驳回原告起诉。1、被告主体不适格，拆迁单位是百丈潭酒厂，合同是酒厂签订，我公司是施工单位；2、还建合同书上约定“根据特殊情况，经甲乙双方协商可适当调动门面顺序”，同时约定“还新建门面左右位置控制在原地段十米以内移动”，原告还建门面没有大的变动，被告没有违约行为，3、就算违约，其违约金不能超过整个损失的20%，约定补偿50万元明显过高。
被告在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、《建筑工程施工许可证》，证明被告只是建筑施工单位；
证据2、《建设用地规划许可证》和相关合同书材料，证明“湖北百丈潭酒业有限公司”才是拆迁单位。
经质证，原告对被告的证据1、2没有异议，但证明目的有异议，原告与“金罐苑地产酒厂项目部”签订的合同和协议，有被告公司的股东雷振亚参加，并以被告公司项目部的名义进行拆迁的，其行为应当由被告公司承担。本院认为，被告的证据1、2与本院具有关联性，予以采信。
根据原、被告举证、质证和认证，庭审调查，双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2013年9月23日，被告金罐苑房地产公司将座落于通城县隽水镇佘畈路原厂区进行土地房产开发，原告葛富强与被告金罐苑房地产公司的下设的“金罐苑房地产酒厂项目部”先后签订了《铺面拆迁还建合同书》和《铺面还建补充协议》。甲方（金罐苑地产酒厂项目部）与乙方（葛富强）《铺面拆迁还建合同书》约定“还建面积：乙方原铺面面积叁拾肆点陆陆平方米（包括了周围四面八方的实心墙）。面积计算方法以实际房产证为准，还建面积为叁拾陆点柒肆平方米。”还约定“新建门店高度不低于4.2米以上，保证通风、通亮，在原来地段大小不变。根据特殊情况，经甲乙双方协商可适当调动门面顺序。还新建门面左右位置控制在原地段十米以内移动。”等等。《铺面还建补充协议》约定“一、乙方原铺面位于老二、三单元通道临街的左面第一间，甲方还建时保证新铺面仍位于通道临街的左边第一间；二、如甲方所建的铺面不符合如上所述，甲方除还乙方一间新铺面外，另补偿乙方50万元”。因当日金罐苑地产酒厂项目部负责人黎新文以原告要在协议签字后几天才能交铺面钥匙，将《铺面拆迁还建合同书》的日期写成交钥匙日期2013年9月27日。
被告在开发房屋建成后，将该改建的铺面交付给原告时，其改建的铺面与合同约定的铺面不符，原铺面（通道临街左侧）与现铺面（通道临街右侧）相对通道发生了左右调动，且移动位置也在十米以上，门面的前宽度原为3.30米，现宽度仅为2.65米，在被告向原告交付房屋时，原告以被告违约为由，遂向本院提起诉讼，要求被告补偿损失。
本院认为，原告葛富强与被告金罐苑房地产公司下设的“金罐苑房地产酒厂项目部”签订的《铺面拆迁还建合同书》和《铺面还建补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。而被告下设的“金罐苑房地产酒厂项目部”对外签订拆迁还建合同、协议，属表见代理行为，故金罐苑房地产公司为本案适格的被告，应为其经营活动承担民事责任。本案中，被告在拆除还建时，未按合同约定交付给原告还建的铺面，擅自改变铺面的位置和铺面的宽度，其行为已构成违约，应由被告承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，应予以支持。但依照《中华人民共和国合同法》的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。由此，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，双方虽约定了500000元的损失补偿，但其约定明显过高，结合本案被告所应承担的过错程度、损失大小以及预期利益，本院酌情认定违约金为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告金罐苑房地产公司于本判决生效之日起三十日内，将改建后通道临街右侧的第一间铺面交付给原告葛富强，并办理产权变换手续；
二、由被告金罐苑房地产公司向原告葛富强支付合同违约金60000元。
上述判决（二）项义务在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费5000元，由被告金罐苑房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 金雄文
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。