河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市滏河大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高冰，男，1984年3月18日出生，汉族，现住山东省冠县。
委托代理人：许庆新，男，1979年8月10日出生，汉族，现住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：赵运元，男，1965年8月20日出生，汉族，现住河北省涉县。
被上诉人（原审被告）：涉县出租车服务中心，住所地：涉县县城西街（装卸站内）*楼。
法定代表人：康复顺，该中心经理。
被上诉人（原审被告）：郜毛顺，男，1949年4月4日出生，汉族，现住河北省涉县。
被上诉人（原审被告）：崔改娥，女，1948年1月24日出生，汉族，现住河北省涉县。
被上诉人（原审被告）：李小慧，女，1986年9月10日出生，汉族，现住河北省涉县。
被上诉人（原审被告）：郜某。
法定代理人：李小慧，女，1986年9月10日出生，住址同上，被告郜某母亲。
以上四被上诉人委托代理人：苏军民，男，汉族，1974�12月21日出生，住涉县，系郜毛顺、崔改娥女婿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人保财险邯郸支公司）因与被上诉人高冰、赵运元、涉县出租车服务中心、郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02817号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月22日14时20分许，郜利兵持B2D驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号出租车（车内乘坐李金生、孟水旺、赵杰、程智龙）沿309国道由西向东行驶至861公里加800米处时，驶入逆行与由东向西行驶的赵振元持A2驾驶证驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车相撞，造成郜利兵、李金生、孟水旺、赵杰、程智龙死亡、两车损坏的交通事故。经武安市公安交通警�大队认定，郜利兵应负此事故的主要责任，被告赵振元应负此事故次要责任。2015年2月5日武安市公安交通警察大队作出了武公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书，认定：郜利兵驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未靠右侧通行是造成此事故的原因，应负此事故主要责任；赵振元驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速是造成此事故的原因，负此事故次要责任；李金生、孟水旺、赵杰、程智龙均不负此事故责任。郜利兵驾驶冀Ｄ×××××号出租车，登记所有人为被告赵运元，该车道路运输证业户名为被告涉县出租车服务中心，该车与涉县出租车服务中心系挂靠关系，以王江贤的名义转卖给郜利兵，郜利兵为该车的实际所有人。被告郜毛顺与崔改娥系郜利兵父母，被告李小慧系郜利兵的妻子，被告郜某系郜利兵的女儿。冀Ｄ×××××号�租车在被告人保财险邯郸支公司投保交强险一份及责任限额20万元的第三者责任保险。赵振元驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车登记所有人为冠县森昊运输有限公司，该车实际所有人是原告高冰，赵振元是高冰雇佣的司机。事故发生后，冠县森昊运输有限公司委托山东文正保险公估有限公司对涉案的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车损失进行评定，2015年4月5日，该公司出具鉴定报告的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车车损费为19280元。后冠县森昊运输有限公司又委托冠县价格中心对鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车于2015年1月22日至4月15日74天停运损失进行鉴定，冠县价格认证中心出具聊冠县价认字（2015）R15号价格认证结论书，认定该车正常营运净利润为650元／天，停运损失为48100元。原告高冰支付停运损失鉴定费1000元。原告高冰提交2015年3月31日支付事故车辆拖车费4500元，其他服务费5000元，另提交2015年6月19日施救费3000元。原告高冰同时提交肥乡县宏顺汽车修理厂证明，证明鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂号重型半挂车自2015年3月31日至4月15日在该厂维修。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反法律规定，侵害他人民事权益，应承担相应民事赔偿责任。本次事故造成原告高冰所有的车辆受损，赔偿责任应依照道路交通安全法的有关规定予以承担。原告高冰作为受损车辆的实际所有人，享有依法主张赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。又根据最高人民法院司法解释的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，负事故主要责任的驾驶人郜利兵在本次事故中死亡，其赔偿责任应由其法定继承人被告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某在继承郜利兵遗产范围内承担赔偿责任。被告郜利兵驾驶的车辆在被告人保财险邯郸支公司投保有交强险，同时投保有商业第三者责任险，故本案的赔偿责任应先由保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险不足部分，应按郜利兵�负事故主要责任，由被告人保财险邯郸支公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。经确认，原告高冰的损失为：车损费19280元（被告人保财险邯郸支公司虽对鉴定结论有异议，并未在指定期限内提出申请重新鉴定并缴纳鉴定费用，对鉴定意见予以采信）、拖车施救费（其他服务费）9500元（施救费票据，对提交的2015年6月19日施救费3000元，被告提出异议，因其车辆已在4月15日修理完毕，故不予采信）、停运损失费9750元［原告主张停运损失74天，同时提交修理厂证明实际修理期间为15天，本院确认车辆修复时间为15天，停运损失为［（15天×650元／天）］、停运损失鉴定费1000元。原告高冰上述损失共计为39530元。
又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限�、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中财产损失赔偿限额为2000元。本案原告高冰主张的费用属财产损失赔偿限额，故应由被告人保财险邯郸支公司在该责任限额内赔偿2000元。对超出交强险赔偿范围的损失37530元，应由被告人保财险邯郸支公司按事故车辆司机郜利兵所负的主要责任，在事故车辆投保的商业第三者责任险责任限额内按70%予以赔付，即赔付26271元。保险公司承担赔偿责任后，郜利兵的亲属被告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某及登记所有人赵运元、具有挂靠关系的被告涉县出租车服务中心均不再承担该部分损失的民事赔偿责任。对原告高冰雇佣的司机按事故次要责任应承担的损失，应由其自行承担。被告人保财险邯郸支公司辩称不承担事故车辆停运损失，未提交充足证据证明其已向被保险人尽到特别告知义务，故�其辩称意见，本院不予采信。诉讼费不属于保险理赔范围，应按事故责任及法律规定由当事人予以分担。被告赵运元、涉县出租车服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃。原告高冰主张的超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××�出租车投保的交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告高冰车损费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号出租车投保的第三者责任险责任限额内赔偿原告高冰车损费、拖车施救费、停运损失费、鉴定费共计26271元；三、驳回原告高冰对被告赵运元、涉县出租车服务中心、郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1215元，由被告郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某承担207元，原告高冰承担1008元。
宣判后，人保财险邯郸支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审判令上诉人承担停运损失9750元没有法律依据。根据保险合同条款约定，停运损失不是上诉人赔偿范围，一审庭审中上诉人提交了保险条款，被上诉人并没有提出异议，故上诉人不应�偿；2、原审判令其他服务费5000元由上诉人承担没有法律和合同依据。
被上诉人高冰答辩称：上诉人上诉理由不能成立，认可一审判决，要求维持原判。
郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某答辩称：认可原审判决，要求维持原判。
二审期间，人保财险邯郸支公司提交如下两份证据：1、《河北保监局机动车保险投保提示》一份，落款处有“郜利兵”签名字样。2、商业保单一份，在投保人签名处有“郜利兵”签名字样。以上证据拟证明上诉人对投保人尽到了告知义务，上诉人应在商业险范围内免赔。
郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜某质证称：以上证据不具有真实性，不予认可。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于人保财险邯郸支公司是否应当在商业险限额内免赔的问题，二审期间，上�人提交了有“郜利兵”签名字样的机动车保险投保提示及商业保单，但因郜利兵亦在本次交通事故中死亡，且郜利兵近亲属对该签名不予认可，而上诉人又无其他证据佐证，故对该证据的证明效力本院不予认可。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故上诉人应当在第三者责任险内对被上诉人高冰的停运损失予以赔偿。关于施救过程中发生的费用，高冰提交了武安市武安镇友朋汽车救援中心出具的机打发票，该票据载明施救费4500元，其他服务费5000元，该费用是被上诉人高冰因此次交通事故发生的实际损失，上诉人应当在第三者责任险的限额内予以赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年六月二十三日
书记员 王国庆