wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5772号
原告：陈永祥，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：史生元，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦一楼。
主要负责人：徐大林，该单位总经理。
委托诉讼代理人：周玉亭，男，该单位工作人员。
原告陈永祥与被告史生元、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永祥及其诉讼代理人陆志强、被告史生元、被告太平财保盐城公司的诉讼代理人周玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永祥向本院提出诉讼请求：判决史生元、太平财保盐城公司赔偿陈永祥因交通事故造成的各项损失286593.06元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日18时许，史生元驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市304省道由西向东行驶至48公里+830米路口处，车辆右前部与前方同向左转弯的陈永祥驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，导致陈永祥受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，史生元承担主要责任，陈永祥承担次要责任。苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和商业三者险，恳请支持如前所请。
史生元辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。事故发生后，史生元垫付了5639.3元，请求在本案中一并处理。
太平财保盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险,事故发生在保险期限内。事故发生后，太平财保盐城公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。医疗费应扣除10%的非医保用药；认可误工费、护理费标准均为80元/天；伤残认可两个十级，残疾赔偿金按照农村标准计算；认可交通费500元、精神损害抚慰金3300元；不承担案件受理费和鉴定费。
对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保、款项垫付等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2018年1月10日作出鉴定意见：1、陈永祥因交通事故致“多发性脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，左侧面瘫”等目前遗有相应功能障碍已分别构成九级、十级残疾；2、建议误工时限宜自受伤至评残前日，护理时限宜为2个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为2个月。为此，陈永祥支付鉴定费3302元。太平财保盐城公司虽对伤残等级提出异议，但未提供相关证据或者依据，也未申请重新鉴定，不予采信。
2、陈永祥在事故发生前长期从事建筑业，可以认定主要收入来源地为城镇，其主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费标准酌定为120元/天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈永祥因本次交通事故遭受损害，有权获得赔偿。对陈永祥主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费52983.85元(包括史生元垫付的医疗费639.3元，不包含医保统筹支付部分)，太平财保盐城公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相关证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费30元/天×43天=1290元；3、营养费15元/天×60天=900元；4、护理费80元/天×（60天+43天）=8240元；5、误工费120元/天×224天=26880元；6、残疾赔偿金43622元/年×20年×0.21=183212.4元；7、酌定精神损害抚慰金6000元（在交强险责任限额内优先赔付）；8、交通费600元，合计280106.25元。鉴于苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，史生元承担事故的主要责任（系机动车一方），对陈永祥因交通事故造成的各项损失，由太平财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿128085元【（280106.25元-120000元）×80%】，扣除其垫付款10000元后，太平财保盐城公司还应赔偿陈永祥238085元。史生元垫付的5639.3元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告陈永祥因交通事故造成的各项损失238085元（通过银行履行，户名陈永祥，卡号62×××30，开户行中国建设银行）；
二、驳回原告陈永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，鉴定费3302元，合计8901元，由原告陈永祥负担1601.7元，被告史生元负担5639.3元（已从垫付款中扣减），被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 笪宏华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 磊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初553号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人戴某，男，因本案于2018年5月28日被刑事拘留，6月12日被逮捕，7月19日被取保候审。
辩护人戴军，男。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）542号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人戴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月12日6时许，在沈阳市苏家屯区永乐乡永胜村被告人戴某家门前，被害人张某和被告人戴某因园田分界线一事发生口角，后被告人戴某用砖头击打被害人张某及其妻子张某1。经鉴定，被害人张某左侧额部硬膜外出血（血肿）为轻伤一级。案发后，被告人戴某赔偿被害人张某人民币4.5万元。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年八月十四日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e397e8e5-7bcf-4562-a1f2-a94a0093e133&imgId=ZTM5N2U4ZTUtN2JjZi00NTYyLWExZjItYTk0YTAwOTNlMTMzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初553号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人戴某，男，因本案于2018年5月28日被刑事拘留，6月12日被逮捕，7月19日被取保候审。	辩护人戴军，男。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）542号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人戴军到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年5月12日6时许，在沈阳市苏家屯区永乐乡永胜村被告人戴某家门前，被害人张某和被告人戴某因园田分界线一事发生口角，后被告人戴某用砖头击打被害人张某及其妻子张某1。经鉴定，被害人张某左侧额部硬膜外出血（血肿）为轻伤一级。案发后，被告人戴某赔偿被害人张某人民币4.5万元。	本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年八月十四日	书记员代 旭
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初544号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人章阳飞，男，1976年10月27日生，汉族，出生地江西省崇仁县，小学肄业，外来务工，户籍地江西省崇仁县。因盗窃，于2001年4月、2007年8月均被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2010年9月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年1月20日刑满释放。因本案，于2018年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人章阳飞犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人章阳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月1日8时许，被告人章阳飞至平湖市钟埭街道福臻路550号中财管道门前人行道，采用趴窗的方式，窃走失主朱某停放在此处的浙Ｆ×××××本田汽车内的男式公文包一只，内有现金7200元。
另查明，公安机关从被告人章阳飞处扣押现金1800元并已发还失主朱某。
上述事实，被告人章阳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、车辆档案、交易明细、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、前科刑事判决书、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章阳飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值7200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章阳飞归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃款已扣押并发还失主，也可酌情对被告人章阳飞从轻处罚。但被告人章阳飞曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚和劳动教养，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章阳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人章阳飞在本判决生效后十日内退赔失主朱其良5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱利娟
二〇一八年七月二十七日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0482刑初544号公诉机关平湖市人民检察院。被告人章阳飞，男，1976年10月27日生，汉族，出生地江西省崇仁县，小学肄业，外来务工，户籍地江西省崇仁县。因盗窃，于2001年4月、2007年8月均被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2010年9月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年1月20日刑满释放。因本案，于2018年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人章阳飞犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人章阳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月1日8时许，被告人章阳飞至平湖市钟埭街道福臻路550号中财管道门前人行道，采用趴窗的方式，窃走失主朱某停放在此处的浙Ｆ×××××本田汽车内的男式公文包一只，内有现金7200元。另查明，公安机关从被告人章阳飞处扣押现金1800元并已发还失主朱某。上述事实，被告人章阳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、车辆档案、交易明细、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、前科刑事判决书、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章阳飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值7200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章阳飞归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案部分赃款已扣押并发还失主，也可酌情对被告人章阳飞从轻处罚。但被告人章阳飞曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚和劳动教养，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章阳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人章阳飞在本判决生效后十日内退赔失主朱其良5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱利娟二〇一八年七月二十七日法官助理 沈丹宁书 记 员 孔 佩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初908号
原告何某甲（又名何学良），男，1967年7月4日出生，汉族。
原告何某乙，男，1992年7月16日出生，汉族。
被告李某甲，男，1970年1月25日出生，汉族。
被告李某乙，女，1994年6月6日出生，汉族。
原告何某甲、何某乙诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、何某乙、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙诉称，原告何某乙与被告李某乙经人介绍，于2014年2月18日订婚，并交付给二被告现金31000元。请求法院判令被告返还原告彩礼31000元。
被告李某甲、李某乙辩称，被告不同意返还。
经审理查明，原告何某乙与被告李某乙经他人介绍于2014年2月18日订婚。订婚时按农村习俗原告为被告押彩礼现金31000元，订婚时被告返还原告600元，在订婚期间被告李某乙又给付原告何某乙500元。后原被告因商量结婚事宜酿成纠纷，何某乙、李某乙的婚约解除。
上述事实有庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，国家禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。不保护婚约关系，但因农村习俗给付的彩礼应当予以返还。原被告对订婚时彩礼31000元均无异议，被告订婚当日返还原告彩礼600元，订婚期间被告李某乙又给原告何某乙500元应从返还彩礼中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于判决生效之日起10日内返还原告何某甲、何某乙现金29900元。
二、驳回原告何某甲、何某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一六年四月八日
书记员 陈海港
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3641号
罪犯杨志兵，男,1977年2月9日出生，汉族，重庆市长寿区，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年三月十七日作出（2009）昆刑一初字第57号刑事附带民事判决,以被告人杨志兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月三日以（2009）云高刑终字第753号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1932号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨志兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨志兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志兵减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月10日起至2028年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1441号
被执行人康宝军，男，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市先源乡红星村*组***号。证件号码232302197412176519。
被执行人李光彬，男，1994年3月6日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇铁东村三屯**号。证件号码23060319940306171X。
康宝军、李光彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）龙刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1441号被执行人康宝军，男，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市先源乡红星村*组***号。证件号码232302197412176519。被执行人李光彬，男，1994年3月6日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇铁东村三屯**号。证件号码23060319940306171X。康宝军、李光彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）龙刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初250号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人方某某，男，1977年4月10日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省亳州市涡阳县。被告人方某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月2日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年4月11日21时25分许，被告人方某某饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至蚌埠市朝阳路与燕山路路口时，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精测试，检测结果为149mg/100ml。2018年4月13日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，方某某全血样乙醇含量为160.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：被告人方某某具有准驾车型A2驾驶资格证。2018年4月11日21时25分许，方某某饮酒后驾驶号牌皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至蚌埠市朝阳路与燕山路路口时，被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，结果为149mg/100ml。当日22时15分，方某某在蚌埠市第二人民院被提取血样登记。2018年4月13日，经安徽天平司法鉴定所检测，所送方某某的全血样检出乙醇含量为160.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科信息查询表，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2018]第324号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及被告人方某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人方某某被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一八年八月十四日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初444号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈伏荣，男，1983年5月27日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，务工，住霞浦县。因注射毒品海洛因于2012年9月9日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款2000元；因盗窃他人电动车内铅蓄电池于2013年11月25日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日；因多次购买毒品海洛因于2014年12月9日被霞浦县公安局处以行政拘留十日；因多次注射毒�海洛因于2014年12月17日被霞浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陈伏荣犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹某、被告人陈伏荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈伏荣因吸食毒品缺钱，于2017年5月28日至6月初先后4次在霞浦县松港街道亿顺小区、经济适用房小区，用铁钳剪开电源线的方式盗窃他人电动车内铅蓄电池共计16个。具体事实如下：
1、2017年5月28日14时许，被告人陈伏荣到霞浦县松港街道亿顺小区2号楼地下车库，盗走被害人董某停放于该处的绿源牌电动车内4个铅蓄电池。嗣后，被告人陈伏荣将该4个铅蓄电池出售给废物回收人员，得款人民币120元。
2、2017年6月初的一天晚上，被告人陈伏荣到霞浦县松港街道经济适用房小区10号楼与11号楼之间，盗走被害人王某停放于该处的爱玛牌电动车内4个铅蓄电池。嗣后，被告人陈伏荣将该4个铅蓄电池出售给废物回收人员，得款人民币120元。经霞浦县价格认证中心认定，该被盗爱玛牌电动车的4个铅蓄电池的价值为人民币180元。
3、2017年6月3日21时许，被告人陈伏荣到霞浦县松港街道经济适用房小区6号楼地下车库，先后盗走被害人陈某1、陈某2停放于该处的雅迪牌电动车和心艺牌电动车内铅蓄电池各4个。嗣后，被告人陈伏荣将�8个铅蓄电池出售给废物回收人员，得款人民币240元。经霞浦县价格认证中心认定，该被盗雅迪牌电动车的4个铅蓄电池的价值为人民币1004元，该被盗心艺牌电动车的4个铅蓄电池的价值为人民币180元。
4、2017年6月7日21时许，被告人陈伏荣到霞浦县松港街道经济适用房小区4号楼地下车库，欲盗走被害人吕某停放于该处车牌号为23731的爱玛牌电动车坐垫下的铅蓄电池时，被被害人陈某1当场控制，被害人陈某1报警，公安机关到经济适用房小区抓获被告人陈伏荣。
上述事实，被告人陈伏荣在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、尿液提取记录表、尿液检测指认照片、现场检测报告书、现场图、被盗电动车相关材料、被盗电动车照片、被告人陈伏荣户籍证明等书证；证人张某、郭某、林某证言及证人张某、林某辨认笔录；被害人董某、王某、陈某1、陈某2、吕某陈述及被害人王某、陈某1辨认笔录；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录；被告人陈伏荣辨认笔录、现场辨认照片、辨认作案工具照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伏荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈伏荣有多次违法劣迹，可酌予从重处罚。被告人陈伏荣因吸食毒品缺钱而实施盗窃犯罪，可酌予从重处罚。被告人陈伏荣到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈伏荣到案后如实供述司法机关尚未掌握的起诉书指控的第一起、第二起、第三起盗�犯罪事实，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈伏荣厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。
二、追缴被告人陈伏荣盗窃所得的绿源牌、爱玛牌、雅迪牌、心艺牌电动车内铅蓄�池各4个，分别返还被害人董某、王某、陈某1、陈某2；追缴被告人陈伏荣的违法所得人民币480元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具铁钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者�决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终435号
上诉人（原审被告）：常德市顺祥彩印包装厂，住所地湖南省常德市武陵区东江街道办事处新安社区兴业路。
负责人：唐纯祥。
被上诉人（原审原告）：宁乡阳波化工产品贸易有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇沿河北路118号。
法定代表人：周星瑶。
上诉人常德市顺祥彩印包装厂因与被上诉人宁乡阳波化工产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2997号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地和合同履行地在常德市武陵区。双方所签的《销售合同》上的“唐纯祥”不是其本人所签，由上诉人住所地人民法院审理有利于查明事实。上诉人在《常德日报》上登报申明“自行清算及债权申报公告”，被上诉人应向上诉人申报债权。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人签订了《销售合同》，并进行了结算。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付所欠货款，因此，被上诉人住所地湖南省为合同履行地，湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执385号
申请执行人杨宪东，男，1978年12月1日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人黄兴伟，该公司总经理。
申请执行人杨宪东与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案。权利人杨宪东于2017年8月21日向本院提出执行申请，申请执行标的19，925.70元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司于2017年9月8日主动交付执行款19，587.98元。此款已全部支付给申请执行人杨宪东,剩余执行款申请执行人杨宪东主动放弃。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6442号
原告：朱超丹，男，1987年7月3日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：方高沛，男，1986年11月19日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵群卓，男，禹州市交通运输局推荐。
原告朱超丹与被告方高沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超丹及其委托诉讼代理人杨永超、被告方高沛及其委托诉讼代理人赵群卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超丹向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告偿还原告借款本金50000元，从2015年3月17日至实际还款日利息（按约定月息3分计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方高沛于2015年3月17日向原告借贷现金100000元，被告给原告出具有借据，并同时约定利息按月息3分计算，借款期限自2015年3月17日至2015年4月17日止。借款到期后，被告主动偿还借款本金50000元，下余借款本金50000元及自2015年3月17日至今的利息经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未偿还。
被告方高沛辩称，实际借款3.5万元，没有约定利息，被告愿意偿还原告3.5万元。
本院经审查，对于双方当事人没有争议的借款10万元、还款6.5万元的事实，本院予以确认。对于双方争议的1.5万元性质问题，结合被告提供的电话录音，本院认定该款系偿还的本金；对于双方争议的利息问题，原告称“借款利率及手续费：0.03元”的意思为月息3分，被告不认可利息的约定，本院根据借款合同中约定的借款期限一个月结合一般常识推断借期内的利息计算方式应为100000元×0.03×1个月。综上，本院认定事实如下：2015年3月17日出资人朱超丹与借款人方高沛签订借款合同，其中合同约定借款金额拾万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年4月17日止，借款利率及手续费0.03元。借款到期时被告方高沛偿还5万元本金，借款到期后被告方高沛偿还1.5万元本金，下余借款一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告方高沛借原告朱超丹10万元，后偿还6.5万元，下余3.5万元未还，应当承担继续还款的义务，故原告主张被告方高沛偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告偿还借款本金5万元中剩余的1.5万元部分，本院不予支持。对原告主张的利息，因月息3分超出法律规定的年利率24%之上限，对超出的部分本院不予支持；关于利息起算日期和基数问题，原告主张以5万元为基数从2015年3月17日计算至实际还款日，借期内的利息本院支持以此标准计算，逾期利息因被告借款到期后又偿还了本金1.5万元，双方无法明确还款日期，本院支持从2015年4月18日逾期之日起以本金3.5万元按年利率24%计算；对其他的利息请求，本院不予支持。被告辩称借款合同中的借款利率及手续费“0.03元”是事后加的，没有约定利息，证据不足，本院不予支持；被告辩称“借款利率及手续费0.03元”约定不明，视为不支付利息，但原告的解释不违反一般常识推断，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告方高沛于本判决生效之日起五日内支付原告朱超丹借款35000元、借期内利息1000元及逾期利息（从2015年4月18日起以本金3.5万元按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取计525元，保全申请费520元，共计1045元，由被告方高沛承担730元，原告朱超丹承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋梦玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施卫定，男，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施卫定信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,154.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施卫定系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,154.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2529刑初13号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1969年10月9日出生，初中文化,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇火车站西侧平房，无业。被告人任某涉嫌容留卖淫罪于2017年11月9日被正镶白旗公安局刑事拘留。经正镶白旗人民检察院批准，于2017年11月23日被正镶白旗公安局依法逮捕。被告人任某因犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被正蓝旗人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元。现羁押于正镶白旗看守所。
辩护人赛汉娜，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告人陈某，女，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇火车站西侧平房，无业。被告人陈某涉嫌容留卖淫罪于2017年11月9日被正镶白旗公安局刑事拘留。经正镶白旗人民检察院批准，于2017年11月23日被正镶白旗公安局依法逮捕。被告人陈某因犯贩卖毒品罪于2011年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。现羁押于正蓝旗看守所。
辩护人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人任某、陈某涉嫌容留卖淫罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员王海岩出庭支持公诉，被告人任某及其指定辩护人赛汉娜、被告人陈某及其指定辩护人钟跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2017年11月8日，被告人任某、陈某在”天天乐”歌厅内，容留石某、张某、张某1、杜某、张某2、照某、苏某从事卖淫嫖娼活动，在当日晚21时许被警察当场抓获。
正镶白旗人民检察院认为，被告人任某、陈某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。
被告人任某的辩护人辩称，一、对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议；二、被告人任某具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：首先，被告人任某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、具有悔罪表现，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定结合被告人情况可以从轻处罚。其次，被告人任某的主观恶性较小，且卖淫女是自己找上门从事卖淫活动，被告人犯罪危险程度较低。综上，建议对被告人任某从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
被告人陈某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。
被告人陈某的辩护人辩称，一、对公诉机关指控的罪名无异议，但是根据被告人所犯罪行的事实、作用、情节和社会危害程度，依法应予以从轻、减轻处罚。二、公诉机关起诉书认定被告人陈某容留卖淫罪的事实是2017年11月8日晚发生的，再无其他事实。被告人陈某容留妇女卖淫不具有长期性和连续性，也是对其从轻、减轻处罚的事实依据。三、被告人系黑龙江省农民，后与同案被告人任某结婚，其在家庭方面从属于丈夫，比起同案犯其丈夫任某作用是次要的，系从犯。四、被告人陈某触犯法律源于其法制观念淡薄，通过此次羁押及被提起公诉，被告人深刻认识到了容留妇女卖淫的犯罪危害，且能够如实供述犯罪事实，真诚认罪悔罪。综上，被告人陈某犯罪情节轻微，危害程度较小，简易予以管制处罚较为适宜。
经审理查明，2017年11月8日，被告人任某、陈某在正镶白旗明安图镇”天天乐”歌厅内，容留石某、张某、张某1进行卖淫活动，在当日晚21时许被公安机关当场抓获。被告人任某因犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被正蓝旗人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元；被告人陈某因犯贩卖毒品罪于2011年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的户籍证明，（2013）蓝刑初字第20号刑事判决书、（2011）海刑初字第494号刑事判决书，张某1、石某、张某、杜某、张某2、照某、苏某等人的证言，被告人任某、陈某的供述，勘验笔录、现场照片、现场方位图、辨认照片、辨认笔录等证据予以证实
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某、陈某容留他人卖淫二人次以上，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人任某、陈某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某、陈某如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人任某、陈某均具有犯罪前科，根据前科情况，应酌情量刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月零八天，并处罚金2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月零八天，并处罚金2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝鲁孟
审 判 员 肖友根
人民陪审员 韩利英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张文路
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2314号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路36号，统一社会信用代码91610302623164036T。
代表人牛哲宁，任该行行长。
委托代理人罗凤鸥，陕西宝吉律师事务所律师。
被告朱亚军，男，1991年2月7日生，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新华巷78号楼，统一社会信用代码916103006641286724。
法定代表人李茜，任公司执行董事。
委托代理人魏兰，女，1981年7月9日生，该公司销售部经理，住宝鸡市金台区。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称建行宝鸡分行）诉被告朱亚军、宝鸡惟德房地产开发有限责任公司（以下简称惟德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝鸡分行委托代理人罗凤鸥，被告朱亚军、惟德公司委托代理人魏兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令第一被告立即向原告偿还借款本金270590.95元和利息4450.99元（截至2017年5月2日），暂计275041.94元；及2017年5月2日以后至借款本息全部付清之日止的利息和复利（按照借款合同约定的罚息利率和结息方式计算）；3、判令第一被告向原告支付为实现债权所产生的律师费；4、判令第二被告作为连带责任保证人对第二、第三项诉讼请求所确定的债务本息和律师费承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：第一被告因购买第二被告开发的商品房向原告申请个人住房贷款，2015年3月31日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金280000元，借款期限300个月（2015年3月31日至2040年3月31日止）；合同执行浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的罚息利率为执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。第二被告与原告签订了《个人住房借款最高额保证合同》，为此笔借款提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权所发生的一切费用。合同签订后，原告于2015年4月10日向第一被告发放了借款，并按约定将借款转入第二被告银行账户。但在借款期限内，第一被告未能按照约定如期偿还借款本息，已构成违约。经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告朱亚军、惟德公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望能在付清所欠款项后继续履行合同。
本院认为，被告朱亚军、惟德公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。关于原告提出的解除合同的主张，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据双方的约定，当借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现被告朱亚军作为借款人，自2017年1月起未按照约定足额清偿借款及利息，已构成违约，故原告请求解除合同、归还剩余借款本金270590.95元，及被告支付截止2017年5月2日的利息、罚息的主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。之后的利息、罚息数额，原告未在指定期限内缴纳相应的受理费，故本案不予审理。被告惟德公司应当依约对被告朱亚军在原告处的剩余借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第九十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告朱亚军、宝鸡惟德房地产开发有限责任公司于2015年3月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告朱亚军于本判决生效后十五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金270590.95元，并支付利息4400.19元、罚息59.80元。
三、被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司对被告朱亚军的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告朱亚军、宝鸡惟德房地产开发有限责任公司连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 高倩
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初567号
原告：苏国强，男，1968年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郭车军，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。
原告苏国强与被告王建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国强的委托诉讼代理人郭车军，被告王建国及委托诉讼代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王建国支付原告苏国强工资款27000元。事实和理由：原告苏国强与被告王建国系多年合作伙伴关系。2015年2月被告王建国承接了洛阳市老城区恒泰春天小区1-4号楼的水电安装工程。被告王建国找到原告苏国强到该小区做水电安装工程工作，言明每天130元的工资，工资月底清账。从2015年3月13日起至2016年5月28日止，被告王建国从未按原来承诺的每月底开工资，而是让原告苏国强每月借支。到2016年5月28日，被告王建国欠原告苏国强工资款累计27000元整。经原告苏国强多次讨要工资，被告王建国总以和甲方没有算账为由，拒绝支付工资。现该工程早已完工，已住人，但被告王建国还是以工程未结账为由，不予支付原告苏国强工资。
被告王建国辩称，1、并非被告王建国给原告苏国强不结算工资，因为在2013年原告苏国强发生了一起事故，被告王建国给其垫付过两笔医疗费，一笔是2013年9月22日垫付医疗费16000元，另一笔是2013年10月5日垫付医疗费3000元，共计19000元。垫付款应在欠发的工资里抵扣，原告苏国强不同意，被告王建国认为应当在所欠工资款中扣除垫付的医疗费。2、本次纠纷责任不在被告方，其诉讼费及利息被告王建国不应当承担。3、原告苏国强诉称的27000元工资款，被告王建国已经支付过5000元，还有22000元未支付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，王建国出具收条一份，载明：“今欠到苏国强工资款贰万柒仟元整￥27000.00元”，后注“22000”。原、被告双方均认可王建国已经支付过5000元工资款，尚欠22000元工资款未付。
本院认为,原告苏国强出具的收条证明被告王建国尚欠原告苏国强22000元的工资款，且原、被告均认可原告苏国强向被告王建国提供劳务，被告王建国出具欠付22000元工资款的欠条事实属实，本院予以确认。庭审中原告苏国强出示的被告王建国垫付医疗费欠条，及被告王建国出示的协议书及洛阳市涧西区法院（2014）涧民三初字第258号民事判决书均为证明原告苏国强与被告王建国之间的垫付医疗费纠纷，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可以另行主张权利。综上，原告苏国强请求依法判令被告王建国支付原告苏国强工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告苏国强支付工资款22000元；
二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由原告苏国强负担38元，由被告王建国承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年五月四日
书记员 冯 旸
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01907号
原告:重庆铜梁西南水泥有限公司，住所重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2.
法定代表人：方均，执行董事。
被告：陈吉明，男，1966年12月12日出生，汉族。
被告：徐元全，男，1963年11月17日出生，汉族。
被告：徐开宇，男，1978年3月3日出生，汉族。
被告：黎勇，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告：苏永智，男，1965年12月20日出生，汉族。
原告重庆铜梁西南水泥有限公司与被告陈吉明、徐元全、徐开宇、黎勇、苏永智财产损害纠纷一案，本院于2015年3月27日立案。原告重庆铜梁区西南水泥有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铜梁西南水泥有限公司申请撤回对被告陈吉明、徐元全、徐开宇、黎勇、苏永智的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆铜梁西南水泥有限公司撤回对被告陈吉明、徐元全、徐开宇、黎勇、苏永智的起诉。
本案受理费22800元，减半交纳11400元，由原告重庆铜梁西南水泥有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一六年九月三十日
书记员 王俊羿
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2154号
原告王欣钰，女，1989年10月13日生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人唐恒勇，系山东睿德律师事务所律师。
委托代理人王玲燕，系山东睿德律师事务所律师。
被告青岛来得克国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人田茂连。
原告王欣钰与被告青岛来得克国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣钰之委托代理人唐恒勇到庭参加了诉讼，被告青岛来得克国际贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣钰诉称，2015年12月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定了被告租赁原告位于青岛市崂山区山东头路xx号盛和大厦1号楼xx层的房屋，期限自2015年12月15日至2016年12月15日，净年租金人民币90万元，并且同时另外支付办公设施押金30万元，租金年付，应当于合同签订三日内支付全额租金，并约定了违约责任等其他事项。合同签订后，被告仅支付了原告押金及部分租金合计人民币60万元，剩余租金人民币60万元经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉请判令:一、被告支付原告欠付的房屋租金人民币600000元；二、被告支付原告逾期支付房屋租金的滞纳金人民币394520.54元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛来得克国际贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，原告出租给被告位于青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦1号楼11层的房屋，租期一年，自2015年12月15日起至2016年12月15日止，租金120万元（含押金30万元）。合同约定如逾期支付租金和办公设施押金，每逾期一日，则被告须按日租金及押金之和的1.5倍支付滞纳金。
另查明，被告于2015年12月22日交付租金30万元，2016年1月15日交付租金30万元。
庭审中，原告认可被告并未交付押金30万元。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、银行明细、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛来得克国际贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告双方签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力，本院予以确认。关于原告主张的租金60万元，因双方合同约定净租金为90万元，庭审中原告认可被告支付租金60万元，故被告应向原告支付剩余租金30万元，对原告主张的其余租金，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽然合同约定了滞纳金的计算方式，但该约定明显过高，原告亦未提交证据证明其损失情况，本院对原告主张的滞纳金予以调整，按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年12月19日起计算至实际支付之日止，对原告主张的其余滞纳金数额，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛来得克国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王欣钰房屋租金人民币30万元及滞纳金（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月19日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13745元、保全费5000元及公告费600元，共计19345元，由原告王欣钰承担9672.5元，由被告青岛来得克国际贸易有限公司承担9672.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十二日
书记员 罗晓莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9352号
罪犯罗金秋，男，1986年6月8日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）清中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人罗金秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗金秋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金秋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月6日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。2013年9月30日因欠产被扣1分，2014年9月30日因欠产被扣3分，2014年10月30日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗金秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗金秋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3771号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告刘璇，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘辉，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵亚良，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘璇、刘辉、赵亚良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘璇、刘辉、赵亚良经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘璇于2013年6月29日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款18万元，月利率9.6‰，约期2014年6月20日归还。该项贷款由被告刘辉、赵亚良作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金18万及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘璇偿还所欠原告逾期贷款18万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘辉、赵亚良承担连带偿还责任。
被告刘璇未做答辩。
被告刘辉未做答辩。
被告赵亚良未做答辩。
经审理查明，原告与刘璇于2013年6月29日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人刘璇在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款18万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2013年6月29日至2014年6月20日止。以上借款由保证人刘辉、赵亚良担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘璇给付借款本金及利息，并要求保证人刘辉、赵亚良承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件两份、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘璇、刘辉、赵亚良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘璇应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告刘辉、赵亚良作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘璇于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息计算方法：自2013年6月29日至实际给付之日止，以本金18万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告刘辉、赵亚良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4750元，公告费800元，由被告刘璇、刘辉、赵亚良承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第437号
原告陈美云。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告王兴福。
被告冯冬梅。
委托代理人王兴福。
原告陈美云与被告王兴福、冯冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于同年7月14日、7月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，遂由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈美云的委托代理人顾悦，被告王兴福并作为被告冯冬梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告之间有不锈钢交易往来。2013年7月20日，经结账被告冯冬梅出具欠条确认欠原告货款202000元。后经催要，被告偿还了40000元，尚欠162000元，请求判令：1、两被告立即给付原告货款162000元及利息（从2013年7月21日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由两被告负担。
被告王兴福、冯冬梅辩称，欠款是事实，但出具欠条后已经陆续还款99000元给原告陈美云，实欠63000元。
经审理查明，2013年7月20日，被告冯冬梅向原告陈美云出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈美云3**化火料合计贰拾万零贰仟元整”，欠条左下方另注明“已付40000元，还下欠162000元”。
另查明，被告冯冬梅于2013年8月4日、10月15日向陈美云分别转账40000元、20000元；2014年4月4日、4月12日、8月11日、10月1日、10月30日，被告冯冬梅向原告陈美云分别转账10000元、10000元、7000元、3000元、4000元；2015年3月29日被告冯冬梅向原告陈美云转账5000元，上述款项合计99000元。
再查明，被告冯冬梅、王兴福于2002年8月26日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、原告陈美云提供的欠条、被告王兴福提供的农行卡对账单、申请本院调取的原告陈美云的农行卡交易明细等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：欠条上所注已付的40000元对应的是原告主张的2014年8月4日通过银行转账的40000元，还是被告抗辩的2014年7月20日现金偿还的40000元。
原告陈美云认为，欠条上载明的已付的40000元对应的系2014年8月4日通过银行转账的40000元，故不应再行扣减总货款。
被告王兴福、冯冬梅认为，欠条上载明的内容系冯冬梅出具欠条后于2014年7月20日现金给付的40000元。
本院认为，1、对原告陈美云认为欠条上载明的已付的40000元对应的系2014年8月4日通过银行转账的40000元，本院予以采纳。（1）欠条上的“已付4万，还下欠162000元”字迹与原告陈美云字迹相近，虽未进行字迹鉴定，但常人均可通过肉眼判别并非被告王兴福所写，但被告王兴福却坚称系其所写，明显对此未作如实陈述。（2）原告陈美云陈述的在欠条上备注的原因合乎情理。（3）双方交易过程中的亦存在通过银行汇款转账的交易习惯。2、在被告冯冬梅出具欠条给原告陈美云后，被告冯冬梅已偿还了99000元，该部分应予以扣减，被告冯冬梅、王兴福尚欠原告货款103000元应予清偿。原告陈美云要求被告冯冬梅、王兴福偿还货款162000元的诉讼请求，本院不予支持。3、被告冯冬梅、王兴福系夫妻关系，该债务发生于其夫妻存续期间，故涉案借款属冯东梅与王兴福的夫妻共同债务，王兴福应与冯冬梅承担共同还款责任。4、原告陈美云要求被告冯冬梅、王兴福承担利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，且原告陈美云未提交其向被告冯冬美、王兴福催要欠款的证据，遂依法以其起诉之日起作为其承担利息的起算点并以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王兴福、冯东梅于本判决生效后10日内偿还原告陈美云货款103000元及利息（从2015年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告陈美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告负担1289元，被告负担2251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 陈景和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第437号原告陈美云。委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告王兴福。被告冯冬梅。委托代理人王兴福。原告陈美云与被告王兴福、冯冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于同年7月14日、7月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，遂由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈美云的委托代理人顾悦，被告王兴福并作为被告冯冬梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美云诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告之间有不锈钢交易往来。2013年7月20日，经结账被告冯冬梅出具欠条确认欠原告货款202000元。后经催要，被告偿还了40000元，尚欠162000元，请求判令：1、两被告立即给付原告货款162000元及利息（从2013年7月21日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由两被告负担。被告王兴福、冯冬梅辩称，欠款是事实，但出具欠条后已经陆续还款99000元给原告陈美云，实欠63000元。经审理查明，2013年7月20日，被告冯冬梅向原告陈美云出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈美云3**化火料合计贰拾万零贰仟元整”，欠条左下方另注明“已付40000元，还下欠162000元”。另查明，被告冯冬梅于2013年8月4日、10月15日向陈美云分别转账40000元、20000元；2014年4月4日、4月12日、8月11日、10月1日、10月30日，被告冯冬梅向原告陈美云分别转账10000元、10000元、7000元、3000元、4000元；2015年3月29日被告冯冬梅向原告陈美云转账5000元，上述款项合计99000元。再查明，被告冯冬梅、王兴福于2002年8月26日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、原告陈美云提供的欠条、被告王兴福提供的农行卡对账单、申请本院调取的原告陈美云的农行卡交易明细等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：欠条上所注已付的40000元对应的是原告主张的2014年8月4日通过银行转账的40000元，还是被告抗辩的2014年7月20日现金偿还的40000元。原告陈美云认为，欠条上载明的已付的40000元对应的系2014年8月4日通过银行转账的40000元，故不应再行扣减总货款。被告王兴福、冯冬梅认为，欠条上载明的内容系冯冬梅出具欠条后于2014年7月20日现金给付的40000元。本院认为，1、对原告陈美云认为欠条上载明的已付的40000元对应的系2014年8月4日通过银行转账的40000元，本院予以采纳。（1）欠条上的“已付4万，还下欠162000元”字迹与原告陈美云字迹相近，虽未进行字迹鉴定，但常人均可通过肉眼判别并非被告王兴福所写，但被告王兴福却坚称系其所写，明显对此未作如实陈述。（2）原告陈美云陈述的在欠条上备注的原因合乎情理。（3）双方交易过程中的亦存在通过银行汇款转账的交易习惯。2、在被告冯冬梅出具欠条给原告陈美云后，被告冯冬梅已偿还了99000元，该部分应予以扣减，被告冯冬梅、王兴福尚欠原告货款103000元应予清偿。原告陈美云要求被告冯冬梅、王兴福偿还货款162000元的诉讼请求，本院不予支持。3、被告冯冬梅、王兴福系夫妻关系，该债务发生于其夫妻存续期间，故涉案借款属冯东梅与王兴福的夫妻共同债务，王兴福应与冯冬梅承担共同还款责任。4、原告陈美云要求被告冯冬梅、王兴福承担利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，且原告陈美云未提交其向被告冯冬美、王兴福催要欠款的证据，遂依法以其起诉之日起作为其承担利息的起算点并以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王兴福、冯东梅于本判决生效后10日内偿还原告陈美云货款103000元及利息（从2015年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告陈美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告负担1289元，被告负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审 判 长 陈 虹代理审判员 沈 玉人民陪审员 陈景和二〇一六年六月二十八日书 记 员 周 莉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1024-1号
申请执行人黄浩光，男，住所地藤县，
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇。
法定代表人洪东方，总经理。
申请执行人黄浩光依据本院作出的（2016）桂0422民初758号民事调解书，于2016年7月12日申请执行其与梧州市新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币2275.38元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初758号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初758号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨胜强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1601号
原告：向军，男，汉族，生于1976年12月26日，住四川省大英县回马镇。
被告：遂宁市航铁职业技能培训学校，住所地四川省遂宁市国开区。
负责人：鞠武贵，该校校长。
本院于2017年4月7日立案受理了原告向军诉被告遂宁市航铁职业技能培训学校居间合同纠纷一案，2017年4月10日，原告向军自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告向军自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许向军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告向军负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十一日
书记员 吕和丽
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执464-2号
申请执行人杨亚东，男，1987年1月4日生，汉族，闻喜县人。
被执行人葛文河，男，年龄不详，汉族，闻喜县人。
申请执行人杨亚东与被执行人葛文河合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）晋0823民初1660号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人葛文河的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩 洲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初538号
原告：韩银虎，男，1950年8月2日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：张子扬，男，1994年11月10日生，汉族，住藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托代理人：司敬林，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：张金海，该公司总经理。
委托代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
原告韩银虎诉被告张子扬、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“邢台人保”）、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“省人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩银虎的委托代理人王建明、被告邢台人保的委托代理人司敬林、省分公司的委托代理人杨月影均到庭参加诉讼，被告张子扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失53442元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月30日17时许，张子扬驾驶冀Ａ×××××号轿车沿西马村南街由东向西行驶时与对向行驶的原告骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交通警察受理大队认定，张子扬负此事故的全部责任。又查明张子扬驾驶的车辆在人保财险邢台市分公司及中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令三被告赔偿各项经济损失。
被告张子扬未答辩。
被告邢台人保辩称，事故发生属实。肇事车辆在我司投保交强险，对于受害人的合理合法损失，我司在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不属保险公司赔偿范围，不予承担。
被告省人保辩称，事故车辆在我司投保三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实司机驾驶证、行车本有效的情况下，我司同意在交强险分项限额外承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：一、2017年7月30日17时许，张子扬驾驶冀Ａ×××××号轿车沿西马村南街由东向西行驶时与对向行驶的原告骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交通警察受理大队认定，张子扬负此事故的全部责任。二、张子扬驾驶的冀Ａ×××××号轿车在邢台人保公司投保交强险1份，在被告省人保投保商业三者险50万元，不计免赔，事故的发生均在保险期间内。三、事故发生后，原告被送至藁城中医院住院50天，花医疗费14432.9元，该院诊断为：1、左手第5掌骨基底部骨折；2、额面部皮裂伤；3、多处挫伤。三、误工费、护理费，被告对原告及护理人的误工收入情况证据有异议，鉴于原告提交的证据不符合规范，对该证据本院不予采信。原告住院病案长期医嘱及诊断证明记载，原告住院期间需二人护理，出院后休息1个月需1人护理；四、原告提交的交通费票据发生时间均在本次事故之前，与事实不符，本院不予采纳；五、车损，被告认为原告车损报告结论为1400元，数额过高，认可1000元，但没有提交相反证据，本院对被告该主张不予支持。以上事实有原告提交的藁城区公安交警大队出具的事故认定书、医药费发票、用药明细清单、住院病案、诊断证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告主张营养费3000元，根据原告的伤情、医疗机构的建议，本院采纳。鉴于原告提交的本人及护理人的收入情况证据不符合规范，考虑当地经济发展水平等，本院酌定原告及护理人的收入情况均按河北省2016年度居民服务业98元/天计算为宜，根据原告伤情，原告请求误工期140天，本院支持。原告主张交通费1000元，虽其提交证据不属实，鉴于原告治疗伤情的实际需要，本院支持。本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费共计14432.9元；2、住院伙食补助费100元/天×50天＝5000元；3、营养费3000元；4、误工费110天×98元/天＝10780元；5、护理费（50×2+30天）×98元/天＝12740元；6、车损1400元；7、交通费1000元；8、公估费200元。原告以上各项损失合计已超出交强险医疗费项限额，未超出其余各分项限额。
综上所述，被告邢台人保应在承保事故车交强险各分项限额内赔偿原告1-7项损失35920元，被告省分公司应在承保事故车商业三者险50万元限额内按事故责任比例全部赔偿原告以上1-3项超出交强险赔偿限额的剩余损失及公估费200元共计12632.9元。被告张子扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩银虎各项损失共计35920元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩银虎各项损失共计12632.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告张子扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓莉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执639号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人段刚毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第01026号，依法向被执行人段刚毅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人段刚毅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段刚毅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段刚毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币2040000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 金佳慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13469号
原告：楼项民，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：卢巍伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦喜伯，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼项民与被告卢巍伟、韦喜伯民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款本金1015000元，并支付利息（利息自起诉之日起按月息6%计算至判决确定履行之日止）；二、二被告承担本案诉讼费。本院受理后依法决定适用简易程序审理，后因被告卢巍伟、韦喜伯下落不明，本案转为普通程序审理，并于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告楼项民及其委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告卢巍伟、韦喜伯经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系，于2013年2月22日登记结婚。原告与被告卢巍伟系朋友关系，2014年5月至9月期间，被告卢巍伟以需要资金周转为由多次向原告借款，原告于2014年5月20日通过其朋友卢佳的银行账户转账支付3万元、于2014年7月7日通过其女婿郑昊的银行账户转账支付40万元、于2014年8月25日通过ATM机向卢巍伟尾号5477账户转账支付3.5万元、于2014年9月19日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月20日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月21日通过ATM机分三次向卢巍伟尾号5477账户转账支付共计4万元、于2014年9月21日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月22日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付36万元，共计101.5万元。上述借款经原告催讨，二被告分文未还，原告为维护其合法权益诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢巍伟、韦喜伯于本判决生效后十日内归还原告楼项民借款本金101.5万元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%从2016年9月9日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，由被告卢巍伟、韦喜伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐志林
二〇一七年一月六日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13469号原告：楼项民，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。被告：卢巍伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：韦喜伯，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告楼项民与被告卢巍伟、韦喜伯民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款本金1015000元，并支付利息（利息自起诉之日起按月息6%计算至判决确定履行之日止）；二、二被告承担本案诉讼费。本院受理后依法决定适用简易程序审理，后因被告卢巍伟、韦喜伯下落不明，本案转为普通程序审理，并于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告楼项民及其委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告卢巍伟、韦喜伯经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系，于2013年2月22日登记结婚。原告与被告卢巍伟系朋友关系，2014年5月至9月期间，被告卢巍伟以需要资金周转为由多次向原告借款，原告于2014年5月20日通过其朋友卢佳的银行账户转账支付3万元、于2014年7月7日通过其女婿郑昊的银行账户转账支付40万元、于2014年8月25日通过ATM机向卢巍伟尾号5477账户转账支付3.5万元、于2014年9月19日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月20日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月21日通过ATM机分三次向卢巍伟尾号5477账户转账支付共计4万元、于2014年9月21日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付5万元、于2014年9月22日通过银行转账向卢巍伟尾号5477账户支付36万元，共计101.5万元。上述借款经原告催讨，二被告分文未还，原告为维护其合法权益诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢巍伟、韦喜伯于本判决生效后十日内归还原告楼项民借款本金101.5万元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%从2016年9月9日起计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，由被告卢巍伟、韦喜伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋翠容人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐志林二〇一七年一月六日代书 记员  华倩颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6006号
上诉人（原审原告）：璧山区来凤鑫诚塑料厂，住所地重庆市璧山区。
业主：杨波，男，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙春银，男，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
上诉人璧山区来凤鑫诚塑料厂因与被上诉人龙春银工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，璧山区来凤鑫诚塑料厂于2016年11月1日以止诉息讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，璧山区来凤鑫诚塑料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许璧山区来凤鑫诚塑料厂撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人璧山区来凤鑫诚塑料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 柳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2222号
申请执行人：王申兵，居民。
被执行人：康磊，居民。
申请执行人王申兵与被执行人康磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初119号民事判决已经发生法律效力。依该判决书：被执行人康磊于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王申兵劳务费9000元及利息（利息自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保408号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹xx，该公司董事长。
委托代理人：杨x，男，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被执行人：郑xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地宁夏兴庆区，身份证号码：622826********。
被执行人：孟xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地宁夏兴庆区，身份证号码：622826********。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与郑xx、孟xx融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人郑xx、孟xx的银行存款43万元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人郑xx、孟xx的银行存款43万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 廖四华
二〇一八年七月十一日
法官助理 李佩佩
书 记 员 唐 玲
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第755号
原告马爱成，太原市小店区嘉节社区居民。
委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人马珽，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会，住所地太原市小店区加节社区。
法定代表人郝会平，主任。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
原告马爱成与被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱成及其委托代理人李海、马珽，被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会的法定代表人郝会平、委托代理人兀汝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱成诉称，1999年5月27日，原告与被告签订了土地承包经营合同，承包给被告8.16亩土地，承包期限为1999年1月至2029年1月，后小店区政府给原告发放了土地承包经营权证。2010年，被告在没有公告的情况下对全村的菜地、粮地进行征用，并统一按每亩3600元的标准进行补偿，一次性发放了17年的补偿费用。但原告承包的土地当中有0.5亩的温室地的补偿费自始至终被告没有给予发放。同时，按照法律规定，被告应当按照19年的期限给原告补偿。原告多次要求被告按承包合同进行补偿，但是一直没有结果。2013年10月，污水厂扩建要占用原告温室地，因此，根据法律规定，原告请求法院依法判令被告给付原告土地补偿费合计45000元。
被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会辩称，原告是我社区居民。1997年根据当时的国家政策，原告承包了集体土地，承包期限30年，并在1999年完善了承包合同。在分配温室大棚时，原告家分得2亩温室地，其中1.5亩是三十年不变的承包地、0.5亩是机动承包地，因此原告家共分得温室大棚承包地2亩，并在此建起温室。2009年，我社区根据政府的指示对全村土地做了规划处理。2011年1月17日，针对温室进行研究决定：“对承包地的不同类型做了不同的处理。集体全体成员按人分的承包地，均按30年计算，除实际耕种年限外，剩余年限补偿青苗补偿费；其他承包地只补偿一年的青苗补偿费”，在该方案公布后进行施行，原告已经领取了该承包地的补偿款项。综上所述，我社区对原告诉请的温室承包地补偿问题是经过研究决定，在政府批准后开始发放补偿款，而且对待原告也是同其他村民一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马爱成系被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会的居民。1999年5月27日，太原市小店区人民政府向原告发放土地承包经营权证书，该证记载原告系承包户主，家庭人口为7人，承包土地面积为8.16亩，包括粮田6.16亩，温室2亩，承包期限为1999年1月至2029年1月。该证承包土地明细登记上显示2亩温室地备注其中有承包地0.5亩。该证另附有一份原告与原加节村村民委员会签订的《土地承包合同书》。原、被告均认可2亩温室地中1.5亩系按照土地政策按人所分的土地，剩余0.5亩系原加节村村委会鼓励村民建温室额外发包给村民，被告每年向原告收取该0.5亩土地承包费50元，其余按人所发包的土地不收取承包费。2010年，被告根据政府规划需占用村民的承包地，经研究决定包括原告按人头所分的温室地1.5亩在内按照每亩3600元的标准，支付剩余承包期17年（30年承包期，核减从1997年起至2010年止已耕种的13年）的青苗补偿费。2011年1月17日，经被告召开两委会会议研究决定，温室地中按人头所承包的土地以外，村委会额外发包给村民的土地按照每亩500元的标准仅支付一年的青苗补偿费。被告将上述决定事项进行了公示。被告于2011年已经发放上述1.5亩温室地的青苗补偿款，2013年向原告发放剩余0.5亩温室承包地当年的青苗补偿款250元，原告已经领取款项。2013年，原告的上述承包地被实际征用。
另查明，农村第二轮土地发包在1997年开始实行，原告系当年承包本案争议温室地2亩开始耕种，1999年小店区人民政府颁发土地承包经营权证。
以上事实有原告提供的土地承包经营权证书，被告提供的加节村2010年度承包地明细表、加节社区2010年度温室地青苗补偿明细表、2011年1月17日加节社区两委会会议记录、加节社区2013年度温室半亩地青苗补偿花名表、内部往来（贷）明细账以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点即被告应当补偿原告青苗补偿款的年限以及争议的0.5亩温室承包地的性质，是否适用30年的承包期。原告取得土地承包经营权证书及与被告签订《土地承包合同书》的时间在1999年，但原告实际耕种使用土地的时间在签合同之前即1997年，至2010年征用土地时，原告承包使用土地的时间为13年。被告支付原告剩余承包期间17年的青苗补偿款并无不妥。事实上原告2011年领取补偿款后，土地是2013年实际征用的，此时原告已经多耕种2年时间，故原告主张按照剩余承包期限19年计算青苗补偿款，本院不予支持。关于原、被告争议的0.5亩温室承包地的性质问题。原加节村委会按照土地发包政策向原告为户主的农户发包1.5亩温室地后，出于鼓励村民建造温室为前提，将富余的温室地向个别农户予以发包，为此原告取得1.5亩温室地以外的0.5亩承包地，且每年向被告交纳一定的承包费，该承包地的性质应当属于机动地。机动地系集体经济组织预先留出的不作为30年承包地的少量土地，由集体经济组织短期承包给本村村民耕种使用，承包户按照约定每年交纳一定的承包费用。本案争议的0.5亩承包地符合机动地的性质特征，并不适用30年的承包期，故被告在该0.5亩承包地被征用后支付原告当年的青苗补偿款符合法律规定。关于0.5亩承包地青苗补偿款金额的确定，经集体经济组织研究决定，两委会会议通过并已经向村民公示，程序合法并且已经实际履行。综上，原告要求被告给付土地补偿费45000元，缺乏事实及法律依据，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马爱成的诉讼请求。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由原告马爱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年六月二十日
书记员 段丽菁
第1页共4页
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终156号
上诉人（原审被告）洛阳市住房保障和房产管理局。住所地河南省洛阳市涧西区周山路**号。
法定代表人李新志，局长。
委托代理人董超，该局工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳市泰信投资管理有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区太原路**号。
法定代表人耿建华，总经理。
委托代理人李忠利，该公司工作人员。
原审第三人洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。住所地洛阳市洛南新区开元大道洛龙区行政中心。
法定代表人张智军，局长。
洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）因与洛阳市泰信投资管理有限公司（以下简称泰信公司）、原审第三人洛阳市洛龙区住房和城乡建设局（以下简称洛龙区住建局）房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市房管局的委托代理人董超、闫建国，被上诉人泰信公司的委托代理人李忠利到庭参加诉讼，原审第三人洛龙区住建局经本院传票传唤，未能按时到庭。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2××0年5月10日，洛龙区住建局为泰信公司（当时名称为洛阳通元实业集团有限公司，后变更为现名称）办理了字第52378号房屋所有权证，2003年泰信公司将该证抵押给银行，2014年解除抵押后泰信公司将房产证取走，但洛龙区住建局保管的该房屋所有权证的原始档案已无法找到。后泰信公司申请洛阳市房管局欲将该旧版房屋所有权证换发新版的房屋所有权证。洛阳市房管局因泰信公司的申请属于必须重新申请登记的范围，洛龙区住建局始终未向洛阳市房管局移交原始档案，一直无法为泰信公司办理。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市房管局是洛阳市市辖区内房屋所有权证的办理机关。本案中，洛阳市房管局之所以未为泰信公司办理新版房屋所有权证，是因为洛龙区住建局保管的原始档案材料无法找到，未移交洛阳市房管局，责任不在洛阳市房管局，而在洛龙区住建局。泰信公司持有洛龙区住建局颁发的旧版房屋所有权证，有权要求洛阳市房管局为其换发新证。没有新证不利于泰信公司对涉案房产行使物权，而办理新证亦不损害他人的合法权益，因此，洛阳市房管局应当予以办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决洛阳市房管局于判决生效后三十日内，为泰信公司持有的旧版字第52378号房屋所有权证载明的房产办理新的房屋所有权证。
洛阳市房管局不服该判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误，按照相关规定泰信公司所持旧版本房产证是2××0年5月10日由原洛阳市郊区政府房地产管理部门颁发，属换证范围，但应重新进行申请登记，要按照有关要求整理档案资料后报洛阳市房管局审核。根据现行房屋登记法规，没有旧证验换新证的规定，泰信公司换发房产证，无论适用新旧房屋登记规定，均应提交房屋登记的相关材料，重新申请登记领取房产证。2.仅凭旧版本房产证办理新的房产证，洛阳市房管局对房屋的状况无法了解，可能引发新问题和纠纷，泰信公司可以到相关部门查档调取或通过其他方式补充完善申请资料，一审判决洛阳市房管局履行办证职责，于法无据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人泰信公司答辩称：1.洛阳市房管局是法定的办证、换证机关，洛阳市房管局认可泰信公司持有的旧版本房产证属于换证范围，亦应当为泰信公司换发新证；2.档案材料的交接是洛阳市房管局和洛龙区住建局之间的问题，与泰信公司无关，行政机关之间的错误行为不应损害泰信公司的合法权益。
原审第三人洛龙区住建局述称：1.洛龙区住建局没有换发新版本房屋产权证书的职能；2.泰信公司办理换发新版本房产证应按照规定程序申请办理；3.现有证据可以证实涉案房产档案是由泰信公司提走。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）已于2015年3月1日起施行。2015年8月21日印发的《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》（豫政办（2015）107号）规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地以及房屋、林土等定着物的不动产登记工作，并接受上级政府不动产登记主管部门的指导监督。《洛阳市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（洛政通（2016）10号）规定，自2016年6月30日起，在洛阳市中心城区内的涧西区、西工区、老城区、瀍河区、洛龙区及高新技术产业开发区、伊滨区、龙门园区，实施不动产统一登记制度，并启用不动产登记簿证。
本院认为，在被上诉人泰信公司向上诉人洛阳市房管局申请办理新版房屋所有权证时，洛阳市房管局具有本市辖区内的房屋权属证书登记换发职责。因原审第三人洛龙区住建局保管的原始档案材料无法找到，洛阳市房管局以泰信公司不能提供档案材料为由拒绝为泰信公司换发新版本的房屋产权所有证的行政行为缺乏事实和法律依据，已构成不履行法定职责，该不作为的行政行为违法。但在本案的一审诉讼过程中，即2016年6月30日起洛阳市已在规定的范围内启用了不动产统一登记工作，根据现行规定和规范性文件的规定，洛阳市房管局已不再行使房屋等不动产所有权的登记职权，不动产统一登记工作由洛阳市国土资源局负责实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。洛阳市房管局作为行政机关在一审诉讼过程中未向一审法院证明其行政职权已发生变更，致使依照现行法律规定具有不动产统一登记职权的洛阳市国土资源局未参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初34号行政判决；
二、发回洛阳铁路运输法院重审。
审 判 长 董文玉
审 判 员 赵忠河
审 判 员 李建锋
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第四项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4250号
罪犯吴开钧，男，1977年4月20日出生于贵州省天柱县，苗族，中专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月9日作出（2013）晋刑初字第2116号刑事判决，以被告人吴开钧犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。责令退赔被害单位的经济损失人民币852170元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）泉刑终字第970号刑事判决：维持对被告人吴开钧的原判决，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开钧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴开钧本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯吴开钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴开钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴开钧减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴开钧尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴开钧减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月31日起至2021年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕