湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00165号
原告冯玉权，男，1966年3月8日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解，代收法律文书。
被告肖方东，男，1971年9月23日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：代为承认反驳诉讼请求，进行和解，参与调解，代为签收本案相关法律文书。
第三人邬晓春，男，1978年11月8日出生，汉族，住枣阳市。
原告冯玉权与被告肖方东、第三人邬晓春执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员沈黎明担任审判长，与审判员谷中合、彭金宏合议庭。2015年8月3日，公开开庭进行了审理，原告冯玉权的委托代理人彭志军、被告肖方东及其委托代理人付杰到庭参加诉讼，第三人邬晓春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。2015年10月28日，又公开开庭进行了审理，原告冯玉权及其委托代理人彭志军、被告肖方东、第三人邬晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉权诉称：被告在执行听证会上称：邬晓春于2012年6月28日向其交付了以上六套房屋钥匙，其将房门打开进行了实地查看，后听说邬晓春一房二卖，遂于2013年3月查看房屋，发现门锁均打不开，其当即更换了门锁，并向法院提交了有邬晓春笔迹的原装钥匙和其换锁后保存的钥匙共两套，该陈述无事实依据。首先，听证会邬晓春未到庭，被告所称钥匙是否为邬晓春交付，无证据证实。同时，按被告陈述其于2013年3月发现门锁打不开，该期间从被告陈述抵付时间间隔7月之久，不合常理。执行裁定以所持钥匙能打开门锁即推定为抵偿在先，也无据证实。防盗门是有生产厂家的，门是固定的，但锁芯可以随时更换。如果按裁定书推断，门锁能打开的原因可以认定为是被告将锁芯进行了更换，此节可通过相关部门进行鉴定，可以说此节是本案的关键。关于执行裁定称：“肖方东用有邬晓春笔迹的原装钥匙打开了门锁”更无据证实，是否是邬晓春笔迹，无相关部门鉴定，也无从证实，即便真实邬晓春笔迹，只不过是钥匙上的一张小标签，被告完全可以将标签贴在任何一把钥匙上或他已更换过锁芯的钥匙上。再者，原判决邬晓春是债权债务关系，同时该判决也不符合法律程序，从被告向执行人员提交的一份“湖北一鸣汽车部件有限公司与襄樊睿智盛泰建筑有限公司”合同上看，本案房屋争议的权利主体应为合同双方，而非邬晓春个人，邬晓春对外所欠债务，人民法院对不属于邬晓春个人而属于“睿智盛泰公司”的财产冻结和处分，没有法律依据。同时，人民法院有关执行的规定，被执行人的财产应为无争议的合法财产，本案争议的房屋被告人也未依法取得，其房屋权利主体不明，而处于确权状态。综以上，被告与第三人既无买卖合同，法律上房屋产权也不属于邬晓春个人，且原告购买房屋在2012年2月26日，同样持有房门钥匙，并支付了全部房款，并由建设方为其办理了水电开户手续，也实际进行了装修。而被告所持的一纸抵付声明在2012年6月28日，该债权抵付声明在原告房屋买卖合同之后。同时，本案的第三人应为必须到庭参加诉讼和听证的当事人，只有第三人到庭才能真正查明本案的客观事实。请求：1、撤销（2015）鄂枣阳执异字第00006号执行裁定书，将位于枣阳市民族路一景花园8号综合楼603单元房确认为原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告肖方东辩称：原告诉状事实和理由无事实和法律依据；（2015）鄂枣阳执异字第00006号执行裁定认定事实和法律是正确的。综上，原告起诉的请求依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人邬晓春述称：一房两卖不属实，我欠老表雷阳阳和李习静沙石料款没付，雷阳阳把该房处理掉了，后来我也认可了。该房是小产权房，另外,我借肖方东的钱，后将该房又抵给肖方东。我认为谁先占有谁有优先权，归谁所有。
审理查明：2012年2月26日，由郜海涛作为中介人，出卖方邬晓春（甲方）与买受方（乙方）冯玉权签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：1、甲方自愿将位于枣阳民族路一锦花园8号楼603一套单元，乙方自愿购买；2、甲方保证整体结构完整，办理房产过户手续费用由乙方自理，甲方负责提供相关资料，负责水电到户，开户费用由乙方自理；3、甲乙双方商定所售价格19.5万元，合同签订时由乙方一次性付清给甲方人民币（大写）拾贰万元，下余款项待2012年年底付清；4、乙方付清房款后，产权即归乙方所有，并产生法律效力，受法律保护；5、甲方应保证出卖的房屋不存在抵押、查封及存在第三人权利的负担。若因此造成乙方不能实现合同目的，除全额退还购房款外，并从收款之日起按日计算向乙方承担房款总额0.1%的违约金；7、本合同自订立时生效，一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位备存一份，若有未尽事宜，双方另行协商，达成的补充协议与本合同具有同等法律效力。2012年7月25日，邬晓春向冯玉权出具收条一份，该收条载明：今收到冯玉权房款18.5万元整，壹拾捌万伍千元整，此收据与合同同步。2013年12月26日，邬晓春向冯玉权出具证明一份证，该证明载明：今证明一锦家园8号楼603房属于冯玉权所有，没有任何争议。2015年1月18日，冯玉权向邬晓春支付8000元后，邬晓春出具收条一份，该收条载明：今收到购房押金款8000元整，大写捌千元整（注：下欠2000元，另加水电户2800元，合计4800元）。
2012年，邬晓春先后三次向肖方东借款，其中，2012年6月8日，肖方东（甲方）与邬晓春（乙方）签订一份借款合同，该合同主要约定：甲方贷给乙方人民币20万元，于2012年6月8日交付给乙方；2012年8月8日前以现金方式偿还；乙方将位于枣阳市一锦公司新建的一锦花园捌号综合楼603、拾号楼606二套单元抵押给乙方；乙方保证抵押给甲方的两套单元不存在一房抵两家，自双方签字之日起，未经甲方同意，不能私自出售，抵押的两套单元房如与一锦公司发生产权或经济纠纷，由乙方负责解决并承担由此产生的一切费用和法律责任。逾期不能偿还，甲方有权利将乙方所抵押的两套单元房收回，归甲方所有。但对约定的二套单元房未办理抵押登记。三笔借款到期后，邬晓春未偿还，肖方东向本院提起诉讼。该案审理中，根据肖方东的保全申请，本院于2013年12月24日作出（2014）鄂枣阳刘民初字第00002-1号民事裁定书，于当日向房产部门发出协助执行通知书，冻结了邬晓春在湖北一鸣汽车部件有限公司抵偿的8号综合楼从北向南数第二层第五套、第六套、第五层第三套、第六层第三套、第七层第三套、第八层第三套（205、206、503、603、703、803）共六套单元房及3号综合楼从北向南数第一层第八间（108，面向西）房屋的处分权。本院于2014年4月16日作出（2014）鄂枣阳刘民初字第00002号民事判决，判决内容：邬晓春偿付肖方东借款870000元，支付逾期付款违约金（以借款本金870000元从2013年5月11日起按同期中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定付清之日止），于判决生效后五日内付清；驳回肖方东其他诉讼请求；案件受理费12500元，财产保全费5000元，公告费540元，共计18040元，由邬晓春负担，于判决生效后三日内交纳。该民间借贷案民事判决生效后，肖方东向本院申请执行，2014年11月4日，本院作出（2014）鄂枣阳执字第00540-1号执行裁定书，将上述保全的房屋及相对应的土地使用权予以查封。2015年2月3日，冯玉权向本院提出异议，主张执行标的（603房屋）所有权，要求解封。在本院执行听证会上，肖方东称，邬晓春于2012年6月28日向其交付了以上六套房屋钥匙，其将房门打开进行了实地查看。后其听说邬晓春一房二卖，遂于2013年3月查看房屋，发现所有门锁均打不开，其当即更换了门锁。肖方东向本院提交了有邬晓春笔迹的原装钥匙和其换锁后保存的钥匙共两套。鉴于冯玉权、肖方东均称持有原装防盗门钥匙，因该原装门已被冯玉权更换并拉回鹿头镇张河村一组的老宅保管，本院遂组织双方到冯玉权老宅对原装门进行现场开启勘验。勘验结果为，冯玉权未能在老宅中找到该门钥匙，肖方东用有邬晓春笔迹的原装钥匙打开了门锁。
另查明：2011年11月9日，湖北一鸣汽车部件有限公司（甲方）与襄樊睿智盛泰建筑工程有限公司（乙方，代表人为邬晓春）于2011年11月9日签订的工程承包合同，合同约定将甲方新建的包括本案争议的8号综合楼603单元房在内的17套单元及4间车库，出售给乙方抵欠工程款等。2012年6月28日，邬晓春向湖北一鸣汽车部件有限公司作出一份声明，内容为：本人承建贵公司钢构车间抵付给我的一景花园十七套单元房，我已于2012年6月28日抵付给肖方东六套单元房以偿还其借款捌拾柒万元整。请贵公司直接与肖方东办理房产过户及水电开户手续。以上六套房屋为10号综合楼206房、606房，6号综合楼203房，8号综合楼603房、703房、803房。本人声明以上抵付给肖方东的房产从未售与第三人，否则本人愿意承担相应责任并赔偿肖方东违约金贰拾万元整。邬晓春挂靠襄樊睿智盛泰建筑工程有限公司建房，湖北一鸣汽车部件有限公司用湖北一锦汽车部件有限公司成套单元房抵偿给襄樊睿智盛泰建筑工程有限公司的房产，襄樊睿智盛泰建筑工程有限公司认可为邬晓春个人财产。邬晓春无建筑资质。
还查明：湖北一锦汽车部件有限公司、湖北一鸣汽车部件有限公司经营场所均在枣阳市××××组。2009年2月9日，湖北一鸣汽车部件有限公司与枣阳市北城街道办事处北园社区居民委员会签订了征地建厂协议。2010年6月21日，湖北一锦汽车部件有限公司以出让方式取得位于枣阳市××街道办事处××社区民族路××面积为11307.1平方米土地使用权，该土地用途为工业用地，2010年6月22日，湖北一锦汽车部件有限公司取得工程规划许可证，该证载明：建设单位湖北一锦汽车部件有限公司，建设工程名称办公楼、车间，建设位置民族路南院内，建设规模一号楼七层、二号楼七层、车间一层。涉案争议的房屋即8号综合楼603房系成套单元房（住宅房），位于枣阳市北城街道办事处北园社区湖北一锦汽车部件有限公司取得上述工业用地范围内，无任何建设审批手续。位于枣阳市民族路一景花园8号综合楼603单元房位于枣阳市××街道办事处××社区民族路××号，建设方是湖北一锦汽车部件有限公司。
本院在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第110条的规定，责令冯玉权、肖方东、邬晓春签署了保证书。冯玉权自愿撤回请求撤销（2015）鄂枣阳执异字第00006号执行裁定书的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和县、市人民政府城市规划行政主管部门的同意，取得土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第一百三十二条第二款规定，法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。合法的权益受法律保护，财产所有权的取得不得违反法律的规定，本案诉争的房屋系湖北一锦汽车部件有限公司建设，冯玉权、肖方东及邬晓春均无争议，但涉案争议的单元房屋（住宅房）占用的土地是工业用地，建设住宅用房未取得相应的规划许可证等审批手续，属违法建筑。冯玉权请求对违法建筑物确权不符合法律规定。本院在审理过程中，冯玉权自愿撤回请求撤销（2015）鄂枣阳执异字第00006号执行裁定书的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯玉权请求将位于枣阳市民族路一景花园8号综合楼603单元房确认为原告所有的诉讼请求。
案件受理费4200元，由冯玉权交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××36。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一五年十二月十八日
书记员 马凤林