东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执异27号异议人（案外人）：临商银行股份有限公司沂南支行。法定代表人：刘文娟，行长。诉讼委托代理人：王秀广，男，1967年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县，系该行职工。诉讼委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司费县支行。法定代表人：刘琼，行长。委托代理人：朱建武，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住费县，系该行职工。诉讼委托代理人：武善斌，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住兰山区，系该行职工。被执行人：天元天诚融资担保有限公司。法定代表人：尹相善，董事长。被执行人：临沂市伟程木业板厂。被执行人：马冬慧，女，1973年7月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人：魏永亮，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，本院在执行申请执行人费县建设银行股份有限公司费县支行（以下简称费县建行）与被执行人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司（以下简称天元公司）借款合同纠纷一案中，异议人临商银行股份有限公司沂南支行（以下简称沂南支行）不服本院（2018）鲁1325执1091号协助扣划存款通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，异议人诉讼委托代理人王秀广、庄元成、申请执行人诉讼委托代理人朱建武、武善斌到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人沂南支行称：一、请求贵院撤销（2018）鲁1325执1091号协助扣划存款通知书。二、请求依法将被执行人天元天诚融资担保有限公司账户（81×××51）扣划的资金1691000元执行回转至原保证金账户。事实与理由：一、异议人与被执行人天元天诚融资担保有限公司之间存有借款担保合同关系。被执行人天元公司为山东晨始建工集团有限公司在异议人处取得两笔借款共2000万元提供连带责任担保，期限1年。目前贷款已逾期、欠息，被申请人天元公司未履行担保责任。二、2017年8月25日被执行人天元公司与临商银行续签《授信担保业务合作协议》，作为履行担保责任的保证。协议约定：被申请人天元公司在临商银行开立保证金专用账户，在借款人不履行还款义务时，可直接扣划专用账户内的资金用于偿还借款本金及利息。被执行人按照合作协议的约定向专用账户存入资金1691141.25元，属于合作协议中的保证金专用资金，异议人临商银行对该账户内资金享有优先受偿权。并提交了临商银行流动资金借款合同、授信担保业务合作协议、（2018）鲁1325民初1066号之二民事裁定、晨始公司《贷款合同》、贷款查询记录、活期存款账户资料查询等证据。申请执行人费县建行述称：一、法院查封的信息来，看我行申请查封的账户（81×××51），属于活期账户、非保证金账户。二、根据《担保法》及相关法律法规解释规定其中金钱质押保证的，必须签订质押合同，且将金钱质物特定化，临商银行与天元天诚融资担保有限公司签订的是授信担保业务合作协议，非质押合同，且合作协议约定的账户不低于担保授信金额的百分之10比例存入，未明确担保债权。三、从协议约定看，一是不针对特定的主体；二是不针对特定的贷款。异议人主张的账户非专款专用专户，请求法院依法驳回异议人的异议请求，维护申请执行人合法权益。并提交了费县法院扣划时协执单位的反馈信息，证实为活期账户，不是保证金账户。经审查查明，申请执行人费县建设银行股份有限公司费县支行与被执行人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1325民初1600号民事判决书，判决：一、被执行人临沂市伟程木业板厂偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行贷款本金4565290.69元、利息39573.85元及2018年5月7日以后的利息（自2018年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）；二、被执行人马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司对被执行人临沂市伟程木业板厂的上述借款及利息等在其担保范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被执行临沂市伟程木业板厂追偿。三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕；案件受理费44722元，减半22361元，保全费5000元，共计27361元，由被执行人临沂市伟程木业板厂、马冬慧、魏永亮、天元天诚融资担保有限公司负担26340元，申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行负担1021元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请法院强制执行。本案在审理中，于2018年4月10日依据（2018）鲁1325执保92号之二十五号协助冻结通知存款通知书，冻结了被执行人天元天诚融资担保有限公司在临商银行市中支行账户为81×××51的存款1691141.25元。沂南支行不服，提出异议，本院作出（2018）鲁1325民初1600号之二民事裁定书，认为该账户虽系保证金账户，但账户内资金的权利人仍然系天元公司，沂南支行只享有优先受偿权，但不是所有权，本院将账户内的资金冻结不违反法律规定，遂驳回沂南支行的异议。本院在执行过程中，于2018年6月15日到临沂市××银行市中支行，依据（2018）鲁1325执1091号执行裁定书将该笔存款中的1691000元扣划至本院账户。异议人不服，提出上述异议请求。另查明，2017年8月25日，临商银行股份有限公司作为甲方、被执行人天元天诚融资担保有限公司作为乙方，双方签订《授信担保业务合作协议》，该协议第二条约定：双方同意协议适用于乙方与甲方及其辖属分支机构之间开展的本协议中约定的担保业务合作，乙方和甲方辖属分支机构之间开展本协议中约定的担保业务合作无须另行签订合作协议。第四条约定：保证金及保证金专用账户的管理1、乙方在甲方开立人民币结算账户及相关的保证金专用账户，保证金专用账户户名为：天元天诚融资担保有限公司，账号为：81×××51。乙方按不低于担保授信金额的10%比例，将保证金存入上述保证金专用账户中，且保证金余额不低于万元，甲方按照中国人民银行规定的同期活期利率予以计算。…。4、依据本合作协议第二条约定，尽管保证金专用账户开立在甲方或甲方辖属某一分支机构，但乙方同意任一在甲方及其辖属分支机构的保证金专用账户中的保证金，用于为乙方担保的所有客户向甲方及其辖属分支机构申请办理的所有授信业务提供质押担保。双方在此确认，该质押担保与今后乙方提供的每笔保证担保同时存在、互不排斥，即乙方为借款人提供担保时，每笔借款均由乙方提供保证担保和质押担保，保证担保在乙方与甲方分支机构签订的单笔保证借款合同中进一步确认，质押担保则在本协议中约定，今后每笔担保合同中不再另行作出书面确认。5、在乙方需要承担担保责任时，乙方授权甲方（包括临商银行股份有限公司辖属各分支机构）直接从乙方开立的保证金账户中扣划还款。对乙方开立的质押保证金账户，甲方有权对保证金予以“圈存”（质押担保期间，保证金账户由甲方管理并控制），质押担保自保证金存入保证金专用账户时生效。被执行人天元公司分别于2016年6月17日和2017年12月21日，与山东晨始建工集团有限公司及沂南支行三方签订《流动资金借款合同》，为山东晨始建工集团有限公司在沂南支行的两笔贷款共计2000万元提供担保，其中1000万元贷款已逾期。上述事实，主要根据本院作出民事判决书及本案的执行裁定书、协助执行通知书、听证笔录及异议人、申请执行人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。根据本院查明的事实，临商银行股份有限公司与被执行人天元公司签订《授信担保业务合作协议》，该协议约定：协议适用于乙方与甲方及其辖属分支机构之间开展的本协议中约定的担保业务合作；天元公司在临商银行开立保证金专用账户（账号为：81×××51）。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同；质押合同自质物移交于质权人占有时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，转交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，天元公司与临商银行签订《授信担保业务合作协议》，协议中约定：“双方在此确认，该质押担保与今后乙方提供的每笔保证担保同时存在、互不排斥，即乙方为借款人提供担保时，每笔借款均由乙方提供保证担保和质押担保，保证担保在乙方与甲方分支机构签订的单笔保证借款合同中进一步确认，质押担保则在本协议中约定，今后每笔担保合同中不再另行作出书面确认。”因此，应当认定天元公司和临商银行（及辖属机构）书面订立了质押合同，且以在临商银行设立保证金账户的形式，将质物（账户内资金）移交于质权人占有，虽然该账户在本院扣划时显示“活折”，但该账户已特定化并区别于普通账户，符合质押的法定要件，因此，应认定天元公司在临商银行市中支行开设的保证金账户，属于金钱质押，临商银行及辖属分支机构作为质权人对天元公司担保的到期债务均享有优先受偿权。根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》的通知第12条规定：“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。存款或金融资产的优先受偿权消灭前，其价值不计算在实际冻结总金额内；优先受偿权消灭后，执行法院可以依法采取扣划、强制变价等执行措施。被执行人与案外人开设联名账户等共有账户，案外人对账户中的存款及其他金融资产享有共有权的，参照前两款规定处理。”沂南支行虽非该保证金账户的专属权利人，但其作为临商银行股份有限公司的辖属分支机构，在天元公司未履行担保责任的情况下，对该公司保证金账户内资金享有优先受偿的权利，其对此提出执行异议，符合法律规定，本院扣划行为确保不当，应予纠正。费县建行关于该账户非保证金账户、债权不特定、主体不特定的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁1325执1091号协助扣划存款通知书。二、将扣划的被执行人天元天诚融资担保有限公司资金1691000元转入该公司在临商银行股份有限公司市中支行的保证金账户（账号为81×××51）。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  王兆海审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一八年七月九日书记员  孟令珠