江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03028号
上诉人（原审被告）贾中先。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单云全。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原审被告佘贾栋。
上诉人贾中先因与被上诉人单云全、原审被告佘贾栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月18日12时50分左右，单云全无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至河口镇太阳庙村七组蒋明宅前路口时，遇有贾中先无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至路口右转弯，两车倒地发生交通事故，致单云全受伤、两车损坏。单云全受伤后被送往如东县人民医院进行治疗，诊断为头部外伤、左侧基底节区血肿，于2015年4月26日出院，单云全先后花去医疗费105573.49元。后单云全于2015年5月14日被送往南通大学附属医院分院进行治疗，诊断为左侧基底节出血术后，单云全先后花去医疗费10736.90元。
原审另查明，贾中先驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车的车主系佘贾栋，佘贾栋将车出借给贾中先使用，事发时，该事故车辆未投保机动车交强险。后如东县公安局对事故车辆进行痕迹检验，检验意见为被检的苏F×××××号普通二轮摩托车与被检的苏F×××××号普通二轮摩托车不能反映相接触。2015年6月9日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。
原审认为，公民的生命××权受法律保护，公民因生命、××、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本案事发的地点为乡村道路的丁字路口，其东西路宽为4.4米、双方均为无证驾驶机动车。贾中先在丁字路口右转弯时没有注意观察路面的来车确保安全驾驶，其不当驾驶行为，是发生本起事故的原因之一；单云全未能确保安全驾驶，在遇有情况措施不力，是发生本起交通事故的主要原因。单云全的受伤与贾中先的过错行为之间有因果关系，综合整个案情，原审认定单云全承担事故的主要责任，贾中先承担事故的次要责任。单云全主张的医疗费116310.39元，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，贾中先驾驶的机动车未参加机动车交强险，应由佘贾栋在机动车交强险限额内予以赔偿，故佘贾栋在机动车交强险限额内赔偿单云全医疗费用1万元，贾中先承担连带责任。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失106310.39元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，因单云全及贾中先驾驶的均是机动车，故贾中先承担30%的赔偿责任。因佘贾栋明知贾中先无驾驶资格仍将事故车辆出借给贾中先使用，其对损害的发生有过错，应对贾中先承担的赔偿责任承担30%的赔偿责任，故由佘贾栋赔偿单云全9567.94元，贾中先赔偿单云全22325.18元，其余损失由单云全自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，原审判决：一、佘贾栋于判决生效后十日内在未投机动车交强险限额内赔偿单云全医疗费1万元，贾中先承担连带责任。二、超过交强险限额外的损失106310.39元，由贾中先赔偿单云全22325.18元，佘贾栋赔偿单云全9567.94元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由单云全负担629元，贾中先负担188元，佘贾栋负担165元。
宣判后，贾中先不服，向本院提起上诉称：原审关于事故事实及责任认定错误。其没有抢道、侵占单云全的正常行驶权，没有过错，单云全跌倒的原因是自己车速过快、观察路况判断错误所致，应承担跌倒的全部责任，从单云全的行车轨迹看其并非由西向东直行而是在丁字路口拐弯；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，…当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持…。该项权利是基于请求权才能取得，当事人不请求的，人民法院不应越俎代庖，本案中单云全原审中没有单独提起，原审亦未释明，故原审判决佘贾栋在交强险内承担赔偿责任属适用法律错误；原审法院存在程序问题。单云全目前近乎植物人，其原审中直接委托代理人，该直接委托是否系单云全的真实意思表示持有异议。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人单云全的委托代理人答辩称：单云全有意思表示能力，今天其本人也来到法院，只是坐轮椅无法到达三楼法庭，庭后法官和对方当事人可以至大厅了解；事故发生时单云全由西向东直行，没有拐弯，原审法院认定的该节事实清楚；我方对案涉事故责任认定也持异议。贾中先存在无证驾驶，所驾车辆未年检、不合格、未投保交强险，拐弯车辆未让直行车辆，事故后未积极抢救伤者而是离开现场逃逸、破坏现场，致公安部门无法查清事故事实等诸多明显过错，应当承担主要以上责任。即便事故事实无法查清，双方亦应各承担50%的责任，原审作出贾中先负事故次要责任的认定，严重违反公平公正原则及相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告佘贾栋答辩称，其没有答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、单云全跌倒受伤与贾中先驾驶二轮摩托车的行为是否存在因果关系，案涉事故责任应当如何认定。2、原审判决佘贾栋在交强险限额内承担赔偿责任是否正确。3、原审是否存在程序违法。
关于争议焦点1，如东县公安局交通巡逻警察大队之所以未就案涉事故作出责任认定而仅作出事故证明，系因当事人贾中先事发后驾车离开现场、将现场变动致部分事实无法查清所致，但该公安交通管理部门制作的道路交通事故证明载明：单云全驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至河口镇太阳庙村七组蒋明宅前路口时，遇有贾中先驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至路口右转弯，两车倒地发生交通事故，致单云全受伤，两车损坏，该事故证明中的相关认定应当作为人民法院审理案件的依据。贾中先对此虽持异议，认为其未与单云全发生碰撞、无抢道等侵占单云全正常行驶权行为，单云全跌倒的原因是自己车速过快、观察路况判断错误所致，应承担跌倒的全部责任，但贾中先并未提供相应证据予以佐证。如东县公安局物证检验意见虽不能反映被检苏F×××××号普通二轮摩托车与被检苏F×××××号普通二轮摩托车相接触，但亦不能排除两车互相之间或车与人体之间发生碰撞或软接触的可能性，更不能排除两车均因对方车辆突然逼近、产生瞬间危险而致双方跌倒事故的可能性，原审因此根据如东县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明、事故当事人的公安询问笔录、交警部门道路交通事故现场图、痕迹及车辆检验意见认定单云全发生案涉交通事故与贾中先驾驶二轮摩托车的行为存在因果关系并无不当。原审另认为，贾中先在丁字路口右转弯时没有注意观察路面的来车确保安全驾驶，是事故发生的次要原因；单云全未能确保安全驾驶，遇情况采取措施不力，是事故发生的主要原因，认定单云全承担事故的主要责任，贾中先承担事故的次要责任，本院予以认可。
关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贾中先驾驶机动车发生交通事故致单云全损害，应由该机动车的交强险的保险公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任。因贾中先驾驶的机动车未按规定依法投保交强险，故单云全的损失应当由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。贾中先根据上述规定认为原审中单云全并未主张投保义务人的责任，本院经审查，原审中单云全的代理人提交的代理词中明确提出并引用了上述规定主张相应权利，故贾中先的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决佘贾栋在交强险限额内承担赔偿责任、贾中先承担连带责任符合法律规定。
关于争议焦点3，二审审理中，单云全坐着轮椅在其家人护送下来到法院大厅，承办人及贾中先等前往看望，单云全不能说话，但可为点头流泪等表示。结合单云全因身体××遭受严重侵害，其起诉请求赔偿义务人赔偿符合法律赋予其应享权利之本意，可以认定其委托代理人主张相应权利系其真实意思表示。贾中先上诉认为单云全近乎植物人，不能直接委托代理人、原审程序违法的观点，因无相应证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，贾中先的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人贾中先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆媛霞