焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1212号
原告：乔海莲，女，1947年12月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告：李宜城，男，1992年2月6月出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人：和胜权，总经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告乔海莲诉被告李宜城、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迎军，被告李宜城及其委托诉讼代理人王建国，被告人寿财保的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海莲向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费71119.23元、误工费30817元、护理费18289.2元、住院伙食补助费1800元、营养费3240元、交通费271.5元、××赔偿金92073.6元、被扶养人生活费51462元、鉴定费700元、通讯费50元、精神抚慰金15000元，合计282362.53元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告李宜城驾驶豫Ｈ×××××号小轿车经焦作市烈士街由东向西行驶至新华街××烈士街交叉口东50米处，先后与停在路边的车辆及原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，李宜城承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在焦作市中医院初步治疗后，转至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）诊治，经诊断确诊为：左侧股骨颈骨折、左侧肋骨骨折。原告于治疗18天后回家静养。原、被告对损失无法达成赔偿协议，故诉至法院，望判如所请。
被告李宜城辩称，首先对原告的不幸遭遇深表同情和歉意，对受害者家属表示慰问。针对诉讼请求答辩如下：1、属于李宜城的责任绝不推脱；2、应由保险公司在交强险范围内先予赔偿的我方无意见；3、原告诉讼请求中具体的项目和数额，与本案具体情况和法律规定相违背的，请法院依法行使自由裁量权并依法作出判定；4、关于本案的医疗费部分的损失，原告于本案发生后一周左右扣押了被告的车辆豫Ｈ×××××小轿车，直至现在依然没有返还，我方希望可以以该车冲抵原告医疗费损失。
被告人寿财保辩称，对于本案交通事故及投保事实没有异议；人寿财保已经在交强险医疗费限额内向原告垫付了10000元；对于原告主张的各项费用，人寿财保认为计算过高并有权重新核定；根据保险合同的约定，对于原告单方鉴定所产生的鉴定费及本案诉讼费，通讯费均不属于保险责任范围，人寿财保不承担责任。
原告乔海莲为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证、户口本、被告李宜城的驾驶证、肇事车辆的行驶证、被告保险公司的工商登记查询信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书、肇事车辆的保险单，证明李宜城在事故中承担全部责任，原告不承担责任，原告的损失应由被告李宜城全部承担，因肇事车辆在被告人寿财保处投保了交强险，人寿财保应在交强险范围内承担赔偿责任。3、焦作市中医院住院病历、出院证、诊断证明以及住院费发票，焦煤中央医院的住院病历、出院证、诊断证明及住院费发票，外购药发票及收据2张，证明因本案交通事故导致原告乔海莲受伤，在焦作市中医院及焦煤中央医院治疗、花费情况以及在住院过程中，人员陪护情形，以及购买外用药的必要性。4、乔海莲女儿李华丽、李小彩，乔海莲的弟弟乔海水、弟媳张咏梅的身份证，证明在住院期间主要由此四人进行陪护，但医院医嘱只开具两个人。5、曹某的身份证复印件及证明，证明在事故发生前，乔海莲在曹某处打工，每日工资约为120元，因乔海莲发生交通事故，此后未再去曹某处上班，曹某也未再向其支付工资。6、交通费票据35张，共计271.5元。7、焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定书，鉴定费票据1张，证明原告经司法鉴定，构成八级伤残，原告为此支出鉴定费700元，同时该鉴定书表明了原告计算误工费及伤残赔偿金等费用的法律依据。8、乔海莲儿子李华瑞的××人证，焦作市解放区民主街道道清里社区居民委员会（以下简称道清里居委会）证明，证明李华瑞系××人，没有劳动能力，由其父母抚养监护，被告需要支付被抚养人生活费。9、通讯费发票1张50元，证明在乔海莲发生交通事故后，家属之间相互联系、以及咨询相关信息的费用。
被告李宜城对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，根据焦作市中医院的出院证记载，原告系自动离院，所以被告认为原告在焦煤中央医院的治疗是不恰当的，两个医院的转院如无相关证据证明其必要性，李宜城不应承担转院以后的费用；外购药是在焦煤中央医院住院治疗期间购买的，对该费用，被告也不应承担。对证据4，被告认为只能按医院出具的相关证明，按两人护理计算相应损失，并且出院以后没有医嘱建议护理。对证据5不认可，因为曹某系个人出具的证明，实际上曹某属于证人，应当出庭作证，其没有出庭，不予认可。对证据6交通费，请法院予以酌定。对证据7的真实性无异议，但鉴定费应由事故认定书的出具单位承担。对证据8中的××证无异议，对道清里居委会的证明有异议，该证明不符合书面证据的构成要件，没有经办人及负责人的签字，不应认定。对证据9不予认可，与本案无关。
被告人寿财保对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1中的驾驶证、行驶证属于复印件，请法院核实；对证据1中其他证据及证据2无异议。对证据3中焦煤中央医院诊断证明书中关于住院期间需二人护理有异议，在原告病历长期医嘱部分，并没有显示需要二人护理的情况，且在出院医嘱部分，也未予以说明，因此不认可二人护理，对其他无异议。对证据4有异议，该组证据不能证明与本案有关，无法证明该四人为原告的实际护理人员。对证据5有异议，首先该证据属于证人证言，证人曹某应当出庭作证并接受询问和质证，从证明内容来看，无法证明乔海莲在曹某处的实际工作情况，证人曹某作为个人是否具备招录人员资质，以及实际工作单位的性质均无从体现，该证据不合法，结合原告病历记载，乔海莲属于离退休人员，故不应存在误工损失。对证据6交通费票据，首先费用过高，其次原告两次就医的医院均位于焦作市，其所提供的相关交通费票据包括济源市的运输客票以及河南省的运输客票，均不能证明该票据与原告的治疗有关。对证据7的真实性无异议，但该鉴定系原告诉前单方所作，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。对证据8中的××证无异议，但对社区证明有异议，该社区不具备证明他人是否具有劳动能力的资格，李华瑞虽然为智力××，但并不代表其一定不具备劳动能力，另外，作为××人其享有国家的相关补助，并非无生活来源，因此对被抚养人生活费不予认可。对证据9有异议，不能证明与本案有关，也不属于保险范围。
被告李宜城、人寿财保均未提交证据。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1—3，7及证据8中的××证，对方当事人对其真实性没有异议，经审查，本院对其真实性予以认定；对于原告提交的证据4，原告虽然主张李华丽、李小彩、乔海水、张咏梅均为乔海莲的陪护人员，但诊断证明书显示原告住院期间两人陪护，故本院确认乔海莲住院期间陪护人员为两人；对于证据5，系证人证言，证人没有出庭作证，而且没有提供工资领取证明，对此本院不予认定；对于证据6，不能证明与案件存在关联性，本院不予认定；对于证据8中道清里居委会的证明与李华瑞××证中载明的××程度、监护人信息等相互印证，可以证明其真实性，本院予以认定；对于证据9，不能证明与本案有关，本院不予认定。
本院对本案事实认定如下：2015年8月8日5时43分许，李宜城驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市烈士街由东向西行驶至新华街××烈士街交叉口东50米处时，先后与停在路边的豫Ｈ×××××号小型普通客车、行人乔海莲、停在路边的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，豫Ｈ×××××号小型轿车失控后又与停在路边的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成乔海莲受伤、五车损坏的交通事故。经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，李宜城过度疲劳驾驶且行驶道路左侧，应承担事故全部责任；乔海莲及其他事故车辆不承担事故责任。
2015年8月8日7时，乔海莲被送往焦作市中医院救治，于2015年8月8日8时出院，实际住院1天，原告为此支出住院治疗费2866.73元。原告入院诊断为颅脑损伤、左肋骨骨折、左股骨颈骨折。乔海莲长期医嘱显示“陪护一人”。原告出院医嘱建议：1、避风寒、畅情志、节饮食；2、完善检查、补充诊断、择期手术；3、术后加强患肢肌肉等长收缩、足趾跖屈背伸等公能锻炼；4、避免过早下床负重行走或剧烈运动、避免跌仆以防意外发生；5、定期复诊、不适随诊。2015年8月8日10时，乔海莲自焦作市中医院出院后，即入住焦煤中央医院住院治疗，于2015年8月26日出院，实际住院18天，原告为此支出住院治疗费65792.50元。原告入院时主要诊断为左侧股骨颈骨折、左侧肋骨骨折。原告出院医嘱建议：1、继续休息三个月；2、坚持患髋功能锻炼；3、口服抗凝药物预防下肢血栓；4、定期来院拍片复查；5、每半月来院复查一次，不适随诊。焦煤中央医院出具的诊断证明书载明，患者于2015年8月8日—2015年8月26日在我院行左髋关节置换术，术后由于患者出现其他症状，影响术后康复，患者自费院外购买人血白蛋白4支；患者住院期间，陪护二人。2015年8月28日，诚信大药房向乔海莲出具4瓶人血白蛋白的购物发票，金额为2320元。2015年8月18日，焦作卢氏骨伤医院为原告出具购买中草药的发票，金额为140元。
乔海莲系非农业家庭户口，系离退休人员。乔海莲住院期间由其女儿李华丽、李小彩等人陪护。乔海莲与李兴嘉育有一子李华瑞，李华瑞系二级智力××，××人证号为41080319780910553852，监护人为乔海莲。
事故发生后，焦作市公安局交通事故鉴定所委托焦作天援法医临床司法鉴定所对乔海莲的伤残等级进行鉴定。2016年4月27日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，认定乔海莲因本案事故，构成八级伤残。乔海莲为此支出鉴定费700元。
另查明，豫Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为李宜城，该车在被告人寿财保处投保了交强险，保险期间为2015年7月2日至2016年7月1日。根据规定，交强险医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残（包括误工费、护理费等）赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的保险金额为100万元。事故发生后，人寿财保已为乔海莲垫付医疗费10000元。
再查明，2016年公布的上年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出17154元，居民服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，公民健康权受法律保护。李宜城驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与行人乔海莲及其他车辆相撞，造成乔海莲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，李宜城承担事故全部责任，乔海莲不承担事故责任。在该事故中，李宜城的侵权行为导致乔海莲身体健康收到侵害，依法应当承担相应的赔偿责任。
首先应当确认原告乔海莲因本案事故造成的损失。关于医疗费，乔海莲在焦作市中医院及焦煤中央医院住院治疗期间，分别支出住院治疗费2866.73元、65792.50元，有相应票据佐证，本院予以确认；乔海莲在焦煤中央医院做手术后，因术后康复需要，在诚信大药房购买4瓶人血白蛋白，支出2320元，有相应票据佐证，且与焦煤中央医院的诊断证明书相互印证，故对该费用，本院予以确认；乔海莲在焦煤中央医院住院期间，于焦作卢氏骨伤医院购买中草药，支出140元，结合票据名称及时间，本院予以确认。关于误工费，事故发生时，原告乔海莲已年满60周岁，系离退休人员，且原告并未举出有效证据证明其误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告主张按2015年度居民服务业职工平均工资30482元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；关于护理时间及护理人数，焦煤中央医院的诊断证明书载明原告住院期间陪护二人，故原告的护理费应为3006.44元（30482÷365×18×2＝3006.44）。关于原告主张的院外护理费，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，标准过高，本院酌定按30元/天计算住院期间，为540元（30×18＝540）。关于营养费，原告主张按10元/天计算108天，计算时间过长，本院酌定按10元/天计算住院期间，为180元（10×18＝180）。关于交通费，本院酌定按10元/天计算住院期间，为180元（10×18＝180）。关于××赔偿金，原告系非农业家庭户口，因本案事故构成八级伤残，且定残之时已年满68周岁，按照法律规定，其××赔偿金应按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算12年再计算赔偿系数，为92073.6元（25576×12×30%＝92073.6）。关于被扶养人生活费，李华瑞系二级智力××，属于重度智能减退，生活不能自理，作为其母亲及监护人，乔海莲依法应当承担抚养义务，故李华瑞的被扶养人生活费应按2015年度城镇居民人均消费支出计算20年再计算伤残系数及承担扶养义务的人数，为51462元（17154×20×30%÷2＝51462）。关于鉴定费，原告为进行伤残鉴定支出鉴定费700元，有相应票据佐证，本院予以确认。关于原告主张的通讯费50元，不能证明与本案有关，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故导致八级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金为7000元。据此，原告乔海莲因本案交通事故造成的损失总额为226261.27元（2866.73＋65792.50＋2320＋140＋3006.44＋540＋180＋180＋92073.6＋51462＋700＋7000＝226261.27），原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
其次，应当确认各方当事人的责任承担及损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，依照相关规定由侵权人赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。本案中，李宜城在交通事故中承担全部责任，事故车辆仅在人寿财保处投保了交强险，故首先应由人寿财保在交强险各项赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分，再由李宜城进行赔偿。如前文所述，在原告的各项损失中，医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）支出为71839.23元（2866.73＋65792.50＋2320＋140＋540＋180＝71839.23）；伤残（包括护理费、伤残赔偿等）赔偿金为153722.04元（3006.44＋180＋92073.6＋51462＋700＋7000＝153722.04）；不属于保险责任的费用为鉴定费700元；原告并未主张财产损失。关于医疗费用，被告人寿财保已为原告先行垫付了10000元医疗费，故剩余61839.23元（71839.23－10000＝61839.23）应由李宜城赔偿原告；关于伤残赔偿金153722.04，应首先由人寿财保赔偿110000元，剩余43722.04元（153722.04－110000＝43722.04）由李宜城承担赔偿责任；关于鉴定费700元，属于扩大损失，依法应由侵权人李宜城承担赔偿责任。据此，被告人寿财保应当赔偿原告的损失为120000元（10000＋110000＝120000，其中10000元医疗费用已先行支付）；被告李宜城应当赔偿原告的损失为106261.27元（61839.23＋43722.04＋700＝106261.27）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔海莲120000元（其中10000元医疗费用已先行支付）；
二、被告李宜城于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔海莲106261.27元；
三、驳回原告乔海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5437元，由被告李宜城承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭慧娟