wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第680号
原告：王敏辉，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道桂平，公民身份号码：×××3344。
被告：吴益珍，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××3544。
原告王敏辉与被告吴益珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王敏辉到庭参加了诉讼，被告吴益珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日，被告向原告借款27000元，被告在借条中承诺2015年3月份还款。上述借款为有息借款，利息自2015年1月27日起，每月按2%标准计算。借款期限届满后，被告一直没有还款。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款27000元；2、被告向原告支付自2015年1月27日起至还款日期止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告的人口信息基本情况（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、房地产权证、户口本（复印件各1份），用以证明原告的现居住地情况。
3、借条（原件1份）、刷卡记录（复印件1份），用以证明被告向原告借款以及被告实际收取借款27000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年1月27日，被告向原告出具借条，内容为：“本人吴益珍向王敏辉借人民币贰万柒仟元正，2015年3月份，还款月息按月利率2分连带息一起还。身份证号：××；住址：佛山市顺德区×××。”同日，廖慧华（另案被告）又向原告出具借条，确认向原告借款27000元。
同日，原告通过其账户分别转账17550元至珠海市盛晨批发部，转账17902元至粤尚家具城，转账18548元至深圳市永吉建材批发，共转账54000元。
诉讼中，原告陈述：我与被告是通过朋友介绍认识的，被告当时想加入克丽缇娜项目的直销经营，我也是该项目的人员，如果加入该项目并进行经营的话需要30000元资金，被告交了入会资金3000元，再需要27000元才能进行后期操作经营。虽然当时我与被告不是很熟悉，但是看到被告在顺德有房产，也有家庭，我基于对其还款能力的信任就同意向被告出借了27000元。本案被告和（2015）佛南法桂民一初字第681号案的被告廖慧华两人当时带了三台刷卡机过来，我就用自己的信用卡以刷卡的方式向两人带来的刷卡机刷了共54000元的款项，该54000元包括了出借给本案被告吴益珍的27000元和出借给另案被告廖慧华的27000元。被告在借款后于2015年8月10日归还了6000元，我认为该还款先用于偿还利息。
本院认为：原告借款予被告，被告向原告出具借条确认，双方的借贷关系已经建立。现借条上载明的借款期限已经届满，原告主张被告仅归还了6000元，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就其是否偿还了其他款项进行举证，故本院对原告的主张予以确认。原告主张按照被告承诺的月息2%即年息24%计算利息，未超过有关规定，故本院予以支持。被告在2015年8月10日归还了6000元，在双方未约定的情况下，该款应视为先还利息再还本金；经核算，自借款之日2015年1月27日起至2015年8月10日的借款利息为3480元（27000元×24%×196天÷365天=3480元），故所归还的6000元中的3480元用以归还利息，余款2520元用以归还本金。因此，被告尚应向原告归还借款本金24480元（27000-2520）及该款自2015年8月11日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。超出上述部分的本息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴益珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金24480元及该款自2015年8月11日起至还清款日止按年利率24%计算的利息予原告王敏辉；
二、驳回原告王敏辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取280.03元（原告已预交），由原告负担35元，由被告负担245.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年九月十七日
书记员 房观桃
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1292号
原告：滕以忠，男，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：孙先军，男，住莱芜市钢城区。
被告：莱芜建宇机械有限公司
住所地：莱芜市钢城区里辛镇工业园，统一社会信用代码：371200200048998。
法定代表人：孙先兰，该公司董事长。
原告滕以忠与被告孙先军、莱芜建宇机械有限公司（以下简称莱芜建宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕以忠及其委托诉讼代理人王林科，被告孙先军到庭参加诉讼，被告莱芜建宇公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告滕以忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款210000元及计算至起诉之日的利息96005元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告孙先军以经营莱芜建宇公司为名向其借款。分别于2014年3月10日借款100000元，2014年5月9日借款40000元，2014年7月1日借款40000元，2014年10月9日借款30000元，并约定月息1分5厘。自2015年起，原告多次向孙先军催收借款本息，孙先军均以公司经营占用资金大、周转困难为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告孙先军认可借款事实，对借款本息无异议，当时借款时其担任莱芜建宇公司总经理，借款用途系用于莱芜建宇公司的日常经营。
被告莱芜建宇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，莱芜建宇公司时任总经理孙先军因公司经营所需，分别于2014年3月10日向滕以忠借款100000元，2014年5月9日借款40000元，2014年7月1日借款40000元，2014年10月9日借款30000元，利息均是月息1分5厘。原告以现金方式履行了交付义务。
本院认为，莱芜建宇公司时任总经理孙先军，因公司经营所需，向原告借款，应认定滕以忠与孙先军之间存在民间借贷法律关系，且孙先军所借款项用于了公司经营，因此，滕以忠请求孙先军、莱芜建宇公司承担共同偿还责任事实清楚、证据充分、于法有据。滕以忠主张按月息1分5厘，自借款之日至起诉之日计算利息，并未超过年利率24%，符合法律规定。但利息总额有误，应予纠正。被告莱芜建宇公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先军、莱芜建宇机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告滕以忠借款210000元。
二、被告孙先军、莱芜建宇机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕以忠利息（按合同约定计算，借款本金100000元自2014年3月10日按月息1分5厘计算至2016年12月1日，借款本金40000元自2014年5月9日按月息1分5厘计算至2016年12月1日，借款本金40000元自2014年7月1日按月息1分5厘计算至2016年12月1日，借款本金30000元自2014年10月9日按月息1分5厘计算至2016年12月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告孙先军、莱芜建宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 翟慎平
二〇一七年一月十六日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义�出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1330号
罪犯左焕珍，女，1964年3月27日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化程度，现在河南省女子监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）漯刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人左焕珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币143575.64元。在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，于11月1日至5日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯左焕珍自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯左焕珍对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人左焕珍对丈夫勾跃辉有外遇心生不满，多次发生争执。2013年4月4日晚，二人因此再次发生厮打，被告人左焕珍用网线缠绕在醉酒后无反抗能力的勾跃辉脖子上，将勾勒死。作案后被告人左焕珍在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被害人对本案的引发负有一定的责任。
罪犯左焕珍自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定依次分别为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左焕珍自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省女子监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯左焕珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十一月十五日起至二○三七年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
中华人民共和国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04协外认2号
申请人：何虎彪，男，汉族，1987年1月6日生，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李霞，河北十力律师事务所律师。
申请人何虎彪申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月8立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
何虎彪申请称：申请人何虎彪和李晞与2011年在中国河北省邯郸市登记结婚。婚后没有生育子女，没有共同债权债务。2014年李晞自费到加拿大留学。2017年1月10日，李晞向加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院提起诉讼，要求与申请人离婚。申请人收到起诉书副本以及加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院的出庭传票后，没有去加拿大应诉，但向李晞及加拿大不列颠哥伦比亚省表示同意离婚。2017年1月10日，加拿大不列颠哥伦比亚高等法院依据李晞之请求，缺席判决解除李晞与申请人的婚姻关系，加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院判决档案编号为E161513。由于申请人与李晞已经没有共同生活的感情基础和现实条件，为恢复申请人正常的生活和工作，特向邯郸市中级人民法院申请承认和执行加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院档案编号为E161514的终审判决，确认申请人与李晞已解除婚姻关系。
经审查认定：李晞与何虎彪于2010年3月27日在加拿大不列颠哥伦比亚省登记结婚，后于2011年7月20日在中华人民共和国河北省邯郸市丛台区民政局登记结婚。双方婚后因为长期分居，感情破裂。李晞向加拿大不列颠哥伦比亚高等法院提起离婚诉讼，加拿大不列颠哥伦比亚高等法院依法对何虎彪进行了传唤，何虎彪未到庭参加诉讼。加拿大不列颠哥伦比亚高等法院于2017年1月10日进行诉讼审理，判决判决李晞与何虎彪离婚。依照加拿大离婚法例和该院作出的已生效判决，何虎彪与李晞于2017年2月10日离婚，婚姻关系解除。何虎彪同意离婚，对加拿大不列颠哥伦比亚高等法院离婚判决无异议，也未在他处起诉离婚。何虎彪于2017年5月8日向本院提出申请时，其经常居住地为中华人民共和国河北省邯郸市。
以上事实有申请书、居民身份证复印件、经中华人民共和国驻温哥华总领事馆认证属实的加拿大不列颠哥伦比亚高等法院温哥华法庭档案编号为：E161513的离婚判决书和离婚证书、离婚判决书和离婚证书的中文译本、加拿大不列颠哥伦比亚高等法院传票在卷佐实。
本院经审查认为，加拿大不列颠哥伦比亚高等法院温哥华法庭档案编号为：E161513的离婚判决，与我国法律不违背，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条，《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对加拿大不列颠哥伦比亚高等法院温哥华法庭档案编号为：E161513的离婚判决书的法律效力予以承认。
案件申请费500元，由何虎彪负担。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一七年六月八日
书 记 员 乔亚亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3123号
申请执行人杨洋，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人李自兵，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人杨洋与被执行人李自兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏1311民初3591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，其申请执行标的为50120元。
执行过程中，本院依法向被执行人李自兵发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨洋提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨洋未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨洋也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3123号申请执行人杨洋，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人李自兵，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人杨洋与被执行人李自兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏1311民初3591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，其申请执行标的为50120元。执行过程中，本院依法向被执行人李自兵发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人杨洋提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人杨洋未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨洋也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初3591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年二月二十六日书记员 周     瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6758号
原告：张成铸，男，1940年8月27日生，汉族，中国人民解放军第六四五五工厂退休干部，住济南市。
被告：于鸣，男，1957年12月28日生，汉族，中国人民解放军第六四五五工厂退休职工，住济南市。
原告张成铸与被告于鸣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告张成铸向本院提出诉讼请求：1.确认被告张成铸与于鸣签订的转让合同无效；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年1月5日签订房屋转让协议，但房屋所有权都属六四五五工厂所有，厂里1991年10月31日规定：禁止任何人未经允许私自占用、交换、出租和转让房屋等。本协议未经工厂同意和参与，也违反法律，没有土地使用权证，没有房产证。所谓房产证丢失更是骗人的，房产证没发谈何丢失？原、被告无权买卖房屋，所以转让协议无效，原告特提起诉讼，以符合工厂规定及法律规定。
本院经审查认为，原告张成铸曾于2015年5月11日将被告于鸣起诉至本院，请求法院判令：1、原、被告于2005年元月5日签订的协议无效，应撤销；2、被告将原告住房退还原告，同时原告将36000元现金退还被告；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由为：1、“买卖房屋”没有房产证，没有过户手续；2、厂里规定，分的房屋可以使用、继承，但不能买卖；3、原告签订合同并非真实意愿，被告说买房子让他姐姐来住，但他姐姐并没有来，原告感觉上当受骗了。本院于2015年5月13日立案受理，案号为（2015）市民初字第1407号，并于2015年11月10日作出（2015）市民初字第1407-2号民事裁定书，认为：“经向中国人民解放军第六四五五工厂相关负责人员调查，本案所涉房屋系该厂于三十五年前建设，土地使用权属国有，因系军产无法办理房产证，只是分配给员工居住，没有参与房改，员工无权买卖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：‘因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。’因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回原告张成铸的起诉。原告张成铸不服该裁定，提出上诉。2016年2月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终490号民事裁定书，认为：“原审法院经向中国人民解放军第六四五五工厂相关负责人员调查，涉案房屋系军产无法办理房产证，只能分配给员工居住，没有参与房改，员工无权买卖。张成铸与于鸣对该事实均无异议。虽然张成铸请求判令无效的协议系张成铸与于鸣订立，但是涉案房屋属于中国人民解放军第六四五五工厂所有，涉案房屋的居住使用权利由中国人民解放军第六四五五工厂决定分配。原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张成铸的起诉并无不当，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告基于相同事实和理由再次起诉，诉讼请求仍然包括请求确认转让合同无效，但根据上述生效裁定书，原告张成铸的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且上述驳回张成铸起诉的裁定书已经发生法律效力，故本案应驳回原告张成铸的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张成铸的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈淑涵
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初447号
自诉人:高文彦，男，汉族，1965年2月9日出生，住河南省孟州市。
被告人：王立新，男，汉族，1968年10月15日出生，住孟州市。
自诉人高文彦以被告人王立新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人高文彦向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高文彦的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人高文彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十八日
书记员 田南方
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1328号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人苏阿友，男，1946年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕15号行政处罚决定确定的被执行人苏阿友履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚〔2010〕15号行政处罚决定，处罚决定第1项责令苏阿友将非法占用的计面积为48.75平方米的土地退还给梧田街道梧田村集体经济组织；第2项限苏阿友在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为146.25平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于同年4月20日送达。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚〔2010〕15号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十九日
代书记员 欧阳亿
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1111号
申请执行人董留超，男，1971年12月25日出生。
被执行人侯富强，男，1974年4月9日出生。
被执行人郭松卫，男，1978年2月6日出生。
被执行人苏现华，男，1979年11月27日出生。
关于董留超申请执行侯富强、郭松卫、苏现华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0184民初3364号民事调解书，于2017年4月21日向被执行人侯富强、郭松卫、苏现华发出执行通知书，责令三被执行人于2017年4月24日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未按照民事调解书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯富强、郭松卫、苏现华银行存款48000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 董宝钧
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民申13号
再审申请人（原审被告）颜春光，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林福星、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，总经理。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陆虹，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（原审被告）杨峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（原审被告）何顺华，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
再审申请人颜春光因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称中保财险泉州公司）、陆虹、杨峰、何顺华保险合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2013）将民终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
在本院审查过程中，将乐县人民法院已决定对本案进行再审，本案应终结审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 王保中
代理审判员 李 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢彤薇
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，组织机构代码：99897481-X。住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维东，男，1977年12月6日出生，现住昌吉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后依法组成合议庭，于同年7月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人吴卫方，被上诉人李维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月6日，原告为其所有的×××现代新胜达车辆与被告签订《机动车保险单》，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。《机动车保险单》承保险种及保险金额主要约定，机动车损失险保险金额190000元、第三者责任险保险金额300000元、车上人员（司机、乘客）责任险保险金额各100000元及不计免赔率等。2015年6月26日，原告报案称其所有的×××号车与长宁路江南小镇路段道路中央护栏相撞，后经昌吉市公安交警大队道路交通事故证明2015年6月26日在该路段发生一起道路中央护栏被损坏的事故。后就撞毁15.2米护栏的损失原告已经向昌吉市市政养护管理处赔付了14700元。事故发生后，被告进行了定损。原告提起诉讼，要求被告履行保险合同义务支付保险理赔金14700元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告为其所有的×××号车辆与被告签订的《机动车保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，撞毁护栏，并已向市政养护处赔付了14700元。该赔付款在原告投保的第三者责任险保险及不计免赔险限额内，被告应该全额赔偿原告的损失。被告辩解事故的真实性不能确认，原审法院认为，被告不能举证证实护栏毁损系其他车辆或事故造成，且原告已向市政养护处进行了赔付，故被告的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后七日内向原告李维东支付保险金14700元。。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、昌吉市公安交警大队道路交通事故证明中被上诉人称其驾车撞毁护栏，但事故证明只证实护栏确实被毁损，但损毁原因无法查明，因此原审查明的事实并不能证明长宁南路江南小镇路段道路中央护栏的损毁系×××号车造成。二、原审法院举证责任分配不符合法系规定。因被上诉人不能证明×××号车受损与护栏损毁之间有因果关系，上诉人对此提出合理怀疑，依据民事诉讼法的举证责任分配，被上诉人有证实其所驾车撞毁护栏的事实的举证责任，而不能将此举证责任分配给上诉人。综上，请求二审撤销原审判决，依法判令上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李维东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被上诉人李维东之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应遵照履行。本案中，被上诉人李维东在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等，被上诉人为证实2016年6月26日×××号车辆撞毁护栏的事实，向法庭提交了新疆昌吉市市政养护管理处的证明、昌吉市公安局交警大队道路交通事故证明以及照片等证据，本院认为以上证据足以证实昌吉市长宁南路江南小镇门前的护栏系×××号车辆撞毁。故原审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗司马
代理审判员 郑 洪 彪
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 宇 坤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0931民初147号
原告曹晓亮，男，1987年1月8日生，汉族，工人，住涿鹿县栾庄乡陈家窑村953号。
被告刘海平，男，1979年4月24日生，汉族，自由职业，住涿鹿县大堡镇后沟村640号。
本院在审理曹晓亮与刘海平房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹晓亮于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓亮撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李俊婷
审 判 员 王 娟
人民陪审员 渠春军
二〇一六年三月十日
书 记 员 任学斌
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3674号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
负责人刘秀峰，支行行长。
被执行人杨建春。
被执行人乔桂林。
本院执行的申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人杨建春、乔桂林借款合同纠纷一案，经查被执行人家庭困难，无可供执行的财产。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
二、本案具备执行条件后，申请人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘福军
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1907号
上诉人（原审原告）：祁阳县启发纸箱包装厂。
法定代表人：肖启芳。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱平。
上诉人祁阳县启发纸箱包装厂因与被上诉人张爱平劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人祁阳县启发纸箱包装厂于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祁阳县启发纸箱包装厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祁阳县启发纸箱包装厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人祁阳县启发纸箱包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保49号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
负责人：江俊，行长。
被执行人：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：毛传平，董事长。
本院在审理中国工商银行股份有限公司宁国支行诉安徽五星养殖（集团）有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院申请对被执行人安徽五星养殖（集团）�限责任公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人安徽五星养殖（集团）有限责任公司所有的房产证号为房地权宁字第××号、房地权证宁字第××号上述房屋予以保全，保全期限为三年，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 汪 冰
审判员 张 晓 根
二〇一六年五月五日
书记员 黎骏（代）
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终3号
上诉人（原审被告）：张凤荣，女，1969年4月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1959年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：李海法，男，1954年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：王先芹，女，1953年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。
法定代表人：李海法，该公司经理。
上诉人张凤荣因与被上诉人李玉玲、原审被告李海法、王先芹、安阳市鑫海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2954号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张凤荣上诉称，其住所地在安阳市××区，因此根据法律规定，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖，鹤壁市淇滨区人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2954号之二民事裁定；将本案移送至有管辖权的安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借款纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李玉玲为接收货币一方，其住所地在鹤壁市××××区，即合同履行地在鹤壁市××××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月五日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终3号上诉人（原审被告）：张凤荣，女，1969年4月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1959年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：李海法，男，1954年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：王先芹，女，1953年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。法定代表人：李海法，该公司经理。上诉人张凤荣因与被上诉人李玉玲、原审被告李海法、王先芹、安阳市鑫海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2954号之二民事裁定，向本院提起上诉。张凤荣上诉称，其住所地在安阳市××区，因此根据法律规定，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖，鹤壁市淇滨区人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2954号之二民事裁定；将本案移送至有管辖权的安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借款纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李玉玲为接收货币一方，其住所地在鹤壁市××××区，即合同履行地在鹤壁市××××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年一月五日书记员 杨 蓉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初80号
自诉人李伟强，男，1985年12月1日出生，汉族，住许昌县。
被告人李金安，男，汉族，1973年3月28日出生，初中文化，住许昌县。
本院在审理自诉人李伟强控诉被告人李金安拒不执行判决、裁定一案中，自诉人李伟强于2017年2月13日以与被告人李金安达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李伟强撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
任命陪审员吴媛媛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁晓霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第22号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1021号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款230，572.57元（含本金147，777.76元、利息9，121.33元、罚息67，378.48元、案件受理费4663.00元、执行费1632.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8935号
罪犯陈双洪，男,1971年12月8日出生,汉族，云南省陆良县人,中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年三月二十六日作出(2013)宣刑初字第87号刑事判决，以被告人陈双洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1490号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈双洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈双洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈双洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈双洪减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月25起至2016年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8370号
原告：合肥山宝矿山工程机械有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道。
法定代表人：池昌银，总经理。
被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地合肥市包河区东流路28号。
法定代表人：蒋庆德，总经理。
本院在审理原告合肥山宝矿山工程机械有限公司诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥山宝矿山工程机械有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥山宝矿山工程机械有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥山宝矿山工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告合肥山宝矿山工程机械有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10112号
上诉人（原审原告）：李金海，男，1952年9月23日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：李建新，男，1978年11月17日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人李金海因与被上诉人李建新财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李金海到庭参加诉讼，被上诉人李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金海上诉请求：1.撤销原判，改判李建新赔偿经济损失30000元；2.李建新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李建新受其母亲挑拨、煽动，仇恨上诉人。1999年李建新中专毕业，就开始不理并脱离上诉人，有家不归。从2008年到2015年，李建新回到家后胡作非为，多次砸坏上诉人的家具和门窗，门前屋后所有的树木被李建新砍光。李建新在2008年至2009年砍掉上诉人板栗树40棵，在2011年至2015年砍掉上诉人近一亩的竹子。还有一棵羊腊子树，两棵香椿树。
李建新未作答辩。
李金海向一审法院起诉请求：判令李建新赔偿经济损失30000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李金海、李建新系父子关系。李金海一审中诉称，李建新在2008年至2009年砍掉其板栗树40棵，李金海认为一棵板栗树一年能收割10到20斤板栗，一斤板栗六元，按十五斤算每棵树每年收入90元，40棵树每年收入3600元，计算十年已经超过其诉讼请求30000元；另，李金海称李建新在2011年至2015年砍掉其近一亩的竹子，该事实系李金海过世的母亲曾告知其的；李建新还砍掉其其他值钱的树；李金海称李建新还对其有多次侵权行为，但李金海就其主张的上述事实均未提供证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金海诉称李建新砍掉其板栗树或竹子，但李金海均未提供证据证明李建新确实实施了上述行为，故李金海要求李建新赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回李金海的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李金海负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，李金海提供二份接处警工作登记表，主要内容为李金海与李建新因屋后树木归属及家门口树木被砍发生纠纷。二审庭审中，李金海陈述，李建新在2008年至2009年砍板栗树时，自己不在家，确实也没有证据证明，一审法官也问过这个问题，关于板栗树的上诉请求，其就不再坚持了。
以上事实，有李金海陈述、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金海主张板栗树、竹子等被李建新砍掉，要求李建新予以赔偿。虽然李金海在二审中提供了接处警工作登记表，但接处警工作登记表只能反映李金海与李建新因屋后树木归属及家门口树木被砍发生过纠纷，并不能证明李建新实施了侵权行为、树木所有者、被砍树木价值如何计算等事实，对此，李金海需要进一步举证。本院认为，由于李金海二审中提供的证据仍不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。李金海主张李建新赔偿30000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10112号上诉人（原审原告）：李金海，男，1952年9月23日生，汉族，无业，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1978年11月17日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人李金海因与被上诉人李建新财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李金海到庭参加诉讼，被上诉人李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金海上诉请求：1.撤销原判，改判李建新赔偿经济损失30000元；2.李建新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李建新受其母亲挑拨、煽动，仇恨上诉人。1999年李建新中专毕业，就开始不理并脱离上诉人，有家不归。从2008年到2015年，李建新回到家后胡作非为，多次砸坏上诉人的家具和门窗，门前屋后所有的树木被李建新砍光。李建新在2008年至2009年砍掉上诉人板栗树40棵，在2011年至2015年砍掉上诉人近一亩的竹子。还有一棵羊腊子树，两棵香椿树。李建新未作答辩。李金海向一审法院起诉请求：判令李建新赔偿经济损失30000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李金海、李建新系父子关系。李金海一审中诉称，李建新在2008年至2009年砍掉其板栗树40棵，李金海认为一棵板栗树一年能收割10到20斤板栗，一斤板栗六元，按十五斤算每棵树每年收入90元，40棵树每年收入3600元，计算十年已经超过其诉讼请求30000元；另，李金海称李建新在2011年至2015年砍掉其近一亩的竹子，该事实系李金海过世的母亲曾告知其的；李建新还砍掉其其他值钱的树；李金海称李建新还对其有多次侵权行为，但李金海就其主张的上述事实均未提供证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金海诉称李建新砍掉其板栗树或竹子，但李金海均未提供证据证明李建新确实实施了上述行为，故李金海要求李建新赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回李金海的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李金海负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，李金海提供二份接处警工作登记表，主要内容为李金海与李建新因屋后树木归属及家门口树木被砍发生纠纷。二审庭审中，李金海陈述，李建新在2008年至2009年砍板栗树时，自己不在家，确实也没有证据证明，一审法官也问过这个问题，关于板栗树的上诉请求，其就不再坚持了。以上事实，有李金海陈述、接处警工作登记表等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金海主张板栗树、竹子等被李建新砍掉，要求李建新予以赔偿。虽然李金海在二审中提供了接处警工作登记表，但接处警工作登记表只能反映李金海与李建新因屋后树木归属及家门口树木被砍发生过纠纷，并不能证明李建新实施了侵权行为、树木所有者、被砍树木价值如何计算等事实，对此，李金海需要进一步举证。本院认为，由于李金海二审中提供的证据仍不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。李金海主张李建新赔偿30000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李金海负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海英审 判 员  钱发洪代理审判员  张林球二〇一七年一月二十二日书 记 员  查菲菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2275号
原告：济宁市城区人力资源服务有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城小公寓13号1010室，组织机构代码：58042989-X。
法定代表人：李飞，公司经理。
委托诉讼代理人：岳喜刚（特别授权），公司员工，住。
被告：曹景鹤，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张月才，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：韩金成，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
第三人：济宁中邮货运有限责任公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路以南英萃路18号。
法定代表人：韩全林，系公司经理。
委托诉讼代理人：张开利（特别授权），公司员工，住微山县。
原告济宁市城区人力资源服务有限公司（以下简称济宁人力公司）诉被告曹景鹤、张月才、韩金成确认劳动关系纠纷一案，原告济宁人力公司不服本院（2016）鲁0829民初3432号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁08民终373号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁人力公司法定代表人李飞、委托诉讼代理人岳喜刚，被告曹景鹤、张月才、韩金成，第三人济宁中邮货运有限责任公司委托诉讼代理人张开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁人力公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认由被告出具的2015年4月30日解除劳动合同证明书无效；2.请求确认原告与被告曹景鹤于2015年6月12日解除劳动合同证明书有效；与张月才、韩金成于2015年5月7日解除劳动合同证明书有效；3.依法驳回张月才、曹景鹤、韩金成要求经济补偿金的申请；4.案件受理费10元，由被告承担。事实和理由：三被告出具的2015年4月30日的解除/终止劳动合同证明书，既无单位印章，又无本人签名和手印，系伪造的法律文书，不具有法律效力，根据中华人民共和国《合同法》第32条，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，该解除/终止劳动合同证明书应属无效证明。原告与被告张月才、韩金成于2015年5月7日、与曹景鹤于2015年6月12日签订的解除/终止劳动合同证明书，要件齐全，手续完备，法律文书完整，是原告与被告双方真实意志体现，应具有合法的法律效力。三被告系由于个人原因提出解除劳动合同，其主张的经济补偿金，不符合《劳动合同法》的有关规定，不构成支付经济补偿金的要件，我公司没有义务支付被告经济补偿金。被告出具的2015年4月30日解除/终止劳动合同书，没企业名称、没盖章、没签字，且我公司及任何自然人没有出具任何手续对该证据真实性、有效性表示认可。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会断章取义、歪曲事实、颠倒黑白，在其证据存在明显瑕疵，法律文书明显不完整的情况下作出的裁决书，有损法律的威严和单位的公正形象，我方不接受，不认可。三被告在确凿的证据下，否认自己签订解除/终止劳动合同证明书的真实性，应提供解除/终止劳动合同证明书不真实的证据，或进行具有公正性的司法鉴定。三被告系出尔反尔，恶意欺诈，提供的材料为虚假证明，其主观意愿是骗取经济补偿金，法律应不予支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的”。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会依据曹景鹤、张月才、韩金成提交的《解除/终止劳动合同证明书》等证据作出嘉劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书，由济宁人力公司支付曹景鹤、张月才、韩金成经济补偿金。原告认为三被告出具的2015年4月30日的解除/终止劳动合同证明书，既无单位印章，又无本人签名和手印，系伪造的法律文书，不具有法律效力，原告没有出具任何手续对该证据真实性、有效性表示认可，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会断章取义、歪曲事实、颠倒黑白，在其证据存在明显瑕疵，法律文书明显不完整的情况下作出的仲裁裁决书，有损法律的威严和单位的公正形象，不予接受认可。三被告出尔反尔、恶意欺诈，提供的材料的虚假证明，其主观意愿是骗取经济补偿金，法律应不予支持。原告应举证证明被告提交证据虚假、仲裁裁决所依据的证据系伪造，依法向济宁市中级人民法院申请撤销嘉劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁市城区人力资源服务有限公司的起诉。
预收案件受理费10元，退还原告济宁市城区人力资源服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 胡艳荣
人民陪审员 范庆军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯世豪
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初2275号原告：济宁市城区人力资源服务有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城小公寓13号1010室，组织机构代码：58042989-X。法定代表人：李飞，公司经理。委托诉讼代理人：岳喜刚（特别授权），公司员工，住。被告：曹景鹤，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张月才，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：韩金成，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。第三人：济宁中邮货运有限责任公司，住所地：济宁市任城区吴泰闸路以南英萃路18号。法定代表人：韩全林，系公司经理。委托诉讼代理人：张开利（特别授权），公司员工，住微山县。原告济宁市城区人力资源服务有限公司（以下简称济宁人力公司）诉被告曹景鹤、张月才、韩金成确认劳动关系纠纷一案，原告济宁人力公司不服本院（2016）鲁0829民初3432号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁08民终373号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁人力公司法定代表人李飞、委托诉讼代理人岳喜刚，被告曹景鹤、张月才、韩金成，第三人济宁中邮货运有限责任公司委托诉讼代理人张开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁人力公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认由被告出具的2015年4月30日解除劳动合同证明书无效；2.请求确认原告与被告曹景鹤于2015年6月12日解除劳动合同证明书有效；与张月才、韩金成于2015年5月7日解除劳动合同证明书有效；3.依法驳回张月才、曹景鹤、韩金成要求经济补偿金的申请；4.案件受理费10元，由被告承担。事实和理由：三被告出具的2015年4月30日的解除/终止劳动合同证明书，既无单位印章，又无本人签名和手印，系伪造的法律文书，不具有法律效力，根据中华人民共和国《合同法》第32条，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，该解除/终止劳动合同证明书应属无效证明。原告与被告张月才、韩金成于2015年5月7日、与曹景鹤于2015年6月12日签订的解除/终止劳动合同证明书，要件齐全，手续完备，法律文书完整，是原告与被告双方真实意志体现，应具有合法的法律效力。三被告系由于个人原因提出解除劳动合同，其主张的经济补偿金，不符合《劳动合同法》的有关规定，不构成支付经济补偿金的要件，我公司没有义务支付被告经济补偿金。被告出具的2015年4月30日解除/终止劳动合同书，没企业名称、没盖章、没签字，且我公司及任何自然人没有出具任何手续对该证据真实性、有效性表示认可。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会断章取义、歪曲事实、颠倒黑白，在其证据存在明显瑕疵，法律文书明显不完整的情况下作出的裁决书，有损法律的威严和单位的公正形象，我方不接受，不认可。三被告在确凿的证据下，否认自己签订解除/终止劳动合同证明书的真实性，应提供解除/终止劳动合同证明书不真实的证据，或进行具有公正性的司法鉴定。三被告系出尔反尔，恶意欺诈，提供的材料为虚假证明，其主观意愿是骗取经济补偿金，法律应不予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的”。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会依据曹景鹤、张月才、韩金成提交的《解除/终止劳动合同证明书》等证据作出嘉劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书，由济宁人力公司支付曹景鹤、张月才、韩金成经济补偿金。原告认为三被告出具的2015年4月30日的解除/终止劳动合同证明书，既无单位印章，又无本人签名和手印，系伪造的法律文书，不具有法律效力，原告没有出具任何手续对该证据真实性、有效性表示认可，嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会断章取义、歪曲事实、颠倒黑白，在其证据存在明显瑕疵，法律文书明显不完整的情况下作出的仲裁裁决书，有损法律的威严和单位的公正形象，不予接受认可。三被告出尔反尔、恶意欺诈，提供的材料的虚假证明，其主观意愿是骗取经济补偿金，法律应不予支持。原告应举证证明被告提交证据虚假、仲裁裁决所依据的证据系伪造，依法向济宁市中级人民法院申请撤销嘉劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁市城区人力资源服务有限公司的起诉。预收案件受理费10元，退还原告济宁市城区人力资源服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  翟东方人民陪审员  胡艳荣人民陪审员  范庆军二〇一七年七月二十日书 记 员  冯世豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82584号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人陆维，该公司员工。
委托代理人王喆，该公司员工。
被告李桂喜。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告李桂喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华隆物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为172元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卫泽玮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10887号
原告：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区新华街富银路1号,统一社会信用代码914401011911985495。
法定代表人：方国勇。
委托代理人：邱莉莉，广东正大律师事务所律师。
委托代理人：杜王福，广东正大律师事务所实习律师。
被告:李新，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县，
被告:周丽霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县，
本院于2016年11月16日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被告李新、周丽霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日以被告已结清全部贷款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取4706元，由原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行负担。
审判员 罗学云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄远果
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2985号
原告：曹雪英，女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。
被告：刘华伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：巴玉丽，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
原告曹雪英与被告刘华伟、巴玉丽身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹雪英的委托诉讼代理人金跃辉，被告刘华伟、巴玉丽及其共同委托诉讼代理人夏冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,254.30元、营养费1,200元、护理费2,300元、鉴定费900元。事实和理由：2016年9月9日20时30分许，原告配偶在松江区庙前街中心街治安岗亭北侧摆地摊做小生意，两被告也在原告配偶旁边摆地摊，后因双方摊位发生纠纷。两被告对原告配偶无故进行殴打，随后原告和家人赶至现场，两被告也对原告和家人进行殴打，造成原告和家人受伤，造成原告受伤，至今头痛头晕。后双方至岳阳派出�，在民警的协调下，被告二人也未赔偿原告的医疗费等相关损失。
被告刘华伟、巴玉丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告损害结果与被告行为之间无因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日20时30分许，原告与两被告在本市松江区庙前街中心街治安岗亭北侧，因摆摊占位问题发生纠纷，继而引发肢体冲突，经诊断，原告头部外伤。
2017年3月13日，本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，出具上海东南[2017]法临鉴字第166号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因故致头部外伤。伤后休息60日，护理30日，营养30日。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、司法鉴定意见书、就诊记录册、医疗费票据、鉴定费发票、验伤通知书、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院�为：行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人对本案所涉肢体冲突均存在过错，本院确定双方当事人各承担50%的过错责任。
至于具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合就医记录册等相关证据予以确定。故原告的医疗费为4,241.30元。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为30天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为600元(20元/天×30天)。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为30天，原告主张参照本市职工最低月工资收入计算，本院予以确认，故原告的护理费为2,300元(2,300元/月×1月)。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告刘华伟、巴玉丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雪英医疗费4,241.30元、营养费600元、护理费2,300元、鉴定费900元，共计8,041.30元的50%，计4,020.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华伟、巴玉丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年六月十六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执异7号
案外人：孙大强，男，1969年2月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县教育园*楼*＃*单元***室。
案外人：孙晓玲，女，1965年8月20日出生，汉族，拜泉县市场监督管理局干部，住拜泉县工商局楼3单元603室。
申请执行人：牟殿军，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正兰后头村正兰前头屯**号。
被执行人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司。
法定代表人：李长宝，职务：董事长。
在本院执行牟殿军与黑龙江恒冠房地产开发有限公司�设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙大强、孙晓玲于2017年7月25日对执行黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙大强、孙晓玲称，开发商于2015年9月18日将恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库回迁安置给案外人。在诉讼过程中牟殿军申请法院查封的车库，包括回迁安置给案外人的23.18㎡车库。因法院裁定查封是在回迁安置后作出的，因此提出执行异议。
申请执行人牟殿军称，政府组织回迁时案外人没有车库，否则当时就应为其安置。申请执行人与黑龙江恒冠房地产开发有限公司签订的工程施工协议有约定，有权留置所建楼房。案外人的异议理由不能成立。
本院查明，黑龙江恒冠房地产开发有限公司于2015年9月18日将其开发的恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库回迁安置给案外人孙大强。本院在审理牟殿军与黑龙江恒冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据牟殿军的申请，于2016年11月7日作出（2016）黑0231民初270号民事裁定，轮候查封黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4号楼00-103号至00-121号车库等房屋。（2016）黑0231民初270号民事判决书发生法律效力后，牟殿军向本院申请执行。在执行过程中，案外人孙大强、孙晓玲向本院提出异议。经查，黑龙江恒冠房地产开发有限公司安置给案外人的恒冠世家4号楼南侧东向西第1门23.18㎡车库，系本院裁定查封的恒冠世家小区4号楼00-121号车库。
本院认为，在本院于2016年11月7日作出（2016）黑0231民初270号民事裁定，对本�诉争的执行标的即恒冠世家小区4号楼00-121号车库轮候查封时，黑龙江恒冠房地产开发有限公司已于同年9月18日将该车库回迁安置给案外人孙大强。案外人孙大强对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。申请执行人所述对房屋的留置权，属于另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4号楼00-121号车库的轮候查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 于 辉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执异7号案外人：孙大强，男，1969年2月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县教育园*楼*＃*单元***室。案外人：孙晓玲，女，1965年8月20日出生，汉族，拜泉县市场监督管理局干部，住拜泉县工商局楼3单元603室。申请执行人：牟殿军，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住望奎县灵山乡正兰后头村正兰前头屯**号。被执行人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司。法定代表人：李长宝，职务：董事长。在本院执行牟殿军与黑龙江恒冠房地产开发有限公司�设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙大强、孙晓玲于2017年7月25日对执行黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙大强、孙晓玲称，开发商于2015年9月18日将恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库回迁安置给案外人。在诉讼过程中牟殿军申请法院查封的车库，包括回迁安置给案外人的23.18㎡车库。因法院裁定查封是在回迁安置后作出的，因此提出执行异议。申请执行人牟殿军称，政府组织回迁时案外人没有车库，否则当时就应为其安置。申请执行人与黑龙江恒冠房地产开发有限公司签订的工程施工协议有约定，有权留置所建楼房。案外人的异议理由不能成立。本院查明，黑龙江恒冠房地产开发有限公司于2015年9月18日将其开发的恒冠世家小区4＃南侧东向西第1门23.18㎡车库回迁安置给案外人孙大强。本院在审理牟殿军与黑龙江恒冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据牟殿军的申请，于2016年11月7日作出（2016）黑0231民初270号民事裁定，轮候查封黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4号楼00-103号至00-121号车库等房屋。（2016）黑0231民初270号民事判决书发生法律效力后，牟殿军向本院申请执行。在执行过程中，案外人孙大强、孙晓玲向本院提出异议。经查，黑龙江恒冠房地产开发有限公司安置给案外人的恒冠世家4号楼南侧东向西第1门23.18㎡车库，系本院裁定查封的恒冠世家小区4号楼00-121号车库。本院认为，在本院于2016年11月7日作出（2016）黑0231民初270号民事裁定，对本�诉争的执行标的即恒冠世家小区4号楼00-121号车库轮候查封时，黑龙江恒冠房地产开发有限公司已于同年9月18日将该车库回迁安置给案外人孙大强。案外人孙大强对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。申请执行人所述对房屋的留置权，属于另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对黑龙江恒冠房地产开发有限公司开发的恒冠世家小区4号楼00-121号车库的轮候查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一七年八月十日书记员  于 辉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1961号
罪犯史国斌，男，1969年8月3日出生，�族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2007年11月22日作出（2007）潞刑初字第107号刑事判决，以被告人史国斌犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿经济损失1098070元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月31日起至2017年3月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史国斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，因智障未参加思想政治考试。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖奖励四次�上述事实，有罪犯史国斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯史国斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史国斌予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理�记员侯高伟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1697号
原告：袁文茂，男，汉族，46岁，现住鄯善县。
委托代理人：何新敏，新疆楼兰事务所律师，特别授权代理。
被告：于刚，男，汉族，33岁，现住山东省聊城市石茌平县。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路46号，负责人：游泳。
委托代理人：张红，该公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告袁文茂与被告于刚、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁文茂因起诉被告主体错误，故于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁文茂处分自己的民事诉讼权利，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文茂撤回起诉。
案件受理费107元，由原告承担。
审判员 师碧干
二〇一七年九月十九日
书记员 焦 卉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第6号
上诉人（原审被告）王开胜，男，1955年4月24日出生，汉
族，住嵊州市三江街道张家殿村**号。
被上诉人（原审原告）嵊州市金塔纺织助剂有限公司，住
所地嵊州市剡湖街道罗柱岙。
法定代表人童良财，执行董事。
上诉人王开胜因与被上诉人嵊州市金塔纺织助剂有限公司
买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民
二初字第1155号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，
经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定�限
内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第
二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二十三日
代理书记员 蒋剑峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6030号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：陈永革，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告陈永革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月八日
书记员 李天香
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保361号
申请人河北天成化工股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市燕山大街61号。
法定代表人陈金岭，总经理。
被申请人长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
本院在审理申请人河北天成化工股份有限公司诉被申请人长春宝成生化发展有限公司、长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人原告于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人长春大合生物技术开发有限公司名下财产3700000元并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具保函予以担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春大合生物技术开发有限公司名下银行存款3700000元或者查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 任广龙
二〇一六年十月九日
书记员 李 洋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审649号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人张建红，女，1979年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）288号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张建红与苗常青于2014年8月2日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年9月8日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）288号社会抚养费征收决定书：对张建红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月27日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）288号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张建红于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 任春燕
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1191刑初52号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人张龙。曾因犯盗窃罪，于2014年5月25日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被镇江市公安局新区分局指定居所监视居住，同年1月19日被刑事拘留，2月24日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2016年4月21日提起公诉。本院于同日受理，由审判员徐吉梅适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年10月至2016年1月，被告人张龙先后至镇江新区、镇江市丹徒新城、京口区等地，采取翻窗、拉拽门把手等手段进入临街店面，窃得现金、烟酒等财物共计价值7042元人民币（以下币种相同）。具体如下：
一、2015年10月8日凌晨，被告人张龙至镇江市京口区宗泽路小八子饭庄，窃得现金100元。
二、2015年10月31日凌晨，被告人张龙至镇江新区丁卯纬五路张献记咸鲜馆，窃得现金20元、天之蓝白酒4瓶（价值1280元）。
三、2015年11月2日凌晨，被告人张龙至镇江新区丁卯经八路唐记私房菜馆，窃得现金100余元、梦之蓝梦6白酒及五粮液白酒各1瓶（价值合计1470元）。
四、2015年11月17日凌晨，被告人张龙至镇江市丹徒新城瑞山路金瑞缘饭店，窃得现金100余元。
五、2015年11月18日凌晨，被告人张龙至镇江新区大港街道吉祥街茶来茶往茶社，窃得软壳苏烟香烟1条、软壳玉溪香烟6包、大红南京香烟5包，价值742元。
六、2015年11月29日凌晨，被告人张龙至镇江市丹徒新城盛丹路英明餐馆，窃得现金50元、天之蓝白酒1瓶（价值320元）。
七、2015年12月7日左右的一天凌晨，被告人张龙至镇江市京口区学府路笑源快餐店，窃得铂金苏烟1包，价值100元。
八、2015年12月21日凌晨，被告人张龙至镇江新区纬五路乡村小宅院饭店，窃得现金800元。
九、2015年12月31日凌晨，被告人张龙至丹徒新城华山路聚朋阁饭店，窃得梦之蓝梦6白酒1瓶、天之蓝白酒2瓶，软壳玉溪香烟1条，软壳中华香烟5包，共计价值1860元。
十、2016年1月7日凌晨，被告人张龙至镇江新区丁卯锦绣花园风味酒家饭店，窃得现金100余元。
被告人张龙被抓获归案后如实供述了上述事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关追缴了被盗五粮液白酒、梦之蓝梦6白酒等部分赃物，被告人张龙退出了全部赃款及未被追缴的赃物折价款共计4282元，上述赃款赃物已发还各被害人。
上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人王某、唐某、黄某、朱某、刘某、徐某、陈某乙、仲某、武某、宦某的陈述，证人陈某甲、葛某、洪某等人的证言，镇江市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等鉴定意见，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、人身检查、辨认笔录，监控录像等视听资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发及破案经过、受案登记表、营业执照、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被告人张龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人张龙指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张龙被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张龙主动退出赃款及赃物折价款，现已发还各被害人，对被告人张龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行指定居所监视居住的五日折抵刑期三日，即从2016年1月19日起至2016年7月15日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉梅
二〇一六年五月六日
书记员 马一澜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可….以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1630号
原告：何德林。
被告：上海蓝之奕商场设备有限公司。
法定代表人：李才华。
原告何德林诉被告上海蓝之奕商场设备有限公司（以下简称“蓝之奕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币（以下币种同）230,000元；2、判令被告立即支付原告以230,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月27日起至判决生效日止的利息。事实与理由：2013年左右起，被告陆续向原告购买中纤板。至2016年11月26日，被告共结欠原告中纤板款230,000元。原告催讨未果，遂诉讼来院请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、欠条一份，旨在证明被告拖欠原告中纤板款230,000元的事实；
2、支票两张，旨在证明双方存在交易往来的事实；
3、原告身份信息，被告工商信息各一份，旨在证明诉讼主体资格。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告何德林、被告蓝之奕公司素有业务关系，由被告向原告购买中纤板。原告按约供货，但被告未能及时付款。2016年11月26日，被告法定代表人李才华向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠何老板货款230,000元。欠款人：李才华。”另有记载：“之前凭证作废。”后原告催讨货款未果，致涉讼。
另查明，被告曾两次开具支票给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告向被告交付货品，被告应当支付相应的货款，且被告法定代表人李才华出具欠条确认尚欠原告货款230,000元，故原告起诉催讨上述货款及相应利息，于法有据，应予支持。对于利息计算方式，原告主张以230,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月27日起至本判决生效之日止，在法律允许的范围内，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蓝之奕商场设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何德林货款230,000元并支付利息（以230,000元为本金，自2016年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，财产保全费1,670元,合计4,045元，由被告上海蓝之奕商场设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1630号
原告：何德林。
被告：上海蓝之奕商场设备有限公司。
法定代表人：李才华。
本院在审理原告何德林与被告上海蓝之奕商场设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海蓝之奕商场设备有限公司银行存款人民币230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人龚某某以其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人龚某某名下奉贤区南桥镇育秀东区XXX幢XXX号XXX室房屋；
二、冻结被告上海蓝之奕商场设备有限公司的银行存款人民币230,000元（冻足为止，余款可自由往来）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一七年一月十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
无法律条文
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1827号
原告：谷明华，男，1979年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告谷明华与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谷明华到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷明华诉称，2014年7月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金7116元，赔偿误工、交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，谷明华与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给谷明华，该商品房面积为140.98平方米，单价为5600元/平方米，房屋总价为789488元，谷明华应在2014年7月10日前支付239488元，余款550000元应在2014年7月20日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向谷明华交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，谷明华按约履行了付款义务。经谷明华催要，天信置业于2016年1月交付该房，谷明华补交面积差价1232元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，谷明华和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。谷明华已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。谷明华要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其提供的证据不足以证明其因此造成误工、交通损失1000元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿谷明华违约金6483.9元（以房屋总价790720元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回谷明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年五月五日
书记员 万莹萍
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执241号
申请执行人李翠平
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行李翠平申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第717号
申请执行人杨桂荣：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第599号民事判决，申请执行人杨桂荣与索卫民民间借贷纠纷一案，本院已经于2014年5月20日立案。
在执行过程中，被执行人索卫民于2015年4月1日将赔偿款本金10000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年四月二日
书记员 ：尹法彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0803执885号
黄业军、贵港市成锡木业有限公司
本院执行的黄业军申请贵港市成锡木业有限公司健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月七日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初52号
原告:周元花，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告:范震，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告周元花与被告范震劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。双方当事人经庭外调解达成一致协议，且被告已履行完毕。原告周元花于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元花撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周元花负担。
审 判 员 程 丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 程 茜
书 记 员 王静（代）附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2383号
罪犯孙晓辉，男，1988年4月13日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2008年2月2日作出（2007）中刑初字第249号刑事判决，以罪犯孙晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）大刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变；2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年7月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刚彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2014年9月监狱表扬奖励1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；2015年1月获监狱表扬奖励1次；获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯孙晓辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙晓辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
(刑期自2008年6月23日起至2017年3月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8915号
原告：刘慧，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告刘慧（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金15900元（自2016年5月14日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计159天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年4月26日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
本案受理费198元，由原告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。