wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1410号
原告：ＸＸ。
被告：醴陵市明月镇申明村村民委员会，住所地：醴陵市明月镇申明村。
法定代表人：李正秋，主任。
被告：醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会，住所地：醴陵市明月镇汪家垅村。
法定代表人：邱雪龙，主任。
被告：湖南省醴陵市明月镇人民政府，住所地：醴陵市明月镇大障居委会。
法定代表人：张静文，镇长。
原告ＸＸ与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会、湖南省醴陵市明月镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委、被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会主任邱雪龙、被告湖南省醴陵市明月镇人民政府法定代表人张静文到庭参加诉讼，被告醴陵市明月镇申明村村民委员会负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会和被告湖南醴陵市人民政府共同签订的《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议》有效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月18日，原告与被告共同签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议》，该合同明确了双方的权利和义务，赋予了原告拥有争光林场的整体面积和林场所有财产的经营使用权。为了定纷止争，现原告特请求法院确认《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》有效。
被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会辩称，对原告要求确认合同有效没有意见。
被告湖南省醴陵市明月镇人民政府辩称，认可合同的效力，但是诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院已职权在醴陵市林业局调取了涉案林场的权属证明两份。经庭审质证，原告ＸＸ、被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、湖南省醴陵市明月镇人民政府均没有异议，本院对两份证明予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月18日，被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会与被告醴陵市明月镇申明村村民委员会作为甲方，原告ＸＸ作为乙方，由湖南省醴陵市原大障镇人民政府作为见证人，甲乙双方签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》，合同约定：1、甲方以坐落在汪家垅村、申明村、两村交界处的争光林场内所有山地和林场所有财产，全部承包给乙方，乙方拥有承包经营管理使用权。在承包期内，甲方无权占用乙方承包范围内土地作其他用途；2、承包期限为陆拾年，甲方中途不得中止协议合同，自2009年至2069年12月31止为承包期限；3、在承包土地内，乙方可自主修路，为了提高土地的生产能力，便于造林，乙方有土地的开发权，进行土地的推平整理规划、增加有效面积、改善造林及生产条件；4、在承包期内，乙方有林权的转让权，甲方不能干涉，在转让金中甲方无分红，承包方砍伐树木时的售金中百分之十的分红比例分给甲方；5、甲方各组山地东西南北四至及面积见附件。乙方自负盈亏，乙方不上交村级与镇政府利润，关于政策项目上的扶持与奖励资金中，甲方无分红；6、乙方砍伐树木前，必须村组负责人到位，商议分红后方可砍伐；7、乙方所承包的土地，土地的所有权属于甲方；8、承包合同到期终止后，所有林木、资产均按时作价，优先乙方再次承包。以上协议经甲方双方一直同意并签字，此协议从签字之日起生效，可作法律依据。原告与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会均在合同上签字盖章。现原告为了定纷止争，特诉至本院，请求判令原告与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订的《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》有效。
另查明，涉案争光林场由被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会的象形组、长塘组、新屋组、栗山组、油埠组、麻石组、京子组、樟树组、铁古组、ＸＸ组山地与被告醴陵市明月镇申明村村民委员会的洋山组、泉江组、高陂组、金花组的山地组成，以上各组的组民均签字同意承包给原告ＸＸ。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。2009年4月18日，原告与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会签订《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》，是经两村村委会研究决定，并有两村涉案林地所在组的村民签字确认，该合同是当事人双方的真实意思表示，且该合同不存在合同无效的法定情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，属于有效合同。故原告要求判令《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告醴陵市明月镇申明村村民委员会主任李正秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告ＸＸ与被告醴陵市明月镇汪家垅村村民委员会、醴陵市明月镇申明村村民委员会于2009年4月18日签订的《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》有效。
案件受理费500元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3213号
原告：张太魁，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：黄某，男，2009年7月5日出生，住所地贵州省毕节市。
法定代理人：文某，女，1980年3月8日出生，苗族，住所地贵州省福泉市，系黄某之母。
被告：文某，女，1980年3月8日出生，苗族，住所地贵州省福泉市。
被告：钱德凤，女，1937年12月7日出生，白族，住所地贵州省毕节市。
被告文某、钱德凤共同委托诉讼代理人：付立智、聂宗福，分别系毕节市七星关区法律援助中心律师、法律工作者。
原告张太魁与被告文某、钱德凤、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张太魁，被告文某、钱德凤及其委托诉讼代理人付立智，被告黄某的法定代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告文某、钱德凤、黄某连带归还黄国伟生前向原告张太魁的借款本金60,000.00元，并以该本金为基数，按月利率2%计付从2015年7月20日至履行完毕期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱德凤系黄国伟之母,黄国伟生前与被告文某系同居关系，被告黄某系黄国伟、文某之子。2015年4月20日，黄国伟因资金周转困难，出具借条向原告张太魁借款60,000.00元，借条约定三个月归还。借款发生后，黄国伟只向原告支付了四个月的利息。2016年4月，黄国伟去世，其向原告的借款无人偿还。黄国伟遗留有位于贵州省××镇市的房产一套及其他遗产，现由被告黄某与文某共同占有使用，其遗产足以偿还原告的借款，因此，三被告对黄国伟生前的债务应承担连带偿还责任。故特依法具状人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称：黄国伟与黄某没有血缘关系，黄某与黄国伟遗产继承之间没有关系，故本案与黄某无关。
被告文某、钱德凤共同辩称：1、黄国伟与原告有无借贷关系，与被告无关，被告也不知道黄国伟借钱做什么，二被告不应承担黄国伟的还款责任；2、被告钱德凤当庭表示放弃继承黄国伟的任何遗产，故也不承担其债务；3、被告文某与黄国伟无法律上的任何关系，黄国伟的债务与其无关。
原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，能证明原告张太魁的自然身份情况及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据材料《借条》，第三组证据材料证人证言，以及庭后提交的证据张太魁户名的农村商业银行流水清单，能证明因黄国伟做工程资金紧张，于2015年4月20日向原告借款60,000元,原告分两次从农村商业银行取款共计59,900元，连同现金100元，共计60,000元借款支付给黄国伟的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱德凤系黄国伟之母,黄国伟生前与被告文某系同居关系，原告认为被告黄某系文某与黄国伟之子。黄国伟因资金周转困难，于2015年4月20日出具借条向原告张太魁借款60,000.00元。原告于2015年4月19日、20日分两次取款共计59,900元，连同现金100元，共计60,000元借款支付给黄国伟。因黄国伟去世，无人对黄国伟所欠债务承担责任，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。
本院认为，原告张太魁已将出借款项交付给借款人黄国伟，民间借贷生效要件成就，原告与黄国伟之间设立的民间借贷法律关系成立并生效，本院确认原告享有该笔60,000.00元借款的债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因本案借款未约定利息，应视为不支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因借款人黄国伟已死亡，而法定继承人钱德凤已当庭表示放弃对黄国伟遗产的继承，黄某的法定代表人文某称黄某与黄国伟无血缘关系并表示黄国伟的遗产与黄某没有关系,故可认定不管黄某与黄国伟是否有血缘关系,黄某均不继承黄国伟的遗产。被告文某与黄国伟非夫妻关系，无权继承黄国伟遗产,三被告因未继承黄国伟的遗产，故也不承担清偿黄国伟债务的义务，原告要求被告文某、钱德凤、黄某连带返还黄国伟生前向原告的借款60,000.00元，并支付以该借款本金为基数，按月利率2%计付从2016年7月20日至履行完毕期间利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于本案的债权应以借款人黄国伟遗产清偿，对原告权利的保护，原告确定黄国伟的遗产范围后，可向实际占有、管理黄国伟遗产之人主张权利。综上所述，因三被告均不是黄国伟的遗产继承人,故原告要求三被告承担黄国伟对其债务的清偿责任,无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张太魁的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，诉讼保全费820元，合计1,470.00元，由原告张太魁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈庆坤
审 判 员 吴 誉
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3213号原告：张太魁，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：黄某，男，2009年7月5日出生，住所地贵州省毕节市。法定代理人：文某，女，1980年3月8日出生，苗族，住所地贵州省福泉市，系黄某之母。被告：文某，女，1980年3月8日出生，苗族，住所地贵州省福泉市。被告：钱德凤，女，1937年12月7日出生，白族，住所地贵州省毕节市。被告文某、钱德凤共同委托诉讼代理人：付立智、聂宗福，分别系毕节市七星关区法律援助中心律师、法律工作者。原告张太魁与被告文某、钱德凤、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张太魁，被告文某、钱德凤及其委托诉讼代理人付立智，被告黄某的法定代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告文某、钱德凤、黄某连带归还黄国伟生前向原告张太魁的借款本金60,000.00元，并以该本金为基数，按月利率2%计付从2015年7月20日至履行完毕期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱德凤系黄国伟之母,黄国伟生前与被告文某系同居关系，被告黄某系黄国伟、文某之子。2015年4月20日，黄国伟因资金周转困难，出具借条向原告张太魁借款60,000.00元，借条约定三个月归还。借款发生后，黄国伟只向原告支付了四个月的利息。2016年4月，黄国伟去世，其向原告的借款无人偿还。黄国伟遗留有位于贵州省××镇市的房产一套及其他遗产，现由被告黄某与文某共同占有使用，其遗产足以偿还原告的借款，因此，三被告对黄国伟生前的债务应承担连带偿还责任。故特依法具状人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：黄国伟与黄某没有血缘关系，黄某与黄国伟遗产继承之间没有关系，故本案与黄某无关。被告文某、钱德凤共同辩称：1、黄国伟与原告有无借贷关系，与被告无关，被告也不知道黄国伟借钱做什么，二被告不应承担黄国伟的还款责任；2、被告钱德凤当庭表示放弃继承黄国伟的任何遗产，故也不承担其债务；3、被告文某与黄国伟无法律上的任何关系，黄国伟的债务与其无关。原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，能证明原告张太魁的自然身份情况及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第二组证据材料《借条》，第三组证据材料证人证言，以及庭后提交的证据张太魁户名的农村商业银行流水清单，能证明因黄国伟做工程资金紧张，于2015年4月20日向原告借款60,000元,原告分两次从农村商业银行取款共计59,900元，连同现金100元，共计60,000元借款支付给黄国伟的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱德凤系黄国伟之母,黄国伟生前与被告文某系同居关系，原告认为被告黄某系文某与黄国伟之子。黄国伟因资金周转困难，于2015年4月20日出具借条向原告张太魁借款60,000.00元。原告于2015年4月19日、20日分两次取款共计59,900元，连同现金100元，共计60,000元借款支付给黄国伟。因黄国伟去世，无人对黄国伟所欠债务承担责任，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。本院认为，原告张太魁已将出借款项交付给借款人黄国伟，民间借贷生效要件成就，原告与黄国伟之间设立的民间借贷法律关系成立并生效，本院确认原告享有该笔60,000.00元借款的债权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因本案借款未约定利息，应视为不支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因借款人黄国伟已死亡，而法定继承人钱德凤已当庭表示放弃对黄国伟遗产的继承，黄某的法定代表人文某称黄某与黄国伟无血缘关系并表示黄国伟的遗产与黄某没有关系,故可认定不管黄某与黄国伟是否有血缘关系,黄某均不继承黄国伟的遗产。被告文某与黄国伟非夫妻关系，无权继承黄国伟遗产,三被告因未继承黄国伟的遗产，故也不承担清偿黄国伟债务的义务，原告要求被告文某、钱德凤、黄某连带返还黄国伟生前向原告的借款60,000.00元，并支付以该借款本金为基数，按月利率2%计付从2016年7月20日至履行完毕期间利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于本案的债权应以借款人黄国伟遗产清偿，对原告权利的保护，原告确定黄国伟的遗产范围后，可向实际占有、管理黄国伟遗产之人主张权利。综上所述，因三被告均不是黄国伟的遗产继承人,故原告要求三被告承担黄国伟对其债务的清偿责任,无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张太魁的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，诉讼保全费820元，合计1,470.00元，由原告张太魁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  陈庆坤审 判 员  吴 誉人民陪审员  唐秀春二〇一六年十二月二十日书 记 员  聂 熙
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民特3号
申请人：梁鹏辉，男，2001年11月15日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人：梁国峰，男，1946年7月11日生，汉族，住方城县。系申请人之祖父。
申请人梁鹏辉请求宣告李延纳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁鹏辉于2017年1月16日起诉来院称，父亲梁红超于2002年11月5日因车祸死亡，其母亲李延纳2003年改嫁到独树镇白石咀村白石咀1号，2010年因与丈夫感情不和离家出走，至今下落不明，现在申请人一直随年迈的爷爷艰难度日，生活极其困难。无奈申请人特向本院申请宣告李延纳失踪。
经查，李延纳，女，1979年2月8日生，汉族，住方城县独××镇××村白石咀1号，系申请人梁鹏辉之母。李延纳于2010年与家人生气后离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年3月16日发出寻找李延纳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李延纳仍然下落不明。
本院认为，李延纳自2010年离家出走后至今没有音讯，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人梁鹏辉作为李延纳之子，现申请宣告李延纳失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告李延纳失踪。
本判决为终审判决。
审判员 麻俊鹏
二〇一七年六月十七日
书记员 刘泽威
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执776-4号
申请执行人：阿某，男，1972年1月8日出生，蒙古族，职工。
被执行人：图某，男，1970年8月28日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对阿某诉图某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初708号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人图某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1270号
原告姜汉松，男，1962年9月9日生，汉族，居民。
被告朱培，男，1986年7月8日生，汉族，居民。
原告姜汉松诉被告朱培民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜汉松到庭参加诉讼，被告朱培经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汉松诉称，被告因租赁原告家房屋经营网吧而与原告熟悉。2013年2月25日，被告朱培因做生意需要向原告借款150000元，约定借款期限为1年，月利率5%。借款到期后，经原告索要，被告一直未还，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款150000元及利息。
被告朱培未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告朱培因经营需要向原告借款125000元，约定借款期限为1年，利息计25000元，由被告向原告出具了包括25000元利息的借条给原告。借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱培向原告借款125000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告向被告主张借款利息，由于借款期限内的利息双方约定为25000元，没有超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定月利率5%，明显超出了法律的规定，本院对超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培于判决生效后十日内归还原告姜汉松借款本金及借款期限内的利息计150000元，并承担逾期还款利息（以125000元为本金从2014年2月26日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告朱培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐 堂
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终246号
上诉人（原审被告）：王智恒，男，1991年8月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：刘月梅，女，1968年6月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：柯国顺、吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审被告：张玲，女，1981年1月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原审被告：李军，男，1974年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审第三人：王春江，男，1976年1月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
上诉人王智恒为与被上诉人刘月梅、原审被告张玲、李军、原审第三人王春江民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案借款由王春江经手并出具借条,加盖了鄂州市金灿融资咨询有限公司的公章。王春江在一审陈述:涉案借款均以转账的形式付至其私人账上，王春江是鄂州市金灿融资咨询有限公司的实际控制人（公司登记股东为张玲、王智恒、李军），借款全部用于公司放贷。二审审理过程中，王春江因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被逮捕，本案民间借贷行为本身是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪？该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第2405号民事判决。
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
二审诉讼费1868元，退还给上诉人王智恒。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年八月二日
书记员 肖 臣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2093号
原告:中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
主要负责人：陈某某,该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被告：胡某某，男。
被告：王某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告胡某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某，被告胡某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡某某偿还贷款本金39501.94元、利息2817.27元,共计42319.21元，被告王某某承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月17日被告胡某某以经营防水、水电安装为由向农行耒阳市支行申请借款，2016年5月17日经农行耒阳市支行审查,与被告胡某某、王某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定最高贷款金额为45000元，贷款额度期限3年，单笔贷款最长期限为1年，被告王某某承担连带担保责任，2016年5月26日农行耒阳市支行向被告胡某某发放贷款45000元，2017年5月25日到期，借款到期后，农行耒阳市支行多次向被告胡某某催讨，但被告胡某某在偿还部分贷款后以各种理由推辞，担保人也未履行责任，现贷款已逾期，截止2017年8月4日止，尚欠农行耒阳市支行本金39501.94元，利息2817.27元，共计42319.21元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡某某辩称，向银行借款属实，本来是用作开公司的，后因为被告胡某某老婆生病，还有家庭开支过大，现暂时还不了，需要一年时间可以还清。
被告王某某辩称，借款人胡某某与其系亲戚关系，被告胡某某家庭条件现在确实也不好，作为担保人请求法庭酌情缓期1年时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。用以证明被告向原告申请贷款。
证据2、个人信贷业务自然人保证人情况表。用以证明担保人提供的基本情况。
证据3、保证承诺和授权书。用以证明担保人向原告出具书面保证担保承诺。
证据4、中国农业银行农户小额贷款面谈记录。用以证明原告与贷款人胡某某、王某某谈话达成贷款保证意向。
证据5、农户贷款借款合同。用以证明借款2016年5月17日原告与被告胡某某、王某某签订的借款合同，明确了双方的权利义务。
证据6、借款凭证。用以证明原告按约向被告发放了贷款金额4.5万元，贷款期限1年，贷款利率6.3075%，超期利率9.46125%，还款方式定期结息。
证据7、贷款本利清单。用以证明被告到2017年8月4日止未还本金39501.94元，未结清利息2817,27元。
证据8、借款人、借款人配偶身份证及户口本，担保人身份证。用以证明借款人、借款人配偶及担保人的身份。
被告胡某某、王某某对原告提供的证据无异议，证据本身也未违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告胡某某以经营防水、水电安装为由向农行耒阳市支行申请借款，2016年5月17日经农行耒阳市支行审查，与被告胡某某、王某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定最高贷款金额为45000元，贷款额度期限3年，单笔贷款最长期限为1年，被告王某某承担连带担保责任，2016年5月26日农行耒阳市支行向被告胡某某发放贷款45000元，2017年5月25日到期。被告胡某某仅偿还了部分借款本息，现贷款已逾期，截止2017年8月4日止，尚欠农行耒阳市支行本金39501.94元，利息2817.27元，共计42319.21元。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告胡某某、王某某所签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告胡某某履行了发放贷款的义务，但被告胡某某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告胡某某已构成违约，应承担违约责任，被告王某某为该笔贷款提供连带担保，依法应承担连带担保责任。对原告农行耒阳市支行主张被告胡某某偿还借款本金39501.94元，利息2817.27元，共计42319.21元（利息算至2017年8月4日，2017年8月4日至给付之日的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），被告王某某应承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金39501.94元，利息2817.27元，共计42319.21元。利息算至2017年8月4日，2017年8月4日至给付之日的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）；
二、被告王某某承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16763号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人刘正富，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘树花，女，1981年7月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张鸿珠，女，1981年12月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3114号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告刘正富、刘树花、张鸿珠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人刘正富、刘树花、张鸿珠名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16763号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人刘正富，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘树花，女，1981年7月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张鸿珠，女，1981年12月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3114号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告刘正富、刘树花、张鸿珠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人刘正富、刘树花、张鸿珠名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3343号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住址肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
被告：周燕梅，女，1971年10月14日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告周燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市名信物业管理有限公司以与被告周燕梅协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 李光强
二〇一六年十一月三十日
书记员 林舒婷
第2页共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4228号
原告张颖，男，1979年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住张掖市高台县东城巷路118号，个体工商户。身份证号：622225197910090031。
原告张玉年，男，1953年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住张掖市高台县东城巷路118号，无业。身份证号：622225195309150911。
被告张掖市亨星汽车贸易有限责任公司。
组织机构代码：77340414—6
住所地：张掖市甘州区东关贸易市场。
法定代表人：焦荣，系该公司经理。
被告张掖市亨星汽车贸易有限责任公司张掖分公司。
住所地：张掖市甘州区东关贸易市场。
负责人：许庆曾，系该公司经理。
本院在审理原告张颖、张玉年与被告张掖市亨星汽车贸易有限责任公司、张掖市亨星汽车贸易有限责任公司张掖分公司汽车买卖合同纠纷一案中，因原告张颖、张玉年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费8761元，退还原告张颖、张玉年。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 张燕燕
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执339号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：于忠师，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初15号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人于忠师犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币3300元尚未交纳，本院于2017年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初15号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9967号
原告：洪玉金，男，1952年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：詹经通，福建厦金律师事务所律师。
被告：方长太，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈丽彬，女，1959年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告洪玉金与被告方长太、陈丽彬、方建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹经通到庭参加诉讼，被告方长太、陈丽彬、方建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪玉金提出诉讼请求：1、方长太、陈丽彬立即偿还原告借款人民币150万元整，并承担相应利息（自2014年4月10日至还清借款之日止，按月利率2%计息）。2、方建龙对上述方长太、陈丽彬的借款承担连带清偿责任。3、方长太、陈丽彬、方建龙承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和方长太系朋友关系，方长太和陈丽彬系夫妻关系，方建龙系方长太之子，因方长太、陈丽彬生意周转需要，方建龙于2014年4月10日向洪玉金借款150万元，借款期限一年，并出具借条，但是经原告多次催促，被告仍拖欠原告150万元及相应的利息，为维护合法权益，特向法院起诉。
方长太、陈丽彬、方建龙未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月10日，方长太向洪玉金出具借据，载明有方长太向洪玉金借款150万元，借期一年，利息按照月利率2%计算，用方长太名下财产作为抵押，保证到期一定归还，若无按期还款，愿将方长太名下财产及工厂经营权归洪玉金所有。借款人方长太。另外，陈丽彬、方建龙在借条左侧下方签名。同日，洪玉金委托案外人吴新苗向方建龙转账两笔合计150万元。
案外人吴新苗出庭陈述其受洪玉金委托向方建龙转账两笔合计150万元。
方长太和陈丽彬系夫妻关系，方建龙系方长太之子。
本院认为，方长太、陈丽彬、方建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。方长太向洪玉金出具借条，载明方长太向洪玉金借款150万元，同日洪玉金委托案外人吴新苗向方长太之子方建龙账户转账两笔合计150万元，方建龙亦在借条左下侧签名，因此，洪玉金向方长太出借150万元，事实清楚，证据充分，洪玉金要求方长太返还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。方长太出具的借条载明，借期一年，利息按照月利率2%计算，故洪玉金要求方长太按照月利率2%，从2014年4月10日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中陈丽彬和方长太系夫妻关系，故陈丽彬应就方长太所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。
虽然借款转至方建龙账户，但是借条明确载明“方长太向洪玉金借款150万元”，即借款人为方长太，同时方建龙虽然在借条上签字，但是并未在借款人处签字，而是在借条左下方空白处签字，因此，洪玉金提交的证据并不能证明方建龙为借款人，洪玉金要求方建龙承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方长太、陈丽彬应于本判决生效之日起十日内偿还洪玉金借款150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%，从2014年4月10日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回洪玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23360元，由被告方长太、陈丽彬负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 杨丽云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9967号原告：洪玉金，男，1952年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：詹经通，福建厦金律师事务所律师。被告：方长太，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈丽彬，女，1959年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告洪玉金与被告方长太、陈丽彬、方建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹经通到庭参加诉讼，被告方长太、陈丽彬、方建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪玉金提出诉讼请求：1、方长太、陈丽彬立即偿还原告借款人民币150万元整，并承担相应利息（自2014年4月10日至还清借款之日止，按月利率2%计息）。2、方建龙对上述方长太、陈丽彬的借款承担连带清偿责任。3、方长太、陈丽彬、方建龙承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和方长太系朋友关系，方长太和陈丽彬系夫妻关系，方建龙系方长太之子，因方长太、陈丽彬生意周转需要，方建龙于2014年4月10日向洪玉金借款150万元，借款期限一年，并出具借条，但是经原告多次催促，被告仍拖欠原告150万元及相应的利息，为维护合法权益，特向法院起诉。方长太、陈丽彬、方建龙未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年4月10日，方长太向洪玉金出具借据，载明有方长太向洪玉金借款150万元，借期一年，利息按照月利率2%计算，用方长太名下财产作为抵押，保证到期一定归还，若无按期还款，愿将方长太名下财产及工厂经营权归洪玉金所有。借款人方长太。另外，陈丽彬、方建龙在借条左侧下方签名。同日，洪玉金委托案外人吴新苗向方建龙转账两笔合计150万元。案外人吴新苗出庭陈述其受洪玉金委托向方建龙转账两笔合计150万元。方长太和陈丽彬系夫妻关系，方建龙系方长太之子。本院认为，方长太、陈丽彬、方建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。方长太向洪玉金出具借条，载明方长太向洪玉金借款150万元，同日洪玉金委托案外人吴新苗向方长太之子方建龙账户转账两笔合计150万元，方建龙亦在借条左下侧签名，因此，洪玉金向方长太出借150万元，事实清楚，证据充分，洪玉金要求方长太返还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。方长太出具的借条载明，借期一年，利息按照月利率2%计算，故洪玉金要求方长太按照月利率2%，从2014年4月10日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中陈丽彬和方长太系夫妻关系，故陈丽彬应就方长太所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。虽然借款转至方建龙账户，但是借条明确载明“方长太向洪玉金借款150万元”，即借款人为方长太，同时方建龙虽然在借条上签字，但是并未在借款人处签字，而是在借条左下方空白处签字，因此，洪玉金提交的证据并不能证明方建龙为借款人，洪玉金要求方建龙承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、方长太、陈丽彬应于本判决生效之日起十日内偿还洪玉金借款150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%，从2014年4月10日起计算至实际还款之日止）；二、驳回洪玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23360元，由被告方长太、陈丽彬负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘亚乐人民陪审员  程祖家人民陪审员  杨丽云二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第141号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：成与秋，男，满族，1958年3月15日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：将凤香，女，汉族，1960年12月29日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告成与秋、将凤香借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告成与秋、将凤香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年9月28日成与秋在我社贷款本金20000元，合同约定利率为月息8.550000‰；2011年3月7日成与秋在我社贷款本金30000元，合同约定利率为月息9.658333‰，被告将凤香在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月28日成与秋在我社贷款本金20000元，合同约定利率为月利率8.550000‰；2011年3月7日被告成与秋在我社贷款本金30000元，合同约定利率为月利率9.658333‰，被告将凤香在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。贷款本金20000元逾期利率为月利率8.550000‰上浮50%及复利；贷款本金30000元逾期利率为月利率9.658333‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告成与秋未按合同约定偿还借款本息。至2015年4月25日二被告两笔贷款尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金50000元及利息29059.30元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同二份、贷款凭证二份、借款人家庭主要成员还款承诺书二份、贷款催收通知书二份及伊通满族自治县公证处公证书二份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告成与秋、将凤香却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成与秋、将凤香偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金50000元及利息29059.30元(利息暂算止2015年4月25日，其中本金20000元自2010年9月28日至2012年9月27日按月利率8.550000‰计息，自2012年9月28日至2015年4月25日按月利率8.550000‰上浮50%及复利计息。本金30000元自2011年3月7日至2012年9月6日按月利率9.658333‰计息，自2012年9月7日至2015年4月25日按月利率9.658333‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费888元及保全费790元由被告成与秋负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘铸钢
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初157号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人葛某(系被害人)，男，1980年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
诉讼代理人段兴铁，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告人郭希刚，男，1963年8月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市公安局后勤装备部修配厂工人，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人郭希刚犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、�记员张宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人葛某及其诉讼代理人段兴铁，被告人郭希刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日9时许，被告人郭希刚在沈阳市皇姑区崇山东路儿童医院停车场门前，因抢路与被害人葛某发生争执并厮打，期间，被告人郭希刚用拳脚将被害人葛某头面部打伤。经法医鉴定被害人葛某右眼眶内壁、双眼眶下壁两处以上不同眶壁骨折，损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折、双侧上颌窦壁骨折，损伤程度均为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人葛某诉称，要求赔偿医疗费人民币35341.27元，护理费人民币10000元，伙食补助费人民币3000元，营养费人民币10000元，交通费人民币4226元，鉴定费人民币700元，误工费人民币24000元，二次、三次手术费人民币100000元，二次、三次手术误工费人民币24000元，二次、三次手术护理费人民币10000元，雇佣私家侦探调查被告人线索支付人民币40000万元，精神抚慰金人民币138732.73元。
被告人郭希刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人郭希刚于2015年7月6日9时许，在沈阳市皇姑区崇山东路儿童医院停车场门前，因抢路与被害人葛某发生争执并厮打，期间，被告人郭希刚用拳脚将被害人葛某头面部打伤。经法医鉴定被害人葛某右眼眶内壁、双眼眶下壁两处以上不同眶壁骨折，损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折、双侧上颌窦壁骨折，损伤程度均为轻伤二级。
另查，案发后被害人葛某因伤先后前往辽宁中医大学附属医院、沈阳市第四人民医院、中国人民解放军总医院就诊治疗，共住院治疗9天，期间三级护理6天，二级护理2天，一级护理1天，共计花费医疗费人民币34641元。
上述事实，被告人郭希刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述；证人李某的证言；现场勘验笔录；辨认笔录及照片；扣押决定书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；情况说明；门诊病历及伤情照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭希刚故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭希刚能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于附带民事赔偿问题，因被告人郭希刚的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人葛某的损害后果，故应由被告人郭希刚承担赔偿责任，具体数额以本院核定为准。关于附带民事诉讼原告人提出精神损害抚慰金、为抓捕被告人支付费用，因无法律依据，本院不予支持。关于其主张的后续治疗手术等相关费用，因尚未发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭希刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2017年10月28日止）。
二、被告人郭希刚赔偿附带民事诉讼原告人葛某医疗费人民币三万四千六百四十一元、误工费人民币九百五十五元、护理费人民币一千零六十一元、住院伙食补助费人民币九百元、营养费人民币一千元、鉴定费人民币七百元、交通费人民币五百元;
三、驳回附带民事诉讼原告人葛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 徐韶莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张凤娟
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执421号
申请执行人李恩德，男，1972年1月5日生，汉族，现住万全县。
被执行人李爱军，男，1972年1月20日生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行李恩德申请执行李爱军（2015）万民初字第846号民事调解书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判员 刘富民
二〇一七年三月二日
书记员 李亚男
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0729执421号申请执行人李恩德，男，1972年1月5日生，汉族，现住万全县。被执行人李爱军，男，1972年1月20日生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行李恩德申请执行李爱军（2015）万民初字第846号民事调解书一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万民初字第846号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审判员  刘富民二〇一七年三月二日书记员  李亚男
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保49号
申请人：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码215280652。
法定代表人陈秋林，系该公司总经理。
被申请人：詹大艳，女，1979年10月21日生,汉族，住贵州省兴义市。
申请人黔西南州兴兴机电设备有限责任公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人詹大艳所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为×）福狮牌重型专项作业车一辆予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人詹大艳所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为×）福狮牌重型专项作业车一辆，查封期间交由被申请人詹大艳保管，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年四月十一日
书记员 刘坤旺
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1263号
原告：潘秀峰，男，1976年9月24日出生，汉族，山西省万荣县人。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市创元混凝土有限公司。
法定代表人：白洪伟，总经理。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
原告潘秀峰与被告界首市创元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告潘秀峰的委托代理人董家才，被告界首市创元混凝土有限公司的委托代理人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀峰诉称：被告系生产商砼的企业，因生产需要，多次从原告处购买混凝土外加剂。经原、被告双方于2016年4月1日对账，被告截至2016年4月30日，尚欠原告货款143770元。当日，被告出具有“购入外加剂明细表”予以盖章确认，会计在该明细表上签字。按双方约定，被告应及时付款，但被告一直推诿不付。为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款143770元，并赔偿损失以143770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利逾期罚息利率为标准，自2016年4月30日起计算至被告付清货款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告潘秀峰为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告潘秀峰的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具的“界首创元公司购入外加剂明细表（潘秀峰）”以证明被告尚欠外加剂款143770元的事实。
被告界首市创元混凝土有限公司辩称：1、被告认可欠原告的货款143770元。2、《中华人民�和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方虽然在2016年4月30日进行了结算，但此举只表明双方对欠款数目进行了结算，它并不必然表明是原告向被告主张债权，原告主张履行的时间应以起诉之日即2016年5月16日开始起算，损失的起算时间也应从2016年5月16日开始。
被告界首市创元混凝土有限公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
本院查明的事实是：被告系生产商砼的企业，因生产需要，多次从原告处购买混凝土外加剂。经原、被告双方结算，被告截至2016年4月30日，尚欠原告外加剂款143770元。当日，被告为原告潘秀峰出具了“界首创元公司购入外加剂明细表（潘秀峰）”该表备注“2016.4月份付款2万元，自3.1日起至4月30日止，共欠外加剂款143770元。”被告会计时某在该明细表上签字，并且被告在该表上予以盖章确认。2016年5月19日，原告潘秀峰提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款143770元，并赔偿损失以143770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利逾期罚息利率为标准，自2016年4月30日起计算至被告付清货款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证、界首创元公司购入外加剂明细表（潘秀峰），被告提供的营业执照、组织机构代码证以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告潘秀峰主张被告偿付外加剂款143770元，原告向本院提供的“界首创元公司购入外加剂明细表（潘秀峰）”能够证明被告所欠外加剂款143770元的事实，且被告在庭审�辩时对该事实予以认可，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当按照明细表中确定的款项向原告潘秀峰履行支付外加剂款143770元的义务，所以，对原告潘秀峰主张被告偿付外加剂款143770元的诉讼请求，本院予以支持。对原告潘秀峰主张被告赔偿损失的诉讼请求，虽然原、被告双方未明确约定违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告在收到原告潘秀峰外加剂的同时未及时清结货款，其占用出卖人应得货款，应当按�国人民银行同期贷款利率向出卖人支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时向被告主张给付货款，被告拖延不付货款即构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应从双方结算之次日即2016年5月1日起向原告支付利息。被告应支付原告利息的计算方式为以143770元为基数，以中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准，自2016年5月1日计算至被告付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
�告界首市创元混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告潘秀峰货款143770元，并支付利息（以143770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准，自2016年5月1日起计算至被告付清货款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取1587.5元由被告界首市创元混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合�法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院
《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2156号
原告:卞永军,男,1968年4月10日出生,汉族,住菏泽市。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：闫兆进，男，成年，汉族，住菏泽市。
被告：闫宏涛，男，成年，汉族，住菏泽市。
被告：菏泽圣基置业有限公司，住所地菏泽市人民路菏泽一中一佳学校西。
法定代表人：闫兆进，该公司经理。
原告卞永军与被告闫兆进、闫宏涛、菏泽圣基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告卞永军于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞永军撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞永军撤诉。
案件受理费19031元，减半收取计9515.5元，由原告卞永军负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年十月十日
书记员 朱霄霞
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初156号
原告：吴某，女，1967年7月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：谢某，男，1966年11月25日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吴某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 许保智
二〇一七年三月十日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民申25号
再审申请人（一审被告）：王晓，女，1974年8月12日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告）：施虹光，男，1974年2月13日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）:陈伟达，男，1970年7月23日出生，汉族，住永康市。
申请人施虹光、王晓因与被申请人陈伟达民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0784民初385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并经审委会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，施虹光、王晓提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢 燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民申25号再审申请人（一审被告）：王晓，女，1974年8月12日出生，汉族，住永康市。再审申请人（一审被告）：施虹光，男，1974年2月13日出生，汉族，住永康市。委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）:陈伟达，男，1970年7月23日出生，汉族，住永康市。申请人施虹光、王晓因与被申请人陈伟达民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0784民初385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并经审委会讨论决定，现已审查终结。本院认为，施虹光、王晓提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢志峰审判员  王可玖审判员  王加强二〇一七年一月二十二日书记员  卢 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执470号
申请执行人：王洪进，男，1970年7月5日生，汉族，住安丘市。
被执行人：宫清祥，男，1987年11月17日生，汉族，住临朐县。
本院在执行王洪进与宫清祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初8号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人宫清祥�行存款5000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人宫清祥价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一七年七月十一日
书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执470号申请执行人：王洪进，男，1970年7月5日生，汉族，住安丘市。被执行人：宫清祥，男，1987年11月17日生，汉族，住临朐县。本院在执行王洪进与宫清祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初8号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人宫清祥�行存款5000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人宫清祥价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一七年七月十一日书记员  帅帅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执514号
申请人倪某某。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
倪某某申请执行张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初647号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 蒋玉文
审判员 杨玉生
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执514号申请人倪某某。被执行人张某某。被执行人王某某。倪某某申请执行张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初647号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  蒋玉文审判员  杨玉生二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初84号
原告：河北北海管道制造有限公司。
地址：河北省盐山县正港路马村段。
法定代表人：刘国强，任董事长。
委托诉讼代理人：姜荣华，女，1972年6月7日生，汉族，住海兴县，系公司职工。
被告：张国辉，男，1972年8月11日生，汉族，住盐山县，现羁押于沧南监狱。
原告河北北海管道制造有限公司与被告张国辉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北北海管道制造有限公司之委托诉讼代理人姜荣华、被告张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北北海管道制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原被告之间的以物抵债协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年2月6日签订了一份以物抵债协议，由于原告对协议有重大误解，致使如果按照协议履行将严重侵犯原告的合法权益，因此向法院起诉，要求撤销原被告之间的以物抵债协议。
张国辉辩称，1、被告张国辉是职务行为，代表的是河北三林管业有限公司，应该起诉公司而不是个人；2、抵债的东西也都是三林公司的；3、被告认为原告对协议没有重大误解，也没有不公平，原被告之间之前也有过其他以物抵债协议，也没有价格，没有评估，当时是和原告协商好之后签的协议，是两个人之间真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条二份、协议书一份、（2016）冀0925民初2678号案件受理通知书及开庭传票各一份、盐山县人民法院（2014）盐民初字第1091号民事判决书一份、证人证言二份，被告对证人证言二份真实性不予认可，对其他证据真实性均未提出异议，本院对被告张国辉认可的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的二份证人证言，因证人均未出庭，仅提交一份书面材料，不符合证据的形式要件，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，河北三林管业有限公司张国辉书写欠条一张，欠条内容为：“今有我张国辉于2013年向朱军借款陆佰万元正，通过我本人还款后尚欠朱军余款。通过协商由担保方河北北海管道有限公司向朱军偿还贰佰五十万元正，一次性结清。另有我张国辉向青县黄兴借款有叁佰万元正，担保方也是河北北海管道有限公司，我本人也无力偿还，也有担保方河北北海管道有限公司偿还完毕（同时有我河北三林管业有限公司设备抵给河北北海管道有限公司），最后总结尚欠河北北海管道有限公司叁佰万元正，以前我本人给河北北海管道有限公司刘国强打的欠条（贰佰万元正）作废。河北三林管业有限公司张国辉2015年5月22日”。2016年11月11日，原告河北北海管道制造有限公司依据被告张国辉写的该欠条向本院起诉张国辉，要求被告张国辉偿还原告垫付的款项3000000元，本院立案受理，案号为（2016）冀0925民初2678号（现已中止审理）。庭审中，被告张国辉提交一份协议书，协议为2016年2月6日签订，协议内容为：“协议书甲方：河北三林管业有限公司，张国辉（以下简称甲方）乙方：河北北海管道制造有限公司，刘国强（以下简称乙方）经甲乙双方友好协商，达成如下协议，将乙方从甲方处接收的物品（详见清单），用以偿清甲乙双方的欠款。甲方：张国辉乙方刘国强2016年2月6日”，后附甲方物品清单。该协议书中有张国辉与刘国强的签字，未加盖河北三林管业有限公司和河北北海管道制造有限公司印章。被告张国辉以该协议书抗辩原告起诉，称双方之间欠款已经全部结清。
庭审中，原告河北北海管道制造有限公司与被告张国辉均认可2016年2月之前双方有过一次以物抵债行为，即2015年5月22日欠条中陈述的，被告张国辉以河北三林管业有限公司设备抵给河北北海管道有限公司，作价2500000元。原告称该2016年2月6日以物抵债协议签订过程是，由与被告同居的女士到原告法人刘国强办公室让刘国强签字，说“张杰起诉张国辉了，这些东西别让他弄去，刘总签个字吧”，刘国强以为是作价2500000元的以物抵债情况及清单，未看协议内容便签了字，且该协议只在被告处一份，原告是在起诉被告后，被告才提交法庭，才发现该协议的存在。原告一直以为双方只有一次2500000元的以物抵债，该协议并非原告真实意思表示，原告对该协议存在重大误解。被告张国辉称，双方之前有过一次以物抵债协议，在第一次之后，原告又在被告处拉了剩余部分设备，故双方签订了第二份以物抵债协议。称该协议签订前，被告和原告法人刘国强在其办公室，说起此事，被告说“反正东西也拉完了，双方签订一个以物抵债协议”，刘国强表示同意。被告称该协议是2016年2月27日被告张国辉被拘留后，其让律师拿到原告河北北海管道制造有限公司签订的，是后补的。双方对其说法均未提交证据证实。
本院认为，本案争议焦点为张国辉是否为本案适格被告以及原告对该协议是否存在重大误解。对第一个争议焦点，综合被告张国辉2015年5月22日出具的欠条和2016年2月6日的协议书，无论是欠款3000000元还是协议书签订，其均是以张国辉个人名义所签，协议书中也未加盖河北三林管业有限公司公章，故原告起诉被告张国辉个人于法有据，张国辉作为本案被告适格。
对第二个争议焦点，对该协议书是否存在重大误解。在欠条以及协议书签订的整个过程来看，因欠条中包含一个以物抵债内容，但双方并未签订书面以物抵债协议和设备清单，且被告张国辉称在前期其与刘国强商议时只说“反正东西也拉完了，双方签订一个以物抵债协议”，并未明确是签订的关于2500000元的以物抵债协议还是关于剩余3000000元的协议，且双方签订的2016年2月6日协议书中也未明确写明抵偿欠款的数额，故原告法人存在误解该协议是抵偿2500000元物品的极大可能，该误解行为给原告造成极大损失，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告河北北海管道制造有限公司与被告张国辉双方于2016年2月6日签订的协议书。
案件受理费100元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年六月九日
书记员 李 杰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1040号
原告吕妃东，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告广东华兴房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路11-31号兴华广场C区4、5层。
法定代表人谭水平，执行董事。
被告廉江市建筑工程总公司，住所地：廉江市美景北路东二街15号。
法定代表人邓景凤。
原告吕妃东诉被告广东华兴房地产开发有限公司、廉江市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》。原告于2017年6月5日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2017年6月6日作出不同意缓交的批示，当天向原告送达不同意缓交通知，并明确告知原告应于收到不同意缓交通知后7日内向本院预交案件受理费2325.99元，截止至2017年6月13日原告尚未预交上述案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年六月十六日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1040号原告吕妃东，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告广东华兴房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路11-31号兴华广场C区4、5层。法定代表人谭水平，执行董事。被告廉江市建筑工程总公司，住所地：廉江市美景北路东二街15号。法定代表人邓景凤。原告吕妃东诉被告广东华兴房地产开发有限公司、廉江市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》。原告于2017年6月5日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2017年6月6日作出不同意缓交的批示，当天向原告送达不同意缓交通知，并明确告知原告应于收到不同意缓交通知后7日内向本院预交案件受理费2325.99元，截止至2017年6月13日原告尚未预交上述案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年六月十六日书记员  黄嘉慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更141号
罪犯张洪民，男，1975年9月28日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十七日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第147号刑事判决，认定罪犯张洪民犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪�张洪民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪民减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初94号
原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县秀眉广场左侧。
法人代表：杨光荣，系该社理事长。
委托代理人：曾毅，系该社职工，代理权限为特别授权代理。
被告：谢贵林，男，1974年9月12日出生。
被告：张丽华，女，1976年8月16日出生，系谢贵林妻子。
原告台江县农村信用合作联社诉被告谢贵林、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告台江县农村信用合作联社在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴学仁
二〇一八年三月一日
书记员 龙骊秀
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2630民初94号原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县秀眉广场左侧。法人代表：杨光荣，系该社理事长。委托代理人：曾毅，系该社职工，代理权限为特别授权代理。被告：谢贵林，男，1974年9月12日出生。被告：张丽华，女，1976年8月16日出生，系谢贵林妻子。原告台江县农村信用合作联社诉被告谢贵林、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告台江县农村信用合作联社在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴学仁二〇一八年三月一日书记员  龙骊秀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2763号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告李辉龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李辉龙信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李辉龙下落不明，本院于2016年3月25日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李辉龙自2008年11月20日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为439188000150****，截至2016年1月17日止累计欠款本息合计201031.01元未付。原告自2015年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。向法院提起诉讼后，被告于2016年2月29日、4月30日，5月31日分别还款50元，现请求法院判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计233716.37元（截止2016年6月27日的欠款本金159234.31元、利息19539.36元，费用（含滞纳金和分期手续费）54924.7元），从2016年6月28日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
被告李辉龙未作答辩。
经审理查明，2008年11月20日，被告李辉龙向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439188000150****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。5、被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，被告从2015年9月起未按约还款。截止2016年6月27日的欠款本金159234.31元、利息19539.36元，费用（含滞纳金和分期手续费）54924.7元，共计233716.37元。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡章程、持卡人账单查询记录以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉龙于本判决发生法律效力后三日内立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款共计233716.37元（截止2016年6月27日的欠款本金159234.31元、利息19539.36元，费用（含滞纳金和分期手续费）54924.7元），从2016年6月28日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，公告费1000元，共计5316元（原告已预交），由被告李辉龙负担。此款限被告李辉龙于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龙 洪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5599号
原告张周亮，男，汉族，1979年3月29日生住曲靖市麒麟区
被告陈果，女，汉族，1981年6月1日生富源县人，住曲靖市麒麟珠源大道西侧曲珠路北侧闽南商业区。（未到庭）
被告娄启华，男，汉族，1980年9月25日生贵州省平坝县人，住址同上。（未到庭）
原告张周亮诉被告陈果、娄启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张周亮到庭参加诉讼，被告陈果、娄启华经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2015年6月23日在曲靖市××区××二手车交易市场向我借款500000元，用于曲靖精镀维修有限公司经营周转，至今未还。后经原告多次催要未果。诉请法院判令：一、两被告偿还借款500000元；二、被告承担本案诉讼费；三、二被告支付自2016年6月23日至本案结案为止的借款利息。
被告陈果、娄启华未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条三份，二被告向原告借款的事实。
本院认为，原告所举证据被告陈果、娄启华怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年1月23日，被告娄启华向原告出具借条借款60000元，双方约定还款期限为1个月；2015年3月1日被告陈果、娄启华向原告出具借条借款360000元用以精镀维修店资金周转，双方约定借款期限为3个月，利息为同期银行贷款利率4倍；2015年6月23日，经原告与二被告陈果、娄启华结算，二被告向原告出具借条认可下欠原告500000元，同时约定借款期限为1年即2015年6月23日至2016年6月23日，利息为同期银行利率4倍。后二被告未依照约定还款，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2015年6月23日原告与二被告结算的本息应为60000元×6%÷12×16个月（2014年2月23日至2015年6月23日）+60000+360000元×24%÷12×3个月（2015年3月1日至2015年6月23日）+360000元=446400元，故原告主张2015年6月23日借款本金应为446400元。关于利息，原告与二被告约定借款利率为同期银行贷款利率4倍，于法有据，本院予以支持被告陈果、娄启华自2016年6月23日起按同期银行借款利率4倍向原告支付利息至借款清偿完毕。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果、娄启华于本判决生效后十五日内偿还原告张周亮借款本金446400元，自2016年6月23日起按同期银行贷款利率4倍向原告支付利息至借款清偿完毕。
二、驳回原告张周亮的其它诉讼请求。
三、案件受理费8800元（原告已预交）、由原告张周亮承担804元，被告陈果、娄启华承担7996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 何江维
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 朱宏宇
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初4200号
原告：孙玉品，男，1960年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：吴小宣，女，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。
法定代表人：孙云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告孙玉品、吴小宣诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉品、吴小宣委托诉讼代理人黄卉、被告徽商房地产公司委托诉讼代理人陈骏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉品、吴小宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款18664元（其中应退购房尾款104元，延期交房违约金18560元）及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等事项进行了明确约定，其中约定的交付期限为2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未在合同约定的交付期限内交房。2016年1月21日被告与原告对交房费用进行了结算，被告共欠原告18664元，其中应退尾款104元，延期交房违约金18560元。上述欠款经原告多次催讨，被告一直未予给付。
徽商房地产公司到庭答辩称，违约事实，请法庭依法判决。
本院经审理查明，原告与被告于2013年12月26日签订商品房买卖合同，双方约定于2015年3月30日前被告将符合合同约定的商品房交原告使用……。被告交房逾期超过60日后，原告有权解除合同……，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付房款624914元。后被告未按期交付，于2016年1月21日交付房屋，延期交房297天，延期交房违约金18560元。应退房屋尾款104元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期交房，原告主张被告支付逾期交房违约金及退房屋尾款诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期交房违约金18560元、应退房屋尾款104元，合计18664元。因原、被告未约定利息损失，则原告主张违约金及退尾款的利息损失应自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉品、吴小宣逾期交房的违约金18560元、及应退房屋尾款104元，合计18664元及利息损失（自2018年7月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。
二、驳回原告孙玉品、吴小宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取134元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ： 王 硕
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初968号
原告：张正国，男，1967年8月17日生。
委托代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘清顺，男，1963年11月9日生。
委托代理人王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张正国与被告刘清顺不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告张正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还现金10万元。2、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘清顺因计划承建案外人苏阴省所谓的“张集帝夫鸟”工程，刘清顺称该工程需交纳工程保证金和中介费，原告支付被告刘清顺60万元。由于该工程系虚构的，原告向被告追要交其的现金，被告仅返还了50万元，并称另外10万元交中介人了，经原告核实被告所说的中介人，该中介人不认可。2016年5月，原告以诈骗行为向公安机关报警。在公安机关，被告向原告保证由其负责追回支付的中介费10万元。由于原告将现金交付于被告，被告所说作为中介费交付他人又不属实，原告只得向被告追要实现债权。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原、被告均认可于2014年12月12日签订的工程承包协议书，该合同是虚假合同，且原告对该虚假合同已报案，该案不属人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张正国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 代红兵
代理审判员 饶 双
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 隋 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f32d1a25-dd05-4d32-b0fa-92bdcb7fd34f&imgId=ZjMyZDFhMjUtZGQwNS00ZDMyLWIwZmEtOTJiZGNiN2ZkMzRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1214号
上诉人（原审原告）武胜利。
委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达力莫德格。
上诉人武胜利因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人武胜利及其委托代理人杨玉洁、被上诉人达力莫德格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月28日，达力莫德格租赁武胜利904拖拉机，双方签订了租赁合同，双方约定租赁期限为1个月，即2011年4月28日至2011年5月28日，租赁费为25000.00元，达力莫德格租赁武胜利904拖拉机之日给付租赁费5000.00元（已给付），余款达力莫德格向武胜利出具借据一枚，达力莫德格已将尾欠租赁款20000.00元付清。另查明，2011年11月29日，被告达力莫德格购买原告武胜利904拖拉机一台，双方签订了卖车协议，约定武胜利将904东方红拖拉机卖给达力莫德格，合款70000.00元，购车当日达力莫德格给付武胜利人民币20000.00元，尾欠50000.00元，达力莫德格向武胜利立下欠据。逾期经武胜利向达力莫德格索要，达力莫德格先后十二次通过内蒙古农村信用社汇给武胜利人民币6500.00元，尾欠款达力莫德格没有给付。
原审法院认为，武胜利、达力莫德格之间因买卖而形成的债权债务关系明确，达力莫德格购买武胜利904拖拉机后未给付尾欠款的行为侵害了武胜利的合法权益，故对武胜利要求达力莫德格给付购买拖拉机款的诉讼请求予以支持。因双方约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。武胜利要求达力莫德格给付其欠款人民币20000元的诉讼请求，原审法院认为，达力莫德格提供的证据能够证明达力莫德格于2011年4月28日向武胜利出具的借据20000.00元属于达力莫德格租赁武胜利的904拖拉机租金，并非达力莫德格借款，且达力莫德格将该笔租金全部给付了武胜利的事实清楚，证据充分，且武胜利予以认可。故达力莫德格抗辩理由成立。对武胜利要求达力莫德格给付人民币20000.00元的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、达力莫德格于判决生效后十日内给付武胜利人民币43500.00元（50000.00元-6500.00元）及利息（利息从2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回武胜利要求达力莫德格给付人民币20000.00元的诉讼请求。案件受理费440元，邮寄送达费80元，由达力莫德格负担。
宣判后，上诉人武胜利不服，以“本案是民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷，被上诉人从上诉人处分两次借款70000元有被上诉人亲笔书写的借据在卷佐证。原审法院采信的录音中所讲到的20000元与被上诉人借上诉人20000元无关，被上诉人还的20000元是原来的租金，但后来借的20000元借的是现金，应以借据为准，原审法院采信录音认定20000元借款已还是错误的。另外50000元是2011年11月29日所借，被上诉人始终未还，被上诉人分12次还款6500元是在2011年11月29日前，此6500元还款与50000元无关。综上，原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张本案是民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷，被上诉人从上诉人处分两次借款70000元有被上诉人亲笔书写的借据在卷佐证。经查，二审庭审期间上诉人认可双方存在买卖合同纠纷，本案涉及的款项是购车款，故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
上诉人主张原审法院采信的录音中所讲到的20000元与被上诉人借上诉人20000元无关，被上诉人还的20000元是原来的租金，但后来借的20000元借的是现金，应以借据为准，原审法院采信录音认定20000元借款已还是错误的。经查，上诉人对其该主张不能提供相应证据予以佐证，而原审法院采信的录音中上诉人明确说租金已付清，对此上诉人认为只付了租金20000元而购车款一分未付，但上诉人该主张与其于2011年11月29日给被上诉人出具的买车手续上注明的车款70000元先付20000元明显不符，故本院对被上诉人主张20000元租金已付但未抽条后又给付20000元购车款并出具了一枚50000元借据的事实予以确认，故上诉人的该主张依据不足，本院不予支持。
上诉人主张另外50000元是2011年11月29日所借，被上诉人始终未还，被上诉人分12次还款6500元是在2011年11月29日前，此6500元还款与50000元无关。经查，被上诉人二审期间称“先分几笔是准备还租金的，后来因为双方又商量要买车，被上诉人一次性把租金20000元都付了。2011年11月29日早上买了车，当时给了20000元，还差50000元，租赁合同多还了6500元，就转到买卖合同中了。”双方对租金应是25000元、并由被上诉人在2011年4月28日对尾欠租金出具一枚20000元欠据约定2011年5月28日前还款的事实均认可，只是对于租金中的5000元是如何给付的双方说法不一，上诉人称以上6500元就是还租金中的5000元的，而被上诉人称租金中的5000元当时就已付清，才出具的尾欠20000元的欠据，本院审查双方说法后认为被上诉人的说法比较符合客观实际，若当时并未支付5000元租金，尾欠租金数额应是25000元而不应是20000元，故本案中的6500元并非是偿还租金中的5000元，而是属于多还的部分，原审法院将其抵顶购车款并无不当，上诉人主张此6500元还款与50000元无关、是还的25000元租金中的5000元的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一四年十月十四日
书记员 吴保佳