福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地，统一社会信用代码。
主要负责人：方思泽，行长。
委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告：林朝营，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：陈秋桃，男，1964年10月28日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：林少波，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行（以下简称长乐邮储银行）与被告林朝营、陈秋桃、林少波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐邮储银行委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，被告林朝营、陈秋桃、林少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林朝营偿还原告借款本金80009.92元及利息18077.37元（利息计至2016年7月22日，之后按合同约定逾期年利率17.55%计算至还清借款之日止）；2.被告陈秋桃、林少波对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告林朝营以购买化纤为由向原告借款人民币10万元，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，借款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率17.55%。同时，被告林朝营、陈秋桃、林少波与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证担保。借款后，被告林朝营未按约还款，经原告数次催讨，尚欠借款本金80009.92元及利息18077.37元（利息截至2016年8月26日）。
林朝营、陈秋桃、林少波均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，长乐邮储银行与林朝营、陈秋桃、林少波签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2014年6月17日至2016年6月17日，长乐邮储银行根据林朝营、陈秋桃、林少波（联保小组成员）任何一人申请，在单一借款人最高本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，其他联保小组成员均提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息等全部债务及贷款人实现债权的费用，保证期间两年。同日，林朝营以购买化纤为由向长乐邮储银行借款人民币10万元，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，之后按照等额本息还款法还款；不按期偿还借款本金加收50%罚息，不按期偿付利息，欠息部分按罚息利率计收复利。签约当日，长乐邮储银行向林朝营发放了10万元贷款，放款单载明的逾期年利率为17.55%。借款期满后，林朝营未按约偿还借款本息，尚欠借款本金80009.92元及结欠利息至今未还（截至2016年7月22日结息18077.37元）。长乐邮储银行因讨款未果，于2016年10月13日诉至本院。
上述事实，由长乐邮储银行提交并经庭审核实的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款发放单、贷款借据，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，长乐邮储银行与林朝营、陈秋桃、林少波之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，相关约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。长乐邮储银行依约向林朝营发放了贷款，履行了贷款人的义务。林朝营作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。长乐邮储银行主张要求林朝营偿还所欠借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈秋桃、林少波作为保证人，应当按照约定的连带责任保证方式承担保证责任。陈秋桃、林少波承担连带保证责任后，依法有权向林朝营追偿。林朝营、陈秋桃、林少波经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、林朝营于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行借款本金80009.92元，并偿付借款利息（截至2016年7月22日结息18077.37元，2016年7月23日起至实际还款之日止，按年利率17.55%计息）。
二、陈秋桃、林少波对林朝营上述应还款项承担连带清偿责任。
三、陈秋桃、林少波承担连带保证责任后，有权向林朝营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，由林朝营、陈秋桃、林少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。