wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初103号
原告田某。
被告崔某。
原告田某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告崔某经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于2013年经人介绍认识，认识两三个月以后，于××××年××月××日在临城县民政局登记结婚，由于婚前未作深入了解，婚后双方性格、脾气等诸多方面难以相容，不断为了家庭琐事发生争吵，遇事难以达成共识，造成两人之间根本无法培养良好的夫妻感情。双方生活期间被告脾气暴躁，没有家庭责任感，对原告也是不理不睬，也不给原告花一分钱，造成双方争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已经没有和好可能。2015年2月份原告回娘家居住至今，被告也没有去叫过原告，对于被告的所作所为，原告实在不想再继续过这种没有感情的婚姻。
被告崔某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。在庭审中原告陈述，原被告婚前了解不够，婚后又因家庭琐事产生矛盾，要求离婚。庭审结束后，被告崔某向本庭提交情况说明一份，但未明确表明同意离婚。原被告于2015年2月份发生矛盾后分居至今。
上述事实由原告陈述、庭审笔录、结婚证、被告情况说明等证据予以证实。
本院认为，原被告虽结婚时间不长产生矛盾，主要原因是双方沟通不够，但夫妻关系并没有达到不可融合的地步。如原被告在今后生活中能够相互沟通，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某、被告崔某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 王继国
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫白雪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1087号
原告：郑样生。
被告：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路223号电信大楼6楼。
法定代表人：佴永饶。
原告郑样生与被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司（以下简称汇金公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑样生到庭参加诉讼，被告汇金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑样生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的2015年10月1日至2016年9月30日止的年度经营管理费32108.44元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原告与汇金公司签订了《汇金商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》），约定原告委托被告对所购的汇金商业广场商铺进行经营管理，双方约定被告不得提前终止合同。但是被告支付了三年的经营管理费后，恶意拖欠第四年的经营管理费，原告多次催告后被告仍不支付。
被告汇金公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、委托经营管理合同复印件；4、房产证复印件。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原告与被告签订了《合同》，合同约定：一、乙方（原告郑样生）委托甲方（被告汇金公司）经营管理的房产范围为弋阳县弋江镇汇金商业广场Ｓ2－85号物业（登记地址为：江西省弋阳县弋江镇胜利路235号弋阳县汇金商业广场1幢2-085室）。二、委托经营期限自2012年10月1日起至2021年9月30日止。三、经营管理费支付方式：第一年、第二年、第三年每年经营管理费27521.52元，第四、五、六年每年经营管理费32108.44元，第七、八、九、十年每年经营管理费为36695.36元。委托期间经营管理费按季度支付，每个季度的首日支付本季度的经营管理费。乙方有权在2018年4月1日至2018年4月30日向甲方提出终止2018年10月1日至2021年9月30日的合同，逾期未来终止的本合同双方无条件继续履行。四、违约处理：①如非甲方过错原因，乙方不得提前终止协议，否则乙方应承担由此给甲方造成的一切经济损失，包括直接和间接损失；②如非乙方原因，甲方不得提前终止协议，否则甲方仍继续按本协议约定的标准支付有效经营管理期间的所有经营管理费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了前三年的经营管理费，第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费32108.44元未支付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告将店面交付给被告经营管理，被告应当按约定向原告支付经营管理费，现被告未按约履行义务构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费32108.44元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告郑样生支付2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费32108.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姚立剑
二〇一六年十月十日
代书记员 李 婷
吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第450号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某某，住敦化市丹江街林丹*组，系被害人吕某某妻子。
附带民事诉讼原告人吕某某，住敦化市丹江街林丹*组，系被害人吕某某女儿。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被敦化市公安局取保候审，于2015年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日12时55分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶吉HL00**号两轮摩托车，沿敦化市红石乡由西向东行驶至临江村西侧150米处时，与由东向西行驶的被害人吕某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人吕某某抢救无效后死亡。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇浓度为：325mg／100ml，系醉酒。
在本起事故中，被告人张某某承担本起事故的主要责任，被害人吕某某承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人张某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币13000元。
公诉机关认为，被告人张某某无视道路交通法规，醉酒后在道路上违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，无辩解意见。
附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某要求人民法院判令附带民事诉讼被告人张某某在交强险范围内承担11万元赔偿责任，在交强险之外承担70％赔偿责任：死亡赔偿金23217.82元×20年=464356.4元-11万元=354356.4元×70％=248049.48元；丧葬费23258元，共计381307.48元。
附带民事诉讼被告人张某某辩称，我现无能力赔偿被害人经济损失。
附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1.户口簿复印件。证明原告人邱某某与被害人系夫妻关系。原告人吕某某与被害人系父女关系。
证据2.身份证复印件。证明二原告人的主体资格。
上述证据，证据来源合法，内容具有客观性、关联性，附带民事诉讼被告人质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月21日12时55分许，被告人张某某酒后无证驾驶吉HL00**号两轮摩托车，沿敦化市红石乡由西向东行驶至临江村西侧150米处时，与由东向西行驶的被害人吕某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人吕某某经抢救无效死亡。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇浓度为：325mg／100ml，系醉酒。在本起事故中，被告人张某某负事故的主要责任，被害人吕某某负事故次要责任。
另查明，被告人张某某在事故发生后，与被害人吕某某的近亲属就民事赔偿达成交通事故赔偿协议书，张某某赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币13000元。在本案审理过程中，被害人的近亲属对交通事故赔偿协议书反悔，并在本院民事审判庭就赔偿协议书是否有效进行诉讼。本院判决“撤销原告邱某某与被告张某某于2014年9月23日签订的交通事故赔偿协议书”。被告张某某不服本院判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，道路交通事故现场图及事故现场照片，常住人口数据查询详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，尸体处理通知书，交通事故车体痕迹报告书，事故车检照片，道路交通事故调查报告书，敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，交通事故赔偿协议书，摩托车买卖合同，收条，被告人张某某的供述和辩解，证人邱某某、孙某某证言，敦化市人民法院（2015）敦民初字第361号民事判决书，延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书，被告人张某某的户籍证明，敦化市公安局交通警察大队破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，致一人死亡，且在本起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某某能积极赔偿被害人部分经济损失，在庭审中认罪，悔罪，可酌情对其从轻处罚。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某要求人民法院判令被告人张某某在交强险范围内承担11万元赔偿责任的请求，应予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，邱某某、吕某某主张张华富在交强险之外承担70％赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。邱某某、吕某某主张丧葬费23258元全部由张某某承担，虽丧葬费属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，但死亡赔偿金、丧葬费已超出交强险赔偿限额，故超出部分按3：7比例划分。因此，张某某应赔偿邱某某、吕某某（464356.4元＋23258元-11万元）×70％＋11万元=374330.08元，扣除已赔付13000元，还应赔偿361330.08元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年1月1日止。）
二、附带民事诉讼被告人张某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某人民币361330.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某某、吕某某其他诉讼请求。
如果附带民事诉讼被告人张某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张智尧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3387号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：陈威，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：张小丽，女，1979年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告陈威、张小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取92元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第891号
原告：王维新。
被告：哈尔肯·马力克（又名哈尔肯）。
原告王维新诉被告哈尔肯·马力克买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员阿斯玛拉适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王维新到庭参加了诉讼，被告哈尔肯·马力克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维新起诉称，2007年被告从我处购买材料两批，用于农民住房的沼气池建设（安居工程），我想被告是奎屯市的退休干部，就同意了被告的赊欠，后我一直要求被告付款未果。2010年8月我找到了被告，被告重新给我出具了欠条两份，但却总以各种理由推脱付款。2014年7月被告重新又给我书写了一份欠条，被告承诺尽快给钱，但至今仍未付该款。现请求依法判令被告偿还欠款81556元，路费560元；案件受理费由被告承担。
被告哈尔肯·马力克未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2007年间，原告王维新与被告哈尔肯·马力克有业务往来，2014年7月15日，被告哈尔肯·马力克给原告出具欠条一份，内容为：“欠王维新现金（捌万壹仟伍佰伍拾陆元）81556元正”。后被告一直未支付原告该笔欠款。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因业务往来对原告产生欠款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款81556元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的路费560元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔肯·马力克（又名哈尔肯）于本判决生效之日起十日内向原告王维新支付欠款81556元；
二、驳回原告王维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元（原告王维新缓交，从第一笔执行款中收回），由被告哈尔肯·马力克（又名哈尔肯）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 阿斯玛拉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜 艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0058号
原告陈卫峰，男。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告上海旺晟卧室用品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街16号1栋A区。
法定代表人张志国，董事长。
委托代理人于中华，男。
第三人常州新湖印染有限公司，住所地常州市武进区横林镇东（312国道旁）。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人周光明，该公司员工。
原告陈卫峰与被告上海旺晟卧室用品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。审理中，本院依法追加常州新湖印染有限公司作为第三人参加诉讼。原告陈卫峰于2014年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈卫峰在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫峰撤回对被告上海旺晟卧室用品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币565元，由原告陈卫峰负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 龚启兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1419号
罪犯王伟，男，1994年3月16日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省仁怀市。
贵州省仁怀市人民法院于2013年10月17日作出（2013）仁刑初字第263号刑事判决，认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。2014年1月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月7日起至2016年5月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年2月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟在2014年2月至2015年2月服刑期间，获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑4个月（刑期自2013年5月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第942号
原告王爱梅。
被告夏怀恩。
原告王爱梅诉被告夏怀恩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款330000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵曙光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第248-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人盖万景。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人盖万景等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人盖万景在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社xxxxxxxxxxxx账户存款共计118.84元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第581号
原告张国清，男，住长春市朝阳区。
被告洪志民，男。
被告杨艳杰，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张国清诉被告洪志民、杨艳杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张国清撤回起诉。
案件受理费275.00元由被告负担。
审判员 孙彦辉
二〇一四年三月十二日
书记员 倪春祥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第437号
申请执行人韩光。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的韩光诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1659号
原告吴恒超，男，1980年2月18日出生，汉族，住武陟县。
被告陈争优，男，1988年7月18日出生，汉族，住武陟县。
原告吴恒超与被告陈争优运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴恒超到庭参加诉讼，被告陈争优经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴恒超诉称，我是跑运输车，2015年11月份左右，被告让我往杭州送一车货，欠运费12190元，被告一直不予支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告运费款12190元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴恒超未答辩。
根据原告方当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付12190元运费是否有事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2016年2月6日被告陈争优给原告吴恒超出具的欠条一张，证明被告陈争优欠原告运费12190元。
被告陈争优未举证。
被告陈争优未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告吴恒超经营运输业务的车主；2015年原告通过一点通配货网站联系到被告陈争优，双方通过电话联系约定由原告给被告从杭州拉货到武陟。原、被告电话约定是货到打卡（打钱）。2015年11月份左右原告将被告的两车纸板拉到武陟后，被告陈争优并没有支付运费。在原告的要求下，2016年2月6日被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到吴恒超运费（12190）元整壹万贰仟壹佰玖拾元整，陈争优，2016年2月6日。”现原告要求被告支付运费，诉至法院，形成纠纷。
本院认为，原告给被告提供运输劳务，被告以暂时无钱为由给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，被告理应支付相应的运费12190元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告陈争优于本判决生效后十日内偿还原告吴恒超运费12190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取52元，由被告陈争优承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 苗艳艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 王飞飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第618-2号
申请执行人韦桂琼，工人。
特别授权委托代理人韦远光.
被执行人广西德胜环球铝业有限公司。
法定代表人陈龙辉，董事长。
申请执行人韦桂琼与被执行人广西德胜环球铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出的宜劳人仲案字（2013）第77号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人韦桂琼于2014年11月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年11月13日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第619号。确认被执行人履行的义务为：（1）支付申请人工资报酬9060元；（2）支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资13000元；（3）协助申请人到社会保险经办机构办理相关社会保险手续；（4）缴纳本案执行费230元。
本院在执行过程中，于2014年11月20日向被执行人广西德胜环球铝业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西德胜环球铝业有限公司位于宜州市德胜镇（原广西德胜铝厂）有工业用地一宗（土地证号为：宜国用（xx）第0**号，使用权面积为176771.25平方米）。本院在执行（2014）宜法执字第650号等系列案中，根据申请执行人的申请，于2014年11月21日依法对上述工业用地进行查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2014）宜法执字第619号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。对执行过程中所查封的财产，申请人需续行查封的，应在查封期限届满前三＋日内向本院书面提出申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第619号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦 懿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第977号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：刘春蕾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：臧丛林，男，1985年9月6日生，汉族，农民，现住滦县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春蕾、被上诉人臧丛林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告臧丛林为其所有的冀BZV5**号面包车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业保险，被保险人为臧丛林，保险期间为2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）31000”、第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）50000”及附加车辆损失险、第三者责任保险的不计免赔率特约条款。2013年3月17日，原告驾驶冀BZV5**号五菱面包车沿205国道由东向西行至滦县石油公司铁路道口处，因未能保持安全车速，道路坑洼不平，方向失控，与对向行驶许万明驾驶冀BX55**号车相撞，两车受损。经滦县公安交通警察大队认定，臧丛林违反《交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款，负事故全部责任。经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司对冀BZV5**号面包车进行评估，估损金额为15870元，另有施救费700元。经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司对冀BX55**号车进行评估，估损金额为2530元。另查明，对冀BX55**号车的损失2530元，原告已先行予以赔付。
原审法院认为，原告臧丛林为自有车辆冀BZV5**号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。本案中，原告承担全部责任，应扣险三者无责任财产损失100元。施救费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为15870元＋2530元＋700元-100元=19000元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告臧丛林保险金19000元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人无视我公司定损，执意委托物价定损，评估费用我司不承担，该车施救费过高，车损过高，请求改判。臧丛林辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案事故交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，臧丛林主张的损失依法应得到赔偿。关于本案鉴定问题，鉴定系公安交警委托进行，本案鉴定机构符合规定，上诉人一审无证据否定该鉴定结论，一审采纳鉴定结论正确，一审法院依据卷中证据对相关损失数额的认定合理，鉴定费是解决本案纠纷必要支出，故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第179号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人王玉成，农民。
被执行人田红霞，农民，系王玉成之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第179号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人王玉成，男，1981年8月出生，汉族，农民。
被执行人田红霞，女，1979年8月出生，汉族，农民，系王玉成之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016031号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第133号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李爱忠，男，34岁，汉族，农民，莘县十八里镇三义村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0127号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0127号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0127号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0127号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0066号
原告上官某某。
委托代理人滕某某。
被告徐州某某商贸有限公司。
法定代表人王某某。
原告上官某某与被告徐州某某商贸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告上官某某的委托代理人滕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某某诉称：原告于2005年8月与江苏某某惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系。2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。但被告在原告劳动合同于2012年12月31日到期后，没有与原告签订书面劳动合同。此后，因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告于2013年10月6日提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2225元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月工资1160元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3150元，支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28350元。
被告某某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告就解除劳动合同达成如下协议：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年8月21日至2013年10月9日的工资5013.35元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款25367.6元……八、原、被告双方没有其他争议。2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知，该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化，原告的工作岗位消失，经双方协商，被告决定即日起解除与原告的劳动关系。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原告提供的解除劳动合同协议书虽无原告的签字，但鉴于以下几点：1、原告先是认可上述协议书一式两份，原、被告均在协议书上署名，但在本院要求原告说明其提供的协议书为何无原告签字时，原告表示当时协议签订的比较急，还要领钱，没有在意这份协议签没签字，且原告对于是否在被告所持有的协议书上签字未予否认；2、原告确认该协议书所载内容，就是原、被告达成的协议内容；3、原告按照该协议书的约定事项从被告处领取了相关款项，且原告对于其所领取得款项性质是知晓的，即被告按照协议履行其付款义务，且原告接受；故本院认定原、被告就解除劳动合同达成了协议，协议内容与原告提供的协议书所载内容一致。又鉴于原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议订立过程中，被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金的问题，双方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议，故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定，且应发工资数额高于实发数额，因此，原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。对于额外支付一个月工资的问题，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后，用人单位单方解除劳动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时，用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合同的解除已经达成协议，并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资，故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于双倍工资的问题，原告主张其与被告建立劳动关系的时间为2012年3月，签订的劳动合同于2012年12月31日到期，但原告未能提供该劳动合同，即原告未能举证证明计算双倍工资的起始时间，也无法确认原告主张的双倍工资的时间段在仲裁时效内，况且原、被告在协议解除劳动合同时，明确约定双方没有其他争议，即该约定表明双方之间因劳动合同产生的权利、义务关系已全部处理完毕，原告再主张相关权利，既有违诚信，又无事实依据，故本院对其该项主张亦不予支持。
被告徐州某某商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上官某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00946号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告杨春梅，女。
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告杨春梅物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月27日立案受理后，告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠保胜物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 房慧灵
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第6号
申请执行人刘建林，工人。
被执行人遵化市党峪中学金属标牌厂。
法定代表人方玉芝，该厂厂长。
被执行人张江，农民，
本院在执行刘建林与遵化市党峪中学金属标牌厂、张江民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人已和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2012）遵民初字第1614号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年十月九日
书记员 张宾（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第198号
原告：王霞。
被告：燕洪奎。
本院在审理原告王霞诉被告燕洪奎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件审理费6532元，由原告王霞负担。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 田学锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韩晓燕
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执75号
申请执行人黄美琴，女，1977年12月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，
申请执行人徐建良，男，1976年10月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，
被执行人铅山惠民医院，住所地铅山县。
法定代表人傅先勇，该医院院长。
被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，住江西省。
本院作出的（2016）赣1124民初731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄美琴、徐建良于2017年2月8日向本院申请强制执行被执行人铅山惠民医院、傅先勇。本案在执行过程中，申请执行人徐建良向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执75号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 李梦莹
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法九民初字第464号
原告：广州市景兴物业管理有限公司。
法定代表人：高志辉，总经理。
委托代理人：彭金平。
委托代理人：严爽。
被告：何瑞辉（曾用名：何港昌）。
原告广州市景兴物业管理有限公司诉被告何瑞辉借用合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年12月30日公开开庭审理。原告的委托代理人彭金平以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告职员杜锦鸿于2011年9月起在萝岗区开展业务过程中，因工作认识了被告。被告多次向原告借用名下车牌号为粤A980**丰田皇冠2.5小轿车，借用后均按时归还。2011年11月23日下午，被告从杜锦鸿处取得上述车辆、行驶证以及智能钥匙后，经原告多次致电催促，被告未有依约在两周后归还，后来更是拒接电话。原告多次派员在被告住所附近寻找被告以及车辆，但一直无法寻获。参照同期同款车型的二手车报价以及市场租赁价格8500元／月的标准，被告造成车辆价值贬损134000元，其应支付占用期间车辆使用费204000元（自2011年11月23日起暂计至2013年11月23日止）；被告占用期间违章十五次，原告已代为缴纳罚款3550元以及迟延年审滞纳金200元。被告的非法占用行为严重侵犯了原告的所有权，造成严重损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还粤A980**丰田皇冠2.5小轿车；2.被告赔偿原告损失137750元（其中价值贬损金额134000元，违章罚款3550元，逾期年审滞纳金200元）；3.被告支付车辆使用费204000元（按照8500元／月标准，暂自2011年11月23日计至2013年11月23日）；4.被告承担案件受理费。在诉讼期间，原告于2013年12月9日书面申请撤回第1项诉讼请求。
被告辩称：1.涉案车辆是原告为便于我方协助其联系业务而交由我方免费使用的；2.在两年的使用期间，原告一直未有要求归还涉案车辆以及支付使用费，亦未向交警等部门主张权利，结合生活常理，原告的主张与事实不符；3.我方愿意承担涉案车辆在使用期间因违反交通法规导致的罚款以及相应的滞纳金；4.涉案车辆的车船税以及保险等费用应由原告承担，且在交接车辆时，原告及其工作人员均未要求我方缴纳该费用。
经审理查明：原告股东分别为李巧珍以及高志辉，广州市汇腾实业有限公司（以下简称“汇腾实业”）股东分别为高志辉以及高穗东，高志辉为两者的法定代表人。2011年9月28日，广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称“景兴房地产”）向广州市萝岗区九龙镇何棠下村经济联合社（以下简称“何棠下联合社”）出具《证明》，表示汇腾实业系其下属子公司，可以与何棠下联合社进行项目投资。同年10月8日，何棠下联合社委托被告及其儿子何杰宏为推进“三旧”改造项目的招商联系人。同年10月25日，景兴房地产以及何棠下联合社举行会议。被告作为景兴房地产的人员参加了会议。2011年11月23日，原告为了在萝岗区开展业务，将涉案车辆交付被告使用，双方并未签订书面借用合同。2013年11月13日，原告员工李建生向广州市公安局萝岗区分局九佛派出所报案。同年12月2日晚，被告将该车交付原告员工李建生以及杜锦鸿。在原告使用期间，涉案车辆共产生3550元交通违章罚款以及21分交通违法计分。
以上事实有报警回执、罚款缴费收据、机动车违法记录、何棠下联合社出具的《委托书》、景兴房地产出具的《证明》、交接车辆的《收据》、《会议记录》、《企业注册基本资料》、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。上述证据经过法庭辩论质证，本院予以采信。
原告以返还原物纠纷为案由进行起诉，在审理过程中，本院根据案件事实将案由变更为借用合同纠纷。本院认为，本案争议焦点在于被告是否合法使用原告名下的涉案车辆。
一、本案纠纷实质为借用合同纠纷。借用合同有三个基本特征：一是合同标的物为特定物、不可消耗物；二是出借行为的无偿性；三是借用合同为实践性、非要式合同。原告自愿向被告借出涉案车辆，借用行为履行完毕，合同成立。本案中，原、被告未有约定涉案车辆的使用费用标准以及使用期限，原告有权随时要求被告归还涉案车辆。
二、原告有权要求被告承担赔偿责任。被告在借用期间，应履行谨慎使用的义务，管理、使用不善造成借用物毁损的，应当负赔偿责任。在本案中，因被告的交通违法行为，原告缴纳了3550元的罚款，被告应予以返还。
三、原告无权要求被告支付逾期年审滞纳金、车辆价值贬损金额以及车辆使用费。对于原告所主张的逾期年审滞纳金，因未有提供证据，本院不予支持。在借用期间，涉案车辆并未发生影响车辆价值的事故，被告对价值贬损不存在过错；即使被告未有使用，车辆价值亦会发生贬损，被告的使用并非造成车辆价值贬损的原因。原告要求被告赔偿车辆价值贬损的主张，于法无据。如前所述，双方之间构成借用合同，原告无权要求被告支付车辆使用费。
综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第126条以及第127条规定，判决如下：
一、被告何瑞辉支付原告广州市景兴物业管理有限公司3550元。
二、驳回原告广州市景兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费按照原告变更后的诉讼请求予以计算，减半收取为3213元，由原告广州市景兴物业管理有限公司负担3180元，由被告何瑞辉负担33元。原告已经预缴5294元，本院退回2114元。被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年二月二十日
书记员 禤培欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1009号
上诉人（原审被告）：王兴林，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
上诉人（原审被告）：刘晓梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国玉，男，1966年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，黑龙江大正律师事务所专职律师。
上诉人王兴林、刘晓梅因与被上诉人高国玉劳务合同纠纷一案，不服林口县人民法院作出(2015)林民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人是机动车辆驾驶人，其应熟知交通法律法规，明知其驾驶的车辆超员将面临处罚，且其已被处罚了一次，再次处罚可能面临驾驶证降型的风险，虽然被上诉人诉讼时主张机动车辆超员系上诉人刘晓梅所为，但刘晓梅在原审庭审时予以否认，另外上诉人刘晓梅与被上诉人系同一车辆人员，上诉人刘晓梅系售票员，被上诉人系机动车把握方向盘，控制机动车车门驾驶人员，机动车在经营过程中，上诉人刘晓梅应明知超员可能面临处罚，其是否存在主张不超员的情形，已确认被上诉人刘晓梅是否存在过错，同时上诉人王兴林雇佣被上诉人驾驶其自家的普通客车，是否对雇佣人员进行了安全交通法律法规教育，在被上诉人驾驶证降型中是否存在过错也不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2015）林民初字第413号民事判决;
二、本案发回林口县人民法院重审。
上诉人王兴林、刘晓梅预交的二审案件受理费2584元予以退回。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 钱大龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 文秀成
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第992号
原告何泽娟，女，生于1978年8月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周鸿儒，男，生于1959年8月11日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何泽娟诉被告周鸿儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国宝、被告周鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，中宁县交通局通过中宁县国土资源局、中宁县发展和改革局批复，同意中宁县交通局在中宁县石空镇育英路南路东侧，西临滨河大道和201省道，共占地18.3亩迁建中宁县汽车运输公司石空汽车站。该工程总建筑面积2880㎡，资金来源为区交通运输局补助100万元，迁建补助资金90万元，吸收社会资金60万元，职工入股50万元，后被告承包并负责承建该项工程，2010年7月16日被告吸收原告60000元建房款，约定在工程建造完工后将指定的房屋售于原告。后被告在工程完工后将原告集资建造的房屋又出售给他人，并办理了相关合法手续。为此，原告多次找被告协商处理退款事宜，被告至今未返还原告建房款及利息。现请求：1、判令被告返还原告建房款60000元，并支付利息27984元（60000元×（6.4%÷12个月）×2倍×44个月］，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2010年7月16日计算至2014年3月15日；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、1、石空汽车站立项报告一份；2、中宁县国土资源局建设用地预审意见一份；3、中宁县发展和改革局批复一份；4、中宁县交通局关于石空汽车站重建划拨土地的报告一份，拟证实中宁县交通局重建中宁县石空汽车站经相关部门批准，建设资金除政府拨付、拆迁补助外，允许吸收社会资金和职工入股的事实。
证据二、收款收据一张（金额60000元），拟证实被告于2010年7月16日收取原告交付的建房款60000元的事实。
被告辩称，吸收原告60000元建房款的情况属实，当时并没有签订合同，只是交了60000元，我给原告出具了一个收据。未向原告交房是因为原告经我多次催促，未给我交剩余的购房款。后经原告同意，我将该房屋卖与他人。房子卖了以后，我于2013年12月12日退还何泽红购房定金30000元，2014年3月10日，我在信用联社门口退还何泽红购房定金20000元，共计退还原告50000元。现在只欠原告10000元。虽然收条上记载的客户是何泽娟，但是该房屋的实际购买人是何泽红，交款人也是何泽红，我已将50000元购房款退还给了何泽红，所以我只差原告10000元。根据本案中原告未给我缴纳剩余购房款及房子后来也涨了价等事实，我只承担银行同期贷款的利息，时间自缴纳定房款时开始计算。
被告为证实其主张，向法庭提交2013年12月12日何泽红向其出具的收条一张（金额30000元），拟证实被告两次退还原告购房款50000元的事实。
原、被告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院分析、认证如下：
原告所举证据一、证据二，被告无异议。经本院审核，对其证明效力予以认定。
被告所举证据，原告对其真实性、合法性不持异议，但对关联性及证明目的提出异议，认为收到被告给付的30000元钱，是被告与何泽红之间的债权债务关系，与何泽娟不发生关系。2014年3月10日，被告自称在信用联社门口给何泽红现金20000元的事实不存在。经本院审核，该收条与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2009年11月，中宁县交通局迁建中宁县汽车运输公司石空汽车站，资金来源允许吸收社会资金及职工入股。被告承包并负责承建该项工程。2010年7月16日被告吸收原告60000元建房款，约定在工程完工后，将指定的房屋售于原告。后被告在工程完工后将原告集资建造的房屋出售给他人，并办理了相关手续。为此，原告多次找被告协商处理退款事宜，被告至今未返还原告的建房款及利息。
本院认为，原告向被告交纳建房款的性质属于双方签订了商品房预约合同。房屋建成后，被告将原告集资建造的房屋又出售给他人，原告要求被告返还建房款，属于解除合同的意思表示，对此，被告亦同意返还建房款，双方协商一致，可以解除合同。故对原告要求被告返还建房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息27984元的诉讼请求，被告同意承担银行同期贷款利息，本院予以支持13992元（60000元×（6.4%÷12个月）×44个月，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年7月16日计算至2014年3月15日］。被告辩称该房屋的实际购买人是何泽红，交款人也是何泽红，被告将50000元建房款退还给了何泽红，只欠原告10000元的意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周鸿儒返还原告何泽娟建房款60000元，支付利息13992元，共计73992元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告何泽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告何泽娟负担189元，由被告周鸿儒负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一四年九月十六日
书记员 贺 芳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第435号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人高××犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高××于2014年5月5日凌晨，在天津市武清区杨村街道办事处广厦道天源足疗店内，乘曲××、吴×熟睡之际，将曲××放置于该店二楼三人间床头柜上的三星牌8852型手机1部盗走，后又将吴×放置于该店二楼宿舍内的苹果5S手机1部盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币共计5100元。
被告人高××后被抓获，赃物已追退。
上述事实，被告人高××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取及发还物品清单、价格鉴定意见书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人高××以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人高××自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人高××犯盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人高××判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人高××犯盗窃罪，判处罚金人民币1万元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 晓
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第256号
原告周晨钟，居民。
被告威海市博浩置业有限公司，住所地荣成市港西镇北城村。
法定代表人赵伟理，该公司总经理。
原告周晨钟与被告威海市博浩置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晨钟到庭参加诉讼，被告威海市博浩置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周晨钟诉称，我于2012年7月6日起与被告建立劳动关系，帮助被告办理工商登记注册等事宜，被告于2012年11月6日完成工商登记。我与被告原法定代表人孙作荣口头协商，被告聘请我作为荣成市港西镇北城村旧村改造项目的技术负责人，负责处理旧村改造项目的技术及相关手续的办理。双方约定我的月工资为10000元。另外被告承诺每月支付我车辆补贴2000元。我为被告工作至2015年2月，但被告一直以资金困难为由未向我支付工资及补贴，诉请法院依法判令被告支付尚欠我工资300000元，放弃索要车辆补贴。
被告威海市博浩置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2012年11月6日注册登记成立，其经营范围为房地产开发经营。原告在该公司负责技术及相关管理工作至2015年2月26日。2015年2月28日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告向其支付2012年10月至2015年2月26日期间的工资290000元、用车补贴58000元。2015年8月3日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，原告为证明其在被告处工作，系荣成市港西镇北城村旧存改造项目的技术负责人，提交了如下证据：
1、荣成市政府2013年12月发放的文件一宗，证明被告公司开发的港西镇北城村旧村改造工程，是原告经手向荣成市村改办申请办理的；
2、2013年1月至2014年2月黄欣荣劳务班组工程量结算单，原告代表被告公司签字，证明原告负责技术、工程量的结算；
3、由港西镇北城村村委会盖章的工作联系单一份，证明原告代表被告签收工作联系单；
4、由旧村改造项目部盖章的工作联系单三份，证明原告代表被告和现场施工单位关于工程图纸在技术方面的联系；
5、工程交接协议书一份，证明项目施工现场原告可以代表被告签署文件；
6、被告、海南军海建筑公司和村委协议书一份，证明原告可以代表公司签署工程款结算方面的文件。
庭审中，原告主张其索要的工资系2012年11月6日至2015年5月1日的工资，并自认被告已经支付其工资2000元，但其在仲裁期间及诉状中均称其为被告提供劳动至2015年2月底。
上述事实有原告陈述及工程量结算单、工作联系单及工程交接协议书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了荣成市港西镇北城村旧村改造项目工程量结算单、工作联系单及工程交接协议书等相关证据，上述证据可以证明原告与被告之间形成劳动关系，且其在被告公司负责技术方面及相关手续的办理工作，因此原告完成了基本的举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对原告与被告形成劳动关系的具体时间及被告是否尚欠原告劳动报酬的举证责任在被告。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩权利的放弃，其应承担举证不能的法律责任。被告于2012年11月6日注册登记成立，原告诉状中及仲裁期间均主张工作至2015年2月，且其于2015年2月28日提起仲裁申请，故本院认可其为被告提供劳动至2015年2月底。关于原告的月工资标准，原告系被告公司管理人员，负责房地产开发相关技术工作，其主张月薪10000元，符合社会相同行业管理人员工资标准，本院予以支持。被告对上述事实，均未提供证据反驳，故原告要求被告支付尚欠工资，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市博浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周晨钟工资278000元（10000元×28个月-2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告威海市博浩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二０一六年一月二十九日
书 记 员 宋婷婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更213号
罪犯张圣星，男，1986年3月2日出生，汉族，江苏省江都市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2007年4月25日作出（2007）渝刑初字第00111号刑事判决，认定张圣星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第989号、（2012）宜中监刑执字第1578号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零五个月、十一个月。减刑后，刑期自2006年10月29日起至2020年6月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张圣星能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张圣星在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张圣星减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2006年10月29日起至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳四民初字第81号
原告赵某某。
被告包某某。
本院在审理原告赵某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权放弃自己的诉讼请求，其提出撤诉申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 包金平
审 判 员 王富玉
人民陪审员 豆严霄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 晋亚龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5687号
原告：陈兆华，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省江门市新会区。
被告：邓国新，男，汉族，1958年9月27日出生，住广东省江门市新会区。
被告：梁水娟，女，汉族，1979年5月7号出生，住广东省阳春市。
被告：陈朝平，男，汉族，1975年12月4号出生，住广东省鹤山市。
原告陈兆华诉被告邓国新、梁水娟、陈朝平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出，双方已达成和解协议，现申请撤回对被告邓国新、梁水娟、陈朝平的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆华撤回对被告邓国新、梁水娟、陈朝平的起诉。
本案受理50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告陈兆华自愿负担。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第972号
原告长治市盛世旭光商贸有限公司（以下简称旭光商贸），住所地屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，总经理。
委托代理人李某某，公司员工，特别代理。
被告王某，男，1985年10月21日生，汉族，屯留县麟绛镇。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。
原告旭光商贸与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告旭光商贸的委托代理人李某某、被告王某及其委托代理人焦广到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告旭光商贸诉称：2015年4月14日，原告与北京天城荣峰商贸有限公司（以下简称天城公司）签订了为期15年的《长治市屯留县旭光商场裙楼房屋租赁合同》，进而原告与被告续签了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，被告将位于旭光商贸综合楼二层NO.2—14（建筑面积27.64㎡）出租给原告，年租金为12162元，租期15年。原告与天城公司在履行租赁合同的过程中，天城公司不但不支付租金，而且商场闭门不开，负责人下落不明。原告多方联系未果，已向公安机关报案，并且已登报要求解除与天城公司的租赁合同。为降低原、被告损失，原告于2015年9月30日公示解除原、被告之间签订的租赁合同。综上，鉴于情势发生变更，原、被告履行合同已经不能，现请求判令解除原、被告之间签订的《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》；解除公告公布之后自2015年10月1日起的租金等损失由被告自行承担；诉讼费由原告承担。
被告王某及代理人口头辩称：1、被告不同意解除合同，双方合同是合法有效的，应当履行；2、原告所称的诈骗不是不可抗力不是情势变更，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、即使法庭要解除租赁合同，判决原告赔偿被告直接经济损失十五年租金和其他间接经济损失。
经审理查明：2015年4月14日，原告与天城公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，天城公司未向原告缴纳租金。2015年4月19日，原告与被告签订《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将位于旭光商贸楼二层NO.2-14号房出租于原告，建筑面积27.64平方米，租期十五年，自2015年6月1日至2030年6月1日，租金为12162元，并于每年租期结束前30日内，原告一次性支付被告。原告于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告的租赁合同。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合同约定的内容全面履行。现原告提起诉讼以原告与第三方天城公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会与被告签订租赁合同，由于原告与天城公司在履行合同过程中，天城公司的违约行为，导致原、被告之间合同目的无法实现为由，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。原告与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行原、被告之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告诉求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年四月八日
书记员 申秀丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00502号
原告张红红，个体户。
被告王尧尧，居民身份证号码号码321324198912293619，农民。
原告张红红诉被告王尧尧民间借贷纠纷一案，原告张红红请求判令被告王尧尧偿还借款9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李婷独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张红红到庭参加诉讼，被告王尧尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月16日，被告王尧尧因偿还信用卡需要资金向原告张红红借款9000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尧尧于判决生效后十日内偿还原告张红红借款9000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王尧尧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第572号
罪犯肖建凤，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年1月5日作出（2013）凭刑初字第3号刑事判决，以被告人肖建凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币1000元。被告人肖建凤不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）崇刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯肖建凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯肖建凤在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖建凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯肖建凤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯肖建凤减去有期徒刑年九个月罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3326号
原告：王某，略。
被告：孔某，略。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一六年七月十三日
书记员 李 茜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国泰，男，汉族，1931年12月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢剑雄，男，汉族，1946年2月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢兆芬，男，汉族，1949年1月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人谢国泰因与被申请人谢剑雄、谢兆芬恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢国泰申请再审称：（一）原审把保丰村十一小组作为被告是错误的。保丰村十一小组作为全民性的行政生产组织，不能作为诉讼主体。（二）谢剑雄、谢兆芬在原审的陈述就是诒福楼人全面侵占谢国泰一方宅基地建设猪舍的自供词。1970年代末，讼争地块就被强行占去建猪舍，没有办理任何手续。2008年，对方又将讼争地块上的猪舍全部拆除，将谢国泰一方的石头路和溪面水泥硬化，而新增溪面的水泥板如果质量不好，就会造成灾害。讼争地块并非保丰村民出资所建的公共场所给全体村民使用，并非其祈祷风调雨顺、喜庆丰年的地方，而是为了进行春秋两季打醮拜鬼活动。（三）原审认定谢国泰提供的土地房产证不能证明讼争地块登记在内，这是强词夺理、视而不见。谢国泰提供的土地房产所有证表明各户所拥有的土地面积和房产实际上均是共有关系，谢剑雄在二审中的辩解没有事实依据。讼争地块是谢国泰祖上留下来的，现在归谢国泰一方所有。谢剑雄、谢兆芬没有任何证据证明本案讼争地块自始至终是诒福楼业主在管理使用。谢国泰宅基地的四至写在土地房产证的左边，四至面积是多少，因土地房产证未载明，所以谢国泰申请检测中心鉴定四至范围和面积，原审法院没有批准是错误的。综上，谢国泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
谢剑雄、谢兆芬提交书面答辩意见称：谢国泰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢国泰认为其提供的1952年土地房产所有证所记载的房屋宅基地四至范围，包含了讼争地块在内，但从该土地房产所有证的记载内容，无法得出讼争地块的使用权归谢国泰所有的结论。谢国泰认为原审未准许其要求对土地房产所有证的房屋宅基地四至范围及面积进行鉴定的申请是错误的，但证明讼争地块的权利归属本就属于谢国泰的举证责任范围，而不属于人民法院调查收集证据的范围，故原审未予准许并无不当。原审并未将保丰村第十一小组列为被告，谢国泰关于保丰村第十一小组诉讼主体不适格的主张不能成立。
综上，谢国泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢国泰的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄文杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03852号
原告王某某。
原告贺某某。
委托代理人贺某某。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人郭某。
委托代理人王某。
原告王某某、贺某某与被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，后依法转为普通程序审理，分别于2014年8月28日、10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、贺某某及委托代理人贺某某，被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、贺某某诉称：2013年4月17日，二原告之女王某为其陕A2N8**本田歌诗图轿车在被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处购买交强险和商业险。其中商业险中包括保额为243800元的车辆损失险及每座20000元的乘客责任险。2013年5月10日，王某在包头市驾驶标的车时被第三人崔某某用折叠刀捅伤。后崔某某驾驶该车载着王某在包头市包神铁路黄河大桥西1300米处黄河北岸冲入黄河内，导致王某死亡及标的车报废。针对以上事故损失，原告向被告提出索赔请求，但时至今日，被告都没有向原告赔付，故原告起诉至法院。诉请：一、判令被告向原告支付保险理赔款263800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、商业保险单一份，用以证明原告与被告存在保险合同关系的事实。
二、车损鉴定报告、尸体检验报告、起诉书各一份，用以证明保险公司应赔付被保险人的车损险、乘客座位险。
三、户籍证明一份，用以证明原告有权向被告索赔的事实。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：该标的车在我公司投保是事实，投保了车辆损失险限额是243800元和车上人员责任险20000元（乘员），但是本案并非是保险事故，是因为第三人崔某某犯罪行为所致，且被包头市中级人民法院审判，因此本公司不承担保险责任。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了保单一份，用以证明本案系第三人违法侵权行为造成的，因此保险公司不承担保险责任。受害人王某死亡是第三人造成的，且已经在刑事附带民事已经处理过了，所以不属于保险事故。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被保险人王某和保险车辆是第三人的犯罪行为所致，且第三人已经被审判，原告损失应该由第三人赔偿，并非意外事故，包头市人民法院已经审判且有附带民事赔偿，故保险公司不予赔偿；被保险人与保险人签订保险合同，合同约定以上事故并非保险事故；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险公司不承担保险责任。原告对被告提供的保单真实性无异议，证明目的有异议。
本院对经法庭质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该组证据可以证明原、被告双方之间形成保险合同关系的事实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信；原告提供的第二、三组证据，被告对其真实性均无异议，证明目的均有异议，经审查，该两证据可以证明涉案车辆发生事故及原告的身份信息情况，对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据系被告公司单方制作的格式条款，亦无原告方签字，无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2013年4月17日，二原告之女王某为其陕A2N8**本田歌诗图轿车在被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处购买交强险和商业险，其中车辆损失险商业险限额为243800元，车上人员责任险（乘客每座20000元）。2013年5月10日，王某在包头市驾驶该投保车辆时被第三人崔某某用折叠刀捅伤。后崔某某将王某挪移到副驾驶座位，崔某某驾驶该车载着王某前往医院，途中崔某某认为王某已死亡，决意驾驶该车冲入黄河，行驶在包头市包神铁路黄河大桥西1300米处时崔某某驾驶该投保车辆载着王某冲入黄河内，导致王某死亡及投保车辆报废。为此，原告向被告提出索赔未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明：涉案车辆陕A2N8**，经包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局委托包头市青山区价格认证中心鉴定对本田歌诗图轿车残值（陕A2N8**）进行鉴定，包头市青山区价格认证中心于2014年6月4日作出包青价鉴字（2014）93号价格鉴定结论书鉴定，标的车市场价格为35000元。该车辆被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局
本院认为，二原告之女王某与被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二原告之女王某所投保的陕A2N8**车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告向原告支付保险理赔款263800元的主张，被告公司抗辩，该投保车辆在公司投保了车辆损失险限额是243800元和车上人员责任险20000元均是事实，但是本案并非是保险事故，是因为第三人崔某某犯罪行为所致，且崔某某已被包头市中级人民法院判决，因此被告不承担保险责任。经审查，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告该抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求，符合法律规定，应由被告在车辆损失险限额243800元和车上人员责任险限额20000元内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某某、贺某某机动车损失险保险金243800元、车上人员责任险保险金20000元，共计人民币263800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第07058号
原告北京相思情工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路甲29号。
法定代表人叶增宝，总经理。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告熊荣甫，男，1983年9月3日出生。
原告北京相思情工贸有限公司（以下简称：相思情公司）与被告熊荣甫劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相思情公司的委托代理人梁云龙与被告熊荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相思情公司诉称：熊荣甫与我公司之间并不存在劳动关系。因为十一期间用工紧张，为赶做一批服装，我公司曾招用人员劳作，熊荣甫在我公司处劳动过。熊荣甫在我公司处工作了几天后，感觉自己不能胜任工作，自行离开我公司。我公司已经全额支付熊荣甫在我公司工作期间的工钱。综上，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁定，请求法院：1、确认我公司与熊荣甫自2014年8月15日至2014年10月8日期间不存在劳动关系；2、判决我公司无需支付熊荣甫2014年8月15日至2014年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额4965.50元；3、判决我公司无需支付熊荣甫2014年8月15日至2014年10月8日期间工资5440元；4、诉讼费由熊荣甫承担。
被告熊荣甫辩称：我与相思情公司之间的争议曾经通过西红门镇有关劳动部门来解决过。当时，相思情公司的法定代表人的妻子向劳动部门出示过我的工资表，承认其欠我工资，但是调解不成功，我才去大兴仲裁委提起仲裁。我认可大兴仲裁委裁决，请求法院驳回相思情公司的诉讼请求。
经审理查明：相思情公司的业务是服装加工，熨烫衣服属于服装加工程序之一。熊荣甫为相思情公司提供熨烫衣服工作。熊荣甫与相思情公司之间未签订书面劳动合同，双方已经解除劳动合同。2014年10月24日，熊荣甫到大兴仲裁委申诉，要求相关劳动权益。2015年4月2日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第4112号裁决书，裁决：1、确认相思情公司与熊荣甫自2014年8月15日至2014年10月8日期间存在劳动关系；2、判决相思情公司支付熊荣甫2014年9月15日至2014年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额4965.51元；3、判决相思情公司支付熊荣甫2014年8月15日至2014年10月8日期间工资5440元。相思情公司不服该裁决，诉至法院；熊荣甫同意该裁决。
开庭过程中，相思情公司主张其与熊荣甫之间存在劳务关系；熊荣甫自2014年10月3日入职其公司；熊荣甫的工资是每日200元。熊荣甫主张自2014年8月15日至2014年10月8日期间与相思情公司之间存在劳动关系，其月工资为6000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、京兴劳人仲字（2014）第4112号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。相思情公司主张其与熊荣甫之间存在劳务关系，但是未提交充分证据予以佐证，本院不予采信；熊荣甫为相思情公司提供的劳动属于其业务组成部分，本院认定相思情公司对熊荣甫用工，故对熊荣甫有关其与相思情公司之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
用人单位对劳动者的工作期限负有举证责任。因相思情公司否认其与熊荣甫存在劳动关系，故本院采信熊荣甫有关2014年8月15日至2014年10月8日期间入职相思情公司的主张。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，相思情公司与熊荣甫未签订书面劳动合同，故对熊荣甫要求相思情公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资另一倍主张中合理部分，本院予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。相思情公司未提交充分证据证明其足额发放熊荣甫工资，故对熊荣甫要求相思情公司支付其工资的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京相思情工贸有限公司与被告熊荣甫于二〇一四年八月十五日至二〇一四年十月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京相思情工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊荣甫未签订书面劳动合同二倍工资另一倍四千九百六十五元五角一分；
三、原告北京相思情工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊荣甫工资五千四百四十元；
四、驳回原告北京相思情工贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京相思情工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 贯 菲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第00290号
上诉人（原审原告）营口华润有色金属制造有限公司。
住所地：盖州市东方路****号。
法定代表人张立峰，系公司董事长。
委托代理人刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系营口华润有色金属制造有限公司法务主任，住盖州市华阳锦绣小区。
被上诉人（原审被告）赵某某。
上诉人营口华润有色金属制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2013）盖民一初字第1727号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口华润有色金属制造有限公司的委托代理人刘成权，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经审理查明，被告于2011年10月到原告单位从事打毛刺工作，后从事机修电焊工作，被告工资为计件工资，原告按月支付，双方没有签订书面劳动合同。后被告向盖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。盖州市劳动争议仲裁委员会于2013年6月5日作出盖劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决书，原被告之间存在事实劳动关系。
盖州市人民法院认为，被告到原告单位从事工作，原告向被告支付工资，双方的法律关系符合劳动关系的法律特征，虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故对于原告的诉讼请求，不予支持。据此判决：原被告之间存在事实劳动关系。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人营口华润有色金属制造有限公司上诉称：我公司与被上诉人不存在劳动关系，是雇佣关系。被上诉人在我处所从事的工作是计件形式，5分或9分钱一件，有活就来干，没活就回家，不是全日制用工形式，支付工资也是随时支付，据此，不存在劳动关系，请求撤销盖州市劳动争议仲裁裁决书，判决上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。
被上诉人赵某某认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口华润有色金属制造有限公司制作的生产记录资料充分证明被上诉人某某在其单位工作，虽按件计酬，但双方之间劳动关系确实存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口华润有色金属制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 盖世非
二〇一四年三月十四日
书记员 张文生
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00190号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年3月27日出生于本市新城区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：本市新城区，现住本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员潘慧英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年12月23日21时许，被告人范某某酒后驾驶蒙A2H3**号黑色双环牌小客车沿本市新城区呼伦北路由南向北行驶至铁路小区门前时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人范某某血液酒精含量检测结果为144.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年四月十六日
书记员 郝春红
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）新刑初字第00190号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人马某，男，汉族，新沂市人，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被新沂市公安局取保候审，2015年2月6日被新沂市人民检察院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2014年5月15日21时许，被告人马某酒后驾驶牌照为苏C＊＊**的二轮摩托车，沿新沂市新华路由南向北行驶至新华路与北京路交叉路南口时，因操作不当自行摔倒，被新沂市公安局北郊派出所民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人马某血液样本中乙醇含量为156.0mg／100ml。 被告人马某于2014年6月11日10时被新沂市交巡警大队一中队民警传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人马某持有的机动车驾驶证准驾车型为C1。 上述事实，被告人马某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队一中队出具的发破案经过及该中队民警出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果等书证，证人王某某、邢某证言，被告人马某供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李福航 二〇一五年四月二十二日 书记员  赵 赞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第572号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆。
委托代理人：李汝胜。
被告：衣兰友。
被告：衣艳国。
被告：衣艳伟。
被告：孙学波。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告衣兰友、衣艳国、衣艳伟、孙学波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年3月21日，被告衣兰友与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2013年3月21日向被告衣兰友发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2014年3月20日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告衣兰友未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金48000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告衣兰友归还借款本金48000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告衣兰友、衣艳国、衣艳伟、孙学波均未答辩。
经审理查明：2013年3月21日，农行临朐支行与被告衣兰友签订农户贷款借款合同一份，约定为被告衣兰友办理贷款50000元，借款发放途径为发放至被告衣兰友指定的银行卡中，卡号为：62×××17。被告衣艳伟、衣艳国、孙学波为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年3月21日向被告衣兰友发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2014年3月20日。贷款发放后，被告衣兰友未按约归还借款本金，利息还至2014年2月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金48000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告衣兰友等四人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告衣兰友发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告衣艳伟、衣艳国、孙学波作为保证人应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣兰友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金48000元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年2月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告衣艳伟、衣艳国、孙学波对被告衣兰友的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告衣兰友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年五月十八日
书记员 相益新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11603号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李玉玲，女，1965年10月1日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李玉玲于2012年3月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计48524.86元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但李玉玲多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李玉玲返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2015年1月1日的透支款人民币48524.86元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、李玉玲身份证复印件。
被告李玉玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李玉玲未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、李玉玲身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年2月10日，李玉玲向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李玉玲）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李玉玲向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李玉玲保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李玉玲有关资信、财产和其他有关方面的情况；李玉玲在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李玉玲已收到。李玉玲不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李玉玲除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李玉玲在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李玉玲使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李玉玲可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李玉玲按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李玉玲未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李玉玲连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李玉玲超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李玉玲在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李玉玲应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李玉玲不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李玉玲账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李玉玲应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李玉玲在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李玉玲承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李玉玲使用。截至2015年1月1日，李玉玲因透支产生的应付人民币透支款48524.86元。
本院认为：李玉玲与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李玉玲与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李玉玲自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李玉玲在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李玉玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李玉玲催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李玉玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币四万八千五百二十四元八角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李玉玲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十三元，由被告李玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第180号
上诉人（原审被告）沈涛，男。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所。
被上诉人（原审原告）杨克华，男。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所。
委托代理人周文兰，商丘市梁园区148�律服务所。
上诉人沈涛与被上诉人杨克华房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人杨克华于2013年11月7日向虞城县人民法院起诉，2013年12月29日虞城县人民法院作出（2013）虞民初字第1750号民事判决，上诉人沈涛不服该判决，提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈涛的委托代理人郝双才，被上诉人杨克华的委托代理人郭峰、周文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月18日沈涛、杨克华签订一份厂房租赁合同，双方约定沈涛承租杨克华位于虞城县营廓镇王庄村委会小孟楼村的厂房32间，从2011年2月13日至2021年2月13日共10年。租金按年计算，每年120000元，每年的租金当年7月1日一次付清。合同签订后，沈涛给付杨克华两年的租金，但没有按照约定支付2013年至2014年度的租金，双方产生纠�，杨克华诉讼至该院。
原审法院认为，沈涛、杨克华之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。沈涛违反约定，没有按照合同约定向杨克华支付租金，已构成违约，杨克华要求沈涛继续履行合同，给付租金的请求合法有据，该院予以支持。沈涛称涉案房屋合同无效。该院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的适用范围是城市、镇规划区内的房屋，涉案房屋在虞城县营廓镇王庄村委会小孟楼村，不适用该司法解释。即使依据该司法解释确认涉案房屋租赁合同无效，按照上述司法解释第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：沈涛继续履行2011年11月18日与杨克华签订的厂房租赁合同，于判决生效之日起5日内给付杨克华2013年7月1日至2014年7月1日厂房租金120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由沈涛负担。
上诉人沈涛上诉称：1、涉案房屋未按承诺办理土地审批手续，违反法律强制性规定，2011年11月18日上诉人沈涛与被上诉人杨克华签订的租赁合同应为无效合同。2、由于被上诉人杨克华提供的厂房没有合法手续，不能正常组织生产，为了避免更大损失才停产。3、2013年6月上诉人沈涛已将涉案房屋退还给被上诉人杨克华，不应当再支付2013年7月1日至2014年7月1日厂房租金。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨克华答辩称：1、沈涛与杨克华所签订�厂房租赁合同，是双方真实意思表示，应当按照双方所签订的合同履行各自应负的义务。上诉人沈涛至今没有支付2013年7月1日至2014年7月1日厂房租金，应当支付。2、被上诉人只负责提供生产厂房，并为此投入大量资金，如果终止合同，将给被上诉人杨克华造成重大损失。3、生产经营是上诉人沈涛自己组织的，无法继续经营与被上诉人杨克华无关。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人沈涛继续履行合同，并支付2013年7月1日至2014年7月1日厂房租金120000元有无事实和法律依据？双方当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人沈涛、被上诉人杨克华二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司�解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。上诉人沈涛与被上诉人杨克华所签订的厂房租赁合同，虽然是双方当事人的真实意思表示，但被上诉人杨克华未取得建设工程规划许可证，也未取得建设工程规划许可证，出租的涉案厂房，违反法律禁止性规定，法律不予保护。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。上诉人沈涛未提供有效证据证明双方已终止该房屋合同，2013年7月1日至被上诉人杨克华本案起诉止，上诉人沈涛占有使用涉案房屋，应当参照双方签订的租赁合同支付租金42300元。2013年11月7日以后，被上诉人杨克华请求上诉人沈涛支付租金，法律不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。双方其他纠纷可以另案主张权利。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞民初字第1750号民事判决；
二、上诉人沈涛于本判决生效之日起10日内给付被上诉人杨克华2013年7月1日至2013年11月7日厂房租金42300元。
一审案件受理费1350元，由上诉人沈涛负担450元，被上诉人杨克华负担900元；二审案件受理费2700元，由上诉人沈涛负担900元，被上诉人杨克华负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 冬