徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第783号
原告纵某某
委托代理人张某某、陈某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被告乔某某
被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司
负责人朱某某，该公司经理。
委托代理人朱某某、宋某某，该公司法律顾问。
原告纵某某诉被告乔某某、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年05月04日受理后，依法由审判员季某适用简易程序，于2014年05月27日、2014年08月27日公开开庭进行了审理。原告纵某某及其委托代理人张某某、陈某某、被告乔某某、被告人民财保公司的委托代理人朱某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵某某诉称，2013年01月17日8时许，被告乔某某驾驶苏CLS2**号小型客车沿徐州市鼓楼区大庆路铁路27宿舍路口时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告被送至徐州市第一人民医院治疗。经诊断，原告纵某某的伤情为：右胫骨下段粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折。经治疗，原告于2013年02月25日出院。2014年01月06日，原告住院行取内固定手术，住院17天。该起事故经徐州市公安交警部门认定，被告乔某某负事故全部责任，原告无责。请求法院判令被告赔偿医疗费13948.06元、住院伙食补助费306元、营养费1400元、护理费4900元、误工费16223.48元、交通费320元，合计36791.54元；诉讼费用由被告承担。
被告乔某某辩称，被告乔某某对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人民财保公司承担赔偿责任。在本起事故第一次处理中，调解协议第三条已经明确原告放弃对其后产生的费用向被告乔某某主张。
被告人民财保公司辩称，事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保公司愿意在合理赔偿范围内进行赔偿，但涉案车辆没有投保不计免赔附加险，应当扣除20%的免赔。根据原告提交的第二次住院的病案资料，原告第二次住院的伤情不仅包含取内固定，也有伤情为他人侵权所致，对于非交通事故的伤害所产生的费用，被告人民财保公司不承担责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明该起发生事故的事实以及责任认定情况；证据2、保单二份，证明事故车辆投保了交强险和限额为30万元的商业三者险；证据3、被告乔某某的驾驶证及事故车辆的行驶证复印件各一份，证明被告乔某某有驾驶资格，事故车辆事发前正常年审；证据4、原告住院病案二组（两次住院）、第二次住院收费票据一张（13948.06元）、住院费用清单一份，证明原告发生事故后住院治疗的事实以及支付第二次住院医疗费13948.06元；证据5、门诊收费票据四张（合计319.3元）、门诊病历一份、片子五张，证明原告治疗情况以及支付门诊医疗费320.3元；证据6、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期限、护理期限及营养期限；证据7、医疗费收费收据一张，证明原告支付鉴定费用1300元。
两被告对原告提交的证据1-7的真实性均无异议。但被告人民财保公司认为，原告的医疗费中的非医保用药被告人民财保公司不应承担，被告人民财保公司也不承担鉴定费用。
为支持其抗辩，被告人民财保公司向本院提交保险赔偿款费用计算书一份，证明被告人民财保公司已经向原告赔偿了部分费用，其中交强险限额内已支付医疗费10000元（包含38天的营养费570元、18元／天的住院伙食补助费684元），商业三者险限额内赔偿原告40240.8元（包括38天的护理费1710元、交通费200元）。
原告纵某某、被告乔某某对于被告人民财保提交证据的真实性均无异议。
被告乔某某未向本院提交证据。
以上原、被告提交的证据，其他诉讼当事人对其真实性均无异议，可以作为本案定案依据。对于被告人民财保公司辩称的原告的治疗中有他人损害的伤情以及医疗费中有非医保用药的事实，经本院审查，原告第二次住院的治疗系针对内固定的取出，未涉及案外人伤害的伤情，被告人民财保公司也未能明确非交通事故伤情的具体治疗费用及非医保用药的具体名称及数量，经本院释明，被告人民财保公司也未进一步提供证据予以证明。故被告人民财保公司的上述抗辩无证据支持，本院不予采信。
经审理查明，2013年01月17日8时许，被告乔某某驾驶苏CLS2**号小型客车沿徐州市鼓楼区大庆路铁路27宿舍路口时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告被告送至徐州市第一人民医院治疗。经诊断，原告纵某某的伤情为：右胫骨下段粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折。经治疗，原告于2013年02月25日出院。2014年01月06日，原告再次入住徐州市第一人民医院行取内固定手术，住院17天，支付住院医疗费13948.06元。原告另支付门诊医疗费319.30元。徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告的损失不构成交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。该起事故经徐州市公安交警部门认定，被告乔某某负事故全部责任，原告无责。
另查明，本院（2013）鼓民调初字第0353号民事调解书确认：被告人民财保公司在交强险限额范围内支付原告医疗费10000.00元、护理费1710.00元、交通费200.00元；在商业三者险限额范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40240.80元；被告乔某某赔偿原告13621.58元，原告就今后发生的各项费用自愿放弃向被告乔某某主张赔偿的权利。该调解书支持原告38天的营养期限、38天的护理期限。
再查明，事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，但未投保不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。本案中，被告乔某某驾驶机动车与原告骑行的非机动车发生交通事故，致原告受伤。因事故车辆在被告人民财保公司投保了交强险，应当先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，被告乔某某负事故全部责任。据此能够认定原告没有过错，应当由机动车一方承担赔偿责任。又该案事故车辆在被告人民财保公司投保了商业三者险，故交强险赔偿不足的部分由被告财保徐州公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍不足的应当由被告乔某某承担赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费13948.06元，有事实依据，本院予以认定；原告主张护理费4900.00元，根据司法鉴定意见书护理期限14周左右的鉴定意见，本院认定原告的护理期限为98天，扣除前期处理已经支持的38天的护理期，剩余的护理期为60天，因原告未能提供有效证据证明有固定的护理人员及固定护理人员的收入状况，本院参照本地护工一般报酬标准，按照一人护理计算，确定原告的护理费为3000.00元（50.00元／天／人×60天×1人）；原告主张交通费320.00元，但未提供交通费票据，本院根据原告第二次的住院天数，酌定为200.00元；原告主张住院伙食补助费306.00元，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告第二次的住院天数，确认原告的住院伙食补助费为306.00元（18.00元／天×17天）；原告主张营养费1400.00元，根据司法鉴定意见书营养期限10周左右的鉴定意见，本院认定原告的营养期限为70天，扣除前期处理已经支持的38天的营养期，剩余的营养期为32天，结合本地一般营养标准，本院确认原告的营养费为480.00元（15.00元／天×32天）；原告主张误工费16223.48元，根据司法鉴定意见书误工期限26周左右的鉴定意见，本院认定原告的误工期限为182天，因原告未能提交有效证据证明其实际减少的收入，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定原告的误工损失为16224.43元（32538.00元／年÷365天×182天），原告主张的数额为16223.48元，未超出原告误工损失的范围，本院予以认定。以上本院确认的原告的各项损失，其中医疗费13948.06元、住院伙食补助费306.00元、营养费480.00元，合计14734.06元，因交强险限额内医疗费项下已全部支付完毕，该费用应当由被告人民财保公司在商业三者险限额内根据保险条款的约定予以支付。因事故车辆未投保不计免赔附加险，机动车一方承担全都责任的，被告人民财保公司应当扣除20%的免赔额，故人民财保公司应当承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14734.06元的80%，即11787.25元。该费用未超出商业三者险剩余的限额。不足的部分为2946.81元，应当由被告乔某某承担。又根据原告纵某某与被告乔某某关于后期费用的约定，原告不得就该费用再向被告乔某某主张权利，故被告乔某某对于该2946.81元不承担赔偿责任。对于原告各项损失中的护理费3000.00元、交通费200.00元、误工费16223.48元，合计19423.48元，仍未超出交强险剩余限额，应当由被告财保徐州公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，被告人民财保公司应当在商业三者险限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11787.25元，在交强险限额内支付原告护理费、交通费、误工费合计19423.48元。被告人民财保公司应当向原告支付各项赔偿合计31210.73元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告纵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计31210.73元。
二、驳回原告纵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，鉴定费1300元（原告已预缴），合计1500元，由原告纵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
二〇一四年九月三十日
见习书记员 王某某