四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1227号
原告周晋生，男，生于1963年3月13日，汉族，居民，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）王跃强,四川法光律师事务所律师。
被告肖利华，男，生于1962年7月21日，汉族，居民，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
原告周晋生诉被告肖利华占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黄磊担任审判长,代理审判员杨著冰、罗志强组成合议庭于2016年2月15日第一次公开开庭进行了审理,原告周晋生委托代理人王跃强;被告肖利华及其委托代理人王庸鑫到庭参加诉讼;同月18日第二次公开开庭进行了审理,原告周晋生及其委托代理人王跃强;被告肖利华及其委托代理人王庸鑫到庭参加诉讼。因审判员黄磊工作调动,依法变更由审判员李远强担任审判长与审判员杨著冰、代理审判员罗志强另行组成合议庭公开开庭进行了审理,原告周晋生委托代理人王跃强;被告肖利华委托代理人王庸鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晋生起诉称：原、被告系多年的朋友。2010年10月初，被告找到原告,称其在贵州省修文县扎佐铝厂急需建设资金,邀约原告出资30万元入伙,约定除占该厂10﹪的股权外,并承诺按月率2﹪支付利息,三年内一次性返还投资款,付清利息。原告除找亲戚朋友借款20余万元外,并于2010年10月14日向高县农村信用合作社可久信用社贷款8万元,凑足30万元后,按照被告的口头委托通过邮政储蓄银行将30万元转账汇入被告指定账户,被告向原告出具了一张内容为：“今收到周晋生交来投资贵州修文县扎佐铝矿款人民币叁拾万元”的收条。之后原告多次找被告签订书面协议,被告均以各种理由予以推诿,并以该厂经营顺利,三年期满一定还本付息分红蒙蔽原告。2013年10月贷款人催收贷款,被告仍未返还原告30万元本息,原告数十次找被告返还30万元本息,被告以种种借口拒绝。经了解得知,被告当初声称投资贵州修文县扎佐铝厂完全是个幌子。2014年7月15日,原告向高县人民法院提起诉讼,请求判决被告及第三人钟华返还投资款,并按约定支付利息,该院作出判决认定：原告与被告以及原、被告和第三人钟华的合伙关系不成立,驳回了原告的诉讼请求,并释明原告可以另一法律关系为基础主张权利。原告不服提起上诉,宜宾市中级人民法院作出驳回上诉,维持原判的判决。被告虚拟根本就不存在的贵州省修文县扎佐铝厂,以还本付息分红为诱饵引诱原告投资,并收取原告30万元资金的民事欺诈行为以及原告与被告之间合伙关系不成立的事实,被告仍占有原告30万元资金不予返还的行为,侵犯了原告的财产权利。现诉请人民法院判决被告返还现金30万元,并从2010年10月15日起按月利率6.75‰暂计算至2015年4月14日期间利息109350元。并承担本案诉讼费。
被告肖利华答辩称：被答辩人汇入第三人钟华银行账户的30万元是合伙进行经营的投资款,这一事实有收条及被答辩人的自认;被答辩人系答辩人与孙正书、钟华、李诗友三人合伙关系名下的隐名合伙人;贵州省修文县扎佐镇铝矿名称并非答辩人虚构,被答辩人投资的30万元就是投资承包生产经营修文县耐火材料厂清水塘矿山的投资款,因答辩人与孙正书、钟华、李诗友三人合伙经营的就只有修文县耐火材料厂清水塘矿山,虽然答辩人写给被答辩人收条上的名称不一致,但不能否认这一客观事实;被答辩人诉称投资的30万元按月率2﹪支付利息,三年内一次性返还投资款,付清利息的说法纯属虚构,被答辩人应懂得投资经营项目的参与者是利益共享、风险共担,没有不承担风险而既要保本,又要赚息的投资生意。综上,被答辩人的诉讼请求既无事实及法律依据,请人民法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年肖利华与案外人钟华、李诗友一起商谈打算合伙投资在贵州省修文县承包经营铝矿，由于资金不足，约定各自想办法筹资。2010年10月初，肖利华便找到周晋生，商谈一起合伙投资贵州省修文县扎佐铝矿事宜，口头约定由周晋生出资30万元，占合伙投资项目10%份额。同年10月14日，在肖利华的授意下，根据肖利华提供的银行账号，周晋生通过其本人在中国邮政储蓄银行开户设立的账号为62218867110XXXXXX22账户向开户名为钟华,账号为32109867110XXXXXX22账户转入了人民币30万元，同日肖利华向周晋生出具了收条一张，内容为：“今收到周晋生交来投资贵州修文县扎佐铝矿款人民币叁拾万元正，收款人肖利华”。2010年11月12日钟华、肖利华、李诗友三人共同签订了一份《合伙投资协议书》，协议书约定的主要内容为：一是合伙投资承包贵州省修文县耐火材料厂清水塘矿山，共同投资经营、共同盈亏。总投资额为155万元，其中钟华出资90万元，占出资比例50%；李诗友出资35万元，占出资比例23%；肖利华出资30万元，占出资比例20%；另一自然人孙正书占出资比例的5%（孙正书打10万元欠条），剩余2%作机动；三人共同负责筹资，所投资金由钟华、李诗友、肖利华共同承担资金风险。二是由钟华在邮政储蓄银行高县支行开立个人储蓄账户，该账户用于合伙投资资金清算，钟华保管该账户卡，卡号为32109867110XXXXXX22，李诗友保管密码，负责银行对账，办理存取款时由钟华和李诗友两人共同办理，共同监督该账户资金情况。2013年10月起，周晋生经多次向肖利华催收投资款未果，故向本院提起诉讼，请求判决肖利华、钟华立即返还投资款30万元，并按月息2%支付自2010年10月15日起至投资款全部返还之日止期间的利息。庭审中钟华陈述：2010年10月14日，其银行账户32109867110XXXXXX22转入了人民币30万元是事实，对于周晋生通过银行转款方式转入其银行账户的30万元，只认为是肖利华交付的个人合伙出资款，其只是与肖利华、李诗友之间存在合伙关系，根本没有与周晋生一起合伙的事实。肖利华陈述：2010年10月国庆期间，其与钟华、周晋生在高县文江镇啤酒广场一起喝茶商谈过合伙投资铝矿事宜，对此事实，周晋生、钟华均当庭予以了否认。2014年12月30日,本院对前述周晋生对肖利华、钟华提起的请求其返还投资款30万元,并按月利息2%支付2010年10月15日起至投资款全部返还之日止的利息之诉,本院审理认为,周晋生与钟华之间的合伙关系以及周晋生与肖利华之间的合伙关系不成立,周晋生可以另一法律关系为基础主张权利,因此判决驳回其诉讼请求。周晋生不服向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉,该院于2015年5月19日作出驳回上诉,维持原判的判决。
另查明，根据钟华、肖利华、李诗友签订的《合伙投资协议书》上约定的合伙人各自出资金额，实际上肖利华并未实际出资该30万元投资款，协议上约定由肖利华出资30万元，是肖利华让周晋生打款到钟华账户上的，该账户是钟华、李诗友、肖利华在三人签订的《合伙投资协议书》上所确认开设的以钟华为户名的共管账户。
上述查明事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件,证明原、被告主体适格;收条、转账凭单,证明被告收到原告向与钟华、李诗友合伙经营共管账户转入30万元现金的事实;个人借款合同,证明原告曾向四川省农村信用社借款;（2014）宜高民初字第897号民事判决书、（2015）宜民终字第476号民事判决书,证明原告与被告及原告与钟华之间合伙关系不成立。上列证据,经庭审质证，依法予以采信。
本院认为，（2014）宜高民初字第897号民事判决书、（2015）宜民终字第476号民事判决书已经发生法律效力,确认了原告周晋生与被告肖利华及原告周晋生与钟华之间合伙关系不成立的事实,原告周晋生经被告肖利华授意向钟华账户转入30万元发生于被告肖利华与钟华、李诗友合伙协议签定前,且钟华确认该30万元系被告肖利华投资款,除此款之外被告肖利华并未实际出资,因此该30万元应确认为原告周晋生替被告肖利华垫付的投资款。被告肖利华辩称,原告周晋生是其名下的隐名合伙人,因无证据证明,其抗辩理由不成立,本院不予支持。原告周晋生诉请被告肖利华返还垫付投资30万元的主张,本院予以支持,但在整个案件中原告周晋生存在未尽到审查义务的过错,对主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
由被告肖利华于本判决生效之日起十日内返还原告周晋生人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7440元，由被告肖利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
审 判 员 杨著冰
代理审判员 罗志强
二〇一六年七月十三日书记员肖源