wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4458号
原告：陈庆燕，男，1982年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告：许冬辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡娜婷，女，1986年1月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈庆燕与被告许冬辉、蔡娜婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆燕诉称，被告许冬辉因需要资金于2015年11月17日向原告借款97500元。双方约定：借款期限自2015年12月10日起至2017年7月15日，每月10-15日前足额支付3900元，其中2015年12月20-25日，2016年4、8、12月，2017年4月20-25日前另再足额支付3900元；如不能按时支付，则原告有权要求一次性归还未还的借款，并按月利率1.8%计息；如逾期时间超过15天，原告有权向法院起诉，产生的律师费及诉讼费将由被告许冬辉承担。此后，被告许冬辉先后于2015年12月、2016年2月偿还原告6200元、5000元，合计数额11200元。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款86300元及按月利率1.8%支付自2016年2月25日至还款之日止的利息，并支付律师代理费3000元。
被告许冬辉、蔡娜婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条及中国建设银行转账凭证各1份，以此证明被告许冬辉2015年11月17日向原告借款97500元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年10月31日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许冬辉因需要资金于2015年11月17日向原告借款97500元。双方约定：借款期限自2015年12月10日起至2017年7月15日，每月10-15日前足额支付3900元，其中2015年12月20-25日，2016年4、8、12月，2017年4月20-25日前另再足额支付3900元；如不能按时支付，则原告有权要求一次性归还未还的借款，并按月利率1.8%计息；如逾期时间超过15天，原告有权向法院起诉，产生的律师费及诉讼费将由被告许冬辉承担。被告许冬辉于立下借条1份交由原告收执。被告许冬辉先后于2015年12月、2016年2月偿还原告借款6200元、5000元，合计11200元，尚欠借款86300元。此后，两被告均未能偿还尚欠原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告许冬辉之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许冬辉未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许冬辉偿还原告尚欠借款86300元，并按月利率1.8%支付自2016年2月25日至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许冬辉明确约定本案借款为被告许冬辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡娜婷共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告请求两被告共同承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许冬辉、蔡娜婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈庆燕借款86300元，及按月利率1.8%支付自2016年2月25日至还款之日止的利息，并支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，由被告许冬辉、蔡娜婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
人民陪审员 康伟彬
人民陪审员 王 培
二〇一六年九月八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19607号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：高凤，女，1982年10月28日出生，汉族，住天津市马伸桥镇花园村1区7排4号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高凤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,865.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,865.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5624号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该行行长。
委托代理人：赵靓，系该行员工
被告：裴欣，女，汉族，1976年4月21日，住址：辽宁省沈阳市沈北新区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告裴欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵靓到庭参加诉讼，被告裴欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49740.47元、贷款本金39593.88元、零售利息2529.59元、分期手续费1200.8元、年费2000元，违约金3365.24元，滞纳金1050.96元，(截至2017-2-18),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2010-09-14在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49740.47元截至2017-2-18),经原告多次催收，被告仍不还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告裴欣未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡×××，欠款39593.88元；
二、被告裴欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡信用卡×××，欠款利息、违约金、手续费，自2017年2月18日至欠款偿还之日止按年利率24%计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，公告费800元，由被告裴欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十三日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5624号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该行行长。委托代理人：赵靓，系该行员工被告：裴欣，女，汉族，1976年4月21日，住址：辽宁省沈阳市沈北新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告裴欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵靓到庭参加诉讼，被告裴欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49740.47元、贷款本金39593.88元、零售利息2529.59元、分期手续费1200.8元、年费2000元，违约金3365.24元，滞纳金1050.96元，(截至2017-2-18),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2010-09-14在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49740.47元截至2017-2-18),经原告多次催收，被告仍不还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告裴欣未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡×××，欠款39593.88元；二、被告裴欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡信用卡×××，欠款利息、违约金、手续费，自2017年2月18日至欠款偿还之日止按年利率24%计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费800元，由被告裴欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月十三日书记员孙彧闱
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终321号
上诉人（原审被告）汪保明，男，汉族，1960年3月5日出生。
上诉人（原审被告）眉山市崇仁建筑工程有限公司。
法定代表人汪保明，总经理。
二上诉人共同委�代理人宋琴，东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）颜庆中，男，汉族，1982年10月25日出生。
上诉人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司（以下简称：崇仁建筑公司）为与被上诉人颜庆中民间借贷纠纷一案不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2106年4月18日公开开庭审理。二上诉人委托代理人宋琴，被上诉人颜庆中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，颜庆中与汪保明系朋友关系。2014年12月24日，汪保明以资金周转紧张为由向颜庆中借款30万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到颜庆中现金叁拾万元整，2015年1月31日前归还，借款人：汪�明，2014年12月24日”。同日，颜庆中通过网上银行向汪保明指定的银行账户转账30万元。借款到期后，汪保明未按期偿还。2015年11月5日，双方另签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定汪保明于2014年12月24日向颜庆中借款30万元，从2015年11月起分期付款，每月30日前还款3万元，并约定以汪保明名下的崇仁建筑公司90%的股权质押作为担保。崇仁建筑公司作为保证人，汪保明作为出质人在该合同签章。合同签订后，汪保明未按合同约定按期足额还款。颜庆中诉至法院，请求判令汪保明与崇仁建筑公司偿还借款本息。
另查明，合同第十九条约定：若在任何一期约定的分期还款计划内贷款未按时还款，视为借款人违约。合同第十条10.5约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……（2）项约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款……汪保明持有崇仁建筑公司90%的股权并未质押给颜庆中，双方未办理质押手续。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜庆中与汪保明的借贷关系有汪保明出具的借条、颜庆中的转款凭证、借款合同等证据予以证实，依法应认定颜庆中与汪保明之间借贷关系成立。汪保明未按约期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。颜庆中主张汪保明偿还借款30万元的诉讼请求，应当予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。崇仁建筑公司作为保证人对该借款提供担保，应该承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，判决如下：一、汪保明在本判决生效之日起十日内偿还颜庆中借款本金30万元；二、眉山市崇仁建筑工程有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
汪保明与崇仁建筑公司上诉称：1.汪保明与颜庆中签订的合同约定还款方式为分期还款，虽然汪保明未及时还本付息，但根据合同约定仅应承担36%的年利息，因此原审判决汪保明一次性偿还全部借款错误。2.当时向汪保明出借款项的除颜庆中之外还有三人，汪保明根据颜庆中的口头指示已经将自己名下崇仁建筑公司90%的股权质押给了赵明刚，一审法院认定汪保明未为颜庆中办理质押是错误的。请求撤销一审判决，并依法改判。
颜庆中答辩称，一审认定事实�楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审判决书查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，由借条、《最高额担保个人借款合同》、银行转账清单等证据及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，颜庆中出借30万元给汪保明、崇仁建筑公司为之提供连带责任保证的事实，有借条、转款凭证、借款合同予以证实，各方当事人对此也不持异议，本院予以确认。本案各方均应按《最高额担保个人借款合同》的约定履行各自义务，但汪保明在收到出借款项后，并未按照合同约定从2015年11月起每月30日前还款3万元，构成违约。虽然《最高额担保个人借款合同》约定欠款分期偿还，但同时也约定未按约定�期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，故颜庆中有权要求汪保明一次性偿还全部借款，崇仁建筑公司承担连带保证责任。至于汪保明名下崇仁建筑公司股权质押的问题，因颜庆中在本案中并未就质押问题主张权利，也未将之作为主张诉请的理由，且可能涉及案外人赵明刚，故本院在本案中对股权质押问题不做审查和评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 江 燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初685号
原告：胡浩，男，1986年8月10日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告胡浩与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邓洪玲及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡浩诉称，2012年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元3层304号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款408689元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月27日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8182.3元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理7-2-304号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年8月12日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2015年8月12日-2017年3月1日为5670元）；3、被告立即退还原告的契税款8182.3元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元3层304号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月27日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8182.3元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年8月12日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年8月11日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×658天=2632元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡浩办理东岸十九座小区7幢2单元3层2-304号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡浩支付逾期办理产权登记违约金2632元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡浩房屋契税款8182.3元、代办证费400元；
四、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄全胜，男，1975年09月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄全胜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,554.18元。原告诉称,被告黄全胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,554.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3972号
原告：隋成成，男，1987年6月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：杨永清，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张梅，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告隋成成与被告杨永清、张梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告隋成成及其委托诉讼代理人余朝晖、被告杨永清、张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成成向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋转租款105000元，并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻，在阜南县心公园经营“着衣馆”服装店面。2017年7月，原告与被告签订转让合同，被告以105000元的价格将该店面出租、转让给原告。事实上该房主另有其人，被告对该店面无出租转让的权利，导致原告无法使用房屋。
被告杨永清、张梅辩称，同意退回房屋租赁款，但要求恢复我服装店原样，可以协调。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月24日，张梅（乙方）与朱忠梅（甲方）签订一份租赁合同，租赁朱忠梅位于阜南县心公园东侧面朝西的一间门面房从事服装经营，租期自2016年10月24日至2017年10月24日止。租金为40000元/年。双方约定：乙方在经营期间原则上不得转让、转租，如确须停业转租他人，需提前告知甲方，由甲乙双方共同协商，由甲方与新承租户签订新的租房合同。合同期内乙方转让不到新租户的，甲方有权收回房屋，转租时乙方应向甲方支付壹万元的房屋折旧费，并不退还剩余的房租费。合同签订后，所租房屋由张梅与杨永清共同经营服装生意，店名“着衣馆”。
2017年7月1日，杨永清与原告签订一份转让协议，约定：杨永清将“着衣馆”于2017年7月1日转让给隋成成，作价105000元，转让之后不再追讨。
协议当日，原告通过转帐支付给杨永清11940元；通过微信支付3060元；支付给张梅90000元，合计105000元。2017年7月2日，杨永清给原告出具收条1张，内容为：今收到隋成成转让着衣馆费用玖万元整（90000元），之前隋成成给杨永清打玖万元整欠条作废。
原、被告均认可：转让费105000元包括房租及原来被告店里所有的设备、货物等。
本院认为，被告在与出租人朱忠梅签订的租赁合同中明确约定：被告在经营期间不得转让、转租，如确须停业转租他人，需提前告知出租人，由出租人与新承租户签订新的租房合同。现被告未经出租人同意，擅自与原告签订转让协议，将租赁房屋转让给原告，被告的行为属于无权处分，且至今未经出租人追认，故原、被告之间所签订的转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将基于该合同取得的转让费等返还给原告。由于原告与被告签订房屋转让协议时，不认真进行审查，盲目接受被告所转让的店铺，也有一定的过错，应承担相应的责任，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持，应驳回。双方均认可转让费中包括房租及部分货物、设备等，但均未提交证据予以证明各项具体数额及价值，且双方说法不一，本院无法确认。被告在返还转让费后如有损失可另行主张权利。依据《中华人民共和合同法》第四十二条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：
被告杨永清、张梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告隋成成转租费105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），减半收取计1200元，由被告杨永清、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜婧婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1608号
申请执行人常熟市建豪化纤有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村，社会统一信用代码：91320581784351668K。
法定代表人：顾丽娟。
被执行人江阴市长泾茹磊毛纺厂,住所地江苏省江阴市长泾镇南国村红旗新村61号，组织机构代码：L40482879。
经营者付名旺，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人付名旺，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省灌云县。
常熟市建豪化纤有限公司与江阴市长泾茹磊毛纺厂、付名旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人江阴市长泾茹磊毛纺厂支付申请执行人常熟市建豪化纤有限公司货款人民币65491.47元，于2016年10月31日前支付45491.47元，于2016年11月30日前支付20000元。二、如被执行人按期履行，申请执行人放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛；如被执行人任一期逾期履行，申请执行人可按照总额68491.47元（含逾期付款违约金3000元）及受理费、保全费未履行部分向法院一并申请执行。三、被执行人付名旺对被执行人江阴市长泾茹磊毛纺厂的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取770元、保全费719元，合计人民币1489元，由被执行人江阴市长泾茹磊毛纺厂负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的额23000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行10000元。对余款的履行，申请执行人表示，双方当事人已自行达成和解，同意被执行人于2017年9月底前履行，同意本次执行程序终结。
本院认为，在被执行人履行部分债务后，双方当事人自行和解达成分期付款的协议，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5392号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月六日
书记员 朱培虹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执367号
申请执行人青岛银行股份有限公司海尔路支行，所在地青岛市崂山区。
负责人刘磊，职务行长。
被执行人吴兴云，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人周红，女，汉族，籍贯所在地山东省即墨市。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司海尔路支行与被执行人吴兴云、周红金融借款纠纷一案中，申请执行人青岛银行股份有限公司海尔路支行于2017年2月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终507号
上诉人（原审被告）:北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人:于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：金全，男，1989年12月23日出生，该公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，1962年7月16日出生，该公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，该公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，该公司职员，住北京市昌平区。
上诉人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称北京城建四公司）因与被上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初字4898号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建四公司上诉称，虽然双方于2009年3月25日签订了《建设工程施工合同》，但该合同属于无效合同，此后，双方又于2009年5月27日签订一份《建设工程施工合同》，针对该合同，双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，此保修协议对上述《建设工程施工合同》中的保修条款进行了变更，独立于该《建设工程施工合同》。因此，基于《房屋建筑工程质量保修书》产生的纠纷是普通的合同纠纷，不涉及专属管辖问题，应根据“原告就被告”的原则由北京城建四公司的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市海淀区法院审理。
罗顿沙河公司答辩称，同意一审民事管辖裁定，请求驳回北京城建四公司的上诉请求。
本院经审查认为：首先，罗顿沙河公司是基于双方于2009年3月25日签订的《建设工程施工合同》提起的诉讼，故应当依据该合同确定本案的管辖权。至于该合同的效力问题，属于法院在实体审理中认定的范畴，管辖权争议中不应涉及，故北京城建四公司有关此问题的上诉理由，本院不予采信。其次，根据上述《建设工程施工合同》“专用合同条款”第三十七条的约定：“发包人、承包人在履行合同时发生争议，双方协商解决，协商不成，在级别管辖许可的情况下，可向北京市昌平区法院提起诉讼。”据此，双方当事人因上述《建设工程施工合同》发生的纠纷，一审法院有管辖权。最后，罗顿沙河公司的诉讼请求是要求北京城建四公司履行工程质量保修义务。依据《建设工程施工合同》之“合同通用条款”第34.2条之约定：“质量保修工作的实施，承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书，作为本合同的附件（附件3）”。据此，《房屋建筑工程质量保修书》系《建设工程施工合同》的组成部分，即便是基于《房屋建筑工程质量保修书》发生了纠纷，仍应适用上述《建设工程施工合同》中的管辖约定，故北京城建四公司有关此问题的上诉理由，本院亦不予支持。综上，北京城建四公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京城建四建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年八月三十日
书记员 王 然
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1524号
原告：山东莘县恒安电力有限责任公司，住所地：莘县宏图街中段路北。
法定代表人：赵书信，经理。
委托代理人俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人仇培玉，该公司副经理。
被告：王洪起，男，约36岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处王化村人。
原告山东莘县恒安电力有限责任公司（以下简称恒安公司）与被告王洪起承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞中勤、仇培玉到庭参加诉讼。被告王洪起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒安公司诉称：原、被告于2015年4月5日签订了工程施工安全协议，约定由被告为原告施工。施工过程中，被告雇佣的人员王相洋触电身亡。经协商赔偿给死者亲属900000元，此款系原告垫付，按照合同约定，施工过程中发生的事故赔偿由被告负责，因此原告要求被告依据合同偿还垫付款。因被告已经偿还104739元，请求依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款795261元。
被告王洪起未应诉答辩。
经审理查明：2015年4月5日，原告与被告签订工程施工安全协议，双方约定：被告为原告的莘县2015年农网工程（徐庄乡周海村低压台改造工程）施工，施工人员由被告雇佣，施工中及施工人员往返路途所造成意外的人身伤害事故、触电伤亡事故或交通事故等一切责任及损失均由被告负责，原告概不负责。在施工过程中，被告雇佣的人员王相洋因触电身亡。经协商，原、被告和死者王相洋的近亲属签订赔偿协议书，由原告先行垫付赔偿款900000元给死者近亲属，垫付款由原告按照协议再与被告结算。后原告从被告的工程款中抵扣赔偿款104739元，剩余赔偿款795261被告一直未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还垫付的赔偿款795261元。
上述事实有原告提交的工程施工安全协议、赔偿协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告从原告处承揽工程，死者王相洋作为被告雇佣人员在被告承揽的工程施工中发生人身伤亡事故，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告作为雇主，应该对其雇员王相洋死亡造成的损失负担赔偿责任。原告因被告暂时赔偿能力有限，为了使死者近亲属尽快得到赔偿，替被告先行垫付了赔偿款900000元，原、被告在赔偿协议上约定垫付款由原告按照协议再与被告结算。原告没有法定或约定的义务，为了避免死者近亲属利益受损失垫付了赔偿款，有权要求受益人即被告偿付支出的费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪起于本判决生效后二十日内偿还原告山东莘县恒安电力有限公司为其垫付的赔偿款795261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元（原告已预交），由被告王洪起负担，于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一五年十一月三十日
书记员 范晓婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第745号
罪犯杨胜夏，男，1981年5月9日出生，水族，小学文化，农民。原住三都县杨拱乡永阳村上中寨组。
贵州省黔南州中级人民法院于2002年12月30日作出（2002）黔南刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨胜夏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年3月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2007年、2009年经本院裁定共获减刑3年零6个月，2012年2月29日经本院裁定减刑1年，刑期自2006年2月20日起至2020年8月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜夏在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜夏减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月20日起至2019年9月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初508号
原告：唐国昶，男，汉族。
委托代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：梅端华，男，汉族。
原告唐国昶诉被告梅端华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国昶到庭参加诉讼，被告梅端华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国昶向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款53万元，并从起诉之日起至付清为止按中国人民银行一年同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告于2014年10月26日向原告借款40万元，应被告要求分八次将40万元转账至孙辉名下，后被告出具借条一份。被告于2015年5月11日又向原告借款18万元，并出具借条一份。其后，原告多次要求被告归还，被告仅于2016年1月10日通过王娜、2016年1月18日和2016年2月7日通过孙辉共还款5万元，其余却拒付。为此，原告特起诉至法院。
被告梅端华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的证据一、证据二真实、合法、与本案有关联，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转需要资金向原告借款，2014年10月26日，原告通过其妻胡爱萍的账户向被告指定的孙辉的账户分八次汇款共计384000元整，被告并于当天出具借条一张，注明：“今借到唐国昶人民币肆拾万圆整（小写：400000元整）。借款时间两个月整。2014年12月26日归还”，原、被告口头约定预先扣除16000元的利息。后被告又向原告借款，原告于2015年5月11日在被告办公室（先锋房地产公司）将180000元现金给被告，被告于当天再出具借条一份，注明：“今借到唐国昶人民币十八万元整，2015年5月22日归还”。后原告向被告催款，被告分别于2016年1月10日、2016年1月18日、2016年2月7日转账10000元、20000元、20000元给原告，共计还款50000元。之后被告一直未偿还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅端华向原告借款，事实清楚、证据充分，被告理应按照约定期限偿还借款，现其逾期未归还借款，属于违约。原告在2014年10月26日出具的借条中注明借款本金为400000元，但事实上当天原告只转账给被告384000元，预先在本金中扣除了16000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告要求其归还借款本金530000元的请求，本院支持514000元，超出部分不予支持。借条中原、被告均未约定利息，现原告要求被告以借款本金按中国人民银行一年同期贷款利率支付自起诉之日止付清之日止的利息，由于中国人民银行一年同期贷款利率低于6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对上述借款本金为514000元的利息本院支持按中国人民银行一年同期贷款利率的标准计算，超出部分不予支持。原告主张利息自起诉之日起至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅端华于本判决生效后三十日内向原告唐国昶偿还借款514000元及利息（自起诉之日即2017年4月14日起按中国人民银行一年同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告梅端华负担8997元，由原告唐国昶负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 嫚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异129号
异议人（第三人）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市新华区。
法定代表人：张冬雪，系该公司董事长。
申请执行人：郭成录，男，1970年11月14日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：沈阳轩合商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：荆明，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郭成录与被执行人沈阳轩合商品混凝土有限公司买卖合同纠纷（2014）沈中执字第501号一案中，异议人河北天昕建设集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河北天昕建设集团有限公司称：贵院正在依郭成录申请对（2014）沈中民三初字第150号判决进行执行的案件中，向我公司出具（2014）沈中执字第501号民事裁定书、（2014）沈中执字第501号协助执行通知书。但实际上，我公司与被执行人之间不存在到期债权。请求：1、依法裁定终结对本案异议申请人的执行；2、依法对查封、冻结的异议申请人公司账户内存款185万元立即予以解封。
本院查明：执行中，本院于2014年11月26日裁定冻结沈阳轩合商品混凝土有限公司针对河北天昕建设集团有限公司享有的债权185万元。2016年3月10日，本院裁定：依法将被执行人沈阳轩合商品混凝土有限公司在河北天昕建设集团有限公司的185万元到期债权于15日内扣划至沈阳市中级人民法院账户。并向河北天昕建设集团有限公司送达了（2014）沈中执字第501号民事裁定书和协助执行通知书。
本院认为：到期债权的执行，应当首先向负有债务的第三人送达履行到期债务通知书，第三人在法定期限内没有异议，而又拒不履行的，方可对其强制执行。本案在没有向第三人河北天昕建设集团有限公司送达履行到期债务通知书的情况下，对其强制执行的行为，没有法律依据。关于河北天昕建设集团有限公司要求解除银行存款冻结的请求，因冻结其银行存款的事实并不存在，故对其该请求予以驳回。综上，河北天昕建设集团有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月10日作出的（2014）沈中执字第501号民事裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐 璐
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民申5号
再审申请人（原审被告）：段广智。
委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦正义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：唐方云。
再审申请人段广智因与被申请人唐方云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）辽河基民二初字第00300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，段广智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 张洁梅
审判员 袁 红
审判员 张子英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高孟娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更36号
罪犯杨丙勇，男，1989年8月22日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）茌刑初字第37号刑事判决，以被告人杨丙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金23000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年10月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1318号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丙勇减去有期徒刑八个月，刑期至2017年2月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民特9号
申请人：周光伍，男，汉族，1952年8月17日生，住赫章县。
申请人周光伍申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周光伍称，申请人周光伍与王靖系翁媳关系。王靖于2007年6月29日与我大儿子周军外出至浙江打工后与家人失去联系。周军于2009年7月2日去世，王靖也没有回来。现王靖外出下落不明已三年有余，特向法院申请宣告王靖失踪。
经审理查明：下落不明人王靖，女，汉族，系申请人周光伍之儿媳。王靖与周军共同生活后于2006年7月14日生育长女周丹娜。王靖于2007年6月29日和周军一起去浙江打工就一直没有回来过，经申请人和家属多方查寻均无任何音信。周军于2009年7月2日去世。现周丹娜由申请人周光伍抚养。申请人周光伍申请宣告王靖失踪后，本院于2016年9月9日在《人民法院报》发出寻找王靖的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王靖仍下落不明。
本院认为，王靖自2007年6月29日外出至今下落不明，现利害关系人周光伍申请宣告王靖失踪，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王靖失踪。
本判决为终审判决。
审判员 毛绪
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李涛
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民特9号申请人：周光伍，男，汉族，1952年8月17日生，住赫章县。申请人周光伍申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周光伍称，申请人周光伍与王靖系翁媳关系。王靖于2007年6月29日与我大儿子周军外出至浙江打工后与家人失去联系。周军于2009年7月2日去世，王靖也没有回来。现王靖外出下落不明已三年有余，特向法院申请宣告王靖失踪。经审理查明：下落不明人王靖，女，汉族，系申请人周光伍之儿媳。王靖与周军共同生活后于2006年7月14日生育长女周丹娜。王靖于2007年6月29日和周军一起去浙江打工就一直没有回来过，经申请人和家属多方查寻均无任何音信。周军于2009年7月2日去世。现周丹娜由申请人周光伍抚养。申请人周光伍申请宣告王靖失踪后，本院于2016年9月9日在《人民法院报》发出寻找王靖的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王靖仍下落不明。本院认为，王靖自2007年6月29日外出至今下落不明，现利害关系人周光伍申请宣告王靖失踪，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告王靖失踪。本判决为终审判决。审判员  毛绪二〇一六年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  李涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2896号
原告马玉宝，男，1990年，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人任永海，山东拓成律师事务所律师。
被告马建利，男，1974年，汉族，居民，住沂水县。
原告马玉宝与被告马建利装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉宝及委托代理人任永海、被告马建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉宝诉称，2014年5月27日原、被告双方签订装饰装修施工合同，合同约定原告为被告装修房屋，装修款于工程完工后全部付清，总计67000元。工程完工后被告只支付原告35000元，尚有32000元未支付，虽经原告多次索要，被告至今未给。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告马建利辩称，欠款32000元属实，但是当时没有收方，他应该去给我收收方，还有质量不行的地方再给我处理处理，处理好了我再把钱给他。工程款当时约定工程完工就交付工程款，然后留五千块钱质保金。但是这个工程质量太差，很快就都出问题了，一楼装修没什么问题，主要是二楼三楼有质量问题，墙面砖有掉的，线路也不行，墙皮上的一些东西全掉下来了。
经审理查明，2014年5月27日原告马玉宝与被告马建利签订装修施工合同书，双方约定由原告为被告进行装修施工。双方约定工程完工后付款，原告按合同约定为被告将装修工程施工完毕后交付给被告，被告已将该工程投入使用。工程交付后被告向原告支付部分装修工程款，尚欠32000元未付。被告于2014年8月21日给原告出具欠条一份，载明欠原告装修款32000元。在该欠条中双方约定于2014年8月29日付清该款。该款经原告催要，被告未付。原告诉至本院，要求被告立即支付欠款。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条、装修合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告马玉宝为被告马建利按合同约定进行施工装修，工程完毕后被告将装修工程投入使用并给原告出具工程款欠条，应视为原、被告双方对装修工程进行了验收与结算，故对原告要求被告支付欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的装修施工存在质量问题因而不予支付剩余工程款，因工程质量存在瑕疵与本案不属同一法律关系，故对被告的辩称本院不予支持，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马建利于本判决生效后五日内付清原告马玉宝欠款32000元。
案件受理费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十月二十日
书记员 史彦哲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民督13号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：武英俊，男，1975年10月11日出生，汉族，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人武英俊申请支付令一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日发出（2017）冀0731民督13号支付令，限令被申请人武英俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，武英俊在法定期限内提出书面异议，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院（2018）冀0731民督13号支付令自行失效。
申请费3978元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒
二〇一八年二月九日
书记员 李瑞霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1395号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管邦洋，男，汉族，1979年10月23日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省三元建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县东沟镇瑞林路189号。
法定代表人：崔军成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓苏群，男，汉族，1970年10月8日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师
被申请人（一审第三人）：顾志祥，男，汉族，1970年12月24日出生，住江苏省阜宁县。
再审申请人管邦洋因与被申请人江苏省三元建筑安装工程有限公司（以下简称三元公司）、邓苏群、顾志祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管邦洋申请再审称，一、管邦洋完全相信邓苏群有权代理三元公司在巢湖含达教育发展有限公司（以下简称含达公司）含达职业技术学院的工程。1、从邓苏群与含达公司签订合同及与管邦洋签订供需合同，到欠条上含达公司法定代表人同意在工程款代付的连贯行为看，管邦洋完全有理由相信邓苏群有权代理三元公司，根本谈不上表见代理。2、三元公司与含达公司发生矛盾，含达公司表示不付款时，三元公司又给付管邦洋5万元材料款。如三元公司不认可邓苏群的代理行为，就无需给付该5万元。即使根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。三元公司在供需合同履行中未作否认，视为同意，合同履行后给付5万元材料款是对邓苏群代理行为的追认。3、三元公司控告邓苏群涉嫌挪用工程资金，在阜宁县公安局，阜宁县人民检察院举报材料和谈话中也认可邓苏群是三元公司职工，有代理权。管邦洋无法取得该证据，请求法院调取上述材料。4、二审判决将没�质证的邓苏群与三元公司签订的内部承包合同作为证据使用错误，该内部承包合同不能对抗管邦洋。一审时邓苏群当庭否认2012年2月28日其出具给三元公司的情况说明，且债务人之间的约定未经债权人认可无效。5、三元公司出具给邓苏群有授权委托书，二审判决认定邓苏群与管邦洋签订供需合同是无权代理错误。授权委托书原件在含达公司，管邦洋无法取得原件，该授权委托书权限包括所有权利，尤其是各种工程合同的签订，说明邓苏群有权签订案涉供需合同，且不论授托委托书在买卖行为之前还是之后，买卖行为已实际发生，且材料直接用于工程。综上，邓苏群有权代理三元公司，三元公司应承担还款责任。请求依法再审本案。
三元公司提交意见称，1、案涉所谓的授权委托书是复印件，且不是向管邦洋、顾志祥出示的，该授权委托书时间是2011年4月15�，发生在邓苏群与管邦洋签订买卖合同之后，表明邓苏群与管邦洋、顾志祥发生的买卖关系没有得到三元公司的授权，邓苏群的行为只能代表个人。2、邓苏群与管邦洋、顾志祥发生交易的整个过程中，均是以邓苏群个人的名义，管邦洋、顾志祥完全有条件对邓苏群的身份进行审查，但管邦洋、顾志祥在发生交易时没有对邓苏群能否代表三元公司进行核对，进一步表明二人认定的交易对象就是邓苏群个人。退一步讲，即使二人产生了错误的认识，由于二人未尽到审查义务，亦不构成表见代理。故邓苏群与管邦洋、顾志祥发生的买卖关系是个人行为，既不是代理行为，也不能构成表见代理。请求驳回管邦洋的再审申请。
邓苏群提交意见称，1、邓苏群挂靠三元公司从事建筑施工，向三元公司交纳挂靠费。2011年11月18日，邓苏群以三元公司名义与含达公司签订《建设工程施工合同》，三元公司授权邓苏群处理与工程有关的一切事务。2、邓苏群向管邦洋购买模板方木用于案涉工程，《模板方木供需合同》虽然以邓苏群个人签署，但对外代表三元公司，邓苏群与管邦洋仅在模板方木质量及是否付款上存在异议，三元公司有义务从含达公司支付的工程款中向管邦洋支付材料款。3、三元公司怠于向含达公司行使权利，导致邓苏群的权益严重受损，进而影响支付材料款。含达公司曾起诉三元公司要求返还多支付的工程款，经法院委托鉴定，含达公司倒欠三元公司工程款，后含达公司撤诉。4、管邦洋要求三元公司承担连带责任，并无不当。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂�人应当承担连带责任。邓苏群购买材料用于工程建设，管邦洋可以要求三元公司承担，也可以要求邓苏群承担。在三元公司尚有工程款未支付给邓苏群前提下，管邦洋选择要求三元公司先承担连带责任，合理合法。三元公司承担连带责任后，可以与邓苏群进行结算，以确定各自费用的承担。
顾志祥提交意见称，1、邓苏群挂靠在三元公司，以三元公司的名义对外施工，三元公司未尽到监管义务。三元公司之前还控告邓苏群涉嫌职务侵占，邓苏群在阜宁县公安局和阜宁县人民检察院有相应的谈话笔录。2、三元公司向管邦洋支付了部分材料款。综上，同意管邦洋的意见。
本院经审查认为，管邦洋的再审申请理由不能成立，理由是：邓苏群以个人名义与管邦洋于2011年3月15日签订的《模板方木供需合同》的抬头及落款均是邓苏群个人，邓苏群亦以个人�义于2011年8月5日向管邦洋出具欠条，《模板方木供需合同》和欠条均未加盖三元公司的印章，表明邓苏群并不是以三元公司代理人身份，而是以个人名义签订和履行合同。管邦洋于2015年11月30日在一审法院的谈话笔录中陈述：签订合同时没有证据证明邓苏群签订《模板方木供需合同》的行为是受三元公司的委托，“管邦洋没想到邓苏群会不付款，所以没有跟他要委托书”。管邦洋提供的三元公司《授权委托书》仅为复印件，且落款时间为2011年4月15日，在《模板方木供需合同》签订时间之后，且管邦洋在本案一审庭审笔录中亦陈述“我们是到含达公司要钱无果的情况下才发现这个合同（建设工程施工合同）和委托书，后来含达公司给了我们复印件但拒绝盖章”。故不能依据该《授权委托书》认定邓苏群受三元公司的委托，代理三元公司与管邦洋签订的《模板方木供需合同》。因邓苏群是《模板方木供需合同》的需方，其应依据合同约定向管邦洋支付货款，而邓苏群与三元公司曾存在债权债务关系，故即使存在三元公司曾向管邦洋支付5万元的事实，亦不能据此即得出三元公司追认邓苏群代理三元公司与管邦洋签订《模板方木供需合同》的结论。故应当认定邓苏群与管邦洋签订《模板方木供需合同》及邓苏群向管邦洋出具欠条的行为系邓苏群的个人行为，相应法律后果应由邓苏群个人承担，而非三元公司承担，二审判决邓苏群支付管邦洋材料款并无不当，管邦洋的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人管邦洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管邦洋的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年七月十日
书记员 庆姝驿
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第823号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄小萍，女，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省安溪县。因本案于2013年3月6日被抓获，同日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人黄小萍犯诈骗罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉，被告人黄小萍及其辩护人刘霓翩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年3月5日间，被告人黄小萍在安溪县某某镇某某村其家中，通过电脑在网上发布虚假的香烟销售信息，骗取受害人李某某等人将所谓的“货款、定金”共计人民币120，261元，汇入工行户名为“陈子华”、建行户名为“陈子华”、“惠晓阳”、农行户名为“徐少珊”等银行账户内。
2013年3月6日，公安机关在安溪县魁斗镇查获被告人黄小萍，并扣押到银行卡、笔记本电脑、U盘、手机等作案工具。审理中，被告人黄小萍自愿认罪。
上述事实，被告人黄小萍在开庭审理中亦无异议，且有由公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表，被害人李某某、文某、刘某、殷某、成某某、赵某某的陈述及报案材料，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，扣押手机内存信息照片，取款录像截图，网页截图，涉案银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，手机通话清单，到案经过，被告人黄小萍的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小萍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人黄小萍犯诈骗罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人黄小萍利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。审理中，被告人黄小萍自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人刘霓翩关于被告人黄小萍自愿认罪建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人黄小萍的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年3月6日起至2016年6月5日止。）
二、追缴被告人黄小萍的违法所得人民币一十二万二百六十一元；其中发还被害人李某某七百五十元、文某八百元、刘某八千三百三十元、殷某五百三十元、成某某三千九百六十元元、赵某某一千八百三十元；余款查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款应在判决生效后一个月内缴交。
三、没收被告人黄小萍被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 郑碧芬
人民陪审员 林志炼
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨华彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初992号
原告：包头中建房地产有限责任公司。
法定代表人：陈学然，总经理。
委托代理人：韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告:师利军，男，1975年12月18日出生，汉族，职业不详。
被告:郭水涛，女，1985年2月7日出生，汉族，职业不详。
原告包头中建房地产有限责任公司诉被告师利军、郭水涛追偿权纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中建房地产有限责任公司的委托代理人高剑到庭参加诉讼，被告师利军、郭水涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头中建房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本金21283.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年12月27日，原告包头中建房地产有限责任公司与被告师利军签订《包头市商品房买卖合同》，被告师利军购买原告包头中建房地产有限责任公司开发房屋。被告师利军交付部分首付款后，其余房款办理了银行按揭贷款，并由原告包头中建房地产有限责任公司提供保证担保，被告郭水涛为共同借款人。被告师利军、郭水涛在贷款期间未按时偿还银行贷款，银行要求原告包头中建房地产有限责任公司履行保证责任，并从原告的保证金账户中扣划保证金共计21283.77元，用于偿还被告师利军、郭水涛应向银行偿还的借款本金及利息。
被告师利军、郭水涛未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告包头中建房地产有限责任公司向本院提供1.商品房买卖合同一份；2.个人购房抵押（保证）借款合同、还款协议及公证书；3.银行扣款凭证等证据，证明被告师利军购买原告开发的中建御澜世家房屋，贷款65万元，原告为被告的借款提供连带保证责任，被告逾期未还贷款，银行扣划原告保证金21283.77元的事实。被告师利军、郭水涛未到庭也未提出抗辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，证明目的予以确认。
本院认为，被告师利军作为借款人、被告郭水涛作为共同还款人未按约定向银行履行还款义务，导致银行从保证人即原告的账户扣划21283.77元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向二被告追偿。故原告要求二被告支付垫付的银行贷款21283.77元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师利军、郭水涛于本判决生效之日起十五日内向原告包头中建房地产有限责任公司支付垫付的银行贷款21283.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元(原告包头中建房地产有限责任公司已预交)，由被告师利军、郭水涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年七月十七日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10561号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行(统一社会信用代码9133021272515084X2)。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路137号。
代表人：项玉跃，该支行行长。
委托代理人：葛存存，该支行员工。
委托代理人：郑魁，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨丽娅，女，1984年6月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省济南市长清区。
被告：张伟，男，1983年5月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省济南市长清区。
被告：郑银玖，男，1969年6月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。
被告：薛长前，男，1985年2月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行诉被告杨丽娅、张伟、郑银玖、薛长前金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行负担。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年一月五日
代书 记员 杨利波
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1454号
原告：刘志远，男，1987年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：濮荣勤，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律工作者。
被告:巩喜良，男，1986年5月3日出生，汉族，牡丹江市阳明区天信汽车配件商店经理，住所地牡丹江市阳明区。
原告刘志远与被告巩喜良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月12日以需继续收集证据为由，撤回对被告巩喜良的起诉。
本院认为，原告刘志远提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志远撤诉。
案件受理费936元减半收取468元，由原告刘志远负担。
审判员 郭春玲
二〇一八年七月十二日
书记员 李 彦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初809号
原告：朱胜甫，男，1959年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市八公镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈哲元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕燕燕，系该公司职员。
原告朱胜甫与被告淮南茂业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告朱胜甫于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱胜甫撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱胜甫撤回起诉。
案件受理费7533元，减半收取3766元，由原告朱胜甫负担。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1421号
原告：李文武，男，1993年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：白杰，男，1990年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被告：刘艾云，女，1987年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
本院在受理原告李文武与被告白杰、刘艾云民间借贷纠纷一案中，因原告经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元由原告李文武负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月三十日
书记员 王瑞昆
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01330号
原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：项宗宏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
原告张桐生诉被告黄传梅、项宗宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张桐生的委托代理人赵冰，被告黄传梅的委托代理人梅强，被告项宗宏的委托代理人王树声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐生诉称：被告黄传梅与赵其林（已故）系夫妻关系。2013年2月22日，经赵其林联系，项宗宏担保，被告黄传梅出具向原告借款150万元，用于金神镇一宗土地等经营活动。借款后不久，赵其林突发疾病去世，黄传梅称无力还款。现原告提起诉讼，要求被告黄传梅立即偿还借款150万元，被告项宗宏承担连带清偿责任。
被告黄传梅在庭审中辩称：被告出具借条借款150万元属实，但原告实际借款1380750元。原、被告没有约定借款利息，担保人项宗宏已给付原告借款750000元，被告现欠原告借款630750元。
被告项宗宏在庭审中辩称：被告黄传梅实际向原告借款1380750元，原、被告之间未约定借款利息，原告在庭审中主张利息的诉求应不予支持。被告项宗宏已于2013年8月2日，代为被告黄传梅还款750000元，项宗宏已履行了担保责任，且被告保留对被告黄传梅追偿的权利。
经审理查明：被告黄传梅与赵其林（已故）系夫妻关系。2013年2月22日，被告黄传梅出具借条向原告张桐生借款1500000元，被告项宗宏书面承诺：黄传梅向张桐生借款150万元整，期限自2013年2月22日至2013年5月21日，如黄传梅贷款到期未还，本人将保证偿还贷款本息。2013年2月23日，原告通过银行转账1380750元至赵其林账户。2013年3月12日，赵其林因病去世，2013年8月2日，被告项宗宏代为被告黄传梅还款750000元。2014年6月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告黄传梅立即偿还借款150万元，被告项宗宏承担连带清偿责任。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告黄传梅给付借款750000元和借款利息，被告项宗宏承担连带责任。另查明，赵其林和被告黄传梅所有的位于桐城市和平路供销社商住楼1号103门面房（2012权证字67201号）以及位于桐城市金神镇商业土地使用权（土地证号为081717013**）已被本院查封。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告黄传梅出具的借条、被告项宗宏的书面承诺、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定。被告黄传梅出具向原告张桐生借款1500000元，原告张桐生实际出借1380750元，依法应按实际出借的金额计算。被告项宗宏已代被告黄传梅偿付原告张桐生借款75万元，被告黄传梅尚欠原告张桐生借款630750元。借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。原告张桐生与被告黄传梅未约定支付利息，故对原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告项宗宏对黄传梅的借款未约定保证方式，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告张桐生借款630750元，被告项宗宏承担连带清偿责任。
二、驳回原告张桐生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告黄传梅负担10108元，原告张桐生负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江京红
审 判 员 王文忠
人民陪审员 余中明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1964号
申请执行人沐兰。
委托代理人印浩新。
被执行人陆金琴。
申请执行人沐兰与被执行人陆金琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0684民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆金琴应归还申请执行人沐兰借款人民币20万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2932元。
本院在执行中查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人陆金琴现已怀孕，暂不能对其人身采取强制执行措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第1010号
原告王爱兰，女，1970年11月6日生，汉族，柳林县人。
被告张巧花，女，1973年11月15日生，汉族，柳林县人。
原告王爱兰与被告张巧花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王爱兰到庭参加了诉讼，被告张巧花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称，被告张巧花因资金周转需要从2010年4月起至2011年5月20日止分多次向原告借款，共计45万元，约定月利率2%，被告给原告立了借据一支。2011年11月20日被告又向原告借款5万元，约定月利率2%，被告又给原告立了借据一支。2012年5月，原告向被告催要借款，被告偿还原告借款25万元，并后被告将利息支付至2012年6月30日。2013年3月20日被告给原告写了保证书一份，保证于2013年4月20日偿还原告5万元，但没有偿还。剩余借款及剩余利息经原告多次向被告催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款25万元，并支付从2012年7月1日起至2015年11月30日止的利息20.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王爱兰针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、张巧花于2011年5月20日、2011年11月20日所立的借据各一支，载明被告张巧花分别于2011年5月20日、2011年11月20日向原告借款45万元、5万元；
2、中国建设银行转账凭证一份，载明原告王爱兰于2010年4月20日给被告账户转账15万元；
3、保证书一份，载明被告张巧花于2013年3月20日给原告写下保证书，保证于2013年4月20日偿还原告5万元整。
被告张巧花未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张巧花既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告张巧花从2010年4月起至2011年5月20日止分多次向原告借款，共计45万元，约定月利率2%，并被告给原告立了借据一支。2011年11月20日被告又向原告借款5万元，约定月利率2%，被告又给原告立了借据一支。借款后被告偿还原告借款25万元，并将利息支付至2012年6月30日。2013年3月20日被告给原告写了保证书一份，保证于2013年4月20日偿还原告5万元，但至今未予偿还。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告张巧花所借原告款依法应予偿还。关于原告利息的请求，因原被告双方利息约定符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告张巧花偿还原告王爱兰借款25万元，并从2012年7月1日起至2015年11月30日止按月利率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8133元，由被告张巧花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 李彩霞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执512号
申请执行人:张敦华。
被执行人:张长文。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张长文的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第213-1号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市新城禾源大厦。
法定代表人：王美加，该支行行长。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：徐倩倩，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：温州花季女孩鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市温金公路42号（温州木材集团公司第1幢第二层）。
法定代表人：包三伟。
被执行人：温州三强鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市盛宇路66号B幢1楼。
法定代表人：祝辉泽。
被执行人：温州汇展鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市上戌乡支岙村戌浦南路345号。
法定代表人：陈梅格。
被执行人:包三伟，男，汉族，1968年7月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人:周银莲，女，汉族，1974年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人:祝辉泽，男，汉族，1972年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:翁丽珠，女，汉族，1977年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:赵素月，女，汉族，1962年9月1日出生，住浙江省温州市。
被执行人:陈梅格，女，汉族，1984年4月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2012）杭仲（金）裁字第00079号裁决书，于2013年3月11日已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行申请执行被执行人温州花季女孩鞋业有限公司、温州三强鞋材有限公司、温州汇展鞋材有限公司、包三伟、周银莲、祝辉泽、翁丽珠、赵素月、陈梅格金融借款合同纠纷一案。立案执行标的5933181.90元。
在执行过程中，本院依法查询九被执行人的银行存款、房产、土地、车辆情况，查明九被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；杭州仲裁委员会在仲裁案件的过程中，向本院提交了申请人的财产保全申请，本院于二○一二年十月三十日作出（2012）浙温执民字第468号执行裁定书，查封了如下财产：1、被执行人包三伟所有的坐落于温州市瓯海区潘桥镇河西村的两处房产，价值均以55万元为限；2、被执行人赵素月共有的坐落于温州市鹿城区双屿镇六组团3幢118室的房产，价值以30万元为限；3、被执行人陈梅格名下牌照为浙Ｃ×××××的奔驰牌车辆，价值以40万元为限；4、被执行人陈梅格与其丈夫李治华夫妻共有的坐落于温州市鹿城区营楼花苑2幢1105室的房产，价值以230万元为限，共有的牌照为浙Ｃ×××××起亚牌车辆，价值以20万元为限。因被执行人包三伟所有的座落于温州市瓯海区潘桥镇河西村的两处房产仅有房产证，没有土地使用权证，本院暂不宜处置；被执行人赵素月所有的座落于温州市鹿城区双屿镇六组团3幢118室的房产已被温州市龙湾区人民法院在先查封，浙江省青田县人民法院轮候查封，且有抵押债权未还，本院不宜处置，申请人可申请参与分配；温州市鹿城区营楼花苑2幢1105室房产仅登记李治华一人名下，而李治华非本案被执行人，且非本院首封，本院不宜处置；上述查封的车辆均未能扣押在案，本院均暂不宜处置。未发现九被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案查封的财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）浙温执民字第213号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一三年七月十八日
书记员 汝明钰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12159号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 王昭锦
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郭 玺
书 记 员 周宇环
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初497号
原告杨同利，男，汉族。
被告陈全梅，女，汉族。
本院在审理原告杨同利诉被告陈全梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨同利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨同利负担。
审判员 邢 成
二〇一六年四月十八日
书记员 于锡增
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执505号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人符绩铭。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符绩铭信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第134号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10189号
原告：张大伟，男，1984年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周华中，男，1971年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周守端，男，1959年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张大伟与被告周华中、周守端民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟、被告周守端到庭参加诉讼，被告周华中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周华中归还借款75000元及利息（自2017年4月13日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告周守端承担连带还款责任。事实与理由：2017年4月11日，被告周华中因偿还银行贷款，经被告周守端担保向原告借款75000元用于资金周转。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务。
被告周华中未作答辩。
被告周守端辩称：原告主张的借款及我提供担保均属实，同意承担担保责任，但我家属生病，欠许多外债，确无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月11日，被告周华中因偿还银行贷款，向原告张大伟借款75000元，并向原告出具借条一张，借款贰天，约定到期不还，愿按日利率1%计付逾期利息，被告周守端以担保人身份在借条上签字。借款到期后，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告周华中之间的借贷合同关系以及与被告周守端之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院均予确认。被告周华中向原告借款75000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告周华中归还借款75000元，并自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周守端为该借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周华中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张大伟款75000元及利息（自2017年4月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被告周守端对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年七月十八日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4155号
原告张灿，男，1984年6月8日出生，汉族。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告田海军，男，1976年12月5日出生，汉族。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告程伯林，男，汉族，1964年12月11日出生。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人吴艳龙，总经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告张灿与被告田海军、程柏林、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张君适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳卫，被告田海军委托代理人韩方钊、被告华农财险河南分公司委托代理人赵海军到庭参加诉讼，被告程柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日10时10分许，田海军驾驶豫N×××××号丰田牌小型轿车沿310国道由东向西行驶至平台镇王口村路口时，与同方向行驶的程伯林驾驶的雅耐牌电动三轮车相撞后，豫N×××××号丰田牌小型轿车滑行时又撞住了张灿停在路边的豫A×××××号长安牌小型轿车，造成程伯林受伤，车辆受损的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2016）第0402202号道路交通事故认定书认定田海军承担此事故的主要责任，程伯林承担此事故的次要责任，张灿不承担此事故的责任。经查被告田海军驾驶的豫N×××××号丰田牌小型轿车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。1、判令被告赔偿原告因修理车辆造成的各项损失共计20000元。2、诉讼费由被告承担。
被告田海军辩称：田海军所有的车辆在华农财险河南分公司处投有交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担。2、原告的车辆在事发前停在马路中间，具有严重的过错，其损失应当有其自行承担。3、事故车辆由交警队委托评估，损失金额为3246元，其要求赔偿2万元无事实和法律依据，不应支持。
被告华农财险河南分公司辩称：在核实原告及田海军驾驶证、行车证合法有效的前提下，本公司同意在交强险分项限额内承担原告的合法合理损失，同时该事故为三车事故，事故的另一方机动三轮车也有损坏，本公司申请在交强险份额内对本案另一当事人程柏林的机动三轮预留份额。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不承担。
本案争议焦点：原告诉请是否具有事实法律依据，能否予以支持，各被告如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：一、商丘市公安局交警部门出具的交通事故责任认定书一份，证明被告田海军承担此次事故的主要责任，被告程柏林承担此次事故的次要责任，张灿不承担此事故的责任。二、交强险保险单复印件一份，证明被告华农财产保险股份有限公司是适格被告，且该事故发生在保险期间内。三、维修费发票一份，证明目原告因此次交通事故花费13000元车辆维修费用。四、交通费发票一份，证明原告在车辆维修期间花费代步费2203.55元。
被告田海军向本院提交的证据有：1、事故现场照片8张，证明事故发生的现场情况及原告将车辆停在行车道上，以及原告车辆损毁的情况。2、万佳评估公司出具的2016第04012号评估报告书，证明事发后交警队委托万佳评估公司进行评估，评估数额为3246元。
被告程柏林未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告华农财险河南分公司未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2016年4月2日10时10分许，田海军驾驶豫N×××××号丰田牌小型轿车，沿310国道由东向西行驶至310国道平台镇王口村路口时，与同方向行驶的程伯林驾驶的雅耐牌电动三轮车相撞后，豫N×××××号丰田牌小型轿车滑行时又撞住了张灿停在路边的豫A×××××号长安牌小型轿车，造成程伯林受伤，车辆受损的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2016）第0402202号道路交通事故认定书，认定田海军承担此事故的主要责任，程伯林承担此事故的次要责任，张灿不承担此事故的责任。事故后原告张灿的车损经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估万佳评估，于2016年4月5日作出豫万评字（2016）第04012号价格评估结论书，原告的车辆损失总值为3246元。
另查明：被告田海军驾驶的豫N×××××号丰田牌小型轿车在被告华农财险河南分公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田海军驾驶机动车与程柏林发生交通事故，造成张灿车辆毁损，被告田海军承担此事故的主要责任，被告程柏林承担此事故的次要责任，原告张灿无责任，田海军、程柏林依法按主次责任承担本案的赔偿责任。事故后原告张灿的车辆损失由交警队委托具有鉴定资质的评估公司评估，该评估程序合法，内容真实，应作为本案的定案依据。结合事故现场照片，张灿自行修理的费用明显超出其毁损的价值，故不应支持。交通费本院酌定320元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆豫N×××××号丰田牌小型轿车在被告华农财险河南分公司投保了交强险，原告的损失应由被告华农财险河南分公司在交强险车损项内予以赔付1500元，为另一伤者预留500元车损。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告张灿的车辆损失为：3246元，本院酌定交通费320元，合计3566元。对原告的上述赔偿项目和数额，根据交强险约定的各分项责任限额，被告华农财险河南分公司应在交强险责任限额内予以赔偿原告1500元。超出交强险的2066元，由被告田海军负担1653元（2066元×80%），被告程柏林负担413元（2066元×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张灿车辆损失等共计1500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告田海军赔偿原告张灿车辆损失1653元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告程柏林赔偿原告张灿车辆损失413元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告张灿的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计150元，由被告田海军负担100元，被告程柏林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一六年八月十六日
书记员 秦若楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2827号
原告刘青兰，女，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告王志甦，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘青兰与被告王志甦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。2016年8月25日，原告刘青兰向本院提出财产保全申请，经本院审查后，于当日作出（2016）渝0237执保64号民事裁定书，将被告王志甦名下位于重庆市巫山县xx街道xx街x号x单元x-
x室房屋（产权证号：314房地证2007字第0xxxx号、建筑面积：129.16㎡）予以查封，期限为三年。依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘青兰委托代理人黄元朝到庭参加诉讼。被告王志甦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘青兰诉称，我的丈夫与被告系战友关系，2013年9月10日，被告向我借款250000元，并出具借条一张，双方约定了利息。我向被告交付了上述借款，被告支付了部分利息后，自2014年下半年就未支付利息，更拒绝偿还我借款本金。我多次向被告催要，被告均以各种理由予以拒绝。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1、判决被告偿还我借款250000元及利息（自2014年9月9日起至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用及财产保全费用均由被告承担。
被告王志甦辩称，对于原告的借款，我系中间担保人，原借款人系郭庆虎（住重庆市巫山县福田镇，系福田镇政府计生专干，现被关押在巫山县看守所）。因郭庆虎在巫山县巫峡镇白水村十社（巫山高速公路出口）修建商品房屋，由于多种原因，房屋一直不能完工，无法正式出售，因此，该借款一直拖欠。现郭庆虎被抓。2013年9月10日齐天明转250000元给我，我再转250000元到郭庆虎银行卡上，当天，我从郭庆虎12500元的利息中转10000元到刘青兰的银行卡上。从2013年9月至2014年7月，每月按时转账10000元给刘青兰（共计110000元）。从2014年8月开始，因郭庆虎的房子由于多种原因无法修建，于是不能按时支付利息，且无法偿还齐天明的250000元，直至2014年12月左右，齐天明来到巫山找我，向我询问此事。我便找来郭庆虎，我们三人商议还款事项，最后由郭庆虎承诺尽快把房屋修好出售，连本带利全部付清。后郭庆虎又付了30000元的利息给原告刘青兰（银行卡转账），前后向原告支付利息共计140000元。时至今日，郭庆虎被抓，我又入狱，因此该笔借款纠纷一直未能得到解决。根据相关法律规定，请求法院查清事实。一、我现在入狱，对于借款一事应等我出狱后解决。我现在无法知道他的财产是否被冻结、保全，我现已委托我的妻子起诉，索要该借款。二、对于此笔借款的经过，作一下简单说明。2013年9月8日左右，因郭庆虎修建房屋急需资金，请我帮忙给他借一些钱，我便给原告丈夫齐天明（系我的战友）打电话，问他是否有多余的钱可以借出来，我有一朋友（郭庆虎）愿意出月利5%的高利借钱，他回答说有。于是我把电话给郭庆虎，由他们自己商谈。最后以郭庆虎向齐天明借款250000元，月利5%协商一致。先由郭庆虎付一个月利息12500元给齐天明，再由齐天明支付250000元给郭庆虎，但在付钱时，出现一个问题，由于债权人齐天明系江苏宜兴人，郭庆虎系重庆巫山人，相互不认识，相互不信任对方，齐天明提出由我担保，但是在第二天付款时，齐天明突然变卦，要求郭庆虎给我出借条，再由我出借条给齐天明，在月息5%中拿出1%的利息给我作为佣金，就这样先由郭庆虎给我出具借条，我再出借条给齐天明的妻子刘青兰，都系250000元的借条。三、本案民间借贷纠纷利息超过国家法律、法规的规定，不应受法律保护。
经审理查明，2013年9月10日，被告王志甦向原告刘青兰借款并出具借条，载明“今借到刘青兰人民币：贰拾伍万元整（250000.00元）月息4分。借款人：王志甦2013.9.10。被告王志甦在借条上签字并捺印。借款后，被告王志甦按照月利率4%的标准支付利息至2014年5月9日。后经双方协商，将利息降低为月息3%，被告自2014年5月10日起至2014年9月8日止按月息3%支付利息，共计30000元。之后被告未偿还本息。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，借条复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王志甦向原告刘青兰借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定自2013年9月10日起至2014年5月9日，按月利率4%支付利息，明显超出了法律保护的范围，对其超出部分的利息，不予保护。故被告王志甦向原告借款250000元，应当按月利率3%，按月递减计算利息，每月多支付的利息冲抵本金。借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。综上，原告刘青兰的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志甦于本判决生效后五日内，偿还原告刘青兰借款本金230686.16元及利息（利息自2014年9月9日起至付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告刘青兰负担520元，被告王志甦负担2380元；诉讼财产保全费2020元由被告王志甦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛菊梅