广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第549号
原告：邓小英。
委托代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：刘芳清。
被告：何国辉。
原告邓小英诉被告刘芳清、何国辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小英及其委托代理人王凤科，被告刘芳清，被告何国辉，告人民财险广州分公司的委托代理人魏碧莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英诉称：2013年7月12日，被告刘芳清驾驶粤a×××××号轻型货车在广州市番禺区陈涌村兴业大道东十地横路行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘芳清承担事故同等责任，原告邓小英承担事故同等责任。事故发生后，原告送往番禺区中心医院住院治疗，住院期间为2013年7月12日至2013年7月22日，共住院10日，住院期间陪护1人，加强营养。原告经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于被告刘芳清驾驶的粤a×××××号轻型货车在被告人民财险广州分公司购买了交强险和商业险，因此被告人保财险广州分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按各方当事人的责任比例承担。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.两被告共同赔偿原告损失142010.53元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告何国辉无作答辩。
被告人民财险广州分公司辩称：一、对于原告诉请的各项请求符合法律规定以及保险规定范围内的，我方同意在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分应按照商业险合同约定按照责任比例即50%在商业险限额内承担赔偿责任。二、原告的部分诉讼请求缺乏事实以及法律依据，其中：1.医疗费中2013年7月12日的门诊治疗费有72.91元为公医记账，不应列入原告损失金额内；2.后续治疗费应以实际发生为准；3.鉴定费不属保险承责范围，应由原告自行承担；4.误工费，原告应提交营业执照、工资发放凭证等佐证，我方对原告的误工损失主张不予确认；5.被扶养人生活费的抚养年限应自原告主张的误工时间最后一天起算且应计算至月份；6.精神损害抚慰金应当结合原告自身承担事故同等责任的情况，该项赔偿项目不应超出5000元为宜。三、本案诉讼费不属于保险承保范围内，我方不承担。
被告刘芳清辩称：车辆已经在被告人保财险广州分公司处购买了保险，相关的赔偿应在保险限额内优先赔付给原告。其他答辩意见与被告人保财险广州分公司意见一致。
被告何国辉辩称：答辩意见与被告人保财险广州分公司一致。
经审理查明：2013年7月12日14时20分，原告邓小英驾驶无号牌摩托车在广州市番禺区陈涌村兴业大道东十一横路由北往南方向行驶时，因无证驾驶及未让右侧车道来车先行，遇被告刘芳清在该路段驾驶粤a×××××号轻型货车由西往东方向行驶忽略路况，两车发生碰撞，造成原告邓小英受伤、两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0282299的《事故认定书》，认定被告刘芳清承担此次事故同等责任，原告邓小英承担此次事故同等责任。
事故发生当天，原告邓小英被送往广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗，于2013年7月22日出院，共住院10日。出院时，该院出具《出院记录》、《疾病证明书》，其中《出院记录》证实原告邓小英住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定术和右肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院诊断为：1.右锁骨中段骨折；2.右肩锁关节脱位；3.左前臂脂肪瘤；4.脂肪肝；《疾病证明书》记载出院医嘱：门诊复诊，患肢暂负重3月，建议休息三月，加强营养，住院期间陪人一名，1年后回院拆除内固定，费用约一万元，具体费用以出院时为准。出院后，原告邓小英分别于2013年7月24日、7月27日7月30日到广州市番禺区沙湾人民医院门诊治疗，于2013年7月31日、8月20日、10月15日回广州市番禺区中心医院门诊治疗。以上门诊、住院治疗期间，原告邓小英共产生医疗费22861.54元，其中被告何国辉支付16000元，其余为原告邓小英支付。
2014年7月10日，原告邓小英回广州市番禺区中心医院行右锁骨内固定取出术，于2014年7月15日出院，共住院5天。该院出具《出院记录》和《疾病证明书》证实原告邓小英出院诊断为右锁骨内固定术后，出院医嘱为：出院后全休两周，门诊定期换药，术后两周拆线；6周内患肢禁提重物，骨科门诊随诊。此后，原告邓小英分别于2014年7月18日、7月22日、7月25日到医院门诊治疗。其中2014年7月25日医疗机构建议原告邓小英继续休息一周。以上期间共产生医疗费5793.62元。
2013年11月4日，广东恒鑫司法鉴定所出具一份粤恒（2013）临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，认为原告邓小英的伤残等级为十级。原告邓小英为此支付鉴定费1800元。
原告邓小英是重庆市云阳县农村居民家庭户口，其与王志洪于2002年12月30日生育女儿王茜，于2010年11月28日生育女儿王慧玲。原告邓小英的父亲邓成群出生于1949年7月10日，母亲王本兰出生于1948年7月8日，二人共生育原告邓小英等3名子女，二人户籍所在地的公安机关和村委会出具证明证实二人年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。
在本次事故发生前，原告邓小英已到广州市番禺区工作、居住多年，关于其工作收入和误工损失情况，原告邓小英的工作单位广州市番禺区骏丰鞋业有限公司出具《证明》，该证明记载如下：“兹有邓小英是本单位工作人员，该员工于2006年12月入职至2013年7月一直在本单位工作，工资为每月3480元。该员工于2013年7月下午上班时间因请假外出发生交通事故受伤未能回公司上班，故单位停发其受伤三个月的工资。”原告邓小英为此提交劳动合同、银行账户交易明细清单、社保缴费历史明细、工资条等佐证。
另查明，被告何国辉是粤a×××××号轻型货车的登记车主，被告何国辉表示与被告刘芳清是同事关系，事故发生时，被告刘芳清正在借用上述车辆，刘芳清持有准驾代码为c1的驾驶证。被告何国辉为上述粤a×××××号轻型货车向被告人民财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事发时在有效保险期限内，其中商业第三者责任险保险金额为20万元，并投保了第三者责任险不计免赔。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告刘芳清承担本次事故同等责任，原告邓小英承担本次事故同等责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告邓小英因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤a×××××号轻型货车交强险的被告人民财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由于被告何国辉已为粤a×××××号轻型货车向被告人民财险广州分公司投保了第三者商业责任险及不计免赔，被告刘芳清系被保险人何国辉允许的合法驾驶人，故原告邓小英要求被告人民财险广州分公司在第三者商业责任险范围内赔付其损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，因此，超出交强险部分原告邓小英的损失，直接由被告人民财险广州分公司在保险限额内承担50％的赔偿责任，仍有不足的，由被告刘芳清承担。
根据原告邓小英的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告邓小英因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：28655.16元。原告邓小英因本次事故受伤共产生的前期门诊、住院医疗费22861.54元，有医院医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录、费用明细清单、病历等予以佐证，本院予以确认。至于原告邓小英主张的后续治疗费，因该费用已实际发生，应按实际发生金额5793.62元一并计入医疗费损失项目，故医疗费合共28655.16元。至于原告邓小英于2013年7月12日的门诊费用有72.91元为医保统筹支付，应属原告邓小英自己的医保卡支付，被告人保财险广州分公司要求剔除的抗辩无法律依据，本院不予采纳。
2.误工费：11600元。原告邓小英住院10日，出院时医疗机构建议原告邓小英休息3个月，故误工时间可确定为100日。至于误工费标准，原告邓小英提交的劳动合同、工资单、工作单位出具的证明、社保缴费证明、银行存款交易明细等证据足以证实其在事故发生前的平均工资为3480元，其误工费可按3480元／月的标准计算100日，合共11600元（3480元／月÷30日／月×100日）。
3.住院伙食补助费：1000元（100元／天×10天）。原邓小英告受伤期间共住院10天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4.护理费：800元（80元／天×10天）。医疗机构证明原告邓小英住院期间需陪护一名，本院予以确认，其护理费可按原告邓小英主张的80元／日计算一人10天。
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：117727.52元。（1）残疾赔偿金部分：原告邓小英因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，其定残时年龄为34周岁，据此，其残疾赔偿金赔偿系数可确定为10%，并计算二十年。原告邓小英为农业居民户口，但其在本次事故发生前已在广州市番禺区工作一年以上并有固定收入，故其主张其残疾赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年计算，符合法律规定，本院予以支持，计得为共65197.40元（32598.70元／年×20年×10％）（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告邓小英的父亲邓成群年龄为64周岁，母亲王本兰年龄为65周岁，均已达到我国法定退休年龄，且无收入来源，由原告邓小英等三个子女抚养；原告邓小英的女儿王茜年龄为10周岁6个月，女儿王慧玲年龄为2周岁7个月，由原告邓小英及其丈夫二人共同抚养；由于原告邓小英的父母和儿女的生活来源主要源自城镇，故被扶养人生活费可参照广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，计得其父母的被扶养人生活费为24909.12元（24105.60元／年×（16＋15）年×10％÷3］，其女儿的被扶养人生活费为27621元（24105.60元／年÷12月／年×（90＋185）月×10％÷2］，被扶养人生活费合共52530.12元。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内合共117727.52元。
6.营养费：500元。原告邓小英因本次事故受伤住院治疗，医疗机构建议加强营养，故本院酌情确定营养费500元。
7.交通费：300元。结合原告邓小英受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费300元。
8.鉴定费：1800元。原告邓小英应伤残等级鉴定支付1800元，有相应的发票证实，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故导致十级伤残，对其身心确实造成较大伤害，鉴于原告邓小英在本次事故中承担同等责任，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
上述第1项医疗费损失28655.16元，第2～9项死亡伤残损失共计138727.52元，合计167382.68元。被告人民财险广州分公司应在交强险医疗费责任限额和死亡伤残责任限额范围内赔偿原告上述损失120000元（含精神损害抚慰金5000元）。对超出交强险限额的47382.68元，应由被告人民财险广州分公司在第三者商业责任险范围内承担50％的赔偿责任，即为23691.34元，扣除被告何国辉已垫付的16000元，被告人民财险广州分公司还应赔偿原告邓小英7691.34元。对于被告何国辉垫付款项，被告何国辉可依照保险合同约定另行向被告人民财险广州分公司索赔。对于原告邓小英其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告邓小英；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿7691.34元给原告邓小英；
三、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1570元，由原告邓小英负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年十一月三日
书记员 黄燮宜