青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民初92号
原告：湖北楚雄建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省孝感市城东路1号。
法定代表人：陈明润,总经理。
委托诉讼代理人：白恩海、杨瑞珺，青海辉煌律师事务所律师。
被告：青海晶源盐湖化工实业集团有限公司，注册号632801110004053（1-1），住所地西宁市城西区五四西路18号。
法定代表人：鲍明刚，董事长。
委托诉讼代理人：王辉平，副总经理。
被告：青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城西区五四西路18号。
法定代表人：魏祖英，副总经理。
委托诉讼代理人：王辉平，青海晶源盐湖化工实业集团有限公司副总经理。
被告：青海建设安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市柴达木路2号。
法定代表人：刘宁，董事长。
委托诉讼代理人：黄振、王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）与被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司（以下简称晶源公司）、青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）、青海建设安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄公司的委托诉讼代理人白恩海、杨瑞珺、被告晶源公司及广丰公司的委托诉讼代理人王辉平、建安公司的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除楚雄公司与晶源公司于2013年1月13日签订的《工程施工承包协议书》，由晶源公司、广丰公司、建安公司共同退还楚雄公司定金500000元及履约保证金4000000元，并承担违约金200000元及停工、窝工损失300000元，共计5000000元；2.本案诉讼费由晶源公司、广丰公司、建安公司承担。事实和理由：2013年1月23日，晶源公司邀请楚雄公司进驻西宁市祁连路107号土地上的工程项目进行施工，并向楚雄公司出示了其子公司广丰公司与建安公司签订的《联合开发协议》。基于看到建安公司没有开发资质并将该片土地交给广丰公司全权开发，楚雄公司便接受了晶源公司的邀请，与其签订了《工程施工承包协议书》，约定由晶源公司将西宁市祁连路107号土地上的工程项目发包给楚雄公司，由楚雄公司负责该片土地上项目的施工建设。合同签订后，楚雄公司按约定向晶源公司缴纳了履约保证金，并进驻该片土地进行前期施工准备，投入了人工费、材料费等共计300000元。现由于晶源公司、广丰公司、建安公司的原因，该工程无法继续履行，故楚雄公司请求法院判如所请。
被告晶源公司与广丰公司统一答辩称，楚雄公司的诉讼请求、事实及理由均属实，晶源公司与广丰公司予以认可。
被告建安公司答辩称，1.楚雄公司诉建安公司于法无据，根据合同的相对性，楚雄公司与晶源公司签订的《工程施工承包协议书》，并非与建安公司签订；2.建安公司从未收取楚雄公司的履约保证金，楚雄公司与建安公司不存在任何经济上的往来；3.楚雄公司以建安公司没有资质交给晶源公司开发，看到建安公司与晶源公司的《联合开发协议》才与晶源公司签订《工程施工承包协议书》，其责任在于楚雄公司自己。不在于建安公司；4、因涉案土地性质是工业用地，在没有变更土地性质的情况下，签订的《联合开发协议》不能履行，故楚雄公司与晶源公司签订的《工程施工承包协议书》违反法律规定。请求驳回楚雄公司对建安公司的诉求。
原告楚雄公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.《联合开发协议书》、证据2、《联合开发协议书（补充协议）》，拟证明1.2011年7月20日建安公司与广丰公司在平等、自愿的基础上达成了联合开发西宁市祁连路107号土地的合作意向，此协议合法、有效；2.此协议证实了双方的关系是合作开发的法律关系。3.2011年7月20日协议第二条约定了由于建安公司没有资质，故将土地使用权过户给广丰公司进行开发的事实。证据3.2011年9月20日移交清单，拟证明楚雄公司于2011年9月21日将西宁市祁连路107号土地交付给广丰公司开发管理的事实。证据4.《工程施工承包协议书》，拟证明晶源公司将西宁市祁连路107号土地的工程项目发包给了楚雄公司，楚雄公司才进驻该片土地的事实。该协议第九条约定，如甲方工程不能实施，甲方退还乙方履约保证金。否则支付违约金及所有的费用。证据5.收据，证明楚雄公司向晶源公司转款4500000元的事实。证据6.中国建设银行《转款凭证》、证据7.青海银行《进账单》、证据8.青海建设安装公司《收款收据》、证据9.青海银行《电汇凭证》，拟证明1.晶源公司法定代表人鲍明刚于2013年1月17日给建安公司法定表人刘宁转款2000000元的事实；2.广丰公司于2013年1月15日向被告建安公司转款1000000元的事实；3.广丰公司于2012年6月12日向建安公司转款100000元的事实。楚雄公司签订协议后向广丰公司支付4500000元后，广丰公司将3100000元转给建安公司。
晶源公司与广丰公司对楚雄公司提交的证据质证认为，晶源公司与广丰公司对楚雄公司提交的所有证据真实性及证明方向均予以认可。
建安公司对楚雄公司提交的证据质证认为，对证据1、证据2的真实性没有异议，但是，合同中很明确土地性质是国有出让工业用地，楚雄公司是很清楚的。而且建安公司没有权利转让国有土地，土地应当是先变更性质再转让。对此楚雄公司也应当是清楚的。签定该协议的原因是晶源公司法定代表人鲍明刚认为他可以变更土地性质，因此该协议是无法履行的无效协议。从协议内容看，即便项目能成，建安公司和广丰公司要共同选择施工单位。因此楚雄公司签订该协议应该自己承担责任。证据3的证明方向不予认可，因为建安公司只是代为管理，并没有交付的行为。对于证据4，该工程承包协议书是原告与晶源公司签订的，而联合开发的主体是广丰公司并不是晶源集团。晶源集团虽然是广丰公司的母公司，但是两个公司具有独立的法人。且该协议中的施工项目根本不存在。对证据5、楚雄公司给晶源公司支付履约保证金，应当由自己承担责任。对证据6、证据7、证据8、证据9,其中2000000元是晶源公司的法定代表人鲍明刚给建安公司法定代表人刘宁个人的钱，跟本案没有任何关系。1000000元是格尔木项目的往来款项，100000元是格尔木项目的投标保证金，跟本案没有关系。
本院认为，对楚雄公司提交的证据1、2、3、4、5的真实性，因晶源公司、广丰公司及建安公司不持异议，本院予以确认，
对证据6、7、8、9的证明力在本院认为部分一并阐述。
对本案的事实，本院认定如下：2011年7月20日，建安公司（甲方）与广丰公司（乙方）签订《联合开发协议》一份，就位于甲方使用的国有出让工业用地，宗地面积8270.17㎡约12.41亩的西宁市祁连路107号土地进行联合开发。协议约定，由于甲方无开发资质，同意将该土地转让给乙方全权开发建设。据该协议约定，2011年9月21日，建安公司委托广丰公司对西宁市祁连路107号土地、地面附着物进行管理，并将原有部分已报废的机械设备及材料进行代管。2013年1月13日，晶源公司（甲方）与楚雄公司（乙方）签订《工程施工承包协议书》，晶源公司将位于西宁市祁连路10号土地上的工程项目发包给楚雄公司进行施工建设，约定在2013年3月初前楚雄公司承建开工，面积大约8万平方米。同时，协议第七条约定：”在双方签订本协议书后，乙方按50元/平方米缴纳履约保证金。向甲方支付履约保证金肆佰万元整（￥400万元整）。该履约保证金在乙方打入甲方账户后，此履约保证金分两次退还还乙方，当此工程完成±0时，退还乙方贰佰万元整（￥200万元整）；当此工程完成到主体封顶时，退还剩余履约保证金贰佰万元整（￥200万元整）”；第八条约定：”如乙方不能在规定的时间内打入履约保证金，则乙方不能进场施工。甲方不能如期开工，则甲方无条件退还乙方的履约保证金，超过5月1日不能开工，甲方每个月开始按2%的利息支付乙方。”另外，该协议对工程概况、承包方式、质量要求、工期要求、工程（进度）款支付方式、工程（进度）款项（结）算方式等进行了约定。西宁市祁连路107号土地迄今为止使用权为建安公司所有，土地性质是工业用地，土地使用权人及土地使用性质至今未进行变更。
另查，广丰公司于2009年12月18日向楚雄公司青海分公司出具500000元的收据一份，收款事由处载明”合同签订后转入履约保证金”，于2013年1月18日向楚雄公司青海分公司出具4000000元的收据一份，收款事由处载明”履约保证金”。2013年1月17日，晶源公司法定代表人鲍明刚通过中国建设银行（账户×××）向建安公司法定代表人刘宁（账户×××）转账2000000元。2013年1月15日，广丰公司通过青海银行向建安公司转账1000000元，款项用途记载”往来款”。2012年6月12日，广丰公司通过青海银行向建安公司转账100000元。
再查,西宁广丰房地产开发有限公司系晶源盐湖化工实业集团公司的子公司，系独立的法人单位。2014年3月，西宁广丰房地产开发有限公司更名为青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。
本院认为，楚雄公司与晶源公司于2013年1月13日签订的《工程施工承包协议书》为双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行权利义务。但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案因晶源公司未能变更涉案土地使用性质，其行为导致本案合同无法继续履行，责任在晶源公司。因此，楚雄公司要求解除《工程施工承包协议书》符合法律规定，本院予以支持。
关于楚雄公司要求退还定金500000元及履约保证金4000000元的问题，本案中,楚雄公司向晶源公司缴纳的500000元定金自签订合同后转入履约保证金，由于晶源公司的原因导致双方签订的《工程施工承包协议书》无法履行而解除，晶源公司应将收取的4500000元履约保证金退还给楚雄公司。故对晶源公司要求退还4500000元保证金的诉求予以支持。关于楚雄公司要求支付200000元违约金的问题，双方签订的《工程施工承包协议书》中对违约责任有明确约定，且晶源公司对楚雄公司主张的违约金数额予以认可。故本院对该项诉求予以支持。关于楚雄公司要求支付停工、窝工等损失300000元的问题，楚雄公司与晶源公司签订《工程施工承包协议书》后，楚雄公司按约定进驻施工场地进行前期的施工准备工作，由于晶源公司的原因导致工程未开工给楚雄公司造成了一定的损失，晶源公司对楚雄公司主张的损失数额当庭表示认可，故本院对楚雄公司的该项诉求予以支持。
关于广丰公司、建安公司应否共同退还还保证金、支付违约金、停工、窝工损失的问题，签订《工程施工承包协议书》的主体是楚雄公司与晶源公司，广丰公司与建安公司并不是该协议的相对方，故楚雄公司要求广丰公司共同退还还保证金、支付违约金、停工、窝工损失没有法律依据。楚雄公司认为晶源公司收到4500000元保证金后将3100000元支付给建安公司，建安公司应当共同承担责任的主张，根据楚雄公司提交的中国建设银行的《转账凭证》、青海银行《进账单》、青海银行《电汇凭证》中记载款项发生的时间分别是2013年1月17日、2013年1月15日、2012年6月12日。而楚雄公司向晶源公司缴纳保证金的时间是2013年1月18日，显然，晶源公司向建安公司转款在先，楚雄公司向晶源公司缴纳履约保证金在后，且2013年1月17日的2000000元款项系晶源公司法定代表人鲍明刚给建安公司法定代表人刘宁个人转款，2013年1月15日的1000000元款项用途是往来款，均跟本案无关。故楚雄公司提交的《转账凭证》、青海银行《进账单》、青海银行《电汇凭证》均无法证明晶源公司将收取的履约保证金转付给建安公司。对楚雄公司该项诉讼请求,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)项,第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第七十五条第一款规定，判决如下：
一、解除原告湖北楚雄建筑工程有限公司与被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司于2013年1月13日签订《工程施工承包协议书》；
二、被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告湖北楚雄建筑工程有限公司缴纳的履约保证金4500000元，并支付违约金200000元、停工、窝工等损失300000元，共计5000000元；
三、驳回原告湖北楚雄建筑工程有限公司要求被告青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、青海建设安装工程有限责任公司退还保证金、支付违约金、停工、窝工损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元元，由被告青海晶源盐湖化工实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长邢明
审判员赵甲宁
人民陪审员华虹
二○一八年七月二十三日
书记员哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。