山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋民申1195号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡明海，男，1973年5月17日出生，汉族，现住山西省灵丘县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区新建南路78号富临宝城5号商务楼。负责人：董铁军，该公司总经理。委托代理人：牛守贵，该公司职工。委托代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。再审申请人胡明海与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋大同中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡明海申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年底，再审申请人购买了太平洋大同中心支公司的一款名为幸福相伴（尊享版）两全保险及附加险，合同生效日为2016年1月1日。该险种含主险和附加险两部分，附加险每年根据公司的投资收益进行分红，主险不参与分红。再审申请人购买了主险为三万、附加险为两万的该险种。合同规定附加险需于合同生效日前一次性交清，主险期交一万，合同生效日为首期，其余份额分两年交清，保费续期交费形式为银行转账，且在“是否选择保险费自动垫交”，再审申请人选择了“否”。2015年底，再审申请人在灵丘县太平洋保险公司营业部录单时，详细阅读了合同条款，确认无误后，在平板电脑上签了字。不几日，太平洋保险公司便从再审申请人银行卡上转走了三万元。2017年1月1日，太平洋保险公司并未如约从再审申请人银行卡转走第二期主险保费，十多日后再审申请人用手机打开太平洋保险公司的app客户端时，发现账产价值由两万变成一万，原来是第二期保费从再审申请人账户里扣走了，这本是违反合同的，再审申请人数次请求续交保费以回充账户价值，可均被灵丘营业部以种种理由推脱，最后大同市保险公司一领导明确答复“不能再续交保费”。很显然，附加险（账户价值）是要分红的，保险公司是在得到了投保人的保费后，不想再背这个锅了，所以抛出了个“您已选择万能账户优先支付功能”，断然拒绝再审申请人续交保费。如此这般，如果保险公司以再审申请人账户价值为零为借口，不能按合同约定在合同第三合同生效日对应日起，一次性给付2538元的特别奖励金，每年给付846元的祝福金，那么在再审申请人计划十二年后退保时只能取现158元，而如将这三万元存在银行，按最新银行存款基准利率计算，十二年后可取40188元，净损失24378元。在再审申请人投诉中国保监会后，中国保监会推诿扯皮，于是再审申请人一纸诉状将中国太平洋保险公司大同支公司诉于大同市城区法院，大同市城区法院以保单备注栏标注“您已选择万能账户价值优先支付功能”和合同授权栏中亲笔签名复印件“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”为由，判决解除胡明海与中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司签订的《人身保险合同》(合同编号：090XXXXXXXX1630）和驳回胡明海的其他诉讼请求。再审申请人不服大同市城区法院判决，遂上诉于大同市中级人民法院，大同市中院以再审申请人未提供新证据，以及“胡明海提出投保单30页的这条备注电子版和纸质版不一致，电子版的没有这条备注，依据谁主张谁举证的原则，胡明海一、二审始终未能提供相应的证据证明自己的主张，故本院对其此项主张不予支持”为由，驳回了再审申请人的上诉，维持原判。再审申请人清清楚楚的在合同中指定，保费的续期交费形式为银行转账，并且在“续期保费超过宽限期限仍未支付时，是否选择保费自动垫交：否”，为什么又弄出个备注，并且还选择万能账户价值优先支付功能即保费自动垫交功能，这显然是前后矛盾。再审申请人提出电子版合同中并无备注这一条款，原审法院法官都提出“上面都有你的亲笔签字”。再审申请人一再申明，那仅是再审申请人在电子版合同上签字的复印件，并非亲笔签字，可一、二审法院法官就是不予采纳，都判决解除再审申请人与太平洋保险公司的人身保险合同，驳回其他诉讼请求。二、原判决适用法律确有错误。大同市城区法院判决所使用的《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条与本案事实严重不符，不能适用。《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人并未协商一致，大同市城区法院就判决解除当事人的合同，大同市城区法院适用法律严重错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。一审开庭时，再审申请人一再声明合同上的签名并非亲笔签名，而是电子合同书上的亲笔签名复印件，并且向法庭提供了纸质合同书原件以证明，可是大同市城区法院对这一重要证据视而不见。可见大同市城区法院并未按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省大同市城区法院（2017）晋0202民初2731号民事判决书；2、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终2467号民事判决书；3、依法改判被申请人向再审申请人履行再审申请人向山西省大同市中级人民法院提出的所有诉讼请求；4、本案诉讼费用由被申请人承担。太平洋大同中心支公司提交意见称，1、原判决认定基本事实清楚，证据充分，并非是缺乏证据证明。原审法院认定的事实有胡明海提交给法庭的双方签订的《人身保险合同》，该合同上既有保险期限，又有胡明海通过银行扣划方式缴纳的“幸福相伴（尊享版）两全保险”首期保险费1万元，“附加财富赢家（尊享版）两保保险（万能型）”保险费2万元。保险合同依法成立，原审认定合法有效是正确的。被申请人于2017年1月1日从胡明海“附加财富赢家（尊享版）两保保险（万能型）”保单账户价值中优先支付了“幸福相伴（尊享版）”保险费1万元是符合双方在合同中约定的，胡明海已在保险合同中选择了“万能账户价值优先支付功能”，被申请人不存在违约，也没有过错。再审申请人提出的“按银行存款利息计算受到损失”的所谓理由不成立，再审申请人与被申请人签订的是保险合同并非是存款合同。2、原一、二审判决适用法律正确，并无不当。3、申请人申请再审的理由不成立。保费自动垫缴与附加险万能账户优先支付是两个不同的功能，再审申请人个人理解有错误。4、选择哪个账户支付是申请人胡明海自己选择的，主保单缴费3次，主保单不生效，附加险不生效，是申请人自己没有缴费，被申请人曾向再审申请人催缴过保费，但再审申请人未及时缴纳保费，所以从万能险账户划拨。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。在听证过程中，再审申请人提供了李永红的手写证言，并申请陈爱莲出庭作证，用于证明再审申请人当时没有“万能账户价值优先支付功能”。被申请人对李永红的证言不予认可，对陈爱莲出庭作证也不予认可。本院经审查认为：一、在再审申请人提供的《人身保险合同》（保险合同编号：090XXXXXXXX1630）中第30页中备注栏中明确记载“您已选择万能险账户价值优先支付功能，在主险及其他附加险合同的每个保险费约定支付日，若您的‘附加财富赢家（尊享版）’保单账户价值足以支付主险及其他附加险合同当期应支付的保险费，我们将优先以您‘附加财富赢家（尊享版）’保单账户价值支付主险及其他附加险合同当期应支付的保险费”，在该合同第32页，有再审申请人胡明海手写的“本人已阅读保险条款，产品说明书的投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”，最后有胡明海的签字确认。虽然再审申请人提供了陈爱莲与李永红的证言，但本案中的《人身保险合同》由再审申请人持有，其应对合同项下的内容明知，在被申请人向其催缴保费时，其未予缴纳，被申请人根据合同约定从其万能险账户中扣除相应的保费并无不当。再审申请人主张数次请求续交保费以回充账户价值，可均被灵丘营业部以种种理由推脱，最后大同市保险公司一领导明确答复“不能再续交保费”，在本次听证中，被申请人同意协调让其续交保费，但再审申请人不同意被申请人的该项建议。本案属于保险合同纠纷，不是存款合同纠纷，再审申请人主张如按存款合同的方法计算损失的理由不能成立。因此，再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。二、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条分别是关于保险合同与人身保险合同的一般规定，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，再审申请人向人民法院提出的诉讼请求第一项即是解除本案诉争的合同，被申请人在原审中未有异议，因此原审法院判决依据该条判决解除合同并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的是当事人应当举证，人民法院应当核实证据，原审法院依据当事人提供的证据作出判决也不存在适用法律错误的情形。因此，再审申请人主张原判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人胡明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡明海的再审申请。审判长  卞俊梅审判员  宋政富审判员  谢红雯二〇一八年七月十六日书记员  李 鹤