wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4074号
原告彭敏。
被告赵黎丽。
委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。
被告黄磊。
委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告彭敏与被告赵黎丽、被告黄磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告彭敏、被告赵黎丽、黄磊的共同委托代理人董耀武、被告人保上海分公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏诉称：2015年6月5日15时50分许，原告驾驶牌照号为浙D7XX**的车辆正常行驶，由东向西至海宁路西藏路不到300米处时，被告赵黎丽驾驶牌照号为沪B9XX**的车辆从原告车辆左后方变道驶入原告行使的车道时碰擦原告车头左侧，致原告车辆受损，造成本次事故。后经交警处理，认定赵黎丽为本次交通事故的全责方，并开具事故认定书。由于第二天进保险时，赵黎丽驾驶证过期属于无证驾驶，保险公司最终不予理赔强制险以外的任何费用，赵黎丽也不愿意承担此部分费用，多次电话联系被告赵黎丽均被拒绝接听，造成原告损失。事故中原告损失如下：车辆修理费人民币（以下币种同）7386元、评估费400元、交通费500元。上述费用要求被告人保上海分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分要求被告赵黎丽、黄磊承担连带赔偿责任。
被告赵黎丽、黄磊辩称：对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆登记在被告黄磊名下，驾驶人是被告赵黎丽，肇事车辆投保于被告人保上海分公司处，购买了交强险和商业第三者险以及不计免陪率，事发时在保险期间内，应由保险公司赔偿。事发当时被告赵黎丽的驾驶证有效，驾驶证无效是指驾驶证注销或被撤销，根据驾驶证申领和使用的有关规定，驾驶证应验证而未验证超过一年以上才撤销或注销驾驶证，即使驾驶证超过验证有效期，但在宽展期一年内，并不导致驾驶证无效的后果。另外被告黄磊虽然收到了保险条款但没有收到投保单，该条款属于格式条款，被告人保上海分公司对免责条款并没有尽到告知义务，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，被告赵黎丽的驾驶证过期属无证驾驶，根据保险条款属于免陪范围，己公司不同意承担保险责任。
经审理查明，2015年6月5日15时50分许，原告彭敏驾驶牌照号为浙D7XX**的小客车正常行驶，由东向西行驶至海宁路西藏路路口处时，适逢被告赵黎丽驾驶牌照号为沪B9XX**的车辆从原告车辆左后方变道驶入原告行使的车道时碰擦原告车头左侧，致原告车辆受损，造成本次事故。事故发生后，上海市公安局闸北分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定赵黎丽为本次交通事故的全责方。浙D7XX**车辆后经上海道路交通事故物损评估中心定损，直接物损为7386元。原告为此支付评估费400元、车辆维修费7386元。
另查明，牌号为沪B9XX**的车辆登记于黄磊名下，于被告人保上海分公司处投保交强险和第三者责任险，涉诉事故发生在保险期间内。
审理中，由于原、被告对多项赔偿项目存在异议，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、损失情况确认书、评估费发票、维修清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、保险条款等证据为证。关于被告人保上海分公司举证的投保单，其拟证明已方就免责条款对被告黄磊尽到了告知义务，但被告黄磊对投保单上的签名真实性持异议，并申请笔迹鉴定，但被告人保上海分公司无法提交投保单原件也不同意进行笔迹鉴定，故对该投保单真实性以及证明目的本院不予采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。交警部门认定被告赵黎丽承担本次事故的全部责任，对此本院予以确定。被告赵黎丽的违法驾车行为致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。肇事车辆于被告人保上海分公司处购买交强险，事发时在保险期间内，被告人保上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔的部分，由于肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了第三者责任险，故超出交强险部分由人保上海分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于被告人保上海分公司所持被告赵黎丽驾驶证有效期已届满，属于保险条款约定的免赔范围，故不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中人保上海分公司未举证证明其已尽到了说明或告知的义务，则免责条款未生效，因此对人保上海分公司上述辩解意见，本院不予采纳。至于评估费，根据保险条款不属于商业三者险理范围，由被告赵黎丽承担赔偿责任。原告要求被告黄磊承担连带赔偿责任，因缺乏相应的法律依据，本院难以支持。另原告主张的交通费，亦缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应一次性赔偿原告彭敏车辆维修费人民币7386元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告赵黎丽应一次性赔偿原告彭敏评估费人民币400元；
三、原告彭敏的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元（原告彭敏已预缴），减半收取人民币31元，由被告赵黎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年十月十四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1100号
原告：王来兴，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所，特别授权代理。
被告：王明勇，男，住齐河县。
委托代理人：王庆水，男，系被告王明勇父亲，特别授权代理。
原告王来兴诉被告王明勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员祝玉娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来兴的委托代理人孙克军、被告王明勇的委托代理人王庆水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王来兴诉称：2015年2月22日15时00分，被告王明勇驾驶二轮摩托车行驶至事故地点，与原告王来兴相撞发生交通事故，致原告方受伤的事实。事故发生后，原告方被送往齐河县中医院住院治疗，花了大量的医疗费用，被告方仅支付了26000元的医疗费后，就不管不问了。原告方出院后在家休息治疗，仍需二次手术。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队齐河大队为此事故出具事故认定书，认定被告王明勇承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判决被告方赔偿我方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计32974.5元，诉讼费用等由被告方承担。
被告王明勇辩称：我方承担全部责任，愿意在法律规定的范围内承担责任。我方已垫付26000元。
经审理查明：2015年2月22日15时00分，被告王明勇驾驶二轮摩托车行驶至事故地点，与原告王来兴相撞发生交通事故，致原告方受伤的事实。该起事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告王明勇承担事故的全部责任，原告王来兴不承担责任。
事故发生后，原告被送往齐河县中医院住院治疗，共住院30天，花医疗费用29999.3元。原告方所受伤经齐河县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被鉴定人左胫腓内骨折后护理期限为84天，护理人数为1人，营养期限为84天，二次手术费用需8000元。原告方为此花鉴定费1200元。
庭审中，原告方在本次诉讼中不再主张二次手术费，要求待实际发生后再另行主张权利。
原告方受伤后由其儿子ＸＸ护理，护理人员ＸＸ系齐河县ＸＸ鸡蛋销售部个体工商户，从事批发零售鸡蛋。
原告方提交交通费单据6张，计款600元，主张其在事故中发生的交通费损失。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、司法鉴定报告、鉴定费单据等证据相印证，并经当庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可佐证以上事实。
本院认为，德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告王明勇作为事故车辆二轮摩托车的实际车主，对其车辆具有管理权及利益享有权，也未依法为其所有的车辆投保交强险，理应对其交通肇事行为给原告方造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。
对原告王来兴所诉求的医疗费损失，有医疗费正式发票，并有住院病历及用药清单相印证，其花费真实、合理、合法，本院予以支持。
对原告王来兴所诉求的护理费，因原告方受伤后需专人护理，也造成护理人员的误工损失。根据原告方所提交的鉴定报告所鉴定的护理期限及人数来认定，护理费根据护理人员ＸＸ个体工商户的身份情况，参照上年度山东省批发零售业的年平均工资收入计算。
对原告方所诉求的交通费，本院酌情认定为200元。
对原告方所诉求的营养费，本院酌情认定为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第一百四十二条，第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王明勇赔偿原告王来兴各项经济损失共计20816.3元（详见赔偿清单），于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费625元，由原告王来兴负担253元，被告王明勇负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一五年六月二十五日
书记员 房 政
赔偿清单
医疗费29999.3元
住院伙食补助费100元＊30天=3000元
营养费1000元
护理费135.92元＊84天=11417元
交通费200元
鉴定费1200元
以上共计：46816.3元
除去已给付的26000元，应再给付
46816.3元-26000元=20816.3元。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0393-1号
申请执行人陈令海，居民。
被执行人季德全，邳州市岔河镇土地所工作人员。
关于申请执行人陈令海诉被执行人季德全保证合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）邳铁民调初字第0587号民事调解书。该调解书中主文中载明：�被告季德全于2013年3月10日前一次性偿还原告陈令海借款30000元。逾期原告陈令海按总额37200元就剩余部分申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告季德全负担。”
2014年8月3日，申请执行人陈令海以被执行人季德全未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申�对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0393号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2385号
原告：齐殿生，男，1964年12月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：彭永君，女，1970年7月18日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：彭聚军，男，1961年7月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告齐殿生诉被告彭永君返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐殿生、被告彭永君及其委托诉讼代理人彭聚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐殿生向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告婚前购买的吉利牌豫Ｐ×××××小车返还给原告（车辆价值5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日中午，被告彭永君把原告的小车从鹿邑县贾滩镇农商银行院内开走，至今没有归还。
被告彭永君辩称：原告欠被告娘家钱未还，是原告自愿把车抵押给被告。
双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告提供行车证及发票各一份，证明涉案豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车系原告个人所有。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性及其证明目的予以采信。
被告提供流水账两份，证明原告向被告彭永君及其亲属借款61975元，涉案车辆是原告自愿抵押给被告的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但异议认为该两份欠条不符合借条形式，原告没有欠被告及其及亲属的钱。经审查，本院仅对该证据的真实性予以确认，对被告其举证目的不予采信。
被告提供录音两份，证明涉案车辆系原告自愿让被告开走的。经质证，原告异议认为，录音是平时夫妻家常话，不能作为证据使用。经审查，该录音无原告自愿将涉案车辆抵押给被告的相关内容，故本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案车辆豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车系原告齐殿生于2014年1月21日在鹿邑县开元汽车贸易有限公司购买，属原告个人财产，有原告提供的机动车行驶证与发票为凭。
原告齐殿生与被告彭永君系夫妻关系，均属再婚,二人于2015年3月相识，2015年6月16日办理结婚登记手续。因感情不和，原告于2017年8月9日、2018年6月1日两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，均被判决不准离婚。
2017年10月16日，被告彭永君以原告欠被告娘家钱未还，原告自愿将涉案车辆抵押给被告为由将涉案车辆从原告处开走，至今没有归还。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案原、被告之间虽存在夫妻关系，且涉案纠纷发生在夫妻关系存续期间，但依据中华人民共和国婚姻法的规定，婚前财产属于夫妻一方个人所有的财产，不因结婚时间长短而转化为共同财产，非所有权人的另一方不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争标的物为豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆，该车辆为原告所有的婚前个人财产，且被告对上述事实及占有该车辆的事实均予以认可，只是抗辩称原告欠被告及其亲属借款未能偿还，故将涉案车辆抵押给被告，但其未能提供相关证据予以证明其观点，即不能证明原告将涉案车辆抵押给被告，也不能证明被告占有车辆系经原告授权同意，且原告对此不予认可。故被告该项抗辩，本院不予采信。另二者之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，被告可通过其他途径予以解决。
综上，原告齐殿生要求被告彭永君返还豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车的诉请并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告彭永君于本判决生效之日起五日内返还原告齐殿生吉利美日牌小型轿车一辆（车牌号为豫Ｐ×××××、车辆识别代号为L6T7824S3DN209774、发动机号码为DCCF09280、品牌型号为吉利美日牌MR7152K03）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭永君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐蒙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第260号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县倴城西环路西侧，组织机构代码为：××。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志涛。
委托代理人：何宝英。系滦南县马城镇贺庄村民委员会推荐的公民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人董晶晶，被上诉人赵志涛的委托代理人何宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，22014年4月10日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险限额为230000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2014年4月14日零时起至2015年4月13日24时止。2014年8月16日21时30分许，原告赵志涛驾驶被保险车辆沿滦张路由西向东行驶至滦县八里桥村西处时，与前方同向行驶陈守生驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定原告赵志涛付事故的全部责任，陈守生无责任。此次事故给原告造成经济损失有：冀B×××××车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为89515元、原告另支付施救费3500元、公估费4500元，以上各项共计97515元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北博亿保险公估有限责任公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，对该报告公估的原告车辆损失的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失数额过高，且属但方委托，但未提供相关证据足以反驳，且原告的损失亦未超出保险限额的约定，故被告应在剔除对方无责事故车辆应负担的强制险100元后，赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的拖车费和公估费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告赵志涛保险理赔款97415元（判决生效即履行）。本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.原审判决对于确定被上诉人数额所依据的公估报告系被上诉人单方委托，且在对车辆进行损失公估时未通知上诉人到场，形式上存有瑕疵。依据保险合同之约定，被上诉人主张的车辆损失数额过高，上诉人有权重新核损后按实际损失赔偿。本案中上诉人认为被上诉人所出示的公估报告认定的数额与客观损失不符，应通过对被上诉人车辆进行重新核损或鉴定的方式予以确定。上诉人未提供修理费发票应扣除17%增值税率，2.原审判决判令上诉人承担施救费、公估费8000元缺乏法律依据。上诉人在一审中提出被上诉人主张的公估费、施救费数额高于冀价经费（2013）26号文件及冀价经费（2012）19号文件，但原审法院未予采纳，适用法律错误。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估报告确定的车辆损失数额过高，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张扣除17%的增值税没有法律依据。公估费是确定损失程度的必要的、合理的费用，施救费是减少损失扩大的必要合理费用，理应由上诉人承担。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 迪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01990号
原告：蔡某某，男，汉族，住无为县。
被告：杨某某，女，汉族，住址同上。
原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使诉讼文书无法向被告进行送达，案件无法审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任士贵
二〇一三年十月三十一日
书记员 钱杨梅
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第50号
申请执行人滨州豪德贸易广场开发有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人王群利，董事长。
委托代理人高春明，律师。
被执行人张花梅。
滨州市豪德贸易广场开发有限公司申请执行张花梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行，在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出各被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2012）滨仲裁字第369号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年五月十九日
书记员 董 涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第446-1号
申请执行人阳敬媛（曾用名阳正媛），居民。
被执行人罗慧姝，居民。
被执行人刘海军（系罗慧姝之夫），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二字第265号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人罗慧姝、刘海军发出执行通知书，责令被执行人罗慧姝、刘海军立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘海军在房产局有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘海军所有房产证号为：东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号的房屋五套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年九月十六日
书记员 丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第446-1号申请执行人阳敬媛（曾用名阳正媛），居民。被执行人罗慧姝，居民。被执行人刘海军（系罗慧姝之夫），居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二字第265号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人罗慧姝、刘海军发出执行通知书，责令被执行人罗慧姝、刘海军立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘海军在房产局有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘海军所有房产证号为：东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号，东房权证第号的房屋五套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一五年九月十六日书记员  丁岳鹏
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初352号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李国平，男，1976年8月7日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人李国平因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年5月9日被无为县公安局刑事拘留，同年6月13日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2016年8月19日经无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
被告人陈军红，男，1980年11月17日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。被告人陈军红因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年7月18日被无为县公安局刑事拘留，同年7月27日被无为县公安局取保候审。2016年8月16日经无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人李国平、陈军红犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人李国平、陈军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月16日21时许，被告人李国平、陈军红等人来到无为县仙踪林KTV二楼VIP包厢内唱歌。李国平因酒多发泄情绪任意损毁歌厅内物品，李国平、陈军红用啤酒瓶、烟灰缸等物砸毁电视机等物品。经鉴定，损毁物品价值人民币4004.94元。
案发后，被告人李国平、陈军红赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
被告人李国平于2016年5月9日到无为县公安局城南派出所投案；被告人陈军红于2016年7月18日被无为县公安局福渡派出所民警抓获。
上述指控事实及罪名，被告人李国平、陈军红在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、谅解书等书证；证人王某1、王某2、崔某的证言；被害人周某的陈述；被告人李国平、陈军红的供述；无为县价格认证中心关于仙踪林KTV电视机等物品被砸损失价值的价格鉴定结论；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国平、陈军红任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李国平、陈军红犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人李国平在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈军红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。两被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人陈军红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一六年九月二十一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第2630号
上诉人（原审原告）王冬。
委托代理人方新华，江苏建兴建工集团有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）盐城万尊置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新区富康社区机场南路1号1幢三楼（18）。
法定代表人顾金花，该公司总经理。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民医院，住所地江苏省盐城市亭湖新区中亭中路**号。
法定代表人吴桂奇，该院院长。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
上诉人王冬因与被上诉人盐城万尊置业有限公司（下称万尊置业公司）、盐城市亭湖区人民医院（下称亭湖医院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：王冬与万尊置业公司、亭湖医院民间借贷纠纷一案，因万尊置业公司、亭湖医院均系富建集团有限公司（下称富建集团）下属的子公司，富建集团单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金。2015年6月12日，阜宁县公安局以富建集团涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，该笔借款也涉嫌富建集团非法吸收公众存款，故应将本案移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王冬的起诉。案件受理费5440元，财产保全申请费2020元，合计7460元，依法退还王冬。
一审裁定作出后，王冬不服向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。1.本案有明确的原、被告主体，有书面的借款合同，有印章齐全的借据，完全符合法律规定的起诉受理条件。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条明显错误。2.富建集团是依法注册登记的企业法人，有完全的民事责任行为能力，其非法吸收公众存款，被阜宁县公安局立案侦查，无可非议。万尊置业公司、亭湖医院虽是富建集团设立的子公司，但它们均有独立的法人资格，理应对本案债务承担相应的偿还责任。阜宁县公安局对富建集团非法吸收公众存款立案侦查，在没有完全控制该公司及其子、分公司的法定代表人并冻结全部资产的情形下，通知法院但凡涉及富建集团及其子、分公司的经济纠纷案件一律移送公安机关处理，无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人万尊置业公司答辩称：富建集团为了达到急速扩张的目的指示所有的下属单位及工作人员对不特定的公众吸收存款，万尊公司根据富建集团的指示向上诉人及其他不特定公众吸收存款，该行为已被阜宁县公安局认定为富建集团非法吸收公众存款犯罪的一部分。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人亭湖医院答辩称：同万尊置业公司答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案债务人万尊置业公司、担保人亭湖医院均系富建集团设立的子公司，该集团因单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金，于2015年6月12日被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查，案涉借贷行为亦涉嫌其中，故应移送公安机关。
综上，上诉人王冬的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 李 砚
代理审判员 张海静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31825号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所�师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1968年8年25日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计100,627.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,627.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初164号
原告(反诉被告)吕瀛,住黑龙江省延寿县。
被告（反诉原告）黑龙江祥宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
委托代理人：徐明昌，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：丛俊香，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告吕瀛与被告黑龙江祥宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，庭审中被告黑龙江祥宇房地产开发有限公司提出反诉。2017年3月13日原告吕瀛、被告（反诉原告）黑龙江祥宇房地产开发有限公司以双方自行和解为由，向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，原告吕瀛、被告（反诉原告）黑龙江祥宇房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吕瀛撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）黑龙江祥宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告吕瀛负担。
反诉费2820元，减半收取1410元，由被告（反诉原告）黑龙江祥宇房地产开发有限公司负担。
审判员 殷洪伟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘宪龙
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第77号
原告（反诉被告）苗精，男，1982年8月4日出生，汉族。（未到庭）
原告（反诉被告）罗波，女，1986年12月30日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人梁国倡，星斗律师事务所律师。
被告（反诉原告）冷雪柏，男，1950年11月02日出生，侗族，高中文化，乡镇企业局退休职工。
原告苗精、罗波诉被告冷雪柏排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，在诉讼过程中，被告冷雪柏以答辩方式提出反诉，本院依法将两案合并公开开庭进行了审理。本诉原告委托代理人梁国倡和被告冷雪柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苗精、罗波诉称，2013年4月16日，我们以320000元与李琼芳购买其位于从江县丙妹镇俞家湾路7号和环城路66号房屋各一栋，并已办理房产过户手续。环城路的66号房屋转让之前是李琼芳出租给王妹宁住，转让之后王妹宁继续租住，但租金由我们原告收取。可是被告却以66号房屋其与李琼芳还有补偿款未扯清楚为由，在我们办理该房房产过户手续和对该房屋修整时进行干涉，多次将屋顶瓦片掀开、剪断电线和倒污水，使租住人无法正常租住，后来多次报警，丙妹镇派出所也几次出现场处理、调解，被告仍然不听劝阻。被告多次采取掀瓦片、打通墙板、剪电线等方式损坏我们原告房屋，现我们已自己请人修复好了，但被告硬要我们补偿他50000元才肯罢休。因此，只有依法起诉，请求法院判令被告停止妨害行为，以维护我们原告的合法权益。并由被告承担本案案件诉讼费用。
被告（反诉原告）冷雪柏辩称，环城路66房屋和我房屋本是一栋房子，也是建我们父母亲的老地基上，是两间两层砖木结构，以前都是我出资建造的。我们三兄弟分家后，这栋房子归我和二哥冷雪丰所有，二哥应该补部分建房款给我，那时讲好后，我也才同意二哥办理66号房子房产证的。二哥去世后，二嫂李琼芳才把房产证名字变更为她名字的，但李琼芳一直未付应补给我的建房款。在去年，原告苗精准备与李琼芳买房屋时，我也跟苗精提出：“66号这个房子，我二嫂李琼芳还没有补我建房款，等我们扯清楚过后你再买”。后来他们私下把房屋买卖成交了。现在原告起诉说我掀瓦片、泼污水，不是事实，我是个残疾人，根本不可能。但打通墙板和剪电线，我承认，因为发生火灾我才剪的电线，那些墙板是我的，我肯定要拆。现在我不想讲太多了，只要原告适当支付建房补偿款给我就行了。
经审理查明，被告冷雪柏与冷雪丰、冷雪松是同胞三兄弟，冷雪松是被告大哥，冷雪丰是二哥。三兄弟在从江县丙妹镇俞家湾路（从江城关第一小学正门对面）各自出资共同建造一栋三间五层的砖混结构房屋，每人各一间。中间一间六层（即本案的俞家湾路7号房屋）归冷雪丰所有，左边一间五层归被告冷雪柏，右边一间五层归被告大哥冷雪松。同时商定，下坎环城路老地基上的一栋两间两层砖木结构瓦房归冷雪丰和被告冷雪柏二人所有，靠物资局的一间归被告冷雪柏，靠乡镇企业局车库的一间两层（即本案的66号房屋）归冷雪丰。2002年冷雪丰去逝过后，作为妻子的李琼芳于2004年2月24日、26日将俞家湾路7号和环城路66号房屋的土地使用证和房屋产权证上冷雪丰的名字变更为自己名字。2013年4月16日李琼芳与原告苗精、罗波签订二手房买卖合同，将属于自己所有的俞家湾7号和环城路66号房屋以320000元价格转让给二原告。被告冷雪柏得知后，曾提出环城路66号房屋李琼芳需支付自己以前建造该房垫资补偿款，并在双方办理产权过户手续过程采取到房产管理部门提出异议的方式进行干涉。但李琼芳未予理睬，而积极协助原告苗精于2013年10月10日将66号房屋产权过户登记手续办理完毕，产权证号为：从政房权证监证第2013004**号，共有人为原告罗波。之前李琼芳于2012年9月22日将环城路66号房屋出租给王妹宁，转让之后由王妹宁跟原告苗精、罗波续租。原告在对该66号房屋正常修整时，被告冷雪柏遂采取打烂墙板、剪断电线方式进行干涉和阻碍，致使原告对自己房屋无法正常修整和租住人王妹宁无法正常居住。2013年10月31日被告冷雪柏再次以同样方式损坏原告房屋时，原告即报警，当天从江县公安局丙妹派出所亦及时到现场处理，但鉴于被告冷雪柏年岁已高且残疾不便处罚而无法处理。之后又几次接到同样的报警，因此丙妹派出所曾以书面形式将此事向丙妹镇党委、政府作过汇报。现原告苗精、罗波已自行将被损坏的房屋部位修复。2014年2月18日原告向本院提起诉讼，要求被告冷雪柏停止侵害。同时查明，被告冷雪柏为肢体残疾人，生活不能自理，2009年6月18日已办理残疾人证。
上述事实，有原告苗精、罗波与李琼芳签订的二手房买卖合同、租赁合同、原告房产证复印件、原房主李琼芳房产证、土地使用证复印件、证人证言、丙妹派出所情况说明、被告残疾证复印件和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民个人的人身权利、财产权利受法律保护。原告位于环城路66号房屋原系被告冷雪柏二哥冷雪丰所有，在冷雪丰去世之后，其妻子李琼芳将该房屋产权证名字变更为自己名字。2013年4月16日李琼芳与原告签订二手房买卖合同，将自己所有的环城路66号房屋和俞家湾路7号房屋出售给原告苗精、罗波，并已办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，李琼芳出售自己的房屋给原告是合法的，同样，原告苗精、罗波对该房屋所有权的取得也是合法的，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”被告冷雪柏侵害原告苗精、罗波房屋所有权事实存在，主观有过错，其行为也是违法的，应当承担相应民事责任。因此，对原告苗精、罗波提出要求被告冷雪柏停止侵害环城路66号房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对被告冷雪柏提出因原告偷盗自己板子才进入原告房子查看，而不是损坏原告房屋的辩解意见，无事实依据理由不成立，本院不予采信。现原告苗精、罗波自己已将受损的房屋进行修复，且不要求被告赔偿修复费用，实际上是对被告的一种宽容和让步，也是对自己民事权利的处分。被告冷雪柏只要有充分的证据完全可以向原房主李琼芳主张建房补偿款这一权利。故对被告冷雪柏提出要求原告苗精、罗波支付建房补偿款的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冷雪柏应对原告（反诉被告）苗精、罗波位于从江县丙妹镇环城路66号房屋停止侵害、排除妨碍。
二、被告（反诉原告）冷雪柏提出要求原告（反诉被告）苗精、罗波支付建房补偿款的反诉请求，不予支持。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告冷雪柏负担，反诉受理费50元，依法免收。
如不服本判决，可在本判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 梁作义
二〇一四年五月十三日
书记员 吴开中
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01082号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月7日被捉获，因吸毒于6月8日被公安机关行政拘留（五日），6月13日被刑事拘留，6月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月7日20时许，被告人何某某在本区石桥铺老街印象小区附近准备驾驶摩托车离开时被民警盘查。民警当场从被告人何某某驾驶的摩托车座椅内的黑色挎包内查获净重为8.84克的白色晶体状疑似毒品1包、净重分别为0.93克、0.37克的疑似毒品红色药丸2包，从摩托车座椅内的黑色塑料袋内查获吸毒工具冰壶1个。经检验，从查获的白色晶体状疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定文书，户口材料，公安行政处罚决定书，强制措施材料，证人刘某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法持有毒品甲基苯丙胺10.14克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2014年6月13日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺10.14克及吸毒工具冰壶1个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 李雪敏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第131号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月25日1时29分许，被告人韩某某酒后驾驶黑色思威牌小型普通客车行驶至本市朝阳区清华路与立信街交汇处被民警查获。经检验，韩某某血液中乙醇含量为144.81mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵若愚
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f51e2e19-614f-4719-ae29-a79900f88011&imgId=ZjUxZTJlMTktNjE0Zi00NzE5LWFlMjktYTc5OTAwZjg4MDExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2399号
申请执行人：孙丽杰。
被申请执行人：ＸＸ特木尔，男，1959年2月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查。
本院在执行申请执行人孙丽杰与ＸＸ特木尔农村建房施工合同纠纷一案中，现孙丽杰申请撤回对ＸＸ特木尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2399号申请执行人：孙丽杰。被申请执行人：ＸＸ特木尔，男，1959年2月2日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查。本院在执行申请执行人孙丽杰与ＸＸ特木尔农村建房施工合同纠纷一案中，现孙丽杰申请撤回对ＸＸ特木尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月六日书记员  张美玲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖终77号
上诉人（原审被告）：江苏艺百分文化创意有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：许志清，职务不详。
被上诉人（原审原告）：湖南库珀健康产业发展有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：邓永恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄义，男，该公司工作人员。
上诉人江苏艺百分文化创意有限公司因与被上诉人湖南库珀健康产业发展有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏艺百分文化创意有限公司上诉称，原审法院对本案定性错误，应为加工承揽合同纠纷；合同无效，不能依据合同约定确定案件管辖；请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。
湖南库珀健康产业发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系湖南库珀健康产业发展有限公司依据双方所签《库珀健康中心软装家具合同》而提起的民事诉讼，属合同纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中有关合同纠纷管辖规定来确定案件管辖问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在签订的《库珀健康中心软装家具合同》中第十一条第2项约定：“本协议在履行过程中发生纠纷，甲、乙方应及时协商解决。协商不成时，可向甲方住所地人民法院起诉”。经审查，双方在该合同中就纠纷发生后的解决方式，明确约定由甲方住所地（即湖南省常德市武陵区）人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，江苏艺百分文化创意有限公司上诉所持“请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理”的理由，经查不能成立，不予支持。
江苏艺百分文化创意有限公司上诉时另提出“原审法院对本案定性错误，应为加工承揽合同纠纷”。原审法院现确定的案由为立案案由，如经过实体审理认为案件定性确有错误的，可依审理情况改变结案案由。本案管辖的确定系依据双方合同约定，原审法院定性是否恰当，并不影响本案管辖的最终处理，因此，江苏艺百分文化创意有限公司所提该项上诉理由，在本管辖案件中亦不予支持。
江苏艺百分文化创意有限公司上诉时还提出“合同无效，不能依据合同约定确定案件管辖”的理由，双方所签合同是否有效，属案件实体处理范畴，不能在本管辖案件中一并处理，且该公司未提交一份证据证实合同无效的事实。依据现有证据，确定本案由原审法院管辖，并无不当。故该公司所持该项上诉理由，不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1376号
申请执行人：徐丽华。
被执行人：郑良。
被执行人：张凤。
申请执行人徐丽华与被执行人郑良、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）甬余丈商初字第99号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行标的23000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院已扣划被执行人张凤银行存款4129元，现两被执行人无房产，车辆、银行账户内无存款，请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1376号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 罗洋增
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02624号
申请执行人贾金华，居民。
被执行人陈兆斌，居民。
被执行人朱时果，居民。
贾金华与被执行人陈兆斌、朱时果追偿权纠纷一案，于2015年4月3日作出（2015）赣商初字第00312号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈兆斌、朱时果应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人贾金华支付人民币31983元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月九日
书记员 王 硕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第8号
原告长春电炉成套设备有限责任公司。
住所地长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人杨立群，董事长。
委托代理人张海鹰，公司职员。
被告鲁丽集团有限公司。
住所地山东省寿光市侯镇鲁丽工业园。
本院受理原告长春电炉成套设备有限责任公司诉被告鲁丽集团有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案系买卖合同而非加工承揽合同，故应由被告所在地及合同履行地山东省潍坊市中级人民法院管辖，你院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据加工承揽合同的特征，加工承揽合同中的定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告要求原告按照其技术要求生产电炉设备，而原告依据被告要求，以自己的技能和设备、劳动能力用自己购买的生产材料，为被告制作电炉设备，其合同特征符合承揽合同的特征，故原、被告双方签订的《电炉设备供货合同》是承揽合同，而非买卖合同。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”，本案的加工行为地在原告处，应认定本案的合同履行地为原告所在地，据此，此案由本院管辖并无不当。被告鲁丽集团有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鲁丽集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年八月四日
书记员 李珊珊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02142号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吕彩先，女，1973年6月13日出生，汉族，无业。
被告：陈七利，男，1971年9月25日出生，汉族，无业（系被告吕彩先之夫）。
被告：陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地：西安市曲江新区庙坡头路1号。
法定代表人：乌舒扬，董事长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告吕彩先、陈七利、陕西和盛置业发展有限责任公司（以下简称和盛置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁、被告和盛置业公司委托代理人冯楠到庭参加诉讼。被告吕彩先、陈七利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告吕彩先、陈七利向原告借款1960000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江新区唐芙三路西侧0号0曲江唐仁里第6幢1单元15层11502号房屋。被告吕彩先、陈七利承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。被告和盛置业公司承诺对被告吕彩先、陈七利的上述借款承担连带保证责任。原告按约给被告吕彩先、陈七利发放了贷款，但被告吕彩先、陈七利未按约偿还借款本息。现要求判令：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告吕彩先、陈七利立即偿还原告借款本金1844769.61元、利息65787.19元、罚息791.51元、复利1591.32元，合计1912939.63元及2015年8月8日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告吕彩先、陈七利为本案借款所抵押房屋变现所得享有优先受偿权；3、判令被告和盛置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告吕彩先、陈七利未到庭答辩。
被告和盛置业公司辩称，其与原告签订了《最高额保证合同》。要求先处置被告吕彩先、陈七利抵押房产偿还原告借款，不足部分由其承担保证责任。其承担连带保证责任后可向被告吕彩先、陈七利行使追偿权。
经审理查明，被告吕彩先与陈七利系夫妻关系。2012年9月21日，原告建行陕西省分行与被告吕彩先、陈七利签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告吕彩先为购买西安市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里第6幢1单元15层11502号房屋，向原告借款1960000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息14670.98元；借款期限为2012年9月21日至2032年9月21日止；如果被告吕彩先、陈七利不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告吕彩先、陈七利立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告吕彩先、陈七利的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告吕彩先、陈七利签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》一份，被告吕彩先、陈七利将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述借款提供抵押担保。该《抵押合同》在西安市房产管理局办理了预售商品房抵押登记备案。合同签订后，原告建行陕西省分行向被告吕彩先发放借款1960000元。截止2015年8月7日，被告吕彩先、陈七利多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告借款本金1844769.61元、利息65787.19元、罚息791.51元、复利1591.32元，合计1912939.63元未偿还。
另查明，2011年7月6日，原告建行陕西省分行与被告和盛置业公司签订《最高额保证合同》，约定和盛置业公司为因购买西安市曲江新区唐芙三路西侧曲江唐仁里住房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保。保证方式为连带责任保证。如果主合同项下债务到期或者原告根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，和盛置业公司应在保证范围内承担连带责任。无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求和盛置业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，和盛置业公司不提出任何异议。被告和盛置业公司已代被告吕彩先、陈七利偿还借款176288.56元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《结婚证》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《最高额保证合同》、预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告吕彩先、陈七利、和盛置业公司签订的《个人住房借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了放贷义务，被告吕彩先、陈七利未按合同约定还款，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。原告请求宣布贷款立即到期，判令被告吕彩先、陈七利立即偿还借款本金1844769.61元、利息65787.19元、罚息791.51元、复利1591.32元，合计1912939.63元及2015年8月8日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，依法予以支持。被告吕彩先、陈七利以其所购房屋为借款抵押担保，且已办理抵押登记，原告要求对被告吕彩先、陈七利对抵押房屋变现所得享有优先受偿权，依法予以支持。被告和盛置业公司为被告吕彩先、陈七利的借款提供连带责任担保，依法应就被告吕彩先、陈七利上述债务向原告建行陕西省分行承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，可向被告吕彩先、陈七利追偿。被告吕彩先、陈七利经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吕彩先、陈七利于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1844769.61元、利息65787.19元、罚息791.51元、复利1591.32元，合计1912939.63元及2015年8月8日之后至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付。
二、被告吕彩先、陈七利未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告吕彩先、陈七利位于西安市曲江新区庙坡头路曲江唐仁里第6幢1单元15层11502号抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西和盛置业发展有限责任公司对被告吕彩先、陈七利上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告吕彩先、陈七利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22848元、公告费690元，由被告吕彩先、陈七利负担（此款原告己预交，被告在付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 璟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01977号
原告：刘XX。
委托代理人：王素君，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：兴城市羊安乡刘八斗村民委员会。
负责人：李XX，村委会主任。
委托代理人：王杰，系系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：刘XX。
本院受理原告刘XX诉被告兴城市羊安乡刘八斗村民委员会及刘XX合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一五年一月十九日
书记员 李英博
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0222号
原告优利德（江苏）化工有限公司，住所地镇江新区银山路88号。
法定代表人金相培，董事长。
委托代理人常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告南通利通化工有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。
法定代表人吴明俊，总经理。
原告优利德（江苏）化工有限公司与被告南通利通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应氢氧化钾产品。2013年7月11日，被告确认截止2013年6月30日欠原告货款161533.61元。后被告支付原告100000元，尚欠原告61533.61元。原告请求法院判令被告立即给付原告货款61533.61元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在业务往来。原告向被告供应产品氢氧化钾。截止到2013年2月28日止，被告欠原告款项161533.61元。2013年12月，被告向原告还款100000元，尚欠61533.61元。后被告未付款，原告诉至本院。
以上事实，有往来款项询证函及原告当庭陈诉等证据材料予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告共计欠原告货款61533.61元，有往来款项询证函及原告当庭陈诉为证，本院予以确认。原告要求被告给付61533.61元货款并要求被告给付逾期利息从主张权利之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率150%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通利通化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告优利德（江苏）化工有限公司61533.61元及利息损失1119.92元（2014年11月5日起至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半670元，由被告南通利通化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3552号
申请执行人沈希春。
被执行人蔡伟群。
原告沈希春与被告蔡伟群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）东巍商初字第448号民事判决书已发生法律效力。权利人沈希春于2014年9月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月12日向被执行人蔡伟群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈希春未实现债权20000元及利息。现因被执行人蔡伟群查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3552号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年十月十六日
代书 记员 蒋秋成
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1384号
原告段某某。
被告马某甲。
原告段某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经媒人介绍，于2013年8月30日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补领结婚证。婚后××××年××月××日生长女马某乙，现在随原告生活。原、被告二人因婚前缺乏了解，婚后发现原、被告脾气不投，感情不和，没有共同语言，经常吵架，被告缺少家庭责任感，原告生了孩子后，因原告生了一个女孩，被告家重男轻女，被告及被告家人对原告及孩子不管不问，原告在被告处做完月子就搬回娘家居住至今。原、被告双方因都同意离婚，曾于2014年7月9日到新乐市民政局协议离婚，离婚协议中被告也同意不要孩子。双方离婚后，原告为了家庭完整，为了孩子健康成长考虑，再加上被告花言巧语，原告又相信了被告一次，又给了被告一次机会，双方于××××年××月××日复婚并领证。没想到复婚后被告毫无悔改之意，仍然是我行我素，对孩子、妻子不管不问，甚至还不顾及妻子的感受和其他异性联系密切，严重影响夫妻感情。以上事实说明原、被告感情确已破裂，已符合《婚姻法》第三十二条判决离婚之条件，现原告为早日解除这段痛苦的婚姻，起诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生女儿马某乙随原告生活，被告支付抚育费用。
被告马某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年8月30日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原告于××××年××月××日生女孩马某乙，现随原告生活。原、被告曾于2014年7月9日因感情不和在新乐市民政局协议离婚，后又于同月29日办理结婚登记。原、被告共同生活期间无共同财产、存款及债权、债务。原告的户口及责任田在其娘家，孩子的户口在被告处。
以上有原告提供的结婚证、离婚协议书、离婚证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一女孩，结婚时间较短，双方本应和睦相处、和谐生活。但双方曾于2014年7月9日因感情不和在新乐市民政局协议离婚，又于同月29日办理结婚登记，现原告再次提出离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩马某乙一直随原告生活，且原告当庭表示愿意自行抚养，为利于孩子健康成长，孩子随原告生活为宜。被告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告马某甲离婚；
二、婚生女孩马某乙随原告段某某生活，由其自行抚养；被告马某甲对孩子享有探视权，探视时原告段某某予以配合。
案件受理费200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张瑞芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾亚飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00883号
原告：周一欣，学生。
委托代理人：周明彪。
委托代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：谢红，东风商用车有限公司技术中心研究员、高级工程师。
委托代理人：李振华。
原告周一欣诉被告谢红相邻权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本案由审判员朱晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周一欣的委托代理人周明彪、熊群云，被告谢红的委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一欣诉称：原告周一欣系武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期22-3-402房业主，与被告谢红是楼上楼下邻居关系。2014年8月7日，被告谢红未经物业管理部门及政府规划部门同意，按照自己意愿违法搭建钢架玻璃顶。钢架玻璃顶搭建完成后，封闭了整个天井，超过原告周一欣大客厅地面高度10公分左右，高出卧室阳台地面15公分左右，玻璃顶的侧面与原告周一欣四楼的卧室阳台完全对接，不仅破坏了四楼以上原有的空旷景观，而且使人身安全隐患大大增强。自从被告谢红的钢架结构玻璃顶搭建以后，楼上的垃圾灰尘全部积在钢架玻璃上，景观阳台变成了垃圾平台。下雨时，雨滴掉在玻璃上产生噪音；出太阳时，太阳光的反射造成光污染，严重影响楼下住户的身心健康和生活质量。同时，玻璃顶的安装也带来了很多潜在的风险，如果楼上有物体掉下砸到玻璃，不仅可能造成人身或财产损害，还会引发邻里纠纷。原告周一欣多次与被告谢红交涉沟通未果，物业公司也多次要求被告谢红限期拆除，被告谢红均置之不理。故原告周一欣诉请法院判令：1、被告谢红立即停止侵权，自行拆除违法所建的钢架玻璃顶；2、本案诉讼费由被告谢红承担。
被告谢红辩称：为了彻底解决三楼向二楼渗水问题，被告谢红在多次征询原告周一欣意见并获同意后建造钢骨架玻璃顶。被告谢红在自己拥有的专有露台为防止雨水渗漏而搭建的玻璃雨棚没有侵犯原告周一欣的相邻权。被告谢红所搭建的玻璃顶与原告周一欣的落地式玻璃的底部的距离超过15公分，原告周一欣窗户外并无天井，其阳台除原有的建筑物外没有任何被告谢红的物件或物件延伸物。被告谢红搭建的钢架玻璃顶设置一个活动窗，是为了便于清理玻璃顶上的灰尘和异物，如原告周一欣不同意使用此小窗，被告谢红也可根据情况请专业保洁人员清理。原告周一欣的房屋并不因为存在玻璃顶而改变，下雨滴水是一种自然现象，是否有玻璃顶均存在噪音，不构成相邻权的侵扰。如产生光反射，被告谢红可覆盖非反光材料。高空抛物引起的责任纠纷并不因为是否建有玻璃顶判断是否存在责任，也不会必然推断是四楼所为。小区其他业主也有类似搭建行为，且高度均高于被告谢红所建玻璃顶。综上，请求法院协调原告周一欣撤诉或驳回原告周一欣的诉讼请求。
经审理查明：原告周一欣系武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期22-3-402室业主，被告谢红是同小区22-3-302室业主，双方是不动产的相邻权利人。被告谢红的涉案房屋交付使用时，与房屋相连的露台处于未封闭状态。2014年8月，被告谢红为解决露台漏水问题，未经职能部门批准，私自在露台顶部搭建钢架玻璃顶棚，该顶棚高出楼上原告周一欣客厅及卧室露台地面，侧面与原告周一欣四楼的卧室露台相连，玻璃顶的上方设有一个活动小窗。此后，原告周一欣及家属因玻璃顶棚的搭建存在安全隐患、环境卫生污染、噪音污染、光污染及违法搭建侵犯相邻权等问题，多次与被告谢红协商，未能达成一致意见。2014年11月21日，被告谢红的家属向武汉心港物业管理公司出具申请，载明如玻璃顶因天然损毁自动承担相关责任，但任何高空抛物引起的一切物质或人员伤害必须由相关责任者承担等内容。2014年11月24日，武汉心港物业管理公司向被告谢红出具违规行为劝阻通知书，要求被告谢红立即停止搭建玻璃顶棚的违规行为，恢复物业原状，但被告谢红仍未妥善处理。故原告周一欣诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告周一欣提供的身份证、房产证、封闭阳台承诺书、违规行为劝阻通知书、照片、被告谢红家属申明、武汉市房屋产权信息查询单、查询发票，被告谢红提供的房屋所有权证、照片等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。相邻一方权利人在生活必需范围内合法合理利用相邻权时，另一方权利人负有合理的容忍义务。但相邻权的运用不得违反法律规定，且不得超出合理的范畴，给相邻另一方权利人的生活造成不应有的妨碍。被告谢红为防止露台漏水而搭建玻璃顶棚的目的虽有一定理由，但其未经审批擅自搭建的行为不具有合法性。同时，被告谢红搭建的玻璃顶棚，紧邻原告周一欣房屋露台，且高于原告周一欣客厅和露台地面，客观上导致环境污染、噪音污染、光污染的产生，并存在安全隐患，影响了相邻不动产权利人对房屋的使用价值及身心健康，故被告谢红搭建玻璃顶棚的行为亦不具有合理性。据此，结合本案事实，综合权衡各方当事人诉求的正当性和紧迫性，原告周一欣主张判令被告谢红立即停止侵权，拆除违法搭建玻璃顶棚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告谢红自行拆除搭建物所需时间，本院给予十日的合理期限。被告谢红的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢红于本判决生效后十日内自行拆除在武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期22-3-302室房屋露台上所建钢架玻璃顶。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告谢红负担。因此款原告周一欣已垫付，被告谢红于本判决生效后十日内将其应付款项人民币250元付给原告周一欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一五年四月二十日
书记员 陈小雯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第541号
罪犯张锁牢，男，1984年7月9日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区丰镇市人民法院于2012年5月21日以（2012）丰刑初字第27号刑事判决，认定被告人张锁牢犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。刑满日期2017年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯张锁牢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张锁牢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、12月、2014年6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张锁牢在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张锁牢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锁牢减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第16号
原告江山。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦B座3门102室B座2门101-104室。
负责人章诤，经理。
委托代理人王健，该公司员工。
原告江山诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。审理中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
案件受理费减半收取为99元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年一月二十三日
书记员 张宇娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更168号
罪犯张银山，男，1972年10月出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1996年12月24日作出（1996）淮刑初字第40号刑事判决，认定被告人张银山犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年4月2日安徽省高级人民法院作出（1997）皖刑核字第33号刑事裁定，核准原判对张银山的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月18日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日、2013年8月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张银山在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯张银山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张银山减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终33号
上诉人（原审原告）黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司。
法定代表人李树权。
被上诉人（原审被告）加格达奇区军粮供应站。
法定代表人时盛雷。
上诉人黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司法定代表人李树权，被上诉人加格达奇区军粮供应站法定代表人时盛雷，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2015）加民初字第137号民事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重审。
二审案件受理费4193.00元，上诉人黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司已交，退回上诉人黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司4193.00元。
审 判 长 张甲平
代理审判员 牟静丰
代理审判员 冯志超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丛龙洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1674号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特�授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告李世华，男。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告李世华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛、韦祎明到庭参加诉讼，被告李世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世华向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2011年1月1日至2014年3月15日的物业服务费2545.48元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李世华负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初304号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某芳与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担。
代理审判员 高振川
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯利霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00881号
申请执行人：王守浩，男，1958年4月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王令会，男，1966年4月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人王守浩与被执行人王令会债权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年4月10日作出（2013）谯民一初字第02682号民事判决，判决内容：被告王令会于本判决生效之日起十日内返还原告王守浩借款24000元。该民事判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起7日内向申请人王守浩履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00981号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈坤山
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第935号
罪犯何上木，男，1972年9月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2007年3月23日作出（2007）永中刑二初字第6号刑事判决，以被告人何上木犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。2007年4月11日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯何上木到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分141.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，罪犯何上木在服刑期间，有多次重大违规表现，累计扣考核分113分，近二年来表现较好，2009年至今未减刑。上述事实，有罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核奖惩台帐等证据证明。
本院认为，罪犯何上木在服刑期间，有多次重大违规表现，可不予减刑，但考虑罪犯何上木久未减刑，近二年表现较好，为鼓励其改造，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何上木减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1374号
原告张静娟，女，1970年5月9日生，汉族。
被告蒋志刚，男，1970年10月18日生，汉族。
被告张玲娥，女，1970年10月15日生，汉族。
原告张静娟与被告蒋志刚、张玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张静娟、被告蒋志刚到庭参加诉讼，被告张玲娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静娟诉称：蒋志刚因家庭急需资金于2014年6月24日向她借款10000元，借款时蒋志刚头口承诺短期内归还借款。事后蒋志刚言而无信。另查，张玲娥与蒋志刚在借款时系夫妻关系。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、蒋志刚、张玲娥立即归还借款10000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由蒋志刚、张玲娥承担。
被告蒋志刚辩称：他确实结欠张静娟10000元借款，他也愿意归还，但他现在经济困难，无法一次性归还，需要分期偿还。另外，张静娟的儿子刘梦健曾经到他那边拿过10000元。
被告张玲娥未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月5日，蒋志刚向张静娟借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借张静娟人民币壹万元正（10000）借款人蒋志刚2014.4.5”。2014年6月24日，蒋志刚又向张静娟借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借张静娟人民币壹万元正（10000）借款人蒋志刚2014.6.24”。
2015年3月5日，张静娟向本院提起诉讼，要求蒋志刚归还借款20000元。在该案审理中，蒋志刚归还给了张静娟借款10000元，后因张静娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年4月20日作出（2015）澄青民初字第00268号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。
2016年1月28日，张静娟再次向本院提起诉讼，要求蒋志刚归还借款10000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
另查明，蒋志刚与张玲娥系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
在本案审理中，张静娟向本院陈述“她在出借给蒋志刚借款的时候明确告诉蒋志刚，借款只能归还给她，对于蒋志刚陈述的她儿子刘梦健曾向蒋志刚拿过10000元钱的事情她并不清楚”，蒋志刚向本院陈述“刘梦健从他处拿了10000元以后并没有向张静娟拿借条归还给他”。
上述事实，有张静娟提供的借条，本院（2015）澄青民初字第00268号案件卷宗材料、江阴市月城镇秦皇村村民委员会出具的证明以及张静娟、蒋志刚的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张静娟与蒋志刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。蒋志刚尚欠张静娟借款10000元，有张静娟提供的借条以及张静娟、蒋志刚的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，蒋志刚应负偿还之责�故本院对于张静娟要求蒋志刚立即归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。张静娟要求蒋志刚支付借款10000元自起诉之日即2016年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，蒋志刚向张静娟的借款发生在张玲娥与蒋志刚夫妻关系存续期间，张玲娥与蒋志刚均未能提供相应证据证明张静娟与蒋志刚明确约定该借款为蒋志刚的个人债务，亦无证据证明张玲娥与蒋志刚约定在婚姻�系存续期间所得财产归各自所有，且张静娟知道该约定，故本案债务应认定为蒋志刚与张玲娥的夫妻共同债务，本院对于张静娟要求张玲娥对蒋志刚应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告张玲娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
蒋志刚、张玲娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张静娟借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2016年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告张静娟已预交），由被告蒋志刚、张玲娥负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给张静娟。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一六年三月九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1681号
申请执行人：梁根华,男性,1979年9月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人:刘红珍,女性,1979年8月27日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:李拥军,男性,1979年8月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:刘春梅,女性,1979年6月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人梁根华、刘红珍与李拥军、刘春梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1204民初5101号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人李拥军于本判决生效后十日内给付申请人梁根华、刘红珍借款19万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2015年3月25日起计算至实际给付之日止）；被执行人刘春梅承担共同偿还责任。因李拥军、刘春梅未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人梁根华、刘红珍于2017年7月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、2017年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、2017年7月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有银行存款，发现被执行人李拥军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车一辆，已于2017年8月29日查封，但未能实际控制；
3、2017年7月19日，本院向被执行人常年居住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，未能查到有房产信息；
4、2017年8月29日，本院根据申请人提供的被执行人可能在无锡安居的信息，专程赶赴无锡不动产登记中心查询了两被执行人名下的房产登记信息，并未查到有房产登记信息；
5、2017年11月18日，本院依法将被执行人李拥军、刘春梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6、2017年12月23日，本院承办人员来到桥头村调查两被执行人情况，村干部表示被执行人李拥军原与前妻刘春梅办了个加工厂，因经营不善亏了很多钱，与刘春梅离婚后，就不知去向。同日，承办人员到被执行人李拥军所在村作执行调查笔录，村干部表示被执行人原招婿到桥头村，2014年与老婆离婚后并未回到本村居住，去向不明；
7、2018年5月4日，本院已对被执行人李拥军、刘春梅采取限制高消费措施；
8、2018年5月10日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款信息，仍未发现两人名下有其他可供执行的银行存款；
9、2018年5月11日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初5101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十日
书记员 邵华健
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2523号
原告：游其彪，男，1967年6月10日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：龚剑，男，1970年1月6日出生，汉族,进贤县人。住所地：江西省进贤县。
本院在审理原告游其彪诉被告龚剑买卖合同纠纷一案中，原告游其彪于2017年10月16日以被告龚剑系南昌坤兴新型墙体建材有限公司雇佣人员为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游其彪于2017年10月16日以被告龚剑系南昌坤兴新型墙体建材有限公司雇佣人员为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游其彪撤回起诉。
案件受理费625元减半收取为313元,由原告游其彪负担。
审判员 李建新
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 蕾
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第14-1号
被执行人：冯康锐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第66号刑事判决书和（2014）浙温刑初字第66-1号刑事裁定书，业已受理冯康锐贪污罪一案，对冯康锐名下的位于北京市东城区王府井大街99号7层B703室[所有权证号为X京房权证东字第××号,建筑面积60.89平方米;土地使用权证号为京东国用（2010出）第0200121号，使用权面积8平方米]依法进行拍卖。
执行过程中，本院于2015年5月19日查封了上述房产，并于2015年12月30日10时至2015年12月31日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com，户名：温州市中级人民法院）对上述房产进行公开拍卖。买受人生宁（女，汉族，1972年5月9日出生，住江西省德兴市泗洲镇铜矿杉林路红东三号区36栋101室，公民身份号码××）以2710000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。
另查明，冯康锐贪污罪一案，温州市公安局在立案侦查期间，于2013年1月18日查封了上述涉案房产，查封文号为温公经侦（2013）2号函。该案经本案一审判决，对上述涉案房产予以没收。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
一、登记在冯康锐名下的位于北京市东城区王府井大街99号7层B703室[所有权证号为X京房权证东字第××号,建筑面积60.89平方米;土地使用权证号为京东国用（2010出）第0200121号，使用权面积8平方米]的所有权归买受人生宁所有，其相应的土地使用权归买受人生宁享有，上述财产权自本裁定书送达之日起转移。
二、买受人生宁应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到有关行政主管部门办理产权过户手续。过户所涉一切税费均由买受人自行承担。
三、对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一六年二月一日
书记员 陈 素
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4849号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县温莎娱乐中心。
投资人：陈祖谦。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县温莎娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6886号
罪犯周齐远，男，1985年1月4日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年3月19日作出（2013）同刑初字第115号刑事判决，以被告人周齐远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人周齐远等人共同向被害人及被害单位退赔人民币86974元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）厦刑终字第153号刑事判决：以被告人周齐远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）榕刑执字第5043号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周齐远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周齐远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出罪犯周齐远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周齐远减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周齐远减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3416号
原告：蔡国伟，男。
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：郑世锁，男。
被告：张娟，女。
二被告委托代理人：王连生，系辽宁恒义律师事务所律师。
原告蔡国伟诉被告郑世锁、张娟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡国伟委托代理人姜世涛，被告郑世锁及二被告委托代理人王连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡国伟诉称，2009年8月7日至2012年12月13日，被告在原告的户头下，从大成食品（大连）有限公司和原告处赊购了部分雏鸡、饲料和家禽药品，进行家庭雏鸡养殖，至2012年12月13日，被告共欠原告鸡雏、饲料、药品共计98，926元，期间原告多次催要此款，被告以无钱为由拖延至今，故请求法院判令被告偿还欠款98，926元并承担利息。
被告郑世锁、张娟辨称，不同意原告诉讼请求，对原告诉请的计算数额和计算方式均不认可。一、本案的基本事实是，原告向被告提供雏鸡、饲料、药品、技术服务，并负责肉鸡回收销售，从中赚取利润，被告负责肉鸡饲养，获得劳动报酬及饲养场地的费用。二、本案双方不是买卖合同法律关系，被告不存在欠原告雏鸡、饲料、药品等鸡款的事实，原告向被告提供的雏鸡、饲料、药品虽有被告写的欠据，但不属于独立的买卖合同，而是双方履行养殖回收合同的必要组成部分。三、被告在养殖中不存在管理过错，原告诉请的利率损失与被告无关。四、原告应提供购进雏鸡、饲料、药品的进货发票、收据等价格凭证。原告还应提供被告签字确认的领取雏鸡、饲料、药品和数量清单凭证，原告应举证证明其回收价格系保价回收。另外，帐单中的“郑世锁”三个字是被告所写，其余的“郑世锁欠蔡国伟现金98726.75元”及“欠款人”三个字，均不是被告书写，也不是被告签名时当着被告的面同时书写的，而是原告事后填加的，不能证明被告欠原告鸡款事实。另外此证据当中的日期不明，只有“12月25日”而不知是哪年的12月25日，故此证据存在瑕疵，不应作为证据使用。
经审理查明：2011年7月15日至2012年12月12日，被告在原告户头下从大成食品（大连）有限公司及原告处赊购了部分雏鸡、饲料和家禽药品进行家庭雏鸡养殖，经结算，被告欠原告人民币98726.75元。
原告为证明自己的主张，提供了收条、欠据、欠条、国伟牧业饲料运送单。
被告为证明自己的主张，提供大成食品（大连）有限公司养殖回收合同亏损负担规定。
本院认为，原、被告口头签订的肉鸡放养回收合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己义务，被告所欠款项应偿还原告。经结算欠原告现金98，726.75元，被告称只有被告“郑世锁”三个字是自己写的其他均为后添，因被告未提出相关证据予以佐证，本院不予认可。被告称被告书写的欠据因不属于独立的买卖合同等，因帐单上已有结算过程，应以帐单为准。因系夫妻债务应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑世锁、张娟于本判决生效后给付原告蔡国伟欠款人民币98，726.75元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，273元，由被告郑世锁、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4009号
原告戴某，女，1976年8月1日生，汉族，无业。
被告吴某，男，1973年10月12日生，汉族，务工。
本院在审理原告戴某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告戴某2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十一月六日
见习书记员 尹婷婷