福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1138号
原告石狮市周织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱美良，总经理。
委托代理人蒋正星、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告高子城，男，汉族，住福建省福州市。
委托代理人潘祥灿、张红，福建八闽律师事务所律师。
原告石狮市周织制衣有限公司（下称周织公司）因与被告高子城特许经营合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周织公司的委托代理人蒋正星、苏华梅到庭参加了诉讼。被告高子城的委托代理人潘祥灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周织公司诉称：2012年3月28日，原告石狮市周织制衣有限公司与被告高子城签订一份《“周织”蓝牌特许经营代理合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》约定原告同意并授权被告在福建省经营周织蓝牌服装（以下简称“货物”）。2012年3月29日至2013年3月28日期间，原告多次根据被告要求如约将货物交付给被告，后经被告于2013年6月9日确认共结欠原告货款人民币618100元，有被告向原告出具的《欠条》为证。然而迄今为止，经原告多次催讨，被告仍迟迟推脱不予支付。另，《合同书》约定若涉及诉讼，则由原告所在地的人民法院管辖。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法裁决支持。
被告高子城辩称：所谓欠条上所写的61万元货款是原告未按被告要求发送的服装，被告曾要求原告退货，原告不肯，然后原、被告之间就终断了从2006年开始的代理关系。2013年6月9日，原告纠合社会上的人在被告于当日19点20分抵达浦东机场1号航站楼，威胁被告写下欠条，违背被告的真实意思，不具备法律效力，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告周织公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，法定代表人身份证；证明原告主体合格的事实。2、身份证；证明被告主体合格的事实。3、欠条；证明被告于2013年6月9日向原告出具《欠条》，确认共结欠原告货款人民币618100元的事实。4、“周织”蓝牌特许经营代理合同书；证明《合同书》约定若涉及诉讼由原告所在地的人民法院管辖的事实。5、结算单；证明原告与被告存在真实的买卖合同关系，且被告长期累积结欠原告货款50万元以上。6、借据；证明被告欠款534997.08元的事实。
被告高子城质证认为：证据1，没有异议。证据2，没有异议。证据3，是威胁被告写的，违背被告的真实意思，不具备法律效力。证据4，真实性没有异议，双方约定的期限是2013年3月28日，期满自动失效，现合同已失效。证据5，特许经营关系我们不否认，不是通过结算单体现，而是通过特许经营合同体现，结算单上均没有被告的签名确认。最后一张结算单上虽有签名，但无法确认是被告所签。证据6，被告签字真实性无法确认。同时，被告申请对证据5中的“周织客户结算单（结算期2012年9月16日至2012年9月30日）”及证据6两份证据上“高子城”的落款进行笔迹鉴定，以确定是否中被告本人所签。
被告高子城为证明自己的主张，提供如下证据：1、航空运输电子客票行程单；证明被告于2013年6月9日人在上海。2、上海市公安局案件接报回执单；证明被告于2013年6月9日出具的欠条是在被告胁迫的情况下做出的。3、收款收具；证明原告收取被告保证金5万元。4、交易信息；证明被告于2012年3月15日出具《借据》后，已自2012年3月17日至2012年6月19日累计支付货款人民币50余万元。
原告周织公司质证认为：证据1，真实性由法院确认，但与本案没有关联性，不能证明被告的主张。证据2，真实性不予确认，系被告单方陈述，且报警时间为2013年6月20日，与欠条签订的时间相隔十几天，显然是被告的虚假陈述，且若如被告的陈述，原告则涉嫌欺诈，目前没有证据证明公安机关已对该案立案侦查，故被告的主张没有事实及证据予以证明，显然是被告恶意拖欠货款的推脱之辞。证据3，真实性不予确认。证据4，原告确认被告有还过款，具体金额以之前提供的结算单上的还款记录为准。
本案审理过程中，被告高子城以案外人江卓伟、施林辉见证了其于2013年6月9日19时左右在上海浦东国际机场被人围住的详细情况为由申请江卓伟（男，1982年3月15日出生，住福建省福州市晋安区象园路61号2座422，公民身份号码350111198203151919）、施林辉（男，1976年2月21日出生，住福建省闽侯县青口镇农光村上岐36号，公民身份号码35012119760221032）作为证人出庭，本院予以准许。庭审中，两名证人均主张其于2013年6月9日与被告高子城在上海浦东机场从福州飞往上海的飞机下机后在候机楼内被几名陌生人围住，要求被告高子城出具欠条的事实。两名证人同时辨认当时被告现场出具的欠条即本案中原告提交的证据3。
对于原告提供的证据1、证据2、证据4，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证实原告企业的基本情况及原告与被告曾于2012年3月28日签订《“周织”蓝牌特许经营代理合同书》一份。对于原告提供的证据3，真实性本院予以确认，对于其效力如何本院将在裁判理由中加以评述。对于原告补充提供的证据5、证据6，是否采信，本院将在裁判理由中加以评述。对于被告提供的证据1、证据2，对于其真实性、合法性本院均予以认可，但对其证明对象，本院将在裁判理由中加评述。对于被告提供的证据3，收款方非本案原告，与本案没有关联性，但原告承认确实有收到被告支付的5万元保证金，故对于被告所主张的事实，本院予以确认。对于被告补充提供的证据4，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予确认，可以证明被告于2012年3月15日向被告出具《借据》后，已自2012年3月17日至2012年6月19日累计支付货款人民币50万元。
综合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院查明：原告周织公司成立于2004年7月21日，注册资本3000万港元，经营范围为生产服装、服饰品、高档织物面料的织造及后整理加工，批发服装、饰品、箱包、包袋、鞋、帽、体育用品、文具用品、服装道具、厨具、家具、卫生洁具。
2012年3月27日，原、被告签订《“周织”蓝牌特许经营代理合同书》一份，合同约定：1、原告授权被告在福建省指定区域内经营原告周织蓝牌男装的单品，期限为一年，从2012年3月29日起至2013年3月28日。2、被告代理原告的产品经营应付保证金5万元。3、双方实行款到发货的结算方式，被告要求出货与补货，必须款到发货，由原告协助代为发货。4、本合同若涉及诉讼，双方同意以原告所在地人民法院作为第一审法院审理。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向原告支付了5万元保证金。2013年6月9日，被告高子城向原告出具欠条一份，其上载明“兹欠周织公司货款陆拾壹万捌仟壹佰元整”。
本案的争议焦点：被告高子城是否尚欠原告周织公司货款未支付？
本院认为，原告周织公司与被告高子城签订的《“周织”蓝牌特许经营代理合同书》，主体适格，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。从原告提供的证据分析，原告可以证明被告存在欠款事实的证据分别为其所提供的证据3、证据5、证据6。对于原告提供的证据6，被告在庭审中否认其上的签名是其所签，并同时申请对签名进行笔迹鉴定，庭后，本院组织双方就鉴定事项进行释明时，被告承认该证据上的“高凯英”及“高子城”均系被告高子城的配偶高凯英所签，并声明放弃对该证据进行笔迹鉴定。因此，该证据来源合法、内容真实，可以证实截止2012年3月15日，被告欠款534997.08元，减去其上标注的“退货串款金额422.5元”，实际欠款金额为534574.58元。而根据被告提供的证据，其在上述《借据》形成后，已自2012年3月17日至2012年6月19日累计向原告支付货款50万元，扣减相应的还款金额，被告实际欠款金额为34574.58元。对于原告被告提供的证据5，该组证据共有14页。第1页至第13页为2012年1月1日至2012年7月15日原告公司单方制作的客户结算单，其上并无被告高子城的签章确认，无法真实反映双方的债权债务关系，本院不予采信。该证据第14页为2012年9月16日至2012年9月30日的客户结算单且是复印件，其上有被告高子城的签名确认，但对于欠款金额其有标注“应扣减295元”；被告否认该证据上“高子城”的签名是其所签，同时申请对该证据进行笔迹鉴定。经本院释明后，原告表示其无法提供该证据的原件也无法确认该证据上的签名是否是被告本人所签，故申请撤回该证据，本院予准许，因此，对于该证据不再予以质评。对于原告周织公司提供的证据3，即被告于2013年6月9日向原告出具的欠条是否具有法律效力？原告主张该证据真实有效，被告主张该证据不是其真实意思表示不具有法律效力。本院认为，从该证据形成时间的地点看，依据两名证人的证言及原告庭审中亦承认其有派人前往上海浦东机场蹲守等待被告并与之接洽还款事宜等事实，可以确认该证据确实是被告于2013年6月9日在上海浦东机场向原告出具的。因此，被告所提供的证据1、证据2与本案上具有关联性，本院予以认可，可以证实被告于2013年6月9日由福州乘机前往上海，在浦东机场出具欠条后主动向公安机关报案。结合两名证人的证言，本院确信该证据确实是被告在上海浦东机场受到原告相关人员的胁迫而出具的，违背了其真实意思表示，不具有法律效力，不能作为本案定案依据，本院不予采信。
综上，原告关于被告欠款618100元的主张，证据不足，事实不清，对于其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十五条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告石狮市周织制衣有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币9981元，由原告石狮市周织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。