浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2187号
原告：天台县赤城大厦业主委员会，住所地：浙江省天台县赤城街道赤城路。
负责人：陈学盛，职务：主任。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：叶某涯，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：张某杰，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王小强，男，1971年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告天台县赤城大厦业主委员会诉被告叶某涯、张某杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序分别于同年6月7日、6月17日、8月23日三次公开开庭进行了审理。原告天台县赤城大厦业主委员会的主任陈学盛（只参加第三次庭审）及其委托代理人徐国水，被告叶某涯的委托代理人陈金炉（未参加第一次庭审），被告张某杰的委托代理人王小强到庭参加诉讼。在本案审理过程中，当事人申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告天台县赤城大厦业主委员会起诉称：2010年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）就赤城大厦的遗留问题协商一致，并达成协议，其中协议第三条约定：被告（乙方）应在2014年7月10日前将商场玻璃顶拆除，恢复至一楼背见天，未拆除玻璃顶期间，乙方每年补偿给甲方人民币6.8万元整，补偿时间段为2009年4月30日至2014年4月30日，乙方在每年的4月10日前将补偿费交给甲方，首期签字后5日内付款。逾期未支付补偿款的，每天加收滞纳金1%给甲方，甲方不提供正式发票。甲方在本协议签字后5天内撤销起诉到天台县人民法院行政庭有关玻璃顶拆除的行政诉讼。在补偿时间段内，甲方不得再提该玻璃顶拆除事项，在补偿时间段期满后，甲乙双方可以就该玻璃顶不拆除达成新协议，否则乙方应无条件在本协议规定时限内予以拆除该玻璃顶。乙方应在2012年5月1日前完成该玻璃顶权属的更正登记。协议达成后，被告一直未拆除玻璃顶，且仅支付补偿费到2013年4月30日，从2013年4月30日开始一直未付，经原告多次催讨均无效。原告认为，双方订立的协议合法有效，双方均应严格履行，现被告失信违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉至法院要求：一、判决被告立即拆除商场玻璃顶，恢复一楼背见天；二、判决被告立即支付经济补偿费13.6万元，从起诉日开始按中国银行贷款利率计算赔偿原告的经济损失；三、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告支付经济补偿费，该费用从2013年4月30日开始至商场玻璃顶拆除之日止，按照每年6.8万元计算。
被告叶某涯答辩称：1、答辩人关于拆除玻璃顶的承诺本身不具有法律效力。从整个结构看，玻璃顶属整幢业主共有，根据《物权法》的相关规定，答辩人仅对自己所有的财产具有处分的权利，对于玻璃顶的拆除需三分之二以上的业主同意才能作出决定，但协议签订当时未经三分之二以上的业主同意，故协议第三条应属无效。2、玻璃顶对1、2层建筑有遮风挡雨的作用，若拆除，将导致1、2层建筑受风雨侵袭，目前房屋已被法院查封并进入拍卖程序，拆除玻璃顶已无现实履行可能。3、在房屋设计当初已经有玻璃顶的设计，答辩人向开发商购买商铺时已经存在玻璃顶，并非答辩人改变结构，随意进行搭建造成。4、关于（2005）天民二初字第267号民事判决，判决书中涉及的西北面群房在2005年起诉时许多房屋未进行登记，但之后相关行政部门已进行了登记并发放了产权证，认定西北面群房属合法建筑，原告要求拆除无合法根据。5、关于补偿费问题，根据协议约定，2014年4月30日之后的补偿费需由双方重新协商达成协议，到期后双方未进行协商，因此2014年4月30日之后不存在补偿的问题。原告主张的2013年4月30日至2014年4月30日期间6.8万元的补偿费已超过2年的诉讼时效。根据约定，答辩人履行支付义务的时间是非常明确的，答辩人应在每年的4月10日前支付补偿费，既然原告在2013年4月10日前未支付下一年度的补偿费，原告便应知道其权利受损，但原告从未向答辩人催讨过。即使原告提供了房产科科长郑卫东的证明，但郑卫东只是负责物业管理，其证明不具有关联性，故原告现在再主张2013年4月30日至2014年4月30日期间6.8万元的补偿费显然超过诉讼时效。综上，答辩人请求驳回原告变更后的诉讼请求。
被告张某杰与被告叶某涯的答辩意见一致。
经审理查明：原告系天台县赤城大厦业主委员会，两被告系该小区的业主之一。两被告在天台县赤城大厦拥有多处物业，而本案所涉房屋位于天台县赤城大厦二层圆弧部分，登记面积为1082.06平方米，产权证号为044479，丘地号为1430501—2号，房屋所有权人为被告叶某涯、张某杰。2005年，案外人金卫明、陈卫庆、王剑光等多人以天台县房屋建设开发公司及本案被告叶某涯非法占用赤城大厦主楼电梯后一楼上公用空间，建造二、三、四层商场为由起诉至本院，要求立即拆除赤城大厦主楼电梯后一楼上一切建筑构件（即为本案争议的一楼顶部至玻璃顶，包括玻璃顶在内的建筑物）。本院经审理后作出（2005）天民二初字第267号民事判决书，认为是否属于违章建筑必须由建设行政主管部门作出认定，故金卫明、陈卫庆、王剑光等多人直接起诉要求拆除不妥，应先向建设行政主管部门申请解决。上述判决生效后，金卫明、王剑光等多人曾向天台县建设规划局反映，要求作出处罚决定并拆除赤城大厦主楼电梯后二、三、四层建筑物，因天台县建设规划局未作出处理，金卫明、王剑光等人于2009年1月10日起诉至本院，要求天台县建设规划局履行相应法定职责。在该行政案件的审理过程中，本案原告天台县赤城大厦业主委员会与被告叶某涯、张某杰达成协议书一份，协议第三条约定：乙方（叶某涯、张某杰）应在2014年7月30日前将商场玻璃顶拆除，恢复到一楼背见天，未拆除玻璃顶期间，乙方每年补偿给甲方（天台县赤城大厦业主委员会）人民币6.8万元整，补偿时间段为2009年4月30日至2014年4月30日，乙方在每年的4月10日前将补偿费交给甲方，首期签字后5日内付款。逾期未支付补偿款的，每天加收滞纳金1%给甲方，甲方不提供正式发票。甲方在本协议签字后5天内撤销起诉到天台县人民法院行政庭有关玻璃顶拆除的行政诉讼。在补偿时间段内，甲方不得再提该玻璃顶拆除事项，在补偿时间段期满后，甲乙双方可以就该玻璃顶不拆除达成新协议，否则乙方应无条件在本协议规定时限内予以拆除该玻璃顶。乙方应在2012年5月1日前完成该玻璃顶权属更正登记。协议达成后，案外人金卫明、王剑光等人以双方已自行协商解决为由申请撤回对天台县建设规划局要求履行法定职责一案的起诉，被告叶某涯、张某杰已按照协议约定向原告支付了四年的补偿费，但2013年4月30日至2014年4月30日的补偿费一直未支付。至于协议约定的玻璃顶权属更正登记，至今尚未进行更正。
另查明，涉案房屋于2008年12月11日在招商银行股份有限公司台州分行设定了债权数额为5000000元的抵押贷款。后因该笔贷款未能按时归还，两被告与招商银行股份有限公司台州分行产生纠纷，台州市椒江区人民法院对涉案房屋进行了查封，此后，安吉县人民法院及黄岩区人民法院对涉案房屋又采取了轮候查封。因两被告在天台县赤城大厦的多处房产需进行拍卖处置，经台州市中级人民法院协调，委托本院进行整体拍卖处理。因委托拍卖的标的物涉及本案争议的玻璃顶部分建筑物，天台县房地产管理处于2013年3月15日向本院发函，请求：先对涉案房屋进行权属更正，再对该房屋进行评估拍卖；或者先将二层圆弧部分房屋中玻璃顶部分从评估、拍卖标的中剔除后，再对该房屋进行评估拍卖。本院按照天台县房地产管理处的函件内容，对涉案房屋进行重新评估后，实际拍卖过程中，因涉案房屋多次流拍，目前尚未拍卖成功。
上述事实有原告提供的协议书一份、案外人郑卫东出具的证明一份、天台县房地产管理处出具的函件复印件一份、（2005）天民二初字第267号民事判决书复印件一份，本院依职权调取的涉案房屋权属登记信息一份、对案外人郑卫东所作的谈话笔录一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于玻璃顶及玻璃顶下构筑物是否应予拆除的问题。其一，涉案房屋目前已被法院查封，尚处于拍卖阶段，客观上难以对玻璃顶及相关的建筑物进行处理；其二，在2005年天台县赤城大厦多位业主起诉天台县房屋建设开发公司及被告叶某涯一案中，本院已经作出（2005）天民二初字第267号生效判决，明确违章建筑必须由建设行政主管部门作出认定，若业主方认为被告违反原设计批准，违章搭建二、三、四层建筑物应先向建设行政主管部门申请解决，由建设行政主管部门进行认定。据上所述，对于原告要求拆除玻璃顶，恢复一楼背见天的主张，本院在本案中不予处理，原告仍应先向建设行政主管部门申请解决。二、关于经济补偿金的支付问题。协议第三条约定，2009年4月30日至2014年4月30日的时间段内，被告方应向原告支付玻璃顶未拆除的补偿费，补偿费为6.8万元每年，逾期不支付，每天加收1%的滞纳金。该内容属当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。本着尊重当事人意思自治及诚实信用的原则，当事人应认真履行协议约定内容，但被告在协议达成后只支付了四年的经济补偿金，2013年4月30日至2014年4月30日的补偿费一直未支付，现原告要求被告支付2013年4月30日至2014年4月30日期间的补偿费6.8万元，本院依法予以支持。对于原告主张按照每年6.8万元支付2014年4月30日至玻璃顶拆除期间补偿费的诉请，因协议约定的补偿时间段至2014年4月30日届满，届满后双方未达成新的补偿方案，原告主张按照每年6.8万元的标准继续进行补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求支付2013年4月30日至2014年4月30日期间补偿费6.8万元的请求是否超过诉讼时效问题。本院认为，被告未按约支付补偿费后，原告多次向主管部门反映，主管部门亦将反映情况告知被告叶某涯的父亲，2016年年初原告再次向主管部门反映，但仍未得到解决，原告无奈于2016年5月3日起诉。由此可见，原告方并未怠于行使自己的权利，其在被告未支付补偿费后多次主张，诉讼时效自原告主张时发生中断，诉讼时效重新计算，故原告的主张并未超过两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告叶某涯、张某杰在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县赤城大厦业主委员会人民币68000元。
二、驳回原告天台县赤城大厦业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币1510元（原告预付），由原告天台县赤城大厦业主委员会负担755元，由被告叶某涯、张某杰负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉案件受理费人民币3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 娴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 奚冰丽