wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层,组织机构代码：70432013-3。
主要负责人：何卫海,该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁建朝，男，1978年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金288248.05元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日，暂算至2016年9月4日为28604.39元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日，暂算至2016年9月4日为28604.39元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止），合计378340.77元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××06
申领时间2014年5月13日信用额度121000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年5月30日开始透支，2015年7月27日至2016年5月6日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金343928.05元，利息8759.01元、滞纳金16213.43元。
还款事实被告自最后一次透支至今，被告共计还款11次，最后一次为2016年9月17日还款100元，还款总额55790元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金288138.05元透支滞纳金14406.90元透支利息截至2016年10月4日的利息为38339.31元，之后的利息以透支本288138.05元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金288138.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即288138.05元×5%=14406.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁建朝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金288138.05元及利息（截至2016年10月4日共计利息38339.31元，之后的利息以透支本金288138.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金14406.90元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6975元，减半收取3487.5元，由被告翁建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吴苗苗
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初825号
原告：杨四十七，男，生于1945年7月21日，汉族，农民。
委托代理人：宋元春，女，生于1961年8月17日，汉族，农民，特别授权代理。
委托代理人：李超群，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告：姚家沟村第四村民小组。地址凤翔县姚家沟镇姚家沟村。
委托代理人：赵元成，系姚家沟村第四村民小组会计，一般代理。
本院在审理原告杨四十七与被告姚家沟村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告杨四十七于2017年5月18日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨四十七撤诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负�50元。
审判员 刘伟哲
二〇一七年五月十八日
书记员 孟耀飞
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1221刑初1号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人杨华，男，1987年2月28日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因吸食毒品甲基苯丙胺，于2017年4月25日被中方县公安局强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪，于2012年11月28日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人杨华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员杨理煜、罗倩出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2018年1月19日向本院提出延期审理建议，本院于2018年1月26日决定对本案延期审理，公诉机关对本案补充侦查完毕后，于2018年2月26日提请本院恢复对本案的审理，本案重新计算审理期限。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2016年下半年的一天，被告人杨华在中方县桐木镇下丰坡村铁墩坡组将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员易某；
2、2017年4月7日，被告人杨华在中方县桐木镇丰坡村将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给吸毒人员肖某。
二、容留他人吸毒罪
1、2016年12月份中旬的一天，被告人杨华在其小货车上容留吸毒人员张某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年3月份的一天，被告人杨华在其小货车上容留吸毒人员唐某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年4月份的一天，被告人杨华在其小货车上容留吸毒人员易某共同吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年4月份的一天，被告人杨华在其小货车上容留吸毒人员肖某、“容容”共同吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人杨华在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人杨华违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，并多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人杨华判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条；被告人杨华系曾因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人杨华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人杨华具有提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。提请本院依法判处。
被告人杨华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。
另查明：2017年4月25日，被告人杨华因吸食毒品甲基苯丙胺经中方县公安局决定被强制隔离戒毒二年，其在戒毒期间，于2017年7月6日主动向公安民警交代上述犯罪事实。
2017年8月2日，被告人杨华向公安民警揭发2017年4月份贺某向其贩卖毒品的犯罪行为，经中方县公安局桐木派出所侦查，认为贺某贩卖毒品的犯罪事实客观存在，且中方县公安局已于2017年12月14日决定对贺某贩卖毒品案立案侦查，犯罪嫌疑人贺某已于2018年1月4日被刑事拘留。
2017年9月26日，被告人杨华向公安民警揭发2016年12月份唐某容留杨华、肖某、易某吸食甲基苯丙胺的犯罪行为，经中方县公安局桐木派出所侦查，认为唐某容留他人吸毒的犯罪事实客观存在，且中方县公安局已于2017年10月16决定对唐某容留他人吸毒案立案侦查，犯罪嫌疑人唐某于2017年10月16日被刑事拘留。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、湖南省芷江侗族自治县（2012）芷刑初字第120号刑事判决书、中方县公安局桐木派出所出具的关于唐某容留他人吸毒案、贺某贩卖毒品案侦破经过说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、车辆转让协议、短信聊天照片、微信聊天照片等书证，证人易某、肖某、张某、唐某、李某等人的证言，被告人杨华的供述与辩解，现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨华违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨华多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其�为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人杨华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨华因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨华具有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现，依法可以从轻处罚；被告人杨华系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨华判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。
综上所述，根据被告人杨华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第�十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 邓子园
人民陪审员 周倚兵
二〇一八年四月九日
代理书记员 李妍妮
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终271号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1999年7月1日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）苏0826刑初333号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；对被告人周某未退犯罪所得计人民币14042元依法追缴（涟水县公安局已扣押被告人周某用所窃钱购买的赛鸽牌电动自行车一辆及苹果牌手机一部），发还被害人。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 王广田
审 判 员 王琤琤
二〇一七年十一月三日
法官助理 张一夫
书 记 员 赵亚运
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初455号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人渠全恒，男，1988年12月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月24日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人渠全恒犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人渠全恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月被告人渠全恒在中国银行股份有限公司衡水市京衡大街支行办理了一张卡号为62×××01，信用额度为人民币5万元的信用卡。截至案发，被告人渠全恒透支消费本金共计人民币44910元。经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。
上述事实，被告人渠全恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言、信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡催收记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠全恒以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人渠全恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人渠全恒退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水市京衡大街支行人民币四万四千九百一十元，上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十月十九日
书 记 员 侯杰平
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第45号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人许德凯，2011年10月28日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年7月27日刑满释放。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第504号起诉书指控被告人许德凯犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人许德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日16时许，被告人许德凯在遵义市南京路同心花园旁，王某某家出租房五楼，采取撬门入室的方式，用螺丝刀将被害人施某某家门锁撬坏后入室盗窃，后在逃离现场途中被抓获。
公诉机关认为被告人许德凯以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人许德凯系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处许德凯有期徒刑一年，并处罚金的书面量刑建议。
上述事实，被告人许德凯在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、刑事判决书及释放证明书、扣押物品清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许德凯以非法占有为目的，趁无人之机，撬门入室秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。许德凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人许德凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一三年十二月十九日
书记员 杨天云
安徽省六安市叶集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1504刑初27号
公诉机关六安市叶集区人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月14日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局叶集分局取保候审，同年8月26日由本院采取取保候审。
辩护人丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。
六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派代理检察员方磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁红鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市叶集区人民检察院指控：2016年5月18日6时35分，张某驾驶二轮摩托车行驶至叶集区平岗办事处芮祠新村松林组水泥路段交叉口，向道路左转弯直行时，与芮某驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致芮某受伤，后经抢救无效死亡。经六安市公安局叶集分局交警大队认定，张某承担此次事故的主要责任，芮某承担事故的次要责任。并向本院提供了户籍信息等书证、六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见、现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、证人李某等人的证言、被告人张厚阳的供述与辩解等证据。六安市叶集区人民检察院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，表示认罪，请求从轻处理。
辩护人提出以下辩护意见：被告人接到公安机关的通知，没有选择逃脱，而是主动去公安机关接受调查，应当视为主动到案。
经审理查明：2016年5月18日6时35分，张某驾驶无号二轮摩托车行驶至叶集区平岗办事处芮祠新村松林组水泥路段交叉口，向道路左转弯直行时，与芮某驾驶的“艾玛”牌二轮轻便摩托车相撞，致芮某受伤，后经抢救无效死亡。经六安市公安局叶集分局交警大队认定，张某承担此次事故的主要责任，芮某承担事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人张某及时拨打了120急救电话；事后与被害人亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录，证实被告人张某在此次交通事故中负主要责�，芮某负次要责任；
2、六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人芮某因交通事故致重伤，并经抢救无效死亡的事实；
3、安徽中和司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实被害人驾驶的二轮电动车属于轻便摩托车，即属于机动车。
4、被告人张某、被害人芮某的户籍信息，证实其二人的基本情况；
5、被告人张某、被害人芮某驾驶人信息结果查询单，证实被告人张某、被害人芮某均取得驾驶证(C1)的事实；
6、证人李某、廖某的证言，证实被告人张某驾驶的摩托车与被害人芮某发生交通事故的事实；
7、被告人张某的供述与辩解，证实其驾驶摩托车发生交通事故的事实；
以上证据确实、充分，并经当庭质证，被告人张某对上述证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在事故发生后能够积极施救，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动对被害人亲属的损失进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。叶集区司法局通过对被告人的调查评估，证实被告人具备缓刑期间的矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国和刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 余 琴
二〇一六年九月九日
书记员（代） 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑�的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2231号
原告：高清洁，女，2001年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：高仕英（系高清洁的父亲），男，1970年6月24日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城龙庆运输有限责任公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：由德瑞，职务经理。
委托诉讼代理人：张继春，男，1976年2月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告高清洁与被告宽城龙庆运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告高清洁于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高清洁的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高清洁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高清洁承担。
审判员 刘志生
二〇一七年八月七日
书记员 佟启航
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1274号
申请保全人：崔岳，男，1983年12月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区新湖南路38号楼2单元102号。
被申请人：王建东，男，1970年4月9日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人崔岳与被申请人王建东民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2968号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建东名下8万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年八月二十五日
书记员 ：张洪洲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4064号
原告陈长富，男，汉族，1973年10月3日出生。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被告张宝宝，男，汉族，1970年1月2日出生。
原告陈长富与被告张宝宝合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长富及其委托代理人江明到庭参加诉讼，被告张宝宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长富诉称，2012年2月22日，被告张宝宝将建阳市金茂广场幕墙分部工程以分包的形式分包给原告施工。双方为此签订了一份《工程承包合同》，约定：1号楼、2号楼、3号楼以及5号楼暂定13000平方米，人工费每平方米118元；石材幕墙6000平方米，人工费每平方米135元，具体以施工结算为准；工人进场施工一周内预付生活费10万元，立柱安装完毕7日内付20%，玻璃安装完毕7日内付25%，工程完工后7日内付20%，工程竣工验收合格后7日内支付20%，余款5%作为保证金，在竣工验收合格后满二年的14日内将保证金返还给原告。合同签订后，原告按照被告的通知即组织施工人员进场施工。在施工中，截止玻璃安装完毕，原告收到被告支付的工程款152.755万元（含被告预付的人员生活费10万元）。但是工程完工后，被告以建设单位拖欠工程款为由，未在约定的时间内支付20%的工程款。工程竣工验收合格后，双方于2013年12月7日对工程款进行了结算，但被告仍以建设单位拖欠工程款为由未付工程款。2013年12月15日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资87万元，并承诺在2013年归还。此后，被告仍未依约支付工程款，原告请求法院判令：被告支付拖欠的工程款87万元，并支付利息（从2014年1月1日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张宝宝未作答辩。
原告陈长富为支持其诉讼请求向本院提交了三份证据。
证据一、《工程承包合同》一份，证明：被告于2012年2月22日将建阳市金茂广场幕墙分部工程以包工形式分包给原告进行施工的事实。
证据二、决算凭证一张，证明：工程竣工后，双方于2013年12月7日对工程款进行了结算，扣除原告收到的152.75万元，被告尚欠原告87.375万元。
证据三、《欠条》一张，证明：2013年12月15日，被告承诺于2013年归还其所欠的工程款87万元。
本院认为，被告张宝宝未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告陈长富提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提出的证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月22日，原告陈长富与被告张宝宝签订了一份《工程承包合同》，约定被告将（建阳市）金茂广场幕墙分部工程以包工的形式分包给原告施工。合同第一条“承包范围及内容”约定：1、1#、2#、3#、5#楼幕墙专项设计文件范围内所有项目的预装安装、场内半成品水平垂直运输及转运堆放等；2、幕墙专项设计文件范围内的所有内容（除预埋件外）均由原告完成施工，未尽事宜均按照国家现行的建筑幕墙标准设计图集及验收规范相关内容进行制作安装；3、被告仅提供垂直运输机械设备（如塔吊或施工电梯）、外墙脚手架及电（水）源，若因原告半成品构件几何尺寸偏大或偏长造成上下无法运输，原告应自行负责采用人工搬运并承担费用；4、竣工验收前的幕墙卫生清理。第五条“工程造价及付款方式”约定：1#、2#、3#、5#楼暂定13000平方米，具体以施工决算为准，人工费每平方米118元；石材幕墙6000平方米，人工费每平方米135元，具体以施工计算为准；工程造价暂定230万元。第六条“付款方式”约定：合同签订工人进场施工一周内预付生活费10万元，立柱安装完毕7日内付20%，玻璃安装完毕7日内付25%，工程完工后7日内付20%，工程竣工验收合格后7日内支付20%，余款5%作为保证金，在竣工验收合格后满二年的14日内将保证金返还原告。
合同签订后，原告陈长富按照合同约定组织人员进场施工。2013年12月7日，原、被告双方对工程进行了决算，其中幕墙工程为13200平方米，每平方米118元，计155.76万元；石材幕墙为6250平方米，每平方米135元，计84.67万元，两项合计240.13万元；扣除已支付工人工资及其他费用152.755万元，被告尚欠原告工资款87.375万元。因被告未及时支付上述欠款，经原告催讨后，被告于2013年12月15日向原告出具一张《欠条》。《欠条》载明：“本人张宝宝欠建阳金茂广场陈长富工资捌拾柒万元正（￥870000元），定于今年归还”。
本院认为，债务应当清偿。本案，被告张宝宝将建阳市金茂广场幕墙分部工程以包工的形式分包给原告陈长富施工后，双方对该工程的工资款进行了结算，被告以欠条形式确认尚欠原告工资款87万元，则被告应当及时清偿上述款项，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资款87万元的诉讼请求予以支持。被告未依约于2013年12月31日前支付原告工资款，则原告有权从2014年1月1日起要求被告赔偿逾期付款的损失，该损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝宝应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈长富工资款87万元，并赔偿逾期付款的损失（从2014年1月1日起至前述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6459元、财产保全费5000元，由被告张宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1439号
原告陈伟君，男，1979年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈伟君诉被告王信长民间借贷纠纷一案，原告陈伟君于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金1万元及逾期利息（逾期利息从2014年10月20日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月20日，被告王信长向原告陈伟君借款1万元并出具借条一份，约定于2014年10月19日前归还，如逾期愿支付10%违约金并按月息2分计算至款还清为止。上述借款到期后，被告未予归还。故原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信长于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟君借款本金1万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍从2014年10月20日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王信长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶燕君
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢666号
申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社），住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：肖耀明，男，1967年11月26日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人肖耀明申请支付令一案中，申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司以被执行人肖耀明暂无财产可供执行为由，于2018年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426民督13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧成
审判员 彭 鹏
审判员 汤运芳
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘倩利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2249号
原告：王国宏，个体。
被告：胡钧，皖东水泥厂退休职工。
被告：王文胜，个体。
原告王国宏与被告胡筠、王文胜居间合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国宏、被告胡钧、王文胜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
王国宏诉称：2015年9月，胡钧、王文胜称有工程介绍，要求王国宏支付有关费用，王国宏先后支付了2万元报名费，3000元标书制作费用，还为承接工程购买礼物花费了17000元，购买的礼物全部交给胡钧。2016年1月28日王国宏找胡钧、王文胜返还已支付的4万元，经其与胡钧、王文胜协商，胡钧、王文胜同意于2016年4月前返还其4万元，并出具两张欠条。胡钧、王文胜逾期未还款。要求判令胡钧、王文胜返还4万元并承担本案诉讼费用。
胡钧辩称：1、其并没有收到王国宏的4万元，王国宏自愿接滁州华泰汽车制造有限公司厂区建设工程，其中2万元是王国宏交给滁州华泰汽车制造有限公司的报名费；2、其以个人名义出具还款书面承诺，是因其在滁州市泰华汽车制造有限公司工作，王国宏说不出具还款条据就报警，为了阻止王国宏闹事和报警，就以个人名义出具欠条；3、为承接工程王国宏花费的差旅费、食宿费用等费用都包含在四万元内，其不应承担该费用。
王文胜辩称：1、其没有拿过王国宏的钱；2、同意胡钧的答辩意见。
王国宏为支持其诉讼请求举证下列证据：
条据两张：胡钧于2016年1月28日出具的条据载明用于公司报名费2万元整，标书费用3000元，合计23000元，于2016年4月胡钧找公司退还，如公司有其他原因不愿退还，胡钧负责支付费用；胡钧、王文胜于2016年元月28日出具的条据载明用于该项目费用合计人民币17000元，于2016年4月支付退还给王国宏，证明王国宏的诉讼主张。
经质证，胡钧、王文胜对两份条据的真实性没有异议，但均提出是在王国宏胁迫下出具的，证明效力不认可。
胡钧、王文胜未举证。
本院认为：王国宏举证的证据具有真实性，但2万元报名费是以江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司名义交给滁州泰华汽车制造有限公司的，制作的标书也是江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司用于投标使用，王国宏个人无权要求胡钧、王文胜返还该费用；王国宏称17000元，系为承接该工程买礼物的花费，违背公序良俗原则。综上，本院对王国宏举证证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司投标滁州华泰汽车制造有限公司投标承建厂区建造工程，江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司向滁州华泰汽车制造有限公司支付了2万元报名费，并花费3000元标书制作费。2016年1月28日胡钧书面承诺负责找公司退还上述2万元报名费及3000元标书费用，如公司不愿退还，其负责支付上述费用。同日胡钧、王文胜书面承诺将用于该项目的17000元于2016年4月支付给王国宏。王国宏称上述17000元是为承接工程为相关人员买礼物花费的，买的礼物均交给胡钧，胡钧称并没有收到王国宏的任何礼物。胡钧、王文胜称上述两书面承诺是在王国宏胁迫下出具的，但未提供证据证明。
本院认为：江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司投标滁州华泰汽车制造有限公司厂区建造工程，江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司向滁州华泰汽车制造有限公司支付了2万元报名费，并花费3000元标书制作费，王国宏作为原告要求返还23000元，主体不适格，应裁定驳回王国宏要求返还23000元的起诉。王国宏称本案剩余的17000元系为承接该工程买礼物的花费，违背公序良俗原则。王国宏要求胡钧、王文胜支付17000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国宏要求被告王文胜、胡钧返还17000元的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告王国宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张玲
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2249号
原告：王国宏，个体。
被告：胡钧，皖东水泥厂退休职工。
被告：王文胜，个体。
原告王国宏与被告胡筠、王文胜居间合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国宏诉称：2015年9月，胡钧、王文胜称有工程介绍，要求王国宏陆续支付有关费用，王国宏先后支付了2万元报名费，3000元标书制作费用，还为承接工程购买礼物花费了17000元，购买的礼物全部交给胡钧。2016年1月28日王国宏找胡钧、王文胜返还已支付的4万元，经其与胡钧、王文胜协商，胡钧、王文胜同意于2016年4月前返还其4万元，并出具两张欠条。胡钧、王文胜逾期未还款。要求判令胡钧、王文胜返还4万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司投标滁州华泰汽车制造有限公司厂区建造工程，江苏金品建筑工程有限公司安徽分公司向滁州华泰汽车制造有限公司支付了2万元报名费，并花费3000元标书制作费。王国宏作为原告要求返还23000元，主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国宏要求被告胡筠、王文胜返还23000元的起诉。
案件受理费460元，退回给原告王国宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张玲
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执354号
申请执行人金嘉敏，男，1994年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王娟，女，1994年7月9日出生，汉族，住山东省。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9414号金嘉敏与王娟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金嘉敏要求被执行人王娟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已经全额支付2,825元，被执行人王娟与申请执行人达成和解，先支付3,000元，后每月底支付1,000元，现王娟已经按照约定支付申请人4,000元，申请执行人表示本案可暂缓执行，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，故本案目前可暂不继续执行。如被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第9414号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22074号
罪犯夏细元，男，汉族，1971年2月19日出生于江西省余江县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）西刑初字第208号刑事判决，以被告人夏细元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏细元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏细元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏细元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯夏细元减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1676号
本院在执行申请人付信芳与被执行人杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终395号
抗诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖保平肖某平，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年11月22日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月14日被惠东县公安局执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人肖保平肖某平犯运输卖毒品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）1323刑初261号刑事判决，认定被告人肖保平肖某平犯运非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。宣判后，广东省惠东县人民检察院提出抗诉，原审被告人肖保平肖某平不服提出上诉。本院在审理过程中，惠州市人民检察院认为抗诉不当向本院撤回抗诉，上诉人肖保平肖某平向本院申请撤回上诉。
本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人肖保平肖某平撤回上诉的理由，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许惠州市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人肖保平肖某平撤回上诉。
广东省惠东县人民法院（2016）1323刑初261号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李浩浩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴海锋
马文星（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1263号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人刘xx，系该支行行长。
委托代理人商xx，系该支行风险管理部经理。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告牟xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告宋xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告王xx、牟xx、宋xx借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人商xx、被告王xx、牟xx、宋xx经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，王xx于2015年3月18日在农业银行五市支行贷款160000.00元，贷款期限一年，连带责任保证人牟xx、宋xx。贷款到期后，尚欠本金160000.00元，利息14158.21元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，王xx至今未还，故诉至法院，要求王xx偿还借款本金及利息，并由牟xx、宋xx承担连带责任。
被告王xx辩称对诉讼请求的数额没有异议，但其已经还款15000.00元了。
被告牟xx、宋xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证拟证实王xx借款及牟xx、宋xx担保的事实。王xx、牟xx、宋xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2015年3月18日在农业银行五市支行处借款160000.00元，借款期限一年，连带责任保证人牟xx、宋xx。借款到期后，尚欠本金160000.00元，利息14158.21元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，王xx至今未还。
本院认为，王xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。牟xx、宋xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。王xx辩解的理由，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金160000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为14158.21元）。
二、被告牟xx、宋xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783.00.00元，减半收取1892.00元，由被告王xx、牟xx、宋xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王福田
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 焕
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2057号
原告徐留奇，男，1968年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。
被告偃师市华泰综合利用建材有限公司
住所地：偃师市城关镇大槐树村北。
法定代表人ＸＸ明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）段奇峰，男，该公司纠纷办主任。
委托诉讼代理人（特别授权）姜达，男，该公司副总经理。
原告徐留奇诉被告偃师市华泰综合利用建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐留奇，被告偃师市华泰综合利用建材有限公司的委托诉讼代理人段奇峰、姜达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐留奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销偃劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书；2.依法判令被告支付经济补偿金5400元，双倍工资26100元，三月份工资1800元，共计33300元；3.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2016年5月20日到被告公司工作，工作岗位厨师，月工资2700元，做60人的饭，上午9点签到，11:30吃饭，开罢饭签到，晚上开饭时间为7:00-8:00钟，2017年3月20日，被告无故让我离开，我在工作期内，没有签订书面劳动合同。综上所述，我认为：自我到被告公司工作时双方已经形成劳动关系，被告应当在一个月内和我签订书面劳动合同，双方解除劳动合同，应提前一个月通知我，并支付经济补偿金，被告没有依据相关法律规定办理上述事宜，已经严重侵犯了我的合法劳动权利，故此，依据有关法律规定，我特向法院提起民事诉讼，敬请法院判如所请。
偃师市华泰综合利用建材有限公司在庭审结束后提交答辩状称：1.原告要求撤销偃劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书，其理由不成立，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平、合理，人民法院应予认定。且原告不服该裁决，只能提起行政诉讼，而其并未提起行政诉讼，现裁决已生效，已具备法律效力；2.原告所诉我公司应支付其补偿金5400元及双倍工资26100元的诉求，于法无据，且偃师市劳动人事争议仲裁委员会查明事实后作出偃劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书，不支持原告的诉求，现该裁决书已生效，具备法律效力，足以作为本案的证据使用（附该裁决书），故原告的诉讼请求依法不能成立，法院应予驳回；3.原告所诉我公司欠其工资1800元的问题，我公司已通知原告领取，原告以要求我公司支付双倍工资及补偿金为借口，拒不领取，并非我公司不给其支付1800元的工资。综上所述，原告的诉求于法无据，依法不能成立，恳请法院驳回其诉求，本案的诉讼费用由原告承担，以维护法律的公平和公正。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告徐留奇开始到被告偃师市华泰综合利用建材有限公司工作，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定：原告徐留奇的工作岗位为厨师，月工资2700元，2017年3月20日，被告偃师市华泰综合利用建材有限公司通知原告徐留奇离开，原告徐留奇当月的工资1800元，被告偃师市华泰综合利用建材有限公司未支付。2017年4月13日，徐留奇申请仲裁，申请请求：1.依法裁决偃师市华泰综合利用建材有限公司支付我经济补偿金2700元；2.依法裁决偃师市华泰综合利用建材有限公司支付我双倍工资24300元。偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2017）第85号仲裁裁决书，裁决：徐留奇的请求不予支持。徐留奇不服裁决，向本院提起诉讼。
除上述事实外，原告徐留奇称其上午9时签到，11时30分吃饭，吃完饭再次签到，晚上开饭时间为19时至20时，认为自己是全日制用工，被告偃师市华泰综合利用建材有限公司称原告徐留奇每天只做一顿饭，不是全日制用工。双方对各自的说法均未提交相关证据。
本院认为，原告徐留奇与被告偃师市华泰综合利用建材有限公司之间发生劳动争议后，申请仲裁，其不服仲裁裁决，依法提起民事诉讼，符合法律规定，被告称原告不服该裁决，只能提起行政诉讼，而其并未提起行政诉讼，现裁决已生效，已具备法律效力的说法，于法无据，本院不予采信。原告称自己是全日制用工，被告称原告不是全日制用工，双方均未提交证据，根据本院调取的偃师市劳动人事争议仲裁委员会仲裁卷宗材料显示，原告在仲裁中陈述：“应聘时就是这样说的只让我做一顿饭”，与被告所说一致，由此可认定，原告非全日制用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”，被告通知原告离开，可以不向原告支付经济补偿，故对原告要求被告支付经济补偿金5400元的请求，本院不予支持。原告要求被告支付双倍工资26100元，而双倍工资的支付前提是用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。……。”，非全日制用工可以不签订书面劳动合同，不适用双倍工资的规定，故对原告要求被告支付双倍工资26100元的请求，本院不予支持。原、被告均认可2017年3月份原告的工资为1800元，被告拖欠不付，已经侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告支付工资1800元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条规定，判决如下：
一、被告偃师市华泰综合利用建材有限公司于本判决生效后7日内支付原告徐留奇工资1800元。
二、驳回原告徐留奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告偃师市华泰综合利用建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：肖新生
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 倪 腾
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1293号
原告杨旭珍，男，汉族，生于1957年9月14日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告王玉成，男，汉族，生于1976年9月24日，甘肃省定西市人，安定区公安局巡警大队巡警，住定西市安定区。
本院于2016年5月3日立案受理原告杨旭珍诉被告王玉成相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭珍诉称：2013年4月，被告王玉成及其舅舅ＸＸ购买了原告位于定西市安定区西巩驿小学对面312国道边的砖木结构房屋六间并约定双方各占一半。2015年，被告王玉成未经原告同意在其所有的房屋后开了一个后门，以便在后院养鸡，导致原告院内的水井不能储存干净的窖水，树上的栗子掉落在鸡粪上不能食用。双方为此发生矛盾。2015年12月22日，经安定区人民政府法制办调解，双方达成书面协议，由原告于2016年开春在原告后院后墙5米处砌围墙，费用双方承担一半，要求原告在砌墙时务必留下水眼。2016年4月，原告与ＸＸ达成承包协议，由ＸＸ以每平方米400元承建该围墙，完工后围墙实际长20.4米，高2.3米，加地基高2.4米，原告实际支付费用应为8160元，被告按调解协议应该承担4080元。
在庭审中原告增加新的诉讼请求，因修建围墙占用原告土地面积7.75平方米，每平方米按300元计算为2325元，要求由被告承担一半即1162元。
上述应由被告承担的费用合计为5242元，但被告拒绝按照调解协议负担，现请求法院判决被告支付原告修建围墙的工价款及占用土地的费用的一半即5242元，并承担本案的诉讼费。
被告王玉成辩称：原告诉称被告及其舅舅ＸＸ购买原告位于定西市安定区西巩驿小学对面312国道旁的一院房屋，一人一半等情况属实。被告购买后在自己的地界上盖了鸡窝。植根于原告地界上的栗子树的部分树枝伸到了被告的院子里，成熟的栗子掉落在鸡粪上，不能食用，双方产生矛盾。2015年12月22日，经安定区人民政府法制办调解，原被告双方达书面协议，由原告砌围墙，费用双方各自负担一半，但砌墙之前原告必须与被告协商。2016年春天，原告在未与被告协商的情况下砌墙，且原告将围墙砌在了原告的地界上，故被告不同意支付砌墙的费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.原告与ＸＸ达成的关于围墙修建的书面协议一份，证明原告为砌围墙花费8160元的事实；
3.安定区人民政府法制办出具的行政复议和解书复印件一份，证明双方的纠纷经法制办调解达成协议的事实。
经质证，被告对第一项和第三项证据没有异议，认为第二项证据和自己无关。
法庭出示并宣读了依职权调取的对证人ＸＸ的调查笔录一份，经质证，双方对证人所述基本事实均无异议。
法院依职权通知双方当事人对双方争议的围墙进行了实地勘验，被告经通知未到场。勘验结果为：从ＸＸ家后墙向北修建围墙5.4米（包括墙体），高2.65米，用红色多孔砖修建，该墙系ＸＸ与王玉成家的界墙。接该墙从东向西修建有长15.4米，高2.3米围墙，其中下面70厘米用预制砖砌成，上面1.6米用空心砖砌成。外墙未粉刷。
经质证，被告以其未参加勘验为由不予质证。
法庭综合全案全部证据分析后认为，上述证据来源合法，证据间能够相互印证，具备证据的客观、真实及关联性，故认定为有效证据予以采信。
经审理查明：2013年4月7日，被告王玉成及其舅舅ＸＸ购买了原告杨旭珍位于定西市安定区西巩驿小学对面312国道边的院落一处，ＸＸ和被告王玉成约定各占一半。2015年，被告王玉成在其地界被修建鸡窝，影响到原告院内的水窖集水，同时原告地界内的栗子树的部分树枝伸展到了被告的院内，果实掉落在鸡粪上不能食用，双方为此产生矛盾。2015年12月22日，经定西市安定区法制办调解，双方达成书面调解协议，原告杨旭珍与被告王玉成商定由杨旭珍于2016年开春在后院后墙5米处砌墙以明确两家的界限，砌墙时必须留下水眼，费用由双方各承担一半。2016年3月ＸＸ自行修建了与王玉成的相邻围墙5米，原告承诺ＸＸ将原、被告相邻的围墙在原告的地界上砌起，承包费用按每米400元计算，ＸＸ修砌原、被告相邻围墙15.4米，高2.3米，原告实际支出人工材料费2965元，原告与ＸＸ至今未结算也未给付。因被告以原告未与其协商砌墙不负担任何费用，原告遂诉诸法院。
本院认为：原、被告就相邻土地、建筑物利用关系产生纠纷，经定西市安定区人民政府法制办调解，自愿达成了一致协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人应具有约束力。原告按照协议履行了修建围墙的义务，被告应当按照约定支付一半的修建费用。被告辩称原告未按照协议在修建围墙之前与其协商的主张，协议中并未明确约定，故对原告的主张予以支持。原告请求被告承担围墙占地部分一半的费用亦没有在协议中明确约定，故不予支持。关于被告应当承担的费用，因原告擅自将围墙承包给ＸＸ，产生的费用与该墙实际支出费用差距较大，应结合本案案情，合理予以确定。据此，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告王玉成于判决生效后三日内支付原告杨旭珍修建围墙的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书记员 李丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1239号
原告胡吉钢。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孟卫平，男，汉族，代理权限为特别授权代理。
原告胡吉钢诉被告湖北德立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡吉钢的委托代理人翁新明和被告湖北德立房地产开发有限公司的委托代理人王锦红、孟卫平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉钢诉称：2012年12月9日，原告胡吉钢与被告湖北德立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的莲花中央广场第5幢2单元2601号房屋，房屋成交价款为人民币763，893.00元，付款方式为一次性付清。同时，合同约定被告应于交房后180天内将办理房屋产权证件的手续交付房产部门备案，并办理房屋产权证书。合同签订后，原告一次性付清购房款。2014年5月28日，原、被告双方办理了房屋移交手续，被告未按合同约定的时间在180内办理完房屋产权证件。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法确认原告与被告于2012年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；要求被告承担逾期办证违约金7，638.00元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告湖北德立房地产开发有限公司的委托代理人当庭辩称：
合同具有法律效力，原告无需起诉确认；被告已履行交房义务，不存在违约；未依约办理房产证的情形普遍，被告没有故意违约。
原告胡吉钢为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明原告主体身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》一份。拟证明原告与被告于2012年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄂州市鄂城区莲花中央广场第5幢2单元2601号房屋，双方对房屋价格、交房时间、办证时间等进行了详细约定。
证据三、收款收据一份。拟证明原告向被告全额支付了购房款。
证据四、入住通知书一份及物业收款收据，拟证明原告已接收房屋并入住。
被告湖北德立房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北德立房地产开发有限公司的委托代理人对原告提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告对原告提交的证据一无异议，对双方无异议的证据直接予以采信。原告提交的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的收据载明原告缴房款763，893.00元，被告未提出异议，予以采信。被告对原告提交的证据四无异议，可以证明被告已向原告交付房屋。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的莲花中央广场第5幢2单元2601号房屋，商品房预售许可证号为鄂房预字1200077，房屋总价款763，893.00元，面积差异导致的房款差异据实结算，多退少补，付款方式为一次性付清。同时，合同约定被告应在商品房交付使用后180天内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳房款763，893.00元，以上款项有原告提交的收据。2014年5月28日，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，因被告原因，原告未能在合同约定的商品房交付使用后180天内办理房屋产权证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定及时支付了购房款，履行了合同义务。被告在合同约定期限内，因自身原因，未按合同约定在规定期限内将办理权属登记所需资料提交产权登记机关备案，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金，理由正当，应按合同约定的已付房款的1%向原告支付违约金。根照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年12月9日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告湖北德立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金人民币7，638.00元。
本案案件受理费100.00元，由被告湖北德立房地产开发有限公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告湖北德立房地产开发有限公司直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 杨 惠
审判员 阮良成
审判员 黄春华
二〇一六年十一月七日
书记员 卢 婷
第2页共5页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初950号
原告：防城港市港口区富贵诚商行，住所地防城港市港口区兴港大道**号威宁商厦*楼***号。经营者：毛基燕，女，1979年6月20日出生，住防城港市防城区江山乡沙木万村猪胆地组**号，身份证号码：4506021979********。委托代理人赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。
被告：李汉根，男，1990年9月13日出生，住防城港市港口区。
原告防城港市港口区富贵诚商行与被告李汉根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告防城港市港口区富贵诚商行的委托代理人赖玉娟到庭参加诉讼。被告李汉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12000元及利息1746元（利息计算方法：按银行同期贷款利率的四倍，暂计至2016年4月13日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告从原告处购买奥克斯空调三台，美的电热器三台，货款总额19340元。被告仅支付了订金2000元，尚欠17340元。被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年8月1日前付清，违约则按每天200元计付违约金。经原告催促，被告于8月13日还款2000元，9月5日还款3340元，尚欠原告12000元。
经审理查明：被告向原告购买奥克斯空调、美的电热水器，共计产生货款19340元。被告已支付原告货款7340元，尚欠12000元。被告承诺于2015年8月1日前付清全部款项，违约则按每天200元向原告支付违约金。
以上事实。有《欠条》、庭审笔录为证。
本院认为，被告未能按约付清余款，其行为已构成违约，故原告请求被告向其支付欠款12000元并按银行同期贷款利率的四倍计付违约金符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李汉根向原告防城港市港口区富贵诚商行支付欠款
12000元及违约金（违约金计算方法：以12000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年8月2日起计算至还清之日止）；
案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费177元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 枝
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏兴智
appoint
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第860-2号
原告凌雄，男，1970年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告黄秀珍，女，1968年3月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被告曹加兴，男，1990年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。
被告曹迎秋，女，1989年6月26日出生，壮族，住广西隆安县。
被告曹迎春，女，1987年3月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被告黄玉秀，女，1966年6月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被告黄国鸾，男，1992年9月2日出生，壮族，住广西隆安县。
被告黄彩凤，女，1993年9月2日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在审理原告凌雄与被告黄秀珍、曹加兴、曹迎秋、曹迎春、黄玉秀、黄国鸾、黄彩凤定金合同纠纷一案中，原告凌雄于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄秀珍位于广西隆安县城厢镇白鹤街14号黄秀珍名下的房产（房产证号：隆房权证字第××号）进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告凌雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告黄秀珍位于隆安县城厢镇白鹤街14号房产（房产证号：隆房权证字第××号）。查封期限三年，未经本院许可，不准转让。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄明备
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初680号
原告：葛立华，男，1952年2月2日出生，汉族，建筑工人,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。
被告：马超，男，1987年5月5日出生，汉族，建筑商,住安徽省全椒县。
原告葛立华诉被告马超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛立华的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款7476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是建筑工头，在全椒各处有工地，原告跟随被告打工，约定每天120元的工资，工程结束后经计算工资为8476元，立有欠据一张。被告付了1000元之后，原告多次找被告要求付清，但被告一直不付，故原告诉至法院。
马超未予答辩。
本院认为，被告欠原告工资款7476元，有被告出具的工资欠条为证，本院予以认定。被告长期拖欠原告工资，违反诚实信用原则，因此被告应负本案纠纷的全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告葛立华工资款7476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一七年三月二十三日
书记员 何菁菁
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39125号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马俊杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马俊杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,763.80元。原告诉称,被告马俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,763.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3484号
原告：张振军，男，1953年9月21日出生。
委托代理人：张志，男，1950年12月18日出生。
被告：中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市北街。
负责人：田敏，经理。
委托代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
原告张振军与被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司（以下简称凌源人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振军及其委托代理人张志、被告凌源人寿保险公司负责人的委托代理人张振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月31日，原告办理了被告推出的康宁终身保险险种，并按期交纳了保险费，2015年7月30日，原告因病入住在北京大学第一医院，经检查为：TUR-
BT低恶倾向乳头状肿瘤，部分细胞有异形，在医院进行了手术治疗，8月5日出院，住院支出费用21,851元，2016年2月13日，原告又到凌源市第一医院进行了化疗治疗，根据《中华人共和国保险法》和与被告签订的《人身保险合同》第四条和第二十三条（五）规定，原告属于重大疾病，被告应该理赔22,400元。但被告一直推脱拒赔，请求依法判令被告支付保险理赔款22,400元及利息，承担本案诉讼费。
被告辩称：按照双方签订的保险合同中康宁终身保险条款第二十三条规定的十种重大疾病类型，原告所患疾病不属于十种类型的范畴，因此被告拒绝理赔。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月30日，原告张振军与被告凌源人寿保险公司签订保险合同，保险合同（组）号：2008-211382-S42-01506210-3，投保单号：1001211000466720，保险单中约定：投保人及被保险人均为张振军，保险险种为康宁终身保险，保险金额10,000元，保险期间为终身，标准保费为2,400元，交费期满日为2018年8月30日。合同签订后，原告按合同约定如期缴纳保险费，双方对合同的签订及履行均无异议。2015年7月30日至2015年8月5日，原告因患病在北京大学第一医院住院治疗，经诊断书记载，原告患膀胱占位性病变，低钾血症，期间病理检查报告单病理诊断为：TUR-
BT低恶倾向乳头状肿瘤，部分细胞有异形。出院诊断：膀胱肿瘤，支出医疗费用21,851元，随后又在凌源市第一医院进行了化疗治疗。原告依据与被告签订的保险合同第四条和第二十三条（五）规定，要求被告给付基本保额的二倍重大疾病保险金20,000元，退回重大疾病发生后所交纳的保险费2,400元，因被告拒绝赔付，原告诉至本院。
另查，原、被告双方签订的保险合同的“康宁终身保险条款”第四条保险责任规定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；第二十三条释义，重大疾病十项之中第五项为癌症，（癌症指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部「国际疾病伤害及死因分类标准」归属于恶性肿瘤的疾病，但下述除外：①、第一期何杰金氏病。②、慢性淋巴性白血病。③、原位癌。④、恶性黑色素瘤以外的皮肤癌。）诉讼中，被告否认原告所患疾病属于重大疾病，但在限定的期限内未向本院提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的北京大学第一医院住院病志及诊断书、医疗费收据、康宁终身保险条款等证据在卷佐证，已经庭审质证及本院审查，可以确认采信。
本院认为，原、被告于2008年8月30日自愿签订的《康宁终身保险合同》，合法有效。双方对合同的签订、履行均无异议。双方应按照合同的约定，认真、诚信履行各自的合同义务。现原告在履行合同期间，因患病医治于北京大学第一医院，经诊断为膀胱肿瘤，应属于合同中约定的重大疾病“癌症”的范畴，被告应按照合同的约定，按基本保额的二倍给付原告重大疾病保险金20,000元，并退还原告于重大疾病发生期内所交纳的保险费2,400元。被告在诉讼中否认原告所患疾病为重大疾病，不同意承担保险理赔责任，但对原告所患疾病不是重大疾病的反驳主张未在限定的期限内向本院提出鉴定申请，属于对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司于本判决生效后十日内给付原告张振军重大疾病保险金20,000元，并退还给原告于2015年度所交纳的保险费2,400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一六年十月十九日
书记员 邵春芳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执1189号
申请执行人河南中海房地产开发有限公司
被执行人邓志杰
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初478号民事判决书，向被执行人邓志杰发出执行通知书，责令被执行人邓志杰立即按照已生效的法律文书确定义务履行完毕，逾期依法强制执行。但被执行人邓志杰至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
撤销河南中海房地产开发有限公司与邓志杰于2017年1月22日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：HNJZYS00075607）网签、备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年八月一日
书记员 刘 杨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执604号
申请执行人：张君会，男，1960年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：徐林，男，1979年10月30日出生，汉族，安徽省泗县。
申请执行人张君会因被执行人徐林未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1219号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告张君会83500元。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告徐林负担。”该案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1219号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 亮
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执恢17-2号
申请执行人：李会乐，男，1979年出生，汉族，住孟津县，。
被执行人：张亚峰，男，1973年出生，汉族，住孟津县，。
院在执行李会乐与张亚峰民间借贷纠纷一案的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4602号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，发现被执行人有房产，但已被其他法院查封，本院无法处置，其银行账户已被冻结、扣划，已执行回237429元，已由申请执行人全部领取，其他无足额财产可供执行；依法作出限制消费，对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年八月二日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢17-2号申请执行人：李会乐，男，1979年出生，汉族，住孟津县，。被执行人：张亚峰，男，1973年出生，汉族，住孟津县，。院在执行李会乐与张亚峰民间借贷纠纷一案的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4602号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，发现被执行人有房产，但已被其他法院查封，本院无法处置，其银行账户已被冻结、扣划，已执行回237429元，已由申请执行人全部领取，其他无足额财产可供执行；依法作出限制消费，对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年八月二日书记员  高 涵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1354号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，该分行行长。
委托代理人唐迎鸾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人戴新，江苏圣典律师事务所律师。
被告吴宝金，男，汉族，1976年1月23日生。
被告刘必玲，女，汉族，1977年1月20日生。
委托代理人陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
本院受理原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告吴宝金、刘必玲借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人戴新，被告吴宝金、被告刘必玲的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，2010年8月24日，原告与被告吴宝金签订《个人购房借款合同》，约定：被告吴宝金向原告借款人民币98万元（以下币种均为人民币），用于其购买位于南京市鼓楼区XX号XX室房屋，贷款年利率为5.049%，月利率为4.2075‰，按月等额本息还款；如贷款人逾期还款，则逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同贷款期限为240个月，从2010年8月24日至2030年8月20日，还款日为每月的20日；若被告未按时还款，原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权。同日，原告与被告吴宝金签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告以位于南京市鼓楼区XX号XX室房产作为向原告贷款的抵押担保。同时，借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，故该笔借款应为两被告的夫妻共同债务。被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告吴宝金立即归还贷款本金874416.17元及利息、罚息、复利（自2014年4月20日至实际给付之日）；2、被告刘必玲对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、原告对被告名下位于南京市鼓楼区金川门5-7号606室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴宝金辩称，未按约归还借款本息是事实，对欠款本金没有异议，但现经济困难没有能力归还。两被告确实为夫妻关系，但已经于XX年XX月XX日离婚。原告主张优先受偿权没有异议。
被告刘必玲辩称，被告刘必玲不应当承担连带清偿责任，借款发生于原告与被告吴宝金之间，根据合同相对性原则与被告刘必玲无关。两被告感情不和长期分居，现已离婚。被告刘必玲对被告吴宝金购买该房屋并不知情，且被告吴宝金购买房屋后也未将房屋用于夫妻共同生活。综上，该笔借款不应为两被告的夫妻共同债务，被告刘必玲不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告吴宝金签订《个人购房借款合同》【合同编号为（2010）宁银房贷字第0197号】，约定：1、被告吴宝金向原告借款人民币98万元，用于被告吴宝金购买位于南京市鼓楼区XX号XX室房屋；2、贷款年利率为5.049%，月利率为4.2075‰。利率采用浮动利率，以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%，即月利率为4.2075‰执行。执行浮动利率期间，自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；3、被告按月等额本息还款法归还借款本息；4、合同贷款期限为240个月，即2010年8月24日至2030年8月24日，还款日为每月的20日；5、如贷款人逾期还款，则逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期贷款，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、若被告未能按时还款，原告有权宣布提前收回贷款，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；7、被告以所购买的位于南京市鼓楼区XX号XX室房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用等。2010年8月24日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》（合同编号为2010-028326），约定被告以位于南京市鼓楼区XX号XX室房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。后原告办理他项权证，并将抵押合同在房产局办理备案登记。原告按约发放贷款98万元，但被告未按约归还借款本息，自2014年4月20日起出现逾期。截止至2014年10月8日，被告共结欠本金874416.17元及相应利息、罚息、复利。
另查明，两被告原系夫妻关系，于XX年XX月XX日结婚，于XX年XX月XX日协议离婚，离婚时双方约定用于抵押的房产归被告吴宝金所有。
以上事实由《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、借款借据、他项权证、欠款明细、离婚协议、结婚证、离婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告吴宝金签订的借款合同合法有效，被告吴宝金应按照合同约定归还借款本息。现被告吴宝金未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告吴宝金归还结欠的借款本金及利息、罚息、复利。原、被告签订的抵押合同合法有效，且已经办理抵押登记，现被告吴宝金未按约归还，原告有权就抵押财产行使优先受偿权。关于被告刘必玲的辩称意见，本院认为借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘必玲提供的证据不足以证明被告吴宝金的借款并未用于两被告的夫妻共同生活，且被告刘必玲提供的离婚协议中可看出，两被告将购买并用于抵押的房产已作为夫妻共同财产进行分割，故被告吴宝金为购买抵押房产而向原告的贷款应为两被告的夫妻共同债务，被告刘必玲应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴宝金、刘必玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金人民币874416.17元并支付利息、罚息、复利（自2014年4月20日起至实际给付之日止按借款合同约定计算）；
二、原告中信银行股份有限公司南京分行在上述债权范围内对被告吴宝金名下位于南京市鼓楼区XX号XX室房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13064元，减半收取计人民币6532元，保全费人民币5000元，共计人民币11532元，由被告吴宝金、刘必玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 巫晓艳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执470号
申请执行人:付玉华
申请执行人：董素英
被执行人：河南文昌建设集团股份有限公司
申请执行人付玉华、董素英与被执行人河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金及诉讼费322.00元并承担本案执行申请费50.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月十三日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执470号	申请执行人:付玉华	申请执行人：董素英	被执行人：河南文昌建设集团股份有限公司	申请执行人付玉华、董素英与被执行人河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初3669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金及诉讼费322.00元并承担本案执行申请费50.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月13日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月十三日	书记员  樊林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初84号
原告：杨莲木，女，1941年11月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。
被告：朱克斌，男，1966年6月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈爱平，女，1972年7月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨莲木与被告朱克斌、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲木及其委托诉讼代理人曹蕙到庭参加诉讼，被告朱克斌、陈爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莲木向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金60000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月14日，两被告超市经营周转为由向原告借款5万元，约定月息为1.5%；2016年2月6日，两被告以同样理由又向原告借款1万元，约定月息为1.5%。后两被告于2016年2月24日出具了借条，约定在半年内归还。到期后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告朱克斌辩称，其确实向原告借款6万元用于超市经营周转，但因经济困难，只归还了杨莲木部分款项。
被告陈爱平未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：朱克斌与陈爱平系夫妻关系。2016年1月14日，朱克斌以资金周转为由向杨莲木借款人民币50000元，约定月息为1.5%。2016年2月6日，朱克斌又向杨莲木借款人民币10000元，约定月息为1.5%。2016年2月24日，朱克斌向杨莲木出具借条，载明借款金额共计60000元，半年内归还。后陈爱平亦在借条的借款人处签字。上述借款到期后，杨莲木向两被告催讨未果，引发纠纷。
另查明，2016年10月28日，朱克斌归还杨莲木人民币2400元。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告朱克斌和陈爱平婚姻关系存续期间，陈爱平亦在借款人处签字确认，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由朱克斌与陈爱平共同偿还。被告朱克斌辩称已归还部分款项并提供了金额为2400元的收条，原告杨莲木虽不予认可，但从收条字迹可以判定为杨莲木所写，且原告亦未申请笔迹鉴定，因此，本院对该收条的真实性予以采纳。被告朱克斌归还2400元时，未明确约定系归还的利息还是本金，则应当按照法律规定，先归还利息，超过的部分在本金中抵扣，至2016年10月28日，借款利息已超过2400元，因此该还款应为归还利息。朱克斌、陈爱平借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。杨莲木要求朱克斌、陈爱平归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克斌、陈爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨莲木借款本金人民币60000元及利息（其中以50000元为基数，自2016年1月14日起至实际支付之日止；以10000元为基数，自2016年2月6日起至实际支付之日止，均按月利率1.5%计算，并扣除已支付的利息2400元）；
二、驳回原告杨莲木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱克斌、陈爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初84号原告：杨莲木，女，1941年11月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。被告：朱克斌，男，1966年6月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈爱平，女，1972年7月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告杨莲木与被告朱克斌、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲木及其委托诉讼代理人曹蕙到庭参加诉讼，被告朱克斌、陈爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨莲木向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金60000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月14日，两被告超市经营周转为由向原告借款5万元，约定月息为1.5%；2016年2月6日，两被告以同样理由又向原告借款1万元，约定月息为1.5%。后两被告于2016年2月24日出具了借条，约定在半年内归还。到期后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。被告朱克斌辩称，其确实向原告借款6万元用于超市经营周转，但因经济困难，只归还了杨莲木部分款项。被告陈爱平未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：朱克斌与陈爱平系夫妻关系。2016年1月14日，朱克斌以资金周转为由向杨莲木借款人民币50000元，约定月息为1.5%。2016年2月6日，朱克斌又向杨莲木借款人民币10000元，约定月息为1.5%。2016年2月24日，朱克斌向杨莲木出具借条，载明借款金额共计60000元，半年内归还。后陈爱平亦在借条的借款人处签字。上述借款到期后，杨莲木向两被告催讨未果，引发纠纷。另查明，2016年10月28日，朱克斌归还杨莲木人民币2400元。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告朱克斌和陈爱平婚姻关系存续期间，陈爱平亦在借款人处签字确认，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由朱克斌与陈爱平共同偿还。被告朱克斌辩称已归还部分款项并提供了金额为2400元的收条，原告杨莲木虽不予认可，但从收条字迹可以判定为杨莲木所写，且原告亦未申请笔迹鉴定，因此，本院对该收条的真实性予以采纳。被告朱克斌归还2400元时，未明确约定系归还的利息还是本金，则应当按照法律规定，先归还利息，超过的部分在本金中抵扣，至2016年10月28日，借款利息已超过2400元，因此该还款应为归还利息。朱克斌、陈爱平借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。杨莲木要求朱克斌、陈爱平归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克斌、陈爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨莲木借款本金人民币60000元及利息（其中以50000元为基数，自2016年1月14日起至实际支付之日止；以10000元为基数，自2016年2月6日起至实际支付之日止，均按月利率1.5%计算，并扣除已支付的利息2400元）；二、驳回原告杨莲木的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱克斌、陈爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年三月三十一日书记员  朱承子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第344号
原告张云帆，无业。
委托代理人蔡莉萍，；代理权限：特别授权。
被告孙雅丽，无业。
第三人宋报，无业。
原告张云帆诉被告孙雅丽、第三人宋报为转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告张云帆及其委托代理人蔡莉萍、被告孙雅丽及其委托代理人杨秉生，第三人宋报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云帆诉称，被告孙雅丽原租赁第三人宋报位于本市涧西区广州市场步行街邮政储蓄所南侧的一间门面房，被告孙雅丽租赁了三个月后，因经营不善，在未经宋报的同意下转让给了原告，收取原告转让金38000元，隐瞒其无权转让的权利。后原告贴出公告欲向外转租时，宋报予以制止。原告无奈只得要求被告孙雅丽作出解释并要求其退还转让费，但被告孙雅丽以种种理由不予退还。被告孙雅丽隐瞒事实，骗取原告转让金38000元，并给原告造成了不必要的损失，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告孙雅丽返还转让金38000元（其中38000元包括转让金35000元及一个月房租3000元）、并支付相应利息；2、依法判决被告孙雅丽偿付原告为装修门面房而花去的装修费6000元；3、要求被告孙雅丽赔偿申请人从2015年1月15日至2015年5月15日内因被申请人的原因导致申请人店面未能转让，在此期间给申请人造成的租金费用损失共计12000元（店面房租每月3000元，共4个月）；4、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙雅丽辩称，1、被告根据房屋租赁合同第四条的规定，转让给他人经营，被告并无不当，转让经营依法有据并无隐瞒，转让费用系原、被告自愿达成，依法有效（35000元含房屋租赁费及其他用品费用）。2、原告有意欺骗法庭，将支付被告35000元的款项说成38000元，企图讹诈被告人3000元，并且有意隐瞒他借被告15000元久拖不还这一事实。3、原告如何经营，被告不清楚，但原告现在使用该房屋，就应该支付该房屋的房租，故基于原告增加的诉求，被告不承担任何责任。综上，原告弄虚作假，隐瞒事实，欺骗法庭，践踏法律，为维护法律尊严和自己的合法权益，为此被告希望法院能以事实为依据，依法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，依法判决原告承担一切费用。
第三人宋报辩称，原、被告纠纷与第三人无关，不发表意见。
经审理查明，被告孙雅丽（承租方、乙方）、第三人宋报（出租方、甲方）于2014年5月11日签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将位于广州市场步行街一间门面房（隔出一间）出租给乙方…房屋租赁期自2014年5月16日至2015年5月16日止…合同期内，乙方有权将剩余租赁时间，交由他人经营…”
又查明，被告孙雅丽在该门面房中经营了一段时间后，因故转让于原告张云帆，原被告就转让费等问题作有相关口头约定。
另查明，被告孙雅丽于2014年8月15日向原告张云帆出具《收条》一份，载明：“今收到张云帆人民币叁万伍仟元整（￥35000），系付转让费。备注：含冰柜、吧台、操作台（借用）。”被告孙雅丽当庭自认收到上述转让费。
经法庭询问，第三人宋报当庭明确被告孙雅丽可将门面房交由他人经营，但被告不具有转让权；原告张云帆亦述称在其经营期间，第三人宋报曾向其告知被告孙雅丽无转让权。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据当事人陈述及相关证据，鉴于被告（承租人）与第三人（出租人）签订的《房屋租赁合同》就被告是否具有转让权之问题未作有清晰明确的约定，在被告未有证据证明其具有该项权利，且第三人亦明确予以否认的情况下，本院据以确认原、被告之间的转让行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据庭审查明的被告于2014年8月15日收取转让金35000元之事实，对于原告要求被告返还转让金的诉求，本院予以支持，且确认该笔款项的数额为35000元。对于原告要求被告支付转让金利息的诉求，鉴于原告对本案所涉转让行为未尽到必要的谨慎、注意义务，存在一定过错，结合转让合同的形成及履行情况，上述诉求证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告偿付门面房装修费6000元的诉求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿从2015年1月15日至2015年5月15日因被告原因导致店面未能转让，在此期间造成的租金损失共计12000元（店面房租每月3000元，共4个月）的诉求，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的根据《房屋租赁合同》的约定，其转让经营依法有据且收取转让费系合法有效的答辩意见，根据本案当事人就涉案转让行为的具体描述以及《房屋租赁合同》的约定，被告的此项答辩意见缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅丽于本判决生效后十五日内返还原告张云帆房屋转让金35000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告张云帆的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告张云帆负担550元，被告孙雅丽负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十月八日
书 记 员 李冰冰