广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初504号
原告黄少英，女，身份证号码×××4322，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系受害人罗娣的母亲。
原告陈保，女，身份证号码×××4641，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系受害人罗娣的妻子。
原告罗舒娟，女，身份证号码×××0029，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系受害人罗娣的长女。
原告罗某。
以上所有原告的委托代理人程和成，男，××岁，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上所有原告的委托代理人韩桂兰，女，××岁，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上所有原告的委托代理人罗伟光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
以上所有原告的委托代理人罗马胜，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告林堪仁，男，身份证号码×××2711，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县。现被羁押于遂溪县看守所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。住所地：苏州市吴中区。
负责人：陆正明，总经理。
委托代理人刘宜林。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山。
委托代理人戴海东，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某诉被告林堪仁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈保、原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某及其委托代理人程和成、韩桂兰、罗伟光、罗马胜，被告林堪仁、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人戴海东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某起诉称：2016年2月22日，被告林堪仁驾驶粤G×××××号小轿车从北坡往城月方向行驶，12时16分行至X684线29KM＋650M（北坡镇动土路段）处超车时与对向由罗娣驾驶的粤G×××××号两轮摩托车（搭载罗舒杨）相碰，造成罗舒杨死亡，罗娣受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事后经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出遂公交认字（2016）第0049号《道路交通事故认定书》，认定被告林堪仁承担事故全部责任，罗娣、罗舒杨不承担事故责任。由于被告林堪仁的交通违法行为造成原告失去亲人，精神上遭受严重打击，经济上受到重大损失，各项损失计算如下：1、医疗费110280.51元（其中门诊费6144.90元，抢救治疗费104135.61元），2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），3、营养费210元（30元／天×7天），4、护理费1400元（100元／天×7天×2人），交通费500元，6、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），7、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），8、精神抚慰金50000元，9、办理丧事交通误工费5000元，抚养费23639.95元（母亲黄少英10043.20元／年×5年÷4＝12554元；次子罗某22171.90元×1年÷2＝11085.95元），11、车辆评估费60元，12、车辆损失费1700元，诉前财产保全费720元。综上，因事故造成原告损失合计830463.46元，冲减被告赔偿的35000元，被告还应赔偿原告795463.46元。被告太平洋财保吴中支公司和平安财险湛江中心支公司分别为粤G×××××号小轿车承保交强险和商业险，且事故发生于有效保险期间内，应在各自保险限额范围内承担直接赔偿责任，超出保险公司保险限额范围的部分，由被告林堪仁承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告向原告赔偿795463.46元，被告太平洋财保吴中支公司和平安财险湛江中心支公司分别在交强险和商业险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告林堪仁承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、证明；3、道路交通事故认定书；4、行驶证与驾驶证复印件；5、保险单复印件；6、病死证明书、病历、入院记录、报告单、死亡记录等；7、收费票据、票据、押金单、清单；8、受害人罗娣的身份证、户口簿复印件；9、检验意见、检验报告书；10、被抚养人的身份证、户口簿复印件；11、陪护人的身份证、户口簿复印件；12、发票、收据；13、价格鉴定结论书及明细表；14、票据、民事裁定书。
被告林堪仁没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：我方已赔偿三万多元，保险公司该赔偿多少就赔偿多少，超出保险部分我赔偿不起。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提交书面答辩，其在庭审中称：车主在我司投保了商业险50万元，请在商业险限额内赔偿，超出部分不应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司向本院提交书面答辩称，第一，对于本起交通事故的经过和事故认定书，我司没有异议；第二，我司和黄从江（我司承保车辆车牌号为苏E×××××，被保险人为黄从江。该案中，事故车辆车牌号为粤G×××××，请原告提供车辆过户信息，否则，我司不予认可）签订了一份法定交通事故强制保险，我司愿意在法律规定和交强险约定的限额内进行赔偿；第三，原告诉请车损1700元，我司定损1500元，故我司在交强险财产损失限额内赔付原告1500元。综上，请求法院核实车辆信息后，我司愿意在交强险限额内赔偿121500元；第四，我司不承担诉讼费，保险公司和本起交通事故没有必然的因果关系，又不是侵权人，保险公司也没有任何拒赔行为，另外交强险条款也明确规定，与事故有关的诉讼费用，保险公司不予赔偿。
被告林堪仁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司均没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月22日，被告林堪仁驾驶粤G×××××号小轿车从北坡往城月方向行驶，12时16分行至X684线29KM＋650M（北坡镇动土路段）处超车时与对向由罗娣驾驶的粤G×××××号两轮摩托车（搭载罗舒杨）相碰，造成罗舒杨死亡，罗娣受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出遂公交认字（2016）第0049号《道路交通事故认定书》，认定被告林堪仁承担事故全部责任，罗娣、罗舒杨不承担事故责任。
事故发生后，受害人罗娣被送往湛江中心人民医院抢救治疗7天后因呼吸循环衰竭而死亡，共用去110280.51元（其中门诊费6144.90元，抢救治疗费104135.61元）。
另查明，从粤G×××××号小轿车的基本信息资料上显示，本案的事故车辆粤G×××××号小轿车系黄从江（前车主，前车牌号码为苏E×××××）过户到被告林堪仁名下，本案的事故车辆粤G×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处分别购买了交强险与商业第三者险，保险限额分别为12.2万元与50万元，商业第三者险不计免赔。本次事故发生在上述保险有效期限内。事故发生后，被告林堪仁已向原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某赔偿了35000元。
再查明，受害人罗娣属于非农业居民户口性质。原告黄少英系受害人罗娣的母亲，原告黄少英于1928年4月27日出生，现年已超过80周岁，需要被抚养的年数为5年，其一共生育4个子女；原告罗某为受害人罗娣的儿子，于1999年5月10日出生，在诉请中，其请求被抚养的年数为1年；原告陈保、罗舒娟分别为受害人罗娣的妻子与女儿。原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某均为受害人罗娣的第一顺序继承人。在庭审时，对原告的各项损失，原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某要求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某请求：医疗费110280.51元（其中门诊费6144.90元，抢救治疗费104135.61元），住院伙食补助费700元（100元／天×7天），营养费210元（30元／天×7天），护理费1400元（100元／天×7天×2人），交通费500元，死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），抚养费23639.95元（母亲黄少英10043.20元／年×5年÷4＝12554元，次子罗某22171.90元×1年÷2＝11085.95元），车辆评估费60元，车辆损失费1700元，符合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，合法合理，本院依法予以认定。原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某主张办理后事人员的误工费、交通费5000元，根据本地的生活消费水平及原告办理后事的实际情况，本院认为原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某的该项请求过高，其办理后事人员的误工费、交通费应为3000元比较适宜，对原告主张的不合理部分，依法不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复﹥》的意见，被告林堪仁的行为已涉嫌交通肇事害罪应被刑罚处罚，已对原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某的损害作出告慰，故对原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某要求被告林堪仁赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，依法不予支持。据上，原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某因受损害造成的损失共计777743.46元（110280.51元＋700元＋210元＋1400元＋500元＋603858元＋32395元＋23639.95元＋60元＋1700元＋3000元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为777743.46元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1400元、交通费500元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、办理后事人员的误工费、交通费3000元、抚养费23639.95元，合计664792.95元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费110280.51元、住院伙食补助费700元、营养费210元，合计111190.51元。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费车辆评估费60元、车辆损失费1700元，合计1760元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本交通事故造成罗娣、罗舒杨死亡，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险的限额内应按比例承担二死者的合法继承人的损失。在交强险的医疗费限额内两案的损失分别是本案为111190.51元，而（2016）粤0823民初503号案医疗费赔偿项下的损失为0元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险医疗费用限额内应赔偿本案原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某10000元。在死亡伤残限额内两案的损失分别是本案为664792.95元，而（2016）粤0823民初503号案死亡伤残赔偿项下的损失为639253元，合计1304045.95元，而死亡伤残赔偿限额为110000元，按两案的损失比例计算，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿本案损失56077.18元（110000元×664792.95元／1304045.95元）、（2016）粤0823民初503号案53922.82元（110000元×639253元／1304045.95元）。在财产损失赔偿限额内两案的损失分别是本案为1760元，而（2016）粤0823民初503号案财产损失赔偿项下的损失为0元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险财产损失费用限额内应赔偿本案原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某1760元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险限额内赔偿本案原告损失67837.18元（10000元＋56077.18元＋1760元）、（2016）粤0823民初503号案原告损失53922.82元。
除交强险赔付的损失外，本案原告尚有709906.28元（777743.46元-67837.18元），（2016）粤0823民初503号案原告尚有585330.18元（639253元-53922.82元），合计1295236.46元，未得到赔偿。由于被告林堪仁承担事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在商业第三者保险500000元的限额内应按比例承担两案原告的损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿本案原告的合法损失为274045.05元（500000元×709906.28元／1295236.46元），应赔偿（2016）粤0823民初503号案原告的合法损失225954.95元（500000元×585330.18元／1295236.46元）。
除交强险与商业第三者赔付的损失外，本案原告尚有435861.23元（777743.46元-67837.18元-274045.05元），未得到赔偿。由于被告林堪仁承担事故全部责任，被告林堪仁应对上述保险公司未足以赔偿的损失435861.23元承担赔偿责任，扣除被告林堪仁已赔付的35000元，被告林堪仁尚要向本案原告赔偿400861.23元（435861.23元-35000元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某人民币67837.18元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某人民币274045.05元。
三、限被告林堪仁于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某人民币400861.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄少英、陈保、罗舒娟、罗某的其他诉讼请求。
案件受理费11754.63元、保全费720元，由被告林堪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 吴 晓
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。