广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初604号
原告惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人林旭盛，经理。
委托代理人贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人张玉成，广东合邦律师事务所律师助理。
被告一王强娃，男，汉族，住四川省达州市。身份证号码：XXX3310。
被告二汕尾市华昌运输有限公司。住所地：广东省汕尾市。
法定代表人彭文昌。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人智建、黄文书，广东诚公律师事务所律师。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失：车辆维修费60588元、评估鉴定费2850元、停车费150元、拖车费2900元、车辆停运期间损失融资管理费3060元、车辆停运期间损失（博罗县汽车客运站进站费）3000元、车辆停运期间损失（东莞市石龙汽车客运站进站费1600元，以上共计74148元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告三对原告的诉求争议为：一、针对具体项目，我司意见如下：1、关于车辆损失费，原告提供的该《价格鉴定结论书》是原告一方单方委托所作，鉴定时并没有通知我司及本案其他当事人参与，鉴定过程不公开透明，且该结论书中评估单部分项目价格不合理。首先，发动机、压缩机、曲轴等发动机部件均未见损坏，本次事故碰撞力度不致其受损。其次，结论书价格偏离市场，与实际不符，故我司申请重新鉴定。退一步说，原告提供的《价格鉴定结论书》更换零配件价格为44938元、维修价格为15650元，而原告提供的由深圳市悦平益贸易有限公司开具的汽车配件发票，金额为25588元，由惠州市金达汽车有限公司开具的维修材料费发票，金额为35000元，根据原告车辆汽车配件金额25588元，与鉴定价格更换零配件价格相差差不多20000元，因此，鉴定结论不合理，请法院准许对原告涉案车辆进行重新鉴定，根据鉴定结论计算车辆损失费。2、关于评估费，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（六），律师费、诉讼费、仲裁费、罚款或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；根据保险条款的约定，我司有权不承担车辆评估费的赔偿责任。并且，本案原告的鉴定报告为单方委托制作，我司认为价格不合理，不予赔偿。3、关于停车费，停车费属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失以及其他各种间接损失，根据保险条款的约定，我司有权不承担停车费。4、车辆停运期间损失融资管理费，原告诉求该费用没有事实和法律依据，提供的证据无法证明该损失，不应支持，且该费用属于间接损失，根据保险条款的约定，我司有权不承担。5、关于车辆停运期间的损失，原告诉求该费用没有事实及法律依据，没有证据证明该损失，且该费用属于间接损失，根据保险条款的约定，我司有权不承担。二、本案是交通事故侵权损害赔偿案件，我司在事故中没有任何过错，因此，我司不应当承担本案的诉讼费用。
被告一、二未到庭参加诉讼，答辩期限内亦未提供书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年2月23日18时30分，在广汕公路G324线890KM＋400M，被告一驾驶粤X**号重型厢式货车因跟车过近，致使与原告的司机徐涛驾驶的粤LX**号大型客车发生追尾碰撞，造成司机徐涛、被告一受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告一负事故全部责任，司机徐涛不负事故责任。粤L511**号大型客车的车主为原告。肇事粤NX**号重型厢式货车驾驶员为被告一，车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
交警部门委托博罗县物价局价格认证中心对原告所有的粤LX**号车的车辆损失进行鉴定，该中心于2015年4月29日作出（2015）74号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤LX**号车更换零配件53项，价格44938元；修理项目14项，价格15650元，合计车辆损失为60588元。原告支付了鉴定费2850元。原告向本院提供相应的发票主张其已按上述鉴定结论的车辆损失金额维修了粤L511**号车，其中配件费44938元，在深圳市悦平益贸易有限公司购买了25588元配件，剩余配件在惠州市金达汽车有限公司购买，并在该处维修，用去35000元。
因被告三对上述《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不予认可，申请重新鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告所有的粤LX**号车的车辆损失进行鉴定，该所于2016年9月21日作出粤南惠（2016）价鉴字第095号《价格评估意见书》，鉴定车辆损失为48115元。被告三支付了鉴定费4350元。
原告向本院提供长宁镇宁通停车场出具的发票主张其支付了停车费150元、拖车费2900元。
原告向本院提供惠州市金达汽车有限公司出具的《证明》，主张原告车辆于2015年2月23日发生事故受损后，在该公司维修至2015年3月30日。原告向本院提供其与博罗县黄巴客运有限公司签订《全额风险融资承包经营合同书》（该合同书第十条约定博罗县黄巴客运有限公司每月支付原告3000元管理费）及相应的管理费收据，主张因本次交通事故导致原告损失3000元管理费。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告方司机不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告三申请对原告所有的粤LX**号车的车辆损失重新鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所作出的粤南惠（2016）价鉴字第095号《价格评估意见书》，程序合法，本院予以采信。本案肇事粤NX**号重型厢式货车驾驶员为被告一，车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险财产损失赔偿限额为2000元范围内赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额为1000000元范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。本次事故造成原告的损失，具体计算如下：
1、车辆损失费。原告的车辆损失费48115元，并向本院提供（2015）74号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及相应的发票，本院予以支持。
2、鉴定费。被告三支付的了重新鉴定的鉴定费4350元，事实清楚，本院予以确认。
3、停车费、拖车费。原告请求停车费150元、拖车费2900元，并向本院提供长宁镇宁通停车场出具的发票予以佐证，本院予以支持。原告未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。
4、关于车辆停运期间损失融资管理费3060元、车辆停运期间损失（博罗县汽车客运站进站费）3000元、车辆停运期间损失（东莞市石龙汽车客运站进站费1600元的问题，原告请求赔偿上述三项损失未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计55515（详见附表）。由被告三在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。不足部分53515元，应由被告三在商业第三者责任保险限额内负责赔偿53515元，扣减被告三已支付的鉴定费4350元，被告三仍应赔偿49165元。以上被告三合计应赔偿原告51165元（2000元＋49165元）。被告一、二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿51165元给原告惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，由被告王强娃、汕尾市华昌运输有限公司负担1410元，由原告负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：袁润同。
委托代理人
被告：朱国富。
被告：叶运明。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告袁润同诉朱国富、叶运明民间借贷纠纷一案，本院于2016-01-26立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁润同、，被告朱国富、叶运明、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁润同诉称。请求：
被告朱国富、叶运明辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年三月三十日
书记员 林宁康