广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终792号
上诉人（原审被告）：杜友良，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市天宁北路七十五号之一。
负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
原审被告：黄全英，女，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市高要区。
上诉人杜友良因与被上诉人广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称肇庆广发行）、原审被告黄全英金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜友良上诉请求：撤销一审法院关于利息的判决。主要事实和理由：肇庆广发行对2016年11月归还的9000多元没有扣减；罚息年利率27%过高。
肇庆广发行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杜友良的上诉请求。
黄全英没有参加二审法庭调查，也没有提交书面意见。
肇庆广发行向一审法院起诉请求：1.黄全英立即向肇庆广发行归还借款本金余额391747.72元和逾期利息23349.94元、逾期罚息224.09元、复利1032.5元，合计416354.25元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日，并按《个人贷款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2.杜友良对黄全英的本案债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：黄全英与杜友良系夫妻关系，于1995年12月29日登记结婚。2016年9月2日，肇庆广发行（贷款人、甲方）与黄全英（借款人、乙方）、杜友良（保证人、丙方一）签订《个人贷款合同》（合同编号：107169001846）。合同主要约定：1.由肇庆广发行向黄全英发放贷款393000元，借款期限为120个月，从借款发放之日起算，具体借款期限以“借款借据”或者其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；2.借款利率采用固定利率，按年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变。采用等额本息还款法分期归还本息，以每一个月为一个还款周期，共120期，每月的20日为还款日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率按贷款利率水平上浮50%计算，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3.杜友良对上述借款提供连带责任保证担保；保证期限为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；4.本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及为由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。5.借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2016年9月5日，肇庆广发行向黄全英发放贷款393000元，当日，黄全英向肇庆广发行出具《借款借据》，借据载明：借款金额393000元，借款期限自2016年9月5日起至2026年9月5日，利率为年利率18%，借款用途是借新还旧以清偿合同编号为107149001923《生意红额度贷款合同》项下债务。
黄全英借款后，按合同的约定已偿还部分借款本息，自2016年11月20日起黄全英出现未足额以及逾期还款行为。肇庆广发行以打电话、2017年1月17日上门张贴《逾期贷款催缴函》等方式向黄全英、杜友良进行催收，但黄全英仍没有完全履行还款义务，仅在起诉前于2016年10月20日偿还295.02元，于2016年11月5日偿还9850.57元，于2016年11月20日偿还49.43元，于2016年12月21日偿还0.08元，于2017年1月31日偿还65元，于2017年3月6日偿还66元，共计10326.1元。截止至2017年3月7日，黄全英尚欠肇庆广发行借款本金391747.72元、逾期利息23349.94元、罚息224.09元、复利1032.50元，合计416354.25元。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。黄全英、杜友良与肇庆广发行签订《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。肇庆广发行依约发放贷款给黄全英，但黄全英借款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于肇庆广发行要求黄全英清偿借款本金和支付利息、罚息、复利的诉请认定。肇庆广发行已依约向黄全英履行了发放贷款的义务，但黄全英未依约还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《个人贷款合同》第十五条第二款和第十六条约定，肇庆广发行有权要求黄全英提前清偿余下借款本金。由于黄全英存在迟延还本付息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定以及《个人贷款合同》第二条和第二十四条的约定，黄全英应向肇庆广发行支付相应的利息、罚息、复利。截止至2017年1月13日，黄全英尚欠肇庆广发行借款本金391747.72元（包含到期本金和未到期本金）、利息23349.94元、罚息224.09元、复利1032.50元，合计416354.25元。
关于杜友良是否应承担连带清偿责任的认定。杜友良与黄全英系夫妻关系，亦是本案贷款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及根据《个人贷款合同》第九条约定，杜友良应对贷款合同的债务承担连带保证责任且在本案债务期限届满之日起2年的保证期内，故肇庆广发行要求杜友良对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄全英应在判决发生法律效力之日起十日内向肇庆广发行清偿借款本金391747.72元（包含未到期本金）、利息23349.94元、罚息224.09元、复利1032.50元，合计416354.25元。（利息、罚息、复利暂计至2017年1月13日，之后的利息、罚息、复利依照《个人贷款合同》约定标准计付至指定的债务清偿之日止）；二、杜友良对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，财产保全申请费2602元，合计10146元，由黄全英负担；杜友良对黄全英负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，一审法院于2017年5月10日收到肇庆广发行的起诉状。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，一审法院案由定性准确。根据当事人的上诉请求及答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一是肇庆广发行对2016年11月归还的款项是否进行了扣减;二是肇庆广发行主张的罚息利率是否过高。
关于对2016年11月归还的款项是否进行扣减的问题。一审判决已经认定黄全英于2016年10月20日偿还295.02元，于2016年11月5日偿还9850.57元，于2016年11月20日偿还49.43元，于2016年12月21日偿还0.08元，于2017年1月31日偿还65元，于2017年3月6日偿还66元，共计10326.1元。因此，杜友良认为对2016年11月归还的款项没有进行扣减的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于罚息利率是否过高的问题。本案当事人约定的借款利率为年利率18%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%即年利率27%，该利率超过了年利率24%的水平，显著背离实际损失，应予以调整为24%。杜友良认为罚息利率过高的意见成立，本院予以支持。据此，对肇庆广发行起诉之日即2017年5月10日前的借款利息按年利率18%计算，罚息和复利按年利率24%计算，并对黄全英起诉前已经归还的10326.1元根据归还时间予以扣减；对起诉后（即2017年5月10日起）的利息应按逾期罚息利率（年利率24%）以尚欠的本金为基数予以计算。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，上诉人杜友良的上诉请求部分成立，予以支持，对不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1643号民事判决第二项；
二、变更肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1643号民事判决第一项为：黄全英在判决发生法律效力之日起十五日内向广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金393000元及其利息、复利[利息、复利按以下方式计算：2017年5月10日前的借款利息按年利率18%分段计算，罚息和复利按年利率24%计算，并对黄全英起诉前已经归还的10326.1元根据归还时间予以扣减本金和利息；对起诉后（即2017年5月10日起）的利息应按逾期罚息利率（年利率24%）以尚欠的本金为基数予以计算至还清之日止]；
三、驳回广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7544元，财产保全申请费2602元，合计10146元，由黄全英、杜友良负担9500元，广发银行股份有限公司肇庆分行负担646元；二审案件受理费384元，由杜友良负担184元，广发银行股份有限公司肇庆分行负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 夏佳明
书 记 员 黎嘉豪