wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初771号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告薛晓峰，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告薛晓峰追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告薛晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年7月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币35,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款1,777.22元(其中：本息1,427.22元，服务费350元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年12月3日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36,722.55元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款36,722.55元；2、判令被告支付违约金7,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告薛晓峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告薛晓峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36,722.55元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告薛晓峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款人民币36,722.55元；二、被告薛晓峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币7,000元。被告薛晓峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币893.06元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告薛晓峰负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初243号
原告：山西奈维网络通讯工程有限公司。住所地：太原市长治路西巷*号嘉苑5-1-1702。
法定代表人高卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘帅，该公司业务经理。
被告：陵川德通电子有限公司。住所地：陵川县崇文镇后川村。
法定代表人张立鼎，该公司总经理。
原告山西奈维网络通讯工程有限公司与被告陵川德通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西奈维网络通讯工程有限公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被告陵川德通电子有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西奈维网络通讯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款16200元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年5月29日，原告山西奈维网络通讯工程有限公司销售给被告陵川德通电子产品（见后附证据销售单）共计16200元。该笔货款原告多次催要，但被告一直拖延不予支付。现原告只能起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付货款。
陵川德通电子有限公司未提交答辩。
原告山西奈维网络通讯工程有限公司围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、陵川德通电子有限公司工商登记信息一份；2、奈维网络销售单两支：分别为2014年5月29日出具的14000元单据一支（华为交换机一台20**元、华为安全防火墙一台120**元）；2014年6月30日出具的2200元单据一支（华为安全防火墙一台19**元、调试费300元）。结算方式均为赊欠。
本院认为，原告山西奈维网络通讯工程有限公司于2014年5月29日和2014年6月30日两次销售给被告陵川德通电子有限公司电子产品共计16200元，后原告经多次向被告催要，被告公司以无钱为由未予给付。原告已向法庭提交证据即销售单两支。原告诉请事实存在、证据确实充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陵川德通电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西奈维网络通讯工程有限公司电子产品欠款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告陵川德通电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王 娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马霞水，女，汉族，1945年6月24日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人金国海，男，汉族，1969年6月13日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路2号。
法定代表人祁力峰，代理镇长。
委托代理人楼东平、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。
负责人金华江，主任。
再审申请人马霞水因诉绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府房屋拆迁协议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马霞水申请再审称：一、因被申请人隐瞒相关安置文件，再审申请人于2014年11月10日获得相关拆迁安置政策文件，随后即提起行政诉讼，要求被申请人按照上述文件精神安置补偿。故本案并未超过法定起诉期限。二、绍兴县拆迁房屋价格评估表载明，委托评估人为齐贤镇人民政府。在案涉拆迁安置过程中，也均系齐贤镇分管拆迁的领导及拆迁办主任等人到兴浦村解决再审申请人的宅基地问题，这说明齐贤镇人民政府是适格的被告。综上，请求撤销原一、二审裁定，判令撤销被诉拆迁补偿安置协议，并按照相关政策精神重新签订协议。
绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案不属行政诉讼受案范围，且本案被告主体不适格。答辩人并非该协议的当事人，故案涉协议并非行政协议，答辩人也非适格被告。二、即使签订案涉协议的行为系行政行为，则被答辩人起诉时也已经超过起诉期限。三、《房屋拆迁补偿安置协议》不具有可撤销的法定情形，不属于可撤销合同。四、即使《房屋拆迁补偿安置协议》属于可撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被答辩人的撤销权也早已消灭。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。
被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人马霞水与被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会于2003年签订房屋拆迁补偿安置协议，并于当年履行完毕。在再审申请人未能提交证据证明涉案协议系绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府委托绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会签订，且迟至2015年才提起本案诉讼的情况下，原审法院认定其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，符合法律规定。马霞水提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人马霞水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马霞水的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马霞水，女，汉族，1945年6月24日出生，住绍兴市柯桥区。委托代理人金国海，男，汉族，1969年6月13日出生，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路2号。法定代表人祁力峰，代理镇长。委托代理人楼东平、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。负责人金华江，主任。再审申请人马霞水因诉绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府房屋拆迁协议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马霞水申请再审称：一、因被申请人隐瞒相关安置文件，再审申请人于2014年11月10日获得相关拆迁安置政策文件，随后即提起行政诉讼，要求被申请人按照上述文件精神安置补偿。故本案并未超过法定起诉期限。二、绍兴县拆迁房屋价格评估表载明，委托评估人为齐贤镇人民政府。在案涉拆迁安置过程中，也均系齐贤镇分管拆迁的领导及拆迁办主任等人到兴浦村解决再审申请人的宅基地问题，这说明齐贤镇人民政府是适格的被告。综上，请求撤销原一、二审裁定，判令撤销被诉拆迁补偿安置协议，并按照相关政策精神重新签订协议。绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案不属行政诉讼受案范围，且本案被告主体不适格。答辩人并非该协议的当事人，故案涉协议并非行政协议，答辩人也非适格被告。二、即使签订案涉协议的行为系行政行为，则被答辩人起诉时也已经超过起诉期限。三、《房屋拆迁补偿安置协议》不具有可撤销的法定情形，不属于可撤销合同。四、即使《房屋拆迁补偿安置协议》属于可撤销合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，被答辩人的撤销权也早已消灭。综上，请求依法驳回被答辩人的再审申请。被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人马霞水与被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会于2003年签订房屋拆迁补偿安置协议，并于当年履行完毕。在再审申请人未能提交证据证明涉案协议系绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府委托绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会签订，且迟至2015年才提起本案诉讼的情况下，原审法院认定其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，符合法律规定。马霞水提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人马霞水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马霞水的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年七月二十一日书 记 员  魏奇华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执778号
申请执行人某某责任公司某某酒店
负责人：惠某某，系该公司经理
委托代理人刘某，
被告张某，
被告侯某某，申请执行人某某责任公司某某酒店与被执行人张某、侯某某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6872号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某、侯某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人某某责任公司某某酒店借款人民币10万元及利息并承担案件受理费1830元、执行费2400之义务，申请执行人某某责任公司某某酒店2018年6月6日向本申请强制执行，本院2018年3月6日依法立案执行。
在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某、侯某某欠申请执行人某某责任公司某某酒店借款10元及违约金67500元于2018年12月30日一次性偿还，案件受理费1830元，执行费2400元由被执行人张某、侯某某承担。
2、申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人张某、侯某某未按和解协议履行义务，则申请执行人某某责任公司某某酒店可随时申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执778号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 白素于
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第329-1号
申请执行人郭啟鸿，女，1963年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人杨玉芬，女，1965年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人王义志，男，1955年＊月＊日出生，汉族，系市公安局退休干部，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭啟鸿于2015年7月29日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，经查被执行人名下有存款，本院依法将被执行人名下存款675，572.50元扣划至七台河市桃山区人民法院账户，于2015年9月16日支付给申请执行人，申请执行人表示案件迟延履行债务利息自愿放弃，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年九月十六日
书记员 姜丽丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3680号
原告：杨宁，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县，
被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地六安市舒城县城关镇龙津大道30号，组织机构代码74089485-5。
法定代表人：王红生，系该公司总经理。
本院在审理原告杨宁诉被告安徽强力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费59元，由原告负担。
审判员 相燕
二〇一七年七月十九日
书记员 许可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12375号
原告：陈文初，男，1972年7月15日出生，系香港永久性居民。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
原告陈文初诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。
原告陈文初向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1634175元及利息（自2013年7月8日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月8日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1577601元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层135号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文初的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈文初已经预交案件受理费9754元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12375号原告：陈文初，男，1972年7月15日出生，系香港永久性居民。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：任涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都交通投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：段煜，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李双玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。原告陈文初诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称：场站公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称：新南公司）、成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。原告陈文初向本院提出诉讼，请求判令：1.撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2.被告场站公司和被告交投集团共同返还原告购房款1634175元及利息（自2013年7月8日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2013年7月8日，被告策划、实施“虚假宣传、故意隐瞒出售房屋真实情况、虚假承诺返租销售、违法宣传投资回报、隐瞒真实交通、人流量情况”等等一系列欺诈行为，且存在非常明显的欺诈故意，致使原告与之签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》（合同显示的购房款总额为1577601元），约定原告购买被告开发的位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组、红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层135号房屋。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈文初的起诉。本案不收取案件受理费，原告陈文初已经预交案件受理费9754元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  王 雪人民陪审员  周京燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈思芸
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1879号
申请执行人北京市博圣律师事务所。
被执行人西安秦翔科技股份有限公司。
在本院执行申请执行人北京市博圣律师事务所与被执行人西安秦翔科技股份有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出的(2017)陕0104民初3946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为律师费114600元、风险代理费474662.09元，案件受理费8605元、保全费4530元。同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月6日向本院递交申请，称双方已达成和解，本案已缴纳执行费8424元，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0104执1879号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈五洋
二〇一八年八月六日
书记员 王月芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民催4号
申请人：上海久宝物贸有限公司，住所地上海市广中路XXX号综合楼107室。法定代表人：钱贝贝，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，员工。申请人上海久宝物贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告账号为XXXXXXXXXXXX，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日期为2016年1月21日，付款日期为2016年7月20日，票面金额为人民币100,000元，用途为货款，付款人为上海海志建设工程有限公司，收款人为上海久宝物贸有限公司，背书人为空白，持票人为上海久宝物贸有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海久宝物贸有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人上海久宝物贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 玥
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卫小晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5626号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡进定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01420号，依法向被执行人蔡进定发出执行通知书，责令被执行人蔡进定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡进定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡进定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初687号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。住所地：枣庄市峄城区桃花路北首。组织机构代码：86460274-6。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行客户部经理，特别授权代理。
被告张梅，女，1971年11月28出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告宋照强，男，1970年1月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告孙中问，男，1964年12月13日出�，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张梅、宋照强、孙中问借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告张梅、宋照强、孙中问经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月6日，被告张梅与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张梅向原告借款50000元，由被告宋照强、孙中问提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张梅偿还借款本金50000元及相应利息，由被告宋照强、孙中问承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张梅、宋照强、孙中问未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原告峄城农行与被告张梅、宋照强、孙中问签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人因养羊借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期内（自2011年4月6日至2013年4月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责�保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告峄城农行作为贷款人、被告张梅作为借款人、被告宋照强、孙中问作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月6日向被告张梅的银行卡（卡号：62×××14）发放贷款20000元、次日发放贷款30000元。2012年4月2日，还款转出21903.52元、次日还款转出32855.28元。2012年4月3日，原告峄城农行又向被告张梅的银行卡转存40000元，次日转存10000元。2014年10月16日，原告峄城农行向被告张梅发出债务逾期催收通知书一份。该笔借款到期后，原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，�求法院判令被告张梅偿付借款本金50000元及相应利息，由被告宋照强、孙中问承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告张梅、宋照强、孙中问之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年4月6日、4月7日向被告张梅的银行卡发放贷款共计50000元，2012年4月2日、4月3日，被告张梅向原告偿还上述借款本金及利息后，原告峄城农行又向被告张梅的银行卡发放贷款共计50000元，被告张梅应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告张梅主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告宋照强、孙中问签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，本案原告峄城农行的起诉之日为2016年3月30日，已超过被告宋照强、孙中问的保证期间，原告亦未提供有效的担保期间的催款证明，故被告宋照强、孙中问不再承担保证责任。因此，原告峄城农行请求被告宋照强、孙中问承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告张梅、宋照强、孙中问经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张梅欠原告中国农业银行股份有�公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张梅应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付借款利息（从2012年4月4日起至2013年4月2日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算）及逾期还款利息（从2013年4月4日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告孙中问、宋照强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王文芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 勇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1112号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：张秀敏，女，回族，1967年8月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告张秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第800号
原告谢嗣凤，女，1968年12月3日生，汉族。
被告陈燕，女，1974年2月10日生，汉族。
被告许贤治，男，1975年8月30日生，汉族，农民。
原告谢嗣凤诉被告陈燕、许贤治民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢嗣凤到庭参加诉讼。被告陈燕、许贤治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嗣凤诉称，原告与两被告认识，2009年两被告以做生意需要资金为由分三次向原告借款共计6万元整，并同时出具借条三张。后原告多次向两被告主张还款，两被告只在2011年元月份归还借款1万元，剩余借款5万元至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款5万元及自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告陈燕、许贤治未答辩。
经审理查明，原告与被告陈燕原是同事关系。两被告曾系夫妻关系。2009年7月至9月起间，两被告分三次向原告借款，共计借款数额为6万元，由两被告向原告出具借条三份。后经原告催要，两被告只归还了1万元，剩余5万元借款至今未还。故原告诉至法院要求被告归还借款5万元及相应的利息。
另查明，2013年12月31日两被告办理了离婚手续。在两被告的离婚协议中写明欠原告谢嗣凤的6万元由双方各承担一半。
以上事实，有借条、（2013）溧民初字第2265号民事调解书及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条中未约定利息也未约定具体还款期限，故原告现从起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕、许贤治于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告谢嗣凤借款5万元及利息（从2014年3月17日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈燕、许贤治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年六月五日
见习书记员 黄晓榕
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1139号
原告：罗修华，经商。
委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：龚向阳。
第三人：董先芹，退休职工。
原告罗修华与被告龚向阳、第三人董先芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗修华及其委托诉讼代理人杨伟、第三人董先芹到庭参加诉讼。被告龚向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗修华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2002年10月28日签订的房屋买卖《合同书》有效；2、请求法院判令被告及第三人就位于枝江市马家店街办七口堰社区花乔二巷44号的房屋向原告履行房屋、土地的过户义务（房屋所有权证：枝江县房屋所有权证№002320；土地使用权证：枝江国用（1994）字第110102063号）。事实和理由：董先芹将本案争议房屋卖给龚向阳，龚向阳后来又卖给罗修华。罗修华多次要求龚向阳、董先芹履行过户义务未果，请求判如所请。
被告龚向阳未提交书面答辩意见。
第三人董先芹述称，董先芹与罗修华并没有房屋买卖合同关系，董先芹只能协助龚向阳过户。
本院经审理认定事实如下：1988年左右，董先芹将位于原马家店镇七口堰一组花桥新村50号（现为枝江市马家店街办七口堰社区花乔二巷44号）房屋（1988年8月30日颁发房屋所有权证№002320）卖给龚向阳，1994年7月30日龚向阳取得国有土地使用证［枝江国用（1994）字第110102063号］，但未办理房屋所有权的转移登记。2002年10月28日龚向阳又以72000元将涉案房屋卖给罗修华，但未办理房屋所有权和土地使用权转移登记。罗修华请求判如所请。
本院认为，董先芹与龚向阳、龚向阳与罗修华之间的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，向买受人转移标的物所有权是出卖人的基本义务。故罗修华请求董先芹、龚向阳协助办理涉案房地产转移登记的诉讼请求，具有法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗修华与被告龚向阳签订的房屋买卖《合同书》有效；
二、第三人董先芹、被告龚向阳于本判决生效后十五日内按照第三人董先芹、被告龚向阳、原告罗修华的顺序依次办理位于枝江市马家店街办七口堰社区花乔二巷44号（原马家店镇七口堰一组花桥新村50号）房屋所有权的转移登记（1988年8月30日枝江县房屋所有权证№002320）；
三、被告龚向阳于本判决生效后十五日内协助原告罗修华办理位于枝江市马家店街办七口堰社区花乔二巷44号（原马家店镇七口堰一组花桥新村50号）房屋的土地使用权转移登记［枝江国用（1994）字第110102063号］。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告龚向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢555号
申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司。
被执行人陕西奉天建设工程有限公司。
被执行人李小兵，男。
被执行人徐争刚，男。
申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司与被执行人陕西奉天建设工程有限公司、李小兵、徐争刚施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第02786号民事判决书已经发生法律效力。执行标的本金500000元及利息、案件受理费8800元。因被执行人陕西奉天建设工程有限公司、李小兵、徐争刚未履行付款义务，根据申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司的申请，本院于2017年5月19日立案恢复执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。
2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。被执行人名下无房产信息。本院依法扣划被执行人徐争刚银行存款12000元，已发还申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，并出具收据。2017年7月6日本院依法查封被执行人徐争刚名下陕VAC9**五菱牌汽车、陕VGQ9**科雷傲牌汽车、陕VD00**途威牌汽车、陕V595**德宝牌汽车、陕B333**陕汽牌汽车、陕VC00**骑达牌汽车。
3.本院对被执行人徐争刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的508800元，已执行给付12000元，未执行496800元。
申请执行人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年八月六日
书记员 张文娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第581号
上诉人（原审被告）王春来，男，l954年4月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军七一九八八部队，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘海波，团长。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
上诉人王春来与被上诉人中国人民解放军七一九八八部队（以下简称71988部队）因房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）槐民初字第1082-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春来在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系因不动产引起的纠纷，原告提供的《军队房地产租赁合同》载明：原告将“坐落在山东省济南市槐荫区张庄路455号坐落的房屋”出租给被告使用，故本院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王春来对管辖权提出的异议。
上诉人王春来不服原审裁定，认为原审法院适用专属管辖的规定错误，本案属于对公民提起的民事诉讼，由其经常居住地济南市市中区人民法院管辖，应移送至济南市市中区人民法院审理。
被上诉人71988部队在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月31日，原、被告签订了《军队房地产租赁合同》，被告租赁原告位于济南市槐荫区张庄路455号房屋一处，建筑面积500平方米，租赁用途为物资储存，租赁期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，年租金30000元。现原告要求被告腾房并支付超期使用的房屋费。
本院认为，被上诉人以《军队房地产租赁合同》为据，要求上诉人腾房并支付超期使用的房屋费，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物是不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，原告要求被告腾交的房屋位于济南市槐荫区张庄路455号，原审法院作为不动产所在地的法院对本案享有管辖权且适用法律正确。上诉人主张由其经常居住地济南市市中区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4937号
原告：高阳兴，居民。
被告：崔婕，居民。
被告：李宗娟，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告高阳兴诉被告崔婕、李宗娟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高阳兴、被告崔婕、被告李宗娟、被告保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳兴诉称：2016年5月19日7时10分许，被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的原告高阳兴驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故，事发后崔婕停车下车询问后，驾车离开现场。该事故经交警勘查，认定崔婕负事故的全部责任，高阳兴、范丰花、高丽、高硕不承担事故责任。被告李宗娟系鲁L×××××号牌轿车登记车主。现请求判令各被告赔偿原告各项损失共计4334元，并承担本案诉讼费。
被告崔婕辩称：发生事故属实，但答辩人不是肇事逃逸。
被告李宗娟辩称：涉案车辆鲁L×××××号牌车辆实际车主是答辩人李宗娟，该车在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，被告崔婕驾驶证状态为停止使用，事发时应当为无证驾驶，对原告的损失答辩人只垫付抢救费用，对其他损失不应赔偿，对垫付的费用保留向侵权人及车辆的所有人追偿的权利，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年5月19日7时10分许，被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的原告高阳兴驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故，事发后崔婕停车下车询问后，驾车离开现场。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书，认定崔婕负事故的全部责任，高阳兴、范丰花、高丽、高硕不承担事故责任。
又查明：原告伤后入日照市中医医院门诊治疗，被诊断为左肩冈上肌肌腱挫裂伤、左膝关节积液、L4/5椎间盘膨出症状。
另查明：鲁L×××××号牌轿车登记所有人为被告李宗娟，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；事故发生时被告崔婕驾驶证超分，停止使用。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1.医疗费1677元，提供门诊收费发票（金额1584元）、收费小票、诊断证明、门诊病历、诊断报告单证实；2.误工费2457元，按照117元/天×21天计算，提供原告所在单位山东奥新装饰工程有限公司出具的扣发工资证明、法人身份证明、机构代码、营业执照、工资单、误工证明证实；3、交通费200元。上述费用合计4334元。
对原告的主张及提交的证据，被告崔婕经质证认为：对事故认定书有异议，事发时我立即停车下车询问后，原告说没什么事情我才走的，我不是肇事逃逸。对日照市中医院门诊病历诊断有异议，原告伤情并不至于这么严重。
对原告的主张及提交的证据，被告李宗娟经质证认为：对原告主张的医疗费不合理部分不认可，同意保险公司质证意见。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司经质证认为：对事故认定书真实性无异议，认定书显示崔婕驾驶证状态为停止使用。对门诊收费票据真实性无异议，但对日照市中医院西药房扣费凭证有异议，应当提供门诊收费发票证实费用支出。对诊断证明、门诊病历、检查报告单真实性无异议。对原告提供的误工证明一宗有异议，原告未提供劳动合同等相关证明，证实原告系该单位职工，且提供的工资表无财务和出纳等签名，原告伤情根据公安部标准误工时间应为7天，误工标准应按户籍性质计算。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊收费单据、诊断证明、门诊病历、诊断报告单、工资单、误工证明等在案佐证。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的原告高阳兴驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。据交警部门的责任认定，被告崔婕承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失未超出交强险限额，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1584元，原告提供门诊收费发票、诊断证明、门诊病历、诊断报告单证实,本院予以确认；收费小票93元，该小票未加盖医疗机构印章，本院不予支持；2、误工费2450元，原告提供的证据可以证实原告伤前月平均工资为3500元，考虑到原告受伤治疗确存在该项损失，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，原告主张误工损失日21天，本院予以确认；3、交通费80元，结合原告住所地至就医地的实际距离及门诊次数，本院酌情支持；上述费用合计4114元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1584元、误工费2450元、交通费80元，合计4114元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1584元、误工费2450元、交通费80元，合计4114元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁安娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4950号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告赵立平。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告赵立平物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4873号
原告：武威市农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人：王国超。
委托诉讼代理人：钱康年。
被告：张国辉。
被告：蔡琴。
委托诉讼代理人：张国辉。
被告：刘栋华。
被告：郑风花。
委托诉讼代理人：刘栋华。
被告：张义。
委托诉讼代理人：孙雪玲。
被告：孙雪玲。
被告：侯学元。
被告：甄桂萍。
委托诉讼代理人：侯学元。
被告：侯军文。
被告：陈金花。
原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行（以下简称大河支行）与被告张国辉、蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大河支行委托诉讼代理人钱康年，被告张国辉、蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯军文、陈金花经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告张国辉共同偿还贷款本金10万元及利息5151元，本息共计105151元，利息计算至起诉日，息随本清；２．被告蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实及理由：2014年3月26日，被告张国辉因养肉牛需资金向我行贷款10万元，贷款期限为2年，年利率7.38%，逾期加收50%利息，被告蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花为保证人。逾期后被告陆续偿还部分利息，对于下欠的本金及利息拒不偿还，现起诉要求被告还本付息。
被告张国辉、蔡琴辩称，原告陈述属实，我不是不还钱，是实在最近没有钱，还希望能够宽限一段时间。我计划今年9月底偿还2万元，其余10月底还清。
被告刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、辩称，我们作为担保人就督促张国辉尽快还钱吧，毕竟我们也没有用过一分钱，这个钱不应该由我们偿还。
侯军文、陈金花缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭双方当事人对原告提交相关证据均无异议。被告侯军文、陈金花经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2014年3月26日，被告张国辉因养殖肉牛需要向原告大河支行借款10万元，原、被告双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定年利率7.38%，期限为2年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2014年3月26日至2016年3月26日。上述借款由被告蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花提供连带责任担保。到期后被告推诿偿还，原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原告大河支行与被告张国辉个人自愿签订《个人借款/保证担保合同》，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，被告理应积极偿还贷款，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告张国辉偿还下欠贷款10万元及利息的诉请，本院予以支持。被告蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大河支行借款本金10万元及利息（利息按双方合同约定支付）利随本清。限判决生效后10日内履行；
二、被告蔡琴、刘栋华、郑风花、张义、孙雪玲、侯学元、甄桂萍、侯军文、陈金花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告张国辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏玉婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢298号
申请执行人黎俊怀，男，汉族，1975年1月26日出生，住东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
黎俊怀申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书已经发生法律效力。黎俊怀向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款10560元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执903号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人黎俊怀领取了经济补偿款10560元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑斌
二〇一七年十二月五日
书记员 唐静
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保83号
申请人：马淑沙，女，汉族，1992年10月4日出生，现住阳原县。
被申请人：ＸＸ飞，男，汉族，1993年10月27日出生，现住阳原县。
申请人马淑沙于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人ＸＸ飞所有的晋Ｂ×××××号小型轿车一辆。申请人马淑沙以中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ飞所有的晋Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年八月十四日
书记员 莘 璐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执486号
被执行人：谭兴庆,男,1989年11月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
关于谭兴庆犯抢夺、盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，谭兴庆应履行将违法所得2645元返还被害人吴某、1978元返还被害人刘某某、2400元返还被害人陆某某、1985元返还被害人梁某某的义务。因谭兴庆未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初680号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执486号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执486号被执行人：谭兴庆,男,1989年11月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。关于谭兴庆犯抢夺、盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初680号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，谭兴庆应履行将违法所得2645元返还被害人吴某、1978元返还被害人刘某某、2400元返还被害人陆某某、1985元返还被害人梁某某的义务。因谭兴庆未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初680号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执486号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2590号
上诉人（原审被告）：江西江南拍卖有限公司，住所地：江西省赣州市章贡新区长征大道2号天际华庭5#楼402室。
法定代表人:肖士玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：简门秀，女，1979年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟榕，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）：廖建兰，女，1972年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人江西江南拍卖有限公司（以下简称江南拍卖公司）因与被上诉人简门秀、钟榕、廖建兰民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江南拍卖公司上诉请求：撤销章贡区人民法院（2015）章民二初字第4216号民事判决，对本案依法予以改判；一、二审诉讼费由简门秀、钟榕、廖建兰承担。事实和理由：借款主体钟榕借款系个人经营，本案证据中的借据只是在落款处加盖了江南拍卖公司印章，对该借款江南拍卖公司是否知情且同意存在合理怀疑；该笔借款江南拍卖公司也未实际收到，该借款所入账号是钟榕提供的指定账号，江南拍卖公司若作为共同借款人应对该指定账号有书面确认。
简门秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江南拍卖公司、钟榕共同出具的借据具备相应的形式要件，民间借货关系已经成立、合法有效。钟榕既是江南拍卖公司业务经理，又是江南拍卖公司法定代表人的同胞兄弟，借据也是江南拍卖公司制作的用于对外借款的格式版本，简门秀有理由相信钟榕在借据上加盖印章的行为系职务行为，简门秀是善意合同相对人。江南拍卖公司在合同上盖章，就应承担相应的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
钟榕、廖建兰未提交答辩意见。
简门秀向一审法院起诉请求：由江南拍卖公司、钟榕、廖建兰归还简门秀借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.8%计算，自2015年8月7日起至付清之日止）；本案诉讼费用由江南拍卖公司、钟榕、廖建兰承担。
一审法院认定：因江南拍卖公司、钟榕向简门秀借款，简门秀于2013年6月5日向钟榕账户转款30万元。就上述借款，双方于2014年5月6日补写借据一份，载明：借款金额30万元；按月利率1.8%计息，按月付息；借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日等。借款后，江南拍卖公司、钟榕仅支付利息至2015年8月6日，借款本金及其余利息未付，致诉。
一审法院认为：依据简门秀提交的借据、汇款凭证，能够证实简门秀主张的借贷关系成立。关于江南拍卖公司辩称其并非借款人的意见，因借据中加盖有江南拍卖公司的印章，虽非江南拍卖公司的法定代表人加盖，但实际加盖人钟榕系江南拍卖公司的业务经理及法定代表人的同胞兄弟，简门秀作为善意的合同相对人，有理由相信钟榕加盖印章的行为系履行公司职务行为。同时，江南拍卖公司并未就辩驳的借据中加盖的印章并非其真实的印章加以证明，故江南拍卖公司辩称其并非借款人的意见，一审法院不予采纳。本案借款到期后，江南拍卖公司、钟榕并未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现简门秀要求江南拍卖公司、钟榕归还借款并支付利息之诉请，一审法院予以支持。廖建兰系钟榕之妻，本案债务产生在钟榕与廖建兰夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故本案债务为钟榕、廖建兰的共同债务，简门秀要求廖建兰共同清偿本案债务之诉请，一审法院予以支持。钟榕、廖建兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江西江南拍卖有限公司、钟榕、廖建兰于本判决生效之日起七日内归还原告简门秀借款本金30万元；二、由被告江西江南拍卖有限公司、钟榕、廖建兰于本判决生效之日起七日内支付原告简门秀利息（以30万元为基数，自2015年8月7日起至清偿之日止，按月利率1.8％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告江西江南拍卖有限公司、钟榕、廖建兰承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，2013年6月5日，简门秀转账30万元至钟榕账户。2014年5月6日，钟榕向简门秀出具借据一份，内容为“现本人钟榕因经营、生产所需，特向简门秀借款计人民币30万元，利息按18‰计算，按月付息。借款期限2014年5月6日至2015年5月6日归还。（另注：本人承诺如借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，本人同意继续履行还款义务）。借款人（签字）钟榕”，并加盖江南拍卖公司的公章。借款后，该借款利息支付至2015年8月6日。
本院认为：从本案所涉借据内容表明，本案借款人指向明确，不产生歧义，应认定本案所涉借款系钟榕个人所借。江南拍卖公司虽然在借据上盖章，但无任何证据表明江南拍卖公司借款，即江南拍卖公司在借据上盖章身份性质不明。简门秀作为具有完全民事行为能力的人，在出借款项时未尽到应有的谨慎注意义务，也未提供相应的证据证明江南拍卖公司和钟榕共同借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，简门秀应承担举证不能的法律后果，简门秀主张“江南拍卖公司和钟榕共同向其借款30万元”的理由，证据不足，本院不予支持。一审判决以“钟榕系江南拍卖公司的业务经理及法定代表人的同胞兄弟，简门秀作为善意的合同相对人，有理由相信钟榕加盖印章的行为系履行公司职务行为”为由，认定江南拍卖公司为共同借款人欠妥。综上，一审判决认定事实不清，认定江南拍卖公司为共同借款人不当，应予以纠正。江南拍卖公司的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第4216号民事判决第一项，即钟榕、廖建兰于本判决生效之日起七日内归还简门秀借款本金30万元；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第4216号民事判决第二项，即钟榕、廖建兰于本判决生效之日起七日内支付简门秀利息（以30万元为基数，自2015年8月7日起至清偿之日止，按月利率1.8％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费7177元，合计12977元，由钟榕、廖建兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 菲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执24号
申请执行人张水枝，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人颜四友，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人张水枝与被执行人颜四友民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2016年9月6日作出的（2015）临民一初第826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月6日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人颜四友送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张水枝支付借款116256元及利息。未查到被执行人颜四友银行存款；暂无其他可供执行的财产；申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 君
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执315号
申请执行人：韩生昌，男，1965年3月26日生，汉族。
被执行人：苏兆强，男，1959年12月5日生，汉族。
被执行人：郭凤祥，男，1948年11月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人韩生昌与被执行人苏兆强、郭凤祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0623民初50号民事判决书，于2018年6月4日向二被执行人发出执行通知书等相关法律文书，1.责令被执行人苏兆强偿还申请人韩生昌2015年1月21日之前的借款利息4000元；2.被执行人苏兆强偿还申请执行人韩生昌剩余借款本金30000元及其利息(按月利率1.5%计算，从2015年1月21日起算至履行完毕之日止)；被执行人郭凤祥对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费521.5元由被执行人苏兆强承担。但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年7月17日，申请执行人韩生昌与被执行人苏兆强、郭凤祥自愿达成和解协议：被执行人苏兆强、郭凤祥共计向申请执行人韩生昌支付借款本息及案件受理费合计52221.5元，2018年9月30日前苏兆强、郭凤祥偿还22221.5元，2019年9月30日前偿还15000元，2020年9月30日前偿还15000元；其余案件执行款申请人韩生昌自愿放弃。上述款项由苏兆强之兄苏兆刚、苏兆强之弟景国旺担保履行，案件执行费410元由苏兆强承担。申请执�人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更349号
罪犯高新江，男，1963年4月6日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年1月12日作出(2016)浙0282刑初28号刑事判决，以被告人高新江犯销售假药罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高新江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高新江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高新江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高新江减去有期徒刑三个月。刑期自2015年10月13日起至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 静
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执321号
申请执行人刘鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，经商，住重庆市涪陵区。
委托代理人：季盼杰、肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人刘文忠，男，1968年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
关于申请执行人刘鹏与被执行人刘文忠保证合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）温文商初字第30号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。根据该判决书中所确定的内容：被执行人刘文忠要偿还借款本金33万元及违约金，并承担案件受理费6951元。权利人刘鹏于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，发现本院另案依法查封了被执行人刘文忠的房产。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，本院认为，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执321号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 程志钱
二〇一六年十一月七日
代书记员 张 斌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3350号
罪犯王文付。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年6月23日作出（2011）张刑二初字第0249号刑事判决，以被告人王文付犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4916号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王文付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王文付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王文付在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王文付的刑罚减去有期徒刑六个月十天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂09刑终185号
抗诉机关湖北省应城市人民检察院。
原审被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司，单位地址：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人周少勇，该公司董事长兼总经理。
原审被告单位湖北琅美置业有限公司，单位地址：湖北省孝昌县城区站前一路。
法定代表人肖俊亮，该公司董事长。
原审被告人明某乙，曾用名明某甲，原湖北鸿翔农业开发有限公司副董事长、湖北琅美置业有限公司股东。因涉嫌犯行贿罪，于2014年12月23日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同日由应城市公安局执行，2015年1月8日经孝感市人民检察院决定逮捕，次日由应城市公安局执行，同年2月13日经孝感市人民检察院决定取保候审。2016年1月8日经应城市人民法院院决定取保候审。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司、湖北琅美置业有限公司、原审被告人明某乙犯单位行贿罪一案，于2016年6月2日作出（2016）鄂0981刑初4号刑事判决。应城市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员付宏伟出庭履行职务，原审被告人明某乙到庭参加了诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原判认定：1、2009年、2010年春节期间，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司为了获得时任孝昌县县委书记高楚元的帮助、关照以及感谢高楚元对其公司的帮助，由公司副董事长被告人明某乙先后两次以春节拜年名义送给高楚元人民币2万元。2010年12月，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司筹备上市，为获得孝昌县政府的支持和享受优惠政策，由被告人明某乙利用与高楚元一同去深圳的机会，送给高楚元1张存有人民币20万元的建设银行卡（卡号62×××47）。2011年2月、5月在高楚元的安排下，孝昌县财政局先后两次向被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司提供无息借款共计人民币2000万元，其中1000万元借款直至案发尚未归还。2011年至2013年期间，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司为感谢高楚元对其公司的帮助，由被告人明某乙以春节拜年、送礼金为名先后四次送给高楚元共计人民币7万元。
2、2011年初，被告单位湖北琅美置业有限公司在孝昌县竞拍了一宗土地准备开发房地产，为了感谢高楚元在土地拍卖期间给予的关照以及后期申办退还土地拍卖保证金方面继续给予帮助，2011年4月，公司董事长肖俊亮与股东黄保洲及被告人明某乙商议，由该公司股东被告人明某乙送给高楚元价值人民币18.9万元的红酸枝实木家具一套。
案发后，检察机关电话传唤被告人明某乙，其主动到检察机关指定调查地点如实供述了犯罪事实。
本案审理中，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司一主动缴纳罚金人民币20万元，被告人明某乙主动缴纳罚金人民币10万元。
上述事实，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司、湖北琅美置业有限公司、被告人明某乙亦无异议，并有相关证人证言、税务登记资料、营业执照、公司组织机构代码、公司章程、董事会会议决议、鉴定意见、有关书证以及被告人明某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司、湖北琅美置业有限公司为谋取不正当利益，向党政领导行贿人民币29万、价值人民币18.9万元的财物，其行为已构成单位行贿罪。被告人明某乙为单位行贿的直接责任人和经手人，其行为亦构成单位行贿罪。案发前，被告人明某乙经检察机关电话传唤后主动到调查地如实供述其犯罪事实，并能接受审判，其行为属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。本案审理中，被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司，被告人明某乙主动缴纳罚金，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人明某乙属自首的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。结合被告人明某乙所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑的意见，可对其适用缓刑。据此原判判决如下：一、被告单位湖北鸿翔农业发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告单位湖北琅美置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。罚金于判决书生效后十日内一次性交纳。三、被告人明某乙犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
应城市人民检察院抗诉以及孝感市人民检察院支持抗诉称：原审对被告人明某乙的判决适用法律错误，导致量刑不当，不应对其判处罚金刑。理由是：本案发生在刑法修正案（九）实施前，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条第一款的规定，应遵循“从旧兼从轻”的原则，对被告人明某乙的行为依照修正前的刑法第三百九十三条的规定定罪量刑，而修正前的刑法第三百九十三条对单位行贿罪的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，仅规定了自由刑，没有规定罚金刑，修正后的刑法第三百九十三条增加了罚金刑，故原判对被告人明生政判处罚金刑错误。出庭检察员发表了相同的出庭意见。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，关于检察机关的抗诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，按照“从旧兼从轻”的原则，本案应适用修正前的刑法，故抗诉意见正确，应予采纳，不应对被告人明某乙判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持应城市人民法院（2016）鄂0981刑初4号刑事判决的第一、二项，撤销其第三项；
二、被告人明某乙犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一六年九月二十九日
书记员 李晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4483号
原告：龙某。
被告：凌某。
原告龙某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告凌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告婚前刻意隐瞒不能生育,婚后对原告数次实施家暴,经调解未果,故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告因实施家暴赔偿原告5万元。
凌某辩称：原、被告之间没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂。双方曾为被告的生理问题产生过争执，但被告会积极治疗，力争尽早治愈，希望原告能够给予一次和好的机会，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方为生育问题发生争执，导致夫妻关系不睦，原告遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。婚后虽因双方为生育问题发生争执，导致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，被告能够积极治疗，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告凌某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年八月九日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1832号
原告缪社平。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告周根泉。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
原告缪社平与被告周根泉退伙协议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪社平的委托代理人叶希志、被告周根泉的委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪社平诉称，原、被告及案外人沈锋、赵丹枫于2015年11月26日协商一致达成解除2014年12月25日签订的《合伙人协议》，并一致同意四方共同合伙经营期间合伙经营成本按55万元计算。且协议的各方一致同意将原由原、被告及案外人沈锋、赵丹枫四人合伙承包的萧山至江都客运专线转给本案被告周根泉一人承包经营，于是约定了各自的权利和义务。其中协议第三条明确：被告于2016年3月1日前返还原告10万元，余款9.5万元于2016年10月1日前返还。本案原告严格依照2015年12月26日的《协议书》履行了相应的义务，可是被告至今未按照《协议书》约定履行返还原告10万元的义务，原告多次向被告催要，但被告均以该路线没有赚到钱为由，拒不履行。鉴于被告明确不履行《协议书》约定义务，被告的违约行为是十分明显的，严重违背了诚实信用原则。故请求判令：被告立即返还原告19.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告周根泉辩称，原告在诉状中陈述的原、被告及案外人沈锋、赵丹枫于2015年11月26日达成解除2014年12月5日签订的《合伙人协议》并一致同意四方合伙经营期间，合伙经营成本按55万元计算，且协议的各方一致同意将原由四人合伙承包的萧山至江都客运专线转给本案被告一人承包是事实。协议第三条明确被告于2016年3月1日前返还10万元，余款9.5万元于2016年10月1日前返还，协议中是如此约定的，但并不全面。现被告就事实方面补充陈述，2014年12月25日，原、被告及两个案外人签订了《合伙人协议书》，约定四人合伙承包萧山至江都的客运专线，四人各出资20万元，共同出资80万元，后被告及案外人沈锋、赵丹枫将出资款给了原告，被告履行了出资义务，将20万元给了原告。但被告及两案外人于2015年8月30日发现萧山至江都的客运专线总共用资只需45.6万元，而非原告谎称的80万元，于是起诉至人民法院，要求原告返还出资款。四方在诉讼过程中达成协议，合伙经营成本按照55万元计算，由4人合伙转为被告1人经营，被告将原告、沈锋、赵丹枫的出资款返还，其返还标准按照55万元计算，每人实际出资分担的金额应当是137500元，但原合伙经营中被告交给原告的出资款为20万元，原告应当返还被告出资款62500元，故实际被告应当返还原告132500元。
经审理查明，2014年12月5日，缪社平、赵丹枫、沈锋、周根泉四人签订《合伙人协议》一份，协商四人合伙经营萧山至江都客运专线。合伙经营过程中，四人发生纠纷。2015年8月24日，赵丹枫、沈锋、周根泉将缪社平诉至本院，要求撤销四人签订的《合伙人协议》，并要求缪社平返还赵丹枫、沈锋、周根泉出资款48万元。该案审理过程中，缪社平、赵丹枫、沈锋、周根泉四人经协商，于2015年11月26日在赵丹枫、沈锋、周根泉的委托代理人泰兴市泰兴法律服务所法律工作者王斌等人的见证下，就解除合伙事宜达成《协议书》一份。该协议书第一条约定，四方一致同意解除四方于2014年12月25日签订的《合伙人协议》，并一致同意四方共同合伙经营期间合伙经营成本按55万元计算。协议书第二条约定，四方一致同意将四人合伙承包的萧山至江都客运专线转给周根泉一人承包经营。协议书第三条约定，周根泉返还其他合伙人相应出资款，其中对缪社平的出资款19.5万元，周根泉于2016年3月1日前返还10万元，余款9.5万元于2016年10月1日前返还。协议第五条约定各方余无瓜葛。协议签订后，赵丹枫、沈锋、周根泉于2015年12月26日向本院申请撤回了该案的起诉。后因周根泉未按协议约定返还缪社平出资款，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。缪社平、赵丹枫、沈锋、周根泉四人在合伙经营萧山至江都客运专线过程中，经协商就解除合伙事宜自愿达成《协议书》，协议书就解除合伙、退还出资款等事宜进行了明确约定，内容不违反法律规定，应为有效合同。合同各主体均应按照协议约定完全履行己方义务。现协议约定的第一期10万元履行日期早已届满，被告周根泉以协议约定的返还出资额金额计算错误为由，拒不履行给付义务，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，原告要求被告按协议约定履行给付19.5万元出资款，依法有据，应予支持。但第二期9.5万元的履行期应为协议约定的期限，而非当下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周根泉需返还原告缪社平出资款19.5万元，此款被告周根泉于本判决生效后十日内给付原告缪社平10万元，余款9.5万元于2016年10月1日前给付。
三、驳回原告缪社平的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告周根泉负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年五月十三日
书记员 陈力
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初223号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨丁林，男，1985年6月27日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月20日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月18日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人杨丁林犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人杨丁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月1日，公安机关接到群众举报到被告人杨丁林家中查获一支射钉枪并扣押。公诉机关认为，被告人杨丁林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨丁林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月1日，隆林各族自治县公安局克长派出所接到群众举报后，到克长乡新合村水槽屯23号被告人杨丁林家进行搜查，在卧室查获一支改装的射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人杨某1、杨某2的证言；被告人杨丁林的供述；百公物鉴（枪）字（2016）313号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丁林违�枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人杨丁林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨丁林犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪舟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执158号
申请执行人林观旺，男，1968年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人阮元仔（曾用名阮达元），男，1957年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人阮瑞好，女，1957年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人林观旺与被执行人阮元仔、阮瑞好民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法双民初字第444号民事判决书，被执行人阮元仔、阮瑞好、应向申请执行人林观旺支付借款本金145000元及逾期付款利息（按上述判决书规定计算）；并承担诉讼费2870元。但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执158号案终结本次执行。
被执行人阮元仔、阮瑞好有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓健
二〇一六年七月十五日
书记�员李悦浓
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执158号申请执行人林观旺，男，1968年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人阮元仔（曾用名阮达元），男，1957年10月21日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人阮瑞好，女，1957年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。。关于申请执行人林观旺与被执行人阮元仔、阮瑞好民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法双民初字第444号民事判决书，被执行人阮元仔、阮瑞好、应向申请执行人林观旺支付借款本金145000元及逾期付款利息（按上述判决书规定计算）；并承担诉讼费2870元。但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执158号案终结本次执行。被执行人阮元仔、阮瑞好有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓健二〇一六年七月十五日书记�员李悦浓
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3307号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告李玖明。
被告曾新娥。
原告新化县农村信用合作联社与被告李玖明、曾新娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李玖明、曾新娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李玖明、曾新娥共同偿还借款本金30000元及利息及逾期加收利息24500元，本息共计54500元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告李玖明、曾新娥未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告李玖明、曾新娥系夫妻关系。2010年3月16日，被告李玖明以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属四都分社借款30000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率加收30%的利息。被告将利息支付至2010年12月24日止。此后被告未支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年9月6日止，被告李玖明尚欠原告湖�新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期加收利息24500元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李玖明以经商为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告李玖明、曾新娥系夫妻，被告李玖明所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告李玖明、曾新娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玖明、曾新娥在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年12月25日算至2016年9月6日的利息及逾期利息24500元，此后利息从2016年9月7日起按月利率9.9‰并加收30%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由被告李玖明、曾新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出�本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第121号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年12月25日作出（2014）李刑初字第30号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第458号
原告：金某某。
被告：沈某某。
被告：王某某。
原告金某某为与被告沈金某某王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告沈金某某王某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：2009年1月1日，被告沈金某某王某
某因经济周转困难向原告借款60000元，并出具借条一份，约
定月利率8‰，三个月付息一次，每年归还20000元，两被告同
时还承诺，若逾期还款付息，自愿支付按月利率30‰计算的利
息。两被告借款后未还本付息。现要求两被告即时归还借款60
000元，支付利息32400元（2009年1月1日至2009年3月30日利
息2040元；2009年4月1日至2010年8月26日利息30360元），20
10年8月27日至实际还款日的利息另行计算；本案诉讼费由两
被告承担。现原告变更诉讼请求，要求两被告即时归还借款60
000元，支付2009年1月1日至2009年3月30日的利息1440元；20
09年4月1日至2010年8月底的利息30600元；2010年9月开始至
实际还款日止的利息按月利率30‰计算；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告沈金某某王某某于2009年1月1日向原告借款60000元
的事实。
被告沈金某某王某某在法定期限内未作答辩，在本院指
定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
原告与两被告原系同事。2009年1月1日，两被告因经济
困难向
原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率8‰，
三个月付息一次，每年归还本金20000元，另约定，如果不按
期还本付息，则以月利率30‰支付利息。两被告借款后，未按
约定还本付息，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依
法应予保护。两被告借款后，未按约还本付息，显属违约。原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈金某某王某某应于本判决生效后七日内归还原告金某某借款60000元；
二、被告沈金某某王某某应于本判决生效后七日内支付
原告金某某2009年1月1日至2009年3月30日的利息1440元；并
支付2009年4月1日起至借款实际清偿日止以借款本金60000元
为基数，按月利率30‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告沈金某某王某某负担，在本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。