四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第570号
原告刘石秀，女，生于1964年12月4日，汉族。
委托代理人汪安贵，四川德古律�事务所律师。
被告刘廷前，女，生于1978年11月19日，汉族。
被告余幕英，女，生于2001年3月26日，汉族。
被告余幕丹，女，生于2004年12月26日，汉族。
被告余孝，男，生于2009年10月27日，汉族。
三被告法定代理人刘廷前，系余幕英、余幕丹、余孝母亲，女，生于1978年11月19日，汉族。
被告谢仕珍，女，生于1943年2月16日，汉族。
以上被告委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
原告刘石秀诉被告刘廷前、余幕英、余幕丹、余孝、谢仕珍机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年6月12日受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘石秀及委托代理人汪安贵，被告刘廷前、谢仕珍及其委托代理人李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月25日，余付平无证驾驶劲可牌残疾正三轮摩托车，搭乘刘仕�、刘仕江、余义冬、徐发顺从雷波县溪洛米乡往雷波县城行驶，行至S307省道366KM＋100M时，摩托车冲出桥面，翻于桥下79米，造成余付平、刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺死亡的特大交通事故。2009年9月1日，雷波县公安局交警大队作出事故认定，认定余付平承担此次事故的全部责任，刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺不承担此次事故责任。事故发生后，刘廷前对原告仅支付了部分安葬费就拒绝支付其他费用，刘廷前作为该车辆所有人应对此次事故承担赔偿责任，其余被告作为余付平继承人应当承担赔偿责任。据此，请求被告赔偿余义冬交通事故损失费230797.5元、本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告户籍证明原件、被告户籍证明复印件，用以证明原、被告的身份信息；
2、交通事故认定书复印件，用以证明原告之子不承�此次事故责任；
3、雷波县溪洛米乡人民政府2012年12月11日证明复印件一份，用以证明2009年8月25日交通事故发生后，刘廷前赔偿4位死者家属共20000元的事实及2011年8月25日和2012年8月25日要求刘廷前赔偿的事实；
4、溪洛米乡祛里村委会2012年10月31日证明复印件一份，证明目的与第三份证据证明目的一致；
5、祛里村委会、溪洛米乡人民政府证明复印件一份，用以证明事故车辆系余付平和刘廷前家庭共同财产；
6、雷波县人民法院（2013）雷波民初字第676号裁定书复印件，用以证明原告于2013年9月6日向法院提起过诉讼，后撤诉；
7、2010年3月18日徐友荣、刘万付、刘石秀向雷波县人民政府请求赔偿报告原件1份，用以证明死者家属向政府提出赔偿请求，进行信访。
五被告辩称：原告所诉的赔偿事宜已经在2009年9月2日与刘廷前达成协议书，约定“从协议签订之日起，由车主一次性付清卖主，将后双方永不发生纠缠、反悔”，刘廷前履行协议义务后，就已处理终结，原告无权再主张赔偿。原告的诉讼已经超过诉讼时效。余付平没有财产供被告继承，被告不承担余义冬的死亡赔偿责任。
五被告为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、2009年9月2日签订的赔偿协议书复印件，用以证明刘廷前给付四位死者家属共20000元后，2009年8月25日交通事故赔偿事宜已处理完结；
2、销货清单复印件一份，用以证明寻找死者尸体所开支的费用；
3、祛里村委会、溪洛米乡人民政府证明复印件，用以证明被告属特困户；
4、溪洛米乡中心校证明复印件，用以证明余幕英、余幕丹、余孝系该校学生；
5、余华超、黄仕友、林泽武的书面证言，用以证明余付平生前欠外债情况，刘廷前欠款情况。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2有异议，�认可收到过事故认定书；对证据3、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据5真实性有异议，事故车辆是刘廷前自己购买的，不是民政局赠送的；对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明诉讼时效延续。原告对被告出示的证据1有异议，20000元属于事故死者的安葬费，不包含其他赔偿；对证据2有异议，无销售时间；对证据3、4真实性无异议，但与本案无关联；对证据5有异议，证人应出庭作证，且证人与被告有亲属关系。
经庭审质证本院对当事人提交的证据认证如下：对原告出示的证据1、2、3、4、6、7的真实性予以采信；因事故车辆系余付平和刘廷前出资购买，故对原告出示的证据5的证明内容不予采信。对被告出示的证据1、3、4、真实性予以采信，对证据2因销货清单不能证明是处理事故支出费用，本院不予采信；对据5因证人无正当理由不出庭作证，本院对其证言不予采信。
经审理查明，2009年8月25日，余付平无证驾驶劲可牌残疾正三轮摩托车（无牌照），搭乘刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺从雷波县溪洛米乡往雷波县城行驶，行至S307省道366KM＋100M时，摩托车冲出桥面，翻于桥下79米，造成余付平、刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺死亡的特大交通事故。2009年9月1日，雷波县公安局交警大队作出雷公交（认）字（2009）第00114号交通事故认定书，认定余付平承担此次事故的全部责任，刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺不承担此次事故责任。2009年9月2日，刘万付、刘石秀、徐友荣与刘廷前签订了“车祸事故协议书”，由刘廷前负责刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺四位死者的棺材、砂子、水泥等耗费一共贰万元正。2011至2012年期间，刘仕勇、刘仕江、余义冬、徐发顺的家属多次找�廷前要求赔偿。2013年9月6日，刘石秀向我院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿余义冬因交通事故造成的损失，后撤回诉讼。
另查明：刘石秀系余义冬母亲，余义冬父亲于2008年死亡；刘廷前系余付平生前妻子，余幕英、余幕丹、余孝系余付平子女，谢仕珍系余付平母亲。
本院认为，余付平无证驾驶三轮摩托车，在交通事故中致余义冬死亡，且余付平在此次事故中负全部责任，余付平应承担余义冬的死亡赔偿责任。因余付平在此次事故中亦死亡，故余付平的法定继承人刘廷前、余幕英、余幕丹、余孝、谢仕珍应在余付平的遗产范围内承担损害赔偿责任。被告在诉讼过程中提出本案已超过诉讼时效抗辩，机动车交通事故责任纠纷属特殊的身体受到伤害要求赔偿的案件，身体受到伤害要求赔偿的案件诉讼时效期间为一年，原告刘石秀在余义冬死亡后，于2009年9月2日向余付平的法定继承人主张过赔偿权利，2011年，刘石秀再次向余付平的法定继承人主张赔偿权利时，已超过法律规定的人身损害赔偿案件一年的诉讼期限，刘石秀在本案中对诉讼时效负有举证责任，但未能举证证明是在诉讼期间即2009年9月2日至2011年期间内向本案被告主张权利，也未能举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由。因此刘石秀应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告刘石秀的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。虽刘万付、刘石秀、徐友荣出具的向政府请示报告落款日期是2010年3月18日，但该证据不能证明刘万付、刘石秀、徐友荣向政府递交过该报告，也不能证明政府收到过此报告，且向政府申请救济不代表向本案被告主张过权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘石秀的诉讼请求。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘石秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一四年八月七日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：（一）身体受到伤害要求赔偿的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。