吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2167号
原告：郝杰，男，1986年4月17日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：朱广盈，男，1967年1月29日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：珲春市振林物流有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：王振林，经理。
原告郝杰与被告朱广盈、珲春市振林物流有限公司（以下简称“振林物流”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰、被告珲春市振林物流有限公司、被告朱广盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝杰向本院提出诉讼请求：要求朱广盈和振林物流共同赔偿货物损失6万元。在案件审理过程中，郝杰变更诉讼请求，要求朱广盈和振林物流共同赔偿货物损失53085元。事实和理由：2017年6月30日，郝杰通过振林物流与朱广盈达成运输合同，约定由朱广盈所有的冷藏运输车为郝杰运送冻鱿鱼22.54吨（其中鱿鱼头370件、鱿鱼筒757件）到山东省荣成市银海水产有限公司，运费为货到付款每吨500元。货物运输过程中朱广盈没有尽注意义务，导致运输的货物出现化冻现象，收货厂家拒收，经协商厂家最终接货，但是扣付货款7万元，扣除此次运费1万元，要求朱广盈和振林物流共同赔偿剩余货物损失6万元。在案件审理过程中，郝杰变更诉讼请求，银海水产有限公司扣付的货款为63085元，扣除此次运费1万元，要求朱广盈和振林物流共同支付剩余货物损失53085元。
朱广盈辩称，不认可郝杰的诉讼请求和他主张的货物损失的数额，应该提供正式的增值税发票，以证明货物总款项及已付货款的数额。此次运输的运费是22.54吨×500元/吨=11270元，运费郝杰至今未支付。我现在认可发生缓化的鱿鱼是鱿鱼筒，共计36件，按郝杰主张的每一件重量为20公斤，每吨鱿鱼筒的价值是15500元，货物损失应该为15500元/吨×36件×0.02吨/件=11160元。我认可这部分的货物损失从运费中直接抵扣，但残次的货物必须给我，因为我还可以另行处理，冻化稍微缓化，马上再冷冻，不会影响货物质量。另外，此次运输的货物损失应由我个人承担。
珲春市振林物流有限公司辩称，不同意与朱广盈共同承担货物损失，货物发生损失是具体运输的人和发货人自行解决，我拉物流公司只是中介，如果运输货物的人把货物拉丢了，那么我们物流公司是承担责任的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物流协议书及2017年7月12日的协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.郝杰提供的视频光盘及荣城银海水产有限公司的情况说明和证明材料，证明朱广盈和振林物流承运的货物数量是22.54吨，货物到达后由于司机没有及时制冷，导致部分鱿鱼化冻，数量是203.5件，重量为4.07吨，货物损失63085元，另外，司机擅自离开，没有及时处理货损鱿鱼。朱广盈对光盘的真实性有异议，光盘中视频和照片显示的装鱿鱼的袋子不是同一种，而且从内容中并不能确认是否是我运输的货物，货物到达后，银海水产公司照了两张照片，是在我车上照的，是连带着我的车一起照的，但这里并不是当时的照片。对于说明和证明材料的真实性没有异议，但是对于内容不认可，货物到达后，我提出把缓化的货物挑出来，但是荣成银海水产公司并没有挑，而是全部卸货了，厂方签收货物无异议我才离开的，厂方也没有要求我留下来处理此事，当时中是有36件货物有缓化的情况，因此对于说明材料中的203.5件我不予认可。同时，2017年7月12日，郝杰与我协商此事时，明确表示这批受损货物原封不动在厂子里，而不是像说明材料中所述扔掉了。振林物流认为公司人员并没有在现场，对这件事情不清楚。
本院认为，从光盘中的视频和照片，无法体现化冻的鱿鱼就是此次运输的鱿鱼，而对于荣城银海水产有限公司的说明和证明材料，朱广盈对说明和证明材料内容均不予认可，在没有其他证据予以加强证明的情况下，对于说明和证明材料的内容本院不予采信。
2.郝杰提供的农业银行转让明细，证明2017年7月4日郝杰收到了银海公司支付的286300元的货款。朱广盈和振林物流对证据的真实性没有异议，但认为郝杰与银海公司系合作伙伴，从明细中可以看出双方有很多交易，无法确认这笔钱就是此次运输的这批货物的货款。本院认为，朱广盈和振林物流对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，从该银行转让明细中可以看出2017年7月4日银海公司向郝杰转账三次，无法确认郝杰主张的286300元就是此次运输的鱿鱼扣除化冻部分后的款项，故郝杰的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2017年6月30日，郝杰到振林物流公司要求运送冻鱿鱼，振林物流公司联系朱广盈负责此次运输，并为郝杰出具《珲春市振林物流协议书》，约定：发货方……货物名称：冻货，重量22.57吨（实际重量为22.54吨），头370件、筒757件，卸货地址：石岛，运费付法：货到付500元/吨，……司机姓名：朱广盈，货站签字处由振林物流加盖公章，并由其法定代表人王振林签名。达成物流协议后，朱广盈将冻鱿鱼运输至山东省威海市荣成市石岛镇银海水产有限公司，卸货时发现部分鱿鱼有缓化情况，货物全部卸至银海水产有限公司。2017年7月12日，郝杰与朱广盈签订《协议书》，约定：“甲方：郝杰，乙方：朱广盈，经甲乙双方共同协商，乙方将冷藏车作为赔付款放置物流公司，等待法院调查结束后，按照法院评判结果赔付双方各自损失。乙方在运输过程中将冻货缓化，造成货物损失差价6万余元”，协议书由郝杰打印，朱广盈在其名字上签字确认。现郝杰诉至法院，主张因朱广盈在运输过程中没有尽到注意义务，导致203.5件鱿鱼化冻，每件鱿鱼重量为20公斤，每吨鱿鱼单价为15500元，银海水产公司扣付货款63085元，扣除此次运输的运费1万元，朱广盈和振林物流公司做为此次运输的承运人，还应赔偿货物损失53085元。郝杰提出之所以发生鱿鱼缓化的情况，是由于到达石岛银海公司后，按收货人的指示，更换了三个卸货地点，由于是夏季，因此在最后一个卸货地点时发现有部分鱿鱼缓化，但仅36件，而且银海公司全部收货，认可郝杰主张的鱿鱼的单价及每件鱿鱼的重量，同意赔付36件鱿鱼的价值11160元，但此款应与郝杰欠付的运费相抵，郝杰欠付的运费为11270元（22.54吨×500元/吨）。
另查明，车辆登记在珲春振林物流公司名下，系重型厢式货车，车辆的实际购买人为朱广盈。2015年9月11日，朱广盈与振林物流公司签订《货车挂靠公司协议书》，约定将朱广盈的车辆挂靠在振林物流公司名下，车辆所有权和经营权属于朱广盈，由朱广盈经营，自担风险，未经振林物流公司授权，不得以振林物流公司名义对外签订运输合同。振林物流公司以配货站的身份，收到货物后，按货物的各类不同，选择挂靠在其公司名下的不同车辆进行运输，按运费数额的一定比例收取费用。
本院认为，朱广盈将其所有的厢式货车挂靠在振林物流公司，振林物流公司承接诉争冻货运单后，由朱广盈使用其自有车辆负责实际运输，因此朱广盈与郝杰之间形成运输合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中，朱广盈在运输过程中未尽到合理注意义务，导致冻鱿鱼出现化冻的情况，朱广盈作为承运人，应承担相应的损害赔偿责任，朱广盈提出鱿鱼化冻系因收货人变更收货地址导致的，但未能提出相应的证据予以证明，故本院对朱广盈的该抗辩意见不予采纳。关于货物损失的数额问题，本院认为，郝杰对其主张的损失的情况、受损货物的数量及价值均应提供相应的证据予以证明，现郝杰未能提供收货当天货物的受损情况的相关证据，仅凭银海水产公司的视频和照片中又无法辨认货物是否为此次运输货物，故郝杰对于受损货物为203.5件，价值为60385元的主张，本院不予支持。朱广盈在本案中自认受损货物为36件，价值为11160元，一方当事人在审理中对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故本案中受损货物损失应以朱广盈自认的11160元计算。郝杰与朱广盈在起诉状和答辩意见中均同意将此次运费在货物损失中予以扣除，此次运费为11270元，运费超过受损货物的价值，故扣除此次运费，朱广盈无需再赔偿给郝杰货物损失，故郝杰要求朱广盈扣除运费后再支付50385元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝杰的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郝杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一七年十二月五日
书记员 刘振龙