wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00270号
原告：彭增才，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊山度假村。
法定代表人：邢开成，该公司经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告彭增才与被告滁州市琅琊山度假村买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告彭增才的委托代理人陈松及被告滁州市琅琊山度假村的委托代理人毛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭增才诉称：彭增才从事个体经营，滁州市琅琊山度假村长期从彭增才处购买食品材料，截止2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村共计拖欠彭增才货款43890元，并于当日出具欠条一张，经多次催要，仅支付6000元，余款37890元至今未付，故要求判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款37890元，同时自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。诉讼中，彭增才将诉讼请求变更为：判令滁州市琅琊山度假村立即支付货款37890元，同时自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日止，并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊山度假村在庭审中辩称：欠货款37890元属实，但目前无钱支付。
彭增才为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、彭增才的身份证复印件一份。证明彭增才的基本情况；
证据二、2012年12月30日的收据一份。证明彭增才为滁州市琅琊山度假村供应臭鳜鱼食材，总金额43890元。滁州市琅琊山度假村于2013年初支付6000元，下欠37890元至今未付，滁州市琅琊山度假村的会计丁清在收据上加盖了印章。
上述二组证据，经滁州市琅琊山度假村质证，对二组证据的真实性均无异议。
滁州市琅琊山度假村为支持其辩解意见，举证营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市琅琊山度假村的基本情况。
彭增才对滁州市琅琊山度假村举证的证据真实性无异议。
本院认为：彭增才举证的二组证据及滁州市琅琊山度假村举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市琅琊山度假村长期从彭增才处购买食品材料，截止2012年12月30日，滁州市琅琊山度假村出具收据一张，载明如下内容：“人民币（大写）肆万叁仟捌佰玖拾元￥43890收款事由欠菜款”，滁州市琅琊山度假村的会计丁清在收据上加盖了印章。后经彭增才多次催要，滁州市琅琊山度假村仅支付6000元，余款37890元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。彭增才与滁州市琅琊山度假村之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，滁州市琅琊山度假村自彭增才处购买货物并拖欠货款37890元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属违约，理应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊山度假村于判决生效后十日内一次性支付原告彭增才货款37890元及利息（利息自2014年6月4日起，按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告滁州市琅琊山度假村未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告滁州市琅琊山度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月十七日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1284号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某，男，1983年10月27日出生，户籍住址广东省大埔县。因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张文，广东启源律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1368指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2009年10月29日，被告人蔡某申办了一张光大银行信用卡，用于透支消费。2013年1月开始，蔡某恶意透支该信用卡，至2014年3月12日，蔡某透支欠款合计已达人民币15365.96元（其中本金11998.70元，利息1438.50元），后经银行多次催收，蔡某拒不还款。
2011年11月2日，被告人蔡某申办了一张中信银行信用卡，用于透支消费。2013年3月22日该信用卡开始逾期，至2014年2月25日，蔡某透支欠款合计已达人民币39414.15元（其中本金25002.4元，利息14411.75元），后银行多次催收，蔡某拒不还款。2014年2月27日，被告人蔡某被抓获归案。公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人蔡某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人蔡某案发后已偿还全部透支款项，取得被害单位谅解，且系初犯、偶发，归案后认罪态度好，建议法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2009年10月29日，被告人蔡某以其本人名义向被害单位中国光大银行广州分行申领了信用卡1张，后使用该卡恶意透支消费，并于2013年3月16日发生逾期。自2013年4月1日起，中国光大银行广州分行信用卡中心工作人员多次向被告人蔡某催收欠款，但被告人蔡某拒不还款，变更联系方式后亦未告知银行。截至2014年3月12日，被告人蔡某拖欠上述银行本金人民币11998.7元及利息人民币1438.5元未归还。
2011年12月31日，被告人蔡某以其本人名义向被害单位中信银行股份有限公司申领了信用卡1张，后使用该卡恶意透支消费，并于2013年3月22日发生逾期。自2013年3月30日起，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次向被告人蔡某催收欠款，但被告人蔡某拒不还款，变更联系方式后亦未告知银行。截至2014年2月25日，被告人蔡某拖欠上述银行本金人民币25002.4元及利息等费用人民币14411.75元未归还。
2014年2月27日，中信银行股份有限公司信用卡中心通知被告人蔡某到该行协商还款未果，该行工作人员报警将被告人蔡某抓获归案。
另查明，案发后，被告人蔡某的家属已代为向被害单位中国光大银行广州分行还款人民币14018.2元，向被害单位中信银行股份有限公司还款人民币26000元，结清上述信用卡的本金欠款，其中被害单位中国光大银行广州分行对被告人蔡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审时亦无异议，并有被害单位中国光大银行广州分行委托报案人李某的陈述及辨认笔录，被害单位中信银行股份有限公司委托报案人何某的陈述，现场照片，报案材料、报案委托书，涉案信用卡申领材料以及交易记录，银行催收记录，公安报案通知函、律师函、EMS详情单、国内挂号信函收据，外访情况说明，受理报警登记表、受案登记表，接警经过、破案报告，被害单位出具的情况说明、结清证明以及被告人蔡某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某归案后如实供述包括司法机关尚未掌握的恶意透支光大银行信用卡在内的犯罪事实，且其家属已代为偿还全部透支款项，取得被害单位的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年八月八日
书 记 员 麦英杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1311号
罪犯符卫明。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）海南二中刑初字第16号刑事判决，以被告人符卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年8月27日起至2017年8月26日止。罪犯符卫明于2013年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符卫明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符卫明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符卫明自2013年8月起至2015年2月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符卫明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符卫明减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年8月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第424号
罪犯杨光平，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2012年10月15日作出（2012）石大刑初字第265号刑事判决，以被告人杨光平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2012年5月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员马继成、王臻，固原监狱干警杨永亮出庭履行职务，罪犯杨光平到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯杨光平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨光平在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬和物质奖励，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯杨光平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第965-1号
申请执行人郑乃学，男，汉族，1969年4月10日出生。
被执行人中企融资担保（福建）有限公司。
法定代表人刘继辉，总经理。
被执行人刘继辉，男，汉族，1968年1月6日出生。
申请执行人郑乃学与被执行人中企融资担保（福建）有限公司、刘继辉借款合同纠纷执行一案，本院（2013）鼓民初字第532号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑乃学于2013年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人返还保证金250万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费15000元、保全费5000。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院于2013年6月8日扣划了被执行人中企融资担保（福建）有限公司在交通银行福州金山支行的银行存款元；于2013年6月26日扣划了中企融资担保（福建）有限公司在中国建设银行福州鼓楼支行的银行存款元；并于2013年10月18日扣划了中企融资担保（福建）有限公司在中国建设银行福州鼓楼支行的银行存款元。上述执行款均已按比例分配给申请执行人。经查询，被执行人中企融资担保（福建）有限公司、刘继辉均无其他可供执行的银行存款。向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，但未查到其名下的车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，但未查到被执行人的房产登记信息；向福建省工商行政管理局查询了被执行人的企业登记情况，查明被执行人中企融资担保（福建）有限公司的注册资本已全部出资到位。2014年1月13日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年3月19日作出的（2013）鼓民初字第532号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一四年三月十九日
书记员 任建坤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1833号
原告陈贵林，男，1972年8月5日生，汉族。
原告陈红计，男，1969年12月3日生，汉族。
原告罗军想，男，1987年3月23日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告陈贵林、陈红计、罗军想与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈贵林、罗军想及三原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵林、陈红计、罗军想诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余14655元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计14655元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告陈贵林、陈红计、罗军想在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、陈振杰、李会朋、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计14655元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款14655元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告陈贵林、陈红计、罗军想劳务款14655元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款14655元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告陈贵林、陈红计、罗军想劳务款人民币14655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执34号之一
申请执行人：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：葛再球，该银行董事长。
委托代理人：朱霖。
被执行人：安徽松久电机电器有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：朱克华，该公司总经理。
被执行人：朱克华。
被执行人：朱苗，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：朱茅，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：徐洛亚，1955年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：朱一鸣，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00086号民事判决书立案执行。执行中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执34号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：葛再球，该银行董事长。
委托代理人：朱霖。
被执行人：安徽松久电机电器有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：朱克华，该公司总经理。
被执行人：朱克华。
被执行人：朱苗，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：朱茅，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：徐洛亚，1955年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱一鸣，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00086号民事判决书立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划安徽松久电机电器有限公司、朱克华、朱苗、朱茅、徐洛亚、朱一鸣在金融机构存款850万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 秦 玮
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00200号
申请执行人王晓风。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人王晓风与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付王晓风2012年1月至2013年12月期间工资11369元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓风向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书面异议，要求工人工资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人王晓风在此次分配中分得金额为人民币5684.5元，2015年12月18日王晓风至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币5684.5元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书中王晓风工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01165号
原告张某某，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人周建军，仙桃市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。
被告汪某，女，汉族，仙桃市人。
委托代理人吕荆江，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告张某某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员崔兆伟担任审判长，人民陪审员田胜、廖德银参加的合议庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周建军、被告汪某的委托代理人吕荆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年2月初，原、被告经人介绍相识后，双方确立恋爱关系。被告汪某第一次到原告张某某家里时，原告张某某的母亲及二位姐姐各给被告汪某见面礼2000元，共6000元；2015年3月15日，原、被告订婚，原告张某某的家人给了被告汪某5000元，在被告汪某的要求下，原告张某某为其购买了“三金”（一枚戒指、一条项链、一条手链）；2015年5月2日，原、被告举办结婚仪式，在举行结婚仪式前，原告张某某按被告汪某父母的要求，将“上头钱”20000元、“茶礼”10000元交至被告汪某的父母；举行结婚仪式当天，原、被告共收亲戚“茶钱”23000元，原告张某某送给被告汪某弟弟ＸＸ红包888元、999元、500元红包各一个；结婚仪式后，原告张某某又按被告汪某的要求为其购买项链一条。原、被告举行结婚仪式前后，原告张某某多次向被告汪某提出办理结婚登记，但被告汪某以各种理由推脱，拒绝办理，2015年6月2日，被告汪某在原告张某某家中生活仅一个月便回娘家居住，不再与原告张某某共同生活。原告张某某要求与被告汪某返还因婚约给原告张某某造成的经济损失86025元；本案诉讼费用由被告汪某负担。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：发票一组，证明原告张某某为被告汪某购买金银首饰共花费19638元；
证据二、视听资料一组，证明原告张某某因婚约所花费用明细。
被告汪某向本院辩称：1、原告张某某诉称被告汪某收受的见面礼6000元属于馈赠，关于5000元订婚礼，被告汪某也给付了原告张某某5000元订婚礼；2、原告张某某诉称为被告汪某购买的2条项链、一枚戒指、一条手链属于赠予行为，该赠予行为已生效，被告汪某不予返还；3、原告张某某给被告汪某父母的“上头钱”20000元、“茶礼”10000元应由被告汪某的父母返还，被告汪某父母为原、被告结婚事宜共花费70000多元，“茶礼”也用于购买送给亲戚朋友的礼品，上述款项均不应予以返还；4、原告张某某诉称的结婚仪式当天“茶钱”23000元，即本地风俗所称的“磕头钱”，已用于双方在共同生活期间的开支，送给被告汪某弟弟ＸＸ的三个红包被告汪某不清楚，即便属实，也属于赠予，应不予返还。综上所述，上述所有款项被告汪某均不应予以返还，请求人民法院驳回原告张某某的诉讼请求。
被告汪某未向本院提交证据。
原告张某某向本院提交的证据，本院经审查认为：原告张某某提交的证据一能证明拟证事实，本院依法予以采信；原告张某某提交的证据二系电话录音一组，其证据来源不明确，且无其他证据予以印证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2015年2月经人介绍相识，同年5月2日按农村习俗举行婚礼后共同生活，期间，原告张某某家人于2015年2月给付被告汪某见面礼6000元；2015年3月13日，原告张某某为被告汪某购买三金（一枚戒指、一条项链、一条手链）用于订婚；2015年5月2日，原告张某某将“上头钱”20000元、“茶礼”10000元交至被告汪某家中；同日，原、被告收受“磕头钱”23000元；2015年5月8日，原告张某某再次为被告汪某购买金项链一条。2015年6月，被告汪某返回娘家居住，双方未办理结婚登记。
本院认为：彩礼是基于结婚目的而按照当地风俗习惯给付的财物，包括礼金与具有金钱价值和姻婚象征意义的物品。原告张某某是以缔结婚姻为目的，应被告汪某要求为其购买“三金”（一枚戒指、一条项链、一条手链），被告汪某取得相关金银首饰等以及原告张某某于婚礼当天将“上头钱”20000元、“茶礼”10000元交至被告汪某家中，是本地风俗中常见的送彩礼形式，虽被告汪某辩称上述款项已全部用于筹办婚礼所花费，但未提交相关证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采纳，故“三金”及30000元应认定为原告张某某向被告汪某支付的彩礼，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理登记结婚手续的；……”的规定，原告张某某要求被告汪某返还给付的彩礼，与法有据，可与支持物品属彩礼范畴，依法应当予以返还；。综合考虑双方同居生活较短及双方为筹办婚礼所指出的费用等因素，本院酌情予以支持被告汪某返还原告张某某“三金”及彩礼款20000元，超过部分本院不予支持。
原告张某某于订婚当日给付被告汪某家5000元订婚礼金，庭审中，原告张某某自认当日也收到过被告汪某家给付的订婚礼金5000元，该款相互抵销，被告汪某不予返还；原告张某某向本院诉称被告汪某收受其家人6000元见面礼应予以返还，本院认为，该见面礼并不是当地风俗必须交付的财物，不具备彩礼的形式，不属于彩礼范围，对原告张某某要求被告汪某返还该款项的诉讼请求，本院依法不予支持；原告张某某于2015年5月8日为被告汪某购买的金项链一条，并不属于必须交付的财物，也并未与彩礼一起交付，系原告张某某表达爱意，自愿赠与，故其要求被告汪某返还该金项链的诉讼请求，本院不予支持；原告张某某要求被告汪某返还“磕头钱”23000元，本院认为，该款项系原、被告共同收入，不属彩礼范畴，对其该项诉讼请求，本院不予支持；原告张某某要求被告汪某返还送给其弟弟ＸＸ的红包数额，但并未提交相关证据予以证明，也不属于应当予以返还的彩礼范畴，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告汪某返还原告张某某彩礼款20000元和“三金”（金项链一条、金手链一条、金戒指一枚）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张某某负担487.5元，被告汪某负担487.5元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1950元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年十二月十日
书记员 林 亮
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1329号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县东光镇邮政路**号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵纯瑞，东光县农村信用联社股份有限公司信贷员。
被告：马希江，男，1963年7月28日出生，汉族，住东光县。
被告：马秀阁，女，1964年4�20日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马希江、马秀阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马希江偿还贷款2.99万元及利息，承担诉讼费用。事实和理由：马希江于2005年12月4日在原告处办理贷款2.99万元，2006年12月3日到期，被告至今未偿还借款本息。
本院经审查认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司的起诉对象错误，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东光县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第519号
原告：韦信伟，男，壮族，1973年7月22日出生，住广西贵港市。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：谢柏华，男，汉族，1974年6月15日出生，住广东省东莞市。
被告：叶婉慧，女，汉族，1975年10月4日出生，住广东省东莞市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众诚保险广东公司”）。住所地：广东省广州市。
负责人：伏勇维。
委托代理人：郑栩涛，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理，被告谢柏华缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告85553.89元（医疗费21581.27元、营养费2000元、住院伙食补助费8700元、误工费7197.67元、护理费4350元、残疾赔偿金23338.6元、被扶养人生活费17521.35元、精神损害抚慰金6000元、关节支具费3000元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2265元；交强险和商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金和非社保药品费用优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年11月4日，被告谢柏华驾驶粤SF35**号车辆（登记车主：被告叶婉慧）在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告韦信伟驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告谢柏华负全部责任；
3.车属及保险情况：被告众诚保险广东公司承保了粤SF35**号车辆的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满41周岁，属农村居民户口；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗87天（2015年1月30日出院），医嘱：住院期间定制支具一套，住院陪护1人，功能锻炼等，医院诊断：右侧髋臼窝前缘及右侧耻骨下支骨折等。至2０15年1月23日，原告共计支出医疗费21581.27元（车方支付了18000元）。被告众诚保险广东公司主张医疗费应扣除非社保费用，但未能提供任何证据，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费：100元／天×87天=8700元；
7.营养费：酌情支持800元；
8.护理费：87天×50元／天=4350元；
9.残疾赔偿金：2015年3�27日，经鉴定，原告构成十级伤残。残疾赔偿金为11669.3元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×10%=23338.6元。韦某某、黄某某、韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁分别是原告的父亲、母亲、长女、次女、长子、次子，事发时分别年满63周岁、64周岁、16周岁零1个月、13周岁零10个月、12周岁零6个月、10周岁零5个月，被扶养期限为分别为17年、16年、1年零11个月、3年零2个月、5年零6个月、7年零7个月（91个月），其中原告父母共由包括原告在内的三人赡养。在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，经计算，以上六人首年至第7年的被扶养人生活费均超出8343.5元／年（广东省农村居民年均消费性支出），因此，首年至第7年按8343.5元／年计算，此后的按实际计算，即：8343.5元／年×7年＋8343.5元／年×19年（韦某某和黄某某）÷3（三子女赡养）＋8343.5元／年÷12个月／年×7个月（韦某丁）÷2（父母扶养）=58404.5元＋52842.17元＋2433.52元=113680.19元，结合原告丧失劳动能力程度为113680.19元×10%=11368.02元。以上共计34706.62元；
10.鉴定费：1800元；
11.交通费：酌情支持1500元；
12.精神损害抚慰金：5000元；
13.住宿费：酌情支持800元；
14.误工费：原告未能提供根据医嘱意见，本院参考医嘱酌情支持出院后30天的误工期，共计误工117天。原告未能提供收入证明，误工费按东莞最低工资标准计算，即1310元／月÷30元／天×117天=5109元；
15.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
16.关节支具费：3000元。
裁判结果
原告相对于粤SF35**号车辆而言，属于该车交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告事故损失，应由被告众诚保险广东公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上�额的损失，应由被告谢柏华承担100%的赔偿责任，被告叶婉慧作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告谢柏华承担的赔偿责任应由被告众诚保险广东公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计31081.27元，根据以上理由，应由被告众诚保险广东公司赔付10000元。剩余21081.27元应由被告众诚保险广东公司在商业三者险限额内赔付给原告。
以上第8-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计57138.95元，没有超出110000元的限额，应由被告众诚保险广东公司赔付给原告。
综上，被告众诚保险广东公司共需赔付88220.22元给原告，扣除车方支付的18000元，保险公司仍需赔付70220.22元。驳回原告对被告谢柏华、叶婉慧的诉讼请�。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可案外与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及以上法律法规的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付70220.22元给原告韦信伟；
二、驳回原告韦信伟对被告谢柏华和叶婉慧的诉讼请求；
三、驳回原告韦信伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费969元（原告预交），由原告负担174元，由被告众�保险广东公司负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年五月二十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-4-
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2825号
原告：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区北京路康大世纪新村X。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：赵XX，女，X年4月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区滨海新村X。
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
被告：蒋XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区凤凰园X。
委托代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。
被告：张XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
被告：吴XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
本院在审理原告刘XX与被告赵XX、蒋XX、张XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担
审判员 李 波
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁树法
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00042号
原告董军，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省沔阳市人，远大医药中国有限公司职工。
委托代理人徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。
被告程丽容，女，1971年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，泰康人寿保险公司销售。
原告董军与被告程丽容离婚纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百六十条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员沈慧独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告董军、被告程丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称：原、被告系初中同学，于1997年9月9日登记结婚，1998年6月21日生育一女名董某某。婚后的十年多时间基本上都是原告一个人支撑整个家庭，被告结婚后至2010年一直未出去工作。虽然被告没有工作，但在家中也不怎么做家务，如做饭、打扫卫生等都比较少。为了维持家庭开支，从2001年开始原告从事外地销售工作，大量时间都在外地工作，偶尔回到武汉的时候都会发现被告手机中有暧昧短信，为此原、被告多次争吵，时至今日双方已基本无法沟通。原、被告虽住在同一屋檐下但早已无夫妻之实，现在双方已分房居住三到四年，原告实在无法忍受。原告认为，双方感情日益淡薄，感情确已破裂，已无和好可能，故诉讼法院请求判决与被告离婚。
原告董军未向本院提交任何证据。
被告程丽容辩称：原告所述离婚理由不属实。双方系初中同学，婚前有深厚的感情基础的，双方感情并未破裂，原告长期工作在外，家里的事务和小孩的学习都是自己一个人在操持的，夫妻双方发生矛盾是不可避免的，但是因为原告脾气倔强，双方发生矛盾后就以冷战来解决问题，导致双方缺乏沟通，以致问题得不到解决，且如今女儿刚满16岁，正是处在学习和成长的关键时期，被告希望给孩子一个完整的家庭和稳定的生活环境，同时被告也表示也愿意改正自己的缺点和不足来改善夫妻关系，故不同意离婚。
被告程丽容未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告系初中同学，于1997年9月9日登记结婚，1998年6月21日生育一女名董某某。2013年12月，原告以夫妻双方性格不合，夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告系初中同学，有深厚的感情基础，现双方发生矛盾，主要是双方遇事后相互缺乏沟通、互不体谅所致，双方均有一定的责任。且被告当庭表示愿意改正自己的缺点和不足，加强双方的沟通，来改善夫妻间的关系。故只要双方能以家庭为重，发生矛盾后相互包容，相互信任，夫妻间加强沟通交流，既往不咎，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情并未完全破裂。故原告认为夫妻感情已破裂的诉讼主张证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告董军与被告程丽容离婚。
案件受理费减半收取150元由董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 慧
二〇一四年七月七日
书记员 徐晓娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第449号
上诉人（原审原告）刘宇，男，1987年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）李小玲，女，1967年7月3日出生，汉族，职员，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）刘泽东（系李小玲之子），男，1999年7月26日出生，汉族，学生，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）周亚楠，女，1985年3月16日出生，蒙古族，个体工商户，住北京市通州区。
四上诉人共同的委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰龙旭达矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城万达广场7号楼814室。
法定代表人赵绪朕，经理。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人刘宇、李小玲、刘泽东、周亚楠因与赤峰龙旭达矿业投资有限公司（以下简称龙旭达公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘宇、李小玲、刘泽东、周亚楠共同的委托代理人姜宏成，被上诉人龙旭达公司的委托代理人郑晓华、赵晨洁到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3114号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 韦羽佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8642号
原告：潘志会。
被告：汪杨洋。
被告：马佳宁。
原告潘志会与被告汪杨洋、马佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日向立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘志会到庭参加诉讼，被告汪杨洋、马佳宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪杨洋、马佳宁立即归还原告借款本金共计人民币40000元整，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为4000元整）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告汪杨洋、马佳宁以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年5月11日向原告借去人民币40000元，由两个被告出具借条给原告，借条约定月利息二分。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。
被告汪杨洋、马佳宁未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据两被告向原告潘志会出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪杨洋、马佳宁在判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘志会借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月11日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告汪杨洋、马佳宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9186号
原告：傅永文。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：陈君明，1973年12月5日。
被告：王雪平。
原告傅永文诉被告陈君明、王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由于原告未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月十二日
代书 记员 应志华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人陈月国，行长。
被执行人傅德广，男，汉族，居民。
被执行人陈真，男，汉族，居民。
被执行人陈朋，男，汉族，居民。
被执行人陈士钦，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人傅德广、陈真、陈朋、陈士钦金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行发生法律效力的本院2016年7月15日生效的（2016）鲁1325民初2432号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人傅德广、陈真、陈朋、陈士钦及其同住家庭成员在金融机构的存款70000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 公绪锦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1500号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭×，男，1994年2月13日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人郭×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月份，被告人郭×在互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，并将个人照片粘贴在驾驶证上使用。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年6月9日民警将被告人郭×查获，并扣押其持有的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副。公诉机关认为，被告人郭×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×拘役五个月。
被告人郭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 岩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初163号
原告：龚仲碧，女，汉族，1970年06月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司（组织机构代码76592546-X），住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托代理人：陆洪军，男，汉族，贵州省威宁县人。
本院在审理原告龚仲碧与被告重庆永辉超市有限公司劳动争议一案中，原告龚仲碧于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚仲碧撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告龚仲碧负担。
审判员 彭文
二〇一六年一月二十日
书记员 王莎
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第199号
罪犯岳海龙，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）淄刑三初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人岳海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）鲁刑四终字第136号刑事判决，将岳海龙死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第508号刑事裁定，将罪犯岳海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯岳海龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯岳海龙的悔改表现，有罪犯岳海龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯岳海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳海龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 刘岭岭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民抗字第46号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡某某，男，l950年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：牟某某，女，1958年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：桂某某，女，l956年5月l8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申诉人胡某某、牟某某与被申诉人桂某某民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2012年4月4日作出（20l2）成民终字第728号民事判决，已经发生法律效力。胡某某、牟某某不服，向检察机关申诉。2013年4月12日，四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）49号民事抗诉书，以该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 利
代理审判员 何 雪
二〇一三年六月四日
书 记 员 张凌燕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5481号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5481号
申请执行人董健，男，1970年2月22日生，汉族，住上海市。
被执行人赵宇，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行董健与赵宇民间借贷纠纷一案中查明：被执行人赵宇未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第10499号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 李 鸣
审判员 张存良
二〇一七年二月十五日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 郝 颖
审判员 张存良
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 岸
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5481号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5481号申请执行人董健，男，1970年2月22日生，汉族，住上海市。被执行人赵宇，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行董健与赵宇民间借贷纠纷一案中查明：被执行人赵宇未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第10499号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 李 鸣审判员 张存良二〇一七年二月十五日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 郝 颖审判员 张存良二〇一七年二月二十二日书记员 施 岸附：相关法律条文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2584号
原告：张某，公司职员。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王某，职员。
委托代理人：陈晶，山东鲁浩律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永，被告ＸＸ及其委托代理人陈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前，原、被告双方相识时间短，没有充分了解，加上原告父母督促草率结婚，没有建立起感情。婚后，原告发现被告的脾气古怪、没有主见，为此，原被告因家庭琐事经常吵架，被告不信任原告，经常怀疑原告，甚至到原告的单位去调查，这给原告造成了极大的负面影响。原、被告虽然同在一套楼房中居住，但是一人一间房间分居生活。原、被告的感情确已破裂，婚姻名存实亡。为解除这段不幸的婚姻，诉于法院请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所述不属实，被告不同意与原告离婚。原被告于2014年6月份相识后，一见钟情，两人便同居生活在一起。××××年××月××日双方登记结婚之前，便举行了隆重的结婚仪式，并邀请亲朋好友前来祝贺，这说明原、被告双方感情深厚、婚姻基础牢固。婚后，被告对原告百依百顺，进行无微不至的照顾，每天给原告买饭或者做饭，并经常给原告买东西；原告对被告也是温柔可佳，体贴入微，双方恩恩爱爱，互相体贴照顾，脾气、性格、爱好一致、志同道合，因此，双方从未吵过架。被告的父母对原告更是象对待自己的亲生女儿一样疼爱有加，并经常请原、被告去吃饭。双方没有分居过，至原告起诉之日双方仍旧同居生活在一起。综上，原、被告双方婚姻基础牢固，婚后感情深厚，因此不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2014年经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可。2015年9月23日原告以原、被告双方感情确已破裂、婚姻关系名存实亡为由，诉于本院，请求判决原、被告双方离婚。
上述事实，由身份证、婚姻登记证和原被告陈述以及法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告双方均具有较高的文化素养，彼此对恋爱观、家庭观、婚姻观应当有正确的认知，双方能够结婚应当认定建立起了一定感情。由于原、被告个人性格、经历、职业、生活方式的不同，新婚夫妻在现实生活中产生一些摩擦或矛盾是不可避免的。本院认为原、被告双方彼此本着互谅互让、宽容忍让的胸怀，正视婚姻初期双方生活中的矛盾与摩擦，相互包容对方，真诚地交流与坦诚沟通，化解双方矛盾是完全可能的。原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂程度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第00046号
案外人周荣发，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
申请执行人聂佩玲，教师。
委托代理人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
被执行人徐迪，个体户。
本院在执行聂佩玲与徐迪民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人徐迪名下的汽车一辆，案外人周荣发以该车系其实际所有为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，案外人周荣发及其委托代理人王辉、申请执行人聂佩玲及其委托代理人李延平到庭参加听证，被执行人徐迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案外人周荣发异议称，我与徐迪系朋友关系，因徐迪是頔迪商务贸易有限公司的法定代表人，在中国银行股份有限公司睢宁支行做汽车消费贷款比较方便且贷款利率较低，于是我就用徐迪的名义贷款购买了涉案的车辆。为了避免将来有经济纠纷，我和徐迪夫妻于2009年2月18日通过睢宁县公证处进行公证的方式签署了一份声明书，以证明该车辆系我所有。现法院以徐迪欠他人借款为由查封了我的车辆，我系该车的实际所有人，故提出执行异议，请法院依法解除对该车的查封。
案外人周荣飞为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一，机动车登记证书及行驶证各1份。用以证明车辆登记证书由案外人周荣发持有，证明车辆是案外人周荣发的，该车因办按揭贷款于2009年1月22日进行抵押登记。
证据二，睢宁县公证处（2009）徐睢证民内字第52号公证书1份。用以证明涉案车辆真实所有人为案外人。
证据三，车辆保险单10份以及保费的票据10张。用以证明除了第一年度是以徐迪的名义购买的保险，其余四年均是以案外人周荣发的名义购买。
证据四，车辆按揭贷款还款回单16份以及2011年8月19日提前还款的收费凭证2张，用以证明涉案车辆的贷款均是由案外人周荣发偿还的。
证据五，中国银行睢宁支行于2011年8月24日给案外人周荣发出具的提前结清贷款的证明1份。用以证明2011年8月24日车辆的按揭贷款全部还清。
证据六，购车发票原件1份，车的价格为人民币16.68万元。用以证明该车的购车款项系案外人周荣发以徐迪的名义支付，这和证据公证书的内容是相吻合的。
申请执行人聂佩玲辩称，该车辆仍然属于被执行人徐迪，不属于案外人周荣发。
申请执行人聂佩玲未向法庭举证。
被执行人徐迪未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
申请执行人对案外人递交的证据材料，质证意见如下：
对证据一的质证意见：真实性无异议，车辆登记证书只能证明车辆属于徐迪所有，不能证明案外人的观点。
对证据二的质证意见：真实性无异议，公证书只能证明上述三位当事人到公证处去过，其他证明不了什么问题。公证处早已停办这项业务，公证书的效力不能和法律对抗。声明书里的理由称徐迪是法定代表人，能办来较低利率的贷款，这个理由太牵强了。车款既然说全部都是案外人周荣发支付的，徐迪没出一分钱，那么为什么徐迪没出一分钱，徐迪却把家属都带去了，购车款全部都是周荣发支付的，属于周荣发的夫妻共同财产，为什么周荣发没有把家属带过去办公证，这属于瑕疵。
对证据三的质证意见：真实性无异议，第一年是徐迪的名字。更加证明车辆属于徐迪所有。剩余的保险单是周荣发的名字，只能证明周荣发替徐迪买的保险，不能证明车辆所有权的转变。
对证据四的质证意见：真实性无异议，按揭贷款的还款回单上面的名字全部都是徐迪的名字，证明车辆所有人是徐迪。
对证据五的质证意见：该证明是无效的。原因是该证据和原来归还贷款的回单是相互矛盾的。
对证据六的质证意见：真实性无异议，证明车辆所有人是徐迪。
本院依法对案外人提供的证据四进行核实，中国银行股份有限公司睢宁支行保存的个人业务交易单显示：归还上述贷款的客户签字均为周荣发。
经审查查明，2009年1月21日案外人周荣发以被执行人徐迪名义在徐州恒运汽车销售服务有限公司购买了帕萨特牌轿车一辆，2009年1月22日以徐迪名义办理机动车行驶证，车牌号为苏C×××××为了防止因为车辆发生其他纠纷，案外人周荣发、被执行人徐迪及其妻子胡爱姝于2009年2月18日在睢宁县公证处的办理了（2009）徐睢证民内字第52号声明书公证书，声明书的内容为：“声明书声明人：徐迪胡爱姝周荣发声明人徐迪与胡爱姝系夫妻关系，现与声明人周荣发就苏C×××××号帕萨特牌轿车有关事项发表如下声明：1、该车所有权与使用权均属于声明人周荣发所有及使用。2、购买该车系分期付款购得，首付款为声明人周荣发支付。以后分期付款均由周荣发支付。3、如声明人在使用该车产生债权、债务均由周荣发承担，与声明人徐迪、胡爱姝无关。4如果因为周荣发原因导致声明人徐迪、胡爱姝受到损伤的由周荣发负担。声明人周荣发（签字）徐迪（签字）胡爱姝（签字）二00九年二月十八日”。后该车辆一直系周荣发使用，银行的贷款也是由周荣发以徐迪名义按规定偿还，至2011年8月19日付清。涉案车辆的强制险及商业险除第一年是以徐迪名义购买的，剩余四年均是以周荣发名义购买。
本院在执行申请执行人聂佩玲申请执行被执行人徐迪民间借贷纠纷一案中，于2013年7月24日以（2012）睢执保字第1750号执行裁定书依法查封了登记在徐迪名下的苏C×××××号帕萨特牌轿车一辆。2014年7月29日以（2013）睢执字第1959-1号执行裁定书依法对该车进行续查封。案外人周荣发以其系该车的实际所有人为由向本院提出书面执行异议。
上述事实，有当事人的当庭陈述、递交的上列证据及本院调查的证据、相关的法律文书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆虽然登记在被执行人徐迪名下，但购置该车的首付款系案外人周荣发支付，该车的银行分期贷款也是案外人周荣发偿还，该车也一直由案外人周荣发占有、使用。案外人周荣发系该车的实际所有人，案外人周荣发的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人周荣发的异议成立，停止对登记在徐迪名下的苏C83A**号帕萨特牌轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王轶坤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3038号
罪犯李勇，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉。本院于二○一一年三月二十八日作出（2011）云高刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月十三日作出（2013）云高刑执字第1099号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年8月17日起至2035年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初57号
原告林某甲，男，汉族，公民身份号码×××3956，广东省雷州市。
被告罗某，女，汉族，公民身份号码×××6147，广东省雷州市。
原告林某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2007年，原、被告相互认识，同年9月按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育长子林某乙，××××年××月××日生育长女林佳欣，2012年6月29日次女林月珠。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后，原、被告性格不合，常因家庭琐事争吵纠纷，致夫妻感情逐渐冷淡；被告脾气不好并嗜好赌博，原告多次劝告，但被告的赌性屡劝不改。被告因赌博向邻里借钱，有时还出卖家里的谷物粮食。被告不照顾家庭、孩子，为了维持家庭开支，原告既要打工又要兼顾子女，压力加大，被告却不懂体贴，导致原、被告夫妻感情越来越冷淡。为了子女落实户口，原、被告于2012年11月5日补办理婚姻登记手续。尔后，被告借口外出打工，自2012年起不回家过春节，平时也不打电话回来询问原告及孩子情况。原、被告自2012年底起分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已彻底破裂。据此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩林某乙、女孩林佳欣、女孩林月珠由原告抚养，抚养费原告负担。
原告林某甲在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告林某甲的基本情况；
2、结婚证1份，证明原告林某甲与被告罗某的婚姻关系合法；
3、常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子女林某乙、林佳欣、林月珠的基本情况。
被告罗某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，对原告林某甲提交的3份证据，被告罗某不出庭质证，视为放弃抗辩权，本院予以确认。
经审理查明，2007年，原告林某甲与被告罗某相互认识，同年9月按农村习俗举行婚礼。婚后初期，原告林某甲与被告罗某夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子林某乙，××××年××月××日生育长女林佳欣，2012年6月29日次女林月珠。2012年11月5日，原告林某甲与被告罗某补办理婚姻登记手续。在共同生活过程中，原告林某甲与被告罗某常因家庭琐事争吵产生纠纷，导致夫妻感情淡薄。原告林某甲于2016年1月7日向本院提起离婚诉讼，请求处理。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告林某甲与被告罗某符合法定条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚前，原告林某甲与被告罗某已同居生活并生育三个子女，后补办婚姻登记手续，足以证明原、被告有一定的夫妻感情基础。从审理查明的事实来看，原告林某甲与被告罗某夫妻关系不和的主要原因是婚后双方未能妥善处理家庭琐事产生纠纷，导致产生感情裂痕，但婚姻感情并未彻底破裂。只要原告林某甲与被告罗某珍惜夫妻感情，双方是可以和好生活的。因此，原告林某甲提诉请求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3178号
罪犯华波，男，汉族，1986年4月17日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）会刑初字第183号刑事判决，以被告人华波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯华波减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第574号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶某某，男，1966年9月3日出生于湖南省浏阳市。因违法使用危险物品,2002年2月22日被浏阳市公安局决定治安拘留十五日。又因本案,于2015年3月3日被抓获，当日被刑事拘留，3月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人罗某某,湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]604号起诉书指控被告人陶某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人陶某某及辩护人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本市澄潭江镇某某煤矿原为村办企业，2002年8月改为股份制企业，包含被告人陶某某在内共有12名股东。2003年11月，为便于管理由被告人陶某某承包，每年支付其他股东一定红利。2004年5月24日某某煤矿注册为普通合伙企业，被告人陶某某担任法定代表人。从2010年开始，由于市场不景气，煤矿生意开始下滑，加之技术上的失误，2012年煤矿经营更加困难，并开始拖欠工人工资。从2013年至2014年4月，该煤矿共拖欠煤矿工人203人工资2204091元。2014年4月，由于被告人陶某某无法支付工人工资，但又想继续经营煤矿，便与妻子张某某一起外出融资。由于未融资到位，被告人陶某某明知煤矿工人在讨要工资，而一直不予理睬。2015年1月13日，本市人力资源和社会保障局劳动监察大队接到该煤矿工人投诉后，监察大队大队长付某某和工作人员徐某先后于1月16日和19日两次到某某煤矿、被告人陶某某家中，送达劳动保障监察询问通知书和劳动保障监察限期改正指令书，责令某某煤矿于2015年1月29日前足额支付拖欠的工人工资。被告人陶某某知悉后，继续在外逃匿，逃避支付劳动报酬。
2015年3月3日，被告人陶某某被江西省靖安县公安局民警抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人陶某某于2015年7月24日向政府及上级主管部门请求关闭某某煤矿，根据相关政策，小煤矿关闭将得到一定的奖励补助，奖励补助资金将下拨到当地镇财政，被告人陶某某同意配合政府将奖励补助资金优先偿付工人工资，欠薪工人已表示谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、人力资源和社会保障局移送案件移送书及移送审批表、户籍及现实表现证明、企业注册登记资料、合伙企业营业执照、安全生产许可证、煤炭生产许可证、税务登记证、劳动保障监察询问通知书及送达回证、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、人力资源和社会保障局张贴询问通知书和限期改正指令书照片、拖欠工人工资数额的确认、投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、共同授权委托书、调查报告、调查笔录、116名委托人名单、身份证明、工资欠条、请求关闭某某煤矿的报告及相关文件、澄潭江镇政府同意协助优先偿付工人工资的证明及欠薪工人的谅解书等书证；证人张某某、伍某某、陶某甲、徐某某、陶某乙、陶某丙、陈某某、何某某、陶某丁、付某某、徐某、陶某A证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述了罪行，同时主动申请关闭煤矿并愿意以奖励补助优先偿付职工工资，可以从轻处罚。辩护人以此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 罗小利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01515-2号
申请执行人代长鸿，男，1982年11月15日出生，汉族。
被执行人陕西好三家物流有限公司。
本院在执行申请执行人代长鸿与被执行人陕西好三家物流有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，权利人代长鸿依据已经生效的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01103号民事判决，于2013年8月1日向本院申请执行，执行标的为24730.12元及利息。执行中，本院查封了被执行人陕西好三家物流有限公司名下小型汽车一辆，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01515号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 张占宏
二〇一四年一月十三日
书记员 李静波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0793号
罪犯杨桂侠。
南通市通州区人民法院于2010年9月2日作出（2010）通刑二初字第0156号刑事判决，以被告人杨桂侠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。同案犯不服，提出上诉。2010年12月1日，本院以（2010）通中刑二终字第0111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月29日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0372号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨桂侠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨桂侠在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨桂侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂侠减去有期徒刑二个月十五天（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02880号
原告：武汉南湖物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌南湖路（南湖机场内）。
法定代表人：齐赓，总经理。
委托代理人：张勤伟，该公司员工。
委托代理人：张梦露，该公司员工。
被告：李玉龙。
委托代理人：姜小菊、王海涛，湖北共合律师事务所律师。
本院在审理原告武汉南湖物业管理有限公司与被告李玉龙劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉南湖物业管理有限公司不服武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第188号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告李玉龙因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉南湖物业管理有限公司在本案中的诉讼请求并入以李玉龙为原告的（2015）鄂武昌民初字第02867号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审判员 杨 婧
二〇一五年七月八日
书记员 谢宇飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6095号
原告：赵玉保（曾用名赵玉宝），男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：孙殿英，女，1960年1月15日出生，汉族，济南市立三院退休职工，住济南市。
被告：王子威，男，1984年1月31日出生，汉族，无业，住址同上。
原告赵玉保诉被告孙殿英、王子威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵玉保及其委托诉讼代理人许继芳到庭参加诉讼，被告孙殿英、王子威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币303200元，并以位于历城区工业北路王舍人北街1号3号楼2-202室房产在抵押范围内优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。二被告以向齐鲁制药厂供应鸡蛋和养鸡为名，分别于2011年2月19日向原告借款5000元、2012年11月20日借款3万元、2014年8月24日借款3万元、2015年4月2日借款4万元、2015年4月27日借款6万元、2015年5月21日借款3万元、2016年8月8日借款22800元，并以位于历城区工业北路王舍人北街1号3号楼2-202室房产作为抵押。2016年9月23日，二被告给原告出具了包括本息在内的303200元的借款总条，但向原告索要抵押的房产证。二被告现已负债累累，为避免财产损失，特诉至法院。
被告孙殿英（缺席）未答辩。
被告王子威（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王子威于2011年2月19日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借赵玉宝伍仟元整（5000）借款人王子威2011.2.19”。2016年8月8日，被告王子威向原告借款22800元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到赵玉宝现金贰万贰仟捌佰元整（22800元）借款人王子威2016.8.8”。2012年11月20日，被告孙殿英向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金叁万元整（3000元）利息2分2012.11.20孙殿英”。该借条中小写金额有笔误，借款数额以大写金额为准。2014年8月24日，被告孙殿英向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金叁万元整（30000元）利息2分2014.8.24孙殿英”。2015年4月2日，被告孙殿英向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金肆万元整（利息一个月900）到9月14号到期2015.4.2借款人孙殿英”。2015年4月27日，被告孙殿英、王子威共同向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到现金陆万元（60000元）（3分）期限2个月2015.4.27日到6月26到期借款人孙殿英王子威”。2015年5月21日，被告孙殿英、王子威共同向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到现金叁万元整（30000元）（3分）期限2个月2015.5.21借款人孙殿英王子威”。上述借款二被告均未偿还本息，2016年9月23日，二被告将之前所欠原告本息进行计算后向原告出具欠条一份，载明“今借到赵玉宝现金叁拾万零叁仟贰佰元整（303200元）借款人孙殿英2016.9.23借款人王子威2016.9.23”。以上借款本息均未偿还。截至2016年9月23日，根据两被告为原告出具的欠条，约定利息的按月息2%计算，未约定利息的视为无息，两被告共欠原告本息295575元。
另查明，被告孙殿英将其与他人共同共有的位于历城区工业北路王舍人北街1号3号楼2-202室的房屋房权证交付给原告，但未到相关机关办理房屋抵押手续。
本院认为，二被告将所欠原告本息进行汇总计算后向其出具借条，借条中载明借款数额但未约定还款期限。原告有权随时要求二被告偿还借款。二被告应及时足额偿还原告借款，久拖不付，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求以位于历城区工业北路王舍人北街1号3号楼2-202室房产在抵押范围内优先受偿的诉讼请求，因未办理抵押手续，对原告要求优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿英、王子威于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉保借款295575元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵玉保的其他诉讼请求。
案件受理费5848元，由原告负担115元，二被告负担5733元，财产保全费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01302号原告张永利。被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号（朝阳门SOHO806室）。法定代表人赵小奇，系该公司总经理。原告张永利与被告华阳友邦（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年8月30日，被告华阳友邦（北京）投资有限公司向原告借款2.6万元，双方签订了借款协议，约定还款期限为6个月。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，但现已超过约定期限，被告仍未还款，且原告多次追要无果，故诉至本院请求判令被告偿还借款2.6万元、支付法定违约金3798.6元、承担本案诉讼费，且原告保留对被告违约金计算追索至判决之日。本院现查明，被告华阳友邦（北京）投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市和深圳市公安机关立案侦查，对其法定代表人赵小奇已作出刑事拘留决定，正在追逃。本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韩伏林二〇一五年八月三十一日书记员王淑平附相关法律法规：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特260号
申请人：陈如锡，男，汉族，1954年5月26日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人陈如锡以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币37779.42元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2926号、(2016)沪民终60号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人陈如锡登记海事债权人民币37779.42元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人陈如锡负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初136号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。
经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凡評的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨术检
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初136号原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。法定代表人鲁存良，主任。委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。原告徐凡評诉被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年11月14日受理，2016年11月21日向被告长沙市望城区雷锋街道办事处送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐凡評诉称，2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告收到原告的政府信息公开申请后，至起诉时一直未回复。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺了原告的知情权、参与权、表达权和监督权。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；请求判决被告在判决生效后15日之内对原告所申请的政府信息依法作出答复。经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开关于长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。被告长沙市望城区雷锋街道办事处于次日收到原告的政府信息公开申请。2016年12月5日，被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告作出《政府信息公开告知书》，对原告的政府信息公开申请作出回复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处提出申请，要求获取许龙路拆迁项目中怎样落实国家法律、法规，在法律面前男女平等，同等权益、同等待遇、不歧视、不偏见的措施，实施方案的监管措施及负责人、工作联系电话。其申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑，故原告徐凡評提出的上述政府信息公开申请明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，徐凡評提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐凡評的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧审 判 员  杨术检人民陪审员  ＸＸ军二〇一七年四月二十四日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2647号
原告秦承新，居民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告郭文奎，成年，居民。
被告包西敏，成年，居民。
原告秦承新与被告郭文奎、包西敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦承新的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告郭文奎、包西敏经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承新诉称，两被告系夫妻关系，2014年5月21日，被告因经营需要向我借现金178666元，后我多次要求被告偿还，被告均以种种理由推托，至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款178666元，诉讼费由被告承担。
被告郭文奎、包西敏未答辩。
经审理查明，被告郭文奎、包西敏系夫妻关系，因经营需要，两被告于2014年5月21日向原告借款178666元，并向原告书写了借条，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次索要未果，原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告偿还借款178666元；诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告秦承新与被告郭文奎、包西敏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告郭文奎、包西敏借原告现金178666元，事实清楚，证据充分，被告郭文奎、包西敏应当偿还。故对原告要求被告郭文奎、包西敏偿还借款178666元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文奎、包西敏于本判决生效后五日内偿还原告秦承新借款178666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，保全费1420元，由被告郭文奎、包西敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6731号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏，系公司董事长。
委托代理人：周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：黄顺海。
被告：叶秀芬。
被告：董良才。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司诉被告黄顺海、叶秀芬、董良才小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄顺海、叶秀芬共同偿还原告借款本金200000元、期内利息2332元、罚息（罚息以本金200000元为基数自2015年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告董良才对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。当日，原告向本院申请诉讼保全，本院审查后于2016年7月21日作出民事裁定书，依法查封了被告黄顺海所有的坐落于乐清市北白象镇银行南路20-2×号的房产（所有权证号为04×××××76）。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告和被告黄顺海共同对账，原告确认于2015年6月16日收利息3286元、于2015年7月23日收利息3286元、于2015年8月26日收利息3286元、于2015年10月19日收利息3286元，合计于借款期满之后收利息13144元，扣除应付期内利息2332元后，变更第一项诉讼请求为：被告黄顺海、叶秀芬共同偿还原告借款本金200000元及罚息（罚息以本金200000元为基数自2015年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已收利息10812元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月5日，原告作为贷款人，被告黄顺海作为借款人，被告董良才作为保证人，共同签订《个人借款合同》【合同编号：正贷（2014）个借字第S249号】，约定：1、借款金额200000元，期限自2014年12月5日至2015年6月5日止，月利率为1.59%；2、借款划入被告黄顺海开户在中国农业银行62×××77账户内；3、还款方式为按月结息、到期还本，每月的15日为结息日，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；5、被告董良才为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月8日，原告向被告黄顺海前述中国农业银行账户内汇入借款200000元。之后，被告黄顺海仅偿还借款利息29892元（其中期内利息19080元、逾期罚息10812元），现尚欠原告借款本金200000元及原告自愿调整为按月利率2%计算的相应罚息（扣除已收罚息10812元）。被告叶秀芬作为被告黄顺海的妻子，对其二人婚姻关系存续期间内产生的债务应当承担共同还款责任。被告董良才对上述债务应按约承担连带保证责任，被告董良才承担保证责任后有权向被告黄顺海、叶秀芬追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄顺海、叶秀芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金200000元及罚息（罚息以本金200000元为基数自2015年6月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已收罚息10812元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告董良才对上述债务承担连带保证责任；被告董良才承担保证责任后，有权向被告黄顺海、叶秀芬追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告黄顺海、叶秀芬、董良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年八月二十九日
代书记员 缪思思
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初858号
原告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司。住所地：万荣县。
法定代表人：贾建峰，公司经理。
被告：解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告解创涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾建峰到庭参加了诉讼。被告解创涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日,被告解创涛从原告处借款55500元，约定月息1.5分。现经多次催要，被告以各种理由不还款。请求判令被告立即偿还借款55500元及利息（按1.5分算至还清之日，至起诉前2016年5月31日为12376元）。
被告解创涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告解创涛借原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司款，出具有借条：“今借到鑫怡公司现金伍万五千五百元整（55500¯）（月息1.5分）解创涛2015.3.24”。被告解创涛借款后本金及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告解创涛出具的借条等证据证实。
本院认为，被告解创涛借原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司款，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，被告应在合理的期限内归还。原被告约定的利率不违反有关规定，原告要求被告归还借款本息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告解创涛在本判决生效后十日内归还原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司借款55500元及利息（按约定月利率1.5分从2015年3月24日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告解创涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一六年十月十三日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初858号之一
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司，地址：山西省万荣县。
法定代表人贾建峰，该公司经理。
被告解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告解创涛民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因长期无法给被告解创涛送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜亚蕊