wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审247号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市永昌路12号，统一社会信用代码11330681002588151L。
法定代表人杨永水，局长。
被执行人戴烨杰，男，1993年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月24日作出诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人经营的定型厂自2017年9月18日至11月10日招用贵州籍劳动者杨某从事套袜工作，工资约定为按件计酬。经身份核查，杨某，女，2002年6月13日出生，系童工。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人戴烨杰招用童工杨某从事套袜工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。依据《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人戴烨杰作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月27日向被执行人戴烨杰送达了行政处罚决定书。被执行人戴烨杰接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人戴烨杰未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月十二日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行审247号申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市永昌路12号，统一社会信用代码11330681002588151L。法定代表人杨永水，局长。被执行人戴烨杰，男，1993年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月24日作出诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人经营的定型厂自2017年9月18日至11月10日招用贵州籍劳动者杨某从事套袜工作，工资约定为按件计酬。经身份核查，杨某，女，2002年6月13日出生，系童工。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人戴烨杰招用童工杨某从事套袜工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。依据《浙江省实施办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人戴烨杰作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2017年11月27日向被执行人戴烨杰送达了行政处罚决定书。被执行人戴烨杰接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人戴烨杰未自觉履行义务，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字[2017]34号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 冯少亮审 判 员 郭幼芬审 判 员 杨燕峰二〇一八年七月十二日法官助理 赵晓妤书 记 员 马 琼
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初242号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人陈青云，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地陕西省渭南市澄城县，现住陕西省渭南市澄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被伊金霍洛旗公安局取保候审，后陈青云在逃，于2018年6月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年6月13日被伊金霍洛旗公安局监视居住。2018年7月26日经本院决定依法逮捕，同年7月27日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人陈青云犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人陈青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年2月27日10时许，被告人陈青云在伊金霍洛旗宝石煤矿职工浴室内，将放于该职工浴室柜内被害人范某衣服中的3000元现金及一部苹果6手机盗走，后被告人陈青云逃匿。2017年2月28日，经伊金霍洛旗宝山煤矿工友劝说，陈青云将被盗的3000余元转账给白雪峰让其转交给被害人，将手机以快递方式还给被害人范某。经伊金霍洛旗价格认定局认定，被盗苹果6手机（内存64GB）的价格为人民币1300元。综上，被告人陈青云的盗窃数额为4300元。公诉机关认为，被告人陈青云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，延安铁路公安处澄城站派出所民警于2018年6月6日将网上追逃的陈青云抓获；2018年6月6日至6月9日陈青云羁押于蒲城县看守所；被害人范某对被告人陈青云的行为表示谅解，请求本院对陈青云从轻处罚；陈青云因故意伤害他人，于2016年1月26日被澄城县公安局处以罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人陈青云在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、快递单底单、手机聊天信息截图照片、收条、抓获经过、羁押证明、人口信息、视听资料、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈青云到案后能自愿认罪并如实供述自己的罪行且已主动向被害人退赔了经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。本院根据陈青云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度、悔罪表现以及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈青云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1393号
原告：刘某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
原告：田某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
原告：刘某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
法定代理人：刘某某，系刘某之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人：余某，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住咸阳市泾阳县崇文乡街道某某小区，该村组法律顾问。
原告刘某某、田某、刘某诉被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及三原告的委托诉讼代理人孟昭慧、被告某某村三组负责人余某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款92142.79元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告刘某某、田某系夫妻关系。2001年3月22日生一子，取名刘某，三原告户籍均登记在某某村三组。2012年12月27日刘某某、田某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年12月某某村三组的土地被某某街道办事处征用，某某村三组于2017年12月对已经征用的土地进行了分配，每人分配10727.59元；2017年12月因某某村三组土地再次被某某街道办事处征用，村组于2018年2月6日对土地款进行了分配，向每位村民分配81415.2元，两次共计分配92142.79元，但村组分配时未向独生子女户增加一个人的份额。原告认为，其积极响应、贯彻执行国家计划生育法，对此被告村组应向其增加一个人的份额，被告未向其分配的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、原告刘某某、田某、刘某的户口本，刘某某、田某的身份证、结婚证各一份，欲证明三原告是被告村组合法集体经济组织成员。
二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系村组的独生子女户，应享受国家的优惠政策，被告应向原告一户增加一个人份份额的土地补偿款。
三、村组的分配方案两份，欲证明村组共计向每位村民分配92142.79元，未向三原告增加一个人份份额的土地补偿款。
被告辩称，1、三原告所述的分款时间、分款金额等基本事实属实。2、分配方案的制定是经村民代表会议研究后制定的，是村民自治的结果，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。
被告某某村三组就其主张未向法庭提交任何证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据一、二、三，被告均予以认可。合议庭评议后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
刘某某，系西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组村民。1999年12月20日与泾阳县高庄镇某某沟村村民田某登记结婚，婚后田某户口迁入某某村三组。2001年3月22日夫妻二人婚生一子，取名刘某，其户籍亦登记在某某村三组。2012年12月27日刘某某、田某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年因某某村三组部分土地被国家征用，该村组于同年12月向每位村民分配征地补偿款10727.59元。随后，某某村三组土地再次被征用，该村组于2018年2月6日又向每位村民分配征地补偿款81415.2元。
在实际分配上述款项时，村组均未向独生子女户多分配一个人份的份额。后刘某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告刘某某、田某系某某村三组村民，两人生育儿子刘某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
由被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组给付原告刘某某、田某、刘某土地补偿款92142.79元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2104元，由被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一八年六月二十日
书 记 员 武粉粉
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初1393号原告：刘某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。原告：田某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。原告：刘某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。法定代理人：刘某某，系刘某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组。负责人：余某，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住咸阳市泾阳县崇文乡街道某某小区，该村组法律顾问。原告刘某某、田某、刘某诉被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及三原告的委托诉讼代理人孟昭慧、被告某某村三组负责人余某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款92142.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某、田某系夫妻关系。2001年3月22日生一子，取名刘某，三原告户籍均登记在某某村三组。2012年12月27日刘某某、田某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年12月某某村三组的土地被某某街道办事处征用，某某村三组于2017年12月对已经征用的土地进行了分配，每人分配10727.59元；2017年12月因某某村三组土地再次被某某街道办事处征用，村组于2018年2月6日对土地款进行了分配，向每位村民分配81415.2元，两次共计分配92142.79元，但村组分配时未向独生子女户增加一个人的份额。原告认为，其积极响应、贯彻执行国家计划生育法，对此被告村组应向其增加一个人的份额，被告未向其分配的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、原告刘某某、田某、刘某的户口本，刘某某、田某的身份证、结婚证各一份，欲证明三原告是被告村组合法集体经济组织成员。二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系村组的独生子女户，应享受国家的优惠政策，被告应向原告一户增加一个人份份额的土地补偿款。三、村组的分配方案两份，欲证明村组共计向每位村民分配92142.79元，未向三原告增加一个人份份额的土地补偿款。被告辩称，1、三原告所述的分款时间、分款金额等基本事实属实。2、分配方案的制定是经村民代表会议研究后制定的，是村民自治的结果，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。被告某某村三组就其主张未向法庭提交任何证据。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一、二、三，被告均予以认可。合议庭评议后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：刘某某，系西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组村民。1999年12月20日与泾阳县高庄镇某某沟村村民田某登记结婚，婚后田某户口迁入某某村三组。2001年3月22日夫妻二人婚生一子，取名刘某，其户籍亦登记在某某村三组。2012年12月27日刘某某、田某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年因某某村三组部分土地被国家征用，该村组于同年12月向每位村民分配征地补偿款10727.59元。随后，某某村三组土地再次被征用，该村组于2018年2月6日又向每位村民分配征地补偿款81415.2元。在实际分配上述款项时，村组均未向独生子女户多分配一个人份的份额。后刘某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告刘某某、田某系某某村三组村民，两人生育儿子刘某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组给付原告刘某某、田某、刘某土地补偿款92142.79元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2104元，由被告西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村第三村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  李扬眉审 判 员  刘 晨人民陪审员  何建学二〇一八年六月二十日书 记 员  武粉粉附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；······
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢411号
申请执行人：赵军停，男，1967年5月10日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
被执行人：冯德英，男，1965年5月16日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
本院在执行赵军停与冯德英不当得利纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢411号申请执行人：赵军停，男，1967年5月10日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。被执行人：冯德英，男，1965年5月16日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。本院在执行赵军停与冯德英不当得利纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年八月二十二日代书 记员  吕洁洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5176号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李道权，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告李道权信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告李道权下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李道权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、李道权偿还信用卡欠款本金270，324.83元，及利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、李道权承担本案诉讼费用。事实和理由：李道权于2012年4月17日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，李道权尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计270，324.83元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将李道权诉至法院。
李道权在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。李道权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，李道权向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李道权签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李道权在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即李道权）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向李道权发放了账号为448×××19信用卡一张。随后，李道权激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，李道权尚有透支消费款本金270，324.83元，利息滞纳金等其他费用0.00元，共计270，324.83元未还。
本院认为，李道权在光大银行办理信用卡后，光大银行与李道权之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李道权持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张李道权向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了李道权的债务，符合法律规定及双方约定本院亦予以支持。李道权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金270，324.83元；
二、被告李道权自2016年9月7日起以欠款本金270，324.83元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，355.00元、邮寄费20元，公告费22元，共计5，397.00元，由被告李道权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异387号
案外人：路淑华，女，汉族，1941年1月13日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人：沈阳百格投资有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路262甲号（2708室）。
法定代表人：刘峰滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
在本院执行申请执行人沈阳百格投资有限公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司等合同纠纷一案中，案外人路淑华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路淑华称，请求解除对辽宁省沈阳市于洪区北大街122-1号1-5-2号房屋（简称”案涉房屋”）的查封。事实和理由：案涉房屋是回迁房，2004年路淑华与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定了回迁原面积及扩大面积需要补交房款等事项。于法院查封前，路淑华交纳了扩大面积需要补交的房款，办理了房屋入住，合法占有了案涉房屋，并于2015年12月办理了房屋所有权证。故路淑华系案涉房屋的所有权人，请求中止案涉执行。
申请执行人沈阳百格投资有限公司称，案涉执行行为合法，案涉房屋应作为被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的财产予以执行。
本院查明，沈阳百格投资有限公司与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司等合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）大民四初字第77号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起30日内，被告沈阳顺意福莱英房产开发有限公司偿还原告沈阳百格投资有限公司借款本金5822万元及利息（自2014年12月21日起至款项付清之日止，按照年息15%计算）；二、被告辽宁莱诚房地产开发有限公司、沈阳天益同禄房地产开发有限公司对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司欠付的上述款项承担连带清偿责任；三、确认大华信投字111042037-抵3《抵押合同》合法有效，原告沈阳百格投资有限公司对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产）及分摊的国有土地使用权（面积3144.47平方米）证号：沈房建中心字第11000691号、沈阳他项（2011）第0130号建筑物享有抵押权，有权对该抵押物享有优先受偿权。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332900元，由被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司承担。在本案执行过程中，本院于2015年9月15日作出（2015）大执字第175号民事裁定，查封被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产，包括案涉房屋），查封期限三年，自轮候生效之日起计算。
另查，案涉房屋首查封法院为辽宁省沈阳市中级人民法院，经案外人路淑华对执行标的提出案外人执行异议，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）辽01执异字第456号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。本院对案涉房屋的轮候查封现已生效。
本院还查明，案外人路淑华与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司及沈阳奉达房屋拆迁有限公司于2007年6月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》一份，约定将路淑华座落在沈阳市于洪区黄河北大街124号1栋311房屋所有权证编号为于洪字第084334号，建筑面积80.43平方米的住宅拆迁，沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司将坐落在于洪区黄河大街西侧的房屋作为产权调换房屋（该房屋用途为住宅，期房）；被拆除房屋与产权调换房屋差价款为171403元。案外人提供的收款收据记载，2007年11月9日，其向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司交纳了现金171403元。后沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司向案外人发出回迁房屋准住通知。案外人提供了交纳物业费、电费、水费、煤气费的发票。案外人还提供了争议房屋的房屋所有权证，产权证号为沈房权证于洪字第NO901537**，登记时间为2015年12月2日。
本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人路淑华已经与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，支付了被拆除房屋与产权调换房屋差价款，且已合法占有使用了该房屋。且路淑华已于2015年12月2日办理了案涉房屋的产权登记，取得了房屋所有权证书。故案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对辽宁省沈阳市于洪区北大街122-1号1-5-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二〇一七年八月十六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异387号案外人：路淑华，女，汉族，1941年1月13日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人：沈阳百格投资有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路262甲号（2708室）。法定代表人：刘峰滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路54号。法定代表人：张乐，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳百格投资有限公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司等合同纠纷一案中，案外人路淑华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人路淑华称，请求解除对辽宁省沈阳市于洪区北大街122-1号1-5-2号房屋（简称”案涉房屋”）的查封。事实和理由：案涉房屋是回迁房，2004年路淑华与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定了回迁原面积及扩大面积需要补交房款等事项。于法院查封前，路淑华交纳了扩大面积需要补交的房款，办理了房屋入住，合法占有了案涉房屋，并于2015年12月办理了房屋所有权证。故路淑华系案涉房屋的所有权人，请求中止案涉执行。申请执行人沈阳百格投资有限公司称，案涉执行行为合法，案涉房屋应作为被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的财产予以执行。本院查明，沈阳百格投资有限公司与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司等合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）大民四初字第77号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起30日内，被告沈阳顺意福莱英房产开发有限公司偿还原告沈阳百格投资有限公司借款本金5822万元及利息（自2014年12月21日起至款项付清之日止，按照年息15%计算）；二、被告辽宁莱诚房地产开发有限公司、沈阳天益同禄房地产开发有限公司对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司欠付的上述款项承担连带清偿责任；三、确认大华信投字111042037-抵3《抵押合同》合法有效，原告沈阳百格投资有限公司对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产）及分摊的国有土地使用权（面积3144.47平方米）证号：沈房建中心字第11000691号、沈阳他项（2011）第0130号建筑物享有抵押权，有权对该抵押物享有优先受偿权。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332900元，由被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司承担。在本案执行过程中，本院于2015年9月15日作出（2015）大执字第175号民事裁定，查封被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司所有的位于沈阳市于洪区黄河北大街的建筑面积为7832.13平方米的在建工程（共计76套房产，包括案涉房屋），查封期限三年，自轮候生效之日起计算。另查，案涉房屋首查封法院为辽宁省沈阳市中级人民法院，经案外人路淑华对执行标的提出案外人执行异议，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）辽01执异字第456号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。本院对案涉房屋的轮候查封现已生效。本院还查明，案外人路淑华与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司及沈阳奉达房屋拆迁有限公司于2007年6月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》一份，约定将路淑华座落在沈阳市于洪区黄河北大街124号1栋311房屋所有权证编号为于洪字第084334号，建筑面积80.43平方米的住宅拆迁，沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司将坐落在于洪区黄河大街西侧的房屋作为产权调换房屋（该房屋用途为住宅，期房）；被拆除房屋与产权调换房屋差价款为171403元。案外人提供的收款收据记载，2007年11月9日，其向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司交纳了现金171403元。后沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司向案外人发出回迁房屋准住通知。案外人提供了交纳物业费、电费、水费、煤气费的发票。案外人还提供了争议房屋的房屋所有权证，产权证号为沈房权证于洪字第NO901537**，登记时间为2015年12月2日。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人路淑华已经与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，支付了被拆除房屋与产权调换房屋差价款，且已合法占有使用了该房屋。且路淑华已于2015年12月2日办理了案涉房屋的产权登记，取得了房屋所有权证书。故案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对辽宁省沈阳市于洪区北大街122-1号1-5-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年八月十六日书记员杨宁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第11号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
上诉人赵继华因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第504号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2015年7月17日止。本案现已审理终结。
原审认定：赵继华于2014年6月14日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“《沪土（1992）出让合同第62号》签订后，决定对该出让合同出让地块的规划进行变更的文件、材料（如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号、公开义务机关联系方式）。”市规土局于同月16日收悉后，于2014年7月2日作出延期答复通知书，告知赵继华经市规土局信息公开机构负责人同意，延期至同月25日前予以答复。经审查，市规土局于同月18日作出沪规土资信公（2014）第0524号《补正申请告知书》，告知赵继华其要求获取的信息内容不明确，要求赵继华于2014年7月28日前补正申请，明确所需政府信息的内容，逾期未补正的，视为放弃申请；另便民告知赵继华，《沪土（1992）出让合同第62号》签订后，出受让方于2000年根据沪规区二（1999）第0625号文和沪府土用（2000）第815号文，对主合同签订了沪房地资（2000）出让合同补字第114号补充合同，对出让的可建总建筑面积和土地面积作了调整，上述批文可以向赵继华便民提供。同月24日，赵继华对政府信息公开申请作出补正称，申请公开的政府信息的文件名称、文号其不掌握，对特征描述补正如下：“《沪土（1992）出让合同第62号》出让地块16131平方米。申请人申请公开的是，政府决定对上述合同出让地块的控制性详细规划或规划设计要求函等作变更调整的文件。该文件的产生年限是在《沪土（1992）出让合同第62号》签订之后至约定的建设项目开发建设期限之前，从而导致土地受让人不能按合同约定期限履行开发建设义务。”市规土局于同月25日收悉赵继华的补正申请材料后，于同月28日作出沪规土资信公（2014）第0524号《政府信息公开申请告知书》，告知赵继华经补正其申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，市规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月9日决定予以维持。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出的编号为沪规土资信公（2014）第524号政府信息公开申请告知。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。市规土局在收到赵继华的政府信息公开申请后，经批准延长答复期限，又经补正程序，在法定的期限内向赵继华作出政府信息公开申请告知，行政程序合法。案件的争议焦点在于：赵继华的政府信息公开申请经补正后内容是否明确？根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。赵继华申请公开的信息为《沪土（1992）出让合同第62号》签订后，决定对该出让合同出让地块的规划进行变更的文件、材料；后经补正，赵继华又补充描述了政府决定对上述合同出让地块的控制性详细规划或规划设计要求函等作变更调整的文件，该文件产生的年限在《沪土（1992）出让合同第62号》签订之后至约定的建设项目开发建设期限之前等。赵继华信息公开申请及补正申请中提到的“政府决定”、“规划”、“规划设计要求函”等特征描述较为模糊，补充说明的信息产生年限也不明确，赵继华又未提供文件名称、文号，无法确定其申请指向的特定政府信息。市规土局以赵继华补正后其申请内容仍不明确为由作出被诉政府信息公开申请告知书，并基于便民原则告知赵继华涉及《沪土（1992）出让合同第62号》出让地块用地规划参数调整（包括用地范围、建设规模等）的沪规区二（1999）第0625号文、沪府土用（2000）第815号文可以提供给赵继华，认定事实清楚，适用法律正确。赵继华要求撤销被诉政府信息公开申请告知书的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，于2015年1月23日判决驳回赵继华的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人政府信息公开申请及补正申请中提到的“政府决定”、“控制性详细规划”及“规划设计要求函”的特征描述边界是清晰的，指向是特定的，对信息产生年限的表述也是特定的，被上诉人认为上诉人申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的理由不能成立，是滥用该条规定，侵害了上诉人依法获取政府信息的权利。原审法院所作判决缺乏事实依据、法律适用有误，故上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市规土局辩称：被诉政府信息公开申请告知行政行为合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经要求上诉人补正并批准延长答复期限后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。上诉人要求被上诉人公开《沪土（1992）出让合同第62号》签订后，决定对该出让合同出让地块的规划进行变更的文件、材料，后补正申请为“《沪土（1992）出让合同第62号》出让地块16131平方米，申请人申请公开的是，政府决定对上述合同出让地块的控制性详细规划或规划设计要求函等作变更调整的文件，该文件的产生年限是在《沪土（1992）出让合同第62号》签订之后至约定的建设项目开发建设期限之前”。上诉人申请公开的信息，仍缺乏据以指向特定政府信息的法定条件。被上诉人依申请内容进行审查后，作出被诉政府信息公开申请告知的行政行为，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》）第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初52号
自诉人郑州市千业物流有限公司。
法定代表人王永亮，该××经理。
被告人刘某，男，汉族，农民，1969年3月19日生。
自诉人郑州市千业物流有限公司以被告人刘某犯拒不执行判决罪，于2016年10月13日向本院提起自诉，要求追究被告人刘某的刑事责任。本院受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人郑州市千业物流有限公司委托代理人王镇山，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郑州市千业物流有限公司诉称，其于2012年4月24日依据生效法律文书向郑州市上街区人民法院申请强制执行，该院于同日立案受理，案号为（2012）上法执字第173号。被告人刘某在事故发生一个月后（2010年6月份），将其所有的事故车辆以9万6千元出售给董某。2011年10月10日，董某以14万元的价格将该车卖于中铁大桥集团一公司中南部通道16号标项目部。卖车所得款项没有用于赔付自诉人，另外，被告人刘某于2012年10月6日与自诉人达成和解协议，但未按协议履行赔付义务。2013年10月14日，被告人刘某向郑州市上街区人民法院出具保证书一份，承诺每月赔付自诉人1000元，但仍未按保证书承诺向自诉人履行赔付义务。被告人的上述行为导致自诉人的合法权益至今未能得到维护。现诉至法院，要求追究被告人刘某拒不执行判决罪的刑事责任，若被告人认罪态度好，请求法院对其从轻处罚，反之，则对其从重处罚。
针对诉讼请求，自诉人委托代理人王镇山向本院提交以下证据：郑州市上街区人民法院（2010）上民一初字第272号民事判决、执行和解协议、书面保证、二手半挂车购置协议各一份，询问调查笔录8份。
被告人刘某当庭自愿表示认罪，另表示将积极向自诉人履行赔偿义务，请求法院对其从轻处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与自诉人所述事实及提交的证据相同，被告人刘某对自诉书所列的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
另查明，庭审中刘某当庭向自诉人赔付现金2000元。
本院认为，被告人刘某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人请求的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某自愿认罪，依法可以从轻处罚；已表示对自诉人积极赔偿且已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游俊豪
二〇一六年十月十三日
书记员 金 帅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0422财保31号
申请人甘肃晟林商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人贾智淇。
被申请人西安凌飞机电设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人田超群。
申请人甘肃晟林商贸有限责任公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人西安凌飞机电设备有限公司在中国银行西安市长安区支行账户上的33000元存款予以冻结。担保人柴枫以自己所有的轿车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃晟林商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安凌飞机电设备有限公司在中国银行西安市长安区支行账户上的存款33000元。
二、对担保人柴枫所有的轿车予以查封。
案件申请费350元，由申请人甘肃晟林商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏志勋
二〇一八年七月四日
书记员 刘燕子
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保31号申请人甘肃晟林商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人贾智淇。被申请人西安凌飞机电设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人田超群。申请人甘肃晟林商贸有限责任公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人西安凌飞机电设备有限公司在中国银行西安市长安区支行账户上的33000元存款予以冻结。担保人柴枫以自己所有的轿车为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃晟林商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安凌飞机电设备有限公司在中国银行西安市长安区支行账户上的存款33000元。二、对担保人柴枫所有的轿车予以查封。案件申请费350元，由申请人甘肃晟林商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏志勋二〇一八年七月四日书记员  刘燕子
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5122号
原告：陈兵兵，男，1989年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：金叶，女，1992年9月16日生，汉族。
原告陈兵兵与被告金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告陈兵兵诉称：1.判令被告向原告归还借款本金35000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款50000元，还款期限为2016年4月26日，利息为15000元，已预先从本金中扣除。被告向原告出具了借条和收条后收到借款。借款到期后被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告金叶未应诉答辩。
本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5122号原告：陈兵兵，男，1989年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告：金叶，女，1992年9月16日生，汉族。原告陈兵兵与被告金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈兵兵诉称：1.判令被告向原告归还借款本金35000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款50000元，还款期限为2016年4月26日，利息为15000元，已预先从本金中扣除。被告向原告出具了借条和收条后收到借款。借款到期后被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告金叶未应诉答辩。本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑朝明二〇一六年十一月二十四日见习书记员  许 多
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00840号
原告李某某，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。
被告高某某，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇兴茂家园。
本院在审理李某某与高某某民间借贷纠纷一案中，原告李治平于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费6900元，原告李治平自愿负担。
审判员 赵海燕
二〇一四年七月九日
书记员 李 慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保582号
申请人杨理仁，男。
被申请人周长朋，男。
2016年10月17日，申请人杨理仁驾驶湘KAY9**两轮摩托车由西向东，从新化县城驶往桑梓镇方向。12时0分许，驾车途经新化县桑梓镇青峰宾馆门口地段左转弯时，遇周长朋驾驶湘AWE9**小型轿车从冷水江至新化县城相对驶来，两车在道路北侧路面相碰撞，造成两车受损，驾驶人杨理仁与摩托车上乘客扶友云受伤。2016年11月10日，申请人杨理仁向本院提出保全申请，请求扣押被申请人周长朋驾驶的湘AWE9**小车，谢朝晖并自愿以其所有的湘KFK7**轻型普通货车为本案提供担保。
本院认为，申请人杨理仁的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周长朋所有的湘AWE9**小车至新化县上梅镇跑马岭停车场。
二、查封担保人谢朝晖所有的湘KFK7**轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳芝
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保582号申请人杨理仁，男。被申请人周长朋，男。2016年10月17日，申请人杨理仁驾驶湘KAY9**两轮摩托车由西向东，从新化县城驶往桑梓镇方向。12时0分许，驾车途经新化县桑梓镇青峰宾馆门口地段左转弯时，遇周长朋驾驶湘AWE9**小型轿车从冷水江至新化县城相对驶来，两车在道路北侧路面相碰撞，造成两车受损，驾驶人杨理仁与摩托车上乘客扶友云受伤。2016年11月10日，申请人杨理仁向本院提出保全申请，请求扣押被申请人周长朋驾驶的湘AWE9**小车，谢朝晖并自愿以其所有的湘KFK7**轻型普通货车为本案提供担保。本院认为，申请人杨理仁的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人周长朋所有的湘AWE9**小车至新化县上梅镇跑马岭停车场。二、查封担保人谢朝晖所有的湘KFK7**轻型普通货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年十一月十一日书记员  曹慧军
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4221号
上诉人（原审第三人）：张冬虎，男，1963年12月29日出生，汉族，住太原市，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：董斌，男，1960年8月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹京平，山西君比德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋文，山西君比德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原华源强机械设备有限公司，住所地太原市杏花岭区享堂北街1号193幢32号
法定代表人：张志明，经理。
原审第三人：张志明，男，1971年2月2日出生，汉族，住太原市。
原审第三人：王学钢，男，1958年11月18日出生，汉族，住太原市。
原审第三人：许志强，男，1967年7月8日出生，汉族，住太原市。
上诉人张冬虎因与被上诉人董斌，被上诉人太原华源强机械设备有限公司，原审第三人张志明、王学钢、许志强公司解散纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张冬虎，被上诉人董斌及其委托诉讼代理人曹京平、张晋文，被上诉人太原华源强机械设备有限公司法定代表人张志明，原审第三人张志明、王学钢到庭参加了询问，原审当事人许志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张冬虎上诉请求：驳回董斌要求解散太原华源强机械设备有限公司的诉讼请求。事实和理由：王学钢、许志强在一审均当庭表示，先清算再解散，因被上诉人违规操作，造成公司完全被被上诉人一方操控的状况，公司陷入经营困难的原因在被上诉人。
董斌辩称，公司两年多未能召开股东会，管理混乱，公司已进入僵局，请求维持原判。
太原华源强机械设备有限公司辩称，公司债权债务清理后，再行解散。
张志明述称，公司债权债务清理后，再行解散。
王学钢述称，不参与，不表态。
许志强未到庭，也未提交书面意见。
董斌向一审法院起诉请求：解散太原华源强机械设备有限公司。事实和理由：2005年，原告与张冬虎、徐建强共同成立太原华源强机械设备有限公司，2007年徐建强退出公司，其后公司实际出资及经营为原告与张冬虎二人。2013年以来，受国家经济形势下行的影响，公司经营困难。并且在合作过程中，由于管理等问题双方逐渐产生矛盾，经多次协商无法达成一致意见，目前公司已无法正常运行。为避免双方损失的进一步扩大，本着为公司客户和合作者的利益着想，请求解散公司。
原审查明，2005年9月28日，被告太原华源强机械设备有限公司在太原市工商行政管理局杏花岭分局登记注册成立，2007年7月16日，被告《章程》中显示的股东为张明志、王学钢、许志强、董斌、张冬虎五人，出资比例均为20%。第三人王学钢、许志强当庭表示，本人只是被告公司的挂名股东，未对公司进行过投资，也未参与过公司的经营管理。被告公司在经营期间，各股东之间发生矛盾，导致经营出现困难，各方未能通过召开股东会议的方式解决问题，原告、被告、第三人张明志、张冬虎均认可被告公司一直未召开过股东会议，第三人王学钢、许志强则表示不知道是否开过股东会议。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《章程》、应收账款对账函以及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审认为，被告太原华源强机械设备有限公司各股东之间不能通过协商的方式解决矛盾，导致公司经营出现困难，并且未召开股东会的时间已经持续两年以上，故原告主张解散公司的请求，符合法律的规定。自被告公司解散之日起十五日内，被告公司应成立清算组，开始自行清算。据此判决如下：解散被告太原华源强机械设备有限公司。
二审期间，董斌述称，张冬虎已将公司设备从公司注册地拉走，由此董斌向公安机关报案，2016年7月28日，张冬虎成立太原华原强机械设备有限公司。董斌提交了接警单、太原华原强机械设备有限公司企业信息公示报告的证据。
张冬虎的质证意见为，因华源强公司注册地拆迁原因才将材料拉走，太原华原强机械设备有限公司与本案无关。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，太原华源强机械设备有限公司两年以上不能召开股东会议，公司的治理结构陷入僵局，董斌持有公司百分之十以上的股权，可以请求人民法院解散公司。张冬虎关于公司陷入经营困难的原因在被上诉人，不同意公司解散的意见，因公司陷入僵局，无论哪位股东的原因，持有公司百分之十以上的股权都有权提出公司解散，只有公司解散后，才能引起公司清算的法律后果。张冬虎的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人张冬虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张冬虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 辛磊磊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4640号
原告林鸿斌，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告林鸿斌诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告林鸿斌之委托代理人龚雅铃、被告福州泰禾房地产开发有限公司之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位，价款为人民币275000元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款人民币275000元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约，故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金暂定为人民币8836元（计算方法以人民币275000元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一，从2014年7月1日起，暂计至起诉之日约为8836元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉诉车位已于2015年12月31日交付原告使用，逾期交房违约金只应计算至2015年12月31日止，不同意原告的其他诉讼请求。2、被告逾期交房系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位，价款为人民币275000元；合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币275000元，该讼争房屋目前尚未通过竣工及消防验收，但原告已于2015年12月31日签订车位服务协议，实际接收使用该车位，且也接受物业管理服务。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、车位服务协议书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，原告于2015年12月31日已接收所购买的车位，并也接受了物业管理服务，但被告履行合同不符合约定，属逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，对此被告应每日按原告已付购房款的万分之一向原告支付违约金，故原告诉请被告支付自2014年7月1日起至2015年12月31日期间的逾期交房违约金，予以支持。庭审中，原告认为被告至今尚未交房，与事实不符，不予采信。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第11条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。”之规定，原告主张被告支付2015年12月31日以后逾期交房违约金，无事实与法律依据，不予支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，判决如下：
1、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林鸿斌支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币275000元的万分之一计算，自2014年7月1日起至2015年12月31日止）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初452号
原告隗功城，男，1967年2月25日出生。
委托代理人严立新（原告隗功城之妻），女，1967年2月25日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告隗功城不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告隗功城的委托代理人严立新，被告朝阳区政府的委托代理人丰霜、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳区政府于2016年3月31日作出朝政复不决字[2016]148号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》），内容为：本案中，申请人请求确认违法的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非被申请人对申请人作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。另，被申请人请求终止被申请人侵害申请人合法权益的违法行为，无明确的指向，亦不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告隗功城诉称，2016年3月24日，原告隗功城向被告朝阳区政府提交了行政复议申请，要求判定北京市朝阳区将台乡政府（以下简称将台乡政府）出具的《物品清单》违法，并终止其侵害原告隗功城合法权益的违法行政行为。被告朝阳区政府于2016年3月31日作出《不予受理决定》，以“申请人请求确认违法的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非被申请人对申请人作出的具体行政行为”为由，告知原告隗功城不予受理。该行为违反行政复议法的规定，侵害了原告隗功城的权利。故诉至法院，请求法院判决撤销被告朝阳区政府作出的《不予受理决定》，责令被告朝阳区政府重新作出复议决定。
原告隗功城在指定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，证明2016年3月24日，原告隗功城向被告朝阳区政府提起行政复议申请；2.物品清单，证明将台乡政府强拆原告隗功城的房屋时出具的物品清单；3.《不予受理决定》，证明被告朝阳区政府针对原告隗功城的复议申请作出了不予受理决定。
被告朝阳区政府辩称，2016年3月24日，被告朝阳区政府收到原告隗功城提交的《行政复议申请书》，依法依程序作出了《不予受理决定》。被告朝阳区政府作出的《不予受理决定》的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告隗功城的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书及相关证据材料、行政复议接待室接待笔录，包括物品清单、说明、隗功城身份证、授权委托书、严立新身份证，证明2016年3月24日，被告朝阳区政府收到原告隗功城提交《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：请求判定被申请人将台乡政府出具的《物品清单》违法，并终止其侵害原告隗功城合法权益的违法行政行为；2.情况说明，证明2016年3月31日，将台乡政府出具《情况说明》，称向原告隗功城出具《物品清单》行为并不属于对其的合法权益造成任何影响和侵犯的具体行政行为，请求复议机关不予受理其复议申请；3.《不予受理决定》、送达回证（2份）、查询记录，证明2016年3月31日，被告朝阳区政府作出被诉决定并将决定书向复议当事人进行了送达，2016年4月1日原告隗功城收到决定书。
经庭审质证，原告隗功城、被告朝阳区政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据，本院认定如下事实：2016年3月24日，被告朝阳区政府收到原告隗功城提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：请求判定被申请人将台乡政府出具的隗功城《物品清单》违法，并终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为。2016年3月31日，将台乡政府向被告朝阳区政府出具《情况说明》，称向原告隗功城出具《物品清单》行为并不属于对原告隗功城的合法权益造成任何影响和侵犯的具体行政行为，请求复议机关不予受理其复议申请。被告朝阳区政府于2016年3月31日作出被诉决定，并于2016年4月1日送达原告隗功城。原告隗功城不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《行政复议法》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告隗功城提交的行政复议申请作出答复的法定职责。本案中，原告隗功城向被告朝阳区政府提出的行政复议请求为“判定被申请人北京市朝阳区将台乡人民政府出具的隗功城《物品清单》违法，并终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为”。被告朝阳区政府认为将台乡政府出具的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非行政行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围的意见正确，本院予以支持。原告隗功城在复议申请书中，请求终止将台乡政府侵害其合法权益的违法行为，但并未明确要求终止的具体行为，被告朝阳区政府据此认为该项请求指向不明确，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围亦无不当。故被告朝阳区政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告隗功城的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隗功城负担，已交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年六月三十日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第864号
原告赵秀芝，女，1943年10月23日生，汉族。
委托代理人陈建星。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告张冬林，男，1967年1月20日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人刘占超，职务：总经理。
委托代理人裴向阳，系该公司员工。
原告赵秀芝诉被告张冬林、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝委托代理人陈建星、范希魁，被告张冬林、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托代理人裴向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀芝诉称，2015年9月1日14时10分，原告骑电动三轮车行驶至滑县老庙乡南塔邱路口路段，被告张冬林驾驶豫F×××××号小型轿车与原告的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告张冬林负此次事故的同等责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用40000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告张冬林辩称，原告损失应由保险公司承担，答辩人已垫付2000元。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月1日14时10分，被告张冬林驾驶豫F×××××号小型轿车沿省道307线自东向西行驶，行至滑县老庙乡南塔邱路口路段，与原告驾驶自西向东行驶的电动三轮车相撞，造成赵秀芝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，张冬林、赵秀芝负此次事故的同等责任。原告受伤后当天在滑县新区医院住院治疗。出院诊断为1、右侧肋骨多发骨折，2、双肺挫伤，3、右侧胸腔积液。2015年10月16日出院，住院45天，支付医疗费9978.17元（不包括被告张冬林垫付的2000元）；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对赵秀芝的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年1月20日出具的鉴定意见为：赵秀芝胸部损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟为60日，原告支付鉴定费1900元；原告提交的住院病历中长期医嘱记录单显示，原告住院期间，陪护二人。
另查明，豫F×××××号小型轿车的实际车主是被告张冬林，该车在安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期；原告的损失请求中，不包括被告张冬林垫付的2000元；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，张冬林、赵秀芝负此次事故的同等责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告赵秀芝因事故造成的损失，肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险限额部分，被告张冬林按事故责任比例承担50%；原告的住院病历证实，原告住院期间陪护二人。原告住院期间的护理费，应按照二人计算；被告张冬林垫付费用，原告未主张，本院不予审理。
原告赵秀芝的合理损失有：医疗费9978.17元，护理费9360.65元［（28472元／年÷365天×45天×2人）﹢（28472元／年÷365天×60天×50%）］，住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），营养费900元（20元／天×45天），残疾赔偿金8682.40元［（10853元／年×8年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，原告交通费本院酌定为500元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵秀芝医疗费9978.17元，护理费9360.65元，住院伙食补助费21.83元，残疾赔偿金8682.40元，精神抚慰金5000元，交通费500元共计33543.05元；
二、被告张冬林于本判决书生效后十日内赔偿原告赵秀芝住院伙食补助费1328.17元，营养费900元，鉴定费1900元共计4128.17元的50%即2064.09元；
三、驳回原告赵秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告赵秀芝负担150元，被告张冬林负担负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执1744号
申请执行人丁宇宸，男，1991年9月18日出生，住天台县。
被执行人石晓璐，女，1988年12月4日出生，住天台县。
申请执行人丁宇宸与被执行人石晓璐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人丁宇宸依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3088号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人石晓璐偿还原告丁宇宸借款本金490145元及相应利息。本院于2018年5月28日立案执行。
另查明，2018年2月23日，申请执行人丁宇宸依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初813号民事判决书向本院申请执行，执行内容为被执行人林涛应偿还申请人丁宇宸借款534550元及相应利息。本院于当日依法立案执行，执行案号为（2018）浙1023执730号。
本院认为，本院（2018）浙1023民初3088号民事判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定确定张榜在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，即张榜配偶石晓璐应当对（2018）浙1023民初813号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任，故该判决为确认之诉，而非给付之诉，判决无金钱给付内容。故申请执行人张榜依据（2018）浙1023民初3088号民事判决书向本院提出的执行申请不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张榜依据（2018）浙1023民初3088号民事判决提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年六月十九日
代书记员 朱东晖
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执1744号申请执行人丁宇宸，男，1991年9月18日出生，住天台县。被执行人石晓璐，女，1988年12月4日出生，住天台县。申请执行人丁宇宸与被执行人石晓璐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人丁宇宸依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3088号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人石晓璐偿还原告丁宇宸借款本金490145元及相应利息。本院于2018年5月28日立案执行。另查明，2018年2月23日，申请执行人丁宇宸依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初813号民事判决书向本院申请执行，执行内容为被执行人林涛应偿还申请人丁宇宸借款534550元及相应利息。本院于当日依法立案执行，执行案号为（2018）浙1023执730号。本院认为，本院（2018）浙1023民初3088号民事判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定确定张榜在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，即张榜配偶石晓璐应当对（2018）浙1023民初813号民事判决所确定的债务承担共同偿还责任，故该判决为确认之诉，而非给付之诉，判决无金钱给付内容。故申请执行人张榜依据（2018）浙1023民初3088号民事判决书向本院提出的执行申请不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张榜依据（2018）浙1023民初3088号民事判决提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣审 判 员  徐俊琪二〇一八年六月十九日代书记员  朱东晖
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00393号
申请人曾齐乾，男，汉族，生于1957年12月8日，安康市人，住汉滨区恒口镇。
被执行人曾齐钢，男，1964年11月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被执行人曾美美，女，汉族，1994年12月8日出生，安康市汉滨区人，住本区恒口镇，系被执行人曾齐钢之女。
被执行人唐有章，男，汉族，1971年11月19日出生，安康市汉滨区人，住本区关家乡。
原告曾齐乾与被告曾齐钢、曾美美、唐有章恢复原状赔偿损失一案，本院于2013年5月21日作出的（2012）安汉民初字第01808号民事判决书判定：一、被告曾齐钢、曾美美、唐有章应在本判决生效之日起七日内拆除搭建在原告房前的篷布。（已履行）二、由被告曾齐钢、曾美美、唐有章赔偿原告曾齐乾各项财物损失7580.00元并承担诉讼费、鉴定费各300元。现该判决已发生法律效力，被告曾齐钢、曾美美、唐有章未履行。原告曾齐乾于2013年9月10日向本院申请强制执行。
本院受理后依法向被执行人曾齐钢、曾美美、唐有章送达了执行通知书，责令其在5日内履行判决书所确定的义务，并向本院缴纳执行费50元。后经本院到现场查看、村委会调查，由于被执行人曾齐钢还有一女儿在上学，被执行人曾美美、唐有章有三个儿女需要抚养，家中有七口人共同生活，无其它经济收入，靠吃低保过日子，生活十分困难。通过本院各方查询、被执行人在银行无存款、无车辆、房产登记信息。后本院依法对被执行人曾齐刚采取了拘留措施，但被执行人曾齐刚、曾美美、唐友章仍未能履行。在被执行人曾齐刚被拘留期间，申请人曾齐乾又持刀将被执行人曾美美捅伤，现申请人曾齐乾因涉嫌故意杀人犯罪被依法逮捕。因本案被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，本案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉执字第00393号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 乐发波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张瑞鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2273号
上诉人（原审原告）：王纪国，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王广化，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人王纪国因与被上诉人王广化相邻关系纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王纪国上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判，事实与理由:
上诉人与被上诉人同居一个南北胡同内，上诉人居东，被上诉人居西，双方因宅基边界发生纠纷，王广化不同意王纪国按其要求垒建院墙。但一审法院以该段宅基并无特制的宅基边界界点，属边界不清。双方当事人对土地使用权发生争议，人民法院无权确定土地使用权的边界问题，应由政府处理为由，依法驳回王纪国的起诉。上诉人对这一结果非常意外，无法接受这一事实，上诉人有东昌府区人民法院（2005）聊东民初字第963号民事判决书认定王纪国的宅基南边东西宽度与前邻宅基北边东西宽度一致，另外，王纪国有2006年12月11日王广化收取120元树木赔偿款的收条，证实王广化当时同意王纪国建设房屋墙，与前后邻居胡同垒直，双方已不存在边界争议。王纪国还有4张照片证实双方的边界是明确的、清楚的。一审裁定明显袒护王广化一方，显失公平。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉求。
王广化未答辩。
王纪国向一审法院起诉请求：1、判令被告履行义务，让原告建设房屋墙，与前后邻居胡同垒直；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告同居一个南北胡同内，原告居东，被告居西，双方因宅基边界发生纠纷，被告不同意原告按其要求垒建院墙，遂成诉讼。审理中原告提交了2006年12月11日王广化收取120元树木赔偿款的收条，并提交照片两张及（2005）聊东民一初字第963号民事判决书，以上证据均不能证明原告要垒建院墙的地方确属其宅基使用范围内的土地，也即原被告双方对宅基边界存有争议。另查，该段宅基并无特制的宅基边界界点，属边界不清。
一审法院认为：双方当事人对土地使用权发生争议，人民法院无权确定土地使用权的边界问题，应由政府处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王纪国的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王纪国欲在其宅基地西侧垒建院墙，但其宅基地西侧并无特制的边界界点，垒建院墙的地方是否处于其宅基地范围内，王纪国未举出充分的证据予以证明。本案所涉宅基地西侧边界不清，双方当事人对宅基边界存有争议。一审驳回王纪国的起诉，告知其申请人民政府进行处理，并无不当。王纪国上诉称其宅基地边界清楚、明确，本院不予支持。
综上所述，上诉人王纪国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一六年十二月二日
书记员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终2273号上诉人（原审原告）：王纪国，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：王广化，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人王纪国因与被上诉人王广化相邻关系纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王纪国上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判，事实与理由:上诉人与被上诉人同居一个南北胡同内，上诉人居东，被上诉人居西，双方因宅基边界发生纠纷，王广化不同意王纪国按其要求垒建院墙。但一审法院以该段宅基并无特制的宅基边界界点，属边界不清。双方当事人对土地使用权发生争议，人民法院无权确定土地使用权的边界问题，应由政府处理为由，依法驳回王纪国的起诉。上诉人对这一结果非常意外，无法接受这一事实，上诉人有东昌府区人民法院（2005）聊东民初字第963号民事判决书认定王纪国的宅基南边东西宽度与前邻宅基北边东西宽度一致，另外，王纪国有2006年12月11日王广化收取120元树木赔偿款的收条，证实王广化当时同意王纪国建设房屋墙，与前后邻居胡同垒直，双方已不存在边界争议。王纪国还有4张照片证实双方的边界是明确的、清楚的。一审裁定明显袒护王广化一方，显失公平。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉求。王广化未答辩。王纪国向一审法院起诉请求：1、判令被告履行义务，让原告建设房屋墙，与前后邻居胡同垒直；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告同居一个南北胡同内，原告居东，被告居西，双方因宅基边界发生纠纷，被告不同意原告按其要求垒建院墙，遂成诉讼。审理中原告提交了2006年12月11日王广化收取120元树木赔偿款的收条，并提交照片两张及（2005）聊东民一初字第963号民事判决书，以上证据均不能证明原告要垒建院墙的地方确属其宅基使用范围内的土地，也即原被告双方对宅基边界存有争议。另查，该段宅基并无特制的宅基边界界点，属边界不清。一审法院认为：双方当事人对土地使用权发生争议，人民法院无权确定土地使用权的边界问题，应由政府处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回王纪国的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人王纪国欲在其宅基地西侧垒建院墙，但其宅基地西侧并无特制的边界界点，垒建院墙的地方是否处于其宅基地范围内，王纪国未举出充分的证据予以证明。本案所涉宅基地西侧边界不清，双方当事人对宅基边界存有争议。一审驳回王纪国的起诉，告知其申请人民政府进行处理，并无不当。王纪国上诉称其宅基地边界清楚、明确，本院不予支持。综上所述，上诉人王纪国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一六年十二月二日书记员  张鸿岭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2671号
原告：张明英，女，1964年12月26日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
被告：赵科，男，1983年1月6日出生，现住淄博市张店区。
原告张明英与被告赵科买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明英及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告赵科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告张明英向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款60000元。事实和理由：2014年开始，被告先后多次从原告处赊购鞋类，共计60000元，被告于2016年10月18日打下欠条一份，特提起诉讼。
被告赵科缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购鞋类，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元并于2016年10月18日向原告出具欠条一张。
认定上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未提供证据证明已支付上述款项，应承担继续支付货款的违约责任。故对原告张明英要求被告赵科支付货款60000元诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵科经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵科支付原告张明英货款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年八月十四日
代理书记员 贾淑慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初27号
原告:河北晨宇线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇金家庄村。
法定代表人:王计申，该公司经理。
委托诉讼代理人:武怀雪，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建立，该公司职工。
被告：王运强，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，现住本村。
被告：李如，女，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，现住本村。
委托诉讼代理人：王运强，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，系被告李如之夫。
原告河北晨宇线缆有限公司与被告王运强、李如买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2016年7月25日作出（2016）冀0528民初629号民事判决，被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀05民终3112号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北晨宇线缆有限公司的法定代表人王计申及委托诉讼代理人武怀雪、被告王运强并作为被告李如的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北晨宇线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款198585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运强、李如系夫妻关系。2014年11月28日，二被告购买原告型号为16*1.5电缆线5380米，价值107600元，另加2米*2加宽10公分的木轴一个，价值1050元。2014年11月30日，二被告再次购买原告型号为16*1.5铜带铠电缆5410米，价值108200元，4*1.5铜带铠电缆线1870米，价值9350元，另加2米*2加宽10公分的木轴一个，价值为1050元。被告两次购买原告线缆总价值227250元，但被告仅向原告支付货款50000元，尚欠原告177250元。二被告还于2014年5月8日购买原告线缆一批，支付了部分货款，尚欠原告该批线缆款21335元。综上，二被告累计欠原告货款198585元，经原告多次催要，被告推诿不还。
王运强、李如辩称，原告诉求并非事实，二被告从未订购过原告电缆，不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王建立出庭所作陈述，证明王建立是原告公司业务员、原告是合同主体。原告提交的销货清单两份、送货单一张、走货单一张、视听资料一份、转账记录一份及与被告的通话录音两份、依原告申请本院调取的宁晋县公安局大陆村派出所询问笔录三份，证明了被告欠款的事实。以上证据，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的委托代理人武怀雪、王建立系夫妻关系。被告王运强、李如系夫妻关系。原告业务员王建立与被告同居一村。自2014年，原被告多次发生电缆买卖业务，被告通过原告法定代表人之子王建立购买原告电缆。其中：2014年11月28日，二被告购买原告河北晨宇线缆有限公司电缆一批，价值不详，但王建立在当天与被告王运强进行了通话录音。2014年11月30日，被告购买原告型号为16*1.5铜带凯电缆5410米，价值108200元；4*1.5铜带凯电缆线1870米，价值9350元。被告自原告处购买的其他批次的电缆数量、规格、价款不能确定。2014年5月5日，被告曾向原告支付货款50000元。2015年8月10日，王建立之妻武怀雪通过电话向王运强催款，并进行了录音，王运强电话中仅承认王建立所供电缆为10000米，每米12.7元。2015年8月12日，王建立之妻武怀雪去被告家催要电缆款时，与被告李如引发斗殴，经大陆村派出所调解未果。
本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应电缆后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未及时履行付款义务，对此应承担违约责任。关于被告辩称没有向原告购买过电缆，其只是与原告法定代表人之子王建立存在买卖合同关系一项，本案原告持有被告购买货物的相关单据，现王建立出具书面材料并作为代理人出庭，证明其是原告公司业务员，被告所欠款项是王建立代表公司卖给被告电缆所形成，故应认定王建立出售给被告电缆是职务行为，原告是合同主体，其主体适格，有权起诉。关于被告所欠数额一项，原告虽主张是198585元，但被告的电话录音仅自认欠电缆1万米、每米12.7元，现原告无其他有效证据证明其他部分，在现有证据下，只能以被告自认的127000元为定案数额；双方于2015年8月10日的通话时间是在被告向原告支付货款50000元的2014年5月5日之后，故应认定此127000元已将50000元扣除。被告虽辩称已与王建立抵顶此欠款，但并无任何证据证明，故被告仍应偿还此款。被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款127000元。关于被告李如是否担责一项，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,此债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求被告给付198585元电缆款的主张，只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告王运强、李如给付原告河北晨宇线缆有限公司电缆款127000元。判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告王运强、李如负担1366元，由原告河北晨宇线缆有限公司负担770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛 英 涛
代理审判员 曹翠人民陪审员刘迎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 保 昕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初27号原告:河北晨宇线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇金家庄村。法定代表人:王计申，该公司经理。委托诉讼代理人:武怀雪，该公司职工。委托诉讼代理人：王建立，该公司职工。被告：王运强，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，现住本村。被告：李如，女，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，现住本村。委托诉讼代理人：王运强，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，宁晋县大陆村镇金家庄村人，系被告李如之夫。原告河北晨宇线缆有限公司与被告王运强、李如买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2016年7月25日作出（2016）冀0528民初629号民事判决，被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀05民终3112号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北晨宇线缆有限公司的法定代表人王计申及委托诉讼代理人武怀雪、被告王运强并作为被告李如的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北晨宇线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款198585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运强、李如系夫妻关系。2014年11月28日，二被告购买原告型号为16*1.5电缆线5380米，价值107600元，另加2米*2加宽10公分的木轴一个，价值1050元。2014年11月30日，二被告再次购买原告型号为16*1.5铜带铠电缆5410米，价值108200元，4*1.5铜带铠电缆线1870米，价值9350元，另加2米*2加宽10公分的木轴一个，价值为1050元。被告两次购买原告线缆总价值227250元，但被告仅向原告支付货款50000元，尚欠原告177250元。二被告还于2014年5月8日购买原告线缆一批，支付了部分货款，尚欠原告该批线缆款21335元。综上，二被告累计欠原告货款198585元，经原告多次催要，被告推诿不还。王运强、李如辩称，原告诉求并非事实，二被告从未订购过原告电缆，不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王建立出庭所作陈述，证明王建立是原告公司业务员、原告是合同主体。原告提交的销货清单两份、送货单一张、走货单一张、视听资料一份、转账记录一份及与被告的通话录音两份、依原告申请本院调取的宁晋县公安局大陆村派出所询问笔录三份，证明了被告欠款的事实。以上证据，来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的委托代理人武怀雪、王建立系夫妻关系。被告王运强、李如系夫妻关系。原告业务员王建立与被告同居一村。自2014年，原被告多次发生电缆买卖业务，被告通过原告法定代表人之子王建立购买原告电缆。其中：2014年11月28日，二被告购买原告河北晨宇线缆有限公司电缆一批，价值不详，但王建立在当天与被告王运强进行了通话录音。2014年11月30日，被告购买原告型号为16*1.5铜带凯电缆5410米，价值108200元；4*1.5铜带凯电缆线1870米，价值9350元。被告自原告处购买的其他批次的电缆数量、规格、价款不能确定。2014年5月5日，被告曾向原告支付货款50000元。2015年8月10日，王建立之妻武怀雪通过电话向王运强催款，并进行了录音，王运强电话中仅承认王建立所供电缆为10000米，每米12.7元。2015年8月12日，王建立之妻武怀雪去被告家催要电缆款时，与被告李如引发斗殴，经大陆村派出所调解未果。本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应电缆后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未及时履行付款义务，对此应承担违约责任。关于被告辩称没有向原告购买过电缆，其只是与原告法定代表人之子王建立存在买卖合同关系一项，本案原告持有被告购买货物的相关单据，现王建立出具书面材料并作为代理人出庭，证明其是原告公司业务员，被告所欠款项是王建立代表公司卖给被告电缆所形成，故应认定王建立出售给被告电缆是职务行为，原告是合同主体，其主体适格，有权起诉。关于被告所欠数额一项，原告虽主张是198585元，但被告的电话录音仅自认欠电缆1万米、每米12.7元，现原告无其他有效证据证明其他部分，在现有证据下，只能以被告自认的127000元为定案数额；双方于2015年8月10日的通话时间是在被告向原告支付货款50000元的2014年5月5日之后，故应认定此127000元已将50000元扣除。被告虽辩称已与王建立抵顶此欠款，但并无任何证据证明，故被告仍应偿还此款。被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款127000元。关于被告李如是否担责一项，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,此债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求被告给付198585元电缆款的主张，只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告王运强、李如给付原告河北晨宇线缆有限公司电缆款127000元。判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告王运强、李如负担1366元，由原告河北晨宇线缆有限公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 牛   英   涛代理审判员 曹翠人民陪审员刘迎二〇一七年四月十三日书 记 员 张   保   昕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第720号
原告柳某，自由职业。
委托代理人刘卫芬，教师。代理权限为一般代理。
被告於某，自由职业。
原告柳某诉被告於某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人刘卫芬、被告於某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，2011年原、被告相识产生好感，××××年××月××日，双方办理了婚姻登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩於某甲。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，双方性格差异较大，经常未琐事发生争吵，致使原告失去与被告共同生活的信心。2015年2月，原告向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，审理后判决驳回了原告诉讼请求。自判决后，双方仍然分居至今，已无和好可能。现原告再次诉诸法院请求判决双方离婚，处理子女抚养。
原告柳某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告柳某的身份证和户口簿。拟证明原告的身份情况。
二、黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00418号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
三、原告柳某的照片。拟证明被告有殴打原告行为。
被告於某辩称，被告不同意离婚。原告陈述有些不属实，因为双方父母很熟悉，双方认识较早，结婚后原告未尽一个母亲责任，对子女关心不够。被告认为原告父母干涉婚姻，原告是为了钱与被告发生争吵。
被告於某未向本院提供证据材料。
经当庭举证、质证，原告柳某提交的以上证据，被告於某对证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告於某对原告证据三有异议，认为原告受伤不能证明是被告所致；本院审查后认为，原告柳某提交的证据三，属单一证据，既不能证明该证据与本案事实是否相关，内容是否真实，也不能证明确系被告行为所致，仅凭该证据不足以证明原告提出事实主张，故本院依法不予采信。
经审理，本院查明如下事实，2011年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩於某甲，现随被告生活。婚后生活期间，双方因性格差异产生矛盾。2015年2月，原告向本院提起离婚诉讼请求判决解除婚姻，子女归原告抚养。审理后，本院认为原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，遂驳回了原告的诉讼请求。后双方一直分居至今，夫妻感情未能改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判决离婚、子女抚养。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告认识较早，双方父母又较为熟悉，感情基础较好，双方本应相互珍惜，但双方因家庭琐事缺乏沟通、交流，进而造成夫妻感情产生矛盾，本应不该。故原告第一次向本院提起离婚诉讼，审理后本院认为，双方还有和好可能，应当给予双方和解的机会。但自判决后，双方关系并未能达到改善，致原告再次向本院提起离婚诉讼。至此，双方发生纠纷后，本应积极消除矛盾，重建和谐夫妻关系，本院也给予了双方和好的机会，现原告再次向本院提起离婚诉讼，可以说明双方夫妻感情直至目前并没有得到改善，已无再次要求双方感情和好的必要。故原告提起离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子的抚养，原告同意抚养；本院认为，婚生子於某甲自出生后一直由被告父母抚养，从有利于其生活、教育方面考虑，应当随被告生活较为合适。关于双方争议的夫妻共同债务，原告提出双方经营网店向其母亲借款15000元，被告称已还款5000元，是被告向其哥借款5000元；本院认为，夫妻婚姻存续期间，原为共同生活所负的债务15000元，应当共同偿还，各半负担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条规定，判决如下：
一、准许原告柳某与被告於某离婚。
二、婚生子於某甲随被告於某生活，抚养费由原告柳某负担（抚养费自2016年1月起按照当年湖北省城镇居民人均年收入百分之三十比例，于每年12月30日前定期给付，直至子女年满十八周岁。）。子女成人后，随父随母由其自主。
三、婚姻存续期间的债务15000元，双方各半负担。
本案受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1598号
原告：赵某。
被告：苏某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某与被告苏某、王某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币1025元，由原告赵某负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年二月一日
书记员 徐丽丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2250号
罪犯刘群力，男，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月15日作出（2013）汕澄法行一初字第9号刑事判决，以被告人刘群力犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月1日作出（2013）汕中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘群力在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘群力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘群力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘群力予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚