wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7663号
原告：陈立星（CHENLIXING），男，1965年5月28日出生，住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：董立洲，男，1974年3月10日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：董鸿禧，男，1941年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：徐少华，女，1947年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市洲派服饰有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区炬光园炬新路7号。
法定代表人：董立洲，董事长。
三被告共同委托代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。
原告陈立星与被告董立洲、董鸿禧、徐少华、温州市洲派服饰有限公司（以下简称洲派公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈立星的委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，被告董鸿禧、徐少华、洲派公司的委托诉讼代理人王康乐以及被告董立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立星向本院提出诉讼请求：1.判令被告董立洲立即向原告清偿50万元借款及其利息损失（利息按中国人民银行贷款同期同档次基准利率计算，自2015年10月14日起计算至实际清偿日止）；2.判令被告董鸿禧、徐少华、洲派公司为被告董立洲的50万元借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告董立洲及其控制的温州市帝欣鞋业有限公司（以下简称帝欣公司）承包经营原告为法定代表人的温州艾可特鞋业有限公司（以下简称艾可特公司）到期后，被告董立洲及帝欣公司尚未处理员工工资问题，腾空艾可特公司厂房及结清账目，被告董立洲及帝欣公司遂于2015年7月4日与艾可特公司签订一份《搬迁协议书》，约定艾可特公司向帝欣公司和董立洲出借50万元以解决其发放工资问题，并约定被告董立洲、洲派公司、董鸿禧、徐少华均应作为借款担保人，该些单位和人员均已在《搬迁协议书》上签字盖章确认。2015年7月14日，该笔50万元借款实际由艾可特公司的法定代表人即原告陈立星出借，被告董立洲直接作为借款人签字出具借条，承诺三个月后还款，原告通过工商银行转账方式分三笔向被告董立洲出借50万元。但被告董立洲未按期还款，经原告多次催讨未果。
被告董立洲辩称，借款是属实的，但该笔借款是其个人债务，与其他被告无关。
被告洲派公司、董鸿禧、徐少华辩称，原告基于《搬迁协议书》要求被告洲派公司、董鸿禧、徐少华承担借款担保责任，但《搬迁协议书》上的双方当事人是艾可特公司与帝欣公司，而本案借贷双方是陈立星与董立洲，出借的主体不符。从《搬迁协议书》内容上看，该笔借款需艾可特公司与帝欣公司双方另签借款合同。被告洲派公司、董鸿禧、徐少华在担保人处签字是对将来可能发生的50万元借款提供担保。而此后艾可特公司与帝欣公司并没有另行签订借款合同。本案属于原告与被告董立洲个人之间的借贷行为，与被告洲派公司、董鸿禧、徐少华不存在法律关系，其不应承担保证责任。综上，原告要求被告洲派公司、董鸿禧、徐少华承担保证责任，缺乏依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，帝欣公司与艾可特公司签订了一份《搬迁协议书》，约定：帝欣公司向艾可特公司租赁的位于鞋都三期5号的厂房于2015年2月28日已到期，因帝欣公司至今尚欠艾可特公司租金未付清，且2015年3月1日起至今未付租金仍在生产，现经协商，帝欣公司于2015年7月7日前将所有员工的未发工资计算完毕后交由艾可特公司核对，于2015年7月8日将所有员工的全部工资结清。因帝欣公司资金周转困难，艾可特公司同意借50万元给帝欣公司发放工资，该借款须在帝欣公司先按工资表开始发放后余50万元未发时艾可特公司才予以提供并监督发放。另该笔借款须双方另签借款合同，且须洲派公司、董立洲、董立洲父母提供担保，借款期限为3个月。董立洲、董鸿禧、徐少华、洲派公司分别在该协议落款处担保方栏内签字盖章。
2015年7月间，陈立星通过银行转账向董立洲支付了三笔款项，分别为2015年7月5日20万元、2015年7月9日20万元、2015年7月13日10万元，合计50万元。2015年7月14日，董立洲作为借款人向陈立星出具借条一份，载明：今根据协议已借到艾可特陈立星先生50万元整，双方协定三个月后还。此后，董立洲未向陈立星偿付任何款项。
上述事实，由原告陈立星提供的美利坚合众国护照、声明、户籍证明、企业公示信息、借条、工商银行账户明细清单、《搬迁协议书》、（2016）浙0302民初6623号庭审笔录等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：陈立星与董立洲之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。陈立星已依约向董立洲交付借款，董立洲应当按照约定期限向陈立星履行还款义务。现借款已到期，董立洲未按合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，陈立星要求董立洲偿还借款50万元并从2015年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。陈立星要求洲派公司、董鸿禧、徐少华对董立洲的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，陈立星提出该项请求的事实依据是《搬迁协议书》，而从《搬迁协议书》的内容可以反映是艾可特公司向帝欣公司出借50万元，须双方另签借款合同，且须洲派公司、董立洲、董鸿禧、徐少华提供担保。故洲派公司、董立洲、董鸿禧、徐少华作出担保的意思表示，所担保的债务是帝欣公司的借款。但此后艾可特公司与帝欣公司并未签订借款合同，而是由董立洲个人向陈立星出具借条，该笔借款也未列入艾可特公司与帝欣公司的结算账目，可见双方协议改变了借贷主体，而洲派公司、董鸿禧、徐少华并没有作出为董立洲个人债务提供担保的意思表示，也没有作为保证人在董立洲出具的借条上签字，故陈立星基于《搬迁协议书》的约定要求洲派公司、董鸿禧、徐少华承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告董立洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立星（CHENLIXING）借款本金50万元，并赔偿利息损失（自2015年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告陈立星（CHENLIXING）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，由被告董立洲负担。
如不服本判决，原告陈立星（CHENLIXING）可在判决书送达之日起三十日内，被告董立洲、董鸿禧、徐少华、温州市洲派服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一七年十二月四日
书记员 王 洲
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初383号
自诉人:马宾，男,1980年4月20日出生，汉族，农民，住温县。
被告人：崔小光，男，汉族，1983年3月15日出生，农民，住温县。
自诉人马宾以被告人崔小光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人马宾向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马宾的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人马宾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十九日
书记员 田南方
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1241号
申请执行人：上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹雪芬，主任。
被执行人：上海耐旺照明科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高星华，总经理。
原告上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会诉被告上海耐旺照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)沪0117民初16492号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海耐旺照明科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会于2017年2月6日向本院申请执行，要求被告上海耐旺照明科技有限公司搬离上海市松江区港兴路XXX号XXX号房屋，支付自2014年1月1日起至2014年6月30日止的房屋租金61,000元，自2014年7月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5,080元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；执行中，申请执行人向本院书面确认，被执行人已自行搬离了涉案房屋，并将房屋返还给申请执行人；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券系统、房地产等，被执行人名下无可供执行的财产，故被执行人应承担的房屋租金和占用费无法执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区小昆山镇陆家埭村村民委员会与被执行人上海耐旺照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十四日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1975号
上诉人（原审被告）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区钻石南路1号市文化艺术会展中心-紫金城咨询中心。
法定代表人：何风枝，该公司董事长。
委托代理人：李耀军，该公司法务员。
被上诉人（原审原告）：郑凌云，男，1973年1月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：蒋书锋，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司因与被上诉人郑凌云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司的委托代理人李耀军，被上诉人郑凌云的委托代理人蒋书锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案应重点审查三个问题。一是本案当事人之间是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系；二是本案涉案金额是1000000元、1600000元还是2370780元；三是涉案相关事宜是由任博介绍，任博是否承担相应的法律责任应依法确认。故本案发回重审时，应追加任博为本案当事人，确认当事人之间的权利与义务、涉案金额，并依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初650号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重新审判。
上诉人张家口华凯创业房地产开发有限公司未预交本次二审案件受理费，不予退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁秀峰
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审74号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人章和平，男，1987年08月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人梅美华，女，1989年05月06日出生，汉族，江西省上饶县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月20日作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉�计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年七月二十日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审74号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人章和平，男，1987年08月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人梅美华，女，1989年05月06日出生，汉族，江西省上饶县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月20日作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉临计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉�计生征决（2016）第0025号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年七月二十日书记员  刘佳佳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执713号
申请执行人：徐晨。
被执行人：王斌。
被执行人：雷丽燕。
被执行人：王丽。
被执行人：项王坚。
本院立案执行的（2016）浙1181执713号申请执行人徐晨和被执行人王斌、雷丽燕、王丽、项王坚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王斌、雷丽燕、王丽、项王坚去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金50000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王路遥
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初440号
原告：郎某某，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。
被告：任某某，男，1968年1月20日出生，汉族，住陵川县。
原告郎某某与被告任某某买卖合同一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告任某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
郎某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告汽车轮胎款6560元，并从2011年12月15日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告任某某经营大货车跑运输。2011年12月份，被告任某某多次在原告处购买了价值7060元的汽车轮胎，没有给付原告轮胎款，给原告出具了欠条。事后，原告多次向被告催要轮胎款，被告仅给付原告500元，至今尚欠原告6560元。因此，原告只好提起诉讼。
任某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郎某某在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告任某某经营大货车跑运输。被告任某某多次在原告郎某某门市部购买轮胎，原、被告形成买卖关系。2011年12月15日被告任某某给原告郎某某写下欠条一支载明“今欠到轮胎4280元，2011年12月15日，任某某；2012年11月10日欠1500小军+1280小军”。“2013年10月21号收任某某500元”。被告任某某尚欠原告郎某某轮胎款6560元，后经原告多次催要未果。
以上事实有原告提交被告书写欠条一支：其中2011年12月15日4280元和2012年11月10日两次计2780元。2013年10月21日原告收任某某500元及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告轮胎款6560元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还理由成立，应予支持。原告诉请被告支付利息，庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，不违反有关法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告任某某于判决生效之日起十日内归还原告郎某某轮胎款6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董红书
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 湉
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢58号
申请执行人张文华，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人薛尚军，男，1968年8月14日出生，北票农村信用合作社职员，住辽宁省北票市。
被执行人丁长青，女，1983年5月11日出生，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）北民北初字第03949号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人薛尚军、丁长青应支付申请人张文华借款153000元及利息，承担执行费2222.49元，本次执行回款9566.51元。本院执行申请执行人张文华与被执行人薛尚军、丁长青民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人薛尚军、丁长青名下银行、房产、车辆等财产进行查询后，未发现被执行人名下有可供执行财产，现本院已依法对被执行人所有的银行帐户进行冻结。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）北民北初字第03949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢58号申请执行人张文华，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人薛尚军，男，1968年8月14日出生，北票农村信用合作社职员，住辽宁省北票市。被执行人丁长青，女，1983年5月11日出生，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）北民北初字第03949号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人薛尚军、丁长青应支付申请人张文华借款153000元及利息，承担执行费2222.49元，本次执行回款9566.51元。本院执行申请执行人张文华与被执行人薛尚军、丁长青民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人薛尚军、丁长青名下银行、房产、车辆等财产进行查询后，未发现被执行人名下有可供执行财产，现本院已依法对被执行人所有的银行帐户进行冻结。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）北民北初字第03949号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月十七日书记员  胡艳雯
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00513-2号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
被执行人刘天兵，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人谈江红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00064号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人刘天兵、谈江红发出执行通知书，责令被执行人刘天兵、谈江红向申请人支付105880元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1488元。但被执行人刘天兵、谈江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谈江红在中国工商的存款10129.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王宗森
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执42号
申请执行人何大军,男,汉族，1965年11月15日出生,住四川省盐亭县石牛庙乡。
被执行人绵阳勇胜实业有限公司，住址：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法人代表：姚绍勇，公司董事长。
何大军与绵阳勇胜实业有限公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1687号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人立即返还其收取申请人的“维修基金”和“办证税费”共计14129元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1687号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月十五日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4252号
原告：郭妍妍，女，1989年4月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极二路9号。
法定代表人:祝义财，董事长。
本院在审理原告郭妍妍与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭妍妍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭妍妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭妍妍撤回起诉。
案件受理费100元（原告郭妍妍已预付），减半收取50元，由原告郭妍妍承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年八月十日
书记员 王 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9572号
原告：李敏，男，1984年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：林建，男，1978年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李敏与被告林建民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林建归还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏的委托诉讼代理人林军清到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林建向原告李敏借款100000元，并于2012年7月21日出具一份借条。借款后，被告林建未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建于判决生效之日起十日内偿付原告李敏借款100000元和自2017年11月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告林建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 梁益玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执677号
申请执行人杜俊凤。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款200000元及利息，应向法院缴纳案件受理费2240元、执行费3490元。执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，因申请执行人一时也难以提供被执行人的财产状况或线索，故同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第472号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜 淼
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初199号
原告：姜汝娥，女，1955年6月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁云芝，凤冈县琊川法律服务所法律工作者。
被告：肖诚，男，1986年10月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码为9152030174113804XT，住址贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴福强，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司员工。
原告姜汝娥与被告肖诚、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告姜汝娥于2018年3月13日以和被告庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告姜汝娥撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告姜汝娥承担，本院决定免交。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审90号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人廖水清，男，生于1989年2月，汉族，农民，住安远县。
被申请人赖红英，女，生于1986年5月，汉族，农民，住安远县，系廖水清之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年2月24日对被申请执行人廖水清、赖红英作出安计生征决（2016）第110601号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2016年2月24日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年2月24日作出的安计生征决（2016）第110601号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 洁
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初262号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人秦某某，女，1988年5月18日出生于云南省大理州，白族，大专文化，因涉嫌贪污罪于2016年1月8日被景洪市公安局刑事拘留，于2016年1月18日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）223号起诉书指�被告人秦某某犯贪污罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年1月至2014年9月，被告人秦某某在中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司任政企客户服务部客户经理期间，利用职务便利，侵吞公款246220元。具体如下：
一、2013年3月19日，被告人秦某某在中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司任政企客户服务部客户经理期间，利用其负责西双版纳州公安局交通警察支队“警务通”工作的职务便利，欺骗该单位财物人员将86860元警务通话费以现金支票方式支付给自己后侵吞。
二、2013年7月12日，被告人秦某某在中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司任政企客户服务部客户经理期间，�用其负责景洪市公安局交通警察大队“警务通”工作的职务便利，欺骗该单位财物人员将159360元警务通话费以现金支票方式支付给自己后侵吞。
2016年1月7日，被告人秦某某被拘传到案；案发后退缴赃款245000元，已退还中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有举报信、中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司关于移交原客户经理秦某某涉及违法行为的函；受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；户口证明和前科证明；西双版纳州工业和信息化委员会证明、中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司证明、开户许可证、劳务派遣服务外包合同、云南省劳动合同书、人才派遣约定书、工资明细；《中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司营收资金稽核管理办�》、中国银行股份有限公司西双版纳州分行历史交易明细、个人业务交易单、警务通协议、中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司客户缴费情况清单、现金支票存根、转账支票存根、发票、中国工商银行客户存款对帐单、情况说明；证人张某某、周某、何某某、罗某某的证言；扣押决定书、扣押清单、收据、景洪市人民检察院随案移送赃证款物品清单、中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司收条；被告人秦某某的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，利用职务上的便利条件，侵吞公款246220元，其为触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且积极退赃，减少损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审�委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20万元（于判决生效后十日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 乔银远
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨永娟
附：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【量刑情节】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收�产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项情形的，可以从轻、减轻或免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本�释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更34号
罪犯陶利斌，男，1967年6月4日出生，满族，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2013年8月9日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚刑一初字第3号刑事判决，以被告人陶利斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶利斌不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月10日以（2013）辽刑四终字第177号刑事判决驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年1月8日起至2017年1月7日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年3月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶利斌，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯陶利斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年1月8日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 智
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第1057号
上诉人（原审被告）陈福华，女，1965年2月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙传亮，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈燕华，女，1982年5月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈福华因与被上诉人陈燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1555号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月5日，陈福华（甲方）与陈燕华（乙方）及中介签订了房屋租赁合同一份，约定甲方将位于历下区开元山庄西区10号2号路1-202室的房屋租赁给乙方；租期自2014年10月20日至2015年10月19日；年租金为31200元。后，陈燕华将一年的房租款31200元全部交付给了陈福华。
2015年5月30日，陈福华向陈燕华出具了欠条一份，内容为今欠退房费11260元，6月10日交清。
原审法院认为，陈燕华与陈福华签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，法院对此予以确认。根据陈福华在2015年5月30日向陈燕华出具的欠条可以得知，双方在租赁期限未满之时，就退租一事达成过一致，即陈福华退还陈燕华已经交纳的11260元房租。陈福华没有按照欠条所写的内容履行退还义务，构成违约，应当将剩余款项支付给陈燕华。至于陈福华所述其地下室内的物品丢失，并没有证据予以证实，法院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：被告陈福华于本判决生效之日起十日内向陈燕华返还租金11260元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈福华承担。
上诉人陈福华不服上诉称，请求依法撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1555号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。判令本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。具体理由如下：上诉人与被上诉人为房屋租赁关系，2015年5月30日，上诉人虽向被上诉人出具欠条一份，内容为今欠退房费11260元，6月10日交清。但是上诉人在被上诉人退租房屋后，发现被上诉人在退租房屋过程中擅自搬走上诉人的物品据为己有，故上诉人报警，在警察主持下的协商处理过程中，上诉人与被上诉人就物品返还及赔偿数额未能达成一致，故上诉人对上述欠费停止支付。上诉人认为，上诉人为维护自己的合法权利，对上述因房屋租赁发生的债务停止支付，完全系上诉人依法采取的自救行为，如被上诉人拒绝偿还上诉人的相关物品，上诉人有权拒绝履行己方的退费义务。综上所述，一审法院认定事实不清，进而导致适用法律有误，请求二审人民法院查清案件相关事实依法改判，支持上诉人的上诉诉求。
被上诉人陈燕华辩称请求维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈福华与被上诉人陈燕华经中介签订了房屋租赁合同后，陈燕华将一年的房租款31200元全部交付给了陈福华。2015年5月30日，陈福华向陈燕华出具了欠条一份，内容为今欠退房费11260元，6月10日交清。被上诉人并于该日腾空涉案房屋交付于上诉人陈福华。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。现上诉人陈福华主张被上诉人在退房屋过程中擅自搬走其物品据为己有，因物品没有返还，上诉人为此停止支付欠款，其抗辩是不能成立的。上诉人对所主张的返还物品方面的请求可另行主张，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈福华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年一月十八日
书记员 李姗姗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1491号
原告汪福明与被告奉化市甬鑫木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的奉劳仲案字【2014】第291号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人汪福明于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人汪福明与被执行人奉化市甬鑫木业有限公司达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截至2015年9月14日，被执行人奉化市甬鑫木业有限公司尚欠申请执行人汪福明案款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1491号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十四日
书记员 周梅舟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3719号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：马金宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马金宝金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初344号
原告：李观品，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省兴文县。
被告：兴文县鸿源矿业有限责任公司，住所地兴文县石海镇大雪村十组。
法定代表人：梁文齐。
原告李观品与被告兴文县鸿源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告李观品于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李观品撤诉。
案件受理费5元，由原告李观品负担。
审判员 谢光友
二〇一七年三月十日
书记员 杜 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2972号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告李文武，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××5017。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计118227.61元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金58329.05元，利息24154.96元、滞纳金35743.60元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年10月24日；
二、卡号：40×××69；
三、信用额度：38000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金58329.05元，利息24154.96元、滞纳金35743.60元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58329.05元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息24154.96元、滞纳金35743.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664.55元（原告已预交），由被告李文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1582号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈华，男，1982年1月12日出生于重庆市渝北区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑10年，2015年1月7日刑满释放。因本案，2015年12月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，2016年11月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月22日4时20分，被告人陈华在无驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌金福牌两轮普通摩托车，搭乘被害人钟某某从重庆市渝北区绿梦广场向西南政法大学方向行驶，当其行驶至湖滨东路丽源岛路段时，因缺乏驾驶技能，且判断力和对道路感知力下降，其驾驶的摩托车侧翻并撞至路边石墩和行道树，发生了陈华、钟某某二人受伤、摩托车受损的交通事故。经鉴定，陈华血液中的酒精含量为81.9m／100ml。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，陈华承担本次事故全部责任。
2016年5月29日，钟某某因交通肇事致颅脑损伤，行双侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术后，并发肺部感染引起多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人陈华如实供述了上述事实，且与被害人近亲属自愿和解。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明书；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；检验报告、司法鉴定意见书、毒化检验报告书、尸体解剖检验意见书；发票；道路交通事故认定书；病历资料；火化证；刑事和解协议书；证人雷某某某、张某的证言；被告人陈华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈华到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一六年十二月五日
书记员 李果
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第741号
罪犯周东，男，生于1987年10月17日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年5月28日作出了（2009）南中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人周东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）川刑终字第629号刑事附带民事判决，维持了对周东的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2014年3月31日分别裁定对罪犯周东减去有期徒刑十一个月、一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议�报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周东在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周东服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达159.9分。以上事实，有对罪犯周东改造表现的评审鉴定材料，罪犯周东的个人总结，对罪犯周东的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周东服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其执行民事赔偿的情况，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2017年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1250号
申请执行人：何进来，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人：苏玉桂，女，1961年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈祥生，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：詹吉青，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行何进来、苏玉桂与陈祥生、詹吉青民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3314号民事判决书一案中，被执行人陈祥生、詹吉青尚欠申请执行人何进来、苏玉桂借款人民币50000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初3314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执660号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人杨菊香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00631号，依法向被执行人杨菊香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨菊香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨菊香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨菊香（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币4171363.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十四日
书记员 赵淑利
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1187号
罪犯向元寸，男，1985年4月23日生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年1月22日作出（2009）通刑初字第56号刑事判决，以被告人向元寸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产80000元（未执行），刑期自2008年12月10日起至2023年12月9日止。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月28日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯向元寸共减刑四年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向元寸在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯向元寸自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯向元寸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向元寸减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二终字第914号
上诉人（原审被告）林剑飞，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）朱光智，男，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人戴海，广东君品律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东君品律师事务所律师。
上诉人林剑飞因与被上诉人朱光智票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，被上诉人朱光智向本院申请撤回起诉，上诉人林剑飞对此明示同意。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原审原告朱光智在二审判决宣告前申请撤回起诉，经对方当事人林剑飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，即属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分。经审查，朱光智的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第650号民事判决；
二、准许被上诉人朱光智撤回起诉。
一审案件受理费减半收取596元，二审案件受理费减半收取580.63元，共计1176.63元，均由被上诉人朱光智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 区翠莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3228号
原告连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华南新村小区。
法定代表人陈周孜，总经理。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告尹国境，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市宝达物业管理有限公司（以下简称宝达物业公司）与被告尹国境物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宝达物业公司的委托代理人苏杨到庭参加了诉讼。被告尹国境经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的物业管理费（包括公摊水电费）1644.9元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告宝达物业公司与被告尹国境签订前期物业管理服务协议，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.3元，每年应交纳共用绿化用水等费用50元，上述费用每年共计434元。2012年5月9日原赣榆县物价局批准原告按照每月每平方米0.35元收取物业费，2014年7月1日，原告与赣榆县华南鑫村小区业主委员会重新签订《华南鑫村小区物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方0.35元收取，但原告自认从2014年8月1日开始按照每平方米0.35元收取物业费。原告称公共水电费调整至每年100元，无证据证明，故2014年8月1日以后，被告每年共计应交纳498元。据此，被告2013年8月1日至2016年7月31日的物业费、公共水电费均未有缴纳，共计1430元，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1001元交纳物业费及公共水电费用。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹国境应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费、公共水电费共计1001元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李陆军
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第776号
罪犯李俊飞。现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）石刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人李俊飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年5月29日以（2010）冀刑三复字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第934号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李俊飞的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执465号
申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人熊敏，董事长。
被执行人彭川，男，1972年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司与被执行人彭川商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1800号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭川协助申请执行人成都天府水城房地产开发有限公司办理合同签约备案号为：（45706）号的商品房买卖合同备案登记及撤销预告登记手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依照（2015）金堂民初字第1800号民事判决书确定的内容，于2016年5月20日向金堂县城乡房产管理局发出（2016）川0121执465号协助执行通知书，请该局协助办理上述房产的买卖合同备案登记及撤销预告登记手续。金堂县城乡房产管理局以“该房产已被成都高新技术产业开发区人民法院查封，无法协助办理”。
本院认为，因需办理商品房买卖合同备案登记及撤销预告登记的上述房产已被其他法院先行查封，本案现暂不具备执行条件，经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐锡力
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1029号
申请执行人：管李长。
被执行人：谢来林。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）于民二（银）初字24号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1029号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月二十日
书记员 杜新华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终639号
上诉人（原审被告）：刘建中，男，汉族。
上诉人（原审被告）：巩春霞，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东营分行。
负责人：尚永兴,行长。
委托代理人:王洪宝，山东领先律师事务所律师。
委托代理人:李学宗，山东领先律师事务所律师。
原审被告：刘春龙，男，汉族。
原审被告：张蒙蒙，女，汉族。
原审被告：周宏伟，男，汉族。
原审被告：周花，女，汉族。
原审被告周宏伟、周花共同委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
原审被告：山东省博兴县凯翔工贸有限公司。
法定代表人:刘春龙，经理。
原审被告：滨州市金贝工贸有限公司。
法定代表人：姚建勇，总经理。
原审被告：滨州市昊森木业有限公司。
法定代表人：刘金九，经理。
上诉人刘建中、巩春霞因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行，原审被告刘春龙、张蒙蒙、周宏伟、周花、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、滨州市金贝工贸有限公司、滨州市昊森木业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人刘建中、巩春霞的共同委托代理人黎金娥，被上诉人中国民生银行股份有限公司东营分行的委托代理人王洪宝，原审被告周宏伟、周花的共同委托代理人李文到庭参加诉讼，原审被告刘春龙、张蒙蒙、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、滨州市金贝工贸有限公司、滨州市昊森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1029号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
二审案件受理费26499元，退回上诉人刘建中、巩春霞。
审判长 隋美玲
审判员 李万海
审判员 胡祥英
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00898号
申请执行人：李文将，男，1976年1月24日生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
被执行人：合肥锦志工程施工有限责任公司。住所地：合肥市包河区徽州大道。
法定代表人：张开斌。职务：该公司经理。
申请执行人李文将与被执行人合肥锦志工程施工有限责任公司供销合同纠纷一案，申请执行人李文将依据六安市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）六民二终字第00255号民事判决书向本院申请执行，请求执行为要求上述被执行人支付案款人民币128800元。本案在执行过程中，被执行人合肥锦志工程施工有限责任公司已自动履行全部义务。本案执行费2000元由被执行人合肥锦志工程施工有限责任公司负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市中级人民法院作出的（2015）六民二终字第00255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶丙华
审判员 谢宝平
审判员 梅 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 洋
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初965号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建新，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘洪升，该公司职员。
被告：张吉红，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。
被告：吴桂霞，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。
被告：张杏洲，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。
被告：马俊娥，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加了诉讼，被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉红立即偿还借款4万元及相应利息；2、被告吴桂霞、张杏洲、马俊娥承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告张吉红于2010年11月13日在我社办理保证担保贷款4万元，由吴桂霞、张杏洲、马俊娥承担连带还款责任，借款合同编号为农信保借字[2010]第12414785号。贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，未按月结息，偿还清本息。故此，原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、担保协议一份、被告张吉红、张杏洲身份证复印件一份、贷款催收通知书两份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年11月13日，原告东光县信用联社股份有限公司与被告张吉红、张杏洲签订保证担保借款合同一份，合同约定：张吉红向原告借款40000元；借款用途为落实债务；借款期限自2010年11月13日至2011年11月12日；贷款利率为9.266667‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；合同中约定由保证人张杏洲为上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约发放借款后，被告张吉红未偿还借款及利息，被告张杏洲亦未履行保证义务。
另查明，被告张吉红与被告吴桂霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告张杏洲与被告马俊娥系夫妻关系，担保行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张吉红、张杏洲签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张杏洲承担保证责任后有权向被告张吉红追偿。被告马俊娥与被告张杏洲系夫妻关系，但根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。被告马俊娥对张杏洲所担保之债不应承担连带责任，对原告要求被告马俊娥对该笔借款承担连带责任的请求依法不予支持。被告张吉红与被告吴桂霞系夫妻关系，被告张吉红向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告吴桂霞应对该债务承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉红、吴桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；
二、被告张杏洲对该笔借款承担连带清偿责任，被告张杏洲承担保证责任后，享有向被告张吉红追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告张吉红、吴桂霞、张杏洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王吉凯
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初965号原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建新，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洪升，该公司职员。被告：张吉红，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。被告：吴桂霞，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。被告：张杏洲，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。被告：马俊娥，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县。。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加了诉讼，被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉红立即偿还借款4万元及相应利息；2、被告吴桂霞、张杏洲、马俊娥承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告张吉红于2010年11月13日在我社办理保证担保贷款4万元，由吴桂霞、张杏洲、马俊娥承担连带还款责任，借款合同编号为农信保借字[2010]第12414785号。贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，未按月结息，偿还清本息。故此，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告张吉红、吴桂霞、张杏洲、马俊娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、担保协议一份、被告张吉红、张杏洲身份证复印件一份、贷款催收通知书两份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年11月13日，原告东光县信用联社股份有限公司与被告张吉红、张杏洲签订保证担保借款合同一份，合同约定：张吉红向原告借款40000元；借款用途为落实债务；借款期限自2010年11月13日至2011年11月12日；贷款利率为9.266667‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；合同中约定由保证人张杏洲为上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约发放借款后，被告张吉红未偿还借款及利息，被告张杏洲亦未履行保证义务。另查明，被告张吉红与被告吴桂霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告张杏洲与被告马俊娥系夫妻关系，担保行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张吉红、张杏洲签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张杏洲承担保证责任后有权向被告张吉红追偿。被告马俊娥与被告张杏洲系夫妻关系，但根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。被告马俊娥对张杏洲所担保之债不应承担连带责任，对原告要求被告马俊娥对该笔借款承担连带责任的请求依法不予支持。被告张吉红与被告吴桂霞系夫妻关系，被告张吉红向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告吴桂霞应对该债务承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉红、吴桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；二、被告张杏洲对该笔借款承担连带清偿责任，被告张杏洲承担保证责任后，享有向被告张吉红追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告张吉红、吴桂霞、张杏洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘庆杰人民陪审员  王 蒙人民陪审员  宋振兵二〇一六年九月二十六日书 记 员  王吉凯
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初180号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人卿某某（外号“卿命短”、“驼子”），男，1974年3月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月14日被冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法狩�罪，于2015年8月23日被监视居住，2016年2月26日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人卿某某犯非法狩猎罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日20时许，几名男子（另案处理）在新化县炉观镇云溪与青山岔路口处租乘被告人卿某某驾驶的面包车，来到新化县炉观镇李家湾村山上，并用携带的强光灯照射诱捕候鸟未果，后李某某（已判刑）带领卿某某等人来到新化县西河镇“架桥”的山上，继续用强光灯照射的方法诱捕候鸟，直至第二日凌晨，该伙人共非法猎捕候鸟10余只，期间，被告人卿某某用竹枝拍打了强光灯附近的�鸟1只，事后，被告人卿某某分得候鸟2只，收取租车费150元。
2015年8月21日，被告人卿某某主动到公安机关投案。
另查明，湖南省行政区域范围内的禁猎期为2010年10月22日至2015年12月31日，被告人卿某某系肢体残疾人，残疾等级为肆级。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，通告，刑事判决书，辨认笔录，共同作案人李某某的供述，户籍资料及残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法猎捕鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人卿某某犯非法狩猎罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人卿某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卿某某犯非法狩猎罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 肖宝田
二〇一六年六月三十日
代理书记员 康 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1918号
申请执行人梅寿权，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄志忠，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人梅寿权与被执行人黄志忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2517号民事调解，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄志忠即日偿还给申请执行人梅寿权借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄志忠的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄志忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2517号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1446号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王忠华，男，1968年8月24日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张有文，男，1956年1月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人王忠华因与被上诉人张有文健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2016)辽0522民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王忠华上诉请求：1、一审认定责任比例不当。2、张有文应该全额赔偿我医疗费5117.11元、误工费800元、眼镜480元、衬衫160元、护理费679元、伙食补助费210元、交通费20元，共计7466.11元。事实及理由：我在纠纷中无过错，所以不应该承担赔偿责任。我的误工费、眼镜、衬衫损失应得到支持。
张有文辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张有文向一审法院起诉请求：要求王忠华赔偿我经济损失11535.9元。包括医药费6985.9元，误工费1100元，护理费1100元，伙食费350元，交通费2000元。
王忠华向一审法院反诉请求：要求张有文赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及财产损失合计8500元。
一审法院认定事实：张有文与王忠华系邻居。2015年7月16日18时许，张有文在家附近推粪，王忠华的地在张有文推粪的路边，王忠华来到自家地里后，发现地里有石头，于是问张有文为什么往其地里仍石头，张有文不承认，双方就此事发生争吵，继而发生撕打。张有文与王忠华均受伤住院，张有文经诊断为右眼外伤性散瞳、右眼玻璃体混浊、右眼玻璃体后脱落、头部外伤、腹部外伤，住院10天，二级护理，医药费5432.05元。2015年7月18日，张有文在未经桓仁县人民医院出具到上级医院治疗手续的情况下，到沈阳市第四人民医院进行了检查，花费医药费1083.15元，后又在桓仁县人民医院住院治疗。王忠华于当日在桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为左手外伤、中指末节指骨骨折和中、环指甲床挫伤，住院7天，二级护理，花医药费5117.11元。另查明，张有文与王忠华在此次纠纷中被公安机关各罚款500元。王忠华2015年4月、5月、6月份平均工资为1827元，7天误工工资为426元。张有文系二棚甸子镇松兰坑退休工人，退休后没有从事其他工作。
一审法院认为，张有文与王忠华是邻居，本应和谐相处。双方因石头是否扔到地里发生争吵进而撕打，均称是对方先动手打仗，但均未提出证据予以证明，对此纠纷双方均有过错，承担同等责任。张有文合理经济损失为：医药费5432.05元；护理10天，按照服务业标准每天97元计算为970元；伙食补助10天每天30元，伙食补助费300元；关于张有文提出的交通费2000元，因张有文未提供证据证明交通费的来源，故对该诉讼请求，酌情支持交通费20元；张有文退休后并没有继续工作，因此没有误工费；关于张有文到沈阳第四医院进行治疗，因张有文没有得到桓仁县人民医院的允许，自行到沈阳第四医院进行治疗，因此，对于张有文在第四医院的医药费1083.15元，不予支持。故张有文的损失总计6722.05元。王忠华合理损失为:医药费5117.11元；误工7天，误工工资为426元；护理7天，按照服务业标准每天97元计算为679元；伙食补助7天，每天30元，伙食补助费210元;交通费20元。总计6452.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王忠华赔偿原告（反诉被告）张有文各项损失六千七百二十二元五分的百分之五十，即赔偿三千三百六十一元三分。其余损失原告（反诉被告）张有文自行承担。二、原告（反诉被告）张有文赔偿被告（反诉原告）王忠华各项损失六千四百五十二元一角一分的百分之五十，即赔偿三千二百二十六元六分。其余损失被告（反诉原告）王忠华自行承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元（原告张有文预交），由被告王忠华承担二十五元，原告张有文承担六十三元；反诉费用五十元（反诉原告王忠华预交），由原告张有文承担二十五元，被告王忠华承担二十五元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠华提交桓仁矿业有限公司松兰矿出具的2015年7月29日工资单及银行对账单，证明其误工工资为800元。经审查，王忠华每月工资均不固定，其提交的证据虽能证明其有误工损失，但不足以证明实际减少的数额，故一审法院依据其发生纠纷前的平均工资计算误工费正确。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张有文与王忠华虽是邻居，但未能正确处理邻里关系，导致本案纠纷发生，行政机关已作出相应处罚，双方均有过错，一审判决认定责任比例并无不当，本院予以维持。关于王忠华提出一审判决误工费、眼镜、衬衫损失有误一节，王忠华提交的证据虽能证明其有误工损失，但不足以证明实际减少的数额，故一审法院依据其发生纠纷前的平均工资计算误工费正确。但一审法院对王忠华主张眼镜、衬衫损失的反诉请求未予审理，故王忠华可对其眼镜、衬衫损失另案诉讼解决。
综上所述，王忠华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7535号
原告：许后蓉，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李朝丽，浙江坚定律师事务所律师。
被告：胡乐勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告许后蓉与被告胡乐勇合同纠纷一案，原告于2016年8月9日起诉，诉请：1、被告立即支付原告工程款50000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告胡乐勇亲笔出具欠条一份，确认拖欠原告许后蓉工程款50000元，约定于2016年2月11日前还清。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乐勇应于判决生效后十日内支付原告许后蓉50000元，款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡乐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 王海兰
二〇一七年二月七日
代书 记员 金瑶瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初1442号
原告绥化市北林区信达小额�款有限责任公司，住所地：绥化市北林区南二路西路22号。
法定代表人李增祥，职务董事长。
委托代理人陶振明，公民身份号码×××，现住绥化市。
委托代理人魏积辉，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告绥化市圣铭房地产开发有限公司
法定代表人王福全,职务董事长。
住所地绥化市北二东路老防疫站院内。
原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称圣铭公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告信达公�的委托代理人陶振明、魏积辉到庭参加诉讼，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称，被告圣铭公司于2010年9月21日先后在原告处借款1,000,000.00元，约定月利率为20‰，被告单位以其所有的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期七套计747.20平方米商服作为借款抵押，并办理了在建工程抵押登记。借款到期后，被告于2011年11月14日还本金300,000.00元，尚欠700,000.00元经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则以其用于借款抵押的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期的747.20平方米商服变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告圣铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
信达小额贷款公司借款凭证、在建工程抵押合同、借款合同各一份、在建工程抵押登记证明七份、逾期贷款催收通知单八份，欲证实被告圣铭公司全向原告信达公司借款700,000.00元、约定利息为月利率2分以及被告公司用其所有的坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101七套共计747.20平方米的房屋作为借款抵押并在房产部门办理了抵押登记的事实。
被告圣铭公司未到庭发表质证意见亦未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的上述证据可以形成证据链，证实被告公司向原告公司借款并用相应房屋承担抵押责任、经原告公司多次索要未果的事实。故本院对上述证据的证明效力予以采信，对待证事实予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
被告圣铭公司于2010年9月21日在原告处借款1,000,000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2010年9月21日至2011年8月20日，利率为20‰，以4个月为一期按期还款以及双方权利义务等事项。同时，双方签订《在建工程抵押合同》一份，约定上述欠款被告公司以其所有的坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101七套共计747.20平方米的房屋作为借款抵押并在房产部门办理了抵押登�。借款到期后，被告于2011年11月14日偿还本金300,000.00元及自2010年9月21日至2013年2月4日期间的利息，尚欠700,000.00元经原告公司多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则原告在被告用于借款抵押的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期的747.20平方米商服变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告信达公司为证明与被告圣铭公司借贷关系成立，向本院提交被告公司出具的借款凭证、借款合同、在建工程抵押合同及逾期贷款催收通知单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实被告公司向原告公司借款的事实，故本院对原告公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告公司应承担向原告公司还本付息的责任。关于原告公司与被告公司之间的在建工程抵押关系是否成立的问题，双方为设定该抵押，签订了《在建工程抵押合同》，双方公司法人均在合同签字并加盖公司公章，后经绥化市房产部门登记，办理了在建工程抵押登记证明。该抵押行为符合抵押权成立并生效的要件，故本院依法确认该抵押行为合法有效。被告公司应按照约定用其抵押的房屋对所欠款项承担担保责任。被告圣铭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干干问题的解释>第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司借款本金700,000.00元及利息（利息自2013年2月5日至欠款还清之日止按照月利率2分计算）。
二、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司用其作为抵押的在建工程即坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101、面积合计747.20平方米的财产价值范围内对上述欠款承担担�责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘桂辰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）民初1442号原告绥化市北林区信达小额�款有限责任公司，住所地：绥化市北林区南二路西路22号。法定代表人李增祥，职务董事长。委托代理人陶振明，公民身份号码×××，现住绥化市。委托代理人魏积辉，公民身份号码×××，现住绥化市。被告绥化市圣铭房地产开发有限公司法定代表人王福全,职务董事长。住所地绥化市北二东路老防疫站院内。原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称圣铭公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告信达公�的委托代理人陶振明、魏积辉到庭参加诉讼，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司诉称，被告圣铭公司于2010年9月21日先后在原告处借款1,000,000.00元，约定月利率为20‰，被告单位以其所有的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期七套计747.20平方米商服作为借款抵押，并办理了在建工程抵押登记。借款到期后，被告于2011年11月14日还本金300,000.00元，尚欠700,000.00元经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则以其用于借款抵押的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期的747.20平方米商服变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。被告圣铭公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：信达小额贷款公司借款凭证、在建工程抵押合同、借款合同各一份、在建工程抵押登记证明七份、逾期贷款催收通知单八份，欲证实被告圣铭公司全向原告信达公司借款700,000.00元、约定利息为月利率2分以及被告公司用其所有的坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101七套共计747.20平方米的房屋作为借款抵押并在房产部门办理了抵押登记的事实。被告圣铭公司未到庭发表质证意见亦未向本院提供证据。经本院综合审查，认证如下：原告提供的上述证据可以形成证据链，证实被告公司向原告公司借款并用相应房屋承担抵押责任、经原告公司多次索要未果的事实。故本院对上述证据的证明效力予以采信，对待证事实予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告圣铭公司于2010年9月21日在原告处借款1,000,000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2010年9月21日至2011年8月20日，利率为20‰，以4个月为一期按期还款以及双方权利义务等事项。同时，双方签订《在建工程抵押合同》一份，约定上述欠款被告公司以其所有的坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101七套共计747.20平方米的房屋作为借款抵押并在房产部门办理了抵押登�。借款到期后，被告于2011年11月14日偿还本金300,000.00元及自2010年9月21日至2013年2月4日期间的利息，尚欠700,000.00元经原告公司多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金700,000.00元及利息（自2013年2月5日至本息还清之日按照月利率20‰计算）；如果不能偿还欠款，则原告在被告用于借款抵押的坐落于绥化市庆丰路、海城街嘉美三期的747.20平方米商服变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。本院认为，原告信达公司为证明与被告圣铭公司借贷关系成立，向本院提交被告公司出具的借款凭证、借款合同、在建工程抵押合同及逾期贷款催收通知单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效，能够证实被告公司向原告公司借款的事实，故本院对原告公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告公司应承担向原告公司还本付息的责任。关于原告公司与被告公司之间的在建工程抵押关系是否成立的问题，双方为设定该抵押，签订了《在建工程抵押合同》，双方公司法人均在合同签字并加盖公司公章，后经绥化市房产部门登记，办理了在建工程抵押登记证明。该抵押行为符合抵押权成立并生效的要件，故本院依法确认该抵押行为合法有效。被告公司应按照约定用其抵押的房屋对所欠款项承担担保责任。被告圣铭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司借款本金700,000.00元及利息（利息自2013年2月5日至欠款还清之日止按照月利率2分计算）。二、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司用其作为抵押的在建工程即坐落于绥化市嘉美小区11栋1层102、11栋1层107、11栋1层103、11栋1层106、11栋1层109、11栋1层104、11栋1层101、面积合计747.20平方米的财产价值范围内对上述欠款承担担�责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.00元，由被告绥化市圣铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举代理审判员  司 琪人民陪审员  初洪雨二〇一六年八月八日书 记 员  刘桂辰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3382号
申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地连云港市赣榆区经济开发区香港路10号。
法定代表人李大怀，董事长。
被执行人：闫伟，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈士龙，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜建兵，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港市凯立汽车贸易有限公司与闫伟、陈士龙、姜建兵买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月31日，本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询。未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 张勋学
执行员 李金泽
二〇一七年一月十四日
书记员 吕修庆
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初721号
原告：洪德兴，男，汉族。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告陈连海，男。
被告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙福华。
地址：内蒙古通辽市。
原告洪德兴诉被告陈连海、通辽市嘉华建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告洪德兴诉称，被告陈连海在库伦旗具体负责“风水山庄小区”建筑工程。原告于2012年至2015年期间为被告工地承揽钢筋工作，二被告计欠原告工钱197500.00元，被告陈连海于2016年3月2日为原告出具了欠条。此后原告多次催要，被告始终未给付。原告是靠打工维持生活的农民工，现在被告不能兑现工钱，给原告造成了非常大的困难。被告是风水山庄小区的营建人，应给付原告工钱。
本院认为，原告洪德兴起诉被告陈连海、通辽市嘉华建筑工程有限责任公司，要求被告支付拖欠的劳务费。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告通辽市嘉华建筑工程有限责任公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五�四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二被零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪德兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 王红梅
人民陪审员 乌 兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 长 青
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初357号
原告：周冠群，男，汉族，1965年7月27日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：魏宗根，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告周冠群诉被告魏宗根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冠群、被告魏宗根的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周冠群向本院提出诉讼请求：（一）判决被告返还原告款项30万元及逾期利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告经过朋友介绍结识被告，被告称其因做生意接业务需要资金，原告便于2010年10月27日借给被告30万元，后又于2010年11月、12月多次借款给被告，共计80万元。但被告却以业务有亏损为由拖欠偿还原告借款。2016年4月6日，原、被告经结账，被告仍欠原告借款30万元，被告承诺该款于2016年5月1日前还清，但至今被告未归还以上欠款。故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告方辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷，应属于委托代理合同纠纷。
原告周冠群在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；（2）承诺书、办事借款费用清单，证明原告给付被告办事款的情况，同时原、被告于2016年4月6日签订承诺书，证实被告还欠原告30万元事实的存在。
被告方在举证期限内提交了以下证据：（1）身份证，用于证明被告的诉讼主体资格。
被告方对原告周冠群所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，认为该承诺书恰恰能证明本案并非民间借贷，因为该承诺书写明了30万元是办事费用，而不是借款，即便该款确定为民间借贷，根据举证规则，原告还应提交证据证明款项如何出借的。退一步讲，即便原告能够证明，款项实际出借了，那么被告是否需要承担还款义务，也是另当别论的。对办事借款费用清单的三性均有异议，因为这是原告自己计的账，与被告无关，被告不予认可。
原告周冠群对被告魏宗根所举证据（1）无异议。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据（1）因被告无异议，本院予以采信；对证据（2）中的承诺书，因被告未提供证据证明该承诺书是在原告胁迫下所签订，故承诺书系原、被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，故对该证据本院予以采信；对办事借款费用清单，因该清单为原告自己所写，没有其他证据相佐证，故本院不予采信。
对被告所举证据（1），因原告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及庭审中原、被告均认可的事实，本院认定本案事实如下：
2010年，原告经过朋友介绍结识被告，被告称其能帮原告办事，原告便从2010年10月27日始陆续借款给被告，但被告最终却未将事情办好。2016年4月6日，原、被告经结账，被告仍有30万元办事款未归还原告。双方约定，被告魏宗根如未能于2016年4月30日前找到银行转款给卢某某的凭证时，该30万元办事款即转为借款，同时被告承诺该借款于2016年5月1日前还清。在被告未找到银行转款凭证的情况下，被告至今未归还以上借款，原告遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为：被告于2016年4月6日向原告出具的《承诺书》中载明了借款数额、还款条件、还款时间等事项，实际是一份“借条”。被告魏宗根向原告出具的《承诺书》系被告魏宗根真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告魏宗根由此形成的借款合同关系受法律保护。被告魏宗根作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告魏宗根应及时偿还原告借款，被告魏宗根未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告魏宗根偿还借款本金30万元的诉讼请求合法有据，应予以支持。关于被告辩称本案应按照委托代理合同纠纷进行处理，但根据生效的南昌市中级人民法院（2017）赣01民辖终136号民事裁定书，本案并非委托代理合同纠纷，同时被告并未提供证据证明原、被告系委托代理关系，故对该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏宗根应偿还原告周冠群借款本金人民币30万元，该款被告魏宗根应在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏宗根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 章丽华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6755号
原告：仇业胜，男，1979年5月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告：泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县爱园路54号。
法定代表人：赵建旭，该公司总经理。
原告仇业胜诉被告泗阳县建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告仇业胜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇业胜撤诉。
案件受理费减半收取5750元、保全费4020元，由原告仇业胜负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 葛天民
重庆市巴南区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01182号
原告巫某某，男，1934年6月14日出生，汉族。
被告巫甲某，男，1963年12月4日出生。
本院在审理原告巫某某与被告巫甲某赠与合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巫某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
本案诉讼费用500元，由原告负担。
审判员 刘漫红
二〇一五年三月十三日
书记员 崔宝利