wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第111号
原告：杨学斌，男，59岁。住嵩县。
被告：付红拴，男，46岁。住嵩县。
本院在审理杨学斌诉付红拴买卖合同纠纷一案中，原告杨学斌于2014年1月14日向本院提出申请，以被告不适格为由申请撤回对付红拴的起诉。
本院认为，原告杨学斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨学斌撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨学斌承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 楠
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1501号
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处。
代表人：徐沪江。
被执行人：宁波诺普电器有限公司。
代表人：余仲益。
被执行人：慈溪市乐鑫电器有限公司。
代表人：岑雪波。
被执行人：余仲益。
被执行人：岑雪冲。
被执行人：郑利江。
被执行人：岑雪波。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人宁波诺普电器有限公司、慈溪市乐鑫电器有限公司、余仲益、岑雪冲、郑利江、岑雪波金融不良债权追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人郑利江、岑雪波、慈溪市乐鑫电器有限公司名下房产，但因被执行人房产设置了抵押权，故本院暂时无法处置；本院依法轮候查封了被执行人郑利江、岑雪波名下车辆，但尚未实际控制，故暂时无法处置；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1501号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第488号
申请执行人张田田，女，1985年5月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。组织机构代码67825063-6。
法定代表人陈中保，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第8304号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市禾丰新景房地产有限公司的银行存款人民币15173.2元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一五年二月二日
代书记员 姚俊杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民申担字第00002号
申请人：黄山市黄山区众成小额贷款有限公司。
法定代表人：翟耿耿，董事长。
被申请人：黄山震天房地产开发有限公司。
法定代表人：赵振华，总经理。
本院在审理黄山市黄山区众成小额贷款有限公司与黄山震天房地产开发有限公司申请实现担保物权一案中，黄山市黄山区众成小额贷款有限公司于2014年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，黄山市黄山区众成小额贷款有限公司撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄山市黄山区众成小额贷款有限公司撤回申请。
案件受理费500元减半收取250元，由申请人黄山市黄山区众成小额贷款有限公司负担。
审判员 崔志强
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第393号
申请人沧州狮源餐饮管理有限公司
被申请人胡云升
关于沧州狮源餐饮管理有限公司与胡云升买卖合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）运民三初字第341号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，已执行部分执行款项，剩余部分，经查明，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李广增
二〇一四年六月十二日
书记员 张 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7084号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告钟跃华。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告钟跃华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第6号
申请执行人易健，男，汉族，1953年10月7日出生。
法定代表人戚国祥，该公司董事长。
委托代理人李注清，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被执行人岳阳市华瑞贸易有限公司。
法定代表人李宛壑，该公司董事长。
代理人李华，该公司员工。
代理人杨玉丹，该公司员工。
易健与岳阳市华瑞贸易有限公司委托经营管理合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2013年1月3日作出岳仲决字（2014）1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人易健于2014年1月7日向本院提出执行申请，现已立案执行。根据本案的实际情况和执行工作需要，经研究决定将本案指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项的规定，裁定如下：
将本院以（2014）岳中执字第6号立案执行的易健与岳阳市华瑞贸易有限公司委托经营管理合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一四年二月十八日
书记员 贾 慧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第389号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年10月6日被本院判处有期徒刑四年；因无证驾驶，于2007年3月22日被永嘉县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人潘某甲，务工。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郑某，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年6月1日被本院判处有期徒刑二年六个月（犯罪时不满十六周岁）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人黄某甲，经商。曾因赌博，于2005年3月11日被永嘉县公安局罚款50元，于2011年8月21日被永嘉县公安局行政拘留十四日，于2013年7月11日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月14日被取保候审，同年3月31日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人刘某、潘某甲、郑某、黄某甲犯开设赌场罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人刘某、潘某甲、郑某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月23日左右，被告人刘某伙同陈某甲、陈某乙（均另案处理）等人在永嘉县桥头镇一带开设赌场，每天开设一至二场赌局，招引多人以“麻将牌九”的形式赌博，从中抽头牟利。为躲避公安机关的查处，该赌场在桥头镇潘罗村、董岙村、宋坑村等处轮流开设。被告人潘某甲、郑某先后受被告人刘某纠集到赌场放哨，被告人黄某甲受人纠集为赌场搬运桌椅等赌具。被告人刘某在人手不足时还帮忙抽取头薪。至同年12月27日被查获时止，被告人刘某等人开设的赌场共抽取头薪1万元以上。
被告人刘某、潘某甲、郑某归案后如实供述其罪行；被告人黄某甲于2014年1月14日自动向公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某、潘某甲、郑某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、尤某、王某甲、邹某、王某乙、全某、麻某、潘某乙的证言，汽车租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、辨认笔录、情况说明和各被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、潘某甲、郑某、黄某甲伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某甲、郑某、黄某甲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；被告人黄某甲犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首；其余三被告人归案后如实供述罪行，决定根据各被告人的犯罪情节及作用予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条，对被告人潘某甲、郑某、黄某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人刘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年9月26日止。）
二、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。）
三、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。）
四、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。）
五、追缴被告人刘某的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月八日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初149号
原告白干吊主，男，藏族，1937年9月10日出生，甘肃省舟曲县人。
被告白永士，男，藏族，1963年8月14日出生，甘肃省舟曲县人，系原告之子。
原告白干吊主诉被告白永士财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10立案，定于2016年10月10日14时30分公开开庭审理。2016年8月26日，原告白干吊主经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白干吊主承担。
审 判 长 袁业明
审 判 员 闵 龙
人民陪审员 王 龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金建平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
负责人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
委托代理人：俞高辉。
被告：邵文兵。
被告：倪宝琴。
被告：王慧亚。
被告：邵胜安。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮储银行三门支行）与被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人陈祖兵到庭参加诉讼，被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮储银行三门支行起诉称：2012年5月28日，被告邵文兵、倪宝琴因缺乏资金向原告借款人民币50000元，双方签订了小额联保借款合同，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2012年5月28日起至2013年5月28日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息。同日，被告邵文兵、王慧亚、邵胜安还与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款发放后，被告邵文兵、倪宝琴按时支付了至2013年3月28日止的利息并归还了本金5156.95元，现被告邵文兵、倪宝琴尚欠本金44843.05元及利息、罚息没有偿还，被告王慧亚、邵胜安也没有履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令被告邵文兵、倪宝琴归还借款本金44843.05元及利息、罚息，利息按月利率1.125%计算，自2013年4月29日起计算至2013年5月28日止，罚息按月利率1.125%加收50%计算，自2013年5月29日起计算至付清之日止；由被告王慧亚、邵胜安对该借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、邮储银行三门支行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、四被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、小额联保借款合同原件一份，拟证明被告邵文兵、倪宝琴于2012年5月28日向原告借款人民币50000元，并约定借款期限、利率、罚息等的事实。
证据三、小额贷款联保协议书原件一份，拟证明被告邵文兵、王慧亚、邵胜安互为借款的保证人，承担连带责任保证等的事实。
证据四、小额贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告于2012年5月28日将贷款50000元发放给被告邵文兵的事实。
证据五、还贷（息）清单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告邵文兵已偿还原告借款本金5156.95元及截至2013年3月28日止利息等事实。
被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安所签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告邵文兵、倪宝琴提供了借款，被告邵文兵、倪宝琴理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但被告邵文兵、倪宝琴仅偿还给原告借款本金5156.95元及截至2013年3月28日止的利息，对借款本金44843.05元及尚欠的利息、罚息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邵文兵、倪宝琴偿还给原告借款本金44843.05元及尚欠的利息、罚息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王慧亚、邵胜安在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告王慧亚、邵胜安对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告王慧亚、邵胜安承担保证责任后，有权向被告邵文兵、倪宝琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵文兵、倪宝琴共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币44843.05元及尚欠的利息、罚息（利息按合同中约定的利率自2013年4月29日起算至2013年5月28日止，罚息按合同中约定的利率自2013年5月29日起算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告王慧亚、邵胜安对上述款项承担连带清偿责任。被告王慧亚、邵胜安承担保证责任后，有权向被告邵文兵、倪宝琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费360元，合计人民币1460元，由被告邵文兵、倪宝琴、王慧亚、邵胜安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 林 英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01267号
罪犯×××，男，1979年6月24日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年6月1日作出（2012）繁刑初字第00117号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人×××有期徒刑二年八个月。被告人×××与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）芜中刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年8月20日交付执行（刑期自2012年5月11日起至2014年12月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第29号
原告郭生录，男，生于1952年2月11日。
委托代理人郭霞，女，生于1979年7月7日。（系原告之女）
被告刘小刚，男，生于1979年9月28日。
原告郭生录与被告刘小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭生录及其委托代理人郭霞、被告刘小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生录诉称，2013年9月，被告刘小刚因购买汽车资金不足，提出向我借款，因被告当时系我的女婿，就先后分两次给被告借款68000元（其中有38000元属保单抵押贷款，l份是郭生录人寿保险贷款，1份是郭生录住院费用补偿医疗保险贷款，1份是郭霞儿子刘某人寿保险贷款），口头约定2014年11月底还清。2014年5月被告与我女儿离婚，在向被告催要借款时，被告均以种种借口推诿不还。保险贷款已于2014年9月10日到期，但原告只清偿了上半年的利息，下半年的利息及贷款本金至今未还。现起诉请求判令被告偿还借款68000元并承担本案诉讼费。
被告刘小刚辩称，原告给我借钱及为我办理贷款都属实，但当时买车借这30000元时，并没有约定2014年11月底还款，仅说了利息每年3000元，等我有能力还款的时候本息一并付清。去年的利息我已给了原告，今年5月离婚时，郭霞问我借他父亲的钱怎么还，我说了年底还。后原告要求我还款，我说我在2015年5月份之前还清，原告方不同意。我并不是不愿意还款，因我买车贷了很多款，还有孩子要抚养，经济能力有限，无法立即偿还。
经审理查明，被告刘小刚与原告郭生录女儿郭霞原系夫妻关系。2013年9月，原告郭生录用自己及女儿郭霞与被告刘小刚之子刘某在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人身保险为被告刘小刚贷款38000余元；2014年1月1日，被告刘小刚向原告郭生录借款30000元，并出具了欠条。后被告刘小刚与原告女儿郭霞于2014年5月29日在瓜州县民政局协议离婚，离婚协议约定包括本案中涉及的债务均由被告刘小刚偿还。后原告向被告主张债权，被告未予偿还。现原告起诉要求被告刘小刚偿还借款68000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件一份、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书复印件2份、保险单复印件1份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小刚欠原告郭生录借款及贷款共计68000元的事实，由原告提供的借条、保险单及被告认可的事实予以证实。在原告郭生录向被告刘小刚主张债权后，被告未及时清偿借款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任。原告要求被告刘小刚偿还借款68000元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘小刚偿还原告郭生录借款68000元，限于本判决生效后六十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告刘小刚承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 盈
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第229号
原告康某某，女，汉族，村民。
被告白某某，男，土族，村民。
本院在审理原告康某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某以“我们已经协商解决”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告康某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告康某某负担，另一百五十元退还给原告康某某。
审判员 马维麒
二〇一五年四月七日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1201号
申请执行人凉州区人口和计划生育局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街89号。
法定代表人李作年，系该局局长。
委托代理人桑方萍，系武威市凉州区下双乡人民政府计生办主任。
委托代理人赵亮，系武威市凉州区下双乡人民政府计生办计生专干。
被执行人董元军，男。
被执行人张菊花，女，系董元军之妻。
本院在申请执行人凉州区人口和计划生育局与被执行人董元军、张菊花社会抚养费征收行政决定一案中，依据本院作出的（2014）凉行执审字第17号行政裁定书，准予执行凉州区人口和计划生育局作出的凉人征决字（2013）第351号社会抚养费征收决定书，申请执行费224元，由被执行人负担。行政裁定书生效后，本院向被执行人董元军、张菊花送达了执行通知书。在执行中，申请人与被执行人达成和解执行协议，被执行人已按和解协议主动缴纳了案款并缴纳了案件执行费224元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结凉州区人口和计划生育局凉人征决字（2013）第351号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢永东
审判员 王信贤
审判员 周茂山
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第970号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：赵士保。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告赵士保、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告赵士保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告赵士保于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告赵士保偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告赵士保未作出答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告赵士保在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告赵士保是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告赵士保系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告赵士保签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工赵士保的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告赵士保及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告赵士保的义务，借款人赵士保并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人赵士保承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初316号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1990年10月8日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年10月5日23时许，被告人谢某某在阜阳市颍州区颍上南路好声音KTV乘坐电梯时与被害人晁某发生刮碰而引起纠纷，后晁某在好声音KTV北侧太平洋保险公司门前被谢某某殴打致伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，晁某眼部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人谢某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人晁某医疗费等各项经济损失人民币160000元，取得了晁某的谅解。安徽省阜阳市经济技术开发区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2014]462号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘验笔录、视听资料、调解协议、谅解书、收条、安徽省阜阳市经济技术开发区司法局社区矫正意见书、被害人晁某的陈述、证人李某某、花某、张某某、刘某某、窦某、李某哲、窦某某、刘某勇、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某某具有自首情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林
二〇一六年八月五日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第328号
上诉人（原审原告）张永红，男，1970年8月29日出生，汉族。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县百尺乡百尺集村民委员会。
法定代表人郑几午，该村委会主任。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
上诉人张永红因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红及其委托代理人何向阳，被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会的委托代理人王亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月28日，原告与被告签订一份门面房土地承包合同，约定：1、“甲（百尺集村委）乙（张永红）同意将百尺集东十字街西北角朝东门面房六间及土地承包给乙方使用，房面土地位置，南邻王全根、东面柏油路、北邻路、西邻朱得元。南北长18.9米，东西宽6.50米，合计占地面积122.85平方米。2、乙方承包的门面房土地用于盖房经商，在承包期限内乙方有使用权和受益的权利，合同终止附属物归乙方所有。3、承包期限为五十年，从2006年月日至2056年9月28日止，承包款为叁万五仟元（35000）。4、承包款支付方式，从承包日一次性付清…”。2006年9月28日，百尺集村委就村委的同一处房屋与朱春恒签订了土地承包合同。朱春恒因百尺集村委未履行合同及交付租赁物，提起诉讼。上蔡法院（2009）上民一初字第845号民事判决书中查明：“原、被告所签订合同上的租赁物实际上位于百尺集东十字街北路西朝东，合同上系笔误，双方对此均予以认可。”判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于本判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒。”百尺集村委对此判决不服提起上诉，经中院二审，中院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决在执行中，原告张永红提出执行异议，上蔡法院于2011年4月20日作出（2011）上执字第6－1号执行裁定书：“驳回张永红的异议”。
原审法院认为，原告张永红与被告百尺集村委于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，没有证据证明该合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，自成立之日起即具有法律效力，为有效合同。原告请求继续履行合同，因该合同标的所涉六间房屋及土地，已被上蔡法院（2009）上民一初字第845号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒”。且一、二审判决已生效。因该合同的标的物已经被执行，由本案的被告百尺集村委将标的物交付案外人朱春恒，致使就同一标的物，客观上实际无法履行，对其诉请不予支持。原审法院判决：一、确认原告张永红与被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同有效。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永红承担50元，被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会承担50元。
宣判后，张永红不服，其以合同的标的物并未被执行，其仍在使用为由，向本院提起上诉。请求撤销原判第二项，改判被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会继续履行合同。
被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会答辩称，上诉人张永红对租赁物仍在使用，无法再继续履行。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间签订的房屋土地承包合同的事实及合同的有效性均不持异议。张永红上诉称标的物仍由其使用未被执行，但该标的物已被本院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒”，且该判决已生效。现张永红针对同一标的物提起诉讼要求履行，原审法院判决就同一标的物不重复处理并无不当，应予维持。上诉人张永红的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第328号上诉人（原审原告）张永红，男，1970年8月29日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县百尺乡百尺集村民委员会，住所地上蔡县百尺乡。法定代表人郑几午，该村委会主任。委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。上诉人张永红因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红及其委托代理人何向阳，被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会的委托代理人王亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年9月28日，原告与被告签订一份门面房土地承包合同，约定：1、“甲（百尺集村委）乙（张永红）同意将百尺集东十字街西北角朝东门面房六间及土地承包给乙方使用，房面土地位置，南邻王全根、东面柏油路、北邻路、西邻朱得元。南北长18.9米，东西宽6.50米，合计占地面积122.85平方米。2、乙方承包的门面房土地用于盖房经商，在承包期限内乙方有使用权和受益的权利，合同终止附属物归乙方所有。3、承包期限为五十年，从2006年月日至2056年9月28日止，承包款为叁万五仟元（35000）。4、承包款支付方式，从承包日一次性付清…”。2006年9月28日，百尺集村委就村委的同一处房屋与朱春恒签订了土地承包合同。朱春恒因百尺集村委未履行合同及交付租赁物，提起诉讼。上蔡法院（2009）上民一初字第845号民事判决书中查明：“原、被告所签订合同上的租赁物实际上位于百××东××字街××西朝东，合同上系笔误，双方对此均予以认可。”判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于本判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒。”百尺集村委对此判决不服提起上诉，经中院二审，中院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决在执行中，原告张永红提出执行异议，上蔡法院于2011年4月20日作出（2011）上执字第6－1号执行裁定书：“驳回张永红的异议”。原审法院认为，原告张永红与被告百尺集村委于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，没有证据证明该合同具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，自成立之日起即具有法律效力，为有效合同。原告请求继续履行合同，因该合同标的所涉六间房屋及土地，已被上蔡法院（2009）上民一初字第845号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒”。且一、二审判决已生效。因该合同的标的物已经被执行，由本案的被告百尺集村委将标的物交付案外人朱春恒，致使就同一标的物，客观上实际无法履行，对其诉请不予支持。原审法院判决：一、确认原告张永红与被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于2006年9月28日签订的门面房土地承包合同有效。二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永红承担50元，被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会承担50元。宣判后，张永红不服，其以合同的标的物并未被执行，其仍在使用为由，向本院提起上诉。请求撤销原判第二项，改判被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会继续履行合同。被上诉人上蔡县百尺乡百尺集村民委员会答辩称，上诉人张永红对租赁物仍在使用，无法再继续履行。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对双方之间签订的房屋土地承包合同的事实及合同的有效性均不持异议。张永红上诉称标的物仍由其使用未被执行，但该标的物已被本院（2010）驻民二终字第209号民事判决书判决：“限被告上蔡县百尺乡百尺集村民委员会于判决生效后五日内将涉案的六间房屋及土地交付原告朱春恒”，且该判决已生效。现张永红针对同一标的物提起诉讼要求履行，原审法院判决就同一标的物不重复处理并无不当，应予维持。上诉人张永红的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永红负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖化宇代理审判员  杨振松代理审判员  刘 辉二〇一四年八月二十八日书 记 员  董永通
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第692号
上诉人（原审原告）：王浩天，男，1984年1月20日生，汉族，长春市恒达有限责任公司经理，现住长春市绿园区。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张守峰，男，1978年12月21日生，汉族，吉林省润兴实业集团有限公司法定代表人，现住长春市二道区。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：赵禹，男，1981年7月6日生，汉族，现住长春市净月开发区。
上诉人王浩天因与上诉人张守峰、原审被告赵禹债权人撤销权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。长春市朝阳区人民法院于2015年8月7日向上诉人王浩天送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人王浩天未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年8月17日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王浩天自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 硕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第592号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人付信国，居民。
被执行人花卫秀，居民。
被执行人候沛友，居民。
被执行人明伦义，居民。
被执行人姚子三，居民。
被执行人张景峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第584号民事判决书，于2014年3月4日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付信国、花卫秀、候沛友、明伦义、姚子三、张景峰及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款40万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一四年三月十七日
代理书记员 吴恩宏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第03178号
原告：孙明亚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：汝利，农民，系原告妻子。
被告：韩俊琴，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住本县。
被告：刘子涛，男，1957年12月16日出生，汉族，教师，住本县。
原告孙明亚诉被告韩俊琴、刘子涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案审理，本案依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告孙明亚及其委托代理人汝利，被告刘子涛到庭参加诉讼，被告韩俊琴经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告通过李红梅找到原告借款，并由被告刘子涛出具教师证件提供担保，原告经李红梅手借给被告韩俊琴70000元，被告刘子涛为担保人，使用此款限期为4个月，口头约定利息为3分，并书写借据1份，按约定期限已到，原告虽多次催讨，但被告都以无钱为由推辞，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金70000元，利息为月息3分计算至实际还款时止，两被告互负连带责任，本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘子涛辩称，我给韩俊琴担保70000元是事实，借款时约定有利息，利率不清楚，2013年农历腊月28日偿还原告本金11000元。
被告韩俊琴未到庭未答辩。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1张，证明被告韩俊琴于2013年6月30日向原告借款70000元，担保人刘子涛，经手人李红梅。
被告韩俊琴、刘子涛未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告刘子涛无异议，被告韩俊琴未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：2013年6月30日原告孙明亚借给被告韩俊琴70000元，被告给原告出具借条1张：今借孙明亚人民币70000元，时间4个月至2013年10月30号，借款人署名韩俊琴，担保人刘子涛，经手人李红梅，时间为2013年6月30日。2014年1月28日（2013年农历12月28日）经被告刘子涛偿还原告本金11000元，同被告刘子涛在案外人二龙家被告韩俊琴支付原告孙明亚妻子汝利5000元，现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款70000元，利息为月息3分计算，至实际还款时止，两被告互负连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告孙明亚与被告韩俊琴之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告不按照约定偿还原告的借款及利息，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人刘子涛在但保时，并没有约定保证责任，应视为保证责任不明，应与主债务人承担连带责任。原告孙明亚要求被告按月息3分支付利息，因双方虽约定有利息，但因被告未到庭，不能查明利息按月息3分计算，故利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，超出部分，不予支持。被告韩俊琴于2014年2月22日支付给原告5000元，因原、被告没有约定偿还的是本金还是利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，应按约定先偿还借款期间的利息，即70000元4个月的利息（70000×6％÷12×4）1400元，余款3600元抵扣本金。故二被告共偿还原告本金为14600（11000＋3600）元，利息1400元，下欠原告本金55400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告韩俊琴于本判决生效之日起五日内偿还原告孙明亚借款55400元及利息（利息从2013年10月31日起按年利率息6%计算）；被告刘子涛对上述欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙明亚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，诉讼保全费750元，合计2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月四日
书 记 员 储可东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第03178号
原告：孙某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人。
委托代理人：汝某，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，系原告妻子。
被告：韩某，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：刘某，男，1957年12月16日出生，汉族，教师，中专文化，安徽省利辛县人。
原告孙某诉被告韩某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案审理，本案依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人汝某，被告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告通过李红梅找到原告借款，并由被告刘某出具教师证件提供担保，原告经李红梅手借给被告韩某70000元，被告刘某为担保人，使用此款限期为4个月，口头约定利息为3分，并书写借据1份，按约定期限已到，原告虽多次催讨，但被告都以无钱为由推辞，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金70000元，利息为月息3分计算至实际还款时止，两被告互负连带责任，本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘某辩称，我给韩某担保70000元是事实，借款时约定有利息，利率不清楚，2013年农历腊月28日偿还原告本金11000元。
被告韩某未到庭未答辩。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1张，证明被告韩某于2013年6月30日向原告借款70000元，担保人刘某，经手人李红梅。
被告韩某、刘某未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告刘某无异议，被告韩某未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：2013年6月30日原告孙某借给被告韩某70000元，被告给原告出具借条1张：今借孙某人民币70000元，时间4个月至2013年10月30号，借款人署名韩某，担保人刘某，经手人李红梅，时间为2013年6月30日。2014年1月28日（2013年农历12月28日）经被告刘某偿还原告本金11000元，同被告刘某在案外人二龙家被告韩某支付原告孙某妻子汝某5000元，现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款70000元，利息为月息3分计算，至实际还款时止，两被告互负连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告孙某与被告韩某之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告不按照约定偿还原告的借款及利息，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人刘某在但保时，并没有约定保证责任，应视为保证责任不明，应与主债务人承担连带责任。原告孙某要求被告按月息3分支付利息，因双方虽约定有利息，但因被告未到庭，不能查明利息按月息3分计算，故利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，超出部分，不予支持。被告韩某于2014年2月22日支付给原告5000元，因原、被告没有约定偿还的是本金还是利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，应按约定先偿还借款期间的利息，即70000元4个月的利息（70000×6％÷12×4）1400元，余款3600元抵扣本金。故二被告共偿还原告本金为14600（11000＋3600）元，利息1400元，下欠原告本金55400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某借款55400元及利息（利息从2013年10月31日起按年利率息6%计算）；被告刘某对上述欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，诉讼保全费750元，合计2300元，由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月四日
书 记 员 储可东
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01324号
罪犯张向东，现在河南省豫东监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）郑刑二初字第49号刑事判决，认定被告人张向东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年10月12日作出（2011）豫法刑一复字第42号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯张向东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张向东所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定�下：
将罪犯张向东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关宏葆（代）
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执908号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
法定代表人高洪江，该公司经理。
被执行人李满库，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人李满库买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执908号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月十八日
书记员 魏忠勇
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00130号
上诉人（原审原告）韩栓蛇。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利、王涛，该局民警。
上诉人韩栓蛇因行政处罚一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩栓蛇与本村村民杨双性、王绪本等人于2013年9月到北京上访，后被西安市信访工作人员接回。2013年11月24日，韩栓蛇再次与本村村民杨双性、王绪本及郭杜辖区村民数十人去北京上访，先后去国家信访局、国土资源部反映村上账务不清、村干部贪污等问题。11月29日韩栓蛇与其他上访人员进入天安门地区，后被该区域执勤警察送至北京接济管理中心，对韩栓蛇进行训诫并发给训诫书。后被西安市信访工作人员接回。在劝返过程中，在工作人员已经为其购买火车票的情况下，韩栓蛇与其他上访人员又提出以现金方式补足已购买车票和动车车票差价的不合理诉求，工作人员被迫同意由6名上访代表签字领取了车票差价款9900元。2013年12月4日西安市长安区郭杜街道办事处向郭杜派出所递交报案材料。该所于2013年12月6日受理，同日询问了韩栓蛇。2013年12月7日长安公安分局以韩栓蛇纠集郭杜辖区三十余人，越级赴京到非访区上访、缠访、闹访，严重影响国家信访局的工作秩序为由，作出长公（郭）行罚决字（2013）1777号行政处罚决定书，对韩栓蛇行政拘留五日，现已执行完毕。韩栓蛇不服，向西安市公安局申请行政复议，2014年1月16日西安市公安局作出西公法行复（2014）7号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。韩栓蛇不服，诉至原审法院。
原审法院认为，维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的合法权益，预防、制止和惩治违法犯罪活动，是公安机关的法定职责。韩栓蛇自称上访是为了解决村上账务不清、村干部贪污问题，理应向当地检察机关反映。韩栓蛇无视国家法律法规，多次到北京上访，且进入非访区，严重扰乱相关国家机关工作秩序，致使工作不能正常运行。长安区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对上诉人作出长公（郭）行罚决字（2013）第1777号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持西安市公安局长安分局作出的长公（郭）行罚决字（2013）1777号行政处罚决定书。案件受理费50元，由韩栓蛇负担。
宣判后，韩栓蛇不服原审判决，向本院提起上诉称，韩栓蛇到北京上访，如果违法，应当由北京公安机关处罚，长安区公安分局没有管辖权，现对韩栓蛇作出的行政处罚违反法定程序。北京公安机关已经对韩栓蛇的行为进行训诫，长安区公安分局再对韩栓蛇行政处罚属于重复处罚。长安区公安分局作出处罚决定后，没有告知韩栓蛇可以提出暂缓执行的权利，程序亦违法。长安区公安分局没有证据证明韩栓蛇在北京上访有违反治安管理的行为，属认定事实不清。韩栓蛇只是上访，没有违反治安管理的故意。上诉请求撤销原判，撤销西安市公安局长安分局作出的长公（郭）行罚决字（2013）1777号行政处罚决定书
长安区公安分局答辩称，2013年11月29日，杨双性、韩拴蛇、王绪本等人联络本村三十人越级到北京市天安门地区非访区域上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。经长安区公安分局郭杜派出所对韩栓蛇的行为进行调查，认为韩栓蛇的行为属于扰乱国家机关正常工作秩序和天安门地区治安秩序。2013年12月7日我局对韩栓蛇履行行政处罚前告知程序。韩栓蛇扰乱国家机关正常工作秩序和天安门地区治安秩序，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，韩栓蛇无视国家法律法规，多次到北京上访，且进入非访区，对该事实，有北京公安机关的训诫书及杨双性、王绪本等人的陈述予以证实，且韩栓蛇本人亦承认该事实。故韩栓蛇的行为严重扰乱了国家机关工作秩序。现韩栓蛇上诉认为长安区公安分局行政处罚决定认定事实不清的理由于法无据，不能成立。韩栓蛇上诉提出长安区公安分局没有管辖权的上诉请求，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依此规定，长安区公安分局有管辖权，故杨双性的该上诉理由不能成立，应予驳回。另外，法律法规没有关于公安机关告知行政处罚相对人可以申请暂缓执行的权利，且训诫不是行政处罚的种类，本案中，长安区公安分局对韩栓蛇所做行政处罚不属于重复处罚，据此，长安区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对杨双性作出行政处罚决定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件受理费50元，由韩栓蛇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0024号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年7月18日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人宋某犯非法狩猎罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日21时至23时50分许，被告人宋某到沭阳县马厂镇青春村村庄后面的稻田内，使用矿灯、网兜等工具非法捕获野生青蛙123只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人宋某捕获的青蛙中28只为黑斑蛙、95只为金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人宋某于2014年7月5日凌晨0时15分许，在沭阳县马厂镇青春村稻田边被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，公安机关出具的发破案经过等文书、检查笔录、扣押的矿灯、网兜等物品照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0024号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年7月18日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］655号起诉书指控被告人宋某犯非法狩猎罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月4日21时至23时50分许，被告人宋某到沭阳县马厂镇青春村村庄后面的稻田内，使用矿灯、网兜等工具非法捕获野生青蛙123只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人宋某捕获的青蛙中28只为黑斑蛙、95只为金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。另查明，被告人宋某于2014年7月5日凌晨0时15分许，在沭阳县马厂镇青春村稻田边被公安机关当场抓获。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，公安机关出具的发破案经过等文书、检查笔录、扣押的矿灯、网兜等物品照片、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的鉴定意见、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反狩猎法规，猎捕国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某被抓获后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柴新月人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一四年十月二十四日书 记 员  叶晓群第页／共页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00962号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人高勇。
被执行人杜鹏，男。
被执行人娄晓辉，女。
被执行人陕西御程置业担保有限公司。
法定代表人王蓉。
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人杜鹏、娄晓辉、陕西御程置业担保有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2013年6月3日作出的（2013）西莲证经字第6071号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2013年6月19日向本院申请执行，执行标的为人民币144110.13元，利息4660.15元，罚息1940.07元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年11月13日申请执行人向本院确认执行标的为人民币156845.7元，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第6071号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第461号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：陆云峰。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月31日作出浔土资监罚[2014]35号行政处罚决定书，认定被申请执行人陆云峰未经依法批准，于2012年9月擅自占用双林镇向阳村集体土地342平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的342平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（342平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计8550元。申请执行人于2014年4月4日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行了罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人陆云峰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月31日作出浔土资监罚[2014]35号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区双林镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 金林兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第198号
申请执行人王丛梅，女，1974年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘树仁，男，1983年9月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王丛梅申请执行被执行人刘树仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）外民三初字第793号民事判决书已经发生法律效力。王丛梅于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王丛梅未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第198号案件的本次执行程序（申请执行人王丛梅如发现被执行人刘树仁有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张晓青
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5763号
上诉人（原审被告）付强。
委托代理人刘东，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田静。
委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川祥盛建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉东二街*号。
法定代表人阮强，总经理。
上诉人付强与被上诉人田静、四川祥盛建筑劳务有限公司（以下简称祥盛建筑公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月，甘孜州白玉县多科寺与祥盛建筑公司签订合同，约定由祥盛建筑公司承建多科寺佛学院建筑主体，祥盛建筑公司指定王科海担任工程现场管理人员。2012年5月8日，田静与王科海协商达成一致意见，王科海代表祥盛建筑公司将工程中的砌墙、抹灰部分分包给田静承建，双方签订了协议，协议上加盖了祥盛建筑公司财务专用章。协议对单价、质量、付款方式等亦予约定。2012年9月，田静完成工程；同月15日，田静与王科海进行了工程结算，确定工程款为272764元，扣除借支后尚欠197484元，双方签署了结算单。之后，祥盛建筑公司未支付工程款，双方当事人因工程款纠纷涉诉。田静原审诉讼中请求为：一是祥盛建筑公司支付工程款197484元及利息，从起诉之日起按每日万分之五支付工资利息。二是付强对前述债务承担连带责任；三是诉讼费由对方承担。
原审另查明，祥盛建筑公司承建多科寺项目过程中，祥盛建筑公司与付强签订合作协议，约定由付强注入资金合作承建，共享利润，付强负责资金支配。
原判认定上述事实，有身份证、公司设立登记、人口信息、协议、结算单、合作协议、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
原审认为，田静与祥盛建筑公司建立了建设工程合同关系，田静亦按合同履行了义务，祥盛建筑公司应向田静支付价款。祥盛建筑公司辩称此系王科海与田静的个人行为的理由不成立，原审不予采纳。王科海既为祥盛建筑公司现场管理人员，其行为代表祥盛建筑公司，对外构成表见代理，其签订协议、与人结算等后果由祥盛建筑公司承担。故祥盛建筑公司应按结算结果向田静支付价款。付强注资与祥盛建筑公司合作承建该工程，共同享有该工程的债权、债务，应对工程债务与祥盛建筑公司承担连带责任。祥盛建筑公司未履行付款义务，田静关于该公司除应支付价款外，另应支付占用资金利息的主张符合法律规定，原审予以支持，利率以同期银行贷款利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决：一、祥盛建筑公司于判决生效之日起十日内支付田静197484元及占用资金利息（从2012年9月15日起计至款付清之日止，利率执行同期银行贷款利率）；二、付强对祥盛建筑公司上述债务承担连带责任；三、驳回田静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由祥盛建筑公司、付强承担。
原审宣判送达后，付强不服向本院提起上诉，其事实与理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一是田静与祥盛建筑公司签订协议，该合同相对人是田静与祥盛建筑公司。二是付强与祥盛建筑公司法定代表人阮强签订协议，这是阮强与付强的个人行为。合作协议系投资性与田静的劳务关系无法律上的因果关系。三是付强与阮强签订的合作协议，虽然阮强系祥盛建筑公司法定代表人，但该合作协议未加盖祥盛建筑公司印章进行确认，不能证明此协议系付强与祥盛建筑公司的合作协议，只能证明付强与阮强个人的合作关系。四是田静与祥盛建筑公司签订的协议是祥盛建筑公司的内部协议，即使付强与祥盛建筑公司签订协议，田静的行为后果应由祥盛建筑公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回付强的连带责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田静口头答辩称，一是付强与祥盛建筑公司的合作协议是田静索要工资时由阮强提供的，阮强还提供了付强领取27万元工程款的证明。二是付强与祥盛建筑公司之间是合伙关系，付强应当承担连带责任。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人祥盛建筑公司未提交答辩意见。
二审查明事实与一审一致。
本院依据原审附卷证据查明：阮强与付强就多科寺佛学院签订《合作协议》，该协议载明甲方：付强，乙方：阮强。该协议约定甲方责任出资64000元用于处理未发放的民工工资，甲方负责该项目的工程款支配。同时约定甲乙方平分该项目的纯利润，分配时间为整个项目结束，发包方将所有工程款支付清后。原审法院于2013年4月24日开庭审理时对该《合作协议》组织质证，付强与阮强对该证据真实性认可，认为没有加盖祥盛建筑公司公章不能代表祥盛建筑公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系；二是付强是否对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任。针对本案争议焦点，综合评判如下：
一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系的问题。祥盛建筑公司与甘孜州白玉县多科寺于2011年6月签订施工合同，约定由祥盛建筑公司承建多科寺佛学院建筑主体工程。阮强与付强就多科寺佛学院建设项目签订《合作协议》，该协议载明内容指向多科寺佛学院建设项目。本院认为，付强与阮强签订的《合作协议》虽无祥盛建筑公司公章，但从《合作协议》约定合作事务的内容看，该协议与案涉工程项目内容一致。从阮强的身份看，阮强是祥盛建筑公司法定代表人，有权代表公司就祥盛建筑公司从事相关事务，在本案中，阮强在《合作协议》中签字行为是代表公司履行职务行为。故付强认为其与阮强系个人合伙的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
二是付强是否对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任的问题。本院认为，付强与阮强就多科寺佛学院工程项目签订协议，该协议约定了付强的出资额、合伙事务执行、利润分配等问题，该协议由付强和阮强分别签字，故付强与祥盛建筑公司存在合伙法律关系，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，付强应对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任。故本院对付强认为其不应当承担连带责任的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4335元，由上诉人付强负担；本案一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 夏志宝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 夏 伟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初148号
原告：魏某某，男，1977年12月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1966年3月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告魏某某与被告高某婚约财产纠纷一案中，原告魏某某于2016年1月26日向本院提出了撤诉申请，称因双方已达成了和解，彼此想继续交往，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费298.00元，已减半收取，保全费348.00元，由原告魏某某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭小娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第02218号
原告周军，居民。
被告程迁，居民。
被告石倩，居民。
本院在审理原告周军与被告程迁、石倩民间借贷纠纷一案中，因原告周军未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一四年七月九日
书 记 员 禹怀
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第74号
原告古田县永福元工贸有限公司，住所地福建省古田县。
法定代表人张育芳，董事长。
委托代理人蒋滨，男，1986年2月9日出生，汉族，系原告公司工作人员。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告古田县市场监督管理局，住所地福建省古田县。
法定代表人谢基乐，局长。
委托代理人余养彦，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省古田县，系被告古田县市场监督管理局工作人员。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
原告古田县永福元工贸有限公司诉被告古田县市场监督管理局行政处罚一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告古田县永福元工贸有限公司申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告古田县永福元工贸有限公司申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告古田县永福元工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告古田县永福元工贸有限公司负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第663号
罪犯张聚财，男，1991年10月08日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县，因盗窃、抢劫罪经陕西省定边县人民法院于二〇一一年四月十二日以（2011）定刑初字第00041号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金10000元，刑期自二〇一〇年十一月十三日至二〇一六年十一月十二日止，于二〇一一年六月三十日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张聚财确有悔改表现，建议对罪犯张聚财减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极14个。单项奖励100分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯张聚财确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张聚财在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张聚财减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1112号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：吴成龙。
被告：广州欧赛思房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和永顺大道东15号。
法定代表人：程倩倩。
第三人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告吴成龙、广州欧赛思房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司广州开发区分行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心于2015年4月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费7440元，减半后收取3720元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡羽琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日、17日，被告人黄某来到钦州市钦南区扬帆北大道恒祥豪苑5栋、6栋楼顶，将辛某某放在该两处的共3卷铝皮盗走。
经物价鉴定：被盗铝皮价值人民币2100元。
另查明，被告人黄某因本案盗窃行为，被公安机关抓获后，钦州市公安局钦南分局于2014年5月20日作出行政处罚决定，对黄某处以行政拘留十五日。并于当日交付执行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、指认作案工具照片、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、辩认笔录、价格鉴定结论及通知书、证人涂崇金的证言、被害人辛某某的陈述、被告人黄某的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某予以从轻处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案违法行为被行政拘留，该羁押期间应折抵刑期。即自2014年5月20日起至2014年10月19日止）。
二、责令被告人黄某向辛贤民退赔人民币2100元。
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚世兴
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第262号
原告：邱陶鑫，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2351。
被告：邱伟权，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，身份证号码×××2379。
原告邱陶鑫诉被告邱伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告因生意需要，于2013年11月5日向原告借款30000元（人民币，以下币种同），约定于2014年2月5日偿还；2013年11月14日向原告借款10000元，约定2014年1月14日偿还；于2013年11月19日向原告借款10000元，约定一个月偿还；于2013年12月5日向原告借款30000元，约定2014年2月5日偿还；于2013年12月27日向原告借款20000元，约定于2014年3月27日偿还，被告并分别向原告立下借条交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，被告的行为已严重损害原告的合法权益，请法院判令被告付还原告借款100000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告诉讼主体资格。
二、人口信息查询表复印件一份一页，证明被告诉讼主体资格。
三、借条复印件一份五页，证明被告共五次向原告借款合计100000元的事实。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告于2013年11月5日向原告借款30000元，约定于2014年2月5日偿还；2013年11月14日向原告借款10000元，约定2014年1月14日偿还；于2013年11月19日向原告借款10000元，约定借款一个月；于2013年12月5日向原告借款30000元，约定2014年2月5日偿还；于2013年12月27日向原告借款20000元，约定于2014年3月27日偿还。被告分别立下五张借条交原告存执，均未约定借款利率及逾期还款利率。此后，经原告多次催讨，被告至今未付还借款100000元。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告借款后，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款100000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱陶鑫借款100000元及该款自2015年12月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元因适用简易程序折半收取为1150元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 铿
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第236号
原告邓绿红，女，1977年4月4日出生，汉族，住博罗县。
被告罗继明，男，1970年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓绿红诉被告罗继明离婚纠纷一案中，因原告与被告已于庭外和解，原告2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一四年九月二日
书 记 员 邓朵朵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1315号
原告陈士云，男，1970年2月3日出生，汉族，个体工商户，住郯城县。
被告田印连，男，1974年4月11日出生，汉族，临沂百瑞食品有限公司总经理，住郯城县。
原告陈士云与被告田印连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士云、被告田印连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士云诉称，原、被告有生意往来，原告收购生猪，被告从事屠宰加工销售。2015年原告向被告销售生猪，被告共欠原告332000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要被告拖延支付，原告起诉要求被告支付生猪货款332000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告田印连辩称，原告诉称属实，原告持有的欠条是被告出具，但被告公司的会计称被告欠原告的生猪款数额低于欠条数额。
经审理查明，原告从事生猪收购，被告从事生猪屠宰、加工、销售，原、被告常有生意往来。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告生猪款332000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要被告未予支付，2016年3月10日，原告诉至本院�要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买生猪，并就拖欠的生猪款为原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立，被告应向原告及时足额偿付价款。原告要求被告偿付生猪款，有其提供的欠条为证，且被告予以认可，故对其要求被告偿还生猪款332000元的诉讼请求，本院予以支持；原告同时主张利息，因被告未及时偿付生猪款，理应按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告田印连于本判决生效后十日内支付原告陈士云生猪货款332000元及利息（利息按银行同期贷款利率计，自2016年3月10日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，保全费＊＊＊元，由被告田印连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月十二日
书记员 谢运慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3795号
原告佘某某，女，1989年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王金禹（一般代理），福建思阳律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年12月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告佘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人王金禹到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年春相识相恋，2011年9月按农村风俗结婚，2012年2月22日补办结婚登记手续，2012年5月1日生育长子黄某甲，2014年3月18日生育次子佘某甲。结婚初期，夫妻关系尚可。原告怀第二个孩子时，被告常在外酗酒、赌博，很晚才回家，对原告日渐疏远。原告偶然发现被告与婚外女性的暧昧视频和短信，双方发生激烈争吵。被告保证不再与该女联系，但不久后故态复萌，甚至越演越烈，对原告威胁谩骂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子黄某甲由被告抚养；婚生次子佘某甲由原告抚养，抚养费各自承担，双方对对方抚养的孩子都有探望权，探望时抚养人应当配合；3、夫妻无共同财产，各自的生活用品归各自所有，夫妻共同债务26万元各承担13万元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识相恋后，于2012年2月22日登记结婚，2012年5月1日生育长子黄某甲，2014年3月18日生育次子佘某甲。婚后，因被告不关心、体贴原告，致夫妻关系不睦。2014年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼。现原告要求与被告离婚，因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上自愿登记结婚，婚后育有二子，已建立起一定的夫妻感情。婚后因被告不关心、体贴原告，致夫妻关系不睦。现只要被告能够多体贴、照顾原告，双方加强沟通、互相尊重与信任，共同爱护家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告佘某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一四年十一月十一日
书记员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8521号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，组织机构代码证:78870156-5。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人张岚，系该公司工作人员。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告陈晨，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岚、郑宝荣到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年1月1日至2016年4月30日期间拖欠的物业费2556.8元、电梯费192元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告陈晨系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为133.17平方米。原告与陈晨本人签订了《前期物业管理服务协议书》，自合同签订之日起由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。原告与沈阳市皇姑区海德公园业主委员会于2015年11月30日签订了《海德花园物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2015年11月30日至2018年11月29日止，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。被告陈晨在享受物业服务的同时未缴纳2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年10月11日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、前期物业管理服务协议书一份（复印件）、海德公园物业服务合同一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费及电梯费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2015年1月1日至2016年4月30日，共计16个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。故具体数额为：1.2元×133.17平方米×16月＝2556.8元。
关于电梯费的数额。从2015年1月1日至2016年4月30日，共计16个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×1人×16月＝192元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起立即给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费人民币2556.8元。
二、被告陈晨于本判决生效之日起立即给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2015年1月1日至2016年4月30日期间的电梯费人民192元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告陈晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初978号
原告：王三印，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住旬阳县蜀河镇。
被告：李安富，男，现年50岁，系旬阳县考评办干部。
原告王三印与被告李安富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
王三印向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告讨要建桥垫资误工、旅差、住宿等损失30871.90元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月原告垫资9万元，在寨坡村出行要道口架起了一座便民桥，同年底国家将专项资金拨到了蜀河镇财税所，原告到蜀河镇政府讨取未果，时任镇长李安富以蜀河镇要建一座护镇桥（扬泗庙过河至老转运站）资金不够，镇级有权挪用村级建桥资金为由拒付。经交涉，李安富于2011年3月11日暂借给原告4万元，下欠的5万元李安富说政府不认可，需原告自己想办法。原告从2011年2月11日起，先后到镇、县、市三级交涉，2013年12月23日蜀河镇政府给原告兑现了5万元垫资。垫资9万元建桥资金，原告索要了三年时间才付清，给原告造成误工损失62天，计7440元，交通、住宿、打印等3335.20元，4万元垫资款利息1493元以及5万元垫资款利息12753.70元，领垫资报税5850元，计30871.90元。这些损失，都是被告李安富造成的。原告曾向旬阳法院提起民事诉讼，法院认为不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理；原告提起行政诉讼，也被裁定驳回。原告为挽回经济损失，再次起诉。
本院审查认为，原告王三印就同一事件以李安富为被告，于2015年12月3日向本院提起过民事诉讼，本院审查后认为王三印所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以（2015）旬阳民立字第00001号民事裁定书裁定不予受理。王三印又以旬阳县蜀河镇人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，经本院审查认为涉案便民桥的建筑工程合同相对当事人系寨坡村村民委员会和建筑商李宽成，王三印虽时任寨坡村村民委员会主任，但并非建筑工程合同相对的当事人；且工程款项的拨付对象是寨坡村村民委员会，而不是王三印个人，王三印的原告主体资格不适格，遂以（2016）陕0928行初4号行政裁定书裁定驳回王三印的起诉。王三印不服，先后提起上诉和再审申请，均已被安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院驳回。王三印对裁定已经发生法律效力的案件再次提起本次诉讼系重复诉讼，其起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王三印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一七年五月二十六日
书记员 向 贇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1980号
原告冯岳元，男，汉族，1985年1月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人牛虹，四川上盛律师事务所律师。
被告北京城建成都置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告冯岳元与被告北京城建成都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告北京城建成都置业有限公司的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告北京城建成都置业有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯岳元撤回起诉。
案件受理费550元（减半收取275元），由原告冯岳元负担。
审判员 张化全
二〇一六年三月三日
书记员 任红梅
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96财保8号
申请人吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康辉，该公司总经理。
委托代理人陈美伶,北京大成（海口）律师事务所律师。
被申请人文昌永丰投资有限公司。住所地：文昌市清澜开发区。
法定代表人柳多清，该公司执行董事。
被申请人文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司。住所地：文昌市文城镇惠民路16号夏湾拿商务中心。
负责人姜仁荣，该公司总经理。
申请人吴川市建筑安装工程公司因与被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司名下价值2000万元的财产，并向本院出具中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保函。
经审查，本院认为，申请人吴川市建筑安装工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司名下价值2000万元的财产。
申请人吴川市建筑安装工程公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年二月一日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年2月1日印制
（共印17份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96财保8号	申请人吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。	法定代表人杨康辉，该公司总经理。	委托代理人陈美伶,北京大成（海口）律师事务所律师。	被申请人文昌永丰投资有限公司。住所地：文昌市清澜开发区。	法定代表人柳多清，该公司执行董事。	被申请人文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司。住所地：文昌市文城镇惠民路16号夏湾拿商务中心。	负责人姜仁荣，该公司总经理。	申请人吴川市建筑安装工程公司因与被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司名下价值2000万元的财产，并向本院出具中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保函。	经审查，本院认为，申请人吴川市建筑安装工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：	保全被申请人文昌永丰投资有限公司、文昌永丰投资有限公司文昌天成分公司名下价值2000万元的财产。	申请人吴川市建筑安装工程公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判长  张林燕	审判员  曾繁桉	审判员  王娜茹	二〇一六年二月一日	书记员  刘银云	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。	审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年2月1日印制	（共印17份）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2491-2号
原告朱云青，农民。
被告徐长贺，居民。
被告张敏，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路中段中大地产五楼。
负责人李杰，职务经理。
原告朱云青诉被告徐长贺、张敏、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，本院根据原告的申请，对本案肇事车辆鲁R×××××小型普通客车予以查封。肇事车辆的实际车主张敏于2015年9月14日向本院提供23000元现金担保，申请解除对鲁R×××××小型普通客车的查封。
本院认为，被告张敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的肇事车辆鲁R×××××小型普通客车解除查封。
审判员 陈兰英
二〇一五年九月十四日
书记员 罗 娜