wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初110号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人龚某，男，公民身份号码：×××7216，汉族，小学文化，个体户，户籍地：湖南省安化县，住广东省韶关市武江区。2016年3月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，同年4月22日被取保候审。同年6月29日被本院决定取保候审。同年7月11日被本院依法决定逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）第105号起诉书，指控被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，辩护人钟达文于2016年7月8日（庭后）提交被告人龚某的委托辩护手续，经审查并于2016年7月13日向本院提交书面辩护意见。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日17时许，邵邓富、邓志军、张舒康（前述三人另案处理）潜入事主张某家中（位于韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭D2栋802房）实施盗窃，并于当晚由邵邓富将窃取的两条黄金女士项链、一条黄金男士项链、三个黄金戒指、一个铂金戒指、一个黄金吊坠以人民币11400元的价格销售给被告人龚某（韶关市浈江区解放路“钰莹首饰店”经营者），后龚某将收购的被盗金器与其自己的部分金器熔成一块重约50.65克的金条。
经鉴定，张某被盗的翡翠（A货）手镯1件45.83克，价格为2000元；铜合金染色石英岩戒指1件9.94克，价格为150元；925银合成立方氧化锆戒指1件6.79克，价格为150元；银戒指（银含量：千分之912）1件3.47克，价格为60元；戒指（铂含量：千分之900）1件2.17克，价格为716元；吊坠（铂含量：千分之999）1件1.85克，价格为703元；项链（铂含量：千分之999）1件5.45克，价格为2071元；足金金条50.65克，价格14180元。
本院审理另查明，案发后公安机关已将涉案扣押的重量为47.5克的足金金条发还给被害人张某。
辩护人提出的辩护意见为：一、关于案件事实方面的情节。1、被告人是小学文化，无法正确辨认邵邓富是未成年人。2、被告人收购物品的重量是47.5克，总价是11400元。依据50.65克作出估价14180元的《估价意见书》不能采纳。3、被告人与邵邓富的交易价格为240元／克，远高于当时的市场价。4、被告人不能仅凭没有发票和收据，就怀疑黄金是偷来的，更不可能明知是偷来的而用高于一般回收价的价格去收购。二、关于量刑的意见。1、检察院量刑建议书的量刑畸重。2、被告人肩负一家六口的希望和女儿的大学梦。3、被告人在取保候审期间，及时到庭，传讯时及时到案，严格遵守取保候审的规定。4、被告人属于初犯，偶犯，庭审认罪态度较好。5、被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。6、根据相关法律规定，法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。7、被告人认罪、悔罪并退赃、退赔，犯罪情节显著轻微。8、被告人性格内向，精神抑郁有加重迹象。综上所述，结合案情和相关法理，辩护人建议对被告人依法减轻处罚或者适用缓刑。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口数据查询、违法犯罪记录查询、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、发还清单、情况说明、证人梁某的证言、被害人张某陈述、被告人龚某供述和辩解、鉴定聘请书、简易估价意见书、鉴定机构鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、指认赃物照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于本案犯罪数额的认定，经查，侦查机关合法收集，并经庭审示证、质证，辩护人阅卷等法定程序查证属实，相关证据显示，涉案物品的属性与市场价格鉴定是由具有价格认证资质的机构及专业人员按照法定程序作出，符合证据的法定要件。故辩护人的相关意见，本院不予采纳。金银属特许经营物品，未经许可、委托，任何单位和个人不得收购。明知又包括知道或应当知道。本案中，被告人作为具有完全行为能力的成年人，多次稳定供述其知悉涉案物品是黄金，且被告人供述及证人证言均印证其为从事经营相关行业人员，其理应具备结合自身认知对物品及行为作出符合从业要求的判断能力，足以证实其具有明知的主观故意，客观上实施予以收购的实行行为。被告人在庭审中的供述亦与侦查阶段的供述一致，此与专业鉴定意见相互印证，故辩护人以回收价格等推定被告人不具有明知的主观故意，显然与事实不符。鉴于被告人龚某属初犯、偶犯，其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，且涉案赃物已被缴获并发还被害人，依法可以从轻处罚，辩护人相关量刑意见予以采纳，但不宜对被告人龚某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从二O一六年七月十一日起至二O一六年十二月二十九日止，已扣除原羁押43天）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严桥洋
二〇一六年七月十三日
书记员 何丽霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4052号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人杨满华，女，1972年7月17日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，中国证券监督管理委员会作出（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人杨满华。被执行人杨满华在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十四日作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第七项“对杨满华处以五万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明刚
辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执51号
申请执行人闫明军，住所地吉林省辽源市。
申请执行人胡玉凤，住所地吉林省辽源市。
被执行人杜艳春，住所地吉林省辽源市。
本院受理申请执行人闫明军、胡玉凤与被执行人杜艳春刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉刑终185号刑事附带民事裁定书，向本院申请执行要求被执行人杜艳春履行上述生效判决书所确定的赔偿义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人柴振东向本院提出申请终结本次执行，经本院审查认为申请执行人的申请不违反法律规定，本院依法裁定终结本次执行，并保留未执行权力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条之规定裁定如下：
继续保留申请执行人闫明军、胡玉凤（2016）吉刑终185号吉林省辽源市中级人民法院刑事附带民事裁定书所确定的权力，终结本次执行程序，待被执行人杜艳春有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一七年五月五日
书记员 王 赓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1871号
上诉人(原审原告)：于春有。
委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李化维。
委托代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:李文清，男，汉族，1941年4月21日出生。住址：海城市腾鳌镇将军村*组***号。系李化维的父亲。
上诉人于春有为与上诉人李化维农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服海城市人民法院作出的（2015）海民腾初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人于春有及其委托代理人张力，上诉人李化维及其委托代理人李化、李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年12月26日，案外人李刚（乙方）与腾鳌镇将军村委会（甲方）签订一份农村土地承包合同，约定：甲方将北岭头一片84亩果园地承包给乙方；乙方每年于11月末前交付甲方承包费750元；承包期限为1986年至2000年。1986年末，李刚终止该地承包，由本村村民于春有自1987年开始承包，具体承包内容与李刚同村里签订的承包合同内容相同。1992年10月1日，腾鳌镇将军村委会（甲方）与于春有（乙方）签订《延续合同协议书》一份，约定：甲方准予乙方承包的果园从本期合同结束后再延期十五年（2001年1月至2015年12月30日），延长期限内承包费不变。2002年10月12日，腾鳌镇将军村委会（甲方）与于春有（乙方）又签订一份《延续合同协议书》，约定：经甲、乙双方协商，甲方同意将乙方原有的承包果园合同结束后，再延期十四年（自2016年1月起至2029年12月31日止）。延长期限内，承包费按原标准（每年750元）不变。
2001年8月4日，于春有（甲方）与李化维（乙方）签订一份《转包协议书》，协议书载明：今有将军村于春有将自己承包北岭果园转包给将军村村民李化维。原有果林老化、病死，没有产果能力，需要重新改革栽植树林，经于春有多年开垦四周的荒沙丘变成垅形。协议约定：一、由甲方在2001年12月底，把所有土地耕成垅形，交付乙方；二、以成形土地面积为准（85亩），以每亩每年100元计算；三、转包期限从2002年1月1日起至2015年4月止，计13年整；四、土地合同期满，要保证原来土地地貌。2002年，李化维在承包地内栽种了杨树，后李化维外出做生意，承包地由其父亲李文清代为管理。2007年修建高铁征用了部分承包地，现有承包地为60亩。2003年，该承包地纳入退耕还林工程，至2015年李化维共享受13年退耕还林补助。其中前8年每年每亩160元，后5年每年每亩90元。2015年6月23日，李文清以土地承包到期为由向海城市腾鳌镇林业站申请（案涉林木）全部采伐。该林业站以树木正在生长期，且未到砍伐树龄为由未予批准。2016年1月19日，海城市林业局针对案涉林木出具的一份情况说明，载明：腾鳌镇将军村1林班2小班李文清林木，森林类别为防护林，因享受国家退耕还林政策补助，该林木现树龄13年，未到采伐年限（17年），因此，尽管承包合同到期也不能批准其采伐。
另查，2015年将军村土地个人对个人承包价格为每亩800元至1000元。
原审法院认为，李化维承包的案涉土地因其栽种的杨树未到采伐期不能砍伐，致使合同到期后承包的土地不能倒出，对此，双方均不能承担过错责任。但由此给于春有造成的经济损失及李化维所获得的利益应本着公平原则予以适当调整。参照该村土地现租赁价格、案涉土地承包价格、双方之间原转包价格、李化维所获得的补偿数额及该地原系果园地等多种因素进行综合考量，原审法院酌定李化维按每亩200元给付于春有2015年4月至2016年4月占地费，合计12000元为宜。因李化维并非强行占用案涉承包地，故于春有请求判令李化维按每亩700元给付2015年4月至2016年4月土地承包金42000元缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损失都没有过错的，由当事人分担民事责任。”的规定，判决：（一）李化维于本判决生效后十日内给付于春有2015年4月至2016年4月北岭头60亩土地占地费12000元；（二）驳回于春有的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由于春有承担607元，李化维承担243元。此款于春有已垫付，李化维在履行前项给付义务时加付243元给于春有。
上诉人于春有不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院判决土地租赁费价格明显偏低，按照当地耕地流转市场价格是每亩800元，林地流转是每亩600元，将军村委会及其他农民转包协议均可证明。诉争土地实施退耕还林的申请人和受益人都是李化维的父亲李文清，李文清对诉争土地没有承包协议，不具备申请和受益资格，目的就是恶意侵占土地。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由李化维承担诉讼费用。
上诉人李化维亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审于春有的原诉讼请求是倒出土地，但第二次庭审时，于春有改变诉讼请求为给付地租款，依据相关规定，增加、变更诉讼请求均应在第一次法庭辩论终结前提出，一审程序违法。一审中于春有提交的原协议没有体现其有承包经营权，是在本案发生后找村里做的伪证，一审法院错误采信。请求撤销一审判决，改判或发回重审，由于春有承担诉讼费用。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的一个焦点是,于春有在一审第二次庭审中变更诉讼请求是否违反法定程序的问题。于春有起诉时的诉讼请求是归还土地承包经营权，在第一次庭审中，李化维提供了辽宁省森林、林木采伐申请书，用以证明其所栽种的杨树未到采伐期无法采伐。于春有无法确认该证据的真实性，申请法院调取相关证据。在法院调取证据后，其认识到李化维所栽种的杨树无法采伐，无法归还土地承包经营权的情况下，在第二次庭审中变更诉讼请求为给付占地费。从减少诉累，有利于解决双方土地纠纷考虑，结合本案实际情况，于春有在第二次庭审中变更诉讼请求并未违反法律规定，有利于双方纠纷的及时解决。故对于李化维的此项上诉理由，本院不予支持。
本案争议的另一焦点是，争议的果园地以每年每亩200元占地费标准补偿是否妥当。因李化维在承包的果树地栽种杨树未到采伐期无法采伐，客观上造成李化维无法返还所承包的土地，因不能按期返还果树地，故李化维应当给予于春有一定的经济补偿,原审法院根据该村土地现租赁价格、案涉土地承包价格、双方之间原转包价格、李化维所获得的补偿数额及该地原系果园地等多种因素进行综合考量，酌定李化维按每亩200元给付于春有2015年4月至2016年4月占地费，合计12000元并无不当,本院予以维持。对于春有的此项上诉理由，本院亦不予支持。
关于上诉人李化维提出的一审中于春有提交的原协议没有体现其有承包经营权，是在本案发生后找村里做的伪证，一审法院错误采信的问题。因李化维并未就此点上诉理由提供任何证据，故对李化维的此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于春有与上诉人李化维各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 璐
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执139号
申请执行人：于怀木。
被执行人：节文河。
被执行人：高子奎。
被执行人：张桂江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1126民初534号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人节文河、高子奎、张桂江在银行的存款4450.0万元或查封被执行人节文河高子奎张桂江相当于4450.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人节文河、高子奎、张桂江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 志 才
二〇一八年八月十二日
书记员 李建华河北省故城县人民法院
执行裁定书
（2018）冀1126执139号
申请执行人：于怀木，男，1975年6月7日出生，汉族，住故城县西半屯镇于庄村**号，身份证号：1311261975********。
委托诉讼代理人：刘宏奎，故城顺达法律服务所法律工作者。
被执行人：节文河，男，1967年7月25日出生，汉族，现住故城县郑口镇刘堂村，身份证号码1330291967********。
被执行人：高子奎，男，1963年6月15日出生，汉族，现住故城县郑口镇高庄村，身份证号码1330291963********。
被执行人：张桂江，男，1976年3月13日出生，汉族，现住故城县郑口镇盛世名城小区**号*单元***室，身份证号码1330291976********。
申请执行人于怀木与被执行人张桂江、节文河、高子奎为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行，申请执行标的额为4450元。本院在执行中：
一、本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
二、已将张桂江、节文河、高子奎限制高消费、列入失信被执行人名单。
三、现被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产。
四、实现债权数额为零。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1126民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张华伟
审判员郭长城
审判员卢向东
二〇一八年八月七日
法官助理李志才
书记员闫金辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1082号
申请执行人刘小珍。
被执行人周赤红。
刘小珍与周赤红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）娄星民一初字第316号民事判决书，该判决书发生法律效力后，周赤红未履行义务，权利人刘小珍遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人周赤红的银行账户、车辆、房产进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第316号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0105执异19号
异议人（被执行人）：湖南旺润食品科技有限公司，住所地在湖南省浏阳制造产业基地永和路6号。
法定代表人：唐超群，该公司董事长。
委托代理人：彭文斌，男，1970年11月3日生，汉族，湖南旺润食品科技有限公司员工，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人：国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心50楼5002、5003室。
法定代表人：苏松辉，该公司董事长。
委托代理人：叶帅，男，该公司员工。
委托代理人：鲁剑峰，男，该公司员工。
被执行人：唐超群，男，1973年7月16日生，汉族，湖南旺润食品科技有限公司董事长，住湖南省邵东县。
被执行人：周赞宏，男，1974年1月5日生，汉族，湖南九州农业投资开发集团有限公司总裁，住湖南省邵东县。
被执行人：杨彬，男，1987年4月9日生，汉族，湖南旺润食品科技有限公司员工，住湖南省涟源市。
被执行人：湖南九州农业投资开发集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段176号旺德府大厦9楼。
法定代表人：唐超群，该公司董事长。
被执行人：湖南旺顺食品科技有限公司，住所地在湖南望城县经济开发区华林路169号。
法定代表人：石伟斌，该公司董事长。
本院在执行国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）申请执行湖南旺润食品科技有限公司（以下简称湖南旺润公司）、唐超群、周赞宏、杨彬、湖南九州农业投资开发集团有限公司（以下简称湖南九州公司）、湖南旺顺食品科技有限公司（以下简称湖南旺顺公司）融资租赁合同纠纷一案中，湖南旺润公司认为执行中将不属于执行范围的另一套净化设备拆走了，向本院提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南旺润公司认为，法院执行中将不属于执行范围的另一套净化设备执行走了，故提出执行异议。
申请执行人认为，不存在执行另一套净化设备的情况，请求法院依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人国旺公司与湖南旺润公司、唐超群、周赞宏、杨彬、湖南九州公司、湖南旺顺公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）建南商初字第10号民事判决书，判决：一、解除国旺公司与湖南旺润公司、唐超群、周赞宏、湖南九州公司、湖南旺顺公司、杨彬之间签订的编号为2013022037的《融资租赁合同》；二、湖南旺润公司于判决生效之日起十日内返还国旺公司600罐/分二片罐凉茶植物饮料生产线1套，并支付已到期租金2458335元及违约金15万元；如湖南旺润公司不能返还上述生产线，按剩余全部未付租金8850006元的数额赔偿国旺公司损失；三、湖南旺润公司于判决生效之日起十日内给付国旺公司律师费用6.8万元；四、唐超群、周赞宏、湖南九州公司、湖南旺顺公司、杨彬对湖南旺润公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。在唐超群、周赞宏、湖南九州公司、湖南旺顺公司、杨彬承担保证责任后，有权向湖南旺润公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费75237元、保全费5000元，合计80237元，由湖南旺润公司、唐超群、周赞宏、湖南九州公司、湖南旺顺公司、杨彬承担。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务，国旺公司遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行法官于2017年6月16日将判决中确定的600罐/分二片罐凉茶植物饮料生产线1套予以执行。
本院认为，执行中本院依法对执行标的予以执行，并未超越判决内容，异议人对其主张未能提供确切的证据予以证实，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南旺润食品科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 盛云峰
审判员 刘文军
审判员 陈丽霞
二〇一八年四月十二日
书记员 张 悦
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫洪义，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人闫洪义因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫洪义申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用闫洪义承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给闫洪义造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对闫洪义提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于闫洪义提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对闫洪义进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，闫洪义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人闫洪义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫洪义的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫洪义，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人闫洪义因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫洪义申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用闫洪义承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给闫洪义造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对闫洪义提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于闫洪义提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对闫洪义进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，闫洪义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人闫洪义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回闫洪义的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4883号
罪犯肖道永，男，1974年5月17日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安地区中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）吉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定肖道永犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第585号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2007）洪刑执字第837号、（2009）洪刑执字第2100号、（2012）洪刑执字第4407号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、一年四个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖道永在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖道永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖道永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2002年12月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4604号
原告王治英，女，1955年3月17日生，汉族，住靖边县席麻湾乡闫家湾村。
委托代理人曹飞，男，1985年2月23日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路**号院，系王治英外甥。
被告王振园，男，1979年10月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王治英诉被告王振园民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治英的委托代理人曹飞、被告王振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治英诉称，2013年9月23日，被告因资金周转困难从原告处借款198000元，约定月利率为24‰，还款期限为2013年10月10日。借款后，原告多次与被告索要，被告一直推诿，至今借款本利分文未付。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款198000元及其利息，利息按月利率以24‰计算，从2013年9月23日起至执行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，现金借款合同一份。证明：被告王振园2013年9月23日向原告借款198000元，约定月利率为24‰，借款后本利至今未付。
被告王振国辩称，借款事实，但借款本金是60000元，198000元是连本带利而来，现在被告没能力偿还。
被告王振园未提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。认为，借款本金是60000元，其余都是利息。
对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证对真实性无异议，故对真实性予以采信。对证明目的，被告质证虽然有异议，认为借款本金是60000元，其余都是利息，但未提供相关证据佐证，且原告认为借款本金就是198000元，故对证明目的予以采信。
本院根据原、被告的称述、举证和质证、法庭认证查明以下事实：
2013年9月23日，被告向原告借款198000元，约定月利率为24‰，还款期限为2013年10月10日。借款后，被告至今借款本利分文未付。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立生效，被告应予偿还，故原告请求被告偿还借款198000元的诉讼请求，本院予以支持。对请求按月利率24‰计算利息的请求。因约定的利率超过法律保护的范围，应调整为按月利率20‰计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王振国于本判决生效后十日内偿还原告王治英借款198000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2013年9月23日起至执行之日止。
案件受理费4260元，由被告王振国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月二十日
书记员 刘小利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第80号
申请人武广东。
被申请人山东炬燊重工有限公司。
法定代表人：王鲁波。
被申请人王波。
申请人武广东因与被申请人山东炬燊重工有限公司、王波申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押被申请人所有的价值13万元的房产、车辆等财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人武广东用于提供担保的奥迪牌FV7241FCVTG小型轿车一辆，车号为鲁H×××××。
冻结被申请人山东炬燊重工有限公司、王波银行存款13万元或查封、扣押被申请人所有的价值13万元的房产、车辆等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年四月十五日
书记员 张 燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终835号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司,住所地：南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾忠军，男，汉族，1963年5月8日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：张登俊，男，汉族，1965年4月26日出生，住南充市高坪区。
一审被告：四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司，住所地：南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢2-1号�
负责人：张登俊，分公司经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人曾忠军等民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川川北数码港建设股份有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川川北数码港建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
�判员吕元华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 婕
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保71号
关于申请保全人柴赫与被保全人秦成亮借款合同纠纷一案，根据本院2018年8月14日作出的（2018）吉2406民初305号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年8月16日到保全财产所在地和龙市房屋产权管理中心送达了（2018）吉2406民初305号之一民事裁定书和（2018）吉2406执保71号协助通知书，和龙市房屋产权管理中心工作人员接收并解除了被保全人秦成亮在名下的位于和龙市誉文街30号楼五单元房屋的查封，并于2018年8月17日到和龙市交警大队解除了柴赫所有的大众牌小型轿车的查封，解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执767号
申请执行人：张桂忠，河北省围场县人，住围场满族蒙古族自治县四道沟乡。
被执行人：承德锦钻劳务分包有限公司。
法定代理人：李聪颖，职务：总经理。
本院在执行张桂忠与承德锦钻劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人承德锦钻劳务分包有限公司银行存款、车辆、工商信息、房产等财产信息进行查询，并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 王香瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 曹树东
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初427号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张世杰，男，1990年3月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张世杰犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐、王艳东出�支持公诉，被告人张世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2016年6月21日1时30分许，在呼市新城区北垣吧街皇庭KTV门前，被告人张世杰因挪车问题与被害人王某发生口角，后被告人用自己携带的折叠刀将被害人胸部、腹部、大腿内侧捅伤。经鉴定，被害人王某右胸部损伤评定为轻伤二级；左侧腹股沟损伤评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人张世杰故意伤害他人身体，致使被害人受到轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事来清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案被害人有过错。请依法判处。
被告人张世杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月21日1时30分许，在呼市新城区北垣吧街皇庭KTV门前，被告人张世杰因挪车问题与被害人王某发生口角，后被告人用自己携带的折叠刀将被害人胸部、腹部、大腿内侧捅伤。经鉴定，被害人王某右胸部损伤评定为轻伤二级；左侧腹股沟损伤评定为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及陈述，证实2016年6月21日1时30分许，在呼市新城区北垣吧街皇庭KTV门前，被告人张世杰因挪车问题与其和另外两个朋友发生口角，后被告人用自己携带的折叠刀将被害人胸部、腹部、大腿内侧捅伤的事实。
2、证人周某、郭某的证言，证实案发时间、地点及事由，被害人王某被捅伤后，其将王某送往医院的事实。
3、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2016】272号鉴定文书，证实被害人王某右胸部损伤评定为轻伤二级，左侧腹股沟损伤评定为轻微伤的事实。
4、被告人张世杰的供述，证实公诉机关指控的事实，并与上述证据相互印证。
5、调解协议、谅解书、收条，证实被告人张世杰已赔偿被害人经济损失人民币七万元并获得谅解的事实。
6、抓获经过、情况说明、常住人口身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张世杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张世杰积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 李三贵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1067号
原告：张海玲，女，1978年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张海玲与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告张海玲及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款53500元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张志勇与原告母亲系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款，并于2013年2月5日出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。
被告张志勇、郭金霞未作答辩。
原告张海玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年2月5日，被告张志勇向原告借款并于出具借据一份，内容为：今借到张海玲现金伍万陆仟玖佰元整小写：56900元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款2200元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款800元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时清偿借款，双方引发纠纷。
另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张海玲与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告张海玲请求被告张志勇偿还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告张海玲借款53500元；
（2017）驳回原告张海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张志勇、郭金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东华
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1067号原告：张海玲，女，1978年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郭金霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张海玲与被告张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员李东华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告张海玲及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。被告张志勇、郭金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款53500元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张志勇与原告母亲系同村村民，被告以资金紧张，需要资金周转为由向原告借款，并于2013年2月5日出具借据，借据中未约定利息。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告郭金霞依法应承担共同偿还责任。原告多次催要借款，被告均以种种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，双方引发纠纷。被告张志勇、郭金霞未作答辩。原告张海玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告提交被告出具的借据用于证明双方的借贷关系以及借款的数额。本院认为，该证据符合书证的形式要件，在真实性，客观性，与本案关联性方面未有瑕疵，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年2月5日，被告张志勇向原告借款并于出具借据一份，内容为：今借到张海玲现金伍万陆仟玖佰元整小写：56900元张志勇2013、2、5。”2014年1月22日被告还款2200元，2015年2月15日被告还款400元，2016年2月1日被告还款800元，上述三笔还款均在借据原件尾部予以标注。因被告张志勇未及时清偿借款，双方引发纠纷。另查明，被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张海玲与被告张志勇之间的借款事实，有原告出具的借据予以证实，原、被告之间借款关系明确、证据充分，本院予以确认，故原告张海玲请求被告张志勇偿还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志勇与被告郭金霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张志勇与被告郭金霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，故本案涉诉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告张志勇、郭金霞于本判决生效后十日内给付原告张海玲借款53500元；（2017）驳回原告张海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张志勇、郭金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东华二〇一七年六月二十一日书记员  雷 扬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终9号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：张晓旭。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人张晓旭网络侵权责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，一审法院未充分考虑网络侵权案件的特殊性，而是简单套用《民事诉讼法》的一般性规定，是不适当的；本案上诉人的住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦，网络服务器亦存放于北京市海淀区的电信机房内，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。故吉首市人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请不符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地在湖南省吉首市，故吉首市人民法院对该案有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终9号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：张晓旭。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人张晓旭网络侵权责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初31号民事裁定，向本院提起上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，一审法院未充分考虑网络侵权案件的特殊性，而是简单套用《民事诉讼法》的一般性规定，是不适当的；本案上诉人的住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦，网络服务器亦存放于北京市海淀区的电信机房内，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。故吉首市人民法院驳回上诉人的管辖权异议申请不符合法律规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人住所地在湖南省吉首市，故吉首市人民法院对该案有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  卓凤霞审判员  杨 晖二〇一七年四月二十七日书记员  李 向
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2881号
申请执行人刘建军
被执行人范登德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01869号，依法向被执行人范登德发出执行通知书，责令被执行人范登德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范登德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范登德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币129805.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢江执民字第2881号申请执行人刘建军被执行人范登德，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01869号，依法向被执行人范登德发出执行通知书，责令被执行人范登德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范登德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范登德（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币129805.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月六日书记员  王建平
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢125号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人谢某增、方某青：
本院于2016年10月9日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人谢某增、方某青征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人谢某增、方某青已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢125号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年十月九日
书记员 陶珍珠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2761号
申请执行人林健，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人夏建灵，男，1979年3月29日出生，回族，农民，住所地福建省永春县。
本院在执行申请执行人林健与被执行人夏建灵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5315号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币46000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币475元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人夏建灵的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人夏建灵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5315号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第82号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人韩银花（户）。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称区国土分局）于2015年10月30日向本院申请执行申请人于2013年9月30日作出的萧土资裁字（2013）第9号房屋拆迁争议裁决一案。本院于同年11日9日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：新塘街道郎家浜社区城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字A（2012）--0239号和浙土字A（2012）--0292号批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）在新塘街道郎家浜社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第6号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月5日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并登报公告。后该《房屋拆迁许可证》经依法延长拆迁期限，并依法进行公告。又经抽签确定由具有评估资质的杭州正恒房地产评估有限公司（以下简称正恒公司）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至行头村，西至在建沪昆铁路，南至行头村、下畈朱社区，北至货场路，征（使）用土地面积为108659平方米。
被申请人（被拆迁人）韩银花（户）位于萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋在拆迁范围内，户籍信息为4人，户主韩银花、儿子缪金军、孙子缪宇彬（已领取《独生子女父母光荣证》、儿媳王建娟（结婚已三年以上），根据萧政办发（2010）30号文件规定，符合农村建房条件的被拆迁人结婚三年以上的配偶可计入购房人口以及独生子女按两人计算安置面积的相关政策，故安置人口为4人，安置面积为高层300平方米（按5人计算）。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），搬迁期限为2012年11月5日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。因被拆迁人拒绝进行丈量评估，对其进行了强制评估。2013年6月9日，经正恒公司评估，韩银花（户）在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋拆迁补偿价格为621478元（不含内部装修），并于同年6月10日送达给韩银花（户）。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁补偿问题有争议为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。拆迁人于2013年8月21日向申请人区国土分局提出行政裁决申请书，申请人于同年8月23日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人韩银花（户）送达了行政裁决申请书副本、答辩通知书及房屋拆迁争议调解会通知书。于同年9月10日组织拆迁人和被拆迁人召开房屋拆迁争议调解会，但被拆迁人未按出席调解会，无法进行调解，调解终止。同年9月10日，申请人区国土分局将催促签订拆迁补偿安置协议通知书送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人区国土分局于同年9月30日作出萧土资裁字（2013）第9号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）新塘街道对被申请人［被拆迁人韩银花（户）］房屋拆迁应当按照正恒公司出具的评估报告的金额621478元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要（2009）3号相关规定先行核定的内部装修195220元，共计816698元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元／平方米的，则按实补足差额部分。2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），安置人口为4人，安置面积为高层300平方米（按5人计算）。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计38400元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1200元。以上总计856298元。
申请人区国土分局于2013年9月30日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人向杭州市萧山区人民政府提出行政复议申请，在复议机关作出维持决定后，诉至本院。本院于2014年5月22日作出（2014）杭萧行初字第25号行政判决，判决驳回其诉讼请求，被申请人韩银花（户）对该判决不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人于2015年10月23日向被申请人送达了《搬迁催告通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行裁决决定。申请人区国土分局遂向本院申请强制执行。
另查明：被拆迁人韩银花（户）临时安置房落实在新塘街道董家埭社区4幢中单元202室，安置面积为140平方米；2014年2月10日拆迁人新塘街道将拆迁补偿款856298元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：被申请人韩银花（户）对申请人于2013年9月30日作出的萧土资裁字（2013）第9号房屋拆迁争议裁决不服，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，在复议机关作出维持决定后，诉至本院，本院经审理后判决驳回其诉讼请求，被申请人韩银花（户）又上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现申请人区国土分局申请执行该行政裁决，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2013）第9号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 楼丹利
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭萧行审字第82号申请人杭州市国土资源局萧山分局。法定代表人谢国民。被申请人韩银花（户）。申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称区国土分局）于2015年10月30日向本院申请执行申请人于2013年9月30日作出的萧土资裁字（2013）第9号房屋拆迁争议裁决一案。本院于同年11日9日立案受理后，依法组成合议庭。经查：新塘街道郎家浜社区城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字A（2012）—0239号和浙土字A（2012）—0292号批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）在新塘街道郎家浜社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第6号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月5日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并登报公告。后该《房屋拆迁许可证》经依法延长拆迁期限，并依法进行公告。又经抽签确定由具有评估资质的杭州正恒房地产评估有限公司（以下简称正恒公司）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至行头村，西至在建沪昆铁路，南至行头村、下畈朱社区，北至货场路，征（使）用土地面积为108659平方米。被申请人（被拆迁人）韩银花（户）位于萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋在拆迁范围内，户籍信息为4人，户主韩银花、儿子缪金军、孙子缪宇彬（已领取《独生子女父母光荣证》、儿媳王建娟（结婚已三年以上），根据萧政办发（2010）30号文件规定，符合农村建房条件的被拆迁人结婚三年以上的配偶可计入购房人口以及独生子女按两人计算安置面积的相关政策，故安置人口为4人，安置面积为高层300平方米（按5人计算）。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），搬迁期限为2012年11月5日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。因被拆迁人拒绝进行丈量评估，对其进行了强制评估。2013年6月9日，经正恒公司评估，韩银花（户）在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋拆迁补偿价格为621478元（不含内部装修），并于同年6月10日送达给韩银花（户）。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁补偿问题有争议为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。拆迁人于2013年8月21日向申请人区国土分局提出行政裁决申请书，申请人于同年8月23日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人韩银花（户）送达了行政裁决申请书副本、答辩通知书及房屋拆迁争议调解会通知书。于同年9月10日组织拆迁人和被拆迁人召开房屋拆迁争议调解会，但被拆迁人未按出席调解会，无法进行调解，调解终止。同年9月10日，申请人区国土分局将催促签订拆迁补偿安置协议通知书送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人区国土分局于同年9月30日作出萧土资裁字（2013）第9号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）新塘街道对被申请人［被拆迁人韩银花（户）］房屋拆迁应当按照正恒公司出具的评估报告的金额621478元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要（2009）3号相关规定先行核定的内部装修195220元，共计816698元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元／平方米的，则按实补足差额部分。2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），安置人口为4人，安置面积为高层300平方米（按5人计算）。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计38400元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1200元。以上总计856298元。申请人区国土分局于2013年9月30日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人向杭州市萧山区人民政府提出行政复议申请，在复议机关作出维持决定后，诉至本院。本院于2014年5月22日作出（2014）杭萧行初字第25号行政判决，判决驳回其诉讼请求，被申请人韩银花（户）对该判决不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人于2015年10月23日向被申请人送达了《搬迁催告通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行裁决决定。申请人区国土分局遂向本院申请强制执行。另查明：被拆迁人韩银花（户）临时安置房落实在新塘街道董家埭社区4幢中单元202室，安置面积为140平方米；2014年2月10日拆迁人新塘街道将拆迁补偿款856298元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。本院认为：被申请人韩银花（户）对申请人于2013年9月30日作出的萧土资裁字（2013）第9号房屋拆迁争议裁决不服，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，在复议机关作出维持决定后，诉至本院，本院经审理后判决驳回其诉讼请求，被申请人韩银花（户）又上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现申请人区国土分局申请执行该行政裁决，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字（2013）第9号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  郭 权人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一五年十一月九日书 记 员  楼丹利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2832号
原告万传云。
被告娄汉花。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
委托代理人王道珂，系娄汉花之夫。
本院在审理原告万传云与被告娄汉花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费267减半收取134元，由原告万传云负担。
审判员 马新华
二〇一六年五月三十日
书记员 李 慧
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初83号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人赵清安，男，汉族，1962年12月2日出生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年3月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人赵清安犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云、代理检察员郑倩倩出庭支持公诉，被告人赵清安到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：2016年9月22日2时40分许，被告人赵清安驾驶皖Ｄ×××××皖DA4**挂号货车，由西向东超速行驶至潘集区潘姬路芦集镇政府路段时，撞到由北向南步行过公路的被害人孙某，致孙某当场死亡，车辆损坏。2016年10月13日经潘集交警大队研究认定，赵清安负事故的主要责任。
另查明:事故发生后，被告人赵清安现场拨打120急救电话及报警电话，并在现场等待交警，后被交警带回接受讯问。案发后，被告人赵清安与被害人孙某亲属达成赔偿协议，赵清安在保险公司赔偿限额外补偿李桂钱亲属损失175000万元并已给付。孙某亲属对赵清安表示谅解，并明确要求不再追究赵清安刑事及其他相关法律责任。经社区矫正机关评估，赵清安适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、归案经�、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2016】第00051号道路交通事故认定书、火化证、赔偿协议、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、谈话笔录、社区影响评估意见书，证人胡某的证言，被告人赵清安的供述，安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】病鉴字第0097号司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】交鉴字第497号司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2016】法毒检字第418号检验报告书，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵清安违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵清安主动拨打报警电话，并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人赵清安适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑六个月至一年六个月量刑意见并可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵清安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终330号
上诉人(原审被告)：张合鸟，女，1964年9月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张海堂，男，1963年1月24日出生，汉族，住址同上，系被告张合鸟丈夫。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1966年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：王双顺，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人张合鸟因与被上诉人王双顺、王春凤土地承包经营权�纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张合鸟上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人母亲王保花为了耕种方便，主动与上诉人的土地进行了调换。土地调换后，王保花为了把土卖给砖厂，其不但把自己的土地上的土卖给砖厂，且在未经上诉人同意的情况下，把上诉人2.7亩地的土也卖给了砖厂，获利近5万元，由此造成土地无法耕种。后经协商，其将2.32亩土地转让给上诉人进行补偿。被上诉人主体不适格，被上诉人母亲王保花1997年去世，王双顺的姐姐王文霞2008年去世，王双顺于1992年将户口迁至邯郸市，王春凤户口于2003年迁至安阳市，被上诉人提到的1998年延包合同承包方主体已不存在。
被上诉人王双顺、王春凤辩称，互换土地是事实，且得到发包方的认可和确认，但上诉人所称的砖厂挖土和将2.32亩地补偿给上诉人的情况不是事实。关于主体问题，家庭承包责任制是以户为承包单位，户内人员的变化，不会影响承包经营权，且承包期限不变。即使收回承包经营权，也只能是发包方的权利。
被上诉人王双顺、王春凤向一审法院起诉请求：张合鸟返还其2.32亩耕地和种粮补贴款1000元。
一审法院认定事实：二原告系姐弟关系，1985年安阳县××报××村分地时，二原告及其母亲王保花、王双顺二姐王文霞共四人为一承包户分得了承包土地4.64亩，其中一块地在陵园下侧（南地）约2.32亩，另一块地在魏家坟地（北地）约2.32亩，魏家坟地（北地）交给原告嫂子田保娣代耕。1990年左右，为了耕种方便，王保花与被告的婆婆王秀梅（二人系姐妹）互换耕地，原告家庭耕种了被告的魏家坟地块2.32亩，被告家庭耕种了原告的陵园下侧地块（约2.32亩）。1995年原告在换得的魏家坟地块2.32亩耕地上挖土，将土卖给了附近的砖窑。大约1996年、1997年，由于原告家庭不在本村生活，原告家庭将换得的魏家坟地块2.32亩交于被告代耕管理，该地块中挖了土的部分（坑），被告于2008年也开始种植。1998年该村进行了土地延包，原告所在的承包户仍承包4.64亩土地。后原、被告就魏家坟地块2.32亩土地的承包经营权产生纠纷，被告将该地块的直补资金存款折办理到自己名下。另查明，王保花于1997年去世，王文霞于2008年去世，原告王双顺的户口于1992年从该村迁出至现身份地址，原告王春凤的户口于2003年从该村迁出至现身份地址，二人为非农户口。上为本案事实。
一审法院认为，原告所在的承包户通过�换土地，取得了魏家坟地块2.32亩，且已实际耕种多年，1998年该村土地延包时，该承包户又与村委会签订农村土地承包合同书，仍承包4.64亩土地，故该承包户对争议土地魏家坟地块2.32亩享有承包经营权，2008年户内成员王文霞去世，二原告继续享有承包经营权。关于二原告的户籍问题，原告户籍虽已迁出并转为非农户口，但农村土地承包合同具有合同的相对性，发包方收回土地时应针对承包方而非合同之外的主体，且可能涉及承包方的补偿权益，本案由于发包方安阳县××报××村委会并未收回原告的承包土地，争议土地现由被告耕种，原告也无法交回发包方，故现原告对争议土地仍有承包经营权，被告拒不返还原告争议土地，侵犯了原告的合法权益，二原告要求被告返还，本院予以支持。二原告要求被告返还该耕地的种粮补贴款，未提供证据证明，本院不予支持。�告辩称二原告母亲已将争议地块补偿给被告，不应返还，因其未提供充分证据证明，故本院不予支持，证人王某、荣某的证言内容含糊、间接，不能证明被告的辩解理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告张合鸟于本判决生效后十日内返还原告王双顺、王春凤位于安阳县××报××村魏家坟地块的2.32亩耕地（从该地块西边界向东丈量2.32亩）；二、驳回原告王双顺、王春凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张合鸟负担。
本院审理查明，王双顺于1992年将其户口迁至河北省邯郸市，王春凤于1996年将其户口迁至安阳市，1998年第二轮土地承包时，二被上诉人并不是河南省安阳县白壁镇西报德村集体组织成员，双方均未提交涉案土地的土地承包经营权合同或证书。
本院认为，二被上诉人起诉要求上诉人张合鸟返还其2.32亩耕地和种粮补贴款1000元，但1998年土地延包时，二被上诉人均不是河南省安阳县白壁镇西报德村集体组织成员，其也未提供证据证明对涉案土地享有土地承包经营权，故二被上诉人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫3873号民事判决；
二、驳回王双顺、王春凤的起诉。
一审案件受理费100元，退还王双顺、王春凤；上诉人张合鸟预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年四月十四日
书记员 邓 奂
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1649号
原告：杨江宣，女，生于1971年5月14日，苗族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州鑫达房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街9号6栋。统一社会信用代码：91510504734862355J。
法定代表人：杨正蓉，该公司董事长。
本院在审理原告杨江宣与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨江宣撤回对被告泸州鑫达房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告杨江宣自愿承担。
代理审判员 胡 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江采霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9499号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾庆方，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾庆方信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,654.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,654.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19322号
告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市九江路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐真，女，1984年4月16日出生，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,482.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,482.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第458号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某康，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某康犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月13日作出（2015）深宝法刑初字第674号刑事判决。原审被告人李某康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李某康于2011年2月22日在建设银行办理了卡号为62×××59的信用卡，在2012年底至2014年3月期间没有工作及固定收入的情况下仍透支上述信用卡进行消费，2014年2月15日最后一次还款人民币1200元后遂无还款记录，且改变住址未告知银行。建设银行于2014年2月19日至2014年7月4日多次催收无果。截至2014年8月20日，被告人李某康上述银行卡拖欠本金人民币36859.7元。
被告人李某康分别于2007年11月21日、2009年9月22日、2013年12月2日申领了平安银行卡号为62×××67、52×××91、62×××77的信用卡进行消费，该三张银行卡对应同一个账户号29×××85，共享一个信用额度且可对名下任意一张信用卡进行还款。平安银行对客户按账户做统一管理，故该三张信用卡对应的账户号29×××85于2014年2月6日最后一次还款人民币1000元后遂无还款记录，被告人李某康在2012年底至2014年3月期间没有工作及固定收入的情况下仍透支上述信用卡进行消费且改变住址未告知银行，最后导致无法归还欠款。平安银行于2013年6月21日至2014年1月3日多次对其进行催收，截至2014年10月27日，被告人李某康上述平安银行信用卡拖欠本金人民币20325.27元。
2014年8月20日，被告人李某康被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：抓获经过，被告人身份信息材料，建设银行出具的授权委托书、报案申请，建设银行信用卡申请材料，涉案信用卡交易记录及催收记录，平安银行出具的授权委托书、报案申请，涉案信用卡交易记录、对账单及催收记录，平安银行出具的情况说明；2、证人李某乙证言；3、被害人唐某、李某丙陈述；4、被告人李某康的供述与辩解等。
原判认为，被告人李某康恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人在平安银行虽还有欠款，但期间一直陆续还款，虽未足额归还透支款项，但发卡行也无提供证据证实在被告人最后一笔还款之后仍有二次的催收记录，故该部分不宜认定为构成信用卡诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李某康应继续退赔中国建设银行深圳市分行人民币36859.7元。
宣判后，上诉人李某康不服提出上诉称：其没有逃避还款的行为，因银行要其一次性还款，其还不了才没有继续还款的。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人李某康未提出新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定的事实清楚、证据确实充分。
本院认为，上诉人李某康以非法占有为目的，超过规定限额透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。经查，李某康最后一次还建设银行的欠款系2014年2月15日，之后建设银行于2014年2月19日至2014年7月4日多次催收，其仍不归还欠款；且其在透支信用卡期间并无固定工作和收入，故其行为符合信用卡诈骗罪中“恶意透支”的情形，构成信用卡诈骗罪。其相关上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐雪霞（兼）
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1238号
申请执行人海宁市市场监督管理局
被执行人吴秀坤,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00107号，依法向被执行人吴秀坤发出执行通知书，责令被执行人吴秀坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀坤(证件号码:)在省农信社的10×××28的存款人民币12080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1238号
申请执行人海宁市市场监督管理局
被执行人吴秀坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481行审00107号，依法向被执行人吴秀坤发出执行通知书，责令被执行人吴秀坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀坤（证件号码：）在省农信社的10×××28的存款人民币12080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 朱建华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1767号
原告：常州好电源数码发电机制造有限公司，住所地常州经济开发区戚墅堰街道河苑路17号。
法定代表人：姜芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告：谢中奎，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：丁丽丽，女，1988年8月24日生，汉族，住江苏省涟水县，系被告之妻。
原告常州好电源数码发电机制造有限公司（以下简称好电源公司）与被告谢中奎劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，先依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告好电源公司的委托诉讼代理人曹倩芸、赵振华，被告谢中奎及其委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好电源公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不承担支付2015年6月25日至2016年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资26416.62元的义务。事实和理由：2016年5月，被告到原告处工作，并于2016年5月16日签订书面劳动合同。2016年7月，被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付2015年1月3日至2016年1月2日期间的二倍工资等请求，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2016年9月12日作出常武劳人仲案字﹙2016﹚第0795号裁决书，原告于2016年9月30日收到仲裁裁决书。原告认为，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项明显不当。理由如下：1、被告要求原告向其支付2015年1月3日至2016年1月2日期间的二倍工资的仲裁请求没有事实和法律依据。被告是2016年5月到原告处工作，2016年5月16日原被告签订了书面劳动合同。被告在进入我公司工作之前在其他企业工作，后来被告所在企业关闭后，包括被告在内的一些员工被原告招聘。在此之前，原被告之间并未建立劳动关系，没有实质的工作交结存在。2、被告的仲裁请求已过诉讼时效。如仲裁裁决所称，被告到原告工作时间是2015年1月3日，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。本案诉讼时效应当自2015年2月3日开始计算，至今已经超过一年的仲裁时效期间。综上，请求法院依法判决。
被告谢中奎庭审中辩称：仲裁裁决的工资金额有差异，与我提供的证据金额不相符。
原告好电源公司围绕其诉请向本院提交了劳动合同、常州丹威动力科技有限公司的工票、意外伤害保险发票及保单、常州丹威动力科技有限公司企业营业执照及注销通知书并申请本院调取谢中奎的个人所得税缴纳记录。被告围绕其抗辩向本院提交了劳动仲裁裁决书、食堂座位分布表复印件、QQ聊天记录、录音记录、个人所得税缴纳记录、工资单并申请本院调取谢中奎在劳动监察部门的投诉记录。本院组织当事人进行了质证，对原被告双方无争议的劳动合同、劳动仲裁裁决书等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告谢中奎与原告好电源公司签订书面劳动合同一份，双方约定劳动期限为2016年5月16日至2017年5月15日，被告谢中奎从事金工车间工作，实行标准工时制，工资由基本工资与绩效工资构成，基本工资不低于市平均工资。2016年6月，被告谢中奎的工资收入为4256.7元。2016年6月24日，被告向武进区遥观镇人力资源和社会保障服务所申请调解，要求原告支付2015年1月起未签订书面劳动合同的二倍工资，经该所调解未成，2016年7月21日被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：好电源公司向谢中奎支付2015年1月3日至2016年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资50000元（4166.66元/月×12个月）。2016年9月12日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字（2016）第0795号仲裁裁决，裁决：一、原告自本裁决生效之日起十日内一次性支付被告2015年6月25日至2016年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资26416.62元。原告不服该裁决，遂诉来本院。
另查明，常州丹威动力科技有限公司的法定代表人吴晓勇系被告好电源公司的监事和股东，2015年10月以前，常州丹威动力科技有限公司为被告谢中奎缴纳个人所得税，2015年12月开始由原告好电源公司为被告谢中奎缴纳个人所得税。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对于被告谢中奎的入职时间和月工资收入均各执一词，原告好电源公司作为用人单位应当对此承担举证责任，但原告提交的劳动合同、工票、意外伤害保险发票及保单等证据并不足以证实原告的主张，而经原告申请本院调取的个人完税证明也与原告主张的被告入职时间存在冲突，结合庭审中本院要求原告单位监事及股东吴晓勇到庭，但其并未到庭，本院认为原告好电源公司应承担举证不能的后果，对被告谢中奎提出的其入职的时间为2015年1月3日以及平均月工资4166.66元的主张，本院予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；本案中，被告谢中奎的仲裁请求系要求原告好电源公司支付2015年1月3日至2016年1月2日期间的二倍工资，根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合被告到劳动部门主张权利的时间为2016年6月24日，故本院认为被告主张二倍工资的期限为2015年6月25日至2016年1月2日，经计算原告好电源公司应支付给被告谢中奎上述期间的二倍工资为26388.85元（4166.66元/月×6个月＋4166.66元/月÷30日×10日）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告常州好电源数码发电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢中奎2015年6月25日至2016年1月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资26388.85元;
二、驳回被告谢中奎的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告常州好电源数码发电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 蒋文伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22051号
原告刘某，女，汉族，1996年3月3日出生，住河南省武陟县。
被告河南某教育咨询有限公司东风路分公司，住郑州市东风路天明路天旺广场三楼西区3-62/63。
法定代表人刘娟，董事长。
本院在审理原告刘某诉被告河南某教育咨询有限公司东风路分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司的起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢263号
申请执行人银川荔城木业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈金水，该公司经理。
委托代理人陈再发，男，1976年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人马建荣，男，1963年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘苏华，男，1967年7月7日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2011）金民商初字第146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请恢复执行。本案应执行标的238425元（含执行费3425元），未执行标的238425元。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第146号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7608号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人：栾文生，行长。
委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人：胡哲民，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与被执行人中国民用飞机开发有限公司其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中国民用飞机开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7608号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。法定代表人：胡哲民，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与被执行人中国民用飞机开发有限公司其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中国民用飞机开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十二日书 记 员  金 路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初739号
原告：温州市长江能源海运有限公司。住所地：温州市海滨温州大道***号。
诉讼代表人：温州东瓯会计师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶寒，温州东瓯会计师事务所职员。
委托诉讼代理人：瞿和蕙，温州东瓯会计师事务所职员。
被告：浙江�江能源发展有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：万方荣，该公司执行董事。
原告温州市长江能源海运有限公司与被告浙江长江能源发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，浙江长江能源发展有限公司提出管辖权异议，被本院以及浙江省高级人民法院依法驳回。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告温州市长江能源海运有限公司委托诉讼代理人叶寒、瞿和蕙到庭参加诉讼，被告浙江长江能源发展有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温州市长江能源海运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其无理由取走的原告款项350.10万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，浙江省温州市中级人民法院作出（2016）浙破4-1号民事裁定，受理原告破产清算议案。2016年2月14日，浙江省温州市中级人民法院作出（2016）浙03民破4-1号决定，指定温州东瓯会计事务所有限责任公司为原告破产管理人。破产清算期间，破产管理人整理审查原告2013年1月至2016年4月的财务资料，发现原告分别于2014年8月至2014年10月通过其台州银行账号为53×××15的账户向被告杭州银行账号为33×××13的账户分15次汇款共计350.1万元。被告系原告的唯一股东，目前尚未发现任何文书、文件支持以上汇款的法定用途。截至2016年9月28日止，被告未向原告归还以上款项。
浙江长江能源发展有限公司未提供答辩意见。
原告提供了以下证据：1.汇款明细表，15笔汇款的明细汇总；2.2014年8月原告向被告汇款的记账凭证及银行单据。分别是2014年8月1日汇款585000元，2014年8月11日汇款60000元，2014年8月19日汇款176000元，2014年8月21日汇款180000元；3.2014年9月原告向被告汇款的记账凭证及银行单据，分别是2014年9月2日汇款180000元，2014年9月3日汇款70000元，2014年9月10日汇款500000元，2014年9月17日汇款350000元，2014年9月17日汇款5000元，2014年9月18日汇款180000元，2014年9月28日汇款340000元；4.2014年10月原告向被告汇款的记账凭证及银行单据，分别是2014年10月9日汇款175000元，2014年10月10日汇款170000元，2014年10月11日汇款360000元，2014年10月15日汇款170000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。经过审查，本院对原告的以上证据，均依法予以确认。
经过审查，本院依法对原告起诉事实予以确认。并依法确认原告向被告的15笔汇款，合计3501000元。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案事实，双方之间并不存在债权债务关系。本案被告取得原告的350.1万元，并没有法律上的合法依据，双方之间的支付属于无任何理由的支付。现原告要求按照不当得利予以返还，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告浙江长江能源发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告温州市长江能源海运有限公司350.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34808元，由浙江长江能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
人民陪审员 林其勉
二〇一七年五月二十一日
代书 记员 王 坚
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审374号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人李。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行兰陵国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用长城镇庞庄村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定书。并依法向其告知了复议和起诉的权利，申请执行人已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人于2015年5月28日缴纳7050元，但在规定的期限内仍未履行处罚决定书规定的其他义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并且已经生效，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第116号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年三月三十日
书记员 廖康平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4126号
原告：高志宽，男，1964年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：孟吉青，男，1978年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张彦利（系被告孟吉青之妻），1979年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区义乌商贸城21栋8号。
诉讼代表人：韩庆波，公司总经理。
委托诉讼代理人：李海平，公司财务总监。
本院在审理原告高志宽与被告孟吉青、张彦利、宜昌华宇建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称华宇建设襄阳分公司）建设工程分包合同纠纷一案中，原告高志宽于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志宽撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高志宽负担。
审判员 黄燕
二〇一七年九月十五日
书记员 韩涵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞执保字第00009号
原告：胡海平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱月东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告胡海平与被告钱月东民间借贷纠纷一案中，胡海平于2015年1月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告钱月东银行存款21.5万元，或查封、扣押其等值财产。案外人未良启已向本院提供担保。
本院认为，原告胡海平财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告钱月东银行存款21.5万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年一月八日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执225号
申请执行人：于财，男，1956年9月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县浓河镇。
委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律服务工�者。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，总经理。
本院在执行于财与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第522号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司给付申请执行人于财工伤保险争议款63647.79元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人于财于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人63647.79元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费855元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十九日
书记员 宋金茹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督308号
申请人：兰广义，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被申请人：集安市凤林矿业有限公司。
法定代表人：崔光辉。
申请人兰广义与被申请人集安市凤林矿业有限公司申请支付令一案，本院于2016年8月9日经审查立案，申请人兰广义于2016年8月12日向本院提出撤回支付令的申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许申请人兰广义撤回支付令申请。
审判员 王 晨
二〇一六年八月十二日
书记员 田雨鑫