浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1361号
上诉人（原审被告）：喻某某。
上诉人（原审被告）：谢某某。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：丁某
某。
被上诉人（原审原告）：桐庐××有限公司。住所地：
浙江省××××室。
法定代表人：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：彭某。
原审被告：李某。
上诉人喻某某、谢某某因与被上诉人桐庐××有限公司
（以下简称鑫隆某某）、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第1792号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2011年10月20日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2008年10月16日，鑫隆某某与喻某
某、李某签订一份借款及担保协议。该协议约定：鑫隆某某同
意借款150万元给喻某某，期限二个月，即从2008年10月16日
至2008年12月15日止，月利率10%计算。逾期偿还借款应承担
每日千分之十五的违约金并赔偿鑫隆某某为实现债权而发生的
律师费、诉讼费等费用，李某同意承担连带担保责任。根据协议的约定，鑫隆某某将150万元交付给喻某某。借款到期后，
喻某某未能按约还款，李某也未能承担连带清偿责任。2010年
12月7日浙江省高级人民法院在再审审理朱某某与杭甲通速递
有限公司、喻某某、杭乙脚掌食品有限公司、李某、谢某某民
间借贷一案中查某，喻某某、李某均认可该借款及担保协议，
且款项至今未付清。另查某：喻某某与谢某某系夫妻，上述借
款发生在其夫妻关系存续期间，其夫妻的房产及车辆均登记在
谢某某名下。喻某某系杭甲通速递有限公司法定代表人，经营
速递业务。
原审法院审理认为：鑫隆某某与喻某某、李某签订的借
款担保协议系双方真实意思表示，除违约责任条款约定的违约
金标准过高外，其他条款不违反法律规定，应认定有效。喻某
某借款后负有归还借款并承担合法利息之义务，逾期应承担违
约责任；李某作为担保人明确连带保证，依法应承担连带清偿
责任。本案借款发生在喻某某与谢某某夫妻关系存续期间，喻
某某曾经营速递业务，谢某某也未提供本案借款系喻某某个人
债务或非法债务的相关证据，故本案借款视为夫妻共同债务，
谢某某应依法承担连带清偿责任。谢某某辩解其不应承担还款
责任的主张，不予采信。喻某某辩称本案实际借款是125万元
，还有25万元是利息的抗辩，未提供相关证据证实，不予采信
。借款协议上虽约定月利率10%计算或违约金按日千分之十五
计算，但鑫隆某某已主动调整为2008年12月中国人民银行同期
贷款基准月利率的四倍即1.62%主张利息或违约金，该标准并
不过高，应予以支持。鑫隆某某主张的律师费应按浙价服（2003）198号《关某某师服务收费某某及有关事项的通知》中确
定的基准收费比率计算，超过部分不予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、喻某某归还
鑫隆某某借款1500000元，并支付2010年12月13日前的利息损
失639090元及后续利息（从2010年12月14日起至判决确定履行
之日按月利率1.62%计算），于判决生效之日起十日内付清。
二、喻某某支某某隆某某为实现债权而支出的律师费24895.45
元，于判决生效之日起十日内付清。三、李某、谢某某对上述
一、二款项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回鑫隆某某的
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24150元
，财产保全费5000元，合计29150元，由喻某某承担，于判决
生效之日起七日内交纳。由李某、谢某某负连带责任。
宣判后，喻某某、谢某某不服原审法院上述民事判决，
向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清楚，证据不足
。一审凭鑫隆某某提供的证据认定150万元借款中的125万元是
通过转帐交付的，还有25万元是现金交付是错误的。喻某某、
谢某某承认收到了转帐的125万元，但25万元是利息，已经加
入了本金中。2008年10月16日他人的银行取款凭证与本案不具有关联性。事实上，鑫隆某某作为民间放贷公司，在本金中直
接扣除利息，将借款金额写成本息相加而只交付本金的做法是
通行的做法。另外，在借款期间，鑫隆某某也从未要求喻某某
、谢某某支付利息，与情理不符。一审割裂地引用了2010年12
月7日浙江省高级人民法院在再审审理朱某某与杭甲通速递有
限公司、喻某某、杭乙脚掌食品有限公司、李某、谢某某民间
借贷一案中查某，喻某某、李某均认可《借款及担保协议》，
且款项至今未付清，而不顾该判决书本院认为：朱某某提交的
4份证据中，对四申请再审人真实性无异议的2008年10月16日
《借款及担保协议》及125万元某某汇款凭证的证据效力予以
确认。对于《借款及担保协议》喻某某、谢某某予以认可，再
审判决中也确认其证据效力。鑫隆某某应对其主张25万元现金
交付的事实进一步举证，且应对改变《借款及担保协议》交付
方式作出说明。二、本案适用法律错误。一审法院没有对借款
25万元是否履行进行查某，仅以一份领借款复印件及他人的银
行业务凭条来认定25万元借款已实际履行，是适用法律错误。
三、谢某某无需对喻某某的借款承担连带清偿责任。综上，请
二审法院发回重审或在查某事实的基础上撤销原判第一条，驳
回鑫隆某某对喻某某25万元借款的诉讼请求；撤销原判第三条
，驳回鑫隆某某要求谢某某承担连带清偿责任的诉讼请求；诉
讼费由鑫隆某某承担。
鑫隆某某答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿。鑫隆
某某向原审法院提供的证据1、2、3、5、证实喻某某、谢某某
和鑫隆某某及李某之间的借款担保协议，10月16日的喻某某、谢某某出具领借款收据及存款凭条，证实鑫隆某某履行协议交
付150万元借款的事实。其中收据虽然复印件，但喻某某、谢
某某在再审案件中承认该笔借款及款项并未付清。其辩解本金
为125万元，利息是25万元。但这样的辩解恰恰证实双方有150
万元的债务关系。在其承认150万元债务关系的情况下，却抗
辩25万元是利息，或25万元未收到无证据支持。一审结合鑫隆
某某提供的证据认定事实清楚，证据确凿。2、鑫隆某某认为
原审法院在适用法律是正确的。上诉状列举的是指导意见第9
条，喻某某、谢某某依据的指导意见不是法律，也不是司法解
释。效力不能对抗《婚姻法》及《婚姻法司法解释二》第24条
的效力。根据婚姻法司法解释二第24条，明确规定了以夫妻共
同生活本质确认夫妻共同债务的原则，同时还规定了是个人债
务还是夫妻共同债务的证明责任是夫妻另一方，而不是鑫隆某
某。喻某某、谢某某是夫妻关系，借款是婚姻关系存续期间的
债务，谢某某在原审中未提供任何证据所涉的债务系喻某某的
个人债务。而司法解释规定举证责任在谢某某这一方。本案在
原审时，谢某某、喻某某两上诉人的委托代理人都是同一人，
从实际上看，谢某某主张是夫妻一方的个人债务，那喻某某、
谢某某之间是有一定的利害关系的，而两利害关系的诉请人的
代理人为一人，恰恰证明喻某某、谢某某互相串通，企图逃避
夫妻一方债务的目的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
李某答辩称：借款在李某和鑫隆某某之间，汇款是根据
李某的指定打入李某妹妹的帐户，确实只打了125万元。当初，喻某某给李某担保确实没有和谢某某说的，要是当初说的话
，谢某某也肯定不同意。
二审期间各方均未提交新的证据
经审理，本院二审查某的事实与原审法院查某的事实一
致，予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请
求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实
主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫隆某某主
张喻某某向其借款150万元，其通过银行转账125万元以及现金
25万元进行交付，为证明其主张的事实，鑫隆某某提供了借款
及担保协议、领（借）款收据、银行取款凭证等证据予以证明
。鑫隆某某提供的领（借）款收据为复印件，对于该份证据能
否认定，首先，该份领（借）款收据和其他证据能相互印证。
双方在借款及担保协议中约定的金额系150万元，鑫隆某某当
天将125万元通过银行转账的方式汇入喻某某指定的账户，喻
某某对该笔款项无异议。另外25万元，鑫隆某某陈述系现金交
付，提供了汇款以及出具领（借）款收据同一天的银行取款凭
据两份，共计取款25万元。其次，喻某某和杭甲通速递有限公
司曾于2009年6月28日向鑫隆某某的法定代表人朱某某出具借
条一份，载明借款195万元，李某作为担保人。喻某某、李某
对该份借条中自己的签名没有异议。本案所涉的领（借）款收
据中借款人喻某某以及担保人李某的签名，笔迹与2009年6月2
8日的借条以及本案所涉的借款及担保协议中的签名相似。最后，朱某某曾就前述2009年6月28日借条起诉，经一、二审后
，喻某某等向浙江省高级人民法院申请再审，经再审驳回后，
朱某某就本案向原审法院提起诉讼。朱某某在再审期间（再审
案号：（2010）浙商提字第68号）提交了本案领（借）款收据
，可见该份领（借）款收据早已存在，结合朱某某在再审案件
中陈述2009年6月28日的借条195万元系偿还本案所涉的150万
元，出具195万元协议时，本案所涉的150万元借款本息视为全
部结清，鑫隆某某所称的该份收据原件已经在2009年6月28日
出具新的借条后还给了喻某某具有可信性。综上，领（借）款
收据虽为复印件，但原审法院据以认定本案相关事实正确。鑫
隆某某提供的证据可以证明其主张的事实。喻某某、谢某某认
为其实际收到125万元，另外25万元系利息在150万元本金中预
先扣除，但根据双方借款协议的约定，借款期限为两个月，月
利率为10%，两个月的利息也应当为30万元而非25万元。喻某
某、谢某某对自己主张的事实未提供证据予以证明，对鑫隆某
某主张的事实也未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果
。
至于谢某某是否应当对本案借款承担连带清偿责任，由
于借款人喻某某向鑫隆某某进行借款的时间发生在喻某某与谢
某某婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现谢某某未就该规定中这两
种情形予以举证证明，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债
务，谢某某对本案借款应承担连带清偿责任。原审判决认定事
实清楚，程序合法，上诉人喻某某、谢某某的上诉理由不能成
立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24150元，由喻某某、谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一一年十二月五日
书 记 员 林叶红