广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第988号
上诉人（原审被告）：广州市中村房地产开发有限公司。
法定代表人：岑永诚，经理。
委托代理人：张晓莉，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
负责人：陈戎，总经理。
委托代理人：黄晓文，该司职员。
委托代理人：钟晓婷，该司职员。
原审第三人：广州市景博行房地产咨询有限公司。
法定代表人：曹景昌。
委托代理人：杨创铄，该司法务主管。
上诉人广州市中村房地产开发有限公司（下称中村公司）因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（下称满堂红广州公司）、原审第三人广州市景博行房地产咨询有限公司（下称景博行公司）居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年初，满堂红广州公司与中村公司、景博行公司签订《“星品”项目外围推广代理合作协议》，约定：三方就中村公司开发经营或拥有的位于广州市海珠区琶洲新港东猎德大桥旁磨碟沙大街“星品”之项目，向中村公司推荐购买客户进行协商；满堂红广州公司为中村公司对本项目进行推广宣传，并利用其名下网点进行推广宣传，以引导客户购买本项目，但不得以中村公司名义直接进行销售；委托代理期从2012年3月1日至2012年3月31日止，本协议期限届满后30天内，中村公司与满堂红广州公司就“客户确认函”所确认的客户自行到销售现场成交，依然算作满堂红广州公司业绩，中村公司仍应向满堂红广州公司支付代理费；景博行公司为本项目外围联动推广代理活动的统筹方，应统筹协调中村公司及其他联动公司间的关系，负责登记和确认满堂红广州公司带来的客户，及时登记看房客户和成交记录，并与中村公司项目负责人进行核对确认；景博行公司成交的物业，由景博行公司代表人员于《认购书》上签字确认；中村公司根据满堂红广州公司转介客户的实际成交情况，按每套销售价格的百分比向满堂红广州公司支付代理费，其中合同生效日起销售50套以下，全额按2％计付；代理费按月结算，满堂红广州公司应于每月5日前制作《结算确认单》及《付款通知》，并附《客户确认函》复印件供中村公司核对，中村公司应于收到上述资料及满堂红广州公司发票后的10个工作日内支付代理费；景博行公司代中村公司向满堂红广州公司支付部分代理费（仅指客户签订《认购书》并支付定金后须向满堂红广州公司支付的1万元代理费）及现金奖，因景博行公司原因造成中村公司未按时向满堂红广州公司支付的，由景博行公司承担因此给中村公司造成的损失；若中村公司未能按时支付满堂红广州公司代理费，则中村公司除支付足额代理费外，每逾期一天，中村公司还须按未付款项的0.5％向满堂红广州公司支付滞纳金。
协议签订后，满堂红广州公司向罗姓客户推介涉案项目房屋，并促成该客户看房，之后于2012年3月23日签订《认购书》以及最终签订《房屋买卖合同》，成交房款为2738836元。景博行公司代中村公司于2012年4月支付了代理费1万元给满堂红广州公司。因中村公司一直未结算代理费44776.72元给满堂红广州公司，满堂红广州公司于2013年8月6日向中村公司发出《通知函》，要求中村公司支付余下代理费。但邮件因中村公司“搬迁”及“原址查无此人”的原因而被退回。满堂红广州公司遂提起本案诉讼。
诉讼中，景博行公司向满堂红广州公司支付了现金奖2000元。中村公司庭审中表示满堂红广州公司要求的违约金标准过高，应调整为每日按照0.1％计算。
满堂红广州公司原审诉讼请求：1、中村公司向满堂红广州公司支付代理费44776.72元及2O13年8月6日起至清偿之日止的违约金（以代理费44776.72元为本金，按每日千分之五计算，并以44776.72元为限）；2、中村公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：满堂红广州公司与中村公司、景博行公司签订的《“星品”项目外围推广代理合作协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。满堂红广州公司主张其已依协议约定，向罗姓客户推介涉案项目房屋，后成功让该客户与中村公司签订认购书和房屋买卖合同，并为此提供了相关的认购书和客户确认函等证据，中村公司没有相反证据反驳，故原审法院予以确认。按照协议中“中村公司根据满堂红广州公司转介客户的实际成交情况，按每套销售价格的百分比向满堂红广州公司支付代理费，其中合同生效日起销售50套以下，全额按2％计付”的约定，中村公司理应将代理费54776.72元结算给满堂红广州公司。协议约定“代理费按月结算，满堂红广州公司应于每月5日前制作《结算确认单》及《付款通知》，并附《客户确认函》复印件供中村公司核对，中村公司应于收到上述资料及满堂红广州公司发票后的10个工作日内支付代理费”，现中村公司以满堂红广州公司一直未开具交易发票作为拒付款的理由。对此，根据查明的事实，反映满堂红广州公司推介并成功促成罗姓客户签订认购书后，已将制作好的《客户确认函》和《项目（结算）确认表》交给对方，提出结算要求。另一方面，按照常理，满堂红广州公司作为项目推广人，在成功介绍客户并促成交易后，必然会尽力尽快履行自己的义务，促使相对方履行对应的义务。但现没有证据证明中村公司在收到满堂红广州公司要求结算的书面意见后已作出了书面确认，此时满堂红广州公司暂不开具收款发票符合商事活动需谨慎交易的情理。综合景博行公司已代支付了代理费1万元，以及满堂红广州公司在之后发出要求中村公司结算支付代理费的通知函，但因故被退回的事实，对于满堂红广州公司主张中村公司怠于履行付款义务，原审法院予以采信。因此，对于中村公司辩解需满堂红广州公司先开具发票才具备付款条件的意见，原审法院不予采纳。中村公司理应将余下的代理费44776.72元支付给满堂红广州公司。
关于违约责任问题。虽然协议约定逾期付款每天按照0.5％计算滞纳金，但满堂红广州公司并不能举证证明其因中村公司违约所造成的损失，现中村公司要求调整按照每天0.1％计算，原审法院予以采纳。满堂红广州公司要求从发出通知函之日即2013年8月6日起计算，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、中村公司在判决生效之日起10日内向满堂红广州公司支付代理费44776.72元及违约金（从2013年8月6日起至本判决确定付款期限届满之日止，按照每天0.1％的标准以本金44776.72元计算，但违约金总额以44776.72元为限）。二、驳回满堂红广州公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由中村公司负担。
判后，上诉人中村公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，在没有任何证据证明的情况下主观推定中村公司怠于履行合同。本案中，中村公司与满堂红广州公司、景博行公司于2012年初签订了《“星品”项目外围推广代理合作协议》（以下简称“《协议》”），约定由满堂红广州公司对由中村公司开发的位于广州市海珠区琶洲新港东猎德大桥旁磨碟沙大街“星品”之项目，向中村公司推荐购买客户进行协商，在代理期内由满堂红广州公司转介的客户仅一罗姓客户最终成交，故代理费为54776.72元，已因满堂红广州公司提供一张10000元发票后，依约支付10000元，仍剩余44776.72元因满堂红广州公司过错原因未支付。第一、《协议》中并没有约定中村公司有在收到满堂红广州公司要求结算的书面意见书后作出书面确认的义务；第二、“因故被退件”并不能归为中村公司的过错，从满堂红广州公司提交的证据快递单可见被退回的原因为：“无此电话号码”，被退件的原因为满堂红广州公司的过错，其没有写明中村公司联系电话且写错了被中村公司的联系地址。综上，中村公司并没有怠于履行合同，中村公司一直遵守合同约定，期间也表示乐意在满堂红广州公司履行合同义务后支付代理款额。
二、原审法院曲解法律，在适用法律上存在错误，《协议》中约定代理费应由满堂红广州公司先提交发票，中村公司才支付代理费，此条款为双方自愿订立，没有违反强制性法律规定，为合法有效，应严格遵守。
从满堂红广州公司提交的证据《协议》第八条、结算方式及费用3、代理费：“（1）代理费按月结算，丙方应于每月5日前制作《结算确认单》及《付款通知》并附《客户确认函》复印件供甲方核对，甲方应于收到上述资料及丙方发票后的10个工作日内支付代理费。（2）甲方确认丙方已符合本合同规定的款项支付条件，该款项将以支票形式或者直接银行划账支付，丙方应提前提供相应的合法有效的发票；如未能提供发票，甲方有权顺延款项支付时间”，可见双方有清晰约定了支付代理费的条件，根据《合同法》规定，该条款合法有效，具有法律约束力，满堂红广州公司及中村公司则应该严格遵守约定，中村公司至今尚未收到满堂红广州公司提供的发票，依约定有权顺延。原审法院却背弃合同法精神，曲解法律，仅要求中村公司履行义务，而忽视景博行公司之义务亦为合同之合法约定。原审法院依据的《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”试问满堂红广州公司有否已全面履行约定之义务原审法院为何对上述法条的理解仅局限于中村公司要全面履行义务，而满堂红广州公司却可以怠于履行中村公司对此曲解法律之行为不得解之，请求二审法院正确适用《合同法》第六十条第一款，作出公正判决。
三、原审法院程序违法，剥夺中村公司的合法诉讼权利。景博行公司在超过答辩期内当庭提交了对本案起关键作用的新证据，属于证据突击，且没有提供一份复印件给中村公司及没有提供相应的原件进行质证，因景博行公司表示可在下次开庭提供原件，中村公司已经当庭向原审法院申请要求答辩期，并要求重新开庭质证。但原审法院漠视中村公司的诉讼权利，并没有给予中村公司答辩期亦没有开庭重新质证下，作出了判决。原审法院的行为有违《民事诉讼法》第六十四、六十五、七十条规定，程序违法。根据《民事诉讼法》第一百五十三条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
综上，中村公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令满堂红广州公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人满堂红广州公司答辩称：同意原审判决。
原审第三人景博行公司答辩称：不同意中村公司的上诉请求。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。双方对应支付的代理费为44776.72元均无异议，本院对此予以确认。根据涉案协议有关约定“代理费按月结算，满堂红广州公司应于每月5日前制作《结算确认单》及《付款通知》，并附《客户确认函》复印件供中村公司核对，中村公司应于收到上述资料及满堂红广州公司发票后的10个工作日内支付代理费”的理解，在满堂红广州公司向中村公司提交有关书面结算材料之后，中村公司对此应予以核对，并将核对结果相应以书面形式通知对方，满堂红广州公司收到通知后应及时出具发票，中村公司收到发票后应及时支付代理费。本案中，中村公司无法举证证明其已书面通知满堂红广州公司的核对结果，而且满堂红广州公司表示其收到书面通知后立即出具发票，由此可见，中村公司怠于履行付款义务，存在违约，满堂红广州公司据此请求中村公司支付代理费44776.72元有理，本院予以支持。至于违约金的认定，原审法院根据中村公司的要求调整违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，程序合法，本院应予维持。上诉人中村公司上诉请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人广州市中村房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜