山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4516号
原告：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号，
法定代表人：刘洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海八路506号，统一社会信用代码913716021669595106。
法定代表人：王英清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
被告：王英清，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
被告：齐风美（与被告王英清系夫妻关系）。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、王英清、齐风美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲，被告绿洲食品公司、王英清委托诉讼代理人于利群到庭参加了诉讼，被告齐风美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东省滨州市绿洲食品有限公司偿还原告借款本金1497.94万元，利息111.25万元（截至2015年6月26日）以及自2015年6月26日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.原告对被告山东省滨州市绿洲食品有限公司提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；3.被告王英清、齐风美对第一项借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2014年6月29日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河××路支行（以下简称黄河××路支行）与被告绿洲食品公司签订借款《小企业借款合同》，约定被告绿洲食品公司向黄河××路支行借款1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，同时开始按月结算利息，利息计算方式为约定期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮45%。黄河××路支行同时与被告绿洲食品公司签订《最高额抵押合同》、与被告王英清、齐风美签订《保证合同》。黄河××路支行按合同约定履行了贷款发放义务，而被告一直偿还借款本息。
2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处），并办理了转让手续。2016年9月16日，长城公司济南办事处依法将该笔贷款债权转让给原告长融国银（北京）投资管理有限公司，并办理了转让手续。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，被告绿洲食品公司与黄河××路支行签订的合同，根据审查证据的情况作出相应答辩。对于原告的诉讼主体资格存在异议，其需获得涉案借款合同的债权，且已经将债权转让通知过债务人，其才具有诉权。
被告王英清辩称，在签订借款合同时，被告绿洲食品公司已经提供了抵押物对借款进行答辩，在对抵押物实现担保物权后的不足部分，被告王英清才可承担保证责任。其他答辩意见被告绿洲食品公司答辩意见相同。
被告齐风美未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：《小企业借款合同》、借款凭证、提款通知书、支付对象和账户清单、委托支付协议、《保证合同》、《最高额抵押合同》、被告王英清及被告齐风美身份证复印件、《国有土地使用权证》及《土地他项权证》各一份，《房屋所有权证》及《房屋他项权证》各两份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了《资产转让协议》及报纸公告各两份，证明经过债权转让，原告取得了相应的债权本息，由债权人通过报纸公告形式将债权转让事宜通知了债务人及保证人，并对相关债权进行了催收，原告具备诉讼主体资格。被告绿洲食品公司、王英清经质证认为《资产转让协议》及报纸均为复印件，且各被告均有明确的送达地址，债权人应当将债权转让通知直接送达债务人及保证人，故原告不能证明债权转让已经通知了债务人、保证人，该债权转让行为对各被告不发生法律效力。本院经审查认为，该两份《资产转让协议》内容明确，适用公告通知的方式符合对不良金融债权转让的相关规定，且即使该方式存在一定缺陷，但通过诉讼方式通知当事人，并不违反法律规定，故对上述证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河××路支行（贷款人）与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（借款人）签订《小企业借款合同》，约定：借款人向贷款人借款1500万元，用于偿还借款人在黄河××路支行的债务；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度，起至基准利率为提款日与约定的借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；分四期归还借款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，上述双方当事人签订了委托支付协议及支付对象和账户清单，约定了贷款支付账户。
2014年6月29日，黄河××路支行（甲方）与被告王英清、齐风美（乙方）签订《保证合同》，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保；乙方所担保的主债权为甲方与被告绿洲食品公司（债务人）于2014年6月29日签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而推出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2012年6月13日，黄河××路支行（甲方、抵押权人）与被告绿洲食品公司（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保（反担保）；乙方所担保的主债权为自2012年6月15日至2015年6月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3683.5万元的最高余额内（其中滨国用（2010）字第8280号土地抵押金额550万元，滨州市房权证东区字第××号房产抵押金额1550万元，滨州市房权证东区字第××号房产抵押金额180万元）；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应当首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。2012年6月18日，滨州市房地产管理局分别对上述房屋抵押进行登记并颁发了房屋他项权证。2012年6月19日，滨州市国土资源局对上述土地使用权抵押进行登记并颁发了他项权证。
2014年6月29日，被告绿洲食品公司向黄河××路支行出具了提款通知书，通知该支行拟于2014年6月30日提起金额为14979362.21元的借款。2014年6月30日，黄河××路支行向被告绿洲食品公司发放了上述借款，并出具借款凭证。该借款凭证载明贷款金额为14979362.21元，约定期限为12个月，还款日期为2015年6月29日，贷款利率为8.7%，被告绿洲食品公司、王英清分别在借款凭证上加盖印鉴。借款后，被告绿洲食品公司一直未偿还上述借款本息，保证人也未履行保证义务。
2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（甲方）与中国长城资产管理公司济南办事处（乙方）签订《资产转让协议》，约定乙方依据本协议自甲方受让不良资产（包括上述借款合同所产生的债务），主债权及担保合同项下的全部权利有乙方享有。2015年7月1日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与长城公司济南办事处在《大众日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
2015年9月16日，长城公司济南办事处（甲方、转让方）与原告长融国银（北京）投资管理有限公司（乙方、受让方）签订《资产转让协议》，约定乙方受让甲方相应的债权（包括上述借款合同所产生的债务），范围包括主债权及相应的从权利。2015年10月15日，长城公司济南办事处与原告在《经济导报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
本案所涉上述债权转让后，被告绿洲食品公司未偿还原告借款本息，被告王英清、齐风美未履行保证义务。
本院认为，被告绿洲食品公司自愿与黄河××路支行签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利并履行各自义务。黄河××路支行已经向该被告实际发放了所借款项，该被告应按照合同约定履行还本付息义务。因到期后被告绿洲食品公司未按时偿还借款，已经构成违约，黄河××路支行有权收回全部借款本息，并按照合同约定收取相应的逾期利息。被告绿洲食品公司以其所有的房屋及其使用的国有土地使用权对上述借款本息提供最高额抵押担保，并经相应负担部门登记，黄河××路支行已经取得对所抵押财产的抵押权，黄河××路支行有权就抵押物优先受偿。被告王英清、齐风美作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。当事人在保证合同中约定，债权人可以选择对物的担保及人的担保同时行使权利，故债权人既可请求对抵押财产实现抵押权，亦可要求保证人承担保证责任。原告经债权转让，已经取得了对上述债权的所有权，债权人已经依法向各被告送达了债权转让及催收通知，各被告应当向原告履行相应的还款义务及承担保证责任。被告齐风美经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金14979362.21元并支付利息及逾期利息（自2014年6月30日起至本判决履行之日止，以本金14979362.21元为基数，按《小企业借款合同》约定的方式计算）；
二、原告长融国银（北京）投资管理有限公司对被告山东省滨州市绿洲食品有限公司抵押的所有权证号为滨州市房权证东区字第××号房屋在最高债权余额1550万元内优先受偿；
三、原告长融国银（北京）投资管理有限公司对被告山东省滨州市绿洲食品有限公司抵押的所有权证号为滨州市房权证东区字第××号房屋在最高债权余额180万元内优先受偿；
四、原告长融国银（北京）投资管理有限公司对被告山东省滨州市绿洲食品有限公司抵押的国有土地使用证号为滨国用（2010）字第8280号国有土地使用权在最高债权余额550万元内优先受偿；
五、被告王英清、齐风美对以上第一项借款本息，向原告长融国银（北京）投资管理有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118351.40元，减半收取59175.70元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、王英清、齐风美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十月十九日
书记员 马 爽