北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复92号
复议申请人（被执行人）：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人：何江，董事长。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：林君，北京新儒律师事务所律师。
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：丁芳，北京新儒律师事务所律师。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
委托诉讼代理人：王明刚，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
复议申请人宝蓝物业服务股份有限公司不服北京市第一中级人民法院（2018）京01执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）在执行杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）高民（商）初字第4009号民事判决]过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向该院提出变更其为申请执行人的申请。
北京一中院经审查查明：杭州银行北京分行与腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）高民（商）初字第4009号民事判决：一、腾信公司于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行北京分行借款本金五亿七千五百万元以及相应的利息、罚息和复息（利息自2015年6月21日起至2015年10月29日止，其中编号为091C216201500001号的借款合同项下的利息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为091C216201500002号借款合同项下的利息以一亿五千万元为本金基数，编号为091C216201500003号借款合同项下的利息以三千万元为本金基数，利率按照上述合同的约定执行。罚息自2015年10月30日起至给付之日止，其中编号为091C216201500001号的借款合同项下的罚息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为091C216201500002号借款合同项下的罚息以一亿五千万元为本金基数，编号为091C216201500003号借款合同项下的罚息以三千万元为本金基数，罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行。复息利率按照上述合同的约定执行）；二、腾信公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行北京分行律师费二十万元；三、对本判决第一、二项确定的债务，杭州银行北京分行有权以位于北京市海淀区中关村南大街52号，权证编号为京房权证海其移字第XX**号房屋所有权和位于北京市海淀区中关村南大街52号，权证编号为京海国用（2005出）第3327号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在九亿八千六百七十二万九千一百元范围内优先受偿；四、对本判决第一、二项确定的债务，对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，宝蓝公司、凡学兵、邱琳在五亿八千万元范围内承担连带保证责任；五、宝蓝公司、凡学兵、邱琳承担保证责任后，有权向腾信公司追偿；六、对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，杭州银行北京分行在三千五百万元范围内，对于腾信公司应当向杭州银行北京分行支付的债务（分别为：1、编号为091C216201500002号借款合同项下的一亿五千万元本金及其利息、罚息和复息；2、编号为1333201520001号的借款展期协议项下的三千万元本金及其利息、罚息和复息；3、编号为1333201520002号的借款展期协议项下的五百万元本金及其利息、罚息和复息。上述利息均自2015年6月21日起至2015年10月29日止，利率按照上述合同的约定执行；罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行；复息利率均按照上述合同的约定执行）有权以最高额质押合同项下的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该股权折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归凡学兵所有，不足部分由凡学兵清偿；七、驳回杭州银行北京分行其他诉讼请求。如果腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七万七千六百零二元四角三分、财产保全费五千元，均由腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。腾信公司不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，审理中腾信公司提出撤诉申请。最高人民法院于2016年5月31日作出（2016）最高法民终216号民事裁定书，裁定准许腾信公司撤回上诉，北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4009号民事判决于本裁定生效时发生法律效力。
因腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳没有履行上述判决书确定的义务，杭州银行北京分行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京执38号执行裁定书，指定本案由北京一中院执行。
2018年3月14日，浙江金融资产交易中心组织挂牌项目。（项目编号：BP00000000414）“北京腾信科技孵化器有限公司1户债权转让项目”的转让，最终由受让人浙商公司以人民币64165万元成交，并于2018年3月23日出具成交确认通知书。杭州银行北京分行与浙商公司签订了《债权转让合同》（编号02BJ2018001-2），约定债权转让内容为：（01）编号为091C216201500001的借款合同，合同项下本金余额为395000000元；（02）编号为091C216201500002的借款合同，及编号为1333201520002号的借款展期协议，合同项下本金余额为143806220．97元；（03）编号为091C216201500003的借款合同，及编号为1333201520001号的借款展期协议，合同项下本金余额为0元。该转让协议特别说明：转让债权的权利范围以民事判决书判决支持的为限。判决后，对于判决书第六项判决内容所涉的最高额股权质押，经杭州银行北京分行及出质人、债务人商议，已作价5000万元归还本息。目前该股权质押权利已不存在，不属于本次转让范围。另2016年7月29日偿还本金1193779．03元。双方于2018年4月11日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对债权转让予以公示。
北京一中院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上述转让剩余债权的行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故浙商公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定执行依据为（2015）高民（商）初字第4009号民事判决书项下的剩余债权的申请执行人变更为浙商公司。
宝蓝公司向本院申请复议称，浙商公司未按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，向我公司送达过《债权转让通知》，未履行通知义务。杭州银行北京分行和浙商公司之间的债权转让行为并未对我公司发生效力。故，请求撤销（2018）京01执异226号执行裁定，驳回浙商公司的变更申请。
浙商公司称，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款是为避免债务人重复、错误履行债务或加重债务人负担，并非为了阻却债权人对自身权利的处分。法律法规并未规定该通知的形式，债权人采用在中国商报上公开刊发债权转让的事实，足以达到通知债权转让事实的目的。宝蓝公司的复议请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
杭州银行北京分行称，不同意宝蓝公司的复议请求，理由与浙商公司基本一致。
腾信公司称，同意浙商公司的变更申请。
本院对北京一中院查明的事实予以确认。
本院认为，宝蓝公司对北京一中院以（2018）京01执异226号执行裁定变更浙商公司为（2015）高民（商）初字第4009号民事判决项下剩余债权的申请执行人，没有诉的利益。宝蓝公司对该案不具备复议申请人的主体资格，对其复议申请应予驳回。北京一中院（2018）京01执异226号执行裁定发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宝蓝物业服务股份有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 禹明逸
审 判 员 张文斌
二〇一八年八月八日
法官助理 吴铭奂
书 记 员 孙颖琪