上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2945号
原告：周静鸣，女，1958年3月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：周本春，男，1986年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托代理人：何星宇，公司员工
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陆雯，总经理。
委托代理人：黄钊勋，公司员工。
原告周静鸣与被告周本春、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨租车公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静鸣的委托代理人张建成、被告周本春、被告一嗨租车公司的委托代理人何星宇到庭参加诉讼。被告信达上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静鸣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)41,567.68元、住院伙食补助费170元、营养费3,000元(一期、二期)、误工费10,950元(一期、二期)、护理费3,000元(一期、二期)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、车辆修理费480元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，前述损失先由被告信达上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告周本春承担赔偿责任。
事实和理由：2016年3月30日19时20分许，被告周本春驾驶车牌号为沪BZXX**的机动车行驶至本市四平路曲阳路处，与骑电瓶车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，周本春承担事故全部责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户口簿、门急诊病历、费用清单、出院小结、医药费收据、电动车修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、营业执照、劳务合同书。
被告周本春辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。对车辆修理费、衣物损不认可，其余赔偿项目无异议，同意承担鉴定费、律师费。另，被告周本春曾为原告垫付3,000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告一嗨租车公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆沪BZXX**机动车系其公司对外租赁车辆，其公司与案外人朱某某系租赁关系，肇事车辆出险时，实际驾驶人系被告周本春。肇事车辆沪BZXX**向被告信达上海分公司投保交强险，同意在超出交强险限额外承担20万元的赔偿限额(不含律师费、鉴定费)。对车辆修理费、衣物损不认可，其余赔偿项目无异议。
被告一嗨租车公司为证明自己的主张，提供证据如下：一嗨验车单、一嗨租赁合同专用条款、机动车交通事故责任强制保险单、朱某某驾驶证及身份证。
被告信达上海分公司辩称，肇事车辆确于其公司投保交强险，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对各赔偿项目及金额，意见如下：1、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，认可在交强险医疗项下赔偿10,000元。2、关于护理费，认可40元/天。3、关于误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，予以认可。4、关于交通费，由法院依法酌定。5、关于车辆修理费、衣物损，未经定损，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日19时20分许，被告周本春驾驶车牌号为沪BZXX**的机动车行驶至本市四平路曲阳路处，与骑电瓶车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，周本春承担事故全部责任。
肇事车辆沪BZXX**机动车系被告一嗨租车公司对外租赁车辆，被告一嗨租车公司与案外人朱某某系租赁关系，肇事车辆出险时，实际驾驶人系被告周本春。肇事车辆沪BZXX**向被告信达上海分公司投保交强险，事故发生时，前述保险处于保险期间内。
事故发生后，原告入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2016年4月5日行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年4月9日出院，出院诊断：右锁骨骨折。后原告多次门诊复诊，期间共计发生医疗费41,567.68元，由原告自行支付。
2016年8月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“周静鸣因交通事故所致右锁骨中断骨折，遗留右上肢功能障碍已构成XXX伤残。周静鸣伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期取内固定。可另予休息30日、营养15日、护理15日”。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，原告周静鸣系本市非农家庭户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告信达上海分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告信达上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告一嗨租车公司在20万赔偿限额内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告周本春自行承担赔偿责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费人民币41,567.68元(已扣除伙食补助费148元)、住院伙食补助费170元、营养费3,000元(一期、二期)、误工费10,950元(一期、二期)、护理费3,000元(一期、二期)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于交通费，本院确认为200元。3、关于车辆修理费，原告仅提供电动车修理费发票尚不足以证明其实际损失，本院不予采纳。4、关于衣物损，本院酌情支持200元。被告周本春支付原告3,000元，原告亦认可，在本案中本院一并进行处理。被告信达上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告周静鸣误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告周静鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告周静鸣衣物损200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告上海一嗨汽车租赁有限公司赔偿原告周静鸣误工费(一期、二期)、护理费(一期、二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期、二期)，合计49,811.68元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告周本春赔偿原告周静鸣鉴定费、律师费，合计5,000元；
六、自本判决生效之日起10日内，原告周静鸣返还被告周本春垫付款3,000元；
七、原告周静鸣其余的诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,821.84元，减半收取1,910.92元，由原告周静鸣负担11.72元，被告周本春负担1,899.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。