山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03145号
原告张丽娟，女，1979年6月6日出生，汉族，个体，现住太原市。
委托代理人张绍辉，山西三晋律师事务所律师。
被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告裴芳华，女，1978年8月21日出生，汉族，太原市总工会职员，住太原市。
原告张丽娟与被告赵宏彬、裴芳华民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托代理人张绍辉，被告裴芳华到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，被告赵宏彬于2014年3月31日向原告借款人民币100万元，承诺一年偿还，月利息按1.5%计算。后又向原告借款50万元，承诺两个月偿还，月利息按1.5%计算。但被告赵宏彬逾期未还，经原告多次催要也一直未还。被告裴芳华与被告赵宏彬系夫妻关系，应当就被告赵宏彬的欠款承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赵宏彬偿还借款150万元；2、被告赵宏彬承担借款100万元自2014年3月31日起至2015年11月22日的借款利息285000元，及至偿还完毕全部借款之日的利息（按月利息1.5%计算）损失；3、被告裴芳华承担连带赔偿责任；4、诉讼费及保全费用由二被告共同承担。
被告赵宏彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告裴芳华辩称，1、原告张丽娟与被告赵宏彬关系暧昧，原告在二被告结婚前后就一直骚扰被告裴芳华，2008年原告与被告赵宏彬因经济问题曾发生过冲突，原告经常晚上打电话骚扰被告裴芳华；2、被告赵宏彬的银行卡均由裴芳华保管，原告所说的款项从未进过账，如有进账，裴芳华便会知情。在被告离婚之时，被告赵宏彬从未提及告知其有债务。被告裴芳华对本案借款并不知情；3、怀疑原告与被告赵宏彬联合窜通，原告在二被告刚离婚（2015年11月6日）不久就提起诉讼（同年11月27日），时间巧合，且诉讼保全财产数额也与被告裴芳华的房屋价值相吻合。被告赵宏彬答应离婚后给裴芳华办理房产过户手续，但尚未办就已找不到其本人了，原告就提起诉讼。综上，本案借款与被告裴芳华无关，认为原告的诉求不能成立。
本案争议焦点为：1、原告与被告赵宏彬的借贷事实能否成立；2、被告裴芳华应否对本案借款承担偿还责任；3、原告主张的本案借款数额及利息能否成立。
原告张丽娟为证明其主张，提交下列证据：
1、2014年3月31日被告赵宏彬出具的《借条》一张，证明被告赵宏彬向原告借款100万元，用款周期为12个月；
2-4、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、中国民生银行个人账户对账单，证明2014年3月31日原告通过民生银行账户×××向被告赵宏彬账户×××转账100万元；
5-7、中国工商银行个人账户取款单（打印件）、借记卡账户历史明细清单、证人岳某证言，证明原告从银行提取现金向被告赵宏彬出借50万元；
被告裴芳华经质证认为，对本案借款并不知情，也从未签字，与其无关，不予认可。
被告裴芳华提交反驳证据：离婚证及离婚协议（复印件），证明二被告于2015年11月2日已办理了离婚，被告赵宏彬在离婚时未告知被告裴芳华有本案债务，且在离婚协议中约定如有债务由各自承担。
原告张丽娟经质证对证据真实性无异议，认为该离婚协议是被告以离婚的方式来逃避债务，应属无效。
经审理查明，2014年3月31日，原告张丽娟通过其民生银行账户×××向被告赵宏彬账户×××转账汇款支付100万元,被告赵宏彬向原告出具《借条》一张，载明：”今借到张丽娟人民币现金壹百万元整（小写1000000），用款周期为12个月，归还日期为2015年3月31日。借款人：赵宏彬2014.3.31”。该借款到期后，被告未能归还，原告催要无果，诉至本院要求判如所请。
另查明，原告张丽娟与被告赵宏彬曾谈过恋爱，后分手各自结婚成家。被告赵宏彬、裴芳华于2002年5月登记结婚，于2015年11月2日在民政部门签订离婚协议办理了离婚登记，其中约定夫妻共同财产位于本市富力城云栖谷B3-1002号房屋所有权归女方所有，男方协助办理产权过户登记；婚前双方各自的财产归各自所有，各自私人生活用品及首饰归各自所有；双方确认在婚姻存续期间无发生任何共同债务，如对外负有债务，由负债务方自行承担。
上述事实，有2014年3月31日被告赵宏彬出具的《借条》，中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、中国民生银行个人账户对账单，离婚证及离婚协议，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张丽娟提交的证据银行业务凭证及被告赵宏彬出具的《借条》，可以证明被告赵宏彬于2014年3月31日向原告借款100万元的事实，原告与被告赵宏彬达成了借款合意且借款已经交付，双方民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬未到庭参加诉讼，原告张丽娟提交的证据银行凭证和证人岳某证言，不足以证明被告赵宏彬向原告借款50万元的事实，就此50万元，原告可待有新证据后另行起诉。被告赵宏彬未按承诺期限偿还借款，对原告要求偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告无证据证明双方约定支付借款利息，对原告主张借期内的利息，本院不予支持。被告逾期未能偿还借款，对原告主张的逾期利息，以本金100万元从逾期还款之日2015年4月1日起按照年利率6%计算支付至应付款项付清时止。
关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据以上司法解释，被告裴芳华应当对原告与被告赵宏彬明确约定本案债务为被告赵宏彬的个人债务或被告赵宏彬所借债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告裴芳华所提供的证据不足，其辩称与被告赵宏彬早已分居、对本案借款不知情亦无其他证据佐证。故认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，由被告裴芳华承担连带清偿责任。
被告赵宏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告张丽娟偿还借款本金100万元。
二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内支付原告张丽娟逾期利息（以本金100万元、按照年利率6%、从2015年4月1日起计算支付至应付款项付清时止）。
三、被告裴芳华对以上一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20865元、保全费5000元、公告费560元，由原告张丽娟负担5845元，被告赵宏彬、裴芳华负担20580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 秦 瑞
二〇一六年五月十七日
代书 记员 段英凤