河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二初字第40号
原告杜江涛，男。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告郑占力，男。
被告李会平，女。
被告河南帅洁面粉有限公司，住所地鄢陵县城建新街10号。
法定代表人牛西超，该公司总经理。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
被告鄢陵天利棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇后纸坊村
法定代表人李会平。
委托代理人田欢欢，该公司员工。
被告郑三豹，男。
委托代理人王丙仁，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告梁跃军，男。
委托代理人王丙仁，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告牛西超，男。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
被告刘杰，男。
被告潘全昌，男。
被告胡朝军，男。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
原告杜江涛诉被告郑占力、李会平、河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜江涛及其委托代理人巴海伟，被告河南帅洁面粉有限公司和牛西超的委托代理人王玉国，被告鄢陵天利棉业有限公司的委托代理人田欢欢，被告梁跃军和郑三豹的委托代理人王丙仁，被告胡朝军及其委托代理人王会明到庭参加诉讼。被告郑占力、李会平、刘杰、潘全昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江涛诉称，2013年2月21日，被告郑占力、李会平向原告借款800万人民币，由被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌连带担保。当时约定借款时间为两个月，双方对利息及到期不偿还的违约责任进行了详细的约定。但是到期后，原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决1、被告郑占力、李会平立即偿还借款800万元及其利息。2、被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌对第一项请求承担连带赔偿责任。3、诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告河南帅洁面粉有限公司及牛西超答辩称，1、牛西超2013年2月21日在借据上签字的行为属于职务行为，牛西超个人没有对这笔借款担保。2、后经了解，该借款并没有实际履行，所以保证人不承担保证责任。
被告鄢陵天利棉业有限公司答辩称，公司确实收到752万元，但是具体谁借的，怎么借的不是很清楚，作为公司员工，没有听说公司曾经为原告所诉的这笔借款担保。
被告郑三豹、梁跃军答辩称，原告提供的转款凭证是张小丽转给天利棉业公司的，与本案无关，原告没有证据证明本案借款实际履行，因此二被告不应承担担保责任。
被告胡朝军答辩称，2013年2月21日，胡朝军本人没有向任何人提供过担保，担保书上的胡朝军笔迹不是胡朝军本人所写，不能排除原告伪造了胡朝军的笔迹，胡朝军不应承担担保责任。
被告郑占力、李会平、刘杰、潘全昌未到庭答辩。
原告杜江涛为支持其主张，向本院提交的证据：1、2013年2月21日借据一张，证明被告郑占力和李会平向原告借款的事实，借据上有借款人签名和担保人签名。2、担保保证书6份，证明7名担保人为这笔借款担保的事实。3、被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件，及被告牛西超的身份证复印件，证明二被告公司情况及牛西超担保的事实。4、转款凭证3份复印件，证明原告根据被告李会平指示将钱打到被告鄢陵天利棉业有限公司账户上的事实，共打款752万。而后给被告现金48万，但没有收条。4、证人张小丽出庭证言，证明2013年2月26日原告通过其账户向被告鄢陵天利棉业有限公司账户打款752万元的事实。
被告郑占力、李会平、河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌均未提供证据。
被告郑三豹、梁跃军对原告提供证据的质证意见为，对借据、担保书的真实性以及证人张小丽的证言无异议。但转款凭证系张小丽与鄢陵天利棉业有限公司之间的汇款，与本案无关。对其它证据不发表意见。
被告河南帅洁面粉有限公司、牛西超对原告提供证据的质证意见为，1、对借据、及牛西超本人签字的担保书真实性无意义。2、对转款凭证有异议。该凭证系复印件，要求原告出示原件。同时，该凭证与原告所诉事实无法律关系，不能作为证据适用。其它证据与我方无关，不予质证。3、证人证言与本案没有联系，缺乏关联性，不能作为本案证据使用。
被告鄢陵天利棉业有限公司对原告提供证据的综合质证意见为，1、借据上公司的章从表面看应该是公司章，但当时公司的章应该不在被告郑占力和李会平的手里，代理人不清楚公司是否提供担保。2、天利棉业的法人代表是李会平，2013年2月26日公司账户也确实收到700多万，但具体款项及出具手续等情况代理人不清楚。3、转款凭条与本案借据没有关系。
被告胡朝军对原告提供证据的质证意见为，1、借据上签名不是胡朝军本人签名，胡朝军的保证书上签名与借据是一个字迹，都不是胡朝军本人所签。其他与我方当事人无关的证据不进行质证。2、对张小丽的证言无异议，并不清楚情况。
本院对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2即借据和保证书，被告胡朝军虽认为其签名不真实，但未在规定的时间内提出书面鉴定申请并交纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请，其异议没有证据证明不能成立，而其他被告均无异议，故对该证据应予认定。对原告提供的证据3能够证明被告鄢陵天利棉业有限公司、河南帅洁面粉有限公司、牛西超的身份情况，依法予以认定。对原告提供的证据4、5，能够相互印证原告于2013年2月26日通过证人张小丽的账户向被告鄢陵天利棉业有限公司账户汇款752万元的事实，虽然部分被告有异议认为与本案无关，但未提供相应证据证明，其异议不能成立，而被告鄢陵天利棉业有限公司当庭认可该公司确实收到汇款752万元，故对该证据本院依法予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：2013年2月21日，被告郑占力、李会平在原告杜江涛处借款800万元，并出具借据一张，内容为“今借到杜江涛人民币（大写）捌佰万元整（￥8000000.00），借款月利息为3%，借款期限为60天，自2013年2月21日至2013年4月21日止，本人李会平、郑占力保证按期支付借款和利息。如本人郑占力到期不偿还借款本息，或有其他违约、违法行为，愿承担一切经济责任及法律责任，并接受本期银行贷款利息的四倍及违约滞纳金每日按本金额的千分之五计算滞纳金。”被告李会平、郑占力在借款人一栏签字，被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌在担保人一栏签名。同日，被告郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌为该笔借款签署担保保证书，约定担保有效期间为五年，保证方式为连带责任保证。后，原告杜江涛委托张小丽于2013年2月26日从中国工商银行、河南农村信用社分两笔向鄢陵天利棉业有限公司转账290万元和210万元，于2013年2月27日从中国建设银行向鄢陵天利棉业有限公司转账252万元，以上共计752万元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，为此双方酿成纠纷。
另查明，被告郑占力、李会平系夫妻关系。被告李会平系鄢陵天利棉业有限公司的法定代表人。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为，原告要求被告承担借款800万元的还款责任及利息是否应当得到支持？
本院认为，债务应当清偿。被告李会平、郑占力在原告杜江涛处借款800万元，有其书写的借据为凭及被告当庭认可，该借款事实应予认定。被告河南帅洁面粉有限公司、牛西超、鄢陵天利棉业有限公司认为随后发生的752万元汇款行为与本案借据无关联性，但被告均未提出有效证据予以证明汇款的其他来源，故被告的辩解理由不能成立。原告虽提出共借款800万元给被告李会平、郑占力，但提供的转账凭证证明其汇款数额为752万元，对48万元未提供证据证明已实际交付，故对原告出借本金应认定为752万元。被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司在借款合同中担保人处盖章的行为表明其自愿对该笔借款承担保证责任，因该合同对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌在借款合同中担保人处签字及按手印，同时又各自签署了担保保证书，自愿对该800万元借款承担连带保证责任，其对签字后产生的保证效力应是明知的，故以上被告签署的保证承诺是合法有效的，应当承担连带责任保证。被告胡朝军虽提出并非本人签名，但没有提供相应证据证明，故对该抗辩理由本院不予支持。因此，原告杜江涛在保证期间内，要求被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌依合同约定承担连带保证责任的请求依法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款利率违反了国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会平、郑占力于本判决生效后十日内支付原告杜江涛借款752万元及利息（其中500万元本金自2013年2月26日起、252万元本金自2013年2月27日起均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告河南帅洁面粉有限公司、鄢陵天利棉业有限公司、郑三豹、梁跃军、刘杰、牛西超、胡朝军、潘全昌对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告杜江涛的其他诉讼请求。
本案受理费79224元，由原告承担9224元，由被告李会平、郑占力承担70000元，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 皓