广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1733号
上诉人（原审被告）:林桂珍，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥振，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：陈景川，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：吴笑霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：霍志棉，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：梁永健，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：洪志君，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人林桂珍因与被上诉人李祥振以及原审被告陈景川、吴笑霞、霍志棉、梁永健、洪志君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李祥振向一审法院起诉请求：1.陈景川、吴笑霞向李祥振偿还借款本金700万元及利息（利息按月3%从2015年7月21日计至实际支付日止）；2.陈景川、吴笑霞向李祥振支付2015年3月20日至2015年7月20日期间因借款产生的利息、支出等各项损失费用200万元；3.陈景川、吴笑霞向李祥振赔偿律师费10万元；4.林桂珍、霍志棉、梁永健、洪志君对上述费用承担连带清偿责任；5.陈景川、吴笑霞、林桂珍、霍志棉、梁永健、洪志君承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月20日，李祥振向陈景川转账700万元，陈景川、吴笑霞出具《收据》，确认收到借款本金700万元。2015年10月22日，陈景川、吴笑霞、林桂珍向李祥振出具《还款承诺书》，承诺书内容为：确认于2015年3月20日向李祥振借款700万元，同意于2015年11月30日前补偿李祥振于2015年3月20日至7月20日期间产生的利息、支出等损失共200万元；从2015年7月20日起，以700万元为本金、按每月三分计息，在2015年11月20日前一次性向李祥振支付2015年7月20日至2015年10月20日期间的利息63万元，之后每月的利息于各月的21日前支付，每月21日前向李祥振偿还借款本金不低于200万元，于2016年1月20日前还清全部借款本金及利息；林桂珍同意提供连带保证责任，发生纠纷的可向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，因主张债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用，均由违约方承担。林桂珍在承诺书保证人一栏签名并按指模。
另查一，陈景川与霍志棉于1993年10月18日登记结婚，吴笑霞与梁永健于2014年4月4日登记结婚，林桂珍与洪志君于2012年11月29日登记结婚。
另查二，李祥振为实现本案债权委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费10万元。
另查三，林桂珍在案件审理过程中申请对《还款承诺书》中“林桂珍”的签名及捺印进行鉴定，法院受理其申请后组织双方进行鉴定，但林桂珍未在指定期限交纳鉴定费用，法院依法终止该次鉴定。
一审法院认为，本案借贷事实清楚，证据充分。陈景川、吴笑霞未按承诺期限还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，法院对李祥振诉请的借款本金700万元予以支持。此外，因借款人违约，给李祥振造成相应的利息损失，法院调整按法律规定的民间借贷年利率24%的上限计息，李祥振诉请超出部分的利息和损失不予支持。
关于律师费的问题。借款人承诺负担实现债权产生的律师费，现李祥振为实现本案债权支付了律师费10万元，该笔律师费依约应由借款人负担，法院对李祥振诉请的律师费10万元予以支持。
关于林桂珍的责任问题。林桂珍为债务提供连带责任保证，现其担保的债务未受清偿，林桂珍应对案涉债务承担连带清偿责任。
关于霍志棉、梁永健的责任问题。虽案涉债务发生在霍志棉与陈景川、梁永健与吴笑霞夫妻关系存续期间，但未有证据显示霍志棉、梁永健对借款知晓并达成借款合意，亦未有证据显示案涉借款用于夫妻共同生活且霍志棉、梁永健从借款人的举债中获得利益，故该案涉债务不构成夫妻共同债务，霍志棉、梁永健不承担本案还款责任。
关于洪志君的责任问题。洪志君与林桂珍系夫妻关系，林桂珍在本案中承担担保责任，洪志君未从林桂珍的担保行为中获得利益，该担保之债不构成夫妻共同债务，洪志君不承担本案清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈景川、吴笑霞在判决发生法律效力之日起十日内向李祥振清偿借款本金7000000元及利息（按月利率2%从2015年3月20日计至实际清偿之日止）；二、陈景川、吴笑霞在判决发生法律效力之日起十日内向李祥振支付律师费100000元；三、林桂珍对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回李祥振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82700元，财产保全费5000元，合计诉讼费用87700元，由陈景川、吴笑霞、林桂珍负担。
上诉人林桂珍上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈景川、吴笑霞无须支付李祥振律师费100000元，林桂珍无须对该项债务承担连带清偿责任。事实和理由：李祥振与陈景川、吴笑霞之间存在的是民间借贷关系，与林桂珍之间存在的是担保关系。林桂珍的担保范围不涉及律师费，故律师费不应由林桂珍承担连带清偿责任。此外，律师事务所收费应当有银行转账凭证或者收据佐证。本案律师费并未实际发生，故法院不应支持李祥振主张的律师费。
被上诉人李祥振答辩称：一、双方签订的《还款承诺书》第六条明确约定律师费由违约方承担，林桂珍在保证人处签名，律师费应包含在保证范围内。二、李祥振在一审期间已提供了《民事委托代理合同》、律师费发票证实律师费已实际产生，法院应予以支持。三、在一审判决后，借款人陈景川、吴笑霞均没有对律师费提出上诉，故担保人林桂珍亦不应有异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕林桂珍的上诉请求进行。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是林桂珍应否对案涉律师费承担连带还款责任的问题。本院认为，首先，在李祥振提交的《还款承诺书》中第5条明确约定，林桂珍同意为陈景川、吴笑霞的案涉债务承担连带保证清偿责任。第6条约定，因主张债务产生的诉讼费、律师费等费用，均由违约方承担。林桂珍在保证人处自愿签名。因陈景川、吴笑霞未能按时偿还案涉债务，故林桂珍作为保证人应承担保证责任。其次，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”由此可知，即使合同约定不明，按照法律规定，保证担保的范围亦包括实现债权的费用，故林桂珍应承担李祥振因主张债权而产生的律师费。最后，李祥振为证明其已实际产生律师费向法院提交了其与广东禅都律师事务所签订的《民事委托代理合同》、广东禅都律师事务所开具的律师费发票。因此，一审判决林桂珍对李祥振主张的律师费承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。林桂珍的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓敏