云南省永善县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0625行初34号
原告黄光友，男，1948年8月6日出生，住大关县。
委托代理人朱乐周（特别授权），百信法律服务所法律工作者。
被告大关县高桥镇人民政府，统一社会信用代码11532125778588474D。
法定代表人吴顺华，该镇镇长。
住所地：大关县高桥镇立街**号。
委托代理人冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
第三人辛伦芬，女，1967年2月13日出生，住永善县。
委托代理人叶履华（特别授权），云南梧桐律师事务所律师。
原告黄光友因要求被告大关县高桥镇人民政府（以下简称“高桥镇政府”）履行“支付土地、林地补偿款615998.22元”一案，向大关县人民法院提起行政诉讼。昭通市中级人民法院作出（2016）云06行辖146号指定管辖决定书指定本院审理。原告黄光友向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告高桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄光友的委托代理人朱乐周，被告高桥镇政府镇长吴顺华及其委托代理人邓先友、冯金强，第三人辛伦芬及其委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光友向被告高桥镇政府提出“请求支付土地、林地补偿款615998.22元”的申请。被告在原告起诉之前未履行发放土地、林地补偿款615998.22元的给付义务。
原告黄光友诉称，1983年第一轮土地承包到户时，他在大关县高桥镇太华村头坪子村民小组承包了部分土地和林地，承包期限至2028年12月31日。2006年，因他家全部成员均外出务工，其便将在本村所承包的土地、林地全部转包与夏某某管理，并签订了《土地转包合同》。2013年，因政府修建太华水库，需征收他所承包的部分土地，但对征收土地补偿款的分配问题，因其不能与夏某某达成一致协议，被告高桥镇政府均以“因他与夏某某对该土地征收补偿款的归属存在争议”为由，他多次找被告发放征收土地补偿款，拒绝向他发放。2016年1月14日，他向大关县人民法院提起民事诉讼，请求判决解除他与夏某某所签订的《土地转包合同》，并返还土地、责令高桥镇政府向他发放被征收的土地的补偿款。2016年4月5日，大关县人民法院作出（2016）云0624民初44号民事判决书，判决他与夏某某所签订的土地流转合同应定性为转包，《土地转包合同》合法有效，并告知他其请求高桥镇政府发放征收土地补偿款属行政诉讼案件，其应另行提起行政诉讼解决。
他认为：一、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条的规定，虽然他已将其承包的土地以转包方式流转与夏某某，但他与发包方的承包关系仍然存在，其仍然享有被征收土地的承包经营权。二、根据《中华人民共和国宪法》第十条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条，《物权法》第四十二条的规定，被告高桥镇政府为修建太华水库的需要，征收他所承包的土地，被告高桥镇政府对他“已被征收的土地”应进行补偿。
综上所诉，因高桥镇政府在集体经济组织未制定分配方案的情况下，已直接将土地征收补偿费全部统一发放予被征地农户，故被告高桥镇政府亦应将他所享有的土地征收补偿费直接发放予他。请求判决确认高桥镇政府扣留他所享有的土地征收补偿费违法，并责令被告向他发放土地、林地征收补偿款合计615998.22元，诉讼费由被告承担。
原告黄光友向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份。欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、黄光友《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》、《草原使用权证》复印件。欲证明，原告在本集体经济组织享有合法的土地承包经营权，系被征收土地的经营权人，其依法有权获得被征土地的土地补偿款、林木补偿款。
3、《房屋买卖与土地柴山转包合同书》复印件。欲证明，2006年农历1月5日，黄光友与夏某某签订《房屋买卖与土地柴山转包合同书》，将本案所争议土地以流转方式转包予夏某某，黄光友仍然系该争议土地的土地承包经营权人。
4、（2016）云0624民初44号民事判决书。欲证明，2016年4月5日，大关县人民法院作出（2016）云0624民初44号民事判决书，认定黄光友与夏某某所签订的《房屋买卖与土地柴山转包合同书》为土地转包，被告至今仍扣留该争议土地补偿款615998.22元未予发放。
5、证明。欲证明，2016年5月24日，大关县高桥镇太华村民委员会出具证明，证明在大关县高桥镇太华村民委员会、村民小组在未另行制定分配方案的情况下，被告大关县高桥镇政府已直接将修建太华水库的土地征收补偿费发放予被征地农户，黄光友作为被征收土地的权利人，其有权获得该争议土地补偿款。
被告高桥镇政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六，《云南省土地管理条例》第二十九条的规定，国家因建设需要征用土地的，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，故农户只享有土地承包经营权，原告黄光友不具备请求高桥镇政府发放土地、林地征收补偿款的诉讼主体资格。此外，因本案争议的土地、林地补偿款因原告及第三人一直存在争议，且至今双方亦未能对该土地补偿款的分配达成一致协议，故原告黄光友请求高桥镇政府发放该争议土地补偿款没有事实及法律依据。综上所诉，原告请求被告发放土地补偿款其不具备诉讼主体资格，且因原告与第三人对该土地补偿款的归属一直存在争议，请求驳回原告黄光友的起诉。
被告高桥镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、高桥镇人民政府统一社会信用代码，法定代表人身份证明。欲证明被告诉讼主体资格。
2、《太华水库征地拆迁补偿兑现花名册》。欲证明，因黄光友、夏某某对花名册中被征用土地、林地补偿款的归属存在争议，该补偿款由被告高桥镇政府进行暂扣，至今未进行发放。
3、（2016）云0624民初44号判决书1份。欲证明，2016年4月5日，大关县人民法院作出民事判决书，认定黄光友、夏某某因对争议土地的归属存在争议。因黄光友、夏某某对该争议土地补偿款的归属存在争议，故大关县高桥镇政府对该争议土地补偿款进行暂扣，至今未予发放。
4、《大关县人民政府、永善县人民政府关于印发太华水库工程建设征地和移民拆迁安置补偿方案的通知》。欲证明，被告已按该文件规定要求，依法进行安置、补偿。
第三人辛伦芬述称，被告暂扣她与原告黄光友存在争议的土地补偿款符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，在本案中不存在任何违法行为。此外，因她享有该争议土地有效使用期限的全部使用年限，该争议土地补偿款应全部归她所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辛伦芬向本院提交了以下证据、依据：
1、夏某某《草原使用权证》、《林权证》复印件。欲证明，第三人辛伦芬的丈夫夏某某（已故）代表其家庭成员在大关县高桥镇太华村头坪子村民小组承包了土地、林地、草地。第三人辛伦芬享有该争议土地的物权，该物权不是基于原告的转包而享有。
2、黄光友《农业负担监督手册》复印件。欲证明，第三人辛伦芬的丈夫与原告黄光友签订《房屋买卖与土地柴山转包合同书》后，该争议土地的剩余承包期限，均应由第三人辛伦芬享有，原告黄光友不再享有任何权利。
3、（2016）云0624民初44号判决书1份。欲证明，2016年4月5日，大关县人民法院作出民事判决书，认定第三人辛伦芬享有该争议土地的承包经营权，原告黄光友不再享有任何权利。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据存在以下异议：
一、被告高桥镇政府出示的证据，1、原告黄光友认为，第1组证据无异议。第2、3、4组证据的真实性无异议，但其认为不能实现被告的证明目的，只能证明原告与夏某某之间的土地流转关系为转包，且被告未按文件规定要求及时支付土地补偿，被告至今仍扣留原告土地补偿费用615998.22元。2、第三人辛伦芬对被告高桥镇政府出示的证据无异议。
二、原告黄光友出示的证据，1、被告高桥镇政府对其真实性无异议，但其认为，第1、2、4组证据中的《农业承包合同书》因已超过该合同载明的承包期限，该合同不能作为认定本案事实的证据予以采信；第1、2、4组证据中的其余证据，均不能实现原告的证明目的，只能证明黄光友承包了高桥镇太华村头坪子村民小组的土地，且原告与第三人现对该争议土地补偿款的归属存在争议。第3、5组证据，第3组证据因属原告与第三人所签订的土地流转合同，与被告高桥镇政府无关，第5组证据因没有该村民委员会负责人的签字，该证据形式不合法，均不能作为认定本案事实的证据予以采信。2、第三人辛伦芬对原告黄光友出示证据的三性均无异议，但其认为不能达到原告的证明目的，只能证明本案争议土地补偿款应属第三人辛伦芬，原告黄光友对争议土地不再享有任何权利。
三、第三人辛伦芬出示的证据，1、原告黄光友对证据的真实性无异议，但其认为，第1组因系建立在原告合法承包土地的基础上所进行的权属登记，该证据的取得、发证程序违法，不能作为认定本案事实的证据予以采信；第2、3组证据不能实现第三人的证明目的，只能证明原告与第三人之间的土地流转关系为转包，并非转让。2、被告高桥镇政府对第三人辛伦芬出示的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原、被告及第三人出示的证据，因对方对证据的真实性均无异议，证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2006年农历1月5日，原告黄光友与第三人辛伦芬的丈夫夏某某（已故）签订《房屋买卖与土地柴山转包合同书》，黄光友将其房屋、牛圈以5800元价格卖予夏某某，并将其承包的土地、柴山长期转包给夏某某管理使用。双方签订合同后，经大关县高桥镇太华村民委员会公正，第三人辛伦芬家履行了相关农业税等义务。2010年3月15日、2011年12月10日，夏某某分别取得该流转土地的林权证、草原证，在大关县高桥镇太华村头坪子村民小组获得林权、草原承包主体资格。2013年2月4日，大关县人民政府、永善县人民政府作出“印发太华水库工程建设征地和移民拆迁安置补偿方案的通知”，决定在大关县高桥镇太华村修建太华水库。因修建该水库需征收本案争议土地，高桥镇政府以夏某某为户主进行了被征土地的丈量及实物指标统计。经丈量、清点，需征收本案原告流转予夏某某（本案第三人辛伦芬的丈夫）的旱地29.4326亩、经济林木6.0367亩、灌木林0.5432亩、零星林木13920颗，折合人民币615998.22元。因原告黄光友与第三人辛伦芬对该补偿款的归属存在争议，高桥镇人民政府便决定将双方争议的615998.22元补偿款进行暂扣，至今未予发放。
2016年1月14日，原告黄光友以夏某某的妻子辛伦芬为被告向大关县人民法院提起民事诉讼，请求解除与夏某某所签订的《房屋买卖与土地柴山转包合同书》，并由辛伦芬退还其未被征收的土地。2016年4月5日，大关县人民法院作出（2016）云0624民初44号民事判决书，认定双方所签订的《房屋买卖与土地柴山转包合同书》因未损害国家、集体及他人利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该《房屋买卖与土地柴山转包合同书》有效，并认定该合同性质为剩余期限内的转包，驳回了原告黄光友的诉讼请求。该判决书现已生效。
本院认为，因本案争议土地位于大关县高桥镇太华村头坪子村民小组，该土地所有权应属头坪子村民小组集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，本案争议土地补偿款的使用、分配问题，必须经头坪子村民小组村民讨论决定后才能办理。故头坪子村民小组对本案争议土地补偿款的归属具有决定性的权力。
本案中，被告高桥镇政府在“黄光友、辛伦芬对本案争议土地补偿款的归属存在争议”且“头坪子村民小组在未作出被征土地补偿款如何使用、分配”的情况下，暂扣原告黄光友、第三人辛伦芬所争议的土地补偿款不予发放，其行为符合法律规定，本院予以维持。
综上所诉，原告黄光友请求判决“确认高桥镇政府扣留土地征收补偿费违法，责令被告向黄光友发放土地、林地征收补偿款合计615998.22元，诉讼费由被告承担”的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄光友的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告黄光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周天俊
人民陪审员 陈 平
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 梅