wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2525号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：卢成福。
被告：赵新学。
被告：刘迎雷。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告卢成福、赵新学、刘迎雷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告卢成福、赵新学、刘迎雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告卢成福于2015年5月30日签订了借款195000元的借款合同，到期日为2016年5月29日。用途为借新还旧。被告赵新学、刘迎雷为卢成福的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告人员多次上门催收，至今仍欠本金66957.36元及利息，特具状起诉。请求判令被告卢成福偿还借款66957.36元本金及利息和罚息；被告赵新学、刘迎雷负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告卢成福、赵新学、刘迎雷未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年5月30日，大田集支行与被告卢成福签订个人借款合同一份，该合同约定被告卢成福以借新还旧为由，向原告借款195000元，借款期限自2015年5月30日至2016年5月29日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2015年5月30日，大田集支行与被告赵新学、刘迎雷签订保证合同一份，约定被告赵新学、刘迎雷为被告卢成福的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告赵新学、刘迎雷在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告卢成福发放贷款195000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额195000元，到期日为2016年5月29日，用途借新还旧，贷款月利率为9.775‰。
另查，被告赵新学、刘迎雷曾于2015年5月30日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告卢成福在大田集支行处的195000元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告卢成福截至2016年7月21日尚欠本金66957.36元及利息、罚息884.71元，被告赵新学、刘迎雷亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告卢成福由被告赵新学、刘迎雷担保借大田集支行款195000元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告卢成福之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告卢成福提供了195000元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告卢成福未完全按照合同约定偿还借款本息，被告卢成福的上述行为已构成逾期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金66957.36元及合同约定利息和罚息。
被告赵新学、刘迎雷明知被告卢成福借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告卢成福的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告卢成福不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告卢成福、赵新学、刘迎雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成福于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金66957.36元及利息、罚息（截至2016年7月21日利息、罚息为884.71元，自2016年7月22日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告赵新学、刘迎雷对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告卢成福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告卢成福、赵新学、刘迎雷负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年九月九日
书记员 周子凯
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第400号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年4月16日出生于湖南省湘潭县，
汉族，初中文化，个体户。2012年4月17日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局行政罚款三千元；2014年9月7日因吸毒、向他人提供毒品被湘潭县公安局行政拘留二十日并责令社区戒毒三年。2014年2月12日因吸毒、赌博被湘潭县公安局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年，被收治在湘潭市第一强制隔离戒毒所，2015年11月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员张桂林参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人马某某容留马某某、齐某某等人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人马某某、齐某某、胡某某、齐某某等人的证言；被告人马某某的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实上述事实。
被告人马某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2014年9月7日凌晨，被告人马某某先后邀集马某某、齐某某、胡某某、齐某某（四人均已被行政处罚），到位于湘潭县易俗河镇凤凰中路617号3单元4楼的出租屋内，提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（冰毒），并容留该四人用自制的吸毒工具共同吸食，后被湘潭县公安局易俗河派出所民警当场抓获。经现场对被告人马某某以及马某某、齐某某、胡某某、齐某某进行甲基安非他明检测，五人的检测结果均为阳性。
上述事实被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人马某某的供述；证人杨柳、齐某某、齐某某、马某某、胡某某的证言；现场勘验笔录及照片；湘潭县公安局现场检测报告书、公安行政处罚决定书、辨认笔录、照片及辨认情况说明；到案情况说明、办案说明；户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某容留吸毒人员马某某、齐某某等人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起，到2016年2月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 张桂林
二〇一五年十二月八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1055号
原告史文强，男，1985出生，现住阳泉市。
被告李焕香，女，1966年出生，现住阳泉市。
委托代理人赵新国，男，1990年出生,现住阳泉市。
原告史文强与被告李焕香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文强、被告李焕香及其委托代理人赵新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文强诉称，2016年3月1日，李焕香因资金周转困难，向原告借款110000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李焕香辩称，被告李焕香不是实际借款人，实际借款和使用人是其弟弟李某某，借条是由被告李焕香出具的且该借款已经实际偿还，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月1日，被告李焕香的弟弟李某某因资金紧张，提出向原告借款，原告未答应出借。后因有被告李焕香和李某某一起提出借款，原告才在被告李焕香出具“欠条，今欠到史文强现金壹拾壹万元整（110000），欠款人李焕香2016年3月1日”后，原告于当日给付现金10000元，并于当日向被告李焕香的中国银行卡上转账二笔50000元，计100000元。被告李焕香对所写欠条和收到借款的事实均予认可。但称该借款已全部偿还，为此向本院提供了2016年3月1日至2016年6月11日期间被告李焕香和原告史文强中国银行交易流水明细单七张，称期间和原告史文强发生十笔交易，其中除史文强于2016年3月1日分二笔50000元转入李焕香银行卡内共计100000元外，李焕香从2016年3月1日至2016年5月16日期间分八笔转入史文强银行卡共计280000元，此后双方再无资金往来，并称被告李焕香转入原告史文强银行卡资金共计280000元，已大于借款110000元，借款已全部偿还。原告史文强称被告李焕香虽然转给原告共计280000元，但并不是偿还该110000元借款，因双方经济往来较多，是偿还的其他借款。为此，向本院提供了中国工商银行交易明细表一张，证明原告于2016年4月3日、4日通过原告的弟弟史某某中国工商银行卡转给被告李焕香银行卡内六笔50000元共计300000元。被告李焕香针对原告的辩解提出收到原告弟弟史某某转入的300000元是事实，但该款是被告李焕香另行向史某某所借330000元中的款项，且是由史某某银行卡转到被告李焕香银行卡内的，和原告并无任何关系，并称该款已经全部偿还史某某，且已收回当时为史某某出具的借条，为此向本院提供了收回的向史某某所写的借条。原告史文强称该300000元借款是他们之间的借款，原告不清楚，但被告借原告的110000元没有还清，因借条还在原告手中，虽然给原告在借款后通过银行转账给付了280000元，但因双方经济往来较多，否认该280000元中包含归还本案中借款110000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的借条、原告之弟史某某转被告李焕香300000元银行卡交易流水明细，被告提供的中国银行交易流水明细清单七份、被告收回史某某借条在案为证。
本院认为，被告李焕香向原告史文强借款110000元的事实清楚，但因被告向本院提供了与原告间从2016年3月1日借款110000元后的银行交易流水明细，可以证明从借款之日后至2016年5月16日期间为原告银行卡内转入了280000元，已大于原告的出借金额110000元，且此后双方再无资金往来。原告虽称因双方经济往来较多，所付280000元系偿还其他借款，并提供了其弟弟史某某通过银行转账于被告李焕香银行卡300000元的工商银行交易明细表。对此被告称收到原告弟弟史某某汇入的300000元是事实，但系被告李焕香另行向史某某的借款330000元中的款项，该300000也是由史某某的银行卡转给被告李焕香的银行卡内和原告史文强并无任何关联，且该借款已经偿还，并提供了已偿还史某某借款后收回的借款时向史某某所打借条为证。原告对被告所称该300000元是属于向史某某借款的事实未作否认，也未能就双方借贷关系成立另行举证。综上原告要求被告偿还借款110000元本金及利息的请求的证据不足，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史文强的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵新红
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初771号
原告：张某某，女，汉族。
被告：张某某1，男，汉族。
被告：延长县某某有限责任公司
法定代表人张某某，该公司总经理。
原告张某某与被告张某某1、延长县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后。原告张某某于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告张某某承担。
审 判 员 梁 磊
二〇一七年十月三十日
法官助理 白雪琴
书 记 员 都艳旦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第591号
罪犯蔡辉，男，1981年12月20日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2007年1月8日作出（2007）铁刑初字第14号刑事判决，以被告人蔡辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蔡辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初967号
原告：阮帅，男，1994年12月8日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿九区四队职工。
被告：吴迪，男，1986年10月29日出生，汉族，无业。
原告阮帅与被告吴迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮帅和被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4976.26元、伙食补助费1700元、护理费2437.46元、交通费170元、误工费5999.7元，共计15283.42元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对共同侵权人张鹏、吴国峰的诉讼请求。
事实和理由：2016年2月29日8时30分许，在红岗区采油五厂第一油矿113计量间外吴迪、张鹏与原告之间因琐事发生争执，随后被告吴迪伙同张鹏、吴国峰对原告进行殴打，造成原告头部、胸部等部位外伤并住院治疗，此事经大庆市公安局红岗分局处理，决定对吴迪、张鹏处以行政拘留并罚款。现原、被告就赔偿数额协商未果，故起诉至法院。
被告辩称：原告所述符合事实，愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告提交的六张医疗费票据，其中一张2016年3月31日的220元的票据虽不是在原告住院期间（2016年2月29日至3月10日）产生的，但属出院后对伤情的例行检查，本院予以确认。
2.对于误工费证明及医院诊断，根据原告提交的出院证，原告的误工期为住院期间及出院后一周，共计十七天。2016年4月21日因右侧腋下粉瘤感染共休息21天，因没有证据表明粉瘤感染与被告侵权导致的外伤有因果关系，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日8时30分许，在大庆市红岗区采油五厂第一油矿113计量间外，原告与被告因琐事发生争执，后被告伙同张鹏、吴国峰对原告进行殴打，造成原告胸部等部位外伤。致原告住院治疗10天，出院医嘱为休息一周，陪护一人。后原告无法就赔偿数额与被告达成一致意见，故起诉至法院。
本院认为：公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护，被告及张鹏、吴国峰共同殴打原告的行为侵害了原告的健康权、身体权，依法应共同承担连带赔偿责任。按照各侵权人在事件中的作用及过错程度，被告在此事件中过错较大应承担50%的赔偿责任，张鹏和吴国峰过错较小各自承担25%的赔偿责任。由于原告放弃对张鹏、吴国峰的诉讼请求，根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，被侵权人放弃部分侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人在放弃的范围内不承担连带责任。故被告应对原告的全部损失承担50%的赔偿责任。
按照法律规定，对原告各项损失计算并支持如下：医疗费4808.84元、住院伙食补助费1000元、护理费2437.46元、误工费2630.24元，交通费170元，共计11046.54元。故被告应承担5523.27元的赔偿责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十条之规定，判决如下：
被告吴迪于本判决生效之日起十日内赔付原告阮帅5523.27元。
案件受理费182元由被告吴迪承担50元，原告阮帅承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 邱 剑
代理审判员 庞春艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 磊
附相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人跟各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1292号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告:殷加志，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢正芳，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告殷加志、钟英群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱纯莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第440号
原告张伏才，男。
被告郭俊杰，男。
原告张伏才诉被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伏才、被告郭俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同属邻居关系，被告郭俊杰因做生意，于2009年多次向原告借款累计达到19万元，双方协商借款利率为年利率24%。2011年1月29日，被告偿还原告本金19万元，并把2010年借款利息以借据的形式交于原告，承诺短期给予支付。自2011年1月29日起至今，原告多次向被告本人和其家属提出要求支付，且在住院期间多次通知被告，但被告和家属以各种理由推脱，至今未偿还。请求：一、依法判决被告支付欠款45000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩，我共借张伏才三笔款，合计金额12万元。其中：2004年1月28日借4万元（加利息9600元），2006年7月23日借5万元，2007年2月28日借3万。2003年冬，因儿子工作需要用钱，我向原告借了第一笔款4万，2006年又借了第二笔款5万，2007年7月采矿，借了原告第三笔款3万元。我与邻居张伏才发生借款后，按年度结息。截止2011年1月29日，共计还款216431元，加上本案索要的45000元，终结还款261431元，其中本金12万元，利息141431元。
经审理查明，原、被告系邻居，自2004年至2007年被告向原告三次借款共计12万元，双方之间约定利率最高是年利率15%。2010年1月28日，原、被告本金利息结算后，当日被告给原告写有借据一张：今借到人民币壹拾玖万壹仟元191000元使用期年利率24%计息借款人郭俊杰。2011年在被告陆续归还该借据的款额191000元后，被告于2011年1月29日给原告写下欠利息45000元的欠条。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据1张、被告提供的借据4张、借款年度结息清单等在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方均无异议，在双方对借款本金及利息进行结算后，被告于2010年1月28日又向原告出具了新的借据。因前期借款所约定的利率未超过法律规定，所以双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借据应视为后期借款本金。2010年1月28日新的借据，因双方约定利率为年利率24%，该约定未超过法律规定的范畴，故原告主张被告支付45000元，本院应予支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告郭俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张伏才借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 石买存
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭钇汎
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5273号
申请执行人：张光晟，男，1974年12月1日出生。
被执行人：唐长星，男，1964年2月22日出生。
被执行人：蔡梦园，男，1975年2月28日出生。
申请执行人张光晟依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10830号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐长星、蔡梦园银行存款人民币280000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李娇娇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1611号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告房玉芸，女，生于1976年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告房玉芸电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4097号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告陈卫军，男，1985年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告陈梦非与被告陈卫军民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告陈卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年6月20日向原告借款33万元，为此双方签订了保证借款合同，合同约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%，均于次月前一日支付。后至双方约定应支付利息和平台管理费期限届满，经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年6月20日签订的《保证借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金33万元及利息3465元、平台管理费4785元（利息按月息1.05%、平台管理费按每月1.45%均从2016年6月20日起暂算至2016年7月20日），合计338250元及至判决生效后实际给付止的利息、平台管理费；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费10000元、保全担保费用1000元。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件三份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同、律师费发票、律师收费标准、担保费发票各一份，证明因实现债权原告所花的律师费、担保费。
被告陈卫军未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月20日，被告陈卫军因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款33万元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月20日至2016年9月19日，按月付息，以合同签订日期为依据，在次月该日期前按照月利率1.05%支付利息，平台管理费1.45%。如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅仅支付了一个月的利息和平台管理费用即8400元，借款本金及剩余利息和平台管理费被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告陈卫军之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求解除同被告的保证借款合同和被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈梦非与被告陈卫军于2016年6月20日签订的《保证借款合同》；
二、被告陈卫军于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金33万元并支付相应利息和平台管理费（按月利率2%从2016年6月20日起算至实际清偿之日）；
三、被告陈卫军于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费10000元和保全担保费用1000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6539元，财产保全费2268元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱晓兰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10256号
原告:中国银行股份有限公司双流分行,住四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉,行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川眀之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川眀之鉴律师事务所律师。
被告:谢明高,男,1979年9月23日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
被告:王建蓉,女,1979年2月16日出生,汉族,住四川省井研县。
原告中国银行股份有限公司双流分行与被告谢明高、王建蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，中国银行股份有限公司双流分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司双流分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司双流分行撤诉。
案件受理费4384元，减半收取计2192元，由中国银行股份有限公司双流分行负担。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹少民初字第105号
原告刘某甲，略。
监护人李某。
委托代理人刘某乙，
被告于某，略。
原告刘某甲诉被告于某抚养费纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的监护人李某及委托代理人刘某乙、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2004年10月18日，原告刘某甲出生不久，其父刘某丁去世。2009年被告把原告刘某甲交由奶奶李某抚养，未给抚养费。现原告刘某甲奶奶李某已年老，无力再抚养原告，孩子已辍学在家，为维护原告的合法权益，请求判令被告于某每月支付原告抚养费1000元并支付2009年至今抚养费每月1000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告刘某甲的身份证复印件一份。证明其的身份。
2、监护人李某身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份。证明原告刘某甲与李某系祖母关系。
被告于某对上述证据经质证无异议。
被告辩称，我在郓城打工期间，原告的爷爷刘某戊将原告抢走，我愿意抚养孩子，现在没有钱也没有地，已再婚，再婚后又生一女一男，男孩出生后就有病，花了十几万了，现在还不好，没有能力支付原告的抚养费。
被告未向法庭提供证据。
经审理本院认定，2004年10月18日，原告刘某甲出生不久，其父刘某丁去世，被告于某带着原告回邹城市田黄镇娘家，2005年1月被告于某带着原告再婚，2009年3月18日原告爷爷刘某戊将原告带走，跟其祖父母生活至今。被告于某已再婚，再婚后又生一女一男。被告于某无固定经济收入来源。庭审中被告于某愿意每月支付原告抚养费200元。
上述事实，主要根据原、被告提交的证据和庭审笔录认定的，上述证据均经质证。相关证据均已记录收存在卷。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，本案中原告刘某甲的父亲去世后，被告于某系原告刘某甲法定监护人，应承担原告刘某甲抚养和教育的权利和义务。原告刘某甲现跟其祖父母生活，被告于某应承担原告刘某甲的抚养费，原告诉讼请求予以支持。抚养费的数额可根据子女的需要和父母支付能力、当地的生活水平及消费支出情况考虑，被告于某系农村居民，无固定经济收入来源。原告刘某甲未向法庭提供被告于某收入的有效证据。被告于某已再婚，再婚后又生一女一男也需要抚养，依据山东省统计局2014年度农民人均可支配收入为11882元，被告以每月支付抚养费400元为宜。原告诉讼请求不予全额支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告于某自2015年10月起每月支付原告刘某甲抚养费400元至原告刘某甲18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费100元由被告于某负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执191号
申请执行人黄庆新，男，住所地广西田阳县。
被执行人百色川惠房地产开发有限公司，住所地百色市右江区。
本院在执行黄庆新与百色川惠房地产开发有限公司民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1002执191号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一八年八月六日
书记员 王滨滨
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初109号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人崔某某，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年1月22日20时20分许，被告人崔某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号灰色别克牌小型轿车，沿夏邑县曹集乡崔庄转盘由西向东行驶至崔庄转盘东500米处时，被夏邑县交警大队执勤交警当场查获。经对崔某某进行呼气式酒精仪测试检测，其体内酒精含量为133.9mg/100ml，后抽取崔某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为155.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人崔某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据崔某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人崔某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一八年二月五日
书记员 蔡秋雷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2308号
原告：王贵红，女，汉族，1988年8月18日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：李新荣（原告之母），女，1953年7月28日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：花萍，女，汉族，身份证号为：4115241991********，河南省商城县法律援助中心律师。
被告：庹文洪，男，汉族，1974年11月3日生，住商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深大道北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
委托代理人：丁保磊，男，该公司职工。
原告王贵红与被告庹文洪、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵红的委托代理人李新荣、花萍到庭参加了诉讼，被告庹文洪、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司代理人丁保磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告庹文洪赔偿原告各项损失15293.14元，原告增加要求两被告给付后期面部治疗费和摔坏的手机维修费用；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日7点30分左右，被告庹文洪驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车由西向北左转弯行驶至商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后在商城县人民医院门诊和住院治疗。县交警大队认定被告庹文洪负该起事故的全部责任，原告王贵红无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司办理有商业险和交强险。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
原告的身份证、户口本复印件；
商城县公安交警大队道路交通事故认定书；
住院病历；
被告的驾驶证、行车证；
被告庹文洪给原告出具的欠条；
机动车交强险、商业险保险单复印件；
鲇鱼山街道办事处幸福社区证明；
被告庹文洪辩称，被告驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司代为赔偿。在该起事故中，被告庹文洪垫付了医疗费8409.82元，请求在原告获得的赔偿中予以返还。被告提交了如下证据：两张医疗费票据和一张李新荣的收到条。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：保险公司在核实被告庹文洪驾驶的车辆证件齐全的情况下，同意在保险限额内赔偿其各项合理合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经庭审质证查明如下事实：2017年7月21日7点30分左右，被告庹文洪驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车由西向北左转弯行驶至商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口时，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后在商城县人民医院门诊和住院治疗15天，开支医疗费9009.82元。被告庹文洪垫付医疗费7409.82元，给付原告护理费1000元，共计垫付了8409.82元。庭审中原告增加的诉讼请求要求两被告给付后期面部治疗费和摔坏的手机的费用。该起事故经商城县公安交警大队认定被告庹文洪负该起事故的全部责任，原告王贵红无责任。被告庹文洪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和保额500000元的机动车第三者责任险。
经核实原告王贵红的总损失为：医疗费9009.82元，住院伙食补助费为1200元（15天×80元），营养费450元（15天×30元），护理费1391.38元（33857元/天÷365天×15天），误工费2238.32元（27232.92元/天÷365天×30天），交通费酌定500元，总损失14789.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告庹文洪负该交通事故的全部责任，原告王贵红无责任。对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。原告王贵红在交通事故中受伤，其主张的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿，理由正当，予以支持。原告主张后期面部治疗费、手机损坏维修费用未提供证据证明，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为被告庹文洪赔偿原告王贵红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失14789.52元（交强险14129.7元+商业险659.82元）；
二、驳回原告王贵红的其他诉讼请求。
逾期履行金钱支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告庹文洪垫付8409.82元在执行中一并结算。
本案诉讼费170元，由被告庹文洪负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张时品
二〇一七年十月十四日
书记员 余晓燕
附：
商城县人民法院执行款专户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10×××88
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3229号
原告：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县北环路（灵寿县汇华汽车园区管理有限公司院内），统一社会信用代码：911301265728520596
法定代表人：牛周期，职务：总经理。
原告委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路，统一社会信用代码：9113110280980197XP
负责人：高宏，职务：经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告灵寿县福韵汽车运销有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵镧及被告委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵寿县福韵汽车运销有限公司诉称，2016年6月16日，夏少华驾驶原告公司的冀Ａ×××××号车在京赞路曲寨水泥厂院内刹车失灵，撞在料沟道路旁坝堆物上，造成车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队白沙中队认定，夏少华付事故全部责任。原告的车在被告处投保车损险，附加不计免赔。请求判令，被告赔偿原告因交通事故造成的损失146331元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保车险限额300672元，不计免赔险，保险期间自2016-4-13至2017-4-12，事故发生在保险期间内。2、对原告合理合法损失依据保险合同约定以及相关法律规定，结合质证意见，依法赔付。3、因我公司已对原告的车辆损失进行重新鉴定缴纳了重新鉴定的费用，请求法院对该费用，由原告和我司部合理分担。4、本案件的鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，我公司不承担。
提交证据：1、事故认定书，证明事故发生情况以及原告负全责。2、原告的行车本以及司机的驾驶证、从业资格证，证实原告的主体资格。3、保单一份，证实原告车辆的投保情况。4、两份公估报告，证明车辆损失我方主张是137700元。5、公估费4131元，提交票据一张。6、施救费4500元，提交票据一张。7、被告应当在承担车辆损失保险限额范围内，承担车辆损失、公估费、施救费损失。被
被告质证意见：1、事故认定书没有异议。2、行车本、驾驶证、从业资格证因为原告提交的为复印件，法院应当核实真实性。3、保单没有异议。4、公估报告，对宝信通公估报告已经申请重新鉴定，所以对公估报告不认可。对河北正鸿公估报告鉴定程序没有异议，但认为该鉴定结果数额过高。5、公估费票据不认可，因为事故发生后，原告不配合我公司查看人员对该车辆进行定损，私自委托鉴定机构做出评估报告，且该费用属于间接损失，我公司对该费用不进行赔付。6、施救费，原告没有提交施救的明细以及施救单位的资质，无法证实施救费产生的合理合法性，请法院依据河北省施救管理办法予以酌定。补充：我公司已经支付重新鉴定费用，该费用已缴纳，交到鹿泉区人民法院鉴定室，请求法院合理分配鉴定费用。
被告提交证据：1、提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证实我公司保险责任范围。2、提交公估费票据，数额是9700元。
原告质证意见：1、对保险条款，原告不予认可，该条款投保人并未进行签字认可，责任免除部分属于无效条款，对外不发生效力。2、对票据真实性没有异议，但是该公估费用属于为了查明车辆损失所花费的必要的合理费用，应当属于直接损失，是车辆损失的一部分。
经审理查明，2016年6月16日，夏少华驾驶原告公司的冀Ａ×××××号车在京赞路曲寨水泥厂院内刹车失灵，撞在料沟道路旁坝堆物上，造成车辆受损。该事故经鹿泉区公安交通警察大队白沙中队认定，夏少华付事故全部责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保车损险，附加不计免赔。在本案审理过程中，被告提出对该车车损进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车损进行了重新评估，评定该车损为120510元。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司的车辆鉴定程序合法，被告认为数额过高，但未提交证据证明不合理的项目及依据，故对其辩称，本院不予采信。原告为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。施救费4500元，有相应发票证明，对该费用，本院予以支持。原告自行评估产生的公估费由其承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告灵寿县福韵汽车运销有限公司保险理赔款125010元。
如未按判决确定期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，将依法处理。
审判员 姬录维
二〇一六年十二月八日
书记员 张仕贤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初829号
原告：王某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 张永进
二〇一七年三月十三日
代理书记员 何品菡
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1597号
申请执行人杨翠兰，女，1973年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人陈招，女，1981年12月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人何家武，男，1981年10月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初786号民事判决书，向俩被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈招、何家武在金融机构的存款44750元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十五日
书记员 王 鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保24号
申请人中国农银银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县。
法定代表人：王海军职务：行长
被申请人单中江，住巴彦县山后乡靠林村。
被申请人姚双，住巴彦县山后乡靠林村。
申请人中国农银银行股份有限公司巴彦县支行因与被申请人单中江、姚双金融借款合同纠纷，于2017年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人单中江、姚双所有的银行卡予以冻结，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人单中江所有的开户于巴彦县农村信用合作联社的银行卡予以冻结，冻结满时止。冻结期限一年，冻结期间不准转账、支取。
二、对被申请人姚双所有的开户于巴彦县农村信用合作联社的银行卡予以冻结，冻结满时止。冻结期限一年，冻结期间不准转账、支取。
案件申请费由被单中江、姚双负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9048号
原告：叶建军，男，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：浙江易派服饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道甑平路。
法定代表人：许益红，董事长，
委托代理人：叶勇（被告公司副总经理），男，汉族，住上海市长宁区。
原告叶建军诉被告浙江易派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款78500元，并支付利息损失（利息从2017年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建军及其委托代理人杜兴祖、被告的委托代理人叶勇到庭参加诉讼。
本院查明，2016年至2017年间，被告向原告购买废木材作加工燃料。2017年1月23日，经结算，被告尚欠原告货款78500元。并由被告向原告出具欠条一份，约定于2017年3月30日开始支付，于同年6月30日前付清。后被告因故分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江易派服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告叶建军货款78500元，并支付利息损失（利息从2017年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告浙江易派服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄旭珍
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1438号
原告：刘瑞强，男，1976年7月12日出生，汉族，住晋中市。
被告：中国人寿财产保险有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地晋中市介休市振兴街。
原告刘瑞强与被告中国人寿财产保险有限公司晋中市义安工业园区支公司保险合同纠纷一案，原告刘瑞强于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞强在开庭前自愿撤回对被告的诉讼，其申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞强撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘瑞强负担。
审判员 李俊斌
二〇一六年十一月二日
书记员 侯海燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第1753号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城东支行
被执行人刘建武，
本院依据已经发生法律效力的（2007）莲民初字第2357号，依法向被执行人刘建武发出执行通知书，责令被执行人刘建武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建武（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）丽莲民执字第1753号申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城东支行被执行人吕小伟，本院依据已经发生法律效力的（2007）莲民初字第2357号，依法向被执行人吕小伟发出执行通知书，责令被执行人吕小伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕小伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年六月十六日书记员  蓝天辰
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执25号
申请执行人：陈爱珍，女，1956年8月13日生，汉族，住运城市*号，退休职工。
被执行人：吕万秀，女，1963年2月25日生，汉族，住芮城县*号，退休职工。
申请执行人与被执行人排除妨害及反诉纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）晋0830民初331号民事判决书，判决内容为：一、被告陈爱珍、郑贵荣在本判决书生效后十日内清除堆放在其芮城县特种电线厂家属院住宅房屋前，与原告吕万秀共用通道上的土堆、砖墙。二、原告吕万秀在本判决生效后十日内修复因其建房损坏的，被告陈爱珍在芮城县特种电线厂家属院住宅房屋西边房檐和房屋内墙面、吊顶，修复时被告需提供便利。三、原告吕万秀在本判决书生效后十日内在被告陈爱珍的芮城县特种电线厂家属院住宅房屋南边房檐下地基现状基础上，采取夯实、硬化等措施，确保雨水排出。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告和被告陈爱珍各自承担40元；反诉案件受理费40元，由原告承担。判后，陈爱珍不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋08民终2140号民事判决书，判决：一、维持山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初331号民事判决第一、二项；二、撤销山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初331号民事判决第三、四项；三、芮城县国土资源局作出的芮国土资罚（2016）1号行政处罚决定书在执行时吕万秀恢复陈爱珍门前路面原状；四、驳回原审原告、反诉原告的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人陈爱珍负担。申请执行人陈爱珍于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
申请执行人陈爱珍的申请执行请求中要求被执行人吕万秀恢复申请人陈爱珍门前路面原状的请求，经审查，运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2140号民事判决书，判决第三项为：芮城县国土资源局作出的芮国土资罚（2016）1号行政处罚决定书在执行时吕万秀恢复陈爱珍门前路面原状。申请执行人对此项的申请执行不属生效法律文书确定的权利人，在法律上申请执行的申请主体不适格，申请人的此项请求无法律依据，本院不予支持，应予驳回申请。
执行中，本院依法向被执行人吕万秀送达了执行通知书，责令其履行修复义务，为了督促被执行人履行义务，冻结了被执行人吕万秀的银行存款，现已修复完毕，对修复情况申请执行人表示认可。已解除对被执行人吕万秀银行账户的冻结措施。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人陈爱珍对被执行人吕万秀恢复申请人陈爱珍门前路面原状的申请；
二、终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2140号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3078号
原告：张雪梅，女，1963年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李世明，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍所在地：大连市沙河口区，现住瓦房店市。
被告：张美荣，女，1957年4月16日出生，汉族，户籍所在地：大连市沙河口区，现住瓦房店市。
原告张雪梅与被告李世明、张美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告张美荣到庭参加诉讼。被告李世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告李世明以做生意资金紧张为由向原告借钱，承诺一个月内还款，2015年9月22日，原告按被告李世明要求向其账户转账人民币9万元。2016年5月16日，被告李世明再次向原告借8万元，当日晚上8点左右原告交给被告李世明现金8万元，被告李世明当场出具借条，承诺月息3%，7月16日前还本付息。原告从2016年8月份开始多次向被告李世明催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还，且从2017年4月份开始不接电话也不回电话，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款及利息，9万元利息按银行同期贷款利率计算，8万元利息按月息3%计算。
被告张美荣辩称，2017年4月份后原告给我打电话，问我李世明去哪了，说李世明欠她钱，我才知道李世明欠原告钱，其他我都不知道。李世明在外面借钱回家从来不跟我说，原告也从来没跟我提过。我与李世明平时沟通很少，他在外面做的一切我都不知道。我们的房子抵押贷款是因为做生意需要钱，当时我不同意，贷款多少钱我也不知道，我就是去签完字就走了。
被告李世明未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李世明以做生意资金紧张为由向原告借钱，原告张雪梅于2015年9月22日通过银行汇款9万元到被告李世明工商银行账户。2016年5月16日，被告李世明再次向原告借款8万元，原告当日从中国银行取现金8万元后交给被告李世明，被告李世明出具借条，借条载明:今李世明借张雪梅人民币捌万元整。月息3%，7月16日前还本付息捌万肆仟捌佰元整。2016年11月15日前原告要求被告李世明还款。被告张美荣与被告李世明系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的中国工商银行汇款凭证、借条、中国银行个人客户交易明细、手机信息、户籍证明及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，原告通过银行转账9万元给被告李世明，被告李世明经本院合法传唤无正当理由未到庭且未提供答辩意见，被告张美荣亦未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求，予以支持；关于原告主张被告偿还借款8万元，原告已提交了证明资金来源证据及被告李世明出具的借条，足以认定被告李世明向原告借款8万元的事实，故对原告主张偿还8万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张9万元借款利息，原、被告双方未约定该笔借款还款期限及利息，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，从原告提供的与被告李世明的手机信息中可以看出，2016年11月15日前原告就已经请求被告返还欠款，故本院认定9万元借款还款期限为2016年11月15日，根据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张9万元借款2016年11月15日以前的利息，本院不予支持，对原告主张被告支付自2016年11月15日以后至清偿借款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算9万元借款的逾期利息，本院予以支持；关于原告主张8万元借款利息，原、被告约定月息3%，但未履行，原告主张被告按月息3%计算借款利息及逾期利息，不符合法律规定，应按年利率24%计算自2016年5月16日至实际给付之日止的8万元利息及逾期利息；因上述借款发生于二被告婚姻存续期间，被告张美荣未提供证据证明上述借款系被告李世明个人债务，故二被告应当承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世明、张美荣于本判决生效后10日内偿还原告张雪梅借款17万元及利息（利息计算方法：9万元自2016年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；8万元自2016年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告李世明、张美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丹鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初773号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生。系原告员工。
被告：万淑云，女，汉族，1962年10月09日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告万淑云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回对被告万淑云的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初773号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼，统一社会信用代码：91360100553546564H。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生，住南昌市经开区，系原告员工。
被告：万淑云，女，汉族，1962年10月09日生，住南昌市东湖区，
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告万淑云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回对被告万淑云的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8141号
原告：蒋仲，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉南路**号**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
被告：罗长河，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省苍溪县白桥镇白桥村*组**号。
原告蒋仲与被告罗长河借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员田甜于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋仲到庭参加了诉讼，被告罗长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋仲向本院提出诉讼请求：被告罗长河偿还借款本金200万元并支付利息（利息计算方式为：以200万元为基数，自2014年8月9日起按月利率2%计算至本金付清之日止，截止2016年8月8日的利息为960000元）。
事实和理由：2014年8月9日，被告罗长河与原告签订《借款合同》，合同号：20140809号（以下简称“合同”）。该合同约定：被告罗长河从原告蒋仲处借款200万元人民币；借款期限3日（从2014年8月9日起至2014年8月11日止）；利息约定为被告罗长河自收到借款之日起，按《借款合同》第二款确定的借款额（200万）计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期限内每日的利息为1‰，即每天2000元；若被告罗长河不按期还款，除约定利息按月计算外逾期借款的每月违约金按借款总额的3%计算，每月支付当月利息；被告罗长河自愿将其在四川新源兴置业有限公司100%的股权质押给原告；被告必须按合同规定的期限还本付息。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款，借款期限届满后，原告多次要求被告罗长河归还借款本息，但被告至今未归还借款本息，原告故诉至人民法院。
被告罗长河未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月9日，原告蒋仲与被告罗长河签订《借款合同》，约定：罗长河向蒋仲借款200万元用于流动资金，借款期限3天，自2014年8月9日起至2014年8月11日止；还款方式为一次性偿还欠款及利息；借期利息按每日1‰计算，如被告不按期还款，除约定利息按月计算外逾期借款的每月违约金按借款总额的3%计算；罗长河自愿用实际控制的四川新源兴置业有限公司100%的股权做抵押。同日，罗长河出具《借据》一张，载明“据20140809号《借款合同》，本方今收到出甲方出借款人民币贰佰万元，还款方式：划账，保证按约归还”。借据并约定了划账指定账户为张支刚在工行眉山分行账号为6222082313000513988的账户。同日，原告向指定收款的张支刚账户转账200万元。借款到期后，被告未还款付息。
以上事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、《借据》、及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告罗长河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告罗长河自行承担。被告罗长河向原告蒋仲借款200万元的事实，有《借款合同》、《借据》和转账凭证为证，故本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，其未在借款期限内向原告归还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告罗长河偿还借款本金200万元的诉请，正当合法，本院予以支持。因借款合同约定的借期利率超过法律规定，故原告主张被告按月利率2%支付自2014年8月9日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长河于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仲借款本金200万元并支付利息（利息计算方式为：以本金200万元为基数，自2014年8月9日起按月利率2%支付至借款本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，因适用简易程序减半收取15240元，由被告罗长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年十二月九日
书记员 马铭泽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初59号
原告：摆骁勇，男，回族，1981年7月20日出生，无固定职�，现住新疆和硕县，现住新疆和硕县。
被告：何亦农，男，汉族，1970年11月5日出生，无固定职业，现住新疆和硕县，现住新疆和硕县。
原告摆晓勇与被告何亦农农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆晓勇到庭参加诉讼，被告何亦农经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摆晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何亦农偿还土地承包费、水电费及借款199，000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年，被告何亦农承包我200亩土地，两年共欠我土地承包费、水费及借款共计199，000元。约定于2016年12月30日归还，多次催要至今未还，故诉至法院。
何亦农未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
�院经审理认定的事实如下：2015年至2016年，被告何亦农承包原告土地200亩，双方约定每亩承包费400元，水电费1万元，每年承包费及水电费为9万元；2016年被告向原告支付了2万元承包费，但被告在2016年8月份左右又向原告借款4万元，两年被告共计欠原告20万元，后经结算被告给原告出具欠199，000元欠条一张，约定2016年12月30日归还，多次催要未还，故诉至法院维护自身合法权益。在诉讼过程中，被告于2017年1月20日向原告支付10，000元承包费，实际剩余欠款189，000元。在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院申请保全被告执行案款及银行存款。
以上事实有欠条、还款承诺和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告承包原告土地耕种二年，理应按照约定时间支付地皮费、水电费和借款，不应拖欠不付。原告提供欠条可以证实被告欠款199000元的事实。庭审中，原告承认被告在诉讼过程中，已经偿还10，000元的事实。对原告要求被告支付欠款189000元的诉讼请求，有欠条和原告的陈述为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付欠款189，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何亦农支付原告摆晓勇欠款189，000元。定于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，280元，减半收取2，140元，保全费1，420元，邮寄费25元由被告何亦农负担，定于判决书生效后十五日内�次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二日
书记员 俞天帅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01576号
原告曾象智。
委托代理人（特别授权）田韫琦，系曾象智之夫。
被告建始县业州镇人民政府。住所地：业州镇广润路29号。
法定代表人向帆，镇长。
委托代理人（特别授权）钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告曾象智诉被告建始县业州镇人民政府（以下简称业州镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员陈行煌适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾象智的委托代理人田韫琦、被告业州镇政府的委托代理人钟民森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾象智诉称，我1969年下乡插队，1986年3月18日根据西街居委会推荐报告，业州镇人民政府确定我每月37元的基础工资，另加工龄工资、级别岗位津贴由财政拨发。我的工作任务是主管街道居民计划生育专职，街道治安综合治理调解委员，身兼西街居委会的出纳员工作。用工主体是业州镇人民政府。根据建政办函（1989）21号、国法（1993）85号、国办发（1993）85号、鄂人薪（1994）78号文件，曾象智到退休年龄后，参照国家正式干部的现行规定执行。曾象智与业州镇人民政府形成无固定期限的劳动关系是毋庸置疑的。根据中共中央（1978）74号《关于下乡知青选调问题的通知》规定：“下乡知青是选调，而不是选聘”。根据国务院国青字1号《关于已提拔为干部和成为全民所有制职工后的下乡知青的通知》，应确认曾象智是业州镇人民政府安排工作的全民所有制选调的正式职工，应按人事劳动部门关于职工调动的有关规定办理退休手续，知青下乡也应计算工龄。请求法院判决：原、被告具有38年法定退休工龄的劳动关系。依法裁判被告按本单位同工龄职工一视同仁、同工同酬、足额支付原告每月退休金。从2000年10月1日起到2013年10月1日止负责行政侵权赔偿290160元工资、退休金差额和14600元医疗报销差额。
庭审中，原告曾象智把诉讼请求明确为：1、请求法院确认原、被告间自1969年3月18日至2007年10月15日（法定退休时间）具有劳动关系；2、被告补齐原告的工资和退休金差额共计290160元；3、被告补偿原告应有的医保报销费用14600元。
被告业州镇政府辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告曾象智1969年3月随全家落户到原花坪公社五星大队第二生产小队，1982年返城，1986年3月8日原业州镇西街居委会报请业州镇人民政府同意，聘用曾象智担任西街居委会出纳（街道集体干部）至2000年8月。居委会成员是自我管理、自我教育、自我服务的基层性自治组织，居委会的成员由居民会议选举产生或撤换，成员的工资来源于社区收入。2、原告诉讼理由不成立。2000年8月，原告曾象智提出申请，要求退休，曾象智等3人均领取了工龄买断费20400元。曾象智要求按国家干部退休的规定执行每月工资，对此不断上访，建始县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府分别于2006年5月19日、2006年7月13日作出了复查、复核意见，认定申请人属“集体性质干部”，对申请的信访事项不予支持，3、本案不是劳动争议，不属法院审理范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾象智1969年3月随全家落户到原花坪公社五星大队二生产小队，1982年返城。1986年3月8日，西街居委会向业州镇人民政府及企管会呈报《关于曾象智通知任西街居委会出纳的报告》，同年3月18日，业州镇政府同意并批示。曾象智任西街出纳至2000年8月。2000年8月23日原业州镇业州管理区对曾象智实行工龄买断，曾象智的工龄按15年计算。同年8月24日，曾象智签字领取了20400元的工龄买断费。此后，曾象智一直没有在业州镇镇政府和西街居委会工作。曾象智因工龄计算、退休金等问题多次上访。2005年9月26日，业州镇镇政府作出业政发（2005）15号文件，核定曾象智从买断之日起至2005年6月30日曾象智每个月生活费313.5元／月，从2005年7月1日起，曾象智每月退休金370元。2009年业州镇镇政府作出业政发（2009）46号文件，决定从2009年10月1日起，曾象智的退休金基数按照现行企业养老保险扩面政策确定。曾象智就其与业州镇政府间的争议多次申请仲裁，建始县劳动人事争议仲裁委员会均下发了不予受理仲裁申请通知书。2013年11月6日，曾象智向本院起诉。
以上事实有建劳人仲不字（2013）第4号不予受理通知书复印件、仲裁申请复印件、身份证复印件、建始县业州镇人民政府文件业政法（2005）15号复印件、建始县人民政府办公室建政办函（1989）21号复印件、2005年9月15日业州镇人民政府信访办公室关于对曾象智信访问题的回复复印件、建始县人民政府办公室关于曾象智信访问题复查意见答复（2006）23号文件复印件、2009年10月29日建政办函（2009）138号复印件、1986年3月8日西街居委会关于曾象智任西街居委会出纳的报告复印件、2008年孙邦木出具的证明、业镇法（2009）40号业州镇人民政府关于曾象智信访问题的回复意见、业州法（2010）43号曾象智信访事项的处理决定复印件、业州街道单位工作人员正常增资方案审批表复印件、2011年12月24日曾象智的请示报告复印件、恩施土家族苗族自治州人民政府办公室（2006）73号对曾象智工作性质的认定复印件、买断工龄款的领条复印件、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。要形成劳动关系，首要条件是劳动者被招录为用人单位的成员，且为其提供劳动。本案中，1986年3月至2000年8月，曾象智任西街居委会出纳，接受曾象智提供劳动的单位不是业州镇政府。虽然曾象智被聘为西街居委会出纳时经业州镇政府批示同意，但业州镇政府是在行使行政职权，此行为是属于行政管理行为，业州镇政府并不是实际的用人单位。故原告关于确认原、被告间具有劳动关系的主张本院不予支持。据此原告关于被告补齐原告的工资和退休金差额共计290160元和由被告补偿原告应有的医保报销费用14600元的主张，因原、被告间劳动关系不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
一、原告曾象智与被告建始县业州镇人民政府间不存在劳动关系；
二、驳回原告曾象智的诉讼请求。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告曾象智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一三年十二月二日
书记员 周 锐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初37号
原告：四川绵晟印务有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园昆山路4号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川高原明珠制药有限公司，住所地四川省彭州市工业开发区花龙东路1号。
法定代表人：何乐，总经理。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
原告四川绵晟印务有限公司与被告四川高原明珠制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
四川绵晟印务有限公司诉称，请求判令被告支付货款317339.61元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订了《印刷性包装材料购销合同》，依据合同第5条约定，“合作前3个月，甲方（被告）按照实际入库金额的50%支付货款”。从2016年9月1日起至2016年11月30日止。原告向被告供货447339.61元。但被告仅支付货款130000.00元，尚欠317339.61元。后经催收，被告以公司改制为由推诿（2016年9月14日，修正药业集团四川高原明珠制药有限公司更名为四川高原明珠制药有限公司。但2016年12月27日，被告在账函上的签章仍为“修正药业集团四川高原明珠制药有限公司”）。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
四川高原明珠制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（乙方）与被告（甲方）签订《印刷性包装材料购销合同》约定，有关争议在不能协商解决的情况下，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。即本案应由甲方（四川高原明珠制药有限公司）所在地彭州市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，但同时第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《印刷性包装材料购销合同》约定履行合同发生纠纷，可向甲方（四川高原明珠制药有限公司）所在地人民法院起诉。因此被告四川高原明珠制药有限公司提出本案应由甲方（即被告）所在地彭州市人民法院管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川高原明珠制药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送彭州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一七年一月十三日
书记员 李 倩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1202号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：张汴义，男，1970年5月6日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告张汴义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告张汴义的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年八月三十一日
书记员 张译天
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4112号
原告：晋江市万事利鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇南霞美，统一社会信用代码913505821543488273。
法定代表人：杨飞轮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨剑伟，系该公司职员。
被告：晋江昆兴鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村，统一社会信用代码91350582259803830J。
法定代表人：林昆铭，该公司董事长。
被告：林昆铭，男，汉族，1973年3月14日出生，住晋江市。
原告晋江市万事利鞋材发展有限公司（以下简称万事利公司）与被告晋江昆兴鞋业有限公司（以下简称昆兴公司）、林昆铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨剑伟到庭参加诉讼，被告昆兴公司、林昆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事利公司向本院提出诉讼请求:1.二被告立即偿还原告货款143580元并赔偿原告资金被占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告购买海绵材料。2018年1月26日，二被告确认尚欠原告货款143580元，双方未约定还款期限。同日，二被告出具《欠款凭证》一份交由原告收执。现原告向二被告催讨货款143580元，被告未能付清，故诉至法院。
被告昆兴公司、林昆铭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告公司的企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信息一份，以证明被告昆兴公司的基本情况，该公司是有限责任公司，被告林昆铭是法定代表人；3、被告林昆铭的身份证复印件一份，以证明被告林昆铭的基本情况；4、被告林昆铭出具的欠款凭证一份，以证明2018年1月26日，二被告向原告购买海棉，二被告确认尚欠原告货款143580元的事实。
本院认为，被告昆兴公司、林昆铭未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。综合原告提供的证据，被告林昆铭是被告昆兴公司的法定代表人，被告昆兴公司系自然人投资或控股的有限责任公司，且该欠条上也注明是“昆兴公司欠款凭证”，被告林昆铭在欠条凭证欠款人一栏签名的行为应认定属职务行为，是被告昆兴公司向原告购买海绵材料。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告昆兴公司向原告购买海绵材料。至2018年1月26日，双方进行结算，被告昆兴公司确认尚欠原告货款143580元，并由被告昆兴公司的法定代表人林昆铭出具《欠条凭证》一份交由原告收执，至今被告昆兴公司未付货款。
本院认为，原告万事利公司与被告昆兴公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付。现经原告起诉催讨后，被告仍拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告除支付原告货款143580元外还应支付相应的逾期付款利息损失。原告的逾期付款利息损失部分可自原告起诉之日即2018年3月27日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告林昆铭在欠款凭证上签名结算的行为属职务行为，本案诉争的债务款项应由被告昆兴公司承担，故原告诉求被告林昆铭共同承担还款责任的诉求，于法无据，不予支持。被告昆兴公司、林昆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江昆兴鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市万事利鞋材发展有限公司货款143580元及逾期付款利息损失（自2018年3月27日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市万事利鞋材发展有限公司对被告林昆铭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，因适用简易程序减半收取计1586元，由被告晋江昆兴鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一八年五月十四日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9420号
原告深圳市福恩源电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈燕。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人付为均，系原告公司员工。
被告深圳市天志科数码科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道。
法定代表人黄中华。
被告黄中华，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证地址重庆市合川市，
被告丁伟，男，汉族，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，
上列原告深圳市福恩源电子科技有限公司诉被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华、丁伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊乐、付为均，被告深圳市天志科数码科技有限公司的法定代表人即被告黄中华均到庭参加诉讼。被告丁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的采购订单，自2016年8月至2016年10月向其提供不同规格的贴片电阻、贴片电容、二极管、桥堆等订单约定货款月结30天，送货地点为被告深圳市天志科数码科技有限公司的仓库。原告累计向被告供货422971.5元，原告向被告深圳市天志科数码科技有限公司主张货款，被告深圳市天志科数码科技有限公司以被告丁伟为挂靠该公司的人员，且仅仅为其仓库人员，收货系被告丁伟个人行为而拒绝支付拖欠的货款。根据法律的相关规定，被挂靠人应当对挂靠人的债务承担连带责任。同时被告深圳市天志科数码科技有限公司系一人公司，被告黄中华系被告深圳市天志科数码科技有限公司的股东，被告黄中华不能证明其财产独立于被告深圳市天志科数码科技有限公司的财产，理应对被告深圳市天志科数码科技有限公司的债务承担连带清偿责任。三被告之间相互推诿，拒不支付拖欠货款，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、三被告向原告支付货款422971.5元及逾期支付货款的利息（按同期银行贷款利率，从起诉至日开始计算至实际付清之日止）；2、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。
被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华答辩称涉案交易并非被告深圳市天志科数码科技有限公司和黄中华所为，是被告丁伟所为，与被告深圳市天志科数码科技有限公司和黄中华无关。
被告丁伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告丁伟以被告深圳市天志科数码科技有限公司名义向原告下达采购订单，向原告采购贴片电阻等产品。所有采购订单均只有被告丁伟签名，没有被告深圳市天志科数码科技有限公司的盖章。原告依照订单内容生产并交付货物给被告丁伟，原告提交的送货单均有被告丁伟签名确认。庭审中，原告亦确认无论是采购、送货还是对账均由被告丁伟与原告接洽。经核查，原告提供的有丁伟签字确认的采购单中并没有注明采购产品的单价及总价，原告提交的送货单亦没有记录所送货物的价格。在原告提交的对账单上虽有单价和总计价款，但所有对账单均为原告单方制作，没有被告深圳市天志科数码科技有限公司和被告丁伟的签字盖章。
以上事实，有订购单、送货单、对账单、聊天记录等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告作为债权人应当对其享有的422971.50元债权负有举证责任。但从原告提交的证据来看，原告提交的证据不足以证实其享有债权422971.50元，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张三被告偿还原告货款422971.50元及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币3823元，由原告深圳市福恩源电子科技有限公司承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年六月二十日
书记员 王 冰
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9420号原告深圳市福恩源电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人陈燕。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。委托代理人付为均，系原告公司员工。被告深圳市天志科数码科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道。法定代表人黄中华。被告黄中华，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证地址重庆市合川市，被告丁伟，男，汉族，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，上列原告深圳市福恩源电子科技有限公司诉被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华、丁伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊乐、付为均，被告深圳市天志科数码科技有限公司的法定代表人即被告黄中华均到庭参加诉讼。被告丁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据被告的采购订单，自2016年8月至2016年10月向其提供不同规格的贴片电阻、贴片电容、二极管、桥堆等订单约定货款月结30天，送货地点为被告深圳市天志科数码科技有限公司的仓库。原告累计向被告供货422971.5元，原告向被告深圳市天志科数码科技有限公司主张货款，被告深圳市天志科数码科技有限公司以被告丁伟为挂靠该公司的人员，且仅仅为其仓库人员，收货系被告丁伟个人行为而拒绝支付拖欠的货款。根据法律的相关规定，被挂靠人应当对挂靠人的债务承担连带责任。同时被告深圳市天志科数码科技有限公司系一人公司，被告黄中华系被告深圳市天志科数码科技有限公司的股东，被告黄中华不能证明其财产独立于被告深圳市天志科数码科技有限公司的财产，理应对被告深圳市天志科数码科技有限公司的债务承担连带清偿责任。三被告之间相互推诿，拒不支付拖欠货款，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、三被告向原告支付货款422971.5元及逾期支付货款的利息（按同期银行贷款利率，从起诉至日开始计算至实际付清之日止）；2、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华答辩称涉案交易并非被告深圳市天志科数码科技有限公司和黄中华所为，是被告丁伟所为，与被告深圳市天志科数码科技有限公司和黄中华无关。被告丁伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告丁伟以被告深圳市天志科数码科技有限公司名义向原告下达采购订单，向原告采购贴片电阻等产品。所有采购订单均只有被告丁伟签名，没有被告深圳市天志科数码科技有限公司的盖章。原告依照订单内容生产并交付货物给被告丁伟，原告提交的送货单均有被告丁伟签名确认。庭审中，原告亦确认无论是采购、送货还是对账均由被告丁伟与原告接洽。经核查，原告提供的有丁伟签字确认的采购单中并没有注明采购产品的单价及总价，原告提交的送货单亦没有记录所送货物的价格。在原告提交的对账单上虽有单价和总计价款，但所有对账单均为原告单方制作，没有被告深圳市天志科数码科技有限公司和被告丁伟的签字盖章。以上事实，有订购单、送货单、对账单、聊天记录等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告作为债权人应当对其享有的422971.50元债权负有举证责任。但从原告提交的证据来看，原告提交的证据不足以证实其享有债权422971.50元，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张三被告偿还原告货款422971.50元及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币3823元，由原告深圳市福恩源电子科技有限公司承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范    藜二〇一七年六月二十日书记员 王    冰书记员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2722号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：宋晓歌，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告宋晓歌供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告宋晓歌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 韩 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4857号
原告：王亚阁，女，汉族，1990年8月16日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王金垒，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
被告：赵惠勇，男，汉族，1983年1月7日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
原告王亚阁与被告赵惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚阁的委托诉讼代理人刘帅、被告赵惠勇的委托诉讼代理人王连栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚阁诉称，2015年6月26日，赵惠勇向王亚阁借款70万元，双方口头约定每月利息三分，即21000元，每月月底支付，经原告同意，被告每月支付利息2万元整。因被告未有返还借款本金并支付全部利息，现诉请依法判令赵惠勇返还借款70万元并支付2016年8月31日前的利息86000元，2016年9月1日后的利息按月利息2万元计算至还清借款之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵惠勇辩称，借款70万元属实，但是双方未有约定借款利息。被告已经返还借款本金19.4万元，仅下欠原告借款50.6万元，利息应按逾期借款利率计算。
经审理查明，2015年6月26日，赵惠勇向王亚阁借款70万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借王亚阁现金柒拾万正赵惠勇2015年6.26。同日，王亚阁通过银行汇款转账向赵惠勇付款69万元，现金方式付款1万元。
借款发生后，赵惠勇于2015年8月26日至2016年3月4日分7次每次2万元向原告付款共计14万元。2016年5月20日，赵惠勇向王亚阁付款1万元；2016年5月30日，赵惠勇向王亚阁付款3万元；2016年7月7日，赵惠勇向王亚阁付款1万元；2016年8月9日，赵惠勇向王亚阁付款4000元。以上款项共计19.4万元。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证两份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告提供的借条中没有显示利息约定的内容，且被告亦不予认可，原被告双方之间的借款应视为不支付利息。被告应当返还原告借款50.6万元并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日(2016年8月25日)起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》起第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠勇应于本判决生效后十日内返还原告王亚阁借款506000元并支付逾期利息（自2016年8月25日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告王亚阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告赵惠勇负担8860元，由原告王亚阁负担2800元。保全费4170元，由被告赵惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张建军
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初161号
原告黎宗钦，男，1954年10月7日出生，住广东省封开县。
被告杨慧仙，女，住广东省封开县。
被告李金彬，男，住广东省封开县。
原告黎宗钦诉被告杨慧仙、李金彬民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十日立案。原告黎宗钦于二〇一七年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎宗钦向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎宗钦撤诉。
案件受理费25元，由原告黎宗钦负担。
代理审判员 臧运松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈建威
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他174号
申请执行人：朱林，男，1984年1月1日出生，汉族。
被执行人：严关青，男，1984年8月2日出生，汉族。
被执行人：时盼盼，女，1986年9月2日出生，汉族。
申请执行人朱林与被执行人严关青、时盼盼借款合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2016年11月10日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1396号民事判决由京山县人民法院执行。
钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山县�民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年九月二十二日
书记员 段辰羲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13400号
原告：陈炯标，男，汉族，1982年1月16日出生，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
原告陈炯标诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十月二日
书 记 员 冯嘉欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1702号
原告杜娜。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔。
本院受理的原告杜娜与被告倪翔委托合同纠纷一案，经查，被告倪翔涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜娜的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 张化全
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执刑财字第38号
申请执行人本院，住所地，组织机构代码:0。
法定代表人0。
被执行人郑雪芬，女，1966年1月31日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人本院与被执行人郑雪芬开设赌场罪一案中，查明被执行人郑雪芬暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执刑财字第38号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 胡波（代）