wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初604号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陈莉，女，1987年5月4日出生于四川省荣县，汉族，大学文化程度，宁波海曙米丽医疗美容诊所有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年7月31日被宁波市公安局海曙分局刑事抓获，次日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]540号起诉书指控被告人陈莉犯销售假药罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易某、被告人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月至2017年6月间，被告人陈莉通过微信在施某（已判决）处购买韩国产A型肉毒梭菌200单位/瓶、MEDITOXIN@A型肉毒杆菌100单位/瓶等药品，并将其中的200单位韩国产A型肉毒梭菌63支、100单位MEDITOXIN@A型肉毒杆菌1支销售给宋某、舒某、包某、王某等人，获利人民币10000余元。经认定，上述产品均应按假药论处。上述事实，被告人陈莉在开庭审理过程中亦无异议，并有照片材料、搜查笔录、营业执照、医疗机构执业许可证、翻译资料、南通市食品药品监督管理局说明、提取笔录、微信聊天记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人宋某、舒某、包某、王某、黄某、严某1、马某、严某2、施某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈莉违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。陈莉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈莉犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、违法所得人民币10000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一八年七月二十日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：（一）生产、销售的假药以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；（五）在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，生产、销售用于应对突发事件的假药的；（六）两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动受过行政处罚或者刑事处罚的；（七）其他应当酌情从重处罚的情形。第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。??2???1?
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执575号
申请执行人刘凤成，男，1943年3月20日出生，汉族，现住柳州市柳江区，
被执行人刘胜林，男，1951年10月15日出生，汉族，现住柳州市柳江区，
刘凤成与刘胜林民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月29日作出的(2014)江民初字第1790号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘胜林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤成于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘胜林向刘凤成支付借款9000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘胜林的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘胜林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘胜林新的财产线索，申请执行人刘凤成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十一月一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执575号申请执行人刘凤成，男，1943年3月20日出生，汉族，现住柳州市柳江区，被执行人刘胜林，男，1951年10月15日出生，汉族，现住柳州市柳江区，刘凤成与刘胜林民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月29日作出的(2014)江民初字第1790号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘胜林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤成于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘胜林向刘凤成支付借款9000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘胜林的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘胜林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘胜林新的财产线索，申请执行人刘凤成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)江民初字第1790号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十一月一日书记员  覃晓霜
湖南省益阳市赫山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）湘0903刑更4号
罪犯向某辉，男，1959年11月16日出生，汉族，益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市资阳区资江西路芙蓉巷2号。因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月28日被该局决定取保候审，因病于12月22日经本院决定被重新取保候审。
2014年12月26日，本院作出(2014)赫刑二初字第255号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯向某辉拘役三个月，并处罚金一千元。并于同日决定对其逮捕，交由公安机关执行。罪犯向某辉被益阳市第一看守所以其患有疾病为由不予收押。
经查，罪犯向某辉被判处实刑未执行刑罚，一直处于脱管状态。2017年3月19日，公安机关通过上网追逃将其抓获。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款和两院两部下发的高检（2016）5号《关于开展集中清理判处实刑罪犯未执行刑罚专项活动的通知》的规定，本院决定将罪犯向某辉收监执行（原已羁押5日，刑期自2017年3月19日起至2017年6月13日止）。
二〇一七年三月十九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1520号
罪犯祖令波，男，1978年2月24日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年3月30日作出（2004）石刑初字第321号刑事附带民事判决。河北省高级人民法院于2005年11月11日作出（2005）冀刑一终字第465号刑事判决，以被告人祖令波犯故意杀人、抢劫、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年10月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年1月31日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2015年5月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯祖令波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯祖令波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯祖令波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯祖令波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年10月21日起至2024年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 帆
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行
被执行人：韩某
申请人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀民初字第104号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请执行信用卡纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀民初字第104号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2187号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：姜冠名，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：沈越，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住址：绿园区普阳街晨光国际大厦B座14层。
法定代表人：金鑫，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告姜冠名、沈越、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丹娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4933号
原告仇兆龙，男，2007年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人罗金花(系原告祖母)，女，1957年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市松江区。委托代理人牛培山，上海同脉律师事务所律师。被告仇文英，女，1954年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告仇兆龙与被告仇文英其他合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告仇兆龙的法定代理人罗金花及其委托代理人牛培山、被告仇文英到庭参加诉讼。审理中，原告仇兆龙与被告仇文英均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告仇兆龙诉称，被告是原告的姑奶奶。2011年，本市静安区常德路XXX弄XXX号房屋动迁，原告系该房屋的动迁安置人员之一。经家庭会议讨论协商一致，原告分得人民币(以下币种均为“人民币”)100000元动迁款，该款由被告保存。后原告因生病住院、上学、诉讼等开支，被告给付原告部分款项，目前尚余58100元未支付。2015年2月17日，原告因生活急需，向被告催讨余款，被告称没有钱，并向原告出具欠条，承诺于2016年2月17日给付。因被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告动迁款58100元。被告仇文英辩称，同意原告的诉讼请求，被告有承诺书。经审理查明，案外人仇小龙和李雯晶是原告的父母。本院2015年7月20日(2015)静民一(民)特字第4号民事判决书查明，仇小龙和李雯晶自原告出生后，从未抚养过原告，原告一直由监护人罗金花抚养，判决：一、撤销仇小龙、李雯晶对原告的监护权；二、罗金花为原告的监护人。2011年，本市静安区常德路XXX弄XXX号房屋动迁，原告系该房屋的动迁安置人员之一，原告分得动迁款100000元，该款由被告保存。后原告因生病住院、上学、诉讼等开支，被告给付原告部分款项。2015年2月16日，仇小龙出具《承诺书》，载明：“本人仇小龙承诺母亲罗金花、仇兆龙动迁款剩余五万八千一百元全部交由母亲罗金花管理。于2015年2月16日付清。”审理中，原告称《承诺书》中“于2015年2月16日付清”和《承诺书》前面的内容不是同一时间形成，至于是谁写的原告不清楚，对这份承诺书的真实性有异议。被告辩称这份承诺书是不是仇小龙写的、是不是一次形成的被告都不清楚，因该《承诺书》当时在派出所写的，被告不在场。2015年2月17日，被告向原告出具字据，载明：“关于仇兆龙的费用5万8千1百元正定于2016年2月17日给付。”另查明，仇小龙向被告丈夫出具《借条》十五份、《收据》一份、转账凭证和客户凭条数份。审理中，被告称原告和其父亲各得房屋动迁款100000元，该200000元放在被告处，由被告帮原告父亲理财，每个月400多元，被告每月凑满500元作为小孩的生活费给罗金花，后原告代理人陆陆续续从被告处拿了一些钱款作为原告的生活费等，还欠58100元没有给原告。后被告又称原告父亲仇小龙从2014年陆陆续续从被告处取走58100元，其一直以为仇小龙是原告的监护人。仇小龙在派出所写了份《承诺书》给罗金花，罗金花将该《承诺书》给被告，被告出具了字据。字据其实是欠条。上述事实，有原告提供由被告出具的字据一份、上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)特字第4号民事判决书复印件一份、被告提供的《承诺书》一份、《借条》十五份、《收据》一份、转账凭证数份、客户凭条数份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原告的100000元动迁款交由被告保管，后因原告生活所需从被告处取走部分，尚余58100元在被告处。2015年2月16日，仇小龙出具《承诺书》给罗金花和原告，承诺尚余的58100元动迁款由罗金花管理。审理中，原告称《承诺书》中“于2015年2月16日付清”和《承诺书》前面的内容不是同一时间形成，被告仅凭一份《承诺书》不足以证明已将原告的58100元交付仇小龙。其次，2015年2月17日罗金花将该《承诺书》交予被告，被告出具字据给原告，承诺于2016年2月17日给付尚余的58100元动迁款。故被告在2015年2月17日起就明知本案系争的58100元应交付原告的法定代理人罗金花，同时也印证了被告未将原告的58100元交付仇小龙。再者，被告陈述仇小龙将其所有的100000元动迁款也交由被告管理。此外，仇小龙还向被告丈夫借款，故被告提供的转账凭条和客户凭条不能证明本案系争的58100元已交付仇小龙，因被告辩称无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告仇文英应于本判决生效之日起十日内归还原告仇兆龙欠款人民币58100元(该款由原告的法定代理人罗金花代领)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1252.50元，减半收取人民币626.25元，由被告仇文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第150号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇民主街*号。组织机构代码：00858225-2。
法定代表人：干航，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县公安局政府信息公开答复一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告井研县公安局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终260号
上诉人（原审被告）：胡春清。
委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：彭智伦。
委托诉讼代理人：彭佑华（彭智伦之父）（代理权限为一般代理）。
委托诉讼代理人：蔡春红，武汉市黄陂区蔡家榨法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：李建军。
原审被告：徐艳红。
上诉人胡春清因与被上诉人彭智伦、李建军及原审被告徐艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡春清委托诉讼代理人胡祥霖，被上诉人彭智伦委托诉讼代理人彭佑华、蔡春红，被上诉人李建军到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原审被告徐艳红未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人胡春清上诉请求：撤销一审判决，改判胡春清、徐艳红赔偿彭智伦79,398.26元。事实与理由：一、一审在计算赔偿金额上适用法律错误。1.医疗费应减去挂床所产生的费用。彭智伦临时医嘱记载，其于7月15日结束，7月21日办理出院手续，其中，7月9日无治疗记录，因此，其挂床7天。2.误工费。误工时间应计算至定残日前一天。3.护理费。护理期应减去挂床期。4.营养费。没有医院医嘱，不能计算。5.被抚养人生活费。彭智伦伤残仅为10级，其从事餐饮业工作，工作强度较低，无证据证明其丧失劳动能力。6.住院伙食补助费应按实际住院时间计算。7.交通费应以正式发票为凭，但彭智伦无提供任何票据，不应支持。二、一审在赔偿责任分配上适用法律错误。两车均未购买交强险，应按一般侵权平分责任。
被上诉人彭智伦答辩称：答辩人按照医生指定的治疗方案住院，不能证明存在挂床行为。赔偿费用有法律依据。一审判决交通费1,000元远远不够，但答辩人也认可。
被上诉人李建军答辩称：本次事故答辩人也受伤了。不服一审判决。
彭智伦向一审法院提起诉讼请求：三原审被告支付彭智伦各项损失251,351.31元。
一审法院认定事实：2016年6月29日13时50分，胡春清驾驶鄂Ｊ×××××号重型普通货车由金牛往太和方向行驶，至东边朱路段，遇同向行驶，由李建军驾驶的无号牌二轮摩托车。摩托车左转弯时货车超车，两车发生同向刮擦，酿成交通事故，摩托车上的乘坐人彭智伦受伤。经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，胡春清与李建军承担本次事故的同等责任，彭智伦无责任。彭智伦在鄂州市中心医院治疗22天，用去医疗费52,423.56元。李建军垫付医疗费1,960元。彭智伦伤情经鉴定为10级伤残，后期治疗费用为36,000元，误工损失日为360日，护理日为180日，营养期限为180日。彭智伦系城镇居民，发生交通事故前在武汉市江汉区醉食汇餐厅工作。彭佑华（1951年6月21日出生）、姚则英（1956年2月12日出生）系彭智伦父母，由彭智伦及其妹彭晏供养。鄂Ｊ×××××号货车登记在徐艳红名下，徐艳红、胡春清共同经营，未投保交强险。
一审法院认为，机动车驾驶人违反法律规定，造成交通事故，侵害他人人身权益，应承担侵权责任。胡春清、李建军违法驾驶机动车辆酿成事故，致彭智伦受伤，应依法赔偿彭智伦因伤产生的各项损失。徐艳红与胡春清共同经营鄂Ｊ×××××号货车，应共同承担责任。依据当事人的主张及有关规定，对彭智伦的损失（按2016年度湖北省标准）核定如下：伤残赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金3,000元；护理费15,300元（85元/天×180天）；误工费31,328元（在岗职工餐饮业平均年工资）；交通费1,000元；被扶养人生活费17,155.25元（彭佑华农村居民人均年生活消费支出9,803元/年×15年×10%÷2，姚则英9,803元/年×20年×10%÷2）；医疗费52,423.56元；后期治疗费36,000元；住院生活补助费1,100元（住院22天×50元/天）；营养费2,700元（15元/天×180天）；鉴定费2,500元。合计216,608.81元。对此损失，胡春清、徐艳红应按交强险限额先行赔付，余下损失根据交警部门对交通事故责任认定，确定胡春清、徐艳红承担50%[（216,608.81元-120,000元）×50%=48,304.41元]，李建军承担50%（48,304.41元）。胡春清、徐艳红合计赔偿168,304.41元（120,000元+48,304.41元）。李建军承担46,344.41元（48,304.41元-已垫付1,960元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、胡春清、徐艳红赔偿彭智伦168,304.41元，在判决生效之日起十日内付清。二、李建军赔偿彭智伦46,344.41元，在判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,070元，由胡春清、徐艳红负担2,535元，李建军负担2,535元。
二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于是否存在挂床的问题，彭智伦的临时医嘱有7天没有治疗记录，但其行开颅手术，治疗方案由医院确定，在胡春清没有其他证据佐证情况下，不能由此推断存在挂床行为。
关于医疗费、护理费、住院伙食补助费。如上所述，胡春清没有证据证明彭智伦存在挂床行为，故一审法院根据医院住院费发票、鉴定意见和有关规定，对医疗费、护理费、住院伙食补助费的确定没有违反法律规定。
关于误工费，鉴定意见确定误工损失日为360天，胡春清也未提出重新鉴定，一审法院据此确定误工费没有违反法律规定。
关于营养费，彭智伦行开颅手术，通常需要加强营养，一审判决营养费合理合法。
关于被扶养人生活费，根据湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》，十级伤残为部分劳动能力丧失。彭智伦构成十级伤残，其父母年事已高，需要子女抚养，彭智伦主张被扶养人生活费符合法律规定。
关于交通费，彭智伦家住武汉黄陂，在鄂州中心医院住院，其亲属对其护理存在交通支出，一审法院酌情认定1,000元合理合法。
关于胡春清是否应在交强险责任限额内先行赔付的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，胡春清未投保交强险，应在交强险责任限额内先行赔付，一审法院对此的判决符合法律规定。
综上所述，胡春清的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2,022元，由胡春清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月五日
书记员 陈 杰
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保242号
申请人：陈同锋，男，1990年4月2日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：张勇，男，1969年1月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：赵红玉，女，1970年1月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博道和文化产业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇张周路南侧南崖村段，企业代码X�
法定代表人：张勇，经理。
被申请人：淄博君顶酒店管理有限公司，住所地淄博市周村区张周路北郊镇南崖村段，企业代码X。
法定代表人：张勇，经理。
申请人陈同锋于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇、赵红玉、淄博道和文化产业有限公司、淄博君顶酒店管理有限公司的银行存款4800000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人陈同锋已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结�申请人张勇、赵红玉、淄博道和文化产业有限公司、淄博君顶酒店管理有限公司的银行存款4800000元。
二、如被申请人张勇、赵红玉、淄博道和文化产业有限公司、淄博君顶酒店管理有限公司的银行存款不足4800000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7254号
原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区。
委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。
被告：湖南鑫光灯具有限公司，住所地湖南省邵阳县红石火车站站前区。
原告鸿利智汇集团股份有限公司（以下简称：鸿利智汇公司）与被告湖南鑫光灯具有限公司（以下简称：鑫光灯具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告鸿利智汇公司的委托诉讼代理人程灿到庭参加诉讼，被告鑫光灯具公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿利智汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币30000元；2、判令被告立即按被告出具的《付款承诺书》约定支付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼请求：违约金按照以30000元为本金，自2016年7月1日起计算至付清款日止，按年利率24%计息。事实和理由：原被告之间存在业务往来，原告销售电子产品给被告，在合作过程中，被告未按照双方的约定支付原告到期应付的货款，截至2016年7月15日，共计人民币30000元（叁万元）。经原告多次催要，被告仍未能支付。
被告鑫光灯具公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、鸿利智汇公司提交的证据有：（1）《采购单》，（2）《付款承诺书》，（3）《中国银行对公客户收款通知单》，（4）《送货单》，（5）广东增值税专用发票。《付款承诺书》内容为：“兹证明我司湖南鑫光灯具有限公司，2015年7月份到期货款尚未支付广州市鸿利光电股份有限公司货款，共计欠款金额为30000元（人民币）：现我司承诺将按以下日期和金额付款，具体如下：2016年6月30日前，付货款3万元（大写：人民币叁万元整）若我司未按照双方约定时间支付上述货款或未付清所欠全部货款时，每延迟一日，按所欠货款总金额的1%支付违约金。若延迟付款超过15天，广州市鸿利光电股份有限公司有权向广州市鸿利光电股份有限公司所在地的法院提起诉讼。”《付款承诺书》落款处有鑫光灯具公司法定代表人徐小红本人签名及鑫光灯具公司的签章予以确认。
2、2015年7月3日，鑫光灯具公司下采购订单，向鸿利智汇公司订购LED灯内置灯珠1000件，标的价格65000元。鸿利智汇公司于2015年7月7日向鑫光灯具公司供应上述货物，鑫光灯具公司采购员罗迪签收货物。2015年8月11日，鸿利智汇公司向鑫光灯具公司开具65000元发票。2016年1月18日，鑫光灯具公司通过银行转账向鸿利智汇公司支付货款35000元。之后，鑫光灯具公司向鸿利智汇公司出具付款承诺书，承诺于2016年6月30日前，支付剩余货款30000元。
3、另查明，2016年7月5日，广州市鸿利光电股份有限公司名称变更为鸿利智汇集团股份有限公司。
本院认为：鑫光灯具公司拖欠货款的事实，有《采购单》、《付款承诺书》、《送货单》等证据予以印证，鑫光灯具公司收到货物后理应及时支付货款给鸿利智汇公司，至今鑫光灯具公司仍拖欠货款30000元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对鸿利智汇公司主张鑫光灯具公司支付30000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。双方约定还款日期为2016年6月30日，每延迟一日，按所欠货款总金额的1%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故对鸿利智汇公司要求鑫光灯具公司支付违约金（以30000元为本金，自2016年7月1日起至付清款日止，按年利率24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告鑫光灯具公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于鸿利智汇公司主张鑫光灯具公司支付货款30000元及违约金（自2016年7月1日起至付清款日止，按年利率24%计算利息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南鑫光灯具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付货款30000元及违约金（自2016年7月1日起至付清款日止，按年利率24%计算违约利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告湖南鑫光灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 麦 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1568号
原告:秦嘉勇，男，回族，1987年4月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水区。
被告智林，男，汉族，1986年10月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告秦嘉勇与被告智林劳务合同纠纷一案过程中，原告秦嘉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦嘉勇撤诉处理。
案件受理费475元（原告已预交）,减半收取237.5元，由原告秦嘉勇负担。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终405号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜应桥，又名王吉，男，1994年6月11日出生，贵州省贵定县人，苗族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月27日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
辩护人安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人颜应桥犯强奸罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黔0522刑初276号刑事判决。原审被告人颜应桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月的一天，被告人颜应桥与黔西县太来乡五锁村后岩组村民熊某2（2004年4月16日出生）通过QQ聊天建立恋爱关系。2016年4月21日，熊某2提出与颜应桥见面，颜应桥表示同意。同年4月23日早上，颜应桥至黔西县太来乡农商银行门口与熊某2见面后，熊某2便将颜应桥带至熊某2位于太来乡新街的出租屋内，当晚，颜应桥在熊某2家中留宿。后熊某2进入颜应桥睡觉的房间内，颜应桥遂与熊某2发生了性关系。2016年4月26日，熊某2将其与颜应桥发生性关系之事告诉祖母罗某，罗某遂报警，公安民警在熊某2出租屋内将颜应桥当场抓获。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人颜应桥的供述、被害人熊某2的陈述、证人罗某、蔡某、熊某1、李某、彭某的证实、黔西县妇幼保健院疾病证明、提取笔录、现场辨认笔录及照片、谅解书、抓获经过、户籍证明同步录音录像光碟一张等证据证实，足以认定。被告人颜应桥在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院根据上述查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜应桥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人颜应桥以“一审判决未认定自首情节错误，应适用缓刑”为由提出上诉。二审期间，辩护人以相同的辩护意见为原审被告人颜应桥进行辩护。
经审理查明，一审法院判决认定上诉人颜应桥犯强奸罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人颜应桥及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人颜应桥与其辩护人所提“一审判决未认定上诉人具有自首情节错误”的上诉理由及辩护意见。经查，本案系公安机关接被害人熊某2之祖母罗某报案，掌握上诉人颜应桥的犯罪线索后，在熊某2的出租屋内将上诉人颜应桥抓获归案，上诉人颜应桥经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实的行为并不具有归案的自愿性和主动性，其行为不符合自首的法律规定，不成立自首。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人颜应桥与其辩护人所提“应适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人颜应桥明知被害人熊某2系未满14周岁的幼女而与其发生性关系，严重损害了幼女的身心健康，不属于情节较轻的情形，依法不应适用缓刑。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人颜应桥明知被害人熊某2未满14周岁而与其发生性关系，严重损害了幼女的身心健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪依法予以惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 益
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11687号
再审申请人(一审被告):北京汇通百川商贸有限公司。
法定代表人：吴梦天。
委托代理人：王占勇，男，1972年8月3日出生。
被申请人（一审原告）：北京百键开发建设有限公司。
法定代表人：曹献芳。
委托代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京润丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈水波。
委托代理人：田经纬，男，1981年11月4日出生，北京润丰房地产开发有限公司法务主管。
委托代理人：陈晓燕，女，1973年1月1日出生，北京润丰房地产开发有限公司成本总监。
被申请人（一审被告）：段传杨，男，1969年6月1日出生。
再审申请人北京汇通百川�贸有限公司因与被申请人北京百键开发建设有限公司、北京润丰房地产开发有限公司、段传杨建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第31820号民事判决，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）三中民提字第03831号民事裁定，撤销本院（2013）朝民初字第31820号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京百键开发建设有限公司于2016年11月28日自愿撤回起诉。
本院认为：北京百键开发建设有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许北京百键开发建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费四千五百一十六元，由北京百键开发建设有限公司负担二千二百五十八元（已交纳）；公告费二百六十元，由北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。
审判长 郭 强
审判员 孙小娟
审判员 王有成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 想
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第315号
原告周××，农民。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师，一般代理。
被告李一×。
委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，一般代理。
原告周××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人苏丹，被告李一×及其委托代理人田郝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名李二×。自婚后，原、被告经常因生活琐事争吵，夫妻感情不佳。被告每当心情不好时就对原告进行辱骂，并经常以“你去起诉离婚”之类的言语伤害夫妻感情。被告的母亲、哥哥也经常无端对原告恶语相向、寻衅争吵。因此使得原告与被告之间矛盾激化。此外，被告好逸恶劳，从不主动外出工作，也不承担家务，致使生活重担全部落到原告肩上。原告虽勉力支撑，但身为女子，劳动所得有限，目前家庭生活十分拮据。本有分得补偿金42万元之多，在入不敷出的窘境下，现也已消费殆尽。2014年8月，原告因不堪忍受被告的无端辱骂和生活重压，开始与被告分居生活。之后，被告与被告的哥哥又对原告进行殴打，致使原、被告感情破裂，无法维系。原告认为，根据《婚姻法》三十二条之规定，原、被告感情已破裂，诉请法院准予离婚；婚生女李二×已满11周岁，根据其意愿，诉请判准随被告生活；夫妻共同财产依法平均分割。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼并提出以下诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生女随被告生活；3.判令夫妻共同财产依法平均分割，个人财产归个人；4.诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了结婚登记申请书。证明原、被告之间存在在婚姻关系。
被告辩称，原、被告结婚已达十年以上，婚后双方共同打理生活，感情尚好并生育了女儿。在共同生活中，夫妻之间偶尔吵嘴也属正常。虽然有时被告可能表现出了一定的大男子主义，但能够改正。因此原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年8月经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女，名李二×。婚后双方夫妻感情较好。被告虽然有时在日常生活中表现出一定的强势地位并因此发生口角，但双方一般尚能妥善处理并使生活秩序恢复正常状态。2014年8月原告因与被告发生争执后与被告分居。在此期间，被告及其亲属曾请求原告原谅自己的不妥之处并请求原告回家，因双方在相互表达时意见不一，就此双方发生吵打。为此原告提起诉讼、请求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后建立了较好的夫妻感情，而且双方在长期的共同生活中养育了子女，并有着良好的生活远景，对此原、被告双方都应该格外珍惜。虽然原告与2014年8月与被告分居，但在此期间，被告多次向原告表达了继续与原告共同生活的愿望，同时，在审理中，被告也恳切请求原告放弃与被告离婚。这一方面说明了被告对原告的依恋，另一方面也说明的被告对与原告建立起来的夫妻感情珍视和充满了信心。对此原告亦应当慎重考虑是否与被告解除婚姻关系这一重大问题。本院相信，只要原、被告在今后的生活中能够正确对待双方已经建立起来的夫妻感情，能够正确对待双方婚生之子的感受并勇敢地承担起家庭的责任，重新恢复或者建立起全新的夫妻感情，是有着充分条件的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周××与被告李一×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一五年二月六日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执507号
申请执行人李正兴，男，1983年12月16日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张红卫，男，1966年9月10日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人李正兴与被执行人张红卫租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第808号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1496号
原告谢爱华，女，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人肖守连（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者，资格证号：118011102898。
被告李松辉，男，1961年9月28日出生，侗族。
原告谢爱华诉被告李松辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员陈方长、丁伟参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告谢爱华的委托代理人肖守连到庭参加诉讼，被告李松辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢爱华诉称，2011年11月9日，被告找到原告说工程需要资金向原告借款28400元，约定借款期限为50天，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次寻找，均无法找到被告。被告向原告所借的款项为原告母亲的赡养费。原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款28400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李松辉未作答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告向原告借款28400元，并向原告出具一张借条，约定2011年10月31日还清借款。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告特诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，有如下证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；
2、借条原件1份，证实被告向原告借款及其他约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借款存在的依据。被告向原告借款时约定了借款期限，借款期限届满后，被告应向原告偿还借款，本案借款已于2011年7月31日届满，故原告请求被告偿还借款28400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松辉在本判决生效之日起7日内偿还原告谢爱华借款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执310号
申请执行人：锦州市太和区林业水利局，住所地锦州市。
负责人李前庆：系该局局长。
委托诉讼代理人：石健，该局水政监察大队大队长。
委托诉讼代理人：刘劲宁，该局水政监察大队监察员。
被执行人锦州市太和区宝淳浴池，住所地锦州市太和区。
经营者：甄晶华，女，1949年11月2日生，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人锦州市太和区林业水利局与被执行人锦州市太和区宝淳浴池纠纷一案中，被执行人锦州市太和区宝淳浴池已经履行了交纳罚款的义务，现该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽
0711行审1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 欣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初332号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司清收办职员，住虎林市。
被告：苗永会，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：苗军峰，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：李楠，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：马丰全，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：王群华，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全、王群华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成、被告马丰全到庭参加诉讼，被告苗永会、苗军峰、李楠、王群华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗永会立即偿还贷款本金180000元，至2017年2月15日的利息54581.28元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求担保人苗某某的妻子王群华、被告苗军峰、李楠、马丰全承担连带保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告苗永会于2014年1月29日在原告处借款180000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2015年3月1日还款，被告苗军峰、李楠、马丰全、苗某某（其妻王群华）为连带责任保证人。借款人苗永会未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告苗永会、苗军峰、李楠、王群华未作答辩。
被告马丰全承认原告在本案中所主张的事实。
对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明五被告自愿组成联保小组，在原告处借款的事实，同时证明原、被告就借款所约定的权利义务；2.借款凭证复印件一份，证明原告已按约定将借款给付被告。被告苗永会、苗军峰、李楠、王群华未发表质证意见，被告马丰全无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全、王群华的丈夫苗某某（2016年4月去世）在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款。被告苗永会贷款金额为180000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2015年3月1日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告苗军峰、李楠、马丰全、苗某某作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告苗永会未按时偿还贷款本金及利息、逾期利息。
本院认为，被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全、王群华的丈夫苗某某自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告苗永会未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。苗某某去世前该笔债务已到期，苗某某应承担担保责任，王群华作为担保人苗某某的妻子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，王群华应在其继承遗产范围内承担保证责任。其他互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗永会于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并自2014年1月29日至2015年3月1日按本金180000元，月利率8.4075‰给付利息，自2015年3月2日起按本金180000元，约定利率给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告苗军峰、李楠、马丰全对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告王群华在其继承苗某某遗产范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全、王群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12844号
原告：金玉华，女，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：张文君，男，1982年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：郑利娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告金玉华为与被告张文君、郑利娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告金玉华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金玉华的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金玉华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金玉华负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12844号原告：金玉华，女，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：张文君，男，1982年12月19日出生，汉族，住临海市。被告：郑利娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住临海市。原告金玉华为与被告张文君、郑利娟民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告金玉华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金玉华的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金玉华撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金玉华负担。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑端芳??
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0155号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人俞某，无业。2013年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月4日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人俞某于2013年10月13日4时许，驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区230省道由南向北行驶，至望亭镇项路村095路灯处时，将在该道路中间分隔实线附近游走的被害人华某乙（智力残疾）撞倒，造成被害人华某乙因颅脑损伤而当场死亡。肇事后被告人俞某驾车逃逸。被告人俞某因未注意观察路面情况及肇事后逃逸，对事故负主要责任。
被告人俞某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人俞某赔偿被害人华某乙近亲属人民币350000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表、发破案经过、证人夏某、华某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶证、驾驶证、尸体检验报告、车辆技术检验报告、事故责任认定书、情况说明、事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人俞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人俞某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和归案后的认罪态度、赔偿情况，并结合社区矫正机构的意见，对被告人俞某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月八日
书记员 朱晓芳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终301号
上诉人（原审起诉人）贾中琳（贾忠林），女，汉族。
上诉人贾中琳诉周玉虎（周虎则）纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人的诉讼请求不具体，经本院释明和指导后，起诉人拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十三条的规定，裁定对贾中琳的起诉不予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中贾中琳起诉的诉讼请求不具体、不明确，经原审法院释明后拒不补正，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王国燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行初6号
起诉人：郭长馨，女，汉族，1964年3月15日生，住吉林市丰满区。
本院于2017年12月26日收到郭长馨起诉吉林市公安局交通管理支队、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队的起诉状。诉称：2015年11月9日7点30分，在吉林市高速公路引线哈大公路14.6米宽，沥青路面，在标注限速标志牌60km/h，吉林港对面哈大公路由北向南28米处，起诉人郭长馨驾驶×××号轿车正常行驶，刚起车由北向南车速不到20km/h，张宝良驾驶×××面包车由南向北相对方向行驶，距离与郭长馨有15米开外时，突然打舵越过道路中心双黄实线侵入到对向车道，撞在刚起车正在正常直行郭长馨车辆，昌邑交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所作出无需车速鉴定的虚假错误《鉴定意见书》，张宝良车速为28km/h，越过中心双黄实线侵入对向车道应当承担事故主要责任70%，起诉人应当承担事故次要责任30%，12月7日才作出虚假《认定书》，不给起诉人依法开交通事故责任《处罚决定书》，12月11日起诉人对《认定书》不服只能向交警支队提出复核申请，2016年1月12日作出复核结论予以维持。根据《道路交通事故处理程序规定》，公安机关应当对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。公安机关只依法给张宝良作出《处罚决定书》，没给起诉人开出《处罚决定书》，故请求补开《处罚决定书》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吉林市公安交通管理支队昌邑大队依法作出道路交通事故认定书，没有处罚起诉人。没处罚起诉人的行为并没有对起诉人的权利义务进行处分，没有侵犯当事人的合法权益，故该行为不在行政诉讼的受案范围之内。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”之规定，裁定如下：
对郭长馨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 历建山
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年一月三日
代理书记员 吕 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4434号
原告：李秀忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所：简阳市镇官堰村10社，统一社会信用代码：915120817597295427。
法定代表人：吴树良，董事长。
被告：吴翔宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李秀忠与被告四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴翔宇合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告李秀忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的山羊认养合同；2、被告退还原告以及支付的羊认养款7690元；3、被告向原告支付违约金2000元；4、被告向原告支付交通费300元，误工费300元。事实和理由：原告与2016年6月13日在四川翔宇牧业科技有限责任公司签订一份山羊认养合同，金额共计1万元，其中第二被告吴祥宇为合同履行提供担保。按合同约定，被告应每月向原告支付相关的成本和利润现金。而自8月以来，被告单方面违约，未向原告按时偿还约定金额，违反了合同约定，侵犯了原告的合法利益。原告为此起诉。
本院经审查认为，被告四川翔宇牧业科技有限责任公司、吴祥宇因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，其涉嫌非法吸收公众存款行为涉及的案件事实与本案系同一事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告李秀忠的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年十二月八日
书记员 邓 林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3202号
原告：陈其华，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张维明，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王秀巨，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈其华与被告张维明、王秀巨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其华到庭参加诉讼，被告张维明、王秀巨经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维明、王秀巨支付原告欠款60万元整及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至还清为止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王秀巨是原告陈其华小姨子。2010年11月5日，被告王秀巨以做不锈钢原料生意需要资金周转为由向原告借款，双方约定借款金额为150万元，原告依约转账后，被告王秀巨在其自己家中向原告出具欠条一份，双方未约定还款期限，因双方是亲戚关系只是口头说有利息，但未具体约定利率。之后被告王秀巨按大约1分的利率支付利息至2012年8、9月份左右。此后被告分别于2012年10月9日还款20万元、2013年2月5日还款20万元、2013年6月10日还款10万元、2014年1月24日还款20万元、2014年5月26日还款10万元、2015年3月4日还款10万元。前面几笔是通过银行转账偿还，后面几笔是通过现金形式偿还。每次被告王秀巨还款后都在欠条背面作记录，并由原告陈其华签字，最后三笔还款记录原告未签字。被告王秀巨向原告借款时，被告张维明也在。“陈ＸＸ”系原告陈其华曾名用，但公安部分未登记。
原告陈其华向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；
3、领、发结婚证情况登记表，证明两被告系夫妻关系；
4、黄山村委会证明，证明陈其华与陈ＸＸ是同一人；
5、借条一份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款150万元及款项已交付事实。
被告张维明、王秀巨未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月5日，被告王秀巨向原告陈其华借款150万元，并向原告出具《领款凭证》一份，上载明的领款部门为张维明、领款人为王秀巨、金额为150万元、领款原因为“借陈ＸＸ现金”。该份《领款凭证》背面记载有：2012年10月9日还本金贰拾万元正，收款人陈其华；2013年2月5日还本金贰拾万元正￥200000，收款人陈其华；2013年6月10日还本金壹拾万元正100000，收款人陈其华；2014年1月24日还本金贰拾万元正200000；2014年5月26日还本金壹拾万元正100000；2015年3月4日还本金壹拾万元正100000。2010年11月5日当日，原告陈其华通过银行转账支付给被告王秀巨150万元。
另查明，被告张维明、王秀巨的登记婚姻日期为1988年农历正月初二。
本院认为：虽然原告陈其华持有的《领款凭证》上载明的出借人是“陈ＸＸ”，但结合原告陈其华于借款当日向被告王秀巨银行账户转账相应款项及村委会出具的证明，以及该份《领款凭证》背面记载的还款记录，可形成完整证据链，足以证明涉案借贷关系发生在原告陈其华与被告王秀巨之间，以及借款已实际交付，因此双方间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还上述款项及从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。现原告在扣除已收到的90万元后，要求被告王秀巨偿还剩余借款本金90万元及从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告王秀巨、张维明婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由被告王秀巨、张维明共同承担。被告王秀巨、张维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维明、王秀巨在本判决生效之日起十日内偿还原告陈其华借款60万元及利息（从2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告张维明、王秀巨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3202号原告：陈其华，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张维明，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王秀巨，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陈其华与被告张维明、王秀巨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其华到庭参加诉讼，被告张维明、王秀巨经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维明、王秀巨支付原告欠款60万元整及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至还清为止）；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王秀巨是原告陈其华小姨子。2010年11月5日，被告王秀巨以做不锈钢原料生意需要资金周转为由向原告借款，双方约定借款金额为150万元，原告依约转账后，被告王秀巨在其自己家中向原告出具欠条一份，双方未约定还款期限，因双方是亲戚关系只是口头说有利息，但未具体约定利率。之后被告王秀巨按大约1分的利率支付利息至2012年8、9月份左右。此后被告分别于2012年10月9日还款20万元、2013年2月5日还款20万元、2013年6月10日还款10万元、2014年1月24日还款20万元、2014年5月26日还款10万元、2015年3月4日还款10万元。前面几笔是通过银行转账偿还，后面几笔是通过现金形式偿还。每次被告王秀巨还款后都在欠条背面作记录，并由原告陈其华签字，最后三笔还款记录原告未签字。被告王秀巨向原告借款时，被告张维明也在。“陈ＸＸ”系原告陈其华曾名用，但公安部分未登记。原告陈其华向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；3、领、发结婚证情况登记表，证明两被告系夫妻关系；4、黄山村委会证明，证明陈其华与陈ＸＸ是同一人；5、借条一份、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款150万元及款项已交付事实。被告张维明、王秀巨未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2010年11月5日，被告王秀巨向原告陈其华借款150万元，并向原告出具《领款凭证》一份，上载明的领款部门为张维明、领款人为王秀巨、金额为150万元、领款原因为“借陈ＸＸ现金”。该份《领款凭证》背面记载有：2012年10月9日还本金贰拾万元正，收款人陈其华；2013年2月5日还本金贰拾万元正￥200000，收款人陈其华；2013年6月10日还本金壹拾万元正100000，收款人陈其华；2014年1月24日还本金贰拾万元正200000；2014年5月26日还本金壹拾万元正100000；2015年3月4日还本金壹拾万元正100000。2010年11月5日当日，原告陈其华通过银行转账支付给被告王秀巨150万元。另查明，被告张维明、王秀巨的登记婚姻日期为1988年农历正月初二。本院认为：虽然原告陈其华持有的《领款凭证》上载明的出借人是“陈ＸＸ”，但结合原告陈其华于借款当日向被告王秀巨银行账户转账相应款项及村委会出具的证明，以及该份《领款凭证》背面记载的还款记录，可形成完整证据链，足以证明涉案借贷关系发生在原告陈其华与被告王秀巨之间，以及借款已实际交付，因此双方间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还上述款项及从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。现原告在扣除已收到的90万元后，要求被告王秀巨偿还剩余借款本金90万元及从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告王秀巨、张维明婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由被告王秀巨、张维明共同承担。被告王秀巨、张维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维明、王秀巨在本判决生效之日起十日内偿还原告陈其华借款60万元及利息（从2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告张维明、王秀巨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年十二月二十七日本件与原件核对一致代书 记员  张黎诗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖1号
隆林各族自治县人民法院受理原告刘选香诉被告中基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后。经审查认为，因本案是原告刘选香于隆林各族自治县人民法院新审判大楼装修工程中受伤而引起的纠纷，涉及隆林各族自治县人民法院工程，隆林各族自治县人民法院对该案不便于行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案涉及隆林各族自治县人民法院工程引起的提供劳务者受害责任纠纷，同时也可能涉及当事人向隆林各族自治县人民法院收集证据，故隆林各族自治县人民法院因特殊原因，不便于审理本案。隆林各族自治县人民法院报请本院对该案的指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定“因特殊原因，不能行使管辖权”，由本院指定其他法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条的规定，裁定如下：
一、指定田林县人民法院为原告刘选香诉被告中基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案管辖法院；
二、隆林各族自治县人民法院接到本裁定后七日内将原告刘选香诉被告中基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼材料移送田林县人民法院。
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年二月二日
书 记 员 苏 倍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,699.21元。原告诉称,被告李勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,699.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2649号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，地址长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君。
委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被申请人：郭书典，男，住址吉林省九台市。
被申请人：抚松县佳和房地产开发有限公司，地址抚松县松江河镇白山街6委4组。
法定代表人：郭书亚，董事长。
被申请人：长春晟典置业有限公司，地址长春市高新区硅谷大街6-44号三佳新村D栋3单元301室。
法定代表人：郭书典。
本院在审理原告长春市中小企业信用担保限公司诉被告郭书典、抚松县佳和房地产开发有限公司、长春晟典置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人提出诉讼保全申请，请求对三被申请人财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，申请人申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许申请人长春市中小企业信用担保限公司进行担保，并承担连带保证责任。
二、查封、冻结、扣押被申请人郭书典、抚松县佳和房地产开发有限公司、长春晟典置业有限公司名下价值3，108，108.74元财产（包括银行存款）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 蒙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00219号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张成虎。
张成虎因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议决定违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第38号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第0146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成虎申请再审称，其申请复议的内容系征收土地决定，而非对自然所有权的确认；省政府作出的征用土地批复决定，并非最终裁决。原审裁定适用法律错误，请求撤销原一二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2011年11月7日，省政府作出苏政地（2011）第482号《关于宿迁市宿城区2011年度第6批次城市建设用地的批复》（以下简称《482号建设用地批复》）。同年11月15日，宿迁市人民政府作出（2011）第23号《宿迁市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《23号征地公告》），将征地通知的批准征收机关、文号、征地面积、补偿标准等予张贴公告，并在宿迁国土资源网上予以公开。同日，宿迁市国土资源局作出（2011）第23号《征地补偿安置方案公告》，亦在被征收土地所在地予以张贴公告并在宿迁国土资源网上予以公开。张成虎通过政府信息公开的方式得知省政府作出《482号建设用地批复》。张成虎认为省政府批准征地行为导致其宅基地被征收，房屋面临拆迁，遂向省政府提出行政复议申请，要求审查《482号建设用地批复》的合法性。2014年3月25日，省政府作出（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《10号复议决定书》）称：2011年11月15日，宿迁市人民政府作出《23号征地公告》已明确告知《482号建设用地批复》的内容。申请人在2013年12月30日提出行政复议申请，超过了《行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。张成虎认为省政府作出的复议决定违法，遂提起本案之诉，请求判决撤销《10号复议决定书》；判令省政府受理张成虎的复议申请，并重新作出复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，《23号征地公告》已明确公布了《482号建设用地批复》的相关内容，并张贴公示，且在宿迁国土资源网予以公开，故再对《10号复议决定书》是否应立案受理审查并予以评价已无实际意义，原审裁定对张成虎的起诉不予受理是正确的。
综上所述，张成虎的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回张成虎的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓清
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2347号
上诉人（一审被告）：太和县中正房地产有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇政府财政所二楼，组织机构代码550161108。
法定代表人：董忠阳，该公司经理。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽晶宫港口建设管理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县港口路7号，社会信用代码91341222551838213F。
法定代表人：刘立超，该公司经理。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
一审被告：吴国庆，男，1969年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人太和县中正房地产有限公司因与被上诉人安徽晶宫港口建设管理有限公司、一审被告吴国庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人太和县中正房地产有限公司的委托代理人李政、被上诉人安徽晶宫港口建设管理有限公司的委托代理人师博、一审被告吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县中正房地产有限公司上诉称，其已经向安徽晶宫港口建设管理有限公司支付135万元货款，该款应予以扣除，请求变更一审判决。太和县中正房地产有限公司在二审庭审中述称同意分期支付安徽晶宫港口建设管理有限公司货款404.8万元。
安徽晶宫港口建设管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
吴国庆述称，其作为担保人已经向安徽晶宫港口建设管理有限公司支付100万元。
安徽晶宫港口建设管理有限公司向一审起诉请求：判令太和县中正房地产有限公司、吴国庆偿还拖欠的货款404.8万元。
一审法院认定事实：通海经贸有限公司与安徽晶宫港口建设管理有限公司合并为安徽晶宫港口建设管理有限公司，现为安徽晶宫港口建设管理有限公司北站。通海经贸有限公司与太和县中正房地产有限公司有长期业务关系，通海经贸有限公司向太和县中正房地产有限公司出售商业混凝土，2015年4月21日经双方结算，太和县中正房地产有限公司尚欠货款404.8万元未支付，该公司为安徽晶宫港口建设管理有限公司出具欠条一张，其内容为“欠条，经与通海经贸有限公司（现安徽晶宫港口建设管理有限公司北站）协商，本公司应付商混凝土款352万元（总共材料款452万元，2015.2.13已付款100万元）及其间产生延付计息合计404.8万元，到2015年5月13日一次性付款。太和县中正房地产有限公司，2015年4月21日”。太和县中正房地产有限公司在该欠条上盖章，吴国庆为该欠款中的300万元提供了担保，吴国庆在该欠条写到“担保人：吴国庆，承诺在5月13日担保此款项中的叁佰万元正，如到期无经济实力支付，本人愿意用所有名下的产权，作为偿还”。安徽晶宫港口建设管理有限公司与太和县中正房地产有限公司的业务由其业务员马龙标负责，马龙标个人与太和县中正房地产有限公司间亦有其它业务关系。自2015年4月21日后，太和县中正房地产有限公司曾多次向马龙标的个人账户汇款。
本院认为，安徽晶宫港口建设管理有限公司提供的太和县中正房地产有限公司出具的日期为2015年4月21日金额为404.8万元的欠条，明确记载系与通海经贸有限公司协商，相关记载凭证均反映太和县中正房地产有限公司系与通海经贸有限公司发生账务往来，安徽晶宫港口建设管理有限公司诉称其公司已与通海经贸有限公司合并但未提供证据证明，故其公司作为本案原告诉讼主体不适格。关于本案债权，可由通海经贸有限公司向太和县中正房地产有限公司主张权利，如确有证据证明通海经贸有限公司与安徽晶宫港口建设管理有限公司已经合并可依法变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初574号民事判决。
二、驳回安徽晶宫港口建设管理有限公司的起诉。
一审案件受理费39184元，退还安徽晶宫港口建设管理有限公司；二审案件受理费39184元，退还太和县中正房地产有限公司。
本判决为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执985号
申请执行人：熊恩霞，女，1985年9月6日出生，汉族。
被执行人：四川省金石置业有限公司织金分公司。
法定代表人：谢牮，公司总经理。
本院在执行申请执行人熊恩霞申请执行四川省金石置业有限公司织金分公司合同纠纷一案中，被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司应支付申请执行人熊恩霞违约金23268.7元，并支付迟延履行期间的债务利息29元，交纳案件受理费525元、执行费249元，共计24071.7元的义务，但被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司在中国工商银行贵州省毕节织金支行账户有银行存款160595.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省金石置业有限公司织金分公司在中国工商银行贵州省毕节织金支行账户2406077029200092272的银行存款24071.7元。
本裁定立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10749号
原告：施根友，男，1961年3月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：许美芬，女，1974年11月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：詹加云，男，1972年5月20日出生，汉族，住乐清市。
原告施根友与被告许美芬、詹加云民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告许美芬、詹加云偿还原告借款4万元及利息12000元（自2014年9月11日至2016年9月11日止）；2.本金4万元的利息从2016年9月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；3.本案诉讼费用由俩被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：本金4万元的利息从2016年9月12日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许美芬因需要资金多次向原告施根友借款，共计4万元。被告许美芬于2012年1月1日出具一张借条，借条上注明借款金额贰万元，约定月利息一分（即月利率1%）。于2012年5月6日出具一张借条，借条上注明借款金额壹万元，约定月利息一分半（即月利率1.5%）。于2014年3月11日出具一张借条，借条上注明借款金额壹万元，约定月利息一分五（即月利率1.5%）。三张借条均未约定还款日期。借款后，被告仅支付利息至2014年9月11日。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。
另查明，被告许美芬与被告詹加云于1997年5月9日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许美芬、詹加云应共同偿付原告施根友借款4万元及利息（截至2016年9月11日利息为12000元，自2016年9月12日起以4万元为基数按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告许美芬、詹加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余藤爱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民保字第13-1号
申请人：王连福，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被申请人：李霞，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院于2014年11月20日作出的（2014）李民保字第13号财产保全的裁定，查封、冻结被申请人李霞名下的青岛农商银行存款人民币150000元，现本案已审理终结。申请人向本院申请撤回对上述款项的保全。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人李霞名下的青岛农商银行存款人民币150000元的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖立田
二〇�五年三月三十日
书记员 张 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5650号
原告陈常富诉被告云南上群餐饮管理有限公司、李霞经营权转让纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈常富申请撤回对被告云南上群餐饮管理有限公司、李霞的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈常富撤回对被告云南上群餐饮管理有限公司、李霞的起诉。
二、本案诉讼费人民币1656元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年七月十二日
书记员 徐宏娟
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初136号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人韩某，男，1987年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，无业。住敖汉旗新州，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被敖汉旗公安局取保候审，2O18年4月17日被本院取保候审，现被告人韩某被取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，经征得被告人韩某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年2月17日17时40分，被告人韩某酒后驾驶×××号小型轿车沿S210线公路由南向北行驶至544km+900m处时，与前方薛某驾驶的、因发生交通事故停放于公路上的×××号小型客车相撞，发生道路交通事故，致×××号轿车乘车人于某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，于某的损伤程度构成轻微伤。经敖汉旗交通警察大队认定，被告人韩某应负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人韩某每百毫升血液中酒精含量为147.5毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，案件来源，敖汉旗公安局到案经过，被害人薛某、于某的陈述，证人徐某、李某、梁某的证言，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，人体酒精检验登记表，内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证信息查询结果，被告人韩某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人韩某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人韩某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一八年四月二十五日
书记员王文兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初136号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人韩某，男，1987年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，无业。住敖汉旗新州，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被敖汉旗公安局取保候审，2O18年4月17日被本院取保候审，现被告人韩某被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，经征得被告人韩某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年2月17日17时40分，被告人韩某酒后驾驶×××号小型轿车沿S210线公路由南向北行驶至544km+900m处时，与前方薛某驾驶的、因发生交通事故停放于公路上的×××号小型客车相撞，发生道路交通事故，致×××号轿车乘车人于某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，于某的损伤程度构成轻微伤。经敖汉旗交通警察大队认定，被告人韩某应负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人韩某每百毫升血液中酒精含量为147.5毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，案件来源，敖汉旗公安局到案经过，被害人薛某、于某的陈述，证人徐某、李某、梁某的证言，敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，人体酒精检验登记表，内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、行驶证信息查询结果，被告人韩某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人韩某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人韩某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一八年四月二十五日书记员王文兴
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第81号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安远县支行。
负责人：徐辉，系该支行行长。
地址：江西省安远县欣山镇廉江路1号。
被执行人欧阳萍黎，居民。
本院依据已经发生法律效力的安远县人民法院作出的（2012）安民二初字第83号民事判决定书，向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在收到执行通知书后履行本案标的款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年6月17日依法冻结了被执行人欧阳萍黎在中国农业银行安远县支行14×××83账户内20000元人民币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳萍黎在中国农业银行安远县支行14×××83账户内的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一三年十一月五日
书记员 夏存星
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民特42号
申请人：平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司（以下简称崆峒区天正小贷公司）。
法定代表人：王银。
被申请人：兰玉平。
申请人崆峒区天正小贷公司与被申请人兰玉平申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人崆峒区天正小贷公司称，2014年6月23日，被申请人兰玉平以资金周转困难为由，向申请人申请借款250000元，借款期限3个月，自2014年6月23日起至2014年9月22日止，借款利率为年利率12%。被申请人自愿将其所有的位于崆峒区广成花园C区4号楼3单元502室房屋依法抵押登记后抵押于申请人，担保其借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权等一切为实现债权产生的费用。被申请人不能按约履行清偿义�时，申请人有权行使抵押权确保上述费用的实现。现被申请人借款期已届满且逾期，拖欠本金250000元，利息56333元，罚息56333元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于崆峒区广成花园C区4号楼3单元502室房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。本金、利息、罚息共计362666元。
被申请人称，在申请人处借款250000元属实，用位于崆峒区广成花园C区4号楼3单元502室房屋抵押担保借款也属实。未归还到期借款是因为资金周转困难，愿尽快筹资归还申请人的借款本金及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的个人借款/抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该个人借款/抵押担保合同合法有效。双方依法办理抵押登记后，申请人取得了甘肃省平凉市崆峒区广�花园C区4号楼3单元502室房屋的抵押物权。因被申请人不能按约履行还款义务，申请人依法有权以抵押人抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人兰玉平位于甘肃省平凉市崆峒区广成花园C区4号楼3单元502室房产以拍卖、变卖等方式进行变现，申请人平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司对拍卖、变卖后所得款项在被申请人兰玉平借款本金250000元、合同约定的利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元�由被申请人兰玉平负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 火勋弟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39707号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘丽华，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省蒲田市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币22,949.06元。原告诉称,被告刘丽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,949.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执436号
申请执行人伍冰，女，生于1969年2月18日，汉族，住四川省新津县。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4182号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人伍冰申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4182号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申265号
再审申请人（原审原告）：杨土金，男，1961年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国网江苏省电力公司南京供电公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街1号。
法定代表人：李斌，国网江苏省电力公司南京供电公司总经理。
委托诉讼代理人：石勇，国网江苏省电力公司南京供电公司员工。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人杨土金因与被申请人国网江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）供电合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨土金申请再审称，原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求依法对本案进行再审。理由如下：1.被申请人南京供电公司未能及时到达停电区域，未能对故障予以及时抢修，在抢修未果情况下未能及时告知申请人相关情况，导致申请人所养殖的�产产生损失，其依法应承担相应的赔偿责任。2.被申请人系电力供给、设施、设备维护、维修部门，对设备、设施的维修负有举证责任。本案被申请人并未提供任何证据证明其在维修过程中不存在过错、懈怠等行为，其应承担举证不能的法律责任。3.原审应当依据《合同法》第181条规定以及《江苏省电力保护条例》第14条规定处理本案纠纷，原审适用其他法律是错误的。
被申请人南京供电公司提交意见称，1.被申请人在原审中提交的证据已经可以证明事故发生当天六合地区发生强对流天气，而被申请人已经完成了相关地区的恢复供电义务，申请人认为被申请人存在不作为的情形，应当承担举证责任。2.原审适用法律并无错误。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人建立了供电合同关系，原审中申请人选择以合同之诉主张权利、以被申请人违约�由要求其赔偿损失，因此本案争议焦点是被申请人是否有违约行为，如果被申请人履行合同义务不符合约定，则应承担赔偿损失等违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定：“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”《江苏省电力保护条例》第十四条规定：“因自然灾害、人为损坏等毁坏公用供电设施造成断电事故的，除天气恶劣、交通堵塞等客观原因外，供电企业应当在接到报修之时起三小时内派员到达现场抢修，尽快恢复正常供电。”本案中，被申请人在停电当日16时56分接到供电所报修电话后，于当日17时20分到达现场，之后开展故障查找、更换雷击损坏的变压器等工作，在停电20余小时后恢复送电，因此，被申请人已履行了及时抢修、尽快�复正常供电的合同义务。申请人无证据证明被申请人存在抢修不及时、不作为的违约行为。申请人以被申请人违约为由要求其赔偿损失无事实依据，原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨土金的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 王嘉玉
东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1625行初85号
起诉人李振光，男，汉族，19XX年X月X日出生，住河源市源城区。
本院收到李振光的起诉状，起诉称，2017年11月20日，起诉人通过查询得知河源市汇通矿业有限公司发起人设立公司的临时账户200万元资金被违法抽逃。2018年4月27日，东源县市场监督管理局告知起诉人河源市汇通矿业有限公司发起人涉嫌抽逃出资行为，初步调查达到移送公安机关的标准。2018年5月21日，起诉人为维护自身合法权益，依据《政府信息公开条例》，恳请东源县市场监督管理局在法定期限内，向起诉人复印邮寄公开向公安机关移送涉嫌犯罪的全部资料，用于起诉人继续举报违法犯罪，但东源县市场监督管理局拒绝答复。由此起诉至本院，请求：1、确认东源县市场监督管理局不履行信息公开的法定职责行为违法；2、判令东源县市场监督管理局履行信息公开的法定职责；3、本案诉讼费由东源县市场监督管理局承担。
本院经审查认为，起诉人在向东源县市场监督管理局举报河源市汇通矿业有限公司的发起人涉嫌存在抽逃出资的违法行为后，被诉人已于2018年4月27日告知起诉人，经初步调查该案达到移送公安机关的标准，并已移送公安机关。现起诉人起诉请求确认被诉人不履行信息公开的法定职责的行为违法及履行信息公开的法定职责，其起诉请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规办理的。”规定的范畴，而起诉人基于此行为提起诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
对李振光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 廖若坚
审判员 陈秀霞
审判员 钟 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 江悦沁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1268号
原告谷长菊，女，1963年10月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告吴苏浔，男，1963年10月22日出生，汉族，现住址。
原告谷长菊与被告吴苏浔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷长菊到庭参加诉讼；被告吴苏浔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告谷长菊诉称：被告于2014年11月7日向我借款60000元，当时约定借款期限为半年，每月利息2000元。但借款到期后，被告仅支付了四个月的利息8000元，本金至今分文未还。现起诉要求被告尽快返还借款本金60000元，并按月息2000元的标准支付自2015年3月7日起至借款还清之日止的利息。
被告吴苏浔未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系同学关系。2014年11月7日，被告向原告借款60000元，当天原告通过其在九江银行的72×××73账户向被告在九江银行的72×××67账户转账60000元，被告亦向原告出具“今借到谷长菊同学私人资金计人民币陆万元整，双方约定借款人每月7日定期支付月利息2000元，本金陆个月归还（2015年5月7日归还）”的借条一份。但借款后被告仅按约定向原告支付了4个月的利息8000元，此后便一直避而不见，故原告诉来我院。
本院认为：根据被告向原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证，可认定原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率超出了法律对民间借贷利率的规定，故本院按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告吴苏浔在本判决生效后7日内向原告谷长菊返还借款60000元，并按月利率2%支付自2015年3月7日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费600元，共计2520元，由被告吴苏浔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年三月一日
书记员 肖 亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2571号
原告：徐某，男，住喀左县六官营子镇。
被告：喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子街道。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林柯娜