wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第196号
申请执行人罗洁琳，女，汉族，1988年3月19日出生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人夏贞生，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省永新县，
被执行人井冈山饭店有限责任公司，地址：井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码：16202013-5。
法定代表人项曙红，该公司董事长。
申请执行人罗洁琳与被执行人井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）井民初字第186号民事判决书，因被执行人井冈山饭店有限责任公司在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员查询了被执行人的相关财产信息，被执行人井冈山饭店有限责任公司处于停业状态无收入来源，暂时无法履行义务。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的19919元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）井民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾凡春
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初223号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人白军春，男，1979年2月11日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，住江西省余干县。曾于2011年4月15日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑十个月，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月8日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人白军春犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人白军春到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年4月27日凌晨，被告人白军春伙同胡长明（已判刑）驾驶一部银灰色景程雪佛兰轿车至乐平市妇幼保健院与华泽城之间道路处，白军春使用撬棍撬开被害人王某1停放在路边货车的油箱盖，与胡某使用吸油泵盗得货车内柴油324升（经乐平市石油分公司鉴定，被盗柴油价值约1820.88元）。2018年3月8日，白军春向乐平市公安局投案。
上述事实，被告人白军春在开庭审理中基本无异议，并有同案人胡某的供述、被害人王某1的陈述、涉案柴油证明、辨认笔录及照片、现场视频截图、涉案车辆照片、到案经过、同案人胡某刑事判决书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人白军春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控白军春所犯罪名成立，本院予以支持。被告人白军春案发后主动投案，如实供认犯罪事实，系自首，且有悔罪的表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人白军春的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白军春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月八日起至二0一八年七月七日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续对被告人白军春所得赃款予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年六月一日
书记员 薛 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初557号
本院于2017年8月21日对原告鹰潭市南方机电有限公司与被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0602民初557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0602民初557号民事判决书中“一、被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司连带偿还原告鹰潭市南方机电有限公司货款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月14日起至货款全部偿还之日止）；”存在漏写，补正为“一、被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告鹰潭市南方机电有限公司货款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月14日起至货款全部偿还之日止）；”。
审 判 长 何 小 平
人民陪审员 胡秋萍人民陪审员张晓玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜 建 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初557号本院于2017年8月21日对原告鹰潭市南方机电有限公司与被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0602民初557号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0602民初557号民事判决书中“一、被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司连带偿还原告鹰潭市南方机电有限公司货款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月14日起至货款全部偿还之日止）；”存在漏写，补正为“一、被告刘全书、应立刚、陕西远景工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告鹰潭市南方机电有限公司货款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月14日起至货款全部偿还之日止）；”。审 判 长 何    小    平人民陪审员 胡秋萍人民陪审员张晓玲二〇一七年九月五日书 记 员 姜    建    芳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1471号
原告：吴洪然，红卫农场畜牧科科员。
被告：尹令华，红卫农场第一管理区农业种植户。
原告吴洪然与被告尹令华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告吴洪然，被告尹令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴洪然向本院提出诉讼请求：依法要求被告给付借款本金212370元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告尹令华因资金紧张，2015年1月23日至5月13日分12次从原告处借款212370元。后原告需要用钱，从2015年12月开始多次找到被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：2013年受灾后粮食严重减产，从2014年就开始借款。2015年1月23日吴洪然在职期间，一区的出纳给被告拿的钱用于各种生产费用，钱数也对。这笔钱被告也想还给吴洪然，但是农场把被告的粮食产品全部拉走，被告确实还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据1.借据12份，证明被告尹令华向原告分12次借款，合计212370元，分别是2015年1月23日借款2000元、2015年2月3日借款1050元、2015年3月1日借款5000元、2015年3月6日借款120000元、2015年3月19日借款3000元、2015年4月7日借款1320元、2015年4月14日借款2000元、2015年4月22日借款3000元、2015年4月24日借款5000元、2015年4月24日借款60000元、2015年4月28日借款5000元、2015年5月13日借款5000元，合计借款212370元；证据2.借款明细1份、中国农业银行已销户活期账户明细清单1份，证明尹令华收到了上述借款。被告对以上2组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日至5月13日期间，被告分12次从原告处借款212370元，用于生产。从2015年12月开始原告多次找到被告催要，被告以农场把被告的粮都拉走等理由推托至今未还。
本院认为，本案争议焦点是：关于原告与被告民间借贷关系是否有效的问题。
关于原告与被告民间借贷关系是否有效的问题。被告尹令华向原告借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，并且被告认可收到了该12笔借款，合计212370元，用于生产。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法、有效。原告在借款期间多次向被告主张权利，被告尹令华应负给付借款义务。
综上，本院对原告请求被告给付借款本金212370元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尹令华给付原告吴洪然借款本金212370元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告尹令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一六年十一月十一日
书记员 王加佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初434号
原告：张兴超，男。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李绍文，男。
原告张兴超与被告李绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴超的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李绍文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张兴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍文立即归还借款150000元及利息（自2015年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告李绍文承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，李绍文因资金周转困难，向张兴超借款150000元，并出具借条约定还款日期及利息。后经多次催要，李绍文未还款。
李绍文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
李绍文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，李绍文未到庭质证。经本院审查，对李绍文提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2015年1月5日，李绍文向张兴超出具借条，载明：“今借到张兴超人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）（月息6000元）”。当日，张兴超预先扣除6000元利息后，向李绍文汇款144000元。2015年12月15日、2016年2月4日，李绍文分别向张兴超归还20000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。李绍文向张兴超借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，张兴超预先将利息在本金中扣除，应当将实际出借的金额，即144000元认定为本金。双方对债务清偿的顺序未作约定，李绍文归还的借款应先抵充利息。2015年1月5日至2015年12月15日，按照月利率2%计算的借款利息应为32736元，2015年12月15日，李绍文归还的20000元应全部抵充利息。2015年12月16日至2016年2月4日，按照月利率2%计算的借款利息应为4800元，2016年2月4日，李绍文归还的20000元，其中4800元抵充利息，15200元抵充本金，余欠本金128800元。双方未约定还款期限，李绍文应按张兴超的要求及时归还借款并支付利息。对张兴超要求李绍文归还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李绍文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍文于本判决生效之日起十日内归还原告张兴超借款本金128800元及利息（2015年1月5日至2015年12月15日期间未还利息12736元及自2016年2月5日起至实际还款之日止，以本金128800元为基数，按月利率2%计算的利息）；
二、驳回原告张兴超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元（已减半收取），由原告张兴超负担562元，被告李绍文负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 胡雅慧
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第263号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杜某，男，1980年4月22日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年8月7日14时10分许，被告人杜某醉酒后驾驶无牌照钱江牌二轮摩托车从桦甸市某某镇往某某方向行驶至某某社与某某公路交汇处时，被民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜某静脉血乙醇浓度含量为110.47mg／100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭过程中亦无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、机动车驾驶证、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱丽秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审133号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:张太元，男，1956年1月31日出生，汉族，住永安市，
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元非法占用永安市小陶镇大陶口村高速口对面的集体土地建住宅的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积285.06平方米；二、责令退还非法占用的土地面积125.19平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人张太元依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书，并于2016年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张太元未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年五月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审133号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:张太元，男，1956年1月31日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元非法占用永安市小陶镇大陶口村高速口对面的集体土地建住宅的行为，于2017年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积285.06平方米；二、责令退还非法占用的土地面积125.19平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月3日向被执行人张太元依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书，并于2016年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张太元未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张太元作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第018号行政处罚决定书第一项决定强制执行。由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年五月八日书记员 郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保2号
申请人：绍兴市东风体育用品厂，住所地绍兴市河山畈（绍福公路）。
负责人：冯小华。
被申请人：绍兴市岭峰气枪制造有限公司，住所地绍兴市府山街道城南大道1280号。
法定代表人：徐立华。
申请人绍兴市东风体育用品厂与被申请人绍兴市岭峰气枪制造有限公司仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产40万元，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2016年12月30日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市岭峰气枪制造有限公司银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一七年一月十一日
书记员 陆 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初91号
原告：中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组，住所地中牟县青年路街道办事处西街村。
负责人：路建波，系该组组长。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地中牟县城关镇解放路南段。
法定代表人：苏修勇，系该队大队长。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
原告中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组（以下简称“西街第四村民组”）诉被告中牟县公安局交通巡逻警察大队（以下简称“中牟交警大队”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西街第四村民组的委托诉讼代理人赵红升、杨翰峥与被告中牟交警大队的委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西街第四村民组向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租金9万元、违约金1万元；2.要求被告清理放置在原告土地上的车辆及杂物并归还土地；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年10月1日签订租赁合同，约定原告将位于中牟县城关镇北环路贸易区对面的土地约10亩租赁给被告使用，年租金4.5万元，租赁期限至2014年9月31日止。合同到期后被告继续占有使用原告土地，原告多次通知被告清理土地上车辆及杂物并归还土地均无果，原告诉至本院。
中牟交警大队辩称，其与西街第四村民组签订、履行合同的情况属实，其按照合同约定全面履行了合同义务，其未违约。该组诉称的违约实际是合同全面履行终结后新出现的问题，非合同履行过程中的问题，本案不存在履行合同违约情况。合同履行完毕后其仍占有该组土地属实，其在该组土地上停放的是其执法过程中依法扣押的车辆，对这些车辆的处理有法定的程序和权限，对于超出其处理权限的车辆的转移非其所能左右。签订合同时未约定合同到期后其必须立即将土地返还给该组，更未约定合同到期后其不能立即将土地返还给该组属于违约行为。因部分当事人经其通知后拒不领取车辆，这些车辆由县政府财政局依法处理，其无权处理，导致其无法准时将该组土地返还给该组。目前我县已对这批车辆发过公告，待县政府依法处理该批车辆后，其将及时向该组返还该组土地，在处理前其愿意按原合同价格向该组支付实际占用期间的租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年10月27日，中牟交警大队（甲方）与中牟县城关镇西街居民委员会（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方租用乙方停车场（现存有事故车辆）一个，年租金45000元；租期十年，从2004年10月1日起至2014年9月31日止；协议到期，甲、乙双方另行协商，双方都有优先权；违约：双方自协议生效后不得违约，如有违约给对方造成损失，应支付对方违约金额按日滞纳金3%处罚”。
合同签订后，西街第四村民组将位于中牟县城关镇北环路西段路南侧的停车场交付给中牟交警大队使用。中牟交警大队已向西街第四村民组支付自2004年10月1日起至2014年9月30日期间的租赁费45万元。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有中牟交警大队停放的车辆及其他杂物，中牟交警大队未向西街第四村民组支付任何款项。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，中牟交警大队与中牟县城关镇西街居民委员会签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期间内，协议双方当事人按照合同约定履行各自义务。租赁期届满后，该停车场上仍然存放有该队停放的车辆及杂物。现西街第四村民组要求中牟交警大队按照合同约定的租金支付标准支付租金9万元（相当于2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金），本院予以支持。并要求中牟交警大队支付违约金1万元，未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。西街第四村民组要求中牟交警大队清理放置在位于中牟县城关××南侧××停车场××车辆及杂物并归还该停车场，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中牟县公安局交通巡逻警察大队于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县青年路街道办事处西街村民委员会第四村民组租金9万元、违约金1万元；
二、被告中牟县公安局交通巡逻警察大队于本判决生效之日起十日内清理放置在位于中牟县城关镇北环路西段路南侧的停车场上的车辆及杂物并归还该停车场。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中牟县公安局交通巡逻警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王志敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第696号
申请执行人王富，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人白胡吉图，男，蒙古族，现住奈曼旗。
被申请执行人白金莲，女，蒙古族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人王富与被执行人白胡吉图、白金莲民间借贷纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第59号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王富向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第59号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白音那木拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 贺 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审253号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经纬，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人赵强，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵强行政处罚一案，申请执行人于2016年1月27日作出宛龙国土资处（2016）第22号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵强“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡孙庄村土地13309.3平方米（合19.964亩，所建土地地类为林地、城镇村用地，不符合谢庄乡土地利用总体规划）堆放土石的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对赵强作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地13309.3平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款13309.3平方米×8元，计106474.4元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第22号行政处罚决定。其中第1、2项处罚由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年九月十八日
书记员 ：王佳琪
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初913号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告李洪博，男，1971年4月15日出生，汉族，住吴桥县
被告蔡长华，男，1969年5月22日出生，汉族，住吴桥县
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告李洪博、蔡长华为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞到庭参加了诉讼，被告李洪博、蔡长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李洪博于2013年3月12日在原告处贷款800万元，利率7.175‰，到期日为2015年3月18日，被告蔡长华提供1438万元抵押物进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告依法偿还借款800万元及相应利息，被告蔡长华就该笔借款承担相应抵押物金额的保证责任。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、借款借据复印件一份、农户短期借款申请书复印件各一份、房地产抵押物清单复印件一份、蔡长华房产的价值评估报告复印件一份、蔡长华的房产证复印件七张、自愿抵押意见书复印件一份、被告李洪博、蔡长华、胡腊梅身份证复印件一份、房地产抵押他项权证复印件一份、最高额抵押合同复印件一份、个人循环额度借款合同复印件一份，用于证明李洪博在原告处借款800万元及被告蔡长华用其个人的房产为李洪博借款进行抵押贷款。
被告李洪博、蔡长华未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李洪博签订《个人循环额度借款合同》一份，该合同的贷款人为原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，借款人为李洪博，合同约定吴桥县农村信用联社股份有限公司向被告李洪博提供的借款额度为人民币捌佰万元，借款额度有效期间从2013年3月19日起至2015年3月18日止。同日，原告与被告李洪博、蔡长华签订《最高额抵押合同》一份，该合同约定，蔡长华愿意为原告与李洪博签订的编号为28402013204816的《循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为捌佰万元整。2013年3月21日，被告李洪博在原告处借款捌佰万元整，借款利率（月利率）7.175‰，借款期限为2013年3月21日起至2015年3月18日止。结息方式为按月结息，担保方式为抵押贷款。被告李洪博的该笔借款只按约定偿还利息至2013年9月28日。
另查明，被告蔡长华的抵押房产价值为14381696元，抵押房产位于桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商07、桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商06，桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商05、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商04、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商03、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商02、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商01，以上房产总建筑面积为1605.1㎡。上述抵押房产均在有关部门进行了房产抵押登记。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证。原告提交的上述证据复印件经本院核实，其与原件相一致，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李洪博、蔡长华签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》是各方真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，依法应当受到法律保护。原告已经履行给付被告李洪博借款8000000元的义务，被告李洪博偿还借款利息至2013年9月28日，现借款已经逾期，被告未按照借款合同约定的时间及时偿还借款本金元及相应利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李洪博承担还款责任的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”原告与被告蔡长华就抵押房产已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，故原告要求对登记抵押的位于桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商07、桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商06，桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商05、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商04、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商03、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商02、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商01的房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李洪博约定的利息并未超出法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，因其借款利息已经偿还至2013年9月28日，故该案借款利息应自2015年9月29日起算，直至所有款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪博于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金8000000元及相应利息（利息按照借款合同的约定自2013年9月29日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对位于桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商07、桑园镇太行道东侧名仕公馆2-1商06，桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商05、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商04、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商03、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商02、桑园镇太行道东侧名仕公馆1-1商01的抵押房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告李洪博、蔡长华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 赵振东
人民陪审员 田庆元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2963号
原告李刚，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告张振西，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司。住所地阜阳市颍州区双清路交叉口华润小区*幢***号。
法定代表人刘玉高，经理。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市阜王路***号。
负责人张志强，经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告李刚与被告张振西、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珂、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司的委托代理人陈雷、被告太平洋保险阜阳公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告张振西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2015年4月16日9时许，张振西驾驶豫Ａ×××××挂皖Ｋ×××××货车倒车将原告位于前进路北段平煤蓝天货场院内的货棚刮倒致原告的货棚及棚内的货物严重受损的事故。经查事故车辆在中华联合财产保险驻马店支公司投保交强险，该公司在交强险范围内已理赔，在太平洋财险阜阳公司投保第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告财产损失114235元。
被告张振西未答辩。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司辩称，本案应列主车的保险公司为被告；原告请求的事实不清，无法证明事故的发生与事故的车辆的关系；事故车辆的挂车投保有第三者责任险，应由保险公司承担责任；事故车辆挂靠在我公司，我公司未从中受益，不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险阜阳公司辩称，事故车辆的挂车在我公司投保有三责险，原告的合理诉求应由主挂车三责险共同承担；公司部承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月17日，驻马店市公安局东风分局交通管理巡防大队出具出警情况说明，内容显示：2015年4月16日9时许，东风巡逻一号接110指挥中心指令：前进路与雪松路北800米交通事故，民警到达现场了解：在前进路北段平煤蓝天货场院内，张振西驾驶豫Ａ×××××主车（后挂为挂皖Ｋ×××××挂）货车倒车时将李刚所有的货棚刮倒，无人员受伤。
豫Ａ×××××主车的行驶证登记的所有人系刘卫，挂车皖Ｋ×××××的行驶证登记的所有人系被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，发生事故时系驾驶员张振西驾驶，被告张振西具有Ａ2驾驶资格。
事故发生后，李刚委托驻马店振兴资产评估事务所对其货棚损失进行鉴定，该所于2015年6月2日作出鉴定报告，结论为货棚损失为113235元。李刚支出评估费3000元。
刘卫为豫Ａ×××××号车（后挂为挂皖Ｋ×××××挂）的主车在中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生后该公司已在交强险财产损失限额内向刘卫支付了赔偿款2000元。阜阳市聚贤汽车运输有限公司为挂车在太平洋保险阜阳公司投保了第三者责任险，保险金额150000元，保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。张振西驾驶机动车发生事故致原告李刚的货棚受损这一事实有公安机关出具的事故证明为凭，本院予以采信。原告李刚的损失应计算为：被豫Ａ×××××／皖Ｋ×××××挂车撞倒的货棚造成的损失根据资产评估报告书鉴定结论为113235元，鉴定费按发票3000元认定，两项损失共计116235元。由于豫Ａ×××××号主车在中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，并且该保险公司已经在交强险财产损失2000元范围内赔偿2000元，扣除该2000元后，则被告太平洋保险阜阳公司作为第三者责任险的保险人应在第三者责任险150000元内赔偿原告李刚114235元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李刚各项损失共计114235元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张振西与被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗楚君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执423号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波。
被执行人万宏华，男，1966年6月18日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人熊爱兰，女，1968年9月23日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人万宏华、熊爱兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01229号民事判决书，责令被执行人万宏华、熊爱兰给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本�1750923.31元，截止2015年5月19日的利息99991.03元，合计1850914.34元；并自2015年5月20日起至本息实际清偿之日止，以本金1750923.31元为基数，按照10.35%的年利率标准向申请执行人支付罚息；并自2016年4月1日起至本息实际清偿之日止，以本金1750923.31元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行在被执行人万宏华、熊爱兰不能履行前述给付义务时，有权对宜市房权证西陵区字第××号、第××号房屋所有权证项下房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被执行人万宏华、熊爱兰承担案件受理费10809元及执行费23000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定�下：
一、冻结、划拨被执行人万宏华、熊爱兰的银行存款1884723.34元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人万宏华、熊爱兰自2015年5月20日起至本息实际清偿之日止，以本金1750923.31元为基数，按照10.35%的年利率标准向申请执行人支付罚息。
三、被执行人万宏华、熊爱兰自2016年4月1日起至本息实际清偿之日止，以本金1750923.31元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 李小舟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1061号
原告：朱守卫，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周雪峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告朱守卫诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案中，原告朱守卫于2017年2月22日向本院提出撤回对被告周雪峰的起诉。
本院认为，原告朱守卫申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守卫撤回起诉。
本案案件受理费2690元，由原告朱守卫负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 莫丽飘
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第965号
原告：张文辰，住大安市慧阳街。
委托代理人：郭彤，住长春市绿园区军星家园。
被告：周振南，男，住长春市绿园区四联大街。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址四平市铁西区中央西路六马路。
负责人：张红学，总经理。
委托代理人：韩冲，该公司职员。
原告张文辰诉被告周振南、被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称大地保险四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。张文辰的委托代理人郭彤、大地保险四平支公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼。周振南经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张文辰诉称：2014年5月23日，周振南驾驶捷达车沿解放大路由东向西行驶至解放大路新疆街口时，其车前部于同道前方郭彤驾驶张文辰所有的车的后部追尾相撞。经朝阳区交警大队作出责任认定，周振南此次事故全部责任，郭彤无责任，事发后原、被告在交警部门主持下，周振南同意赔偿，但迟迟未给付修车款。现张文辰诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付张文辰车辆维修款11，000元。2、本案件诉讼费和其他费用均由二被告承担。
周振南传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
大地保险四平支公司辩称：本案肇事车辆在我公司仅投保交强险，此起事故中撞了二台车，已在交强险范围内赔偿了1，000元，在本案件中只同意对张文辰的车辆赔偿1，000元财产损失。
经审理查明，2014年5月23日，周振南驾驶的捷达车，沿解放大路由西向东行驶至解放大路新疆街口前时，其车前部与同车道前方郭彤驾驶的张文辰所有的车为大众轿车后部追尾相撞后，导致大众汽车前部又与前方刘世新驾驶的丰田车后部相撞，致三车直接财产损失的交通事故。经交警部门的事故认定，周振南负全部责任，郭彤无责任。肇事车在事故发生时，在大地保险四平支公司投保了交强险，并已在交强险限额内赔偿了刘世新1，000元。张文辰在此次事故中修车花费10，944元。张文辰在诉讼中，撤回对捷达车车籍所有人姜生的诉讼，本院准予撤诉。以上事实有道路交通事故认定书、修车费发票、维修结算单、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，张文辰与周振南间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，依据事故认定书，周振南负事故全部责任。张文辰本次事故的车辆损失为10，944元，有维修发票、维修结算单为凭，应予保护。因此次事故中有两辆车受损，且大地保险四平支公司已在交强险赔偿限额内赔偿了1，000元，所以大地保险四平支公司应在交强险赔偿限额内赔偿张文辰1，000元，不足部分由周振南赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告张文辰修车费1，000元。
二、被告周振南于本判决生效后十日内在赔偿原告张文辰修车费9，944元（10，944元-1，000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、保全费130元、公告费560元由被告周振南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张大伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00675号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：姜世启，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：冯军，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告姜世启、冯军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告姜世启、冯军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月29日姜世启从凤阳县总铺信用支行借款59600元。约定：2012年11月29日还款，利息按年利率12.464%计算，逾期加收30%罚息，冯军为该借款提供担保。逾期，姜世启未偿还借款及利息。判令被告姜世启偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款59600元及约定利息（利息自2011年12月29日起至2012年12月29日止，按年利率12.464%计算，以后利息按合同约定年利率16.2032%的计算，至借款实际还款之日止；被告冯军对该借款及利息，承担连带清偿责任。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及企业情况。
二、姜世启、冯军身份证复印件各一份。证明其身份情况。
三、借款申请、保证承诺书、借款合同、保证合同、借款借据各一份。证明2011年12月29日姜世启从凤阳县总铺信用支行借款59600元。约定：2012年11月29日还款，利息按年利率12.464%计算，逾期加收30%罚息，冯军为该借款提供担保。逾期，姜世启、冯军未偿还借款及利息。
姜世启、冯军未作出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所提供的上述证据，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2011年12月29日姜世启从凤阳县总铺信用支行借款59600元。约定：2012年11月29日还款，利息按年利率12.464%计算，逾期加收30%罚息，冯军为该借款提供担保。逾期，姜世启、冯军未偿还借款及利息。2014年10月31日安徽凤阳农村商业银行股份有限公司以姜世启、冯军未偿还借款及利息为由诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姜世启、冯军签订59600元借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。姜世启未按借款合同的约定期限，履行偿还借款义务，应当承担民事责任。冯军为姜世启借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜世启于本判决生效后五日内偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款59600元及利息（利息自2011年12月29日起至2012年12月29日止，按年利率12.464%计算，以后利息按合同约定年利率16.2032%的计算，至借款实际还款之日止）；
二、被告冯军对上述借款及利息，承担连带清偿责任。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告姜世启、冯军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第134号
原告：邓远辉。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务所律师。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，该公司总经理。
被告：季桦。
原告邓远辉与被告江苏天虹建设集团有限公司、被告季桦劳务合同纠纷一案中，原告邓远辉于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓远辉在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告邓远辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓远辉撤回起诉。
案件受理费1276.48元（原告已预交），原告减少诉讼标的49059元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告邓远辉负担。余款1251.48元，由本院退还原告邓远辉。
审判员 和颖
二〇一六年一月八日
书记员 唐楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40777号
原告：李惠军，男，1963年7月11日出生。
被告:北京亚都科技股份有限公司，住所地北京市海淀区营福路9号院2号楼2层211。
法定代表人：何鲁敏，董事长。
委托诉讼代理人：宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。
原告李惠军与被告北京亚都科技股份有限公司(以下简称亚都科技公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠军，被告亚都科技公司的委托诉讼代理人宋怡参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠军向本院提出诉讼请求：1、亚都科技公司支付2016年1月1日至2016年10月31日期间退养费差额26000元；2、亚都科技公司支付迟延支付退养费差额产生的利息，按银行同期贷款利率双倍计算。本案的诉讼费由亚都科技公司负担。事实和理由：2000年4月21日，我因身体欠佳经亚都科技公司同意办理了内退。亚都科技公司并未履行内退协议上相关义务。
亚都科技公司辩称，我公司不同意李惠军所主张的退养费差额，我公司认为应当按照月基本养老保险的最低标准核算。另外，我公司也不同意支付退养费差额的利息。综上，我公司不同意李惠军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院生效的(2014)海民初字第24163号民事判决书确认：李惠军出生于1963年7月11日。李惠军于1989年11月入职亚都科技公司，其在岗工作至2004年4月20日。2000年4月21日，李惠军向亚都科技公司提交内退申请，亚都科技公司予以同意。该内退申请载明：“2000年4月21日，因本人身体欠佳原大家电公司同意内退，考虑到该同志的极特殊情况，经报公司领导审议，准予按公司内部退养，退养费500元，待年满50周岁按社会养老保险执行。（三项保险从本月工资中扣除）在退养期间如在其它企业从事有收入工作，工作期间公司退养费停发。”2000年4月21日至今，亚都科技公司每月向李惠军支付500元退养费，并为李惠军缴纳社会保险。另查，2013年7月12日以后，亚都科技公司未对双方劳动关系进行处理。同时，该判决书认定：亚都科技公司应按北京市规定的月基本养老险的最低标准向李惠军支付退养费差额。
李惠军以要求亚都科技公司支付退养费差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年11月14日作出不予受理的决定。李惠军不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，本院生效判决已经确认亚都科技公司应按北京市规定的月基本养老险的最低标准向李惠军支付退养费差额，基于此，亚都科技公司应按北京市规定的月基本养老险的最低标准向李惠军支付2016年1月1日至2016年10月31日期间的退养费差额，具体金额由本院予以判定。至于李惠军要求亚都科技公司支付迟延支付退养费差额利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、北京亚都科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付李惠军二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年十月三十一日期间退养费差额一万二千一百四十元。
二、驳回李惠军的其他诉讼请求。
如果北京亚都科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京亚都科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玮玮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00153号
申请执行人郑磊，男。
被执行人张志坚，男。
申请执行人郑磊与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03785号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张志坚名下银行存款25337.5元（贰万伍仟叁佰叁拾柒元伍角）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1008号
原告：烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区隆西路324号内4号。
负责人：王希英，该租赁站业主。
委托代理人：田玉荣，该租赁站工作人员。
被告：李伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽市宿州市埇桥区。
本院在审理原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站与被告李伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取为384元，由原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜沛优（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5772号
原告：刘强，男，1991年3月12日出生，住河南省永城市。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
被告：平湖市百盈汽车有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道长胜路1215号、1229号。
法定代表人：周检，系执行董事。
本院在审理原告刘强诉被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司、平湖市百盈汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧
二〇一七年六月八日
书记员 周胜
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00593号
原告吴义明。
被告魏欢欢。
原告吴义明与被告魏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，组成由审判员付松华担任审判长、代理审判员肖辉、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，依法向被告魏欢欢送达了民事起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等诉讼文书后，于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理，原告吴义明到庭参加诉讼，被告魏欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义明诉称，2011年3月28日，被告魏欢欢因业务缺乏周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率0.99﹪，每月付息，自借款之日前二年每年还款30﹪，余下借款第三年一次还清，即：2011年12月31日之前还款30000元；2012年12月31日之前还款30000元；2013年12月31日之前还款40000元。原告按约定向被告提供借款后，被告没有按约定向原告还本付息，为此，诉请人民法院判决：被告立即向原告偿还借款100000元及利息（利息自2011年3月28至还款之日按约定计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告吴义明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2011年3月28日，被告魏欢欢向原告出具的借条一份。拟证明被告向原告借款100000元，对还款期限、借款利息进行了约定。
被告魏欢欢没有向本院提交书面答辩状，在法定的举证期间没有向本院提交证据，亦未到庭对原告吴义明提交的证据进行质证。
本院对原告吴义明所举证据认证意见如下：
对于原告所举的一份证据，可以证明被告向原告借款100000元，对还款期限、借款利息进行了约定的事实。
经审理查明，2011年3月28日，被告魏欢欢因业务缺乏周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，
借条载明：今借到现金壹拾万元整，月利息9厘9，每月付息，前二年每年还款30﹪，剩余部分第三年一次还清。即：2011年12月31日之前还款30000元；2012年12月31日之前还款30000元；2013年12月31日之前还款40000元。原告按约定向被告提供借款后，经原告催要，被告没有按约定向原告还本付息，双方因此成讼。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，自原告向被告提供借款时，双方的借贷关系成立，并且，双方的借贷关系不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，被告应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款100000元的利息，因双方约定的借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还借款100000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。但约定的还款期限内（从借款之日至约定还款之日）的利息按约定计算，即从2011年3月28日至2013年12月31日按约定月利率0.99﹪计算，逾期利息从2014年1月1日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告魏欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏欢欢于本判决生效后七日内向原告吴义明偿还借款本金人民币100000元及利息（利息：从2011年3月28日至2013年12月31日按约定月利率0.99﹪计算；从2014年1月1日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 付松华
代理审判员 肖 辉
人民陪审员 熊 琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 召
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1206号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人彭某，男，身份证号码×××4517，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1117号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日21时许，被告人彭某酒后驾驶号牌为粤E×××××号小汽车行至佛山市禅城区同济东路路段时，被民警当场查获。随后，被告人彭某被民警带至抽血检测，检出血液中乙醇成份含量为209.3mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人彭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年十月十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初123号
原告：袁金成，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：过磊，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：徐选飞，女，1985年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐海涛，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告袁金成与被告过磊、徐选飞、徐海涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告偿还借款本金4万元及利息2万元（自2014年8月25日起按月利率3%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年5月30日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告归还借款本金4万元并支付利息（自2014年8月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告过磊、徐选飞、徐海涛因资金周转需要，向原告袁金成借款，并于2014年8月24日出具借条1份，确定借款金额为4万元，约定借款期限至2015年8月23日，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告袁金成催讨，被告过磊、徐选飞、徐海涛至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过磊、徐选飞、徐海涛于判决生效之日起十日内归还原告袁金成借款本金4万元，并支付利息（自2014年8月24日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告过磊、徐选飞、徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年二月九日
代书 记员 黄阳平
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执异6号
异议人：唐振，男，1951年5月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
异议人：唐某，男，2009年8月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
异议人：李阳，女，1990年1月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
关于郑崇壮与陈日媚、唐振、周惠娟、唐盈盈、唐某、陈炜森、唐家华民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书：“一、陈日媚偿还借款498675元及支付利息给原告；二、被告唐振、周惠娟、唐某、陈炜森、唐家华、唐盈盈在继承唐勋遗产范围内对上述第一项债务承担还款责任”。因被执行人未履行上述义务，申请执行人郑崇壮向本院申请执行，本院审查后立案执行，执行案号为（2017）桂0903执811号。
在执行过程中，本院于2017年9月19日作出（2017）桂0903执811号之一执行裁定书，依法划拨了被执行人唐振在中国邮政储蓄银行的账户（账号62×××92）内存款294423.5元。异议人对本院执行该存款不服，提出异议，请求本院将294423.5元退回给唐某。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：唐勋生前投保了单号为P140000006、P140000007的保险单，其中P140000007号保险单指定受益人为唐某。唐勋身故后，P140000006号保险单所得意外身故保险金294423.5元，P140000007号保险单所得意外身故保险金689099.73元，上述款项全部汇到了唐振在中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××92）。款项到账后，唐勋的妻子陈日媚从中取走了229900元，陈日媚承认领取的是唐勋遗产部分，而没有领取属于唐某个人的部分。其认为在该账户余额中的689099.73元为唐某的个人财产，不是唐勋的遗产，本院错误执行了案外人唐某的财产，应中止执行并把执行款294423.5元退回给唐某。
异议人向本院提交如下证据：1.唐振、李阳的身份证复印件、唐某的出生医学证明复印件，拟证明异议人的主体资格。2.唐勋生前投保的保险单复印件，拟证明P140000007号保险单指定受益人为唐某。3.保险公司理赔决定通知书复印件，拟证明唐勋的保险单所得保险金总额为983523.23元，其中689099.73元为指定受益人唐某的个人财产。4.陈日媚与张小龙的电话录音（文字笔录）和尾号4592的银行卡交易明细，拟证明陈日媚取走的229900元是唐勋的遗产。
本院查明：1.唐勋生前在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了四份保险单，分别为P140000005号保险单（投保人：唐勋，被保险人：唐盈盈）、P140000005号保险单（投保人：唐勋，被保险人：唐某、唐勋）、P140000006号保险单（投保人：唐勋，被保险人：唐勋，身故保险金受益人：唐勋）、P140000007号保险单（投保人：唐勋，被保险人：唐勋，身故保险金受益人：唐某）。唐勋身故后，唐振向平安保险公司提出理赔申请，平安保险公司于2017年3月3日作出《理赔决定通知书》。按照《理赔决定通知书》，前两份保险单未获赔偿，P140000006号保险单赔付294423.5元，P140000007号保险单赔付689099.73元。平安保险公司于2017年3月6日将上述款项共计983523.23元汇入唐振在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××92）。
2.本院在审理（2017）桂0903民初10号原告郑崇壮与被告唐振、周惠娟、陈日媚、唐某、陈炜森、唐家华、唐盈盈民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月16日裁定冻结了被告唐振在中国邮政储蓄银行账户（账号62×××92）内存款498675元；在审理（2017）桂0903民初341号原告郑俊与被告唐振、周惠娟、陈日媚、唐某、陈炜森、唐家华、唐盈盈民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月9日裁定冻结了被告唐振在中国邮政储蓄银行账户（账号62×××92）内存款250000元，两案共冻结了该账户内748675元。随后被告唐振以被冻结款项是指定受益人唐某的个人财产为由提出解除冻结申请，本院依法审查后作出解除部分冻结的裁定，共解除冻结上述已冻结存款中的454251.5元，以（2017）桂0903民初10号一案继续冻结金额为294423.5元。
3.前述保险金983523.23元汇入唐振尾号4592的银行卡后，被人在2017年3月7日至2017年3月23日期间分多次共领取了234900元，该数额与异议人所称唐勋的妻子陈日媚从该账户取走了229900元的情况基本符合。
本案争议焦点主要有两点：一是本院从唐振银行卡扣划的294423.5元是否属于唐某的个人财产；二是陈日媚从该卡上取走的229900元是否属于唐勋的遗产。
本院认为：1.唐勋生前投保的保险单赔付的意外身故保险金共计983523.23元，其中P14000000号保险单的身故保险金受益人为唐某，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，该保险单的意外身故保险金689099.73元归唐某个人所有。因此，在保险金983523.23元中唐勋的遗产部分为294423.5元。
2.本院在审理（2017）桂0903民初10号、（2017）桂0903民初341号过程中，根据当事人的财产保全申请，先是冻结了保险金中的748675元，后经被告唐振等人提出申请，已部分解除冻结，以（2017）桂0903民初10号一案继续冻结金额为294423.5元，因此，实际冻结金额与保险金中唐勋的遗产部分一致。
3.前述保险金983523.23元是于2017年3月6日汇入唐振尾号4592的的银行卡，而本院早在2017年1月16日已经作出裁定，冻结了唐振该银行卡内金额498675元，换言之，异议人唐振在明知法院已经冻结唐勋遗产的情况下，仍给陈日媚从该银行卡取走229900元，是其对唐某个人财产的处分，现又以陈日媚取走的款项是唐勋的遗产而不是唐某的个人财产为由提出执行异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回唐振、唐某、李阳的异议。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖春球
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第873号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地榆树市府前路政务大厅。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，十四户支行副行长。
被执行人张春雷。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，经本院查询银行、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有履行法律文书规定的义务，且申请执行人同意，表示延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1205号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一五年四月九日
书 记 员 姚 新
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执256号
被执行人代未新，男，1995年7月15日生于贵州省晴隆县苗族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晴刑初字第20号刑事判决书，于2016年9月7日立案执行该判决书所判决的财产部分。在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书。责令其在收到执行通知书之日履行判决所确定的罚金人民币8000元、违法所得人民币88766元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人现在和父母一起生活，本人无可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁决如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2013）晴刑初字第20号刑事判决书对被执行人代未新所判决的罚金和追缴违法所得的本次执行程序。
二、待被执行人代未新有财产可供执行后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 岑中席
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 魏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初258号
原告温州金宇塑胶有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙洲路267号。
法定代表人周春郭，执行董事。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍乐良、任伟珍，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告温州金宇塑胶有限公司（以下简称金宇塑胶公司）因诉温州市人民政府规划行政复议一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告金宇塑胶公司的法定代表人周春郭及其委托代理人邱萍萍，被告温州市人民政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月24日，温州市人民政府作出温政行复[2016]134号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：信（访）不受字[2016]12号《信访事项不予受理通知书》系被申请人温州市规划局就申请人金宇塑胶公司提出的要求查处的投诉材料作出的回复，属信访事项回复。参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，申请人的申请事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
被告温州市人民政府在举证期限内提供的证据及法律依据有：1.行政复议申请书及所附证据，证明原告申请行政复议。2.《补正行政复议申请材料通知书》及EMS详情单，证明被告要求原告补正材料。3.《温州市规划局信访事项不予受理通知书》（信（访）不受字[2016]12号）及EMS详情单，证明原告补正相关材料。4.《行政复议申请立案审批表》（温政行复[2016]134号）、《不予受理行政复议申请决定书》（温政行复[2016]134号）及EMS详情单，证明被告作出被诉行政行为并送达原告。5.法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条第一款、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）。
原告金宇塑胶公司诉称：原告的房屋、厂房、经营设备及其他地上附着物位于苍南县龙港镇龙洲路267号，由于发现不明身份的人在未取得合法手续的情况下，在该区域违法建设，导致原告生产运输的道路被堵，无法通行，严重影响原告正常生产经营。原告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，于2016年7月28日以邮寄方式向温州市规划局提交《违法建设查处申请书》，而温州市规划局却以属于信访事项为由，作出信（访）不受字[2016]12号《信访事项不予受理通知书》。原告针对温州市规划局不履行法定职责的行为，向被告申请行政复议，请求“确认温州市规划局对原告地上附着物所在区域进行违法建设的行为不予查处违法，并责令其限期履行法定职责。”被告收到申请后，认定原告的申请事项属信访事项，不属于行政复议案件受理范围，即作出被诉不予受理决定书。被告违法履行行政复议法定职责，错误适用法律作出被诉不予受理决定，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告作出的温政行复[2016]134号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
原告金宇塑胶公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、原告房产证（复印件）、国有土地使用权证（复印件）、《查处申请书》（复印件）及EMS详情单（复印件）、邮递查询单（复印件）、《温州市规划局信访事项不予受理通知书》（信（访）不受字[2016]12号）、施工现场照片5张，证明原告向被告申请行政复议并提交证据材料。2.温州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（温政行复[2016]134号），证明被诉行政行为的内容。
被告温州市人民政府辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，各方当事人围绕被告不予受理原告复议申请的理由是否成立进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：原、被告提交的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：2016年7月28日，原告向温州市规划局寄送《查处申请书》，要求该局责令违法行为人停止在温州市苍南县龙港镇龙洲路267号房屋所在区域进行违法建设，并依法对其进行查处和罚款。2016年7月29日，温州市规划局作出信（访）不受字[2016]12号《信访事项不予受理通知书》，认为违法建设事项的管理职能2011年就已经划归温州市城市管理与行政执法局。原告申请事项不属该局职能范围内的信访事项，决定不予受理原告的信访事项。2016年9月29日，原告向被告申请行政复议，请求“确认被申请人（温州市规划局）对申请人房屋所在区域进行违法建设的行为不予查处违法，并责令其限期履行法定职责”。2016年10月9日，温州市人民政府向原告寄送《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告对其行政复议申请补正材料。2016年10月19日，被告收到原告的补正材料。2016年10月24日，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条以及国法函[2000]147号《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、浙政函[2002]4号《关于温州市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案的批复》的规定，温州市规划局不再行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，责令停止违法建设并进行查处和罚款不属于温州市规划局的职责范围。2.《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”原告金宇塑胶公司向温州市规划局寄送《查处申请书》，请求该局对不属其职责范围的事项进行处理，属于上述条款规定的信访行为。原告不服温州市规划局对其信访事项作出的回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告温州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出被诉不予受理行政复议申请决定，适用法律正确，符合法定程序。原告金宇塑胶公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温州金宇塑胶有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告温州金宇塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一七年三月一日
代书 记员 李 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初496号
申请人：王玉印，男，1959年6月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
申请人：陈英，女，1959年9月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被申请人：长春市明禹房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：赵启超。
本院在审理王玉印、陈英与长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超房屋买卖合同纠纷一案中，王玉印、陈英于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区的房屋予以查封，并由担保人王佩珍、岳守清提供其所有的房屋作为担保财产。
本院认为，王玉印、陈英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限三年。
二、对登记在岳守清名下的房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限三年。
三、对登记在王佩珍名下的房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金星
二〇一七年四月十七日
书记员 尹明梓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6991号
原告：邱永贵，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被告：邱荣才（曾用名邱永才），，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
原告邱永贵与被告邱荣才不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永贵及其委托诉讼代理人刘金祥，被告邱荣才委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱永贵向本院提出诉讼请求：请求判令邱荣才立即返还房屋租金82000元及利息63960元（自2003年8月16日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：邱永贵与邱荣才系兄弟关系。坐落于哈尔滨市道里区房产动迁前系公产房，由邱永贵与父母共同居住。1994年1月房屋动迁至回迁过程中，邱荣才在未征得邱永贵同意的情况下，私自将回迁房屋更至其名下并实际占有，邱永贵因无房居住，双方发生诉讼纠纷，在此期间，涉案房屋由邱荣才实际占有，邱荣才将涉案房屋进行了出租，并将租金占为己有。1995年收取租金24000元，1996年9月19日收取两年租金32000元，2001年8月15日至2003年8月15日收取租金26000元，共计82000元。涉案房屋经历十余年诉讼反复审理，最终作出的哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1731号民事判决书现已经发生法律效力，判决邱永贵对哈尔滨市道里区房屋享有承租权。综上，邱荣才自1994年占有涉案房屋违法，应当依法返还给房屋承租人邱永贵。
邱荣才辩称，不同意邱永贵的诉讼请求，邱永贵所述无事实及法律依据，另本案已超过法律规定的诉讼时效。关于本案当庭增加利息部分，邱荣才认为邱永贵未在举证期间内增加诉讼请求，当庭增加该请求事项法院不应支持。综上，请求法院依法驳回邱永贵的诉讼请求。
邱永贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织邱荣才进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1系生效的判决及裁定，本院予以采信。证据A2因邱荣才对真实性无异议，本院予以采信。证据A3房屋租赁合同系复印件，且出租人显示为“邱涌财”，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据A3黑龙江省龙岗律师事务所证明系复印件，且该证据属证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据A3证明亦属证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据A3收据系复印件，且不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：邱永贵与邱荣才系兄弟关系。哈尔滨市道里区原承租人是邱永贵、邱荣才的父亲邱进升，该房屋回迁后承租人变为邱荣才，后邱永贵与邱荣才因该房屋承租权发生纠纷，2015年8月18日，本院作出（2014）里民三民初字第1731号民事判决，该判决事实认定部分载明：“1994年邱永贵、邱荣才的父母相继死亡，邱荣才与邱永贵协商，将该房出租。2003年8月8日出租期满，邱永贵将争议之房的房门撬开，搬入居住至今”，同时该判决确认邱永贵对哈尔滨市道里区房屋享有承租权。判后，邱永贵与邱荣才均未上诉。生效后，邱荣才申请再审，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑01民申237号民事裁定，驳回邱荣才的再审申请。2016年6月23日，邱永贵取得哈尔滨市道里区房产的承租证。
本院认为，邱永贵作为涉案房屋的承租人，有权自始至终对涉案房屋进行占有、使用和收益，但从1994年至2003年8月8日，涉案房屋一直由邱荣才对外出租并收取租金，邱荣才没有法律上的根据获得了利益，邱永贵因此遭受损失，故邱永贵作为涉案房屋的承租人请求邱荣才返还租金符合法律规定，本院予以支持。至于返还租金的数额，邱永贵虽未提供充分证据证明邱荣才所取得租金的数额，但其请求的租金数额不超过1994年至2003年8月8日的租金数额，本院予以支持。对于邱永贵请求的租金利息，因邱永贵在起诉前未要求邱荣才给付租金，故利息应按银行同期贷款利率自2016年8月22日其起诉之日计算至给付之日。邱荣才辩称邱永贵的请求已过诉讼时效的主张因邱永贵于2015年8月18日本院作出（2014）里民三民初字第1731号民事判决后才应当知道自己的权利被侵犯，故不存在诉讼时效过期的情况，本院对邱荣才的主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邱荣才于本判决生效之日起十日内返还原告邱永贵房屋租金82000元；
二、被告邱荣才于本判决生效之日起十日内给付原告邱永贵租金利息4783.34元（利息计算至2017年8月11日，2017年8月12日至给付之日的利息另行计算）；
三、驳回原告邱永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告邱荣才负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 程 乐 乐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 悦
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执531号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
负责人宛靖，行长
被执行人罗明荣，德安县。
本院于2016年12月6日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请罗明荣借款合同一案，根据已经发生法律效力的2015德民一初字第164号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗明荣应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款35034.5元，承担执行费425.52元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人罗明荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执531号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈丽娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6288号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦101、201，统一社会信用代码91440300596752819G。
负责人汤增煌。
被执行人薛炎纯，男，汉族，1987年6月7日出生，住址广东省普宁市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初14570号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人薛炎纯应在本判决生效之日起10日内向申请执行人杭州银行股份有限公司深圳龙华支行偿还借款本金149799.83元及利息（含罚息）12011.28元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人薛炎纯名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，因该车辆未实际控制,本院暂无法处分。同时，本院向银行、国土、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月一日
书记员 刘倩恩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更455号
罪犯甘少鸿，男，1964年4月21日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，原系福建省环境保护厅环境评价处主任科员，住福建省福州市鼓楼区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月13日作出（2013）鼓刑初字第835号刑事判决，以被告人甘少鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十年，向被告人甘少鸿继续追缴赃款人民币183000元，没收上缴国库。被告人甘少鸿不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）榕刑终字第84号刑事判决，撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第835号刑事判决，改判上诉人甘少鸿犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月10日起至2021年5月9日止）。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯甘少鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘少鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年被评定为监狱改造积极分子，2014年4月至2016年12月累计达标分23.4分，考核分经折算计3710分，表扬6次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘少鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯甘少鸿减去有期徒刑八个月，刑期自2013年5月10日起至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美珍(代)
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3227号
原告汤匀，男，1974年8月26日生。
被告姚刚，男。
本院在审理原告汤匀诉被告姚刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汤匀于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤匀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予汤匀撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由汤匀负担。
审 判 员 林顺英
二〇一六年八月一日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3718号
原告：郑志喜，男，汉族，1967年4月7日出生，现住陕西省西安市雁塔区。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，系该公司总经理。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
原告郑志喜与被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建公司）、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司（以下简称韶关二建西安分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志喜及被告韶关二建公司、韶关二建西安分公司共同委托诉讼代理人赵仁到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，原告与被告韶关二建西安分公司签订《商铺认购合同》，合同主要约定：原告认购位于西安市××区长××路××号，名为“韶雨·雁唐府邸商业广场”的二层B2区18号商铺，原告应于合同签订日向被告交付总价款的80%，即260053元；另约定，合同期满，被告未取得预售证与验收合格证，不能申办产权登记手续，该合同自动解除，被告应无条件退还原告缴纳的全额款项，并按原告所缴纳款项的24%作为补偿并承担违约责任等。合同签订后，原告依约向被告缴纳了认购款260053元，合同期满后，被告未能交付商铺，原告多次与被告协商退款事宜，最终双方商定，被告按认购合同的约定应退还原告认购款、补偿款和承担的违约责任款项共计400481元，双方予以确认，原告将该款项提供给被告使用，使用期限满一年，被告按年利率24%支付利息，利息按季度支付。双方遂于2014年4月9日签订《投资协议》，同时签订《商品房买卖合同》，以韶雨·水韵星城的在建商品房作为该款项使用的抵押担保。该协议名为投资，实为借贷，且双方对利息的支付作了明确约定，现原告多次催要款项，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告支付欠款400481元；2、二被告按年利率24%向原告支付利息276867.9元及至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称：对原告主张的事实真实性无异议，同意返还原购房款，原告购买的房屋由于证照不齐已经停建，故原告购买房屋以及将购房款转为投资款的行为属于无效民事行为，利息应当按存款利息计算，不能按照24%的投资分红返还。
经审理查明，2012年1月5日，被告韶关二建西安分公司（甲方）与原告郑志喜（乙方）签订《商铺认购合同》，约定：根据相关法律法规，甲乙双方确定对项目及认购事宜已充分沟通了解，并在平等、自愿、公正的基础上，就由乙方认购商铺达成如下协议：乙方认购位于西安市××区长××路××号，现定名为“韶雨·雁唐府邸商业广场”，二层B2区18号商铺，建筑面积为16.5平方米，按建筑面积计算，该商铺每平米均价为19701元；付款方式为分期付款，合同签订当日乙方向甲方交纳认购款为总铺款的80%，即人民币260053元，余款65014元于交房时一并付清；本合同有效期自2012年1月5日至2013年1月4日。同日，原告郑志喜向被告韶关二建西安分公司交付认购款，被告韶关二建西安分公司出具《收款收据》一份，内容为：今收到郑志喜摘由商铺号B2-18人民币贰拾陆万零伍拾叁元（260053元），并加盖公司财务专用章。
2014年4月9日，因无法交付房屋，被告韶关二建西安分公司（需资方）与原告郑志喜（投资方）签订《投资协议》，约定：乙方向甲方投资现金人民币肆拾万零肆佰捌拾壹元（400481元），使用期限满一年，红利按每年固定为24%，满三个月支付一次，按季度结清红利。甲方用自己所开发项目做担保抵押给乙方，以确保乙方投资款项的安全。投资协议到期，甲方一次性结清乙方投资款项，即投资协议和房屋抵押合同收回并自动失效。
上述事实，有《商铺认购合同》、《收款收据》、《投资协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告依据其与被告韶关二建西安分公司签订的《商铺认购合同》交付购房款后，被告因无法交付房屋而将购房款转为借贷款，按照本金260053元，年息24%重新与原告签订《投资协议》，确定原告累计投资本金为400481元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以确认。
原告郑志喜与被告韶关二建西安分公司签订的《投资协议》中约定原告投资400481元，使用期限满一年，红利按每年固定为24%，故原告投资金额的回报方式为固定回报，与被告盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷，《投资协议》中约定的红利及使用期限，应认定为系双方对借款利息及还款期限的约定。因此，原告主张被告偿还借款本金400481元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告辩称本案案由应为投资纠纷的意见本院不予采纳。关于原告主张的利息一节，原告按照年利率24%计算符合双方约定，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告韶关二建西安分公司属于被告韶关二建公司设立的分支机构，故被告韶关二建公司应当对上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志喜借款本金400481元及利息（以400481元为基数，按照年息24%，自2014年4月9日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10628元，公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 樊晓宁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5163号
原告栗艳中，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告王义正，男，1975年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告许昌县万远运输有限公司。住所地：河南省许昌市。统一社会信用代码：91411023077816649W。
负责人李战营，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市。
负责人赵国志，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市。
负责人何军，经理。
本院于2017年6月13日立案受理了原告栗艳中诉被告王义正、许昌县万远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告栗艳中在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 侠
二〇一七年六月二十三日
书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初5163号原告栗艳中，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告王义正，男，1975年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告许昌县万远运输有限公司。住所地：河南省许昌市。统一社会信用代码：91411023077816649W。负责人李战营，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市。负责人赵国志，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市。负责人何军，经理。本院于2017年6月13日立案受理了原告栗艳中诉被告王义正、许昌县万远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告栗艳中在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 侠二〇一七年六月二十三日书记员 王月圆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10844号
原告宜兴市广汇投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路458号。
法定代表人邵科萍，该公司董事长。
委托代理人谈立强、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市中亚塑料制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人陆一忠，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人都亚萍，江苏义权律师事务所实习律师。
被告宜兴市洁净燃料有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人孙优军。
被告杨文银，女，1985年6月28日生，汉族，住宜兴市。
被告杨汉斌，男，1962年7月11日生，汉族，住宜兴市。
被告堵建娣，女，1963年1月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人查丽莎（受上述三被告共同委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告陆一忠，男，1953年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被告陆雁敏，男，1980年2月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋志仁（受上述二被告共同委托），江苏义权律师事务所律师。
委托代理人都亚萍（受上述二被告共同委托），江苏义权律师事务所实习律师。
本院于2016年11月1日立案受理了原告宜兴市广汇投资担保有限公司与被告宜兴市中亚塑料制品有限公司、宜兴市洁净燃料有限公司、杨文银、杨汉斌、堵建娣、陆一忠、陆雁敏追偿权纠纷一案。审理中，原告宜兴市广汇投资担保有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市广汇投资担保有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市广汇投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14322元减半收取7161元，由宜兴市广汇投资担保有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 濮 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16142号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告牛娈云，女，1962年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告牛娈云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告牛娈云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53636.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53636.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第481号
申请执行人马勤忠
被执行人罗东海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞东商初字第00050号，依法向被执行人罗东海发出执行通知书，责令被执行人罗东海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗东海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗东海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1582336.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月七日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第481号申请执行人马勤忠被执行人罗东海，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞东商初字第00050号，依法向被执行人罗东海发出执行通知书，责令被执行人罗东海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗东海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗东海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1582336.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年三月二日书记员  陆振东
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2473号
原告：李某，男，回族，1970年9月16日出生，住项城市。
被告：刘某，男，汉族，1964年2月25日出生，住项城市。
本院在审理原告李某诉被告刘某合同纠纷一案中，原告李某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王方方
二〇一七年五月二十三日
书记员 凡淑银
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执567号
移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人：陈颖，男，汉族，1975年10月24日出生，住汕头市澄海区。
被执行人：陈佳，女，汉族，1980年7月28日出生，住汕头市澄海区。
被执行人陈颖、陈佳偿付案件受理费一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第17号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应承担案件受理费4600元。因两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，两被执行人可供执行的财产因暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 陈良生
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 翊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2130号
原告:灵宝市焦村供销合作社。
住所地：灵宝市焦村街。
法定代表人：樊仁涛系该社主任。
被告：卯甲星，男，汉族，1968年4月26日生。地址：河南省灵宝市。确认地址：同原住址。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告灵宝市焦村供销合作社诉被告卯甲星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告灵宝市焦村供销合作社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市焦村供销合作社的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市焦村供销合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市焦村供销合作社承担。
审判员 进占魁
二〇一七年六月十三日
书记员 熊晓强