青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1615号
原告马建光，男,1975年1月7日生，住西宁市城东区。
委托代理人韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告孔庆良，男，1992年6月12日生，住青海省大通县。
被告李文欣，女，1995年4月24日生，住西宁市城北区。
原告马建光与被告孔庆良、李文欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马建光的委托代理人韩进国，被告孔庆良、李文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建光诉称，二被告从事经营“黑豹二手车行”，主要经营二手车辆的交易。2016年2月25日原告在网络平台“58同城”中浏览二手车交易平台时，得知被告经营的“黑豹二手车行”有一辆车号为青AV45**号银灰色江淮瑞风商务车出售，当日原告与被告电话协商最终以作价30600元达成协议。双方于2016年2月26日签订《二手车交易合同》，被告承诺该车系其收购，对车辆的真实性、合法有效性负全部责任，对车辆的过户载明须负有协助义务，原告依合同约定履行了全部内容，被告李文欣于2016年2月26日出具收据一份。在原告使用该车辆期间，即2016年8月30日通过交警部门查询车辆违章信息时，告知该车辆已被所有权人锁定，且得知该车无法继续正常使用。2016年9月5日原告联系到车主郭静了解实际情况，得知该车辆并未授权委托被告出售，且现已在城西公安分局报案，原告得知上当受骗后，多次与被告协商退车及返还车款包括车辆维修损失共计38440元，被告拒不返还，无奈成诉，现诉请人民法院依法判令：1、解除原告、被告签订的《二手车交易合同》；2、被告返还原告购车款30600元；3、判令被告支付车辆维修费7840元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孔庆良、李文欣共同辩称，原告所述不属实，首先我们认为原被告双方签订的《二手车交易合同》是合法有效的，我们也已经按约向原告交付了车辆；其次，2016年案外人石彬生委托我出售该车辆前他明确告知我该车系其妻所有，所以我才将出售信息公布到网上。事实上是原告自行与石彬生协商达成协议并办理过户手续，期间我们并没有参与此事，我仅是收取了中介费，所以我不应该向原告返还购车款。且自2016年2月26日向原告交付车辆后该车一直由原告在使用，所以这个期间产生的车辆磨损费应从购车款中扣除；对于原告主张的维修费，因为我向原告交付车辆时车辆是完好的，所以这个费用我也不承担。
经审理查明，二被告系情侣关系从事二手车辆的买卖。2016年2月26日，原告马建光（作为购买方）与被告孔庆良（作为出售方）签订《二手车交易合同》，约定：孔庆良将车牌号为青AV45**银灰色江淮瑞风汽车一辆，以30600元的价款于2016年1月25日14时有偿转让给原告马建光。2016年2月26日被告李文欣向原告出具收据一份，载明“今2016年2月26日收30600元（参万零陆佰圆）2016年2月26日李文欣”。同日该车交付原告。原告在使用期间向西宁市车辆管理所查询违章时得知该车辆已经被锁定，无法办理过户变更等手续，并得知该车辆实际所有权人为郭静。后原告与车辆所有权人郭静取得联系，在落实情况后二人与被告一起向公安机关报案。
本院在审理过程中依职权向车辆所有权人郭静进行询问，其陈述其与案外人石彬生系朋友关系，2016年石彬生从其处借走该车后一直未予归还，经郭静多次索要未果后向西宁市车辆管理所申请车辆信息锁定。2016年8月，接到原告马建光的电话才得知车辆已经出售给他人的事实，随即向西宁市公安局城西公安分局予以报案。郭静明确表示自己并未向石彬生和二被告进行委托或授权出售自己的车辆，也不认可原被告之间的转让车辆的行为。
另据原、被告及车辆所有权人郭静陈述，现该涉诉车辆已被该公安机关扣押。郭静也明确表示因其不认识原被告二人，所以对给其造成的经济损失将会向石彬生进行主张。
上述事实有《二手车交易合同》、车辆管理所查询单、机动车登记证书、原被告当庭陈述及车辆所有权人郭静的询问笔录等证据予以证明。
本院认为，（一）原被告双方虽签订了《二手车交易合同》，并对青AV45**号车辆进行了支付购车款和交付车辆的行为，但该行为是在实际车辆人在未授权和追认的情况下进行的，现该车辆已经被公安机关进行扣押，原告无法取得该车辆的所有权。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于被告提出的出售该车是受车主郭静之夫石彬生委托的辩解理由，首先据郭静自述，其与石彬生并不存在婚姻关系，且也未授权石彬生出售车辆；其次，二被告作为专业的二手车销售者，在向他人出售车辆时未尽到核实审查车辆真实信息的义务，对此所造成的后果应当自行负担。对于二被告辩称的未实际收取30600元购车款，因只有自己的陈述，无其他证据能够证实，故对该辩解理由不予采信，二被告应将收取的费用30600元全额予以返还。
（二）对于原告主张的要求二被告支付车辆维修费7840元的诉讼请求，第一，因该维修车辆的实际受益人系车辆所有权人，而非本案被告；第二，原告在接收车辆时并未对车况提出过异议，且在双方签订的合同中明确约定出售方对车不做任何质量保证，由购买方现场鉴定认可购买，所以对其在实际接收车辆后产生的维修费用不应由二被告承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马建光与被告孔庆良于2016年2月26日签订的《二手车买卖合同》；
二、被告孔庆良、李文欣于本判决生效后十日内返还原告马建光购车款30600元；
三、驳回原告马建光要求二被告支付车辆维修费7840元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费761元，减半收取380.50元，由被告孔庆良、李文欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 喇晓萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 严 丽
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。