wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04341号
申请人郭威。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
郭威与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执571号
申请执行人卢玉茹，女，汉族，1973年12月6日生，现住河北省石家庄市新华区。
被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：崔志伟。
申请执行人卢玉茹与被执行人河北圣德房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月1日作出石裁字[2015]第681号裁决书已发生法律效力。被执行人在裁决书指定期限内未履行。申请执行人向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01执165号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，单位法人现在看守所羁押，申请人也不能提供被执行人财产。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第681号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：吴海峰
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初513号
原告：白某，女，1976年9月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：李某1，男，1975年4月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告白某与被告李某1为离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼。被告李某1经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产，新房一处、装修家具共计300000元；3、请求婚生男孩李某2、女孩李某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：××××年××月××日与被告结婚，自建好新房以后，被告无端猜疑，精神变态，家庭手段残忍，2015年12月8日被告酒后打的原告遍体鳞伤，当时原告要求离婚，后经人调解，被告写下悔改保证书，可事过之后，被告仍不悔改，变本加历的殴打原告，在2017年2月28日，被告酒后把原告打的遍地打滚，后派出所到家后，被告逃跑。与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，望依法裁判。
被告李某1未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1999年原、被告经人介绍认识，1999年农历9月27日举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后开始夫妻感情较好，2010年原、被告翻建房屋后，夫妻感情出现裂痕。2000年生育儿子取名李某2，2005年生育女儿取名李某3，现两个孩子均随原告生活。
本院认为，原、被告结婚后生育儿女，夫妻感情较好，共同生活十几年。虽然原、被告近段时间闹矛盾，但被告未到庭表明自己的意见，原、被告应当珍惜夫妻感情，并注意沟通、培养，现原告仅以被告酒后殴打自己以夫妻感情不和提起离婚，未有证据加以证明，不能认为夫妻感情完全破裂，原告应给被告一个和好的机会，不应草率提出离婚，现在原告提出离婚的请求不符合《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，对原告之离婚请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告白某提出离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告白某全部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓茹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第660号
罪犯田鹏，别名田金光，男，1977年2月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年11月13日作出（2007）聊刑二初字第23号刑事判决，以被告人田鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元；与前判刑罚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，实行并罚，决定执行判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元。被告人田鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年1月22日作出（2007）鲁刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年8月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田鹏减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00484号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）。统一社会信用代码914117006152761344（1-1）。
法定代表人张国平，该行理事长。
委托代理人陈建胜，该行职工。特别授权。
被告任广伟，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告姜玲敏，女，1980年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告任广伟、姜玲敏借款合同纠纷一案中，河南西平农村商业银行股份有限公司以与任广伟、姜玲敏庭外和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任广伟、姜玲敏的起诉。
本院认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对被告任广伟、姜玲敏的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 樊浩强
人民陪审员 张金生
人民陪审员 张俊山
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璐璐
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初394号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人余文松，男，1986年11月28日出贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区。因涉嫌危险驾驶罪2018年5月21日被遵义市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人余文松犯危险驾驶罪向本�提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人余文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日晚，被告人余文松与朋友周万煜、罗方涛一起在播州区南白街道办事处白锦小区夜市摊上吃烧烤喝啤酒后，在醉酒状态下独自驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿龙泉大道往马家湾方向行驶，23时40分许，行至龙泉大道桂花山大酒店路段时与路边的防护桩相撞，造成公路防护栏及贵Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，余文松血液中乙醇含量为168.48mg/100ml。
被告人余文松对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚，并预缴了罚金3,000.00元。
本院认为，被告人余文松醉酒后在道路�驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，认罪认罚，并预缴了罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人余文松有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余文松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾贵刚
二〇一八年七月十九日
书记员 罗洪利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6308号
原告：徐俊，男，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐俊与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，需转为普通程序进行审理，于2018年4月17日向原告徐俊送达补交案件受理费通知。徐俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按徐俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1025元，减半收取计513元。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审120号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水隆泰香精香料有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水隆泰香精香料有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年10月11日作出的2013衡水污缴字第040号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1263号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。
被告姚自春，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告罗明顺，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告解超琼，女，1978年1月8日出生，汉族，住四川�盐源县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司诉被告姚自春、罗明顺、解超琼融资租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2017年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费200元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 红
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保15号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司，永顺县灵溪镇河西中路139号。
法定代表人李江南，该公司董事长。
委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
被执行人孙基学，男，1957年9月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人张飞斯，女，1957年7月23日出生，汉族，湖南省永顺县人。
湖南永顺农村商业银行股份有限公司申请执行孙基学、张飞斯借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请财产保全，（2017）湘3127民初348-1号民事裁定书裁定冻结被申请人孙基学、张飞斯在永顺县人民法院执行局的执行标的款10万元，本院依法受理。
在执行过程中，已对孙基学、张飞斯在永顺县人民法院执行局的执行标的款10万元予以保全,本案现已执行完毕。
本院认为（2017）湘3127民初348-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初348-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案
二〇一七年三月二十二日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1260号
上诉人（原审被告）梁瑞霞，女，1969年11月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人闫耀军，上海城帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文孝，男，1957年1月10日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫国，男，1966年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人梁瑞霞因与被上诉人王文孝、王卫国民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人梁瑞霞及其委托代理人闫耀军、被上诉人被上诉人王文孝的委托代理人杜方涛、被上诉人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月2日，被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告向王卫国的银行账户汇款40万元后，王卫国为原告出具《借条》一份，载明“借到王文孝人民币肆拾万元整”，并在借条下方的借款人处签字确认。2015年7月30日，王卫国在该借条下方注有“时间（倒条）”，后又注有“同上内容：2013年8月2日借的肆拾万元一年归还”，并再次签字确认。但该笔款项被告至今未偿还，双方形成纠纷，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。另查明，被告王卫国与被告梁瑞霞于1992年左右登记结婚，于2014年8月25日在焦作市马村区民政局办理离婚登记，本案所涉借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王卫国向原告王文孝借款40万元，原告于2013年8月2日向王卫国交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。王卫国于借款当日为原告出具了的借条，并于2015年7月30日再次承诺一年内归还借款，其债务人的身份应该予以确认，故原告主张王卫国返还借款40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王卫国辩解其并非实际借款人，且出具本案所涉的借条非其真实意思表示，但并未能提交相关证据支持其主张，且不能推翻原告提交的证据，故该辩解理由不能成立。关于被告梁瑞霞抗辩称本案所涉借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担本案责任的主张，其提供的证据并不能支持其主张，且因本案借款产生时间系二被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，本院对梁瑞霞的该项抗辩理由不予采信，关于原告要求其承担本案共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
原审法院判决：被告王卫国、梁瑞霞于本判决生效之日起十日内向原告王文孝返还借款40万元。受理费7300元，由被告王卫国、梁瑞霞负担。
梁瑞霞不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。梁瑞霞承担责任的基础是王卫国债务是否存在，该笔债务是否属于夫妻共同债务。1、王卫国的该笔债务不存在，证据是一审时王卫国提供的与王文孝的录音，该录音系2016年8月25日，是王文孝起诉后，二人就起诉之事商谈的录音，证明王文孝通过王卫国寻找资金使用人并且把资金使用人告诉了王文孝，王文孝同意借给姬有毅，第一次借给姬10万元，第二次借给姬40万元，姬仅归还10万元。王文孝明知并同意借款人是姬有毅，在借款过程中，王文孝把钱打给了王卫国，王卫国把钱打给了姬有毅。在录音中，王文孝对上述事实认可。2、该笔债务如果存在也是王卫国的个人之债，不是夫妻共同债务，梁不应还款。王卫国与王文孝相识多年，有利用诉讼侵吞梁瑞霞财产之意。王文孝曾明确表明借款不是王卫国的借款，王文孝的本意也不是向王卫国主张债权。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人王文孝承担。
被上诉人王文孝辩称，一、王文孝与王卫国之间的借贷关系真实合法有效。王卫国向王文孝出具了借条，王文孝向王卫国支付了借款，履行了出借义务。王卫国不仅在2015年7月30日再次签字确认，还作出一年归还的承诺。二、本案借款发生在王卫国与梁瑞霞婚姻关系存续期间，故根据最高院《婚姻法司法解释二》第24条第一款规定，梁瑞霞应当承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人梁瑞霞的上诉请求。
被上诉人王卫国辩称，同意上诉人梁瑞霞上诉意见。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人梁瑞霞的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人梁瑞霞与被上诉人王文孝、王卫国的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王文孝提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定王卫国向王文孝借款未还的事实，并且王卫国的借款行为发生在王卫国与上诉人梁瑞霞婚姻关系存续期间。上诉人梁瑞霞认为王卫国未向王文孝借款，因王卫国的所写借条可以证明借款事实，并且王卫国对此也未提起上诉，本院对上诉人梁瑞霞认为王卫国未向王文孝借款的观点，本院不予采纳。上诉人梁瑞霞认为该笔债务是王卫国的个人债务，不属于夫妻共同债务，梁瑞霞不应当承担还款责任。但因该债务发生在其双方夫妻关系存续期间，其提供的证据不能排除不是夫妻共同债务，一审法院据此判决并无不当。上诉人梁瑞霞的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人梁瑞霞提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判或发回的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王文孝承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人梁瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年五月十日
书记员 连文清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第46号
申请执行人青岛多彩扎啤销售有限公司。
被执行人河南大江物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第71号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1223号民事判决书立案执行的青岛多彩扎啤销售有限公司申请执行河南大江物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人河南大江物流有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大江物流有限公司银行存款720868元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘璞
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初240号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人章维田，曾用名“章为田”，男，汉族，1975年1月10日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年9月27日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，2016年12月26日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人章维田犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳、刘凯出庭支持公诉，被告人章维田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年9月13日22时50分，被告人章维田驾驶苏Ｅ×××××号轿车行驶至枞阳县陈瑶湖镇中海加油站路段超车时，与对向周某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某死亡、谢某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，章维田负此起事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：章维田违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；章维田主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人章维田对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月13日，被告人章维田驾驶属其同村村民章某妻子周莲惠所有的苏Ｅ×××××号小型轿车载章某一同回家途中，于当晚22时50分沿103省道由南往北方向行驶至103省道114KM处（枞阳县陈瑶湖镇中海油加油站路段）超车时，与对向由枞阳县陈瑶湖镇花山村村民周某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某及摩托车乘坐人谢某（周某妻子）受伤、两车受损。事故发生后，章维田即停车报警并积极对被害人周某、谢某进行施救，并在现场等待交警部门处理。后周某及谢某被送往铜陵市人民医院治疗，周某经抢救无效死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，事发时章维田驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车的车速为63-67km/h。后枞阳县公安局交警大队作出认定，章维田负本起事故全部责任。
案发后，章某与被害人周某的亲属达成调解协议，周某的妻子谢某及儿子周蛟龙对章维田表示谅解，请求司法机关对章维田从轻处理。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故取证笔录、取证照片，呼气式酒精测试单，行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，交通事故尸体检验报告、尸检照片、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明书，铜陵市人民医院门诊病历、出院记录，归案经过，户籍信息，被害人谢某的陈述，证人章某的证言，被告人章维田的供述。
本院认为：被告人章维田违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。章维田在事故发生后停车报警并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。章维田在庭审中自愿认罪，且取得被害人方的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合章维田的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人章维田犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理 审 判员 李 晔
人民 陪 审员 疏 波
二○二○一六年十二月二十六日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初240号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，1975年1月10日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年9月27日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，2016年12月26日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳、刘凯出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年9月13日22时50分，被告人章某某驾驶苏E9E6**号轿车行驶至枞阳县陈瑶湖镇中海加油站路段超车时，与对向周某某驾驶的皖HK64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某某死亡、谢某某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，章某某负此起事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：章某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；章某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人章某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月13日，被告人章某某驾驶属其同村村民章某甲妻子周某甲所有的苏E9E6**号小型轿车载章某甲一同回家途中，于当晚22时50分沿103省道由南往北方向行驶至103省道114KM处（枞阳县陈瑶湖镇中海油加油站路段）超车时，与对向由枞阳县陈瑶湖镇花山村村民周某某驾驶的皖HK64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某某及摩托车乘坐人谢某某（周某某妻子）受伤、两车受损。事故发生后，章某某即停车报警并积极对被害人周某某、谢某某进行施救，并在现场等待交警部门处理。后周某某及谢某某被送往铜陵市人民医院治疗，周某某经抢救无效死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，事发时章某某驾驶的苏E9E6**号小型轿车的车速为63-67km/h。后枞阳县公安局交警大队作出认定，章某某负本起事故全部责任。
案发后，章某甲与被害人周某某的亲属达成调解协议，周某某的妻子谢某某及儿子周某乙对章某某表示谅解，请求司法机关对章某某从轻处理。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，交通事故取证笔录、取证照片，呼气式酒精测试单，行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，交通事故尸体检验报告、尸检照片、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明书，铜陵市人民医院门诊病历、出院记录，归案经过，户籍信息，被害人谢某某的陈述，证人章某甲的证言，被告人章某某的供述。
本院认为：被告人章某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。章某某在事故发生后停车报警并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。章某某在庭审中自愿认罪，且取得被害人方的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合章某某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱程玲
代理 审 判员 李 晔
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5182号
原告：刘鹤，男，1993年6月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：张艳兵，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘鹤与被告张艳兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹤到庭参加了诉讼，被告张艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘鹤向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借本金和利息16575元，由被告承担诉讼费用。2016年3月8日�告在我处借款本金及利息16575元，被告与原告签有借款合同，此款经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告张艳兵未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日被告张艳兵借原告刘鹤款15000元用于赎回车辆，原、被告未约定借款利率，此笔借款约定于2016年3月8日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告刘鹤于2016年10月17日诉至本院，要求被告给付原告借款及利息16575元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告张艳兵借原告刘鹤款，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭变更诉讼请求为逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因被告张艳兵未按照约定的期限返还借款，应当支�逾期还款利息，原告的主张未违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳兵于本判决生效后五日内立即给付原告刘鹤借款本金15000元，并自2016年3月8日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.38元，减半收取107.19元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年十二月七日
书记员 赵明冬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3672号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：王登坤，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王登坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0924民初4315号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人王登坤于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19975元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费149.5元，执行费223元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王登坤有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0924民初4315号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：王登坤，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王登坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0924民初4315号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人王登坤于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19975元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费149.5元，执行费223元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人王登坤有少量银行存款，现已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0924民初4315号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第1270号
原告河南金驹彩铝有限公司。住所地：巩义市米河镇东竹园村。
法定代表人田长林，该公司总经理。
委托代理人王天增，该公司司法科科长。
委托代理人张保献，该公司生产厂长。
被告孙大刚，男，1978年6月10日出生，汉族。
被告罗振东，男，1971年12月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人王玉林，河南豫威律师事务所律师。
原告河南金驹彩铝有限公司（以下简称“金驹公司”）诉被告孙大刚、罗振东、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金驹公司的委托代理人王天增，被告罗振东，被告保险公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告孙大刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金驹公司诉称：2013年3月8日，被告孙大刚驾驶豫AK71**号货车行驶至310国道米河段时，将通往原告单位的高压电线杆撞断，造成交通事故。现请求判令被告赔偿原告各项损失188002元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告各项损失96385元，其中线路修理费2万元、材料费21000元、熔炼炉及静止炉里的铝液因停电凝固重新融化费用13574元、铸轧车间铝重新融化费用9487元、冷轧车间精整车间重新开机费用6000元、停电期间应付工资24824元、评估费1500元。由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
被告孙大刚缺席未答辩。
被告罗振东辩称，事故车辆投有交强险及第三者责任商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业险。被告保险公司愿意在交强险及第三者责任商业险范围内赔偿原告的直接损失，即线杆、线路的修理费用。根据保险合同的约定，被告保险公司不承担原告的间接损失及评估费、诉讼费。
经审理查明：2013年3月8日11时55分，被告孙大刚驾驶豫AK71**号货车由东向西行驶至310国道巩义市米河镇米河国营加油站对面时，将路边通往原告金驹公司的线杆撞断，又将巩义市米河镇政府路灯杆撞断，树木受损，又将米河镇镇政府网通公司的线杆撞断，致豫AK71**号货车受损，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告孙大刚负此事故的全部责任。2013年3月28日，经巩义市公安交通警察大队主持调解，被告孙大刚与巩义市米河镇政府、米河镇镇政府网通公司达成协议：被告孙大刚一次性赔偿巩义市米河镇政府线杆、树木3500元，一次性赔偿米河镇镇政府网通公司1000元。
2013年10月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告金驹公司因停电造成的损失进行评估，结论为原告因停电造成的损失为94885元，其中赔偿供电局线标、线路修理费2万元、重新立板材料费21000元、熔炼炉及静止炉里的铝液因停电凝固重新融化费用13574元、铸轧车间铝重新融化烧失损失9487元、冷轧车间、精整车间重新开机费用6000元、两天应付工资24824元。原告支付评估费1500元。原告以上损失共计96385元。
同时查明：豫AK71**号货车的车主为被告罗振东。被告孙大刚系被告罗振东雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫AK71**号货车在被告保险公司投有交强险及50万元的不计免赔第三者责任商业险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险的财产损失限额内未支付保险理赔款。
在诉讼中，本院依原告金驹公司的申请依法于2013年4月2日将豫AK71**号货车予以财产保全。
本院认为：被告孙大刚驾驶车辆撞在路边的线杆上发生交通事故，应负事故的全部责任。被告罗振东作为被告孙大刚的雇主，应赔偿原告金驹公司因此事故所造成的损失。被告孙大刚在此事故中有重大过失，应负连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。
原告金驹公司因此交通事故而造成的损失中，赔偿供电局线标、线路修理费2万元、重新立板材料费21000元系此交通事故所造成的财产损失，属于保险公司的应当赔偿范围。熔炼炉及静止炉里的铝液因停电凝固重新融化费用13574元、铸轧车间铝重新融化烧失损失9487元、冷轧车间、精整车间重新开机费用6000元、两天应付工资24824元系因交通事故停电而造成的损失，不属于保险公司的赔偿范围。评估费1500元亦不属于保险公司的赔偿范围。在交强险范围内，原告在被告保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为赔偿供电局线标、线路修理费2万元、重新立板材料费21000元，计41000元，已超出被告保险公司承保的2000元限额，被告保险公司应赔偿2000元。因豫AK71**号货车在被告保险公司投有50万元的不计免赔第三者责任商业险，故被告保险公司应在第三者责任商业险范围内代被告赔偿原告39000元（41000-2000）。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失41000元（2000＋39000）。扣除被告保险公司应赔偿的部分，原告另有损失55385元（96385-41000），被告罗振东应予以赔偿，被告孙大刚应负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南金驹彩铝有限公司各项损失共计四万一千元；
二、被告罗振东于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南金驹彩铝有限公司各项损失共计五万五千三百八十五元，被告孙大刚负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十元，财产保全费一千四百六十元，共计三千六百七十元，由被告罗振东、孙大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 付碧波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初889号
原告：惠农区久亨副食商行，住所地：石嘴山市惠农区。
经营者：贾东霖，男，1971年9月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市世纪春天商贸有限公司，地址：石嘴山市惠农区。
法定代表人：高红林，男，1961年9月9日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告惠农区久亨副食商行诉被告石嘴山市世纪春天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠农区久亨副食商行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠农区久亨副食商行撤回起诉。
案件受理费555元（已减半收取），由原告惠农区久亨副食商行负担。
审判员 杨平
二〇一七年六月八日
书记员 罗彬
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4193号
原告:唐盛斌,男性,汉族,1963年09月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:重庆三品豆筋研发有限公司,住所地重庆市梁平区明达镇坪山村1组，组织机构代码500228006882076。
法定代表人：银世平，该公司负责人。
本院在审理原告唐盛斌与重庆三品豆筋研发有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告负担。
审判员 齐永忠
二〇一七年十月十一日
书记员 卢建平
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初749号
原告：王海忠。
委托代理人：彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
被告：陈友琳。
原告王海忠诉被告陈友琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海忠及其委托代理人彭宏荣、被告陈友琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还本金210000元及利息（利息自2017年5月5日起以210000元为基数按年利率4.9%计算，计算至实际清偿日止）。2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告陈友琳向原告黄海忠借款180000元，借款期限至2017年1月16日止；2016年11月22日，被告陈友琳向原告王海忠借款30000元，借款期限至2017年1月20日止。两次借款期限届满后，被告至今尚未偿还原告任何借款。原告多次催还未果，且发现被告外债甚多，特向法院起诉。
被告陈友琳辩称，涉案的21万元系原告公司为促成二手房屋买卖交易，垫资予被告用于偿还银行贷款并解除抵押登记。原告公司的员工确有将21万元的款项打入其银行账户，用于偿还其购买房屋所欠银行的贷款。但该笔款项被告未经手处理，不应认定为被告向原告借款。原告公司未能依约将被告的房子出售，导致被告未能还款，相关责任应当由原告承担。至于涉案的21万元，其可以按月偿还给原告。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证、银行流水、借据两份、借款合同两份（编号：SHDC-BH-20161121、SHDC-
BH-20161116），被告则提交了公证书及房屋买卖合同，双方均提供原件予法庭核对，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈友琳欲出售其坐落于湛江市××区北××号福民小区经济适用房3号楼1105房（以下简称1105房）。因该房设有抵押贷款，被告向原告借款用于偿还银行贷款以解除抵押。2016年11月16日，被告向原告出具《借据》，借据载明：“今借到王海忠身份证号码：人民币（大写）：壹拾捌万元整（小写￥180000），作垫资解押之用途；还款条件以借款协议（编号：SHDC-
BH-20161116）为准，此借款直接存入以下账户：帐号62×××75；户名：陈友琳；开户行：湛江市海北支行；（以转账小票记录为准）特立此据！”同日，原、被告双方签订了借款合同（编号：SHDC-
BH-20161116），约定借款期限为2个月（2016年11月17日起至2017年1月16日）。2016年11月22日，被告通过同样的方式，再次向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同（编号：SHDC-
BH-20161121），约定借款期限为2个月（2016年11月21日起至2017年1月20日）。上述两份借款合同双方均约定:还款方式是被告承诺将出售该房产所得售房款优先归还给原告。2016年11月17日，原告分四次转账180000元到被告陈友琳名下的账户（帐号：62×××75）。2016年12月2日，原告转账30000元到被告上述银行账户。
被告称原告将款项直接打入其还贷帐户后，银行已扣款并解除了抵押。被告与他人签订的房屋买卖合同在履行过程中，因其经济适用房1105房购买尚不足5年，不符合经济适用房的交易政策，1105房尚不能过户。同时，被告不同意按原合同待房子符合过户政策后再进行过户，故房屋买卖不成功。
原告曾向赤坎法院申请诉前财产保全，赤坎法院于2017年4月17日作出（2017）粤0802财保28号民事裁定书，裁定查封被告陈友琳名下位于湛江市××区北××号福民小区经济适用房3号楼1105房。后原告向本院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈友琳向原告王海忠借款210000元的事实，有被告陈友琳出具的《借据》二份、原、被告双方签订的《借款合同》两份、银行交易明细及双方庭上陈述等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，借款的履行期限已经届满，但被告未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任，尚欠的借款应清偿给原告。原、被告约定还款方式系被告出售房产的所得款优先归还给原告，现房屋买卖不成功，但原告已将款项汇到被告帐户，且被告也实际使用了原告的款项，占用了原告的资金，故原告请求被告返还借款210000元，于法有据，本院予以支持。被告主张待出售房产获得售房款再归还原告，本院对此不予认可。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自2017年5月5日起按照年利率4.9%支付逾期利息，属于对自己权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈友琳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王海忠偿还借款本金210000元并支付利息（自2017年5月5日起至借款还清之日止，按年利率4.9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈友琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈晓銘
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第417号
申请执行人姜水荣
被执行人单祥明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯花商初字第00218号，依法向被执行人单祥明发出执行通知书，责令被执行人单祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单祥明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币6800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡漫宇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1170号
申请执行人：邵忠波
被执行人：王明香
申请执行人邵忠波与王明香离婚纠纷一案，本院于2008年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）海执字第1170号申请执行人：邵忠波被执行人：王明香申请执行人邵忠波与王明香离婚纠纷一案，本院于2008年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3343号
罪犯陈雄,男,1989年12月3日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年三月二十日作出(2014)呈刑初字第3号刑事判决,以被告人陈雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个、特殊表扬一次。另查明，该犯系犯危害公共安全罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑五个月(刑期自2013年9月15日起至2018年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新华，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人肖水祥（系王�华表兄），男，1951年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
再审申请人王新华因与武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新华申请再审称，⒈一、二审行政裁定未将武汉市武昌区人民政府列为被告，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。⒉武昌区房管局和武汉市武昌人民区政府不愿意公开王新华申请的政府信息，就是不依法行政。⒊二审法院依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条第（二）项之规定，违背了该法第二条第（四）项之规定。因此，请求湖北省高级人民法院撤销一审法院的（2016）鄂0106行初43号行政裁定和二审法院的（2016）鄂01行终499号行政裁定，判决由武昌区房管局和武汉市武昌人民区政府承担一、二审及再审诉讼费用共计1500元。
本院审查认为，原审认定王新华申请公开王奎生被认定为地主、房屋被纳入社会主义改造等问题涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，有其提交的《行政起诉状》、武昌区信访事项复查复核委员会办公室的《告知书》、武昌区房管局的《信访事项答复意见书》等能够证实，且有二审法院2016年9月26日的《调查笔录》能够印证，裁定驳回王新华的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第�款第（一）项、第二款的规定，不存在认定事实及适用法律错误的问题。武汉市武昌人民区政府不为本案适格的被告，原审程序亦无不当。
综上，一、二审法院不存在程序违法及裁定认定事实、适用法律错误的问题。王新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王新华的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新华，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人肖水祥（系王�华表兄），男，1951年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人许瀚午，局长。再审申请人王新华因与武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新华申请再审称，⒈一、二审行政裁定未将武汉市武昌区人民政府列为被告，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。⒉武昌区房管局和武汉市武昌人民区政府不愿意公开王新华申请的政府信息，就是不依法行政。⒊二审法院依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十一条第（二）项之规定，违背了该法第二条第（四）项之规定。因此，请求湖北省高级人民法院撤销一审法院的（2016）鄂0106行初43号行政裁定和二审法院的（2016）鄂01行终499号行政裁定，判决由武昌区房管局和武汉市武昌人民区政府承担一、二审及再审诉讼费用共计1500元。本院审查认为，原审认定王新华申请公开王奎生被认定为地主、房屋被纳入社会主义改造等问题涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，有其提交的《行政起诉状》、武昌区信访事项复查复核委员会办公室的《告知书》、武昌区房管局的《信访事项答复意见书》等能够证实，且有二审法院2016年9月26日的《调查笔录》能够印证，裁定驳回王新华的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第�款第（一）项、第二款的规定，不存在认定事实及适用法律错误的问题。武汉市武昌人民区政府不为本案适格的被告，原审程序亦无不当。综上，一、二审法院不存在程序违法及裁定认定事实、适用法律错误的问题。王新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王新华的再审申请。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一七年三月二十八日书记员  雷禹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2250号
申请执行人刘艳红。
被执行人孙靖。
被执行人王娟。
刘艳红申请执行孙靖、王娟房屋迁让纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）泉民初字第3166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙靖、王娟迁出本市欣欣路东南郡小区C17-2-701室，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。因本案案情复杂，被执行人已向江苏省高级人民法院申诉信访，省高院已立案。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3166号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年九月一日
见习书记员 王铁映
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1147号
罪犯曹伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年10月25日作出（2011）黄刑初字第8号刑事判决，认定被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2014年8月减刑一年六个月，服刑期间已缴纳，现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯曹伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯曹伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯曹伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹伟现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟准予假释（假释考验期限至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审75号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人相艳林，女，1979年8月16日出生，汉族，灌南县新安镇席满楼酒店业主，住灌南县。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人相艳林未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年2月13日作出灌城执（容）罚字（2017）第47号行政处罚决定书，决定对相艳林进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费4320元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第47号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第47号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一七年九月十三日
书记员 倪碧雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12294号
上诉人（原审被告）冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）陈院，男，汉族，1992年11月2日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人楚炳彦，系该公司员工。
上诉人冀振江因与被上诉人陈院、高格公司劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀振江，被上诉人陈院的委托代理人张庆利、被上诉人河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）的委托代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冀振江不服原审判决向本院上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒高格公司一方。2015年11月5日，我与高格公司在没有进行公开投标的情况下直接签订的合同，在合同履行中，我发现合同总价远远低于成本价。该合同我与高格公司的权利义务不对等，经济上严重失衡，显示公平。我要求解除合同，高格公司林总表示让我们继续施工，完工后会据实结算，不会让我们赔钱。至2016年5月，高格公司一直没有兑现承诺支付工资。一审我提交了合同书、银行流水、对账单可以证明，一审却对此事实不予认定。2、一审判决适用法律错误。本案中高格公司承诺向工人发放工资，此时已形成口头的劳务合同，一审判决高格公司不承担责任错误。3、一审违反法定程序，导致实体判决不公。一审对我提交的相关证据没有认真对待，证人证言未进行质证。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈院答辩称：冀振江出具的有欠款证明及保证书能证明欠付的具体数额，一审适用法律正确，认定事实清楚，做出判决合法有据，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人高格公司答辩称：冀振江上诉称其承包工程赔了，垫资垫完没有能力发放工资由高格公司发放工资，上诉理由不成立，冀振江赔赚与发放工资没有必然的法律关系，是否垫资发放工资与高格公司没有关系，本案事实证据证明冀振江承包工程是在同一地区、同一时段、同一建筑结构是公平价格，是冀振江投标标书的价格，高格公司按约定支付工程款，赔赚与高格公司无关。上诉称高格公司有关人员承诺过对招录个人兜底的上诉理由是虚假的，高格公司与劳动个人之间没有劳务合同关系，对冀振江招录的个人根本不知道，工资标准、劳动工时也不知道，高格公司没有发放过劳动工资，冀振江没有证据证明做出过这样的承诺。一审适用法律适当，查明事实清楚，一审按照司法解释，判令高格公司在欠付工程款范围内承担责任，符合有关法律规定。高格公司足额支付了工程款，根据对账单，支付工程款73万多，已经足额超付了工程款，综上冀振江的上诉理由均不成立，二审应当维持原判。
陈院向一审法院起诉请求：要求冀振江、高格公司向陈院支付劳动报酬。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，冀振江与高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，冀振江即组织人员进入工地进行施工，陈院等人受雇于冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月25日，因拖欠陈院工资，冀振江向陈院出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠陈院高格空调工地工资柒仟陆佰元（7，600元），冀振江，2016年5月25日。”后经陈院催要，冀振江未予支付。
原审法院认为，陈院要求冀振江、高格公司支付其劳动报酬，首先就冀振江而言，冀振江组织陈院等人进行施工，冀振江认可欠陈院劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，陈院要求冀振江支付其劳动报酬7，600元，法院予以支持。就高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，陈院等其他工人在冀振江承包的工地实际施工，故高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付陈院劳动报酬，或由高格公司直接支付陈院劳动报酬，不符合法律规定，法院不予采纳；高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决一、冀振江于判决生效之日起十日内支付陈院劳动报酬7，600元；二、高格公司对冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由冀振江负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中冀振江作为债务人，应当按照约定全面履行自己的义务，支付劳动报酬。冀振江上诉称高格公司应承担支付劳动报酬的上诉理由，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持，原审认定高格公司在欠付工程价款范围内承担支付责任并无不当。综上，冀振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由冀振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民再14号
原告:北京德润佳业新型建材有限公司
法定代表人：张双进，总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告：庞凤仪，女，1967年4月17日出生
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：吴玉鹏，男，1970年5月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：孙保军，男，1963年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：郝淑惠，女，1957年5月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告北京德润佳业新型建材有限公司（以下简称德润佳业公司）与被告庞凤仪、吴玉鹏、孙保军、郝淑惠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2013）朝民初字第28489号民事裁定，德润佳业公司不服该裁定，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）三中民终字第00056号民事裁定，已经发生法律效力。德润佳业公司不服该终审裁定，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）京民再70号民事裁定，撤销（2015）三中民终字第00056号民事裁定及（2013）朝民初字第28489号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德润佳业公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：德润佳业公司撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京德润佳业新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京德润佳业新型建材有限公司负担（已交纳）；公告费五百六十元，由原告北京德润佳业新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 想
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执614号
申请执行人郭胜亮，男
被执行人刘清中，男
郭胜亮与刘清中婚姻物权纠纷一案，作出的（2014）汝民初字第00732号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人刘清中未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘清中及其共有存款（收入)30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 金 尚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙王子需
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执253号
申请执行人：俞林华，男，1986年10月19日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：朱婷婷，女，1993年1月7日出生，住宁波市江北区。
申请执行人俞林华与被执行人朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初849号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月12日立案执行，执行标的为70650元，并于2017年01月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案70650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执253号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执253号申请执行人：俞林华，男，1986年10月19日出生，住浙江省温岭市。被执行人：朱婷婷，女，1993年1月7日出生，住宁波市江北区。申请执行人俞林华与被执行人朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初849号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月12日立案执行，执行标的为70650元，并于2017年01月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案70650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执253号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十五日代书记员 徐鼎铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2673号
上诉人（原审原告）：王嘉敏，女，1948年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王嘉颖，女，1961年6月6日出生，汉族，哈尔滨电焊机厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王加泉，男，1952年7月30日出生，汉族，哈尔滨第一机器制造厂退休工人，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：邵威，男，1986年1月21日出生，汉族，黑龙江省金阁房地产经纪有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王嘉敏因与被上诉人邵威房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王嘉敏的委托诉讼代理人王嘉颖、王加泉，被上诉人邵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嘉敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令邵威给付王嘉敏欠款10万元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止按照年利率6%给付）。事实和理由：2015年5月28日，出卖人王嘉敏与买受人陈家实及邵威所在的黑龙江省金阁房地产经济有限公司（以下简称金阁公司）签订《房产居间合同》。2015年6月15日，买受人按居间方要求将10万元房款存入金阁公司账户，约定买卖双方交易完成后退还给王嘉敏。2015年7月16日，邵威以个人名义给王嘉敏出具欠条一份，承诺还款时间。该欠条既无金阁公司名称亦无金阁公司公章，邵威出具欠条时即成为真正的债务人。邵威在短信中亦承诺最迟一年半也要还清欠款。一审法院认定职务行为与事实不符。10万元购房款在买受人交付当日就转入邵威个人银行账户，邵威是该笔资金的实际使用人，故邵威应当承担还款责任。
邵威辩称，该欠款应由金阁公司承担责任，具体以合同约定为准。
王嘉敏向一审法院起诉请求:判令邵威给付王嘉敏欠款10万元及利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止按照年利率6%给付）
一审法院认定事实：2015年5月28日，王嘉敏与金阁公司及案外人陈家实签订《房产居间合同》一份，内容为：王嘉敏将其位于哈尔滨市道里区河松小区204栋9单元4层3号，产权性质为私产，产权证号为00051309，建筑面积为60.9平方米的房屋以45万元出售给案外人陈家实，房款支付方式为一次性付款。案外人陈家实支付的45万元房款其中35万元通过资金监管已经给付王嘉敏，另外10万元交由金阁公司托管。2015年邵威为王嘉敏出具欠条一份，内容为：“欠王嘉敏（房屋所有人）托付王嘉颖终结尾款10万元”。
一审法院认为，王嘉敏与金阁公司及案外人陈家实签订的《房产居间合同》真实、合法、有效。金阁公司也实际收取了案外人陈家实交付的10万元购房款，邵威虽以个人名义为王嘉敏出具欠条，但王嘉敏与邵威双方未形成事实的借贷关系，且邵威抗辩称其是以金阁公司法定代表人的身份向王嘉敏出具欠条，其行为系职务行为，不应由其个人承担责任，故王嘉敏要求邵威承担返还10万元购房款及利息的主张不成立，不予支持。判决：驳回王嘉敏的诉讼请求。
本院二审期间，王嘉敏围绕上诉请求提交了下列证据：
证据一邵威发给王嘉敏的手机短信记录、证据二王嘉敏与邵威讨债时拍摄的照片、证据三招商银行poss机刷卡小票、证据四金阁公司银行账户摘录、证据五邵威合同诈骗案撤销案件决定书。意在证明：邵威承诺在一年半内还清债务；邵威是10万元房款的实际使用人。邵威质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性无异议，对证明的问题有异议。对证据四的真实性和证明的问题均有异议。邵威未提交新证据。本院认证意见为：对王嘉敏举示的证据一、二、三、五的真实性予以确认。因邵威为金阁公司的法定代表人，结合王嘉敏举示的证据内容，可以认定邵威的行为代表金阁公司作出承诺，其行为系职务行为。
本院对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，出卖人王嘉敏与买受人陈家实及居间人金阁公司签订协议，金阁公司收取尾款10万元。邵威是金阁公司的法定代表人，其向王嘉敏出具欠条的行为系职务行为，即便邵威在给王嘉敏的手机短信中显示邵威同意偿还该笔债务，亦是代表金阁公司的法人意思表示。且二审中经本院释明，王嘉敏坚持向邵威个人主张债权，不同意向金阁公司主张债权。故一审法院驳回王嘉敏的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，王嘉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王嘉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年七月三日
书记员 周小倩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执651号
申请执行人赵龙云，男，1964年3月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人赵闯，男，1981年8月7日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2526号民事调解书，在执行申请执行人赵龙云与被执行人赵闯追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执651号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十五日
书记员 高云龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9464号
原告：毛益盛，男，1953年2月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：邓建国，男，1961年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邓振国，男，1965年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
二被告的共同委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：邓洪如，男，1924年8月12日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告毛益盛为与被告邓洪如、邓建国、邓振国民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓洪如、邓建国、邓振国立即偿还原告毛益盛借款70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确诉讼请求为：要求邓洪如立即偿还原告毛益盛借款70万元；邓建国、邓振国对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告邓洪如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年起，被告邓洪如陆续向原告毛益盛借款70万元（其中20万元系原告以现金方式陆续交付给被告邓洪如，50万元系原告通过银行本票方式将款项交付给被告邓洪如）。2011年12月20日，被告邓洪如向原告出具一份借据，载明借款金额为20万元；2012年5月18日，被告邓洪如又向原告出具一份借据，载明借款金额为50万元，并由被告邓建国、邓振国作为保证人在借据上签名，为上述借款提供保证。2015年8月10日，被告邓洪如在上述两份借据上书写“该（欠）款逾期未还，继续有效”字样，并签名按印。被告邓洪如至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：原告在温州市行前农贸市场以个人经营形式开办温州市鹿城区江滨益盛敲鱼摊，有现金收入来源。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告邓洪如向原告毛益盛借款70万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告邓建国、邓振国作为保证人在借据上签名，双方没有约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告邓洪如于2015年8月10日在借据上书写“该（欠）款逾期未还，继续有效”字样，从上述书写内容看原告给予了被告邓洪如履行义务的宽限期，且该宽限期届满之日应早于2015年8月10日，现原告于2017年7月向本院起诉，故其没有在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，被告邓建国、邓振国依法免除保证责任。被告邓建国、邓振国辩称2011年12月20日，被告邓洪如向原告出具20万元借据，因无款项交付凭证，故该笔借款不真实。本院认为被告邓洪如系陆续向原告借款，20万元借据系双方结算后被告邓洪如向原告出具，且原告在农贸市场从事经营活动，有现金来源，被告邓洪如在2015年8月10日又在上述借据上签名确认借款有效，故本院认为上述20万元借款真实存在，对二被告的上述辩称不予采纳。被告邓洪如经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洪如于本判决生效之日起十日内偿还原告毛益盛借款本金700000元。
二、驳回原告毛益盛的其他诉讼请求。
被告邓洪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告邓洪如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一七年十月十八日
代书 记员 张 惠
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9464号原告：毛益盛，男，1953年2月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。被告：邓建国，男，1961年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邓振国，男，1965年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。二被告的共同委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。被告：邓洪如，男，1924年8月12日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告毛益盛为与被告邓洪如、邓建国、邓振国民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓洪如、邓建国、邓振国立即偿还原告毛益盛借款70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确诉讼请求为：要求邓洪如立即偿还原告毛益盛借款70万元；邓建国、邓振国对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告邓洪如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年起，被告邓洪如陆续向原告毛益盛借款70万元（其中20万元系原告以现金方式陆续交付给被告邓洪如，50万元系原告通过银行本票方式将款项交付给被告邓洪如）。2011年12月20日，被告邓洪如向原告出具一份借据，载明借款金额为20万元；2012年5月18日，被告邓洪如又向原告出具一份借据，载明借款金额为50万元，并由被告邓建国、邓振国作为保证人在借据上签名，为上述借款提供保证。2015年8月10日，被告邓洪如在上述两份借据上书写“该（欠）款逾期未还，继续有效”字样，并签名按印。被告邓洪如至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：原告在温州市行前农贸市场以个人经营形式开办温州市鹿城区江滨益盛敲鱼摊，有现金收入来源。本院认为：合法的债务应当清偿。被告邓洪如向原告毛益盛借款70万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告邓建国、邓振国作为保证人在借据上签名，双方没有约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告邓洪如于2015年8月10日在借据上书写“该（欠）款逾期未还，继续有效”字样，从上述书写内容看原告给予了被告邓洪如履行义务的宽限期，且该宽限期届满之日应早于2015年8月10日，现原告于2017年7月向本院起诉，故其没有在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，被告邓建国、邓振国依法免除保证责任。被告邓建国、邓振国辩称2011年12月20日，被告邓洪如向原告出具20万元借据，因无款项交付凭证，故该笔借款不真实。本院认为被告邓洪如系陆续向原告借款，20万元借据系双方结算后被告邓洪如向原告出具，且原告在农贸市场从事经营活动，有现金来源，被告邓洪如在2015年8月10日又在上述借据上签名确认借款有效，故本院认为上述20万元借款真实存在，对二被告的上述辩称不予采纳。被告邓洪如经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓洪如于本判决生效之日起十日内偿还原告毛益盛借款本金700000元。二、驳回原告毛益盛的其他诉讼请求。被告邓洪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告邓洪如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐迪羽二〇一七年十月十八日代书 记员  张 惠??
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保124号
申请人：夏六珠，女，1963年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
保证人：徐乐乐，男，1991年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人夏六珠于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹一清所有的房屋的过户手续予以冻结。保证人徐乐乐以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人曹一清所有的房屋（位于××××）的过户手续予以冻结。冻结期限3年。
二、将保证人徐乐乐所有的房屋（位于××××，房产证号：××××号）的过户手续予以冻结。冻结期限3年。
本案申请费1370元，由申请人夏六珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月八日
书记员 徐杨子
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申197号
林德新：
你因林雄职务侵占一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第796号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法刑二终字第150号刑事裁定及（2015）东中法立刑申字第32号《驳回申诉通知书》，委托福建杭川律师事务所兰福江律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出的主要意见和理由是：1、东莞市物价局价格认证中心（2013）5356函（价格核定表）没有鉴定人签名，不符合法定的证据形式要件，不得作为定案的根据。2、认定林雄侵占芯片的型号、价格的事实不清、证据不足。3、认定林雄侵占外贸仓库Intelflash芯片64GB／512G（b）3822片的事实不清、证据不足。综上所述，请求本院撤销东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第796号刑事判决及东莞市中级人民法院（2014）东中法刑二终字第150号刑事裁定，依法重审。
本院经审查认为：
1、关于价格鉴定文书缺少鉴定人员签名的问题。东莞市物价局价格认证中心《关于对Intelflash芯片涉案财产参考价格核定的复函》（东价认核（参）函（2013）5356号）（以下简称“复函”）并非以鉴定意见的形式出具，该证据不要求鉴定人员签名。
2、关于涉案芯片的型号、价格问题。涉案芯片的型号、数量有伍晓琴、肖苏、晏义君、李昂、刘坤等人证言予以证明。东莞市物价局价格认证中心出具的复函系具有价格鉴定资格的机构提供的案发日公开市场全新物品中等幅度价格，可以作为认定涉案财物价值的依据。原判决按照有利于被告人的原则根据复函提供的价格幅度内的最低价格认定涉案财物价值并无不妥。
3、关于认定林雄侵占外贸仓库的Intelflash64GB／512G（b）芯片3822片的证据问题。证人伍晓琴与肖苏均证明林雄于2013年5月24日19时许取走一箱芯片（Intel牌，每箱三盒，每盒13盘，每盘98片，合计3822片），后由伍晓琴做了记录。肖苏还证明出库记录中的“外贸-24：3663F64GB：3813批原3822”与“外贸-193822F64GB：3822批LG1”是两次不同的登记，两者之间没有联系，“外贸-24”所标注的“已还”并非指林雄已还。肖苏与伍晓琴证言关于交给林雄芯片的品牌、规格、数量及包装方式均详细具体，且能相互印证，能够证明林雄从外贸仓库取走芯片3822片的事实。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执137号
被执行人：王申，男，生于1990年11月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行王申为罚金一案，执行过程中依据刑事判决书查明，被执行人已将罚金4000元予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁东升
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2483号
原告：杨永民。
委托诉讼代理人：高成，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。到庭。
被告：杨彪。
本院在审理原告杨永民与被告杨彪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨永民撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由杨永民负担。
审 判 长 江学道
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 卞永琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁明月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄海涛。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378,734.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币378,734.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第28号
原告：刘木妹，女，1963年6月3日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：张丽梅，女，1995年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告：张丽媚，女，1997年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人。
上述原告的共同委托代理人：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：张浪，男，1962年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人。
第三人：惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组。
负责人：饶顺泉，村小组长。
原告刘木妹、张丽梅、张丽媚诉被告张浪、第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘木妹及其委托代理人方锐聪、被告张浪到庭参加诉讼，第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木妹、张丽梅、张丽媚诉称：1996年，原告刘木妹的丈夫逝世，留下两个女儿。为了生活，三人搬到铁涌镇市场边以卖早餐为生。原分到的责任田由大伯即被告张浪代耕。1999年，土地调整，原告母女三人的承包地纳入被告的家中参加老圩村第四队分田，除被征收部分土地外，原告三人应当分得2.7亩耕地，但被告至今都不愿意将原告的土地方交给原告耕种。2005年，村小组被征收部分土地，原告母女应当分得5800元，由被告代领，应当支付给原告。由于被告不肯将土地和款项分给原告，原告向铁涌镇人民政府申请处理。镇政府经调查后，作出回复：1、张浪归还原告名下2.7亩耕地，2、张归还原告土地征收补偿款5800元。但被告至今不归还，令原告无法接受。被告占用原告名下耕地，应从2012年6月开始按农民出租耕地方式补偿原告。为此，请求判决：1、被告将原被告共同承包的责任田2.7亩返还原告。2、被告返还征地补偿款5800元。3、被告向支付原告田租1620元。4、诉讼费由被告负担。
被告张浪辩称：1、1999年土地调整，我一家连同侄女三人分得土地7亩，我承担了公粮任务，刘木妹没有负担过。刘木妹也没有回来要求过土地承包经营权。现在不用交公余粮，刘木木妹回来争夺责任田，这不能给她。2、土地调整后，刘木妹将户口迁出老圩，前两年才迁回来，争夺承包权。户口都不在老圩村，能有村土地承包权吗？3、土地调整后，刘木妹改嫁了，她不能拥有本村土地承包权。对于原告的诉讼请求，我意见：1、责任田有公余粮簿登记，若侄女回来耕，我可以给她们。2、征地款已用了，若侄女回来，我可以给她们。3、田地分给我使用，公余粮都是我交的，我尽了责任，没理由补钱给原告。
第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组未到庭应诉，未提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告刘木妹与张某某于1993年5月登记结婚，居住在惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组，生育两个女儿，即原告张丽梅、张丽媚。张某某于1996年11月去世，刘木妹带着两个女儿在铁涌镇市场边以卖早餐为生。1999年8月，原告刘木妹与文某某结婚，仍然在铁涌镇居住生活。在张某某去世后，张某某与刘木妹原告承包的责任田由张某某的胞兄张浪代耕。1999年，老圩村重新调整土地，被告张浪作为户主以8人分得土地7.02亩，原告三人份额包含在内，具体是水田每人0.537亩，埔田每人0.34亩。此后，全部责任田都是由张浪负责耕种，刘木妹一直未回来耕种。2005年，老圩部分土地被征收，原告三人共分得补偿款5800元，由被告张浪领取。2012年，原告刘木妹在惠东网络问政平台反映此事，铁涌镇人民政府组成工作组进行调查，并于2013年3月27日作出信访回复，提出意见为：1、张浪归还原告名下2.7亩土地。2、张归还原告土地征收补偿款5800元。3、如有异议，建议通过法律途径解决。由于被告不按上述意见履行，原告提起诉讼，提出诉称中的请求。
根据双方提交的证据显示，被告张浪名下的责任田分布地名为：大另-黄屋桥、百坑面前、高埔、石妈、元光-大埔、深古龙、下埔洋。被告张浪主张元光-
大埔、深古龙的土地已转让，原告不予认可。
由于第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组未到庭参加诉讼，本院到村小组进行调查，但村小组长不接受询问。本院向涌围村委进行调查，村委以不清楚事情为由不接受询问。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户口簿、信访回复、调查笔录、证明、地名记录，被告提交的农民负担监督卡、地名记录及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：1999年，被告张浪作为户主，以8人份额承包老圩村民小组的土地，取得老圩村集体土地承包经营权，本院予以确认。原告刘木妹等三人承包土地的份额包含在被告张浪的承包土地中，原告刘木妹等三人也取得老圩村集体土地承包经营权，本院予以确认。原告刘木妹改嫁后，没有迁往别地，而是在铁涌镇居住生活，其土地承包经营权没有改变。原告张丽梅、张丽媚的土地承包经营权也没有改变。虽然原告刘木妹等三人没有耕种土地，也没有承担公余粮任务，但土地由被告负责耕种并承担公余粮任务，双方并无异议，不能作为原告放弃土地承包权的依据。因此，原告要求分得其应得的责任田份额，理由充分，予以支持。根据镇政府和双方确认，原告每人的份额是水田每人0.537亩，埔田每人0.34亩，三人合共水田1.611亩，埔田1.02亩。被告应在其承包土地中分给原告。鉴于土地的发包方是第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组，具体分户事宜由村小组协助办理。至于被告提出有部分土地已经转让的主张，原告不予认可，本院不予采纳。如果确实转让的，属于被告单方行为，权利义务应由被告承担，与原告无关。
第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组在2005年因土地征收，分配村民征地补偿款，经镇政府核实和双方确认，原告刘木妹等三人分得5800元，该款由被告张浪领取，张浪应将该款支付给原告。因此，原告诉请被告张浪支付征地补偿款5800元，予以支持。
关于原告主张被告支付田地租金的问题，原告三人从1999年后一直没有耕种土地，土地由张浪代耕，双方均无异议，只是双方未能协商达成分割份额协议，不能认定被告侵占原告的土地份额，因此，原告诉请被告支付田地租金1620元，理由不足，不予支持。
综上，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张浪于本判决生效之日起30日内将其在惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组承包的土地中的水田1.611亩、埔田1.02亩交付给原告刘木妹、张丽梅、张丽媚。第三人惠东县铁涌镇涌围村民委员会老圩村民小组协助主持分户事宜。
二、被告张浪于本判决生效之日起15日内返还补偿款5800元给原告刘木妹、张丽梅、张丽媚。
三、驳回原告刘木妹、张丽梅、张丽媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘振尧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终488号
上诉人（原审起诉人）：郑清茂，男，汉族，1987年8月29日出生，住址：广东省陆丰市。
上诉人郑清茂因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对郑清茂的权利义务不产生实际影响，对郑清茂权利义务产生实际影响的并非告示行为，故郑清茂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对郑清茂的起诉，不予立案。
上诉人郑清茂不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初217号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到郑清茂的起诉书，诉称：郑清茂在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，郑清茂见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，郑清茂认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。郑清茂在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。郑清茂起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人郑清茂诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。郑清茂起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。郑清茂上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹