wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初578号
原告孟某甲，男，2004年9月23日生，汉族，住鹤壁市山城区山城路中段枫岭嘉城小区*号楼*层**户。
法定代理人王某某。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、撤诉、代领法律文书等。
被告孟某乙，男，1948年8月15日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡南窑村。
原告孟某甲与被告孟某乙、郭琴叶、孟佳鑫、第三人李同山法定继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员楚新辉适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告孟某甲的委托代理人唐涛明、被告孟某乙、第三人李同山到庭参加了诉讼，被告郭琴叶、孟佳鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐涛明、被告孟某乙到庭参加了诉讼，原告当庭撤回了对被告郭琴叶、孟佳鑫、第三人李同山的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原告系孟某丙与王某某之子，系孟某乙之孙。后孟某丙与王某某离婚，又与郭琴叶结婚，后生育孟佳鑫。原告父亲孟某丙于2016年3月26日在为雇主韩允工作期间，发生意外而去世，后经与雇主协商，韩允一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计70万元，该赔偿款通过转账的方式直接支付给了李同山，由其进行保管。原告在孟某丙与王某某离婚时虽然约定由父亲孟某丙抚养，但由于孟某丙再婚，所以较多时间一直由母亲抚养，母亲单某一人抚养自己付出很多，为了减少母亲的负担，更为了自己能够健康的成长，所以原告要求依法对父亲孟某丙的遗产进行继承，但却被予以拒绝。故诉至法院，请求判令1、原告继承被继承人孟某丙170381元遗产；2、被告承担本案诉讼费用。
案件审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：被告孟某乙返还原告各项赔偿款共计170381元；2、被告孟某乙承担本案诉讼费用。
被告孟某乙答辩称，对原告所述其父亲因事故去世，雇主补偿各种费用70万元是事实。孟某甲系王某某与孟某丙婚生儿子，在孟某甲出生6个月左右，王某某与孟某丙经法院判决离婚，孟某甲由孟永亮抚养，孟某甲上一年级后为上学方便才和其母亲共同生活，对原告要求赔偿款数额无异议，但是我认为因为孟某甲尚未成年，不具有独立生活能力，待孟某甲成年以后可以给他，在成年前希望这17余万赔偿款由孟某乙代管，孟某甲必要的生活费及教育支出可以从上述款项中按月支付，也可由法庭代管。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、医学出生证明一份，证明了原告系孟某丙与王某某婚生子。
2、赔偿协议书及收条各一份，证明了孟某丙因工去世，雇主补偿70万元的事实。
被告孟某乙对上述证据无异议。
被告孟某乙向本院提交家庭户口本一份，证明了孟某乙、孟某丙、郭琴叶、孟某甲、孟佳鑫均在同一户口内，住南窑村。
原告孟某甲对该证据无异议。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为，对上述三组证据，原、被告无异议，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告系孟某丙与王某某之子，系孟某乙之孙。后孟某丙与王某某离婚，又与郭琴叶结婚，并生育孟佳鑫。原告父亲孟某丙于2016年3月26日在为雇主韩允工作期间，发生意外而去世，后经与雇主协商，韩允一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计70万元，该赔偿款通过转账的方式直接支付给了李同山，由其进行保管，李同山将属于原告孟某甲的份额170381元转入孟某乙账户。
本院认为：公民享有合法的财产权利，孟某丙因事故死亡，其父亲和妻子、子女依法享有获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失赔偿的合法权利。本案丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计70万元应为对赔偿权利人物质损失和精神损失的赔偿。由于该赔偿款是对赔偿权利人一种经济补偿，因此该赔偿款不能视为死者生前的遗产予以继承，而应按合法公平的原则由赔偿权利人进行分割。因此，本案不属于法定继承纠纷，而是赔偿权利人孟某乙不当占有其他赔偿权利人应得到的份额所产生的纠纷，本案应为不当得利纠纷。
原告系未成年人，其财产权利应由其监护人代为保护，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故王某某作为原告的法定代理人代理原告主张权利，符合法律规定。原告孟某甲主张应当享有的赔偿款份额170381元，被告孟某乙对此并无异议，合理有据，但被告孟某乙在领取了该赔偿款后拒绝支付原告，构成不当得利，应当予以返还。故原告要求被告孟某乙返还赔偿款170381元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条第十六条第一款、第十八条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
被告孟某乙于本判决生效后五日内返还原告孟某甲赔偿款170381元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费1370元，合计3174元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一六年六月十三日
书记员 金楷皓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第903号
原告张丰卫。
原告王风强。
上列二原告的委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
被告海阳市兰天客运有限责任公司，海阳市海河路59号。
法定代表人王世福，经理。
委托代理人张忠双，山东创立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市东凤大道。
负责人孙磊，经理。
委托代理人武怡，山东齐鲁律师事务所律师。
原告张丰卫、五风强与被告海阳市兰天客运有限责任公司、中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司海阳支公司客运合同纠纷一案，本院受理后，在开庭过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司提出异议，认为原告起诉的名称错误，并且不同意原告当庭变更被告名称。
本院认为，原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款有明确的被告，原告起诉的被告名称错误系起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丰卫、王风强的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包 希 晨
二〇一六年四月十八日
书记员 高燕存在
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初606号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告李某2，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇青山村。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告李某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗昭
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初606号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。被告李某2，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇青山村。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告李某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗昭二〇一七年四月二十六日代理书记员  唐伟打印责任人：唐伟                核对责任人：罗昭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3887号
原告：蒋松，男，1969年5月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：保丽，女，1969年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告之妻。
被告：叶小勤，女，1969年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告蒋松与被告叶小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。因无法向被告直接送达，本院依法于同年9月1日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋松委托诉讼代理人保丽到庭参加诉讼，被告叶小勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款32900元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月16日、8月16日，被告因资金短缺分别向原告借款12900元、20000元，合计32900元。后原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到蒋松人民币壹万贰仟玖百元整。同年8月16日，被告再次向原告借款，并再次出具借条一份，载明：今借到蒋松人民币贰万元整。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金和逾期利息的责任。原告要求被告偿还借款本金和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小勤于本判决生效后十日内偿还原告蒋松借款本金32900元，并支付利息（自2016年7月15日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费520元，合计1143元，由被告负担（原告预交的诉讼费用和公告费1143元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费623元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 刘 霆
二○一六年十二月九日一六年十二月十三日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01427号
申请执行人王永兰。
被执行人丁叶龙。
申请执行人王永兰与被执行人丁叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）门三民初字第01100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁叶龙应返还申请执行人王永兰借款本金人民币66700元及生效判决确定的债务利息和逾期利息，并承担案件受理费人民币1468元。因被执行人丁叶龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。被执行人丁叶龙另应负担本案申请执行费人民币923元。
本院在执行中查明，被执行人丁叶龙长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁叶龙的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01100号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁叶龙的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1844号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡会所A-6号楼5楼，统一社会信用代码：914108116767231452。
法定代表人：李留才。
委托诉讼代理人：赵雪，系该公司员工，女，汉族，1992年6月4日生，住河南省。
被告：李国明，男，汉族，1969年2月4日生，住修武县。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告李国明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费25元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。
审判员 王保平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王兴政
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1653号
申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人：王定，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人:古苗苗，女，1988年12月19日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人:陈见军，男，1951年5月25日出生，住桂林市象山区。
关于申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人王定、古苗苗、陈见军借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，申请人向桂林市象山区人民法院申请强制执行，桂林市象山区人民法院依法委托本院强制执行。经本院强制执行后，现该案已扣划被执行人陈见军银行存款64300元，目前三被执行人已无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102执1653号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8635号
原告:沈新天,男,汉族,1968年2月13日出生,住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
�托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告沈新天与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益79920元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月17日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以333000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层J1746号房屋，建筑面积为24.41平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告沈新天支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1834.25元，2014年下半年1843.47元，2015年上半年1893.05元，2015年下半年1812.94元，2016年上半年1684.46元，2016年下半年1283.78元，共计10351.95元。
另查明：原清河区人�法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：333000×0.04×3-10351.95=29608.05。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈新天经营回报收益29608.05元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告沈新天的其他诉讼请求。
案件受理费899元，由被告淮安中宏家居市�经营管理有限公司负担449元，原告沈新天负担449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1293号
上诉人（原审原告）：岳湛盛，男，1987年10月30日出生，汉族，廊坊市人，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人岳湛盛因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3309号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人岳湛盛预交的二审案件受理费1205元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4291号
罪犯李殿峰。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月19日作出（2009）塘刑初字第34号刑事判决，以被告人李殿峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2008年11月12日起至2016年11月11日止。本院以（2012）一中刑执字第2195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月12日起至2015年11月11日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李殿峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李殿峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李殿峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李殿峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月12日起至2014年11月11日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终129号
上诉人（原审被告）江阴市宏茂锻造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道斜泾村。
法定代表人偶洪元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）如皋市宏茂重型锻压有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人徐卫明，该公司总经理。
上诉人江阴市宏茂锻造有限公司（以下简称江阴宏茂公司）因与被上诉人如皋市宏茂重型锻压有限公司（以下简称如皋宏茂公司）买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院就该案管辖权异议作出的（2015）皋商初字第1782-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
如皋宏茂公司一审诉称，江阴宏茂公司与如皋市宏茂铸钢有限公司（以下简称宏茂铸钢公司）签订产品销售合同一份，江阴宏茂公司向宏茂铸钢公司购买锻件，合同履行地为供方仓库，后经如皋宏茂公司、江阴宏茂公司及宏茂铸钢公司三方协商，宏茂铸钢将上述合同的权利义务转让给如皋宏茂公司，如皋宏茂公司依约向江阴宏茂公司交付了全部货物，款项为315323.5元，但江阴宏茂公司未履约，至今未支付货款。现请求依法判令江阴宏茂公司立即给付货费315323.5元并支付利息。
江阴宏茂公司对本案的管辖权提出异议，理由如下：其与宏茂铸钢公司双方原来没有签订买卖合同，三方签订的补充协议中也未约定管辖法院，按照原告就被告的原则，如皋市人民法院没有管辖权，请求将该案移送江阴市人民法院审理。
原审法院审查查明，2014年3月24日，宏茂铸钢公司与江阴宏茂公司签订产品销售合同一份，约定由宏茂铸钢公司向江阴宏茂公司供应锻件，此后如皋宏茂公司、江阴宏茂公司及宏茂铸钢公司签订补充协议一份，将产品销售合同中的供方变更为本案如皋宏茂公司，后如皋宏茂公司向江阴宏茂公司交付了货物，江阴宏茂公司至今未支付货款，本案讼争标的为江阴宏茂公司应向如皋宏茂公司支付加工货款315323.5元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地。争议标的为给付货币，如皋宏茂公司为接受货币的一方，如皋宏茂公司住所地应为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回江阴宏茂公司对本案管辖权提出的异议。
江阴宏茂公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案不是借贷纠纷，不适用以接受货币一方所在地作为合同履行地的规则，原审裁定违反江苏省高级人民法院相关规定，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的异议申请。
本院经审查认为，案涉合同对管辖法院未加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同载明合同履行地为供方仓库，江阴宏茂公司未在合同上盖章，因本案尚未进入实体审理，对该合同成立与否及其效力本院不予评析。本案根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，如皋宏茂公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为如皋宏茂公司所在地法院对本案具有管辖权。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江阴宏茂公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 陈燮峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 燕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第147号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局。
法定代表人钱学华。
委托代理人洪玲。
被执行人苏向荣，农民。
被执行人胡艳姝，农民。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2015年1月15日作出金开人口计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定，认定：苏向荣、胡艳姝2001年1月17日登记结婚，均系初婚，2001年8月12日合法生育第1胎男孩；2013年11月9日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市婺城区妇幼保健院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对苏向荣、胡艳姝均按2012年金华市婺城区农村居民人均纯收入12253元的4倍，征收社会抚养费共计人民币98024元。限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，到指定银行缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2015年1月23日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书留置送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年7月2日经催告履行未果，同月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字（2015）第10号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 程鸿仙
审判员 鲍海源
二〇一五年七月二十七日
书记员 金晓阳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5044号
原告：张孝礼，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C-88号。
原告张孝礼与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张孝礼�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张孝礼撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 婧
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初475号
原告：黄志田，男，1959年9月26日出生，住四川省仁寿县宝飞镇象寨村*组。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：张剑，男，1988年7月15日出生，住四川省乐山市沙湾区谭坝乡永丰村*组*号。
原告黄志田诉被告张剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄志田撤诉。
本案案件受理费782元，减半收取计391元，由原告黄志田负担。
审判员 李 霜
二〇一七年六月十三日
书记员 孔雪欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1312号
原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇校场路，统一社会信用代码914208810500258710。
法定代表人：马光秀，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：孔祥兵。
原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告孔祥兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件双方当事人庭外达成和解协议，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟祥市隆兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市隆兴物业服务有限公司负担。
审判员 寇飞
二〇一七年六月三十日
书记员 李庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2492号
原告：周彪。
被告：诸暨市嘉美华针织有限公司。
法定代表人：陈玉华。
委托代理人：马悦铨、黄冰。
被告：陈玉华。
原告周彪为与被告诸暨市嘉美华针织有限公司（以下至判决主文前简称嘉美华公司）、陈玉华买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告嘉美华公司、陈玉华送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告周彪、被告嘉美华公司的委托代理人黄冰到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彪诉称：被告在2013年期间向原告购买棉纱，并于2014年3月14日出具欠条一份，确认欠原告人民币234090元。上述货款经原告多次催讨无果。起诉要求：被告立即支付原告货款234090元。
被告嘉美华公司答辩称：1、被告嘉美华公司与原告周彪之间发生的买卖合同关系与被告陈玉华无关；2、被告陈玉华作为嘉美华公司的法定代表人在欠条上签字，而非代表其个人。其他无异议。
被告陈玉华未作答辩。
原告周彪为证明自己的主张，向本院提供欠条原件一份，用以证明2014年3月14日，被告嘉美华公司确认尚欠原告棉纱款234090元，并承诺于2014年5月底之前付清的事实。经质证，被告嘉美华公司对该份证据的真实性无异议，但认为被告嘉美华公司系欠款人，陈玉华系作为公司法定代表人签字。
被告嘉美华公司、陈玉华均未向本院提交抗辩证据。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告嘉美华公司对其真实性无异议，被告陈玉华未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告周彪提供的上述证据来源合法，内容真实，且能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：
原告周彪与被告嘉美华公司发生棉纱买卖关系。2014年3月14日，经双方结算，被告嘉美华公司确认尚欠原告棉纱款234090元，并承诺于2014年5月底之前付清。后被告嘉美华公司未能按约付款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告周彪与被告嘉美华公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告嘉美华公司至今尚欠原告周彪棉纱款人民币234090元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。原告主张本案所涉货款为被告陈玉华的共同欠款，但未能提供相应的证据加以证明，本院认为，欠条中明确载明“诸暨市嘉美华针织有限公司欠周彪棉纱款贰拾叁万肆仟零玖拾元整……”，故本案所涉买卖关系的相对方应为被告嘉美华公司，现原告要求被告陈玉华承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告陈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市嘉美华针织有限公司应支付原告周彪货款人民币234090元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，由被告诸暨市嘉美华针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4811元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡瑜洁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执14号之一
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司,住所地:什邡市。
被执行人：刘磊,男,汉族,生于1986年11月9日,住四川省什邡市。
四川蓝华同诚物业服务有限公司与刘磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1737号民事判决书已经发生法律效力,权利人四川蓝华同诚物业服务有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0682民初字1737号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年五月八日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执14号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司,住所地:什邡市。
被执行人：刘磊,男,汉族,生于1986年11月9日,住四川省什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1737号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人刘磊发出执行通知，但被执行人刘磊至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘磊的银行存款35355元；或扣留、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十日
书记员 夏 萌
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第1332号
原告：任保昌，男，汉族，1949年9月5日出生，住昆明市五华区，
委托代理人：支劲松，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱晓昆，男，汉族，1949年10月26日出生，住昆明市五华区，
本院在审理原告任保昌诉被告朱晓昆民间借贷纠纷一案中，原告任保昌于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任保昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任保昌撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，全额退还原告任保昌。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王文婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1889号
原告：周维陆，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李纪明，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王树生，蒙城县楚村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周维陆诉被告李纪明买卖合同纠纷一案中，原告周维陆于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周维陆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维陆负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4723号
上诉人（原审被告）：徐星玉，女，1957年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：尚金辉，重庆德守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊兴兰，女，汉族，1954年5月18日出生，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审原告）：徐显军，男，1949年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区，
被上诉人（原审原告）：徐钢，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，
原审被告：李长富，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
上诉人徐星玉因与被上诉人熊兴兰、徐显军、徐钢、原审被告李长富民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）�0120民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，徐星玉于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：徐星玉在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐星玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7060元，减半收取3530元，由上诉人徐星玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄山山
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初第5454号
原告赵某，女，1987年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告吴某，男，1985年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院受理的原告赵某与吴某离婚纠纷一案，被告吴某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地管辖，本案被告吴某住所地为山东省临沂市临沭县店头镇吴家月庄村，要求将本案移送到山东省临沂市临沭县人民法院管辖。
本院认为，本案为离婚纠纷。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地为青岛市城阳区西大洋社区，故本院对本案享有管辖权，被吴某洲提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被吴某洲的管辖权异议。
管辖权异议费100元，由被吴某洲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初第5454号原告赵某，女，1987年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告吴某，男，1985年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院受理的原告赵某与吴某离婚纠纷一案，被告吴某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地管辖，本案被告吴某住所地为山东省临沂市临沭县店头镇吴家月庄村，要求将本案移送到山东省临沂市临沭县人民法院管辖。本院认为，本案为离婚纠纷。依照《最高人民法院关于适�的解释》第十二条第一款之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地为青岛市城阳区西大洋社区，故本院对本案享有管辖权，被吴某洲提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被吴某洲的管辖权异议。管辖权异议费100元，由被吴某洲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖文瑞人民陪审员  崔爱香人民陪审员  刘清学二〇一六年五月十六日书 记 员  袁 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3899号
原告：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王京健，经理。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：杨志国，男，1964年6月2日生，汉族，住济南市。
原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司与被告杨志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告成都德昌行物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月十九日
书记员 周炜炜
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执119号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人杨君超。
被执行人孟辉，男。
被执行人路晓琴，女。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行孟辉、路晓琴追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初450号民事调解书已经发生法律效力。因孟辉、路晓琴未自觉履行判决义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的88336.38元。
本院在执行中，于2017年4月5日依法立案，同日向孟辉、路晓琴发出执行通知书，责令孟辉、路晓琴自接到本院执行通知书之三日内向铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款88336.38元，向本院交纳执行费1225元。本院现在对被执行人路晓琴的工资予以冻结，经本院查询未发现被执行人孟辉有可供执行的财产。现申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心自愿撤回了对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙玉蓉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民金初字第39号
原告鹿邑县综合投资有限公司，住所地鹿邑县紫气大道。
法定代表人张怀杰，该公司经理。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
委托代理人黄高敏，系该公司股长。
被告鹿邑县瑞祥食品有限公司。
法定代表人宋其亮，该公司经理。
被告宋其亮，男，汉族，出生于1972年5月15日，住河南省鹿邑县观堂乡，系鹿邑县瑞祥食品有限公司经理。
原告鹿邑县综合投资有限公司诉被告鹿邑县瑞祥食品有限公司、宋其亮借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉林、黄高敏庭参加诉讼，被告鹿邑县瑞祥食品有限公司、被告宋其亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹿邑县瑞祥食品有限公司因经营需要，于2012年9月29日、2013年11月16日、2013年3月27日向原告借款分别为500000元、500000元、1000000元，同时约定被告宋其亮负保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。要求被告被告鹿邑县瑞祥食品有限公司偿还原告借款本息2308337元（2014年4月30日以后利息另计），被告宋其亮负连带清偿责任。
被告鹿邑县瑞祥食品有限公司未答辩。
被告宋其亮未答辩。
原告提供以下证据：
1、2012年9月29日借款合同、借款借据、信用社电汇凭证各一份（均为复印件，与原本核对无异），证明被告鹿邑县瑞祥食品有限公司借原告款500000元，约定借款期限6个月，月息为8‰，逾期罚息为利息的50%。
2、2012年11月16日借款合同、借款借据、农村信用社转账支票存根各一份（均为复印件，与原本核对无异），证明被告鹿邑县瑞祥食品有限公司向原告借款500000元，约定借款期限6个月，月息为8‰，逾期罚息为利息的30%。
3、2012年3月27日借款合同、借款借据、农村信用社转账支票各一份（复印件，核对与原件无异），证明被告鹿邑县瑞祥食品有限公司向原告借款1000000元，约定借款期限6个月，利息为月息9‰，逾期罚息为利息的30%的事实，被告宋其亮对上述借款承担连带担保责任。
因被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据确认为有效证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月29日，原告鹿邑县综合投资有限公司与被告鹿邑县瑞祥食品有限公司签订借款合同，合同约定：鹿邑县瑞祥食品有限公司向原告借款500000元，借款期限为6个月，月息为8‰，逾期罚息为利息的50%。同日，原告支付鹿邑县瑞祥食品有限公司借款500000元。2012年11月16日，原告与被告签订借款合同，合同约定：鹿邑县瑞祥食品有限公司向原告借款500000元，借款期限为6个月，月息为8‰，逾期罚息为利息的30%。同日，原告支付鹿邑县瑞祥食品有限公司借款500000万元。2012年3月27日，原告与被告签订借款合同，合同约定：鹿邑县瑞祥食品有限公司向原告借款1000000元，借款期限为6个月，月息为9‰，逾期罚息为利息的30%，被告宋其亮对该笔借款负担保责任。同日，原告支付鹿邑县瑞祥食品有限公司借款1000000元。上述三笔借款到期后，鹿邑县瑞祥食品有限公司共支付原告借款利息116000元。至2014年4月30日，鹿邑县瑞祥食品有限公司拖欠原告利息308337元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。被告鹿邑县瑞祥食品有限公司应按合同约定，向原告偿还借款本息。2013年3月27日，原、被告约定由宋其亮承担保证责任，保证方式约定不明，应视为连带责任保证，当时双方未约定保证期间，保证期间应按主债务履行届满之日起6个月内，原告要求被告宋其亮承担保证责任的期间已超，故被告宋其亮在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿邑县瑞祥食品有限公司支付原告鹿邑县综合投资有限公司借款本金2000000元，利息308337元（2014年4月30日以后利息另计），合计2308337元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25266元，由被告鹿邑县瑞祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一四年七月十一日
书 记 员 巴艳杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1060号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：刘义，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请刘义借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1076号支付令，被执行人刘义应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款19,464.64元，执行费191.96元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1076号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初388号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，客户经理。
被告：蔡生宝，男，1973年3月23日生，住黑龙江省抚远市通江乡东风村。
被告：孔德金，男，1952年11月13日生，住黑龙江省抚远市通江乡东红村。
原告抚远农商行与被告蔡生宝、孔德金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.蔡生宝偿还借款59000元及计算至2017年5月2日的利息2292.75元，本息合计61292.75元，及2017年5月2日以后还清本金为止的利息。按合同约定的逾期月利率10.218‰执行；2.孔德金承担贷款本息的连带清偿责任。事实和理由：2016年3月9日，蔡生宝向抚远农商行申请借款59000元，约定月利率7.86‰，逾期月利率10.218‰。2017年2月20日还款。由孔德金提供连带保证。
蔡生宝、孔德金在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡生宝、孔德金未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，蔡生宝向抚远农商行借款59000元，签订个人担保借款合同。合同约定月利率7.86‰，逾期月利率10.218‰，2017年2月20日偿还借款本金及利息。由孔德金提供连带保证。
本院认为：抚远农商行与蔡生宝签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。蔡生宝未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约。孔德金应按约定承担连带保证责任。
综上所述，对抚远农商行要求蔡生宝给付借款本金59000元和截止至2017年5月2日的利息2292.75元及自2017年5月3日起至付清本金之日止按借款合同约定逾期月利率10.218‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。要求孔德金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。蔡生宝、孔德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡生宝于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及截止至2017年5月2日的利息2292.75元，合计61292.75元（自2017年5月3日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定逾期月利率10.218‰执行）；
二、孔德金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由蔡生宝、孔德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 双
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4214号
原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街333号。
负责人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
被告：成都市乾昌金属有限责任公司，住所地成都市新都区工业东区高东路。
法定代表人：舒焕兵，总经理。
被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区工业开发区南二路。
法定代表人：舒轼。
被告：舒焕兵。
被告：杨利琼。
上列四被告共同委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
上列四被告共同委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西银行成都分行）与被告成都市乾昌金属有限责任公司（以下简称乾昌公司）、成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）、舒焕兵、杨利琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告长城华西银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告乾昌公司归还原告借款本金14892301.16元、律师费516748元及暂计至2017年4月18日的利息895070.40元，同时以应还本息为基数，按合同约定的逾期利率支付从2017年4月19日起至本息清偿之日止的利息，被告舒焕兵、杨利琼承担连带清偿责任；2.原告对金狮公司提供的抵押物处置后的价款享有优先受偿。事实与理由：2015年2月15日，德阳银行股份有限公司成都航空路支行(现变更为长城华西银行股份有限公司成都航空路支行，以下简称长城华西银行航空路支行)与被告乾昌公司签订《借款合同》，约定借款1500万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日，借款期利率为借款发放日起至第六个利息日利率按月息6.25‰，后六个利息结算日利率按月息7.466‰，逾期利率在前述固定利率上加收50%，同时约定了其他权利义务。同日，长城华西银行航空路支行依约向乾昌公司出借1500万元。同日，长城华西银行航空路支行与被告金狮公司签订《最高额抵押合同》，约定金狮公司以其名下位于成都市新都区学院东路156号、154号一楼，144、142号1楼，162(附201-206号)2楼，148(附201-205号)，152、150号1楼，186、184号1楼，174、172号1楼的商业房产对上述《借款合同》中长城华西银行航空路支行的债权作抵押担保，担保金额为主债权1950万元，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，同时约定了其他权利义务。同日，长城华西银行航空路支行与被告舒焕兵、杨利琼签订《保证合同》，舒焕兵、杨利琼对上述借款提供了连带责任保证。被告逾期未还借款，原告多次催收未果。
本院经审查认为，本案的借款及担保关系在长城华西银行航空路支行与被告之间发生，因此长城华西银行航空路支行为上述合同关系的权利与义务主体。原告系长城华西银行航空路支行的上级银行，其称因长城华西银行航空路支行公章已被上级行销毁而代替其提起本案民事诉讼，对此，本院认为，即使长城华西银行航空路支行的公章销毁，但其仍然依法具有民事主体资格，原告不能因其系上级银行，基于公章销毁的原因而代替长城华西银行航空路支行行使其民事权利，因此案涉合同关系依法仍应由长城华西银行航空路支行作为合同权利义务主体主张其民事权利。故，长城华西银行成都分行与案涉合同无法律上的利害关系，其作为原告提起本案民事诉讼不适格，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长城华西银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年六月十九日
书记员 钟秋吉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初12号
原告：尹清惠，女，1965年3月28日生。
被告：刘双力，男，1988年8月16日生。
本院在审理原告尹清惠诉被告刘双力租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹清惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙秋实
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初481号
原告曹春平，�，49岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇西小召镇乃东村土城子村小北淖社。
被告韩东民，男，47岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村姚贵社。
原告曹春平诉被告韩东民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春平、被告韩东民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春平诉称：2010年10月5日被告韩东民向原告曹春平赊购葵花共计15000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要被告给付10810元，下剩4190元一直未付。故原告诉至人民法院请求依法判令被告韩东民偿还葵花款4190元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩东民辩称：下欠原告曹春平葵花款4190元是事实，但我暂时没有能力偿还该笔�款。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
欠条1份，证明被告韩东民于2010年10月5日向原告曹春平赊购葵花共计15000元，已给付10810元，下剩4190元未付的事实。
被告韩东民未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的证据是被告韩东民向原告曹春平出具的欠条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2010年10月5日，被告韩东民向原告曹春平赊购葵花共计15000元，并出具欠条一份，该笔欠款被告已给付10810元，下剩4190元一直未付。现原告要求被告偿还原告葵花款4190元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�本案中原告曹春平在2010年10月5日向被告韩东民出售葵花共计15000元。被告韩东民在欠条上签了名字，故双方之间形成了合法的买卖合同关系。原告出售给被告葵花后，被告给付10810元，下欠4190元理应及时给付。但被告以种种理由拒不付款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还葵花款4190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩东民给付原告曹春平葵花款4190元，该款于判决生效后五日内还清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年四月十日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3497号
原告河南丰隆金属制品有限公司，住所地长葛市大周镇再生金属循环经济示范区。
法定代表人梅全伟，系公司经理。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告赵伟杰，男，1980年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南丰隆金属制品有限公司（以下简称丰隆公司）诉被告赵伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告赵伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰隆公司诉称，被告是经营建筑装饰材料的商户，自2013年以来原告向被告供应铝天花板，后经结算尚欠原告货款49793元。原告多次向被告索要，被告拒不履行还款义务，请求依法判令：一、被告偿还原告货款49793元及利息（自起诉之日起按照同类银行货款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟杰缺席未答辩。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：自2013年以来，原告向被告供应铝天花板，经结算共计欠原告货款89793元，被告于2014年7月23日向原告出具一份还款计划；承诺于于2014年8月10日给付原告40000元，2014年8月31日付清，被告于2014年8月10日给付原告40000元，尚欠原告49793元未支付；后原告经催要未果，于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的由被告出具的还款计划可证明原、被告之间买卖合同关系真实有效，被告欠原告货款89793元，被告应履行支付货款的义务。后被告于2014年8月10日给付原告货款40000元，尚欠货款49793元未付，故原告要求被告支付货款49793元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告要求被告自起诉之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告货款损失，本院予以支持。被告赵伟杰未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵伟杰于本判决生效后十日内支付原告河南丰隆金属制品有限公司货款49793元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月2日起计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告赵伟杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 哲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初6076号
原告：赵素芳
被告：孙秀芝
被告：梁海廷
被告：梁振廷
原告赵素芳诉被告孙秀芝、梁海廷、梁振廷所有权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵素芳撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于惠颖
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执58号
申请执行人：张波，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
张波与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3894号民事判决书，确定由孙剑支付张波5110元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，张波于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付张波5110元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人张波5110元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执58号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执58号申请执行人：张波，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。张波与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3894号民事判决书，确定由孙剑支付张波5110元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，张波于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付张波5110元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人张波5110元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执58号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初289号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人龚仙锋，男，1984年7月24日出生福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省福安市。曾因犯故意伤害罪于2008年2月被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人林健华，男，1993年4月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被取保候审。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人龚仙锋、林健华犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人龚仙锋、林健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日凌晨5时许，被告人林健华与“瑞龙”、“远鸿”三人与烧烤摊老板龚仙锋、马某发生口角、继而相互扭打，在扭打过程中马某的右手臂被林健华用啤酒瓶打伤，被告人林健华被龚仙锋用剪刀捅伤，龚仙锋鼻部被打伤。经鉴定被告人林健华伤情属轻伤一级，马某伤情属轻伤二级，龚仙锋伤情属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人龚仙锋、林健华的行为已构成故意伤害罪。被告人龚仙锋有前科，二被告人有自首情节，且已赔偿双方经济损失，均取得谅解。提请本院依法惩处。
被告人龚仙锋、林健华对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人龚仙锋及马某在宁德市蕉城区蕉南长兴城“FEILEISI”衣服店门前经营烧烤摊。
2016年8月5日凌晨5时许，被告人林健华与“瑞龙”、“远鸿”三人到被告人龚仙锋及马某烧烤摊吃点心，双方因是否继续营业问题发生口角，继而被告人林健华及“瑞龙”、“远鸿”三人与被告人龚仙锋及马某二人双方发生扭打，被告人龚仙锋鼻部被对方打了一拳。被告人龚仙锋遂跑到对面仓库取出一把剪刀，马某也跑向对面，此时，被告人林健华等人踢翻烧烤摊。被告人林健华冲向被告人龚仙锋，被龚仙锋一拳打倒在地，被告人龚仙锋及马某二人一起围打被告人林健华，被告人龚仙锋持剪刀捅伤被告人林健华左背部、胸骨、右季肋等部位，被告人林健华持啤酒瓶砸中被害人马某的右手臂。经鉴定，被害人马某右腕背侧约6cm、右腕桡侧约2cm皮肤挫裂伤，伤情属轻伤二级。被告人林健华左背部、胸骨、右季肋部等8处裂创，其伤情属轻伤一级。被告人龚仙锋鼻部轻度肿胀，并伴有1.5cm色素改变，伤情属轻微伤。
同年11月15日，被告人林健华与被害人马某已达成调解协议，赔偿被害人马某各项经济损失计12万元，取得被害人的谅解。同月16日，被告人龚仙锋、林健华主动到宁德市公安局蕉城分局投案。同月23日，被告人龚仙锋与林健华已达成调解协议，龚仙锋赔偿林健华2万元，取得林健华的谅解。
另查明，2008年2月21日，被告人龚仙锋因犯故意伤害罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人龚仙锋、林健华在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频资料，被害人马某陈述，辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2016]1554号、[2016]1550号、[2016]1549号鉴定书、伤检照片、现场勘验笔录及示意图、现场照片、抓破获经过、户籍证明、调解记录、刑事谅解书、收条，福安市人民法院【2009】安刑初字第29号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人龚仙锋、林健华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仙锋与被告人林健华各伙同他人因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，起诉指控罪名成立。被告人龚仙锋具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人龚仙锋、林健华能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；均已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人龚仙锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年11月16日至2017年5月15日止)。
二、被告人林健华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林锡春
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初289号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人龚仙锋，男，1984年7月24日出生福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省福安市。曾因犯故意伤害罪于2008年2月被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。被告人林健华，男，1993年4月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被取保候审。福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人龚仙锋、林健华犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人龚仙锋、林健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月5日凌晨5时许，被告人林健华与“瑞龙”、“远鸿”三人与烧烤摊老板龚仙锋、马某发生口角、继而相互扭打，在扭打过程中马某的右手臂被林健华用啤酒瓶打伤，被告人林健华被龚仙锋用剪刀捅伤，龚仙锋鼻部被打伤。经鉴定被告人林健华伤情属轻伤一级，马某伤情属轻伤二级，龚仙锋伤情属轻微伤。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人龚仙锋、林健华的行为已构成故意伤害罪。被告人龚仙锋有前科，二被告人有自首情节，且已赔偿双方经济损失，均取得谅解。提请本院依法惩处。被告人龚仙锋、林健华对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人龚仙锋及马某在宁德市蕉城区蕉南长兴城“FEILEISI”衣服店门前经营烧烤摊。2016年8月5日凌晨5时许，被告人林健华与“瑞龙”、“远鸿”三人到被告人龚仙锋及马某烧烤摊吃点心，双方因是否继续营业问题发生口角，继而被告人林健华及“瑞龙”、“远鸿”三人与被告人龚仙锋及马某二人双方发生扭打，被告人龚仙锋鼻部被对方打了一拳。被告人龚仙锋遂跑到对面仓库取出一把剪刀，马某也跑向对面，此时，被告人林健华等人踢翻烧烤摊。被告人林健华冲向被告人龚仙锋，被龚仙锋一拳打倒在地，被告人龚仙锋及马某二人一起围打被告人林健华，被告人龚仙锋持剪刀捅伤被告人林健华左背部、胸骨、右季肋等部位，被告人林健华持啤酒瓶砸中被害人马某的右手臂。经鉴定，被害人马某右腕背侧约6cm、右腕桡侧约2cm皮肤挫裂伤，伤情属轻伤二级。被告人林健华左背部、胸骨、右季肋部等8处裂创，其伤情属轻伤一级。被告人龚仙锋鼻部轻度肿胀，并伴有1.5cm色素改变，伤情属轻微伤。同年11月15日，被告人林健华与被害人马某已达成调解协议，赔偿被害人马某各项经济损失计12万元，取得被害人的谅解。同月16日，被告人龚仙锋、林健华主动到宁德市公安局蕉城分局投案。同月23日，被告人龚仙锋与林健华已达成调解协议，龚仙锋赔偿林健华2万元，取得林健华的谅解。另查明，2008年2月21日，被告人龚仙锋因犯故意伤害罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月26日刑满释放。上述事实，被告人龚仙锋、林健华在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频资料，被害人马某陈述，辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2016]1554号、[2016]1550号、[2016]1549号鉴定书、伤检照片、现场勘验笔录及示意图、现场照片、抓破获经过、户籍证明、调解记录、刑事谅解书、收条，福安市人民法院【2009】安刑初字第29号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人龚仙锋、林健华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚仙锋与被告人林健华各伙同他人因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，起诉指控罪名成立。被告人龚仙锋具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人龚仙锋、林健华能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；均已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：一、被告人龚仙锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年11月16日至2017年5月15日止)。二、被告人林健华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丽霞人民陪审员  石晓霞人民陪审员  林锡春二〇一七年五月五日书 记 员  林 雪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初337号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告李军。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员荣于芾独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区东区业主，被告自2010年7月起至2015年4月底一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计1124元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积72.71平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1124元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告李军未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主。该房屋建筑面积为：72.71平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2010年7月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费983元（其中2010年7月至2013年12月的费用为：72.71平方米*0.20元/月/平方米*42个月=611元；2014年1月至2015年4月的费用为：72.71平方米*0.32元/月/平方米*16个月=372元）、另有延至2015年5月10日的10天服务费8元，共计991元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。原告在庭审过程中放弃要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费991元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0701执413号之二
申请执行人：李者麻，男，回族，1993年9月16日出生，住第七师高泉镇。
被执行人：马旭莲，女，回族，2000年6月20日出生，现下落不明。
被执行人：马俊，男，回族，1965年1月4日出生，住第七师高泉镇。
被执行人：马秀旦，女，回族，1969年2月14日出生，住第七师高泉镇。
申请执行人李者麻与被执行人马旭莲、马俊、马秀旦婚约财产纠纷一案,本院作出的（2016）兵0701民初334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马旭莲、马俊、马秀旦未履行生效法律文书确定的义务，申请人李者麻于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本院于2016年11月10日向被执行人马旭莲、马俊、马秀旦送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通过网络司法查控、传统查控及走访社区查询被执行人财产状况，发现被执行人奎屯市、第七师一二四团场均无房产，且名下无存款、无股票证券、无车辆可供执行。经本院强制执行，被执行人马俊、马秀旦已履行案款20000元，本院于2018年2月2日扣划被执行人马俊银行存款9004.27元，并已全部发还申请执行人。本院已将马俊、马秀旦列入失信被执行人名单，并向被执行人马旭莲、马俊、马秀旦发出限制消费令。2018年7月13日本院终本约谈申请执行人，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院调查结果且未提供其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行到位标的29004.27元，剩余案款63471.33元及延期履行利息、执行费1281元尚未执行到位。
综上，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 杨 宁
代理审判员 赵 旭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王慧云
1
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第831-2号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人房现丽。
被执行人滕晓春。
被执行人薛治江。
被执行人傅凯。
被执行人山东格劳瑞建材科技股份有限公司。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人房现丽、滕晓春等金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第66号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经三次拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人滕晓春名下坐落于潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港6号楼D-30、D-72房产两套（证号：潍房权证奎文字第××号、潍房权证奎文字第××号）作价1360935元，交付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司抵偿债务。[坐落于潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港6号楼D-30、D-72房产两套（证号：潍房权证奎文字第××号、潍房权证奎文字第××号）的财产权自本裁定送达买受人潍坊农村商业银行股份有限公司时起转移]。
二、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文智
审判员 高 彬
�判员陈俊山
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第831-2号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。被执行人房现丽。被执行人滕晓春。被执行人薛治江。被执行人傅凯。被执行人山东格劳瑞建材科技股份有限公司。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人房现丽、滕晓春等金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第66号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经三次拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：一、将被执行人滕晓春名下坐落于潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港6号楼D-30、D-72房产两套（证号：潍房权证奎文字第××号、潍房权证奎文字第××号）作价1360935元，交付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司抵偿债务。[坐落于潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港6号楼D-30、D-72房产两套（证号：潍房权证奎文字第××号、潍房权证奎文字第××号）的财产权自本裁定送达买受人潍坊农村商业银行股份有限公司时起转移]。二、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文智审判员  高 彬�判员陈俊山二〇一六年二月二十四日书记员  刘 正
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执206号
申请执行人李树雄，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区万花乡。
被执行人呼大虎，男，汉族，1988年1月3日出生，小学文化，无业，陕西省延安市宝塔区梁村乡裴庄村人，现住延安市宝塔区大砭沟。
李树雄申请执行呼大虎劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。2017年1月18日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人呼大虎送达了执行通知书，责令被执行人呼大虎支付申请执行人工资25000元，并承担案件受理费337.5元、执行费275元。现被执行人呼大虎已将案件款25000元、案件受理费337.5元全部支付给申请执行人李树雄，并将执行费275元交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年三月二十日
书记员 党 秀 山
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕07行终字29号
上诉人（原审起诉人）西乡县泾洋矿业有限责任公司。
法定代表人杨少英，该公司董事长。
上诉人西乡县泾洋矿业有限责任公司因不服西乡县人民法院（2016）陕0724行初1号不予立案裁定书，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人第一次向西乡县交通运输局提出停工的时间应当是2014年11月12日，同时原审法院适用法律错误，316国道西乡县过境公路建设项目，属于典型的“非法公路”，威胁到上诉人尾矿库的安全，西乡县交通运输局应当履行依法查处公路建设违法行为的职责，给施工单位下达停工通知。请求撤销西乡县人民法院（2016）陕0724行初1号不予立案行政裁定书，裁定由西乡县人民法院立案审理或由汉中市中级人民法院提审此案。
本院经审查认为，上诉人原审的诉讼请求是要求西乡县交通运输局履行法定职责，给316国道过境公路建设项目施工单位下达停工通知，并将书面停工通知送达给上诉人。上诉人起诉时提交的要求西乡县交通运输局给施工单位下达停工通知的申请时间是2015年12月24日而非2014年11月12日，原审法院收到其起诉状的时间是2015年12月29日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。上诉人到原审法院起诉时仍在行政机关两个月的履行期限内，原审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 任俊霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22108号
原告孙勇，男，1968年6月1日生，汉族，住北京市。
委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
被告上海锦鸾宫实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙华琍。
委托代理人董增祥，上海市金马律师事务所律师。
委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。
原告孙勇与被告上海锦鸾宫实业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理。原告委托代理人祁崇辰，被告委托代理人董增祥、余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，被告系2005年11月21日设立的有限责任公司，由案外人孙华琍、张健共同出资成立，案外人孙华琍出资人民币900万元，持股90%，案外人张健出资100万元，持股10%。2011年8月1日，原告与案外人张健签署《股权转让协议》，案外人张健将其持有的10%股权作价100万元转让给原告，原告依约支付了全部股权转让款。2011年9月23日，上海市工商行政管理局浦东分局准予了被告提交的资产情况变更、章程变更，原告由此成为被告股东之一，持股10%。原告成为被告股东以来，被告公司从未召开股东会，也未向股东分配利润，期间也未向原告公开过被告任何财务会计报告、会议记录，原告多次向大股东提出召开股东会，被告及大股东都置之不理。2016年6月28日，原告致函被告要求依法行使知情权，但被告置之不理，也未在15日内书面答复原告并说明理由。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告提供自2005年11月21日起至判决生效之日期间的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制；2、被告提供自2005年11月21日起至判决生效之日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、账外账供原告及其委托的会计师事务所查阅；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海锦鸾宫实业发展有限公司辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、原告从案外人张健处受让的10%股权并非案外人张健本人出资，实际出资人是股东孙华琍，案外人张某1代股东孙华琍持股。原告受让案外人张某2的10%股权实际上股东会决议中并非是股东孙华琍签名，被告认为原告不具有股东资格及相应的权利；2、原告诉请2中要求提供会计凭证公司法没有明确约定，账外账及供会计师事务所查询也无法律依据；3、原告曾提出股东知情权纠纷，后原告撤诉，原告撤诉行为系自己放弃查阅相关文件的要求，之后原告没有向被告公司提出任何查阅请求，故原告本次起诉程序不合法，原告应再一次向被告提出书面查阅申请。
经审理查明，被告系成立于2005年11月21日的有限责任公司，注册资本1,000万元。2005年11月14日在被告公司章程显示，股东为孙华琍与张健，孙华琍出资900万元，张健出资100万元。
2011年7月1日，原告与张健签订《股权转让协议》，约定张健将其持有的被告公司10%股权作价100万元转让给原告。
2011年7月1日被告公司章程显示，股东为孙华琍、孙勇，由孙华琍担任法定代表人。
2016年6月28日，原告致函被告要求查阅被告的相关会计账簿、会计报告等，被告未予回复。
2016年7月18日，原告以股东知情权纠纷起诉被告，2016年10月17日，原告撤回起诉。
以上事实由原告提供的工商内档资料、查阅公司会计账簿申请书、快递面单，被告提供的公司章程、股权转让协议、民事裁定书以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，虽然被告称张健出资的100万元系孙华琍实际出资，原告不是实际的股东，但在无否认原告股东资格法律文书的情况下，本院认定原告具有股东资格。股东知情权是股东的权利之一。根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。原告于2016年6月28日以书面方式向被告提出查阅请求，被告未予回复。虽然原告于同年7月18日以股东知情权起诉被告，后撤回诉讼，但无论是在前案还是本案审理过程中，被告均明确拒绝原告的查阅申请。在此情况下，本院认定原告已经履行了向公司提出书面查阅请求的前置程序，原告现要求行使查阅权，不违反法律规定，本院予以支持，但其查阅复制的内容不应超过法律规定的范围。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告上海锦鸾宫实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙勇提供被告上海锦鸾宫实业发展有限公司自2005年11月21日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，供原告孙勇查阅、复制；
二、被告上海锦鸾宫实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙勇提供被告上海锦鸾宫实业发展有限公司自2005年11月21日起至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告孙勇查阅。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海锦鸾宫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一七年六月十五日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执687号
申请执行人殷汝发。
被执行人张志雄。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月19日作出（2016）晋1182民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人242000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02494号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告纪镇杰，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告纪镇杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1356号
原告张万明，男，1931年10月1日出生，汉族，退休职工，现住土左旗。
委托代理人张瑞芬，系原告的女儿。
被告贺爱桃，女，1978年7月20出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人高占元，系贺爱桃丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人郭有福，系该公司总经理。
委托代理人刘旺，系该公司员工。
原告张万明诉被告贺爱桃、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告贺爱桃的诉讼代理人、被告平安保险诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的医疗费、护理费、营养费、误工费、二次手术费、鉴定费、交通费等共计52281.57元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日10时00分许，贺爱桃驾驶蒙A90D**号小轿车沿土左旗比克齐镇跃进路由北向南行驶至与和平街交叉路口右转弯时，与前方由北向南徒步行走的张万明、于庆林发生碰撞后将张万明、于庆林送往土左旗医院治疗。未在现场报案，变动现场时未表明位置，此事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队认定为：贺爱桃承担全部责任，张万明无事故责任，于庆林无事故责任。事故发生后贺爱桃将原告送到土左旗医院，经过紧急处理后又将原告送至内蒙古医科大学附属医院治疗，处理意见为：左膝内侧副韧带、半月板损伤，右外踝局部挫伤。因当时医院无床位，故未在医院接受治疗。
被告平安保险辩称，被告贺爱桃驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险20万元，事故发生在保险期内。
被告贺爱桃未发表答辩意见。
经审理查明，2015年10月9日10时00分许，贺爱桃驾驶蒙A90D**号小轿车沿土左旗比克齐镇跃进路由北向南行驶至与和平街交叉路口右转弯时，与前方由北向南徒步行走的张万明、于庆林发生碰撞，该事故经呼市交警支队土左旗大队公交认字[2015]第0165号《道路交通事故认定书》认定为：贺爱桃承担全部责任，张万明无事故责任，于庆林无事故责任。事故发生后被告张万明先被送往土左旗医院，后送往内蒙古医科大学附属医院急诊门诊进行治疗，该医院处理意见为：左膝内侧副韧带、半月板损伤，右外踝局部挫伤。原告向呼和浩特市第一医院司法鉴定所申请鉴定，呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第872号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、误工60-120日、护理60-90日、营养30-60日。2、后期治疗费用5000元。对此鉴定书双方无异议，本院予以确认。
被告贺爱桃驾驶的蒙A90D**号小轿车在平安保险投有一份机动车交通事故责任强制保险，一份商业三者险20万元，本事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，呼市交警支队土左旗大队公交认字[2015]第0165号《道路交通事故认定书》，原被告无异议，本院予以采信。被告贺爱桃负此次事故的全部责任，故原告的损失首先应由平安保险在较强险和商业险范围内承担赔偿责任。平安保险不予平赔付的费用由被告贺爱桃承担赔偿责任。关于原告的医疗费，经核实为门诊费845.11元，其他原告提供的门诊票据没有相关诊断书予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。关于交通费，考虑到原告的实际就医情况，酌定为500元。原告诉请的误工费，因原告系退休职工，并未因此次交通事故而导致误工或收入减少，故对其主张不予支持。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费845.11元；2、护理费8271元（110.28元/天×75天）；3、营养费4500元（100元/天×45天）；4、交通费500元；5、鉴定费1500元；6、二次手术费5000元，以上共计：20616.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告张万明医疗费、护理费、营养费、交通费、二次手术费共计19116.11元，于本判决生效后一月内付清。
二、被告贺爱桃赔偿原告鉴定费1500元。于本判决生效后一月内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元减半收取532.5元，由被告贺爱桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624财保38号
申请人朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司，住所地朔州市怀仁县泰安门如意嘉园。
法定代表人张保平，任董事长。
被申请人范学梅，女，汉族，1972年12月28日生，现住大同市。
被申请人怀仁县德盛农牧有限公司，所在地怀仁县海北头乡丰火台村北。
法定代表人范学梅，任负责人。
申请人朔州怀仁县聚亿源小额贷款有限公司因被申请人范学梅欠本息共计166.6万元，由被申请人怀仁县德盛农牧有限公司负担保责任。为防止被申请人隐藏或者转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年8月7日向本院提出申请，要求查封被申请人价值166.6万元财产（优先查封德盛农牧有限公司三层楼一幢）。申请人已通过中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人范学梅、怀仁县（市）德盛农牧有限公司名下的价值166.6万元的财产。期限不超过2019年8月7日。
申请费5000元，由申请人怀仁县(市)德盛农牧有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李建华
二〇一八年八月十日
书记员 任 晖