天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1043号
上诉人（原审原告）张恩国。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
负责人罗建，总经理。
委托代理人周，该公司职员。
上诉人张恩国因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张恩国及其委托代理人丁鹏、被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司的委托代理人周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年7月12日原告入职被告处工作，2008年1月4日原被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日至2009年12月31日止，并约定原告在被告操作岗位工作，并实行标准工时制度，每月15日通过银行转账形式发放原告工资，工资标准不低于天津市最低工资标准，下发薪制，发薪周期为上月1日至月底。2009年12月7日双方对上述合同进行了续订，合同期限截至2012年12月31日。2011年11月3日原被告再次签订劳动合同，该合同约定合同期限自2011年12月31日至2014年12月31日，但该合同并未约定具体工作岗位，而是约定被告可根据工作需要对员工岗位进行调整等，并实行标准工时制度。另该合同约定每月25日通过银行转账的形式发薪，下发薪制，并约定工资构成为基本工资加全勤奖加绩效奖加加班费，工资总额不低于天津市最低工资标准等内容。原告实际工作至2014年6月30日，2014年7月1日原告电话通知被告身体不适，并告知被告由于被告强迫其高压工作，因此要求立即与被告解除劳动关系。被告实际发放原告工资至2014年6月份。另原告在职期间被告处实行打卡记录考勤形式。
原审法院另查，原告在职期间，被告处会根据排班表安排原告工作。根据原告予以认可被告提供的2012年6月至2014年7月期间的排班表显示，原告岗位在2012年6月至2014年7月期间共存在以下班制，分别为A班制早8：30至晚17：30；B班制中午12：00至晚20：30；C班制晚20：30至转天早8：30；D班制早8：30至晚20：30；E班制早7：30至下午16：30；F班制下午14：00至晚22：00。2013年5月26日至2013年6月25日期间班制有所调整，为A班制为早8：30至晚17：30；B班制为早8：00至晚20：30；C班制为晚20：30至转天早8：30，取消了原有的D、E、F班制。2013年6月26日开始被告再次将班制进行调整，为A班制早8：30至晚17：30；B班制为早8：00至晚20：30；C班制晚20：30至转天早8：30；E班制为早7：30至下午16：30；F班制为下午13：30至晚21：30，取消了D班制。2014年3月26日开始将2013年6月26日开始实行的班制进行了微调整，将F班制时间调整为12：00至晚20：30，其余班制时间仍适用2014年3月26日开始实行的班制时间，该班制时间一直适用至原告离职。
原审法院再查，根据原告的银行对账单显示，原告离职前12个月月实得平均工资为2566.7元。另原告以被告为被申请人就违法解除劳动合同关系的经济补偿金、拖欠社会保险、加班费及25%经济补偿金、电工复试费、防暑降温费、冬季取暖补贴、夜班津贴、克扣工资等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月10日该委做出南劳人仲案字（2014）第660号仲裁裁决书，裁决被告支付原告夜班津贴1192.6元；2013年冬季取暖补贴；2013年防暑降温费。现原告不服该仲裁裁决诉至原审法院，请求：1、依法解除原被告之间的劳动合同关系；2、判令被告支付原告经济补偿金50400元；3、判令被告为原告补缴2005年7月至2006年4月期间的各项社会保险并承担滞纳金等费用；4、判令被告支付原告2007年1月至2013年10月2日期间的加班费35667.63元及25%的经济补偿金8916.86元；5、判令被告支付原告2005年9月至2012年6月特殊工种复试费1140元；6、判令被告支付原告2010年、2011年未休带薪年休假工资15889.92元；7、判令被告支付原告2005年至今的防暑降温费4284元；8、判令被告支付原告2005年至今的冬季取暖补贴4680元；9、判令被告支付原告2005年至今的夜班津贴25450元；10、判令被告支付原告2007年至今拖欠的工资1040元；11、判令被告为原告办理退工退档手续；12、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原被告已签订书面的劳动合同，因此双方均应按照劳动合同的约定及劳动合同法的规定履行各自的权利义务。根据原告予以认可的被告提交的2012年6月26日至2014年7月25日期间的排班表显示原告在职期间并非实行的为标准工时制度，原告对此并未提出异议，在职期间亦按照排班表实施的班制方式进行工作，因此应视为原告在职期间实际实行的为综合计算工时制度。对于原告主张的2007年1月1日至2009年8月26日期间的延时加班费一节，原告已向法庭提交了2007年1月26日至2007年2月25日，2007年11月26日至2008年1月25日，2008年10月26日至2008年12月25日，2009年3月26日至2009年5月25日期间的排班表证明其加班的事实，虽被告对此不予认可，但该排班表的形式、内容及审核人王小平的签字确认均与被告提供的排班表一致，且被告亦未提交证据证明该排班表的出处并非被告处，因此原审法院对于原告提交的上述期间内的排班表予以认定，根据该排班表显示，原告在上述期间共计延时加班498小时，且被告亦未提交证据证明已针对上述期间的原告的延时加班足额支付了加班费用，因此被告应依法支付原告延时加班的加班费，因原被告均未向法庭提交证据证明原告2007年、2008年、2009年期间的应得工资，上述期间内的应发工资数额无法核算，但双方在合同中已约定了工资标准不低于天津市最低工资标准，因此原审法院依据当年度天津市最低工资标准作为计算加班费的基数，另被告虽已向法庭提供了原告的工资发放明细，证明工资的构成项中已包含加班费等事项，但该工资发放明细并没有原告的签字确认，因此原审法院不予认定，故应以此作为标准核算加班费，故被告应支付原告2007年1月1日至2009年8月26日期间的延时加班费4960.7元。对于其他时间阶段的加班问题，因被告在上述期间内实行班制较多，且原告亦未就加班事实提供证据证明，因此无法核实原告的工作时间，故对于其他时间阶段的加班费原审法院不予支持。对于原告主张的延时加班费的25%的经济补偿没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
对于原告主张的2007年1月1日至2013年10月2日期间的法定节假日加班费一节，根据已有排班表显示进行核查，原告在2007年1月1日至2013年10月2日期间内共有法定节假日加班7天，被告亦未提交证据证明已足额发放了原告的法定节假日加班费，因此被告应支付原告该期间内的法定节假日加班费1125.5元，对于原告上述期间内未提交证据证明的法定节假日加班费原审法院不予支持。对于原告主张的法定节假日加班费25%的经济补偿没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
对于原告主张要求确认系因被告强制重压工作致使劳动关系解除并要求经济赔偿金的请求，因原告并未提交证据证明被告存在强迫原告从事强制重压工作的情形，另双方劳动合同中约定的岗位亦为操作岗位，且被告作为用人单位对于劳动者的工作岗位有权利做出调整，因此对于原告主张的被告存在强制重压工作原审法院不予认定。另原告当庭自述其已在2014年7月1日早上通过电话的形式告知被告因被告强制重压工作立即解除劳动合同关系，因此应认定原告已向被告单方提出了自辞请求，但该请求的原因原审法院不予认定，故被告不应支付原告解除劳动合同关系的经济赔偿金。
对于原告主张的防暑降温费及冬季取暖补贴，因被告在抗辩中明确表示原告2005年至2011年的主张已经超过了仲裁时效，且防暑降温费及冬季取暖补贴确属福利待遇项，适用一年的仲裁时间，因此对于原告2005年至2011年的防暑降温费及冬季取暖补贴原审法院不予支持，另对于2013年度防暑降温费及冬季取暖补贴，被告虽已向法庭提供了工资发放明细，证明已进行了实际发放，但该发放明细并没有原告的签字确认，因此原审法院不予认定，被告应支付原告2013年度防暑降温费476元及冬季取暖补贴335元。
对于原告主张的2007年1月1日至2014年4月23日期间的夜班津贴，根据排班表显示原告在排班表显示期限内共有夜班245个，而原告并未提交证据证明其他时间阶段存在夜班情况，故对于超出排班表时间阶段外的夜班津贴原审法院不予支持，故被告应支付原告2007年1月1日至2014年4月23日期间的夜班津贴2907.4元。
对于原告主张的未休带薪年休假工资一节，因原告该项请求未经仲裁前置程序，本案不予涉及。对于原告主张的补缴社会保险及滞纳金的请求因不属于法院受案范围，原审法院不予涉及。对于原告主张的电工证复试费没有法律依据原审法院不予支持。另对于原告主张的克扣工资1040元，因原告并未提交证据证明工资克扣的情况，因此对于该主张原审法院不予支持。
原审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告张恩国延时加班费4960.7元；二、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告张恩国法定节假日加班费1125.5元；三、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告张恩国2013年防暑降温费476元、冬季取暖补贴335元，共计811元；四、本判决生效后十五日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付原告张恩国夜班津贴2907.4元；五、驳回原告张恩国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担，于本判决生效后直接交付原审法院。
判决后上诉人张恩国不服，向本院提出上诉，认为上诉人从未主动向被上诉人提出解除劳动关系，且被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，违章指挥、强令冒险作业危及上诉人人身安全，存在上述违法情形，故被上诉人应当支付上诉人违法解除劳动关系经济补偿金。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，其中2007年拖欠工资部分调整为600元，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司则同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间上诉人提交“天津市社会保险参保人员缴费查询清单”，证实2005年7月至2006年4月、“2015年7月至同年12月”（上诉人即为此主张），被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险。经质证，被上诉人认可2005年7月至2006年4月期间公司刚刚成立，确有漏缴保险的事实，同意依据政府整改通知为其补缴；2014年8月之后系因上诉人未到岗工作，公司停止缴费。
本院认为，为劳动者缴存社会保险是用人单位的法定义务，未依法为劳动者缴存社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中双方当事人对漏缴保险之事实均无异议，被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司应当向上诉人承担相应的法定义务。
上诉人张恩国主张原审判决认定其离职前12个月平均工资数额有误，未提交有效证据证实，且原审人民法院认定该数额的依据，即为张恩国本人在原审诉讼期间提交的证据，故张恩国该项主张本院不予认定。
张恩国提出的其他上诉请求，因其在二审期间未提交其他新的证据，亦没有新的理由，且原审判决均已分项做出分析、认定，本院在此不另赘述。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6606号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司支付上诉人张恩国解除劳动合同经济补偿金25667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的；
……
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：
……
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条：
由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。