wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审14号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人刘辉，该村民委员会负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月4日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第71号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年5月10日，铜山国土局向徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：棉布村委会未经批准，非法占用刘集镇棉布村2865平方米集体土地建设房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对棉布村委会作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的2865平方米土地退还给刘集镇棉布村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的2865平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并恢复土地原状；（3）对非法占用的2277平方米土地处以20元/平方米的罚款，计45540元；（4）对非法占用的588平方米土地处以10元/平方米的罚款，计5880元；共计罚款51420元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年4月17日，铜山国土局向棉布村委会作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年3月9日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对棉布村委会违法用地行为立案查处；3、2017年4月5日，铜山国土局给棉布村委会主任刘辉做的询问笔录。证明棉布村委会于2013年占用刘集镇棉布村集体土地用于建设房屋，未办理合法用地手续；4、2017年4月3日，铜山国土局现场勘测笔录以及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图及违法建设照片。证明棉布村委会非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2017年4月19日，铜山国土局规划科出具的《关于棉布村委会违法用地情况的说明》。证明棉布村委会违法占用2865平方米土地，在刘集镇土地利用总体规划图上，2277平方米为一般农用地，588平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年5月3日，铜山国土局向棉布村委会送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。证明已告知棉布村委会拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年5月15日，铜山国土局向棉布村委会送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向棉布村委会送达《行政处罚决定书》；8、2017年11月22日，铜山国土局向棉布村委会送达《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条规定：“……；农村村民建筑宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，……；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被执行人未经批准非法占用刘集镇棉布村集体土地2865平方米建设房屋，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”棉布村委会非法占用刘集镇棉布村集体土地2865平方米，在刘集镇土地利用总体规划图上，2277平方米为一般农用地，588平方米为未利用地。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会作出的行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年一月三十一日书 记 员  祁 欢
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初183号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人吕国建，男，1971年8月10日出生，汉族，文盲，无业，住河南省许昌市魏都区。因犯盗窃罪，于2005年1月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年3月27日因盗窃被北京市人民政府劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪2016年3月9日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2016年4月14日被许昌县人民检察院批准逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人吕国建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员李小静、周平出庭支持公诉，被告人吕国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日11时许，吕国建骑电动三轮车窜至许昌市示范区107国道与尚集市场街交叉口西便道，盗窃被害人郑某放在路边简易房内瓶装蜂蜜十瓶，重约33斤，经鉴定价值人民币1110元。
上述事实有物证、书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，被告人吕国建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且曾经故意犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吕国建对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月1日11时许，吕国建骑电动三轮车行至许昌市示范区107国道恒盛超市对面一卖蜂蜜处，看到被害人将蜂蜜收到一个白色塑料桶里放到路边的简易房内，并将钥匙挂在简易房门后骑车离开后，就骑电动三轮车过去取出钥匙，将被害人郑某放在路边简易房内瓶装蜂蜜盗走，共十瓶，重33斤，经鉴定价值人民币1110元。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案登记表、立案决定书，证明该案于2016年3月2日被许昌市公安局示范区分局立案侦查。
2、被告人吕国建供述了2016年3月1日8时左右，其骑电动三轮车从家中出来到尚集镇赶会，大概九点左右趁两个骑电动三轮车的老太太不注意，将她们放在车上的猪肉掂走。大概过了一个多小时，其趁一个20多岁抱小孩骑电动三轮车的女的不备，将她放在三轮车内的一袋零食掂走。然后沿来时路走到107国道一个超市对面卖蜂蜜的地方停下来，看到卖蜂蜜的女的把外面卖的蜂蜜收到一个白色塑料桶里，提到她住的房子里，锁上门，把钥匙挂在门后骑自行车向北走了，其跟着这个女的走到尚集镇卫生院后又折回到卖蜂蜜那，看看钥匙还在，就从旁边的缝里把钥匙拿走，从门后把门打开，将蜂蜜带桶放到自己骑的电动三轮车上回家了。
3、被害人郑某陈述，证明2016年3月1日11时许，其卖蜂蜜的简易房被盗，放在房内的蜂蜜、花粉共40斤以及现金1万多元丢失。
4、被害人辛某陈述，证明2016年3月1日自己花购35元买的猪肉丢失的事实。
5、搜查笔录，证明对被告人吕国建家进行搜查，搜到一个白色塑料桶，桶内有塑料瓶装蜂蜜十瓶。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明对被告人持有的财物进行扣押的事实。
7、辨认笔录及照片，证明被告人吕国建对盗窃蜂蜜的地点进行辨认以及被害人对扣押蜂蜜进行辨认的事实。
8、许昌市价格认证中心出具的许价认定字（2016）046号关于对蜂蜜等物品的价格认定结论书，证明被盗的蜂蜜价值人民币1110元。
9、发还清单，证明蜂蜜已发还被害人郑某。
10、北京市朝阳区人民法院（2004）朝刑初字第2940号刑事判决书，证明被告人吕国建犯盗窃罪2005年1月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
11、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明被告人吕国建因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年。
12、刑满释放证明书，证明被告人吕国建2005年1月25日被刑满释放。
13、抓获经过，证明被告人吕国建系被抓获的事实。
上述证据，经过庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吕国建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕国建曾因盗窃受过刑事处罚，到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕国建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐会娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4948号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路6号楼302单元。
法定代表人吴泽源，总经理。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2803号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16187582号“闪聊”商标（简称诉争商标）未构成对其指定使用服务内容等特点的直接描述，商标评审委员会认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会于2016年4月29日作出的商评字[2016]第39946号《关于第16187582号“闪聊”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就厦门美图网科技有限公司（简称美图网公司）针对诉争商标所提复审申请重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由是：诉争商标由两个汉字“闪”和“聊”构成，其中“闪”字含义为速度较快，“聊”字含义为聊天，就普通消费者的认知习惯并结合指定使用商品，易以其字面含义理解为“快速聊天”、“闪速沟通”、“迅速了解”等含义，指定使用在提供在线录像（非下载）、电影放映等服务上，易使普通消费者将其识别为对服务内容特点的描述性词汇，难以起到识别服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，商标评审委员会适用商标法第十一条第一款第（二）项作出被诉决定并无不当。
美图网公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：美图网公司。
2.申请号：16187582。
3.申请日期：2015年1月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：提供在线录像（非下载）；电影放映；演出制作；除广告片外的影片制作；摄影；录像带剪辑；组织教育或娱乐竞赛；安排选美竞赛；提供在线电子出版物(非下载)；除广告以外的版面设计；游戏厅服务；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏。
二、被诉决定：商评字[2016]第39946号《关于第16187582号“闪聊”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形为由决定驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，美图网公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了相关商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，虽然诉争商标的含义可以被理解为商标评审委员会所主张的“快速聊天”、“闪速沟通”、“迅速了解”等含义，但该含义与诉争商标指定使用的“提供在线录像（非下载）、电影放映、演出制作、除广告片外的影片制作、摄影、录像带剪辑、组织教育或娱乐竞赛、安排选美竞赛、提供在线电子出版物(非下载)、除广告以外的版面设计、游戏厅服务、娱乐信息、在计算机网络上提供在线游戏”等服务的内容特点并无直接关系，并非对上述服务内容特点的直接描述，能够起到识别服务来源的作用。原审法院认为诉争商标具有显著性是正确的。商标评审委员会有关诉争商标难以起到识别服务来源的作用，缺乏商标应有显著特征的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王译平
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初35号
原告：黄某。
被告：徐某。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、审判员张涛组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2006年11月经网络与被告认识，后2007年11月21日到麻城市民政局领取结婚证，2008年6月6日生一子名黄某某，2010年开始被告沉迷网络，不顾家庭，与他人网恋。2013年5月突然离家出走，不与原告联系，故诉请要求判决被告与原告离婚；婚生子黄某某由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费，无婚后共同财产分割。
原告黄某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，拟证明我与被告系合法夫妻关系；
证据三、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据四、证明两份，拟证明被告于2013年5月离家外出至今未归；
证据五、婚生子黄某某户口本复印件，拟证明婚生子的身份情况。
被告徐某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对被告徐某的夫妻感情及婚生子的现状情况询问了原告黄某的父亲黄世新。
对原告黄某提交的证据一、二、三、五能够达到原告的拟证目的，本院予以采信；对原告黄某提交的证据四两份证明，与本院依法调查的事实相印证，故对证据四本院予以采信。
经审理查明：原告黄某与被告徐某于2007年11月21日在湖北省麻城市民政局登记结婚，婚初感情尚好，于2008年6月6日生育一子名黄某某。由于双方生活习性不一样，常为家庭琐事发生争吵，2013年5月双方争吵后被告徐某离家外出，一直不与原告黄某联系。原告黄某认为被告徐某不尽做母亲和妻子的责任，夫妻关系名存实亡，遂诉至本院，诉请离婚并抚养子女。
本院认为，原告黄某与被告徐某婚后不能互谅互让，因感情不和分居己满二年，夫妻感情确己破裂，应准许离婚，故原告黄某离婚诉请本院依法予以支持。婚生子黄某某现由原告黄某照顾生活，为了其身心健康成长，由原告黄某抚养为宜，故原告黄某要求抚养子女诉请本院依法予以支持。原告黄某不要求被告徐某承担抚养费，系真实意思表示，本院予以支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告徐某离婚；
二、婚生子黄某某由原告黄某负责抚养，至婚生子黄某某年满十八周岁为止，婚生子黄某某成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费二百元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 熊承国
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1056-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
代表人万恩平，行长。
被执行人王云珑，男，1987年6月24日出生，汉族，宁波市伊莎贝拉葡萄酒有限公司法定代表人，住江西上饶市玉山县。
被执行人宁波市伊莎贝拉葡萄酒有限公司（组织机构代码为56125749-8），住所地浙江省宁波市江东区白鹤新村125号-4北侧。
法定代表人王云珑，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2118号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王云珑、宁波市伊莎贝拉葡萄酒有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王云珑、宁波市伊莎贝拉葡萄酒有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款890000元及利息。审理中，查封了登记在被执行人王云珑名下位于宁波市江北区双东路285弄7幢25号405室的房地产，但短期内难以处理完毕。此外，两被执行人王云珑、宁波市伊莎贝拉葡萄酒有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1056号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01050号
原告李胜，居民。
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告宿迁中联建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人刘祥，该公司董事长。
委托代理人丁根林，该公司员工。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理，原告李胜及其委托代理人庄亚东、被告委托代理人丁根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，被告以江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）名义中标沭阳县2015年农村饮水安全（悦来镇）追加工程。2015年8月21日，被告将该工程包给原告施工，同年8月21日，原告应被告要求，向被告法定代表人刘祥账户内汇款80000元，2015年9月10日，原告又向刘祥账户汇入255700元。以上款项作为原告承包该工程的管理费和履约保证金。后因豪强公司未及时向沭阳县招标办交纳履约保证金，豪强公司被取消中标资格。2015年10月15日，原告要求被告退还管理费及履约保证金，但被告一直拖延不退。原告现起诉请求判决被告退还管理费及履约保证金335700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月22日起以80000元为本金计算至付清之日止，从2015年9月11日起以255700元为本金计算至付清之日止）。
被告辩称：豪强公司被取消中标资格的原因在于原告。原、被告约定的管理费是160000元，原告已付80000元是前期投标相关费用，原告现请求退还没有理由。保证金并非被告收取，而是由被告转交给豪强公司，原告要求被告退还没有理由，应向豪强公司主张。
经审理查明：2015年8月17日，江苏豪强建设有限公司以2557000.28元的中标价取得沭阳县悦来镇人民政府建设的沭阳县2015年农村饮水（悦来镇）追加工程中标资格，根据招标文件规定，中标人应在收到中标通知书7个日历天内交齐履约保证金，履约保证金为中标价的10%。
2015年8月21日，原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“豪强公司中标的涉案工程由项目经理李胜出资施工。该工程的工程款到达豪强公司财务后，公司需在十个工作日内扣除相应的管理费后把余款打给项目经理李胜指定的账户，公司不得截留拖欠工程款。工程第一次回款后中联公司需扣除余下的服务费。”同日，原告分三次向被告法定代表人刘祥账户汇款80000元，被告向原告出具收据一份。2015年9月10日，原告向被告法定代表人刘祥账户汇款255700元。后因豪强公司未按招标文件规定的时间缴纳履约保证金，豪强公司被取消中标人资格，被告未能将该工程实际交由原告施工。原告请求被告退还管理费和履约保证金未果，诉至本院。
另查明，原、被告均无建设工程相应资质。
在庭审中，被告陈述豪强公司将涉案工程转包给被告，双方为口头约定，无书面合同。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议、银行转账记录、收据、申请（函）、招标文件、中标公告、中标候选人公示、网上银行电子回单等证据予以证明。
本院认为：本案原、被告均不符合相应资质要求，而由被告将其从豪强公司转包而来的建设工程再转包给原告，违反了法律强制性规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告从原告处取得的管理费、履约保证金依法应当返还给原告。被告辩称管理费系招标过程中相关费用，不应退还，原告予以否认，因原、被告未约定该80000元管理费系招投标过程中的相关费用，且原、被告之间签订《协议》时，豪强公司已经取得中标人资格，被告未提供充分证据证明自己的辩解理由，本院不予支持。被告辩称履约保证金已经转交给豪强公司，原告应向豪强公司主张，原告对此予以拒绝，本院认为，被告是原、被告之间《协议》相对人，而原告与豪强公司之间并无合同关系，被告的该辩解理由突破合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应对豪强公司失去中标人资格负责，原告予以拒绝，本院认为，被告未提供证据证明其与原告之间对原告支付履约保证金的时间进行约定，其主张原告支付履约保证金的时间违反约定无事实依据，本院不予支持；至于招标文件规定的缴纳履约保证金时间，是建设单位与中标人之间的约定，不能直接约束并非招投标合同当事人的原告。原告请求被告支付利息，因原告无相应资质而承包建设工程，对合同无效也存在过错，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁中联建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李胜管理费、保证金335700元。
二、驳回原告李胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3168元，由被告宿迁中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6336元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 巧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行审18号
申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。
法定代表人邵际军，该办公室主任。
被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办北街东山路10号1-2-1号。
法定代表人汪晓成，该公司负责人。
申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》，决定书内容：十堰市亨利隆房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费1982268元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 陈冬云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨本梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行审18号申请执行人十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。法定代表人邵际军，该办公室主任。被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办北街东山路10号1-2-1号。法定代表人汪晓成，该公司负责人。申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2018年7月17日，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2017年11月27日对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》，决定书内容：十堰市亨利隆房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费1982268元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”及第九条第一款：“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，申请执行人十堰市人民防空办公室向本院申请强制执行对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》，执行对象为人防工程易地建设费，不导致不动产物权的变动，执行对象不属于不动产。申请执行人十堰市人民防空办公室所在地为十堰市汉江南路76号，根据上述司法解释规定，本案不属于本院管辖。申请执行人十堰市人民防空办公室的强制执行申请，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人十堰市人民防空办公室对十堰市亨利隆房地产开发有限公司作出的十防办[2017]第08号《人防工程易地建设费缴费决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一八年八月十三日书 记 员  杨本梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1960号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，住梁山县，该单位职工。
被告：王志友，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王先存，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王先亮，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：黄立爱，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志友偿还借款78939.95元及利息；2.被告王先存、王先亮、黄立爱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告王志友经被告王先存、王先亮、黄立爱提供连带责任保证，从我行借款80000元，约定借款期间为2014年1月30日至2015年1月25日，借款月利率9‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。
被告王志友、黄立爱、王先存、王先亮均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月30日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱四人自愿组成联保小组，对四债务人自2014年1月30日起至2016年1月20日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）480000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年1月30日，被告王志友在梁山信用联社处借款80000元，借款期限为2014年1月30日至2015年1月25日，月利率为9.0000‰。截至2017年6月20日，被告王志友所欠借款本金78939.95元、利息45464.82元（含逾期利息、罚息等）。
另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。
本院认为，梁山信用联社与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告王志友发放贷款后，被告王志友应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告王志友偿还截至2017年6月20日的利息45464.82元（含逾期利息、罚息等），未超出合同约定及法律规定的范围。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告黄立爱、王先存、王先亮作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志友于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金78939.95元，并支付利息45464.82元（利息计算至2017年6月20日）。
二、被告黄立爱、王先存、王先亮对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1960号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，理事长。委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，住梁山县，该单位职工。被告：王志友，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王先存，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王先亮，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：黄立爱，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志友偿还借款78939.95元及利息；2.被告王先存、王先亮、黄立爱承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告王志友经被告王先存、王先亮、黄立爱提供连带责任保证，从我行借款80000元，约定借款期间为2014年1月30日至2015年1月25日，借款月利率9‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。被告王志友、黄立爱、王先存、王先亮均未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年1月30日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱四人自愿组成联保小组，对四债务人自2014年1月30日起至2016年1月20日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）480000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年1月30日，被告王志友在梁山信用联社处借款80000元，借款期限为2014年1月30日至2015年1月25日，月利率为9.0000‰。截至2017年6月20日，被告王志友所欠借款本金78939.95元、利息45464.82元（含逾期利息、罚息等）。另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。本院认为，梁山信用联社与被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告王志友发放贷款后，被告王志友应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告王志友偿还截至2017年6月20日的利息45464.82元（含逾期利息、罚息等），未超出合同约定及法律规定的范围。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告黄立爱、王先存、王先亮作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志友于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金78939.95元，并支付利息45464.82元（利息计算至2017年6月20日）。二、被告黄立爱、王先存、王先亮对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告王志友、王先存、王先亮、黄立爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年六月二十七日书记员  张 栋
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执621-18号
申请执行人张新亮，男，1964年10月7日出生，汉族，住遂平县灈阳镇灈阳大道93-5号。
被执行人刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县和兴镇大刘庄村。
本院在执行张新亮申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行60511111120030****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 任中扬
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初103号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418893。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418893的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初103号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418893。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418893的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执107号
申请执行人唐友全，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人唐友全申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人唐友全工资18777元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第149号
原告贾国彬。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告刘文志。
原告贾国彬与被告刘文志合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾国彬撤回起诉。
案件受理费5，083元（原告已预交），减半收取2，541元，由原告贾国彬负担。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异212号
异议人（申请执行人）云南滇池教育培训有限公司。
住所：昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路*号。
法定代表人李洪涛，董事长。
委托代理人孟子瑞、张伟杰，北京德恒（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人石磊。
被执行人罗明。
被执行人张云霞。
被执行人黄淑妃。
本院在执行申请执行人云南滇池教育培训有限公司与被执行人石磊、罗明、张云霞、黄淑妃股权转让纠纷一案中，异议人云南滇池教育培训有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人云南滇池教育培训有限公司称：本案执行裁定（2014）昆民执字第610－3号执行裁定计算利息及日期错误；而且尚欠的151万元应计算逾期罚息。
审查查明：云南省高级人民法院于2014年6月20日，作出(2014)云高民二终字第19号民事判决书确认：一、解除原告云南滇池教育培训有限公司与被告石磊代表昆明翰荣轩艺术有限责任公司全体股东所签订的《昆明翰荣轩艺术有限责任公司收购框架协议》；二、被告石磊、罗明、张云霞、黄淑妃在本判决生效之�起十日内连带返还原告云南滇池教育培训有限公司收购款1900万元及相应利息。利息计算方式为：以1900万元为本金按同期人民银行贷款利率自原告付款之日起支付至本判决生效之日止。三、被告石磊、罗明、张云霞、黄淑妃在本判决生效之日起十日内配合第三人北京国教投资有限公司将昆明翰荣轩艺术有限责任公司的股权登记、法定代表人、公司类型、营业期限等所有经营手续恢复至2011年5月25日之前的状态。四、驳回原告云南滇池教育培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币165615元，由被告石磊、罗明、张云霞、黄淑妃负担。
履行期限届满后，石磊、罗明、张云霞、黄淑妃未履行上述生效法律文书确定的还款义务。本案进入执行。执行中，本案第三人云南皓珺投资发展股份有限公司代被执行人石磊履行2400万元。付款日期为：2015年12月10日。2016年５月５日，本院作出（201４）昆民执字第610-3号民事裁定书，对云南滇池教育培训有限公司应得2011年8月29日起到2015年12月10日止的同期银行利息，每年按360天计算，每月按30天计算。其中2014年8月1日起至2015年12月10日的罚息经计算错算为468天，而实际应为490天。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中所涉及的计算利息之相关事宜，依法应属执行通知解决的事宜，而非适用执行�定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第610-3号民事裁定书。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 方 虎
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年八月八日
书记员 董欣星
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1643号
原告：山东永祥塑料有限公司。住所地：桓台县新城镇毛家村。
法定代表人：吕昌民，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
被告：毛民基，男，1976年12月18日生，汉族，山东民基化工有限公司法定代表人，现住桓台县。
委托诉讼代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博绿通塑料制品有限公司。住所地：桓台县新城镇崔楼村。
法定代表人：边庆华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘猛，山东长城长律师事务所律师
原告山东永祥塑料有限公司诉与被告毛民基、被告淄博绿通塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告山东永祥塑料有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永祥塑料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东永祥塑料有限公司撤诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告山东永祥塑料有限公司负担。
审 判 长 金云霞
代理审判员 周 洋
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付艺伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初825号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月4日晚23时许，冯某1因其哥哥冯某2与房某某间的借贷纠纷与被告人刘某某及房某某、龙某某等人在某某区某某镇某某网点楼下发生口角争执，冯某1酒后情绪激动，率先拿起路旁烧烤摊桌上一酒瓶，被被告人刘某某夺下后扔掉。随后冯某1拿现场取得的菜刀在被告人刘某某驾驶的沪C9XX**大众牌轿车前，龙某某拿钢管在轿车副驾驶处车边，双方挥械相向对峙，后被告人刘某某驾车将冯某1撞倒。经鉴定，冯某1遭外力作用致左胫骨上端骨折累及关节面，构成轻伤。
案发后，被告人刘某某将车停于现场附近，公安民警到场后主动配合调查，如实交代了上述事实。侦查期间，被告人刘某某通过家属与被害人冯某1达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，并有被害人冯某1的陈述及辨认笔录，证人冯某2、房某某、龙某某、梁某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，验伤通知书、复旦大学附属金山医院出具的医院检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过及现场监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月十七日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初994号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周四海周某海，男，1972年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月14日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年9月2日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人周四海周某海犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人周四海周某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年7、8月份期间，被告人周四海周某海在惠东县多祝镇水口村黄石径“沉香果场”的临时搭建房内，多次容留吸毒人员姚某和周某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月13日11时许，公安机关在多祝镇水口村黄石径“沉香果场”内抓获周四海周某海。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人周四海周某海多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周四海周某海庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且当庭认罪。
经审理查明：2016年7、8月份期间，被告人周四海周某海在惠东县多祝镇水口村黄石径“沉香果场”的临时搭建房内，多次容留吸毒人员姚某和周某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月13日11时许，公安机关在多祝镇水口村黄石径“沉香果场”内抓获周四海周某海。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2016年8月13日，公安机关将被告人周四海周某海抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人周四海周某海的供述及辩解，证实案发前，其在惠东县多祝镇水口村黄石径“沉香果场”的临时搭建房内居住。期间，姚某来其房间吸食毒品四次，周某吸食毒品一次。
5、证人姚某和周某的证言，证实其二人在被告人周四海周某海的睡房内与周四海周某海同场吸食过几次毒品。
6、现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，被告周四海周某海及证人姚某和周某的尿液检测结果呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人周四海周某海的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有辨认笔录、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人周四海周某海违反国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人周四海周某海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。庭审过程中，公诉机关向本院提交《量刑建议书》，建议判处被告人周四海周某海有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，故依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周四海周某海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月13日起至2017年4月12日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第2页共4页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执251号
申请执行人：吕根国，男，1982年12月18日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：吴闵辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人吕根国与被执行人吴闵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宁民一初字第03854号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月21日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款10550.00元。
现查明：被执行人吴闵辉现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年七月一日
书记员 秦 健
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审53号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
统一社会信用代码：11610581305557803A。
法定代表人：李西峰，男，系局长。
委托代理人：薛少武，男，系该局法制科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城市金城办文庙村村民委员会。
法定代表人：李振华，系该村村委会主任。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求依法强制执行2015年11月2日作出的韩综执（新）行罚决字（2015）第016号行政处罚决定书。本院受理后，经审查认为，被申请执行人违法事实不清，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2015年11月2日作出的韩综执（新）行罚决字（2015）第016号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐涛
审 判 员 薛萍
人民陪审员 王娟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 樊欢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1426号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：苗欢，男，1990年10月26日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：张家佑，男，1983年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：付亚丽，女，1986年6月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：杨永平，男，1967年7月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：魏丽梅，女，1967年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与苗欢、张家佑、付亚丽、杨永平、魏丽梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元。由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。
审判员 刘慧田
二〇一八年八月九日
书记员 刘 雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3765号
原告广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广安市广安区洪州大道东段29号301号。
法定代表人段建平，系公司经理。
委托代理人龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，系公司董事长。
委托代理人王顺喜，系荆州市城市建设集团工程有限公司副总经理。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
原告广安市万佳房地产开发有限责任公司诉被告荆州城市建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2015年10月8日、12月31日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙世莲、被告委托代理人王顺喜、吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市万佳房地产开发有限责任公司诉称:2011年10月2日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包“某工程。”该工程于2011年11月开工，2013年10月竣工。工程竣工后，原告多次催促被告办理结算并将竣工验收所需要的所有施工图纸、资料移交备案，被告至今未移交。竣工综合验收备案手续是办理房屋产权初始登记的前提，被告不移交竣工验收资料，导致工程不能办理竣工验收备案，致原告无法为商品房买受人办理产权证书。根据原、被告签订的建设工程施工合同通用条款第32.1、32.2条约定以及《建设工程质量管理条例》第16、17条等规定，被告履行交付施工图纸、资料既是法定义务，同时也符合交易习惯。承包人在依约完成施工任务的同时，尚负有交付相关施工资料的义务。无法备案导致办证违约等群体性纠纷法律风险出现时，将造成原告重大经济损失。故原告请求判令被告五日内按照合同约定和国家有关建设工程竣工验收规定移交总承包范围内竣工验收备案所需的所有施工图纸、资料，并配合原告办理备案手续。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司辩称：1、原告的起诉不符合起诉条件，依法应当不予受理，受理了也应当驳回起诉，根据《民诉法》119条第三项的规定，从原告起诉状来看，其列举的诉讼请求不具体、不明确，具体需要我方提供的资料我方也不清楚，所以应驳回起诉。2、原告作为建设单位，负有组织施工后的竣工验收的约定和法定义务，但被告从未接到原告方的通知要求提交相关资料，以及具体需要提交哪些资料的通知，从现在的诉讼请求来看，现在起诉也不明确到底需要我方提供什么资料，所以我方无法履行原告所说的义务。3、原告方存在违约行为，未依约履行付款义务，原告付款义务在我方提交义务之前，我方作为后履行义务一方，在先履行方未履行义务的情况下，我方可以拒绝履行后义务，这是法定的;即使原告的请求具体，到时因为其违约在先，其诉讼请求也不应得到支持。
经审理查明：2011年10月2日，原告（发包人）与被告（承包人）就“某”工程签订了两份合同价款等内容上不尽相同的《建设工程施工合同》，原告提供的《建设工程施工合同》通用条款第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。”，被告提供的《建设工程施工合同》通用条款第32.1条也规定了相同的内容。两份合同约定的工程开工日期均为2011年11月，竣工日期均为2013年4月。原告提供的合同约定的合同价款为216000000元。被告提供的合同约定的合同价款为327300000元。原、被告双方提供的合同专用条款第26条均约定了工程款（进度款）支付：“主体工程每五层分为验收，按已完成工程量的70%支付，竣工验收合格支付总造价的80%，结算报告三个月内办至支付结算价的95%，余下质保金按规定期满14天内支付完。”
2014年7月3日，原告向被告出具承诺：我公司与贵公司签订的广安·新天地项目原备案合同金额2.16亿，因四川没有2008年定额，现变更为3.273亿，由此引起的相关责任全权由我公司负责。双方对工程款的支付数额意见不一：原告主张已经向被告支付了238406657.91元；被告认可的支付数额为88544629元，不予确认的金额为150132028.91元。
认定上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、被告提供的《建设工程施工合同》、承诺及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方的真实的意思表示，形成有效的建设工程施工合同关系，双方均负有履行合同的义务。虽然原、被告举示的《建设工程施工合同》在合同价款等内容上不尽相同，但有关原告诉讼请求的相关内容，合同内容完全一致，根据约定，被告应履行关于“工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。”的约定，故原告请求被告按照合同约定和国家有关建设工程竣工验收规定移交总承包范围内竣工验收备案所需的所有施工图纸、资料的诉讼请求，符合合同约定，本院依法应予支持。原告请求被告配合原告办理备案手续的诉讼请求，亦符合双方签订的《建设工程施工合同》的性质、目的和交易习惯，本院依法亦予以支持。
双方签订的《建设工程施工合同》并未约定将原告履行付款义务作为被告移交诉争施工资料等的前提条件，故被告辩称的先履行抗辩权依法不成立，对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告荆州市城市建设集团工程有限公司按照合同约定和国家有关建设工程竣工验收规定向原告广安市万佳房地产开发有限责任公司移交总承包范围内竣工验收备案所需的所有施工图纸、资料，并配合原告广安市万佳房地产开发有限责任公司办理备案手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告荆州市城市建设集团工程有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年一月二十二日
书记员 龚 圆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第657号
罪犯胥良山，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年4月1日作出（2012）宜珙刑初字第65号刑事判决，以被告人胥良山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥良山确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥良山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯胥良山确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥良山减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3638号
原告刘少斌，身份证住址陕西省城固县。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A区。
法定代表人郭立坤。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少斌及其委托代理人张德朋，被告法定代表人郭立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张于2015年8月1日入职被告处，任职磨房主管，双方未签订书面劳动合同，2015年12月26日被告关闭厂门不让原告上班。原告提交了证人证言、证明书、工资结算清单、通知函证明。上述证据均无被告签字或盖章确认，被告不予认可。被告主张车间外包给陈东升（另案原告）做，工人是他请、工资是他发，业务是他接，双方不存在劳动关系，提交工资单、送货单、敲诈勒索的材料、借款单、法医检验报告、收条等证据证明。以上证据均有原件，工资单是村里调解时陈东升拿出来的；送货单包括有被告作为送货单位和收货单位的；借款单是陈东升书写，内容为“今借到郭立坤现金95900元”，落款时间是2015年11月7日；收条内容为“今收到郭老板现金人民币40000元（用作代付员工工资）”，收款人李瑛，2016年元月6日。李瑛是房东妻子。被告申请证人钟某、陈某、郝某出庭作证。钟某称2015年9月份进来被告公司，12月离开被告公司，当时是陈东升与其谈入职事宜以及陈东升发工资，离职时是村里将钱给房东，房东再将离职工资给钟某；陈某是涉案被告经营地址的出租人，其称将该场地出租给被告经营，郭立坤每月现金交付租金，陈东升先是进入被告公司做师傅，后郭立坤拖欠水电费，陈东升说他负责，于是和陈东升、郭立坤三方口头约定水电费、租金都是由陈东升负责，其他的工人工资、公司经营没有跟本人说，是否承包不清楚；郝某陈述称12月份郭立坤介绍一个朋友（指向陈东升，表示不知道名字）做表壳，叫其一起合伙入股，因郭立坤不合伙所以没有做。被告庭审中称被告公司共有车床钻床、打磨、装配3个车间，郭立坤另外有一个表业公司，其本人根本不在被告公司负责，整个公司都是交给陈东升做，主要在外面跑，很少到被告公司来。被告称村里调解工人工资时是让房东垫付工资，让郭立坤帮忙想办法，郭立坤当时筹了数万元发放工资。陈某称调解要求郭立坤发工人工资。原告确认工资单、送货单、借款单、收条的真实性，表示被告的陈述均不是事实，被告是让陈东升管理厂区。
本院认为，原告已提交证据证明其确为被告付出劳动，被告也支付了劳动报酬，被告法定代表人主张其将被告公司承包给陈东升经营没有提交有效证据证明，且无论谁是被告公司的实际经营者，被告公司作为用人单位的责任均不能免除，故本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2015年8月1日。
三、工作岗位：磨房主管。
四、工资结构：7000元/月，28天制，1个月休息2天。
五、离职前十二个月应发平均工资：7000元。
以上二至五项均是原告主张，被告否认与原告存在劳动关系。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：原告主张2015年12月26日被告关闭厂门，不让原告上班，但未提交证据予以证明。因原、被告均不能提交证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元（7000元/月×0.5个月）。
七、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案被告应承担律师费2500元。
八、仲裁情况：不予受理。
九、诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金7000元；2、律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司本判决生效之日起五日内向原告刘少斌支付如下款项：
1、解除劳动关系的经济补偿金3500元。
2、律师费2500元；
二、驳回原告刘少斌的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执831号
申请执行人贺中华，男，生于1973年1月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈涛，男，生于1985年9月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人焦茹菲，女，生于1984年11月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人徐武超，男，生于1981年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2384号民事判决书，在执行申请执行人贺中华与被执行人陈涛、焦茹菲、徐武超民间借贷纠纷一案过程中，责令三被执行人偿还申请执行人贺中华借款本金50000元、利息800元、承担案件受理费、公告费1625元，共计52425元。但三被执行人未予履行。现查明三被执行人在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施；且将陈涛、焦茹菲、徐武超纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 王娟
审判员 朱宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初132号
原告李家琼，务农。
委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。
委托代理人王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告江韩晗，司机。
委托代理人徐晓飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称人寿财保公司）。
代表人彭云祥，人寿财保公司总经理。
委托代理人陆雷、文奇，人寿财保公司员工。
原告李家琼诉被告江韩晗、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄虹，被告江韩晗委托代理人徐晓飞、被告人寿财保公司委托代理人陆雷、文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，被告江韩晗驾驶鄂D小型普通客车沿雅澧线由南向北行驶，当行驶58KM＋700M路段时，与对向由张永齐驾驶的鄂D两轮摩托车相撞，造成交通事故，导致张永齐及鄂D两轮摩托车上的乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，被告江韩晗负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入住松滋市第二人民医院及荆州市第一人民医院治疗，其损伤经鉴定为伤残10级。被告人寿财保公司为肇事车辆的保险人，且事故发生在保险责任期间内。现向法院起诉，请求被告江韩晗赔偿各项损失45255.55元，由被告人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告江韩晗辩称，1、交通事故属实；2、我所驾车辆�在被告人寿财保公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司承担；3、原告住院期间我已垫付费用5225.66元应由被告人寿财保公司返还。
被告人寿财保公司辩称，1、我公司同意依据合同约定依法赔偿；2、原告请求赔偿的相关损失标准过高，应依法据实计算；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明：2015年5月31日17时45分，被告江韩晗驾驶鄂D小型普通客车沿雅澧线由南向北行驶，当行至58KM＋700M路段时，与对向由张永齐驾驶的鄂D二轮摩托车（后载李家琼）相撞，造成道路交通事故，导致张永齐及原告受伤。该事故经交警部门认定，被告江韩晗负此次事故全部责任，张永齐及原告不负事故责任。原告受伤后先后入住松滋市第二人民医院、荆州市第一人民医院治疗共计38天，用去医疗费21067.21元。2015年10月15日，原告委托松滋乐乡司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人李家琼损伤评定为伤残10级，自受伤之日起给予误工时间为30天，护理、营养时间各为10天。在原告治疗过程中，被告江韩晗支付原告医疗费5225.66元。原告对其他损失与被告协商未果，遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求被告江韩晗赔偿各项损失45255.55元，由被告人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任。具体请求如下：1、医疗费13516.55元；2、住院伙食补助费1900元（38天50元／天）；3、营养费300元（10天30元／天）；4、护理费787元（10天78.7元／天）；5、误工费2154元（30天71.8元／天）；6、残疾赔偿金21698元（10849元／年20年10%）；7、交通费600元；8、后续治疗费1000元；9、鉴定费1300元；10、精神抚慰金2000元；损失合计45255.55元。审理中，原告因计算错误，将医疗费变更为16016.55元。
另查明，被告江韩晗驾驶的鄂D小型普通客车在人寿财保公司投保了机动车交强险及三者责任商业险。其中，三者责任商业险保险限额为50万元，并投保了不计免赔责任险，此次事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、医疗费支出明细、医疗费据、病历资料、医疗费据、司法鉴定书、鉴定费发票、保险单、机动车行驶证、驾驶证、收据、当事人陈述、调查笔录等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查认定。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，确认被告江韩晗负此次事故全部责任，原告不负事故责任，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告在本案中无过错程度，原告在此次事故中的相关损失应由被告全额赔偿。
本院对原告各项损失的确定。原告因此次交通事故受到损害，依法应获得相应赔偿。本院根据本案证据材料及相关法律规定，并参照原告诉请，对其各项损失按湖北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：1、医疗费21067.21元；2、住院伙食补助费1900元（38天50元／天）；3、营养费300元（10天30元／天）；4、护理费787元（10天78.7元／天）；5、误工费2154元（30天71.8元／天）；6、残疾赔偿金21698�（10849元／年20年10%）；7、交通费500元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金2000元；损失合计51706.21元。因此次事故造成了原告及案外人张永齐同时受伤，本院对原告损失应在交强险限额内予以分担。原告各项损失首先由被告人寿财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3000元；在伤残赔偿限额内赔偿损失27139元（第4、5、6、7、9项）；下余损失21567.21元由被告人寿财保公司在三者责任商业险限额内赔偿。被告江韩晗已支付原告5225.66元，为减少讼累，本院一并处理由被告人寿财保公司返还。本院对原告由被告人寿财保公司赔偿部分作如下调整，即由被告人寿财保公司赔偿原告46480.55元；支付被告江韩晗保险赔款5225.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人�共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财保公司在保险限额内赔偿原告李家琼各项损失46480.55元。
二、由被告人寿财保公司在保险限额内支付被告江韩晗保险赔款5225.66元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告江韩晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡启彬
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初186号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人娄某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被�事拘留，同年7月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年7月3日16时许，被告人娄某某酒后无证驾驶号牌为黑RE21**的莱宝驰牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省兴凯湖农场文体小区5号楼前，与该场居民被害人郭某某驾驶的号牌为黑GU06**的长城牌小型客车发生碰撞，黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队兴凯湖中队民警在处理交通事故时，发现娄某某有醉酒驾驶机动车的违法行为。经鉴定�娄某某血液中乙醇含量为149.9毫克/100毫升，案发时娄某某属醉酒驾驶状态。
被告人娄某某于2016年7月3日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人娄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；娄某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；娄某某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年7月3日16时许，被告人娄某某酒后无证驾驶悬挂黑RE21**假号牌的二轮摩托车，行驶至黑龙江省兴凯湖农场文体小区5号楼前，与该场居民被害人郭某某驾驶的号牌为黑GU06**的长城牌小型客车发生碰撞，黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队兴凯湖中队民警在处理交通事故时，发现娄某某有醉酒驾驶机动车的违法行为。经鉴定，娄某某血液中乙醇含量为149.9毫克/100毫升，案发时娄某某属醉酒驾驶状态。
被告人娄某某于2016年7月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人娄某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反道�交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。娄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。娄某某庭审中自愿认罪，态度较好。娄某某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月12日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月九日
书记员 吴 迪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1392号
上诉人(原审被告)：钟永山，男，1960年6月24日出生,汉族，住浙江省湖州市余杭区。
委托代理人：董春晨，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱加秀，女，1963年9月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
原审被告：沈国林，男,1972年7月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人钟永山因与被上诉人朱加秀、原审被告沈国林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2016）浙0521民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟永山于2016年11月24日以其与朱加秀已达成和解协议为由向本院申请撤回对（2016）浙0521民初988号民事判决提起的上诉。
本院认为，上诉人钟永山在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钟永山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2325元，减半收取1163元，由上诉人钟永山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾艳红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1867-1号
原告张丙芳。
被告王丽。
被告徐学玉。
本院在审理原告张丙芳诉被告王丽、徐学玉民间借贷纠纷一案中，原告张丙芳于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王丽、徐学玉在金融机构的存款113500元或查封同等价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告张丙芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告王丽、徐学玉在金融机构的账户存款113500元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔嵬
二〇一六年八月十一日
书记员 张宁
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初51号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年12月27日出生，住云南省双柏县。因本案2017年3月3日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人吴某某涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2017年2月10日20时40分，被告人吴某某饮酒后驾驶云E×××号小型普通客车在双柏县城区沿文昌路往鑫和大城方向行驶，当车行驶至文昌路与东兴路路口200米处时，与对向行驶的苏某某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人苏某某受伤、两车损坏的道路交通事故。民警在出警处理交通事故过程中发现肇事双方有酒后驾驶机动车的嫌疑，对吴某某呼气式酒精含量检测结果为129ｍg/100ｍl，及时抽取了吴某某的静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为131.15ｍg/100ｍl，属醉酒驾驶机动车，伤者苏某某的伤为轻伤一级。经交警部门事故认定，苏某某负主要责任，吴某某负次要责任。苏某某醉酒驾驶机动车另案处理。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了相关书证、鉴定意见、被告人吴某某的供述等证据予以证实。认为被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为犯危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对被告人吴某某进行判处，提出对被告人吴某某判处拘役二个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人吴某某在家饮酒后驾驶云E×××号小型普通客车沿文昌路到双柏县华兴人造板有限公司上班，20时04分，当车行驶至文昌路与东兴路路口200米处时，与逆向行驶的苏某某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人苏某某受伤、两车受损的道路交通事故。双柏县公安局110指挥中心工作人员在视频监控中发现本案交通事故，指令双柏县公安局交通警察大队出警处理。民警在事故调查中发现被告人吴某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，为此，双柏县公安局交通警察大队民警对被告人吴某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为129ｍg/100ml,后将被告人吴某某带到双柏县人民医院委托医生抽取静脉血液，该血液送经楚雄锦润司法鉴定中心检验，被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为131.15mg/100ml。此事故经双柏县公安局交通警察大队认定，苏某某负主要责任，被告人吴某某负次要责任。
另查明，苏某某的损伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，苏某某醉酒驾驶机动车的行为另案处理。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定文书、交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，在庭审中自愿认罪、态度较好、积极预交罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李增旺
审 判 员 段志坚
人民陪审员 林发荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓永琼
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审19号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人王春娇。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人王春娇违法占地建房一案，于2015年10月26日作出滦国土资罚决字（2015）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年3月28日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，被申请执行人曾于2016年2月4日注册了“涛源春家庭农场”,且被申请执行人为××人,现正从事具有一定规模的生猪养殖,所用土地虽未经土地部门批准,但现从事的是与设施农业有关的养殖业,符合农村农业产业政策,不适宜立即拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2015）XXX号行政处罚决定书，本院不予执行。若改变用途申请执行人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周金虎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5040号
原告：岳东生，男，1984年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司职员。
�告岳东生与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东生及其委托诉讼代理人吴月、被告人寿财险廊坊支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款54870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告为自己所有的冀Ｒ×××××号客车向被告处投保了交强险和商业险，商业险包含车损险29000元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（××）50000元，均含不计免赔，并足额交纳了保险费。保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。2014年9月10日，原告驾驶该车辆在三河市马黄线6公里400米处与案外人刘学文驾驶的农用�发生交通事故，造成双方车辆损坏、人员受伤。事发后，双方经三河市公安局交通警察大队调解，对事故中的损失相互进行了赔偿，且目前原告已经做完二次手术，治疗完毕。因原、被告双方就理赔事宜存在争议，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，对承保车辆发生交通事故的事实及在我公司投保的险种认可。同意在合理范围内对原告损失进行赔偿。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成对方车辆××刘学文的损失为15452.80元，包括医疗费6341.40元、住院伙食补助费750元（住院15天，每天50元）、营养费450元（住院15天，每天30元）、护理费1050元（住院15天，每天70元）、误工费3251.40元（本院根据原告伤情酌定刘学文误工时间60天，误工费标准参照本院所在地农林牧渔业上一年度职工平均工资54.19元计算）、车辆损失3610元。本次事故造成原告损失为94847.99元，包括医疗费65567.99元、住院伙食补助费1000元（两次住院共20天，每天50元）、营养费600元（两次住院共计20天，每天30元）、车辆损失26360元、鉴定费1320元。
另查明：本次事故经三河市公安局交通警察大队出具三公交认字（2014）第00506号道路交通事故认定书认定，刘学文、岳东生均负此事故的同等责任。经交警部门调解，原告已赔偿刘学文合理损失13446元。
本院认为，原、被告之间系保险合同法律关系。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为原告的保险人，应按保险合同的约定在责任限额内对被保险车辆发生事故所造成的合理损失承担赔偿责任。对案外人刘学文的各项损失，被告本应在交强险各分项限额内赔偿刘学文13842.80元（6341.40元＋750元＋450元＋1050元＋3251.40元＋2000元）、在商业三者险责任限额内赔偿刘学文805元（（车损3610元-交强险已赔偿2000元）×50%责任比例）。但因原告已代替被告先行对刘学文赔偿了13446元，且原告只主张13446元，故被告应将该部分费用13446元直接支付给原告，超出部分视为原告自行放弃。对原告自身的各项损失，被告应在车上人员责任险责任限额内赔偿28584元（（65567.99元＋1000元＋600元-刘学文车辆交强险医药费用赔偿限额10000元）×50%责任比例），在车辆损失险责任限额内赔偿12840元（（26360元＋1320元-刘学文车辆交强险财产损失赔偿限额2000元）×50%责任比例）。综上，被告应赔偿原告保险理赔款共计54870元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险赔偿款54870元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告岳东生保险理赔金54870元，于本判决生效后七日内履行（付款方式名称：岳东生，开户行：中国工商银行三河支行，卡号：62×××83）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2053号
原告（反诉被告）漳州招商房地产有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，组织机构代码70531294-4。
法定代表人丁勇，董事长。
委托诉讼代理人谢艺真、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市金佳雅装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴村金地工业区134栋厂房2层，统一社会信用代码91440300708475917X。
法定代表人李共扬，董事长。
委托代理人陆雨松，男，该公司副总经理。
委托代理人欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。
漳州招商房地产有限公司与深圳市金佳雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。漳州招商房地产有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请、深圳市金佳雅装饰工程有限公司于2016年11月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，漳州招商房地产有限公司、深圳市金佳雅装饰工程有限公司以庭外和解为由，分别申请撤回本诉和反诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告漳州招商房地产有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告深圳市金佳雅装饰工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费29852元，减半收取14926元，由原告漳州招商房地产有限公司负担；反诉案件受理费5462元，减半收取2731元，由反诉原告深圳市金佳雅装饰工程有限公司负担。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 蓝奋勇
人民陪审员 许黎明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高少全
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1078号
申请执行人徐英，公民身份证号码×××，女，1975年11月15日出生，汉族，个体。
被执行人乔飞，公民身份证号码×××，男，1975年2月7日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人徐英申请执行被执行人乔飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 磊
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初694号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：陈福深，男，1973年3月8日出生，住吉林省柳河县。
被告：鲍亚娟，女，1976年3月6日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与陈福深、鲍亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费650元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执992号
申请执行人：史修东，1968年10月3日出生，男，汉族，住泰安市。
被执行人：于浴，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：石红丽，女，1968年10月9日出生，汉族，与于浴系夫妻关系，住址同上。
本院在执行申请执行人史修东与被执行人于浴、石红丽民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向相关部门调查，查封被执行人于浴名下鲁Ｊ×××××号车辆，目前车辆暂未找到，不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人申请撤回强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初1755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 炎
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执300号
申请执行人梁静霞。
被执行人曾李妹。
被执行人赵影。
本院在执行申请执行人梁静霞与被执行人曾李妹、赵影民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人赵影的银行存款暂不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1719号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。