浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）温泰民初字第464号原告：林允泉。委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被告：泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。法定代表人：林观海，系该局局长。委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。原告林允泉为与被告泰顺县国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权纠纷一案，于2014年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧自琢、被告委托代理人钱招脉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林允泉起诉称：2014年5月28日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告通过拍卖取得位于泰顺县雅阳镇和平洋村一地块（n地块-a4）国有土地使用权，该地块占地面积57平方，每平方米10350.88元，总价为590000元。合同中约定，原告在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款，被告在2014年8月22日前将出让宗地交付给原告，交付时宗地场地平整达到现状土地条件，周围基础设施达到“三通”（即通路、通电、通上水）。若被告逾期交付土地，每延期一日，将每日按土地出让价款1‰承担违约金。合同签订后，原告按约支付全部土地出让金，但被告未按时交付土地。在原告多次催促下，被告于2014年10月9日安排工作人员到该地块放样，不过土地到目前为止还未达到交付条件，且平整土地的费用都是原告方承担。因被告违约，故原告起诉请求：被告承担逾期交付土地违约金28320元（590000×1‰×48）。被告国土局答辩称：1、本案宗地的交付为现状交地，在公开竞拍前，土地已完成平整，土地周边也达到三通，被告无延期交地的事由；2、在2014年8月22日的交地期限前，被告已给原告办理了国有土地使用权证，通过法定登记交付的方式，实质上履行了交地义务；3、2014年8月6日，被告与雅阳镇人民政府签订了《国有建设用地交地确认书》，在形式上也履行了交地义务；4、宗地放样指界，是规划部门办理《建设用地规划许可证》的程序之一，非被告的交地程序和义务；5、规划部门的放样指界，必须依据原告的申请进行。原告林允泉为证实其诉称，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；2、国土局网上概况和组织机构代码证复印件各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3303292014a21009-9）一份，待证合同约定原告缴纳的国有土地出让金为590000元，土地需达到“三通一平”交付要件，交付时间为2014年8月22日，若被告逾期交付土地，每延期一日，将每日按土地出让价款的1‰承担违约金的事实；4、浙江省土地出让金专用发票一份，待证原告按期缴纳全部土地出让金，实际交付时间是拍卖当天，然后用缴纳发票换取专用发票，所以有交付时间差的事实；5、照片三张，待证诉争土地在2014年8月22日后并未达到交付要求；6、浙江省地方税务局通用机打发票复印件一份，待证被告出让的地块未达平整要求，原告受让地块平整后，费用由雅阳镇人民政府承担的事实。被告国土局为证实辩称事实，向本院提交以下证据：1、泰顺县国有建设用地使用权拍卖出让公告（tzjxt14043001号）、成交确认书各一份，待证涉案宗地需要通过拍卖程序出让、定线放样由竞得人自行负责的事实；2、国有建设用地交地确认书一份，待证被告已通过原告所在地人民政府完成宗地交付义务；3、土地登记审批表、土地使用权登记申请书、宗地界址表、宗地图、签收单各一份，待证被告在已交付期限内给原告办理了国有土地使用权证，被告已通过登记交付的形式完全履行合同约定的义务；4、现场照片一份，待证原告已于宗地上开始施工的事实，土地位于居民区附近，已达到“三通”的条件。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的内容无异议，但认为网页的形式不符合要求；对证据3无异议，但认为合同约定的交地是现状交地，不存在土地平整和三通的情况；对证据4无异议，认为交纳土地出让金是原告的义务；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能确定是拍摄于2014年8月22日之后，也无法证明土地未达到交付条件，本案的土地是通过征用取得的，不存在征用后清理蔬菜等问题，不影响土地交付，也无需另行补偿青苗；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明待证目的，合同约定的交地条件为现状土地，该证据不能证明被告逾期交付土地的事实，且该费用仅林庆伟一人的费用，其他人均不存在该费用。原告对被告提供的证据1公告的内容无异议，但认为拍卖地块有分割，每个地块的面积和价格不一样，而签订合同时公告并未作为附件，公告对双方没有约束力，具体权利义务应以合同为准。定线放样费是由原告支付，不能推出定线放样的义务由原告承担。对成交确认书没有异议，认为是个流程；对证据2，认为原告并未确认，对原告没有约束力，是被告与雅阳镇人民政府的内部约定；对证据3无异议，办理土地登记是符合法律规定的，签收或办理土地使用权是权利证书，不代表土地已经交付；对证据4的真实性无异议，但认为不具有关联性，拍摄时间是在2014年10月9日之后，与原告主张的时间不冲突。本院认为，原告提供的1、3，被告提供的证据3内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2中的网页不符合形式要求，不予采信，但组织机构代码证能够证明待证事实，予以采信；证据4能够证明原告已按约交付土地出让金；证据5无法确定拍摄时间，不能证明待证事实，不予采信；证据6能够证明雅阳镇人民政府支付地基平整费10306.58元，收款人为林庆伟。被告提供的证据1能够证明原告已通过拍卖取得涉案宗地事实；证据2仅能证明国土局已将土地交付给雅阳镇人民政府；证据4能够证明原告已在宗地上施工。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：2014年4月30日，国土局以分间公开拍卖的方式出让泰顺县雅阳镇和平洋新区a地块和n地块国有建设用地使用权并发布拍卖出让公告。5月22日，原告竞得n–a4地块的国有建设用地使用权，并签订了《成交确认书》，约定该地块成交价为590000元，竞得人交纳的竞买保证金，自动转作竞得地块的定金。5月28日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为3303291062010008（n地块-a4），出让宗地面积为57平方米，宗地坐落于泰顺县雅阳镇和平洋村。第六条约定，出让人同意在2014年8月22日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地场地平整达到现状土地条件，周围基础设施达到“三通”（即通路、通电、通上水）。第八条约定，本合同项下宗地的出让价款为590000元，每平方米10350.88元。第十条约定，受让人同意在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照合同约定按时交付土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人支付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。合同签订后，原告于2014年6月27日交纳了土地出让金，于2014年7月14日办理国有土地使用权登记。国土局和雅阳镇人民政府于2014年8月6日签订《国有建设用地交地确认书》。涉案宗地在2014年8月22日已达到“三通”要求。原告认为，被告没有明确土地的具体位置，导致原告在竞买土地后无法正常使用，故在2014年10月9日定线放样明确具体位置后，被告才算完成土地交付义务。另查明，根据规划部门的规定，建房者需提供建设项目规划总平图或放线定位图、建筑施工图、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证及相关资料，自行委托泰顺县测绘大队进行定线放样。涉案宗地于2014年10月9日进行定线放样。纠纷发生后，雅阳镇人民政府为协调该纠纷，于2014年11月24日支付10306.58元给本案原告及n地块的竞得人，该款由林庆伟代收。本院认为，原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据《物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则。2014年7月14日，原告以土地使用权人身份领取国有土地使用权证，表明被告已完成合同义务，原告对该土地拥有完全的管理、使用权。加之原告也在该土地上进行施工，亦可说明被告已完成土地交付义务，原告对该土地交付也已认可。现原告主张以定线放样当天作为交付土地时间，但根据规划部门的规定，定线放样需要当事人自己申请，并非国土局的职责，故不能以定线放样的时间来确定国土局交付土地的时间。同时，雅阳镇人民政府为妥善处理该纠纷，也支付给原告相应的补偿。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告林允泉的诉讼请求。本案受理费508元，减半收取254元，由原告林允泉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 璐二〇一五年一月十六日书 记 员 孔东星