wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74052号
原告：陈君，女，1975年9月2日出生，住山东省单县。
委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。
被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。
委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈君与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈君的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈君诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向陈君众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，陈君认筹2股，出资4万元，陈君不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据陈君了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经陈君的同意擅自将投资款挪作他用。陈君就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除陈君与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚倩宁辩称：不同意陈君的诉讼请求，陈君和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。陈君现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果陈君要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。
经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方陈君签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以胡互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。2016年5月28日，陈君向龚倩宁汇款4万元。
2016年10月18日，龚XX餐饮管理(北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括陈君在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有陈君的签字，陈君在庭审中亦认可签字的真实性。陈君还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。
庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明陈君等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示姚雪等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。
上述事实，有陈君提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、中信银行业务凭证，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈君与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，陈君依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，陈君被登记为股东，陈君对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，陈君作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据陈君的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，陈君在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，陈君才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，陈君的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈君的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告陈君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代 策
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹琛晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74052号原告：陈君，女，1975年9月2日出生，住山东省单县。委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：高新芳，北京市地平线律师事务所律师。被告：龚倩宁，女，1981年5月15日出生，住四川省南充市。委托代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈君与被告龚倩宁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈君的委托代理人李建富，被告龚倩宁及其委托代理人张滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈君诉称：龚倩宁以“百年浓汤火锅旗舰店”项目策划人身份向陈君众筹火锅旗舰店投资款，双方于2016年5月签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定龚倩宁在北京地区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，陈君认筹2股，出资4万元，陈君不参与公司的经营管理，由龚倩宁负责经营管理。后据陈君了解，龚倩宁并未按照协议约定将众筹款项投资设立火锅店，也未经陈君的同意擅自将投资款挪作他用。陈君就此事多次与龚倩宁协商未果，故其诉至法院，要求解除陈君与龚倩宁于2016年5月签订的签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，要求龚倩宁返还投资款4万元，并承担本案诉讼费用。被告龚倩宁辩称：不同意陈君的诉讼请求，陈君和龚倩宁签订的协议合法有效，不存在法定或者约定的解除事由。陈君现已被登记为股东，投资款已经转化为股权，并且已经工商行政部门对外公示，如果陈君要求返还投资款，只能被认定为抽逃出资。经审理查明:2016年5月20日，龚倩宁作为甲方与乙方陈君签订《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，约定：甲方以合伙的方式在北京市区设立以火锅为特色的餐饮服务公司，公司宗旨为充分发挥产品的优势，面向北京市场，积极开展多元化经营，全力追求最优经营业绩和利润最大化，为全体股东提供最优厚的汇报，经营范围为餐饮服务，注册资本为200万元。双方一致商定出资比例以及出资方式为甲方持股17%，其中北京百年浓汤餐饮管理有限责任公司（龚倩宁代持）持有管理股15%，龚倩宁个人持现金股2%，83%现金股由乙方以及其他股东持有。甲乙双方同意，乙方持股2%，出资方式为4万元。餐厅由餐饮管理公司负责管理，所有股东不参与经营与管理，旗舰店的股东享有后续所有店铺的优先参与权，旗舰店股东可优先成为所在城市的独家合作伙伴。乙方在接到甲方通知后，在5个工作日内按照协议办理认缴出资的手续，将出资金额存入甲方银行账户。公司以胡互联网思维经营连锁店，上市之前，可能会回购股份，届时按市值计算，如需提前退股，可在餐厅开业满一年之后办理，股权自动作废。股权转让需经管理公司批准，股权转让第一受让方为品牌管理公司。股东向股东以外的人转让股份，必须经全体股东三分之一以上同意。2016年5月28日，陈君向龚倩宁汇款4万元。2016年10月18日，龚XX餐饮管理(北京）有限公司（以下简称龚XX公司）成立，法定代表人龚倩宁，注册资本200万元，经营范围包括餐饮管理、经济贸易咨询、企业管理咨询等，股东为包括陈君在内共计46人。在龚XX公司工商档案中“法定代表人、董事、经理、监事信息表”、“指定（委托）书”和公司章程中均有陈君的签字，陈君在庭审中亦认可签字的真实性。陈君还表示龚XX公司的成立系依据《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》，但龚XX公司成立后，并未开办百年浓汤火锅店。龚倩宁认可龚XX公司未开办百年浓汤火锅店，而是经营了绿皮火车主题餐厅和咖啡店，但其改变餐厅类型系经过全体股东的同意。庭审中，龚倩宁向本院提交微信群聊天记录、4张照片和《律师函》，证明陈君等人已经作为龚XX公司的股东行使股东权利，参与公司经营决策。微信群聊天记录显示，群名称为“绿皮火车股东群”，聊天内容为龚XX公司的多位股东要求龚倩宁提供龚XX公司的所有会计账簿和原始凭证等财务资料，龚倩宁与其他股东商定召开股东会会议。照片显示姚雪等人查阅龚XX公司的账簿并将其进行封存。《律师函》为李建富律师向龚倩宁发送，主要内容为李建富律师受龚XX公司部分股东的委托，对公司财务进行梳理，发现部分问题，要求龚倩宁就李建富律师提出的疑问进行书面答复。龚倩宁在庭审中认为，李建富律师发送的《律师函》并未对龚XX公司改变餐饮类型提出异议。上述事实，有陈君提交的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》、中信银行业务凭证，龚倩宁提交的龚XX公司工商档案、微信群聊天记录、照片4张、《律师函》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：陈君与龚倩宁签订的《百年浓汤火锅旗舰店股东合作协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，陈君依约向龚倩宁支付出资款4万元，完成出资义务。龚倩宁亦于2016年10月18日注册成立龚XX公司，陈君被登记为股东，陈君对此予以认可，因此，就设立龚XX公司而言，龚倩宁不存在违约行为。由于公司已经设立，陈君作为公司股东，其行为应当受到公司法的调整。根据陈君的主张，其要求解除协议、退还投资款的理由是对龚XX公司经营管理的餐厅的餐饮类型和投资款使用情况有异议。本院认为，首先，就餐厅经营的餐饮类型，陈君在诉讼中并未提交证据证明其曾向龚倩宁就餐厅经营的餐饮类型提出过异议，在餐厅已经经营近一年的情况下，陈君才提出餐厅的经营类型不符合协议约定，明显与常理不符，故本院对该主张不予采信。其次，根据龚倩宁提交的微信群聊天记录、照片和《律师函》，各方争议的焦点主要集中在公司资金的使用问题。然而，公司资金的使用问题属于公司内部治理范畴，股东认为公司资金被挪用或转移可以向有关侵权人主张权利，不能以此为由而要求退出公司、返还出资款。因此，陈君的上述两项理由均不能成立，其诉讼请求不应被支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈君的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由原告陈君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 代 策二〇一七年十一月二十四日书 记 员 尹琛晨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初865号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人倪某，男，1977年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）845号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月19日20时许,被告人倪某酒后驾驶A58791号“酷威”牌小型普通客车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口时，被执勤民警发现涉嫌酒后驾驶机动车，民警将被告人倪某带至昆明市五华区医院抽取静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为被告人倪某血样中检出乙醇成分，含量为138.92mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人倪某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人倪某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪，请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人员信息查询，证明，情况说明，机动车车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单，等证据材料予以印证，经查证属实。被告人倪某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人倪某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 侯迎春
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第131号
原告和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路。
法定代表人马建红，职务理事长。
委托代理人陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人王波，男，和顺县农村信用合作联社横岭信用社职工。
被告苏艮芝，女，1974年5月6日出生，汉族，山西省和顺县义兴镇紫罗村人，现住和顺县。
被告刘成喜，男，1970年6月28日出生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告苏艮芝、刘成喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼，被告苏艮芝、刘成喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2013年6月30日，被告苏艮芝因购买竹竿向我社下属的横岭信用社借款人民币200,000元，约定于2014年6月20日归还，刘成喜承担连带偿还责任。我社按照约定向被告苏艮芝支付借款，被告苏艮芝未按约定归还，至今拖欠借款本金人民币200,000元未还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告苏艮芝、刘成喜连带偿还借款本金人民币200,000元并由被告承担案件受理费。
被告苏艮芝、刘成喜未做答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告苏艮芝因购买竹竿向和顺县农村信用合作联社下属的横岭信用社借款人民币200,000元，约定于2014年6月20日归还，月息11.25‰。刘成喜为被告苏艮芝提供连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告苏艮芝支付借款人民币200,000元，被告苏艮芝未按约定归还至今拖欠借款本金人民币200,000元未还。原告向法庭提供的证据：1、信用社借款合同复印件一份，证明2013年6月30日原告与被告苏艮芝双方签订了借款合同，贷款人民币200,000元，期限从2013年6月30日至2014年6月20日。2、保证合同复印件一份，证明刘成喜为苏艮芝2013年6月30日签订的贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。3、信用社借款契约一份，证明2013年6月30日被告向原告贷款人民币200,000元，月息11.25‰，期限从2013年6月30日至2014年6月20日。
本院认为2013年6月30日，被告苏艮芝因购买竹竿向和顺县农村信用合作联社下属的横岭信用社借款人民币200,000元，约定于2014年6月20日归还，刘成喜为被告苏艮芝提供连带保证，月息11.25‰。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告苏艮芝支付借款人民币200,000元，被告苏艮芝未按约定归还，至今拖欠借款本金人民币200,000元，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及原告的陈述等证实，本院应予以确认。被告苏艮芝贷款本金人民币200,000元至今未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币200,000元的违约责任。被告刘成喜按保证合同的约定对被告苏艮芝在2013年6月30日向和顺县农村信用合作联社贷款人民币200,000元承担连带保证责任。被告苏艮芝、刘成喜未到庭应诉视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏艮芝于本判决生效后五日内给付原告和顺县农村信用合作联社借款本金人民币200,000元，被告刘成喜承担连带责任。
案件受理费人民币4,300元减半为人民币2,150元由被告苏艮芝、刘成喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年七月十六日
书记员 田 莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更345号
罪犯夏同朋，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度小学，河南省固始县人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
江苏省杭州市萧山区人民法院于2007年12月11日作出（2007）萧刑初字第1711号刑事判决，以罪犯夏同朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月9日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年2月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏同朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月献血表扬奖励1次，获2014年监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯夏同朋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏同朋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯夏同朋减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初998号
原告：陈振作，男，1985年8月1日出生，汉族，住德化县。
被告：毛福兴，男，1987年5月16日出生，汉族，住德化县。
原告陈振作与被告毛福兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈振作到庭参加诉讼，被告毛福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振作诉称，要求被告毛福兴偿还借款6000元及利息（从起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，被告毛福兴向原告陈振作借款6000元，约定按月利率2%结算利息。借款当日毛福兴出具借条给原告收执。后经陈振作催讨，毛福兴未能还款。
毛福兴未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，毛福兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈振作提供的借条，能够证实毛福兴向陈振作借款6000元及约定利息未偿还的事实，对此，本院予以确认。现陈振作诉称讼要求毛福兴偿还借款6000元及自从起诉日（2016年4月5日）起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告毛福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛福兴应于本判决生效之日起十五日内偿还陈振作借款6000元及自2016年4月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由毛福兴负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一六年九月一日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1155号
原告王洪树。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告王洪树与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪树的起诉。
案件受理费725元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执708号之一
申请执行人张荣珍，女，1960年3月13日出生，汉族，北京农村商业银行门头沟支行退休职工，住北京市西城区。
被执行人邵晖，男，1969年3月19日出生，北京龙富康科技发展有限责任公司总经理，住北京市西城区。
被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号。
法定代表人邵晖，总经理。
申请执行人张荣珍与邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）京0109民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请人张荣珍于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息76.4万元及逾期利息、案件受理费5720元、执行费10592元。
执行过�中，1.本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司名下财产信息。被执行人邵晖名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划1112元，现已全部发还申请人,被执行人邵晖名下有位于北京市海淀区城华园房屋及阁楼，经查，该房产已被司法拍卖并转移所有权，本院已查封被执行人邵晖名下机动车一辆；被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司名下无车辆及房产登记信息，仅有少量银行存款。
3.本院前往被执行人邵晖居住地北京市海淀区城华园调查，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司实际经营地北京市西城区北三环中路27号商房大厦调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。
4.本院通过启信宝查询被执行人财产信息，经查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院征求申请人是否申请被执行人破产的意见，申请人表示同意。
6.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任�司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的76.8608万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月三十日
书记员 宋乃成
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执708号之一申请执行人张荣珍，女，1960年3月13日出生，汉族，北京农村商业银行门头沟支行退休职工，住北京市西城区。被执行人邵晖，男，1969年3月19日出生，北京龙富康科技发展有限责任公司总经理，住北京市西城区。被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号。法定代表人邵晖，总经理。申请执行人张荣珍与邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）京0109民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请人张荣珍于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息76.4万元及逾期利息、案件受理费5720元、执行费10592元。执行过�中，1.本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司名下财产信息。被执行人邵晖名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划1112元，现已全部发还申请人,被执行人邵晖名下有位于北京市海淀区城华园房屋及阁楼，经查，该房产已被司法拍卖并转移所有权，本院已查封被执行人邵晖名下机动车一辆；被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司名下无车辆及房产登记信息，仅有少量银行存款。3.本院前往被执行人邵晖居住地北京市海淀区城华园调查，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司实际经营地北京市西城区北三环中路27号商房大厦调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。本院前往被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝查询被执行人财产信息，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院征求申请人是否申请被执行人破产的意见，申请人表示同意。6.本院已对被执行人适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任�司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的76.8608万元未能执行。综上所述，因本案被执行人邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年七月三十日书记员  宋乃成
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第21号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）002号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2012年10月3日7时30分许，被告人张某驾驶豫N×××××重型自卸载重货车沿夏邑至车站镇公路由南向北行驶至秦楼村路口时，与前方同方向行驶的向路西侧拐弯的徐某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，电动车驾驶员徐某当场死亡。经夏邑县公安局交警大队认定，张某负事故的主要责任。事故发生后，被告人张某主动到夏邑县公安局交警大队投案自首。2012年10月11日，张某的家人与死者徐某的家人达成调解协议，张某一次性赔偿徐某家人人民币二十万元，取得了被害方的谅解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某能够自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，并建议判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人张某的供述；2、证人何XX的证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、道路交通事故认定书；5、道路交通事故尸体检验报告；6、被告人张某的驾驶证、行车证复印件；7、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证；8、被告人张某及被害人徐某的常住人口基本信息等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人张某能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年一月二十三日
书记员 张昊凤
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1294号之一
申请执行人徐昊晨，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人安俊军，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人徐昊晨与安俊军合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）京0109民初5436号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐昊晨于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人安俊军给付8万元，被执行人负担案件执行费1100元。
执行过程中，1.本院于2018年4月27日通过司法专邮形式向被执行人安俊军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人安俊军名下财产信息，被执行人名下无车辆及房产登记信息，本院已扣划被执行人名下中国工商银行账户存款9000元，并已发还申请执行人。
3.本院前往被执行人户籍地北京市门头沟区永定镇冯西园南四区调查，发现该地已拆迁，经到中建京西建设发展有限公司调查，上述拆迁款已发放，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安俊军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的7.1万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人安俊军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月三十日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1294号之一申请执行人徐昊晨，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人安俊军，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人徐昊晨与安俊军合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）京0109民初5436号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐昊晨于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人安俊军给付8万元，被执行人负担案件执行费1100元。执行过程中，1.本院于2018年4月27日通过司法专邮形式向被执行人安俊军邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人安俊军名下财产信息，被执行人名下无车辆及房产登记信息，本院已扣划被执行人名下中国工商银行账户存款9000元，并已发还申请执行人。3.本院前往被执行人户籍地北京市门头沟区永定镇冯西园南四区调查，发现该地已拆迁，经到中建京西建设发展有限公司调查，上述拆迁款已发放，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安俊军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的7.1万元未能执行。综上所述，因本案被执行人安俊军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年七月三十日书记员  华 珍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终244号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕华，男，1970年3月6日出生于襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区；因犯敲诈勒索罪于2010年10月9日被判处有期徒刑四年，2013年10月1日刑满释放；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年9月23日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人吉飞、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张燕华犯盗伐林木罪一案，于2016年9月23日作出（2016）鄂0607刑初230号刑事判决。宣判后，张燕华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张燕华，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
襄阳市襄州区人民法院审理认定，2007年12月13日下午，被告人张燕华与况安伟（已判刑）商议盗伐刘某某承包的东津镇马岗村林场的树木，二人找到胡官艮（已判刑）让胡帮忙找人伐树，并承诺事后给每人50元，树头归胡官艮所有，胡官艮同意。当晚，胡官艮邀约数人驾驶农用车，随张燕华驾车载况安伟沿襄洪公路行驶，途中胡官艮又邀约陈某某驾驶农用车同行。约22时许，被告人一伙来到刘某某承包的林场，胡官艮怀疑是偷树，质问况安伟是不是偷树。况承诺出事后不让胡负责。尔后，胡官艮指挥陈某某等人砍伐林场湿地松135棵，况安伟联系卡车装运松木，张燕华随后赶到现场付给胡官艮400元。张燕华及况安伟将盗伐松木运走时，叮嘱胡官艮将树头赶快运走。胡官艮将树头运至黄龙镇销售给木材商姜某某，获赃款810元。经原襄樊市襄阳区林业调查规划设计队测算，被盗伐林木蓄积7.47立方米。
2015年1月22日下午，公安民警通过信息查询，发现被告人张燕华在位于樊城区大庆西路襄园宾馆有入住信息，民警迅速赶到该宾馆对张燕华实施抓捕，由于张燕华所登记的房间内无人，民警遂向宾馆工作人员亮明警察身份，并要求工作人员协助警方，随后民警撤离宾馆外围附近蹲守。16时许，民警再次来到宾馆实施抓捕时，发现张燕华从宾馆二楼下来，民警将其抓获。同年2月11日，张燕华亲属赔偿被害人刘某某经济损失2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的同案人况安伟、胡官艮的供述、被害人刘某某的陈述、证人姜某某、陈某甲、贺某某、况某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、原襄阳区林业调查规划设计队出具的关于东津镇马岗村砍伐湿地松蓄积报告、襄州区公安分局刑警大队出具的情况说明、抓获证明、刑事判决书及罪犯档案资料等书证以及被告人张燕华的供述与辩解等证据证实。
襄阳市襄州区人民法院认为，被告人张燕华伙同他人盗伐林木7.47立方米，盗伐数量已达到较大的标准，构成盗伐林木罪。张燕华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张燕华当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。判决：被告人张燕华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人张燕华及其辩护人提出：1.张燕华不是主犯；2.张燕华得知警察寻找而回到宾馆，属自动投案，后又如实供述犯罪事实，依法应构成自首，请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
针对上诉人张燕华及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人张燕华提出的其不是主犯的上诉理由。经查，上诉人张燕华与同案人况安伟谋划盗伐刘某某承包的林木，后邀约胡官艮等人实施，事后由其支付报酬的犯罪事实，有同案人况安兵、胡官艮的供述证实，一审中张燕华亦表示认罪，张燕华在共同犯罪中作用积极，应以主犯论处，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人张燕华及其辩护人提出的张燕华得知警察寻找而回到宾馆，属自动投案，后又如实供述犯罪事实，依法应构成自首的上诉理由及辩护意见。经查，本案发生后，上诉人张燕华逃避抓捕多年，没有证据证明张燕华有投案意图，公安机关出具的抓获经过等证据材料证明张燕华系被动到案，不能认定为自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张燕华伙同他人盗伐林木7.47立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 曼
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异68号
案外人：解丹萍。
申请执行人：蔡文眉。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被执行人：张南。
在本院执行申请执行人蔡文眉与被执行人张南民间借贷纠纷一案中，案外人解丹萍对执行鲁L×××××号牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人解丹萍异议称，（2015）莲民一初字第1700号案件中，蔡文眉与张南之间的借款产生在张南与解丹萍结婚登记之前，属于张南的婚前个人债务。现张南与解丹萍已于2016年3月22日办理离婚登记手续，请求解除对（2016）鲁1121执26-2号执行裁定查封扣押的鲁L×××××号牌轿车的查封。
本院查明：2015年3月1日，被执行人张南因经营所需向申请执行人蔡文眉借款240000元，约定2015年4月1日前一次性还清。该款到期后，被执行人张南未能偿还借款，申请执行人蔡文眉向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、张南欠蔡文眉借款240000元，于2015年10月22日前偿还100000元，于2015年10月30日前偿还40000元，于2015年11月30日前偿还50000元，于2015年12月30日前偿还50000元；二、若张南未能按上述协议还款，蔡文眉有权按剩余款项全额申请强制执行，并由张南按照银行贷款利率自借款之日起支付利息；三、案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由张南自愿负担。2015年10月14日，本院作出（2015）莲民一初字第1700号民事调解书，对上述协议内容予以确认。因被执行人张南未按照该调解书确认的内容履行还款义务，申请执行人蔡文眉向本院申请立案执行。执行中，经申请执行人蔡文眉申请，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁1121执26-2号执行裁定书，裁定查封扣押登记在被执行人张南前妻解丹萍名下共有的宝马牌鲁L×××××轿车一辆。案外人解丹萍不服该裁定向本院提出执行异议，主张涉案债务系被执行人张南的婚前个人债务，其已与被执行人张南办理离婚登记手续，请求解除对该车辆的查封。
案外人解丹萍向本院提交以下证据：1、结婚证。内容显示，2015年5月7日，解丹萍与张南登记结婚。2、离婚协议书、离婚证。内容显示，2016年3月22日，解丹萍与张南协议离婚，办理离婚登记，约定婚后于2014年8月15日生育一女由张南扶养。3、车辆登记信息。内容显示，鲁L×××××号牌宝马轿车的登记所有权人为解丹萍，该车辆已办理抵押登记。4、贷款申请授权书、汽车贷款合同、汽车抵押合同、划款授权和承诺书复印件各一份。载明的内容显示，2015年12月14日，解丹萍、张南以225000元的价款购买上述登记项下的宝马牌轿车，首付30%。同日，解丹萍、张南共同向宝马汽车金融（中国）有限公司贷款157500元，共分36期偿还本息，每月一期，每期还款4782.9元。解丹萍、张南以上述宝马牌轿车为该贷款提供抵押担保。以解丹萍在中国工商银行股份有限公司的银行账户为还款账户。5、借记卡账户历史明细清单。内容显示，2016年1月至9月，解丹萍在中国工商银行股份有限公司的银行账户存款每月支出购车款4782.9元。
另查明，张南、解丹萍因与另案权利人许梦帆民间借贷纠纷案件，经许梦帆申请本院于2016年7月20日作出（2016）鲁1121民初2111号民事裁定书，裁定查封了登记在解丹萍名下的鲁L×××××号牌轿车，并在车辆登记管理部门办理了查封登记。同年8月29日，本院作出（2016）鲁1121民初2111号民事调解书，确认：张南、解丹萍欠许梦帆借款163500元及违约金15000元，于2016年9月5日前偿还20000元，从2016年10月份至2017年1月份于每月5日前偿还3000元，从2017年2月份至2017年9月份于每月5日前偿还12250元，剩余款项许梦帆自愿放弃；如果张南、解丹萍未按上述约定按时足额还款，许梦帆有权按130000元扣除已付款项申请强制执行；案件受理费3870元，保全费1670元，共计5540元，由张南、解丹萍负担。该调解书生效后，张南、解丹萍未履行还款义务，该案权利人许梦帆于2016年10月19日向本院申请强制执行。本院立案执行，并于2016年11月28日作出（2016）鲁1121执1654号执行裁定书，扣押了上述查封的鲁L×××××号牌轿车。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，鲁L×××××号牌轿车虽登记在案外人解丹萍名下，但从其提供的证据来看，该车辆系案外人解丹萍与被执行人张南婚姻关系存续期间购买，属于被执行人张南与案外人解丹萍的共有财产。在被执行人张南未履行生效法律文书确定的偿还义务时，执行法院依法可以对该车辆采取查封保全措施（包括轮候查封）。另外，根据本院查明的事实，鲁L×××××号牌轿车在申请执行人蔡文眉申请查封扣押措施之前，已经另案权利人许梦帆申请采取了首轮查封，并进入执行程序。依据申请执行人蔡文眉申请对该车辆作出的查封扣押措施属于轮候查封，尚未发生对抗首轮查封扣押的法律效力。综上，案外人解丹萍虽对涉案车辆享有共有权，但依法不能阻止执行法院对该车辆的轮候查封，其异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人解丹萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王佃凯
审 判 员 李 伟
代理审判员 钱永艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王晓龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审62号
申请执行人柳州市城中区人民政府，住所地：。
法定代表人区军雄，区长。
委托代理人罗际姿，柳州市××中区房屋征收与补偿办公室科员。
委托代理人陈文华，柳州市××中区征地拆迁办公室科员。
被执行人孙柳明。
申请执行人柳州市城中区人民政府于2016年2月23日向本院申请强制执行城中征补字（2015）17号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人民政府认为：柳州市东环路河东50万基地7栋1单元6-2号门牌房屋总建筑面积92.93平方米，其中产权登记的房屋建筑面积为84.03平方米，未经登记的房屋建筑面积8.90平方米。柳房权证字第××号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人孙柳明，混合结构，设计用途住宅。因实施“河东新区中心区路网及排水工程（经五路南段等四路段）”项目建设，申请执行人于2014年12月24日作出城中征决（2014）3号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收该建设项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物，被执行人孙柳明的房屋及附属物在上述项目规划定点红线范围内。房屋征收补偿协议的签约期限为2015年3月30日至2015年5月28日，房屋征收工作由城中区房屋征收与补偿办公室具体实施。由于在签约期限内未达成补偿协议，城中区房屋征收与补偿办公室向申请执行人报请作出对被执行人的房屋补偿决定。申请执行人于2015年7月2日作出城中征补字（2015）17号《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条等有关法规规定和该项目房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：一、对东环路河东50万基地7栋1单元6-2号门牌房屋实施征收。被执行人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换，被征收房屋补偿如下：1、货币补偿总金额为601176.50元。2、房屋产权调换。产权住宅房屋安置在“东郡”小区，建筑面积为92.75平方米，2房2厅。被执行人应补补差款121554.86元。二、被执行人应当于收到决定书之日起15日内与城中区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议并移交房屋、搬迁完毕。该决定书已于2015年7月22日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年1月22日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中征补字（2015）17号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国家为公共利益的需要，可以对国有土地上的房屋实行征收。由于房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人按照征收补偿方案对被执行人作出的城中征补字（2015）17号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对城中征补字（2015）17号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 潘家琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1831号
上诉人(一审被告):中国电信集团公司黑龙江省哈尔滨市电信分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路178号。
负责人：王佳生，经理。
委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李长再，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李全胜，住哈尔滨市道里区。
上诉人中国电信集团公司黑龙江省哈尔滨市电信分公司（以下简称哈尔滨电信公司）因与被上诉人李长再健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈尔滨电信公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李长再的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由李长再负担。事实和理由：行为与损害后果存在因果关系，是构成侵权关系的基本要件。仅凭李长再的陈述不能证明因果关系的存在，且一审判决说理不充分。综上，请求二审法院驳回李长再的诉讼请求。
李长再辩称，哈尔滨电信公司的上诉请求没有事实依据，李长再认为事实清楚，请求驳回哈尔滨电信公司的上诉。
李长再向一审法院起诉请求：1.判令哈尔滨电信公司给付李长再医疗费27,295元、救护费242元、护理费2000元、住院伙食补助费1800元、二次手术费2万元，以上总计51,337元；2.案件受理费由哈尔滨电信公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月5日晚，李长再经过哈尔滨市道外区北环路中国电信北环路营业厅门前时，被其停车桩底座绊倒致伤。当日19时47分，哈尔滨市公安局道外分局胜利街派出所接到群众报警，20时9分，派出所工作人员出警，出警情况记录为：“倒地者自称是被地上的停车桩绊倒的，现家属已到现场并打120送往医院救治。”李长再支付急救车费用243元，当日22时李长再入哈尔滨市骨伤科医院，住院17天，花费医疗费27,295.03元。北环路营业厅系下属营业厅，不能独立承担民事责任。哈尔滨电信公司称北环路营业厅门前停车桩于2016年初予以拆除。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。哈尔滨电信公司下属北环路营业厅门前停车桩仅剩底座，无警示标记，不易辨别，具有安全隐患，李长再被该停车桩底座绊倒致伤，北环路营业厅系该停车桩底座的管理单位，系哈尔滨电信公司下属单位，不能独立承担民事责任，哈尔滨电信公司应对李长再的损伤承担民事赔偿责任。李长再自身未尽到必要的注意义务，亦应负相应的责任。根据双方的过错程度，哈尔滨电信公司应对李长再的损害承担70%的赔偿责任，李长再自负30%责任。李长再诉请的医疗费、急救车费、护理费、住院伙食补助费，予以支持，但具体数额以本院计算为准；李长再主张的护理人员工资虽未提供工资证明，但其主张的工资标准不高于2015年黑龙江省居民服务业平均工资，予以支持。李长再诉请的二次手术费无证据证明，不予支持。判决：一、哈尔滨电信公司于判决生效后十日内，赔偿李长再医疗费19,106.52元（27,295.03元×70%）；二、哈尔滨电信公司于判决生效后十日内，赔偿李长再急救车费170.1元（243元×70%）；三、哈尔滨电信公司于判决生效后十日内，赔偿李长再护理费1,586.67元（护理人员工资4,000元/月÷30天×17天×70%）；四、哈尔滨电信公司于判决生效后十日内，赔偿李长再住院伙食补助费1,190元（100元/天×17天×70%）；五、驳回李长再的其他诉讼请求。案件受理费1183元，由李长再负担832元，由哈尔滨电信公司负担351元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据李长再在一审中提交的照片、住院病历记载的住院时间、报警记录记载的接警时间等证据，可以证实李长再受伤的事实。哈尔滨电信公司作为所有人对此停车桩负有管理责任，其将停车桩锯掉后没有彻底将其恢复原状，造成行人李长再绊倒摔伤，哈尔滨电信公司理应承担李长再的赔偿责任。李长再提交的证据虽系间接证据，但哈尔滨电信公司一审、二审中没有提交任何证据，其应承担举证不利的后果。一审法院依据有效票据认定李长再的损害数额准确，哈尔滨电信公司应按照责任比例承担赔偿责任。
综上，哈尔滨电信公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由中国电信集团公司黑龙江省哈尔滨市电信分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年五月十五日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终200号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫力军，男，汉族，1970年9月6日出生，公民身份号码×××，初中文化，无业,住宁夏回族自治区银川市。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年6月4日被银川市兴庆区人民法院取保候审。
指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人闫力军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月11作出（2018）宁0104刑初523号刑事判决。原审被告人闫力军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员魏宏宇、检察官助理李静出庭履行职务。上诉人闫力军及其指定辩护人李芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年2月11日21时许，被告人闫力军醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至××路口处时，与铁路平交道口隔离水泥石墩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，闫力军承担事故的全部责任。经鉴定，闫力军血液中乙醇含量为225.19mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人闫力军六个月以下拘役，并处罚金。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
原判认为，公诉机关指控被告人闫力军犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人闫力军归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决被告人闫力军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人闫力军的上诉请求及其辩护人的辩护意见，一审判决对上诉人闫立军量刑过重，请求依法改判，对上诉人闫立军从轻处罚。理由如下:1.上诉人闫立军案发后积极认罪、悔罪态度明确；2.上诉人闫立军犯罪行为主观恶性较小，上诉人闫立军抱有侥幸心理；3.上诉人闫立军属于初犯、偶犯，且无前科劣迹；4.上诉人闫立军没有造成其他任何损害事实，没有造成他人的人身及财产损失。
出庭履行职务检察人员意见，一审判决认定闫力军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫立军所提上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫力军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。经查，上诉人闫力军酒后驾驶机动车在道路上行使，发生车辆受损的交通事故，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定上诉人闫力军承担事故的全部责任，同时，经鉴定上诉人闫力军血液中乙醇含量为225.19mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》的规定，上诉人闫力军具有两个从重处罚的情节，一审法院认定上诉人闫力军有坦白情节，已经对上诉人闫力军从轻处罚，故上诉人闫力军及辩护人提出上诉人闫力军认定态度较好、主观恶性较小、没有造成财产损失，请求对上诉人闫力军从轻处罚的上诉理由及辩护观点均不予采纳。出庭履行职务的检察人员提出的检察意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一八年八月十日
书记员 李会荣
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初154号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人王宝金，住黑龙江省克山县。2015年2月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人王宝金犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人王宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年6月15日15时30分许，被告人王宝金酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县西河镇保胜村2组北侧路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王宝金静脉血中检出乙醇，含量为198.4mg/100ml。
经侦查，被告人王宝金于2016年6月15日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人王宝金醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人王宝金判处四个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王宝金对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年6月15日15时30分许，被告人王宝金自己在家喝了一杯散装白酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县西河镇保胜村2组北侧路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在王宝金静脉血中检出乙醇，含量为198.4mg/100ml。
另查明，被告人王宝金于2015年2月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、民警工作情况说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人已被公安机关吊销机动车驾驶证，没有机动车驾驶资格。
4.本院（2015）克刑初字第109号刑事判决书：证实被告人王宝金于2015年2月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无吸毒史。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人王宝金的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]891号检验报告：证实在王宝金静脉血中检出乙醇，含量为198.4mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王宝金被检验出血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，王宝金此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人王宝金在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因犯危险驾驶罪被判处过刑罚，有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宝金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月18日止（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邱旭东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2061号
申请人：威海市经区兴企小额贷款有限公司，住所地威海市海滨南路5-6号。
被申请人：威海市宝尔电器有限公司，住所地威海市凤凰山路618-3号。
被申请人：威海市勤德尔电子科技有限公司，住所地威海市凤凰山路618-3号。
被申请人：顾子敬。
被申请人：孙艳杰。
申请人威海市经区兴企小额贷款有限公司与被申请人威海市宝尔电器有限公司、威海市勤德尔电子科技有限公司、顾子敬、孙艳杰小额借款合同纠纷一案，申请人威海市经区兴企小额贷款有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人从培栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额75万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 于晨存在
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2111号
原告：兰娟。
委托代理人：桂云。
被告：杭州中琼电子有限公司。
法定代表人：陈琪。
委托代理人：唐炳洪、沙中梅。
本院在审理原告兰娟诉被告杭州中琼电子有限公司劳动争议一案中，原告兰娟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许兰娟撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 倪 泓
二〇一五年八月十七日
书记员 黄娟芬
四平市铁西区人民法院
通 知 书
（2018）吉0302执27号
申请执行人：尹兆龙，现住址梨树县。
被执行人：常占龙，现住址四平市。
申请执行人尹兆龙与被执行人常占龙建工合同纠纷执行一案，本院已于2018年1月4日立案。该案执行依据的（2017）吉0302民初1943号民事判决书确定的被执行人常占龙义务已执行完毕。
特此通知
执行员 周晓光
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5393号
罪犯刘明，男，1986年6月16日出生，汉族，四川省威远县人，大学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年2月3日作出(2014)浙台刑一初字第51号刑事判决，认定被告人刘明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币271万元上缴国库。宣判后，被告人刘明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）浙刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2018年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初811号
原告：罗邦芬，男，1963年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：郑明荣，男，1979年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李春香，女，1956年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：沈曦曦，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗邦芬为与被告郑明荣、李春香、沈曦曦民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑明荣、李春香、沈曦曦立即归还借款本金300000元及利息（利息从2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告郑明荣、李春香、沈曦曦负担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦芬及其诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告郑明荣、李春香、沈曦曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：被告郑明荣、李春香分别于2014年2月27日、2014年6月12日向原告罗邦芬借款本金人民币50000元、250000元，合计借款300000元，由被告郑明荣、李春香于2014年6月12日向原告出具亲笔签名的借条一份，约定：月利率为1%。被告郑明荣与被告沈曦曦于2004年2月2日办理结婚登记手续，后于2014年10月23日办理离婚登记手续，该笔债务产生于被告郑明荣与被告沈曦曦夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。被告郑明荣、李春香利息付至2015年2月11日，本金及2015年2月12日起的利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑明荣、李春香、沈曦曦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗邦芬借款300000元及自2015年2月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告郑明荣、李春香、沈曦曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初811号原告：罗邦芬，男，1963年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告：郑明荣，男，1979年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李春香，女，1956年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：沈曦曦，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗邦芬为与被告郑明荣、李春香、沈曦曦民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑明荣、李春香、沈曦曦立即归还借款本金300000元及利息（利息从2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告郑明荣、李春香、沈曦曦负担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦芬及其诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告郑明荣、李春香、沈曦曦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：被告郑明荣、李春香分别于2014年2月27日、2014年6月12日向原告罗邦芬借款本金人民币50000元、250000元，合计借款300000元，由被告郑明荣、李春香于2014年6月12日向原告出具亲笔签名的借条一份，约定：月利率为1%。被告郑明荣与被告沈曦曦于2004年2月2日办理结婚登记手续，后于2014年10月23日办理离婚登记手续，该笔债务产生于被告郑明荣与被告沈曦曦夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。被告郑明荣、李春香利息付至2015年2月11日，本金及2015年2月12日起的利息至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑明荣、李春香、沈曦曦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗邦芬借款300000元及自2015年2月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告郑明荣、李春香、沈曦曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费5800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  马武军二〇一七年四月十四日书记员  杨 欣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执恢34号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人刘磊，执行董事。
被执行人高海滨，男，1986年7月22日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）京0112民初6745号民�判决书的过程中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初6745号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马辉
二〇一八年七月十八日
书记员 吴健
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6448号
原告：华能湖南岳阳发电有限责任公司。住所地：湖南省岳阳市城陵矶。组织机构代码：61665023-9。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：9133048184675237XL。
主要负责人：王晓燕，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
原告华能湖南岳阳发电有限责任公司与被告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘律宏和被告的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告票据利益400000元。事实和理由：2013年1月，原告与湖南省电力公司签订一份购售电合同。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并向湖南省电力公司开具了发票。湖南省电力公司背书给原告一张银行承兑汇票（编号为30200053-21533595），出票日期为2013年6月27日，出票金额为400000元，汇票到期日为2013年12月27日，承兑银行为被告，出票人为浙江成如旦新能源科技有限公司。该汇票依次经过海宁宏途化工原料有限公司、湖南永利化工股份有限公司、株洲化工集团诚信有限公司、国网湖南省电力公司株洲供电分公司、国网湖南省电力公司、原告、东方电气集团东方锅炉股份有限公司背书给原告，原告作为该汇票的最后持票人，委托中国银行岳阳城陵矶支行向被告收款，而被告以已超过票据权利时效为由拒绝承兑。根据票据法及相关司法解释规定，被告应当返还原告票据利益400000元。
被告辩称：1.该汇票已超过票据权利时效，原告已丧失票据权利；2.由于原告自身原因怠于行使票据权利导致本案纠纷的产生，本案诉讼费用应由原告承担。
原告向本院提交的证据：
1.银行承兑汇票（包括背书粘单）1份，证明：涉案汇票经多次连续背书，最后持票人为原告。
2.购售电合同、增值税专用发票各1份，证明：原告因业务往来合法持有涉案汇票。
3.托收凭证、退票通知书各1份，证明：原告作为最后持票人，委托中国银行股份有限公司岳阳市城陵矶支行向被告收款，但被告拒绝承兑。
4.证明1份，证明：湖南永利化工股份有限公司由于自身原因导致印鉴错误，但其与后手株洲化工集团诚信有限公司的贸易往来真实，背书具有连续性，原告依法享有票据权利。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告质证后均无异议，且上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月，原告与湖南省电力公司签订一份购售电合同。后湖南省电力公司向原告背书转让一份银行承兑汇票（汇票编号为30200053-21533595，出票日期为2013年6月27日，出票人为浙江成如旦新能源科技有限公司，收款人为海宁宏途化工原料有限公司，出票金额为400000元，汇票到期日为2013年12月27日）。该汇票依次经过海宁宏途化工原料有限公司、湖南永利化工股份有限公司、株洲化工集团诚信有限公司、国网湖南省电力公司株洲供电分公司、国网湖南省电力公司、原告、东方电气集团东方锅炉股份有限公司背书给原告。2016年8月29日，原告作为持票人委托中国银行股份有限公司岳阳市城陵矶支行向被告收款。2016年8月31日，被告以超过票据权利时效、需要法院判决书为由拒绝承兑，并发出退票通知书。
本院认为，原告基于真实交易关系并经连续背书取得涉案汇票，系该汇票的合法持有人。原告作为持票人未在汇票到期日起二年内行使票据权利，其票据权利依法已经消灭。但是，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告请求承兑人即被告返还票据利益400000元，符合法律规定，本院予以支持。由于该票据权利的丧失系原告自身的原因造成，被告未予承兑的行为符合法律规定，对此被告并无过错，且原告起诉之前未向被告主张过票据利益返还请求权，故本案的诉讼费用应由原告自行负担,被告相关的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行于本判决生效之日起十日内支付原告华能湖南岳阳发电有限责任公司400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告华能湖南岳阳发电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执710号
被执行人：万兵，男，1979年6月9日生，汉族。
被执行人：叶敏，女，1987年8月22日生，汉族。
本院于2015年12月15日作出(2015)湖刑初字第463号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万兵、叶敏应缴纳罚金人民币1万元。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执710号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第986号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：姜言华。
被告：姚敬祝。
被告：陈少梁。
被告：魏伟涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姚敬祝、陈少梁、魏伟涛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华，被告陈少良、魏伟涛到庭参加诉讼。被告姚敬祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告姚敬祝、陈少梁、魏伟涛与原告签订了最高额联合保证借款合同，其中被告姚敬祝于2013年12月23日从原告处借款30万元，于2014年11月22日到期。因上述贷款已经欠息违约，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉到法院。贷款到期后，被告亦未按约定偿还借款本息，故请求法院依法判决。被告偿还原告借款本金30万元及利息（截止2014年9月20日利息8581.53元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈少梁辩称：担保属实，但是原告当时贷款时考察不细，应当对被告姚敬祝的上述贷款承担一定责任。
被告魏伟涛辩称：担保属实，但当时被告姚敬祝提供的材料中注明有36张喷水织布机和20间房屋，在这种情况下本人才与被告姚敬祝组成联保小组，后来收到法院传票的当天才知道上述情况均是虚假的，而且本人自始至终未见过姚敬祝本人。
经审理查明：2013年12月17日，原告与被告姚敬祝、陈少梁、魏伟涛签订编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）年第1-9号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告姚敬祝、陈少梁、魏伟涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月17日起至2015年8月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰佰叁拾贰万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告姚敬祝的授信额度为叁拾万元正；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他贷款立即到期或采取其他资产保全措施。
合同签订后，被告姚敬祝于2013年12月23日从原告处贷款300000元，到期日为2014年11月22日，贷款种类为短期农户保证贷款，贷款利率为9.25000‰。同日，原告将300000元存入了存款账号为62×××17，户名为被告姚敬祝的银行账户中。贷款发放后，被告姚敬祝未按合同约定偿付贷款利息。截止到2014年9月20日，被告姚敬祝已欠原告利息8581.53元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告姚敬祝、陈少梁、魏伟涛签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告姚敬祝收到借款之后，未按照合同约定偿付借款利息，违反了合同的约定，故原告要求被告提前偿还借款本息，同时要求被告陈少梁、魏伟涛承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告陈少梁、魏伟涛承担保证责任后，有权向被告姚敬祝追偿。被告陈少梁、魏伟涛的答辩没有针对原告的诉讼请求，也没有证据证明，不能成为抗辩理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告姚敬祝偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止到2014年9月20日，利息8581.53元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈少梁、魏伟涛对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈少梁、魏伟涛承担保证责任后，有权向被告姚敬祝追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，减半收取2965元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十二月十日
书记员 尹倩倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终492号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ宇，男，1982年2月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，住址贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人ＸＸ宇犯抢夺罪一案，于二〇一六年八月十八日作出（2016）闽0303刑初366号刑事判决。原审被告人ＸＸ宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月8日21时30许，被告人ＸＸ宇在莆田市涵江区四十米路路口雇乘“摩的”司机即被害人乔某所驾驶的车牌号为闽B×××××的“五羊本田”牌×型二轮摩托车（车架号：LW××）前往莆田市荔城区黄石镇。当行至莆田市涵江区白塘镇上梧村白塘加油站对面公路时，被害人乔某因加装在该摩托车上的雨伞被风吹落，遂熄火停车去捡拾雨伞。被告人ＸＸ宇见被害人乔某未拔下上述摩托车的钥匙，遂趁被害人乔某不备，发动并驾驶该摩托车逃离现场。案发后，被告人ＸＸ宇将上述摩托车销赃得款人民币800元予以挥霍。经物价鉴定，上述摩托车价值人民币7432元。
另查明，被告人ＸＸ宇曾因吸食海洛因，于2015年5月21日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
案发后，被告人ＸＸ宇于2016年4月19日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人乔某的陈述，现场照片、辨认笔录、机动车信息、莆田市涵江区价格认定局涵价鉴（2016）132号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、监控视频截图、抓获经过说明、人员基本信息、行政处罚决定书、莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第644号刑事判决书等。被告人ＸＸ宇在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人ＸＸ宇以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值计人民币7432元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人ＸＸ宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ宇在有期徒刑一年一个月以上一年七个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ宇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人ＸＸ宇“五羊本田”牌×型黑色二轮摩托车（车架号：LW××）一辆，折价款人民币7432元，依法退还被害人乔某；三、追缴被告人ＸＸ宇的违法所得款人民币800元，予以没收，上缴国库。
上诉人ＸＸ宇上诉称，一审判决量刑过重，其能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ宇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ宇以非法占有为目的，趁被害人不备，公然夺取其财物，价值计人民币7432元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人ＸＸ宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人ＸＸ宇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判鉴于上诉人ＸＸ宇系累犯以及归案后能如实供述自己的罪行等因素综合评判，量刑并无不当。故上诉人ＸＸ宇关于一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7999号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：黄美英，女，1971年5月9日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告黄美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十五日
书记员 单依炜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1321号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董效平，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李会鸿，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省国营敦煌农场。
法定代表人：ＸＸ忠，该农场董事长。
委托诉讼代理人：李文军。
系国营敦煌农场农业科技推广服务中心主任。
再审申请人董效平因与被申请人李会鸿、甘肃省国营敦煌农场买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董效平申请再审称，二审认定事实错误，将申请人列为合同买卖的当事人，违背了合同相对性原则，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终222号民事判决，改判或发回重审本案，驳回被申请人甘肃省国营敦煌农场（以下简称敦煌农场）的诉讼请求。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被申请人敦煌农场委托申请人销售农资和代收农资款。申请人、被申请人敦煌农场和被申请人李会鸿均认可诉争的农资通过申请人已实际交付给被申请人李会鸿，对于被申请人李会鸿应支付的农资款，二审中申请人明确表示该笔款项其已代收。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，申请人应就代收的李会鸿的农资款已交付给被申请人敦煌农场承担相应的举证责任，因申请人仅是辩解其已将该笔款项交付给被申请人敦煌农场但无充足的证据证明其主张，二审判决申请人向被申请人敦煌农场支付相应的农资款并无不当，申请人所提二审认定事实错误、适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，董效平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董效平的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦春蕊
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审284号
申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队，住所地青岛市市北区威海路***号。
法定代表人王文学，职务大队长。
委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人孙星，男，该单位工作人员。
被执行人青岛三特电子商场有限公司，住所地青岛市市北区威海路352号网点。
法定代表人王波，职务经理。
委托代理人胡正军，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人杨海伟，男，该单位工作人员。
申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行就青岛三特电子商场有限公司行政处罚一案于2015年11月2日作出的青北公（消）行罚决字[2015]0110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队认定：被执行人青岛三特电子商场有限公司的火灾自动报警控制柜停用，室内消火栓无水，喷淋系统无水，地下一层应急照明灯、安全出口标志未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，决定给予青岛三特电子商场有限公司罚款人民币30000元整的处罚。限你单位自收到本决定书之日起十五日内将罚款交至青岛银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
经审查，申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队作出的青北公（消）行罚决字[2015]0110号《行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告书。
本院认为，申请执行人作出的青北公（消）行罚决字[2015]0110号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：、
一、对青岛市公安消防支队市北区大队于2015年11月2日作出的青北公（消）行罚决字[2015]0110号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人青岛三特电子商场有限公司应在本裁定生效之日起十日内履行义务，如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 招立琛
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初646号
原告:徐昌金，男，1953年9月25日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告：张湘，男，1960年7月15日出生，住湖南省津市市。
原告徐昌金与被告张湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌金及其委托诉讼代理人王文清、被告张湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昌金向本院提出诉讼请求：要求张湘向徐昌金偿还本金90000元和利息61984元（利息按照月利率9.6‰计算至2016年8月22日，此后利息按照月利率9.6‰计算至偿还完毕之日）。事实与理由：徐昌金与张湘系朋友关系。2011年4月7日，张湘因家庭急需用钱为由向徐昌金借款20万元，同时约定月利率9.6‰，并口头承诺尽量在一年内偿还。2014年1月之前，张湘向徐昌金偿还了4万元本金。随后徐昌金要求张湘将借条金额予以更换。考虑到张湘一直未偿还借款16万元的利息，双方协商后，由张湘向徐昌金出具借款日期为2011年4月7日、借款金额为16万元的借条一张。2014年1月23日，张湘偿还了借款本金4万元及利息13056元。2014年3月21日，张湘偿还了借款本金2万元及利息6899元。2014年9月15日，张湘偿还了借款本金1万元及利息4012.8元。截止2016年8月22日止，张湘尚欠徐昌金本金9万元，利息61984元。
张湘承认徐昌金的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张湘承认徐昌金的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张湘于本判决生效之日起三日内向徐昌金偿还本金90000元及利息61984元（2016年8月23日后利息按照月利率9.6‰计算至偿还完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由张湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2731号
原告：邝石生，男，1951年6月6日出生，汉族，湘潭市人，退休职工，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：董贵枝，女，1965年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告邝石生与被告董贵枝养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝石生到庭参加诉讼，被告董贵枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝石生向本院提出诉讼请求：要求被告退还养殖保证金10000元，并负担诉讼费、交通费、住宿费、误工费共计2200元。庭审中，原告邝石生变更诉讼请求为：要求被告退还养殖保证金10000元，并负担追债费用1182元。事实和理由：2014年4月25日，原武汉兴农富民生物工程有限公司与原告签订土鳖养殖合同一份，后因种种原因养殖失败。经原告与该公司协商，该公司同意于原订合同期满退还原告所交纳14800元费用中的10000元，原订合同解除。2014年6月23日，原告与该公司签订解除合同协议书1份，并由当时负责签订解除协议的该公司售后服务部明主任在公司名称上捺印，另附有该公司一名职员的身份证复印件。2015年4月25日，原订合同期满，原告依解除合同协议书找武汉兴农富民生物工程有限公司追款，该公司负责人称公司于2014年12月将住所地搬至郑州时，明主任已将需付给原告的10000元领走后赌博输光，但原告对此并不知情，后又多次向该公司催讨，至今无果。此后，原告到武汉市洪山区狮子山工商所查询得知，武汉兴农富民生物工程有限公司已于2014年11月10日注销，公司注销后的债权、债务问题由股东按出资比例承担相应责任。被告董贵枝系该公司的法定定代表人，也是唯一的股东，出资占比100%，因此应由其承担还款义务。
被告董贵枝提交书面答辩意见称，1、被告与原告并不相识，亦从未与其谋面，更谈不上有任何经济往来，也不认识原告所称的明主任、郭场长、邵书记、谌汉民几人；2、原告虽为原武汉兴农富民生物工程有限公司的法定代表人，但一直未参加公司实际经营，也不了解其经营情况，只是后来得知该公司经营不善，连续亏损，导致资不抵债，还拖欠员工工资，被迫关门；3、被告自2006年至今一直为生活所迫四处打零工，居无定所，因此被告不应该也没有能力承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：武汉兴农富民生物工程有限公司是一家经营生物技术研发和养殖、种植技术研发等业务的自然人独资企业，该公司于2013年8月13日成立，2014年11月10日经企业申请注销，其存续期间的法定代表人和出资人均未本案被告董贵枝。2014年4月25日，原告与武汉兴农富民生物工程有限公司签订土元养殖回收合同1份，合同中约定，原告的养殖行为由其独立承担责任，武汉兴农富民生物工程有限公司为原告提供合同中规定的各项服务；原告向武汉兴农富民生物工程有限公司交纳种虫费、代理费、技术费和培训费共计14800元，武汉兴农富民生物工程有限公司提供给原告17组土元母种，合计8500只；合同期内武汉兴农富民生物工程有限公司按鲜虫每斤180元、干虫每斤360元的价格收购养殖户送交的商品土元，累计返销鲜虫800公斤或干虫400公斤，武汉兴农富民生物工程有限公司返还合作养殖户保证金；合同有效期为一年。合同中还对双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。原告为证明其于2014年6月23日与武汉兴农富民生物工程有限公司的售后服务部明主任签订协议解除土元养殖合同，该公司同意于2015年4月25日合同到期后退还原告养殖保证金10000元，向本院提交了解除合同协议书、售后服务部明主任的名片及谌汉民的身份证复印件各1份，因解除合同协议书上没有加盖武汉兴农富民生物工程有限公司的公章，其提供的其他证据亦不足以证明拟证事实，本院对上述证据依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告退还10000元保证金，并负担追债费用1182元，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邝石生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初字第4902号
原告，西安市长安区恒辉纸品店。
诉讼代表人，房建平，该店店主。
委托代理人，侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告，西安博信医药有限责任公司。
法定代表人牛磊，系该公司董事长。
原告西安市长安区恒辉纸品店与被告西安博信医药有限责任公司的买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区恒辉纸品店诉讼代表人房建平、委托代理人侯小敏，被告西安博信医药有限责任公司法定代表人牛磊、委托代理人何二凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市长安区恒辉纸品店向本院提出诉讼请求：判令被告西安博信医药有限责任公司清偿拖欠货款31100元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告购买原告多柔多12连包抽纸，309件，价值31100元。2016年5月31日前原告已全部交付货物，被告收货后至今未付货款，诉至法院，要求清偿。
被告西安博信医药有限责任公司辩称，公司从未购买过原告货物，被告是与其他公司建立供货关系，货款已清付给其他公司，与原告无关，不同意清偿货款。
庭审中，原告提交的证据一：原、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；证据二：被告第一次交易的请款单，证明2016年3月7日、3月8日原告共向被告所供货物共8000元，被告对帐人李春梅填写的请款单，申请向原告付款；证据三：被告第一次交易的银行记款记录，证明被告给原告请付货款的汇款事实；证据四：第二次交易的请款单，证明2015年5月1日到2016年5月30日原告共向被告供货31100元，被告会计管红娜填写的请款单，申请向原告付款31100元；证据五：催收函及邮寄送达证明，证明原告向被告催收欠款的事实；证据六：微信聊天记录，证明原告向被告供货及被告拖欠原告货款的事实；证据七：电话录音记录6页，并当庭播放录音，证明原告向被告供货及被告拖欠原告货款的事实。原告还申请证人罗斌、范帅、房秀平出庭作证。证明业务的联系、送货及催收货款的事实。证人罗斌出庭证明他接到被告业务人员李春梅电话要货，他联系了房建平，让原告给被告送货，并参与对账，被告单位工作人员将请款单填好后他在请款单后留了房建平的工商银行卡号，并对请款单拍了照片的事实。证人范帅出庭证明，他是原告单位的送货员，受店主房建平指派，向被告的青年街店、西寨十字店、纬二街店、西寨村店送过货，每次送货对方都给收货单，他将收货单交给店主，由其他人对账收钱的事实。证人房秀平出庭证明，她开车向被告西寨十字店、鑫朗购物商场隔壁博信店、航天中路店、丈八路店、医学院对面商店、青年街店送过货。每送到货，对方都给收货单，她回来将收货单交给店主房建平的事实。还证明她还到被告单位对了两次帐，期中第二次对账的货款金额为31100元，被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七无异议，本院决定予以采信。对证据四有异议，认为后来对账人发现数字有误，重新填写请款单，数字变为30900元，原告提交的证据七中，原确认了变更后货款数字为30900元。被告对证人罗斌、范帅、房秀平进行了提问。但对证人证言无异议。被告提交的证据一：被告向姬亚宁付款的汇款凭证，证明被告已汇了15100元；证明二：请款单，证明2016年5月1日到2016年5月31日实结25920元，下面还有何二风的纪录：25920-10000（房租预付款）=15920-820(退货,未拉走)=15100元；证据三：被告单位的何儿风与陕西中添商贸有限公司老板姬亚宁的微信聊天记录，证明被告与姬亚宁帐已对过，确认货款金额为25900元。原告对被告提交的证据一、二、三均有异议，认为被告与姬亚宁关系与原告无关，被告只能把拖欠自己的货款付给自己，付给自己以外的任何人，与自己无关。原告对被告提交的证据一、二、三均有异议，认为与自己无关。但被告的证据一、二、三，可以证明被告将欠原告的货款支付给的与具有其他交易的鑫兴旺老板姬亚宁。本院决定对被告提交的证据一、二、三予以采信。
本院认定，原告西安市长安区恒辉纸品店经业务人员罗斌联系，于2016年3月7日起，向被告西安博信医药有限责任公司供货，其中2016年3月7日、3月8日送货值8000元；2016年5月业务人员再次称被告要求送货，原告安排送货员向被告多个门店送货，到2016年5月31日共送货值30900元。双方工作人员对账后由于计算错误，将货款数确认为31100元。被告工作人员填写请款单后，原告工作人员拍了照，后被告工作人员发现后变更为30900元。在双方的通话记录中有体现。由于原、被告之间联系业务的人员罗斌在陕西中添商贸有限公司上班，陕西中添商贸有限公司又与鑫兴旺超市有关系，最初是鑫兴旺老板姬亚宁让罗斌给被告西安博信医药有限责任公司送货。被告将原告的货款作为吉亚宁的货款，扣收了自认为应收姬亚宁的款后将余款汇入姬亚宁账户。上述事实有原告提交的证据一、二、三，四、五、六、七及证人罗斌、范帅、房秀平的证言，被告提交的证据一、二、三，当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告西安市长安区恒辉纸品店与鑫兴旺超市是两个独立的经营主体，被告西安博信医药有限责任公司工作人员填写的请款单，清楚的写明应付款单位名称为恒辉制品且将原告店主的工行账号写在了请款单背面。被告明知货款是原告的情况下，却将货款付给鑫兴旺超市老板姬亚宁。被告以已结清货款为由拒绝向原告清付货款的理由不能成立。
综上所述，原告西安市长安区恒辉纸品店要求被告西安博信医药有限责任公司清付货款的请求应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告西安博信医药有限责任公司在本判决生效的十日内清付原告西安市长安区恒辉纸品店货款30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费577元，由被告西安博信医药有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 李荣荣
人民陪审员 杨更利
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马天旦