云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民初字第7号
原告陆兴光（原审原告伍顺仙之子），男，1969年3月12日生，壮族，住，务农。
委托代理人王平，住城区，个体户。代理权限为一般代理。
被告罗德祥（原审被告），男，1957年6月10日生，壮族，住，务农。
原告陆兴光与被告罗德祥饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，于2012年1月4日原审原告伍顺仙向本院起诉，本院立案受理后，于2012年3月16日作出（2012）麻民初字第61号民事判决书。被告罗德祥不服向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）文中民一终字第80号民事裁定书，撤销本院（2012）麻民初字第61号民事判决书。全案发回本院重审。由于本案原审原告伍顺仙在原审诉讼过程中因病于2012年3月6日死亡。2013年1月4日原审原告伍顺仙之子陆兴光作为合法继承人向本院提起诉讼。其他合法继承人陆廷国、陆廷佑、陆廷学、吴兴华、陆廷芬、陆廷现、陆兴珍共7人向本院申请放弃诉权，本院于2013年1月5日立案受理后，于2013年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陆兴光，被告罗德祥及其委托代理人已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆兴光诉称，2011年11月9日早上我母亲伍顺仙拉牛去放牧，被告家乱拴牛在村民的主要人行通道上，我母亲拉牛走到被告家拴牛处，被告家牛野性大发，朝我母亲伍顺仙钻过来，我母亲无法避让，我们两家的牛在打斗过程中造成我母亲伍顺仙受伤住院治疗，因伤情严重治疗无效死亡。我们共有8个有继承权的合法继承人，其他7个亲属放弃诉权，我是负责伍顺仙生养死葬的第五个儿子，由我代母亲向人民法院提起诉讼，要求被告罗德祥赔偿我母亲的一切经济损失费共31475.16元，诉讼费用由被告承担。
被告罗德祥辩称，2011年11月9日早上8点，我老婆拉一头牛去拴在牧场，场地很宽敞，然后就回家做家务了，当天我不在家，我去猛洞洒西矿山捡矿，下午3点多，原告老婆沈玉兰到我家与我老婆说，她母亲早上拉牛经过我家拴牛的地方，两头牛打架，她母亲受了伤，她把我家拴的牛绳砍掉了，牛不知去向。下午5点多钟，我老婆去找牛转回来，在拴牛下边的公路上遇到本村的田永翠，他们两人就一起从寨中下去的那条小路上来，当来到离我家拴牛有20米左右小路往下走的右边时，田永翠跟我老婆王配芳说，陆家那个老人就是跌倒在这里，拐棍都还在这里，然后我老婆还帮那个老人捡拐棍回去拿给陆家。第二天早上我去原告家看望老人，老人年过八旬，身体较弱，视力不好，已经受伤，我出于人道主义，我说拿660元钱给老人，但原告未接受此情，现在伍顺仙的五子陆兴光又向人民法院起诉，要求我赔偿他母亲医治的各项费用，我不同意赔偿，我认为，原告现在说是我们两家的牛打架造成他母亲受伤，我家拴牛那点地点比较宽，我家拴牛后，先有村中的王书平也拴牛从那里经过，为什么没有打架，原告母亲从那里经过为何会打架，两家都是母牛，我认为是不会打架的，原告的老婆沈玉兰说，她母亲伍顺仙是倒在那条小路的左边王廷发家的地里，我老婆和田永翠说是伍顺仙倒在往寨子下来那条小路的右边，当时老人的拐棍都还在那个位置。老人倒在地里的位置不一致，村干部来调解时，我们要求到现场看一看，原告却说人都死了有什么看常，原告开庭时，证人到庭都不敢说真实情况，而是原告教说的，这次开庭原告为什么不敢提供证人来某1庭上说呢，我的看法是原告母亲伍顺仙拉牛下来自行跌倒在她丢失拐棍处，因我们村的田永翠能证实，是她指给我老婆看的位置，那里与我家拴牛的位置有20多米的距离，只因田永翠去广东打工去了，不能出庭证实，原告母亲的伤不是两头牛打架造成的，这两头母牛是不会打架的，其伤是自己跌倒造成，与我家拴的牛无关，原告也没有提供证人来证实亲眼看见该事故发生的起因和过程，原告说是牛打架造成的，纯属是编造的，是想冤枉我家的，所以我不同意赔偿原告，请人民法院公正判决。
针对上诉争议，原告陆兴光向本院提交了7份证据。1、两张牛的照片；2、文山州医院的病情证明；3、原告接送其母亲的租车费用1200元；4、文山州医院出具的医疗费用单据共计23495.16元；5、代理人绘制的现场草图；6、原告母亲身份证复印件；7、南温和派出所出具原告母亲死亡证明。
原告认为，1号证据证明属于被告家饲养的牛；2号证据证明原告母亲的病情；3号证据证明原告租车去医院的费用；4号证据证明原告母亲伍顺仙在文山州医院住院治疗的费用；5号证据证明原告母亲伍顺仙倒在地上的位置草图；6号证据证明其老人的身份证；7号证据证明原告其母已于2012年3月6日因病死亡。
经质证，被告罗德祥对1至4号、6至7号证据无异议，是原告救治其母亲发生的费用，由于病情严重导致伍顺仙死亡，实质与本案争议的问题无关，对5号证据有异议，对地形情况无异议，对原告母亲倒地的位置有异议，原告母亲应该倒在其拐棍被丢失处，是这条小路下来的右边，王廷发家的地里，而不是草图中标记的位置。
被告罗德祥未提供证据，并认为：2011年11月9日早上原告母亲拉牛经过我家拴牛的地点是事实，但两头母牛是不会打架的，我家拴牛后村中王书平也同样拉牛从那里经过，都没有发生打架的事，我认为原告母亲年老体弱，视力不好，走路都用拐棍，因而是走到离我家拴牛处王廷发家右边地里，那条路那里有一个小地块，因拉着牛时不小心自己跌倒在那里造成的，而不是牛打架引起的，她的那根拐棍都还在小路右边王廷发家的地里。原告说是两头牛打架造成的，也没有向法庭提供证人或者亲眼看见牛打架造成的人来出庭作证，那老人跌倒在哪个位置，只有原告的老婆沈玉兰才清楚，但她不说实话，这件事情完全是事后原告的代理人一手操纵办理的，因为王平与原告陆兴光是两姨夫，原告提出的各种费用我不同意赔偿。
通过当事人举证和质证，本院认为，原告提交的7份证据只能证明原告母亲伍顺仙受伤后送往文山州医院住院治疗和所支付的各项经济费用以及其母死亡。而不能证明其受伤是原、被告两家的牛打架造成致伤的，而且原告也没有提供事情发生的起因、全过程的现场目击者证人证实。原告向本院提交的7份证据与本案的起因不具有关联性、真实性、合法性，本院不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认以下法律事实：2011年11月9日早上8点，被告罗德祥之妻王配芬拉着自家饲养的一头水母牛去禹寨村脚下面不远的草场上，在往寨脚下去的小路右边一颗小树上拴着放牧，王配芬就回家去了，当天上午9点钟左右，原告母亲伍顺仙从家中拉着自家的一头水母牛，后跟着一头小牛去放牧，当走到原告家拴牛处旁边自行倒地受伤呼救，被原告之妻沈玉兰听到后，从家中去到其母倒地的地点，并喊家中几个亲属来帮忙背回家中，当天送往文山州医院住院治疗，2011年11月26日出院，共支付医疗费23495.16元，送接费1200元，共计24695.16元。2012年1月4日原告伍顺仙向本院起诉，本案在审理过程中，原告伍顺仙于2012年3月6日死亡，2013年1月4日原告陆兴光（系原审原告伍顺仙第五子）作为合法继承人代为诉讼，其他7个有继承权的合法继承人向本院申请放弃诉权，原告陆兴光要求被告罗德祥赔偿其母伍顺仙受伤后到医院的接送费1200元，医疗费23495.16元，护理费1080元，生活费2700元，精神抚慰金3000元，共计31475.16元。
本院认为，2011年11月9日上午原告母亲伍顺仙拉着自家饲养的一头牛经过被告罗德祥家拴牛处是事实，原告认为其母受伤是双方牛打架所致，但其向本院提交的证据与本案的起因无关联性、真实性、合法性，也没有提供相应的证据和证人来某2证实事情发生的全过程属于被告家的牛所致，双方当事人也没有提供现场目击者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、本案诉讼费（已收285元）由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日之内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢宗洪
人民陪审员 周文梅
人民陪审员 熊德明
二〇一三年四月十六日
书 记 员 韦 瑜