wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初706号
原告：胡代兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族。
被告：广安市万河农业科技有限公司。
法定代表人：舒星
原告胡代兰与被告广安市万河农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代兰及其委托诉讼代理人杨某、被告广安市万河农业科技有限公司法定代表人舒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡代兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2014年1月起至2016年3月期间的双倍工资共计91800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月起在被告处从事淡水鱼养殖工作，被告以经济紧张为由拖欠原告工资，且未与原告签订劳动合同，原告多次追要未果。被告自2017年开始拒�原告电话，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
舒星辩称：原告所说的工资数额只是原告的个人主张，具体工资数额还需要调查。广安市万河农业科技有限公司为被告从别人手中接管，原告与之前的老板有纠纷，接管以前的老板未与舒星交接，以前的工资应由以前的老板支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据和事实，本院认定如下：1、被告广安市万河农业科技有限公司成立于2010年8月4日，2016年7月14日该公司变更法定代表人为舒星；2、原告胡代兰从2014年1月至2016年3月共计在被告处务工27个月，每月工资1700元；3、2016年11月2日经双方结算、协商，原告的务工时间扣出4个月不计算工资，被告下欠原告23个月工资共计39100元，并由原告务工期间的法定代表人唐生华、舒联红向原告出具了《岳池�万河农业科技公司民工工资欠款表》，原告在工资表上按指印确认；4、2017年1月2日舒星向原告出具承诺书，承诺在支付土地租金时一并处理原告2014年、2015年、2016年1至3月工资。
本院认为，原告在被告处务工，被告对此未予否认，只是对务工的时间和工资的具体数额未予认可，故被告欠原告的工资应当属实，本院予以认可。2016年11月2日原告与唐生华、舒联红对2014年1月至2016年3月的工资进行了结算，双方均同意扣减4个月工资，应当是双方的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为有正确的判断，且原告未表示唐生华、舒联红对其存在欺骗或协迫行为，原告与唐生华、舒联红的结算未违反法律规定，原告在被告处务工的时间应计算为23个月；舒星于2016年7月14日接管了广安市万河农业科技有限公司，并向原告出具了承诺书，承诺处理公司下欠原告的工资，舒星对此予以承认，该承诺是舒星的真实意思表示，符合法律规定，舒星应当向原告支付该工资。综上所述，被告应当向原告支付工资39100元。
关于双倍工资的问题：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该规定表明，劳动者向用人单位主张双倍工资的时间应为自用工之日起一年内未签订合同的情形，而本案中，原告在被告处务工在的时间在一年以上，双方始终未签订合同，故其主张双倍工资的时间不符合法律规定。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第六款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原、被告之间未订立劳动合同已超过一年，应视为双方订立了无固定期劳动合同，原告此时主张双倍工资已不具备法定要件。
上述二点理由说明，原告主张双倍工资不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告向其支付工资的请求本院予以支持，主张双倍工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第六款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广安市万河农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告胡代兰支付工资叁万玖仟壹佰元（￥39100）；
二、驳回原告胡代兰的其他诉讼请求。
案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由被告广安市万河农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢秋生
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民申4号
再审申请人（原审被告）：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇古拉本太阳沟。
法定代表人洪万龙，该公司总经理。
委托代理人赵国柱，男，汉族，1966年6月14日出生（系洪万龙舅舅）。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇三中加油站对面。
负责人刘河德，该分公司经理。
委托代理人李爱明，男，汉族，1973年7月21日出生。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
再审申请人阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司因与被申请人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司吉建分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商乌初字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司再审申请称，1、本案在审理时，申请人并没有接到任何的传票与通知，因此原审人民法院以缺席进行审理程序违法；2、原审法院在申请人未出庭的情况下，在缺乏申请人方面证据的情况下，判决由申请人承担并支付所欠工程款，所依据的事实错误，再审申请人要求对工程量及工程质量进行鉴定，根据鉴定结果予以验收结算。
被申请人答辩称，一审法院判决程序合法，适用法律正确，再审申请人申请再审，并未提出具体的诉求，要求法院启动再审的理由不能成立。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中，前往阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司送达开庭传票，并由公司值班人员签收，再审期间经释明及组织双方听证，再审申请人明确表示对送达程序问题不再提出异议。故本案对程序问题不再审查。关于再审申请人要求对工程量及工程质量进行鉴定，根据鉴定结果予以验收结算的请求不属于本院再审审查范围，再审申请人可另寻其他法律途径予以救济。综上，原判认定事实和适用法律并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司的再审申请。
审判长 汪东升
审判员 图 雅
审判员 何玉智
二〇一六年十月十二日
书记员 董薇薇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地满城区玉川路40号。
法定代表人：唐郁，该行行长。
委托诉讼代理人：王静，该行副行长。
委托诉讼代理人：谢荣武，该行职工。
被告：蔡海建，男，1984年7月13日出生，汉族，保定市定兴县，现在太行监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称农行）与被告蔡海建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人王静，被告蔡海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金81745.16元，截止2018年1月23日的透支利息19795.47元；逾期还款违约金5224.44元（合计金额106765.07元），及自2018年1月23日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告蔡海建向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为定兴县征途卡客车服务中心，单位地址：河北省保定市南环路高速分线路南。经审核，2013年6月24日原告为其办理信用卡一张，授信额度97000元，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2018年1月23日已产生逾期透支本金81745.16元、利息19795.47元；逾期还款违约金5224.44元（合计金额106765.07元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。
被告蔡海建辩称，对农行起诉事实认可，但无力偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告蔡海建向原告申请办理贷记卡后，持卡透支未能及时偿还，按照约定应承担返还本息的义务。原告要求被告偿还本金81745.16元、利息19795.47元、逾期还款违约金5224.44元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告蔡海建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行本金81745.16元、利息19795.47元（截止到2018年1月23日）、逾期还款违约金5224.44元，并支付自2018年1月24日起按日利率万分之五计算的利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,218.0元，由被告蔡海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一八年七月十四日
书记员 李 华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4815号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区。
法定代表人李莎莎，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年8月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09313号行政处罚决定，1、责令被申请人（苏H×××××）停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年5月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年5月25日，本院作出(2016)苏0509行审523号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09313号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初782号
原告郝福会，男，1963年10月17日出生，汉族，住保定市满城区城东村。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告吕金春，男，1982年3月22日出生，汉族，苏州市吴中区木渎镇五峰村人。
被告王志汀，男，1989年9月28日出生，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
原告郝福会与被告吕金春、王志汀质押合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝福会及其委托代理人崔超，被告王志汀及其委托代理人倪加列到庭参加诉讼，被告吕金春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的质押合同无效。2、要求二被告返还质押款185000元。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告转质押宝马X3轿车一辆，并承诺车辆不是盗抢、涉案车辆。原告向被告提供质押款185000元后，该车被其他法院扣押。因被告有欺诈行为，双方订立的合同应属无效，被告所收质押款应予返还。
被告吕金春辩称：1、我在朋友圈发过车辆安全状态为CF，原告应该知道是查封车辆，我不存在隐瞒事实、欺诈情况。2、王志汀不是合同当事人，我与案外人俞其佳有经济往来，我让王志汀把收到的180000元打给俞其佳的妻子周杨玲。3、因合同没有损害国家利益，即使我有欺诈行为，也不能认定合同无效。
被告王志汀辩称：1、被告王志汀不是转质押合同的当事人，没有签字，当事人是原告及被告吕金春。王志汀和吕金春是朋友，当时王志汀也在场，款项是原告应被告吕金春的要求和指示将款项18万元打给王志汀。后来王志汀根据吕金春的指示将18万元打给了案外人，依据合同相对性的原则，被告王志汀不应该承担责任。2、王志汀收到款项是18万元而不是185000元。3、通过吕金春了解，原告当时知道该车辆是法院查封车，所以不存在欺诈行为。4、根据合同法规定，以欺诈方式订立合同的只有在损害国家利益的情况下才认定无效。本案原告主张合同无效没有法律依据。综上，请法庭驳回原告对被告王志汀的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年10月21日，被告吕金春作为甲方，原告作为乙方，双方签订了车辆转（质）押合同，规定甲方将原车主抵（质）押给自己的浙F218**宝马车转（质）押给原告，价格18万元。合同第六条规定甲方保证该车辆原车原码，不是盗抢、改码、诈骗、租赁、涉案车辆，甲方保证该车辆如变质为上述车辆，一切法律责任后果与乙方无关。合同签订后，原告将18万元款打到王志汀银行卡上（开户行中国工商银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行，账号6222081204003383324），被告将车辆交付原告。原告驾车行驶过程中，浙江省嘉兴市南湖区人民法院在交警部门协助下对该车进行了扣押，后拍卖。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交易过程，原告当庭陈述为：从网上看了车后，联系的吕金春，后来打了5000元的定金给吕金春。2015年10月20日去了嘉兴，晚上吕金春给定的酒店。第二天九点多我们从宾馆下来，吕金春开了一辆跑车先到的，一会儿王志汀开着交易的宝马X3车辆过来，车牌号是浙F218**。我看了看车，觉得可以，就跟吕金春说车可以，款打给谁，王志汀说他和吕金春是一起的，把款打给他，吕金春写协议。之后，王志汀看到手机上钱到位了，才把车钥匙给了我。被告王志汀当庭陈述为：我和吕金春是朋友关系，他让我帮忙把宝马X3开到富悦大酒店，也就是当时交易的地点，我到了后把钥匙给了吕金春。之前我和原告不认识，吕金春说好把钱打到我这里，然后我看钱到了后把东西都给了吕金春了，吕金春就把东西都给了原告，当时车子没有牌照，后来原告自己把牌照装上的。2、关于交易金额，王志汀提供的吕金春笔录中吕金春称另5000元是原告支付的另一车辆的中介费。但吕金春自己提供的微信证据中记载有：18万5，自己处理违章。3、王志汀当庭还陈述自己在嘉兴桐乡市羊毛衫厂帮忙，平时都是爸爸给点钱，法院查封的账号就是当时打款的账号。本人通过俞其佳认识的吕金春，周杨玲是俞其佳的老婆，和他们二人有过小额的经济往来，也不太多。但法院查询部分银行交易记录显示，王志汀和周杨玲、俞其佳有长期大量资金往来。
本院认为，被告未提供充足证据证明其已经告知原告车辆安全状态为CF及其含义，其主张原告知道交易车辆为涉案车辆，不予采信；被告明知车辆为涉案车辆，却隐瞒事实，承诺车辆不是涉案车辆，导致原告财产遭受损失，属于欺诈行为，应承担相应法律责任；同时，双方交易车辆属于法院已经查封的财产，其行为违反法律规定，属无效民事行为，所订立的合同属于无效合同，被告据此取得的财产应予返还；对于被告吕金春称另5000元是原告支付的另一车辆的中介费无证据证实，不予采纳，因此认定被告收取原告质押金数额为185000元；因欺诈行为是被告吕金春、王志汀共同完成的，应互负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的车辆转（质）押合同无效；
二、被告吕金春、王志汀于本判决生效后10日内返还原告郝福会质押款185000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，财产保全费2020元，由被告吕金春、王志汀负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 运
审 判 员 候伯舟
人民陪审员 封亚辉
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李 叶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3748号
原告宾县宾州高丰种子代销部，经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县。
委托代理人李金颖，女,1975年9月29日出生,汉族,法律工作者,住宾县。
被告黄财，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告黄财买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告黄财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款900元及利息425元，后续利息按月利率1.5分给付至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2013年12月14日被告在原告处购买种子，欠款900元，约定2014年7月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据及种子商品明细，拟证明被告尚欠原告种子款900元，并约定逾期给付按月利率1.5分计算利息的事实。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年12月14日，黄财在宾县宾州高丰种子代销部处赊购玉米种子，价款900元，由其爱人宋淑玲出具欠据，约定此款于2014年7月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘（月息）计算。欠款到期后，黄财一直未偿还。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与黄财买卖合同成立，黄财应按合同约定履行给付义务。合同约定到期日为2014年7月1日，逾期按月利率1.5分给付利息，故黄财应于2014年7月2日起支付利息。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林景涛于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部货款900元，并自2014年7月2日起按本金900元，月利率1.5分支付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄财负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟祥淳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2901号
原告：史某，女，汉族，1987年2月28日出生，住安徽省泗县。
被告：郭某甲，男，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省泗县。
原告史某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张弼弘独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2。原告娘家陪嫁东西归原告所有；3.婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月经人介绍相识，2015年10月15日举行结婚仪式后同居生活并于2016年2月19日办理结婚登记。婚后双方于2016年6月12日生育一女取名郭某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现被告脾气暴躁，常因一点小事打骂原告，导致双方感情破裂，无奈之下，原告只好起诉至法院。
被告郭某甲未提交书面答辩状，也未进行当庭答辩。
本院认定如下：原告史某与被告郭某甲于2015年6月相识，2015年10月15日双方按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活并于2016年2月19日办理结婚登记。婚后原告史某与被告郭某甲于2016年6月12日生育一女取名郭某乙。原告史某于2016年7月11日起诉要求与被告郭某甲离婚。
本院认为，原告史某与被告郭某甲结婚至今已育有一女，双方共同分享着家庭的幸福，也共同面对和分担生活中的艰辛，应加倍珍惜这份夫妻感情。原告史某与被告郭某甲应共同努力化解产生的分歧，共同维护家庭的稳定。双方没有根本矛盾，有和好可能。同时原告史某未向本院提交证据证明夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告史某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张弼弘
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩 露
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更409号
罪犯钟兴良，外号“钟老幺”，男，1967年11月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学肄业。原户籍所在地：新疆石河子市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯钟兴良因犯故意杀人罪，于2005年12月8日被四川省内江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。承担连带民事赔偿责任72642.37元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）川刑终字第131号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月19日起。后于2006年2月24日送四川省自贡监狱执行刑罚。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1056号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止；四川省自贡市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）自刑减执字第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；四川省自贡市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第479号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；四川省自贡市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第362号刑事裁定书减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年2月23日。执行机关四川省自贡监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯钟兴良到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯钟兴良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟兴良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判连带民事赔偿责任72642.37元已经全额履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯钟兴良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系原判无期徒刑的故意杀人犯罪罪犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟兴良减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2021年10月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 王 家 玉
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1677号
申请执行人蒋燕。
被执行人王家玉。
本院在执行申请执行人蒋燕与被执行人王家玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王家玉已自动履行，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302执1677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1677号申请执行人蒋燕，女，汉族，1966年12月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王家玉，男，汉族，1989年4月2日出生，住湖北省十堰经济开发区。本院在执行申请执行人蒋燕与被执行人王家玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王家玉已自动履行，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂0302执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年十一月四日书 记 员  司之有
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初829号
原告金东鲜，男，1959年8月1日出生，住所地牡丹江市。
委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告胡贵生，男，1968年10月13日出生，住所地宁安市。
原告金东鲜与被告胡贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告金东鲜及其委托代理人王君超到庭参加诉讼，被告胡贵生经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东鲜诉称：原告与被告胡贵生系朋友关系，2014年11月8日，被告因缺乏经营资金，向原告借款100000元。原告当日付给被告100000元，被告出具借条一张，约定被告于2015年1月1日归还原告借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款本金100000元、利息10000元（自2015年1月2日至2016年9月1日，按年利率6%计算），2016年9月2日以后的利息按本金100000元，年利率6%计算至偿还之日止。诉讼费由被告负担。
被告胡贵生未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告要求的逾期利息是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.借条一份。意在证明被告胡贵生于2014年11月8日向原告借款100000元，并约定还款日期为2015年1月1日。
证据2.宁安市公安局X公安派出所证明一份。意在证明辖区内的X村村民胡贵生，现外出打工，多年不在户籍地居住。
证据3.宁安市X镇X村民委员会介绍信一份。意在证明被告已经有五、六年未在本村居住。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月8日，被告胡贵生因缺少资金，向原告金东鲜借款100000元，被告为原告出具一张借条，写明：“金东鲜于2014年11月8日借给胡贵生人民币壹拾万元整（100000元），于2015年1月1日还款，借款人胡贵生，2014年11月8日。”借款到期后，被告未还款。现被告离开户籍登记地宁安市X镇X村外出务工多年。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告胡贵生向原告金东鲜借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间并未约定借款期间的利率，原告要求被告按照6%的年利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定。自2015年1月2日至2016年9月1日，共计20个月，利息应为10000元（100000元×20个月×0.5%）。
综上原告要求被告给付借款本金100000元、利息10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告胡贵生自本判决发生法律效力之日偿还原告金东鲜借款本金100000元、利息10000元；2016年9月2日以后的利息按照本金100000元，年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元由被告胡贵生负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 郑丽萍
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋文佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市五华区城市花园咖啡店。经营场所：昆明市正义路20－36，景星街1－9号，直道巷***号景星恒隆百货*楼**楼。
经营者：谭锦，男，1967年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍波，男，1963年4月2日生，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人昆明市五华区城市花园咖啡店（以下简称城市花园咖啡店）因与王绍波劳动合同及工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）民二终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城市花园咖啡店申请再审称：城市花园咖啡店在招聘水电工时，已经表示所应聘的人员应当具备国家规定的水电工资质。王绍波持有的所谓北京市安全监督管理局颁发的特种作业操作证正证及副证，经城市花园咖啡店查询特种作业公示网站，询问北京市安全监督管理局证件管理部门等，均未查询到王绍波所提供的证件的信息，该证件是王绍波伪造的。王绍波明知自己不具备水电工从业资质，谎称其已取得相应的水电工从业证书，以欺诈的方式使城市花园咖啡店在违背真实意思的情况下与之建立劳动关系，该劳动合同无效。城市花园咖啡店与王绍波之间不存在劳动关系，原二审判决认定双方间存在劳动关系的证据不足，认定事实错误。因此，请求对本案立案再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）民二终字第316号民事判决，改判城市花园咖啡店与王绍波之间不存在劳动关系。
王绍波未提交书面答辩状。
本院认为：城市花园咖啡店所提供的网络页面打印件，并不能证明王绍波持有的北京市安全监督管理局颁发的特种作业操作证是伪造的。王绍波与城市花园咖啡店在2012年3月14日至11月6日期间存在劳动关系，已为生效的云南省昆明市中级人民法院（2013）民二终字第1043号民事判决所确。城市花园咖啡店关于王绍波的特种作业操作证是伪造的，城市花园咖啡店与王绍波的劳动合同无效，双方之间不存在劳动关系的主张不能成立。原二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，判决结果公平合理，城市花园咖啡店申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回昆明市五华区城市花园咖啡店的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘东云
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督37-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人冯爱民，男，汉族，1951年3月12日生，住长葛市。
被申请人范爱云，女，汉族，1951年2月24日生，住长葛市。
被申请人长葛市鸿雁摩托车有限公司。
法定代表人张明顺，任公司总经理。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月19日发出（2016）豫1082民督37号支付令，限被申请人冯爱民、范爱云、长葛市鸿雁摩托车有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人冯爱民、范爱云、长葛市鸿雁摩托车有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月19日（2016）豫1082民督37号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费27476元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月四日
书记员 程琳琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法立民催字第2号
申请人：上海华通低压开关有限公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人：陈宜新，该公司总经理。
委托代理人：林红（，男，汉族，××年××月××日出生，住上海市普陀区。
申请人上海华通低压开关有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080005394886487，票面金额为94000元，出票人为佛山市天宝利硅工程科技有限公司，支付银行为招商银行股份有限公司佛山三水支行，出票日期为2015年8月14日，付款日期为2016年2月14日，最后持票人为上海华通低压开关有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海华通低压开关有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海华通低压开关有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦景桃
代理审判员 黄焕容
代理审判员 梁淑平
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡颖妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5517号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
负责人：张晨，董事长。
委托代理人：陆义忠、薛峰，杭州联合农村商业银行股份有限公司员工。
被告：连敏。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）与被告连敏信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告连敏支付丰收贷记卡欠款总额9849.38元，其中本金4080元，利息1411.26元，费用4358.12元，费用中包含滞纳金4175.32元，超限费182.8元（超限费收取至2013年10月26日止；利息、费用计至2014年6月1日，此后不再计收）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。被告连敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月3日，被告连敏向联合银行申领信用卡（卡号：62×××82）并承诺接受《杭州联合银行信用卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年12月1日欠透支本息共计9849.38元，其中本金4080元，利息1411.26元，滞纳金4175.32元，超限费182.8元。
本院认为，被告连敏的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连敏于判决生效后十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支款本金4080元;
二、被告连敏于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支款利息1411.26元，滞纳金4175.32元，超限费182.8元（超限费收取至2013年10月26日，利息、滞纳金费用计算至2014年6月1日，此后不再计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年七月二十九日
代书记员 刘 璐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2811号
原告刘长春
委托代理人刘玉华（系原告丈夫）
被告马立芳
被告辇福永（系原告丈夫）
被告丰宁满族自治县全友家具城。
三被告委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
原告刘长春与被告马立芳、辇福永、丰宁满族自治县全友家具城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日三被告经过中间人介绍共同向我借款180000.00元，当时约定月息2分，期限为一年，到期后被告没有还款，经过催要被告还是一直推拖，无奈我在被告处购买家具抵顶了部分借款本金，现尚欠141000.00元，被告一直没有给付，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
三被告辩称：对借款事实无异议，但被告经营困难，暂时无能力偿还。根据合同相对性，借款人是被告辇福永和马立芳，不是全友家具城。
经本院审理查明：2015年2月3日，三被告因经营需要向原告借款180000.00元，双方约定月息2分，借款期限自2015年2月3日至2016年2月3日止。借款到期后，被告用家具抵顶现金39000.00元，尚欠141000.00元被告至今未偿还。原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款141000.00元并自2015年2月4日起按月息2分给付还清之日止的利息。
另查明：丰宁满族自治县全友家具城经营者白岩，实际经营者是马立芳。被告马立芳与被告辇福永系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同一份及原告、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：三被告向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借款合同为证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，根据合同相对性，借款人不是全友家具城，因此其不应承担偿还责任，本院认为，原、被告签订的借款合同中有全友家具城的公章，因此对被告的抗辩理由，本院不予采纳。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马立芳、辇福永、被告丰宁满族自治县全友家具城于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长春借款141000.00元并按双方约定月利率2%支付自2015年2月4日起至执行完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十月十四日
书记员 刘丽君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初74-1号
原告深圳市富泰通国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道民清路北深超光电子科技园K3区厂房1栋1层及夹层。
法定代表人杨秋瑾，总经理。
被告广西托马斯国际物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期15号楼A座2层201号房。
法定代表人向红，执行董事。
被告广西网仓仓储有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期15号楼A座2层201号房。
法定代表人谭敏，执行董事。
本院在审理原告深圳市富泰通国际物流有限公司诉被告广西托马斯国际物流有限公司、广西网仓仓储有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押被告广西托马斯国际物流有限公司所有的桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××中型厢式货车一辆，并提供现金人民币350万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告广西托马斯国际物流有限公司所有的桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××重型厢式货车一辆，查封、扣押期为1年，即自2016年2月3日至2017年2月3日止，上述三辆车现扣押并停放于南宁市富士康科技集团沙井园区内，由原告深圳市富泰通国际物流有限公司负责保管。二、查封被告广西托马斯国际物流有限公司所有的桂Ａ×××××重型厢式货车一辆、桂Ａ×××××中型厢式货车一辆，查封期为1年，即自2016年2月3日至2017年2月3日止。
需要续行诉讼财产保全的，申请人应当在期限届满前15日内向本院提出续行诉讼财产保全的书面申请，逾期不提出申请的，由申请人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被申请人履行义务后可以申请解除诉讼财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6802-2号
原告：陈朝钦，男，1946年6月7日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：蔡贺根，男，1959年4月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾益葱，女，1961年12月12日出生，汉族，住玉环市。
陈朝钦与蔡贺根、曾益葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈朝钦于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朝钦撤诉。
案件受理费16667元，减半收取计8333.5元，保全费5000元，合计人民币13333.5元，由原告陈朝钦负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年九月八日
书记员 翁志枫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初111号
原告湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心环保工业园。
法定代表人朱辉煌，该公司董事长。
被告湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
本院在审理原告湖南长沙防火装备厂有限公司诉被告湖南衡阳永兴集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。谷某某（原告公司股东）自愿以其所有的坐落在衡阳市雁峰区解放路**号名牌商厦**（产权证号：衡房权证雁峰区字第**号，建筑面积：**㎡）的房产一处为原告的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告湖南长沙防火装备厂有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结冻结被告湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封谷某某所有的坐落于衡阳市雁峰区解放路*号名牌商厦**（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积：**㎡）的房产一处。
在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晨辉
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初111号原告湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地长沙市天心环保工业园。法定代表人朱辉煌，该公司董事长。被告湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，该公司董事长。本院在审理原告湖南长沙防火装备厂有限公司诉被告湖南衡阳永兴集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。谷某某（原告公司股东）自愿以其所有的坐落在衡阳市雁峰区解放路**号名牌商厦**（产权证号：衡房权证雁峰区字第**号，建筑面积：**㎡）的房产一处为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，原告湖南长沙防火装备厂有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结冻结被告湖南衡阳永兴集团有限公司的银行存款**元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封谷某某所有的坐落于衡阳市雁峰区解放路*号名牌商厦**（产权证号：衡房权证雁峰区字第***号，建筑面积：**㎡）的房产一处。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李晨辉人民陪审员  周冬云人民陪审员  欧祖流二〇一六年三月二十一日书 记 员  尚 雁
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异45号
案外人彭凤英，女，汉族，1964年2月25日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人易善军，男，汉族，1954年9月17日生，系彭凤英的丈夫。
申请执行人周益妹，女，汉族，1964年12月17日生，住常州市武进区。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司。住所地江苏省宜兴市环科园龙池路北侧丰泽苑*幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司。住所地江苏省宜兴市环科园丰泽苑****号。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，汉族，1965年9月28日生，住江苏省宜兴市。
被执行人万文伟，男，汉族，1972年4月6日生，江苏省宜兴市。
本院在执行周益妹与被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、万文伟民间借贷纠纷一案中，案外人彭凤英向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭凤英提出异议称，贵院在执行周益妹与怡丰公司等民间借贷纠纷一案，查封宜兴市张渚镇山水怡和17#别墅（注：17#为施工编号，公安编号为30#），本人对此提出异议。第一，该房所有权归属于本异议人。本人于2013年3月19日以2714005元全款购买怡丰公司开发的该房屋。之后，即进行装修、使用及居住。虽然怡丰公司未能办理产权登记，但本人支付全款，是该房实际所有人。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款且实际占有，虽未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本人的情况符合上述规定，本人无过错。因此，贵院的查封是错误的。第三，2016年9月13日，周益妹纠集50多名社会闲散人员暴力打砸本人别墅。不法分子据称是受贵院之托接管房屋的。对此，请贵院核查。综上，请求解除对宜兴市张渚镇山水怡和17#别墅的查封。
彭凤英向本院提交了下列证据：1、怡丰公司出具的收据1张；2、2016年3月14日物业管理费收款收据1张；3、照片8张。
申请执行人周益妹答辩称，怡丰公司于2012年4月24日将涉案争议土地抵押给我，土地上的建筑物一并抵押给我。本案执行依据（2014）常商初字第391号民事判决书对此已经确认。且，我实际占有该争议房屋。因此，我对涉案争议房屋享有优先受偿权，彭凤英的异议理由不能成立。
经审查查明，周益妹与怡丰公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）常商初字第391号民事判决书，判决确认：一、怡丰公司于判决生效后10日内归还周益妹借款本金1350万元及利息408.4万元（暂计算至2013年8月31日），支付律师费10万元;二、如果怡丰公司不履行上述债务，则周益妹有权以怡丰公司名下的国有土地使用权[土地使用权证号：宜国用（2011）第01600385号，他项权证号：宜他项（2012）第600665号]及地上建筑物折价或拍卖、变卖所得价款偿还，优先受偿范围为1500万元；……怡丰公司等被告需负担诉讼费用132017元。
由于怡丰公司等被执行人未履行上述判决，周益妹向本院申请强制执行。在本案诉讼阶段，本院于2014年11月12日查封怡丰公司名下的国有土地使用权[权证号：宜国用（2011）第01600385号]。上述国有土地使用权，怡丰公司于2012年4月24日抵押登记给周益妹。2015年4月27日，本院出具查封公告，对怡丰公司座落于宜兴市张渚镇山水怡和苑，房屋编号26、29、30、38号四幢别墅予以查封，并张贴封条。
另查明，2011年12月，宜兴市规划局向怡丰公司颁发建设工程规划许可证，载明：工程名称为独栋住宅9#-22#楼，建设位置为张渚山水怡和。
本院认为，本院于2014年11月12日对被执行人怡丰公司名下的涉案土地使用权予以查封，该查封效力及于地上建筑物。因此，涉案争议房屋（山水怡和苑施工编号17号别墅）也在本院的查封范围内。本院于2015年4月27日对涉案争议房屋再次予以查封。涉案争议房屋尚未进行物权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对未登记的建筑物应当按照建设工程规划许可等相关证据认定权利人。因此，被执行人怡丰公司系涉案争议房屋的权利人。现彭凤英认为其已购买该房屋而主张权益。对于在执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议且能够排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定必须具备三个条件，其中第一个条件即：在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。据此条签订书面买卖合同是判断异议人与涉案房地产开发公司之间买卖争议房屋真实性的重要认定标准。但彭凤英在本案中始终不能提交关于涉案争议房屋的书面买卖合同。因此，彭凤英的主张不符合上述法律规定。对于彭凤英主张其已于2013年对涉案争议房屋进行装修的事实，其也不能提交于2013年装修的相关证据。综上，案外人彭凤英对涉案争议房屋主张所有权缺乏事实与法律依据，其提出的异议依法不能成立，本院不予支持。本院执行被执行人怡丰公司名下的涉案争议房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回彭凤英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 姜 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓岚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第332-2号
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区群星路658号。
法定代表人张国君，董事长。
委托代理人高应民，该公司副总经理。
委托代理人谢宗将，该公司业务经理。
被执行人翁源，男，1981年5月3日出生，住防城港市防城区。
被执行人陈思文，女，1982年11月7日出生，住防城港市防城区。
被执行人阮志贵，男，1976年7月13日出生，住东兴市。
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司被执行人翁源、陈思文、阮志贵小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年4月22日依法作出（2015）防民初字第446号民事判决书，因被执行人翁源、陈思文、阮志贵拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法查封了被执行人陈思文名下座落于防城港市防城区防钦路三官坑宝龙.大儒世家1幢1层1-25室、2幢1层2-1室、1幢6层5-601室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号、Ｄ2××36号、D201230637号】和位于防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”三组团B幢2单元13层1305室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××】，及查封了翁源名下落于防城港市防城区防城镇金狮花园木器厂旁富康花园A幢206室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人陈思文名下座落于防城港市防城区防钦路三官坑宝龙.大儒世家1幢1层1-25室、2幢1层2-1室、1幢6层5-601室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号、Ｄ2××36号、D201230637号】和位于防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”三组团B幢2单元13层1305室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××】；二、评估、拍卖被执行人翁源名下落于防城港市防城区防城镇金狮花园木器厂旁富康花园A幢206室【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶青青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3950号
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司，经理：李颖强。
委托代理人斯琴比力格，科左后旗甘旗卡第一法律服务所法律工作者。
被告孟根仓，男，蒙古族，1964年10月1日出生，农民。
被告王文龙，男，1970年12月9日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯巴根，男，1963年9月11日出生，蒙古族，农民。
被告马明山，男，1978年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告国富，男，1980年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉被告孟根仓、王文龙、哈斯巴根、马明山、国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人斯琴比力格到庭参加诉讼，被告孟根仓、王文龙到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、马明山、国富未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉称，2014年11月2日，五被告从原告处赊购了景西脱粒机、时风168柴油机、骆驼电瓶、6米液压绞龙欠款27100.00元，当时约定到2014年12月15日还款，利息为0.02元，但到期后，原告多次催要五被告还款，最后五被告于2015年12月份向原告还款10000.00元，余款17100.00元拒不偿还，故原告无奈诉至法院，要求五被告给付欠款本利合计26882.00元，提交一枚欠据给法庭。
被告孟根仓辩称，当时王文龙要机器设备，联谊公司老板说，需要担保人，然后孟根仓、哈斯巴根、马明山、国富就去作担保，机器拿回去以后，第一天柴油机用了一天没打2万斤苞米，柴油机坏了。五被告就找联谊公司老板退货，老板不给退，耽误被告两天干活时间，第三天给被告退了柴油机，6米液压绞龙机在院里试用了一下，转速达不到要求，然后被告当时就跟联谊老板说要退货，老板不给退，手续都办完了。8马力柴油机，当时是被告花现金买的，用了一天就坏了，现在还在被告院里。被告五人找联谊老板退货不给退，这三台机器质量严重有问题，被告可以还本金，但是不应该加利息款。被告孟根仓是一个担保人，并多次跟王文龙协调还款，后王文龙交了1万元，没有通知担保人，这件事已经跟其余被告四人无关，而是被告王文龙自己的事。
被告王文龙辩称，孟根仓陈述符合事实，这三台机器质量都有问题，主要是绞龙机让原告给试用未成功，想退货，原告不给退了。当时价格不对，机器是脱粒机16000.00元、柴油机是5000.00元，绞龙机3000.00元，合计24000.00元。当时确实是被告王文龙自己去给原告10000.00元，这件事没有通知四个担保人。
被告哈斯巴根未到庭进行答辩。
被告马明山未到庭进行答辩。
被告国富未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年11月2日，五被告从原告处赊购了景西脱粒机、时风168柴油机、骆驼电瓶、6米液压绞龙欠款27100.00元，当时约定到2014年12月31日还款，利息为0.02元，但到期后，原告多次催要五被告还款，最后五被告于2015年12月份向原告还款10000.00元，余款17100.00元拒不偿还，故原告无奈诉至法院，要求五被告给付欠款本利合计26198.00元。
上述事实的认定有：原被告的陈述，原告提供被告孟根仓、王文龙、哈斯巴根、马明山、国富所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，五被告所欠原告之债，应由其共同偿还，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王文龙、孟根仓、哈斯巴根、马明山、国富在本判决发生法律效力起给付原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司赊购农机款本利合计26198.00元（本金：27100.00元，第一次利息：7046.00元，2014年11月2日-2015年12月31日，13个月，27100.00元×13个月×0.02元）+（本金：17100.00元，第二次利息：2052.00元，2015年12月31日-2016年6月31日，6个月，17100.00元×6个月×0.02元）。本金17100.00元，两次合计利息为9098.00元，本利合计26198.00元。
案件受理费472.00元，减半收取236.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年八月十五日
书记员 包之宣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第760号
罪犯刘新福，男，1970年11月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）浙杭刑初字第330号刑事附带民事判决，认定被告人刘新福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘新福不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）浙刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付执行。浙江省高级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）浙刑执字第702号刑事裁定，将罪犯刘新福死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘新福在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘新福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分88.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯刘新福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新福在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5679号
原告：盛英伟。
委托代理人：陈旭华，姚吴兵（实习），浙江越越律师事务所律师。
被告：朱劲松。
被告：杨银花。
被告：浙江晨云实业有限公司，登记住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号。
法定代表人：朱劲松，执行董事。
被告：朱晨昀。
被告：杭州千岛湖嘉聪实业有限公司，登记住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路199号。
法定代表人：朱晨昀，总经理。
被告：浙江三鹿实业有限公司，登记住所地浙江省杭州市西湖区西园一路16号1幢。
法定代表人：朱枫梅，总经理。
原告盛英伟诉被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告盛英伟及其委托代理人陈旭华、姚吴兵到庭参加诉讼；被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛英伟诉称，第一、二被告系夫妻关系。2014年4月17日，第一、二、三被告因资金周转困难向原告借款人民币400万元并出具借条一份，约定利息2分，第四、五、六被告以担保人的身份在借条上签字。时至今日，第一、二、三被告仍分文未向原告归还借款，第四、五、六被告也未承担相应的担保责任。诉请判令：1、第一、二、三被告归还原告借款本金400万元并支付利息（自2014年4月17日起按月息2分计付至实际归还之日止）。2、第四、五、六被告对上述款项承担连带责任。
庭审中原告补充陈述，原告实际向被告交付了借款本金403万元，被告向原告出具了400万元的借条，另外3万元系原告代被告归还的利息，原告自愿放弃。
被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司向原告盛英伟出具借条一份，载明：今借到盛英伟人民币共计肆佰万元正（4000000.00元），利息2分计算。被告朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司为该借款提供担保。同日，原告通过浙江稠州商业银行向被告朱劲松汇款203万元、200万元。该款被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司至今未归还。被告朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司也未承担担保责任。
以上事实，有借条一份、转账付款凭证二份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告与被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。原告实际交付借款本金403万元，并自愿放弃另3万元，对各被告有利，本院予以准许。被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司拖欠原告借款人民币400万元，应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司系担保人，因未约定担保方式及担保期限，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起六个月，依约应对上述债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告盛英伟借款人民币400万元并支付利息（从2014年4月17日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53240元，由被告朱劲松、杨银花、浙江晨云实业有限公司、朱晨昀、杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司负担；公告费400元，由被告杭州千岛湖嘉聪实业有限公司、浙江三鹿实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币53240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年八月四日
书 记 员 经 君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7272号
申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司
被执行人袁天峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初06648号，依法向被执行人袁天峰发出执行通知书，责令被执行人袁天峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁天峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁天峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币3253410.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 周 超
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1454号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：齐春雨。
委托代理人：袁东云（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：梁冬华（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：王桂珍（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：周志民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：吴云（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行委托诉讼代理人袁东云、被告梁冬华、王桂珍到庭参加诉讼。被告周志民、吴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁冬华立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；2.被告王桂珍立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；3.被告周志民立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按合同约定的利率给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；4.被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云对梁冬华、王桂珍、周志民借款承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云组成联保小组，与中国农业银行股份有限公司延寿县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年3月14日至2017年3月13日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款的还款期限最长不超过一年，梁冬华、王桂珍、周志民于2014年3月14日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行处分别贷款50000元，共计150000元，还款时间为2015年3月13日。逾期梁冬华、王桂珍、周志民未能偿还借款。
被告王桂珍辩称：属实，2015年3月20日下午，我在丁宇那借的钱，将本金及利息还给农行信贷员郑松春，我贷款的卡都在农行信贷员郑松春那，他说他给我还农行。但是郑松春没还给农行。
被告梁冬华辩称：属实。
被告周志民、吴云未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年3月14日，被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云四人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告梁冬华、王桂珍、周志民签定了《农户贷款借款合同》，被告梁冬华、王桂珍、周志民在原告处分别贷款50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年3月14日至2017年3月13日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。四被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年3月13日贷款到期后，至今被告梁冬华、王桂珍、周志民未能还款。截止2015年6月17日分别欠原告本金50000元，利息7308.89元。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告梁冬华、王桂珍、周志民签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求被告潘雷偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云对梁冬华、王桂珍、周志民所欠贷款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁冬华立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；被告王桂珍、周志民、吴云对梁冬华所欠债务负连带清偿责任。
二、被告王桂珍立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；被告梁冬华、周志民、吴云对王桂珍所欠债务负连带清偿责任。
三、被告周志民立即偿还原告借款本金50000元利息7308.89元（2014年3月14日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18起至贷款全部还清时止的利息；被告王桂珍、梁冬华、吴云对周志民所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告梁冬华、王桂珍、周志民、吴云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任雪娇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2432号
原告张明生，男，1958年3月15日出生，汉族，住浚县。
被告秦立新，男，1952年12月21日出生，汉族，住浚县。
原告张明生与被告秦立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏方独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张明生、被告秦立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称：2015年7月20日，被告欠我肥料款20503元，打有欠条。后还款6000元，下欠14503元，经多次催要，被告以无款为由拒付。故此起诉，请求判令被告立即支付欠款14503元。
被告秦立新辩称：原告所诉欠款属实，我同意立即给付原告573元，但下欠余款因我本人经济困难，且有外欠账未收回，现无力偿还。
本院经审理查明，原、被告之间因�在化肥买卖合同关系，被告秦立新欠原告张明生货款20503元。被告秦立新于2015年7月20日向原告张明生出具了欠据。2016年2月2日，被告之子代被告还款6000元。
被告秦立新当庭给付原告张明生现金573元。
本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告欠原告货款，即负有归还欠款的义务。原告的相关诉讼请求确有相关证据支持，本院予以支持。被告当庭归还部分货款，应从欠款数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦立新于判决生效之日起十日内给付原告张明生货款13930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告秦立新负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
本判决为终审判决。
审判员 魏 方
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王素芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4620号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告邓小烽，男，1982年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告邓小烽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈凌，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112539.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112539.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初885号
原告：郑汉良，男，汉族，1970年11月12日出生，住五华县。
被告：郑光华，男，汉族，1979年6月29日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：张运泉，男，汉族，1958年10月10日出生，住五华县。
原告郑汉良诉被告郑光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月11日，原告郑汉良以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汉良向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑汉良撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑汉良负担。
审判员 李国政
二〇一八年六月十一日
书记员 陈丽静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1879号
上诉人（原审被告）：王崇军，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：马涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：付桂珍，女，1976年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：项必涛，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。
上诉人王崇军、马涛、付桂珍因与被上诉人项必涛房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：项必涛与王崇军、马涛、付桂珍之间系转让合同关系，一审将其以房屋租赁合同关系进行审理错误；一审判决未查清项必涛与王崇军、马涛、付桂珍之间转让财产是多少，亦未查清因此纠纷造成项必涛以及王崇军、马涛、付桂珍的损失有各多少，认定“扣除王崇军、马涛、付桂珍欠他人相关费用及空调、麻将机等相关可以拆卸的物品外酌情支持项必涛装修损失28000元”没有依据；项必涛在明知所转让的蒙古包酒店系违章建筑，而与他人签订转让合同，一审判决认定其无过错亦没有依据。
综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字74号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费，由一审重审时另行处理，二审案件受理费4420元，由本院退还上诉人王崇军、马涛、付桂珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1111号
原告：赵小军，男，汉族，1982年6月8日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：杨梅花，女，汉族，1966年1月2日出生，住江西省景德镇市。
被告：吴盛林，男，汉族，出生，1964年8月20日出生，住江西省浮梁县。
两被告共同委托代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
原告赵小军诉被告杨梅花、吴盛林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵小军、被告杨梅花、吴盛林及委托代理人江绚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还2014年10月9日写的欠货款计人民币77000元整，利息18400元整，总计95400元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年杨梅花和她老公吴盛林在井冈山市奇佳门窗赵小军处订购一批铝合金材料，用于泰和县一品乌鸡精厂工程，支付了部分货款，欠人民币柒万柒仟元整。杨梅花写了欠条并承诺2015年5月30日前归还，无论任何原因。经赵小军反复催款，均无效，故诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称：1、原被告之间是承揽关系，我方向原告订的是其包工包料包安装，是江西泰和县倍德利有限公司的1号厂房、2号厂房以及办公楼门窗的安装。2、原告起诉状上的起诉金额没有除掉其未安装的铝合金玻璃款，因为当时双方结算是被告向原告出具欠条时，原告承诺或将铝合金玻璃安装完，但是之后原告并没有安装，应当将玻璃款扣除，没有安装玻璃面积达到707平方米，每平米是82元，应减掉58000元。
原告在举证期限内向法庭提供两份证据：
证据一、2014年10月9日出具的77000元欠条一张，证明欠款事实；
证据二、原告与被告吴盛林之间的电话录音，证明欠款事实及催款事实。
针对原告所提交的证据，两被告的质证意见为：欠条及录音资料的真实性均无异议。但金额并不属实。
被告在举证期限内向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告签订的合同，证明双方之间是承揽安装关系；
证据二、泰和县人民法院出具的司法鉴定书，证明原告没有完成玻璃数量，2号厂房170.28、办公楼219.449平米没装玻璃窗。
证据三、吉安中院的鉴定报告，证明安装玻璃是按照175块钱每平米计算，未安装是按93块钱每平米计算，证明玻璃价款82块钱每平米计算方式。
针对被告所提交的证据，原告的质证意见为：1、合同真实性无异议，合同当时定了玻璃门、卷闸门以及木墙，之后因为被告没钱付只做了玻璃门。2、鉴定报告我看不懂，未安装的玻璃当时签订欠条时已经扣除了，而且未安装的玻璃并没有报告中这么多。3、这上面的价格和我们市场实际价格不同。
根据庭审调查、合议庭评议，对原告所提交的证据材料本院认证并阐述如下：证据一、证据二，因被告对该证据真实性不持异议，故本院予以确认。被告所提交的证据一，因原告对真实性无异议，故本院予以确认。证据二、三因缺乏其他证据佐证，无法达成其证明目的，本院不予采信。
据此，本院可以确认的事实为：原告以井冈山市奇佳门窗名义，与昌南建筑工程公司于2013年10月8日签订《建筑施工合同》，就江西倍得力生物工程有限公司（江西一品乌鸡精有限公司）门窗安装工程达成合意。之后，昌南建筑工程工程将该合同权利义务转移给被告杨梅花、吴盛林。2014年10月9日，被告杨梅花向原告赵小军出具一份欠条，内容为：“今欠到赵小军泰和一品乌鸡精铝合金款人民币柒万柒仟元（77000）此款甲方江西倍得力公司付给吴盛林后，吴盛林、杨梅花负责付给赵小军，2015年5月30日前付清，无论何原因”。此后，被告吴盛林、杨梅花未按约支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本院争议的焦点在于被告主张玻璃款58000元应当扣除的抗辩成否成立？根据庭审举证、质证，被告对其提出的抗辩出具了江西神州司法鉴定中心编号为（2014）贛神州鉴造字第801号司法鉴定意见书，用以证明2号厂房170.28、办公楼219.449平米没安装玻璃窗，故该笔款项应当在欠条中扣除。但该证据并不能反映出与本案具有关联性，也不能证明被告在形成欠条时是否未扣除玻璃款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持”。故，对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，原告的诉请能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告吴盛林、杨梅花于本判决生效后十五日内向原告赵小军清偿支付77000元及利息（以77000元为本金，从2016年6月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。）
驳回原告赵小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2185元，由被告吴盛林、杨梅花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 程园发
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 伍雯琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3075号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：花卉芳。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人花卉芳追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人花卉芳的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠花卉芳工资款7437.5元。因索莲娜公司与花卉芳就工资款支付期限问题未能协商一致，现花卉芳诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付花卉芳工资报酬7437.5元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，花卉芳与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付花卉芳工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。花卉芳的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付花卉芳工资款7437.5元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向花卉芳出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠花卉芳工资7437.5元。实际上，索莲娜公司计算错误，花卉芳在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠花卉芳工资不超过4000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由花卉芳承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，花卉芳发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，花卉芳向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向花卉芳出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠花卉芳截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于花卉芳起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对花卉芳提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示花卉芳的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，花卉芳要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于花卉芳的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认花卉芳提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付花卉芳相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2231号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：张庆波，男，1973年2月6日出生，住江苏省青口镇。
被告：陈伟，女，1983年9月12日出生，住江苏省青口镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告穆永顺、杨立华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告穆永顺、杨立华的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 寅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1961号
申请执行人陈兆鹏，职员。
被执行人戴秀芹，个体户。
申请执行人陈兆鹏与被执行人戴秀芹债权转让合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月2日作出的（2015)射商再初字第00001号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人戴秀芹于本判决生效后十日内向申请执行人陈兆鹏归还借款本金397000元，承担申请执行人陈兆鹏律师代理费6000元，并从2012年5月16日起至实际给付之日止，以借款本金397000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。被执行人还应承担诉讼费12000元，执行费6125元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，双方达成了和解协议，暂未全部履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议，暂未全部履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商再初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 享
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4225号
原告：台州吉利安全玻璃有限公司，住所地浙江省台州市路桥区灵山西街588号。
法定代表人：梁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐德斌，男，1968年11月15日出生汉族，住台州市椒江区。
原告台州吉利安全玻璃有限公司与被告徐德斌为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告徐德斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州吉利安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告徐德斌偿付原告货款113786.53元及自2015年12月25日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2017年5月22日利息为29015元）；二、请求判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费5500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告偿付给原告货款113786.53元及自2016年2月25日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的违约金。事实和理由：2015年5月2日，原告台州吉利安全玻璃有限公司与被告徐德斌签订《产品买卖合同》一份，合同对产品类型、单价、总金额、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年12月25日，经双方对账，被告徐德斌尚欠原告货款113786.53元，并由被告本人在对账单上签字确认，后经原告多次催讨无果。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、产品买卖合同一份，拟证明原、被告之间存有买卖关系的事实。
二、玻璃销售往来客户对账单一份，拟证明被告徐德斌尚欠货款113786.53元的事实。
三、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费5500元的事实。
被告徐德斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐德斌未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐德斌尚欠原告台州吉利安全玻璃有限公司货款113786.53元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并支付按合同约定月利率1.5%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告向原告支付因本次诉讼花费的律师代理费5500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币113786.53元及自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定月利率1.5%计算的违约金，并支付原告台州吉利安全玻璃有限公司因本次诉讼花费的律师代理费人民币5500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，公告费650元，合计人民币3920元，由被告徐德斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 葛建明
审 判 员 叶 帆
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年九月六日
代书 记员 苏锦民
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4225号原告：台州吉利安全玻璃有限公司，住所地浙江省台州市路桥区灵山西街588号。法定代表人：梁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。被告：徐德斌，男，1968年11月15日出生汉族，住台州市椒江区。原告台州吉利安全玻璃有限公司与被告徐德斌为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告徐德斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。原告台州吉利安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告徐德斌偿付原告货款113786.53元及自2015年12月25日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2017年5月22日利息为29015元）；二、请求判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费5500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告偿付给原告货款113786.53元及自2016年2月25日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.5%计算的违约金。事实和理由：2015年5月2日，原告台州吉利安全玻璃有限公司与被告徐德斌签订《产品买卖合同》一份，合同对产品类型、单价、总金额、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年12月25日，经双方对账，被告徐德斌尚欠原告货款113786.53元，并由被告本人在对账单上签字确认，后经原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、产品买卖合同一份，拟证明原、被告之间存有买卖关系的事实。二、玻璃销售往来客户对账单一份，拟证明被告徐德斌尚欠货款113786.53元的事实。三、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费5500元的事实。被告徐德斌未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告徐德斌未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐德斌尚欠原告台州吉利安全玻璃有限公司货款113786.53元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并支付按合同约定月利率1.5%计算的违约金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告向原告支付因本次诉讼花费的律师代理费5500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币113786.53元及自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定月利率1.5%计算的违约金，并支付原告台州吉利安全玻璃有限公司因本次诉讼花费的律师代理费人民币5500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费650元，合计人民币3920元，由被告徐德斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  葛建明审 判 员  叶 帆人民陪审员  朱秀君二〇一七年九月六日代书 记员  苏锦民附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00910号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
法定代表人：许何，行长。
被执行人：张茂星，男，1964年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：丁景荣，女，1964年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张军，男，1982年5月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王宝艳，女，1979年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘成莉，女，1974年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：许红军，男，1975年8月出生，汉族，住五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行申请执行张茂星等人借款合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民二初字第00404号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1068号
原告：梨树县天泽农业生产资料有限公司。
法定代表人：金秀云，经理。
委托代理人：杨洪玉，男，1958年9月6日出生，汉族，该公司职工，现住吉林省梨树县十家堡镇三家子委一组。
被告：孙海林，汉族，66岁,农民，现住四平市铁西区平西乡九间房村十社。
原告梨树县天泽农业生产资料有限公司与被告孙海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梨树县天泽农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告梨树县天泽农业生产资料有限公司负担。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张丽丽
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1068号原告：梨树县天泽农业生产资料有限公司。法定代表人：金秀云，经理。委托代理人：杨洪玉，男，1958年9月6日出生，汉族，该公司职工，现住吉林省梨树县十家堡镇三家子委一组。被告：孙海林，汉族，66岁,农民，现住四平市铁西区平西乡九间房村十社。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司与被告孙海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梨树县天泽农业生产资料有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梨树县天泽农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告梨树县天泽农业生产资料有限公司负担。代理审判员  张智涵二〇一八年七月三十一日书 记 员  张丽丽—1—
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第581号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李永岛，男。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人李永岛犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人李永岛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日23时许，被告人李永岛接到曾XX购买毒品的电话，两人约定在海口市美兰区海秀东路国宾酒店门口处进行交易。次日凌晨0时许，被告人李永岛在约定地点以200元人民币的价格将1小包毒品贩卖给曾XX。交易完毕后即被公安民警抓获，当场从曾XX处缴获毒品1小包，从李永岛处缴获毒资人民币200元。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.4595克。
上述事实，被告人李永岛在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资200元等物证，证人曾XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永岛违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永岛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.4595克氯胺酮予以没收并销毁；�资人民币200元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈宏伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执304号
申请执行人广西防城港军分区，住所地广西防城港市防城区。
被执行人林欣，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人陈岩华，男，1975年9月3日出生，汉族，下落不明。
申请执行人广西防城港军分区与被执行人林欣、陈岩华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西防城港军分区向本院申请强制执行。经查明，被执行人林欣、陈岩华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林欣、陈岩华的银行存款2883466元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
二〇一六年七月四日
书记员 王 宇