wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1026刑初16号公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。被告人张朝伟，男，1980年8月17日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年12月7日经那坡县人民检察院作出不批准逮捕决定，于次日由那坡县公安局对其采取取保候审。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张朝伟犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志坚实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某、书记员周雨薇出庭支持公诉。被告人张朝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2013年9月间，被告人张朝伟未经林业主管部门批准，擅自砍伐自家种在本屯“规角下”坡上的林木。经鉴定：被砍伐的林木蓄积量16立方米。公诉机关认为，被告人张朝伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。被告人张朝伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭给以从轻处罚。经审理查明，2013年9月间，被告人张朝伟未经林业主管部门批准，擅自砍伐自家种在本屯“规角下”坡上的林木。经鉴定：被砍伐的林木蓄积量为16立方米。另查明，经办案民警做动员工作，被告人张朝伟在梁某陪同下于2016年11月25日向公安机关投案。认定上述事实有报警记录，证人梁某、张某1、邓某、张某2、许某的证言，被告人张朝伟指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，砍伐林木现场方位图、滥伐林木株数及蓄积量计算报告，鉴定意见及通知书，到案经过说明，被告人张朝伟的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人张朝伟无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张朝伟违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张朝伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张朝伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、七十二条第一款、七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：被告人张朝伟犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴志坚appoint二〇一七年三月二十三日书记员  隆东恒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更357号
罪犯赵加桂，男，汉族，1988年3月18日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，本院作出(2012)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人赵加桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一二年十月十一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年九月二十八日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第553号刑事判决，以被告人赵加桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与原判有期徒刑十四年，并处罚金八万元并罚。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵加桂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵加桂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵加桂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵加桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加桂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月16日起至2025年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第841号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年7月3日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月2日晚，被告人王某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为195mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型轿车，从苍南县龙港镇沿江路与江湾路路口附近驶往龙港镇大桥方向。次日0时0分许，途经龙港镇江湾路龙港江滨公园正门口前路段，将车辆停放在此处并在车内休息。当日1时10分许，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第1381-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李树珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人李树珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李树珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1009号
原告宁波安依迪照明配件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
法定代表人张闰平。
委托代理人（特别授权）谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
被告上虞市上舜光电科技有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村。
法定代表人陈伯山。
原告宁波安依迪照明配件有限公司与被告上虞市上舜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序审理。依原告申请，本院于2016年1月19日依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2016年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波安依迪照明配件有限公司的委托代理人谭永欢到庭参加诉讼，被告上虞市上舜光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告宁波安依迪照明配件有限公司诉称：2015年6月26日，被告向原告采购A60PC罩133500只，总价共计人民币60，075元，双方约定按月结算，后被告又于7月2日向原告追加采购A60PC罩5000只，价值2，250元，约定货到后30天内结账。就上述产品，原告分别于2015年7月6日及16日送货至被告单位，并于同月22日开票给被告要求付款。被告仅于2015年9月17日支付给原告货款12，325元，剩余货款50，000元，经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币50，000元，利息损失1，010元，并支付以50，000元为基数，自2016年1月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、物料采购单四份、名片二份，证明被告分别于2015年6月26日、7月2日向原告采购总价值为62，325元的A60PC罩138500只，双方约定付款时间为按月结算的事实及采购单上被告方签字人员的身份；
2、送货单二份、增值税专用发票一份、小额支付系统来账业务回单一份，证明原告按约履行了供货义务，并开具了相应的增值税发票，被告已支付货款12，325元，尚欠50，000元未付的事实。
被告上虞市上舜光电科技有限公司未答辩也未提交证据。
因被告无故未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1系原件，且能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提供的证据2，送货单中的数量、名称、规格型号、货号等能够与证据1中的物料采购单相印证，也能与增值税发票中的内容相印证，符合证据特性，本院予以认定；证据2中的小额支付系统来账业务回单系宁波鄞州农村合作银行出具，具有真实性，能够证明被告支付原告货款12，325元的事实，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年6月26日，被告向原告采购A60PC罩133500只，总价共计人民币60，075元，后被告又于7月2日向原告采购A60PC罩5000只，价值2，250元。原告分别于2015年7月6日及16日将上述产品送至被告单位，并于同月22日开具了对应的增值税专用发票给被告。被告于2015年9月17日支付给原告货款12，325元，剩余货款50，000元，被告至今未付。
本院认为，根据原告提交的证据，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定的数额支付价款，其行为已构成违约。关于付款期限问题，因原告提交的物料采购单上关于结算的条款系原告单方添加，对被告不具有约束力，故应认定为双方对支付价款的时间没有约定，买受人依法应在收到标的物的同时支付价款。本案中，原告主张被告在相应的增值税发票开具后一个月内付款，逾期则要求被告支付相应利息损失的请求，合法合理。原告要求被告支付拖欠的货款50，000元并支付相应的逾期利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告上虞市上舜光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市上舜光电科技有限公司应支付原告宁波安依迪照明配件有限公司货款50，000元及该款自2015年8月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，依法减半收取525元，财产保全费530元，合计人民币1，055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一六年三月十五日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2268号
原告徐某，男。
被告叶某，女。
原告徐某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员黄祖祥担任审判长和审判员陈佳毅、人民陪审员肖明忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告叶某因周转资金不足于2014年7月6日出具借条向我借款60000元，口头承诺及时还款，按5%计算月利息。被告借款后未及时还款，我多次要求被告偿还借款本息无果，实属被告违约。故请求判决被告叶某偿还我的借款本金60000元及按月利率3%从2014年7月6日起计算利息至被告偿还全部借款本金时止。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告徐某的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条原件，用以证明被告叶某借款60000元的事实。
到庭证人王某某证实：我与徐某、叶某是朋友关系，但他们原不认识。因叶某急需用钱，找我借，我没有，便介绍叶某向徐某借款60000元，口头约定了5分的月利息，徐某给付借款时就扣了3000元的利息，实际给付57000元。叶某借款后向徐某支付了几个月的利息，其中有两个月是经我的手转交给徐某，后来是他们两个自己联系了，直至2014年12月份以后叶某就没有付利息了，是因为徐某来找我，我才知道叶某没有继续付利息了。现在我也不知道叶某去哪里了，我也被叶某借走20多万元。
被告叶某未作答辩，未到庭参加诉讼和提交证据。
经本院审查，原告提交书面证据、申请到庭证人证词，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,故予以采信。
经审理查明：原告徐某、被告叶某原不认识。被告叶某因周转资金不足向双方朋友王某某借款，因王某某无钱出借，介绍被告向原告借款。2014年7月6日被告出具借条在叶某在场下向原告借款60000元，未约定还款期限，口头约定月利率为5%。原告用现金给付被告借款时扣除一个月利息3000元。被告借款后支付月利息至2014年12月。事后被告叶某未偿还原告借款本息，原告多次要求被告偿还借款无果。被告去向不明，原告起诉请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶某经朋友向原告徐某借款60000元，原告给付借款57000元给被告后，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告已扣除的借款3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，可以认定原告借给被告叶某的借款本金为57000元，原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原、被告借款时未在借条上约定借款期限及利率，故对原告主张由被告按口头约定月利率5%计算利息不予支持，但可按年利率6%从2014年12月7日起计算利息。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款57000元，从2014年12月7日起按年利率6%计付利息至还清借款本金时止。
案件受理费1665元，由被告叶某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉�则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄祖祥
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 虞 文
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1625号
原告杨新贤，退休教师。
被告杨盛德，农民。
原告杨新贤与被告杨盛德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新贤到庭参加诉讼，被告杨盛德经本院公告送达传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告杨新贤诉称，2014年1月9日，被告向原告借款人民币100,000元，约定月利息2分，利息按季度打入原告账号。自2015年4月9日开始被告就停止支付原告相应的利息，原告多次向被告催取借款未果，故向法院起诉，要求：1、被告归还借款100,000元及支付从2015年4月9日起至被告还清本息之日的利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告杨盛德未提出答辩。
经审理查明，原告杨新贤与被告杨盛德均系上饶县田墩镇流源村村民，双方系同宗叔侄关系，被告杨盛德于2014年1月9日以做生意需要资金为由向原告杨新贤借款100,000元，被告向原告出具了上述款项的借条，且双方约定按月利息2分计付利息，被告自借款之日起按月利率2分支付利息给原告至2015年4月9日，被告自2015年4月失联，原告经多方打听被告下落未果。上述事实有被告出具的借条及原告方的当庭陈述等证据向佐证，原告提供的借条与原告当庭陈述的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为，被告杨盛德跟向原告杨新贤借款100,000元，有被告杨盛德跟出具的借条予以证实；原、被告双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方约定按月利率2分计付利息是双方意思的真实表示，没有违反有关法律规定，应予准许，被告拖欠原告本息未还是一种违反合同的行为，应负偿还原告本息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛德在本判决生效之日起十日内归还原告杨新贤借款本金100,000元，并从2015年4月10日起支付借款利息给原告至借款还清之日止，月利率按2%计，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告杨盛德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 李大良
人民陪审员 陈志雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈声超
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8889号
原告郭厚强。
委托代理人崔东明。
被告陈思佳。
委托代理人陈宝星。
被告陈宝星。
本院在审理原告郭厚强诉被告陈思佳、陈宝星民间借贷纠纷一案中，原告郭厚强于2015年1月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭厚强撤回起诉。
案件受理费12，032元（原告已预缴），由原告自行负担。
代理审判员 许倩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1822号
原告：周绪满，男。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：于兴华，男。
被告：于春亮，男。
上列两被告委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告周绪满与被告于兴华、于春亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周绪满及其委托代理人管仁珍，被告于兴华、于春亮的共同委托代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪满诉称：2013年3月份，原告经史世雷介绍，与史世雷一起受雇于两被告，到新疆维吾尔自治区哈密市南湖工地从事地质钻探工作，原告担任钻探机长，双方约定年薪为80000元。2013年5月18日，原告在干活时被钻探机水管挤伤左前臂，当即被送往医院住院治疗，支出医疗费13317.86元，己由被告垫付。但对原告的其他损失，被告一直未予赔偿。请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计189263.57元（不含已垫付的医疗费）。
被告于兴华辩称：2013年2月25日，答辩人与原告签订一份钻探工程用工合同书，聘请原告为钻探机长，年薪8万元。约定原告必须按照约定岗位和职务履行劳动和管理义务，圆满完成各项工作任务。原告作为机长违规操作，既造成自身伤害又造成答辩人财产损失，应承担全部过错责任。对于为原告垫付的医疗费，答辩人保留要求其返还的权利。另外，新疆维吾尔自治区哈密市紫金矿业集团西北有限公司将工程发包给没有资质的被告施工，具有相应过错，申请法院依职权追加该公司为共同被告。
被告于春亮辩称：答辩人与于兴华系父子关系，与原告不存在雇佣关系，也不存在侵害原告权利的事实。原告起诉答辩人属诉讼主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，原告周绪满经案外人史世雷介绍，与被告于兴华签订钻探工程用工合同书一份，约定被告于兴华雇佣原告周绪满从事钻探工程劳动，职务为机长，兼职班长，年薪8万元。被告于兴华向原告周绪满预付签约工资定金1万元，余额部分年底付清。合同签订后，原告周绪满到达到新疆维吾尔自治区哈密市南湖工地进行地质钻探工作。另外，受气温等自然条件的影响，涉案钻探工作每年的施工时间不超过9个月。
2013年5月18日10时左右，原告周绪满在操作钻探机时，不慎被机器上的水管卷起身体，致使左前臂被绞伤。原告周绪满伤后被送往新疆维吾尔自治区哈密红星医院住院治疗18天，经诊断为尺骨骨折、前臂挫伤、身体挫伤，被告于兴华为其垫付全部医疗费共计13317.86元。2013年12月10日，原告周绪满单方委托日照中和法医司法鉴定所对其伤残程度和二次手术费用进行鉴定，该鉴定所依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／16180-2006）九级23条规定，认定原告周绪满的伤情构成九级伤残。另认定原告周绪满骨折内固定物待取出，产生的相关费用约需8000元。原告周绪满支付鉴定费1030元、复印费20元。
审理中，被告于兴华对该鉴定意见的鉴定依据提出异议，申请重新鉴定。后经双方当事人协商，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定。2014年6月20日，该鉴定所出具鉴定意见，认定原告周绪满左尺骨骨折，未累及关节，右前臂各关节功能良好，其损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）规定的伤残程度，不构成伤残。被告于兴华支付重新鉴定费1000元。原告周绪满另主张：住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、护理费1800元（50元／天×18天×2人）、交通费3200元、残疾赔偿金113056元、被抚养人生活费58180.8元、误工费35555.56元（80000元／年÷270天×120天）、精神损害抚慰金5000元。
以上事实，有当事人陈述、钻探工程用工合同书、住院病历、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告周绪满在提供劳务过程中受到损害，被告于兴华作为雇主，未尽到相应的安全管理职责，亦未保障安全生产条件，应当依法承担赔偿责任。原告周绪满作为雇员，在操作钻探机过程中，未尽到充分的安全注意义务，对于事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告于兴华的赔偿责任。根据本案实际情况，以被告于兴华赔偿原告周绪满损失的80%，剩余20%的损失由原告周绪满自负为宜，对于被告于兴华垫付部分，应在总的赔偿数额中扣除。
原告周绪满主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费均符合实际需要，本院均予以支持。该事故的发生使原告周绪满不能履行原、被告之间的钻探合同，丧失了相应的工资收入，其按约定的收入标准主张误工费，并无明显不当。原告周绪满主张的误工天数过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定为100天，误工费经核定为29630元（80000元／年÷270天×100天）。因原、被告之间系雇佣关系，原告周绪满的伤残不宜按工伤评残标准进行鉴定，以按交通事故评残标准鉴定为宜。经重新鉴定，原告周绪满的伤情不构成伤残，相应的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费无请求依据，本院不予支持，支出的重新鉴定费应由原告周绪满负担。原告周绪满主张的交通费过高，根据其本人及护理人员的往返距离、次数，结合提供的交通费单据，酌定为2000元。根据原告周绪满的伤情，其主张的精神损害抚慰金达不到给付条件，本院不予支持。对于原告周绪满主张的后续治疗费，因未实际发生，其可待实际支出后另行主张，本院不予一并处理。
被告于兴华辩称涉案工程系从新疆维吾尔自治区哈密市紫金矿业集团西北有限公司承包，以自身无施工资质为由要求追加该公司为共同被告，因其与该公司并非必要共同诉讼的被告，本院不予支持。被告于兴华以个人名义雇佣原告周绪满，在原告周绪满不能举证证实于春亮亦以雇主名义参与施工的情况下，其要求被告于春亮与于兴华一并承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于兴华赔偿原告周绪满各项经济损失共计38134元［（医疗费13317.86元＋误工费29630元＋护理费1800元＋交通费2000元＋住院伙食补助费900元＋复印费20元）×80%］，已付13317.86元，需再付24816.14元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周绪满的其他诉讼请求；
三、驳回原告周绪满对被告于春亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费1000元，由原告周绪满负担。
案件受理费4085元，由原告周绪满负担3385元，被告于兴华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月十八日
书 记 员 武传霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初141号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张庆凯，男，1986年9月6日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张庆凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，731.60元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，731.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。组织机构代码67603253-9。
负责人宣海东，行长。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告陈永强，农民。
被告宁志强，农民。
被告郝宝元，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告陈永强、宁志强、郝宝元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼，被告陈永强、宁志强、郝宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉称，2012年9月30日，三被告与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年9月30日至2014年9月30日期间，原告方可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。当日，陈永强与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款用途为维修大棚，还款方式为阶段性等额本息还款。同时合同中还明确约定了双方的具体权利义务及违约责任。协议签订后，原告按约定履行了将款项给付被告的义务，但在合同履行过程中，被告逾期还款现象严重。虽经原告多次催收，但被告不予偿还。故起诉至法院，请求依法判令被告陈永强偿还拖欠原告截止至2014年5月27日的贷款本金、利息及罚息26415.98元及至本金还清之日止的利息。宁志强、郝宝元承担连带责任。
被告陈永强、宁志强、郝宝元在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书1份，证明三被告自愿成立联保小组，被告陈永强为联保小组牵头人。协议约定从2012年9月30日至2014年9月30日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；2、贷款申请表1份，证明被告陈永强向原告申请贷款5万元；3、小额联保借款合同1份，证明被告陈永强与原告签订了借款合同，约定了借款金额、期限、借款用途、还款方式、利率及罚息的计算方法；4、贷款借据、贷款发放单各1份，证明原告向陈永强发放了贷款5万元；5、贷款结清试算表1份，证明计算至2014年5月27日止，被告陈永强尚欠原告借款本金21717.1元，利息及罚息4698.88元，合计26415.98元。6、准予变更登记通知书1份，证明贷款发放后，中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行（以下简称邮储银行抚宁县支行）更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。
三被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月30日，邮储银行抚宁县支行与被告陈永强、宁志强、郝宝元签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，被告陈永强为牵头人；从2012年9月30日起至2014年9月30日止，邮储银行抚宁县支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；邮储银行抚宁县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为邮储银行抚宁县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2012年10月1日，邮储银行抚宁县支行与被告陈永强签订了小额联保借款合同一份，约定被告陈永强从邮储银行抚宁县支行借款50000元，借款用途为维修大棚，借款期限为12个月（自2012年10月至2013年10月），利率为年利率14.58%；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后月份的对日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，邮储银行抚宁县支行向陈永强发放了贷款50000元。后被告偿还了部分借款本息，尚欠借款本金21717.1元及利息（计算至2014年5月27日的利息及罚息为4698.88元）未能偿还。
另查明，贷款发放后，邮储银行抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。
本院认为，邮储银行抚宁县支行与三被告签订的小额贷款联保协议书和邮储银行抚宁县支行与被告陈永强签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。邮储银行抚宁县支行按约发放贷款后，被告陈永强应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告宁志强、郝宝元作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储银行抚宁县支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行计算至2013年5月27日止的借款本息26415.98元及从2013年5月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息。
二、被告宁志强、郝宝元对上述款项承担连带偿还责任；被告宁志强、郝宝元承担连带偿还责任后，有权向被告陈永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年七月八日
代书记员 栗雨蒙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第315号
上诉人（原审被告）张辉。
被上诉人（原审原告）姚巧兰。
上诉人张辉因与被上诉人姚巧兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月7日上午，姚巧兰与其丈夫一起至张辉的住处联系业务。双方商谈结束后，姚巧兰在准备离开张辉的住处时，张辉饲养的狼狗挣脱铁链，从背后袭击了姚巧兰，致其受伤。事发后，张辉将姚巧兰送至常州市武进人民医院接受治疗，期间的费用由张辉承担，约2500元左右。后姚巧兰又至张家港市第一人民医院、张家港市金港镇人民医院继续治疗，共计住院11天，期间支出医疗费7103.5元，出院后建议休息半个月。
2014年10月29日，因双方就后续医疗费等损失的赔偿问题协商未果，姚巧兰遂提起诉讼，要求张辉赔偿其医疗费等各项损失共计13633.5元。张辉则辩称，姚巧兰作为成年人，其自身对损害的发生存在一定过错。对于姚巧兰的费用，我已支付了2500元，故不同意赔偿姚巧兰主张的损失。
一审庭审中，双方当事人一致认可姚巧兰当时不存在挑逗狗的行为，事发前，姚巧兰离狗的距离比较远，在没有挣脱铁链的情况下，狗咬不到姚巧兰。张辉认可其饲养的狗未办理相关审批手续；事发前，姚巧兰从事废料回收、加工。
原审法院认为：公民的健康权利受法律保护。姚巧兰遭受人身损害，依法有权获得赔偿。关于本案的责任分担问题，因姚巧兰无挑逗狗的行为，受伤前所处的位置离狗较远，在不挣脱铁链的情况下，狗无法咬到姚巧兰，故姚巧兰对损害的发生不存在故意和重大过失，不需要承担责任，即本案张辉不存在法定的减轻、免除责任的情形，其作为肇事动物的所有人，未办理相关审批手续，违法饲养烈性犬，且对其所饲养的狗未尽到合理的安全管理义务，存在明显的过错，应对姚巧兰所遭受的人身损害承担全部赔偿责任。对于经质证，双方均无异议的医疗费7103.5元、住院伙食补助费198元（18元／天＊11天），经审查，符合相关的赔偿标准和范围，依法予以确认。关于营养费和护理费，因无加强营养和护理的医嘱，故依法认定姚巧兰的营养期和护理期均为住院期间的11天，姚巧兰主张的出院后的营养费和护理费缺乏依据，不予支持；姚巧兰主张的营养标准12元／天，护理标准60元／天，经审查，符合相关规定，予以支持；故姚巧兰的营养费为132元（12元／天＊11天）、护理费为660元（60元／天＊11天）。关于误工费，姚巧兰仅提供了村委证明一份，仅能证明事发前其从事加工制造行业的工作，无法证明其具体的收入情况，故姚巧兰主张的4000元／月，依据不足，不予支持，根据事发前其从事的行业，法院酌情参照2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准42096元／年计算；误工期限26天，张辉不持异议，法院依法予以确认；故姚巧兰的误工费为2998.62元（42096元／年／365天＊26天）。关于交通费，姚巧兰未提供相应的交通费票据，结合其就诊的路程、次数、天数等因素综合考虑，酌情认定为300元。综上，姚巧兰的总损失为：医疗费7103.5元、营养费132元、住院伙食补助费198元、护理费660元、误工费2998.62元、交通费300元，共计11392.12元。因不存在法定的减免情形，故上述损失应由张辉全额承担。关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，原审判决：张辉于本判决生效之日起十日内赔偿姚巧兰各项损失共计11392.12元。如果张辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由张辉负担167元，由姚巧兰负担33元。
上诉人张辉不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人姚巧兰是成年人，应有安全防范意识，上诉人也不认识被上诉人，上诉人的狗也是拴住的，由于被上诉人私自跑到上诉人家里才被狗咬伤，上诉人不应当承担全部责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姚巧兰辩称，被上诉人和上诉人有生意来往，被上诉人去上诉人家里是谈生意的，被上诉人当时害怕狗，老板娘说他们家狗不咬人，被上诉人走的时候就被狗从背后冲过来咬伤。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法条明确了动物饲养人对于动物致人损害应当承担的民事责任为无过错责任。本案中，从现有的证据来看，被上诉人姚巧兰在动物致伤的过程中，并不存在上述条文所规定的故意或者重大过失的情形，现上诉人张辉以姚巧兰私自跑到其家中为由，主张不承担全部责任的上诉理由，与法不符，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 卢文忠
代理审判员 袁海燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 浩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1652号
申请执行人周丕权。
被执行人周丕新。
本院在执行（2015）温乐执民字第1652号申请执行人周丕权与被执行人周丕新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周丕新在银行无存款记录及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已将其列入失信名单。现本案尚未执行到位的15000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1652号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 峥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1808号
原告林某甲。
被告林某乙。
案由：离婚纠纷
使用程序：简易程序
立案时间：2015年7月15日
待裁事项：原告林某甲申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告林某甲负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第6号
上诉人：曲有虎。
上诉人曲有虎不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行受字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称：莱州市人民法院对上诉人的三个诉讼请求不予受理是违法的。一是关于确认被告废止“莱州市柞村镇东关门村润隆石矿”采矿许可证的行为违法的问题，原审法院认为“原告已撤回起诉，无正当理由再行起诉”，该认定是错误的；二是关于确认对该矿进行招拍挂出让的行政行为违法的问题，原审法院认为“涉案矿区于2009年7月公开挂牌出让，上诉人全程参加，知道权利遭到侵害，本次起诉超过法律规定的2年的期限”，该认定依据不足，不能服人；三是关于被告将上诉人的润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司的问题，对于上诉人有没有请求权，原审法院应当进行调查，而该法院未立案，先行审理不当。请求二审法院依法作出公正裁决。
本院经审查查明，上诉人曲有虎曾于2008年11月向烟台市中级人法院提起行政诉讼，请求依法撤销烟台市国土资源局、莱州市国土资源局违法收缴其所有的润隆石矿采矿许可证的具体行政行为，并判令其颁发。该案在审理过程中，曲有虎撤回起诉。烟台市中级人法院于2008年12月16日作出（2008）烟行初字第33号（简称33号）行政裁定，裁定准许曲有虎撤回起诉。2013年，曲有虎再次以烟台市国土资源局、莱州市国土资源局为被告向烟台市中级人法院提起行政诉讼，请求依法确认被告扣留并废止其持有的润隆石矿采矿许可证的具体行政行为违法。该案案号为（2013）烟行初字第105号（简称105号）。该案本院经审理认为，33号案与105号案的诉讼请求相同，事实与理由相同，在其已撤回起诉没有正当理由的情况下再行起诉，不予审理。关于废止其持有的润隆石矿采矿许可证的问题，在其持有的采矿许可证已自行废止的前提下，莱州市国土资源局所作的废止采矿许可证公告对其权利义务不产生实际影响，其该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，从而依法裁定驳回其起诉。曲有虎不服我院105号裁定书向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第37号裁定维持了我院105号裁定。
本次诉讼上诉人曲有虎又以烟台市国土资源局、莱州市国土资源局为被告，另增加莱州市建波矿业有限公司为被告，请求确认烟台市国土资源局、莱州市国土资源局废止其持有润隆石矿采矿许可证的行政行为违法；对该矿进行招拍挂出让的行政行为违法；将其润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法。
本院经审查认为，关于上诉人请求确认烟台市国土资源局、莱州市国土资源局废止其持有润隆石矿采矿许可证的行政行为违法的问题，前已生效的烟台市中级人法院（2013）烟行初字第105号行政裁定书及山东省高级人民法院以（2014）鲁行终字第37号行政裁定书已经确认该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人就此问题再次起诉属重复起诉，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定不予受理，并无不当。
关于上诉人请求确认对润隆石矿进行招拍挂出让的行政行为违法及将润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法的问题。因莱州市国土资源局对涉案矿区招拍挂出让以及扩界给他人时，上诉人持有的采矿许可证已经作废，上诉人曲有虎对涉案矿区已不享有权益，故莱州市国土资源局对涉案矿区进行招拍挂出让以及扩界给他人，对上诉人的权利并不产生实际影响。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定及第四十四条第一款第（一）项关于请求事项不属于行政审判权限范围应当裁定不予受理的规定，上诉人曲有虎请求确认对润隆石矿进行招拍挂出让的行政行为违法及将润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法，依法应当不予受理。原审法院裁定不予受理，合法有据。
综上，上诉人曲有虎的上诉主张不成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 李 清 霞
审判员 陈 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 李清玉存在
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第6号
上诉人：曲有虎。
上诉人曲有虎不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行受字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称：莱州市人民法院对上诉人的三个诉讼请求不予受理是违法的。一是关于确认被告废止“莱州市柞村镇东关门村润隆石矿”采矿许可证的行为违法的问题，原审法院认为“原告已撤回起诉，无正当理由再行起诉”，该认定是错误的；二是关于确认对该矿进行招拍挂出让的行政行为违法的问题，原审法院认为“涉案矿区于2009年7月公开挂牌出让，上诉人全程参加，知道权利遭到侵害，本次起诉超过法律规定的2年的期限”，该认定依据不足，不能服人；三是关于被告将上诉人的润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司的问题，对于上诉人有没有请求权，原审法院应当进行调查，而该法院未立案，先行审理不当。请求二审法院依法作出公正裁决。
本院经审查查明，上诉人曲有虎曾于2008年11月向烟台市中级人法院提起行政诉讼，请求依法撤销烟台市国土资源局、莱州市国土资源局违法收缴其所有的润隆石矿采矿许可证的具体行政行为，并判令其颁发。该案在审理过程中，曲有虎撤回起诉。烟台市中级人法院于2008年12月16日作出（2008）烟行初字第33号（简称33号）行政裁定，裁定准许曲有虎撤回起诉。2013年，曲有虎再次以烟台市国土资源局、莱州市国土资源局为被告向烟台市中级人法院提起行政诉讼，请求依法确认被告扣留并废止其持有的润隆石矿采矿许可证的具体行政行为违法。该案案号为（2013）烟行初字第105号（简称105号）。该案本院经审理认为，33号案与105号案的诉讼请求相同，事实与理由相同，在其已撤回起诉没有正当理由的情况下再行起诉，不予审理。关于废止其持有的润隆石矿采矿许可证的问题，在其持有的采矿许可证已自行废止的前提下，莱州市国土资源局所作的废止采矿许可证公告对其权利义务不产生实际影响，其该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，从而依法裁定驳回其起诉。曲有虎不服我院105号裁定书向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第37号裁定维持了我院105号裁定。
本次诉讼上诉人曲有虎又以烟台市国土资源局、莱州市国土资源局为被告，另增加莱州市建波矿业有限公司为被告，请求确认烟台市国土资源局、莱州市国土资源局废止其持有润隆石矿采矿许可证的行政行为违法；对该矿进行招拍挂出让的行政行为违法；将其润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法。
本院经审查认为，关于上诉人请求确认烟台市国土资源局、莱州市国土资源局废止其持有润隆石矿采矿许可证的行政行为违法的问题，前已生效的烟台市中级人法院（2013）烟行初字第105号行政裁定书及山东省高级人民法院以（2014）鲁行终字第37号行政裁定书已经确认该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人就此问题再次起诉属重复起诉，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，裁定不予受理，并无不当。
关于上诉人请求确认对润隆石矿进行招拍挂出让的行政行为违法及将润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法的问题。因莱州市国土资源局对涉案矿区招拍挂出让以及扩界给他人时，上诉人持有的采矿许可证已经作废，上诉人曲有虎对涉案矿区已不享有权益，故莱州市国土资源局对涉案矿区进行招拍挂出让以及扩界给他人，对上诉人的权利并不产生实际影响。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定及第四十四条第一款第（一）项关于请求事项不属于行政审判权限范围应当裁定不予受理的规定，上诉人曲有虎请求确认对润隆石矿进行招拍挂出让的行政行为违法及将润隆、盟翔石矿扩界给建波矿业有限公司违法，依法应当不予受理。原审法院裁定不予受理，合法有据。
综上，上诉人曲有虎的上诉主张不成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 李清玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7446号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告刘涵。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告刘涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第523号
申请执行人济南恒源混凝土有限公司，住所地济南高新区孙村镇马头山村民委员会院内。
法定代表人刘裕，董事长。
委托代理人曹国振，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人张双丽，山东京鲁律师事务所律师。
被执行人山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼7层。
法定代表人范玉存，董事长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第216号民事判决书已经发生法律效力，权利人济南恒源混凝土有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款103200元，逾期付款违约金52394.4元，案件受理费2364元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第216号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕德洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3543号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告吕大鹏。
被告陈飞（又名陈志国）。
被告孙春梅。
原告吕大鹏与被告陈飞、孙春梅运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大鹏到庭参加诉讼，被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吕大鹏诉称，2012年5月至9月我为被告经营的砂厂运输砂石料，欠我运费146200.00元，二被告于2012年9月14日出具了欠据两张。后经索要，二被告只偿还了70000.00元，尾欠76200.00元至今未还。原告向人民法院起诉，请求判令二被告支付运费76200.00元并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年5月份，经案外人静大伟介绍，被告陈飞、孙春梅雇佣原告吕大鹏，以原告自有豪沃牌蒙H265**号前四后八重型自卸车、欧曼牌冀HN80**号前四后八重型自卸车到围场满族蒙古族自治县建国采砂厂运输砂石料，经双方协商，约定原告将砂石料自腰站乡下三合义村建国采砂厂运送至张家湾乡巴头沟村，用于巴头沟村修建水泥路面，每立方米砂石料运费60.00元，每运送1000立方米结账一次，车辆的燃油费、修车费由原告自行承担。原告自2012年5月份开始运送，至2012年9月份，期间二被告未向原告支付运费。2012年9月14日，原告与二被告对账后，二被告向原告吕大鹏出具了金额为71700.00元、74500.00元的欠据各一张，金额合计146200.00元。后经原告索要，被告陈飞、孙春梅向原告支付了70000.00元，尾欠运费76200.00元。
以上事实，有原告的起诉陈述、运费欠据等证据予以证实。另有本院对被告陈飞妻子刘艳红所作调查笔录证实，被告陈飞户籍登记名字为陈志国，对外使用名字为陈飞。
本院认为，原告吕大鹏以自有车辆为被告陈飞、孙春梅运送砂石料，约定原告由自行承担燃油费、修理费，二被告支付运费，双方的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告尾欠运费76200.00元未付，属违反合同约定的行为，被告陈飞、孙春梅应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈飞、孙春梅给付原告吕大鹏运费人民币76200.00元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1794.00元，由被告陈飞、孙春梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何志伟
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3543号
原告吕大鹏。
被告陈飞（又名陈志国）。
被告孙春梅。
原告吕大鹏与被告陈飞、孙春梅运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大鹏到庭参加诉讼，被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吕大鹏诉称，2012年5月至9月我为被告经营的砂厂运输砂石料，欠我运费146200.00元，二被告于2012年9月14日出具了欠据两张。后经索要，二被告只偿还了70000.00元，尾欠76200.00元至今未还。原告向人民法院起诉，请求判令二被告支付运费76200.00元并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年5月份，经案外人静大伟介绍，被告陈飞、孙春梅雇佣原告吕大鹏，以原告自有豪沃牌蒙H265**号前四后八重型自卸车、欧曼牌冀HN80**号前四后八重型自卸车到围场满族蒙古族自治县建国采砂厂运输砂石料，经双方协商，约定原告将砂石料自腰站乡下三合义村建国采砂厂运送至张家湾乡巴头沟村，用于巴头沟村修建水泥路面，每立方米砂石料运费60.00元，每运送1000立方米结账一次，车辆的燃油费、修车费由原告自行承担。原告自2012年5月份开始运送，至2012年9月份，期间二被告未向原告支付运费。2012年9月14日，原告与二被告对账后，二被告向原告吕大鹏出具了金额为71700.00元、74500.00元的欠据各一张，金额合计146200.00元。后经原告索要，被告陈飞、孙春梅向原告支付了70000.00元，尾欠运费76200.00元。
以上事实，有原告的起诉陈述、运费欠据等证据予以证实。另有本院对被告陈飞妻子刘艳红所作调查笔录证实，被告陈飞户籍登记名字为陈志国，对外使用名字为陈飞。
本院认为，原告吕大鹏以自有车辆为被告陈飞、孙春梅运送砂石料，约定原告由自行承担燃油费、修理费，二被告支付运费，双方的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告尾欠运费76200.00元未付，属违反合同约定的行为，被告陈飞、孙春梅应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈飞、孙春梅给付原告吕大鹏运费人民币76200.00元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1794.00元，由被告陈飞、孙春梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何志伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第3543号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告吕大鹏。被告陈飞（又名陈志国）。被告孙春梅。原告吕大鹏与被告陈飞、孙春梅运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大鹏到庭参加诉讼，被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告吕大鹏诉称，2012年5月至9月我为被告经营的砂厂运输砂石料，欠我运费146200.00元，二被告于2012年9月14日出具了欠据两张。后经索要，二被告只偿还了70000.00元，尾欠76200.00元至今未还。原告向人民法院起诉，请求判令二被告支付运费76200.00元并承担本案诉讼费用。原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。被告陈飞、孙春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。经审理查明，2012年5月份，经案外人静大伟介绍，被告陈飞、孙春梅雇佣原告吕大鹏，以原告自有豪沃牌蒙H265**号前四后八重型自卸车、欧曼牌冀HN80**号前四后八重型自卸车到围场满族蒙古族自治县建国采砂厂运输砂石料，经双方协商，约定原告将砂石料自腰站乡下三合义村建国采砂厂运送至张家湾乡巴头沟村，用于巴头沟村修建水泥路面，每立方米砂石料运费60.00元，每运送1000立方米结账一次，车辆的燃油费、修车费由原告自行承担。原告自2012年5月份开始运送，至2012年9月份，期间二被告未向原告支付运费。2012年9月14日，原告与二被告对账后，二被告向原告吕大鹏出具了金额为71700.00元、74500.00元的欠据各一张，金额合计146200.00元。后经原告索要，被告陈飞、孙春梅向原告支付了70000.00元，尾欠运费76200.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、运费欠据等证据予以证实。另有本院对被告陈飞妻子刘艳红所作调查笔录证实，被告陈飞户籍登记名字为陈志国，对外使用名字为陈飞。本院认为，原告吕大鹏以自有车辆为被告陈飞、孙春梅运送砂石料，约定原告由自行承担燃油费、修理费，二被告支付运费，双方的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告尾欠运费76200.00元未付，属违反合同约定的行为，被告陈飞、孙春梅应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈飞、孙春梅给付原告吕大鹏运费人民币76200.00元。二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1794.00元，由被告陈飞、孙春梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉代理审判员  崔 超人民陪审员  王曙光二〇一四年二月二十五日书 记 员  何志伟SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2383号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀华，女，1972年9月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第95号
原告曾某甲，女，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××4426。
被告曾某乙，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××4497。
原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名女儿曾某丙。原、被告婚前相互不了解，草率结婚，导致婚后经常吵闹。引起争端被告经常以暴力行为对待原告，甚至经常赶原告出家门，晚上不许原告睡觉。结婚以来没有负起家庭责任，也不关心孩子成长。原、被告至今未能建立起夫妻感情，感情完全破裂，无和好可能，为摆脱原、被告婚姻上的痛苦，原告不得不诉至法院。请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女孩曾某丙原告抚养；3、诉讼费原、被告各负担一半。
被告曾某乙没有答辩。
经审理查明，原、被告于2010年开始恋爱，××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，婚后生育一名女孩曾某丙，××××年××月××日出生。由于婚前双方了解不够，导致婚后常因家庭琐事吵闹不休。2014年9月双方开始分居生活至现，分居期间孩子跟随被告一起生活。原、被告婚姻持续期间没有购置共同财产，没有共同债权、债务。经本院多次调解说服双方和好未果，原告要求离婚态度坚决，表示同意由被告曾某乙负责抚养女孩�某丙，每月给付人民币300元作为孩子的抚养费用。
本院认为，原、被告虽属自愿结合的夫妻，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹不休，未能建立真挚的夫妻感情，导致夫妻难以共同生活。经本院多次调解双方和好无效，原告离婚态度坚决，可见夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。婚生女孩曾某丙，双方都有抚养的权利，考虑孩子一直跟随被告家庭生活，且原告同意由被告抚养，由被告负责抚养较为适宜。原告应共同承担孩子的抚养费用，判令原告每月支付被告孩子抚养费用人民币300元，自2015年8月开始计算，直到孩子成年时为止。被告曾某乙经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和三十七条之规定，判�如下：
一、准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
二、婚生女孩曾某丙由被告曾某乙负责抚养，原告曾某甲每月给付被告孩子抚养费人民币300元，自2015年8月开始支付，直到孩子成年为止，款由原告直接交付被告，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费人民币150元，由被告曾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一五年十一月十九日
书记员 张武钦
第3页共3页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第416号
原告：陈水法。
委托代理人：夏小龙。
被告：汪余国。
原告陈水法诉被告汪余国追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈水法的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告汪余国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水法起诉称：2011年1月20日，汪余国向浙江富阳农村合作银行常安支行（以下简称合作银行常安支行）借款1000000元，借款期限自2011年1月20日起至2012年1月19日止，利息按月利率6.294167‰计算，富阳市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）为该借款的连带责任保证人。同日，农信担保公司与陈水法签订反担保合同一份，约定陈水法自愿为汪余国向农信担保公司提供反担保保证，保证范围为借款本息、诉讼费用、律师代理费等相关费用。后汪余国不能及时归还贷款本息，农信担保公司向合作银行常安支行代偿借款本息1022083.66元。2012年1月5日，农信担保公司向富阳市人民法院起诉要求支付代偿本息1022083.66元、律师代理费18200元及2012年1月5日起至代偿款付清日止的利息损失，后法院依法判决陈水法对汪余国的债务承担连带清偿责任。2012年7月31日、2012年9月11日，陈水法为汪余国向农信担保公司支付代偿款共计1063117元。事后，陈水法即向汪余国主张但未果。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告汪余国支付原告陈水法代偿款1063117元，并支付自2012年9月12日起至2014年5月11日的利息108089元（按年利率6.1%计算），及自2014年5月12日起至款项还清日止的利息（按年利率6.1%计算）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告陈水法明确利息部分诉讼请求为要求汪余国赔偿陈水法自2012年9月12日起至2014年5月11日止的利息损失108089元（按款项1063117元，年利率6.1%计算），并赔偿自2014年5月12日起至判决确定履行日止的利息损失（按款项1063117元，年利率6.1%计算）。
原告陈水法为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书一份，用以证明被告汪余国向合作银行常安支行借款1000000元，原告陈水法为被告汪余国的借款向农信担保公司提供反担保，后农信担保公司向原告陈水法、被告汪余国主张债权得到法院支持的事实。
2、法院诉讼费专用票据两份、结案申请书一份，用以证明原告陈水法为被告汪余国向农信担保公司代偿1063117元的事实。
被告汪余国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈水法提供的证据1、2，被告汪余国未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2011年1月20日，被告汪余国向合作银行常安支行借款1000000元，并由农信担保公司提供连带责任保证。后被告汪余国未按合同约定及时还本付息，农信担保公司代被告汪余国偿还了债务。
2、2012年1月5日，农信担保公司诉至法院，要求被告汪余国、原告陈水法承担还款责任。后法院作出判决，要求被告汪余国归还农信担保公司代偿款1022083.66元，支付自2012年1月5日起至款项付清日止以本金1022083.66元为基数、按中国人民银行贷款基准年利率6.1%计算的利息损失，赔偿为实现债权支出的律师代理费18200元，并由原告陈水法对上述债务承担连带清偿责任。
3、判决生效后，被告汪余国未按时履行还款义务，原告陈水法作为反担保人于2012年7月31日支付代偿款178117元，于2012年9月11日支付代偿款885000元，共计1063117元。后农信担保公司于2012年9月12日申请法院对执行案件结案。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。农信担保公司代被告汪余国归还其向合作银行常安支行的借款后，向债务人被告汪余国和反担保人原告陈水法追偿，在被告汪余国未履行还款义务时，原告陈水法作为债务人的连带责任反担保人，代被告汪余国向农信担保公司履行了债务。原告陈水法在代被告汪余国还本付息后，即依法取得向被告汪余国追偿的权利。故原告陈水法要求被告汪余国支付代偿款1063117元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告汪余国未按约履行还款义务，致使原告陈水法代偿担保款项，造成原告陈水法因资金被占用所致利息损失。自2012年9月12日起至2014年5月11日止的利息损失（按款项1063117元，年利率6.1%计算）应当为108083.56元，故本院确定为被告汪余国赔偿原告陈水法自2012年9月12日起至2014年5月11日止的利息损失108083.56元及自2014年5月12日起至判决确定履行日止的利息损失（按款项1063117元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告汪余国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪余国支付原告陈水法代偿款1063117元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪余国赔偿原告陈水法自2012年9月12日起至2014年5月11日止的利息损失108083.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告汪余国赔偿原告陈水法自2014年5月12日起至判决确定履行日止的利息损失（按款项1063117元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15342元，减半收取7671元，由被告汪余国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月三十日
代书 记员 黄 露
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03116号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮，该公司员工。
委托代理人张文光，该公司员工。
被告杜引智，男，汉族，1967年8月生，陕西省人。
被告康粉莲，女，汉族，1970年10月生，系被告杜引智之妻。
被告党艳芳，女，汉族，1963年10月生，陕西省人。
被告李龙，男，汉族，1976年6月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）诉被告杜引智、康粉连、党艳芳、李龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人余清才未到庭，委托代理人高亮、张文光、被告党艳芳到庭参加了诉讼，被告杜引智、康粉连、李龙经传票传唤和公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2013年2月19日，借款人杜引智在原告处借款280万元，约定月利率为8.1‰（逾期利率为12.15‰），并签订了书面借款合同。借款人于2014年2月15日到期后，未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，借款人及担保人都未能及时偿还，以致该笔借款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告杜引智、康粉连立即偿还原告借款本金280万元及利息；由被告党艳芳承担连带清偿责任；由被告李龙对原告的上述债务以抵押物承担担保责任，原告可与被告李龙协议折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足部分，仍需承担连带保证责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、承诺书各一份。为证明被告杜引智、康粉连于2013年2月19日在原告处借款280万元，双方约定月利率为8.1‰，借款期限为12个月，被告党艳芳和担保人杨海荣为该笔借款提供保证担保，被告李龙对该笔借款进行房产抵押担保的事实。
被告党艳芳辩称：原告所述引荐承诺担保属实，愿承担连带偿还责任，但因本案中存在抵押担保应先以抵押物偿还借款本息。
被告党艳芳未向法庭提交证据。
被告杜引智、康粉连、李龙未答辩亦未向法庭提交证据。
被告党艳芳对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、承诺书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告党艳芳无异议，被告杜引智、康粉连、李龙亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年2月19日，被告杜引智、康粉连以购买工程机械为由，向原告借款280万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告杜引智、康粉连发放借款280万元，月利率为8.1‰，借款期限为2013年2月19日至2014年2月15日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。担保人杨海荣为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。被告李龙以其单独所有的位于神木县神木镇兴神路南三巷11号房产【房权证号为：神木房权证神木镇字第091401**号、土地证号为：神国用（2003）第G0000**号、他项权利证号为：神木房他证神木镇字第092105**号】为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》。该合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。被告党艳芳作为该笔借款的引荐人其向原告出具了承诺书一份，承诺其愿全权负责该笔贷款按季结息、到期回收本息等相关事宜，若贷款逾期或造成资金损失，由其负责偿还，并愿承担与本笔贷款相关的一切连带法律责任。上述合同和承诺书签订后，原告依约向被告杜引智、康粉连发放了借款本金280万元，但被告杜引智、康粉连于借款到期后却未能偿还借款本息，仅将借款利息清偿至2014年3月20日。另在本案审理过程中，原告申请撤回了对担保人杨海荣的诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》等是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告杜引智、康粉连和李龙做为借款人和抵押保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告杜引智、康粉连却在借款到期后未能按约偿还借款本息，仅将借款利息清偿至2014年3月20日，其行为已违反合同约定构成违约。故原告要求被告杜引智、康粉连立即偿还借款本金280万元及利息的请求，本院理应予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告李龙以其单独所有的房产为被告杜引智、康粉连上述借款提供抵押担保，抵押担保合同中已对抵押人的抵押担保范围和责任明确进行了约定，且约定内容亦符合我国法律规定。故对原告要求依法享有拍卖、变卖被告李龙抵押物后所得价款优先受偿，并对抵押物不足部分由被告李龙承担连带偿还责任的请求，本院应予以支持。对于原告要求被告党艳芳在本案中承担连带清偿责任的请求，因被告党艳芳做为该笔借款的引荐人，在其向原告出具的承诺书中未对保证方式和保证期间进行约定，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告党艳芳在本案中的保证方式应为连带责任保证担保；另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，因被告党艳芳在其向原告出具的保证承诺书中约定其愿全权负责该笔贷款按季结息、到期回收本息等相关内容，应视为其双方对保证期间的约定不明，故其保证期间应为本案主债务履行期届满之日起2年，且庭审中被告党艳芳亦愿对抵押物不足部分的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杜引智、康粉莲于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息（其中2014年3月21日起至本金履行完毕之日止的利息，按照原合同月利率8.1‰上浮50%计算）。被告党艳芳承担连带清偿责任。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告李龙所抵押的抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，并且被告李龙对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告杜引智、康粉连、党艳芳、李龙共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李长波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00156号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人丁鹏，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张满森。
被上诉人（原审第三人）张某乙。系张某甲、张满森之父。
委托代理人张满森，简况同上。
委托代理人张焕绒。
被上诉人（原审第三人）余某，系张某甲、张满森之母。
委托代理人张满森，简况同上。
委托代理人张焕绒，简况同上。
上诉人张某甲因与被上诉人张满森、张某乙、余某分家析产纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第00534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人周涛、丁鹏，被上诉人张满森及被上诉人张某乙、余某的共同委托代理人张焕绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，张某甲向原审法院起诉称，其与张满森系同胞兄弟。1981年，其与父母及张满森等人建盖柴房三间，1990年，又建盖砖混结构三间二层楼房。2012年1月8日，经父母同意，并在中间人主持下，其与张满森就上述财产自愿达成分家析产协议。张满森未在协议上签字，但却按协议内容占有楼房，且将父母赶至其分得的三间柴房内。张满森私自占有上述财产的行为侵害了其合法权益，故请求对其与张满森共有的周至县富仁镇建兴村砖混结构三间二层楼房及三间柴房进行析产，案件受理费由张满森负担
张满森辩称，张某甲所述的两处房屋系其父母建盖，盖房时间正确。1992年，经村干部及亲戚协调，其与张某甲达成分家协议，约定，北边三间二层楼房归父母，南边柴房，其两间，张某甲一间。2012年，其与张某甲未曾达成过分家协议。
张某乙、余某述称，两处房屋均系其夫妇于三十年前建盖，盖房时，张某甲未出资，张满森还未成年。张某甲、张满森因房屋问题形成本案诉讼，其二人意见为，北边砖混结构三间二层楼房给其次子张满森；南边三间柴房东边一间归长子张某甲，其余两间归次子张满森。
原审法院经审理查明，张某甲系张满森之兄，张某乙、余某为张某甲、张满森之父母。1981年，张某乙、余某在周至县富仁镇建兴村周富路96号建盖三间一层土木结构房屋（位于建兴村中街），1990年，在周至县富仁镇建兴村周富路路南盖三间二层砖混结构楼房（位于建兴村北边）。张某甲认为，张满森私自占有上述财产的行为，侵害了其合法权益，请求对其与张满森共有的周至县富仁镇建兴村砖混结构三间二层楼房及三间柴房进行析产等。张满森认为，张某甲主张的房屋系父母所建。张某乙、余某表示，北边位于建兴村周富路路南的砖混结构三间二层楼房给其次子张满森，南边位于建兴村中街的三间柴房东边一间归其长子张某甲，其余两间归其次子张满森。
原审法院经审理认为，张某甲要求对周至县富仁镇建兴村砖混结构三间二层楼房及三间柴房进行析产，应当证明该房屋系包含自己在内的共有人共建为前提。本案审理中，张某甲、张满森均称上述房屋系张某乙、余某所建，故应认定涉案房屋系张某乙、余某的财产。张某甲称，其父母于1981年建房时领取了自己在生产队的工分，未提供证据证明。张某乙、余某表示，北边位于建兴村周富路路南的砖混结构三间二层楼房给其次子张满森，南边位于建兴村中街的三间柴房东边一间归长子张某甲，其余两间归次子张满森，此系张某乙、余某对其合法民事权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、周至县富仁镇建兴村周富路路南的砖混结构三间二层楼房归张满森所有；二、位于周至县富仁镇建兴村周富路96号三间一层土木结构房屋东边一间归张某甲所有、其余两间归张满森所有。案件受理费926元（张某甲已预交），由张某甲、张满森各负担463元。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，1981年建盖三间柴房时，其已成年，系家庭的主要劳力，在生产队挣取工分，已由父母领取。其对涉案房屋有贡献，并参与建造。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，支持其诉讼请求。
张满森辩称，涉案房屋系父母出资建造，其与张某甲均未参与。父母建造房屋时，张某甲并未在家。张某甲从未给付过父母钱款，父母亦未曾领取过张某甲的工分。张某甲不赡养父母，无权要求分割父母财产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张某乙、余某的辩称意见与张满森的辩称意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院经审理认为，《最高人民法院》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某甲上诉称，其对涉案房屋有贡献，并参与建造等，请求对涉案房屋进行析产。鉴于本案原审审理中，张某甲、张满森均认为涉案房屋系父母出资建盖，而张某甲就其主张的事实，并未提供充分有效的证据予以证明，故原审根据张某甲、张满森自认的事实以及张某乙、余某对涉案房屋的分配意见，判决周至县富仁镇建兴村周富路路南的砖混结构三间二层楼房归张满森所有，周至县富仁镇建兴村周富路96号三间一层土木结构房屋东边一间归张某甲所有，其余两间归张满森所有，并无不当。综上，张某甲的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，依法不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，张某甲已预交，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 艳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00113号
原告郭某某，女，1976年4月26日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1973年6月10日生，汉族，农民。
本院在审理郭某某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李淑媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李慧媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执578号
申请执行人：冯大江，男，生于1965年1月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人冯大江与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执578号申请执行人：冯大江，男，生于1965年1月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人冯大江与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付 超二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执486号
申请执行人马刚，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人湖南忠悦塑业有限公司，住所地汨罗市工业园。
被执行人涂威忠，男，1970出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人仇绍文，男，1964出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1618号民事判决书,在执行申请人马刚与被执行人湖南忠悦塑业有限公司、涂威忠、仇绍文民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南忠悦塑业有限公司、涂威忠、仇绍文至今未履行（2015）汨民初字第1618号民事判决书确定的偿还义务。经执行查明，被执行人湖南忠悦塑业有限公司、涂威忠、仇绍文在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人湖南忠悦塑业有限公司、涂威忠、仇绍文在金融机构或有关单位的存款或者收入2084153元及利息，或查封、扣押其等值财产。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 健
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1003号
申请执行人徐茂德，男，汉族，1964年8月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县同兴镇大兴村民委员会。住所地，灌云县同兴镇大兴村。
法定代表人曹海军，该村主任。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人灌云县下车镇大兴村民委员会名下无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；经与灌云县下车镇大兴村民委员会法人曹海军联系，曹海军已与申请执行人协商好，待该村民委员会有能力履行的时候会第一时间偿还申请执行人债务；被执行人灌云县下车镇大兴村民委员会暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
徐茂德与灌云县下车镇大兴村民委员会建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏0723民初1097号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币31460元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初第2751号
原告南充红狮水泥有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人江建卫，该公司经理。
委托代理人冯雪峰（特别授权），四川彰善律师事务所律师。
被告贵春林，男，生于1982年4月28日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
原告南充红狮水泥有限公司与被告贵春林对南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的嘉劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书不服，分别于2015年10月23日、27日向本院递交民事起诉状，2015年11月17日同时立案受理。
本院认为，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的嘉劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书非终局裁决的劳动争议案件，被告贵春林与原告南充红狮水泥有限公司对此仲裁裁决书不服，分别于不同时间向本院提起诉讼，本院同日立案受理，应将后递交民事起诉状的案件并入前递交民事起诉状的案件审理，并终结后递交民事起诉状的案件的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案并入被告贵春林与原告南充红狮水泥有限公司劳动争议案件审理，并终结本案诉讼。
审判员 王立明
二〇一五年十二月七日
书记员 雷婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3047号
原告：安徽新光明胶模板有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：沈礼峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：凌宝峰，男，1971年6月14日生,汉族，居民，住山东省蒙阴县，
原告安徽新光明胶模板有限公司与被告凌宝峰买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼。被告凌宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽新光明胶模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币333231元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年至2016期间向原告购买胶模板，2016年4月5日经原、被告对账，被告余欠原告货款人民币413231元，同日被告在该对账单上向原告出具欠条一份。后原告多次催要，至2017年初被告仍余欠人民币333231元拖延不还，导致本案纠纷。综上所述，被告不及时支付原告货款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告确认被告于起诉后偿还欠款20000元，将诉讼请求第1项变更为要求被告偿还欠款人民币313231元。
被告凌宝峰未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告凌宝峰在2014年至2016期间向原告购买胶模板，发生多笔买卖业务，2016年4月5日经原、被告对账，被告共欠原告货款人民币413231元，被告在该对账单上签名捺印予以确认，并在该对账单上向原告出具欠条一份，载明：“今欠安徽新光明胶模板有限公司车厢地板款计人民币413231元整。大写：肆拾壹万叁仟贰佰叁拾壹元整。欠款人：凌宝峰身份证号。2016.4.5”。后原告多次催要，至起诉时被告仍余欠人民币333231元，在原告起诉后，被告又支付20000元，尚欠313231元。
以上事实，有原告提交的对账单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提供被告签字确认的对账单、欠条能够证明被告欠款的事实，故本院对原告与被告之间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告偿付欠款313231元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告凌宝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌宝峰于本判决生效后十日内支付原告安徽新光明胶模板有限公司货款313231元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告凌宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 张建华
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1255号
罪犯谢德洪，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1996年11月16日作出（1996）张市刑事初字第84号刑事判决，以被告人谢徳洪犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于1996年12月24日作出（1996）冀刑一终字第755号刑事裁定书予以维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）冀刑执字第1011号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第240号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第789号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1259号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢德洪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢德洪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第398号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢德洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢德洪减去有期徒刑九个月二十二天，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀银。
委托代理人：吴平均，西安市xx法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振维。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉伟。
再审申请人王秀银、王秀宏因与被申请人吴振维、范玉伟合伙纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀银申请再审请求撤销原审判决，将本案发回重审。理由如下：一审法院未向其送达传票而缺席判决不合法，该案件不应适用简易程序。其是在威逼胁迫的情况下在退伙协议上签字捺印的，故原判认定事实不清，证据不足。
王秀宏申请再审称：本案合伙纠纷应进行清算，退伙协议是在公安机关违规介入、强迫之下形成的，故其对退伙协议的内容不认可。
本院认为：再审申请人与被申请人于2011年1月21日达成退伙协议，且王秀银根据退伙协议给吴振维、范玉伟出具了欠条，王秀宏作为保证人在欠款条据上予以签字。关于王秀银所持一审法院未向其送达传票而缺席判决不合法之理由，经查，一审法院依据王秀银在当事人送达地址确认书中所填写的地址向其邮寄送达传票及判决书，符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，故该理由于法无据，应予驳回。关于王秀银、王秀宏另持合伙协议是在威逼胁迫的情况下签订的，经查，本院二审期间经与参与调解的有关人员调查了解，本案调解是在双方当事人事先协商好的前提下签订的，调解并无威胁行为，故该再审理由无相关证据佐证，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，王秀银、王秀宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀银、王秀宏的再审申请。
审 判 长 苏 小 娟
审 判 员 高 慧 云
代理审判员 窦 筱 琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白 雨 昕
主 审 人 ：苏小娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00745号
原告杨某，女。
委托代理人廖某。
被告罗某，男。
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人廖某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年年底在广州相识，于2008年2月19日登记结婚，2009年10月4日生育一女罗某某，现随其爷爷奶奶一起生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立良好的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生女罗某某由被告抚养，并要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、婚姻档案信息、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；
证据四、户籍登记证明复印件1份，证明婚生女罗某某的基本情况；
证据五、原、被告于2012年11月1日自行签订的离婚协议书及原告出具的书面陈述复印件各1份，证明原、被告双方感情破裂的事实。
被告罗某辩称，原、被告于2004年相识恋爱，目前双方虽有小矛盾，但夫妻感情仍然和睦，不同意与原告离婚。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据一、二、三、四均不持异议；对证据五中的离婚协议书的真实性不持异议，但认为离婚协议书是一气之下写的，不是其真实意思表示；对原告出具的书面陈述不认可。
经审查，原告所举证据一、二、三、四，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信；对证据五中的离婚协议书，虽然被告对其真实性不持异议，但该证据不能证明原、被告双方现已感情破裂的事实，对其证明内容本院依法不予采信；对原告出具的书面陈述，未提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告杨某与被告罗某在广州打工时相识，后于2008年2月19日登记结婚，2009年10月4日生育一女，取名罗某某。婚后原、被告双方缺乏沟通，时有争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在生活中虽然有矛盾，但不足以造成夫妻感情的破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄良红
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第667号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙乙。
被告：孙甲。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告孙甲
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款5000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻