江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00088号
原告陶开平，居民。
原告徐锋，居民。
上列两原告共同委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告滕大虎，居民，现羁押在江苏省洪泽湖监狱。
被告刘艳（系滕大虎妻子），居民。
上列两被告共同委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
原告陶开平、徐锋诉被告滕大虎、刘艳合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月3日、7月10日、8月7日公开开庭审理。原告陶开平、徐锋的委托代理人万光德，被告刘艳及被告滕大虎、刘艳的委托代理人顾爱金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开平、徐锋诉称：2009年5月1日，两原告与被告滕大虎签订合作经营合同，约定：三方共同投资经营盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司（以下简称捷豹分公司）盐城至上海的客运运营班线，由原告陶开平和被告滕大虎各出资6844014元，各占股份45%，原告徐锋出资1520892元，占股份10%，由被告滕大虎担任合伙事务执行人，任捷豹分公司总经理，原告陶开平任副总经理兼财务总监。三方还约定：合作后需要再投入资金，按照持有的资金比例注入资金，具体办法由三方协商确定。如有一方违约，向守约方承担违约金50万元，履行本合同发生争议，向盐都区人民法院提起诉讼。三方还对其他事项进行了约定。后被告滕大虎在主持工作期间，排斥两原告参与经营管理，由其独资控制和经营。期间以捷豹分公司的名义向曹吉祥、刘汉超、侍爱昌、刘仁国、韦福春、蔡华、吕国才计借款345万元，未入捷豹分公司账户，被其个人占有。后上述人员向盐都区人民法院起诉，该院审理判决由捷豹分公司向上述人员还本付息，进入执行程序后，至2012年8月30日，捷豹分公司已向上述人员支付了本息计5596272.2元，另外公司协议归还蔡华借款30万元。至2014年12月31日，上列垫付款的利息损失达748820.37元。原告陶开平诉被告滕大虎合作经营合同纠纷一案，经法院判决解除了三方的合作经营合同。综上，被告滕大虎违反合同约定，排斥两原告参与经营，以捷豹分公司名义对外借款，不入分公司账户，应承担赔偿之责，及承担约定的违约金。上述债务系被告滕大虎与刘艳婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告刘艳应承担共同还款之责。故诉请法院判令：1.被告滕大虎在判决确定的时间内，赔偿两原告垫付款损失及垫付款的利息损失6645092.57元，并支付违约金50万元；2.被告刘艳承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，两原告当庭表示放弃要求被告滕大虎支付违约金50万元的诉请，本院予以准许。
被告滕大虎、刘艳辩称：1.两原告与两被告诉讼主体资格均不适格。两原告诉请的垫付款、利息损失及违约金因两原告系自然人，各自诉求应具体区别，不应合并提出；即使存在垫付款项也是捷豹分公司行为，属于捷豹分公司财产，而非两原告个人财产，因捷豹分公司未清算完毕，两原告诉请无法确认；2.两原告诉请没有法律依据，两原告与被告滕大虎三方对合伙期间财务及盈亏未进行最终结算，在捷豹分公司未经解散、清算的情况下，两原告以捷豹分公司付款行为当作个人垫付行为没有法律依据；3.被告滕大虎没有违约行为，在原告陶开平起诉解除三方合作协议纠纷一案判决中，并未对两原告诉称被告滕大虎存在的违约行为进行确认；4.被告刘艳不应承担共同还款责任。滕大虎的投资行为属于个人行为，其收入并非用于家庭生活经营。综上，请求驳回两原告的诉请。
经审理查明：2009年5月1日，原告陶开平（甲方）、徐锋（丙方）与被告滕大虎（乙方）签订了合作协议书，约定：第二条持股比例，甲方同意由原来独立经营的模式，转为由合作各方共同持股经营……甲方占有股份比例为45%，乙方占有股份比例为45%，丙方占有股份比例为10%；第三条受让方式，乙方和丙方进入捷豹分公司的方式为受让甲方拥有的部分股份，并向甲方支付受让款。乙方支付的总款项为人民币6844014元，丙方支付的款项总额为人民币1520892元……第六条管理分配，乙方滕大虎担任捷豹分公司总经理，全面负责捷豹分公司全面工作，甲方陶开平任副总经理兼财务总监，全权负责捷豹分公司财务工作，丙方委托相关人员担任捷豹分公司的管理职务……第七条利润分配，甲乙丙合作期间的利润分配按照各自占有的股份比例进行分配……协议还约定了违约责任、退出合作、合作终止等其他内容。
2009年10月18日，捷豹分公司召开股东会并形成决议，规定了定期召开例会、人员分工、后期车辆收购以及费用支出审批条件等内容，滕大虎、陶开平等六人参加会议并签字。
2010年4月25日，因合伙各方对捷豹分公司经营产生矛盾，经盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）组织三方签订神龙公司捷豹分公司经营协议，约定：一、一致同意依法审计……；二、2010年5月1日至2013年4月30日止，三年为一个承包周期。承包人每年缴纳承包金800万元，作为分公司股东按比分红……此条款达不成，则转为第三条款；三、甲方（陶开平）依法退股，按照原合作协议相关条款规定，转让股权同等价格内部优先原则，如内部股东不接收股份，则对外转股。该协议神龙公司由董事长潘书柏、捷豹分公司由周乃乔（陶开平妻子）、滕大虎、徐锋签字确认。后神龙公司委托北京兴华会计师事务所进行了专项审计，该事务所以（2010）京会兴专审字第4-202号审计报告确认捷豹分公司至2010年4月25日的利润总额为4099169.07元。
在捷豹分公司经营期间，案外人曹吉祥、侍爱昌、刘汉超、刘仁国、韦福春、吕国才等人分别向盐城市盐都区人民法院起诉，要求捷豹分公司、神龙公司及滕大虎对2009年5月至2011年底期间所借款项承担还款付息责任，该法院分别以（2011）都商初字第0533号、（2011）都商初字第0534号、（2014）都商初字第00365号、（2014）都商初字第00381号民事判决书，判令捷豹分公司承担还款付息责任，捷豹分公司已将上述判决内容履行完毕。
2011年7月13日，陶开平向本院起诉要求终止与滕大虎、徐锋的合作协议并要求滕大虎支付转让款44万元，经本院审理后，于2012年10月24日作出了（2011）盐商初字第0038号民事判决书，判决终止陶开平、滕大虎及徐锋于2009年5月1日签订的合作协议书，滕大虎向陶开平支付转让款44万元。
2012年8月13日，陶开平（甲方）、滕大虎（乙方）、徐锋（丙方）及神龙公司（丁方）签订了捷豹分公司由神龙总公司临时代管协议，约定捷豹分公司是神龙公司的分支机构，为了捷豹分公司正常生产经营秩序，根据三方合作协议，经甲乙丙三方投资合伙人协商，同意由丁方临时代管捷豹分公司的经营管理。具体协议内容载明：甲乙丙三方同意自2012年8月15日起，由丁方组织管理班子临时代管捷豹分公司。代管期间，丁方对捷豹分公司的生产经营、安全、财务等方面代为管理。协议还约定了代管期间的其他内容。陶开平、滕大虎的妻子刘艳、徐峰等人在协议上签字，神龙公司盖章确认。
2012年6月18日，滕大虎出具委托书一份，载明：本人如外出或因故不能在岗，本人在捷豹分公司的出资义务及权利全权委托本人妻子刘艳代理。
2012年9月18日，陶开平妻子周乃乔、滕大虎妻子刘艳及徐锋三人签字向神龙公司提出对三合伙人合伙期间账务进行审计清算的报告。2012年12月20日，三人签字出具了关于成立清算组的决定，约定捷豹分公司合伙人会议一致通过决议：捷豹分公司成立清算组，成员由刘艳、周乃乔、徐锋组成。
2012年12月7日，神龙公司向盐城市盐都区人民法院提交了申请，申请对捷豹分公司进行依法清算，后又向该院提交了撤回申请。2014年11月19日经该院（2013）都法商清预字第0001号民事裁定书裁定准许神龙公司撤回申请。在该案审理期间，经捷豹分公司清算组于2013年4月12日会议决议确定，由盐城市盐都区人民法院委托盐城正中联合会计师事务所对捷豹分公司2009年5月1日至2013年3月31日期间财务账册进行财务审计，该会计师事务所于2013年12月24日向该法院出具了盐正中财鉴字[2013]第9号鉴定报告，鉴定报告确认捷豹分公司未分配利润额为-8336837.44元。报告还载明了股东往来、分红及对损益产生影响的特别事项、股东意见等内容。
原告陶开平、徐锋诉请中主张的6643691.56元包括：1.法院执行的偿还曹吉祥、侍爱昌、刘汉超、刘仁国等人的借款本金、利息及诉讼费；2.偿还韦福春、吕国才两人借款的本金、利息及诉讼费；3.偿还蔡华的借款本金；4.由捷豹分公司支付给曹吉祥、侍爱昌、刘汉超、刘仁国、韦福春、吕国才的分红；5.上述款项自支付之日起至2014年12月31日期间按照中国人民银行基准贷款利率计算的利息。被告滕大虎对该诉请主张的款项均不予认可，认为所借款项均用于捷豹分公司经营，不应由其个人承担。
另查明，捷豹分公司于2014年7月21日被盐城市盐都区工商行政管理局以都工商案字（2014）第00255号行政处罚决定书作出吊销营业执照的行政处罚。
又查明，2014年1月20日，刘艳、周乃乔两人分别代表滕大虎、陶开平向神龙公司发出了函件和报告，要求解除对捷豹分公司的临时托管，将捷豹分公司资产及经营事项交由两合伙人自行处理。2015年3月20日，神龙公司（甲方）与案外人陶峰、滕大闯（乙方）签订了盐沪专线承包经营协议，将盐沪专线线路、车辆及办公设备设施按目前现状（详见交接表）交与乙方承包经营，并约定了其他经营条款。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、股东会决议、捷豹分公司经营协议、（2010）京会兴专审字第4-202号审计报告、民事判决书及执行材料、临时代管协议、委托书、成立清算组的报告及决定、民事裁定书、盐正中财鉴字[2013]第9号鉴定报告、行政处罚决定书、车辆收购一览表、财务收据、借条等证据在卷佐证。
本案主要争议焦点为，两原告在本案中的诉讼主体资格是否适格。
本院认为，本案中原告陶开平、徐锋与被告滕大虎以合作协议方式共同经营捷豹分公司，并约定了合伙目的和合伙经营范围；合伙人的姓名或者名称、住所；合伙人的出资方式、数额和缴付期限；利润分配比例；合伙事务的执行；入伙与退伙；争议解决办法；合伙企业的解散与清算等内容。三方的法律关系符合合伙的特征，同时由于合伙体为捷豹分公司，组织运行兼具公司化特征，故在处理合伙人关系时可参考《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合伙企业法》相关规定。
三方合作协议已经（2011）盐商初字第0038号民事判决书判决终止，且捷豹分公司已由都工商案字（2014）第00255号行政处罚决定书吊销了营业执照，经合伙人一致同意，捷豹分公司并于2012年12月20日成立了清算组进行清算。现两原告认为被告滕大虎以捷豹分公司名义对外借款并未入账，而却已由捷豹分公司以其资产对外偿付借款本息，遂以被告滕大虎损害公司利益为由诉至本院。对此第一，两原告诉请之标的本质上系为合伙体共有，两原告径以自己名义要求将相关利益判归自身，缺乏相应法律依据，第二，合伙体捷豹分公司清算工作尚未结束，两原告作为部分合伙人以另一合伙人对合伙体负有“债务”为由，要求将该特定“债务”于合伙体清算完毕之前，向其清偿，并不符合合伙清算的一般要求。综上，两原告以其个人名义提起本案诉讼不符合作为本案原告的诉讼主体资格，故对两原告的起诉应予以驳回。
综上，原告陶开平、徐锋提起本案诉讼主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶开平、徐锋的起诉。
案件受理费61816元，由本院退还给原告陶开平、徐锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周亚梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第十八条合伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算。
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。
自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
第八十七条清算人在清算期间执行下列事务：
（一）清理合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；
（三）清缴所欠税款；
（四）清理债权、债务；
（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；
（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。