青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青02执异3号
案外人：广东德润投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：孔祥科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛宁、侯续香，山西黄河律师事务所律师。
申请执行人：南京昌昊国际商贸有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师
委托诉讼代理人：袁鹏，男，1980年3月13日出生，汉族，住西宁市城北区。
被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司，住所地青海省化隆回族自治县。
法定代表人：郝云开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永平，该公司员工。
本院在执行申请执行人南京昌昊国际商贸有限公司（以下简称南京昌昊公司）与被执行人化隆先奇铝业有限责任公司（以下简称化隆先奇公司）买卖合同纠纷一案中，案外人广东德润投资有限公司（以下简称广东德润公司）于2016年8月29日对被执行人化隆先奇公司的土地使用权、房产、地上附着物和机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广东德润公司提出执行异议称，请求中止执行、拍卖化隆先奇铝业有限责任公司的土地使用权、房产、地上附着物和机器设备。其理由：1、化隆先奇公司的执行案，目前已进行拍卖程序。但由于化隆先奇公司与申请人与2014年5月28日在化隆回族自治县房产登记管理所办理了房产抵押登记，申请人取得证号为化房他项证抵押字第2832-2830号房屋他项权证；又由于2014年5月28日申请人与化隆先奇公司在化隆回族自治县市场和安全生产监督管理局办理了关于机器设备等动产抵押工商登记，出具了化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书，故申请人取得了被执行人化隆先奇公司拟执行财产的抵押权。2、申请人已针对化隆县房改房产管理办公室作出的《关于撤销化房他项证抵押字第2832-2830号房产抵押登记证明的决定书》以及化隆回族自治县市场和安全生产监督管理局2016年6月24日作出《关于撤销化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书的决定》提起行政诉讼。目前，该案已由平安区人民法院受理，进入审理程序。3、海东法院强制执行程序将造成国有资产重大损失，后果严重。
南京昌昊公司答辩称，1、当前广东德润公司对拍卖资产不享有抵押权，提出执行异议申请的实质内容是其认为自身享有的抵押权受到了影响，虽然其以“利害关系人”身份依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议申请，但其实质上是依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定以“案外人”身份对“执行标的”提出异议。根据法律规定，广东德润公司已确认登记的抵押权已经被撤销，故德润公司已经不具备其是案外人申请执行异议的权利；2、广东德润提出的执行异议于法无据。《民事诉讼法》第二百二十五条所规定的“利害关系人认为执行行为违反法律规定”的情形，并不适用于广东德润以“案外人对执行标的提出书面异议”的情形。本案中，海东中院的拍卖措施完全符合法律规定。其首先依法通过抽签方式选定评估机构对拍卖资产进行评估，随后再次通过抽签方式选定拍卖机构对拍卖资产进行拍卖，并在拍卖前依法发布拍卖公告。事实上，在本案中，广东德润并未对拍卖资产采取轮候查封、扣押、冻结措施，也就不存在上述“轮候查封、扣押、冻结的债权”，因此，此项规定不适用于本案；广东德润公司所提出执行异议的理由系主张其对拍卖资产享有抵押权。姑且不论其所主张的抵押权是否成立，依照我国现行法律、法规的规定，抵押权人对抵押财产不享有优先购买权是基本常识，因此，此项规定同样不适用于本案。此外，在本案中对化隆先奇公司资产申请查封，并申请拍卖的主体是日照青岛分行及南京昌昊公司，根据相关法律的规定，原则上仅首封债权人有权处置被执行人的资产，即使广东德润公司主张的抵押权成立，其也不具有对化隆先奇公司资产的处置权。因此，对享有处置权的债权人所申请的拍卖程序，其无权干涉。综上，广东德润提出的执行异议无事实及法律依据，其无权要求中止拍卖程序。
被执行人化隆先奇公司答辩称，其同意日照青岛分行的意见。并称，现在该厂留守人员在看护机器设备、厂房，资金紧张，如果不尽快处理该案，国有资产面临严重流失。化隆先奇公司的相关手续如果在年底还不能进行恢复生产，这些手续将会被列入青海省僵尸企业，否则这些手续将会全部作废，所以请求加快该案的执行过程。
本院查明，申请执行人南京昌昊公司与被执行人化隆先奇铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2014）宁商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人化隆先奇公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人南京昌昊公司向南京市中级人民法院提请强制执行申请，南京市中级人民法院委托我院执行本案。本院于2016年1月26日依法立案执行。本院于2016年2月24日作出（2016）青02执字第5号执行裁定书，裁定：查封被执行人化隆先奇公司（二期）价值27656065.16元的机器设备、辅助设施、氧化铝粉等财产。经本院依法委托评估，并委托拍卖机构对化隆先奇公司所查封的资产进行依法公开拍卖，由于无人参与竞拍，致使第一次拍卖流拍，现拍卖机构进行第二次公开拍卖。
另查明，2013年6月11日和8月26日，被执行人化隆先奇公司与案外人广东德润公司全资子公司先后签订了二份《氧化铝供应合同》；2014年3月4日，被执行人化隆先奇公司与案外人广东德润公司签订了《铝锭购销合同》。同日，为确保该三份《合同》的履行，被执行人化隆先奇公司与案外人广东德润公司又签订了《财产抵押合同》，被执行人化隆先奇公司将其全部生产设施、设备、运输工具等抵押给案外人广东德润公司，合计抵押额为人民币421801080元。2014年5月28日，案外人广东德润公司与被执行人化隆先奇公司于在化隆县房产登记管理所和安全生产监督管理局办理了房产、机器设备等抵押登记，取得证号为化房他项证抵押字第2832-2830号房屋他项权证、化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书。2016年4月25日和5月5日，日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人化隆先奇公司先后提出更正、变更抵押申请书。2016年6月15日和6月24日，化隆县房改房产管理办公室和化隆回族自治县市场和安全生产监督管理局先后作出《关于撤销化房他项证抵押字第2832-2830号房产抵押登记证明的决定书》、《关于撤销化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书的决定》，将案外人广东德润公司与被执行人化隆先奇公司的抵押登记予以撤销。
本院认为，案外人广东德润公司称其既对本院的执行行为有异议，同时对本院的执行标的也有异议。经审查，案外人广东德润公司的异议理由未涉及程序性权益和不能排除执行的实体权益，其异议理由均对本院执行的被执行人化隆先奇公司资产即标的物实体权利提出的异议，其欲中止对该执行标的物的强制执行，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，应属于案外人异议。本案中，案外人广东德润公司与被执行人化隆先奇公司虽于2014年5月28日办理了房产、机器设备等抵押登记，并取得证号为化房他项证抵押字第2832-2830号房屋他项权证、化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书。但在2016年6月15日和6月24日，化隆县房改房产管理办公室和化隆回族自治县市场和安全生产监督管理局先后作出《关于撤销化房他项证抵押字第2832-2830号房产抵押登记证明的决定书》、《关于撤销化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书的决定》，将案外人广东德润公司与被执行人化隆先奇公司的抵押登记予以撤销。对于该节事实，案外人广东德润公司亦自认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权自登记时设立。故，在化房他项证抵押字第2832-2830号房屋他项权证被撤销后，案外人广东德润公司对双方之间的不动产抵押不再享有抵押权；至于化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书被撤销后，案外人广东德润公司是否还享有动产抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立。故，在化工商动抵登字（2014）第002号动产抵押登记书被撤销后，案外人广东德润公司对双方之间的动产抵押仍享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权。在本院执行期间，案外人广东德润公司对我院进行拍卖的动产主张担保物权，然而由于该担保物权不是特殊的担保物权，就此，本院在执行时需保障该担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利却并不能排除执行。此外，案外人广东德润公司虽已分别向青海省海东市平安区人民法院、广东省广州市中级人民法院提起行政和民事诉讼，但均正在审理之中，尚未作出裁决。此种情形是否可以排除对已生效法律文书的执行，目前，相关法律尚无规定。因此，不能以正在审理、尚未作出裁决的案件来排除本院对已生效法律文书的执行。综上，案外人广东德润公司要求中止执行的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回广东德润投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 晁兰军
审判员 祁生奎
审判员 祝玉芝
二〇一六年九月九日
书记员 朱 莉