wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初152号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某，猴石山果苗良种场工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月24日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、康琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月19日10时左右，被告人王某驾驶冀A×××××号重型厢式货车沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至与绥中县滨河大道交叉路口右转弯时，与沿京哈线公路由东向西行驶的裴来存驾驶的电动车相碰撞，造成裴来存受伤，经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某对裴来存亲属进行了赔偿，取得了裴来存亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、居民死亡医学证明书、法医学尸表检验意见报告书、分析意见书、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 陶志辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢33号
申请执行人高凤平，男。
被执行人王兵喜，男。
高凤平与王兵喜民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年5月29日作出（2013）吴民初字第00133号民事调解书，确定王兵喜于2013年6月10日之前一次性清偿高凤平借款人民币150000元及利息（利息从2013年1月20日起，按月利率22‰计算，至清偿完毕之日止）。董小龙承担连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2000元，均由王兵喜负担。调解书发生法律效力后，被执行人未按期限主动履行义务，申请人高凤平向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人偿还借款本金后，申请人撤销执行，后因剩余利息一直未主动履行后，申请人高凤平申请恢复执行，经审查，本院于2017年5月4日恢复立案。
本案在执行过程中，申请人高凤平已自行协商为由，于2017年5月26日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢33号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 霍亚峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7585号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告铁军，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告铁军买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初161号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人张景松，男，1983年1月6日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，水电工，住肥东县，曾因嫖娼于2012年6月1日被肥西县公安局行政拘留10日。2018年1月30日因殴打他人和损坏财物被肥东县公安局合并执行行政拘留18日，2018年2月16日因涉嫌寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，2月27日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告人郑军，男，1984年4月28日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，无业，住肥东县。2018年3月10日因涉嫌寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，3月16日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人黎文亮、于排武，安徽华腾律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人张景松、郑军犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、代理检察员王某1出庭支持公诉。被告人张景松及辩护人贺琪、被告人郑军及辩护人黎文亮、于排武到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年1月29日下午14时30分许，被告人张景松与郑军到肥东县撮镇镇义和商业街“极速”网吧上网。后因找零钱一事与网吧管理员发生争执，撮镇派出所辅警宣某看到后进行劝解，张景松与宣某发生争执。之后张景松、郑军对宣某进行推搡，并将其按倒在椅子上，郑军将宣某按住，张景松对宣某进行殴打，并用头将宣某的鼻部撞伤。后张景松又分别将网吧的电脑显示器朝自己的头上、网管管理员砸去，两台显示器被砸坏。经鉴定，宣某的伤情为轻伤二级；显示器损毁价值为3272元人民帀。
公诉机关认为：两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
张景松辩护人辩护认为：被告张景松认罪态度较好，有自首情节，且无犯罪前科，请求对其从轻处罚。
郑军辩护人辩护认为：被告郑军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其系主动投案，有自首情节；且系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年1月29日下午14时30分许，被告人张景松与郑军酒后到肥东县撮镇镇义和商业街“极速”网吧上网，约十几分钟后张景松觉得酒喝多了，并要离开，在结帐时因找零钱一事与网吧管理员发生争执，撮镇派出所辅警宣某看到后进行劝解，张景松又与宣某发生争执。之后张景松、郑军对宣某进行推搡，郑军将宣某按住，张景松对宣某进行殴打，并用头将宣某的鼻部撞伤。后张景松又分别将网吧的电脑显示器朝自己的头上、网管管理员砸去，两台显示器被砸坏。经鉴定，宣某的伤情为轻伤二级；显示器损毁价值为3272元人民帀。
另查明：事故发生后被告人张景松让郑军电话报警，民警到达现场后，将张景松口头传唤到撮镇派出所接受调查，归案后能基本如实供述自己所犯罪事实；被告人郑军主动到撮镇派出所投案，归案后能基本如实供述本案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、接警证明、查询证明、行政处罚决定、证明等书证，证人夏某、王某2、梁某、袁某等人的证言，被害人宣某的陈述，被告人张景松、郑军的供述与辩解，鉴定意见，现场图及照片、勘验、辨认笔录等。足以认定。
本院认为：被告人张景松、郑军借故生非，随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣;且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人张景松直接实施殴打和损坏财物行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑军起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑军主动投案，归案后能基本如实供述本案事实，系自首；被告人张景松归案后能如实供述自己所犯罪事实，对被告人郑军所犯事实不能如实供认，故其仅构成坦白，对二被告人均可从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张景松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期行政拘留17天，刑期自2018年2月16日起至2019年9月29日止。）
二、被告人郑军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 陈先锋
人民陪审员 武东明
二〇一八年七月十日
书 记 员 许建杰
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初52号之二
原告：宋某1，1947年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某2（原告宋某1之子），男，1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：许某，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃正峰律师事务所律师。
原告宋某1与被告许某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年3月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原、被告双方争议较大，且本案需进一步调查，故依法由简易程序转为普通程序进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人宋某2、胡某，被告许某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还耕种的1.37亩承包地，并要求返还粮食直补款1644元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还土地1.07亩（东至张振虎、南至张振虎、西至张振江、北至李军）。事实与理由：原、被告均系同村同社的村民。1999年原告由于家中缺乏劳力，将自己承包的位于四龙{下（上）}，面积0.67亩的承包地(东至沟、南至李生承包地、西至路、北至李桂花承包地)，位于四龙{下（下）}，面积约0.7亩的承包地(东至沟、南至宋文剑承包地、西至路、北至李军承包地)，总计面积1.37亩承包地交由被告耕种，直至现在。期间，国家免征农业税并开始农业直补政策后，针对该块土地的粮食直补也由被告领取。国家土地确权开始后，原告向被告索要其名下的1.37亩的承包地，被告拒绝，镇、村各级组织屡次调解无果。原告无奈，诉诸法院，望判如所请。
被告许某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实，诉争的土地1999年由黎明村委会调整到被告名下的，原告诉状所诉土地面积和四至都有误。诉争的土地经营权属于被告，故本案系土地权属争议，应驳回原告的起诉。
经审理查明，宋某1和许某均系甘州区小满镇黎明村七社村民。1998年7月二轮承包时，宋某1一家六口人分得承包地12.3亩，较一轮承包期间增地2.66亩。由于宋某1家缺乏劳动力，1999年春耕时宋某1新增四龙下上地块（证载面积0.67亩）未予耕种。时任社长曾多次找宋某1，但宋某1均以无力耕种为由不予理会，亦不承担相应的税费。后经村社领导出面协调，并经社员大会讨论决定将宋某1未耕种的土地交由许某耕种。1999年至今，本案诉争的土地一直由许某耕种，相应的税费亦由许某承担。2006农业税取消后，诉争土地的粮食直补款发放给了许某。2016年农村土地第三轮确权期间，宋某1要求许某返还本案诉争的土地。
本院认为，原、被告双方均系甘州区小满镇黎明村的村民，1998年二轮承包期间，原告因无力对新增土地进行耕种，经村社讨论决定后，将本案诉争的土地交由被告耕种至今，现因原、被告对涉案土地的经营权属产生争议，故原、被告之间的纠纷应属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，且第三轮土地确权工作现正在进行中，故本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。对原告要求被告返还粮食直补款的请求，因粮食直补款是国家为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，不属于民法调整的范围。
综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某1的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张佩华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1205号
原告：张尕盼，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告：未小成，男,1988年1月24日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被告：未奇兴，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告张尕盼、未小成与被告未奇兴健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尕盼、未小成及被告未奇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尕盼、未小成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医药费等12000元；2.被告承担2015年3月30日至2016年7月12日期间的银行同期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民。2015年2月12日凌晨2时许，原告未小成与被告在巷道酒后发生口角，随后被告到原告家中，将原告和原告母亲张尕盼打伤。原告和母亲受伤后在医院住院30天，花去16000元，当时被告给了原告未小成4000元，还有12000元至今未给付，原告和母亲向被告索要，被告推脱不给。现原告和母亲将被告起诉到法院，请求依法判令被告尽快支付12000元及相应的利息，维护原告的合法权益，维护社会稳定。审理中，二原告放弃了对利息的主张。
被告未奇兴承认二原告在本案中所主张的事实，但认为，双方打架的起因是原告未小成晚上给被告打电话、乱发短信引起的，愿意承担12000元，但现在没有能力支付。
本院认为，被告未奇兴承认原告张尕盼、未小成在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案中被告未奇兴与原告未小成发生矛盾后未能正确对待，殴打二原告致使受伤。事后，双方对医疗费等各种费用自愿达成了协议，因此协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告未奇兴于本判决生效后十日内给付原告张尕盼、未小成医疗费等各种费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告未奇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年十月八日
书记员 党志安
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终597号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘值如，男，1982年4月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯收购赃物罪，于2006年3月15日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因本案，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日由浏阳市公安局决定取保候审。2017年6月5日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李友佳，男，1975年9月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年6月5日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘值如、李友佳犯非法经营罪一案，于二〇一七年六月五日作出（2017）湘0181刑初305号刑事判决。原审被告人刘值如、李友佳不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院一审判决认定，2015年2月至2016年10月15日期间，被告人刘值如违反国家规定，在未取得定点屠宰资格的情况下，在其位于本市关口街道福田村白驹片杨坊组109号的家中私自设立生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动。在此期间，被告人李友佳明知被告人刘值如未取得定点屠宰资格，仍受雇于被告人刘值如，帮助被告人刘某如在其屠宰场从事生猪屠宰活动。
2016年9月4日至10月12日，被告人刘值如从谭某、吴某1等养殖户处购进生猪，伙同被告人李友佳将生猪进行宰杀后，销售生猪猪肉及副产品给陈某、胡某、李某、孔某1等人，销售额共计人民币146718元。其中，被告人刘值如销售生猪猪肉及副产品给陈某14次，销售额为35559元、销售生猪猪肉及副产品给胡某19次，销售额为32482元、销售生猪猪肉及副产品给李某19次，销售额为29173元、销售生猪猪肉及副产品给孔某121次，销售额为49504元。
2016年10月15日凌晨，该屠宰场被浏阳市畜牧兽医水产局执法人员查获，该屠宰场内猪副产品7套（含猪头、猪肺、猪小肚、猪心、猪肝等，重116.6公斤），猪胴体10边（重622.6公斤），生猪4头（重587公斤）均被当场扣押。经浏阳市价格认证中心认定：上述猪副产品7套、猪胴体10边、生猪4头，共计价值人民币24994.4元。
2016年11月11日，被告人刘值如、李友佳主动到公安机关投案。归案后，二人均如实供述了上述事实。
该院确认的定罪证据有：有送货单、行政处罚立案审批表、浏阳市畜牧兽医水产局关于成立移送刘植如未经定点从事生猪屠宰活动涉嫌犯罪案专案审查组的决定、涉嫌犯罪的调查报告、案件处理意见书、浏阳市畜牧兽医水产局案件移送函、案件移送清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、到案经过、浏阳市畜牧兽医水产局证明、现场照片、浏阳市畜牧兽医水产局扣押决定书、扣押财物清单、扣押生猪及副产品称秤现场纪录、查封现场笔录、送达回证、浏阳市畜牧兽医水产局解除扣押决定书、解除扣押财物清单、行政强制决定书等物证、书证；被告人刘某如、李友佳的供述和辩解；证人陈某、胡某、李某、孔某1、谭某、罗某、吴某1的证言；价格鉴定意见；现场检查笔录、辨认笔录等。
该院认为，被告人刘值如、李友佳违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘值如、李友佳系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘值如积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人李友佳起次要作用，系从犯。被告人刘值如、李友佳主动投案并如实供述其犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。据此，对被告人刘值如适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款以及〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第十二条第一款之规定；对被告人李友佳适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款以及〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第十二条第一款之规定，原审判决：一、被告人刘值如犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李友佳犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘值如、李友佳均上诉辩称：其行为未对社会造成严重不良后果，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘值如、李友佳违反国家实行生猪定点屠宰、集中检疫的规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人刘值如、李友佳系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人刘值如积极实施行为，起主要作用，系主犯；上诉人李友佳起次要作用，系从犯。上诉人刘值如、李友佳主动投案并能如实供述其犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。
上诉人刘值如、李友佳均上诉辩称：其行为未对社会造成严重不良后果，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人刘值如、李友佳在明知国家实行生猪定点屠宰制、禁止私自屠宰生猪，仍在未取得生猪定点屠宰证的情况下，私设生猪屠宰场供私自屠宰生猪使用，多次非法屠宰生猪并销售，非法经营数额达171712.4元，扰乱市场秩序，属情节严重。原审判决对上诉人刘值如、李友佳的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及其系自首等情节均进行了综合评判，对二上诉人在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对上诉人刘值如、李友佳的上诉理本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月十一日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4113号
原告：陈剑刚，男，1972年8月27日出生，汉族。
被告：张立人，男，1972年2月26日出生，汉族。
原告陈剑刚诉被告张立人追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈剑刚到庭参加了诉讼，被告张立人经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金120000元，并支付自2016年5月27日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年12月20日，被告向定海一家小额贷款公司借款人民币120000元，原告进行担保，后被告无能力归还该笔贷款，原告代为偿还，但原告多次向被告进行追偿，被告均未归还，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2016年5月26日，被告张立人出具欠条载明：“因为陈剑刚帮张立人承担的担保义务，代张立人归还了人民币壹拾贰万元的借款，张立人确认欠陈剑刚人民币壹拾贰万元整，待有钱偿还时第一时间归还。欠款人：张立人。”至原告起诉日，被告张立人未归还上述借款。
原告围绕诉讼请求提供了欠条等证据予以证明，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告出具的欠条实为借条，原告代被告偿还债务后，有权就其承担的部分向被告进行追偿，被告理应归还相应的借款，但被告至今未归还，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告逾期利息损失的民事责任。故原告要求被告归还借款120000元，并支付自2016年5月27日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立人在本判决生效之日归还原告陈剑刚借款120000元，并赔偿自2016年5月27日起至借款还清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张立人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯微波
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1443号
原告：晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司，地址：晋州市307国道南侧，规划世纪路向南延伸段西侧。统一社会信用代码：911301830826851108.
法定代表人：司占强，系该公司总经理。
委托代理人：王晓东，系该公司经理，代理权限：特别授权。
委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512，代理权限：特别授权。
被告：杨玲，女，汉族，1982年3月7日生，住晋州市卓创五金装饰市场ｃ区。
原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司与被告杨玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案。原告于2017年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司负担。
审判员 王新法
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1571号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：李静，该支行员工。
被告：金丛强，无固定职业。
被告：林双英，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行）为与被告金丛强、林双英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人李静、被告金丛强到庭参加诉讼，被告林双英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行以被告金丛强、林双英未返回借款为由起诉，请求判令：1.被告金丛强、林双英与原告之间的借款提前到期，金丛强和林双英立即归还借款本金292097.55元、手续费8844元、透支利息和滞纳金共6774.37元（透支利息等暂算至2015年7月13日），2015年7月13日以后产生的透支利息和滞纳金按合同约定计收至实际还清日止；2.原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物并享有优先受偿权。
被告金丛强答辩称：借款属实，应承担相应责任。
被告林双英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年9月3日，被告金丛强向原告申请办理牡丹购车信用卡，并填写《工银信用卡申请表》一份，其中的《牡丹信用卡领用合约》载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按日万分之五支付自记账日至还款日止的透支利息；按最低还款规定还款的，只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告金丛强向原告出具《授权委托书》，委托原告以透支形式扣收综合服务费29203元，该透支款项办理36期分期付款业务，同时需按照9.49%的手续费向原告支付分期付款手续费，手续费按月向银行支付。2013年9月9日，被告金丛强与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定由金丛强通过信用卡分期付款的方式向原告贷款530000元，用于购买汽车一辆，手续费为50297元，合计580297元，分36期归还；如金丛强累计三次违约，原告有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。被告林双英作为共同偿债人，向原告出具《共同偿债人承诺书》，为该贷款作出偿债承诺。为担保上述债务，金丛强名下的小型越野客车（车辆品牌：途锐，车牌号：浙B×××××）作抵押，与原告签订了《抵押合同》，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述抵押物已办理抵押登记。合同签订后，被告金丛强向原告透支了该贷款，但自2015年2月9起的透支款、手续费，被告金丛强和林双英未按约偿还，仅于2015年6月1日还款20000元。
以上事实，由原告提交的《工银信用卡申请表》、《授权委托书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、信用卡交易明细以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告金丛强之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告金丛强应按约分期返还借款、支付手续费。被告金丛强累计三期以上未按约还款，已构成违约，原告有权提前宣布借款到期，但到期日应以原告起诉之日视为到期。对于原告诉请的透支利息，原告根据约定按日利率万分之五的逾期利率要求被告金丛强支付，符合合同约定，本院予以支持。但关于透支利息中的复利部分和滞纳金，因日利率万分之五已含有惩罚性质，被告支付透支利息已足以弥补原告损失，原告另行计算复利和滞纳金，且计算滞纳金时将复利和前一期滞纳金均计算在最低还款额内，缺乏法律依据且不具有合理性，故原告诉请的透支利息中的复利部分和滞纳金，本院不予支持。被告林双英系共同还款人，对金丛强的上述债务，应承担共同还款责任。被告金丛强以其名下车辆提供抵押，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告林双英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丛强、林双英返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金292097.55元，支付手续费8844元，支付透支利息6003.93元（暂计算至2015年7月27日），并以未还借款本金、手续费为基数，按日万分之五支付自2015年7月28日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权对被告金丛强名下的小型越野客车（车辆品牌：途锐，车牌号：浙B×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5916元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担26元，被告金丛强、林双英负担5890元；财产保全费2120元，由被告金丛强、林双英负担；公告费650元，由被告林双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陆 增
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3722号
原告：余姚市齐华微电机厂（组织机构代码：78043758-7）。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。
主要负责人：王坚杰。
委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山宣宇电器厂（组织机构代码：75629826-5）。住所地：慈溪市龙山镇金岙村。
主要负责人：陈辉。
被告：陈辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告余姚市齐华微电机厂（以下简称齐华微电机厂）与被告慈溪市龙山宣宇电器厂（以下简称宣宇电器厂）、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐华微电机厂的委托诉讼代理人苏文诚到庭参加诉讼；被告宣宇电器厂、陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华微电机厂向本院提出诉讼请求：1.被告宣宇电器厂支付原告货款262929.10元；2.被告陈辉对上述款项承担无限责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告的投资人王坚杰经朋友介绍认识了被告陈辉，因陈辉开办的被告宣宇电器厂需要型号为RS365的直流电机，双方就原告向被告宣宇电器厂供应该型号直流电机达成了一致，约定单价为2.3元每只，后在2015年5月14日至2015年9月7日期间，一共分11批次向被告宣宇电器厂供货直流电机合计114317个，合计货款为262929.10元。被告宣宇电器厂收货后未支付任何款项，后经原告催讨后，其投资人陈辉于2016年8月5日出具付款承诺一份，承诺于2016年8月25日支付20000元，于2016年9月25日支付30000元，于2016年10月25日支付30000元，另外款项待11月另行安排。前述期限届满后，两被告仍未支付任何款项。现原告为维护自身的合法权益，以致成讼。
被告宣宇电器厂未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了送货单十一份、结算单一份、淘宝网页打印件7份、结婚登记审查处理表一份等证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，本院对结算单、淘宝网网页打印件、结婚登记审查处理表的的真实性予以采信，对送货单中由邬银萍签收的予以采信，对于其余送货单，因无法明确签收人否为被告宣宇电器厂履行职务的行为，故在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宣宇电器厂系个人独资企业，登记投资人为被告陈辉。邬银萍与被告陈辉系夫妻关系。
被告宣宇电器厂曾多次向原告购买型号为RS365的直流电机，可以确认的送货情况为：2015年5月14日送货6400只，2015年6月14日送货10077只、2015年7月8日送货10160只。
2016年8月5日，被告陈辉向原告出具结算单一份，载明：2016年直流电机付款方式，2016年8月25日付20000元，9月25日付30000元，10月25日支付30000元，另外电机到11月再另行安排。
上述付款期限届满后，两被告未支付任何款项。
本院认为：原和被告宣宇电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护。对于被告宣宇电器厂尚欠的货款金额，本院意见如下：首先，其投资人陈辉出具的结算单中已明确的金额共计8万元，对该部分金额应于认定；其次，对于是否还存在其他拖欠货款及具体的金额，从结算清单无法体现，而原告提供的所有送货单均未载明货物价格，且根据现有证据，除邬银萍以外的其他签收人与被告宣宇电器厂是否存在身份上的关系无法查明，故无法确认被告宣宇电器厂是否尚欠除8万元以外的其他货款。综上，对于已查明的尚欠原告的货款8万元，被告宣宇电器厂理应按约支付，故对其该部分诉请，本院予以支持，对于其余部分诉请，证据不足，本院不予支持。被告陈辉作为被告宣宇电器厂的投资人，理应以个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，故对原告要求被告陈辉对被告宣宇电器厂的本案债务承担无限责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市龙山宣宇电器厂于本判决生效后十日内支付原告余姚市齐华微电机厂货款80000元；
二、被告陈辉对被告慈溪市龙山宣宇电器厂的上述债务承担无限责任；
三、驳回原告余姚市齐华微电机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5244元，由原告余姚市齐华微电机厂负担4344元，由被告慈溪市龙山宣宇电器厂、陈辉负担900元；公告费650元，由被告慈溪市龙山宣宇电器厂、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3722号原告：余姚市齐华微电机厂（组织机构代码：78043758-7）。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。主要负责人：王坚杰。委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。被告：慈溪市龙山宣宇电器厂（组织机构代码：75629826-5）。住所地：慈溪市龙山镇金岙村。主要负责人：陈辉。被告：陈辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住宁波市江北区。原告余姚市齐华微电机厂（以下简称齐华微电机厂）与被告慈溪市龙山宣宇电器厂（以下简称宣宇电器厂）、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐华微电机厂的委托诉讼代理人苏文诚到庭参加诉讼；被告宣宇电器厂、陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐华微电机厂向本院提出诉讼请求：1.被告宣宇电器厂支付原告货款262929.10元；2.被告陈辉对上述款项承担无限责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的投资人王坚杰经朋友介绍认识了被告陈辉，因陈辉开办的被告宣宇电器厂需要型号为RS365的直流电机，双方就原告向被告宣宇电器厂供应该型号直流电机达成了一致，约定单价为2.3元每只，后在2015年5月14日至2015年9月7日期间，一共分11批次向被告宣宇电器厂供货直流电机合计114317个，合计货款为262929.10元。被告宣宇电器厂收货后未支付任何款项，后经原告催讨后，其投资人陈辉于2016年8月5日出具付款承诺一份，承诺于2016年8月25日支付20000元，于2016年9月25日支付30000元，于2016年10月25日支付30000元，另外款项待11月另行安排。前述期限届满后，两被告仍未支付任何款项。现原告为维护自身的合法权益，以致成讼。被告宣宇电器厂未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了送货单十一份、结算单一份、淘宝网页打印件7份、结婚登记审查处理表一份等证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经本院审查，本院对结算单、淘宝网网页打印件、结婚登记审查处理表的的真实性予以采信，对送货单中由邬银萍签收的予以采信，对于其余送货单，因无法明确签收人否为被告宣宇电器厂履行职务的行为，故在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宣宇电器厂系个人独资企业，登记投资人为被告陈辉。邬银萍与被告陈辉系夫妻关系。被告宣宇电器厂曾多次向原告购买型号为RS365的直流电机，可以确认的送货情况为：2015年5月14日送货6400只，2015年6月14日送货10077只、2015年7月8日送货10160只。2016年8月5日，被告陈辉向原告出具结算单一份，载明：2016年直流电机付款方式，2016年8月25日付20000元，9月25日付30000元，10月25日支付30000元，另外电机到11月再另行安排。上述付款期限届满后，两被告未支付任何款项。本院认为：原和被告宣宇电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护。对于被告宣宇电器厂尚欠的货款金额，本院意见如下：首先，其投资人陈辉出具的结算单中已明确的金额共计8万元，对该部分金额应于认定；其次，对于是否还存在其他拖欠货款及具体的金额，从结算清单无法体现，而原告提供的所有送货单均未载明货物价格，且根据现有证据，除邬银萍以外的其他签收人与被告宣宇电器厂是否存在身份上的关系无法查明，故无法确认被告宣宇电器厂是否尚欠除8万元以外的其他货款。综上，对于已查明的尚欠原告的货款8万元，被告宣宇电器厂理应按约支付，故对其该部分诉请，本院予以支持，对于其余部分诉请，证据不足，本院不予支持。被告陈辉作为被告宣宇电器厂的投资人，理应以个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，故对原告要求被告陈辉对被告宣宇电器厂的本案债务承担无限责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市龙山宣宇电器厂于本判决生效后十日内支付原告余姚市齐华微电机厂货款80000元；二、被告陈辉对被告慈溪市龙山宣宇电器厂的上述债务承担无限责任；三、驳回原告余姚市齐华微电机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5244元，由原告余姚市齐华微电机厂负担4344元，由被告慈溪市龙山宣宇电器厂、陈辉负担900元；公告费650元，由被告慈溪市龙山宣宇电器厂、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张海娟代理审判员  赵人杰人民陪审员  黄云丽二〇一七年三月一日书 记 员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终248号
上诉人（原审原告）赵家菊，女，1961年1月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局花溪区分局，住所地贵阳市花溪区清华路40号。
法定代表人汪海，局长。
原审第三人贵阳花溪花果林农科技有限公司，住所地贵阳市花溪区陈亮村。
法定代表人付川筑，总经理。
上诉人赵家菊因资源行政管理土地征收登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人赵家菊以“告错被告需另行起诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵家菊申请撤回上诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵家菊撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵家菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王晓蔓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80590号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4109号
原告：王某海，男，1974年6月4日出生，汉族，住涡阳县1。
被告：狄某里，男，1976月5月9日出生，汉族，住涡阳县。
原告王某海诉被告狄某里民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某海到庭参加诉讼。被告狄某里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某海向本院提出诉讼请求：1、判令狄某里付还借款本金70000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原被告系邻居关系。2012年7月11日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款70000元，并出具借条。口头约定月利率为5分，后经多次催要，被告以种种理由至今拒付。
王某海针对其主张举证如下：证据一，原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。证据二，欠条一份。证明被告于2012年7月11日立据向原告借款70000元。
狄某里没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和书面质证意见，同时也没有举证。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：证据一，系公安机关签发的有效身份证件，本院予以认定。证据二，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：狄某里于2012年7月11日向王某海借款70000元，并出具欠条一份“欠条今借王某海现金柒某元正借款人狄某里2012.7.11”。后经王某海催要，狄某里至今没有付还。为此，王某海依法起诉到本院。
本院认为，狄某里借王某海70000元，事实清楚，证据充分。狄某里收到借款后长期不付还，显属违约。因此，对王某海请求判令狄某里付还70000元的主张予以支持。王某海主张狄某里支付利息，因没有证据佐证双方对利息进行了约定。因此，视为不支付利息，对该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄某里于本判决生效之日起十日内付还给原告王某海借款本金70000元；
二、驳回原告王某海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告狄某里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年九月二日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4109号
原告：王某海，男，1974年6月4日出生，汉族，住涡阳县。
被告：狄某里，男，1976月5月9日出生，汉族，住涡阳县。
原告王某海诉被告狄某里民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王某海到庭参加诉讼。被告狄某里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某海向本院提出诉讼请求：1、判令狄某里付还借款本金70000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原被告系邻居关系。2012年7月11日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款70000元，并出具借条。口头约定月利率为5分，后经多次催要，被告以种种理由至今拒付。
王某海针对其主张举证如下：证据一，原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。证据二，欠条一份。证明被告于2012年7月11日立据向原告借款70000元。
狄某里没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和书面质证意见，同时也没有举证。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：证据一，系公安机关签发的有效身份证件，本院予以认定。证据二，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：狄某里于2012年7月11日向王某海借款70000元，并出具欠条一份“欠条今借王某海现金柒某元正借款人狄某里2012.7.11”。后经王某海催要，狄某里至今没有付还。为此，王某海依法起诉到本院。
本院认为，狄某里借王某海70000元，事实清楚，证据充分。狄某里收到借款后长期不付还，显属违约。因此，对王某海请求判令狄某里付还70000元的主张予以支持。王某海主张狄某里支付利息，因没有证据佐证双方对利息进行了约定。因此，视为不支付利息，对该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄某里于本判决生效之日起十日内付还给原告王某海借款本金70000元；
二、驳回原告王某海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告狄某里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年九月二日
书记员 慕轲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1010号
原告：范某。
被告：徐某。
原告范某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2009年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年10月27日公开开庭审理了本案。原告范某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：2003年2月28日经人介绍认识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后性格不和，经常吵架，被告常动用家庭暴力，2008年8月6日被告殴打原告，原告离家外出居住，并向法院申请离婚。法院判决不予以准许后，双方未和好，现再次要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
原告为其主张向本院提供的证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
2、（2008）善民一初字第2052号民事判决书，证明原告于2008年提出离婚，法院判决不予以准许及原、被告诉讼主体资格。
被告徐某未作口头和书面答辩。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2003年2月28日经人介绍相识，并建立恋爱关系。于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不和以及家庭经济经常争吵。为此，原告于2008年9月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不予以准许后，原、被告双方未和好，并且分居至今。原告于2009年5月再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告经法院送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原、被告关系的维持是以感情为基础的，原、被告双方因性格不和，以及因经济原因发生矛盾，但双方未予正确的方法解决，以致影响夫妻关系。原告去年要求离婚，本院不予准许后，原、被告双方并未和好，夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。因此，原、被告夫妻感情彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年六月八日
书记员 顾妍婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4661号
罪犯巫发伟，男，1988年12月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2010年12月31日作出（2010）罗法少刑初字第9号刑事判决，以被告人巫发伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯巫发伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯巫发伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫发伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5、6、7、8月嘉奖4次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫发伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫发伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更100号
罪犯乔文建。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2006年12月5日作出（2006）临罗刑初字第295号刑事附带民事判决，以罪犯乔文建犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月25日减刑一年一个月；2013年4月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯乔文建有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔文建在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯乔文建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔文建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年3月13日起至2022年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5936号
原告：蔡笃康，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘祥，江苏宁通律师事务所律师。
被告：马来平，住南京市江宁区。
被告：叶文玲，住南京市江宁区。
原告蔡笃康与马来平、叶文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告蔡笃康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2001年9月12日签订的《售房收据》有效；2、判令原告对位于南京市雨花台区xx号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月12日，原告与两被告签订《售房收据》，约定，被告将其所有的位于南京市xx号房屋以2000元价格出售给原告。原告于签订当天交付了2000元的购房款，后房屋一直由原告居住至今。日前，原告与两被告协商办理房屋确权手续，在办理当日，被告却不愿意配合原告办理。由于被告不予配合，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告蔡笃康与被告马来平、叶文玲争议所涉南京市xx号房屋，系原、被告的原所在单位南京市市xx林场自建房屋，涉及历史遗留政策问题，现行审查发现该房屋缺乏合法规划审批手续，应属小产权房范畴。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权的相关权利尚无定论，原告蔡笃康主张对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定，故上述纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡笃康的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚小强
二〇一八年一月五日
见习书记员 邢 钰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5936号原告：蔡笃康，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祥，江苏宁通律师事务所律师。被告：马来平，住南京市江宁区。被告：叶文玲，住南京市江宁区。原告蔡笃康与马来平、叶文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告蔡笃康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2001年9月12日签订的《售房收据》有效；2、判令原告对位于南京市雨花台区xx号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月12日，原告与两被告签订《售房收据》，约定，被告将其所有的位于南京市xx号房屋以2000元价格出售给原告。原告于签订当天交付了2000元的购房款，后房屋一直由原告居住至今。日前，原告与两被告协商办理房屋确权手续，在办理当日，被告却不愿意配合原告办理。由于被告不予配合，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，本案中原告蔡笃康与被告马来平、叶文玲争议所涉南京市xx号房屋，系原、被告的原所在单位南京市市xx林场自建房屋，涉及历史遗留政策问题，现行审查发现该房屋缺乏合法规划审批手续，应属小产权房范畴。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权的相关权利尚无定论，原告蔡笃康主张对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定，故上述纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡笃康的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一八年一月五日见习书记员  邢 钰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2895号
申请执行人黄惠琴，女，1946年10月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人楼小英，女，1962年12月4日出生，住金华市金东区。
被执行人傅春根，男，1960年3月16日出生，住金华市金东区。
被执行人傅志林，男，1986年7月18日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄惠琴与被执行人楼小英、傅春根、傅志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人楼小英、傅春根、傅志林纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人傅志林名下的车辆，已被本院另案查封。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛 来 竞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民申5号
再审申请人刘志远（原审第三人），男，1966年5月24日出生，住达州市宣汉县
被申请人胡希盛（原审原告）,男,1970年3月13日出生,住达州市达川区。
再审申请人刘志远因与被申请人胡希盛劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志远申请再审称：（2014）通川民初字第4419号民事调解书的调解结果不是本人的真实意思表示，本人仅仅是公司的项目负责人，代表公司向胡希盛出具欠条，并没有偿还义务，也不应成为民事调解书中的第三人。而调解书的调解结果要求由本人支付其下欠工资严重侵犯了本人的合法权益。为此，特申请再审，请求人民法院依法撤销（2014）通川民初字第4419号民事调解书。
本院经审查认为：刘志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志远的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一六年七月五日
书记员 朱 娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1127号
原告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人崔维星，职务经理。
委托代理人倪金鹏，该公司员工。
被告梁进宝，男，1985年6月30日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人刘杏辉，男，1985年1月18日生，汉族，住河北省献县，系被告梁进宝妻弟。
上列当事人间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭�行了审理。原告德邦物流股份有限公司的委托代理人倪金鹏、被告梁进宝的委托代理人刘杏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦物流股份有限公司诉称，2015年9月23日，佛山市南海里水合昌天朗音响有限公司委托原告托运一票号为264653251的音响货物从佛山市发往中山市，保价声明价值为30000元，代收货款为30750元，因原告员工操作失误，将上述代收货款退错至被告银行账户，事后向被告索要该款未果，故诉至法院，要求被告返还代收货款30750元，并承担诉讼费用。
原告德邦物流股份有限公司为了证实自己的主张，提交了如下证据：
一、被告的户籍信息。拟证实被告的主体资格。
二、编号264653251的出发地运单、编号264653251的签收人单据、刷卡凭条。拟证实原告与佛山市南海里水合昌天朗音响有限公司之间存在30750元�代收货款关系。
三、中国农业银行客户收付款入账通知。拟证实原告将30750元货款汇至被告的银行账户。
被告梁进宝质证意见称，对被告的户籍信息没有异议。对编号264653251的出发地运单、编号264653251的签收人单据、刷卡凭条不清楚。对中国农业银行客户收付款入账通知上的钱，不清楚是否汇到了被告的账户上。
被告梁进宝辩称，原告主张的货款30750元，被告没有核实清楚，假如情况属实，被告会如数返还，因为是原告员工的失误造成的，与被告没有关系，故不同意承担诉讼费。
被告梁进宝未提交证据。
经审理查明，2015年9月23日，佛山市南海里水合昌天朗音响有限公司委托原告德邦物流股份有限公司托运一票号为264653251的音响货物从佛山市发往中山市，保价声明价值为30000元，代收货款为30750元，因原告德邦物流�份有限公司员工操作失误，将代收货款错汇至被告梁进宝在农行北京中关村支行62×××16的账户中，事后原告德邦物流股份有限公司要求被告梁进宝返还该款未果。
以上事实有开庭笔录、当事人陈述、被告的户籍信息、编号264653251的出发地运单、编号264653251的签收人单据、刷卡凭条、中国农业银行客户收付款入账通知等予以证实。
本院认为，原告德邦物流股份有限公司因其员工操作失误，错将代收的货款30750元汇至被告梁进宝的账户中，被告梁进宝没有证据证实是其合法取得，属于不当得利，应予以返还原告德邦物流股份有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告梁进宝返还原告德邦物流股份有限公司人民币30750元。
案件受理费284元，由被告梁进宝承担。
如不服本判决，可自�决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜旭涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审209号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人如东县村委员会，住所地如东县。
法定代表人高卫东，职务主任。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第160号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇沙南村6组，路西侧的集体土地357平方米建房，建成建筑占地面积121.24平方米的楼房等设施，被执行人所占用地不符合掘港镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为121.24平方米的楼房等设施；3.罚款357元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第160号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初749号
原告：唐富春，男，汉族，生于1979年9月10日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告唐富春与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告唐富春于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐富春撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐富春撤回起诉。
案件受理费5元，由被告夏和平负担。
审判员 文义才
二〇一七年二月二十八日
书记员 匡俊菱
辽宁省沈阳市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异955号
案外人：田游，女，1982年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住�：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人田游对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田游称，案外人于2009年8月13日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区汪河路房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区汪河路房屋。2018年7月4日，案外人田游提出异议。
另查明，2009年8月13日,田游与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区汪河路房屋，支付全部购房款223,687元，并于本院查封前实际占有该房屋。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区汪河路房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐 璐
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初231号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人谭香振，男，1980年8月7日出生；因犯盗窃罪，于2009年9月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元，2013年7月19日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人郁×，男，1975年5月22日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人谭香振、郁×犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被告人谭香振、郁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日7时许，被告人郁×在明知被告人谭香振租用其银灰色金杯汽车用于盗窃的情况下，仍载谭香振行至北京市平谷区马坊镇农贸市场门口南侧，谭香振窃取被害人段×1停在此处的红色力士牌电动三轮车1辆。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3938元。
2016年5月20日，被告人谭香振、郁×被公安机关查获。案发后，被盗车辆已起获并发还被害人。
上述事实，被告人谭香振、郁×在开庭审理过程中无异议，且有被害人段×1的陈述，证人李×、段×2的证言，收据，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭香振、郁×秘密窃取他人财物，数额较大，其二人之行为已构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭香振在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人谭香振、郁×当庭自愿认罪，故对二被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭香振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月20日起至2017年5月19日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人郁×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月20日起至2016年12月19日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的手机二部退回北京市平谷区人民检察院处理，汽车一辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张江维
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初395号
自诉人：张美玲，女，汉族，1971年6月20日出生，住河南省睢县。
被告人：葛永军，男，汉族，1968年1月28日出生，住河南省太康县。
自诉人张美玲诉被告人葛永军拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人葛永军与自诉人张美玲达成协议并履行完毕，自诉人张美玲向我院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人张美玲在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张美玲自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张美玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初395号自诉人：张美玲，女，汉族，1971年6月20日出生，住河南省睢县。被告人：葛永军，男，汉族，1968年1月28日出生，住河南省太康县。自诉人张美玲诉被告人葛永军拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人葛永军与自诉人张美玲达成协议并履行完毕，自诉人张美玲向我院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人张美玲在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张美玲自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张美玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘军然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9660号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔妍，女，1993年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔妍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项65,777.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计65,777.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更321号
罪犯姜峰，曾用名石杰，男，汉族，1981年2月24日出生于安徽省蚌埠市五河县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第126号刑事判决，以被告人姜峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人姜峰不服提出上诉。二○一二年七月十六日，本院作出(2012)菏刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯姜峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姜峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姜峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年9月17日起至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 培
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00128号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1981年1月5日出生于湖南省双峰县，汉族，无业，居住地双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪，于2012年10月24日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，2015年2月3日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
辩护人周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人朱某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证件罪一案，于2015年8月11日作出（2015）花刑初字第00123号刑事判决，原公诉机关花山区人民检察院、原审被告人朱某不服，分别提出抗诉、上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员韩淼越出庭履行职务，上诉人朱某及其辩护人周萍菊到庭参加诉讼。庭审中马鞍山市人民检察院决定撤回抗诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原判依据证人证言，被告人朱某的供述，户籍材料、身份证、会计职业资格证书照片、扣押物品、文件清单、搜查笔录、辨认笔录等证据认定：2012年8月的一天，被告人朱某伙同朱某（已判刑）为陈某伪造姓名为“陈某”的居民身份证一张。2012年9月，被告人朱某伙同刘某（已判刑）等人分别为李某某伪造姓名为“李某某”的居民身份证一张，为朱某伪造姓名为“朱某”的居民身份证一张。被告人朱某于2015年1月29日晚在湖南省双峰县被抓获，并羁押于双峰县看守所，同年2月3日被押回马鞍山市。
原判认为：被告人朱某伙同他人伪造居民身份证三张，其行为已触犯刑律，构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某犯伪造居民身份证罪的罪名成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：被告人朱某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年六个月。
朱某上诉提出：其没有帮陈某伪造过居民身份证，原判对其量刑过重。
朱某的辩护人发表辩护意见认为：1、原判认定朱某伪造陈某的居民身份证的事实不清，证据不足。2、原判量刑过重，朱某无前科，系初犯，原判未考虑其在犯罪中的作用较小，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员发表出庭意见认为：花检诉刑抗（2015）4号抗诉书对朱某涉嫌伪造、变造居民身份证罪一案提出抗诉，经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定朱某伙同朱某为陈某伪造居民身份证、朱某伙同刘某为朱某、李某某伪造居民身份证的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭出示、质证。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人朱某提出的其没有为陈某伪造过名为“陈某”的居民身份证的上诉理由及其辩护人提出的原判认定朱某伪造陈某的居民身份证证据不足的辩护意见，经查，证人刘某、陈某、朱某等人的证言及辨认笔录能够相互印证，足以证实朱某伪造了陈某的居民身份证。故对该上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人朱某伙同他人伪造居民身份证三张，其行为已触犯刑律，构成伪造居民身份证件罪，且系共同犯罪。原判依据上诉人朱某的犯罪事实和犯罪情节对其所处刑罚适当，对上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对检察员的出庭意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘思淇
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3928号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：张连生，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张连生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更252号
罪犯王旭飞，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）长刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王旭飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2011年11月24日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑一复字第17号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王旭飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2015年9月、2016年6月、2016年11月、2017年3月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭飞减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2014年10月27日起至2033年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢13号
申请执行人董树合，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇于桥村***号。
被执行人王强强，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇盖王村**号。
被执行人刘玉旺，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇于桥村。
申请执行人董树合与被执行人王强强、刘玉旺民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月9日作�的（2013）高民一初字第864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董树合于2016年1月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人王强强、刘玉旺的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。双方当事人已达成分期履行和解协议。该案执行标的53400元，已执行10000元，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 嵩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特13号
申请人：徐某。
申请人：施某。
本院于2016年1月27日受理了申请人徐某与申请人施某关于确认调解协议的申请。本院依法指定由代理审判员王安琪审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某与申请人施某法定继承纠纷，于2016年1月27日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人施某自愿放弃对被继承人施松青在中国工商银行的金华市社会保障卡，账号是62×××31内存款的法定继承；
二、被继承人施松青在中国工商银行的金华市社会保障卡，账号是62×××31内存款由申请人徐某继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王安琪
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 孙宇惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10018号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：李季。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李季物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十六日
书记员 范红筱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初247号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人胡某，男，2016年12月8日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2017年1月12日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。
被告人贺某某，男，2016年12月8日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月4日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年3月5日经榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，同年3月27日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人胡某、贺某某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧依法出庭支持公诉，被告人胡某、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2016年10月25日，被告人胡某、贺某某利用孙某某智力残疾，使用孙某某的身份信息与深圳市佰仟金融服务有限公司办理了手机分期贷款业务，骗取三星G9350手机二部。经榆阳区价格认证中心认定两部手机价格为9300元。已赔偿。
2016年10月28日，被告人胡某伙同朱某某（个人信息不详）用上述同样的方式与马上消费金融股份有限公司、深圳普惠快捷金融服务有限公司办理了手机分期贷款业务，骗取OPPOR9S手机一部，OPPOR9PLUS手机一部，经榆阳区价格认证中心认定两部手机价格为5798元。已赔偿。
综上，被告胡某诈骗四次数额总计15098元；被告人贺某某诈骗两次数额9300元。
上述事实，被告人胡某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某、贺某某身份信息、证人刘某、李某某、冯某某、贺某、申某某的证言、被害人孙某某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书及被告人胡某、贺某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被害人孙某某系智力残疾人。该事实有中华人民共和国残疾人证在卷证实。
又查明：深圳市佰仟金融服务有限公司工作人员冯某某出具情况说明，证明被告人胡某、贺某某家属对其公司的损失4621.51元已给予一次性赔偿。马上消费金融股份有限公司工作人员贺某出具情况说明，证明被告人胡某家属对其公司的损失3780元已给予一次性赔偿。深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员申某某出具情况说明，证明被告人胡某、贺某某家属对其公司的损失4865元已给予一次性赔偿。上述事实有收款收据证实。同时，三公司对二被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人胡某、贺某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某、贺某某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人胡某多次诈骗，被告人胡某、贺某某诈骗残疾人，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡某、贺某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚。被告人贺某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币元10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 罗占峰
二〇一七年四月十一日
书记员 贺 诚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执399号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人：黄阳波，行长。
被执行人：梁雪斌。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与梁雪斌为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台路商初字第1140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人梁雪斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65377.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执399号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14879号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：周燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：吴明，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周燕、吴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周燕、吴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周燕返还借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月30日止，欠付利息733.33元、罚息及复利11057.51元，2016年7月1日起按《个人旅游借款合同》第六条、第八条、第十四条之约定，对剩余借款本金按借款年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.周燕支付律师费2000元；3.吴明对周燕的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周燕因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周燕发放了10万元借款，现借款已到期，周燕未按时还本付息，周燕与吴明二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，吴明应对周燕的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告周燕、吴明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，周燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周燕授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月29日至2016年7月29日止。2014年8月21日，周燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2014年8月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至周燕指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日。借款期间，周燕结清至2015年7月19日的利息，2015年8月21日借款到期，周燕未偿还任何借款本息，截至当日周燕尚欠借款本金10万元、期内利息733.33元。后周燕亦未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周燕未依约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与周燕仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对周燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时周燕、吴明系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求吴明对周燕的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2015年8月21日的利息733.33元；
二、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年8月22日起至2016年6月30日的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金10万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12%计算，罚息和复利之和不超过11057.51元；
三、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金10万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12%计算，利随本清）；
四、被告周燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2574元，由被告周燕负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周燕自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜成志