黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2014）加商初字第166号原告张忠显，男，1969年2月6日出生，汉族。被告杨立新，男，1968年2月25日出生，汉族。被告王明全，男，1971年5月13日出生，汉族。被告许兆福，男，1959年3月4日出生，汉族。被告于胜飞，男，1968年3月17日出生，汉族。被告张国军，男，1957年4月29日出生，汉族。原告张忠显与被告杨立新、王明全、许兆福、于胜飞、张国军民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员梁国文担任审判长与代理审判员马国峰、人民陪审员李兰池组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张忠显，被告杨立新、王明全、于胜飞到庭参加诉讼，被告许兆福、张国军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张忠显诉称，被告杨立新于2014年1月10日向原告借款250000.00元，二年利息100000.00元。用于购买营运车辆，约定自2月10日起每个月还款14700.00元。每个月10日后不汇款即视为违约，逾期还款以前所还款额视为违约金。逾期还款一个月支付违约金30000.00元。贷款不超过6个月的按照月利3分计算。借款由王明全、许兆福、于胜飞和张国军担保。原告如约支付借款，被告购买了营运车辆后没有按时还款。原告到吉林省九台市催要未果，故诉至法院，请求法院判令一、由被告杨立新给付原告借款本金250000.00元，利息截止2014年6月15日按照合同约定月利3分计算（即每个月7500.00元）共计5个月合计37500.00元，违约金30000.00元，支付解除扣押车辆费用30000.00元，承担去吉林九台市催款及扣车差旅费16000.00元。合计363500.00元。二、被告王明全、许兆福、于胜飞、张国军承担连带还款义务。三、由五被告承担本案全部诉讼费用。原告张忠显于2014年8月28日当庭变更诉讼请求，因被告杨立新交回车辆折抵欠款150000.00元，原告为了催要欠款去吉林省九台市共发生费用19259.00元。故原告变更后的诉讼请求为一、将原诉讼请求合计363500.00元变更为216759.00元。二、请求法院依法判令被告依据判决认定的给付金额自判决书生效之日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍给付原告债务利息。被告杨立新辩称，被告许兆福以被告杨立新的名义向原告借款买的车，对原告的陈述及主张无异议。被告王明全辩称，对原告的主张没有异议。被告于胜飞辩称，实际是许兆福借款买的车，钱应该许兆福还，车是他买的，他使用他收益。被告许兆福、张国军未应诉答辩。经审理查明，2014年1月10日，被告杨立新向原告张忠显借款250000.00元，五被告与原告签订《借款抵押（担保）合同》，合同约定借款期限自2014年1月10日起至2016年1月10日止，二年利息为100000.00元，月利率为1.67%。还款方式为本息合计后分期还款，被告自2014年2月10日起每月10日前将不低于14700.00元（含挂靠费100元），打入张忠显农村商业银行××××××××帐户内。合同第五条约定“借款方如果不按期还款，逾期还款一个月借款人向出借人支付违约金叁万元，借款人逾期还款两个月出借方有权向担保人依法清收，因此所发生的一切费用由借款人承担，并全额支付利息的同时，借款人向出借人支付借款总额二倍的违约金”。被告王明全、于胜飞、许兆福、张国军为被告杨立新向原告借款250000.00元承担连带保证责任。被告已给付原告68800.00元（含500.00元挂靠费），被告杨立新于2014年6月11日将其所购买的车辆折抵给原告，该车经黑河市胜利二手车鉴定评估有限责任公司评估价值为150000.00元。原告于2014年6月16日退还给被告许兆福分期付款30000.00元。原告因向被告催收债务发生各项费用19259.00元。原告向本院提交如下证据：1、原告与被告杨立新签订的借款合同复制件及借条复制件。证实被告杨立新向原告借款250000.00元利息100000.00元合计350000.00元，约定分期还款的事实。证实合同约定逾期还款一个月违约金为30000.00元，被告逾期还款3个月应承担违约金90000.00元的事实。被告应承担利息37500.00元，被告王明全、许兆福、于胜飞和张国军担保承担连带给付责任的事实。2、2014年被告杨立新提交的交车申请复印件。证实被告杨立新出现逾期还款，交回营运车辆的事实。3、许兆福出具的单方《解除合同》及收条。证实被告许兆福以不归还抵押车辆为要挟敲诈勒索原告30000.00元应退还的事实。4、去吉林省九台市催款、取车费用票据28页115张。证实原告为了催要欠款共3次去吉林省九台市共发生食宿、差旅、租车、加油、雇佣司机及过路费共计115张票据合计19259.00元的事实。5、黑河市胜利二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》复印件。证实被告交回的车辆价值150000.00元的事实。被告于胜飞向本院提交如下证据：买卖协议。证实是许兆福向于胜飞购买的车，然后以杨立新的名义向原告借的款。被告杨立新、王明全、许兆福、张国军未提交证据。经当庭质证，被告杨立新、王明全、于胜飞对原告提交法庭的证据均无异议，故对于原告提供的证据予以采信。原告对被告于胜飞提交法庭的证据《买卖协议》有异议，认为该协议与原告无关。被告杨立新、王明全对被告于胜飞提供的证据无异议。因该协议与原告无关，且原告不认可该协议，故对该协议不予采信。以上事实，有经过当庭质证原、被告提供的以上证据和双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨立新向原告张忠显借款250000.00元，并签订《借款抵押（担保）合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。被告杨立新已给付原告告张忠显68800.00元（含500.00元挂靠费），原告张忠显于2014年6月16日又退还给被告许兆福30000.00元，实际被告给付原告本息合计为68800.00元—500.00元—30000.00元=38300.00元，被告杨立新于2014年6月11日以其车辆折抵欠款150000.00元，因原、被告签订合同中约定为分期本息给付，即被告已给付原告的188300.00元（38300.00元＋150000.00元）中应含有5个月（2014年1月10日起至2014年6月10日止）的利息250000.00元×1.67%×5个月=20875.00元，故被告尚欠原告借款本金为82575.00元（250000.00元—（188300.00元—20875.00元）］。原告主张因被告未按期还款，应按合同约定给付原告违约金90000.00元，被告杨立新以违约过高为由，请求法院对违约予以调整，对被告要求减少给付原告违约金的主张应予支持，原告主张因被告未按期还款，应按合同约定给付原告违约金，根据有关规定，原、被告之间约定的借款利息及违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故被告杨利新给付原告利息及违约金之和应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年6月11日起计算至实际给付之日止。对利息及违约金之和超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分不予保护。原、被告签订合同时，约定因催债所发生费用由被告承担，按意思自治的原则，应予以支持。被告杨立新、王明全、于胜飞对原告起诉前催债所发生的费用表示认可，故被告杨立新应给付原告差旅费19259.00元。被告王明全、于胜飞、许兆福、张国军为被告杨立新向原告借款承担连带保证责任，符合法律规定。因原、被告签订的合同中约定，债务人负担原告催债发生的费用，故被告王明全、于胜飞、许兆福、张国军作为担保人，只对借款本金、利息及违约金承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立新于本判决生效后十日内给付原告张忠显借款本金82575.00元；二、被告杨立新于本判决生效后十日内给付原告张忠显自2014年6月11日起的利息及违约金，以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年6月11日起计算至实际给付之日止；三、被告杨立新于本判决生效后十日内给付原告张忠显差旅费19259.00元；四、被告王明全、于胜飞、许兆福、张国军对上述借款本金、利息及违约金承担连带给付责任；五、驳回原告张忠显的其他诉讼请求。案件受理费4551.00元（原告已预交），由被告杨立新、王明全、于胜飞、许兆福、张国军负担1864.00元，原告张忠显负担2687.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  梁国文代理审判员  马国峰人民陪审员  李兰池二〇一四年十二月二日书 记 员  于 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。