.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初206号原告（反诉被告）方某1，女，2006年6月20日生，山西省五台县人。法定代理人张某，女，1969年3月6日生，山西省五台县人。系原告方某1母亲。委托代理人方某2，男，1991年9月21日生，山西省五台县人。系原告方某1之兄。被告（反诉原告）方某3，女，2004年11月2日生,山西省五台县人。法定代理人方某4，男，1970年12月25日生，山西省五台县人。系被告方某3父亲。法定代理人郎某，女,1976年8月9日生，山西省五台县人。系被告方某3母亲。被告五台县东冶镇望景岗村小学校，住所地山西省五台县东冶镇望景岗村。负责人边志达，系该校代理校长。原告（反诉被告）方某1与被告（反诉原告）方某3、被告五台县东冶镇望景岗村小学校健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日以（2015）五民初字第723号民事判决书判决后，被告（反诉原告）方某3不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终1294号民事裁定书发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）方某1的法定代理人张某、委托代理人方某2，被告（反诉原告）方某3的法定代理人方某4、郎某，被告五台县东冶镇望景岗村小学校委托代理人边志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）方某1向本院提出诉讼请求：请求赔偿人身损害赔偿30000元。事实与理由：原、被告系同班同学，2015年9月6日下午，原、被告在第三节课后活动时，被告将原告推倒，同时压在原告身上，原告倒地后嘴碰在了地上，将一颗上颌前门牙直接脱落，旁边另一颗门牙松动。后被学校教师送回家，并就受伤情况作了陈述，事后，被告父母也去看望了原告。原告在父母的陪同下去五台县人民医院诊断为：上颌左前门牙外伤性脱落，经五台县司法鉴定中心鉴定，脱落门牙需18岁后植牙，费用为12000元。现因二被告对造成原告伤害的赔偿问题互相推诿，至今分文未付，鉴于二被告的责任，根据法律规定，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失30000元。被告（反诉原告）方某3答辩及反诉称，原、被告是同班同学，两人做游戏时，被告倒退时没有注意背后的原告，两人互相绊倒，使原告脱落一颗门牙，被告的头部和胳膊均受到一定程度的碰撞。这种属于小孩之间的游戏所造成的行为并不构成侵权，所以原告受伤的损失不应由我方承担民事责任。我方主张原告将反诉人绊倒，造成反诉人头部受伤，后反诉被告方某1母亲令反诉原告一直还原场景，致使反诉原告两次受到伤害，现在出现病情造成损害后果，反诉被告方某1及其母亲应该承担赔偿责任，同时被告学校作为教育机构，在反诉人受伤不积极进行处理，后来任由方某1之母在上课期间闯入学校，强迫孩子做示范动作，严重失职，也应一并承担赔偿责任，请求法律判令两反诉被告共同赔偿反诉人所受损失30000元，以维护我方的合法权益。原告（反诉被告）方某1对反诉辩称，我去学校时是经过老师同意，并在老师陪同下了解了孩子的碰撞情况，在事发后被告之父去学校恐吓孩子，给孩子造成了心理阴影，造成了轻度忧郁症，此损害结果应由被告承担。被告五台县东冶镇望景岗村小学校辩称，我方只是一个教学点，我之前是联校的副校长，事发时我当即通知了当时的学校校长，对每个老师和孩子进行了取证。事发时我不在学校，通过证据我对当时情况进行了了解，这件事只是孩子们课间做游戏时碰撞发生的。学校有一定的责任，我方应承担教育不细致的责任，其余方面没有义务进行承担。并称事发当天方某1老师将其送回家，第二天联校知道后，拿出500元让孩子去治疗，学校老师的做法也算相对及时。原告（反诉被告）方某1为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、学校老师张俊华、杨永平证明；2、学生方祥鸣、朱海鑫、方凯手写的事情经过；3、方某1的书写材料；4、五台县司法鉴定中心鉴定意见一份；5、五台县小银河卫生所输液票据一支；6、护理费证明及东冶镇望景岗村委会证明；7、鉴定费票据；8、交通费票据；9、2018年3月19日五台县人民医院门诊票据（CT检查）一支；10、2016年1月2日方某1安牙的诊断证明一份。被告（反诉原告）方某3为支持其答辩及反诉请求向本院提供以下证据：1、医院用药处方一支；2、手写用药单据一支；3、五台县红十字会昌宏医院诊断建议书一份；4、老师张俊花证明材料一份；5、方紫成、方凯、方祥鸣、朱海鑫证明材料各一份；6、录音光盘（五台县小银河卫生所输液情况）一张。经质证，被告（反诉原告）方某3代理人认为，因为不是我方将其推倒，花费多少与我方无关，证据没必要看，但我方提供的录音可以证实原告（反诉被告）方某1在五台县小银河卫生所输液情况不属实。原告（反诉被告）方某1代理人认为，对学生及老师的材料无异议。录音证据不清楚，但卫生所输液单是罗俊生开的，方某3提供的医院材料及处方看不清楚，也不了解。被告五台县东冶镇望景岗村小学校称对本诉原告提供的证据不需要查看，对本诉被告提供的录音证据无异议。经查证，五台县小银河卫生所大夫罗俊生称方某1在两家有官司前因感冒曾在该卫生所输过液，在输完液很长时间后方某1家长称学校入保险可以报销，便按他们的要求写了处方单，没有给方某1治疗过牙，也不清楚这件事。方某1提供的2015年9月10日五台县小银河卫生所输液单据是我本人所写，但这份单据只是证明输过液，并未写明用药名称、剂量等，不是正常处方，严格来说也不能作报销凭证。根据当事人双方陈述及举证质证，并经对证据审查确认，本院认定事实如下：原告（反诉被告）方某1与被告（反诉原告）方某3均为被告五台县东冶镇望景岗村小学校学生，二人系同班同学。2015年9月6日课间活动时，原告（反诉被告）方某1与被告（反诉原告）方某3在做游戏过程中，方某3将方某1靠倒，同时压在其身上，致方某1牙齿脱落。后原告（反诉被告）经五台县第一人民医院治疗，诊断为上颌左前门牙外伤性脱落。山西省五台司法鉴定中心鉴定为方某1缺失性牙齿18岁之前可装置活动假牙，每枚200-800元之间，成年后应考虑人工种植牙，费用在6000-12000元之间。审理中，原告（反诉被告）方某1提供证据主张各项费用为医疗费450元，交通费1605元，护理费3500元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费：安假牙费用500元，种植牙费用12000元，种植牙住院各项费用1000元，鉴定费1000元，共计30000元。庭审后，其又提供赔偿申请，具体请求为：初次植牙12000元、中年植牙12000元、鉴定费1000元、临时假牙500元、医疗费658元、起诉费500元、交通费1605元、护理费3500元、营养费4000元、种植牙各项费用2000元、精神损失费3000元，共计40763元。被告（反诉原告）方某3的法定代理人称因2015年9月6日课间活动时发生的上述事实，方某3经五台县红十字会昌宏医院诊断为头部外伤，并请求赔偿其损失30000元。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告（反诉原告）方某3在损害发生时系限制民事行为能力人，对事物有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，但未尽到必要的注意义务，其虽不存在主观故意，但行为却造成原告（反诉被告）方某1的人身损害后果，理应承担相应的赔偿责任，但因其尚属在校学生，自身没有赔偿能力，故责任应由其法定代理人方某4及郎某承担。被告五台县东冶镇望景岗村小学校作为教育机构，对在校学生负有教育、管理和保护的职责，应及时发现未成年学生实施的可能产生危害后果及危险的行为进行必要告诫和制止，并在后果发生后及时予以妥善处理，被告五台县东冶镇望景岗村小学校不能证明其尽到完全的教育、管理及保护义务，故根据相关法律规定，其应承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况、侵权人行为的过错大小及原因力比例，酌定被告（反诉原告）方某3的法定代理人承担60%的赔偿责任，被告五台县东冶镇望景岗村小学校承担40%的赔偿责任。原告（反诉被告）方某1庭审时主张各项损失为30000元，当庭未变更诉讼请求。其提供的五台县小银河卫生所医疗费450元不属于正规的医疗票据，被告（反诉原告）方某3的法定代理人对此提起异议，通过对五台县小银河卫生所大夫罗俊生查证核实，该费用实质与本案没有关联性；其提供的2016年1月2日五台县第一人民医院诊断证明书可证实其经诊断为牙外伤，脱落3月余，但无其他相关医疗票据等对其支出500元费用的事实予以印证；其提供的2018年3月19日五台县第一人民医院门诊费单据无医嘱等相关证据佐证，无法证实与本案有关联性，该三份证据证明力不足，故不予认可。交通费虽系正规票据，但费用偏高，本院予以酌情认定。精神损害抚慰金无事实依据不予认定。五台司法鉴定中心[2015]临鉴字第68号鉴定意见书属专业鉴定，且对方当事人对此未提出异议，本院予以确认。鉴定费系正规票据，依法予以支持。综上，根据相关法律规定并结合本案认定的证据，原告（反诉被告）方某1的各项损失确认为：后续治疗费9500元，交通费酌定为700元，护理费酌定为500元，伙食补助费酌定为300元，营养费酌定为300元，鉴定费1000元，共计12300元。故被告（反诉原告）方某3法定代理人赔偿原告（反诉被告）方某1人身损失各项费用7380元，被告五台县东冶镇望景岗村小学校赔偿原告（反诉被告）方某1人身损失各项费用4920元。被告（反诉原告）方某3提起反诉，并交纳诉讼费用，其主张各项损失30000元，提供2016年2月26日医院处方一份、手写用药单据、五台县红十字会昌宏医院诊断治疗建议书均为复印件，且无医疗票据等其他相关证据予以印证，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2019）被告（反诉原告）方某3法定代理人方某4、郎某一次性赔偿原告（反诉被告）方某1人身损失各项费用共7380元；（2020）被告五台县东冶镇望景岗村小学校一次性赔偿原告（反诉被告）方某1人身损失各项费用共4920元；（2021）驳回被告（反诉原告）方某3的诉讼请求。上述判决于判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告（反诉原告）方某3负担300元，被告五台县东冶镇望景岗村小学校负担200元；反诉费250元，由被告（反诉原告）方某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长辛颖人民陪审员孙继荣人民陪审员杨琛二〇一八年八月一日书记员孙敏