安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四初字第00015号
原告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼。
法定代表人：黄海。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市东四大道鸠江区社保服务中心。
法定代表人：褚晓明。
委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告安徽南天建设有限公司（以下简称南天公司）与被告芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托诉讼代理人吴俊洋、被告鸠江建投公司的委托诉讼代理人徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南天公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸠江建投公司立即支付南天公司工程款1225566.11元；2、判令鸠江建投公司立即支付南天公司利息1846315.34元（以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.55%的四倍，自2008年10月1日计算至2014年7月31日）并继续支付利息至工程款付清之日止。三、判令鸠江建投公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年5月23日，芜湖市政府采购代理处向南天公司发出《中标通知书》，通知南天公司中标芜湖市金湾安置小区四期附属工程。2007年6月2日，南天公司与鸠江建投公司签订了关于承建上述工程的《建设工程施工合同》。施工合同约定了双方的权利义务。其中施工合同第三部分第六条第23.2款明确约定，合同价款采用中标价加现场签证加设计变更的方式确定。协议签订后，南天公司即组织施工力量，投入巨资进行工程建设。因安置小区主体楼房未完工、设计变更等非南天公司因素影响，上述工程于2008年9月完工并投入使用，2008年10月28日竣工验收合格。经南天公司核算，上述工程的结算价款为2091566.11元，鸠江建投公司已支付了866000元，尚欠工程款1225566.11元。多年来，南天公司一直向鸠江建投公司主张工程款，但鸠江建投公司一直拖延决算，导致南天公司的合法权益受损，故南天公司向法院提起诉讼。
鸠江建投公司辩称：一、关于涉案工程总工程价款。根据鸠江建投提供的由施工方、建设方、监理方三方签字盖章确认的涉案工程总工程造价为1240529.61元。人民法院应以此作为双方工程价款的结算依据。二、关于南天公司工期延误罚款问题。《建设工程施工合同》第三条约定开工日期2007年6月10日，竣工日期2007年7月20日，总工期40天。第47条“补充条款”第2项约定“该工程开工日期以开工令为准，总日历天数为40天，工期均不予调整，按期竣工不奖不罚，不能按期竣工除扣履约保证金总额的40%以外，并按工程总造价的每天万分之二处罚”。涉案工程在2008年10月28日经验收合格，逾期466天。按照《招标文件》规定履约保证金为合同价的5%即146710.60元，故南天公司工期延误罚款总额应为174301.60元。三、关于工程施工所用水电费问题。“安徽2000土建工程定额说明”第17条规定，“如无条件装表计量，使用业主水、电的，在工程竣工结算时，施工承包商应按工程造价的7‰付给业主（其中水占2‰，电占5‰）”。涉案工程中南天公司应支付给鸠江建投公司的水电费应为8683.71元。四、关于尚欠工程款问题。涉案工程总工程造价为1240529.61元，扣除已支付的866000元、延误工期罚款174301.60元、水电费8683.71元，鸠江建投公司认为上诉人尚欠191544.3元。五、关于支付利息问题。鸠江建投公司并无违约行为，不应支付利息损失，理由如下：《建设工程施工合同》专用条款并未对发包人的违约责任进行约定，而是执行通用条款。而通用条款第35.1条约定的发包人的违约情形包括不按时支付工程预付款、不按合同约定支付工程款导致施工无法进行、无正当理由不支付工程竣工结算价款，而鸠江建投公司均不符合任一情形，也即是鸠江建投公司不构成任何违约行为。南天公司在竣工后并未按照通用条款第33.1条的规定在竣工后28天内提交结算资料，报鸠江建投公司审核。时至今日，南天公司从未向鸠江建投公司提交结算资料，也未主张过支付剩余工程款。而鸠江建投公司在没有结算资料的情况下也无法支付剩余工程款。欠付工程款的责任应由南天公司自行承担，其向鸠江建投公司主张按照四倍利率支付利息损失的请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、南天公司提交的工程量现场签证单、施工图纸、竣工验收证书，具备真实性、合法性、关联性，且鸠江建投公司并未提供相关反驳证据，本院对该证据予以采信；2、南天公司提供的证人尚某的证言具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、鸠江建投公司提交的建设工程设计变更、工程签证管理暂行办法，该办法没有注明出台的单位及生效日期，也没有负责人或单位的签章，故该办法不应对南天公司产生约束力。
在本案审理过程中，经南天公司申请，本院依法委托芜湖市德诚建设咨询有限公司对案涉工程的造价进行司法鉴定，该公司于2015年11月16日向本院出具芜德建评估（2015）第P010号评估报告。该报告载明金湾安置小区四期附属工程造价合计为1444771.54元。南天公司对该评估报告质证认为：对该报告将水泥混凝土路面工程量计算为3000平米有异议，应按施工图4278平米计算；对该报告的其他内容不持异议。鸠江建投公司对该评估报告质证认为：1、关于实际合同内工程量部分1126043.36元，其中的清单漏项部分106372.08元应在招标答疑期间提出，当时不提出应视为中标单位承担；其中的招标代理费和清单编制费13500元因未提供发票凭证，故暂不认可。2、关于签证部分21723.09元，因该部分签证未按照合同要求办理相关手续，故不予认可。3、关于施工用水用电，参照当时支付申请同意批复的工程量及价款，应为150305.29元。4、关于2-2#楼前主路部分31280.47元和2-1#、2-2#、2-3#楼化粪池窨井下水道74328.92元，该部分工程量计算依据应为相应定位放线测量图，且建设单位未签字确认，故不予认可。5、关于四期临时道路维修工程部分33207.3元，该部分签证未按合同要求办理相关手续，且目前已超过认可期限，故不予认可。本院对该评估报告认证认为：对于双方就该评估报告提出的异议，芜湖市德诚建设咨询有限公司鉴定人员在庭审中均作出合理说明，且有相关证据予以佐证，故本院对该报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月23日，芜湖市政府采购代理处向南天公司发出《中标通知书》，通知其中标芜湖市金湾安置小区四期附属工程。2007年6月2日，南天公司与鸠江建投公司就上述工程的承建签订了《建设工程施工合同》，约定了双方的权利义务。其中约定：合同价款为2934211.92元，采取中标价＋设计变更价方式确定；工程款支付方式为：工程款按每月进度付70%进度款，工程竣工验收合格后付至进度款85%。工程办完结算并经审价确认以后至结算价的95%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清；合同工期为总日历天数40天。合同签订后，南天公司即组织人员进场施工，该工程于2008年9月完工并投入使用，2008年10月28日经竣工验收合格。根据芜湖市德诚建设咨询有限公司出具的芜德建评估（2015）第P010号评估报告，案涉工程总造价为1444771.54元。鸠江建投公司共计支付南天公司工程款866000元，余款578771.54元未支付。南天公司因催要剩余工程款未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，一、南天公司与鸠江建投公司订立的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二、南天公司已按合同约定履行施工义务，鸠江建投公司应当按照合同约定履行向南天公司支付工程款义务。案涉工程于2008年9月完工并投入使用，2008年10月28日经竣工验收合格，现该工程的质保期已过，鸠江建投公司应当向南天公司支付剩余全部工程款。经鉴定，案涉工程总造价为1444771.54元，鸠江建投公司共计支付南天公司工程款866000元，其仍应向南天公司支付余款578771.54元及逾期付款利息。关于利息计算标准，双方合同中并未明确约定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于利息的起算时间，双方在合同中约定质保期满全部付清工程款，故本院确定从案涉工程的质保期满次日即2009年10月29日起计算。三、鸠江建投公司辩称南天公司工期延误，应按合同约定承担罚款146710.60元，因其并未就工期延误的违约责任问题提起反诉，故该问题不属于本院的审查范围。综上，南天公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市鸠江建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南天建设有限公司工程款578771.54元及逾期付款利息（以578771.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年10月29日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告安徽南天建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31375元，由原告安徽南天建设有限公司承担16559元，被告芜湖市鸠江建设投资有限公司承担14816元；鉴定费29126元，由原告安徽南天建设有限公司承担15372元，被告芜湖市鸠江建设投资有限公司承担13754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
人民陪审员 晋心宏
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王文娟
附本案适用法律条款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。