南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初6854号
原告：何小宁,男,汉族,1966年12月30日生，住本市建邺区。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师，执业证号13201201410798310。
被告：马健,男,汉族,1970年7月16日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：徐巧云,女,汉族,1979年5月10日生，住南京市玄武区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地在本市秦淮区龙蟠中路439号。
法定负责人：陈剑，该公司总经理。
委托代理人：许念，女，回族，1991年4月18日生，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司法务，住本市秦淮区。
被告：陈翱,男,汉族,1994年1月5日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈明昌，男，汉族，1972年3月20日生，安徽省淮北市石台镇石台派出所综调员，住安徽省淮北市杜集区。系被告陈翱父亲。
原告何小宁与被告马健、徐巧云、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、陈翱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小宁及其委托代理人陈福海、被告马健、徐巧云、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（下称太平洋保险南京分公司）的委托代理人许念、陈翱的委托代理人陈明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费33534.16元；住院伙食补助费1800元；营养费2700元；误工费19880元；护理费9000元；残疾辅助器具费85元；交通费300元，上述费用共计67299.16元。2、判令被告三在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任。3、请求法院判令被告承担此次诉讼费。
事实与理由：2017年5月7日6时40分，被告马健驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿长圩街由南向北行驶至莫愁湖职业学校停车时，乘客被告陈翱在打开右前门时，遇原告何小宁驾驶电动自行车由南向北行驶至此，与车门相撞，致使何小宁受伤。庭审中，原告明确其赔偿明细为：1、医疗费33534.16元；2、住院伙食补助费1800元（30元/天*60天）；3、营养费2700元（30元/天*90天）；4、误工费19880元（主张三个月扣减的工资分别为5960元+6310元+7610元）；5、护理费9000元（100元/天*90天）；6、残疾辅助器具费85元；7、交通费300元。
被告马健辩称，当时车辆发生事故时，是乘客开门把人撞倒，在乘客下车时我提醒过乘客陈翱要小心开门，当时乘客给人400元，我以为事情就了结了，谁知道十天以后交警找我说我有一个交通事故，所以我就去了交警四大队。对于事故责任认定我有意见，隔了十天半个月才来找我，我是不认的，交警说我有保险叫我认一点，我才认的。车主徐巧云是我妻子。
被告徐巧云辩称，马健所述属实。
被告太平洋保险南京分公司辩称，1、对于事故事实以及责任认定的意见同被告一的意见，被保险人在我司投保交强险及保险限额为三十万元的商业三者险，有不计免赔，根据刚才被一的陈述，事故发生时，驾驶员是在从事滴滴网约车的营运行为，而被保险人向我司投保时，该车辆的使用性质是家庭自用车，其所交的保费为非营运车辆的保费。根据保险法第52条，参照江苏省高院2016参阅案例46号，家庭自用车从事营运行为被保险人对保险人负有告知义务，应当及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除保险合同。本起事故中被保险人并没有履行告知义务，对保险人显失公平。我司在商业险范围内拒赔。对于原告具体的诉请，在质证中发表意见。不承担本案诉讼费。
被告陈翱辩称，被告是来南京参加面试的，到达目的地时发生交通事故，当时驾驶员并没有提醒陈翱。原告撞上车门时，陈翱还没有下车，所以陈翱在本案中不应该承担责任。同时交通事故认定书的出具是错误的。另外，曾支付过1400元给原告，要求一并扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日6时40分许，被告马健驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿厂圩街由南向北行驶至莫愁湖职业学校门口停车时，被告陈翱在打开右前门时，遇原告何小宁驾驶电动自行车由南向北行驶至此，与车门相撞，致何小宁受伤，造成交通事故。2017年5月8日，原告住入江苏省中医院，被诊断为：左下肢血肿，系统性红斑狼疮，并分别于2017年5月23日、2017年6月6日、2017年6月13日分别行左小腿血肿清除+VAC负压吸引术、左小腿皮肤缺损牵张术、左小腿皮肤缺损牵引术，于2017年7月6日出院，住院59天，共花费医疗费33534.16元。2017年5月7日，南京市公安局交通管理局四大队出具第3201050201703461号道路交通事故认定书，认定马健和陈翱共同负全部责任，何小宁无责任。在此期间，被告陈翱陆续给付原告何小宁14**元。
被告徐巧云与被告马健系夫妻关系，徐巧云为苏Ａ×××××号轿车车主，其为该车在太平洋保险南京分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生时，被告马健使用该车从事滴滴网约车营运行为，且未将车辆非营运性质变更为营运车辆性质告知保险公司。
原告为证明自已的主张，向法庭提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、江苏省中医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用明细，江苏省地质有限公司出具的误工证明每月正常工资标准一份、营业执照复印件、银行流水、纳税证明、残疾辅助器具费发票，证明事故发生的经过及责任划分、被告主体资格及投保情况、原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出、原告因事故造成的误工损失、原告因事故需辅助器具费支出85元。对于上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告马健、陈翱在本起交通事故中共同负全部责任，原告何小宁不负责任，故被告马健、陈翱应对原告的损害后果共同承担全部赔偿责任。徐巧云向太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。马健应承担的赔偿责任由太平洋保险南京分公司在交强险限额内分项直接赔偿；因马健从事网约车营运，改变其家庭自备车的性质，且未通知太平洋保险南京分公司，故本院对太平洋保保险南京分公司抗辩商业三者险免赔的意见予以采纳，故对于原告何小宁超出交强险的损失由被告马健与被告陈翱各按50%进行赔偿。
对于原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费33534.16元，有相应的医疗费票据及出院记录等证据证实，本院予以确认；三被告虽认为原告住院费用中有治疗红斑狼疮的费用，但并无证据证实，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1800元（30元/天*60天），本院酌定支持30元/天*59天=1770元；3、营养费2700元（30元/天*90天），本院结合原告的伤情，酌定支持20元/天*15天=300元；4、误工费，原告主张19880元（三个月扣减的工资分别为5960元+6310元+7610元），有其单位出具的误工证明、银行清单、缴税证明等证据证实，本院予以支持；5、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天），本院根据原告的伤情，酌定支持59天*70元=4130元；6、残疾辅助器具费85元，有相应的票据且与其病情相吻合，本院予以支持；7、交通费300元，本院酌定予以支持。
综上，原告何小宁因此交通事故而产生的损失，本院共确认为59999元，由被告太平洋保险南京分公司在交强险限额内赔偿34395元，被告马健、陈翱各赔偿超交强险部分25604元的50%即各赔偿原告何小宁128**元，因被告陈翱已给付1400元，其实际赔偿11402元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小宁各项损失34395元。
二、被告马健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何小宁各项损失12802元。被告陈翱应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何小宁各项损失11402元。
二、驳回原告何小宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286元，由被告马健、陈翱各负担143元（本案受理费已由原告预交，由被告马健、陈翱于判决书生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费573元。
审判员 徐年美
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈佳琦