成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3764号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人牟帅（系公司工作人员），男，住四川省阆中市。
被告韩梅，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告何渊，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）与被告韩梅、何渊追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，由于被告韩梅、何渊下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告誉容担保公司的委托代理人牟帅到庭参加诉讼，被告韩梅、何渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告誉容担保公司诉称，韩梅、何渊因向银行申请个人汽车消费贷款向誉容担保公司申请连带责任保证。韩梅、何渊与誉容担保公司签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》（简称《委托担保合同》），约定韩梅、何渊向银行申请分期付款信用额度及个人汽车消费贷款，用于购买路虎极光2.0T汽车一辆，并委托誉容担保公司为其提供不可撤销担保。誉容担保公司根据韩梅、何渊委托为其向银行提供43万元的不可撤销担保及韩梅、何渊因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。《委托担保合同》还约定了双方的权利义务。截止2014年6月30日，韩梅、何渊发生了数次逾期的违约行为，银行按照《贷款合同》要求誉容担保公司承担了韩梅、何渊未履行的五期贷款本息的担保责任。誉容担保公司通过韩梅、何渊的银行还款账号分别于2013年10月22日转款14010.5元（含手续费10.5元），于2014年1月21日转款14013.5元（含手续费13.5元），于2014年3月21日转款14000元，于2014年6月5日转款17000元，于2014年6月13日转款17000元，共计76024元。韩梅、何渊应按《委托担保合同》约定向誉容担保公司支付五次逾期违约金107500元。请求判令：韩梅、何渊返还誉容担保公司为其垫款给银行的车款本息76024元、违约金107500元，并承担本案受案费等诉讼费。
被告韩梅未作答辩。
被告何渊未作答辩。
经审理查明，韩梅与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《分期付款合同》），约定：韩梅向成都沃诚汽车销售有限公司购买路虎极光2.0T汽车，自行支付首付款19万元，剩余购车款申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为43万元；以按月分期等额方式分36期还款，每期偿还金额为13476.92元，每期透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；韩梅应按分期收取的方式向工行滨江支行支付分期付款手续费55169元。何渊在合同所附《共同偿债人承诺书》中“共同偿债人”处签名，承诺本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2013年7月15日，成都市双流县永安法律服务所为上述合同进行了见证。合同签订后，工行滨江支行向韩梅支付了43万元。中国工商银行POS单载明：首付金额11960元，首期手续费1549元；每期付款11944元，每期手续费1532元。即除首期外，韩梅每期应还金额为13476元。
韩梅、何渊与誉容担保公司签订《委托担保合同》，约定：韩梅、何渊向贷款银行申请分期付款信用额度即个人贷款，委托誉容担保公司为其提供不可撤销担保；誉容担保公司根据韩梅、何渊的委托向贷款银行提供43万元的不可撤销担保及韩梅、何渊因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保，担保期间为韩梅、何渊、誉容担保公司及贷款银行签订的主合同所约定的保证期间；韩梅、何渊应按与贷款银行签订的主合同中约定条款，全面履行其按时、足额还款的义务，如未按时、足额还款，其行为属于违约，应承担相应的违约责任；韩梅、何渊未按主合同约定履行其还款义务导致誉容担保公司承担担保责任的，誉容担保公司有权向韩梅、何渊追偿，追偿的债权范围包括但不限于誉容担保公司已向融资银行承担担保责任的金额、各项费用和赔偿的各项损失，韩梅、何渊违反主合同及本合同约定所产生的违约金，以及誉容担保公司因向韩梅、何渊行使追偿权所发生的各项费用；双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；韩梅、何渊不按贷款主合同约定条款全面履行其还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生两次不按时或不足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，……发生五次不按时或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的25%支付违约金，并提前结清贷款。
2013年5月20日，工行滨江支行（甲方／债权人）、沃诚公司（乙方／担保人）、誉容担保公司（丙方／担保人）签订《担保合同》，约定：乙方为甲方开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜，乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保，乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；丙方担保责任为若乙方不能按约正常履行或拒绝履行相应的担保责任，丙方无条件在甲方核定的时限内代乙方承担并履行相应的担保责任，清偿购车人的全部债务，乙方在本协议项下的所有业务及相关规定同时适用于丙方；本合同自甲乙丙三方签订之日起生效，有效期五年。
工行滨江支行向韩梅发放贷款后，韩梅、何渊未按约向工行滨江支行还款。誉容担保公司委托工作人员朱三强、罗丹、田祥靖通过其银行账户于2013年10月22日、2014年1月21日、6月5日及6月13日分别代韩梅向工行滨江支行垫付借款本息，金额分别为14000元、14000元、17000元、17000元，并为此支付手续费24元。誉容担保公司于2014年3月21日代韩梅向工行滨江支行垫付借款本息14000元。誉容担保公司共计代韩梅向工行滨江支行垫付款项76000元，并支付手续费24元。韩梅、何渊至今未向誉容担保公司归还上述垫付款项和手续费。
以上事实有原告誉容担保公司提交的其营业执照、组织机构代码、韩梅及何渊身份证复印件、《分期付款合同》、《委托担保合同》、《担保合同》、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行转账凭证2份、贵阳银行跨行转账电子凭证3份、情况说明及《劳动合同书》各3份、朱三强、罗丹及田祥靖身份证复印件，以及工商银行POS单、信用卡交易明细、询问笔录、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，韩梅为购买汽车向工行滨江支行申请透支金额43万元，誉容担保公司为韩梅的借款本息等向工行滨江支行提供连带责任保证担保。因韩梅在履行《分期付款合同》中未按约定向工行滨江支行履行按月还款义务，致使誉容担保公司履行其担保人的保证责任，为韩梅向工行滨江支行垫付款项76000元。根据誉容担保公司与韩梅、何渊签订的《委托担保合同》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故韩梅、何渊应当归还誉容担保公司代垫款项76000元。誉容担保公司支付手续费24元，系因韩梅、何渊未按约定履行合同，誉容担保公司承担担保责任所致，此属誉容担保公司履行合同义务所产生之损失，根据《委托担保合同》中约定的“韩梅、何渊应支付因其违约由誉容担保公司承担担保责任后所产生的一切费用”，故韩梅、何渊应向誉容担保公司给付手续费24元。因韩梅、何渊未按约履行还款义务导致誉容担保公司分五次（截止2014年6月13日）代其向工行滨江支行垫付借款本息，根据《委托担保合同》之约定，发生五次不按时或者或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的25%支付违约金。因誉容担保公司未举证证明其向工行滨江支行提供担保的总额为多少，且誉容公司共代韩梅、何渊向工行滨江支行垫付借款本息76000元，故誉容公司主张韩梅、何渊按担保总额43万元的25%支付违约金107500元明显过高，基于公平原则，本院酌情按照垫付款总额76000元的25%来计算违约金，即韩梅、何渊应向誉容担保公司支付违约金19000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告韩梅、何渊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司为其垫付的款项76000元，赔偿损失24元；
二、被告韩梅、何渊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司违约金19000元。
如果被告韩梅、何渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3970元，公告费600元，两项合计4570元，由被告韩梅、何渊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。