湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1528号
原告王红卫。
委托代理人郭利军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告何如喜。
委托代理人何平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地
武汉市新洲区邾城街邾城新区齐安大道。
负责人姚福洲，公司总经理。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故强制保险范围内和机动车第三者责任险范围内赔偿原告王红卫各项经济损失合计194328.10元（包括后期治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金我、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损及精神抚慰金等）；2、依法判令被告何如喜对超出保险范围的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
根据庭审情况，本院依法认定以下几项事项。
一、损害事实的发生经过：2015年6月7日上午，何如喜驾驶鄂A×××××号小型轿车从旧街梅河村王家河湾前往姚河村，11时许，当何如喜驾车沿王家垅湾通往东环线的乡村小路由南向北行驶至东环线向右拐弯时，遇王红卫驾驶无号牌两轮摩托车后载王春财沿东环线由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致使双方车辆受损，王红卫、王春财受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何如喜负此事故的全部责任，王红卫、王春财无责任。
三、法医鉴定意见：被鉴定人王红卫的损伤构成Ⅸ（9）级伤残；建议给予后续医疗费陆仟元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日。
四、医疗费：51079.55元。
五、后续医疗费：6000元。
六、护理费：31138元／年÷365日×70日＝5950元。
七、误工费：116元／日×150日＝17400元。原告王红卫主张的误工费为116元／日（3500元／月÷30日）×150日＝17400元，而被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告王红卫提交的关于误工费的证据（收入证明、社区证明、工资表）有异议，认为原告还应提供工资银行流水、单位交纳社保等证据。但本院对原告王红卫提交的关于误工费的证据予以采纳，所以误工费按照原告王红卫实际减少的收入进行计算为116元／日（3500元／月÷30日）×150日＝17400。
八、交通费：500元。原告王红卫主张的交通费为2000元，而本院认为原告王红卫因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，但原告未向本院提交花费交通费的具体票据，所以酌情认定交通费为500元。
九、住院伙食补助费：15元／日×138日＝2070元。
十、营养费：15元／日×138日＝2070元。
十一、伤残赔偿金：27051元／年×20年×20﹪＝108204元。原告王红卫主张的伤残赔偿金为27051元／年×20年×20﹪＝108204元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为原告王红卫没有提供足够的证据证明其工作和生活的经常居住地在广州市区，因此赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，原告王红卫提交了收入证明、社区证明、工资表、房屋租赁合同等证据材料，已证明其工作和生活的经常居住地在广州市区，所以伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入（年）标准计算，所以伤残赔偿金应为27051元／年×20年×20﹪＝108204元。
十二、精神损害抚慰金：4000元。原告王红卫主张的精神损害抚慰金为8000元，本院认为原告王红卫的伤残等级为Ⅸ（9）级，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
十三、车损：原告王红卫主张的车损费用为2000元，但未向本院提交关于车损费用的正式票据加以证实，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司也对此提出异议，所以本院对原告王红卫主张的车损费用不予支持。
十四、被扶养人生活费：（父）18192元×12年×20﹪÷2＝21830.40元，（母）9803元×13年×20﹪÷2＝12743.90元。（子）9803元×1年×20﹪=1960.60元。原告王红卫主张的其父的被扶养人生活费为18192元×13年×20﹪÷2＝23649.60元，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告王春财现已满68周岁，应按20年-8年=12年计算，所以被扶养人生活费应为18192元×12年×20﹪÷2＝21830.40元。
十五、器具费：780元。原告王红卫主张的器具费为780元（拐杖100元＋轮椅680元），亦向本院提交了益康家用医疗器械出具的收据两张，本院认为原告王红卫的主要损伤为右第4、5肋骨骨折，左侧胫骨上段后缘、左侧髌骨下缘骨折，左侧胫骨髁间骨折，且损伤构成Ⅸ（9）级伤残，有支出相关器具的必要，所以对器具费780元（拐杖100元＋轮椅680元）予以支持。
十六、鉴定费：1500元。
十七、原告王红卫已获得赔偿情况：被告何如喜已垫付医疗费51079.55元。
综上，原告王红卫的损失为：一、医疗费赔偿部分61219.55元（医疗费51079.55元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元）；二、伤残赔偿部分173368.90元（伤残赔偿金108204元、误工费17400元、护理费5950元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费21830.40＋12743.90＋1960.60=36534.90元、器具费780元）。其中被告何如喜已向原告王红卫垫付医疗费51079.55元。
十八、有关保险合同的主体、类型及主要内容：被告何如喜驾驶的AOUK28号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买了交强险及第三者责任险，保险期间均为自2014年10月15日起至2015年10月14日止；其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为500000元，并已购买了不计免赔。
十九、关于责任承担问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。何如喜负此事故的全部责任，王红卫、王春财无责任。被告何如喜驾驶的鄂A×××××号小轿车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应赔偿经济损失61219.55＋173368.90=234588.45元。因被告何如喜在事故发生后已为原告王红卫垫付医疗费51079.55元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险的责任范围内应向原告王红卫赔付经济损失234588.45-51079.55=183508.90元，向被告何如喜赔付经济损失51079.55元。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向原告王红卫赔偿经济损失183508.90元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司向被告何如喜赔偿经济损失51079.55元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取2093.50元，鉴定费1500元，合计3593.50元，由被告何如喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4187元，款交武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年八月二十九日
书记员 琚文豪