云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司，统一社会信用代码915305027972377766。
住所地：营业场所保山市隆阳区兰城街道太保南路易乐上苑润苑B18-D。
负责人：谢加彬，系该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马兴春，男，1992年11月20日出生，回族，农民，住腾冲市。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人马兴春财产保险合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据中保协发布的《新版商业车险示范条款》第八条第二项的内容及车险合同的相关规定，因未及时报案导致保险公司对事故的保险责任或损失无法认定的，保险公司有权拒绝赔偿事故损失。被上诉人在肇事后，不但没有报警，还弃车而逃，同时也未在第一时间告知保险公司，属于驾驶员不在现场导致无法核实交通事故的原因，从而无法出具交通事故责任认定书的情况。被上诉人弃车逃走的行为，违反了法律的规定和保险合同的义务，故应由其自身承担不利的后果。
被上诉人马兴春辩称：1.交通事故认定书只是事故认定的方式之一，保险公司应该赔偿；2.己方主动报案，没有逃逸；3.保险公司未对免责条款向己方进行提示和说明。
马兴春向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财保公司履行保险合同，由被告对云Ｍ×××××号车辆进行修复，并判令被告支付自2017年12月26日起至车辆修复完毕每天200元同等型号车辆的租车费；2.判令被告赔偿绿化带隔离栏损失1000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告马兴春系云Ｍ×××××号福特轿车的所有人，2017年9月10日，原告马兴春为云Ｍ×××××号车辆向被告平安财产保险公司购买机动车交通事故责任强制险及车辆综合商业保险，保单号分别为：11633013900292491309、11633013900292491307。商业保险约定投保的险种为机动车损失保险，保险责任限额84800元；机动车第三者责任保险，责任限额500000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，责任限额按条款规定执行；保险期限从2017年9月10日起至2018年9月10日止。原告为此向被告交纳了保险费5689.90元。2017年11月21日2时09分许，云Ｍ×××××号车辆在腾冲市腾越镇华严路卫生和计划生育局对面路段发生单方肇事。事故发生后，经路人报警，腾冲市公安局交通警察大队到现场进行了勘查。原告于2017年11月22日16时43分向被告报案，被告平安财产保险公司进行了受理并制作原告马兴春笔录一份。在该笔录中原告称，其从大商汇晒晚KTV出来，独自驾驶云Ｍ×××××号车辆到华严路卫计局大门口，因打瞌睡及操作不当撞到护栏及绿化带的树，原告未在现场报警及向被告报险便离开了事故现场，原告在事故中也没有受伤。2017年12月26日，腾冲市公安局交通警察大队出具事故证明，该事故证明载明：该起事故系云Ｍ×××××号小型轿车单方肇事，撞击到路边绿化带内的树木及中心隔离栏，造成车辆、树木及中心隔离栏受损的交通事故，经多方查找及侦查，现场无法查找到肇事车辆驾驶员，无法认定肇事车辆驾驶员。2017年12月26日，被告出具拒赔通知书一份，拒赔理由为：酒（毒）驾、调包、逃逸。被告于2017年12月29日向原告送达该通知书，签收人一栏原告签收注明：拒绝签字马兴春。事故发生后，原告因该事故向腾冲市惠民城建投资有限责任公司支付了损失费1000元。在庭审过程中，原、被告认可云Ｍ×××××号车辆修复费用为3-4万元左右，该车现停放于腾冲市宏越汽车销售服务有限公司。
一审法院认为，原告马兴春就其所有的云Ｍ×××××号车辆向被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险，被告向原告出具了机动车交通事故责任强制险及车辆综合商业保险单，原告也按约定向被告交纳了相应的保险费用，保险合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能证明投保车辆云Ｍ×××××在2017年11月21日发生了交通事故，造成车辆、树木及中心隔离栏受损，此事故属于保险责任事故；事故发生后，原告支付财产损失1000元，且被告认可，上述损失在交强险责任限额内，被告应当按照机动车交通事故责任强制保险合同予以赔付。原、被告签订的保险合同是采用保险人提供的格式条款合同，按照法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中被告无证据证实向原告履行了上述义务，故被告应当按照机动车综合商业保险合同对云Ｍ×××××车辆进行修复。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险范围内赔付原告马兴春财产损失1000元；在综合商业险范围内对原告所有的云Ｍ×××××号车辆进行修复。二、驳回原告马兴春的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未本院提交新的证据。
综合当事人的陈述和法庭调查的情况，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案应分别处理以下两方面的问题：一是，肇事车辆受损的保险责任承担问题；二是，道路及隔离护栏受损的保险责任承担问题。
关于肇事车辆受损的保险责任承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。在本案中，被上诉人马兴春在交通事故发生后，非基于自身伤情急需诊治或者处理其他紧急事务之目的，弃车离开现场，既未及时报警，也未及时通知上诉人。被上诉人虽将车辆留在现场，未破坏现场，但逃避了对其在事发当时生理状态的检测，导致无法确定其在事发当时是否存在酒驾、毒驾等情形。被上诉人因重大过错未尽到事故发生后的及时通知义务，致使案涉交通事故的性质、原因难以确定，被上诉人平安财保公司据此不承担不确定部分的赔偿责任。就被上诉人提出的其行为不够成逃逸的诉讼主张，本院认为，综合事故发生之前被上诉人的活动情况、事故发生之时的时空环境、事故发生之后被上诉人的身体状况及被上诉人报案的实际时间，被上诉人对事故发生后未予报案的行为，不能作出合理解释。就被上诉人提出的上诉人平安财保公司未尽到对保险免责条款进行适当提示和说明义务的诉讼主张，本院认为，因事故发生后的及时通知义务及未履行该义务之法律后果系由《中华人民共和国保险法》明确规定，无需当事人约定，更不会产生理解上的困难，故本院不予支持。
关于道路及隔离护栏受损的保险责任承担问题。本院认为，被上诉人马兴春驾驶车辆发生事故，造成肇事处树木及隔离护栏受损。被上诉人为此向第三人承担了1000元的赔偿责任。被上诉人虽然在发生事故后弃车离开现场，但被上诉人的行为并不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条所明确列举的保险公司可免除责任的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被上诉人平安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对被上诉人进行赔偿。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初481号民事判决第二项；
二、变更云南省腾冲市人民法院（2018）云0581民初481号民事判决第一项为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险范围内赔付被上诉人马兴春财产损失1000元，限于本判决生效起三十日内履行完毕。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司负担25元，由被上诉人马兴春负担500元。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司负担50元，由被上诉人马兴春负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一八年五月二十九日
书记员 王继仁