wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第77号
上诉人（原审原告）吴华科。
被上诉人（原审被告）上海胜华波汽车电器有限公司。
法定代表人金迦勒。
委托代理人刘莉。
委托代理人羌金毓。
上诉人吴华科因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴华科系本市外来从业人员。2011年9月8日，吴华科在工作中受伤，之后休息。2012年3月2日，吴华科正常上班。2012年3月23日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定吴华科受伤为工伤。2012年6月27日，吴华科的伤情经嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2013年8月14日，吴华科向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海胜华波汽车电器有限公司（以下简称“胜华波公司”）支付停工留薪期间工资的请求。同日，该会嘉劳人仲（2013）通字第136号通知书作出因吴华科的请求事项超过仲裁申请时效，不予受理的决定。吴华科不服，诉至原审法院，请求判令胜华波公司支付2011年9月至2012年2月停工留薪期间的工资差额人民币（以下币种均为人民币）17，853.94元。
原审另查，胜华波公司通过银行转账方式支付吴华科工资。2011年7月份吴华科工资为2，085.85元、8月份吴华科工资为3，533.38元。2011年9月份工资871.90元、2011年10月份工资1，278元、2011年11月份工资360.70元、2012年1月份工资2，417.70元、2012年2月份工资1，428元、2012年3月份工资2，598.20元。
原审审理中，吴华科陈述，2012年3月2日，吴华科正常去上班，就知道公司未按照法律的规定足额支付其停工留薪期间的工资，所以就要求胜华波公司支付，但胜华波公司答应在处理吴华科的工伤保险待遇时一并处理。胜华波公司辩称，吴华科未提出要求胜华波公司支付工资差额，胜华波公司也从未答应在处理吴华科的工伤保险待遇时一并处理。
原审法院经审理后认为，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请时效期间为一年，从知道或应当知道权益受到侵害之日起计算。2012年3月23日，经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定吴华科受伤为工伤，吴华科应当享受工伤保险中关于停工留薪的待遇。2011年9月8日至2012年3月1日期间属于吴华科的停工留薪期间，胜华波公司应按照本人负伤前12个月的平均工资支付，但吴华科2011年7月、8月的平均工资显然高于胜华波公司已支付的停工留薪期间的月工资。2012年3月2日，吴华科知道了公司未按照法律的规定让其享受停工留薪期间的待遇，双方的劳动争议由此发生，吴华科应于此日起1年内申请仲裁。现吴华科于2013年8月14日才申请劳动仲裁，显已超过法律规定的仲裁时限，且无正当理由，丧失了实体胜诉权。胜华波公司辩称吴华科的该请求已超过仲裁时效的意见，法院予以采纳。故吴华科要求胜华波公司支付2011年9月至2012年2月停工留薪期间的工资差额17，853.94元的请求，法院不予支持。吴华科诉称胜华波公司答应在处理吴华科的工伤保险待遇时一并处理的意见，未提供相应的证据证实其主张，且胜华波公司予以否认，故法院对吴华科的意见不予采纳。原审法院据此判决：驳回吴华科要求上海胜华波汽车电器有限公司支付2011年9月至2012年2月停工留薪期间的工资差额17，853.94元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人吴华科不服，向本院提起上诉称：其在2012年12月曾向当地劳动监察部门报案并登记立案。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人胜华波公司辩称：劳动监察部门是否介入不清楚。上诉人主张工资差额超过仲裁时效，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请时效期间为一年，从知道或应当知道权益受到侵害之日起计算。仲裁部门和原审法院根据查明的事实认定吴华科主张权利超过仲裁时效，并无不当。吴华科上诉所称劳动监察部门介入一节，没有相应证据证明，不能构成时效中断。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴华科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1372号
申请执行人陈XX，男，汉族，1975年9月21日生，陕西省安塞县楼坪人，现住延安市宝塔区延中沟三区。
被执行人尚X，女，汉族，1971年4月10日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区政府*号楼。
陈XX申请执行尚X离婚纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1126号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人尚X未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人尚X送达执行通知书，责令其立即支付申请执行人陈XX案件款110000元并承担案件受理费1452元、执行费1550元。经本院查询，被执行人尚X暂无可供执行财产及财产线索，申请执行人陈XX也不能提供其他可供执行财产线索。现申请执行人陈XX案件款110000元及案件受理费1452元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0076号
原告王家元，男，1945年2月15日生，汉族，住扬州市广陵区
被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处，住所地在扬州市广陵区文昌中路112号。
负责人沈良平，主任。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
原告王家元诉被告扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告王家元于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王家元自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王家元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家元负担。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 毕维真
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 瑞
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第148号
原告谢晓涛，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告谢烁彬，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告谢晓涛诉被告谢烁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓涛到庭参加诉讼，被告谢烁彬经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢晓涛诉称：被告谢烁彬因生意急需资金，于2015年5月11日向原告借款人民币5万元，约定借款最晚于2015年6月13日前还清，被告当日书写及捺印“借条”1张归原告存执。到期后，原告多次向被告催讨，被告都以各种借口拒不付还。原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，具状诉至法院，请求：1、判令被告立即付还原告借款人民币5万元及该款自2015年5月11日起至还清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢烁彬没有答辩。
经审理查明，被告谢烁彬因生意需要，于2015年5月11日向原告谢晓涛借款人民币5万元，被告谢烁彬亲笔写下及捺印借条1份交原告谢晓涛存执，借条的内容是：“借条；本人谢烁彬向谢晓涛借款人民币伍万元整（50000.00）。备注：本借款人民币定于最晚时间为2015年6月13日前还清借款。如逾期未还清借款愿接受法律刑事起诉。借款人谢烁彬，身份证号：××；2015年5月11日”。借款到期后原告多次向被告催讨，被告均没有付还原告尚欠的借款。原告遂于2015年8月11日向本院起诉。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告向原告借款人民币5万元，有被告亲笔签名及捺印的借条为据，对借款事实本院予以确认。原告要求被告付还借款人民币5万元合理合法，本院对此予以支持。对于原告诉请中要求自2015年5月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方在借条中没有对借期内及逾期利息予以约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息主张可自本案起诉之日起（即自2015年8月11日起）按照年利率6%计付利息。被告谢烁彬借款后没有履行还款义务，经原告催讨仍没有付还，被告谢烁彬的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢烁彬欠原告谢晓涛借款人民币5万元及利息（自2015年8月11日起按照年利率6%计付利息），应于本判决生效之日起10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告谢烁彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告谢烁彬负担。上述受理费已由原告谢晓涛预交，本院不予退还，由被告谢烁彬在清偿债务时迳付还原告谢晓涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
代理审判员 黄玩城
人民陪审员 谢树英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何建新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2267号
原告：嘉兴××机械工业有限公司，住所地：嘉善县×
×街道人民大道××号。
法定代表人：吕某。
委托代理人：钱某某。
被告：王某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：顾某某。
原告嘉兴××机械工业有限公司（以下简称迈特尔公司
）与被告王某某劳动争议一案，本院于2010年10月22日立案受
理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告迈特尔公司的委托代理人钱某某，被告王某某及其委
托代理人吴某某、顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告签订劳动合同一份，合同期限为2
009年3月19日至2014年3月18日，并约定被告任原告食堂厨师
工作，时间自由安排，保证食堂供应，试用期三个月每月工资
为1200元，试用期满后工资为每月1500元（包括所有福利），
被告从2009年4月1日开始上班。2010年8月3日，被告向嘉善县
劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：原告支付被告2010
年7月份工资1701元，上班期间双休日加班费18731.02元，经
济补偿金2250元。原告对该裁决不服，现向贵院起诉，请求法院依法判令：1、原告无需向被告支某某班工资、经济补偿金
（当庭变更）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我方认为本案已经过嘉善县劳动争议仲裁
委员会的裁决，我们要求维持仲裁裁决结果。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照1份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、善劳仲案字（2010）第083号仲裁裁决书1份，证明20
10年9月30日嘉善县劳动争议仲裁委员会对原、被告之间的劳
动争议进行了仲裁。
3、电子考勤记录1份，证明被告自2009年3月20日始在原
告处工作的出勤时间。
4、证人盛某出具的证明1份，证明被告每天平均工作6
.5小时及工作时间自由支配。
5、劳动合同1份，证明原、被告之间签订的劳动合同对
工资的约定，月工资包含所有福利和加班工资。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供
的证据1、2、5真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提
供的证据3表示对其真实性有异议，但认为从该证据也能看出
被告周甲、周乙在原告处是上班的，本院认为被告的质证意见
已构成对该证据的自认，且其并未提供证据证明其异议，原告
的该证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确
认。原告对被告提供的证据4认为相关证人应当出庭作证，本院认为出具证言的证人未出庭作证，对该证据本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定
下列事实：被告王某某是原告职工，于2009年3月20日到原告
处从事厨师工作，双方于2009年4月1日签订劳动合同一份，约
定被告从事厨师岗位工作，劳动合同期限自2009年3月19日至2
014年3月18日，其中试用期自2009年3月19日至2009年6月18日
止；被告试用期工资为1200元／月，试用期满后，月工资标准
为1500元／月（包括所有福利）。2010年7月28日后被告未到
原告处上班。2009年3月20日至2009年6月18日被告双休日加班
时间为92.5小时，2009年6月19日至2010年7月28日被告双休日
加班时间为532小时。原告尚欠被告2010年7月份工资1701元。
后被告王某某以原告拖欠其加班工资为由向嘉善县劳动争议仲
裁委员会申请仲裁要求支付拖欠的月工资、未签劳动合同的双
倍工资、加班工资及经济补偿金。2010年9月30日该委裁决：1
、迈特尔公司支付王某某2010年7月工资人民币1701元；2、迈
特尔公司支付王某某双休日加班费人民币18731.02元；3、迈
特尔公司支付王某某经济补偿金人民币2250元；4、驳回王某
某的其他仲裁请求。以上款项合计22682.02元，由迈特尔公司
于本判决生效之日起十日内一次性付清。原告迈特尔公司不服
上述裁决，于2010年10月22日向我院起诉，诉讼中，被告王某
某明确因原告未及时足额支付其劳动报酬，要求与原告解除劳
动关系。案经本院调解未果。
本院认为，法律规定，工资应当以货币形式按月支付给
劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。结合本案，原、被告均认可原告未付被告2010年7月份工资1701元，故
原告应当支付被告上述工资。法律规定，用人单位双休日安排
劳动者工作又不能安排补休的支付不低于工资的百分之二百的
工资报酬。结合本案，被告试用期期双休日加班时间为92.5小
时，故其加班工资为1200元／月÷21.75天／月÷8小时×92.5
小时×2=1275.9元，被告正式用工期间双休日加班时间为532
小时，故其加班工资为1500元／月÷21.75天／月÷8小时×53
2小时×2=9172.4元，综上，被告工作期间双休日加班费为104
48.3元。原告要求不支付被告双休日加班工资与事实不符、与
法相悖，本院不予支持，对被告就此的抗辩意见予以采纳。法
律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解
除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按
劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准
向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经
济补偿。结合本案，因原告未及时足额支付被告加班费等，被
告要求解除与原告的劳动合同并要求原告支付经济补偿金于法
有据，故原告应支付被告经济补偿金为2250元（1500元×1.5
个月），对原告的该项请求本院不予支持，对被告就此的抗辩
意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第
四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十
八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴××机械工业有限公司支付被告王某某201
0年7月工资1701元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告嘉兴××机械工业有限公司支付被告王某某2009年3月20日至2010年7月28日双休日加班费10448.3元，于本判
决生效之日起五日内付清；
三、原告嘉兴××机械工业有限公司与被告王某某的劳
动关系解除，原告嘉兴××机械工业有限公司支付被告王某某
经济补偿金2250元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由嘉兴
××机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一一年一月七日
书 记 员 兰 桂
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
代表人吴小辉，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人樊晓明，男，1965年5月18日出生，汉族，经商，住津市市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人樊晓明信用卡纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第210号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋立军
二〇一五年七月六日
代理书记员 汪小娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第132号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人：祁建飞。
委托代理人：黄晓敏。
被告：周彦希。
被告：林哲宇。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称中国银行莲都支行）与被告周彦希、林哲宇金融借款合同纠纷一案，本院接受丽水市中级人民法院指定，于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员叶高山独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行莲都支行的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告周彦希、林哲宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月30日，周彦希因购车需要，向原告贷款452100元，双方签订《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定借款期限为36个月，还款日为每月15日，周彦希以所购车辆作为抵押物对借款承担担保责任，另约定其他事项。林哲宇作为共同参与还款人对借款承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约履行了款项交付义务。截止2013年9月15日，两被告已有5期贷款未及时归还。原告遂诉诸法院，请求判令：一、依法解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周彦希、林哲宇签订的编号为2012丽中大汽车分期787号《中银信用卡购车分期付款合同》；二、被告周彦希、林哲宇归还原告贷款本金339066元、手续费11868.57元、透支息及滞纳金3876.29元（透支息及滞纳金暂计算至2013年9月15日，并按合同约定支付至款项全部还清之日）；三、被告周彦希用以抵押担保的车辆处置后所得价款由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行优先受偿。
被告周彦希、林哲宇未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告组织机构代码证、营业执照、诉讼代表人证明，两被告的身份信息、户籍证明、结婚证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、信用卡领用合约、购车分期付款共同还款人承诺书各一份，分别待证周彦希向原告贷款并约定贷款利息及林哲宇承诺与周彦希共同还款等事实；3、中国银行凭证一份，待证原告已履行款项交付义务；4、车辆注册登记信息一份，待证被告以所购车辆为借款设定抵押的事实；5、周彦希浙K×××××中银信用卡购车分期欠款证明一份，待证截止2013年9月15日周彦希尚欠本金、利息等各款项共计354810.86元的事实。
经庭审质证，被告周彦希、林哲宇未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，中国银行莲都支行与周彦希签订的中银信用卡购车分期付款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现周彦希违反合同约定，连续5期未归还银行借款及利息，致使合同目的不能实现，据此原告要求解除与周彦希的合同关系，并判令周彦希归还原告借款本金339066元、手续费11868.57元，并按合同约定支付透支息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。林哲宇作为周彦希的配偶，向原告出具共同还款承诺书，对周彦希所借贷款及欠付透支息等款项应承担共同还款责任。周彦希为保证债务的履行，以其购买的梅赛德斯奔驰轿车（号牌为浙K×××××）为债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人有权从该抵押财产折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周彦希签订的编号2012丽中大汽车分期787号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告周彦希、林哲宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币339066元、手续费11868.57元及透支息和滞纳金（截止2013年9月15日的透支息和滞纳金为3876.29元，此后按合同约定支付至款项付清之日止）；
三、若被告周彦希、林哲宇不能履行上述债务的，则原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权对被告周彦希用以抵押担保的梅赛德斯奔驰轿车（号牌为浙K699**）在担保范围内，以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8834元，减半收取4417元，由被告周彦希、林哲宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶高山
二〇一四年四月十一日
代书记员 项宗辉
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初256号
原告：青海中惠房地产实业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区南山东路69号4号楼。
法定代表人：居小平，该公司董事长。
委托代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：张德，男，汉族，1969年12月28日出生，现住青海省西宁市共和县。
委托代理人：张芳，女，汉族，1967年6月27日�生，现住青海省西宁市。（系被告张德姐姐）
被告：赵晓云，女，汉族，1969年4月16日出生，现住青海省西宁市共和县。
案由：合同纠纷
原告青海中惠房地产实业有限公司与被告张德、赵晓云合同纠纷一案，原告青海中惠房地产实业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海中惠房地产实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海中惠房地产实业有限公司撤回对被告张德、赵晓云的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元由原告青海中惠房地产实业有限公司承担。
审判长韩薇
审判员韩梅君
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年四月二日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初256号原告：青海中惠房地产实业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区南山东路69号4号楼。法定代表人：居小平，该公司董事长。委托代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：张德，男，汉族，1969年12月28日出生，现住青海省西宁市共和县。委托代理人：张芳，女，汉族，1967年6月27日�生，现住青海省西宁市。（系被告张德姐姐）被告：赵晓云，女，汉族，1969年4月16日出生，现住青海省西宁市共和县。案由：合同纠纷原告青海中惠房地产实业有限公司与被告张德、赵晓云合同纠纷一案，原告青海中惠房地产实业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海中惠房地产实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海中惠房地产实业有限公司撤回对被告张德、赵晓云的起诉。案件受理费1020元，减半收取510元由原告青海中惠房地产实业有限公司承担。审判长韩薇审判员韩梅君人民陪审员黄蓓莉二〇一八年四月二日书记员黎艳娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初112号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人喻三平，职工。
被告胡家保。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告胡家保金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月26日以被告胡家保已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5029元，减半征收2515元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初189号
原告甘肃小松西北工程机械有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人薛小平，系该公司董事长。
委托代理人银波、何江，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，住兰州市城关区。
被告邓燕，女，汉族，住兰州市城关区
本院在审理原告甘肃小松西北工程机械有限公司诉被告郭强、邓燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告甘肃小松西北工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费21741元减半收取10870.5元，由原告甘肃小松西北工程机械有限公司承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 倩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第849号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙某，农民。2010年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月20日刑满释放；2013年9月26日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留九日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日20时许，被告人孙某在宁海县强蛟镇峡山村新田路86号尤某经营的美升通讯店为其qq账号充值时，记住了该店在“家门口便民服务平台”上的充值账号和密码。2014年8月11日至26日，被告人孙某在宁海县强蛟镇峡山村普陀路38号303室其暂住房内，多次登录美升通讯店在“家门口便民服务平台”上的充值账号，并盗用账号内预存的人民币为其本人及他人的qq账号充值q币或cf游戏点，累计金额达人民币2838元。
2014年8月28日，被告人孙某被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某的家属代为退赔被害人尤某人民币2800元，被害人尤某对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尤某的陈述，证人董应琴、刘某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单，辨认笔录，电子证物检查工作记录，网页截图，证明，照片，交易记录，业务回单，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，电子数据光盘以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，退赔损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何海红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4134号
原告汪某某，现住：吉林省农安县。
被告翟某某，现住：农安县。
本院在审理汪某某与翟某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 双
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第280号
原告廉洪福，男，51岁。
被告ＸＸ凯，男，44岁。
被告张玉兰，女，自然简历不详。
原告廉洪福诉被告ＸＸ凯、张玉兰农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告廉洪福与被告ＸＸ凯到�参加诉讼，被告张玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廉洪福诉称：2013年3月1日，原告将22.3亩水田承包给被告耕种，双方约定承包费为每亩500元，合计11，150元。被告另外欠原告上年度的承包费6，765元。2013年3月1日，二被告给原告出具欠条，并口头约定于2013年年底给付拖欠的承包费。到期后，二被告没有按照约定还款。2014年3月7日，二被告又给原告出具欠据，并约定逾期还款按照利率1.5分计算违约金。现原告提起诉讼，请求判令二被告立即给付承包费本息合计20，648元，并按照约定承担逾期付款的违约金，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告廉洪福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
2013年3月1日，被告ＸＸ凯出具的欠条、2014年3月7日二被告出具的欠条原件各一份，证实原告诉讼请求。
被告ＸＸ凯辩称：原告提起诉讼的诉状内容是属实的。二被告欠款是事实，但是被告现在没有偿还的能力。
被告张玉兰未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告ＸＸ凯、张玉兰未向本院提交证据材料。
本院经审查核实，认证如下：
被告ＸＸ凯对原告提交的证据没有异议，被告张玉兰未到庭发表质证意见，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年，二被告承包原告廉洪福22.3亩水田，欠原告承包费11，150元，加上2012年度的陈欠6，265元，共计欠款17，915元，被告ＸＸ凯于2013年3月1日为原告出具欠条一份。2014年3月7日，经结算二被告为原告出具欠条，注明二被告欠原告承包费本息20，648元，并约定按1.5%计算利息，于2014年11月15前给付。被告没有按约定给付，原告提起诉讼。
本院认为，原告与二被告虽然没有签订土地承包合同，但原告将土地交付二被告耕种，双方进行土地承包费结算时，二被告给原告出具欠条系其真实意思表示，故双方的土地承包合同关系依法成立。二被告未按照约定给付土地承包费，已构成违约。故对原告要求二被告给付承包费本息20，648元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利息的约定，不高于法定标准，应予保护。故被告应自2014年3月7日起，继续按本金17，915元，月利率1.5%给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凯、张玉兰于本判决生效后三日内给付原告廉洪福土地承包费本息20，648元。并自2014年3月7日起继续按本金17，915元，月利率1.5%计算给付利息至清偿之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元由被告ＸＸ凯、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 金 月
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第34号
本院立案执行的申请执行人杨爱梅申请执行被执行人湖南老爹实业科技开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经全部履行生效判决确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第186号民事判决执行结案。
特此通知。
二〇一五年四月一日
附相关法律条文：
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1777号
申请执行人上海金皓利丝印器材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖亚军。
被执行人上海迈络贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨柳。
原告上海金皓利丝印器材有限公司与被告上海迈络贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第672号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付货款20,260元、诉讼费996元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人上海迈络贸易有限公司无银行存款、房产、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人上海金皓利丝印器材有限公司也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第672号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第194号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人余某甲，云南省砚山县人，公民身份号码×××，家住砚山县。因涉嫌犯失火罪，2015年5月27日被砚山县森林公安局取保候审。
指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人余某甲犯失火罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员马爱忠出席法庭支持公诉，被告人余某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年3月18日11时许，被告人余某甲在砚山县八嘎乡梅子箐村民委河冲组“瓦窑田脚”自家农田里用随身携带的打火机点火焚烧落叶，因风大引发森林火灾。经文山州森林公安局技术鉴定科鉴定，本次森林火灾过火有林地面积120亩，经济损失为101232元。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证打火机照片及火烧现场照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人余某甲无视国法，忽视公共安全，擅自在野外用火，不慎引起森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成失火罪，应当依法追究其刑事责任。被告人余某甲有自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人余某甲是老年人犯罪，可从轻或者减轻处罚。被告人余某甲与被害人达成和解协议，可从轻处罚。
被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
被告人余某甲的指定辩护人卢明杰的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见；2、被告人余某甲具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；3、被告人余某甲属老年人犯罪，可从轻或者减轻处罚；4、被告人余某甲与被害人达成刑事和解协议，可酌情从轻处罚；5、被告人余某甲属系初偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人余某甲作出罪行相适应的判决。
经审理查明：2015年3月18日11时许，被告人余某甲到砚山县八嘎乡梅子箐村民委河冲组“瓦窑田脚”（即与“炭洞湾梁子”、“瓦窑至炭洞湾梁子”是同一地名）自家农田里整理田时，看到通向自家�里的水沟堆积的树叶较多，余某甲就把树叶捞出来放在沟边晒干后用随身携带的打火机点燃树叶，因风大，火势从沟边杂草燃起并引发森林火灾。火灾发生后，八嘎乡梅子箐村民委河冲小组张某某母亲书德仙发现并告知张某某，张某某通过村小组的广播组织村民赶到现场进行扑火，当天17时30分许，火势被扑灭。被告人余某甲当日到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。公安机关扣押被告人余某甲用于点火的打火机。经鉴定，八嘎乡梅子箐村民委河冲组“瓦窑田脚”过火有林地面积8公顷（120亩），树种为云南松、滇油杉、灌木及杉木，受害幼林杉木面积2公顷（30亩），死亡率95%，林地权属杉木林为个人所有，其他林木为集体所有，造成经济损失共计人民币101232元。
同时查明：被告人余某甲出生于1943年农历4月27日，作案时已年满72周岁。被告人余某甲失火造成了受害人余明洪、余明发、余某乙、余某丙、余某订、牛某某（系张友徐女婿）、余某丙、曾某某、张某某、姚某某（系张朝会妻子）、孙某某（曾用名：孙某某，系八嘎乡梅子箐村民委上木克小组农户，与其他受害人不是同村人，其对该受损的山林没有办理林权证）等十一户的山林受损，2015年5月27日，被告人余某甲与受害人余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、牛某某、余某丙、曾某某、张某某等九户林户在砚山县森林公安局的主持下达成了刑事和解。受害人林户均表示不要求被告人赔偿损失，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机、过火林地现场照片，书证受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过，被害人姚某某、余某乙、余某丙、牛�某、孙某某的陈述，证人张某某、徐某某的证言，被告人余某甲的供述与辩解，砚山县森林公安局砚森公鉴委（2015）第3号鉴定委托书、文山州森林公安局文森公技鉴林检（2015）6号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单，砚林证字（2009）第2009000028号林权证，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，调取证据通知书及砚林证字（2007）第2007006093号林权证，砚山县森林公安局出具的“情况说明”，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲目无国法，无任何防护措施，便在有树林的野外用火，过失引发森林火灾，过火有林地面积8公顷（120亩），其中，受害幼林杉木面积2公顷（30亩），死亡率95%，造成经济损失共计人民币101232元，后果严重�其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。案发后，被告人余某甲主动到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人余某甲与多数被害人达成刑事和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚”，本案中被告人余某甲作案时已年满七十二周岁不满七十五周岁，不属于从轻或者减轻处罚的对象，故公诉机关及被告人的辩护人关于被告人余某甲是老年人犯罪，可从轻或者减轻处罚的建议和意见，本院不予支持。被告人余某甲被扣押的打火机，属于作案工具，�予以没收。本案通过社区矫正调查评估，砚山县司法局评估认为：被告人余某甲的家人具有监管能力，建议对余某甲适用社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人余某甲被扣押的打火机一个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 彭玉奇
审判员 杨玉德
二〇一五年九月十日
书记员 廖 丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第00942号
原告吕翠英，女，1957年6月15日出生，汉族，农工，住建平县国营八家农场。
委托代理人李小平、宋照奎，辽宁辰阳律师事务律师。
被告郑秀英，女，1963年9月20日出生，汉族，农工，住建平县国营八家农场。
原告吕翠英诉被告郑秀英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕翠英及其委托代理人宋照奎，被告郑秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠英诉称：2015年1月3日9点多钟，我去找被告要我给其垫付的电费1，000元，被告拒不给付。我与被告发生争吵，被告将我打倒，摔伤造成脑震荡。同时将我左手挠伤，致头面部外伤。我当即向派出所报警，后去赤峰市元宝山区宝山医院治疗，诊断为脑震荡、头部外伤、手挫伤。住院10天。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3，840.33元、护理费958.7元、住院伙食补助费200元、交通费100元，总计5，099.03元。
被告郑秀英辩称：我没有打原告，原告主张的赔偿项目我不承担。
经审理查明：2015年1月3日9时左右，在建平县国营八家农场尧都地村张利辉家门前，原告吕翠英向被告郑秀英索要电费，原、被告因此事发生口角，并发生争执，在争执过程中，被告致原告头部外伤及手挫伤。当日11时，原告入赤峰宝山医院门诊治疗，原告于2015年1月4日在赤峰宝山医院住院治疗，被诊断为：“头部外伤、手挫伤、脑震荡”，住院10天，支付医疗费3，839.52元。原告在住院期间由杨景峰进行护理，杨景峰是农工身份。从建平县国营八家农场到赤峰宝山医院打车单程费用为100元。
上述事实，“吕翠英被郑秀英致伤的原因、时间、地点、事发经过”的事实有建平县公安局八家派出所侦查卷宗中吕翠英、郑秀英、张利辉的询问笔录予以证明，并能够与赤峰宝山医院的病历、诊断书、医药费收据进行印证。原告的陈述及赤峰宝山医院的病历、诊断书、医药费收据能够证明“原告住院治疗及支付医疗费情况”的事实。“原告在住院期间由杨景峰进行护理及杨景峰是农工身份”的事实有原告的陈述及户口本予以证实。原、被告的陈述能够证明“从建平县国营八家农场到赤峰宝山医院打车单程费用为100元”的事实。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告吕翠英与被告郑秀英因琐事发生争执，双方均不能理智对待，进而争执在一起，双方均有过错。被告对原告实施了人身侵害行为，被告应当承担主要责任，本院酌情确定被告承担原告因本案所造成的合法经济损失70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告符合法定标准的医疗费为3，839.52元，而不是其主张的3，840.33元，被告赔偿原告医疗费3，839.52元的70%即2，687.66元；原告的护理费以护理人员农工身份确定每日为36.15元，护理时间为住院期间即10天，则其护理费为361.5元，被告赔偿原告护理费361.5元的70%即253.05元。原告的住院伙食补助费为200元、交通费为100元，被告赔偿原告的住院伙食补助费、交通费的70%，分别为140元、70元。被告的答辩意见无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郑秀英赔偿原告吕翠英医疗费2，687.66元、护理费253.05元、住院伙食补助费140元、交通费70元，合计3，150.71元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告吕翠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告吕翠英负担75元，由被告郑秀英负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵月明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1613号
原告王学义。
委托代理人惠建利。
被告仇亚军。
被告李宏旭。
被告客秀臣。
原告王学义与被告仇亚军、李宏旭、客秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠建利、被告李宏旭到庭参加诉讼。被告仇亚军、客秀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王学义起诉称：请求判令被告仇亚军偿还原告借款30000元；被告李宏旭、客秀臣承担连带清偿责任。
原告提交以下证据予以证明：2013年7月17日被告给原告出具的欠条。
被告李宏旭未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：仇亚军是借款人，我和客秀臣只是担保人，只承担担保责任。
被告李宏旭未提交证据。
被告仇亚军、客秀臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告李宏旭对原告提交欠条的真实性、关联性、合法性无异议；被告仇亚军、客秀臣放弃了当庭质证的抗辩权利，对原告提交的欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月17日，被告仇亚军急需用钱向被告李宏旭借款。李宏旭没钱，与客秀臣一起介绍被告仇亚军找到原告，向原告借款30000元。原告将30000元现金交付被告仇亚军。仇亚军为原告出具欠条，约定借款期限三个月，逾期每月交纳违约金4000元。李宏旭、客秀臣自愿为仇亚军借款进行担保，未约定担保方式和期限。借款到期后，被告仇亚军未按时偿还原告借款本金，按双方口头约定给付利息至2014年6月17日。后原告多次催要未果，于2014年10月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告仇亚军向原告王学义借款30000元、被告李宏旭、客秀臣为借款提供担保事实清楚。原告向被告仇亚军索要借款理据充分，本院予以支持。被告李宏旭、客秀臣为仇亚军借款进行担保，未约定担保方式和期限，依照法律规定应承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起六个月，即2014年4月17日之前。现原告起诉已超过保证期限，依照法律规定保证人免除保证责任，故原告要求被告李宏旭、客秀臣承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇亚军偿还原告王学义借款30000元，于判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告仇亚军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告仇亚军负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年十一月二十八日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01673号
原告孟某某，女，1965年12月13日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
被告刘某某，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 耿丹
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14880号
原告：重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B栋21楼），统一社会信用代码91500000053224040P。
法定代表人：张全后。
委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，统一社会信用代码9150010370931981XM。
法定代表人：朱武斌。
被告：四川威斯宁新型建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区二洞桥工业园燕京大道冯家桥三桥，注册号511300000073791。
法定代表人：杨恩深。
原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司与被告重庆建豪实业发展有限公司、四川威斯宁新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、吴海燕组成合议庭，于2016年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司（以下简称润鑫小贷公司）之委托诉讼代理人许立、曾晖到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司、四川威斯宁新型建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润鑫小贷公司诉称：1、被告重庆建豪实业发展有限公司立即清偿原告借款本金5000000元、利息（以本金5000000元为基数，从2015年2月16日起按月利率1.86%计算至付清时止）；2、被告重庆建豪实业发展有限公司支付原告律师费50000元；3、原告有权对被告四川威斯宁新型建材有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区XX工业园的土地折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、诉讼费由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。2013年9月26日，原告与被告重庆建豪实业发展有限公司签订《公司借款合同》，约定原告向被告借款5000000元，并对利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告四川威斯宁新型建材有限公司签订《抵押合同》，被告四川威斯宁新型建材有限公司以其持有的位于四川省南充市嘉陵区XX工业园的土地为前述债务提供抵押担保。被告重庆建豪实业发展有限公司已清偿2015年2月15日前的利息。
被告重庆建豪实业发展有限公司、四川威斯宁新型建材有限公司未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《公司借款合同》、《抵押合同》、转款凭证、土地他项权利证明书、还款转款凭证。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司系由重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司更名而来。
2013年9月26日，重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司为甲方，被告重庆建豪实业发展有限公司为乙方签订《公司借款合同》（渝润贷2013年借字第161号）约定：乙方因流动资金需要向甲方申请借款；借款金额5000000元；借款期限5个月，自2013年9月27日至2014年2月26日；利率为固定月利率1.86%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月15日，最后一次付息日为贷款到期日；还本付息采用分期付息到期还本，按月付息到期一次性还本；本合同书项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至本合同开头列明的对方联系地址。
2013年9月26日，重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司为抵押权人，被告四川威斯宁新型建材有限公司为抵押人签订《抵押合同》（渝润抵[2013]033号）约定：为了确保重庆建豪实业发展有限公司（以下简称债务人）与抵押权人于2013年9月26日签订的《公司借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；抵押人自愿以名下房产（土地）作为本合同项下的抵押物；本合同项下的抵押担保包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师代理费等。之后双方办理了抵押登记。
2013年10月11日，原告向被告重庆建豪实业发展有限公司出借了5000000元。
2015年2月15日，被告重庆建豪实业发展有限公司偿还重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司300000元。庭审中，原告称被告重庆建豪实业发展有限公司偿还该300000元后即已清偿2015年2月15日之前的利息。
原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代为进行诉讼，支出律师费50000元。
本院认为：原告与被告重庆建豪实业发展有限公司、四川威斯宁新型建材有限公司签订的《公司借款合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告支付5000000元借款，本案借款实际到期日应从借款实际出借之日即2013年10月11日起算5个月计算至2014年3月11日，现本案借款已到期。被告除支付至2015年2月15日的利息外，未偿还任何款项，且被告未到庭参加诉讼亦未举示任何证据证明其偿还过任何款项，已构成违约，被告应当按照合同约定承担偿还尚欠的借款本金以及借款期满后的逾期利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金5000000元及2015年2月16日起的按约定月利率1.86%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，原告有权要求被告承担原告为本案诉讼而支出的律师费，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告四川威斯宁新型建材有限公司自愿以土地为被告重庆建豪实业发展有限公司的前述债务提供抵押担保，现因被告重庆建豪实业发展有限公司未履行到期债务致使原告诉至本院，故原告有权就前述质押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司借款本金5000000元、律师费50000元及逾期利息（期内利息以借款本金5000000元为基数，按月利率1.86%从2015年2月16日起计算至本金清偿之日止）；
二、原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司对被告四川威斯宁新型建材有限公司所有的位于四川省南充市嘉陵区XX工业园的土地拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项的债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59680元，由被告重庆建豪实业发展有限公司、四川威斯宁新型建材有限公司负担59680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李婷婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终104号
上诉人（原审被告）：王树利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地，东阿县。
上诉人王树利因不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初846-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院根据上诉人没有签字，仅加盖“王某印”的《预拌（商品）混凝土买卖合同》就依据《民事诉讼法》解释作出关于管辖权的事实认定，认定了双方之间存在买卖合同关系，属在程序审查中认定实体性事实，违反法律规定，故原审法院确认管辖的实施不清，证据不足。二、被上诉人没有任何证据证明已经履行了买卖合同义务，不能证明买卖合同已经实际履行，合同没有实际履行，也就不存在依据合同履行地确定管辖法院的事实依据和法律依据。原审法院以合同履行地作为本案管辖法院的依据，属适用法律不当。请求撤销原裁定，将本案移送山东省莱西县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，人民法院审理管辖权异议案件，只有确定案件的性质后，才能确定案件的管辖法院，确定案件性质必然涉及案件实体审查，比如合同性质、合同的形式以及合同的履行等。本案被上诉人在起诉时不仅提交了买方为盖有“王某”印章的《预拌（商品）混凝土买卖合同》，还提交了由上诉人签字并盖有“王某”印章的，欠款单位为山东新新太阳能科技发展有限公司项目部的欠条，以及原审法院（2013）东某字第697号民事判决书，该判决认定：“2011年6月24日，王树利及被告新新公司与原告恒建签订预拌（商品）混凝土买卖合同，合同约定王树利购买原告混凝土，┄┄”“2011年10月5日王树利向原告出具欠条，注明所欠混凝土为1777立方米，金额为497385元”。依据上述证据，应当认定上诉人与被上诉人双方存在买卖合同关系，并已实际履行。在双方于2011年6月24日签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》第七条明确约定：“本合同向下发生争议，双方应协商解决；协商或调解解决不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。”合同的乙方为被上诉人方，被上诉人依据双方约定向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以合同履行地确定对本案享有管辖权不当，属适用法律错误，但裁定结果正确，原裁定应予维持。上诉人请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年九月十二日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终104号上诉人（原审被告）：王树利，男，汉族。被上诉人（原审原告）：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地，东阿县。上诉人王树利因不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初846-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审法院根据上诉人没有签字，仅加盖“王某印”的《预拌（商品）混凝土买卖合同》就依据《民事诉讼法》解释作出关于管辖权的事实认定，认定了双方之间存在买卖合同关系，属在程序审查中认定实体性事实，违反法律规定，故原审法院确认管辖的实施不清，证据不足。二、被上诉人没有任何证据证明已经履行了买卖合同义务，不能证明买卖合同已经实际履行，合同没有实际履行，也就不存在依据合同履行地确定管辖法院的事实依据和法律依据。原审法院以合同履行地作为本案管辖法院的依据，属适用法律不当。请求撤销原裁定，将本案移送山东省莱西县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，人民法院审理管辖权异议案件，只有确定案件的性质后，才能确定案件的管辖法院，确定案件性质必然涉及案件实体审查，比如合同性质、合同的形式以及合同的履行等。本案被上诉人在起诉时不仅提交了买方为盖有“王某”印章的《预拌（商品）混凝土买卖合同》，还提交了由上诉人签字并盖有“王某”印章的，欠款单位为山东新新太阳能科技发展有限公司项目部的欠条，以及原审法院（2013）东某字第697号民事判决书，该判决认定：“2011年6月24日，王树利及被告新新公司与原告恒建签订预拌（商品）混凝土买卖合同，合同约定王树利购买原告混凝土，┄┄”“2011年10月5日王树利向原告出具欠条，注明所欠混凝土为1777立方米，金额为497385元”。依据上述证据，应当认定上诉人与被上诉人双方存在买卖合同关系，并已实际履行。在双方于2011年6月24日签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》第七条明确约定：“本合同向下发生争议，双方应协商解决；协商或调解解决不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。”合同的乙方为被上诉人方，被上诉人依据双方约定向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以合同履行地确定对本案享有管辖权不当，属适用法律错误，但裁定结果正确，原裁定应予维持。上诉人请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年九月十二日书记员  耿秀娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1204号
原告苏少峰，男，生于1967年7月15日，汉族，农民，住南召县城关镇。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址郑州市农业路72号。
负责人张志斌，任总经理职务。
委托代理人郝斯展，该公司职工。
原告苏少峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一�，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉书副本等诉讼文书，于2014年1月13日公开开庭审理了此案，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日16时许，原告驾驶豫AV17**号越野车在南召县白土岗镇白河店大桥与刘东驾驶的豫R319**号小型汽车相撞，造成两车受损，该事故经南召县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告为豫AV17**号越野车在被告处投有机动车损失保险，事故发生后原告支付施救费、维修费109890元，现要求被告予以赔偿。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证、驾驶证、豫AV17**号越野车行驶证各一份（复印件）。
2、2013年6月8日南召县公安交通警察大队出示的事故认定书一份，主要内容为：苏少峰负事故全部责任。
3、南召县通达汽车维修有限公司维修发票一份，证实豫AV17**号越野车维修配件及工时108890元、施救费1000元。
4、南召县物价管理办公室价格认证中心（2013）第214号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，结论是：豫AV17**号车损总值为107810元。
5、现场照片18张，显示豫AV17**号越野车损失部位。
6、机动车保险单（正本）一份，证实2013年2月28日，原告苏少峰为越野车在被告处投有商业险，其中机动车损失保险责任限额445042元，保险期限一年。
被告辩称：原告车辆的合理合法损失，本公司愿意赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，认为数额过高，没有考虑折旧；对证据4有异议，认为维修及鉴定项目事先未予被告协商。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力；对证据3与证据4能相互印证，被告虽有异议不申请重新鉴定，本院确认其证明�。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月27日原告苏少峰为新购置的小型越野车在被告处投商业险，保险期限自2013年2月28日至2014年2月28日，车辆损失保险限额为445042元，并不计免赔，原告交车损保险费8901.4元。此后该车挂牌为豫AV17**。2013年6月8日16时许，原告驾驶豫AV17**号越野车沿G207线自北向南行驶至南召县白土岗镇南河店大桥路段，与相向行驶由刘东驾驶的豫R319**号小型汽车相碰，致两车受损，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。事故发生后，豫AV17**车在南召县通达汽车维修有限公司维修，原告支付维修费108890元、施救费1000元。2013年10月18日南召县物价管理办公室价格认证中心作出召价认（2013）第214号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫AV17**号车损总值为107810元，原、被告为赔偿事宜意见不一，形成本案诉讼。
本院认为：原告苏少峰驾驶豫AV17**号越野车发生交通事故，造成车辆损失，该事故由南召县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。因事故车辆在被告处投有车辆损失保险，因此原告的车辆损失应由被告在其保险责任限额内赔偿。车辆损失，原告虽然举证维修的费用是108890元，但物价部门鉴定意见107810元，因此被告应按鉴定意见认定数额进行赔偿。施救费1000元是必要合理的费用，被告应予承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿给原告苏少峰车辆损失费、施救费108810元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 王 娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 平
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00481-1号
申请执行人李雪平，男，1975年1月生。
被执行人镇江宇凝能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城张巷村（园区一路纬四路口）。
法定代表人王洪泽，系该公司总经理。
申请执行人李雪平与被执行人镇江宇凝能源科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）徒民初字第01131号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江宇凝能源科技有限公司赔偿申请执行人李雪平各项工伤保险待遇损失确定为185000元，其中由工伤保险基金赔付的部分直接从赔偿总额中扣除，工伤保险赔付后不足的部分由被执行人镇江宇凝能源科技有限公司负责赔付被告；被执行人镇江宇凝能源科技有限公司于2014年1月29日前到相关部门办理好工伤保险赔付的相关手续，工伤保险的赔付款项直接打入申请执行人李雪平指定的账户（镇江农村信用社6224521011001833208，账户名：李雪平）；被执行人镇江宇凝能源科技有限公司在2014年3月30日前，将工伤保险基金赔付不足赔偿总额185000元的部分款项一次性支付给申请执行人李雪平；被执行人镇江宇凝能源科技有限公司如不按协议规定履行相关义务，则申请执行人李雪平有权要求原告镇江宇凝能源科技有限公司额外支付10000元赔偿金。
执行过程中，经协商，被执行人镇江宇凝能源科技有限公司与申请执行人李雪平达成一致意见，并自觉履行给付义务20000元。本案申请执行标的金额54058.90元，未能执行到位金额34058.90元，申请执行费711元已执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒民初字第01131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年八月七日
书记员 周 珩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00881号
罪犯何键，男，1983年9月12日出生于陕西省三原县，汉族，大学肄业，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年10月18日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2006）铜中法刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯何键犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金十万元；2011年经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯何键确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯何键确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何键的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年3月30日至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00443号
原告罗德林。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告湖北松宜煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇。
法定代表人李如灯，该公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
原告罗德林诉被告湖北松宜煤业有限公司健康权纠纷一案中，原告罗德林于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德林以被告湖北松宜煤业有限公司自觉履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德林撤回起诉。
本案案件受理费2068元，因适用简易程序减半收取1034元，由原告罗德林负担。
审判员 吴泽新
二〇一五年四月十日
书记员 王姝丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1263号
原告广东中科检测技术有限公司（原深圳中科检测技术有限公司）。
法定代表人胡晓静，职务总经理。
被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司。
法定代表人李元军。
原告广东中科检测技术有限公司诉被告贵州君缘环保节能咨询服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表李元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原告与被告签订一份环境检测委托合同，被告委托原告对织金县马场乡明旺铝土矿现状进行监测，检测费用15900元，合同约定原告采样前被告一次性支付本合同全款，但被告只支付了部分检测费10200元，检测费尾款5700元一直未支付，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告支付原告检测费5700元；二、被告按照5700元为计算基数，支付自2012年4月13日至实际付清之日止逾期付款滞纳金（暂计至起诉之日为23085元）；三、被告承担本案的全部诉讼费；四、以上金额合计为28785元。
被告辩称，被告委托原告完成的技术服务合同已支付完毕相关费用，并未拖欠原告检测费，对原告要求支付检测费及滞纳金和诉讼费的诉讼请求，予以驳回。
经审理查明，2011年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《技术服务合作合同书》一份，合同主要约定：一、技术服务工作内容，按照单次检测委托合同中的关于监测项目和监测时点的要求，甲方安排采样人员进行样品采集工作，甲方完成样品分析、报告编制及发放等工作；二、双方合同期限为一年，2011年9月2日至2012年9月1日，甲方采样具体时间按照甲方在《委托检测协议书》中的要求进行，采样和分析由甲方负责；三、总金额为实际各个项目的合同金额，支付方式为下单时先预付20%，采样人员到现场时再付30%，出报告后5个工作日内付清余款。
合同签订后，2012年4月13日，原告出具项目名称为“织金县马场乡明旺铝土矿环境影响评价现状调查监测”的《检测报告》一份，被告已签收。此后，2012年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）对该次委托关系补签《环境监测技术服务合同书》，合同主要约定：一、项目名称为织金县马场乡明旺铝土矿；二、总金额为15900元，在乙方采样前，甲方支付本合同全款15900元；三、如甲方违约，且在合理期限内未采取任何补救措施的，应按每迟延履行一日，向乙方支付本合同总金额5‰的违约金。
庭审中，原、被告均认可双方首先签订《技术服务合作合同书》总合同，具体履行过程中对各检测项目再补签合同，对于付款方式也均认可原告根据其已完成的部分检测报告向被告出具付款报告，被告根�付款报告向原告付款。合同履行过程中，原、被告双方在《技术服务合作合同书》总合同项下合作未进行结算，原告也未向本院举证向被告出具付款报告的证据，被告已实际支付原告检测费112800元。
原告另主张双方在《技术服务合作合同书》总合同项下共有17次项目合作，但不清楚所签订的实际各个项目，根据原告的财务凭证，被告对本次合同尚有5700元检测费未支付。被告对其提交的统计表因未经双方确认不予认可，并主张双方实际共有10次项目合作，原告对此也不予认可。
另查明，深圳中科检测技术有限公司2012年10月23日更名为广东中科检测技术有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《技术服务合作合同书》、《检测报告》、报告签收单、《环境监测技术服务合同书》、统计表、银行汇款凭证、工商变更登记证明等在卷为凭，经本院庭审质证查�，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《技术服务合作合同书》、《环境监测技术服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原、被告双方在《技术服务合作合同书》总合同项下进行各个实际项目合作，本案中的《环境监测技术服务合同书》应当是在该项目技术服务完成后补签的合同，且庭审中双方认可已对付款方式进行了变更，故被告付款期限不应当适用合同约定的原告采样前被告即支付本合同全款15900元的约定。根据本案审理中查明的事实，原、被告双方在总合同项下有多次合作关系，原告根据其已完成的部分检测报告向被告出具付款报告，被告根据付款报告向原告付款，但本案审理中，原告未能对其将已完成的检测报告向被告出具付款报告的事实予以举证证明，且双方多次合�未进行结算，被告也已支付原告检测费总计112800元，即原告对被告尚欠本案项目检测费5700元的诉讼请求，不能充分举证证明，故对原告要求被告支付检测费和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告广东中科检测技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 羽 佳
第1页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1298号
罪犯王振平，男，1970年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省临颍县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）临刑初字第84号刑事判决，认定被告人王振平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一一年十月十九日起至二〇一五年十月十八日止。该犯于2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振平近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月18日，王振平酒后到被害人张某家，将张某的屋门骗开，强行与张某发生性关系。另查明，该犯系累犯。
罪犯王振平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院经审理认为，罪犯王振平确有悔改表现的证据不充分，根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王振平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第193号
原告徐州彭城电缆厂，住所地徐州市铜山区铜山新区工业园**号。
法定代表人吴凤云，该厂厂长。
委托代理人官卫山。
委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
被告杨培州。
原告徐州彭城电缆厂诉被告杨培州买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官卫山到庭参加诉讼，被告杨培州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州彭城电缆厂诉称，2012年4月21日，被告在原告处购买电线价值为27433元，2012年5月10日被告再次在原告处购买电线价值9678元。被告收取货物后均以资金紧张为由未支付货款，而是书写了相应金额的两张欠条，并承诺尽快支付货款。此后，被告迟迟不归还所欠货款，原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠货款37111元及利息2282.33元（按中国人民银行公布的一年以上贷款利率，从2012年5月11日计算至判决生效之日），被告承担本案诉讼费用。
被告杨培州未作答辩。
经审理查明，被告杨培州从原告徐州彭城电缆厂购买电缆线，并于2012年4月21日向原告出具欠条一份，内容为：今欠彭城电缆厂款贰万柒仟肆佰叁拾叁元（￥27433），另于2012年5月10日向原告出具欠条一份，内容为：今欠彭城电缆厂款玖仟陆佰柒拾捌元整（￥9678元）。上述货款被告至今未付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告杨培州从原告徐州彭城电缆厂购买电缆线，被告应当及时支付货款，依据被告出具的欠款条，被告共计拖欠原告货款37111元，被告应予支付，同时应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，原告主张利息2282.33元不超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培州于本判决生效之日起十日内给付原告徐州彭城电缆厂货款37111元及利息2282.33元合计39393.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告杨培州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓 尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2796号
原告袁殿斋，男，1958年出生，汉族。
被告谢思胜，男，1967年出生，汉族。
原告袁殿斋诉被告谢思胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁殿斋到庭参加诉讼。被告谢思胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告给原告供货三屉桌21张，靠背椅22把，价款共计4020元。2010年，被告从原告处购买单人床、办公桌椅等家具价款共计96200元，已支付定金20000元，之后又分三次还款20000元。2012年，谢思胜先后从原告处购买部分家具，经结算为21760元。后经原告多次向被告催收货款，被告拒不归还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款共计81980元，并按照协议约定支付违约金，承担本案的诉讼费用。
被告谢思胜未答辩。
经审理查明，2009年4月20日，被告谢思胜向原告出具收条一份，内容为收到三屉桌21张，靠背椅22把，并口头约定三屉桌每张160元，靠背椅每把30元，价款共计4020元。2010年5月17日，被告谢思胜以濮阳市恒邦石油机械化工有限公司的名义与原告签订野营房家具配置协议，约定被告向原告购买单人床、办公桌椅、会议桌等家具，总价款为96200元，原告需在协议签订之日起40日内全部交货，经验收后30天内付清货款，被告于协议签订后三日内向原告支付定金20000元，若不能按协议内容支付款项，甲方需向乙方支付总价款3%的违约金，后被告向原告支付定金20000元，并先后分三次向原告支付货款20000元，下欠56200元一直未付。2012年4月20日，被告又向原告出具欠条一张，内容为欠到袁殿斋家具款21760元。即被告欠原告家具款共计81980元。经原告多次催要，被告拒不支付货款，形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买家具，应按照合同约定支付原告货款，但被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付家具款81980元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金，经查，原、被告在野营房家具配置协议中约定若不能按协议内容支付各款项的，被告应向原告支付总价款3%的违约金，协议总价款为96200元，故违约金应为96200元×3%=2886元，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告谢思胜于判决生效后10日内支付原告袁殿斋货款81980元及违约金2886元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨雯惠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2456号
上诉人（原审原告）泉州市智达信息科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区吉泰路577号圣弗兰小镇第6栋3层A3区。组织机构代码74284483-7。
法定代表人温朝炜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）泉州市卡迪奴旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E4。
法定代表人陈春美，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）江西卡迪奴旅游用品有限公司，住所地江西省赣州市宁都县水东工业园。
法定代表人黄建设，该公司董事长。
上诉人泉州市智达信息科技有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1952号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市智达信息科技有限公司称本案被告泉州市卡迪奴旅游用品有限公司的住所地在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人即原审被告江西卡迪奴旅游用品有限公司的住所地虽在江西省赣州市宁都县，但本案另一被上诉人即原审被告泉州市卡迪奴旅游用品有限公司的住所地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市智达信息科技有限公司的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1952号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第718号
原告卢全均。
委托代理人欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人赵剑伟。
原告卢全均为与被告浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称为鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢全均的委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理完毕。
原告卢全均诉称，其系被告承包工程中涂料工程的施工人，为被告做涂料工程，现工程已完工，被告尚欠其工程款314500元，为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告工程款314500元；2、被告支付原告自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算，至2015年3月1日止为40695元）。
被告鸿泰公司未提供书面答辩意见。
原告卢全均为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、工程施工承包协议一份，拟证明原告承包案涉工程的事实；2、工程结算单一份，拟证明原告完成的工程量；3、工程款证明一份，拟证明被告尚欠原告工程款314500元；4、支付证明一份，拟证明被告曾向原告支付30万元工程款的事实。
对于原告提供的第1、2份证据，本院认为，该两份证据能够证明双方之间存在涂料工程承包关系及原告完成的工程量为1583301元的事实，故本院均予以确认。对于第3份证据，本院认为赵章岳的签名未有公司授权，故本院不予确认。对于第4份证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认。
被告鸿泰公司未提供相关证据。
综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2010年5月18日，原、被告签订了《工程施工承包协议》，约定由原告以包工包料的方式承包位于兴隆社区地铁一号线拆复建农转居公寓（一期）的涂料工程，承包范围为地下室内防霉涂料、1、2、3号楼室外涂料工程，合同并对工程量计算方法及价格进行了约定。合同签订后，原告进场并完成了施工，双方于2011年12月14日进行了结算，确定原告完成的工程量为1583301元，被告已支付1268800元，尚欠原告工程款为314501元。
本院认为，原告并无承接工程的相应资质，双方签订的《工程施工承包协议》应属无效，但基于原告已实际完成工程，并以验收合格，故被告仍应按原告完成的工程量进行付款，现被告尚欠原告工程款314501元，理应予以支付，故对于原告要求被告支付工程款314500元的诉讼请求，本院予以支持。因工程已于2011年12月14日前完工，故原告主张被告应支付自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止的按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、浙江鸿泰建设工程有限公司支付卢全均工程款人民币314500元，于本判决生效后十日内付清。
二、浙江鸿泰建设工程有限公司支付卢全均自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金314500元为基数，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3314元，由被告浙江鸿泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 孙 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋敏芝
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长商初字第17号
原告连云港宏业化工有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟港镇连云港化工园区纬三路。
法定代表人苑文秋，执行董事。
委托代理人靳洪欣，该公司员工。
委托代理人王祥绪，该公司法律顾问。
被告上海岐明化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇中一东路40号。
法定代表人吕旭峰，经理。
原告连云港宏业化工有限公司（以下简称宏业公司）与被告上海岐明化工有限公司（以下简称岐明公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托代理人靳洪欣到庭参加诉讼，被告岐明公司经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称，2014年2月28日，原、被告签订采购合同一份，合同约定原告向被告采购丁二烯25吨，含税价格为10500元／吨，总价格为262500元，合同签订后，原告将全部货款支付给被告，但被告仅送货13.8吨，剩余货物拒绝履行，现要求解除合同并要求被告退还购货款117600元。
被告岐明公司未作答辩。
经审理查明，自2013年9月29日至2014年2月28日期间，原、被告发生过五次买卖关系，截止到2014年2月28日，之前的四次买卖原告共多付货款74500元，2014年2月28日，原、被告又签订了采购合同一份，合同约定原告向被告购买丁二烯25吨，含税价格为10500元／吨，原告支付被告货款188000元，加上之前原告多支付的货款74500元，合计262500元，被告已经支付了全部货款，但被告仅送货13.8吨给原告，剩余货物被告拒绝履行，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、采购合同、增值税发票、汇款凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告货款后应及时将货物送至被告处，但在原告支付全部货款后，被告仅向原告提供部分货物，剩余价格为117600元的货物被告至今未予提供，被告的行为已经表明不再继续履行合同，原、被告之间买卖合同应当解除，原告要求被告返还购物款117600元的诉讼请求于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港宏业化工有限公司与被告上海岐明化工有限公司于2014年2月28日签订的采购合同。
二、被告上海岐明化工有限公司于判决生效之日起十日内退还原告连云港宏业化工有限公司购物款117600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，实支费7000元，合计9652元由被告上海岐明化工有限公司负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2652元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 潘 琴
人民陪审员 侍红雨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第203号
原告：陈国伟。
被告：叶爱菊。
被告：胡建荣。
原告陈国伟为与被告胡建荣、叶爱菊买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国伟到庭参加诉讼，被告胡建荣、叶爱菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国伟起诉称：被告因经营需要陆续向原告购买牛奶，2013年7月26日经双方结算，被告欠原告牛奶款4万元，并出具欠条。但被告至今未支付所欠货款。上述款项经原告多次催讨，被告均未支付，故起诉请求判令：1.被告支付货款41136元；2.被告支付2013年以来货款利息损失2450元。审理中，原告变更该项诉讼请求为支付货款4万元及逾期利息损失，该损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月27日计算至实际履行之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份，拟证明双方经结算，被告于2013年7月26日向原告出具欠条确认被告尚欠原告4万元牛奶款的事实。
被告胡建荣、叶爱菊未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告胡建荣、叶爱菊未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但二被告出具的欠条可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣、叶爱菊于本判决生效后十日内支付原告陈国伟货款40000元及赔偿逾期利息损失，逾期利息损失以40000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月27日计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告胡建荣、叶爱菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年八月十七日
代书记员 周俏俏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00515号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王荣胜，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市涪陵区人。被告人王荣胜曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，1999年11月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七年，2004年9月6日刑满释放。后因犯盗窃罪，2009年4月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月6日刑满释放。再因犯贩卖毒品罪，2010年3月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月8日刑满释放。再因犯盗窃罪，2012年5月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月25日刑满释放。再因犯盗窃罪，2013年9月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放。因吸食毒品，2008年8月14日、2009年11月25日、2011年5月27日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日、十日、十五日。因吸食毒品，2014年4月30日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人艾治福，男，1965年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人艾治福曾因犯盗窃罪，2013年9月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放。因吸食毒品，2002年6月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，2008年12月15日被重庆市涪陵区用公安局决定强制戒毒二年。因吸食毒品，2014年4月24日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月4日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人王荣胜、艾治福犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉。被告人王荣胜、艾治福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年4月19晚，被告人王荣胜、艾治福共谋盗窃后，在重庆市涪陵区易家坝肯德基快餐店附近，趁被害人孙某某不备，由艾治福放风、王荣胜用随身携带的镊子将孙某某上衣右侧口袋里一部价值人民币2405元的黑色iphone5手机盗走。销赃后获款人民币800元，其中王荣胜分得人民币400元，艾治福分得人民币400元。
案发后，公安机关将被盗黑色iphone5手机追回，并将其发还给被害人孙某某。
另查明，2014年6月26日，公安机关接群众举报，称被告人王荣胜在2014年4月份曾伙同他人在涪陵区易家坝附近扒窃苹果手机一部。同日，公安机关对正在强制隔离戒毒期间的被告人王荣胜、艾治福分别进行讯问，二被告均如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人王荣胜、艾治福在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书；2、被告人艾治福、王荣胜户口信息；3、扣押、发还物品清单；4、指认现场笔录及相片；5、视听资料、鉴定结论；6、被害人孙某某的陈述；7、证人蔡某某的证言；8、被告人王荣胜、艾治福的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王荣胜、艾治福以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王荣胜、艾治福犯罪的事实与罪名成立。被告人王荣胜、艾治福在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；被告人王荣胜有前科，可以酌情从重处罚；被告人王荣胜、艾治福到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对被告人王荣胜提出的系自首的辩解意见，公诉机关出示的办案说明、情况说明均证实公安机关系根据他人举报侦破此案，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人艾治福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年5月3日止。）
三、追缴被告人王荣胜犯罪所得赃款人民币400元、被告人艾治福犯罪所得赃款人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 愉
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第151号
申请人张玉保，男，汉族，住迁西县。
被申请人唐山市金德水泥有限公司，住迁西县。
法定代表人：单恩，男，该公司董事长。
本院在执行张玉保与唐山市金德水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2010年11月18日作出的（2010）迁民初字第1889号民事调解书已发生法律效力，张玉保于2011年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第1889号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年九月一日
书记员 王岭枫（兼）