黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第12号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山林业局职工医院。
法定代表人：葛长胜。
委托代理人：张晓晨。
申请再审人（一审原告、二审上诉人、）：关桂英。
委托代理人：李艳军。
申请再审人双鸭山林业局职工医院、申请再审人关桂英因医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）双民终字第47号民事判决，判后，申请再审人双鸭山林业局职工医院、申请再审人关桂英向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黑高民申一字第75号民事裁定，指令我院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。申请再审人双鸭山林业局职工医院法定代表人葛长胜及其委托代理人张晓晨、申请再审人关桂英及其委托代理人李艳军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关桂英诉称，2001年5月29日，我因患右肱骨软骨瘤入住被告医院治疗，次日，做软骨瘤切除手术，术后被告的医生未按我的要求做病理检查。术后第一日，右下肢出现广泛红肿和剧烈疼痛；术后第二日，右下肢出现间断性抽搐，经补钙治疗效果不明显；术后第六日停止用药，被告告知我可以出院。出院后我的右下肢仍然有严重的疼痛，逐渐出现痛感和温觉消失。我相继到多家医院检查发现，软骨瘤手术不彻底出现了腓总神经损伤的症状。经双鸭山市医程司法鉴定中心鉴定结论为，“右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与软骨瘤切除术有关”。又经尖山区人民法院委托，双鸭山市医学会于2008年10月15日作出鉴定，认为不属于医疗事故，但专家组分析认为，“医方在诊疗过程中，存在以下不足；术前检查缺项，无尿分析、凝血全项；术后病理标本去向不明，未有医患双方签字；腓总神经损伤原因很多，如局部压迫、外伤暴力、腰椎疾病”。所以我的腓总神经损伤被告应承担不可推卸的责任，现诉讼要求：1、被告赔偿我的医疗费1962.70元；2、继续治疗费10000元；3、误工费115850.50元；4、护理费9757.05元；5、交通费2815元；6、伙食补助费690元；7、残疾赔偿金75396元；8、子女抚养费25462.90元；9、精神损失费40000元；10、诉讼费345元；11、鉴定、检查、住宿及交通费6840元；12、打字复印费1633.20元，以上合计291542.35元。
被告双鸭山林业局职工医院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、此案尖山区法院于2003年12月14日作出判决，并发生法律效力，而以同一事实及理由、又一次提起民事诉讼，属于重复诉讼，人民法院不应受理；2、本案的事实与原民事判决书所认定的事实是同一事实。3、我院对关桂英实施手术及治疗过程中没有任何过错，也没有任何违法违规行为，双鸭山市医学会医鉴字（2001）13号医疗事故鉴定书确定原告右腓总神经损害和软骨手术无关，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审查明，2001年5月29日，原告因右胫骨软骨瘤入住被告单位外科治疗，经检查符合手术条件，次日进行了软骨瘤切除手术，2001年6月5日出院。原告在术后右下肢出现红肿和剧烈疼痛，原告认为被告单位在对其治疗的过程中有过错，与被告单位产生纠纷。原告于2002年5月21日向本院提起诉讼，要求被告返还X光片和赔偿精神损失，后因被告给付原告X光片的补偿款700元，原告申请撤回起诉。2002年10月9日，原告再次提起诉讼，要求被告对其继续进行治疗直至治愈为止，并要求被告赔偿损失6000元，本院经审理后认为原告无证据证实被告的诊疗行为造成原告身体受到损害的结果存在，原告承担举证不能的责任，于2003年4月14日作出（2002）尖民初字第1291号民事判决，驳回了原告关桂英的诉讼请求。判后，原、被告双方均未提出上诉，该判决发生法律效力。2004年，原告向本院申请再审，本院经审查后认为原判决事实清楚，适用法律正确，于2004年10月作出（2004）尖民申字第33号驳回申请再审通知书，驳回了原告的再审申请。此后原告又向双鸭山市中级人民法院申请再审。双鸭山市中级人民法院经审查后于2005年7月18日作出（2005）双民监字第30号驳回申请再审通知书，驳回了原告的再审申请。2006年1月7日，双鸭山市医程司法鉴定中心为原告出具鉴定意见书，结论为：“关桂英右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与右小腿骨软骨瘤切除术有关”。原告于2006年3月7日再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、检查费等损失，本院经审查认为原告系重复诉讼，于2006年4月作出（2006）尖民初字第265号民事裁定，驳回原告关桂英的起诉。原告对此裁定不服，提出上诉，双鸭山市中级人民法院经审查于2006年6月5日作出（2006）双立民终字第7号民事裁定，内容为：“驳回上诉，维持原裁定”。此后，原告以不服（2002）尖民初字第1291号民事判决及（2004）尖民申字第33号驳回申请再审通知书为由，再次向双鸭山市中级人民法院申请再审。2006年12月7日，双鸭山市中级人民法院作出（2006）双立民监字第162号驳回再审申请通知书，再次驳回原告的再审申请。2007年，原告向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。黑龙江省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）黑民申复字第694号驳回再审申请通知书，驳回原告的再审申请。2008年7月4日，原告再次向本院起诉，本院受理了该案。2009年7月16日，双鸭山市中级人民法院委托双鸭山市中医院司法鉴定所对原告伤残等级及医疗终结期进行了鉴定，结论为：“伤残等级八级；医疗终结期12个月，再治疗费用8000至10000元”。本院于2010年6月13日作出（2008）尖民初字第763号民事裁定，内容为：“驳回原告关桂英的起诉”。判后，原告关桂英不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）双民终字第238号民事裁定书，内容为：“1、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2008）尖民初字第763号民事裁定；2、指令双鸭山市尖山区人民法院对本案进行审理”。
一审判决认为，原告于2001年5月29日到被告处就诊，被诊断为右胫骨软骨瘤并进行了手术治疗，原告在术后出现一系列不适症状，经司法鉴定与被告的诊疗行为有关，应认为被告的诊疗行为存在过错，应当对给原告所造成的损害予以赔偿。原告主张医疗费1962.70元，因该费用系治疗原告右胫骨软骨瘤而发生的费用，并非治疗后期损害结果发生，对此费用本院不予支持；原告主张残疾赔偿金75396元及再治疗费10000元有司法鉴定佐证，本院予以支持；原告主张误工费115850.50元过高，应按2009年度黑龙江省职工平均工资计算12个月，即26535元（2211元／月＊12个月）；因原告并未就后来的损害入院治疗，故其主张护理费9757.05元、交通费2815元、伙食补助费690元，无据可依，本院不予支持；原告主张子女抚养费25462.90元、诉讼住宿费790元、打字复印费1633.20元，无据可依，本院不予支持；原告主张精神抚慰金40000元过高，本院酌定为15000元，以上合计126931元，应由被告予以赔偿。原告主张鉴定、检查、住宿及交通费6840元，对其中的鉴定费2300元本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告双鸭山林业局职工医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告关桂英各项损失126931元。鉴定费2300元由被告双鸭山林业局职工医院负担。案件受理费5542元，由被告双鸭山林业局职工医院负担2413元，原告关桂英负担3129元。
判后，双方当事人均不服一审判决，向本院提起上诉。
关桂英上诉称，无论是原发疾病医疗费，还是后期损害结果医疗费，原告都可一并主张。原判对上诉人主张评残前八年持续误工损失不予支持是适用法律错误。上诉人的误工时间应当从遭受损害之日起计算至定残日的前一天。按我省2001年至2009年职工平均工资逐年相加计算，原判对上诉人主张子女抚养费、交通费、打字费用不予支持错误，请求二审在一审判决基础上增加被上诉人赔偿款164733.45元。
双鸭山林业局职工医院答辩称：上诉人关桂英上诉请求无事实及法律依据。
上诉人双鸭山林业局职工医院称：关桂英此次起诉的事实和理由与之前的诉讼的事实和理由一致。关桂英属重复起诉。本案起诉已超过诉讼时效。上诉人为关桂英治疗没有任何过错，无违法违规行为，有住院病志和双鸭山市医学会的鉴定为证。请求二审撤销原判，驳回关桂英的起诉。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审认为，上诉人关桂英主张其右小腿内侧右胫软骨瘤切除后，致外侧右腓总神经压迫性损伤，右小腿肌肉萎缩，右足下垂，感觉运动功能障碍，以医疗损害赔偿纠纷为由提起诉讼，与之前其就右小腿内侧右胫骨软骨瘤切除所主张的损害所提起的诉讼，主张的不是同一损害事实，是新发生的损害事实，法律关系亦不相同（双鸭山市尖山区人民法院（2002）尖民初字第1291号民事判决确定的当事人之间的法律关系为医疗服务合同关系，本案上诉人关桂英主张当事人之间的纠纷为医疗损害赔偿法律关系），关桂英于本案提起诉讼与其之前所提起的诉讼不属重复诉讼。上诉人关桂英在术后一直不间断主张权利，故提起诉讼并未超过诉讼时效。关桂英右小腿骨软骨瘤切除术后右小腿腓总神经损伤，右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与右小腿骨软骨瘤切除术有关，该事实有双鸭山市医程司法鉴定中心出具的鉴定书证明。上诉人双鸭山林业局职工医院虽主张双鸭山市医学会于2008年作出的医疗技术鉴定书认定其医院所作的手术所引发的案例不属于医疗事故，并分析关桂英右腓总神经损伤与胫骨软骨瘤手术无关，但鉴于该医疗技术鉴定系对是否构成医疗事故所作的技术鉴定，且在分析意见中说明关桂英右腓总神经损伤与胫骨软骨瘤手术无关，亦说明“腓总神经损伤原因很多，如局部压迫，外伤暴力，腰椎疾病等。医方在诊疗过程中存在以下不足：1、术前检查缺项：无尿分析、凝血全项；2、术后病理标本去向不明，未有医患双方签字。”由此，上诉人双鸭山市林业局职工医院该项上诉主张不成立。综上，上诉人双鸭山林业局职工医院对关桂英因腓总神经损伤所致相关身体伤害应承担赔偿责任。上诉人关桂英上诉主张的医疗费及误工费，系发生于本案所受伤害之前，亦有部分与关桂英所受腓总神经损伤及并发其它症状无关，一审不予支持正确。上诉人关桂英上诉所主张的其它赔偿项目，亦无法律依据。原审判决正确。本案双方当事人的上诉理由均不成立，本院均不支持。原审判决正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7955元，由上诉人关桂英负担5542元，上诉人双鸭山市林业局职工医院负担2413元。判后，原告关桂英、双鸭山林业职工医院均不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。
本案再审过程中，申请再审人关桂英称原审对申请人主张的医疗费、误工费、子女抚养费等不予支持是适用法律错误，对鉴定费未全部支持为由，提出申请再审，请求撤销原判赔偿各项经济损失186678.41元。
申请再审人双鸭山林业局职工医院诉称原审审理程序违法，定案证据及判决结论错误，本案已超过诉讼时效，且我医院是双鸭山林业局下属单位，不具有法人资格，请求撤销原判，驳回关桂英的诉讼请求。
本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山中级人民法院（2012）双民终字第47号民事判决和双鸭山市尖山区人民法院（2010）尖民初字860号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审，
审判长 段余昆
审判员 王爱萍
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 李 娜