广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第61号
原告宁敏。
被告梁权。
被告谢德林。
原告宁敏与被告梁权、谢德林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员叶春适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原、被告到庭参加了诉讼。证人宁某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。
原告宁敏诉称，二被告合伙采伐福绵区枥木白洲桥附近坡地的速生桉树。2012年下半年被告雇请原告当伐工，从事砍树工作，工价每天100元。2012年12月18日下午2点多钟，在砍一棵速生桉树时，被告安排原告与其他三人一起用绳子拉树，当树倒下时，因树较大原告来不及躲避，被倒下的桉树枝砸中头部、颈部，当即不省人事，众人将其送到玉林市第二人民医院抢救住院治疗。诊断为：1、闭合性颈髓损伤（第4、5颈椎爆裂性骨折）；2、脑震荡；3、头皮裂伤。原告从2012年12月18日至2013年1月26日住院治疗，共40天，用去医疗费45581.01元，被告已支付42812.5元。原告住院期间有二人陪护，出院后遵医嘱全休半年，未参加劳动。2013年7月5日经玉林市明正司法鉴定所对原告司法鉴定，鉴定结论为10级伤残。原告受雇于二被告，被告没提供安全措施，致原告在工作中受伤，被告负有安全保护的职责。为此，请求法院判决：二被告赔偿原告的各项经济损失：医疗费2767.51元、误工费22000元、护理费4496元、伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金21629.8元、精神抚慰金5000元，合计59993.31元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、疾病证明书、病历、收费卡，证明原告受伤住院治疗及费用情况；3、证人证言，证明原告为被告打工被树砸伤的事实；4、门诊发票，证明原告出院后继续治疗费用情况。
被告梁权辩称，其雇请原告打工是事实，每月只有3-4天工做，工资是每人每天100元，原告被安排的工作是负责砍木杈、木头。当天原告私自去拉树，树倒下时其他几个都跑掉了，唯独原告跑不了，原告受伤原告本人也有过错。原告住院时其已与原告及原告家属口头约定，原告的医疗费由其垫付，原告出院后医保报销的费用归其所有，被告不承担赔偿责任。原告出院时原告丈夫强行抢走其保全的原告医疗发票，并威胁被告如不给发票，原告不出院。最后其被迫将发票给了原告到医保报销医药费，原告领回了报销医药费后没有交付给其，为此，其不再对原告承担赔偿责任。被告谢德林是其雇请来打工的，不是合伙关系，原告的伤与谢德林无关。其为原告住院支付了医疗费42812.5元，不同意原告的诉讼请求。
被告梁权为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢德林辩称，其与梁权是朋友关系，桉树是其介绍给梁权的，其是帮梁权打工，不属于合伙关系，原告的伤与其无关。
被告谢德林为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2中病历、收费卡无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2中的疾病证明书有异议，认为原告住院时，原告丈夫一人陪护，不是二人陪护，原告出院后不久便入制衣厂做工，原告全休半年不是事实。被告对原告提供的证据3有异议，认为被告梁权、谢德林是合伙人，不是事实。本院认为，原告提供的证据2是客观真实的，与本案有关联，应予采纳为本案的证据；原告提供的证据3，属于证人证言，不符合证人应当出庭作证，接受当事人质询的规定，因此，该证据不能采纳为本案的有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢德林介绍福绵区枥木白洲桥附近坡地的速生桉树给被告梁权采伐。2012年下半年被告雇请原告当伐工，从事砍树工作，根据工作量每月不定期工作几天，工价按每天100元计付。2012年12月18日下午2点多钟，在砍一棵速生桉树时，原告与其他三人一起用绳子拉树，当树倒下时，因树较大原告来不及躲避，被倒下的桉树枝砸中头部、颈部，当即不省人事，后众人将其送到玉林市第二人民医院抢救住院治疗。诊断为：1、闭合性颈髓损伤（第4、5颈椎爆裂性骨折）；2、脑震荡；3、头皮裂伤。从2012年12月18日至2013年1月26日住院治疗，共40天，用去医疗费42812.5元（被告梁权已垫付）。原告住院期间有二人陪护，出院时医嘱原告全休半年。2013年7月5日经玉林市明正司法鉴定所对原告司法鉴定，鉴定结论为10级伤残。原告出院后到玉林市第一、二人民医院门诊治疗，用去医疗费1268.41元。
原告受到伤害，参照2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告造成的经济损失确定为：医疗费42812.5元＋1268.41元=44081元、误工费19131÷365天×（40天＋180天）=11531元、护理费19131÷365天×40天×2人=4193.1元、住院伙食补助费40元×40天=1600元、残疾赔偿金6008元×20年×10%=12016元、营养费15元×40天=600元、交通费300元。合计：74321.1元。
本院认为，被告梁权雇佣原告参加砍树工作，原告与被告梁权之间形成劳务关系，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案案由原为“生命权、健康权、身体权纠纷”，经审理，应定为提供劳务者受害责任纠纷为宜。原告在砍树过程中，被告梁权没有为原告提供安全保护措施，忽视安全生产，致原告身体受到损害，被告梁权应负主要过错责任。原告明知工作有危险，没有相关的安全知识、不能胜任该工作未提出异议而参与其中，造成自身的身体受到损害有一定过错，应承担相应过错责任，承担次要责任。即原告受到的损害，原告自己应承担30%责任，被告梁权承担70%责任。原告诉称，被告谢德林与被告梁权是合伙关系，应共同赔偿其经济损失，因二被告均予以否认，原告未提供相关证据证实其主张，原告该主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告梁权辩称，原、被告达成了口关协议，原告的住院医疗费由其垫付，原告出院后医保报销的费用归其所有，被告不承担赔偿责任。对此，原告予以否认，被告梁权对其主张没提供证据证实，被告梁权该主张证据不足，本院不予采信。原告住院时医生证实有二人陪护，出院医生建议原告全休半年，这是医生根据原告的实际病情确定的，被告虽提出异议，但没提供相关证据予以反驳，原告主张的该事实本院予以确认。原告未向本院提供有交通发票，按来回医院实际路程计算，交通费以300元为宜。被告梁权应赔偿原告的经济损失：74321.1×70%=52024.77元，被告梁权已支付的赔偿费42812.5元应从中减除，尚欠9212.27元。原告身体受到损害，构成伤残，精神受到伤害，原告请求被告赔偿精神抚慰金，理由正当，本院予以支持，结合本案的实际情况，被告梁权应赔偿原告精神抚慰金3000元为宜，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁权赔偿原告宁敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费，合计9212.27元；
二、被告梁权赔偿原告宁敏精神抚慰金3000元；
三、驳回原告宁敏要求被告谢德林承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费1317元，因适用简易程序减半收取659元（原告已预交）由原告宁敏负担550元，被告梁权负担109元。
上述判决款项，义务人被告梁权应于本案判决生效后十日内履行，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1317元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶 春
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘献群