wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初823号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人范某某，男，1962年10月21日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人范某某于2016年5月23日7时许至本市徽宁路XXX号“乐欣足浴”大堂，趁被害人彭某某熟睡之际，窃得其放置在沙发上的苹果牌iPadAir2WIFI64GB平板电脑1部(经估价鉴定，价值人民币1,917元)，得手后逃逸。公安机关经侦查于2016年5月27日在本市黄浦区云南南路XXX-
XXX号楼下将被告人范某某抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。上述所窃苹果牌iPadAir2WIFI64GB平板电脑亦被查获且已发还被害人彭某某。公诉机关认为，被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人范某某在拘役三至四个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被害人彭某某的陈述；公安机关制作的调取证据通知书及清单、检查证、证据保全决定书及清单、扣押笔录、检查笔录及扣押、发还清单、作案地点照片、工作记录等；视频录像截图；价格鉴定意见书及通知书；有关书证；被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。被告人范某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月5日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特10号
申请人：牛红琴，女，汉族，1971年5月7日出生，住郑州市中原区。
被申请人：刘云，女，汉族，1946年5月5日出生，住郑州市中原区。
申请人牛红琴申请被申请人刘云认定公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牛红琴诉称：申请人的母亲刘云于2016年7月3日7时04分，在河南省郑州市桐柏路伊河路交叉口被郑州市公交公司B1（BRT）司机卢鹏驾驶豫Ａ×××××大型铰接客车沿桐柏路车道由南向北碰撞，致使刘云受伤。事发后刘云被送往郑州市中医院进行抢救治疗，现刘云伤情严重，被申请人的头部、脑部、眼部、足部均受到伤害，被申请人至今仍无意识，无任何行为能力。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定刘云无民事行为能力，并依法指定监护人，代刘云参加诉讼及日后照料其日常生活。
经审查：牛国安与被申请人刘云系夫妻关系，二人共生育两个子女，分别是牛红琴和牛红林，牛红林目前智力为壹级残疾。被申请人刘云生活不能自理，需要由专人照顾。本案在审理中，根据申请人牛红琴的申请，××司法鉴定所对被申请人刘云的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2017年3月17日作出郑弘司鉴所【2017】司鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘云目前患“器质性精神障碍”；无民事行为能力。
诉讼中，申请人牛红琴要求依法为被申请人刘云指定监护人。本院征求被申请人刘云的配偶牛国安及其子女的意见，牛国安及刘云的女儿牛红琴均同意由牛国安担任被申请人刘云的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合申请人及被申请人子女的意见，指定被申请人刘云的配偶牛国安为其监护人，有利于保护被申请人刘云的合法权益。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘云为无民事行为能力人；
二、指定牛国安为刘云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄小阁
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执318号
申请执行人陈某，男，2002年9月14日生，白族，学生，云南省洱源县人。
法定代理人王益花，女，1971年4月7日生，汉族，居民，云南省洱源县人系陈某母亲。
被执行人段家志，女，1981年11月9日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人陈某申请执行与被执行人段家志机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的本院（2016）云2930民初278号民事判决书第二项确定：由被告段家志于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项经济损失35365.4元。民事判决书发生效力后，被执行人段家志未履行。申请执行人陈某于2016年11月28日申请执行，本院依法予以执行。执行中，被执行人段家志于2016年12月9日支付申请执行人陈某人民币10000元，余款25365.4元及执行费500元未履行，本院冻结并划拨了被执行人段家志在云南洱源农村商业银行股份有限公司茈碧湖分行6231900000047939778账户内存款人民币25865.4元，标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初278号民事判决书第二项确定的由被告段家志于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某各项经济损失35365.4元的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏磊江
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第108号
申请执行人周禄华。
被执行人陈本润。
周禄华申请执行陈本润劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）旌民初字第1505号民事调解书，该调解书已生效。权利人周禄华于2014年7月1日向本院申请执行。
本案执行标的3225元，权利人至2014年12月23日未受偿金额2725元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 覃 勇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审410号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人卢杰锟，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人梁敏霞，女，1990年8月31日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年12月5日以被执行人卢杰锟、梁敏霞未办理结婚登记，于2014年1月19日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]07119号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07119号征收社会抚养费决定书，于2016年12月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县�生和计划生育局于2017年6月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07119号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢杰锟、梁敏霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人卢杰锟、梁敏霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07119号征收社会抚养费决定书。
被执行人卢杰锟�梁敏霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人卢杰锟、梁敏霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年八月九日
书记员 郑惠玲
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执216号
申请人：王建军。
被执行人：于东国、于红卫。
申请人王建军与被执行人于东国、于红卫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521执216号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于东国在垦利县黄河口镇人民政府财政所的工资，直至扣满42530元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 汤守柱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1007号
原告垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人岳海平，湖南东放明律师事务所律师。
被告湖南昊晟劳务工程有限公司，住邵阳市大祥区宝庆西路162号二纺机21栋1单元502。
法定代表人唐金石，系该公司总经理。
被告唐金石。
被告胡吉海。
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
本院于2017年7月5日受理原告垫富宝投资有限公司与被告湖南昊晟劳务工程有限公司、唐金石、胡吉海民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2184元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 南
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01023号
罪犯陶永献，男，1978年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年6月11日作出（2010）太刑初字第0090号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶永献有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付执行（主刑期自2009年9月18日起至2023年9月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陶犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标。为此，该犯受到计分考核记功3次、表扬3次的奖励。2014年5月13日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶永献减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陶永献自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶永献减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2009年9月18日起至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执30号
申请执行人：冯建刚，男，住四川省夹江县甘霖镇。
委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
冯建刚依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初18号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告冯建刚与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯建刚2015年10月、11月工资人民币5400元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯建刚经济补偿金17723.2元。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”
本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资5400元、经济补偿金17723.2元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初18号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月十三日
书记员 向华强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执189号
申请执行人傅春友，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人汪玲，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人汪玲民间借贷责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖1822民初2032号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息10925元。本案在执行过程中，被执行人汪玲已交付10925元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初183号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人毛某，男，1977年3月25日生，汉族，中专文化，住南京市玄武区。2017年3月28日因吸毒被南京�公安局栖霞分局行政拘留十三日。2017年2月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年4月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月份到2月份间，被告人毛某在其居住的南京市玄武区某某街XX号X幢XXX室家中，先后四次容留吸毒人员宗某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体是：
1.2017年1月3日下午，被告人毛某通过微信收到宗某转账的人民币300元后，代为购买毒品甲基苯丙�，后在其上述住处，容留吸毒人员宗某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年1月9日下午，被告人毛某通过微信收到宗某转账的人民币300元后，代为购买毒品甲基苯丙胺，后在其上述住处，容留吸毒人员宗某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年1月16日下午，被告人毛某通过微信收到宗某转账的人民币300元后，代为购买毒品甲基苯丙胺，后在其上述住处，容留吸毒人员宗某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年2月15日下午，被告人毛某通过微信收到宗某转账的人民币300元后，代为购买毒品甲基苯丙胺，后在其上述住处，容留吸毒人员宗某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月21日，被告人毛某被公安民警传唤到案，后如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人毛某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人毛某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱绍蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11435号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗远洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗远洪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,932.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,271.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗远洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,203.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11435号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗远洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗远洪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,932.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,271.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗远洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,203.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初8570号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：翁建新。
委托诉讼代理人：吴昊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告翁建新信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告工行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金254585.67元及支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止，暂计至2015年5月7日为332314.90元）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%每月计收，暂计至2015年5月7日为26500元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××83），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。章程及合同约定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项；持卡人使用信用额度取现及转账的，应按每日元5‰支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外还应按照未还款部分的5%支付滞纳金。发卡后，被告从2010年9月23日开始透支，截止2015年5月7日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计613400.57元。
被告翁建新辩称：信用卡是被他人恶意盗刷。盗刷后被告及时挂失并且向公安机关报案，现在仍然处于侦查阶段。信用卡被他人恶意盗刷后，责任不应当由被告承担。因为信用卡被盗刷被告不存在过错，也不存在保管不善的主观过错。另原告应承担部分责任，其作为发卡机构应承担保护信用卡信息的义务，但原告由于技术漏洞导致信用卡失去唯一性。信用卡和储蓄卡不同，信用卡内没有资金存在，该授信只有持卡人在消费或者取现时才与银行形成借款合同，而本案信用卡是被恶意盗刷，所以不存在持卡人消费、取现的情况，双方之间的借款合同不成立。若借款合同不成立，则持卡人不需承担还款责任。根据原告提供的信用卡章程、领用合约均为格式合同，没有尽到注意义务，根据合同法规定，对免除银行责任、加大当事人义务的条款应当认定无效。利息、滞纳金不应予以计算。两者计算应当以借款合同存在为前提，但本案中持卡人与银行之间没有实际借款合同，计算没有法律依据。
本院经审查认为：被告翁建新于2008年11月7日申请了卡号为52×××83牡丹普卡，透支额度为10万元，该账户在2010年9月23日至2010年11月25日期间存在透支消费及还款事实。被告翁建新主张2010年10月31日的三次透支金额274136元并非本人透支消费形成，且于2010年11月5日向温州市公安局鹿城区分局报案。同日，该局出具温鹿公[2010]30151号立案决定书，但该案至今尚未侦破。由此，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月二十九日
书记员 应俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00031号
申请复议人（异议人）：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路166号，组织机构代码57042886-9。
法定代表人；黄云闻，董事长。
委托代理人；翟风飞。
委托代理人；李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
申请执行人：夏雨生。
被执行人；梁小祥。
申请复议人安徽罗伯特科技股份有限公司（以下简称罗伯特公司）不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶执异字第00056号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭审查了本案。
在本院审查过程中，申请复议人罗伯特公司申请撤回执行复议。
本院认为：申请复议人罗伯特公司在本院审查过程中，申请撤回执行复议，符合法�规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人安徽罗伯特科技股份有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4684号
原告：戚学东，男，1972年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨煜槐（又名杨月华），男，1970年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱智平，男，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告戚学东为与被告杨煜槐、钱智平承揽合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告戚学东，被告杨煜槐到庭参加诉讼；被告钱智平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚学东向本院提出诉讼请求：判令被告杨煜槐支付承揽款65000元，被告钱智平承担连带清偿责任。事实和理由：因被告钱智平承租经营、被告杨煜槐承包的诸暨市枫叶大酒店有限公司（诸暨市店口镇湄池振兴路125号，后改名枫泽苑酒店）装修工程，在2015年6月开始进行现场泥工作业，至2015年12月30日前完工，结余劳务泥工费90000元整。后被告杨煜槐于2016年2月7日付10000元，剩余部分到2016年8月付清。原告一直追讨至今。2017年1月21日，被告杨煜槐支付了15000元。截止诉讼之日止，两被告共欠原告65000元。现原告向两被告催讨，两被告均加以推脱，拒绝支付，从而引起纠纷。
被告杨煜槐辩称，杨煜槐和原告一开始是不认识的，后来是经朋友介绍认识的，价格是杨煜槐跟原告谈的，但是杨煜槐是管理人，钱智平把钱给杨煜槐，再由杨煜槐支付给原告，后面算钱什么的也都是杨煜槐算的，后来原告向杨煜槐催讨，杨煜槐也是打电话给钱智平，当着原告的面用免提打的，经过钱智平认可杨煜槐才出具了欠条，并经过原告认可的。后来给的两万元是杨煜槐个人的钱，原告心里其实一清二楚，知道杨煜槐不是老板。杨煜槐曾承诺原告，钱智平那边钱拿不到，杨煜槐会先承担的，一次性付也付不出，但会一点点付的，所以在出具欠条的第二天，杨煜槐付了10000元，去年年里又付了15000元。
被告钱智平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告杨煜槐出具欠条一份，确认欠原告泥工费余款80000元，约定于2016年8月份前付清。2017年1月22日，被告杨煜槐支付了15000元，余款65000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告杨煜槐尚欠原告承揽款65000元，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分，被告杨煜槐理应承担支付之责。现原告要求其支付上述承揽款，合法有据，本院予以支持。被告杨煜槐辩称，其只是帮被告钱智平管理酒店装修的，其在欠条上签字是代表被告钱智平，欠原告承揽款的也是被告钱智平。对于该辩称，被告杨煜槐未能提供证据证实，且与其在欠条上以欠款人的身份签字确认债务的事实相悖，本院不予采信。原告要求被告钱智平承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告钱智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨煜槐应支付原告戚学东承揽款65000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚学东其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告杨煜槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年四月二十一日
代书记员 周秀梅
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢293号
申请执行人纪丽平，女，汉族，1988年11月16日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地青岛市城阳区空港工业聚集区2号路。组织机构代码：74723252－0。
法定代表人孙丕举，系该公司经理。
申请执行人纪丽平与被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第634号调解书。执行过程中，本院依法对登记于被执行人名下土地的拍卖款予以扣留、提取并向申请执行人发还，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2015〕第888号等调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月八日
书 记 员 纪宝生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9427号
原告:深圳市汇业电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区观光路汇业科技园厂房2栋2楼（A区、B区、C区），统一社会信用代码9144030075425420XY。
法定代表人：刘家龙。
委托代理人：陈家斌，广东万乘律师事务所律师。
被告：无锡市爱奇智能科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道南塘社区南桥西路6号，组织机构代码31401479-8。
法定代表人：殷五宝。
原告深圳市汇业电子有限公司与被告无锡市爱奇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告深圳市汇业电子有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇业电子有限公司撤诉。
案件受理费1246元，由原告承担。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 闵宜然（兼）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初936号
原告：曾宏亮，男，1947年9月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：杨永峰，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：杨美丽，女，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告曾宏亮与被告杨永峰、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾宏亮撤回起诉处理。
审判员 张 帆
二〇一七年七月十四日
书记员 刘宇蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初936号原告：曾宏亮，男，1947年9月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：杨永峰，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被告：杨美丽，女，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。原告曾宏亮与被告杨永峰、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在十日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾宏亮撤回起诉处理。审判员 张 帆二〇一七年七月十四日书记员 刘宇蓉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执5号
申请执行人刘某某，男，汉族，住河南省某某县，村民。
被执行人吕某某，男，汉族，河南省郑州市某某区，现住旬邑县某某社区。
在执行申请执行人刘某某与被执行人吕某某劳务合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人履行了和解协议，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执5号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1924号
申请执行人：余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：鲁忠苗，该××总经理。
被执行人：溧阳市华鑫密胺制品有限公司。住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人：张蓓，该××总经理。
被执行人：江苏利仁国际贸易有限公司。住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人：沈华俊，该××总经理。
被执行人：沈华俊。
申请执行人余姚市舜吉塑化有限公司与被执行人溧阳市华鑫密胺制品有限公司、江苏利仁国际贸易有限公司、沈华俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款772260元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人溧阳市华鑫密胺制品有限公司名下的房地产在江苏省溧阳市人民法院处理中，现各被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月三十日
代书 记员 徐虹玒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6874号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：黄玉敏，该公司职员。
被告：王泽堃，男，1986年10月29日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王泽堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费137.44元，减半收取计68.72元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年六月十五日
书记员 康 哲
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字72号
自诉人周某某，男，1968年3月23日生，汉族，住偃师市。
被告人偃师市某某设备厂，住所地偃师市。
法定代表人：武某某，该厂厂长。
自诉人周某某以被告人偃师市某某设备厂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某与偃师市某某设备厂达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人周某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十六日
书记员 ：齐勇珂
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执87号
申请人：朱兆辉，男，1974年6月5日，汉族，农民，住南漳县城关镇。
本院审理刑事附带民事诉讼原告朱兆辉诉被告人刘磊、附带民事诉讼被告王东兵故意伤害罪纠纷一案，本院于2006年4月13日作出（2006）南刑初字第14号刑事附带民事判决，判决被告刘磊赔偿申请人147074.29元，附带民事诉讼被告王东兵赔偿申请人58829.71元。现判决已发生法律效力，但被告无赔�能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人朱兆辉行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。
审判员 全建漳
二〇一七年六月十二日
书记员 廖倩连
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6117号
原告：顾玉林，居民。
被告：刘琳琳，居民。
被告：刘兵，居民。
原告顾玉林与被告刘琳琳、刘兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉林到庭参加了诉讼。被告刘琳琳、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘琳琳立即归还借款80000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、被告刘兵承担连带清偿责任；3、被告承担本院的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告刘琳琳因经营需资金立据向我借款80000元，约定于2016年8月30日前还清。被告刘兵为借款作连带责任担保。借款到期后，被告刘琳琳、刘兵未能还款。
被告刘琳琳未作答辩，亦未提交证据。
被告刘兵未作答辩，亦未提交证据。
原告顾玉林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2015年8月19日，被告刘琳琳因经营需资金立据向原告顾玉林借款80000元，借据载明：今借顾玉林人民币现金80000元整，在2016年8月30日前还清，借款人民刘琳琳，2015年8月19日。被告刘兵为该借款作担保并在借据上签名。借款到期后，被告刘琳琳未能还款，被告刘兵也未履行保证义务。原告顾玉林经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告顾玉林与被告刘琳琳、刘兵间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘琳琳借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告刘兵为借款提供担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注的“担保人刘兵”字样，可以推定为连带责任担保，对此应承担连带清偿责任。原告顾玉林要求被告刘琳琳归还借款80000元并承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告刘兵承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琳琳归还原告顾玉林借款人民币80000元，并承担自2016年9月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3661号
原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司。
法定代表人曹祥勇，该公司经理。
委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，公司职员。代理权限：特别授权。
被告吴秋俊，个体司机。
被告杜素珍，农民，系被告吴秋俊之妻。
本院在审理原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司与被告吴秋俊、杜素珍民间借贷纠纷一案中，原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1725元，由原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶梦君
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第117号
上诉人（一审被告）江西欣康农业科技发展有限公司。
法定代表人李海华，该公司总经理。
委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱乾远。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
一审被告谢正西。
上诉人江西欣康农业科技发展有限公司（以下简称欣康农业公司）因与被上诉朱乾远、一审被告谢正西买卖合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣康农业公司的法定代表人李海华及其委托代理人彭勇鸿，被上诉人朱乾远的委托代理人李健到庭参加诉讼。一审被告谢正西经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年朱乾远经江西金泰粮油食品有限公司周检平介绍与欣康农业公司发生编织袋（米袋子）业务。2012年12月17日，朱乾远出具销售给欣康农业公司清单共计货款人民币111480元、扣除1480元，欣康农业公司共欠款110000元。欣康农业公司员工谢正西在清单上签名确认共计人民币壹拾壹万元人民币。2013年江西省金泰粮油食品有限公司法人周检平应欣康农业公司要求转账30000元支付朱乾远米袋子款。欣康农业公司成立于2011年10月，为独资企业。
一审判决认为，朱乾远、欣康农业公司、谢正西应当按照约定履行义务。朱乾远请求欣康农业公司支付双方确认的标的物价款，依法予以支持。谢正西系欣康农业公司员工，在其销售清单上的确认为职务行为，其提出不应承担支付价款责任的意见，依法予以采信。欣康农业公司提出朱乾远的产品质量问题及造成很大的损失，没有提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：由欣康农业公司支付朱乾远米袋子款80000元。限判决生效十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1800元，由欣康农业公司承担。
一审判决宣判后，欣康农业公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人的产品存在质量问题。上诉人之所以未向被上诉人支付剩余货款，主要是因为被上诉人的米袋子大部分存在严重的质量问题，在装运大米时，频繁出现开裂散包的现象，从而给上诉人造成了很大的经济损失。为此，上诉人通知被上诉人到厂里进行协商相关事宜，被上诉人同意将存在质量问题的袋子拿回去，并相应的减免该部分货款，但事后被上诉人并没有按当时的承诺执行。因此，请求二审法院撤销原判决。
被上诉人朱乾远答辩称，上诉人未提供证据证明被上诉人提供的米袋子存在质量问题。被上诉人自2012年分批向上诉人供应米袋子，自2012年12月17日双方对米袋子款进行结算时，上诉人没有提出过米袋子存在质量问题，在销售清单上上诉人也没有注签米袋子存在质量问题。另外，上诉人原股东周检平证实其应上诉人要求支付3万元米袋子款时，上诉人也没有提出米袋子存在质量问题。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告谢正西答辩称，谢正西作为欣康农业公司的员工，是受公司委托办理相关事务，不应承担责任。
在二审指定的举证期限内，上诉人欣康农业公司提供了如下证据：
第一组证据：1、检验报告一份。2、塑料编织袋通用技术要求标准。拟证明被上诉人提供的米袋子有一项指标要低于国家标准，属于质量不合格的产品。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审程序中新的证据，检验报告的时间是2015年，而被上诉人交付米袋子的时间是2012年，编织袋的保质期是18个月，送检的袋子无法确认是被上诉人提供的米袋子，该通用技术要求标准的时间为2013年，并不适用于本案所涉的编织袋。一审被告谢正西未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该检验抽样时间为2015年9月28日，报告出具的时间为2015年10月23日，适用的标准为2014年6月1日实施的《塑料编织袋通用技术要求》，而本案所争议的编织袋的交付时间为2012年，距离抽样已近三年多，该组证据无法证实被上诉人于2012年交付的编织袋存在质量问题，对该组证据不予认定。
第二组证据：1、发货明细表。2、业务单位签字的商铺名单。拟证明被上诉人的产品存在破包等质量问题，给上诉人造成了损失。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审程序中新的证据，对该组证据的真实性有异议。一审被告谢正西未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1系上诉人的发货明细表，证据2系上诉人单方提供的相应联系方式，该组证据无法实现上诉人的证明目的，对该组证据不予认定。
第三组证据：证人证言。拟证明被上诉人提供的米袋子存在质量问题。质证后，被上诉人认为该证据可以证实上诉人自2012年开始已经在使用被上诉人的编织袋，该证据无法证实被上诉人的编织袋存在质量问题。一审被告谢正西未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证人作为上诉人的员工，其口头陈述无法证明编织袋存在质量问题，该组证据不能实现上诉人的证明目的，对该组证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人朱乾远、一审被告谢正西未提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人出售编织袋，上诉人支付货款，双方构成买卖合同关系。2012年12月17日，上诉人与被上诉人在销售清单上共同确认上诉人共欠货款110000元，上诉人已支付30000元。上诉人提出被上诉人提供的编织袋存在质量问题且给上诉人造成了损失，其在一审答辩状中表示只承担一半货款但未提出反诉请求，对于质量问题、损失问题亦未提供有效证据予以证实。一审法院判决上诉人应向被上诉人支付米袋子款80000元并无不当，本院予以支持。因此，上诉人提出“被上诉人的产品存在质量问题”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人江西欣康农业科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王 娟
代理审判员 严林伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王一清
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2027号
原告：闫某某甲，女。
法定代理人：张某某，女，系原告之母。
原告：闫某某乙，男。
法定代理人：张某某，女，系原告之母。
二原告共同委托诉讼代理人：程磊，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第二村民小组。
负责人：窦满仓，男，系该组组长。
委托诉讼代理人：豆某某，男，系该小组村民代表。
委托诉讼代理�：窦某某，男，系该小组村民代表。
原告闫某某甲、闫某某乙诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人程磊、被告负责人窦满仓及其委托诉讼代理人豆某某、窦某某到庭参加了诉讼，原告闫某某甲、闫某某乙及其法定代理人张某某经传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告出生于被告处，户籍也登记在被告处，系被告的合法村民，一直享有村民待遇。2017年被告部分土地被征用后向每位村民分配征地补偿款6900元，但只给两原告各分配了2300元，各自都少分配了4600元，侵害了两原告的合法权益，故请求：1、被告支付两原告征地补偿款各4600元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实。两原告不是出生在被告处的，户籍是从外地迁至本组的，按照组上的征地款分配方案，原告只能各自分配征地款全额的三分之一，故只给两原告各分配了2300元。分配方案是组上村民依据自治原则多次开会研究决定的，是有效的，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭举证如下：
一、两原告的户口本1份。证明两原告系被告处合法村民，具有与其他村民同等的权利和义务，原告诉讼主体适格。原告与被告形成权利义务关系，依法应享受同等的村民待遇。
二、2017年过唐二组西岸地征地款分配方案复印件、过唐村委会证明各1份。证明被告2017年因国家征地，给该组每位成员分�土地补偿款6900元，仅给两原告每人分配2300元，每人剩余4600元不予分配。
被告当庭举证了2017年过唐二组西岸地征地款分配方案及分配清单复印件各1份。证明按照组上的征地款分配方案只应该给两原告各分配2300元。
对原告证据，被告无异议，但被告认为两原告只能各自分配2300元。对被告所举证据的真实性，原告无异议，对其证明目的不认可。
原、被告所举证据均客观真实，且能相互印证，其真实性本院予以确认。
经审理查明：两原告自出生后其户籍一直登记在被告处，系被告的村民及集体经济组织成员。2017年3月26日被告因部分土地被征用向每位村民分配征地补偿款6900元，被告按照其征地款分配方案只向两原告各分配了2300元，剩余的4600元均未给两原告分配。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案两原告户籍登记在被告处，系被告处的合法村民及集体经济组织成员，应享有与其他村民及集体经济组织成员同等的待遇，被告在分配征地补偿款时，未足额向两原告分配，侵犯了两原告的合法权益，故对两原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某甲征地补偿款4600元。
二、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某乙征地补偿款4600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一八年五月十八日
书记员 王 硕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保466号
申请人长沙盛和房地产开发有限公司诉被申请人周有莲、李极商品房预售合同纠纷一案，申请人长沙盛和房地产开发有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月十五日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢149号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：吴连英，女，1941年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与吴连英非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第1032号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人吴连英自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3417号
原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1号。
法定代表人：韩国强，职务：董事长。
委托代理人：马桂芳，系沈阳大东区光明法律服务所法律工作者。
被告：徐宝田，男，1938年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司诉被告徐宝田物权保护纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马桂芳到庭参加诉讼，被告徐宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐宝田系原告单位职工，1987年被告退休，1999年被告无故抢占原告企业厂房一间，原告多次通知被告腾房，但被告均以各种理由一拖再拖至今未给原告腾房，根据《中华人民共和国宪法》之规定，国家、集体所有制企业的财产权受法律保护，禁止任何人非法占有和侵犯，被告无理由抢占原告的房产占为己有，侵犯了原告的所有权，故原告根据《中华人民共和国宪法》和《物权法》规定，依法起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给原告腾房；2、判令被告因无理侵占原告厂房给原告造成的经济损失9000元（按每月375元计算2年期间）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐宝田未到庭答辩。
经审理查明：涉案房屋位于沈阳市大东区，房屋原系沈阳市第七工具厂的厂房，该企业因亏损严重，不能清偿到期债务，于1994年3月16日经沈阳市中级人民法院裁定破产还债，并于破产后由沈阳量刃具厂进行了整体收购。1998年底，经沈阳市产权办批准，沈阳量刃具厂事实转制，由于搬迁后无资金重新建新厂，无法注册新企业，经沈阳市机械工业管理局同意，由原告承接沈阳量刃具厂的全部债权债务。故涉案房屋系原告单位的自有房屋。被告徐宝田于1999年搬至讼争房屋居住至今。
上述事实，有原告出具的沈阳市单位自管房产产籍卡、国有土地使用证、关于沈阳市第七工具厂破产后由沈阳量具刃厂整体收购情况的说明、沈阳市机械工业管理局情况介绍、情况说明、要求恢复企业产权产籍、关于沈阳盛华量刃具制造有限公司的沿革及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳盛华量刃具制造有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，“侵犯国家、集体或者他人财产的应当返还财产。”本案中，原告系诉争房屋的产权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告徐宝田原系原告单位职工，其无权自行占有使用原告房屋，亦无权以房屋来取得收益。原告依照每月375元的标准计算房屋使用费的诉请符合客观实际，2年的给付期间亦系原告对其自身诉权的处分，均符合法律规定，故原告要求被告腾出房屋并给付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝田于本判决发生法律效力后二十日内将坐落于沈阳市大东区厂区院内的房屋腾空并返还给原告沈阳盛华量刃具制造有限公司；
二、被告徐宝田于本判决发生法律效力后20日内给付原告沈阳盛华量刃具制造有限公司房屋使用费9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告徐宝田承担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 高 倩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1959号
申请执行人：薛文炳，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈耀木，男，1978年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王丽彬，女，1980年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人薛文炳与被执行人陈耀木、王丽彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛文炳以愿意给被执行人陈耀木、王丽彬时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1959号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡纯真
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执731号
高振东，住所地河北省××县。
王少功，所在地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初382号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王少功在银行的存款9000.0万元或查封被执行人王少功相当于9000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王少功负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十一日
书记员 申学增
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县神木镇香山路1号。
法定代表人乔志平，该行行长。
委托代理人孙小龙，系该公司员工。
被执行人王凤鱼，女，1961年9月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第05407号民事调解书，责令被执行人王凤鱼偿还申请执行人借款本金299140.66元及利息（利息从2015年1月30日起月利率按9.75‰计算至本金偿还完毕之日止）。由被执行人王凤廷负担案件受理费2970元及申请执行费4430元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终119号
上诉人（原审被告）：叶星成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族。
原审被告：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，汉族。
上诉人叶星成因与被上诉人王凯及原审被告陈荔玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶星成上诉称，一、本案没有管辖协议约定，依法应由被告住所地人民法院管辖，叶星成住所地在广东省惠州市博罗县，陈荔玲住所地在广东省惠州市，故本案应由广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案合同履行地在叶星成住所地，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定不一致，依照新法优于旧法的原则，不能再适用该批复，一审法院适用该批复错误。四、叶星成不是本案适格的被告，王凯申请追加叶星成作为被告没有事实和法律依据，依法应当驳回王凯对叶星成的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方王凯起诉借款方叶星成要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即王凯的住所地为合同履行地，王凯的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，王凯选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人叶星成称其不是本案适格被告，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人叶星成的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终119号上诉人（原审被告）：叶星成，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族。原审被告：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，汉族。上诉人叶星成因与被上诉人王凯及原审被告陈荔玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶星成上诉称，一、本案没有管辖协议约定，依法应由被告住所地人民法院管辖，叶星成住所地在广东省惠州市博罗县，陈荔玲住所地在广东省惠州市，故本案应由广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案合同履行地在叶星成住所地，本案应由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定不一致，依照新法优于旧法的原则，不能再适用该批复，一审法院适用该批复错误。四、叶星成不是本案适格的被告，王凯申请追加叶星成作为被告没有事实和法律依据，依法应当驳回王凯对叶星成的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省惠州市博罗县人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方王凯起诉借款方叶星成要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即王凯的住所地为合同履行地，王凯的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故原审法院对本案有管辖权，王凯选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人叶星成称其不是本案适格被告，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人叶星成的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一六年十二月二十日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执526号
申请执行人苏莉梅，女，汉族，1983年4月10日生
被请执行人赵双，男，汉族，1984年9月29日生
本院在执行申请人苏莉梅申请执行赵双离婚纠纷一案中，因被执行人赵双现在已按判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602民初601号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尤复云
二〇一六年十月十九日
书记员 ：李明勇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2024号
申请执行人刘卫红，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2024号申请执行人刘卫红，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执411号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人王晓刚，该行董事长。
被执行人张忠良，男，52岁。
被执行人张立艳，女，49岁。
本院在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与张忠良、张立艳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年12月23日以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0522民初707号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘朋飞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初400号
原告王某，男，汉族，1957年6月1日，住项城市。
被告张某，男，汉族，1975年8月3日生，住项城市。
原告王某生诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年1月20日明确表示不缴纳本案受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 张冬梅
二〇一七年一月二十一日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初400号原告王某，男，汉族，1957年6月1日，住项城市。被告张某，男，汉族，1975年8月3日生，住项城市。原告王某生诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年1月20日明确表示不缴纳本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张冬梅二〇一七年一月二十一日书记员  王亚丽
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第514-4号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，机构代码71761147-4。
法定代表人涂咸阳,总经理。
被执行人绍兴亮杰电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，机构代码75491111-8。
法定代表人林汝顺，董事长。
被执行人褚国良，男，1970年6月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人林明娟，女，1970年4月15日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴亮杰玻璃制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路以西、双闸路以南，机构代码78969331-7。
法定代表人林汝法，总经理。
被执行人绿源园林科技有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县城月镇（遂溪林场平行林队辖区内森林迹地），机构代57972676-6。
法定代表人褚国良，董事长。
中国工商银行股份有限公司绍兴分行与绍兴亮杰电子科技有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浙绍商外初字第113号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月25日，中国工商银行股份有限公司绍兴分行将该判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。本院在执行过程中，已在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人褚国良名下座落于柯桥蓝宝石公寓21幢102室、202室，以及座落柯桥蓝宝石公寓21幢3室的房地产，共拍得款项1640000.00元，扣除本案执行费100277元，申请执行人已受偿1539723.00元，但仍余部分款项未受偿。现因被执行人名下的财产暂无可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第514号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9653号
原告石瑞芬，女，1956年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告吴志敏，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告池金龙，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告石瑞芬诉被告吴志敏、池金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞芬到庭参加诉讼。被告吴志敏、池金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞芬向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款20000元及三个月的利息1500元（利息按月利率2.5%计付），；2.本案诉讼费由两被告承担。被告吴志敏因资金周转需要，于2016年4月15日向原告借取现金20000元，双方约定利息按月利率2.5%计付，被告池金龙作为保证人提供担保。之后，被告没有按照约定归还本息，原告多次向被告催讨未果。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴志敏、池金龙未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴志敏因资金周转需要，于2016年4月15日向原告借取现金20000元，双方约定利息按月利率2.5%计付，被告池金龙作为保证人提供担保。之后，被告没有按照约定归还本息，原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告吴志敏、池金龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志敏向原告石瑞芬借款20000元，有被告吴志敏出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。被告池金龙作为连带保证人，依法应当承担连带保证责任。原告诉请被告吴志敏还款及被告池金龙对借款本息承担连带责任，有事实和法律依据，应予支持。原告石瑞芬诉请被告吴志敏、池金龙应按月利率2.5%计付三个月的利息，该诉请超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的相关标准，超出部分本院不予支持，三个月的利息只能按月利率2%计付，共计1200元。被告吴志敏、池金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴志敏应于本判决生效后十日内偿还原告石瑞芬借款人民币20000元及利息1200元；
二、被告池金龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告石瑞芬的其他诉讼请求。
被告池金龙、吴志敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告吴志敏、池金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 林婉香
人民陪审员 游建成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初41号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐定其，男，1966年10月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，原永嘉县新居民服务管理局副局长，住永嘉县。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪，于2016年10月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人徐定其犯受贿罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人徐定其及其辩护人胡金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人徐定其担任永嘉县四海山林场场长，负责全面主持四海山林场工作。2010年，被告人徐定其因四海山林场危旧房改造工程一事找到王某（另案处理），要求王某帮忙寻找建筑承包商。王某随后找到建筑承包商杨某1（另案处理），与其谈妥工程招投标、好处费等事宜，并征得被告人徐定其的同意。此后，被告人徐定其利用其职务上的便利，在四海山林场危旧房改造及附属工程的招投标取得、工程款拨付等环节对杨某1进行关照，并先后多次通过王某以借钱名义向杨某1索要好处费人民币共计20万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐定其身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任，并从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，予以判处。
被告人徐定其对指控的受贿数额无异议，并自愿认罪，但辩解其不是索取他人财物。辩护人提出：1、被告人徐定其虽有收受他人财物的行为，但不构成索贿，因为徐定其是基于王某与杨某1主动协商后，收取好处费；2、2011年时，工程款为600万元，根据双方约定好处费的比例，徐定其不可能得到好处费15万元，应为10万元，加上2012年的5万元，共计15万元；3、徐定其已积极退赃。综上，请求法院依法对被告人徐定其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年4月至2015年6月，被告人徐定其担任永嘉县四海山林场场长，全面负责四海山林场工作。2010年下半年，被告人徐定其因四海山林场危旧房改造工程一事找到王某（另案处理），要求王某帮忙寻找建筑承包商。后王某找到建筑承包商杨某1（另案处理），与其谈妥工程招投标、好处费等事宜（其中好处费按工程总价的2%），并征得被告人徐定其的同意。同年10月26日，在被告人徐定其帮助下，杨某1挂靠永嘉县第二建筑工程有限公司顺利取得四海山林场危旧房改造工程，工程造价为600万元。后追加了附属工程，至2012年9月连同附属工程总造价增至1200万元，并在被告人徐定其的帮助下，杨某1顺利取得附属工程。后被告人徐定其还在工程款拨付等环节对杨某1进行关照。期间，被告人徐定其先后三次通过王某以借钱名义向杨某1索要约定的好处费共计人民币20万元。
本案在审理过程中，被告人徐定其家属向本院缴纳人民币20万元，用于退赃。
上述事实，由公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人杨某1的证言，证明其事先与王某协商好处费为工程造价的2%，在被告人徐定其的帮助下通过投标形式取得四海山危旧房改造工程及附属工程，总造价为1200万元，后徐定其通过王某以借款形式索取好处费共计人民币20万元的事实；2、证人王某的证言，证明被告人徐定其为建造四海山林场危旧房改造工程要求帮忙找建筑商，并要求其顺便问问好处费；其找到杨某1后并约好工程造价的2%好处费，并得到徐定其的同意，后杨某1顺利取得工程，徐定其以借款名义通过其向杨某1索取好处费共计人民币20万元的事实；3、证人叶某1、叶某2的证言，证明杨某1挂靠永嘉县第二建筑工程有限公司承包四海山林场危旧房改造工程的事实；4、证人许某、杨某2的证言，证明二人受杨某1的委托参与投标的事实；5、证人李某的证言，证明其听王某说从杨某1处拿到好处费20万元的事实；6、到案经过，证明被告人徐定其被动归案的事实；7、干部任免审批表、职务任免通知，证明被告人徐定其系国家工作人员，2010年4月至2015年6月，担任永嘉县四海山林场场长的事实；8、永嘉县人民政府专题会议纪要、永嘉县发改局文件、工程变更签证申请表，证明四海山林场危旧房改造工程总造价为1200万元的事实；9、四海山林场危旧房改建工程简易投标K值产生情况及签到表、工程施工合同书、验收报告、工程决算单、工商注册信息，证明杨某1以永嘉县第二建筑工程有限公司名义承建四海山林场危旧房改造工程的事实；10、银行交易明细单，证明徐定其的账户资金来往情况；11、缴款票据，证明被告人徐定其家属向本院缴纳人民币20万元，用于退赃的事实；12、被告人徐定其等人的身份证明，证明徐定其等人的身份情况；13、被告人徐定其在侦查机关的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人徐定其及辩护人提出徐定其基于王某与杨某1主动协商后，收受他人财物的行为，不构成索贿。本院认为，证人杨某1与王某事先约定好处费比例，并取得被告人徐定其同意，后徐定其通过王某以借款名义向杨某1索取约定的好处费，符合索贿特征，相应辩解及辩护意见不予采信。辩护人还提出被告人徐定其受贿金额为15万元。本院认为，根据证人杨某1、王某的证言，结合被告人徐定其在侦查机关的供述，足以认定徐定其通过王某索取杨某1财物共计人民币20万元的事实，相应辩护意见不予采信。
本院认为，被告人徐定其身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，并从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐定其自愿认罪，结合已退出赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出对被告人徐定其适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据被告人徐定其的犯罪情节，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐定其犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年10月2日止。）
二、追缴被告人徐定其违法所得人民币20万元（已交至本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 周永带
人民陪审员 刘微微
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第597号
原告冯XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族.
被告赵XX，女，汉族。
原告冯XX与被告张XX、赵XX担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜大田独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯XX、被告张XX与赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，赵青山于2013年7月24日从原告处借款人民币78，000.00元，被告张XX、赵XX提供担保，有欠据一份为证，被告未按约定还款，故原告起诉到法院，要求被告张XX、赵XX承担担保责任并自借款之日起按利率25‰计算利息，诉讼费用由二被告负担。
被告张XX、赵XX辩称，二被告提供担保的事有，原告的诉讼请求属实。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人为赵青山，担保人为张XX、赵XX的欠据1份，以证明被告张XX、赵XX为赵青山的欠款提供担保的事实。
被告张XX、赵XX未向法庭提交证据。
二被告对原告提交到法庭的证据质证无异议。
本院对原告提供的证据材料认证如下：由于被告张XX、赵XX对原告提交到法庭的欠据1份没有异议。故对原告提供的欠据1份予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：赵青山于2013年7月24日从原告处借款人民币78，000.00元，被告张XX、赵XX提供担保，约定还款日期为2014年5月24日，如逾期还款，按银行贷款利率4倍计算利息，赵青山未按约定还款，原告要求被告张XX、赵XX承担担保责任，原告自愿放弃按银行利率4倍计算利息的诉讼请求，同意按利率25‰计算利息，二被告亦同意。
本院认为，原告提供的借据中未约定保证方式，依据法律规定应认定为连带责任保证，欠款人赵青山未按约定清偿欠款，担保人张XX、赵XX应承担担保责任；原告自愿放弃按银行利率4倍计算利息的诉讼请求，原、被告一致同意按利率25‰计算利息不违反法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张XX、赵XX于本判决生效时偿还原告冯XX本金人民币78，000.00元及利息（利息计算：自2013年7月24日起按利率25‰计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2562.00元减半收取1，281.00元、保全费800.00元由被告张XX、赵XX均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜大田
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘纯义
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第485号
原告杨草元，男，1978年11月6日出生，汉族，住绛县。
被告山西晶茂硅业有限公司。
法定代表人黄明伟该公司董事长。
被告黄明伟，男，出生年月日不详，现住山西。
本院在审理原告杨草元与被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求保全被告山西晶茂硅业有限公司的设备，山西江河生物质能发电有限公司愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山西晶茂硅业有限公司的设备就地予以查封。
在设备查封期间，山西晶茂硅业有限公司可以使用、生产。但不得办理山西晶茂硅业有限公司设备的转让、抵押、变卖或以其他方式处分保全财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 蕾
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第485号原告杨草元，男，1978年11月6日出生，汉族。委托代理人张强，男，1992年2月17日出生，汉族。被告山西晶茂硅业有限公司。负责人黄明伟，该公司董事长。被告黄明伟，男，1983年10月18日出生，汉族。原告杨草元与被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨草元的委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨草元诉称：2014年5月28日，被告黄明伟向原告借款340万元用于被告山西晶茂硅业有限公司临时周转，口头约定利息三个月，月息2.4分。被告黄明伟给原告出具了一份借据，并盖有山西晶茂硅业有限公司的公章。借款到期后被告未予偿还，无奈诉至法院请求法院依法判决：1、判令二被告立即偿还借款340万元及利息；2、二被告承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。原告杨草元向本院递交如下证据：一、2014年5月28日借条一张。证明二被告借款的事实。二、电子银行回单两份。证明原告给被告山西晶茂硅业有限公司转款340万元的事实。被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。经庭审举证、质证，对原告递交的证据作如下确认：对原告的一、二组证据本院认为该两组证据相互印证，具有真实性关联性，本院予以确认。审理查明，2014年5月28日二被告向原告借款340万元并出具借据一张，约定利息为月息2.4%，二被告通过银行转账方式将利息清偿至2014年7月28日止。借款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时偿还。关于原告杨草元主张利息部分，因双方约定的利息超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定的范围，应按年利率24%计算。故原告的诉讼请求本院支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨草元借款340万元及利息（利率按照年利率24%计算，利息自2014年7月29日起计算至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告山西晶茂硅业有限公司、黄明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一六年三月十六日书记员  杨 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21303号
上诉人（原审被告）：钟育斌，男，1983年9月12日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维彬，男，1983年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
上诉人钟育斌因与被上诉人王维彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟育斌上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人明确表示，涉案借款发生在2011年5月，在两年诉讼时效届满后上诉人未还款情况下，上诉人应被上诉人的要求重新出具的展期借据。上诉人庭审时辩称，对被上诉人所述不予认可，因为涉案借据上没有任何字眼能体现出是2011年借款的展期。同时被上诉人又提出2012年7月-2012年12月期间，上诉人向被上诉人银行转账记录5笔，以此来说明上诉人与被上诉人之间有借贷关系。庭审中被上诉人确认该转账行为，但认为该转账行为与被上诉人出具的借据没有关联性。上诉人庭审中明确的事实是2013年5月8日双方之间并没有真正借款及交付现金事实，但一审判决否定了上诉人的主张，擅自认定了2013年5月8日借款事实成立。二、一审判决认定因为被上诉人有上诉人出具的借条和收据，所以上诉人与被上诉人之间的借贷关系存立。且不说其是在否定上诉人所述基础上作出的错误认定，其认定也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关精神。
王维彬辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷关系有上诉人签名的借条和收据为证。1、本案借款发生的时间是2011年5月份，款项也是在2011年5月份交付的。鉴于原始借条即将超过法定诉讼时效，被上诉人为实现诉讼时效中断的法律效果，便要求上诉人重新签下一份借条作为欠款的延期，即本案一审时出示的2013年5月8日借条。2、除了借条之外，上诉人亦出具了相应的收据，“收据”的法律意义在于“收”，属于事后确认，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在借条和收据上签字可能产生的法律后果具有完全的辨别和分析能力，上诉人在借条和收据上签字，即表示上诉人确认已经收到了出借款，是上诉人真实意思表示，上诉人辩称没有收到借款是不诚信的。
王维彬向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按每月1.8%的标准自2013年5月8日起计至还清之日止）。
一审法院认定事实：一、被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金150000元，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月8日止，每月按借款总金额的1.8%计利息，并承担违约造成的一切经济和法律责任，承担产生的所有费用。
二、2013年5月8日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告现金150000元。
三、原告主张本案借款发生于2011年5月，被告借款后于2012年7月至2012年10月期间归还了五笔利息，被告对此均不予确认。
一审法院认为，原告主张与被告存在借贷关系，被告借款金额为150000元，有被告出具的借条及收据予以证明，予以确认。被告虽主张对借条及收据上其签名的真实性不予确认，但同时明确不申请笔迹鉴定，对被告的主张不予采纳。原告主张被告按月利率1.8%支付从2013年5月8日起至借款清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告钟育斌应自判决生效之日起十日内偿还原告王维彬借款本金150000元并支付利息（按月利率1.8%自2013年5月8日起计至款项还清之日止）。案件受理费4766元，公告费300元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张上诉人向其借款150000元，提交了上诉人出具的借条和收据为证，因借款数额不大，被上诉人主张以现金方式出借不违反常理，故被上诉人提交的证据已形成较为完整的证据链，可以证明双方的借贷关系存在。上诉人主张被上诉人未实际支付借款，但上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条将会导致的法律后果，借据明确载明“收到”借款，上诉人应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。上诉人主张如系对原借条展期应在现借条注明，本院认为，这并非行业惯例，未在展期借条上注明也并不说明该借条非对原借条展期，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人钟育斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21303号上诉人（原审被告）：钟育斌，男，1983年9月12日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维彬，男，1983年11月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。上诉人钟育斌因与被上诉人王维彬民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟育斌上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人明确表示，涉案借款发生在2011年5月，在两年诉讼时效届满后上诉人未还款情况下，上诉人应被上诉人的要求重新出具的展期借据。上诉人庭审时辩称，对被上诉人所述不予认可，因为涉案借据上没有任何字眼能体现出是2011年借款的展期。同时被上诉人又提出2012年7月-2012年12月期间，上诉人向被上诉人银行转账记录5笔，以此来说明上诉人与被上诉人之间有借贷关系。庭审中被上诉人确认该转账行为，但认为该转账行为与被上诉人出具的借据没有关联性。上诉人庭审中明确的事实是2013年5月8日双方之间并没有真正借款及交付现金事实，但一审判决否定了上诉人的主张，擅自认定了2013年5月8日借款事实成立。二、一审判决认定因为被上诉人有上诉人出具的借条和收据，所以上诉人与被上诉人之间的借贷关系存立。且不说其是在否定上诉人所述基础上作出的错误认定，其认定也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关精神。王维彬辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷关系有上诉人签名的借条和收据为证。1、本案借款发生的时间是2011年5月份，款项也是在2011年5月份交付的。鉴于原始借条即将超过法定诉讼时效，被上诉人为实现诉讼时效中断的法律效果，便要求上诉人重新签下一份借条作为欠款的延期，即本案一审时出示的2013年5月8日借条。2、除了借条之外，上诉人亦出具了相应的收据，“收据”的法律意义在于“收”，属于事后确认，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在借条和收据上签字可能产生的法律后果具有完全的辨别和分析能力，上诉人在借条和收据上签字，即表示上诉人确认已经收到了出借款，是上诉人真实意思表示，上诉人辩称没有收到借款是不诚信的。王维彬向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按每月1.8%的标准自2013年5月8日起计至还清之日止）。一审法院认定事实：一、被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金150000元，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月8日止，每月按借款总金额的1.8%计利息，并承担违约造成的一切经济和法律责任，承担产生的所有费用。二、2013年5月8日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告现金150000元。三、原告主张本案借款发生于2011年5月，被告借款后于2012年7月至2012年10月期间归还了五笔利息，被告对此均不予确认。一审法院认为，原告主张与被告存在借贷关系，被告借款金额为150000元，有被告出具的借条及收据予以证明，予以确认。被告虽主张对借条及收据上其签名的真实性不予确认，但同时明确不申请笔迹鉴定，对被告的主张不予采纳。原告主张被告按月利率1.8%支付从2013年5月8日起至借款清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告钟育斌应自判决生效之日起十日内偿还原告王维彬借款本金150000元并支付利息（按月利率1.8%自2013年5月8日起计至款项还清之日止）。案件受理费4766元，公告费300元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张上诉人向其借款150000元，提交了上诉人出具的借条和收据为证，因借款数额不大，被上诉人主张以现金方式出借不违反常理，故被上诉人提交的证据已形成较为完整的证据链，可以证明双方的借贷关系存在。上诉人主张被上诉人未实际支付借款，但上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条将会导致的法律后果，借据明确载明“收到”借款，上诉人应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。上诉人主张如系对原借条展期应在现借条注明，本院认为，这并非行业惯例，未在展期借条上注明也并不说明该借条非对原借条展期，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由上诉人钟育斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一六年十二月二十六日书记员 何明辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初520号
原告：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告张中宝与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中宝向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费3360元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树42天，每天80元，合计款3360元，已给付我336元。余欠我3024元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
张中宝为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠张中宝劳务费3024元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到张中宝等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠张中宝劳务费3024元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故张中宝的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告张中宝支付劳务费3024元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张中宝对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初875号
原告王强，男，1972年4月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口市汇缘房地产开发有限公司。住所地张家口市桥西区西沙河路15号灵峰庄园小区1号楼3单元13号底商。
法定代表人宋亚楠，总经理。
本院在审理原告王强诉被告张家口市汇缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成庭外调解，原告王强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王强撤回起诉。
审判员 李桂滨
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42600号
原告：庞广生，男，1969年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梁晓红，女，1975年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告庞广生与被告梁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告庞广生于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞广生撤诉。
案件受理费787元，由原告庞广生负担。
审判员 魏惜和
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 超