云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第578号 上诉人（原审被告）昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会。住所地：昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村。 法定代表人高洪才，系该村委会主任。 上诉人（原审被告）昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组。住所地：昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村。 负责人杜永富，系该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）杜绍惠，女，汉族，1986年2月2日出生，住昆明市盘龙区。 委托代理人解中华，男，汉族，1967年2月23日出生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。 委托代理人汪金秀，女，彝族，1987年7月12日出生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。 上诉人昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组因与被上诉人杜绍惠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民巡初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：原告杜绍惠系被告昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组的村民（户口所在地为昆明市盘龙区滇源办事处菜子地村委会菜子地村民小组**），原告杜绍惠在菜子地村民小组拥有承包地。2013年7月92247海军部队建设征收占用了菜子地村民小组村民的部分土地，原告的部分承包土地被征收占用。2013年8月，被告菜子地村民小组就被征收土地补偿款的分配问题，召开了村民小组成员会议，会议投票表决通过了土地补偿款的分配方案，以签订征用土地协议时村里在册人口449人为基数进行分配。但却排除了原告杜绍惠的分配资格。原告获悉后向被告菜子地村民小组及被告菜子地村委会提出异议，因协商未果，遂诉至一审法院，请求判令：1、两被告向原告支付土地补偿款23635元；2、由两被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认为：本案争议的焦点在于原告杜绍惠是否具有菜子地村民委员会菜子地村民小组村民成员的资格。村民组织成员资格问题虽然目前法律尚没有明确的界定，但可以从以下几个方面据以认定：(1)是否具有本集体经济组织的户口;(2)是否享有本集体经济组织的土地承包经营权;(3)是否以本集体经济组织的土地为生活来源。本案中原告杜绍惠已具备上述三个条件，应认定原告杜绍惠具有被告昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组村民组织成员资格。本案属承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家保护村民对征地款的分配权利。农村集体土地被征收后所给的补偿是对全体集体成员的补偿，应由土地共有人共同享有，该款的分配应由享有村民待遇的村民共同参与分配。被告部分土地被征收后，被告不能以村民小组集体讨论为由剥夺原告的集体组织成员资格，被告的行为侵犯了原告的民事权利；其次，被告制定的资金分配方案，系村民代表签字认可，属于村民自治行为。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治机构所设定的事项不得与宪法、法律和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。但在本案中，因土地被征收而对补偿费用的分配，是村组基层组织的自治事项，可以由村民表决，行政司法权力一般不对该费用分配事项进行干预。但是，对分配土地补偿费用行为不服的村民可依法提起诉讼，法院可以对其分配行为审查，在审查时，要充分尊重村民自治权，但同时也应注意保护公民财产权，村民自治权不能对抗公民的财产权和生存权。村民自治不能违反法律的强制性规定，应公平合理地分配征地款。另，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利，故对被告的辩解，一审法院不予采信。二被告应对纠纷的发生承担全部责任，对原告杜绍惠要求二被告发放被扣发的征地补费23635元及承担本案诉讼费的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“由被告昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组于本判决书生效之日起五日内支付原告杜绍惠征地补偿款人民币23635元。”案件受理费人民币391元，由被告昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组负担。 一审宣判后，昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。《菜籽地村村规民约》第65条规定：“本村村民的子女外嫁或者男子到外地招亲，已经办理户户口迁出手续的，年起不再享受集体经济利益分配权。超过当年12月31日不办理迁出手续的，不再享受村组织的各种待遇”。第66条规定：“结婚户户口的迁入，须以派出所的迁入证明为准，方能承认其户口。”被上诉人已经外嫁一年以上，按照村规民约第65条的规定，其不能享受菜籽地村民小组集体经济利益分配权和各种待遇，一审判决忽视村规民约的存在，错误判决被上诉人享受村民小组的经济利益分配权，严重侵害了村民小组其他群众的经济利益，也否定了村规民约的法律效力。二、《菜籽地村村规民约》具有法律效力，且不违反法律规定。一审判决的认定没有事实和法律依据，明显是司法干预村民自治，是对菜籽地村民小组村民自治权的破坏，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和第三十六条的规定，菜籽地村民委员会制定的菜籽地村村规民约合法有效，如果认为菜籽地村村规民约违法或者侵犯村民的权利，应当由乡人民政府责令改正，也可以由受侵害的村民申请人民法院予以撤销，而不是由人民法院不通过撤销程序就直接认定村规民约侵害村民的合法权益。三、一审判决认定被上诉人具有村组织成员资格，这一认定与被上诉人是否具有村民小组集体经济组织成员集体经济利益分配权相混淆，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。村组织成员资格与集体经济组织成员资格不是同一个概念，农村集体经济组织成员享有集体财产分配资格，而农村组织成员不一定具有集体财产分配资格。关于农村集体经济组织成员资格的标准，仅以户户籍所在地作为认定标准是不科学的，以在农村集体经济组织所在地长期居住生产、生活为标准确定也是不合理的。被上诉人已经不具有菜籽地村民小组集体经济组织成员资格，不得享受菜籽地村民小组的集体经济利益分配权及村组织的各种待遇。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人杜绍惠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉不能成立。菜籽地村村规民约违反相关法律规定，人民法院在审理案件过程中有权认定该村规民约违法，被上诉人的户户籍仍然未迁出，且履行了菜籽地村村民的各项义务，也没有享受丈夫户户籍所在地的集体经济组织的权利。上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组以及被上诉人杜绍惠均明确表示对于一审判决已经确认的案件事实没有异议。 对于经一审法院审理确认且各方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认，此不赘述。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：被上诉人要求两上诉人支付土地补偿款23635元是否具有事实和法律依据？ 本院认为:从被上诉人的诉讼请求及事实理由看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，人民法院不应受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条规定：人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。故本案依法应裁定驳回被上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民巡初字第29号民事判决。 二、驳回杜绍惠的起诉。 一审案件受理费人民币391元，退还被上诉人杜绍惠；二审案件受理费人民币391元，退还上诉人昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会、昆明市盘龙区滇源街道办事处菜子地村委会菜子地村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  起 俊 代理审判员  熊梓旭 代理审判员  汪 佳 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  吴 帅