湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行。
负责人李敏，行长。
委托代理人程亮，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人袁小媛、湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告戴文翱，男，1986年10月27日出生，汉族。
被告郭青，女，1988年8月16日出生，汉族。
被告余少雄，男，1984年6月29日出生，汉族。
被告岳小玲，女，1959年2月8日出生，汉族。
被告嵇康跃，男，1954年6月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行（以下简称邮政银行）诉被告戴文翱、余少雄、岳小玲、郭青、嵇康跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人袁小媛、程亮及被告戴文翱、郭青到庭参加诉讼。被告余少雄、岳小玲、嵇康跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告戴文翱、郭青系夫妻关系，被告岳小玲、嵇康跃系夫妻关系。2012年8月28日，被告戴文翱、余少雄、岳小玲三人组成联保小组与原告邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《补充协议》，该协议约定，从2012年8月28日起至2014年8月28日，原告邮政银行可以根据该联保小组任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高借款限额10万元内发放借款，联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的全部借款提供连带责任保证担保，并对担保期间、担保范围做了明确约定，同时还约定不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担连带保证责任。被告郭青与嵇康跃亦作为联保小组成员的配偶在上述合同上签字及捺印。同日，被告戴文翱与原告邮政银行签订了《中国邮�银行小额联保借款合同》，约定被告戴文翱向原告邮政银行借款10万元，借款期限为12个月，该借款合同还对借款利率、还款方式、逾期罚息、利息等进行了明确约定。上述借款合同签订后，原告邮政银行即依约向被告戴文翱发放了全部借款，但被告戴文翱未依照上述借款合同的约定履行全部还款义务。被告郭青与被告戴文翱系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的共同债务，应共同偿还。被告余少雄、岳小玲作为借款合同债务的担保人，应承担连带清偿的责任；被告嵇康跃与被告岳小玲为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的发生的担保之债亦应承担连带清偿的责任。为此，原告邮政银行诉至法院，请求判令：1、被告戴文翱、郭青共同偿还原告邮政银行借款8864.34元，并依约承担利、罚息（截止2015年1月16日利息为2181.28元、罚息为452.09元，其后的逾期利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至付清之日止）；2、被告余少雄、岳小玲、嵇康跃对被告戴文翱、郭青的上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的律师费及全部诉讼费用。
被告戴文翱、郭青对原告邮政银行所诉事实无异议。
被告余少雄、岳小玲、嵇康跃未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告戴文翱、郭青系夫妻关系，被告岳小玲、嵇康跃系夫妻关系。2012年8月28日，被告戴文翱、余少雄、岳小玲三人组成联保小组，联保小组成员与被告郭青、嵇康跃共同与原告邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《补充协议》各一份，协议约定：从2012年8月28日起至2014年8月28日止，原告邮政银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放�款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人因违约原告邮政银行为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同，原告邮政银行有权提前收回尚未到期的借款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款的责任。同日，原告邮政银行与被告戴文翱签订《中国邮政银行小额联保借款合同》一份，该合同约定，原告邮政银行�被告戴文翱发放贷款10万元；借款期限为12个月，从2012年8月至2013年8月；年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法。上述借款合同签订后，原告邮政银行依约向被告戴文翱发放了借款，但被告戴文翱未依约履行还款义务，截至2015年1月16日，被告戴文翱下欠借款8864.34元、利息2181.28元、罚息452.09元。为此，原告邮政银行诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告邮政银行、被告戴文翱、郭青的陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《补充协议》、《中国邮政银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》等证据予以证实，前述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协�书》、《补充协议》、《中国邮政银行小额联保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效金融借款合同，当事人均应全面履行合同义务。原告邮政银行依约提供了贷款，履行了合同义务。被告戴文翱未依约还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利、罚息的违约责任。被告郭青与被告戴文翱系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务负有共同偿还责任。原告邮政银行主张由被告戴文翱、郭青共同偿还借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告余少雄、岳小玲为被告戴文翱的借款提供连带保证责任，被告嵇康跃同意被告岳小玲的保证行为并同意承担共同还款的义务，因此，原告邮政银行要求被告余少雄、岳小玲、嵇康跃对被告戴文翱、郭青的上述借款合同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合�及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，被告余少雄、岳小玲、嵇康跃承担保证责任后，有权向被告戴文翱、郭青追偿。原告邮政银行要求五被告承担律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证实，因此本院不予支持。被告余少雄、岳小玲、嵇康跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文翱、郭青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行偿还借款8864.34元；
二、被告戴文翱、郭青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付利息及逾期罚息（截止2015年1月15日利息为2181.28元、罚息为452.09元；2014年1月16日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告余少雄、岳小玲、嵇康跃对上述第一、二项中被告戴文翱、郭青的还款义务承担连带清偿责任；被告余少雄、岳小玲、嵇康跃承担保证责任后，有权向被告戴文翱、郭青追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的其它诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有给付金钱义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴文翱、郭青、余少雄、岳小玲、嵇康跃共同负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行已预付法院，被告戴文翱、郭青、余少雄、岳小玲、嵇康跃随同上述判决款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年三月二日
书 记 员 安鸿铭