wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第127号
原告：柳升秋。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈涛。
被告：肖光磊。
被告：奚根。
原告柳升秋与被告陈涛、肖光磊、奚根民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈小华到庭参加诉讼，被告陈涛、肖光磊、奚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月24日，第一被告向原告借款40000元，借期30天，承诺于2009年9月23日前全部归还，并由第二、第三被告对该笔借款进行担保，双方约定以浙F×××××轿车作抵押。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但至今未果。第二、第三被告作为担保人应当承担担保责任，对该笔借款承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法庭判令：1、三被告立即归还借款40000元，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2009年8月24日向原告借款并出具40000元借条一份的事实。
3、协议原件一份，证明借款到期后原告向被告催讨时，双方协议以车辆作抵押的事实。
三被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上：经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈涛向原告借款后，未及时归还欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告陈涛归还借款本金40000元的诉讼请求，有借条、协议及当事人的陈述为证，本院应予支持。被告肖光磊、奚根的作为上述借款的担保人，对借款的保证方式及保证期限没有约定，根据担保法相关规定，两被告应为连带责任保证人，原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人肖光磊、奚根承担保证责任后，有权向债务人陈涛追偿。被告陈涛、肖光磊、奚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应归还原告柳升秋借款40000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告肖光磊、奚根对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计1200元（原告已预付），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 张志明
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11136号
申请执行人张桂梅，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人赵志勇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
被执行人莫燕萍，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
申请执行人张桂梅与被执行人赵志勇、莫燕萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初8115号民事调解书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人张桂梅借款本金200000元、利息1334元、逾期利息1356.76元、案件受理费2180元，并承担本案执行费2900元，以上共计人民币207770.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人赵志勇、莫燕萍所有的价值人民币207770.76元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人赵志勇、莫燕萍未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人赵志勇、莫燕萍所有的价值人民币207770.76元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
榆民修文初字第217号
原告晋中市虹厚玻璃销售有限公司，地址榆次区张庆乡演武村。
法定代表人杨彩英，该公司董事长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告杨云德，男，1957年5月21日生，汉族，榆次区张庆乡演武村村民，住
委托代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。
原告晋中市虹厚玻璃销售有限公司与被告杨云德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩建伟、被告杨云德的委托代理人李於晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是销售玻璃的企业，雇佣一些临时人员装卸玻璃。被告于2013年9月受雇佣装卸玻璃，每天为70元。该只在当月干了十几天，11月1日又来干了1天，次日就把腰扭了。被告在从事劳务过程中，虽接受原告的管理、支配，但原告的各项规章制度对其不具有约束力，被告是有活就来，没活就走，双方仅为雇佣关系，没有书面合同关系，也未形成事实上的劳动关系，因此双方不存在劳动关系。榆次区劳动仲裁委以劳社部发【2005】12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定原被告之间建立劳动关系适用法律错误，故请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，榆劳仲裁字【2014】36号仲裁书是合法有效的，应予支持。
经审理查明，原告公司地址位于榆次区张庆乡演武村。2013年9月，原告让该厂工人李海威（小名“小三子”）找搬运玻璃的人员。被告系榆次区张庆乡演武村村民，经李海威介绍，到原告公司搬运玻璃，口头约定每天70元。该款由李海威支付给被告。被告在9月份干了一段时间，11月2日被告在搬运玻璃时扭伤，被送到榆次区人民医院住院治疗。后被告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月27日作出榆劳仲裁字【2014】36号仲裁书，裁决杨云德与晋中市虹厚玻璃销售有限公司之间存在劳动关系。晋中市虹厚玻璃销售有限公司不服，提起诉讼。经本院调解未果为本案事实。
另查明，被告提供的晋中市虹厚玻璃销售有限公司2013年9、10、11月月份职工工资表（包括考勤记录）中，无被告名字、领款记录。
确认上述事实的证据有晋中市虹厚玻璃销售有限公司月份职工工资表、裁决书、送达回证及当事人陈述笔录在在案为凭，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。被告提供的王桂英、赵俊杰证人证言，证明证人与被告是同事及受伤经过，原告质证认为证人未到庭，不符合证据要件，对被告受伤事实无异议，本院对证人证言中关于证人与被告是同事关系不予采信。被告提供的短信记录不能证明原、被告之间存在劳务关系，对该证据不予采信。
本院认为，被告经人介绍到原告处搬运玻璃，原告通过介绍人按每天70元支付被告费用，原告的月份职工工资表没有被告工资支付凭证或记录，原告的各项规章制度对其不具有约束力，故原、被告之间的关系不符合劳社部发【2005】12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系不成立。根据该通知第二条的规定，原告提供的凭证也不能认定原、被告双方存在劳动关系。所以，原、被告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告晋中市虹厚玻璃销售有限公司与被告杨云德不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由被告杨云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终653号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁伦均，男，1979年1月19日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住金沙县。2004年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人刁伦均犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）浙0282刑初1275号刑事判决。原审被告人刁伦均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刁伦均，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月16日下午，经电话联系后，被告人刁伦均至慈溪市古塘街道孙塘北路国会KTV附近的公交站，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给柴某。
同日晚上，经电话联系后，被告人刁伦均至上述同一地点，以人民币470元的价格将1小包海洛因贩卖给柴某。
2016年5月17日下午，经电话联系后，被告人刁伦均至慈溪市古塘街道孙塘北路国会KTV附近的公交站，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给柴某。
2016年5月18日上午，民警在慈溪市古塘街道上傅家村后平畈路11号402室被告人刁伦均租房查获白色晶体1包及白色块状粉末1包。经理化检验鉴定，涉案可疑晶体1包，净重9.7040克，从中检出甲基苯丙胺成份；涉案可疑白色块状粉末1包，净重43.6769克，从中检出海洛因成份。
被告人刁伦均到案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刁伦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、违禁品甲基苯丙胺净重9.7040克、海洛因净重43.6769克、作案工具手机一部，予以没收；被告人刁伦均的违法所得人民币八百七十元，继续予以追缴，上缴国库。
上诉人刁伦均上诉称，其对原判认定的事实经过不持异议，但警察从其租房内搜出的9.7040克甲基苯丙胺毒品，系其吸食之用，不应计入贩毒数量，且甲基苯丙胺与海洛因系不同种类毒品，不能累计相加，故其贩卖毒品海洛因数量不到50克，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人刁伦均贩卖毒品的事实，有证人柴某证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，搜查笔录、扣押决定书及照片，毒品上缴清单、吸毒检测尿液样本采集记录表、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、通话清单、抓获经过、身份情况等证据证实。上诉人刁伦均亦供述在案，所供与上述证据反映情况相符，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刁伦均违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因折算五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刁伦均到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可予从轻处罚。上诉人刁伦均系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。违禁品及作案工具，依法予以没收；违法所得，依法应予追缴。对于上诉理由，经审理认为，刁伦均系贩毒人员，在其租房内查获的甲基苯丙胺、海洛因毒品数量，累计计算贩卖毒品的数量，符合法律规定。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刁伦均要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 刘玉花
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初第4191号
原告焦步红。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告秦洪梅。
被告姜超。
原告焦步红诉被告秦洪梅、姜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告焦步红及其委托代理人钟玉红、被告秦洪梅、姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦步红诉称，2014年4月至2015年8月，两被告因经营需要向原告借款共计人民币57万元，约定利息为月息3分，约定的还款时间已到，被告以种种理由拖延，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告连带给付原告欠款57万元及利息，并由被告来承担本案的诉讼费用。
被告秦洪梅辩称，欠钱是事实，但这个钱我借给别人用了，现在经济不好，我借给别人钱的那个人跑了。我现在正在找这个借我钱的人，现在那个人已经说要给我钱。
被告姜超辩称，借钱的事除了一个四万的外，其余的我都不清楚，我和被告秦洪梅已经离婚了。
经审理查明以下事实：
一、2014年4月17号，被告姜超借原告焦步红现金40000元，约定月息2分。
二、2014年5月8日，被告秦洪梅借用原告焦步红现金30000元，约定月息为2分。
三、2014年7月28日，被告秦洪梅借原告焦步红90000元，约定月息3分。
四、2014年10月13日，被告秦洪梅借原告焦步红150000元，约定月息3分。
五、2015年3月9日，被告秦洪梅借原告焦步红人民币20000元，约定月息3分。
六、2015年3月9号，被告秦洪梅借焦步红100000元，约定月息3分。
七、2015年5月21日，原告焦步红通过存款的形式，通过江苏省农村信用社借款40000元给被告秦洪梅，双方口头约定月息3分。
八、2015年8月2日，被告秦洪梅借原告焦步红100000元，约定月息3分。
另查明，2015年3月6日，被告秦洪梅与被告姜超在东海县民政局登记离婚。
以上事实由原被告当庭陈述，借条、欠款条、江苏省农村信用社存款凭条、被告秦洪梅与姜超的离婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外，应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理。被告秦洪梅和姜超对上述债务的真实性都不表示异议，但被告姜超辩称，其对上述部分债务不知情，然被告姜超未向法庭提交相关证据以证明其不应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。因此，被告姜超应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带还款责任。被告秦洪梅与被告姜超解除婚姻关系后，秦洪梅以个人名义所负的债务，原告未提供证据证明被告姜超应当负连带责任，因此，这部分债务是被告秦洪梅的个人债务，由被告秦洪梅个人偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告秦洪梅、姜超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告焦步红借款本金31万元及利息（利息按照月息2分，其中本金4万元利息自2014年4月17日起算，本金3万元利息自2014年5月8日起算，本金9万元利息自2014年7月28日起算，本金15万元利息自2014年10月13日起算，上述利息计算至被告实际履行之日止）。
被告秦洪梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告焦步红借款本金26万元及利息（利息按照月息2分，其中本金12万元利息自2015年3月9日起算，本金4万元利息自2015年5月21日起算，本金10万元利息自2015年8月2日起算，上述利息计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费9500元、保全费3370元，由被告秦洪梅、姜超承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双发协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第414号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职员。
被告彭献清。
被告黄建韶。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭献清、黄建韶金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告彭献清、黄建韶的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭献清、黄建韶的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一五年九月七日
代理书记员 朱开海
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第74号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，2014年1月2日被新乐市公安局刑事拘留，2014年1月6日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新乐市院公诉刑诉（2014）第183号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日0时50分许，被告人李某酒后驾驶一辆白色本田轿车，到新乐市北海浴都后将车停在北海浴都门口。当李某准备驾车驶离北海浴都时，与刘某甲停放在北海浴都门前的一辆黑色轿车相撞，造成两车轻微碰撞的交通事故。经检测，李某系醉酒驾驶。被告人李某已赔偿刘某甲经济损失300元，刘某甲表示互不追究任何责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、孟某证言、受理交通事故登记表、交通事某通过以上证据足以证实被告人李某醉酒驾驶的事实。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，民事部分已调解且得到被害人谅解，被告人李某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈盼盼
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初542号
原告：王某1，女，汉族，1989年6月25日出生，住博爱县。
被告：王某2，男，汉族，1987年2月2日出生，住博爱县。
本院经审查认为，原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一七年四月一日
书 记 员 张继红
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4778号
原告:刘元强，男，1978年11月9日出生，汉族，住播州区。
被告:刘元彬，男，1981年4月20日出生，汉族，住播州区。
被告：刘尚伦，男，1953年11月11日出生，汉族，住播州区。
本院在审理原告刘元强诉被告刘元彬、刘尚伦合同纠纷一案中，因原告刘元强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1053.00元，由原告刘元强负担。
审判员 代忠亚
二〇一六年十月十日
书记员 王前前
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初962号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘亮，职务：董事长。
委托代理人：宋孝国。
被告：镇赉县泰丰粮食收储有限公司。
企业信用代码：×××。
法定代表人：张明祥。
地址：镇赉县建平乡后六家子村。
委托代理人：时国峰，系镇赉县泰丰粮食收储有限公司法律顾问。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告镇赉县泰丰粮食收储有限公司（以下简称：泰丰公司）借款合同纠纷一案，2017年4月17日本院受理后，依法由代理审判员靳立志独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国、被告委托代理人时国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行诉称：2016年4月13日，泰丰公司用自己的土地及正在建设中的8400平方米库房作抵押在农商银行处贷款200万元，此款于2017年4月12日到期。到期后农商银行多次催要，泰丰公司拒不给付。2016年8月2日泰丰公司用自己的房屋作抵押在农商银行处贷款180万元，于2017年8月6日到期，现因泰丰公司外债较多，经营出现困难，贷款已出现偿还危机，故农商银行诉至法院，要求泰丰公司立即偿还两笔贷款本金共计380万元及利息。
泰丰公司辩称：欠款属实，同意偿还。
本案争议的焦点问题为：此借款泰丰公司何时、何种方式给付。
为证实自己的主张，农商银行举证如下：
流动资金借款合同两份。证明2016年4月13日、2016年8月2日泰丰公司先后在农商银行贷款200万元、180万元，共计380万元。
抵押合同两份、抵押协议及抵押承诺书各两份。证明：2016年4月18日泰丰公司用（2016）第082100728号自己国用土地作为抵押在农商银行贷款200万元，2016年8月6日被告又在农商银行用自己公司六栋房屋作抵押贷款180万元。
3、贷款凭证8张，证明2016年4月18日、19日农商银行向泰丰公司发放贷款200万元，约定月利率7.5‰。2016年8月6日、8日向泰丰公司发放贷款180万元，约定月利率7.50375‰。
泰丰公司对以上证据均无异议。
因泰丰公司对以上证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据原告的举证被告的质证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2016年4月18日，泰丰公司用自己的土地及正在建设中的8400平方米库房作抵押在农商银行处贷款200万元，此款于2016年4月18日、19日发放，约定月利率7.5‰，于2017年4月12日到期。到期后农商银行多次催要，泰丰公司拒不给付。2016年8月6日泰丰公司用自己的房屋作抵押在农商银行处贷款180万元，此款于2016年8月6日、8日发放，约定月利率7.50375‰，于2017年8月6日到期。现因泰丰公司外债较多，经营出现困难，贷款已出现偿还危机，故农商银行诉至法院，要求泰丰公司立即偿还两笔贷款本金共计380万元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告镇赉县泰丰粮食收储有限公司应于本判决生效后立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息。
本院认为：农商银行向泰丰公司提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。2017年4月12日泰丰公司向农商银行贷款200万元已经到期，作为借款人负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。2016年8月6日被告向原告贷款180万元，于2017年8月6日到期。此借款虽未到期，但是被告的经营状况严重恶化，履行能力明显降低，有不能给付的现实危险。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，原告行使不安抗辩权的行为于法有据应予保护。故农商银行要求泰丰公司立即给付借款本金380万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
镇赉县泰丰粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计380万元及利息（利息按照原、被告签订的各笔借款合同和贷款凭证所确定的贷款时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告镇赉县泰丰粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7314号
上诉人（原审原告）：于学强。
被上诉人（原审被告）：李霞。
被上诉人（原审被告）：李超胜。
上诉人于学强因与被上诉人李霞、被上诉人李超胜相邻关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于学强上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人房屋西墙和房屋主体的建筑材料都是上诉人购买的，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，借用上诉人的西墙及房屋主体建造房屋，所以应当赔偿上诉人的损失；二、上诉人主张被上诉人是侵权行为，并非主张被上诉人的房屋是否合法建筑，原审将该事实忽略。请求二审法院依法判决。
李霞、李超胜未予答辩。
于学强向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告将房屋恢复原状；补偿原告损失10000元。
一审法院认定事实：原、被告均系莱西市姜山镇东李权庄村村民。1995年4月20日，原告在莱西市姜山镇东李权庄村建造房屋四间（东临街、西邻空地、南邻街、北邻胡同），1998年3月18日，原莱西市土地矿产管理局为原告颁发集体土地建设用地使用证。2014年，经莱西市姜山镇东李权庄村民委员会批准，被告李超胜在原告房屋西侧空地处建造房屋三间，但未办理房屋权属登记，该房由被告居住至今。另查明，该三间房屋宅基地未经过姜山镇政府审核，亦未经莱西市人民政府批准。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有权提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果�被告李超胜的宅基地取得虽未经过当事人申请、镇政府审核及县（市）政府批准的法定程序，但已经东李权庄村民委员会同意，且被告李超胜建房处位于原告房屋西邻的空地，系莱西市姜山镇东李权庄村集体所有，并未侵犯原告的合法权益。另，宅基地的取得程序是否合法亦与原告无关，原告无权进行干涉。现原告以被告李超胜侵犯其合法权益为由要求被告补偿其损失于法无据，不予支持。被告李霞并非诉争房屋的建造人，亦非实际占有人，原告要求被告李霞赔偿损失于法无据，不予支持。判决：驳回原告于学强对被告李霞、李超胜的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人于学强提交网上截图一份，载明上诉人对被上诉人违法建造房屋情况举报后，市长信箱的答复意见，证明莱西市国土资源局已于2016年3月31日依法对李超胜下达了《行政处罚决定书》，2016年8月8日申请法院强制执行。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人于学强诉求被上诉人将房屋恢复原状且赔偿损失，按照其诉求，本案案由应为相邻关系纠纷。被上诉人建造房屋时借用上诉人的西墙，符合农村建造房屋的习俗，不论该房屋的建造是否合法，并未对上诉人的房屋造成实质性的妨害，也没有造成上诉人房屋价值的减损。上诉人主张被上诉人将房屋恢复原状且赔偿损失的依据不足，本院不予支持。同时，上诉人对被上诉人违法建造房屋情况举报后，莱西市国土资源局已对李超胜下达了《行政处罚决定书》，并申请法院强制执行。即使上诉人认为被上诉人借用上诉人西墙建造房屋构成侵权，有关机关对被上诉人违法建造房屋处理完毕后，上诉人诉求亦�以实现。其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执233号
申请执行人：南京大全电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号大全工业园。
法定代表人：徐翔，公司董事长。
委托代理人：赵亚运，公司职员。
被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街0188号。
法定代表人：付安政，公司经理。
委托代理人：李海鸥，公司法律顾问。
本院在执行南京大全电气有限公司（以下简称”大全公司”）与呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称”华建公司”）买卖合同纠纷一案中，被执行人华建公司与申请执行人大全公司自愿达成执行和解，即：申请执行人大全公司同意被执行人华建公司自2017年10月份起每月给付20万元，付清全部货款263.925万元及诉讼费27914元止；呼伦贝尔北方药业有限公司为华建公司履行上述义务提供担保。如果华建公司不能按期履行执行和解协议确定的内容，大全公司有权要求华建公司及担保人呼伦贝尔北方药业有限公司一次性给付全部货款、诉讼费并迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执233号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晓丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执614号
申请执行人：丁忠军。
被执行人：邹锡方。
被执行人：孟范龙。
本院于2017年5月31日立案执行丁忠军申请邹锡方、孟范龙劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初662号民事调解书，被执行人邹锡方、孟范龙应给付申请人丁忠军案款11848.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人丁忠军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执614号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁晓强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执866号
申请执行人：忽德云，女，1972年4月28日生，回族，住安徽省定远县。
被执行人：周银，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人忽德云与被执行人周银一案中，被执行周银已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125民初4035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 陈汇泉
二〇一七年五月八日
书记员 谢 凯
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执470号
申请执行人：王博，男，1977年5月26日出生，住址庆安县。
被执行人：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司。
法定代表人：胡鉴，职务经理。
本院在执行王博与黑龙江丽鉴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司交给庆安县人民政府征地退款5,290,000.00元予以强制执行,剩余执行款因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年六月十五日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执470号申请执行人：王博，男，1977年5月26日出生，住址庆安县。被执行人：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司。法定代表人：胡鉴，职务经理。本院在执行王博与黑龙江丽鉴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司交给庆安县人民政府征地退款5,290,000.00元予以强制执行,剩余执行款因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年六月十五日书记员  毕伟平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民辖终3号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人张海涛，局长。
被上诉人（原审原告）：徐明，男，1986年4月29日生，汉族，个体，现住白城市。
原审被告：沈阳铁路局长春工程建设指挥部白城分部。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳铁路局上诉称：依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，被上诉人起诉称其驾驶车辆在铁路地下道经过时车辆被积水浸泡产生财产损失，铁路地下道属于铁路法院管辖，为铁路建设和运输系统不可或缺的组成部分，其承载铁路运营任务，其日常管理和维护也由铁路运输部门负责。故此案应属铁路运输系统的安全事故及财产纠纷，故本案应由铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……”。徐明主张其驾驶奥迪轿车经过铁路地下道时，车辆被积水浸泡，发动机熄火，车辆严重受损。地下道归沈阳铁路局长春工程建设指挥部白城分部负责施工养护，故诉请赔偿损失。铁路地下道的功能用于车辆、行人等在铁路下方安全通行，徐明的诉请与铁路安全无关。属于普通的侵权案件，由侵权行为发生地洮北区法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由因无充分证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜孟雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3879号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：胡旭煜，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告胡旭煜金融借款合同纠纷一案，于2016年07月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告贷款本金160000元，利息426.87元、罚息14178.55元�复利37.82元（暂计至2016年7月5日，自2016年7月6日起至实际履行日止的利息、罚息和复利另计）；2.被告支付原告实现债权的费用4000元；3.原告有权以被告抵押的小型轿车在抵押担保的范围内优先受偿。本案依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月3日至2016年1月29日
二、借款金额：160000元
三、约定利息：固定利率，年利率13%，按月付息，到期还本，未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利
四、款项交付：2015年8月3日
五、借款用途：装修
六、担保情况：被告胡旭煜自愿以其所有的车牌号为浙B×××××小型轿车为涉案债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保的范围为合同项下的债务（包括利息、罚息、复利及实现债权的费用），实现债权的费用包括但不限于律师费
七、还款期限：2016年1月29日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2016年7月5日，尚欠借款本金160000元，利息426.87元、罚息14178.55元、复利37.82元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费4000元
上述事实，由原告提供的《个人最高额汽车抵押贷款合同》、借款借据、账户明细、车辆登记信息、《法律服务委托�同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已依约发放贷款，被告未按约归还欠款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付罚息、复利、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡旭煜归还原告宁波通商银行股�有限公司借款本金160000元，支付利息426.87元、罚息14178.55元、复利37.82元，并支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止按编号为宁通0103个额车抵字第15073116号《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡旭煜偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告胡旭煜未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告胡旭煜所有的机动车登记编号为浙B×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3873元，减半收取1936.5元，财产保全申请费1394元，合计3330.5元，由被告胡旭煜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，�自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈吴辉
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初74号
原告王建胜，男，1965年9月21日生，现住榆社县。
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇邓峪村。
法定代表人巩俊波，村主任。
委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。
本院在审理原告王建胜诉被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院在审理过程中，原告王建胜于2016年3月3日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋文婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 裴 璟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执6-1号
申请执行人林智贤，男，汉族，藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人被执行人梁东才，男，汉族，藤县人，农民，住广西藤县藤州镇。
被执行人梁德光，男，汉族，藤县人，农民，住广西藤县藤州镇。
申请执行人林智贤依据本院作出的（2015）藤民初字第1863号民事判决书，于2016年1月4日申请执行其与梁东才、梁德光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的86973.15元及利息、受理费1519.5元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1863号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1863号民事判决的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚海敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9947号
原告：李杯杯，女，1985年5月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：陈康，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告李杯杯为与被告陈康民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈康申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定。因被告陈康未在指定的期限内预交鉴定费用，本院于2017年4月11日收到鉴定机构退卷函。本案于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李杯杯的委托代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款67017元，并由被告承担支付起诉之日至判决确定履行之日银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告自2008年开始认识，并确定恋爱关系，因性格不合，双方在2015年3月27日分手。当日，双方对恋爱期间产生的经济往来进行结算，确认了恋爱关系期间，原告帮助被告代偿信用卡透支款及支付各种开支等费用合计33517元，被告向原告借款合计33500元，以上借款合计67017元。被告当日分别向原告出具了欠条和借条，载明了借款的事实。后催讨未果。
被告陈康于庭后提交书面答辩意见，称陈康与李杯杯自2008年确定恋爱关系。2013年在新景房地产公司购置一套商品房，房屋产权系李杯杯名下，商品房是按揭贷款，每月分期还款3800元，都是由陈康付出，直到2014年底因两人性格不和而分手。陈康终止还贷。期间，陈康帮李杯杯还信用卡（李杯杯名下的工商银行、交通银行、建设银行）。陈康与李杯杯系2014年底分手，并不是2015年3月分手。李杯杯提供的欠条、借条在同一天，额度也相同，且欠条上有李杯杯的字迹，故陈康对李杯杯提供的欠条、借条的真实性提出异议。
本院经审理，认定事实如下：双方争议的焦点在于本案借款是否属实。被告对原告提供的借条的真实性有异议，但未提供证据予以证明。被告提出了笔迹鉴定申请，但未在指定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请。依据原告提交的银行分户明细单，可以查明，原告有多笔款项汇至被告账户。综上，本院对原告提交的证据予以认定。被告于2015年3月27日向原告出具借条、欠条各一张，尚欠原告款项共计67017元。
本院认为：原告李杯杯与被告陈康之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈康仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还原告李杯杯借款本金67017元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月16日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年四月十七日
代书 记员 叶彬彬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2296号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何叶林(曾用名：何益玲)，男，1995年8月26日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地石阡县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2331号起诉书指控被告人何叶林犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，何叶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月24日上午，被告人何叶林来到中山市西区隆平社区一组55号104房，入户盗得被害人许某的TCL手机1部（无法鉴定价格）。
二、2017年5月10日，被告人何叶林来到中山市西区隆平社区三组65号，进入被害人徐某的家中翻找财物，后未能盗得财物。
三、2017年5月16日下午，被告人何叶林来到中山市西区隆平社区三组62号，入户盗得被害人林某的红米手机1部（无法鉴定价格）及现金人民币1200余元。
四、2017年6月12日上午11时许，被告人何叶林携带一把螺丝刀来到中山市西区隆平社区一组64号，用螺丝刀撬门未果，后被被害人黄某发现并报警。随后，接报赶赴现场的公安民警将何叶林抓获并当场缴获上述作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人何叶林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、徐某、林某、黄某的陈述，中山市公安局西区分局昌平派出所出具的抓获经过、缴赃报告及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，中山市西区物价检查所的西价认函〔2017〕31号、32号复函、中山市西区公安司法鉴定中心的西区公（司）鉴（痕）字〔2017〕06007号、06008号、06009号痕迹鉴定书，辨认笔录，何叶林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何叶林无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。何叶林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。何叶林第二、四宗盗窃未遂，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，盗窃案件既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚；达到同一量刑幅度的，以该罪既遂处罚。本案中，盗窃既遂部分与未遂部分达到同一量刑幅度，故本案应以该罪既遂处罚，即以第一、三宗盗窃既遂部分所对应的量刑幅度为基础处罚。本案第二、四宗盗窃未遂部分仅在量刑时作为酌情从重情节考虑。公诉机关指控何叶林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人何叶林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何叶林退赔被害人许胜素被盗的TCL手机1部（无法鉴定价格）；退赔被害人林玲英被盗的红米手机1部（无法鉴定价格）及现金人民币1200元。
三、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年十一月八日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 吴曼榕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初643号
原告：刘刚，男，1985年3月5日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：肖厚民，山东泉运律师事务所律师。
被告:甘永，男，1977年9月30日出生，汉族，住峄城区，系峄城区坛山街道办事处刘村小学教师。
原告刘刚与被告甘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托诉讼代理人肖厚民到庭参加诉讼，被告甘永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（从2016年2月1日起至2017年4月30日止，按月息2分计算，计息7000元），直至还本付息时止；2、本案律师费人民币2000元由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告以周转资金为由，向原告借款人民币25000元，并于当日签下借款及还款保证书，以及25000元的收款条一份，利息按约定支付。原告提供现金给付被告时，预先扣除300元利息，原、被告约定于2016年1月29日还清。借款到期后，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告甘永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原被告签订借款及还款保证书，约定：被告甘永因周转资金需要，向原告刘刚借款人民币25000元，于2016年1月29日还清。按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部欠款自欠款之日到最终全部归还之日的利息。每超一天，按照4‰累计向债权人支付违约金。因欠款人违约导致诉讼的，出借人因此委托律师的诉讼代理费应由欠款人承担，每次底限为1000元。原告刘刚自认在签订借款及还款保证书后向被告甘永出借现金时预先扣除300元作为第一个月的利息，实际出借现金24700元。被告甘永向原告刘刚出具收款条一张，载明收到刘刚出借的25000元现金。约定的还款期限届至后，被告甘永未还本付息。原告刘刚委托律师诉讼，并提供证据用以证明因此支出律师代理费2000元。
本院认为，被告甘永从原告刘刚处借款，约定利息、出具收款条，故原告刘刚与被告甘永之间成立借贷关系。双方之间的借贷关系除约定的利息部分高出国家法律规定，高出部分不受法律保护外，其余内容合法、有效，依法应予保护。法律规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告刘刚预先在25000元本金中扣除300元利息，实际出借本金24700元，故被告甘永应向原告刘刚偿还借款本金24700元及利息。该笔借款约定按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付全部欠款自欠款之日到最终全部归还之日的利息，该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告刘刚主张被告甘永按月息2分支付从2016年2月1日起至还本付息时止的借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告签订的借款及还款保证书中约定因欠款人违约导致诉讼的，出借人因此委托律师的诉讼代理费应由欠款人承担，每次底限为1000元。该约定系双方意思自治，不违反法律规定，应予支持。因此，原告刘刚委托律师的诉讼代理费2000元，应由被告甘永承担。
综上所述，被告甘永应依法向原告刘刚偿还借款本息。被告甘永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘永于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金24700元及利息（计息自2016年2月1日起至本息还清之日止，本金按照24700元，利息按月息2分计算）；
二、被告甘永于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告甘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 褚红英
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行初32号
原告：颜国华。
被告：东平县公安局。住所地：东平县东平街道佛山街***号。
法定代表人：李甡，局长。
委托代理人：徐刚，该局法制大队民警。
委托代理人：王贞，该局法制大队民警。
原告颜国华诉被告东平县公安局不履行法定职责纠纷一案，原告于2015年12月11日向东平县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）鲁09行辖4号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年3月2日受理立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院于2016年4月1日组织原被告交换了证据，听取了原被告双方的诉辩意见。依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告颜国华，被告东平县公安局的负责人孙峰，委托代理人徐刚、王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国华诉称，2010年3月，因原告土地上的洋葱苗被人毁损,原告多次找被告报案，被告不予立案。原告到北京去信访，被告接回原告后，对原告作出东公（接）行罚决字[2015]00016号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。原告认为，被告作出的该行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对我造成了精神伤害，请求人民法院判令被告删除我在公安机关“个人信息询问”系统中的案底。
原告在提起本诉的同时，一并向本院提起了（2016）鲁0982行赔初10号行政赔偿诉讼，本院判决被告东平县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜国华经济损失2423元，并向原告赔礼道歉、消除影响（消除案底）。
本院认为，在（2016）鲁0982行赔初10号行政赔偿判决中，本院已对原告颜国华提出的请求删除案底、消除影响的诉讼请求作出处理，原告再行起诉被告不履行法定职责，要求被告删除我在公安机关“个人信息询问”系统中的案底已构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李仲梅
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 张明照
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邢慧丽
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行初32号原告：颜国华。被告：东平县公安局。住所地：东平县东平街道佛山街***号。法定代表人：李甡，局长。委托代理人：徐刚，该局法制大队民警。委托代理人：王贞，该局法制大队民警。原告颜国华诉被告东平县公安局不履行法定职责纠纷一案，原告于2015年12月11日向东平县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）鲁09行辖4号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年3月2日受理立案后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院于2016年4月1日组织原被告交换了证据，听取了原被告双方的诉辩意见。依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，原告颜国华，被告东平县公安局的负责人孙峰，委托代理人徐刚、王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜国华诉称，2010年3月，因原告土地上的洋葱苗被人毁损,原告多次找被告报案，被告不予立案。原告到北京去信访，被告接回原告后，对原告作出东公（接）行罚决字[2015]00016号行政处罚决定书，处以行政拘留十日。原告认为，被告作出的该行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对我造成了精神伤害，请求人民法院判令被告删除我在公安机关“个人信息询问”系统中的案底。原告在提起本诉的同时，一并向本院提起了（2016）鲁0982行赔初10号行政赔偿诉讼，本院判决被告东平县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜国华经济损失2423元，并向原告赔礼道歉、消除影响（消除案底）。本院认为，在（2016）鲁0982行赔初10号行政赔偿判决中，本院已对原告颜国华提出的请求删除案底、消除影响的诉讼请求作出处理，原告再行起诉被告不履行法定职责，要求被告删除我在公安机关“个人信息询问”系统中的案底已构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告颜国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李仲梅人民陪审员  王宗平人民陪审员  张明照二〇一六年五月二十五日书 记 员  邢慧丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1268号
罪犯王艳辉，男，1991年4月5日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月二十九日，山东省聊城市中级人民法院作出（2012）聊刑二终字第5号刑事判决，以被告人王艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东�齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王艳辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王艳辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王艳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然身有残疾，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王艳辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1268号罪犯孙呈广，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2002年9月18日作出了（2002）青刑一初字第75号刑事判决，以被告人孙呈广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙呈广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙呈广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙呈广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙呈广减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初130号
公诉机关洪湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲，（蔡某乙的丈夫）。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，（蔡某乙的父亲）。
附带民事诉讼原告人张某。
附带民事诉讼原告人彭某乙。
附带民事诉讼原告人彭某丙。
委托代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人肖某，无职业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月8日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年6月20日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年6月21日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码：91420000877603078g。住址同上。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪。于2016年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某甲、蔡某甲、张小全、彭某乙、彭某丙以附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险公司）应负赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了合并审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李银海、被告人肖某、辩护人陈贤才、附带民事诉讼被告人湖北平安保险公司委托代理人徐银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人肖某于2016年6月6日20时许，驾驶鄂a×××××“江铃”小型普通客车至本市峰口镇新沟村路段时，因忽视交通安全法规，将前方同向由被害人彭某甲驾驶的二轮电动车相撞，造成坐在电动车后座的蔡某乙送医院后抢救无效死亡、彭某甲受伤的犯罪事实。为了证明上述事实，公诉机关向法庭列举了交通事故责任认定书、现场照片、鉴定结论、证人证言等证据材料，认定被告人肖某的行为构成交通肇事罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某甲及委托代理人李银海等人要求附带民事诉讼被告人湖北平安保险公司在保险范围内赔偿各项经济损失共计人民币62.2万元，并向法庭提交了被害人蔡某乙、伤者彭某甲及附带民事原告人蔡玉文、彭某乙等共十五组相关证据材料。
被告人肖某对起诉书指控的事实和适用法律未提出辩解意见。
辩护人陈贤才辩称：一、被告人肖某具有自首情节；二、被告人肖某能够积极赔偿受害人的损失，并取得受害人谅解，且主观犯罪恶性不大，并有深刻的悔罪表现等酌定从轻处罚情节等。
附带民事诉讼被告人湖北平安保险公司委托代理人徐银华辩称：一、平安公司对本案事故事实及责任划分无异议；二、平安公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；三、原告的损失请人民法院依法判处。此外，对原告人所列第七组证据中的交通费及电动车购置应提交发票印证等。
经审理查明，2016年6月6日20时10分左右，被告人肖某驾驶鄂a×××××“江铃”全顺小型普通客车从武汉市开往本市沙口镇，当车行至s214省道本市峰口镇新沟村路段时，因忽视交通安全、未按操作规范安全驾驶，与前方同向由被害人彭某甲驾驶的二轮电动车相撞，造成坐在电动车后座的蔡某乙（殁年五十岁）送医院后抢救无效死亡、彭某甲受伤，两车受损的交通事故。在此次事故中被告人肖某负全部责任，被害人蔡某乙及彭某甲不负责任。案发后，被告人肖某和朋友卢某将被害人送往医院救治，之后卢某拨打电话报警，办案人员将被告人肖某从医院带至洪湖市公安局办案中心。
另查，2016年10月28日，附带民事诉讼原、被告人向本院申请庭前调解，在本院的主持下，辩护人陈贤才、鄂a×××××“江铃”客车车主王某与附带民事诉讼原告人及委托代理人李银海就超过保险公司限额之外的损失进行调解，最终达成一致赔偿协议并取得原告人书面谅解，本院予以认可。
又查明，鄂a×××××“江铃”客车车主王某于2015年12月31日在湖北平安保险公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车综合商业保险》（该商业第三责任险保险金额为人民币五十万元整并购买了不计免赔）。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人肖某的身份信息、指挥中心110接报警处置记录、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、被害人户籍证明、病情介绍、道路交通事故认定书等书证；
2.证人卢某、王某的证言；
3.被害人彭某甲的陈述；
4.洪湖市公安局尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书；
5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；
6.现场照片及被害人死亡照片；
7.医疗费用凭证及死者蔡某乙的居民户籍证明等十五组材料；
8.被告人肖某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。、
本院认为，被告人肖某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人肖某交通肇事后，能积极救治伤者，在明知他人报案后而在现场等待，且到案后能如实供述自己所犯罪事实，是自首。可以从轻或者减轻处罚。湖北平安保险公司委托代理人徐银华的答辩意见所述的交通费和电瓶车票据问题，经查，附带民事诉讼原告人所提供的交通费票据均是在死者蔡某乙停放殡仪馆期间，其亲属往来看望所产生的交通费用。电瓶车是在本市峰口镇白庙家电行所购，且有正式商品销售单据佐证，其它答辩意见，本院予以认可。辩护人陈贤才的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。）
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险合同范围内，交强险赔付人民币12.2万元；商业第三责任险赔付人民币50万元，共计赔付总额62.2万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求；
四、上列赔付款于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 余致睦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷 佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初9号
原告：徐久斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：鲍卫军，男，1976年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐久斌诉被告叶东红、鲍卫军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年7月8日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费及诉前财产保全申请费1020元由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年2月9日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶东红于2016年7月8日向原告借款本金100000元，约定月利率25‰，约定借期为二个月。借款后，被告未归还过借款本息。
另查明，被告叶东红、鲍卫军于2003年12月22日登记结婚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告叶东红、鲍卫军于本判决生效之日起十日内归还原告徐久斌借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年7月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1020元，由被告叶东红、鲍卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年二月九日
书记员 陈礼萍
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第830号
原告曾关平。
被告潘义生。
本院在审理原告曾关平与被告潘义生民间借贷纠纷一案中，原告曾关平于2015年12月29日以与被告潘义生达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾关平撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告曾关平负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦传仁
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)万民一初字第830号 原告曾关平，男，1975年1月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告潘义生，男，1981年9月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 本院在审理原告曾关平与被告潘义生民间借贷纠纷一案中，原告曾关平于2015年12月29日以与被告潘义生达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾关平撤回起诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告曾关平负担。 审判员  乐瑞晶 二〇一五年十二月二十九日 书记员  韦传仁
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1866号
原告：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省永春县文彬商业城荣华楼店面。
主要负责人：林荣忠，该社主任。
委托诉讼代理人：陈明华，该社工作人员。
被告：丁一鹏，男，1969年9月26日出生，回族，住福建省永春县。
被告：李碧珠，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社城关信用社与被告丁一鹏、李碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告永春县农村信用合作联社城关信用社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社城关信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 郭丽清
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1825号
原告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司，住所地临桂县机场＊＊路。
法定代表人：秦寿喜秦＊＊，董事长。
委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日生，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赵志斌赵＊＊，男，1981年7月17日出生，汉族，住桂林市灵川县。
原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司与被告赵志斌赵＊＊合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司的委托诉讼代理人卢运顶到庭参加了诉讼。被告赵志斌赵＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的挂靠协议；2、将挂靠桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司的桂Ｈ×××××号大货车户籍转出我公司；3、被告支付欠款人民币8871.37元；4、诉讼费由被告负担。
事实及理由
赵志斌赵＊＊于2014年3月购置一辆车牌为桂Ｈ×××××挂靠桂林市临桂通达运输责任公司经营，同年3月26日被告赵志斌赵＊＊与原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司签订《车辆登记经营合同》，在挂靠经营期间，赵志斌赵＊＊未遵守《车辆登记经营合同》第三项第2、3、5、7、9条的有关约定，给原告的利益造成损害，为维护原告的合法权益，保障原告的财产安全，根据《合同法》的有关规定，原告向贵人民法院提请诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资质；2、《车辆登记经营合同》、赵志斌赵＊＊身份证复印件、桂Ｈ×××××车行驶证复印件，证明桂Ｈ×××××号车是赵志斌赵＊＊购买挂靠的原告经营；3、账本复印件、清单，保险单、发票、证明截止2016年10月8日被告已拖欠原告各项费用8871.37元。
被告赵志斌赵＊＊未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵志斌赵＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告赵志斌赵＊＊购置一辆车牌为桂Ｈ×××××号柳特神力牌重型仓栅式货车挂靠桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司经营，同年3月26日，被告赵志斌赵＊＊与原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司签订《车辆登记经营合同》，协议约定：甲方（桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司）为乙方（赵志斌赵＊＊）办理车辆挂靠上户手续、营运手续及代收缴各项规费、税金等各项业务。乙方挂靠甲方经营，车辆产权属乙方所有；甲方每月向乙方收取服务费100月，乙方必须在每月25日前交次月服务费；在挂靠经营期间，截止2016年10月8日被告赵志斌赵＊＊已欠原告垫支的保险费7471.37元，欠2015年10月至2016年9月服务费1200元，两次二保费200元。上述费用，经原告催收，被告没有支付。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告赵志斌赵＊＊与原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司2014年3月26日签订《车辆登记经营合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告赵志斌赵＊＊违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，不及时交纳经营过程中所欠的费用，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，要求支付挂靠经营期间的欠款，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担拒不到庭所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司与被告赵志斌赵＊＊于2014年3月26日签订的《车辆登记经营合同》；
二、被告赵志斌赵＊＊将挂靠在原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司名下的桂Ｈ×××××号货车户籍转出原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司；
三、被告赵志斌赵＊＊支付欠款人民币8871.37元给原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由被告赵志斌赵＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一六年十月二十日
书记员 黄元波
第1页共6页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初355号
原告:杨令,男,汉族,1978年07月18日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:毛保安,男,汉族,1983年10月04日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告杨令与被告毛保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨令到庭参加诉讼。被告毛保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨令提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款叁万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年6月1日被告向原告借3万元现金，约定于2015年8月1日前归还。现原告多次向被告催收借款无果。现诉至法院。
被告毛保安未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告毛保安向原告杨令借款30000元并出具借条。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金30000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨令与被告毛保安之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告毛保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛保安于本判决生效后10日内偿还原告杨令借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王武林
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2102号
原告：沂源县房屋建设综合开发有限公司，住所地沂源县城螳螂河东路58号。
法定代表人：冯肖峰，董事长。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：张会军，男，1987年4月16日出生，汉族。
被告：张瑞礼，男，1962年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县房屋建设综合开发有限公司与被告张会军、张瑞礼追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县房屋建设综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元减半收取2360元，保全费1705元，由原告沂源县房屋建设综合开发有限公司负担。
审判员 李敦刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2012号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，组织机构代码：32875XXXX。
法定代表人：曹振国，系公司经理，电话：133XX****XX。
委托代理人：杨翠花，女，汉族，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
委托代理人：魏喜成，男.
被告：于康华，男，汉族，住精河县。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告于康华物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以未联系到被告，待联系到被告后另行�讼为由撤回对被告于康华的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年一月十九日
书记员 娜菲莎
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执767号
申请执行人大连源鑫投资发展有限公司。
法定代表人于浩，该公司经理。
被执行人大连中洋建设工程有限公司。
法定代表人佟非，该公司经理。
被执行人邵伟。
申请执行人大连源鑫投资发展有限公司与被执行人大连中洋建设工程有限公司、邵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初2402号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人大连中洋建设工程有限公司、邵伟应当连带偿还申请执行人借款330万元并支付利息、违约金，并负担案件受理费、鉴定费合计87855元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宗兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵禹善
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执767号申请执行人大连源鑫投资发展有限公司。法定代表人于浩，该公司经理。被执行人大连中洋建设工程有限公司。法定代表人佟非，该公司经理。被执行人邵伟。申请执行人大连源鑫投资发展有限公司与被执行人大连中洋建设工程有限公司、邵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初2402号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人大连中洋建设工程有限公司、邵伟应当连带偿还申请执行人借款330万元并支付利息、违约金，并负担案件受理费、鉴定费合计87855元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一八年八月二十三日书记员  赵禹善
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执694-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南恒山混凝土有限公司与尹玉道买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人尹玉道的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初206号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人邓根初，男，1969年10月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省浏阳市。均因犯盗窃罪分别于1995年5月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑五年，1999年7月被江西省上高县人民法院判处有期徒刑七年，2004年12月被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月23日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。
被告人邓根初被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2017年7月10日以云检诉刑诉[2017]159号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人邓根初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年11月1日上午，被告人邓根初到云霄县莆美镇美山路XXX号门口，盗走吴某2停放该处的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的黑色雅马哈二轮摩托车及摩托车内现金人民币1000元。该摩托车销赃后得款人民币1500元。经云霄县价格认定局认定，上述摩托车价值人民币9120元。
二、2016年12月20日下午，被告人邓根初到云霄县莆美镇五板桥路段松乐麻将店门口，盗走张某停放在此的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的白色飞鹰牌二轮摩托车。该摩托车销赃后得款人民币600元。经云霄县价格认定局认定，上述摩托车价值人民币2838元。
三、2017年2月6日上午9时许，被告人邓根初到云霄县陈某省道201线赤岭路口，盗走一辆未悬挂号牌的白色益豪二轮摩托车，并驾驶该摩托车到云霄县城继续寻找盗窃目标，在云霄县莆美镇五羊本田摩托车维修点附近小菜市场的猪肉摊旁，盗走罗某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的五羊本田摩托车。上述两辆摩托车已被追回。经云霄县价格认定局认定，上述二辆摩托车的价值为人民币13036元。
上述事实，被告人邓根初在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局扣押、发还物品清单、机动车查询信息，户籍证明，云霄县公安局出具关于的邓根初的到案经过、前科（劣迹）查询表、湖南省浏阳市人民法院（2011）浏刑初字第354号刑事判决书、浏阳市看守所刑满释放证明书，被害人吴某1、罗某、张某的陈述，云霄县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及照片、邓根初的现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓根初以非法占有为目的，四次秘密窃取他人摩托车四辆及现金，共计价值人民币25994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邓根初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又具有其他犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，邓根初能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一项，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓根初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币四千元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月5日止。）。
二、责令被告人邓根初各退赔被害人吴养成、张立山经济损失人民币10200元、2838元。
三、责令被告人邓根初退缴违法所得人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈学良
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初206号公诉机关云霄县人民检察院。被告人邓根初，男，1969年10月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省浏阳市。均因犯盗窃罪分别于1995年5月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑五年，1999年7月被江西省上高县人民法院判处有期徒刑七年，2004年12月被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月23日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月6日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。被告人邓根初被控盗窃一案，云霄县人民检察院于2017年7月10日以云检诉刑诉[2017]159号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人邓根初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年11月1日上午，被告人邓根初到云霄县莆美镇美山路XXX号门口，盗走吴某2停放该处的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的黑色雅马哈二轮摩托车及摩托车内现金人民币1000元。该摩托车销赃后得款人民币1500元。经云霄县价格认定局认定，上述摩托车价值人民币9120元。二、2016年12月20日下午，被告人邓根初到云霄县莆美镇五板桥路段松乐麻将店门口，盗走张某停放在此的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的白色飞鹰牌二轮摩托车。该摩托车销赃后得款人民币600元。经云霄县价格认定局认定，上述摩托车价值人民币2838元。三、2017年2月6日上午9时许，被告人邓根初到云霄县陈某省道201线赤岭路口，盗走一辆未悬挂号牌的白色益豪二轮摩托车，并驾驶该摩托车到云霄县城继续寻找盗窃目标，在云霄县莆美镇五羊本田摩托车维修点附近小菜市场的猪肉摊旁，盗走罗某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｅ×××××的五羊本田摩托车。上述两辆摩托车已被追回。经云霄县价格认定局认定，上述二辆摩托车的价值为人民币13036元。上述事实，被告人邓根初在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局扣押、发还物品清单、机动车查询信息，户籍证明，云霄县公安局出具关于的邓根初的到案经过、前科（劣迹）查询表、湖南省浏阳市人民法院（2011）浏刑初字第354号刑事判决书、浏阳市看守所刑满释放证明书，被害人吴某1、罗某、张某的陈述，云霄县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及照片、邓根初的现场指认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人邓根初以非法占有为目的，四次秘密窃取他人摩托车四辆及现金，共计价值人民币25994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邓根初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又具有其他犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，邓根初能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一项，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：一、被告人邓根初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币四千元，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年8月5日止。）。二、责令被告人邓根初各退赔被害人吴养成、张立山经济损失人民币10200元、2838元。三、责令被告人邓根初退缴违法所得人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄秋龙二〇一七年七月二十七日书记员  陈学良附与本案有关的法律条文和司法解释：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢100号
申请执行人王桂英，女，1951年11月26日生，住东台市。
被执行人吉智桂，男，1966年4月9日生，住东台市。
申请执行人王桂英与被执行人吉智桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日作出(2014)东民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吉智桂于本判决生效后10日内赔偿原告王桂英20795.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。后双方达成执行和解协议，本院于2015年2月15日终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
恢复执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，扣划被执行人吉智桂之妻杨红所银行存款1750元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询、扣划回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 巴强华
审判员 王益华
二〇一七年七月二十日
书记员 李 勇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1699号
原告：朱道权，男，1988年4月26日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：吴瑞彬，男，成人，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告朱道权诉被告吴瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道权及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴瑞彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元以及利息（利息以借款本金30000元为基础，从借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款期限为三年，并出具欠条一张。借款到期后，被告未能偿还。
被告吴瑞彬未作答辩。
经审理查明：2014年2月9日，被告吴瑞彬向原告朱道权借款30000元，并出具欠条一张。借款后，被告吴瑞彬未能偿还。
上述事实由原告提交的欠条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告吴瑞彬向原告朱道权借款30000元，事实清楚，有欠条为证。借款后，被告吴瑞彬未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告从借款之日起按照月利率2%的标准计付利息，但欠条上原、被告双方对于借款利息未作明确约定，依法应视为不支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：
一、被告吴瑞彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱道权借款本金30000元；
二、驳回原告朱道权要求被告吴瑞彬支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴瑞彬负担（此款原告已向本院预交，被告吴瑞彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李艳