海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第253号
上诉人（原审被告）儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社（村民小组），住所地海南省儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
负责人李石玉，该经济社社长。
上诉人（原审被告）儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社（村民小组），住所地海南省儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
负责人李定壮，该经济社社长。
两上诉人共同委托代理人王本生，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李龙养，男，汉族。
被上诉人（原审原告）许炳月，女，汉族。系李龙养妻子。
被上诉人（原审原告）李庆雄，男，汉族。系李龙养长子。
被上诉人（原审原告）李庆森，男，汉族。系李龙养次子。
被上诉人（原审原告）李庆玲，女，汉族。系李龙养三女。
上述五被上诉人共同委托代理人黎昌伟，男，汉族。
上诉人儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社（以下简称李一经济社）、儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社（以下简称李二经济社）因与被上诉人李龙养、许炳月、李庆雄、李庆森、李庆玲（以下简称李龙养等5人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，李龙养等5人自出生时起就落户在李一经济社、李二经济社，其户籍至今无迁移。李一经济社、李二经济社均系儋州市白马井镇旧地村委会辖下行政村的村民自治组织，李一村民小组、李二村民小组与李一经济社、李二经济社是同一主体。2013年，因海南西环高速铁路建设征用李一经济社、李二经济社集体土地27.939亩，并给李一经济社、李二经济社每亩土地补偿费和安置费56767元（不含青苗费），合计1408712.3元。李一经济社、李二经济社就土地征用补偿款分配方案召开会议，决定每人分配征地补偿费、安置费3600元，但将李龙养等5人列为改革开放后迁入的人口不算原籍居民，不分配征地补偿款。李龙养等5人经追索土地征用补偿款未果后，遂于2013年11月19日向一审法院提起诉讼，请求李一经济社、李二经济社支付征地补偿费、安置费共计18000元。案件受理费由李一经济社、李二经济社负担。
另查明，李龙养等5人均为李一经济社、李二经济社的村民，李一经济社、李二经济社均分配给李龙养等5人家庭承包土地，李一经济社、李二经济社的集体土地系李龙养等5人生产、生活的经济来源。
一审法院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的基础，是享有土地补偿款分配权的必要条件。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基础依据，兼顾是否具有本经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。涉案土地于2013年10月间被政府征用，征用补偿款的分配方案也是同年作出。李龙养等5人的户籍自出生至今一直在李一经济社、李二经济社，且早已形成固定的生产、生活。李一经济社、李二经济社的土地也系李龙养等5人基本生活保障。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，李龙养等5人是李一经济社、李二经济社集体经济组织成员，应享有李一经济社、李二经济社的土地征用补偿款。《村民委员会组织法》规定“村民自治章程、村规民约及村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，作为农村集体经济组织的李一经济社、李二经济社，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。李龙养等5人具有李一经济社、李二经济社集体经济组织成员的资格，享有与其他村民同等的待遇。但李一经济社、李二经济社在制定《土地款分配安置方案》时，将李龙养等5人与本村村民区别对待，以李龙养等5人不是原籍居民为由，拒绝分配土地征用补偿款，侵害了李龙养等5人的合法权益。现李龙养等5人要求李一经济社、李二经济社支付土地补偿款18000元（每人3600元），合法有理，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社、儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社应于判决生效之日起三十日内共同向李龙养、许炳月、李庆雄、李庆森、李庆玲各支付土地征用补偿款3600元，共计18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由李一经济社、李二经济社负担。
上诉人李一经济社、李二经济社不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2013年，因海南西环高速铁路建设征用李一经济社、李二经济社集体土地27.939亩。该土地是为了稳固村庄风水和防范邻村争夺，上诉人的原籍村民在解放前开发并种植了木麻黄树的集体土地。被上诉人入户上诉人处生活是为了避难，被上诉人祖籍是儋州市白马井镇竹古村。被上诉人在上诉人处承包的土地是上诉人借给被上诉人使用的。二、户籍并不是分配征地补偿款的唯一标准，涉案土地被征用后，经上诉人全体村民集体讨论决定了具有资格分配的对象，被上诉人不具备分配条件，因此不应当参与征地补偿款的分配。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李龙养等5人共同答辩称，一、一审认定事实清楚。2013年，因海南西环高速铁路建设，征用李一经济社、李二经济社集体土地27.939亩，并给李一经济社、李二经济社每亩土地补偿费和安置费56767元，合计1408712.3元。李龙养等5人的户籍自出生至今一直在李一经济社、李二经济社，李一经济社、李二经济社的土地也系李龙养等5人基本生活保障，李龙养等5人在李一经济社、李二经济社早已形成固定的生产、生活，依法应当享有分配征地补偿款的权益。二、一审适用法律正确。一审在审理本案中，在认定事实清楚的基础上，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条之规定处理本案完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李龙养等5人的户籍在李一经济社、李二经济社，从未迁出，其5人自出生至今一直在李一经济社、李二经济社居住生活，以集体经济组织的土地为基本生活保障。在涉案土地被征用及征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应与李一经济社、李二经济社其他成员一样对属于该集体所有的土地补偿费依法享有同等的权利。李一经济社、李二经济社作出的征地补偿费分配方案侵犯了李龙养等5人的合法权益。其5人请求支付土地征用补偿费相应份额，依法应予以支持。李一经济社、李二经济社以李龙养等5人不是原籍居民及征地补偿费分配方案已经过民主议定程序为由，上诉主张李龙养等5人不应分配征地补偿费的理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社、儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。