wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2465号原告:中国农业银行股份有限公司建平县支行。法定代理人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军。被告:吴云杰。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行与被告吴云杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍军、被告委托诉讼代理人杜志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1998年3月30日作出的《关于将吴云杰同志除名的处理决定》有效，确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、确认原告与被告的之间的劳动争议已超过仲裁申请时效。3、确认原告没有为被告补发工资和补缴各种社会保险的义务。4。、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告1997年至1998年3月在我行万寿营业所任信贷员职务。1998年3月2日起，被告未经任何形式请假，擅自脱离工作岗位，离家出走达29天，我行于1998年3月30日根据《企业职工奖惩条例》（国发【1982】59号）作出《关于将被告同志除名的处理决定》（建农行党字【1998】第6号），将被告予以除名处理，并将除名决定放入其个人档案，并将其档案移交至建平县劳动保障业务代理所。无论是依据1995年1月1日实施的劳动法规定的仲裁时效60天，还是依据2008年5月1日实施的劳动争议调解仲裁法规定的时效一年，以上两个劳动争议发生，我行与被告的劳动争议都超过了仲裁时效。一、被告所称的1998年2月12日（农历正月十六）因要求安排工作与我行时任行长曹运忱发生激烈冲突，但也未给其安排工作，其应当知道其权利受到侵害；二、我行于1998年3月30日作出《关于将吴云杰除名的处理决定》，将其除名后，我行不再向其发放工资，其已无生活经济来源，其应当知道其权利受到侵害。被告吴云杰辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告没有被告矿工29天的事实依据，也没有经过职工代表大会和银行行务会通过，也没有送达本人。被告于2018年1月提起仲裁之日即为劳动争议发生之日，所以仲裁申请没有超过时效。因原告无故不让被告上班，并非法作出除名、辞退决定，按照法律规定应给被告经济补偿。故应维持建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于1988年在部队复员后被分配到原告单位工作。1998年2月12日，被告因工作与时任原告单位行长曹运忱发生争吵，被人拉开。1998年3月30日，原告召开有五人参加的党组扩大会议，决定给予被告除名，并作出《关于将吴云杰同志除名的处理决定》（建农行党字【1998】第6号）并送所属万寿营业所，内用为：“1998年3月2日起，吴云杰未经任何形式请假，擅自脱离工作岗位，矿工时间在一个月以上，在员工中造成很坏的影响，为严肃劳动纪律，经县行党组研究决定，依照国发（1982）59号文《企业职工奖惩条例》之规定，将吴云杰同志予以除名”。但原告未向被告书面通知，被告再未上岗工作。2017年12月8日，原告将被告的《职工档案》移交给建平县劳动保障业务代理机构。上述事实，有原告提交的《关于将吴云杰同志除名的处理决定》、会议记录、被告仲裁申请书，被告申请调取了建平县劳动争议仲裁委员会的卷宗材料。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告作出的《关于将吴云杰同志除名的处理决定》既然是依照国发（1982）59号《企业职工奖惩条例》作出的，就应该严格按照该条例第十三条、第二十条，的规定，由职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或人事部门备案，并应书面通知本人。而原告没有按照该条例规定履行该条例规定程序，违反程序性规定，被告申请仲裁依法不超过申请时效。原告的《关于将吴云杰同志除名的处理决定》应予撤销。建平县劳动争议仲裁委员会作出的支持对应期间按朝阳市最低工资标准补发工资及缴纳相应险种的社会保险费裁决并非不当。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法法》第四十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年七月十二日书记员  勾佳惠
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执380号
申请执行人青县华通钢铁销售有限公司，地址：青县马厂镇政府南200米。
法定代表人：陈印祥，执行董事。
被执行人青县亚鑫电子机箱设备有限设备有限公司，地址：青县陈咀乡蛮子营村。
法定代表人：赵涛，执行董事。
本院在执行青县华通钢铁销售有限公司与青县亚鑫电子机箱设备有限设备有限公司买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）冀0922民初4192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给标的款152435元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位152435元。经查询被执行人无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供其可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。本案属系列案件已合并执行，其它案件正在拍卖，有财产但不能执行故本案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初4192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建东
人民陪审员 徐 帅
人民陪审员 尹志炜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14642号
原告：包德新，男，1979年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈美娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告包德新为与被告陈美娟买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告陈美娟支付原告包德新货款37150元并赔偿利息损失（从2014年12月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告包德新到庭参加诉讼，被告陈美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月，被告陈美娟向原告包德新赊购家用电器。2014年12月19日经双方结算，被告陈美娟尚欠原告包德新电器货款37150元，并出具欠条一份，约定于2016年7月31日前一次性付清，逾期不还，利息从欠款日起按照月利率1%计算。到期后经原告多次催讨，被告陈美娟至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美娟于判决生效后十日内支付原告包德新货款37150元并赔偿利息损失（从2014年12月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告陈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈 安
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1239号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
法定代表人：胡雄辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
被告：王乡，男，1986年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：王凯，男，1988年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司诉被告王乡、王凯追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏小芬，被告王乡、王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王乡依法返还原告代付赔偿款10.2万元；2、请求判令被告王凯承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告王凯承担相应的责任。事实和理由：2014年4月17日下午，被告王凯将赣Ｅ×××××号小客车（车主是王凯，原车牌号赣Ｅ×××××）交给无驾驶证的被告王乡驾驶。车辆行至广丰区××××路段，因王乡注意路面情况不够，碰撞到驾驶二轮电动车逆向行驶的李丹丹，造成李丹丹受伤，后经医院抢救无效死亡。经广丰区交警大队认定，王乡与李丹丹此次交通事故负同等责任。2014年6月24日，上饶市广丰区人民法院作出（2014）广民二初字第760号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿102,000元，原告实际赔付后，可向两被告追偿。后原告履行上述判决书的内容，向两被告追偿，两被告置之不理。
本院认为，两被告王乡、王凯未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及书面答辩意见，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿。同时，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告王凯系机动车所有人，出借车辆时未尽合理注意义务，将车辆借给无驾驶资格的被告王乡驾驶，具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司已履行（2014）广民二初字第760号民事判决书项下的赔偿义务，向被告王乡、王凯行使追偿权，于法有据，本院予以支持。综合全案事实，结合双方的过错程度，被告王乡应承担70%（71,400元），被告王凯应承担30%（30,600元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八第二款，《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王乡于本判决生效后7日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司垫付款71,400元。
二、被告王凯于本判决生效后7日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司垫付款30,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王乡负担1638元，被告王凯负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄越凡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5827号
原告王娟，住址湖北省蕲春县。
委托代理人陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
被告毛红章，住址江西省宜春市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款97,000元及从2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息（暂计至2015年11月20日为9,506元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告系原东莞市精洋五金制品有限公司（下称“东莞精洋公司”）法定代表人。东莞精洋公司于2015年3月17日注销。
2、2013年10月至11月，被告以未注册的“深圳市红鹰电子科技有限公司”的名义向东莞精洋公司发出采购单采购多批货物，约定的交货地点为“深圳市公明马头山第七工业区108栋4楼”。后原告依约送货，双方进行对账，被告确认2013年10月交易金额为48,015元，2013年11月交易金额为48,985元。
裁定结果
本案首先要明确的是本院对本案有无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，原告并未提供证据证明被告的住所地在本院辖区，其次，在原告提交的采购订单中，仅约定交货地点在深圳公明，未约定合同履行地，虽然深圳公明在本院辖区，但由于原告在本案中主张被告支付货款，系接受货币的一方，因此，原告所在地系合同履行地，但原告并未提供证据证明原告住所地在本院辖区。故，本院对本案没有管辖权，原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
案件受理费2,430元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第3页共4页
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1830号
原告：宁波宁舟诉讼保全服务有限公司（统一社会信用代码：91330204698205197E）。住所地：宁波市江东区彩虹北路**号（19-6）。
法定代表人：李学章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市南旦贸易有限公司（组织机构代码：59155480-5）。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村工业园内*幢。
法定代表人：袁额，该公司执行董事。
原告宁波宁舟诉讼保全服务有限公司（以下简称宁舟公司）为与被告宁波市南旦贸易有限公司（以下简称南旦公司）追偿权纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁舟公司的诉讼代理人钟明、宋培玉到庭参加诉讼，被告南旦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁舟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代被告支付的款项492145.9元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告支付款项之日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2013年1月15日，被告南旦公司起诉中钢集团浙江有限公司（以下简称中钢公司）进出口代理合同纠纷一案，被告在起诉中向法院申请财产保全，原告为被告出具了担保函，为其诉讼保全提供担保，法院冻结了中钢集团的财产4910000元。中钢公司在上述案件中提起反诉，法院合并审理后，判决驳回被告南旦公司的全部诉讼请求，并支持了中钢公司的部分反诉请求。2014年9月11日，中钢公司以被告南旦公司申请保全错误造成其损失为由，将被告南旦公司和原告诉至法院，后中钢公司撤回对被告南旦公司的起诉，法院判决原告赔偿中钢公司经济损失471035.11元。该案判决后，原告为该案共计支付各项费用492145.9元。原告认为，原告作为被告的连带责任保证人，在法律规定的范围内履行了自己的保证义务，按照相关规定，可以向被告追偿，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更利息的起算时间为起诉之日。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.宁舟海法（2013）001号担保函、诉讼保全申请书及（2013）甬海商初字第77号民事裁定书，用以证明原告为被告提供诉讼保全担保，法院冻结中钢公司财产的事实；
2.（2013）甬海商初字第77号民事判决书，用以证明被告起诉中钢公司，中钢公司提起反诉，后法院判决驳回被告的全部诉讼请求，并支持中钢公司部分反诉请求的事实；
3.（2014）甬海民初字第1119号民事判决书，用以证明中钢公司起诉原告和被告，要求赔偿因被告申请保全错误给中钢公司造成的损失，法院判决原告赔偿中钢公司经济损失471035.11元的事实；
4.浙江省法院诉讼费专用票据，用以证明原告履行了自己的保证责任，共计支付各种款项共计492145.9元的事实；
5.情况说明一份，用以证明原告积极处理并履行法院判决确定的义务的事实。
被告南旦公司未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为证据3、4系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认并在卷佐证；证据1、2虽然没有原件，但与证据3相互印证，故本院也予确认；证据5的真实性本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年1月15日，被告以中钢公司未诚实的履行代理进口商的义务和职责为由，将中钢公司诉至宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙法院），要求中钢公司返还其保证金4520000元，并赔偿利息损失和律师费等。中钢公司在该案中提起反诉，要求被告赔偿损失1050880.08元，并支付律师费等。审理中，被告向法院申请财产保全，原告为其提供诉讼保全担保，向海曙法院出具了担保函，承诺为被告的保全申请提供连带责任担保，担保金额以法律保护的被保全人的损失相关费用为限。海曙法院据此作出（2013）甬海商初字第77号民事裁定，对中钢公司的财产实施了保全措施。2014年4月10日，海曙法院作出（2013）甬海商初字第77号民事判决，驳回被告的诉讼请求，并判决被告赔偿中钢公司经济损失908245.91元及律师代理费损失100000元。2014年9月11日，中钢公司以被告在上述案件中申请保全错误，造成其经济损失为由，将原、被告诉至海曙法院，后在审理中撤回对被告的起诉。2014年12月22日，海曙法院作出（2014）甬海民初字第1119号民事判决，判决原告赔偿中钢公司经济损失471035.11元并承担案件受理费和保全费合计11058元。原告不服上述判决，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2015年5月18日作出（2015）浙甬民一终字第213号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月23日和2016年3月30日，原告分别向海曙法院支付执行款项270000元和222145.9元，合计492145.9元，该款项包括赔偿给中钢公司的经济损失471035.11元，原告承担的（2014）甬海民初字第1119号案件的案件受理费和保全费11058元，以及该案的执行费10052.79元。
本院认为，根据（2014）甬海民初字第1119号以及（2015）浙甬民一终字第213号民事判决，被告南旦公司因申请保全错误，对中钢公司造成的损失471035.11元应予赔偿，原告作为诉讼保全连带保证人，应对中钢公司造成的损失承担连带赔偿责任。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，目前原告已经根据判决履行了赔付义务，其有权向被告追偿。因当事人对被告是否应对中钢公司因申请保全错误造成的损失进行赔偿，以及赔偿金额大小存在较大的争议，通过诉讼对上述问题进行明确亦属合理，因此本院认为原告所支出的为明确被告责任的诉讼费11058元，属于因被告错误申请保全产生的合理费用，原告要求被告支付，本院予以支持。至于判决生效后，原告怠于履行生效判决确定的义务而产生的执行费，并非被告原因所致，原告要求被告支付该部分费用，没有依据，本院不予支持。因被告未能及时偿付原告垫付的款项，原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至款项清偿之日止的利息，合情合理，本院予以支持。被告南旦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市南旦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宁舟诉讼保全服务有限公司482093.11元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月13日起计算至款项清偿之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波宁舟诉讼保全服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8682元，由原告宁波宁舟诉讼保全服务有限公司负担132元，被告宁波市南旦贸易有限公司负担8550元；公告费650元，由被告宁波市南旦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李丹阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03854号
原告刘新平。
委托代理人陈某某。
被告武汉万统置业有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告刘新平诉被告武汉万统置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘新平于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新平自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘新平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘新平负担。
审判员 王 红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘冰净
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1101号
原告：郑茂，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被告：谢莉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。特别授权。
原告郑茂诉被告谢莉合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许亚州适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑茂及其委托代理人冯小东、被告谢莉的委托代理人郭小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂诉称：2015年10月，原告得知盐亭县有一个现代农业生产发展项目的建设，并与被告联系，挂靠在被告的四川富源建筑工程有限公司投标。被告同意后，要求原告立即将投标保证金20万元打到被告建行账上。原告后于2015年10月22日将保证金20万元按照被告发给的账户打到了被告的账户上。被告以四川省三台县梓州建筑工程有限公司的名义进行投标。投标未中，其保证金20万元已于2015年11月16日退还到被告账上。原告多次催问被告退还投标保证金20万元，被告总是推诿，以种种借口妄侵吞，严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，要求：判令被告立即返还原告的投标保证金20万元，并承担延期返还的资金利息。
被告谢莉辩称：1、原告的诉称属实，20万元保证金是存在的；2、但原告的诉请是不成立的，因为原被告双方互欠债务，本案中被告是承担不利的给付义务，但原告从2015年8月3日至2015年10月26日先后五次在被告处借款共计21万元，通过电话联系，原告同意双方抵债，因此，原告应返还被告1万元；3、在举证期限内，原告并没有提出利息，同时双方并未约定利息，即使要计算也应当从主张权利之日起计算。
经审理查明：2015年10月，原告郑茂得知盐亭县有一个现代农业生产发展项目，后与被告谢莉联系，挂靠四川富源建筑工程有限公司参与投标。2015年10月22日，原告郑茂通过信用社账户将204000元付至被告谢莉在建行三台支行的账户。后被告谢莉以四川省三台梓州建筑工程有限公司的名义投标，未中标。2015年11月16日，四川省三台梓州建筑工程有限公司将20万元保证金退还到谢莉建行三台支行账户。2015年8月3日，原告向被告出具《借条》，载明：兹有郑茂借到谢莉转来现金40000元，大写肆万元整，借款人将该笔钱用于支付塔吊租赁费及人工费。借款人：郑茂（签名捺指印）；2015年8月27日，原告向被告出具《借条》，载明：兹有郑茂借到谢莉转来现金50000元，大写伍万元整，借款人陈述将该笔钱用于借款人工地支付塔吊费用。借款人：郑茂（签名捺指印）；2015年9月24日，原告向被告出具《借条》，载明：兹有郑茂借到谢莉转来现金20000元，大写贰万元整，借款人陈述该笔借款用于人工工地支付费用。借款人：郑茂（签名捺指印）；2015年10月14日，原告向被告出具《借条》，载明：兹有郑茂借到谢莉转来现金50000元，大写伍万元整，借款人陈述该笔款项用于借款人工地。借款人：郑茂（签名捺指印）；2015年10月26日，原告向被告出具《借条》，载明：兹有郑茂借到谢莉转来现金50000元，大写伍万元整，借款人陈述该借款用于借款人工地塔吊租赁费支付。借款人：郑茂（签名捺指印）。2016年3月30日,原告起诉来院,要求：判令被告立即返还原告的投标保证金20万元，并承担延期返还的资金利息。
上述事实，有《信用社转款凭证》、《借条》、《电子回单》、户籍信息、身份证复印件及代理人陈述等证据证实。
本院认为：原告郑茂委托被告谢莉投标建设项目，并向谢莉支付20万元保证金属实，双方的委托合同关系成立。谢莉未完成委托事项，应退还郑茂保证金20万元。对其要求支付利息的诉讼请求，因双方事先未作约定，利息应自起诉日起计算。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中被告主张抵销未通知原告，双方亦未达成抵销的合意。故对被告�求抵销的辩称本院不予支持，被告谢莉可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由谢莉于本判决生效后10日内向郑茂支付保证金20万元及利息（利息从起诉日2016年3月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由谢莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年七月十一日
书记员 王 涵
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2123号
原告苗某。
委托代理人何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告袁某甲。
原告苗某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托代理人何享成到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告袁某甲离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，被告袁某甲依法承担袁某乙年满十八周岁之前应负担抚养费用。事实和理由：我与被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙，婚后被告不承担家庭责任也不从事正当工作，孩子一直由我承担抚养费用，被告长期有家不归，夫妻感情已经破裂无法和好，故提出上述诉讼请求。
原告苗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告苗某的身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告袁某甲未予答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苗某与被告袁某甲自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。2016年9月6日原告苗某以被告袁某甲不承担家庭责任，长期有家不归，夫妻感情已经破裂无法和好为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育子女，应当有一定的感情基础，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。婚后因双方未能正确处理夫妻之间关系，致使夫妻感情日渐疏远。但双方在家庭生活中出现矛盾，实属正常，理应当共同努力沟通交流，改正不足以维系夫妻感情健康发展。综上，原告苗某以夫妻感情破裂为由诉请与被告袁某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 蔡江昆
二〇一六年十月二十八日
书记员 周永锋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1298号
申请执行人丁某
被执行人石某
申请执行人丁某与被执行人石某婚约财产纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）松民一终字第517号民事判决：
撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第469号民事判决。
驳回石某的诉讼请求。
二审案件受理费850元，由石某负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）松民一终字第517号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2513号
原告：刘恩举，男，1969年3月5日出生，汉族，自由职业。
被告：刘乃忠，男，1977年5月8日出生，汉族，农民。
被告：梁海艳，女，出生年月日不详，汉族，农民。
原告刘恩举与被告刘乃忠、梁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘恩举到庭参加了诉讼，刘乃忠、梁海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恩举向本院提出诉讼请求：要求刘乃忠、梁海艳偿还借款30,000元。事实和理由：刘乃忠和梁海艳为夫妻关系。刘乃忠从刘恩举处购煤时赊欠18,000元，同时借款10,000元。2017年5月5日刘乃忠给我出具一份30,000元的借据一份，约定一年内还清，多出的2000元为日后打官司的费用。到期后，刘乃忠分文未还。梁海艳作为刘乃忠的配偶应当承担偿还义务。
刘乃忠未作答辩。
梁海艳未作答辩。
本院经审查认定事实如下：刘乃忠和梁海艳为夫妻关系。刘乃忠从刘恩举处购煤时赊欠18,000元煤款，并借款10,000元，合计欠款为28,000元。2017年5月5日刘乃忠针对上述两笔债务给刘恩举出具一份30,000元的借条一份，并约定一年内还清。借款逾期后，刘乃忠和梁海艳均未偿还上述借款。
本院认为，刘乃忠与刘恩举之间存在两笔债权债务，分别为赊欠的18,000元煤款和10,000元借款，两笔债务有刘乃忠所立欠据佐证，刘乃忠和梁海艳经传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，故对刘恩举主张的事实予以确认。针对借条中多出的2000元费用，刘恩举没有提供合法的依据，因此本院对该笔债务不予认可。
综上所述，刘乃忠与刘恩举之间的18,000元煤款和10,000元借款合法有效，本院对刘恩举的该部分诉请予以支持。上述债务作为刘乃忠和梁海艳之间的夫妻共同债务，梁海艳亦负有偿还的义务。因欠条中的2000元没有合法依据，因此对刘恩举的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乃忠和梁海艳共同偿还原告刘恩举借款28,000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘乃忠和梁海艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一八年六月二十八日
书记员 李子艺
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初151号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黎明，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地四川省郫县。
辩护人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人黎�犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人黎明及其辩护人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初，被告人黎明通过QQ群搭识被害人王某并添加其为好友后，冒名“李某”，谎称自己是四川成都兴光工业科技有限公司业务销售，以出售汽车变速箱壳体为由，先后骗得王某人民币12万元，用于赌博及个人挥霍。
同年5月初至6月底，被告人黎明又以上述同样手法骗得被害人江某某人民币2万元，骗得被害人赖某某人民币1.3万元，用于赌博及个人挥霍。
2017年10月22日，被告人黎明接到家人电话通知后等候民警上门传唤。到案后，其如实供述上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某、江某某、赖某某的陈述及江的辨认笔录、王、江、赖提供的微信转账凭证截图、银行交易明细，证人黎某1、黎2、吴某某、魏某某、李某、匡某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的严某名下的中国建设银行卡交易明细、杜某某名下的成都农村商业银行卡交易明细，公安机关《调取证据清单》及记录严某名下建设银行卡的财付通账号信息及相关交易明细的光盘一张，公安机关《工作情况》、《情况说明》、《到案经过》，被告人黎明的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人黎明构成诈骗罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黎明自愿认罪认罚，且签字具结，可酌情从轻处罚。当庭建议判处黎明有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人黎明对指控事�、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人黎明的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 沈青田
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执525号
申请执行人吴文平，男，1972年9月23日生，汉族，住兰考县。
被执行人杜二汉，男，1975年10月6日生，汉族，住兰考县。
关于吴文平与杜二汉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初137号民事判决书已发生法律效力，判决：被告杜二汉于本判决生效后十日内偿还原告吴文平工程款8万元及总借款本金31万元的利息。由于被执行人杜二汉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴文平向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杜二汉名下暂无银行存款和可供执行财产，本院征求申请执行人的意见，申请执行人吴文平书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 周进良
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭董璐
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初481号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张2，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍在四川省，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人张2犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年3月11日下午16时20分许，被告人张2在本市河南南路XXX弄XXX号楼送快递时，将被害人夏某某放在1903室门口地上的一只背包窃走并逃至该楼16楼至17楼楼梯处，从该包内取走人民币240元和价值人民币2,320元的苹果牌iphone6plus手机一部后将该包扔在该处。后被告人张2再次至1903室门口，将窃得的手机藏于该处一鞋柜底部，并于同月13日趁送快递之际将其取走藏匿于本市凝和路XXX号暂住地。
2017年3月14日，被告人张2被抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳，并上缴了窃得的手机。涉案手机现已发还被害人。
公诉机关认为：被告人张2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张2到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张2在拘役三个月至四个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
被告人张2对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人张2违法所得责令继续退赔被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终104号
上诉人(原审原告)：张伟德，男，1971年5月15日出生,汉族，住甘肃省卓尼县。
委托诉讼代理人：何佩远安，男，1950年2月26日出生,汉族，住甘肃省卓尼县。代理权限，特别代理。
被上诉人(原审被告)：张田德，男，1970年8月15日出生汉族，住甘肃省卓尼县。
上诉人张伟德因与被上诉人张田德相邻关系纠纷一案,不服卓尼县人民法院(2016）甘3022民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张伟德上诉称,一审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销卓尼县人民法院（2016）甘3022民初158号民事判决，重新审理。
被上诉人张田德未答辩。
张伟德向一审法院起诉请求：请求法院依法判令张田德排除妨害，恢复原状。
一审法院认定事实：2016年2月，因为被告在卓尼县柳林小学附近修建了草房3间，而原告认为被告修建草房的土地属于自己便与被告发生纠纷。2016年3月，卓尼县司法局藏巴哇司法所对原、被告的争议进行了司法调解，最终，因原、被告矛盾突出，未能调解成功。一审法院认为，土地行政主管部门颁发的《集体土地建设用地使用证》是农民依法获得集体土地使用权的唯一凭证。在本案中，原告未向本院提供《集体土地建设用地使用证》证明本案争议土地的使用权属于原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决：驳回原告张伟德的诉讼请求。案件受理费50元（100元减半收取），由原告张伟德承担。
二审中，上诉人张伟德提交照片三张，拟证明争议土地系上诉人的用益土地。经审查，该照片并不能确认土地权属，且提交时已超过举证期限，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张田德在卓尼县藏巴哇乡柳林村柳林自然村柳林小学附近修建了草房3间，而张伟德认为张田德修建草房的土地属于自己便与张田德发生纠纷。现张伟德与张田德均未办理土地使用证，根据法律规定，关于土地权属争议应由行政部门处理。综上，张伟德的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽华
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵亚蒙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执101号
申请执行人：闫希刚
被执行人：薛宝华
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解，以26000元了结此案，案款当庭交付，双方再无纠纷，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6084号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 响
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2397号
原告：易文忠，男，汉族，1971年1月17日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告易文忠与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易文忠、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易文忠向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1988年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至2006年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。
经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。
本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电网改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。
综上所述，易文忠的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回易文忠的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓 铖
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督18号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：孔祥凯，男，1986年1月21日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人济宁荣泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督18号支付令，限令被申请人孔祥凯在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向被申请人送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督9号支付令自行失效。申请人济宁荣泰物业管理有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 李颂颂
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3327号
罪犯武亚琴，女，1980年4月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇〇九年八月十七日作出了（2009）赛刑初字第285号刑事判决，以被告人武亚琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳5000元）。被告人武亚琴不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月九日以（2009）呼刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月3日交付执行。本院于2012年10月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2019年7月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年9月19日以罪犯武亚琴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯武亚琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年3月、9月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯武亚琴在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武亚琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武亚琴减去有期徒刑十个月刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 白云诚
二〇一六年十月十四日
书记员 张小睿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执198号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张立功，现监狱服刑。
本院于2015年4月27日作出的（2015）泰开刑初字第00065号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人张立功犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；涉案赃款人民币一万零五百元及赃物电脑、电线、钻头、铜管等，予以追缴，发还相关被害单位。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人张立功户籍所在地的河南省项城市人民法院进行财产调查，迄今未收到被执行人有可供执行的财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产至今未有被执行人可供执行财产的信息反馈，；被执行人张立功正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开刑初字第00065号刑事判决书关于追缴罚金、涉案赃款、赃物的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 张士清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初320号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，该支行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。
被执行人刘金民，男，1963年3月21日出生。
本院在执行已发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第64号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行刘金民金融借款合同纠纷一案中，因在前一案件中双方达成和解且未履行完毕，经过财产调查亦�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）晃民二初字第64号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴宗敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执147号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。负责人卢芳，该支行行长。委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，该支行工作人员。被执行人刘金民，男，1963年3月21日出生。本院在执行已发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第64号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行刘金民金融借款合同纠纷一案中，因在前一案件中双方达成和解且未履行完毕，经过财产调查亦�发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）晃民二初字第64号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月二十三日书记员 吴宗敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保38号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈某某，男，1992年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请人陈某于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某位于武汉市新洲区邾城街章林村龙腾大道以南（祥和·世纪城）第1栋2单元10层4室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201842010000xxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈某某位于武汉市新洲区邾城街章林村龙腾大道以南（祥和·世纪城）第1栋2单元10层4室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月五日
书记员 夏 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初428号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，该社职工。
委托代理人胡波，该社员工。
被告马玉光，女，1982年2月5日出生，汉族。
被告李自强，男，1982年11月19日出生，汉族。
被告马育红，女，1979年4月14日出生，汉族。
被告马明山，男，1961年5月22日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告马玉光、李自强、马育红、马明山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚、胡波到庭参加诉讼。被告马玉光、李自强、马育红、马明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告借款人马玉光由被告马育红、马明山担保，在原告处申请借款200000元，利率10.5‰，用途为购模板，期限一年。2015年9月10日，借款到期后，被告马玉光只偿还原告借款本金29022.75元、利息1400元。经多次催收，借款人马玉光及担保人马育红、马明山均未依约向原告履行偿还借款的义务。截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金170977.25元、利息10045元。被告的不诚信履约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金170977.25元；2、被告支付原告截至2015年12月31日的利息10045元；3、被告支付自2016年1月1日起至实际还款之日止期间的利息（利息按月利率15.75‰的标准计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告马玉光、李自强、马育红、马明山缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年9月11日，原告（作为合同贷款人）与被告马玉光（作为合同借款人）签订“最高额个人借款合同”（合同编号为：借708090820140911001）一份，主要约定：借款金额200000元，借款期限自2014年9月11日至2017年9月10日止；借款用途为流动资金；本合同项下每笔借款的金额、期限、利率均以借据为准，利率为固定利率，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%；合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，原告（作为合同债权人）与被告马育红、马明山（均作为合同保证人）签订“最高额保证合同”一份，主要约定：为确保马玉光与原告在2014年9月11日至2017年9月10日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为马玉光与债权人所形成的债务提供保证；债权人向债务人提供的贷款金额最高不能超过200000元；保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。另，被告马玉光与被告李自强于2005年3月29日在郑州市管城区民政局登记结婚。
另查明，原告提交“借款借据”、“贷款利息单”各一份，主要载明：原告南曹信用社于2014年9月11日将200000元借与被告马玉光。后被告马玉光于2015年9月10日偿还原告借款本金29022.75元，并支付利息1408.46元。截至2015年12月31日，被告马玉光尚欠原告借款本金170977.25元、利息10045元，共计181022.25元。另，被告马育红、马明山于2015年9月15日在“逾期贷款催收通知书”上签名确认上述借款至2015年9月10日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。原告以四被告未依约偿还借款本金及利息为由诉至法院。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告马玉光签订的“最高额个人借款合同”及原告与被告马育红、马明山签订的“最高额保证合同”均系当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2014年9月11日向被告马玉光发放了贷款200000元，被告马玉光在贷款到期后应及时偿还本金及利息，其不能按期偿还的行为已构成违约，故被告马玉光应按合同约定从借款逾期之日即2015年9月10日起按月利率15.75‰的标准计付利息。经计算截至2015年12月31日，被告马玉光尚欠原告利息10045元。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交已偿还借款本金及利息的相关证据，故原告要求被告马玉光偿还借款本金170977.25元及利息（截至2015年12月31日的利息10045元，自2016年1月1日起至实际还款之日止期间的利息按月利率15.75‰的标准计付）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年，故被告马育红、马明山作为连带保证人的保证义务仍在保证期间，应对被告马玉光的上述债务承担连带保证责任。由于本案借款发生在被告马玉光和被告李自强婚姻关系存续期间，且被告未提交证据证明所借款项为个人债务，亦无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告李自强承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告马玉光于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金170977.25元及利息10045元，共计181022.25元（利息计算至2015年12月31日，自2016年1月1日起至实际还款之日止期间的利息，按月利率15.75‰的标准计付）；
二、被告李自强、马育红、马明山对上述被告马玉光的债务承担连带偿还责任。
案件受理费3920元，由被告马玉光、李自强、马育红、马明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王 帧
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王子源
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初613号
原告：操礼斌，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：朱国营，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告操礼斌与被告朱国营民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告操礼斌到庭参加诉讼，被告朱国营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操礼斌向本院提出诉讼请�：1、依法判令被告立即归还原告借款154000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，被告因购买林场需要，向原告借款154000元，后因无钱归还，多次转借据。2015年1月13日，被告出具借条给原告。2016年7月被告承诺于2016年农历年底归还借款，2016年底又称经济困难推迟归还。因被告在外务工，原告通过电话催要，被告多次不接电话，原告为维护其合法权益故诉至法院。
朱国营未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，朱国营称因购买林场需要资金，向操礼斌借款154000元，因一直无钱归还，多次转借据，后于2015年1月13日出具借条一份，载明向操礼斌借款154000元。因朱国营一直在外打工，操礼斌虽电话催要但借款至今分文未还，为维护其合法权益故诉至法院。
本院认为：朱国营因需要向操礼斌�款，有其出具的借条为凭，且该行为并不为法律所禁止，因此，操礼斌与朱国营之间的民间借贷关系合法有效。因双方没有约定具体的还款日期，依法视为不定期借款，操礼斌于出借行为完成后，有权随时要求朱国营归还借款。对操礼斌要求朱国营归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱国营于本判决生效之日起十五日内偿还原告操礼斌借款154000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告朱国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 叶 斌
审判员 凌 军
二〇一八年四月十七日
书记员 方俊婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4379号
原告：陈锦清，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：ＸＸ明，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
原告陈锦清与被告ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈锦清于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锦清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锦清负担。
审判员 何冠荔
二〇一六年十一月十八日
书记员 林常云
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初355号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙某，男，1992年10月15日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]362号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人孙某在滨州市滨城区黄河四路“e恋网吧”上网时，趁被害人陈某在网吧沙发上熟睡之际，从被害人后侧牛仔裤裤子口袋内将其钱包盗走，内有现金500余元。后从被告人处追缴现金490元并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人任某证言、辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗钱款已大部分追缴并发还被害人，酌情可从轻处罚。被告人孙某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日至。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人陈某10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十一月一日
书记员 孟利华
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执754号
阜新银行股份有限公司大连分红申请执行杨利华、沙树森、常海亮、王囡楠借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨利华、沙树森、常海亮、王囡楠入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十一日
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初189号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李世靖，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2016年6月3日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定，于2016年12月7日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人朱琨，四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人李世靖犯非法制造弹药罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李世靖及其辩护人朱琨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李世靖喜欢玩枪支，后购买了两套制造气枪铅弹的模具，在自己位于西区的家中制造气枪铅弹。2016年6月2日，李世靖通过谢某某的介绍，来到西区一百世汇通快递代办点给安徽省六安市金寨县的汪某某邮寄快递包裹。当日10时许，该快递代办点工作人员周某某发现李世靖邮寄的包裹内有气枪铅弹疑似物遂报警。经公安民警计量，此次快递邮寄的气枪铅弹疑似物数量为403枚。2016年6月2日14时许，攀枝花市公安局西区分局刑事侦查大队民警在攀枝花市西区将被告人李世靖抓获，并从其家中查获制造铅弹模具两套、铅条及相关工具。公安民警在李世靖居住的家中查获其非法制造的气枪铅弹疑似物1607枚。后公安民警从李世靖制造并邮寄的气枪铅弹疑似物403枚中提取10枚，从李世靖家中搜查出的气枪铅弹疑似物1607枚中提取10枚，送至四川省公安厅物证鉴定中心进行了枪弹识别鉴定。经鉴定，送检的20枚气枪铅弹疑似物认定为5.5mm气枪弹。
公诉机关认为，被告人李世靖违反国家枪支管理规定私自制造气枪铅弹2010枚，其行为构成非法制造弹药罪，应被判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。李世靖到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。李世靖出于自身爱好制造气枪铅弹，未造成实际的社会危害后果，可酌情从轻处罚。
被告人李世靖的辩护人朱琨针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同时发表如下辩护意见：被告人李世靖犯罪的主观恶性较小，其是出于自身爱好实施的犯罪行为，且未造成现实的实际危害后果。李世靖在取保候审期间一直遵守相关法律规定，表现良好，没有实际的社会危险性。李世靖家庭经济困难，其系家庭支柱。综上，请求法庭对李世靖减轻处罚，并对其适用缓刑。
上述事实，被告人李世靖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、搜查笔录、检查笔录、计量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、快递单据、常住人口登记表；现场辨认笔录、辨认笔录、刑事照相；视听资料；鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人周某某、罗某某、严某某、谢某某的证言；被告人李世靖的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世靖违反国家枪支管理规定，私自非法制造气枪铅弹，其行为构成非法制造弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。李世靖的犯罪行为应被判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。李世靖到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人李世靖的辩护人发表的相关辩护意见符合本案基本事实，且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。被告人李世靖此前被羁押的时间应在其决定执行的刑期中予以折抵。根据被告人李世靖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李世靖犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 宗 倩
人民陪审员 何国凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初990号
原告王连堂，男，汉族，1967年9月15日生，农民。
被告王玉杰，男，1968年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人：彭运果河南匡世律师事务所律师。
原告王连堂诉被告王玉杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连堂及被告委托代理人彭运果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日被告因需用钱向原告借现金100000元，并向原告出具借据一份，双方约定了利息。被告于2014年11月份支付原告12000元利息后，下余款项经原告多次催要无果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还本金及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供借据一份，证明被告王玉杰欠原告现金100000元及约定利息为月息1分。
被告辩称，原告所诉借款10000元不属实，该100000元是被告购买原告房屋的欠款，该欠款支付条件按合同约定，是原告办理该房屋过户手续完毕并交付给被告。现合同约定的条件未实现，故应驳回原告之诉讼请求。
被告为使自己的主张成立向法庭出示了一份购房协议，证明原、被告房屋买卖的事实及支付房款的条件。
经庭审质证并认证，原、被告所举证据双方互无异议，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2013年11月16日原、被告签订了购房协议，原告将位于湖阳镇街门面房二间以380000元的价格出售给被告，被告当时支付原告房款280000元，下欠100000元，为原告出具了借据一份，并约定利息为月息1分。此后被告支付了原告一年的利息12000元，下余本金及利息经原告多次催要无果，故诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，被告购买原告房屋，下欠100000元为原告出具借据的事实清楚，双方公认，故原告请求被告偿还上述欠款及按约定支付利息，本院支持。被告辩称该欠款100000元的支付所附条是原告办理该房屋过户手续，并交付给被告，证据不足，双方购房协议也未明确约定，故本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玉杰在本判决生效后十日内偿还原告王连堂现金100000元，并自2014年11月16日起按月息1分支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一六年六月十七日
书记员 李承飞
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。
负责人：冯志敏，行长。
委托代理人李文，该支行职员。
被执行人张宇明，男，1981年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人梁洁敏，女，1984年11月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈琼贤，男，1961年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈国芳，男，1987年2月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与张宇明、梁洁敏、陈琼贤、陈国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法苹民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人张宇明、梁洁敏共同在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金50000元及利息；二、被执行人陈琼贤、陈国芳对上述判项债务承担连带清偿责任。案件受理费662元，由四被执行人承担。因四被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1191元。四被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对四被执行人的财产状况进行查询，除另案陈琼贤已被扣划的396元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对四被执行人的财产状况进行查询，除另案陈琼贤已被扣划的396元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执330号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年九月十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执330号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。负责人：冯志敏，行长。委托代理人李文，该支行职员。被执行人张宇明，男，1981年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人梁洁敏，女，1984年11月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈琼贤，男，1961年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈国芳，男，1987年2月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与张宇明、梁洁敏、陈琼贤、陈国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法苹民初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人张宇明、梁洁敏共同在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金50000元及利息；二、被执行人陈琼贤、陈国芳对上述判项债务承担连带清偿责任。案件受理费662元，由四被执行人承担。因四被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向四被执行人邮寄发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1191元。四被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对四被执行人的财产状况进行查询，除另案陈琼贤已被扣划的396元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对四被执行人的财产状况进行查询，除另案陈琼贤已被扣划的396元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执330号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年九月十二日书记员  王钰文
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初772号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李时光，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月18日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月29日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2016﹞747号起诉书指控被告人李时光犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人李时光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日6时左右，被告人李时光在本市盘龙区波罗村新天网吧，趁被害人颜某熟睡之机，将被害人放在电脑桌上的一部价值人民币2088元的白色金立牌手机盗走，后销赃挥霍。2016年7月18日，被告人李时光被公安人员抓获。
上述犯罪事实，被告人李时光亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，报案材料及被害人陈述，户籍证明，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及被告人李时光的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李时光以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李时光当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李时光犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李时光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十一月一日
书记员 朱艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终859号
上诉人（原审被告）：合肥东韵木材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与红皖路交口红皖家园3幢604室。
法定代表人张正东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省新桥国际机场。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
上诉人合肥东韵木材有限公司因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7447号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥东韵木材有限公司上诉称，被上诉人系原审人民法院辖区内极有影响力国有企业，被上诉人的一切行为极有可能干涉到原审人民法院对本案的公平、公正审理。事实上，原审人民法院已未审先判，在被上诉人提出的先于执行申请不符合法定条件的情况下，作出先于执行裁定并予以执行。如果本案由原审人民法院继续审理，很难做到客观公正，无法保护上诉人的合法权益。本案由上诉人住所地人民法院管辖，更有利于本案的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，从安徽民航机场集团有限公司起诉的内容来看，本案系安徽民航机场集团有限公司认为其不动产物权行使受到妨害而提起的以排除妨害为目的的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案安徽民航机场集团有限公司请求排除妨害的土地及房屋位于原审人民法院司法管辖区域内，故安徽民航机场集团有限公司向涉案不动产所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。合肥东韵木材有限公司上诉认为本案应移送至上诉人住所地人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2154号
原告：大城县xx有限公司，住所地津保南侧，法定代表人：林xx。
被告：大城县xx服务部，住大城县津保路北，经营者：刘xx，赵xx。
大城县xx有限公司与大城县xx服务部承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告大城县xx有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县xx有限公司撤诉。
案件受理费88.0元，由原告承担。
审判员 张宝华
二〇一八年八月七日
书记员 赵殿泽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1621号
原告江书明，身份住址湖北省武汉市青山区。
被告广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人鲍东昇。
本院在审理原告江书明诉被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告江书明以个人原因为由向本院提出对被告广东苏宁云商销售有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告江书明向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告江书明撤回对被告广东苏宁云商销售有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告江书明承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄丹芝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00544号
上诉人（原审起诉人）：黑龙江春和博物馆，
法定代表人：付春和，该博物馆馆长。
黑龙江春和博物馆因诉江苏省常熟市人民政府行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）苏中行诉初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江春和博物馆以江苏省常熟市人民政府为被告向原审法院起诉称：黑龙江春和博物馆是2006年经批准设立的非国有综合性博物馆。2008年7月经招商引资，该馆与苏州沙家浜旅游发展有限公司在常熟市沙家浜风景区签订协议，同年12月双方在苏州沙家浜旅游发展有限公司又签订补充协议。2009年11月在该公司又逼迫签订了新协议后产生纠纷。本案常熟市人民政府是被告，理由是苏州沙家浜旅游发展有限公司的法人、总经理、股东均是公务员；共同到哈尔滨市招商引资，是行政行为；黑龙江春和博物馆沙家浜风景展览馆门票免费是常熟市人民政府决定的，沙家浜风景区门票调价是经市政府批准的等等，均是政府的行政行为。黑龙江春和博物馆的起诉符合人民法院行政案件受理范围。故请求：责令江苏省常熟市人民政府赔偿行政乱作为违法给黑龙江春和博物馆造成的门票收入经济损失人民币16807.20万元、银行存款利息3010.85万元并判令不大于一倍的赔偿金。
原审法院审查查明：2008年7月28日，甲方苏州沙家浜旅游发展有限公司与乙方黑龙江春和博物馆签订协议书一份。2008年12月10日，双方又签订补充协议一份。2009年11月10日，经双方协商，终止前述二份协议，签订新的协议一份。2011年3月7日，黑龙江春和博物馆向常熟市人民法院提起诉讼，请求撤销2009年11月10日与苏州沙家浜旅游发展有限公司签订的协议。江苏省常熟市人民法院以（2011）熟商初字第0150号民事判决驳回了黑龙江春和博物馆的诉讼请求。黑龙江春和博物馆上诉至该院，该院以（2011）苏中商终字第0507号民事判决驳回上诉，维持原判。黑龙江春和博物馆向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院以其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形为由，裁定驳回了其再审申请。
原审法院经审查认为：黑龙江春和博物馆与苏州沙家浜旅游发展有限公司系因民事合同发生纠纷。现黑龙江春和博物馆以江苏省常熟市人民政府为被告，提起行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案常熟市人民政府及其工作人员不存在行使行政职权的行为，不是行政赔偿的义务机关。黑龙江春和博物馆诉称苏州沙家浜旅游发展有限公司的法人、总经理、股东均是公务员；共同到哈尔滨市招商引资，是行政行为；《黑龙江春和博物馆》沙家浜风景展览馆门票免费是常熟市人民政府决定的，沙家浜风景区门票调价是经市政府批准的等等，均是政府行政行为的理由，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围的情形，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对黑龙江春和博物馆的起诉不予立案。
黑龙江春和博物馆不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案赔偿请求属于行政赔偿范围，也符合行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，黑龙江春和博物馆与苏州沙家浜旅游发展有限公司系因民事合同发生纠纷，现黑龙江春和博物馆以江苏省常熟市人民政府为被告提起本案诉讼，请求江苏省常熟市人民政府承担相关的行政赔偿责任，但未提供可初步证明常熟市人民政府及其工作人员行使行政职权侵犯黑龙江春和博物馆合法权益并造成损害的证据，即其起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对黑龙江春和博物馆的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。黑龙江春和博物馆的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 汪明珠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2975号
申请执行人梁承南，男。
被执行人秦雷，男。
关于梁承南诉秦雷机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人秦雷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封秦雷名下车牌号为××××的车辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 焦 筱
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第82号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人文某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人文某某因没有足够的钱到北京找工作，遂产生盗窃耕牛卖钱的念头。2015年3月6日上午，被告人文某某到蓬安县巨龙镇农村四处物色作案目标。当日下午，被告人文某某在该镇某村5组看见秦某某在放养耕牛，便尾随至其家附近，伺机盗窃。当日22时许，被告人文某某趁被害人秦某某一家人熟睡之际，潜入牛圈内，将耕牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值人民币10，260元。
同时查明：2015年3月7日1时许，被告人文某某将被盗耕牛牵至蓬安县两路乡瘦大地公路路段时，被路人陈某某、王某某发现。两人盘问文某某后觉得可疑，遂报警。后经民警现场询问，被告人文某某便如实交待了自己的罪行。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、证人陈某某、王某某、何某某、罗某某的证言、被害人秦某某的陈述、被告人文某某在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过、本院刑事判决书三份、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人文某某因形迹可疑，被民警盘问后便如实交待了自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人文某某当庭自愿认罪，被盗耕牛已发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月7日起至2016年9月6日止。罚金在本判决发生法律效力后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 杜长义
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执405号
申请执行人李建红，居民。
被执行人聂楚湘，农民。
本院在执行申请执行人李建红与被执行人聂楚湘健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省娄底市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）娄中民一终字第452民事判决书确认：1、赔偿申请人李建红合理经济损失40049.5元；2、负担一审、二审案件受理费合计626元；3、负担本案申请执行费510元。但被执行人聂楚湘至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂楚湘常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李建红与被执行人聂楚湘健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年九月六日
书记员 陈新业
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初130号
原告：杭州雅源食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运街273号5楼514室。
法定代表人：沈松泉，总经理。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：泮万岭，男，汉族，1984年12月4日出生，住浙江省三门县。
被告：蒋慧丹，女，汉族，1989年1月1日出生，住浙江省建德市。
原告杭州雅源食品有限公司诉被告泮万岭、蒋慧丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告杭州雅源食品有限公司委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼。被告泮万岭、蒋慧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州雅源食品有限公司起诉称：2016年3月26日，被告泮万岭与原告杭州雅源食品有限公司签订《酒水供应合同》，合同编号：00145，约定被告泮万岭其在经营祥和假日大酒店期间向原告采购酒水等货物，并约定订货、结算、违约责任等合同要素。2016年9月22日，原被告双方对之前的酒水购销业务进行结算，经结算被告泮万岭尚欠付酒水款合计57234元，于当日立具欠条一份，并由被告蒋慧丹出具担保，被告泮万岭、泮万岭均承诺将于当月还清欠款，原告为了经营的需要多次讨要该款项，但被告泮万岭一直拖欠，截止起诉日，被告仍分文未付。原、被告间签订的《酒水供应合同》约定：乙方若违背本协议之规定，未在规定期间内向甲方支付货款，则应当按照逾期付款金额的每日千分之三的比例向甲方支付逾期付款的违约金。被告泮万岭的行为已属严重违约，依法应承担违约金，被告蒋慧丹对被告泮万岭的欠款出具了书面的担保，应依法承担保证人的担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告泮万岭支付酒水款57234元、违约金15453元（自2016年9月22日起，按每日千分之三计算，暂算至起诉日的违约金为15453元），二、被告蒋慧丹对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。
原告杭州雅源食品有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.酒水供应合同一份，证明原被告于2016年3月26日签订合同，并对酒水结算时间及违约责任进行约定的事实。
2.欠条一份，证明原被告进行结算并确认被告泮万岭尚欠57234元酒水款以及被告蒋慧丹提供担保的事实。
被告泮万岭、蒋慧丹未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杭州雅源食品有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在向被告泮万岭、蒋慧丹送达起诉状、证据副本后，被告泮万岭、蒋慧丹未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告泮万岭拖欠原告57234元货款及被告蒋慧丹为欠款提供担保的事实。被告泮万岭购买货物后未及时支付货款、被告蒋慧丹亦未按约承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,但原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。被告泮万岭、蒋慧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮万岭支付原告杭州雅源食品有限公司货款57234元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告泮万岭支付原告杭州雅源食品有限公司违约金3621元（按日利率万分之六，自2016年9月22日起暂算至2017年1月4日，自2016年1月5日起至生效判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋慧丹对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州雅源食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费809元，由原告杭州雅源食品有限公司负担148元，被告泮万岭、蒋慧丹负担661元。
原告杭州雅源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告泮万岭、蒋慧丹于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 周鹏菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4390号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：陈喜德，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈喜德借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4390号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：陈喜德，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈喜德借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲