山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第9号
原告战振凯，烟台港务局退休人员。
委托代理人陈锐、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告左华才，烟台市芝罘区喜平餐馆工作人员。
被告烟台市芝罘区喜平餐馆，经营场所：烟台市芝罘区福莱里付**号。
经营者刘世萍，烟台市芝罘区喜平餐馆业主。
以上两被告共同委托代理人刘文静、张有科，山东君孚律师事务所律师。
原告战振凯诉被告左华才、烟台市芝罘区喜平餐馆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈锐、张磊与被告左华才及两被告的共同委托代理人刘文静、张有科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日中午，原告在被告烟台市芝罘区喜平餐馆用餐，期间因付账问题，与餐馆的服务人员产生争执，争执过程中，原告被厨师即被告左华才拽倒，致使原告倒地左股骨颈骨折，后被送往医院住院治疗。现具状请求判令两被告共同连带赔偿原告医疗费25674.11元、鉴定费3400元、误工费19125元、护理费23786元、交通费417元、住院伙食补助费750元、营养费5000元、被扶养人生活费31149.10元、残疾赔偿金46755.20元、精神损害赔偿金5000元，共计161056.41元。
被告左华才辩称，原告所述不实，原告逃避支付餐费匆忙离开，丢下了随身物品，回来取物品时发生了本案，损害后果是由原告自己酒后所致，与我方无关，且原告有过错在先，我方无过错，故不同意承担赔偿责任。
被告烟台市芝罘区喜平餐馆辩称，原告受伤是在下午16时许，并非用餐时间，我餐馆并未开始对外营业；原告受伤时出现在我餐馆，并非是我餐馆的顾客，也不是我餐馆工作人员在履行职务时致原告受伤，原告损害结果与我方无关，故我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告左华才系被告烟台市芝罘区喜平餐馆厨师。2013年4月1日中午，原告与其原单位同事在该餐馆就餐后拒付餐费，当天下午原告又回到该餐馆找寻其丢失的包，因餐费问题与被告左华才等发生争执后摔伤。当日原告被送到烟台市烟台山医院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折，2013年4月10日出院，住院9天。2014年4月16日原告再次入院行左股骨颈骨折术后取出骨折内固定装置，同月22日出院，住院6天。现原告具状来院，请求判令两被告共同连带赔偿医疗费25674.11元、鉴定费3400元、误工费19125元、护理费23786元、交通费417元、住院伙食补助费750元、营养费5000元、被扶养人生活费31149.10元、残疾赔偿金46755.20元、精神损害赔偿金5000元，共计161056.41元。
本院依法到烟台市公安局芝罘分局向阳派出所调取下列证据：
1、2013年4月11日向阳派出所对原告所作的询问笔录：“2013年4月1日中午，我和原单位同事相约到喜平饭店喝酒，我们点了一份炒沙肠、黄花鱼、小盘拌蛹。我带了一瓶白兰地酒。我们喝完了白兰地后，又喝了两瓶啤酒，大约下午3点左右，我们要算账走，问多少钱，说147元。我们对沙肠价格有异议找他们老板，店方说他们老板不在，于是我就说走，等晚上回去我算，因为我住的距离店近，我们出门打车，店女服务员没有拦住我们，我回家睡了一觉后，发现我的包不见了，回忆中午的过程，我怀疑忘在饭店里，我独自返回喜平饭店，在店门口，我见到当天算账的女服务员，当时她还抱着小孩，她见到我后拉住我让我算账，我说我的包忘在酒店里，我要找我的包，说着话，我们就进了饭店，那女的说我的包不在饭店里并不断逼着我算账。我当时就说没有钱并往饭店外走，那女的上来拉住我大声叫喊。这时从饭店出来一名厨师模样的中年男子，他上前来从后面揪住我的衣服猛得拉了我一把，我记忆中是没有说话，被推得一腚坐在了地上，我当时就觉得痛得要命，起不来了，于是打电话报警。经医院检查，左侧股骨颈骨折。”
2、4月3日对孙凤丽的询问笔录：
“我于2012年2月在福莱里喜平饭店干服务员至今。4月1日中午，店内去了两位男士，其中一位六十多岁，另一位约四、五十岁，点了三个菜，自己还带了一瓶三星白兰地酒，他们喝到下午2时许，店里都没有人了，厨师和我还有另外一名服务员我们三人在另外一张桌子上吃饭。吃饭期间那两个人要结账，结果对方两人认为菜品贵了，高低不算账往外走，我当时就追了出去，两人叫了一辆鲁F出租车往北走，结果我怎么拦也没有拦得住，两人走了。下午约4时40分，我家人接完孩子送到店里给我，我在店内玩了一会后出门，结果在门外又见到了中午吃饭未算账的那位，我上前问他'大叔，你吃了饭怎么没算账就走了？'说这话他随我回到了饭店里面，他先问我是多少钱，我告诉了他以后，他也不算账，而且问他的包哪里去了，我说你离开时包被你拿走了，当时在店门口要上出租车，拦着你，我的印象很深，他背着一个长带子的深色包。结果对方不听也不算账，要出门走。当时我还抱着孩子不让他出门，他上来死命往里拽店里的门（店门朝外开），结果把门的压条都给拽下来了，还拽我怀里的孩子往后拉，这时我家左厨师看到了，也过来拉那人，说“你吃饭还没算账，还想走，把账算一下再走”那人被厨师一拉往后退了几步，地上本身有水，碰到了地上盛有菜品的塑料盒子便一屁股坐到了地上，再接着，那人朝厨师说了句，'你等着'接着就开始打电话，时间不长老板娘到了店里，后来那老人的女儿也去了，再后来民警到场把老人扶起，了解了一下情况叫老人去医院看病了。”
3、4月3日对左华才的询问笔录：
“4月1日中午我在饭店忙活完约2时许，我就和店内的一起在一张桌子上吃饭，当时散桌就剩了一桌客人，两个男的看样子都喝了不少酒，后来两人要算账，结果两人都说贵了都不算，接着两人往外走。吧台姓孙的小闺女先给老板打的电话，而后就追了出去，一会回来了说跑了，再后来我就去接我女儿了。等我把孩子送上车回到店里就有4点30分多，进门一看，中午那两个喝酒没算账的岁数较大的在饭店里和姓孙的女孩吵，女的让她算账，老年男的就不算，说回饭店找他的包。说这话往外走，女的在门口拦着，再后来，我换好衣服出来时，那名男的在饭店门口处要走，小女孩看样子就拉不住他，我就上前拉了男的肩部一把说，“别走，老板一会就过来了”这名男的被我一拉，再加上地上有水，他后退被盛有菜品的盒子绊了下跌坐在地。”
原、被告对上述笔录均无异议。
原告对其赔偿主张提供下列证据：
4、烟台山医院的住院病案2份（2013年4月1日至4月10日、2014年4月16日至4月22日各一份）、4月22日住院收费票据1张（金额9749.56元）、门诊收费票据14张（2013年4月1日挂号费、检查费7元；2013年9月27日数字化摄影DR胶片145元；2013年6月5日麝香海马追风膏5片、盘龙7片154.90元；2013年5月5日数字化摄影DR150元、挂号费、检查费7元；2013年7月1日数字化摄影DR胶片145元、病历查询复印费20元、挂号费、检查费7元；2013年9月30日挂号费、检查费7元；2014年4月16日挂号费、检查费6元；2014年5月19日挂号费、诊疗费2元、数字化摄影DR胶片145元；2014年10月22日数字化摄影DR胶片145元、挂号费2元，共计942.90元）、用药明细两份。原告称门诊病历及其他住院收费票据丢失，花费医疗费共计25674.11元。
被告对住院病案、用药明细及住院费单据的真实性无异议，对门诊收费票据因无门诊病历佐证不予认可，对仅有用药明细、无住院收费票据对应的住院费不同意承担。
5、公安机关法医鉴定费的收据两张，证明原告有受伤的事实及受到的损失。被告对单据本身真实性无异议，但认为单据中看不出交费人为谁，且单据不能证明原告受伤事实。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、原告左下肢损伤构成10级伤残。2、原告伤后休治时间240日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理90日；伤后住院期间给予90日营养补助期，营养费数额不属于鉴定范畴。3、经审查原告的住院医嘱、用药明细及医疗费用清单，认为所用药品、医疗费用符合伤情、伤程所需，属于合理。原告支出鉴定费3400元。
关于误工费19125元（27000元÷12个月8.50个月），原告提交其雇主姜文巧的身份证复印件及“恒通干果”出具的收入证明、误工证明（战振凯，2010年至2013年4月1日受伤前，在我处工作，年收入27000元，2013年4月1日后，因伤休假，扣发工资27000元）。原告称其已退休，在外打工，“恒通干果”系姜文巧个人开办，没有工商登记。两被告对上述证据均不认可。
关于护理费23786元（6796元÷12个月3.50个月），原告主张住院期间及出院后均由其女婿孙振东护理，提交烟台绮丽集团有限公司出具的孙振东的在职证明、工资证明，证明孙振东月工资收入6796元，2013年1至3月份工资均为6670元，未提交扣发工资证明。两被告对上述证据均不认可，请求原告提供扣发工资证明、原始工资条及银行发放工资明细。原告不能提供。
关于交通费，原告主张到医院检查、复查及二次手术产生出租车费417元。两被告认为费用过高，只同意支付100元。
关于营养费，原告提交振华百货集团股份有限公司出具的购物发票复印件一张，以此证明为原告购买海参补充营养花费5000元。被告认为应当按照每日20元标准计算。
关于被扶养人原告妻子夏克英的生活费，原告按照2014年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元、计算17年为31149.10元。两被告不同意赔偿。
关于残疾赔偿金，原告根据伤残10级按照2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元计算16年为46755.20元；两被告对此无异议。
关于住院伙食补助费，原告按照每天50元计算15天为750元；两被告对计算标准不认可。
原告认为从受伤至今被告分文未付且从未看望过原告，本次受伤给原告精神及身体都造成了损害，故酌情主张精神抚慰金5000元。两被告认为原告对本次纠纷的发生负有一定的过错，造成被告左华才被公安机关拘留，对精神抚慰金不同意赔偿，
上述事实，有被告户籍证明、烟台市芝罘区喜平餐馆的工商登记情况、鉴定结论、派出所的询问笔录及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）原告在被告烟台市芝罘区喜平餐馆就餐未结账、酒后强行离开后又回到该餐馆寻找丢失物品与餐馆工作人员孙凤丽因结账问题发生争执，被告左华才作为餐馆厨师上前拉了原告的肩部一把，因地面有水，原告后退被盛有菜品的盒子绊了一下，跌坐在地，导致左股骨颈骨折。对上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告作为消费者，就餐后理应支付餐费，如果认为餐费不合理，可以向有关部门投诉解决，而原告先是拒付餐费离开喜平餐馆，在发现包丢失后回到餐馆寻找，在孙凤丽再次向其索要餐费的情况下，原告非但不付餐费，与孙凤丽及左华才厮扯造成倒地受伤，有错在先，应对其受伤后果承担50%的责任。被告左华才系被告烟台市芝罘区喜平餐馆的厨师，其在其工作场所，为了该餐馆利益与原告发生争执，应认定为职务行为，损害责任应由被告烟台市芝罘区喜平餐馆负担，对原告因受伤造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。原告诉请被告左华才承担赔偿责任，本院不予支持。
（二）关于医疗费，原告提供了金额9749.56元的住院收费票据1张，两被告无异议，本院予以确认；原告提供金额共计942.90元的门诊收费票据14张，虽不能提供门诊病历印证，但均是在原告受伤后到烟台山医院检查治疗的费用，且经过鉴定均为合理，本院予以支持。原告对主张的其他医疗费不能提供发票，本院不予支持。关于误工费，原告主张其退休后在姜文巧开办的“恒通干果”打工，受伤产生误工损失19125元。两被告均不予认可。原告提供的姜文巧以“恒通干果”名义出具的误工收入证明，不具备证据的法律效力，故对原告诉请的误工费损失，本院不予支持。关于护理费，原告未提供孙振东被扣发工资的证明，本院不予支持，参照护工标准计付为宜，住院期间按每天48元计算15天，出院后按每天36元计算90天，共计3960元。对原告过高要求，不予支持。关于交通费，原告主张到医院检查、复查及二次手术产生出租车费417元，明显过高，按300元计算为宜，对原告过高要求，本院不予支持。关于营养费，按照每日20元标准计算90日为1800元，对原告过高要求不予支持。原告有退休工资，其诉请两被告赔偿被扶养人夏克英的生活费于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金46755.2元，两被告无异议，本院予以确认。住院伙食补助费按照每天30元计算15天为450元，对原告过高要求不予支持。原告对伤情的发生自身存在过错，其主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。原告支出鉴定费3400元，应由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台市芝罘区喜平餐馆于本判决生效之日起10日内赔偿原告战振凯医疗费10692.46元、护理费3960元、交通费300元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、残疾赔偿金46755.20元、鉴定费3400元、共计67357.66的50%，即33678.83元。
二、驳回原告战振凯对被告左华才的诉讼请求。
三、驳回原告战振凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3521元，由原告战振凯负担2782元，被告烟台市芝罘区喜平餐馆负担739元，于履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 任 玲