wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2320号
原告：北京双峪祥发副食店，住所地北京市门头沟区双峪农副产品批发市场*房**号。
经营者：曾祥发。
委托诉讼代理人：赖玉兰，女，北京双峪祥发副食店员工。
被告：田珊珊，女，1983年11月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：刘庆巍，男，住北京市门头沟区，由河北省固城镇马家庄村民委员会推荐。
原告北京双峪祥发副食店（以下简称祥发副食店）与被告田珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥发副食店之经营者曾祥发、委托诉讼代理人赖玉兰，被告田珊珊之委托诉讼代理人刘庆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥发副食店向本院提出诉讼请求：1.要求田珊珊给付货款1万元；2.诉讼费用由田珊珊负担。事实和理由：2012年3月，祥发副食店给田珊珊经营的顺福居饭店供应调料，双方对账后确认货款为1万元。田珊珊于2012年4月13日出具金额为1万元的欠条一张。后祥发副食店多次催要，田珊珊始终以各种理由推脱，至今未给付货款。
田珊珊辩称，祥发副食店提供的欠条确实是田珊珊书写的。但2012年田珊珊只是顺福居饭店的员工而不是经营者，祥发副食店是与顺福居饭店发生的买卖合同关系，田珊珊出具欠条是职务行为，不应当由田珊珊个人支付货款。田珊珊于2013年5月31日注册名为北京润鹏顺福居饭店的个体工商户，此后才接手顺福居饭店开始经营。顺福居饭店此前产生的债务应当找当时的经营者而非田珊珊催要。且田珊珊记得货款已经付清，故不同意祥发副食店的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月，祥发副食店给顺福居饭店供应调料。对账后，田珊珊出具欠条一张，载明：“2012年4月13日。今收到调料欠款，人民币壹万元整。收款单位公章顺福居。收款人田珊珊。”欠条书写于制式的收据上，其中年月日、款项名称、金额、收款人姓名均为手写，收款单位公章处仅书写“顺福居”三个汉字，未加盖公章。田珊珊未提交证据。
本院认为：田珊珊承认祥发副食店提供的欠条系由田珊珊本人书写，故对该欠条的真实性本院予以确认。虽然田珊珊在庭审中抗辩称书写欠条属于职务行为，且该笔货款已经支付，但并未就其主张向法庭提供证据。故对田珊珊上述抗辩意见，本院不予采信。祥发副食店与田珊珊对账后，田珊珊以个人名义出具欠条，足以证明买卖合同双方为祥发副食店与田珊珊。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。祥发副食店已依合同约定向田珊珊提供货物，田珊珊应依约给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方未签订书面买卖合同，未明确约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。田珊珊至今未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，祥发副食店要求田珊珊支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
田珊珊于本判决生效之日起七日内给付北京双峪祥发副食店货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由田珊珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 何宜航
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李京京
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1421号
起诉人：曹景浩，男，2010年6月1日生，汉族，住舞钢市。
2018年5月10日，本院收到曹景浩的起诉状。起诉人曹景浩向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告抚养费每月300元，直至原告18周岁止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告母亲赵丽娜与被告在舞钢市民政局婚姻登记处办理了离婚，离婚后原告由母亲赵丽娜抚养，被告不支付抚养费，故诉至法院。
本院经审查认为，原告立案时未提供其本人的身份证件，经查询，原告提供的公民身份号码在公安户籍系统中登记姓名为刘景浩，公安户籍系统登记刘景浩的父母也非原告起诉的当事人。诉状中所列的原告主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曹景浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 张英黎
二〇一八年五月十日
书记员 唐文歌
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执142号
申请执行人：钟守京，男，1949年11月23日出生，汉族，绵阳市安州区人，丰谷酒业退休职工，住四川省绵阳市安州区秀水镇。
被执行人：安县太阳红饲料厂，住绵阳市安州区秀水镇。
法定代表人：黄凯。
本院在执行钟守京申请执行安县太阳红饲料厂合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人毛世明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之�定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初926号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵涣伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12027号
罪犯闫从香，女，1986年9月24日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）保中刑初字第838号刑事判决，以被告人闫从香犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2972号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫从香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫从香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫从香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫从香减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月25日起至2021年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第93号
上诉人（一审被告）南宁市政工程集团有限公司。
被上诉人（一审原告）南宁兴典混凝土有限责任公司。
委托代理人黄伯康，律师。
委托代理人杨炳忠，律师。
上诉人南宁市政工程集团有限公司因与被上诉人南宁兴典混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，南宁兴典混凝土有限责任公司起诉时提交的2009年1月10日《南宁商品混凝土购销合同》（合同编号：砼（2009）0110）载明：供方为南宁兴典混凝土有限责任公司；需方为南宁市政工程有限公司，并加盖南宁市政工程有限公司南宁市经济技术开发区友谊路改建工程1标工程项目经理部技术资料专用章。其中在合同第九条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。南宁兴典混凝土有限责任公司依据合同约定向供方住所地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，因该公司的住所地为南宁市兴宁区三塘镇兴工路，属于南宁市兴宁区人民法院的管辖范围，故该院对该案享有管辖权。关于南宁兴典混凝土有限责任公司提出该案涉及的工程项目为不动产，应由不动产所在地人民法院管辖问题，因该案审理的是买卖合同纠纷，合同标的物为混凝土，故不属于不动产纠纷，南宁兴典混凝土有限责任公司的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定裁定驳回南宁市政工程集团有限公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市政工程集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：公司承包的项目为南宁市经济技术开发区友谊路改建工程1标工程项目，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖；本案涉及的南宁市经济技术开发区友谊路改建工程1标工程项目为不动产，由此可见，本案应由南宁市江南区人民法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担，将本案移至南宁市江南区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。2009年1月10日双方当事人签订《南宁商品混凝土购销合同》（合同编号：砼（2009）0110）载明：供方为南宁兴典混凝土有限责任公司；需方为南宁市政工程有限公司，并加盖南宁市政工程有限公司南宁市经济技术开发区友谊路改建工程1标工程项目经理部技术资料专用章。其中在合同第九条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法院提起诉讼。”该约定同时约定仲裁和法院管辖的，仲裁协议无效，但对法院管辖的约定仍然有效。本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人约定供方所在地，即被上诉人南宁兴典混凝土有限责任公司的住所地南宁市兴宁区三塘镇兴工路，该地属于一审法院管辖。本案讼争标的物为混凝土货款及违约金，不涉及不动产所有权的争议，一审法院裁定驳回南宁市政工程集团有限公司对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年四月二十七日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执764号
申请执行人黄齐林，男，1972年12月10日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人郑军，男，1966年3月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘忠琼，女，1967年12月23日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人黄齐林与被执行人郑军、刘忠琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01606号民事判决确定：被告郑军、刘忠琼返还原告黄齐林借款本金30000元，并支付违约金10500元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01606号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17542号
罪犯朗桂英，女,1949年6月24日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年八月十八日作出（2009）保中刑初字第262号刑事判决,以被告人朗桂英犯运输毒品�,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3056号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朗桂英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朗桂英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朗桂英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朗桂英减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月8日起至2028年11月7日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25057号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市福田区钟氏胜丰电子商行，住所地广东省深圳市福田区。
经营者钟晓佳。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市福田区钟氏胜丰电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00137号
申请人琚长龙，男，生于1972年5月12日，汉族，住陕西省商南县富水镇胡田村*组，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所：河南省南阳市宛城区张衡东路****号*楼。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
申请人琚长龙与被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）商民初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付琚长龙医疗费等损失82889.79元及迟延利息。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人琚长龙于2014年7月28日向本院申请执行，执行标的84729.79元（其中含案件受理费1840元）。
本案在执行中，被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司已经将执行款84729.79元交法院执行账户，扣除余嗣献已支付的27000元，申请人琚长龙已领取57729.79元，执行费1143元余嗣献自愿承担305元、琚长龙自愿承担838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商民初字第00168号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年七月二十八日
书记员 ： 汪 扬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3307号
原告：黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司。住所地：河北省黄骅市开发区泰山道天气模具有限公司南100米。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托代理人：刘震，男，1995年5月2日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司承担。
审判员 胡德忠
二〇一七年六月十三日
书记员 史瞳杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1733号
原告：王怡灿，男，1982年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郭卫，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王怡灿与被告郭卫民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4万元，并按照月息2%的标准支付自2016年6月13日起至其实际清偿完毕之日止的利息（至起诉之日暂计为6906.67元），上述共计46906.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款4万元，借款期限为2016年6月13日起至2016年8月12日止，利率为月息2%，借款用途为购买房屋，当日，被告为原告出具借条，显示其购买的房屋为位于航空港区的润丰新尚1号楼1单元13层1304号住宅，被告收到原告交付的4万元现金后，为原告出具收条，显示被告逾期还款时，由原告住所地法院处理。借款到期后，被告一直未偿还借款。
另，原告在起诉本案的同时又起诉有十余起案件，经本院调查，原告与包括本案在内的被告均不认识，且没有见面，所借款项均通过案外人孙伟操纵所办，用于套取银行房屋按揭贷款。
本院认为，原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王怡灿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执222号
申请执行人杨雪玲，女，1949年11月1日出生，汉族。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。
法定代表人：竺尧江，该公司董事长。
被执行人陕西越兴工程履约担保有限公司，住所地西安市碑林区兴庆北路98号11层。
法定代表人：竺玉芳，该公司总经理。
关于申请执行人杨雪玲与被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西越兴工程履约担保有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，杨雪玲申请强制执行，标的为14700元，本院已受理。
本院在执行过程中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年五月九日
书记员 胡世越
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2037号
原告：郑翔平，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国电信股份有限公司广水城区分局。住所地：湖北省应山办事处东正街**号。
原告郑翔平与被告中国电信股份有限公司广水城区分局人格权纠纷一案，本院在2017年8月14日受理后,原告郑翔平于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤销对被告中国电信股份有限公司广水城区分局的诉讼。
本院认为，原告郑翔平的撤销申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑翔平撤诉。
案件受理费80元，由原告郑翔平负担。
审判员 周厚新
二〇一七年九月十一日
书记员 李 蔚
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执135号
申请执行人：张宗宝，男，1958年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行张宗宝与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初882号民事判决书一案中，执行标的46217.00元。申请执行人张宗宝与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初882号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年七月十八日
书记员 邢 一
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00709号
申请执行人李杜。
申请执行人潘某。
被执行人长沙市望城区廖家坪街道办事处廖家坪村三组。
负责人李正石，组长。
申请执行人李杜、潘某与被执行人长沙市望城区廖家坪街道办事处廖家坪村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人长沙市望城区廖家坪街道办事处廖家坪村三组至今未履行本院（2013）望民初字第01555号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区廖家坪街道办事处廖家坪村三组银行存款25000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯之斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯之斌信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,627.28元。原告诉称,被告冯之斌系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,627.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第34111号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号。
委托代理人林广月，男，1984年3月20日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务专员，住北京市丰台区马村44号。
被告刘兵涛，男，1981年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市栾城县西营乡吴郭村新生路西一巷*号。
被告赵岩宾，男，1982年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市栾城县西营乡后牛村中心路**号。
原告刘广东与被告刘兵涛、被告赵岩宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄秋平担任审判长、人民陪审员王玉敏、李智华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人林广月到庭参加了诉讼。被告刘兵涛、被告赵岩宾经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：2013年7月31日，刘广东与刘兵涛、赵岩宾签订《借款协议》，约定刘兵涛、赵岩宾向刘广东借款10万元，还款分期月数为3个月，自2013年8月31日起至2013年10月31日止。合同签订后，刘广东依约交付了借款，但借款到期后，刘兵涛、赵岩宾未能偿还全部借款本息，故刘广东诉至法院，请求判令：1、被告刘兵涛、被告赵岩宾偿还刘广东借款本金75900元；2、被告刘兵涛、被告赵岩宾支付刘广东逾期利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告刘兵涛、被告赵岩宾承担本案诉讼费及公告费。
原告刘广东向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、《借款协议》；2、《还款管理服务说明书》；3、《信用咨询及管理服务协议》；4、账户历史交易明细；5、服务费收取证明。
被告刘兵涛、被告赵岩宾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘兵涛、被告赵岩宾均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘广东提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对刘广东提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年7月31日，刘广东与刘兵涛、赵岩宾签订《借款协议》（编号为11013089），约定刘兵涛向刘广东借款10万元用于进购材料；赵岩宾作为共同借款人；月偿还本息金额为前两个月月还4000元，第三个月月还95000元；还款分期月数为3个月，每月31日为还款日；还款起止日期为2013年8月31日起至2013年10月31日止；刘兵涛专用账户的户名：刘兵涛，账号：6228480632220737118，开户行：中国农业银行股份有限公司栾城城关分理处本协议签署后，经刘兵涛、赵岩宾同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替刘兵涛、赵岩宾应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的刘兵涛、赵岩宾专用账号中；刘兵涛、赵岩宾必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若刘兵涛、赵岩宾晚于本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，刘兵涛、赵岩宾与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定刘兵涛、赵岩宾经冠群公司推荐与特定的出借人签署了《借款协议》（编号为11013089）后，需要按照本协议的规定向冠群公司支付服务费；刘兵涛、赵岩宾同意在获得《借款协议》约定的借款金额当日向冠群公司支付服务费6600元、信访咨询费200元；经刘兵涛、赵岩宾同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
2012年11月15日，刘广东向《借款协议》约定的刘兵涛专用账户转账93400元，并按约定将代为扣除的服务费6600元支付给冠群公司。刘兵涛、赵岩宾于2013年8月31日还款4000元，9月30日还款4000元，11月13日还款9900元，11月22日还款8000元，12月17日还款1200元，共计还款27100元。截至本案庭审之日，刘兵涛、赵岩宾尚欠刘广东借款本金75900元及相应逾期利息未予清偿。
本院认为，刘广东与刘兵涛、赵岩宾签订的《借款协议》，为各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘兵涛、赵岩宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对刘广东起诉主张的借款事实及金额予以确认。因双方未约定本息清偿顺序，故按照先息后本的顺序清偿。依据合同约定，借款期间刘兵涛、赵岩宾应支付的本息之和为103000元，截至庭审之日，二人仅偿还271000元，刘广东自行主张将上述还款金额从尚欠本息中进行扣除，即二人尚欠刘广东借款本金75900元，刘广东的主张符合法律规定，本院予以准许。现合同约定的还款期限已经届满，刘兵涛、赵岩宾仍拖欠刘广东借款本金75900元未予清偿。故刘广东要求刘兵涛、赵岩宾偿还借款本金75900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘兵涛、赵岩宾未按期偿还借款的，还应支付自到期还款日次日起算的逾期利息。因《借款协议》约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，刘广东在本案中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，但该主张与现行司法解释所允许的标准上限（年利率24%）并不完全相符，若将来中国人民银行同类贷款基准利率调整后的四倍利率标准高于年利率24%的，本院将依法调整为按年利率24%的标准计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵涛、被告赵岩宾于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金七万五千九百元；
二、被告刘兵涛、被告赵岩宾于本判决生效后十日内支付原告刘广东相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一三年十一月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率的四倍与年利率百分之二十四中较低者为计息标准）。
如果被告刘兵涛、被告赵岩宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十八元、公告费五百二十元，由被告刘兵涛、被告赵岩宾共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：0200065009026400408，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 李智华
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常思思
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初873号
原告：杨兴，男，1987年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：王习勋，男，1986年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：赵操，女，1988年10月6日，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：王习勋，男，1986年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。系被告赵操丈夫。
原告杨兴与被告王习勋、赵操买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨兴，被告王习勋、被告赵操委托诉讼代理人王习勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款32,620元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在马兰经营超市，于2016年7月18年至同年8月23日，从原告赊购价值为42,620元的货物，被告支付了10,000元，现尚欠32,620元未支付。
被告王习勋、赵操答辩称，货单及欠条系本人书写，但是原告杨兴没有按照约定配送货物，且已经结清货款；另外，因原告杨兴让其预支付2017年的货款，因无钱才书写了欠条，现不同意支付货款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王习勋、赵操经营超市从原告杨兴处赊购货物，被告王习勋于2016年7月18日向原告杨兴出具了内容为”2016年7月18日马兰军营超市欠货款40,000元”的欠条一份、被告赵操在2016年8月9日的货款为1,185元购货清单上签字、被告王习勋在2016年8月23日货款为1,435元的购货清单上签字。上述货款共计为42,620元。随后，被告王习勋、赵操支付了10,000元，现尚欠货款32,620元。
另查明，被告王习勋、赵操习夫妻关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。根据原告杨兴出示的欠条和货款签单，可以确定被告王习勋、赵操从原告杨兴处赊购的货款为42,620元，被告随后支付了10,000元，现尚欠32,620元，故对原告要求被告支付货款32,620元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王习勋、赵操辩称因原告杨兴让其预交2017年的货款而书写了本案的欠条为由不同意支付货款以及结清货款的辩解意见，因其未提供证据证实且原告杨兴不认可，故本院予以采信。
综上所述，被告王习勋、赵操支付原告杨兴货款32,620元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王习勋、赵操支付原告杨兴货款32,620元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.50元，减半收取307.75元，邮寄送达费31元，合计338.75由王习勋、赵操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈睿杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1828号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王菊双
被执行人王丽媛
被执行人王立哥
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王菊双、王丽媛、王立哥金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3175号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款54000元及利息，诉讼费875元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3175号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1914号
原告：赵清双家庭承包经营户。
户主：赵清双，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告赵清双家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清双家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清双家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费949.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计949.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为633元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金949.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计949.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵清双家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告赵清双家庭承包经营户土地承包租金949.5元；
三、驳回原告赵清双家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初775号
原告綦振福,男,1970年11月17日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告马淑红,女,1973年8月14日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告王强，男,1975年4月42日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告綦振福与被告马淑红、王强健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告綦振福到庭参加诉讼，被告马淑红、王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦振福向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告医疗费3092元,伙食补助费11天×100元=1100.00元,营养费30元×11天=330.00元,护理费80元×11天=880.00元,误工费130元×30天=3900.00元,交通费100.00元,衣服480.00元,共计9882.00元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日,在滴道区金街早市被告马淑红因买菜与卖菜摊主宋某某发生争执,被告马淑红用盆抡打宋某某头部,后又用盆打前来拉仗的原告头部,被告王强看见妻子马淑红与原告綦振福发生争执后,上去用拳头打綦振福头部,造成原告受伤被送到滴道区医院治疗11天,诊断为头外伤,左耳挫伤听力减退。滴道区公安分局给予被告马淑红拘留5日并处500.00元的行政处罚,给予王强行政拘留3日的处罚。但针对原告的损失,原告与被告协商未达成调解。
围绕以上问题，原告綦振福在开庭审理时进行了举证。
原告提交的证据有：
证据一：鸡西市公安局滴道分局出具的滴公(东)行罚决字【2016】123号行政处罚书一份；证明对二被告进行了行政处罚。
证据二：原告于2016年5月30日门诊票据原件1张，花销190.00元。原告于2016年6月3日门诊票据原件3张，花销249.00元、85.00元、6.00元三张。2016年5月30日原告住院票据原件1张,花销2562.09.00元。证明原告门诊花费530.00元,住院花销2562.09元，共花销3092.09元。
证据三：病历原件14张。证明原告受伤的情况。
证据四：鸡西协和医院司法鉴定所鸡协和【2016】临法鉴字第516号司法鉴定书原件1份及鉴定费收据1张，鉴定费为1500.00元；证明鉴定意见为：1、被鉴定人綦振福上述损伤不予评残；2、被鉴定人綦振福医疗终结时间为11天。
证据五、鸡西市滴道区振福燃气具商店营业执照副本复印件一张、鸡西市滴道区福鑫建材经销处营业执照副本复印件一张,证明原告从事的行业是开商店。
证据六：滴道公安分局于2016年5月31日对王某某做的询问笔录复印件一份。证实被告王强用不锈钢盆打了我头部几下。
证据七、滴道公安分局于2016年5月31日对宋某做的询问笔录复印件一份，证明被告王强用盆打了我的头面部二、三下。
证据八、滴道公安分局于2016年6月2日对张某某做的询问笔录复印件一份，证明被告王强打了我后脑袋二拳，并打左脸和身上各一拳。
证据九、滴道公安分局于2016年5月30日对李某某做的询问笔录复印件一份，证明被告马淑红在与原告撕扯时，将原告衣服扯坏了。
二被告未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一至证据九，本院予以确认。
根据所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月30日,被告马淑红在滴道区金街早市因买菜与卖菜摊主宋某某发生争执,被告马淑红用盆抡打宋某某头部,后又用盆打前来拉仗的原告綦振福头部,被告王强看见妻子马淑红与原告綦振福发生争执后,上去用拳头打綦振福头部,将原告打伤，马淑红在与原告撕扯时，将原告衣服扯坏。当天，原告到鸡西市滴道区人民医院住院治疗11天,被诊断为头外伤,左耳挫伤听力减退，原告住院及门诊共花销医疗费3092.09元。2016年6月10日，滴道区公安分局作出滴公(东)行罚决字【2016】123号行政处罚书，给予被告马淑红拘留5日并处500元的行政处罚,给予王强行政拘留3日的处罚。但就原告的损失,原、被告经协商未达成协议。2017年1月3日，鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和【2016】临法鉴字第516号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人綦振福上述损伤不予评残；2、被鉴定人綦振福医疗终结时间为11天。
本院认为，被告王强无故将原告綦振福打伤，应负全部赔偿责任。被告马淑红应对此事故负连带责任。原告提出被告赔偿的医疗费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持;原告提出被告赔偿护理费、营养费，因未做法医鉴定，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因原告未提供出车票，本院可适当予以支持。原告要求被告赔偿损坏的衣服款，原告未提供出购买发票，本院可适当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告王强、马淑红连带赔偿原告医疗费3092.00元、伙食补助费1100.00元、误工费1430元,交通费30元,衣服300元,合计5952.00元;
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告负担20.00元，被告王强、马淑红负担30.00元。鉴定费1,500.00元，原告负担900.00元，被告王强、马淑红负担600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 夏世清
人民陪审员 吴玉民
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕昕阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第305号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑华。
委托代理人：程东，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨克叶。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：满长林。
被申请人（一审被告）：大连好旺角房屋经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区民权街**号银寰花园4-4。
法定代表人：高军，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大连鸿拓伟业投资顾问有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区双盛街**号*层*号。
法定代表人：高军，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：大连鸿拓担保有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区双盛街**号*层*号。
法定代表人：高军，该公司执行董事。
再审申请人郭淑华因与被申请人杨克叶、满长林、大连好旺角房屋经纪有限公司、大连鸿拓伟业投资顾问有限公司、大连鸿拓担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郭淑华以“双方当事人已达成和解”为由于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，郭淑华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭淑华撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年八月五日
书记员 高梦茜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1632号
原告：陈永辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王四鑫，男，1981年6月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈永辉与被告王四鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈永辉于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永辉以已与王四鑫达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈永辉撤诉。
本案受理费125元，减半收取计62.5元，由陈永辉负担。
审判员 林长江
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小珺
附裁定依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2750号
上诉人(原审被告)：上海颂一机电有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：玄钟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海元宗贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人上海颂一机电有限公司(以下简称颂一公司)因与被上诉人上海元宗贸易有限公司(以下简称元宗公司)股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颂一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回元宗公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为：“元宗公司系颂一公司经工商信息登记的股东，不论颂一公司股东之间是否就股权转让事宜达成一致，在元宗公司未丧失公司股东身份之前，仍可行使相应的股东知情权。”颂一公司认为，股东身份的基础是股东的出资。元宗公司虽然在公司设立时进行了投资，但已于2005年8月收回了投资款，不再享有股东权益。工商登记信息对股东身份的公示，来源于公司的申报。在元宗公司收回投资款后，因不配合办理工商变更登记，以致工商信息无法完成变更，责任在元宗公司。
元宗公司辩称，不同意颂一公司的上诉请求。颂一公司工商登记信息显示，元宗公司至今仍是颂一公司的股东之一，实缴了25%的注册资本。颂一公司所谓元宗公司已将股权转让不是事实。颂一公司既未提供股权转让协议，也不能提供支付股权转让款的证据，并且也未提交上海市商务委员会的批准，故颂一公司无任何证据证明股权转让的事实存在。
元宗公司向一审法院起诉请求：要求颂一公司提供自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证供元宗公司查阅。
一审法院认定事实：颂一公司于2004年2月6日经核准设立，注册资本为40万美元，元宗公司持股25%，另一股东(株)韩一成形持股75%，由玄钟华担任公司法定代表人。截止目前，颂一公司工商登记的股东仍为元宗公司及(株)韩一成形。2016年4月6日，元宗公司向颂一公司邮寄书面申请书，要求查阅颂一公司的会计账簿，颂一公司于同年6月6日回函予以拒绝。元宗公司行使股东知情权未果，故诉至一审法院，并作如上诉请。
一审法院认为，股东知情权是股东的基本权利之一。根据公司法相关规定，股东有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。现元宗公司要求查阅颂一公司自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证的诉请，一审法院认为，元宗公司事前已经以书面方式向颂一公司提出请求，符合法律规定的前置程序，故一审法院予以支持。至于颂一公司辩称元宗公司已收回投资款不再是颂一公司股东，元宗公司对此不予认可，一审法院认为，元宗公司系颂一公司经工商信息登记的股东，不论颂一公司股东之间是否就股权转让事宜达成一致，在元宗公司未丧失公司股东身份之前，仍可行使相应的股东知情权。一审法院判决：颂一公司应于判决生效之日起十日内向元宗公司提供颂一公司自2014年1月1日起至2016年4月6日止的会计账簿及相关原始凭证，供元宗公司查阅。一审案件受理费80元(币种为人民币，以下同)，减半收取40元，由颂一公司负担(应于判决生效之日起七日内缴付一审法院)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，颂一公司主张元宗公司已于2005年8月1日将公司股权转让给公司另一股东(株)韩一成形，为此其在一审中提交了颂一公司记账凭证一份、中国银行支票存根一份、元宗公司传真件一份作为证据。其中，颂一公司记账凭证载明“还元宗投资款暂入账(尚未认定)”400,000元；中国银行支票存根载明，出票日期2005年8月1日，收款人元宗公司，金额400,000元，用途还款；元宗公司传真件载明，双方前期已协议商定，元宗公司投资入股所占25%部分(折合人民币827,734元)转让给(株)韩一成形……。元宗公司在一审中质证认为，关于公司记账凭证和中国银行支票存根的真实性不确定，即便是真实的，用途也是还款，而非股权转让款；关于元宗公司传真件的真实性不予确认。本院认为，颂一公司因未能提供元宗公司与(株)韩一成形之间书面股权转让协议，也未能提供(株)韩一成形曾采取法律手段要求元宗公司履行股权转让义务的证据，(株)韩一成形自2005年至今长达12年的时间内怠于行使自身权利，实在不具有合理性。颂一公司提供的上述证据不能使本院确信股权转让具有高度可能性，颂一公司应承担举证不能的法律后果。因此，颂一公司的上诉主张本院不予支持，元宗公司有权行使股东知情权。
综上所述，颂一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上海颂一机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
审 判 长 汤征宇
审 判 员 高增军
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初101号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李国林，男，生于1952年1月17日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月22日被绵阳市公安局安州区分局取保候审，2017年5月16日被刑事拘留。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李国林犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员向皓出庭支持公诉，被告人李国林到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日9时许，被告人李国林、杨纪友（已判刑）共谋后，来到绵阳市安州区秀水镇综合市场，杨纪友负责望风，被告人李国林将魏某某包内的现金人民币100元盗走，后被城管人员当场挡获。
上述事实，被告人李国林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、情况说明、同案犯杨纪友的供述、失主魏某某的陈述、证人邹某某、陈某某、马某某、谭某某的证言以及被告人李国林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国林以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李国林在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国林犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 超
二〇一七年六月二日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第149号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人薛某，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年9月28日被开鲁县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2010年11月16日被刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月30日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人薛某犯抢劫罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年8月25日22时许，被告人薛某从自家厨房饭桌上拿了一把水果刀后出去闲逛，走到实验小学北侧一个胡同内时，发现在泰山大街路北边走边大声打电话的被害人杨某，薛某便产生了抢劫杨某财物的想法。被害人杨某在泰山大街由西向东路的北侧行走，被告人薛某在路南侧跟踪杨某。被告人薛某跟踪其10多米后就加快速度跑出100米超过杨某，再跑到马路北侧路边上等杨某走过来，当杨某行至鲁北镇宏宇小区南门东侧50米左右时，薛某拿出事先携带的水果刀迅速搂住被害人杨某的脖子，将杨某劫持到宏宇小区南侧墙根处，抢走杨某脖子上的一条黄金项链和其左侧衣兜内两部苹果4S手机后逃离现场。经鉴定，被抢财物价值8652元。
被告人薛某于2014年8月30日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人判处四至五年有期徒刑。
被告人薛某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月25日22时许，被告人薛某从自家厨房饭桌上拿了一把水果刀后出去闲逛，走到鲁北镇实验小学北侧一个胡同内时，发现在泰山大街路北，边走边大声打电话的被害人杨某，薛某便产生了抢劫杨某财物的想法。被害人杨某在泰山大街由西向东方向路的北侧行走，被告人薛某在路南侧跟踪杨某。被告人薛某跟踪其10多米后就加快速度跑出100米超过杨某，再跑到马路北侧路边上等杨某走过来，当杨某行至鲁北镇宏宇小区南门东侧50米左右时，薛某拿出事先携带的水果刀迅速搂住被害人杨某的脖子，将杨某劫持到宏宇小区南侧墙根处，抢走杨某脖子上的一条黄金项链和其左侧衣兜内两部苹果4S手机后逃离现场。经鉴定，被抢劫财物价值8652元。被告人薛某于2014年8月30日被抓获归案。被抢的两部手机现已收缴退还被害人。
另查明，案发后被告人薛某的近亲属与被害人达成赔偿协议，被告人薛某赔偿了被害人杨某一条黄金项链损失15000元，并取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经人报案后公安机关依法定程序立案侦查；
2、王三力的报案及陈述，被害人杨某的陈述，被告人薛某的供述，能够证明案发时间、地点及经过；
3、证人王某、袁某、王某甲、王某乙的证言，能够证明被告人薛某作案前的活动情况；
4、归案情况说明，能够证明被告人系被抓获归案；
5、搜查、扣押笔录，能够证明案发后公安机关在被告人住处搜查出被告人作案时所用水果刀及穿戴衣物后依法予以扣押情况；
6、作案工具、辨认笔录，能够证明经被告人辨认被告人指认出作案所持的水果刀和经被害人辨认指认出被告人；
7、（2005）开刑初字第57号刑事判决书、释放证明，能够证明被告人薛某于2005年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金11000元，2010年11月16日被刑满释放；
8、常住人口登记表，能够证明被告人的自然情况；
9、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况；
10、赔偿协议书、谅解书，能够证明案发后被告人赔偿被害人一条金项链损失15000元，并取得被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，抢劫财物价值8652元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2019年8月29日止，所处罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第1903号
原告：安阳，男，汉族，1980年12月21日出生，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：朱良生，男，1979年11月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系原告安阳丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
诉讼代表人：赵晓飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告安阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳的委托诉讼代理人朱良生、被告保险公司的委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5252元；2、判令被告赔偿原告交通费825元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，丁立峰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车与原告雇佣的驾驶员王玉海驾驶吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车在106国道马村路段发生交通事故，致原告车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，王玉海负事故的次要责任，丁立峰负事故的主要责任。原告安阳在被告保险公司投有机动车损失险含不计免赔率。且该事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，事故车辆吉Ｃ×××××在被告保险公司投有限额为172000元车辆损失险含不计免赔险，吉CX1**挂在被告保险公司投有限额为60800元车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日21时40分许，丁立峰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车与王玉海驾驶吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车在106国道马村路段发生交通事故，致丁立峰及乘车人员丁庆华、丁一航受伤，两车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，王玉海负事故的次要责任，丁立峰负事故的主要责任。吉Ｃ×××××、吉CX1**挂车的所有人为原告安阳。经信德保险公估有限公司鉴定，吉Ｃ×××××、吉CX1**挂重型半挂牵引车的车辆损失金额为19505元。原告支付鉴定费980元。原告因处理交通事故产生交通费2567.5元。
另查明，原告安阳为吉Ｃ×××××车在被告保险公司投有责任限额为172000元车辆损失险且含不计免赔险，为吉CX1**挂车在被告保险公司投有责任限额为60800元车辆损失险且含不计免赔险，本案所涉及事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告安阳提供的机动车登记证书、丁立峰驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原告安阳与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告安阳主张其车辆损失为19505元，且主张超出交强险赔偿限额2000元的部分由被告保险公司承担30%的赔偿责任即5252元，有鉴定评估意见书予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张其产生交通费2567元，并主张由被告保险公司承担30%即825元，原告主张数额计算错误，本院依法支持其交通费为770元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳交通事故损失共计6022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1021元，原告安阳负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 闵佩柔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马艳微
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03159号
原告：石家庄市藁城区润达电力设备厂。所在地：石家庄市藁城区。
法定代表人：张青恩，该厂厂长。
被告：泰安洁能电力设备有限公司。所在地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：孟军。
本院在审理原告石家庄市藁城区润达电力设备厂诉被告泰安洁能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告泰安洁能电力设备有限公司的送达地址，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告泰安洁能电力设备有限公司的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城区润达电力设备厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年十一月十三日
书记员 马孟超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初813号
原告：胡桂英，女，1983年2月26日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡永敏，男，1981年2月2日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被告：南通欧尚超市有限公司，住所地江苏省海门市黄海中路530号。
法定代表人：BrunoMercier,董事长。
委托诉讼代理人：江新慧，女，1990年12月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告胡桂英与被告南通欧尚超市有限公司（下称欧尚超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂英的委托诉讼代理人胡永敏、被告欧尚超市的委托诉讼代理人江新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂英向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款2041.20元，并十倍赔偿20412元，合计22453.20元。事实和理由：2016年10月17日，原告在被告处购买10盒御顿铁观音（126克）、22盒御顿铁观音（56克）茶叶，共花费2041.20元。而该产品中污染物稀土超标，严重危害人的身体健康，为不合格产品。故原告诉讼来院，望判如诉请。
被告欧尚超市辩称，原告购买的茶叶稀土超标属实。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告欧尚超市作为销售者，销售不符合食品安全标准的食品，未尽到销售者进货查验的注意义务，应依法承担退货、十倍赔偿的责任。据此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条，第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告南通欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡桂英货款2041.20元，并赔偿原告胡桂英20412元，合计22453.20元。
二、原告胡桂英于本判决生效之日起十日内将其所购的御顿铁观音（126克10盒、56克22盒）茶叶退还被告南通欧尚超市有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告南通欧尚超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费362元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁嘉璐
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执380号
申请执行人：史万清，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财。
被执行人：杨林，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人史万清与被执行人杨林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）宁0423民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人史万清向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨林支付申请执行人史万清赔偿金等50000.00元、本案受理费400元。应交纳执行费650元，以上合计51050元。但被执行人杨林未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林名下银行存款51050元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡冠亚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保194号
本院在执行申请执人阳丹与被申请人湖南万为建设有限公司，湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406财保31号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年9月24日，冻结了被申请人湖南万为建设有限公司的银行账户。
本案于2016年9月29日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3630号
原告青岛怡合府大酒店有限公司。
法定代表人刘素文。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人胡志刚。
被告潘美华。
原告青岛怡和府大酒店有限公司与被告潘美华劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员郭伟独任审判，公开开�进行了审理。原告委托代理人杜妮亚、被告潘美华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处的工作年限非常短，应该按照本单位工作年限与其实际工龄的比例来支付独生子女父母退休时一次性养老补助金。另外，作为独生子女父母的双方单位，都有义务支付独生子女父母退休时一次性养老补助金，因此原告认为该笔费用应当由独生子女父母的双方单位分摊。综上所述，原告对劳动仲裁裁决不服起诉至法院，请求依法判令原告不支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金。
被告辩称，国家法律没有规定独生子女父母退休时一次性养老补助金需要独生子女父母双方单位分摊，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告潘美华系独生子女父母，于2013年10月自原告处退休，退休时原告未向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。
潘美华曾以青岛怡和府大酒店有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助金人民币11219.70元”，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出北劳人仲案字（2014）第280号裁决书，裁决“被申请人青岛怡和府大酒店有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人潘美华独生子女父母退休时一次性养老补助11219.70元”。该案的被申请人青岛怡和府大酒店有限公司不服裁决起诉至我院，即为本案。申请人潘美华未起诉。
另查明，青岛市2012年度职工年平均工资为37399.00元。
上述事实，有被告提供的退休证、独生子女证、仲裁决书以及庭审笔录在案为证，可以认定。
本院认为，被告潘美华作为独生子女的母亲，在退休时享有�律法规和政策赋予的权利。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”；青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生（2004）10号）要求：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。被告退休时，原告应按照青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为11219.70元（37399元×30%）。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告青岛怡和府大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告潘美华“独生子女父母退休时一次性养老补助金”11219.70元。
如果原告青岛怡和府大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛怡和府大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年八月二十日
书记员 纪雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起�讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5500号
上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司东胜广场分公司，住所地石家庄市长安区中山东路南东胜广场。
负责人：吴林财，该公司总经理。
委托代理人：杨翠平，河北锦途律师事务所律师。
上诉人杨雪玲因与被上诉人河北永辉超市有限公司东胜广场分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨雪玲上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1348号民事判决，改判支持上诉人上诉请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法事实清楚，证据确实充分，依照新食品安全法148条应依法赔偿上诉人1000元赔偿金以及退还上诉人购物款15.8元，原审适用法律错误。
河北永辉超市有限公司东胜广场分公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨雪玲向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购物款15.8元。2、被告赔偿原告1000元赔偿金。3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告于2016年9月27日在被告处以15.8元的价格购买散装自制食品“提子奶酥”。该食品包装上标有：品名提子奶酥，生产日期2016年9月26日，保质期至2016年10月11日。该食品包装标签及货架上没有标有配料表、贮存条件等内容的标签。原告当日向药监部门投诉。以上事实有购物小票、涉案商品照片、商品标签照片等证据及庭审笔录证实。
一审法院认为:《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正…。故原告所诉被告出售的商品没有标注配料表及贮藏条件的标签，属于相关行政部门管理范围；第一百四十八规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定，被告所售食品虽然存在标签瑕疵，但原告无证据证明该瑕疵影响食品安全或对其造成了误导。且原告未提交因食用该食品而造成损害的证明，故原告主张被告退还商品价款，并支付赔偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告杨雪玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：尽管被上诉人销售的自制散装食品“提子奶酥”没有标有配料表、贮存条件等内容的标签，存在标签瑕疵，但上诉人无证据证明该标签瑕疵影响食品安全或对其购买食用该产品造成了误导，也未提供因食用该食品进而造成损害的证明，故原审依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，驳回原告诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定，被上诉人出售的商品有标签瑕疵的，属于相关行政部门管理范围。综上，上诉人杨雪玲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨雪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕亚楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2988号
原告：王某某。
被告：胡某甲。
委托代理人：胡某乙。
原告王某某诉被告胡某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告胡某甲及委托代理人胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识，于1999年4月15日登记结婚，于1997年12月14日婚生一女胡某丙，于2007年10月17日婚生一子胡某丁。原、被告双方于2011年5月24日经本院院调解离婚，约定胡某丁由被告自行抚养。之后原、被告双方达成协议约定胡某丁由原告代养，被告支付抚养费，实际上被告从未尽抚养义务，胡某丁一直由原告独立抚养。故诉至法院，要求胡某丁变更为原告抚养，被告每月支付1000元抚养费（自2016年5月开始至胡某丁独立生活之日止）。
被告辩称，同意婚生子胡某丁由原告抚养，但不同意支付抚养费。2011年5月24日，原、被告之间曾签过协议，约定胡某丁由王某某自行抚养至18岁。
经审理查明，原、被告婚前于1997年12月14日生一女胡某丙,后于1999年4月15日登记结婚，又于2007年10月17日婚生一子胡某丁。原、被告双方于2011年5月24日经本院院调解离婚，（2011）开民初字第1478号民事调解书中载明“婚生女胡某丙、婚生子胡某丁由被告胡某甲自行抚养”。同日，原、被告双方又另行签订《协议书》，约定“婚生子胡某丁由王某某抚养至十八周岁”。原、被告双方离婚后，胡某丁随原告王某某生活至今。现被告无固定工作及收入。
本院所确认的上述事实，有原告提交的本院（2011）开民初字第1478号民事调解书、《协议书》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，对于子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚时虽然达成协议由被告自行抚养婚生子胡某丁，但事后双方又私下达成协议约定由原告抚养孩子，并且原告自离婚后抚养胡某丁至今，现被告亦同意胡某丁由原告抚养，故对于原告要求婚生子胡某丁由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。婚姻法及有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或降低上述比例”。本案中，虽原告未能提供证据证明被告有固定的工作及收入，但被告是具有劳动能力的成年人，能够凭借自己的劳动获得报酬，结合大连市2015年度城镇居民人均可支配收入为35889元/年，考虑到胡某丁现在大连市辖区内生活并就读小学的实际情况，本院酌定被告每月给付胡某丁700元的抚养费，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、变更婚生子胡某丁由原告王某某抚养，被告胡某甲自2016年5月起每月支付胡某丁抚养费700元至其独立生活之日止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或降低上述比例。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第128号
原告谢远航。
委托代理人钟小茂、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
被告谢益君。
委托代理人谢朝金。
原告谢远航与被告谢益君相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢远航及其委托代理人钟小茂、刘华平、被告谢益君及其委托代理人谢朝金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原、被告在壬田镇下街村湾子街相邻旧房一起改造，被告房屋、楼梯间与原告房屋共墙，原、被告开始建房时商定，房屋一层基脚、圈梁，房屋、楼梯间共墙部分由原告先建，共墙建起来后被告补偿原告的材料、人工工资等费用。现双方已建起三层，经建房师傅测算，一层基脚、圈梁及房屋、楼梯间共墙费用为17200元，原、被告各承担8600元。可是被告违反原约定，不肯补偿原告的费用。为了维护原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告补偿原告因建房共墙的费用8600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、费用明细表，证明建共墙共花费资金17907元；2、记账清单3张，证明建共墙费用明细；3、照片打印件2张，证明本案诉争共墙；4、申请证人刘某、朱某出庭作证，证明是原告建起的原、被告之间的共墙部分以及费用的计算；5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份；6、由证人朱某手写的钢筋用量清单一份。
被告谢益君辩称：一、原告谢远航在诉状中称“被告违反约定不肯补偿原告共墙费用”不符合事实。双方至今没有计算共墙费用，主要原因是：1、房屋没有完全建起；2、原告没有提出过叫建房师傅测算共墙费用；3、原告并未按事先商定共墙砌18墙。二层飘檐共墙是被告出资建的；4、共墙费用应由6间房屋主人共同承担。而且原告也没有通知被告支付共墙资金；二、原告谢远航及其妻子张爱华在我建房的时候于2014年10月5日强行拆除我已经建好的房屋圈梁。2014年11月21日晚，原告谢远航及其妻子张爱华再次强行挖除我当天浇捣好的圈梁并将被告的左脚挖伤，鉴定为轻微伤。被告要求原告赔偿检查费875元、医药费2821元、住院期间的护理费800元、误工费6500元，合计10996元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告提交的证据有：被告计算的共墙费用清单5张。
庭审时，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2有异议，被告没有参加计算所以不认可；对证据3照片的真实性无异议；对证人刘某针对被告提问的证言无异议，对其他证言有异议，对证人朱某的证言没有异议。对证据5中的鉴定意见没有异议，对鉴定费发票有意见，鉴定费发票与被告无关。对证据6有异议，因被告没有参加计算。原告对被告提交的证据有异议。
经本院审查，结合庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、6系原告在被告没有参与的情况下计算的，被告不予认可，故本院不予采信；对证据3的真实性予以采信；对证人刘某的证言，本院予以采信，但是由其计算出来的砌墙的费用为1564元的清单，因被告不认可，本院不予采信；对证人朱某的证言，证人朱某陈述如一排房屋有6间，共墙应由6间房子主人共同承担，原告对此有异议，本院不予采信。对证据5予以采信。被告提交的证据系其自行计算的，原告不予认可，本院不予采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年4月，原告谢远航与被告谢益君在壬田镇下街村湾子街相邻旧房一起改造，被告房屋、楼梯间与原告房屋共墙，原、被告开始建房时双方口头商定，房屋一层基脚、圈梁、立柱、墙体、楼梯间共墙部分由原告先建。一至三层原告建起来后，被告单独出资建设第四层。第四层共墙部分的费用及第二层后面的飘檐部分是被告出资所建。因原、被告双方对原告建设共墙的费用及如何分摊共墙费用产生争议，遂引起本案纠纷。
原告于2015年4月11日向本院提交鉴定申请书，申请鉴定项目为：1、谢远航和谢益君房屋与房屋相邻墙自基脚至第三层的工程造价。2、谢远航房屋与谢益君楼梯间相邻墙（除房屋相邻墙立柱外长度1.84米）自基脚至第三层的工程造价。赣州司法鉴定中心于2016年5月19日作出了赣虔司鉴（建）字【2016】第05018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢远航与谢益君相邻墙基脚至第三层的工程造价为￥14890.6元。2、谢远航与谢益君楼梯间相邻墙（除房屋相邻墙立柱外长度1.84米）自基脚至第三层的工程造价为￥799.75元。
另查明，原告为鉴定支出鉴定费6000元。
本院认为：原、被告双方所建房屋的共墙为双方共同所有，共墙费用应由原、被告共同承担即每人承担二分之一。本案原、被告双方相邻墙基脚至第三层的工程造价为14890.6元，该费用由原告垫付，被告应承担二分之一，即被告应支付给原告7445.3元。被告辩称该费用应由6间房子主人共同承担，没有法律依据，本院不予认可。原、被告双方楼梯间相邻墙经鉴定工程造价为799.75元，被告同意承担二分之一，即被告应承担399.88元。被告应承担的共墙费用共计为7845.18元。被告辩称二楼飘檐部分及第四层共墙部分均是被告所建，要求原告承担共墙费用，因该费用原告不认可且不同意在本案中处理，故被告可另行主张。同时被告辩称在建房过程中双方发生争执，原告将被告打伤，要求原告承担医疗费，因这是另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢益君应当在本判决生效后十日内支付原告谢远航共墙费用7845.18元。
案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元，鉴定费6000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费100元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 谢学文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李恭明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执420号
申请执行人朱凤侠，女，汉族，住农安县。
被执行人高淑霞，女，汉族，住农安县。
申请执行人朱凤侠与被执行人高淑霞健康权纠纷执行一案，农安县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）农民初字第4385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高淑霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凤侠于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付1,815.92元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高淑霞的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人高淑霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱凤侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高淑霞新的财产线索，申请执行人朱凤侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董旭来
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3139号
原告屈小徐，女，1968年10月28日生，汉族，住尉氏县。
被告丁中彬，男，51岁，汉族，住尉氏县。
原告屈小徐诉被告丁中彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈小徐到庭参加了诉讼，被告丁中彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小徐诉称，2015年秋季，被告购买原告建筑材料石子，货款共计11200元。当时被告给原告出具了欠条，后经多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告归还货款11200元。
原告屈小徐向本院提供的证据材料有：1、被告书写的“共11200元”条一份；2、原被告通话录音光盘一张，以证明2017年7月18日，原告打电话向被告追要欠款，被告称暂时无力偿还；3、证人许某证言，以证明2016年春节前其与原告夫妻一起到被告处要账，被告称没钱，原告说原欠条快烂掉了，要求被告换欠条，被告重写了个条子，就是不愿在条上注明是欠款的事实。
被告丁中彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年秋季，被告丁中彬购原告屈小徐石子欠款11200元，当时被告向原告出具了欠款手续，2016年春节前，原告到被告处索要欠款，被告仍称无力还款，原告要求被告重新出具欠款手续，丁中彬书写了“共11200元”的条子。
本院认为，债务应当清偿。被告丁中彬欠原告货款11200元，事实清楚，证据充分，有被告丁中彬出具的条子、通话录音、证人证言相互印证，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确，对该欠款，被告丁中彬应当承担偿还责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁中彬于本判决生效后10日内支付原告屈小徐货款11200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告丁中彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓青
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异73号
申请人:孟清,男，1968年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年10月23日孟清向本院递交变更申请执行人申请书，孟清向本院递交的证据有：一、2017年10月23日宋浩、孟清签订的《债权转让协议书》；二、2017年10月30日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年10月30日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年10月30日宋浩、孟清签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的本息70万元转让给孟清享有，并于2017年10月30日通知凯尔公司。
还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权转让给孟清等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计6696000元。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的70万元转让给孟清享有，转让程序合法，对孟清的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更孟清为本案的申请执行人，享有债权70万元，孟清身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 娥
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审36号
申请执行人威海市文登区食品药品监督管理局，住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人李宗栋，局长。
委托代理人鲁军，威海市文登区食品药品监督管理局稽查二中队中队长。
被执行人崔红梅。
申请执行人威海市文登区食品药品监督管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行（威文）食药监食罚决[2016]0269号行政处罚决定，本院�法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区食品药品监督管理局因被执行人经营未按规定进行检疫的白条鸡的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（五）项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准》编码3中裁量基准中限的规定，于2016年10月8日作出（威文）食药监食罚决[2016]0269号行政处罚决定书，决定没收违法所得2750元；罚款12万元。
申请执行人于2016年10月8日向被执行人依法送达了该行政处罚决定书，后被执行人缴纳罚没款3万元，剩余罚款92750元未缴纳。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人威海市文登区食品药品监督管理局提交的申请强制执行（威文）食药监食罚决[2016]0269号行政处罚决定的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行威海市文登区食品药品监督管理局作出的（威文）食药监食罚决[2016]0269号行政处罚决定，由被执行人崔红梅于本裁定送达之日起5日内缴纳罚款92750元。
申请执行费1291元，由被执行人崔红梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 青
审判�员张敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘珺璐
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终697号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市。
法定代表人:陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，男，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：蓝永杰，男，2001年4月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：蓝金灶，男，1976年3月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：黄芳，女，1979年10月22日出生，汉族，住云浮市云安区。
被上诉人（原审被告）：冯天明，男，1999年1月29日出生，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：冯亚镜，男，1966年3月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：练兰芳，女，1974年3月11日出生，汉族，住云浮市云安区。
被上诉人（原审被告）：张月强，男，1969年12月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
被上诉人（原审被告）：潘健朝，男，1973年7月15日出生，汉族，住阳春市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人蓝永杰、冯天明、张月强、潘健朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院作出的（2016）粤5303民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在提起上诉后又以其已与蓝永杰达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓锦兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15872号
原告：佛山市南海鑫润装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸宫溪村东川围曲木柴的厂房××。
经营者：刘战珠。
被告：佛山市欧域家具有限公司，住所地广东省佛山顺德区龙江镇××××官田村委会市场街1号。
法定代表人：陈文章。
原告佛山市南海鑫润装饰材料厂诉被告佛山市欧域家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海鑫润装饰材料厂的经营者刘战珠到庭参加诉讼，被告佛山市欧域家具有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2016年4月止，原告为被告加工过油板，加工费共计95250.8元，经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为此，请求判令：1.被告立即支付原告货款95250.8元及利息（从起诉之日即2016年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告佛山市欧域家具有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件1份，原告组织机构代码证复印件1份，原告经营者身份证复印件1份，被告企业机读档案信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收条8份，证明被告拖欠原告货款95250元。
3.顺德农村商业银行支票1张，证明被告向原告开具支票，但因支票上的公章与被告的公章实际不符，不能承兑。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原被告素有业务往来，2015年4月至2016年4月期间，原告为被告加工过油板，货款数额为132018元，由被告出具8份收条予以确认，后被告向原告还款36768元，尚欠95250元，经原告追讨，被告又向原告交付编号为27770744××、数额为3万元的顺德农商银行支票用于支付上述部分货款，但因支票公章的问题未能承兑。原告追讨无果后向本院起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市欧域家具有限公司拖欠原告货款合计95250元（原告主张95250.8元，经本院核实数额为95250元）的事实清楚，并由其加盖公章出具收条予以确认，故被告应向原告清偿上述货款。原告的诉请有理，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2016年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律法规的规定，本院予以确认并支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市欧域家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海鑫润装饰材料厂偿还货款人民币95250元及利息（从原告起诉之日即2016年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海鑫润装饰材料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为1090.64元（原告已预交），由被告佛山市欧域家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年十月十日
书记员 苏俊雄
第3页共4页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01623号
罪犯冯元元，男，1988年4月10日出生，汉族，高中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）谯刑初字第0488号刑事判决，以被告人冯元元犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯元元在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯元元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯元元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯元元减去减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜