上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13547号
原告张凤。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告汪兴国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告张凤与被告汪兴国、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤委托代理人刘礼峰、被告汪兴国、被告太平洋保险委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2013年7月31日晚8时许，原告下班途中骑自行车经过闵行区诸新路平乐路华漕镇派出所门口靠北由南向北正常行驶中，被告汪兴国驾驶的皖HLXX**小型轿车由北往南借道行驶时，因驾驶不慎正面撞上原告，致原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，被告汪兴国承担全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆皖HLXX**小型轿车在被告太平洋保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失合计人民币153，822.99元（以下币种相同），其中医药费17，735.99元、误工费24，000元、营养费2，400元、护理费3，600元、伤残赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元、交通费2，525元、物损300元、伤残鉴定费2，300元、律师费8，000元、电瓶车修理费1，500元、牵引费和停车费110元；2、由被告太平洋保险在交强险、商业险限额内承担责任，超出部分由被告汪兴国承担。
被告汪兴国辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议，超出保险范围的损失愿意承担。对于原告提供的各项证据的答辩意见和其它费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付的1，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和50万元的商业险含不计免赔，事发当时在保险期间内，同意赔偿。医疗费，要求原告提供病历卡完整复印件，金额由法院核定，其中有一张4.5元的外购药发票不予认可，其它的多算了14元；交通费，发票关联性不认可，酌情认可200元；牵引费，要求提供牵引作业单；停车费，不属于保险范围；鉴定报告没有异议，但鉴定费不属于保险范围；电瓶车修理费没有异议；律师费不属于保险范围。误工证明和家政服务合同真实性不认可，居住证明无法确认真实性，需要相应的居住证办理信息佐证，村委会开具的证明真实性存疑。残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金由法院酌定。护理费、营养费均认可每天30元。误工费认可事发当年的最低工资1，620元。物损因没有依据不予认可。被告汪兴国垫付的相关费用同意在本案中一并处理。如果另两方当事人提供新的证据，由法院依法审核，不要求开庭质证。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费17，695.9元（含急救费395元）。事故发生后，被告汪兴国垫付相关费用1，000元。原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
原告伤情由本院委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张凤因交通事故致右肱骨头脱位伴右肩胛骨骨折、右肩峰撞击综合症、头皮血肿伴挫裂、全身多处软组织损伤，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180天，营养60天，护理90天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，300元。
上海市闵行区虹桥镇申虹家庭劳务介绍所于2014年3月18日出具的证明载明：兹证明张凤，是本劳务所介绍的家政服务劳务工，月工资4，000元，服务处所：青浦区徐泾镇诸光路500弄友谊小区15号，2013年7月31日，张凤发生交通事故后一直在家休息，没有上班，没有工资待遇至今。
闵行区华漕镇红卫村民委员会于2014年3月17出具的居住证明载明：张凤自2010年4月2日至今和配偶赵海东一直住在华漕镇红卫村东厂35号，房东顾林兴。经查明，顾林兴系农业家庭户。
另查明，肇事车辆皖HLXX**小型轿车在被告太平洋保险处投保期限自2012年10月26日0时起至2013年10月25日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔险。事故发生后，原告电瓶车经修理，产生修理费1，500元。此外，原告另行支付牵引费50元、停车费60元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、牵引费发票、停车费发票、电瓶车修理费发票、律师费发票、误工证明、家政服务合同、居住证明，被告提供的收条、保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告汪兴国承担全部责任，原告无责任，本起事故是在机动车和非机动车之间发生，因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告汪兴国予以赔偿。被告太平洋保险提出原告误工费以事发当年的最低工资每月1，620元计算的辩称，因原告向本院提供的劳动合同、工资证明不能完全证明其因伤误工而收入实际减少的情况，但原告因伤休息，势必影响到其工作以及收入的实际减少，本院将根据现在的上海市最低工资标准计算原告的误工费。被告太平洋保险提出原告残疾赔偿金以农村标准计算的辩称，现原告向本院提供的居住证明、房东户口本，仅能证明其租住于农业家庭户的事实，故原告以城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，本院难以支持，被告太平洋保险该项抗辩意见，本院予以采纳。被告太平洋保险提出原告物损（手机）不予认可的辩称，因原告确未有相应证据证明该项损失，故被告太平洋保险该项抗辩意见，本院亦予以采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告在治疗过程中产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为17，695.9元（含急救费395元）；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为3，600元；对于误工费，按照上海市最低工资标准计算，结合鉴定意见确定的期限，本院酌定为10，920元；对于残疾赔偿金，适用上海市农村居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为38，416元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先受偿，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为800元；电瓶车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为1，500元；对于牵引费和停车费，系原告因本起交通事故而支出的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定分别确定为50元和60元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费17，695.9元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、电瓶车修理费1，500元、牵引费50元、停车费60元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、误工费10，920元、残疾赔偿金38，416元、交通费800元、电瓶车修理费1，500元、牵引费50元，合计70，286元；超出交强险部分的医疗费7，695.9元、营养费1，800元，合计9，495.9元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的停车费60元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，合计7，360元，由被告汪兴国赔偿原告。由于被告汪兴国为原告垫付相关费用1，000元，故被告汪兴国实际尚应赔偿原告6，360元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张凤人民币70，286元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告张凤人民币9，495.9元；
三、被告汪兴国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤人民币6，360元；
四、驳回原告张凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，688.23元，由被告汪兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年九月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。