安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2329号
上诉人（原审原告）：陈征，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：镜湖区张家山社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活小区D区。
负责人：黄斌，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
原审原告：姚中庆，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：奚勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：张启才，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审原告：孙林，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人陈征因与被上诉人镜湖区张家山社区居民委员会（以下简称张家山居委会）及原审原告姚中庆、奚勇、张启才、孙林业主撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈征，被上诉人张家山居委会的委托诉讼代理人李祥强，原审原告姚中庆、奚勇到庭参加了诉讼。原审原告张启才、孙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈征上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张家山居委会违反《业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条规定的业主委员会会议程序，侵害了上诉人方知情权、建议权和监督权的客观事实，已得以印证。2015年12月3日，张家山居委会公示的《左岸生活小区业委会产生办法》、补签《2015年物业合同》、续签2016年物业合同等议题表决结果；2016年1月17日，张家山居委会公示的“关于选举左岸生活小区第二届业主委员会委员，入户征集意见结果”；2015年11月6日，张家山居委会公示的《物业服务合同草案》，上述公示的内容均出自侵害业主合法权益的违法行为，均应依法认定为无效。其中，《左岸生活小区业委会产生办法》、《2015年物业合同》制定，聘请物业企业，拟定2016年物业服务合同，均属于张家山居委会越权行为；“关于选举左岸生活小区第二届业主委员会委员，入户征集意见结果”是在行政机关干预、张家山居委会暗箱操控，严重影响选举结果的情况下得出的，当然应认定无效；2015年11月6日，张家山居委会公示的《物业服务合同草案》，当庭已确认未含有服务价格，对该公示应当依法认定无效。本案事实清楚，证据充分，一审法院驳回上诉人诉请涉嫌枉法裁判。
张家山居委会辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
陈征、姚中庆、奚勇、张启才、孙林向一审法院起诉请求：1、撤销张家山居委会2015年10月26日组织召开的左岸生活小区物业管理会议的关于“2015年11月21日至11月29日，社区委派志愿者上门征询三个议题，包括：业委会选举办法、通过补签2015年物业合同、续签2016年物业合同，由业主表决”，及“2015年12月10日由张家山公共服务中心对参选业主进行资格审查”的决定；2、撤销2015年12月14日召开的左岸生活小区物业管理会议的关于“2015年12月30日至2016年1月15日期间，派志愿者上门征询选票表决”，及“2016年1月25日公布异议及核实情况，正式公布第二届左岸生活小区业主委员会委员名单”的决定；3、张家山居委会于2015年12月3日公示的《左岸生活业主委员会委员产生办法》；补签《2015年物业服务合同》；续签《2016年物业服务合同》等议题的表决结果无效；4、张家山居委会2016年1月17日公示的“关于选举左岸生活小区第二届业主委员会，入户征集意见结果”无效；5、张家山居委会2015年11月6日公示的《物业服务合同草案》，公示无效；6、张家山居委会到庭依法接受质询，回答原告以业主身份，就张家山居委会代位履行左岸生活小区业主委员会职责期间，有关物业管理方面提出的问题；7、本案诉讼费用由张家山居委会承担。
一审法院认定事实：芜湖市左岸生活小区位于张家山居委会辖内，因上届左岸生活小区业主委员会辞职，依照有关规定，该小区业主委员会的职责由张家山居委会代为行使。2015年10月26日，张家山居委会召开会议，商讨左岸生活小区第二届业主委员会成立事宜，会议形成的结果（决定）有：1、2015年11月6日至11月20日公示三个内容，包括召开业主大会的通知、左岸生活小区业主委员会选举办法、物业合同草案；2、2015年11月21日至11月29日，社区委派志愿者上门征询三个议题，包括：业委会选举办法、通过补签2015年物业合同、续签2016年物业合同，由业主表决；3、2015年11月30日-12月9日，社区委派志愿者上门征询三个议题，包括：业委会选举办法、通过补签2015年物业合同、续签2016年物业合同。由业主表决；4、2015年12月10日由张家山公共服务中心对参选业主进行资格审查；……。2015年11月6日，张家山居委会发出通知并在小区公告栏公布了召开业主大会的有关事宜，通知内容包括会议形式、召开时间、会议议题、表决方式等。2015年11月25日，张家山居委会发出“通告”并在小区公告栏公布了“业主大会会议的有关事宜”。2015年12月3日，张家山居委会公示了3个议题的表决结果：左岸生活小区业委会产生办法（同意户数占交付户数92.38%，所居住面积占交付建筑面积的92.12%）、补签2015年物业合同（同意户数占交付户数89.85%，所居住面积占交付建筑面积的89.89%）、续签2016年物业合同（同意户数占交付户数74.34%，所居住面积占交付建筑面积的75.2%）。2015年12月14日，张家山居委会再次召开会议，讨论左岸生活小区业委会换届选举有关事项。会议形成的工作安排（决定）有：1、2015年12月30日-2016年1月15日，办理三件事项，包括公示召开业主大会的公告、派志愿者上门征询选票表决、召开业主大会；2、2016年1月17日-1月23日公示业委会选举结果，接受业主核查；3、2016年1月25日公布异议及核实情况，正式公布第二届左岸生活小区业主委员会委员名单。2016年12月31日，张家山居委会发出公告并在小区公告栏公布了召开业主大会的通知，公告了会议形式、会议议题（选举第二届业委会委员）、投票安排、投票结果确认办法。2016年1月17日，张家山居委会公示了业委会委员投票结果。
一审法院认为：本案纠纷的解决应当着眼于当下经济社会发展的实际，“居民小区”是国家改革开放乃至实行市场经济体制后出现的居住生活形态，小区管理包括小区业委会的工作本身就是不断开创、探索、总结的发展过程，应当在发展中不断完善。关于业委会工作，从法律属性看，小区管理属于业主自治管理，业委会当属业主自治组织，因此，分析小区工作应以群众自治为根本出发点；从工作特点看，小区业委会工作涉及小区业主生活的方方面面和细枝末节，十分繁忙而琐碎，实难做到“完美无缺”，因此，考察和评价小区工作，理应照顾大局，立足基本，放眼发展，不可求全责备，否则，既有失公允，又无助于解决问题。从现有证据看，张家山居委会在代行左岸生活小区业委会职责期间开展的一系列工作中，本案涉及的相关管理决定以及工作结果，并无明显瑕疵，既然相关决定的表决结果已经小区大多数业主同意，就不应推翻。原告的第六项诉请属于知情权问题，不属本案处理范围。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决：驳回姚中庆、陈征、奚勇、张启才、孙林的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由五原告负担。
二审期间，陈征提交以下证据材料：1、参加业主委员会委员资格审查签名簿照片及名单，拟证明参加资格审查业主达22人、张家山居委会暗箱操作，在资格审查期间确定委员人选。2、公示及行政复议决定书，拟证明按照张家山居委会的要求，张家山公共服务中心以非法手段剥夺了报名参加业主委员会选举的24人中10人的被选举权，选举结果被严重影响，镜湖区政府确认张家山公共服务中心剥夺业主权利行为违法。3、2016年4月19日、2016年7月10日会议纪要，及关于业委会全体委员会会议材料，拟证明业主委员会除了8月2日的会议之外，其他开会不符合程序，两次会议都没有公示，业委会违反法定程序。张家山居委会质证认为：1、证据一名单是真实的，对照片的真实性有异议，达不到证明目的；2、证据二是真实的，但不属于新证据，达不到证明目的；3、证据三的真实性无法判断，且与本案无关。姚中庆、奚勇均认可陈征上述证据的举证目的。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或业主委员会的决定，侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，因左岸生活小区上届业主委员会辞职，依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，左岸生活小区所在地的张家山居委会可以代行业主委员会的职责。根据查明的案件事实，张家山居委会在代行业主委员会期间就召开业主大会事项已事前对会议形式、召开时间、会议议题、表决方式进行了公告；张家山居委会自身召开会议的虽在程序上存在一定瑕疵，但相关议题最终都经业主大会表决通过；《物业服务合同草案》虽未包含服务价格，但在发放的《业主意见表决表》中已明确载明了2016年物业服务费的具体价格，且经过业主大会的表决；镜湖区政府虽确认张家山公共服务中心取消奚勇、陈征参选左岸生活小区业主委员会委员资格的行为违法，但参选的其他14名业主已经业主大会合法表决选出，符合法定程序。至于陈征要求张家山居委会到庭依法接受质询，回答其以业主身份就张家山居委会代位履行左岸生活小区业主委员会职责期间，有关物业管理方面提出的问题，属于业主知情权方面的问题，不在本案业主撤销权纠纷审理范围。张家山居委会代行业主委员会期间的相关决定符合全体业主的利益，原审驳回陈征等人一审中诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。