wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保179号
申请人：厉建明，男，1984年2月19日出生，汉族。
被申请人：冯乐涛，男，1970年5月4日出生，汉族，住昌邑市。
被申请人：李增杰，成年，住昌邑市。
申请人厉建明于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯乐涛驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人厉建明以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车一辆,保全期限二年。
案件申请费320元,由申请人厉建明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年七月十二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初857号
原告：吴建华，男，1966年9月30日出生，汉族，无固定职业。
原告：王春华，女，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：梁红，女，1972年5月27日出生，汉族。
被告：陈森，男，1969年1月20日出生，汉族。
被告：黑龙江省海林市黑森木器厂。
负责人陈森，该厂厂长。
原告吴建华、王春华与被告梁红、陈森、黑龙江省海林市黑森木器厂（以下简称黑森木器厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴建华、王春华到庭参加诉讼，被告梁红、陈森、黑森木器厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华、王春华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠工资14615元及欠款利息487元，合计15102元；2.被告自2016年7月20日起支付利息至欠款偿还为止，以年利率6%标准计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁红与被告陈森系夫妻关系，被告梁红与被告陈森系黑森木器厂负责人及管理人。2013年10月，被告雇佣原告为其工作，工作地点为被告黑森木器厂。于2015年7月和2015年10月被告分别将原告辞退。因2015年3月至2015年6月，被告拖欠原告工资共计14615元。后经原告多次催要，2015年12月8日，被告梁红给原告出具了14615元欠条一份。口头约定尽快给付，但至今未履行偿还原告欠款义务。
被告梁红、陈森、黑森木器厂,均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈森、梁红系夫妻关系。原告吴建华、王春华系夫妻关系。被告陈森、梁红系黑森木器厂的负责人及管理人。2013年10月，原告吴建华、王春华在黑森木器厂工作。2015年7月和10月，原告吴建华、王春华分别被辞退。因拖欠二原告2015年3月至6月期间工资，经二原告多次催要，2015年12月8日，被告梁红给二原告出具欠条一份。欠条内容如下：“今欠王春华、吴建华工资人民币壹万肆仟陆佰壹拾伍元整（14615元）。工资详情，王春华3月份工作24天减2小时、4月份工作27天加2小时、5月份工作26天、6月份工作7.5天加3小时，合计84.5天3小时×100元=8480元，8480元-700元=7780元。吴建华3月份工作24天减2小时（4月、5月、6月省略）×90元=7635元，7635元-700元=6835元。总计：14615元。”庭审中，二原告同意将二人工资合并计算。
再查，海林市工商行政管理局于2009年12月31日对被告黑森木器厂作出海工商处字（2009）237号行政处罚决定书，决定对被告黑森木器厂作出吊销营业执照的行政处罚。被告陈森、梁红自黑森木器厂被吊销后，仍以该厂名义继续经营至今。
另查，2016年7月18日，海林市劳动人事争议仲裁委员会对二原告向其申请的仲裁，以黑森木器厂营业执照已吊销，不符合仲裁受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，二原告以工资欠条，请求被告支付拖欠工资及利息，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。关于被告给付二原告工资主体确定的问题，根据原告陈述，其用工主体为黑森木器厂，被告陈森、梁红系该厂负责人及管理人。虽然被告陈森、梁红夫妻二人在黑森木器厂被吊销营业执照后，仍以其该厂名义对外经营，但承担给付工资责任主体应为黑森木器厂。被告梁红出具欠条的行为系职务行为，故被告黑森木器厂应承担拖欠二原告工资14615元的给付责任。关于二原告主张利息487元问题，2015年12月8日至2016年7月19日，共计224天，利息应为395.58元，本院予以保护。
综上所述，二原告请求黑森木器厂给付工资14615元及利息计算合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省海林市黑森木器厂于本判决生效后五日内，给付原告吴建华、王春华工资14615元、利息395.58元（从2015年12月8日按4.35%年利率标准计算到2016年7月19日止），2016年7月20日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告吴建华、王春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江省海林市黑森木器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱庆宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1919号
原告：余峻峰，男，1970年3月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：胡成金，男，1966年1月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：何安美，女，1966年4月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系胡成金之妻。
原告余峻峰与被告胡成金、何安美房屋买卖合同纠纷一案，原告余峻峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余峻峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余峻峰撤回对被告胡成金、何安美的起诉。
案件受理费300元，由原告余峻峰负担。
审判员 李运国
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2954号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1983年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3968号
被执行人潜有仁，男，1980年8月22日出生，汉族，住丽水市缙云县。
被执行人潜有仁因犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初588号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人潜有仁8000元的罚金，但被执行人潜有仁未自动履行。为此，本院于2016年09月18日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3968号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3968号被执行人潜有仁，男，1980年8月22日出生，汉族，住丽水市缙云县。被执行人潜有仁因犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初588号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人潜有仁8000元的罚金，但被执行人潜有仁未自动履行。为此，本院于2016年09月18日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3968号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十四日代书记员 徐 戈
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2191号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。组织机构代码05337546-3。
法定代表人陈献彬，该公司经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯永波，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称内黄支公司）与被上诉人冯永波财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系豫Ｅ×××××号货车车主，2014年5月12日在被告处投有交强险、商业机动车损失险等险种，且不计免赔，保险期间均从2014年5月13日至2015年5月12日。2014年5月23日5时许，原告雇佣驾驶员樊朋飞驾驶豫Ｅ×××××号货车在240省道52公里＋200米处与曹全喜驾驶的豫Ｇ×××××牵引车（豫GF8**挂车）追尾相撞，致两车损坏、樊朋飞、何金伟受伤的交通事故，事故造成原告车损100300元、施救费8000元，原告垫付司机樊朋飞医疗费1098.7元、何金伟医疗费等3455.38元，以上共计112854.08元。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，樊朋飞负此次事故的全部责任，曹全喜、何金伟无责任。原告按照被告的要求把车拖到被告指定的内黄县院芳汽车喷漆店拆解、修理，此后向被告理赔，原、被告因数额相差过大无法达成赔偿协议，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告对原告提供的修车费发票有异议，认为原告未委托鉴定，被告保留对修车费进行重新鉴定的权利。施救费属于间接费用，被告不承担；对非正规医疗费票据不认可；对何金伟营养费不认可；住院护理应按5天计算；住院伙食补助费过高，应按30元每天计算；原告未提供误工证明，不能因交通事故而证明何金伟的收入减少。根据道路交通安全法规定，发生交通事故应由对方交强险在无责任限额内赔偿1100元。原告对此反驳称，原告车损没有鉴定是因为事故发生后原告根据被告公司人员的指示把车拖进被告指定的修理厂进行修理，车修好后被告以种种理由不予理赔被告虽对原告车辆修车费提出异议，并保留鉴定的权利，但被告并未申请鉴定；施救费属于被告的理赔范围，被告应予赔付；医疗费同意按正规票据计算；根据最高人民法院人身损害赔偿的司法解释，被告应赔付营养费；樊朋飞、何金伟住院护理费同意按5天计算；根据保险法司法解释规定，被告应在其保险限额内对原告进行足额赔偿，赔偿后被告可以向有关保险公司进行追偿。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告对原告提供的修车费发票有异议，但被告并未申请鉴定，应视为对其权利的放弃。施救费是处理事故中原告实际支出的合理费用，依据保险法的规定该费用应由保险人承担，因此被告不应承担施救费的辩称理由不能成立，不予采纳。庭审中关于樊朋飞、何金伟的住院费及住院天数双方达成一致，住院天数按5天计算，医疗费按正规票据计算。何金伟因受伤住院其请求营养费于法有据，予以支持。何金伟住院伙食补助费应按现行标准每天100元计算即伙食补助费100×5=500元。何金伟因从事的是交通运输行业，且在该次事故中无责任，因此原告请求误工费本院应予支持。被告辩称，发生交通事故应由对方交强险在无责任限额内赔偿1100元，根据保险法司法解释（二）第十九条规定，被告的辩称与上述法律规定相悖，其辩称理由不能成立，不予采信。综上，认为原告要求被告在其承保的商业险、车损险、车上人员险的限额内赔偿其各项损失共计111870.81元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司应在判决生效后五日内给付原告冯永波赔偿金人民币111870.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2557元，原告冯永波承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司承担2507元。
上诉人上诉称，交强险在无责任限额内的我公司不予承担，车损数额过高，应当进行价格评估。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，被上诉人依据合同约定向上诉人请求赔偿，依法有据。依照《中华人民共和国担保法》第六十条的规定，上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人后，在赔偿范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利，上诉人认为不应承担责任的理由不能成立，不予支持；上诉人对车辆修车费提出异议，但一审未申请鉴定，也未提供证明修车费过高的证据，其上诉认为车损数额过高的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第2191号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。组织机构代码05337546-3。法定代表人陈献彬，该公司经理。委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯永波，男，汉族，农民。委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称内黄支公司）与被上诉人冯永波财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系豫E666**号货车车主，2014年5月12日在被告处投有交强险、商业机动车损失险等险种，且不计免赔，保险期间均从2014年5月13日至2015年5月12日。2014年5月23日5时许，原告雇佣驾驶员樊朋飞驾驶豫E666**号货车在240省道52公里＋200米处与曹全喜驾驶的豫GA19**牵引车（豫GF8**挂车）追尾相撞，致两车损坏、樊朋飞、何金伟受伤的交通事故，事故造成原告车损100300元、施救费8000元，原告垫付司机樊朋飞医疗费1098.7元、何金伟医疗费等3455.38元，以上共计112854.08元。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，樊朋飞负此次事故的全部责任，曹全喜、何金伟无责任。原告按照被告的要求把车拖到被告指定的内黄县院芳汽车喷漆店拆解、修理，此后向被告理赔，原、被告因数额相差过大无法达成赔偿协议，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告对原告提供的修车费发票有异议，认为原告未委托鉴定，被告保留对修车费进行重新鉴定的权利。施救费属于间接费用，被告不承担；对非正规医疗费票据不认可；对何金伟营养费不认可；住院护理应按5天计算；住院伙食补助费过高，应按30元每天计算；原告未提供误工证明，不能因交通事故而证明何金伟的收入减少。根据道路交通安全法规定，发生交通事故应由对方交强险在无责任限额内赔偿1100元。原告对此反驳称，原告车损没有鉴定是因为事故发生后原告根据被告公司人员的指示把车拖进被告指定的修理厂进行修理，车修好后被告以种种理由不予理赔被告虽对原告车辆修车费提出异议，并保留鉴定的权利，但被告并未申请鉴定；施救费属于被告的理赔范围，被告应予赔付；医疗费同意按正规票据计算；根据最高人民法院人身损害赔偿的司法解释，被告应赔付营养费；樊朋飞、何金伟住院护理费同意按5天计算；根据保险法司法解释规定，被告应在其保险限额内对原告进行足额赔偿，赔偿后被告可以向有关保险公司进行追偿。原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告对原告提供的修车费发票有异议，但被告并未申请鉴定，应视为对其权利的放弃。施救费是处理事故中原告实际支出的合理费用，依据保险法的规定该费用应由保险人承担，因此被告不应承担施救费的辩称理由不能成立，不予采纳。庭审中关于樊朋飞、何金伟的住院费及住院天数双方达成一致，住院天数按5天计算，医疗费按正规票据计算。何金伟因受伤住院其请求营养费于法有据，予以支持。何金伟住院伙食补助费应按现行标准每天100元计算即伙食补助费100×5=500元。何金伟因从事的是交通运输行业，且在该次事故中无责任，因此原告请求误工费本院应予支持。被告辩称，发生交通事故应由对方交强险在无责任限额内赔偿1100元，根据保险法司法解释（二）第十九条规定，被告的辩称与上述法律规定相悖，其辩称理由不能成立，不予采信。综上，认为原告要求被告在其承保的商业险、车损险、车上人员险的限额内赔偿其各项损失共计111870.81元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司应在判决生效后五日内给付原告冯永波赔偿金人民币111870.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2557元，原告冯永波承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司承担2507元。上诉人上诉称，交强险在无责任限额内的我公司不予承担，车损数额过高，应当进行价格评估。请求依法改判。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，被上诉人依据合同约定向上诉人请求赔偿，依法有据。依照《中华人民共和国担保法》第六十条的规定，上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人后，在赔偿范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利，上诉人认为不应承担责任的理由不能成立，不予支持；上诉人对车辆修车费提出异议，但一审未申请鉴定，也未提供证明修车费过高的证据，其上诉认为车损数额过高的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一五年十月二十日书记员  张 杨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初80号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人张军尧，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
委托人代理人乔书龙，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
被告杨曙光，男，1989年2月27日出生，汉族，现住包头市。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告杨曙光劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军尧、乔书龙，被告杨曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告杨曙光系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告杨曙光辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2010年10月19日签订劳动合同，被告2010年10月19日入职。第二次签订劳动合同是2012年4月20日续签的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资3521.76元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告杨曙光离职补偿金35816.80元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告杨曙光2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉受初字第29号
起诉人钱德龙，男，1959年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人钱德龙的起诉状，其诉称：其于2015年3月初因与金汇镇动迁纠纷不服而上访，后被齐贤派出所、金汇镇工作人员带回齐贤派出所，并被看管，严重限制其人身自由权，故诉讼来院，诉讼请求：奉贤公安分局于2015年3月7日下午至8日下午对起诉人非法监禁超过24小时，限制人身自由。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人就其所诉非法限制人身自由等事项未提供相关事实证据，也未能提�明确的诉讼请求，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对钱德龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 丁韦林
代理审判员 朱迪锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二�有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条
……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2015）奉受初字第29号起诉人钱德龙，男，1959年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院收到起诉人钱德龙的起诉状，其诉称：其于2015年3月初因与金汇镇动迁纠纷不服而上访，后被齐贤派出所、金汇镇工作人员带回齐贤派出所，并被看管，严重限制其人身自由权，故诉讼来院，诉讼请求：奉贤公安分局于2015年3月7日下午至8日下午对起诉人非法监禁超过24小时，限制人身自由。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人就其所诉非法限制人身自由等事项未提供相关事实证据，也未能提�明确的诉讼请求，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对钱德龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林代理审判员  朱迪锋二〇一五年七月十日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二�有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7242号
原告：王进强，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江厚权，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王进强与被告江厚权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王进强于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王进强申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进强撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告王进强负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月九日
书记员 徐炜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1707号
原告：武电成，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：袁立国，男，1969年12月5日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。
被告：王丽艳，女，1964年4月24日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：张学平，男，1963年10月4日出生，回族，农民，住平泉市。
原告武电成与被告王丽艳、张学平劳务合同纠纷一案，本院2018年5月7日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立国到庭参加诉讼，被告王丽艳、张学平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王丽艳与张学平系夫妻关系。自2016年4月份起，二被告承包国网冀北电力有限公司丰宁县供电分公司位于丰宁满族自治县西官营乡至北头营乡电线铺设工程，雇佣原告武电成为其提供劳务，拖欠劳务费25050.00元，并于2016年6月4日由被告王丽艳出具欠据一张，经原告索要未果，因此诉至法院请求法院判令被告王丽艳、张学平给付劳务费25050.00元。
被告王丽艳、张学平未答辩亦未提交证据。
经审理查明，自2016年4月份起，二被告承包国网冀北电力有限公司丰宁县供电分公司位于丰宁满族自治县西官营乡至北头营乡电线铺设工程，雇佣原告武电成为其提供劳务，拖欠劳务费25050.00元。并于2016年6月4日由被告王丽艳出具欠条一张，欠条载明：“今欠到，在35KV线路三马子、倒料58个工×300=17400、人工装车费51个×150元=7650元、大写贰万伍仟零伍拾元，总计25050元”。后经原告索要二被告至今未付。
本院认为：被告王丽艳、被告张学平雇佣原告武电成为其提供劳务，双方之间劳务合同成立并有效，二被告欠付原告武电成劳务费25050.00元，事实清楚、证据充分，原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求应依法予以支持。被告王丽艳、张学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽艳、张学平于本判决生效之日起十日内共同给付原告武电成劳务费25050.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，诉讼财产保全费260.00元，合计473.00元，由被告王丽艳、张学平共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十三日
书记员 柳 桐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8376号
上诉人（原审原告）：刘颖，男，1988年5月27日出生。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京聚光盈安科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。
法定代表人：张岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘颖因与被上诉人北京聚光盈安科技有限公司（以下简称盈安科技公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘颖上诉请求：改判支持我在一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院依据《离职员工声明》认定双方权利义务终结属于认定事实错误，由此导致适用法律不当；一审法院引用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款属于适用法律错误，应当适用本条第一款；一审判决对争议双方的举证责任分配不当，忽略了盈安科技公司的举证义务及应承担的后果，加重了我的举证负担，导致本案主要事实无法查清。
盈安科技公司辩称，不同意刘颖的上诉请求，请求维持原判。
刘颖向一审法院起诉请求：1.盈安科技公司支付绩效提成52734元；2、盈安科技公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘颖于2012年10月29日入职盈安科技公司，于2014年8月8日离职。刘颖主张其岗位为销售员，双方签订有劳动合同，盈安科技公司未支付其绩效提成52734元，并提交名片、劳动合同、产品销售合同、业绩统计表、销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法、2013年及2014年电子邮件、2015年三季度提成表2页，2015年8月16日及2015年9月1日邮件等证据材料予以证明。盈安科技公司对上述名片、劳动合同的真实性认可，对产品销售合同、业绩统计表的真实性及证明目的不予认可，主张业绩统计表系刘颖自行制作，产品销售合同不能体现提成，对销售部提成奖金制度、2013年金属分析销计提办法的真实性认可，对证明目的不予认可，对2013年及2014年电子邮件的真实性及证明目的不予认可，对2015年三季度提成表2页的真实性及证明目的均不予认可，对2015年8月16日及2015年9月1日邮件的真实性及证明目的不予认可。盈安科技公司主张刘颖申请劳动争议仲裁超过时效，其与刘颖之间签订了交接单及离职证明，确认双方无劳动争议纠纷，并提交离职申请表、离职员工声明、2014年销售提成方案、绩效考核方案、工资表等证据材料予以证明。上述离职员工声明显示，刘颖因主动辞职与盈安科技公司解除劳动合同，其中第七条载明“七、本人与公司的劳动合同即行解除/终止，双方就该劳动合同关系解除/终止不存在任何法律和事实纠纷。本人确认，双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，其上有刘颖的签字。刘颖对上述离职申请表、离职员工声明的真实性认可，对证明目的不予认可，主张上述离职员工声明没有明确离职之后绩效提成不发放，其虽于2014年离职，但其在2015年夏天得知2014年绩效提成于2015年第三季度开始给付，从2015年8月知道盈安科技公司不支付提成到2015年12月申请仲裁未超过一年的时间，对2014年销售提成方案及绩效考核方案的收入组成及提成系数的真实性认可，对其他部分不予认可，对工资表中基本工资的真实性认可。
另查，刘颖于2015年12月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈安科技公司支付绩效提成52374元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出京丰劳人仲字[2016]第571号裁决书，裁决：驳回刘颖的各项仲裁请求。
一审法院认为，刘颖对离职员工声明的真实性认可，予以采信。离职员工声明显示刘颖在辞职时已经确认与盈安科技公司就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结。刘颖虽主张员工离职声明不包括绩效提成，但就此未能提供充分的证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字负责，故对其主张不予采信。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘颖于2014年8月8日离职，至其于2015年12月7日申请劳动仲裁已经超过一年。现刘颖未提供证据证明其在离职后一年内就其主张的绩效提成向盈安科技公司进行过主张，对此应承担举证不能的不利后果。刘颖以盈安科技公司2015年第三季度发放2014年绩效提成，应以2015年8月开始计算时效的主张缺乏依据，不予采信。刘颖关于要求支付其绩效提成52734元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。判决：驳回刘颖的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘颖本人签署的离职员工声明明确载明“双方就劳动合同关系所产生的权利义务已履行终结”，现刘颖主张该离职员工声明并不适用于绩效提成事项，但未就其主张提交充分证据予以证实，故原审法院对刘颖的主张不予采信并无不当。刘颖亦无充分证据证实其在签署离职员工声明时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，故原审法院认定离职员工声明的效力并对刘颖要求绩效提成的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 窦江涛
审判员 于阳春
审判员 刘 洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄雅楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初123号
原告:饶智军，男，1976年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:林建辉，男，1973年12月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告:曹芳明，男，1983年1月1日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告:卢勇，男，1970年10月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告:巫山县七七娱乐有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路313号综合楼3楼，统一社会信用代码91500237331647562B.
法定代表人黎邦春，董事。
原告饶智军与被告林建辉、曹芳明、卢勇、巫山县七七娱乐有限公司（以下简称“七七娱乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告饶智军，被告林建辉、曹芳明、卢勇到庭参加诉讼。被告七七娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶智军向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即连带偿还原告的借款本金20万元，支付2016年7月28日至2016年12月28日的借款利息2万元（2016年12月28日至付清之日期间利息按月息2%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，被告林建辉以与他人合伙投资被告七七娱乐公司差钱为由，向原告借款20万元并出具了借条。由被告曹芳明、卢勇（被告七七娱乐公司的另外两名股东）为此借款承担保证责任，并在借条的担保人上签字确认，原告通过银行手机转账支付了借款。借款后，原告多次催告被告林建辉，要求其归还借款，被告林建辉总以各种理由搪塞，至今仍未偿还。由于被告林建辉当时是被告七七娱乐公司的法定代表人，借款是用于投资公司，被告曹芳明、卢勇也明知借款用途，并在担保人上签字确认，客观上此借款也是用于七七娱乐有限公司的建设，因此，借款本息应由四被告共同连带偿还。
被告林建辉辩称，原告诉称我向原告借款20万元，并由被告曹芳明、卢勇担保的情况是事实。借款是我用作公司的投资款，但借条上未加盖公章，与被告七七娱乐公司没有关系。
被告曹芳明辩称，被告林建辉借款是用作投资公司，由我担保也是事实。但借款不是以被告七七娱乐公司的名义借的，应当由被告林建辉承担责任。
被告卢勇辩称，被告林建辉借款并由我担保是事实。但借款不是以被告七七娱乐公司的名义借的，应当由被告林建辉承担责任。
被告七七娱乐公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告林建辉给原告饶智军出具借条，载明“今因我投资七七娱乐有限公司资金紧张，特向饶智军借到人民币200000元（贰拾万元整），双方约定利率为月利率2.5%，利息按季度支付，并商定由七七娱乐有限公司股东曹芳明、卢勇为此借款承担保证责任”，被告林建辉在借款人处签字捺印，被告曹芳明在担保人处签字捺印，被告卢勇在担保人处签字捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告林建辉转款20万元。借款后，被告林建辉偿还利息至2016年7月26日，未偿还本金。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行对私客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告林建辉向原告饶智军借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款约定月利率2.5%，超出部分违反法律、法规禁止性规定，现原告主张按照月利率2%计算，本院予以确认。原告主张被告林建辉作为被告七七娱乐公司法人借款用作投资公司的情形，客观即是用于公司的经营建设，因而被告七七娱乐公司应承担偿还借款的责任，但借条上明确记载借款用于被告林建辉投资被告七七娱乐公司与借款用于被告七七娱乐公司的经营建设明显属于两个概念，故原告的该主张，本院不予支持。借款虽未约定借款期限，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还。现经原告催收，被告林建辉未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。被告曹芳明、卢勇在借条担保人处签名捺印，自愿为被告林建辉的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为原告给予被告林建辉合理还款期限届满之日起六个月，被告曹芳明、卢勇的保证责任尚在保证期间内。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林建辉于本判决生效后五日内，偿还原告饶智军借款本金20万元及其利息（自2016年7月28日至付清之日止,按月利率2%计算）。
被告曹芳明、卢勇对被告林建辉的上列借款本息承担连带偿还责任。
驳回原告饶智军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林建辉、曹芳明、卢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭进吾
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晓溧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初123号原告:饶智军，男，1976年12月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告:林建辉，男，1973年12月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告:曹芳明，男，1983年1月1日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告:卢勇，男，1970年10月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告:巫山县七七娱乐有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路313号综合楼3楼，统一社会信用代码91500237331647562B.法定代表人黎邦春，董事。原告饶智军与被告林建辉、曹芳明、卢勇、巫山县七七娱乐有限公司（以下简称“七七娱乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告饶智军，被告林建辉、曹芳明、卢勇到庭参加诉讼。被告七七娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶智军向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即连带偿还原告的借款本金20万元，支付2016年7月28日至2016年12月28日的借款利息2万元（2016年12月28日至付清之日期间利息按月息2%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，被告林建辉以与他人合伙投资被告七七娱乐公司差钱为由，向原告借款20万元并出具了借条。由被告曹芳明、卢勇（被告七七娱乐公司的另外两名股东）为此借款承担保证责任，并在借条的担保人上签字确认，原告通过银行手机转账支付了借款。借款后，原告多次催告被告林建辉，要求其归还借款，被告林建辉总以各种理由搪塞，至今仍未偿还。由于被告林建辉当时是被告七七娱乐公司的法定代表人，借款是用于投资公司，被告曹芳明、卢勇也明知借款用途，并在担保人上签字确认，客观上此借款也是用于七七娱乐有限公司的建设，因此，借款本息应由四被告共同连带偿还。被告林建辉辩称，原告诉称我向原告借款20万元，并由被告曹芳明、卢勇担保的情况是事实。借款是我用作公司的投资款，但借条上未加盖公章，与被告七七娱乐公司没有关系。被告曹芳明辩称，被告林建辉借款是用作投资公司，由我担保也是事实。但借款不是以被告七七娱乐公司的名义借的，应当由被告林建辉承担责任。被告卢勇辩称，被告林建辉借款并由我担保是事实。但借款不是以被告七七娱乐公司的名义借的，应当由被告林建辉承担责任。被告七七娱乐公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告林建辉给原告饶智军出具借条，载明“今因我投资七七娱乐有限公司资金紧张，特向饶智军借到人民币200000元（贰拾万元整），双方约定利率为月利率2.5%，利息按季度支付，并商定由七七娱乐有限公司股东曹芳明、卢勇为此借款承担保证责任”，被告林建辉在借款人处签字捺印，被告曹芳明在担保人处签字捺印，被告卢勇在担保人处签字捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告林建辉转款20万元。借款后，被告林建辉偿还利息至2016年7月26日，未偿还本金。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行对私客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告林建辉向原告饶智军借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款约定月利率2.5%，超出部分违反法律、法规禁止性规定，现原告主张按照月利率2%计算，本院予以确认。原告主张被告林建辉作为被告七七娱乐公司法人借款用作投资公司的情形，客观即是用于公司的经营建设，因而被告七七娱乐公司应承担偿还借款的责任，但借条上明确记载借款用于被告林建辉投资被告七七娱乐公司与借款用于被告七七娱乐公司的经营建设明显属于两个概念，故原告的该主张，本院不予支持。借款虽未约定借款期限，但出借人可以要求借款人在合理期限内返还。现经原告催收，被告林建辉未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。被告曹芳明、卢勇在借条担保人处签名捺印，自愿为被告林建辉的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为原告给予被告林建辉合理还款期限届满之日起六个月，被告曹芳明、卢勇的保证责任尚在保证期间内。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林建辉于本判决生效后五日内，偿还原告饶智军借款本金20万元及其利息（自2016年7月28日至付清之日止,按月利率2%计算）。被告曹芳明、卢勇对被告林建辉的上列借款本息承担连带偿还责任。驳回原告饶智军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告林建辉、曹芳明、卢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭进吾二〇一七年二月二十一日书记员  刘晓溧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14814号
原告：姚全根，男，1953年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州华达法律服务所法律工作者。
被告：姚泉永，男，1958年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚永法，男，1962年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚琴，系被告姚永法女儿。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告姚全根为与被告姚泉永、姚永法请求确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚全根的委托代理人李继辉，被告姚泉永、被告姚永法的委托代理人姚琴、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全根起诉称：原、被告系兄弟关系，案外人罗水生系原、被告母亲。因政府拆迁安置，案外人罗水生分得80平方米的安置房。2015年5月19日，被告姚泉永、姚永法为分割该房产份额，在原告姚全根及母亲罗水生均不知情且未到场的情况下，经当地村人民调解委员会调解，并形成《人民调解协议书》一份，协议主要约定：原、被告三方平均分配该房产产权；并以抽签方式对该房屋进行分割，由被告姚永法享受全部房屋产权，并由被告姚永法按政府回购价补偿原告姚全根及姚泉永三分之一的产权折价款，支付期限为罗水生百年后的15日内。
原告姚全根认为，原告姚全根作为签约一方，但对协议签订情况及协议内容均不知情，协议并非原告姚全根本人所签，同时被告姚泉永、姚永法擅自处置他人财产，且协议所涉实质内容为部分继承人在继承尚未开始时对“被继承人遗产”进行分割，从根本上违背继承法的相关规定，包括产权人及产权人的其他直系亲属均不知情。故该协议明显为无效合同。为此，现特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告于2015年5月9日签订的《人民调解协议书》�效；2、本案诉讼费用由被告姚泉永、姚永法承担。
为证明上述事实，原告姚全根向本院提交人民调解协议书一份，证明2015年5月19日，被告姚泉永、姚永法为分割该房产份额，在原告姚全根及母亲罗水生均不知情且未到场的情况下，经当地村人民调解委员会调解，并形成《人民调解协议书》一份，协议主要约定：原、被告三方平均分配该房产产权；并以抽签方式对该房屋进行分割，被告姚永法享受全部房屋产权，并由被告姚永法按政府回购价补偿原告姚全根及被告姚泉永三分之一的产权折价款，支付期限为罗水生百年后的15日内的事实。
被告姚泉永答辩称，对原告姚全根所述无意见。
被告姚永法答辩称：原告姚全根所称的本案的事实与事实不符。首先，2015年5月19日，达成的调解协议主要解决的是案外人罗水生所分得的80平方米的安置�以及其生活赡养问题，并非原告姚全根所诉称的是原、被告为分配母亲房屋的遗产。该协议的目的是为了解决罗水生的居住生活及房屋装修等事项，原、被告并没有实际分割安置房。其次，原告姚全根诉称人民调解协议是在原告姚全根以及案外人罗水生不知情且未到场的情况下签订的也不符实。人民调解协议书恰是在原告姚全根牵头主持之下，原、被告三人在原告姚全根大女儿家里经过充分的协商达成的协议。双方在达成协议后去仓前街道多高层建设管理中心的管理人员高峰的办公室按照原告姚全根的提议，被告姚永法抽到了位于仓前街道仓溢绿苑59-1-901室的房屋，其中80平方米的所有权是罗水生，22.43平方米的房产份额是被告姚永法的名下份额，因为当时没有80平方米的户型，最小的是102.43平方米，所以该调解协议书并非是分割在世母亲罗水生的遗产，调解协议也�在葛巷村人民调解委员会的主持下达成的，并且协议书的签订是被告姚泉永、姚永法以及原告姚全根的委托代理人姚国芬共同签订的。所以被告姚永法认为，原、被告签订的这份调解协议书没有遗漏当事人，姚国芬的签字是代原告姚全根签字捺印的，因为姚国芬的户主身份足以使被告姚永法相信姚国芬享有表见代理权，并且人民调解员也询问了姚国芬，姚国芬明确表明自己可以完全代表原告姚全根全权处理。如果要处理这个人民调解书无效，原告姚全根应当找葛巷村人民调解委员会或者其上级部门，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚泉永、姚永法未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，对于原告姚全根提供的证据，被告姚泉永经质证后认为，对合法性有异议，认为原告姚全根和案外人罗水生均不知情；被告姚永法经质证后，对三性�无异议，但对待证的事实有异议，而且原告姚全根女儿姚国芬代表原告姚国芬的家庭在人民调解协议上签字，被告姚泉永自己也签了字，现在被告姚泉永还要推翻自己签字的调解协议书，该证据不能证明原告姚全根的待证事实，不能证明协议无效。
对原告姚全根提供的证据，本院确认可以作为认定本案事实的依据，本院将结合证据载明的内容综合认定本案事实。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明事实如下：
原、被告系兄弟关系，案外人罗水生系原、被告母亲。因政府拆迁安置，案外人罗水生分得80平方米的安置房。2015年5月19日，原告姚全根女儿姚国芬及被告姚泉永、姚永法经仓前街道葛项村村人民调解委员会组织调解，形成《人民调解协议书》一份，协议主要约定：原、被告三方平均分配该房产产权；并以抽签�式对该房屋进行分割，由被告姚永法享受全部房屋产权，并由被告姚永法按政府回购价补偿原告姚全根及姚泉永三分之一的产权折价款，支付期限为罗水生百年后的15日内。庭审中，被告姚泉永、姚永法自认人民调解协议书中原告姚全根的签名和捺印系原告姚全根女儿姚国芬代为之。
另查明，案外人罗水生有原告姚全根、被告姚泉永、姚永法三子，另有姚全英、姚经英二个女儿。
又查明，位于余杭区仓前街道仓溢绿苑59-1-901室的房屋80平方米的份额系案外人罗水生因征地拆迁所得。
本院认为，2015年5月19日经余杭区仓前街道葛巷村人民调解委员会调解所签订的人民调解协议书，所涉房屋属于原、被告母亲案外人罗水生的财产。从案涉调解协议书的内容看，案涉调解协议实际上是原、被告对案外人罗水生的相关拆迁财产权益的处分，损害�案外人罗水生、姚全英、姚经英的合法权益，该人民调解协议书应属无效；原告姚全根主张确认该人民调解协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。被告姚永法辩称涉案人民调协议是为了解决罗水生的居住生活及房屋装修等事项，原、被告并没有实际分割安置房的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认原告姚全根与被告姚泉永、姚永法于2015年5月19日签订的人民调解协议书无效。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚泉永、姚永法负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑旭昶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执211号
合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰：
蒋如凤与你们追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第02208号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰立即支付申请人本金2205134元及利息179310元（利息以2205134元为基数，自2012年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费、保全费共计28303元、执行费28809元由四被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执211号申请执行人：蒋如凤，合肥农家超市场管理有限公司法定代表人。被执行人：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈先霞，董事长。被执行人：刘传生。被执行人：徐学兰。本院在执行申请执行人蒋如凤与被执行人合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02208号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人合肥墨荷园园林发展有限责任公司名下某几处土地的使用权。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年七月七日书记员 丁淑娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初524号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。
法定代表人：汪伟翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。法定代表人：汪伟翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  孟焕良二〇一七年五月九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1522号
原告：广西千里通柳工工业车辆销售有限公司，住所地广西南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋2楼。
法定代表人：刘通，董事长。
委托诉讼代理人:姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告:弋兴全，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司与被告弋兴全买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄燕宁
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初67号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人杜传春，男,出生于陵水黎族自治县,黎族。因吸食毒品，于2015年10月16日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年10月30日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人杜传春犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杜传春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年10月12日，被告人杜传春在陵水县xx镇xx小学后面贩卖贩卖1小包毒品给吸毒人员符某彪，得款人民币100元。
2.2015年10月13日11时许，被告人杜传春在陵水县xx镇xx小学后面贩卖贩卖1小包毒品给吸毒人员符某彪，因符某彪身上没有钱，便将其小米手机交给杜传春作为抵押。
3.2015年10月15日16时许，吸毒人员符某彪电话联系被告人杜传春，向其购买100元的毒品。杜传春与符某彪约定在陵水县xx镇xx小学后面的小巷交易，并问符某彪是否要赎回手机，符某彪让杜传春一起将手机拿来。之后，杜传春到达xx小学后面的小巷，正准备将毒品和手机交给符某彪时被公安机关抓获，民警当场从杜传春身上缴获3小包可疑物品。经鉴定，该3小包可疑物品共净重0.81克，均检测出海洛因成份。
另查明，1.被告人杜传春因吸食毒品，于2015年10月16日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。2.扣押被告人杜传春手机(一部是TCLP502U手机，双卡，串号：8642xxxx136170；另一部是小米手机，双卡，串号8667xxxxx75)二部，TCLP502U手机是其贩卖毒品时所用的通讯工具，另一部是小米手机是其贩卖毒品所得的赃物；扣押人民币275元，其中100元是犯罪所得，余款175元是个人财物。
上述事实，被告人杜传春在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证:毒品3小包、人民币275元、手机2部(均为照片);2.书证:常住人口信息表、通话清单、扣押清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；3.证人符某彪、周某珍的证言;4.鉴定意见:检验报告书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；6.被告人杜传春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜传春无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品三次给他人吸食，被抓获时共缴获毒品海洛因0.81克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜传春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杜传春自愿认罪，可从轻处罚。随案移送被告人杜传春手机二部，其中TCLP502U手机是其贩卖毒品时所用的通讯工具，另一部是小米手机是其贩卖毒品所得的赃物，均予以没收，上缴国库；扣押的人民币275元，其中100元是犯罪所得，予以没收，余款175元属个人财物，用于抵顶部分罚金，均上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜传春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年1月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送被告人杜传春作案工具TCLP502U手机一部，犯罪所得小米手机一部、人民币100元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 王 兵
人民陪审员 陈金华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2422号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:张金润，男，1989年11月11日生，汉族，住山东省宁阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2195号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款57920.37元及逾期利息（自2017年2月14日起，以38531.97元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费624元、执行费477元，合计59021.37元及逾期利息（自2017年2月14日起，以38531.97元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以57920.37元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张金润在银行账户上的存款59021.37元及逾期利息（自2017年2月14日起，以38531.97元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以57920.37元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初121号
原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍地平度市经济开发区，现住青岛市市北区。
被告青岛市工商行政管理局，住所地青岛市福州南路83号。
法定代表人孙海生，局长。
委托代理人王萍、王伟，青岛市工商行政管理局工作人员。
原告贾友宝诉被告青岛市工商行政管理局政府信息公开一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告负责人刘伟政及委托代理人王萍、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月3日，被告青岛市工商行政管理局向本案原告贾友宝作出《政府信息公开告知书》：本机关于2015年11月16日受理你提出的政府信息公开申请。经查，你申请内容不属于政府信息公开范围。如对举报投诉查处情况存在异议请向相关业务部门咨询。关于联通宽带90%用户选择的举报投诉查处情况，你已提起行政诉讼，我局已将相关证据材料向你提供。
原告诉称，一、被告作出的政府信息公开告知书认定基本事实不清，适用依据错误。原告申请公开的内容，已明确载明是被告广告处在履行职责中答复消费者投诉举报的问题，依据《工商行政管理行政处罚程序规定》第十七条及广告法等，是属于被告依法书面留存的政府信息，且根据政府信息公开条例第二十一条第二款规定，应当就不予公开范围告知申请人并说明理由，被告未尽举证和如实说明理由的义务违背了政府信息公开条例第五条、第二十六条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款和最高院的法释【2011】17号等相关法律法规的规定。二、被告答复违反了程序法定原则，未告知申请人拥有对其答复不满可以提起行政复议和诉讼的期限。三、被告告知书缺乏事实和法律依据，无实质内容。被告答复原告向相关业务部门咨询却不指明哪个部门，又认为不属于公开范围，前后矛盾。被告向原告提供的信息应是及时准确完整的，被告称因原告提起行政诉讼，已将相关证据材料提供，但在该行政诉讼中被告向法院提供的证明已被证实系伪造，故原告再次向被告提出政府信息公开申请。请求1、判令被告未依法履行政府信息公开义务的不当行为违法；2、判令被告限期依照原告要求的内容和形式重新作出具体行政行为；3、依法将被告违法的有关材料移送监察机关、其上一级行政机关；4、判令被告一并赔偿原告因诉讼产生的打印、交通费等3.15元+12.4元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年8月11日，被告接到原告关于“联通宽带岛城90%用户选择”违法广告问题的举报，经调查，该广告不构成违法广告，决定不予立案。2015年8月17日，被告执法人员电话回复了原告。2015年10月19日，原告向法院提起行政诉讼，起诉被告在“联通宽带岛城90%用户选择”举报案件受理中存在违法行为。后经法院审理，驳回原告起诉。审理期间，被告已将相关证据材料向原告提供。2015年11月16日，原告通过电子邮箱向被告提出本案政府信息公开申请。根据政府信息公开条例第二条规定，原告申请事项不属于政府信息公开范畴。被告根据条例第二十一条于2015年12月3日向原告作出告知书，本着便民原则，被告在告知书中告知原告可以直接向有关业务部门咨询，并告知相关证据材料已在行政诉讼中提供。
经审理查明，2015年11月16日，原告贾友宝通过电子邮件形式向被告青岛市工商行政管理局提交政府信息公开申请，申请公开：“你局广告处王建在8月17日电话反馈举报人关于青岛联通公司的处理情况中，声称向青岛市通信管理局调查核实的具体联通方式，具体时间，联系的具体内容，和青岛通信局向其出具材料证明‘联通宽带岛城90%用户的选择’数据属实的具体出具方式，具体时间和联系的具体内容。”原告申请所需信息的指定提供方式为纸面和电子邮件，获取信息的方式为邮寄和电子邮件。2015年12月3日，被告通过邮寄和电子邮件向原告作出本案《政府信息公开告知书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，要求被告履行行政职责查处山东联通通信有限公司青岛市分公司关于“联通宽带岛城90%用户的选择”的虚假宣传问题。2015年11月18日，该案依法公开开庭审理，案件审理过程中，被告为说明“联通宽带岛城90%用户的选择”宣传问题，提交了青岛市通信管理局张丽丽证明。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、《政府信息公开告知书》、行政裁定书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，政府信息系在申请人申请时已经由行政机关制作完成或获取到，并以一定形式记录、保存的，无须行政机关另行制作、加工的信息，本案原告申请的被告工作人员“向青岛市通信管理局调查核实的具体联通方式，具体时间，联系的具体内容”以及青岛通信管理局向被告工作人员出具证明材料的“具体出具方式，具体时间和联系的具体内容”不属于上述法律规定的政府信息，被告的答复符合法律规定。关于原告主张被告在电子邮件回复中未加盖公章，属于无效答复，本院认为，法律规定当事人可以选择获取政府信息的形式，本案原告选择了纸面和电子邮件，被告也通过邮寄和电子邮件向原告提供了两种形式的答复，其中纸面告知书中加盖被告公章，符合法律规定，故对原告的上述主张本院不予采信。另，被告作出的政府信息公开告知书未告知原告起诉期限，本院在此予以指正，而法律对该种情况进行了特殊规定，赋予原告更长的起诉期限，且本案原告也在法定期限内提起行政诉讼，其救济权利并未受损。综上，本案被告作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾友宝的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 毛佩瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初390号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈玉宝，男，1965年8月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：陈龙英，女，1963年11月10日生，汉族，住址同上。
原告杨宏丽与被告陈龙英、陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告陈玉宝、陈龙英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
杨宏丽诉称，2012年11月27日、2012年12月21日，与陈龙英、陈玉宝在马鞍山雨山区签订二份《借款协议》，该协议分别约定了借款金额为人民币53920元、71000元，还款期限分别为2012年12月15日至2014年11月15日止、2013年元月15日至2015年6月15日止，每月偿还本息人民币2647元、2867元。二份《协议》签订后，杨宏丽实际出借金额90000元。协议签订后，2012年11月27日所签的63528元已还清，2012年12月21日所签的协议陈龙英、陈玉宝未按约定偿还借款本息。截止2016年元月15日，借款本金按50000元计算，月利率按2%计算，陈龙英、陈玉宝应偿还本息87000元，但仅偿还30242元，尚欠借款本息53528元。且双方约定在履行过程中，如发生争议由协议签订地人民法院管辖。请求判令：1、陈龙英、陈玉宝共同偿还借款本息人民币56758元（截止2016年元月15日）；3、陈龙英、陈玉宝给付2016年元月15日至实际给付之日借款利息（按本金50000元，月息2%计算每月1000元）并承担本案诉讼费、公告费。
杨宏丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件各二份，证明陈龙英、陈玉宝的主体资格，2、借款协议二份，证明杨宏丽与陈龙英、陈玉宝之间的借贷关系。3、查询单一份，证明实际出借金额为90000元。
陈龙英、陈玉宝未到庭，也未向本院提交证据材料。
杨宏丽提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年12月21日，杨宏丽（乙方）与陈龙英、陈玉宝（甲方）签订借款协议一份，约定：“借款本金：柒万壹仟元整，月偿还本息数额：贰仟捌佰陆拾柒元整，还款起止日期：2013年1月15日起至2015年6月15日止，还款日：每月15日。”协议第六条约定：“逾期违约金;如未按本协议约定的还款时间还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算······如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期10天以上，乙方有权提前终止本协议·······”。协议签订后，杨宏丽实际出借金额为50000元，后陈龙英、陈玉宝归还借款及利息计30242元，余款至今未还。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。陈龙英、陈玉宝应按照约定履行还款义务，归还杨宏丽借款，逾期不还应承担相应的法律责任。杨宏丽与陈龙英、陈玉宝约定的利息从其签订的合同看应为月息1%，故借款利息应按1分计算，从2012年12月21日至2016年1月15日应为（5万×1%×37个月）18500元。按其实际借款数50000元计算，扣除已还30242元，陈玉宝、陈龙英应归还38258元。陈玉宝、陈龙英未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、陈龙英、陈玉宝自本判决生效之日起一个月内归还杨宏丽本金38258元。（截止2016年1月15日）
二、陈龙英、陈玉宝自本判决生效之日起一个月内给付杨宏丽自2016年1月16日至实际给付之日利息（按本金38258元，月息1%计算）。
本案诉讼费用609.5元，公告费300元，由陈龙英、陈玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申503号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：阮铖，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国美，女，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人阮铖因与被申请人袁国美租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮铖申请再审称，1.申请人有新的证据能证明案涉租赁合同于2015年6月29日到期，申请人与被申请人于2015年7月6日办理了房屋交接手续。一、二审没有认定申请人与被申请人达成新的租赁协议，没有认定房屋交付，存在错误。2.两审法院未分清“中止”和“终止”的区别，随意认定系申请人终止鉴定程序。3.二审认定申请人自认更换过案涉房屋门锁且未履行交付义务，系断章取义。请求提起再审。
袁国美提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本案审查期间，阮铖提交了2015年6月29日电力发票一张和五张水费缴纳发票，欲证明案涉租赁合同的租赁期间于2015年6月29日届满。袁国美认为阮铖作为承租人理应缴纳相应的水电费，阮铖所提交的水电费发票不能达到其证明目的。阮铖还提交了2015年7月6日《警情接报回执单》复印件和调取证据的《申请书》，申请本院前往本市建邺区兴隆街道派出所调取2015年7月6日出警案涉现场的出警视频和出警记录。
依阮铖申请，本院前往南京市公安局建邺分局兴隆派出所欲调取该所2015年7月6日出警案涉现场的出警视频，但因该所出警视频保存期为一年而调取未果。阮铖提交的2015年7月6日《警情接报回执单》复印件经向该所核实有据，故本院依法确认该回执单的真实性。
本院经审查认为，再审审查期间，当事人提交的“新的证据”是指在一审或二审庭审结束后发现的证据；或因客观原因当事人无法在一审或二审指定的举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。本案一审立案时间为2015年7月7日，二审判决于是2017年3月2日作出，申请人阮铖提交的水电费发票发生在本案一审立案前，且阮铖在持有该组证据的前提下，在长达19个月的一、二审审理期间，均未向法院提交该组证据，故本院审查认为阮铖提交的水电费发票不属于新的证据，且该组证据亦不能证明案涉租赁合同的租赁期间届满之日经双方协商一致已变更为2015年6月29日。阮铖提交的《警情接报回执单》亦不能达到上述证明目的，且不属于新的证据。综上，阮铖提供的证据不足以证明案涉双方当事人已就租赁期届满之日协商变更为2015年6月29日，阮铖的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
阮铖起诉时以案涉房屋的装修危害其身体健康，被申请人违约为由要求解除案涉租赁合同，其提供单方委托的鉴定报告欲以证明，但袁国美不予认可。袁国美一审期间申请司法鉴定，在鉴定过程中，应阮铖要求终止鉴定，阮铖对此应承担不利后果。故一、二审法院以证据不足为由未采信阮铖上述主张并无不当。综上，阮铖申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮铖的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申503号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：阮铖，男，1973年4月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国美，女，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人阮铖因与被申请人袁国美租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮铖申请再审称，1.申请人有新的证据能证明案涉租赁合同于2015年6月29日到期，申请人与被申请人于2015年7月6日办理了房屋交接手续。一、二审没有认定申请人与被申请人达成新的租赁协议，没有认定房屋交付，存在错误。2.两审法院未分清“中止”和“终止”的区别，随意认定系申请人终止鉴定程序。3.二审认定申请人自认更换过案涉房屋门锁且未履行交付义务，系断章取义。请求提起再审。袁国美提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本案审查期间，阮铖提交了2015年6月29日电力发票一张和五张水费缴纳发票，欲证明案涉租赁合同的租赁期间于2015年6月29日届满。袁国美认为阮铖作为承租人理应缴纳相应的水电费，阮铖所提交的水电费发票不能达到其证明目的。阮铖还提交了2015年7月6日《警情接报回执单》复印件和调取证据的《申请书》，申请本院前往本市建邺区兴隆街道派出所调取2015年7月6日出警案涉现场的出警视频和出警记录。依阮铖申请，本院前往南京市公安局建邺分局兴隆派出所欲调取该所2015年7月6日出警案涉现场的出警视频，但因该所出警视频保存期为一年而调取未果。阮铖提交的2015年7月6日《警情接报回执单》复印件经向该所核实有据，故本院依法确认该回执单的真实性。本院经审查认为，再审审查期间，当事人提交的“新的证据”是指在一审或二审庭审结束后发现的证据；或因客观原因当事人无法在一审或二审指定的举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。本案一审立案时间为2015年7月7日，二审判决于是2017年3月2日作出，申请人阮铖提交的水电费发票发生在本案一审立案前，且阮铖在持有该组证据的前提下，在长达19个月的一、二审审理期间，均未向法院提交该组证据，故本院审查认为阮铖提交的水电费发票不属于新的证据，且该组证据亦不能证明案涉租赁合同的租赁期间届满之日经双方协商一致已变更为2015年6月29日。阮铖提交的《警情接报回执单》亦不能达到上述证明目的，且不属于新的证据。综上，阮铖提供的证据不足以证明案涉双方当事人已就租赁期届满之日协商变更为2015年6月29日，阮铖的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。阮铖起诉时以案涉房屋的装修危害其身体健康，被申请人违约为由要求解除案涉租赁合同，其提供单方委托的鉴定报告欲以证明，但袁国美不予认可。袁国美一审期间申请司法鉴定，在鉴定过程中，应阮铖要求终止鉴定，阮铖对此应承担不利后果。故一、二审法院以证据不足为由未采信阮铖上述主张并无不当。综上，阮铖申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮铖的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年九月二十一日书记员 龚 龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民保字第49-1号
申请人王菊莲，女，1970年10月4日出生，汉族。
被申请人内蒙古大诚建筑工程有限公司。
法定代表人：魏楠，该公司董事长。
申请人王菊莲与被申请人内蒙古大诚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人王菊莲于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人内蒙古大诚建筑工程有限公司在银行的存款401416元及保全费2527元，合计403943元或价值相当的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王菊莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古大诚建筑工程有限公司在银行存款403943元。
二、如被申请人银行无存款或款额不足查封被申请人价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振亚
二〇一四年五月六日
书记员 赵 磊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执713号
申请执行人，魏霞，女性，汉族，1974年12月27日出生，住高青县。
被执行人，山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司，住高青县唐坊镇仉家村东南。
法定代表人：董雅娟。
本院在执行魏霞与山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经查明被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司无财产可供执行，申请执行人魏霞也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十一月一日
书记员 王淑敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00012号
上诉人（原审被告）周某甲。
被上诉人（原审原告）闫某。
委托代理人霍某，江苏经权律师事务所律师。
上诉人周某甲因与被上诉人闫某变更抚养关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告闫某一审诉称，其与被告××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。2011年10月27日登记离婚，离婚后，女儿由被告抚养。2013年1月，其探视女儿时，发现女儿生病，且头上长虱子，被告及其家人都无人问津，故其将女儿带回山东老家，并与女儿一起生活，被告也未致电关心或探望。现被告已再婚，婚后已生育一子，并要抚养被告再婚妻子女儿。其认为，被告不适合抚养女儿周某乙，故要求变更女儿由其抚养；被告每月支付抚养费1000元至女儿18岁。
原审被告周某甲一审辩称，原告诉称不是事实。自双方离婚后，女儿一直随其生活，原告未按约支付女儿抚养费。2013年1月1日，原告趁其不在家，未经其同意，将女儿带离苏州至原告山东老家，其得知后，即要求原告将女儿送回，原告口头同意送回，但至今未送回。其遂向公安派出所反映，派出所几次电话要求原告将女儿送回，但原告均未能送回。其认为，按离婚协议，女儿由其抚养，具有法律效力，原告未经其同意，擅自将女儿带走一年有余，直接侵害了其抚养权。
原审人民法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。2011年10月27日，原、被告在苏州市某婚姻登记部门办理离婚手续。离婚协议载明，周某乙由被告负责抚育，原告每月支付女儿抚养费500元。原、被告离婚后，女儿周某乙一直生活在被告住所，原告继续居住被告住所至2012年5月，该期间原、被告经济上互不来往，原告亦未承担女儿周某乙的抚养义务。2013年1月1日，原告未经被告同意，擅自将女儿周某乙带离被告住所至原告老家山东。被告通过电话要求原告将女儿周某乙送回未果后，遂向苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局光福派出所反映，光福派出所致电原告，要求原告将周某乙送回，但原告未予送回。2014年9月30日，原告诉讼来院，要求变更由其抚养女儿周某乙。
原审审理中，原告称其现在苏州市吴中区光福镇企业上班，月收入2000元左右，并在外租房生活。其已将女儿周某乙送至山东生活并就学，且因学籍已落户山东，未能转学至苏州。被告称其从事个体工商户，每月收入10000元，其与父母共同居住于自建房屋，其再婚后已生育。
原审审理中，周某甲以要求闫某将女儿周某乙交还反诉原告，以及要求闫某支付2011年11月至2012年12月抚养费7000元为由提起反诉，因主体不符，原审建议其另案处理。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、询问笔录、调解笔录、开庭笔录等在卷佐证。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女抚养事宜，应本着有利于子女身心健康，结合父母抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。按照原、被告双方离婚时所签订的协议，女儿周某乙由被告抚养，之后未发生影响双方女儿成长的重大变化，但原告未经被告同意，擅自将女儿带离被告住所地，实属不妥。期间，虽经被告及派出所致电原告，要求原告将女儿送回被告处，但原告未能将女儿送回被告住所地。综观本案，原、被告之女儿周某乙自出生后，一直在被告住所地随被告及被告父母共同生活至原告将女儿带离。多年以来，已经习惯了该住所的环境。原告认为被告及其家庭人员对女儿周某乙关心照顾不够提起变更女儿抚养关系诉讼的原因系，但被告对该原因并未认可，原告未向本院提供充分证据，故本院对原告该项陈述不予确认。其次，根据原、被告陈述，原告将女儿送至山东后，其本人仍在苏州工作，未尽到亲自抚养教育之责，让女儿自行面对陌生的环境，实属不当。而被告具有固定住所，能亲自抚养女儿，经济收入明显高于原告，故女儿周某乙继续由被告抚养更有利于未年人成长，综上，原审对原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求不予支持。关于周某甲要求闫某将女儿周某乙交还，以及支付2011年11月至2012年12月抚养费7000元，因周某甲上述请求不符合反诉合并审理条件，本案对周某甲的上述请求不予审理，周某甲可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，作出如下判决：驳回原告闫某要求变更女儿周某乙抚养关系的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告闫某负担。
原审宣判后，原审被告周某甲不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审法院对上诉人的反诉不予审理是没有法律依据的，应予纠正。
被上诉人闫某二审请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于上诉人周某甲上诉提出的原审应依法审理上诉人的反诉并支持其诉请的上诉理由。本院认为，上诉人周某甲在一审审理本案过程中，向原审法院提出反诉，要求被上诉人支付欠付的抚养费，而主张抚养费的权利人系周某乙，上诉人周某甲应以周某乙法定代理人身份另案起诉。故原审对其反诉请求未作审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 朱洪文
代理审判员 张俊红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 金莉娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02576号
原告金波。
委托代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告王爱兵。
原告金波诉被告王爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员邓德博适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告金波及其委托代理人郭华斌到庭参加诉讼，被告王爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告金波的申请，本院于2014年11月13日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02576号民事裁定，对被告王爱兵所有的坐落在仙桃市干河办事处干河一路2幢1单元3楼302室（建筑面积128.62㎡）的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告金波诉称：被告王爱兵因经营生意缺乏资金，分别于2012年11月21日、12月12日、2013年6月21日、2014年3月9日向原告借款60000元、10000元、20000元、55000元，共计145000元，并分别向原告出具了借据。原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款145000元，支付利息11300元，并承担本案的受理费、财产保全费。
原告金波为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议四份，以证明被告王爱兵分四次向原告金波145000元的事实。
被告王爱兵未予答辩，亦未向本院提交证据。
为了查清本案的事实，本院依职权向被告王爱兵调取了一份证据，即2014年11月17日调查笔录一份，以证明被告王爱兵分四次向原告金波借款145000元的事实。
经庭审质证，原告金波对本院于2014年11月7日所作的调查笔录无异议。
对原告提金波提交的四份借款协议及�院的调查笔录，本院经审查认为，上述五份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，且形成证据链，相互印证，能够证明被告王爱兵分四次向原告借款145000元的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：被告王爱兵因经营生意缺乏资金，于2012年11月21日向原告金波借款60000元，同日，双方签订一份借款协议，约定2013年1月21日前清偿借款，并用被告所有的位于仙桃市干河一路2幢1单元3楼302室的房屋作抵押，未约定利息利率；又分别于2012年12月12日、2013年6月21日、2014年3月9日分别借款10000元、20000元、55000元，并分别签订了借款协议，均未约定还款期限及利息利率。原告要求被告偿还借款145000元，支付利息11300元，并承担本案的受理费和财产保全费。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的借款合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告王爱兵不履行还款义务，应承担民事责任。原告金波要求被告王爱兵返还借款145000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告金波要求被告王爱兵支付利息11300元的请求本院部分予以支持，因2012年11月21日的借款60000元，双方间约定了还款期限，未约定利息利率，该笔借款只能从借款期满的次日起按中国人民银行一年期借款利率月息6‰计算支付利息，2012年12月12日，2013年6月21日，2014年3月9日的借款均未约定还款期限和利息利率，只能从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款利率月息6‰计算支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王爱兵返还原告金波借款145000元，并按中国人民银行一年期贷款利率月息6‰计息至法院判决指定的日期（2012年11月21日的60000元借款从2013年1月22日起计息，其余的85000元借款从2014年11月4日起计息）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，财产保全费1320元，合计4740元由被告王爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级�民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓德博
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 静
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初68号
原告王达贵等22人（名单附后）。
诉讼代表人王达贵，男，1953年12月22日生，汉族，住射阳县。
被告射阳县国土资源局，住所地在射阳县人民路43号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人杨军，该局副局长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
第三人射阳县千秋镇三区居民委员会，住所地在射阳县千秋镇三区居委会。
法定代表人吴才红，该居委会主任。
本院在审理原告王达贵等22人诉被告射阳县国土资源局不履行法定职责一案中，原告以“射阳县国土资源局提出不是适格被告，原告应该向射阳县不动产登记局提出申请”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王达贵等22人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达贵等22人负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 练东进
原告王达贵等22人名单：
原告王达贵，男，1953年12月22日生，汉族，住射阳县。
原告王登奎，男，1977年11月1日生，汉族，住射阳县。
原告顾克章，男，1936年3月6日生，汉族，住射阳县。
原告刘兵，男，1970年5月15日生，汉族，住射阳县。
原告刘必成，男，1963年7月28日生，汉族，住射阳县。
原告李勤，女，1951年9月20日生，汉族，住射阳县。
原告张勤，女，1968年11月1日生，汉族，住射阳县。
原告刘梅，女，1953年9月14日生，汉族，住射阳县。
原告黄兆兰，女，1951年11月7日生，汉族，住射阳县。
原告孙士才，男，1934年10月10日生，汉族，住射阳县。
原告陈德虎，男，1962年10月4日生，汉族，住射阳县。
原告李志祥，男，1972年7月25日生，汉族，住射阳县。
原告周必梅，女，1972年4月2日生，汉族，住射阳县。
原告陈正标，男，1954年9月9日生，汉族，住射阳县。
原告季少清，男，1945年3月17日生，汉族，住射阳县。
原告李尚文，男，1952年5月9日生，汉族，住射阳县。
原告周其艮，女，1960年3月23日生，汉族，住射阳县。
原告陈德海，男，1965年3月13日生，汉族，住射阳县。
原告陈正地，男，1948年11月4日生，汉族，住射阳县。
原告陈得英，女，1952年5月9日生，汉族，住射阳县。
原告范祝芳，女，1966年6月15日生，汉族，住射阳县。
原告张尚梅，女，1955年8月24日生，汉族，住射阳县。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8847号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘奇睿。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘奇睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8847号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘奇睿，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘奇睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕 宁