湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初246号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称恩施州农发担保公司），住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司（以下简称瑞都假日酒店），住所地恩施市民族西路27号，统一社会信用代码9142280000571543607F。
法定代表人：刘群，公司总经理。
被告：刘群，男，1970年5月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：邹汉恩，男，1972年1月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施州农发担保公司与被告瑞都假日酒店、刘群、邹汉恩追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告恩施州农发担保公司的委托诉讼代理人刘威、被告刘群兼瑞都假日酒店法定代表人到庭参加诉讼，被告邹汉恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州农发担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司立即向原告偿还代偿款500万元；2、判令被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司向原告支付2016年12月20日至2016年12月26日期间的资金占用费4666.67元，以100万元为本金，按月利率20‰的标准计付；3、判令被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责�公司向原告支付自2016年12月27日起至款项付清之日止的资金占用费，以500万元为本金，按月利率20‰的标准计付；4、判令被告刘群质押给原告的其在恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司持有的52%股权在变卖或拍卖后，原告在质押权范围内对变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告邹汉恩质押给原告的其在恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司持有的48%股权在变卖或拍卖后，原告在质押权范围内对变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；6、判令三被告共同承担本案的法律服务费、诉讼费、保全费。审理中，原告申请增加诉讼请求：判令被告刘群对恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司应还的代偿款及资金占用费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月25日，被告瑞都假日酒店与中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称贷款人）签订了《流动资金借款�同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）。合同约定，贷款人向被告瑞都假日酒店出借贷款人民币500万元，借款用途为经营周转，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，并与贷款人签订了《保证合同》（编号：2015年保字111901号）。合同签订后，贷款人向被告瑞都假日酒店发放借款人民币500万元。2015年11月25日，原告与被告瑞都假日酒店签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2015349号）。协议约定，原告同意为被告瑞都假日酒店与贷款人贷款人签订的《流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）提供保证担保；因被告瑞都假日酒店未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并代偿后，被告瑞都假日酒店对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。从代偿之日起，原告向被告瑞�假日酒店追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。2015年11月25日，被告刘群就《流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）项下借款向原告出具了书面《保证承诺》，承诺内容为自愿对原告代偿款及相关费用承担无限连带清偿责任。同日，被告刘群、被告邹汉恩就《流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）项下借款分别向原告提供了反担保质押物，并分别与原告签订了《股权质押反担保合同》（编号：GQZYFDB<2015>349号<刘群>、GQZYFDB<2015>349号<邹汉恩>），合同约定的反担保物分别为被告刘群在恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司持有的52%股权、被告邹汉恩在恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司持有的48%股权；反担保范围均为原告依《保证合同》代借款人瑞都假日酒店清偿的全部金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等）；依《担保服务协议》借款人瑞都假日酒店应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等。合同签订后，原告就被告刘群、被告邹汉恩提供的反担保质押物办理了登记。借款到期后，被告瑞都假日酒店没有按期偿还贷款人贷款。2016年12月20日，被告瑞都假日酒店向原告提出了书面《代偿申请》，请求原告为其代偿《流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）项下借款100万元。2016年12月27日，被告瑞都假日酒店又向原告提出了书面《代偿申请》，请求原�为其代偿流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）项下借款400万元。被告瑞都假日酒店在《代偿申请》中均承诺代偿期间资金占用费按月30‰执行。原告收到《代偿申请》后，同意代偿并向被告瑞都假日酒店转账代偿款共计500万元。被告瑞都假日酒店收到代偿款后清偿了《流动资金借款合同》（合同编号:2015年恩中银借字111901号）项下借款本息。代偿后，原告多次要求被告瑞都假日酒店偿还代偿款，但至今未履行偿还义务。综上所述，原告认为，原告代被告瑞都假日酒店偿还贷款后，被告瑞都假日酒店就应向原告清偿代偿款并支付相关费用。被告瑞都假日酒店承诺按月利率30‰的标准支付资金占用费，现原告自愿要求按月利率20‰的标准支付。被告刘群对前述款项应承担连带清偿责任。原告对被告刘群、被告邹汉恩提供的质押物在质押权范围内对拍�或变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法判决。
被告瑞都假日酒店、刘群辩称，农发担保帮忙贷款是事实，贷款的时候给农发担保交了50万元的保证金，2016年12月20日还了3万元，2016年12月27日支付了12万元，都应该冲抵借款本金，这些钱都是代表公司还的。因公司经营困难，请求原告按照银行同期贷款利率计息。
被告邹汉恩未作答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月25日,被告瑞都假日酒店与中国银行股份有限公司恩施分行签订《流动资金借款合同》，合同约定，中国银行股份有限公司恩施分行给被告瑞都假日酒店借款5000000元，借款期限12个月。同日，原告与中国银行股份有限公司恩施分行签订《保证合同》，约定原告为被告瑞都假日�店在中国银行股份有限公司恩施分行的借款5000000元提供连带责任保证。原告与被告瑞都假日酒店签订《担保服务协议》，约定原告为被告瑞都假日酒店在中国银行股份有限公司恩施分行的借款5000000元提担保服务，如被告瑞都假日酒店未履行借款合同而导致借款人向原告索赔的，原告代偿后，被告瑞都假日酒店不得以任何理由予以否认或提出抗辩；从代偿之日起，原告向被告瑞都假日酒店追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告瑞都假日酒店收取资金占用费。原告与被告刘群、邹汉恩分别签订了《股权质押反担保合同》，约定刘群、邹汉恩分别以其在瑞都假日酒店的股权为原告对瑞都假日酒店上述担保提供质押。被告刘群给原告出具《保证承诺》，承�对原告为被告瑞都假日酒店的担保行为承担连带清偿责任。被告瑞都假日酒店向原告交纳保证金500000元。2015年12月1日，原告与被告刘群、邹汉恩在恩施州工商行政管理局分别办理了股权质押登记
借款到期后，被告瑞都假日酒店未能按期偿还中国银行股份有限公司恩施分行借款。2016年12月20日，被告瑞都假日酒店向原告提出《代偿申请》，请求原告为其向中国银行股份有限公司恩施分行代偿借款1000000元，承诺于2017年1月20日前偿还原告代偿款，偿还期间资金占用费按月利率3%支付。同日，原告代被告瑞都假日酒店向中国银行股份有限公司恩施分行偿还借款1000000元，被告瑞都假日酒店支付原告资金占用费30000元。2016年12月27日，被告瑞都假日酒店向原告提出《代偿申请》，请求原告为其向中国银行股份有限公司恩施分行代偿借款4000000元，承诺于2017年1月27�前偿还原告代偿款，偿还期间资金占用费按月利率3%支付。同日，原告代被告瑞都假日酒店向中国银行股份有限公司恩施分行偿还借款4000000元，被告瑞都假日酒店支付原告资金占用费120000元。到期后，被告瑞都假日酒店未偿还原告代偿款。
被告刘群、邹汉恩在被告瑞都假日酒店的股份分别为52%、48%。
本院认为，原告与被告瑞都假日酒店签订的《担保服务协议》、原告与被告刘群、邹汉恩签订的《股权质押反担保合同》及被告刘群给原告出具的《保证承诺》合法有效。原告在代为被告瑞都假日酒店偿还借款后，对被告瑞都假日酒店享有追偿权。被告瑞都假日酒店未按期偿还原告代偿款，其行为违约，原告要求被告瑞都假日酒店偿还代偿款及资金占用费的理由正当，本院予以支持。原告主张对被告刘群、邹汉恩在瑞都假日酒店持有的股�在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权及要求被告刘群承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告瑞都假日酒店在涉案借款发生时即向原告交纳了保证金500000元，其要求抵付代偿款本金的理由正当，本院予以支持。原告在代为被告瑞都假日酒店偿还借款时向被告瑞都假日酒店收取的资金占用费的行为类似于预先在本金中扣除利息的行为，故被告瑞都假日酒店主张其向原告支付的资金占用费应冲抵代偿款本金的理由成立，本院予以支持。相抵后被告瑞都假日酒店下欠原告代偿款本金4350000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恩施州农发信用担保股份有限公司代偿款4350000元及按年利率24%计算的资金占用费（其中470000元自2016年12月20日起、3880000元自2016年12月27日起计算至清偿之日止）。
二、原告恩施州农发信用担保股份有限公司对被告刘群、邹汉恩在被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司持有的股权在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告刘群对上述款项在原告恩施州农发信用担保股份有限公司实现债权后的不足部分承担连带清偿责任。
四、被告刘群、邹汉恩承担责任后，有权向被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司追偿。
五、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费46800元，原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担5200元，被告恩施州瑞都假日酒店管理有限责任公司负担41600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国�业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹 丹