wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审66号
申请执行人:启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人:吴胜昔，该局局长。
被执行人:朱鑫伟，男，汉族，1984年11月10日生，住启东市。
申请执行人启东市城市管理行政执法局向本院申请强制执行启城罚[2017]第2005号行政处罚决定第一项，请求强制拆除被执行人设置的不符合市容管理规定的广告40平方米。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月24日作出启城罚[2017]第2005号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2016年12月28日在启东市汇龙镇公园中路与长江中路交汇处西南侧、牛百碗门店上方设置广告，该广告为喷绘布幔材料，内容为“坚美铝材”等字样，面积为40平方米。被执行人的行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，已构成设置不符合市容管理规定的广告的违法行为，依照《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第五项的规定，参照《启东市城市管理行政执法处罚法律依据及自由裁量标准》，对被执行人作出如下处罚：一、责令当事人自收到本处罚决定书之日起三日内自行拆除上述广告，拆除面积40平方米；二、罚款人民币3000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定第一项，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启城罚[2017]第2005号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市城市管理行政执法局作出的启城罚[2017]第2005号行政处罚决定第一项，本院准予强制执行。由申请执行人启东市城市管理行政执法局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 瑾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2350号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉成，男，汉族,农民，住聊城市茌平县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人王玉成劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人王玉成的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王玉成于2011年3月初到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年5月15日，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月13日出具聊高开劳人仲案字[2015]06号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金11902.5元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2645元。
原审审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2645元，在原告处工作了四年零二个月，被告应支付经济补偿金11902.5元（2645元/月×4.5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2011年3月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王玉成经济补偿金11902.5元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉成答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一六年十二月九日
书记员 茹 博
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初173号
原告赵兴宾，男，汉族。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告齐国宏，男，汉族。
本院在审理原告赵兴宾诉被告齐国宏不当得利纠纷一案中，原告赵兴宾于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐国宏的起诉。
本院认为，原告赵兴宾自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，不损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴宾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵兴宾承担。
代理审判员 刘盼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐莉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初981号
原告：李某某。
原告：郎某某。
委托诉讼代理人：王树伟。
被告：李某某。
原告李某某、郎某某诉被告李某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、郎某某及其委托代理人王树伟到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决解除原被告收养关系；2、判令被告归还原告为其垫资购房款100000元；3、判令被告偿还原告抚养费30000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告为夫妻关系，1985年秋抱养被告为养子。抱养原告后视若己出，呵护备至，尽心抚养，供其至中技毕业参加工作。被告工作后从未向家里交纳工资或生活费，对此原告非常理解年轻人花销较多，收入有限，因此对被告未有过不满意的言行。2013年被告购置西荣花苑住房时原告为其垫付100000元，2014年被告结婚时原告为婚礼支出62000余元。被告本以为给儿子成家后可享受天伦之乐，谁知被告嫌弃原告为此婚姻支出少，从2014年之后便不与原告往来，原告李某某因病住院，电话告知被告，被告也未来探望。
原告曾求助于社区，试图调解双方矛盾，两次与社区工作人员到被告工作单位，被告均拒不见面，调解未成。原告迫不得已，于2016年起诉至襄垣县人民法院，开庭时被告表示会尽孝心抚养二老，不同意解除收养关系，2016年12月判决驳回原告诉讼请求。判决生效后被告并未履行承诺，未与原告见过一次，也未来一次电话，被告的逆行给原告造成难以抚平的心灵创伤，原告已对被告彻底丧失信心，无法共同生活，为此再次提起诉讼，坚决要求解除收养关系。
被告没有答辩。
原告举证如下：
1、陵川县潞城镇仓掌村村民委员会证明一份。证明二原告于1985年收养7岁的被告为儿子，双方形成收养关系。发生在收养法实施之前，收养关系成立。
2、房屋订购合同一份。证明2011年原告李某某从长治市金源房地产开发公司购买住房一套，房价152000元，李某某与长治市金源房地产开发公司签订合同之后，为了被告支取住房公积金方便，就将买受人李某某的名字改为李某某，原告支付了100000元，剩余房款由李某某支付。
3、2010年3月26日中国工商银行存折。证明被告把工资存折给了原告，工资卡由原告保管，事实上没有给我们交过工资，存折里没有钱。
4、（2016）晋0423民初1093号民事判决书一份及送达回证两份；该判决没有上诉。被告在该判决书中认可证据1，承认原、被告形成收养关系的事实；认可证据2真实性，现在房子登记是李秀风的名字，该房是小产权房，不存在使用住房公积金的情况，购房款的十万元是被告多年的工资收入交由二原告保管，后取出用于买房，剩余52000元是被告自己筹借而来。
被告未提交证据。
本院对原告证据的认证意见如下：
证据4是本院生效判决，予以采信。被告在本院（2016）晋0423民初1093号民事判决书中认可原告证据1，承认原、被告形成收养关系，本院予以采纳；被告在本院（2016）晋0423民初1093号民事判决书中认可原告证据2，但认为其中10万元购房款是其将多年的工资收入交由原告保管，后原告取出用于买房的；原告所举证据3中国工商银行存折，证明被告把工资存折给了原告，工资卡由原告保管，但存折里没有钱；该证据3反驳了被告在本院（2016）晋0423民初1093号民事判决书中对证据2的质证意见。本院采纳该证据，确认其证明力。
经审理查明：原告李某某、郎某某系夫妻关系。1985年秋，二原告收养7岁的被告李某某为子，未办理收养手续。二原告将被告抚养长大成人。2011年，原告李某某与长治市金源房地产开发公司签订合同购买住房一套，后将买受人名字改为被告李某某。房价152000元，其中原告支付100000元。后双方因家庭事务发生矛盾。2015年，原告李某某因病在潞安集团总医院治疗，期间被告未进行看望，后原告欲经居民委员会与被告进行调解，被告避之不见，原告向本院提起诉讼请求解除收养关系。被告在诉讼中表示会与父母真诚沟通，尽赡养义务。本院判决驳回原告诉讼请求后，被告未回家看看父母，原告无奈再次提起诉讼，坚决要求解除收养关系。
本院认为，二原告于1985年收养被告为子，双方形成收养关系。赡养老人是中华民族的传统美德。被告虽非二原告亲生儿子，但也是二原告从小抱养并将被告艰辛抚养成人，供其上学，并给被告安排就业、操办婚礼成家、出资购买房屋，在二原告年老体弱、生病住院，需要子女照顾之时，被告却不知报答二原告的养育之恩。二原告第一次提起诉讼后，被告表示会与父母真诚沟通，尽赡养义务。但在本院判决驳回原告诉讼请求后，被告并未回家看看父母，原告无奈再次提起诉讼，坚决要求解除收养关系，证明双方关系确已恶化、无法共同生活，应准予解除收养关系。
原告在收养被告期间，应当支付生活费和教育费；但在被告成年之后，有工作有收入的情况下，原告没有义务为其支付购房款。因此，解除收养关系后，被告应将原告为其支付的购房款100000元返还原告。原告主张解除收养关系及返还购房款，具有事实和法律依据，予以支持。
原告所举证据不足以证明其缺乏劳动能力又缺乏生活来源，或者被被告虐待、遗弃，其主张被告偿还抚养费与法不符，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某、原告郎某某与被告李某某的收养关系；
二、被告李某某应当返还原告李某某、原告郎某某购房款100000元；
三、驳回原告李某某、原告郎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王 玉
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1191号
原告：吴某。
被告：陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 秦建斌
二〇一七年九月一日
书记员 杨鑫星
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1808号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，系本单位职工。
委托代理人：郭会清，系本单位职工。
被告：朱红涛。
被告：山东亨德融资担保有限公司。
法定代表人：王珺，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、郭会清到庭参加了诉讼。被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告朱红涛从原告处办理住房抵押贷款21.3万元，用于购买位于山东省潍坊市潍城经济开发区××××路以西银河花园B7-5-302的住房，同时将该住房抵押在原告处，并办理了住房抵押登记。同时该笔贷款还追加了被告山东亨德融资担保有限公司为其提供连带责任保证。该笔贷款期限为2011年5月30日至2031年5月29日，年利率6.8%，逾期年利率10.2%。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同履行期间，被告未按合同约定按时偿还利息，已形成违约事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告朱红涛偿还原告借款本金179375.71元及相应利息（截止到2016年10月20日，利息为0元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；2、被告山东亨德融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、抵押有效，原告实现抵押优先受偿权；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2011年4月20日，潍坊银行股份有限公司自怡园支行（以下简称潍坊银行自怡园支行）与被告朱红涛签订个人购房借款/担保合同一份，证明被告朱红涛从潍坊银行自怡园支行借款21.3万元，用于购买山东省潍坊市潍城经济开发区××××路以西银河花园B7-5-302房产，借款期限为240个月，贷款年利率为6.8%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同第三十七条第五款第七项约定，若被告朱红涛一个月未按规定归还贷款本息，潍坊银行自怡园支行有权提前收回已发放的贷款本息及其相关费用。合同另约定被告朱红涛将所购位于山东省潍坊市潍城经济开发区××××路以西银河花园B7-5-302房产（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）抵押给潍坊银行自怡园支行，并办理了抵押登记（他项权证号：潍房他证潍城经济字第001758**号），抵押担保范围包括本合同借贷条款中全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。
同日，潍坊银行自怡园支行与被告山东亨德融资担保有限公司（原名山东亨德投资担保有限公司）签订保证合同一份，约定被告山东亨德融资担保有限公司为被告朱红涛的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同确定的借款到期之日起两年。保证合同第四条约定，当借款人不按借款合同的约定履行还款义务时，潍坊银行自怡园支行有权直接向被告山东亨德融资担保有限公司追偿，被告山东亨德融资担保有限公司应在接到书面通知后立即无条件向潍坊银行自怡园支行清偿全部担保债权。
2011年5月30日，潍坊银行自怡园支行按约向被告朱红涛发放贷款21.3万元，约定还款时间为2031年5月29日。后被告朱红涛未按约还款，截止到2016年10月20日，被告朱红涛尚欠潍坊银行自怡园支行借款本金179375.71元、利息0元。
另查，潍坊银行自怡园支行为本案原告的下属分支机构。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：潍坊银行自怡园支行与被告朱红涛签订的个人购房借款/担保合同，潍坊银行自怡园支行与被告山东亨德融资担保有限公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。潍坊银行自怡园支行按约向被告朱红涛发放了21.3万元借款，被告朱红涛未按时偿还借款，故本案原告作为潍坊银行自怡园支行的上级机构有权根据个人购房借款/担保合同第三十七条第五款第七项的约定，宣布借款提前到期，要求被告朱红涛偿还尚欠的借款本金179375.71元及相应利息（截止到2016年10月20日，利息为0元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）。
被告朱红涛以其名下位于山东省潍坊市潍城经济开发区××××路以西银河花园B7-5-302房产（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告在以上债务范围内对该房产享有优先受偿权。
被告山东亨德融资担保有限公司与潍坊银行自怡园支行签订了保证合同，合同中约定潍坊银行自怡园支行有权直接向被告山东亨德融资担保有限公司追偿，故被告山东亨德融资担保有限公司在有借款人提供的房屋抵押担保的情况下，也应对被告朱红涛的上述债务承担连带清偿责任。被告山东亨德融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱红涛追偿。
被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告朱红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金179375.71元及相应利息（截止到2016年10月20日，利息为0元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告在第一项所述债务范围内对被告朱红涛名下位于山东省潍坊市潍城经济开发区××××路以西银河花园B7-5-302房产（房产证号：潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权；
三、被告山东亨德融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东亨德融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱红涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，财产保全费1451元，共计5339元，由被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1808号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。被告：朱红涛。被告：山东亨德融资担保有限公司。法定代表人：王珺，经理。原告潍坊银行股份有限公司诉被告朱红涛、山东亨德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款186200元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款186200元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年六月十三日书记员  南娟娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1922号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托代理人：李浩峰，该公司工作人员。
被告：杨建军，男，1974年10月2日出生，汉族。
被告：祝姣宁，女，1980年1月6日出生，汉族。
被告：田会生，男，1969年4月11日出生，汉族。
被告：祝素娥，女，1969年4月11日出生，汉族。
被告：济源市绿饮饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇沁市村。
法定代表人：杨建军。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告杨建军、祝姣宁、田会生、祝素娥、济源市绿饮饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一七年五月四日
书记员 吴小磊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执421号
申请执行人罗某某，女。
被执行人廉某，女。
被执行人陈某某，男。
申请执行人罗某某申请执行被执行人廉某、陈某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0522民初1859号民事调解书，向被执行人廉某、陈某某送达了执行通知，并责令被执行人廉某、陈某某履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人罗某某支付借款54.9万元，负担案件受理费5540元，但其至今未履行。
进入执行程序后，本院对被执行人廉某、陈某某采取如下财产调查及执行措施：
1、依法查封了被执行人廉某、陈某某所有的坐落于黔西县莲城大道佳盛欣园1单元18-19层4号房屋一套（产权号100138**），并委托评估公司对该房屋的价格进行了评估，经评估公司评估，该房屋的评估价为96.18万元。我院依法在淘宝网司法拍�网络平台上对该房屋进行公开拍卖，经过两次拍卖，均流拍，该房屋的第二次流拍保留价为85万元。因上述房屋在中国邮政储蓄银行黔西支行办理有抵押贷款，贷款本金为96万元，申请执行人不同意以物抵债，故合议庭合议决定不再对该房屋进行变卖。
2、依法查封了被执行人廉某、陈某某所有的坐落于黔西县黔金路后层房屋一套（产权号100077**），并委托评估公司对该房屋的价格进行了评估，经评估公司评估，该房屋的评估价为27.6万元。我院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，经过两次拍卖，均流拍，该房屋的第二次流拍保留价为22.5万元。上述房屋在贵州黔西农村商业银行股份有限公司办理有抵押贷款，贷款本金为129144元。因申请执行人不同意以物抵债，本院依法将该房屋以27.6万元的价格变卖给买受人陈泽明，申请执行人罗某某�执行标的比例分配得36523元执行款。
3、依法查封被执行人廉某所有的座落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期17栋（17）1单元29层6号商品房一套（合同备案号Y0267472），并委托评估公司对该房屋的价格进行了评估，经评估公司评估，该房屋的评估价为69.79万元。我院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，经过三次拍卖，均流拍，该房屋的第三次流拍保留价为64万元。因上述房屋系被执行人廉某与廉志共有且在中国建设银行股份有限公司贵州省分行办理有抵押贷款，贷款本金为588598元，故合议庭合议决定不再对该房屋进行变卖。
4、登记在被执行人廉某名下的贵AS68**号车辆，申请执行人同意不予查封、扣押、处置。
本案已执了36523元的执行款，尚有518017元的执行款（迟延履行金另行计算）未执行。
现本院已穷尽财产调查、处置措施，除被执行人廉某的上述房屋、车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执421号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 兵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3749号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶然兴，男，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1983年9月20日出生，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告厦门市厦煌物业服务有限公司以与ＸＸ达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费357元，减半收取计179元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江紫沫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1293号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王彩芳，女，1956年9月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：钞希烨，男，1949年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李军，男，1976年5月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人王彩芳因与上诉人李军返还原物纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院作出（2016）陕0821民初第3052号民事判决。宣判后，双方当事人均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王彩芳上诉请求：依法增加判决李军支付王彩芳2015年12月至2016年11月1日期间的房屋租赁费。由李军承担本案诉讼费用。事实与理由：李军所述自行离开房屋时间前后不一，直到2016年10月2日，才在一审法院裁定下搬理房屋，李军承担的租赁费用应当按照合同约定的期间计算。
李军上诉请求：撤销原判，支持李军反诉请求。事实与理由：本案应予定性为租赁合同纠纷，根据法律规定应确认合同无效。占用期间的租金应当按照同地段市场价格确定。
双方当事人答辩意见同各自上诉理由。
王彩芳一审诉讼请求：1、被告立即腾出租赁原告的房屋；2、被告给付原告租赁费，直到腾房之日止，按照每年3.5万元计算；3、案件受理费、执行费由被告负担；4、第二次开庭时，补充要求被告支付拖欠的2015年10月至11月的电费41.79元。
李军一审反诉请求：1、确认房屋租赁合同无效；2、判令反诉被告赔偿反诉原告3万元，具体以鉴定为准；3、反诉费由反诉被告负担。
一审判决查明以下事实：2012年5月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告李军租赁原告王彩芳位于神木县大保当镇中学西旁二道街门市房二间三层，租期从2012年5月10日至2014年5月9日，租金年度35000元。合同签订之日交清第一年度的租金，其余租金在上年度到期一个月前交清。乙方租赁到期房屋交还甲方时，要确保房屋完好无损。归还房屋时，装修等不动产归甲方所有，营业设备等动产归乙方所有。2014年5月9日租赁到期后，被告继续非法占用房屋，但拒绝支付租金。2015年11月，被告将该房屋腾出。
一审判决认为，原告李军对涉案房屋有合法的使用权，其有权将房屋承租他人并取得利益。双方于2012年5月9日签订的房屋租赁合同，是双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，合法有效。合同期满，双方未能达成新的租赁协议，被告李军应当根据法律规定及合同的约定，将租赁物及时返还原告。被告第一次开庭时辩称租赁到期时就已经将房屋腾出并交付原告，但根据二次开庭已查明被告实际用电至2015年11月，结合被告提供第一组证据及庭审调查，可以认定被告于2015年11月将房屋实际腾出的事实。既然房屋已实际腾出，关于原告要求被告腾出租赁物的请求，本院不予支持。因被告一直拒不腾房侵犯了原告对租赁物的占有权，导致原告利益受损，应当向原告支付占用租赁物期间的实际使用费，使用费应当参照原合同计算（每年35000元）。被告李军称原告无建设规划许可证，合同属无效，请求原告赔偿原告房屋装修装饰费用3万元。因该合同属有效合同，故被告的反诉请求，本院不予支持。原告王彩芳要求被告支付占用房屋期间欠下的电费41.79元，有证据证明，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、因被告李军在2014年5月至2015年11月期间非法占用原告位于大保当镇中学西旁二道街门市二间三层的房屋，由被告李军支付原告占用租赁物期间的使用费52500元，并支付电费41.79元。
二、驳回原告王彩芳的其他诉讼请求。三、驳回被告李军的反诉请求。以上有执行内容的款项，限被告张玉生于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，反诉费300元，由被告李军负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《房屋租赁合同》履行期限届满后，再未续签合同，合同中的权利义务即告终止，王彩芳作为出租人请求李军腾房理由正当，应予支持，审理中，上诉人李军已腾出租赁房屋，故对上诉人王彩芳请求腾房的主张不再审查。上诉人李军未能按期履行腾交租赁房屋的义务，侵犯上诉人王彩芳合法权益，应承担逾期返还期间的房屋占用费，原审判决参照双方当事人签订的租赁费标准计算超期房租并无不当，应予维持。关于房屋占用期间，双方当事人各持己见，一审判决依据证据优势规则确定李军占用房屋期间至用电之日符合客观实际，应予维持。上诉人李军请求按照同地段租赁价格计算房屋占有使用费及由上诉人王彩芳赔偿其装修装饰费用3万元无事实和法律依据支持，不予支持。
据此，上诉人王彩芳、上诉人李军所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1690元，由上诉人王彩芳负担580元，上诉人李军负担1110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘力好
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1116号
原告钟某某，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
被告蒯某某，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告钟某某与被告蒯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱芬及委托代理人宋立权被告蒯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某提出诉讼请求：原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2015年2月6日在桃源县民政局办结婚登记。被告系上门女婿，由于婚前相互了解不够，草率结婚，又因双方性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，现夫妻感情已彻底破裂。
被告蒯某某辩称：原告所述部分不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月初经人介绍相识，2015年2月6日在桃源县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱且婚后生有一子，说明双方具有一定的感情基础，虽然原告现在以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告对自己的事实主张未提供证据予以证明，故对原告关于与被告夫妻感情破裂的事实主张，本院不予支持。只要双方互谅互让，增加沟通与交流，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告蒯某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年八月二日
代理书记员 瞿制仁
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执941号
申请执行人黄丽英，女，1977年12月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄枫，女，1982年4月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人叶徐熙，男，1980年6月20日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
本院在执行申请执行人黄丽英与被执行人黄枫、叶徐熙民间借贷纠纷一案中，被执行人黄枫、叶徐熙经通知未到庭，也未如实向本院申报财产。此外，本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到二被执行人其他可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3381号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3381号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4527号
原告：胡振生，男，汉族，1959年3月5日生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被告：常鹏翔，男，汉族，1983年10月1日出生，住邯郸市。
原告胡振生与被告常鹏翔为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告胡振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金400000元，并支付利息10800元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2015年3月10日被告称其在北京的公司急需用款，期限一个月，月息三分，并用河北大成汽车贸易有限公司一辆价值68万元丰田车提供担保。2015年3月13日原告将金额共计400000元的三张银行承兑汇票交给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，并先后于2015年11月1日和2016年3月5日出具以房抵债协议和还款协议，但均未履行。原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告常鹏翔因涉嫌非法吸收公众存款案，被北京、邯郸两地公安机关通缉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡振生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郑庆峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初429号
原告：鲍某，女，住吉林省舒兰市。
被告：孟某1，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告鲍某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍某到庭参加诉讼，被告孟某1经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1990年举办结婚典礼，但未办理登记手续，属于事实婚姻，婚后生有一名男孩孟某2现已成年，2015年1月份被告离家出走，至今下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，望贵院依法判决。
被告孟某1缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市X村民委员会介绍信原件一份，证明原、被告于1990年结婚，系夫妻关系，被告于2015年1月份离家出走，至今下落不明，无法联系，情况属实；2、原告鲍某身份证复印件一份，证明原告的身份；3、婚生子身份证复印件一份，证明婚生子已经成年。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于1990年举办结婚典礼，但未办理登记手续，属于事实婚姻，婚后生有一名男孩孟某2现已成年，2015年1月份被告离家出走，至今下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告于2015年1月开始分居，被告孟某1离家出走后，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告孟某1离婚。
诉讼费300.00元由原告鲍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 吕晓舒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张雨明
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初55号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某（绰号“癫狗”），农民，住永新县。因寻衅滋事于2015年8月12日被永新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年3月2日由江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押在江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。审理中，被害人尹某甲于2016年6月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。江西省永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某甲经依法传唤未到庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2015年10月1日14时40分许，被告人刘某应其朋友尹某乙（在逃）之邀，与“黄毛”等人开车前往永新县袍陂水库堤坝附近殴打被害人尹某甲。被告人刘某到达后，看见尹某乙等人正在殴打尹某甲，于是手持篾刀砍了两、三刀在被害人尹某甲身上。将被害人砍伤后，刘某等人驾车逃离现场。经鉴定，尹某甲腹壁穿透的损伤程度构成轻伤二级，右桡骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，左髂骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，体表多处创口的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某持刀故意伤害他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某一年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某辩解称，希望法庭从轻处罚，给他重新做人的机会。
经审理查明，2015年10月1日14时40分许，被告人刘某应其朋友尹某乙（在逃）之邀，与“黄毛”等人开车前往永新县袍陂水库堤坝附近殴打被害人尹某甲。被告人刘某到达后，看见尹某乙等人正在殴打尹某甲，于是手持篾刀砍了两、三刀在被害人尹某甲身上。将被害人砍伤后，刘某等人驾车逃离现场。经鉴定，尹某甲腹壁穿透的损伤程度构成轻伤二级，右桡骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，左髂骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，体表多处创口的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人刘某因寻衅滋事被永新县公安局于2015年8月20日行政拘留10日。
审理中，附带民事诉讼原告人尹某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述与辩解，证实2015年10月1日下午3时左右。尹某乙打电话给他说尹某甲开车在追杀尹某乙，要他赶到永新县袍陂水库堤坝附近去帮忙。他在秀水宾馆附近上了一辆尹某乙朋友的小轿车，他们车上当时有五个年轻人。当他们赶到袍陂水库堤坝附近时，看见尹某乙的车子和尹某甲的车子撞在一起，尹某乙站在车辆的引擎盖上用拳头殴打尹某甲，他和“小强”、“黄毛”用刀去砍尹某甲，他砍了二三刀。当时尹某甲手里还拿了一把刀，他们将尹某甲砍伤后，尹某甲的刀就掉在地上。尹某乙捡起尹某甲的刀砍了几刀在尹某甲的身上。他们看见尹某甲流了好多血，便开车离开了现场。他和尹某甲没有矛盾，尹某乙与尹某甲之前打过一次架。他对尹某甲的损伤程度没有异议。
2、被害人尹某甲的陈述，证实2015年10月1日14时40分左右，他一个人驾驶一辆小轿车从永新县龙门镇家里去永新县城玩，当他行驶至龙门镇龙星村时，看见曾经用刀捅伤他的尹某乙等人，他便驾车跟着尹某乙的车。在里田镇里田街时，他便超过尹某乙的车并停下来，他下车准备问尹某乙怎么处理捅伤他的事。尹某乙不搭理他，继续往县城方向开车。他驾车继续跟尹某乙的车。行驶到袍陂水库堤坝路段时，他发现尹某乙的车减了速，他便又超过尹某乙的车并停了下来，他手持篾刀下车时，尹某乙开车朝他撞过去并将他夹在两车中间，他动弹不得。这时他看见被告人刘某等人均手持篾刀向他跑过去，朝他胸部、腹部砍。尹某乙也从车上下来，手持一把篾刀砍他，尹某乙一过去就朝他的右后背砍了二三刀，他便用手去挡，尹某乙等人朝他的手和大腿砍。这时他的肚皮被砍破了，肠子都流出来了，尹某乙等人便驾车逃走了。他与尹某乙之前因他朋友与尹某乙争赌场的事发生矛盾，他被尹某乙捅伤了右侧臀部及大腿。
3、证人马某的证言，证实2015年10月1日中午，他和尹某乙从永新县龙门镇返后回永新县城，在永新县里田镇的时候，尹某甲开车拦住他们的车子，尹某甲手里还拿着东西朝他们走来，他就叫尹某乙开车赶快走。在禾川镇袍陂水库堤坝附近的时候，尹某乙的车子和尹某甲的车子撞在一起，尹某甲手里拿着一把篾刀。这时，刘某等人手拿篾刀冲过去砍尹某甲，他和尹某乙也下车了。尹某甲被尹某乙用车子夹在两车中间不能动弹，他看见刘某等人拿刀在砍尹某甲，他怕出大事，便叫刘某等人不要砍了。尹某甲身上出了好多血，他们便驾车离开了现场。因为尹某甲以前打坏了赌场的碗，他们找过尹某甲，叫他不要去赌场捣乱。
4、证人尹某丙的证言，证实被害人尹某甲被人砍伤在永新县人民医院抢救的事实。
5、辨认笔录，证实被害人尹某甲在三组不同照片中（每组12张）分别辨认出第一组照片中的5号为被告人刘某，第二组照片中的9号为马某，第三组照片中的8号为尹某乙。
6、受案登记表，证实2015年10月1日14时40分左右，尹某丙向公安机关报案称其侄子尹某甲在袍陂水库附近被人用刀砍伤，公安机关予以立案侦查的事实。
7、归案情况说明，证实被告人刘某系抓获归案。
8、司法鉴定意见书，证实被害人尹某甲腹壁穿透的损伤程度构成轻伤二级，右桡骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，左髂骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，体表多处创口的损伤程度构成轻伤一级。
9、现场勘验笔录，证实案发现场的勘验情况。
10、常住人口查询，证实被告人刘某已成年，具有完全刑事责任能力。
经庭审质证，被告人刘某对上述证据1-10没有异议。本院予以确认。
被告人刘某没有向法庭提供证据。
本院认为，被告人刘某聚众持刀故意伤害他人身体，造成他人多处受伤，其行为已构成故意伤害罪，社会影响恶劣，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某系抓获归案，未赔偿被害人的经济损失。公诉机关对被告人刘某的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人刘某请求从轻处罚的量刑辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于附带民事诉讼原告人尹某甲，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。对于附带民事诉讼部分，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周晓平
代理审判员 贺国华
人民陪审员 刘咏林
二〇一六年八月四日
书 记 员 贺 婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2386号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市兴隆钢窗厂于1996年9月5日向原告借款1笔，金额210000元，到期日期1997年3月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡北元腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款210000元。合同期满后，原告催收无果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金210000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金210000元及截止到2017年3月18日的利息270116.7元，本息共计480116.7元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1996年9月5日的借款借据一份，内容为：借款人天津市兴隆钢窗厂，借款金额210000元，借款期限为1996年9月5日至1997年3月10日止，借款用途为购料，借款利率11.76‰。
证据二，1996年9月5日的担保借款合同书一份，借款方为天津市兴隆钢窗厂，保证人为静海县东滩头乡北元腌制厂。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息11.76‰，其他内容同证据一。
证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为天津市兴隆钢窗厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。
证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。
证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。
证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、天津市兴隆钢窗厂承包人及与王世兰为夫妻关系。
证据七，本息及利息截图一份。
被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1996年9月5日，天津市兴隆钢窗厂向原告借款人民币210000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1996年9月5日至1997年3月10日止，借款用途为购料，借款利率11.76‰。静海县东滩头乡北元腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款210000元。借款到期后，经原告催收未果，天津市兴隆钢窗厂对借款本金210000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡北元腌制厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对借款本金210000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币210000元及截止到2017年3月18日的利息270116.7元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由被告王世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2386号原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人王军，职务行长。委托代理人张厚礼，职务客户经理。被告王世兰，女，汉族，1945年1月8日生，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市兴隆钢窗厂于1996年9月5日向原告借款1笔，金额210000元，到期日期1997年3月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式按季结息，由静海县东滩头乡北元腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款210000元。合同期满后，原告催收无果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新承担还款责任，2015年承债人赵再新因病死亡，此笔借款在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，其配偶王世兰应承担还款责任。但截至目前，被告王世兰对尚欠借款本金210000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金210000元及截止到2017年3月18日的利息270116.7元，本息共计480116.7元，以及从2017年3月19日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。被告王世兰未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，1996年9月5日的借款借据一份，内容为：借款人天津市兴隆钢窗厂，借款金额210000元，借款期限为1996年9月5日至1997年3月10日止，借款用途为购料，借款利率11.76‰。证据二，1996年9月5日的担保借款合同书一份，借款方为天津市兴隆钢窗厂，保证人为静海县东滩头乡北元腌制厂。合同约定借款人此笔贷款执行利率为月息11.76‰，其他内容同证据一。证据三，2007年7月27日的协议书一份，内容为天津市兴隆钢窗厂由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由赵再新个人承担。证据四，贷款催收通知书一份，赵再新签字确认。证据五，中国银监会天津监管局文件一份、中国人民银行天津分行办公室批复一份，证实原告更名情况。证据六，天津市静海区沿庄镇大黄洼村民委员会出具的证明一份。证实赵再新为原静海县东滩头乡废品加工厂、天津市兴隆钢窗厂承包人及与王世兰为夫妻关系。证据七，本息及利息截图一份。被告王世兰未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：1996年9月5日，天津市兴隆钢窗厂向原告借款人民币210000元，双方签订了担保借款合同书，合同约定，借款期限自1996年9月5日至1997年3月10日止，借款用途为购料，借款利率11.76‰。静海县东滩头乡北元腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市兴隆钢窗厂发放贷款210000元。借款到期后，经原告催收未果，天津市兴隆钢窗厂对借款本金210000元及相关利息尚未归还，静海县东滩头乡北元腌制厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2007年7月27日，赵再新与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由赵再新个人承担。2015年，赵再新因病死亡，承债人赵再新与被告王世兰系夫妻关系，被告王世兰对借款本金210000元及相关利息拒不归还。另查明，天津市静海县东滩头信用合作社于2000年1月26日变更为天津市静海县沿庄农村信用社东滩头分社。天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日变更为现名称。本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的担保借款合同以及原告与赵再新签订的协议书，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。赵再新应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。赵再新虽已死亡，但其与原告签署协议书时间为2007年7月27日，系与被告王世兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告未履行还款义务，与法相悖。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币210000元及截止到2017年3月18日的利息270116.7元，并给付自2017年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，由被告王世兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一七年八月十七日书记员  刘子平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更607号
罪犯贾启路。
天津市武清区人民法院于2013年6月20日作出（2013）武刑初字第242号刑事判决，以被告人贾启路犯故意毁坏财物、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿三万一千二百元。刑期自2013年2月28日起至2016年11月26日止。
天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾启路减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更607号 罪犯贾启路，现在天津市西青监狱服刑。 天津市武清区人民法院于2013年6月20日作出（2013）武刑初字第242号刑事判决，以被告人贾启路犯故意毁坏财物、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿三万一千二百元。刑期自2013年2月28日起至2016年11月26日止。 天津市西青监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。 本院认为，罪犯贾启路在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾启路减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2016年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  齐万久 审判员  张福宏 二〇一六年二月十九日 书记员  史军锋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第560号
原告：杨应明，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：王贤亮，厂长。
被告：王贤亮，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨应明诉被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂（以下简称“第一被告”）、王贤亮（以下简称“第二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨应明的委托代理人陈永深、被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂的法定代表人王贤亮、被告王贤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年9月15日和同月30日向原告借款二笔共人民币650000元，被告亲笔立据二份交原告存执。此后原告多次催讨，被告仅在2015年中秋节前付还7000元，尚欠借款643000元。为此，原告恳请人民法院依照《民法通则》第九条、第一百零八条和第一百三十四条、《关于人民法院审理民间借贷案件适应法律的若干规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判令被告付还借款人民币643000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份登记情况和诉讼主体资格；
2、全国企业信用信息公示系统公示信息（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、被告名片（复印件）一份，证明被告本人对外公布的信息；
4、借条（复印件）二份共一页，证明被告向原告借款二笔共人民币650000元的事实。
二被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：原告起诉的数额跟我实际借到的数额不符，2013年9月30日实际借到350000元，原告转账325000元，扣除了利息，加上2013年9月15日原告借给我的150000元，我实际借款共500000元。
二被告对其答辩意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，二被告对原告提供的证据的质证意见为：二被告一并质证。对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，2013年9月30日的借款实际是350000元，当时原告汇款325000元给我，25000元算作利息被扣掉。借条写500000元是加上2013年9月15日借款的150000元，原告要求我在半年内先还200000元才把150000元的借条还我，剩余300000元原告说我要借多久就可以借多久。
经审理查明：第二被告于2013年9月15日向原告借款人民币150000元，同月30日向原告借款人民币500000元，并分别立据交原告存执。两笔借款均没有约定借款期限及利息。第二被告借款后于2015年中秋节前付还原告借款人民币7000元，至今尚欠原告借款人民币643000元。原告经多次催讨未果，遂于2015年10月13日诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：第二被告于庭后提供银行汇款凭证，证明第二被告除2015年中秋节前付还原告借款人民币7000元外，还于2014年、2015年分16次共付还原告借款本金人民币142500元。原告承认上述事实，并同意在本案借款本金中予以剔除。
再查明：第二被告系第一被告的法定代表人。
本院认为：原告与第二被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与第二被告虽没有约定还款期限，但第二被告应在收到原告借款的合理期限内返还借款。第二被告经原告催讨，怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告提供的借条上借款人为第二被告，第二被告系第一被告的法定代表人，且第一被告在开庭时对原告主张第一被告与第二被告共同还款没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张第一被告与第二被告共同承担还款义务，本院予以支持。第二被告主张除2015年中秋节前付还借款人民币7000元外，于2014年、2015年分16次共付还原告借款本金人民币142500元，原告予以承认，并同意在本案借款本金中予以剔除，本院予以支持。第二被告主张其实际借款为人民币500000元并已多次付还利息，但未能提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，第二被告的上述主张，本院不予支持。原告请求二被告付还借款本金人民币500500元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王贤亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨应明借款本金人民币500500元，并偿付该款自2015年10月13日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告杨应明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5115元由被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王贤亮负担。受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告潮州市潮安区庵埠仙溪包装机械厂、王贤亮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告杨应明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 王银婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3391号
原告:王由亮,男,1970年1月13日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘卫，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：殷本义，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽徽通建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区东郊三里桥。
法定代表人：蔚友云，该公司董事长。
原告王由亮与被告刘卫、殷本义、安徽徽通建设投资有限公司（以下简称徽通建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王由亮，被告刘卫、殷本义到庭参加诉讼。被告安徽徽通建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王由亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告欠款7600元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为两被告承包的福贝工地以及贝林家装贴磁砖，两被告于2016年6月12日向原告出具欠条，后被告未按时还款，经原告多次催要无果。
刘卫、殷本义到庭答辩称：一、原告与徽通建设公司存在建设施工合同关系，双方签订了书面施工合同。原告的施工工地是在徽通建设公司承包施工的宣城市福贝宠物食品有限公司工地上；二、刘卫、殷本义作为徽通建设公司职工和管理人员，在工程结算时向原告出具欠条，是履行职务行为。欠款人应为徽通建设公司。综上，刘卫、殷本义作为本案被告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
被告徽通建设公司未到庭答辩。
王由亮向本院提交原告身份证、欠条、委托书复印件各1份。刘卫、殷本义向本院提交证明、收条、决算单复印件各1份、合同复印件2份。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对原告所举证据“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议，对证明目的有异议，两被告均是徽通建设公司员工，在欠条中签字是履行职务行为，欠款人应为徽通建设公司。原告对被告所举证据均无异议。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但对其欠款由被告刘卫、殷本义支付的证明目的，本院不予认定。被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
本院经审理查明：原告王由亮与徽通建设公司签订了“贝林锦苑家装工程”以及“福贝宠物食品有限公司”装饰工程的清包协议，并且对工程进行了决算。期间，徽通建设公司给付了原告部分劳务款。2016年6月12日，徽通建设公司法定代表人蔚友云出具《委托书》，内容为：现委托刘卫全权代表蔚�云处理公司事宜，一切事务的决定均视为我本人的决定，包括公司所有印件章的使用。同日，刘卫、殷本义在上述委托书复印件背面处向原告出具欠条，言明欠原告“福贝工地”、“贝林家装”瓦工工资尾款7600元，并承诺于2016年7月底付清。欠条上的蔚友云由他人代签。
另查明，刘卫系徽通建设公司副总经理，殷本义系徽通建设公司财务会计。
本院认为：原告提交被告刘卫、殷本义出具的欠条中载明“福贝工地”、“贝林家装”工程系由徽通建设公司承建，且案涉欠条出具前蔚友云作为徽通建设公司法定代表人出具《委托书》，委托刘卫全权处理公司事宜，刘卫、殷本义亦分别为徽通建设公司副总经理、财务会计，刘卫、殷本义向原告出具欠条的行为系代表徽通建设公司履行职务行为，因此，原告向被告刘卫、殷本义主张权利不当，本院不予�持。原告与徽通建设公司间存在劳务关系，案涉欠款应由徽通建设公司支付，原告主张徽通建设公司给付劳务款的诉请，本院予以支持；其主张利息损失的诉请，因原、被告在出具欠条时未约定利息，则原告的利息损失应自原告起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽徽通建设投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王由亮劳务工资7600元及利息损失（自2018年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王由亮的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取25�，由被告安徽徽通建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王硕
二〇一八年八月八日
书记员 董丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2803号
申请执行人郭庆跃。
被执行人孙继忠。
郭庆跃申请孙继忠附带民事赔偿一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北刑重字第6号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终463号
上诉人（原审被告）：周保欣。
被上诉人（原审原告）：石佳欣。
上诉人周保欣因与被上诉人石佳欣物权保护纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁03民辖终2890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为与被上诉人之间不存在物权保护纠纷，上诉人的住所地为潍坊市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2890号民事裁定，将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院处理。
经审查本院认为，本案系物权保护纠纷。本案中被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还重型自卸货车或者赔偿等值的财产。淄博市公安局淄川分局磁村派出所出具的出警说明中载明，涉案的货车在淄川区昆仑镇磁村村万通加油站北路口处被别停，侵权行为发生在淄川。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，上诉人所提异议不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第413号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初282号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郭跃红，男，1982年1月15日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人聂如红，男，1975年5月25日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月14日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人郭跃红犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被告人聂如红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳、夏丽出庭支持公诉，被告人郭跃红、聂如红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日上午，被告人郭跃红在眉山市东坡区大雅街众和铭座小区附近，将被害人李某停放的喜马牌红色电瓶车一辆盗走，通过李某某（另案处理）以600元的价格出卖，被告人聂如红明知该车系盗窃所得仍购买自用。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值2160元。
2017年3月11日上午，被告人郭跃红在眉山市东坡区旭光小区东门新区大市场附近，盗窃了被害人廖某某停放的红白色恒阔牌电瓶车一辆，以2600元的价格变卖，被告人聂如红在李某某的介绍下，明知该车系盗窃所得仍购买后以4200元的价格转卖给郭某某自用。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值12375元。
2017年3月13日，眉山市公安局东坡区分局民警在被告人郭跃红位于眉山市东坡区松兰雅筑小区5栋2单元201号住宅内，搜查到并依法扣押了黑色疑似枪支1支，40发疑似子弹，5个疑似弹杯，钢珠14个。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，在送检状态下具有致伤力。被告人郭跃红没有持枪资格。
另查明，被告人郭跃红被动到案，如实供述了自己的罪行，公安机关对其进行人身检查时，扣押了违法所得人民币400元，开锁工具米子一个；被告人聂如红被动到案，如实供述了自己的罪行。公安机关对被告人聂如红进行人身检查时，扣押了违法所得人民币1386元；对其住所进行搜查时，查出并扣押了被害人李某被盗的红色喜马牌电瓶车。被告人聂如红向公安机关检举了李某某涉嫌其他掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。公安机关从郭某某处搜查并扣押了被害人廖某某被盗的红白色恒阔牌电瓶车一辆。本案被盗的电瓶车已分别发还给了被害人廖某某、李某。
还查明，被告人郭跃红因吸食毒品于2009年3月19日分别被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒二年。
在本案审理过程中，被告人聂如红退缴了剩余违法所得214元。
上述事实，被告人郭跃红、聂如红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人身检查笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人廖某某、李某、卢某某的陈述，证人郭某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]29号价格认定结论书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2017]019号枪弹鉴定书，眉山市公共自行车运营管理中心关于郭跃红停车记录，四川吉民物业有限公司证明，强制隔离戒毒决定书，关于郭跃红未办理持枪证件的证明，郭跃红手机截屏，情况说明，抓获经过，被告人郭跃红、聂如红的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭跃红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人郭跃红非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为还构成非法持有枪支罪；被告人聂如红明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人郭跃红一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人聂如红到案后揭发了他人犯罪行为，查证属实，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭跃红、聂如红被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可对被告人郭跃红犯盗窃罪酌情从轻处罚。被告人聂如红到案后退缴了剩余所得赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郭跃红、聂如红的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并对被告人聂如红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条第一款，三百一十二条第一款，第六十九条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭跃红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2018年11月13日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人聂如红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、将从被告人郭跃红处扣押的违法所得400元、从被告人聂如红处扣押的及其退缴的违法所得共计1600元予以没收。并将扣押在案的作案工具米子一个、疑似枪支1支、40发疑似子弹、5个疑似弹杯、钢珠14个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 王雅沁
人民陪审员 任 丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3410号
原告：任洪洲，男，1979年5月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人：郭春树，山东文景律师事务所，律师。
被告：贾玉庆，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：莱州市昌润汽车配件有限公司。
法定代表人：原卫华，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：李宏宇，经理。
原告任洪洲与被告贾玉庆、莱州市昌润汽车配件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告任洪洲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任洪洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任洪洲负担（已交纳）。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年十月三十日
书 记 员 原 菁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执959号
申请执行人肖某某，女。
被执行人张某某，男。
关于肖某某与张伙敏健康权纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初722号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，张某某应于判决生效后十日内赔偿肖某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5958元。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人肖某某的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张某某采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人张某某发出执行通知，责令被执行人张某某报告财产，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。据此，本院于2017年10月16日决定对张某某司法拘留十五日。
向被执行人张某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人张某某的住所地及财产所在地进行调查。经查明，被执行人张某某无任何可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人张某某发出执行通知，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产，本院已决定对张某某拘留十五日。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石承琴
审 判 员 何中鑫
审 判 员 胡云贵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐雁飞
书 记 员 廖粤玥
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3503号
原告：候振江，男，1964年11月2日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：平顶山市太极立威房地产开发有限公司。住所地：本市湛河区开源路南段（金城丽景*号商铺）。统一社会信用代码：91410400664698704K。
法定代表人：候二伟。
原告候振江与被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院递交起诉书，本院于2017年8月9日立案。原告候振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告候振江撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3503号原告：候振江，男，1964年11月2日出生，汉族，住本市湛河区。被告：平顶山市太极立威房地产开发有限公司。住所地：本市湛河区开源路南段（金城丽景*号商铺）。统一社会信用代码：91410400664698704K。法定代表人：候二伟。原告候振江与被告平顶山市太极立威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院递交起诉书，本院于2017年8月9日立案。原告候振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告候振江撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年八月十七日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终799号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志强，小名强子，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村人，住。2011年1月17日因犯非法持有枪支罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年。2015年2月10日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。2016年6月22日经藁城区人民法院依法决定，由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人蒋志强犯故意伤害罪一案，于2016年6月22日作出（2016）冀0109刑初142号刑事判决。原审被告人蒋志强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月12日晚上，被告人蒋志强和藁城区南董镇南大章村董某电话中发生口角，后两人各自开车到藁城区南孟镇西只甲村梦巴黎歌厅，到后两人发生打斗，蒋志强手持木棒将董某胳膊和腿部打伤，并将董某桑塔纳轿车玻璃砸烂。2013年6月18日经藁城市公安局物证鉴定室鉴定董某之伤情属轻伤。
2014年12月1日被告人蒋志强与受害人达成谅解协议，赔偿受害人经济损失23000元，并得到受害人谅解。2015年2月10日被告人蒋志强到公安机关投案自首。
另查明，被告人蒋志强于2009年9月11日因涉嫌非法买卖枪支被监视居住，同月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2010年9月14日被取保释放，2011年1月17日被判处有期徒刑一年。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人蒋志强供述；
2、受害人董某陈述；
3、证人王某、鲍某、蒋某证言；
4、董某的司法鉴定意见书、照片；
5、司法鉴定意见书，证实董某的伤情为轻伤一级；
6、现场勘验检查工作记录；
7、鲍某对蒋志强的辨认笔录；
8、受案、立案文书；
9、发还物品清单、公安制作光盘一张、公安机关情况说明；
10、蒋志强的在逃人员撤销表、蒋志强户籍证明、前科证明；
11、石家庄市长安区人民法院刑事判决书；
12、被告人蒋志强的到案经过；
13、被害人董某出具的谅解书、收条。
原审法院认为，被告人蒋志强持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蒋志强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人与受害人达成民事赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。关于二次鉴定问题，受害人与被告人对一次鉴定结论均无异议，且二次鉴定结论并未送达当事人，故对二次鉴定结论不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，作出判决：被告人蒋志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人蒋志强不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋志强故意伤害致人轻伤的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书及照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、发还物品清单、公安制作光盘及情况说明、到案经过、被害人出具的谅解书及收条、石家庄市长安区人民法院刑事判决书、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋志强持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋志强系累犯，依法应当从重处罚；其系自首，且与受害人达成民事赔偿协议并得到谅解，可从轻处罚。原审判决对蒋志强具有的从轻、从重处罚的量刑情节均予以认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。蒋志强上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李胜博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特696号
申请人刘敏，女，汉族，1981年9月24日出生，住成都市金牛区。
申请人崔文勇，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市金牛区。
本院于2016年11月11日立案受理申请人刘敏与崔文勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
崔文勇赔偿600元。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘敏与崔文勇于2016年11月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年十一月十五日
书记员 何云雪
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初402号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周方，男，1975年2月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化，无业，住泗洪县。被告人周方曾因犯盗窃罪，于2005年3月9日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年3月10日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，后减刑二年六个月二十九天，附加剥夺政治权利一年，2016年4月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年9月25日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，连同原判未执行剥夺政治权利一年四个月十二天，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年四个月十二天，2018年2月1日刑满释放。被告人周方因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年7月2日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人周方犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人周方的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人周方到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月12日晚至8月13日凌晨，被告人周方与ＸＸＸ（另案处理）至盱眙县盱城街道五墩西路33-3号被害人张某1家，盗窃软中华牌香烟12包、天之蓝牌白酒2瓶、苹果5手机1部等物品。经盱眙县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币1656元，其中被盗苹果5手机价值人民币256元。
案发后，被告人周方如实供述了上述事实。
另查明，公安机关扣押苹果5手机1部，并已发还被害人张某1。
上述事实，被告人周方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人戴某、赵某、张某2的证言，共同作案人周某的供述，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，临时寄押收押证明，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹情况的刑事判决书、出所登记表，被告人周方的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周方以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周方与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在具体实施盗窃过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周方归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周方在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人周方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项，第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人周方犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；连同原判决尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年零十四天，实行数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利一年零十四天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人周方退赔共同犯罪违法所得人民币1400元，发还被害人张国林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐晓燕
二〇一八年七月十日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1470号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：康召军，男，1970年8月17日出生，住木垒县。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人康召军商品房预售合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初724号判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人康召军到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马丹妮
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执457号
申请执行人：胡胜焓，男，1988年11月28日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：牛佳朋，男，1992年4月11日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人胡胜焓与牛佳朋刑事附带民事赔偿一案,（2017）冀0684刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年2月5日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年2月13日向被执行人牛佳朋邮寄送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、传票。但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过法院办案系统总对总查控查询被执行人牛佳朋的车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局信息，被执行人名下均未发现可供执行的财产。
3.本院通过传统查询对被执行人房产、土地、住房公积金均未发现可供执行的财产。
4.本院于2018年8月10日依法对被执行人牛佳朋限制高消费。
上述情况已笔录告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无财产线索提供。本案尚有10万元未执行。
本院认为，本院依法穷尽强制措施，未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人在监狱服刑。申请执行人向我院提交撤销申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执457号案件的执行。
因撤销申请而终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。申请执行期间为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月十日
书记员 孟维振
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初264号
原告：侯马香江商贸有限公司，住所地：侯马市晋都文化广场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛骐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永康，男，1980年11月24日生，汉族，住山西省运城市，身份证号码：×××。
被告：ＸＸ宝，男，1955年12月29日生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：吴永祥，男，1977年4月5日生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告侯马香江商贸有限公司与被告ＸＸ宝房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马香江商贸有限公司委托诉讼代理人王永康，被告ＸＸ宝及其委托诉讼代理人吴永祥、黄胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马香江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2015年7月12日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告向原告返还华翔书香华苑牡丹苑A区12号楼1单元1201西户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告将位于侯马市××区西户房屋转让给被告，购房价款为50万元（2015年7月31日前支付定金5万元，2015年12月31日前至少支付购房款45万元），如被告违约，定金不予返还。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告拒不履行付款义务，其行为已构成违约，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，被告应向原告返还涉案房屋，被告交付的5万元定金也不应返还。
被告ＸＸ宝辩称：1、原告主体不适格。在原告提供的2011年4月18日《商品房买卖合同》中，购买人是薛骐，是自然人，而本案的原告是法人；2、被告没有与原告签订2015年7月12日《商品房买卖合同》，也没有支付5万元定金，合同中签名不是被告的，电话也不是被告的；3、被告于2015年7月25日与侯马市华翔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并于当日缴纳房款270468元；4、2017年7月25日，侯马市国土资源局给我颁发了所涉房屋的不动产权证书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，薛骐与侯马市华翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定薛骐购买侯马市华翔房地产开发有限公司的侯马市××路号房屋，建筑面积136.6平方米，价款270468元。2015年7月12日原告与署名ＸＸ宝的一方签订一份商品房买卖合同，约定将上述房屋出售给其，价款50万元。
2015年7月25日，被告ＸＸ宝与侯马市华翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定侯马市华翔房地产开发有限公司将上述争议房屋出售给被告，侯马市华翔房地产开发有限公司于同日为被告出具了收款收据。同日，被告领取了该房屋的不动产权证书。
本院认为，2011年4月18日，薛骐与侯马市华翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合同主体是薛骐，其依法取得合同权利，尽管薛骐是原告公司的法定代表人，但原告与薛骐为两个不同的民事主体，并且原告公司并不是薛骐个人独资企业，原告无权于2015年7月12日签订买卖合同处分薛骐个人的合同权利，其提供的所谓”情况说明”只盖有原告公章,未有薛骐个人签名，并且薛骐也未到庭证明，所以不能认定原告取得了2011年4月18日合同的合同权利并有权转让该权利。
庭审中，被告否认2015年7月12日合同的真实性，认为签名不是被告所写，原告不能确认”ＸＸ宝”签名为被告所书写，无法证明合同的真实性。被告出示与侯马市华翔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，以证明其房屋并不是来源于原告，以否认2015年7月12日合同的真实性，原告没有进一步证据反驳被告证明其主张。
综上原告没有取得2011年4月18日合同的合同权利，也不能证明2015年7月12日合同的真实性，故其基于该合同主张的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯马香江商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯马香江商贸有限公司负担。诉讼保全费3020元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员成晓军
二〇一八年三月二十三日
书记员卫君毅