安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00697号
原告：鲁珍，女，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：蒋昌宏，男，1969年5月12日出生，汉族，文盲，无固定职业，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，男，该公司员工。
原告鲁珍诉被告蒋昌宏、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，于2015年7月9日依法由审判员沈世鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁珍委托代理人董磊，被告蒋昌宏，人保财险委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁珍诉称：2014年9月4日，被告蒋昌宏驾驶普通摩托车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，现已出院。事故经交警部门认定，被告蒋昌宏负事故同等责任。事故车辆在被告人保财险投保了交强险。原告所受伤经鉴定构成十级伤残。因赔偿事宜，现要求被告蒋昌宏赔偿原告因事故造成的各项损失114616.46元，被告人保财险在其承保交强险范围内优先给付。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、户口本复印件一组，证明原告主体资格；2、事故认定书一份，证明交通事故发生的过程以及被告蒋昌宏负事故同等责任的事实；3、驾驶证、行驶证、保险单复印件一组，证明皖B746**普通摩托车所有人为蒋昌宏，该车在被告人保财险购买了保险，本起事故发生在保险期间内；4、出院记录一份，证明原告住院治疗的事实及医嘱建休6个月；5、证明、营业执照一组，证明原告为失地农民，在芜湖市方成建筑劳务有限公司上班，月工资2800元，事故发生后未上班，工资停发；6、医疗费票据、维修费票据一组，证明原告因伤支付医疗费45284.10元及电动车维修费950元的事实；7、司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，证明原告伤情经评定构成十级伤残、支付鉴定费用800元的事实。
被告蒋昌宏庭审中辩称：对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，但没有申请行政复议，故我不应该承担赔偿责任。
被告蒋昌宏针对其答辩及陈述事实和理由提交欠条一张（7000元）和门诊票据三张（305元），证明其垫付的医疗费。
被告人保财险庭审中辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故摩托车在我公司仅投保了交强险，但未投保第三者责任险。我公司在医药费限额内赔偿1万元，其余的损失在依法认定的范围内赔偿，且原告部分诉请过高，保险公司不承担本案诉讼费。
被告人保财险未针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
经当庭举证，被告方对原告所举证据（1）、（3）、（7）均无异议。对原告所举证据（2），被告人保财险无异议，被告蒋昌宏认为责任认定过高。对原告所举证据（4），被告蒋昌宏没有异议，被告人保财险对其真实性也无异议，但认为建休时间过长。对原告所举证据（5），被告方对误工证明均有异议，认为误工事实认定还应当提供工资表及实际减少的证明，对村委会证明无异议。对原告所举证据（6），被告方对医疗费的真实性没有异议，但认为电动车修理费过高。对被告蒋昌宏所举证据的真实性，相对方当事人均无异议，但原告认为门诊费用不包含在其诉求范围内。
以当庭举证、质证，对原被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（3）、（7），被告方没有异议，可予确认。对原告所举证据（2），在没有充分反证的前提下，应予确认。对原告所举证据（4），其真实性可予确认，建休时间系医疗机构作出的专业建议，在没有其他证据予以证实的情况下，该建议可予参照。对原告所举证据（5），其中村委会证明，被告方没有异议，可予确认；对误工证明，现有证据因缺少劳动合同、工资表等佐证，故不能实际其证明目的。对原告所举证据（6），其中医疗费损失应予确认；对电动车修理票据的真实性可予确认，结合交通事故认定书所载事实，在保险公司未定损的情况下，应予认可。对被告蒋昌宏所举证据，其真实性可予确认，但门诊费用不包含在原告诉求范围内。
经审理查明事实如下：2014年9月4日6时38分，被告蒋昌宏驾驶皖B746**普通摩托车，沿峨山路由东向西行驶至长江南路与峨山路交叉口时，与原告鲁珍驾驶的电动自行车发生相撞，造成鲁珍和乘坐人佘敦花受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定原告与被告蒋昌宏负事故同等责任，佘敦花无责。事故发生后，原告被送往芜湖市中医医院住院治疗，至2015年10月3日出院，出院诊断为：右胫骨平台骨折，右膝关节外侧半月板桶柄样撕裂，右膝关节前交叉韧带断裂；出院医嘱：继续卧床行膝关节功能锻炼，三周内膝关节屈曲不超过90度，加强营养，建议休息六个月，复查随诊；上述治疗共支付医疗费45284.10元（当日，原告向被告蒋昌宏出具收条，注明收到其付医疗费7000元）。2015年4月15日，安徽广济司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见：原告因伤伤残程度被评定为十级；原告支付鉴定费800元。2015年5月20日，原告提起诉讼，要求被告蒋昌宏赔偿其因事故造成的损失114616.46元（医疗费45284.10元，误工费19646元，护理费3770元，住院伙食补助费870元，营养费1800元，伤残赔偿金49678元，精神损害抚慰金6000元，财产损失950元，鉴定费800元，交通费1000元），被告人保财险在其承保限额内承担赔偿责任。
另查明，事故车辆皖B746**普通摩托车在被告人保财险投保了交强险。事故发生后，原告为修理电动自行车支付修理费950元。事故中另一受伤人员佘敦花伤情较轻，治疗费用已有相关当事人自行处理终结。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告蒋昌宏驾驶机动车致原告受伤，后经交警部门认定被告蒋昌宏负事故同等责任，虽其认为事故认定责任不妥，但未按照法定程序申请复议，现有证据无法支持其抗辩意见，故原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。现原告要求责任人承担民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人蒋昌宏依法承担本起事故的相应损失。被告蒋昌宏作为机动车驾驶人员，因违反交通法规而发生交通事故致原告身体受到损害，应承担相应民事责任。被告人保财险作为事故车辆皖B746**普通摩托车的保险人，承保了事故责任强制险，应当依法在保险限额内承担相应民事责任，具体赔偿数额确定后支付给原告。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，交通费，财产损失，鉴定费等），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费45284.10元，有相应病历及票据佐证，应予认定。关于误工费的请求，原告为设区的市的居民，其误工标准可参照城镇居民标准计算，但原告所举证据因证明力不足而不能实际其证明目的，结合案情及被告方答辩意见，酌定原告误工费以每天80元计算；关于误工期限，根据原告住院治疗期间及医嘱建休期间和鉴定意见结论，原告请求期限稍高，应以190天为宜，超出部分应予驳回，即原告获准支持的误工费为15200元。关于护理费请求，结合原告住院天数及医嘱意见，其请求标准稍有不当，本院酌定以每天100元为准，即获准支持数额为2900元，超出部分不予采信。关于营养费及住院伙食补助费的请求，结合原告所受伤情及医嘱意见，其请求适当，可予确认。关于伤残赔偿金的请求，据司法鉴定机构出具的鉴定意见，其请求并无不当，应予支持。关于精神损害赔偿的请求，原告因事故致残，精神遭受伤害，据其受伤及事故中责任情况，及该部分赔偿在交强险中优先列支等因素，本院酌定以5000元为宜，超出部分不予采信。关于鉴定费损失的请求，有相应鉴定意见为证，且系计算事故损失的专业技术帮助必然支出，应为事故损失范围内，被告人保财险认为其不承担鉴定费的抗辩意见，显然与法无据。关于财产损失的请求，有事故认定书及正规发票为证，保险人未作定损，故对此请求可予支持。关于交通费损失，结合原告受伤住院期间和其住所地与诊疗地间距及处理事故的必要，系必要发生的费用，但其请求过高，宜以600元为宜。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事故和法律依据而未获采信。
综上，原告因事故造成的损失为123082.10元，由被告人保财险在其承保的交强险医疗费项下赔付10000元，其余医疗费项下37954.10元，由原告与被告蒋昌宏按事故责任进行分担，考虑到双方驾驶车辆对抗风险的不平等性，由被告蒋昌宏承担60%，即22772.46元（扣除被告蒋昌宏已垫付7000元，其仍应赔付原告因事故造成的损失15772.46元），其余由原告自行负担；其余损失75128元，皆为被告人保财险在其承保交强险项下赔付，即被告人保财险应赔付原告因事故所造成的损失85128元。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第一、二款，第二十条第一、二、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付原告鲁珍因事故造成的各项损失85128元，被告蒋昌宏赔偿原告鲁珍医疗费损失15772.46元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元，由原告鲁珍负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担800元，蒋昌宏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年七月十五日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。