wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1011号
原告：林泽胜，居民。
委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、承认诉讼请求和调解、和解。代为向人民法院立案。
被告：范晓刚，居民。
原告林泽胜与被告范晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员万登华独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告林泽胜的委托代理人樊随庸到庭参加诉讼，被告范晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽胜诉称：我与被告范晓刚原系朋友关系。2012年以来，被告范晓刚先后向我借款200余万元用于经营周转。被告曾表示用其在湖北盛坤房地产开发有限公司的股份160万元抵偿，但一直没有办理股权转让登记。因被告要将上述股权转让给他人，我申请竹山县人民法院采取了诉前财产保全措施，但被告范晓刚无动于衷。为了督促被告还款，我先起诉被告66万元（其余是否起诉视被告态度再做决定），请求判令被告偿还借款66万元。
被告范晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实，举证、质证、辩论权利的放弃。其在提交的书面答辩状中辩称：原告林泽胜所诉我借款未还不实，所诉66万元借款中有三十余万元是我在闽胜矿业有限公司干工程借支的工程款，没有结算。还有二十余万元是“十星红”茶厂在四川成都开办龙和茶城茶叶专卖店的租金及其他费用。另外，闽胜矿业公司严重违反合同给我造成435万余元的经济损失。我不应继续承担偿还借款的责任。被告范晓刚向本院邮寄答辩状同时附寄了部分书证复印件。
经本院审理查明，原告林泽胜与被告范晓刚原系朋友关系。2012年至2014年期间，被告范晓刚先后七次给原告林泽胜出具借条借款，用于经营周转，借条合计金额为66万元。借条上没有约定借款使用期限。因被告范晓刚没有履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，被告给原告出具借条，原告将借款支付给被告，原、被告之间的借款合同成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告范晓刚没有在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求判令被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所寄答辩状陈述的抗辩理由，一是将原告林泽胜与闽胜矿业有限公司主体混淆，二是被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其所提交证据均为复印件，本院无法核实其真伪，其所附寄书证复印件不具有证明效力。被告的抗辩理由没有确凿的证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范晓刚在本判决生效后三日内偿还原告林泽胜借款66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，因适用简易程序审理，减半收取5200元，由被告范晓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万登华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执371号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，法人：曹力。申请人孟广新。
被执行人王华东。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人孟广新、王华东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）宽民初字第3668号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3668号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年四月八日
书记员 王宗保
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1378号
申请执行人魏学勇。
被执行人郑红。
申请执行人魏学勇与被执行人郑红民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0103民初第3027号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1990000元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人魏学勇的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初第3027号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月十八日
书记员 游向明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保87号
申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被保全人：李雄伟，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码××0010。
申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人李雄伟因信用卡纠纷一案的财产保全事由，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人李雄伟价值16万元的财产，并由其提供财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初894-1号民事裁定，准许申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初894-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币16万元价值范围内，查封、冻结被保全人李雄伟的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被保全人银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限不得超过三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限的二分之一，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请保全人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭社安
二〇一六年二月四日
书记员 罗静威
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执95号
赵昌海与赵海平民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月31日作出的（2017）青2523民初653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵昌海于2018年3月7日向本院申请执行案款29735元，本院于2018年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵海平于2018年8月10日履行案款20000元，余款9735元双方协商后私下解决。现通知（2018）青2523执95号案件执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1827号
原告芮志平。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告王仙丽。
被告周宝宝，年龄不详。
法定代理人王仙丽。
被告徐阿娣。
被告周冯彬。
原告芮志平诉被告王仙丽、周宝宝、徐阿娣、周冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2013年12月23日、2014年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文明到庭参加诉讼，被告王仙丽、周宝宝、徐阿娣、周冯彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮志平诉称，被告王仙丽系周财富的妻子，被告周宝宝系周财富的儿子，被告周冯彬、徐阿娣系周财富的父母。2012年4月6日，周财富因经营需要向原告借款40万元，并向原告出具了借条。2012年9月，周财富死亡。因原告急需资金，就上述借款多次向四被告催要，但被告一直拖延。现原告要求被告王仙丽承担还款责任，被告周宝宝、徐阿娣、周冯彬在遗产继承范围内承担清偿责任，并自起诉之日起依法承担利息损失，并承担本案全部诉讼费用。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告王仙丽系周财富的妻子，被告周宝宝系周财富的儿子，被告周冯彬、徐阿娣系周财富的父母。周财富于2012年9月9日意外身亡。周财富于2012年4月6日向原告芮志平借款人民币40万元，并于同日出具借条一张，该借条载明：今借到芮志平现金肆拾万元正（400000），借款人周财富，借款时间2012年4月6日。为证明借款的事实，原告提供了2012年2月27日通过江南农村商业银行汇款给周财富妻子王仙丽的20万元汇款凭证，另20万元于2012年4月6日现金交付给周财富。周财富死亡后，经原告多次向被告催要均未果无果，故诉至本院，要求被告王仙丽承归还借款40万元，被告周宝宝、徐阿娣、周冯彬承担清偿责任。
以上事实有原告提供周财富出具的借条、汇款凭证、结婚登记信息及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人周财富系四被告的近亲属，周财富生前向原告借款40万元是事实，有原告提供的周财富出具的借条予以佐证。本案借款关系发生在周财富与王仙丽婚姻关系存续期间，且原告将所借款项汇给被告王仙丽，依法应认定为夫妻共同债务。被告周宝宝、徐阿娣、周冯彬系借款人周财富的近亲属，理应在遗产继承范围承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。本案的事实有借条、汇款凭证、婚姻登记信息及原告的庭审陈述予以证实。虽然借条没有约定归还期限，但依法被告可以随时履行义务，原告也可以随时主张权利，但应给予对方必要的准备时间。原告要求被告王仙丽归还借款40万元并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止，其他三被告在遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仙丽于本判决生效之日起十日内归还原告芮志平借款人民币40万元，并支付利息损失自2013年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止。
二、被告周宝宝、徐阿娣、周冯彬在周财富遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计人民币6170元，由被告王仙丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费7300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年一月二十四日
书记员 戴 洁
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初35号
原告：吉首市河溪金地种养专业合作社。住所地：吉首市河溪镇张排村四组。
法定代表人：符金发。
被告：吉首市河溪镇人民政府。地址：吉首市河溪镇河溪社区。
法定代表人：田勇，镇长。
被告：吉首市人民政府。地址：吉首市乾州世纪大道。
法定代表人：李诗兴，市长。
本院在审理原告吉首市河溪金地种养专业合作社诉被告吉首市河溪镇人民政府行政处罚及被告吉首市人民政府行政复议一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉首市河溪金地种养专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市河溪金地种养专业合作社负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年八月十七日
代理书记员 李水红
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3493号
罪犯李国忠，男，汉族，1965年7月6日出生于四川省兴文县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○五年五月十二日作出(2005)昆刑三初字第189号刑事判决，以被告人李国忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李国忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二日作出（2005）云高刑终字第1402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后,该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二○○七年十二月十经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6157号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一四年十月二十九日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李国忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国忠准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5823号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所地为延吉市建工街33号。
法定代表人:季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：王瑞，男。
委托代理人：梁久平，男，无职业。
委托代理人：王广录，男，无职业。
原告延边敖翔物业管理有限公司（以下简称敖翔物业公司）诉被告王瑞之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告敖翔物业公司委托代理人卢有铭、被告王瑞的委托代理人梁久平、王广录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖翔物业公司诉称：原告在2008年1月15日至2014年12月14日给被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业费5607.23元、违约金894.04元，共计6501.27元。请求人民法院判令被告支付拖欠的物业费、违约金共计6501.27元。
王瑞辩称：原告所述内容已超过诉讼时效，诉讼请求不应支持，根据民法通过则的相关规定，本案的诉讼时效为两年,因此原告起诉已超过诉讼时效;原告所述与事实不符，于法无据，被告购买该房后于2008年1月15日入住，是婚房，入住后的第一个雨季开始漏雨，被告多次找原告协商维修，至今未果，后原告放弃维修,也没有向被告主张物业费，后被告于2013年4月15日搬家，从此该房屋一直闲置；原告所诉物业费和违约金计算有误，2013年4月15日被告因不能入住已经搬家，根据物业服务合同第八条第三项约定，空闲房屋每平方米的物业费收取标准为0.2元，滞纳金是每日0.5元；原告物业服务没有达标；原告物业服务合同第四条第1项内容是对房屋漏雨的约定，没有达到物业服务的起码要求，导致合同的目的不能实现，且原告也口头表示漏雨问题无法解决。
经审理查明：原告敖翔物业公司于2002年3月20日依法成立，公司营业范围为物业管理。2007年7月15日,原告和延吉市河滨小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2007年7月15日起至2010年7月15日由原告为延吉市河滨小区提供物业服务，后2010年7月15日续签物业服务合同，约定原告继续为河滨小区提供物业服务至2013年7月15。2013年12月13日，原告和延吉市河滨小区业主委员会续签物业服务合同，约定原告继续为延吉市河滨小区提供物业服务，合同期限至2014年9月15日。三份合同均约定了物业费的收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费的，每日按0.5元缴纳滞纳金。被告王瑞居住的房屋位于延吉市河滨小区2号楼1单元602室，房屋建筑面积为138.45平方米。被告未支付2008年1月15日至2014年12月14日期间的物业费共计5607.23元。
认定上述事实的主要证据有:营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、收费许可证,以及原、被告的陈述。
被告提交了照片8张,以此证明被告家房屋漏雨情况,因原告予以否认,照片体现不出房屋漏雨,故本院未予采信。被告还提交了郭素珍出具的证明一份，以此证明河滨小区楼房漏雨及被告家漏雨，一直没有得到解决。因证人郭素珍未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院未予采信。被告还提交了物业服务合同补充协议，以此证明延边韩兴物业服务管理有限公司给业主解决房屋漏雨问题，因该合同未能体现被告的证明内容，本院未予采信。
本院认为，原告敖翔物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务的相关手续，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市河滨小区业主委员会签订的三份物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，合同合法有效，对河滨小区全体业主具有约束力。原告为延吉市河滨小区提供了相关的物业服务，被告王瑞直接或者间接地受益，因此对原告要求其支付拖欠的物业费5607.23元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金894.04的诉讼请求,因物业服务合同未约定物业费支付期限，故本院不予以支持。被告王瑞关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效、诉讼请求不应支持的抗辩意见，因物业服务合同未约定物业费支付期限，原告可随时向被告主张，故本案未超过诉讼时效。被告关于其房屋漏雨、原告未予维修的抗辩意见，因房屋漏雨属于房屋质量问题，不属于原告的物业服务范围，故本院不予采信。被告关于其于2013年4月15日搬家，该房屋一直闲置，应当按照空闲房支付物业费的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。被告关于原告物业服务没有达标的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效后立即支付原告延边敖翔物业管理有限公司物业费5607.23元。
二、驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告王瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王瑞负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一五年十二月九日
书记员 朴今姬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3045号
上诉人（原审原告）：黄建成，男，1977年9月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪三松，男，1976年11月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄山龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务工作者。
上诉人黄建成因与被上诉人倪三松、黄山龙侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1272号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黄建成上诉请求：撤销平舆县人民法院（2016）豫1723民初1272号民事裁定。事实和理由：本案系农村土地承包纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，根据该法第五十一条第二款规定，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此本案争议属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人倪三松、黄山龙辩称，活动板房所占用的土地2012年已通过土地调整给其承包，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄建成向一审法院起诉请求：请求拆除倪三松、黄山龙在其承包地上非法构建的活动板房，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黄建成与被告倪三松、黄山龙均属于郭楼镇郭楼村委黄庄村民组居民。被告倪三松、黄山龙于2006年在驻新公路南2号路东黄庄村民组建活动板房各一处。原告黄建成称二被告活动板房占用其承包地，双方为此发生纠纷，经有关部门处理未果，原告起诉本院要求解决。原、被告双方均未提供书面承包合同及土地承包经营权证。原告提供的证据为1、2016年4月27日12户村民、郭楼村委、郭楼镇政府证明一份：（倪三松、黄山龙两户的活动板房占的土地分予黄建成、黄现伟）。2、2014年10月16日平舆县（2014）平民初字第01498号民事调解书一份；3、2013年6月16日土地租赁合同一份；被告倪三松提供的证据：1、2012年10月14日郭楼村委证明一份，该证明显示倪三松的活动板房系倪三松的承包地；2、2016年5月24日郭楼村委证明一份，该证明显示2012年黄庄村民组调整责任田，原土地上房屋不动，倪三松在该土地上于2006年建活动板房。被告黄山龙提供证据一份：1、2016年5月24日郭楼村委证明一份，该证明显示2012年黄庄村民组调整责任田，原土地上房屋不动，黄山龙在该土地上于2006年建活动板房。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若不能提供充分证据证明，应当承担相应的法律后果。原告黄建成要求被告倪三松、黄山龙拆除其在承包地上非法构建的活动板房。原告提供的证据不能证明其对争议土地具有承包经营权，且该证据与二被告提供的三份郭楼村委证明明显相悖，故不予认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同……”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地图承包经营权证……，确认土地承包经营权。”本案原、被告均未提供充分证据证明其对争议的土地拥有承包经营权，即均未有书面承包合同及土地承包经营权证。综上，平舆县人民法院对该案不具管辖权。故对原告黄建成的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回黄建成的起诉。
本院经审理查明，黄建成等十二户村民与郭楼镇人民政府签订《土地租赁合同》，将其承包土地集体租赁给镇政府使用，合同到期后通过平舆县人民法院调解，将租赁土地返还给十二户村民。倪三松、黄山龙在镇政府承包期间，在争议土地上盖有活动板房，现黄建成认为争议土地系其承包地，倪三松、黄山龙建活动板房违法。
二审中，黄建成提交2012年至2015年6月16日十二户村民按地亩数分得小麦和土地租赁费的情况表，欲证明活动板房所占用的土地系其承包地，其自2012年至2015年6月16日一直在按3.48亩土地数领取小麦和土地租赁费。
本院认为：上诉人黄建成起诉称被上诉人倪三松、黄山龙在其承包地上建活动板房侵害其民事权益，提交有十二户村民联合签名并加盖有平舆县郭楼镇人民政府和郭楼村民委员会公章的证明，还提交有十二户村民按地亩数分得小麦和土地租赁费的情况表。被上诉人仅提交有平舆县郭楼镇郭楼村民委员会出具的证明，且上诉人提交的情况表中没有被上诉人领取小麦和土地租赁费记录，不能证明活动板房所占用的土地于2012年调整给被上诉人承包。综上，虽然上诉人没有承包合同和承包经营权证，但上诉人提交的证据效力明显大于被上诉人提交证据效力，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定，本案应当进入实体审理。另，被上诉人辩称情况表中显示的黄建成的3.48亩土地并非活动板房所占用的土地，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。原审法院以本案属土地权属争议而裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1272号民事裁定；
二、本案指令河南省平舆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 晶
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初753号
原告：许锋利，男，1978年1月25日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：山西晋玉煤焦化有限公司
法定代表人：殷俊文，公司负责人。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭景文，男，1978年11月6日生，汉族，山西省盂县人。公司员工。
原告许锋利诉被告山西晋玉煤焦化有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锋利及其委托诉讼代理人贺晋龙，被告山西晋玉煤焦化有限公司的委托诉讼代理人赵宏杰、郭景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锋利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告损失1万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系南娄镇许家沟村村民，以家庭联产方式承包本村耕地石佛湾2.37亩耕地，现被被告占用，并在原告耕地的上面修建了房屋和磅房，导致原告不能耕种，现全国进行土地确权，原告却面临确权不能的现状。综上，被告违法占用原告的正耕地，导致原告长期不能耕种，不能确权，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
山西晋玉煤焦化有限公司辩称，1、被告所占的土地均有盂县人民政府颁发的土地使用证，是合法占用，符合法定程序。2、原告诉称其承包经营的2.37亩耕地被被告占用不是事实，其不能向被告主张权利。3、原告既然称耕地被被告占用，应当向行政部门主张权利，不能向法院提起诉讼。4、被告厂房修建在2005年，原告主张权利超出了法定的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。5、原告提供的证据不能明确表明他所占用的2.37亩的土地是被告占用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告系南娄镇许家沟村村民，在本村石佛湾有2.37亩耕地。原告认为，被告占用了原告的耕地，并在上面修建了房屋和磅房，导致原告不能耕种，原告要求返还耕地及赔偿损失。被告则认为所占的土地均有盂县人民政府颁发的土地使用证，是合法占用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了集体土地农业用地使用证，证明原告承包有本村石佛湾2.37亩耕地，但被告提供了盂县人民政府颁发的集体土地使用证，证明被告系合法占用土地，故对原告要求被告恢复土地原状的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许锋利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许锋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 慧 俐
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初753号原告：许锋利，男，1978年1月25日生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人：贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告：山西晋玉煤焦化有限公司法定代表人：殷俊文，公司负责人。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景文，男，1978年11月6日生，汉族，山西省盂县人。公司员工。原告许锋利诉被告山西晋玉煤焦化有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锋利及其委托诉讼代理人贺晋龙，被告山西晋玉煤焦化有限公司的委托诉讼代理人赵宏杰、郭景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锋利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告损失1万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系南娄镇许家沟村村民，以家庭联产方式承包本村耕地石佛湾2.37亩耕地，现被被告占用，并在原告耕地的上面修建了房屋和磅房，导致原告不能耕种，现全国进行土地确权，原告却面临确权不能的现状。综上，被告违法占用原告的正耕地，导致原告长期不能耕种，不能确权，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。山西晋玉煤焦化有限公司辩称，1、被告所占的土地均有盂县人民政府颁发的土地使用证，是合法占用，符合法定程序。2、原告诉称其承包经营的2.37亩耕地被被告占用不是事实，其不能向被告主张权利。3、原告既然称耕地被被告占用，应当向行政部门主张权利，不能向法院提起诉讼。4、被告厂房修建在2005年，原告主张权利超出了法定的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。5、原告提供的证据不能明确表明他所占用的2.37亩的土地是被告占用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告系南娄镇许家沟村村民，在本村石佛湾有2.37亩耕地。原告认为，被告占用了原告的耕地，并在上面修建了房屋和磅房，导致原告不能耕种，原告要求返还耕地及赔偿损失。被告则认为所占的土地均有盂县人民政府颁发的土地使用证，是合法占用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供了集体土地农业用地使用证，证明原告承包有本村石佛湾2.37亩耕地，但被告提供了盂县人民政府颁发的集体土地使用证，证明被告系合法占用土地，故对原告要求被告恢复土地原状的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许锋利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许锋利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 郭树祥人民陪审员 霍俊弟人民陪审员 王      京二〇一八年七月二十六日书 记 员 王   慧   俐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3895号
罪犯张孝顺，男，1992年4月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，认定张孝顺犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月3日、2014年10月29日、2015年12月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯张孝顺在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张孝顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝顺减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月11日起至2021年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢40号
申请人李春秀，女，1974年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人廖国清，男，1966年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人龙宇建，男，1990年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人李春秀、廖国清与被执行人龙宇建刑事附带民事赔偿纠纷一案，经大理州中级人民法院审理并作出（2009）大中刑初字第203号刑事附带民事判决书，判决书第二项确定：被告人龙宇建赔偿附带民事诉讼原告人李春秀人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人廖国清人民币2000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2010年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人龙宇建向申请人李春秀支付了2000元，余款部分一直未能赔偿。因被执行人龙宇建正在监狱服刑，无履行能力。2010年11月29日本院依法终结本案本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人支付完毕本案余款50000元。2017年5月8日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2009）大中刑初字第203号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月八日
书记员 王玉萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4915-1号
原告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。
原告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。
三原告委托代理人：陈赞友、陈潜，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
被告：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码91330604759061474E。
法定代表人：郑国坤，该公司董事长。
委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区锦绣路北侧、富康路西侧中原车城，统一社会信用代码411400000000789。
法定代表人：汤本明，该公司董事长。
委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
原告陈烈洪、宋信磊、黄言言与被告舜宏建设集团有限公司、商丘海亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈烈洪、宋信磊、黄言言撤回起诉处理。
审 判 长 韩明
审 判 员 戚浩
人民陪审员 宋伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4915-1号原告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。原告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。三原告委托代理人：陈赞友、陈潜，河南宇言（珠海）律师事务所律师。被告：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码91330604759061474E。法定代表人：郑国坤，该公司董事长。委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区锦绣路北侧、富康路西侧中原车城，统一社会信用代码411400000000789。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。原告陈烈洪、宋信磊、黄言言与被告舜宏建设集团有限公司、商丘海亚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈烈洪、宋信磊、黄言言撤回起诉处理。审 判 长  韩明审 判 员  戚浩人民陪审员  宋伟二〇一七年四月二十一日书 记 员  司曼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08破申3号
申请人：姜利月，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：浙江宏泰玻璃有限公司，统一社会信用代码330800000034308。住所地：浙江省衢州市东港一路8号6幢。
法定代表人：郑燕英。
2016年10月10日，申请人姜利月以被申请人浙江宏泰玻璃有限公司已停止生产经营、明确缺乏清偿能力、无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司进行破产清算。被申请人浙江宏泰玻璃有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江宏泰玻璃有限公司于2009年12月16日在衢州市工商行政管理局登记设立，企业法人营业执照的注册号（统一社会代码）为330800000034308，注册资本500万元。公司主要经营特种玻璃制造及销售；五金交电销售。经在浙江法院执行管理系统中查询，涉及被申请人浙江宏泰玻璃有限公司为被执行人的案件7件，均未有效执结，共计标的额约2000万元。
本院认为：申请人姜利月对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司享有到期债权，被申请人浙江宏泰玻璃有限公司至今不能清偿，且被申请人浙江宏泰玻璃有限公司另有多起诉讼案件判决、调解生效后也未能清偿，故可以认定被申请人浙江宏泰玻璃有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。被申请人浙江宏泰玻璃有限公司在法定异议期限内亦未对申请人姜利月主张的破产原因提出异议或提供反证，公司实际控制人吕文贵同意公司进行破产清算。申请人姜利月作为债权人，以被申请人浙江宏泰玻璃有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力为由申请对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人姜利月对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司的破产清算申请。
二、指定上海汇同清算事务有限公司担任浙江宏泰玻璃有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08破申3号申请人：姜利月，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：浙江宏泰玻璃有限公司，统一社会信用代码330800000034308。住所地：浙江省衢州市东港一路8号6幢。法定代表人：郑燕英。2016年10月10日，申请人姜利月以被申请人浙江宏泰玻璃有限公司已停止生产经营、明确缺乏清偿能力、无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司进行破产清算。被申请人浙江宏泰玻璃有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人浙江宏泰玻璃有限公司于2009年12月16日在衢州市工商行政管理局登记设立，企业法人营业执照的注册号（统一社会代码）为330800000034308，注册资本500万元。公司主要经营特种玻璃制造及销售；五金交电销售。经在浙江法院执行管理系统中查询，涉及被申请人浙江宏泰玻璃有限公司为被执行人的案件7件，均未有效执结，共计标的额约2000万元。本院认为：申请人姜利月对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司享有到期债权，被申请人浙江宏泰玻璃有限公司至今不能清偿，且被申请人浙江宏泰玻璃有限公司另有多起诉讼案件判决、调解生效后也未能清偿，故可以认定被申请人浙江宏泰玻璃有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。被申请人浙江宏泰玻璃有限公司在法定异议期限内亦未对申请人姜利月主张的破产原因提出异议或提供反证，公司实际控制人吕文贵同意公司进行破产清算。申请人姜利月作为债权人，以被申请人浙江宏泰玻璃有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力为由申请对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人姜利月对被申请人浙江宏泰玻璃有限公司的破产清算申请。二、指定上海汇同清算事务有限公司担任浙江宏泰玻璃有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  程顺增审 判 员  祝伟荣代理审判员  揭其勇二〇一六年十月二十一日书 记 员  王慧芸
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保46号
申请人：曾永海，男，1975年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：谢英峰，男，1973年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请人曾永海于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢英峰名下的位于内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼加X单元XXX室进行查封。申请人曾永海以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
被申请人谢英峰名下的位于内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼加X单元XXX室房屋予以查封
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年七月四日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00137号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人卢江，务农。因犯抢劫罪，2007年1月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，在服刑期间二次因脱逃罪，2008年5月6日被裁定加刑六个月，2008年10月28日被裁定加刑一年。因犯盗窃罪，2011年3月30日被宣恩县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2014年5月12日被宣恩县公安局刑事拘留，同年6月13日平共处五项原则依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人卢江犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人卢江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年4月28日至5月8日，被告人卢江入户盗窃作案八起，盗窃财物总价值15555.5元。
1、2014年4月28日晚，卢江进入宣恩县沙道沟镇龙潭村十组2号李某家房屋一楼客厅内，将YOODR手机一部、蓝光炫影DVD碟机一台盗走。经鉴定，YOODR手机价值292元、蓝光炫影DVD碟机价值106元，鉴定物总价值398元。案发后，被盗物品已追回，并返回给李某。
2、2014年4月28日晚，卢江进入宣恩县沙道沟镇龙潭村十三组16号舒某家房屋一楼，将灶屋内的四块腊肉、餐厅里的一个九阳牌电磁炉、杂物室内的一盆猪油盗走。经鉴定，电磁炉价值290.5元、腊肉20市斤价值300元、猪油20市斤价值200元，鉴定物总价值790.5元。案发后，被盗电磁炉已追回，并返回给舒某。
3、2014年4月29日凌晨，卢江进入宣恩县沙道沟镇龙潭村十一组5号何某家，将客厅内的一台三星笔记本电脑、一部三星手机、一部ETON智能手机、一台飞科剃须刀、一个钱包（内有机动车驾驶证一本、机动车行驶证一本）、一套键盘鼠标盗走。经鉴定，三星笔记本电脑价值3135元、三星手机价值949元、ETON智能手机价值399元、飞科剃须刀价值94元、机动车行驶证一本鉴定损失160元，鉴定总价值4641元。案发后，被盗笔记本电脑、手机、剃须刀、键盘鼠标、机动车驾驶证已追回，并返回给何某。
4、2014年4月29日凌晨，卢江进入宣恩县沙道沟镇龙潭村九组39号瞿某家，将厢房内的两袋苞谷共164斤盗走。经鉴定，苞谷共164斤，总价值196.8元。案发后，被盗物品已追回，并返还给瞿某。
5、2014年5月5日晚，卢江进入宣恩县沙道沟镇玛瑙湖村三组向东方家一楼，将胡某停放在堂屋里的一辆红色DIO牌两穹踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3420元。案发后，被盗摩托车已追回，并返还给胡某。
6、2014年5月6日晚，卢江进入宣恩县沙道沟镇玛瑙湖村三组向东方家二楼，将一台联想一体机、一台康佳电视机、一台海达尔牌功放机、一对XINLIHAO音响、一台BOSSD**牌DVD、一台三星数字接收器、一个中兴路由器、一个福来美牌电吹风盗走。经鉴定，联想一体机价值3060元、电视机价值300元、功放机和音响一对价值300元、BOSSDEN牌DVD和中兴路由器价值300元、三星数字接收器价值150元、福来美牌电吹风价值70元。鉴定物总价值4180元。案发后，被盗物品已追回，并返还给胡某。
7、卢江分别于2014年5月6日晚、5月7日晚进入宣恩县沙道沟镇玛瑙湖村九组1号向某丙家，先后将厢房屋卧室内的14袋谷子1169斤、2袋苞谷167斤、1袋油菜籽31斤、1袋黄豆47斤盗走。经鉴定，鉴定物总价值1929.2元。案发后，被盗物品已追回，并返还给向某丙。
上述事实，被告人卢江当庭供认不讳，且有被害人李某、舒某、何某、瞿某、胡某、向某丙的陈述，证人向某甲、向某乙的证言，价格鉴定意见书六份，现场勘查笔录六份、检查笔录一份、搜查笔录，户籍证明一份、扣押决定书三份、扣押清单三份、发还物品清单九份、刑事判决书二份、释放证明一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢江以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢江在归案后能如实地供述自己的罪行，庭审中，对自己的犯罪事实供认不讳，并配合公安机关追赃，未给被害人造成较大经济损失，酌定对其从轻处罚；被告人在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢江盗窃所得赃物，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王祥
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1779号
申请人董艳东，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人冯少辉，男，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人韩利梅，女，汉族，个体工商户。
本院执行董艳东申请执行冯少辉、韩利梅房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第
5573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1779号申请人董艳东，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人冯少辉，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人韩利梅，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。本院执行董艳东申请执行冯少辉、韩利梅房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2963号
原告：宜春立晟物业管理有限公司。住所地：宜春市文体路***号。组织机构代码：59376230－9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告：丁波，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告丁波物业服务合同纠纷一案，本院于2016的7月12日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 易茜
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 叶双
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初722号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人童磊，男，1975年4月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住本市江汉区。因本案于2018年3月10日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年5月3日被取保候审
辩护人黄光华，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人童磊犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰、被告人童磊及其辩护人黄光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日23时许，被告人童磊饮酒后回家路上,持锐器将本市江汉区万科金色家园二期路面停车场及停车位上停放的5辆汽车油漆划伤。经鉴定，上述5辆车油漆毁坏价值共计人民币3800元。接报案，公安机关于同月10日将被告人童磊抓获。案发后，被告人童磊的家属已代为赔偿车主的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，抓获及破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、车辆行驶证、谅解书等书证，被害人万某1、赵某、郭某、梁某、田某的陈述，证人万某2都的证言，价格认定结论书，监控视频及截图，被告人童磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童磊任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人童磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人童磊犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月二十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年六月二十一日
书记员 李伊伊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213财保1号
申请人：刘孝仁，男，1962年10月7日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。
被申请人：董文成，男，1964年7月23日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：李春梅，女，1969年3月21日生，汉族，住普兰店市。
被申请人：冯立娟，女，1966年10月8日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：董文成，系该公司总经理。
被申请人：沈阳银合煤炭加工销售有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河镇望花村。
法定代表人：董文成。
申请人刘孝仁因民间借贷纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司在2012年1月1日承包的金州新区拥政街道青山村民委员会15亩土地承包经营权；查封被申请人李春梅承包的金州新区拥政街道青山村民委员会13亩土地承包经营权；冻结被申请人大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司银行存款670万元（分别为哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，账号为:хххххххххххххххх;中国工商银行大连保税区支行，账号为:ххххххххххххххххххх；大连银行金州支行，账号为:ххххххххххххххх）；查封被申请人董文成房产；冻结被申请人李春梅银行存款。
申请人刘孝仁提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的保单保函作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司在2012年1月1日承包的金州新区拥政街道青山村民委员会15亩土地承包经营权；
二、查封被申请人李春梅承包的金州新区拥政街道青山村民委员会13亩土地承包经营权；
三、冻结被申请人大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司银行存款600万元；
四、查封被申请人董文成房产；
五、冻结被申请人李春梅银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一七年一月六日
书记员 于雪然
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2340号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张义超，男，1984年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张义超物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审 判 员 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史瞳杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执291号
申请执行人娄世金，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行娄世金申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一�年三月二十四日
书记员 宋金茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7853号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。
负责人陈健华，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告卓俊林，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告张淑花，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告卓俊林、张淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼，被告卓俊林、张淑花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卓俊林、张淑花于2014年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为213万元；贷款期限为36个月，自2014年12月19日起至2017年12月19日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买飞驰W12C5牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告同意将其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的飞驰W12C5牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告卓俊林、张淑花归还原告贷款本金1609438.59元；2、被告卓俊林、张淑花支付利息102354.59元、逾期利息24245.16元（逾期利息包括利息复利5942.4元，本金罚息18302.76元，截至2016年2月23日止），并支付自2016年2月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1711793.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为1736038.34元（截至2016年2月23日止）；3、如被告卓俊林、张淑花不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的飞驰W12C5牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卓俊林、张淑花继续清偿；4、本案的诉讼费由被告卓俊林、张淑花共同承担。
被告卓俊林、张淑花未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓俊林、张淑花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行贷款本金1609438.59元、利息102354.59元、复利5942.4元、罚息18302.76元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月23日，之后按照合同约定计至实际履行之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处分抵押物牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为的飞驰W12C5牌小型轿车所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20425元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 李 立
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终52号
上诉人（原审被告）：张志国，男，1955年2月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
委托诉讼代理人：李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：鲁军，女，1964年12月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
上诉人张志国与被上诉人鲁军因民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2017）鄂0802民初1484号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张志国上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的原审被告住所地和户口所在地以及合同履行地均不在东宝区，荆门市东宝区人民法院没有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定结果错误。请求上级法院依法裁定将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据原审原告鲁军主张的事实及诉讼请求，本案案由定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未提交证据证明约定了合同履行地点，应根据当事人的诉讼请求和合同履行义务来确定合同履行地。鲁军现要求张志国偿还借款20万元并支付利息，争议标的为给付货币，鲁军作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故荆门市东宝区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚,适用法律正确。上诉人张志国的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年十月十日
书记员 张 婕
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初248号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人关某，男，1963年2月12日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被珲春市公安局取保候审；于2017年9月5日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年9月30日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日20时53分许，被告人关某酒后驾驶吉HG****号普通二轮摩托车，在珲春市英安镇由南向北行驶，当行驶至英安串店门口前与行人齐某相撞，造成关某、齐某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，关某血液中的乙醇浓度为119mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人关某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某的证言，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶人及机动车信息查询单，公安机关的现场查获照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，在公安侦查阶段，被告人关某与齐某达成赔偿协议，被告人关某已赔偿齐某人民币3000元。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人关某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人关某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年十月十三日
书记员 朱福实
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00087号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人梁某，男，1976年12月14日出生于安徽省颍上县，汉族，2008年至2014年8月任颍上县古城镇江李村村委会主任。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月25日被颍上县公安局刑事拘留，2014年10月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告人祁某，男，1964年11月9日出生于安徽省颍上县，汉族，2004年至案发任颍上县古城镇江李村曾西队队长。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月25日被颍上县公安局刑事拘留，2014年10月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李浩，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪、挪用资金罪；被告人祁某犯职务侵占罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘传茹、被告人祁某及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某捕前任颍上县古城镇江李村村委会主任、党支部副书记；被告人祁某捕前任该村曾西队队长。
2012年刘庄煤矿为修建铁路桥而需征用江李村的梁东队、梁西队、全庄队、曾西队的部分可耕地和部分公用地。梁某、祁某在核实、上报被征用土地的数量时，二人商议：将曾西队的0.542亩公用地，以高某的名义上报为可耕地，统计在被征用土地的总数量中。
2012年8月27日、10月25日，刘庄煤矿通过古城镇财政所分两次将全部土地补偿款503714元转入梁某的个人账户上。2012年11月的一天，梁某、祁某将0.542亩的补偿款21219.30元私分，祁某分得10000元，梁某分得11219.30元。同年11月底，梁某又向四个队发放了全部耕地补偿款和部分公用地补偿款，共计410641.10元，但四个队剩余的另一部公用地补偿款71853.60元仍被滞留在其个人账户上，被梁某用作个人经营活动中的周转资金。直到2013年5月28日梁某才将包括上述补偿款在内的91000元转入江某的“三资”账户。
被告人梁某、祁某在接受有关部门调查及侦查人员讯问时，均交代了犯罪经过。祁某于2014年9月21日退缴违纪资金30373元。
上述事实，被告人梁某、祁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件移交函、户籍证明、记账凭证、领条、银行卡交易记录、证人高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某、祁某作为村队基层组织人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将应属于村集体的21219.30元资金非法占有并私分，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且属共同犯罪，均应当承担刑事责任，受到惩处；被告人梁某利用职务上的便利，挪用村集体的资金71853.60元，属数额较大，且长时间使因该资金用个人经营活动，其行为构成挪用资金罪，应当承担刑事责任，受到惩处。两被告人在侦查阶段如实向侦查人员供述全部犯罪经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。对梁某所犯的以上两罪应当并罚。对两被告人的违所得应予追缴。为了打击犯罪，保护村集体财产权益不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定；对被告人祁某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年3月24日止。）
二、被告人祁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8484号
原告丁敏，男，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。委托代理人仇红珍，女，汉族，户籍地上海市普陀区。被告中铁二十四局集团上海电务电化有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人黄仲戒，职务执行董事。委托代理人陈丰亮，上海和基律师事务所律师。原告丁敏与被告中铁二十四局集团上海电务电化有限公司(以下简称中铁电务电化公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告丁敏及其委托代理人倪翔宇、仇红珍，被告中铁电务电化公司的委托代理人陈丰亮到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。原告丁敏诉称，原告自1979年4月被分配至上铁工程总公司电务工程公司，从事电力工工作，并于1995年12月与该公司签订了无固定期限劳动合同。后该公司由被告所承继，然原告的工作岗位始终未变。1998年至2000年11月期间，被告以单位效益不景气为由，不时要求原告在家待工，原告断断续续上班，收入每月仅1000余元。2000年12月起，被告一直未通知原告再上班，原告经常致电或前往被告处询问工作事宜，得到的答复均是回家等消息。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告支付原告2000年12月至2015年7月期间克扣待岗工资74164元，并支付因克扣工资累计25%赔偿费用18541元。被告中铁电务电化公司辩称，2000年12月至2015年7月，原告处于待岗状态，公司为其缴纳社保，发放待岗生活费，不存在克扣原告工资的事实，故不同意原告的诉请，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，1979年4月13日入职上铁工程总公司电务工程公司担任电力工，于1995年12月1日与该公司签订了无固定期限劳动合同，后该公司于2005年变更公司名称为被告。原告于2015年8月13日退休。原告于2016年3月10日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自2000年12月1日起至2015年7月31日止克扣的待岗工资差额74164元及支付因克扣工资累计额25%的补偿金18541元。该仲裁委于2016年4月22日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其在被告处正常工作至1998年，1998年之后就断断续续的上班，因为单位效益不好，2000年11月开始被告要求原告在家待岗，等上班的消息。2000年12月开始完全停工，后原告也要求返岗工作，但被告未能提供工作岗位，且未为原告办理待岗下岗手续；被告则称1998年至2000年11月期间，原告断断续续到公司上班，2000年12月开始公司大部分员工都待岗，生活费从2000年12月14日开始发放，若有工程就上班，没有工程就待岗。2004年年初，被告要求原告上班，原告不来上班，公司有工程时也曾通知原告到岗，但原告不愿到岗。审理中，原告称其待岗期间没有在外工作，依靠原告妻子及父母接济，待岗期间原告一直要求上班，被告没有提供职位，过错在被告，但并无证据证明曾向被告主张按照最低工资补足差额；被告则称最低工资支付的前提是劳动者提供劳动，然2000年12月之后原告未再提供劳动，也没有对被告发放的生活费提出异议，系在退休后才提出补足工资差额。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2016)办字第270号仲裁裁决书、工作证、上岗证、退休证、养老金个人权益记录单、缴费情况、劳动合同书及劳动合同鉴定书、2000年12月至2015年8月工资明细和被告提供的原告直接领导张云轩的证人证言、上海铁路局关于下岗待岗人员文件、上海电务电化有限公司岗位绩效工资实行办法、2001年7月至2015年7月生活费明细表以及上海市下岗工人生活费标准等证据予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第三条之规定，最低工资支付的前提是劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常的劳动。本案中，原告确认其正常工作至1998年，之后未正常提供劳动直至退休，被告在此期间按照上海铁路局以及公司的有关规定发放生活费，原告亦未向被告提出过本案的诉请，双方实际按此履行长达十多年，故可以认定双方已经达成事实合意，现原告在其退休之后再次向被告主张2000年12月至2015年7月期间克扣待岗工资以及赔偿费用的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告丁敏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告丁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年九月五日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2337号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
安徽省寿县人民法院
审 民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初841号
原告：刘正军，男，1968年12月1日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
原告：刘正良，男，1963年9月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
被告：刘辉，男，1974年7月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，包工头，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。
原告刘正军、刘正良与被告刘辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，因本案需以上海巨隆建设工程有限公司（以下简称上海巨隆公司）诉刘辉一案的审理结果为依据而中止审理，中止原因消失后，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正军、刘正良，被告刘辉的委诉讼托代理人袁芝萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘正军、刘正良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告在合蚌高铁建设项目合伙投资，原计划2015年底算账，但时至今日，原告多次找被告算账，被告以不接电话等回避。2015年4月5日，原告和被告达成如下协议，约定年底不算账，自愿以欠款20万元为起诉依据。原告在没有办法的情况下，为了维护自身的合法权益，特据此起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
刘辉辩称：1、原告所诉欠款20万元没有事实依据。2、原被告之间的合伙利润分配已经完结。3、2015年4月5日出具协议之后因被告与上海巨隆公司合伙纠纷涉诉，该争议后来由上海巨隆公司撤诉结案，被告不与其进行结算是有法定事由的。后被告曾与原告就合伙事项进行磋商，原告均不予认可，所以没有结算的过错责任不在被告。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原被告的身份信息及被告所举证据二，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据二，被告认为，1、该协议只能反映原被告之间有合伙的事实，并不能反映被告欠原告20万元。双方未清账是事实，而本案不清账的过错不在被告；2、该协议是被告受原告胁迫签字，并非被告真实意思表示。被告所举证据三，原告认为需要将中铁十九局与上海巨隆公司的总决算单拿出来，仅凭此明细账单无法算清。对原告所举证据二及被告所举证据三，本院认为，在原被告双方合伙事宜未清算的情况下，本案不作评判。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，刘辉与上海巨隆公司签定书面合伙协议，合伙投资合蚌客专站前一标项目工程，并约定双方盈亏分配比例为五五比例。后刘正军、刘正良又与刘辉合伙，双方未签定书面合伙协议，仅有口头约定。合伙事宜结束后，刘正军、刘正良与刘辉之间就合伙事宜至今未清算。2015年4月5日，刘正军、刘正良找到刘辉，由刘辉签字，刘正良书写了“同意年底清算一切账务，如有不清账，愿以欠款贰拾万元作为起诉依据”的“协议”。现刘正军、刘正良诉讼来院。
另查明：刘正军、刘正良在此合伙事宜中共投资13万元，合伙事宜结束后，刘辉已将该13万元返还给了刘正军、刘正良，另外又通过其亲戚转交给刘正军、刘正良20万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案刘正军、刘正良与刘辉之间的关系符合合伙的法律特征。但双方合伙事宜结束后，一直未进行清算。在本案审理过程中，刘正军、刘正良未能提供经双方确认的清算依据，而刘辉向法庭提供的清算依据刘正军、刘正良亦不认可，且双方当事人在合伙事务中也未对合伙的财务账册进行规范操作，致使本院亦无法组织清算。本案在未清算的前提下，刘正军、刘正良主张要求刘辉给付20万元，无事实和法律依据。刘正军、刘正良可在合伙清算后再行主张其权利。综上，刘正军、刘正良的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘正军、刘正良的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告刘正军、刘正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜义芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 升
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3871号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告施卫平，年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告施卫平（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1086号
原告：谢俊鸿，男，1976年12月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：王晓丹，女，成年，汉族，住高碑店市。
原告谢俊鸿与被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谢俊鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本院按撤回起诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘苗苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8671号
原告：耿德友，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告耿德友与被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿德友到庭参加诉讼。被告朱效青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元，利息3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月5日，被告因需向我借款5000元，约定月利率1.2%，借期一年。借款到期后，经多次催要，被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告朱效青未答辩。
经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告朱效青向原告耿德友借款5000元，约定月利率1.2%，借期为一年。同日，原告将5000元现金交付给收款人谭元，由经办人邹全文给原告出具邳州市恒业抵押贷款咨询服务有限公司借款凭证一份。被告朱效青为邳州市恒业抵押贷款咨询服务有限公司的所有人，谭元及邹全文均为被告公司的职员。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未归还借款，引发本案纠纷。
上述事实，有原告庭审陈述、借款凭证、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率1.2%，未超过法律规定年利率24%的标准，原告现请求被告偿还利息3000元，即以5000元为本金，按照月利率1.2%计算51个月，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱效青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青偿还原告耿德友借款本金5000元及利息3000元，合计8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王琴文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘碧惠，女，1940年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人潘碧惠、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就潘碧惠等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案潘碧惠一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。潘碧惠等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘碧惠，女，1940年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人潘碧惠、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就潘碧惠等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案潘碧惠一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。潘碧惠等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 万晓敏审判员 陈 丹二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第589号
原告刘某某，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张某某，男，1950年11月14日出生，汉族，教师，住托克托县。
原告刘某某与被告张某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年1月31日，二轮土地承包过程中，黑水泉村委会将中滩路6亩耕地承包给原告父亲，现在由于父亲年事已高，土地交由原告耕种。原告在耕种地北端种植了果树，果树已开花结果。被告曾提出让原告给留出1.2亩耕地做坟地，原告没有答应，今年清明节，五月初四被告强行将原告的果树砍死13亩，要强行占有耕地。被告的行为严重侵犯了原告的土地.承包经营权并给原告造成经济损失6500元。故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，赔偿原告果树损失6500元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《承包土地基本情况登记》、《村委会证明》；证明原告依法承包了该宗土地的事实。
2、证人岳某某证言。证明证人在第一轮土地承包时是队长，原告所说的土地就已分给被告的父亲。第二轮土地承包时原告的土地未变动。被告的坟地很早以前就在该耕地里面。
3、证人刘某某、卜某某证言。证明被告砍树的事实和经过。
被告张某某辩称，首先原告在被告坟地周围种的蔬菜、葫芦和其他东西，只剩下三个土圪堆，没有坟地的样子，原告说被告侵占了原告的土地，属于恶意诬告，不是事实。其次，原告说被告砍死了原告的果树，既无物证也无人证，被告不予赔偿且原告应按村规民约留足1.2亩坟地。
被告为证明其主张，向本院提交11份证明材料。证明应按照黑水泉村民委员会制定的“村规民约”规定的，为安葬老人和后人，其坟地应留1.2亩的地块的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第一号证据认可无异议；被告对原告提供的第二、三号证据，坟地在原告耕地里的事实及未见是被告砍树的事实认可无异议。原告对被告提交的一组11份证据的形式及证明的目的不认可。本院对原告提交的第一、二号证据的真实性、关联性予以认证；对原告提供的第三号证据不予认证。对被告提交的证明，因其不符合证据之规定，故对该证据不予认证。
根据庭审举证、质证及本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案确认以下事实：1998年1月31日，二轮土地承包时，原告父亲承包经营了黑水泉村半滩路三等耕地六亩。该地东邻金贵西邻李某某。被告祖父由于早年过世，早已在土地承包前就葬在原告父亲承包的该宗土地内。近年来，由于原告父亲年龄较大，该承包土地交由原告经营。原告在经营期间，便在耕地即被告祖坟地西北边栽了果树（具体多少棵不详是否结果不详）。此间被告依照村委会的村规民约，要求原告在耕地时应留足1.2坟地地块。双方曾发生争吵。原告自述称，被告于2014年、2015年二次在清明期间带领其亲属将其原告栽的果树砍倒13苗，为此，原告向本院提起诉讼。被告应诉后，认为原告耕地种地，应按村规民约给留足1.2亩的坟地。被告未曾砍过原告的一苗果树，原告是恶意诉讼，不应予支持。
本院认为，本案原告请求的事实理由，原告未能提供相关的证据予以证明是被告实施了具体侵害行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白英俊
审 判 员 张 婧
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王娟娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7230号
原告乔喜全，男，出生于1957年10月19日，汉族，住新密市。
委托代理人刘晓博、韩晓娜，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告常小五，男，出生于1959年10月29日，汉族，住新密市。
原告乔喜全诉被告常小五、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告于2016年12月1日申请撤回对被告王春芳的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。庭审中，原告乔喜全的委托代理人刘晓博到庭参加诉讼，被告常小五经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款18000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至此款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告常小五以急需资金为由向原告借款18000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据。
本院认为，被告常小五向原告借款18000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告常小五应予偿还。原告自认被告于2014年1月29日向其还款1000元，该款应予以扣除。因双方没有约定借款利率，故对原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告常小五拒不还款的行为确实给原告造成了利息损失，根据法律规定，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常小五限判决生效后十日内向原告乔喜全偿还借款本金17000元；
二、被告常小五应按借款本金17000元支付利息，从2016年10月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告乔喜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告常小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏明丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张博，男，1980年02月26日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张博信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币78,236.02元。原告诉称,被告张博系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,236.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执398号
申请执行人：李加红，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿。
住所地：贵州省金沙县鼓场街道楠木村。
法定代表人：陈兴忠。
本院依据已发生法律效力的金劳人仲案字（2016）606号仲裁裁决书，受理了申请执行人李加红与被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿应支付申请人工伤保险待遇款人民币64575.00元。负担案件执行费870.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县城关镇烂窖子煤矿已开始恢复生产，但暂无执行条件。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 茂