wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2907号
原告：李刚，男，1972年2月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：朱贤彬，男，1962年4月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告李刚诉被告朱贤彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告朱贤彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金50万元及利息（即按月利率2%计算，自借款之日起至还清借款之日止）；2、在被告不归还本息时�原告依法享有对抵押物优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告以其所有的位于赣州市××北区××号章江丽景X号楼XX号店面及X号车库提供抵押担保，分两次向原告借款共计50万元，双方签订了《借款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，同时，被告还出具了借条给原告（原借条于2016年5月28日更换）。原告如约将款项支付给了被告，但被告未按时归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告李刚为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）二份及账户历史明细清单，证明被告向原告借款50万元，原告向其支付50万元�事实。
证据3、《公证书》（复印件）及他项权证各二份，证明原、被告就50万元借款签订了两份《借款抵押合同》，并进行了公证，办理了抵押登记。
被告朱贤彬未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经庭审审查认为，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告因资金周转需要，以其坐落于赣州市××北区××号章江丽景X号楼XX号店面（房产证号：赣房权证第××号）作抵押向原告借款300000元，双方签订了《借款抵押合同》，并进行了公证，办理了抵押登记手续。该合同约定：借款期限三个月，借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，付息方式为到期一次性还本付息。双方共同认定坐落于赣州市××北区××号章江丽景X号楼XX号店面提供抵押担保价值为人民币伍拾万元整，乙方（即被告）自愿用上述房产设定抵押，作为向甲方借款的担保……。合同签订后，原告支付现金29000元给被告，同时通过银行转账方式向被告账户汇入271000元，合计30万元，被告出具了借条给原告；2016年9月3日，被告再次向原告借款20万元，并以其坐落于赣州市××北区××号章江丽景×号楼×车库（房产证号：赣房权证第××号）作抵押，双方签订了《借款抵押合同》，并进行了公证，办理了抵押登记手续。合同约定的借款期限为六个月，其他内容与上述合同一致。原告通过其妻陈淑华账户四次转款共计181920元，并支付现金18080元给被告，共计�付20万元给被告，被告出具了借条给原告。上述两笔借款金额共计50万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为：原告李刚与被告朱贤彬签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，被告也依约提供了抵押物担保，并办理了抵押登记，抵押行为依法成立并生效。但被告未按照合同约定归还原告借款并支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款500000元及自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱贤彬于本判决生效之日起五日内归还原告李刚借款500000元；
二、限被告朱贤彬于本判决生效之日起五日内向原告李刚支付利息（即以500000元为基数，按月利率2%计算，其中300000元自2014年6月23日起算，另200000元自2014年9月3日起算，直至债务清偿之日止，利随本清）；
三、若被告朱贤彬不履行上述第一、二项付款义务，则原告李刚有权就被告朱贤彬坐落于赣州市站北区矮岭下路×号章江丽景X号楼XX号店面（房产证号：赣房权证第××号）及X号楼X#车库（房产证号：赣房权证第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，财产保全费4230元，合计15450元，由被告朱贤彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年七月三十一日
书记员 严 川
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道9号。
代表人：张小松，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬明华，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人保仙桃公司）因与被上诉人邬明华保险合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院于2016年6月6日作出（2016）鄂9004民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保仙桃公司的委托诉讼代理人陈雷，被上诉人邬明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保仙桃公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1120号民事判决，依法改判或发回重审，并由邬明华承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。在审理过程中未查明，在关联案件中主要责任方起诉时，邬明华是否主张其权益的事实。根据保险法第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，邬明华是否主张权利，涉及人保仙桃公司是否承担赔偿责任，一审判决书应予以明示，否则，人保仙桃公司行使追偿权时有障碍。同时，邬明华在交通事故中承担次要责任，相关案件按3：7比例确定责任，因此，人保仙桃公司只应承担30%的次要责任，主要责任由主责方承担。
邬明华辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。在关联案件中，邬明华向交通事故的主要责任方主张过权利，一审法官认为是另一法律关系应另行起诉，邬明华并没有放弃权利。邬明华与人保仙桃公司订立保险合同，购买了不计免赔率的相关保险，人保仙桃公司应全额赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邬明华于2016年4月5日向一审法院起诉，请求：人保仙桃公司赔偿保险金5110元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月25日，邬明华为其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车出资4129.37元在人保仙桃公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。其中机动车交通事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车保险中机动车损失保险（A）保险金额为50000元，不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12，保险期间均为2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止。2015年11月29日18时许，邬明华驾车在沪渝高速公路973KM＋800M处不慎撞上行人刘德英致其死亡，交警部门认定死者刘德英负此事故的主要责任，邬明华负此事故的次要责任。邬明华因本次事故支付车辆维修费2610元、拖车费1500元、施救费1000元，合计5110元。
一审法院认为，邬明华与人保仙桃公司签订的保险合同合法有效。邬明华为其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在人保仙桃公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险并支付足额保费，履行了保险合同义务，人保仙桃公司未能按保险合同约定履行赔付义务，应承担违约责任。故对邬明华要求人保仙桃公司按保险合同约定依法赔付车辆损失的诉讼请求，予以支持。人保仙桃公司关于邬明华的财产损失应由第三方进行赔偿，无法找到第三方的，人保仙桃公司享有30%的免赔，且邬明华负此次事故的次要责任，人保仙桃公司应有5%的免赔的辩称。按照机动车保险合同约定，机动车损失保险（A）保险金额为50000元，不计免赔率（M）覆盖机动车损失保险（A），即人保仙桃公司应在50000元额度内全额赔付邬明华的机动车损失，故该辩称意见，不予采纳。人保仙桃公司关于邬明华在参与一审法院民一庭的关联案件审理时，未向第三方主张权利，人保仙桃公司不应再承担赔偿责任的辩称。经查，一审法院民一庭审理的关联案件系机动车交通事故责任纠纷，而本案系保险合同纠纷，系独立的民事法律关系，邬明华依合同的相对性原则主张权利，符合法律规定，故对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：人保仙桃公司赔付邬明华保险金5110元。上列应付款项，于判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人保仙桃公司负担。
二审期间各方当事人均没有提供新证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人保仙桃公司与邬明华对一审判决认定双方签订保险合同、邬明华驾车发生交通事故、涉案车辆损失均无异议，二审期间，人保仙桃公司也没有提供新证据。因此，一审判决认定事实清楚。人保仙桃公司认为一审判决事实不清，与事实不符，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，人保仙桃公司不能举证证明邬明华对第三者放弃了权利，且邬明华陈述其向第三者主张过权利。因此，人保仙桃公司请求免除赔偿责任，没有事实依据，不予支持。人保仙桃公司还认为，邬明华在交通事故中承担次要责任，应在30%的范围内承担赔偿责任。本院认为，邬明华与他人在交通事故中承担次要责任，是侵权法律关系承担责任的依据，而邬明华与人保仙桃公司订立了保险合同，并购买了不计免赔率的保险，其以保险合同关系主张权利，应依合同约定确定赔偿责任，其请求符合法律规定，人保仙桃公司的该上诉理由，没有法律依据，不予支持。
综上所述，人保仙桃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈 建
代理审判员 邵 晨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨润春，男，汉族，1954年8月23日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人杨润春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置�的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司�被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1096号
原告：谭启文，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告：余日明，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告谭启文诉被告余日明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告谭启文及其委托代理人张更生到庭参加诉讼，被告余日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告经营花生麸片业务，2013年9月23日，与被告业务往来，被告又名：余军明，原告用货车运送花生麸32.85吨，每吨4180元，卖货给被告，货款137313元，被告当天支付运费3600元及货款55000元给原告，合计已经支付58600元，并出具《欠条》一张，约定欠款78713元。被告答应在一周内结清货款，经原告多次催收，但被告迟迟未能结清上述货款。2013年10月7日被告转账支付给原告15000元；2013年11月1日被告转账支付给原告13700元；2013年11月21日被告转账支付给原告10000元，时至今日仍欠原告货款40013元。从2013年11月21日开始按银行同期贷款利息8%计算，拖欠利息24个月，计6402元，该笔货款本息合计46415元。为此，请求法院判令：1、被告及时清偿原告货款40013元及利息6402元，合计46415元；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、被告身份资料复印件一份，证明被告身份信息及主体资格。证据3、被告名片一份，证明被告又有其他名字的事实。证据4、《花生麸货款欠条》一份，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。证据5、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》一份2页，证明被告最后一次支付货款在2013年11月21日的事实。
被告余日明没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明，原告提供了一份名片和《花生麸货款欠条》用以证明被告余日明拖欠原告货款。该名片记载的姓名为“余军明”，厂址为“荷塘镇为民钟秀开发区”；《花生麸货款欠条》上记载：“32.85吨×4180=137313元，扣除车费3600元＝133713，扣除已付货款55000元=78713元，还余78713元未付货款在1周内付清。”但该欠条上的签名系经过涂改，不能辨认是“余军明”还是“余军朋”。另外，《广西农村信用社活期存款历史明细打印》是原件，原告在庭审时陈述，被告余日明支付所有的货款都是通过其朋友“梁伟孝”的银行账号转账给原告的。“梁伟孝”分别于2013年9月23日、10月7日、11月1日、11月21日，由“梁伟孝”的银行账号为62×××18转账支付给原告55000元、15000元、13700元、10000元。原告认为上述资金是被告余日明支付给他的货款，因此，被告余日明尚欠货款40013元未付清。
庭审时，原告陈述称，“余军明”与被告余日明是同一个人，但没有其他书面证据提交。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持的问题。
由于被告余日明经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。但由于原告提供的名片上的姓名、地址与被告余日明的身份资料不相符；且原告提供的《花生麸货款欠条》上的签名经过涂改，也与被告余日明的姓名不符，原告所提供被告人口常住信息中被告曾用名一栏也没有显示为“余军明”。因此，对于原告的诉讼请求，没有证据予以证实，故本院不予支持。
被告余日明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭启文的诉讼请求。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告谭启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄嘉颖
第1页共4页
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执773号
被执行人：李少辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市郑州矿区米村街4号院1排8号，公民身份号码：41012619781226371X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初467号刑事判决书，在执行李少辉财产刑一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人李少辉有可供执行财产，目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执773号被执行人：李少辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住郑州市郑州矿区米村街4号院1排8号，公民身份号码：41012619781226371X。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初467号刑事判决书，在执行李少辉财产刑一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人李少辉有可供执行财产，目前，被执行人已履行0元，未履行30000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年八月二十一日书记员  刘 楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2170号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
被告:王宝新，男，汉族，1983年6月1日出生，住黑龙江省富锦市世纪家园B区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告王宝新信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行负担。
审判员 俞秀红
二〇一八年八月二十日
书记员 鲍立东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3753号
原告晋中方合圆商贸有限公司，地址晋中市榆次区商贸城D区4幢18号。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告山西右玉元堡煤业有限责任公司，地址右玉县元堡子镇元堡子村。
法定代表人穆计科。
本院在审理原告晋中方合圆商贸有限公司与被告山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告晋中方合圆商贸有限公司于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告山西右玉元堡煤业有限责任公司银行账户存款850000元或查封相应价值的财产，担保人文林静、王鹏自愿以其共有的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧第A1幢10404号房屋（合同编号：万科新城）作为担保。
本院认为，原告晋中方合圆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西右玉元堡煤业有限责任公司银行账户存款850000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人文林静、王鹏共有的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧第A1幢10404号房屋（合同编号：万科新城）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁秀丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第553号
原告刘光明，男，汉族，住泸县玄滩镇。
被告四川省泸县田巴凼煤矿，住所地泸县石桥镇农丰村。
法定代表人阳作筠，系该矿矿长。
本院在适用简易程序审理原告刘光明诉被告四川省泸县田巴凼煤矿社会保险纠纷一案中，原告刘光明于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 易亚萍
二〇一三年一月二十三日
书记员 左瀚丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第688号
原告：张××。
委托代理人：沈××。
被告：吴甲。
被告：金××。
原告张××与被告吴甲、金××承揽合同纠纷一案，本
院于2009年4月7日立案受理，依法由代理审判员朱河独任审判
。因被告吴甲、金××下落不明，本案于2009年4月13日转为
普通程序，并依法组成合议庭继续审理，同日向原告送达受理
案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭
传票；依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。依原告申请，
本院于2009年4月14日对被告的财产采取了保全措施。本院于2
009年7月16日公开开庭审理了本案。原告张××的委托代理人
沈××到庭参加诉讼，被告吴甲、金××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年原告替被告吴甲加工罗纹，加工款
合计为34000元，被告吴甲于2008年2月5日向原告出具欠条一
份。被告吴甲与被告金××系夫妻关系。原告多次催讨未果后
向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付加工款34000元；
二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：证据1、欠条
一份，证明被告吴甲结欠原告加工款34000元的事实；证据2、
湖州市吴兴区织里镇义皋村村委会出具的证明两份，证明原告
张××与“张阿某”系同一人，被告吴甲曾用名吴乙，二者系
同一人的事实；证据3、人口信息两份，证明吴甲、金××系
夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审理，认定事实如下：2007年原告为被告加工罗
纹，加工款合计为34000元，被告吴甲于2008年2月5日向原告
出具了欠款欠条一份，该欠条载明�“今欠阿某人民币叁万肆
仟元。具欠人：吴乙，2008年2月5号”。后该款经原告多次催
讨，被告至今分文未付，以致纠纷成讼。
另查明，被告吴甲与金××系夫妻关系。
还查明，原告张××又名“张阿某”，被告吴甲曾用名
“吴乙”，欠条上的“阿某”与原告张××系同一人，“吴乙
”与被告吴甲系同一人。
上述事实由原告提供的欠款欠条、织里镇义皋村村委会
出具的证明、织里派出所出具的人口信息及原告委托代理人的
当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确
认。
本院认为：原告与被告吴甲之间的口头承揽合同系双方
当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法有效，应受法律
保护，双方应全面履行合同的义务。�告吴甲未按合同约定支
付价款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告金×
×与被告吴甲系夫妻关系，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告金××也未向本院提出本案债务系被告吴甲个
人债务的抗辩，故应承担共同清偿债务的民事责任。现原告诉
请被告吴甲、金××共同支付价款的主张，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴甲、金××应共同支付原告张××加工款340
00元，限于本判决生效之日起七日内偿清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，财产保全费420元，合计诉讼费1070
元，由被告吴甲、金××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 朱 河
代理审判员 张 燕
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 吴 易
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1359号
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人赵瑞，该公司负责人。
委托代理人马强，该公司员工。
被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司。
法定代表人孟祥堂，该公司负责人。
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司与被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保险赔偿款5850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，陈荣军驾驶被告所有豫Ｑ×××××号低速货车与李浩驾驶的驻马店市佳明汽车运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号中型自卸货车发生交通事故事故。豫Ｑ×××××号低速货车在原告处投有交强险及商业险。被告向原告共计索赔18944.26元，其中包含豫Ｑ×××××号中型自卸货车车损5850元。驻马店市佳明汽车运输有限公司又以豫Ｑ×××××号中型自卸货车损害为由提起诉讼，请求原告赔偿车辆损失，原告已经对驻马店市佳明汽车运输有限公司进行赔偿。原告向我公司索赔的车辆损失并未赔偿给受害人，原告所提交的赔偿给受害人的收据系伪造。被告提供伪造的证据致使原告支付保险金，依法应当退回。
被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1：2015年6月24日，陈荣军驾驶被告所有豫Ｑ×××××号低速货车与李浩驾驶的驻马店市佳明汽车运输有限公司所有的豫Ｑ×××××号中型自卸货车发生交通事故事故，由事故认定书为证；2.2016年2月5日，被告向原告进行理赔，原告共计向被告支付赔偿款18944.26元，其中包括豫Ｑ×××××号中型自卸货车车损6030元，有理赔计算书、汇款凭证等证据为证；3.驻马店市佳明汽车运输有限公司以豫Ｑ×××××号中型自卸货车车损向原告及被告请求赔偿14975元，经汝南县人民法院调解，原告赔偿驻马店市佳明汽车运输有限公司豫Ｑ×××××号中型自卸货车车损12087元；有起诉状、调解书，传票等证据伪证；4.被告未将其向原告理赔的豫Ｑ×××××号中型自卸货车车损6030元支付给驻马店市佳明汽车运输有限公司。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。保险事故发生后，投保人伪造相关证明致使保险人给付保险金的，投保人依法应当退回。被告在未对受害人进行赔偿的情况下，伪造相关材料向原告进行索赔，致使原告向被告支付赔偿金6030元。受害人提起诉讼向原告请求赔偿，原告依法向受害人进行了赔偿。原告对同一标的进行重复赔偿，遭受损失，被告获取利益导致原告受损，依法应当将取得的利益进行返还。
综上所述，原告请求被告退还赔偿款5850元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定，判决如下：
被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司于本判决生效后十日内退还给原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险赔偿款5850元（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平舆县鸿阳汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈俊玲
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1506号
原告杜孝强，个体司机。
被告杜宪法，无职业。
委托代理人王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
本案受理原告杜孝强与被告杜宪法民间借贷纠纷一案，原告杜孝强于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜孝强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜孝强撤回起诉。
案件受理5650元，由原告杜孝强负担。
审判员 谢振平
二〇一六年一月十八日
书记员 王 群
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初548号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张隆，出生于呼和浩特市，大专文化，无业，现住呼和浩特市。2016年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年9月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人张隆犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人张隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年9月7日，被告人张隆在呼和浩特市××区的中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心办理了一张信用卡（卡号：×××），信用额度为人民币6万元。自2016年4月21日最后一次还款后，截止2016年8月4日，超过规定期限透支本金共计人民币59115.69元，经银行多次催收仍拒不还款。案发后，被告人张隆家属已归还银行全部欠款。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张隆对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2012年9月7日，被告人张隆在呼和浩特市××区的中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心办理了一张信用卡（卡号：×××），信用额度为人民币6万元。自2016年4月21日最后一次还款后，截止2016年8月4日，超过规定期限透支本金共计人民币59115.69元，经银行多次催收仍拒不还款。案发后，被告人张隆家属已归还银行全部欠款。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人张隆透支中信银行信用卡后，在欠款期间经银行催收人员多次催收，仍不归还欠款的事实；
2、到案情况说明。证实被告人张隆的到案经过；
3、委托书。证实中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心委托武磊代为催收事宜；
4、信用卡申请材料。证实被告人张隆在中信银行申领信用卡的事实；
5、对账单。证实被告人张隆持有的中信银行信用卡的交易情况；
6、信用卡催收记录。证实被告人张隆明知欠款，在更换手机号码前，银行多次电话、短信通知其本人还款，其更换手机号码后未通知银行；
7、中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特市分中心营业执照复印件。证实中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心地址位于呼和浩特市赛罕区；
8、欠款本金情况说明。证实截至案发时，被告人张隆欠款金额为66094.38元，其中本金为59115.69元；
9、情况说明。证实中信银行信用卡中心报案专用章的使用情况说明；
10、还款凭证。证实被告人张隆已将银行欠款全部还清；
11、常住人口基本信息。证实被告人张隆基本身份信息；
12、证人证言。证实被告人张隆多次使用该卡进行透支消费并拖欠银行欠款，最后一次还款后经银行催收超过三个月仍未还款；
13、被告人供述。证实被告人张隆办理中信银行信用卡，透支消费，于最后一次还款后经银行多次催收超过三个月仍未还款；
14、视听资料、电子资料。证实讯问被告人张隆的过程。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张隆均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张隆以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币59115.69元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张隆案发后已还清银行全部欠款，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张隆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张莉媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2796号
原告：林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈鸿荣，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：ＸＸ水，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林坤滨与被告陈鸿荣、ＸＸ水民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤滨到庭，被告陈鸿荣、ＸＸ水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林坤滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈鸿荣偿还借款12500元及自借款之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2.被告ＸＸ水对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，陈鸿荣以资金周转为由向原告借款12500元并出具借条一份交与原告存执，ＸＸ水在担保人一栏署名同意提供连带责任保证。后经原告多次催讨，俩被告均以各种理由拖欠至今。
被告陈鸿荣、ＸＸ水均未作答辩。
原告林坤滨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈鸿荣、ＸＸ水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，原告林坤滨举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，陈鸿荣向林坤滨借款12500元，于当日签具借条一张交由林坤滨收执，借条载明利息按月利率3%计算，但未约定还款日期。ＸＸ水在借条上的担保人栏处签名，愿意为该笔借款负连带保证责任。林坤滨于2016年6月2日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，陈鸿荣向林坤滨借款，ＸＸ水为陈鸿荣的借款提供连带责任保证，有陈鸿荣、ＸＸ水共同出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借贷时双方未约定还款日期，林坤滨依法可以催告陈鸿荣在合理期限内返还。陈鸿荣经林坤滨催告后，未及时归还所欠林坤滨借款，是引起本案纠纷的原因，理应承担本案的全部民事责任。现林坤滨主张陈鸿荣偿还借款12500元，并由ＸＸ水承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依此规定，林坤滨主张按月利率3%计算自借款之日起至还清之日止的利息之诉求，超出了司法保护的年利率24%的上限，对于超出的部分，本院不予支持，本案借款利息应调整为按年利率24%计算。陈鸿荣、ＸＸ水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿荣应于本判决生效后十日内偿还原告林坤滨借款12500元及利息（利息按年利率24%，自2014年3月16日起计算至款项还清之日止）。
二、被告ＸＸ水对上述借款本息承担连带偿还责任。在履行义务后，可依法向被告陈鸿荣追偿。
三、驳回原告林坤滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告陈鸿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一六年八月九日
书记员 戴新宝
附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4373号
原告：天津市伊芙物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼705-6(集中办公区)。
法定代表人：田菊，总经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司职员。
被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。
负责人：罗晓光，总经理。
委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司法务经理。
原告天津市伊芙物业服务有限公司与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市伊芙物业服务有限公司的委托诉讼代理人雷蕾，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的委托诉讼代理人郭博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市伊芙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付服务费876712元及自2017年1月1日至实际付款之日期间的逾期付款的损失（按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算）；2.请求依法判令被告向原告支付因其拖欠服务费给原告造成的损失8265.6元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付服务费810000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。事实及理由：2014年12月，原告与被告签订华润项目保安服务合同，原告按照约定向被告提供橡树湾项目秩序维护服务，被告根据原告方提供发票按照合同约定向原告滚动支付发票所列金额的服务费。合同期满后，双方将合同服务期限续签至2016年12月24日，在新合同履行过程中，被告开始长期拖欠服务费，最终导致双方在2016年8月20日提前终止合作。终止合作后，经原告多次向被告催收，被告对拖欠服务费的金额进行了确认，并于2016年11月18日向原告支付了2015年11月1日至2015年12月24日的服务费333725元，之后被告便拒绝再支付任何款项。截至今日，被告尚欠原告876712元服务费。由于被告拖欠服务费，积压发票导致原告税金损失8265.6元。故诉至法院。
华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司辩称，根据合同约定，保安队长一个月费用为3800元，秩序员一个月费用为3280元，一岗三人，共计4岗。原告服务8个月，即便是按照全勤全岗，没有任何瑕疵，算下来是30多万元，所以不清楚原告80多万如何计算，与合同金额不符。原告提供的未支付款项确认单，没有被告公司盖章确认，只有签字，虽然签字真实性被告予以认可，但被告认为于肄没有权利签署该确认单，对该确认单被告也不予追认。同时原告提供的发票签收和汇款记录，证明签收人是于肄，但其只是发票签收，于肄只有发票签收的权利，没有款项确认的权利。2015年12月24日的合同，目前为止被告没有收到原告的发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2014年12月，原告与被告签订保安服务合同，原告按照约定向被告提供天津物业公司所辖橡树湾项目秩序维护服务。期满后，双方续签了华润项目保安服务合同（以下简称合同），于2016年3月28日续签完毕。合同约定服务时间自2015年12月25日至2016年12月24日止。由于被告一直未支付原告2015年12月25日至2016年8月20日的服务费，原、被告于2016年8月20日协商解除了合同。同时原告与被告在橡树湾项目的秩序主管于肄签署了橡树湾未付款项确认单，以书面形式确认了自2015年11月至2016年8月20日未支付款项为1210437元。被告对该确认单上于肄的签字予以认可，但称于肄没有权利签署该确认单，被告对该确认单也不予追认。2016年11月18日，被告按照确认单中的数额向原告支付了2015年11月1日至2015年12月24日的服务费共计333725元，剩余款项876712元至今未付。被告对原告进行了秩序服务的事实以及欠付原告服务费的事实予以认可，但不认可原告主张的欠付数额。
本院认为，对于被告欠付的服务费数额，原告提供了未付款项确认单予以证明。经查明，于肄是橡树湾项目的秩序主管，一直代表被告与原告进行发票签收、回款等工作上的交接。被告称已经与于肄解除劳动关系，未向法庭提供证据，对被告该抗辩理由，本院不予支持。被告称于肄不具有签署该确认单的权利，但于肄作为橡树湾项目的秩序主管，原告为被告提供的又是秩序服务，平时工作均是由于肄负责，原告有理由相信于肄有代理权签署确认单，而且被告也按照确认单中的数额履行了部分付款义务，以实际行为证明了确认单的真实性。被告称对于肄签署确认单的行为不予追认，不符合法律规定，本院不予支持。现于肄签署了确认单，该行为符合法律规定，且其行为应视为其代表被告所签署，根据该确认单，本院可以认定被告欠付原告服务费876712元。庭审中，原告自愿将请求判令被告支付未付服务费876712元的诉讼请求变更为请求判令被告支付未付服务费810000元，并撤回了其他诉讼请求，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。
综上，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司一次性给付原告天津市伊芙物业服务有限公司服务费810000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，减半收取计6325元，由被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。（该款于本判决生效之日起十日内给付原告天津市伊芙物业服务有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初4373号原告：天津市伊芙物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼705-6(集中办公区)。法定代表人：田菊，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司职员。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：罗晓光，总经理。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司法务经理。原告天津市伊芙物业服务有限公司与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市伊芙物业服务有限公司的委托诉讼代理人雷蕾，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的委托诉讼代理人郭博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市伊芙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付服务费876712元及自2017年1月1日至实际付款之日期间的逾期付款的损失（按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算）；2.请求依法判令被告向原告支付因其拖欠服务费给原告造成的损失8265.6元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付服务费810000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。事实及理由：2014年12月，原告与被告签订华润项目保安服务合同，原告按照约定向被告提供橡树湾项目秩序维护服务，被告根据原告方提供发票按照合同约定向原告滚动支付发票所列金额的服务费。合同期满后，双方将合同服务期限续签至2016年12月24日，在新合同履行过程中，被告开始长期拖欠服务费，最终导致双方在2016年8月20日提前终止合作。终止合作后，经原告多次向被告催收，被告对拖欠服务费的金额进行了确认，并于2016年11月18日向原告支付了2015年11月1日至2015年12月24日的服务费333725元，之后被告便拒绝再支付任何款项。截至今日，被告尚欠原告876712元服务费。由于被告拖欠服务费，积压发票导致原告税金损失8265.6元。故诉至法院。华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司辩称，根据合同约定，保安队长一个月费用为3800元，秩序员一个月费用为3280元，一岗三人，共计4岗。原告服务8个月，即便是按照全勤全岗，没有任何瑕疵，算下来是30多万元，所以不清楚原告80多万如何计算，与合同金额不符。原告提供的未支付款项确认单，没有被告公司盖章确认，只有签字，虽然签字真实性被告予以认可，但被告认为于肄没有权利签署该确认单，对该确认单被告也不予追认。同时原告提供的发票签收和汇款记录，证明签收人是于肄，但其只是发票签收，于肄只有发票签收的权利，没有款项确认的权利。2015年12月24日的合同，目前为止被告没有收到原告的发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年12月，原告与被告签订保安服务合同，原告按照约定向被告提供天津物业公司所辖橡树湾项目秩序维护服务。期满后，双方续签了华润项目保安服务合同（以下简称合同），于2016年3月28日续签完毕。合同约定服务时间自2015年12月25日至2016年12月24日止。由于被告一直未支付原告2015年12月25日至2016年8月20日的服务费，原、被告于2016年8月20日协商解除了合同。同时原告与被告在橡树湾项目的秩序主管于肄签署了橡树湾未付款项确认单，以书面形式确认了自2015年11月至2016年8月20日未支付款项为1210437元。被告对该确认单上于肄的签字予以认可，但称于肄没有权利签署该确认单，被告对该确认单也不予追认。2016年11月18日，被告按照确认单中的数额向原告支付了2015年11月1日至2015年12月24日的服务费共计333725元，剩余款项876712元至今未付。被告对原告进行了秩序服务的事实以及欠付原告服务费的事实予以认可，但不认可原告主张的欠付数额。本院认为，对于被告欠付的服务费数额，原告提供了未付款项确认单予以证明。经查明，于肄是橡树湾项目的秩序主管，一直代表被告与原告进行发票签收、回款等工作上的交接。被告称已经与于肄解除劳动关系，未向法庭提供证据，对被告该抗辩理由，本院不予支持。被告称于肄不具有签署该确认单的权利，但于肄作为橡树湾项目的秩序主管，原告为被告提供的又是秩序服务，平时工作均是由于肄负责，原告有理由相信于肄有代理权签署确认单，而且被告也按照确认单中的数额履行了部分付款义务，以实际行为证明了确认单的真实性。被告称对于肄签署确认单的行为不予追认，不符合法律规定，本院不予支持。现于肄签署了确认单，该行为符合法律规定，且其行为应视为其代表被告所签署，根据该确认单，本院可以认定被告欠付原告服务费876712元。庭审中，原告自愿将请求判令被告支付未付服务费876712元的诉讼请求变更为请求判令被告支付未付服务费810000元，并撤回了其他诉讼请求，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司一次性给付原告天津市伊芙物业服务有限公司服务费810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，减半收取计6325元，由被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。（该款于本判决生效之日起十日内给付原告天津市伊芙物业服务有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一八年八月十七日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执107-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司五华支行，住所地五华县水寨镇华兴中路43号。
负责人陈志君，该行行长。
被执行人陈轩，男，1990年8月22日出生，住五华县水寨镇华兴北路**号。
被执行人陈捷文，男，1963年3月4日出生，住五华县潭五华县水寨镇华兴北路**号。
被执行人朱红香，女，1967年11月16日出生，住五华县水寨镇华兴北路**号。
被执行人梅州市国金房地产开发有限公司，住所地梅州市新闻路13号A栋501房。
申请执行人中国建设银行股份有限公司五华支行申请执行陈轩、陈捷文、朱红香、梅州市国金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，五华县人民法院（2015）梅华法华二初字第222号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，被执行人陈轩、陈捷文、朱红香、梅州市国金房地产开发有限公司应偿还4398574.50元及利息给申请执行人，并承担诉讼费21370元，诉讼保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已裁定划拨了被执行人陈捷文银行存款48000元，但被执行人陈轩和陈捷文、朱红香的房产一时难以处置，除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：划拨了被执行人陈捷文银行存款48000元，但被执行人陈轩和陈捷文、朱红香的房产一时难以处置。除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案作终结本次执行结案。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李玉强
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初19号
原告:李某某，男，汉族，1981年11月13日出生，住甘肃省漳县。
被告:甘肃丽新房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，该公司执行董事。
原告李某某与被告甘肃丽新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告甘肃丽新房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《商品房买卖合同》；2、返还原告支付给被告的购房合同款90021.6元；3、承担原告经济损失4000元及违约金1000元。事实与理由：原告于2014年12月7日与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的兰州紫金商业广场公寓第12栋四层11号房，建筑面积24.41平方米，合同约定被告于2016年7月31日前向原告交付上述房屋，为此，原告于2015年4月23日分三笔依约支付了购房款90021.6元。但被告自2015年9月即停工，导致合同无法履行，致使原告购房目的无法实现。
甘肃丽新房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的兰州紫金商业广场公寓第12栋四层11号商铺，建筑面积24.41平方米，原告依照合同约定于2014年12月5日之前分三次向原告支付了首期购房款合计90021.6元。合同约定被告于2016年7月31日前向原告交付该房屋。原告于2017年3月20日向榆中县工商局就被告违约不交房进行投诉，原、被告在工商局调解下达成调解书，被告同意于2017年9月20日之前退还原告购房款并承担原告合理费用，之后被告未能履行该调解书内容。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、消费者权益争议调解书等证据能够证明原、被告之间形成商品房买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告未能如期向原告交付房屋已经构成合同根本违约，原告依据双方合同约定要求解除该合同并返还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担经济损失4000元的请求没有相关证据本院不予支持；原告依据合同要求被告承担已交购房款1%的违约金本院予以支持。原告被告甘肃丽新房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。
综上所述，为维护正常的商品房交易秩序，保护合同相对人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李某某与甘肃丽新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、甘肃丽新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李某某购房款90021.6元；
三、甘肃丽新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某某违约金900元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半），由甘肃丽新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年二月五日
书记员 张胜芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初270号
原告：张宪明，男，1983年2月9日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市高新区。
法定代表人：宋建杰，总经理。
被告：黑龙江锐铎市政工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：吴红梅，总经理。
原告张宪明与被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、被告黑龙江锐铎市政工程有限公司（以下简称锐铎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张宪明及委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。被告华冠公司、锐铎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪明向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即给付原告挖掘机租赁费用86000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告华冠公司承建XX垃圾处理场。被告锐铎公司为该工程的实际施工人。原告张宪明于2013年将挖掘机出租给二被告，双方约定月租赁费用为32000元/月。2013年，张宪明共租赁给二被告挖掘机4个月零20天。华冠公司尚欠张宪明租赁费21000元，为张宪明出具了欠据。2014年6月至10月23日，二被告租赁张宪明挖掘机，欠大挖掘机租赁费61000元（61天X1000元/天）、小挖掘机租赁费4000元（5天X800元/天）。华冠公司会计黄代龙为该笔租赁费出具欠据。张宪明多年多次找到华冠公司、锐铎公司索要挖掘机租赁费86000元，二被告拒绝。故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
华冠公司、锐铎公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张宪明提交的证据如下：1.2013年11月10日“工票”原件一张，证明2013年6月21日至2013年11月10日，被告华冠公司租赁张宪明的挖掘机，期限共计4个月20天，尚欠张宪明租赁费21000元；2.2014年10月23日“工票”原件一张，证明张宪明于2014年6月起至2014年10月23日，将大挖掘机租赁给华冠公司，华冠公司雇佣张宪明为其施工61天，双方约定每天费用为1000元，共计61000元。张宪明将挖掘机租赁给华冠公司，华冠公司同时雇佣张宪明为司机为其施工5天，双方约定每天费用为800元，共计4000元，以上共计65000元；3.黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2017）黑03执异125号执行裁定书一份，证明2013年7月1日，华冠公司与被告锐铎公司签订《协议书》，约定华冠公司承建的XX垃圾处理场工程转包给锐铎公司，华冠公司收取锐铎公司1%的工程管理费。锐铎公司为XX垃圾处理场工程的实际施工人，二被告主体适格；4.张宪明申请证人贾某、尹某出庭作证，证人出庭陈述了与本案有关的事实。经审核，鸡西市中级人民法院（2017）黑03执异125号执行裁定书，审理查明部分已确认2013年6月29日，华冠公司与XX垃圾处理场签订建设施工合同，承建XX垃圾处理场的事实，以及同年7月1日，锐铎公司与华冠公司签订协议书，实际承建XX垃圾场、并向华冠公司支付1%工程管理费的事实。张宪明提交的两张工票与证人即工地保管员、会计贾某，工人尹某的出庭陈述相印证，可以证实锐铎公司在XX垃圾处理场实际施工中，雇佣张宪明用其自有的挖掘机施工、共拖欠劳务费86000元的事实。
本院认为，本案中，实际施工人即被告锐铎公司雇佣原告张宪明用其自有的挖掘机提供劳务，案由应为劳务合同纠纷。张宪明为锐铎公司提供劳务，锐铎公司应支付费用，拖延不付是无理的。因案涉工程已实际由锐铎公司施工，锐铎公司为实际权利义务人，张宪明要求华冠公司承担责任，没有法律依据。华冠公司、锐铎公司经合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江锐铎市政工程有限公司给付原告张宪明劳务费86000元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由黑龙江锐铎市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 耿振江
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 实
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初819号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。
被告：王志宏，男，1971年8月17日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：张晓芹，女，1979年5月18日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：蒯红卫，男，1973年1月3日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告王志宏、张晓芹、蒯红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈长春适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩，被告王志宏及其委托诉讼代理人赵科瑜，被告张晓芹的委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告蒯红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王志宏、张晓芹偿还借款本金98920元及利息、罚息。2、被告蒯红卫承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告王志宏、张晓芹、蒯红卫签订个人担保借款合同，约定被告蒯红卫为被告王志宏、张晓芹自2016年1月8日起至2017年1月6日止从原告处借款9.9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，约定年利率为9%，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款用途为借新还旧。在该合同项下，被告王志宏、张晓芹于2016年1月8日从原告处借款9.9万元，到期日为2017年1月6日。借款期限届满后，被告未能按约还款，现尚欠本金98920元及利息，原告经催要无果。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。
被告王志宏、张晓芹辩称，对借款事实无异议，但目前因经济困难没有能力偿还。
被告蒯红卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告盱眙农商行与被告王志宏、张晓芹、蒯红卫签订《个人担保借款合同》，王志宏、张晓芹为借款人，蒯红卫为担保人，合同约定借款金额为9.9万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年1月8日起至2017年1月6日，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为年利率9%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年1月8日，原告向被告王志宏、张晓芹发放贷款9.9万元，年利率为9%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未能按约还款，截止2018年1月24日，被告共欠原告借款本金98920元，利息27959.74元。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王志宏、张晓芹、蒯红卫签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而有效，各方当事人均应按照约定履行。原告盱眙农商行按照合同约定发放借款9.9万元给被告王志宏、张晓芹，已履行了合同约定的义务。被告王志宏、张晓芹应按合同约定的期限及金额偿还借款，现借款期限已届满，被告王志宏、张晓芹、蒯红卫未能按约定偿还尚欠借款本金98920元及利息、罚息，已构成违约。故原告盱眙农商行请求被告王志宏、张晓芹偿还借款本金98920元及利息、罚息，被告蒯红卫对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志宏、张晓芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金98920元及利息、罚息（截止2018年1月24日的利息27959.74元；自2018年1月25日以后的利息以未还本金为基数按照合同约定计算至实际付清之日止）。
二、被告蒯红卫对上述第一项被告王志宏、张晓芹应履行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告王志宏、张晓芹、蒯红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7878号
原告覃培金，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址广西岑溪市，。
被告深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋B五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。
法定代表人李振华，总经理。
委托代理人唐蓉，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人张成云，广东康顺律师事务所实习律师。
原告覃培金与被告深圳市泰吉通电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人唐蓉、张成云均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃培金诉称，原告于2017年2月20日进被告处上班，担任生产员工，被告未按劳动法进行执行，强迫员工加班5小时，且被告主管多次针对为难原告，多次对原告进行侮辱、诋毁、辱骂、责怪，且以不正当的手段胁迫原告离职。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年2月20日至2017年3月10日精神损失费8,000元和医疗费用6,000元；2、被告在公司公告向原告道歉。
被告深圳市泰吉通电子有限公司答辩称，1、原告于2017年2月20日入职被告处，在职期间双方相处愉快，没有原告所称的侮辱及针对他的行为。2、原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年2月20日入职被告处，任普工。原告主张被被告强迫加班，且公司主管多次对其进行辱骂、诋毁，以不正当手段迫使原告于2017年3月3日离职，导致原告出现精神异常；原告不得已至深圳市中心医院、深圳市康宁医院就诊，深圳市康宁医院诊断原告有中度抑郁证，原告为此花去医疗费共计1,981元。被告对原告的主张均不予认可。
以上事实，有原告提交的深圳市康宁医院特殊脑电图报告单、医药费发票、疾病诊断证明书、门诊病历及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被被告强迫加班，且遭到主管的辱骂、诋毁导致其精神异常，原告应就此提交相关的证据证明。原告提交的深圳市康宁医院特殊脑电图报告单、医药费发票、疾病诊断证明书、门诊病历并不足以证明其精神受损与被告之间有任何因果关系，被告对此亦不予认可，故原告应就此承担举证不能的不利后果。原告请求被告赔偿精神损失费8,000元、医疗费用6,000元及赔礼道歉依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告覃培金的全部诉讼请求。
本案受理费75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一七年五月二十四日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7878号原告覃培金，男，汉族，1987年1月25日出生，身份证住址广西岑溪市，。被告深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋B五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。法定代表人李振华，总经理。委托代理人唐蓉，广东康顺律师事务所律师。委托代理人张成云，广东康顺律师事务所实习律师。原告覃培金与被告深圳市泰吉通电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人唐蓉、张成云均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃培金诉称，原告于2017年2月20日进被告处上班，担任生产员工，被告未按劳动法进行执行，强迫员工加班5小时，且被告主管多次针对为难原告，多次对原告进行侮辱、诋毁、辱骂、责怪，且以不正当的手段胁迫原告离职。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年2月20日至2017年3月10日精神损失费8,000元和医疗费用6,000元；2、被告在公司公告向原告道歉。被告深圳市泰吉通电子有限公司答辩称，1、原告于2017年2月20日入职被告处，在职期间双方相处愉快，没有原告所称的侮辱及针对他的行为。2、原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2017年2月20日入职被告处，任普工。原告主张被被告强迫加班，且公司主管多次对其进行辱骂、诋毁，以不正当手段迫使原告于2017年3月3日离职，导致原告出现精神异常；原告不得已至深圳市中心医院、深圳市康宁医院就诊，深圳市康宁医院诊断原告有中度抑郁证，原告为此花去医疗费共计1,981元。被告对原告的主张均不予认可。以上事实，有原告提交的深圳市康宁医院特殊脑电图报告单、医药费发票、疾病诊断证明书、门诊病历及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被被告强迫加班，且遭到主管的辱骂、诋毁导致其精神异常，原告应就此提交相关的证据证明。原告提交的深圳市康宁医院特殊脑电图报告单、医药费发票、疾病诊断证明书、门诊病历并不足以证明其精神受损与被告之间有任何因果关系，被告对此亦不予认可，故原告应就此承担举证不能的不利后果。原告请求被告赔偿精神损失费8,000元、医疗费用6,000元及赔礼道歉依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃培金的全部诉讼请求。本案受理费75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一七年五月二十四日书记员  庄秋玲书记员  李 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保138号
申请人：刘铁成，男，住辉南县。
被申请人：邢媛，女，住辉南县。
申请人刘铁成于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢媛驾驶的车牌号的小型轿车予以扣押或提存人民币20000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢媛驾驶的小型轿车或提存人民币20000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏洪宇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁丽娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执230号
申请执行人：彭明华，男，1965年3月12日出生，汉族，住涪陵区。
申请执行人：秦志明，男，1965年5月17日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，住丰都县。
彭明华、秦志明与余世普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)渝0230民初946号民事判决书，判决由余世普支付彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元。该判决发生法律效力后，因余世普未按期履行生效法律文书确定的义务，彭明华、秦志明于2017年2月10日向本院申请执行，要求余世普支付彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元。
本院受理后，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人余世普未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人余世普有可供执行的财产及线索。被执行人余世普尚欠申请执行人彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元，本院于2017年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人余世普无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初946号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执230号申请执行人：彭明华，男，1965年3月12日出生，汉族，住涪陵区。申请执行人：秦志明，男，1965年5月17日出生，汉族，住丰都县。被执行人：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，住丰都县。彭明华、秦志明与余世普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)渝0230民初946号民事判决书，判决由余世普支付彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元。该判决发生法律效力后，因余世普未按期履行生效法律文书确定的义务，彭明华、秦志明于2017年2月10日向本院申请执行，要求余世普支付彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元。本院受理后，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人余世普未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人余世普有可供执行的财产及线索。被执行人余世普尚欠申请执行人彭明华、秦志明110000元及利息、案件受理费3570元，本院于2017年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人余世普无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初946号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年六月二十六日书记员  秦东东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2808号
原告：薛华，女，1965年7月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告薛华与被告王雷分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王雷于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月十一日
书记员 仝 波
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执26号
申请执行人黄春志，女，1952年2月15日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人陈小斌，男，1975年5月4日出生。
本院在执行申请人黄春志与被执行人阙运林、陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人阙运林、陈小斌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、陈小斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第714号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2454号
本院于2017年3月16日对原告刘天亚与被告四川尚缘房地产开发有限公司第三人李金碧、杜加军、钟红梅、刘建刚商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）川0121民初2454号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正现裁定如下：
第10页倒数第二排和第11页第二排“《特权法》”更正为“《物权法》”。
审判员 陈 晓
二〇一七年四月五日
书记员 阳利宁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1020号
原告：刘友民，农民。
委托代理人（特别授权）：高启华。
被告：刘庆帅，农民。
委托代理人（特别授权）：刘进才，男，汉族，系被告之父。
委托代理人（特别授权）：白风英，女，汉族，农民，系被告之母。
原告刘友民诉被告刘庆帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友民及其委托代理人高启华，被告刘庆帅的委托代理人刘进才、白凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友民诉称，2013年2月17日原告购买被告刘庆帅的鲁H×××××号长安小型轿车一辆，价款40000元，购车款当日付清，车辆已经交付原告，但是被告以各种理由不予办理过户手续。为了保障原告的合法权益不被侵害，请求法院判令被告立即协助原告办理车辆过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告刘庆帅辩称，原告陈述车辆买卖属实。
原告刘友民为证明其主张，当庭提交以下证据：1、车辆转让合同一份，证明2013年2月17日原告以40000元的价格购买被告所有的鲁H×××××长安牌轿车一辆，钱款和车辆原、被告双方当日已经相互交付；并约定车辆必须过户，原、被告双方共同到车管所办理车辆过户手续。2、机动车行驶证一份，证明被告已将车辆行驶证交付原告，但没有办理过户给原告。3、机动车保险单两份，证明现在车辆在原告处，原告于2013年12月23日已经为该车投保了交强险和商业险。
被告刘庆帅对上述证据没有异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。上述证据已收录在卷。
经审理本院认定，2013年2月17日，原告刘友民与被告刘庆帅签订车辆转让合同，约定原告购买被告所有的鲁H×××××长安牌轿车一辆，价款40000元，原、被告双方于签约当日将钱款和车辆进行相互交付，并约定车辆必须过户，原、被告双方共同到车管所办理车辆过户手续，一切费用由原告负担。车辆交付后，被告迟迟未办理过户手续，原告多次催办未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的车辆转让合同，并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行；被告交付车辆后，应依约协助原告办理车辆的过户手续。原告要求被告协助原告办理车辆过户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六之规定，判决如下：
被告刘庆帅于本判决生效之日起十日内协助原告刘友民办理鲁H721**长安牌轿车的过户手续。
案件受理费800元，由被告刘庆帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 崔永花
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2137号
原告：王某某，男，1998年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：步贺珍，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：韩洋洋，男，1994年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：魏华奇，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司经理。
本院审理原告王某某与被告韩洋洋、魏华奇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因双方争议较大，被告韩洋洋不同意适用小额诉讼程序和简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 庞艳平
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初80号
原告黄伟新，男，1977年11月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告陈春妹，女，1962年4月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出住址不详。
原告黄伟新诉被告陈春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄立光和人民陪审员赵洪海参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告黄伟新到庭参加诉讼，被告陈春妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟新诉称，2014年1月28日，被告到原告经营的寄卖行称家里生活困难，需要向原告借款。原告见被告很可怜，即答应借给被告1万元。当日被告写一张借条交给原告，承诺2014年2月28日前还清，如不准时还款即愿罚每月千分之十的滞纳金。可是，借款期限届满至今已将近两年，被告还没有还款，原告多次追讨，但被告置之不理，致使原告造成了经济损失。故向法院起诉，请求法院判令：要求被告归还原告借款1万元、利息2400元，合计12400元，并承担本案诉讼费用。原告黄伟新为其陈述事实在举证期限内提供以下证据材料：1、借条1张，拟证明被告向原告借款1万元的事实；2、王坚房产证，拟证明被告用王坚房产证抵押的事实；3、营业执照，拟证明得利寄卖行是原告经营的事实。
被告陈春妹没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
经过开庭质证，被告陈春妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其陈述的事实能够相互印证，借条上有被告的签名和捺印，无修改或涂抹痕迹，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月11日原告黄伟新取得个体户工商营业执照，在龙州县龙州镇康平街6号经营旧货寄卖生意，注册名称为：龙州县得利寄卖行。2014年1月28日被告陈春妹持王坚和卢恒共同共有的位于龙州县龙州镇城南路51号生活区的房屋所有权证作为抵押，向原告借款1万元，约定2014年2月28日前还清，如不准时还清，愿受罚：日交滞纳金是本金的10%。被告抵押给原告的房屋所有权证未办理抵押登记手续。还款期限届满之后，被告没有履行诺言，原告多次追讨未果，遂于2016年2月3日向本院起诉，要求被告归还借款本金1万元。在庭审过程中，原告变更利息诉讼请求，要求被告从2014年2月28日起至2016年2月28日止，按月利率7%计付逾期利息，2016年2月28日之后的逾期利息按月利率10%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春妹给原告黄伟新立下借条，载明向原告借款的金额及还款时间，约定逾期归还的责任，具备民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间属于合法的民间借贷法律关系，应当受法律保护。被告借款后没有按约归还，原告起诉要求被告归还借款有事实和法律依据，应当予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告和被告约定逾期还款则日交滞纳金为本金10%，在诉讼中原告要求按月7%和10%分段计付逾期利息，原告的诉请超出了以上法律规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春妹在本判决生效后十日内归还原告黄伟新借款本金1万元，并支付逾期利息（逾期利息以1万元为基数，从2014年3月1日起按年利率24%计算，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄伟新的其他诉讼请求。
案件受理费110元，公告费700元，两项合计810元，由被告陈春妹全部负担。
上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费110元［收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 赵洪海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2618号
原告：陈新亮，男，1976年11月30日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：杨建伟，男，1981年8月4日生，汉族，农民，住乐亭县。
原告陈新亮与被告杨建伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新亮、被告杨建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新亮向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告2014年11月1日签订的买卖协议有效，该车归原告所有。事实和理由：被告以消费贷款方式购买冀BY42**号大型汽车，自2014年11月1日，被告因资金紧张，以原告首付15万元现金、后续被告应偿付所有消费贷款本金及利息由原告代垫偿还的方式，将冀BY42**号大型汽车转让给原告。现冀BY42**号大型汽车被告应支付本金及利息已由原告全部清偿完毕，原告共支付给被告首付现金及垫付的本金利息合计317688元。原告对冀BY42**号大型汽车已经有完全的所有权。原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直没有协助原告办理，无奈原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。
被告杨建伟辩称，原告在诉状中说的都对，本来车就卖给原告了，车本来就是人家的，同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述，2014年4月份被告委托乐亭县道路联合运输车队从古冶区庞大汽贸以消费贷款的方式购买了一辆大型汽车，车牌号为冀BY42**号。在2014年11月1日，被告因为资金紧张把这台大型汽车卖给了原告，原告给付被告现金15万元，然后由原告偿还银行贷款，第二日被告就将该大型汽车交给了原告，因该大型汽车有银行贷款不能办理过户手续。原被告双方于2014年11月1日签订了书面的买卖协议，除约定了上述主要内容外，还约定待贷款本息付清后办理过户手续。到2016年5月份，原告偿还了银行贷款16万多元，已将银行贷款还清。原告起诉主张签订的协议有效、该大型汽车归原告所有。被告对原告的上述陈述予以承认，并认可协议有效、该大型汽车归原告所有。原告未向本院提交偿还银行贷款的相关证据，也未向本院提交原、被告双方因买卖协议真伪、大型汽车所有权归属存在争议的任何证据。
本院认为，原、被告双方对买卖本案涉及的大型汽车的事实均予以确认，被告对双方签订的买卖协议的真实性也予以承认，且按照原告自己陈述本案涉及的大型汽车已由被告移交给其本人，故在本案当中，原、被告之间的民事法律关系、权利义务状况是明确的，不存在任何争议，故本院没有必要对没有争议的法律事实进行确认。原告在诉状当中提到的被告没有协助原告办理过户手续的情况，应属违约行为，不属于确认之诉所审理的范畴；原告可持有效证据另行提起买卖合同纠纷诉讼予以解决。
综上所述，原告没有提供被告对原告所主张确认的法律事实存在争议的证据，故原、被告仅需各自主动履行合同义务，无需本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈新亮确认原、被告2014年11月1日签订的买卖协议有效、冀BY42**号大型汽车归原告所有的诉讼请求。
案件受理费3030元，由原告陈新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一七年八月一日
书 记 员 张长浩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1325号
上诉人（原审原告）：王香儿，女，1952年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：赵文霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：罗启华，该公司总经理。
上诉人王香儿因与被上诉人赵文霞、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王香儿虽然在上诉期间内提出了上诉，但未按人民法院交纳《交纳诉讼费用通知书》的要求交纳上诉案件受理费，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王香儿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢文倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26623号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐党慧，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐党慧信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,775.13元。原告诉称,被告徐党慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,775.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1982号
上诉人（原审被告）：马金贵，男，回族，1958年5月16日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路达兴小区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马树栋，男，回族，1984年6月16日生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区胜利路**号**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马景，乌鲁木齐天山区平正法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司，住所地：吐鲁番市高昌区新编21号老城东路南侧589号鑫都大酒店。
负责人：付红军，该公司总经理。
上诉人马金贵因与被上诉人马树栋及原审被告中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金贵及其委托诉讼代理人王维予、被上诉人马树栋的委托诉讼代理人马景到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金贵上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定处理的数额没有任何事实和法律依据，适用法律错误。上诉人修理车辆存在过度维修的情况，与保险公司定损数额差距过大。被上诉人擅自在费用过高的4S店进行维修，请求二审法院查明事实依法改判。
马树栋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，我方不存在过度维修车辆的行为，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司未作答辩。
马金贵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔付车辆损失11297元；2、请求依法判令承担本案的相关费用。
一审法院认定事实：1、2017年2月17日马金贵驾驶新A586**车辆与马树栋驾驶的A729C7号车辆碰撞，乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队做出的0009749号道路事故认定书中认定马金贵承担此次事故的全部责任；2、中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司于2017年3月14日将赔付的车损费用2100元支付给马金贵，财险损害赔偿金已经全部赔付完毕。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，马金贵在驾驶新A586**车过程中，将马树栋的新A729**小轿车撞击至损，并负此次事故的全部责任，马金贵应当赔偿马树栋的各项损失11297元。中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司已经履行完赔付义务，故不需要承担责任。判决：一、马金贵支付马树栋修车费用11297元；二、驳回马树栋对中国平安财产保险股份有限公司吐鲁番中心支公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马金贵提交了保险公司的定损单及2017年6月14日上诉人及其委托诉讼代理人与乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限责任公司维修人员的对话录音证据，用于证明被上诉人马树栋实际维修费用与保险公司定损费用差距过大，维修人员按照被上诉人马树栋要求维修受损车辆，被上诉人马树栋存在过度维修的事实。被上诉人马树栋对保险公司的定损单三性予以认可，但认为保险公司只在险种范围内评估，其余部分不作处理，实际车损和定损单无关。本院对定损单三性予以认可，但对于上诉人马金贵的待证事实，本院不予认可。对于录音证据，被上诉人马树栋对该证据三性均不予以认可。本院认为，该份录音证据未征得被上诉人马树栋的许可，并且无其他证据相佐证，故本院对该份录音证据的三性均不予以认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，公安交警部门出具交通事故责任认定书认定马金贵负事故全部责任，依照法律规定事故责任人应予赔偿受损车辆维修损失。马树栋车辆产生修理费11297元，由马树栋提供的清单及发票作为车损依据。在二审期间马金贵提交的录音及保险公司定损单两份证据并不能客观、真实的证明被上诉人马树栋存在过度维修受损车辆的事实，且一审法院前往修理该车的乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限责任公司核实，该公司对车辆修理情况进行了说明。对于马树栋受损车辆维修损失的认定，本院认为马树栋对车辆维修损失已提供发票及维修清单予以证实。上诉人马金贵并未提出有效的反驳证据证明车辆维修损失存在扩大或过度维修的证据，故对于上诉人马金贵的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，马金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82.43元，由马金贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 项 颖
审判员 肖 炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜中晟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1170号
自诉人于雷，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
自诉人谢必权以被告人河南万丰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人谢必权因与被告人河南万丰置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人谢必权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人谢必权撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵平平
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执58号
被执行人：翟某某，男，1992年6月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行翟某某盗窃罪一案中，经本院调查，被执行人翟某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0831刑初2号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人翟某某有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一七年六月一日
书记员 徐 潇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初787号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴立高，男，1972年12月20日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住嘉善县。因本案于2016年7月7日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人吴立高犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人吴立高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日13时许，被告人吴立高在其经营的位于嘉善县魏塘街道虹桥新村41号底楼的沙县小吃店内，与被害人韩某因琐事发生冲突。在此过程中，被告人吴立高用拳头击打被害人韩某鼻部，致使被害人韩某鼻部受伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某鼻部的伤势已构成轻伤二级。
另查明，被告人吴立高主动投案,归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人吴立高和被害人韩某自行达成和解协议，并取得被害人韩某的谅解。
以上事实，被告人吴立高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人尹某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、接警单、辨认笔录，和解协议，谅解书，户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立高因琐事引发的纠纷中，用拳头殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴立高具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴立高的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴立高回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴立高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 薛宇炎
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0057号
原告陈广巧。
委托代理人杨济玮，海州区法律援助中心律师。
被告连云港市何家种业有限公司，住所地本市海州区板浦镇粮管所院内。
法定代表人何婷婷，经理。
本院在审理原告陈广巧与被告连云港市何家种业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈广巧在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 展 昊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢14号
申请执行人：初国良，男，1970年2月10日生，汉族，农民。
被执行人：刘显辉，男，1970年4月16日生，汉族，农民。
本院在执行初国良申请执行刘显辉合同纠纷一案中，申请执行人初国良依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第710号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的16170元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘显辉有可供执行财产。申请执行人初国良对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人刘显辉纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第710号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2507号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：陈琼，女，1985年7月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：吴学云，女，1966年7月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：蔡伟，男，1980年12月7日生，汉族，新沂市人，务工，住新沂市。
被执行人：万振文，男，1968年9月24日生，汉族，山东省金乡县人（籍贯新沂），个体工商户，住新沂市。
被告张小伟，男，1983年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被告魏方奎，男，1976年5月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海波、陈琼、吴学云、蔡伟、万振文、张小伟、魏方奎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2015)新商初字第00306号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，分别划拨被执行人万振文、陈琼银行存款4800元、4100元，其中50元用于缴纳执行费，剩余款按已发放给申请执行人；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人魏方奎所有的车牌号为苏Ｃ×××××、蔡伟所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车二辆，申请执行人暂不要求处理；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为251585元，执行到位8850元,尚未执行到位金额242735元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 段长兴