wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终345号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吕晓辉，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔鑫波，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：孙玉珠，河南力冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李祥，河南力冠律师事务所实习律师。
上诉人王雷因与被上诉�崔鑫波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王雷的委托诉讼代理人吕晓辉，被上诉人崔鑫波的委托诉讼代理人孙玉珠、李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16720号民事判决书；2、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。关于被上诉人无端开具中成药的问题。被上诉人在原审中，仅提交了医疗费发票，并没有提交医药清单，被上诉人未向原审法庭提交任何证据证明该中成药与本次事故外伤有关联性，上诉人认为该中成药并非治疗本次事故的外伤，不应当由上诉人承担。被上诉人并未住院治疗，原审法院不应支持被上诉人营养费的诉求。郑州市的出租车全部属于机打的小票，被上诉人在原审中提交的出租车发票均系造假，被上诉人没有支撑其交通费主张的证据，原审法院在被上诉人提交虚假发票的情况下，仍然支持了上诉人交通费，显然违背了证据支持诉求的民事诉讼基本原则。二、原审法院适用法律错误。原审法院送达程序违法，原审法院有上诉人及代理人的联系方式，且上诉人是主动应诉，并非公告送达才应诉的，在上诉人主动应诉的情况下，上诉人不应承担本案的公告费。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决。
崔鑫波辩称：一、被上诉人一审提交的郑州大学第二附属医院出具的医疗门诊收费票据与本案具有关联性，上诉人有异议，举证责任应当由上�人依法承担。关于本案交通费，原审法院已经酌定认定为100元。被上诉人于一审已提交河南省出租车定额发票数张，且已加盖郑州市出租汽车发票专用章，该发票客观真实有效，上诉人的主张没有事实依据。关于营养费，被上诉人一审提交的河南省医疗门诊收费票据上已包含了床位费，且原审法院对该费用已予以酌定，上诉人的主张依法不应支持。原审法院送达程序合法。一审法院初始已经邮寄送达法院手续，但上诉人却不配合签收，故意拖延，而后法院才采用公告送达。上诉人故意不配合签收法院手续，应自行承担公告送达的法律后果。综上所述，一审法院查明事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，望二审法院依法驳回其上诉，维护被上诉人合法权益。
崔鑫波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费等共计8751.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日1点30分许，被告王雷驾驶福喜牌两轮电动车在二七路人民公园东门将原告撞伤，造成原告后耳廓出血。原告被送往郑州大学第二附属医院进行治疗，经诊断：原告右耳廓后有一约3.5cm的伤口、右耳廓前有一约1.5cm的伤口，均深达皮下、右侧耳廓软组织损伤，共接受7天治疗，花费医药费4901.6元。郑州市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定被告王雷负全责，原告崔鑫波无责任。事故发生后，原告崔鑫波在郑州大学第二附属医院进行治疗，花费医疗费共计4901.6元。
一审法院认为：根据有效证据及相关法律规定，原告的损失赔偿项目如下：医疗费4901.6元；营养费60元（3天*20元/天）；交通费酌定为100元；以上共计5061.6元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王雷于判决生效后十日内支付原告崔鑫波5061.6元；二、驳回原告崔鑫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告崔鑫波负担21元，被告王雷负担29元；公告费260元，由被告王雷负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审应围绕上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。本案中，上诉人王雷上诉称，原审法院认定事实不清，关于中成药、营养费、交通费等费用缺乏证据支持，不应由上诉人承担；但一审中被上诉人提供的证据能够证明其因上诉人的侵权行为实际支出了医疗费、营养费、交通费等费用，而上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供有力证据予以证明，故上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院应不予采信。一审法院送达程序也并无不当。综上所述，本院对上诉人王雷的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月十五日
书记员 崔顺龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2359号
罪犯贺金龙，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2014年6月18日作出（2014）穗黄法刑初字第252号刑事判决，以被告人贺金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺金龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1018-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。
被执行人于刚，男。
被执行人徐明辉，男。
被执行人夏吉超，男。
被执行人刘昌春，男。
被执行人车元轮，男。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）威环商初字第724号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2013）威环商初字第724号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第1018号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄锦海
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王位峰，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王位峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,085.12元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,085.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王位峰，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王位峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,085.12元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,085.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00060号
原告：高俊，男，汉族，1961年12月24日出生，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码56896947-1。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：江兆存，该律师事务所主任。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
本院于2014年12月19日立案受理了原告高俊与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告高俊于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高俊负担。
审判长 高道田
审判员 董传玉
审判员 余益辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第197号
申请执行人：李喜军，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第353号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款7500元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月八日
书记员 于 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保49号
申请人温建伟，男，汉族，1970年2月8日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人范现彬、陈要丽（实习），河南广奥律师事务所律师。
被申请人游飞，男，汉族，1977年11月7日出生，住址郑州市金水区。
被申请人遇晓辉，女，汉族，1978年10月17日出生，住址郑州市金水区。
申请人温建伟于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3688000元或查封其同等价值的其他财产。担保人常虹以其名下位于郑东新区商务内环路5号南1单元18层1××1号的房产（产权证号10××38）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人常虹名下位于郑东新区商务内环路5号南1单元18层1××1号的房产（产权证号10××38）。
二、冻结被申请人游飞、遇晓辉银行存款3688000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民申7号
再审申请人（一审被告）：武冈市顺顺和食品饮料有限公司，住所地武冈市。
法定代表人：郑雯雯，该公司负责人。
被申请人（一审原告）：夏云峰，男，1967年5月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人（一审原告）：陈明芳，女，1968年2月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系夏云峰之妻。
委托诉讼代理人：罗茜，1968年12月15日出生，住新宁县。
被申请人（一审被告）：黄生合，男，1955年3月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
再审申请人武冈市顺顺和食品饮料有限公司因与被告申请人夏云峰、陈明芳、黄生合民间借贷纠纷一案，不服新宁县人民法院（2015）宁民初字494号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案再审申请人武冈市顺顺和食品饮料有限公司是有限责任公司，应向上级人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回武冈市顺顺和食品饮料有限公司的再审申请。
审判长 赵小青
审判员 李 祥
审判员 李崇义
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖海君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0443号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人秦相华，该公司员工。
被告余益林，居民。
被告张建明，居民。
被告徐惟宝，居民。
被告吴文兴，居民，
被告余立华，居民。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告余益林、余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦相华、被告余益林、吴文兴到庭参加诉讼。被告余立华、张建明、徐惟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2011年4月23日，被告余益林向我行申请借款，由余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴作为保证人，上述五人与原告方签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款人余益林向原告下属分支机构月塘支行借款40万元。合同签订后，原告按约定�2013年4月23日向借款人余益林发提供了40万元贷款，还款期限为2014年4月21日。还款期届后，被告未归还本金400000元及利息37102.69元，各担保人亦未履行担保责任。现要求：1、被告余益林偿还借款本金40万元及利息37102.69元（该利息计算至2014年9月29日），并按合同约定承担自2014年9月30日起至实际履行之日止的利息；2、被告余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告提供《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据。
被告余益林答辩称，借款是事实，但借款是提供其中一个担保人张建明用的。我希望原告能宽限还款时间，让我找到张建明把现在的钱还起来。
被告余益林未提供证据。
被告吴文兴答辩称，借款是事实，我和余益林是一个村民组的邻居，当时他借款，我进行的担保，但是我没有偿还能力。
被告余立华、张建明、徐惟宝、在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2011年4月23日，被告余益林向原告仪征农商行申请借款40万元，由余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴作为保证人，上述五人与原告方签订了《个人担保借款合同》。2013年4月23日，原告向被告其发放借款40万元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月21日止，贷款利率为年利率10.8%，逾期年利率为16.2%。还款期限届满后，被告余益林未履行还款义务，其余保证人亦未履行保证责任，致原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了《个人担保借款合同》、借款借据等证据，证明被告余益林向原告借款及被告余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴为余益林担保的事实，现原告要求被告余益林偿还借款40万元及利息，并要求被告余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余立华、张建明、徐惟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余益林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款40万元、利息37102.69元，合计437102.69元；并按照本金40万元，承担自2014年9月30日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向余益林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元，公告费600元，计8457元，由被告余益林负担。此款原告已垫付，被告余益林于本判决生效之日起十日内给付原告。被告余立华、张建明、徐惟宝、吴文兴对此承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告余益林追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7857元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行�河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 张 弛
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年五月十六日
书 记 员 叶 影
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审76号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孙海彬，男，1979年4月22日出生，住滨州市滨城区。
被执行人林郭风，女，1980年7月29日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年9月7日作出的滨区抚养费征决［2017］87号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人孙海彬、林郭风实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年9月7日，作出滨区抚养费征决［2017］87号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人孙海彬、林郭风违法生育行为征收社会抚养费39516元，共计79032元。于2017年9月9日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］87号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 江雅洁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2073号
原告：胡效成，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。
被告：广东邦健医药连锁有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇纺织路西、肇庆看守所南（原广庆棉纺厂区）厂车间办公室一层、二层。
被告：四会市天天邦健中药饮片有限公司，住所地广东省四会市石狗镇工业园区。
原告胡效成与被告广东邦健医药连锁有限公司、四会市天天邦健中药饮片有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告胡效成于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡效成撤回起诉。
案件受理费386元，因适用简易程序审理依法减半收取193元（原告胡效成已预交），由原告胡效成负担。
审判员 陈绮霞
二〇一七年七月二十日
书记员 廖颖君
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异8号
案外人：宁廷英，女，汉族，住吉林省。
申请执行人：通化天河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李克安，总经理。
委托代理人：刘景民，该公司项目经理。
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
本院在执行通化天河建筑安装有限责任公司（以下简称天河公司）与通化品尚品投资置业有限公司（以下简称品尚品公司）建设工程合同纠纷一案中，查封了品尚品公司名下部分房屋。案外人宁廷英对其回迁的通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼1单元12-1号（面积96.18平方米）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人宁廷英称，其于2010年4月8日通过通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，异议人回迁安置到被执行人开发的通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼1单元12-1号（面积96.18平）房屋，同日与品尚品公司签订了回迁合同，因被执行人与申请执行人之间的债务纠纷，申请执行人控制钥匙导致未入住。法院在依天河公司申请对该房屋进行执行，严重损害了宁廷英的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
申请执行人天河公司陈诉称：第一，被执行人品尚品公司开发的位于通化县快大茂镇御景湾小区6-8-24号楼58套房屋，尚未进行施工验收，更没有发生物权转让。根据《物权法》第九条规定，房屋等不动产物权转移，应当依法进行产权登记，否则不发生物权效力。结合本案，法院查封拍卖的上述58套房屋，虽系被执行人开发，但上诉房屋产权并登记转移到案外人的名下。因此，法院作出查封、拍卖执行裁定依法有据。第二，根据法院判决确定，被执行人品尚品公司拖欠申请人工程款3492244.68元，拖欠施工保证金300万元及利息468万元，并于2016年11月1日起以300万元本金按照月息2分计算利息至全部占用款还清之日止。对此，请求法院查明事实，驳回异议。
被执行人品尚品公司陈诉称，案外人主张事实成立，法院查封行为不妥，应当予以解除查封。
本院查明，本院在执行天河公司与品尚品公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月29日作出（2017）吉05执52号执行裁定书，将品尚品公司所有位于通化县尚品御景湾6-8-24号楼一单元1-6-1,96.18平方米；1-8-2,92.5平方米；1-9-1,96.18平方米；1-10-1,96.18平方米；1-11-1,96.18平方米；1-12-1,96.18平方米；1-13-1，96.18平方米；1-13-2，92.5平方米；阁楼49.98平方米；二单元2-3-1,92.34平方米；2-5-1,92.34平方米；2-7-1,92.34平方米；2-8-2,101.6平方米；2-9-2，101.6平方米；2-11-1，92.34平方米；2-13-1，92.34平方米；2-13-2，101.6平方米；阁楼49.98平方米；三单元3-4-1，101.6平方米；3-4-2，104.43平方米；3-5-2，104.43平方米；3-8-2，104.43平方米；3-9-2，104.43平方米；3-10-2，104.43平方米；3-13-1，101.6平方米；3-13-2,104.43平方米；阁楼59.17平方米；四单元4-3-1,98.61平方米；4-5-1,98.61平方米；4-6-1,98.61平方米；4-9-2,119.76平方米；4-10-1,98.61平方米；4-13-1,98.61平方米，五单元5-5-2，94.05平方米；5-6-1，130.46平方米；5-11-1，130.46平方米；5-7-1，130.46平方米；5-10-1，130.46平方米；六单元6-4-1，91.77平方米；6-5-1，91.77平方米；6-6-1，91.77平方米；6-7-1，91.77平方米；6-8-1，91.77平方米；6-13-1，91.77平方米；6-13-2，91.77平方米；阁楼49.68平方米；七单元7-3-1，91.77平方米；7-3-2，91.77平方米；7-6-1，91.77平方米；7-5-1，91.77平方米；7-9-1，91.77平方米；7-10-2，91.77平方米；7-11-1，91.77平方米；7-13-1，91.77平方米；7-13-2，91.77平方米；7-12-1，91.77平方米；阁楼49.68平方米；八单元8-3-2，98.2平方米；8-8-2，108.57平方米；8-10-1，98.2平方米；8-10-2，108.57平方米；8-13-1，98.2平方米；8-13-2，105.28平方米；阁楼60.77平方米，共计58套房屋予以查封。本院于2017年8月2日向通化县不动产登记中心送达（2017）吉05执52号协助执行通知和执行裁定。翌日向品尚品公司送达该查封执行裁定和查封清单。2017年10月16日本院作出（2017）吉05执52号执行裁定，裁定拍卖品尚品公司所有位于通化县快大茂镇尚品御景湾小区6-8-24号楼共计58套房屋。案外人宁廷英于2010年4月8日通过通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，异议人回迁安置到被执行人开发的通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼1单元12-1号（面积96.18平）房屋，同日与品尚品公司签订了回迁合同，因申请执行人控制钥匙导致未入住。
本院认为，案外人宁廷英于本院查封之前签订了《房屋拆迁产权调换协议》，同日与品尚品公司签订了回迁合同，其原房屋已灭失，但同时取得回迁房屋消费者的物权期待权，回迁房屋系其安身立命之所，其效力优于工程款优先受偿权和抵押权及其他债权，更优于商品房买卖合同，理应得到法律的优先保护。该房屋虽未实际入住使用，也未办理房屋产权手续，但其本身不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人宁廷英的异议理由成立，查封的房屋应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
中止通化市中级人民法院（2017）吉05执52号执行裁定书中对案外人宁廷英位于通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼1单元1-12-1号（面积96.18平方米）回迁房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李宣宜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3847号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林诚嘉，公司总经理。
委托代理人甘松焱，系上诉人的员工。
被上诉人（原审原告）吴金瑞。
委托代理人王双树。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司）因与被上诉人吴金瑞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2010年5月27日，原告吴金瑞与被告天宇房地产公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买感德一品茶都A1幢1单元701-702商品房，总计款人民币228906元；交房时间为2010年10月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人应当自逾期之日起每日按买受人已付款的日0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款人民币228906元。被告于2011年6月5日将房屋交付原告使用，但直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交办证所需材料。2013年12月23日，原告与其他业主一起联名致函被告，向其主张逾期办证违约金。原告于2014年12月29日诉至法院，请求判令：1.被告天宇房地产公司支付逾期办证违约金33008元（自2011年12月23日起，以228906元的日0.02%计算至2013年12月14日止）；2.由被告天宇房地产公司承担本案诉讼费用。
原审判决认为，原、被告签订的二份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告天宇房地产公司于2011年6月5日将诉争房屋交付原告使用，但未能在交房后60日内向安溪县住房和城乡规划建设局提交办理房屋权属登记所需材料，而迟延至2013年12月14日才提交，已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定按日累计违约金，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即2013年12月23日起倒计二年起算，违约金天数应自2011年12月23日起至被告提交办证所需材料前一日即2013年12月13日止，计720天。违约金为228906×0.02%×720﹦32962元，被告应支付给原告。被告主张逾期办证是因政府审批行为造成的，因未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告泉州市天宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴金瑞逾期办证违约金人民币32962元。本案案件受理费人民币625元，由被告泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
宣判后，被告天宇房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天宇房地产公司上诉称，本案逾期办理初始预登记是政府的审批行为所导致。由于项目在施工建设过程中涉及到部分规划设计变更，在办理房屋所有权的初始预登记过程中需要等待政府规划部门的审批文件，属于政府行为所引起的，由此产生的逾期办理初始预登记的后果不应由上诉人承担。双方合同约定的违约金标准过高，法院应当予以调低。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人吴金瑞辩称，上诉人认为逾期办理初始预登记是政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不能成立。造成逾期办理初始预登记的后果应由上诉人承担。双方关于违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，原审根据合同约定判决上诉人依约承担违约金是正确的，根本不存在违约金过高的问题。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.本案逾期办理房屋所有权证是否政府的审批行为导致；2.合同约定的违约金标准是否过高。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实予以确认。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人天宇房地产公司与被上诉人吴金瑞签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。上诉人于2011年6月5日将房屋交付给被上诉人使用，但并未在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构提交办理房屋所有权登记所需资料，直至2013年12月14日才向安溪县住房和城乡规划建设局提交了建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、测绘资料等办证相关的资料，已构成违约，依法应当承担违约责任。上诉人主张逾期办证系政府的审批行为导致，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人主张合同约定的违约金标准过高，请求调减违约金，但未能举证证明，故亦不予采纳。上诉人的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币624元，由上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
代理审判员 陈志杰
代理审判员 张 萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1175号
原告李某，男，汉族。
委托代理人殷富荣、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告严某，女，汉族。
原告李某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。本案依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人殷富荣、于玉军、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系招婿，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼。1988年10月29日生一子，1992年2月13日生一子、一女。婚初，双方感情还可以。大概在2003年，原告与岳父发生争吵后搬出单独生活，逢年过节也会回到被告家中，此期间与被告有联系，双方还是有感情的。2007年起原告的父母与原告一同生活在起凤新村。2014年4月因二桥社区拆迁，被告要求原告父母搬出，原告接受不了，向被告提出离婚，双方沟通未果。现请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，原告婚后五年身患乙肝，被告一直尽心照顾，家中重活累活不要被告承担。十年前原告出轨，考虑到孩子尚小，被告原谅了原告。被告因工作原因在泰州职中住校，但逢节假日回家，原告也会回家。被告亲戚去世原告也一同奔丧。原、被告分居是因为原告家庭的原因，争吵也是因为二桥村房屋拆迁的事情，但双方感情并未破裂，加上三个孩子都到了谈婚论嫁的年龄，不想生出是非，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告系招婿，双方于××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。1988年10月29日生一子，1992年2月13日生一子、一女。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事引发矛盾致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚后共同生活近三十年并生育两子一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽有矛盾，但并无根本性冲突。原告主张夫妻感情确已破裂但未能提供证据证明，且被告当庭表示不同意离婚，应给予双方重归于好的机会，故对原告要求离婚的诉请不予支持。原告应从家庭和谐稳定和子女利益角度出发，遇事多与被告沟通交流，珍惜不易的婚姻生活，被告也应体谅和包容原告，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告严某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十二月五日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初588号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人单春梅，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人单春梅犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人单春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月31日22时许，被告人单春梅至本市普陀区云岭西路XXX号一废弃修理厂内，以人民币700元的价格将二包白色晶体贩卖给徐某某后，被民警人赃俱获。经鉴定，上述查获的白色晶体净重1.45克，检出甲基苯丙胺成分。被告人单春梅到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人单春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、何某某、周某的证言，辨认笔录及辨认照片，案发现场监控录像，涉案毒品、毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单春梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人单春梅的犯罪事实和罪名成立。被告人单春梅曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人单春梅曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人单春梅到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年4月14日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年六月八日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。????……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初369号
原告：安徽新能置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城商城二层16号，统一社会信用代码913403005744089100（1-1）。
法定代表人：肖叶均，该公司经理。
委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：彭勃，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告安徽新能置业有限公司与被告彭勃商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新能置业有限公司的委托代理人王国蓉、张小龙、被告彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽新能置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付逾期付款违约金76128.72元（要求以525865元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即年息7.995%，自2014年2月26日起计算至实际支付之日止。现暂计算至2017年2月25日为126128.72元，扣除被告已付款5万元，还应支付76128.72元）；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告自愿购买原告开发的蚌埠市龙湖春晓的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，合同对于房屋的坐落、面积、单价、总价款575865元、买受人采取银行按揭贷款方式付款，应于2014年2月17日前办理银行按揭贷款及违约责任等内容作出明确约定。由于被告签订合同当日仅能支付5万元，遂向原告借款125865元作为首付款，双方另行签订《借款协议》。此后，被告未在约定的期限内办理银行按揭贷款，亦未返还原告的借款，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延付款。原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，且已在房产权登记部门办理备案登记。被告逾期办理银行按揭贷款的行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2014年2月26日起暂计算至2017年2月25日（要求支付至实际清偿之日），逾期付款违约金为126128.72元，扣除被告已付款5万元，还应支付76128.72元。综上，被告的严重违约行为导致原告的合同目的无法实现，并给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
彭勃辩称：签订合同属实，合同内容属实，当时买房的时候交的5万元是定金，不是首付款，首付款是175865元(被告已付50000元及借原告的125865元)，就算支付违约金也应该按照首付款来收，不该按照总房款计算。当时是因为我的信用卡有两次逾期还款，所以银行工作人员跟我讲他跟领导汇报看能不能办按揭，后来就一直没有消息。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年2月10日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的蚌埠市龙湖春晓7栋1单元1层01011号商品房一套，建筑面积95.50平方米，单价6030元/平方米，总价款575865元；付款方式及期限为按揭付款，被告在签订本合同时已付房款175865元，于2014年2月17日前办理银行按揭贷款40万元整（以签订银行按揭贷款合同日期为准）；买受人逾期不办理商业、公积金及组合贷款的，视同逾期付款，按《附件四：合同补充协议》处理。该合同补充协议第二条关于按揭付款约定：如因买受人的原因，而导致在本协议签订之日起15日内仍无法获准项目合作银行的房屋抵押贷款，则视为由于买受人的原因未能及时支付出卖人购房款，买受人构成违约，出卖人有权解除本合同。原被告在签订《商品房买卖合同》的同时，鉴于双方已签订《商品房买卖合同》及补充合同，被告已购买原告开发的蚌埠市龙湖春晓7栋1单元1层01011号商品房一套，考虑被告资金紧张的现实情况，双方又达成一份借款协议，该借款协议约定：原告借给被告125865元。当天，原告为被告垫付房款125865元，被告支付房款50000元，合计175865元，作为被告购房首付款。之后，由于被告一直未办理银行按揭贷款，致使合同无法履行。
另查明：2014年2月10日原被告签订《商品房买卖合同》当天，被告所购原告开发的蚌埠市龙湖春晓7栋1单元1层01011号商品房一套，已在房屋产权登记部门办理备案登记。
在诉讼中，原告明确诉讼请求第二项：要求被告支付逾期付款违约金76128.72元（要求以525865元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即年息7.995%，自2014年2月26日起计算至2017年2月25日为126128.72元，扣除被告已付款50000元，还应支付76128.72元）。被告明确表示不同意解除合同，不同意支付违约金。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上所签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，依法有效。合同签订后，原被告都应当按照合同的约定履行自己的义务。按照合同的约定，在协议签订之日起15日内仍无法获准项目合作银行的房屋抵押贷款，则视为由于买受人的原因未能及时支付出卖人购房款，买受人构成违约，出卖人有权解除本合同。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于以上合同未约定违约金数额计算方法，违约金的计算应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额参照“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据合同规定，被告在签合同时已付购房首付款175865元，故本案违约金应按照未付购房款400000元（575865元-175865元）计算。原告在诉讼中已明确逾期付款违约金自2014年2月26日起计算至2017年2月25日，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求扣除被告已付房款50000元作为逾期付款的违约金，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽新能置业有限公司与被告彭勃于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告彭勃于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新能置业有限公司违约金（按照未付购房款总额400000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2014年2月26日起付至2017年2月25日）；
三、驳回原告安徽新能置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1703元，减半收取852元，由被告彭勃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年五月二日
书记员 房 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1023号
罪犯左新华，住湖南省。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯左新华曾因犯抢夺罪，于二O一一年一月被湖南省衡阳市衡南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑期间，湖南省湘乡市人民法院于二O一二年五月二十二日作出（2012）湘法刑初字第91号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人左新华犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。服刑期至二O二O年四月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分100.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左新华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左新华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581武法执388号
申请执行人：武冈市农村信用合作联社。
被执行人：杨美元，女，1968年2月7日出生，汉族。
被执行人：杨恢彪，男，1959年12月1日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人杨美元、杨恢彪借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1679号民事判决书于2015年9月18日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 李常玉
二〇一五年九月十八日
代书记员 罗志军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终88号
上诉人（原审被告）：天津市天森智能设备有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼二层。
法定代表人：解润海。
被上诉人（原审原告）：台州百格拉机电有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇塘下工业区2号。
法定代表人：池伯清。
上诉人天津市天森智能设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初13403号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对账单系被上诉人单方制作，没有上诉人签章，不能认定本案就是争议标的为给付货币的纠纷；双方在《购销合同》中明确约定支付货款之前保留所有权，故本案不是简单的给付货币问题；本案交货地在上诉人所在地，即使约定履行地在天津不够明确，那么依原告就被告的原则，本案也应由上诉人所在地法院即天津市津南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人虽在《购销合同》中约定了“交货地点：乙方指定点”或“交货地点：天津”，但不能视为对合同履行地的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，故本案合同履行地在被上诉人所在地浙江省温岭市。被上诉人选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈雅婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00276号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年1月26日被刑事拘留，同�2月8日被取保候审，2014年2月15日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获并羁押，同年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张青云，被告人罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人罗某于2007年6月在中信银行武汉分行办理了账户号为51×××01，卡号为52×××57的信用卡后，使用该卡多次透支消费，截止2012年12月14日，该卡共计拖欠发卡银行本金人民币18，284.82元。经发卡银行多次催收，超过三个月，被告人罗某仍不归还。
2013年1月26日，被告人罗某被公安人�抓获归案，同年1月28日，其向中信银行偿还了人民币共计33，000元。2013年2月8日，被告人罗某被取保候审，因取保候审期间违反相关规定，于2014年1月7日被上网追逃。2014年2月15日被告人罗某被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获并羁押，同年2月19日被刑事拘留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，中信银行武汉分行的报案材料，中信银行武汉分行信用卡申请表、信用卡账户信息、信用卡催收备注信息、中信银行信用卡中心出具的情况说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，破坏了国家的金融管理秩序，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人�某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。其在本院审理过程中，自愿认罪，且已偿还了银行的本金欠款，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年7月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年六月六日
书记员 付端阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11704号
罪犯李平要，女，1976年2月12日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年一月十五日作出(2009)临中刑初字第35号刑事判决，以被告人李平要犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平要在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李平要在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李平要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平要减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月20日起至2017年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终273号
上诉人（原审原告）高庆，男，1982年10月7日出生，汉族，长安区泽弘综合经销部工作，现住石家庄市裕华区，。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18楼，统一社会信用代码：12100000K01376929P。
法定代表人刘跃林，局长。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号，组织机构代码00001926-2。
负责人陈文辉，副主席。
上诉人高庆因被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）、中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）撤销保险消费投诉办理情况告知书一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初228号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告高庆因新华保险公司业务员伪造撤诉书一事，向被告河北保监局投诉。2015年12月31日，被告河北保监局作出《保险消费投诉告知书》（冀[2015]0736号），告知原告决定受理。2016年2月23日，作出《保险消费投诉延期办理告知书》（冀[2015]0736号），决定改投诉事项的办理期限延长3日。2016年3月7日，被告河北保监局作出《保险消费投诉办理情况告知书》（冀办[2016]第4号），告知原告“经查，存在以下问题：新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司工作人员李斌代替投诉人高庆签署《撤诉书》。下一步，我局将对查实的问题按有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定进行处理。如果您对处理决定有异议，可以自收到书面答复之日起30日内向中国保监会提出书面核查申请”。落款处盖有“中国保险监督管理委员会河北监管局信访投诉专用章”。原告对《保险消费投诉办理情况告知书》不服，向被告保监会提出行政复议。2016年6月29日，被告保监会作出《行政复议决定书》（保监复议[2016]122-2号），决定“维持被申请人对申请人保险消费投诉事项的处理及由此作出的《保险消费投诉办理情况告知书》（冀办[2016]第4号）”，于2016年7月1日向原告邮寄送达，原告于2016年7月2日签收。后，原告高庆向人民法院提起行政诉讼，人民法院立案庭于2016年7月18日收到高庆邮寄的行政起诉状，因原告在外出差，人民法院于2016年9月22日正式立案。本院依法通知被告保监会参加诉讼。另查明，被告河北保监局于2016年1月8日至2016年1月29日对新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司进行现场检查。2016年4月29日，对新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人进行监管谈话。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告向人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第九条的规定，被告河北保监局作为中国保监会的派出机构，具有监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序的法定职责。被告河北保监局受理原告的消费投诉后，应按照规定及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定。处理决定作出之日起5个工作日内应当告知原告，原告如对处理决定有异议的，应当按照规定申请核查。针对原告的投诉，被告河北监管局作出《保险消费投诉办理情况告知书》，该告知书载明的内容不能表明系其作出的处理决定。被告河北监管局作出的保险消费投诉办理情况告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，并未实际侵害原告的合法权益。故，原告对被告河北监管局作出《保险消费投诉办理情况告知书》提起行政诉讼，没有事实和法律依据。裁定驳回原告高庆的起诉。
高庆不服，提出上诉，主要理由为：1、原审法院未及时追加复议机关为被告。2、被上诉人出庭参加诉讼的人员身份不合法，负责人未出庭应诉。3、复议机关未提交复议程序合法的针对性证据，被上诉人依照《保险消费投诉管理办法》进行监管谈话，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令桥西区人民法院对本案进行审理。
经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人河北保监局2016年3月7日作出的冀办[2016]第4号《保险消费投诉办理情况告知书》，内容为告知上诉人该局下一步将对查实的问题按有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定进行处理。从其内容来看，该告知书并不是被上诉人河北保监局对上诉人的申请作出的处理决定，对上诉人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，高庆的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院裁定驳回高庆的起诉是正确的，依法应予维持。高庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨聚存
审判员 李文华
审判员 徐进富
二〇一七年五月十九日
书记员 张 妍
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第406-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行。组织机构代码：48922908－8。
负责人黄安忠，行长。
被执行人福建省三明明竹机械有限公司，组织机构代码：15559339－X。
法定代表人王竹水，董事长。
被执行人辉煌重工集团有限公司，、2幢。组织机构代码：15570049－0。
法定代表人王秀成，董事长。
被执行人王竹水，男，1958年10月29日出生，汉族。
被执行人王文艺，男，1986年9月27日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省三明明竹机械有限公司、辉煌重工集团有限公司、王竹水、王文艺金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月19日作出的（2015）三民初字第487号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第487号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3181号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人潘明祥，系该行黄楼支行行长。
委托代理人潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告孙建民。
被告孙启旺。
被告郄兴爱。
被告王建芳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建民偿还原告贷款本金90000元及自2014年7月8日起按照合同约定利率上浮50%计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告孙启旺、郄兴爱、王建芳对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙建民由被告孙启旺、郄兴爱、王建芳提供担保，于2013年7月8日向原告借款90000元，到期日2014年7月7日。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求处理
被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月22日起至2015年11月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳的授信额度分别为90000元、50000元、70000元、40000元。2013年7月8日，被告孙建民向原告借款90000元，约定到期日为2014年7月7日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款90000元打入被告孙建民的个人账户，被告孙建民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告孙建民偿还了至2014年7月7日借期内的利息，之后的利息及借款本金未归还，被告孙启旺、郄兴爱、王建芳亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙建民90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙建民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告孙建民偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙启旺、郄兴爱、王建芳作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙启旺、郄兴爱、王建芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息，利息具体计算为，自2014年7月8日起，以借款本金150000元为基数按照月利率8.5‰加收50%计算至实际付清之日止；
二、被告孙启旺、郄兴爱、王建芳对以上债务承担连带清偿责任；被告孙启旺、郄兴爱、王建芳承担保证责任后，有权向被告孙建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告孙建民、孙启旺、郄兴爱、王建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1437号
申请执行人吕志平。
委托代理人：冯云，特别授权代理。
被执行人陶春江。
被执行人和嘉侃。
本院在执行申请执行人吕志平与被执行人陶春江、和嘉侃民间借贷纠纷一案中，已执行15000元，尚未执行567850元及利息（含执行费8100元）。经查，被执行人陶春江、和嘉侃名下的房产、车辆已被另案查封，其在相关金融机构查无可供执行的存款，现暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人陶春江、和嘉侃纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1437号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1437号申请执行人吕志平。委托代理人：冯云，特别授权代理。被执行人陶春江。被执行人和嘉侃。本院在执行申请执行人吕志平与被执行人陶春江、和嘉侃民间借贷纠纷一案中，已执行15000元，尚未执行567850元及利息（含执行费8100元）。经查，被执行人陶春江、和嘉侃名下的房产、车辆已被另案查封，其在相关金融机构查无可供执行的存款，现暂无其它财产可供执行。本院已将被执行人陶春江、和嘉侃纳入执行失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1437号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月二十七日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11965号
罪犯柏昌琴，女，1978年10月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年五月十九日作出(2005)思中刑一初字第126号刑事判决，以被告人柏昌琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年四月三日以(2006)云高刑终字第363号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2921号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2365号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏昌琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柏昌琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏昌琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柏昌琴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月16日起至2025年10月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2966号
原告：王梅成，男，1974年12月10日出生。
被告：麦龙山，男，1987年6月19日出生。
原告王梅成与被告麦龙山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅成到庭参加诉讼，被告麦龙山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅成向�院提出诉讼请求：被告麦龙山偿付原告借款1万元及利息（自2015年3月1日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告以资金紧缺为由，于2015年2月11日向原告借款1万元，定于2015年2月份还清，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，拒绝还款。诉讼中，原告称被告已还3000元（该款应抵作利息），另称借款约定的还款时间系2015年农历2月份。
被告麦龙山未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅成提交的借条可证明被告麦龙山于2015年2月11日向原告借款1万元的事实。依借条中载明“二月份还清”及原告陈述该时间为农历（此为原告对已不利陈述，予以确认），应认定涉诉借款还款期限至2015年4月18日（农历2月30日）。依上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息，即被告已还款项3000元应予从借款中扣除。扣除后，被告尚欠原告借款7000元。原告主张被告已还3000元应抵作利息，缺乏依据，不予采纳。双方约定的还款期限已届满，而被告未能如期还清借款，其应继续清偿尚欠原告借款7000元，即原告请求判决被告偿还借款1万元，予以部分支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告支付逾期资金占用利息，可自还款期限届满之次日即2015年4月19日起按年利率6%计算，即原告请求判决被�支付的利息，予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦龙山应于本判决生效之日起十日内偿付原告王梅成借款7000元及利息（自2015年4月19日起按年利率6%计至还款之日止）；
二、驳回原告王梅成的其他诉讼请求。
如果被告麦龙山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦龙山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十月二十一日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1895号
原告田某1，农民。
被告高某1，农民。
法定代理人高某2，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告田某1诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告田某1、被告高某1及其法定代理人高某2、委托代理人于治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿田某2，今年三岁。我与被告虽是同村，但还是缺乏应有的了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生纠纷，导致共同语言越来越少，最后发展到根本不能一起生活，现在看来，我与被告和好无望，故我诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女儿随我一起生活，被告依法负担孩子的抚养费。
被告辩称，一、同意离婚，但在婚姻过程中被告无过错，被告本人的智力问题一直存在，双方都清楚。二、在离婚的同时，由于被告属于限制民事行为能力人，没有办法自己劳动为自己的生活提供生活来源，所以离婚时应该由原告给付三万元的生活补偿。三、同意婚生女儿随原告生活，但被告不应承担任何抚育费用。四、原被告之间在共同生活期间所积累的共同财产，应该遵照照顾女方的原则进行分割，多分给被告一部分。上次审理过程中，被告已取回其个人财产。共同财产包括价值1400元的提升机，价值15000元的三马车，价值5000元的摩托车，价值3000元的车棚，价值5000元的太阳能，村委会修路垫资款5000元，另外在陈官屯农行的保险有25000元，双望邮局的保险有20000元，另外有2014年三亩六分地的玉米，大概值3000元，都在原告处。在被告生女儿时，被告父母给了7000元钱，在原告处，其余存款不清楚。原告购买了北京牌汽车一辆，车牌号冀C×××××，价值约70000元。原被告没有共同债权债务。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
（1）、结婚证复印件一份，证实原被告双方夫妻关系。
（2）、（2015）卢民初字第31号民事裁定书一份，证实原告田某1曾于2015年初起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
（3）、2015年4月5日达成的离婚协议一份，证实原被告双方曾商量离婚并已达成一致意见。
被告向法庭提交被告高某1本人的××证复印件一份，证实被告有智力缺陷。
被告对原告提交的证据（1）、（2）无异议，对证据（3）的真实性无异议，但只适用于当时协议离婚，其中有很多被告方做了妥协让步，其内容不能证明任何问题。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，知道被告确实有智力缺陷，但不确认是否严重到这种程度。
经审理，本院认为原告提交的证据（1）、（2）真实、合法，与本案有关联，应予认定，证据（3）真实、合法，但与本案无关联，应不予认定。被告提交的证据证实被告本人有智力缺陷，真实、合法，能够印证被告的诉讼请求，与本案有关联，应予认定。
经双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月7日婚生一女田某2，现随原告一起生活。原告曾于2015年年初起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原被告的共同财产有价值2000元的玉米、登记在原告田某1名下冀C×××××北京汽车一辆、约10000元现金，以上均在原告处。被告为二级智力××。庭审时，原被告就婚姻、子女抚养、财产分配及经济扶助问题达成了协议：即原、被告均表示同意解除婚姻关系；孩子的抚养权归原告，原告自愿负担孩子抚养费；被告自愿放弃共同财产应得份额；原告于本判决生效后十五日内一次性给付被告经济扶助10000元。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应支持原告的离婚诉讼请求。原被告于庭审时就孩子抚养达成协议，故原被告离婚后，婚生女田某2由原告抚养。同时原被告就财产分配及经济扶助问题，双方亦达成了处理协议，上述协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第十七条之规定判决如下：
准予原告田某1与被告高某1离婚。
二、婚生女田某2由原告田某1抚养，原告田某1自愿负担孩子抚养费。
三、夫妻共同财产价值两千元的玉米、登记在原告田某1名下冀C×××××北京牌汽车一辆、约10000元现金归原告田某1所有。
四、原告田某1于本判决生效后十五日内一次性给付被告高某1经济扶助10000元。
案件受理费200元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路 昆
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初711号
原告：游福梅，女，1961年1月27日出生，汉族。
原告委托诉讼代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：舒万成（曾用名舒宗玉），男，1957年4月26日出生，汉族。
被告：金艳芳（曾用名金艳华），女，1956年8月8日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：湖北泉都置业有限公司。
法定代表人：舒万成。系该公司董事长。
原告游福梅与被告舒万成、金艳芳、湖北泉都置业有限公司（以下简称泉都置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游福梅及委托代理人韩桂菊、被告舒万成及其委托代理人杜江林、被告泉都置业公司到庭参加诉讼，被告金艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游福梅向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还借款本金106万元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：原告游福梅与被告舒万成、金艳芳系多年朋友，原告经营副食批发生意多年，存有部分积蓄。自2007年起，被告舒万成以承揽工程及房地产开发等需要资金为由向原告多次借款。其中，2011年3月10日向原告借款8万元，2011年3月28日借款10万元，2011年4月6日借款10万元，2011年4月11日借款10万元，2011年5月8日借款7万元，2011年5月18日借款30万元，2012年2月7日借款10万元，上述7笔借款均约定按月利率3%支付利息。另2013年4月17日�被告舒万成再次向原告借款66万元，约定按月利率2%计息。上述借款均有被告舒万成出具的借条予以证明。2013年7月，经原告多次催讨，被告向原告偿还了70万元，该70万元是用于偿还2011年3月10日至2011年5月8日的5笔借款本金45万元及利息。至今，三被告仍下欠原告借款本金106万元及利息未予偿还。
被告舒万成辩称，被告舒万成向原告借款共计151万元是事实，被告舒万成已于2013年2月16日在中国工商银行向原告转账1万元，2013年7月向原告支付70万元，共计还款71万元用于偿还2011年3月10日至2011年5月8日的5笔借款本金45万元及利息。
被告泉都置业公司辩称，公司并未向原告借款，被告舒万成将所借款项作为公司的入股资金，不能视为公司向原告借款。
经本院审理查明，自2011年3月至2013年4月期间，被告舒万成以在外承揽工程为由，向原告借款共计151万元。具体借款明细如下：1、2011年3月10日借款8万元，2011年3月28日借款10万元，被告舒万成于2011年4月11日向原告出具借条一张，合计借款金额18万元，约定月息3分；2、2011年4月6日借款10万元、2011年4月11日借款10万元，2011年5月8日借款7万元，2011年5月18日借款30万元，2012年2月7日借款10万元，被告舒万成均向原告出具了借条，约定按月息3分计息；3、2013年4月17日，被告舒万成向原告借款66万元，出具借条一张，载明按月息2分计息。上述借款均未约定还款时间。2012年11月7日，湖北泉都置业有限公司成立，被告舒万成为该公司股东及法定代表人于2013年3月11日实缴出资500万元。2013年2月16日，被告舒万成通过银行转账向原告支付1万元，2013年7月，被告舒万成向原告支付70万元，原告出具了收条一张。被告舒万成共计向原告还款71万元，偿还2011年3月10日至2011年5月8日的5笔借款本金45万元及全部利息。此后，经原告多次催讨，两被告仍下欠原告借款本金106万元及利息未偿还。
本院认为，原告游福梅与被告舒万成之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原告与被告双方未约定还款期限，但经原告催讨后仍未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。在原告与被告舒万成之间的8笔借贷关系中，前7笔借款约定的利息为“月利息3分”，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，依法应予支持。原告与被告舒万成借贷关系发生在被告舒万成、金艳芳夫妻关系存续期间，被告舒万成所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由被告舒万成、金艳芳共同偿还，依法予支持。被告舒万成虽然是泉都置业公司�法定代表人及股东，但原告未提供相关证据证明被告舒万成所借款项用于企业的生产经营，对原告主张被告泉都置业公司与被告舒万成共同承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告舒万成、金艳芳于本判决生效之日起五日内向原告游福梅偿还借款本金106万元，同时按年利率24%支付利息（其中以30万元为基数计算，从2011年5月18日起算至本判决确定的还款之日止；以10万元为基数计算，从2012年2月7日起算至本判决确定的还款之日止；以66万元为基数计算，从2013年4月17日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由被告舒万成、金艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邓继民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初116号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年7月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)95号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员单宇辰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日20时许，被告人张某某在泗阳县一饭店内饮酒，同日23时许，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从泗阳县城返回宿迁市宿豫区家中时，在苏3**线70KM+100M处撞到道路中间防护栏，致车辆及防护栏不同程度损坏。公安民警到达现场后对其进行了多次呼气酒精测试均未成功。后公安民警对被告人张某某进行了血样提取，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为128mg/100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某某经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，且有证人董某、宁某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、情况说明；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；当事人的户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张冬芝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6412号
罪犯史瑞民，男，汉族，1954年10月15日出生于黑龙江省巴彦县，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2012年7月19日作出（2012）宁刑初字第86号刑事判决，以被告人史瑞民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯史瑞民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史瑞民予以减刑一年。
经审理查明，罪犯史瑞民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史瑞民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史瑞民减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史瑞民减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月25日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1479号
原告：内江市嘉亨商贸有限公司.
法定代表人：童兆贵。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：四川全购商业经营管理有限公司.
法定代表人：林盛。
原告内江市嘉亨商贸有限公司与被告四川全购商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市嘉亨商贸有限公司的委托诉讼代理人张惠萍到庭参加诉讼，被告四川全购商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市嘉亨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川全购商业经营管理有限公司偿还原告欠款95,805.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成《买卖合同》，约定由原告向被告供应恒安集团系列产品货物。截止2015年1月24日，被告扣除相关费用后尚欠原告货款95,805.7元。原告多次催收未果，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告四川全购商业经营管理有限公司未向本院答辩，但向本院提交（2014）内中民保字第104号《民事裁定书》复印件及《协助执行通知书》复印件及情况说明一份，用以证明原告在被告处的所有货款已于2014年7月21日被内江市市中区人民法院冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告工商登记信息、被告于2015年8月24日向原告出具的《确认函》符合证据三性，能够证明被告欠原告货款95，805.7元的事实，本院予以采信；2、本院依职权调取的（2014）内中民保字第104号案件诉前保全申请书、诉讼费缴款书（回单）、协助执行通知书、民事裁定书、送达回证，（2014）内中民初字第2867号案件民事起诉状、诉讼费缴款书、民事调解书，（2014）内中执字第632号案件执行申请书、执行依据民事调解书、生效证明、受理执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终结本次执行程序执行裁定书、送达回证,内江市市中区人民法院执行局出具的《关于2014内中执字第632号一案的执行情况说明》符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系向被告供应恒安集团系列产品的供货商。2015年8月24日，被告向原告出具确认函确认截止2015年1月24日，被告在扣除原告相关费用后，欠原告货款95,805.70元。另查明，因原告与案外人内江市市中区农村信用合作社（以下简称中区农信社）金融借款合同纠纷，本院依案外人中区农信社申请，依法于2014年7月21日作出（2014）内中民保字第104号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，冻结原告在被告处的货款231,956.84元。随后，案外人中区农信社于2014年7月23日起诉原告，双方于2014年7月24日达成（2014）内中民初字第2867号《民事调解书》，确认原告欠案外人中区农信社借款本息合计1，035，032.85元。案外人中区农信社于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日依法做出（2014）内中执字第632号《执行裁定书》《协助执行通知书》提取原告在被告处的货款231，956.84元，并要求将该款扣划至内江市市中区人民法院执行专用账户，但被告至今未履行该支付义务。2014年10月21日，内江市市中区人民法院以（2014）内中执字第632号《执行裁定书》终结（2014）内中民初字第2867号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，原告按约向被告供应货物，被告应按约向原告支付货款。故被告四川全购商业经营管理有限公司应向原告内江市嘉亨商贸有限公司支付货款95,805.7元。但因本院已于2014年8月1日向被告发出执行裁定书及协助执行通知书要求提取该笔货款至本院案款及诉讼费专用账户，故被告虽负有支付义务，但应支付至内江市市中区人民法院案款及诉讼费专用账户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川全购商业经营管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告内江市嘉亨商贸有限公司货款95,805.7元，支付方式为支付至内江市市中区人民法院案款及诉讼费专用账户；
二、驳回原告内江市嘉亨商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,196元，减半收取1,098元，由被告四川全购商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎虹利
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4191号
申请执行人高某。
被执行人白某。
高某与白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7281号已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高玉超于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中发现被执行人确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月九日
书记员 青 青
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执58号
申请执行人张广军，男，1975年11月9日出生，汉族，
无职业。
被执行人方正县仁和粮食产销专业合作社。
本院于2017年8月22日立案执行张广军申请执行方正
县仁和粮食产销专业合作社买卖合同纠纷一案，根据已发生
法律效力的（2016）黑7504民初131号民事判决书，被执
行人方正县仁和粮食产销专业合作社应给付申请执行人刘
书义执行款11.585.92元.本院在执行过程中，穷尽财产调
查措施，经查、被执行方正县仁和粮食产销专业合作社暂无
可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执58号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申
请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵志华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2238号
原告太仓市福瑞佳贸易有限公司。住所地：太仓市浮桥镇镇中路*******号。
法定代表人马正山，董事长。
委托代理人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，总经理。
委托代理人张艳、何富文，四川华敏律师事务所律师。
原告太仓市福瑞佳贸易有限公司（以下简称：福瑞佳公司）与被告双流蛟龙投资有限责任公司（以下简称：蛟龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告福瑞佳公司的法定代表人马正山及其委托代理人孙广华，被告蛟龙公司的委托代理人张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞佳公司诉称，2014年8月26日，原、被告就被告向原告采购海洋馆鱼饵签订《供货合同》一份，合同明确约定了被告采购鱼饵的品种、规格及价格，由原告自行安排运输将产品送至被告指定地点，按每一次到货批次数量开具发票付款。合同签订后，原告即按约定向被告供货，被告也能按合同约定向原告履行货款支付义务。但自2015年6月26日后，被告却违背双方合同约定拒绝向原告支付货款，原告于2015年6月26日、2015年7月7日、2015年9月9日通过物流公司向被告发送海洋馆鱼饵共计人民币474540元，至今被告未向原告支付上述款项。期间，原告曾多次催要，但未果。2016年3月21日，原告专门从江苏太仓远赴被告办公场所，就被告清偿货款事宜与被告的一位黄姓主任及郭姓主管商洽，但被告以合同约定价款过高为由拒绝支付该笔款项。诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币474540元及逾期付款违约金（计算至2016年3月26日逾期付款违约金为21335元，此后违约金以474540元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
被告蛟龙公司辩称，原、被告有经济往来属实，但被告已付清所有货款，被告未收到原告本次起诉的货物，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告长期有鱼饵业务往来。原告陆续供货，被告陆续支付货款，双方仅于2014年签订了一份《供货合同》。现原告主张于2015年6月30日向被告提供价值359780元的货物，由被告员工余铭珂、刘贤宇签收；2015年7月10日向被告提供价值80560元的货物，由被告员工余铭珂、郭子骏签收；2015年10月12日向被告提供价值34200元的货物，由被告员工郭子骏、王娅签收。现因原告向被告催收上述三笔货款未果，起诉来院。
另查明，被告于2015年为余茗珂缴纳了8个月的社会保险费用。
审理中，被告否认收到上述三笔货物，并否认在送货单上签字的余铭珂等人是其公司员工。
以上事实有原、被告的一致陈述及营业执照、工商登记信息、供货清单、社保缴费记录等材料入卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在鱼饵业务往来属实。但原告主张被告尚欠其474540元的货款未付，因被告对此予以否认，原告应就其向被告供应价值474540元的货款承担举证责任。原告举出的金额分别为80560元、34200元的供货清单两张，但均为复印件，被告不予认可，且原告未举出其他有效证据予以佐证，故本院对这两份供货清单所反映的供货事实不予确认；对于原告举出的金额为359780元的供货清单，该份供货清单系原件，且上面注明了产品的品名、单价、总量、总计等，余茗珂、刘贤宇、沙祥之等人在该供货清单上签字，被告虽否认在该供货清单上签字的余茗珂、刘贤宇、沙祥之等人是其员工，但从被告于2015年为余茗珂缴纳社会保险费用的情况可认定余茗珂为被告员工，故作为企业法人的被告对其工作人员余铭珂的经营活动应承担民事责任，且被告也未提交任何证据证明余茗珂的职责范围已在买卖关系存续期间向原告予以了明示，因此作为原告完全有理由相信余茗珂的签字行为能代表被告。故本院认为该份供货清单真实、有效、受法律保护，对被告欠原告货款359780元的事实予以确认，被告应履行向原告支付货款359780元和逾期付款利息的义务。
对于原告举出的增值税发票6张，因被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，增值税发票不能单独起到证明原告向被告供应价值474540元货款的作用，原告应另行提供有效证据证明交货事实。
对于原告举出的程福生的证词、余茗珂的证词、以及原告法定代表人马正山与郭子骏的电话录音材料，因以上证人均未出庭作证，且无其他有效证据印证，故对以上证人的身份及证言的真实性无法确定，故对以上证据反映的事实本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告双流蛟龙投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告太仓市福瑞佳贸易有限公司支付货款359780元及逾期付款利息（以359780元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告太仓市福瑞佳贸易有限公司负担1000元，由被告双流蛟龙投资有限责任公司负担3369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一六年六月二日
书记员 林 丽