广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初39号
原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组，地址乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村。
委托代理人吴镜华，系广东天行健律师事务所律师。
委托代理人莫卫华，系广东天行健律师事务所实习律师。
被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂，地址乳源瑶族自治县乳城镇。
法定代表人，黎耀坤。
委托代理人林月开，系该公司总经理。
委托代理人陈善源，系广东瑶台律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂石场，地址乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡龙头村。
负责人，林月德。
委托代理人林志强，系广东众同信律师事务所律师。
原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组（以下简称龙头新村村民小组）诉被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂（以下简称韶源水泥厂）、乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂石场（以下简称韶源水泥厂石场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2017年2月14日公开开庭对本案进行了审理。原告龙头新村村民小组委托代理人吴镜华、付卫华，被告韶源水泥厂委托代理人林月开、陈善源，被告韶源水泥厂石场委托代理人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称1997年6月29日，乳源县侯公渡新民管理区分头村经济合作社（系原告前身）与被告韶源水泥厂签订“兴办水泥厂合同”，并约定被告每年以租金形式向原告支付合作办厂分红，但自2014年以来，被告韶源水泥厂一直拖欠原告分红款并无理拒交。2009年1月13日，被告韶源水泥厂设立的内资非法人企业韶源水泥厂石场长期经营露天水泥用石灰岩，应与第一被告承担连带支付责任。为保护原告合法权益，现依据《合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告2014年分红款257081元及逾期利息（按年利率自2015年1月1日计算至足额支付日止）；2、两被告支付原告2015年分红款262223元及逾期利息（按年利率自2016年1月1日计算至足额支付日止）；3、两被告支付原告2016年分红款267467元；4、两被告向原告支付上述款项前，对其予以查封、禁止生产；5、两被告支付本案诉讼费用。原告明确表示上述诉讼请求中的1、2、3项中的“分红款”为“兴办水泥厂合同”及附件具体约定的土地租金请求。
被告韶源水泥厂辩称：一、林新华非龙头新村村民小组组长，原告主体不适格，法院应依法驳回其诉讼请求。根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行驶诉讼权利应当参照我国《村民委员会组织法》的相关规定，履行民主议定程序。而本案中，林新华非龙头新村村组长，林新华以村民小组的名义起诉不符合受理条件。二、韶源水泥厂与分头村经济合作社之间互负债权债务，且韶源水泥厂的债权远远超过分头村经济合作社的债权。2002年建设龙头新村时，韶源水泥厂的实际经营管理者林月开被推举为建设龙头新村理事会的理事长，林月开前后共为建设新村垫资达3000余万元，分头村经济合作社的村民怀感恩之心和林月开的报效家乡之心，使得全体村民和历届村集体领导小组从未向韶源水泥厂要求支付租金，林月开也不对巨额垫资向家乡父老主张权利。现分头村经济合作社既然主张租金权利，韶源水泥厂唯有依据《合同法》第九十九条的规定，主张对双方互负债权债务予以冲抵。三、韶源水泥厂没有向分头村经济合作社支付分红的主要原因是政府的政策文件强制关闭韶源水泥厂主要生产线，导致水泥厂停产，属于不可抗力，按照双方合同约定及相关法律规定，韶源水泥厂无需再行支付分红款给分头村经济合作社。四、乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂属合法经营，不存在违法违规情况，任何个人及单位不得对其进行查封，原告的查封、禁止生产的诉求没有法律依据。综上所述，韶源水泥厂同分头村经济合作社系合作办厂，2010年至今因政府政策原因（不可抗力）将韶源水泥厂生产线淘汰，使韶源水泥厂停产，现在韶源水泥厂处于亏损状态，没有利润，原告的分红请求没有依据。且韶源水泥厂同分头村经济合作社与互负债权债务，韶源水泥厂实际经营者垫资债权远远超过原告要求分红的诉求。请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉求。
被告韶源水泥厂石场辩称：我方认为原告要求被告韶源水泥厂石场支付分红没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。1、被告韶源水泥厂石场与原告没有签订合同，没有合同依据给付分红；2、被告韶源水泥厂是独立法人，能对外独立承担责任及独立处理合同关系，没有任何依据要求被告韶源水泥厂石场承担合同义务；3、原告与被告韶源水泥厂没有进行结算，无权要求被告韶源水泥厂及韶源水泥厂石场计付分红。按照2004年11月12日原告出具的情况说明，原告收取的租金要从林月开的垫资中予以扣除。4、原告要求所谓的租金变成分红是没有合同根据的。
经审理查明，原告龙头新村村民小组（前身系乳源县侯公渡新民管理区分头村经济合作社）与被告韶源水泥厂于1997年6月29日在乳源县签订《兴办水泥厂合同》及附件（一）和附件（二），合同签订当日双方提交乳源瑶族自治县公证处进行了公证。合同约定从1994年1月1日起至2023年12月31日止，为期三十周年，原告将其管辖的场地（东南方向山岭范围）提供给被告韶源水泥厂办厂，租赁土地四至：东至高寨倒水为界；南至大树山；西至一六镇谢屋田边；北至一六镇谢屋田边，以及已规划厂方管理人员生活用地；并向被告韶源水泥厂无偿提供生产水泥所需要的山石、黄泥等材料。《兴办水泥厂合同》及附件中载明，“各年度乙方（被告韶源水泥厂）付甲方（原告）租金分别为一九九三年叁万元；九四年五万元；九五年捌万元；九六年壹拾捌万元。从九七年开始，在壹拾捌万元基础上递增百分之二；即九七年壹拾捌万叁仟陆佰元正；九八年壹拾捌万柒仟贰佰柒拾贰元……如此类推。二〇二三年叁拾万柒仟贰佰叁拾肆元。”，每年租金原则上乙方必须在当年十二月三十一日付清给甲方，特殊情况如不能按期缴纳，应缴未缴部分，可宽限乙方延期二个月时间，二个月后，乙方仍未缴交，甲方有权到乙方办理手续提取水泥顶数付清，每吨水泥价格按当时厂当地批发价低贰拾元；末年租金先缴清，后生产；办厂期间，如因自然灾害（如地震、台风、山洪爆发、雷击等）造成停止生产（一个月以上）所造成的经济损失，甲方减收乙方同期租金。合同签订后至2013年以前（含2013年）的租金被告韶源水泥厂已支付完毕，原告也予以认可；2014年的租金257081元、2015年的租金262223元、2016年的租金267467元，被告韶源水泥厂未按照合同约定支付给原告。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、《兴办水泥厂合同》及附件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告龙头新村村民小组与被告韶源水泥厂于1997年6月29日签订的《兴办水泥厂合同》及附件，该合同及附件依法成立且生效，本院予以确认。签订合同的双方应遵守合同约定，按照约定行使权利并履行义务。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于原告的诉讼主体资格问题；二、关于原告的诉讼请求是租金还是分红的问题；三、关于租金能否减免及抵扣的问题；四、关于被告韶源水泥厂石场是否应当承担原告诉请的租金的问题；五、关于原告请求支付利息的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告的诉讼主体资格问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。原告龙头新村村民小组参与民事诉讼，具备民事诉讼主体资格，享有民事诉讼权利能力，是适格的当事人。因此，原告作为适格诉讼主体，有权委托诉讼代理人参加诉讼。本案中，原告龙头新村村民小组的村民林新华是否具备龙头新村村小组长的身份，并不影响其被村民选作维权代表人，也不影响原告龙头新村村民小组依法委托诉讼代理人参与本案的诉讼。
二、关于原告的诉讼请求是租金还是分红的问题。
原告龙头新村村民小组在起诉状中的诉讼请求第一项至第三项为请求判令两被告支付2014年至2016年的分红款及逾期利息，而在庭审查明事实及合同内容的过程中，经本院释明后，原告按合同内容确认本案为土地租赁合同关系，明确表示诉讼请求中的“分红款”为“兴办水泥厂合同”及附件具体约定的土地租金请求。
三、关于租金能否减免及抵扣的问题。
依照《兴办水泥厂合同》中甲方（龙头新村村民小组）权利义务的第三条规定：“办厂期间，如因自然灾害（如地震、台风、山洪爆发、雷击等）造成停止生产（一个月以上）所造成的经济损失，甲方应减收乙方（韶源水泥厂）同期租金。”现被告韶源水泥厂提出的2014年至2016年期间，韶源水泥厂因政府行为强制关闭韶源水泥厂导致其停产属于不可抗力；本院认为，韶源水泥厂生产设备及产能等落后被关停属于其内部经营管理问题，并非出于原告的过错，因此被告韶源水泥厂将其停产的原因归于不可抗力且以此作为减免租金的条件这一抗辩理由，本院不予认可。
关于被告韶源水泥厂的租金能否以林月开为建设龙头新村垫付的款项来抵扣的问题；根据《兴办水泥厂合同》的内容，合同签订的主体是原告龙头新村村民小组与被告韶源水泥厂，合同及附件中明确约定了双方的提供场所及给付租金的权利义务，根据合同的相对性，依法成立的合同仅对签订合同的当事人具有约束力，因此被告韶源水泥厂作为依法成立的集体所有制企业有独立履行合同义务的能力；因此本院认为，被告韶源水泥厂按照合同约定给付租金与林月开个人为建设龙头新村垫资分别属于两种不同的事实行为，属另一法律关系，被告韶源水泥厂以林月开个人为龙头新村建设垫资的情况来抵扣应支付给原告的2014年至2016年的租金的抗辩理由，本院不予采信。
四、关于被告韶源水泥厂石场是否应当承担原告诉请的租金的问题。
本案中，1997年签订《兴办水泥厂合同》的主体是原告龙头新村村民小组与被告韶源水泥厂，根据原、被告提供的证据显示，被告韶源水泥厂的性质是集体所有制企业，因此被告韶源水泥厂是具有独立承担民事责任能力的法人企业。同时，根据原、被告提供的证据显示，被告韶源水泥厂石场的类型是集体所有制，有依法登记的经营场所及负责人，且原告提供的证据并不足以证实被告韶源水泥厂石场就是被告韶源水泥厂的分支机构。因此，根据合同的相对性及企业法人依法具有独立承担民事责任的能力这一特性，原告龙头新村村民小组诉请被告韶源水泥厂石场承担租金的请求，原告没有提供有效证据予以证实，于法无据，本院不予支持。
五、关于原告请求支付利息的问题。
原告在诉讼请求第一项中要求被告支付2014年分红款257081元及逾期利息（按年利率自2015年1月1日计算至足额支付日止），在诉讼请求第二项中要求被告支付2015年分红款262223元及逾期利息（按年利率自2016年1月1日计算至足额支付日止）；本案《兴办水泥厂合同》及附件中未约定逾期支付利息应支付违约金及利息，因被告未按合同约定的时间支付租金，占用了原告法定孳息的损失，故被告应给付原告利息损失。利息损失的起算时间及计算方式，利息损失可从逾期之日起按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止。因此，原告诉请的上述利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组支付2014年的租金257081元及自2015年1月1日起以257081元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、限被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组支付2015年的租金262223元及自2016年1月1日起以262223元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、限被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组支付2016年的租金267467元。
四、驳回原告乳源瑶族自治县乳城镇新民村委会龙头新村村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11968元，适用简易程序减半收取5984元，由被告广东省乳源瑶族自治县侯公渡韶源水泥厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱惠芬
二〇一七年三月十五日
书记员 林永健