河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终51号
上诉人（原审原告）：丁海军，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺文俊，住承德市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨朝晖，住承德市平泉县，公民身份号码×××。
上诉人丁海军因与被上诉人贺文俊房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁海军的委托诉讼代理人庞博、被上诉人贺文俊及其委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海军上诉请求：撤销一审判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：首先，双方签订了房屋租赁合同，上诉人提供了房屋，并且在一审中也提交了相关证据，足以证明被上诉人应向上诉人支付房屋租金，上诉人一审主张的诉求合理合法；其次，对于被上诉人提交的房屋漏水维修证据，不具有客观真实性，也无法说明漏水的具体原因，有可能是被上诉人自己造成的，所以不能以此作为解除合同的理由。刘延忠所述证言与本案事实不符，他自己说是口头通知了上诉人解除合同的事实，被上诉人没有相关证据加以佐证，不能认定其所作证言的真实性，更不能作为定案的依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人请求。
贺文俊辩称：上诉人提出的上诉请求、所依据的事实和理由，既与事实不符，于法无据，请求二审人民法院驳回上诉。《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，同时约定答辩人享有合同解除权，既上诉人“所提供的房屋不符合约定条件”或者“未尽房屋维修义务”，严重影响使用时（第7条2款），答辩人有权解除合同。合同履行过程中，自2010年6月开始，上诉人出租的房屋就存在渗水、漏水等质量问题，且逐渐严重，致使毛淑红、王俊捷两位承租人，均因为房屋渗水、漏水、返潮严重影响使用而与答辩人解除租赁关系。答辩人将承租的房屋作为旅馆营业的合同目的不能实现。2011年09月底，答辩人委托居间人刘延忠去赤峰市，通知上诉人解除租赁关系。上诉人明知租赁合同已经解除，但拒不接收答辩人承租的房屋，亦不与答辩人协商抵偿装修款的房屋租金的返还、损失的赔偿和维修费的给付等问题，反而将《房屋租赁合同》中确认的联系电话停机，以断绝相互联系的方式消极对待。答辩人认为，(2016)冀0802民初2216号民事判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉、维持该判决。
丁海军向一审法院起诉请求：依法判决被告给付租金300000.00元，滞纳金、违约金按合同约定计算至实际交付房屋之日。
一审法院认定事实：2010年3月8日，原告丁海军与被告贺文俊签订《房屋租赁合同》，同时居间人刘延忠亦在合同书中签字。原、被告合同约定，被告承租原告所有的承德市双桥区兴业花园小区5-1号楼-102、102室，房屋总面积270.34平方米；房屋租赁期限为五年，自2010年3月9日起至2015年3月8日止，租赁房屋用途为旅馆营业用房使用；五年租金总额为300000.00元，第一年（2010年3月9日至2011年3月8日）、第二年（2011年3月9日至2012年3月8日）免收租金，第三年、第四年、第五年每年租金100000.00元，在当年3月10日前支付。同时约定，在该房屋主体结构的维修责任由原告负责，被告向原告提出维修请求后，原告应及时提供维修服务；如原告所提供的房屋不符合约定条件，严重影响使用，或者未尽房屋修缮义务，严重影响使用的，被告有权解除合同。原、被告签订《房屋租赁合同》后，因房屋多次出现渗水、漏水情况，经被告与原告联系，原告未对房屋进行维修，后被告自2010年7月至8月对渗水、漏水房屋进行了维修，维修项目由承德市丽苑环境艺术设计工程有限公司承揽。2011年3月至5月，被告将其承租的原告房屋转租案外人毛淑红使用，因房屋漏水严重，2011年5月7日，被告与毛淑红解除了房屋租赁合同。2011年8月，被告又将其所承租的房屋转租案外人王俊捷使用，同年8月，房屋再次出现漏水问题。因房屋多次漏水不能正常使用，被告无法与原告取得联系，2011年9月底，被告委托居间人刘延忠到内蒙古赤峰市口头通知原告，与其解除房屋租赁合同。由于被告此前口头通知与原告解除租赁合同，2011年10月5日，被告与案外人王俊捷解除了房屋租赁关系。自2011年10月至2013年12月，被告试图通过电话要求原告收回出租的房屋，但均未能与原告取得联系。后原告将承德市双桥区兴业花园小区5-1号楼-102、102室房屋出售，2015年1月接收了房屋。
一审法院认为，原告丁海军与被告贺文俊签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自义务。对于原告而言，其应向被告履行所出租房屋的适租义务，并在房屋出现渗水、漏水时及时履行维修的义务；对于被告而言，除正常、合理使用房屋以外，应及时向原告履行交付房屋租金的义务。但原、被告合同约定，自2010年3月9日至2012年3月8日，原告免除被告向其交纳房屋租金的义务；且因被告所承租的房屋多次出现渗水、漏水的情况，虽经维修仍不能正常使用，故被告租赁原告房屋用于经营旅馆的合同目的无法实现，其于2011年9月通过合同居间人刘延忠与原告口头解除房屋租赁合同的理由属合同法规定的法定解除事由，解除行为合法、有效，本院予以确认。合同解除权为形成权，属单方法律行为，解除通知到达对方当事人时即发生法律效力，因此，原、被告房屋租赁合同自2011年9月解除。房屋租赁合同解除后，原、被告权利义务关系终止，故原告主张被告应支付其房屋租赁费300000.00元及违约金、滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提出反诉，因此，其主张原告应返还装修款及赔偿维修损失的请求是否成立，以及返还和赔偿数额的多少应另案解决。据此判决：驳回原告丁海军的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁海军与被上诉人贺文俊签订的房屋租赁合同约定，上诉人丁海军所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用的，上诉人丁海军未尽房屋修缮义务，严重影响使用的，被上诉人贺文俊有权解除合同。被上诉人贺文俊在承租经营过程中，房屋出现渗水、漏水情况后，经与上诉人丁海军联系，上诉人丁海军未对房屋进行维修，后被上诉人贺文俊对渗水、漏水的房屋进行了维修，仍不能正常使用。被上诉人贺文俊于2011年9月份，通过合同居间人刘延忠通知了上诉人丁海军解除房屋租赁合同。我国合同法规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人一方违反合同约定致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。上诉人丁海军未尽房屋维修义务，违反了双方租赁合同的约定，致被上诉人贺文俊租赁房屋用于经营旅馆的合同目的不能实现，故被上诉人贺文俊解除租赁合同的理由成立，其解除行为符合上述合同法规定、合法有效。根据我国合同法关于当事人一方主张合同解除的，自解除通知到达对方时合同解除的规定，上诉人丁海军与被上诉人贺文俊签订的房屋租赁合同于2011年9月份解除，双方当事人的权利义务关系自此终止，故上诉人丁海军要求被上诉人贺文俊支付其房屋租赁费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，丁海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人丁海军负担。
本判决为终审判决
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年二月八日
书记员 谢 芳