黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1537号
原告：李运龙，住黑龙江省依安县。
委托代理人：宫繁洁，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告：哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂，住所地哈尔滨市呼兰区兰河街道原野村。
经营者：梁聚广，男，职务厂长。
委托代理人：裴德成，黑龙江櫆军律师事务所律师。
原告李运龙与被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运龙及其委托代理人宫繁洁、被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂的经营者梁聚广及其委托代理人裴德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运龙向本院提出诉讼请求：1.请求与被告解除合同；2.请求被告返还机械款27300元及赔偿经济损失5000元，共计32300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告电话联系购买机械，2015年12月7日，原告给被告单位的法定代表人梁聚广汇款27300元机械款，2015年12月9日司机王成忠用车将机械拉回的克山西城乡。购买过程中被告没有与原告签订买卖合同，也没有三包凭证，没有合格证。2015年12月10日发现机械有问题并打电话告知被告。2015年12月12日左右梁聚广到达现场指挥修改、维修机械，因为整不了，原告又雇车将机械送到克山县的修理部进行改修。在这期间原告购买了大马力的输出尾轮，因为这个机器经常导致大马力的尾轮断裂，是梁聚广让原告去买输出尾轮的。这个车改了4天，之后还是不好使。梁聚广给原告用短信发的机器性能指标，说达不到指标给原告退换，后来原告给梁聚广打电话，梁聚广开始说可以退换，后来又不管了。2015年12月28日原告到消协投诉，与被告沟通，被告不同意退款退货。原告买的是聚鑫机械冻土开沟机，只有机械厂喷涂的字和联系电话，没有具体型号名称。车上有这套减速装置，变速箱、液压马达、光缆开沟机，原告买的是一整套设备，不是配件。被告生产的开沟机适用标准错误，构成了欺诈行为，对于开沟机给原告造成的经济损失被告应当赔偿。
被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂辩称，原告只是在我们家买的一套配件，不是买的这个机器，我公司工人给原告做的改速，后来原告不会操作，我和工人又去了一趟，详细的告诉了原告改速的操作方法。原告拉走的只是配件，链条、链轮等改速装置，都是零散的部件，我们销售的是改速和零配件，所以不存在买卖机械这一说法。我们厂子销售整套设备的情况下，都有销售协议、三包书、合格证明，原、被告之间没有证据证明存在购买我厂生产销售的1K-150型链式开沟机，被告与原告之间不存在整个机器的买卖合同关系。原告的解除合同的主张没有法定和约定的条件。原告自己配备的大马力车辆输出轴出现断裂，与被告无关，不能让被告承担责任。原告要求被告退款并给付损失，要求被告承担诉讼费的主张，没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一、2015年12月7日汇款凭证及授权证明书、杨妍颖身份证，证明原告与被告形成了买卖合同关系，原告于2015年12月7日将27300元机械款汇到了梁聚广的名下，杨妍颖是受到原告的委托帮助原告汇款的。证据二、四张照片，证明被告单位的名字以及机械出现状况无法使用的现状。证据三、消协投诉登记表一份，证明原告到消协投诉，但是消协组织调解未果。证据四、田间开沟机械作业质量，证明是田间作业标准，不是机械性能质量标准。证据五、短信记录，证明聚鑫机械承诺其公司开发的最新冻土开沟机在全冻土条件下开沟速度5-7米，开沟深度1米3，被告存在欺诈行为。证据八、证人陈某某证言，证实案件的基本事实，机器不好使，设备进行维修，花了600元。证据九、证人李某某证言，证实机械修理过程以及李运龙给其开了2000元误工损失。以上证据组成完整的证据链条，本院予以采信。2.原告提供的证据六、收据三份，证明因为机械质量存在问题，在维修过程中给原告造成的损失，四天误工费2400元。证据七、王成忠的证明，证明拉机械的时候，被告未出具相关手续，车费1500元。对该两份证据，证明经济损失部分本院不予采信。3.被告提供的证据一、被告营业执照，证明被告合法经营。证据二、中华人民共和国知识产权局专利证书，证明产品经过国家专利局审核并认可的。证据五、中华人民共和国农业行业标准，证明被告的产品达到了行业标准，开沟机属于国家规定的农业机械，多了田间二字不影响性能。证据六、链式挖沟机1K-150型使用说明书，证明与原告不具有整台机器的买卖关系。证据九、技术鉴定推广报告，证明我厂产品为合格产品且可以推广。证据十、鉴定结论证书，证明我厂产品为合格产品且可以推广。对以上证据，本院予以采信。4.对被告提供的证据三、产品合格证，证明与原告不具有整台机器的买卖关系。证据四、产品明细表，证明与原告不具有整台机器的买卖关系。证据七、用户三包凭证，证明与原告不具有整台机器的买卖关系，且原告已经超过三包期。证据八、开沟机买卖协议书，证明与原告不具有整台机器的买卖关系。以上证据对被告具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。5.对被告提供的证据十一、信息反馈，证明机器质量合格。证据十二、证人证言，证明机器性能合格。以上证据既无真实性又无关联性，本院不予采信。原告李运龙在2015年12月7日汇款27300元给被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂购买“开沟机”，2015年12月9日原告李运龙委托王成忠提取机械并运回克山县西城乡，被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂安排安装人员进行现场安装调试，在调试过程中发现机械性能有问题，原告李运龙与被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂梁聚广联系，梁聚广在2015年12月12日到克山县西城乡现场对“开沟机”进行维修、调改，经过4天修改后，“开沟机”仍未达到性能指标，原被告经协商未果。被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂，经营者梁聚广，组成形式个人经营，注册日期2011年9月20日，经营范围是生产销售水利工程机械（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂主张其生产经营的是1K-150型链式开沟机，具有黑龙江省农业机械试验鉴定站推广鉴定报告，报告编号为TG-2(2011)132，具有黑龙江省农业机械试验鉴定站、黑龙江省农业机械化管理局出具的黑鉴证字第〔2011〕159号鉴定证书，具有中华人民共和国国家知识产权局实用新型专利证书，证书号第1473522号，2010年6月30日颁发，执行标准为中华人民共和国农业执行标准NY/T740-2003田间开沟机械作业质量。2015年12月28日原告李运龙到呼兰区消费者协会投诉，投诉要求是退货退款，处理结果是被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂不同意。案件审理过程中，原告李运龙提出申请对“开沟机”性能结果进行司法鉴定，经申报协调，目前黑龙江省没有对“开沟机”进行技术性能鉴定的部门，双方当事人没有提供能进行司法鉴定的相关部门。以上事实有汇款凭证、照片、消费者协会投诉登记表、田间开沟机械作业质量标准、证人证言、营业执照、中华人民共和国知识产权局专利证书、使用说明书、技术鉴定推广报告、鉴定结论证书、庭审笔录等在卷为凭。
双方争议的焦点问题：1、原被告之间买卖的是整台机械还是零部件。2、争议的“开沟机”是否存在质量问题。本院认为，原、被告之间虽然没有买卖合同，约定明确具体的名称、标的、数量、质量、价款及相应的内容，但事实是被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂营业执照上标准的经营范围是生产销售水利工程机械（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂收取原告李运龙价款27300元，并到现场对该机械进行安装调试、修改，原告李运龙已提供链式开沟机的全景照片，被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂未能出示原告李运龙购买零部件的证据，由此可见，原告李运龙购买的是整台机械。关于链式开沟机的产品质量问题，被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂作为产品的生产者负有举证责任，其营业执照上明确标明经营范围是生产销售水利工程机械（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂虽出示了实用新型专利书、推广鉴定报告、鉴定书，但没有提供《中华人民共和国产品质量法》中明确规定的“产品质量应当检验合格”的相关证据，而且被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂提供该链式开沟机执行标准是NY/T740-2003田间开沟机械作业质量，其标准规定了田间开沟机械作业质量评价指标，检测方法和检验规则，而非开沟机本身机械性能质量标准。被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂未能举出经过修改使“开沟机”达到购买使用目的要求的特定标准的证据。以上内容说明争议的链式开沟机不是完全质量合格产品，对原告李运龙要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，对原告李运龙主张的其他经济损失赔偿请求因未能出示完整的证据，无法予以采信，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第四十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李运龙与被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂的买卖合同。
二、被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂返还原告李运龙链式开沟机价款27300元。
三、原告李运龙返还被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂链式开沟机一台，由被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂负责运回。
以上二、三项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
四、驳回原告李运龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告李运龙负担137.50元，由被告哈尔滨市呼兰区聚鑫机械厂负担482.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 罗迎丽
人民陪审员 周英锐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 进