陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民初字第01789号
原告李林祥，男，汉族，生于1945年6月26日，宝鸡西铁建筑工程有限责任公司退休职工，住本市渭滨区货场路。
被告宝鸡西铁建筑工程有限责任公司，住所地本市金台区东风路建筑段办公楼内。（以下简称第一被告）
法定代表人胥强，任公司总经理。
委托代理人刘希光，陕西静远新言律师事务所律师，一般代理。
被告西安铁路局西安建筑段，住所地西安市新城区
负责人刘新龙，任该段段长。
委托代理人刘希光，陕西静远新言律师事务所律师，一般代理。
原告李林祥诉被告宝鸡西铁建筑工程有限责任公司、被告西安铁路局西安建筑段劳动争议纠纷一案，原告于2009年4月1日向宝鸡市劳动仲裁委员会提出与被告宝鸡西铁建筑工程有限责任公司的劳动仲裁。宝鸡市劳动仲裁委员会2009年4月1日作出了不予立案的通知。后原告起诉至我院，我院以（2009）金法民立字第6号民事裁定书裁定不予立案，原告不服上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院以（2009）宝市中法民立终字第001号民事裁定书驳回原告上诉，维持原裁定。后原告申诉至陕西省高级人民法院，经（2010）陕民一申字第00215号民事裁定书裁定，指令宝鸡市中级人民法院再审，同时中止原裁定的执行。本案经宝鸡市中级人民法院再审后裁定撤销（2009）宝市中法民立终字第001号民事裁定书及我院（2009）金法民立字第6号民事裁定书，并指令本案由我院立案受理。
原告李林祥诉称，原告于1963年到原西安铁路局宝鸡建筑段工作，1969年在工作中因救助他人受伤，致原告脑震荡，颈、胸椎骨骨折。原告受伤后长期在家病休，直到1994年原单位通知并带原告在宝鸡铁路医院作了劳动能力伤残等级鉴定，原告伤情经鉴定为三级伤残。被告要求原告办理提前退休，原告为了让儿子接班，提前退休。但被告拒绝向原告出示工伤证明及劳动能力鉴定书，也未给原告任何工伤保险待遇，造成原告的退休比正常时间提前了11年，给原告造成了经济损失，被告应当赔偿。另外经原告多次寻找被告，上访，第一被告才于2002年8月13日给原告出具了工伤证明，2007年由陕西省劳动能力鉴定委员会作出了原告六级伤残的鉴定结论。第一被告仍未落实原告的工伤待遇，也未给原告任何补偿。在原告上访期间被告辞退了原告之子。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济上及精神上的损失。因第一被告现在已被西安铁路局内部撤销，其所有职能已划归第二被告西安铁路局西安建筑段，故原告起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告工伤保险待遇损失、原告提前退休的损失，并要求被告给原告依法按照60岁办理退休，且由原告的儿子继续回被告处上班。
被告宝鸡西铁建筑工程有限责任公司辩称，首先，原告李林祥在1969年受伤后经单位积极抢救就恢复了身体健康，其后一直在单位正常工作到1994年。并且原告于1994年8月18日为了解决子女的就业及家庭困难等问题主动向单位提出了退休，单位满足了原告要求其子李强接班的请求，所以被告不存在欺骗原告让其早退休11年的事实。其次，原告在受伤后是享受了工伤保险待遇的，因为原告受伤时是按照1951年《中华人民共和国劳动保险条例》规定享受公费医疗，通过原告提交的宝鸡建筑段医院革委会的函可知，当时是给原告免除了挂号费，医疗费也由单位承担的。而且原告在退休时按照国发1978（104）号文件的规定每月发给原告原工资90%的退休金，已经享受了工伤致残的医疗待遇。对于原告在2007年作出的劳动能力的六级伤残鉴定，原告可据此享受六级工伤保险待遇，但是按照相关规定应由社会保险经办机构负担，而非被告。对于原告要求恢复60岁退休的问题，此诉讼请求未经劳动仲裁，属于在诉讼中增加的独立的诉讼请求，应由原告先经劳动仲裁后再起诉至法院审理。最后，原告要求被告解决其子女的就业问题，因与本案无关，请求人民法院不予审查，综合以上意见请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安铁路局西安建筑段辩称，同意第一被告的答辩意见。
经审理查明，原告李林祥原系第一被告的职工，1969年因工受伤。1994年8月9日原告工伤伤情经确认为三级伤残。1994年8月18日原告以丧失劳动能力为由向西安铁路局宝鸡建筑段书面申请退休，并请求由其子女接班。1995年1月13日西安铁路局宝鸡建筑段准予原告以三级伤残退休，并颁发了退休证，退休工资提升15%。同年1月4日西安铁路分局宝鸡建筑段招工，原告之子李强到原告原单位上班。2008年原告之子李强与第一被告解除了劳动关系。2003年11月25日原告伤情经西安铁路分局工伤鉴定委员会鉴定为九级伤残。2007年11月30日陕西省劳动能力鉴定委员会陕劳鉴定（2007）第XG-0085号劳动能力鉴定结论书鉴定原告李林祥为六级伤残。2012年7月31日原告领取《陕西省职工工伤保险证》，该证件载明原告为六级伤残。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿其工伤保险待遇损失、提前11年退休的工资损失，并要求被告恢复其60岁退休，解决其子女就业，案件受理费由二被告承担。
另查，原告受伤后一直在宝鸡市铁路医院公费医疗，2002年8月13日后享受工伤医疗保险。
再查，本案第一被告宝鸡西铁建筑工程有限责任公司2010年经陕西国铁投资发展集团撤销，但未在工商管理部门登记注销，其公司职能现由第二被告西安铁路局西安建筑段承担。
以上事实，有原告提供的退休证、陕西省劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书、证人证言两份、原西安铁路局宝鸡建筑段革委会证明一份、陕西省企业职工工伤与职业病普查鉴定申请表一份、陕西省职工工伤保险证复印件。二被告提交证据一致，均为原告的退休申请一份、保证书一份、原告子女招收登记表一份、西安铁路分局宝鸡建筑段通知一份、陕西省企业职工工伤与职业病普查鉴定申请表一份、工人退休（职）审批表一份、铁路职工伤残等级和护理等级鉴定表一份、原告劳动仲裁申请书一份，以及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于原告要求二被告赔偿其工伤保险待遇损失的诉讼请求，二被告不予认可。被告认为原告受伤后一直享受单位公费医疗，且在退休时每月已按原工资的90%领取退休金，实际已按相关规定享受了工伤保险待遇。原告认可其退休时按照原工资的90%领取退休金，但否认其享受了工伤保险待遇。原告认为其因工三级伤残已完全丧失劳动能力，单位不应与原告解除劳动关系，应按照退职处理，而非退休。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的应该退休。故原告在丧失劳动能力后应退休，而非退职。根据《中华人民共和国劳动保险法》第十二条规定，工人因工负伤、残废在医疗期间工资照发。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第二条规定，因工致残，完全丧失劳动能力的，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给退休费。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第八条规定，退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗待遇。根据双方提交的证据可知，原告在退休时因工伤残三级退休金提升15%，按照原工资90%发放。且受伤后一直享受公费医疗，并于2002年8月13日后享受工伤医疗保险。据此可知，原告已按照相关法律享受了因工伤残的相关待遇。且原告对于二被告应赔偿其工伤保险待遇具体数额未明确，也未提供相应的证据证明工伤待遇损失的具体数额，故本院对于原告要求二被告赔偿其工伤保险待遇损失的请求依法不予支持。
对于原告要求二被告赔偿其提前退休十一年的工资损失，二被告不予认可。二被告辩称，原告是为解决子女就业问题自愿申请退休的，并提交了原告当年的退休申请为证。原告认可申请是自己所写，但是退休并非自愿。因为被告欺诈原告，且规避《中华人民共和国劳动法》的规定，让原告提前十一年退休，才造成了原告十一年的工资、工龄损失。对此，原告并未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，原告于1994年8月18日向第一被告提出退休申请，第一被告于1995年1月13日向原告颁发退休证，应属劳动合同双方协商一致解除劳动关系，故第一被告与原告解除劳动关系并未违反法律规定，也不存在欺诈原告的行为。据此，原告要求二被告赔偿其提前十一年退休的工资损失的请求本院不予支持，对于原告要求被告恢复其六十岁退休的工龄，本院亦不予支持。
原告要求二被告恢复其子李强工作的请求，因与本案无关，本院不予审理。
综上，原告的各项请求于法无据，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定判决如下：
驳回原告李林祥的诉讼请求。
案件受理费10元，准予原告李林祥免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 李新儒
审判员 李柳杨
二〇一三年二月六日
书记员 祁莹莹