wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1490号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李国庆。
被告李国顺。
被告逯世平。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月14日审结。该案（2014）乐商督字第285号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值299000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第93号
起诉人沈云蓉，女，1979年11月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人沈云蓉起诉称：起诉人于2014年9月9日向被起诉人泸州市公安局江阳区分局邮寄了关于起诉人家房屋被不明身份的人故意毁坏的报案信。被起诉人作出“泸公（张）不立字（2014）004号”《不予立案通知书》。起诉人为了解被起诉人作出该《不予立案通知书》的事实依据，于2015年6月9日向被起诉人邮寄了政府信息公开申请。2015年6月30日收到被起诉人作出的（2015）032号《关于沈云蓉申请政府信息公开的回复》，起诉人不服，经复议后，起诉人于2015年9月12日再次收到被起诉人作出的（2015）036号《关于沈云蓉申请政府信息公开的回复》。该回复没有按照《政府信息公开条例》的规定进行答复。起诉人认为，被起诉人的回复侵犯了起诉人的知情权。请求：1、确认被起诉人作出的《关于沈云蓉申请政府信息公开的回复》（2015）036号信息公开回复违法；2、责令被起诉人依法依起诉人申请重新作出回复；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定“政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被起诉人泸州市公安局江阳区对起诉人报案作出不予刑事立案的处理，系公安机关履行刑事司法职能的行为，在此过程中形成的相关信息，不属《政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈云蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 许 双
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04688号
原告：郑兰胜，男，1934年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新科，颍上县盛堂法律服务所工作人员。
被告：刘传维，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县王岗镇前蔡村村民委员会。
法定代表人：蔡洪光，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告郑兰胜与被告刘传维、被告颍上县王岗镇前蔡村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案中。原告郑兰胜于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑兰胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑兰胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑兰胜负担。
审判员 余孝保
二〇一六年三月二日
书记员 蔡庆标
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执814号
本院在执行申请执行人王彬彬申请执行被执行人韦仁荣、覃孟卿、罗庆海责令退赔一案中，查明被执行人韦仁荣、覃孟卿、罗庆海拒不履行（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将韦仁荣、覃孟卿、罗庆海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第154号
申请执行人陈国大与被执行人丽水市一休鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）丽莲南商初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国大于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币820000元及利息，被执行人未履行人民币820000元及利息。本院查封了丽水一休鞋业所有的坐落于莲都区水阁工业区绿谷大道358号的1幢（权证号011023**）、2幢（权证号011023**）的厂房，扣留丽水一休鞋业租金人民币1500000元。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币820000元，权利人陈国大能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第154号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建伟
审判员 任 军
审判员 朱为民
二〇一四年五月十三日
书记员 蓝天辰
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初465号
原告：韩英春。
被告：钟思平。
原告韩英春诉被告钟思平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英春到庭参加诉讼，被告钟思平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩英春诉称：2013年8月30日，被告钟思平因生意需要�金周转向原告借款人民币30000元。同日，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限为一年。此后原告多次向被告要求还钱，被告一直未归还。据此，请求法院判令：1、被告钟思平立即归还在原告处的借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟思平在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2013年8月30日，被告钟思平因生意周转需要资金向原告韩英春借款人民币30000元。同日，被告钟思平向原告出具借条一份，内容载明“今日借到韩英春现金人民币叁万元整￥（30000元），一年归还。今借人：钟思平2013.8.30”。出具借条后，原告韩英春多次要求被告还钱，被告一直未归还借款。
以上事实，有原告韩英春的身份证原件、被告钟思平向原告韩英春出具的借条以及原告韩英春当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告韩英春提交的证据能够证明其与被告钟思平存在民间借贷法律关系。本案被告钟思平欠原告借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告钟思平偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟思平在本判决生效之日起十日内偿还原告韩英春借款人民币30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取�民币275元，由被告钟思平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一六年九月十八日
书记员 余淑茜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1078号
原告田勇，男，汉族，生于1963年5月14日。
特别授权委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告李全民，男，汉族，生于1959年10月23日。
被告刘素蓉，女，汉族，生于1965年5月22日。
原告田勇诉被告李全民、刘素蓉民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日起诉来院。本院受理后，依法由组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告田勇及其特别授权委托代理人余敏，被告李全民、刘素蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2015年1月1日，被告向原告借款600000元，并出具借条，双方未约定借款期限，后经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款600000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李全民对原告田勇诉称的事实及请求均无异议。
被告刘素蓉辩称，其对田勇与李全民之间的借款不知情，借款也不是用于夫妻间的共同生活开支，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田勇与被告李全民系朋友关系，被告李全民与刘素蓉系夫妻关系。被告李全民因需向其开办的融资公司客户支付资金利息，曾多次向原告借款。2015年1月1日，被告李全民就其向原告的所有借款出具总借条一张，上载“今借到田勇人民币陆拾万元正，借款人李全民，2015年1月1日”。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、二被告的户籍信息、借条以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告田勇与被告李全民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方在借条中未约定明确的还款时间，故原告田勇有权随时要求被告李全民返还借款。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照中国人民银行同类贷款的利率计算利息。本案中，原告起诉时明确主张了利息，所以自本院受理案件之日起，讼争借款可计算利息，之前则不应计息。故对原告要求被告支付利息依法确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至付清之日止。被告李全民与刘素蓉系夫妻，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李全民、刘素蓉应当对原告田勇的债务承担共同偿还责任。被告刘素蓉虽辩称其对李全民与田勇之间的借款不知情且所借款项也没有用于共同生活，但依据本院审理查明的事实，已明确被告李全民向原告田勇所借款项用于了共同生产经营，且刘素蓉也未提交证据证明田勇与李全民之间的债务系李全民的个人债务。故，本院对其辩解理由，不予支持，该笔借款属于被告李全民、刘素蓉的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李全民、刘素蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告田勇借款本金人民币600000元及利息（利息以本金600000元为基数，从2015年4月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，保全费人民币4020元，共计人民币13820元，由被告李全民、刘素蓉共同负担（原告田勇在起诉时已预交，被告李全民、刘素蓉在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵清锐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1549号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人游锦树，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人连凤菊，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人游锦树、连凤菊在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人游锦树、连凤菊的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨友聪
二〇一五年九月一日
书记员 梁娇红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第917-2号
申请执行人：徐燚。
被执行人：徐盈。现下落不明。
本案在执行过程中，查明被执行人徐盈无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人徐燚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐燚如发现被执行人徐盈有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第433号
原告：高圣涵。
法定代理人：高某某，系原告高圣涵之父。
委托代理人：周全广，男，经纬法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣强支公司。
委托代理人：吕业超，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告高圣涵与被告中国人寿保险股份有限公司枣强支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告高圣涵的法定代理人高文彬、委托代理人周全广、被告委托代理人吕业超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圣涵诉称：原告系枣强县大营镇十八行小学学生，2013年6月19日原告购买了被告在学校组织的团体意外伤害保险，投保了国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），和国寿附加学生儿童住院定额给付医疗保险等项目，该两险保险金额分别为3000元和1800元，保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日。2013年12月28日原告因交通事故受伤在衡水哈院住院治疗，花去医疗费18365.41元，故要求被告支付两险保险金4800元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称双方签订的保险合同成立并生效；签订合同时，被告对合同条款内容履行了说明义务，并对免责条款进行了明确说明，原告监护人刘立立（高圣涵母亲）签字确认；原告因意外伤害住院治疗14天，其医疗费用已通过侵权诉讼得到全部补偿，因双方所签订的保险合同属费用补偿性医疗保险，给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用，因此不应再给付保险金，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付保险保险金4800元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告高圣涵提供证据如下：
证据1、保单一份，主要内容：保单的上半部分，原告高圣涵投保意外伤害险（A款），保险金额为3000元；住院定额险，保险金额为1800元。保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日。保单下半部分（小号字体）特别约定：（1）意外伤害险（A款）的医疗责任赔额为50元／次，赔付比例为80％。证明原告在被告处投保的险种有意外伤害险（A款）和住院定额险，保险金额分别为3000元和1800元，保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日。
证据2、交通事故认定书一份，主要内容为2013年12月28日原告高圣涵等乘坐冀T552**客车在邢德路黄路村路口发生交通事故，造成原告受伤。证明原告于2013年12月28日因交通事故受到意外伤害；
证据3、医疗费票据及用药明细3页，证明原告因意外伤害花去医药费18365.41元；
证据4、住院病历一份，证明原告受伤住院情况；
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，原告已通过枣强县人民法院（2014）枣民一初字第377号民事调解书得到了赔偿。
围绕争议焦点，被告保险公司提供证据如下：
证据1、国寿学生儿童系列保险建议书，主要内容有原告投保意外伤害（保险金额3000元）和住院定额险（10元／天），保费50元。投保人声明，贵公司已对保险合同条款履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了说明义务，本人同意投保，法定监护人刘立立签字，时间为2013年6月4日。证明原告选择的保险种类、条款内容以及保险公司尽到了告知义务。
证据2、保险利益条款，主要内容：第四条规定本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的住院医疗保险金的免赔额后，对其余额按本附加合同约定的住院医疗保险金的给付比例给付住院医疗保险金。证明双方所签订合同使用的保险条款；
证据3、保险公司汇交申请书，主要内容为枣强县大营中心小学汇交人数487人，联系人王金标，申请日期2013年6月18日。证明大营中心小学投保人数487人，其中包括原告；
证据4、健康保险管理办法，第4条证明本案是费用补偿性医疗保险，给付被告不得超过实际发生的医疗费金额。健康保险合同分为两种：定额给付性医疗保险和补偿性医疗保险，原告订立的是补偿性医疗保险而不是定额给付性保险。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1保险建议书的真实性无异议，但表达的内容不能证实保险公司对免责条款已尽到明确说明的义务；证据2保险利益条款是保险公司内部条款，原告签订合同时没有见到，被告没有尽到明确说明义务，并且条款内容与保险法第46条相冲突，对此条款不予认可，原告要求适用法律规定；对证据3无异议；证据4对其合法性、关联性不予认可。
本院对原告高圣涵证据的认证意见是：原告证据1保险单能够证明原告投保的具体内容，内容真实、形式合法并且与本案相关联，予以认定；证据2、3、4证明原告因交通事故受伤住院的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院对被告保险公司证据的认证意见是：证据1保险建议书被告提供给原告的保险单应当附格式条款而未交付，被告未尽到法定的说明义务，故本院对被告拟证明其尽到了告知义务，不予认定；证据2保险利益条款为行业内部条款，其中第四条保险责任的内容不符合相关法律规定，故对被告所依据的第四条不予认定；证据3具有真实性、合法性和关联性，且双方均无异议，予以认定；证据4原告投保的是住院定额给付医疗保险而非补偿性医疗保险，被告所述不实，不能证明被告的主张，不予认定。
本院经审理查明：原告高圣涵系枣强县大营镇十八小学学生，2013年6月19日原告参加了被告在学校组织的团体意外伤害保险，原告投保了意外伤害险和住院定额险等，该两险保险金额分别为3000元和1800元，保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日。2013年12月28日原告因交通事故受伤在衡水哈院住院治疗14天，花去医药费18365.41元。
本院认为：人身保险合同是指以人的寿命和身体为保险标的保险合同，保险标的具有人格化，保险标的不能用具体的金钱价值予以确定，所以各类人身保险合同的保险金额只能由投保人和保险人协商确定一个固定的数额，以此作为保险人给付保险金的最高限额，保险金只有定额支付。首先，被告称原告医疗费用已通过侵权诉讼得到全部补偿，没有提交相关证据；其次，保险法对人身保险并未限制重复投保，损失补偿原则不适用于人身保险；第三，保险法明确规定了人身保险合同的保险人不适用代位求偿权，而被保险人仍有权向第三者请求赔偿的权利，故被告辩称原告已经得到第三人的赔偿其不再赔付的理由不成立，原告要求被告给付意外伤害保险金3000元、住院定额险保险金1800元，共计4800元，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司枣强支公司于本判决生效之日起五日内给付原告高圣涵保险金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告中国人寿保险股份有限公司枣强支公司承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执662号
本院在执行（2017）甘0502执662号县晓明与吴效强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴效强已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1597号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年六月二日
书记员 王 晖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9945号
原告：林瑞钦，男，1976年7月29日出生，汉族，住丹阳市。
被告：陈晓红，男，1966年8月20日出生，汉族,住丹阳市。
原告林瑞钦与被告陈晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月8日，原告林瑞钦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞钦向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑞钦撤诉。
案件受理费减半收取187元，由原告林瑞钦负担。
审判员 戴志忠
二〇一七年十二月八日
书记员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02844号
申请执行人赵方标。
被执行人祁丰，公民身份证号码不详，农民。
赵方标与祁丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民字第1656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祁丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵方标向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民字第1656号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第588号
罪犯潘教文。
浙江省平阳县人民法院于2014年7月29日作出（2014）温平刑初字第827号刑事判决，以被告人潘教文犯交通肇事罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘教文在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘教文能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘教文减去拘役十日（刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十日
书记员 李熙熙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1288号
原告：管忠革，女，1968年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：陈日泉，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇赵口村。
法定代表人：田党安，该村委会主任。
被告：初春久，男，1947年10月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：初长征（系初长久儿子），男，1973年3月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告管忠革与被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会、初春久农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管忠革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管忠革负担。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春芳
第1页共2页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第183号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某。
被告人王某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人陈某、王某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年10月15日立案，适用简易程序，组成合议庭，于同年10月26日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人陈某提议，并与被告人王某合谋采用飞车抢夺的手段抢夺他人脖子上的黄金项链，二人遂于7月初从广东坐车到江阴，并购买了摩托车，尔后实施了如下抢夺行为：
2015年7月3日晚，被告人王某驾驶摩托车搭载被告人陈某，二人行驶至江阴市周庄镇钱家湾新村2幢东侧马路时，趁步行的被害人葛某（男，1975年12月生）不备，由被告人王某驾驶摩托车靠近，被告人陈某抢得被害人葛某脖子上戴的黄金项链1条，价值人民币10701元。案发后，项链已追缴并发还被害人。
2015年7月4日晚，被告人陈某、王某采用上述同样手段，驾驶摩托行至江阴市周庄镇龙西路102号宏涛副食超市门口路段，趁步行的被害人李某（男，1978年10月生）不备，抢得被害人李某脖子上戴的黄金项链1条，价值人民币11113元。案发后，项链已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某、王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄金项链、摩托车照片及扣押、发还物品清单，被害人葛某、李某的陈述笔录及提供的购物票据，证人施某的证言笔录，二被害人的人身检查笔录及伤势照片，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，称重记录，现场勘验检查工作记录及照片，相关辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，黄金珠宝首饰检测报告，物证鉴定意见书，监控视频，江阴市公安局民警出具的发破案经过，二被告人的户籍登记信息及前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺被害人财物，数额达到“数额巨大”百分之五十以上，有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于二被告人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已得到挽回，依法对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、王某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月5日起至2018年10月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的作案工具摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 益文娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03485号
申请执行人马世国，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张四厚，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增刚，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05940号民事判决书，责令被执行人张四厚向申请人马世国偿还借款本金80万元及利息，被执行人王增刚承担连带偿还责任，由被执行人张四厚承担案件受理费5900元、执行费10460元。本院在执行过程中将被执行人张四厚所有的陕KQ95**蒙迪欧牌汽车折价20万元抵偿申请执行人借款本金20万元，后双方当事人就剩余部分达成和解，协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高志伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第118号
原告：曹某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告曹某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年5月11日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，双方性格一直不合，自1996年分居至今。原告认为双方已无和好可能，故诉至法院要求判令准予原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告曹某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口薄三份，证明原、被告双方及儿子王某乙的身份信息情况。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。
本院认为，原、被告自愿结婚后共同生活多年，也建立起了一定的夫妻感情，且育有一子，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01882-1号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港齐发贸易有限公司，住所地连云港市海州经济开发区经一路9号。
法定代表人杨磊，该公司负责人。
被执行人姜若然。
被执行人姜健。
被执行人蒋新。
被执行人杨磊。
被执行人江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路129号建院未来城观筑大厦五楼。
法定代表人江涛，该公司负责人。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市万运港口工程有限公司、王志岭、孙成平、江苏三洋投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0084号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0084号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 刘文龙
执行员 周春扬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 舒士桓
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3160号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人苗学良。
深圳市交通运输委员会申请执行苗学良交通运输行政处罚一案，由于被执行人苗学良没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002296号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人苗学良发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对苗学良的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人苗学良名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3160号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗彩燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1085号
上诉人（原审原告）：田莉，女，1970年03月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张健，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春，女，1982年03月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：王金库（黄春之夫）（黄春之夫），男，1993年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
两被上诉人的共同委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人田莉因与被上诉人黄春、王金库合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1267号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人田莉于2015年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田莉撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2165.62元（田莉已交），本院减半收取1082.81元由上诉人田莉负担，多收的1082.81元由本院退还上诉人田莉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张玉洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2322号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国林，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告吴海兵，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，006元，减半收取1，503元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00459号
原告西安致中和混凝土有限公司，住所地周至县终南镇大庄寨村。
法定代表人吴日雄，该公司董事长。
委托代理人徐某，该公司员工。
被告陕西省建隆建设工程有限公司，住所地周至县八一村。
原告西安致中和混凝土有限公司诉被告陕西省建隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员李建会独任审判。本案现已审理终结。
经查，原告起诉的被告应为陕西建隆建设有限公司，住所地为西安市朱雀路，但本案中原告起诉的被告无论名称还是住所地均不是原告应起诉的被告，本院无法按照原告提供的被告名称及住所地向本案被告进行送达诉讼文书。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告西安致中和混凝土有限公司对被告陕西省建隆建设工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关起诉和受理的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告西安致中和混凝土有限公司对被告陕西省建隆建设工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安致中和混凝土有限公司对被告陕西省建隆建设工程有限公司的起诉。
诉讼费5680元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一四年六月十六日
书记员 李 婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2233号
罪犯段应重，男，1989年8月8日生，汉族，云南省会泽县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）筑刑一初字第129号刑事判决，认定被告人段应重犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2007年4月1日起至2022年3月31日止。于2007年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年8月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期应执行至2020年9月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段应重在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段应重在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段应重减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬希。
委托代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）毛源昌眼镜有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金增敏，该公司总经理。
委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人陈敬希因与被申请人毛源昌眼镜有限公司（以下简称毛源昌公司）商标权转让合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海知初字第35号民事判决与浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉知终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬希申请再审称：本案系违约之诉，应当遵循合同法的相关法律规定；按照商标法相关规定，转让注册商标应该由转让双方共同提出申请，并由受让人办理相关手续，而毛源昌公司并不能证明其已经提交相关转让申请；毛源昌公司未及时撤回涉案注册商标争议程序，导致涉案商标被撤销，合同目的无法实现不能归责于陈敬希；涉案合同为无偿合同，所约定的违约金过高，涉案商标在消费者中认可度及蕴含的商业价值不高。据上，陈敬希请求本院撤销一、二审判决，驳回毛源昌公司全部诉讼请求。
毛源昌公司在本院组织的听证中提出原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求驳回陈敬希的再审申请。
本院认为，2013年8月30日，陈敬希以毛源昌眼镜香港有限公司、海宁市毛源昌眼镜有限公司、海宁长安毛源昌眼镜有限公司、威尔希公司的实际控制人和实际经营者的名义，与毛源昌公司签订协议，该协议明确约定陈敬希承诺将毛源昌眼镜香港有限公司注册的MYC商标无偿转让给毛源昌公司，并承诺在2013年9月15日前向商标局提交完整的转让申请材料。上述协议并不违反法律禁止性规定，应视为有效合同。陈敬希并无证据证明其在协议签订后，着手履行该承诺转让MYC商标条款，构成违约。一、二审法院综合本案双方约定的违约金条款及涉案事实所作出的实体判决并无明显不当。
综上，陈敬希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敬希的再审申请。
审 判 长 应向健
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝梦君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1006号
罪犯冯富超，男，1980年9月4日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。家庭住址：巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇前进村一社。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）巴刑一初字第12号刑事判决书，认定被告人冯富超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人冯富超不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年9月29日以（2007）内刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月11日交付执行，本院于2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，刑满日期至2017年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月22日以罪犯冯富超在服刑期间确有悔改表现，并且无再犯罪危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯冯富超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、2014年10月、2015年2月、2015年4月、2015年8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯冯富超在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯富超在服刑期间确有悔改表现，并且无再犯罪危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯富超予以假释。假释考验期自2016年2月2日至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第53号
原告：徐万义。
被告：费万春。
被告：于凤俊。
本院在审理原告徐万义诉被告费万春、于凤俊民间借贷合同纠纷一案中，原告于二0一三年一月二十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告所在银行帐户存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告在银行帐户上的存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一三年一月二十八日
书记员 米亚宾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0020号
原告苏州建盟建筑劳务有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区上塘街57号。
法定代表人魏福林，执行董事。
委托代理人缪云，江苏新开利律师事务所律师。
被告浙江自力建设集团有限公司，住所地在浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人潘自力。
被告宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。
法定代表人王得志，董事长。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
本院于2014年3月12日受理原告苏州建盟建筑劳务有限公司（以下简称“建盟劳务公司”）诉被告浙江自力建设集团有限公司（以下简称“自力建设公司”）、宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称“昊昇农发公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，被告昊昇农发公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告建盟劳务公司诉称，2012年4月6日，被告自力建设公司、昊昇农发公司与我公司签订《建筑周转材料租赁合同》，租赁我公司的钢管、扣件、套管等建筑周转材料。截止2014年2月28日，二被告共拖欠租费1981136.95元，并由此造成应支付违约金333101.70元。被告自力建设公司尚有租赁使用的建筑周转材料至今未归还，我公司要求其返还租赁物，并自2014年3月1日起按合同约定以541.42元／天支付租金；如不能归还的，则应作价赔偿我公司。被告昊昇农发公司作为被告自力建设公司的担保人，对被告自力建设公司的全部债务承担连带清偿责任。我公司因催讨未果，现诉至法院，请求判令1、被告自力建设公司支付租费1981136.95元和违约金333101.70元，返还租赁物，并按541.42元／天支付续租租金，如不能返还的，则应赔偿296989.20元；2、被告昊昇农发公司对被告自力建设公司的上述给付事项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告昊昇农发公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案涉及的租赁物使用于华东农机汽车城项目，该项目位于宿迁市宿豫区，故本案的合同履行地在宿迁市宿豫区。我公司的住所地也在宿迁市宿豫区。现请求将本案移送宿迁市宿豫区人民法院。
本院审查查明，原告建盟劳务公司在向本院提起诉讼时提交了《建筑周转材料租赁合同》，合同载明出租方为建盟劳务公司（甲方），承租方为自力建设公司（乙方），担保人栏由昊昇农发公司盖章。该合同第七条第4款约定“……一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，双方可向原告住所地人民法院提起诉讼”。
另查明，根据原告建盟劳务公司提交的《企业法人营业执照》，该公司的住所地在苏州市姑苏区上塘街57号。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告建盟劳务公司提供的《建筑周转材料租赁合同》表明合同双方当事人在订立合同时约定今后如有纠纷，任何一方为原告，应当以己方所在地法院为管辖法院，这一约定指向明确唯一，且符合法律规定，应属有效。被告昊昇农发公司作为担保人在《建筑周转材料租赁合同》上盖章，对有关管辖的约定应当知悉，原告建盟劳务公司在起诉主债务人自力建设公司的同时要求担保人昊昇农发公司承担担保责任，依法适用该管辖约定。原告建盟劳务公司的住所地位于本市姑苏区上塘街57号，该地点属本院管辖范围，因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告昊昇农发公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宿迁昊昇农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告宿迁昊昇农业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐云燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5129号
罪犯李克兵，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2010年9月10日作出（2010）秀刑初字第101号刑事判决，以被告人李克兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5363号刑事裁定，对罪犯李克兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。刑期至2023年4月30日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第965号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李克兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李克兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李克兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分112.7分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李克兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李克兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克兵减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第723号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民，住抚州市乐安县。因本案于2014年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月23日下午2时许，被告人罗某来到浙江省温岭市横峰街道下洋林村发展路9号，在被害人王某停放的一辆黑色丰田锐志牌汽车驾驶室中间置物箱内窃得50元左右人民币。
2、2014年11月26日凌晨1时许，被告人罗某来到浙江省温岭市横峰街道下洋林村工业路路口，在被害人黄某停放的一辆白色哈飞牌汽车车内窃得一块阿尔卑斯糖。
3、2014年11月26日凌晨1时30分许，被告人罗某来到浙江省温岭市横峰街道下洋林村横石路86号后门口，将被害人林某停放的一辆黑色广本牌汽车副驾驶室前面置物箱内的一部苹果5代手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民币1600元。
2014年11月28日2时20分许，被告人罗某在温岭市横峰街道下洋林村加油站附近正在拉车门准备盗窃车内物品时被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。被告人罗某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人罗某已退还被害人王某被窃钱款人民币50元，被窃苹果5代手机已被追回并发还被害人林某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述与辩解，常住人口信息，抓获经过，情况说明，收条，扣押决定书和发还清单等书证，被害人黄某、林某、王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案被窃财物已退还或被追回并发还被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年五月七日
代书 记员 杨 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第175号
原告：周德凤，女，1966年9月8日出生，汉族，无职业。
被告：中国银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李民，该行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒律师事务所律师。
第三人：沈阳外国企业服务总公司。
法定代表人：赵同钢，该公司总经理。
委托代理人：董亚男，该公司员工。
第三人：沈阳文博劳动信息咨询有限公司。
法定代表人：郑艳强，该公司经理。
本院在审理原告周德凤诉被告中国银行股份有限公司沈阳分行、沈阳文博劳动信息咨询有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德凤负担。
审 判 长 迟海锟
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 李一民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李卓月
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第127号
罪犯邓全希，曾用名邓勤方，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1999年6月24日作出（1999）安刑一初字第50号刑事判决，认定被告人邓全希犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。1999年9月9日罪犯邓全希被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2002年3月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，2004年6月18日减刑一年六个月，2006年7月26日减刑一年六个月，2009年1月15日减刑一年八个月，2011年1月18日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯邓全希减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯邓全希自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓全希自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年3月、2011年8月、2012年1月、2013年5月、2013年10月表扬5次，2012年11月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邓全希自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓全希准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2002年3月10日起至2014年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08084号
原告袁秀英，女，1973年出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人秦智勇，男，住重庆市江北区。（原告所在社区推荐）
被告重庆华达汽车配件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园新村8号，组织机构代码62201873-1。
法定代表人郭洪斌，重庆华达汽车配件制造有限公司总经理。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人傅太春，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告袁秀英与被告重庆华达汽车配件制造有限公司劳动争议一案过程中，原告袁秀英于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁秀英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁秀英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秀英撤回起诉。
代理审判员 李森
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1128号
罪犯肖晓东，男，1974年09月14日生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）七中法刑初字第36号刑事判决，以被告人肖晓东犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年3月10日以（2011）黑刑执字第186号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯肖晓东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖晓东予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯肖晓东自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、病残犯认定审批表、诊断书、住院病案、检查报告、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖晓东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯有数罪、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖晓东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2011年3月10日起至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第206号
原告：张志，挖机工。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：赖水连，从事建筑业。
原告张志与被告赖水连承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张志及其委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告赖水连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志起诉称：原告于2015年8月12日起为被告承包象山县泗洲头镇横埕村的工地提供挖机，双方约定挖机包月单价18000元，拖车费每次300元。2015年9月21日，原告退场，经双方结算，被告确认尚欠原告挖机费23700元，并承诺十日内付清。后被告未按约支付，为此，原告诉请判令被告赖水连立即支付原告挖机施工费23700元，并支付利息损失（自2015年10月2日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告出具的欠条一份。
被告赖水连未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告赖水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据系书证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：自2015年8月12日起，原告张志带挖机进驻被告赖水连承包的象山县泗洲头镇横埕村工地施工。截止2015年9月21日，被告应支付原告挖机费用23700元。被告在结算单据上签字确认，并承诺欠款在十日内一次性结清，但被告至今未支付该款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告张志为被告承包的象山县泗洲头横埕村的工地提供挖机工作，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告工作结束后，被告应支付报酬。截止2015年9月21日，被告尚欠原告挖机费用23700元属实，有被告出具的欠条可证实，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未在承诺期限内支付款项，原告要求自承诺期间届满次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，依法有据，本院亦一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖水连于本判决生效之日起十日内支付原告张志挖机费用23700元，并支付利息损失（自2015年10月2日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费393元，减半收取196.50元，由被告赖水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 凯
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00031号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理张某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审 判 长 霍宏平
审 判 员 吴岗峰
人民陪审员 王俊珑
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭守全
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字125号
申请执行人张经波。
被执行人袁倩。
张经波申请执行袁倩一案，本院于2013年9月16日作出（2013）成华民初字第2973号民事调解书已经发生法律效力。被执行人袁倩未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2973号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2986号
申请执行人孙华伟，居民。
被执行人张心杰，居民。
本院在执行孙华伟与张心杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1911号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年四月二日
书记员 陈贵华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09094号
原告徐×1，女，1992年4月23日出生。
原告兼徐×1的委托代理人张×（徐×1之母），1954年2月7日出生。
委托代理人刘庆荣，女，1955年10月23日出生。
被告徐×2，男，1955年2月9日出生。
原告徐×1、张×与被告徐×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告徐×1的委托代理人张×及其委托代理人刘庆荣、被告徐×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1、张×诉称：张×与徐×2于1991年6月登记结婚，徐×1系二人之女。2007年8月17日，原、被告共同购买位于丰台区永定门外沙子口65号5#住宅楼6层601号房屋（以下简称601号房屋），于2009年交付使用，现未办理产权证。2010年11月，张×与徐×2经法院调解离婚。之后，徐×2无端干扰原告生活。故诉至法院，要求确认601号房屋中南向卧室一间由张×使用、北向西侧卧室一间由徐×1使用，阳台、厨房、卫生间、起居厅、餐厅共用。
被告徐×2辩称：对于徐×1的请求，我没有意见；但601号房屋系因拆迁分配给我的个人财产，与张×无关，不同意其请求。
经审理查明，原告张×与被告徐×2于1991年6月登记结婚，徐×1系二人之女。2010年11月，张×与徐×2经法院调解离婚。
2006年4月12日，张×（被拆迁人）与北京大栅栏永兴置业有限公司（拆迁人）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：被拆迁人在拆迁范围内北京市宣武区廊房二条59号有正式房屋3.5间，建筑面积41.4平方米，本址在册人口为张×、徐×2、徐×1。之后，徐×2用拆迁款购买了601号房屋。2007年8月15日，北京茂屋房地产开发有限责任公司与徐×2、张×签订《北京市商品房预售合同》，约定由徐×2、张×购买601号房屋。2013年3月，徐×2起诉，要求确认601号房屋归其个人所有。同年5月，本院作出（2013）丰民初字第06620号民事判决：驳回徐×2的诉讼请求。徐×2不服并上诉。2013年9月，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14306号民事判决：驳回上诉，维持原判。现601号房屋由张×使用。
另查，601号房屋为三居室；庭审中，经本院释名，双方当事人均不要求对该房屋北向东侧卧室的权益进行分配。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14306号民事判决以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：601号房屋系用拆迁款且在张×、徐×2婚姻关系存续期间购买，因此张×、徐×1、徐×2对该房屋均享有居住、使用的权利。鉴于张×与徐×2的婚姻关系已经解除，为便于各自生活，张×、徐×1的诉讼请求，并无不当，本院应予准许。因双方当事人均不要求对上述房屋北向东侧卧室的权益进行分配，本案不予涉及。徐×2主张601号房屋为其个人财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：
位于丰台区永定门外沙子口65号5#住宅楼6层601号房屋中南向卧室一间由张×使用、北向西侧卧室一间由徐×1使用，阳台、厨房、卫生间、起居厅、餐厅由张×、徐×1、徐×2共同使用。
案件受理费七十元，由原告张×、徐×1负担三十五元（已交纳）、被告徐×2负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第457号
原告刘某甲，女，23岁，农民。
委托代理人蒋丽娟，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，23岁，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人蒋丽娟到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙于2014年6月12日举办民俗婚礼并同居生活，于2014年11月12日办理结婚登记，婚后育有一女刘某，2014年11月26日出生。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事争吵，争吵后被告对原告实施暴力，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女刘某归原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元。诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年年底相识后同居生活，2014年6月12日举办民俗婚礼，2014年11月12日登记结婚，于2014年11月26日生育女儿刘某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告陈述及原告当庭出示的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；原告当庭出示的婚生女刘某的常住人口登记卡一份，证明婚生女刘某的自然情况。经当庭核对，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告系夫妻关系的事实及婚生女刘某的自然情况，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，互相尊重。本案的原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。婚生女刘某正在哺乳期，应由原告刘某甲抚养为宜。故原告刘某甲要求离婚、抚养子女的诉讼请求依法成立，应予准许。原告刘某甲抚养子女，被告刘某乙应依法支付子女抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要及给付方的负担能力及收入状况综合确定。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女刘某由原告刘某甲抚养，自2015年2月始至子女独立生活时止，被告刘某乙每月给付子女抚养费200.00元，每年给付一次，每次2400.00元，于每年的1月10日前给付。2015年2月至2015年12月抚养费2200.00元，于本判决发生法律效力后立即给付
案件受理费150.00元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 隋振久
二〇一五年二月五日
书记员 牧 人
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第117号
原告保靖县水利局，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路66号。
法定代表人梁先林，该局局局长。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告湖南君泉水务投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号建鸿达现代华都家园202房。
法定代表人刘卫芳，该公司总经理。
本院在审理原告保靖县水利局与被告湖南君泉水务投资有限公司联营合同纠纷一案中，因双方当事人庭外达成和解协议。原告保靖县水利局于2014年10月14日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告保靖县水利局向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保靖县水利局撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告保靖县水利局承担。
审 判 长 何向阳
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张 芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初501号
公诉机关上海市闵行区人民�察院。
被告人自报胡根祥，男；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人胡根祥犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人胡根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日9时许，被告人胡根祥至本市闵行区吴泾镇宝秀路XXX号“A”食品店门口，趁被害人陆某某进该店买东西未将车上锁之际，采用直接上车发动的方式，窃得陆放置于此的价值人民币815元的“绿亮”牌电动自行车1辆。
同日，被告人胡根祥被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡根祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人孙某某、朱某某的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，相关监控录像，公安机关的扣押、发还清单、工作情况、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根祥曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡根祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡根祥到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡根祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年10月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初40号
原告：高冠岭，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王建刚，男，汉族，1979年7月30日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
原告高冠岭诉被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因该案法律关系复杂，依法转为普通程序。于2018年1月10日第一次公开开庭进行了审理，原告高冠岭及其委托诉讼代理人付晓冉、被告王建刚及其委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。2018年4月16日进行第二次开庭审理，原告高冠岭的委托代理人付晓冉到庭参加诉讼，被告王建刚的委托代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冠岭向本院提出诉讼请求：1、被告王建刚返还原告借款本金及利息共计29000元；2、案件诉讼费用由被告王建刚承担。事实与理由：2012年12月22日被告用钱买车，从原告处借款20000元，约定利息为月息2分，并向原告高冠岭亲笔书写借条一张。被告王建刚分别于2014年年底偿还利息3000元、2015年年底偿还利息10000元、2016年年底偿还利息1800元、2017年7月份左右偿还利息200元，现仍欠利息9000元本金20000元未偿还。严重损害原告合法权益，故向法院起诉。
被告王建刚辩称，被告王建刚应偿还原告高冠岭5000元。本案中涉案借款并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定的视为不支付利息。被告王建刚已经支付原告高冠岭15000元，借款为20000元，故原告高冠岭要求被告王建刚支付29000元于法无据。
原告高冠岭为支持其诉讼请求，证据一提交借条一份，内容为:“借条今借到高冠岭20000元整借款人：王建刚13303931657152869128662012.12.22日仙庄乡朱家村”，证明被告王建刚向原告借款20000元的事实。证据二提交诉前调解询问笔录复印件一份，证明被告王建刚当时同意还款15000元，是认可双方之间有利息约定。证据三提交原告高冠岭与被告王建刚之间的视频录像一份，证明原、被告是通过被告王建刚的表妹王某介绍认识，约定利息为2分。证据四提交原告高冠岭于2018年1月10日在证人王某家中的视频录像一份，证明原、被告之间是通过证人王某介绍，原告高冠岭将20000元现金借给被告王建刚，并约定利息为月息2分。
被告王建刚对原告高冠岭提交证据的质证意见为：第一份证据真实性无异议，借条中明确约定借款20000元，并没有对利息进行约定。对第2份证据真实性无异议，对证明目的有异议，询问笔录中只是被告王建刚就原告高冠岭诉求的调解意见，笔录中并没有任何利息约定。对第3份证据有异议，该录音录像，录音载体不清楚，视频中显示的二人均与本案无关，录像中提到的王某身份信息不详，录像中二人提到的款项20000元是否系本案借款均不能予以证实，且被录像者明确表示对原告与被告之间的借款如何约定是否有利息均不清楚。综上该视频录像来源不合法，且与本案无关，达不到其证明目的。该证据已经超过举证期限，根据证据规则超过举证期限的证据不予采纳；视频中原告提到的“王某”不能证明视频中此人就是“王某”，没有王某的身份证、户籍证明、且视频中明显原告对王某存在诱供，原告手拿稿件向视频中的“王某”发问，二人明显存在互相配合，原告在视频中就利息部分明确表示“你说是就行了”。视频中“王某”并不知道当时是怎么约定的，并非本案的见证人，即使为见证人也应当出庭接受当事人的询问，除非有困难，并经法院许可才可以不出庭而提供书面意见，本视频并不能证明其为王某，也不能证明款项是如何约定，且视频录制背景及环境不清楚，系孤证，根据合同的相对性，款项交付方式、利息约定是双方当事人自行约定的范围，而并非身份信息不详的案外人所能确定，综上两份视频不真实，且不合法。
经审理查明：2012年12月22日被告王建刚向原告高冠岭借款20000元，原告高冠岭足额交付现金后，被告王建刚向原告出具借据一份，借据内容为：“借条今借到高冠岭20000元整借款人：王建刚13303931637152869128662012.12.22日仙庄乡米家村”，借条内容均是被告本人书写，被告王建刚认可借原告高冠岭现金20000元事实。原、被告均认可被告王建刚已偿还原告高冠岭15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建刚向原告高冠岭借款20000元，被告王建刚认可向原告高冠岭借款20000元的事实，且有被告王建刚签名的借据为证，对借款事实法院予以认可。被告王建刚抗辩双方未约定利息，已经偿还的15000元是借款本金，剩余5000元借款本金未偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。原告高冠岭提交的两份视频资料，无法足够证明其利息为月息2份的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。已经偿还的15000元视为偿还本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建刚于本判决生效后十日内偿还原告高冠岭借款本金5000元。
二、驳回原告高冠岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告高冠岭负担435元，被告王建刚负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 董丽红
审判员 王晓玉
二〇一八年五月十七日
书记员 王会锦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第9号
原告刘国志，男，1962年11月9日生，汉族。
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告欧继荣，男，1979年12月20日生，汉族。
委托代理人郭劲北，江苏欣达律师事务所律师。
原告刘国志诉被告欧继荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴婧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国志及其委托代理人金海洲、被告欧继荣的委托代理人郭劲北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国志诉称：其因拆迁分得本区太平花苑64幢4单元507室房屋一套。2002年，其与被告欧继荣签订买卖合同，约定其将该房屋出售给欧继荣，因双方签约时没有取得产权证明且该房屋不具备交易条件，因此约定欧继荣先支付其购房款85000元，产权证过户办理完毕后支付剩余房款1000元。应当说，在签订买卖合同时，欧继荣明知该房属于拆迁安置房，也不具备交易条件，到目前为止，该房屋产权证明一直无法办理。现其女儿结婚，急需用房，而欧继荣将该房屋一直对外出租，并非自身使用，故诉至法院，请求判决确认其与欧继荣签订的房屋买卖合约无效。
被告欧继荣辩称：按照原告刘国志的逻辑，因诉争房屋至今没办理产权登记手续，刘国志对诉争房屋亦不拥有产权，故其不具备诉讼主体资格；民法中的诉讼时效为两年，刘国志的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应当支持；涉案合同系双方真实意思表示，其也履行了付款义务，并且对该房屋进行装潢使用11年，刘国志现在反悔，有悖于诚实信用原则。综上，请求驳回刘国志的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月27日，原告刘国志与被告欧继荣签订《买房合约》一份，约定欧继荣购买刘国志私房一套，即江宁开发区太平花苑64栋4单元507室。该合约还记载购买金额为86000元，因刘国志是拆迁户分房，目前房子的产权证还未办理，故先预付85000元，将所购房子的产权问题办理妥善再把余款结清，如购房的产权出现问题，刘国志退还欧继荣的预付费用，合约终止，在房子的过户的过程中产生的费用由双方协商决定。合约签订后，欧继荣即向刘国志支付购房款85000元，同时刘国志向欧继荣交付了房屋钥匙，此后该房屋由欧继荣实际控制。
另查明，涉案房屋已于2008年11月被办理了房屋所有权登记手续，根据南京市江宁区住建局档案记载，刘国志户因拆迁安置分房领取3套，经户主同意，将涉案房屋登记在刘国志配偶周诗英名下。
审理中，本院向涉案房屋所在地的国土管理部门进行了调查，太平花苑的土地性质已经转为了国有土地。刘国志认为，拆迁安置房不允许买卖，且该房屋登记在周诗英名下，其属于无权处分，故合同无效；欧继荣对刘国志意见不予认可，其认为周诗英是刘国志配偶，刘国志有权处分夫妻共同财产，现刘国志反悔是希望得到更大利益。
上述事实，有《买房合约》、拆迁户办理产权证协议书、南京市江宁区房屋所有权登记审批表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘国志与被告欧继荣就本案讼争拆迁安置房所达成的买卖协议系双方真实意思之表示。现欧继荣按约履行了给付房款的义务并已实际取得该房屋，而刘国志以该房系拆迁安置房，不具备转让的法定条件为由，要求确认双方之间的买卖协议无效，有悖诚实信用原则。本案买卖标的物虽系拆迁安置房，但已取得合法的房屋所有权证并也可以取得国有土地使用权证，已具备合法交易的条件，刘国志主张该房屋是拆迁安置房屋不可以转让、房屋买卖合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。此外，刘国志对该房屋是否享有处分权并不影响房屋买卖合同的效力。综上，对刘国志要求确认双方之间的买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘国志的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取975元。由原告刘国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 马 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1515号
申请执行人：大连万友设备安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山中路47号。
法定代表人：杨文，系该公司总经理。
被执行人：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路317号。
法定代表人：李康植，系该公司董事长。
本院在执行大连万友设备安装工程有限公司与STX（大连）海洋重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人STX（大连）重工有限公司现进入破产重整程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常雪锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5957号
罪犯曲让，男，1981年3月1日出生，藏族，四川省黑水县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2009年4月29日作出（2009）黑刑初字第4号刑事判决，以被告人曲让犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（未履行，三无人员）。刑期至2013年11月19日止。宣判后，被告人曲让不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年7年1作出（2009）阿中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲让在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲让在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲让减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第13-1号
申请执行人孙万龙，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人王鹏飞，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第280号民事判决书主文确定由被执行人王鹏飞赔付申请执行人孙万龙案件款105092.97元，并由被执行人王鹏飞承担案件受理费127.35元、执行费1476.00元，共计106696.32元。法院经过调查发现被执行人王鹏飞在崇信县农村信用合作联社东街分社处有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹏飞在崇信县农村信用合作联社东街分社处的账户存款至106696.32元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈巧珍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02247号
原告：李玉民。
被告：李桂山。
委托代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。
原告李玉民诉被告李桂山为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉民、被告李桂山的委托代理人王永强、张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉民诉称，其与被告系路东、路西错对门邻居。2003年3月1日，其与被告就相邻通行事宜达成书面协议。多年来，原告一直通行无阻。2014年4月，被告在原告门口堆积了一堆土，严重影响了原告的通行。原告多次要求被告将堆积的土堆清理走，但被告拒不清理。经村民调解委员会多次调解无效。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，不得影响原告出行；2、案件受理费由被告承担。
被告李桂山辩称，原告所诉与事实不符。其一被告没有在原告的门前堆土，而是在自己房后堆土垫路；其二、双方于2003年3月1日达成协议，只是说明被告房东两米允许原告通行，并未说明被告房北房后护墙地也允许原告无条件通行；其三、被告有证据证明其堆土的位置是其自己的自留地，并未侵犯原告的权益；其四、被告只是在自己的土地上堆了一小堆土垫路，原告不经与被告商议擅自将土铲到坑里，被告进行阻止时，原告将被告打成轻伤，已经构成刑事犯罪，建议法院待刑事案件处理完毕再行处理本案或直接驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李玉民（小名三常）与被告李桂山均为磁县台城乡东城基村村民，且系错对门邻居，其中原告在路东，被告在路西。2003年3月1日，原、被告就相邻通行事宜达成协议，主要内容为：李桂山把房东两米土地留给李三常永远通行；李三常把其房子西面西至地边、往东返30公分、南至李桂山房子后角、北至李三常房后角归李桂山所有。2014年10月份左右，被告李桂山在原告门口附近通行的南北路的西侧堆积了一堆土，原告对被告在通行道路上堆土极为不满，双方为此发生争执。
上述事实，由原、被告的身份证明，原、被告当庭陈述，协议书，证人证言，现场照片等证据存卷证实。
本院认为，关于本案的案由问题。本院立案庭初定的案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷案由适用于因妨害物权或者可能妨害物权而产生的纠纷。本案中，原、被告系不动产的相邻各方，原告因被告在其通行的道路上堆积障碍物而发生纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，本案的案由应为相邻通行纠纷。
关于停止侵害、排除妨害问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居，在一起相邻居住已有十多年之久，双方通行的道路均是门前宽约4米的南北胡同，而被告向通行道路上堆积障碍物的行为违反了关于相邻通行的法律规定，故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨害通行障碍物的主张予以支持。被告辩称其堆土的位置是其自己的自留地，并未侵犯原告的权益，本院认为被告对堆土的位置没有产权证，且该地方是原告十几年以来生活、生产的必经通行道路，本院认为被告的辩解理由不成立。被告辩称其与原告方因堆土一事发生肢体冲突时被打成轻伤，应先刑后民，本院认为虽然原、被告因通行纠纷发生肢体冲突，但与本案相邻通行纠纷不是同一法律关系，故对被告的辩解理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告李桂山在本判决生效后立即停止侵害，排除堆积在原告通行南北道路（4米宽）上的障碍物。
案件受理费100元，由被告李桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 靳龙龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第34号
原告谢某甲，女，1973年5月出生，汉族。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1966年3月出生，汉族。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人张国恩到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，1993年10月，原、被告经人介绍认识，见过几次面后，双方于1994年1月6日草率登记结婚。婚后原告于1995年生育女儿谢某丙，1999年生育儿子谢某丁。
因原、被告系通过媒人介绍相识，认识时间短，婚前双方缺乏了解。婚后原告才发现双方性格根本合不来，被告脾气暴躁，且有明显的暴力倾向，只要被告看原告不顺眼，就对原告拳打脚踢。原、被告结婚20多年来，长期受到被告的暴力殴打、折磨，致使双方矛盾越来越大，原告对这段婚姻也彻底失望了。2006年原告曾向连平县人民法院提起离婚诉讼，后经法官调解和双方亲属的劝说，原告也看在两个未成年小孩的情份上，暂时放弃了离婚的念头撤回起诉。此后，被告不但丝毫未改其暴躁的脾气，反而变本加厉的对原告施暴。2014年正月初三上午，被告因家庭琐事又对原告大打出手，将近100℃的开水故意往原告左下肢泼去，致使原告左下肢烫伤，创面达2×3cm，随后被告父子俩将原告赶出家门，自此原告与被告开始了分居生活，原告一直在娘家居住生活，期间双方没有来往，形同陌路人，双方的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，没有和好的可能。据此原告曾于2014年3月31日向连平县人民法院提起诉讼要求离婚，法院经审理以夫妻感情未破裂，分居未满2年为由，于2014年6月4日作出不准离婚的判决，但判决送达之后六个月我们没有任何往来，被告也没有采取任何措施来挽救婚姻，致使双方没有任何形式的感情交流，夫妻感情非但没有好转，甚至仅存的一点亲情也已经消失殆尽，事实证明我们之间的夫妻感情已经彻底破裂。为了早日解除双方的精神痛苦，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子谢某丁随原告或被告生活由其选择，抚养费由法院判决。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍认识，认识后恋爱谈婚，1994年1月6日双方到连平县上坪镇民政办理了结婚登记手续。婚后原告于1995年9月2日生育了一女孩，取名谢某丙，1999年1月24日生育了一男孩，取名谢某丁，现跟随被告谢某乙生活，并在东莞市一间小学就读。原告认为，从2005年开始双方经常因家庭琐事发生争吵，被告也对原告实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情，为此于2006年曾向本院提起诉讼，后因原告考虑到子女年幼，愿意谅解被告并与被告共同生活下去，故向本院撤回了起诉。原告称其撤回起诉后双方仍无法和好，故又于2014年3月31日具状诉至本院，本院判决不准离婚之后，双方感情并未好转，原告为此再次具状诉至本院。
庭审时，原告称婚后没有购置有夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、连平县人民法院（2006）连法民一初字第05号民事裁定书、（2014）河连法民一初字第69号《民事判决书》复印件、疾病证明书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚，但由于双方认识不久就登记结婚，婚姻基础较差。婚后又因双方性格不合，遇事缺乏商量，沟通，致使双方常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。鉴于本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不往来，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院予以准许。婚生小孩谢某丁现在跟随被告生活，为不改变他的生活环境，由被告抚养较为有利。原告应适当负担小孩抚养费。婚生女孩谢某丙已经成年，跟随谁生活由其本人选择。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
二、婚生男孩谢某丁由被告负责抚养，原告从2015年3月份开始在每月的10号前支付小孩抚养费400元给原告，直至谢某丁18周岁时止。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一五年三月四日
书记员 刘亚龙
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1664号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，该联社理事长。
委托代理人：段某某，男，联社资产管理部副经理。
被告：平原县友谊实业有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
被告：张建明，男，山东省平原县。
被告：张建军，男，山东省平原县。
被告：吕波，男，山东省平原县。
共同委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。
原告平原县农村信用合作联社（以下简称平原信用联社）诉被告平原县友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、张建明、张建军、吕波借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告平原信用联社委托代理人段新利、被告友谊公司、张建明、张建军、吕波共同委托代理人孙延坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日，被告友谊公司与原告签订了编号为平新借字30800第20090064号短期借款合同，借款本金为198000元，到期日为2010年10月27日；2009年10月28日，被告张建明、张建军、吕波与原告签订了编号为平农信保字30800第20090064号保证合同，对平农信借字30800第20090064号短期借款合同形成的债务提供担保，承担连带责任；借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。维护原告的合法权益，现我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告友谊公司偿还原告借款本金197950元及至结清日的利息，被告张建明、张建军、吕波承担连带清偿责任。
被告友谊公司辩称：1、友谊公司经查账不能确认原告诉称的借款197950元存在，2、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到法律支持。
被告张建明辩称：第二被告在记忆中不能确认对该笔借款197950元进行担保，2、原告的起诉已经超过保证期间，即便借款事实存在，应免除被告第三被告的担保责任。
被告张建军辩称：第二被告在记忆中不能确认对该笔借款197950元进行担保，2、原告的起诉已经超过保证期间，即便借款事实存在，应免除被告第三被告的担保责任。
被告吕波辩称：第二被告在记忆中不能确认对该笔借款197950元进行担保，2、原告的起诉已经超过保证期间，即便借款事实存在，应免除被告第三被告的担保责任。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、借款合同1份。证明：第一被告借款的事实。
二、保证合同证明第二、三、四被告提供连带保证。
三、贷转存凭证。证明：原告已经按照合同约定将贷款资金打入第一被告账户。
四、2010年10月16日贷款到期通知书1份。证明：该笔贷款到期前原告进行了提醒提示。
贷款逾期催收通知书2份，时间为2010年4月25日和2014年7月8日。证明：被告对该笔贷款认可，同时该笔贷款诉讼时效中断。
贷款还款通知单及记账凭证。证明：被告对该笔贷款认可，同时该笔贷款不超诉讼时效。
2014年7月8日担保人履行责任通知书。证明：被告二、三、四对所担保的贷款认可，同时上述担保人不超诉讼时效。
被告友谊公司对原告提供证据的质证意见：
证据一、二、三真实性无异议，证据四、五真实性有异议，原告不能证明证据五上的多笔催收时间是通知书上记载的2０14年7月8日，对印章的真实性有异议，不能证实通知书上记载的时间形成的。证据六记账凭证的真实性无异议，不能证明还款行为是被告实施的。证据七不予质证。
被告张建明对原告提供证据的质证意见：
对保证合同及担保人履行责任通知书中第二被告的签名真实性有异议，不是本人行为，贷款到期后没有对第二被告进行催收，其他证据与第二被告无关，不予质证。
被告张建军对原告提供证据的质证意见：
同第二被告质证意见。
被告吕波对原告提供证据的质证意见：
同第二被告质证意见。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2009年10月28日，被告友谊公司与原告签订了平新借字30800第20090064号短期借款合同，借款本金为198000元，到期日为2010年10月27日，同时约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告张建明、张建军、吕波与原告签订了平农信保字30800第20090064号保证合同，对平农信借字30800第20090064号短期借款合同形成的债务提供担保，保证金额198000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年10月28日被告友谊公司从原告处借款198000元、2010年10月27日到期，借款期限内月利率为7.5225‰，2014年7月9日被告友谊公司偿还本金50元，现被告友谊公司尚欠原告借款本197950元及至结清日利息。
另查明：2010年10月16日的贷款到期通知书及2010年4月25日、2014年7月8日的催收通知书。被告友谊公司均加盖公章签收。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款还款通知书、还款凭证、贷款逾期催收通知书、凭证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，被告友谊公司与原告签订借款合同，并由被告张建明、张建军、吕波担保，同日并签订了保证合同，借款合同及保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告友谊公司是依据合同从原告处借款198000元，由借款借据予以证实，本院予以确认。被告友谊公司应按约定及时偿还原告借款本息。被告友谊公司主张的本案已超诉讼时效，庭审中被告友谊公司申请鉴定1、被告公司印章形成的时间与通知书记载的时间是否一致。2、记载的多笔贷款合成催收是否是同一时间形成的。提交申请的时间为庭后三日内，但被告友谊公司在规定期限内未提交申请。被告友谊公司承担对自己不利的法律后果。原告起诉时间为2015年10月13日，被告友谊公司分别于2010年4月25日及2014年7月8日的催收通知书上盖章，是对原债务的重新确认。被告友谊公司于2014年7月9日偿还原告借款本金50元，因此，本案不超诉讼时效。被告友谊公司借款除去偿还的一部分外，现分别尚欠本金197950元及至实际还清款之日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算）。被告友谊公司应当予以偿还。被告张建明、张建军、吕波作为保证人按保证合同规定：保证期间分别自2010年10月28日至2012年10月27日，原告在保证期间内没有向被告张建明、张建军、吕波主张权利，本案被告张建明、张建军、吕波应免除保证责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告平原县友谊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金197950元及利息、罚息（以上借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算自借款之日至本金付清为止）。
二、驳回原告平原县农村信用合作联社对被告张建明、张建军、吕波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129.5元，由被告平原县友谊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月二十二日
书记员 葛文君
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00138号
原告孙卓，女，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告杜亮，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
原告孙卓诉被告杜亮离婚纠纷一案，原告孙卓于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卓撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告孙卓负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 卜文淇
第页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督260号
申请人：辉南县农村信用合作联社抚民信用社。
地址：辉南县。
代表人：迟春涛，主任。
被申请人：李清发，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督260号支付令，限令被申请人李清发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督260号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌