陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00421号
原告陇县咸宜关光明彩色石厂。
法定代表人邵关社，男，生于1956年3月12日。
委托代理人郑志科，陇县一四八法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋建军，男，生于1970年8月1日，汉族。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师（特别授权）。
原告陇县咸宜关光明彩色石厂诉被告蒋建军确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）陇民初字第00718号民事判决书。宣判后被告蒋建军不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院经审理，认为原审判决未追加必须参加的诉讼当事人，可能影响案件正确判决为由，发回本院重新审理。本院受理后，依法由审判员支会前担任审判长和人民陪审员王智涛、兰选证另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县咸宜关光明彩色石厂法定代表人邵关社及其委托代理人郑志科和共同合伙人胡小明、被告蒋建军及其委托代理人吴晓彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陇县咸宜关光明彩色石厂诉称，我与被告于2010年5月10日签订了名为《合作协议》实为承包的合同，约定由我将位于咸宜关的白云石矿山承包给被告经营管理。被告在经营管理中安全漏洞太多，且将承包的矿山开采转包他人，因安全生产问题曾被主管部门进行了处罚。根据矿山开采和安全生产等法律规定，本合同存在违反法律禁止性规定的事项，合同应属无效。为此造成原告损失70余万元，为了使双方避免遭受更大的经济损失和安全悲剧的重演，现依法请求确认原、被告签订的合同无效。
被告蒋建军辩称，我与原告签订合作协议属实，该合同为合作经营关系，双方共同出资，共同经营，原告负责有关证照的办理及年检工作，其每年收益为50000元和6000吨的低价石料，我负责矿山的开采和矿石销售工作，该协议应属合作合同。原告认为我在经营管理中安全漏洞太多，因安全生产问题曾被主管部门进行了处罚，这是合同履行中的问题，不应该是合同效力问题，且该合同没有违反法律禁止性规定。我为该矿山投资设备、厂房、修路等已花费200余万元。原告要求确认原、被告签订的合同无效的理由既无事实依据又无法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陇县咸宜关光明彩色石厂系邵关社与胡小明合伙开办的个人独资企业，邵关社为法定代表人。
原、被告于2010年5月10日经协商一致签订了一份《合作协议》，由甲方（原告）将陇县咸宜关光明彩色石厂白云岩矿交由乙方（被告）负责开采及矿石销售，由被告每年支付原告承包费50000元人民币。付款方式为：2010年5月10日交第一次款50000元，2011年5月10日交清第二次3年承包费150000元，2014年5月10日交清第三次4年承包费200000元，至2018年终止。双方在合同中对双方的主要权利义务约定：由甲方（原告）负责办理采矿所具备的证件（采矿许可证、安全许可证、林地使用许可证等），费用由甲方承担，乙方（被告）负责开采销售；年度资源费、林地使用费、林业检查费、矿山设备爆破器材费、培训费、料场施工人员的工商保险费及上缴利税由甲乙双方各负担50%；甲方负责矿山开采安全监督管理，乙方违章操作甲方有权停止生产，消除隐患进行生产；合作期限为8年，承包费每年50000元，三次交清；乙方负责每年供给甲方石料6000吨，每吨14元；乙方还负担甲方2人的安全管理员工资每月共1300元等事项。合同签订后，被告蒋建军向原告缴纳了第一次的承包费后，原告将矿山交由被告蒋建军负责开采。在双方履行合同期间，被告蒋建军先自行开采，后又与第三方陕西海涛顺矿业开发有限公司签订采矿协议交由其开采，因开采不规范等原因，多次被陇县安全监督管理局责令整改并处罚。同时，被告蒋建军于2011年4月停止向甲方每月支付1300元的安全管理员工资，甲方两名安全管理员从此再未履行安全管理职责。现原告以被告蒋建军违反安全生产被多次处罚并有安全隐患，双方签订的协议存在违反法律强制性规定的事项等为由，要求依法确认原、被告签订的合同无效。
上述事实有身份证件、合作协议，个人独资企业营业执照，组织机构代码证，采矿许可证，安全生产许可证，林地使用权证，证明该矿山的采矿权属陇县咸宜关光明彩色石厂，邵关社是矿山的合法法定代表人，被告不具备采矿权的事实；责令限期整改指令书，安全生产监督检查现场登记表及相关罚单收据，证明被告在矿山开采过程中存在违反安全生产规定并被安监部门处罚的事实；被告与他人的转包合同证明被告与他人转包采矿权并收取承包费的事实；原告发给被告的终止协议通知书，承包费收据，证明原告于2013年3月提出终止协议，而被告依合同约定缴纳承包费的事实；双方陈述均证明被告为开采矿山向有关单位以原告名义交纳安全保证金100000元，票据也由被告包管的事实，还有当事人陈述、调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，陇县咸宜关光明彩色石厂为邵关社与胡小明合伙成立的个人独资企业，邵关社为法定代表人，故本案原告应该是陇县咸宜关光明彩色石厂而不应为实际合伙人邵关社、胡小明。当事人依法订立的合同应当受法律保护，本案中原、被告为了开采矿山经营活动，订立了名称为合作协议的合同。原、被告签订的合同如果是合作，理应双方就矿山开采共同协作完成，而本案中原告只负责矿山开采手续的办理，只按年度收取承包费，只派安全员管理安全而由被告支付安全管理员的工资，且在被告停发安全管理员工资后，原告的安全管理员就再未参与安全管理，被告无任何资质便自行开采，后又私自将采矿权承包给第三方而由自己按年度收取承包费，显然双方的关系更符合承包合同的要件，应属于名为合作关系实为承包关系的合同，且被告与第三方的开矿协议书更系承包关系，属于转承包关系。而且上述承包，转包并未得到有关部门的批准，显然属于规避矿产资源法及行政法规等法律禁止性规定的违法行为，显属无效合同；被告认为双方签订的协议为合作经营关系，双方共同出资，共同经营，共同受益，该合同没有违反法律法规强制性规定的辩解意见，本院不予采纳；原告认为协议中明显约定有承包事项，双方签订的协议名为合作实际属于承包，且矿山承包行为违反了法律的禁止性规定，因此该合同应当依法确认为无效合同的诉讼请求本院予以支持。双方为了掩盖其谋取不正当利益的目的而采取签订名为合作协议行为，其实际为承包协议，故意规避法律禁止性规范，违反了法律的强制性规定，造成该合同无效的法律后果双方均有责任。双方均要求对方赔偿损失的请求，理应予以支持互相赔偿，但双方只单方提供了各自的投资情况，又不被对方认可，且均未有确实有效的证据证明其实际损失状况；本院也无法查明认定其损失的具体情况，故对其诉求本院不予支持，但对被告以原告名义交纳的安全保证金100000元因双方无争议应该予以认定，理应由原告予以返还，被告亦应返还交纳票据。为了维护合同当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告陇县咸宜关光明彩色石厂与被告蒋建军签订的合作协议为无效合同；
二、由原告陇县咸宜关光明彩色石厂返还被告蒋建军交纳的安全保证金100000元整，同时，被告蒋建军返还陇县咸宜关光明彩色石厂交纳的100000元安全保证金票据。判决生效后30日内履行完毕。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告陇县咸宜关光明彩色石厂负担50元，被告蒋建军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 支会前
人民陪审员 王智涛
人民陪审员 兰选证
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吕苏妮