山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第392号
上诉人（原审被告）：福建省昌源建筑工程有限公司。
法定代表人：游作星，董事长。
委托代理人：周中华，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：韩明杰，男，汉族，1976年6月30日出生。
委托代理人：苏滨，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司。
负责人：林先标，公司经理。
委托代理人：周中华，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人福建省昌源建筑工程有限公司（以下简称昌源公司）因债权转让合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人昌源公司的委托代理人周中华，被上诉人韩明杰的委托代理人苏滨，被上诉人福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司（以下简称昌源公司山东分公司）的委托代理人周中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告昌源公司承建了山东中益农业科技发展有限公司的车间工程并由刘丙海负责施工。2012年7月5日，刘丙海以昌源公司山东分公司中益工程项目部负责人的名义与滨州玮康建筑材料有限公司（以下简称玮康公司）签订《预拌混凝土供需合同》一份，并在合同上加盖了“福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司中益工程项目部”的印章。合同约定由玮康公司为昌源公司山东分公司施工的山东中益农业科技发展有限公司工地供应混凝土。合同还约定：供方应按需方提出的混凝土技术要求投料搅拌准确计量，接受需方的随机抽查，供方严格按照国家标准执行，负责按时保质保量供应混凝土，需方应按合同规定及时办理混凝土货款的拨付与结算；如未按合同付款，供方有权停止供货，需方支付应付款每天1％的违约金；玮康公司供货到3000m³时结算，以后每供满3000m³结算一次；如工程停建、缓建，需方应在停止要货的15日内付清供方全部货款。签约后，玮康公司向被告施工的山东中益农业科技发展有限公司的工地供应C15型号的混凝土31m³，C30型号的混凝土1689m³（普通混凝土34m³，泵送的1655m³）。依据双方合同约定的价格：C15型号的每立方米260元；C30型号的每立方米290元，需要泵送的每立方米330元（普通混凝土价格290元＋25元泵送运费＋15元泵送剂）。玮康公司所供上述两种混凝土共计564070元。2012年8月28日经双方结算，刘丙海向玮康公司出具欠条一份，载明：“今欠到滨州玮康建筑材料有限公司商品混凝土从6月26号-8月30号共用货款伍拾陆万元（560000元）欠款人福建昌源建筑工程有限公司山东分公司刘丙海。”2012年9月4日该工程停建，被告未再自玮康公司处购买混凝土。
2013年5月22日，玮康公司与原告韩明杰签订《债权转让协议书》一份，约定玮康公司对被告昌源公司的上述债权（货款56万元及违约金）转让给原告韩明杰。2013年5月23日，玮康公司将债权转让的通知通过申通快递（邮件号：568176625033）通知了被告昌源公司。被告昌源公司于同年5月27日收到该通知。上述事实有原告提交的《预拌混凝土供需合同》、欠条、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、申通快递详情单及查询回执等书证及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，玮康公司与昌源公司山东分公司签订的《预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。刘丙海是被告昌源公司工地的施工负责人，其与玮康公司结算并出具欠条的行为是职务行为，其民事责任应由被告昌源公司承担。昌源公司山东分公司不具有独立法人资格，其对外民事责任应由其总公司昌源公司承担。被告昌源公司欠玮康公司混凝土货款560000元，事实清楚，证据充分，对该数额予以确认。被告昌源公司在工程停建并停止向玮康公司要货后，未在双方约定的“停止要货的15日内付清供方全部货款”，构成违约，应承担相应违约责任。双方在合同中约定由被告“支付应付款每天1％的违约金”显属过高，原告主动调低了违约金的计算标准，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持，但起算时间应自其停建之日起的十五日后起算即自2012年9月20日起计算违约金。玮康公司将合同权利转让给原告韩明杰，是对自身民事权利的处分，且债权转让的事实已经由玮康公司通知了被告昌源公司，因此该债权转让行为属于有效民事法律行为，依法成立并生效，原告要求被告昌源公司支付货款及违约金的请求，符合法律规定，予以支持。两被告的辩称无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告福建省昌源建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩明杰货款560000元及违约金（自2012年9月20日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过168000元为限）；二、驳回原告韩明杰对被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，财产保全费4270元，由被告福建省昌源建筑工程有限公司负担。
上诉人昌源公司不服原审判决上诉称，原审法院认定违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金应当依据给对方造成的损失为计算根据，而在本案中，被上诉人的损失就是上诉人未按时付款，被上诉人没有证据证实其因此遭受的损失额，应按银行的同期贷款利率计算违约金。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判按照同期中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
被上诉人韩明杰答辩称，被上诉人韩明杰已经主动降低合同约定的违约金数额，被上诉人主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌源山东分公司答辩称，原审法院认定违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算错误，应按银行的同期贷款利率计算违约金。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决对违约金的调整是否适当。依据2012年7月5日，玮康公司与昌源公司山东分公司签订的《预拌混凝土供需合同》第四条的约定，上诉人若未按时付款，需支付应付款每天1%的违约金，该约定明显过高。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。一审判决参照以上两规定将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人福建省昌源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋廷晓