wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3474号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律。
委托代理人李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告张乃莘，女，1961年12月22日生，汉族，济南铁路局职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告张乃莘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告张乃莘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司（以下简称中铁十局物业公司）诉称：原告与被告于2009年6月19日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元向原告缴纳物业管理服务费用。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照协议约定缴纳物业费，至今被告仍拖欠原告物业管理服务费共计53个月，合计人民币4096.9元。按照双方协议约定，被告应该支付相应的违约金。在被告拖欠物业管理服务费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求1、依法判令被告向原告支付所欠物业费，共计人民币4096.9元；2、依法判令被告向原告支付相应的违约金人民币1045.21元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张乃莘在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告中铁十局物业公司原名称为济南鲁铁物业管理有限责任公司，2009年6月3日，经工商行政管理机关核准，其名称变更为中铁十局集团物业管理有限公司。铁路南苑小区系由济南铁路局建设的住宅用房，分配出售给铁路内部职工居住和使用。被告张乃莘系铁路南苑小区业主，2009年6月19日，被告张乃莘与原济南鲁铁物业管理有限责任公司签订《物业管理服务协议书》一份，该协议书中约定被告张乃莘在签订购买铁路南苑小区的购房合同时，就前期物业管理问题与原告签订该份协议。协议书中约定由原告为铁路南苑小区提供前期物业服务，并对小区房屋的共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等。协议中约定的物业服务费收取标准为：小高层按建筑面积每月每平方米0.78元收取。另外，可受有关部门和单位的委托，提供水、电费等费用的代收代缴服务，收费标准按照政府规定的标准执行。协议中约定原告方可对业主提供房屋自用部分、自用设施设备提供有偿服务。协议第八条中双方约定：“……四、乙方（被告张乃莘）违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告中铁十局物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。”协议书落款处，甲方加盖“济南鲁铁物业管理有限责任公司”的公章，乙方由被告张乃莘签名捺印予以确认。被告张乃莘所居住的房屋建筑面积为99.1平方米，其于2011年4月份以后，就未交纳过物业服务费，至2015年8月31日，被告张乃莘累计拖欠53个月，计人民币4096.79元（0.78元×99.1平方米×53个月＝4096.79元）。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告张乃莘补交拖欠的物业服务费4096.9元，并按照同期银行贷款利率的标准向原告支付违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告中铁十局物业公司于2015年9月1日撤离铁路南苑小区，不再为该小区提供前期物业服务。
以上事实，由前期物业服务合同、企业名称变更核准通知书及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。国务院《物业管理条例》中规定，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同的内容。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中也规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因涉诉的铁路南苑小区尚未召开业主大会、成立业主委员会，故作为开发建设单位济南铁路局与其选聘的前期物业服务企业即本案原告达成的前期物业服务合同关系，应为有效，对该小区内的全体业主具有约束力，且被告张乃莘在办理入住手续时，也与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议系双方当事人的真实意思，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护；合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告张乃莘在未举证证实原告中铁十局物业公司的服务质量不符合合同约定且给其造成损害的情况下，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告张乃莘未举证证实原告中铁十局物业公司的服务构成重大瑕疵，在没有证据和得到原告许可的情况下，其拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定，故对原告中铁十局物业公司要求被告张乃莘补交拖欠的2011年4月至2015年8月的物业服务费4096.79元的诉讼请求，本院依法予以支持，其超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为，虽然原告诉求中要求被告张乃莘支付违约金的计算标准低于合同约定的标准，但原告未及时与被告和广大业主沟通，结合其他案件的审理情况，原告在物业服务过程中也确有一些瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张乃莘于本判决生效之日起十日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司补交2011年4月至2015年8月的物业服务费4096.79元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乃莘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年三月二日
代理书记员 孙 靖
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执805号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住安徽省桐城市文昌大道文二路,组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，主任。
委托诉讼代理人：盛志红，男，卫生监督科科长。
被执行人：方立才，男，汉族，1984年10月3日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：倪亚玲，女，汉族，1986年3月23日出生，住安徽省桐城市，系方立才妻子。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款194195元，现被执行人未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2018）皖0881行审29号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱明明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1501号
原告高某。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告梁某。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人闫振国、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1999年秋天，我与被告在台儿庄大战纪念馆相互认识，并确立恋爱关系。2005年1月17日按旧俗举办了婚礼。××××年××月××日，在台儿庄区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2006年6月12日，生长子取名梁锦鹏，2010年1月24日，生次子取名梁子。婚后无共同债权、债务。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，现我起诉离婚。
被告梁某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理本院认定如下案件法律事实：1999年秋，原告高某与被告梁某相互认识，并确立恋爱关系。2005年1月17日按旧俗举办了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2006年6月12日生长子取名梁锦鹏，2010年1月24日生次子取名梁子。原告高某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告高某与被告梁某结婚共同生活多年，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 雷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县先锋街。
法定代表人陈军，职务行长。
被执行人毛海龙，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与毛海龙金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰民督字第8号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人毛海龙履行生效法律文书确定的给付人民币34884.92元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人毛海龙有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供毛海龙有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执644号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人毛海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后毛海龙有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年七月十一日
书记员 陶 鸣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执885号
申请执行人陈志惠，女，1983年10月22日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周涛，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第930号民事调解书，在执行申请执行人陈志惠与被执行人周涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周涛偿还借款41000.00元，负担案件执行费515.00元，共计41515.00元。被执行人周涛自动履行执行款3500.00元，缴纳执行费515.00元，剩余执行款37500.00元，被执行人周涛与申请执行人陈志惠达成执行和解协议。申请执行人陈志惠书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执885号申请执行人陈志惠，女，1983年10月22日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人周涛，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第930号民事调解书，在执行申请执行人陈志惠与被执行人周涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周涛偿还借款41000.00元，负担案件执行费515.00元，共计41515.00元。被执行人周涛自动履行执行款3500.00元，缴纳执行费515.00元，剩余执行款37500.00元，被执行人周涛与申请执行人陈志惠达成执行和解协议。申请执行人陈志惠书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十月三十一日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2140号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××××。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：邸帅，男，1982年11月13日出生，汉族，住台山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告邸帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，邸帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邸帅向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月为626.88元，并支付到邸帅支付费用之日的物业费；2、判令邸帅支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为234.69元；3、判令邸帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邸帅购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××商品房。双方于2008年3月30日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向邸帅提供物业管理服务，邸帅须按每月78.36元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向邸帅提供物业管理服务，但其从2015年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达626.88元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。邸帅上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告邸帅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2007年12月13日，碧桂园台山分公司与邸帅签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定邸帅已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××商品房单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，邸帅交纳的物业服务费标准按该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1元计收。该房屋的套内建筑面积为73.47平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.89平方米的总和78.36平方米，按上述计算方式、标准，邸帅应按78.36元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。邸帅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），邸帅应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。邸帅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2008年1月12日，邸帅对其购买的××××商品房收楼，并入住该房屋。2015年12月1日起，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月为626.88元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《提前收楼申请书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年7月22日挂号信明细》《台山碧桂园2016年7月发挂号信催费函情况汇总记录表（7月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。邸帅根据《碧桂园前期物业服务协议》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，邸帅应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请邸帅支付2015年12月1日起的物业服务费626.88元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。邸帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邸帅应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费626.88元及逾期付款违约金（2015年12月至2016年7月每月分别以物业服务费78.36元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邸帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年十月十一日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2140号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××××台城街道办事处沙岗湖开发区。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：邸帅，男，1982年11月13日出生，汉族，住台山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告邸帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，邸帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邸帅向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月为626.88元，并支付�邸帅支付费用之日的物业费；2、判令邸帅支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为234.69元；3、判令邸帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邸帅购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××台山碧桂园商品住宅区中的盈翠苑01街36座401商品房。双方于2008年3月30日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向邸帅提供物业管理服务，邸帅须按每月78.36元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向邸帅提供物业管理服务，但其从2015年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达626.88元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。邸帅上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告邸帅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2007年12月13日，碧桂园台山分公司与邸帅签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定邸帅已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××台山碧桂园商品住宅区中的盈翠苑一街36座401商品房单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，邸帅交纳的物业服务费标准按该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1元计收。该房屋的套内建筑面积为73.47平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.89平方米的总和78.36平方米，按上述计算方式、标准，邸帅应按78.36元／月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。邸帅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），邸帅应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。邸帅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2008年1月12日，邸帅对其购买的××××台山碧桂园盈翠苑一街36座401商品房收楼，并入住该房屋。2015年12月1日起，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月为626.88元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《提前收楼申请书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年7月22日挂号信明细》《台山碧桂园2016年7月发挂号信催费函情况汇总记录表（7月22日挂号信明细）》等证据�明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。邸帅根据《碧桂园前期物业服务协议》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，邸帅应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请邸帅支付2015年12月1日起的物业服务费626.88元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支�物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。邸帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邸帅应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费626.88元及逾期付款违约金（2015年12月至2016年7月每月分别以物业服务费78.36元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邸帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年十月十一日
书记�张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2140号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××××。代表人：李长江，系该分公司总经理。委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。被告：邸帅，男，1982年11月13日出生，汉族，住台山市。原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告邸帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，邸帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令邸帅向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月为626.88元，并支付到邸帅支付费用之日的物业费；2、判令邸帅支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为234.69元；3、判令邸帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邸帅购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××商品房。双方于2008年3月30日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向邸帅提供物业管理服务，邸帅须按每月78.36元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向邸帅提供物业管理服务，但其从2015年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达626.88元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。邸帅上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。被告邸帅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2007年12月13日，碧桂园台山分公司与邸帅签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定邸帅已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××商品房单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，邸帅交纳的物业服务费标准按该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1元计收。该房屋的套内建筑面积为73.47平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.89平方米的总和78.36平方米，按上述计算方式、标准，邸帅应按78.36元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。邸帅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），邸帅应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。邸帅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2008年1月12日，邸帅对其购买的××××商品房收楼，并入住该房屋。2015年12月1日起，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月为626.88元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《提前收楼申请书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年7月22日挂号信明细》《台山碧桂园2016年7月发挂号信催费函情况汇总记录表（7月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。邸帅根据《碧桂园前期物业服务协议》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，邸帅应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请邸帅支付2015年12月1日起的物业服务费626.88元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，邸帅拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。邸帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸帅应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费626.88元及逾期付款违约金（2015年12月至2016年7月每月分别以物业服务费78.36元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邸帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一六年十月十一日书记员  张慧敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1339号
原告:叶贤龙，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈天龙、毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路58号。
主要负责人：董晓勇,系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宵，女，系该公司员工。
原告叶贤龙与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告叶贤龙及其委托诉讼代理人毛津津、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：原告于2015年12月5日17时许，叶贤龙驾驶车牌为浙Ｃ×××××轿车途经乐清市翁垟街道前进村地段与陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致陈某受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：叶贤龙承担事故的全部责任，陈某无责任。
三、受害人伤情及治疗情况：陈某受伤后被送至乐清市人民医院住院治疗53天，伤情诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿皮肤坏死缺损等。
四、司法鉴定意见：温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某误工期限为305日，护理期限为105日，营养期限为105日。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××轿车登记所有人系叶贤龙，该车已在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为50万元，车辆损失险保险金限额为91710元，并投保了不计免陪险。
六、原告叶贤龙已垫付费用及其他情况：原告叶贤龙与陈某于2018年1月4日已达成调解协议，赔偿陈某医疗费、误工费、护理费等计135501元。
七、原告可保险理赔项目及数据确定：
1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据，结合病历，剔除伙食费1020元。经审核本院依法认定55284.99元。
2.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见105日，按每日30元标准计算，支持3150元。
3.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见305日，参照2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资37954元计算，37954÷365×305=31714.99元，故确定误工费为31714.99元。
4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见105日，住院期间53天，其中35天有家政服务公司出具的票据，支持6120元；另18天按每日150元标准计算，支持2700元；余下52天按每日110元标准计算，支持5720元。综上支持护理费14540元。
5.交通费，酌情支持1500元。
6.车辆修理费，轿车修理费，有维修公司提供票据，予以支持1628.05元；电动车修理费，酌情支持300元。综上支持车辆修理费1928.05元。
以上总计108118.03元。
八、原告叶贤龙的诉讼请求：判令被告赔偿原告叶贤龙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费等各项损失128729.04元；由被告人民保险公司在交强险、商业第三者责任险保险金赔偿限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司答辩意见：住院伙食费予以剔除，后续治疗费不予支持，对护理费收据三性有异议，非正式发票，护理人员身份信息无法核实，没有关联性；对电瓶车维修费收据三性有异议，没有具体车辆的维修项目，两张发票开具时间不是同个时间，无法证实是本案的车辆，也无法证明与该事故有关，对轿车车辆维修发票没有异议；鉴定费、诉讼费不属于承担范围。
裁判结果
浙Ｃ×××××轿车已投保交强险和商业第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故，原告在承担了赔偿责任后，有权要求被告依法依约赔偿保险金。由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费计47754.99元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告300元，三项合计58054.99元。超出部分48434.99元（不包括鉴定费、汽车修理费），应由被告人民保险公司在商业第三者责任险保险金限额承担赔偿责任。被告人民保险公司还应在机动车损失险保险金限额内赔偿原告车辆修理费1628.05元，以上合计108118.03元。鉴定费1120元不在保险理赔范围，由原告叶贤龙负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告叶贤龙保险金108118.03元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告叶贤龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告叶贤龙负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年三月二十日
代书记员 戴芸芸
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执字第122号
申请执行人：陕西正力装饰装璜有限公司，住所地：宝鸡市金台区宏文路86号，统一社会信用代码91610303710084819H。
法定代表人：梁艳妮，任公司经理。
被执行人：陕西巨立建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市岐山县蔡家坡镇人民路东段（周五路立交桥下路北），统一社会信用代码：91610323221460190J。
法定代表人：刘宝林，公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西正力装饰装璜有限公司与被执行人陕西巨立建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西正力装饰装璜有限公司依据已发生法律效力的（2016）宝仲调字第2号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）宝仲调字第2号仲裁调解书向被执行人陕西巨立建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西巨立建筑工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人银行存款285147元（含执行费4115元）。
后经双方当事人自愿协商，达成和解协议。现被执行人已履行全部义务，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
终结对（2016）宝仲调字第2号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一七年八月五日
书记员 刘晓辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07981号
原告：刘杰，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：明悦书，男，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：明亮，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告之子。
委托诉讼代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
原告刘杰与被告明悦书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案，原告刘杰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘杰负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十一月十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初623号
原告：李建平，男，1962年7月13日生，汉族，山西省榆次区人，现住榆次区。
被告：牛志刚，男，45岁左右，住址不详。
原告李建平诉被告牛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
李建平向本院提出诉讼请求：1.要求判令牛志刚偿还借款20000元，并承担月利息1000元；2.诉讼费由牛志刚承担。事实和理由：该与牛志刚是朋友关系，2017年5月25日牛志刚以急用资金为由向该借款20000元，并口头约定，借款期限三两天。当时该也买房困难没有钱，但为了朋友间的信任和义气，便用自己的桑塔纳汽车一部作抵押，向他人借20000元后给了牛志刚。后该多次催要无果，牛志刚于2017年9月27日出具欠条一支。
本院经审查认为：因起诉状中提供的李建平的住址信息不准确，导致无法送达应诉材料，要求李建平限期提供牛志刚的确切住址未果，故对李建平的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 成 燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执329号
申请执行人：侍开雪,女，1979年7月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被执行人：潘晓林，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人侍开雪与被执行人潘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）鄂1125民初1254号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘晓林未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人侍开雪于2017年4月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本院在执行过程中：
1、本院于2017年7月19日向被执行人潘晓林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人潘晓林三日内向申请执行人侍开雪返还借款5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人潘晓林负担诉讼案件受理费525元，申请执行费650元，逾期后被执行人潘晓林未予履行。
本院多次在法院网络查控系统对被执行人潘晓林财产情况进行查询，暂未发现被执行人潘晓林有可供执行的财产。
本院于2017年8月8日到浠水县房地产登记机关进行调查，未发现被执行人潘晓林有可供执行房地产财产的线索；亦于2017年10月16日到蕲春县房地产登记机关进行调查，未发现被执行人潘晓林有可供执行房地产财产的线索。
本院于2017年5月30日将被执行人潘晓林纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院电话通知申请执行人侍开雪到庭约谈，申请执行人侍开雪拒不到庭约谈，只强调案件交你们法院就要将义务款执行回来，其它的不管。综上，被执行人经财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 罗爱东
二〇一七年十月十七日
书记员 王 雄
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2743号
原告：张祥贵，男，1950年2月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市胜大饲料有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江。
案由：民间借贷纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：2014年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，后经催要未果，诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市胜大饲料有限公司须于本判决生效之日起三日内偿还原告张祥贵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1172号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马文江，男，1982年7月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月25日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1212号起诉书指控被告人马文江犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人马文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月份的一天晚上，被告人马文江在临海市江南街道下浦村江南装饰市场大门口前，拉开车门进入被害人刘某停放在该处的一辆牌号浙Ｊ×××××白色马自达牌轿车内，盗窃走车内的人民币2000元许。
2、2016年6月19日凌晨3时许，被告人马文江窜至临海市江南街道江南大道446号“福建双利汽车服务部”门前，拉开车门进入被害人黄某停放在该处的一辆牌号浙Ｊ×××××黑色奔驰牌轿车内，盗窃走车内中央扶手箱里的若干硬币。
3、2016年7、8月份的一天晚上，被告人马文江窜至临海市古城街道两水小区1-23号处，拉开车门进入被害人周某停放在该处马路边的一辆牌号浙Ｊ×××××黑色大众朗逸牌轿车内，盗窃走副驾驶储物箱的9包红利群香烟以及中央扶手储物箱内的约30元人民币。
2016年10月24日16时许，被告人马文江在临海市江南街道贺家村小区1-50号家中被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马文江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某、周某的陈述，搜查笔录，勘查笔录，车辆档案，视频资料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文江如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马文江当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马文江的犯罪事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马文江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一六年十二月五日
代理书记员 章永红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12004号
原告：王先兵，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：王先军，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：应晓卫，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王先兵与被告应晓卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告应晓卫归还原告借款450000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告应晓卫分别于2008年5月30日、8月14日、9月22日借款755700元、20000元、150000元，上述借款共计925700元，此后，被告陆续偿还了325700元，尚欠600000元。2009年9月6日，被告应晓卫向原告王先兵出具一张借条，载明向王先兵借款600000元。此后，被告于2010年4月偿付了150000元，余款450000元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应晓卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王先兵借款450000元，并支付从2016年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4025元，由被告应晓卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 杰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2289号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人：韩冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：李伟。
鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司与李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25，由鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司负担。
审判员 王志成
{文书日期}
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审44号
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
被申请执行人王建林，男，汉族，1969年10月24日出生。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行王建林未取得建设规划许可证一案于2014年5月5日作出的郧综执【规划】罚书字（2014）001号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区综合执法局郧综执【规划】罚书字（2014）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条均规定了乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除，县级以上人民政府对城乡规划主管部门作出的限期拆除决定当事人逾期不拆除的违法建筑，有权责成有关部门强制拆除。2013年3月27日，最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区综合执法局申请的郧综执【规划】罚书字（2014）001号行政处罚决定一案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年七月四日
书记员 郭 娇
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0743号
罪犯高用昌，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月20日作出（2007）南刑初字第502号刑事附带民事判决，以被告人高用昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金10000元。并承担民事赔偿责任。刑期自2007年7月10日起至2019年10月9日止。本院以（2011）一中刑执字第1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年7月10日起至2017年12月9日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高用昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高用昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯高用昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高用昌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月10日起至2017年4月9日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 史军锋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1806号
原告：刘士祥，男，1954年4月8日出生，住所地密山市。
被告：杜兰生，男，1966年12月28日出生，住所地密山市。
原告刘士祥与被告杜兰生劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士祥到庭参加诉讼，被告杜兰生经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘士祥向本院提出诉讼请求：1.要求杜兰生给付工资款4200元；2.诉讼费用由杜兰生负担。事实和理由：2015年，刘士祥在杜兰生处打工，安装水泥管。完工后，杜兰生一直未给付工资。杜兰生于2016年12月18日为刘士祥出具了数额为4200元的欠据一份。后经刘士祥多次索要欠款，杜兰生未给付。故刘士祥诉讼至法院。
杜兰生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，杜兰生雇佣刘士祥安装水泥管。完工后杜兰生未给付劳务费。后经刘士祥索要欠款，杜兰生于2016年12月18日为刘士祥出具了数额为4200元的欠据一份。后杜兰生未给付该笔欠款。故刘士祥诉至法院。审理中，刘士祥提供了杜兰生出具的欠据一份，证明杜兰生拖欠刘士祥劳务费4200元的事实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。刘士祥为杜兰生提供劳务，完工后杜兰生未给付劳务费，并为刘士祥出具了数额为4200元欠据一份，故刘士祥要求杜兰生给付劳务费4200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜兰生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜兰生给付原告刘士祥劳务费4200元。于判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜兰生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一八年七月二十日
书记员 李海波
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初64号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人凌康，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
辩护人雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]100号起诉书，指控被告人凌康犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派助理检察员刘国山出庭支持公诉，被告人凌康及其辩护人雷晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月初，被告人凌康购买海洛因5克后，将所买海洛因使用小包分装，1克海洛因约分装为14至16小包，每小包重量不低于0.06克，一部分为自己吸食，一部分用于对外贩卖。具体犯罪事实如下：
2017年6月份，被告人凌康在汉滨区将一小包海洛因以100元的价格卖给吸毒人员潘某某。
2017年6月份，被告人凌康在汉滨区兴安公园先后三次将三小包海洛因以每包100元的价格卖给吸毒人员马某某。
综上，被告人凌康四次卖给潘某某、马某某海洛因四包（约0.24克），共收取贩毒款400元。2017年6月25日，旬阳县公安局干警在汉滨区静宁路将被告人凌康予以抓获，并扣押其随身携带的20小包海洛因，经现场称重为1.95克。后经陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，公安机关送检的从潘某某、被告人凌康处扣押的毒品均检出海洛因成分。
经公诉机关当庭举证，被告人、辩护人质证，认定上述事实有安康市公安局禁毒支队案件线索转办函、受案登记表、立案决定书、安康市人民检察院、安康市中级人民法院指定管辖决定书、被告人凌康身份信息证明、现场检测报告书、辨认笔录和照片、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、强制隔离戒毒决定书、公安机关调取的通话记录资料、证人杨某某、潘某某、马某某的证言、被告人凌康的供述、扣押笔录及清单、发还清单等证据存卷佐证，被告人凌康亦供认不讳。
本院认为，被告人凌康明知是毒品海洛因而非法销售约0.24克，并在抓获时从其随身扣押毒品海洛因1.95克，因被告人凌康四次非法销售海洛因，属情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名和事实成立。鉴于被告人凌康归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人凌康认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人凌康适用缓刑的辩护意见，被告人凌康虽身患严重疾病，但在取保候审期间经多次传唤不能到案，且多次贩卖毒品，根据其犯罪情节及有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件，故此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人凌康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 龚建华
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘玉凤
附本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初209号
原告：胡井立，女。
委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：褚岩，男。
原告胡井立与被告褚岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴国良，被告褚岩到庭参加诉讼。2018年3月27日至2018年5月31日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费3256.55元；2.请求法院依法委托司法鉴定机构为原告的伤情作出鉴定，待鉴定结论出来后再增加诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3256.55元，住院伙食补助费3800元，误工费13852.74元、护理费19107.24元、交通费114元、营养费3000元，二次手术费用8000元、二次手术误工费5944.47元、二次手术护理费4458.35元、二次手术营养费700元、鉴定费3600元，合计65833.35元。事实与理由：2017年12月6日6时50分许，被告驾驶辽HB34**号小型轿车，行至东山煤矿洗煤厂门前时，将原告撞倒，伤后原告被120送到鸡西矿业集团总医院住院治疗38天，诊断为左肱骨干骨折，头部外伤，颈部扭伤，腰背部挫伤，右膝及左小腿软组织挫伤，右膝关节交叉韧带挫伤，左膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节积液双膝挫伤。住院医疗费被告承担25000元，剩余3256.55元由原告垫付。恒山公安交通警察大队于2017年12月12日对事故作出恒公交认字（2017）第1206-001号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆没有投保交强险。
被告褚岩辩称：医疗费没有异议，我垫付了25000元。对误工费、护理费均有异议。
经审理查明，2017年12月6日6时50分许，被告褚岩驾驶辽HB34**号小型轿车，行至东山煤矿洗煤厂门前时，将原告胡井立撞倒，原告受伤。原告在鸡西鸡矿医院住院治疗38天，被诊断为左肱骨干骨折、头部外伤、颈部扭伤、腰背部挫伤、右膝及右小腿软组织挫伤、右膝关节交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节积液双膝损伤。住院期间原告花费住院费及门诊费共计28256.55元，被告支付医疗费25000元。鸡西市公安局交通警察支队恒山公安交通警察大队作出恒公交认字（2017）第1206-001号道路交通事故认定书，认定被告褚岩负事故全部责任，原告胡井立无责任。被告事故车辆无任何保险。诉讼中，原告胡井立对于伤残等级、医疗终结期（误工天数）、是否需要护理及护理人员和天数、是否需要增加营养及天数、二次手术费用及护理人员的天数和误工期限、二次手术营养费及天数申请司法鉴定。本院报请鸡西市中级人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告人身损害进行了司法鉴定，该所做出鸡东（2018）临司鉴字87号司法鉴定意见书，结论为：1、原告不构成伤残等级；2、支持伤后3个月医疗终结；3、护理期限为伤后90天，每天需护理人员1人；4、营养期限为伤后60天；5、二次手术费用约需人民币8000元；6、二次手术护理期限为3周，每天需护理人员1人；7、二次手术误工期限为4周；8、二次手术营养期限为2周。原告支付鉴定费4510元。原告住院期间由其家属护理。另查，原告受伤前十二个月的平均工资为2208.49元。原告受伤后三个月即2017年12月工资收入1600.72元、2018年1月工资收入1500.5元、2018年2月工资收入1500元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。作为机动车的所有人和管理人必须依法投保交强险，未投保交强险发生交通事故的，应当由机动车所有人或管理人先在交强险责任限额内承担全额赔偿责任，超出部分，按责任比例承担赔偿责任。原、被告所发生的交通事故，经公安交警部门认定被告负全部责任，原告无责任，由于被告褚岩所驾驶的机动车未投保交强险，未履行法定的强制义务，故被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。关于护理费的请求，原告未提交护理人员工资证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定按照每人每天100元计算，参照司法鉴定意见，本院确定原告护理期限为伤后90天内，每天需护理人员一人，计算为9000元；二次手术护理期限为三周、每天需护理人员一人，计算为2100元，对原告超出部分的请求不予支持。原告主张误工费按照上一年度居民服务、修理及其他服务业工资55411元计算，但根据其提交的工资证明，原告伤前十二个月的月平均工资为2208.49元，且伤后三个月其工作单位向原告支付了部分工资，本院认为原告因本次交通事故造成实际工资收入减少，应按照伤前12个月的月平均工资补足差额部分，分别为2017年12月为607.77元、2018年1月为707.99元、2018年2月为708.49元，对原告超出部分的请求不予支持。关于二次手术误工费，参照鉴定意见，误工期为4周，计算为2843.11元。关于营养费，本院酌定营养费标准为每天10元，参照司法鉴定意见，营养期限为伤后60天，计算为600元；二次手术营养期限为2周，计算为140元，对原告超出部分的请求不予支持。关于医疗费、交通费，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间伙食费3800元（100元X38天）及二次手术费用8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告上述各项损失合计为31877.91元。鉴定费4510元，由原告胡井立承担910元，剩余3600元由被告褚岩承担。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告褚岩在本判决生效后十日内赔偿原告胡井立医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费用、二次手术后护理费、误工费、营养费合计31877.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元（原告己垫付），减半收取为723元；由被告褚岩负担案件受理费597元及司法鉴定费3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一八年七月二十三日
书记员 庄兰兰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终655号
上诉人（原审被告）：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02，组织机构代码67227735-2。
法定代表人：刘洪财，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏成运。
上诉人山东三际电子商务有限公司因与被上诉人夏成运网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4829号民事裁定，向本院提起上诉
山东三际电子商务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人据此提出管辖权异议，请求一审法院将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理，符合相关法律规定。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，违反了该规定。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，收货地为安徽省合肥市瑶海区大通路来安花园3栋，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地安徽省合肥市瑶海区大通路来安花园3栋应为本案合同履行地。该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人山东三际电子商务有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4261号
原告崔光华，住所地赤峰市。
委托代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告宿向南。
被告马姗姗。
原告崔光华诉被告马姗姗、宿向南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔光华及其委托代理人李林和被告马姗姗到庭参加诉讼，被告宿向南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币7.14万元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月11日、2015年11月6日、2016年3月22日被告马姗姗向原告借款人民币7.14万元，该借款经原告索要无果，故诉至人民法院。
被告马姗姗辩称，借款属实，但是偿还过20000多元，具体日期忘记了。
为支持自己的主张原告向本院提交借条三枚，证明被告马姗姗于2013年10月11向原告借款30000元，由王大磊提供担保；于2015年11月16向原告借款27600元；于2016年3月22向原告借款13800元。
被告马姗姗对原告出具的证据质证认为，对证据真实性没有异议，但是已经还过20000多元。
被告马姗姗未向本院提交证据。
被告宿向南经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告马姗姗于2013年10月11向原告借款人民币30000元，约定2014年1月11日偿还，由案外人王大磊提供担保；于2015年11月16向原告借款人民币27600元；于2016年3月22向原告借款人民币13800元。此三笔借款合计人民币71400元被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款7.14万元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当以夫妻共同外债论，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马姗姗以“已偿还借款20000多元”等辩解理由，因原告不予认可，被告马姗姗未能提供相应证据予以证明该事实，故被告马姗姗的该主张没有证据支持，本院不予支持。被告宿向南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马姗姗、宿向南于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币71400元及利息（其中借款30000元利息自2014年1月11日起按5‰计算；借款41400元利息自2016年9月22日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马晨然
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3237号
申请执行人郑桂英，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人泉州盈鑫服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄文墩，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）361-366号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州盈鑫服饰有限公司的银行存款5555元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州盈鑫服饰有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十月十四日
书记员 黄凌艺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1694号
上诉人（原审原告）李凤仙，女，1951年3月21日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永胜，男，1973年8月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）成海玉，男，1964年6月1日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。
上诉人李凤仙因确认合同无效纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，李凤仙不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法确认二被上诉人于2010年签订的《房屋出售协议书》无效：依法判令被上诉人成海玉将《房屋出售协议书》中所涉房地返还上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、原审判决认定事实不清。
原判决中对于基础事实未进行查明。首先，原审法院没有查明被上诉人李永胜作为出卖人是否有权捋其姥姥赵花儿的宅基地转让给他人；其次，原审法院故意模糊被上诉人成海玉的户籍信息，在判决书中对成海玉是否与上诉人为同一农村集体经济组织的成员只字未提。如此重要的、基本的事实原审法院却不予审查，却径直作出判决显然是不考虑客观事实。
二、原审判决适用法律错误。该案涉及两份宅基地转让合同即二被上诉人签订的《房屋出售协议书》和被上诉人成海玉与李婷签订的房院转让协议。法院基于后一份转让协议的买受人李婷与上诉人系同一农村集体经济组织的成员就认定前一份《房屋出售协议书》有效，是严重适用法律错误。
第一、二被上诉人李永胜与成海玉签订的《房屋出售协议书》是一份无效协议。理由有两点：1、《房屋出售协议书》所涉房地的主人是赵花儿（被上诉人李永胜的外婆），李永胜未经赵花儿及上诉人李凤仙（李永胜的母亲）的授权擅自将房地出售给成海玉，事后也未得到赵花儿及李凤仙的追认属无权代理，该合同对被代理人不发生效力；2、被上诉人成海玉即房屋的买受人，现为榆次区居民。与上诉人不是同一农村集体经济组织的成员，根据《土地管理法》被上诉人签的的合同违反了法律禁止性规定，为无效协议。
第二，既然《房屋出售协议书》为无效合同，作为基础合同的第一份协议无效，后一份协议就没有存在的基础。成海玉自始就没有取得宅基地的处分权，无权处分订立的合同未经权利人的追认签订的合同无效。
三、原审法院在诉讼请求之外扩大案件审理范围，程序错误。本案中第二份合同（被上诉人与第三人李婷签订的房院转让合同）不属于本案的审理范围，买受人李婷（被上诉人成海玉的儿媳）也并未作为第三人出席庭审，原审法院就将其身份查明，并以此认定两被上诉人签定的《房屋出售协议书》合同有效，显然程序错误。而且，第三人李婷系被上诉人成海玉的儿媳，双方之间是否存在真实的买卖合同交易，是否有合理的对等价格，这些均未查清楚，就主观认定二者的买卖合同有效属于认定事实不清。同时，基于审查的出现第二份合同，是否应当追加李婷为本案的第三人，一审法院就此也未有明确的裁决意见，程序也属不当。
综上，原审判决对基础事实不予查明，违反法定程序、适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。
二被上诉人均未书面答辩。
李风仙向一审法院请求：确认李永胜、成海玉签订的《房屋出售协议》无效，并判令成海玉腾出本案《房屋出售协议书》所涉及房地，并将房地返还本人，同时由李永胜、成海玉承担本案的诉讼费用。
原审查明，李永胜系李凤仙之子，2010年3月，李永胜与成海玉签订了一份房屋出售协议，约定将赵花儿位于使赵村的住房正房伍间、南房一间、西房一间及院落以18.5万元的价格出售给成海玉。之后成海玉在此宅基地院内重新盖起两栋小二楼，并转让给其儿媳妇李婷。另查明，李婷系使赵村村民。审理中，李凤仙提出要求确认《房屋出售协议书》为无效协议，并要求成海玉腾出该宅基地。李永胜称请法院依法判决，成海玉对此不予认可，请求依法驳回李凤仙的诉讼请求。本案经原审主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
原审认为，二原审被告签订的《房屋出售协议书》系双方真实意思的表示，但现诉争房院已卖给李婷，且李婷系使赵村村民，与李凤仙为同一农村集体经济组织成员，故所签订的房屋出售协议书为有效协议。李凤仙要求判令该合同为无效合同，因无相关证据向原审提供，且成海玉对此亦不予认可，故此，李凤仙的诉讼请求，不予支持。
原审判决：驳回李凤仙的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李凤仙负担。
本院认为，提起确认合同无效之诉的当事人应当是该合同的当事人，本案中所涉的《房屋出售协议》当事人双方系李永胜与成海玉二人，并无上诉人李凤仙。李凤仙提起确认合同无效之诉的一审原告主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的要求。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初3606号民事判决；
二、驳回李凤仙的起诉。
一、二审案件受理费各一百元，均予以退还李凤仙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 胡 睿
二〇一八年七月十八日
兼书记员 李 波
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人周媛，女，1990年6月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人牛健博，男，1989年5月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人牛建平，男，1986年2月14日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人曹永胜，男，1964年3月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人白密军，男，1974年04月19日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人唐永清，男，1958年10月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人祁勇，男，1981年11月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人周媛、牛健博、曹永胜、白密军、唐永清、牛建平、祁勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2109号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，因冻结被执行人白密军的存款，冻结被执行人祁勇的工资及存款，以偿还申请人的贷款。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准民初字第2109号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年七月六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初727号
原告：姜波，男，1966年7月6日出生，汉族，个体，现住大安市。
被告：于志峰，男，1972年4月22日生，原住大安市。
原告姜波与被告于志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼、被告于志峰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜波向本院提出诉讼请求：要求于志峰立即偿还拖欠货款114190元。事实和理由：2010年前，于志峰多次到我处赊煤。2010年4月结算时，于志峰尚欠我煤款20万元，后经我多次索要，于志峰偿还了85810元，还欠我114190元没还。故起诉，要求于志峰立即偿还拖欠货款。
于志峰未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对姜波的陈述及证据的综合分析后认定如下事实：2010年4月15日，于志峰为姜波出具欠据一枚，欠据上注明：煤款贰拾万元。上款于志峰已经偿还了85810元，尚欠114190元。
本院认为，于志峰从姜波处赊购煤炭事实清楚，证据充分，其拖欠的煤款应给付姜波，其拒不给付是错误的，姜波的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于志峰于本判决生效后七日内给付原告姜波拖欠的煤款114190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告于志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
代理审判员 张化磊
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张立卫
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初180号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人易宗华，男，1989年2月8日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无固定职业，现家住湖北省浠水县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月8日被浠水县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪，同年3月21日被浠水县公安局转为刑事拘留。同年4月25日浠水县检察院决定不批准逮捕，当日由浠水县公安局取保候审。同年9月22日，经本院决定逮捕。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人易宗华犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人易宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日晚10时许，被告人易宗华在位于浠水县清泉镇城区的环球一号KTV娱乐，期间因醉酒无故持空啤酒瓶对在环球一号KTV三楼走廊通道打电话的彭某进行殴打，后被告人易宗华等人进入彭某、丁某所娱乐的环球一号“开罗”包厢内，又持空啤酒瓶将包厢内唱歌的丁某打伤。案发后被害人报案，浠水县清泉派出所民警出警，将醉酒闹事的易宗华带离现场，至派出所调查询问。易宗华清醒后，如实供述了醉酒闹事的犯罪事实。经法医鉴定，被害人丁某的伤情为轻微伤（偏重），彭某的伤情为轻微伤。案发后，被告人易宗华已经与被害方达成和解，取得被害人凉解。
上述事实，被告人易宗华在开庭过程中无异议，且有处罚决定书；被害人彭某、丁某的陈述；证人熊傲、刘某、廖某等人的证言；被告人易宗华的供述与辩解；伤情鉴定意见；讯问易宗华同步录音录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易宗华醉酒后在公共场所闹事，无故殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人易宗华归案后如实供述自己的犯罪事实是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人凉解，依法可以酌定从轻处罚。被告人易宗华因本案被浠水县公安局行政拘留13日，其行政拘留的日期应折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人易宗华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月3日止，已减原羁押的48日。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周冬益
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 杨学成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汪惠清
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1668号
原告：邢小堂，男，1941年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：邢世助，男，1969年2月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
原告邢小堂与被告邢世助土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小堂及其委托诉讼代理人欧阳平、曹兆源，被告邢世助及其委托诉讼代理人包妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告下畈二石五的2011年至2016年承包田租金1500元，并归还租赁的承包田二石五；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年10月20日，曹方洪自留二坵与原告的土名“下山后塘下”承包田调换，面积288平方米。2001年1月25日，被告为种植方便，要求原告将原曹方洪自留二坵调给被告，被告将下畈二石五以同等面积给原告，并由被告补贴原告现金1500元，原告不种植的情况下被告必须给予种植，租田谷按中等水平付给，协议由双方自愿，以后任何一方不得反悔。自协定签订后，被告每年支付租田谷（杂交谷）150斤至2011年止。由于源兰线改道，刚好经过下畈二石五。现被告反悔不支付租金，并不归还下畈二石五的承包田。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告的违约已严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，望能判如所请。
被告邢世助辩称，原告诉称与事实不符。原、被告之间确实存在调田协议，但并不是被告反悔，事实上是原告反悔想拿回田。原告到被告田里将被告的树砍掉，价值2000元左右，被告于2012年3月8日向鞋塘派出所报案并做笔录。本案原告起诉以后，被告才发现与原告调换的田并不是被告所有，根据农村土地承包经营权证的记载，原、被告争议的土地，实际是被告的父亲所有。因为被告是农民不懂法律，直至委托律师之后，才知道田地是被告父亲所有。因此，原、被告之间的调田协议是无效的。原告最早向被告调换徐塘背的田，被告带原告去看了以后，原告不满意，后来被告带了原告去看涉案下畈田地，这样才把被告父亲的田地调给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的照片，结合现场勘验情况，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告邢小堂与被告邢世助均系金华市金东区源东乡邢村村村民。1998年10月20日，邢小堂与同村村民曹方洪调换田地，原告换得曹方洪面积为288平方米的自留二坵。2001年1月，被告邢世助户为种植方便与原告商量互相调田，经协商双方达成《调田协议》，约定：原告将原曹方洪自留二坵调给被告种植，被告将下畈二石五以同等面积给原告；由被告补贴原告现金1500元整，款在写协议时当场付清；在原告不种植的前提下，被告必须种植，租田谷（租金）按中等水平支付。协议签订后，本案所涉下畈二石五田地一直由被告种植，由被告向原告支付租金每年250元，原告称被告自2011年起即未再支付租金，被告则称租金支付至2011年底，2012年以后的租金没有支付。
经现场勘验，双方均确认调换土地面积为288平方米，被告调换给原告的土地位于源兰线以北。但双方对被告调换给原告土地的具体座落陈述不一，本院根据现场勘验情况绘制了现场图（详见附图），原告主张调换的土地座落于现场图的三角形ADE内或四边形BCGI,被告则主张调换的土地座落于三角形CDF。
本院认为，关于双方签订的《调田协议》是否合法有效问题，被告主张其调换给原告的田系其父亲邢小荣承包经营，故双方签订的《调田协议》无效。对此，本院认为，根据《调田协议》约定，系“邢世助户”为种植方便与原告调换土地，邢小荣系邢世助父亲，根据当地农村一般交易习惯，结合原、被告双方实际调换土地后十余年间邢小荣并未对此提出异议等事实，本院认定邢世助与邢小堂签订的《调田协议》合法有效。关于原告主张的2011年至2016年共六年的租金1500元，被告称其已支付至2011年止的租金，自2012年起未付租金。本院认为，原告的起诉状中自认“自协定签订后，被告每年支付租田谷（杂交谷）150斤至11年止”，故本院支持2012年至2016年的租金，每年250元，共计1250元。对原告主张返还土地的诉讼请求，双方对被告调换给原告的土地座落陈述不一，根据现场勘验情况，结合当地农村的一般土地种植习惯，本院认定被告调换给原告的土地座落于现场图的四边形CDHJ，面积为288平方米。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告邢世助于本判决生效后十日内将租用原告邢小堂座落于金华市金东区源东乡邢村村源兰线以北的“下畈”288平方米土地（具体座落为判决书所附现场图四边形CDHJ）返还原告邢小堂。
二、由被告邢世助于本判决生效后十日内支付原告邢小堂2012年至2016年的租金1250元。
三、驳回原告邢小堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邢世助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月五日
代书记员 余美子
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2702号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行，住所地：如皋市搬经镇叶庄居委会8组。
负责人季琴，行长。
被执行人南通华果装饰装潢有限公司，住所地：如皋市搬经镇叶庄居委会8组。
法定代表人徐华。
被执行人徐华。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行与南通华果装饰装潢有限公司、徐华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1194号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为249107.13元及利息，执行费3637元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人无银行存款，被执行人公司法定代表人长期外出，暂无可供执行财产，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 许建国
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保102号
申请人：李春良，男，1963年4月15日生，汉族，柳河县人。
被申请人：王国海，男，54岁，汉族，柳河县人。
申请人李春良于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国海名下的位于柳河镇太平村草房屯的房产（证号为柳乡建25**号）予以诉前财产保全，保全金额为15万元。申请人已向本院提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王国海所有的位于柳河镇太平村草房屯的房产（证号为柳乡建25**号），查封期限为三年。
案件申请费1275元，由被申请人王国海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁晓天
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7485号
原告赵秀梅，女，汉族，1968年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告秦勇，男，汉族，1976年8月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告赵秀梅与被告秦勇、天安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀梅的委托代理人沙媛，被告秦勇、人寿郑州支公司的委托代理人范松锋到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告赵秀梅诉称：2016年6月13日10时30分许，被告秦勇驾驶豫Ａ×××××号机动车与原告赵秀梅相撞，造成原告赵秀梅受伤、车辆损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，被告秦勇承担此事故的全部责任。豫Ａ×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司及人寿郑州支公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计100000元；诉讼费由被告承担。
被告秦勇辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆在二被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，并投保有不计免赔），原告的损失应由被告保险公司先行承担赔偿责任，事故发生后，我方给原告垫付医疗费共计5300元，扣除我方应承担的部分剩余部分应当返还。
被告人寿郑州支公司辩称：事故车辆在我公司投保有商业三者险，在提供合法有效的驾驶证、行车证等有效证据前提下，保险公司同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失，超出交强险的赔偿保险公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，医疗费部分应当扣除20%的非医保用药，伙食费、营养费标准过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2016年6月13日10时30分许，被告秦勇驾驶豫Ａ×××××号机动车沿凯旋路由南向北左转弯时，与沿香君路由东向西行驶的原告赵秀梅驾驶的电动两轮车相撞，造成原告赵秀梅受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月24日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0613202号事故认定书，认定被告秦勇承担此事故全部责任，原告赵秀梅无责任。事故发生后，原告赵秀梅在商丘市第一人民医院住院治疗32天，支出医疗费11872元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2016年10月20日经商丘市商都司法鉴定所鉴定，原告赵秀梅构成道路交通事故十级伤残。事故车辆豫Ａ×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，在被告人寿郑州支公司投保了商业三者险（限额500000元，并投保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。
另查明，原告赵秀梅出生于1968年7月4日，系非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务、修理和其他服务业为30482元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字[2016]第0613202号事故认定书，认定被告秦勇承担此事故全部责任，原告赵秀梅无责任。因事故车辆豫Ａ×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告人寿郑州支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费11872元，营养费960元（30元/天×32天），住院伙食补助费2560元（80元/天×32天），误工费9039元（25576元/年÷365天×129天），护理费2672元（30482元/年÷365天×32天），残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费酌情支持320元，以上合计84275元。在交强险限额内被告天安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费10000元，误工费9039元，护理费2672元，残疾赔偿金51152元，精神抚慰金5000元，交通费320元，共计78183元。原告上述赔偿项下的实际损失扣除鉴定费后超出本案交强险限额部分的5392元（84275元-78183元-700元），由被告人寿郑州支公司在商业三者险责任限额内承担。鉴定费700元由被告秦勇承担，被告秦勇垫付款5300元扣除其应承担的部分后，剩余部分原告应当返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告赵秀梅各项损失共计78183元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵秀梅各项损失共计5392元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；（原告赵秀梅收到上述赔偿款后返还被告秦勇垫付款3450元，已扣除其应承担的鉴定费及诉讼费）
三、被告秦勇赔偿原告赵秀梅鉴定费700元；
四、驳回原告赵秀梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告秦勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2761号
原告敦化振发热力有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人王振发，该公司董事长。
委托代理人张素艳，该公司职员。
被告李庆国，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化振发热力有限责任公司诉被告李庆国供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁彬彬
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更732号
罪犯许峰，男，1982年3月20日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月18日作出（2011）渝五中法刑初字第00224号刑事判决，认定被告人许峰犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2013）渝高法刑终字第00186号刑事判决，维持了原判对该犯的刑罚。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年8月29日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯许峰在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，先后获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯许峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯许峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年六月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
河南省汝州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3552号
原告：张亚杰，男，1985年5月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：王振巢，男，1981年4月19日出生，汉族，住汝州市。
原告张亚杰诉被告王振巢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张亚杰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚杰撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛玛杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00303号
上诉人（原审原告）蒋某甲，居民，重庆市人，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
法定代理人李某，居民。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某乙，重庆市人，系原告之父，住重庆市北碚区。
上诉人蒋某甲与被上诉人蒋某乙抚养费纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年11月28日作出（2012）碚法民初字第07738号民事判决，蒋某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月21日进行了询问。蒋某甲的法定代理人李某及其委托代理人王剑，蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，蒋某乙与李某原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一子，取名蒋某�，现年四岁，幼儿园就读。2009年2月10日，李某、蒋某乙因感情不和协议离婚。离婚协议书约定“儿子蒋某甲由女方抚养，由男方每月给付抚养费800元，在每月10号前付清，若遇物价变动等情况抚养费问题经协商后再定，蒋某甲的医疗费包括医疗保险费用、学费、择校费等一切与教育相关的费用各承担50%，至大学毕业。（万一蒋某甲未上大学，以上费用男方付至蒋某甲满18周岁。18周岁后，男方继续负责每月付给蒋某甲生活费800元，蒋某甲的工作技能学习、培训等费用双方各承担50%，至蒋某甲有工作收入为止）。”2010年3月10日，重庆市北碚区人民法院作出（2010）碚法民初字第103号民事判决书，判决：一、由蒋某乙从2010年3月起每月给付蒋某甲生活费800元至蒋某甲18周岁；二、由蒋某乙从2010年3月起凭票承担蒋某甲医疗费、教育费（包括医疗保险费用、学费、择校费等一切与教育相关的费用）的50%直至其18周岁；三、驳回蒋某甲的其他诉讼请求。现因物价上涨，蒋某甲要求蒋某乙每月给付生活费1500元。
另查明，蒋某乙系重庆市劳动教养戒毒管理所干警，每月平均工资为4000元；李某系重庆市北碚劳教所干警，每月平均工资为4500元。
蒋某甲向一审法院起诉称：其父母李某、蒋某乙原系夫妻，双方于2009年2月10日协议离婚，约定其由母亲李某抚养，蒋某乙每月给付生活费800元，蒋某甲的医疗费、教育费（包括医疗保险费用、学费、择校费等一切与教育相关的费用）各承担50%，至大学毕业，该协议已经（2010）碚法民初字第103号民事判决书确认。因现物价上涨，现要求蒋某乙每月给付生活费1500元。
蒋某乙辩称：对离婚协议书及（2010）碚法民初字第103号民事判决书的真实性无异议，同意承担医疗费、教育费（包括医疗保险费用、学费�择校费等一切与教育相关的费用）的50%，但因其工资不高，不同意每月支付1500元的生活费。
一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。但该协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。本案中，蒋某乙与李某经（2010）碚法民初字第103号民事判决书确定由蒋某乙每月给付蒋某甲生活费800元，该民事判决书并不妨碍蒋某甲在必要的时候向蒋某乙提出超过判决书原定数额的合理要求。因物价上涨和生活水平提高等因素的影响，为了有利于蒋某甲的健康成长，酌情认定蒋某甲的生活费为每月850元。据此，依照�中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、由蒋某乙于2012年12月起每月向蒋某甲给付生活费850元。二、驳回蒋某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费40元，由蒋某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒋某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判蒋某乙每月支付蒋某甲生活费1500元；2、诉讼费用由蒋某乙承担。事实和理由：李某与蒋某乙离婚后由李某抚养蒋某甲。近年物价逐年提高，蒋某甲的外婆年老有病，其母亲李某上班无时间专门照看年仅四岁的蒋某甲，故需请保姆照看等多种原因造成费用大幅上升。因李某独自承担日益增长的费用已非常�难，故请求判决蒋某乙每月支付1500元生活费。
蒋某乙答辩认为：其父亲年老多病，其再婚后妻子没有工作，生活已经很困难，无力承担增加的抚养费。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方离婚协议中虽然约定了不抚养子女的一方给付子女必要的生活费，但并不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过离婚协议约定抚养费金额的合理要求。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、是否子女生活教育所必需等情况综合考虑。一审法院在综合考量上述因素的情况下，参酌物价上涨和生活水平提高等因素，从有利于蒋某甲的健康成长的角度，酌情认定蒋某乙每月支付蒋某甲生活费850元并无不当。蒋某甲的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 张晋鹏