江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2659号
原告盱眙县盱宁专线客运有限公司。住所地盱眙县盱城镇大桥路***号。
法定代表人沈定富，该公司执行董事。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人陈秋柱。
被告林春荣，工人。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙县盱宁专线客运有限公司诉被告林春荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊明适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告盱眙县盱宁专线客运有限公司的委托代理人张翔、陈秋柱，被告林春荣委托代理人孙国忠、宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县盱宁专线客运有限公司诉称，原被告自2013年9月1日签订了无固定期限劳动合同，被告在原告处担任驾驶员。2014年6月30日，被告驾驶苏H×××××车在马坝加班，实载47人，将票款1410元占为己有。2014年7月3日，被告再次私扣票款420元占为己有；2014年6月7日，被告在自己没有跑班的情况下，在马坝补票点将王祖军驾驶的苏H×××××实载的48人分成两张三联单，将自己驾驶的苏H×××××车辆开具三联单15人，苏H×××××车辆开具三联单33人，算自己配班一趟。2014年7月11日，被告驾驶苏H×××××车辆在站外私自带客，严重违反了《江苏省道路运输条例》，致使原告受到盱眙县运输管理所行政处罚。另外，原告在进行财务核算时，发现被告曾有多次开具半票的行为，而开具半价票有严格的情形规定，其半价票都是在被告授意之下开具，在收取乘客车款时实际仍然按照全票收取，将半价票的票款私自占为己有。以上被告的违法违纪行为有大量的事实证据予以证明，并且在原告于2014年8月4日对被告作出处罚后，被告才于2014年9月2日将私自占有的车票款通过汇款方式汇入原告的账户。原告在出台《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》制度时所有员工参与讨论协商，其制定程序完全合法。《劳动合同法》第三十九条第一款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”；第（三）项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。我单位依据管理规定要求对被告进行罚款，有法律依据并不被法律所禁止。综上，被告严重违反我单位的规章制度私收票款，侵占我公司和他公司的集体财产，给我单位造成了重大的经济损失，我单位依法依规解除其劳动关系合法有效，并且有明确的法律依据。请求法院：（一）撤销盱劳人仲案字第（2014）年第209号仲裁裁决书；（二）依法确认原告于2014年8月4日对被告作出的解除劳动合同关系的处理决定合法，被告向原告缴纳罚款18300元；（三）判令被告退还车票款2937元；（四）判令被告退还2014年6月7日盱眙至南京的配班补助80元，油耗补贴198.72元（120公里＊0.23＊7.2），计278.72元。
被告林春荣及代理人辩称，一、原告在起诉状中所诉不是事实。答辩人在2014年6月30日将票款1410元占为己有不是事实，该票款系马坝售票点工作人员蒋某开具三联单并收取票款，答辩人只是受蒋某委托将票款带回盱眙客运站，但因现金是种类物且蒋某没有跟进提醒所忘，事后答辩人已主动上交该票款。答辩人没有私扣票款的行为。原告诉称答辩人在2014年6月7日，在自己没有跑班的情况下，在马坝补票点将王祖军驾驶车辆实载的48人分成两张三联单，算自己配班一趟不是事实；答辩人只是驾驶员，并没有私自配班以及开具三联单的权利，原告诉称不符合常理。原告诉称答辩人曾多次频繁的开具半价票行为，但向乘客按照全款收取，赚取差价不是事实，答辩人未作出该行为，且原告也未提供相应证据予以证实。二、原告于2014年8月4日作出的关于林春荣同志严重违反公司《运行纪律管理规定》（补充规定）的处理决定没有法律依据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正；用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国劳动法》第八条规定，劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动合法权益与用人单位进行平等协商。本案中，原告制定《运行纪律管理规定》（补充规定），公司要求职工在规定上签字，职工签字只能认定已知悉该规定，但该规定在制定过程中未经职工代表大会或全体职工讨论协商，其制定过程违法，应予撤销，不能作为原告与答辩人解除劳动合同关系的依据。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，答辩人与原告签订了无固定期限劳动合同，原告解除与答辩人的劳动合同，未履行上述法定程序，故原告作出的处罚决定应认定无效。综上，原告的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，其制定的《运行纪律管理规定》（补充规定）无效，依法应予撤销。原告无权和答辩人解除劳动合同关系，也无权要求答辩人交付罚款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告林春荣为被告盱眙县盱宁专线客运有限公司驾驶员，双方于2013年9月1日签订了无固定期限的劳动合同。2013年5月20日原告在召开的安全会议上将公司制定的《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》发给员工并要求签字后执行。2014年6月30日马坝售票员蒋某将收取的1410元票款委托被告代为上交原告，被告未能及时上交。2014年8月4日原告以私收票款为由，依据《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》，作出了《关于对林春荣同志严重违反公司﹤运行纪律管理规定﹥（补充规定）的处理决定》（盱宁专（2014）20号），处理如下：1、私吞票款1410元的十倍罚款，计14100元；2、私吞票款420元的十倍罚款，计4200元；3、配班120公里油款198.72元，另80元配班补助，计278.72元退还公司；4、根据劳动合同法第四章第三十九条第二款规定，公司自2014年8月4日起与林春荣同志解除劳动合同。2014年9月2日被告将代交的1410元票款通过建设银行转入原告账户。2014年9月16日被告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告作出的处理决定，继续履行劳动合同。2014年9月26日原告将《关于林春荣同志严重违反公司﹤运行纪律管理规定﹥（补充规定）的处理决定》邮寄给被告，被告已签收。2014年11月17日盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书，裁决如下：撤销原告于2014年8月4日作出的《关于林春荣同志严重违反公司﹤运行纪律管理规定﹥（补充规定）的处理决定》，双方所签订的劳动合同继续履行。原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告与被告解除劳动关系未事先将理由通知用人所在地工会。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，原告提交的盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书、《盱眙县盱宁专线客运有限公司运行纪律管理规定（补充规定）》、《关于对林春荣同志严重违反公司﹤运行纪律管理规定﹥（补充规定）的处理决定》（盱宁专（2014）20号）、对账单、现金交款单、收据、证人蒋某证言、全日制劳动合同、EMS邮政快件回执等；被告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书，本院调取盱劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正；用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国劳动法》第八条规定，劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动合法权益与用人单位进行平等协商。本案中，原告作出的关于对林春荣同志严重违反公司《运行纪律管理规定》（补充规定）的处理决定，该处理决定中原告“根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，公司自2014年8月4日起与林春荣同志解除劳动合同关系，……”，而《劳动合同法》第三十九条没有第二款，原告解除劳动合同关系所适用法律错误。同时原告认为被告违反《运行纪律管理规定》（补充规定），该（补充规定）虽经职工签名，但原告未能提供制定该（补充规定）经职工代表大会或全体职工讨论协商确定的证据，该（补充规定）制定未履行法定程序，不能作为对林春荣单方解除劳动合同的依据。原告与被告单方解除劳动关系事先应将理由通知工会，原告单位虽未成立工会，但应通知其所在地工会，原告未履行该程序，违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《江苏省劳动合同法条例》规定。因此，原告要求确认其作出的解除与林春荣劳动关系合法的请求，本院不予支持。被告违反交通运输管理规定受到行政处罚的事实，不属于本案处理决定书中被告违纪涉及内容，与本案没有关联性。对于原告要求被告向其缴纳罚款18300元、退还车票款2937元、退还2014年6月7日盱眙至南京的配班补助80元，油耗补贴198.72元（120公里＊0.23＊7.2），计278.72元的诉讼请求，不属于本院审理劳动争议纠纷范围，本院不予处理。被告要求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第六十四条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，第四十三条，第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告盱眙县盱宁专线客运有限公司继续履行与被告林春荣于2013年9月1日所签订的全日制劳动合同书。
二、驳回原告盱眙县盱宁专线客运有限公司要求被告林春荣向其缴纳罚款18300元、退还车票款2937元、退还2014年6月7日盱眙至南京的配班补助80元，油耗补贴198.72元（120公里＊0.23＊7.2），计278.72元的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盱眙县盱宁专线客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 樊明
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘凯
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第八条规定，劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动合法权益与用人单位进行平等协商。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
因确认劳动关系发生的争议；
因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
法律、法规规定的其他劳动争议。
《江苏省劳动合同条例》第三十一条用人单位解除劳动合同或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。