广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第74号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴磊（假名周行行，绰号阿鬼），男，1994年4月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省桃江县，无业。2011年3月28日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2012年8月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2012年9月21被依法逮捕。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理的惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人吴磊犯绑架罪一案，于2013年4月2日作出（2013）惠城法刑一初字第74号刑事判决书。宣判后，原审被告人吴磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月15日，被告人吴磊（假名周行行）持名为周行行的身份证到农业银行办理一张银行卡。8月16日凌晨，吴磊打电话叫彭家磊找一些不回家的学生给其做小弟，彭家磊便伙同罗宇杰、曾晓龙（另案处理）一起寻找，后将目标锁定在惠州市龙丰龙湖网吧上网的被害人任某、廖某，任、廖不同意，罗宇杰三人便请吃夜宵，任、廖两人还是不愿意，吴家磊遂搂住任某的脖子，无奈之下，同日4时许，任某、廖某二人经商量后决定一起去以便相互照应，后跟着罗宇杰三人到惠城区桥西银山苑公寓1111房见吴磊，进入房间后，吴磊等人便让任某、廖某交出手机，并以收任某、廖某做小弟为由将任、廖留在银山苑公寓，10时20分许，吴磊等人又转移到811房，期间任某、廖某多次提出要离开，吴磊等人都不同意，并用凳子堵住房门口，轮流看守。8月16日11时许，吴磊偷偷用任某的电话号码打电话给任的母亲向其索要23000元，并要求将钱汇到户名为“周行行”的农业银行卡内（62×××15），任某母亲筹钱的同时报警。8月17日13时许，公安人员到银山苑公寓811房将任、廖二人解救出来，当场抓获吴磊、罗宇杰、彭家磊、曾晓龙，从吴磊处起获银行卡等物。
原审判决认定上述事实的证据有：缴获的毒品、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人及另案被告人供述、提取笔录及扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录、勒索信息、住宿收据、书证、刑事判决书和释放证明等。
原审判决认为，被告人吴磊无视国法，伙同他人非法剥夺他人人身自由，并擅自向被拘禁人家属索要钱财，情节较轻，其行为已构成绑架罪，情节较轻。公诉机关指控被告人吴磊犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴磊有如下从轻处罚的量刑情节：当庭认罪。被告人吴磊有如下从重处罚的量刑情节：犯罪对象是未成年人。本院综合考量上述量刑情节，确定对被告人吴磊的量刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出一审判决：被告人吴磊犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
上诉人吴磊提出：1、其没有对被害人实施限制其人身自由的行为，被害人可以自由出入，对此证人刘某、宾馆服务员骆某、宾馆监控视频可以作证；2、上诉人没有打电话给被害人家属索要赎金；3、银行卡一直放在案发现场的房间抽屉，并不是一直在上诉人身上的包里。
其辩护人对一审认定上诉人犯绑架罪没有异议，但提出上诉人具有如下减轻、从轻处罚情节：1、坦白并当庭认罪；2、没有对被害人进行捆绑、殴打等暴力行为，也没有给被害人造成任何经济损失；3、上诉人法律观念淡薄，其主观恶性与社会危害性都较小。
经审理查明，2012年8月15日，上诉人吴磊（假名周行行）持名为周行行的身份证到农业银行办理一张银行卡。8月16日凌晨，吴磊打电话叫彭家磊（另案处理）找一些不回家的学生给其做小弟，彭家磊便伙同罗宇杰、曾晓龙（另案处理）一起寻找，后将目标锁定在惠州市龙丰龙湖网吧上网的被害人任某、廖某，任、廖不同意，罗宇杰三人便请吃夜宵，任、廖两人还是不愿意，彭家磊遂搂住任某的脖子，无奈之下，同日4时许，任某、廖某二人经商量后决定一起去以便相互照应，后跟着罗宇杰三人到惠城区桥西银山苑公寓1111房见吴磊，进入房间后，吴磊等人便让任某、廖某交出手机，并以收任某、廖某做小弟为由将任、廖留在银山苑公寓，10时20分许，吴磊等人又转移到811房，期间任某、廖某多次提出要离开，吴磊等人都不同意，并用凳子堵住房门口，轮流看守。8月16日11时许，吴磊偷偷用任某的电话号码打电话给任的母亲向其索要23000元，并要求将钱汇到户名为“周行行”的农业银行卡内（62×××15），任某母亲筹钱的同时报警。8月17日13时许，公安人员到银山苑公寓811房将任、廖二人解救出来，当场抓获吴磊、罗宇杰、彭家磊、曾晓龙，从吴磊处起获银行卡等物。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实公安机关接到被害人家属报警后，于2012年8月17日13时许，在惠州市银山苑公寓811房将任、廖二人解救出来，当场抓获吴磊、罗宇杰、彭家磊、曾晓龙，从吴磊处起获银行卡等物。
3、被害人任某、廖某陈述，称2012年8月15日，他们在惠州市龙丰龙湖网吧上网，至次日凌晨，有三个外号分别为“疯子”（即彭家磊）、“包子”（即曾晓龙）、“小雨”（即罗宇杰）的男子要带他们两人走，他们两人不同意，“疯子”、“包子”、“小雨”将他们两人强行带到惠州市桥西银山苑公寓1111房，进入房间后，见到外号叫“长毛”的男子（即吴磊）。“长毛”他们一伙几个人便让他们两人交出手机，并以收他们两人做小弟为由将他们两人在银山苑公寓，10时20分许，又转移到811房，期间他们两人多次提出要离开，“长毛”等人都不准许他们离开，“长毛”等人有电棍和刀等东西，并用凳子堵住房门口，轮流对他们实施看守。“长毛”还用廖某的电话（装上任某的电话卡）打电话及发信息给任某的母亲，向其勒索钱财。廖某还称8月17日11点30分许，他趁“包子”上厕所时就跑出去，在前台看到前来寻找的警察，之后就被解救。
4、被害人任某母亲刘某珍陈述，称2012年8月16日11时许，她接到一个用她儿子任某的电话卡打来的电话，对方称她的儿子现在在他们那里，向她勒索赎金23000元，后来她又陆续接到号码为187××××8139打来的电话以及他儿子电话卡发来的勒索赎金的信息，她就报警，不久，警察就把他儿子解救出来了。
5、证人骆某证言，称2012年8月16日凌晨，她在惠州市桥西银山苑公寓上班，有一个持黄辉强身份证的男子来开房，她就开了银山苑公寓1111房给他们。后来又改为开811房。8月17日13时许，有警察过来，把住在里面的6名男子带走了。
6、上诉人吴磊供述及辩解
（1）在预审阶段的供述和辩解，称2012年8月15日，他持名为周行行的身份证（另一朋友给的）到农业银行办理一张银行卡，该卡一直放在他自己的包里。次日凌晨，彭家磊和罗宇杰、曾晓龙把在被害人任某、廖某强行带到惠州市桥西银山苑公寓1111房间玩，并辩称他没有打电话向被害人的家属索要赎金。
（2）在一审庭审中对公诉机关指控罪名及事实均表示无异议。
7、另案被告人彭家磊、曾晓龙、罗宇杰供述，称2012年8月16日凌晨，吴磊打电话叫彭家磊找一些不回家的学生给其做小弟，彭家磊便伙同曾晓龙和罗宇杰一起寻找，后将目标锁定在惠州市龙丰龙湖网吧上网的被害人任某、廖某。任、廖不同意，罗宇杰三人便请吃夜宵，任、廖还是不愿意，彭家磊遂搂住任某的脖子，无奈之下，同日4时许，任某、廖某二人经商量后决定一起去以便相互照应，后跟着罗宇杰三人到惠州市桥西银山苑公寓1111房见吴磊，进入房间后，吴磊等人便让任某、廖某交出手机给他，并以收任某、廖某做小弟为由将任、廖留在银山苑公寓。10时20分许，吴磊怕警察查房叫曾晓龙持姓名为黄辉强的假身份证去前台换房，转移到了811房，期间任某、廖某多次提出要离开，吴磊等人都不同意，并用凳子堵住房门口，轮流看守。罗宇杰还称，8月17日早上吴磊将罗宇杰叫至厕所，在电话上打好一行字“你尽量拖住这两个小孩不要给他们走”给他看，
8、辨认笔录
（1）经过被害人任某、廖某分别对一组混合照片进行了辨认，均分别指认出上诉人吴磊及另案被告人彭家磊同罗宇杰、曾晓龙参与了2012年8月16日绑架他们的行为。
（2）经过另案被告人彭家磊、罗宇杰、曾晓龙分别对一组混合照片进行了辨认，均分别指认出上诉人吴磊、另案被告人彭家磊、罗宇杰、曾晓龙参与了2012年8月16日绑架被害人任某、廖某的行为。
（3）经过证人骆某对一组混合照片进行了辨认，指认出曾晓龙就是持黄辉强身份证来开811房的男子，彭家磊就是其中一个有进入811房的男子。
9、现场指认照片，经上诉人吴磊及另案被告人彭家磊、曾晓龙对案发现场进行辨认，并分别对现场照片作了签供，证实本案案发现场位于惠州市桥西银山苑公寓及811房。
10、提取笔录及扣押物品清单，证实公安机关于2012年8月17日在房间内缴获了上诉人吴磊持有的一张姓名为周行行的身份证、一张卡号为62×××15的中国农业银行的银行卡及办理该银行卡的相关书证。
11、相关书证，证实上诉人吴磊于2012年8月15日用名为周行行的身份证在中国农业银行开设了一个卡号为62×××15的银行卡。
12、勒索信息，手机通讯记录，证实被害人任某的电话卡曾被使用给被害人任某的母亲打电话及发信息，以被害人任某为人质，向被害人任某的母亲勒索赎金。
13、住宿收据，证实上诉人吴磊将被害人绑架后关押在惠州市银山苑公寓811房。
14、户籍材料
（1）上诉人吴磊的户籍材料，证实上诉人吴磊在案发时已经年满18周岁，达到应负完全刑事责任的年龄。
（2）被害人任某、廖某在案发时均未满18周岁。
15、刑事判决书和释放证明，证实上诉人吴磊2011年3月28日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2011年7月15日刑满释放。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人吴磊无视国法，伙同他人非法剥夺他人人身自由，并擅自向被拘禁人家属索要钱财，其行为已构成绑架罪，情节较轻。鉴于上诉人犯罪对象是未成年人，依法从重处罚。
对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：1、本案被害人任某、廖某陈述，另案被告人彭家磊、曾晓龙、罗宇杰供述一致，相互印证，足以认定上诉人吴磊以交出手机、指使他人用凳子堵住房门口、轮流看守等行为限制任某、廖某人身自由，故对上诉人称其没有对被害人实施限制其人身自由的意见与事实不符，不予采纳；2、另案被告人彭家磊、曾晓龙、罗宇杰供述均证实仅上诉人一人持有任某、廖某手机，二被害人陈述证实，上诉人用被害人任某的电话卡给被害人任某的母亲打电话及发信息，向被害人任某的母亲勒索赎金，此亦有勒索信息、手机通讯记录等证据进行佐证，故对上诉人称没有打电话给被害人家属索要赎金的意见与事实不符，不予采纳；3、对于上诉人提出银行卡在房间抽屉里而非在上诉人身上包里的意见，依据提取笔录、扣押物品清单可知，公安机关在房间内缴获了周行行的身份证、银行卡等物，上诉人供述亦可证实该物为上诉人持有，原判认定“从吴磊处起获银行卡等物”并无不当，故对上诉人的意见不予采纳；4、原判在量刑时已经考虑上诉人坦白、当庭认罪的从轻情节，故对辩护人据此再次请求从轻处罚的意见不予采纳；5、辩护人提出上诉人没有对被害人进行捆绑、殴打等暴力行为，也没有给被害人造成任何经济损失，主观恶性和社会危害性较小的意见，经查属实，但原判已合考量上述量刑情节，并据此认定上诉人构成绑架罪，情节较轻。故对辩护人据此再次请求从轻处罚的意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一三年六月十一日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。