广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第1223号
上诉人（原审原告）陈科连。
委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田路海天大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人邓婷，系深圳市社会保险基金管理局南山分局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
上诉人陈科连因与被上诉人深圳市社会保险基金管理局履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第550号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1978年11月出生，原工作单位为深圳市某顾问有限公司，在深圳参加社会养老保险。2013年12月25日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市非因工伤残或因病丧失劳动能力鉴定结论》（深劳鉴退字[2013]第370738号）认定，原告符合丧失劳动能力的条件。2015年2月28日，原告向被告提出《病残津贴核发申请》，请求被告7日内给予核定并发放病残津贴。2015年3月13日，被告工作人员电话答复原告称病残津贴的核发需等相关发放标准明确。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，被告作为深圳市的社会保险经办机构，依法具有核定和支付统筹地区内社会保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十一条规定：“在本市参加养老保险后，因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的参保人，未达到法定退休年龄的，可以按照国家和广东省的有关规定领取病残津贴。病残津贴由基本养老保险统筹基金支付。”本案中，原告在深圳市参加社会养老保险，其未达到法定退休年龄，非因工伤残或因病于2013年12月25日被鉴定为完全丧失劳动能力，符合前述规定领取病残津贴的条件。然而自《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日起施行后，国家以及广东省并没有制定相关法律、法规或规章对病残津贴的支付标准作出具体规定。由于基本养老保险基金是具有公益性的社会保险基金，病残津贴的支付标准尚未有定论。被告对原告的申请答复称病残津贴的核发需等相关发放标准明确，并不违法。被告未能核定和发放原告病残津贴不存在行政不作为，但为了增加工作的进度，被告应当积极向上级部门反映，争取早日出台相关标准。综上，原告的诉讼请求于法无据，原审法院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈科连的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
上诉人陈科连不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法行初字第550号行政判决；二、判定被上诉人深圳市社会保险基金管理局迟迟未能核发给上诉人病残津贴，属行政不作为；三、判定被上诉人深圳市社会保险基金管理局在10日内根据《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》的相关规定，核定并补发上诉人的病残津贴。事实与理由：一、本案毫无争议的是，上诉人符合领取病残津贴，也急需病残津贴养命，被上诉人职责是及时发放病残津贴。但从上诉人于2014年3月17日首次申请，到2015年4月3日至一审法院提起诉讼，历时1年多，被上诉人未能发放病残津贴，也没有提交任何证据来证明被上诉人为此作出的行政行为，因此是典型的行政不作为。二、现行法律法规已清晰规定病残津贴的发放及资金来源。与之配套的实施细则也在2014年1月1日实施。如果真如被上诉人所辩称，实施细则未就病残津贴计算标准作出规定，那么，被上诉人一方面要提请上级部门作出操作指引，另一方面应当按照原有标准或病假工资或工伤工资先行核发，但没理由1年多了，还拿“没有支付标准”不发。完全丧失劳动能力的上诉人真的经不住如此行政不作为。三、本案诉求核心是请求被上诉人在短时间内发放病残津贴，用来医病、养病，并没有提出要按什么标准发放。原审法院在不确认被上诉人构成行政不作为后，回避对上诉人核心诉求的判定，无形中剥夺了上诉人获取病残津贴的权利。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，原审查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。上诉人的主张不成立，理由为：在本案中，无论是上诉人还是被上诉人均明确认可《社会保险法》及《深圳经济特区社会养老保险条例》的相关规定，但是客观上，国家及广东省均尚未规定病残津贴的发放标准。目前国家正在对此征求各省、市的意见。被上诉人作为执行机关，在现行法规对病残津贴并未明确的情况下，无法向上诉人核发病残津贴。关于病残津贴的发放不仅仅涉及上诉人的个案的问题，是涉及到整个面的问题，涉及到其他相关不能领取病残津贴的权利人，因此虽然被上诉人同情上诉人的遭遇，但作为执行机关被上诉人亦是无所适从。
原审查明的事实无误，本院予以确认。再查，根据被上诉人原审时提交的登记表以及被上诉人在原审庭审时确认的事实，上诉人于2014年3月17日就已向被上诉人提出发放病残津贴的申请，被上诉人一直未予核发。另，原审判决首部中列明的被告信息存在错误，根据本案原审原告的起诉状、应诉的行政机关以及原审判决主文，本案原审被告实为“深圳市社会保险基金管理局”，本院对此予以指正。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中上诉人在深圳市参加社会养老保险，其未达到法定退休年龄，因病于2013年12月25日被鉴定为完全丧失劳动能力，符合上述《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定的领取病残津贴的条件。双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。被上诉人主张因病残津贴相关发放标准不明确、故无法向上诉人发放病残津贴。对此，本院认为，病残津贴是国家为保障符合一定条件劳动者的基本生活而建立的一项社会保险制度。本案中，虽然现阶段国家和广东省尚未出台有关领取病残津贴的具体规定，但行政机关怠于出台落实法律规定的具体实施细则的后果不应由上诉人来承担，因此该事由不能成为剥夺上诉人依法享有的领取病残津贴权利的法定事由。同时，即使国家和广东省尚未明确病残津贴的发放标准，被上诉人作为深圳市社会保险经办机构，亦应从保障上诉人基本生活的现实需要出发，采用适当、合理的标准先行向上诉人发放病残津贴，让法律赋予的公民享受社会保险待遇的权利真正落到实处；如果先行发放的标准此后与国家和广东省出台的关于领取病残津贴的具体规定存在不一致，被上诉人亦可视情况采取多退少补或按照法不溯及既往等方式予以解决。故被上诉人拒绝向上诉人发放病残津贴的理由于法无据，本院不予采纳。被上诉人应当针对上诉人提出的发放病残津贴申请，依法及时履行发放病残津贴的法定职责。原审判决适用法律错误，本院予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第550号行政判决；
二、被上诉人深圳市社会保险基金管理局在本判决生效之日起六十日内依法向上诉人陈科连发放病残津贴。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人深圳市社会保险基金管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴明源