山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1317号
上诉人（原审被告）王小丽。
委托代理人夏安泽。
被上诉人（原审原告）青岛德宝润实业有限公司。
法定代表人李淑媛，董事长。
委托代理人刘建群。
委托代理人王砚玲。
上诉人王小丽因与被上诉人青岛德宝润实业有限公司（以下简称德宝润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员王蕾担任本案主审，代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月5日组织双方当事人进行了事实和证据核对。上诉人王小丽的委托代理人夏安泽，被上诉人青岛德宝润实业有限公司的委托代理人刘建群、王砚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德宝润公司在原审中诉称，2012年8月31日，其与王小丽签订《房屋租赁合同》，德宝润公司将青岛市市北区延吉路37-4号房屋（楼上楼下二层）租赁给王小丽经营服装买卖使用，租期自2012年9月16日起至2019年9月15日止。德宝润公司同日将涉案房屋交付给王小丽使用，王小丽应于每年7月1日按年向德宝润公司支付租金，逾期支付的，逾期一日王小丽需按应交全部金额的5%支付违约金，逾期30日的，视为王小丽单方解除本合同，放弃下一年度的房屋承租权。王小丽自2013年9月16日起至今欠缴房租，房屋占用不还，经德宝润公司多次催促王小丽置之不理。要求判令解除德宝润公司与王小丽签订的房屋租赁合同，返还侵占的房屋；支付自2013年9月16日至2013年12月31日房屋使用费16000元；本案诉讼费由王小丽承担。
王小丽在原审中辩称，德宝润公司与王小丽无任何关系，青岛骁毅投资有限公司名称变更未予公知，且在镇江北路市场拆迁时办理手续，存在欺诈行为。王小丽向青岛骁毅投资有限公司支付租金，但其始终不提供发票，其行为有偷税漏税之嫌。青岛骁毅投资有限公司曾承诺房屋租金价格统一，但事实并非如此。王小丽认为青岛骁毅投资有限公司名称及法定代表人变更及转让，与王小丽签订的租赁合同导致无法继续履行，属于青岛骁毅投资有限公司单方违约。德宝润公司所诉与王小丽无关，要求法院依法驳回德宝润公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：
1、青岛青原石材制品有限公司于2011年3月10日经青岛市工商局核准，名称变更为青岛骁毅投资有限公司；青岛骁毅投资有限公司于2012年10月23日更名为青岛德宝润实业有限公司（德宝润公司现有名称）。
2、青岛市镇江路23号房屋系青岛电器厂的集体财产。2009年10月27日，案外人（甲方）青岛电器总厂与青岛青原石材制品有限公司（乙方）签订《租赁协议》，约定案外人将青岛市镇江路23号（除3号楼外）的全部房产及土地，包括房屋及配电室等全部地上建筑物和占有的划拨使用权土地现状租赁给乙方，租期自2009年11月1日至2019年10月31日止，上述期间租金共计600万元。在租赁期间内，乙方有权自行转租该房屋，转租期间，甲、乙双方的权利义务不变，乙方按时缴纳各项水、电、电话、安全、卫生、治安、物业管理等费用。
3、青岛骁毅投资有限公司（甲方）与王小丽（乙方）签订《房屋租赁合同》，第一条约定出租房屋情况：本市市北区镇江路23号1号楼一层，公安局备案号延吉路37-4号房屋，使用面积24平方米。第二条约定租赁房屋供乙方作为服装销售使用。第三条约定甲方于2012年8月31日前向乙方交付该房屋，租赁期限为2012年9月16日至2019年9月15日，交付日至起租日期间免租期。第四条约定甲方负责租赁区域内物业管理工作，2012年9月16日至2014年9月15日期间，乙方向甲方交纳房屋租金30000元、设备租金12500元（新设两层吊铺、楼梯、吊顶的空间）、物业管理费12500元。本合同签订之日，乙方向王小丽支付第一年租金等费用计55000元。乙方应于每年7月1日向甲方支付下一年的房租、设备租金、物业管理费，逾期支付超过30日的，视为乙方单方解除合同，放弃下一年度的房屋承租权。第七条约定本合同解除、终止或届满之日，乙方必须准时将该房屋完整、良好的清洁状态交还甲方，返还房屋应当符合正常使用后的状态。第八条约定乙方不按合同约定的时间支付租金，逾期累计超过30日，甲方可书面通知乙方解除合同。另附合同的附件一（房屋的平面位置图）、附件二（甲方现有装修、附属设施、设备清单及现状）等。
王小丽对德宝润公司提交的上述证据的真实性均无异议，并确认仅交纳了2012年9月16日至2013年9月15日第一年租金，2013年9月16日至2014年9月16日期间租金未予支付。
4、德宝润公司主张的房屋使用费起止时间自王小丽拖欠费用之日起至原审法院立案之日止（自2013年9月16日至2013年12月31日），按双方合同约定应交纳第二年租金等其他费用55000元标准计算。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”青岛骁毅投资有限公司依法变更为青岛德宝润实业有限公司即德宝润公司，根据法律规定，德宝润公司依法承继原青岛骁毅投资有限公司的债权，向王小丽主张民事权利并无不当。德宝润公司与案外人签订的租赁合同规定德宝润公司可以在租赁期间内，有权自行转租包括涉案房屋在内财产。德宝润公司与王小丽签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力。因王小丽未按合同约定向德宝润公司支付2013年9月16日之后的房租等费用，已构成违约，且违约行为导致德宝润公司出租房屋的合同目的无法实现，现德宝润公司要求解除双方签订的租赁合同、返还房屋符合双方合同约定，原审法院予以支持。原审法院确认双方租赁合同于2013年12月31日解除，此后王小丽继续占有使用涉案房屋无法律依据。德宝润公司要求按照双方合同约定的租金标准主张2013年9月16日至2013年12月31日期间房屋使用费事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。该金额为15972.6元（55000元／年÷365天×106天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，原审法院判决：一、青岛德宝润实业有限公司与王小丽签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日解除；二、王小丽于判决生效之日起二十日内将青岛市市北区延吉路37-4号房屋完好返还青岛德宝润实业有限公司；三、王小丽于判决生效之日起二十日内支付青岛德宝润实业有限公司房屋使用费人民币15972.6元。如果王小丽未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币2370元，由王小丽负担（于判决生效之日起二十日内支付给德宝润公司）。
宣判后，王小丽不服，上诉至本院。
上诉人王小丽上诉请求撤销原审判决，作出公正判决。其主要事实与理由为：一、被上诉人在与上诉人签订房屋租赁合同之后，在没有任何形式告知的情况下，擅自将双方合同的主体进行了变更、转让，直到有人向上诉人要房租，上诉人也不知道其变更的事情，其行为已经违约。二、被上诉人故意隐瞒镇江北路市场即将拆迁的事实，承诺上诉人市场不会拆迁，违反了诚实守信原则，其欺诈行为给上诉人造成了巨大的经济损失。三、被上诉人收取上诉人租金后始终不提供发票，上诉人已向税务局进行了举报和咨询，证实被上诉人已经犯了偷税罪，违反了《合同法》第五十二条之规定。四、被上诉人与上诉人签订合同之后就不再露面，上诉人的房屋漏水，至今没有解决，导致合同无法继续履行。五、一审法院对上诉人收取2370元案件受理费缺乏法律依据。
被上诉人德宝润公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。双方签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均有约束力，现上诉人占有使用涉案房屋却未按合同约定支付房租，已构成违约，被上诉人有权要求解除合同，返还房屋，并要求上诉人支付房屋使用费。二、被上诉人依法变更法人名称没有侵害上诉人的权益。2012年10月23日，因经营需要，被上诉人由青岛骁毅投资有限公司更名为青岛德宝润实业有限公司（现用名），并在青岛市工商局进行了核准及变更登记，这是一种企业经营中的合法行为。根据《民法通则》第四十四条之规定，被上诉人向上诉人主张合同约定的权利是合法的。三、上诉人为达到不交房租、继续无偿占有使用涉案房屋的目的，滥用诉权，已经严重损害了被上诉人的利益。被上诉人自承租包括涉案房屋在内的镇江路23号房地产后，即在院内设立办公室，负责房屋的租赁、维护事宜，且被上诉人的工作人员每月都登门向上诉人催要房租和收取水电费，上诉人声称被上诉人不再露面纯属歪曲事实，真实目的是为了无偿占用使用涉案房屋。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”本案中，青岛骁毅投资有限公司依法变更为青岛德宝润实业有限公司即被上诉人，现德宝润公司依法承继原青岛骁毅投资有限公司的债权，向上诉人王小丽主张合同权利，并无不当。王小丽上诉称德宝润公司擅自变更合同主体构成违约的上诉主张不成立，本院对此不予采信。王小丽上诉称德宝润公司隐瞒镇江北路市场即将拆迁的事实及德宝润存在偷税的情形，不能构成其不履行双方租赁合同的理由，故对其该项上诉主张，本院不予支持。王小丽上诉称房屋漏水，导致合同无法继续履行，但未提交相应证据，本院对此不予采信。此外，王小丽对案件受理费的上诉主张亦没有法律依据，综上，上诉人王小丽的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决处理结果正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人王小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊