山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1437号
上诉人（原审原告）郓城县银丰纺织有限公司，住所地郓城县黄堆集乡经济开发区。
法定代表人房爱忠，董事长。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，该政府法制办工作人员。
原审第三人青岛宏运工贸有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处工业园。
法定代表人吴克臻，经理。
原审第三人青岛杰众纺织有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处工业园。
法定代表人吴克臻，经理。
原审第三人赵方丽，女，1975年10月14日生，汉族，住胶州市。
原审第三人宋晓东，男，1975年12月31日生，汉族，住胶州市。
上诉人郓城县银丰纺织有限公司因诉被上诉人胶州市人民政府、原审第三人青岛杰众纺织有限公司、青岛宏运工贸有限公司、宋晓冬、赵方丽土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鲁02行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告郓城县银丰纺织有限公司向原审法院起诉称，原告与第三人青岛杰众纺织有限公司因债务纠纷案执行一案中，郓城县法院于2010年12月下达执行裁定认定，2005年10月登记在第三人青岛宏运工贸有限公司（当时未登记，为虚假公司且公章为私刻）名下的涉案土地使用权实际为杰众公司的财产，同时裁定将涉案土地使用权执行给原告，原告因此取得土地使用权证书。2011年5月，原告将土地使用权以180万元的价格转让给第三人宋晓冬、赵方丽并实际占有使用至今。同年6月宏运公司的法定代表人吴克臻得知上述情况后，在工商局注册成立了真实的第三人宏运公司，并向省高院申诉郓城法院将案涉土地使用权执行给原告属于错误。被告将案涉土地使用权登记在虚假的宏运公司名下，程序上严重违法，客观上造成司法活动的一系列混乱。请求判决确认被告为青岛宏运工贸有限公司登记颁发土地使用权证书的行政行为违法。
原审法院认为，原告2009年方取得对青岛杰众纺织有限公司的债权，2010年在执行程序中经人民法院裁定，涉案土地才过户到原告名下，而被告于2005年就已经为第三人青岛宏运工贸有限公司颁发了国有土地使用证。因此，被告作出本案被诉土地登记行政行为时，原告与该行为之间没有任何利害关系。现涉案土地权属争议已进入行政调查处理程序，待被告作出处理决定后，原告如不服可就该决定提起行政诉讼，但不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郓城县银丰纺织有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人郓城县银丰纺织有限公司不服提起上诉，认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决被上诉人为青岛宏运工贸有限公司登记建设用地使用权[胶国用（2011)第6-4号，宗地号：1-6-33-381]并颁发土地使用权证书的行政行为违法。理由如下：1、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定适用法律错误。原审第一次开庭交换证据时，被上诉人没有提交2005年为青岛宏运工贸有限公司登记建设用地使用权[胶国用（2011)第6-4号，宗地号：1-6-33-381]并颁发土地使用权证书行政行为的任何证据及法律根据，据此完全可以认定被上诉人所作出的具体行政行为违法。2005年被上诉人将本属于青岛杰众纺织有限公司土地使用权违法肢解后登记在青岛宏运工贸有限公司名下，客观上减少了青岛杰众纺织有限公司的有效资产，对其未来的债权人构成潜在危害。未来债权人变成现实的债权人后，一但债权得不到实现，潜在危害变成了现实的危害，即利害关系是真实存在的。原审为袒护被上诉人的违法行为，没有法律根据的认定“原告于2009年就取得对青岛杰众纺织有限公司债权，而被告于2005年就已经为第三人青岛宏运工贸有限公司颁发了国有土地使用权证书。因此,被告作出本案被诉土地登记行政行为时，原告与该行政行为之间没有任何法律关系”。据此，驳回起诉。行政诉讼法及司法解释并没有规定，行政行为作出时没有与相对人产生利害关系，经过一定期限后与相对人产生了利害关系就等于没有利害关系。2、原审裁定与最高法院公布的类似案件相矛盾。最高法院行政审判庭主编的《中国行政审判指导案例》第一卷公布的第2号案例“公民、法人和其他组织认为其合法权益受到行政行为潜在影响的能否提起行政诉讼（王念仁等诉福建省福鼎市人民政府土地行政登记案）”中，裁判要旨明确“合法权益受到潜在影响的公民、法人和其他组织，有权依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼”。案件评析中明确“对合法权益的侵害，不仅包括现实的，在一定情况下也包括将来的；不仅包括明显的也包括潜在的”。上诉人的合法权益受到侵害由潜在的已变成现实的，根据“举轻以明重”的原则，上诉人与被上诉人的违法行政行为有明确的法律上的利害关系。最高法院行政庭法官梁凤云在最高法院行政庭主编的《行政执法与行政审判》第20集发布的《行政诉讼原告问题研究》认为“存在可能的法律上的利害关系或者可能的法律上或者司法上值得保护的利益……，存在权利受损的可能，原告资格即获得满足”。3、本案确认行政行为违法与另案的土地确权案没有法律上的因果关系。原审认定：“现涉案土地权属争议已进入行政调查处理程序……”，据此认定上诉人不具有本案原告主体资格，没有事实与法律根据。事实已经证明，本案的原告主体资格只能在本案中查明并予以确认。本案是行政行为违法确认，另案是土地权属确认。按原审的审判逻辑是“另案中原告的合法权益得到保障就不能对本案提起违法确认之诉”。行政诉讼的一个重要原则是对具体行政行为的合法性进行审查，而这种审查，只要相对人与具体行政行为有法律上的利害关系即可进行行政诉讼，除此之外，法律并没有规定对行政诉讼附带什么其他前提条件。
被上诉人胶州市人民政府提供书面答辩意见称，原审法院裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1、上诉人所诉行政行为不存在。经查，该涉案土地原登记于第三人青岛宏运工贸有限公司名下，后上诉人与第三人青岛杰众纺织有限公司因债务问题经郓城县人民法院审理下达了（2010)郓城执字第90-2号执行裁定书，将该涉案土地使用权裁定给上诉人所有，并向被上诉人发出协助执行通知书。被上诉人依据该协助执行通知书，在注销第三人青岛宏运工贸有限公司土地使用权登记的基础上为上诉人颁发了国有土地使用权证书（证号：胶国用（2011)第6-4号）。但是，2012年1月17日，郓城县人民法院下达（2010)郓执字第90-6号执行裁定书，撤销了原（2010)郓城执字第90-2号执行裁定书，并向被上诉人发出协助执行通知书。鉴于上诉人土地使用权利消灭，2012年5月3日，被上诉人向上诉人下达限期交回国有土地使用证的通知。由于上诉人未于指定期限内交回该土地使用证，2012年7月4日，被上诉人已用公告方式予以注销。目前，该涉案土地未办理土地使用权登记。所以，原告所诉的行政行为不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当具有下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告诉讼不具备具体的事实依据。2、上诉人已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。上诉人在与第三人青岛杰众纺织有限公司债务纠纷诉讼中就已经知道被上诉人为第三人青岛宏运工贸有限公司土地使用权登记一事，已经超过六个月的诉讼期限。
原审第三人青岛宏运工贸有限公司提供书面答辩意见称，原审法院裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人青岛杰众纺织有限公司、赵方丽、宋晓东未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院认定郓城县银丰纺织有限公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格是否正确。
郓城县银丰纺织有限公司于2009年取得对青岛杰众纺织有限公司的债权，但郓城县银丰纺织有限公司并非青岛宏运工贸有限公司的债权人，胶州市人民政府于2005年为青岛宏运工贸有限公司颁发国有土地使用权证的行政行为并非直接对郓城县银丰纺织有限公司的债务人青岛杰众纺织有限公司作出，因此，郓城县银丰纺织有限公司与涉案行政行为之间并无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。这与最高人民法院公布的案例并不矛盾。原审法院认定上诉人郓城县银丰纺织有限公司不具有本案行政诉讼主体资格所依据的相关理由错误，但适用法律正确，裁定结果正确。
关于上诉人述称的原审法院认定“现涉案土地权属争议已进入行政调查处理程序……”，据此认定上诉人不具有本案原告主体资格，没有事实与法律根据的主张，本院认为原审法院认定“现涉案土地权属争议已进入行政调查处理程序，待被告作出处理决定后，原告如不服可就该决定提起行政诉讼”，是原审法院对上诉人权利救济的释明，并非认为郓城县银丰纺织有限公司未提起对土地权属争议决定的诉讼，就不具有本案诉讼的原告主体资格，对于上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。上诉人郓城县银丰纺织有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王超群