wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2402号
原告郝树范。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
原告赵玉芹。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人王杰，系该村村民委会村主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人吴坤。
原告郝树范、赵玉芹诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员卢萌独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告郝树范、赵玉芹的委托代理人杨凯，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）的委托代理人范秀云、吴坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月17日，原告郝树范、赵玉芹二人将户口自辽宁省建平县榆树林子镇迁入田义村，经被告同意接收为其集体经济组织成员，享受成员待遇。2004年田义村实施股份合作制，村民以土地入股，每人享有2股，每年按村龄股和土地股领取土地补偿款。2012年，原告赵玉芹开始享受养老保险待遇。2008年田义村土地被征收，原告每人获得补偿款2万元。2009年至2012年原告每年领取土地补偿款。2013年土地再次被征收，被告以各种理由拒绝为原告发放补偿款。故请求法院判令被告给付二原告土地征收补偿款134400元及利息损失。
被告辩称，本案不属于法院受案范围，本案并非土地承包经营权纠纷，应该是确认村民组织成员资格的确认之诉，原告之所以没有被认定资格，是因为二原告属于空挂户，根据2013年的土地分配方案，其不享有土地补偿资格。空挂户的特征是在田义村内不居住、不生产、不生活，没有固定房产，一直在外生活，实际也没有土地，之所以在2013年之前得到过分配，是因为某些人隐私舞弊，造成这些人不应该得而得到了，侵犯了坐地户的合法权益。在2013年分配的时候当地真正的集体组织成员上访，新的领导班子经过研究，向区政府打报告，在区政府下发的13号文件，确定了对于空挂户不参与分配的规定，村里制定村集体经济组织成员资格是依据法律法规，皇姑区政府的规定制定的，合法有效。因此原告诉请没有依据；在认定原告是否是空挂户前，村里鉴定小组成员经过走访，并与原告沟通，核实原告1995年起并不在本村居住；原告起诉数额是按分配方案100%主张的，在2013年之前二原告都没有享受100%的分配，代理人也不清楚是按哪档分配的。
经审理查明，原告郝树范与赵玉芹系夫妻关系。1993年5月17日，原告郝树范、赵玉芹自建平县榆树林子镇老窝铺村迁入沈阳市于洪区陵东乡田义村16-76号，系农业户口。二原告在建平县榆树林子镇老窝铺村没有分得土地。
2004年1月4日，被告作出《田义村土地股份合作制实施方案》，将承包权转为股权，每年年底按股分红。2006年10月8日，原告与被告田义村委会签订一份早市摊位分配村民使用协议书。2008年，原告获得一次性买断市场摊床经营权费用40000元。直至2012年，原告仍领取田义村土地补偿款。2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67200元。其中从1984年1月1日至1997年12月31日止，整体落户取得田义村农业户籍的集体经济组织成员每5年为一时段，1984-1988年享受全额的80%（53760元）；1989-1993年享受全额的70%（47040元）；1994-1997年享受全额的60%（40320元）。后被告认定原告家庭系“空挂户”，不认定为集体经济组织成员，不享受分配待遇。原告遂于2014年11月3日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及户口簿、介绍信、空挂户人员名单、土地股份合作制实施方案、补偿安置费分配细则等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告家庭二人于1993年整体迁入沈阳市于洪区（现归属皇姑区）陵东乡田义村。原告虽未提供实际居住、分配土地证明，但考虑当时田义村已开始城市化，土地统一经营管理的情况，以及原告参与摊床分配、领取多年土地补偿款的事实，综上可以认定原告家庭在第二轮土地延包前整体迁入被告处后，被告给予原告家庭村民待遇，事实上接纳原告作为集体经济组织的成员。现被告仅以电话询问为由认定原告家庭未在该村居住生活，系“空挂户”人员，显然理由不充分，且未能提供相应证据佐证。应当综合考虑原告家庭的户口性质，长期以来享受农村集体经济组织成员待遇的事实，认定原告家庭在该村生活或依赖该成员待遇生活，不属于“空挂户”。故本院对原告家庭三人的田义村集体经济组织成员资格予以确认，对原告要求被告给付2013年土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于补偿款的数额。原告主张按家庭二人，全额支付。但对用于分配的土地补偿款数额问题，不属人民法院管辖范围。故根据《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》规定，1989-1993年整体落户取得田义村农村户籍的集体经济组织成员享受全额的70%（47040元），被告应当给付原告家庭三人土地征收补偿款94080元。
原告要求被告给付补偿款利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郝树范、高赵玉芹2013年土地征收补偿款94080元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告郝树范、高赵玉芹承担788元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一四年十二月九日
书记员 刘理
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1454号
原告：谢江波，男，瑶族，住湛江市。
被告：刘文珠，女，汉族，住湛江市。
原告谢江波与被告刘文珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘文珠下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢江波到庭参加诉讼，被告刘文珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢江波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文珠立即向原告谢江波偿还借款人民币14万元;2.本案的诉讼费用由被告刘文珠承担。事实和理由：被告以其经营的实体店颐慧轩店（位于湛江市×××区××广场）需进高档玉器为由，分别于2016年5月1日、6月15日、7月28日向原告借款人民币6万元、5万元、4万元，合计15万元。这三笔款均是原告从中国建设银行湛江明景支行取现金后当场交付给被告，并由被告出具借条三张。被告口头承诺如原告需用钱，只要提前30天通知其即可，其保证还钱。后原告因家中急需用钱，按照约定提前30天通知被告先还10万元，但被告未按约定还钱。后原告及妻子分别于2016年8月22日、9月13日找被告协商还款事宜，被告向原告立下还款协议，但均违约，只是通过其弟刘广爵于2016年9月23日通过转账的方式偿还了人民币1万元。2016年11月9日，双方见面再次商议还款事宜，被告再次立下还款协议。原告在督促被告还款的过程中，发现被告经常编各种理由回避债务，遂要求被告出示房产证复印件及颐慧轩店的营业执照，发现颐慧轩店的业主和经营者均不是被告，与其借钱时所说的情形不符。而且，被告已将其住所地所在的房子转让给何智娟（其丈夫的妹妹），有逃避法律责任的嫌疑。原告认为，双方形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还债务。被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘文珠既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：被告以经营珠宝生意须资金周转为由向原告借款，原告分别于2016年5月1日、6月15日、7月28日以现金交付的方式借给被告6万元、5万元、4万元，合计15万元。被告当场出具《借条》交原告收执，但双方未对借款期限、利息等进行书面约定。其后，原告因急需用钱，催促被告先偿还10万元，但被告未予偿还。在原告的要求下，被告分别于2016年8月22日、9月13日出具《还款协议》，承诺先行偿还原告借款10万元，但其仅于2016年9月23日还款1万元。2016年11月9日，被告再次向原告出具《还款协议》，确认上述借款事宜，并承诺于2016年11月15日前还款2万元，2016年11月30日前还款2万元，余款10万元分三期于2016年12月30日前还清。原告因被告刻意逃避债务，遂于2016年11月16日提起诉讼。直至本案一审法庭辩论终结时，被告仍欠原告借款14万元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告谢江波与被告刘文珠之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。被告刘文珠向原告谢江波借款15万元以及尚欠14万元未予偿还的事实，有被告刘文珠签订的《借条》、《还款协议》等证据证实，且被告刘文珠未到庭答辩也未提出证据进行反驳，应予认定。被告刘文珠出具的《还款协议》承诺于2016年12月30日前还清欠款，但直至本案一审法庭辩论结束前，其仍未向原告谢江波偿还欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告谢江波请求被告刘文珠偿还借款14万元，该请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文珠在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币14万元给原告谢江波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 李国栋
人民陪审员 金少明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第83号
抗诉机关大同市城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）大同市云冈实业有限责任公司，住所地大同市大西街153号。
法定代表人刘某日，职务不详。
诉讼代表人李某华，职务不详。
上诉单位（原审被告单位）大同市东方广场有限责任公司，住所地大同市大西街153号。
法定代表人李某，职务不详。
诉讼代表人王某芳，职务不详。
原审被告单位山西东方置地房地产开发有限责任公司，住所地大同市大西街153号。
法定代表人刘某日，职务不详。
诉讼代表人史某玲，职务不详。
原审被告人刘某日，男，1965年1月2日出生，汉族，内蒙自治区古丰镇市人，高中文化，住大同市城区西门。系大同市云冈实业有限责任公司、山西东方置地房地产开发有限责任公司法定代表人。2012年8月9日因涉嫌逃税罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。2013年2月8日被大同市城区人民法院监视居住，同年8月9日被大同市城区人民法院取保候审。2014年7月30日被本院取保候审。
辩护人张志林，山西星瑞律师事务所律师。
辩护人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告人高某文，女，1984年8月21日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，无业，住大同市东方罗马城。2012年8月10日因涉嫌重婚罪被刑事拘留，同年8月24日被大同市公安局取保候审。2013年3月20日被大同市城区人民法院取保候审。2014年7月30日被本院取保候审。
辩护人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告单位大同市云冈实业有限责任公司、大同市东方广场有限责任公司、山西东方置地房地产开发有限责任公司及原审被告人刘建日犯逃税罪，原审被告人刘某日、高某文犯重婚罪一案，于2014年5月30日作出（2013）城刑初字第60号刑事判决，认定被告单位大同市云冈实业有限责任公司犯逃税罪，判处罚金人民币200万元；被告单位大同市东方广场有限责任公司犯逃税罪，判处罚金人民币600万元；被告单位山西东方置地房地产开发有限责任公司无罪；被告人刘某日无罪；被告人高某文无罪。宣判后，在法定期限内，大同市城区人民检察院以“原判认定事实错误，适用法律不当”为由，提出抗诉。原审被告单位大同市云冈实业有限责任公司、原审被告单位大同市东方广场有限责任公司均以“原判认定事实不清，适用法律错误”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省大同市人民检察院指派检察员齐鸿雁出庭支持抗诉，原审被告单位大同市云冈实业有限责任公司的诉讼代表人李某华、原审被告单位大同市东方广场有限责任公司的诉讼代表人王某芳、原审被告单位山西东方置地房地产开发有限责任公司的诉讼代表人史某玲、原审被告人刘某日及其辩护人张志林、苏倩、原审被告人高某文及其辩护人吴汉宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城刑初字第60号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 王文娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 安丽军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3094号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告叶丽菊，女，1986年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告叶丽菊物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已在庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 吟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3094号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行。
负责人：王向阳。
被告：于九利，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告于九利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行负担。
审判员 高力军
二〇一四年八月四日
书记员 刘潇怡
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛法执字第174号
申请人赵维忠，男，1941年11月7日出生，汉族。
被执行人吉炜雪，女，1979年5月23日出生，汉族。
本院（2012）绛商字第21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行。因被执行人吉炜雪长期不在村里居住，且具体地址不详。申请人亦提供不出被执行人的财产线索和具体住址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》第五条之规定，裁定如下：
终结（2012）绛商字第21号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 瑞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第4307号
原告武军，个体工商户，住承德市承德县。
原告朱瑞，住承德市。
委托代理人杨建茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。执业证号：30307011200074。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人陶杰，总经理。
委托代理人吴鸿雁，系该公司法律顾问。
被告陈印，个体工商户，往承德市双滦区丝绸场家属区3栋2单元601室。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，经理。
委托代理人叶秀芹，北京市旗鉴律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人佟凌伟，系该公司办公室主任。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人段裕临，经理。
委托代理人张宗辉。河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在审理原告武军、朱瑞与被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、承德大正筑业有限公司，被告陈印租赁合同纠纷一案中，原告武军、朱瑞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款、第一百四十五条二款之规定，裁定如下：
准许原告武军、朱瑞撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
审 判 长 田振文
人民陪审员 李明林
人民陪审员 梁俊龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 然
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第854号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用联社），住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人（特别授权）：丁加富，系原告职工。
被告：俞秀芳，农民。
被告：吴莫达，农民。
原告仙居信用联社与被告俞秀芳、吴莫达为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居信用联社的委托代理人丁加富及被告俞秀芳、吴莫达到庭参加诉讼。
原告仙居信用联社诉称：2008年6月25日，经中国银行业监督管理委员会台州监管分局批准，仙居信用联社官路信用社的债权、债务合并入原告仙居信用联社。2011年1月28日，被告俞秀芳丈夫郭西木由被告吴莫达担保与原告仙居信用联社官路信用社签订个人循环保证借款合同一份（合同号：仙信联官路循保借字第9691120110002358），借款额度为30000元，按年付息，每年12月20日为结息日，次日为付息日。2012年1月16日，原告依约向郭西木发放贷款人民币30000元，约定月利率10.550731‰，还款日期为2012年12月20日，逾期付息视为违约，并约定逾期归还本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息；利息逾期未还的，按照罚息利率计收复息；被告吴莫达对郭西木的借款承担连带保证责任。2012年12月18日，郭西木死亡。该笔借款系被告俞秀芳和郭西木夫妻关系存续期间所负，现郭西木死亡，应由被告俞秀芳归还。两被告至今尚欠原告借款本金30000元及利息7520.62元。现原告起诉要求：1.判令被告俞秀芳立即归还原告仙居信用联社借款本金30000元及利息7520.62元元（利息已算至2013年8月1日，之后利息按人民银行有关规定计算至本息付清为止）；2.判令被告吴莫达对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告俞秀芳立即归还原告仙居信用联社借款本金30000元及利息（利息从2012年1月16日起按合同约定计算至付清之日止）。
被告俞秀芳对于原告诉称的事实没有异议。
被告吴莫达辩称：担保是事实，希望被告俞秀芳能将借款还了。
经审理，查明的案件事实与原告陈述一致，有原、被告的陈述以及借款借据一份，小额贷款申请调查审批表一份、个人循环保证借款合同一份、证明一份、台银监复（2008）79号复印件一份、户口簿复印件一份、新婚计划生育合同一份予以证实。
本院认为：仙居县农村信用合作联社官路信用社与死者郭西木（已死亡）生前签订的个人循环保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。该笔借款系郭西木与被告俞秀芳夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现郭西木于2012年12月18日死亡，被告俞秀芳应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吴莫达作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。原仙居县农村信用合作联社官路信用社的债权、债务已并入原告，故其主张债权合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告俞秀芳在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30000元，并自2012年1月16日起按借款合同约定计算利息至判决确定履行之日止；
二、被告吴莫达对被告俞秀芳的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告俞秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年九月六日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第533-1号
原告谭均强，男，1972年6月25日出生，住址：云浮市。
原告林少攀，女，1975年9月21日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告谭均强、林少攀诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5623号
原告：张某某，女，1991年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某甲，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈明武适用简易程序公开进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2010年3月经朋友介绍认识，于同年6月份开始同居生活，于2011年6月22日生育婚生子陈某乙。双方于2013年7月3日在福清市民政局办理结婚登记手续。由于婚前原、被告是经人介绍，认识不久后就草率结婚，造成双方性格不合，经常发生争吵，特别是被告经常以家庭小事故意刁难原告，且双方一争吵被告就打砸财务，给原告造成严重伤害。特别是在今年6月份原、被告争吵时，原告的手机和电脑都被被告砸坏，双方订婚戒指也被被告往马桶里冲走，五千元钱也被其撕碎。后经原告多次劝说被告仍不悔改，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，现原告在万般无奈之下，特依法起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生子陈某乙由被告抚养；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，双方于2011年6月22日生育男孩陈某乙，于2013年7月3日在福建省福清市民政局登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方曾因琐事争吵发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、结婚证、户口簿以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事引起矛盾，但双方如能及时沟通，彼此信任，妥善处理好家庭矛盾，做到互敬互让和尊重，夫妻关系是完全可以和好的。况且原告也未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一四年十一月六日
书记员 何海燕
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其
他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初111号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人连某某，男，1969年6月6日出生日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年3月14日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年5月10日22时许，被告人连某某酒后驾驶一辆车牌号为豫EPS2**的小型轿车沿安阳县柏庄镇万金大道由西向东行驶至“天茂公司”路段时，与同方向在前的王某某驾驶的豫ELF7**小型轿车尾部发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经道路交通事故认定：连某某负事故的全部责任，王某某无责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：连某某血液乙醇含量为280.23mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证及血醇检验报告单等证据，认为被告人连某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，2015年8月24日，被告人连某某与被害人王某某自行达成调解协议，由被告人连某某一次性赔偿被害人王某某18000元。
上述事实，有经示证、质证的被告人连某某供述、被害人王某某陈述、户籍证明、濮阳市公安局公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、道路交通事故现场照片及抽血照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、安阳县交警大队查获证明及无前科查询证明、协议书、安阳市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某醉酒后驾驶机动车行驶过程中发生事故后被查获，经检验其血液中乙醇含量达到280.23mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人连某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，事故发生后赔偿被害人王某某经济损失，且主动缴纳罚金，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一六年三月十四日
书记员 赵亚菲
1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6148号
罪犯杨得刚，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）保刑初字第1012号刑事判决，以被告人杨得刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。同案被告人邢若伟等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年九月十六日作出（2008）冀刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年三月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨得刚在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨得刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第260号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人湖南省湘警保安消防器材厂。
法定代表人刘凌云。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2012）第0344号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2012）第0344号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2012）第0344号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2012）第0344号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南省湘警保安消防器材厂在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2012）第0344号《行政处罚决定书》所确定的义务，即：向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局履行缴纳罚款18000元以及加处罚款18000元的义务（两项合计36000元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 张 丽
审判员 杨正庚
二〇一三年九月五日
书记员 梁 书
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2278号
原告黄某某，女，1971年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告罗某，男，1969年5月26日生，汉族，云南省昆明市人。
原告黄某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员陈星秀独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年经媒人介绍认识，1990年1月1日登记结婚，于1991年1月22日生育长子罗某甲，1995年7月7日生育次子罗某乙。我与被告婚前了解不够，婚后才发现被告性格比较暴躁，双方也经常为家庭琐事发生争吵，长期争吵致使双方矛盾逐渐加深，夫妻感情淡薄。孩子出生后，被告更是对我无端指责，经常对我实施家庭暴力，因考虑到家庭及被告生病等因素，被告对我的一切，我一直只有自己忍受。近半年时间，被告经常莫名其妙就对我大打出手，经常将我打伤。2015年10月12日，被告无故将我打伤，造成我右手中指受伤（被缝五针）并在康华医院治疗，11月28日，被告无故将我赶出家门，我只能半夜到我娘家居住，11月30日，被告到我娘家并将我再次打伤，期间经报警后，由小街派出所出警制止才避免事态进一步发生。现在，我是有家不能回。鉴于以上情节，我认为：被告常常对我实施家庭暴力，我不论是身体还是心理都受到巨大的伤害，我与被告夫妻感情彻底破裂，已不适宜在一起共同生活。为解除这种名存实亡的婚姻关系，维护我自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子罗某甲、罗某乙现均已成年，不需要双方抚养及支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所说我们在婚前认识了解不够不属实，我与原告同属一个村委会且在相邻的村子，从小就基本相识，经人介绍结婚都是双方完全自愿，且生育了两个孩子，不属于认识了解不够；2、原告说我经常因家庭琐事与其吵打不属实，我为了一家老小的生活多年在外开车，一年就回来一两次，回来时还和原告一起去小街走亲访友，我们村的人都知道；3、原告在诉状中说2015年10月12日我将她的右手打伤其实是我生病了需要钱治疗，我交给她的三万元她借给他人，我叫她去讨回来，她就生气且和我吵打起来，她用一根螺纹杆来打我，被我抢来，在抢的过程中误伤了她的右手，并非我故意打她。综上所述，原告提出离婚其实是因为我现在患有恶性肿瘤，她怕我此病不能治好，又要花费大量的钱财，所有她找出很多虚假的理由想与我解除婚姻关系，减少她的负担。我现在已经做了手术，医生说我的病是可以恢复的，原告在我病情恢复期间，不是安慰我，而是无事生非逼迫我和她离婚，我坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求，作出公正的判决。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚登记查看窗体，证明原被告系合法夫妻。
2、照片两张，证明被告打伤我的事实。
经质证，被告对证据1均无意见。证据2是两人吵架，拉扯的时候误伤的。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告黄某某与被告罗某于1987年经媒人介绍认识，1990年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1991年1月22日生育长子罗某甲，1995年7月7日生育次子罗某乙。原告黄某某主张其与被告婚前认识了解不够，婚后经常吵打，被告经常对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助和爱护，平等相待，尊老爱幼，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告有一定的婚姻基础，且共同生育了两个婚生子。原、被告确立夫妻关系后，应当共同劳动，互相帮助，一同以勤劳的双手创建美好的婚姻家庭生活；双方还应当互相理解，互相扶助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在日常生活中虽因一些琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告应悉心照顾、宽慰患病的被告，被告应理解支持原告，只要双方认真改正各自的不足，互谅互让，相互扶助，夫妻关系仍有和好的可能。对原告要求离婚的主张，因其未提供确实、充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。综上，本院为稳定婚姻家庭关系，维护社会的安定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告罗某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈星秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱艾娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1068号
左天赐申请执行张朝辉抚养费纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人张朝辉履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年七月二十六日书记员：张霖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1888号
抗诉机关（原公诉机关）上海市金山区人民检察院。
原审被告人陈佩莉，女，1974年2月4日生，汉族，大专文化，系XX公司员工，户籍地本市金山区，住本市金山区。因本案于2015年8月25日被取保候审。
辩护人华海斌，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈佩莉犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）沪0116刑初103号刑事判决。判决后，上海市金山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，原审被告人陈佩莉及其辩护人华海斌到庭参加诉讼。本案审理期间，依法延期审理。现已审理终结。
上海市金山区人民法院综合公诉机关及辩护人当庭出示的被害人顾某、丁某2的陈述，证人丁某1、吴某、王某、陈某的证言，被告人陈佩莉的供述，公安机关出具的验伤通知书（2015年6月1日），复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2015年7月2日），复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2015年8月11日），公安机关出具的接警单、侦破经过及工作情况，公安机关出具的常住人口登记表以及被害人顾某倒在被告人陈佩莉家门口的照片等证据确认以下事实：
被告人陈佩莉与被害人丁某2、顾某母女系邻居，分别居住于本市金山区XX镇XX村XX路XX弄XX号、XX号。双方因两家房屋中间弄堂区域分配产生纠纷。2015年6月1日下午，被告人陈佩莉及丈夫王某组织人员对自家房屋东面场地边角进行施工，村委会工作人员丁某1为防止两家再起纠纷，遂赴施工现场进行实地调解，在丁某1召集下，被告人陈佩莉及王某与丁某2、顾某在两家中间场地上进行协商，因双方意见分歧，协商未果。丁某1遂要求王某夫妇按批复施工，引起王某等人不满，双方发生口角争执，后被告人陈佩莉先后与丁某2、顾某发生互扭、拉扯头发，期间，顾某在与被告人陈佩莉互扯头发过程中倒在地上，被丁某2唤起后，自行走至被告人陈佩莉家门口，靠着停放的摩托车再次倒下。
案发当日，被害人丁某2、顾某即进行验伤，后经鉴定，被害人丁某2因外伤致左侧第5、6、7、8肋骨骨折，构成轻伤（二级）；被害人顾某因外伤致右侧第5、6、7肋骨不完全性骨折，构成轻伤（二级）。
案发当日，被告人陈佩莉在家中被公安民警传唤至派出所，如实供述了上述事实，于当晚结束传唤。同年8月25日，被告人陈佩莉经公安机关电话通知至派出所，接受办理取保候审手续。
原审法院据此认为，公诉机关指控被告人陈佩莉犯故意伤害罪，相关证据未达到确实、充分之证明标准，且无法排除其他合理怀疑，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条第（三）项之规定判决，被告人陈佩莉无罪。
上海市金山区人民检察院抗诉认为，原判认定事实确有错误，有确实、充分证据证明被告人陈佩莉有罪而判无罪，特提起抗诉。理由如下：1、综合全案被告人陈佩莉的供述以及证人王某、陈某、吴某、丁某1的证言等证据，被告人陈佩莉实施了故意伤害行为，事实清楚，证据确实、充分，不能将被害人顾某、丁某2指认本案另有他人对其实施殴打，是造成其伤势的原因等陈述作为定案的主要的甚至是决定性的依据。现有证据能够证实案发当时与被害人顾某、丁某2发生肢体冲突的系被告人陈佩莉，被害人顾某、丁某2指认的王某、陈某是本案加害人的说法缺乏事实依据，不能成立。2、被告人陈佩莉扭扯被害人顾某、丁某2，并直接导致顾某摔倒在地，是造成被害人顾某、丁某2轻伤的主要原因，且本案证据能够排除其他原因致伤的可能。认定犯罪应当排除合理怀疑，但并非排除一切怀疑、甚至是不合理的怀疑。本案被害人顾某的陈述、被告人陈佩莉的供述，证人王某、陈某、丁某1、吴某的证言都证实被害人顾某系在与被告人陈佩莉的扭扯、拉头发过程中倒在地上。被害人顾某在这种情形下的摔倒，应当归因于被告人陈佩莉扭扯用力的作用，即被告人陈佩莉的行为与被害人顾某的摔倒行为存在刑法上的因果关系。从证人吴某、丁某1的证言能够合理推断被害人顾某摔倒在地的行为已经致伤。本案证据表明，实施加害行为的有且仅有被告人陈佩莉一人，其加害行为与伤害后果之间存在因果关系，既能够排除王某、陈某殴打致伤的可能，也能够排除被害人顾某、丁某2系遭受其他外力或者自伤自残导致受伤的可能，因此，认定被告人陈佩莉犯故意伤害罪事实清楚、证据充分。综上所述，原公诉机关认为原判认定事实确有错误，有确实、充分证据证明有罪而判无罪。特提出抗诉。
上海市人民检察院第一分院认为，根据现有证据材料，起诉指控被告人陈佩莉故意伤害被害人丁某2、顾某身体，并致其二人轻伤的基本事实清楚、基本证据确实、充分。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正，决定支持上海市金山区人民检察院抗诉。
原审被告人陈佩莉及其辩护人提出，原审认定的事实和证据正确。被告人陈佩莉与被害人顾某之间只是拉扯头发的行为。被害人顾某、丁某2的肋骨骨折需要一定的外力行为，不会仅仅因为拉扯而造成，原审认定正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审审理期间，抗诉机关未提供新的证据。
本院认为，认定案件事实必须以证据为根据，运用证据证明的案件事实包括被指控的犯罪是否存在以及被指控的犯罪是否为被告人所实施等。本案中，公安机关出具的验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2015年7月2日）、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2015年8月11日）等证据，证实被害人顾某、丁某2因外伤致肋骨骨折，构成轻伤的事实。被害人顾某、丁某2的陈述与原审被告人陈佩莉的供述以及证人丁某1等人的证言，证实被害人顾某与原审被告人陈佩莉双方有互扭、拉扯头发行为。被害人顾某虽在与被告人陈佩莉互相拉扯头发中倒地，但目前并无证据证实该倒地结果的发生仅系原审被告人陈佩莉一方的行为作用所致，也无证据证实被害人顾某的肋骨骨折是在倒地过程中即时产生。被害人丁某2的陈述、原审被告人陈佩莉的供述，证实被害人丁某2与原审被告人陈佩莉有拉扯行为，目前亦无证据证实被害人丁某2的肋骨骨折是与原审被告人陈佩莉拉扯中产生。同时，本案被害人顾某、丁某2始终明确指认分别遭受了其他人拳击殴打而致肋骨损伤，并非原审被告人陈佩莉所为。原审法院综合考虑本案现有证据情况，认为原公诉机关指控原审被告人陈佩莉的行为构成故意伤害罪的主要事实不清，指控证据不充分，不足以证实原审被告人陈佩莉行为与被害人顾某、丁某2的伤势之间具有直接的因果关系，且未能排除其他合理怀疑，尚未达到刑事诉讼证明标准，并无不当。本案二审审理期间，抗诉机关未补充提供新的证据，全面证实其指控。原审法院根据本案现有证据确认的事实无误，本案因证据不足，尚不能认定原审被告人陈佩莉有罪，抗诉机关关于原判认定事实确有错误，有确实、充分证据证明原审被告人陈佩莉有罪等意见，不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第000520号
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号，组织机构代码13755677-1。
负责人蒋国瑜，公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心�公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡，组织机构代码89528653-9。
负责人王华林，公司总经理。
委托代理人范君荟。
被告洑根娣。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太保公司）、洑根娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人许云春、戴骉到庭参加了诉讼。被告太保公司、洑根娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称，2012年10月24日，虞银岚驾驶苏D×××××小型轿车沿朝阳路由南向北行驶至码头街朝阳路路口处时，与由东向西通过路口洑根娣驾驶的苏D×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏。该事故经交警部门认定，无法确定事故责任。苏D×××××轿车实际车主系吴婷，吴婷为其车辆在原告处投保了机动车损失险及不计免赔，该起交通事故造成苏D×××××轿车车损人民币3250元。2013年7月16日，吴婷依据保险合同向溧阳市人民法院起诉要求人保公司承担其车辆损失，经法院调解，双方达成调解协议，法院于2013年8月12日依法作出了（2013）溧商初字第563号民事调解书，人保公司依法履行了调解书所确定的支付义务并获得追偿权。对于本起事故，交警部门无法认定事故责任，依据相关规定双方应负同等责任。事故车辆苏D×××××二轮摩托车系被告洑根娣所有，该车在被告太保公司投保了交强险。原告在理赔被保险人吴婷车损后，有权向实际侵权人追偿，现诉请：1、要求被告太保公司在交强险责任限额内承担2000元的责任，被告洑根娣承担扣除交强险限额2000元后剩余部分1250元的50%即625元的责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告太保公司辩称，1、原告并没有证据证明驾驶人洑根娣在事故中负有责任，答辩人仅同意在交强险财产损失无责任限额内承担赔偿责任100元。2、原告的损失并非因答辩人引起，且诉讼费根据保险合同约定不属于保险责任，不应由答辩人承担。综上，请法庭根据国家相关法律、法规作出公正判决。
被告洑根娣未作答辩。
经审理查明，苏D×××××二轮摩托车登记所有人为洑根娣，该车在被告太保公司投保了交强险，保险期限自2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止。苏D×××××小型轿车登记所有权人为吴婷，该车在原告人保公司处投保了机动车损失保险，及不计免赔险，保险期限自2012年6月13日零时起至2013年6月12日二十四时止。2013年2月4日18时，虞银岚持证驾驶吴婷所有的苏D×××××�型轿车沿朝阳路由南向北行驶至码头街朝阳路路口处时，与由东向西通过路口洑根娣驾驶的苏D×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏。该事故经公安交警部门处理，无法认定事故责任。2013年7月16日，吴婷诉至本院要求人保公司赔偿车辆损失3250元，经法院调解，双方达成调解协议，由本案原告向吴婷支付保险理赔款3250元，吴婷将向洑根娣追偿的权利转让给本案原告，本院制作（2013）溧商初字第563号民事调解书对此予以确认。原告已履行了上述赔偿义务。因垫付的赔偿款未能得到清偿，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、（2013）溧商初字563号民事调解书、网上银行电子回单、交强险保单等书证以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自�被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因人保公司已在车损险保险责任限额范围内赔付了吴婷的车辆损失3250元，故对于人保公司要求被告洑根娣、太保公司支付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，交通事故系在机动车之间发生的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任；同时机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分由事故各方按责分担，故对于事故中机动车一方吴婷所有的苏D×××××的车辆损失3250元，应由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔付财产损失费用2000元，被告洑根娣承担扣除交强险限额2000元后剩余部分1250元的50%即625元�责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洑根娣于本判决生效之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付625元；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由被告洑根娣负�6元，被告中国太平洋财产保险有限公司肇庆中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周 超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 芮彬玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第240号
原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市仁皇山新区龙王山路888号102室。
负责人：郑永军，该分公司经理。
委托代理人：谢惠强，该分公司客服主管。
被告：何国华。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对何国华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 邢永华
二〇一五年二月二十五日
书记员 任潘晨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1028-1号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：倪佳欢。
被告：浙江赋隆节能门窗有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：倪佳欢，经理。
本院在审理原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告倪佳欢、浙江赋隆节能门窗有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9637元，减半收取4818.5元，财产保全费3520元，合计8338.5元，由原告长兴永鑫小额贷款有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月四日
书记员 徐小燕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第73号
原告：孙某，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：霍某某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告孙某诉被告霍某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年2月1日登记结婚，后因感情不合双方于2011年8月20日经龙口市人民法院判决离婚。2013年2月19日，原告至龙口市住房和规划建设管理局查询方知被告名下尚有房屋一幢（房屋所有权证号为龙房权证芦头字第2009-XXX**号）。原告认为此房屋应为双方离婚前的夫妻共同财产。请求依法分割原、被告离婚前的夫妻共同财产房屋一幢，被告立即给付原告应得房屋份额款35000元。
被告辩称，房屋属于我婚前财产，是我爷爷和奶奶还有我姐姐在1998年底建的。我不同意分房子给原告。
经审理查明，1988年11月21日，被告向村委申请建房，并填写村民建住宅申请表、农村居民建房宅基地呈批表，申请人为被告，家庭成员为被告的祖父霍培桂、祖母王会卿、姐姐霍平。龙口市芦头镇东梧桐村民委员会、龙口市芦头镇人民政府、龙口市城乡建设委员会乡村建设办公室均同意被告建房，并批给建房宅基地166.4平方米。被告取得建房宅基地后，其家人于同年即将房屋建好。2009年7月1日，该房屋进行了房屋所有权（初始）登记，房屋所有权人为被告，房产证号为：龙房权证芦头字第2009-XXX**号。原、被告于1996年2月1日登记结婚，双方结婚后在该房内居住。后因感情不合，原告2011年起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2011年8月1日作出（2011）龙北民初字第5号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚育费。该判决书已发生法律效力。因原、被告婚前婚后没有任何财产，故判决书中未出现涉及财产部分的判决内容。
上述事实有当事人的陈述、村民建住宅申请表、农村居民建房宅基地呈批表、房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应该归共同所有的财产。夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。上述规定对夫妻共同财产和夫妻一方的财产作出了明确的界定。根据上述规定，本案诉争的房屋，系被告在与原告登记结婚之前的1988年所建，因此该房屋应为被告的婚前财产。虽然该房屋的所有权登记为2009年，但不能以此而认定房屋为原、被告的夫妻共同财产。另外原告在与被告离婚一案中，对该房屋未提出主张。因此原告要求分割被告婚前财产的请求，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一三年四月十七日
书记员 孙承祎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982初字第79号
原告张莉，1968年5月10日。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司。
诉讼代表人黄玉璋，系该公司经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告张莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人温美杰、被告保险公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，案外人王培举驾驶原告张莉所有的冀J×××××小型普通客车沿长安道由南向北行驶至任丘市渤海路十字路口，与等待信号灯的案外人李景民驾驶冀J×××××小型普通客车停车发生相撞时，李景民驾驶的冀J×××××小型普通客车又与等待信号灯的案外人高建辉驾驶冀J×××××小型普通客车发生相撞，致三方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定王培举负此事故全部责任，李景民、高建辉无责任。原告于2015年6月12日在被告保险公司投有车辆损失险且不计免赔率。保险期间自2015年6月12日至2016年6月11日。因事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告车辆损失87693元，施救费300元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告所有的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，原告是否对车辆具有保险利益，应当查明，另外，请法庭核实原告的车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，驾驶人与车辆是否有违法拒赔情形，被告保险公司才能决定对本案是否进行赔偿。原告主张的损失过高，经被告保险公司定损的数额为7万元左右，从鉴定评估报告书中的图片看，发电机部分部件及发动机内的线束并没有损坏，发电机中损坏部件与鉴定评估报告书中记载的损坏部件不一致，没有损坏的部件也进行了鉴定，工时费超出标准。经被告保险公司调查，原告事故后已经将该车出售，请法院核实原告的诉讼资格，请法庭核实相关证件。诉讼费、鉴定费不属于承包范围，被告保险公司公司不予承担。
经审理查明，2015年12月17日，案外人王培举驾驶原告张莉所有的冀J×××××小型普通客车沿长安道由南向北行驶至任丘市渤海路十字路口，与等待信号灯的案外人李景民驾驶冀J×××××小型普通客车停车发生相撞时，李景民驾驶的冀J×××××小型普通客车又与等待信号灯的案外人高建辉驾驶冀J×××××小型普通客车发生相撞，导致三方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定王培举负此事故全部责任，李景民、高建辉无责任。原告支付施救费300元。经信德保险公估有限公司鉴定，冀J×××××小型轿车的车辆损失为87693元。原告支付鉴定费4385元。
另查明，原告张莉为冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投有责任限额为160000元的机动车损失保险及不计免赔险。本案所涉及事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证、机动车行驶证复印件、案外人王培举驾驶证复印件、购车发票、机动车保险单、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张莉与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告张莉主张车辆损失87693元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。被告保险公司主张鉴定过高，并主张鉴定报告书中就未损坏部位也进行了鉴定，且工时费标准过高，但被告保险公司未提供证据证实其主张，且原告方的车辆损失是经本院依法组织当事人双方进行质证、摇号程序，确定由信德保险公估有限公司进行鉴定的，故对于被告保险公司的主张，本院不予采信。原告主张施救费300元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告张莉事故损失87993元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、鉴定费4385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马艳微
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1172号
上诉人（原审被告）：刘招明，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住安福县，系刘某之父。
上诉人（原审被告）：罗根妹，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住安福县，系刘某之母。
上列上诉人委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发保，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住安福县，
被上诉人（原审原告）：汤环英，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安福县，系刘发保之妻。
原审被告：刘某，男，12周岁，汉族，学生，住安福县。
法定代理人：刘招明，系刘某父亲。
上诉人刘招明、罗根妹因与被上诉人刘发保、汤环英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2018）赣0829民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘招明、罗根妹以与被上诉人达成和解协议书为由，于2018年5月16日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘招明、罗根妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘招明、罗根妹撤回上诉。
二审案件受理费111元，减半收取55.50元，由上诉人刘招明、罗根妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年五月十六日
书记员 王 钥
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第68-2号
原告聂萌丽，女，1959年5月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告聂萌丽诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告请求撤回起诉是其真实�思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告高岩聂萌丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂萌丽负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘双双
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终394号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军73091部队，住所地安徽省滁州市菱溪路165号。
负责人：刘宝权，系73091部队部队长。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金华，工人。
被上诉人（原审被告）：赵在周，无业。
上诉人中国人民解放军73091部队因排除妨害纠纷一案，不服安徽省战场上琅琊区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）琅民一初字第01974号驳回中国人民解放军73091部队起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。中国人民解放军73091部队向本院起诉要求本院判令赵金华、赵在周拆除其在军事用地的违法建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告中国人民解放军73091部队的起诉。案件受理费100元，退回给原告中国人民解放军73091部队。
中国人民解放军73091部队上诉称：1、本案的案由是排除妨害纠纷，属于人民法院受案范围；2、上诉人与被上诉人签署过一次性协议书，约定了上诉人给予被上诉人经济补偿，战备通道两侧的违规建筑全部拆除，现被上诉人违反了该协议的规定，再次进行违法建设，明显存在侵权行为，属于人民法院受案范围。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。虽然中国人民解放军73091部队曾于2015年5月与赵金华、赵在周签订过《关于军用地皮上民用建筑物清理有关问题的协议》，但该协议已实际履行完毕。现赵金华、赵在周再次进行房屋建筑，中国人民解放军73091部队要求予以拆除，其应依据相关法律规定，向有关行政部门主张权利，对于违法建筑物的拆除不属于人民法院受案范围，故原审法院裁定驳回中国人民解放军73091部队的起诉符合法律规定。综上，原裁定适用法律正确，中国人民解放军73091部队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1148号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
被执行人金述萍，女，回族，1966年6月22日出生，住槐荫区小金庄***号。
申请人与被执行人借记卡纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）槐商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第1148号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年四月十五日
书记员 高千雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41371号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限�司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2812号
原告徐朝键（曾用名徐朝健）。
被告陈万宏。
被告李金叶。
原告徐朝键与被告陈万宏、李金叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐朝键的委托代理人万勇到庭参加诉讼，被告陈万宏、李金叶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐朝键诉称，2013年12月10日被告陈万宏因家庭生活需要，临时向原告借款19000元，并出具了借条。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告李金叶应对上述债务承担共同偿还责任。现经原告多次催要，两被告分文未付。原告遂诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款19000元，并从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日的逾期利息。
被告陈万宏、李金叶未作答辩。
经审理查明，被告陈万宏与李金叶系夫妻关系，被告陈万宏于2013年12月10日向原告出具两张借条，载明“今借到徐朝键人民币玖仟元整（￥9000.00元）”、“今借到徐朝键人民币壹万元整（￥10000.00元）”。后原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能还款，应承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时未约定利息和还款期限，故利息应从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息。因被告陈万宏与李金叶系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告李金叶应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈万宏、李金叶应于本判决生效后十日内偿还原告徐朝键人民币19000元并承担利息（自2015年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陈万宏、李金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2452号
原告：陈思荣。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：新沂市新安街道臧圩村村民委员会。
委托诉讼代理人：张增勉。
被告：田厚叶。
被告：王媛。
原告陈思荣与被告新沂市新安街道臧圩村村民委员会、田厚叶、王媛不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告陈思荣于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈思荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈思荣负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁 飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 许潇文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6299号
被执行人江仁卫，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
关于江仁卫犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6299号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘胜清
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第199号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某。
辩护人郑永敏，四川承安律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑永敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年4月12日7时许，被告人张某在成都市温江区天府双新路1009号“金螳螂幕墙”有限公司401号宿舍内，趁失主何某某熟睡之机，将其放在枕头旁充电的1部白色“苹果”牌iphone5S（16G）型手机盗走，后销赃获款人民币1150元予以耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币3081元。
案发后，被告人张某赔偿失主何某某人民币3900元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控的事实无异议，并认罪。
被告人张某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人张某归案后如实供述；2、被告人张某已赔偿并得到谅解。建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人何某某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，张某卖手机时书写的纸条，缴款单，协议书，谅解书，证人杨某某、刘某某的证言，被害人何某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人张某的供述及其身份证明等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某已赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 熊 冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第334号
原告罗建平，男，汉族，广东省蕉岭县。
被告钟信科，男，汉族，广东省蕉岭县。
原告罗建平诉被告钟信科买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐文峰独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗建平，被告钟信科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平诉称：2012年7月至2014年4月间，被告到原告处购买饲料欠款50612元，期间偿付了12500元，仍欠款38112元。此后，经原告多次追讨未果。故向法院起诉，请求：1、判令被告偿付原告饲料款38112元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：1、2015年1月7日的《欠条》，证明被告欠饲料款38112元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告钟信科辩称：原告诉请欠饲料款38112元属实，被告养猪亏本，造成拖欠原告的猪饲料款实属无奈。目前被告无固定职业，身体有病，每天需要吃药，根本无能力偿还原告欠款。如果原告同意的话，每年订期偿还3000元，被告都要想尽办法筹款。
本院经审理查明：原告原在蕉岭县广福镇开店经营猪饲料。被告原在广福镇家里养猪。2012年至2014年间，被告向原告赊账购买饲料养猪，2015年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠罗建平饲料款38112元（叁万捌仟壹佰壹拾贰元整）。2015年1月7日欠款人：钟信科（签名）”。此后，原告多次向被告催收欠款未果，为此，原告逐于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿付原告饲料款38112元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，被告提出的还款计划，原告认为无法接受。
上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告饲料款38112元，有原告提交的《欠条》证实，被告应履行偿付义务。原告要求被告偿付饲料款38112元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。庭审中，被告提出的还款计划，原告认为无法接受。本院经主持双方调解，未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟信科应偿付原告罗建平饲料款人民币38112元。
上述款项应在本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币753元，减半收取为377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1066号
原告闫小丛，男，1957年3月23日出生，住蠡县。
被告张喜春，男，1965年3月1日出生，住蠡县。
被告杨彦纯，男，1955年6月20日出生，住蠡县。
被告胡小志，男，1957年1月15日出生，住蠡县。
被告胡进腾，男，1966年7月30日出生，住蠡县。
原告闫小丛与被告张喜春、杨彦纯、胡小志、胡进腾为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小丛，被告张喜春、杨彦纯到庭参加了诉讼，被告胡小志、胡进腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小丛诉称，四被告经营北白楼砖厂期间，向原告借款50000元，并约定月息2分。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特依法起诉让被告给付借款本金50000元及利息64000元，共计114000元。
被告张喜春辩称，该欠据是真实的，欠款金额也对。但该笔欠款是胡小志找来的，与原告无关。同意偿还胡小志50000元欠款，不同意还原告。
被告杨彦纯辩称，我当时已经退出合伙了，该笔欠款与我无关，不同意偿还欠款。
被告胡小志、胡进腾未到庭未提交答辩。
原告闫小丛为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、2008年5月20日有张喜春签字及北白楼砖厂印章欠据一份，用以证明四被告欠款事实及金额。
二、四被告合伙协议一份，证明四被告的合伙关系，有共同偿还欠款的义务。
三、经原告申请调取（2011）蠡民初字第49号及（2011）保民终字第465号民事判决书，证明原告曾起诉过四被告，一、二审的两份生效判决书均对四被告的合伙事实进行了确认。
被告张喜春对原告提交的三份证据的真实性均无异议，对四被告合伙事实也无异议。但是这笔欠款应该偿还胡小志，不应该还原告。
被告杨彦纯对证一无异议，证二中签名不是我写的，手印是不是我摁的记不清了，也不申请鉴定。证三真实性无异议，但我当时早已退出合伙不承担还款责任。
经审理查明，被告张喜春、杨彦纯、胡小志、胡进腾经营蠡县北白楼砖厂期间，于2008年5月20日借原告款50000元，并向原告出具加盖蠡县北白楼砖厂印章欠据一份，载明：“证明今代款50000元伍万元整月息2分张喜春08年5月20日”。后经原告催要，四被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告胡小志、胡进腾、张喜春、杨彦纯合伙经营蠡县北白楼砖厂期间向原告借款50000元，约定月息2分，该借贷利息的约定，不违反法律规定。双方签订书面借据后形成债权债务关系，属民间借货，依法应予保护。四被告借原告款事实清楚，证据确实充分，对该笔欠款四被告应当清偿。被告张喜春辩称不欠原告款，利息多为由拒绝偿还欠款的理由不能成立。被告杨彦纯辩称已经退伙，但未提供证据予以证实，该辩诉意见不予采纳。
被告胡小志，胡进腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告胡小志、胡进腾、张喜春、杨彦纯于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元，利息64000元（利息计算自2008年5月20日至2013年9月20日），四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告胡小志、胡进腾、张喜春、杨彦纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，未交纳上诉费用的，视为不上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 凡
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第256号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年2月17日16时30分许，李某某、曲某某（另案处理）等人因不满被被告人王某某超车而驾车追至青州市瓜市桥路口南侧，并与被告人王某某发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人王某某用拳将曲某某的面部打伤，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经青州市公安局法医鉴定，曲某某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行协商处结。被告人王某某已取得曲某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某陈述，证人郭某某、张某某、赵某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、青州市公安局公安行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某�当庭认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚；被告人王某某有劣迹，可酌予从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李 慧
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执584号
申请执行人刘艳。
被执行人蔡潇。
申请执行人刘艳申请执行蔡潇保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘艳据此于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的额为10万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,420.00元。
本院在执行过程中，委托评估机构对被执行人蔡潇名下住房进行评过，评估过程中案外人对该住房主张所有权并提起执行异议之诉，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执584号申请执行人刘艳。被执行人蔡潇。申请执行人刘艳申请执行蔡潇保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘艳据此于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的额为10万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,420.00元。本院在执行过程中，委托评估机构对被执行人蔡潇名下住房进行评过，评估过程中案外人对该住房主张所有权并提起执行异议之诉，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年三月二十三日书 记 员 何 冰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0121号
上诉人（原审被告）周保华
上诉人（原审被告）陈金兰
被上诉人（原审原告）赵加友
委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人周保华、陈金兰因与被上诉人赵加友民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周保华、陈金兰于2009年7月17日补办结婚登记。2013年5月13日，周保华向赵加友借款10000元，出具借条一份，约定月息2.5，并由周伟提供担保，同时约定如不按月付息自愿承担诉讼费、律师代理费及追款费用本金的10％。借款后，周保华未按月付息，因索款无着，赵加友于2013年10月12日诉至原审法院。
原审法院认为，周保华向赵加友借款10000元，有赵加友提供的借条为证，应予认定。周保华应依法承担还本付息及按约定承担诉讼费用的责任。双方约定月利息2.5分，该约定利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。双方约定由周保华承担律师代理费，赵加友未能提供案件代理费发票，不予认定。陈金兰是周保华之妻，有赵加友提供的婚姻状况登记表为证，应予认定。上述借款发生在周保华与陈金兰夫妻关系存续期间，且陈金兰对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，陈金兰负有共同还款的责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周保华、陈金兰于判决生效后立即偿还赵加友借款10000元，并承担利息（利息以本金10000元从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由周保华、陈金兰负担。赵加友已垫交，周保华、陈金兰在上述履行期限内一并给付。
上诉人周保华、陈金兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间的借款系高额贷款，上诉人已经归还被上诉人4000元，应当抵算借款本金；且一审法院未依法将相关法律文书送达给上诉人，故一审判决认定事实错误和程序错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人赵加友答辩称：两上诉人所称民间高额贷款与事实不符，对此借条上已有明确约定；两上诉人所称已还4000元也与事实不符，其系想恶意抵赖债务，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。两上诉人虽上诉主张案涉借款系高利贷款、且已经归还被上诉人4000元，但并未能提供证据加以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院已将应诉通知书、传票等法律文书依法送达，并由其同住成年家属签收，符合法律规定的程序要求，上诉人称原审程序错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周保华、陈金兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周保华、陈金兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁 媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中民终字第0121号上诉人(原审被告)周保华。上诉人(原审被告)陈金兰。被上诉人(原审原告)赵加友。委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。上诉人周保华、陈金兰因与被上诉人赵加友民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2013)泰兴民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，周保华、陈金兰于2009年7月17日补办结婚登记。2013年5月13日，周保华向赵加友借款10000元，出具借条一份，约定月息2.5，并由周伟提供担保，同时约定如不按月付息自愿承担诉讼费、律师代理费及追款费用本金的10％。借款后，周保华未按月付息，因索款无着，赵加友于2013年10月12日诉至原审法院。原审法院认为，周保华向赵加友借款10000元，有赵加友提供的借条为证，应予认定。周保华应依法承担还本付息及按约定承担诉讼费用的责任。双方约定月利息2.5分，该约定利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。双方约定由周保华承担律师代理费，赵加友未能提供案件代理费发票，不予认定。陈金兰是周保华之妻，有赵加友提供的婚姻状况登记表为证，应予认定。上述借款发生在周保华与陈金兰夫妻关系存续期间，且陈金兰对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，陈金兰负有共同还款的责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周保华、陈金兰于判决生效后立即偿还赵加友借款10000元，并承担利息（利息以本金10000元从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由周保华、陈金兰负担。赵加友已垫交，周保华、陈金兰在上述履行期限内一并给付。上诉人周保华、陈金兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间的借款系高额贷款，上诉人已经归还被上诉人4000元，应当抵算借款本金；且一审法院未依法将相关法律文书送达给上诉人，故一审判决认定事实错误和程序错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人赵加友答辩称：两上诉人所称民间高额贷款与事实不符，对此借条上已有明确约定；两上诉人所称已还4000元也与事实不符，其系想恶意抵赖债务，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉、维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。两上诉人虽上诉主张案涉借款系高利贷款、且已经归还被上诉人4000元，但并未能提供证据加以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院已将应诉通知书、传票等法律文书依法送达，并由其同住成年家属签收，符合法律规定的程序要求，上诉人称原审程序错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周保华、陈金兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周保华、陈金兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰代理审判员  王小莉代理审判员  刘艳生二〇一四年三月十一日书 记 员  袁 媛
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审19号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人冯海涛，男，1979年12月5日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因冯海涛牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年3月12日17时55分在太行路三家庄路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1904581602号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年2月5日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904581602号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人冯海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904581602号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月31日作出的410825-1904581602号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 珂
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第1号
申请人屏南县国土资源局，住所地屏南县古峰镇环城路250号。
法定代表人李随票，局长。
委托代理人张建国。
委托代理人周小园。
被执行人周家新，农民。
申请人屏南县国土资源局于2014年6月16日向本院申请执行其作出的屏国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县国土资源局对被执行人周家新擅自转让农民集体所有的土地使用权的行为，于2013年12月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，作出屏国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书，对被执行人周家新处罚如下：1、没收违法所得9040元人民币；2、处以违法所得10%的罚款计人民币904元。申请人屏南县国土资源局于2013年12月19日向被执行人依法送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。
本院认为，被执行人擅自转让农民集体所有的土地使用权依法应受行政处罚。申请人作出的屏国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县国土资源局作出的屏国土资罚字（2013）第17号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人�家新应在收到本裁定书之日起3日内自动履行。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年六月十六日
书记员 叶玲英
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3995号
原告孙桂芳。
被告张建龙。
委托代理人徐爱军。
本院在审理原告孙桂芳诉被告张建龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙桂芳于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙桂芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂芳撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告孙桂芳负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第125号
申请执行人林淑芝女，1960年7月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被执行人佟志忠，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人王胜志，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人王殿革，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行（2013）尚民二初字第390号民事判决中，查明三被执行人暂时无可供执行的财产，无法查找其下落，并申请执行人同意终结本次执�程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一四年八月十四日
书记员 王中华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8404号
原告内蒙古金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告温某，女，汉族。
本院在审理原告内蒙古金威物业服务有限公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金威物业服务有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，由原告内蒙古金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李琸冉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第213号
原告：左美平。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：闵平平。
被告：朱程铄（曾用名朱亚妮）。
上述两被告共同委托代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
原告左美平为与被告闵平平、朱程铄民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员单振宇独任审判，后因用公告方式向被告闵平平送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于次年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗伟及被告闵平平、朱程铄共同委托代理人费晓虹到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2015年9月29日向本院申请对两被告价值15万元的财产进行保全，本院当日裁定予以准许，并依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告左美平起诉称：2014年9月5日、10月26日，被告闵平平因生活所需，向原告分别借款10万元和4万元，并分别向原告出具借条两份。现因原告自身经营需要，向被告催讨还款，被告拒不归还。被告朱程铄与被告闵平平系夫妻，该债务应属夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告立即归还借款本金14万元及利息（自2014年9月5日起至还清本息日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息计算标准为年利率6%。
被告闵平平、朱程铄共同答辩称：1、实际仅收到借款9.3万元。2、双方并未约定利息。3、被告闵平平借款系用于赌博且原告明知，该笔借贷关系不受法律保护。4、被告朱程铄并不知晓该笔借款，且非合法债务，故不属于夫妻共同债务。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、借条2份，用以证明被告闵平平于2014年9月5日、10月26日分别向原告借款10万元及4万元的事实。
2、婚姻关系查档证明1份，用以证明被告闵平平、朱程铄于2014年3月13日登记结婚的事实。
被告闵平平、朱程铄未向本院提交证据。
原告提交的上述证据1、2，被告闵平平、朱程铄经质证后认为：对证据1，其中10万元借条的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，借款真实用途用于赌博，无法证明借贷关系合法有效，且未约定期限与利息，实际收到金额为9.3万元，事后已返还1.2万元；4万元借条的三性均有异议，系被告闵平平受胁迫所写，4万元并未实际交付。对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，仅能证明婚姻状况，不能证明该笔债务系夫妻共同债务。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告闵平平于2014年9月5日、10月26日分别向原告借款10万元、4万元，被告闵平平并出具借条两份，双方对借款期限及利率均未作约定。后经原告向被告闵平平催讨未果，以致纠纷成讼。
再查明，被告闵平平、朱程铄于2014年3月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告闵平平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告主张借款系用于赌博、实际仅收到借款9.3万元、4万元借条系受胁迫所写及已返还1.2万元的抗辩理由，未向本院举证证明，本院不予采信。双方虽对还款期限未作约定，但被告闵平平在原告催讨后仍未能在合理期限内返还，故原告请求判令被告闵平平返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，因双方对借款期限及利息均未作约定，应自原告起诉之日起算，且原告主张按年利率6%标准计算过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%标准计算。至于原告要求被告朱程铄亦承担还款责任的诉讼请求，因本案借款为系列债务，且被告闵平平借款数额较大，超出日常生活需要范围，同时原告未能举证证明被告闵平平负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，被告朱程铄也未于事后对该债务予以追认。故对原告要求被告朱程铄与被告闵平平共同偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告闵平平于本判决生效之日起十日内返还原告左美平借款人民币14万元，并按年利率5.6%标准支付前述借款自2015年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（其中暂计算至2016年3月4日的逾期利息为人民币4854.36元）。
二、驳回原告左美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3197元，财产保全费人民币1270元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币4767元，由被告闵平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年三月四日
书 记 员 金凯琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1817号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：马希良，男，1953年11月26日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人马希良借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1534号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1534号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1245号
原告谭智林，男，略。
委托代理人，琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，签收法律文书。
被告夏训东，男，略。
委托代理人，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解，代为签收法律文书。
本院于2014年11月26日受理原告谭智林与被告夏训东产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭智林撤回起诉。
本案案件受理费2525元，由原告谭智林负担。
审判员 余清香
二〇一五年二月十五日
书记员 肖晓蓉