山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1202号
上诉人（原审被告）：李晓红，男，1971年11月29日生，汉族，住安泽县。
委托代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海禄，男，1967年4月30日生，汉族，住安泽县。
上诉人（原审被告）：常世红，男，1969年12月5日生，汉族，住安泽县。
上诉人（原审被告）：赵新平，男，1966年9月5日生，汉族，住安泽县。
上诉人（原审被告）：许春生，男，1967年4月30日生，汉族，住安泽县。
被上诉人（原审原告）：郭梅英，女，1962年2月9日生，汉族，住安泽县。
委托代理人：张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：赵明生，男，1968年9月18日生，汉族，住安泽县。
原审被告：牛文清，男，1965年4月19日生，汉族，住尧都区。
上诉人李晓红、王海禄、常世红、赵新平、许春生因与被上诉人郭梅英及原审被告赵明生、牛文清人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓红及其委托代理人李启龙，上诉人王海禄、赵新平、常世红，被上诉人郭梅英及其委托代理人张文耀，原审被告赵明生、牛文清到庭参加了诉讼。上诉人许春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年3月5日上午8时30分左右，李晓红打电话给在安泽县唐城镇太岳焦化公司工作的王海禄，相约谈业务。11时左右，李晓红邀好友ＸＸＸ（郭梅英丈夫）一同去唐城镇，因李晓红不会开车，便由ＸＸＸ驾驶自己的一辆桑塔纳轿车搭载李晓红，从安泽县府城镇前往唐城镇。中午12时许，李晓红与ＸＸＸ来到王海禄的办公室，当时在王海禄办公室的人还有常世红、牛文清、赵明生、许春生四人。王海禄遂安排在场人员一同前往太岳大酒店吃饭，王海禄另给赵新平打电话一同前往。随后李晓红、ＸＸＸ、赵明生、牛文清、许春生、王海禄、常世红、赵新平8人来到太岳大酒店一包房吃饭。8人吃饭期间喝了52度四川郎酒，虽然ＸＸＸ在饮酒时声明自己要驾驶车辆，只能喝少量的酒，但无证据表明，在场人员对ＸＸＸ进行了劝酒。下午14时左右吃完饭后，王海禄返回太岳焦化厂上班；牛文清、许春生驾车前往安泽县府城镇方向。赵明生驾驶ＸＸＸ的车搭载着ＸＸＸ及李晓红、常世红、赵新平前往唐城镇王文明家喝水。在王文明家喝水期间，赵明生曾驾驶ＸＸＸ的车回其工作的单位永鑫焦化厂拿药，并于16时30分左右返回王文明家。后ＸＸＸ与李晓红要驾车一同返回安泽县府城镇，因见二人饮酒过多，赵明生便劝说二人由自己驾车送回，但被ＸＸＸ拒绝。17时25分，ＸＸＸ驾驶的车辆行驶至第安线60公里加400米处时，因ＸＸＸ醉酒驾驶且超速行驶，致使车辆撞在道路东侧的树木上，造成ＸＸＸ当场死亡，乘车人李晓红受伤及车辆损坏的道路交通事故（车辆肇事前速度大于80.14km/h,ＸＸＸ血液酒精含量为131.3mg/100ml）。经安泽县公安交警大队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，李晓红不承担责任。二审审理中，上诉人许春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其上诉按自动撤诉处理。以上为本案事实。
原审法院审理后认为，驾驶机动车是不能饮酒的，ＸＸＸ作为完全民事行为能力人，对饮酒驾车可能发生的危险是应当提前预知的。ＸＸＸ明知自己驾驶机动车上路行驶，而未能节制且过量饮酒，在事后又不顾他人劝阻，执意驾车并超速行驶，对交通事故的发生及自身死亡的后果存在重大过错，负有直接责任，该院酌定ＸＸＸ自身承担80%的损害赔偿责任。本案其余七人作为宴饭参加人，在明知ＸＸＸ为机动车驾驶人员，未尽必要的提醒、劝阻义务，致ＸＸＸ醉酒，酒后又没有尽到安全保障义务，虽与ＸＸＸ死亡后果无直接因果关系，但对造成ＸＸＸ过量饮酒发生交通事故死亡的后果存有过错,应在各自过错的范围内承担20%的损害赔偿责任。ＸＸＸ生前系城镇户口，郭梅英主张死亡赔偿金481380元及丧葬费23203.5元，共计504583.5元，符合山西省人身损害赔偿的相关标准，且李晓红等人无异议，予以认定。李晓红等人应共同承担赔偿总额中的20%，即100916.7元（504583.5元×20%）。其中，李晓红相邀ＸＸＸ一同驾车外出，其明知自身不会驾驶机动车，理应对ＸＸＸ驾车饮酒及醉酒驾车负有较其余人员高的安全注意义务，酌定李晓红承担七人赔偿总额中的70%，即70641.69元（100916.7元×70%）。王海禄作为宴请的组织者，明知ＸＸＸ驾车不能饮酒，而未提醒、劝阻，酌定由其承担七人赔偿总额中的10%，即10091.67元（100916.7元×10%）。牛文清、许春生二人在与ＸＸＸ饮酒后分开，在赵明生驾车载ＸＸＸ等三人离开吃饭地点的情形下，其二人可在参与ＸＸＸ饮酒过程中，未尽到必要的提醒、劝阻义务的过错范围内承担七人赔偿总额中的7%损害赔偿责任，即7064.17元（100916.7元×7%）。赵明生、常世红、赵新平三人，对ＸＸＸ驾车饮酒未尽必要的提醒、劝阻义务，酒后对ＸＸＸ醉酒驾车又没有尽到看护、照顾、护送层面上的安全保障义务，酌定赵明生、常世红、赵新平三人承担七人赔偿总额中的13%，即13119.17元（100916.7元×13%）。据此原审法院作出（2015）安民初字第503号民事判决：一、被告李晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梅英70641.69元。二、被告王海禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梅英10091.67元。三、被告牛文清、许春生于本判决生效之日起十日内各赔偿原告郭梅英3532.09元。四、被告赵明生、常世红、赵新平于本判决生效之日起十日内各赔偿原告郭梅英4373.06元。五、案件受理费4450元。原告郭梅英负担3560元；被告李晓红负担623元；被告王海禄负担89元；被告牛文清、许春生各负担31.15元，被告赵明生、常世红、赵新平各负担38.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李晓红不服（2015）安民初字第503号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定李晓红相邀ＸＸＸ一同驾车外出不符合事实。是ＸＸＸ相邀李晓红跟随其外出，并非李晓红相邀ＸＸＸ。2、李晓红对ＸＸＸ尽到了一定的提醒、劝阻义务。3、与ＸＸＸ一同饮酒的共计七人，原审法院认定李晓红承担70%的责任，其他六人承担30%的责任显失公平。4、郭梅英的起诉超过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。综上，请求二审依法改判或发还重审。
王海禄不服（2015）安民初字第503号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中安泽县交警大队事故认定为单方事故，王海禄不应承担任何责任。2、本案案由为人身损害赔偿纠纷，法律规定诉讼时效为一年，郭梅英主张的权利已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审查明事实，依法改判。
常世红不服（2015）安民初字第503号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案没有证据能够证明常世红对事故的发生存在法律明确规定的过错。常世红不应承担任何费用。2、本案案由为人身损害赔偿纠纷，法律规定诉讼时效为一年，在此期间内，郭梅英没有向常世红提及赔偿事宜，其起诉已经超过法定诉讼时效。请求二审查明事实，依法改判。
赵新平不服（2015）安民初字第503号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中，赵新平不是交通事故的责任人，赵新平与ＸＸＸ素不相识，只是一起吃了顿饭，不应承担责任。2、本案案由为人身损害赔偿纠纷，法律规定诉讼时效为一年，郭梅英主张的权利已超过诉讼时效。请求二审依法改判。
郭梅英答辩称：原审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵明生、牛文清没有答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为郭梅英主张权利是否超过诉讼时效；李晓红、王海禄、常世红、赵新平是否应当承担相应赔偿责任。1、诉讼时效问题。经查阅案卷，根据安泽县公安局交通警察大队出具的事故处理情况说明，本案事故发生后，双方经协商达成赔偿协议，因李晓红以凑钱为由未履行，其单位于2015年6月口头告知ＸＸＸ家属进行诉讼解决。从交警部门出具的情况说明可见，郭梅英在调解未果的情况下，提起诉讼主张权利符合法律规定，其诉求未过诉讼时效。故对李晓红、王海禄、常世红、赵新平所称本案已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。2、赔偿责任问题。原审法院以ＸＸＸ作为完全民事行为能力人，酒后驾车并超速行驶，对交通事故的发生存在重大过错，酌定由ＸＸＸ承担80%的责任，其余参加宴饭的七人承担20%的责任符合公平原则，本院不持异议。李晓红作为与ＸＸＸ一同驾车外出返回的同行人员，应对ＸＸＸ驾车饮酒及醉酒驾车负有高于其他人员的安全注意义务，但其未能尽到劝阻义务，原审判决其承担七人赔偿总额70%的责任并无不当。王海禄、常世红、赵新平等人在饮酒过程中未尽到必要的提醒、劝阻义务，酒后未尽到安全保障义务，应在各自过错范围内承担相应的赔偿责任。综上，李晓红认为其承担责任过高；王海禄、常世红、赵新平认为其不应承担责任的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人李晓红承担935元；由上诉人王海禄、常世红、赵新平、许春生各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年九月三十日
书记员 段玉洁