wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11515号
上诉人（原审被告）：郑州市中原鑫峰门窗厂，住所地：郑州市中原区须水街道白寨村委对面。
经营者：徐凤华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李华轩，男，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊磊，男，1982年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州市中原鑫峰门窗厂（以下简称鑫峰门窗厂）因与被上诉人刘俊磊承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鑫峰门窗厂的委托诉讼代理人李华轩、郭国平，被上诉人刘俊磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
鑫峰门窗厂上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1845号民事判决第一项，改判为1113元；2、上诉费用由刘俊磊承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，导�判决错误。一审中刘俊磊起诉所依据的《施工劳务合同》仅是鑫峰门窗厂与刘俊磊之间的一个预算，最后的价款需要双方进行决算。而鑫峰门窗厂对刘俊磊的决算清单未进行确认，一审法院所查明的施工款317680元只是刘俊磊施工而未经双方决算的总价款。一审中鑫峰门窗厂提供了一些实际产生的费用清单，这是本应由刘俊磊承担的义务和费用，最后都是由鑫峰门窗厂帮其完成，并支付了相关费用，包括卸车费、卫生费、后期维修费、补纱费、玻璃以及掉扇等，而一审法院只对其中两项进行了扣除，判决错误。
刘俊磊辩称，一审判决正确，应予维持。
刘俊磊向一审法院起诉请求：依法判令鑫峰门窗厂向刘俊磊支付拖欠的工程安装费共计67680元。
一审法院认定事实：2013年3月31日，鑫峰门窗厂（甲方）与刘俊磊（乙方）签订一份《门窗施工劳务合同》，主要约定：甲方同意将商城遗址安置小区19号楼塑钢门窗工程项目的安装及管理直至交工验收、保修全部承包给乙方。工程名称：商城遗址安置小区19号楼塑钢门窗工程。工程地点：航海路与紫荆山路向南。施工面积：塑钢门窗面积约4000平方米。单价22元每平方米，合同总金额：88000元。结算时固定单价不变，数量按实际制作安装尺寸计算。付款及结算：商城遗址安置小区19号楼塑钢门窗工程所需窗框安装完毕、发泡剂膨胀丝完成经甲方验收合格后，甲方交付给乙方工程款的30%。工程通过竣工验收合格后，正确、有效、手续完备，结算完成并经甲方、乙方、建设单位确认结算总价款后三十日内支付至结算总价款的95%，余留5%作为质量保修金。保修金退还原则：自移交给物业公司之日起保修期为两年，保修期满两年乙方履行合同义务无相关责任后一个月内无息结清。乙方负责原材料及加工半成品的卸货、搬运、保管、标识工作，负责把加工半成品从施工场地到安装位置的运输及装卸，工地到楼层安装位置的垂直运输。
合同签订后，刘俊磊即组织人员对19号楼门窗工程进行施工，并对21、22号楼门窗工程也进行了施工，2014年9月该三幢楼门窗工程施工结束，刘俊磊方撤离工地。
另查明，刘俊磊施工的门窗工程的施工款为：19号楼98032元，21号楼126896元，22号楼92752元，共计317680元。2013年4月17日至2014年9月4日，通过刘俊磊出具收条、借条及银行转账等方式，鑫峰门窗厂先后21次向刘俊磊支付施工款项共计26.2万元。
还查明，2013年9月11日、12日，刘俊磊先后欠鑫峰门窗厂卸车费900元、450元，共计1350元。涉案的商城遗址安置小区19、21、22号楼，业主已经入住。
庭审中，鑫峰门窗厂为证明刘俊磊应该承担的费用，提供了一份名称为“刘俊磊补玻璃扣除费用”清单，该清单显示破损的玻璃、压条、框等共计14007.9元，清单下方有手写“刘俊磊2104.1.24”字样。刘俊磊对此证据不予认可，认为“刘俊磊”不是刘俊磊本人所写，但未提供相关证据予以证明。
一审法院认为，刘俊磊与鑫峰门窗厂签订的《门窗施工劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。刘俊磊施工的门窗工程的19、21、22号楼已经施工结束，业主已经入住，鑫峰门窗厂应当按照约定向刘俊磊支付施工费用。刘俊磊的施工款共计317680元，鑫峰门窗厂已经支付26.2万元。根据合同约定，装卸费应该由刘俊磊承担，故2013年9月11日、12日的卸车费1350元应从刘俊磊施工款中扣减。鑫峰门窗厂提供的“刘俊磊补玻璃扣除费用”清单，显示了破损的玻璃�压条、框等共计14007.9元，清单下方有“刘俊磊”签名，刘俊磊认为“刘俊磊”不是其本人所写，但未提供相关证据予以证明，故该费用也应从刘俊磊施工款中扣减。综上，317680元-262000元-1350元-14007.9元=40322.1元，鑫峰门窗厂应向刘俊磊支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州市中原鑫峰门窗厂支付刘俊磊施工款40322.1元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘俊磊过高部分诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，刘俊磊负担684元，郑州市中原鑫峰门窗厂负担808元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫峰门窗厂新提交以下证据：1、工作联系单9份，证明刘俊磊所安装的门窗不合格，物业公司要求我们进行维修。2、维修单一组，证明依据合同刘俊磊安装门窗质量不合格，应当及时维修，由于联系不到刘俊磊，我方进行了维修。刘俊磊发表质证意见为：两组证据都是不真实的。一审中我已经提交了我去维修的记录，有问题的地方都进行了维修，这些东西都与我无关。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审中，鑫峰门窗厂和刘俊磊对一审已经查明的19、21、22号楼的总价款317680元及鑫峰门窗厂已支付款项262000元均无异议。
本院认为：鑫峰门窗厂与刘俊磊签订《门窗施工劳务合同》后，刘俊磊承揽的19、21、22号楼的门窗工程已经施工结束，业主已经入住，鑫峰门窗厂应向刘俊磊支付相应的施工费用。鑫峰门窗厂上诉称由于刘俊磊未尽到合同约定的维修等义务，导致鑫峰门窗厂为此支出的费用应从施工款项中予以扣除。因鑫峰门窗厂提供的证据不足以证明其观点，且双方对工程总价款及已付款项均无异议，因此，鑫峰门窗厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，鑫峰门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由郑州市中原鑫峰门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月十四日
书记员 佟欣玮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执273号
申请执行人：刘汝敏，女，1963年3月3日出生，汉族，无业,住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜，该公司董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭双銮，该公司董事长。
本院在执行刘汝敏与淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北市南方彩色印刷有限公司、安徽锦鸾包装科技有限公司存款102550元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月三日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复43号
复议申请人（申请执行人）：马卫红，女，住安阳市龙安区。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人马卫红不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行马卫红与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人马卫红提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助马卫红办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿马卫红逾期办证的损失（以马卫红已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，马卫红等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异21号执行裁定，驳回异议人马卫红的异议。
复议申请人马卫红向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助马卫红办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，马卫红向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助马卫红办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人马卫红要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是马卫红请求的逾期办证损失，北关法院仅对马卫红的该项请求作出裁决，对马卫红提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异21号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2648号
上诉人（原审原告）：张锋伟，男，1958年9月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔区。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：何京龙，该公司经理。
上诉人张锋伟因与被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张锋伟于2017年12月1日自愿申请撤回对肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，上诉人张锋伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经肇源县宇龙房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初257号民事判决；
二、准许张锋伟撤回起诉。
一审案件受理费10513元，减半收取5256.50元，由张锋伟负担。由二审案件受理费10513元，减半收取5256.50元，由张锋伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈欣欣
书 记 员 屈淑荣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2648号上诉人（原审原告）：张锋伟，男，1958年9月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：何京龙，该公司经理。上诉人张锋伟因与被上诉人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张锋伟于2017年12月1日自愿申请撤回对肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，上诉人张锋伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经肇源县宇龙房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初257号民事判决；二、准许张锋伟撤回起诉。一审案件受理费10513元，减半收取5256.50元，由张锋伟负担。由二审案件受理费10513元，减半收取5256.50元，由张锋伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东辉审 判 员 赵 楠审 判 员 王 丹二〇一七年十二月四日法官助理 陈欣欣书 记 员 屈淑荣
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初字1266号
原告：鲁某，男，藏族，粮农。
被告：董某，女，土族，粮农。
原告鲁某诉被告董某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼及其其他花费226240元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告经人介绍于2016年4月12日举行结婚仪式同居生活。2014年4月21日在互助县五十镇人民政府补办登记结婚手续。婚后常为家庭琐事吵架，故夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。婚后无夫妻共同财产，无债权债务及存款。被告的婚前陪嫁财产有“海马”牌福美来小轿车1辆、三组组合柜1套价值。婚前，我送给被告礼金168000元，为其购买金项链一条、金手镯一个、金耳环一对，金戒指一个共花去19000元，为其购买银带、银牌、银吊钩各一个共花去8400元，为其购买盘袄3件花去1800元，另给被告4800元，让其购买衣物，为被告购买狐皮帽子花去720元，礼帽120元。压柜钱6000元。到被告家娶被告时，被告家人又以彩礼少为由向我索要了1800元，土族衣服1件，价格为280元，另外，我给被告及其家人、亲友现金及其他物品折合现金10000元。合计花费226240元。
董某辩称，原告所述结婚时间对，彩礼168000元对，压柜钱6000元对，金项链一条、金手镯一个、金耳环一对，金戒指一个，银带、银牌、银吊钩各一个、一个狐皮帽子、一个礼帽都对，其他都不对。婚前陪嫁财产有“海马”牌福美来小轿车1辆、三组组合柜1套价值，棉被2床，枕头2个，枕套2个，床单2个，给原告冠戴衣服2件，鞋子一双。十字绣一副，搧单2个。但认为婚后其患病（妇科病）要求原告治愈,不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日原、被告举行结婚仪式同居生活。2014年4月21日，双方自愿在互助县五十镇人民政府婚姻登记部门补领结婚证。婚前，原告送给被告礼金168000元，压柜钱6000元及金项链一条、金手镯一个、金耳环一对，金戒指一个；银带、银牌、银吊钩各一个;狐皮帽子一顶、礼帽一顶，长衣服３件。被告的婚前陪嫁有“海马”牌福美来小轿车1辆、三组组合柜1套，棉被2床，枕头2个，枕套2个，床单2个，十字绣一副，搧单2个。婚后无子女，无夫妻共同财产，无债权、债务及存款。同年６月８日被告离开原告回娘家生活至今。被告称其婚后患了妇科病的事实虽提供了证人，但该证人与被告有亲属关系，对证人证言不予采信。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活其行为违反了我国婚姻法关于结婚登记的规定，对其行为应予批评教育。后双方自愿补领结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间短，未建立起夫妻感情且原告离婚态度坚决，双方无和好可能，原告离婚的请求应予准许。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。被告以结婚为目的向原告索取了数额巨大的财物，造成了原告财产损失，原告要求被告返还礼金的请求合理合法应予支持。被告婚前陪嫁财产系其婚前个人财产应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告董某离婚；
二、被告婚前陪嫁“海马”牌福美来小轿车1辆、三组组合柜1套，棉被2床，枕头2个，枕套2个，床单2个，十字绣一副，搧单2个归其所有；
三、被告返还原告礼金156600元及金项链一条、金手镯一个、金耳环一对，金戒指一个；银带、银牌、银吊钩各一个;狐皮帽子一顶、礼帽一顶，长衣服3件。
上述（二）、（三）项于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1846号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈瑞珺，曾用名陈磊磊，男，1988年5月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1826号起诉书指控被告人陈瑞珺犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人陈瑞珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月3日晚8时许，在慈溪市白沙路街道农副产品批发市场蔬菜批发大厅往南第一排一摊位前，被告人陈瑞珺因拿货问题与被害人李某发生争吵，后用拳头击打李某右眼部位，致李某受伤。经法医学鉴定，李某外伤致颧骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致面部挫伤，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人陈瑞珺如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈瑞珺已经赔偿了被害人经济损失，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人陈瑞珺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人葛某、陈某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书、和解协议书、抓获经过及被告人陈瑞珺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞珺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑞珺到案后能如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。根据被告人陈瑞珺的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈瑞珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执1060号
申请执行人：范宝荣,男,1957年3月5日出生,59岁,汉族，住灵璧县，
被执行人:王平,男,1969年1月23日出生,47岁,汉族，住山东省滕州市，
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖1323民初2485号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王平有鲁Ｄ×××××号现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王平所有的鲁Ｄ×××××代轿车一辆。二
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋琼琼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执1060号
申请执行人：范宝荣,男,1957年3月5日出生,59岁,汉族，住灵璧县。
被执行人:王平,男,1969年1月23日出生,47岁,汉族，住山东省滕州市。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖1323民初2485号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王平有鲁Ｄ×××××号现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王平所有的鲁Ｄ×××××号现代轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋琼琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终21号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司。
负责人：蒋照海，总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1686号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：魏敬余，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告魏敬余金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、魏敬余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求魏敬余立即给付贷款本金29100.00元及利息8881.02元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：魏敬余于2008年11月14日在我单位贷款1笔，金额为29100.00元，还款日期为2009年10月30日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求魏敬余立即给付贷款本金29100.00元及利息8881.02元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
魏敬余辩称，我以前贷过款也转贷过，但具体时间和金额我记不清了。2008年我没在家不可能贷款，借据上的签名、按印均不是我的。
经审理查明：魏敬余于2008年11月14日在大安农商行贷款29100.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年10月31日，借款到期后魏敬余未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份。
根据大安农商行的诉讼请求和魏敬余的答辩意见，归纳本案的争议焦点：魏敬余是否于2008年11月14日在大安农商行处贷款29100.00元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，魏敬余应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。魏敬余拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
魏敬余称借据上的签名、指纹印记均不是他本人书写和摁印的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异议的复印件、照片、副本、节录本；……。”据此，因大安市农商行向本院递交的是经核对无误的复印件，故本院向魏敬余释明，如果魏敬余对大安农商行递交贷款凭证的真实性有异议，可以在庭审结束后七日内向本院递交关于签字和摁印真实性的鉴定书面申请，如果逾期未递交，本院将视为放弃鉴定的权利，在本院指定的合理期限内魏敬余并未递交鉴定申请，也未能有足以反驳的其他证据予以证实，故对魏敬余的上述意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏敬余于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金29100.00元及利息，利息自2008年11月14日起至上述款项给付完毕之日止按月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，保全费400.00元，由被告魏敬余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初854号
原告邢台新北商贸有限公司，住所地邢台市桥东区顺德北路144号，组织机构代码69466198-8。
法定代表人陈素珍，系该公司经理。
委托代理人李国柱，男，邢台新北商贸有限公司副经理，现住邢台市桥东区。
委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师，执业证号11305200111898273。
被告甘现利，男，1972年3月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，现住邢台市桥东区。
原告邢台新北商贸有限公司与被告甘现利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台新北商贸有限公司委托代理人李国柱、孙美霞与被告甘现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台新北商贸有限公司诉称，原、被告双方于2010年5月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于邢台市桥东区顺德北路144XX号的房屋（××、60XX号两间），租期一年，至2011年4月30日到期。租赁期届满后，双方没有再续签合同，租赁成为不定期租赁。从2015年9月份起，我公司多次通知被告解除双方的不定期租赁合同，但被告以种种理由拖延，至今仍不肯腾退房屋。原告于2015年12月17日将被告起诉至邢台市桥东区人民法院，请求法院判令双方解除合同，法院受理后，于2016年1月28日给被告下达传票，经庭审后因证据不充分原告撤诉，据此可视为原告已通知被告解除合同的意思。现每间每月租金600元，甘现利租金交至2015年8月31日。请求法院判决解除双方租赁合同，被告10日内返还租赁物；被告甘现利支付自2015年9月1日至返还租赁物之日止的租金，每月租金1200元；诉讼费由被告承担。
被告甘现利辩称，2015年9月份原告公司李经理找过我谈话，我答应他的条件，但是他没有答应我的条件。2016年1月份至2016年正月20我就没有营业，我在外面已经找好了商铺，而且已经签了租赁合同，随时都可以搬出，因为当时原告公司李经理没有给我答应的经济补偿，所以至今我没有搬走。我们签订的租赁合同上注明我们有租赁优先权，2015年由于商铺对面拆迁，原告公司要求我停业3天，实际我停了3个月，造成我的损失要求原告公司承担。原告的诉讼请求我都能答应，但是我要求下个承租人支付给我5万元转让费。
经审理查明，2010年5月1日，原告邢台新北商贸有限公司与被告甘现利签订了一份房屋租赁合同，约定被告承租原告位于邢台市桥东区顺德路144XX号的门牌号为××、60XX号房屋两间；租赁期限为一年，从2010年5月1日至2011年4月30日止；租金每间房屋每月300元，租房两间，每月租金共600元。原、被告双方均在该合同上盖章签字。被告租赁该房屋经营小吃部。合同到期后，双方没有重新签订合同，被告继续承租该两间房屋，原告也没有提出异议，承租过程中经双方协商租金每月每间调整为600元，两间每月租金共计1200元。后原告要求与被告解除合同，被告不同意解除，双方产生争议未能解决。被告交付租金至2015年8月30日。原告于2015年12月起诉被告至本院，请求法院判令解除双方租赁合同，返还租赁物，本院于2016年1月18日受理此案，并开庭进行了审理，原告因证据不充分申请撤回了起诉，现原告再次起诉被告要求解除合同并支付拖欠租金。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、2015年12月17日起诉状、（2016）冀0502民初212号受理通知书，被告提供的房屋租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年5月1日签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，均应按约定履行各自义务。原告向被告提供了租赁房屋，被告应向原告交纳租赁费。原、被告双方在租赁合同期满后，双方没有签订新的租赁合同，事实上属于不定期租赁，出租方可以随时解除租赁合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租方。原告第一次向法院起诉被告要求判令解除双方租赁合同、返还租赁物，法院受理案件后向被告送达起诉书、案件受理通知书等法律文书时，视为原告向被告发出解除双方所签的租赁合同的书面通知，故原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后承租方应将租赁物交还给出租方，被告应将位于邢台市桥东区顺德路144XX号的门牌号为××、60XX号两间房屋腾出交给原告。租赁期间拖欠的租赁费及合同解除后占用房屋期间的使用费应支付给原告，故对原告请求被告甘现利按月租金1200元支付拖欠租金至返还租赁物止的诉请，本院应予支持。但因被告提出在承租过程中，因断水断电及承租房屋对面进行拆迁，给被告经营造成相应的损失，要求原告进行补偿的答辩意见，虽然被告对此主张没有向法院提出反诉，但考虑案件的实际情况，为减少当事人的诉累，本院酌情确定扣除两月租金作为被告的损失补偿。被告应按月租金1200元支付自2015年11月1日至返还租赁物之日止的租金及房屋使用费。本案经法院多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台新北商贸有限公司与被告甘现利于2010年5月1日签订的房屋租赁合同。被告甘现利于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区顺德路144XX号的门牌号为59XX号、60XX号两间房屋腾清，交付给原告邢台新北商贸有限公司。
二、被告甘现利于本判决生效之日起十日内给付原告邢台新北商贸有限公司自2015年11月1日至2016年4月30日期间的房屋租赁费及房屋使用费7200元。此后的房屋使用费按每月1200元计算，计算至被告甘现利交还租赁房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元；保全费120元，均由被告甘现利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵爽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第183号
原告：洪炳金。
委托代理人：顾支农、高扬，浙江群策律师事务所律师。
被告：任辉。
被告：黄建海。
委托代理人：鄢波。
被告：张红英。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：李明。
原告洪炳金与被告任辉、黄建海、张红英承揽合同纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾支农、高扬，被告黄建海委托代理人鄢波，被告张红英委托代理人徐登富，被告任辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告洪炳金起诉称，三被告对位于嘉善县城西320国道立新桥东埭建材经营用房进行装修、筑路，原告应被告要求进行油漆施工（包工包料），经结算总价为23905元（详见结算清单），经原告多次催讨，三被告拒不支付。遂诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告款项23905元；并承担本案诉讼费用。
被告任辉答辩称，被告黄建海与张红英在筹办石材加工厂时需要对厂房进行施工装修，被告任辉当时只是受被告黄建海、张红英所雇，帮被告黄建海、张红英进行厂房施工装修，并没有参与承包装修活动，也没有参与合伙。故请求法院驳回原告对被告任辉的诉讼请求。
被告黄建海答辩称，1、对原告诉求的金额没有异议；2、被告任辉在本案的身份问题。任辉系被告张红英、黄建海的委托人员，其所从事的是职务行为，并不是股东。理由如下：第一，任辉没有对石材厂投入资金，其当时是根据张红英、黄建海的分工，在黄建海的要求下从事施工活动，由于任辉与黄建海是朋友关系，因此，这是符合事实的；第二，任辉没有承包关系，如果存在承包，应该有一定的支付费用的方式，故任辉不具有承包关系或股东身份，其只是黄建海、张红英的雇员；3、本案的债务应由张红英承担。张红英与黄建海合伙开办石材厂时，约定由张红英负责资金的投入，由于其资金未到位导致合伙失败，双方本着自愿原则签订了退伙协议，根据约定，本案装修材料的费用应由张红英承担，而且所有的发票资料都已经移送给张红英，原告也认可这一点的。
被告张红英答辩称，被告张红英与原告洪炳金无承揽合同关系，结算清单是任辉签字，应由任辉承担债务；厂房施工装修是黄建海负责买材料装修，至于任辉是否是黄建海所雇之人员，被告张红英并不清楚；张红英没有雇佣任辉从事厂房施工装修，装修的款项都是由张红英统一支付给任辉，再由其进行支配，可以看出任辉存在承包厂房施工装修关系。因此，款项由张红英支付没有依据。
原告洪炳金为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告任辉身份证复印件、被告黄建海身份证明复印件、被告张红英身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结算清单一份，用以证明原告施工费结算为23905元。
3、租赁协议一份系原件，用以证明三被告合伙开厂，由张红英出面租赁建材经营用房的基本情况。
4、协议一份系原件，用以证明黄建海（任辉挂在黄建海处）退出合伙经营，协议条款确认张红英对本案货款承担支付责任。
被告任辉、黄建海、张红英均未提供证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称没有参与合伙，也没有签订过租赁协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。对原告提供的证据4，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称不清楚这份协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄建海、张红英合伙开办石材加工厂，于2009年12月19日向嘉善元创锅炉制造有限公司租赁厂房，因涉及厂房装修施工等，原告应被告方要求进行油漆施工（包工包料），经结算施工费为23905元，现原告以三被告未履行付款义务为由，遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告任辉的身份问题；2、本案债务由谁承担。
关于本案第一个争议焦点，原告认为任辉具有股东身份，应承担还款责任；被告张红英认为厂房施工装修系由任辉进行承包。本院认为，考察被告任辉的真实身份，应综合庭审认定的证据、当事人在庭审中的陈述及查明的事实来予以分析认定。2010年7月10日被告黄建海与被告张红英签订“退伙协议”一份，从“退伙协议”内容可以看出，被告任辉并未参与合伙投资开办石材厂，因此，被告任辉不具有股东身份资格。另，从“退伙协议”第三条“已装修等款由张红英按实审核确认后，由张红英本人负责支付”等内容，可以推出被告任辉并不存在承包施工行为。被告任辉与原告达成施工协议的行为，其所代表的是被告张红英、黄建海的意志，因此，被告任辉的行为所产生的权利和义务应由被告张红英、黄建海享有和负担。对于原告认为任辉系隐名合伙人，本院认为，原告对自己的主张应提供相应证据予以证明，因原告未提供证据，因此，对原告该主张，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，被告黄建海认为，黄建海已与张红英签订了退伙协议，按协议约定，本案所涉债务应由张红英来承担。被告张红英认为，张红英与原告不存在承揽关系，厂房施工装修张红英也未经手，因此，本案债务应由任辉和黄建海来承担。本院认为，被告黄建海与张红英合伙开办石材厂，因各种原因导致合伙失败，双方于2010年7月10日签订“退伙协议”一份，协议就财产分割、厂房施工装修所产生的费用负担等进行了安排。本院认为，该“退伙协议”只是被告黄建海与张红英就合伙事务内部约定，对原告不产生法律效力。综上，本案债务应由被告黄建海、张红英共同承担，被告任辉不承担还款责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告洪炳金提供的证据足以证明被告张红英、黄建海尚结欠原告款项23905元的事实。被告张红英、黄建海未及时向原告付清相应款项，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告张红英、黄建海支付款项23905元之诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告任辉承担还款责任，本院认为于法无据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张红英、黄建海于本判决生效日始七日内共同支付洪炳金款项23905元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，诉讼保全费270元，合计469元，由张红英、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善西商初字第183号原告：洪某某。委托代理人：顾某某、高某。被告：任某。被告：黄某某。被告：张某某。本院在审理原告洪某某与被告任某、黄某某、张某某承揽合同纠纷一案中，原告洪某某于2010年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告任某、黄某某、张某某的财产25000元，并已提供担保。本院认为，原告洪某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告任某、黄某某、张某某的财产25000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闵芳呈二〇一〇年八月十二日书 记 员  毛珠萍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1227号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李正华，男，1985年9月1日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，民工，户籍所在地贵州省黔西县，现暂住于浙江省临海市。2016年8月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月12日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1202号起诉书指控被告人李正华犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈丽君出庭，指控：2016年7月14日23时16分许，被告人李正华饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿临海市杜桥镇环城北路自西往东行驶，途经环城北路与杜南大道交叉口时与李王德驾驶的浙Ｊ×××××小型汽车发生碰撞，造成李正华本人及两车损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人李正华对此次事故负次要责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李正华的血液酒精含量为174mg/100ml。被告人李正华归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人李正华具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李正华拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李正华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李正华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 屈明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2573号
原告赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会。
负责人蔡占祥，主任。
委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告任红艳，女，1964年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李健昭（系任红艳之子），男，1990年7月27日出生，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员会（以下简称山前村委会）与被告任红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙蕊、被告任红艳的委托代理人李健昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》被告向原告购买位于山前旭东小区9号楼1单元4层西侧楼房一处，房屋总价款217669.60元，于2015年12月31日前全部付清。但被告至今仍尾欠房款57669.60元。经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求判令被告立即偿还尾欠房款57669.60元，并自2015年12月31日，按月利率2％支付利息，月息1153元，共6个月，合计64589.60元。
被告辩称，我方与原告之间存在房屋买卖关系，但原告交付的房子质量有问题，多处墙体出现裂缝、屋顶出现漏水，房屋可能不久后成为危房，我方不但不应支付房屋余款，还应要求原告对被告进行赔偿。原告未提出解决方案，原告多次修理也不能将房屋修复正常，原告应就该房屋承担修缮、更换、退房的义务，在我方多次要求下，拒不履行上述义务。如果山前村把房子维修好我就偿还尾欠房款，不给维修就不同意偿还尾欠款，原告未按双方签订的房屋买卖合同履行合同义务，其起诉无理应依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的房屋买卖关系。
2、欠据一枚，用以证明被告尚欠原告房屋尾款57669.60元，被告应于2015年12月31日起按月利率2%支付利息。
被告质证为，对证据1、证据2均没有异议。
本院认证，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
被告向本院提交以下证据：
房屋处理方案一份、照片10枚，用以证明原告交付的房屋有裂缝且裂缝不断扩大，该房屋存在质量问题。
原告质证为，对房屋处理方案的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能看出证据的来源，也不能证明与本案有关。照片不能看出照相的时间，也不能看出是否为被告的房屋，不能反映裂缝影响了居住。
本院认证，房屋处理方案没有原告的签字认可，被告没有提供其他证据与照片相互印证，对证据的关联性、真实性本院无法确认，故本院不予采信。
经审理查明，2014年10月13日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告购买原告位于山前村旭东小区9号楼1单元4层西侧的房屋一处，总价格为217669.60元。合同第四条约定购房余款于2015年12月31日前一次性付清。逾期未按期还款，每日按应还金额5‰收取滞纳金。截止原告起诉前，被告尾欠原告房款57669.60元。第五条第二款约定在出卖人告知买受人支付二次房款或余款之日起，买受人应在三日内付清，逾期按每日5‰收取滞纳金，逾期三十日仍未付款，出卖人有权将买受人所购房屋另行出售，双方自动解除合同，买受人按已交房款的50％向出卖人支付违约金。第八条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交元宝山区仲裁委员会仲裁。合同签订当日被告付定金100000元。截止原告起诉前，被告尾欠原告房款57669.60元。合同签订当日被告付100000元。截止原告起诉前，被告尾欠原告房款57669.60元。另查明，原告已将房屋交付给被告居住使用。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同中虽然约定了仲裁条款，但原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院应当继续审理。原告与被告签订的房屋买买合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且该房屋已经交付，在被告未付清房款的情况下，向被告交付的房屋，被告接受并居住使用了，原告用行为排除了约定的合同自动解除权，故该合同合法有效。则双方当事人应当继续履行房屋买卖合同，被告亦认可欠原告房款57669.60元的事实，故对原告要求被告支付欠款及利息的主张，本院予以支持。合同中约定被告付清全部房款的日期为2015年12月31日，被告未按约定付清房款，对原告主张未付房款利息的请求本院予以支持，原告按月利息2％计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，判决如下：
被告任红艳于本判决书发生法律效力后5日内立即给付原告赤峰市元宝山区平庄镇山前村民委员房屋欠款57669.60元及利息1153元（利息按月利率2％，自2015年12月31日起计算6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告任红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋立新
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9469号
上诉人（原审被告）：焦桂芹，女，1952年4月15日出生。
上诉人（原审被告）：杨亚妹，女，1975年12月5日出生。
上诉人（原审被告）：杨中举，男，1973年9月17日出生。
三上诉人委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：见士伶(曾用名见士玲)，女，1962年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1960年2月22日出生。
上诉人焦桂芹、杨亚妹、杨中举因与被上诉人见士伶、刘卫东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
焦桂芹、杨亚妹、杨中举上诉请求：撤销原审判决，改判驳回见士伶、刘卫东的诉讼请求。事实和理由：1.见士伶户籍已经在2004年迁出新东关村，不再享有村民待遇。2.双方合同已经履行完毕，不存在无效情形。3.2002年村委会向我方收取了三通费，表明购买房屋经过了村委会确认，取得村委会同意。4.杨守银系按照采空区搬迁政策购买诉争宅院，符合《土地管理法》等的规定，没有办理户口迁移并不导致合同无效。5.从1999年至提起本案诉讼前，对方从未提出要回宅院，现在提出是为非法谋取巨额拆迁利益，违背契约精神，我们现在只有诉争宅院一处住所。见士伶、刘卫东同意原审判决。
见士伶、刘卫东向一审法院起诉请求：1.判令见士伶与杨守银于1999年12月5日签订的买卖房屋协议书无效；2.判令焦桂芹、杨亚妹、杨中举返还我方坐落于北京市房山区城关街道新东关×号房屋，价值40000元。
一审法院认定事实：见士伶与刘卫东系夫妻。焦桂芹与杨守银系夫妻，二人生育子女二人，分别为杨中举、杨亚妹。杨守银于2013年3月17日去世。1999年12月5日，刘卫东代见士伶与杨守银就位于北京市房山区城关街道新东关×号（以下简称“新东关×号”）宅院签订房屋买卖协议书，内容为：“今见士玲有房屋占地面积195㎡，现卖给杨守银房屋价钱肆万元整，经双方协议同意承交，双方永无反违，特为此证。”刘卫东及杨守银在该协议上签字捺印。协议签订后双方均已履行。
北京市房山区城关街道东街村新东关×号宅院（集体土地建设用地使用权证号：房集建（93）字第01170048号）使用权人登记为见士玲（伶）。见士伶、刘卫东曾以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，后撤回起诉。原审审理中，杨中举主张现杨中举、焦桂芹及杨中举之子均在该院内居住。
杨中举、焦桂芹、杨亚妹户籍性质均为居民，原户籍为房山区南窖乡北安村，现杨中举、焦桂芹、杨亚妹户籍为房山区阎村镇紫云路1号院6号楼×单元×号。杨中举、焦桂芹、杨亚妹自认，签订买卖合同时杨守银户籍为北京市房山区南窖乡，杨守银未将户口迁北京市房山区城关街道东关村。
原审另查明，北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会出具证明：见士伶是我村村民，曾用名见士玲，1993年6月6日的宅基地申报表及集体土地宅基地使用权（地号为01170048）中见士玲与见士伶（身份证号：×××）为同一人。审理中，双方一致认可见士玲与见士伶为同一人。
北京市房山区南窖乡人民政府及房山区南窖乡北安村村民委员会于2015年10月20日出具证明一份，内容为：“焦桂芹，女，1952年4月15日出生，是我村村民，依据房政发[1997]29号文件，符合搬迁范围之内，现在我村没有土地、没有房屋。”
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村宅基地属于本村集体经济组织成员所有，非本集体经济组织成员不应享有对宅基地的使用权，杨守银及杨中举、焦桂芹、杨亚妹并非涉诉宅基地所属的集体经济组织成员，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，因此，刘卫东代见士伶与杨守银签订的买卖房屋协议书应属无效，故对于见士伶、刘卫东的该项诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。审理中，就见士伶、刘卫东要求返还诉争房屋的请求，经法院释明，杨中举、焦桂芹、杨亚妹并未提起反诉，关于合同无效后的返还问题，因可能涉及他人且其所涉该问题较为复杂，本案不宜一并进行处理，双方可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、刘卫东代见士伶与杨守银于一九九九年十二月五日签订的《买卖房屋协议书》无效。二、驳回见士伶、刘卫东的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨中举、焦桂芹、杨亚妹提交城关派出所2016年10月8日出具的见士伶户籍查询单一份，证明见士伶非农村户籍；提交阎村派出所的《证明信》一份及房山区南窖乡北安村的《证明》一份，证明杨中举系北安村村民，2015年6月前为农业户口；见士伶、刘卫东均不予认可。本院二审期间，杨中举、焦桂芹、杨亚妹表示杨守银及杨中举、焦桂芹、杨亚妹均未享受东街村村民待遇；双方当事人均明确，对于合同无效的后果，在本案中不要求处理。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。见士伶与杨守银之间就诉争宅院的买卖必然涉及宅基地使用权的转让，杨守银欲取得诉争宅院需以具备东街村集体经济组织成员身份为前提。根据查明事实，杨守银及杨中举、焦桂芹、杨亚妹户口均未迁入东街村，其亦未提交证据证明杨守银及杨中举、焦桂芹、杨亚妹中有人取得了东街村集体经济组织成员身份，故其无权享有对东街村宅基地的使用权。原审判决据此认定见士伶与杨守银之间的买卖房屋协议书无效，处理正确，本院予以维持。杨中举、焦桂芹、杨亚妹的其他上诉意见均非合同有效的充分条件，故对杨中举、焦桂芹、杨亚妹的其他上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，杨中举、焦桂芹、杨亚妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由杨中举、焦桂芹、杨亚妹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
代理审判员 杜传金
代理审判员 王继玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 竹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1553号
上诉人（原审被告）：李永杰，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：代留海，男，汉族，l954年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
上诉人李永杰因与被上诉人代留海、河南省惠浦建设发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李永杰上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人残疾赔偿金按农村标准计算，误工费应当减去挂床天数，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人代留海经常地居住为农村，应按农村标准判决赔偿，被上诉人在漯河市××路与××路交叉口永信伯爵山项目工地受伤，被上诉人在漯河干活，在洛阳居住，不合常理。代留海实际常年在代岗村居住生活，这次离开代岗村到工地看摊只有2个月。代留海住院期间，上诉人李永杰经常去看望代留海，代留海无视上诉人的信任，仅因上诉人未让其出具收到条，否认上诉人垫付的费用。请求二审法院查明事实，依法公断。
代留海向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计96856元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月19日在漯河市××区××路与××路交叉口永信伯爵山项目工地内，被告李永杰驾驶套牌车辆与在工地内干活的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150719号道路交通事故认定书，认定李永杰负事故全部责任。原告受伤后，被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院进行检查治疗，被诊断为：脑震荡、左侧4根肋骨骨折、胸骨骨折、全身多处软组织损伤等，当日，被告李永杰支付检查费及治疗费3055.81元，至2015年10月16日出院，住院89天，共花医疗费15889.31元，被告李永杰垫付12340元。本院依原告的申请委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年2月15日该所出具鉴定结论为：代留海因本次车祸致左侧共4根肋骨骨折并胸骨骨折，被评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元、检查费790元。原告提供洛阳市涧西区居住证明、原告女儿代惠鸽的房产证。证明原告从2013年至今在洛阳原告女儿代惠鸽家中居住，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告李永杰所驾车辆系套牌车辆，未投保有交强险。被告李永杰辩称其已支付原告生活费5800元，未提供相关证据，原告不认可。被告李永杰提交的证人证言中载明事故当日交纳5000元医疗费的票据丢失，系代留海当日的检查费3055.81元及预交款1940元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告李永杰驾驶套牌车辆将原告撞伤，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。关于原告的赔偿标准，是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合原告提供的证据，本院对原告的损失应按城镇居民的标准进行赔偿。原告请求误工费用按每天110元计算没有依据，应按城镇居民可支配收入标准进行计算，原告的误工时间本院按5个月计算。被告辩称其已支付原告生活费5800元，未提供相关证据，原告不认可，本院不予认定。原告的合理损失包括：医疗费15889.31元、误工费10510.68元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元/年÷365天×150天）、护理费6236.34元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元÷365天×89天）、住院伙食补助费2670元（每天30元，按89天计）、.营养费890元（每天10元，按89天计）、残疾赔偿金48594.4元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元×19×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定2500元、鉴定费1490元，以上费用合计93780.73元，应由被告李永杰赔偿，扣除被告李永杰已支付的12340元，仍应赔偿原告81440.73元。原告主张与被告惠浦建设公司之间系雇佣关系，与本案不是同一法律关系，要求被告惠浦建设公司与被告李永杰共同承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告李永杰赔偿原告代留海各项损失81440.73元；二、驳回原告代留海的其他诉讼请求。本案诉讼费2210元，原告代留海承担370元，被告李永杰承担1840元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2015年7月19日，李永杰驾驶套牌车辆在永信伯爵山项目工地与在工地内干活的李永杰相撞，造成李永杰受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定李永杰负事故全部责任。对该认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为代留海的赔偿标准，是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院结合代留海提供的证据，对其损失按城镇居民的标准计算并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李永杰称其为代留海垫付的费用，因其未提供相关证据，且代留海亦不予认可，对此原审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，李永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人李永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年七月二十八日
书记员 周义勇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1553号上诉人（原审被告）：李永杰，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：代留海，男，汉族，l954年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。上诉人李永杰因与被上诉人代留海、河南省惠浦建设发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永杰上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人残疾赔偿金按农村标准计算，误工费应当减去挂床天数，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人代留海经常地居住为农村，应按农村标准判决赔偿，被上诉人在漯河市××路与××路交叉口永信伯爵山项目工地受伤，被上诉人在漯河干活，在洛阳居住，不合常理。代留海实际常年在代岗村居住生活，这次离开代岗村到工地看摊只有2个月。代留海住院期间，上诉人李永杰经常去看望代留海，代留海无视上诉人的信任，仅因上诉人未让其出具收到条，否认上诉人垫付的费用。请求二审法院查明事实，依法公断。代留海向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计96856元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月19日在漯河市××区××路与××路交叉口永信伯爵山项目工地内，被告李永杰驾驶套牌车辆与在工地内干活的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150719号道路交通事故认定书，认定李永杰负事故全部责任。原告受伤后，被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院进行检查治疗，被诊断为：脑震荡、左侧4根肋骨骨折、胸骨骨折、全身多处软组织损伤等，当日，被告李永杰支付检查费及治疗费3055.81元，至2015年10月16日出院，住院89天，共花医疗费15889.31元，被告李永杰垫付12340元。本院依原告的申请委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年2月15日该所出具鉴定结论为：代留海因本次车祸致左侧共4根肋骨骨折并胸骨骨折，被评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元、检查费790元。原告提供洛阳市涧西区居住证明、原告女儿代惠鸽的房产证。证明原告从2013年至今在洛阳原告女儿代惠鸽家中居住，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告李永杰所驾车辆系套牌车辆，未投保有交强险。被告李永杰辩称其已支付原告生活费5800元，未提供相关证据，原告不认可。被告李永杰提交的证人证言中载明事故当日交纳5000元医疗费的票据丢失，系代留海当日的检查费3055.81元及预交款1940元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告李永杰驾驶套牌车辆将原告撞伤，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。关于原告的赔偿标准，是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合原告提供的证据，本院对原告的损失应按城镇居民的标准进行赔偿。原告请求误工费用按每天110元计算没有依据，应按城镇居民可支配收入标准进行计算，原告的误工时间本院按5个月计算。被告辩称其已支付原告生活费5800元，未提供相关证据，原告不认可，本院不予认定。原告的合理损失包括：医疗费15889.31元、误工费10510.68元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元/年÷365天×150天）、护理费6236.34元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元÷365天×89天）、住院伙食补助费2670元（每天30元，按89天计）、.营养费890元（每天10元，按89天计）、残疾赔偿金48594.4元（2015河南省城镇居民可支配收入25576元×19×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定2500元、鉴定费1490元，以上费用合计93780.73元，应由被告李永杰赔偿，扣除被告李永杰已支付的12340元，仍应赔偿原告81440.73元。原告主张与被告惠浦建设公司之间系雇佣关系，与本案不是同一法律关系，要求被告惠浦建设公司与被告李永杰共同承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告李永杰赔偿原告代留海各项损失81440.73元；二、驳回原告代留海的其他诉讼请求。本案诉讼费2210元，原告代留海承担370元，被告李永杰承担1840元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，2015年7月19日，李永杰驾驶套牌车辆在永信伯爵山项目工地与在工地内干活的李永杰相撞，造成李永杰受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定李永杰负事故全部责任。对该认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为代留海的赔偿标准，是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审法院结合代留海提供的证据，对其损失按城镇居民的标准计算并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李永杰称其为代留海垫付的费用，因其未提供相关证据，且代留海亦不予认可，对此原审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，李永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人李永杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一七年七月二十八日书记员 周义勇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1288号
申请人:高四海,男,1961年4月27日生,汉族,住常州市金坛区。
被执行人:力士宝,男,1960年2月15日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人高四海与被执行人力士宝民间借贷纠纷一案，申请执行人高四海基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执1288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月七日
书记员 张晨茜
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢55号
申请执行人和龙市就业服务局与被执行人吕光日、朴永哲追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）和民初字第679号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年5月11日立案执行的（2016）吉2406执270号执行案件，因被执行人吕光日、朴永哲无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2018年7月11日因被执行人履行完毕义务向本院申请恢复执行并要求全部结案，执行标的55085元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人吕光日、朴永哲未按生效法律文书履行义务，本院依法裁定划拨了被执行人朴永哲的工资款46000元，划拨了被执行人吕光日的工资款17614元，共计63614元（申请执行费726元，案款62888元），此款已支付给申请执行人和龙市就业服务局。申请执行人和龙市就业服务局自愿放弃剩余债权，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和民初字第679号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月十六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初2号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
负责人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：赵涂，该公司员工。
被告：伍元龙，男，1958年9月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：邓美连，女，1958年9月10日生，汉族，住南南昌市新建区。
被告：杨浩银，男，1955年8月4日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万火珠，女，1961年4月8日生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告伍元龙、邓美连、杨浩银、万火珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告伍元龙、杨浩银到庭参加诉讼，被告邓美连、万火珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告伍元龙因开砖厂之需向原告借款180000元，约定月利率10‰，借款到期日为2014年12月29日，并由被告杨浩银提供连带责任担保。期满后，被告伍元龙未按期偿还。原告多次向被告伍元龙催索，被告均以各种理由拒付。因被告邓美连系被告伍元龙之妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负，应由两被告共同偿还。被告杨浩银、万火珠亦未承担连带担保责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告伍元龙、邓美连立即偿还借款180000元及利息；2、被告杨浩银、万火珠对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各1份，被告伍元龙、邓美连、杨浩银、万火珠身份证复印件及四被告常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告与被告伍元龙于2013年12月30日签订的《个人借款合同》1份，证明被告伍元龙向原告借款180000元及双方约定的借款期限、利率、权利及义务等相关事实；3、被告杨浩银与原告签订的《保证合同》1份，证明被告杨浩银为被告伍元龙在原告处借款180000元提供连带责任保证的事实。4、原告出具的借款凭证、放款出账通知书各1份，证明原告向被告伍元龙发放借款180000元的事实。
被告伍元龙答辩称，借款属实，借款是为了砖瓦厂周转，后该厂亏损，现生活困难，无力偿还。
被告杨浩银答辩称，被告伍元龙借款属实，因之前已有案件在法院执行，其已打入失信人名单，故其不具备担保资格。
被告伍元龙、杨浩银未提交证据。
被告邓美连、万火珠未作答辩，也未提交证据。
因被告伍元龙、杨浩银对原告提交的证据1、2、3、4不持异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告伍元龙为自己承包的南昌市新建区昌邑砖瓦厂资金周转需要，于2013年12月30日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告伍元龙发放贷款180000元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止，借款月利率为10‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等条款。合同签订后，原告于2013年12月30日向被告伍元龙发放了贷款180000元，被告伍元龙同日向原告出具了借款凭证1份。被告杨浩银于2013年12月30日与原告签订《保证合同》一份，约定被告杨浩银担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实行债权的所有费用，保证方式为连带责任保证。借款发放后，被告伍元龙未按季结息，借款期满后，被告伍元龙只偿还了利息12000元后，后再未偿还本息。
另查明被告伍元龙与被告邓美连于1979年结婚至今，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告伍元龙签订的《个人借款合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告伍元龙发放贷款后，被告伍元龙应按规定按期偿还借款本息，借款期满后，被告伍元龙未按期偿还。因被告伍元龙向原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款发生在与夫妻关系存续期间，且用于共同经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告邓美连应承担共同偿还责任。现原告要求判令被告伍元龙、邓美连偿还借款180000元及利息并承担本案诉讼费用，合法有据，本院予以支持。原告与被告杨浩银签订的《保证合同》真实有效，被告伍元龙未按合同履行还款义务，被告杨浩银作为保证人理应借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告万火珠承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍元龙、邓美连于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款180000元及逾期利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息12000元扣除），被告杨浩银对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告伍元龙、邓美连、杨浩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 尹美良
人民陪审员 万怡敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 熊 超
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审150号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人湖南省乾华置业有限公司，住所隆回县桃洪镇工商街88号，组织机构代码证代码68500420-6。
法定代表人陈琴，男，该公司法定代表人。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人湖南省乾华置业有限公司缴纳税款一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理、处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南省乾华置业有限公司经营房地产，隆回县地方税务局根据税收有关政策对其公司进行检查，发现湖南省乾华置业有限公司在2016年4月1日至2016年4月30日期间少交缴纳营业税6608.65元；少交缴纳城市维护建设税330.43元；少交教育附加和地方教育附加税330.43元；少交水利建设专项收入税79.3元；少交缴纳印花税66.09元；在2015年8月6日至2015年8月6日期间少交缴纳城市维护建设税滞纳金288.16元；在2015年6月1日至2015年6月30日期间少交缴纳企业所得税滞纳金2881.93元；少交缴纳印花税滞纳金57.64元；少申报预缴土地增值税滞纳金1831.06元；少交营业税115983.35元；少地方教育附加和教育费附加税5799.17元；少交水利建设专项收入税1391.8元；少交土地增值税非普通住宅和普通住宅38014.74元；少交缴纳印花税1159.83元；少交缴纳城市维护建设税5799.17元；少交缴纳营业税5763.87元；少交缴纳企业税57991.68元；。截至2016年11月18日仍尚欠缴税款244377.30元。隆回县地方税务局于2016年6月21日对湖南省乾华置业有限公司进行了一次催缴。
本院认为，隆回县地方税务局对被执行人湖湖南省乾华置业有限公司所作出的行政处理决定和行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2014年3月114日对湖南荣兴置业有限公司所作的行政处理和处罚决定。
二、限被执行人湖南荣兴置业有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行缴纳税款。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘虹芬
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘09行终34号
上诉人（原审起诉人）钟年善，男，汉族。
上诉人钟年善诉肃州区小型农田水利重点县工程项目部要求履行法定职责一案，因不服玉门市人民法院（2016）甘0981行初31号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
2016年5月29日起诉人钟年善向玉门市人民法院邮寄的起诉状，诉称：“在2012年，我参加肃州区人民政府及附设临时机构肃州区小型农田水利重点县工程项目部组织的招标事宜；同年8月5日，收到中标价为3684604.27元的中标通知书；同年8月13日，双方签订工程施工合同书；但施工中，对方改变合同内容；我按对方要求进行施工，竣工验收后对方未履行承诺，给我造成巨大经济损失；故现起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部。请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2.要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3.依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4.被起诉人承担本案诉讼费。”
原审认为，起诉人钟年善以肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部不按约定结算、给付工程款为由，起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部，请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2.要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3.依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4.被起诉人承担本案诉讼费。起诉人钟年善的请求事项，系因建设工程施工合同所引发的民事争议，不属于行政诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定：对起诉人钟年善的起诉，本院不予立案。
上诉人钟年善诉称，上诉人于2012年参加了肃州人民政府及其附设临时性机构肃州区小型农田水利重点县工程项目部组织的招标事宜。同年8月5日，收到中标通知书，中标价为3684604.27元，同年8月13日与其临时机构签订了工程施工合同书（合同编号为：SZ-
XXNS/2012-02）。合同约定工程为：改建讨北灌区现有水利设施。合同签订后，正要组织施工时突然被叫停，原来约定的工程项目内容暂不实施，现场组织办公后确定新的建设施工合同方案，参加人员有：项目部负责人王占元、区人民政府副区长运启昌、（原水务局局长）水务局副局长靳尚良、王海亮等十一位政府领导参加，改建斗渠改变为新建支渠项目。政府副区长运启昌答应：“先抓紧施工，不要影响农民灌溉，先干后按实际完成的工程量，按照国家预算定额和实际工程量结算，政府不会亏欠你的。”可是，当上诉人按新方案施工竣工验收后，却未兑现承诺，仍按原施工合同单价结算，导致上诉人方为此项工程拖欠债务260万元，造成上诉人巨大经济损失。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，提起上诉，请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同（合同编号：SZ-
XXNS/2012-02），承担行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更水利工程施工合同。2.依法要求被上诉人确认未按照《施工合同》约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效。3.依法要求被上诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算（260万元）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于人民法院受理行政案件的范围。政府为实施公共工程与施工方签订的施工合同属于行政协议。原审裁定认定该案不属于行政案件受案范围不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（二）项的规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。原告当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中上诉人要求被上诉人履行法定职责，应当先向行政机关提出申请，上诉人在提起诉讼之前未向行政机关提出履行职责的申请，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。且上诉人钟年善的起诉多项合并起诉，不符合“一行为一诉讼”的原则，第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，第一项诉讼请求不明确，第三项诉讼请求与其他案件重复提出，均不符合起诉条件。
综上，对上诉人钟年善的起诉应不予立案。原审裁定认定不属行政诉讼受案范围不当，应予纠正，但不予受理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项，第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年九月一日
书 记 员 翟 勇
甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘09行终34号上诉人（原审起诉人）钟年善，男，汉族。上诉人钟年善诉肃州区小型农田水利重点县工程项目部要求履行法定职责一案，因不服玉门市人民法院（2016）甘0981行初31号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。2016年5月29日起诉人钟年善向玉门市人民法院邮寄的起诉状，诉称：“在2012年，我参加肃州区人民政府及附设临时机构肃州区小型农田水利重点县工程项目部组织的招标事宜；同年8月5日，收到中标价为3684604.27元的中标通知书；同年8月13日，双方签订工程施工合同书；但施工中，对方改变合同内容；我按对方要求进行施工，竣工验收后对方未履行承诺，给我造成巨大经济损失；故现起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部。请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2.要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3.依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4.被起诉人承担本案诉讼费。”原审认为，起诉人钟年善以肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部不按约定结算、给付工程款为由，起诉肃州区人民政府与肃州区小型农田水利重点县工程项目部，请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同；2.要求被告确认未按照施工合同约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效；3.依法要求被起诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算；4.被起诉人承担本案诉讼费。起诉人钟年善的请求事项，系因建设工程施工合同所引发的民事争议，不属于行政诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定：对起诉人钟年善的起诉，本院不予立案。上诉人钟年善诉称，上诉人于2012年参加了肃州人民政府及其附设临时性机构肃州区小型农田水利重点县工程项目部组织的招标事宜。同年8月5日，收到中标通知书，中标价为3684604.27元，同年8月13日与其临时机构签订了工程施工合同书（合同编号为：SZ-XXNS/2012-02）。合同约定工程为：改建讨北灌区现有水利设施。合同签订后，正要组织施工时突然被叫停，原来约定的工程项目内容暂不实施，现场组织办公后确定新的建设施工合同方案，参加人员有：项目部负责人王占元、区人民政府副区长运启昌、（原水务局局长）水务局副局长靳尚良、王海亮等十一位政府领导参加，改建斗渠改变为新建支渠项目。政府副区长运启昌答应：“先抓紧施工，不要影响农民灌溉，先干后按实际完成的工程量，按照国家预算定额和实际工程量结算，政府不会亏欠你的。”可是，当上诉人按新方案施工竣工验收后，却未兑现承诺，仍按原施工合同单价结算，导致上诉人方为此项工程拖欠债务260万元，造成上诉人巨大经济损失。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，提起上诉，请求：1.撤销被起诉人未依法履行的政府行政施工合同（合同编号：SZ-XXNS/2012-02），承担行政机关不依法履行、未按照约定履行、违法变更水利工程施工合同。2.依法要求被上诉人确认未按照《施工合同》约定履行、违法变更新建水利工程建设施工合同，废除前者，确立变更后的施工合同合法有效。3.依法要求被上诉人按变更后的水利工程施工合同项目进行工程量结算（260万元）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于人民法院受理行政案件的范围。政府为实施公共工程与施工方签订的施工合同属于行政协议。原审裁定认定该案不属于行政案件受案范围不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（二）项的规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。原告当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中上诉人要求被上诉人履行法定职责，应当先向行政机关提出申请，上诉人在提起诉讼之前未向行政机关提出履行职责的申请，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。且上诉人钟年善的起诉多项合并起诉，不符合“一行为一诉讼”的原则，第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，第一项诉讼请求不明确，第三项诉讼请求与其他案件重复提出，均不符合起诉条件。综上，对上诉人钟年善的起诉应不予立案。原审裁定认定不属行政诉讼受案范围不当，应予纠正，但不予受理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项，第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕万平代理审判员  郑 杰代理审判员  石改军二〇一六年九月一日书 记 员  翟 勇
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初671号
原告：姜某，男。
被告：尚某，男。
本院在审理姜某诉尚某修理合同纠纷一案中，原告姜某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告姜某申请撤回对被告尚某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜某负担。
审判员 杨玉婷
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1486号
原告孙良东，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告邵金文，居民。
原告孙良东诉被告邵金文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用小额诉讼程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙良东及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告邵金文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良东诉称，2014年6月8日，被告向我借款30000元，由被告立据30000元条据，后因家里意见不一，退回归还20000元，实际借款变成10000元，约定月利息2%，约定于2014年12月8日归还借款。借款到期后，被告拖延至今未还。现诉求判令被告归还借款10000元并承担银行利息从起诉之日起直至还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告邵金文未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供借条一份，借条载明：“今借到孙良东人民币叁万元整，期限自2014年6月8日起至2014年12月8日止，月利率2%”。借条上借款人为被告邵金文。原告在庭审中陈述，借条上的签名因被告不识字，由马某代签的，但手印是被告本人摁的，条据出具后我将30000元现金交给被告，中午12点左右又还了20000元，说只需要用10000元。原告申请证人马某到庭作证，证明被告向原告借款，并由其代被告签名，原告向被告交付30000元款项的事实。原告申请证人陈某到庭作证，证明其代原告向被告要款的事实。
上述事实有借条及当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告邵金文向原告借款的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，债权人有权主张主债务人履行偿还借款本息，故对原告要求被告邵金文偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵金文应在收到本判决后10日内向原告孙良东支付借款10000元及利息（自2016年3月31日起按月利率中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵金文负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执577号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人邱志红，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住涟源市
被执行人吴妙珍（邱志红之妻），1963年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱志红、吴妙珍金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初310号民事判决书确认：一、限被执行人邱志红、吴妙珍在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金1000000元，利息184520元（利息算至2016年1月10日），逾期利息9744元，本息合计1194264元，后段利息按约定月利率8.4‰从2016年1月11日起计算至实际清偿时止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费15548元，减半收取7774元，由被执行人邱志红、吴妙珍负担。但被执行人邱志红、吴妙珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人邱志红、吴妙珍暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人邱志红、吴妙珍金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执618号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
被执行人黄荣林，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人徐小青，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人黄荣勋，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人黄荣林、徐小青、黄荣勋借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为89644.59元。本院于2016年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执484号
申请执行人：金培松，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程卫忠，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程静，女，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行金培松与程卫忠、程静民间借贷纠纷一案中，金培松2017年2月21日向法院申请强制执行，要求程卫忠、程静给付执行款255050.00元，现程卫忠、程静已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴道海
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2669号
申请执行人:中国邮政集团江苏省涟水县分公司
被执行人:江苏中邦电子商务有限公司
被执行人：汪闰
申请执行人中国邮政集团江苏省涟水县分公司与被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初5168号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰共欠中国邮政集团江苏涟水县分公司邮寄服务费270000元，自2017年10月起，江苏中邦电子商务有限公司、汪闰定于每月25日前向中国邮政集团江苏涟水县分公司付款45000元，直至付清为止；如江苏中邦电子商务有限公司、汪闰不按上述协议履行，则中国邮政集团江苏涟水县分公司有权一次性申请执行全部剩余款项；诉讼费5350元，减半收取2675元，由江苏中邦电子商务有限公司、汪闰负担。根据申请执行人中国邮政集团江苏省涟水县分公司的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰送达了执行通知、责令被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰报告财产；
2、向被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、在被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰住所地进行了调查。被执行人江苏中邦电子商务有限公司法定代表人及汪闰下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初5168号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政集团江苏省涟水县分公司享有要求被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏中邦电子商务有限公司、汪闰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年八月二十三日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审194号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人吴中强，男，汉族，生于1974年5月15日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人吴中强未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇仓库街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月13日作出了唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审194号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人吴中强，男，汉族，生于1974年5月15日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人吴中强未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇仓库街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月13日作出了唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第613号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  范聪聪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2956号
原告：王剑，男，1987年12月20日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，男，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：周森，男，1991年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告王剑与被告周森民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周森归还原告借款137000元及从2016年11月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月11日，被告周森向原告王剑借款137000元并出具借条一份，约定借款137000元的利息按月利率20‰计算，借款期限半个月。到期后，被告未还款付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周森在本判决生效之日起十日内归还原告王剑借款137000元并支付利息（利息从2016年11月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告周森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴庆燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1300号
申请执行人常明兵，男，出生于1973年5月28日，汉族，个体工商户,住阿克苏地区。
被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司
法定代表人：胡正祥，该公司董事长。
住所地：阿克苏市。
申请执行人常明兵与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人常明兵向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
该案总标的47488元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年二月二十日
书记员 何蕊