重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初433号
原告:王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14，组织机构代码73397271-2。
法定代表人：邓小军，重庆巨典经贸有限公司总经理。
被告：万源市博大商贸有限公司，住所地万源市大竹镇六村二社，统一社会信用代码91511781MA62EOP13T。
法定代表人：胡晴，万源市博大商贸有限公司总经理，
委托代理人：明季峰，男，万源市博大商贸有限公司股东，住湖北省宜昌市西陵区。
原告王敏与被告邓小军、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、万源市博大商贸有限公司（以下简称博大公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员向容适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人毕娜、陈昊,被告邓小军、被告巨典公司的法定代表人邓小军，被告博大公司的法定代表人胡晴到庭参加了诉讼。适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人毕娜、陈昊,被告邓小军、被告巨典公司的法定代表人邓小军，被告博大公司的委托代理人明季峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2009年4月2日，王敏与邓小军签订了《资产分割和管理协议》，就其婚内财产进行了相应分割，其中明确约定巨典公司大竹河茶园水电分公司归王敏所有。2012年7月20日，王敏、曹斌与万源市三友水利开发有限公司及该公司股东就万源市三友水利开发有限公司及所属茶园电站（二级电站）达成资产权益出售合同。随后，该电站的房屋和土地被过户登记在巨典公司名下。2015年11月4日，王敏发现邓小军、巨典公司将茶园电站（二级电站）坐落于某某镇*村*社，建筑面积272.96平方米的房屋作价280000元的明显不合理低价出售给了博大公司。王敏是上述资产的实际所有权人，而王敏同时亦是巨典公司的合法股东，邓小军未经王敏同意，并伪造股东会决议就擅自处分了王敏的资产，其次，博大公司是邓小军的关联企业，2015年11月3日才取得工商登记，二者以明显不合理的低价一买一卖。三被告恶意串通签订《存量房买卖合同》，严重损害王敏的合法权益。遂起诉至本院：1、请求法院依法确认被告重庆巨典经贸有限公司与被告万源市博大商贸有限公司于2015年11月5日签订的《存量房买卖合同》无效。2、请求法院依法判令被告万源市博大商贸有限公司立即返还位于四川省万源市某某镇*村*社（所有权证号：万源房权证监证字第2015********号）房屋给被告重庆巨典经贸有限公司，并将房屋产权过户至被告重庆巨典经贸有限公司名下。
被告邓小军辩称：不同意原告的诉讼请求，因为电站的资产是属于巨典公司的，出售电站的资金是用于偿还原告控制的公司的贷款，并且出卖电站原告是同意的，电站的出售属于正常买卖，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告巨典公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为电站的资产是属于巨典公司的，出售电站的资金是用于偿还原告控制的公司的贷款，并且出卖电站原告是同意的，电站的出售属于正常买卖，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告博大公司辩称：本被告作为买方，已经交纳了钱款，本被告和巨典公司的交易是合法有效的，并且涉案电站的房屋现在已经将所有权人变更为博大公司，综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王敏与邓小军为夫妻关系，二人均为巨典公司的股东。
2009年4月3日，王敏与邓小军签订《资产分割及管理协议》，就双方在婚姻关系存续期间投资的公司（包括分公司）及夫妻共同财产的管理、所有权处置、债权债务的收回和偿还等问题进行约定。该协议约定，巨典公司大竹河茶园水电分公司划归王敏管理和股权所有，并办理从巨典公司分离过户，过户费由双方共同承担。
2012年7月20日，万源市三友水利开发有限责任公司及该公司覃茂先、邹文玉、杜永吉与王敏、曹斌签订《资产权益出售合同》。合同约定，出售标的物：万源市三友水利开发有限责任公司100%的股权及所属茶园电站（二级电站）53%的权益资产的所有权及收益权；万源市三友水利开发有限责任公司100%的股权及二级电站53%的权益资产出售成交价款为330万元；如果恢复万源市三友水利开发有限责任公司营业执照无法进行或股东股权因主体灭失无法转让，买受方需重新注册设立新公司或资产转让至一级电站（巨典公司）名下，出卖方协助买受方办理相应的国土登记转让和房产过户手续。2013年11月29日，巨典公司办理茶园电站（二级电站）的土地使用权证和房屋所有权证（建筑面积272.96平方米）。
重庆市某某有限公司法定代表人系王敏。2014年10月9日，重庆市某某有限公司委托瀚华担保股份有限公司因其向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行申请融资700万元提供担保。2014年10月10日，巨典公司基于重庆市某某有限公司与瀚华担保股份有限公司的融资担保委托合同，向瀚华担保股份有限公司提供反担保。
2015年10月25日，巨典公司（甲方）与明季峰（乙方）签订《资产权益出售合同》。合同约定，出售标的物：巨典公司所属茶园一级电站和二级电站50%的权益资产的所有权及收益权；出售成交价款900万元；乙方在2015年10月26日12点以前付款50万元作为履约定金，定金到账，协议生效；甲方与瀚华担保就重庆市某某有限公司贷款本金600万元及相应利息偿还达成一致，并签订相关协议；乙方在收到甲方与瀚华担保的相关协议后，筹备600万元，拟用于清偿重庆市某某有限公司所欠建行贷款本金。该笔款项乙方承诺在2015年11月2日前支付，由乙方直接支付到重庆市某某有限公司建行贷款账户，乙方逾期未履行支付义务，视为放弃本合同及相应定金权利；甲方在收到瀚华担保出具的贷款结清证明及一级电站抵押权证后，甲方配合乙方在5个工作日内完成二级电站的资产过户程序（乙方收购主体资格没有确定的情况除外，资产过户时间顺延）；二级电站资产过户完成，十个工作日内，甲乙双方共同核实二级电站技改债权债务，乙方支付余款250万元到甲方指定账户；甲方收到余款250万元后，甲方配合乙方在5个工作日内完成一级电站的资产过户程序；二级电站及一级电站的资产过户所产生的税费据实由甲乙双方各自承担，共同部分费用共同均摊；乙方付款日（600万和250万）即为相应电站权益交割日；目前电站资产交接为现状交接，交接日前达成的协议、债务、权益等概由甲方负责承担，交接日后新产生的债务由乙方承担；甲方保证出售资产的合法性及电站项目政府核准的有效性；本协议签订后，乙方积极与另外50%股份权益人签订合资合作协议，以便明确收购方主体资格，重新签订资产出售合同，便于顺利完成资产过户，甲方积极配合完成收购方主体的注册、办证等及资产过户的相关文件及协议签署，费用由收购方主体承担，甲方不得另行提出任何不合理要求。2015年10月26日，案外人杜华通过工商银行向邓小军汇款500000元作为定金。巨典公司出具收到500000元定金收条一张
2015年11月1日，巨典公司（甲方）与明季峰（乙方）签订《关于资产权益出售合同的补充协议》。协议约定，原《资产权益出售合同》第三条第3款修订为：乙方在收到甲方与瀚华担保的相关协议后，筹备600万元，拟用于清偿瀚华担保代偿重庆市某某有限公司所欠建行贷款本金，该笔款项乙方承诺在2015年11月2日前支付，由乙方直接支付到瀚华担保股份有限公司建行账户，乙方逾期未履行支付义务，视为放弃本合同及相应定金权利；原《资产权益出售合同》贷款偿还账户修订为：购买款支付到账账户：收款人瀚华担保股份有限公司，开户行建设银行重庆北碚支行，账号5000109360005020****；其它条款按原《资产权益出售合同》约定执行。
2015年11月2日，杜华出具《委托付款确认书》，载明：“本人杜华接受明季峰（万源市博大商贸有限公司，万源泰三春经贸有限公司）委托，代其支付邓小军及瀚华担保股份有限公司定金及转让款共计650万元用于收购茶园一级、二级电站。特此确认”。同日，杜华通过工商银行向瀚华担保股份有限公司汇款380万元，通过建设银行向瀚华担保股份有限公司汇款220万元。巨典公司出具收到600万元的收条一张。
2015年11月3日，博大公司成立。明季峰为该公司股东。
2015年11月5日，巨典公司（乙方）和博大公司（甲方）签订《存量房买卖合同》。合同约定：乙方向甲方出售乙方所属茶园电站(二级电站)位于某某镇*村*社的房屋，建筑面积272.96平方米，规划用途为生产用房；甲、乙双方商定该套房屋的成交价格为280000元；甲方于2015年11月5日前将除定金、履约保证金之外的房屋交付乙方；甲乙双方于2015年11月5日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续；卖卖双方各自承担应承担的税费。
2016年6月20日，四川省达州市中级人民法院作出(2016)川17民申21号民事裁定，认定：关于王敏提出其不知情，调解书损害了其权益的问题，巨典公司拟出售该公司名下一级电站、二级电站以偿还王敏担任法定代表人的重庆某某有限公司的银行贷款，瀚华担保股份有限公司为该笔贷款提供担保，巨典公司以一级电站向瀚华担保股份有限公司提供反担保。后巨典公司与明季峰于2015年10月25日、2015年11月1日相继签订《资产权益出售合同》及补充协议，并于2015年11月4日签订《茶园一级电站资产转让协议》，对付款方式及资产移交等进行了明确约定。在此过程中，明季峰委托杜华于2015年10月26日代其向邓小军支付定金50万元，又于2015年11月2日通过接受巨典公司委托向瀚华担保公司支付600万元保证金的方式向巨典公司支付转让款600万元。邓小军作为巨典公司的法定代表人，且持有该公司70%股份，有权代表公司对公司资产进行处置。王敏亦在2015年11月11日发给邓小军的手机短信中对贷款偿还问题进行商议，并表示“同意卖出万源二级和一级电站，约谈价格约850万元”。王敏提供的证据不能证明其主张。
2015年11月6日，博大公司办理了万源市某某镇*村*社房屋（建筑面积272.96平方米）的房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，这是举证责任分配的一般规则。现原告主张《存量房买卖合同》系邓小军、巨典公司、博大公司恶意串通所签订，属无效合同，即应举证证明邓小军、巨典公司、博大公司具有非法串通，恶意勾结，并损害原告合法利益的行为。但原告仅仅推测、分析，却不能提供确实、充分的证据证明邓小军、巨典公司、博大公司具有上述行为。相反，被告举示的四川省达州市中级人民法院作出(2016)川17民申21号民事裁定、《资产权益出售合同》、《资产权益出售合同的补充协议》、《委托付款确认书》、《存量房买卖合同》、银行付款凭证、巨典公司出具的收条等证据形成证据链，能够证明巨典公司与博大公司签订的《存量房买卖合同》是在前期数次协商的基础上形成的，巨典公司也收到了合同约定的价款，且此价款已支付瀚华担保公司用于偿还重庆市某某有限公司的银行贷款，原告知晓并同意出售茶园电站(二级电站)的事实。
综上所述，原告不能举证证明邓小军、巨典公司、博大公司具有非法串通，恶意勾结，并损害其合法利益的行为。故对原告以此要求确认巨典公司与博大公司签订的《存量房买卖合同》无效并要求博大公司立即返还位于四川省万源市某某镇*村*社的房屋给巨典公司，并将房屋产权过户至巨典公司名下的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半交纳2750元（原告已预交），由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向容
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘莹