wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更650号
罪犯冯孝坤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年10月12日作出（2013）温泰刑初字第109号刑事判决，以被告人冯孝坤犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯孝坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯孝坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯孝坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯孝坤准予减刑九个月（刑期自2013年4月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终3号
上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍东路***号。统一社会信用代码：91330109704276080J。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市硖石每天石材经营部。住所地：海宁市硖石街道东苑路**号。
法定代表人：尤京州，男，1965年6月23日出生，汉族，经营者，住海宁市。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在杭州市××区，上诉人与被上诉人没有签订过任何《供货协议书》，该合同上上诉人一方的公章是伪造的。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月九日
书记员 吴 君 慧
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家界湘轩保安服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪居委会D栋D3-401。
法定代表梁朝辉，董事长。
委托代理人邱国雄，男，张家界湘轩保安服务有限公司法律顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
原审第三人李柯，男，1997年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
再审申请人张家界湘轩保安服务有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家界湘轩保安服务有限公司申请再审称：根据考勤表、排班表及长沙市工伤认定申请表等证据可以证明事故发生当天并非李柯上班工作日，李柯不是在上下班途中或是在工作时间内因为工作原因而受伤，被申请人作出的工伤认定决定错误。原审判决认定事实的主要证据不足，且证据之间相互矛盾，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人李柯于2014年10月12日在上班途中发生交通事故受伤的事实，有证人宋某的当庭陈述，长沙市工伤认定申请表，长沙市人力资源和社会保障局对证人梁某的调查笔录等证据证明。张家界湘轩保安服务有限公司提交的排班表、考勤表是用人单位在一定时期内对员工工作时间的安排和出勤情况的记录，其不能当然否定实际可能发生的工作临时变动情况。李柯在长沙市工伤认定申请表中填写“本人原是休息，因无人值班临时赶忙上班”的受伤经过和宋某的证言均证明事发当日李柯被临时安排上班，结合交通事故发生时间在早上八点左右，地点在李柯工作单位后门附近的事实，长沙市人力资源和社会保障局认定李柯在上班途中发生交通事故受伤并作出工伤认定有事实和法律法规依据。原审判决驳回诉讼请求并无不当。张家界湘轩保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张家界湘轩保安服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家界湘轩保安服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪居委会D栋D3-401。法定代表梁朝辉，董事长。委托代理人邱国雄，男，张家界湘轩保安服务有限公司法律顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。原审第三人李柯，男，1997年8月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人张家界湘轩保安服务有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家界湘轩保安服务有限公司申请再审称：根据考勤表、排班表及长沙市工伤认定申请表等证据可以证明事故发生当天并非李柯上班工作日，李柯不是在上下班途中或是在工作时间内因为工作原因而受伤，被申请人作出的工伤认定决定错误。原审判决认定事实的主要证据不足，且证据之间相互矛盾，适用法律错误，请求依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人李柯于2014年10月12日在上班途中发生交通事故受伤的事实，有证人宋某的当庭陈述，长沙市工伤认定申请表，长沙市人力资源和社会保障局对证人梁某的调查笔录等证据证明。张家界湘轩保安服务有限公司提交的排班表、考勤表是用人单位在一定时期内对员工工作时间的安排和出勤情况的记录，其不能当然否定实际可能发生的工作临时变动情况。李柯在长沙市工伤认定申请表中填写“本人原是休息，因无人值班临时赶忙上班”的受伤经过和宋某的证言均证明事发当日李柯被临时安排上班，结合交通事故发生时间在早上八点左右，地点在李柯工作单位后门附近的事实，长沙市人力资源和社会保障局认定李柯在上班途中发生交通事故受伤并作出工伤认定有事实和法律法规依据。原审判决驳回诉讼请求并无不当。张家界湘轩保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张家界湘轩保安服务有限公司的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年七月十日代理书记员  粟雅莉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1513号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告马劲，男，汉族，1969年3月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人莫晓云，四川鸿章律师事务所律师。
被告张先跃，男，汉族，1971年1月17日生，住四川省泸县。
马劲诉张先跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林担�审判长，与审判员王全贵、人民陪审员赵建国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓云到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月12日与被告张先跃签订借款协议，被告向原告借款60万元，借款期限为2014年9月12日至2014年11月11日止，并约定发生争议由原告所在地龙马潭区人民法院管辖。借款协议签订后，原告按协议将借款本金60万元汇入被告张先跃指定账户内。借款到期后，被告未按借款协议履行还款义务。经原告多次催收未果，特向本院起诉，请求法院判决被告归还原告借款本金60万元及按合同月利率4%支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2014年9�12日被告张先跃与原告马劲签定借款协议一份，该协议写明，被告因经营需要向原告借款，双方在平等、自愿、意思表示真实的前提下，就有关借款事宜达成协议。一、原告借给被告陆拾万元（600000.00），通过银行转账，账户由被告指定为农行科维支行，户名为张仁彬，账号为X。二、借款利息为月息4%。三、借款期限为两个月，从2014年9月12日至2014年11月11日。同时约定违约方向守约方另行支付每日千分之三的违约金，如到期未付，在龙马潭区法院解决。
同时查明，2014年9月12日，原告马劲通过网银用自已的中国银行账户向张仁彬所有的开户于农行科维支行的X账户内转款60万元，被告未归还贷款本息。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的不利法律后果。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告张先跃向原告马劲借款60万元，实事清楚，证据充分，本院予以采信。原告按借款协议履行了借款义务，被告也应当按借款协议完整履行还款义务，归还本金和利息。但双方约定的月息4%，超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持原告月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
被告张先跃在本判决生效之日起十日内偿还原告马劲借�本金60万元，并按月利率2%支付自2014年9月12日起至款清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元（缓交），由被告张先跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 王全贵
人民陪审员 赵建国
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨娜娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1993号
罪犯李安源，男，1978年1月1日出生，汉族，广西兴业县人，高中文化，原住兴业县。现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年10月19日作出(2007)深龙法刑初字第2059号刑事判决，以被告人李安源犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币22000元。被告人李安源与同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)深中法刑二终字第47号刑事判决，改判被告人李安源犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2008年4月25日交付执行。罪犯李安源曾于2010年6月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2018年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯李安源减刑三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李安源在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李安源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度获改造积极分子，2012年度获省级改造积极分子。自2012年3起至2015年6月止累计获奖励分203.53分。该罪犯于2014年11月3日缴纳罚金人民币22000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李安源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安源减去有期徒刑三年（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1993号罪犯李安源，男，1978年1月1日出生，汉族，广西兴业县人，高中文化，原住兴业县。现在广西英山监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年10月19日作出(2007)深龙法刑初字第2059号刑事判决，以被告人李安源犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币22000元。被告人李安源与同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)深中法刑二终字第47号刑事判决，改判被告人李安源犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后于2008年4月25日交付执行。罪犯李安源曾于2010年6月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2018年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯李安源减刑三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯李安源在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯李安源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度获改造积极分子，2012年度获省级改造积极分子。自2012年3起至2015年6月止累计获奖励分203.53分。该罪犯于2014年11月3日缴纳罚金人民币22000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李安源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李安源减去有期徒刑三年（刑期至2015年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一五年十月十二日书记员  文胜昔
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1927号
原告武晓舟。
委托代理人张晋波，山西晋波律师事务所律师。
委托代理人武士波，孝义市体育管理中心职工。
被告冯守栋。
委托代理人冯英杰，山西树德律师事务所律师。
被告任爱花。
原告武晓舟与被告冯守栋、任爱花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武晓舟及其委托代理人张晋波、武士波，被告冯守栋的委托代理人冯英杰均到庭参加诉讼，被告任爱花经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武晓舟诉称，二被告系夫妻关系。被告冯守栋于2007年2月下旬为经营煤矿需要，拉拢原告入股投资，承诺百分百分红。原告遂于当年3月1日分两笔给付被告60万元，次年6月22日原告从其岳母侯秋莲账户转给被告任爱花180万元，三次共给付被告人民币240万元整。原告认为，该240万元款项名为投资款实为借款，故依法提起诉讼，请求二被告连带偿还原告借款人民币240万元整，以切实维护原告的合法权益。
原告武晓舟针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告武晓舟的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2，被告冯守栋出具的收据复印件两份，用于证明原告分两次共计给付被告冯守栋60万元。
3，《山西省农村信用社储蓄存取款凭条》复印件两支，用于证明原告岳母侯秋莲向被告任爱花转款180万元。
4，侯秋莲出庭证明当时原告武晓舟借其银行账户转给被告任爱花人民币180万元。
被告冯守栋辩称，原告当时确实在被告处投资了60万元，但被告后来早已将该款归还原告，而且原告还开走被告的两部车，现有原告出具的收据一支证实被告上述所述事实。另原告所称其岳母转入被告任爱花账户180万元不是事实，原告提供的转账凭条前后矛盾，凭条上的身份证号码与侯秋莲出庭出示的身份证号码不一，且与本案主体不一，并不能证明原告曾给付被告任爱花人民币180万元，因此被告要求依法驳回原告武晓舟的诉讼请求。
被告冯守栋针对其主张，向本院提交有原告武晓舟出具的收据复印件一份，证明原告于2013年9月28日收到被告冯守栋现金60万元及小公主车一台、指南者车一台。
被告任爱花公告期满未到庭参加本案一审庭审，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，原告武晓舟对被告冯守栋提供的证据没有异议；被告冯守栋对于原告武晓舟提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证据3、4提出异议，认为根据原告提供的两份凭条操作流水记载，被告任爱花存入180万元在先，然后侯秋莲取出180万元，加之银行凭条上记载的侯秋莲身份证号也与其本人在出庭作证时提供的身份证号不符，不能证明系同一个人，因此原告所称借给被告任爱花180万元不是事实。
本院经审理查明以下事实，2007年3月1日被告冯守栋分两次收到原告武晓舟煤矿投资款共计人民币60万元，被告并于同日给原告出具有收据两支，收据载明：“今收到武晓舟煤矿入股款肆拾万元整（400000），冯守栋2007年3月1日”、“今收到武晓舟煤矿入股款贰拾万元整（200000）冯守栋2007年3月1日”。后被告归还原告60万元，并给付原告轿车两辆，原告于2013年9月28日出具有收据一支，载明：“今收到冯守栋现金陆拾万元，小公主车一台，指南者车一台武晓舟2013年9月28日”。另原告称曾于2008年6月22日借其岳母侯秋莲银行账户转入被告任爱花180万元，原告提供有《山西省农村信用社储蓄存取款凭条》，取款凭条上载明侯秋莲身份证号为××，侯秋莲出庭时提供其身份证号为××。现原告提起诉讼，要求二被告归还借款共计240万元。
本院认为，原告主张二被告向其借款共计240万元，其中被告冯守栋出具有共计60万元收据两支，本案审理中被告冯守栋提供原告武晓舟出具的收据一支，载明原告曾收到被告现金60万元及轿车两台，用于证明被告偿还原告60万元。另原告提供侯秋莲银行取款180万元的凭条一支，以此证明原告曾给付被告任爱花人民币180万元，对于原告的这一主张，被告不予认可。原告提供的银行取款凭条上取款人为侯秋莲而非原告武晓舟，与本案主体不一，且侯秋莲出庭作证时出具的身份证号与原告提供银行凭条上身份证号不符，因此原告现提供的证据并不能证明原告曾给付被告任爱花180万元的主张成立，现原告提起诉讼，要求被告归还240万元，除被告冯守栋已经偿还60万元外，剩余180万元原告提供的证据不足，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武晓舟的诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告武晓舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年三月十日
书记员 刘 滨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08120号
罪犯苏忠义，男，汉族，1999年1月2日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年6月25日作出（2014）灵刑初字第00202号刑事判决，以被告人苏忠义犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯苏忠义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏忠义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏忠义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年人，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠义减去自本裁定送达之日起至2016年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初751号
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：聂孝崙，总经理。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告陈丽虹，女，汉族，1965年4月29日出生，住成都市金牛区。
被告王永超，男，汉族，1957年10月7日出生，住成都市金牛区
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司诉被告陈丽虹、王永超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆华宇物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆华宇物业服务有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审判员 杨阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶婧
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第425号
申请人：廖某，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
被申请人：温某，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告廖某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日以再给双方一次机会为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告廖某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，财产保全费1500元，按实际保全数额收取820元，合计970元，由原告廖某负担。
审判长 黄伟强
审判员 陈远洲
审判员 黄靖冰
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤家丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初251号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人范某松，男，1974年3月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被广州市公安局取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
辩护人韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人范某松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日2时许，被告人范某松饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人范某松静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为156.8mg/100mL。认为被告人范某松具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人范某松拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人范某松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄婉娜
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督69号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李海青，男，汉族，1965年9月29日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月7日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月6到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49501.43元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费376元。要求被申请人李海青给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49501.43元及逾期担保费376元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李海青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49501.43元及逾期担保费376元。
申请费349元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9048号
原告：黄道金，男，1963年3月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告：林祖法，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。
负责人：王如华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告黄道金与被告林祖法、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄道金的委托诉讼代理人蔡继龙、被告林祖法、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道金向本院提出诉讼请求：1.林祖法赔偿给原告各项损失共计65775.82元；2.人民保险公司在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任；3.人民保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。在本案审理过程中，黄道金变更第一项诉讼请求为：林祖法赔偿黄道金损失共计177643.82元。（医疗费24985.82元、误工费28028元、护理费9240元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3100元、检查费438元、营养费3000元、住院伙食补助费330元、交通费1000元）。
本院经审理，双方对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、事故发生概况：2017年3月18日，林祖法驾驶三轮电动车，从临海市桃渚镇老灯村家中出发往临海市桃渚镇小峙村方向行驶，行驶至临海市路段时，因疏忽大意碰撞同方向靠边行走的行人黄道金，造成黄道金受伤、三轮电动车损坏的道路交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：2017年4月11日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2017]第00230号事故认定书认定：林祖法承担此事故的全部责任，黄道金无责任。
3、受害人概况：黄道金受伤后，在台州恩泽医疗中心住院治疗11天。诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿等。温州医科大学司法鉴定中心于2018年2月7日出具鉴定书，鉴定意见：被鉴定人黄道金评定为交通事故十级伤残，误工期评定为180日，护理期为60日，营养期为60日。
4、事故车辆投保情况：林祖法在事故中驾驶的三轮电动车在人民保险公司投有交强险及商业险10万元，未投保不计免赔险。
5、受害方已获得赔偿情况：林祖法已支付黄道金2000元。
双方对黄道金主张的经济损失等存在争议，本院认定如下：
1、医疗费。黄道金主张24985.82元，人民保险公司认为其中非医保部分医疗费为12507.66元（含伙食费），不属于保险理赔范围，林祖法认为其已投保，不应承担赔偿责任。
本院经审核黄道金提供的门诊发票、住院发票等，其医疗费总额为23089.28元，其中包括伙食费319.6元，因黄道金已另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费予以扣除，扣除后合理部分为22769.68元。
2、伙食费。黄道金主张330元，人民保险公司无异议，本院予以认定。
3、营养费。黄道金主张3000元，人民保险公司认可300元，根据黄道金的伤情等实际情况，本院酌定黄道金合理的营养费为500元。
4、误工费。黄道金主张28028元，人民保险公司认为应当按照142元每天的标准计算，对误工期180日无异议。经鉴定黄道金误工期为180日，本院认定黄道金合理误工费为27720元（180天×154元）。
5、护理费。黄道金主张9240元，人民保险公司认为应当按照142元每天的标准区分住院和出院期间分别计算。经鉴定黄道金护理期为60日，根据全省全社会在职职工平均工资以及原告的住院天数，本院认定黄道金合理的护理费为5467元（11天×154元/天+49天×77元/天）。
6、残疾赔偿金。黄道金主张按照城镇标准进行赔偿，为102522元，人民保险公司认为应当按照农村标准进行赔偿。本院认为黄道金虽主张参照城镇居民标准进行赔偿，但未提供充分证据证明其主要收入、生活消费情况的相关证据，本院确定原告合理的残疾赔偿金按2017年浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年、赔偿系数10%计算20年为49912元。
7、鉴定费。黄道金主张鉴定费3100元及相关检查费用438元，共计3538元。人民保险公司认为鉴定费及相关费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院认为黄道金主张有发票为凭，其已花费鉴定费及相关费用3538元事实。
8、交通费。黄道金主张1000元，人民保险公司认可400元，结合黄道金多次门诊、住院治疗的实际情况，本院酌定原告合理的交通费为500元。
9、精神抚慰金。黄道金主张5000元，人民保险公司认可3000元，根据黄道金在本次交通事故中的责任比例以及受伤情况，本院酌定原告合理的精神抚慰金为4000元。
上述黄道金的合理费用合计为114736.68元。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。
林祖法在本次交通事故中负全部责任，故应当对原告的损失承担全部责任。因林祖法并未投保不计免赔险，故交强险外加扣10%由林祖法自行承担。人民保险公司辩称黄道金合理费用中的非医保部分医疗费以及鉴定费用等不属于保险赔偿范围，不应承担赔偿责任，本院认为，人民保险公司未向本院提供保险合同及免责告知书，证明其已向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，故人民保险公司的该项抗辩意见本院不予支持。
综上，由人民保险公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失101137元，因林祖法未投保不计免赔险，故超出交强险赔偿限额的医疗费13599.68元由人民保险公司在第三者责任险范围内承担90%的责任，即12239.71元，上述两项合计113376.71元。黄道金合理损失中交强险外剩余10%的赔偿责任计1359.97元由林祖法承担。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给黄道金各项经济损失113376.71元，于本判决发生法律效力起十日内付清；
二、林祖法应赔偿黄道金各项经济损失1359.97元，已预付2000元，多付的640.03元由黄道金在上述第一项应得的保险金中予以退回；
三、上述第一、二项相折抵后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的保险金中112736.68元归黄道金所有，剩余款项640.03元归林祖法所有
三、驳回黄道金其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由林祖法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一八年七月六日
代书记员 董益君
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初136号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人朱某。无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，经甘肃省森林公安局太子山分局决定，于2016年12月23日被甘肃省森林公安局太子山分局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月23日14时许，甘肃省森林公安局太子山分局新营林区派出所民警巡逻时，从车牌号为甘NAxx**白色五菱宏光面包车上查获一支改装枪支，经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心，兰铁公鉴字[2016]100号枪支检验意见书检验，该枪支属于以火药为动力的枪支。
上述事实被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查缴的枪支，书证立案决定书、抓获经过、户籍证明、告知笔录，证人证言，兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]100号枪支检验意见书、辨认笔录、指认笔录及辨认、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人朱某以非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合上述情节，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年十一月八日
书记员 王玉晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1523号
原告：窦盛勇，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告：孙德庆，男。
本院在审理原告窦盛勇与被告孙德庆民间借贷纠纷一案中，原告窦盛勇于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦盛勇撤回起诉。
原告预交案件受理费600.00元，减半收取后300.00元，由原告负担。
审判员 唐明
二〇一六年十一月十六日
书记员 张扬
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢34号
申请执行人王红羽，男，1975年5月29日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
王红羽与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人王红羽确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王红羽书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王红羽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第849号
申请执行人：陈志坚，男，1972年10月8日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈志坚等与被执行人石狮市逸斯美服装有限公司加工合同纠纷系列案中，在另案[（2014）狮执行字第1616、1617号两案]中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）[产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号]，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第849号
申请执行人：陈志坚，男，1972年10月8日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
本院在执行申请执行人陈志坚等与被执行人石狮市逸斯美服装有限公司加工合同纠纷系列案中，在另案［（2014）狮执行字第1616、1617号两案］中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）［产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号］，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2005号
申请执行人温州正纳利聚胺酯有限公司，住所地浙江温州工业园区金龙路4号。
法定代表人姜方淼。
被执行人南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路30号。
法定代表人郑滋华。
申请执行人温州正纳利聚胺酯有限公司与被执行人南通浙华合成革有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）启商初字第0535号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通浙华合成革有限公司支付申请执行人温州正纳利聚胺酯有限公司货款1300000元，分别于2014年6月份起每月15日前支付申请执行人100000元（现金或等价DMF抵扣），直至还清为止；如有一期逾期履行，申请执行人有权按货款总额1600000元全额申请执行，并承担诉讼费5472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1605472元（其中货款160万元、受理费5472元）。本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人南通浙华合成革有限公司的房产抵押银行贷款，并被多案查封；其名下的车辆亦被另案查封。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位1605472元。
本院向被执行人发出民事通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产及车辆已被另案查封外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6876号
原告江阴市嘉鑫贸易有限公司（以下简称嘉鑫公司），住所地江阴市锡澄路197号-199号，组织机构代码为14221764-3。
法定代表人郑先明，嘉鑫公司董事长。
委托代理人冯杰，嘉鑫公司员工。
委托代理人汪士兴，江苏振强律师事务所律师。
被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆超市公司），住所地宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码为91320282761512393U。
法定代表人周玉琴，宜客隆超市公司董事长。
委托代理人裴洁，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市嘉鑫贸易有限公司（以下简称嘉鑫公司）与宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆超市公司）买卖合同纠纷一案中，因原告嘉鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
件受理费7993元，减半收取3997元，由原告嘉鑫公司负担。审
审 判 长 许开荣
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 王嘉斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 储江琼
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行审1号
申请人汝阳县工商行政管理局。
法定代表人王红卫，局长。
被执行人洛阳市玺尧商贸有限公司。
法定代表人王新博。
住所地汝阳县城关镇紫罗口。
申请人汝阳县工商行政管理局于2016年1月26日向我院申请执行洛阳市玺尧商贸有限公司经销不合格钢筋行政处罚罚款一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县工商行政管理局于2015年10月1日以被执行人洛阳市玺尧商贸有限公司销售不合格产品ф8mmHRB400钢筋混凝土用钢热轧带肋钢筋，此行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出了汝工商处字（2015）第113号行政处罚决定书，决定作出如下处罚：一、没收不合格ф8mmHRB400钢筋混凝土用钢热轧带肋钢筋1.5盘×1800kg；二、没收违法所得1660.5元；三、处以罚款250000元。
本院经审查认定，申请人汝阳县工商行政管理局作出的汝工商处字（2015）第113号行政处罚决定书，于2015年7月1日送达给被执行人洛阳市玺尧商贸有限公司。被执行人洛阳市玺尧商贸有限公司在规定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人汝阳县工商行政管理局作出的汝工商处字（2015）第113号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洛阳市玺尧商贸有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县工商行政管理局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对汝阳县工商行政管理局作出的汝工商处字（2015）第113号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年二月四日
书记员 王 锋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1047号
原告：彭凯,男,1993年4月6日出生，汉族,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：史先永,男,1988年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：苏鲁，男，1985年6月22日出生,汉族，住安徽省萧县。
原告彭凯与被告苏鲁劳务合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案，原告彭凯于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭凯的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭凯承担。
审判员 刘德顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 优
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初523号
原告李红贵。男，1979年8月1日，汉族，现住辽中区。
被告席大朋，男，1977年11月14日出生，汉族，个体户，现住辽中区。
第三人尹徳忠，男，50岁，汉族，个体户，现住辽中区。
本院于2017年1月20日立案受理了原告李红贵诉被告席大鹏、第三人尹徳忠返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担525元。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 杨洪侠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 程 玉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1317号
原告林广志（林富之子）。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被告怀来县东花园建通水电安装队，住所地怀来县东花园建通水电安装队。
被告付建平，原怀来县东花园建通水电安装队业主。
原告林广志与被告怀来县东花园建通水电安装队（以下简称安装队）、付建平劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏、被告怀来县东花园建通水电安装队的经营者付建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广志诉称，我是林富之子，我父亲于2013年2月27日进入北京都宇设备工程有限公司（以下简称都宇设备），从事泰舟乌工地建设项目人防工程的人防门安装工作，未签订劳动合同。2013年12月30日17时20分，都宇设备公司职工于茂驾驶本单位货车（京Q×××××，内乘我及我同事），在下班途中与杨肖东驾驶的京Q×××××货车发生交通事故，车祸致使我父亲死亡。2014年11月24日我向延庆县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认我父亲与都宇设备存在劳动关系。裁决后我不服又在期限内向延庆县人民法院提起了诉讼，法院驳回了我的诉讼请求。我不服又提起了上诉。北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。法院认为都宇设备将人防门安装业务分包给被告安装队，被告付建平是安装队的经营者，有独立的营业执照，具备法律规定的用人单位的主体资格，且我父亲是由被告自行组织、招聘、指派、管理，工资亦由被告发放，我父亲与都宇设备之间不存在劳动关系，我应当向被告主张权利。故我依据此事实，向贵院提起诉讼，请求确认我父亲与被告之间存在劳动关系。
原告向本院提供证据为（2015）延民初字第01522号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4963号民事判决书各一份，证明原告与被告存在劳动关系。
被告怀来县东花园建通水电安装队辩称，原告林广志父亲林富是经过别人介绍到我处上班的，工资亦是由我发放，但我认为我们是临时雇工的关系，有活就干，没活走人，双方不存在劳动关系。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告林广志父亲林富于2013年2月27日到被告怀来县东花园建通水电安装队工作，工资由被告经营者付建平发放，日常工作管理亦由其安排，2013年12月30日原告父亲发生交通事故后死亡。2014年11月24日原告申请仲裁，要求确认其父与都宇设备之间存在劳动关系。仲裁裁决双方不存在劳动关系，后原告林广志不服向当地人民法院提起诉讼，延庆县人民法院驳回其诉讼请求，后原告又提起上诉。北京市第一中级人民法院以（2015）一中民终字第4963号民事判决驳回原告上诉，维持原判。2015年11月2日原告诉至我院，要求确认其父与被告存在劳动关系。
另查明，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告父亲时有独立的营业执照，该执照于2015年1月7日已被注销，在营业期间的经营者为被告付建平。
本院认为，被告怀来县东花园建通水电安装队在招用原告父亲工作时，领取了营业执照，具备法律规定的用人主体资格。原告林广志父亲系被告付建平自行招用，工资标准亦由其制定、发放，并在日常工作中受其管理、安排，故原告要求确认其父亲与被告安装队之间存在劳动关系符合法律规定。因被告付建平系自然人，原告父亲与其不存在劳动关系。据此，依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告林广志父亲林富与怀来县东花园建通水电安装队存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告付建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
代理审判员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田建军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4239号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：郭太平，男，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会诉被告郭太平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 胡秋寒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒲华琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20849号
罪犯胡俊华，女，1962年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，文盲，原住湖北省孝感市孝南区陡岗镇万安村郭家大湾*组，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）呈刑初字第202号刑事判决，以被告人胡俊华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯胡俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯且能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20849号罪犯胡俊华，女，1962年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，文盲，原住湖北省孝感市孝**陡岗镇万安村郭家大湾**，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）呈刑初字第202号刑事判决，以被告人胡俊华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯胡俊华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯且能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯胡俊华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1435号
申请执行人：张伟，男，汉族。
被执行人：李小霞，女，汉族。
本院在执行张伟与李小霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人张伟向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 成
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执246号
被执行人孟某某，男，1969年9月6日出生，汉族。
本院的（2017）晋0481刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的银行账户存款5050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年七月十三日
书记员 郝亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5570号
原告吕锡考（反诉被告）。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告解本涛（反诉原告）。
委托代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕锡考与被告解本涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告解本涛的起诉。反诉原告解本涛于2016年9月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对反诉被告吕锡考的起诉。
本院认为，原告吕锡考及反诉原告解本涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吕锡考撤回对被告解本涛的起诉。
二、准许反诉原告解本涛撤回对反诉被告吕锡考的起诉。
案件受理费3956元减半收取1978元，由原告负担。反诉费1270元，由反诉原告解本涛负担。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 杨淑玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩雅璐
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初110号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李成，男，1959年6月18日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌诈骗，于2017年3月9日被大安市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)59号起诉书指控被告人李成犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年9月，在国家实施落实对2016年度本市种植玉米的农民进行资金补贴的政策，具体按在册耕地的实际玉米种植面积进行补偿过程中，被告人李成为了多骗取国家补贴资金，多报玉米种植面积70.2亩，骗取国家补贴资金人民币12，951.90元，此款被其据为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人谷某、李某、罗某、王某、辛某的证言，被告人李成的供述、现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人能够如实供述并将赃款全部退回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯诈骗罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、被告人李成已退赃款人民币12，951.90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂晶
二〇一七年四月十八日
书记员 高 双
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初72号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人殷正朋，男，1974年8月18日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，农民，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被仪征市公安局取保候审。2017年3月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人殷正朋犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人殷正朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月2日21时38分左右，被告人殷正朋醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿本市大仪镇天扬路由西向东行驶至苏果超市东侧路段时，与前方停靠在路边被害人樊某驾驶的苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞，事故导致被告人殷正朋倒地受伤，两车损坏。
经司法鉴定，被告人殷正朋案发时血液中乙醇含量为155.1mg/100ml。
案发后，被告人殷正朋主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人殷正朋在开庭审理中表示无异议，且有被害人樊某陈述、证人殷某等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取决定书、登记表、照片、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、扣押发还物品文件清单、收条复印件、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人殷正朋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人殷正朋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人殷正朋的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷正朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周瑾
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审34号
申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。
法定代表人仲良喜，局长。
委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。
被执行人北京新兴盛通包装制品有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村村南平房。
法定代表人陈金营，总经理。
申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年7月6日对被执行人北京新兴盛通包装制品有限公司（以下简称新兴盛通公司）作出海环保罚字（2017）第X号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条规定，决定如下：责令限期改正，处五万元罚款。
2017年7月13日，海淀环保局向新兴盛通公司留置送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年2月7日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于新兴盛通公司的违法事实依法予以立案，向新兴盛通公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，新兴盛通公司向北京市海淀区人民政府提起行政复议。2017年9月12日,北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2017]246号行政复议决定书，维持海淀环保局作出的行政处罚决定。在法定期限内，新兴盛通公司未提起行政诉讼。2018年1月22日，海淀环保局对新兴盛通公司邮寄送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，新兴盛通公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第X号行政处罚准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王茜
代理审判员 刘莹
人民陪审员 闫洪
二〇一八年三月二日
书 记 员 郑屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审34号申请执行人北京市海淀区环境保护局，住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人仲良喜，局长。委托代理人胡丹，女,北京市海淀区环境保护局工作人员。被执行人北京新兴盛通包装制品有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村村南平房。法定代表人陈金营，总经理。申请执行人北京市海淀区环境保护局（以下简称海淀环保局）于2017年7月6日对被执行人北京新兴盛通包装制品有限公司（以下简称新兴盛通公司）作出海环保罚字（2017）第X号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定），海淀环保局依据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条规定，决定如下：责令限期改正，处五万元罚款。2017年7月13日，海淀环保局向新兴盛通公司留置送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀环保局于2018年2月7日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀环保局对于新兴盛通公司的违法事实依法予以立案，向新兴盛通公司调查询问，送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀环保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，新兴盛通公司向北京市海淀区人民政府提起行政复议。2017年9月12日,北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2017]246号行政复议决定书，维持海淀环保局作出的行政处罚决定。在法定期限内，新兴盛通公司未提起行政诉讼。2018年1月22日，海淀环保局对新兴盛通公司邮寄送达履行行政处罚决定催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内到银行缴纳罚款。催告期满后，新兴盛通公司仍未履行义务。故海淀环保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀环保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区环境保护局作出的海环保罚字（2017）第X号行政处罚准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年三月二日书 记 员  郑屹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第77号
上诉人（原审原告）黄志敏。
被上诉人（原审被告）张小元。
被上诉人（原审被告）蒋丽群。
被上诉人（原审被告）宁枚英。
被上诉人（原审被告）黄冬妹。
被上诉人（原审被告）唐明燕。
被上诉人（原审被告）卢某。
被上诉人（原审被告）江其信。
被上诉人（原审被告）蒙志刚。
上诉人黄志敏因与被上诉人张小元、蒋丽群、宁枚英、黄冬妹、唐明燕、卢某、江其信、蒙志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院2013年6月27日作出的（2013）象民初字第474号驳回起诉民事裁定，于2013年8月16日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，本院受理该案后，按照原告诉状上列明的地址对被告进行了送达，但仅送达到了被告唐明燕、宁枚英二人，其他被告均无法送达。通过对本案事故现场的查看，核实本案中共同聘请工人挖坑修缮下水道的房主应共有12户，而本案原告在诉状中仅列举了8户。2013年5月30日，本院向原告下发了通知，限原告在2013年6月15日前补充提供被告明确的身份信息。至今原告尚未提供被告明确的身份信息，导致本案被告无法明确，诉状副本无法送达。
原审法院认为：原告诉状中所列举的被告仅仅是依据在桂林市公安局桂青派出所所调取的户主信息，但公安局的户主信息并未及时更新，具体房主的信息应以桂林市房产局的档案登记为准。本案中共同聘请工人挖坑修缮下水道的房主应共有12户，而本案原告在诉状中仅列举了8户，其中一名被告卢某系未成年人，原告并未提供其监护人的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告在收到本院下发的限期通知后仍未能补充提供被告明确的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告黄志敏的起诉。
上诉人黄志敏不服原审裁定，上诉称，象山区人民法院受理案件后，由于除唐明燕、宁枚英两被告外，其余被告无法送达，且共同房主共计12户，但上诉人查明被告身份仅仅8户，为此象山区人民法院向上诉人下发通知要求提供被告明确身份信息。上诉人接法院通知后还是无法查明其他被告身份信息，故上诉人根据我国侵权法第8、13条向法院提出变更被告申请，仅就能够查明身份信息的唐明燕、宁枚英两被告提起诉讼，上诉人认为该申请符合我国侵权法的规定。因此，桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第474号裁定是错误的，故提出上诉，请求二审法院撤销桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第474号裁定并由桂林市象山区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为侵权责任之诉。原审法院受理案件后，按照上诉人起诉状上列明的地址对被告进行了诉讼文书的送达，但仅送达到了被告唐明燕、宁枚英二人，其余被告均无法送达。上诉人遂向原审法院提出变更被告申请，请求仅就能够查明身份的被告提起诉讼，而本案是侵权责任之诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人可以选择部分或全部侵权人主张权利，因此，上诉人的起诉具有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应在上诉人申请变更被告后，对本案继续进行审理。
综上，原审法院以本案被告不明确、无法送达为由驳回上诉人的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第474号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院继续进行审理。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年三月二十日
书记员 黄 坤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1289号
原告：郭辉，女，1980年3月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：葛宗武，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：西安市新城区丹凤门社区自强三组，住所地：西安市新城区太元路自强新村**号*层。
负责人：童顺才，组长。
被告：西安自强物业管理服务有限公司，住所地：西安市太元路自强新村24号二层。
法定代表人：童新利，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安市新城区丹凤门社区，住所地：西安市太华南路***号。
负责人：张云龙，该社区主任。
原告郭辉与被告西安市新城区丹凤门社区、西安市新城区丹凤门社区自强三组、西安自强物业管理服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉委托代理人葛宗武，被告西安自强物业管理服务有限公司委托代理人王继平，被告西安市新城区丹凤门社区自强三组负责人童顺才及委托代理人王继平到庭参加诉讼。被告西安市新城区丹凤门社区经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告2008年9月分配款1000元、2008年度年终分红款4000元、2009年9月分配款1000元、2009年度分红款10000元、2010年7月分配款3000元、2010年8月华润万家购物卡金额100元、2010年9月分配款63000元，共计82100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖辈均系新城区自强村村民，原告自出生起至上大学期间一直在自强村集体经济组织享有财产份额所有权及承包地的权利并享有宅基地的使用权，且一直享受村组集体经济组织收益分配、年终分红的权利等一切村民待遇。原告考入大学后根据国家政策规定将户籍迁入学校统一管理。大学毕业后原告将户籍迁回自强村三组。被告以原告为大学生、身份为国家干部为由，停止了原告的年终分红款、分配款及村民待遇的权利。2006年起自强村涉及城中村经济体制改造，原告根据相关政府文件寻找被告要求继续享有村民资格，享受年终分红款及收益分配款的权利并要求确认股民资格造册登记，参与股权量化，但被告拒不按有关政策、法规执行，故原告诉至法院。
被告西安市新城区丹凤门社区未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告西安自强物业管理服务有限公司、被告西安市新城区丹凤门社区自强三组辩称，原告考入大学后自行将其户籍迁入学校，其户籍已由农户转变为城镇居民户口，不再是自强村三组的集体成员，不应享受村民集体成员的相关权益；原告考入大学时明确以书面形式放弃了自强村村民待遇权利；原西安市新城区自强村已按法定程序完成了城中村改制工作，改革方案中确定的股权确定日以及全村参与改制的户籍数和人口数、资产状况、股权量化等内容是不得随意变动的，原告不是股权确定日的股权有效登记范围村民，故不能享有股民资格，也不应享有股民权益。总之，原告不是自强物业管理服务有限公司的注册股东，不应享有该公司的股东权益，且原告的诉请已超过诉讼时效。表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭辉原系西安市新城区自强村村民，1999年9月考入西安建筑科技大学，并于当年将其户籍迁入该学校，2004年9月考入该校研究生，三年后研究生毕业。2010年因搬迁原告将户口由雁塔路中段13号付2号迁至西安市新城区自强路东段43号。2004年3月8日，原西安市新城区自强村民委员会及第三村民小组对在校大、中专学生提出的待遇问题，经研究决定按每年3500元，大学本科14000元，专科三年10500元标准给予一次性补贴。2005年10月原告领取一次性补贴9300元时承诺：“以后不享受自强三组一切待遇，和自强三组无任何关系”。2006年，西安市进行城中村无形资产改造，西安市新城区自强村民委员会依据城中村改造文件将全体村民户口统一转迁为城镇户口。2007年4月3日，该村召开全体村民代表大会，并于当日发出公告，决议“股权确定日为2007年4月30日24时止，具有本村合法村民（享受年终村民分红待遇）的村民为股权有效登记范围”，原告郭辉不在此登记名册之中。2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批，该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日，2010年6月8日西安市新城区农村工作局同意西安市新城区自强村民委员会转制；西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制。2010年8月9日，西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村，以原区域规模设立西安市新城区丹凤门社区居委会。2011年6月17日，按照改制要求成立的执行原村委会经济职能的西安自强物业管理服务有限公司成立。按照政府文件要求村民可通过股东代表行使股东权利。
本院认为，郭辉原系西安市新城区自强村村民，1999年9月考入西安建筑科技大学，并于当年将其户籍迁入该学校，2004年9月考入该校研究生，三年后研究生毕业。2010年因搬迁原告将户口由雁塔路中段13号付2号迁至西安市新城区自强路东段43号。而2006年西安市进行城中村无形资产改造，西安市新城区自强村民委员会依据城中村改造文件统一将户口转迁为城镇户口。西安市新城区自强村民委员会在2010年6月3日将《西安市新城区自强村经济体制改革方案》申请报批，该方案中确认股权量化的基准日为2007年4月30日，2010年6月8日西安市新城区农村工作局同意西安市新城区自强村民委员会转制；西安市新城区城中村改造办公室于2010年7月4日同意西安市新城区自强村民委员会转制。2010年8月9日，西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村，以原区域规模设立西安市新城区丹凤门社区居委会。因此郭辉是否具有城中村改造后的股民资格应以该村改造文件中所涉及的股权确定日即2007年4月30日予以认定，原告郭辉户籍于2010年迁入原自强村三组，迁入时间在该股权确定日之后，截止股权确定日原告不在股权有效登记名册之中，故依法不应当具有股民资格，进而亦不享有相应的股民权益。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭辉要求被告西安市新城区丹凤门社区、西安市新城区丹凤门社区自强三组、西安自强物业管理服务有限公司支付2008年9月分配款1000元，2008年度年终分红款4000元，2009年9月分配款1000元，2009年度分红款10000元，2010年7月分配款3000元，2010年8月华润万家购物卡100元，2010年9月分配款63000元的诉讼请求。
案件受理费1853元，由原告郭辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二０一七年四月二十日
书记员 于继勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4837号
原告：王志兰。
被告：丁小平。
原告王志兰与被告丁小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王志兰到庭参加诉讼，被告丁小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20000元及按银行同期利息计算至实际归还时止和误工损失合计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告丁小平因经营资金紧张向原告借款20000元，并出具借条一份，约定年底还清，当时同于同情未要求任何利息。约定的借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款，原告数次催要，未果，故提起了本案诉讼。
庭审中，原告明确诉求并对利率进行变更，放弃要求被告给付误工损失5000元的诉求，判令被告丁小平向原告偿还借款20000元及自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止并承担本案诉讼费用。
被告丁小平未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告丁小平未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告丁小平在2014年时到原告所工作的单位承包了油漆业务，原告当时在其手下做油漆工;2014年9月26日,被告丁小平向原告出具了一份借条，注明“借到王志兰人民币贰万元正”，借条落款处丁小平签上丁彪的名字。后因被告未能归还原告的借款，2015年2月5日，被告丁小平在涉案借条的背面向原告出具了一份承诺，注明“2015年2月14日前还清，如不还产生一切由我本人承担，可上诉”；但被告仍未能按期还款，经原告多次催要未果，而引起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告丁小平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告丁小平未能按约还款，应负本案的全部责任，原告要求其归还借款20000元的诉求成立，依法予以支持。对于原告要求被告丁小平自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止的诉求；本院认为被告丁小平向原告王志兰借款20000元，约定2015年2月14日前还清，现被告未能按约还款，原告的上述利息主张，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求误工损失的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告丁小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁小平于本判决生效之日起十日内给付原告王志兰借款本金20000元及利息（计算方法：本金20000元，自2015年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁小平负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄培雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终5908号
上诉人（原审被告）：任安宅。
委托诉讼代理人：任晓华。
委托诉讼代理人：赵国良，河北崇业律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：石家庄高新技术产业开发区太行街道北庄村民委员会，住所地石家庄高新区留村乡北庄村。
法定代表人任淑涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。
上诉人任安宅因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区太行街道北庄村民委员会（简称北庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任安宅上诉请求：依法撤销（2013）石高民二初字第00052号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人承包土地面积为7.14亩。1999年3月20日由上诉人与被上诉人双方签订土地承包协议，约定由上诉人承包被上诉人5.386亩土地用于耕种，但上诉人承包土地土质贫瘠、产量较低，经上诉人与被上诉人协商同意，将上诉人承包的土地由5.386亩增至7.14亩，《乙方承包土地情况登记表》中载明“村西长106、144，宽5.79、15.08；村西长82.7，宽17、6.85”，经计算土地面积为7.14亩，由此可知，实际情况为上诉人与被上诉人签订土地承包协议，签订协议后在实际履行过程中双方对土地承包协议具体条款进行了变更，上诉人承包土地的面积与土地承包协议中的载明发生了变化，根据合同法的规定承包协议应以实际履行为准，并且实际面积已进行了登记，因此上诉人承包土地面积为7.14亩。二、一审法院适用法律错误，被上诉人应支付上诉人补偿款125586.4元。上诉人实际承包土地面积为7.14亩，并且在《乙方承包土地情况登记表》中予以确认，2004年12月上诉人承包的土地全部被征收，补偿政策为每亩先支付6.2万元，以后每年每亩按1200元补偿，现被上诉人按5.386亩土地面积进行补偿，上诉人要求被上诉人支付按7.14亩计算所欠补偿款125586.4元。
北庄村委会辩称，原审法院判决正确，应予以维持。理由：一、上诉人所称的上诉人认为被上诉人协商同意将上诉人承包的土地由5.386亩增至7.14亩不是事实，我方不予认可。二、即使上诉人主张的乙方承包土地统计表中载明的长和宽的数据属实，那也是实际的种植面积，而不是法律确认的承包经营权面积。三、土地管理法实施条例第26条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，被上诉人作为村集体经济组织，是按照法律确认的登记确权面积给村民发放土地补偿费，这个政策并不是针对上诉人个人，而是对全体所有村民，而且这一个政策也得到了河北省人民政府2008（132）号文的确认。四、上诉人在计划经济的时候也是按照登记的确权面积缴纳的农业税，根据权利义务相一致以及公平的原则，土地补偿费也应该按照登记确权的面积来主张，否则对那此登记确权面积与实际种植面积一致的村民是不公平的。
任安宅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付所欠原告征地补偿费125586.4元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告任安宅系石家庄高新区留村乡北庄村村民。1999年3月30日，其与北庄村委会签订留村乡土地承包合同书，约定由原告任安宅承包5.386亩土地耕种。原告任安宅提供的承包土地情况登记表载明：村西面积3.108，长106、144，宽5.79、15.08；村西面积2.278，长82.7，宽17、6.85。庭审中，原告任安宅称土地证上的承包面积是5.386亩，这是根据家庭人均数及人口总数应该分得的，因当时分得的土地肥力不够，生产队按1.4亩折合成1亩计算，实际耕种土地为7.14亩，而且根据登记表上载明的长宽相乘计算所得的面积正好是7.14亩。被告北庄村委会辩称按照登记表上载明的面积正好是5.386亩，至于长宽的数据无法核实，应该按照土地承包合同上的5.386亩面积来认定。另查明，2002年因北庄村土地被征用，原告任安宅实际耕种的土地全部被征用。北庄村按照村民土地承包合同确定的土地承包面积向村民进行安置补助。原告任安宅的5.386亩承包地已得到了补偿，现其要求对其实际耕种的7.14亩和5.386亩相差的1.754亩土地进行补偿。
一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，承包地被依法征用的，承包方有权获得相应补偿。原告任安宅与被告北庄村委会签订的土地承包合同书约定的承包面积为5.386亩，被告北庄村委会依据该面积向原告任安宅进行补偿并无不当。原告任安宅主张其实际耕种7.14亩土地，因土地承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。原告任安宅实际耕种的土地虽多于承包土地，但其与被告北庄村委会并未对多出的土地签订承包合同以确认其承包经营权，亦未依法办理土地承包经营权登记，原告任安宅以其实际耕种的土地面积要求补偿款，证据不足，本院不予支持。其可待登记后另案主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告任安宅的诉讼请求。本案案件受理费2812元，由原告任安宅负担。
本院二审期间当事人未提交新证据。二审查明事实与原审查明基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，《土地承包合同证书》及《土承包经营权证书》是确认农村承包户享有土地承包经营权的依据。1999年3月20日，上诉人与被上诉人签有《土地承包合同证书》，该合同证书明确载明上诉人分得承包地为5.386亩，而并非依合同书附表一《承包土地情况登记表》上所记载的，依长、宽计算的承包地面积7.14亩，故应依法确认上诉人享有承包地面积为5.386亩。上诉人实际耕种土地7.14亩，比承包地多出的部分，应为福利性质。被上诉人按照法律确认的登记确权面积给村民发放土地补偿费，属村集体经济组织自治范畴，补偿费发放标准的制订，未有不当。
综上所述，任安宅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人任安宅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年十月八日
书记员 郭智芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异841号
案外人：娄洁莉，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人娄洁莉向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人娄洁莉称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价12826.50元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元15层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《湖北省地方税务局通用网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人娄洁莉向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元15层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人娄洁莉的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人娄洁莉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初614号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1954年3月7日出生，汉族，高中文化，无业。2016年5月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日至25日，被告人罗某某伙同郑某某、闵某某（均已判刑）等人在闵某某经营的本市福州路熊记烧烤店二楼302包厢内，以玩“牛牛”（一种以扑克牌为赌具的赌博方式）的方式组织胡某某等多人进行赌博。郑某某负责日常管理和收取“抽头”（按赌博输赢的结果以一定比例收取服务费），另雇佣胡某甲、吴某某作为服务人员，负责“抽头”的记账、存放与核算。2015年5月25日0时许，民警依法对上述赌博场所进行检查，当场抓获郑某某、祁某某、罗某某、徐某某、涂某某、胡某某等人，依法收缴并扣押一存放“抽头”现金人民币9800元的铁皮箱、赌资人民币52580元、两张“抽头”记录单及电子计时表一个、扑克牌一副等赌具。祁某某、罗某某、徐某某、涂某某、胡某某、曾某某等人因赌博均已被公安机关行政处罚。被告人罗某某于2016年5月29日10时许向公安机关投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲等人的证言及行政处罚决定书、同案犯郑某某等人的供述和辩解、扣押决定书及扣押清单、现场照片、辨认笔录、收缴物品清单、暂扣款专用现金进账单、江西省政府非税收入票据、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某伙同他人，为多人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的二日，即自2016年7月14日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币三万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十月八日
书记员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢353号
申请执行人刘智浩，男，汉族，1970年4月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人靳尧奎，男，汉族，1975年5月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第227号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳尧奎银行存款、收入56000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢353号申请执行人刘智浩，男，汉族，1970年4月21日生，住许昌市魏都区。被执行人靳尧奎，男，汉族，1975年5月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第227号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳尧奎银行存款、收入56000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十六日书记员  葛现军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年青执字第207-2号
申请执行人广西金雨伞防水装饰有限公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：卢桂才，公司董事长。
被执行人南宁连冠建筑工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：刘木辉，公司总经理。
本院受理的申请执行人广西金雨伞防水装饰有限公司与被执行人南宁连冠建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，被执行人南宁连冠建筑工程有限公司已履行完毕生效判决所确定的义务，申请执行人广西金雨伞防水装饰有限公司向本院申请解除对被执行人名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对南宁连冠建筑工程有限公司名下的车牌号为桂A×××××小汽车壹辆的查封；
二、解除对南宁连冠建筑工程有限公司名下的车牌号为桂A×××××小汽车壹辆的查封；
三、解除对南宁连冠建筑工程有限公司名下型号为CAT33013的挖掘机壹台的查封；
四、解除对南宁连冠建筑工程有限公司名下路阳压路机壹台的查封；
五、解除对南宁连冠建筑工程有限公司名下车牌为桂A×××××的中联吊车壹台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月十五日
书记员 谭雪梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终51号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1966年10月6日出生，住浙江省上虞市，现住兰州新区彩虹城**号楼***室。
被上诉人（原审原告）兰州新区慧达资产经营管理有限公司。住所地兰州新区。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
上诉人王某不服兰州新区人民法院（2015）甘0191民初85号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为合同双方已明确约定由兰州仲裁委员会进行仲裁，法院不应受理本案；其已在开庭前对法院受理本案提出异议，法院应依法审查该异议并裁定驳回被上诉人起诉；对于上诉人因法院受理本案而提出的异议，原审法院处理程序及适用法律均错误；请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人兰州新区慧达资产经营管理有限公司的诉讼请求及理由，本案系因房屋租赁引起的诉讼，属于人民法院专属管辖。当事人双方签订的《房屋租赁合同》第十一条第二项“可向兰州市仲裁委员会申请仲裁”的约定违反人民法院专属管辖规定，本案所涉租赁的房屋位于兰州新区彩虹城B区12号楼-1层。据此，原审法院对本案享有管辖权。王某的上诉理由及请求不能成立。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨小艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1310号
原告无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市崇安区野花园200-26，200-27。
法定代表人沈继勋。
委托代理人周晖、陈浩生，江苏英特东华律师事务所律师。
被告李卜东，男，汉族。
被告潘晓林，女，汉族。
被告无锡竣凯不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人李卜东。
原告无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司（以下简称万丰公司）诉被告李卜东、潘晓林、无锡竣凯不锈钢有限公司（以下简称竣凯公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告万丰公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李卜东；贷款于2013年6月5日发放，于2014年6月5日到期；贷款本金500万元未归还，期内利息归还至2014年2月20日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮100%；李卜东应承担万丰公司为本案诉讼支出的律师代理费109600元。
2、人的担保情况：潘晓林、竣凯公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、李卜东立即向万丰公司归还贷款本金500万元，并支付期内欠息218750元、逾期罚息（自2014年6月6日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按年利率24％计算），以及万丰公司为本案诉讼支出的律师代理费109600元。
2、对李卜东前述第1项债务，潘晓林、竣凯公司承担连带清偿责任。
被告李卜东、竣凯公司认可原告万丰公司的诉称意见，因经济困难，需要待其资产变现后偿还，现在暂时无力偿还。
被告潘晓林未到庭答辩。
本院认为：原告万丰公司诉称事实有借款合同、借款借据、贷方凭证、承诺书、保证合同、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到李卜东、竣凯公司的认可，被告潘晓林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卜东应于本判决生效后10日内向万丰公司归还借款本金500万元，并支付期内欠息218750元、逾期罚息（自2014年6月6日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按年利率24％计算），以及万丰公司为本案诉讼支出的律师代理费109600元。
二、对李卜东前述第一项债务，潘晓林、竣凯公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51886元、诉前保全费5000元，合计56886元，由被告李卜东、潘晓林、竣凯公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更69号
罪犯李华亭，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李华亭因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省潞城市人民法院于二〇一二年四月十七日以(2012)潞刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑十六年（刑期自2011年8月10日起至2027年8月9日止）。并处没收财产2.5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十三日，本院以(2015)长刑执字第150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李华亭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余265分，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪，未履行财产性判项，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李华亭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月10日起至2026年2月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第353号
再审申请人（一审第三人）：内蒙古神华建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街***号。
法定代表人：燕锋，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹城南煤同力物资运销有限公司。住所地：山东省邹城市南屯镇煤矿西。
法定代表人：郑忠翠，经理。
一审被告：新泰市广通达油脂化工厂。住所地：山东省新泰市小协镇协庄煤矿。
法定代表人：安广彬，经理。
一审被告：王磊。
再审申请人内蒙古神华建筑安装有限责任公司因与被申请人邹城南煤同力物资运销有限公司、一审被告新泰市广通达油脂化工厂、王磊欠款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：内蒙古神华建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 卉