wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68ce3245-c2b1-4cb0-ae70-a79101103ea4&imgId=NjhjZTMyNDUtYzJiMS00Y2IwLWFlNzAtYTc5MTAxMTAzZWE0MC5qcGVn01lydyh01)
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初68号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人许玉溪，2016年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日被大竹县公安局监视居住，2016年9月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院指控被告人许玉溪犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川1724刑初202号刑事判决。宣判后，被告人许玉溪不服，以没有认定其为从犯，亦未说明理由为由向达州市中级人民法院提出上诉。达州市中级人民法院认为本院审理本案有违反法律规定的诉讼程序情形，于2017年3月7日作出（2017）川17刑终19号刑事裁定，撤销本院（2016）川1724刑初202号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人许玉溪及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日，河南省某某服务有限公司发现张某对其购买的一辆牌照为豫AB2ZXX黑色E260型奔驰轿车没有继续按揭，决定将车收回，遂安排公司员工崔某、梅某、李某三人将奔驰车追回，并通过GPS定位系统发现该车在贵州省三都县境内。同月10日凌晨，崔某、梅某、李某三人找到该车，经公司同意并向当地警方报警后，驾驶该车从贵阳出发，经重庆上达渝高速，往河南方向行驶。
2016年4月10日上午8时许，王某未找到该车，遂将情况向贵州省福泉市某某租凭有限公司的法定代表人张某2报告，张某2查看GPS，得知该车在重庆市綦江高速公路上，便联系了信誉租车协会（以下简称“信租会”）贵州负责人汤某，说明了被盗情况，汤某通过“信租会”平台联系重庆“信租会”，介绍说贵阳租赁公司的一辆奔驰E260车被人盗走，请帮忙寻找。随后重庆“信租会”法定代表人陈某设立微信群，将汤某、重庆“信租会”副会长何某（另案处理）等人拉进微信群。何某从微信群中知晓情况后，电话联系裴某，叫其帮忙追车，后二人驾驶本田CRV越野车从重庆出发，吴某应何某之邀，驾驶白色起亚轿车从重庆出发加入了追车的行列，何某电话联系在大竹县的王某2（另案处理），叫其帮忙追车，王某2将情况告知了同行的被告人许玉溪，后二人驾驶白色雪佛兰科鲁兹轿车从达渝高速大竹段出发加入追车行列。2016年4月10日中午2时许，在达渝高速石河段，何某驾驶本田CRV越野车将奔驰车逼停，王某2驾驶白色雪佛兰科鲁兹轿车断其后，吴某驾驶起亚白色轿车因加油随后赶到。何某叫三被害人下车，三人害怕不愿下车，准备报警，王某2从雪佛兰车中拿出木棒，递给何某和被告人许玉溪各一根。后被告人许玉溪与何某、王某2用木棒砸碎奔驰车车窗，将三人强行拖下车殴打，致其受伤。
2016年7月18日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被害人崔某因外伤致左侧尺骨远端粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，被害人梅某因外伤致头皮裂伤的损伤程度评定为轻微伤。
同时查明，案发后，被告人许玉溪与伤者崔某、李某、梅某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并按该协议赔偿了被害人崔某医疗费等各种经济损失共计15万元、李某医疗费等各种经济损失共计1.5万元、梅某医疗费等各种经济损失共计3万元，并取得了被害人崔某、李某、梅某的谅解。
上述事实，被告人许玉溪在开庭审理中亦无异议，且有被害人崔某、梅某、李某的陈述，证人裴某、张某、陈某、黄某、张某2的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，王某与福泉市恒达通租赁有限公司汽车租赁合同，三都水族自治县公安局不予立案通知书，辩认笔录、辨认照片集及辨认说明，张某购车资料、入户车辆登记情况，张某签订车辆质押借款合同照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，大竹县公安局提取笔录，崔某、梅某大竹县中医院病历，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，崔某、李某、梅某谅解书和赔偿协议、转账交易详情截图，被告人许玉溪的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许玉溪受他人邀约追回贵州省福泉市恒达通租凭有限公司占有的出租车奔驰E260车，被告人许玉溪等人追该车到达渝高速公路石河段时将奔驰E260车逼停，后何某叫被害人下车，被害人不愿下车，王某2拿出木棒，递给何某和被告人许玉溪各一根，被告人许玉溪与何某、王某2用木棒砸碎奔驰车车窗，将被害人拖下车殴打，致被害人崔某轻伤，梅某轻微伤，被告人许玉溪与何某、王某2故意非法损害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许玉溪犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人许玉溪犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以变更。案发后，被告人许玉溪与被害人达成赔偿协议，按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以对其酌定从轻处罚。被告人许玉溪的辩护人提出“被告人许玉溪系从犯，应减轻处罚”的辩护意见与审理查明的本案其他同案犯未归案，不宜区分主从的事实不符，本院不予采纳。被告人许玉溪的辩护人提出“被告人许玉溪犯罪的罪名应是故意伤害罪，不是寻衅滋事罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出“对被告人许玉溪适用缓刑”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许玉溪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 毅
代理审判员 杨欣荣
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 蕾
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1724刑初68号公诉机关大竹县人民检察院。被告人许玉溪，2016年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日被大竹县公安局监视居住，2016年9月14日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。大竹县人民检察院指控被告人许玉溪犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川1724刑初202号刑事判决。宣判后，被告人许玉溪不服，以没有认定其为从犯，亦未说明理由为由向达州市中级人民法院提出上诉。达州市中级人民法院认为本院审理本案有违反法律规定的诉讼程序情形，于2017年3月7日作出（2017）川17刑终19号刑事裁定，撤销本院（2016）川1724刑初202号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人许玉溪及其辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月5日，河南省某某服务有限公司发现张某对其购买的一辆牌照为豫AB2ZXX黑色E260型奔驰轿车没有继续按揭，决定将车收回，遂安排公司员工崔某、梅某、李某三人将奔驰车追回，并通过GPS定位系统发现该车在贵州省三都县境内。同月10日凌晨，崔某、梅某、李某三人找到该车，经公司同意并向当地警方报警后，驾驶该车从贵阳出发，经重庆上达渝高速，往河南方向行驶。2016年4月10日上午8时许，王某未找到该车，遂将情况向贵州省福泉市某某租凭有限公司的法定代表人张某2报告，张某2查看GPS，得知该车在重庆市綦江高速公路上，便联系了信誉租车协会（以下简称“信租会”）贵州负责人汤某，说明了被盗情况，汤某通过“信租会”平台联系重庆“信租会”，介绍说贵阳租赁公司的一辆奔驰E260车被人盗走，请帮忙寻找。随后重庆“信租会”法定代表人陈某设立微信群，将汤某、重庆“信租会”副会长何某（另案处理）等人拉进微信群。何某从微信群中知晓情况后，电话联系裴某，叫其帮忙追车，后二人驾驶本田CRV越野车从重庆出发，吴某应何某之邀，驾驶白色起亚轿车从重庆出发加入了追车的行列，何某电话联系在大竹县的王某2（另案处理），叫其帮忙追车，王某2将情况告知了同行的被告人许玉溪，后二人驾驶白色雪佛兰科鲁兹轿车从达渝高速大竹段出发加入追车行列。2016年4月10日中午2时许，在达渝高速石河段，何某驾驶本田CRV越野车将奔驰车逼停，王某2驾驶白色雪佛兰科鲁兹轿车断其后，吴某驾驶起亚白色轿车因加油随后赶到。何某叫三被害人下车，三人害怕不愿下车，准备报警，王某2从雪佛兰车中拿出木棒，递给何某和被告人许玉溪各一根。后被告人许玉溪与何某、王某2用木棒砸碎奔驰车车窗，将三人强行拖下车殴打，致其受伤。2016年7月18日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被害人崔某因外伤致左侧尺骨远端粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，被害人梅某因外伤致头皮裂伤的损伤程度评定为轻微伤。同时查明，案发后，被告人许玉溪与伤者崔某、李某、梅某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并按该协议赔偿了被害人崔某医疗费等各种经济损失共计15万元、李某医疗费等各种经济损失共计1.5万元、梅某医疗费等各种经济损失共计3万元，并取得了被害人崔某、李某、梅某的谅解。上述事实，被告人许玉溪在开庭审理中亦无异议，且有被害人崔某、梅某、李某的陈述，证人裴某、张某、陈某、黄某、张某2的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，王某与福泉市恒达通租赁有限公司汽车租赁合同，三都水族自治县公安局不予立案通知书，辩认笔录、辨认照片集及辨认说明，张某购车资料、入户车辆登记情况，张某签订车辆质押借款合同照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，大竹县公安局提取笔录，崔某、梅某大竹县中医院病历，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，崔某、李某、梅某谅解书和赔偿协议、转账交易详情截图，被告人许玉溪的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许玉溪受他人邀约追回贵州省福泉市恒达通租凭有限公司占有的出租车奔驰E260车，被告人许玉溪等人追该车到达渝高速公路石河段时将奔驰E260车逼停，后何某叫被害人下车，被害人不愿下车，王某2拿出木棒，递给何某和被告人许玉溪各一根，被告人许玉溪与何某、王某2用木棒砸碎奔驰车车窗，将被害人拖下车殴打，致被害人崔某轻伤，梅某轻微伤，被告人许玉溪与何某、王某2故意非法损害他人身体的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许玉溪犯罪的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人许玉溪犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院予以变更。案发后，被告人许玉溪与被害人达成赔偿协议，按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以对其酌定从轻处罚。被告人许玉溪的辩护人提出“被告人许玉溪系从犯，应减轻处罚”的辩护意见与审理查明的本案其他同案犯未归案，不宜区分主从的事实不符，本院不予采纳。被告人许玉溪的辩护人提出“被告人许玉溪犯罪的罪名应是故意伤害罪，不是寻衅滋事罪”的辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出“对被告人许玉溪适用缓刑”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许玉溪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 毅代理审判员  杨欣荣人民陪审员  杨小梅二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 蕾附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初49号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李国波，男，1986年6月24日出生，汉族，文盲，户籍在云南省彝良县，捕前住云南省彝良县，无业。曾因犯抢劫罪于2000年8月27日被云南省昭通市人民法院判处有期徒刑三年，2003年3月20日减刑释放；又因犯盗窃罪于2007年5月16日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2008年2月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年1月13日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元,2011年7月14日减刑释放；又因犯盗窃罪于2012年5月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年1月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月23日被博爱县公安局刑事拘留，2016年11月25日经博爱县人民检察院批准逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人李国波犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人李国波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年9月25日凌晨3时许，被告人李国波流窜至博爱县西关村和平巷13号，通过攀爬进入张某家中盗窃一部苹果牌6plus手机和80余元现金。经博爱县价格认证中心鉴定，手机价值2520元。其将手机在焦作市三维广场销售后获赃800元
2、2016年9月25日凌晨3时左右，被告人李国波窜至博爱县团结路科技楼，通过攀爬进入买某家盗窃1000元左右现金。
上述事实，被告人李国波在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、刑事判决书以及刑满释放人员通知书；被害人张某、买某的陈述；被告人李国波的供述与辩解；博爱县公安局手印鉴定书、博爱县价格认证中心价格认定书；现场勘验笔录以及照片；视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国波入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李国波犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人李国波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李国波在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李国波进行处罚。判决如下：
一、被告人李国波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年6月22日止）。
（罚金限被告人李国波在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李国波退赔被害人张某手机损失款及现金2600元、被害人买作金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 娟
浙江省临海市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2631号
原告：苏某。
被告：李某。
本院在审理原告苏某为与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审 判 员 李 珍
二〇一六年五月十九日
代书记员 朱玲英
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民再3号
原审原告王子建。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。代理权限一般代理。
原审被告魏造长。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限一般代理。
原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司，住所地：晋州市。
法定代表人耿迎春。
委托代理人张曼，系公司员工。代理权限一般代理
原审原告王子建与原审被告魏造长、原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2015）晋商初字第00445号民事判决。已经发生法律效力。2016年4月12日，本院作出（2016）冀0183民监3号民事裁定书裁定:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王子建及委托代理人王春梅，原审被告魏造长的委托代理人刘景入、原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司的委托代理人张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司于2015年6月25日向原告借款11万元，约定月利率2.5%；于2015年6月30日向原告借款271200元，约定月利率1.5%；于2015年10月31日向原告借款364366元，约定月利率1.5%。共借本金745666元。到期后未偿还本金，未给付利息。要求被告给付借款本金及利息。原告提供证据如下：借据3份，银行支取现金记录。
原审中被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司未提供答辩意见。
原审经审理查明，被告自2009年3月开始从原告处借现金40万元，是原告从几个银行支取的现金，之后多次倒借据，借新款，至2015年被告陆续办理新的借款手续，其中2015年6月30日借据显示借款271300元，2015年10月31日借据显示借款364366元，借期均为6个月，借款月利率为1.5%；其中2015年6月25日借据显示借款11万元，借期为1个月，借款月利率为2.5%；其总金额为745566元。三张借据上借款人栏均加盖被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章，收款人栏均有魏造长手章和签名。上述事实由原告提交的3借据、银行支取现金的部分证明，庭审笔录予以证实。
原审认为，原、被告间的借款不违背国家法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在以前的借款到期后被告不能偿还借款时，被告都重新开出借据，如此多次，应予认可。2015年重新倒了借据后，至今被告未偿还本金及利息，违反了借款的约定，原告要求被告偿还借款支付利息的请求，应予支持。其中2015年6月25的借款月利率超过了法律规定，应予调整，应按年利率24%计算。借款借据上有被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章、被告魏造长印章和签名，二被告应共同承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司给付原告王子建借款745566元及利息（其中271300自2015年7月1日起算、其中364366元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.5%计算；其中11万元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。
本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案审理期间，原办案人员未向原审二被告依法送达相关法律文书，原判决确有错误，由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。
再审期间，根据原审原、被告诉辩内容，原审卷宗材料，并征得双方当事人同意，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原审被告公司现状及股东情况；2、原审原告要求原审二被告偿还借款事实和理由；3、原审被告公司与股东之间在经营期间是否存在资金混同，案外人魏金冠购买房屋的资金来源。
围绕上诉争议焦点，原审原、被告陈述了各自意见。
对于第一个焦点，原审被告公司代理人陈述，公司目前正常经营，股东两人，耿迎春：董事长，出资500万；刘铭，出资500万。
原审原告认为，原审被告公司自2012年以来未在经营，原审原告借款给原审被告，是通过原审被告公司个人账户；期间的还款及利息亦是通过个人账户交易。因此，公司与股东个人资金混同。公司账户在信用社立户，但无任何资金来往。
原审被告魏造长代理人同意原审被告公司的陈述意见。同时提交原审被告公司证明，证实原审被告魏造长系公司业务经理。由此可证实原审被告魏造长的出具借条行为系职务行为。
对于第二个焦点，原审原告称，原审被告魏造长自2009年多次借款，现提交的借条系多次累欠所打。原审原告与公司其他股东并不相识，借款行为系因与魏造长的关系而发生。
原审被告魏造长代理人认为，魏造长跟原审原告未借过款，应是原审被告公司借款。
原审被告公司代理人认为，认可借款，但实际数额应对账后核实。
对于第三个焦点，原审原告认为，原审被告公司及股东个人资金混同，案外人魏金冠系在校学生，购买房产、入股无资金来源。公司实际控制人是魏造长。
原审被告魏造长代理人认为，魏造长不是公司股东，不存在资产混同情况。
原审被告公司代理人认为，公司账户停用并不等于公司不再经营，个人账户转款不能说明与公司资产混同。公司实际控制人应以公司工商登记为准。
经再审查明，原审被告魏造长自2009年3月开始从原告处借款并出具借条，之后多次倒借据，借新款。至2015年原审被告出具借据三张，借款总金额为745566元。三张借据上借款人栏均加盖原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章，收款人栏均有原审被告魏造长手章和签名。
另查明，原审被告公司现有股东两人，即：耿迎春、刘铭；各出资500万。魏造长系公司业务经理。再审中，原审原告要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。案外人魏金冠对本院查封其个人财产提出异议。
本院再审认为，原审被告公司多次向原审原告借款745566元，事实清楚，证据充分，应予认定。原审被告魏造长系公司原股东，借款行为初始发生在其作为公司股东期间。其为原审原告出具借条期间，其虽然已非公司股东，但借条中显示其为收款人。现原审原告起诉其与原审被告公司共同偿还借款，并无不可。原审判决在认定事实、适用法律及判决结果并无不妥，应予维持。因违反法律规定，原办案人员未将相关法律手续送达原审二被告，属程序错误，应予纠正。再审中，原审原告要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。因本案系再审案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，其追加申请本案不予处理。原审原告可另行处理。再审中，案外人魏金冠对查封其财产提出异议，不属本案处理范围。案外人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
维持本院（2015）晋商初字第00445号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 丁维奇
审判员 李慧敏
审判员 郭庆珍
二〇一六年七月十一日
书记员 崔晔静
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民再3号原审原告王子建。委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。代理权限一般代理。原审被告魏造长。委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限一般代理。原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司，住所地：晋州市。法定代表人耿迎春。委托代理人张曼，系公司员工。代理权限一般代理原审原告王子建与原审被告魏造长、原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2015）晋商初字第00445号民事判决。已经发生法律效力。2016年4月12日，本院作出（2016）冀0183民监3号民事裁定书裁定:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王子建及委托代理人王春梅，原审被告魏造长的委托代理人刘景入、原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司的委托代理人张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审中原告诉称，被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司于2015年6月25日向原告借款11万元，约定月利率2.5%；于2015年6月30日向原告借款271200元，约定月利率1.5%；于2015年10月31日向原告借款364366元，约定月利率1.5%。共借本金745666元。到期后未偿还本金，未给付利息。要求被告给付借款本金及利息。原告提供证据如下：借据3份，银行支取现金记录。原审中被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司未提供答辩意见。原审经审理查明，被告自2009年3月开始从原告处借现金40万元，是原告从几个银行支取的现金，之后多次倒借据，借新款，至2015年被告陆续办理新的借款手续，其中2015年6月30日借据显示借款271300元，2015年10月31日借据显示借款364366元，借期均为6个月，借款月利率为1.5%；其中2015年6月25日借据显示借款11万元，借期为1个月，借款月利率为2.5%；其总金额为745566元。三张借据上借款人栏均加盖被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章，收款人栏均有魏造长手章和签名。上述事实由原告提交的3借据、银行支取现金的部分证明，庭审笔录予以证实。原审认为，原、被告间的借款不违背国家法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在以前的借款到期后被告不能偿还借款时，被告都重新开出借据，如此多次，应予认可。2015年重新倒了借据后，至今被告未偿还本金及利息，违反了借款的约定，原告要求被告偿还借款支付利息的请求，应予支持。其中2015年6月25的借款月利率超过了法律规定，应予调整，应按年利率24%计算。借款借据上有被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章、被告魏造长印章和签名，二被告应共同承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告魏造长、被告晋州市紫光彩印包装有限公司给付原告王子建借款745566元及利息（其中271300自2015年7月1日起算、其中364366元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按月利率1.5%计算；其中11万元自2015年11月1日起算至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案审理期间，原办案人员未向原审二被告依法送达相关法律文书，原判决确有错误，由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。再审期间，根据原审原、被告诉辩内容，原审卷宗材料，并征得双方当事人同意，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原审被告公司现状及股东情况；2、原审原告要求原审二被告偿还借款事实和理由；3、原审被告公司与股东之间在经营期间是否存在资金混同，案外人魏金冠购买房屋的资金来源。围绕上诉争议焦点，原审原、被告陈述了各自意见。对于第一个焦点，原审被告公司代理人陈述，公司目前正常经营，股东两人，耿迎春：董事长，出资500万；刘铭，出资500万。原审原告认为，原审被告公司自2012年以来未在经营，原审原告借款给原审被告，是通过原审被告公司个人账户；期间的还款及利息亦是通过个人账户交易。因此，公司与股东个人资金混同。公司账户在信用社立户，但无任何资金来往。原审被告魏造长代理人同意原审被告公司的陈述意见。同时提交原审被告公司证明，证实原审被告魏造长系公司业务经理。由此可证实原审被告魏造长的出具借条行为系职务行为。对于第二个焦点，原审原告称，原审被告魏造长自2009年多次借款，现提交的借条系多次累欠所打。原审原告与公司其他股东并不相识，借款行为系因与魏造长的关系而发生。原审被告魏造长代理人认为，魏造长跟原审原告未借过款，应是原审被告公司借款。原审被告公司代理人认为，认可借款，但实际数额应对账后核实。对于第三个焦点，原审原告认为，原审被告公司及股东个人资金混同，案外人魏金冠系在校学生，购买房产、入股无资金来源。公司实际控制人是魏造长。原审被告魏造长代理人认为，魏造长不是公司股东，不存在资产混同情况。原审被告公司代理人认为，公司账户停用并不等于公司不再经营，个人账户转款不能说明与公司资产混同。公司实际控制人应以公司工商登记为准。经再审查明，原审被告魏造长自2009年3月开始从原告处借款并出具借条，之后多次倒借据，借新款。至2015年原审被告出具借据三张，借款总金额为745566元。三张借据上借款人栏均加盖原审被告晋州市紫光彩印包装有限公司财务专用章，收款人栏均有原审被告魏造长手章和签名。另查明，原审被告公司现有股东两人，即：耿迎春、刘铭；各出资500万。魏造长系公司业务经理。再审中，原审原告要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。案外人魏金冠对本院查封其个人财产提出异议。本院再审认为，原审被告公司多次向原审原告借款745566元，事实清楚，证据充分，应予认定。原审被告魏造长系公司原股东，借款行为初始发生在其作为公司股东期间。其为原审原告出具借条期间，其虽然已非公司股东，但借条中显示其为收款人。现原审原告起诉其与原审被告公司共同偿还借款，并无不可。原审判决在认定事实、适用法律及判决结果并无不妥，应予维持。因违反法律规定，原办案人员未将相关法律手续送达原审二被告，属程序错误，应予纠正。再审中，原审原告要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。因本案系再审案件，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，其追加申请本案不予处理。原审原告可另行处理。再审中，案外人魏金冠对查封其财产提出异议，不属本案处理范围。案外人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：维持本院（2015）晋商初字第00445号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  丁维奇审判员  李慧敏审判员  郭庆珍二〇一六年七月十一日书记员  崔晔静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终954号
上诉人（原审原告）承德军达源晟商贸有限公司，住所地承德市双桥区小溪沟路南11号。
法定代表人蔡井军，经理。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）关玉龙，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住河北省隆化县韩麻营镇荞麦梁村**号。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
原审第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司，住所地河北省隆化县隆化镇茅茨路村。
法定代表人赵志峰，经理。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
上诉人承德军达源晟商贸有限公司因与被上诉人关玉龙及原审第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告关玉龙于2012年5月7日与第三人兴隆矿业签订了废毛石处理协议，被告关玉龙购买机器设备加工处理兴隆矿业选矿所产生的废毛石，协议约定：被告关玉龙负责将兴隆矿业料场内德废毛石进行处理后运走，兴隆矿业负责提供场地、用地及机械使用。被告关玉龙如果销售废毛石取得收入，每月拿出4000元资金对兴隆矿业伙房进行补贴。协议双方合作期限三年，自2012年5月7日至2015年5月7日。2013年4月2日，被告关玉龙又与原告签订了转让协议，被告关玉龙将与隆化县兴隆矿业有限公司签订的选厂内废毛石经营权转让给原告。协议约定关玉龙将加工废毛石的全部机器设备、选场内存放的未加工的废毛石和隆化镇加油站内存放的已加工过的废毛石一并以50万元的价款转让给原告，其中机械设备30万元，以加工过的废毛石所有权和第三人选矿内废毛石三年加工经营权全部转让费20万元。该协议约定，转让期内如果第三人兴隆矿业中途终止协议或者有外来干扰，阻碍原告生产和施工，被告关玉龙退还转让费50万元；原告承包后，被告与第三人兴隆矿业签订的承包协议事项由原告履行，承包期限自2013年1月1日始至2015年5月6日。协议签订后，2013年4月2日，原告按转让协议约定，向被告关玉龙支付转让费50万元，2013年4月13日原告向第三人交付了2013年1-3月份管理费12000元。但原告始终未组织人员和车辆对第三人兴隆矿业院内的废毛石进行加工处理。原告与被告关玉龙2013年4月2日签订的转让协议时，第三人兴隆矿业予以同意认可。2013年9月4日，第三人出具证明，仍同意原告和被告关玉龙，无论是谁进场处理毛石都同意。在原、被告所签订协议履行过程中，第三人选矿所生产的废毛石被他人拉走一部分，被告关玉龙报警并通知了原告，第三人自己亦拉走一部分垫其选矿尾矿库大坝。另查明，原告于2013年8月19以被告关玉龙在履行协议过程中违约为由向本院提起诉讼，在诉讼中，被告关玉龙在开庭时提供了第三人兴隆矿业通知原、被告进场处理废毛石的通知，原告于2013年12月11日撤回起诉。后又于2014年4月18日再次向本院起诉。2015年2月，原告从包凤玉领取了隆化镇加油站的石子款29450元。据此，原审法院判决：一、第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告所缴纳的费用12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，承德军达源晟商贸有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原判决认定事实不符，第三人未经上诉人同意，在转让协议签订后擅自来走900余车废毛石，叶长海也拉走一部分，故第三人及被上诉人违约，其收取的转让费应当退还，并承担违约责任。被上诉人关玉龙答辩称：上诉人上诉理由不成立。关玉龙不存在违约行为，协议签订后对废毛石的管理责任是上诉人的，上诉人应当向拉走毛石的人主张侵权责任。第三人兴隆矿业公司答辩称：上诉人和关玉龙之间的经营权合同已经于2015年5月7日履行届满，不存在解除条件；上诉人恶意诉讼和保全已经给我方造成严重损害，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司与被上诉人关玉龙就其选厂内废毛石处理所签订的协议书，合法有效。因该协议书未对被上诉人关玉龙转让经营权进行限制，且在上诉人承德军达源晟商贸有限公司受让经营权以后，原审第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司对于关玉龙转包经营权的行为予以认可，故被上诉人关玉龙与上诉人承德军达源晟商贸有限公司所签订的转让协议合法有效。根据转让协议的约定，上诉人承德军达源晟商贸有限公司的承包期限自2013年1月1日至2015年5月6日，现该转让协议已过履行期限，故本院对于上诉人承德军达源晟商贸有限公司解除转让协议的主张依法不予支持。上诉人承德军达源晟商贸有限公司主张依据转让协议的约定退回转让费，但其未能举证证明出现了转让协议第六条的情况，即原审第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司中途终止协议和外来干扰，阻碍上诉人承德军达源晟商贸有限公司生产和施工的情况，因此，上诉人承德军达源晟商贸有限公司要求退回转让费，不符合转让合同的约定，其主张不能成立，本院依法不予支持。上诉人承德军达源晟商贸有限公司主张承包期限内出现了案外人运走部分废毛石的情况，但该主张与本案不是同一法律关系，如有证据，可另案向侵权人主张权利。关于12000.00元管理费的返还，因各方当事人对原审判决返还管理费未提出上诉，故本院对此予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020.00元人民币，由上诉人承德军达源晟商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付相如
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第04926号
原告曹英丽。
委托代理人杨静楠。
被告袁桂海。
被告王青文。
原告曹英丽诉被告袁桂海、王青文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹英丽的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁桂海、王青文经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹英丽诉称，被告袁桂海、王青文分别于2015年4月5日、2015年4月12日在原告处借款共计140,000元，约定还款期限均为一个月。但二被告未如约履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告袁桂海、王青文给付欠款140,000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告袁桂海未到庭，无答辩意见。
被告王青文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告袁桂海、王青文于2015年4月5日在原告处借款40,000元、于2015年4月12日在原告处借款100,000元，约定还款期限均为30天并向原告出具借条两张。借款到期后二被告未如约履行还款义务，二被告至今未给付所欠原告借款140,000元。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条、身份信息证明等载卷为凭，经本院审查具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告袁桂海、王青文从原告处借款的事实有被告共同为原告出具的借条为证，证�确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，被告应按约履行还款义务。对原告要求被告偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对于利息的约定不明，对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂海、王青文于本判决生效后5日内偿还原告曹英丽借款本金140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3,100元，财产保全费1,220元，合计4,320元，由被告袁桂海、王青文负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 杜 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2326号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区*幢楼*楼*号。统一社会信用代码91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：周世强（该公司职工），住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：吴仕国，男，1977年4月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司（以下简称兰馨物业公司）与被告吴仕国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰馨物业公司的委托诉讼代理人周世强、王新国和被告吴仕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告代缴的电费、物业服务费共计8536元，并同时支付此费用从2017年1月1日起至此费用付清时止按物业服务合同约定每日5%计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日古蔺县古蔺镇碧水兰庭小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，自2013年4月1日起由原告为古蔺镇碧水兰庭小区提供物业服务，合同约定业主按房屋建筑面积向原告支付物业服务费，原告同时还代收代缴电费，逾期未足额交纳的应按每日5%的标准支付违约金。被告系古蔺县古蔺镇碧水兰庭小区11幢1单元6楼1号业主，但被告自2013年起拖欠代缴的电费、物业服务费，经原告多次催收但被告都拒不缴纳，至2016年12月已累计拖欠8536元。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，望依法判决。
被告吴仕国辩称，欠的电费可以马上交纳；因我住的是顶楼，房屋漏水，找物业公司解决，至今没有解决，房屋漏水问题给我解决了，我就交物业费；底楼很多住户都占用公共面积，但该物业公司置之不理。
本院经审查认定的事实同原告诉称的事实一致，另查明，2016年6月1日古蔺镇碧水兰庭小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《古蔺镇碧水兰庭小区物业服务合同》，该合同约定：甲方业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能最迟在通知交费当月月底足额交纳物业服务费和代收电费的，应按未交金额5%的标准从通知交费当月1日起，按日计算向乙方支付违约金；乙方还可以采取限制供水、供电或者诉讼方式收缴。
本院认为，根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，原告与古蔺县古蔺镇碧水兰庭小区业主委员会签订《古蔺镇碧水兰庭小区物业服务合同》对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同履行相应的权利义务。本案中，原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，为被告代缴了电费，因此，被告应当按照合同的约定向原告交纳物业费和电费，故对原告请求被告支付从2013年4月份起至2016年12月份止的物业费、代缴的电费共计8536元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告与古蔺县古蔺镇碧水兰庭小区业主委员会签订的合同中虽约定了业主或物业使用人违约应支付违约金，但该约定不明确，故对原告请求被告支付此费用从2017年1月1日起至此费用付清时止按每日5%计算的违约金的诉讼主张，本院依法不予以支持。被告认为楼房漏水，找物业公司解决，物业公司不解决才没有交纳物业费，因被告未提出任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴仕国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泸州市兰馨物业服务有限公司从2013年4月份起至2016年12月份止的物业费、代缴的电费共计8536元；
二、驳回原告泸州市兰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告吴仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一七年九月十二日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2223号
原告：徐波，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：徐秋波，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告徐波与被告徐秋波合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告徐秋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提出诉讼请求：1.要求徐秋波偿还徐波欠款4.5万元，按照银行同期存款利率从2015年6月9日起计算至实际给付之日止。2.诉讼费由徐秋波承担。事实和理由：徐秋波与徐波做生意认识。徐波将总量为45.75096立方米的木材发给徐秋波，徐秋波将货物卖出没有给徐波货款。2015年6月9日，徐波向徐秋波出具欠条。此后，徐波多次催要欠款，徐秋波仍以各种理由拒付，故徐波诉至法院。
被告徐秋波未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告徐波围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月9日徐秋波出具的欠条。被告徐秋波未向本院提供证据，亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月份，徐波发给徐秋波木材，约定价款为4.5万元，徐秋波未支付货款。2015年6月9日，徐秋波向徐波出具欠条，载明：“欠徐波木材款4.5万元，贰月期限，贰月还清。”徐秋波在欠款人处签名并摁手印。此后，徐波多次催要货款未果，诉至本院。
本院认为，徐波与徐秋波之间的合同关系合法有效。徐秋波应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于徐波要求徐秋波给付货款4.5万元的诉讼请求，有欠条为凭，本院予以支持。关于徐波要求徐秋波给付欠款利息的诉请，徐波请求的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。欠条中载明“贰月期限，贰月还清”应视为双方约定付款期限为2015年8月8日，故本院支持自2015年8月9日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋波于本判决生效之日起三日内给付原告徐波货款4.5万元；
二、被告徐秋波偿付原告徐波货款本金4.5万元的利息损失，自2015年8月9日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算，与前款同时履行；
三、驳回原告徐波其他诉讼请求。
被告徐秋波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元由被告徐秋波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月四日
代理书记员 孙 越
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初523号
原告：河北阔达生物制品有限公司，住所地：高邑县千秋西路8号。
法定代表人：郭新民，该公司总经理。
被告：崔应兵，男，1965年9月16日生，汉族，住陕西省三原县。
原告河北阔达生物制品有限公司与被告崔应兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告河北阔达生物制品有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北阔达生物制品有限公司撤诉。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由原告河北阔达生物制品有限公司负担。
审判员 贾立慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晓倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23457号
原告：广州北亚广告有限公司，住所地：广州市天河区天河路377号613自编B6A19房。
法定代表人：刘聪，总经理。
委托诉讼代理人：谭晨，广东国鼎律师事务所律师。
被告：郝丁，女，1970年4月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州北亚广告有限公司与被告郝丁保管合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭晨，被告郝丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月3日入职原告公司，在其任职期间，主动提出将原告所有的“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支，暂放于其家中。因被告与原告之间的劳动关系已因被告自动离职解除，故原告派员联系被告请求返还上述酒，但被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告辩称，被告确实保存了“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支，但上述12支酒是曾文彦以个人名义存放在被告处，被告无需向原告返还上述物品。
经审理查明，原告持日期为2017年8月30日、2017年9月5日、2017年9月14日的电子邮件和录音材料向本院提起诉讼，诉称被告未返还其保管原告的“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支。其中，2017年8月30日晚上6：04分，发件人“杨斐”向被告发送“关于要求按时返回公司进行交接的函”，载明：“郝丁，你于2017年7月20日起，擅自离岗，未返回公司上班，至今已旷工一个多月，已构成自动离职，离职日期为2017年7月20日。现公司通知你于2017年9月1日向公司办理相应交接手续，对你在职期间跟进的所有事宜进行交接，对你经办的所有款项往来事宜进行清算，并将公司存放在你处的酒水（“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支）配合公司取回。”2017年9月5日下午2：35分，郝丁向曾文彦发送“取酒安排”的电子邮件，载明：“曾文彦，由于我工作安排，从2017年9月11日起止2017年11月30日调香港总部工作，每周只有周六下午至周日下午一天时间在广州，加上我家要装修，请尽间将寄存我家的3箱（12支）酒取走。同时请将被你扣留的我私人物品返还，并将3箱酒的保管费（从2017年7月20日至2017年8月31日止）100元/天一并结算清楚。”曾文彦于2017年9月5日下午2：48分回复郝丁：“我近段都在河南出差，公司人事部的杨斐会与你联系，公司授权杨斐全权处理与你有关的事务。”2017年9月14日晚上6：52分，发件人“杨斐”向被告发送邮件，载明：“郝丁：你好！关于你索要公司寄存于你处3箱（12支）酒的保管费用问题公司不同意支付；原因如下：三箱酒是你个人主动提出寄存在你家中的，且对于寄存费用从未有过任何约定或者是协议，……，单方面提出向公司索取寄存费用，不合理，……，请协助并配合公司取回。”此后，原、被告就取酒事宜进行沟通，但双方未达成一致意见。
被告对原告提供电子邮件和录音材料的真实性无异议，但认为寄存在被告处涉案的“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支酒是属于曾文彦个人的，而非原告的。本院通知曾文彦到庭，曾文彦明确表示被告保存的“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支酒是属于原告的，而非其个人的。
另查，被告处保存的“洋河梦之蓝M9”酒系列三箱合计12支酒为绵柔型白酒，度数为52°。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中，被告确认曾文彦在其处寄存有“洋河梦之蓝M9”（绵柔型白酒，度数为52°）酒系列三箱合计12支，而原告和曾文彦均确认寄存在被告处的“洋河梦之蓝M9”（绵柔型白酒，度数为52°）酒系列三箱合计12支酒是属于原告的，而非曾文彦个人的，且结合原告、被告和曾文彦的沟通邮件内容，本院认定原告与被告之间存在保管合同关系。现有证据无法显示原、被告对保管期间存在约定，故原告可以随时领取保管物。现原告要求被告返还存放于被告处的上述酒水，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百六十七条、第三百七十六条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝丁向原告广州北亚广告有限公司返还“洋河梦之蓝M9”（绵柔型白酒，度数为52°）酒系列三箱合计12支。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告郝丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 薛桂玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 莫诗咏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11108号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号35号楼01单元。
法定代表人陈建欧。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜到庭参加诉讼。被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的35号楼01单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋35号楼01单元，并将房产交还原告。
被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号35号楼01单元（以下简称讼争房屋）转租给被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号35号楼01单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门日日建安汽车服务有限公司厦禾分公司负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十月二十日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初991号
原告：蓬江区龙翔五金加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路*号之二。
法定代表人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被告：珠海市横琴天红灯饰有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室9052。
法定代表人：梁进强，执行董事。
原告蓬江区龙翔五金加工厂与被告珠海市横琴天红灯饰有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告蓬江区龙翔五金加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓬江区龙翔五金加工厂撤回起诉处理。
审判员 邝 鹂
二〇一七年一月三日
书记员 王天赐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第1602号
姚庆华、夏振广：
申请执行人李丽与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年1月18日之前履行案款24230.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费263.00元。
二〇一五年十一月三十日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初991号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行。所在地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。组织机构代码：09112640-9。
负责人霍晓雨，职务行长。
委托代理人董光明，男，1985年10月9日生，汉族，工作单位河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行。
被告杨树森，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，。
被告刘月玲，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区。。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被告杨树森、刘月玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行委托代理人董光明、被告杨树森到庭参加了诉讼。被告刘月玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行诉称，2014年10月29日被告杨树森因经营需要向我行申请贷款，2014年11月6日签订个人借款合同和抵押合同，从我行借款人民币200万元，月利率为10‰，期限至2015年11月5日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼要求被告偿还本金200万元及所欠利息317000元，合计2317000元（截至2016年1月21日），以及还请之日止的利息。
被告杨树森辩称，我也是替别人贷款，用的我的名字，钱不是我用的，我现在也没有能力偿还。
被告刘月玲未答辩。
经审理查明，被告杨树森、刘月玲系夫妻关系。2014年11月6日被告杨树森与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行签订借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同及抵押合同约定了借款金额、期限、利率、用途、双方的权利义务、违约责任等内容。此款到期后，经原告索要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币200万元及借款利息人民币317000元（暂计算至2016年1月21日）。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、抵押合同、借款借据、贷款结息登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨树森之间的借款合同、抵押合同合法有效，应予保护。被告杨树森应按合同约定履行还款义务。被告杨树森、刘月玲系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故被告刘月玲应承担还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树森、刘月玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币200万元及利息人民币317000元（截至2016年1月21日），并给付自2016年1月21日起至本判决生效之日止的相应利息、罚息，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25336元，由被告杨树森、刘月玲负担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔治国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1903号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告吴寿勋，男，1973年8月6日出生，苗族，住贵州省黄平县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金7377.71元及利息、滞纳金[截至2015年5月9日，尚欠利息1786.66元、滞纳金278.32元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年11月17日；
二、卡号：51×××02；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金7377.71元、利息1786.66元、滞纳金278.32元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寿勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7377.71元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息1786.66元、滞纳金278.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴寿勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2424号
原告：娄成来，男，1959年8月17日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告：陶友祥，男，1967年6月24日出生，汉族，沂源县南鲁山镇南水沟村村民。
本院在审理原告娄成来与被告陶友祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄成来撤回起诉。
案件受理费1024元减半收取512元，保全费500元，由原告娄成来负担。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异295号
案外人：岳孝丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
申请执行人：张丽，女，汉族。
被执行人：岳清钦，男，汉族。
被执行人：临沂市兰山区东岳化工厂，住所地临沂市兰山区南坊办事处岳家坞村。
法定代表人：岳孝伟，厂长。
本院在执行（2007）临兰执字第53号案件，即原告张丽与被岳清钦、临沂市兰山区东岳化工厂民间借贷纠纷一案中，案外人岳孝丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人岳孝丽称，临沂市兰山区柳青苑岳家坞村xx号楼xx单元xx室系由该村执行国家政策拆迁还建而成，是基于案外人为该村村民而还建，由案外人交款购买，且登记于案外人名下。临沂市兰山区柳青苑岳家坞村委会（以下简称岳家坞村委）分别于2012年10月2日、2012年10月16日向案外人出具岳家坞村还建楼房结算表和收据，收取了购房款138244.2元。后岳家坞村委为方便管理，将xx号楼二单元xx室改为xx号楼xx单元xx室，据此，案外人提出异议，请求法院依法解除对涉案房产查封。
申请执行人张丽未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人张丽与被执行人岳清钦、临沂市兰山区东岳化工厂民间借贷纠纷即（2006）临兰民一初字第3217号案件，于2007年1月5日立案执行，案号为（2007）临兰执字第53号。
在执行过程中，于2007年7月19日查封岳清钦所有的位于兰山区南坊街道办事处岳家坞村xx号的房产两处，并向岳家坞村委发出协助执行通知书。因该村委旧村改造，涉案房产在拆迁范围，依据申请执行人张丽的申请，及时变更强制措施，于2010年1月4日，依法冻结岳清钦所有的在兰山区南坊街道办事处东岳坞村的房屋拆迁补偿款37万元，并再次向兰山区南坊街道办事处东岳坞村委送达了协助执行通知书。为此，东岳坞村委向本院提出执行异议，经审查，本院认为，根据岳家坞村委与岳清钦签订的拆迁房屋货币补偿协议书和南坊拆迁办出具的证明，岳清钦所查封的房屋现已拆迁，还建房屋未进行现金补偿，岳家村坞村委的账户内没有被执行人岳清钦的房屋补偿款，裁定中止对岳家坞村委会账户内款项37万元的执行。2011年7月12日，本院再次作出执行裁定书，变更强制措施，查封岳清钦名下的位于临沂市南坊办事处岳家坞村委的原xx号房屋的拆迁还建房屋。后因村委将还建房分配到每户，本院于2013年7月16日作出变更查封裁定书，查封被执行人岳清钦所有的位于临沂市兰山区南坊街道岳家坞村委还建房为xx楼xx单元xx室、xx单元xx室房产两处，并分别于2014年7月23日、2015年7月13日续行查封。
另查明，岳清钦在岳家坞村委还建前有两处宅基地，地号分别为xx、xx。
岳孝丽为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、岳家坞村还建楼房结算表；2、岳家坞村委出具的岳孝丽交款收据；3、岳家坞村委出具的xx楼xx单元xx室，现改为xx楼x单元xx室的证明，产权人为岳孝丽。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产提出异议的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产虽然是小产权房，不具备物权登记的条件，但仅凭借岳家坞村还建楼房结算表、交款收据、村委证明判断房产的权属，没有法律依据。结算表中载明产权置换107000元，拆迁赔偿款6542元，既然有产权置换、拆迁赔偿款，那么岳孝丽就应有被拆迁的房屋，其未提供被拆迁房屋的产权证明以及拆迁补偿协议。另外，结算表还载明预交楼款18500元、本户应交楼款6202.20元，岳孝丽也未提供交款资金的流转的证据。故，岳孝丽主张其出资购买涉案房产的事实，本院不予认可。岳孝丽亦未向法庭提交证据证实其占有使用的事实。张丽在与岳清钦的债务纠纷中，自2007年开始就对岳清钦拆迁之前的两位房产进行查封，后因查封标的物的灭失，先后及时变更了查封措施，对拆迁补偿款、还建的新房均采取了查封措施，虽然查封标的物发生变化，但是查封措施是连续的，故，本院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。岳孝丽与岳清钦系父女关系，不能排除案外人利用执行异议帮助被执行人规避执行的嫌疑，且岳清钦在还建购房过程中，为规避执行，转移已查封的财产，构成刑事犯罪，应予追究其刑事责任。
综上所述，案外人岳孝丽主张是涉案房产的所有权人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人岳孝丽的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异295号案外人：岳孝丽，女，汉族。委托诉讼代理人：杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。申请执行人：张丽，女，汉族。被执行人：岳清钦，男，汉族。被执行人：临沂市兰山区东岳化工厂，住所地临沂市兰山区南坊办事处岳家坞村。法定代表人：岳孝伟，厂长。本院在执行（2007）临兰执字第53号案件，即原告张丽与被岳清钦、临沂市兰山区东岳化工厂民间借贷纠纷一案中，案外人岳孝丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人岳孝丽称，临沂市兰山区柳青苑岳家坞村xx号楼xx单元xx室系由该村执行国家政策拆迁还建而成，是基于案外人为该村村民而还建，由案外人交款购买，且登记于案外人名下。临沂市兰山区柳青苑岳家坞村委会（以下简称岳家坞村委）分别于2012年10月2日、2012年10月16日向案外人出具岳家坞村还建楼房结算表和收据，收取了购房款138244.2元。后岳家坞村委为方便管理，将xx号楼二单元xx室改为xx号楼xx单元xx室，据此，案外人提出异议，请求法院依法解除对涉案房产查封。申请执行人张丽未作相应的答辩。本院查明，申请执行人张丽与被执行人岳清钦、临沂市兰山区东岳化工厂民间借贷纠纷即（2006）临兰民一初字第3217号案件，于2007年1月5日立案执行，案号为（2007）临兰执字第53号。在执行过程中，于2007年7月19日查封岳清钦所有的位于兰山区南坊街道办事处岳家坞村xx号的房产两处，并向岳家坞村委发出协助执行通知书。因该村委旧村改造，涉案房产在拆迁范围，依据申请执行人张丽的申请，及时变更强制措施，于2010年1月4日，依法冻结岳清钦所有的在兰山区南坊街道办事处东岳坞村的房屋拆迁补偿款37万元，并再次向兰山区南坊街道办事处东岳坞村委送达了协助执行通知书。为此，东岳坞村委向本院提出执行异议，经审查，本院认为，根据岳家坞村委与岳清钦签订的拆迁房屋货币补偿协议书和南坊拆迁办出具的证明，岳清钦所查封的房屋现已拆迁，还建房屋未进行现金补偿，岳家村坞村委的账户内没有被执行人岳清钦的房屋补偿款，裁定中止对岳家坞村委会账户内款项37万元的执行。2011年7月12日，本院再次作出执行裁定书，变更强制措施，查封岳清钦名下的位于临沂市南坊办事处岳家坞村委的原xx号房屋的拆迁还建房屋。后因村委将还建房分配到每户，本院于2013年7月16日作出变更查封裁定书，查封被执行人岳清钦所有的位于临沂市兰山区南坊街道岳家坞村委还建房为xx楼xx单元xx室、xx单元xx室房产两处，并分别于2014年7月23日、2015年7月13日续行查封。另查明，岳清钦在岳家坞村委还建前有两处宅基地，地号分别为xx、xx。岳孝丽为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、岳家坞村还建楼房结算表；2、岳家坞村委出具的岳孝丽交款收据；3、岳家坞村委出具的xx楼xx单元xx室，现改为xx楼x单元xx室的证明，产权人为岳孝丽。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产提出异议的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产虽然是小产权房，不具备物权登记的条件，但仅凭借岳家坞村还建楼房结算表、交款收据、村委证明判断房产的权属，没有法律依据。结算表中载明产权置换107000元，拆迁赔偿款6542元，既然有产权置换、拆迁赔偿款，那么岳孝丽就应有被拆迁的房屋，其未提供被拆迁房屋的产权证明以及拆迁补偿协议。另外，结算表还载明预交楼款18500元、本户应交楼款6202.20元，岳孝丽也未提供交款资金的流转的证据。故，岳孝丽主张其出资购买涉案房产的事实，本院不予认可。岳孝丽亦未向法庭提交证据证实其占有使用的事实。张丽在与岳清钦的债务纠纷中，自2007年开始就对岳清钦拆迁之前的两位房产进行查封，后因查封标的物的灭失，先后及时变更了查封措施，对拆迁补偿款、还建的新房均采取了查封措施，虽然查封标的物发生变化，但是查封措施是连续的，故，本院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。岳孝丽与岳清钦系父女关系，不能排除案外人利用执行异议帮助被执行人规避执行的嫌疑，且岳清钦在还建购房过程中，为规避执行，转移已查封的财产，构成刑事犯罪，应予追究其刑事责任。综上所述，案外人岳孝丽主张是涉案房产的所有权人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人岳孝丽的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年九月十三日书 记 员  钱晓雨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保19-2号
申请人胡秀娣，女，1959年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人黄治桃，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人舟山市海鹏经贸有限公司，住所地舟山市定海区临城街道船用品市场经五路6号。
法定代表人黄治桃，董事长。
被申请人舟山市远鹏贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1502室。
法定代表人黄展鹏，董事长。
被申请人黄展鹏，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市乐清市。
被申请人周祖斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人胡秀娣与被申请人黄治桃等借款合同纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被执行人周祖斌名下坐落于舟山市定海区海景城市花苑5幢一单元1002室和坐落于舟山市定海区西园新村28幢305室两套房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆富军
二〇一六年七月十三日
书记员 ＸＸ芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第439号
执行裁定书
申请执行人徐会旺，男，汉族，农民。
被执行人郭平，男，汉族，农民。
申请执行人徐会旺与被执行人郭平运输合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月21日作出（2013）磐民二初字第129号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第129号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1780号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：赵鹏程，男，1976年2月21日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告赵鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2609号
原告：保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司，住址高碑店市白沟镇东一环原辅料交易中心A1办公室九层。
法定代表人：张春晖，执行董事。
诉讼委托代理人：白雪峰、董学华，该公司员工。
被告：何小强，男，1977年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司与被告何小强合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 马小芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00260号
原告黄冈市商务局，组织机构代码01125051-5。
法定代表人黄焱军，局长。
委托代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
被告尹佳成，个体户，
原告黄冈市商务局诉被告尹佳成物权保护纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员徐瑛适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄冈市商务局委托代理人罗翔林、被告尹佳成到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告委托黄冈市商业与物流联合会与被告尹佳成签订了《房屋租赁合同》，将原告所有的位于黄州八一路37号的房屋租赁给被告经营。租赁期为1年，从2014年1月1日起至2014年12月31日收回。合同到期后，原告多次通知被告终止租赁关系，收回房屋并立即搬出所租赁房屋，但被告至今拒不搬离。原告曾多次与被告交涉、协商未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权并立即搬离租用房屋；2、被告赔偿原告一切经济损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同到期前，我没有收到通知我退房的通知，我租用的房屋按照城管会战的要求安装了广告牌，被告要我搬离房屋须赔偿损失，其余的我不懂。
经审理查明，2014年1月20日，原告将其所有的房屋门面委托黄冈市商业与物流联合会与被告尹佳成签订了房屋租赁合同，约定：“租赁期限自2014年1月1日起交付被告使用至2014年12日31日收回。”还约定：“合同到期后，承租方（即被告）不得以装饰装璜及原已投资或其他转让费等问题向出租方（即原告）提出承担经济损失要求。合同到期后的上述全部经济损失由被告自行承担，并无条件退出。”原告在合同快到期前，向被告发出退房通知。但被告在合同到期后，仍拒不搬离租用房屋。经协商未果，原告具状起诉，请求被告停止侵权并立即搬离租用房屋；判令被告赔偿原告一切经济损失及本案诉讼费用。
另查明，本案租赁合同中约定的房屋位于黄州八一路37号，后变更为黄州区八一路50号5幢、6幢，该房屋系被告黄冈市商务局所有，房产证号为黄冈市房权证黄州字第××号。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋租赁合同、消防安全责任书、委托书、通知书经庭审质证审核予以证明。
本院认为，原告享有双方合同约定的门面房屋所有权，系该房屋合法所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告作为房屋的承租人，在约定的合同租赁期届满后仍拒不搬离房屋而占用该房屋，属侵权行为，依法应当向原告退还占用的房屋。原告庭审时未提交损失的证据，其要求被告赔偿经济损失的请求本院不予支持。被告辩称，未收到退房的通知，自己不懂法，庭审时被告亦自认已知晓房屋即将到期，原告要求其到期后退房的事实。故，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告还辩称，其租用的门面房按照城管会战的要求安装了广告牌，被告要我搬离房屋须赔偿损失。因双方在合同中对合同到期后退房已作出了约定，即“合同到期后，承租方即被告不得以装饰装璜及原已投资或其他转让费等问题向出租方即原告提出承担经济损失要求。合同到期后的上述全部经济损失由被告自行承担，并无条件退出。”故被告辩称要求原告赔偿损失的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹佳成在本判决生效之日起五日内立即退还占用的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2100元，由被告尹佳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一五年四月十二日
书 记 员 戴川
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1409号
罪犯刘震，男，汉族，1989年1月3日出生于山东省济宁市，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）济刑初字第94号刑事判决，认定被告人刘震犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年八月七日作出（2014）鲁刑四复字第15号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行�
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘震在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘震犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘震能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘震在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘震死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政�权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路168号。
被执行人孙祥青，女，1964年11月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人山东豪特投资担保有限公司，住所地张店区柳泉路与联通路交汇处东方之珠A座2071号。
本案执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行孙祥青、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第771号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6923号
原告：黄春学，男，生于1969年4月26日，汉族，重庆市巫溪县人。
委托诉讼代理人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：彭毅，男，生于1987年6月17日，汉族，重庆市开州区人。
被告：秦玉辉，男，生于1983年6月25日，汉族，重庆市南岸区人。
本院在审理原告黄春学诉被告彭毅、被告秦玉辉民间借贷纠纷一案中，由于原告不能提供被告彭毅、被告秦玉辉的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄春学的起诉。
案件受理费8825元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审判员 李星灿
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭晓梅
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民二终字第15号
上诉人（原审原告）李长西，男，汉族，生于1951年7月15日，住甘肃省白银市。
委托代理人周兆军，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平川区宝积乡响泉村民委员会，住所地平川区宝积乡响泉村。
法定代表人房忠，该村村委会主任。
委托代理人魏家林，甘肃开诚律师事务所律师。
上诉人李长西为租赁合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2013）平民三初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李长西于2014年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长西撤回上诉。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人李长西负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高登云
审 判 员 栾春鹏
代理审判员 张金秀
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张丽丽
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初279号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人黄宝科，男。因吸毒于2017年3月21日被岳阳县公安局决定行政拘留十四日,同日又被强制隔离戒毒二年;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月19日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]299号起诉书指控被告人黄宝科犯容留他人吸毒罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉，被告人黄宝科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至2017年3月21日期间，被告人黄宝科在其位于岳阳县和顺公交公司家属楼的自己家中多次容留吸毒人员侯某、付某吸食毒品。
1、2016年4、5月份的一天下午，吸毒人员侯某购买冰毒后到被告人黄宝科家中，和黄宝科一起吸食了冰毒。
2、2016年8月份的一天，吸毒人员付某购买冰毒后，和侯某一起到被告人黄宝科家中，黄宝科和付某、侯某一起吸食了冰毒。
3、2016年9月份的一天下午，吸毒人员付某购买冰毒后，和侯某一起到被告人黄宝科家中，黄宝科和付某、侯某一起吸食了冰毒。
4、2017年3月21日下午，吸毒人员付某到被告人黄宝科家中和黄宝科闲聊，付某看到桌上有黄宝科吸食剩余的冰毒，付某就将冰毒吸食了。
被告人黄宝科到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证,证人付某、侯某的证言,被告人黄宝科的供述和辩解,辨认笔录等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄宝科在自己家中多次提供吸毒工具或毒品容留吸毒人员吸食，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄宝科犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄宝科到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄宝科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 方四佑
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=007c1128-1f67-4b79-bbf9-70a183cbf68d&imgId=MDA3YzExMjgtMWY2Ny00Yjc5LWJiZjktNzBhMTgzY2JmNjhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1226号
上诉人（原审被告）王洪杰。
被上诉人（原审原告）毕贵成，个体工商户。
上诉人王洪杰因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人王洪杰于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪杰申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪杰承担。邮寄送达费40元，由上诉人王洪杰和被上诉人毕贵成各担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员孟凡林
审判员苏力德
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1226号上诉人（原审被告）王洪杰。被上诉人（原审原告）毕贵成，个体工商户。上诉人王洪杰因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人王洪杰于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王洪杰申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王洪杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪杰承担。邮寄送达费40元，由上诉人王洪杰和被上诉人毕贵成各担20元。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员孟凡林审判员苏力德二〇一五年九月二十一日书记员 吴           保           佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5826号
原告西安市长安区大兆街道办事处郭庄村村民委员会。
法定代表人张亚定，系该村村委会主任。
委托代理人郭矛盾。
委托代理人林彩萍，系陕西长华律师事务所律师。
被告张小强。
原告西安市长安区大兆街道办事处郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）诉被告张小强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭庄村委会之法定代表人及委托代理人，被告张小强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年被告之父张青担任村长期间，在未召开村民会议，没有签合同的情况下擅自将已经承包给他人的本村北砖厂含耕地90亩地承包给其次子张小强，约定承包期10年。被告本应按约定于2015年6月交回原告方砖厂及90亩耕地，但被告没有交回砖厂，也没有缴纳租金。经原告多次向被告主张收回砖厂及耕地未果，2016年5月经村民大会决议，一致要求收回砖厂及耕地。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判决被告立即腾出占用本村北原砖厂用地90亩；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小强辩称：2015年7月合同期满后，被告向原告提出交还土地未果。2016年10月被告已经向原告交还砖厂及土地，原告已经接收，被告承包期间的承包费已经结清。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：张小强系郭庄村村民,自2005年开始承包经营郭庄村村北砖厂，2014年11月因政策原因砖厂停止经营。2016年5月12日经郭庄村村民会议决定收回砖厂用地，后经双方协商未果。2016年9月22日，原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张原告提交的证据有：1、2004年11月7日会议记录。证明会议研究决定张强等承包砖厂事宜；2、2016年5月12日会议记录。证明被告承包砖厂未缴纳承包费用，村民要求村委会收回砖厂；3、2016年5月23日会议记录。证明就涉案砖厂是否继续出租，当时被告主张要在砖厂上倒土，要求村委会租赁其在砖厂上所建的房屋。被告张小强对原告提交的证据1认为该会议记录研究系张强承包砖厂事宜，与被告无关。对证据2认为未召开村民大会，对证据3认为他人与被告协商在砖厂倒土费用，被告明确提出费用应由村委会决定。被告张小强当庭提交的证据有：1、收款收据一份。证明2015年之前的租金已经结清，之后的租金与被告无关；2、2016年11月16日下午在大兆街办信访大厅协调被告砖厂事宜的材料。原告对被告提交的证据1收款收据予以认可，对证据2承认协商后被告交回部分土地，但尚有马场、活动房等占地约15亩尚未交回。被告认为砖厂活动房及工人宿舍占地不足2亩，正与村委会协商继续租用。关于马场、涂料厂等占地约13.9亩与砖厂占地无关，与村委会另签订合同。原告承认被告所述属实，但认为关于砖厂活动房占地事宜，双方协商未果，坚持要求被告返还砖厂活动房及工人宿舍用地约2亩。本案因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告张小强承包原告郭庄村委会村北土地经营砖厂，在砖厂停止经营后，被告已向原告交回部分土地，现剩余原砖厂活动房及工人宿舍占地约2亩尚未交回。上述事实原、均无异议，本院依法予以认定。因被告已交还砖厂部分土地，就原砖厂活动房及工人宿舍占地约2亩的使用事宜，双方协商未果。现原告主张返还，本院依法予以支持。砖厂所建活动房、工人宿舍等占地约2亩，其地面附着物应由被告自行拆除。至于马场等占地事宜，被告认为与本案不属同一合同关系，原告予以认可，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第七十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告张小强返还原告西安市长安区大兆街道办事处郭庄村村民委员会村北砖厂用地约2亩，并自行拆除地面附着物。
二、驳回原告其余诉讼请求
案件受理费100元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 凡
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更461号
罪犯李多多，男，1990年4月21日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2015年10月13作出（2015）夏刑初字第00147号刑事判决，认定被告人李多多犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，2015年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年7月4日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李多多入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2015年2月2日20时30分左右，被告人李多多醉酒后无证驾驶面包车沿韩桑公路由东向西行驶至夏邑县公安局孔庄派出所门西侧时，撞住行人朱某某，造成面包车损坏，朱某某当场死亡，事发后，李多多驾车逃逸，被民警警车逼停后抓获。2008年1月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月二十天，罚金1000元。
罪犯李多多在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，执行机关对其进行4次评审鉴定，1次良好，1次优秀，2016年下半年评审为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李多多减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈体灵、莫伟，同监犯人沈保国、冯凯的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李多多自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李多多减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年2月3日起至2017年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张良涛
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04破申1号
申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住沙县。
被申请人：金立源（福建）家居有限公司，住所地沙县金沙园。
法定代表人：姜土金，执行董事。
2017年8月21日，申请人林泉生以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对金立源（福建）家居有限公司进行破产清算。本院于2017年8月23日通知了金立源公司。金立源公司没有异议。
本院查明：
一、金立源（福建）家居有限公司于2003年12月1日，经三明市工商行政管理局核准注册，法定代表人姜土金，注册资本3737.83万元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。
二、林泉生与姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日经沙县人民法院调解，达成（2016）闽0427民初136号民事调解书，载明：一、姜土金、赵社进同意于2016年2月1日前偿付林泉生借款本金人民币1390万元、利息467万元(利息计至2015年11月30日止)；二、姜土金、赵社进同意从2015年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向林泉生支付相应的利息；三、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司同意对姜土金、赵社进的上述债务承担连带清偿责任。
三、2016年2月26日，沙县人民法院向姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司发出（2016）闽0427执341号执行通知书和报告财产令。2016年8月15日，沙县人民法院以被执行人暂无财产可供执行为由，作出（2016）闽0427执341号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
四、沙县人民法院已于2017年8月7日分别作出民事裁定书，裁定受理林泉生对老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司的破产清算申请。
本院认为，林泉生对金立源（福建）家居有限公司的债权经过诉讼程序，有人民法院作出的民事调解书予以证实，故本院对林泉生主张的债权的真实性予以确认，对于林泉生系金立源（福建）家居有限公司的债权人的身份亦予以确认。依据（2016）闽0427执341号执行裁定书可以证实金立源（福建）家居有限公司已无法清偿到期债务，且无其他可供立即执行的财产，因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条的规定，可以认定金立源（福建）家居有限公司已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。林泉生提出对金立源（福建）家居有限公司进行破产清算，符合法定受理破产申请条件。本院作为企业注册登记地法院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人林泉生等人对被申请人金立源（福建）家居有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈文奇(代)
附：本案适用的法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04破申1号申请人：林泉生，男，汉族，1956年10月28日出生，住沙县。被申请人：金立源（福建）家居有限公司，住所地沙县金沙园。法定代表人：姜土金，执行董事。2017年8月21日，申请人林泉生以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对金立源（福建）家居有限公司进行破产清算。本院于2017年8月23日通知了金立源公司。金立源公司没有异议。本院查明：一、金立源（福建）家居有限公司于2003年12月1日，经三明市工商行政管理局核准注册，法定代表人姜土金，注册资本3737.83万元，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。二、林泉生与姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日经沙县人民法院调解，达成（2016）闽0427民初136号民事调解书，载明：一、姜土金、赵社进同意于2016年2月1日前偿付林泉生借款本金人民币1390万元、利息467万元(利息计至2015年11月30日止)；二、姜土金、赵社进同意从2015年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向林泉生支付相应的利息；三、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司同意对姜土金、赵社进的上述债务承担连带清偿责任。三、2016年2月26日，沙县人民法院向姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金立源（福建）家居有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司发出（2016）闽0427执341号执行通知书和报告财产令。2016年8月15日，沙县人民法院以被执行人暂无财产可供执行为由，作出（2016）闽0427执341号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。四、沙县人民法院已于2017年8月7日分别作出民事裁定书，裁定受理林泉生对老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、金城（三明）投资有限公司、三明市金盛发包装有限公司的破产清算申请。本院认为，林泉生对金立源（福建）家居有限公司的债权经过诉讼程序，有人民法院作出的民事调解书予以证实，故本院对林泉生主张的债权的真实性予以确认，对于林泉生系金立源（福建）家居有限公司的债权人的身份亦予以确认。依据（2016）闽0427执341号执行裁定书可以证实金立源（福建）家居有限公司已无法清偿到期债务，且无其他可供立即执行的财产，因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条的规定，可以认定金立源（福建）家居有限公司已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。林泉生提出对金立源（福建）家居有限公司进行破产清算，符合法定受理破产申请条件。本院作为企业注册登记地法院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人林泉生等人对被申请人金立源（福建）家居有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年八月二十四日书记员 陈文奇(代)附：本案适用的法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。