辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7371号
上诉人（原审原告）：王开宇，男，1969年12月1日出生，汉族，个体经营者，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：支军，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：张伟，女，1958年5月3日出生，汉族，退休，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：金晓霞，女，1968年1月30日出生，汉族，户籍地址沈阳市皇姑区，信盟花园小区3-38号业主。
上诉人（原审原告）：张秀英，女，1975年3月19日出生，汉族，同欣圆餐饮公司法定代表人。
上诉人（原审原告）：张迪，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：马淑杰，女，1964年7月10日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：张芮溪，女，1999年10月25日出生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）：溥涛静，女，1971年12月20日出生，满族，吉林省践建筑有限公司。
上诉人（原审原告）：赵玉静，女，1964年12月1日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：张勇，女，1964年12月29日出生，汉族，无职业。
上述上诉人的委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3-14-2号。
负责人：韩大洪，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇与被上诉人沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）、沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇上诉请求：发回重审或改判《物业服务委托合同》无效，一二审诉讼费由骏荣物业公司与业主委员会负担。事实与理由如下：：
一、案涉物业合同对业主不具有约束力
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此《物业服务合同》需同时具备：1、合同由业主委员会与物业服务企业签订；2、该物业服务企业必须经过业主大会依法选聘两个条件方能对业主产生约束力。本案属于只满足条件1而不满足条件2的情形，骏荣物业在明知未通过业主大会选聘的情况下与业委会签订物业服务合同，对业主不具有约束力。
二、选聘物业服务企业的职能归业主大会所有，同时通过选聘应当经双过半业主同意，本案不存在该情形。
《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据上述规定，物业服务企业必须经过业主大会依法选聘，同时通过选聘应当经双“过半”业主同意。上诉人原审已经提交了业主调查问卷等证据证明不存在选聘及经“双半数”业主同意通过选聘的情形。
三、业委会未经业主大会决议通过即进行招标，骏荣物业在沈阳市无物业服务资格而参与投标，业委会选择骏荣物业中标并据此签订物业服务合同，二被上诉人恶意串通损害上诉人利益。
《沈阳市物业服务招标投标管理办法》第十三条（原第十四条）规定：业主大会作为招标人的，业主委员会办理物业服务招标备案时应当提供以下材料：（一）业主大会关于选聘物业服务企业的决议；根据该办法，招标人应为业主大会而非业主委员会，业主委员会未经业主大会同意且无业主大会关于选聘物业的决议就进行招标；沈阳市人民政府办公厅《关于加强住宅区物业管理的实施意见》规定：从2015年1月1日起，凡未取得ISO9000质量管理体系认证的物业服务企业，不得在我市接管物业服务项目。本案中骏荣物业没有通过该体系认证，在我市无接管物业服务项目资格。二被上诉人恶意串通损害上诉人利益。
骏荣物业公司辩称：双方签订的物业服务合同是通过政府招投标程序确定的，没有违反法律、法规强制性规定，不存在无效的情形。
业主委员会未提供答辩意见。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告所签订的《沈阳市信盟花园物业服务委托合同》无效。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：11位原告均是沈阳市苏家屯区信盟花园小区的业主，2014年12月13日，小区业主大会选举产生了本小区的业主委员会，即被告一。2015年6月4日，被告一在没有召开业主大会并经合法选聘的前提下，擅自与被告二签订了《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》。原告认为二被告的行为严重侵害了业主的自主权，同时二被告签订的物业服务合同因违反《物业管理条例》第十一条第四款和沈阳市政府办公厅83号文件第二十三条的规定，应认定为无效合同。
一审法院认定事实:原告王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇系沈阳市苏家屯区信盟花园小区的业主。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与被告沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现原告起诉至法院，请求判令二被告所签订的《沈阳市信盟花园物业服务委托合同》无效。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会与骏荣物业公司之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。现原告主张本案二被告之间订立的物业服务合同无效，原告应提供充分的证据证明，因原告提供的证据不充分，不足以证明二被告订立的物业服务合同违反相关法律、行政法规的强制性规定，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇负担。
二审期间，骏荣物业公司提供《临时物业服务委托合同》，用于证明本案物业服务合同到期后，政府相关部门又依法将该园区的服务委托给该公司，本案委托服务合同不存在无效的情形。上诉人发表质证意见：本案诉讼请求为确认案涉服务合同无效，如对方所述该合同已经过期，新签订的临时物业服务合同与本案诉请无关。关于该份证据的合法性及效力问题，将另案提起诉讼。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：物业服务委托合同于2018年5月31日到期后，沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社与骏荣物业公司签订了《临时物业服务委托合同》，约定继续由该物业公司提供服务，自2018年6月1日起至依法成立的业委会依法招聘的物业服务公司能够有效接手该园区的物业服务之日止。
本院认为，业主大会章程第四十条约定，业主委员会享有考察、选择并组织实施对物业公司的招标或协商工作；第五十条约定：业主委员会以招标行使选择具有相应资质的物业管理公司。依据以上约定，业主委员会享有招标选择物业公司的权利。2015年5月28日业主委员会通过公开招标方式选聘了骏荣物业公司进行服务。现上诉人并未提供充分证据证明原业主委员会与骏荣物业公司恶意串通，侵害业主合法权益的情形，亦未提供证据证明该合同违反了法律、法规效力性强制性规定。现物业服务合同期限已满，业主若认为骏荣物业公司存在违约行为，可另行选聘物业服务企业。
综上所述，王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人王开宇、支军、张伟、金晓霞、张秀英、张迪、马淑杰、张芮溪、溥涛静、赵玉静、张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。