wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特66号
申请人（原仲裁被申请人）：蔡少春。
委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邱小芬。
申请人蔡少春与被申请人邱小芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭审理了本案。现本案已经审理终结。
申请人蔡少春要求撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞人劳仲案字（2016）第0338号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：瑞安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。一、申请人与被申请人不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，且被申请人对自身受伤存在过错，应承担相应的责任。二、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞人劳仲案字（2016）第0338号仲裁裁决存在适用法律错误、事实不清、计算依据模糊等情况。1、申请人已经支付了所有的医疗费，但仲裁委仍然计算住院伙食补助费，属于重复计算。2、仲裁委对被申请人的护理费予以支持是错误的，且未调查被申请人爱人的工资情况就按照每天132元计算是错误的。3、在申请人与被申请人尚未解除劳动关系就裁决申请人支付已出现工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金显然是违反法律规定的。4、仲裁委在计算一次性伤残补助金时认为被申请人工资低于统筹地区职工平均工资60%，但却未明确统筹地区的平均工资标准便认定被申请人工资低于该标准的60%，难以让人信服。5、仲裁委未对被申请人停工留薪期进行鉴定，被申请人也未提供相应的依据，仲裁委便随意认定被申请人所需停工留薪期为五个月。
被申请人邱小芬称，医疗费确实是蔡少春支付的，但里面并没有包括伙食费，其认为仲裁裁决是正确的。
仲裁庭认定：2014年6月17日，个体工商户蔡少春因塑料加工生产需要，招聘邱小芬从事塑料工作，工资计时，每小时11元，双方未签订劳动合同，蔡少春未为邱小芬缴纳工伤保险。2014年7月16日上午9时许，邱小芬在蔡少春加工厂操作造粒机作业，在将废塑料放入机器内的过程中，右手被机器绞伤。事故发生后，邱小芬被送往瑞安市人民医院治疗，被诊断为：右手拇、食、中、环、小指缺损。住院治疗21天及门诊治疗1次，在住院期间蔡少春未安排人员护理邱小芬，邱小芬的爱人对其住院期间进行了护理。医疗费已由蔡少春支付。邱小芬住院、出院、门诊都由蔡少春接送。2015年6月1日，瑞安市人力资源和社会保障局认定邱小芬受伤属于工伤（瑞人社工认字【2015】124号）；2015年6月30日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定邱小芬因工致残等级为五级（温劳鉴工【2016】943号）。邱小芬伤愈后没有回去上班，蔡少春没有提出异议。
仲裁庭认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。蔡少春未为邱小芬缴纳工伤保险，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。蔡少春与邱小芬约定每小时工资11元，据此得出邱小芬月正常工资为1914元（11元/小时×8小时×21.75日）。关于一次性伤残补助金，邱小芬五级伤残应得一次性伤残补助金为18个月的本人工资，但邱小芬的本人工资为1914元/月，其低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地最低的征收工资2230元/月计算，故蔡少春应向邱小芬支付一次性伤残补助金40140元（18个月×2230元/月）；邱小芬伤愈后未继续到蔡少春处工作，蔡少春亦未提出异议，视为双方同意解除劳动关系，解除劳动关系后邱小芬要求蔡少春支付一次性工伤医疗补助金120360元（30个月×4012元/月），一次性伤残就业补助金120360元（30个月×4012元/月），并无不妥，予以支持；工伤职工的停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的期间，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，其中“原工资”按照工伤职工工作遭受事故伤害前12个月的平均月工资计算，不包括加班工资。邱小芬提出要求停工留薪期工资46200元（350天×132元/天），蔡少春认为天数过长、标准过高，酌情支持9570元（5月×1914元/月）；邱小芬因工受伤，在医院治疗期间其爱人对其进行护理，其爱人因此受到误工损失的事实存在，因此，邱小芬要求蔡少春支付住院护理费2772元（21天×132元/天），该项请求合情、合理，予以支持；蔡少春认为已经支付住院伙食补助费，但没有提供证据予以证明，不予采纳。邱小芬要求蔡少春支付住院伙食补助费630元（21天×30元/天），予以支持；邱小芬工伤治疗均由蔡少春接送，邱小芬再要求蔡少春支付交通费1000元，不予支持。邱小芬逾期提交鉴定费300元的证据，蔡少春不予质证并无不妥，但该鉴定费支出必然存在，邱小芬主张蔡少春支付鉴定费300元，予以支持。基于以上事实，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条、第六十四条、《浙江省劳动人事争议仲裁条例》第三十七条、参照《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》（浙劳仲院【2012】3号）第十六条、《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后＜工伤保险条例＞若干问题的通知》（浙人社发【2011】253号）第五部分、《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题规定的通知》（浙仲【2005】2号）、第二十六条的规定，裁决如下：一、确认双方终止劳动关系；二、蔡少春于本裁决书生效之日起五日之内一次性支付邱小芬各项工伤待遇合计294132元（其中一次性伤残补助金40140元；一次性工伤医疗补助金120360元；一次性伤残就业补助金20360元；停工留薪期工资9570元；护理费2772元；住院伙食补助费630元；鉴定费300元）；本裁决为终局裁决。邱小芬如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。邱小芬逾期未起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行本裁决的，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。蔡少春有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销本裁决。
在本院审理期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
本院认为，关于蔡少春应否支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，蔡少春主张双方未解除劳动关系不应支付上述费用，但仲裁委已经确认双方终止劳动关系，故支持邱小芬主张蔡少春支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。申请人蔡少春主张双方属于雇佣关系、缺乏相应的依据，仲裁委认定双方属于劳动关系，适用法律正确。关于蔡少春主张仲裁委在计算一次性伤残补助金时适用的邱小芬月工资标准错误、住院伙食补助费已经包含在医疗费中、未调查邱小芬爱人的工资收入情况就支持其护理费诉请以及未经鉴定直接认定停工留薪期为五个月等涉及案件事实认定，并不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范围。综上，申请人蔡少春提出的撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人蔡少春关于撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞人劳仲案字（2016）第0338号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人蔡少春负担。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶冰夫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更392号
罪犯王国利，男，1965年12月29日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年1月7日作出（2009）九法刑初字第1121号刑事判决，以被告人王国利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。责令被告人王国利等人退赔失主经济损失共计6.96万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日经本院（2013）渝一中法刑执字第02903号刑事裁定减刑一年。2016年4月28日经本院（2016）渝01刑更595号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王国利减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王国利在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王国利在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，且系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王国利减去有期徒刑二个月（本次减刑后的刑期自2009年6月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1598号
原告葛某某。
委托代理人蒋某。
被告吴某某。
原告葛某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月20日，被告吴某某向原告借款8万元，约定于2014年12月底归还。到期后，被告未能还款。故原告要求被告吴某某立即偿还原告借款8万元，诉讼费由被告负担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原告葛某某及案外人翟某某与被告吴某某之间存在借贷往来，2014年3月20日，被告吴某某向原告葛某某及案外人翟某某出具欠条一份，载明：今欠翟某某、葛某某人民币8万元整。欠条约定于2014年12月底归还。被告吴某某在欠款人一栏签名。此款经原告多次追要，被告未能还款，原告诉至本院提出如前之诉请。
另查明，案外人翟某某于2016年7月11日出具书面材料一份称，有关吴某某所欠上述8万元款项由葛某某负责追要，翟某某自愿放弃参加诉讼，所得款项由翟某某与葛某某另行结算分割。
上述事实，有原告提供的欠条原件、翟某某放弃参加诉讼说明一份及本院庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某于2014年3月20日欠原告葛某某及案外人翟某某借款8万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。该款经原告催要后，至今未还，被告应付纠纷的全部责任。翟某某自愿放弃参加本案诉讼，本院照准。故原告要求被告吴某某偿还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。该款清偿后，由原告与案外人翟某某协商结算分割。被告吴某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告葛某某支付借款本金人民币8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告吴某某负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文确定的义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1494号
上诉人（原审被告）张华。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉平。
委托代理人郭××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人张华因与被上诉人马玉平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1165号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张华认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现住址为天津市滨海新区塘沽火车站北路赵家地66号，故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会进行审理。
被上诉人马玉平辩称同意原审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未对履行地点进行约定。被上诉人起诉要求上诉人返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在天津市蓟县，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初185号
原告：蔡梦婕，女，1972年10月24日出生，环县人。
被告：刘旺东，男，1977年6月1日出生，环县人。
被告：张晓，女，1982年1月1日出生，环县人。系刘旺东之妻。未到庭。
原告蔡梦婕与被告刘旺东、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡梦婕、被告刘旺东到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡梦婕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带归还原告借款400000元，支付利息63000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月，经韩凯伟介绍，被告刘旺东以经营隆轩商贸公司资金周转为由请求向原告借款400000元。2015年9月10日，原告以通过中国农业银行转账方式向被告刘旺东借支200000元，2015年9月11日以同样的方式向被告刘旺东借支200000元，被告刘旺东、张晓于2015年9月10日向原告出具借条一张，约定借款使用期限为12个月，月利率20‰。借款后，被告刘旺东多次向原告支付利息57000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未履行还本付息的义务。
被告刘旺东辩称，原告所述被告以经营隆轩商贸公司资金周转困难为由向其借款400000元属实，约定借款月利率20‰。借条是被告刘旺东书写的，被告张晓签名并按印。借款后，被告刘旺东向原告支付利息57000元。因被告手头紧张，无力归还原告借款才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金400000元，同意支付剩余利息63000元。
被告张晓未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘旺东对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月，被告刘旺东、张晓以经营隆轩商贸公司资金周转困难为由，请求向原告蔡梦婕借款400000元。2015年9月10日，原告以通过中国农业银行转账方式向被告刘旺东借支200000元，2015年9月11日以同样的方式向被告刘旺东借支200000元，被告刘旺东、张晓于2015年9月10日向原告出具借款金额为400000元的借条一张，约定借款使用期限为12个月，月利率为20‰。借款后，被告刘旺东向原告支付利息57000元。借款使用期限届满后，经原告催要，被告至今再未履行归还借款本金及支付利息的义务。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付利息的请求依法予以支持。被告张晓未到庭应诉，依法视为放弃其抗辩权。本案在调解过程中，原告与被告刘旺东就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成协议，即由被告刘旺东归还原告蔡梦婕借款本金400000元并支付利息63000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘旺东、张晓于本判决生效后六十日内归还原告蔡梦婕借款本金400000元并支付利息63000元（除已支付利息57000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由被告刘旺东、张晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1552号
原告：青县聚诚金属商贸有限公司，地址：青县农场四分场，统一社会信用代码：91130922089438235J。
法定代表人：杨忠志，执行董事。
被告：杨家宏，男，1966年4月21日出生，汉族，住青县。
青县聚诚金属商贸有限公司与杨家宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告青县聚诚金属商贸有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青县聚诚金属商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取420元，由青县聚诚金属商贸有限公司负担。
审判员 梁彩霞
二〇一七年六月二日
书记员 赵 旭
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2406号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，住沂源县，系该行职工。
被告：田永利，男，1967年8月28日出生，汉族，沂源县石桥镇错石村村民。
被告：田永顺，男，1976年9月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈明恺，男，1968年2月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨朝迎，男，1973年5月5日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告田永利、田永顺、陈明恺、杨朝迎金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法进行了审理。
山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田永利归还贷款本金100000元，截止2016年12月5日利息24986.24元以及以后发生的利息；2.被告田永顺、陈明恺、杨朝迎承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原告与借款人田永利签订借款合同一份，约定向田永利提供借款100000元整，借款期限2014年11月12日至2016年11月11日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，与田永顺、陈明恺、杨朝迎签订了保证合同，自愿为被告田永利的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向田永利发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案原告提交的被告田永利的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告田永利的住所，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 霞
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2406号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：谢士锋，住沂源县，系该行职工。被告：田永利，男，1967年8月28日出生，汉族，沂源县石桥镇错石村村民。被告：田永顺，男，1976年9月11日出生，汉族，住沂源县。被告：陈明恺，男，1968年2月21日出生，汉族，住沂源县。被告：杨朝迎，男，1973年5月5日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告田永利、田永顺、陈明恺、杨朝迎金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法进行了审理。山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田永利归还贷款本金100000元，截止2016年12月5日利息24986.24元以及以后发生的利息；2.被告田永顺、陈明恺、杨朝迎承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原告与借款人田永利签订借款合同一份，约定向田永利提供借款100000元整，借款期限2014年11月12日至2016年11月11日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，与田永顺、陈明恺、杨朝迎签订了保证合同，自愿为被告田永利的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向田永利发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案原告提交的被告田永利的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告田永利的住所，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年十月二十日书记员  刘 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14763号
原告：吴润英，女，1939年4月14日出生。
委托诉讼代理人：杨建华，女，1961年2月2日出生，住北京市东城区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告吴润英与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及利息8400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告借款6万元，借款期限为一年，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，原告要求被告偿还借款及利息，但被告借故推脱，并将原告的借款协议原件及收据收回，为原告出具收条一张，因被告一直未能偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的收条。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2015年9月21日，将军红实业集团有限公司向原告出具收条，该收条载明：今收到吴润英借款协议书一份，编号0007218，合计金额68400元，大写陆万捌仟肆佰元整。此收条款到作废。此后，被告未能偿还原告上述款项。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴润英借款本金六万元及利息八千四百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崇晓峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终64号
上诉人（原审被告）:江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地江苏省徐州市中山北路1号盛佳大厦内。
负责人：邵雪飞，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市车站街30号。
法定代表人：刘学银，该公司总经理。
原审被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人：官景礼，该公司总经理。
原审被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：金永利。
上诉人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称江苏银行徐州彭城支行）因与被上诉人济南铁路煤炭运贸集团有限公司、原审被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济南铁路运输中级法院（2016）鲁71民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏银行徐州彭城支行上诉称，该案是买卖合同纠纷，是铁路企业从事的与铁路建设、运输无关的经营行为，不属铁路运输法院受案范围，涉案合同中的管辖约定无效。合同第二条约定交（提）货方式为：出卖人以送货方式于买受人厂内交货，而徐州宝丰特钢有限公司住所地在江苏省徐州市铜山区，故合同履行地为江苏省徐州市贾汪区。由于徐州宝丰特钢有限公司未提出管辖异议，作为原审被告的上诉人住所地在江苏省徐州市中山北路1号盛佳大厦，该住所地的级别管辖法院为江苏省徐州市中级人民法院，该案应移送上诉人住所地的人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，济南铁路煤炭运贸集团有限公司依据该公司与徐州宝丰特钢有限公司签订的两份《工矿产品买卖合同》，以及徐州牛头山铸业有限公司、江苏银行徐州彭城支行为徐州宝丰特钢有限公司债务提供连带责任担保出具的担保书向法院主张权利，请求判令徐州宝丰特钢有限公司支付货款及利息合计80760844.9元，由徐州牛头山铸业有限公司、江苏银行徐州彭城支行承担连带清偿责任。该案系买卖合同纠纷，不属《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院受案范围。法律关于专门法院与地方法院之间的分工与权限的规定，具有必须执行的严肃性。协议管辖约定不仅不得违反级别管辖和专属管辖的规定，也不应违背专门管辖的规定。缔约双方在对非铁路法院专门管辖的合同中约定向济南铁路运输法院提起诉讼无效。原审法院根据无效的管辖约定和级别管辖的规定管辖该案不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由合同履行地或被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的地方人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定,该案应根据涉案《工矿产品买卖合同》确定案件管辖。涉案《工矿产品买卖合同》未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，该案合同履行地即接收货币一方济南铁路煤炭运贸集团有限公司住所地在山东省济南市。作为该合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司住所地在江苏省徐州市铜山区。该案诉讼标的额为80760844.9元，根据级别管辖规定，应由合同履行地或作为合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司住所地具有第一审民商事案件的山东省济南市中级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院管辖。作为涉案《工矿产品买卖合同》担保人的上诉人江苏银行徐州彭城支行关于将该案移送其住所地有管辖权的法院审理的上诉理由不能成立。鉴于作为合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司未提出管辖权异议，该案移送合同履行地有管辖权的山东省济南市中级人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南铁路运输中级法院（2016）鲁71民初11号之一民事裁定；
二、本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终64号上诉人（原审被告）:江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地江苏省徐州市中山北路1号盛佳大厦内。负责人：邵雪飞，该支行行长。被上诉人（原审原告）：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市车站街30号。法定代表人：刘学银，该公司总经理。原审被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：官景礼，该公司总经理。原审被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：金永利。上诉人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称江苏银行徐州彭城支行）因与被上诉人济南铁路煤炭运贸集团有限公司、原审被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济南铁路运输中级法院（2016）鲁71民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏银行徐州彭城支行上诉称，该案是买卖合同纠纷，是铁路企业从事的与铁路建设、运输无关的经营行为，不属铁路运输法院受案范围，涉案合同中的管辖约定无效。合同第二条约定交（提）货方式为：出卖人以送货方式于买受人厂内交货，而徐州宝丰特钢有限公司住所地在江苏省徐州市铜山区，故合同履行地为江苏省徐州市贾汪区。由于徐州宝丰特钢有限公司未提出管辖异议，作为原审被告的上诉人住所地在江苏省徐州市中山北路1号盛佳大厦，该住所地的级别管辖法院为江苏省徐州市中级人民法院，该案应移送上诉人住所地的人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。本院经审查认为，济南铁路煤炭运贸集团有限公司依据该公司与徐州宝丰特钢有限公司签订的两份《工矿产品买卖合同》，以及徐州牛头山铸业有限公司、江苏银行徐州彭城支行为徐州宝丰特钢有限公司债务提供连带责任担保出具的担保书向法院主张权利，请求判令徐州宝丰特钢有限公司支付货款及利息合计80760844.9元，由徐州牛头山铸业有限公司、江苏银行徐州彭城支行承担连带清偿责任。该案系买卖合同纠纷，不属《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院受案范围。法律关于专门法院与地方法院之间的分工与权限的规定，具有必须执行的严肃性。协议管辖约定不仅不得违反级别管辖和专属管辖的规定，也不应违背专门管辖的规定。缔约双方在对非铁路法院专门管辖的合同中约定向济南铁路运输法院提起诉讼无效。原审法院根据无效的管辖约定和级别管辖的规定管辖该案不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由合同履行地或被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的地方人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定,该案应根据涉案《工矿产品买卖合同》确定案件管辖。涉案《工矿产品买卖合同》未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，该案合同履行地即接收货币一方济南铁路煤炭运贸集团有限公司住所地在山东省济南市。作为该合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司住所地在江苏省徐州市铜山区。该案诉讼标的额为80760844.9元，根据级别管辖规定，应由合同履行地或作为合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司住所地具有第一审民商事案件的山东省济南市中级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院管辖。作为涉案《工矿产品买卖合同》担保人的上诉人江苏银行徐州彭城支行关于将该案移送其住所地有管辖权的法院审理的上诉理由不能成立。鉴于作为合同缔约方的原审被告徐州宝丰特钢有限公司未提出管辖权异议，该案移送合同履行地有管辖权的山东省济南市中级人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销济南铁路运输中级法院（2016）鲁71民初11号之一民事裁定；二、本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光代理审判员  张晓宁代理审判员  邓鲁峰二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3544号
原告沈跃芬，女，汉族，1977年3月25日生，云南省会泽县人，打工。
委托代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告许国伟，男，汉族，1978年3月24日生，昆明市人，无业。
被告文荣珍，女，汉族，1953年4月10日生，昆明市人，无业，住址同上。
二被告委托代理人邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告沈跃芬诉被告许国伟、文荣珍离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈跃芬及其委托代理人杨万枢、被告许国伟、文荣珍及其委托代理人邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃芬诉称：2010年2月26日原告与许国伟登记结婚，后因感情破裂于2014年11月20日经昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第XX号民事判决书判决离婚，离婚时对夫妻共同财产进行了分割，但个人分红款在离婚案件中未进行处理。原告与被告结婚后户口随之转入被告所在居委会，近几年因征地拆迁，村民每人累计拿到分红款18.5万元，被告在离婚庭审时也确认了这一数额。但被告以原告将户口迁出为条件，仅只同意返还原告5万元，无法调解。现诉至法院请求二被告返还原告应得分红款18.5万元，诉讼费由二被告承担。
被告许国伟辩称：原告的诉讼请求不能成立，村集体分红款为15万元并非18.5万元。分红款是在2010年分几次领取的，同年三、四月原告两次以我的名义向其朋友借款8万元，后债主上门讨债，我用分红款替原告偿还了86000元的借款。其次在双方结婚时为原告购买了首饰、手机及家电，全部花费4万元，剩余的款项都已花光。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告文荣珍辩称：原告与许国伟结婚后在经济上是独立的，分红款虽然是我领取的，但是领取后我将分红款交给了我儿子许国伟和原告，由他们自己使用，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告沈跃芬为证明其主张提交以下证据：一、（2014）官民一初字第XX号民事判决书，欲证明原、被告离婚的事实；二、庭审笔录一份，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间分得分红款的事实。
经质证，两被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，认为被告在离婚诉讼庭审时认可每人分得分红款15万元，原告也承认被告偿还过86000元的借款。
被告许国伟针对其主张提交以下证据：一、借条两份，欲证明原告于2010年3、4月两次以被告名义向他人借款8万元，此两笔借款连本带利共计86000元由许国伟用分红款进行偿还；二、购物凭证一组，欲证明原、被告在领取分红款后购买家具、家电花费31559元，原告购买钻戒花费9155元，购买手机花费1699元；三、X射线、超声报告单，欲证明原告患有双乳囊腺增生，为其治病花去不少医疗费用。
经质证原告沈跃芬对上述证据一不予认可，对证据二、三的真实性无异议，认可购买过上述这些物品，但在离婚案件中已进行过分割；原告患病属实，但医疗费只花遇一千多元。
被告文荣珍对上述证据均无异议。
被告文荣珍未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据一结合双方离婚诉讼的庭审笔录可以相互印证证实在双方婚姻关系存续期间以被告的名议向原告的朋友借款8万元、该借款已清偿的事实，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，可以认定原、被告所在龙马社区居委会二组于2010年度分给村民分红款每人15万元，本院予以确认；被告提交的证据二、三可以证明原、被告在婚姻关系存续期间支出费用的相关情况，本院予以确认。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：被告文荣珍与被告许国伟系母子关系，原告沈跃芬与被告许国伟原系夫妻关系，双方于2010年2月26日登记结婚，原告沈跃芬随即将户口迁入被告许国伟所在的昆明市官渡区官渡街道办事处龙马社区居委会第二居民小组。该村民小组于2010年对本村村民发放分红款，每人合计15万元，被告许国伟的母亲文荣珍作为户主领取了其户名下三人的分红款，并将原告与许国伟的分红款交由许国伟。原告及许国伟以双方的分红款购置了价值约4万余元的家用电器、家具及钻戒、手机等物品，并偿还共同债务8万元。原告与许国伟因感情不和，原告于2014年9月起诉要求离婚，经本院（2014）官民一初字第XX号民事判决书判决准予沈跃芬与许国伟离婚，对双方共有的家具、家电及首饰进行了分割，但未对原告沈跃芬主张的分红款进行分割。该民事判决书于2014年12月10日发生法律效力。原告遂诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告许国伟原系夫妻，原告现主张的分红款系双方婚姻关系存续期间取得的财产，原告现以财产损害赔偿主张二被告返还其分红款，不符合侵权责任的构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系及过错。2010年原告与被告许国伟结婚，并将户口迁入被告所在的官渡区官渡街道办事处龙马社区第二居民小组，参与了该居民小组的村民分红。被告文荣珍作为户主，领取了户内三人的分红款，每人15万元，因原、被告当时同为家庭成员，且分红款的发放也是按户发放，故被告文荣珍领取原告名下的分红款不构成侵权。文荣珍领取分红款后将原告及许国伟名下的分红款交给许国伟，当时原告与许国伟为夫妻，双方共同对取得的分红款进行支配，用于购买家用电器、家具及首饰，并偿还借款等，被告许国伟的行为也不构成侵权。原告主张侵权损害赔偿不当，本案应为离婚后财产分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告及被告许国伟取得分红款的时间为2010年，双方于2014年12月离婚，双方均未能举证证明离婚时双方取得的分红款余下多少，本院综合考虑双方购物支出的情况、偿还借款支出的情况及日常生活开支，酌情判令被告许国伟支付原告5万元。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许国伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈跃芬分红款5万元；
二、驳回原告沈跃芬的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告承担2750元，由被告许国伟承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 张 刚
人民陪审员 马会平
二〇一六年一月八日
书 记 员 解海蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3544号原告沈某，女，汉族，1977年3月25日生，云南省会泽县人，打工，住昆明市官渡区。委托代理人杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告许某，男，汉族，1978年3月24日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。被告文某，女，汉族，1953年4月10日生，昆明市人，无业，住址同上，系许某母亲。二被告委托代理人邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告沈某诉被告许某、文某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杨万枢、被告许某、文某及其委托代理人邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：××××年××月××日原告与许某登记结婚，后因感情破裂于2014年11月20日经昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3120号民事判决书判决离婚，离婚时对夫妻共同财产进行了分割，但个人分红款在离婚案件中未进行处理。原告与被告结婚后户口随之转入被告所在的官渡区官渡街道办事处龙马社区居委会**，近几年因征地拆迁，龙马社区二组村民每人累计拿到分红款18.5万元，被告在离婚庭审时也确认了这一数额。但被告以原告将户口迁出为条件，仅只同意返还原告5万元，无法调解。现诉至法院请求二被告返还原告应得分红款18.5万元，诉讼费由二被告承担。被告许某辩称：原告的诉讼请求不能成立，村集体分红款为15万元并非18.5万元。分红款是在××××年分几次领取的，同年三、四月原告两次以我的名义向其朋友借款8万元，后债主上门讨债，我用分红款替原告偿还了86000元的借款。其次在双方结婚时为原告购买了首饰、手机及家电，全部花费4万元，剩余的款项都已花光。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告文某辩称：原告与许某结婚后在经济上是独立的，分红款虽然是我领取的，但是领取后我将分红款交给了我儿子许某和原告，由他们自己使用，与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告沈某为证明其主张提交以下证据：一、（2014）官民一初字第3120号民事判决书，欲证明原、被告离婚的事实；二、庭审笔录一份，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间分得分红款的事实。经质证，两被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，认为被告在离婚诉讼庭审时认可每人分得分红款15万元，原告也承认被告偿还过86000元的借款。被告许某针对其主张提交以下证据：一、借条两份，欲证明原告于××××年3、4月两次以被告名义向他人借款8万元，此两笔借款连本带利共计86000元由许某用分红款进行偿还；二、购物凭证一组，欲证明原、被告在领取分红款后购买家具、家电花费31559元，原告购买钻戒花费9155元，购买手机花费1699元；三、X射线、超声报告单，欲证明原告患有双乳囊腺增生，为其治病花去不少医疗费用。经质证原告沈某对上述证据一不予认可，对证据二、三的真实性无异议，认可购买过上述这些物品，但在离婚案件中已进行过分割；原告患病属实，但医疗费只花遇一千多元。被告文某对上述证据均无异议。被告文某未提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据一结合双方离婚诉讼的庭审笔录可以相互印证证实在双方婚姻关系存续期间以被告的名议向原告的朋友借款8万元、该借款已清偿的事实，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，可以认定原、被告所在龙马社区居委会二组于××××年度分给村民分红款每人15万元，本院予以确认；被告提交的证据二、三可以证明原、被告在婚姻关系存续期间支出费用的相关情况，本院予以确认。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：被告文某与被告许某系母子关系，原告沈某与被告许某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告沈某随即将户口迁入被告许某所在的昆明市官渡区官渡街道办事处龙马社区居委会第二居民小组。该村民小组于××××年对本村村民发放分红款，每人合计15万元，被告许某的母亲文某作为户主领取了其户名下三人的分红款，并将原告与许某的分红款交由许某。原告及许某以双方的分红款购置了价值约4万余元的家用电器、家具及钻戒、手机等物品，并偿还共同债务8万元。原告与许某因感情不和，原告于2014年9月起诉要求离婚，经本院（2014）官民一初字第3120号民事判决书判决准予沈某与许某离婚，对双方共有的家具、家电及首饰进行了分割，但未对原告沈某主张的分红款进行分割。该民事判决书于2014年12月10日发生法律效力。原告遂诉至法院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告许某原系夫妻，原告现主张的分红款系双方婚姻关系存续期间取得的财产，原告现以财产损害赔偿主张二被告返还其分红款，不符合侵权责任的构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系及过错。××××年原告与被告许某结婚，并将户口迁入被告所在的官渡区官渡街道办事处龙马社区第二居民小组，参与了该居民小组的村民分红。被告文某作为户主，领取了户内三人的分红款，每人15万元，因原、被告当时同为家庭成员，且分红款的发放也是按户发放，故被告文某领取原告名下的分红款不构成侵权。文某领取分红款后将原告及许某名下的分红款交给许某，当时原告与许某为夫妻，双方共同对取得的分红款进行支配，用于购买家用电器、家具及首饰，并偿还借款等，被告许某的行为也不构成侵权。原告主张侵权损害赔偿不当，本案应为离婚后财产分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告及被告许某取得分红款的时间为××××年，双方于2014年12月离婚，双方均未能举证证明离婚时双方取得的分红款余下多少，本院综合考虑双方购物支出的情况、偿还借款支出的情况及日常生活开支，酌情判令被告许某支付原告5万元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某分红款5万元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由原告承担2750元，由被告许某承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  张 刚人民陪审员  马会平二〇一六年一月八日书 记 员  解海蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13481号
原告河南雅格帝装饰有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人袁时安，总经理。
委托代理人曹艳伟、崔小玉（实习），河南明治律师事务所律师。
被告张斌翔，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
原告河南雅格帝装饰有限公司诉被告张斌翔债权转让合同纠纷一案，审理中，原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南雅格帝装饰有限公司撤诉。
案件受理费753元，减半收取376.5元，退给原告376.5元。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 理
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初99号
公诉机关新县人民检察院。
被告人陈俊锋陈某某，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住新县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年3月18日被新县公安局刑事拘留，于2016年3月28日被新县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，经新县人民检察院决定，于2016年10月11日被新县公安局执行局取保候审。现在家。
辩护人朱从政，男，1955年1月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈俊锋陈某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员金若兰出庭支持公诉；被告人陈俊锋陈某某及其辩护人朱从政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年2月18日下午14时许，被告人陈俊锋陈某某的妻子张某与被害人刘某2因门前栽树的问题引发争执，继而发生肢体冲突，被随后回家的陈俊锋陈某某知道。陈俊锋陈某某随之从自家拿出一把农用锄头，朝刘某2停放在家门口的黑色起亚K3无号牌轿车砸去，造成车辆多处砸坏。经鉴定，被砸车辆损失在价格鉴定基准日内为人民币7410元。
另查明，案发后，被告人陈俊锋陈某某与被害人刘某2就民事赔偿达成协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失2万元，并已兑现。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈俊锋陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头照片；证人施某、张某、刘某1的证言；被害人刘某2的陈述；新县价格认证中心新价认字（2016）007号关于对被砸车辆的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；其他相关证据：接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、新车购车协议；被告人陈俊锋陈某某的户籍证明、无前科证明、抓获经过；委托书、赔偿协议、谅解书、收据、对刘明枝的询问笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈俊锋陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成了故意毁坏财物罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈俊锋陈某某在案发后和庭审中均能坦白认罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；本案系邻里纠纷引起；故对被告人陈俊锋陈某某量刑时应考虑本案具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊锋陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李霞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 苏鹍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2155号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
负责人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：段其军。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告段其军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年7月27日原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以被告段其军已履行交纳物业费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年七月二十七日
书记员 喜慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1884号
申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆军。
被执行人俞玲芳，女，1971年4月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人郑晨，男，1987年11月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人赵林荣，男，1984年12月25日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人俞玲芳、郑晨、赵林荣追偿权纠纷执行一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙1002民初2526号民事判决已经发生法律效力。申请执行人台州市银隆担保有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人俞玲芳、郑晨、赵林荣支付代偿款93979.49元及利息,案件受理费1155元，执行费1310元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人俞玲芳、郑晨、赵林荣银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人俞玲芳、郑晨、赵林荣目前无可供执行财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市银隆担保有限公司以被执行人俞玲芳、郑晨、赵林荣目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1884号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5860号
原告颜成卿，男，汉族，1971年7月14日出生，住成都市青羊区。
被告杜渠，女，汉族，1979年3月14日出生，住四川省渠县。
原告颜成卿诉被告杜渠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜成卿撤回对被告杜渠的起诉。
审判员 谭政
二〇一八年六月五日
书记员 陈林
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2607号
原告：邓仁海，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告：邓可华，男，1963年6月8日出生，汉族。
被告：刘述明，男，1949年8月10日出生，汉族。
被告文叔会，女，1971年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告邓仁海诉被告邓可华、刘述明、文叔会合同纠纷一案中，原告邓仁海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仁海向本院申请撤诉系完全民事行为能力人对自身民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓仁海撤诉。
案件受理费100元由原告邓仁海承担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 卢秋萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜 枭
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3410号
申请执行人任梅珠依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2283号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3526号案已于2016年12月12日履行9241元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十二月十二日
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初153号
原告：和顺县郭海军工程队
负责人：郭海军
地址：和顺县平松乡白泉村。
委托代理人杜仲祥，男。
被告：和顺县平松乡白泉村村民委员会
法定代表人：王军。
原告和顺县郭海军工程队诉被告和顺县平松乡白泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县郭海军工程队负责人郭海军及其委托代理人杜仲祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告和顺县郭海军工程队诉称：2014年6月28日，被告将其村公路南面通元昌河排水渠建设工程，通过招投标承揽给原告，原告将该工程委托被告方村民李建兵等人实际施工，工程期限2014年6月28日开工，2014年8月10日完工。包工包料，工程合同价151200元。2014年8月10日工程竣工后，被告村委会于2014年8月20日经村、支两委和监督委员会成员会议决定按工程实际排量，共用料（水泥、白沙、石头、石粉）合计66410元；用工工资80100元，本次会议通过认定无异议，可以结算用工用料共计146510元予以给付。但经原告方及委托代理人李建兵等村民多次催要，被告一直借故推诿，无奈诉至法院，为依法维护原告及实际施工人员李建兵等村民的合法权益，请求人民法院依法判令被告依法给付工程欠款146510元及利息13918.45元合计160428.45元。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告将其村公路南面通元昌河排水渠建设工程，通过招投标承揽给原告，原告将该工程委托被告方村民李建兵等人实际施工，工程期限2014年6月28日开工，2014年8月10日完工。包工包料，工程合同价151200元。2014年8月10日工程竣工后。被告村委会于2014年8月20日经村、支两委和监督委员会成员会议决定按工程实际，共用料（水泥、白沙、石头、石粉）66410元；用工工资80100元，会议予以通过，可以结算用工用料共计146510元予以给付。原告提供如下证据予以证明：白泉村公路外通原昌河排水渠建设工程施工合同一份证明2014年6月28日原、被告签订施工合同。会议纪要三份证明该工程共同村支两委会，该工程经过招投标进行，原告中标进行工程施工及工程验收及会议决定工程价款按照实际排量价材料费为146510元（人工费80100元，料款66410元）。招投标及验收合同手续十三份证明工程程序合法，已经验收合格被告应该支付工程款146510元及利息13918.45元。利息计算按照2014年8月20日至2016年3月19日合计19个月，利率适用中国人民银行贷款利率表（146510＊6%／12＊19=13981.45元）。工程照片16张证明所做的工程量。材料费、人工费工资表、情况说明、村务公开手续证明证明综合费用情况。
本院认为：被告将其村公路南面通元昌河排水渠建设工程，通过招投标承揽给原告，并签订施工合同，工程承包程序合法，该施工合同为有效合同，本院予以认定。工程经过预决算，最后结算为共用料66410元；用工工资80100元，共计146510元，并经村、支两委和监督委员会成员会议通过，答应给付，所以，该工程款应予支持，被告理应给付原告。至于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定欠付工程款的有约定依约定无约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息的计算合理应予支持。故
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和顺县平松乡白泉村村民委员会于本判决生效后一个月内支付原告和顺县郭海军工程队工程款146510元及利息13981.45元，共计160428.45元。
案件受理费减半收取为1754元，由被告和顺县平松乡白泉村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年四月二十日
书记员 毕俊青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7513号
原告陈某甲。
委托代理人（一般授权代理）郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈�乙名誉权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人郑振岳、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告系父子关系。1990年起，原告长期在山西长治从事联系业务工作。2001年4月26日，被告不知从何处听到谗言突然领着家人到长治对原告实施“捉奸”，闯入原告住处大吵大闹，弄得亲戚朋友对原告都有非议，被告的行为严重侵害了原告的名誉权，给原告的精神造成了严重伤害。被告不停地对外散布根本不存在的“捉奸”事实，公然丑化原告的人格。自此，原告与被告及家人的关系极度恶化。2006年，被告以同样的理由又带领亲戚闯入原告在长治的住处进行“捉奸”。2005年，在原告去法庭参加离婚诉讼案件�庭时，被告雇佣外地民工强行将原告按在车里，并将原告押送至鳌江偏僻山区的全封闭精神病院强制就医。同年，被告诬告原告使用假发票，后因无证据而中止。除此之外，被告还伪造原告的信息，背着原告将原告的房屋过户到自己名下。2011年，被告偷拿原告不慎丢在家里的欠条去债主家要钱。2012年，被告往原告的邮箱里发信函，以侮辱人格的言语诋毁原告。被告对原告的陷害之多远不止上述所举。现原告起诉请求：一、依法判令被告因损害原告名誉权而公开赔礼道歉，并支付原告精神损害费40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙答辩称：原告诉称的事实均不属实。首先，如果原告对将房子登记在被告名下有异议，可以向发证的行政部门申请行政复议，与本案无关。其次，被告并没有带人去捉奸，而是想要劝原告回家团聚，更没有强行�原告带至精神病院强制就医，原告陈述的事实没有任何证据予以证明。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告陈某甲的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告陈某乙的户籍证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
被告陈某乙在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据3、承诺书一份，拟证明原、被告双方已经达成和解的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈某乙的质证意见如下：对证据1、证据2的三性均无异议。原告陈某甲的质证意见如下：证据3承诺书系原告在被告胁迫下签写的，内容系被告本人拟写的，并非原告的真实意思表示，且该组证据即使真实，以放弃侵犯名誉权诉权为条件写下的承诺书亦是无效的，因名誉权涉及的是人身权，就人身权利被侵害而放弃诉权本身就违反了公序良俗，系无效的承诺。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、证据2虽部分系复印件，但能够证明原、被告的身份情况，本院均予以采纳；证据3原告主张系胁迫情况下书写，但未能提供证据予以证实，该组证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定，原告陈某甲与被告陈某乙系父子关系。原告陈某甲起诉称被告陈某乙曾多次对其实施“捉奸”行为，还曾强行将原告带至精神病院强制就医及实施其他侵犯其权利的行为，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神伤害。被告陈某乙对原告陈某甲诉称的事实均予以否认。
本院认为，原告陈某甲主张被告陈某乙侵犯其名誉权并要求赔偿精神损害抚慰金40000元，但未能提供任何证据予以证实，且其出具的承诺书亦明确表示撤回�告侵犯其名誉权的起诉，对原告的上述主张本院不予支持。原告称其出具的承诺书系在被告胁迫下出具且该承诺书无效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某甲负担（原告陈某甲已缴纳受理费400元，于本判决生效之后退回200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年十月十三日
代书记员 王盈楹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2375号
申请执行人蒋昌坪，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人刘献文，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行蒋昌坪与刘献文（2017）浙0782执2375号工伤保险待遇纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月一日
代书记员 龚英强
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2803号
原告：潘群英，女，汉族，1964年6月3日出生，住清远市清城区。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
被告：何卫强，男，汉族，1967年6月15日出生，住清远市清新区。
被告：张桂霞，女，汉族，1968年4月23日出生，住清远市清新区。
委托代理人：何卫强，男，汉族，1967年6月15日出生，住清远市清新区。
原告潘群英诉被告何卫强、张桂霞民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员谢海标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘群英的委托代理人曾小燕、被告何卫强、被告张桂霞的委托代理人何卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，两被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定在2015年7月23日止一次性归还，月利息按三分计算。上述借款到期后，两被告未偿还本金，月利息从2016年6月起未支付。特提起诉讼，请求：1、判决两被告归还原告借款50万元，并从2016年6月起按月利率2%计算利息至清偿日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原告的主体资格。
2、身份证，拟证明被告的主体资格。
3、借据、转帐凭条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何卫强答辨称：借款期限是2015年1月23日，不是原告所述2015年1月13日，到期日是2015年7月23日。我已支付原告利息24万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率3%是不应支持的，所以借款期间共应支付的利息为50万元×2%×6个月＝6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息只能按月利率2%计算，所以从2015年7月24日起至2016年5月23日的利息为50万元×2%×10个月＝10万元，多支付的利息应抵减本金，故欠原告本金为50万元―（24万―6万―10万）＝42万元，从2016年6月24日起计算的利息只能按本金42万元计算。
被告何卫强提交的证据：
转账汇款单，拟证明被告向原告还款24万元的事实。
被告张桂霞无答辩，无提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，两被告向原告立下《借据》，载明：本人何卫强与张桂霞因资金周转困难，现向潘群英借到人民币五拾万元正，（￥500000元）借用期为半年，即到2015.7.23日止一次还清，月利息三分计算，即每月利息一万五仟元（15000元）每月还利息，到期一次性还本金，如到期不还则利息增加为五分利息，直到还清为止。如提前还清则按实际天数计算利息。何卫强农行账号：62×××76。两被告均在《借据》上签名按捺指模。当天，原告通过建设银行向被告何卫强转账50万元。庭审中，原、被告确认借款本金50万元未还，利息按月利率3%支付至2016年5月23日。
本案在审理中，根据原告的申请，本院于2016年11月14日作出（2016）粤1803民初2803号民事裁定书，裁定查封被告张桂霞位于清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园低层住宅24号房屋（产权证号：01××37）。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、转帐凭条、被告提供的转账汇款单等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告于2015年1月23日向原告立下《借据》，向原告借款50万元，月利率3%，约定于2015年7月23日前归还，逾期还款月利率5%。现被告确认向原告借款50万元，该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，被告按《借据》约定的3%月利率支付利息至2016年5月23日。庭审中，被告认为借款利息只能按月利率2%计算，多支付的利息应抵减借款本金8万元，之后的利息以借款本金42万元按月利率2%从2016年6月24日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告按月利率3%向原告已支付的利息符合法律规定，故对被告上述辩解不予支持。两被告欠原告借款50万元至今未还，显属无理，应予以归还。现原告请求两被告从2016年6月23日起按月利率2%支付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告的该利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第一款的规定，判决如下：
被告何卫强、张桂霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘群英借款50万元及利息（从2016年6月23日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
本案受理费4400元，财产保全费3020元，合共7420元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一七年一月四日
书记员 胡俊辉
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1865号
原告：李银波，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告：李小霞，女，1974年6月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原告李银波与被告李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银波到庭参加了诉讼，被告李小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银波向本院提出诉讼请求：1、判定被告李小霞偿还原告借款90000元及逾期借款利息；2、本案诉讼费由被告李小霞承担。事实与理由：2014年7月1日被告以做生意为由向原告借款90000元，约定当年还清，还款期限过后，原告多次找被告要求还钱，但被告拒不还款。
被告李小霞未予答辩，亦未提交证据。
原告李银波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为原告提交的身份证、借条均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告向原告借款90000元，口头约定当年还清借款本金，被告没有向原告出具借条，双方之间没有书面亦未口头约定利息，后被告分别于2015年4月向原告支付20000元现金，2016年农历12月26日向原告支付3000元现金。2016年5月3日原告为了维护自己的合法权益，要求被告向原告出具写有“本人李小霞于2014年7月1日借李银波现金玖万元整”的借条一张。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2014年7月1日向原告借款90000元属实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告应承担偿还借款的法律责任，原告陈述被告曾两次向原告支付现金共计23000元，原告都没有出具收条，在本案审理的过程中通过电话与被告取得联系，被告也证实曾两次向原告支付共计23000元本金。因此，被告还需向原告支付67000元本金。关于利息，原、被告之间未书面以及口头约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，被告不需要向原告支付利息。故被告还需向原告支付本金67000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小霞支付原告李银波本金67000元；
二、驳回原告李银波的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告李小霞负担1500元，由原告李银波负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 任 夕
人民陪审员 安军文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4328号
原告：陈诺。
法定代理人：陈聪，系原告父亲。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：张莉。
被告：南运志。
委托诉讼代理人：张莉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：高美英，上海明泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
原告陈诺与被告张莉、南运志、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诺的委托诉讼代理人孙明军，被告张莉暨被告南运志的委托诉讼代理人，被告中华联合财险的委托诉讼代理人高美英、吴逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诺向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费2,759.3元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、衣物损300元、交通费500元，合计130,693.3元，上述费用由被告中华联合财险在保险范围内承担，超出保险范围由被告张莉、南运志承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月1日19时30分许，被告张莉驾驶被告南运志所有的牌号为苏NMXX**的小型轿车，在闵行区银春路中春路西约60米处与吴忠来骑行的电动自行车相撞，致使乘坐电动自行车的原告受伤、两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由被告张莉负事故的全部责任。被告中华联合财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告张莉、南运志共同辩称：对于事发经过和责任认定均无异议，同意对超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。质证意见及各项目的赔偿意见均同被告中华联合财险。
被告中华联合财险辩称：对于事发经过和责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，事发于保险期间，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费、精神损害抚慰金无异议；营养费认可按20-40元/天计算；护理费同意按照40元/天计算；由于原告没有进行三期鉴定，故对于营养和护理期限，原告主张过长，由法院酌情判决；鉴定费无异议；残疾赔偿金的计算年限无异议，但对原告计算依据的居民收入标准不认可；衣物损不认可；交通费不认可。
本院经审理认定事实如下：对于本案所涉事故发生经过、责任认定、保险情况、原告的病史记录、医疗费票据、鉴定意见书、原告支出的鉴定费票据、户口簿，当事人均无异议，并已记录在案，本院不再赘述。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告南运志系车辆所有人，现有证据不能证明其对于事故发生存在过错，故原告主张被告南运志承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。对于原告损失，首先由被告中华联合财险在交强险范围内赔偿，超出部分由被告中华联合财险在商业三者险中进行赔偿，仍有不足，由被告张莉承担赔偿责任。由于本次事故造成原告及案外人吴忠来、赵波受伤，且该三人均已向本院提起诉讼，故在处理交强险的赔偿中，本院对案外人赵波已经主张的精神损害赔偿额予以保留。
对于原告损失，应以必要为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金被告均无异议，本院予以确认；对于营养期和护理期，虽原告并未对此进行鉴定，但根据原告伤情及原告系未成年人的事实，营养及护理均系必要支出，现原告主张均按照2个月计算并无不妥，本院予以确认；营养费，根据原告伤情，本院酌情支持按照30元/天计算60天；护理费，本院支持按照40元/天计算60天；残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院予以确认；衣物损，考虑原告受伤部位及损害程度，本院酌情支持100元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。上述损失中，由被告中华联合财险在交强险范围内赔偿101,759.30元，在商业三者险范围内赔偿27,934元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈诺129,693.30元；
二、驳回原告陈诺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1456.94元，由原告陈诺负担10元，由被告张莉负担1446.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3019号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁、刘真真，公司职工。
被告：唐长林，男，1980年5月1日出生，汉族。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告唐长林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。厦门康柏机械集团有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费957元，减半收取478元，由厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初165号
原告管育明。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告余翔。
被告宋荔。
以上两被告共同委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，系公司职员。
委托代理人王沈华，系公司职员。
原告管育明与被告余翔、宋荔、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告管育明于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管育明申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管育明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告管育明负担。
审 判 长 张 婧
审 判 员 赵向煜
人民陪审员 王 婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈炳蕾
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初823号
原告秦书江，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人杜连刚，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告石红伟，男，1979年1月2日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人董国强、朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。
原告秦书江与被告石红伟、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员桑倩倩独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告秦书江及其委托代理人杜连刚、被告石红伟、被告人保财险新乡分公司的委托代理人朱国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦书江诉称，2016年4月3日，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与被告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）相撞，造成原告车辆损坏。经认定，被告石红伟负同等过错责任。事发至今，被告未对原告的损失进行赔偿。为此诉至法院，请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费9045元；2.判决二被告赔偿原告交通费、误工费600元；3.判决二被告承担诉讼费。
被告石红伟辩称，本次事故也造成其车辆受损，希望对双方车辆一起进行鉴定，鉴定费各自负担。
被告人保财险新乡分公司辩称，1.事发时被告石红伟系无证驾驶，依据法律及保险合同约定，其公司不承担任何赔偿责任；2.不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月3日5时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汤阴县大南街由北向南行驶至与政通路交叉口时，与沿政通路由东向西行驶被告石红伟驾驶的肇事车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年4月5日，汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2016）第068号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定秦书江、石红伟在该事故中负同等过错责任。
对于各项损失，原告主张及举证如下：1.车辆维修费9045元，提交中银保险有限公司安阳中心支公司出具的机动车保险事故损失情况确认书（以下简称损失情况确认书）、费用清单及维修发票（定额发票，总面额为9100元）；2.交通费300元，提交交通费票据（定额发票，总面额为310元）；3.误工费300元，无证据提交。被告人保财险新乡分公司的质辩意见如下：1.损失情况确认书系原告保险公司单方作出，属于内部确认，未进行评估；2.交通费形式不合法，且该项主张无法律依据；3.本案仅涉及财产损失，误工费无法律依据，不予认可。另提交交强险及第三者责任保险保险条款，认为根据上述条款，驾驶员无证驾驶造成财产损失保险公司不承担责任，且无证驾驶属于第三者责任保险免赔情形。被告石红伟的质辩意见如下：对车辆维修费有异议，要求对原告车损进行评估（但其未在本院指定期限内提交评估申请），其他同被告人保财险新乡分公司意见，对该公司提交的证据无异议。原告对此认为保险条款系内部条款，应依据相关法规及保险法进行认定。
根据事故认定书显示，肇事车辆登记所有人系石红伟。该车辆在被告人保财险新乡分公司处投保交强险及20万元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、损失情况确认书、费用清单及维修发票等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。根据相关规定，驾驶人未取得驾驶资格，应当事人请求保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿的仅限于人身损害而不包括财产损失。本案中被告石红伟系无证驾驶造成原告车辆受损，故被告人保财险新乡分公司称其公司不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以采纳，原告的合理损失应由被告石红伟在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。对于原告各项损失，本院确认如下：1.车辆维修费9045元，原告已提供证据证实其车辆损失，二被告不予认可，既未提出相反证据证实其主张也未在本院指定期限内提交评估申请，对原告该项损失，本院予以支持；2.交通费、误工费无法律依据，二被告亦不予认可，本院不予支持。综上，被告石红伟应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，超出的7045元按照事故责任比例承担50%的赔偿责任即3522.5元，被告石红伟共需赔偿原告5522.5元。若被告石红伟认为其车辆在本次事故中亦有损失，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石红伟于本判决生效后十日内赔偿原告秦书江车辆维修费计款人民币5522.5元；
二、驳回原告秦书江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 仝月琦
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初147号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈林海，男，1977年9月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人李建忠，福建九雍律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］114号起诉书指控被告人陈林海犯盗窃罪,于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，同年2月27日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈林海及辩护人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年2月18日，被告人陈林海到仙游县被害人林某租住的房屋里，窃走被害人林某两条珠串、一枚黄金戒指、一串黄金手链、一条银白色项链。经仙游县价格认证中心价格认证，上述一枚黄金戒指、一枚黄金手链共计价值人民币8268.75元；两条珠串、一条银白色项链因无实物无法鉴定。
被告人陈林海对指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其已将盗窃的赃物首饰退还给被害人。
辩护人李建忠的辩护意见是，被告人能坦白认罪，应按照有利于被告人原则认定被害人有收到赃物，建议判处有期徒刑七个月。
经审理查明：
2017年2月18日，被告人陈林海到仙游县被害人林某租住的房屋里，窃走被害人林某两条珠串、一枚黄金戒指、一串黄金手链、一条银白色项链。经仙游县价格认证中心价格认证，上述一枚黄金戒指、一串黄金手链共计价值人民币8268.75元；两条珠串、一条银白色项链因无实物无法鉴定。
另查明，被告人陈林海因本案于2017年7月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈林海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、工作说明，证赵某1奕卓某祥邱某添苏某升欧某水柯某明方某颖的证言，被害林某兰的陈述，被告人陈林海的庭前供述，仙游县价格认证中心关于黄金首饰等的价格认定结论书、关于苹果5S手机等物品的价格认定结论书，辨认笔录、盗窃现场辨认照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，监控截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
被告人陈林海辩解其已将赃物首饰退还被害人及辩护人李建忠辩护应按照有利于被告人原则认定被害人有收到赃物的意见。经查，被告人在侦查期间供述盗窃后其把装着盗来的首饰的袋子放在一个药盒里并用胶带封好，同时在盒子上写下被害者的联系电话，将这个药盒放在步行街的保安亭并交代在保安亭值班的保安说等下会有人来拿，然后其就赵某1奕发短信息说其把东西放在步行街的保安亭，让他自己过去取，之后其就走了，没有人联系其说东西拿到了；被害林某兰述称嫌疑人只还给其一个黑色女士双肩包，原先放在里面的财物都不见了，其没有收到一个类似药盒的物品；证赵某1奕于2017年8月6日述称，2017年2月18日凌晨陈林海盗林某兰财物后没说要归还，当日其三次问陈林海有无盗窃，他都说没有，之后他将其手机号码拉黑，事后林某兰说财物被盗一周后她朋友看到保安亭里有一个她的包但包里没林某兰被盗的金器首饰及手机，其没有收到陈林海关于他林某兰的包放在保安亭的短信；证卓某祥于2017年8月17日述称2017年2月底一天傍晚6点多时有个中年男子将一药盒用红色塑料袋装后放置在其上班的滨江步行街保安亭D岗内的桌子上，这个男子告诉其说这里面有几粒药片及晚上会有人来拿后就离开了，当晚其交接时告诉保邱某添说这个药盒等下会有人来拿，这个药盒放在上述桌子抽屉内有一个多月，没人来拿，后来其发现这个药盒不见了，其没有打开过这个药盒；证邱某添于2017年8月17日述称有一天交接班卓某祥告诉其说有人放了一盒药在这边等下有人过来拿，不过这个药盒放在保安亭里很长时间都没人来拿，之后不知这个药盒去哪了，其没有打开药盒看；上述证据不足以证实被告人已将盗窃的赃物首饰退还给被害人，故上述辩解、辩护意见证据不足，不能成立，不予采信。
本院认为，被告陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币8268.75元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林海入户盗窃，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈林海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月二十四日起至二O一八年四月二十三日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人陈林海在本判决生效之日起三日内退赔给被害林某兰人民币八千二百六十八元七角五分及两条珠串、一条银白色项链。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈霜丽
人民陪审员 王国全
人民陪审员 张文胜
二O一八年三月二十九日一八年三月三十日
书 记 员 黄 震
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01372号
原告：金某某。
被告：赵某某。
原告金某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：经介绍，原告与被告赵某某于1989年在父母包办下同居生活。婚后1990年生育一子，取名金某甲，已成年，2003年2月27日生育次子，取名金某乙，现11岁。由于性格不和，婚后原、被告感情一直不好，双方互不履行夫妻义务，2005年6月原告诉至霍邱县人民法院要求离婚，后经亲友调解撤诉，但近年双方未能和好，感情已破裂，请求依法判决离婚、婚生次子金某乙由原告抚养教育、不要求被告支付抚养费、共同财产依法分割。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本，证明其身份及具适格的原告主体。2、结婚证，证明其与被告有合法夫妻关系。3、霍邱县人民法院出具的（2004）霍民一初字第2032号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚。
被告赵某某书面辩称：原告金某某诉称不实，原、被告有牢固的婚姻基础，夫妻感情很好，并于1992年补办结婚证，婚后生育二子，也建立了真正的夫妻感情，一直共同生活没有分居，总之，被告坚决不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金某某与被告赵某某经介绍于1989年11月按农村风俗举行仪式结婚，1989年生育一子，取名金某甲（已成年），于1992年11月26日原、被告补办结婚登记。2003年2月27日生育次子，取名金某乙，11岁。2012年5月，原告外出经商，不久双方产生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告金某某以夫妻感情破裂为由起诉同被告赵某某离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦无充分证据佐证其诉称内容，故对原告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 王 中 彬
二〇一三年九月三日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第238号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第219号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审123号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区弘扬川味饭店，住所地：朝阳区。
经营者：李丽。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局(以下简称朝阳区卫生管理局)于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区弘扬川味饭店作出的长朝执罚字（2017）第01042号行政处罚决定书。本院于2017年9月21日受理后，被执行人长春市朝阳区弘扬川味饭店自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区卫生管理局撤回对被执行人长春市朝阳区弘扬川味饭店的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区卫生管理局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 哲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第614号
原告田占生，男，1960年2月17日出生，汉族。
被告周存苓，男，1964年10月2日出生，汉族（未出庭）。
被告焦洪波，男，1973年1月16日出生，汉族。
原告田占生与被告周存苓、焦洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与审判员于奎、人民陪审员贾立波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田占生、被告焦洪波到庭参加诉讼，被告周存苓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告田占生诉称，被告周存苓于2014年3月17日由被告焦洪波担保在我处借款13120元，并给我出具借据1张，约定利息为1.2%，双方约定此款到期后借款人无能力偿还由担保人偿还此款，因被告周存苓外出打工，现已下落不明。故我诉至法院，要求周存苓偿还借款本金13120元及自2014年3月17日始按月利率按1.2%计算至给付之日止的利息，同时要求被告焦洪波对此笔借款承担连带偿还责任，以及要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告田占生为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、被告周存苓于2014年3月17日出具的借据一张；
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村委会出具的证明一份；
因被告焦洪波对证据1、2均无异议，且被告周存苓未出庭质证，故原告提供的上述证据真实有效，本院予以认定。
被告焦洪波辩称，原告所诉属实，我同意承担连带偿还责任，但还款能力有限，只能帮助原告尽快将被告周存苓找出来。
被告周存苓经传票传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。
被告周存苓、焦洪波未提供证据。
经审理查明，被告周存苓于2014年3月17日由被告焦洪波担保在原告处借款13120元，二被告并为原告出具了借据一张，双方约定还款日期2014年12月前免息，如违约利息按月利率.12%从借款之日起息，此款到期后，经原告多次催要未果，因被告周存苓外出打工，现已下落不明。现原告诉至法院，要求周存苓偿还借款本金13120元及自2014年3月17日始按月利率按1.2%计算至给付之日止的利息，同时要求被告焦洪波对此笔借款承担连带偿还责任，以及要求二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告周存苓间的债权、债务关系明确，被告周存苓理应积极偿还原告田占生借款本金13120元及其利息；被告焦洪波作为借款担保人对被告周存苓此笔借款本息应当承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第八十九条的规定，判决如下：
一、被告周存苓于本判决生效之日起立即偿还原告田占生借款本金人民币13120元及自2014年3月17日始按照月利率1.2%计算至给付之日止的利息。
二、被告焦洪波对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费184元及公告费560元由被告周存苓负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 贾立波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第614号
原告：樊自波，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：邹德龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告樊自波诉被告邹德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告樊自波的委托代理人郭长有到庭参加诉讼；被告邹德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告樊自波诉称：我是经营饲料生意的个体户，被告在梅河口市双兴乡同和村经营养猪场。被告在经营猪场期间，经常在�处赊购饲料。2013年年末，我与被告进行生意结算时，被告尚欠我饲料款14875元，2013年12月1日，被告给我出具了欠据1份。我多次向被告索要饲料款，被告均以无钱为由拒绝还款。现我起诉，要求被告立即给付我拖欠的饲料款人民币14875元。原告樊自波为证明自己的主张向法庭提供被告亲笔书写的欠据1份，证明被告欠原告饲料款人民币14875元。
被告邹德龙在法定期间内未提出答辩。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的欠据为原始书证，且系被告本人亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：原告樊自波系销售饲料的个体户，被告邹德龙在梅河口市双兴乡同和村经营养猪场。被告邹德龙在经营猪场期间，从原告处赊购猪饲料，至2013年年末，累计欠原告饲料款人民币14875元，被告于同年12月1日�原告出具欠据1份，确认了欠款的数额。现原告起诉，要求被告偿还拖欠的饲料款人民币14875元。
本院认为，原告给被告提供饲料，被告接受了原告提供的饲料，原、被告之间已形成买卖合同关系，事后，被告给原告出具欠据，该欠据合法有效，被告应及时履行还款义务。因被告未及时履行还款义务，原告主张被告立即还款，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告邹德龙欠原告樊自波饲料款人民币14875元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告邹德龙负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告邹德龙到期不履行本判决确定的给付义务，原告樊自波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 钱 程
二〇一五年七月七日
代理书记员 王 君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异373号
案外人：文新爱，女，1977年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区，。
申请执行人：陈文远，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：吴绍增，男，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
在本院执行陈文远与吴绍增民间借贷纠纷一案中，案外人文新爱提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文新爱称，案外人文新爱名下只有一套房子，建筑面积是70平方米，是属于案外人文新爱婚前个人所购。故请求：停止执行郑州市花园路100号花半里4号楼1403户这套房子。
本院审查中，案外人文新爱向本院提交：交通银行河南省分行已还款明细表12张；郑房权证字第××号房产证1份；以上证据均系复印件。
本院查明，原告陈文远诉被告吴绍增民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）豫0105民初2661号民事判决书，判决：被告吴绍增于判决生效后十日内支付原告陈文远104120元及利息（以104120元未本金中国人民银行同期贷款利率自2015年12月10日起计算至本判决生效之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告吴绍增不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2017年5月19日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终481号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决已于2017年5月23日向双方当事人送达完毕。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2018年4月9日，本院作出（2017）豫0105执7109号执行裁定书，裁定：一、将被执行人吴绍增的配偶文新爱名下位于金水区郑花路100号4号楼14层3号（产权证号：10××51）的房产一套予以查封；二、限被执行人吴绍增于本裁定生效后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。查封期限自2018年4月17日起至2021年4月16日止。
另查明，文新爱与吴绍增于2006年12月21日登记结婚；涉案房产办理房产登记的时间为2010年1月22日，房产证号为郑房权证字第××号。
本院认为，根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本院所查封的案外人文新爱名下所有的位于金水区郑花路100号4号楼14层3号（产权证号：10××51）的房产，系案外人文新爱及被执行人吴绍增双方婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。本案中，被执行人吴绍增承担的债务为其个人债务。对于被执行人吴绍增所负个人债务，因被执行人吴绍增未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以执行其夫妻共同财产中属于吴绍增的份额以清偿债务。综上，案外人文新爱所主张权利不足以排除本院的强制执行，对于其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人文新爱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十二日
书记员 李清阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告许章达，男，汉族，1975年8月28日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许章达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许章达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,178.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77,178.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……