安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初79号
原告：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：高俊，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦孝羽，女，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：高金保，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：董金秀，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
原告邹有苗诉被告高俊、秦孝羽、高金保、董金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告高金保、董金秀及其共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高俊、秦孝羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有苗向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同归还原告借款本金33万元，并自2012年10月22日起按月利率1%计付利息至借款还清日止，律师费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月份起，被告高俊、秦孝羽、高金保因做工程需要资金周转，陆续向原告借款，合计借款本金33万元。其中，2012年6月25日被告借款2万元，2012年6月29日借款6万元，2012年7月13日借款3万元，2012年8月6日借款4万元，2012年9月3日借款6万元，2012年9月19日借款6万元，2012年10月21日借款6万元。以上借款被告均向原告出具了借条，约定月利率4%，未约定还款期限，同时约定到期不还，原告因实现债权产生的费用全部由被告承担（包括诉讼费、律师费等）。
被告高俊、秦孝羽系夫妻关系，被告高金保、董金秀系夫妻关系，被告高俊与被告高金保系父子关系。原、被告曾协商，被告高金保、董金秀以其房屋抵债，但最后未达成协议。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告高俊、秦孝羽未答辩，也未提交证据。
被告高金保、董金秀辩称，1.被告高金保在四份借条上署名，性质应认定为证明人。在2012年6月29日、2012年8月6日、2012年9月3日、2012年10月21日的借条上，被告高金保仅在借条的空白处签名，当时应原告要求，在借条上签名，目的仅是证明借款一事，因此，被告高金保并非借款人或是担保人，只是证明人；2.被告高金保在其中两份借条上担保人处签字，担保期间已过。这两份借条的借款时间分别为2012年7月13日、2012年9月19日，借条载明担保期限自借款人借款之日起至还清本息等费用时止，依法应视为担保期间约定不明，依法这两笔担保期间应自权利人向义务人主张权利之日起两年止，结合法庭调查，原告自2012年12月底已向被告高俊主张权利，因此担保期间应自2012年12月底计算至2014年12月底，据此，被告高金保承担担保责任的期间已过；3.被告董金秀与本案无关，不承担任何法律责任。综上，被告高金保、董金秀在本案中不承担法律责任，请求法院依法判决。
原告邹有苗围绕诉讼请求依法提交了七份借条原件、七份收条原件，被告高金保对七份借条上的署名予以认可，但其中四份借条上署名仅是作为证明人签字，以证有借款一事，对于借款的具体事实并不清楚。本院认为原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告高金保、高俊系同村人。被告高金保、董金秀系夫妻关系，被告高俊、秦孝羽系夫妻关系，被告高俊系被告高金保、董金秀的儿子。
2012年度，被告高俊、秦孝羽数次向原告邹有苗借款，其中，于2012年6月25日借款2万元，于2012年6月29日借款6万元，于2012年7月13日借款3万元，于2012年8月6日借款4万元，于2012年9月3日借款6万元，于2012年9月19日借款6万元，于2012年10月21日借款6万元，以上借款合计33万元。上述借款均约定月利率4%，原告均以现金支付，前三笔借款按月利率4%预扣一个月利息。被告高俊、秦孝羽均出具了借条，被告高俊另出具了收条。借条中明确约定：如未归还借款，债权人为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费等），均由债务人承担。
被告高金保在2012年7月13日、2012年9月19日借条担保人处签字，并约定：1.对借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；2.担保期限自借款人借款之日起至还清本金、利息、违约金等一切费用日止。
被告高金保在2012年6月25日、2012年6月29日、2012年8月6日、2012年9月3日、2012年10月21日的借条空白处签字。
借款后，因被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高俊、秦孝羽向原告邹有苗多次借款，约定了利息，两被告理应在原告要求的还款期限内按时归还，但至今未还，显属无理，故对原告要求被告高俊、秦孝羽归还借款本息的请求，本院依法部分予以支持。1.关于借款本金数额。庭审中，原告陈述支付2012年6月25日、2012年6月29日、2012年7月13日的借款时，按月利率4%预扣一个月利息，被告高金保辩称据高俊说，每一笔借款均预扣一个月利息。被告的辩解无证据加以佐证，本院不予采信。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金。故借款本金为32.56万元（33万元-2万元×4%-6万元×4%-3万元×4%）。2.关于利息，原告现主张按月利率1%计付利息，本院认为原告诉请符合法律规定，予以支持，则被告高俊、秦孝羽应自2012年10月22日起按本金32.56万元、月利率1%计付利息至本判决确定的给付日止。被告高金保辩称，据高俊说已支付利息至2012年12月30日。被告对该辩解无证据佐证，本院不予采信。
3.关于被告高金保、董金秀的责任问题。被告高金保在2012年7月13日、2012年9月19日的借条担保人处签字，并约定对借款本息承担连带保证责任，保证期间为还清借款本息日止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审查明，被告高金保于2012年12月底主动找到原告协商还款一事，后原告每年均找被告高金保催讨还款。本院认为原告已在保证期间内积极向被告高金保主张担保债权，被告高金保应当承担相应的担保责任，故被告高金保对上述两笔借款承担连带清偿责任，即被告高金保应偿还原告借款本金8.88万元（3万元-3万元×4%+6万元），并自2012年10月22日起按月利率1%计付利息至本判决确定的给付日止。对于被告高金保在其余借条空白处签字的行为，结合庭审查明，被告高金保并非担保人，也无证据可以明确其为借款人。故对原告要求被告高金保对其余借条的借款承担连带清偿责任，本院无法支持，依法驳回。综上，因被告高金保对涉案借款中的两笔债务承担保证责任，故而对其中两笔借款承担连带清偿责任，这两笔债务并未实际用于家庭经营中，并非夫妻共同债务，因此，被告董金秀在本案中不承担民事责任。4.关于律师费，借条中对律师费的负担有明确约定，故对原告主张被告高俊、秦孝羽支付律师费的诉请，本院依法予以支持，结合本案诉讼标的额及本地律师行业收费标准，酌情认定为4000元。根据原、被告约定的担保范围，参考本地律师行业收费标准，被告高金保对律师费4000元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊、秦孝羽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹有苗借款本金32.56万元，并自2012年10月22日起按月利率1%计付利息至本判决确定的给付日止；
二、被告高俊、秦孝羽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹有苗律师费4000元；
三、被告高金保对判决主文中第一条中的借款本金8.88万元及应付利息（本金8.88万元）、律师费承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹有苗对被告董金秀的诉讼请求；
五、驳回原告邹有苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高俊、秦孝羽连带负担，被告高金保对其中2300元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 梁 卉
人民陪审员 何来宝
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。