山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榆行初字第39号
原告李建荣，男，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人张建华，山西民力律师事务所律师。
被告晋中市人民政府，地址晋中市榆次区羊毫街。
法定代表人胡玉亭，系市长。
委托代理人王瑾，女，汉族，晋中市国土资源局干部。
第三人李春狗，男，汉族，晋中电业局职工，住。
原告李建荣不服晋中市人民政府土地登记行政行为一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月14日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告李建荣及其委托代理人张建华、被告委托代理人王瑾、第三人李春狗均到庭参加诉讼。本案经山西省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告晋中市人民政府于2003年7月3日为第三人李春狗颁发市国用（2003）第2320043号国有土地使用证。被告于2014年7月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据依据：1、市国用（2003）第2320043号土地登记档案，证明被告发证依据充分，程序合法，原告主体不适格。2、（2010）晋中中法行终字第8号判决书，证明原告已超过诉讼时效。
原告诉称，1955年原告父亲李二会与其他三人从董凤来手中购买土地一块，其中李二会名下3.9亩。之后原告父亲在此地上打窑洞6眼，又陆续盖起平房7间。1997年榆次市土地局给原告母亲赵变英颁发了（97）2300014号国有土地使用证，确权用地面积为463.48平方米，建筑面积占地193.78平方米。1998年原告四弟李春狗弄虚作假依母亲赵变英的赠与协议，取得了母亲名下房产11间及土地的产权，并进行了公证。后以该公证申请晋中市人民政府办理了晋中市房权证字第××号房屋所有权证和榆国用（99）字第23020号国有土地使用证。2000年4月28日原榆次市政府以李春狗所持土地证所有权归铁三局五处为由，撤销了李春狗持有的榆国用（99）字第23020号国有土地使用证，同年10月26日又为其重新办理了榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证。2003年7月2日李春狗将剩余土地使用权的大部分以19.5万元的价格转让给铁三局五处，并对留下的68.47平方米的土地办理了市国用（2003）第2320043号国有土地使用证。2011年6月16日，晋中市中都公证处作出了（2011）晋市政字第1号决定书，撤销了前述公证。据此，请求人民法院撤销被告给李春狗颁发的市国用（2003）第2320043号国有土地使用证。
原告提供的证据有：1、山西省榆次市公证处公证书三份；2、李春狗变更土地使用证的申请；3、晋中市国土资源局给李建荣的答复；4、李春狗榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证档案资料；5、晋中市中都公证处（2011）晋市证决定第1号决定书；6、山西省高级人民法院的听证通知书；7、赵变英顺城街63号院国有土地使用证的演变情况。
被告辩称，1、市国用（2003）第2320043号国有土地使用证发证程序合法，依据充分。李春狗与中铁三局五公司达成协议，将争议的397.1平方米的土地使用权划归至五公司，五公司给李春狗经济补偿19.5万元，2003年7月21日，李春狗持原榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证及协议，申请土地使用权变更登记。经审核、地籍调查后，为李春狗颁发了市国用（2003）第2320043号国有土地使用证，该颁证行为合法有效，不存在撤销的情形。2、原告主体不适格。市国用（2003）第2320043号国有土地使用证的土地使用权人为李春狗，与原告没有关系，原告不能证明该证的颁发侵犯了其合法权益，依法应当驳回起诉。3、原告的主张超过诉讼时效。早在2008年本案原告诉晋中市人民政府行政决定一案中，原告就对被告为李春狗颁发市国用（2003）第2320043号国有土地使用证这一行政行为有详细了解，现在主张撤销该土地证，远远超过了二年的诉讼时效。4、原告主张不成立，原告提供的撤销决定不是政府为李春狗颁证的依据，原告主张的撤销决定导致的直接法律后果是公证处的公证行为无效，不能产生土地登记行为应予撤销的法律后果。被告的颁证行为合法，应依法予以维持，并驳回原告起诉。
第三人述称，房产是老人留给我的财产，应尊重事实，请求驳回原告起诉。第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的两组证据本身无异议，但对证明的事实有不同意见。原告与第三人李春狗为同胞兄弟，第三人以虚假手段将母亲赵变英名下的房产过户到自己名下，侵犯了其的合法权益，故主张权利主体适格。晋中市国土资源局曾就原告申请确权于2012年5月16日给过其答复，明确了土地的演变过程，现提起诉讼未超过法定的诉讼时效。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的1-5号、7号证据本身无异议，但认为现在讼争的68.47平方米的土地使用权证当时的依据是第三人与中铁三局五公司争议后的结论而颁发的，依据公证书登记后已变更过两次，公证书被撤销，依其颁发的土地证就回归到原来的大证，涉及到中铁三局五公司，所以我们无法撤销剩余的68.47平方米的土地使用证，且颁证行为是2003年，撤销公证的决定是2011年，当时发证是合法的，与公证书没有关系，不能产生土地登记行为应予撤销的法律后果。对原告提供的6号证据被告认为高院听证的案件与本案没有关系，故原告诉讼超过法定期限。第三人对原告提供的1-4号、6-7号证据均无异议，但不认可5号证据，认为房产就是老人赠与的，应驳回原告的起诉。第三人对被告人的证据无异议。
经本院审查，被告及第三人对原告提供的证据所证明的事实有异议，但被告提供的两组证据是公证书撤销以前的行政行为，故原告提供的7组证据本院予以采信。
经审理查明，原告李建荣与第三人李春狗为同胞兄弟，其母赵变英。1998年10月5日榆次市公证处为赵变英办理了（98）榆证字第1320号公证书，证明座落于本市东顺城街63号院北房6间、大门道一间、东窑洞4眼系赵变英自建，产权归赵变英所有。同日公证处还办理了（98）榆证字第1321号和1322号公证书，证明赵变英将房产赠与四子李春狗。1998年12月25日原榆次市人民政府为赵变英颁发国有土地使用证，地号232003，使用面积463.48平方米，其中建筑面积193.78平方米，1999年3月，第三人李春狗依赠与公证书申请变更土地使用权，1999年7月原榆次市人民政府为其办理了榆国用（99）字第23020号国有土地使用证，2000年4月28日，原榆次市人民政府决定撤销第三人持有的榆国用（99）字第23020号国有土地使用证。2000年10月26日，经过第三人的申请，原榆次市人民政府为其颁发了榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证，土地使用面积变更为343.34平方米，建筑面积为284.17平方米。2003年7月2日第三人李春狗与中铁三局集团第五工程有限公司签订协议，将房屋转让给中铁三局五公司，五公司补偿第三人19.5万元，并依第三人申请变更了土地使用权，协议范围之外的68.47平方米的土地，晋中市人民政府为第三人李春狗颁发了市国用（2003）第2320043号国有土地使用证，该宗土地上没有房屋。2011年6月16日，晋中市中都公证处以（2011）晋市政决定第1号决定书认定当事人隐瞒事实真相，没有及时提供合法有效的证明材料，撤销了（98）榆证字第1320、1321、1322号公证书。
本院认为，原告与第三人为同胞兄弟，讼争的土地使用权原为父亲李二会、母亲赵变英共有，第三人依赵变英的赠与公证取得了土地所有权，原告作为法定继承人之一主张撤销之诉，其主体适格。原告就撤证一事曾多次向晋中市国土资源局申请，晋中市国土局也给予明确的答复，故原告的请求未超过诉讼时效，应予支持。原告主张被告依赠与协议为第三人颁发的市国用（2003）第2320043号国有土地使用证的赠与公证已被撤销，因此，被告作出的具体行政行为已无事实依据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项一目之规定，判决如下：
撤销被告为第三人颁发的市国用（2003）第2320043号《国有土地使用证》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费360元，共计410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 张丽萍
人民陪审员 孙晋庆
二〇一四年十月九日
书 记 员 李利枝