江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第03194号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
委托代理人顾明华。
原告朱某甲与被告朱某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于同年5月7日作出一审判决，原告朱某甲不服一审判决，提起上诉，同年9月8日二审裁定发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙及其委托代理人顾明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其于1973年参加工作，其母亲于1986年突发病毒性脑炎，后瘫痪在床，于2006年12月死亡，其与父亲朱兆山共同承担了全家的生活责任，照顾瘫痪在床的母亲，其将收入交给父亲，家中现金均以父亲朱兆山一人名义存入银行，父亲去世时有存款40万元，以及退休金6000余元，该存款有其份额，因此父亲朱兆山关于存款由被告继承的遗嘱无效；被告朱某乙于1983年参加工作，不照顾家庭、母亲，1989年被告谈对象时抢占了家中的主房间同居，××××年结婚时，父亲朱兆山将为被告代管的工资全部交给了被告，另外还给了被告1万多元、给被告办酒宴、置家具；被告结婚后，其与父母共同生活，被告脱离了父母单独生活了，被告的小孩从出生到上大学，其父亲花费了不少钱；2000年房改时，被告购买了自己的公房，其父亲替原告购买了公房；2004年被告女儿上初中，要在市区购房，其投资了10万元，该投资款应当折价411760元要求收回，被告并应给付2004年至今的房屋使用费46875元。2013年9月26日父亲朱兆山去世，当时朱兆山在被告家代伙生活，按理讲朱兆山的房间内应当有现金，被告却说没有，被告独吞了丧葬费及亲朋好友的人情钱；另外，父亲在世时出借给亲戚2万元，该款是原告的，亲戚已经偿还了1万元，偿还的1万元包含在406000元，应当给原告。故要求：1、朱兆山名下的406000元存款是其与朱兆山的共同财产，关于该存款的遗嘱继承无效；2、向原告补偿2002年6月至2006年12月其护理母亲的护理费81000元、社保费37260元；3、被告给付原告房屋投资增值及房屋使用费458635元；4、亲戚偿还借款1万元给付原告；5、公布丧葬费、人情收费，双方平分。
被告朱某乙辩称，其母亲生病至去世，大都由父亲照料，原告及被告一家人都只是辅助；原告所说一切，请提出证据；被告购买房屋近18万元，其父亲赠与8万元，与原告无关；丧葬费和人情钱全部用于办理丧事。请求按照父亲朱兆山的遗嘱判决。
经审理查明：
原、被告系兄弟，原告至今未结婚，他们的母亲张锦莲于2006年去世，父亲朱兆山于2013年9月26日去世，他们无其他兄弟姐妹，张锦莲、朱兆山的父、母亲均已去世。张锦莲去世前未有遗嘱，朱兆山生前于2009年10月1日自书遗嘱一份，内容为“百年后遗嘱如下：一、湾头房屋由朱某甲继承；二、存款壹拾万元由朱某甲继承；三、其它存款不任（论）多少全由朱某乙继承；四、其它遗物由朱某乙所有（不包括湾头房子）；五、我百年后一切后事由朱某乙夫妻负责，丧费用朱某乙领取”。2013年11月15日原告朱某甲书写了表达对朱兆山遗嘱的意见，其中第一条意见“启杭服从父亲对其货币遗产的嘱咐，愿意接受10万元，对其余货币遗产不论多少全部给启彬表示服从”，同时原告还表达了其父亲未能将原告在其父亲处的财产交待清楚，以及母亲丧葬费、补交保险等其关心的事项，希望亲戚、家族其他兄弟能够给予协调。原、被告均确认朱兆山名下有存款40万元，退休工资6000多元，存款存单在被告朱某乙处保管，朱某甲将其中的5万元左右的存款存单申请了挂失，遗嘱中的茱萸湾路629号4幢205室房屋，登记在朱兆山名下，房产权属登记为湾头镇茱萸路18号6幢205室，建筑面积71.76平方米，系2000年房改时取得。
原、被告的母亲张锦莲在2006年去世前，与原告及其父亲朱兆山居住在上述湾头的房屋中，原告对其母亲尽了较多的赡养义务，张锦莲去世后，朱兆山于2007年开始搬到被告处与被告一家居住，直至去世，期间，原告主要是在外地打工。原告在南京打工期间，曾于2011年9月21日从银行取款7000元、2012年12月7日取款8000元；在此期间，朱兆山于2011年9月23日从银行取款3000元、2012年12月18日取款2000元，并于取款的当日又分别在银行存款1万元（两次均存款1万元）；对于该期间原告、朱兆山的取、存款行为，原告陈述为系原告将打工所得的7000元、8000元，均交付给了其父亲朱兆山，其父亲朱兆山便凑整1万元存入银行。
原、被告的母亲张锦莲去世前未有遗嘱，在其去世后，其遗产各继承人未进行析产继承。原、被告在诉讼中均表示对于其母亲的遗产同意按照父亲朱兆山的遗嘱继承。
原告朱某甲对于遗嘱中“湾头房屋由朱某甲继承”，明确表示不要求在本案中处理，朱某乙只表达了按照其父亲遗嘱继承。
上述事实，有原、被告当庭举证的下列证据及当庭陈述证实：1、朱兆山的死亡记录证明；2、原告朱某甲以及朱兆山的工资表；3、原告朱某甲的职称资格证书以及朱兆山的退休证；4、2009年朱兆山手书的家庭开支流水帐；5、朱兆山、张锦莲的生前好友、社区工作人员、医务人员的证言；6、朱兆山的工行定期存单，证明朱某乙购房时朱兆山给付了8万元；7、朱兆山出借给亲戚2万元的凭证；8、原、被告的姨夫书信；9、原告朱某甲2011年、2012年银行存款交易明细及朱兆山银行取、存款明细；10、原告同事丁勇的证言；11、朱兆山的书信；12、原告在南京打工期间的银行卡；13、朱兆山自书的遗嘱；14、原告于2013年10月21日向被告借款2万元的借条。
本院认为，对于被继承人的遗产，有遗嘱的按照遗嘱继承；遗产与他人共同所有或者混同的，应当先行析产。被继承人朱兆山生前自书了遗嘱，被继承人张锦莲生前虽未订立遗嘱，但在其去世后各继承人对其遗产未析产继承，现原、被告两继承人均同意按照被继承人朱兆山的遗嘱继承，应予准许。原告主张其财产与被继承人的遗产混同，其提出的2011年、2012年在南京打工所得的15000元，曾交付给被继承人朱兆山，举证证据能够相互印证，可能性较大，予以确认，其它因没有证据证明，不予采纳。至于原告主张其对母亲张锦莲尽了较多的赡养义务，要求从遗产中分割出护理费、社保费，赡养父母是子女的法定义务，原告该主张无事实和法律依据；况且，被继承人朱兆山晚年居住生活在被告家，被告对被继承人也尽了自己的赡养义务。被继承人朱兆山生前资助被告购房，系被继承人自行处分行为；原告主张朱兆山资助被告的资金系原告的，没有证据证明；故对于原告要求被告给付投资购房增值款及使用费的诉讼请求不予支持。被继承人朱兆山生前出借给亲戚的借款，债务人偿还后即为被继承人的财产，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于丧葬费和亲友的人情钱，遗嘱已作安排，原告的主张亦无事实和法律依据，不予支持。鉴于原告对于被继承人的房屋遗产不要求在本案中处理，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、朱兆山名下存款，其中15000元属于原告朱某甲所有，其余由原告朱某甲继承10万元，剩余部分以及朱兆山退休工资卡中的存款由被告朱某乙继承；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9668元，由原、被告分别负担4834元（原告已交，被告应负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐 舒
代理审判员 吴 菲
人民陪审员 吴国鼎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 瑶