山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1378号
上诉人（原审原告）：张修民，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张修亮，男。
被上诉人（原审被告）：张修春，男。
上诉人张修民因与被上诉人张修亮、张修春健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张修民上诉请求：请求撤销一审判决或发回重审；一二审诉讼费用由张修亮、张修春承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定张修民帮助张某乙，积极参与打斗，与事实不符。张修民在忙完农活回家的路上碰见张某甲与张修春将张某乙打倒在地，上前拉架，却遭到张修春与张修亮殴打。张修亮用镢头将张修民双侧肩胛骨打成粉碎性骨折，构成轻伤二级及十级伤残。张修民与张修亮、张修春之间的斗殴的过错完全在于张修亮和张修春，张修春在与张某乙处理矛盾时没有采取适当措施制止事态恶化，反而打电话通知张修亮参与打斗，导致纠纷扩大，张修民受伤。一审判决张修民自担20%的责任不正确。二、一审对张修民的××赔偿金、精神损害抚慰金等损失未予支持错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，张修亮、张修春应当赔偿张修民××赔偿金。一审认定张修民的前期损失已在（2015）日刑终字第100号案件中处理完毕，但该案刑事附带民事调解书明确载明“张修民与张修亮就本案刑事附带民事部分一次性了结。若发生后续治疗费用，张修民可根据新的事实和证据单独提起民事诉讼”，并未说明××赔偿金和精神损害抚慰金是否一并了结，因此张修民要求张修亮、张修春赔偿××赔偿金和精神损害抚慰金合理合法。
张修亮辩称，张某乙和张修春发生口角但双方并未动手，张修民到场动手后双方才打起来。××赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，张修亮均不应赔偿。调解约定的后续治疗费是指张修民因肩胛骨伤情发生的治疗费用，但张修民现在主张的后续治疗费并不是治疗肩胛骨产生的。
张修春辩称，张修春对一审判决也不服，张修春不应承担赔偿责任。
张修民向一审法院起诉请求：请求判令张修亮、张修春赔偿张修民××赔偿金、精神损害抚慰金3万元；两次峤山卫生院住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3000元。
一审法院认定事实：张修民与张修亮、张修春系同村村民，张修亮、张修春系兄弟关系。2014年12月13日下午15时许，张修民扛着搂树叶的铁耙在回家的路上碰到案外人张某甲、张修春正和张某乙（张修民之弟）打斗，遂拿铁耙打正在打张某乙的张某甲的头，张修春遂过来夺张修民手中的铁耙，二人将铁耙掰断，张修民拿着铁耙的把，张修春拿铁耙的头，并互相打对方，张修春用铁耙的头部将张修民的耳朵划破，并将张修民的头打破。这时，张修春打电话叫来的张修亮拿着小镢赶过来，也参与殴斗。张修亮用镢头从张修民背后打了张修民的头和肩膀，导致张修民头面部软组织损伤、左耳部受伤及双侧肩胛骨骨折。张修民的伤情经莒县公安局法医检验，于2015年2月2日认定损伤程度轻伤二级。经山东日能律师事务所委托，日照莒县法医司法鉴定所于2015年5月9日作出鉴定结论，张修民的损伤评定为伤残X级。在（2015）莒刑初字第198号案件处理过程中，张修民提起刑事附带民事诉讼，该案判决后，张修民提起上诉，在日照市中级人民法院审理过程中，经调解张修民与张修亮达成一致意见：张修亮一次性赔偿张修民经济损失人民币57000元；本次调解后，张修民与张修亮就本案刑事附带民事部分一次性了结；若发生后续治疗费用，张修民可根据新的事实和证据单独提起民事诉讼。后张修民又于2015年12月31日入住莒县峤山卫生院住院治疗8日，支付医疗费557.64元，2016年2月27日在莒县人民医院城阳分院支付门诊费用260元，2016年3月6日在莒县峤山卫生院门诊支付医疗费121.60元，2016年3月16日在莒县峤山卫生院门诊支付医疗费153.36元，2016年4月19日在莒县峤山卫生院门诊支付医疗费53.8元，2016年4月8日在莒县峤山卫生院门诊支付医疗费119.25元，以上共计支出医疗费1265.65元。张修亮、张修春对张修民的医疗费有异议，并申请医疗费复核，但未在一审法院限定的时间内提交医疗费复核书面申请。在之后的审理中，张修亮、张修春明确表示放弃医疗费复核。张修民另主张护理费400元（50元/日×8天）、住院伙食补助费元320元（20元/日×8日×2人）、误工费400元（50元/日×8日）、交通费160元、××赔偿金30000元、精神损害抚慰金5000元。张修亮、张修春辩解张修民实际住院天数应为两日，其护理费、住院伙食补助应按两日计算，交通费过高，其××赔偿金、精神损害抚慰金的主张无法律依据，不应支持。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述，公安机关的询问笔录，（2015）莒刑初字第198号刑事附带民事判决书复印件、（2015）日刑终字第100号刑事附带民事调解书、莒县公安局鉴定书、日照莒县法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据等。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张修民与张修春、张修亮系本村邻居，本应相互帮助、和睦相处，双方因故发生殴斗，张修亮、张修春致张修民受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。张修亮、张修春的上述行为侵害了张修民的健康权，应当承担赔偿责任。本案纠纷发生是张修民碰到张修春与张某乙发生厮打，张修民上前帮助张某乙，积极参与打斗，与张修春、张修亮打斗所致，双方在处理该问题过程中方式方法不当，双方均存在过错。张修民发现其弟张某乙与张修春等人打斗，并未进行劝阻制止，反而不顾年事已高，积极参与打斗，张修民处理方式不当，对其损失，应负有一定责任。张修春未采取适当措施，制止事态的恶化，消除误会，解决争执，亦未采取合适的方式处理问题，反而积极与张修民争夺铁耙，并用铁耙的头部将张修民的头部打伤、耳朵划伤，并打电话通知张修亮，导致纠纷进一步扩大，对张修民的损失，亦应承担赔偿责任。张修亮接到张修春的电话后，手持小镢赶到现场，不问是非，亦未进行劝阻制止，反而积极参与打斗，并用小镢打张修民肩部、头部，致张修民轻伤，对张修民的损失应承担主要责任。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，考虑到张修亮、张修春对于该纠纷的产生及侵权过程细节，一审法院认为，相比较张修亮、张修春两人，张修亮过错稍大，在以张修亮、张修春连带赔偿张修民损失的80%的范围内以张修春承担20%的赔偿责任为宜。对于张修民的前期损失已在（2015）日刑终字第100号案件中处理完毕，对张修民又主张的××赔偿金、精神抚慰金损失，本案不再处理。张修民与张修亮约定对张修民的后续治疗费可另行起诉，张修民主张后续治疗费，符合法律规定，应予支持。对张修民主张的后续治疗费1265.65元的支出，张修亮、张修春提出医疗费法医复核，后又明确表示放弃医疗费复核。结合张修民的住院病历、住院费用单据等证据，对该支出一审法院予以认定。张修民因伤住院，结合其伤情及病历医嘱，一审法院认为确需专人护理，其护理期限应限于住院期间，赔偿标准应按护工标准每位人每日50元予以计算。张修民主张误工损失，因其年龄偏大，已超过60周岁，其请求无法律依据，一审法院不予支持。张修民住院治疗及取药治疗、检查，交通费客观存在，但其主张的交通费160元过高，一审法院酌定为50元。张修民的住院生活补助应按照其住院天数，按每天20元计算为宜，但应限于张修民本人。张修春辩称张修民要求其赔偿，已过诉讼时效。人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起起算；伤情当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害行为所致，从伤情确诊之日起起算。根据张修民的住院病历分析，张修民是因眩晕和肩周炎住院治疗的，在该案件中，已查明张修亮、张修春曾伤害过张修民的头部和肩部，张修亮、张修春未申请对张修民医疗费支出的合理性进行法医审核，应负举证不能的法律后果。综上，一审法院认为，张修民要求张修春赔偿该次治疗费用未过诉讼时效，对张修春的上述辩解，一审法院不予采纳。张修亮、张修春主张张修民的实际住院天数为2日，但张修民提供的证据中足以证明其实际住院天数为8日，因此对张修亮、张修春的上述意见，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、张修春、张修亮于判决生效后五日内赔偿张修民各项经济损失共计人民币1500.52元{[医疗费1265.65元+护理费400元（8日×50元/日）+住院伙食补助费160元（20元/日×8日）+交通费50元]×80%}（张修亮、张修春连带赔偿张修民损失的80%的范围内张修春承担20%的赔偿责任）；二、驳回张修民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由张修民负担800元，由张修春、张修亮负担38元。
本院二审期间，张修民提交了莒县同铠保安服务有限公司出具的证明一份，用于证明张修民为莒县同铠保安服务有限公司职工，月工资1500元，张修民虽已年满60周岁，但仍在上班，本案的发生致使张修民不能继续上班，收入减少，应当支持误工费。另外，该保安公司在莒县城区，张修民主张的××赔偿金应当按照城镇居民标准计算。张修亮质证认为，张修民实际在店子集镇一个厂子看门，不在城区上班。张修春质证认为，本案纠纷已经处理过，不应再给予赔偿。二审经审理查明的其他事实和证据与一审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。村干部张修春带领村民清理街道过程中，与张修民之弟张某乙发生争执并厮打在一起。张修民扛着铁耙路过现场，张修亮拎着干活用的小镢头来到现场，加入打斗。张修民与张修春将张修民手中的铁耙夺断后，各执铁耙一头相互打斗，张修亮用小镢头打张修民致其双侧肩胛骨骨折。以上事实有已经发生法律效力的刑事附带民事调解书、公安机关对当事人及证人的询问笔录在案佐证，足以认定。张修春、张修亮的侵权行为致张修民受伤产生损失，应当承担赔偿责任。但是，张修民持械加入其弟与张修春之间的厮打，并与张修春、张修亮互相打斗，对自身损害存在一定的过错。一审综合双方的过错程度，酌定张修春、张修亮按照80%的比例赔偿张修民的损失并无不当，本院予以维持。
关于张修民的××赔偿金、精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人××的，还应当赔偿××生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，××赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。据此，（2015）莒刑初字第198号刑事附带民事案件中，对张修民主张的××赔偿金、精神损害抚慰金未予支持，仅判决张修亮赔偿张修民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计49231.90元。张修民不服该判决提起上诉，二审中双方达成调解协议：张修亮一次性赔偿张修民经济损失5.7万元，张修民与张修亮就本案刑事附带民事部分一次性了结。若发生后续治疗费用，张修民可根据新的事实和证据单独提起民事诉讼。本院作出（2015）日刑终字第100号刑事附带民事调解书对上述调解协议予以确认。从案件处理经过及结果可以看出，张修民主张的××赔偿金、精神损害抚慰金已处理完毕，一审对张修民的该部分请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张修民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年九月七日
书 记 员 张永乐