wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执361号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人包华军，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人杜秀清，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人包华军、杜秀清行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鄂1303行审10号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审10号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1749号
原告：魏一方，男，1957年9月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：牛艳丽，郓城金河法律服务所法律工作者。
被告：魏天庆，男，1969年12月10日出生，汉族，居民。
本院审理原告魏一方与被告魏天庆土地承包经营权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏一方撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏一方负担。
审判员 李美仓
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ阳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初100号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李凤国，男，1971年1月13日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，小学文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李凤国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月6日14时许，被告人李凤国酒后无驾驶资格驾驶宗申牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区火沙路泗上桥东侧路口时，发生交通事故，被告人李凤国明知他人报案而在现场等待，后被民警查获。经认定，被告人李凤国负交通事故全部责任。经检验，李凤国血液中酒精含量为181.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人李凤国具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人李凤国拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李凤国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李凤国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李凤国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李凤国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年3月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨艳彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1479号
上诉人（原审被告）：李军，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙兵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
原审被告：李继峰，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人李军与安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）、李继峰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李军于2007年9月22日之前，以其及其他多人名义从新集信用社贷款共36笔，后新集信用社落实存、贷款实名制政策，李军于2007年9月22日以垒据为由向颍上农商行借款447000元，用于偿还李军以其及其他人名义借贷的36笔贷款，月利率按8.31‰计算，借款到期日为2012年9月10日；同时约定，如逾期不清偿债款，借款人应按照约定利率的50%支付违约罚息；李军、李继峰分别在借款合同及保证合同上签名。债款逾期后，经贷款人每年多次催要，李军、李继峰久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。2014年10月29日颍上农商行向李军送达对账函，李军在对账函上签名确认对该贷款无异议。但李军、李继峰久拖不还。为此，颍上农商行向原审法院提起诉讼，要求李军、李继峰立即偿还债款本金447000元及其利息和违约罚息；诉讼费由李军、李继峰负担。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社为落实公民实名制贷款，销除“虚名”贷款，其于2007年9月22日与李军及李继峰之间分别成立金融借款合同及保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，颍上农商行又通过李军对该笔贷款的真实性重新进行了确认。因此，该金融借款合同中贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人即李军也应按合同约定履行还款付息的义务。债款到期后，经颍上农商行多次催要，李军一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，李继峰也未履行保证义务，颍上农商行要求李军偿还债款本金及其利息和违约罚息，理由正当，故予以支持。李继峰自愿为李军的该项贷款承担连带担保责任，颍上农商行要求李继峰承担连带清偿责任，理由正当，故予以支持。李军辩称本案已超诉讼时效，借款不真实等以及李继峰辩称其不清楚签名是怎么回事，李继峰不应该承担清偿责任等，无事实及法律依据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院判决如下：一、李军于判决生效次日起五日内支付给安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金447000元及其利息和违约罚息（债款利息按月利率8.31‰计算，自2007年9月22日算起至该债款本金还清之日止；违约罚息按月利率4.155‰计算，自2012年9月11日算起至该款本金还清之日止）；二、李继峰对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，由李军负担。
宣判后，李军不服，以本案借款不真实，基础法律关系错误及李军并未收到447000元的贷款资金，为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判第一、二项，并依法改判；全部诉讼费用费用由颍上农商行承担。
颍上农商行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李继峰答辩称：同意李军上诉请求。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：颍上县农村信用合作联社与李军之间签订的借款合同以及该信用社与李继峰签订的保证合同。缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原颍上县农村信用合作联社依法改制后，颍上农商行又通过李军对该笔贷款的真实性重新进行了确认。在借款合同用途一栏中，明确注明该笔涉案借款用途为垒据。李军一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。李继峰依照保证合同对涉案借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，李军的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8005元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年七月十九日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初171号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏学良，农民。因犯盗窃罪于2013年9月2日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年4月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月24日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年7月1日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人苏学良犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人苏学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年6月24日17时20分左右，被告人苏学良在桂林开往阳朔的班车上将被害人黄某的一部价值人民币4830元的苹果6S型手机盗走。
公诉机关认为，被告人苏学良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人苏学良是累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人苏学良对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月24日，被告人苏学良乘坐桂林开往阳朔的班车，当日17时20分左右，该班车行驶至桂阳公路白沙镇曾家路口路段时，被告人苏学良见被害人黄某熟睡，遂趁机将被害人黄某放在左边大腿旁的一部黑色的苹果6S型手机盗走。得手后，被告人苏学良立即下车逃离现场。公安民警接到报警后于当日在阳朔县葡萄镇金宝路口一班车上将被告人苏学良抓获，并从被告人苏学良处扣押了上述苹果6S型手机，现已将该手机发还给被害人黄某。经鉴定，上述涉案的手机价值人民币4830元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、购买发票、扣押决定书及清单、发还清单，（2013）秀刑初字第137号刑事判决书、（2015）星刑初字第100号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人黄某的陈述，朔价认定（2016）81号价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人苏学良的供述和辩解等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏学良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏学良到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人苏学良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪是同种罪，应当从重处罚。被告人苏学良另有前科，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙昭昕
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初167号
原告：熊跃英，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。
被告：王昌俊，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：胡珊（与被告王昌俊系夫妻关系），女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：王昌俊（与被告胡珊系夫妻关系），男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告熊跃英与被告王昌俊、胡珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃英及其委托诉讼代理人高申祥，被告王昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃英向本院提出诉讼请求：判令被告履行位于四川省珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号房屋的过户义务。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决认定原告与被告于2015年7月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王昌俊与胡珊系夫妻关系，2015年7月20日原告熊跃英与被告王昌俊、胡珊签订《房屋买卖协议》，协议约定原告以33.8万元的价格购买被告位于四川省珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号、混合结构、建筑面积为118.13平方米的房屋。协议签订后原告即向被告支付了首笔购房款13万元，之后被告以原告还需向其支付15.8万元购房款才能过户，2016年4月26日原告再次向被告王昌俊支付了15.8万元购房款后，原告要求办理过户之时，被告以房产证掉了等各种借口拖延，至今未协助原告办理过户手续。原告在向珙县人民法院起诉后，发现涉诉房屋已被查封。
被告王昌俊、胡珊辩称，对原告诉称的房屋买卖事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昌俊与被告胡珊系夫妻关系。2015年7月20日原告熊跃英（乙方、买受方）与被告王昌俊、胡珊（甲方、出卖方）签订《旧房买卖协议》，约定：甲方将坐落于四川省珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号的住房一套以338000元的总价卖给乙方，乙方应于协议签订之时向甲方支付首笔房款130000元，余款在办理过户前付158000元，办理过户手续后10日内付清尾款50000元，具体收款金额以甲方出具收条为准；甲方在收到乙方首笔房款后10日内配合乙方办理房屋过户手续，全部过户费用由乙方承担。在该合同上，甲方有王昌俊、胡珊签名、捺印，乙方有熊跃英签名、捺印。该协议签订后，原告熊跃英以现金和转账方式向被告王昌俊支付购房款。被告王昌俊于2015年7月21日出具收条一张，该收条上有被告王昌俊捺印，内容为“今收到熊跃英交来购房预付款130000.00（壹拾叁万元）元整。此据收款人：王昌俊2015.7.21”。被告王昌俊于2016年4月26日出具收条一张，该收条上亦有被告王昌俊捺印，内容为“今收到熊跃英购房款158000.00元（大写壹拾伍万元捌仟元）。此据收款人：王昌俊2016.4.26”。至此，原告熊跃英以现金和转账方式共计向被告王昌俊支付了购房款288000.00元。后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，原告尚有购房余款50000.00元未支付被告。
另查明，被告王昌俊因另一债务关系，珙县人民法院于2016年11月16日作出（2016）川1526执238号之二执行裁定书，将本案涉诉房屋予以查封。在本案审理过程中，原告申请对该涉诉房屋进行轮候查封，本院于2017年2月10日依法作出（2017）川1526民初167号民事裁定书，对本案涉诉房屋进行了轮候查封。
再查明，2017年3月20日，本院依职权在珙县房产管理所调取的“产权情况记载”上载明，本案涉诉房屋：登记时间2008－12－30，封户信息栏载明法院查封、查封文号为（2016）川1526执238号之二、（2017）川1526民初167号。
本院认为，原告熊跃英与被告王昌俊、胡珊于2015年7月20日签订的《旧房买卖协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，无法律规定的无效情形存在，原、被告双方在该协议上签字捺印时该合同即成立并生效。原告按照约定支付了购房款288000.00元，被告王昌俊亦出具了收条确认收到上述房款，且双方的上述民事行为发生在法院对涉诉房屋查封之前，故对于原告请求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告王昌俊因另一债务关系致本案涉诉房屋被查封，不影响对原、被告双方签订该房屋买卖协议效力的认定。
综上所述，原告诉讼请求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告熊跃英与被告王昌俊、胡珊于2015年7月20日签订的关于坐落于四川省珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号的《旧房买卖协议》有效。
案件受理费100元，诉讼保全费1520元，由被告王昌俊、胡珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玉兰
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初167号申请人：熊跃英,女,1968年9月22日出生,汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。被申请人：王昌俊，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：胡珊，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省珙县。申请人熊跃英与被申请人王昌俊、胡珊房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王昌俊、胡珊座落于珙县X的房屋（产权登记证号为宜房权证X号）进行轮候查封。申请人熊跃英以其所有的座落于X的房屋（产权登记证号为X号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、轮侯查封被申请人王昌俊所有的座落于珙县X号的房屋一套（产权�记证号为X号），查封期限二年。该房交由王昌俊保管使用，在查封期间不得变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。二、查封被申请人熊跃英所有的，座落于X的房屋（产权登记证号为X号）。查封期限二年。该房交由熊跃英保管使用，在查封期间不得变卖、赠与、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。案件申请费1520元，由申请人熊跃英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加琼二〇一七年二月十日书记员  李玉兰四川省珙县人民法院协助执行通知书(2017)川1526民初167号珙县不动产登记中心：申请人熊跃英与被申请人王昌俊、胡姗房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1526民初167号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、轮侯查封王昌俊所有的座落于珙县巡场镇滨河西街南一段00-2幢2楼A号的房屋一套（产权登记证号为宜房权证珙字第000047**号）。查封期限二年，自2017年2月日起至2019年2月日止。二、查封熊跃英所有的，座落于巡场镇新桥街的房屋（产权登记证号为宜房权证珙字第2003007**号）。查封期限二年，自2017年2月日起至2019年2月日止。附：（2017）川1526民初167号民事裁定书1份。二〇一七年二月十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17760号
原告：沈阳市和平区磊全水暖经销部，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道下河湾村。
经营者：杨恒全，系经理。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。（缺席）
法定代表人：张永玉，该公司经理。
原告沈阳市和平区磊全水暖经销部诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区磊全水暖经销部经营者杨恒全到庭参加了诉讼，被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区磊全水暖经销部诉称：原告为被告公司承建“万科公园大道”工程提供材料。原告分别于2016年4月7日，2016年4月22日向被告提供材料，材料总价款共计73，136元。经双方协商，被告同意支付货款70，323元，被告公司给原告出具一张金额为70，323元的转帐支票，但该转帐支票因其账户存款不足，未能兑现。后原告一直催促被告支付材料款，被告以种种理由推托。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款70，323元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从开支票之日起至付清欠款之日止。诉讼费由被告承担。
被告辽宁金庆建设集团有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告在承建“万科公园大道”工程期间，原告分别于2016年4月7日和4月22日卖给被告铜球型锁闭阀、过滤器、中鑫外牙活接球阀等建筑材料，价款总额为73，136元。经双方协商，被告同意支付货款70，323元，货款于2016年6月30日付清。被告给原告开具金额为70，323元的转帐支票一张。但该转帐支票因其账户存款不足，未能兑现。以后原告多次向被告催要此款未果，故向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、收货单二张、转账支票等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应按约定及时支付货物价款，逾期不付，系民事违约行为。因此对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市和平区磊全水暖经销部货款70，323元；
二、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市和平区磊全水暖经销部70，323元的利息；（利息计算方法：从2016年,7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告沈阳市和平区磊全水暖经销部其他诉讼请求。
如果被告辽宁金庆建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，703.4元，减半收取856.7元由被告辽宁金庆建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一七年一月十七日
书记员 李雪威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终674号
上诉人(原审被告)：广东鑫基建设工程有限公司。
法定代表人：吴炳锋。
被上诉人(原审原告)：王存兴。
原审被告：李双全。
上诉人广东鑫基建设工程有限公司与被上诉人王存兴、原审被告李双全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第2681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案侵权行为地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡琰华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执153号
申请人王效忠，男，1970年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被申请人楚志琴，女，1973年4月25日出生，汉族，现住乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0304民督1号支付令向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人楚志琴的存款7000元。
执行员 杨军
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3386号
原告:张仕超，男，1990年12月31日出生，汉族，户籍地四川省长宁县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈小勇、马永霞，江苏法凯律师事务所律师。
被告：沈鑫强，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张仕超诉被告沈鑫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年8月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款130000元，并支付逾期利息（自2016年8月7日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，按年利率4.75%的四倍暂计至2017年8月14日利息为25173.7元），承担律师费9100元与诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，双方于2016年7月7日签订借款合同与借据一份，约定被告向原告借款130000元，借款期限为2016年7月7日，还款期限为2016年8月6日，逾期不还按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，并承担原告的律师费等一切费用。合同签订后，原告于同日通过现金方式向被告交付借款，被告出具收据一份。还款期限届满后，被告应及时履行还款义务。原告经多次催讨，但被告拒不偿还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款合同、借据各一份，证明被告于2016年7月7日向原告借款130000元，借期30天，约定了逾期不还按银行贷款利率的四倍计算利息，并承担实现债权的费用；
二、收据一份，证明被告已收到借款的事实；
三、委托代理合同及其发票各一份，证明原告为实现债权支付9100元代理费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年7月7日，被告向原告借款130000元，并在借款合同中载明借款金额，借款时间为2016年7月7日，还款时间为2016年8月6日。在借款合同中还载明违约责任等内容。同时，被告又出具借据一份。借据载明：今向张仕超借款130000元，于2016年8月6日还清，逾期不还按中国人民银行贷款最高利率四倍计算并承担出借方的律师费、诉讼费等一切费用，由此产生的一切后果由借款人自行负责。当天，原告以现金方式向被告交付借款后，被告出具了收到借款130000元的收条一份。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费9100元。
另查明，2016年8月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。因被告未如约还款，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息、承担实现债权的律师代理费，本院予以支持,但利息应按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鑫强于本判决生效之日起十日内归还原告张仕超借款130000元，并支付逾期利息（自2016年8月7日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行之日）；
二、被告沈鑫强于本判决生效之日起十日内支付原告张仕超律师代理费9100元；
三、驳回原告张仕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元、公告费650元，合计4236元，由被告沈鑫强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 顾奕飞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执326号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人梁富军，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯贪污罪于2012年12月4日被大同市矿区人民检察院决定拘留，同日，由大同市公安局云泉分局执行拘留，2012年12月17日由大同市人民检察院决定逮捕，次日，由大同市公安局矿区分局执行逮捕，现在山西省晋城监狱服刑。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2013]第42号起诉书指控的被告人梁富军涉嫌犯贪污罪一案，我院于2017年6月23日作出的（2016）晋0203刑再2号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人梁富军犯贪污罪，判处有期徒刑十年，继续追缴非法所得337881.8元。
本案在执行过程中，已于2017年8月28日向被执行人梁富军发出执行通知书。经调查车管所、证券公司、房屋产权办，被执行人梁富军无财产可供执行。经查询银行，被执行人梁富军有存款，已被我院冻结19123.23元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑再2号刑事判决书中处以被告人梁富军缴纳违法所得318758.57元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年九月十三日
书记员 郭丽琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0260号
原告王坤明。
委托代理人陈亚，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖公司）。住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴西路**号。
法定代表人陆道君，该公司董事长。
委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
原告王坤明诉被告太湖公司承包经营合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤明委托代理人陈亚、被告太湖公司委托代理人强晓钟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因处理管辖权异议扣除审限，又因需参照相关案件审理结果中止诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原来都是江苏太湖巨豪人造板有限公司（以下简称巨豪公司）股东。2008年1月原、被告签订《承包协议书》，约定由被告承包经营巨豪公司，期限自2008年1月1日至2012年12月31日，自承包之日起，由被告承担所发生的一切债权、债务和法律责任。
2010年1月13日，被告将其在巨豪公司的全部股权、债权以5000000元转让给原告。2010年3月16日，原、被告在移交固定资产、应收款明细时，被告确认巨豪公司欠泗阳县供电公司电费128251.47元。
被告在向原告转让股权、债权过程中，收到泗阳县供电公司起诉巨豪公司欠电费1100000余元诉讼材料，在未告知原告情况下，以巨豪公司名义同意承担电费941053.01元和诉讼费6620.5元。后法院执行，原告才知道上述情况，原告方不得已于2010年支付电费、诉讼费947673.51元。现依据承包协议，要求被告按协议约定支付原告电费819422.04元及利息。
被告辩称：原、被告订立的承包协议，不是以巨豪公司为发包人的承包合同，而是巨豪公司两个股东（即原、被告）为了解决公司实际经营中的分歧和纠纷，经协商确定公司由股东之一经营管理，与通常的企业承包合同不同；巨豪公司作为公司法人在经营过程中发生的正常费用或者由此而导致的企业亏损破产，属于正常的经营风险，没有理由要求作为股东的被告在完成投资的情况下继续对公司的债务承担无限责任。原告诉讼没有合同和法律依据，要求依法驳回。
本院认为：原告本案起诉所依据的承包协议，是原、被告作为巨豪公司两个股东，行使股东职权，就公司经营管理、资本积累、利润分配等经协商一致形成的决议。原告认为，协议规定被告承担承包期间内巨豪公司所发生的一切债权、债务和法律责任，本案争议的电费发生于被告承包期间内，被告却拒绝支付，因而原告提起本案诉讼。对此，本院认为，承包协议规定被告向原告交纳承包利润，并未规定向原告支付被告应承担的债务，被告拒绝按协议支付电费，是给巨豪公司造成损失，原告作为股东只是在公司受到损失得不到补偿后，利益才受到不利影响，而非直接受到损失。根据本案情况，巨豪公司有权提起直接诉讼，而原告只能在要求公司起诉而公司不起诉情况下，才能以自己名义提起间接诉讼。本案原告以公司股东身份，以被告未按股东承包协议承担承包期间公司债务为理由，在未经巨豪公司拒绝起诉的情况下，径行提起间接诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王坤明起诉。
案件受理费11994，退还原告王坤明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 单宇辰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初6号
原告：韩应兴，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈天荣，男，生于1972年7月15日，汉族，住泸州市江阳区，该公司员工，特别授权。
被告：李宗平，男，生于1974年3月6日，汉族，住四川省珙县。
被告：毛正洋，男，生于1974年3月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告韩应兴与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、李宗平、毛正洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员汪永燕担任审判长，与审判员周莉、人民陪审员王庆红共同组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭审理。原告及委托代理人，被告太昌公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李宗平、毛正洋经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宗平与毛正洋共同承包被告太昌公司承建的纳溪区紫阳大道相关项目，被告李宗平为纳溪区紫阳大道工程负责人。被告李宗平与毛正洋将该工程的木工又发包给原告，原告依约完成项目，2014年10月20日原、被告结算，由被告毛正洋向原告出具108000元的欠条一张，经被告李宗平签字确认同意支付。但经原告多次催收，二被告均未支付欠款，故起诉要求被告支付欠款，三被告承担连带付款责任。
被告太昌公司辩称，与原告没有合同关系，原告的请求不能成立。
被告李宗平、毛正洋未到庭。
经审理查明：原告曾于2016年向本院起诉案外人温明友、四川昊祥建筑劳务有限公司以及本案被告太昌公司即（2016）川0503民初589号，要求被告支付工程款，此案经本院审理后于2016年5月17日判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。在此案中，本院查明以下事实“被告毛正洋以被告太昌公司的名义承接了纳溪区紫阳首座工程项目，温明友以四川昊祥建筑劳务有限公司的名义承包了该工程的劳务分包作业后，又将其中的三组团木工劳务作业分包给原告。2012年11月26日，被告毛正洋与温明友签订了建设工程施工劳务分包合同。2013年1月10日，温明友以四川昊祥建筑劳务有限公司与原告签订了建设工程施工劳务分包合同。2015年7月26日，经原告与温明友结算，温明友应支付原告劳务分包费共计3981803元。2013年至2015年期间，原告从温明友处共领取劳务分包费2807200元。2014年5月26日，原告从被告毛正洋处领取劳务分包费1180000元。原告已实际领取劳务分包费用共计3987200元”。而本案原告以被告毛正洋于2014年10月20日出具的金额为108000元工程款欠条为据向本院提起诉讼。审理中，原告申请的证人聂某出庭陈述“此欠条中的款项是被告毛正洋因工程超期租赁钢管、施工条件困难而对原告的补贴款，被告毛正洋并未直接发包工程给本案原告，在被告毛正洋失去联系后，被告李宗平签名后才能领到工程款，因此原告才要求被告李宗平在被告毛正洋出具欠条上补签名”。在（2016）川0503民初589号案件的庭审笔录中记载“李宗平作为太昌公司的证人出庭作证，陈述与毛正洋的关系是：在毛正洋的紫阳首座工程项目中担任工程管理人员。”另查，2015年4月8日被告毛正洋因涉嫌诈骗而被四川泸州龙马潭区公安分局登记为刑拘在逃人员，登记的逃跑日期为2015年3月20日，至今未抓捕归案。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的欠条、（2016）川0503民初1330号案件庭审笔录、（2016）川0503民初589号判决书、证人聂某出庭作证的证言以及本院依法调取的（2016）川0503民初589号案件的庭审笔录、案外人温明友的调查笔录予以证明。本院认为，前述证据均为书证原件，且内容清楚，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告毛正洋向原告出具的欠条中写明欠款108000元为工程款，但根据庭审中证人聂某的证言，本院认为，原告与被告毛正洋之间并没有签订建设施工合同，被告毛正洋向原告出具欠条，虽载明为工程款，但实质是被告毛正洋对原告所承包工程的补贴款，并非是经结算未支付的工程款项，而欠条上的签名经证人聂某证实确系被告毛正洋本人的笔迹，因此，足以证明该欠条是原告与被告毛正洋之间的真实意思表示，`原告要求被告毛正洋履行付款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应从本院2018年1月2日立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。同时，该欠条系被告毛正洋个人对原告作出的补偿承诺，并非未支付的工程款，因此，原告主张被告毛正洋的挂靠单位即被告太昌公司承担连带责任的请求，本院不予支持。原告主张被告毛正洋与李宗平系合伙关系，要求被告李宗平承担共同付款责任。本院认为，本案被告李宗平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，而在（2016）川0503民初589号案件的审理过程中，本案被告李宗平作为证人出庭时陈述是被告毛正洋在紫阳首座工程中的管理人员，而被告毛正洋从2015年3月20日逃跑后，至今未抓捕归案，对李宗平的陈述本院无法进行核实，而原告在庭审中提供的证据不足以证明被告李宗平与毛正洋是合伙关系，因此，原告主张被告李宗平与毛正洋系合伙关系不能成立，原告要求被告李宗平共同承担付款责任的请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、之规定，判决如下：
一、被告毛正洋于本判决生效后15日内支付原告韩应兴108000元及利息（利息从2018年1月2日起以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告韩应兴对被告李宗平、泸州太昌建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告韩应兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费2460元，由被告毛正洋承担（原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
审 判 员 周 莉
人民陪审员 王庆红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏 星
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初371号
原告：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:王标,男,1974年2月17日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被告:龚秀兰,女,1972年5月13日出生,汉族，住址同上。
本院在审理原告杨东于诉被告王标、龚秀兰建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨东于撤回起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，经本院院长批准免予缴纳。
审判员 穆家运
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01745-7号
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行。
被执行人：邱文举，男，1969年12月5日出生，汉族。
被执行人：胡中元，女，1970年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行与被执行人邱文举、胡中元金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02640号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法将被执行人邱文举所有的位于长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区A区12、14栋106号作价12925996.9元，交付申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行抵偿被执行人所欠部分债务。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01745-7号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行。被执行人：邱文举，男，1969年12月5日出生，汉族。被执行人：胡中元，女，1970年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行与被执行人邱文举、胡中元金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02640号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法将被执行人邱文举所有的位于长沙市雨花区香樟路德馨园住宅小区A区12、14栋106号作价12925996.9元，交付申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行抵偿被执行人所欠部分债务。另经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月十九日书记员  肖 晴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管初字第7号
原告刘宇，男，汉族，住四川省成都市温江区。
被告胡克，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告陈修华，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
本院受理原告刘宇诉被告胡克、陈修华抵押合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《抵押合同》约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在自贡市自流井区，且本案诉讼标的为400万，故自贡市自流井区对本案有管辖权，因此，请求将本案移送自贡市自流井区人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘宇与被告胡克、陈修华在《抵押合同》中约定合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，原、被告的约定符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《四川省高级人民法院﹤关于四川省各级法院第一审民商事案件﹥级别管辖的规定》“……二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件……其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件；……”之规定，因原告刘宇的住所地在成都市温江区而不在自贡市辖区，且本案诉讼标的额在200万元以上，以及本案合同签订地在自贡市自流井区，故本院对本案具有管辖权。
综上，被告胡克、陈修华提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告胡克、陈修华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵龙跃
审判员 黄绚丽
审判员 阮志辉
二〇一四年四月八日
书记员 黄 毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初273号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人刘虎，曾用名邓建平，男，1986年10月11日出生,汉族，四川省威远县人，小学文化，住四川省威远县。2017年12月14日因本案被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人刘虎犯运输毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人刘虎采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年12月14日16时许，刘虎乘坐车牌号为云Ｋ×××××的客车行至云南省勐海县兴海边防检查站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因68颗，净重262.89克。
公诉机关认为，被告人刘虎非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪；请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关起诉书指控一致。另查明，被告人刘虎因形迹可疑被公安民警盘问时即交代了其体内藏有毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.查获的毒品；2.户籍证明，车票、DR检查报告单，现场检测报告书，衡器检定证书，毒品入库收据；3.抓获经过、现场盘问笔录；4.被告人的供述与辩解；5.毒品鉴定意见及告知；6.排毒记录、封装笔录及照片；7.称量笔录、取样笔录、封装笔录及照片；8.提取、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单等证据。
经质证，被告人刘虎对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘虎无视国家法律，采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘虎仅因形迹可疑被盘问时，主动交代体内藏毒予以运输的事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘虎在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2028年12月13日止；罚金自本判决生效后30日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因净重262.89克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 夏敏翔
人民陪审员 张青春
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王晓雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00209号
申请执行人：武汉海容基投资有限公司
被执行人：武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司
武汉海容基投资有限公司武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民一初字第01002号民事判决书，被执行人武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司银行存款163500元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年五月十日
书记员 周继红
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初278号
申请人：黄山市宇诺高分子科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路10号,统一社会信用代码913410210921591229。
法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。
被申请人：杭州瑞丰塑粉有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇山河村，统一社会信用代码913301095526666874。
法定代表人：王美华，执行董事兼总经理。
本院在审理黄山市宇诺高分子科技有限公司与杭州瑞丰塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄山市华圣新材料有限公司于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州瑞丰塑粉有限公司的存款35000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人黄山市宇诺高分子科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人杭州瑞丰塑粉有限公司的存款35000元或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文国
二〇一七年八月十七日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执672-1号
申请执行人吴丽华，女，1962年7月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人黎红，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。
吴丽华申请执行黎红民间借贷纠纷一案，吴丽华依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4677号民事判决书向本院申请执行：由被执行人黎红偿还申请执行人吴丽华借款本息20000元及加倍支付迟延履行期间的逾期利息（另行计算）；给付案件受理费300元。执行中被执行人应当交纳执行费200元。
查明，被执行人黎红在盘县国家税务局有工资收入,本院于2017年4月11日以（2017）黔0222执672号执行裁定书裁定从2017年4月起每月扣留黎红工资3500元。因黎红现在下落不明单位已经停发其工资。申请执行人吴丽华于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序，将黎红列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4677号民事判决书的本次执行程序，将黎红列入失信被执行人名单。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年六月二十六日
书记员 甘琦宇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔毕中刑终字第441号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发志，男，1958年5月2日出生于贵州省织金县，穿青人，文盲，农民，住织金县。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于织金县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，（又名周小刚，系本案被害人），男，1990年3月21日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人李发志犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某1附带民事诉讼一案，于2015年8月5日作出（2015）黔织刑初字第254号刑事附带民事判决。原审被告人李发志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李发志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：陈富红与李江均是织金县鸡场乡大干田村大干田组的村民，二人曾因琐事发生矛盾。2014年2月9日晚，陈某1邀约了陈某2、陈某3到李某1家找李某1，欲让李某1将与陈某3发生矛盾的事情说清楚。三人到李某1家后，与李某1�父亲李发志和母亲张某为此发生矛盾，并相互殴打。陈某1与张某相互抓扯对方头发，陈某2、陈某3持木棒与持扁担的李发志对打并将李发志打伤。此时，李发志之子李某2听到吵闹后，亦出来参与李发志追打陈某2、陈某3，将二人打跑逃离现场后，李发志见其妻仍和陈某1抓住对方不放，遂上前用扁担将陈某1头部打伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1因外力作用致颅脑损伤属重伤二级，被告人李发志因外伤致右拇指远节粉碎性骨折遗留右拇指指间关节活动丧失属轻伤一级、因外伤致右锁骨及右肩峰骨折属轻伤二级。案发后，2015年1月31日，被告人李发志在接到公安机关电话传唤后，主动到织金县公安局投案。
另查明，陈某1受伤后于2014年2月10日在织金县三塘民心医院治疗，支付医疗费99.9元。同日，在织金县健民医院医�，支付医疗费288元。于同日转入贵州医科大学附属医院住院治疗10天，支付医疗费14626.25元，急救车费2700元，于同年3月5日在贵州省第二人民医院治疗，支付医疗费342元。于同年11月18日在贵州省人民医院治疗，支付医疗费23.5元。于同年11月27日在贵阳医学院附属医院鉴定，支付鉴定费350元。以上费用共计18429.65元。
原审法院认为：被告人李发志故意伤害他人身体，致被害人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。导致案件的发生，被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案的实际，决�对被告人减轻处罚。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，对此，被告人应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院期间的生活补助费、住院期间往返的交通费、鉴定费。对该部分费用，根据实际赔偿和适当赔偿的原则，由被告人予以赔偿。其余费用无相关法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李发志犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、由被告人李发志在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的医疗费等经济损失共计20000元。
宣判后，上诉人李发志不服，以下列理由提出上诉：被害人陈某1等人深夜持木棒和铁棍冲进我家中，我的行为属正当防卫，不应承担责任，请求改判无罪。
二审中，本院对上诉人李发志进行讯问，其辩解称是陈某1打到其家门上来，量刑重，判决其承担赔偿责任不服。
经审理查明，原判认定原审被告人李发志犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，原审被告人李发志未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对上诉人李发志所提“被害人陈某1等人深夜持木棒和铁棍冲进我家中，我的行为属正当防卫，不应承担责任，请求改判无罪”的上诉意见及“是陈某1打到其家门上来，量刑重，判决其承担赔偿责任不服”的辩解理由，经查，证人张某、李某2、陈某3的证言及被害人陈某1的陈述、上诉人李发志的供述均相互印证证实，在双方互殴时陈某1与张某互相抓住头发，在陈某3、陈某2被李发志、李某2打跑后，李发志看到陈某1与张某还在互相抓住头发，遂持扁担对陈某1的头部进行打击，导致陈某1重伤，虽然在年龄和体力上被害人陈某1均比张某有优势，但当时陈某1并未对张某实施其他打击行为，故上诉人李发志的行为不属于正当防卫，应认定为故意伤害罪，因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，其应承担赔偿责任，故该上诉意见及辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人李发志故意伤害被害人陈某1并导致其重伤的行�已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判对上诉人李发志的定性准确，应予认定。对于本案的发生，系因被害人陈某1与陈某2、陈某3深夜到李发志家找李某1讲之前李某1喊人打陈某3的纠纷（事实上，并没有证据表明李某1曾经喊人打过陈某3），因双方言语不和，陈某1首先抓住李发志之妻张某的头发，导致双方互殴，因此被害人陈某1等三人的行为在引发本案前因上有重大过错，应减轻上诉人李发志的刑事责任及民事赔偿责任。案发后，上诉人李发志到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。综合全案实际，决定对上诉人李发志减轻处罚。对因上诉人李发志的犯罪行为给被害人陈某1造成的经济损失应予赔偿，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合被害人陈某1在本案中的过错程度可相应减轻上诉人李发志的赔偿责任。综上所述，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑不当、民事赔偿责任划分不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款、第六十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第254号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）李发志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年7月30日止。）
三、由上诉人（原审被告人）李发志赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年十一月十日
书 记 员 申开富
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初149号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人彭吴俊，男，1993年1月25日出生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，江苏苏华建设有限公司员工，住江苏省溧阳市。2018年3月9日因涉嫌故意伤害罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人彭吴俊犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人彭吴俊及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2017年9月1日8时许，被告人彭吴俊与被害人佘某在铜陵市翠湖六路奥炉工地上因工作琐事发生口角，随后双方互相打架，打架过程中，被告人彭吴俊将被害人佘某摔倒，致佘某胳膊受伤。经鉴定，佘某的伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交了立案决定书、受案登记表等书证、证人李某的证言、被害人佘某的陈述、被告人彭吴俊的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人彭吴俊的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人彭吴俊对起诉书指控不持异议。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，认为被告人系初犯，犯罪行为社会危害性及主观恶性较小。能积极赔偿被害人佘某各项经济损失，并取得被害人佘某谅解。请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年9月1日8时40分许，被告人彭吴俊与被害人佘某在铜陵市翠湖六路奥炉工地上因工作琐事发生口角，随后双方互相打架，打架过程中，被告人彭吴俊将被害人佘某摔倒，致佘某胳膊受伤。经鉴定，佘某的伤情为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人彭吴俊赔偿被害人佘某各项经济损失计人民币35000元，已支付20000元，并取得被害人佘某谅解。
上述事实，被告人彭吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的立案决定书、受案登记表等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭吴俊不能正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。能如实交待犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人彭吴俊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 疏玉宽
审 判 员 汪晴霞
人民陪审员 谢立云
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁彦兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁志海，男，1963年1月19日出生，汉族，住襄阳市。
再审申请人袁彦兵因与被申请人梁志海房屋确权纠纷一案，不服本院于2014年5月9日作出的（2014）鄂襄阳中民三终字第00299号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月1日作出（2015）鄂襄阳中民申字第00048号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁彦兵申请再审称：请求再审法院依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）鄂襄新民初字第00718号民事裁定和湖北省襄阳市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00299号民事裁定，重新审理；依法判决再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》有效，并办理过户手续。主要理由是：（一）原审未经开庭通知与公告，未经传票传唤，在当事人未参加诉讼的情况下，草率作出裁定，驳回再审申请人的起诉，违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利；（二）原一、二审裁定超出了再审申请人的诉讼请求，裁非所诉，再审申请人向原一审法院主张的是确认再审申请人与被申请人之间的房屋买卖合同的效力，而非确认房屋产权纠纷；（三）原一、二审裁定适用法律错误，其依照《最高人民法院印发关于执行权合理分配和科学运行的若干意见的通知》第二十六条规定作出的裁定属适用法律错误，不能作为判决或裁定的依据。综上，原一、二审裁定剥夺了当事人辩论权利，且裁定超出再审申请人的诉讼请求，适用法律错误，故请求依法再审，撤销原一、二审裁定，维护再审申请人合法权益。
被申请人梁志海未提交答辩意见。
2013年6月13日袁彦兵向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉称：2009年7月25日，袁彦兵经经纪方襄樊百安居易房产经纪有限公司的介绍，与梁志海签订了一份《房屋买卖合同》，依照合同的约定，袁彦兵向梁志海一次性支付购房款150000元，梁志海将其所有的位于鱼梁洲小学内教学楼二幢第三层靠两边的第一间房屋出售给袁彦兵，并于合同签订之日将房屋交给袁彦兵居住使用，现因梁志海与他人有债务纠纷，已构成违约，有可能影响袁彦兵正常使用，故请求：1、确定袁彦兵与梁志海签订的《房屋买卖合同》有效，并办理过户手续。2、案件受理费由梁志海承担。
被告梁志海未提交答辩意见。
襄阳高新技术产业开发区人民法院一审裁定认为：袁彦兵请求确认房屋买卖合同有效，并办理过户手续，实为对协议中的房屋进行确权并办理过户。因该诉争房屋于2012年11月5日被襄阳高新技术产业开发区人民法院执行部门在执行其他生效法律文书过程中按照相关规定竞拍完毕，故根据《最高人民法院印发关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第二十六条，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产已被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，本案依法应当撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院印发关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第二十六条之规定，经襄阳高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回袁彦兵的起诉。
袁彦兵不服一审裁定，向本院上诉称：二审法院应当撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人梁志海未作答辩。
本院二审认为，一审法院在执行申请人王顺贵申请执行（2011）襄新民初字第299号民事判决中，于2011年12月13日作出了（2011）襄新执字第00358-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人梁志海及育才小学所有的位于襄阳鱼梁洲开发区、从周建平处购买的土地及育才小学教学楼及地下室十间平房的房产。并于2012年10月24日委托湖北长江拍卖公司进行拍卖，由罗俊秋以248万元竞买。2012年11月5日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出了（2011）襄新执字第00358号执行裁定，裁定“一、被执行人所有的位于襄阳鱼梁洲开发区从周建平处购买的2766平方米的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2001）字第372008009号）和育才小学的教学楼及地下室、平房十间的房产的所有权及相应的其他权利归买受人罗俊秋所有（位于襄阳鱼梁洲开发区从周建平处购买的27**平方米的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2001）字第3720080**号）和育才小学的教学楼及地下室、平房十间的房产的所有权自交付时起转移给买受人罗俊秋）。二、买受人罗俊秋可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续（本项仅用于需办理过户手续的财产）”。现袁彦兵向襄阳高新技术产业开发区人民法院对王顺贵申请执行梁志海及育才小学民间借贷纠纷一案提出执行异议，以其于2009年7月25日与梁志海签订房屋买卖协议，以15万元购买了一间房屋，襄阳高新技术产业开发区人民法院执行拍卖的财产损害了其合法拥有所有权的房屋为由，请求襄阳高新技术产业开发区人民法院中止执行。2013年1月6日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出了（2011）襄新执字第00358-4号执行裁定，以该房地产所有权已转移至买受人罗俊秋名下为由，驳回了袁彦兵的异议。袁彦兵因此于2013年6月13日提起本案诉讼。依照《最高人民法院印发关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第二十六条，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产已被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定。因上诉人袁彦兵提起本案诉讼所依据的事实发生在襄阳高新技术产业开发区人民法院拍卖争议的房屋之前，现争议标的房屋已被襄阳高新技术产业开发区人民法院在执行（2011）襄新民初字第299号民事判决中拍卖，并于2012年11月5日裁定移交给拍卖买受人罗俊秋。故上诉人袁彦兵主张对已被人民法院执行处置终结的财产主张权利，违反上述规定。故一审法院裁定驳回上诉人袁彦兵起诉正确，予以确认。上诉人袁彦兵上诉请求二审法院指令一审法院继续审理本案的请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，袁彦兵提供房屋买卖合同向签订合同的相对人梁志海主张权利，要求确认合同有效，并办理过户手续。从诉讼请求上看，应当属于法院的受案范围。原一、二审裁定以该诉争房屋已被襄阳高新技术产业开发区人民法院执行部门在执行其他生效法律文书过程中处置为由，驳回再审申请人的起诉，法律依据不足。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂襄阳中民三终字第00299号民事裁定及襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00718号民事裁定；
二、指令襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39268号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：管成杰，男，1978年2月25日出生，汉族，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告管成杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,698.21元。原告诉称,被告管成杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,698.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执842号
申请执行人莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人翁炳煌，主任。
委托代理人李志海、胡伟宏（特别代理），福建湄海律师事务所律师。
被执行人福建省大亦金属冷弯制品有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人王雄，董事长。
被执行人王雄，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人王秋忠，男，汉族，住莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省大亦金属冷弯制品有限公司、王雄、王秋忠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月二十日
书记员 李 英
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第346号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某某，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2015年8月20日被取保候审。经扶余市人民检察院决定，于2015年11月20日对其取保候审。
被告人李某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年11月30日以扶检刑诉（2015）289号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年8月13日19时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶×××号先锋牌普通二轮摩托车从扶余市陶赖昭镇马家村，行驶至石人沟村时，被正在巡逻执勤的民警当场抓获。经松原市公安局检测，被告人李某某每100毫升血液中酒精含量为127.14毫克
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某供述和辩解，以及鉴定意见等。
并认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人李某某每100毫升血液酒精含量为127.14毫克。2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。3、驾驶人信息查询结果单，未查询到李某某有驾驶证。4、到案经过�2015年8月13日19时32时许，李某某驾驶×××先锋牌普通二轮摩托车，经查李某某有酒驾嫌疑，对其抽血测验后，李某某每100毫升血液酒精含量为127.14毫克。5、被告人李某某供述和辩解，2015年8月3日下午两点多钟，我到陶赖昭镇马家村马维国家喝酒，喝了四两40度的散白酒，喝完酒有晚上7点半钟，我骑我的先锋牌两轮摩托车回家，车照号是×××，骑到陶赖昭镇石人村被陶赖昭的交警给我抓住了，然后警察给我带到交警大队吹的气，后来又给我带到扶余市人民医院抽的血。摩托车是我自己的，车籍是我父亲李恒杰的名，我没有驾驶证，我的车没有保险。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。认罪态度较好，具有悔罪表现。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢淑静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8902号
原告：史建乐，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：叶亚会、林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：周太琴，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告史建乐与被告周太琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款241000元及利息（以241000元为基数，从2015年11月15日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有经济往来。2015年11月15日，被告向原告出具欠款欠据，载明：今欠史建乐现金借款241000元、欠款事由为生意周转、利息3分。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周太琴应于本判决生效之日起十伍日内偿还原告史建乐借款本金241000元及利息（以本金241000元为基数，自2015年11月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6361元、公告费300元，由被告周太琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈 楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5490号
原告：黄爱荣，女，1954年4月26日出生，壮族，住广西象州县。
被告：刘保兴，男，1971年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：温州德顺托运部（普通合伙），住所地：浙江省温州市永安路1号B区18-19号。
主要负责人：沈先志、史自永。
被告：中国人寿保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市车站大道龙华大厦。
主要负责人：夏尔明。
原告黄爱荣诉被告刘保兴、温州德顺托运部、中国人寿保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄爱荣撤诉。
案件受理费2401元，减半收取计1200.50元，由原告黄爱荣负担。
审判员 吴 若
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路108号，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘某，该行行长。
委托代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1978年8月8日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（以下简称浦发银行唐山分行）与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行唐山分行的委托代理人刘爽、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行唐山分行提出诉讼请求：1、判令被告孙某某偿还原告截至2018年4月25日的借款本金人民币98948.4元、利息7641.55元、逾期罚息1117.44元，共计107707.39元。并支付自2018年4月26日起至借款本息清偿之日止的罚息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告推出网上大众版;浦银点贷;业务，具体业务流程在上海市东方公证处办理了证据保全公证。被告按照相应要求，在网上在线申请;浦银点贷;项目并在线签订《个人;点即贷;借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为一年，自2016年6月27日至2017年6月27日，贷款年利率为7.395%，分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已经逾期还款，截止至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金98948.4元、利息7641.55元、逾期罚息1117.44元。
被告孙某某辩称：银行利息有点高，钱到期后我想和银行续贷一年，银行没有同意，目前还没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告和被告在网上在线签订《个人”点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为1年，自2016年6月27日至2017年6月27日；贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效等。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款，被告于2017年6月出现逾期，随后于2017年7月22日还款1400元、2017年12月31日还款1000元，贷款到期后未偿还贷款本息，截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金98948.4元、利息7641.55元、逾期罚息1117.44元。
上述事实，有《个人”点即贷”借款合同》、公证书、业务凭证/回单、银行卡开卡资料、个人贷款还款通知单、欠款计算表、催收记录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告孙某某和原告浦发银行唐山分行于2016年6月27日网上在线签订的《个人;点即贷;借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告浦发银行唐山分行按合同约定为被告孙某某提供贷款，被告孙某某应按约定期限及还款方式偿还原告浦发银行唐山分行贷款本息，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金98948.4元、利息7641.55元、及截止到2018年4月25日的逾期罚息1117.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数以合同约定的逾期年利率11.0925%计算予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币98948.4元、利息7641.55元、罚息1117.44元。并自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金98948.4元为基数，按年利率11.0925%计算向原告支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘燕珲
二〇一八年六月十一日
法官助理 李照君
书 记 员 刘佳佳
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初210-3号
原告国药乐仁堂保定医药有限公司，住所地保定市五四东路289号。
法定代表人许双军，该公司董事长。
被告保定市第一中医院，住所地保定市裕华西路16号。
法定代表人齐峰，该院院长。
本院在审理原告国药乐仁堂保定医药有限公司诉被告保定市第一中医院为买卖合同纠纷一案中，原告国药乐仁堂保定医药有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定市第一中医院银行存款94000元或查封被告等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告国药乐仁堂保定医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市第一中医院银行存款94000元或查封被告等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 张亚娇
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初210-3号原告国药乐仁堂保定医药有限公司。法定代表人许双军，该公司董事长。被告保定市第一中医院。法定代表人齐峰，该院院长。本院在审理原告国药乐仁堂保定医药有限公司诉被告保定市第一中医院为买卖合同纠纷一案中，原告国药乐仁堂保定医药有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告保定市第一中医院银行存款94000元或查封被告等值财产，并已提供担保。本院认为，原告国药乐仁堂保定医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告保定市第一中医院银行存款94000元或查封被告等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 霍 霞二〇一六年一月二十五日书记员 张亚娇
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初38号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人李飞，男，1989年4月22日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市。2009年9月犯窝藏罪被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人李飞以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了人口信息、受案登记表、到案经过、过磅单、现场勘查笔录、辨认笔录、谅解书、刑事判决书等证据。
庭审中，被告人李飞对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2017年9月28日20时许，被告人李飞安排挖掘机来到铜陵市滨江大道磷铵厂附近铜陵发电厂储灰场，趁夜间无人看管之机，将储灰场内3578吨粉煤灰盗运至铜陵轮渡所港口物流有限公司码头，卖给个体商人汪长江，共卖得人民币37000元。案发后，被告人李飞退出赃款34284元。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、到案经过、过磅单、现场勘查笔录、辨认笔录、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币37000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞案发后主动投案，如实供述自己罪行，认定自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、已退出赃款发还受害单位，剩余未退赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 汪 云 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1907号
原告马云芬，女，回族，1947年3月29日生，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人杨永富、李泽清，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马美顺，男，回族，1978年1月5日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。
原告马云芬与被告马美顺相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马云芬及其委托代理人杨永富、李泽清到庭参加了诉讼，被告马美顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云芬诉称,我与被告系邻居。2016年5月间，被告擅自将原告修筑的挡土墙挖开一个缺口，将排水引到此缺口，导致排水直冲原告家墙壁，并会流进原告家厨房。原告多次要求被告封堵排水缺口，被告拒不履行，因此给原告的生产生活造成严重影响。2016年6月份被告新建房屋又将废土堆到挡土墙上，废土严重挤压挡土墙，严重危害原告房屋安全。被告在原告厨房的位置挖掘化粪池，化粪池积水会经过挡土墙流到原告家后墙。被告在挡土墙的基础上又砌围墙高达2.5米，致使原告房内无法采光。原告要求村委会相关人员对被告的侵权行为进行协调，但被告至今未停止侵权行为。被告不念邻居间相互友好相处的道德伦理，无视国家法律，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，请依法判令被告：1、停止侵害，封堵擅自挖开缺口，恢复历史原貌；2、清除挡土墙的废土及垃圾；3、填埋水沟；4、填埋化粪池；5、拆除现有围墙，让出3米采光距离；6、诉讼费由被告承担。
被告马美顺未到庭应诉及答辩。
原告马云芬针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、证明一份，欲证实被告挖开缺口的挡土墙系原告出资修建；
3、村委会证明一份，欲证实被告家排水冲击的墙体系原告合法所有；
4、照片7组，欲证实被告开挖缺口、堆土、砌围墙侵犯原告合法权益的事实。
被告马美顺在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院勘查现场拍摄的照片12张和勘查制图，证明原、被告双方房屋现状，对此证据，原告表示无意见。
被告马美顺，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方系邻居。原告的房屋于2013年12月建盖。原告的房屋在低处，经嵩明县杨林镇杨林社区居委会及其第一、二居民小组同意，2015年6月原告修筑挡土墙一道，以抵挡挡土墙外侧沙土倒塌堵塞原告房后的排水沟。原告房后的排水沟位于挡土墙内侧。被告现建盖房屋所用场地位于挡土墙较高外侧，挡土墙所占用土地属于该村村集体所有和管理的土地。今年被告拆旧建新，建房始于2016年5月，被告在建的房屋主体在高处，形成原被告的房屋斜靠相邻。被告未和原告协商，沿挡土墙砌上围墙，并在靠近挡土墙处开挖化粪池，在挡土墙上开挖排水口，开挖产生的废土和垃圾沿挡土墙上端外侧堆放，至今未清除。被告所安置的化粪池靠近原告的厨房。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、排水、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人的生产、生活提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害和排除妨碍。原被告均应本着团结互助、文明和谐、互相尊重、共建宜居家园的精神处理相邻关系。本案中被告建房在后，理应兼顾相邻权利人的正当利益，正确处理相邻关系。挡土墙系原告经村集体同意修筑，被告在挡土墙上挖开缺口作为排水口，排水口位置较高，且与原告房屋后墙体距离约0.56米，水流量大时会直接冲击原告房屋墙体，对原告房屋的安全构成危害。故对原告要求被告停止侵害，封堵擅自挖开缺口，恢复历史原貌的主张，因原告仅提供证据证明挡土墙系原告经村集体同意修筑，所以对原告的该项诉讼请求，本院责令被告采取措施予以排除妨碍；因被告堆放的废土及垃圾对挡土墙的安全产生隐患，对原告主张清除挡土墙的废土及垃圾的诉讼请求，本院予以支持；被告设置化粪池的位置靠近原告的厨房，根据原告提供的证据及本院现场勘查结果，虽然现被告尚在建设，但不加以密封，其产生的污水和气体排放会对原告的生产生活造成影响，故对原主张填埋化粪池的诉讼请求，本院结合实际,责令被告采取措施排除妨碍；对原告主张填埋水沟、拆除现有围墙，让出3米采光距离的诉讼请求，因被告用围墙将水沟包围在院子内，依据法律的相关规定，围墙和水沟所用土地属于村集体所有，对其如何使用本院无权处分，因此对该两项诉讼请求，依据法律规定，本院不予支持。被告马美顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马美顺于判决生效后十日内采取措施，保证其在原告修筑挡土墙上开挖的排水口的排水不流到原告的后墙上；若其限期内采取的措施不足以排除上述妨害，责令其封堵排水口；
二、由被告马美顺于判决生效后十日内安设密封的排污通道至原告厨房一头山墙外30公分；若其限期内采取的措施不足以排除上述妨害，责令其封堵化粪池的排放口；
三、由被告马美顺于判决生效后十日内采取措施，清除堆放挡土墙旁边的废土及垃圾；
四、驳回原告马云芬的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，由被告马美顺承担50元，由原告马云芬自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李增福
审 判 员 叶洪青
人民陪审员 张继华
二〇一七年一月五日
书 记 员 王立欣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4441号
原告：詹宏苗，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑锦赛，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告詹宏苗与被告郑锦赛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告詹宏苗于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹宏苗申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹宏苗撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由詹宏苗负担。
审 判 长 李克清
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一七年二月六日
书 记 员 林 叶
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初287号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人孟涛，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省定州市，住河北省定州市。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人孟涛犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某、代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人孟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日凌晨3时30分左右，在保定市竞秀区佳艺网吧内，被告人孟涛上网期间，趁被害人惠某在网吧一楼2号机位上睡熟之时，将其放在2号机桌面上正在充电的三星S8+黑色手机盗走。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，被盗的三星S8+黑色手机价格为5931元。
另，被告人孟涛的父亲孟某已代表孟涛赔偿被害人惠某被盗三星S8+手机损失人民币7000元，惠某对孟涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、侦办经过、被告人孟涛供述、失主惠某陈述、辨认笔录、网吧现场监控录像、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟涛自愿认罪，且赃物已发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
人民陪审员 黄 彬
人民陪审员 苑德胜
二〇一八年八月十日
书 记 员 崔梦慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3571号
申请执行人管晓琴，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人冉瑞奎，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人曾丽梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人王兵，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人管晓琴与被执行人冉瑞奎、曾丽梅、王兵买卖合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人冉瑞奎、曾丽梅、王兵有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年11月24日，被执行人冉瑞奎、曾丽梅、王兵应向申请执行人管晓琴支付执行案款71410元及利息，案件受理费829元，保全费820元，应向本院交纳执行费1010元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3751号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘佳林
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第231号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人沈某，男，1996年1月5日出生，汉族，出生于河北省临西县，务农，初中文化，户籍所在地河北省临西县，住本村，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日被河北省清河县公安局取保候审，2015年11月18日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日15时10分许，被告人沈某醉酒后（血液酒精浓度：95mg／100ml）驾驶无车辆牌号普通二轮摩托车，沿小屯至小辛庄乡间公路由南向北行驶至清河县小屯鸿图公司北侧路口超车时，与前方同向欲左转弯行驶的邱某驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成：沈某受伤，两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈某负此事故的全部责任，邱某不负此事故责任。
另查明，在侦查阶段，本案双方当事人已经自愿达成口头调解协议：双方自己负责自己的损失，邱某一方对被告人沈某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及符合结论书、交通事故车辆痕迹检验意见书，发破案报告、清河县中心医院诊断证明书、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人沈某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，主动认罪，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 梁俊雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪晓筠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1725号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
负责人：蒋涛，董事长
委托诉讼代理人：高洪伟，男，1973年3月1日生，满族，信贷员，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：车前，男，1972年6月9日生，汉族，信贷员，住吉林省柳河县。
被告：李志祥，男，1953年9月14日生，汉族，住吉林省柳河县。
被告：王淑贤，女，1951年9月10日生，汉族，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与李志祥、王淑贤金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李志祥、王淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款本金6万元及利息（从2015年4月1日起至2016年5月28日按月利率10.7625‰计算；2016年5月29日以后按上述利率另加收50%）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，被告李志祥、王淑贤夫妻与李艳以联保方式各在我行借款3万元，共计借款人民币6万元整，利率为10.7625‰，合同约定还款日期为：2016年5月28日，用途为购建房屋，贷款到期后，经我行信贷员多次催要贷款本金及利息，始终未果，故诉讼至法院。
李志祥、王淑贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李志祥、王淑贤系夫妻关系，2013年5月31日，被告李志祥与案外人李艳分别向原告农村商业银行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限至2016年5月28日，利率为基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定甲方成员（李志祥、王淑贤、李艳）对甲方其他成员的全部借款相互承担连带保证责任，担保期间为两年。被告李志祥、王淑贤及案外人李艳在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。同日，原告向被告李志祥、李艳账户内分别发放了贷款人民币3万元，被告李志祥案外人李艳分别在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为10.7625‰。逾期，李志祥、李艳偿还利息至2015年3月31日，借款本金及剩余利息被告李志祥、王淑贤、案外人李艳未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告李志祥、王淑贤、案外人李艳签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告李志祥、王淑贤、案外人李艳未按约定偿还上述借款共计本金6万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告李志祥、王淑贤偿还借款本金3万元及2015年4月1日后的利息及罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李志祥、王淑贤自愿对本案涉案案外人李艳的3万元贷款承担相互联保责任，在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中签字，根据合同约定，二被告对上述借款提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年5月28日。故本案原告于2016年10月24日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求二被告对本案涉案的案外人李艳的3万元贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告李志祥、王淑贤于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（计息时间自2015年4月1日起算至2016年5月28日止，按月利率10.7625‰计算利息；计息时间自2016年5月29日起算至执行完毕之日止，按月利率16.14375‰计算利息）。
二、李艳名下借款3万元及利息（计息时间自2015年4月1日起算至2016年5月28日止，按月利率10.7625‰计算利息；计息时间自2016年5月29日起算至执行完毕之日止，按月利率16.14375‰计算利息）由被告李志祥、王淑贤偿还，于本判决生效后立即偿还，承担连带清偿责任。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（缓交、已减半），由被告李志祥、王淑贤负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 梅