江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初765号原告：吴强，男，1985年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：葛建武，男，1961年9月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京广泰汽车服务有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢。法定代表人：石传广，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区梦都大街152号、梦都大街150号202室。负责人：顾祖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张繁昊，男，该公司员工。被告：李书羽，男，1990年4月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，女，该公司员工。被告：吴成家，男，1966年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京金正教学仪器有限公司，住所地在南京市浦口区泰山新村夹河新村279号。法定代表人：孟凡钰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告吴强与被告葛建武、南京广泰汽车服务有限公司（以下简称广泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合保险南京公司）、李书羽、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京公司）、吴成家、南京金正教学仪器有限公司（以下简称金正公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴强、被告葛建武、被告广泰公司的法定代表人石传广、被告中华联合保险南京公司的委托诉讼代理人张繁昊、被告李书羽、被告太平洋保险南京公司的委托诉讼代理人王沁文到庭参加了诉讼。被告吴成家、金正公司、人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1568.8元、误工费1379.31元、交通费86元、租车费3000元、汽车后备箱内物品损失450元、拖车费350元、修车费29400元、修车费刷卡手续费176元、贬值损失20000元、后排座椅更换费3700元、精神损害抚慰金6000元、原告垫付修车费的利息（以本金29400元为基数，从2017年1月20日起按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年12月15日17时20分许，被告葛建武驾驶苏Ａ×××××号大型客车沿南京市玄武大道行驶时，追尾前方同方向原告驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、被告李书羽驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、被告吴成家驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，致四方车辆受损，原告及被告李书羽受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告葛建武负全部责任，原告及被告李书羽、吴成家不负事故责任。被告葛建武的侵权行为给原告造成人身损害和经济损失。被告葛建武辩称，案涉交通事故系由于原告吴强突然变道所导致，故原告应负事故全部责任。被告广泰公司辩称，如果葛建武负事故全部责任，则同意依法承担赔偿责任。被告中华联合保险南京公司辩称，对事故责任的意见同意被告葛建武的意见；苏Ａ×××××号大型客车在中华联合保险南京公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），并投保了不计免赔特约险，案涉交通事故发生在保险期限内；中华联合保险南京公司同意对合理损失依法赔偿。被告李书羽辩称，请法院依法尽快判决。被告太平洋保险南京公司辩称，李书羽驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在太平洋保险南京公司投保了交强险，根据李书羽与太平洋保险南京公司达成的协议，对于太平洋保险南京公司交强险无责任赔偿的部分由李书羽承担，故太平洋保险南京公司不同意承担赔偿责任。被告吴成家、金正公司未应诉，亦未答辩。被告人保南京公司书面答辩称，被告吴成家驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在人保南京公司投保了交强险，但吴成家对于葛建武与原告之间发生的案涉交通事故没有关联性，故人保南京公司不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及责任认定有南京市公安局交通管理局第一大队道路交通事故认定书予以证明。本院另认定事实如下：案涉交通事故发生后，原告及被告李书羽被送至江苏省中西医结合医院治疗，被告李书羽垫付了救护车费400元。被告葛建武系被告广泰公司的员工，其是在执行工作任务的过程中发生案涉交通事故的。广泰公司系苏Ａ×××××号大型客车的车主，其为该车在被告中华联合保险南京公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），并投保了不计免赔特约险，案涉交通事故发生在保险期限内。被告李书羽、吴成家所驾驶的车辆分别在被告太平洋保险南京公司、人保南京公司投保了交强险。诉讼过程中，原告及被告李书羽、太平洋保险南京公司达成如下协议：1、对于太平洋保险南京公司交强险无责任赔偿的部分由李书羽承担。2、对于李书羽的车辆损失，由其根据商业第三者责任险保险合同自行理赔。原告的赔偿要求、提交的证据如下：1、医疗费1568.8元，证据是医疗费发票及病历。经本院核算，原告的医疗费总额为1567.8元。2、误工费1379.31元，主张5天、每月工资6000元，计算方法是6000÷21.75×5，证据为诊断证明书及案外人新中水（南京）再生资源投资有限公司出具的《在职证明》、《解除劳动关系通知书》。《在职证明》的内容为原告的月工资为6000元。3、交通费86元，证据是出租车费发票4张。4、租车费3000元。无证据。5、汽车后备箱内物品损失450元。6、拖车费350元，证据是拖车费发票1张。7、汽车修理费29400元，证据是修理费发票及维修清单各1份。8、刷信用卡手续费176元，证据是收据1份。9、车辆贬值损失20000元。10、后排座椅更换费3700元，证据是照片1张。11、精神损害抚慰金6000元。12、利息损失，以29400元的本金，自2017年1月20日起按年利率6%的标准计算。对原告的上述赔偿主张，被告的意见如下：1、对医疗费，认可1567.8元。2、对误工费，证据不足，不予认可。3、对交通费，请法院酌情认定。4、对汽车后备箱内物品损失450元无异议。5、对拖车费，认可300元。6、对汽车修理费29400元无异议。7、对租车费、刷信用卡手续费、车辆贬值损失、后排座椅更换费、精神损害抚慰金及利息损失，均无事实和法律依据，不予认可。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。对案涉交通事故的各方当事人责任，公安部门已作出责任认定，被告葛建武虽提出异议，但未提供相反证据以推翻公安部门的责任认定书，故本院对公安部门的责任认定予以采信。对原告的赔偿要求，本院评判如下：关于医疗费，根据本院核实结果，本院支持1567.8元。被告李书羽垫付的救护车费400元，本院一并处理。关于对误工费，原告提交的证据不能证明其有误工损失，故本院不予支持。关于交通费，证据充分，本院予以支持。关于租车费，无证据证明，本院不予支持。关于汽车后备箱内物品损失，被告无异议，本院予以支持。关于拖车费及汽车修理费，证据充分，本院予以支持。关于刷信用卡手续费，原告提交的证据不足以证明该损失的客观存在，即使客观存在，也系原告扩大的损失，故本院不予支持。关于车辆贬值损失及利息损失，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，案涉交通事故并未给原告造成严重损害后果，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。关于后排座椅更换费，无事实依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因案涉交通事故产生的合理费用为：医疗费1967.8元（含被告李书羽垫付的救护车费400元）、交通费86元、汽车后备箱内物品损失450元、拖车费350元、车辆修理费29400元，合计32253.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，对于医疗费1967.8元和交通费86元，合计2053.8元，未超出各机动车交强险责任限额之和，故应由被告中华联合保险南京公司赔偿120000÷（120000＋12000＋12000）×2053.8元，即1711.50元；由被告李书羽及人保南京公司各赔偿12000÷（120000＋12000＋12000）×2053.8，即171.15元。对于汽车后备箱内物品损失450元、拖车费350元、车辆修理费29400元，合计30200元，超出各机动车交强险责任限额之和，故应由被告中华联合保险南京公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告李书羽及人保南京公司各赔偿100元，余款28000元，由被告中华联合保险南京公司在第三者责任险范围内赔偿。李书羽应承担的赔偿款合计271.15元，因李书羽已垫付救护车费400元，故原告应返还给李书羽128.85元，为减少诉累，应由中华联合保险南京公司在应给付原告的赔偿中扣除该款为宜，将该款直接给付李书羽，并将余款给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴强31582.65元，并支付被告李书羽128.85元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴强271.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告吴强负担480元，由被告南京广泰汽车服务有限公司负担300元（此款原告已预付，被告南京广泰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费780元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年三月二十八日法官助理 赵佳书 记 员 李程