wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1686号
上诉人（原审原告）：易琼英（又名易群英），女，汉族，生于1966年2月28日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）：吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李钤成，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人易琼英因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
易琼英上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定列明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
易琼英向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资7,436.00元、双倍工资16,500.00元，经济补偿金3,000.00元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对易琼英的起诉，应予驳回。裁定：驳回易琼英的起诉。易琼英已预交案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，易琼英要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2818号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特76号
申请人：卢玲，女。
被申请人：陈棉，女。
委托代理人：卢翠丽，女。
申请人卢玲申请认定被申请人陈棉为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢玲诉称：申请人卢玲是被申请人陈棉的女儿。被申请人多年瘫痪在床，生活无法自理，且说话缺乏逻辑条理。依据相关的法律规定，为了能保护其合法权益，故申请人特向法院申请宣告陈棉为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人卢翠丽为被申请人陈棉的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈棉是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人罹患脑部疾病，目前处于躯体疾病伴发精神障碍（痴呆状态）；由于受到躯体疾病伴发精神障碍（痴呆状态）的影响，被鉴定人生活不能完全自理，无法正确表达自身意愿和诉求、履行法定义务等，故评定被申请人陈棉无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人陈棉无民事行为能力，因申请人卢玲是被申请人陈棉是女儿，故现申请人卢玲要求宣告被申请人陈棉为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。卢翠丽是被申请人陈棉的女儿，陈棉的父母及配偶均去世，其他亲属（包括陈棉的女儿卢玲、儿子卢炷和卢昌等）对由卢翠丽作为陈棉的监护人没有异议，且由卢翠丽作为被申请人陈棉的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈棉为无民事行为能力人；
二、指定卢翠丽为陈棉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖嘉颖
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告：梅弟，男，汉族，1982年10月20日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：李伟健，男，汉族，1991年2月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：蓝观莲，女，汉族，1936年8月23日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：林庆锋，男，汉族，1994年5月25日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告梅弟、李伟健、蓝观莲、林庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员吴志强、许国浩组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告梅弟、李伟健、蓝观莲、林庆锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梅弟立即归还原告的借款本金19859.72元及利息（含罚息）6434.72元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告李伟健对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告蓝观莲、林庆锋在继承担保人林鉴辉遗产范围内对上述借款债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梅弟于2011年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2011年4月2日至2014年4月1日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告李伟健、林鉴辉（已故）为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告梅弟发放借款1笔，金额共20000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金19859.72元及利息（含罚息）6434.72元。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告梅弟于2011年4月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,林鉴辉和被告李伟健为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告梅弟尚欠原告借款本金19859.72元及利息（含罚息）6434.72元。该借款已于2013年5月2日到期。
担保人林鉴辉于2015年7月12日病故，其第一顺序继承人为母亲蓝观莲，儿子林庆锋。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告梅弟作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李伟健作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人梅弟追偿。鉴于担保人林鉴辉已死亡，故由被告蓝观莲、林庆锋在继承其遗产及担保额度40000元范围内就上述借款债务向原告承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人梅弟追偿。
被告梅弟、李伟健、蓝观莲、林庆锋经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅弟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金19859.72元及利息6434.72元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李伟健在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告梅弟追偿；
三、被告蓝观莲、林庆锋在继承担保人林鉴辉遗产及担保额度40000元范围内就上述借款债务共同向原告承担清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人梅弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.36元，由被告梅弟、李伟健、蓝观莲、林庆锋连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 许国浩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 海
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更44号
罪犯李志，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2010年2月26日作出（2009）怀鹤刑初字第230号刑事判决，认定被告人李志犯抢劫罪，�处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。2010年3月17日交付执行。该犯系主犯。
本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1282号刑事裁定，减刑一年八个月；于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第900号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100.9分。2014评为优�生产能手。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年3月22日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一�年二月四日
书 记 员 唐菁菁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2876号
申请执行人沈菊，女，1971年5月15日生，汉族，住启东市。
被执行人陈卫江，男，1979年3月25日生，汉族，住启东市。
被执行人沈效忠，男，1955年3月8日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈菊与被执行人陈卫江、沈效忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）启和民初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈卫江归还申请执行人借款本金20万元及利息（自2012年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被执行人沈效忠对上述债务负连带清偿义务，本案受理费5800元由被执行人陈卫江负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2017年2月8日，本院轮候扣留被执行人沈效忠每月工资3000元。2017年2月10日，本院对被执行人陈卫江名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车和扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月十三日
书记员 黄永平
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111财保1号
申请人：四川蜀泸律师事务所，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**号*幢。
负责人：吴自强。
委托代理人：林延江,四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人：徐强,四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人：陈建全，男，1977年1月25日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民，住四川省乐山市沙湾区。
申请人四川蜀泸律师事务所与被申请人陈建全法律服务合同纠纷一案，申请人四川蜀泸律师事务所于2016年1月27日向泸州仲裁委员会提交仲裁申请书及财产保全申请书，泸州仲裁委员会于2016年2月3日受理了此案。申请人要求冻结被申请人陈建全银行存款25,000.00元。案外人林延江提供了其在中国建设银行股份有限公司乐山沙湾支行（账号：3653070151130434565）的银行存款25,000.00元作担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈建全的银行存款予以冻结，金额以25,000.00元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘小燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范 霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3238号
上诉人（原审原告）：寿光杰森防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇李王村南1000米。
法定代表人：吴浩，总经理。
委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡桂仙。
上诉人寿光杰森防水材料有限公司（以下简称杰森公司）因与被上诉人蔡桂仙确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杰森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一审法院仅依据被上诉人的口头陈述、与被上诉人存在利害关系且真实性存在异议的证人证言和上诉人的法定代表人吴浩因善意而签的字就认定双方存在劳动关系，事实认定错误。上诉人已经表明与被上诉人不存在劳动关系，一审法院认为上诉人没有证据证实与被上诉人之间不存在劳动关系就采信被上诉人的意见，相当于让上诉人进行举证，而举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人蔡桂仙未作答辩。
杰森公司向一审法院起诉称：2015年3月12日下午3点左右，听到厂区附近有众人吵闹，出去后发现蔡桂仙受伤，但杰森公司并不认识蔡桂仙，后来得知蔡桂仙是经方某介绍打算来杰森公司工作，在未经杰森公司同意下擅自进入厂区车间参观工作情况，如合适再到公司正式应聘，因周围不好打车，杰森公司遂出于人道将蔡桂仙送往医院。后蔡桂仙到杰森公司索赔，在杰森公司拒绝后向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蔡桂仙不是杰森公司的职工，且也没有任何证据证实，方某的证言也经杰森公司质证确认均为听说，寿光市劳动人事争议仲裁委员会仍确认了杰森公司与蔡桂仙之间存在劳动关系。请求法院依法确认杰森公司与蔡桂仙之间不存在劳动关系,诉讼费由蔡桂仙承担。
一审法院认定事实：蔡桂仙于2015年3月6日到杰森公司工作，同年3月12日在工作过程中受伤。杰森公司法定代表人吴浩将其送到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，并垫付部分医疗费。后蔡桂仙申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与杰森公司存在劳动关系。该委员会裁决:蔡桂仙与杰森公司之间存在劳动关系。杰森公司不服该裁决,诉至法院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第576号仲裁裁决书、送达回证、中国人民解放军第八十九医院住院病案、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡桂仙主张与杰森公司存在劳动关系，其提供的中国人民解放军第八十九医院伤病员住院通知单办理人处有杰森公司法定代表人吴浩的签字，且吴浩为蔡桂仙垫付部分医疗费。蔡桂仙提供的证人，对蔡桂仙在杰森公司工作的事实陈述也较为客观真实。上述证据形成完整的证据链，能够证实蔡桂仙在杰森公司工作，杰森公司与蔡桂仙之间存在劳动关系。杰森公司虽否认与蔡桂仙存在劳动关系，但未提供反驳证据，故杰森公司要求确认与蔡桂仙之间不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光杰森防水材料有限公司与蔡桂仙之间存在劳动关系。案件受理费5元，由寿光杰森防水材料有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。证人方某在一审期间出庭作证称：上诉人法定代表人吴浩的同学国强是其邻居，正月十三国强说是去上诉人处上班，其与妹妹、被上诉人去上诉人处看了看，并问了干活的情况、工资待遇，订下后被上诉人正月十六就去上班了。被上诉人受伤她没有亲眼看见，是吴浩妻子打电话告知她的。上诉人质证称证人与被上诉人是老乡，有利害关系，对证人证言不予认可。
本院认定的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人蔡桂仙为证明与上诉人杰森公司存在劳动关系，提供了中国人民解放军第八十九医院住院资料和证人证言。上诉人承认其法定代表人吴浩在伤病员住院通知单办理人处签字并垫付部分医疗费的事实，但对证人证言不予认可。本院认为，被上诉人提供的证人证言，对被上诉人到上诉人处工作、受伤经历的陈述较为客观，能够与被上诉人提供的住院资料形成较为完整的证据链，故被上诉人对其主张已完成了初步的举证责任。上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，应提供相应的反驳证据，上诉人不能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光杰森防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3366号
罪犯张涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2014年6月27日作出（2014）安刑初字第54号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。被告人张涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）保刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2014年2月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第807号
罪犯周志强，男，1980年5月24日出生，汉族，山西省偏关人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2015年6月10日作出（2015）五刑初字第36号刑事判决，以罪犯周志强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周志强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周志强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1172号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：桂龙胜，男，1983年5月3日出生，住安徽省芜湖市。
被告：周漫，女，1983年4月8日出生，住安徽省芜湖市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告桂龙胜、周漫借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1172号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：桂龙胜，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市，身份证住址安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被告：周漫，女，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告桂龙胜、周漫借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人张小雪，被告桂龙胜委托诉讼代理人王存山到庭参加诉讼，被告周漫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂龙胜、周漫共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金44909.15元，利息4146.13元，罚息44106.78元，复利2743.56元，合计95905.62元（以上利息计算至2013年7月8日，罚息、复利计算至2018年1月24日），并按合同约定支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ6ＡＤ190476瑞麒牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年7月2日，两被告与原告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为96460元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告桂龙胜以所购车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ6ＡＤ190476瑞麒牌小型轿车作抵押，并于2010年7月7日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2010年7月8日，原告依约发放贷款96460元。合同生效后，被告桂龙胜仅还款21期，余1514.08元未扣收，后又分别于2018年2月2日还款2000元，2018年3月16日还款2000元，累积还款5514.09元。截至2018年3月16日，被告桂龙胜积欠原告借款本金44909.15元，利息4146.13元，罚息44095.70元，共计93150.98元。因协商不成，特起诉请求判如所请。被告桂龙胜、周漫答辩：1、本案已过诉讼时效；2、罚息过高；后期还款的4000元应当从诉请中扣除。原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表（截至2018-1-24）、欠款明细表（截至2018-03-16）、划款授权和承诺书、被告身份证复印件、催收记录等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告桂龙胜、周漫签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，被告桂龙胜、周漫应当依约还款。被告桂龙胜、周漫未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告桂龙胜、周漫清偿借款本金44909.15元，利息4146.13元，罚息44095.70元，共计93150.98元的诉讼请求本院予以支持。被告桂龙胜自愿以其所购买的车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ6ＡＤ190476瑞麒牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告桂龙胜辩称本案已过诉讼时效，因原告保持有催收，且被告桂龙胜依然在还款，故关于诉讼时效的抗辩不予采纳；罚息标准系双方约定，不违反法律规定，该项意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂龙胜、周漫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金44909.15元，利息4146.13元，罚息44095.70元，，共计93150.98元以及自2018年3月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ14Ｂ6ＡＤ190476瑞麒牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，公告费560元，由被告桂龙胜、周漫负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年八月十五日书 记 员  吴 洋附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第392号
原告上海迈克瑞建筑材料有限公司，住所地上海吴翟路1479号－7号。
法定代表人江转红，经理。
委托代理人张殷勤，上海市新文汇律师事务所律师。
被告西安乾成实业有限公司，住所地西安市东郊幸福路14号－3号。
法定代表人凌启龙，董事长。
原告上海迈克瑞建筑材料有限公司与被告西安乾成实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殷勤到庭参加诉讼。被告西安乾成实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海迈克瑞建筑材料有限公司诉称，原告向被告提供混凝土地面装饰膜新材料，截止2002年3月15日，被告共计拖欠原告货款195273元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告支付货款195273元，并支付逾期付款利息7000元。
被告西安乾成实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理查明，原、被告2000年6月30日订立代理合同和补充协议各一份，约定被告作为原告的代理商在西北地区推销应用MATCRETE混凝土地面装饰膜新材料，单价每平方米30元。具体供货量以传真为准。2001年3月14日至11月16日期间，原告根据被告要求陆续向被告提供了上述货物，在合同履行过程中，除被告已支付部分货款外，截止2002年3月15日，经原、被告双方书面确认被告尚欠原告货款195273元整。该笔款项至今未付。
以上事实，有原、被告所欠代理合同及补充协议、被告书面承诺一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告西安乾成实业有限公司拖欠原告货款没有正当理由拒绝支付导致纠纷，应付相应责任。原告主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告西安乾成实业有限公司支付给原告上海迈克瑞建筑材料有限公司货款195273元、利息7000元。
案件受理费5544元由被告负担（原告已预交，被告随同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 孟创奇
代理审判员 白小卫
二〇〇四年七月五日
书 记 员 熊 能
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执323号
申请执行人：蒋玉芳(曾用名蒋峥嵘),女,1933年12月29日出生,汉族,住广西全州县,现住南宁市兴宁区,
被执行人：甘增鹏，男，1970年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
申请执行人蒋玉芳与被执行人甘增鹏买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴民一初字第846号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘增鹏所有的9160元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人甘增鹏所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执323号申请执行人：蒋玉芳(曾用名蒋峥嵘),女,1933年12月29日出生,汉族,住广西全州县,现住南宁市兴宁区,被执行人：甘增鹏，男，1970年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区，申请执行人蒋玉芳与被执行人甘增鹏买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴民一初字第846号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘增鹏所有的9160元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人甘增鹏所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 靖二〇一七年二月二十八日书记员 覃凯丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4614号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告李辉的送达地址查找不到李辉本人，本院通知原告提供被告李辉准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛铁伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3715号
原告：洪智文，住广州市增城区。
被告：钟俊桥，住广州市增城区。
被告：马东海，住广州市增城区。
原告洪智文与被告钟俊桥、马东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪智文到庭参加诉讼，被告钟俊桥、马东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪智文�本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元及利息（利息从2014年8月20日起至还清款日止按中国人民银行利息月利率的千分之二十五归还给原告）。2、借款人与担保人愿意对债务（含主债权、利息及实现债权的费用）。事实和理由：原告与被告钟俊桥是朋友关系。2014年8月20日，被告因生意资金周转问题，向原告借款50000元，被告向原告出具了借据一份，并约定按中国人民银行利息月利率的千分之二十五计算，如果没能按时还款，原告可向增城区人民法院提起诉讼。原告依约通过兴业银行转账到被告指定招商银行账户（曾某新）户上支付46500元，另通过现金方式支付给借款人3500元，原告共计出借50000元。借款后被告分文未还，遂成讼。
被告钟俊桥无答辩。
被告马东海无答辩。
原告洪智文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据�、交易对手流水查询，拟证明被告钟俊桥向其借款50000元的事实；2、案外人江燕某的身份证复印件及其出具的《声明》，拟证明原告委托案外人江燕某履行交付借款的事实。被告钟俊桥、马东海没有对上述证据发表质证意见。由于被告钟俊桥、马东海没有提出任何抗辩，故本院依法对原告洪智文提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告洪智文称与被告钟俊桥是朋友关系，被告钟俊桥以急需资金周转为由向其提出借款。2014年8月20日，被告钟俊桥向原告洪智文出具《借据》，约定借款50000元，款项转账到曾某新招商银行账户，借款期限从2014年8月20日至2014年11月20日，利息按月利率千分之二十五计算。借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的全部费用由借款人承担。担保人自愿对借款人的借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借�本息及费用之日止。被告钟俊桥在借款人一栏签名按捺，被告马东海在担保人一栏签名按捺。同日，原告洪智文委托案外人江燕某向被告钟俊桥指定账户转账46500元。庭审中，原告洪智文承认交付的借款存在预扣利息3500元的情形，以及借款后被告钟俊桥归还了8500元的利息。
本院认为，原告洪智文主张被告钟俊桥向其借款，提交有被告钟俊桥签名的《借据》以及交易对手流水查询予以证明，在被告钟俊桥未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告洪智文的上述证据可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告洪智文与被告钟俊桥之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告洪智文已履行提供借款的义务，被告钟俊桥理应承担还本付息的责任。由于原告洪智文承认存在预扣利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告洪智文实际出借的本金为46500元，故原告洪智文诉请超出以上金额的部分，本院不予支持。双方在《借据》中约定借款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息年利率不应超过24%，而本案中双方约定月利率25‰，超出上述法律规定，对于原告洪智文主张超过年利率24%部分的利息，本院同样不予支持。原告洪智文自认收到被告钟俊桥8500元的利息应予以抵扣。
关于被告马东海的还款责任问题。被告马东海在《借据》上以担保人身份签名按捺，同意承担连带担保责任，《借据》上约定承担担保责任至�借款人还清借款本息之日”。上述保证期间约定不明，视为未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故此，被告马东海的保证期间应为自2014年11月21日起六个月内。截至原告洪智文于2016年7月7日向本院起诉，原告洪智文未提供相应证据证明其在上述保证期间内有向被告马东海主张担保责任，故被告马东海免除保证责任，原告洪智文无权要求被告马东海清偿涉案债务。
被告钟俊桥、马东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钟俊桥在本判决生效后五日内向原告洪智文返还借款本金46500元及支付利息（利息自2014年8月20日起按年利率24%计付至清偿之日止，被告钟俊桥已经支付的8500元应先行扣减）；
二、驳回原告洪智文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1394元，由被告钟俊桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3715号原告：洪智文，住广州市增城区。被告：钟俊桥，住广州市增城区。被告：马东海，住广州市增城区。原告洪智文与被告钟俊桥、马东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪智文到庭参加诉讼，被告钟俊桥、马东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪智文�本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元及利息（利息从2014年8月20日起至还清款日止按中国人民银行利息月利率的千分之二十五归还给原告）。2、借款人与担保人愿意对债务（含主债权、利息及实现债权的费用）。事实和理由：原告与被告钟俊桥是朋友关系。2014年8月20日，被告因生意资金周转问题，向原告借款50000元，被告向原告出具了借据一份，并约定按中国人民银行利息月利率的千分之二十五计算，如果没能按时还款，原告可向增城区人民法院提起诉讼。原告依约通过兴业银行转账到被告指定招商银行账户（曾某新）户上支付46500元，另通过现金方式支付给借款人3500元，原告共计出借50000元。借款后被告分文未还，遂成讼。被告钟俊桥无答辩。被告马东海无答辩。原告洪智文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据�、交易对手流水查询，拟证明被告钟俊桥向其借款50000元的事实；2、案外人江燕某的身份证复印件及其出具的《声明》，拟证明原告委托案外人江燕某履行交付借款的事实。被告钟俊桥、马东海没有对上述证据发表质证意见。由于被告钟俊桥、马东海没有提出任何抗辩，故本院依法对原告洪智文提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告洪智文称与被告钟俊桥是朋友关系，被告钟俊桥以急需资金周转为由向其提出借款。2014年8月20日，被告钟俊桥向原告洪智文出具《借据》，约定借款50000元，款项转账到曾某新招商银行账户，借款期限从2014年8月20日至2014年11月20日，利息按月利率千分之二十五计算。借款人逾期归还借款的，出借人因实现债权而产生的全部费用由借款人承担。担保人自愿对借款人的借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借�本息及费用之日止。被告钟俊桥在借款人一栏签名按捺，被告马东海在担保人一栏签名按捺。同日，原告洪智文委托案外人江燕某向被告钟俊桥指定账户转账46500元。庭审中，原告洪智文承认交付的借款存在预扣利息3500元的情形，以及借款后被告钟俊桥归还了8500元的利息。本院认为，原告洪智文主张被告钟俊桥向其借款，提交有被告钟俊桥签名的《借据》以及交易对手流水查询予以证明，在被告钟俊桥未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告洪智文的上述证据可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告洪智文与被告钟俊桥之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告洪智文已履行提供借款的义务，被告钟俊桥理应承担还本付息的责任。由于原告洪智文承认存在预扣利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告洪智文实际出借的本金为46500元，故原告洪智文诉请超出以上金额的部分，本院不予支持。双方在《借据》中约定借款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息年利率不应超过24%，而本案中双方约定月利率25‰，超出上述法律规定，对于原告洪智文主张超过年利率24%部分的利息，本院同样不予支持。原告洪智文自认收到被告钟俊桥8500元的利息应予以抵扣。关于被告马东海的还款责任问题。被告马东海在《借据》上以担保人身份签名按捺，同意承担连带担保责任，《借据》上约定承担担保责任至�借款人还清借款本息之日”。上述保证期间约定不明，视为未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故此，被告马东海的保证期间应为自2014年11月21日起六个月内。截至原告洪智文于2016年7月7日向本院起诉，原告洪智文未提供相应证据证明其在上述保证期间内有向被告马东海主张担保责任，故被告马东海免除保证责任，原告洪智文无权要求被告马东海清偿涉案债务。被告钟俊桥、马东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟俊桥在本判决生效后五日内向原告洪智文返还借款本金46500元及支付利息（利息自2014年8月20日起按年利率24%计付至清偿之日止，被告钟俊桥已经支付的8500元应先行扣减）；二、驳回原告洪智文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1394元，由被告钟俊桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  叶文靖人民陪审员  王荷花二〇一六年十二月十二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1740号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人叶甫某，汉族，小学文化，住址广东省陆河县。因本案于2017年1月10日被羁押，2017年1月23号被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1542号起诉书，指控被告人叶甫某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人叶甫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人叶甫某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人叶甫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押二十一日，依法折抵刑期二十一日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1740号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人叶甫某，汉族，小学文化，住址广东省陆河县。因本案于2017年1月10日被羁押，2017年1月23号被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1542号起诉书，指控被告人叶甫某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人叶甫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人叶甫某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人叶甫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押二十一日，依法折抵刑期二十一日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1263号
申请执行人:李岩，男，1981年5月16日出生，汉族。
被执行人：朱凯文，男，1988年7月18日出生，汉族。
李岩与朱凯文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李岩于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人朱凯文偿还借款4000元，案件受理费25元由被执行人朱凯文负担，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人朱凯文送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人朱凯文未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人朱凯文名下相关财产信息，本院依法冻结了朱凯文名下银行账户，但该账户资金不足以支付本案全部标的，查封了被执行人朱凯文名下的车辆，但未实际控制该车。另查，被执行人朱凯文名下无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4025元未执行。
3.本院于2017年9月26日将被执行人朱凯文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱凯文经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李岩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 岑
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2852号
原告：朱某，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被告：杨某，男，1967年1月13日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。
原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元。事实和理由：2017年3月6日，被告通过罗艳忠从我处借款5万元，并为我出具借据一枚，借款未约定利息及还款时间。后经催要，被告未偿还，故起诉。
杨某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告杨某为原告出具借款金额为5万元借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告偿还借款5万元。
本院认为，被告为原告出具借款金额为5万元借据一枚属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即偿还原告朱某款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年五月十二日
书记员 孟庆丰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初931号之一
原告：石小永，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告石小永与被告刘加同民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理。原告石小永于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石小永的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石小永撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告石小永负担。
审 判 长 张永俊
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 涛
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初931号原告：石小永，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院审理原告石小永与被告刘加同民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  张永俊二〇一七年七月四日书记员  杨 涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第577号
申请执行人：张云卿，男。
被执行人：管殿波，男。
被执行人：大连东升泵业有限公司。
申请执行人张云卿与被执行人管殿波、大连东升泵业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）庄民初字第2246号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月19日再次向本院申请执行，执行标的额本金40000及利息，案件受理费800元，执行费512元（未交）。
本案在执行过程中，查明被执行人大连东升泵业有限公司在庄河市徐岭镇杨屯村有厂房三套，分别为庄房执字第01050002761号、面积为2712平方米；庄房执字第01050002695号、面积为1452平方米；庄房执字第01050002175号、面积为3448.8平方米。现申请执行人要求对上述房屋三套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连东升泵业有限公司在庄河市徐岭镇杨屯村有厂房三套（分别为庄房执字第01050002761号、庄房执字第01050002695号、庄房执字第01050002175号）。
二、被执行人大连东升泵业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连东升泵业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人大连东升泵业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。在查封期间内，被执行人大连东升泵业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年六月三日
书记员 李晓凤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第577号
申请执行人：张云卿，男。
被执行人：管殿波，男。
被执行人：大连东升泵业有限公司。
法定代表人：管殿波，系该公司经理。
申请执行人张云卿与被执行人管殿波、大连东升泵业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）庄民初字第2246号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月17日向本院申请执行，执行标的额40000元及利息，案件受理费800元，执行费512元（未交）。
本案在执行过程中查明，被执行人大连东升泵业有限公司的房屋等财产在大连市中级人民法院拍卖中，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2246号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
代理审判员 王丽丽
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1088号
原告：颜钢男，1988年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡鹏举男，1990年4月23日出生，汉族，住淳安县。
被告:左荷燕女，1990年10月1日出生，汉族，住淳安县。
原告颜钢与被告胡鹏举、左荷燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡鹏举、左荷燕共同归还借款本金20000元并支付该款自2016年12月9日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息，暂算至2017年3月6日的利息为1104元；2、被告左荷燕对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告胡鹏举、左荷燕共同归还借款本金20000元并支付该款自2016年12月9日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息，暂算至2017年3月6日的利息为841元。
本院受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月9日，胡鹏举向颜钢借款20000元，并签订借款协议一份。双方约定借款期限10天，从借款之日按中国人民银行同期贷款最高利率四倍计算利息至本金还清之日止；如借款人未能按时还款，则承担出借人为主张债权而产生的相关费用（诉讼费、交通费、律师费等）。同日，颜钢交付现金20000元，胡鹏举出具收条一份。至今，胡鹏举分文未付，故成讼。
另查明，胡鹏举与左荷燕于2015年7月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏举、左荷燕于本判决生效之日起十日内返还原告颜钢借款本金20000元并支付利息841元，自2017年3月7日起至还清之日止的逾期利息以未付本金为基数按年利率17.4%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，由被告胡鹏举、左荷燕共同负担。
原告颜钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡鹏举、左荷燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1088号原告：颜钢男，1988年7月21日出生，汉族，住淳安县。被告：胡鹏举男，1990年4月23日出生，汉族，住淳安县。被告:左荷燕女，1990年10月1日出生，汉族，住淳安县。原告颜钢与被告胡鹏举、左荷燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡鹏举、左荷燕共同归还借款本金20000元并支付该款自2016年12月9日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息，暂算至2017年3月6日的利息为1104元；2、被告左荷燕对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告胡鹏举、左荷燕共同归还借款本金20000元并支付该款自2016年12月9日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息，暂算至2017年3月6日的利息为841元。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月9日，胡鹏举向颜钢借款20000元，并签订借款协议一份。双方约定借款期限10天，从借款之日按中国人民银行同期贷款最高利率四倍计算利息至本金还清之日止；如借款人未能按时还款，则承担出借人为主张债权而产生的相关费用（诉讼费、交通费、律师费等）。同日，颜钢交付现金20000元，胡鹏举出具收条一份。至今，胡鹏举分文未付，故成讼。另查明，胡鹏举与左荷燕于2015年7月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鹏举、左荷燕于本判决生效之日起十日内返还原告颜钢借款本金20000元并支付利息841元，自2017年3月7日起至还清之日止的逾期利息以未付本金为基数按年利率17.4%另行计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取161元，由被告胡鹏举、左荷燕共同负担。原告颜钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡鹏举、左荷燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 琳二〇一七年三月二十七日代书记员  李燕君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6049号
原告:梁长营，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省上蔡县。
被告：魏根平。
原告梁长营诉被告魏根平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行了审理。
原告梁长营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19000元，利息1494.99元（利息自2015年3月22日计算至2016年10月20日，以后利息按照同期银行利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日被告魏根平向原告梁长营借款19000元，并于当天出具欠条一份。后经多次催要，截至起诉之日，被告仍未偿还拖欠款项，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：原告梁长营起诉的被告魏根平主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁长营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初6049号原告:梁长营，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省上蔡县。被告：魏根平。原告梁长营诉被告魏根平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行了审理。原告梁长营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19000元，利息1494.99元（利息自2015年3月22日计算至2016年10月20日，以后利息按照同期银行利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日被告魏根平向原告梁长营借款19000元，并于当天出具欠条一份。后经多次催要，截至起诉之日，被告仍未偿还拖欠款项，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告梁长营起诉的被告魏根平主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁长营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波审 判 员  郑 奇代理审判员  陈俊南二〇一六年十二月九日书 记 员  吕青青
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘29行终35号
上诉人（原审原告）马勇，男，回族，生于1974年5月14日，农民。
被上诉人（原审被告）临夏州道路运输管理局康乐县分局(以下简称”康乐县运管局”)。
法定代表人汪作新，局长。
出庭应诉负责人田海军，副局长。
上诉人马勇因临夏州道路运输管理局康乐县分局公路交通运输一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告马勇所驾驶的起亚牌小型汽车，于2013年1月24日在甘肃省兰州市安宁区安宁东路66号进行了初次登记，车牌号为，原告没有办理道路运输经营许可证。被告于2014年接到康乐至兰州班线经营者的举报，称原告马勇存在非法运营的行为。2016年12月20日又接到广大经营者的举报，称原告驾驶的起亚牌小轿车正在从事非法运营，现该车停在康乐县二级公路虎关路口，康乐县运管局稽查人员到达现场后发现，原告所载客5人，超载一人，一位乘客收取40元的车费，其余乘客称，与原告是熟人，顺路捎带。后被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、第六十四条的规定，对车辆所有人马勇作出罚款5万元的行政处罚决定。
该院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，被告康乐县运管局对非法运营车辆有行政执法权，原告马勇所驾驶的车辆未取得运输经营许可证的情况下，于2016年10月20日驾驶小轿车，从兰州到康乐的路上从事运营，康乐县运管局在执法过程中发现，原告与乘客并不认识，乘客与马勇约定到康乐后给付40元车费，原告的行为属于非法运营的违法行为，被告提供的证据足以证实原告存在为收取费用为目的的搭载乘客的行为，故原告的诉讼要求不成立，本院不予支持，被告康乐县运管局的答辩理由充分，且有提交的证据予以证实。故被告康乐县运管局作出的康运罚（2016）109号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马勇的诉讼请求，案件受理费50元，由原告马勇承担。
上诉人马勇诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决不当。上诉人被他人因非法营运多次举报，属怀疑性检举，并不能证明非法营运的事实，他人对上诉人的举报属恶意陷害。被上诉人提供的执法视频模糊不清，无法证明上诉人载客营运的事实，并且本案证人始终未出庭作证。二、被上诉人对上诉人作出的处罚决定显失公正。近年来，康乐县运管局对非法营运行为的处罚一般在8千元以下，而对上诉人处以5万元的罚款，显失公正。故，请求二审法院依法撤销临夏市法院（2017）甘2901行初3号行政判决，依法改判，案件受理费50元由被上诉人承担。
被上诉人康乐县运管局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定”国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”第六十四条规定”违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人康乐县运管局对非法运营行为有行政执法权。上诉人马勇所驾驶的小轿车未取得运输经营证的情况下，于2016年10月20日，从兰州到康乐的路上从事道路运输经营。被上诉人在执法过程中，上诉人与部分乘客并不认识，乘客与上诉人约定到康乐后给付40元车费，上诉人的行为属于非法运营的违法行为。被上诉人康乐县运管局据上述事实，结合其它证据，2016年10月26日作出了康运罚（2016）77号行政处罚决定后，于2016年11月25日撤销，2016年12月6日重新作出甘临康运罚（2016）109号行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对马勇处以5万元的罚款在法定的处罚额度范围，处罚适当。上诉人关于撤销康乐县运管局做出的康运罚（2016）77号、甘临康运罚（2016）109号行政处罚决定的诉讼请求依法不能成立，应该驳回。
《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定”查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，康乐县运管局于2016年10月20日对上诉人马某未经许可擅自从事道路运输行为立案后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，决定暂扣车辆，并于2016年11月18日经康乐县运管局局务会研究主管领导批准，作出延长暂扣期限的决定，延长至2016年12月20日，2016年12月14日解除暂扣车辆的强制措施。康乐县运管局在暂扣上诉人马勇的号车辆过程中，严格按照法律规定的期限采取强制措施，上诉人马勇的车辆不是营运车辆，并不产生实际的经济损失。故，上诉人要求被上诉人承担非法扣押小轿车经济损失每天100元的诉讼请求于法无据，应该驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回马勇的上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩艳鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初25号
原告：李某，男，2001年8月18日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：张某（系原告李某之母），女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宋某1，女，1999年10月2日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：宋某2（系被告宋某1之父），男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
法定代理人：何某（系被告宋某1之母），女，1978年3月30日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：宋某2（系被告宋某1之父），男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：何某（系被告宋某1之母），女，1978年3月30日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告李某与被告宋某1、宋某2、何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某、被告宋某1的法定代理人何某、被告何某到庭参加诉讼，被告宋某2经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：原告李某医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元、交通费100元、电动车损失500元，合计85195.90元，由三被告按着事故责任比例予以赔偿。事实和理由：2016年10月15日18时30分许，被告宋某1驾驶二轮电动车在宁城宾馆前由西向东穿越道路时，与沿大宁路由北向南行驶的原告李某驾驶的二轮电动车相撞，致使原告李某受伤、致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告李某负本次道路交通事故的次要责任、被告宋某1负本次道路交通事故的主要责任。原告李某受伤后在宁城县中心医院住院治疗49天。因被告宋某1为未成年人，其违反道路交通安全法并造成原告李某经济损失，被告何某、宋某2作为被告宋某1的父母对未成年子女具有监护职责，具有赔偿义务。故原告起诉要求二被告赔偿损失。
被告何某辩称，我与被告宋某2已经离婚，被告宋某1由被告宋某2抚养，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月15日18时30分许，被告宋某1驾驶二轮电动车在宁城宾馆前由西向东穿越道路时，与沿大宁路由北向南行驶的原告李某驾驶的二轮电动车相撞，致使原告李某受伤、两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告李某负本次道路交通事故的次要责任、被告宋某1负本次道路交通事故的主要责任。原告李某受伤后在宁城县中心医院诊断为”胫骨远端骨骺分离”，并住院治疗49天，支出医疗费9970.90元。经原告李某申请，宁城县医院司法鉴定所作出鉴定意见”被鉴定人李某肢体损伤，评定为X级伤残”，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第57号司法鉴定意见书，原告李某交纳鉴定费1200元。被告宋某2系被告宋某1的父亲、被告何某系被告宋某1的母亲，被告宋某2与被告何某于2006年6月30日离婚，离婚协议第二条约定”双方婚生女儿宋某1现已七周岁，归宋某2抚养监护”。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告宋某1在本次道路交通事故中负主要责任，对于原告李某所受各项损失，被告宋某1应承担70%的赔偿责任。被告宋某1于1999年10月2日出生，属于限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款”无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第158条”夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方承担民事责任”之规定，被告宋某1的父母宋某2、何某于2006年6月30日离婚，离婚时已约定宋某1归本案被告宋某2抚养监护，故对于原告李某所受各项损失应由被告宋某2按被告宋某1在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告李某主张被告宋某1是未成年、应该由被告宋某2和何某一起承担赔偿责任，但未向本院提交被告宋某1的监护人宋某2独立承担责任确有困难的证据，本院不予支持。原告李某的诉讼请求：1、医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元，合计84595.90元，要求三被告赔偿70%即款59217.13元。原告李某主张符合法律规定，本院予以确认；2、交通费100元、电动车损失500元，原告李某未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告李某关于由被告宋某2赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某的医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元，合计84595.90元，由被告宋某2于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李某70%即款59217.13元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元、公告费300元、鉴定费1200元、邮寄费44元，合计2835元，由原告李某负担31元、被告宋某2负担2804元，被告宋某2负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑晓东
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初25号原告：李某，男，2001年8月18日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：张某（系原告李某之母），女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋某1，女，1999年10月2日出生，汉族，学生，住宁城县。法定代理人：宋某2（系被告宋某1之父），男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。法定代理人：何某（系被告宋某1之母），女，1978年3月30日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宋某2（系被告宋某1之父），男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：何某（系被告宋某1之母），女，1978年3月30日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李某与被告宋某1、宋某2、何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某、被告宋某1的法定代理人何某、被告何某到庭参加诉讼，被告宋某2经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：原告李某医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元、交通费100元、电动车损失500元，合计85195.90元，由三被告按着事故责任比例予以赔偿。事实和理由：2016年10月15日18时30分许，被告宋某1驾驶二轮电动车在宁城宾馆前由西向东穿越道路时，与沿大宁路由北向南行驶的原告李某驾驶的二轮电动车相撞，致使原告李某受伤、致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告李某负本次道路交通事故的次要责任、被告宋某1负本次道路交通事故的主要责任。原告李某受伤后在宁城县中心医院住院治疗49天。因被告宋某1为未成年人，其违反道路交通安全法并造成原告李某经济损失，被告何某、宋某2作为被告宋某1的父母对未成年子女具有监护职责，具有赔偿义务。故原告起诉要求二被告赔偿损失。被告何某辩称，我与被告宋某2已经离婚，被告宋某1由被告宋某2抚养，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月15日18时30分许，被告宋某1驾驶二轮电动车在宁城宾馆前由西向东穿越道路时，与沿大宁路由北向南行驶的原告李某驾驶的二轮电动车相撞，致使原告李某受伤、两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告李某负本次道路交通事故的次要责任、被告宋某1负本次道路交通事故的主要责任。原告李某受伤后在宁城县中心医院诊断为”胫骨远端骨骺分离”，并住院治疗49天，支出医疗费9970.90元。经原告李某申请，宁城县医院司法鉴定所作出鉴定意见”被鉴定人李某肢体损伤，评定为X级伤残”，并出具了宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第57号司法鉴定意见书，原告李某交纳鉴定费1200元。被告宋某2系被告宋某1的父亲、被告何某系被告宋某1的母亲，被告宋某2与被告何某于2006年6月30日离婚，离婚协议第二条约定”双方婚生女儿宋某1现已七周岁，归宋某2抚养监护”。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告宋某1在本次道路交通事故中负主要责任，对于原告李某所受各项损失，被告宋某1应承担70%的赔偿责任。被告宋某1于1999年10月2日出生，属于限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款”无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条”夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方承担民事责任”之规定，被告宋某1的父母宋某2、何某于2006年6月30日离婚，离婚时已约定宋某1归本案被告宋某2抚养监护，故对于原告李某所受各项损失应由被告宋某2按被告宋某1在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告李某主张被告宋某1是未成年、应该由被告宋某2和何某一起承担赔偿责任，但未向本院提交被告宋某1的监护人宋某2独立承担责任确有困难的证据，本院不予支持。原告李某的诉讼请求：1、医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元，合计84595.90元，要求三被告赔偿70%即款59217.13元。原告李某主张符合法律规定，本院予以确认；2、交通费100元、电动车损失500元，原告李某未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告李某关于由被告宋某2赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某的医疗费9970.90元、护理费5537元、伙食补助费4900元、残疾赔偿金61188元、精神损害赔偿3000元，合计84595.90元，由被告宋某2于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李某70%即款59217.13元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费300元、鉴定费1200元、邮寄费44元，合计2835元，由原告李某负担31元、被告宋某2负担2804元，被告宋某2负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郑晓东审 判 员  王晓剑代理审判员  姜永文二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第681号
上诉人（原审原告）日照丰达钢结构工程有限公司，住所地日照市东港区南湖工业园。
法定代表人李明，董事长。
被上诉人（原审被告）万修东，男。
上诉人日照丰达钢结构工程有限公司（以下简称“丰达钢结构公司”）因与被上诉人万修东劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月13日，丰达钢结构公司与万修东建立劳动关系，劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，丰达钢结构公司亦未为万修东缴纳工伤保险。2011年3月13日，万修东在工作时受伤。2012年4月9日，日照市东港区人力资源与社会保障局作出东人社工认字（2012）25号工伤认定决定书，认定万修东之伤构成工伤，2012年10月9日，日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴结字（2012）Ⅱ203号劳动能力鉴定结论通知书，认定万修东的伤情构成八级伤残，上述工伤认定书与劳动能力鉴定结论均已生效。2014年2月21日，万修东向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与丰达钢结构公司解除劳动关系、裁决丰达钢结构公司支付万修东工伤待遇、经济补偿金等，该委于2014年5月7日作出东劳人仲案字（2014）第37号仲裁裁决书，裁决双方于2014年2月21日解除劳动关系、丰达钢结构公司向万修东支付工伤待遇、经济补偿金等。丰达钢结构公司不服，向原审法院起诉请求判令其不支付万修东工伤待遇、经济补偿金等相关待遇。
原审另查明，2010年山东省职工年平均工资为32725元，2013年山东省职工年平均工资为41904元。
原审法院认为：2008年10月13日，丰达钢结构公司与万修东之间建立劳动关系，双方劳动合同履行期间万修东因工受伤构成八级伤残，现万修东以丰达钢结构公司存在未缴纳社会保险等违法情形为由要求解除劳动合同，理由正当，原审法院予以支持。万修东工作期间，丰达钢结构公司应依法履行为其缴纳工伤保险的义务，因未缴纳工伤保险而造成的损失应由丰达钢结构公司承担。关于万修东的护理费标准问题，万修东虽主张丰达钢结构公司的法定代表人同意按照每天100元的标准支付护理费，但未提供证据证明，因此原审法院对该主张不予采信，万修东受伤后由其亲属护理，其亦未提供护理人员的工资证明，故其护理费原审法院按照日照市护工标准每天50元来计算。关于万修东的伤残等级评定问题，丰达钢结构公司虽不认可万修东之伤构成八级伤残，认为此次其伤残等级评定与其之前受伤存在关系，但丰达钢结构公司并未提供充分的证据证明，亦未在法定期限内对万修东的劳动能力鉴定结论向上一级劳动行政部门提出异议。原审法院认为，日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴结字（2012）Ⅱ203号劳动能力鉴定结论，认定事实清楚，程序正当，依法应予以采信，对丰达钢结构公司认为万修东之伤不能构成八级伤残并要求重新鉴定的主张，原审法院不予采信。因丰达钢结构公司未提供万修东的工资发放资料，而万修东提供的工资单据亦未表明工资发放单位名称也未加盖任何公章，且丰达钢结构公司对其真实性也不予认可，因此万修东受伤前12个月的工资按照2010年度山东省职工平均工资计算，即以32725元÷12个月=2727.08元为标准。双方于2014年2月21日解除劳动关系，万修东自受伤之日起未再回丰达钢结构公司工作，无工资报酬，2013年山东省职工平均工资为41904元，原审法院依据相关法律规定，认定万修东解除劳动合同前本人工资按山东省2013年职工平均工资的60%计算。据此万修东的工伤待遇计算如下：1、一次性伤残补助金29997.92元，每月工资（32725元÷12个月）×11个月；2、一次性工伤医疗补助金34920元，按解除劳动合同时上一年度职工平均月工资（41904÷12）元／月×10个月；3、一次性伤残就业补助金55872元，按解除劳动合同时上一年度职工平均月工资（41904÷12）元／月×16个月；4、护理费1200元，住院24天×每天50元；5、伙食补助费480元，每天20元×24天；6、万修东住院期间的交通费，本院酌定交通费300元；7、鉴定费250元。关于万修东主张的经济补偿金，因双方劳动关系存续期间，丰达钢结构公司未为万修东缴纳社会保险，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，丰达钢结构公司应当支付万修东经济补偿金（41904÷12）元／月×60%×5.5个月=11523.6元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原审判决：一、丰达钢结构公司于判决生效后七日内支付万修东一次性伤残补助金29997.92元、一次性工伤医疗补助金34920元、一次性伤残就业补助金55872元、住院伙食补助费480元、护理费1200元、鉴定费250元、交通费300元；二、丰达钢结构公司于判决生效后七日内支付万修东经济补偿金11523.6元；三、驳回丰达钢结构公司要求不支付万修东一次性伤残补助金、经济补偿金等各项待遇的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丰达钢结构公司负担。
上诉人丰达钢结构公司不服原审判决上诉称：上诉人不认可被上诉人的伤残等级为8级。首先，上诉人未接到劳动部门对被上诉人的伤残等级进行评定的通知；其次被上诉人进行伤残评定时，鉴定部门未通知上诉人到场；再次被上诉人曾于2004年发生交通事故受伤，因此该次伤残鉴定是否与2004年所受伤害存在因果关系鉴定部门未予鉴定。因此对被上诉人的伤残等级不予认可，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判。
被上诉人万修东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决相同。
本院认为，关于万修东的劳动能力是否构成8级伤残的问题，根据《》的规定，劳动能力鉴定的法定鉴定部门为劳动能力鉴定委员会，在劳动能力鉴定委员会已有鉴定结论的情况下，如有异议，应按法定程序向上一级劳动能力鉴定委员会提出，现因丰达钢结构公司未在规定时间内向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，因此日照市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论已生效，故丰达钢结构公司主张的其不认可万修东的伤残等级为8级的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照丰达钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月十三日
书记员 张 琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1265号
原告:赵留恒，男，汉族，1972年3月22日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
被告：赵保红，男，汉族，1958年4月4日出生，住洛阳高新区。
被告：赵电影，男，汉族，1956年12月22日出生，住洛阳高新区。
第三人：洛阳市高新区辛店镇马赵营村民委员会，住洛阳高新区辛店镇马赵营村一组。
负责人：赵辛峰，村长。
原告赵留恒诉被告赵保红、赵电影等宅基地使用权纠纷一案，原告赵留恒于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵留恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 高妙婕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦娇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4083号
申请执行人蔡中华
被执行人陈波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01805号，依法向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币898643元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月六日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第4083号申请执行人蔡中华被执行人陈波，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01805号，依法向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币876200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏二〇一六年七月十三日书记员  张维
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1145-3号
申请执行人济南海天机械销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建春，总经理。
被执行人李俊，男，1965年1月1日生，汉族，无业，住济南市
被执行人周玉，女，1974年9月7日生，汉族，山东艺术学院教师，住济南市
本院在执行济南海天机械销售有限公司与李俊、周玉民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第396号民调解决书过程中，查封的被执行人周玉名下的房产正在进行评估、拍卖程序，通过查询济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第396号民调解决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月五日
书记员 郝雅萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初837号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王德才，男，1986年3月2日出生于贵州省织金县，公民身份号码5224251986********，汉族，初中文化，无业，家住贵州省织金县，被抓获前暂住福建省惠安县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年8月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人王德才犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人王德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年6月6日晚上，被告人王德才携带螺丝刀驾驶一辆助力摩托车窜至紫山镇林口村惠西鞋料仓库，用螺丝刀分别撬开惠西鞋料仓库财务办公室及被害人汪某办公室窗户后进入室内后，用螺丝刀撬开两间办公室的抽屉后盗走两个抽屉内的现金人民币42800元。
2.2016年6月24日下午，被告人王德才窜至晋江市青阳镇阳光广场附近23路公交亭，趁被害人卞某不备，盗走被害人卞某口袋内的现金人民币600元。
3.2016年7月3日晚上，被告人王德才驾驶一辆助力摩托车窜至紫山镇林口村惠西鞋料仓库，从之前撬开的被害人汪某办公室窗户进入室内，盗走被害人汪某的一部棕色索尼牌笔记本电脑，并以人民币100元卖给刘某。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币350元。
2016年7月5日，被告人王德才在黄塘镇省吟村被抓获归案。公安机关当场扣押作案工具助力摩托车一辆、“一字”螺丝刀一把，从刘某处扣押赃物索尼笔记本电脑一台，并将索尼笔记本电脑发还给被害人汪某。
上述事实，被告人王德才在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人汪某、卞某陈述、证人郭某、彭某、刘某证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取笔录及照片、尿液检测笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证明、吸毒人员动态管控详细信息、被告人王德才供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款赃物共价值人民币43750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已部分被追回并发还给被害人，可对被告人王德才酌情从轻处罚。被告人王德才多次实施盗窃，主观恶性较大，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王德才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年7月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人王德才退赔赃款赃物折合人民币43400元，分别返还被害人汪某人民币42800元、被害人卞某人民币600元。
追缴被告人王德才违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
扣押在案的作案工具助力摩托车一辆、“一字”螺丝刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 何雪珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岳晓萍
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。