江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1348号
原告沈小芳，女，1976年3月1日生，汉族。
委托代理人刘小军。
被告倪逸飞，男，1938年9月27日生，汉族。
被告倪天宇，男，1979年8月10日生，汉族。
委托代理人倪逸飞，系倪天宇之父。
委托代理人严首先（系倪逸飞之妹夫），1944年2月25日生，汉族，
原告沈小芳与被告倪逸飞、倪天宇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈小芳及其委托代理人刘小军、被告暨被告倪天宇之委托代理人倪逸飞，被告倪天宇之委托代理人严首先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告经人介绍承租被告倪逸飞夫妻位于靖江市安宁路69号的房屋经营小吃。几年下来，原、被告双方关系较好，自2007年开始，被告就开始多次向原告借款。后原告不同意再继续借款，倪逸飞称原告承租的房屋他们迟早要卖掉，到时候就卖给原告，并称此房屋为门面房，拆迁后至少值100多万元，若卖给原告只需100万元。原告相信了被告的卖房承诺，答应凑钱给被告，但被告称房屋有纠纷，他还在处理，至于钱让原告做生意慢慢给他。为了表示诚意，倪逸飞将房屋的产权证和土地证放在了原告身边，并认原告做了干女儿。此后，自2008年开始，被告便未向原告收取过房租，被告向原告借款多少，原告就给多少。2012年2月份，被告说将之前的借款一起汇总一下，经双方结算，被告合计结欠原告借款82.5万元。后于2013年2月6日，被告称要把房屋先过户至其妻朱丽华名下，后再过户给原告，因此就把放在原告身边的房产证拿走，但房屋至今未出卖给原告，经原告催要亦未归还借款。故现请求判令两被告立即归还借款82.5万元、支付逾期利息1万元（按照银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至2014年6月5日止），合计83.5万元。
两被告辩称：2005年原告主动找到被告要求承租被告家位于靖江市安宁路69号的房屋经营小吃。因当时被告家经济条件比较好，考虑到原告十分困难，所以给原告的房屋租金很低。后因为双方的关系比较好，彼此也比较信任，因为被告倪天宇在外欠了钱，两被告向原告多次借款也是事实，但被告从未承诺将安宁路的房屋卖给原告，也从未将该房屋的房产证、土地证抵在原告身边，因为此房屋是被告倪逸飞丈人的。借款后，原告于2012年找到被告称要把之前的借条进行汇总，经双方汇总后，本息合计为394200元，时因借款还需要再借用一年，因此在汇总金额的基础上双方按照月利率7分再次计算本息，合计为72万元，被告就向原告出具了一张72万元的借条。原告在本案中主张的10.5万元的借条实际上也是包含在72万元借条中的。汇总后，原告将之前两被告向其出具的借条都还给被告，10.5万元的借条之所以还在原告身边是因为被告比较信任原告，且汇总时条子比较多，比较乱，被告算了一下金额差不多，并相信原告不会向被告主张那么多借款，因此也就没有向原告要回。另，原告陈述自2008年开始，被告就没有向其收取房租不是事实，房产抵押及倪逸飞是否认原告为干女儿与本案也无关。因此，法院应当按照两被告所述的实际借款额及法律规定的利息确定应归还的借款本息。
通过原、被告诉辩，本案的争议焦点为：1、两被告于2011年4月27日向原告出具借条中的借款10.5万元是否包含在2012年2月7日72万元的借条之中；2、上述两张借条的借款数额，是否为多次借款后本息合计数额，且72万元中包含有预算的1年利息。
围绕争议焦点，原告提供下列证据：
1、2011年4月27日两被告出具的借条一张。主要内容为：今借到沈小芳人民币计十万五千元整；2012年2月7日两被告出具的借条一张。主要内容为：因倪天宇生意周转不灵，今借到沈小芳人民币计七十二万元整，于2013年12月底归还。证明两被告向原告借款82.5万元的事实成立。
2、2012年10月被告倪逸飞向原告出具的委托书一份，证明原告确系被告倪逸飞的干女儿。
3、朱静华的声明、王茗的委托书、靖江市公证处出具的公证文书、靖江市康宁西路69号的土地使用证（以上证据均为复印件）等，证明被告曾承诺将上述房屋抵押给原告，因此原告才一直愿意借款给被告的。
围绕争议焦点，被告提供证据：
1、2011年3月10日至2012年1月21日被告倪逸飞、倪天宇单独或共同向原告出具的借条12张（其中2011年4月27日的借条为复印件）以及被告整理的借款清单一份。证明自2011年3月10日至2012年1月21日被告结欠原告借款本金实际为343000元，本息合计为394200元。原告主张的72万元是在上述基础上按照月息7分计算一年得出的数额。
2、2008年8月26日，朱静华、朱丽华与原告的租房协议复印件一份。证明双方约定房租为每年6000元，租至2013年8月底，房租交付方式为每年9月1日前预交次年房租。
对被告提供证据，原告的质证意见：被告提供借条的真实性均无异议，但是借条上记载的利息部分均是被告自己添加，我和被告之间的借款都是无息的。另，被告向我出具的借条远不止这么多，且2012年2月7日双方将借条汇总之后，我已经将汇总的所有借条原件都退还给被告了；被告提供的租赁协议真实性无异议，但协议签订之后，其内容双方并未履行，因被告借款后，答应将房屋抵给我，所以其未向我收过房租，我也没有向被告要过借款利息。
对原告提供证据，两被告的质证意见：原告提供借条的真实性无异议，但2011年4月27日的借条是几张借条合并以后的本息之和，2012年2月7日的借条金额也是原、被告双方将2012年2月6日以前的全部借条本息合并后又按月利率7分再计算一年所得。其中，原告提供的2012年2月7日的借条中已经将2011年4月27日的借条金额汇总其中了。
经审理查明：被告倪逸飞与被告倪天宇为父子关系。因原告向被告倪逸飞租赁房屋双方相识。后因倪天宇需要资金，两被告多次向原告借款。2011年4月27日，两被告向原告出具借款10.5万元的借条一张。2012年2月7日，经原、被告双方结算，两被告向原告出具借款72万元的借条一张，并约定此款于2013年12月底归还。后经原告催要，两被告未能及时还款，致起讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，两被告负有及时足额归还之义务。两被告对向原告借款的事实不予否认，但认为其于2011年4月27日向原告出具的借条包含在2012年2月7日的借条中，且向原告出具的两张借条均系之前所借款项本息合计后又计算一年利息的总额。根据谁主张谁举证的法律规定，两被告对上述辩称事实应负有举证责任。然两被告提供的租房协议，仅能证明原、被告间存在房屋租赁合同关系；作为结算后持有原借条的一方，两被告提供的2011年3月10日至2012年1月21日的向原告出具的借款总额为394200元的借条，只能证明其确实曾因借款曾向原告出具过相应数额借条，并不能证明两被告与原告间仅存在借条对应的借贷关系而无其他借贷关系存在；两被告提供的借款清单，系自行制作，原告又不予认可。故两被告未能完成举证证明义务，应承担举证不能的法律后果，相应的辩称事实本院难以采信。本院只能根据原告举证，认定两被告至今尚结欠原告借款82.5万元的法律事实成立，两被告应当归还借款82.5万元。两被告出具的72万元借条约定了还款期限，其未按约还款，原告主张的逾期利息不超过法律规定，应予支持。另外的10.5万元借款，双方均未约定还款时间，原告可要求两被告在合理期间内偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪逸飞、倪天宇于判决生效后十日内归还原告沈小芳借款825000万元、支付逾期利息10000元（上述825000元中的720000元按银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至2014年6月5日），合计835000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12150元减半收取6075元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12150元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。