wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2060号
原告姚某某，男，1986年3月25日生，汉族，农民，住鲁山。
委托代理人李某某，河南某某某律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年3月19日生，汉族，农民，住磙子营乡。
委托代理人蔺某某，鲁山县某某法律服务所法律工作者。
原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2009年11月份，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2010年农历3月19日按农村风俗举行结婚仪式。2010年5月18日办理结婚登记手续。婚后育有一女姚某甲。由于原被告双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵甚至打架。2013年4月离家外出至今已两年多未回，婚生女儿姚某甲一直由原告及其父母抚养。综上所述，原、被告感情确已破裂，诉请：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求判令婚生女儿姚某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某提交答辩状辩称，1、原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，被告张某某同意与原告姚某某离婚；2、原、被告婚生女儿姚某甲由被告张某某抚养，张某某靠打工挣钱养活姚某甲，抚养费自理，准许原告姚某某探视女儿；3、被告张某某不分割原告姚某某家庭任何财产。综上，请求判令原、被告离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告张某某于2009年11月份经他人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式。2010年5月18日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告张某某于2011年12月14日生育婚生女孩姚某甲。2013年4月份，原、被告因生活琐事发生争执，被告离开原告外出至今，现原告起诉与被告离婚，引发诉讼。
另查明，1、2013年4月被告张某某外出后，姚某甲随原告姚某某生活至今。2、2015年4月，被告张某某将原告诉至本院，要求与原告姚某某离婚，后张某某未按时到庭参加诉讼，本院按张某某撤诉处理。
本院认为，本案中，原告姚某某起诉离婚，被告张某某同意离婚，本院对此予以确认。关于子女抚养问题，原、被告婚生女孩姚某甲自2013年4至今随原告生活，若改变其生活环境将会对其成长教育造成不利影响，故从有利于姚某甲健康成长的角度考虑，原、被告的婚生女孩姚某甲由原告姚某某抚养为宜。根据原、被告居住地居民收入及生活消费水平标准，本院酌定被告张某某每月支付姚某甲抚养费300元为宜。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩姚某甲由原告姚某某抚养，被告张某某自本判决生效之日起每月支付姚某甲抚养费300元（至姚某甲十八周岁止）。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 凌 全
人民陪审员 张庆堂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵楷模
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04818号
原告任承果，男，汉族，居民。
被告于锡仁，曾用名王诗刚，男，汉族，农民。
被告周展兰，系于锡仁之妻，女，汉族，农民。
原告任承果与被告于锡仁、周展兰民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员卢彦章、刘若平参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告任承果、被告于锡仁到庭参加诉讼。被告周展兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任承果诉称，被告于锡仁以经营湖南令凯新型建材有限公司资金周转困难为由，于2013年5月10日向原告借款20万元。2013年6月3日被告于锡仁又向原告借款20万元，两次借款均约定了年息3分，并约定一年后偿还，但到期后，被告仅偿还了10万元，后原告多次催问无果。周展兰是于锡仁的合法妻子。请求判令两被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告于锡仁辩称，借款属实，因被关押暂无力偿还。
被告周展兰辨称，于锡仁向原告借款周展兰全不知情。原告在先借20万元未还的情况下再借20万元，不符合交易习惯，两被告已多年不在一起生活，周展兰不应当承担还款义务。
经审理查明，被告于锡仁曾用名王诗刚，在社港办砖厂与原告相识。2013年5月10日被告于锡仁以资金周转困难为由，向原告借款20万元，由被告出具：“今借到任成果先生现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（利息年息叁分）借款人王诗刚2013.5.10”的借条一张。同年6月3日被告于锡仁再次向原告借款20万元，并出具：“今借到任成果先生现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（利息月息叁分）借款人王诗刚2013.6.3”的借条一张。到期后，被告仅偿还了10万元，后原告多次催问无果。原告遂于2014年10月31日向本院起诉。另查明，被告周展兰系于锡仁之妻。
以上事实，有被告出具的借条两张，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告于锡仁以其曾用名“王诗刚”的名义向原告任承果借款20万元，有其出具的借条为证，借贷关系明确。双方在借条中虽约定了借款利息，但原告自愿放弃要求被告承担利息的权利，并自认被告已付的10万元作为偿还其借款本金，现原告要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。被告周展兰系被告于锡仁之妻，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系两被告婚姻关系存续期间所欠，故应由两被告共同偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于锡仁、周展兰在本判决生效后十日内共同偿还任承果借款本金30万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，由于锡仁、周展兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 刘若平
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初376号
原告李玉美，女，壮族，1975年2月13日生，大学文化，护士，师宗县人。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告刘进，男，汉族，1989年8月26日生，大专文化，农民，罗平县人。
原告李玉美诉被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉美之特别授权委托代理人马俊，被告刘进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉美诉称：我与被告系朋友关系。2015年3月13日，被告刘进以急需用钱为由，找我借款40000元，并写下了欠条承诺于2015年12月30日前还清。但后经我多次催要，被告均采取推卸责任，至今未支付我本金及利息（已支付过一个月利息）。现我特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠我的借款40000元，并按年利率24%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告刘进辩称：原告所说的事实理由及借款本金40000元是事实，原告要求我支付利率为24%的利息也没有意见，开庭前我已经按36%的利息支付原告好几次了，但是没有什么证据证实。借来的钱是借给黄保云掉。
原告李玉美对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告李玉美及被告刘进的身份证复印件各一份，欲证实原、被告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证实被告刘进于2015年3月13日向原告借款40000元的事实，还款时间为2015年12月30日前。
被告刘进质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2的三性均不持异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，被告无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告刘进对其抗辩主张未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告刘进与原告李玉美系朋友关系。2015年3月13日，被告刘进因急需资金向原告李玉美借款本金38800元（原告在向被告出借40000元借款时在本金中已按年利率36%扣除利息1200元，其实际出借被告的本金为38800元。被告在向原告借款后实际也未向原告支付过利息），并向原告出具了40000元的借条，该借条约定的还款时间为2015年年底前还清。约定还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告索要未果，现原告诉至本院：请求法院依法判令被告立即支付所欠原告的借款40000元，并按年利率24%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘进向原告李玉美出具借据，被告刘进应对借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案被告2015年3月13日向原告出具的借条上虽写有“借款40000元”的字样，但原告在出借40000元时已预先在本金中扣除利息1200元，其实际出借给被告的本金为38800元，故应认定借款本金为38800元。故对原告主张被告偿还借款的请求，因被告未按约定履行还款义务，其主张符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告主张被告按约定支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告按年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告主张被告支付借款本息的请求，其主张符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘进于本判决生效后十五日内偿还原告李玉美借款本金38800元及利息（利息计算方法：自2015年3月14日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李玉美对被告刘进的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘进负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨志华
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1216号
原告上海旺盈鞋业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路4188弄681号。
法定代表人张奕炜，总经理。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
被告朱旺兵，男，1979年10月1日出生，汉族。
委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
原告上海旺盈鞋业有限公司诉被告朱旺兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告上海旺盈鞋业有限公司的委托代理人郑飞、被告朱旺兵及其委托代理人张年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旺盈鞋业有限公司诉称，2014年4月21日，被告申请仲裁，提出原、被告自2013年10月3日至2014年4月7日间存在劳动关系。仲裁裁决认定原、被告间自2013年10月29日至2014年4月7日期间存在劳动关系。但被告从未为原告提供过劳动服务，原告认为双方间并不存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求判令：原、被告间于2013年10月29日至2014年4月7日期间不存在劳动关系。
被告朱旺兵辩称，不同意原告的诉请，对裁决结果无异议。原、被告间签订过劳动合同，但是原告未将合同交付被告。
经开庭审理查明，被告系外省市来沪从业人员。原告系生产加工鞋及辅料，销售公司自产产品，商务信息咨询，从事货物及技术的进出口业务的用人单位。
2014年4月21日被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告确认原、被告间自2013年10月3日至2014年4月7日间存在劳动关系。2014年6月5日该会作出裁决，裁定原、被告间自2013年10月29日至2014年4月7日间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称其于2013年10月3日进入原告单位工作，开始做成型工，后做打包工。2013年12月20日受伤，2014年4月7日原告口头将被告开除，劳动关系结束日期主张至该日。被告工作期间上下班电子打卡考勤，每月实际领取工资人民币3，000多元（币种下同），进厂时签订过劳动合同，合同上仅约定了保底工资1，620元每月，工资打卡发放。被告为证明其上述主张，向本院提供以下证据予以证明。证据1、工作证、电子考勤卡。工作证显示内容有原告名称、被告照片、姓名、工号5515、单位成型、职务员工、进厂日期2013.10.29。电子考勤卡卡号：0015208293232，03941。证据2、银行卡交易明细、完税证明，银行卡交易明细显示被告收到工资，完税证明备注单位为原告，证明原、被告间存在劳动关系。其中，银行卡交易明细显示2013年11月22日、2013年12月25日、2014年1月27日、2014年2月27日分别领取工资3，158元、2，950.70元、1，620元、1，620元。完税证明显示纳税人名称为被告，备注单位为原告。原告对上述证据1中工作证的真实性不予认可，对电子考勤卡表示不清楚。对证据2的真实性均无异议，但认为银行卡交易明细只能看出确实有人给被告打钱，但不能看出是谁打钱。本院认为，原告虽对被告上述证据1的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且原告对被告上述证据2的真实性均无异议，据此，本院对被告的上述证据均予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对其主张应提供证据进行证明。本案中，原告对其诉请未提供任何证据进行证明。被告提供的银行卡交易明细虽不能显示进账单位，但银行卡交易明细与完税证明的时间吻合，结合完税证明的备注单位，本院有理由相信被告的工资发放单位为原告。据此，本院认为被告提供的证据足以证明原、被告间自2013年10月29日起存在劳动关系。鉴于原告未能提供任何证据，故本院对被告所述的其于2014年4月7日被原告口头解除的内容予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海旺盈鞋业有限公司与被告朱旺兵自2013年10月29日至2014年4月7日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海旺盈鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00267号
再审申请人（一审原告）：高小利。
委托代理人：高旭。
再审申请人（一审原告）：高涵，系高小利之子。
委托代理人：高旭。
再审申请人（一审原告）：李民权，系高小利之岳父。
委托代理人：高旭。
再审申请人（一审原告）：李先锋，系高小利之岳母。
委托代理人：高旭。
被申请人（一审被告）：西安市长安区医院。住所地：西安市长安区文化街*号。
法定代表人：乔军，系该院院长。
委托代理人：王小健。
委托代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
再审申请人高小利、高涵、李民权、李先锋因与被申请人西安市长安区医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高小利、高涵、李民权、李先锋申请再审称：1、过错参与度与过错结果不对等。两份鉴定结论均认为被申请人“存在过错，过错参与度为10%-20%”。由于被申请人20%的过错却葬送了受害者100%的生命，明显过错与结果不对等，不公平。2、一审剥夺了再审申请人诉讼权利。高小利的代理人当庭提出开棺验尸的申请，一审法院不予批准，剥夺了再审申请人的诉讼权利，申辩权利，使整个案件的直接因果关系不明确，责任不清，事实不明，偏袒了被申请人，有枉法裁判之嫌。高小利、高涵、李民权、李先锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
长安区医院提交意见称：一审查明事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。1、医院尽到诊疗义务，原审依据鉴定结论认定医院的过错程度是20%。2、再审申请人申请再审没有相应事实基础，不符合再审条件。3、医院已经将判决执行款交予长安法院，已经执行完毕，再审申请人申请再审完全是浪费司法资源。故请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。李巧梅因身体不适在西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为：急性肾盂肾炎、肺炎。当日转入长安区医院住院就诊，后因病情严重转入西京医院抢救，12月17日，李巧梅死亡。经鉴定，长安区医院对李巧梅的诊疗行为中存在过错，过错参与度为10-20%。原审庭审中，对主要证据进行了质证，不存在未质证情形。在原审卷宗中，没有再审申请人的书面申请，也未提交相关证据证明其提交过书面申请的事实。再审申请人申请再审称原判决没有认定住宿费属于适用法律错误，经审查，因再审申请人无相关证据，原判决才不予认定住宿费。原审庭审期间，双方当事人均发表了辩论意见，有庭审笔录为证。再审申请人依据民事诉讼法第二百条第十三项规定的法定事由申请再审，但并无具体的事实与理由，明显不能成立。
综上，高小利、高涵、李民权、李先锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高小利、高涵、李民权、李先锋的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 党秋萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第15号
申请执行人赵文国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈忠全，男，汉族，永昌县朱王堡镇兽医站职工。
申请执行人赵文国与被执行人陈忠全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）永清民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。赵文国于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行中，于2014年12月24日向被执行人陈忠全发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人赵文国餐饮费4805元，并缴纳执行费50元。被执行人陈忠全于2014年12月24日向本院缴纳案件款及执行费用，申请执行人赵文国于2015年1月20日领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戚振鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第49号
原告：钟颖飞。
委托代理人：钟树明。
委托代理人：贝丽霞。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文达。
委托代理人：程福如。
委托代理人：蒋海斌。
原告钟颖飞与被告长兴县华瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告钟颖飞的委托代理人钟树明、贝丽霞及被告长兴县华瓯房地产开发有限公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月签订一份《商品房买卖�同》，由原告向被告购买大自然城市花园雅翠苑6幢4单元601室住房一套，住房价值774324元，自行车库33000元。合同约定被告应当在2012年12月31日前交房，如逾期交房而原告要求继续履行合同的，被告则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日支付已交房款万分之3的违约金。然被告于2013年3月29日交付时出现严重质量问题需维修而至今未实际交付。合同还约定：被告承诺于2013年3月31日前交付土地、房屋权属证书；如不能交付而原告不退房的，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交房款0.3%的违约金。后据原告得知，被告于2013年7月11日才取得总的土地使用权证书及房屋产权证，已逾期101天，依约定应支付违约金。为此，原告曾委托律师事务所于2013年7月18日致函被告要求支付逾期违约金，然被告回复予以拒付。故诉请判令：1、被告支付逾期交房违约金83582元（从2013年1月1日计算至2014年1月9止共374天，807324×万分之3×375-6739=83582），从2014年1月10日起至房屋修复止按每日万分之3支付违约金；2、被告支付逾期办证违约金19669元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于逾期交房违约金，原告已于2013年3月29日办理入住验房手续，并领取了6739元的违约金，故原告的该项诉请应予驳回；关于逾期办证违约金，同意支付被告18246元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明合同约定了逾期交房违约金和逾期办证违约金两种违约金；2、入住验房表、物品交付清单各一份，证明原告于2013年3月29日收房时涉案房屋多处渗水；3、物业工作联系单复印件一份，证明涉案房屋在2013年11月5日仍存在多处渗水。经质证：被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为即使该证据属实原告也应另行提起房屋质量之诉。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以采信、
被告为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、补充协议一份，证明原、被告双方已对逾期交房违约金达成合意，双方确认逾期交房违约金为6739元，该违约金是最终的补偿；2、领付款凭证及转账支票存根各一份，证明被告已按照补充协议的约定支付原告逾期交房违约金6739元。经质证：原告对证据1的真实性无异议，但认为双方关于逾期交房违约金的约定系无效条款，因为涉案房屋存在严重的质量问题，应视为未交房；对证据2无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年10月30日，原、被告签订�商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县雉城镇大自然城市花园雅翠苑6幢4单元601室房屋，房款774651元；被告定于2012年12月31日前将该房屋交付给原告，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；被告承诺于2013年3月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，如原告不退房，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款0.3%的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付房款。2013年3月29日，原、被告签订补充协议一份，双方确认交房日期为2013年3月28日，并确认逾期�房的最终补偿起止日为2013年1月1日起至2013年3月28日止，逾期交房违约金为6739元。同日，原告办理入住验房手续，被告向原告支付逾期交房违约金6739元。
在本案审理过程中，原、被告双方对本案的逾期办证违约金达成合意，一致同意逾期办证违约金为18246元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于逾期办证违约金，鉴于双方已达成合意，双方一致认可逾期办证违约金为18246元，本院予以确认。对于逾期交房违约金，因双方在补充协议中对交房日期、逾期交房违约金金额已作明确约定，且该约定意思表示真实，内容合法有效，对原、被告双方均有约束力。现被告已按补充协议的约定向原告支付逾期交房违约金6739元，故原告在本案中再次主张逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告提出的涉案房屋所存在质量问题，不应在本案中一并处理，应另行主张为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长兴县华瓯房地产开发有限公司支付原告钟颖飞逾期办证违约金18246元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟颖飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1185元，由原告钟颖飞承担685元，被告长兴县华瓯房地产开发有限公司承担500元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王金学
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第665号
申请人四川明旺建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区五福南路338号。
法定代表人何佶操。
被申请人宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人周金富。
申请人四川明旺建筑劳务有限公司于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宏盛建业投资集团有限公司所有的价值17000000元的财产采取保全措施。申请人提供了相应财产担保。
本院认为，申请人四川明旺建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宏盛建业投资集团有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额以17000000元为限。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年九月十四日
书记员 李昕泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙行执字第165号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：汪士江，男。
被申请执行人：秦建华。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第00091号行政裁定书及宛龙人口征决字（2014）386号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日向本院申请执行被执行人汪士江、秦建华社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人汪士江、秦建华因长期外出，不在家，申请执行人未提供其下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2014）386号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年七月十四日
书记员 党 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00263号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
被告蔡磊。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告蔡磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年四月十八日
书记员 王湘云
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第678号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，因本案于2014年4月28日被抓获，次日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日，同年5月4日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月初某日，被告人吴某某在其租住的位于本区东泉新村224号202车库内，容留吸毒人员李某某、高某某等人用自制冰壶以烫吸方式吸食冰毒。
2014年4月中旬某日21时许，被告人吴某某在其上述处，容留吸毒人员李某某、高某某用上述方式吸食冰毒。
2014年4月26日中午，被告人吴某某在其上述处，容留吸毒人员李某某、高某某等人用上述方式吸食冰毒。
2014年4月28日，被告人吴某某被抓获到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其亲笔供词、辨认笔录，证人李某某、高某某的证言及辨认笔录，房地产租赁居间合同，公安机关出具的案发地点照片，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月28日起至2014年9月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第882号
原告志品（福州）技术工程有限公司，组织机构代码61144612-4，住所地福州开发区。
法定代表人黄舒，董事长。
委托代理人吴增锦、林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福州市永泰县。
本院在审理原告志品（福州）技术工程有限公司与被告福建省福圣建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告志品（福州）技术工程有限公司于2015年7月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告志品（福州）技术工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告志品（福州）技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5201.00元，减半收取计2600.50元，由原告志品（福州）技术工程有限公司承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第882号共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16253号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贾俊华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贾俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贾俊华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,147.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,147.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01920号
原告王大友，男，1947年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐万琼，女，出生时间不详，汉族，农村居民。
被告王敏，女，出生时间不详，汉族，农村居民。
本院在审理原告王大友与被告徐万琼、王敏健康权纠纷一案中，原告王大友以原、被告自愿达成和解协议为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大友自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 戴瀚琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第00173号
原告：中国银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道696号。
负责人：朱冬宁，该支行行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：宋若庭。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潜山支行与被告宋若庭金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司潜山支行于2015年5月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司潜山支行申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司潜山支行撤回起诉。
案件受理费29800元，减半收取14900元，由中国银行股份有限公司潜山支行负担。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁 俊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀红，女，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
再审申请人李秀红因与被申请人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀红申请再审称，二审审理中，李秀红提交了上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民）初字第10号民事判决书及相关收据证据，其中二份收据盖有华升公司直属分公司（沪）印章，该两份证据为华升公司认可，可以证明华升公司设立过直属分公司的事实，盖有华升公司直属分公司（沪）印章的借据应当认为系直属分公司借款，最终由设立该分公司的华升公司承担还款责任。且借据上有陈金山、王珊堂签名，陈金山系华升公司员工。李秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在华升公司是否设立了直属分公司，应否承担讼争155万元的还款责任。李秀红再审主张华升公司设立过直属分公司，华升公司应对直属分公司的债务承担还款责任。综合全案事实和证据，其该主张依据不足，理由如下：首先，李秀红提供的收据中虽加盖“华升公司直属分公司（沪）”的印章，但华升公司否认其设立过直属分公司，亦未曾使用过该印章向李秀红借款。对此，李秀红二审中提交了上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民二（民）初字第10号民事判决及相关证据，其中有两份由“华升公司直属分公司（沪）”盖章确认的收条，该判决认定“根据上海绿康机车配件有限公司（以下简称绿康公司）提供的付款证据，从2006年12月27日至2007年8月2日，绿康公司实际支付华升公司工程款14706600元、甲供料（钢材款）689037元。华升公司承认绿康公司支付了工程款14706600元、甲供料钢材费689037元……”，从该判决认定的事实看，除绿康公司提供的收条等证据外，华升公司也自认收到绿康公司支付的工程款和钢材费。在李秀红无法提供其他证据证明华升公司直属分公司系华升公司设立的分公司之事实的情况下，二审法院认为仅凭该份判决尚不足以认定华升公司认可其设立直属分公司有相应依据。其次，华升公司上海分公司当时的负责人郑森龙称，二份收据中的借款系李秀红出借给陈金山和王伟松的款项，陈金山和王伟松因挂靠华升公司经营的工程缺少资金，向李秀红借款。李秀红在借款当时系华升公司上海分公司的出纳，其应知晓前述情况，亦应知晓“直属分公司”并未在工商部门设立登记的事实。且李秀红借款系汇入朱幼堂个人账户，利息亦由该账户支付，向李秀红出具收据的经手人系王珊堂，王珊堂在询问笔录中亦陈述“为陈金山、王伟松二人做会计”、“没有在华升公司工作”，故在李秀红无充分有效证据证明朱幼堂、王珊堂系华升公司员工的情况下，该二人无权代表华升公司向李秀红借款。原审法院据此驳回李秀红的诉讼请求有相应依据。
综上，李秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈小青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第274号
原告王开喜。
被告王开银。
本院在审理原告王开喜诉被告王开银土地承包经营权纠纷一案中，原告王开喜于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王开喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马光
二〇一五年三月十二日
书记员 白群
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人韩路军，该邮政储蓄银支行行长。
委托代理人王海峰，该单位法律顾问。
被告李慧明，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告吕陈心，女，1962年4月4日生，汉族，农民，住涉县。
被告未佳琦，男，1988年9月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告李慧明、吕陈心、未佳琦小额借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告于2012年9月24日由中国邮政储蓄银行有限公司涉县支行变更为现在的名称。2012年3月23日原告与被告李慧明签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为六万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等。原告还于当日与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。第一被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金4462.52元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告还清原告的贷款本息共计4860.03元（截止2013年7月5日）及从2013年7月6日起至还清的利息，本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会批复（银监复（2011）634号）；2、吕陈心还款明细；
3、小额联保借款合同；
4、小额贷款联保协议书；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
三被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席
经审理查明，2012年3月23日原告与被告吕陈心、李慧明、未佳琦签了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主要内容是：“第一条乙方成员三人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选李慧明为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行信贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任意一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币6万元且联保小组合计贷款不超过人民币17万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年……（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证”
2012年3月23日原告与被告李慧明签了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》主要内容是：“第一条甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李慧明，账户×××。乙方承诺未经甲方许可不可撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款金额、利率、期限如下：金额6万元、年利率14.58%、期限12个月（2012年3月至2013年3月）。第三条贷款用途为用于店内扩大规模流动周转，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律法规禁止的领域。……第十四条违约责任：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……”2012年3月23日原告按合同约定将借款6万元打入被告李慧明在原告处开立的账户。从借款之日到2013年7月5日被告李慧明除了归还部分本金及利息外，尚欠原告本金及其利息共计4860.03元。原告经多次催收未果，诉至本院。请求法院判令被告还清原告的贷款本金及利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》未违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法应合法有效，原告按合同约定将贷款60000元给了被告李慧明，被告李慧明理应按合同约定偿还原告贷款及利息和违约金，并由被告吕陈心、未佳琦按合同约定承担连带保证责任。故原告请求于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以之规定，判决如下：
一、被告李慧明在本判决生效之日起七日内偿还原告贷款本金及其利息共计4860.03元（利息结至2013年7月5日），并由被告吕陈心、未佳琦承担连带保证责任。
二、被告李慧明在本判决生效之日起七日内偿还原告贷款本金4462.52元的利息（按原被告签订的借款合同约定计收利息，自2013年7月6日至判决确认还款期限届满之日止），并由被告吕陈心、未佳琦承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋亚南
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。住所地涉县龙山大街***号。
负责人韩路军，该邮政储蓄银支行行长。
委托代理人王海峰，该单位法律顾问。
被告李拉香，农民。
被告董羊海，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告张春恒，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告李拉香、董羊海、ＸＸ、张春恒小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告李拉香、董羊海经合法传唤均未到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张春恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告于2012年9月24日由中国邮政储蓄银行有限公司涉县支行变更为现在的名称。2011年11月19日原告与李拉香、董羊海签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款金额为十万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（自2011年11月至2012年11月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等；而第三、第四被告为第一、第二被告提供连带保证责任。第一、第二被告没有按借款合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。截止2013年5月28日被告欠原告本金36350元。为维护原告的合法权益，根据合同法及双方的合同约定，请求法院判令被告还清原告的贷款本息共计42650元（截止2013年5月28日）及从2013年5月29日至还清止的利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；1、小额借款及担保合同；2、借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；3、中国银行业监督管理委员会批复；4、欠款明细。
被告ＸＸ辩称：原告起诉我不对，我不同意还款，我根本不认识董羊海和李拉香，当时找我时也不是他俩去找我的，我现在才知道这两个人，其他没有了。
被告张春恒辩称：我的意见和ＸＸ一样，我也不认识李拉香、董羊海这两个人。
被告李拉香、董羊海在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告ＸＸ对原告提供的证据经质证认为：1、合同签字是我和张春恒签的字，当时被告李拉香和董羊海根本没有在场，不是同一天签的；2、还有一个手续邮政没有拿出来，当时是申韩富找我做的担保，还有一个叫房国军，他们俩找的我做担保。
被告张春恒对原告提供的证据质证：我的意见同ＸＸ意见。
被告ＸＸ提供的证人申韩富出庭作证证明：当时是我和房国军一块去找ＸＸ和张春恒做担保的，实际上借款不是李拉香用了，是房国军用了，李拉香和董羊海根本就不认识ＸＸ和张春恒，邮政银行起诉ＸＸ和张春恒无效，我能证明他俩签字时李拉香和董羊海没有在场。法院根本没有调查清楚该借款是谁用了，事实是房国军用了。
原告代理人对申韩富证人证言提出如下质证意见：1、被告在举证期限内未提交证人出庭申请；2、证人当庭旁听了审理；3、证人与担保人有利害关系，其证言不能反驳原告的诉求及事实。
被告ＸＸ、张春恒对申韩富证人证言无异议。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2011年11月19日原告贷款人（甲方）与被告借款人（乙方）李拉香、董羊海、担保人ＸＸ（丙方）、张春恒（丁方）签订了《小额借款及担保合同》主要内容是：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李拉香，账号：601292001200838883.乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户无异常。第二条、贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额10万元整、年利率14.58﹪、期限12个月（自2011年11月至2012年11月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为进服装、鞋类，借款人不得未经贷款人书面同意擅自变更合同约定的贷款用途……。第十一条贷款担保方式……（一）丙方“ＸＸ”和丁方“张春恒”作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。……保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。第十四条违约责任：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息……”该合同下方有借款人“李拉香、董羊海”和保证人“ＸＸ、张春恒”签名盖手印。
2011年11月19日中国邮政银行个人贷款（手工）借据上有“李拉香”签名和盖手印，该借据写明“借款人姓名、放款账号户名李拉香、放款账号601292001200838883.借款金额人民币10万元、借款期限12个月（从2011年11月19日至2012年11月19日）、年利率14.58%、借款用途为进服装、鞋类，还款方式阶段性等额本息”。同日，原告按合同约定将借款10万元打入被告李拉香在原告处开立的账户。截止2013年5月28日被告欠原告本金36350元。经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求法院判令被告还清原告的贷款本息共计42650元（截止2013年5月28日）及从2013年5月29日至还清止的利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。经本院调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与李拉香、李拉香董羊海（二人系夫妻关系）、ＸＸ、张春恒签订了《小额借款及担保合同》未违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法应合法有效，原告按合同约定将贷款100000元借给了被告李拉香，与董羊海，借款人理应按合同约定偿还原告贷款及利息、承担违约责任，并由被告ＸＸ、张春恒按合同约定承担连带保证责任。故原告请求于法有据，应以支持。被告ＸＸ、张春恒对其抗辩理由虽然提供了申韩富证人证言，但原告提供的由被告签名盖手印的书面合同的效力大于其证人证言的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以之规定，判决如下：
一、被告李拉香、董羊海在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行贷款本金及利息共计42650元（利息结至截止2013年5月28日），并由被告ＸＸ、张春恒承担连带保证责任。
二、被告李拉香、董羊海在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行贷款本金36350元的利息（按原、被告签订的借款合同约定计收利息，自2013年5月29日至还清之日止），并由被告ＸＸ、张春恒承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告李拉香与董羊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人韩路军，该邮政储蓄银支行行长。
委托代理人王海峰，该单位法律顾问。
被告李慧明，农民。
被告吕陈心，农民。
被告未佳琦，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告李慧明、吕陈心、未佳琦小额借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告于2012年9月24日由中国邮政储蓄银行有限公司涉县支行变更为现在的名称。2012年3月23日原告与被告李慧明签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为六万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等。原告还于当日与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。第一被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金4462.52元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告还清原告的贷款本息共计4860.03元（截止2013年7月5日）及从2013年7月6日起至还清的利息，本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会批复（银监复（2011）634号）；2、吕陈心还款明细；
3、小额联保借款合同；
4、小额贷款联保协议书；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
三被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席
经审理查明，2012年3月23日原告与被告吕陈心、李慧明、未佳琦签了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主要内容是：“第一条乙方成员三人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选李慧明为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行信贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任意一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币6万元且联保小组合计贷款不超过人民币17万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年……（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证”
2012年3月23日原告与被告李慧明签了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》主要内容是：“第一条甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李慧明，账户601292012200125256。乙方承诺未经甲方许可不可撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款金额、利率、期限如下：金额6万元、年利率14.58%、期限12个月（2012年3月至2013年3月）。第三条贷款用途为用于店内扩大规模流动周转，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律法规禁止的领域。……第十四条违约责任：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……”2012年3月23日原告按合同约定将借款6万元打入被告李慧明在原告处开立的账户。从借款之日到2013年7月5日被告李慧明除了归还部分本金及利息外，尚欠原告本金及其利息共计4860.03元。原告经多次催收未果，诉至本院。请求法院判令被告还清原告的贷款本金及利息，本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》未违反我国法律和行政法规的强制性规定，依法应合法有效，原告按合同约定将贷款60000元给了被告李慧明，被告李慧明理应按合同约定偿还原告贷款及利息和违约金，并由被告吕陈心、未佳琦按合同约定承担连带保证责任。故原告请求于法有据，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以之规定，判决如下：
一、被告李慧明在本判决生效之日起七日内偿还原告贷款本金及其利息共计4860.03元（利息结至2013年7月5日），并由被告吕陈心、未佳琦承担连带保证责任。
二、被告李慧明在本判决生效之日起七日内偿还原告贷款本金4462.52元的利息（按原被告签订的借款合同约定计收利息，自2013年7月6日至判决确认还款期限届满之日止），并由被告吕陈心、未佳琦承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋亚南
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第471号
原告：马桂甫，女，1950年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王强，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，系原告外孙。
被告：马前东，男，1962年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘爱春，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。系被告妻子。
原告马桂甫与被告马前东身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马桂甫及其委托代理人王强，被告马前东及其委托代理人刘爱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日中午，原告在自家楼下放水，被告之妻以原告放水声音大为由，谩骂原告及家人。之后被告即用拳头殴打原告面部，致原告身体受伤，经烟台龙矿中心医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处挫伤，并两次住院治疗33天，共花费医疗费16391元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费16391元、护理费50元＊33天=1650元、住院伙食补助费30元＊33天=990元，合计19021元，其他自愿放弃。
被告马前东辩称，1、不是原告在楼梯放水是原告的媳妇在放水；2、被告没有骂原告；3、被告没有用拳头殴打原告的面部。我没有打原告，所以不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月7日13时30分，在龙口市黄山馆镇驿东新苑小区1号楼下，原告儿媳马占晓，被告妻子刘爱春因琐事发生打斗，后被告也参与打斗，被告将原告致伤。原告当即到烟台龙口中心医院治疗，经检查诊断为：头皮血肿。住院18天，花医疗费9436.89元。2014年9月20日，原告再次到烟台龙矿中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡综合征，住院16天，花医疗费6955.55元。庭审中，被告对原告住院期间的医疗费及用药是否合理、休治时间申请司法鉴定。本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：1、原告伤后建议休治时间为60日；2、原告的用药符合外伤治疗原则。鉴定费1600元，由被告预交。原、被告对鉴定结论均无异议。
2014年8月6日，龙口市公安局对被告作出行政处罚决定书，决定对被告处以罚款500元。被告按处罚决定书履行了罚款义务。行政处罚决定书载明：现查明2014年7月7日13时37分许，在龙口市黄山馆镇驿东新苑小区1号楼下，马前东老婆刘爱春和马占晓因琐事发生打斗时，马前东上前用拳头殴打马占晓年满64周岁的婆婆马桂普面部一下，致其面部受伤。
庭审中，本院依法调出的龙口市公安局黄山馆边防派出所的询问笔录、现场笔录、行政处罚决定书，原告对上述证据无异议；被告对其在公安机关的陈述和现场笔录无异议，但对行政处罚决定书有异议，但未提供证据证明原告的损伤是原告自伤、他伤或者伪诈伤。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊断书、医疗费单据、公安机关询问笔录及出警现场笔录、鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因此误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、护理费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告因他人发生纠纷而发生打斗，导致原告受伤，其行为侵害了原告的民事权益。因此原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，合理部分本院依法予以支持。根据鉴定结论，原告本次受伤的休治时间为60日，超过休治期60日的二次诊疗费用原告未提供证据证实第二次入院诊疗与2014年7月7日被告的侵权行为具有因果关系。因此被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费仅限原告第一次住院期间的相关费用，即医疗费9436元、护理费50元＊18天=900元、住院伙食补助费30元＊18天=540元，合计10876元。对于原告要求被告赔偿超过休治时间费用的请求，理由不当，本院依法不予支持。被告辩称其未致伤原告，但其未有证据证明原告的损伤是自伤、他伤或伪诈伤，按相关法律规定，被告应承担民事责任，因此被告的辩称，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马前东于本判决生效后十日内赔偿原告马桂甫医疗费9436元、护理费900元、住院伙食补助费540元，合计10876元。
二、驳回原告马桂甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1600元（被告马前东预交），原告马桂甫承担1000元，被告马前东承担600元。
案件受理费276元，原告马桂甫承担204元，被告马前东承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴楠楠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00276-2号
原告申某某，男，1955年12月28日出生，汉族，工人，住大荔县同州路。
委托代理人，刘某某，系陕西同洲律师事务所律师。
被告某某有限公司大荔支公司，住所地大荔县。
负责人，冯某某，系该该公司经理。
被告何某某，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住大荔县.
被告某某有限责任公司，住所地大荔县。
法定代表人，韩某某，系该该公司经理。
本院于2015年2月9日（2015）大民初字第00276-1号财产保全的裁定，现因原告撤回保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告何某某驾驶的陕XX号起亚牌小型轿车的查封。
审判员 郑建忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 甜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第196号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告崔璟静。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告崔璟静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告崔璟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告崔璟静在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币47，694.24元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告崔璟静归还透支款人民币47，694.24元（暂算至2014年3月22日）；2、被告崔璟静偿付自2014年3月23日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告崔璟静承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币47，472元；2014年3月23日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币46，433.06元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告崔璟静未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告崔璟静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告崔璟静未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔璟静应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币47，472元；
二、被告崔璟静应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币46，433.06元×利率每日万分之五×自2014年3月23日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992.36元，由被告崔璟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终2号
上诉人（原审被告）:浙江红杉木业有限公司，住所地：浙江省天台县白鹤镇下宅。
法定代表人：施希卫。
被上诉人（原审原告）：浙江衢州博蓝装饰材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区。
法定代表人：洪文莲，经理。
上诉人浙江红杉木业有限公司为与被上诉人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初2602号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：按照双方的交易习惯，被上诉人将货物运送至上诉人所在地，上诉人所在地系合同履行地。本案的合同履行地和被告住所地均在浙江省天台县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉请要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其所在的衢州市衢江区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王黎明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第726号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：周大松。
委托代理人：徐宏宇。
被告：钟晓峰。
被告：张喜财。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告钟晓峰、张喜财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人周大松、徐宏宇，被告钟晓峰、张喜财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年2月7日，被告钟晓峰向原告平阳县农村信用合作联社借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2012年2月8日至2014年2月7日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。被告张喜财自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月5日，被告钟晓峰向原告借款100000元，借款期限自2013年2月5日至2014年1月25日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。但被告钟晓峰经催讨仍欠本金85500元、合同约期内利息1140.01元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告钟晓峰偿还原告借款本金85500元及利息［合同约期内利息1140.01元，罚息（以本金100000元为基数，从2014年1月26日起按月利率14.25‰计算至2014年3月19日；以本金91100元为基数，从2014年3月20日起按月利率14.25‰计算至2014年5月20日；以本金85500元为基数，从2014年5月21日起按月利率14.25‰计算至实际偿还之日止），复息（从2014年1月26日起按月利率14.25‰计算至实际偿还之日止）］，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告张喜财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟晓峰、张喜财答辩称：借款是事实，目前暂时没有能力还款，希望能够分期还款。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告钟晓峰向原告借款和被告张喜财承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告钟晓峰发放款项的事实。
被告钟晓峰、张喜财均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告钟晓峰、张喜财对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年2月8日，被告钟晓峰、张喜财与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告钟晓峰向原告借款100000元，借款期限自2012年2月8日起至2014年2月7日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告张喜财提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年2月5日，被告钟晓峰向原告借款100000元，约定借款月利率为9.5‰，借款期限至2014年1月25日止。到期还本，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告钟晓峰于2012年3月21日偿还利息1393.33元，2013年6月21日偿还利息78.13元，2013年6月24日偿还利息2835.20元，2013年9月21日偿还利息10.96元，2013年12月10日偿还利息2902.37元，2013年12月30日偿还利息2881.67元，2014年3月19日偿还本金8900元，2014年5月20日偿还本金5600元，合计偿还本金14500元及利息10101.66元。借款本金85500元及期内利息1140.01元及罚息、复息至今未予偿还。
本院认为：被告钟晓峰、张喜财与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告钟晓峰仅归还部分本息，借款本金85500元及剩余期内利息及罚息、复息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告钟晓峰偿还借款85500元及合同约定期内利息及罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告张喜财自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告张喜财承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告钟晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款85500元及利息［期内利息1140.01元，罚息（以本金100000元为基数，从2014年1月26日起按月利率14.25‰计算至2014年3月19日；以本金91100元为基数，从2014年3月20日起按月利率14.25‰计算至2014年5月20日；以本金85500元为基数，从2014年5月21日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），复息（从2014年1月26日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），罚息、复息总和以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）］；
二、被告张喜财对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由钟晓峰、张喜财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1954元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 朱诗亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地齐市龙沙区。
法定代表人周某某，该行行长。
委托代理人杨某，该行法律顾问。
委托代理人裴某某，该行法律顾问。
被告梁某，女，汉族，住齐市龙沙区。
被告刘某，男，汉族，住齐市龙沙区。
被告徐某，女，汉族，住齐市龙沙区。
被告梁某某，男，汉族，住齐市龙沙区。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（农行龙沙支行）与被告梁某、刘某、徐某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹玉红担任审判长，人民陪审员梁迪、张丽参加的合议庭审理本案。2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行龙沙支行的委托代理人杨某、被告梁某、梁某某到庭参加诉讼，被告刘某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行龙沙支行诉称，2010年12月22日，被告梁某作为借款人向原告借款50，000.00元，被告刘某、徐某、吴志国、梁某某、赵立菊为借款提供连带责任保证，借款期限一年，额度有效期三年。截止2013年10月11日，尚欠借款本金50，000.00元，利息4，677.33元。现借款已到期，故诉至法院，要求被告梁某偿还借款本金50，000.00元，利息4，677.33元（截止2013年10月11日）。
原告农行龙沙支行提交以下证据予以证明：一、借款合同、借款凭证；二、银行传票（欠本息明细）；三、借款人、保证人身份证复印件。
被告梁某辩称，对欠款事实及数额没有异议，但经济困难，暂时没有偿还能力。
被告梁某某辩称，当时被告梁某借款时，是刘建民（刘某的父亲）找的我，让我给梁某担保，并承诺如果梁某还不上借款，刘建民承担责任不找我。另五户联保的事是刘建民联系的，我不认识银行的人员，我作为借款人的那笔已经偿还完毕，所以应该由刘建民承担责任，我不同意承担保证责任。
被告刘某、徐某未参加本院庭审亦未提交答辩意见。
经本院庭审质证，被告梁某、梁某某对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月22日，被告梁某作为借款人，被告刘某、徐某、吴志国、梁某某、赵立菊作为保证人与原告签订一份联保金融借款合同，约定：借款金额50，000.00元，单笔借款期限一年，额度有效期三年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款发生后，被告梁某未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告梁某偿还借款本金50，000.00元，利息4，677.33元（截止2013年10月11日）；被告刘某、徐某、吴志国、梁某某、赵立菊承担连带保证责任。诉讼过程中，原告撤回对被告吴志国、赵立菊的起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告农行龙沙支行与被告梁某、刘某、徐某梁某某签订的联保金融借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告农行龙沙支行按合同约定履行了发放借款的义务，被告梁某未按约定偿还借款，现借款合同已逾期，其应当承担偿还借款本息的义务。被告刘某、徐某、梁某某作为连带保证人，理应对借款承担连带清偿责任。被告梁某某的抗辩缺少事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款本金50，000.00元，利息4，677.33元（截至2013年10月11日，此后利息顺延至判决生效时）；
二、被告刘某、徐某、梁某某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘某、徐某、梁某某承担连带保证责任后有权向被告刘某追偿。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167.00元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 梁 迪
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2026号
原告：赵保荣，女，1963年11月7日出生，汉族，现住邢台县。
被告：邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路82号，社会统一信用代码9113050359245061XJ。
负责人：霍秀美，职务经理。
委托代理人：刘玉茹，女，该公司员工。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
原告赵保荣诉被告邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保荣及邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司委托代理人刘玉茹、赵吉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加赔偿500元；2、判令被告支付投诉应得的100元及违约金30元。事实和理由：原告在2015年5月12日在被告单位购买了5种物品，其中有长方形的馒头，馒头上面有阴毛一根，被告对此属于明知，可知被告实施服务有欺诈行为，且故意把有阴毛的馒头卖于原告。被告单位的八项承诺中有给投诉者100元的内容，但被告违约未按承诺中给付原告100元。原告因此诉至法院。
被告邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司辩称，原告所诉与事实不符，被告是具有正规经营资质的零售公司，所售食品符合国家食品安全标准，原告诉请没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵保荣提交证据1购买被告方商品中食物照片一张，照片显示食物表面有毛发；证据2被告方公示牌公式内容照片一张，证明被告方对食品投诉存在问题的奖励100元，用以证明被告方给付奖励的义务；证据3编号00799139家乐园积分卡一张、证据4购买食品时的食品包装袋4个，用以证明原告赵保荣购买被告方食品的事实。被告邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司提交其工商管理机关颁发的营业执照、食品流通许可证，用以证明其生产销售的食品符合食品安全标准。综合原、被告举证情况及当事人当庭陈述内容，本院确认案件事实如下：原、被告对于2015年5月12日原告赵保荣在邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司购买四种类商品，其中包括本案所涉购买价值2元“馒头”的事实。原、被告在本案纠纷发生后经邢台市桥西区食品药品监督管理局调解，邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司给付原告赵保荣60元并将涉案争议食品及包装收回。原、被告争议焦点在于被告方否认出售食品存在质量问题，就争议问题原告赵保荣出具的证据1、证据3可以证实原告赵保荣购买的馒头上存在毛发，但照片显示食品包装已经破损，该证据对于毛发附着于食品表面在购买之前的待证事实不具有必然的排他性。被告方仅出具相应的食品生产销售资质证书，没有出具其他足以证实其生产销售过程中不存在过错的相关证据排除因果关系，应依照各该当事人证明责任予以处理。
本院认为，本案争议焦点问题在于原告赵保荣购买的馒头食品表面附着毛发形成于被告方出售之前还是之后的，该争议问题根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条的规定，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，缺陷产品的证明责任可分为出售缺陷产品与出售缺陷产品致人损害两种不同情况，前者证明责任在于购买商品或服务者一方，后者产品缺陷存在与否及因果关系证明责任在于生产者或销售者。本案买卖合同纠纷属于购买缺陷产品纠纷而非缺陷产品致人损害纠纷，因此本案证明责任应依据“谁主张、谁举证”的一般原则处理。原告赵保荣主张其所购食品存在卫生缺陷，原告赵保荣所提交的证据1系本案直接证据，该证据因采集形成时食品包装已经被破坏，难以排除食品外表黏附毛发在出售后所致的可能，导致缺陷产品形成原因难以查明，原告赵保荣所该证据参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，原告赵保荣应承担证据不足的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵保荣的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵保荣负担15元，被告邢台家乐园天一商贸有限公司钢铁南路分公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年十月八日
书记员 吴 欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第776号
原告敖泽应，男，生于1982年1月10日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院在审理原告敖泽应与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�泽应撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告敖泽应负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年二月二十五日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2192号
罪犯费兵。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）浦刑初字第1511号刑事判决，以被告人费兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币六千五百元；决定执行有期徒刑三年四个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯费兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯费兵在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月19日始至2015年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1789号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行，住所地宜兴市徐舍镇芳庄村芳中路288号。
负责人李惠明，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市东旭绿化工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄村。
法定代表人庄志东，该公司董事长。
被告庄志东。
被告江苏三马投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号六层。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行（以下简称农商行芳庄支行）与被告宜兴市东旭绿化工程有限公司（以下简称东旭公司）、庄志东、江苏三马投资担保有限公司（以下简称三马投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告农商行芳庄支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告东旭公司、庄志东、三马担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行芳庄支行诉称：2013年1月24日，他行与东旭公司签订借款合同，由东旭公司向他行借款400万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任的承担，并由庄志东、三马担保公司为东旭公司的该笔借款向他行承担连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但东旭公司未能按约还款，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他行诉至法院，请求判令东旭公司立即归还借款本金400万元及相应利息（以400万元为基数，计算至2015年3月12日为962463.35元；自2015年3月13日起至实际支付之日止以本金400万元为基数，按年利率13.02%计算）；承担他行因本案诉讼支出的律师费134200元；庄志东、三马投资公司对东旭公司的上述付款义务承担连带保证责任；本案诉讼费由东旭公司、庄志东、三马投资公司负担。
被告东旭公司、庄志东、三马投资公司均未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，农商行芳庄支行与东旭公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2013年1月24日起至2013年7月23日止，由农商行芳庄支行向东旭公司提供最高余额不超过400万元的贷款，每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准。合同第四条约定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。该条同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行芳庄支行与庄志东、三马担保公司签订《最高额保证合同》一份，约定由庄志东、三马担保公司为东旭公司自2013年1月24日起至2013年7月23日止在农商行芳庄支行处实际形成的债务的最高本金余额400万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担担保责任。合同第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，农商行芳庄支行向东旭公司发放了400万元的贷款，借款到期日为2013年7月23日，执行利率为年利率8.68%。东旭公司取得该笔借款后，未能按时还款，据农商行芳庄支行出具的欠款明细反映，截至2015年3月12日，东旭公司结欠本金400万元，利息962463.35元，此后本息均未支付，故农商行芳庄支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费134200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、贷款结息凭证、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。本案中，东旭公司作为所涉债务的借款人，应当按照其与农商行芳庄支行的合同约定按时还款，未能按时还款的，农商行芳庄支行有权行使合同权利并要求东旭公司承担相应的违约责任。庄志东、三马担保公司作为东旭公司的连带责任保证人，应当对东旭公司的所涉债务向农商行芳庄支行承担相应的保证责任。对农商行芳庄支行主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对该费用的负担均有明确约定，江苏荆溪律师事务所亦为农商行芳庄支行提供了相应的律师服务，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，故对农商行芳庄支行的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市东旭绿化工程有限公司于本判决发生法律效力
之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行借款本金400万元及相应利息（以400万元为基数，计算至2015年3月12日为962463.35元；自2015年3月13日起至实际支付之日止以本金400万元为基数，按年利率13.02%计算）。
宜兴市东旭绿化工程有限公司于本判决发生法律效力
之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄支行因本案诉讼产生的律师费134200元。
三、庄志东、江苏三马投资担保有限公司对宜兴市东旭绿化工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43754元，财产保全费5000元，公告费600元，合计49354元，由东旭公司、庄志东、三马担保公司负担（该款已由农商行芳庄支行预交，东旭公司、庄志东、三马担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行芳庄支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 邱培林
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 庄艳雪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人曾浩洋，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人吴剑冰。
被执行人李双燕。
被执行人冷水江市硅质耐火材料有限责任公司，住所地冷水江市。
法定代表人吴剑冰。
本院（2016）湘1381民初688号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴剑冰、李双燕、冷水江市硅质耐火材料有限责任公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴剑冰、李双燕、冷水江市硅质耐火材料有限责任公司的银行存款51万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第789号
罪犯李春平，男，汉族，高中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年6月10日作出（2011）楚刑初字第116号刑事判决，以被告人李春平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2019年9月13日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李春平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春平减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初512号
原告：严桂兰，女，1975年4月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：刘伟中，男，1961年12月8日生，汉族，住上海市普陀区。
原告严桂兰与被告刘伟中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严桂兰及其委托诉讼代理人叶江霞到庭参加诉讼，被告刘伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桂兰向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金5500000元并支付利息（自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准执行）；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，被告刘伟中因经营资金周转需要，于2015年5月21日向原告借款人民币500万元，并承诺于同年8月20日归还，并出具借条。原告向其提供借款后，经到期催要，其表示此款继续使用，延至2016年12月底一次性还清。2016年4月25日，被告再次向原告借款人民币100万元，称此款尽快归还，其亦于同年8月9日归还了50万。现被告尚有550万元未归还，我只能诉至法院要求处理。
被告刘伟中未到庭，亦未作出面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告刘伟中出具借据一份，载明“因资金周转问题，借款人刘伟中先生于2015年5月21日向严桂兰女士借款人民币伍佰万元整（500万元）。借款人承诺，该款项将于2015年8月20日前归还”。同日，原告严桂兰向被告刘伟中转账人民币5000000元。2016年7月14日，被告刘伟中又在上述借据下面标明，“该资金本人继续用款到2016年12月底一次性还清”。2016年4月25日，原告严桂兰又向被告刘伟中转账1000000元。后因被告刘伟中仅归还500000元，余款至今未归还，引发纠纷。
以上事实，有借据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付自起诉之日起计算的利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟中于本判决生效之日起十日内归还原告严桂兰借款本金5500000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年2月4日起至实际给付之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元、财产保全费5000元，合计30150元，由被告刘伟中负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年三月十四日
书记员 朱峰
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00258号
申请执行人：胡运利，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00712号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4482号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该行工作人员。
被告:陆玉龙，居民。
被告:周娣，居民。
被告:陆培柱，居民。
被告：陆军成，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告陆玉龙、周娣、陆培柱、陆军成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 席陈梅
二〇一六年十月十一日
书记员 曹 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1525号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张彬。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。
罪犯张彬减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第750号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1402号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意杀人罪由广东省广州市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）穗中法刑一初字第29号刑事判决，判处罪犯张彬无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）粤高法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月20日交由广东省番禺监狱服刑，2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2008年2月21日至2028年2月20日止）。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。2010年7月20日、2012年9月3日分别经本院裁定减去有期徒刑一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利七不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：狱级改造积极分子二个、记功五次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七不变（刑期自2008年2月21日至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊