广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第307号
原告邓学勇，男，汉族。
委托代理人陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告徐志鸿，男，汉族。
委托代理人叶海波，广东深宝律师事务所律师。
被告杨涵，女，汉族。
上列原告邓学勇诉被告徐志鸿、杨涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘威独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈超明、孙婧及被告徐志鸿的委托代理人叶海波到庭参加诉讼，被告杨涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐志鸿于2012年12月11日向原告邓学勇借款36000元用于家庭共同生活开支，双方约定：借款期限为2012年12月11日至2013年1月10日，期限内利率日息为1‰，逾期利率每日为1‰，逾期还款违约金为1‰／日，被告徐志鸿支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。被告徐志鸿逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按合同约定借款利率的一倍向原告支付违约金。因被告违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用以及律师费等均由被告徐志鸿承担。本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以原告住所地人民法院为诉讼管辖法院。同日，被告徐志鸿向原告提供接受借款的银行卡复印件，收款账号为：×××7008。开户行：中国招商银行，户主：徐志鸿。被告徐志鸿出具划款委托书，授权原告邓学勇转账支付借款30000元，现金借款人民币6000元。同日，原告邓学勇将借款人民币30000元以银行转账方式支付给被告徐志鸿，另外6000元以现金形式支付给被告徐志鸿，被告徐志鸿确认收到上迷借款。被告徐志鸿与被告杨涵于2011年9月9日登记结婚，被告杨涵知晓上述借款用于夫妻共同生活支出，为夫妻共同债务。2013年1月10日借款到期后，两被告未归还借款，后经原告催告，两被告仍拒不支付借款本金及利息、违约金。原告为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐志鸿向原告归还借款本金人民币36000元及利息13140元、违约金13060元（利息暂按日息1‰从2012年12月11日计至2013年12月10日共365天，为13140元，2013年12月11日至实际清偿之日止的利息按日息1‰另计，违约金按1‰，从2013年1月11日计至2013年12月10日共335天，为12060元.2013年12月11日至实际清偿之日止的违约金按1‰另计）；2、被告徐志鸿承担本案律师费用10000元；3、被告徐志鸿承担本案诉讼费用；4、被告杨涵与被告徐志鸿承担连带清偿责任。
被告徐志鸿辩称，其对本金无异议，但对利息、违约金有异议，认为明显过高，二者之后已经超出中国人民银行同期贷款利率四倍，请求法院进行调整；另称，原告无法证明其有实际支付律师费，且律师费部分与借款合同实际约定不符。
被告杨涵未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告邓学勇作为甲方，被告徐志鸿作为乙方，签订借款合同一份，内容为被告徐志鸿因个人家庭开支，向原告借款3.6万元，借款期限为2012年12月11日至2013年1月10日共30天，借款利率为日息1‰。合同同时约定，若被告徐志鸿逾期还款，则每日另需以逾期还款金额为基数向原告支付1‰的违约金。合同另约定如被告逾期还款导致仲裁或者诉讼的，原告邓志勇为实现债权产生的诉讼费、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由被告徐志鸿承担。被告徐志鸿在借款合同“借款人（乙方）”处签名并加盖指印确认。同日，被告徐志鸿向原告邓学勇出具划款授权书一份，载明被告徐志鸿授权原告邓学勇通过银行转账方式支付3万元，现金支付方式6000元；出具收款确认书一份，确认被告徐志鸿收到原告邓学勇交付的3.6万元。
另查，2012年12月11日，原告通过招商银行6226XXXXXX661账号向被告徐志鸿名下招商银行6225xxxxxx217009账号转款3万元。
原告主张其与被告徐志鸿系朋友关系，被告徐志鸿向原告借款3.6万元，双方签订借款合同后，原告于2012年12月11日通过银行转账方式向被告徐志鸿交付3万元，现金支付方式交付6000元。借款期限到期后，被告未偿还任何款项，原告遂向本院提起诉讼。原告另主张被告需向其支付因诉讼而产生的律师费1万元，并提交盈科律师事务所《民事委托代理合同》予以证明。被告徐志鸿对借款3.6万元的事实予以确认，主张其系因个人消费开支需要而向原告借款，其与原告系借贷关系，与被告杨涵系夫妻关系，但主张律师费应当按照借款合同约定的依照诉讼标的的3%计算。
再查，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓学勇与被告徐志鸿之间的借款合同系当事人真实意思表示，被告徐志鸿向原告邓学勇借款人民币3.6万元，有转账凭证及收款确认函证实，被告徐志鸿对该借款金额也予以确认，本院依法确认原、被告徐志鸿之间的债权债务关系成立。被告徐志鸿超出合同约定期限未偿还借款，应向原告邓学勇偿还借款本金3.6万元。
因为涉案借款合同约定的利息及违约金实际均系对借款利息的约定，约定的借款期限内利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，约定的逾期还款后利息、违约金之和也已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款的次日即2012年12月12日起计算至本判决确定的被告徐志鸿应还款之日的利息，对于原告过高部分的利息请求，本院不予支持。
原告邓学勇与被告徐志鸿在借款合同中已经约定本案律师费为诉讼标的的3%，本案诉讼标的本息为61200元，故本案被告徐志鸿应承担律师费1836元，原告过高部分主张本院不予支持。
被告杨涵与被告徐志鸿系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨涵应对被告徐志鸿以个人名义向原告邓学勇的借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志鸿、被告杨涵应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邓学勇借款本金人民币36000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年12月12日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告徐志鸿、被告杨涵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓学勇律师费1836元；
三、驳回原告邓学勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元（已由原告预交），本院收取790元，由原告邓学勇承担315元，被告徐志鸿、杨涵承担475元。
本判决已当庭宣判，并已告知原告、被告徐志鸿在2014年3月16日前领取判决书，逾期未领取则视为送达。原告、被告徐志鸿的上诉期从指定领取判决书次日起开始起算，被告杨涵的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 威
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶珲（代）