wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢855号
申请执行人：陈存强，男。
被执行人：刘文刚，男，农民。
申请执行人陈存强与被执行人刘文刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳某字661号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人刘文刚于本判决生效后五日内向申请执行人陈存强支付货款132304元。被执行人未履行还款义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年8月11日立案恢复执行。
本院在执行过程中，2016年8月15日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年8月31日对被执行人在阳谷工商局、车管�的信息进行了查询，2016年9月6日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2011）阳商初字661号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的132304元、案件受理2605元和申请执行费1885元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢855号申请执行人：陈存强，男。被执行人：刘文刚，男，农民。申请执行人陈存强与被执行人刘文刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳某字661号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人刘文刚于本判决生效后五日内向申请执行人陈存强支付货款132304元。被执行人未履行还款义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年8月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，2016年8月15日对被执行人的银行存款进行了司法查询，2016年8月31日对被执行人在阳谷工商局、车管�的信息进行了查询，2016年9月6日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2011）阳商初字661号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的132304元、案件受理2605元和申请执行费1885元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月十八日书 记 员  王 力
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初404号
原告：胡银生，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：胡飞龙，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告之子。
被告：王雪金，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：童玉珍，女，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
第三人：王浩，男，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区杜泽镇章家村王村**号。
被告王雪金、童玉珍、第三人王浩共同委托代理人（特别授权）：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
本院于2017年2月8日立案受理了原告胡银生诉被告王雪金、童玉珍、第三人王浩债权人撤销权纠纷一案。依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡银生的委托代理人胡飞龙、被告王雪金、童玉珍、第三人王浩的共同委托代理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银生诉称：二被告系夫妻关系，第三人系二被告的儿子。被告王雪金与原告曾有饲料买卖关系。2015年9月28日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告货款206000元，被告仅归还5000元后余款一直拖欠不还，原告为此于2016年3月1日向衢江区人民法院起诉要求被告王雪金归还欠款，法院于2016年4月1日作出（2016）浙0803民初439号民事判决书，判决被告王雪金于判决生效之日起十日内支付饲料款201000元并支付自2016年3月1日起按月利率2％计算至款付清之日止的逾期付款利息。该判决生效后被告王雪金未自动履行，原告申请法院强制执行。在案件执行过程中，原告方才得知，被告及第三人为了逃避债务，于2015年12月9日恶意串通签订房地产转让合同，将其名下位于衢州市斗潭53幢1单元301室的房屋转让给第三人，致使生效判决至今未能有效执行。现原告诉至法院，请求判令撤销被告王雪金、童玉珍于2015年12月9日将位于衢州市斗潭53幢1单元301室的房屋转让给第三人王浩的行为，并将该房产恢复登记至被告王雪金、童玉珍名下；本案诉讼费用由被告负担。
被告王雪金、童玉珍、第三人王浩辩称：被告王雪金经营饲料亏损，将房屋卖掉还帐。刚好第三人要买房结婚。第三人通过借款、贷款将房款给被告王雪金，被告王雪金将房款全部用于还账，不存在被撤销的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡银生为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告、第三人身份证复印件各一份，证明当事人的身份事项；
2、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书复印件各一份，证明被告损害原告债权情况；
3、房地产转让合同、契证复印件各一份，证明被告恶意转让的事实。
被告王雪金、童玉珍、第三人王浩为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、银行业务凭证原件三张、证人证言一份（当庭作证），证明被告借款用于还贷情况；
2、房屋买卖合同书原件一份，证明转让房产情况；
3、个人购房担保借款合同原件一份，证明第三人贷款情况；
4、银行卡交易明细清单原件一份，证明购房款用于还账情况。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，被告王雪金、童玉珍、第三人王浩对其真实性没有异议，但对其证明对象有异议。对被告王雪金、童玉珍、第三人王浩递交的证据，原告提出异议。对原、被告递交的证据材料，本院结合以后综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告王雪金、童玉珍系夫妻关系，第三人王浩系二被告之子。被告王雪金与原告曾有饲料买卖关系。2015年9月28日，被告王雪金向原告出具欠条1份，确认欠原告货款206000元。嗣后，被告支付原告5000元。2016年3月1日，原告向衢江区人民法院起诉要求被告王雪金支付欠款201000元及其利息。2016年4月1日，本院作出（2016）浙0803民初439号民事判决书，判决被告王雪金于判决生效之日起十日内支付原告饲料款201000元并支付自2016年3月1日起按月利率2％计算至款项付清之日止的逾期付款利息。该判决生效后，被告王雪金未自动履行。2016年6月13日，原告申请法院强制执行。另查明，2015年12月7日，被告王雪金、童玉珍与第三人王浩签订《房屋买卖合同书》，将其名下位于衢州市斗潭53幢1单元301室的房屋（产权面积50.35㎡）以38万元的价格（庭审中被告认为实际交易价格为36万元）转让给第三人。2015年12月9日，被告王雪金、童玉珍将房屋过户给第三人王浩。现原告诉至法院，请求判令撤销被告王雪金、童玉珍于2015年12月9日将位于衢州市斗潭53幢1单元301室的房屋转让给第三人王浩的行为，并将该房产恢复登记至被告王雪金、童玉珍名下；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。2015年9月28日，被告王雪金向原告出具206000元的欠条，之后支付5000元，尚欠201000元。2016年3月1日，原告起诉被告王雪金。本院于2016年4月1日宣判，原告于2016年6月13日申请强制执行。在原告起诉被告王雪金之前，即于2015年12月9日，被告王雪金、童玉珍将本案争议的房产有偿转让给第三人王浩。现原告要求撤销被告王雪金、童玉珍将涉案房产转让给第三人王浩的行为，因原告没有证据证明被告王雪金放弃其到期债权或者无偿转让财产，或被告王雪金以明显不合理的低价转让财产，而对原告造成损害，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡银生的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费1770元，合计1850元，原告胡银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 童 俊
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00659号
原告孙某
被告赵某
原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方存在业务往来关系，2006年4月20日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条。事后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款10万元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.案件受理费由被告负担。
本院经审查，原告在诉状中列明被告赵某的基本信息为：赵某（又名赵明），男，1957年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道1号。其提供的身份证复印件载明公民身份号码为420600195707151554。该公民信息不能从公安信息网上查询，不能确定被告赵某合法存在，故赵某不是本案适格的被告，原告孙某以其为被告向本院起诉，不符合法定的受理条件，应不予受理，现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 肖玉梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3241号
原告：马忠孝，住敦化市。
原告：陈雅丽，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：马西铁，住敦化市。
被告：张琳，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告马忠孝、陈雅丽诉被告马西铁、张琳所有权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告马忠孝、陈雅丽于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠孝、陈雅丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠孝、陈雅丽撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元,由原告马忠孝、陈雅丽负担。
审判员 朴文姬
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2694号
原告李某，女，生于1992年7月10日，汉族，住河南省禹州市。
被告樊某，男，生于1991年10月12日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告樊某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：张柳杨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1412号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦�门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4785号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：伍兵，男，1978年5月28日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告招行信用卡中心于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招行信用卡中心的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费1027元减半收取计513.50元、邮寄费20元，共计533.50元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 魏 璐
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 科
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执739号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被执行人：崔秀青，女，1976年8月21日出生，汉族，住汤阴县岳庙街西35巷13号。
被执行人：张光明，男，1969年10月13日出生，汉族，住汤阴县大南街。
被执行人：付方舟，男，1977年4月17日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡刘黄村。
被执行人：王文青，女，1970年10月16日出生，汉族，住汤阴县永通路南2巷12排。
本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人崔秀青、张光明、付方舟、王文青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0523执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年一月六日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执739号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某。
被执行人王某某1。
被执行人付某某。
被执行人张某某。
被执行人崔某某。
汤阴县农村信用合作联社申请王某某1等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2014)汤民二金初字第8号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤阴县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的(2014)汤民二金初字第8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执739号之六
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹。
诉讼委托代理人：原晓东。
被执行人：崔秀青。
被执行人：张光明。
被执行人：王文青。
被执行人：付方舟，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住汤阴县韩庄乡刘黄村5区51号。
本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与崔秀青、张光明、王文青、付方舟金融借款合同纠纷一案中，2016年8月28日向被执行人崔秀青、张光明、王文青发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）汤民二金初字第8号民事判决确定的义务，但被执行人崔秀青、张光明、王文青、付方舟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王文青存款20,000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 石永斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执739号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。被执行人：崔秀青，女，1976年8月21日出生，汉族，住汤阴县岳庙街西35巷13号。被执行人：张光明，男，1969年10月13日出生，汉族，住汤阴县大南街。被执行人：付方舟，男，1977年4月17日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡刘黄村。被执行人：王文青，女，1970年10月16日出生，汉族，住汤阴县永通路南2巷12排。本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人崔秀青、张光明、付方舟、王文青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）豫0523执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年一月六日书记员  王武庆
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第155号
原告付宝忠，男，1967年11月26日出生，个体工商户，满族，现住洮南市。
被告宋国全，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告陈宝，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告付宝忠诉被告宋国全、陈宝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付宝忠、被告宋国全、陈宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年11月23日在我商店购买时风拖拉机一台，全价38200元已经付33200元。当时该农机享受农机补贴11000元，双方约定被告宋国全申请办理完补贴手续，原告退还给被告宋国全6000元，如果被告不办理补贴应当再给付原告5000元。被告未办理农机补贴手续尚欠原告5000元，经多次催要被告拒不给付，请求法院判令被告给付购买拖拉机欠款5000元及利息（月利1.5分）。
被告宋国全辩称，2013年11月23日，我去原告处买车的时候是赊购的，双方约定车的全价就是33200元，2014年1月11日我向原告交付购车款33200元，原告说我欠他的5000元是这台农机的补贴款，这台车应该享受的补贴款是11000元，如果享受补贴按约定我得6000元，原告得5000元，我给原告打欠据的时候双方口头约定，如果享受不到补贴，欠据所约定的事项就无效。后来这台农机没有享受到补贴。
被告陈宝辩称，我是被告宋国全买车的担保人，宋国全在原告处买车，当时双方约定的车的全价款就是33200元。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告宋国全应否给付原告农用车补贴款5000元、被告陈宝应否或承担保证责任？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、2013年11月23日宋国全、陈宝给原告出具的欠据一枚；
2、2014年1月11日宋国全出具的欠据一枚；
3、2014年1月11日房晓燕给宋国全出具的33200元的收据一枚；
4、时风拖拉机合格证。
针对原告所举证据，被告宋国全质证意见认为：
对（2014年1月11日出具的）5000元欠据的真实性没有异议，但是出具这份欠据的时候我与原告有口头约定，双方约定如果将来享受补贴我得6千元，原告得5千元。
针对原告所举证据，被告陈宝无质证意见。
围绕本案争议焦点，被告提供如下证据：
1、收据一枚，证明时风牌304农机的价款33200元。
2、证人于万春、于万海出庭作证。二证人证实：2014年1月11日被告宋国全给付原告车款33200元。
针对被告宋国全所举证据，原告质证意见认为：
被告所举证据与本案无关。这个收据是陈宝买车的收据，别人买车的价款是33200元，但要是由我去给办理农机补贴，我就给买车人退6000元，办不来我也不找买车人要5000元。
根据庭审原、被告举证、质证，本院对双方所举证据评析认证如下：原告所举证据1、3、4符合民事诉讼证据的要件要求，被告对此三证据无异议，本院予以采纳。原告所举证据2与原告所主张的事实不符，该欠款是被告申请领取农机补贴款后按约定应向原告给付的钱款，并非被告欠原告购车款。被告所举书证和证人证言与原告所出示的第1、3证据相佐证，均证实双方买卖的车辆价款为33200元。
根据原告陈述、被告答辩和本院对双方证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：2013年11月23日被告购买原告时风牌304农机一台，双方约定农机价款为33200元。按以往正常情况该农机可享受补贴11000元，双方约定由被告在2014年春季办理农机补贴手续，如果被告办妥补贴手续原告给被告退款6000元，如被告过期不办理农机补贴手续原告不向被告退款。被告按约定于2014年1月11日向原告交付购车款33200元。2014年涉案农机补贴被取消，被告宋国全未办理涉案农机补贴手续。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律、法规，未损害国家、集体和其他公民个人权益，双方买卖合同合法有效。双方约定涉案农机价款33200元，被告按约定已全额支付。按双方所约定的“（被告宋国全）在2014年春季办来农机补贴手续（原告）可退回6000元，过期不办视为自动放弃，（原告）不予退款”条款，被告2014年未办理补贴手续，按双方约定属于被告自动放弃农机补贴，原告不给被告退款，被告宋国全不构成违约。原告要求被告给付拖拉机价款5000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告付宝忠的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告付宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 越
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第5号
申请执行人黄某爱，女，1957年2月1日出生，壮族，农民。
申请执行人黄某强，男，1982年11月1日出生，壮族，农民。
申请执行人黄某武，男，1984年6月8日出生，壮族，农民。
申请执行人黄某凯，男，1986年4月19日出生，壮族，农民。
被执行人黄某民，男，1949年8月10日出生，壮族，农民。
被执行人许某荣，女，1949年8月1日出生，壮族，农民。
被执行人黄某胜，男，1980年1月13日出生，壮族，农民。
被执行人黄某帝，男，1985年3月22日出生，壮族，农民。
申请执行人黄某爱等四人与被执行人黄某民等四人财产损害赔偿纠纷一案，天等县人民法院于2012年12月25日作出的（2011）天民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄某民等四人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某爱等四人于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄某民等四人无存款、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人财产状况及线索，依据有关法律规定应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2011）天民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具有执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 农绍成
代理审判员 农祖界
代理审判员 许大虎
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵维光
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第5号
申请人鄢焕兵。
被执行人贵州建筑工程联合公司宏坤瑞矿业办公楼工程项目部。
负责人：张中阳
本院制作的（2013）天民商初字第161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵州建筑工程联合公司宏坤瑞矿业办公楼工程项目部未履行生效法律文书确定的义务，权利人鄢焕兵于2013年12月20日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人贵州建筑工程联合公司宏坤瑞矿业办公楼工程项目部无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天执字第5号案的本次执行程序。
若申请人鄢焕兵今后发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石治桂
审判员 龙秀灿
审判员 杨秀花
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 鹏
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告李焕标，男，汉族，1955年3月20日出生，住郁南县。
被告彭炳林，男，汉族，1954年8月20日出生，住郁南县。
被告陈洁容，女，汉族，1971年11月16日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李焕标、彭炳林、陈洁容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十一月十三日
书记员 傅华华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第696号原告：于连台，农民。被告：王晓峰，农民。原告于连台与王晓峰买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告于连台到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于连台诉称：2013年6月起，原告在被告苜蓿收购点多次交售牧草，共计5336元。被告答应年底前结清，原告多次找被告联系，但被告至今未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告王晓峰支付原告所欠牧草款5336元。被告王晓峰缺席无答辩。经审理查明：2013年7月23日至2013年8月9日，原告于连台在被告王晓峰苜蓿收购点多次交售牧草，共计3135元，并由被告王晓峰的雇员张金岗为原告出具了收据四张，票号分别为0527792、0964799、0966953、1530729。被告王晓峰承诺年底前将货款结清，但是该款后经原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实有当事人陈述、收款收据、对张金岗的调查笔录等在案佐证。本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上订立了口头牧草买卖合同，该合同系双方意思真实表示，内容也未违反国家相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了义务，被告亦应支付相应对价。被告至今仍欠原告牧草款3，135元，其行为违约，依法应承担给付责任。原告主张被告欠其牧草款5336元，并提交收据七张，但经为被告王晓峰负责开票的张金岗确认，其中四张计款3135元的收据系其为原告出具，其余三张是为案外人于金榜出具的，因此，对于超出的2201元，本院不予支持。被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效之日起三日内给付原告于连台牧草款3135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王晓峰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年七月十四日书记员白龙飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳俊南，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂。住所地：广东省梅州市。
负责人：刁东田，该厂厂长。
委托代理人：陈美英、叶柏明，均为广东诚优律师事务所律师。
再审申请人柳俊南因与被申请人广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂（以下简称梅州卷烟厂）劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民一终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳俊南申请再审称：梅州卷烟厂没有给柳俊南开出辞退证明，没有送达柳俊南，辞退柳俊南不符合当时法律、法规规定，柳俊南虽知道自己的权利受到侵犯，但不能进厂申诉，又没有仲裁的立案证据，后来只能向上级政府部门投诉和上访。一、二审法院认定柳俊南超过仲裁时效属认定事实不清、适用法律错误。现提交与本案一致案情的新证据，广州市中级人民法院作出广东中烟工业有限责任公司与彭惠娴劳动争议纠纷的（2013）穗中法民一终字第59号民事判决书，请求再审本案，改判由梅州卷烟厂恢复柳俊南正式职工身份，按劳动法给予合理经济补偿。
梅州卷烟厂提交意见称：柳俊南因违反企业规章制度受到处分，梅州卷烟厂向全厂公布，并由保卫人员告知，对此，柳俊南是清楚的。梅州卷烟厂已完成举证责任，柳俊南没有在法定期限内申请仲裁，仲裁期限已过。柳俊南提供的案例，与本案有本质区别，不能起到证明作用。一、二审判决正确，柳俊南的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：根据柳俊南的再审申请意见，本案争议的焦点是：梅州卷烟厂对柳俊南予以除名柳俊南是否知情、柳俊南提起的劳动仲裁申请是否已超过仲裁时效问题。
柳俊南主张其从未收过梅州卷烟厂的开除处理决定。但根据一、二审查明的事实，柳俊南因偷拿香烟被梅州卷烟厂作除名处理的处分，该处理决定由厂保卫人员告知柳俊南，柳俊南于该决定后即于1992年12月31日不再回厂上班。对此事实柳俊南予以确认。柳俊南如对处分决定不服，应自1992年12月31日起依照劳动法依规及时维权，但柳俊南却一直未主张权利，亦未提交有效的证据证实存在不可抗力或者法律规定的中断时效事由。据此，一、二审认定柳俊南至2013年10月17日提出的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，对柳俊南的诉讼请求依法予以驳回并无不当，本院予以维持。柳俊南提交的广州市中级人民法院作出广东中烟工业有限责任公司与彭惠娴劳动争议纠纷的（2013）穗中法民一终字第59号民事判决书与本案事实不同，不能起到证明作用。
综上，柳俊南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳俊南的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 玥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终96号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某，绰号“摩的”，男，1971年4月14日出生，汉族，小学文化，无业。2007年10月26日因赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币五百元。2015年9月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人王某某、徐某某、张某某犯抢劫罪一案，于2016年1月19日作出（2015）湖刑初字第668号刑事判决。被告人王某某、徐某某、张某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月21日凌晨2时许，被告人王某某、徐某某、张某某经事先商量后，携带跳刀1把、电棍2根、黑色胶带1卷等作案工具，驾乘摩托车来到南昌市青山湖区解放东路与东升大道交叉口寻找作案对象，欲伺机劫取过往行人的财物，被公安机关当场抓获归案。
原判认定上述事实的证据，有被告人王某某、徐某某、张某某在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有扣押清单，刑事照片，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实。
原判认为，被告人王某某、徐某某、张某某持凶器准备以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。但属于犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。且三被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某某提出，他没有共同商量抢劫，只是商量加油回家，所谓的作案工具没有拿出来，他的行为不构成犯罪。
上诉人徐某某提出，他根本没有实施抢劫，他的行为不构成犯罪。
上诉人张某某提出，他系犯预备，原判量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，被告人王某某、徐某某、张某某持凶器准备以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。但属于犯罪预备。对于上诉人王某某、徐某某提出，他们的行为不构成犯罪及上诉人张某某提出，原判量刑过重的意见，经查，王某某、徐某某、张某某在侦查机关及原审法院庭审期间均供认，2015年9月21日凌晨2时许，他们三人经事先商量后，携带作案工具，在南昌市青山湖区解放东路与东升大道交叉口寻找作案对象，欲伺机劫取过往行人的财物时被公安机关抓获的事实，与扣押清单，刑事照片，辨认笔录，抓获经过等证据能相互印证。故王某某、徐某某提出，他们的行为不构成犯罪及张某某提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 珏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2456号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告于百根，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告于百根物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孟小咪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2822号
原告：段秀美，无业。
被告：淄博张店亿金医院。住所地，淄博市张店区山泉路101号。
本院在审理原告段秀美诉被告淄博张店亿金医院医疗产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段秀美撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告段秀美负担。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩学雯
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢67号
上海顶匠空间设计工程有限公司：
原告上海顶匠空间设计工程有限公司与被告天津博斯特膜装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第8733号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢67号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 明 亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3717号
原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，统一社会信用代码：915001086761402658。
法定代表人：鲜佳兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：向贵群，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该单位职工，一般代理。
被告：周益，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告周益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆诺泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由重庆诺泰物业管理有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一七年八月七日
书记员 胡 倩
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第295号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人李典，男，1980年2月18日出生，汉族，该社职工。
被告孙会，男，1975年4月11日出生，汉族，农民。
被告樊红学，男，1984年8月15日出生，汉族，居民。
被告王延峰，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告孙会、樊红学、王延峰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人李典，被告孙会、樊红学、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2014年10月8日，被告孙会由被告樊红学、王延峰担保在我社办理保证贷款人民币50000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2015年10月8日到期，利息付至2015年5月17日，现已逾期。经我社一直追要，至今未还。故起诉请求：1、判令被告孙会偿还借款本金50000元及利息；2、被告王延峰、樊红学对偿还该笔借款负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙会辩称，借款属实。
被告樊红学、王延峰辩称，担保属实。
经审理查明：2012年11月6日，被告孙会以扩大经营需要资金为由，由被告王延峰、樊红学担保与原告叶县农村信用合作联签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2012年11月6日至2015年11月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。合同签订后原告叶县农村信用合作联社借给被告孙会50000元，期限12个月（从2014年10月8日起到2015年10月8日止），月利率9.6‰。到期后，被告孙会未将借款本金50000元偿还原告叶县农村信用合作联社，利息清偿到2015年5月17日。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告孙会、樊红学、王延峰学拒不偿还该笔借款本金50000元及相应利息，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据三被告身份证复印件3份、《最高额个人借款合同》1份、借款自主支付申请书1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告孙会50000元。到期后，被告偿还利息到2015年5月21日，借款本金50000元及相应利息未偿还，现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告孙会偿还借款本金50000元及下余利息，要求被告王延峰、樊红学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2015年5月18日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告樊红学、王延峰对偿还该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王玉民
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨亚南
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第117、231、484号
申请执行人：赖立平、程庆坤、应春枝
被执行人程根土，男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇三百坞50号。身份证：330824196505040015
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第802号民事判决书、（2014）衢开商初字第806号民事判决书、（2015）衢开商初字第82号民事判决书，分别于2015年1月4日、2015年1月19日、2015年4月7日向被执行人程根土发出执行通知书，责令被执行人程根土立即履行生效判决书确定的义务，归还申请执行人赖立平借款1000000元及利息，归还申请执行人程庆坤借款500000元及利息，归还申请执行人应春枝借款500000元及利息，并交纳三案受理费、执行费。但被执行人程根土至今未支付所欠执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程根土所有的在开化县城关镇三百坞50号的房子一套（建筑面积：214.1平方米；产权证号：S0004591）。查封期限为三年。
二、被执行人程根土负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人程根土可以使用被查封的财产；但因被执行人程根土的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一五年五月二十五日
书记员 余志仁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民特1号
申请人朱保平，男，汉族，1980年1月13日出生，住河南省太康县。
申请人严超，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省信阳市。
被申请人信阳市浉河区申平石化产品有限责任公司。
委托代理人何家权，该公司法律顾问。
申请人朱保平、严超与被申请人信阳市浉河区申平石化产品有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，申请人朱保平、严超于2016年3月21日申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人朱保平、严超申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人朱保平、严超申请撤回起诉。
诉讼费200元，由申请人朱保平、严超承担。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 星
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1326号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人：马建平，男,1972年6月25日出生，汉族，住温县，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，1984年12月24日出生，汉族，住温县，系公司职工。
被告：董应明，男，1963年3月4日出生，汉族，住温县。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）与被告董应明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼，被告董应明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款141504元及相应的利息（利息自2017年11月20日起至全部借款还清之日止，按照月息贰分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日董应明因购车资金紧张向原告借款340000元，将购买的车辆挂靠在原告处经营，双方约定借款期限为10个月，利息按照月息壹分叁厘计息，如借款人未按约定归还借款及利息的，所借借款本息按照月息2分计算。在车辆经营过程中被告董应明未按约定还款，后在2017年11月19日因经营不善将车辆转让变卖后归还原告部分借款，车辆变卖后经双方对账确认剩余借款为141504元。被告董应明书面承诺尽快还款，后原告多次催要，被告并未偿还借款。
被告董应明未在法定期限向本院提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：借据一张，车辆经营服务合同一份，对账确认书一份，被告机动车行驶证复印件一份，证明原告的主张。
被告董应明未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定，并佐证在卷。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董应明向原告佳捷公司借款141504元及利息，有被告董应明出具的借条和对账确认书为证，双方借贷关系明确，被告董应明应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告董应明应在本判决生效后十日内偿还原告温县佳捷汽车运输有限公司款141504元及利息（利息按月息2分自2017年11月20日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告董应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王莎
二〇一八年五月三日
书记员 崔彤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初645号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人田某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人侯某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]515起诉书指控被告人吴某某、田某某、侯某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人吴某某、田某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年1月24日晚，被告人吴某某、田某某、侯某某在重庆市某区某村某路路口附近的烧烤摊，因找来买烧烤的被害人杨某喝酒被拒，三被告人遂殴打杨某及来劝架的万某某，致杨某左手食指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。案发当日，民警出警捉获被告人吴某某。次日，被告人田某某经民警电话传唤到案。2017年2月4日，公安机关通过网上追逃捉获被告人侯某某。案发后，三被告人的家属代其赔偿被害人杨某40000元，杨某对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、田某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、收条、谅解书、病历、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人杨某的陈述，证人张某、赵某的证言，被告人吴某某、田某某、侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、田某某、侯某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人田某某自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年六月十四日
书记员 廖燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7239号
原告：杨光。
被告：杨宝卫。
原告杨光与被告杨宝卫房屋买卖合同纠纷一案，原告因
找不到被告而于二0一三年十一月四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回对被告杨宝卫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十一月四日
书记员 张 靖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0533号
申请人周梅。
被执行人江苏强泰机械有限公司。
周梅与江苏强泰机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）金商初字第0460号民事调解书已发生法律效力，确定：一、原、被告之间的借款合同继续履行；二、原告对其他诉讼请求表示放弃。三、如被告不能按合同约定还款付息，原告可单方行使合同解除权并可就全部借款本金及利息申请人民法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费22952元，减半收取11476元，保全费5000元，合计16476元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执830号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗郭庆,男，1986年1月11日生,汉族,住乐山市市中区。
本院在执行被执行人罗郭庆罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十二日
书记员 孔令军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00353号
原告李洪昌，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住法库县。
委托代理人张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告刘超众，男，1993年8月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
被告徐敏，女，1972年3月29日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人高原，系该公司总经理。
委托代理人王羽，系该公司工作人员。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强，系该公司总经理。
委托代理人焦一峰，系该公司工作人员。
原告李洪昌诉被告刘超众、徐敏、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪昌委托代理人张艳宏、被告徐敏、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王羽、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人焦一峰到庭参加诉讼，被告刘超众经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪昌诉称，2014年6月7日18时15分许，被告刘超众驾驶辽AW92**号小货车，在新民市胡台村内线路口处时，与骑电动车的原告李洪昌相刮撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告刘超众负此事故的全部责任，原告李洪昌无责任。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等损失，并由被告承担诉讼费。
被告刘超众未出庭，未答辩。
被告徐敏辩称，肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。肇事后，救护车费用500元，是由我垫付的。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告刘超众所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的限额内对原告合理的请求进行赔偿。误工费要求原告提供前三个月工资表，劳动合同，企业营业执照副本，否则不同意赔偿。交通费要求过高，请法院酌定，营养费无医嘱，不同意赔偿。诉讼费用不同意赔偿。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，被告刘超众所驾驶的车辆在我公司投保了商业险20万元，原告的损失应当由交强险先行赔偿后，超出部分由我公司赔偿。营养费无医嘱，不同意赔偿。诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月7日18时15分许，被告刘超众驾驶辽AW92**号小货车由西向东行驶到新民市胡台镇102线胡台村内路口处时，与骑电动车的原告李洪昌相刮撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告刘超众负此事故的全部责任，原告李洪昌无责任。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院，住院治疗28天，花费医药费37527.29元，其中500元救护车费由被告徐敏垫付，住院期间二级护理，家人护理三天，雇佣家政人员护理25天，花费护理费3750元，出院休息63天。被告刘超众驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险20万元。被告刘超众驾驶的车辆的车主为徐敏。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等损失，并由被告承担诉讼费。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘超众在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告方负此事故的全部责任。被告刘超众驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险20万元，二公司应当分别在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费，因原告提供的误工证明证据不足，故本院对原告主张的误工不予认定，但依其户口性质支持误工费。关于原告主张的车辆损失，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司核损为450元，本院支持原告车辆损失450元。关于原告主张的营养费，因无相关医嘱，故本院对该请不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌医药费10000元，其中500元直接支付给被告徐敏。
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李洪昌医药费27527.29元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌护理费4037.64元（3天＊95.88元=287.64元＋3750元=4037.64元）。
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李洪昌伙食补助费1400元（28天＊50元=1400元）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌交通费300元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌车辆损失450元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李洪昌误工费3289.65元。（91天＊36.15元=3289.65元）。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告徐敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年一月二十九日
书记员 祁 樊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第849号
原告：翟冠英，女，1988年4月27日出生，汉族，深州市大冯营乡东河头村农民，住该村。
被告：满槐，男，1985年11月12日出生，汉族，深州市大冯营乡张西河头村农民，住该村。
本院在审理原告翟冠英与被告满槐离婚纠纷一案中，原告翟冠英于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟冠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟冠英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟冠英负担。
审判长 孟祥彦
审判员 王香丽
审判员 白会卿
二〇一四年十一月十九日
书记员 白联合
吉林省辽源市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）吉04委赔5号
赔偿请求人刘桂全，男，住所地东辽县。
赔偿义务机关吉林省东辽县人民法院。
法定代表人张继征，院长。
委托代理人惠风，该院执行局审判员。
刘桂全因错误执行申请东辽县人民法院国家赔偿一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
东辽县人民法院审理查明：该案在诉讼阶段，是原告苏艳文诉被告艾志家债务一案，由被告艾志家向法院提供，第三人刘桂全尚欠艾志家卖房款和土地承包费共五万元，从中拿出六千元偿还其所欠苏艳文摩托车款。在开庭审理前，渭津法庭办案人员找到刘桂全，刘桂全承认欠艾志家卖房款和土地承包费共五万元并未偿还，法庭当即给刘桂全送达了（2014）东辽民初字第130号民事裁定书和协助执行通知书，并告知刘桂全将其中的九千元交由法院提存，用于将来偿还其所欠苏艳文的摩托车款，不许替艾志家偿还其他的债务。刘桂全完全认可，并在送达回证上签字，事后刘桂全于2014年6月将该欠款在法院未知情的情况下全部偿还给了艾志家。以上过程有询问笔录和执法记录仪的录像为证。
2014年9月5日苏艳文向人民法院申请执行，本院收案后，依法执行，案号为（2014）东辽执字第263号。在执行过程中，由于被执行人艾志家在监狱服刑，没有履行能力。申请执行人苏艳文要求执行有协助义务的刘桂全的财产。执行局向刘桂全送达了责令执行通知书，要求刘桂全将扣留提取艾志家卖房款9000元交到法院执行。但刘桂全拒不履行人民法院发生法律效力的民事裁定书和协助执行通知书。执行局于2016年1月26日查封刘桂全玉米10000斤，因刘桂全经常无理上访，法院于2016年4月14日已经解除对刘桂全10000斤玉米的查封，允许其出售，但出售后的款项交付法院执行。刘桂全提出法院查封10000斤玉米属于违法查封，故申请东辽县人民法院予以赔偿67200元及精神损失1000元。
东辽县人民法院认为，赔偿请求人刘桂全请求赔偿义务机关东辽县人民法院赔偿违法查封玉米10000斤的赔偿请求无法律依据。本案不是违法执行，执行行为没有任何过错，玉米查封期间赔偿请求人无任何经济损失，赔偿请求人也未提供证据证明玉米查封期间存在损失。按照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37、38、39条的规定，对刘桂全的玉米10000斤予以查封不存在任何违法行为，执行行为并无不当，不应承担赔偿责任。赔偿请求人刘桂全的请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第（三）项之规定的，决定驳回赔偿请求人刘桂全的赔偿请求。
刘桂全向本院申请，请求判令东辽县人民法院赔偿其因查封10000斤玉米所造成的70000斤玉米无法出售的经济损失67200元及因维权而发生的误工费、交通费3000元。
经审理查明，案涉（2014）东辽执字第263号执行案件至今未执行终结。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿申请人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”、最高人民法院《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第八条“赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请”、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，案涉东辽县人民法院（2014）东辽执字第263号执行案件至今未执行终结，赔偿请求人刘桂全赔偿申请不符合申请条件，应当决定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（六）项、第三条第一款、第十九条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422法赔1号国家赔偿决定；二、驳回赔偿请求人刘桂全的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十九日
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢328号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：周某，男，42岁，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：李某，女，39岁，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人周某、李某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢328号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1096号
原告刘志渊。
被告王雪琴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：庆阳市西峰区。
负责人崔建笃，该公司总经理。
委托代理人梁运宁，中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司员工。
原告刘志渊诉被告王雪琴、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日早，原告骑摩托车前往毛井乡给他人建房（砖瓦工），在中川砖厂路口50米处停车等人时，王福林驾驶的甘MG58**号轻型货车将原告压在车底后弃车而逃，坐在副驾驶的车主王雪琴下车看到原告压倒在车底，上去倒车，造成二次碾压，造成的右腿粉碎性骨折，头部及全身多处损伤。事故发生后，120车将原告送到环县人民医院治疗，于2014年6月25日行腿部手术，至8月30日出院，花费医疗费20321.33元。住院期间，原告去银川国龙医院进行了检查，花检查费670元、药费46元、租车费1500元；8月31日到银川解放军第五医院进行了检查，花医疗费420.60元、住宿费236元、租车费1100元；2015年1月20日，在庆阳市人民医院复查，花医疗费1703元、租车费450元；2015年2月26日，原告将碰坏的摩托车进行了修理，共�出1064元。2014年7月3日，环县公安局交通警察大队作出（2014）第0476号事故认定书，认定甘MG58**号驾驶员王福林负事故全部责任。故该车车主王雪琴及保险公司应当承担赔偿责任。现请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费23160.99元（被告王雪琴已垫付18700.00元）、二次手术费10120元、住院伙食补助费9120元、误工费80000元、护理费15200元、交通费3278元、住宿费236元、残疾赔偿金150000元、精神抚慰金30000元、摩托车修理费1064元。
二、判由二被告赔偿本案诉讼费及鉴定费。
被告王雪琴辩称：原告所述事故发生的地点属实，但时间记不清了，王福林驾驶该车辆的情况属实，事故过程不属实。被告大约在2014年8月份在交警队领取责任认定书的，认为由王福林承担本起交通事故全部责任划分不当。原告诉被告王雪琴在事故发生后进行二次碾压不属实。事故发生后，被告叫毛井乡�生院的120救护车将原告送至环县人民医院住院治疗，共支付19930.89元医疗费。肇事车辆甘MG58**号轻型货车所有人是魏粉琴，事发当天被告王雪琴在魏粉琴处借取了车辆并叫王福林临时驾驶去毛井乡中川砖厂，在去的途中发生了事故。因被告王雪琴不是本起交通事故肇事车辆的所有人、驾驶人，所以不承担任何赔偿责任。原告应退回被告王雪琴前期垫付的医疗费。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司购买了2014年度强制险，事故发生在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：保险公司对原告所述事故发生的时间、地点及过程没有异议。肇事车辆在被告公司购买了2014年度的机动车交强险，该公司会按照法律规定在赔偿限额范围内进行赔偿。
经审理查明：2014年6月17日14时许，王福林驾驶被告王雪琴借用魏粉琴所有的甘MG58**号轻型普通货车沿环固公路由西向东行驶至环县毛井乡中川砖厂门前路段处时，在会车过程中与公路南侧路边临时停车的原告刘志渊驾驶的甘M725**号普通二轮摩托车相撞，造车原告刘志渊受伤，车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至环县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右肱骨干粉碎性骨折；2、挤压综合症；3、右手、左肘皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤擦伤；5、左肩软组织损伤；6、头皮血肿；7、鼻骨骨折。住院74天，花去医疗费20756.89元；在住院期间原告赴银川国龙医院门诊检查，花去医疗费716元；9月1日，赴中国人民解放军第五医院门诊检查，花去医疗费420.60元；2015年1月20日，赴庆阳市人民医院门诊检查，花去医疗费1703元。2014年7月3日，环县公安局交通警察大队于作出（2014）第0476号道路交通事故认定书，认定王福林承担本起事故的全部责任，原告刘志渊无事故责任。
另查，庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年6月1日作出了（2015）庆医临鉴（05）H010号司法鉴定意见书，经鉴定原告受伤伤残属十级，取除内固定物手术费用10120元。肇事车辆甘MG58**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保了2014年度的机动车交强险。被告王雪琴向原告支付医疗费19470.89元（救护费514元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、诊断证明、住院病历、住院费用结算单、门诊票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动�一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该条规定，本案的被告王雪琴虽不是甘MG58**号肇事车辆所有人、驾驶人，但其作为使用人在借用他人车辆后，对该车具有直接的运行支配力并享有运行利益，其临时雇佣他人驾驶车辆时发生交通事故，且该事故的全部矛盾看，被告王雪琴作为车辆的使用人应当对此损害结果的发生承担赔偿责任。原告因交通事故受伤起诉要求被告王雪琴、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据，应予支持。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保了2014年度机动车强制责任险，应当由保险公司在强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王雪琴负担。原告诉�的交通费过高，结合实际酌情予以考虑。住宿费没有证据证明，摩托车修理费虽向法庭提供了照片、证明，但该证明不能客观、真实的反映修理费的实际花费情况，对以上诉请不予支持；精神损害抚慰金从原告的受伤程度及治疗恢复情况综合来看，没有给其精神上造成严重后果，故对原告的该诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、原告刘志渊的医疗费23596.49元、后续治疗费10120元、残疾赔偿金41608元、误工费30450元、护理费6475元、交通费500元、住院伙食补助费2960元，以上共计115709.49元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公�在强制险的限额范围内赔偿89033元，下剩26676.49元，由被告王雪琴赔偿（包括已支付的19470.89元）。于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告刘志渊负担710元，被告王雪琴负担1000元；鉴定费1766元，由被告王雪琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 陈生荣
审判员 敬雪峰
审判员 王红梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴妮妮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4351号
原告：王雪云，女，1961年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址。
委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王永峰，男，1954年7月5日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址。
委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王雪云与被告王永峰共有纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪云及其委托诉讼代理人黄建敏，被告王永峰及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应得的赔偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄妹关系，共姊妹七个。2016年7月10日，原告的父亲王玉忠因发生交通事故死亡，事故发生后，肇事方张培友共赔偿王玉忠的近亲属210000元经济损失。原告的二哥王永峰把这210000元全部拿走，根据法律规定这210000元的赔偿应有原告一份。但是被告拒不把原告应得的一份给付原告，另外被告还把原告的征地补偿款领走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为依法维权，特诉讼至贵院。
被告王永峰辩称：一、被告不是适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年7月10日，原、被告的父亲因交通事故死亡，对方共计赔偿210000元，该款项领回后被告全部交给原、被告父亲的长孙王魁保管，被告没有拿父亲王玉忠死亡赔偿款，如果原告要求继承财产，原告应将其他六人同列为被告。
二、原告要求分父亲赔偿款30000元无法律依据，该款不是遗产，而是死亡赔偿金，请求法院依法驳回其诉请。该赔偿款210000元，因处理事故支出15810元，办理父亲丧葬事宜花费74973元，母亲因父亲去世××住院花费及招待亲戚花费4304元，为母亲租房交款2500元，小妹护理母亲（2017年6月份-2017年9月份）每月2000元，共支出护理费8000元，因坟地又补交5000元，实际剩余99413元。经被告与兄弟及侄子商量，该款用于父亲三周年办事及母亲以后的生活、××、后事。如该剩余款项不足，被告及其兄弟共同负担。
三、原告在诉状中称其征地补偿款由被告领走不是事实。原告出嫁后，户口早已迁走，承包地村里早已抽回，村里就没有原告的承包地，被告更不�领原告的征地补偿款，请求法院对其虚假陈述不予采信。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，其父亲王玉忠于1929年2月5日出生，母亲曹秀花于1930年7月5日出生，共生育原、被告姊妹兄弟七人，均已成年，且已成家（长子已去世）。2016年7月10日，原、被告的父亲王玉忠因交通事故死亡。2016年11月19日，被告王永峰代表受害人家属与肇事方张培友家属达成赔偿谅解协议，并收到对方各项赔偿款共计210000元。被告王永峰经与兄弟王庆峰、王建峰、侄子王魁协商，将该款委托王魁保管。王玉忠发生事故死亡时，妻子曹秀花尚健在，且已86岁，无劳动能力及其他生活来源，系王玉忠唯一被扶养人。原告以该赔偿款有其份额3万元为由，诉请本院分割。
以上事实，有原告提供的谅解协议复印件、收到条复印件、本院调取的王玉忠事故认定书、王玉忠、曹秀花�份信息、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的210000元赔偿款并非为其父亲王玉忠的遗产，也不是王玉忠夫妻的共同财产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原、被告及其母亲、兄弟姐妹对该款中扣除丧葬费、被扶养人生活费等合理费用后部分均享有一定的份额（其长兄份额由子女承继），各权利人之间对该款系共同共有关系。被告王永峰代表王玉忠所有家属领取了该赔偿款后，未经全体共有人一致同意，对该款项进行处分的行为，侵犯了原告的合法权益，原告起诉被告主张分割该款项并无不妥。故对被告王永峰之其非本案适格诉讼主体的辩称意见，本院不予采纳。致害方赔偿时未明确赔偿项目和数额，且被告未提供其他合理损失证明，该款应在扣除王玉忠丧葬费、被扶养人生活费后，由王玉忠第一顺序继承人均分。根据2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元，丧葬费数额应为22960元，被告主张办理王玉忠丧葬花费74673元，数额过高，应以法定计算数额为准。曹秀花已86岁高龄，无劳动能力及其他收入来源，系王玉忠唯一被扶养人，根据2015年城镇居民人均生活费支出17154元/年计算，曹秀花应得被扶养人生活费用金额为85770元。扣除上述费用后，剩余赔偿款金额为101270元，原、被告母亲及兄弟姐妹共计八人（其长兄份额由子女承继），每人份额为12658.75元。故对原告要求被告支付赔偿款份额30000元诉请中12658.75元，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对被告王永峰之交通事故花费15810元、母亲住院费4304元、租房费2500元、坟地补偿费5000元，支付妹妹抚养母亲费用8000元应予从赔偿款中扣除的意见，因上述费用不属于法�应扣除费用的范围，被告提供的证据不足证明其主张的事实，原告又不予认可，本院不予采纳。对原告之被告代领其土地补偿款的意见，原告未提供相关证据证明，且与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永峰于本判决生效后五日内从其所领取的赔偿款中支付原告王雪云126**.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王�云负担159元，被告王永峰负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4351号原告：王雪云，女，1961年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王永峰，男，1954年7月5日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王雪云与被告王永峰共有纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪云及其委托诉讼代理人黄建敏，被告王永峰及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应得的赔偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄妹关系，共姊妹七个。2016年7月10日，原告的父亲王玉忠因发生交通事故死亡，事故发生后，肇事方张培友共赔偿王玉忠的近亲属210000元经济损失。原告的二哥王永峰把这210000元全部拿走，根据法律规定这210000元的赔偿应有原告一份。但是被告拒不把原告应得的一份给付原告，另外被告还把原告的征地补偿款领走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为依法维权，特诉讼至贵院。被告王永峰辩称：一、被告不是适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年7月10日，原、被告的父亲因交通事故死亡，对方共计赔偿210000元，该款项领回后被告全部交给原、被告父亲的长孙王魁保管，被告没有拿父亲王玉忠死亡赔偿款，如果原告要求继承财产，原告应将其他六人同列为被告。二、原告要求分父亲赔偿款30000元无法律依据，该款不是遗产，而是死亡赔偿金，请求法院依法驳回其诉请。该赔偿款210000元，因处理事故支出15810元，办理父亲丧葬事宜花费74973元，母亲因父亲去世××住院花费及招待亲戚花费4304元，为母亲租房交款2500元，小妹护理母亲（2017年6月份-2017年9月份）每月2000元，共支出护理费8000元，因坟地又补交5000元，实际剩余99413元。经被告与兄弟及侄子商量，该款用于父亲三周年办事及母亲以后的生活、××、后事。如该剩余款项不足，被告及其兄弟共同负担。三、原告在诉状中称其征地补偿款由被告领走不是事实。原告出嫁后，户口早已迁走，承包地村里早已抽回，村里就没有原告的承包地，被告更不�领原告的征地补偿款，请求法院对其虚假陈述不予采信。经审理查明，原、被告系兄妹关系，其父亲王玉忠于1929年2月5日出生，母亲曹秀花于1930年7月5日出生，共生育原、被告姊妹兄弟七人，均已成年，且已成家（长子已去世）。2016年7月10日，原、被告的父亲王玉忠因交通事故死亡。2016年11月19日，被告王永峰代表受害人家属与肇事方张培友家属达成赔偿谅解协议，并收到对方各项赔偿款共计210000元。被告王永峰经与兄弟王庆峰、王建峰、侄子王魁协商，将该款委托王魁保管。王玉忠发生事故死亡时，妻子曹秀花尚健在，且已86岁，无劳动能力及其他生活来源，系王玉忠唯一被扶养人。原告以该赔偿款有其份额3万元为由，诉请本院分割。以上事实，有原告提供的谅解协议复印件、收到条复印件、本院调取的王玉忠事故认定书、王玉忠、曹秀花�份信息、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告双方争议的210000元赔偿款并非为其父亲王玉忠的遗产，也不是王玉忠夫妻的共同财产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原、被告及其母亲、兄弟姐妹对该款中扣除丧葬费、被扶养人生活费等合理费用后部分均享有一定的份额（其长兄份额由子女承继），各权利人之间对该款系共同共有关系。被告王永峰代表王玉忠所有家属领取了该赔偿款后，未经全体共有人一致同意，对该款项进行处分的行为，侵犯了原告的合法权益，原告起诉被告主张分割该款项并无不妥。故对被告王永峰之其非本案适格诉讼主体的辩称意见，本院不予采纳。致害方赔偿时未明确赔偿项目和数额，且被告未提供其他合理损失证明，该款应在扣除王玉忠丧葬费、被扶养人生活费后，由王玉忠第一顺序继承人均分。根据2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元，丧葬费数额应为22960元，被告主张办理王玉忠丧葬花费74673元，数额过高，应以法定计算数额为准。曹秀花已86岁高龄，无劳动能力及其他收入来源，系王玉忠唯一被扶养人，根据2015年城镇居民人均生活费支出17154元/年计算，曹秀花应得被扶养人生活费用金额为85770元。扣除上述费用后，剩余赔偿款金额为101270元，原、被告母亲及兄弟姐妹共计八人（其长兄份额由子女承继），每人份额为12658.75元。故对原告要求被告支付赔偿款份额30000元诉请中12658.75元，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对被告王永峰之交通事故花费15810元、母亲住院费4304元、租房费2500元、坟地补偿费5000元，支付妹妹抚养母亲费用8000元应予从赔偿款中扣除的意见，因上述费用不属于法�应扣除费用的范围，被告提供的证据不足证明其主张的事实，原告又不予认可，本院不予采纳。对原告之被告代领其土地补偿款的意见，原告未提供相关证据证明，且与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永峰于本判决生效后五日内从其所领取的赔偿款中支付原告王雪云126**.75元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王�云负担159元，被告王永峰负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年十二月二十八日书记员  庄茵茵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00214号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，无业。因盗窃，于2012年9月20被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月21日被取保候审，2013年9月21日经武汉市黄陂区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2012年9月20日11时许，被告人刘某携带匕首窜至本区盘龙城经济开发区刘店村新村小区黄涛家，乘无人之机，采取翻窗入室的手段，盗得价值人民币2，240元的一台“苹果”牌电脑、价值人民币7，362元的18K钻石戒指一枚、价值人民币9，856元的18K钻戒一枚、价值人民币2，448元的铂金项链一条、价值人民币1，287元的铂金挂件一个、价值人民币1，670元的千足金戒指一枚、价值人民币1，000元的“1916黄鹤楼”香烟一条、价值人民币4，800元的“和天下”香烟四条，后被回家的房主黄涛发现。黄涛将已逃离现场的被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄涛陈述、办案经过、照片、物价鉴定、指认笔录、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，数额较大，且携带管制刀具盗窃，依法应当认定为“携带凶器盗窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梅 凡
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第115号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。
被告人姜某，农民。现在家。
被告人黄某乙，在读学生。现在家。
辩护人吕杰，关岭布依族苗族自治县法律援助中心援助律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黄某甲、姜某、黄某乙犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人黄某甲及其辩护人吴与贵、被告人姜某、被告人黄某乙及其辩护人吕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年2月25日晚，被告人黄某甲、姜某、黄某乙在关岭自治县八德乡大理村旦二组王龙家喝酒过程中与被害人卢某乙、罗某等人发生口角，双方被在场人员劝开。黄某甲等人回家途中在八德乡德新村郎妹组大树下与卢某乙等人相遇后再次发生争执并互相打斗。在打斗过程中，黄某甲持刀将卢某乙、罗某二人背部杀伤。经法医鉴定，卢某乙所受损伤属重伤二级，罗某所受损伤属轻微伤。
另查明，案发后被告人黄某甲家属、被告人姜某、黄某乙已与被害人卢某乙、罗某达成赔偿协议，由三被告人赔偿被害人卢某乙所遭受的经济损失32000元，赔偿罗某所遭受的经济损失7800元，并实际履行，被害人卢某乙、罗某对三被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲、姜某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案情况说明、调解笔录、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等，证人杨某、卢某甲、张某的证言，被害人卢某乙、罗某的陈述，被告人黄某甲、姜某、黄某乙的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、姜某、黄某乙未采取正当方式处理与被害人卢某乙、罗某之间的矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲在共同犯罪过程中，作用积极，且被害人所受损伤均由其导致，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人姜某、黄某乙在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均可从轻处罚；案发后，被告人黄某甲家属及被告人姜某、黄某乙与被害人卢某乙、罗某达成赔偿协议并已实际履行，三被告人取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人黄某甲、黄某乙的辩护人在庭审中所提被害人对本案的引发具有过错的辩护意见，经查，被告人黄某乙等人积极邀约人员并叫人准备作案工具，其故意与对方打架殴斗的意图明显，且被告人黄某甲在双方打斗过程中持刀将被害人卢某乙、罗某致伤。对辩护人所提该辩护意见，不予支持。关于被告人黄某甲、黄某乙的辩护人在庭审中所提其余辩护意见，合法合理部分，本院予以支持。根据三被告人具有的以上量刑情节，并经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将三人纳入社区矫正，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）；
三、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 王德平
人民陪审员 周学兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程航航
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1777号
原告张宗民。
原告王凤芝。
原告张艳红。
原告张学金。
四原告委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组，住丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村。
代表人马文仕，组长。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会，住黑山嘴镇八间房村。
法定代表人陈海军，村主任。
原告张宗民、王凤芝、张艳红、张学金与被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告张宗民、王凤芝及其委托代理人付桂荣、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组代表人马文仕及其委托代理人彭明文到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：1999年二轮土地承包时，我取得了山湾子西至大道、东至王建云地界、南至大道、北至窄岭届地块土地承包经营权，现在该地块被国家修建公路征收3.97亩，国家给付征地补偿费260233.50元，依据国家法律和政策规定，征地补偿费的80%应该分配给原告，二被告拒不给付，请求判令被告给付我们征地补偿费208186.80元，并承担本案诉讼费用。
被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组辩称：国家修路征地不是原告家的承包地，是我们村民组没有发包的次荒地，征地补偿费归全组村民所有，并进行分配。原告张宗民是非农业户口，也没有土地，不具备原告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会未答辩。
经审理查明：原告张宗民与原告王凤芝是夫妻，原告张艳红、原告张学金是张宗民夫妇的子女，原告张宗民是非农业户口，没有分得土地，原告王凤芝、原告张艳红、原告张学金母子三人是被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组村民，在1999年二轮土地承包时享有土地承包经营权，也实际取得了土地承包经营权。2000年春，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组在二轮土地承包分配土地时，分配方案是：按人口产量分配土地，因地块肥沃程度不等，村民集体提前商定具体地块亩产数，再依据各户人口及应分产量核定应分土地亩数，各承包户抓阄排序后，由分地小组进行实地丈量分配。在分配山湾子地块时，因此地块临近公路边，公路边栽有杨树，临近杨树附近的土地不能种植庄稼，分地小组提前以堆土堆的方式划出一条分界线，分界线以北的土地按亩产380斤计算土地面积，分界线以南的部分作100斤产量进行分配，随界限内的土地分配给一号阄的承包户。抓阄时，原告王凤芝家排一号，排二号的是王建云。原告王凤芝家3口人，应分495斤产量的土地，土堆界限以南的部分顶去100斤产量，土堆界限以北的部分应分得395斤产量土地，折合1.04亩，当时丈量分得这部分土地的长267米，宽2.6米，土堆界限以南的部分没有丈量长宽和面积。上述事实有2000年4月5日分地明细表证实。2015年县政府决定拓宽半虎线，由三级路改建为二级路标准，征用了原告王凤芝家这部分承包地靠近原公路边的3.97亩，征用的这部分土地属于2000年分地时土堆界限以南的部分。县政府支付补偿费260233.50元，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组依据土地承包经营权证书记载的2.04亩认为：这次修路征占地不在原告王凤芝家承包地范围内，村民讨论决定由全体村民平分征地补偿费，原告王凤芝不同意分配方案，找到黑山嘴镇政府调解未果，于2016年6月13日提起本案诉讼。
2016年6月2日，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组马文科、魏德明、金显瑞、黄东来、陈林和王荣奎等六人对争议地块进行实地丈量，除去原告王凤芝家丈量分得的1.04亩和被征占的3.97亩以外，尚有2.58亩。据此，推算出当时这100斤产量占地6.55亩。经黑山嘴镇政府批准，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组已经于2016年6月17日前，将征地补偿款平均分配完毕。
本院认为:依据被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组当年分地的事实经过，应该认定原告王凤芝家享有争议地块的土地承包经营权，承包地被征占后依法享有获得征地补偿费的权利。现在原告王凤芝依据冀政【2008】132号文件要求分得征地补偿费80%部分也符合法律规定，但是考虑本案的客观实际，原告王凤芝家承包的案涉地块面积6.55亩，当年因路树遮阴才定产100斤，现在路树已经砍伐，没有树荫的影响，尚有2.58亩未被征占，还有15年的承包年限，原告王凤芝家可以继续经营，也能够实现100斤产量的目的，故酌定分配总额50%的征地补偿费给原告王凤芝家，王凤芝家应得的另30%分享给本组村民更为合理。原告张宗民不是被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组成员，不享有承包经营权，对其诉讼请求不予支持。被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会是村民自治组织，不是土地所有权人，对被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组的土地不享有权利，也不承担义务，在本案中也未获得利益，原告王凤芝等人请求被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村民委员会承担给付责任没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组于本判决生效后十日内给付原告王凤芝、张艳红、张学金征地补偿费130116.75元。
二、驳回原告张宗民、王凤芝、张艳红、张学金的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4486.00.00元，保全申请费1600.00元，由原告承担1000.00元，由被告丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村一组承担4986.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年七月六日
书记员 徐国宁
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00217号
原告陈磊。
被告刘晓娜。
原告陈磊与被告刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告刘晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月3日，刘晓娜因资金紧张向其借款90000元用于周转，写下借条一支，利息按照月利率二分计算。后原告向被告催要该笔借款，刘晓娜以没钱为理由拒绝还款。现原告诉讼来院，请求判令被告刘晓娜偿还原告90000元人民币本金及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借条一份，证明2009年2月3日被告向其借款90000元人民币，月息两分，利息已结至2010年2月3日。
被告刘晓娜辩称，原告的起诉内容属实，但现在没有钱偿还借款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告刘晓娜对原告所提供的证据质证无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借条一支，被告质证无异议，内容真实，能够证明本案相关事实，故法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年2月3日，被告刘晓娜向原告陈磊借款90000元人民币，约定月利率为2%，双方写有借条一份，内容为：“今贷到陈磊人民币玖万元整（90000.00）月息2分，半年给一次贷款人：刘晓娜2009年2月3日”，并由被告刘晓娜在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告无力偿还，利息已结至2010年2月3日。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金90000元及约定利息的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但不得高于双方的约定，即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘晓娜一次性清偿原告陈磊本金90000元人民币，并支付该款从2010年2月3日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，但不得高于双方的约定，即月利率2%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一五年五月十二日
书记员 申 强
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第3号
原告王中丰，男。
被告沈阳佰成钢结构彩板工程有限公司，注册号210100000072655（1-1），住所地沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人郑波，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告王中丰与被告沈阳佰成钢结构彩板工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告王中丰于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中丰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王中丰负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年二月二日
书 记 员 娄颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初702号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆市华华律师事务所律师。
被告：周晓飞，女，成人，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周晓飞的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年三月六日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5552号
罪犯罗龙，男，1981年8月2日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年7月28日作出（2014）丰刑初字第1391号刑事判决，认定罗龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年11月11日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第165-5号
申请执行人徐开翠，女。
被执行人胡廷生，男。
被执行人王桃英，女。
被执行人朱光兵，男。
被执行人甘小平，男。
本院受理执行的申请执行人徐开翠与被执行人胡廷生、王桃英、朱光兵、甘小平民间借贷纠纷一案，（2014）永民初字第356号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡廷生、王桃英、朱光兵、甘小平没有履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已给四被执行人送达了执行通知书，对其财产进行查询。因四被执行人暂无能力履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年九月十日
代理书记员 宋明义
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8818号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：翁荣穆，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告翁荣穆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2294号
罪犯李镇治，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）惠中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人李镇治犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）粤高法刑四终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李镇治在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯李镇治在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李镇治服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年3月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年8月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李镇治在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李镇治减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋