wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28373号
原告葛金香，女，1972年10月5日出生。
委托代理人黄兴友，湖北五峡律师事务所律师。
被告北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告葛金香（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄兴友与被告委托代理人张伟、孙丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2006年4月1日入职被告，任出租车驾驶员，双方未签订劳动合同和承包合同，被告未缴纳社会保险，现未解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认双方2006年4月1日至2014年12月1日存在劳动关系。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张其丈夫胡建国1993年入职被告，驾驶出租车，2006年4月，原告办理了相关出租车驾驶员手续，与胡建国一起开双班出租车，车牌号为×××，至2013年9月16日，该车报废，后于2014年2月28日更换了×××出租车，继续与胡建国双班驾驶，但被告仅与胡建国签订了合同，未与原告签订合同。
原告提交了胡建国与被告之间分别于2010年1月1日和2014年3月1日签订的承包营运合同书，其中2010年1月1日签订的承包运营合同书约定胡建国驾驶×××出租车单班运营，每月承包定额2888元；2014年3月1日签订的承包运营合同书约定胡建国驾驶×××出租车单班运营，每月承包定额5175元。被告对两份承包营运合同书予以认可。
原告称其与胡建国整体交一份承包定额，原告提交了大量收据，显示内容主要为向被告交纳管理费，多数交款人为胡建国，其中有2008年2月25日、2008年12月22日、2014年6月23日显示交款人为原告。被告认为收据中显示的管理费均为单班承包定额，不能证明原告与胡建国双班驾驶车辆，原告是代替胡建国交的钱。
原告提交了北京出租汽车驾驶员服务监督卡和北京市出租汽车专用发票，服务监督卡记载原告准驾证号为239661，单位名称为“光正”；发票显示车号为BS43**，证号为239661。被告称原告的服务监督卡是在其公司，因原告之前曾调入被告，但双方未签订过劳动合同，被告也没有向原告提供过车辆，双方没有形成劳动关系。
原告提交了一份委托书，内容为：“今委托我单位职工葛金香同志到你处办理行驶本更换事宜，望予以接洽。”落款加盖被告印章，日期为2012年4月17日。被告称此为原告代胡建国办理的事宜，委托书是按照原告要求出具的。
经原告申请，本院自北京市交通委员会运输管理局出租处调取了原告的存档记录，其中记载原告的准驾证号为239661，对应车牌号为×××，初次上岗日期为2005年5月10日，合同签订日期为2006年12月16日，合同到期日期为2011年12月15日，未有离岗日期。被告认为存档情况不能证明存在劳动关系。
原告曾申请劳动仲裁，要求确认2006年4月1日至2014年12月1日与被告存在劳动关系，被告支付2013年9月16日至2014年2月29日期间拖欠工资9360元、2014年10月29日至2014年12月1日工资1560元。2015年5月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第01489号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、承包营运合同书、收据、北京出租汽车驾驶员服务监督卡、北京市出租汽车专用发票、委托书、存档记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。承包营运合同书显示被告将×××出租车交由胡建国驾驶，但北京市交通委员会运输管理局出租处的档案记录记载×××出租车由原告驾驶，原告提交的北京出租汽车驾驶员服务监督卡和北京市出租汽车专用发票亦显示原告可以正常驾驶×××出租车，故本院对原告所述的其与胡建国共同驾驶出租车的情况予以采信。现有证据足以显示原被告之间存在劳动关系，而被告作为用人单位未能就原告的在职期间提供证据，本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信，并认定原被告之间2006年4月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告葛金香与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司于2006年4月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王 涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第516号
原告：何昌再。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：季家寿。
被告：王平平。
原告何昌再诉被告季家寿、王平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何昌再的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告季家寿、王平平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年3月12日，被告季家寿向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款期限至2014年5月12日止，双方约定月利率3%。被告王平平在借款人处签字捺印。二被告为夫妻关系，该债务应为二被告夫妻共同债务，由二被告承担。二被告至今分文未付。现原告起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款80000元；2.二被告支付利息3262元（按年利率6.1%的四倍计算）；3.二被告支付逾期利息5214元（按年利率6.1%的四倍，暂计算自2014年5月13日至2015年6月5日，此后至判决确定之日另行计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明原、被告之间的借款关系事实。
2.结婚登记审查处理表，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.交易详细信息、收条，用以证明原告其中40000元交付的事实。
被告季家寿、王平平未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据1、2，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信；证据3不符合证据要件，不予认定。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与二被告之间为民间借贷关系。二被告出具借条对借款数额、还款期限予以确认，应按照约定返还借款。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率3%，原告要求按照基准利率四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持，但其计算有误，本院依法予以调整，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季家寿、王平平于本判决生效之日起十日内返还原告何昌再借款80000元；
二、被告季家寿、王平平于本判决生效之日起十日内支付原告何昌再上述借款利息（自2014年3月12日起至2014年5月12日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告季家寿、王平平于本判决生效之日起十日内支付原告何昌再上述借款逾期利息（自2014年5月13日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告何昌再其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，由被告季家寿、王平平负担。原告何昌再于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告季家寿、王平平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜玲丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第315号
原告：萧乃经。
被告：翟慧婵。
被告：黄健鸿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉。
原告萧乃经诉被告翟慧婵、黄健鸿、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员廖镜彪适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告萧乃经到庭参加了诉讼，被告翟慧婵、黄健鸿、人保公司东莞分公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧乃经诉称：2015年7月9日14时30分许，翟慧婵驾驶粤s9×号车辆自东向西方向行驶至事发地时，与由萧乃经驾驶的粤hx×号车辆（行驶方向自东向西）发生碰撞，交通事故致萧乃经车上4人（邓某某、程某某、萧某甲、萧某乙）受伤。经肇庆市公安局交通支队高速公路第一大队《事故认定书》的认定，翟慧婵负该事故的全部责任，原告在该事故中无责任。本次事故给原告造成的损失如下：1.医药费1746元，2.车辆损失费2432.20元。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.由三被告赔偿原告损失共4178.20元，由三被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告萧乃经对其主张在法定期间内提供如下证据：
1.原告的身份证、驾驶证及其驾驶的粤hx×号车辆的行驶证，被告翟慧婵、黄健鸿的驾驶人信息查询结果单，粤s9×号车辆的机动车信息查询结果单，工商公示信息，证明原被告的主体资格；
2.肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具的《交通事故认定书》，证明原告在本案事故中无责任，被告翟慧婵负本案事故的全部责任；
3.四会万隆医院出具的医疗发票及诊断证明书，证明原告车上4人（邓某某、程某某、萧某甲、萧某乙）受伤并因治疗原告支出的费用；
4.车辆维修费发票，中国人民财产保险股份有限公司四会支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告支付粤hx×号车辆的维修费2432.20元。
被告翟慧婵、黄健鸿均没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
被告人保公司东莞分公司辩称：粤s9×号车辆在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险30万元及不计免赔率，保险期间为2015年2月27日0时至2016年2月26日24时，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的《道路交通事故认定书》认定粤s9×号车辆在2015年7月9日发生的交通事故中负全部责任，故其公司在保险各项限额内按照法律赔偿标准承担相应的赔偿责任。对医疗费，其公司只在国家社保用药范围内承担赔偿责任；对粤hx×号车辆维修费为2432.20元没有意见；其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月9日14时30分，翟慧婵驾驶粤s9×号车辆自东向西方向行驶至广昆高速（西行）莲塘出口路段时，因追尾与由萧乃经驾驶的粤hx×号车辆（行驶方向自东向西）发生碰撞，交通事故致两车受损及萧乃经车上4人（邓某某、程某某、萧某甲、萧某乙）受伤。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队《事故认定书》的认定，翟慧婵负该事故的全部责任，萧乃经在该事故中无责任。翟慧婵驾驶的粤s9×号车辆所有人为黄健鸿，该车辆在人保公司东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（30万元）及不计免赔率，保险期间均为2015年2月27日0时至2016年2月26日24时。事故发生后当天，萧乃经车上的受伤人员便到四会万隆医院就医检查，萧乃经为此支付了医疗费1746元。萧乃经为维修粤hx×号车辆支付维修费2432.20元。
另查明：萧乃经车上的伤者邓某某、程某某、萧某甲（2003年2月12日出生）、萧某乙（2007年8月22日出生）确认其检查费是萧乃经支付，其中程某某与萧乃经是夫妻关系，萧乃经与萧某甲是父女关系，练某某与萧某乙是祖孙关系，上述四人均同意由萧乃经追偿该医疗费用。
本院认为：本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定翟慧婵承担该事故的全部责任，萧乃经不承担该事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”三被告不承担连带赔偿责任，故对萧乃经主张由三被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中，没有证据证明粤s9×号车辆的所有人黄健鸿对本案事故发生有过错，故不应承担赔偿责任。另，萧乃经车上的伤者邓某某、程某某、萧某甲、萧某乙均同意由萧乃经追偿由萧乃经垫付的医疗费，故由萧乃经追偿邓某某、程某某、萧某甲、萧某乙的医疗费，合法合理，本院予以准许。
因此，萧乃经在本案事故中的损失包括车辆维修费2432.20元和车上人员的医疗费1746元。由于翟慧婵在本案事故中负全部责任，其驾驶的粤s9×号车辆在人保公司东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应先由人保公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿萧乃经支付的车上人员医疗费1746元；在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿萧乃经维修费2000元。上述萧乃经维修费赔偿不足部分2432.20元-2000元=432.20元，由人保公司东莞分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告萧乃经医疗费1746元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告萧乃经维修费2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告萧乃经432.20元。
四、驳回原告萧乃经其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年二月十日
书 记 员 廖成志
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法岭民初字第106号
原告郑海雷，男，汉族，茂名市电白区水东镇人，住，身份证号码：×××0032。
被告杨祥岳，男，汉族，茂名市电白区水东镇人，住，身份证号码：×××7756。
被告何冰，女，汉族，茂名市电白区水东镇人，住，身份证号码：×××7341。
委托代理人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告刘金雄，男，汉族，茂名市电白区七迳镇人，住，身份证号码：×××3451。
原告郑海雷诉被告杨祥岳、何冰、刘金雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑海雷、被告何冰的委托代理人崔民敬到庭参加诉讼、被告杨祥岳、刘金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海雷诉称：2014年6月8日，被告杨祥岳因生意资金周转需要，向原告提出借款260000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，由被告刘金雄作为担保人提供连带担保责任担保，原告同意。同日，被告杨祥岳、被告刘金雄向原告出具《借据》，原告即向被告杨祥岳支付借款款项现金260000元。上述债务是发生在被告杨祥岳和被告何冰夫妻关系持续期间，该欠款已构成夫妻共同债务。原告按约定向被告杨祥岳支付借款款项后，被告杨祥岳未按约定向原告支付利息，经原告多次催收未果。原告特诉至法院，请求：1、判决被告杨祥岳、何冰归还借款本金人民币260000元及利息78000元（利息暂计至2015年9月7日），后续利息计至还清款之日止给原告郑海雷；2、判决被告刘金雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费等均由被告负担。
被告杨祥岳、刘金雄既不到庭应诉，也不作答辨。
被告何冰辨称：一、本案的借款260000元是否实际支付尚未能确定。二、260000元借款不属于夫妻共同债务，被告何冰依法不应对260000元的借款承担还款付息的责任。三、本案被告刘金雄也应认为借款人。因此，恳请法院能够查明本案的事实，判决驳回原告对被告何冰的全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨祥岳以经营生意需要资金为由，于2014年6月8日向原告郑海雷借款人民币260000元，被告杨祥岳出具一份“借据”给原告收执为凭。其内容为：我本人杨祥岳因生意周转的资金不足，现向郑海雷借到人民币贰拾陆万元整（小写260000元），借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。我愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押。借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部借款本息。担保人自愿对借款人的上述借款本息负连带偿还责任。此据。借款人杨祥岳及担保人刘金雄均在借款人栏签名及盖指摸和担保人栏处均有借款人杨祥岳和担保人刘金雄的签名及指摸。借款日期：2014年6月8日。借款后，被告杨祥岳于2014年7月8日及同年8月8日、9月8日、10月8日每月支付5000元，共四次支付20000元给原告，事后，经原告多次催收未果。原告于2015年10月27日诉至本院，要求办理。另查明：被告何冰、杨祥岳于2011年1月26日在电白区民政局婚姻登记处依法办理登记结婚，并领取结婚证，结婚证字号J440923-2011-000421。
本案在审理过程中，经原告郑海雷提出财产保全申请，本院于2015年10月29日依据（2015）茂电法岭民初字第106-1号民事裁定书，裁定如下：一、轮候查封被告杨祥岳位于中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园4栋1梯2503房的房地产价值相当于338000元的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告杨祥岳保管使用，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。二、查封登记在担保人潘权水名下的号牌为粤K×××××奔驰小轿车一辆。查封期间，被查封的财产由担保人潘权水继续保管使用，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
以上事实：有原告提供的借据复印件一份、电白区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：被告杨祥岳向原告郑海雷借款人民币260000元，有被告杨祥岳亲笔签名的“借据”在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨祥岳与被告何冰是夫妻关系，本案所产生的债务是被告杨祥岳、何冰在婚姻关系存续期间所产生的债务，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务是被告杨祥岳、何冰夫妻期间所产生的债务，依法应共同承担。因在借款时，双方约定借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息如低于年利率的24%则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，如果高于年利率的24％，则按双方约定的中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计。被告拖欠原告借款不予清偿，损害原告的合法权益，现原告要求被告杨祥岳、何冰偿还借款本息合法有据，应予支持。被告杨祥岳共四次已还的20000元，应作为利息在执行中扣除。至于被告何冰以该笔借款均未用到家庭生活中去，及被告杨祥岳在借款时被告何冰均不在场及以本案的借款260000元是否实际支付尚未能确定；260000元借款不属于夫妻共同债务；被告何冰依法不应对260000元的借款承担还款付息的责任；本案被告刘金雄也应认为借款人为由，请求依法驳回原告诉被告何冰的请求，均没有任何证据提供，故本院难以采信及被告刘金雄作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。被告杨祥岳、刘金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨祥岳、何冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑海雷清偿借款人民币260000元及利息（如果原、被告双方约定月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍低于月利率2％，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；如果原、被告双方约定月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍高于2％。则按月利率2％计算，月利率从2014年6月8日起至还清欠款之日止。在执行时，扣除被告已还利息共20000元）；
二、被告刘金雄对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；
如果被告杨祥岳、何冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元及诉讼保全费2210元，均由被告杨祥岳、何冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗茂
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈全强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3167号
申请人夏邑县政欣塑胶有限公司，住所地：夏邑县会亭镇工业园区。
被执行人吕枝梅，女，汉族，1968年4月10日出生。
关于申请执行人夏邑县政欣塑胶有限公司申请执行被执行人吕枝梅买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕枝梅的银行存款171104元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3167号申请人夏邑县政欣塑胶有限公司，住所地：夏邑县会亭镇工业园区。被执行人吕枝梅，女，汉族，1968年4月10日出生。关于申请执行人夏邑县政欣塑胶有限公司申请执行被执行人吕枝梅买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕枝梅的银行存款171104元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月二十日书记员  王 磊
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00040号
原告王丹，男，1983年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告博爱县新超跃塑料制品有限公司。
法定代表人曹长庚，总经理。
原告王丹与被告博爱县新超跃塑料制品有限公司（以下简称新超越公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘啸、被告法定代表人曹长庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2013年12月19日，被告向原告借款50万元，约定月息3分，期限至2014年3月18日。后被告未按期归还借款，其仅支付利息至2014年10月，之后未再付款。据此，原告请求判令：被告偿还借款50万元，并自2014年10月19日起按同期人民银行贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告新超越公司辩称：原告所诉的借款事实不存在，被告没有向原告借款，故不应该承担还款责任。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系；原告要求被告偿还借款及利息的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了双方于2013年12月19日签订的借款协议书及借据（均载明金额50万元，有崔乃辉、曹会利签字，并加盖博爱县新超跃塑料制品有限公司公章；其中协议书中载明期限三个月，月利率3%）。经质证，被告新超越公司对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为其并未向原告借款。被告新超越公司未向本院提交证据材料。另陈述，该借款是崔乃辉、曹会利与原告之间的债务，与被告无关。
本院审查认为，对原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月19日，原告王丹与被告新超越公司签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，月利率3%，期限为2013年12月19日至2014年3月18日；若被告不能按期偿还借款，应按月利率4%计息。被告并于当日向原告出具借据。借款协议书及借据上均加盖有博爱县新超跃塑料制品有限公司公章。被告借款后未按期归还借款，其仅支付利息至2014年10月，之后未再付款。
另查明：曹会利、崔乃辉系夫妻，其中曹会利系被告新超越公司业务人员。
本院认为：根据被告新超越公司在协议书及借据上加盖其公章，可以认定被告认可本案债务并作出偿还的承诺。被告未按约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款并自2014年10月19日起按同期人民银行贷款利率四倍支付利息，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告以未向原告借款而拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告博爱县新超跃塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丹返还借款50万元，并自2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，由被告博爱县新超跃塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年六月十日
书记员 王国祥
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1189号
罪犯刘某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年6月26日作出（2011）安汉刑未初字第00094号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01876号
原告张金成，男，1968年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告边喜生，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张金成诉被告边喜生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日审查受理后，于2015年7月16日由本院审判员崔建忠依法适用简易程序，由书记员朱文彬担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张金成到庭参加了诉讼，被告边喜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告边喜生未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告向原告借款50000元，为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款。被告未出庭质证，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边喜生偿还原告张金成借款50000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年七月十六日
书记员 ：朱文彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第167号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李学文，男，汉族，户籍地肇庆市高要区。
诉讼代理人梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
诉讼代理人杨汉彬，广东赛力律师事务所实习律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李学明，男，汉族，户籍地肇庆市高要区。
诉讼代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
诉讼代理人黄杰明，广东赛力律师事务所实习律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄浩辉，男，汉族，户籍地肇庆市高要区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李凤英，女，汉族，户籍地肇庆市高要区。
上诉人（原审被告人）李志才，男，汉族，初中文化，农民，户籍地肇庆市高要区。因本案于2014年3月28日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于高要市看守所。
辩护人冼健康，广东曜政律师事务所律师。
辩护人李璐，广东曜政律师事务所实习律师。
原审被告人李海清，男，汉族，初中文化，农民，户籍地肇庆市高要区。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。于2015年9月22日被取保候审。
原审被告人李伟才，男，汉族，初中文化，农民，户籍地肇庆市高要区。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。于2015年11月19日被取保候审。
原审被告人李满基，男，汉族，初中文化，�民，户籍地肇庆市高要区。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。于2015年11月5日被取保候审。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人李志才、李海清、李伟才、李满基犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人李学文、李学明、黄浩辉、李凤英提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）肇要法刑初字第25号刑事附带民事判决，判处：一、被告人李志才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人李学文经济损失20%则3652.52元，赔偿附带民事诉讼原告人李学明经济损失40%则24706.59元；二、被告人李海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人李学文经济损失10%则1826.26元，赔偿附带民事诉讼原告人李学明经济损失10%则6176.65元；三、被告人李伟才�寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人李学文经济损失10%则1826.26元，赔偿附带民事诉讼原告人李学明经济损失10%则6176.65元；四、被告人李满基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人李学文经济损失10%则1826.26元，赔偿附带民事诉讼原告人李学明经济损失10%则6176.65元；五、被告人李志才、李海清、李伟才、李满基对赔偿附带民事原告人李学文、李学明的赔偿金互负连带责任；六、驳回附带民事原告人李学文超过计算标准部分及其他损失的诉讼请求；七、驳回附带民事原告人李学明超过计算标准部分及其他损失的诉讼请求；八、驳回附带民事诉讼原告人黄浩辉的诉讼请求；九、驳回附带民事诉讼原告人李凤英对被害人李某死亡赔偿金的诉讼请求。原审被告人李志才以原审事实不清为由、附带民事�讼原告人李学文、李学明、黄浩辉、李凤英以不服原审判决赔偿数额为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李志才、原审被告人李海清、李伟才、李满基犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，附带民事诉讼部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑初字第25号刑事附带民事判决。
二、发回肇庆市高要区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华�民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共5页
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第248-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：刘春霞，女，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字06023号征收决定书，于2015年3月31日向我院申请强制执行刘春霞社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘春霞暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十八日
书记员 秦增生
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顺才，男，汉族，1944年11月22日出生。
委托代理人：王亚峰，西安恒正法律顾问服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安印钞有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区汉城南路***号。
法定代表人：李晓伟，该公司总经理。
委托代理人：李银忠，该公司职员。
委托代理人：梁国安，陕西德伦律师事务所律师。
再审申请人赵顺才因与被申请人西安印钞有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵顺才申请再审称：一、二审判决未查明案件事实，申请人额外为西安印钞厂的下属证券分厂也提供订票、办理发货手续事务，其下属分厂未支付1998年1月至1999年12月劳务费的事实存在。故请求再审，撤销一、二审判决，改判由被申请人支付劳务费7200元。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，申请人系原西安印钞厂职工，于2000年退休。申请人称其自1996年起至2000年退休，其不但为西安印钞厂提供劳动，而且还为其下属的证券分厂（系隶属关系）也提供额外劳务。1996年、1997年证券分厂每月按约定另行支付了申请人额外劳务费300元。但却未对1998年至1999年的劳务费给予支付。申请人在一审起诉时称西安印钞有限公司欠其工资7200元，二审上诉时又称为劳务辛苦加班费。在一、二审庭审中，申请人明确表示西安印钞有限公司不欠其工资，该笔费用是证券分厂欠的，要求证券分厂支付。经查，证券分厂己改制现更名为西证印制有限公司。申请人无证据证明西安印钞有限公司拖欠其1998年1月至1999年12月期间的劳务辛苦费加班工资。故一、二审判决驳回其诉请，并无不当。
综上，赵顺才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵顺才的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄文静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第539号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年5月9日被安吉县公安局取保候审，2015年5月6日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人高某犯挪用资金罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍、袁媛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高某原系浙江安吉xx**制品有限公司员工，在其担任该公司销售业务员期间，利用职务之便，分别于2013年9月15日、12月29日以领取承兑汇票的方式，从溧阳市xxxxx制造有限公司收回浙江安吉xx**制品有限公司的货款共计人民币60000元后，将承兑汇票兑换成现金归个人使用，未上交公司。
2014年5月9日，被告人高某自动到安吉县公安局鄣吴派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。截止目前，被告人高某已退赔被害单位损失人民币44500元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人汪某、余某、雷某、黄某、方某、徐某、陈某等人的证言，接受证据清单、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同、销货清单、增值税专用发票、银行承兑汇票及收条、应收款明细帐，被告人高某的供述，收条，情况说明，抓获经过，人口信息，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在担任浙江安吉xx**品有限公司业务员期间，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人高某能自愿认罪，并已退赔部分损失，酌情从轻处罚。综上，结合被告人高某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人高某退赔被害单位浙江xxxx制品有限公司剩余损失人民币15500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王青星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1567号
原告：沈阳万隆物业管理有限公司
法定代表人：马华，系该公司总经理。
被告：林宴武，男，
被告：岳海燕，女
本院在审理原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告林宴武、岳海燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）穗中法民五终字第921号
上诉人（原审原告）：广东元邦房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托代理人：王玥、黄志斌，均为该公司职员。
被上诉人（原审被告）：丁圣，女，1987年5月24日出生，汉族。
委托代理人：丁清云，男，1964年5月23日出生，汉族。
上诉人广东元邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2010）花法民三初字第805号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2011年4月12日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已就本案达成了庭外和解协议，本案纠纷得以解决。上诉人申请撤回上诉，应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条项之规定，裁定如下：
准许上诉人广东元邦房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费减半收取为921元，由上诉人广东元邦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 岳为群
二〇一一年四月十四日
书 记 员 李 焕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第558号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）周继良。系诉讼代表人。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）秦文山。系诉讼代表人。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）许千章。系诉讼代表人。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄春琶。系诉讼代表人。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）林杏美。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）罗朝运。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄永宏。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）农福政。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄宁慈。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄仁清。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）陈式兰。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）梁福宽。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）梁凯成。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄伟峰。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄厚烁。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）兰玉珍。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）兰春形。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）梁履慧。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）曹启汉。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）黄启光。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）蔡道立。
一审起诉人、二审上诉人宁有胜。
申请再审人周继良、秦文山等21人及原起诉人宁有胜起诉广西壮族自治区地质矿产勘查开发局（以下简称区地矿局）劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市立民终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周继良、秦文山等21人申请再审称：再审申请人的起诉符合民诉法的规定，一、二审裁定不予受理是适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
本院认为：本案周继良、秦文山及宁有胜等22起诉人已经超过退休年龄，其起诉要求广西壮族自治区地质矿产勘查开发局返还工资待遇及利息以及货币贬值款，不属于劳动争议纠纷，也不属于平等主体间的追索劳动报酬的纠纷。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。故一、二审裁定不予受理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。
综上，周继良、秦文山等21人申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条的规定，裁定如下：
驳回周继良、秦文山等21人的再审申请。
审 判 长 王运伟
审 判 员 周海滨
代理审判员 李生智
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执292号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人崔斌，该局信访科科长。
委托代理人张志鹏，该局信访科副科长。
被执行人河南鑫顺重工机械制造有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人魏后明，该经理。
辉县市环境保护局申请执行河南鑫顺重工机械制造有限公�公司行政处罚非诉执行一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的辉环罚字（2015）第36号行政处罚决定书，于2015年12月23日申请执行，本院于2016年1月5日作出（2015）辉行审字第68号行政裁定书，裁定准予执行。2016年1月29日由行政庭移送执行。2016年2月5日，本院向被执行人河南鑫顺重工机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款20000元，及每日按处罚额的3%加处罚款，罚款金额以20000元为限，承担执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人河南鑫顺重工机械制造有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定�下：
终结本院（2015）辉行审字第68号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 琳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初857号
原告段某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告均属于再婚，2001年8月1日双方在会宁县八里湾乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于2002年6月9日生育一男孩，取名张某甲，现在会宁县八里湾初中上学。婚后由于被告经常性殴打原告，2016年4月19日，被告再次殴打原告，原告离家出走双方分居至今，现在感情彻底破裂，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子张某甲随父或随母由其选择；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告承担共同债务3500元；5、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所诉的办理结婚登记及生育孩子的事实属实。今年原、被告都在会宁县天成建材厂务工，在会宁县八里湾街道租房供孩子张某甲上学，4月19日因生活琐事双方发生争执，原、被告发生厮打，被告当庭承认错误并保证以后不再殴打原告，为了共同抚养教育孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告段某某与被告张某某均属再婚，2001年8月1日双方在会宁县八里湾乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于2002年6月9日生育一男孩，取名张某甲，2016年4月19日，双方因生活琐事发生矛盾，原告离家出走，双方分居至今。另查明，原、被告有夫妻共同财产粮食约两万斤，牛1头，驴1头，手扶拖拉机1台，摩托车2辆；原、被告无夫妻共同债务。
庭审中原告提供的书证有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告身份及婚姻状况，上述证据经被告质证无异议。被告未提供证据。本院认为，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为离婚的实质要件，本案原、被告因生活琐事发生撕打，被告存在一定过错，但双方均应本着互谅互让的原则，共同为建设一个和睦幸福的家庭而努力奋斗。本案原、被告结婚时间较长，婚后生育1个子女，婚姻基础相对较好，双方在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但尚有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年七月十四日
书记员 柴生兴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民少初字第00028号
原告：吴一凡。
法定代理人：吴建磊。
委托代理人：魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：马书江，石家庄市藁城区公路路政管理站职员。
被告：石家庄市藁城区公路路政管理站。
法定代表人：刘立军，该站站长。
委托代理人：白银涛，该单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘书辉，该公司职员。
原告吴一凡诉被告马书江、石家庄市藁城区公路路政管理站（藁城公路路政管理站）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）机动车交通事故任任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴建磊、原告委托代理人魏云亮、被告藁城公路路政管理站委托代理人白银涛、被告太平洋财险石家庄中心支公司委托代理人刘书辉到庭参加了诉讼，被告马书江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一凡诉称：2015年5月3日，被告马书江驾驶冀A×××××号车沿北龙宫村东西路由西向东行驶至事发地点时，将在路边玩耍的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。藁城公安交警大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定马书江负事故全部责任。该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计34153元。
被告藁城公路路政管理站辩称：对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，我单位是事故车车主，马书江驾驶该车发生事故，该车在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由太平洋财险石家庄中心支公司赔偿。我单位为原告垫付医疗费15000元。
被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称：事故车在我公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司根据道路交通事故认定书及赔偿凭证已支付藁城公路路政管理站25000元，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年5月3日，被告马书江驾驶冀A×××××号车沿北龙宫村东西路由西向东行驶至事发地点时，将在路边玩耍的吴一凡撞倒，造成吴一凡受伤的交通事故。藁城公安交警大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定马书江负事故全部责任。事故发生后，原告被送往藁城中西医结合医院抢救后转入河北医科大学第三医院住院治疗，共住院12天，支付医疗费21058元。经诊断，该事故造成原告右胫腓骨远端骨折。出院医嘱：1、伤口定期换药，避免剧烈运动，术后4周门诊复查，有不适情况随诊。马书江驾驶的冀A×××××号车车主是藁城公路路政管理站，马书江系藁城公路路政管理站职工，马书江在履行职务行时发生交通事故，该车在太平洋财险石家庄中心支公司投保有交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后藁城公路路政管理站为原告垫付医疗费15000元。
本院认为：藁城公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定马书江负事故全部责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：21058元。2、住院伙食补助费：100元／天×12天=1200元。3、护理费：原告主张住院期间二人护理，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。根据原告伤情，原告主张护理时间97天，本院予以支持，按照原告母亲吴美美日工资107元计算，护理费为107元／天×97天=10379元。4、根据原告伤情，原告主张营养费5000元过高，本院酌定3000元。5、交通费：根据原告住院治疗情况及就医地点，原告主张交通费2000元过高，本院酌定1000元。6、精神损害抚慰金：根据原告伤情及原告年龄情况，原告主张精神损害抚慰金5000元数额适当，本院予以支持。以上损失共计41637元。根据交强险和商业三者险保险合同约定及有关法律规定，原告的损失依法应当由被告太平洋财险石家庄中心支公司承担。被告保险公司依据原告法定代理人吴建磊与被告马书江签字认可的交警大队道路交通事故经济赔偿赔偿凭证将赔偿款25000元支付给被告藁城公路路政管理站，符合法律规定和合同约定，被告藁城公路路政管理站承认未将赔偿款全部支付原告，相应部分损失应由其直接向原告赔付，扣除其垫付的15000元，其应再行赔付10000元。原告的损失依法已经由被告保险公司承担，被告马书江不再承担赔偿责任。被告马书江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴一凡各项损失共计16637元。
二、被告藁城公路路政管理站于本判决生效后五日内向原告吴一凡支付赔偿款10000元。
三、被告马书江不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费654元，适用简易程序减半收取327元，由被告藁城由被告藁城公路路政管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年三月二日
书记员 王建忠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2334号
申请执行人：王卫东，男。
被执行人：王家山，男。
申请执行人王卫东与被执行人王家山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）庄民初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王卫东于2015年4月15日向本院申请执行。执行标的：13130元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费64元、执行费97元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人王家山送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王家山所有的房屋一套，但该房屋暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋玲玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第184-2号
申请执行人：李友卫。
被执行人：曲乐乾。
被执行人：纪怀前。
被执行人：纪同延。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊民一终字第373号民事判决书，于2014年5月6日，以（2013）聊东执字第184-1号民事裁定书查封了被执行人曲乐乾名下的车牌号为鲁P×××××号汽车一辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曲乐乾名下的车牌号为鲁P×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘小兵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第896号
罪犯周昌贵，男，生于1985年10月12日，汉族，四川省安县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2009）绵涪刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人周昌贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年08月、2012年11月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2020年08月01日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月标准考核积分114分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周昌贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌贵减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执2860号
广州市天河区人民法院在移送执行王继伟罚金一案中查明，被执行人王继伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王继伟（身份证500102199805154750）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01657号
上诉人（原审被告）正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1358号3B-1、3C室。
法定代表人YIHYUNYONG，董事长。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚翘，女，1984年5月19日出生。
上诉人正官庄六年根商业（上海）有限公司（以下简称正官庄公司）因与被上诉人楚翘劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正官庄公司的委托代理人许光日到庭参加诉讼，被上诉人楚翘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年6月，楚翘起诉至一审法院称：2010年10月25日，我入职正官庄公司，双方签订了劳动合同书。2011年12月28日，我收到正官庄公司发出的解除劳动关系通知书。我因此提起仲裁。后法院生效判决书判决撤销正官庄公司的解除劳动关系通知，正官庄公司按月工资5050元的标准支付我工资至2012年8月31日。我与正官庄公司的劳动合同于2012年10月25日到期。正官庄公司应支付我2012年9月1日至2012年10月25日的工资。劳动合同到期后，正官庄公司没有给我任何通知，我认为双方的劳动关系依然存续。故诉请法院判令正官庄公司：1、支付我2012年9月1日至2012年10月25日工资9258元；2、按照月工资5050元的标准，支付我2012年10月26日至2013年9月12日的工资；3、为我缴纳2011年11月至2013年9月的社会保险及住房公积金。
正官庄公司辩称：法院的生效判决已将我公司与楚翘的劳动争议解决完毕。2011年12月16日后，楚翘就没有上班，且我公司与楚翘签订的劳动合同已于2012年10月25日到期。我公司不应再支付楚翘工资。关于社会保险和住房公积金，楚翘可至劳动行政部门办理，法院不应受理。现不同意楚翘的所有诉讼请求。
一审法院经审理后认为：法院生效判决已认定正官庄公司解除与楚翘的劳动关系没有法律依据，故正官庄公司应支付因违法解除劳动合同给楚翘造成的2012年9月1日至2012年10月24日的工资损失9229元（5050元÷21.75×18天＋5050元）。2012年10月24日后，楚翘与正官庄公司的劳动合同因劳动合同期满而终止，双方不再有劳动关系，楚翘要求正官庄公司支付2012年10月24日后工资的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。楚翘要求正官庄公司缴纳社会保险及住房公积金的诉讼请求，应由有关劳动保障行政主管机关负责处理，不属于劳动争议案件的受理范围，法院依法予以驳回。
据此，一审法院于2013年9月判决：一、正官庄公司于判决生效后七日内支付楚翘2012年9月1日至2012年10月24日期间的工资损失9229元；二、驳回楚翘的其他诉讼请求。
判决后，正官庄公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实有误，适用法律不当。楚翘在2012年9月1日至10月24日期间，并未上班，支付其全额的工资是不合理的。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。楚翘同意一审判决。
经审理查明：2010年10月25日，楚翘入职正官庄公司。双方签订劳动合同书，约定楚翘从事市场部岗位工作，合同期限为1年，楚翘的月工资为4200元、福利补贴700元。2011年10月25日，双方再次签订劳动合同书，约定楚翘担任运营副经理，合同期限至2012年10月24日止，楚翘的月工资为5050元、每月补助700元。2011年11月16日，正官庄公司以楚翘不能胜任工作为由解除与其的劳动关系。
2012年2月8日，楚翘向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第03548号裁决书裁决：1、正官庄公司支付楚翘2010年11月工资4900元、2011年1月工资4900元、2011年4月工资4900元、2011年12月16日至2011年12月28日工资2379.31元、2011年12月29日至2012年2月29日期间最低生活费1875.99元；2、正官庄公司支付楚翘未休年休假工资901.14元；3、正官庄公司支付楚翘2012年3月1日至3月15日期间最低生活费446.06元；4、驳回楚翘的其他申请请求。楚翘对仲裁裁决不服，诉至一审法院。2012年10月25日，一审法院（2012）朝民初字第17216号民事判决书判决：1、撤销正官庄公司对楚翘做出的解除劳动关系通知书；2、正官庄公司支付楚翘2011年12月16日至2012年8月31日期间的工资损失42925元；3、正官庄公司支付楚翘未休年休假工资901.15元；4、正官庄公司支付楚翘2011年度奖7575元及2011年终奖2525元；5、正官庄公司支付楚翘退票费378元；6、驳回楚翘的其他诉讼请求。楚翘及正官庄公司对上述判决均未提起上诉。
2013年4月27日，楚翘向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第00821号不予受理通知书决定：对楚翘的申请请求不予受理。楚翘对上述决定不服，诉至一审法院。
在本案审理中，经询问，楚翘同意一审判决。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2012）第03548号裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、（2012）朝民初字第17216号民事判决书、京朝劳仲不字（2013）第00821号不予受理通知书等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是正官庄公司应支付楚翘2012年9月1日至10月24日期间的工资标准问题。
根据已生效的（2012）朝民初字第17216号民事判决所确认的事实，正官庄公司以楚翘不能胜任工作为由解除与其的劳动关系属违法解除。楚翘在2012年9月1日至10月24日期间无法正常到岗工作系正官庄公司违法解除劳动关系所致，故正官庄公司应按照楚翘正常出勤应得工资为标准支付其上述期间的劳动报酬。正官庄公司提出应依据《北京市工资支付规定》第27条的规定按照北京市最低工资标准支付楚翘上述期间工资的主张，因本案系正官庄公司违法解除劳动关系，不符合第27条的法定情形，故本院不予采信。综上，一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由正官庄六年根商业（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费10元，由正官庄六年根商业（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲁燕萍
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3346号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良。
被告：齐艳霞。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告齐艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年九月五日
书记员 谢建晖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00171号
罪犯杨海洁，女，1988年3月8日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）松刑初字第379号刑事判决，认定被告人杨海洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。刑满日期2017年6月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯杨海洁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨海洁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨海洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海洁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6294号
原告林永兰，女，1988年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林才水、杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告王金龙，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林永兰与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永兰的委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永兰诉称，被告王金龙向原告借款，却拒不偿还，现请求法院判令：1、被告王金龙立即偿还给原告林永兰借款35350元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告支付原告实现债权的律师代理费2000元。本案诉讼费由被告负担。
被告王金龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告王金龙向原告林永兰借款35350元，由被告王金龙签名盖章出具一张借条交给原告林永兰收执。借条主要内容载明：“借款人王金龙向林永兰350525198808166646借款人民币大写：叁万伍仟叁佰伍拾元整（小写：35350元），出借方为实现债权的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、法院受理费、公告费、保全费及其他实际支出的费用）均由借款方承担。…／借款人：王金龙（手印），2015年6月27日。”之后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告林永兰的陈述，并有原告林永兰提供的居民身份证、借条一份、律师代理费票据一份予以证实。
本院认为，被告王金龙未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林永兰与被告王金龙之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告王金龙向原告林永兰借款35350元。现被告经催告后未能履行还款义务，已构成违约，因此，原告请求被告王金龙偿还借款及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方没有书面约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，原告主张被告支付利息计算时间应自原告主张权利的起诉之日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但以最高不得超过年利率6%为限。鉴于当事人书面约定实现债权的律师代理费由借款方承担，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告王金龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王金龙应在本判决生效后十日内偿还给原告林永兰借款35350元，并支付自2015年11月27日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。
二、被告王金龙应在本判决生效后十日内支付给原告林永兰实现债权的律师代理费2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年一月七日
书记员 黄子杰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00059号
上诉人（原审被告）倪茂春。
被上诉人（原审原告）沈万素。
被上诉人（原审被告）王立海。
上诉人倪茂春与被上诉人沈万素、王立海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年2月15日，被告王立海向原告沈万素出具借条一份，载明借到沈万素现金163500元，被告倪茂春提供担保；同年8月6日，被告王立海向原告出具承诺书一份，确认于2013年2月15日借到沈万素现金163500元，并承诺保证上述款项于2013年9月30日前还清，如逾期未还，同意由盐城市盐都区人民法院管辖。另查明，原告沈万素住所地在盐城市城南新区温馨花园14幢406室。
原审法院审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，主合同是原告沈万素与被告王立海之间的借款合同。被告王立海在向原告出具的承诺书中明确表示逾期未还款由盐城市盐都区人民法院管辖，该承诺系当事人真实意思表示，对管辖法院的表述亦明确具体，不违反法律规定，应为合法有效，且原告住所地在盐城市城南新区境内，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权，被告倪茂春提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国提保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定驳回被告倪茂春对本案管辖权提出的异议。
上诉人倪茂春不服原审裁定，向本院提起上诉称，两被上诉人恶意串通，骗取了上诉人的担保，双方并未实际履行借款，主合同未履行，故担保合同作为从合同，没有效力；王立海向沈万素出具的原始借条中未明确约定管辖法院，王立海在2013年8月6日作出的承诺，上诉人并不明知，故该约定对上诉人没有法律约束力；且该承诺中变更了还款时间，故我不再承担担保责任，请求撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0024号民事裁定书，将案件移送到射阳县人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪茂春与被上诉人沈万素、王立海民间借贷纠纷管辖权异议一案，王立海向原审原告沈万素出具的承诺书中明确表示逾期未还款由盐城市盐都区人民法院管辖，该承诺系其真实意思表示，原审原告沈万素接收了该承诺书，表示其同意该承诺书中对管辖法院的约定，原审原告根据该约定向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年六月六日
书记员（代） 季 卉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2066号
原告刘某某
被告陈某某
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加所诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年2月20日登记结婚，婚前于1999年6月9日生育一女孩陈一某，现随我一起生活。婚后双方因性格不和经常发生纠纷，因感情不和已分居近三年。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据材料有：
1、结婚证二件，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间。
2、原、被告短信往来记录一张，证明双方就离婚问题协议时，被告告诉原告可以起诉了，按照被告的理解起诉两次本人不到场就可以离婚。
3、原、被告短信往来记录两张（庭后提交），证明双方发短信谈及离婚问题，被告表示同意离婚。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告陈某某自由恋爱，于1998年按当地习俗举办婚礼，于1999年6月9日生育一名女孩陈一某，双方于2009年2月20日补办结婚登记。原、被告结婚初期夫妻感情较好，自2011年双方因工作关系两地分居，夫妻感情逐渐淡漠，原告起诉离婚，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告提交的证据材料双方往来短信在谈及离婚问题时，被告回复原告“你可以起诉了，地址一定要写上海的地址黄浦区，南昌路，127弄1门陈爷”，“起诉两次本人不到场就OK了”，并且在原告庭后所提交的证据材料中双方发短信再次谈到离婚问题被告表示同意离婚。庭审中，原告称被告今年已给陈一某3000.00元生活费。另外，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结为夫妻，并育有一女，本是一个美满的家庭。但由于工作原因长期两地分居，双方缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡漠，原告起诉离婚后，被告没有积极和好的意思表示，且在短信中表示同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于子女的抚养问题，原、被告婚生女儿陈一某自双方分居后一直随原告生活，本着有利于子女成长和生活的原则，陈一某以随原告一起生活更为有利，但被告对子女仍有抚养和教育的义务。被告系农业户口，在外地打工，收入不固定，应依据2014年河北省农村居民人均年纯收入9102.00元的30%，并参照本地的生活水平支付抚养费，按每年3000.00元给付抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女孩陈一某随原告一起生活，被告自2015年起每年的12月30日之前给付陈一某抚养费3000.00元，至陈一某年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十月二十日
书记员 王梓霖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00678号
原告龙朝钦。
被告襄阳市襄州区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）
法定代表人刘明福，石桥镇政府镇长。
委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。
原告龙朝钦与被告石桥镇政府返还股金纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员姚成昌担任审判长、审判员徐安义、人民陪审员李姜参加的合议庭，同年10月27日公开开庭进行了审理。原告龙朝钦、被告石桥镇政府的委托代理人王晓宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙朝钦诉称：1997年7月21日，被告以治理污染、保护环境为由，与原告签订《污水处理站协议》一份，按照协议约定以入股形式投资建设污水处理站，原告入股170000元之后至今被告没退股，没分红，没算账，占用原告股金至今拒不退还。请求判令被告及时偿还原告股金170000元，并承担本案诉讼费用。
被告石桥镇政府辩称，原告所述的入股形式建造污水处理站属实，被告也是污水处理站的入股人，且污水处理站由于严重亏损，未作清算的情况下，原告要求同样是入股人的被告退还股金不合法，因此，被告主体不适格，且该案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《污水处理站协议》一份，据以证明污水处理站是股份制，案外人高银狮是其中股东之一，原告购买了高银狮的股份，享有股东权利义务，以及协议约定的其他事项。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据二：《公证书》一份，据以证明原告购买案外人高银狮的造纸厂和污水处理站的股份的事实，买卖合同经过公证的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
证据三：收条两份金额170000元，据以证明原告入股污水处理站股金170000元的事实。经庭审质证，该证据与被告无关，被告对其真实性无法考证。本院认为，结合污水处理站协议中的约定，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交石桥农商行和石桥镇基金会接管中心出具的两份证明，证明污水处理站尚欠其贷款588570元和280000元未还的事实。经庭审质证，原告认为有异议，是否偿还不清楚。本院认为污水处理站未清算，债权债务未作认定，盈亏情况不能确定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
1997年7月21日，被告石桥镇政府所辖有三个造纸分厂，为了污水处理，由被告石桥镇政府、石桥镇石桥居委会、三个造纸分厂自愿签订《污水处理站协议》，按照协议约定，污水处理站一期工程需投资1500000元，分成6股，每股250000元，由三个分厂和石桥居委会各占一股，被告石桥镇政府占两股进行投入建设，污水处理站隶属石桥镇经委领导的股份合作制企业，但未经工商登记。协议还约定污水处理站按规定提取固定资产折旧费，协议期间按固定资产净值进行清算。1998年5月18日造纸一分厂所有人高银狮与原告龙朝钦签订《造纸设备买卖协议》一份，高银狮将其自己所有的造纸一分厂全部资产以400000元价格出售给原告龙朝钦，包括污水处理站股权130000元，并经公证部门进行公证。1998年7月21日，原告龙朝钦又向污水处理站交纳投资款40000元，综上原告龙朝钦共向污水处理站交纳投资款170000元。其后，国家环保部门和各级政府发文关闭五小污染企业，其中原襄阳区政府文件点名关闭石桥镇三个造纸分厂，同时污水处理站也相应关闭。关闭后协议各方也未进行清算。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告石桥镇政府和石桥居委会三个造纸分厂签订的《污水处理站协议》是投资方真实意义的表示，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，但该污水处理站未进行工商登记，关闭后也未依法进行清算，其盈亏情况不清楚的情况下，原告龙朝钦要求同为投资方的被告石桥镇政府返还投资款不符合法律规定和协议约定，本院不予支持。待污水处理站依法清算后，根据清算结果，原告可另行主张权利。被告的辩称意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回原告龙朝钦的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告龙朝钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 徐安义
人民陪审员 李 姜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈洪波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商特字第16号
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。
法定代表人袁军。
委托代理人（特别授权代理）邹克寒、王晓燕。
被申请人潘建祥。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行于2015年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员盛跃独任审理。
申请人称，2012年6月13日，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人为抵押人，抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人陈寿福从2012年6月13日至2015年6月12日融资期间内，最高融资限额为人民币50万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，并领取了相应的他项权证。2014年6月10日，申请人与陈寿福签订一份《个人循环借款合同》，约定申请人为贷款人，陈寿福为借款人，借款合同项下的借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限从2014年6月10日至2015年6月9日止。申请人依约向陈寿福发放了贷款。现贷款已到期，陈寿福未依约归还本息，截至2015年7月10日，仍积欠本金499546.25元、利息3559.74元，合计503105.99元。现请求依法裁定对被申请人抵押给申请人的位于绍兴袍江东昌公寓22幢1101室，权证号为绍房他证袍江字第K0000039**号《房屋他项权证》项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对上述抵押物依法变价所得款项在借款本金499546.25元、利息3559.74元（利息暂计算至2015年7月10日，2015年7月11日起至上述款项实际付清日止的利息，包含罚息、复利，按照合同约定计算）等范围内享有优先受偿权；案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案申请人与被申请人签订并办理抵押权备案登记的最高额抵押合同，约定以被申请人所有的房屋为申请人给予陈寿福在最高融资限额人民币50万元内的贷款抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、包括抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。抵押权登记机关备案的抵押合同写明被担保主债权数额50万元，担保金额90万元。现贷款合同已到期，抵押合同亦已到期，抵押担保的债权已经确定，但陈寿福仍未归还借款本息，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人潘建祥所有的绍房他证袍江字第K0000039**号他项权证下的抵押物（坐落于绍兴袍江东昌公寓22幢1101室）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行对变价后所得款项在最高贷款额50万元及利息（包括罚息、复息）（担保金额90万元）范围内优先受偿。
本案申请费4415.5元，财产保全费3020元，合计7435.5元，由被申请人负担。该款申请人已预交，申请人可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 盛 跃
二〇一五年九月十六日
书记员 王银芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00412号
原告丁智勇。
被告贺彤。
本院在审理原告丁智勇诉被告贺彤合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 李梦琦
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00448号
本院在执行郑世芳、孙小琴、孙功玉、孙功保执行王朋提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人王朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执428号
申请执行人雒国栋。
被执行人雒向田。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，申请人出具了结案证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王玉辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4076号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：韩晓丽。
被告：张飞华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金34735.49元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月5日利息10144.45元、滞纳金2286.77元。上述共计47166.71元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××87的信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月5日，被告共计欠原告透支本金34735.49元、利息10144.45元、滞纳金2286.77元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告张飞华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告张飞华经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金34735.49元及利息（截至2015年4月5日已产生利息10144.45元，自2015年4月6日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金34735.49元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2286.77元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，公告费420元，共计1399元，由被告张飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 峰
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22411号
原告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。
法定代表人李瑞芳，董事长。
委托代理人谢奎和，男，1970年4月5日出生。
委托代理人吴洋，男，1985年9月29日出生。
被告路芳，女，1966年3月18日出生。
被告刘思慧（曾用名刘雨童），女，1994年11月19日出生。
二被告的委托代理人刘斌（被告路芳之夫、被告刘思慧之父），1966年7月13日出生。
原告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）与被告路芳、刘思慧（以下并称二被告，分别称姓名）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。凯亚公司的委托代理人谢奎和、吴洋，二被告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯亚公司诉称：2009年6月11日，凯亚公司作为出卖人，二被告作为买受人，就位于北京市朝阳区周庄山水文园X号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《商品房临时买卖合同》及补充协议。合同约定，房屋外墙面归于全体业主享有，二被告不得封闭阳台，不破坏外墙面的整体外观。2010年2月1日，二被告入住涉案房屋后，未经凯亚公司及其他全体业主的同意，擅自封闭了阳台，破坏了房屋的外墙面，违反了合同的约定，影响了小区内的整体美观、市容环境及其他公共利益。故凯亚公司诉至法院，要求二被告立即拆除封闭的阳台，恢复涉案房屋阳台原状。
二被告辩称：二被告与凯亚公司签订的房屋买卖合同确实约定业主不得封闭阳台。二被告家的一层是没有锁的推拉门，二被告为了安全才封闭了阳台，之前小区内也有其他业主封闭阳台，二被告施工时凯亚公司并未进行制止。此次凯亚公司在起诉前也未与二被告沟通。二被告同意按照合同约定拆除封闭的阳台，但是凯亚公司至今未给二被告办理房屋所有权证，在取得房屋所有权证之前二被告不会拆除。
经审理查明：2009年，凯亚公司与二被告签订《商品房临时买卖合同》及补充协议，约定二被告向凯亚公司购买涉案房屋；涉案房屋所在楼栋的外墙面归全体业主享有，二被告承诺不擅自封闭阳台，不破坏外墙面的整体外观。同时双方还签订业主临时公约约定，二被告不得堵塞任何窗户或封闭阳台或安装可通过外观看到的任何标识牌、广告牌或标语等。
协议签订后，山水文园公司向二被告交付了涉诉房屋，二被告入住后，封闭了房屋一、二两层南侧的阳台。
上述事实，有《商品房临时买卖合同》及其补充协议、业主临时公约、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：凯亚公司与二被告签订的《商品房临时买卖合同》及其补充协议和业主临时公约系双方的真实意思表示，应认定合法有效。二被告封闭涉诉房屋一、二两层南侧阳台的行为违反了双方的约定，凯亚公司要求其拆除封闭阳台恢复原状的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告以凯亚公司未给其办理房屋所有权证为由拒绝拆除封闭阳台没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告路芳、刘思慧于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区周庄山水文园X号房屋一、二两层南侧阳台封闭部分拆除并恢复原状。
案件受理费25元，由被告路芳、刘思慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ晶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1589号
原告：宁波宏达摩托用品有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。
法定代表人：吴宗建，该公司执行董事。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：熊灿会。
委托代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
原告宁波宏达摩托用品有限公司（以下简称宏达公司）与被告熊灿会工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共计37773.70元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项、第九项，其他事项双方无争议。
一、最后一份劳动合同签订时间：2013年3月1日。
二、合同约定劳动者工作岗位：车间生产。
三、合同约定劳动者工资数额：宁波市最低基本工资。
四、工资形式：计件工资。
五、发生工伤时间：2014年12月17日；工伤认定情况：宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年1月30日出具镇人社工认〔2015〕178号认定工伤决定书，认定书载明：2014年12月17日21时左右，被告结束当天工作更衣后21时13分打卡下班，从骆驼荣吉路518号单位骑电动自行车返回骆驼余三村居住地，21时16分左右途径通园路与荣吉路附近时，与浙B×××××轿车碰撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。事故中被告承担次要责任。事故后，被告经诊断为：1.左颞部软组织挫伤；2.左膝内外侧半月板损伤；3.前交叉及内侧副韧带损伤；3.左膝关节及右足跟处软组织损伤。被告上下班途中遭受交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。
六、停工留薪期时间：2014年12月18日至2015年3月8日。
七、劳动能力鉴定时间：2015年7月2日；鉴定意见：十级。
八、2014年度浙江省在岗职工月平均工资：4031元。
九、被告在工伤事故发生前十二个月平均工资：4384元。
十、原告已发放工伤保险待遇金额：20729元。
十一、劳动者申请仲裁时间：2015年7月31日。
十二、仲裁请求：原告支付被告一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11705元；解除双方的劳动关系。
十三、仲裁结果：原告支付被告一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11690.70元，合计58502.70元，扣除已支付的20729元，还需支付37773.70元，此款限于本裁决书生效之日起三日内履行完毕；解除双方劳动关系。
本院认为：被告在2014年12月17日下班途中发生交通事故受伤，经宁波市镇海区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告作为用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定承担相应的工伤保险责任。十级伤残以伤害事故发生时本人工资为基数计发一次性伤残补助金。××前12个月平均月缴费工资。关于被告的本人工资，原告认为应以2013年12月至2014年11月期间被告的实发工资扣除相应的加班工资进行计算（即2600元/月），该主张并无依据，本院不予采纳。被告认可按2013年12月至2014年11月期间被告的实发工资计算其本人工资（即4384元/月），本院予以确认，被告经鉴定为十级伤残，故原告应支付被告一次性伤残补助金30688元（4384元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额（即各8062元），原、被告均无异议，但原告认为无需支付，该主张并无依据，本院不予采纳，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金8062元和一次性伤残就业补助金8062元。关于停工留薪期工资，原告认可按4384元/月的工资标准进行计算，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。关于停工留薪期，原告认可二个月（2014年6月、7月），对此，本院认为，根据被告的住院时间及医院出具的医疗证明书，被告主张80天的停工留薪期亦属合理，本院对此予以确认，故原告应支付被告停工留薪期工资11690.70元[4384元/月×（80天÷30天）]。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、原告宁波宏达摩托用品有限公司支付被告熊灿会一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11690.70元，合计58502.70元，扣除已支付的20729元，还需支付37773.70元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、解除双方劳动关系；
三、驳回原告宁波宏达摩托用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐立芯妤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1589号原告：宁波宏达摩托用品有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路518号。法定代表人：吴宗建，该公司执行董事。委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：熊灿会。委托代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。原告宁波宏达摩托用品有限公司（以下简称宏达公司）与被告熊灿会工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共计37773.70元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第六项、第九项，其他事项双方无争议。一、最后一份劳动合同签订时间：2013年3月1日。二、合同约定劳动者工作岗位：车间生产。三、合同约定劳动者工资数额：宁波市最低基本工资。四、工资形式：计件工资。五、发生工伤时间：2014年12月17日；工伤认定情况：宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年1月30日出具镇人社工认〔2015〕178号认定工伤决定书，认定书载明：2014年12月17日21时左右，被告结束当天工作更衣后21时13分打卡下班，从骆驼荣吉路518号单位骑电动自行车返回骆驼余三村居住地，21时16分左右途径通园路与荣吉路附近时，与浙B×××××轿车碰撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。事故中被告承担次要责任。事故后，被告经诊断为：1.左颞部软组织挫伤；2.左膝内外侧半月板损伤；3.前交叉及内侧副韧带损伤；3.左膝关节及右足跟处软组织损伤。被告上下班途中遭受交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。六、停工留薪期时间：2014年12月18日至2015年3月8日。七、劳动能力鉴定时间：2015年7月2日；鉴定意见：十级。八、2014年度浙江省在岗职工月平均工资：4031元。九、被告在工伤事故发生前十二个月平均工资：4384元。十、原告已发放工伤保险待遇金额：20729元。十一、劳动者申请仲裁时间：2015年7月31日。十二、仲裁请求：原告支付被告一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11705元；解除双方的劳动关系。十三、仲裁结果：原告支付被告一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11690.70元，合计58502.70元，扣除已支付的20729元，还需支付37773.70元，此款限于本裁决书生效之日起三日内履行完毕；解除双方劳动关系。本院认为：被告在2014年12月17日下班途中发生交通事故受伤，经宁波市镇海区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告作为用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定承担相应的工伤保险责任。十级伤残以伤害事故发生时本人工资为基数计发一次性伤残补助金。××前12个月平均月缴费工资。关于被告的本人工资，原告认为应以2013年12月至2014年11月期间被告的实发工资扣除相应的加班工资进行计算（即2600元/月），该主张并无依据，本院不予采纳。被告认可按2013年12月至2014年11月期间被告的实发工资计算其本人工资（即4384元/月），本院予以确认，被告经鉴定为十级伤残，故原告应支付被告一次性伤残补助金30688元（4384元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额（即各8062元），原、被告均无异议，但原告认为无需支付，该主张并无依据，本院不予采纳，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金8062元和一次性伤残就业补助金8062元。关于停工留薪期工资，原告认可按4384元/月的工资标准进行计算，被告对此亦无异议，本院对此予以确认。关于停工留薪期，原告认可二个月（2014年6月、7月），对此，本院认为，根据被告的住院时间及医院出具的医疗证明书，被告主张80天的停工留薪期亦属合理，本院对此予以确认，故原告应支付被告停工留薪期工资11690.70元[4384元/月×（80天÷30天）]。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：一、原告宁波宏达摩托用品有限公司支付被告熊灿会一次性伤残补助金30688元、一次性伤残就业补助金8062元、一次性工伤医疗补助金8062元、停工留薪期工资11690.70元，合计58502.70元，扣除已支付的20729元，还需支付37773.70元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、解除双方劳动关系；三、驳回原告宁波宏达摩托用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员 万 婷 婷二〇一六年三月十四日代书 记员 徐立芯妤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第531号
原告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司。
法定代表人：关建辉。
委托代理人：张晓X、揭应X。
被告：李红霞，女，1976年1月29日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司（以下简称裕华公司）诉被告李红霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄凤腾独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托代理人揭应X、被告李红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，向原告购买位于佛山市三水区XX街道XXX道XX号XXX园XX座XXX房，房屋总价为412311元。双方约定了房款的支付时间、违约责任等。合同签订后，被告仅支付了首期房款，因被告个人征信问题，致使银行未能批准其银行按揭贷款申请，从而未能向原告支付剩余房款280000元。原告于2013年11月19日向被告寄发《一次性支付剩余房款通知书》，但时至今日，被告仍未支付剩余房款，逾期已经超过一年。被告的上述行为构成根本违约，根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金56000元。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的编号为20130XXXXXXXX号《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金56000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李红霞辩称，对原告起诉状中陈述的事实不持异议，也同意解除《商品房买卖合同》，但原告销售人员在售楼时未告知个人征信问题可能影响银行按揭的有关知识，导致我无法办理银行按揭，不能按时付款。因此，我只愿意承担20000元的违约金。原告请求的违约金过高，请求法院予以降低。
经庭审调查，被告对原告陈述的案件事实不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告裕华公司与被告李红霞签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，内容合法，属有效合同。合同签订后，因被告个人征信存在不良记录，导致不能办理银行按揭，从而不能按合同约定支付剩余购房款280000元，构成逾期付款的违约行为，被告李红霞应承担违约责任。现原、被告均同意解除《广东省商品房买卖合同》，本院予以准许。至于被告因个人征信不能办理银行按揭，被告应负主要责任。但原告作为开发商，其在售楼时有义务向被告说明有关银行按揭的法律知识以及相关程序和风险。现原告不能举证证明其已向被告告知了银行按揭中涉及个人征信的有关知识，原告亦负有一定责任。同时，双方约定按按揭金额的20%作为违约金标准过高，原告请求调整，本院予以准许。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”之规定，本案原告未举证证明其实际损失，本院裁量为按照未付款的同期银行存款利息作为其损失，再上浮30%作为本案的违约金标准。依照上述标准以及原、被告在违约行为中各自应负过错责任，本院酌定为违约金25000元。被告主张按20000元支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司与被告李红霞签订的编号为20130XXXXXXXX号《广东省商品房买卖合同》；
二、被告李红霞在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司支付违约金25000元；
三、驳回原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即600元，由原告负担333元，被告负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆志珊