山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3959号
上诉人（原审原告）：海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地：海阳市凤城街道办事处西河崖村。
法定代表人:辛晓霞，公司经理。
委托代理人:王新高，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市盛大建筑安装工程有限公司，住所地：海阳市经济技术开发区杭州路21号。
法定代表人：张桂林，公司经理。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
上诉人海阳市圆德建筑配套有限公司（以下简称圆德公司）因与被上诉人海阳市盛大建筑安装工程有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人圆德公司的上诉请求：依法支持上诉人要求被上诉人支付所欠338130元混凝土款以及违约金47624.57元的诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人在履行《混凝土购销合同》的过程中，被上诉人共使用了608130元的混凝土，已付款170000元，尚欠438130元，而根据双方合同第四条（三）项约定的付款方式，被上诉人已构成违约。上诉人依据合同第七条的约定要求被上诉人支付全部欠款并承担违约责任，合理合法。对于双方约定的以楼房抵顶货款，被上诉人承建的楼房为村民安置房，不具备商品房交易的条件，用其他商品房抵顶也存在没有约定抵顶时间、抵顶条件和面积、位置等问题，况且，被上诉人在承建的安置楼封顶后，已具备抵顶条件却未履行抵顶义务，双方在诉讼中也未就房屋抵顶达成合意。故上诉人诉请被上诉人以现金方式支付混凝土款的理由正当，以房抵款实质是债务抵销行为，必须双方达成一致，否则无法履行。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盛大公司答辩称：上诉人和被上诉人签订的《混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，该合同约定30万元之外的货款以商品房抵顶，上诉人要求被上诉人给付以房抵顶的房款没有法律依据。一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。
圆德公司一审起诉请求：要求盛大公司付清欠款438130元，逾期付款违约金82716.99元，合计520846.99元。
原审法院经审理查明，2012年10月26日，盛大公司开始购买圆德公司生产的混凝土承建赵家庄村3号和6号村民安置楼。2012年11月15日，双方补签《混凝土购销合同》一份，圆德公司为甲方，盛大公司为乙方，合同第四条第(三)项约定付款方式：“2012年春节前(2013年2月10日)付款100000元，在楼封顶前再付200000元，余款用商品房抵顶，甲方提供水泥发票”，合同第七条约定：“甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并按合同有关条款赔偿经济损失，逾期不能付款，按所欠款额每日3‰违约金赔偿甲方”。后，圆德公司陆续供给盛大公司混凝土总款额为608130元，盛大公司已付170000元。2013年12月29日，双方对帐确认盛大公司尚欠圆德公司混凝土款438130元，有双方签字为证，双方均无异议。圆德公司称盛大公司承建安置楼于2013年8月5日封顶，盛大公司称在此以后，具体时间不清楚，双方均没有提供证据证实各自主张。
另查，盛大公司提出余欠货款用商品房抵顶圆德公司，而且随时可以抵顶，只是圆德公司一直不同意，没有与盛大公司办理抵房手续，圆德公司起诉索要全部货款，不符合合同约定。对此，圆德公司认为，商品房应具备五证手续齐全，而盛大公司所讲的承建赵家庄村3号和6号楼属于小产权楼房，圆德公司以前向盛大公司索要货款时，曾提出过如果没有钱可用大产权房子抵顶，可盛大公司当时既没有小产权房，也没有大产权房可抵顶，虽然合同约定该条款，但盛大公司一直没有兑现，在我方多次要款不成的情况下诉至法院，盛大公司再提出以商品抵顶部分欠款，我方不同意。
庭审中，圆德公司变更诉讼请求，由原来逾期付款违约金82716.99元变更为67717.37元(从2014年1月1日至2016年1月5日，共736天，以2013年12月29日双方对帐确认盛大公司尚欠圆德公司混凝土款438130元为基数按日2.1‰0计算)。
原审法院根据圆德公司的申请于2016年2月1日冻结盛大公司银行帐户存款550000元(已冻结79861.42元，冻结期限一年)。
原审法院经审理认为，盛大公司购买圆德公司生产的混凝土，双方签订的《混凝土购销合同》合法有效。2013年12月29日双方对帐确认盛大公司尚欠圆德公司混凝土款438130元，双方均无异议，事实清楚，证据充分。盛大公司提出30万元以外的货款用商品房抵顶而且随时可以抵顶，圆德公司起诉索要全部货款，不符合合同约定；圆德公司认为盛大公司承建赵家庄村3号和6号楼安置楼已于2013年8月5日封顶，早已交付实际使用，至今盛大公司没有提供可供抵顶货款的房源，现在不同意30万元以外货款以商品房抵顶，要求全部付清欠款438130元。对此，原审法院认为，关于余下货款支付，双方已在合同中约定30万元以外余款用商品房抵顶，双方应当在此范围内按照盛大公司提供的抵顶房屋面积、价格及位置进行友好协商处理，而圆德公司请求盛大公司以现金方式支付30万元以外的剩余货款原审法院不予支持，应予另案处理。盛大公司提出本案已超过诉讼时效的主张与庭审时讲随时可用商品房抵顶30万元以外余欠货款的主张相矛盾，且没有再重新约定还款时间，该理由不能成立。圆德公司按照法律规定向盛大公司索要以438130元为基数计算的逾期付款违约金67717.37元，原审法院依法不予支持；应当以130000元为基数计算逾期付款违约金20092.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释〔2000〕34号)之规定，判决：一、海阳市盛大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付给海阳市圆德建筑配套有限公司欠款130000元，逾期付款违约金20092.80元，合计150092.80元；二、驳回海阳市圆德建筑配套有限公司要求海阳市盛大建筑安装工程有限公司付给剩余货款338130元以现金形式支付的诉讼请求。
如果盛大公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4096元，由圆德公司承担2693元，盛大公司承担1403元；保全费3270.00元，由圆德公司承担2150元，盛大公司承担1120元。
二审查明，一审期间，被上诉人提供了包括盛林领秀城、东上城和锦绣乾城在内的部分大产权房源和赵家庄安置房（小产权）房源，表示可以用来抵顶涉案的混凝土款。二审庭审中，经征求上诉人意见，上诉人表示不接受用房屋来抵顶混凝土款。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人于2012年11月15日签订的《混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。本案二审争执的焦点是：《混凝土购销合同》约定的扣除30万元货款后的余款用商品房抵顶的内容是否应当继续履行。
本院经审理认为，涉案的《混凝土购销合同》第四条第（三）项明确约定被上诉人的付款方式为支付30万元的货款，余款用商品房抵顶，并由上诉人向被上诉人提供水泥发票。上述约定内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案一审审理期间，被上诉人已提供了房源要求用来抵顶30万元之外的货款，该请求符合双方合同约定的内容，且具备履行条件，依法应予支持。上诉人以双方没有约定抵顶时间、抵顶条件和面积、位置等问题为由不同意接收房屋的主张，于法无据，依法不应予以支持。上诉人上诉主张被上诉人逾期交付房屋构成违约，本院经审查认为，双方对于房屋交付的时间并未约定，上诉人也未提供证据证实被上诉人存在拒绝交付房屋的事实，故上诉人主张被上诉人存在逾期交房的违约事实证据不足。鉴于上诉人和被上诉人约定的以房屋抵款的内容具备履行条件，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故，原审未支持上诉人主张的30万元货款之外的、以房抵顶货款部分的338130元的诉讼请求正确，依法应予维持。
综上所述，上诉人圆德公司的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人海阳市圆德建筑配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 孙小倩