wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10300号
上诉人（原审原告）：北京京诚跃汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角海东路甲6号。
法定代表人：张宝军，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1989年8月18日出生。
上诉人北京京诚跃汽车服务有限公司（以下简称京诚跃公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京诚跃公司上诉请求：撤销原判，改判我公司与ＸＸ于2012年10月24日至2015年2月15日期间不存在劳动关系。事实与理由：我公司与ＸＸ不存在劳动关系。ＸＸ是高×雇佣的员工，工资也由高×发放，高×与我公司系租赁关系。
ＸＸ辩称，我同意一审判决。
京诚跃公司向一审法院起诉请求：确认其与ＸＸ自2012年10月24日至2015年11月26日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年11月26日，ＸＸ向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与京诚跃公司自2012年10月24日至2015年11月26日期间存在劳动关系。2016年5月20日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第392号裁决书，裁决确认ＸＸ与京诚跃公司自2012年10月24日至2015年11月26日期间存在劳动关系。京诚跃公司不服该裁决，诉至一审法院。
京诚跃公司主张双方之间不存在劳动关系，ＸＸ是高×雇佣的员工，高×给ＸＸ发放工资，ＸＸ知道高×与京诚跃公司之间是租赁关系。为证明该项主张，京诚跃公司提交了以下证据：1.录音（2016年5月11日，ＸＸ与杨红军，杨红军系北京杨梅律师事务所职员）；2.高×的起诉书、租赁合同（落款日期为2015年5月26日）、租赁合同补充协议、照片、开庭笔录、（2015）大民初字第9559号民事调解书。ＸＸ对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其一直在京诚跃公司工作，是京诚跃公司让其跟着高×干，从入职到2014年4月其工资都是京诚跃公司发放，到该公司财务部门领取工资，2014年4月以后，其工资由高×直接发放；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称应聘时是京诚跃公司行政人员给其做的面试，其是在上班以后认识高×的。
ＸＸ主张其与京诚跃公司存在劳动关系。为证明该项主张，ＸＸ提交了以下证据：1.销售确认单，其上有销售员ＸＸ、销售经理高×、财务王昆、王静的签字；2.绩效提成表；3.内部电话表；4.加盖有京诚跃公司公章的荣誉证书，其上载明：“ＸＸ同志，在2013年度工作中，工作认真，销售业绩突出，被公司评为销售最佳表现个人，特发此证，以资鼓励。”5.名片、手机照片。ＸＸ称手机及号码1800***5717都是京诚跃公司给其发的；6.证人高×的证言。高×称：“ＸＸ是京诚跃公司的员工，ＸＸ是2012年10月23日或24日去的公司，我给ＸＸ面试的，ＸＸ和我一起销售汽车，一直工作到2016年7月9日。我是2009年9月去的京诚跃公司，当时面试的销售经理，我的工资是由财务直接发放，2012年9月1日我跟京诚跃公司签订了劳动合同，我一直工作到2015年2月15日与京诚跃公司解除劳动合同，我把仲裁的调解书、劳动合同、社保缴费记录提交给法庭。”7.证人刘×的证言。刘×称：“我在京诚跃公司上班的时候，ＸＸ也在京诚跃公司上班。我是2012年8月去的京诚跃公司，岗位是出纳，2015年4月份走的。高×在京诚跃公司上班，是销售经理。京诚跃公司既销售吉利汽车，也销售金杯和别克汽车，吉利和金杯汽车我们可以开发票，别克要去首创开发票。刚开始京诚跃公司的领导让高×在吉利边上卖别克和金杯汽车，后来高×和京诚跃公司才签订的租赁合同。”京诚跃公司对证据1不认可，称销售确认单可能是高×从其公司私自拿走或自己印刷的，上面没有其公司的印章，王昆和王静确实是其公司的职工，2013年高×所销售的汽车款是交到其公司，但这与ＸＸ无关，ＸＸ是高×自己雇佣的汽车销售员；对证据2不认可，称该证据是复印件，表格上没有员工签字确认栏，ＸＸ的签字是在表格以外，是后写上去的；对证据3不认可，称这是ＸＸ单方制作的；对证据4中公章的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司曾经制作过一批空白荣誉证书，被公司原来的人事负责人拿走，后这个人跟高×合伙了；对证据5不认可，称1800***5717手机号码是其公司办理的，由高×统一管理，名片应该是高×或ＸＸ自己印的；对证据6不认可，称虽然调解书确认京诚跃公司与高×提交015年2月15日解除劳动关系，但那是因为高×有工伤，需要支付其工伤待遇，所以不能停社保，实际上双方应当从2014年1月1日起就已经不存在劳动关系了；对证据7不认可，称刘×曾经是京诚跃公司的财务人员，但现已离职。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。京诚跃公司主张ＸＸ与其公司不存在劳动关系，ＸＸ对此不认可，双方为此均提交了证据，但ＸＸ提交的证据更为充分，足以反驳京诚跃公司的上述主张，故法院认定ＸＸ与京诚跃公司存在劳动关系。关于ＸＸ的入职时间，法院根据荣誉证书、证人高×的证言以及证人高×提交的劳动合同、社保缴费记录、仲裁调解书等证据，认定ＸＸ的入职时间为2012年10月24日。关于ＸＸ的离职时间，因ＸＸ一直跟着高×工作，高×系京诚跃公司的销售经理，ＸＸ为销售员，高×与京诚跃公司的劳动关系于2015年2月15日解除，此后ＸＸ的工资由高×个人发放，故法院认定ＸＸ在京诚跃公司的离职时间为2015年2月15日。综上，法院对京诚跃公司要求确认其公司与ＸＸ自2012年10月24日至2015年11月26日期间不存在劳动关系请求中合理部分的请求，予以支持。判决：一、确认北京京诚跃汽车服务有限公司与ＸＸ于2012年10月24日至2015年2月15日期间存在劳动关系；二、驳回北京京诚跃汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，京诚跃公司与ＸＸ就双方是否存在劳动关系存有争议，并就各自主张提交了相应证据。京诚跃公司认可ＸＸ提交的荣誉证书中公章的真实性，认可相应手机号码系其公司办理，其虽称与ＸＸ不存在劳动关系，ＸＸ系高×雇佣，但高×一审庭审中作为ＸＸ的证人出庭作证，其陈述2015年2月15日之前其与ＸＸ均和京诚跃公司存在劳动关系,并提交了京诚跃公司与其签订的劳动合同书及社保缴费记录。京诚跃公司认可为高×发放工资到2013年12月，认可为高×缴纳社会保险，认可仲裁调解书的真实性，故一审法院综合双方举证质证情况，认定ＸＸ与京诚跃公司在2012年10月24日至2015年2月15日期间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，京诚跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京诚跃汽车服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2279号
原告：星中浩，男，1980年3月16日出生，满族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告星中浩与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星中浩到庭参加诉讼，被告陈东宁、王建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200万元及利息（按月利2分，自2015年7月20日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，二被告向原告借款200万元，双方约定借款期限为1年，月利2分，2016年7月20日连本带息一次性还清。借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还借款，原告无奈向贵院提起诉讼。
被告陈东宁缺席，未答辩。
被告王建文缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014至2015年期间，二被告多次向原告借款，2015年7月20日，双方进行结算，二被告共计欠原告借款本金200万元，二被告于当日重新为原告出具了借据，约定月利率为2.5分，还款日期为2016年7月20日。后被告未按约定偿还原告借款本息。上述事实有借据及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，二被告为共同借款人，负有连带给付义务，现原告要求二被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告约定借款的月利率为2.5分，但原告请求按月利2分（换算成年利率为24%）计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈东宁、王建文于本判决生效后立即清偿原告星中浩借款本金200万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金200万元为基数，自2015年7月20日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；
二、被告陈东宁、王建文对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（缓交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年九月八日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第8712号
原告杜建防，男，1967年12月17日生，汉族。
被告沈鹏，男，1979年5月6日生，汉族。
被告李磊祥，男，1975年1月7日生，汉族。
原告杜建防诉被告沈鹏、李磊祥民间借贷纠纷一案中，因出现中止诉讼的原因已消除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3142号
原告：翟峰，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省新野县。
委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
被告：邱娟，女，彝族，1976年9月10日出生，住云南省丽江市。
原告翟峰诉被告邱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王景新、李爱君组成合议庭审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟峰的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告邱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟峰诉称：翟峰与邱娟之间存在借贷关系，邱娟于2014年12月27日向翟峰借款40000元，并出具了借条、收条，还款期限到期后，翟峰多次向邱娟催讨，邱娟均以各种理由拒绝归还。为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.邱娟归还翟峰借款40000元；2.邱娟向翟峰支付逾期还款利息，利息以40000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止；3.邱娟承担本案的诉讼费用。
被告邱娟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：翟峰称其与邱娟是朋友关系，邱娟以需要资金发工人工资为由，于2014年12月27日向翟峰借款40000元，翟峰提交了一张借条以证明其主张，借条的内容为“今本人邱娟在厚街借到翟峰现金40000元”。借条的借款人处有“邱娟”字样的签字及捺印，落款日期为2014年12月27日。
关于借款的支付方式，翟峰主张是在厚街镇寮厦村翟峰经营的公司内以现金的方式支付，并提交了一张收条以证明其主张，收条的内容为“今收到翟峰现金40000元”，收条的收款人处有“邱娟”字样的签字，落款日期为2014年12月27日。
以上事实，有翟峰提交的借条、收条，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：邱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。翟峰提交的借条和收条上均有邱娟作为借款人签名，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照借条的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。翟峰提交的借条上有邱娟作为借款人的签名，故翟峰与邱娟之间存在合法的借贷关系，归还借款是邱娟的法定义务。借条上双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，翟峰起诉要求邱娟向其归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息，虽然借款没有约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，翟峰诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，结合借款时的利率，不超过年利率6%，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟峰归还借款40000元；
二、限被告邱娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翟峰支付逾期利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，从2016年3月28日起计至实际清偿之日止）。
如果被告邱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预缴），由被告邱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐鸿活
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第649号
申请人：王某。
被申请人：左某，山东药用玻璃总厂职工。
本院在执行申请执行人王某与被执行人左某离婚纠纷，即本院作出的（2004）源民初字第1236号民事调解书一案中，被执行人左某已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第649号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十月十五日
书记员 江兆磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3581号
原告陈曦，男，1963年12月24日出生，汉族，公务员，现住辽中区。
被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人郭广忠，系主任。
被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人韩占飞，系主任。
二被告委托代理人石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，系辽中区六间房镇裴家乡村民委员会及村经济合作社推荐，现住辽中区。
原告陈曦诉被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社、辽中区六间房镇裴家乡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社及被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会委托代理人石玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月16日，被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社经与原告协议，将原告承包经营的春棚解除，所有地上物归被告所有，约定所退承包费及地上物共计给付原告人民币27,544元，不能支付现金按照三分计算月息，被告合作社为原告出具了票据，在票据上标明收款事由为收回春棚未付款，现在原告急需用款经与二被告催款，二被告以无款为由拒绝偿还借款，为此，原告起诉，请求法院依法判令二被告给付拖欠原告”收回春棚”款27,554元及利息7,000元，合计34,554元；二被告对该款承担连带给付责任。后变更诉请要求被告立即给付欠款本金27,554元，并从欠款之日起给付利息，按月利息2分计算为55,600元（以后的利息至实际给付之日止），并要求二被告对该款给付互负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社及被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会辩称，原告诉讼请求符合实际情况，欠原告春棚款属实，但给付3分利息，被告认为利息过高，同意按银行同期贷款利率或者按1分给付利息，通过查找村委会记录，2008年收回春棚及地上物不只原告一家，有的折价款已经进账，有的没有进账，原告的欠款已经进账，因为欠款时间较长，同意按1分给付利息。
经审理查明，被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社于2008年10月16日经与原告协商，解除与原告承包经营的春棚合同，所有地上物归被告所有，并约定给付原告退回承包费及地上物折价共计人民币27,544元，不能支付现金按月息三分计算，于当日被告经济合作社为原告出具了专用收款收据一张，并在该收款收据背面注明按月3分计息，此欠款经原告多次索要至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠原告“收回春棚款”27,554元及利息7,000元，合计34,554元，并要求二被告对该款给付互负连带偿还责任；后变更诉请要求被告立即给付欠款本金27,554元，并从欠款之日起给付利息55,600元（按月息2分计算，以后的利息至实际给付之日止）,并要求二被告对该款给付互负连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、2008年10月16日专用收款收据一份,已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告经协商与原告解除春棚承包合同，应按协议约定给付原告应退回承包费及地上物补偿款，现二被告未按约定履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付原告欠款27,554元的义务，并互负连带责任；本案原告在庭审中自认每月利息按2分计算未超出约定，且符合相关法律规定，本院应予支持。关于被告辩解利息按1分给付一节，因证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社、被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会于本判决生效后立即给付拖欠原告陈曦春棚款27,554元；
二、被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社、被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会于本判决生效后立即给付原告陈曦春棚款27,554元之利息，从2008年10月16日起，每月按2分计算，至实际给付之日止；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社、被告辽中区六间房镇裴家乡村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1,878元，由被告辽中区六间房镇裴家乡村经济合作社及辽中区六间房镇裴家乡村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 田军久
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终161号
上诉人（原审被告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡环珍，女，1974年6月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人胡环珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南金鼎控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南金鼎控股集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初325号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈彪，男，1983年9月29日出生于陕西省镇坪县，汉族，小学文化，无业，住镇坪县。曾因盗窃于2007年4月23日、2009年10月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日、十日；因吸食毒品于2008年9月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2010年11月15日被浙江省瑞安市人民法院判有期徒刑五年，2013年12月27日刑满释放；于2014年9月3日被本院判处拘役六个月，2014年12月11日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月26日15时45分许，被告人陈彪伙同赵某（另案处理）利用技术开锁的方法，进入本区龟湖路55弄xx幢xxx室被害人胡某家中，窃取胡某放在床头柜上的软壳利群香烟2包（价值人民币44元）。
同年12月1日，被告人陈彪主动到公安机关投案，并赔偿被害人胡某人民币200元，取得胡某谅解。
上述事实，被告人陈彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、调取证据清单、监控视频及截图、研判报告、搜查笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、情况说明、归案经过、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息、被告人陈彪在侦查机关的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彪以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且有前科劣迹，应酌情从重处罚；但其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈彪有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年三月三十一日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛英（曾用名李元英），女，汉族，1963年2月28日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：刘华望，男，汉族，1949年4月8日出生，住江西省南昌市，系李赛英的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。
法定代表人：凌辉，该所所长。
再审申请人李赛英因与被申请人南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所（以下简称三店市容所）劳动争议纠纷一案，不服江�省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李赛英申请再审称：1.依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误。2.本案两次在南昌市青云谱区法院起诉，都是同一个法官审理，该审判组织的组成不合法。3.二审法院未经开庭，没有给予李赛英陈述的权利，剥夺了当事人的辩论权利。4.李赛英在向二审法院递交了上诉状后，未得到任何电话和传唤，未经开庭，审理结果就出来了，属于违法缺席判决。5.一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。李赛英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）�、第（九）项、第（十）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案争议的实质是社保费用的补缴问题。李赛英在一审庭审中明确陈述对其未缴纳的社保费用，社保机构是接受补缴的，因此本案情形不属于上述司法解释规定的社会保险经办机构不能补办的情形。在社保经办机构能够予以补办的情况下，该争议不属于人�法院受理案件的范围，李赛英应向社会保险行政部门寻求处理。一、二审裁定驳回李赛英的起诉，没有违反上述法律及司法解释的规定，适用法律并无不当。
2.南昌市青云谱区法院处理的李赛英诉三店市容所的（2014）青民一初字第388号案件，与本案是两个独立的案件，两案由同一法官适用简易程序独任审理，不违反民事诉讼法关于审判组织的规定。
3.依据民事诉讼法第一百六十九条、民诉法解释第三百三十三条的规定，二审法院审理驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，李赛英提交了上诉状，二审法院对其上诉理由进行了审理，故二审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情况。
4.民事诉讼法第二百条第（十）项的“未经传票传唤，缺席判决”是指针对一审被告、二审被上诉人的情形，不包括原告、上诉人，本案李赛英是二审上诉人，故不适用上述规定。
5.依据民诉法解释第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李赛英不能提交相关证据，故该点申请再审理由亦不能成立。
综上，李赛英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李赛英的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李赛英（曾用名李元英），女，汉族，1963年2月28日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：刘华望，男，汉族，1949年4月8日出生，住江西省南昌市，系李赛英的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。法定代表人：凌辉，该所所长。再审申请人李赛英因与被申请人南昌市青云谱区三店街道市容环境卫生管理所（以下简称三店市容所）劳动争议纠纷一案，不服江�省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李赛英申请再审称：1.依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《最高人民法院》第一条规定，一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误。2.本案两次在南昌市青云谱区法院起诉，都是同一个法官审理，该审判组织的组成不合法。3.二审法院未经开庭，没有给予李赛英陈述的权利，剥夺了当事人的辩论权利。4.李赛英在向二审法院递交了上诉状后，未得到任何电话和传唤，未经开庭，审理结果就出来了，属于违法缺席判决。5.一、二审审判人员在审理案件时有枉法裁判的行为。李赛英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）�、第（九）项、第（十）项、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案争议的实质是社保费用的补缴问题。李赛英在一审庭审中明确陈述对其未缴纳的社保费用，社保机构是接受补缴的，因此本案情形不属于上述司法解释规定的社会保险经办机构不能补办的情形。在社保经办机构能够予以补办的情况下，该争议不属于人�法院受理案件的范围，李赛英应向社会保险行政部门寻求处理。一、二审裁定驳回李赛英的起诉，没有违反上述法律及司法解释的规定，适用法律并无不当。2.南昌市青云谱区法院处理的李赛英诉三店市容所的（2014）青民一初字第388号案件，与本案是两个独立的案件，两案由同一法官适用简易程序独任审理，不违反民事诉讼法关于审判组织的规定。3.依据民事诉讼法第一百六十九条、民诉法解释第三百三十三条的规定，二审法院审理驳回起诉的上诉案件，可以不开庭审理，李赛英提交了上诉状，二审法院对其上诉理由进行了审理，故二审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情况。4.民事诉讼法第二百条第（十）项的“未经传票传唤，缺席判决”是指针对一审被告、二审被上诉人的情形，不包括原告、上诉人，本案李赛英是二审上诉人，故不适用上述规定。5.依据民诉法解释第三百九十四条的规定，审判人员审理案件时有枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李赛英不能提交相关证据，故该点申请再审理由亦不能成立。综上，李赛英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李赛英的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  闵遂赓二〇一六年十一月十七日书 记 员  罗 晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1475号
原告:何金松，男，1977年10月3日出生，汉族，住靖江市
被告:严维国，男，1979年6月27日出生，汉族，住靖江市。
被告:施彩云，女，1979年7月17日出生，汉族，住靖江市。
原告何金松与被告严维国、施彩云为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金松到庭参加诉讼，被告严维国、施彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告严维国、施彩云立即归还原告借款10000元。事实和理由：两被告以经营之需于2015年11月16日向我借款30000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告仅还款20000元，余款未付。
被告严维国、施彩云未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月16日由两被告出具的借条原件一份，证明被告严维国、施彩云向原告借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，被告应当及时履行还款义务。原告要求被告归还尚欠借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，应视为放弃了当庭抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严维国、施彩云于判决生效后十日内归还原告何金松借款10000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审113号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张信业，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人张玉春，临朐县冶源镇冶源西村329号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张玉春土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月4日以被执行人张玉春未经批准，擅自占用冶源镇冶源西村集体土地924㎡（土地利用总体规划为设施农用地）建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第616号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币23100元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月4日作出的临国土资行罚字[2015]第616号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张玉春，被执行人张玉春收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年4月5日向被执行人张玉春送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款23100元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第616号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张玉春在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第616号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张玉春在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款23100元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人张玉春在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵清香
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执876号
刘玉清，男，1967年8月17日出生，住所地平泉县卧龙镇红花沟村**组***号，联系电话1580314****
平泉恒源矿业有限责任公司，住所地平泉县卧龙镇下洼子村，联系电话0314一6211039
法定代表人：张立刚
刘玉清申请平泉恒源矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3900号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3900号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执258号
申请执行人王利军，男，1971年2月13日出生，汉族。
被执行人何健，男，1970年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王利军与被执行人何健民间借贷纠纷一案中，申请执行人王利军对被执行人何健享有债权52，860.00元。经查，被执行人何健暂无其他可供执行的财产，申请执行人王利军申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初827号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷文强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1263号
罪犯屈虎亮，男，1988年8月4日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2013年10月21日作出（2013）荔刑初字第00121号刑事判决，认定罪犯屈虎亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机�陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯屈虎亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯屈虎亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯屈虎亮的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3�14日至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4230号
原告：赵成进，男，1962年10月23日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1969年11月22日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
第三人：窦承斌，男，1957年9月5日生，住大连市甘井子区。
委托代理人：陆阳，辽宁达练律师事务所律师。
原告赵成进与被告姜勇、第三人窦承斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人分别于2008年8月22日、2009年3月7日、2009年6月5日、2012年3月12日和2012年4月16日从第三人窦承斌处借款5万元、2万元、5万元、8万元和5万元，合计借款25万元，第三人多次向被告要款，但一直未还。2016年6月30日，第三人将债权转让给原告，与此同时，原告、第三人均通知被告上述债权转让事宜，但被告至今未能偿还。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告立即给付借款本金25万元；2.判令被告向原告给付自2016年9月1日起至还清借款日止按照中国人民银行贷款年利率6%计算利息。
被告姜勇辩称，本案并非民间借贷，而是债权转让，应该通知债务人，如果没有通知债务人，将对债务人不发生法律效力。此外，案涉支票存根无法体现出票人是谁，没有证据证明这5万元已实际支付给被告；其中2万元的借条超过诉讼时效；另13万元的款项是被告与案外人之间办事的费用，不是借款且已偿还，故不同意原告诉讼请求。
第三人窦承斌述称，原告主张的事实存在，同意原告的意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起诉讼，必须是与案件有直接利害关系的民事主体。本案中，原告作为受让人向被告主张其享有债权。但是，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”之规定，本案第三人作为债权人应当首先对该债权转让向债务人履行通知义务，否则，该债权转让对被告不发生法律效力。关于第三人是否将债权转让通知了被告，双方存在争议，现有证据不足以证明在原告提起本次诉讼前第三人向被告履行了通知义务，故原告无据证明其与本案存在直接利害关系，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵成进的起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1782号
起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。
2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李伟杰偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：李伟杰与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了李伟杰应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。李伟杰借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知李伟杰，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月9日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人李伟杰的住所地在广东省××市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年六月二日
书记员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1782号起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧淑琪，该公司员工。2017年5月31日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李伟杰偿还所借本金6000元及利息。事实和理由：李伟杰与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了李伟杰应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。李伟杰借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月19日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知李伟杰，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。涉案《借款协议》约定“如协商不成，则提交乙方协议签署地人民法院管辖”、“（本协议）由以下各方于2017年3月9日在文化创意大厦签署”，双方当事人并没有约定合同履行地。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人李伟杰的住所地在广东省××市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，涉案协议签订地“文化创意大厦”并未注明所在辖区，因此本案不属于起诉时能够确定管辖法院的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 莹二〇一七年六月二日书记员 李小青
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终127号
上诉人（原审被告）石龙。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原审被告大同市鹏程汽车销售服务有限公司，住所地大同市经济技术开发区湖东片。
法定代表人冯淑琴，该公司经理。
上诉人石龙因不当得利纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石龙的委托代理人杜云江、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保公司）的委托代理人高学红到庭参加诉讼。原审被告大同市鹏程汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月29日，被告石龙雇佣司机兰义驾驶其所有的蒙J265**/蒙J81**挂大货车，行至忻顿线运中桥路段时与晋HB54**小客车、孟跃俊驾驶的晋H258**公交车（高戌清实际经营）相撞，致三方车辆不同程度受损，孟跃俊、刘惠荣、许蕊新、司雅楠、谢戌凯、赵良田、卢丑芳（除孟跃俊外，其他六人均为公交车上乘客）七人受伤的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，兰义负事故的全部责任。蒙J265**/蒙J81**挂大货车是被告石龙借用艾刚的名字以分期付款的方式购买，并以乌兰察布市鹏程运业有限责任公司为被保险人，在原告人民财保公司投有交强险（主、挂车限额各为122000元）和第三者责任保险（主车限额为500000元、挂车限额为50000元），保险期限自2009年1月8日起至2010年1月7日止。原告人民财保公司于2009年12月28日对晋HB54**小客车定损为35611元，2009年12月9日对晋H258**公交车定损为36554.85元。事故发生后，被告石龙妻子韩玉花在忻州市公安局交通警察支队事故处理大队的调解下，与孟跃俊、许蕊新、谢戌凯、赵良田、卢丑芳达成协议，除医疗费凭票支付外，韩玉花再一次性分别支付1000元、3500元、3000元、7500元、4500元，而孟跃俊于2010年3月31日收款36171元，其他受害人如数收到，其中孟跃俊、许蕊新、司雅楠、谢戌凯、赵良田、卢丑芳的医疗费票额分别为560元、4504.4元、1369.9元、2996.2元、5738.9元、5968.5元，后高戌（旭）清收到韩玉花给付的修理费30000元。2010年6月25日，原告人民财保公司将预付款70000元，汇给被告鹏程公司，被告鹏程公司经由艾刚转交给被告石龙70000元。山西省忻州市忻府区人民法院于2012年7月26日作出的（2011）忻民初字第283号民事判决书，判决本案原告人民财保公司赔偿刘惠荣残疾赔偿金、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计156779元；2013年7月1日作出的（2013）忻民初字第180号民事判决书，判决本案原告人民财保公司赔偿高戌清垫付的医疗费、修车费、施救费、存车费共计109064.06元，石龙赔偿高戌清车辆停运损失35000元（除已付30000元，再支付5000元）。以上二判决均已生效，原告人民财保公司已履行。
原审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，不当得利应将取得的不当得利返还给受损失的人。被告石龙在赔付受害人的款项中，医疗费原件在原告人民财保公司处，调解协议凭票支付，说明已赔付21137.9元，除此之外，赔偿其他损失共计19500元。而孟跃俊按照协议多收款35171元，为不合理支出；给付高戌（旭）清的修理费30000元，也被（2013）忻民初字第180号判决抵销了被告石龙赔偿高戌清车辆停运损失。故在原告人民财保公司给付被告石龙的预付款中，被告石龙赔付的21137.9元+19500元属正当支出，余下的29362.1元属不当得利，应返还原告人民财保公司。《中华人民共和国保险法》第二十五条规定：“保险人应当根据已有证明和资料可以确定的数额先于支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”涉案事故最终确定赔偿数额应是2013年7月1日作出的（2013）忻民初字第180号判决，故被告石龙提出诉讼时效（二年）经过的抗辩理由，不予支持。被告鹏程公司将70000元预付款如数转交给被告石龙，未获取不当利益，原告人民财保公司要求其承担法律责任的理由不能成立，对原告人民财保公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告石龙于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预付款29362.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对被告大同市鹏程汽车销售服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担900元，由被告石龙承担650元。
宣判后，原审被告石龙不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人人民财保公司的诉讼请求。其主要理由是：依据上诉人石龙提交的事故认定书、赔偿协议、医疗费等票据，经被上诉人人民财保公司内部审核和层层审批，支付上诉人石龙预付款70000元。上诉人石龙按照赔偿协议，已将款项全部支付给受害人。而且受害人起诉后，被上诉人人民财保公司未积极应诉，导致重复赔偿，对此，上诉人石龙不存在过错。综上，上诉人石龙的行为不构成不当得利，故原审判决错误，请求予以纠正。
被上诉人人民财保公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院认为，上诉人石龙收取被上诉人人民财保公司70000元预付款，凭票赔付医疗费21137.9元、赔偿其他损失19500元，对此双方当事人均无异议。除此之外，上诉人石龙支付受害人孟跃俊36171元、高戌清30000元，主要用途为维修车辆，对此，有孟跃俊及高戌清的的收条予以佐证。故上诉人石龙共支出106808.9元，其是否存在不当得利尚需斟酌。在受害人高戌清起诉被上诉人人民财保公司一案中，高戌清再次就车辆损失提出请求并获得了赔偿，故重审时应当向被上诉人人民财保公司予以释明，追加或者变更高戌清为当事人，以进一步查明不当得利之主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2015）大民初字第84号民事判决；
二、本案发回大同县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 昀
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初5683号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王会方，男，1971年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告姚加兴与被告王会方民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
本案受理费65元（已减半），由原告姚加兴负担。
审 判 员 陈由义
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 臻
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06714号
原告刘奋兰，女，1987年3月26日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
委托代理人尹连明。
被告贾艳龙，男，1988年11月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘奋兰诉被告贾艳龙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告刘奋兰及其委托代理人尹连明，被告贾艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月份经人介绍相识后，于2013年12月18日登记结婚，当年农历十二月初八举行结婚典礼，婚后未生育子女。原告本想与被告踏踏实实过日子，但婚后不久就发现被告有诸多劣迹，使本来就脆弱的夫妻关系无法维持下去，被告脾气暴躁、性格古怪，致使夫妻感情恶化，被告不但不尽丈夫义务，反而与他人保持不正当的男女关系。2014年4月份，原、被告发生争吵后原告离开家中。在原、被告分居的情况下，被告无故将原告婚前购买的小轿车抢走，拒不返还。原告于2014年7月向本院起诉离婚，2015年1月27日，本院判决驳回诉讼请求。因被告的种种行为伤害了原告，又原、被告分居时间较长，已无任何和好的可能。故原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；被告返还原告婚前财产蒙KRL2**号北京现代牌小轿车一辆；本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘奋兰向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2013年12月18日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
2、民事判决书一份，用以证明原告此前起诉离婚，本院于2015年1月27日判决驳回诉讼请求，此次起诉现距上次判决已经超过了6个月，故原告再次起诉合法。
3、机动车行驶证一份，用以证明蒙KRL2**号北京现代牌小轿车购买于2012年3月9日前，属于原告的婚前个人财产。
4、照片5张，用以证明被告与其他女人有不轨之处，已导致夫妻感情彻底破裂的事实。
被告辩称：原告所述的原、被告相识、登记结婚及未生育子女均属实。但原、被告感情良好，被告不同意离婚。被告扣原告的车事出有因，2014年2、3月份，在原、被告共同生活期间，原告称其遭到抢劫并已经报警，被抢物品中包括被告的价值3万余元的黄金项链，当日被告便离家出走，后经被告了解，原告并未报警。半年后，被告才在内蒙古鄂尔多斯市碰到原告，将原告连人带车全部扣回家中，后原告的家人将原告带走，原告的车一直由被告保管。在原、被告在举行结婚典礼时，被告之父给付了原告10万元，被告现要求原告予以返还。
经质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告对其真实性及证明目的均无异议；原告提交的证据4，被告称照片中涉及的微信号码并非被告所有，涉及的人和事均发生在原、被告结婚之前。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，因无其他证据予以佐证，且被告有异议，本院不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告于2013年8、9月份经人介绍相识后，于2013年12月18日在神木县民政局登记结婚，于2014年1月8日举行结婚典礼，婚后未生育子女。2014年2、3月份，被告离家在外居住，双方至今未共同生活。2014年7月17日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年1月27日作出（2014）神民初字第05806号民事判决书，驳回原告诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告婚前购买了北京现代牌小轿车一辆，该车于2012年3月9日在内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局交通警察支队登记注册，车牌号为蒙KRL2**，车辆所有人为原告，该车现由被告保管。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告虽经人介绍相识后自愿登记结婚，但双方从相识到登记结婚时间较短，感情基础薄弱，婚后共同生活时间亦较短，未能建立起深厚的夫妻感情。原告此前向本院起诉离婚，经判决不准离婚后夫妻关系毫无改善，仍然一直分居，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院依法支持。蒙KRL2**号北京现代牌小轿车是原告婚前购买，系原告的婚前财产，被告应予返还。被告称其父在双方举行结婚典礼时曾给付原告10万元，现要求原告予以返还，因该款系被告之父给付，不属于本案审理范围，本案中不予理究。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘奋兰与被告贾艳龙离婚。
二、由被告贾彦龙于本判决生效之日起十五内向原告刘奋兰返还蒙KRL2**号北京现代牌小轿车一辆。
案件受理费1200元，由被告贾彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 丁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6517号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：孟英纳，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省东营市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告孟英纳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告孟英纳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令孟英纳向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额143598.38元，其中本金99465.93元，利息15837.29元，滞纳金28235.16元，手续费60元；2、判令孟英纳按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由孟英纳承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟英纳于2013年2月1日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡，卡号为×××，孟英纳开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款143598.38元，经中国银行北京分行多次催收，孟英纳仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告孟英纳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，孟英纳在中国银行北京分行处申请办理中银威士白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了孟英纳的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告孟英纳因透支产生借款本金99465.93元，利息15837.29元，滞纳金28235.16元，手续费60元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孟英纳向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孟英纳在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现孟英纳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟英纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孟英纳给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金九万九千四百六十五元九角三分、利息一万五千八百三十七元二角九分、滞纳金二万八千二百三十五元一角六分、手续费六十元,共计十四万三千五百九十八元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，孟英纳给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十二元及公告费五百六十元，由孟英纳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5562号
申请执行人邓梦盈。
被执行人ＸＸ，1967年3月l5日出生。
上列申请执行人邓梦盈与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，(20l6)粤0303民初960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币33134元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林宸栋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执68号
申请执行人：王涛，男，1970年1月20日生，汉族。
被执行人：李克超，男，1984年9月2日生，汉族。
本院在执行王涛申请执行李克超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王涛依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1873号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元、诉讼费525元、执行费650元。在执行过程中，本院已依法向被执行人李克超送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人李克超有工资，已被本院另案冻结。申请执行人向本院申请参与分配，用被执行人李克超工资来履行本案的给付义务，直至本案标的、诉讼费、执行费全部履行完毕为止。申请执行人王涛向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人李克超纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李克超有其他可供执行财产。申请执行人王涛对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1873号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初94号
原告吴永国,男,1988年9月10日生，住靖江市。
被告季雷,男,1989年6月4日生，户籍地靖江市，现下落不明。
本院在审理原告吴永国与被告季雷为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永国撤回起诉。
本案受理费400元，由原告负担。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 叶银霞
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第24号
异议人（被执行人）湖南宏宇投资担保有限公司。
法定代表人谢艳屏，该公司执行董事。
委托代理人董硕果。
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心，该联社理事长。
委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
委托代理人邓宏波。
被执行人黄书仁。
被执行人胡利辉。
被执行人湖南玉秀竹业有限公司。
法定代表人黄书仁，该公司董事长。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社（以下简称县联社）申请执行黄书仁、胡利辉、湖南玉秀竹业有限公司（以下简称玉秀公司）、湖南宏宇投资担保有限公司（以下简称宏宇公司）金融借款合同纠纷一案过程中，依法划拨了宏宇公司的银行存款6081090元，宏宇公司认为本院的执行行为存在错误，故提出异议。本院受理后，依法组成由审判员赵紫剑担任审判长、人民陪审员翁湘宁、谭军参加评议的合议庭，于2015年9月29日召开听证会，异议人宏宇公司委托代理人董硕果、申请执行人县联社委托代理人许利新和邓宏波、被执行人侯光前到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人宏宇公司称，1、县联社根据（2015）潭民二初字第373号民事调解书向县法院申请强制执行，在执行过程中，法院发出执行通知书，裁定由异议人偿还县联社借款206万元及利息，并承担案件受理费，因主债务人向县联社提供了物的担保，依照担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故县法院应当在处置完主债务人的物的保证财产后，再由异议人承担保证责任；2、县法院划拨的资金并非异议人所有，系异议人客户交纳至县联社的保证金；3、民事调解书已经明确异议人只在借款本金300万元及利息的范围内承担连带清偿责任，主债务人黄书仁于9月17日前偿还的借款有物的担保，法院应执行担保物。故提出书面异议，请求法院撤销（2015）潭执字第1005号执行通知书，暂停对已划拨资金的支付。
申请执行人县联社申辩称，根据双方签订的借款合同和保证合同，异议人向县联社提供的保证独立于被执行人黄书仁、胡利辉、玉秀公司提供的物的担保，异议人认为债权同时存在物的担保和保证与事实不符，县法院生效的民事调解书已明确了异议人的相关民事责任，故县法院的执行没有错误，应依法驳回异议人的异议。
被执行人黄书仁、胡利辉、玉秀公司申辩称，异议人提供保证的借款300万元对应的是在法庭上约定偿还的300万元。
本院查明，黄书仁因经营需要分三次向县联社借款166万元、40万元、300万元，其中第一、二笔借款黄书仁提供了物的担保，第三笔300万元借款本息由宏宇公司提供保证（该笔借款黄书仁没有提供物的担保）。因黄书仁没有按期偿还借款，县联社向本院提起诉讼，要求黄书仁、胡利辉、玉秀公司偿还借款本金506万元及利息，其中对300万元借款后段利息要求按月利率13.3‰计算至清偿之日止，要求宏宇公司对黄书仁贷款本金300万元及利息向县联社承担连带清偿责任。经本院主持调解，当事人之间达成调解协议，协议第二项约定由黄书仁、胡利辉于2015年9月17日前偿还借款本金206万元及利息…，约定由黄书仁、胡利辉于2015年10月31日前偿还借款本金300万元及利息（利息自2014年10月8日起按月利率13.3‰计算至清偿之日止），协议第三项约定宏宇公司自愿对上述债务在借款本金300万元及利息范围内承担连带清偿责任。
另查明，2015年9月21日，本院依照生效的民事调解书，根据县联社的申请，作出（2015）潭执字第1003-1号、1004-1号、1005-1号执行裁定书，从县联社划拨了宏宇公司在该联社账户83010000439000005018上的存款6081090元。该账户系宏宇公司在县联社的保证金专户，宏宇公司用该账户为被保证人代偿借款，其提出县法院划拨的资金并非异议人所有，系异议人客户交纳至县联社的保证金的意见与事实不符。
本院认为，一、同一债权既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，但在本案中，黄书仁借款的300万元并未设定物的担保，只是对借款166万元和40万元设定了物的担保，三笔借款并非同一债权，故异议人宏宇公司提出应先执行担保物的意见不能成立；二、本院划拨资金的账户系宏宇公司为被保证人代偿借款的保证金专户，异议人宏宇公司提出该账户资金不属于其所有的意见不能成立；三、本院民事调解书已经确认黄书仁、胡利辉于2015年10月31日前偿还县联社借款本金300万元及利息，宏宇公司对黄书仁、胡利辉的借款300万元本金及利息承担连带清偿责任，故该笔300万元借款尚未超过民事调解书确定的偿还期限。综上所述，异议人的异议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对本院划拨的湖南宏宇投资担保有限公司在湘潭县农村信用合作联社的保证金专户内的资金在2015年10月31日前暂停支付给湘潭县农村信用合作联社；
驳回异议人湖南宏宇投资担保有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 谭 军
人民陪审员 翁湘宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5595号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任水平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任水平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告任水平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48032.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48032.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执209号
申请执行人：河北林和建筑安装有限公司。住所地：河北省邢台市开发区江东一路2号。
法定代表人：崔江岩，该公司董事长。
被执行人：和顺县义兴镇白泉村村民委员会。地址：和顺县义兴镇白泉村。
法定代表人：王军，系该村主任。
本院在执行河北林和建筑安装有限公司与和顺县义兴镇白泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月12日发出了执行通知书，自动履行期为三日，责令被执行人和顺县义兴镇白泉村村民委员会支付申请执行人河北林和建筑安装有限公司314585.47元、诉讼费3009元、执行费4619元，共计322213.47元，但被执行人和顺县义兴镇白泉村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县义兴镇白泉村村民委员会在金融机构的存款322213.47元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年六月十八日
书记员 毕彦军
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行赔初21号
原告王桂英，女，1946年9月12日出生，汉族，住所地福州市。
委托代理人赵君宗，福建宽达律师事务所律师。特别代理。
被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区君竹路30号。单位性质：机关法人。
法定代表人陈曾勇，代区长。
委托代理人郑晓，福州市马尾区人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。一般代理。
被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区马限山1号。单位性质：机关法人。
法定代表人翁杰，局长。
委托代理人郑榕，福州市马尾区住房和城乡建设局科员。特别代理。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。特别代理。
原告王桂英与被告福州市马尾区人民政府、福州市马尾区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王桂英诉称：2011年，被告福州市马尾区人民政府对儒江村里垱片区进行危房改造，发布征收土地公告及补充公告（马征地公2011第02号、第02-1号）；房屋征收及补偿工作由被告福州市马尾区住房和城乡建设局负责组织实施，该局委托福州市地源拆迁工程处实施拆迁。其父母王义松、郑吓娇在土改时分配的儒江村里垱63号房屋亦在被征收范围内。在征收过程中，福州市地源拆迁工程处与原告王桂英及其母亲郑吓娇签订拆除房屋面积核对单，确认被拆迁面积为25.87平方米。后两被告在未与其签订拆迁安置协议的情况下拆除了该房屋，损害了其合法权益。请求两被告赔偿其损失，安置其45平方米的房屋一套。
原告在起诉两被告赔偿损失的同时，起诉请求确认两被告拆除其房屋的行为违法。本院以原告王桂英缺乏合法有效的证据证实其与涉案房屋的拆除存在法律上的利害关系、其作为本案的原告主体不适格为由，裁定驳回其起诉（已另行制作法律文书）。
本院认为：原告王桂英起诉要求被告赔偿其损失，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实，故依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 余志成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 琪
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（十）不符合其他法定起诉条件的。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1238号
申请执行人李忠宝。
被执行人冯艳霞。
被执行人于丽霞。
被执行人郑永跃。
被执行人郑永亮。
被执行人郑泽。
申请人李忠宝申请执行被执行人冯艳霞、于丽霞、郑永跃、郑永亮、郑泽买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初312号民事调解书，于年月日向被执行人冯艳霞、于丽霞、郑永跃、郑永亮、郑泽发出执行通知，责令被执行人冯艳霞、于丽霞、郑永跃、郑永亮、郑泽协助办理过户手续。
但被执行人冯艳霞、于丽霞、郑永跃、郑永亮、郑泽至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照的规定，裁定如下：
位于安阳市安居园小区5号楼2单元102室房屋归原告李忠宝所有，待能办理房屋所有权证时，被告冯艳霞、郑泽和第三人于丽霞、郑永跃、郑永亮协助原告李忠宝办理房屋所有权证，办理房屋所有权证所需的相关费用由原告李忠宝自行负担
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张俊杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0762号
原告刘素华，曾用名刘月菊，农民。
委托代理人马飞，系原告刘素华配偶，男，1972年12月27日生，汉族，农民。
被告宋帅，农民。
原告刘素华诉被告宋帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘素华及其委托代理人马飞到庭参加诉讼，被告宋帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素华诉称：2014年1月23日19时许，被告宋帅驾驶未按规定审验的苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市八路镇八路街由南向北行驶至碧海蓝天浴室门前，向左转弯时与由北向南行驶的原告刘素华驾驶的电动自行车相撞，致原告刘素华受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告宋帅负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告宋帅驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。事故发生后，双方就赔偿问题调解未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失39909.75元，并承担诉讼费用。
被告宋帅未答辩。
经审理查明：原告刘素华曾用名为刘月菊。2014年1月23日19时许，被告宋帅驾驶未按规定审验的苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市八路镇八路街由南向北行驶至碧海蓝天浴室门前，向左转弯时与由北向南行驶的原告刘素华驾驶的电动自行车相撞，致原告刘素华受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告刘素华被送至邳州市八路镇中心卫生院检查治疗，并于当日被送至中铁二局二处医院住院治疗，经诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折，左下肢软组织损伤。行“清创骨折复位内固定”术，住院19天，花费医疗费24348.5元。原告刘素华于2014年2月11日出院，出院医嘱：继续治疗，休息叁个月，叁个月内每月来院复查一次，壹年后来院复查视情况取出内固定，壹年后取内固定费用大约需伍仟元，具体费用以当时出院发票为准，不适随诊。事故发生后，被告宋帅亲属代为向原告支付医疗费1万元。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告宋帅负事故全部责任，原告刘素华不负事故责任。现原告以该起交通事故造成其受伤，给其造成了巨大的身体伤害和经济损失为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、户口簿，当事人的陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故造成原告刘素华受伤，原告有权依法获得赔偿。
一、原告各项损失的确定问题。
经庭审，原告方主张的医疗费24348.5元、住院伙食补助费342元（=18元／天×19天）、营养费209元（=11元／天×19天），均符合法定标准，本院予以确认。
关于原告按照每天37.25元要求支持109天的误工费4060.25元的主张，结合原告为农业户口，住院19天，住院医嘱建议休息3个月的事实，对于原告主张的误工费请求应予支持。关于原告按照每天50元计算109天的护理费计款5450元的主张，结合原告住院天数及伤情，本院酌情予以支持4000元（=50元／天×80天）。关于原告主张的交通费500元，虽未提供相关证据佐证，但考虑交通费系必然发生的费用，本院酌情予以支持300元。对于原告主张的二次手术费5000元，因未实际发生，具体数额无法确定，出院医嘱也载明具体数额以医疗费发票为准，因此，对于该项主张本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。综上，可以确定原告的各项损失为：医疗费24348.5元、住院伙食补助费342元、营养费209元、误工费4060.25元、护理费4000元、交通费300元，合计33259.75元。
二、损失的分担问题。
因被告宋帅驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，被告宋帅负事故全部责任，因此，原告的全部损失均应由被告宋帅承担，即被告宋帅赔偿原告刘素华各项未付损失23259.75元（已扣减被告宋帅已付1万元）。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告宋帅赔偿原告刘素华各项未付损失23259.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费200元，由被告宋帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 纪瑞颖
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00444号
原告田小明，男，1963年10月31日，汉族，山西省盂县人。
被告田保林，男，28岁，汉族，山西省盂县人。
原告田小明诉被告田保林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识，2011年10月24日向原告借款42000元，2011年10月24日向原告借款20000元，利息1000元，两笔共计63000元，借条言明从借款之日起陆续归还，但在借款后，经原告多次催要，被告未归还。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告田小明无法提供被告田保林的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年九月十七日
书记员 王 华
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执4号
申请执行人赖晋生，男，1949年11月5日生，汉族，个体户，现住垣曲县。
被执行人马小平，男，1952年3月23日生，汉族，山西中条山集团总医院职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赖晋生与被执行人马小平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马小平系垣曲县经贸局退休职工，有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马小平在银行的存款，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年五月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执4号申请执行人赖晋生，男，1949年11月5日生，汉族，个体户，现住垣曲县。被执行人马小平，男，1952年3月23日生，汉族，山西中条山集团总医院职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人赖晋生与被执行人马小平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马小平系垣曲县经贸局退休职工，有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小平在银行的存款，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年五月二日书记员  王 越
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6018号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。组织机构代码：84471314-X
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群、袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：费朝晖，男，1970年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙映女，女，1972年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙尔权，男，1974年2月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第769号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉费朝晖、孙映女、孙尔权金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人孙尔权于2016年4月19日支付2600000元执行款，申请执行人同意解除对其的担保责任，被执行人孙映女于2016年10月13日支付剩余本金900000元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙映女、费朝晖尚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行相应利息352375.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6018号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。组织机构代码：84471314-X代表人：范勇，该支行行长。委托代理人：孙央群、袁渊，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：费朝晖，男，1970年1月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙映女，女，1972年2月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙尔权，男，1974年2月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第769号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉费朝晖、孙映女、孙尔权金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人孙尔权于2016年4月19日支付2600000元执行款，申请执行人同意解除对其的担保责任，被执行人孙映女于2016年10月13日支付剩余本金900000元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙映女、费朝晖尚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行相应利息352375.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6018号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十一月十五日书 记 员 韩炯（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2248号
原告：钱新华，男，1960年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：卢洪水，男，1965年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱新华与被告卢洪水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱新华到庭参加诉讼，被告卢洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款4万元，并支付利息（按借条约定月息2分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，被告卢洪水向原告钱新华借款人民币8万元整，并约定利息月息2分。2007年12月1日，被告归还4万元。2009年10月份，被告送来3000元人民币；2016年11月份，被告送1000元人民币到剡湖街道××路工农社区××服务站××办公室，双方约定最后送来的3000元和1000元在利息中扣除。后原告多次催讨，被告认欠不还，故原告起诉来院。
卢洪水未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：今借到钱新华人民币捌万元（80000.00元），其中肆万10月20日归还、11月20日归还肆万整。2007年12月1日，被告归还4万元借款。2009年10月和2016年11月，被告分别支付3000元和1000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。借款合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。被告收到借款后，理应按期归还。被告于2007年12月1日归还40000元后，截至该天，被告在原告处尚余借款40000元。对于原告的利息请求，庭审中，原告明确为“以本金40000元为基数自2007年12月1日起按照月息2分计算”，本院认为，因原告在庭后自认借条中的“（月息2分）”系其在起诉前添加，本院对其主张按月息2分计算利息的标准不予认可，又因借条有约定归还期限，本院对于其利息计算标准依法调整为自2007年12月1日起按年利率6%计算。
另，因2017年12月1日至2009年10月1日按年利率6%计算的利息大于3000元，故被告2009年10月支付给原告的3000元，应当认定为支付利息。同理，2016年11月的1000元，也应当认定为支付利息。
综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。被告卢洪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢洪水返还钱新华借款40000元，并支付该款自2007年12月1日起按照年利率6%计算且扣除4000元后的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回钱新华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由卢洪水负担（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审211号
申请执行人洛阳市西工区城市管理局。住所地洛阳市西工区行署路*号院。
负责人田诚，局长。
委托代理人葛红杰，西工区城建监察综合执法大队工作人员。
被执行人宋相钦，男，1970年6月20日出生，洛阳市胖仔小吃店经营者。
申请执行人洛阳市西工区城市管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行对宋相钦作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2016年9月9日对被执行人作出西城管罚字〔2016〕第1600131号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市西工区城市管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
理代审判员 郭 锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵红霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4399号
原告代好理，男，1967年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园A区-1区。
法定代表人赵红卫，执行董事兼总经理。
原告代好理与被告济源市华亿科技电力电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，后依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年12月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代好理到庭参加诉讼，被告济源市华亿科技电力电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代好理诉称：2013年9月18日，被告法定代表人赵红卫以被告资金周转为由向其借款100000元，约定月利率1.5%，并给其出具借据。被告支付利息至2014年2月18日。后经多次催要，被告以资金紧张为由至今未偿还债务，期间被告曾两次与其签订还款协议，但均未履行承诺。请求被告偿还借款100000元及利息（自2014年2月19日至还清借款之日按月利率1.5%计算）。
被告济源市华亿科技电力电器有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月9日，被告给原告出具一份借款收据，载明收到原告借款100000元，系更换2013年9月18日的单据。2014年12月15日，原告等四人与被告签订一份还款协议，约定被告于2015年1月15日还清欠原告等四人的500000元，被告将六台电抗器抵押给原告等四人。2015年11月9日，原告等四人再次与被告签订一份还款协议，约定被告借原告100000元，于2016年11月偿还40%借款，2017年5月偿还30%借款，2017年11月还清，若企业形势好转，企业应当支付利息。原告认可被告已按月利率1.5%偿还利息至2014年2月18日。上述事实有被告出具的借款收据、原告等人与被告签订的还款协议和原告陈述在卷佐证。
本院认为，虽原被告2015年11月9日签订的还款协议约定本案借款在2016年11月偿还40%，剩余借款于2017年偿还，但被告未履行第一期还款义务，未给付的到期借款已达到总借款金额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十七条第一款之规定，原告可以要求被告给付全部借款，故原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告2015年11月9日签订的还款协议约定若企业形势好转应当支付利息，该约定系附条件的合同义务，只有条件成就时，该项约定才发生效力，原告认可被告现仍处于停业状态，企业形势并未好转，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，履行条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华亿科技电力电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告代好理100000元；
二、驳回原告代好理其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担100元，被告负担2300元，公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 樊丽梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵佳佳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执478号
申请执行人泰州市科瑞电子有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人刘以民，职务经理。
被执行人淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人钱国华，职务经理。
泰州市科瑞电子有限公司与淮安市嘉和房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）河商初字第0315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市科瑞电子有限公司给付拖欠的工程款658000元及从2012年11月1日起计算至2013年6月25日的逾期付款利息95989.07元（此后利息以685000元为基数，按2012年中国人民银行发布的同期贷款利率4倍的标准，从2013年6月26日起计算至判决确定的给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，冻结被执行人银行保证金账户，查封其名下的车辆与房产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下的银行保证金账户，查封其名下的车辆与房产，但未实际履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河商初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特58号
申请人：南京贝丽妮餐饮有限责任公司，住所地南京市鼓楼区南秀村14号。
法定代表人：SZCZUROWSKAMIROSLAWAKALINA，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉斌，该公司员工。
被申请人：樊纬键，男，1988年2月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请人南京贝丽妮餐饮有限责任公司因与被申请人樊纬键申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出的宁劳人仲案（2017）415号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年6月7日听证审理本案。申请人南京贝丽妮餐饮有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按南京贝丽妮餐饮有限责任公司自动撤回申请处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京贝丽妮餐饮有限责任公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年六月十九日
书记员 杨文艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保31号
申请人：湖北丹江口安广建筑有限责任公司，住所地：丹江口市大坝二路，统一社会信用代码：91420381182222906h。
法定代表人：刘金喜，该公司经理。
申请人：刘金喜，男，生于1961年2月7日，汉族，湖北丹江口安广建筑有限责任公司经理。
被申请人：周学斌，男，生于1963年5月23日，汉族，无固定职业。
申请人湖北丹江口安广建筑有限责任公司、申请人刘金喜于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周学斌因沙沟河改造在湖北省丹江口市均州路办事处的房屋拆迁补偿款25万元和价值55万的房票予以冻结。担保人唐明贵以自己所有的位于湖北省丹江口市饶家营路北侧的1号1-201号房屋（房屋建筑面积140.72平方米、鄂（2017）丹江口市不动产权第0000909号），1-202号房屋（房屋建筑面积113.07平方米、鄂（2017）丹江口市不动产权第0000908号）共两套房产作为担保。
本院经审查认为：申请人湖北丹江口安广建筑有限责任公司、申请人刘金喜提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周学斌在湖北省丹江口市均州路办事处的房屋拆迁补偿款25万元和价值55万的房票，冻结期限一年。
二、查封担保人唐明贵所有的位于湖北省丹江口市饶家营路北侧的1号1-201号房屋、1-202号房屋，两套房产查封期限三年。不动产证号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0000909号、鄂（2017）丹江口市不动产权第0000908号。房屋查封期间由担保人唐明贵使用，未经本院允许不得擅自变卖、转让、抵押。
案件申请费4520元，暂由申请人湖北丹江口安广建筑有限责任公司、申请人刘金喜共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北丹江口安广建筑有限责任公司、申请人刘金喜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向晶鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 马玉娇
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。