wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10427号原告某银行。法定代表人汪某。委托代理人李某。被告万某。被告叶某。被告张某。被告余某。原告某银行与被告万某、叶某、被告张某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告万某、叶某到庭参加了诉讼，被告张某、余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月16日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息176825.4元；2、依法判令被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告万某、叶某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2013年10月21日起至2014年10月20日止，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途周转。同日，原告与被告张某、余某签订了保证担保合同，约定：被告张某、余某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被告万某、叶某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告万某、叶某向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告张某、余某为该借款进行担保的事实。2、万某、叶某、张某、余某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月15日被告万某、叶某拖欠贷款本金30万元，产生利息176825.4元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年10月21日，贷款到期时间为2014年10月20日的事实。被告万某、叶某辩称：贷款30万元是事实，但该款由被告余某使用应当由被告余某偿还，请求法院判决驳回对被告的诉讼请求。被告万某、叶某未向法庭提交证据。被告张某、余某未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据，被告万某、叶某质证为无异议。本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告某银行（贷款人）与被告万某、叶某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限12个月，从2013年10月21日起至2014年10月20日止，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途周转等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告张某、余某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告万某、叶某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月15日被告万某、叶某拖欠贷款本金30万元，产生利息176825.4元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年10月21日，贷款到期时间为2014年10月20日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告某银行（贷款人）与被告万某、叶某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告张某、余某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告万某、叶某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告万某、叶某辩称该款由被告余某使用应当由被告余某偿还与被告无关没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息、被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告万某、叶某偿还原告借款本金30万元及利息，被告万某、叶某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告万某、叶某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告张某、余某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告张某、余某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年10月20日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月15日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张某、余某承担保证责任后有权向主债务人即被告万某、叶某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告万某、叶某偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2016年11月16日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息176825.4元。二、被告张某、余某对上述债务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告万某、叶某、张某、余某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李长鹏二〇一六年十一月十六日书记员  郭 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14406号
原告：卢敬。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2635号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
被告郑振彪。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告郑振彪物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐圣楠
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3923号
原告：周雷飞，男，1955年12月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：王新飞，女，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：乐春尔，女，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：吴三娥，女，1940年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告王新飞、乐春尔、吴三娥共同委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
原告周雷飞与被告王新飞、乐智良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，因乐智良于2016年7月22日死亡，本院于2016年8月4日裁定中止审理，于2016年12月2日恢复审理。经原告周雷飞申请，本院于2016年12月2日追加被告乐春尔、吴三娥为本案共同被告。被告王新飞在答辩期内提出管辖权异议，于2016年12月19日被本院裁定驳回，被告王新飞不服上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年2月3日作出裁定驳�上诉。本案依法由审判员李青青适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告周雷飞及其委托代理人林君龙，被告王新飞、乐春尔、吴三娥的共同委托代理人许春香到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周雷飞及其委托代理人林君龙、被告王新飞、乐春尔、吴三娥的委托代理人陆汉明到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中，原、被告曾进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告周雷飞诉称：2003年期间，乐智良因生意周转需要，两次向原告借款合计300000元，并出具借条，此后乐智良每年出具新借条，收回原借条，2015年4月30日乐智良再次出具借条一份，之后，原告向乐智良、被告王新飞催讨时，乐智良不愿再出借条，被告王�飞明确告诉表示不会还钱。原告起诉要求被告王新飞与乐智良共同归还借款300000元。
在审理过程中，乐智良于2016年7月22日去世，故原告申请追加乐春尔、吴三娥为共同被告，并变更诉讼请求为：1.被告王新飞归还原告借款300000元；2.被告乐春尔、吴三娥在继承乐智良的遗产范围内对上述款项承担共同归还责任。
原告向本院提供以下证据：
1.2015年4月30日《借条》1份，用以证明乐智良向原告借款300000元的事实；
2.银行存款信息1份，用以证明原告有存款借给乐智良的事实；
3.通话光盘及录音整理资料1份，用以证明被告吴三娥知道涉案借款情况；
4.证人证言2份，用以证明2011年原告两夫妻向乐智良催讨借款的事实。
被告王新飞、乐春尔、吴三娥答辩称：被告王新飞对涉案借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活中，且被继承人乐智良有赌博行为，故该笔借款不是夫妻共同债务，被告王新飞无需承担还款责任。同时，被继承人乐智良无遗产可以继承，不存在在遗产范围内承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王新飞、乐春尔、吴三娥向本院提供《借条》24份、银行转账凭条7份，用以证明被告王新飞尚有债务2242700元的事实。
经质证，被告王新飞、乐春尔、吴三娥对原告提供的上述证据均不予认可，认为证1并非乐智良亲笔所写，证2银行凭条开户时间为2002年6月16日，与原告所诉第一次借款时间2003年不一致，与涉案借条时间2015年4月30日也不一致，与本案无关联；证3通话光盘的当事人被告吴三娥系乐智良母亲，其不是借款当事人，其所言不能证明借款事实，与本案无关联；证4证人证言所述催讨借款的时间为2011年，与涉案借条时间不一致，缺乏关联性。对被告王新飞、乐春尔、吴三娥提供的证据，原告认为均系复印件，且与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证1系原件，被告对乐智良签名的真实性有异议，但又撤回鉴定申请，且未提供证据予以反驳，故本院予以认定；原告提供的证2系原件，本院对其真实性予以认定；被告对原告提供的证3、证4不认可，本案中不作为定案依据。被告王新飞、乐春尔、吴三娥提供的证据与本案无关，本院不予采纳。
综上，本院结合双方庭审陈述，查明案件事实如下：乐智良向原告借款合计300000元，并于2015年4月30日出具借条一份，载明：“今借周雷飞人民币叁拾万元正。”2016年7月22日，乐智良病故。被告王新飞系乐智良配偶，与乐智良生育一女即被告乐春尔,被告吴三娥为乐智良母亲。该借款至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法�保护。原告与乐智良的借贷关系成立，该笔借款关系发生在被告王新飞与乐智良婚姻关系存续期间，故被告王新飞应承担还款责任。被告乐春尔、吴三娥系乐智良的遗产继承人，继承乐智良遗产时应当先清偿乐智良生前的债务。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王新飞归还原告周雷飞借款300000元；
二、被告乐春尔、吴三娥在继承乐智良的遗产范围内对上述款项承担共同归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告王新飞、乐春尔、吴三娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 李伟萍
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年六月五日
代书 记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3923号原告：周雷飞，男，1955年12月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：王新飞，女，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：乐春尔，女，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：吴三娥，女，1940年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告王新飞、乐春尔、吴三娥共同委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告周雷飞与被告王新飞、乐智良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，因乐智良于2016年7月22日死亡，本院于2016年8月4日裁定中止审理，于2016年12月2日恢复审理。经原告周雷飞申请，本院于2016年12月2日追加被告乐春尔、吴三娥为本案共同被告。被告王新飞在答辩期内提出管辖权异议，于2016年12月19日被本院裁定驳回，被告王新飞不服上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2017年2月3日作出裁定驳�上诉。本案依法由审判员李青青适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告周雷飞及其委托代理人林君龙，被告王新飞、乐春尔、吴三娥的共同委托代理人许春香到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周雷飞及其委托代理人林君龙、被告王新飞、乐春尔、吴三娥的委托代理人陆汉明到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中，原、被告曾进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告周雷飞诉称：2003年期间，乐智良因生意周转需要，两次向原告借款合计300000元，并出具借条，此后乐智良每年出具新借条，收回原借条，2015年4月30日乐智良再次出具借条一份，之后，原告向乐智良、被告王新飞催讨时，乐智良不愿再出借条，被告王�飞明确告诉表示不会还钱。原告起诉要求被告王新飞与乐智良共同归还借款300000元。在审理过程中，乐智良于2016年7月22日去世，故原告申请追加乐春尔、吴三娥为共同被告，并变更诉讼请求为：1.被告王新飞归还原告借款300000元；2.被告乐春尔、吴三娥在继承乐智良的遗产范围内对上述款项承担共同归还责任。原告向本院提供以下证据：1.2015年4月30日《借条》1份，用以证明乐智良向原告借款300000元的事实；2.银行存款信息1份，用以证明原告有存款借给乐智良的事实；3.通话光盘及录音整理资料1份，用以证明被告吴三娥知道涉案借款情况；4.证人证言2份，用以证明2011年原告两夫妻向乐智良催讨借款的事实。被告王新飞、乐春尔、吴三娥答辩称：被告王新飞对涉案借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活中，且被继承人乐智良有赌博行为，故该笔借款不是夫妻共同债务，被告王新飞无需承担还款责任。同时，被继承人乐智良无遗产可以继承，不存在在遗产范围内承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王新飞、乐春尔、吴三娥向本院提供《借条》24份、银行转账凭条7份，用以证明被告王新飞尚有债务2242700元的事实。经质证，被告王新飞、乐春尔、吴三娥对原告提供的上述证据均不予认可，认为证1并非乐智良亲笔所写，证2银行凭条开户时间为2002年6月16日，与原告所诉第一次借款时间2003年不一致，与涉案借条时间2015年4月30日也不一致，与本案无关联；证3通话光盘的当事人被告吴三娥系乐智良母亲，其不是借款当事人，其所言不能证明借款事实，与本案无关联；证4证人证言所述催讨借款的时间为2011年，与涉案借条时间不一致，缺乏关联性。对被告王新飞、乐春尔、吴三娥提供的证据，原告认为均系复印件，且与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证1系原件，被告对乐智良签名的真实性有异议，但又撤回鉴定申请，且未提供证据予以反驳，故本院予以认定；原告提供的证2系原件，本院对其真实性予以认定；被告对原告提供的证3、证4不认可，本案中不作为定案依据。被告王新飞、乐春尔、吴三娥提供的证据与本案无关，本院不予采纳。综上，本院结合双方庭审陈述，查明案件事实如下：乐智良向原告借款合计300000元，并于2015年4月30日出具借条一份，载明：“今借周雷飞人民币叁拾万元正。”2016年7月22日，乐智良病故。被告王新飞系乐智良配偶，与乐智良生育一女即被告乐春尔,被告吴三娥为乐智良母亲。该借款至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法�保护。原告与乐智良的借贷关系成立，该笔借款关系发生在被告王新飞与乐智良婚姻关系存续期间，故被告王新飞应承担还款责任。被告乐春尔、吴三娥系乐智良的遗产继承人，继承乐智良遗产时应当先清偿乐智良生前的债务。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王新飞归还原告周雷飞借款300000元；二、被告乐春尔、吴三娥在继承乐智良的遗产范围内对上述款项承担共同归还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告王新飞、乐春尔、吴三娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李青青人民陪审员  李伟萍人民陪审员  罗亚松二〇一七年六月五日代书 记员  朱洁娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执290号
申请执行人梁元惠，女，汉族，1962年1月17日出生，住四川省金堂县。
被执行人周巧，女，汉族，1965年1月2日出生，住四川省金堂县。
被执行人姜家银，男，汉族，1936年9月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人陈道凤，女，汉族，1939年9月18日出生，住四川省成都市青白江区。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年8月6日作出的（2015）金堂民初字第2025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周巧向申请执行人偿还借款本金1000000元，被执行人周巧、陈道凤、姜家银在其各自继承姜修泰的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费6900元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周巧与姜修泰系夫妻关系，姜修泰于2015年2月25日死亡。姜修泰的第一顺序继承人为：妻子周巧、儿子姜来、父亲姜家银、母亲陈道凤，姜来已经放弃对姜修泰财产的继承权。被执行人周巧与姜修泰名下有下列房产：
一、位于四川省金堂县赵镇滨江路二段x号x栋x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积408.88㎡）、x楼（权2xxxxx1，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx9，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积424.62㎡）、x楼（权2xxxxx7，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积243.63㎡）、x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx7、0xxxxx8，建筑面积83.43㎡）规划用途为商业的钢混结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，x、x楼房屋抵押权人成都银行股份有限公司科技支行（权利价值550000元、2750000元），x、x、x楼房屋抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（权利价值4000000元）。
二、位于四川省金堂县赵镇金茂街13号5栋1单元1楼1号（权7xxxxx7，监证0xxxxx0、0xxxxx1，建筑面积99.70㎡）、2号（权7xxxxx8，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积99.70㎡）规划用途为住宅的混合结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司金堂支行（权利价值173000元、148000元）。
三、位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街x号附x号x栋x楼（权0xxxxx2，监证0xxxxx8、0xxxxx9，建筑面积30.86㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积34.29㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx3，监证0xxxxx2、0xxxxx3，建筑面积26.32㎡）、附x号x栋x楼（权0xxxxx1，监证0xxxxx4、0xxxxx5，建筑面积26.32㎡）规划用途为商业的混合结构房屋。
上述财产均登记在被执行人周巧与姜修泰名下，属于姜修泰部分的房屋应作为姜修泰的遗产，由继承人周巧、姜家银、陈道凤继承。继承人未对姜修泰的遗产进行分割继承，表示由本院处置上述财产清偿姜修泰生前所欠债务。上述第一、三项财产由成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行的（2015）金堂执字第1158号执行案件首轮查封，第二项财产由夏时文申请执行的（2015）金堂执字第1019号执行案件首轮查封，本院以首轮查封的上述执行案件处置登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述财产，已由本院另案启动处置程序，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民催2号
申请人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区高科技生产基地33号楼，统一社会信用代码91230199128025389R。
法定代表人：樊险峰，职务:董事长。
委托代理人：丁页沣，男，1991年3月14日，汉族，住哈尔滨市香坊区花场街*号***栋*单元***号。
申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005223750263，票面金额为人民币陆仟伍佰柒拾陆万陆仟叁佰柒拾元叁角整，￥:65，766，370.30元，出票日期为2016年11月7日，付款银行为承德开发区支行营业室的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费80.00元，由申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司承担。
审判长 马福英
审判员 马一月
审判员 何洪涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 蕊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1041号
原告：洮南市洪元物业有限责任公司，住所地洮南市。
法定代表人：汉洪元.
被告：王君，女。
被告：韩文喜，男。
洮南市洪元物业有限责任公司与王君、韩文喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告洮南市洪元物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市洪元物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洮南市洪元物业有限责任公司负担。
审判员 牛志英
二〇一七年六月十五日
书记员 宫文君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3725号
原告王占超，男，1947年2月1日生，汉族，农民，住安阳县。
被告高福全，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
本院受理原告王占超诉被告高福全恢复原状纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉，本院在审理中原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王占超撤回起诉。
审判员 张日富
二〇一六年十一月二日
书记员 付 颖
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第1166号
申请人李军元，男，1975年12月23日出生，汉族，住武陟县。
被申请人赵大勇，男，1967年2月7日出生，汉族，住武陟县。
被申请人赵俊杰，男，1993年4月18日出生，汉族，住武陟县。
申请人李军元与被申请人赵大勇、赵俊杰民间借贷纠纷一案，申请人李军元于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被执行请人赵俊杰持有的武陟县亿森房地产开发有限公司的股份查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于生效的法律文书顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵俊杰所持有的武陟县亿森房地产开发有限公司的百分之十的股权，查封期间不允许转让、变卖、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 周中全
二〇一六年四月十四日
书记员 ＸＸ飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1879号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：郭春雨，该单位职员。
被告：栾百泉，现住吉林省公主岭市。
被告：孙淑侠，现住吉林省公主岭市，系栾百泉妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告栾百泉、孙淑侠、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告栾百泉、孙淑侠、物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令栾百泉偿还贷款本金81000元及利息29751.22元（利息算至2017年4月24日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计110751.22元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令孙淑侠对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：栾百泉于2013年8月21日在浦发银行贷款人民币81000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。同时孙淑侠为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金27000元。贷款到期后栾百泉未按合同约定偿还贷款本金81000元及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
栾百泉、孙淑侠、物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年8月21日，栾百泉作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额81000元，用途为种植玉米；借款期限自2013年8月21日至2016年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金27000元；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。栾百泉妻子孙淑侠同时在借款合同上签名捺印。栾百泉作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向栾百泉发放了81000元的贷款。截至2017年4月24日，栾百泉尚欠本金81000元、利息29751.22元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的栾百泉、孙淑侠签字的土地收益借款合同、栾百泉签字、物权公司盖章的保证合同、栾百泉签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：栾百泉作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的81000元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。孙淑侠作为栾百泉的丈夫，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于栾百泉自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就栾百泉欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾百泉、孙淑侠于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金81000元，并给付利息29751.22元（利息计算至2017年4月24日，2017年4月24日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述栾百泉欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，依法律规定减半收取，由栾百泉、孙淑侠负担1255元，另1255元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 璐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第635号
原告陈某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告朱某，女，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理陈某某诉朱某离婚纠纷一案中，陈某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由陈某某承担。
审判员 董新利
二〇一五年七月一日
书记员 时 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1787号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
被告：周立荣，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告周立荣物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏美晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初第1236号
民事判决书
原告：吉林盈科服饰有限公司
法定代表人：党海霞。
委托代理人：黄智泓。
被告：孙新翔。
委托诉讼代理人：谢雨束
原告吉林盈科服饰有限公司诉被告孙新翔租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林盈科服饰有限公司委托代理人黄智泓、被告孙新翔及其委托诉讼代理人谢雨束到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
吉林盈科服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求交纳租赁合同违约金520,000.00元；2、要求交纳2015年-2016年取暖费25,000.00元；3、交纳2014年11月1日至2015年1月1日电费18,000.00元；4、收回房屋续租使用权。事实与理由：被告于2014年11月与原告签订租约承租位于磐石市经济开发区创业街南吉林盈科服饰有限公司办公楼1-2层做办公室用，未经原告同意，私自将房屋出租给十家公司使用。自2015年初起开始拖欠电费、水费。自2015年11月1日租约到期前经多次催要，被告推脱不还。
被告孙新翔辨称：原被告签订租赁合同无异议。合同内虽然约定一次性交付房租，当双方以实际履行将租金支付变更为1年一付。合同内未约定未交付房租的违约责任，故被告不需要承担违约责任。被告于2015年11月搬离并通知原告，原告随后换锁并阻止被告继续�用。被告同意给付一个月的房租10,833.00元作为违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，吉林盈科服饰有限公司与孙新翔签订房屋租赁协议。吉林盈科服饰有限公司将坐落于磐石市开发区创业街西侧的商铺及办公楼（建筑面积：840.00平方米）出租给孙新翔。租赁期限为2014年11月1日至2019年11月1日，每年租金为130,000.00元，供热费为每年25,000.00元。租金付款方式：经双方平等协商，一次性交齐。签订合同后，孙新翔开始使用房屋，交付了2014年11月至2016年11月房屋租金（其中，孙新翔以吉林盈科服饰有限公司在奉融农业处的借款抵顶了2015年至2016年房屋租金）。孙新翔未交纳2015年至2016年取暖费25,000.00元，未交纳2014年11月1日至2015年1月1日电费14,298.00元（11915度×1.2元）。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租�的合同。本案中，吉林盈科服饰有限公司与孙新翔签订房屋租赁协议，该协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。根据租赁协议，孙新翔应该一次性交清全部房屋租赁费，但孙新翔只交纳了2年租赁费，剩余3年房租费未交，并且孙新翔于2015年11月搬出承租房屋。孙新翔不给付租金与搬出承租房屋的不履行主要合同义务的行为，构成违约。原告要求解除租赁合同，本院予以支持。孙新翔的违约行为给吉林盈科服饰有限公司造成了损失，租赁协议并没有就上述违约行为进行约定，本院结合吉林盈科服饰有限公司的实际损失及本案案情认定孙新翔承担未付租金的10%的违约责任即39,000.00元（13万×3年×10%）。根据租赁协议，孙新翔应当每年向吉林盈科服饰有限公司交纳供热费为25,000.00元。吉林盈科服饰有限公司要求孙新翔交纳供热费的诉讼请求，本院予以支持。吉林盈科服饰有限公司代孙新翔交纳了租赁期间的电费，吉林盈科服饰有限公司要求孙新翔给付电费款14,298.00元的诉讼请求，本院予以支持。孙新翔主张双方将将租金支付变更为1年一付，并未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙新翔于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林盈科服饰有限公司违约金39,000.00元、供热费为25,000.00元、电费款14,298.00元,合计78,298.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9,430.00元、由被告孙新翔负担1,347.14元，原告吉林盈科服饰有限公司8,082.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年九月二日
代理书记员 刘 洋
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1845号
原告：任勇，男。
委托代理人：樊桂芳，女。
被告：焦德军，男。
原告任勇与被告焦德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇委托代理人樊桂芳、被告焦德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠水泥款24000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月份，被告从我处赊购水泥，折合人民币24000元，约定2016年5月份还清，但几经催要，被告总以没钱为由拒不给付。
被告焦德军辩称，欠款属实，我今年暂时没有能力还款，原因是我身体有毛病，如果原告同意我可以分期给付，或者可以为原告打工偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月份始，被告焦德军在原告任勇处赊购水泥转卖他人。2016年4月20日，焦德军为任勇出具欠条，言明欠任勇24000元，5个月内还清。焦德军所欠24000元水泥款至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告焦德军没有按约定的时间偿还原告任勇水泥买卖款24000元，应承担给付责任。庭审中任勇根据焦德军的实际情况，允许分期给付意见，是对焦德军现实经济状况的一种体谅与理解，该意见应予尊重。
综上所述，依照《中华人民共和为合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告焦德军于本判决生效之日起十日内给付原告任勇水泥买卖款人民币10000元，余款14000元（24000元－10000元＝14000元）于2018年8月30日前付清。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告焦德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年八月二十三日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2863号
申请执行人葛卿
被执行人陈才芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁调确字第00062号，依法向被执行人陈才芬发出执行通知书，责令被执行人陈才芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈才芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈才芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 柴晓龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3917号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：赵淑香，女，51岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵淑香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1632号
原告郑军民，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告樊丽，女，1977年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告郑军民诉被告樊丽离婚纠纷一案中，原告郑军民于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军民自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑军民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑军民承担。
（此页无正文）
审判员 欧阳旦辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1831号原告：蹇照会，女，1967年9月23日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳,淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：王秉山，男，1979年2月1日出生，住淄博市。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。原告蹇照会与被告王秉山、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宗芳，被告王秉山，被告平安公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇照会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等147818元。事实和理由：2017年5月3日17时54分，王秉山驾驶鲁Ｃ×××××号“富康”牌小型普通轿车沿张博路附线由南向北行驶至出事路口处时，将未取得机动车驾驶证的蹇照会驾驶的未按规定登记的二轮摩托车沿张博路附线由东向西过路口时，两车相撞，蹇照会受伤，造成伤人道路交通事故。被告王秉山辩称，请求依法判决。被告平安公司辩称：据原告提供的用药清单，庭后提供非医保用药清单。本院经审理认定事实如下：原告蹇照会虽为农村户口，但在淄川区昆仑镇光正社区连续租房居住生活一年以上。被告王秉山系鲁Ｃ×××××号“富康”牌小型普通轿车驾驶人和所有人。该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年5月3日17时54分，王秉山驾驶鲁Ｃ×××××号“富康”牌小型普通轿车沿张博路附线由南向北行驶至出事路口处时，将未取得机动车驾驶证的蹇照会驾驶的未按规定登记的二轮摩托车沿张博路附线由东向西过路口时，两车相撞，蹇照会受伤，造成伤人道路交通事故。2017年5月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定王秉山负事故的主要责任，蹇照会负事故次要责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗22天。被告王秉山已为原告垫付21759元。2017年9月28日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、蹇照会属十级伤残。2蹇照会误工损失日自受伤之日至鉴定前一日。3、蹇照会住院期间2人护理，出院后1人护理68天。4、蹇照会后续治疗费需10000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、身份证、社区证明、租房协议、缴纳水电费单据、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费38373元；2、住院伙食补助费，原告住院22天，每天按30元计算，计款660元；3、误工费，经鉴定蹇照会误工损失日自受伤之日至鉴定前一日，计143天。因原告提供的工作收入的证据不充分，本院按当地最低工资每月1810元计算，计款8627元；4、护理费，原告住院22天，经鉴定蹇照会住院期间2人护理，出院后1人护理68天。因原告未提供护理人由劳动局备案的劳动合同、缴纳保险以及银行发放工资明细等证据相印证，也未提供护理期间减少收入的工资表，本院对原告提供的护理人的工资收入不予采信。本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款8960元；5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告虽为农村户口，但原告在淄川区昆仑镇光正社区连续租房居住生活一年以上。本院按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的10%，计款68024元；6、后续医疗费10000元；7、交通费220元；8、鉴定费3510元；9、精神损害抚慰金1000元。对原告主张的车损鉴定费，因原告未做车损鉴定，本院不予支持。以上损失共计139374元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王秉山负事故的主要责任，蹇照会负事故次要责任，并无不当，予以采纳。本院认定被告王秉山对原告的损失承担70%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安公司要求扣除非医保用药，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。综上，被告平安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蹇照会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金96831元，被告平安公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费39033元的70%，计款27323元。对超出机动车交强险、商业险赔偿限额的鉴定费3510元的70%，计款2457元，由被告王秉山赔偿原告蹇照会，其已支付原告21759元，折抵后，原告应返还其19302元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告蹇照会医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费124154元，于本判决生效后十日内履行；二、被告王秉山在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告蹇照会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告蹇照会负担488元，被告王秉山负担1140元。财产保全费220元，由原告蹇照会负担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告蹇照会105992元（工商银行账号：62×××52），被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告王秉山18162元（农业银行账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一七年十二月三十日书记员  徐鸿晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执162号
申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，住温岭市。
被执行人李玲燕，女，1981年12月12日出生，住温岭市。
林刚与李玲燕民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2103号已经发生法律效力。权利人林刚于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林刚人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
人民陪审员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 超
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、人民陪审员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执162号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执162号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林刚与被执行人李玲燕（2017）浙1081执162号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林刚人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林刚申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林刚向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执162号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执162号申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，住温岭市。被执行人李玲燕，女，1981年12月12日出生，住温岭市。林刚与李玲燕民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2103号已经发生法律效力。权利人林刚于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林刚人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐人民陪审员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  郑 超温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、人民陪审员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执162号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执162号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林刚与被执行人李玲燕（2017）浙1081执162号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李玲燕应支付申请执行人林刚人民币50000元及利息，并支付诉讼费1050元、申请执行费665元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林刚申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林刚向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执162号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5953号
原告：李赞友，男，1966年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：蔡海滨，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李赞友与被告蔡海滨为民间借贷纠纷一案，原告李赞友于2016年8月1日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告蔡海滨归还借款本金人民币10000元，并支付自2015年5月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，被告蔡海滨向原告李赞友借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。借款后，被告未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡海滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李赞友借款本金人民币10000元，并支付其自2015年5月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费150元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月二十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00243号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某丙，男，汉族，1990年1月4日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。系本案被害人。
委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
被告人李某甲，男，汉族，1988年12月25日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体经营户。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人雷德发，附带民事诉讼原告人陈某丙及其委托代理人袁新刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某丙诉称，2014年10月26日晚9时许，其与朋友经过李某甲父母经营的五金商店门前时，李某甲在索要医疗费未能如愿后，持一把水果刀将其身体多处刺伤，致其轻伤一级，十级伤残。现要求李某甲赔偿其经济损失人民币98，574.19元（以下币种相同）。
被告人李某甲对其致伤陈某丙的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月26日晚21时许，被告人李某甲在武汉市新洲区邾城街新洲大街6号自家开设的五金工具商店门前，看到曾在2011年8月1日伤害过自己的陈某丙与朋友吃完晚饭后在五金工具商店旁乘车。李某甲上前找陈某丙索要赔偿款，双方为此发生争执，李某甲从自家商店内拿出一把水果刀，将陈某丙头部、面部、背部、四肢等多处捅伤，李某甲亦在打斗中受伤。经法医鉴定，陈某丙主要损伤为面部皮肤软组织裂伤（长10.7㎝），头皮裂伤（长6.5㎝），背部皮肤软组织裂伤（长8.0㎝），四肢多处皮肤软组织裂伤（全长24.8㎝），四肢神经、肌肉损伤，其所受损伤程度属轻伤一级。
2015年3月12日，陈某丙通过其胞弟陈某乙提供的线索，在邾城街老车站附近的超市内发现李某甲后，打电话报警并欲将李某甲扭送至公安机关。后陈某丙叫一辆“的士”，要求李某甲上车到派出所接受处理，李某甲遂乘坐“的士”与陈某丙一同到武汉市公安局新洲区分局邾城派出所。李某甲到案后，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
另查明，陈某丙系农业户籍，受伤当日入武汉市新洲区人民医院治疗，次日转至中国人民解放军第一六一医院住院治疗4天，共用去医疗费29，740.61。经法医鉴定，陈某丙所受伤构成十级残疾，建议给予后续治疗费8，000元；自受伤之日起，休息时间210日，护理时间100日，营养时间60日。
经附带民事诉讼原告人陈某丙诉请，本院依法审查确认，其因被伤害所造成的经济损失有：1、医疗费29，740.61；2、后续治疗费8，000元；3、住院伙食补助费60元（4×15）；4、护理费7，871元（28，729元÷365×100）；5、误工费15，081.1元（26，209÷365×210）；6、营养费900元（60×15元）；7、鉴定费1，500元；8、交通费本院酌定为900元；上述8项合计64，052.71元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人陶某、李某乙、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度意见书，书证受案登记表、被告人及被害人身份信息、住院病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，李某甲在明知被害人陈某丙已报警的情况下，应陈某丙要求一同乘车到公安机关接受处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可认定为自首，依法从轻处罚。陈某丙曾致伤李某甲且未能积极履行赔偿义务，对矛盾的激化负有一定责任，对李某甲酌情从轻处罚。对辩护人提出被害人对本案发生有过错、李某甲到公安机关接受处理符合自首的法律特征及系初犯、偶犯，应对李某甲从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。
李某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某丙造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。陈某丙主张住院伙食补助费、营养费、交通费等损失符合法律规定，但应依法合理计算，对其中过高不合理的部分本院不预支持。因陈某丙未提交其从事建筑行业的证据，对陈某丙主张按建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费的请求，本院不予支持。对李某甲的委托代理人提出陈某丙系农业户籍，只能按在岗农业工人的年平均工资计算陈某丙误工费的意见，本院予以采纳。因残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对陈某丙要求赔偿残疾赔偿金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币64，052.71元，此款限于判决生效之次日起十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴鹤峰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1024号
申请执行人徐雷，男，1988年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
委托代理人:窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终4353号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐雷于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计7647元及逾期利息、负担案件受理费230元、执行费151元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，申请人不同意和解，因该案再审程序仍未完结，同时有案外人对本院查封的部分房产提出执行异议，该异议正在审查中，故该案应终结执行。经与申请执行人谈话，其也同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立保字第15号
申请人胡斌，男。
被申请人宜宾天升酒业有限公司。
法定代表人林馨华，该公司董事长。
被申请人詹涛，男。
申请人胡斌因民间借贷纠纷一案，于二〇一四年十月十四日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人宜宾市天升酒业有限公司、詹涛价值1700万元的财产，申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
本院认为，申请人胡斌申请对被申请人宜宾市天升酒业有限公司、詹涛的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宜宾市天升酒业有限公司、詹涛所有的价值1700万元的财产（以查封、扣押物品清单为准）。
申请人胡斌应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10657号
原告：曾涵，女，1988年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李小青，男，1983年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
曾涵与李小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋志军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郝 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10657号原告：曾涵，女，1988年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李小青，男，1983年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。曾涵与李小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一七年二月十六日书 记 员  郝 啸
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第2529号
原告李爱莲，女，1950年4月23日生，汉族，住辉县.
原告王玉辉，男，1977年8月2日生，汉族，住辉县。
原告王文娟，女，1978年11月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王玉峰，男，1982年2月9日生，汉族，住郑州市中原区。
原告李爱莲、王玉辉、王文娟、王玉峰共同委托代理人王玉山，男，1980年8月11日生，汉族，住辉县。
原告王玉山，男，1980年8月11日生，汉族，住辉县。
被告赵兰英，女，1955年6月1日生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，男，系辉县市148法律服务所律师。
本院在审理原告李爱莲、王玉辉、王文娟、王玉峰、王玉山等五原告诉被告赵兰英民间借贷纠纷一案中，五原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱莲、王玉辉、王文娟、王玉峰、王玉山撤回对被告赵兰英的起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由五原告承担。
代理审判员 申文凤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付静静
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第199号
原告先米希努尔·艾海提，女，维吾尔族，1973年4月25日出生，新疆乌什县人，初中文化，个体户，现住乌什县新城路3巷*弄2胡同*号。
被告张新明，男，汉族，1964年9月5日出生，四川南充人，初中文化，个体户，现住阿瓦提县阿瓦提镇公社4队。
本院受理的原告先米希努尔·艾海提诉被告张新明凭样品买卖合同纠纷一案，原告先米希努尔·艾海提于2015年3月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告先米希努尔·艾海提以在庭审中发现起诉对象错误为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告先米希努尔·艾海提撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告先米希努尔·艾海提已交纳），由原告先米希努尔·艾海提承担。
审判员 谢紫兰
二〇一五年三月二日
书记员 吴超群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8112号
原告：邵洪峰，居民。
委托诉讼代理人：陈以浦、张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：沭阳索菲雅家具有限公司，住所地沭阳县庙头镇东柳工业园区。
法定代表人孙学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：孙学军，居民。
委托诉讼代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告邵洪峰与被告沭阳索菲雅家具有限公司、孙学军合伙协议一案，本院于2016年6月3日立案。原告邵洪峰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵洪峰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告邵洪峰负担。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月二十九日
法官助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5792号
申请执行人：曹立峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：明星，女，1970年1月18日出生，汉族，回族宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张金山，男，1964年11月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹立峰与被执行人明星、张金山担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹立峰向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1192号民事判决书，确定被执行人明星、张金山向申请执行人偿还垫付款78176元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费1754元，向本院缴纳执行费1099元，以上共计81029。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十二日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终109号
原公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李连军（绰号大鸡），男，1978年9月16日出生。2015年9月21日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王龙芳（绰号小龙），男，1976年4�1日出生。2015年9月21日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
双鸭山市岭东区人民法院审理双鸭山市岭东区人民检察院指控原审被告人李连军、王龙芳犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）黑0503刑初13号刑事判决。原审被告人李连军、王龙芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月20日16时许，被告人李连军、王龙芳在双鸭山市岭东区钢联杨立伟水渣厂食堂酒后，乘孙东驾驶的现代越野车离开，当行至双鸭山市岭东区双选路与通往岭西的土路交叉口的渣厂生产区处时，遇到路过此处的被害人张某某（男，65岁）从生�区走出，因怀疑张某某偷盗杨立伟厂里的东西，李连军下车与被害人发生口角并厮打，李先后用拳头、石块多次击打张某某胸部、头部，王龙芳上前拉架未果，便用脚踢踹张某某。张某某回到家中向其妻子叙述被打经过，后因伤势发作突然倒地，在120出诊到达前死亡。经法医鉴定：被害人张某某因生前与别人发生争执，头部受外力作用致脑挫伤、脑水肿，导致冠心病发作死亡。被告人李连军、王龙芳于2015年9月21日向公安机关投案。
另查明，被告人李连军、王龙芳与被害人张某某近亲属已达成赔偿协议，被告人李连军、王龙芳赔偿被害人张某某近亲属各项经济损失共计31万元，被害人近亲属对二被告人的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、到案经过；证人孙某、任某某、张某、李某某、丁某某等人的证言；双鸭山市公安局岭东分局现场勘查笔录；黑龙江省公安厅刑事技术总队法医病理学检验报告、双鸭山市公安局法医学尸体检验鉴定及DNA鉴定意见；120急救中心电话记录、中国移动客户通信话单；天眼监控视频截图照片；调解协议及谅解书；被告人李连军、王龙芳供述与辩解等证据证实。
双鸭山市岭东区人民法院审理认为，被告人李连军、王龙芳故意伤害他人，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人李连军在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王龙芳起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李连军、王龙芳案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二人在庭审中认罪悔罪，案发后赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，且被害人生前患有较重疾病，被告人犯罪行为诱发导致其死亡。综上，�对被告人李连军从轻处罚，对被告人王龙芳减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条第一款之规定，认定被告人李连军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人王龙芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
判后，原审被告人李连军、王龙芳以被害人死亡结果与其患有严重疾病有关，其已积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，原审量刑过重为由，提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
双鸭山市人民检察院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人李连军、王龙芳共同故意伤害被害人张某某，致其死亡的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李连军、王龙芳故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。二上诉人系共同犯罪，上诉人李连军用石块多次击打被害人胸部、头部，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人王龙芳用脚踢踹被害人腿部，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二上诉人主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解，综合考虑被害人生前患有疾病等情况，可对上诉人李连军从轻处罚，对上诉人王龙芳减轻处罚。上诉人李连军、王龙芳及其辩护人所提“被害人死亡结果与其患有严重疾病有关，已积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，原审量刑过重”的上诉理由，因原审法院已对二上诉人所具有的量刑情节予以充分考量，并对上诉人李连军从轻处罚，对上诉人王龙芳减轻处罚�且量刑在法定幅度范围之内，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 王桂杰
代理审判员 郭雨晴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 密 捷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2728号
原告：肇庆市荣基物业管理有限公司，住所地肇庆市工农北路34号三楼，统一社会信用代码914412007229073252。
法定代表人：孔文旭，该公司总经理。
被告：宋建能，男，1969年7月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
本院在审理原告肇庆市荣基物业管理有限公司所诉被告宋建能物业服务合同纠纷一案中，原告以案件纠纷已经解决为由，于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市荣基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取人民币109元，由原告负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1897号
原告张某，男，汉族，1986年7月12日生，住郸城县。
被告郑某，女，汉族，1979年2月17日生，住郸城县。
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告张某、被告郑某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张某于2016年7月15日以其自愿与被告郑某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 李文静
二〇一六年七月十五日
书记员 赫华帅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4712号
原告王某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告张某某，女，汉族，住沂水县。
委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年08月23日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及委托代理人杨发娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于1987年11月14日登记结婚，1989年06月生育一男孩，在青岛航空公司工作。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因性格不合，一直未真正建立起夫妻感情。近年，由于工作原因两地生活处于实际分居状态，原本维系婚姻关系的孩子现也已独立生活，致使脆弱的夫妻义务关系失去支撑，离婚成为必然。为此，请求法院依法调解或判决我与被告离婚；财产依法分割。
被告辩称：婚姻构成及子女生育情况属实，其他不属实，我不同意离婚。我与原告婚姻感情基础一直很好，结婚近30年我抚养子女，孝敬老人，特别是年迈的父亲今年已经94岁卧床6年一直由我伺候，原告工作忙顾不上家，所有的家务均由我承担，虽说儿子已经成年，但还未有对象，原告如果考虑父母及孩子的感受，应维系好家庭，希望原告撤诉为宜。
经审理查明，原告王某某与被告张某某经人介绍，双方同意，于1987年11月14日登记结婚并共同生活，1989年06月18日生育男孩王某。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2016年08月23日诉至本院，请求准予原告与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡 静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2212号
原告蔡某，女，回族，1991年7月26日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
被告罗某，男，汉族，1983年5月26日出生，四川省遂宁市人，住四川省西昌市胜利路。
本院在审理原告蔡某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告蔡某负担150.00元。
审判员 孙 雪 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 然夫木加
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执恢64号
申请人马福良，男，撒拉族，1973年9月19日出生，住循化撒拉族自治县。
被执行人包建成，男，回族，1969年5月17日出生，现住西宁市。
本院在执行马福良申请执行包建成侵权责任纠纷一案中，因申请人马福良申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第437号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾志梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁生龙
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审492号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人宋磊磊，男，汉族，1986年11月9日出生，住址河南省汝州市。
被执行人胡志晓，女，汉族，1988年5月26日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第161号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人宋磊磊与胡志晓系夫妻关系，双方于2015年8月10日结婚，未经批准，于2016年4月7日生育第三个子女，男孩，取名宋晨赫。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月9日对被执行人宋磊磊、胡志晓作出了计生征字征决字[2016]第161号征收决定“征收当事人宋磊磊社会抚养费39181.2元；征收当事人胡志晓社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人宋磊磊、胡志晓送达后，被执行人宋磊磊、胡志晓在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向宋磊磊、胡志晓进行了履行义务催告，被执行人宋磊磊、胡志晓仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；宋磊磊、胡志晓结婚证复印件；宋晨赫出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第161号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第161号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审492号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人宋磊磊，男，汉族，1986年11月9日出生，住址河南省汝州市。被执行人胡志晓，女，汉族，1988年5月26日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第161号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人宋磊磊与胡志晓系夫妻关系，双方于2015年8月10日结婚，未经批准，于2016年4月7日生育第三个子女，男孩，取名宋晨赫。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月9日对被执行人宋磊磊、胡志晓作出了计生征字征决字[2016]第161号征收决定“征收当事人宋磊磊社会抚养费39181.2元；征收当事人胡志晓社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人宋磊磊、胡志晓送达后，被执行人宋磊磊、胡志晓在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向宋磊磊、胡志晓进行了履行义务催告，被执行人宋磊磊、胡志晓仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；宋磊磊、胡志晓结婚证复印件；宋晨赫出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第161号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第161号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年九月十一日书 记 员  刘源远
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第217号
上诉人（原审被告）王重阳。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人章昕宇。
原审被告吴香菊。
原审被告王孝。
原审被告王江峰。
原审被告浙江一族服饰有限公司。
法定代表人华伦慧。
原审被告浙江君领服饰有限公司。
法定代表人陈炳杰。
上诉人王重阳因与被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行、原审被告吴香菊、王孝、王江峰、浙江一族服饰有限公司、浙江君领服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2014）金义商初字第735号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人自2005年起至今常年在外经商，其经常居住地为杭州市上城区，根据《民事诉讼法》第24条的规定，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王重阳与被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行在签订《流动资金借款合同》时约定，由被上诉人中国银行股份有限公司义乌市分行所在地人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权，上诉人王重阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年五月十九日
代书记员 管 盼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛、邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：卫传明，男，1965年6月20日出生，汉族，住济源市。
被告：卫同保，男，1951年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：原兴中，男，1964年11月14日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告卫传明、卫同保、原兴中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人邓大庆到庭参加诉讼，被告卫传明、卫同保、原兴中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告卫传明偿还借款本金14756.01元及自2015年6月12日至实际给付之日止的贷款利息，被告卫同保、原兴中对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告卫传明在其处借款50000元，借款期限至2015年6月10日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告卫同保、原兴中提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有贷款本金14756.01元未偿还，利息清至2015年6月11日。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告卫传明作为借款人，被告卫同保、原兴中为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年6月11日至2016年6月10日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年6月11日，被告卫传明向原告申请借款50000元，借款期限至2015年6月10日，利率为年利率8.4%，原告向被告卫传明提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金14756.01元未偿还，利息清至2015年6月11日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卫传明提供借款后，被告卫传明应按照约定履行还款义务，但被告卫传明未按期还款，现原告要求被告卫传明偿还剩余借款14756.01元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告卫同保、原兴中对被告卫传明的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告卫同保、原兴中承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫传明在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行14756.01元及利息（从2015年6月12日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告卫同保、原兴中承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告卫传明负担，被告卫同保、原兴中承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 王莹莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1955号
原告：杨波，女，1983年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：�建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告杨波与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金15538元。
事实和理由：2014年4月26日�原告为购买恩施爱奔汽车汽配城3#楼1单元120号、218号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币170920元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为31076元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为31076元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为34961元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为34961元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为38846元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当履行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年4月26日，原告杨波与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以302995元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城3#楼1单元120号、218号商铺，建筑面积55.34平方米。同日，原告杨波（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币170920元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为31076元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为31076元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为34961元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为34961元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为38846元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告杨波诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告杨波与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽配城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告杨波要求被告爱奔公司支付欠付租金15538元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨波房屋租金15538元。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费188元，减半交纳94元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执489号
申请执行人叶垒，男，1990年8月29日出生，汉族，住洞头区。
被执行人王云浩，男，1990年2月26日出生，汉族，住洞头区。
被执行人陈程，男，1986年12月29日出生，汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初306号民事调解书，业已受理申请执行人叶垒与被执行人王云浩、陈程生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已就还款事项达成和解协议，申请执行人叶垒向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周科瑞