河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5839号
原告孟永华，男，汉族，1970年3月29日出生，住浙江省上虞区。
委托代理人：胡晔，商丘市法律服务所律师。
被告舜宏建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官路东工业园区。
法定代表人：郑国坤，职务：经理。
委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
原告孟永华与被告舜宏建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年9月12日移送我院，本院于2016年9月12日立案受理，本案依法由审判员李胜林、张峰、窦建新组成合议庭，由审判员李胜林担任审判长，书记员张岩担任记录。于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孟永华及其委托代理人胡晔，被告舜宏建设集团有限公司代理人许灵媚，均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟永华诉称：请求法院依法判令被告支付原告工程余款和垫付木工生活费共计人民币320114元，2014年1月6日原告与被告签订《建筑工程施工分包合同》，约定原告承包由被告在河南商丘总包的海亚金域湾工程的20#、21#、22#楼图纸所包含的所有木工工程量，原告实际施工的是3#、5#、20#、21#、22#楼图纸所包含的所有木工工程内容。合同签订后，原告带领工人按约定施工，被告也陆续支付工程款（由被告河南商丘办事处支付），后因被告与开发商因工程款问题被迫停工。2014年7月5日，舜宏建设集团有限公司海亚金域湾工程项目负责人、工程分包人吕金迪和原告达成木工劳务工资结算协议，共支付原告承包木工工程劳务费共计人民币1697035.4元，后工程的发包方商丘海亚公司根据商丘市政府海亚金域湾项目工作组的安排，代为支付原告劳务费1446921.2元。剩余的劳务费用250114.2元被告当时答应及时付清，另还因被告没有及时支付劳务工资引起所有民工停工，为此，为平息事态，原告为每个农民工填付每人每天的生活补贴，共计70000元，此款应由被告承担。上述款项经原告多次向被告催讨工程劳务款，但被告至今仍未付清。现为维护原告的合法权益，保障农民工工资及时结清，根据我国有关法律规定，原告诉至法院。
被告辩称：被告已经全部支付农民工工资，现在被告不欠原告任何工程款，请依法驳回原告的诉请。
本案争议的焦点：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告孟永华：为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、孟永华同吕金迪、程清理签订，施工合同二份，一份是同吕金迪签订的一期3#5#技术工程，一份是与程清理签订的二期20#21#22#技术工程。证明目的：证明原告与被告签订的分包工程合同。2、一、二期工程被告欠款结算的结果，由吕金迪、程清理签字认可，证明目的：证明原被告结算后，被告还欠原告欠款1697035.40元。于2014年7月5日签字确认。3、经商丘市政府工作组成员：王自忠、吴晓杰、武战力等人见证，海亚公司代被告支付劳务费、工程款结算协议及明细表，证明目的：被告欠原告的工程款，经政府工作人员，主持海亚公司及原告进行结算，按比例未足额结清。由海亚公司代被告支付1446921.2元工程款。仍欠原告工程款250114.20元。4、农民工停工后上访期间为农民工支付生活费70000元的支付凭证。证明目的：被告在2014年7月9日全部撤离商丘市海亚、金域湾工地，导致农民工大批上访，政府工作组令原告先代为支付70000元，解决农民工生活费问题，该费用应由被告承担。5、原告的施工进度表3份，经被告公司加盖了公章，证明目的：证明原告承包被告分包工程的事实。6、被告给原告出具的承诺书一份。证明目的：被告承诺于2014年7月4日前，并按比例为原告付清工程款。7、浙江省住建厅的《通报》。证明：对被告在商丘市海亚置业有限公司、金域湾项目总工程期间，单方撕毁合同，擅自撤离该项目工地导致大批农民工，施工队上访，已被浙江省有关部门通报批评，并列入黑名单，解除建筑市场。8、舜宏河南省清理拖欠工程款领导小组办公室打的报告一份。证明目的：原告所称共为农民工垫付的70000元生活费是事实，其中最后一页第五行报告认可朱金标是被告公司项目负责人。
被告舜宏建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证被告舜宏建设集团有限公司，对原告孟永华证据(一)两份合同无异议。本院予以确认。对证据（二）有异议，认为该证据是复印件，无法证实是与被告及被告的项目经理所结算的项目。相关的照片也无法印证原告所说的情况。本院认为原告提供的证据二虽说是复印件但与原被告签订的二分合同中吕金迪所签订的字样相同能够印证该结算的事实。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对该证据本院予以确认。被告对证据（三）的真实性无异议，对证据目的有异议，认为也能证实被告欠原告的工程款，但已经全部百分之百支付，至于原告在结算单中自己的声明，只是自己的单方意见，无法对被告产生约束力。本院认为，该证据与证据二能够印证，证据二中结算结果，被告欠原告1697035.40元。经政府部门的工作人员见证。海亚公司代被告支付原告工程款1446921.2元。被告仍下欠250114.20元。被告的抗辩理由不能够成立。本院对该证据予以确认。对证据（四）有异议，被告没有无顾撤离现场的事实，更没有对原告工人不闻不问，只是因为工人闹事，××人，对被告项目经理予以威胁，才导致被告被迫离开现场，至于原告发放的拖欠工资单均是复印件，发工资是原告内部的事，工资的发放与被告无关。本院认为，原告孟永华所垫付的70000元是其为自己的工人支付的劳务费，该笔款不应由被告承担，被告的异议理由成立。对该证据本院不于采信。对证据（五）有异议，进度表是复印件，无法核实真实性。本院认为该证据能够证明原告承包的工程进行施工的事实，本院予以采信。对证据（六）有异议，该承诺书是复印件，无法核实真实性，工程款已经全部支付，不再欠原告的工程款。本院认为该证据能够证明被告欠原告的工程款，并承诺还款的比例。被告的抗辩理由不成立。本院对该证据予以采信。对证据（七）有异议，该证据没有相关单位的盖章，形式不合法，内容不真实，无法达到原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由成立。该证据与本案没有关联性。本院对该证据不予采信。对证据（八）有异议，认为该报告是复印件，无法核实真实性。本院认为被告的异议理由成立，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明以下案件事实：原告孟永华与被告舜宏建设集团有限公司于2014年1月6日签订了建筑工程施工分包合同，约定原告承包由被告在商丘总包的海亚金域湾工程的20#21#22#楼图纸所包含所有木工工程量，原告实际施工的3#5#20#21#22#楼图纸所包含的所有木工工程内容。合同签订后，原告带工人按约定进行施工，被告也陆续支付工程款，后因被告与开发商因工程款问题引起停工。2014年7月5日被告舜宏建设集团有限公司海亚金域湾工程项目负责人，吕金迪和原告达成木工工程劳务结算协议，应支付原告承包木工工程款共人民币1697035.4元，2014年8月15日经商丘市政府海亚金域湾项目工作组的安排，海亚公司代被告舜宏建设集团有限公司，向原告支付工程款1446921.20元，剩下250114.2元经原告多次催要。被告以已经全部支付清为由。拒不支付，原告诉至法院。
另查明：被告人员撤离该项目工地，由于下欠劳务费未能付清，引起民工信访。为了社会稳定，原告向农民工支付生活费70000元。
本院认为：原告孟永华承包了被告舜宏建设集团有限公司木工工程，双方签订承包合同，原告并进到了施工，双方就原告所承包的工程进行了结算，被告工作人员吕金迪的签字和认可，被告并向原告支付了大部分工程款，其中由开发商海亚置业有限公司代被告支付给原告1446921.20元，依据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告支付要求被告下欠款250114.2元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付其农民工所支付的70000元生活费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其已经全部支付原告的农民工工资，未向法庭提供证据予以证明，本院不采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定如下：
被告舜宏建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟永华工程款250114.20元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6102元，由原告承担1550元，被告承担4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李胜林
审判员 张 峰
审判员 窦建新
二〇一七年四月十一日
书记员 张 岩