黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6078号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街金京花苑一层1号。
法定代表人：赵世友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）:于丽华，女，1950年1月17日出生，汉族，哈尔滨市公路工程处退休职工，住哈尔滨市香坊区天悦小区**栋*单元****室。
被上诉人（原审原告）：刘雁飞，女，1975年7月6日出生，汉族，哈尔滨市公路工程处职工，住哈尔滨市香坊区天悦小区**栋*单元****室。
上诉人哈尔滨金京房地产开发有限公司（以下简称金京开发公司）与被上诉人于丽华、刘雁飞房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金京开发公司的委托诉讼代理人田庆、被上诉人于丽华、刘雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金京开发公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回于丽华、刘雁飞解除房屋买卖合同的诉请。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。1、于丽华、刘雁飞房屋产权证已进入办理程序，双方合同中约定由于不可抗力因素或政府原因造成延误的，相应的期间应顺延。一审法院未确认此免责条款及事由，属认定事实不清。2、一审法院适用法律存在偏颇。于丽华、刘雁飞已经办理了入住房屋手续，该房屋的产权证已在办理中，办理房屋产权证发生延迟是因为政府的原因所致，不存在无法办理房屋产权登记的情形。该房屋产权证办理迟延与合同约定的内容具有相同情况。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判令解除双方房屋买卖合同，在适用法律是存在条件不周延。
于丽华、刘雁飞辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。事实和理由：2012年5月4日，双方签订了商品房买卖合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，金京开发公司违反了合同第九条、第十五条的约定，存在违约。一审法院没有遵循《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定，没有遵照双方合同的约定执行，属于错判。（一）一审法院对房屋交付事实的认定，不符合实际情况。一审庭审中，金京开发公司在承认违约交房事实的同时，称是由于市政规划道路工程建设延后造成延迟交房，对其主张金京开发公司没有提交任何证据。但，一审法院并没有根据此事实判决。合同第八条约定：遭遇不可抗拒力量，出卖人15日之内书面告之买受人。但于丽华、刘雁飞并没有收到出卖人的任何通知。根据《合同法》第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同时，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合同期限内提供证明。（1）入户时间。2013年12月末接到入户电话通知，对入户票据中物业费、取暖费的起始计收于丽华、刘雁飞有异议。（2）违约金。诉争房屋在2014年春节前刚刚入户，小区内一片混乱。于丽华、刘雁飞认为应纠正一审判决，请求经济补偿：1、按照合同第九条约定，金京开发公司应赔偿延迟交房违约金36,000元；2、根据《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。所以，金京开发公司应付于丽华、刘雁飞进户费、取暖费等共计15,071.52元；3、根据《合同法》第一百二十二条规定，金京开发公司应赔偿于丽华、刘雁飞精神损失费及相关连带费用。（二）根据合同第十五条约定，金京开发公司在买受人入住360天之后仍没有取得房产证，可以退房。一审法院认定退房返款数额337,046元，符合客观实际。但一审法院遗漏了购房房款利息30,000元。根据以上条款计算，除精神损失费及相关连带费用，于丽华、刘雁飞认为金京开发公司应付于丽华、刘雁飞各项款项，总额为425,013.52元。（三）对金京开发公司提出的房屋产权事宜。1、合同十五条约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。在金京开发公司延迟交房一年后，即合同约定2012年12月30日交房，但实际进户为2013年12月31日。即2014年12月25日之前，于丽华、刘雁飞就应取得房屋产权证。超过这个时间，即使是办理了房屋产权证也失去了合同约定的法定效力。2、金京开发公司称办理房屋产权证发生延迟是因为政府的原因所致，但实际办理房屋产权证，只要开发商手续齐备，经过有关部门的验收合格和地税部门的完税，随时可到房地局登记备案，业主即刻办理。请求二审法院依据《合同法》，就双方签订的合同条款，依法判决。
于丽华、刘雁飞向一审法院起诉请求：解除于丽华、刘雁飞与金京公司于2012年4月5日签订的房屋买卖合同；金京开发公司返还于丽华购房款337,046元；金京开发公司支付于丽华违约金36,000元（迟延交付房屋自2013年1月1日至2014年1月1日，共计12个月，按同地段同等面积房屋最低值平均月租金3,000元计算）。
一审法院认定事实：于丽华以其女儿刘雁飞的名义向金京公司（原黑龙江省友发房地产开发有限公司于2013年1月7日变更为金京开发公司）购买位于哈尔滨市阿城区金京壹号官邸4号楼1单元401室。刘雁飞于2012年4月5日与金京开发公司签订商品房买卖合同，约定：刘雁飞于2012年4月5日一次性付清购房款337,046元，金京开发公司最迟于2012年12月31日前交付房屋，逾期30日后，刘雁飞有权解除合同；自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金京开发公司按日向刘雁飞支付已付房款万分之三的违约金，遭遇不可抗力、因政府政策调整或政府审查导致延误的，交付日期相应顺延；金京开发公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，如因金京开发公司的责任，刘雁飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘雁飞有权退房，按已付房款的0.1%赔偿刘雁飞损失，由于不可抗力因素及政府政策原因延误的，时间顺延。刘雁飞全额支付购房款337,046元，金京开发公司出具已付款发票。因市政规划道路工程建设，金京房屋交付使用时间顺沿至2013年9月26日。金京开发公司于2013年9月26日通知于丽华办理房屋进户手续，于丽华、刘雁飞与金京开发公司同意于2013年12月5日将购房发票由刘雁飞改为于丽华。于丽华于2014年3月11日办理房屋入住手续、缴纳相关物业费及取暖费，庭审时，无证据证实金京开发公司完成产权登记备案。
一审法院认为，于丽华与刘雁飞是母女关系。于丽华、刘雁飞与金京开发公司同意于2013年12月5日将买受人由刘雁飞改为于丽华，应视为刘雁飞与金京开发公司签订的商品房买卖合同对于丽华与金京公司具有同等的约束力。刘雁飞与金京开发公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人约定交付期限于2012年12月31日前，因市政规划道路工程建设，金京开发公司房屋交付使用时间顺延至2013年9月26日，非金京开发公司过错造成。于丽华、刘雁飞于2013年12月5日将购房发票由刘雁飞改为于丽华。于丽华于2014年3月11日办理房屋入住手续、缴纳相关物业费及取暖费，应视为于丽华对延期交付事实的认可，金京开发公司不构成违约行为。故于丽华以金京开发公司逾期交付房屋为由，请求解除于丽华、刘雁飞与金京开发公司商品房买卖合同及金京开发公司支付于丽华、刘雁飞逾期交付房屋违约金，不予支持。金京开发公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，如因金京开发公司的责任，于丽华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，于丽华有权退房。庭审时，金京开发公司未提供证据证实已完成产权登记备案，视为其未在规定期限内完成产权登记备案，致使于丽华不能完成产权登记，致使合同的目的无法实现。于丽华以此为由，请求解除于丽华、刘雁飞与金京公司于2012年4月5日签订的商品房买卖合同，金京开发公司返还于丽华购房款337,046元，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、解除原告于丽华、刘雁飞与被告哈尔滨金京房地产开发有限公司的房屋买卖合同，被告哈尔滨金京房地产开发有限公司返还原告于丽华购房款337,046元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告于丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,896元，由原告于丽华负担665元，被告哈尔滨金京房地产开发有限公司负担6,231元。
本院二审期间，金京开发公司围绕上诉请求依法提交了哈尔滨市阿城区解决国有土地上房地产开发建设项目房屋权属登记问题建审意见会签书一份，拟证明涉案房屋已由政府的各职能部门在2016年7月28日前完成了房屋权属登记的各项审批手续，于丽华的房屋现能办理产权证。
二审中，于丽华和刘雁飞围绕金京开发公司的上诉请求依法提交了2016年4月15日，阿城区房地产交易中心校区业主去阿城区信访办反映未办购买的房屋产权证和物业问题，杜主席答复的录音证据。拟证明金京开发公司房屋验收不合格，不是政府导致的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。于丽华和刘雁飞对金京开发公司提供证据质证意见为，该证据与涉案合同不具有关联性。金京开发公司对于丽华和刘雁飞提供证据质证意见为，对该证据真实性及证明目的均有异议，谈话人的身份无法确认，谈话内容也模糊，证据取得的途径也不合法。
本院对当事人提供上述证据的认证意见为，金京开发公司提供的证据，不能证明与其主张的待证事实存在关联性，本院不予采信。于丽华和刘雁飞提供的证据，不能证明其合法取得，且金京开发公司对该证据有异议，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘雁飞与金京开发公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，合同合法有效。
关于诉争购买房屋是否应予解除的问题。双方签订商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房；出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；由于不可抗力因素及政府政策原因延误的，时间顺延办理产权及代办手续等全部费用由买受人承担；出卖人应在2012年12月31日前向买受人交付购买房屋。本案中，于丽华实际办理购买房屋入住手续时间为2014年3月11日。2015年8月13日，于丽华向一审法院提起诉讼，请求解除与金京开发公司签订的房屋买卖合同，退房返款。即，于丽华未在合同约定期限内取得购买房屋产权证书，金京开发公司也未按照双方合同约定期限，完成履行约定的产权登记备案义务。双方合同约定目的，不能实现。同时，金京开发公司亦未能举示充分证据，证明其由于不可抗力因素及政府政策原因延误履行房屋登记备案。故此，一审判决认定解除于丽华与金京开发公司签订房屋买卖合同，判令金京开发公司返还于丽华购房款合理，本院应予维持。金京开发公司上诉主张拒绝解除双方商品房买卖合同的理由，无事实依据，本院不予支持。
关于于丽华、刘雁飞二审主张金京开发公司给付经济补偿费的问题。首先，针对本案一审判决于丽华、刘雁飞未在法律规定限期内提出书面上诉申请；其次，于丽华、刘雁飞二审主张的进户费、取暖费用属于新增加的诉请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故对于丽华、刘雁飞的二审主张，本院不予审理。
综上所述，金京开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但遗漏驳回对刘雁飞的其他诉讼请求，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第526号民事判决第一项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第526号民事判决第二项为，驳回被上诉人于丽华、刘雁飞一审其他诉讼请求。
二审案件受理费6,231元，由上诉人哈尔滨金京房地产开发有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年三月六日
书记员 孙英喆