吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终774号
上诉人（原审被告）：何子民，男，汉族，1966年10月15日生，住九台市。
委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥虹，女，汉族，1977年3月2日生，住吉林省梅河口市。
委托代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李孟然，男，汉族，1997年10月14日生，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：何景旺，男，汉族，1987年10月28日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1986年7月27日生，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：岳广海，男，汉族，1965年9月10日生，住九台市。
委托代理人：张国锋，九台市东湖法律服务所法律工作者。
上诉人何子民因义务帮工受害责任权纠纷一案，不服长春市九台取人民法院（2016）吉0113民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孟祥虹、李孟然原审诉称：原告孟祥虹的丈夫李广权（死者）是辽源市矿业集团有限公司龙家堡煤矿煤质科工人，与被告何景旺、ＸＸ、岳广海系同事关系，在2016年4月14日左右由被告何景旺组织下，为其父何子民家中帮助盖大棚焊铁架子，在2016年4月19日13时左右完工后就到何景旺家吃饭，其中有原告的丈夫李广权及被告ＸＸ、岳广海、何景旺等多人，在众人饮酒的情况下，使李广权醉酒，约16时李广权驾驶摩托车将岳广海送回家，在返回途中约16时30分许，李广权驾驶×××号普通两轮摩托车行至九台龙家堡镇四家子村六组水泥路处时撞至北侧路边树上，致使李广权当场死亡。综上所述，原告的丈夫李广权是在何景旺的组织下，为其父亲义务帮工盖大棚，完工后，又组织多人一起共同饮酒，致使李广权严重醉酒，醉酒后没有任何人阻止其驾驶摩托车，还义务帮助送岳广海回家。被告何景旺等人明知李广权醉酒，没有阻止其等酒醒后回家或派人将其安全送回家中，负有不可推卸的责任，依据《民法通则》、《侵权法》和相关的法律法规，请人民法院依法判令四被告承担民事赔偿责任，立即给付二原告的赔偿金。请求事项：一、请求人民法院依法判令四被告立即支付因义务帮工损害责任纠纷人身损害赔偿金如下：1、死亡赔偿金：23217.82元/年×20年=465356.40元。2、丧葬费：23258元。3、精神抚慰金：10000元。合计498614.40元×70%=349030元。二、代理费：3000元。三、案件受理费均由被告承担。
原审被告何子民、何景旺原审辩称：原告要求二被告赔偿不应支持，李广权死亡不是在从事帮工活动中死亡，而是在交通事故中死亡，原告因帮工主张赔偿，没有事实依据，李广权回单位去上班，到了单位后帮工已经结束，下班后驾车出事与帮工无关，李广权是成年人，完全民事行为能力人，喝酒也没有劝酒、灌酒的行为，下班后酒驾是其自己决定的，被告无法定义务和约定的义务，对其进行制止、劝阻，况且也无法控制，不应因事故认定书的认定自负后果责任。
原审被告岳广海原审辩称：被告不是被帮工人，不是赔偿主体，被告与死者李广权、何景旺、ＸＸ不是同事关系，跟李广权、ＸＸ根本不认识，被告岳广海是应邀何子民为其盖房子，也是帮工工人。李广权将岳广海送到何子民家，是下午5点05分，而李广权死亡时间是5点30分，在此期间是否发生其他事情，不清楚，因此，与被告岳广海没有任何关系，不同意赔偿原告的诉讼请求。
原审被告ＸＸ原审辩称：我在4月19日7点40分左右我在家休假，何景旺打电话说让我帮他家上瓦，我去矿上换了工作服，在矿上看见李广权，我们共同去的何景旺家，在下午1点30分左右干完活，洗漱后吃饭喝了2、3两白酒，下午3点左右，吃完饭，李广权提出说要回去上班按指纹我们就一同回矿上了，后来的事就不清楚了。
本案经原审法院审理认定：死者李广权的法定继承人为李广权的妻子原告孟祥虹、儿子原告李孟然。李广权是城镇居民。李广权与被告何景旺、ＸＸ为同事，李广权与ＸＸ受何景旺之约为何景旺的父亲何子民建房无偿义务帮工，还有租何子民地的岳广海、杨德福也参与为何子民建房而无偿义务帮工。2016年4月19日被告何子民因建房接受李广权、被告ＸＸ、被告岳广海等人帮工，被告何子民招待帮工的人吃饭，并提供了白酒供给帮工人喝。被告何子民明知李广权等帮工人饮酒，没有阻止其酒后去洗澡，而放任其驾车，致使李广权在洗澡回来后在回家的路上发生交通事故死亡。李广权直接死亡原因为2016年4月19日16时30分许，李广权醉酒后驾驶自有的×××号普通两轮摩托车行至九台龙家堡镇四家子村六组水泥路处时撞至北侧路边树上，造成李广权当场死亡的交通事故，李广权负事故全部责任。
原审法院认为：被告何子民因建房接受李广权帮工，被告何子民明知李广权饮酒，没有阻止其酒后去洗澡，而放任其驾车，致使李广权在洗澡回来后在回家的路上发生交通事故死亡，被告何子民作为被帮工人负有一定的责任，且死者是在帮工连续的过程中因交通事故死亡，结合本案实际情况，被告何子民对二原告就李广权死亡的合理费用，可酌情予以赔偿。因李广权是完全民事行为能力人，对自己在喝酒驾车造成死亡，应负相应的法律责任。应减轻被告何子民的赔偿责任。原告主张其他被告赔偿，证据不足，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告何子民于本判决生效后立即赔偿原告孟祥虹、李孟然因李广权义务帮工死亡应得赔偿款项合计人民币487614.40元（其中死亡赔偿金：23217.82元/年×20年=464356.40元；丧葬费：23258元）的30%即146284.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6580元，由原告承担3254元，被告承担3326元；邮寄费640元，由原告承担360元，被告何子民承担280元。
宣判后，何子民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定“被告何子民明知李广权等帮工人饮酒，没有阻止其酒后去洗澡，而放任其驾车，致使李广权在洗澡回来后在回家的路上发生交通事故死亡”错误，何子民给帮工人喝酒本身没有过错，李广权走时何子民并不知道，不存在阻止洗澡和驾车问题，李广权他们是回单位打卡，从何子民家到单位的路上也没有肇事。李广权等离开何子民家到他们自己单位帮工结束，以后发生什么事故与何子民无关。李广权是到单位打卡后又洗完澡才走的，这时由于何子民并未和他们在一起，具体做什么是何子民无法控制的。原审判决适用法律错误。不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
被上诉人孟祥虹二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人李孟然二审未答辩。
被上诉人何景旺、ＸＸ二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人岳广海二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实非基本一致。另查明：2016年4月19日，李广权、ＸＸ、岳广海、何景旺等在何子民家吃饭饮酒后，李广权驾驶摩托车载岳广海与他人一起去李广权单位吉林省辽源矿务局四家煤矿处洗澡。洗完澡，李广权又驾驶摩托车将岳广海送至何子民家，随后李广权驾车离去，之后发生了交通事故，李广权当场死亡。
本院认为：2016年4月19日李广权作为义务帮工人确实为何子民建房提供从事帮工活动，二者间存在帮工与被帮工关系。但该帮工关系应因李广权离开何子民家起就已经结束。故李广权酒后驾驶摩托发生交通事故与其从事帮工活动无直接因果关系。但考虑到何子民接受了李广权的帮工行为，并从中收益，故根据公平原则，酌情其应对李广权妻儿补偿50000元为宜。综上，原审以义务帮工受害责任纠纷裁判何子民承担赔偿责任不当，上诉人何子民的上诉请求理由成立，但应予50000元经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台取人民法院（2016）吉0113民初1816号民事判决第一项、第二项；
二、上诉人何子民于本判决生效后立即给付被上诉人孟祥虹、李孟然经济补偿款人民币50000元；
三、驳回被上诉人孟祥虹、李孟然原审的诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6580元，二审案件受理费3236元，共计9816元，由上诉人何子民负担1394元，由被上诉人孟祥虹、李孟然负担8422元。一审案件邮寄费640元，由上诉人何子民负担280元，由被上诉人孟祥虹、李孟然负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 姜 瑞