wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初910号
原告：牛如地，女，1966年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告：郝卫平，男，1970年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郝长明，男，1958年11月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告牛如地与被告郝卫平、郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告牛如地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛如地撤回起诉处理。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初910号原告：牛如地，女，1966年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。被告：郝卫平，男，1970年8月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郝长明，男，1958年11月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告牛如地与被告郝卫平、郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告牛如地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛如地撤回起诉处理。审判员  魏成飞二〇一八年四月二十七日书记员  袁 敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该支行资产保全员。
被告：张国文，男，1970年9月5日出生，汉族，住所地庆安县。
被告：李艳华，女，1979年1月16日出生，汉族，住所地庆安县。
被告：张成文，男，1959年7月14日出生，汉族，住所地庆安县。
被告：刘艳安，女，1964年5月14日出生，汉族，住所地庆安县。
被告：宗跃丰，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地五常市。
被告：朱红秋，女，1978年5月23日出生，汉族，农民，住所地五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张国文、李艳华、张成文、刘艳安、宗跃丰、朱红秋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国文、李艳华立即偿还贷款本金38858元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告张成文、刘艳安、宗跃丰、朱红秋互负连带清偿责任；2、要求张国文、李艳华、张成文、刘艳安、宗跃丰、朱红秋给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张国文、李艳华系夫妻关系。张国文、李艳华、张成文、刘艳安、宗跃丰、朱红秋系为一个联保小组，互为连带保证责任。张国文、李艳华于2012年3月30日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款80000元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现张国文、李艳华违反贷款合同约定，于2013年3月30日起未按时足额还款。逾期经多次催要，张国文、李艳华尚欠本金38858元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告张国文、李艳华、张成文、刘艳安、宗跃丰、朱红秋的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡欣欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792执保57号
原告绵阳新兴融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人刘士筠，董事长。
被告邓友全，男，汉族。
被告徐清华，女，汉族。
被告江油川西北远大实业有限责任公司。住所地：四川省江油市建设北路264号。
法定代表人邓友全。
本院在审理原告绵阳新兴融资担保有限责任公司诉被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告绵阳新兴融资担保有限责任公司于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司予以查封、扣押或冻结，并提供了保证担保。
经审查，本院认为，原告绵阳新兴融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司的银行存款人民币252万元；若银行存款不足，则查封被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司的其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一六年四月五日
书记员 淳 洁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初206号
原告妥某某，男。
原告马某某，男。
原告马某甲，男。
被告马某乙，男。
本院在审理原告妥某某、马某某、马某甲诉被告马某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告妥某某、马某某、马某甲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条之规定，裁定如下：
准许妥某某、马某某、马某甲撤回起诉。
案件受理费280元减半收取即140元由妥某某、马某某、马某甲负担。
审 判 长 马 忠 吉
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马 旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢32号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：徐涛，男，生于1985年7月14日，汉族。
被执行人：陈永琴，女，生于1989年1月30日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人周玉明、杨克梅计划生育行政征收纠纷一案中，因被执行人周玉明、杨克梅已自动履行了生效法律文书确定的义务，即：支付申请执行人丹江口市卫生和计划生育局社会抚养费46368元。申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督17号
申请人：孙长江，男1981年11月18日出生，汉族，教师，住虎林市杨岗镇。
被申请人：刘慧智，男，1965年6月17日出生，汉族，教师，住虎林市杨岗镇。
申请人孙长江于2017年6月7日向本院申请支付令。申请人孙长江称，被申请人刘慧智因向债权人战士和借款，申请人为其担保，此款到期后由虎林市人民法院执行，申请人分别于2017年4月19日和2017年5月25日向战士和履行金钱给付义务，本息共计60692元。现申请人向被申请人追偿未果，故向虎林市人民法院申请，要求被申请人刘慧智给付申请人孙长江为其偿还的借款本息60692元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘慧智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙长江为其偿还的借款本息60692元。
申请费439元由被申请人刘慧智负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年六月七日
书记员 李雯琳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执522号
申请执行人：马育南，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省普宁市。
被执行人：马泽金，男，汉族，1985年1月26日出生，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人马育南与被执行人马泽金民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书完全履行生效法律文书确定的下列义务：付还申请执行人借款人民币（下同）133000元、垫付诉讼费1480元及加倍支付迟延履行期间债务利息。仅付还申请执行人2000元。本院经向相关金融机构及国土、房管、车管、市监等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依申请执行人的申请已将被执行人马泽金列入失信被执行人名单。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
代理审判员 张炜佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈国龙
第2页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第802号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏秀琴，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人苏秀琴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人苏秀琴在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏秀琴依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3412号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：罗家成，男，1989年01月02日出生，汉族，住永安市。
中国银行股份有限公司永安支行与罗家成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初548号民事判决书已发生法律效力；该案受理费3622.5元，由罗家成负担。因罗家成未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗家成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗家成名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国银行股份有限公司永安支行申请强制执行罗家成金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3851号
原告：李秀英，住敦化市。
原告：娄珣，住敦化市。
法定代理人：李秀英，住敦化市。
原告：杨桂清，住敦化市。
三原告委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市。
法定代表人：孙凤学，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹昕乘。
被告：张同桢，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张思亮，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告李秀英、娄珣、杨桂清诉被告阳光财产保险股份有限公司、张同桢、张思亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现三原告于2017年2月1日向法院提起撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李秀英、娄珣、杨桂清撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李秀英、娄珣、杨桂清共同负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔺达
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执785号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局。住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人江西某某药业有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人黎某某，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2017年5月17日向本院申请强制执行（高）市监（食）罚决[2016]92号行政处罚决定书，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（食）罚决[2016]92号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年七月二十日
书记员 熊娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执463号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行
被执行人：贺大春，男，汉族
被执行人：杨三强，女，汉族
申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人贺大春、杨三强公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年9月26日作出（2017）榆阳公证执字第289号执行证书。2018年1月14日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月14日受理，于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令：一、贺大春、杨三强共同偿还长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2017年8月9日逾期本金1040155.75元及2017年8月9日逾期利息149702.29元及为实现债权所指出的所有费用。二、申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行对被执行人贺大春、杨三强共同共有的房产在抵押物价值范围内具有优先受偿权。三、执行费14290元，由被执行人贺大春、杨三强共同负担。但被执行人贺大春、杨三强并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人贺大春、杨三强银行储蓄存款。2018年3月19日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行贺大春、杨三强还申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行逾期借款本息185710元，于2018年6月20日偿还3万元，于2018年7月20日偿还5万元，于2018年8月20日偿还5万元，于2018年9月20日偿还10万元，于2018年11月20日偿还10万元，于2018年12月20日偿还20万元，于2019年2月份将下欠本息全部还清。二、案件执行费14290元，由被执行人贺大春、杨三强负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执463号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月十九日
书记员 强胜华
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审114号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人江军，盐都区尚庄镇人民政府副镇长。
委托代理人孙厚霞，盐都区尚庄镇计生服务中心干部。
被申请人孙仁勇，男，1983年1月5日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
被申请人顾兰花，女，1982年4月11日生，汉族，农民，住址同上。
2015年10月8日,盐城市盐都区人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人孙仁勇、顾兰花违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）281号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人孙仁勇、顾兰花征收社会抚养费共计111600元。该征收决定书送达后，被申请人孙仁勇、顾兰花在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2016年4月，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并成立盐城市盐都区卫生和计划生育委员会。2016年7月11日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作为县（区）级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并为盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的盐城市盐都区卫生和计划生育委员会承继，故申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人孙仁勇、顾兰花违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）281号《社会抚养费征收决定书》，认定事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额虽有误，但未损害被申请人孙仁勇、顾兰花的合法权益，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人孙仁勇、顾兰花征收社会抚养费111600元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人孙仁勇、顾兰花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夷 婕
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终164号
上诉人（一审原告）相四本。
委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（一审被告）西安市公安局未央分局，住所地：西安市未央区政法巷1号。
法定代表人薛勇，该局局长。
委托代理人王琛，该局法制科民警。
委托代理人王骁伟，该局六村堡派出所副所长。
上诉人相四本与被上诉人西安市公安局未央分局（以下简称未央分局）的行政处罚一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00199号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月15日，原告因土地问题，到北京中南海周边（非访区）非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，后被西安市驻京劝返工作组送返西安。2015年6月17日，被告六村堡派出所传唤原告至其所进行调查，在询问中原告不予配合亦拒绝签字。后被告于同日作出626号处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对原告行政拘留八日。后被告发现其法律条款填写错误，遂于2015年7月27日作出西公未行撤字[2015]001号，决定撤销626号处罚决定。后于7月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项重新作出803号处罚决定并送达原告。另查，原告曾于2014年12月26日、2015年3月5日到北京中南海周边（非访区）非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告作出626号处罚决定证据是否确凿？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？公安机关依法履行维护社会治安秩序的治安管理职责。原告相四本因土地问题未得到处理在北京中南海非访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫后，原告仍不听劝阻，执意到中南海地区非正常上访，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，对原告违法行为进行调查，并作出626号处罚决定，决定对其行政拘留八日并无不当，原告诉请确认无效并撤销，本院不予支持。被告在适用法律时误将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项写为第二十三条第二款，虽被告在诉讼过程中已自行更正，但原告仍坚持其诉讼请求，故应确认被告适用法律不当违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告西安市公安局未央分局2015年6月17日作出的未公（六）行罚决字[2015]626号行政处罚决定书适用法律不当违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
宣判后，上诉人相四本不服上诉称，一、一审判决认为，被上诉人对上诉人作出“行政拘留八日并无不当，原告诉求确认无效并撤销，本院不予支持。唯被告在适用法律时误将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项写为第二十三条第二款….故应确认被告适用法律不当违法”，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被上诉人2015年6月17日作出的未公（六）刑罚处决字[2015]626号《行政处罚决定书》适用法律不当。二、未（公）六刑罚决字[2015]626号《行政处罚决定书》认定上诉人有两个违法事实：1、“聚众”实施了“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”、扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所”、“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序”、“非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶”、“破坏依法进行的选举秩序”等全部五种行为。2、违反了《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》。三、被上诉人是在没有任何证据的情况下对上诉人作出行政处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，事实不清的，不得给予行政处罚。可见，在违法事实不清的情况下，被上诉人不得给予上诉人行政处罚。一审判决明知上诉人违法事实不清，还要支持被上诉人给予上诉人行政处罚，明显不当。上诉请求：1、依法撤销（2015）未行初字第00199号行政判决，支持上诉人“依法确认被上诉人的未公（六）刑罚处决字[2015]626号《行政处罚决定书》无效并于撤销”的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人未央分局答辩称，一、未（公）六刑法处决字[2015]626号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。二、该行政处罚决定，处罚程序正当合法。2015年6月16日，西安市未央区信访局驻京办工作人员将上诉人相四本非法上访扰乱公共秩序案件有关材料移交至答辩人，根据《公安机办理行政案件程序规定》第九条之规定“由违法行为人居住地公安局机关管辖更为适宜的，可以为违法行为人居住地的公安机关管辖。”相四本的户籍在答辩人的管辖范围内，因此，答辩人具有合法的管辖权。在案件受理过程中，答辩人严格依照法定程序办案，无任何违法行为。三、行政处罚决定，适用法律法规正确。根据国务院《信访条例》第十八条、二十条规定：信访人采取走访的形式提出信访事项的，应当到有关国家机关设立或指定的接待场所提出：信访人不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。综上，答辩人对上诉人相四本因非法上访扰乱社会公共秩序的违法行为作出的行政拘留处罚决定，其事实依据清楚，证据确实充分，处罚程序正当合法，适用法律正确，合法有效，故请依法驳回上诉人相四本的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，未央分局在相四本提起诉讼后发现被诉的行政处罚决定适用法律错误，遂决定撤销。一审法院经审查后作出“确认被告西安市公安局未央分局2015年6月17日作出的未公（六）行罚决字[2015]626号行政处罚决定书适用法律不当违法”的判决适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。由于未央分局已自行决定撤销被诉的[2015]626号行政处罚决定,诉讼标的不存在，相四本上诉请求确认并撤销该《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人相四本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 师 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4570号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人韩海燕，通辽奈曼农村合作银行职工。
委托代理人周健，通辽奈曼农村合作银行职员。
被告刘亚明，男，1993年6月1日出生，汉族，教师。
被告高素芬，女，1966年11月29日出生，汉族，教师。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告刘亚明、高素芬保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员姜秉龙独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，贾连刚以收购玉米为由从我行借款本金10万元，约定月利率15.5‰，贷款到期日为2014年12月10日。被告刘亚明、高素芬为保证人。借款到期后，经多次催要保证人至今未还，同时借款未按规定用途使用借款。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，自2013年12月28日起按月利率15.5‰计算给付利息至2014年12月10日，自2014年12月11日起按月利率31‰（按月利率15.5‰加收100%）计算给付逾期利息至利随本清。诉讼费用由二被告承担。
被告刘亚明未作辩称。
被告高素芬未作辩称。
经审理查明，2013年12月28日，贾连刚以收购玉米为由从原告处借款本金10万元，约定月利率15.5‰，贷款到期日为2014年12月10日。被告刘亚明、高素芬为连带责任保证方式的保证人。借款到期后，经多次催要保证人至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，自2013年12月28日起按月利率15.5‰计算给付利息至2014年12月10日，自2014年12月11日起按月利率31‰（按月利率15.5‰加收100%）计算给付逾期利息至利随本清。诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告的陈述及其提供的借款合同一份、借据一枚、放款交易流水一份、保证合同一份和保证还款承诺书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”二被告为连带共同保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”综上，原告有权要求二被告承担全部保证责任。关于原告要求二被告自2014年12月11日起按月利率31‰（按月利率15.5‰加收100%）计算给付逾期利息的请求，没有事实依据，应按借款合同约定的月利率15.5‰计算。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘亚明、高素芬于本判决发生法律效力后的五日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金10万元，自2013年12月28日起按月利率15.5‰计算给付利息至利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378.00元，减半收取1689元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜秉龙
二〇一六年二月一日
书记员 刘文文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4111号
罪犯侯配讲，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第129号刑事判决，以被告人侯配讲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。侯配讲不服，提起上诉，本院于2009年3月18日以(2009)浙甬刑二终字第90号刑事判决，�被告人侯配讲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯配讲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯配讲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯配讲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯侯配讲减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
天津市蓟县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3617号
原告纪××。
委托代理人张XX。
被告刘××。
本院在审理原告纪××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告纪××负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩耀祖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1477号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人周妃会，女。
被执行人周神花，男。
被执行人寻敬莲，女。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周妃会、周神花、寻敬莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5483号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1304号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘文庆，男，1971年5月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省莆田市秀屿区。2012年5月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局北仑分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1256号起诉书指控被告人潘文庆犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人潘文庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日20时04分许，被告人潘文庆饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区穿咸线由西向东行驶至�咸线27KM+400M处时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘文庆血液中乙醇浓度为102mg/100ml。
上述事实，被告人潘文庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文庆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘文庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘文庆犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十月十四日
书记员 孙琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4394号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，系公司员工。
被告：马增荣。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业）与被告马增荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告越华物业的委托代理人底凤英到庭参加诉讼，被告马增荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越华物业起诉称：原告越华物业于2011年11月30日与富阳市春江花园业主委员会签订了《春江花园物业管理服务合同》，承担了富阳市春江花园的物业管理事务，为富阳市春江花园的业主提供了良好的物业管理服务工作。被告系春江花园小区天河路28号商铺的业主，被告至今拖欠了从2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理服务费4822元。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请法院，要求判令：1、被告立即支付原告物业管理费4822元、滞纳金8703元，合计13525元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更第1项诉讼请求为:被告立即支付原告物业管理费4822元。其他诉讼请求不变。
原告越华物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《春江花园物业管理服务合同》一份,证明富阳市春江花园业主委员会与原告越华物业签订了物业服务合同，由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务,双方对权利义务所做出的约定。
2、房产查询记录一份，证明被告马增荣系春江花园小区天河路28号商铺的业主，房屋建筑面积为154.57平方米。
3、关于催缴物业费的照片一组，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告马增荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告马增荣未到庭质证，视其自行放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1，春江花园业委会委托原告对春江花园小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据3，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月30日，原告越华物业与富阳市春江花园业主委员会签订《春江花园物业管理服务合同》一份，约定由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务。合同第十八条约定：委托管理期限为二年，自2011年12月1日至2013年11月30日止。合同第二十一条约定：物业公司进场后，可开始收取2011年12月至2012年6月共计七个月的物业费，由于春江花园前物管公司于2011年6月30日退出，2011年7月1日至同年11月30日共计五个月的物管费由业委会及社区共同管理，该五个月物管费的收取工作由业委会和社区共同出具委托书，委托物业公司无偿代为收取。合同第二十二条约定：物业服务费收费标准为商铺1.30元/平方米/月；公共能耗费按实分摊（按原分摊办法收取），物业公司应将上述收费标准在物业管理区域内公示。该条同时约定，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以逾期之日起按应缴费用的千分之二加收滞纳金。后原告越华物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告马增荣是春江花园小区天河路28号商铺的业主，建筑面积为154.57平方米，其尚欠2011年12月1日至2013年11月30日止的物业服务费4822.58元（1.30元/月/平方米×24月×154.57平方米）。原告越华物业已退出春江花园小区，并于2014年9月以张贴催缴物业欠费通知等方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告马增荣系春江花园小区业主，富阳市春江花园业主委员会与原告签订的《春江花园物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。经本院核算，被告马增荣2012年11月1日至2016年6月30日期间共应交纳住宅物业费4822.58元，现原告只主张物业费4822元，系其自行处分部分实体权利，并无不当。故原告越华物业要求被告支付物业服务费4822元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告越华物业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马增荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马增荣支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费4822元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一六年八月五日
代书记员 倪 群
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审2号
申请人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
委托代理人李振毅，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。
委托代理人李洪波，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。
被申请执行人哈尔滨市道里区前龙砖厂，住所地哈尔滨市道里区榆树镇后榆村。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行哈国土行处罚（2015）9415号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，申请执行人哈尔滨市国土资源局在向本院申请强制执行前未履行上述催告程序，违反法定程序，不符合强制执行的申请条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚（2015）9415号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 原宇坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6739号
原告：张永昌，男，1956年7月12日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：朱二二，男，1958年10月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律服务工作者。
原告张永昌诉被告朱二二交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永昌及其委托诉讼代理人郝亚、被告朱二二及其委托诉讼代理人任琼娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称：1、判令被告赔偿原告65529.28元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日17时40分许，原告驾驶悬挂常熟033719备的电动车行驶至常熟市沙家浜路加气站旁，由南向北过机动车车道时，与在沙家浜路由西向东行驶的被告所驾驶的无号牌电动正三轮车发生相撞，造成原告被告不同程度受伤，二车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后查明，原被告负该次事故的同等责任。2016年5月31日，苏州大学司法鉴定中心对原告受伤后的误工、营养、护理期限进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书。
被告朱二二辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告愿意赔偿原告的损失，但是原告起诉标的与实际事实不符，请法院按照实际予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定张永昌、朱二二均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。原告张永昌因交通事故受伤造成的损失应由被告朱二二按事故责任60%予以赔偿。故原告张永昌因交通事故受伤造成的损失：医疗费6864.58元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费9000元、交通费200元、误工费32997.33元、车损800元、鉴定费1680元，合计人民币56691.91。应由被告朱二二按60%赔偿原告为34015.15元。其余损失由原告张永昌自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱二二赔偿原告张永昌因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损、鉴定费等计人民币34015.15元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永昌的其余诉讼请求。
案件受理费人民币556元，减半收取计278元，由原告张永昌负担由134元，被告朱二二负担144元。（原告同意其预交的诉讼费144元由被告朱二二向其直接支付，本院不再退还，由被告朱二二在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年九月十二日
书记员 王 恬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3340号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：湖北省恩施市航空大道94号。统一社会信用代码：914228005715025301。
负责人：向裕娥，该行行长。
委托诉讼代理人：易德、秦怡（实习），湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘开华，男，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦12楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司董事长。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称兴福银行恩施支行）与被告刘开华、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行恩施支行的委托诉讼代理人易德、被告刘开华到庭参加诉讼，被告翔跃担保公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福银行恩施支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘开华偿付借款本金100万元及截止2017年4月11日利息5880元，并按月利率12.6‰支付自2017年4月12日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告翔跃担保公司�上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告刘开华签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，被告翔跃担保公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告刘开华所借款项提供连带保证。合同签订后，原告向被告刘开华足额发放了100万元贷款。截止到2017年4月11日，被告刘开华尚欠借款本息合计1005880元。原告多次催讨借款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告刘开华辩称，我现在无法偿还本案借款，因为案外人姚春华欠我借款本息近100万元至今未还，被告翔跃担保公司为姚春发提供了连带保证，我已另案起诉了被告翔跃担保公司。请求人民法院对本案进行调解。
被告翔跃担保公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月12日，被告刘开华（借款人）与原告兴福银行�施支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款人向借款人提供100万元贷款，贷款期限自2016年4月12日至2017年4月11日，贷款月利率8.4‰，逾期还款加收50%罚息。同日，被告翔跃担保公司与原告兴福银行恩施支行签订《保证合同》，为前述100万元贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告兴福银行恩施支行按借款合同约定发放了100万元贷款，2016年4月13日被告刘开华出具了借据。借款到期后，被告刘开华未偿还借款本金并欠付了5880元借期内利息，原告兴福银行恩施支行催收未果，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告兴福银行恩施支行按照约定履行了出借义务，但被告刘开华未按《个人借款合同》约定向原告偿付贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告刘开华偿还借款本金100万元并支付借期内利息5880元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘开华逾期未还款，还应自2017年4月12日起按合同约定支付逾期利息，逾期利率在借期内利率8.4‰的基础上加收50%，经计算为12.6‰，未超过法律规定的利率标准，本院予以确认。被告刘开华与案外人姚春华的民间借贷纠纷系另一法律关系，与本案没有关联，故被告刘开华的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告翔跃担保公司作为连带责任保证人，应对前述贷款本息承担连带清偿责任，其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开华于本判决生效后十日内偿付原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金100万元及借期内利息5880元，并按月利率12.6‰支付自2017年4月12日起至借款清偿之日止的逾期利息。
二、被告湖北翔跃融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告湖北翔跃融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘开华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告刘开华、湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八�十八日
书记员 谭 季
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第214号
原告：王百顺，男，53岁，蒙古族，住双辽市。
被告：双辽市那木乡乌兰村村委会。
负责人戴明宇，系该村委会负责人。
委托代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原告王百顺诉被告双辽市那木乡乌兰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王百顺、被告双辽市那木乡乌兰村村委会负责人戴明宇及其委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年土地二轮发包时，我们全家外出打工没分到地，1998年底回来，饲养场领导及时补分两口人承包地，该地是外籍人员赵军所经营耕种。我交了合同款完成了义务工。2000年饲养场与被告正式合并为乌兰村三屯。2004年实行粮食直补，被告以分地台账发直补款，我没有台账剥夺我享受直补的权利至今。多次反映未解决。我的损失都是被告失职造成的。故诉至法院要求1、将我所经营的土地纳入村耕地管理。2、发放并补偿我因被告失职所造成的损失，包括2004到2014年的直补款11000元和风电占地补偿19400元共计30400元。3、恢复我2014年以后粮食直补款及相关待遇。4、诉讼期间误工费12488元及诉讼费由被告承担。
被告双辽市那木乡乌兰村村民委员会辩称，1、原告在被告处没有承包地，也没有发放土地经营权证书。所以不能发放直补款和占地补偿费，占地补偿费是电厂通过乡里发放的与被告无关，原告主体不适格，原告要经营权证书，首先要有分地资格，应先仲裁。我方不承担误工费及诉讼费。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张，分别出示和宣读了有关书证，本案双方争议焦点主要为：原告要求是否合理，应否支持。现根据当事人的诉讼请求针对本案当事人双方争议焦点，本院综合评判如下：
原告之请求需经确认原告所耕种的土地使用权性质，该争议应由政府部门解决，故本院无法支持原告诉求。
庭审中，原告提供出示收据一张，证明原告对1998年给其补分土地，1999年交过税。被告质证认为，票据上显示是合同税，不同于农业税，与土地无关。原告出示双辽市那木派出所证明一份，证明原告系那木乡乌兰村村民。被告认为原告现在是那木乡乌兰村村民，但原告身份证号码是内蒙古的。被告提供证人王文霞证明，原告1998年前户口在内蒙没有迁回。被告提供证人佟仁证实，其当时是饲养场场长，外人在饲养场有块开荒地。1999年原告找到我要种这块地，我同意了，该地不是承包地，原告种这块地没收费用。被告提供证人吕俊峰证实，分地时原告户口在没在这不清楚，我是1994年过来的，我分到地了，原告没分到。本院认为，上述证人证言能够相互印证，应当予以采信，由此可以认定原告在第二轮土地承包时未分到承包地。其目前所耕种的土地性质应由政府部门确定。
综上所述，本院认为，原告耕地性质应由政府部门确定，故本院无法支持其诉讼主张。故依据相关法律规定，判决如下：
驳回原告王百顺的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年六月三十日
书记员 ：宋智卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03478号
原告：吴传明，男，1962年2月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：宋国强，男，63岁，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇杨台村朱台队。
原告吴传明与被告宋国强为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴传明诉称：原告为被告垫付利息款24300元，被告宋国强于2015年2月12日向原告出据欠条。原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告垫付款24300元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告吴传明起诉被告宋国强应向本院提供被告宋国强明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴传明的起诉。
案件受理费410元，退给原告吴传明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈双
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢379号
申请执行人：天�市雄狮工量具有限公司。
法定代表人：尚仲合。
被执行人：王鑫。
本院受理天津市雄狮工量具有限公司与王鑫借款合同纠纷一案，执行依据为(2015)南民二初字第345号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
代理审判员 李长猛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王翔宇
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执委字第6号
申请执行人：杨正秀。
被执行人：涂权荣。
本院在执行杨正秀申请强制执行涂权荣机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2014）雁民初字第636号】中。申请执行人杨正秀申请执行标的为34446.31元。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人涂权荣没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结雁山区人民法院（2014）雁民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复雁山区人民法院（2014）雁民初字第636号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年九月三十日
代书 记员 杨福荣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2800号
原告徐留胜，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告福州居易装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路49号4层，主要办事机构所在地福州市鼓楼区五一北路66号财富天下4层05室。
法定代表人高学新。
委托代理人吴跃华、蔡佳明，福建宏飞律师事务所律师。
被告卓绍钉，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告高学新，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴跃华、蔡佳明，福建宏飞律师事务所律师。
原告徐留胜诉被告福州居易装饰工程有限公司（下称居易公司）、高学新、卓绍钉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈成绩，被告居易公司、高学新共同委托代理人吴跃华、被告卓绍钉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月8日承包被告福建海峡银行福清分行装饰装修工程木工项目，工程至2012年8月25日完工，经被告居易公司现场工程部于2014年10月22日结算，尚欠原告工程款80000元。此后，被告并未依约支付工程款，虽经原告多次催讨，三被告总以各种理由推脱，拒绝承担还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.判令三被告立即支付拖欠的工程款80000元；2.判令三被告对支付工程款承担连带责任。
被告居易公司辩称，本案讼争的款项是卓绍钉、高学新合伙承包福建海峡银行福清分行装修工程所产生的。卓绍钉、高学新借用被告居易公司的名义参与福建海峡银行福清分行的投标，被告居易公司实际并未从中收取任何管理费用。因此，本案承担责任的主体应为卓绍钉、高学新，请求驳回原告要求居易公司承担责任的诉讼请求。
被告卓绍钉辩称，对欠原告的上述工程款事实无异议，未支付上述款项的原因是福建海峡银行福清分行没有按约支付工程款导致拖欠原告的款项。
被告高学新辩称，本案产生的款项是用于高学新与卓绍钉合伙承包福建海峡银行福清分行装修工程中。根据《工程施工项目合作协议书》现场施工等是由卓绍钉负责，且原告是卓绍钉所雇请的施工班组，因此，本案中款项的真实性应当由卓绍钉进行确认。根据《工程施工项目合作协议书》，高学新与卓绍钉各占50%股权，因此，该工程款应当按股权比例由合伙各方承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
A1.工程结算单，证明被告拖欠工程款事实；
A2.《工程施工项目合作协议书》，证明被告卓绍钉、高学新以被告居易公司的名义承包工程，因此应对该笔款项承担连带责任。
被告居易公司认为被告卓绍钉、高学新对该项目合伙比例各占50%，被告居易公司不收取任何费用，因此不承担责任。
被告卓绍钉对原告提交的A1-A2真实性均无异议。
被告高学新认为该项目是与被告卓绍钉合伙各占50%比例，所以要与被告卓绍钉按合伙投资比例承担责任。
本院对原告所提交的证据认证如下：对A1的真实性予以确认，证据证明被告居易公司经对账确认总工程量为175100元，已付80000元，余款95100元，经协商，双方愿意余款按80000元计算。对A2的真实性予以确认，证据证明被告卓绍钉与被告高学新签订《工程施工项目合作协议书》，约定合伙承包施工福建海峡银行福清分行装饰装修工程。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月9日，被告卓绍钉与被告高学新签订《工程施工项目合作协议书》。合同约定，被告卓绍钉与被告高学新共同承包建设福建海峡银行福清分行装饰装修工程；双方股份比例各50%。协议签订后，被告卓绍钉与被告高学新以被告居易公司的名义承包施工福建海峡银行福清分行的装饰装修工程。
2012年4月，被告居易公司将福建海峡银行福清分行装饰装修工程木工项目分包给原告施工。原告进场施工后，于2012年8月25日完工。2014年10月22日，被告居易公司与原告经对账确认工程量为175100元、已付80000元、余款95100元、经协商余款按80000元计。因被告居易公司未偿还原告工程余款，原告遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告居易公司将福建海峡银行福清分行装饰装修工程的木工工程分包给原告施工，原、被告形成装饰装修合同法律关系。经原告与被告居易公司对账确认，被告居易公司尚欠原告装修工程款80000元。故被告居易公司应向原告偿还装修工程款80000元。
被告卓绍钉与被告高学新合伙，并以被告居易公司的名义承包施工福建海峡银行福清分行装饰装修工程。被告卓绍钉与被告高学新作为福建海峡银行福清分行装饰装修工程的实际施工人，应对被告居易公司偿还原告装修工程款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告福州居易装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐留胜偿还装修工程款80000元；
二、被告卓绍钉、被告高学新应对被告福州居易装饰工程有限公司偿还原告徐留胜上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年八月九日
书记员 林 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3359号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月15日出生，身份证号码5122，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4417号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，因出现了不宜适用简易程序的情形，依法转用普通程序，组成合议庭，公开审理了此案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某因工作琐事与被害人何某兵发生口角并将其打伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3770号量刑建议书建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年10月10日16时许，被告人王某某在深圳市深汕路龙岗段龙新社区，进行马路改造施工时，因工作琐事与被害人何某兵发生口角，后双方扭打到一起。一同施工的彭某江看到此情况便将二人拉开，随后被害人何某兵手持铁锹往被告人王某某身上砸过去，铁锹砸到被告人王某某的头部。后被告人王某某用砖头向被害人何某兵砸过去，砖头砸到被害人何某兵肚子上后滑落到地上时砸伤其脚部，造成何某兵左足第3跖骨完全骨折，后被害人何某兵报警。经鉴定，被害人何某兵损伤程度为轻伤二级。民警于2014年10月11日晚在深圳市龙岗区坪地坪西二路一出租屋内将被告人王某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交的：1.物证；2.书证；3.证人彭某江的证言；4.被害人何某兵的陈述；5.被告人王某某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人亦存在一定过错，本院对其予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止，罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗海雁
第3页，共3页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执720号
申请执行人：吴某。
法定代理人：周毛金，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
法定代理人：吴元东，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：怀远县第三实验小学，住所地安徽省怀远县涡北新城区铭居小区西侧。
法定代表人：邵长松，该校校长。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人怀远县第三实验小学教育结构责任纠纷一案中，因被执行人怀远县第三实验小学已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执720号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一六年十月十八日
书记员 许丹丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢80号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地，吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：周成杰，董事长。
被执行人：张洪晶，男，1963年5月15日生，汉族，无职业，吉林省蛟河市。
被执行人：高英馥，女，汉族，1963年12月10日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：潘贻林，男，1966年3月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人张洪晶、高英馥、潘贻林借款合同纠纷执行一案，本院向被执行人张洪晶、高英馥、潘贻林送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人主动履行，将欠款给付申请执行人。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司向本院申请结案。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年八月十三日
书 记 员 董文博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第05160号
被告：韦叶芳。
委托代理人：厉建军。
被告：葛群群。
被告：葛小兰。
委托代理人：包水莉。
本院在审理原告韦叶芳与被告葛群群、葛小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦叶芳撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告韦叶芳负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王旭天
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1637号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告林召倩，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告林召倩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林召倩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告林召倩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告林召倩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1637号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告林召倩，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告林召倩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林召倩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告林召倩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告林召倩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4717号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告贺克军，住吉林省长春市绿园区。
原告夏靖与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金37,972.67元；2、判令被告向原告支付从2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金37,972.67元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生11,214.60元；3、判令被告承担本案律师费2,714.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款91,134.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4717号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告贺克军，住吉林省长春市绿园区。原告夏靖与被告贺克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金37,972.67元；2、判令被告向原告支付从2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金37,972.67元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生11,214.60元；3、判令被告承担本案律师费2,714.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款91,134.40元用于消费，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年八月二十五日书记员  张大伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4132号
原告：叶敬中，男，1941年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：张春林，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告叶敬中与被告张春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶敬中的委托诉讼代理人杜存彬及被告张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶敬中向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计37311.7元，本案诉讼费由被告负担。
张春林辩称，原告在我前面行驶，我在后面行驶，但是我与原告没有相撞，所以我对事故认定不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日10时许，在宿迁市宿豫区晓仰线400V条河四组西配电区南支线02号电线杆北侧25米处，叶敬中驾驶电动三轮车沿晓仰线由南向北行驶在向西驶出道路过程中，与沿晓仰线由南向北行驶张春林驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致叶敬中、张春林二人受伤及双方车辆不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，张春林、叶敬中均承担本次事故同等责任。叶敬中受伤后被送到宿迁市人民医院救治，伤情为：左额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮挫伤伴皮下血肿、双肺挫伤等，经过治疗于2017年5月24日出院，合计花费医疗费31696.14元。
另认定：张春林驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张春林虽对事故责任不认可，但是其并未提供证据推翻本次事故认定，本院对其异议不予采信。张春林驾驶机动车与叶敬中驾驶的非机动车相撞，致叶敬中受伤，因张春林驾驶的机动车未投保交强险，故对于叶敬中的损失，张春林应先行在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任及加重机动车一方责任的规定，应由张春林承担60%的赔偿责任。
关于营养、护理期限，考虑叶敬中的伤情，结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别计算至伤后40日、50日为宜。
叶敬中因本次事故造成的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费31696元；
2.住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；
3.营养费400元（10元/天×40天）；
4.护理费，对于误工标准，根据本地一般护工标准酌定按80元/天，故护理费为4000元（80元/天×50天）；
5.交通费140元；
（1-3）项合计32348元，（4-6）合计为4140元。张春林应承担27549元【10000＋4140＋（32348－10000）×60%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、张春林于本判决生效后十日内赔付叶敬中医疗费、护理费等损失27549元；
二、驳回叶敬中其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由张春林负担120元，由叶敬中负担80元（叶敬中已缴纳，张春林于履行义务时一并给付叶敬中）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初794号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江文元，男，1979年7月10日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯贩卖毒品罪于2010年11月8日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2012年2月22日止。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】687号起诉书指控被告人江文元犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人江文元到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年4月15日23时许，被告人江文元到普宁市流沙南街道某村一民楼楼下，乘无人之机，采用破坏车头锁将电动车推离的方式，盗窃被害人陈某停放在该处的1辆白色韩艺牌二轮电动车（价值人民币2400元）。后该将车开至惠来县隆江镇以650元售卖给一男子。
被告人江文元因吸毒违法行为被公安机关调查时，主动向办案人员交代了偷盗电动车的犯罪行为。
上述事实，被告人江文元在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、被害人陈述、价格认定结论书、电动车购买凭证、刑事判决书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文元以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控江文元所犯罪名成立。江文元因吸毒违法行为被公安机关调查时，主动交代了公安机关还未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于江文元能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江文元判处有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江文元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一八年八月三日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1198号
申请执行人:朱光达，男，1981年6月6日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人:李文欣，男，1991年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人宋亚辉，女，1971年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行朱光达与李文欣、宋亚辉租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初3554号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中,本院于2018年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人李文欣、宋亚辉名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果显示除被执行人银行存款有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1198号申请执行人:朱光达，男，1981年6月6日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人:李文欣，男，1991年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人宋亚辉，女，1971年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行朱光达与李文欣、宋亚辉租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初3554号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中,本院于2018年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人李文欣、宋亚辉名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果显示除被执行人银行存款有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八年八月十三日书记员  刘天凝
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00007号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第35号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人韩淑军称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为本案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人韩淑军诉被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4988号民事判决：一、韩淑军与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、判决生效之日起三十日内，天邦投资、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司连带返还韩淑军各项费用99843元；三、驳回韩淑军的其他诉讼请求。天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第【271】号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天邦投资、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未履行生效判决确定的义务，韩淑军申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第13号及13－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第100号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5931号
原告：周娟莉。
被告：董峰。
被告：叶少慧。
原告周娟莉与被告董峰、叶少慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟莉到庭参加诉讼，被告董峰、叶少慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟莉起诉要求：一、被告董峰、叶少慧偿还原告借款50000元及利息（按月利率0.82%，从2016年4月6日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告董峰向原告借款50000元，原告通过银行向贷款100000元后，向其支付50000元，被告董峰向原告出具借条一张并承诺“每月通过原告偿还银行利息”。因被告叶少慧与被告董峰系夫妻关系，故应当承担共同偿还责任，
被告董峰、叶少慧未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：被告董峰、叶少慧系夫妻关系。2016年4月6日，被告董峰向原告借款50000元，并出具借条一张，但未约定利息，该款两被告至今未偿还。
以上事实由原告身份证、两被告户籍信息、借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周娟莉持有被告董峰出具的借条，结合原告周娟莉陈述，二人之间的民间借贷关系事实清楚，被告董峰应当偿还原告借款50000元。原告起诉要求被告按照月利率0.82%支付从2016年4月6日起算的利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，故被告应按年利率6%支付从起诉之日起算的利息为宜。上述债务发生在被告董峰、叶少慧夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告叶少慧依法应共同偿还。被告董峰、叶少慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董峰、叶少慧于本判决生效后十五日内偿还原告周娟莉50000元及利息（按年利率6%，从2016年9月8日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周娟莉其他诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元，由董峰、叶少慧负担550元，周娟莉负担5元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭高静
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审112号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张立新，男，1968年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月18日对被执行人张立新作出蓟国土罚字〔2016〕750号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇娘娘庙村东北侧占地建筑，占地面积363.6平方米，建筑面积141.6平方米，围墙30.09延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕750号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1031-1号
申请执行人贺某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人王某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人李某某，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人贺某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01155号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王某某、李某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人王某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处2710123001109000098230账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
扣划被执行人李某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处2710123001109000044276账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
三、冻结被执行人王林虎在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账户2710123001109000098230（只收不付）、李美和在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账户2710123001109000044276（只收不付），冻结期限为一年。
四、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年十月八日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1031-1号申请执行人贺某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人王某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人李某某，女，汉族，居民，住址同上。申请执行人贺某某与被执行人王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01155号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王某某、李某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人王某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处2710123001109000098230账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。扣划被执行人李某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处2710123001109000044276账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。三、冻结被执行人王林虎在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账户2710123001109000098230（只收不付）、李美和在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账户2710123001109000044276（只收不付），冻结期限为一年。四、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年十月八日书记员 李       慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1189号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某婚姻家庭财产（离婚房屋首付分割款人民币100650.00元）纠纷一案中，因申请执行人刘某某于2018年5月16日在向昌图县人民法院申请执行张某某婚姻家庭财产纠纷一案立案时，执行申请书中错将张某某应给付其房屋首付分割款人民币100650.00元写成10650.00元，申请执行人刘某某于2018年8月22日向昌图县人民法院递交撤销执行申请书，申请撤销了对被执行人张某某婚姻家庭财产纠纷一案的强制执行申请书，刘某某可重新按照100650.00元向昌图县人民法院立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）辽1224民初4471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福江
审判员 张子明
审判员 胡金生
二〇一八年八月二十三日
书记员 王阿娉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第774号
申请执行人杨云。
被执行人杨君。
杨云与杨君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第849号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，杨君应于2013年8月20日前向杨云归还借款本息人民币57000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨君无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行人财产线索。
本院认为，被执行人杨君无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行人财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第849号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年六月四日
书记员 王 芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费549号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人万志剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01044号，依法向被执行人万志剑发出执行通知书，责令被执行人万志剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万志剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万志剑（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币18768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 旻
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2184号
原告：杨顺，男，1960年8月23日出生，蒙古族，农
民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：张利风，男，1969年11月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告杨顺与被告张利风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨顺到庭参加诉讼。被告张利风经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张利风立即偿还借款6.5万元，并自2016年5月16日起至还清时止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实及理由：2015年4月30日，被告张利风向原告借款6.5万元，约定还款日期为2016年3-4月份。此款到期后，经原告催要，被告只被告未予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款6.5万元未按约定期限偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利风于本判决生效后立即偿还原告杨顺借款本金6.5万元，并自2016年5月23日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 王永强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢东欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00468号
原告中国银行股份有限公司西平支行。
负责人冯永献，该行行长。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人胡军，中国银行股份有限公司西平支行职员。
被告陈爱敏，女，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告臧佳佳，女，1987年10月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西平支行与被告陈爱敏、臧佳佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈爱敏及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告臧佳佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西平支行诉称，2014年7月25日原告与被告陈爱敏签订编号为2014年西个投004号的个人贷款合同一份，约定原告向被告提供贷款300000元，以浮动利率计算，用于被告店面装修，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月11日止，由被告臧佳佳提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还借款本金300000元及相应利息。
被告陈爱敏答辩称，我与原告不存在任何借贷关系，原告提供的借据存在虚假，我没有收到该笔款项，原告提供的催收通知书是我被迫所签，不能证明双方存在借贷关系。
经审理查明：2014年7月25日，被告陈爱敏向原告提交个人贷款申请审批表一份，向原告申请贷款300000元，由中银保险有限公司河南分公司和被告臧佳佳作为担保人，当天，原告与被告臧佳佳签订了编号为2014年西个投字004号个人贷款保证合同一份，合同约定由臧佳佳为陈爱敏借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月1日，被告陈爱敏与原告签订一份编号为2014年西个投字004号个人贷款合同，合同约定：被告陈爱敏借原告款300000元，借款用途为店面装修，借款期限为一年，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，户名西平县宏业建设工程有限公司汝州分公司；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的合同签订后，原告于2014年9月11日依约履行了合同。合同到期后，被告陈爱敏归还本金1272.12元，清利息至2015年9月11日，尚欠本金298727.88元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人、被告陈爱敏及其委托代理人当庭陈述及原告提供的个人贷款申请审批表、个人贷款合同、个人贷款保证合同贷款借据、收付款通知、贷款催收通知书、保险单、还款明细清单、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈爱敏辩称其与原告不存在任何借贷关系，原告提供的借据存在虚假，原告提供的催收通知书是其被迫所签，因被告陈爱敏不能提供相应的证据证明，故本院对被告陈爱敏的该辩称意见不予采信；被告陈爱敏还辩称，其没有收到原告的款项，因被告陈爱敏同意并授权原告将款划入借款人指定的交易对手账户即西平县宏业建设工程有限公司汝州分公司的账户，视为被告陈爱敏已收到该笔款项，被告陈爱敏没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告臧佳佳应按合同约定承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费、公告费等费用的请求，因原告与被告陈爱敏未在借款合同主文中约定，仅在借款合同附件中说明，对于该格式条款，原告未提供相应的证据证明其在与被告签订合同时已尽到提示说明的义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈爱敏于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司西平支行款298727.88元及相应利息（利息从2015年9月12日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告臧佳佳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由二被告共同负担5754元，由原告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 王真真