翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2784号
原告董春，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姚国利，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告董玉，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告董春与被告姚国利、董玉健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，并于2015年12月10日作出（2015）翁民初字第3072号民事判决，被告董玉不服提出上诉。赤峰市中级人民法院于2016年3月23日做出（2016）内04民终823号民事裁定书，裁定撤销（2015）翁民初字第3072号民事判决，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董春，被告姚国利、董玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，董玉找原告共同为被告姚国利放树，放树过程中原告受伤，经翁牛特旗中蒙医院诊断右胫腓骨骨折，原告在医院治疗15天，至今小腿钢钉还没有取出，还需要二次手术治疗。原告住院期间，被告只给付1500元，因此，根据法律规定，特提起诉讼，请法院依法判令二被告赔偿医疗费21468.2元（包括鉴定费）、护理费1650元、伙食补助费1500元、误工费16201.8元、残疾赔偿金19952元、精神损害抚慰金3000元、交通费642元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姚国利辩称，原告要求我赔偿不能成立，应予以驳回。2015年5月15日，我与董玉签订了合同书，合同约定，现房主作为甲方，董玉为乙方，放树费800元，为防止乙方在操作中发生其他事故，现立字据为证，有关事项如下：一、操作中砸坏其他院内或邻居一切建筑物由乙方负责；二、出现伤人事故由乙方负责，并承担一切后果；三、如果损坏院内或其他电路设施由乙方负责。从合同约定可以确定，我与董玉是承揽关系，我将放树的劳务交给董玉，董玉用自己的人力、技术、物资（如绳索、电锯）和经验为我提供劳动成果，是典型的承揽关系，我与董玉不是雇佣关系，董玉与董春是雇佣关系，应当由董玉承担雇主责任。据我所知，董春在放树的过程中有重大过失，应自行承担一部分责任，董春自己操作失误，造成受伤的后果。
被告董玉辩称，不存在精神损害赔偿，还有交通费钱太多，没有伙食补助费，原告住进医院后，我们家给送的饭。我为董春垫付医疗费一共拿了1100元钱，住院期间我和董晨一起处理的这个事情，所以董晨也知道这个事情，我只认给3000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、翁旗中蒙医院病情证明书、病历、费用清单各1份、医药费收据20枚，赤峰市附属医院医药费收据1枚，翁旗中蒙医院后续检查报告单1份（证据在原卷中），用以证明原告受伤住院治疗15天，花费医疗费的情况。
被告姚国利质证认为，对证据的真实性无异议，原告的住院费用与被告姚国利无关，应该找原告的雇主董玉承担赔偿责任。
被告董玉质证认为，无异议。
2、赤峰学院附属医院作出的赤附司法鉴定中心（2015）临鉴字第564号司法鉴定意见书1份、鉴定检查费收据3枚（证据在原卷中），用以证明原告的损伤被评定为十级伤残，误工日期180日，支付鉴定检查费1930元。
被告姚国利质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案被告姚国利无关，被告姚国利没有雇佣原告干活，是被告董玉雇佣原告放树的。
被告董玉质证认为，无异议。
3、收据4枚（证据在原卷中），用以证明原告在此次事故中发生交通费、医疗费和拆洗行李的支出。
被告姚国利质证认为有异议，不符合证据规则，都属于白条。
被告董玉质证认为有异议，不认可，不可能产生这么多车费。
被告姚国利为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、2015年5月15日被告姚国利与董玉签订的承揽合同一份（证据在原卷中），用以证明被告姚国利和董玉之间是承揽合同关系，董玉雇佣董春从事放树的劳动，董春在放树中操作不当，导致受伤，赔偿责任应当由被告董玉承担。
原告质证认为，签订合同的时候我不知道是怎么回事，就是董玉找我给被告姚国利放树。
被告董玉质证认为，是本人签订的合同。
2、证人姚某（系被告姚国利弟弟）出庭作证证言笔录（证据在原卷中），证人在法庭上陈述：”我受被告姚国利的委托，让我找人给他放树，因为他的树遮光，我多方打听，找到了一个板厂，打听到有一个人经常承揽放树，然后就将董玉带到了被告姚国利的家里。他俩怎么约定的我不清楚，董春不是我找去的。”
原、被告均质证认为属实。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第1号证据中除署名为”高树芝”的医疗费单据外，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的第2号证据，为鉴定机构出具，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的第3号证据，不符合证据规则，本院不予采信，但结合原告的病情及需要随诊、复查、鉴定的实际情况，可酌情认定交通费损失为300元。被告姚国利提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告董春与被告董玉系叔伯兄弟关系。2015年5月15日，被告姚国利与被告董玉就放树的有关事项签订《合同书》一份，合同约定：一、操作中砸坏其他院内或邻居一切建筑物由乙方（董玉）负责；二、出现伤人事故由乙方负责，并担当一切后果；三、如果损坏院内或其他电路设备由乙方负责。合同签订后，被告董玉于2015年5月17日找来原告在被告姚国利家放树。在伐树过程中，董玉和董春都在树上，遇到了一个粗树叉，锯子把树拉断了，但没有脱落。董春在那棵树干上，他用绳子往怀里拉，董玉让董春别拉，等董玉给董春拿劈斧做调整后再拉，在董玉回身拿斧子过程中，董春拉绳子，把腿砸断了。原告受伤后，于2015年5月17日至2015年6月1日在翁牛特旗中蒙医院住院治疗15天，诊断为：右胫腓骨骨折。共花费医疗费14885.8元。出院医嘱中注明需复查，不适随诊。出院后随诊、复查，花费669.71元。以上费用合计15555.51元。后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工日期180日左右，支付鉴定检查费1930元。
另查明，原告受伤后，被告姚国利已垫付医疗费1500元，并与被告董玉约定放完树后退还700元。被告董玉垫付了入院第一天（2015年5月17日）的医疗费950.06元。
本院认为，依据我国《合同法》第二百五十二条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成定作过程中造成第三人损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。依据被告姚国利提供的证据，可以认定被告姚国利与被告董玉之间形成了承揽合同关系。而原告未提供证据证明姚国利对定作、指示或选任存在过失，故被告姚国利不承担赔偿责任。
通过庭审查明，原告与被告董玉之间存在帮工关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。故被告董玉应对原告的损伤承担赔偿责任。此外，原告非专门从事伐放树木的工作人员，在庭审中自认在放树前亲自到原告家中查看，意识到有一定的风险后仍贸然参与放树，在放树工程中，被告董玉要求原告不要擅自拉扯绳索，原告未听指挥，擅自拉扯绳索，导致树干断开砸断腿，未尽安全注意义务，对自身的损伤也应自负一部分的赔偿责任。结合本案的实际情况，以被告董玉对原告承担80%的赔偿责任较为适宜。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应计算至定残日前一天，现原告根据鉴定结论按180日主张误工日期，本院予以准许。原告损伤构成十级伤残，其精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以准许，以被告董玉支付2400元的精神损害抚慰金较为适宜。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉于判决生效十日内赔偿原告医疗费12444.41元（15555.51元×80%）、误工费12974.44元（180天×90.10元/天×80%）、护理费1320元（15天×110元/天×80%）、住院伙食补助费1200元（15天×100元/天×80%）、残疾赔偿金15961.60元（9976元×20年×10%×80%）、精神损害抚慰金2400元、交通费240元（300元×80%），扣除被告董玉已经支付的950.06元，合计人民币45590.39元；
二、被告姚国利在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告董玉负担，鉴定检查费1930元，由被告董玉负担1544元,原告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 牛成海
二〇一六年九月十八日
书记员 王辛美