安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00975号
原告：萧县黄口镇人民政府。
法定代表人：魏舰艇，职务：镇长。
住所地：萧县黄口镇人民路**号。
委托代理人：穆世全，该镇社会事务办公室副主任。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：李世友，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李继更，系被告李世友父亲。
本院于2015年2月6日立案受理了原告萧县黄口镇人民政府与被告李世友排除妨害纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告萧县黄口镇人民政府（以下简称黄口镇政府）的委托代理人穆世全、曹耿，被告李世友的委托代理人李继更均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄口镇政府诉称：2015年1月11日起，被告占用原告所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，原告要求被告有偿使用，遭到被告拒绝。原告多次要求被告停止占用原告以上商铺，并清除占用商铺范围内的物品，仍遭拒绝。为维护原告权益，特诉至法院，要求依法判令被告停止占用原告所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，并清除占用商铺范围内的物品；赔偿原告损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证、建设工程施工许可证、萧县发展和改革委员会文件各一份，欲证明黄口镇农贸市场系原告合法建设，是原告合法财产，应受法律保护，原告依法对其享有占有、使用、收益、处分的权利；证据2、黄口镇农贸市场平面草图一份，欲证明被告目前占用原告的8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺；证据3、2015年1月5日黄口镇政府公告一份，欲证明黄口镇政府关于黄口镇农贸市场有偿使用的规定、办法及时间，已经对外公示。
被告李世友辩称：原告起诉的事实及理由不成立。农贸市场改建指挥部与被告签订的协议书，没有兑现；建农贸市场征用老百姓土地未予补偿，要求退回土地；对改建的农贸市场，要求镇政府拿出新的分配方案。
被告李世友就其抗辩及陈述的事实及理由提交的证据为：
证据1、2015年1月31日的书面证明及照片4张，欲证明原告在起诉前没有通知被告商铺租金的事实；证据2、协议书一份，欲证明黄口镇政府应按协议赔偿被告损失；证据3、书面证明3份及联名状1份，欲证明黄口镇农贸市场占用农民土地，要求无偿使用农贸市场；证据4、黄口镇政府通告、拍卖牌、汇款单据一组，欲证明黄口镇政府拍卖农贸市场是违法行为；证据5、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证，欲证明黄口镇政府的土地是划拨农民的土地。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1，村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证、建设工程施工许可证、萧县发展和改革委员会文件各一份。对村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证，被告不持异议，本院予以确认；对萧国用（2013）第135号国有土地使用权证，被告持有异议，因该证系人民政府颁发，是国家机关制作的公文书证，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，因此对其证明力予以认定；对建设工程施工许可证、萧县发展和改革委员会文件，被告不发表质证意见，因上述证件及文件也是国家机关制作的公文书证，故对其证明力予以认定。证据2、黄口镇农贸市场平面草图一份，被告无异议，对该证据予以认定。证据3、2015年1月5日黄口镇政府公告一份，被告有异议，认为以前不知道，是刚听说，但被告没有足以反驳的相反证据，因此对其证明力予以认定。（二）被告所举证据1、2015年1月31日的书面证明及照片4张，原告持有异议，认为书面证明不符合证据的形式要件，内容与本案无关联，达不到证明目的；照片也与本案无关。本院认为，该书面证明虽有证人签字，但证人均未出庭接受质询，无法确认是否证人亲笔书写，对其真实性无法确认，且证明的内容也与本案无关；对4张照片也达不到被告的证明目的，故对该组证据不予认定。证据2、协议书一份，原告对其真实性无异议，但对被告证明目的有异议，该证据恰恰能证明原、被告之间是有偿租赁，而不是无偿使用，对该证据的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。证据3、书面证明3份及联名状1份，原告持有异议，该组证据均系复印件，无法判定其真实性，且证人亦未出庭接受质询；联名状缺乏联名的内容，不具有证明力，故对该组证据不予认定。证据4、黄口镇政府通告、拍卖牌、汇款单据一组，原告持有异议，不能证明原告公开拍租违法，对被告的证明目的不予认定。证据5、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证，该证据是人民政府颁发的国有土地使用权证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月，根据黄口镇农贸市场的实际需要，并经座谈协商，黄口镇政府决定对农贸市场进行改建。2013年5月17日报经萧县发展和改革委员会批准后，先后办理了村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证、建设工程施工许可证。工程完工后，对原商铺免费使用（试运营）一年，期满后，原告决定将市场正式投入使用，改建后的所有商铺均为有偿使用，并通过公开拍租、招租等方式出租给有关商户使用，于2015年1月5日张贴公告，要求临时占用商铺的商户与商铺的所有权人或使用权人办理合法租赁手续，否则，于2015年1月11日前搬出。2015年1月11日起，被告占用原告所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，原告要求被告有偿使用，遭拒绝。原告要求被告停止占用原告以上商铺，并清除占用商铺范围内的物品，仍遭拒绝。为维护原告权益，遂诉至法院，要求依法判令被告停止占用原告所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，并清除占用商铺范围内的物品；赔偿原告损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实及物权法的相关规定，原告作为诉争商铺的所有权人，依法对该商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李世友在明知原告已取得诉争商铺的所有权及土地使用权的情况下，仍无偿占用该处商铺，其行为已侵害原告的合法权益。原告黄口镇政府要求被告停止占用，排除妨害，依法应予支持。原告要求被告赔偿损失5000元，仅有口头陈述，而无相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告抗辩称，农贸市场改建指挥部与被告签订的协议书，没有兑现；建农贸市场征用老百姓土地未予补偿，要求退回土地。对农贸市场改建指挥部与被告签订的协议书，该协议书的内容真实的反映出原、被告之间是有偿租赁，而不是无偿使用，因此对该抗辩意见不予采信。对建农贸市场征用老百姓土地未予补偿，要求退回土地，被告仅有其本人口头陈述，而无相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李世友于本判决生效之日起15日内停止侵占位于萧县黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#的商铺，并清除占用商铺范围内的属被告所有的物品；
二、驳回原告萧县黄口镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年三月十五日
书记员 田亮（代）