安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01703号
原告：陈华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：宣城市宣州区妇幼保健所，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：方铁，该妇幼保健所所长。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈华诉被告宣城市宣州区妇幼保健所劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员薛蓉适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人赵苇，被告宣城市宣州区妇幼保健所委托代理人叶树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华诉称：陈华系国家医务人员，从事医疗工作。2002年11月，陈华因工作需要经调至宣城市宣州区妇幼保健所工作，两年后转入人事代理，享受正式职工待遇。2008年，陈华因工作表现突出，在宣城市宣州区妇幼保健所担任住院部主任一职，任职期间尽职尽力做好本职工作。2012年6月30日，因其他原因，陈华与宣城市宣州区妇幼保健所双方协商解除劳动关系，宣城市宣州区妇幼保健所尚欠陈华工资待遇11800元，包括2011年度民生工程奖金7800元，2012年1月至6月奖励性绩效工资4000元及押金2000元，合计欠陈华13800元。陈华多次要求宣城市宣州区妇幼保健所支付拖欠的工资待遇，宣城市宣州区妇幼保健所于2012年8月15日答复陈华于案外人袁某某诉宣城市宣州区妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案审理终结后再行处理陈华的工资待遇问题。2013年8月，陈华得知宣城市宣州区妇幼保健所与案外人的医疗损害责任纠纷一案已审理完毕，要求宣城市宣州区妇幼保健所支付拖欠的工资，遭到宣城市宣州区妇幼保健所的一再拒绝，陈华于2014年1月2日申请宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会予以劳动仲裁，2014年3月25日宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宣劳仲不字08号通知书，通知决定不予受理。现诉至法院，请求判令：1、宣城市宣州区妇幼保健所立即支付陈华拖欠的工资及押金合计13800元；2、宣城市宣州区妇幼保健所承担本案诉讼费用。
陈华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、陈华身份证复印件1份，证明陈华身份情况；
二、陈华职工养老保险手册、安徽省养老保险费发票复印件1份，证明陈华自2002年11月起在宣城市宣州区妇幼保健所工作，工作期间宣城市宣州区妇幼保健所为陈华购买养老保险；
三、银行存折复印件1份，证明宣城市宣州区妇幼保健所在陈华工作期间尚未支付陈华2011年工程奖金7800元以及绩效工资4000元；
四、押金收据1份，证明宣城市宣州区妇幼保健所向陈华收取履约保证金2000元；
五、宣城市宣州区妇幼保健所于2012年8月15日出具的答复函1份，证明宣城市宣州区妇幼保健所为其所欠陈华工资约定了期限，期限为医疗纠纷处理终结后；
六、宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会（2014）宣劳仲不字08号不予受理通知书1份，证明陈华因宣城市宣州区妇幼保健所拖欠工资向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的事实。
宣城市宣州区妇幼保健所辩称：陈华的起诉超过了诉讼时效，陈华与宣城市宣州区妇幼保健所终止劳动合同的时间是2012年7月1日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。终止劳动关系而发生劳动争议申请仲裁的时间是一年，并且是除斥期间，申请仲裁是劳动争议的前置程序，仲裁程序关于时效的规定在诉讼中同样适用。陈华引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定来辩解陈华的起诉未超过诉讼时效不能成立。该条款是对劳动法第八十二条作出的解释，该解释2006年10月1日起实施，《劳动争议调解仲裁法》生效时间是2008年5月1日，根据新法优于旧法的原理，本案关于时效的判定应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。陈华与宣城市宣州区妇幼保健所解除劳动关系后，所有的工资已经全部结清，宣城市宣州区妇幼保健所不欠陈华的工资，陈华起诉要求宣城市宣州区妇幼保健所支付工资以及押金的事实不能成立。因陈华违反宣城市宣州区妇幼保健所的劳动纪律，造成医疗纠纷，给宣城市宣州区妇幼保健所造成了不良影响，因此陈华没有权利向宣城市宣州区妇幼保健所主张赔偿，宣城市宣州区妇幼保健所可以向陈华主张相应的经济赔偿。奖金与工资有明显的区别，奖金是对劳动者正常劳动工作以外的奖赏，陈华作为宣城市宣州区妇幼保健所的原住院部主任，为袁某某出生时的管床医生，对袁某某出生双下肢不等负有直接责任，该医疗纠纷给宣城市宣州区妇幼保健所造成不良影响和经济损失，陈华称没有责任不能成立，因陈华的严重不负责行为，宣城市宣州区妇幼保健所扣发部分奖金符合法律规定和宣城市宣州区妇幼保健所的单位规章制度。宣城市宣州区妇幼保健所在法院判决后，已赔偿袁某某损失29436元，依据陈华与宣城市宣州区妇幼保健所签订《强化安全生产责任制合同》，陈华应承担5887元（29436元×20%），宣城市宣州区妇幼保健所保留追偿陈华经济赔偿的权利。
宣城市宣州区妇幼保健所为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、医疗许可证、组织机构代码证、事业单位法人证书复印件各1份，证明宣城市宣州区妇幼保健所主体资格；
二、解除（终止）劳动合同证明书复印件1份，证明陈华、宣城市宣州区妇幼保健所在2012年7月1日解除劳动合同；
三、2009年7月1日陈华与宣城市宣州区妇幼保健所签订的“强化安全生产责任制度实施细则”复印件1份，证明陈华与宣城市宣州区妇幼保健所之间关于安全生产责任的约定，其中第四条约定了因检查体格不仔细造成医疗纠纷的，负责人需承担20%的经济责任；
四、宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第01392号民事判决书、宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00389号民事判决书、支付凭证复印件各1份，证明陈华为责任人的患者袁某某将宣城市宣州区妇幼保健所起诉至法院，法院终审判决宣城市宣州区妇幼保健所赔偿患者经济损失29436元，宣城市宣州区妇幼保健所已经履行该赔偿义务，患者袁某某的后续治疗费问题还未处理终结。
经庭审质证，陈华对宣城市宣州区妇幼保健所所举证据的质证意见为：证据一不持异议；证据二真实性、合法性、关联性无异议，证明陈华与宣城市宣州区妇幼保健所之间的劳动关系，不能证明陈华违反宣城市宣州区妇幼保健所的劳动纪律；证据三真实性、合法性、关联性无异议，其证明目的有异议，陈华在该医疗损害赔偿纠纷案件中不是主要责任人，主要责任人应该是B超操作人员，当时陈华是住院部主任，接受患者检查的责任人是B超岗位；证据四的关联性有异议，该证据与本案不具有关联性。该案件受害人起诉的不是陈华，与陈华没有关系，陈华并非主治医生，在工作中未产生重大责任事故。
宣城市宣州区妇幼保健所对陈华所举证据的质证意见为：证据一无异议；证据二的真实性、合法性、关联性无异议，只能证明陈华曾经是宣城市宣州区妇幼保健所的职工，不能证明宣城市宣州区妇幼保健所欠陈华的工资；证据三的真实性、合法性无异议，与本案无关联，不能证明宣城市宣州区妇幼保健所欠陈华工资；证据四的真实性、合法性、关联性无异议，作为履约保证金，在陈华没有违约没有违反宣城市宣州区妇幼保健所的劳动纪律的情况下才会返还；证据五的真实性、合法性、关联性无异议，劳动仲裁的期限为一年；证据六的真实性、合法性、关联性无异议，证实陈华的诉请超过诉讼时效。
根据证据的客观性、合法性、关联性，结合双方当事人当庭质证意见，本院经审查认为：陈华所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到陈华的证明目的，本院予以认定。宣城市宣州区妇幼保健所所举证据一、三符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到宣城市宣州区妇幼保健所的证明目的，本院予以认定；证据二，符合真实性、合法性、关联性，证实陈华与宣城市宣州区妇幼保健所解除劳动合同的时间，但不能证明宣城市宣州区妇幼保健所“陈华超过诉讼时效”的证明目的；证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证实陈华为责任人，本院对宣城市宣州区妇幼保健所关于判决内容以及宣城市宣州区妇幼保健所履行义务情况的证明目的予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
陈华于2002年11月1日从水阳镇卫生院调动到宣城市宣州区妇幼保健所工作，2008年开始任宣城市宣州区妇幼保健所产科住院部主任。2009年7月1日，陈华与宣城市宣州区妇幼保健所签订《强化安全生产责任制实施细则》，第4条载明“严格执行首诊负责制，因询问病史或体格检查不仔细等情形，造成误诊、漏诊、延误病情而引发医疗纠纷的，当事人需承担经济责任总额的20%”。2012年7月1日，经陈华申请，陈华与宣城市宣州区妇幼保健所解除劳动关系。2012年8月15日，宣城市宣州区妇幼保健所书面答复陈华，内容为：“在袁某某诉宣州区妇幼保健所医疗损害责任纠纷一案中，陈华系袁某某的经治医生，吴木香系此新生儿分娩时产房当值护理，二人在履行职务过程中，被袁某某及其法定代理人袁志新诉称有过错。现该案正在宣州区法院审理，案号为（2012）宣区
---
初字第1392号，待法院判决确认陈华、吴木香二人有无履行职务的过错后，我所将依据所内规章制度予以处理，待处理终结后，即行办理变更注册等相关手续”。2013年9月18日，宣城市宣州区妇幼保健所收到宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00389号民事判决书，内容为：“维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第01392号民事判决第二项，即：“驳回袁志新、陈凯慧、袁某某的其他诉讼请求。”二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第01392号民事判决第一项“宣城市宣州区妇幼保健所于判决生效之日起五日内赔偿袁志新、陈凯慧、袁某某各项损失23436.07元（78120.23元×30%）”为“宣城市宣州区妇幼保健所于判决生效之日起五日内赔偿袁志新、陈凯慧、袁某某各项损失29436.07元”。一审案件受理费的负担按照原审判决执行；二审案件受理费2981元，由袁志新、陈凯慧、袁某某负担2000元，宣州区妇幼保健所负担981元”。宣城市宣州区妇幼保健所于2013年9月23日赔偿袁志新、陈凯慧、袁某某29436.07元、二审受理费981元、一审受理费1981元，合计32398.07元。2012年10月29日，陈华为办理变更注册登记，向宣城市宣州区妇幼保健所缴纳履约保证金2000元。宣城市宣州区妇幼保健所尚欠陈华2011年度民生工程奖金7800元、2012年1月至6月奖励性绩效工资4000元。2014年1月2日，陈华向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宣城市宣州区妇幼保健所支付工资待遇及押金。2014年3月25日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宣劳仲不字08号通知书，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，陈华于2012年7月1日与宣城市宣州区妇幼保健所终止劳动关系，其应在2013年7月1日前向宣城市宣州区妇幼保健所主张权利，在此期间，宣城市宣州区妇幼保健所2012年8月15日对陈华的答复，可认定仲裁时效的中断，故仲裁时效的起算点应为袁某某案在法院判决后即2013年9月18日，陈华在2014年1月2日申请仲裁，其主张未超过仲裁时效。本院对陈华主张2011年度民生工程奖金7800元、2012年1月至6月奖励性绩效工资4000元的诉讼请求予以支持。宣城市宣州区妇幼保健所收取陈华保证金2000元无法律依据，收取保证金的行为系无效民事行为，宣城市宣州区妇幼保健所应予退还。宣城市宣州区妇幼保健所辩称劳动关系终止后的一年仲裁时效不适用中止中断，本院认为追索拖欠劳动报酬属于债权请求权的行使，应受劳动仲裁时效条款调整，故宣城市宣州区妇幼保健所的该辩称没有依据，本院不予采纳。宣城市宣州区妇幼保健所辩称“因陈华的严重不负责行为，宣城市宣州区妇幼保健所扣发部分奖金符合法律规定和宣城市宣州区妇幼保健所的单位规章制度”，宣城市宣州区妇幼保健所未提交有效证据证实其规章制度有此节规定，亦未证实陈华存在严重不负责行为，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
被告宣城市宣州区妇幼保健所于本判决生效之日起五日内支付原告陈华2011年度民生工程奖金7800元、2012年1月至6月奖励性绩效工资4000元，退还原告陈华履约保证金2000元，合计13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宣城市宣州区妇幼保健所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年七月二十二日
书记员 张恒
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。