福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1474号
原告陈国富，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，福建省莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告林碧珊，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告王映南，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上述二被告的委托代理人俞一敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。
负责人许勇奇，总经理。
委托代理人陈新芹，女，汉族，该公司员工，住所地仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄玉琴，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林芳芳，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市城厢区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
原告陈国富诉被告王映南、林碧珊、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈国富及其委托代理人兰元应，被告王映南、林碧珊的委托代理人俞一敏，被告太平洋保险公司的委托代理人黄玉琴、林芳芳，被告平安保险公司的委托代理人陈宗权，被告人民保险公司的委托代理人韩志冰均到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称：2013年7月7日16时42分，被告王映南驾驶小型轿车在兴安路哲理中学门口路段追尾碰撞原告陈国富驾驶的小型轿车等车辆，造成原告陈国富等人受伤及五车不同程度损坏的交通事故，并致使原告陈国富驾驶的小型轿车失控后碰撞行人肖萍英等人及车辆，造成四人受伤及四车受损。该事故经莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王映南负事故的主要责任，原告陈国富负本事故的次要责任。事故发生后，原告陈国富被送往莆田市第一医院住院治疗。原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费人民币5109.94元（以下币种同）、误工费2480.52元、护理费1240.26元、营养费510元、住院伙食补助费140元、交通费280元、车辆技术鉴定费800元、乙醇检测费350元、车损鉴定评估费1700元、车损鉴定人员差旅费600元、停车费1700元、施救费800元、车辆维修停驶替代性交通工具费20000元、车损49742元。故请求依法判令六被告共同赔偿原告经济损失共计63345.1元。
被告平安保险公司辩称：本案已经追加了无责的被告，相应的保险公司应当承担相应的赔偿比例；对原告诉求的赔偿项目和金额有异议：医疗费应扣除20%的非医保用药；误工费按实际住院天数计算；护理费无异议；营养费要求偏高；车辆技术鉴定费、乙醇检测费、车损鉴定费、停车费、施救费、差旅费、替代性交通工具费用均不属于保险公司理赔范围；原告主张的车损鉴定结论不客观，保险公司申请重新鉴定。
被告太平洋保险公司辩称：驾驶员需为被保险人允许的合格驾驶人员，因太平洋保险公司承保的车辆无责，故太平洋保险公司仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任；原告车辆的损失应当由六部车的责任人进行赔付，在交强险范围内应当预留其他几辆车的损失。其他同意被告平安保险公司的答辩意见。
被告王映南辩称：答辩人不承担非医保费用，其他同意被告平安保险公司的答辩意见。施救费、鉴定费、停车费等费用，有发票的应当由被告保险公司按照比例承担，没有发票的不予支持；答辩人不承担车辆施救费；答辩人申请对投保单上的签名是否系案外人李钢本人所签进行笔迹鉴定。
被告林碧珊辩称：同意被告王映南的答辩意见。
被告人民保险公司辩称：小型轿车在人民保险公司投保；法院应当核实车辆驾驶员的驾驶证，是否有驾驶资格。如果不具备驾驶资格，人民保险公司不予赔付；人民保险公司承保的车辆是无责的一方，在超出交强险和商业险部分的赔偿再由无责任一方平均来承担；对于原告的诉求，人民保险公司同意被告平安保险公司的答辩意见。
被告阳光保险公司未出庭，提供书面答辩状辩称：阳光保险公司承保的普通二轮摩托车于事故发生时在停放中，且无责任，不应承担赔偿责任；医疗费应扣减非医保费用；原告因伤情轻微且未构成伤残，也没有相应的医嘱建议，故营养费不予支持；因原告没有提供相关合理有效的票据，故交通费不予支持；车辆技术鉴定费、乙醇检测费、车辆鉴定评估费、鉴定人员差旅费、停车费、车辆维修替代性交通费均不属于保险赔偿项目；阳光保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月7日16时42分，被告王映南驾驶小型轿车在兴安路哲理中学门口路段追尾碰撞原告陈国富驾驶的小型轿车、案外人郭晓明驾驶的普通二轮摩托车、案外人林志容所骑的电动自行车，造成原告陈国富、案外人郭晓明、案外人林志容三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。被告王映南驾驶小型轿车又碰撞案外人柯毅莎停于路旁的小型轿车。原告陈国富驾驶的小型轿车被撞失控后碰撞案外人李某某（行人）、案外人程某某（行人）、案外人肖萍英（行人）、案外人林秀莺驾驶的无号牌电动自行车、案外人陈承通停于兴安路路右绝味鸭脖店门口的无号牌轻便摩托车、案外人张鲜美停于兴安路路右眼镜店门口的无号牌电动自行车、案外人陈丽海停于兴安路路左莆田广播电视大学的无号牌电动自行车、案外人林思贤驾驶的停于兴安路路旁的小客车及莆田广播电视大学门口处一棵假槟榔树，案外人郭建东停于兴安路路左莆田广播电视大学门口的小型轿车被假槟榔树压到，造成案外人程某某、肖萍英、李某某、林秀莺、林思贤五人受伤及车辆不同程度损坏。原告于事故发生当天到莆田市第一医院住院治疗，于2013年7月21日出院，共住院治疗14天，花费医疗费5109.94元。出院诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；3.左颜面皮肤软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息二周。2013年7月17日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王映南负事故的主要责任，原告陈国富负事故的次要责任，案外人程某某、李某某、肖萍英、郭晓明、林志容、柯毅莎、郭建东、张鲜美、陈承通、林秀莺、陈丽海、林思贤均无责任。2013年11月11日，福建中信司法鉴定所作出闽中信司（2013）鉴评字第141号鉴定评估意见书，认定原告陈国富所有的小型轿车的车辆损失为49742元。原告花费鉴定费1700元。在本案审理期间，被告王映南申请对机动车辆保险投保单上名字是否系案外人李钢所签进行司法笔迹鉴定，本院通过莆田市中级人民法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2014年12月10日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）文鉴字第284号文书司法鉴定意见书，认定检材“机动车辆保险投保单”落款“投保人签章：”后的“李钢”签名字迹是李钢所写。原告原将案外人郭晓明、柯毅莎、何爱珠、林琼霞、陈承通作为本案被告一并起诉，后于2014年11月14日、2015年12月9日分别向本院申请撤回对案外人郭晓明、柯毅莎、何爱珠、林琼霞、陈承通的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
另查明：王映南驾驶的小型轿车系被告林碧珊所有，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。小型轿车系原告陈国富所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险合同有效期内。普通二轮摩托车系案外人郭晓明所有，该车在被告阳光保险公司投保交强险。案外人林思贤驾驶的小客车系案外人林琼霞所有，该车在被告人民保险公司投保交强险。案外人郭建东驾驶的小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。福建闽中司法鉴定所作出的闽闽司鉴定（2013）醇检字第301、300号鉴定意见书的鉴定结论认定被告王映南、原告陈国富血样乙醇含量均为0.000MG／100ML，原告陈国富花费鉴定费350元。福建中信司法鉴定所作出的闽中信（2013）鉴字第07026、07025号车辆技术检验鉴定意见书的鉴定结论认定小型轿车、小型轿车车况均合格。原告陈国富花费鉴定费800元。
被告王映南、平安保险公司均同意以下方案：案外人程某某的医疗费中非医保费用按照28571.43元×70%＝20000元计算，由被告王映南承担；王映南不承担原告陈国富及案外人郭晓明、林秀莺、李某某、林志容、肖萍英医疗费中的非医保费用。原告陈国富、被告王映南、人民保险公司和案外人林秀莺、郭晓明、李某某、林志容、肖萍英、程某某一致同意：一、王映南驾驶的小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元中，林秀莺享有587.02元，郭晓明享有540.16元，李某某享有1486.92元，林志容享有373.68元，肖萍英享有283.18元，陈国富享有135.56元，程某某享有6551.52元，林思贤（人民保险公司）享有41.96元；小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，林秀莺享有3751.59元，郭晓明享有4017.92元，李某某享有26819.57元，林志容享有37431.24元，肖萍英享有1747.42元，陈国富享有1132.61元，林思贤（人民保险公司）享有382.32元，程某某享有34717.33元；陈国富驾驶的小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元中，林秀莺享有595.09元，郭晓明享有547.58元，李某某享有1507.35元，林志容享有378.82元，肖萍英享有287.07元，程某某享有6641.55元，林思贤（人民保险公司）享有42.54元；小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，林秀莺享有3803.28元，郭晓明享有4073.29元，李某某享有27189.13元，林志容享有37947.03元，肖萍英享有1771.5元，林思贤（人民保险公司）享有386.3元，程某某享有34829.47元。二、程某某同意林秀莺、郭晓明、李某某、林志容、肖萍英、陈国富、林思贤优先享有小型轿车商业第三者责任险限额500000元。三、均不享有小型轿车交强险财产损失赔偿限额2000元及小型轿车交强险财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、莆田市第一医院入院记录、出院记录、疾病证明书、莆田市第一医院医疗票据、费用明细清单、福建中信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票、收款收据，被告王映南提供的机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单、驾驶证、行驶证，本院通过莆田市中级人民法院委托福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2014）文鉴字第284号文书司法鉴定意见书、本院向莆田市城厢区交警大队调取的监控录像及本案的庭审笔录、询问笔录、质证笔录、声明书为据，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告平安保险公司原申请对原告陈国富所有的小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，后被告平安保险公司于2014年12月12日撤回上述申请。
对原告主张的赔偿项目及数额，被告认为部分不合理，本院予以分析认定如下：
原告主张医疗费5109.94元，提供莆田市第一医院的医疗费发票、费用明细清单和出院记录为证，本院予以认定；原告主张误工费88.59元／天×28天＝2480.52元，因原告住院14天，出院时医嘱建议休息二周，故原告的该主张符合规定，本院予以认定；原告主张护理费88.59元／天×14天＝1240.26元，符合规定，本院予以认定；原告主张营养费510元，因原告在住院期间确需加强营养，故本院予以认定；原告主张住院伙食补助费10元／天×14天＝140元，符合规定，本院予以认定；原告主张交通费280元，虽未提供票据，但因原告治疗的医院与原告住所有一定的距离，且住院时间较长，确实需要花费交通费，故本院予以认定；原告主张车辆技术性能鉴定费800元、乙醇检测费350元及车损鉴定评估费1700元，提供正式票据予以证实，本院均予以认定；原告主张车损鉴定人员差旅费600元及停车费1700元，均未能提供正式发票予以证实，本院不予认定；原告主张施救费800元，提供正式票据予以证实，本院予以认定；原告主张车辆维修停驶替代性交通工具费20000元偏高，本院酌情认定为500元；原告主张车辆损失费49742元，有福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书证实，本院予以认定。上述本院认定的各种费用共计63652.72元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。案外人郭建东驾驶的小型轿车系被假槟榔树压到，与原告陈国富驾驶的小型轿车无碰撞，故小型轿车投保的被告太平洋保险公司无需承担赔偿责任。本案事故发生时的监控录像未能证明案外人郭晓明驾驶的二轮摩托车与原告陈国富驾驶的小型轿车发生碰撞，故二轮摩托车投保的被告阳光保险公司无需承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于案外人陈承通驾驶的无号牌轻便摩托车未投保交强险，故案外人陈承通作为侵权人应在交强险范围内赔偿原告的损失。即原告享有小型轿车在被告平安保险公司投保的交强险、案外人陈承通驾驶的无号牌轻便摩托车应投保的无责任交强险、案外人林思贤驾驶的小型轿车在被告人民保险公司投保的无责任交强险。因有责任交强险的医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任交强险的医疗费用赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。根据交强险分配声明书，原告享有被告平安保险公司交强险赔偿数额为：医疗费用赔偿限额135.56元＋死亡伤残赔偿限额1132.61元＝1268.17元。原告享有两份无责任交强险赔偿限额，即原告享有人民保险公司交强险赔偿数额为：医疗费用赔偿限额1000.00元＋（误工费2480.52元＋护理费1240.26元＋交通费280元－1132.61元）÷2＋财产损失赔偿限额100元＝2534.09元。由于小型客车在被告平安保险公司投保商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额分别为500000元，并投保不计免赔率，且被告王映南负事故主要责任，原告陈国富负事故次要责任，被告王映南同意按事故责任比例承担替代性交通工具费500元，故被告平安保险公司应在商业险范围内赔偿给原告（63652.72元-替代性交通工具费500元－1268.17元－2534.09元×2）×70%=39771.46元。被告平安保险公司实际应支付给原告的赔偿款为1268.17元＋39771.46元=41039.63元，被告王映南应支付给原告的赔偿款为500元×70%＝350元。被告平安保险公司辩称车辆技术性能鉴定费、乙醇检测费、车损鉴定费、施救费不予赔偿，缺乏依据，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，上述费用应由被告平安保险公司按责任比例赔偿。被告林碧珊将车辆出借给有驾驶资格的人使用，没有过错，无需承担赔偿责任。被告阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国富赔偿款人民币四万一千零三十九元六角三分；
二、被告王映南应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国富赔偿款人民币三百五十元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国富赔偿款人民币二千五百三十四元零九分；
四、驳回原告陈国富对被告林碧珊、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼请求；
五、驳回原告陈国富的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1384元，由原告陈国富负担424元，被告王映南负担8元，被告平安财产保险有限公司莆田中心支公司负担897元，被告中国人民财产保险有限公司莆田分公司负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李启昌
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。