广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1344号
原告：黄莹，男，汉族，1970年12月21日出生，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。
被告：林志华，男，汉族，1975年4月19日出生，现住湛江市开发区，
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
第三人：陈德鹏，男，汉族，1975年12月10日出生，现住湛江市赤坎区，
原告黄莹诉被告林志华、第三人陈德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，五次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人巫建峰，被告及其委托诉讼代理人莫亦钦，第三人陈德鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资生意需要资金向我借款合计33万元（其中2014年8月25日我取款现金25万元给被告、2014年8月27日卡转现金4万元给被告、2015年2月14日交给被告现金4万元），被告于2015年2月14日出具一份借据给我，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计付。此后，我多次找被告还款，被告拒不归还，为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告归还借款人民币33万元及利息给我（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年2月14日起计算至还清借款之日止）；二、本案发生的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉我向其借款不实，出具本案的借据是我与原告赌博产生的非法债务，而非真实借款。具体过程如下：2013年我染上赌博恶习，先是在中国城的赌场玩“百家乐”、“大小机”赌钱，后继续深陷在老干所、八一宾馆和南疆宾馆的赌场赌博，我还因开设赌场罪被判刑。2012年我在许屋村赌钱时认识赌博玩耍的原告，双方开始交往并慢慢熟悉，原告当时对我声称，如果赌私彩、赌球就向其下注，输赢由原告负责付赌资。之后我开始向原告电话投注，一期几千元或上万元，一般几期才付赌资，有现金也有汇款支付。2014年8月27日原告通过银行转账4万元给我，实际就是我投注私彩给原告所赢，当时我不在湛江，原告便汇款转账支付私彩的赌资给我，而非原告所说的借款。2015年2月14日，我与原告合伙入股霞山步行街老干所五楼的赌场，我们作为股东参与一起赌博，当日我与原告在玩“三公”，我输完现金后继续赌，输了钱就记明所欠金额，我当日约输了30多万元给原告，原告拿出一份打印好的空格借据要我签字。我开始不愿意签字，但原告要求我一定签字即填写，本人我与原告都是赌场合伙人及赌友，而且我愿赌服输，于是我就在借据上签名和按捺指模了，至于借据上的其他空格的内容，因时间久了我想不起是否我本人的签字及指模，当时还有陈总、杨总、林总等人在场可以证实，绝非原告所称的借款。原告还称其于2014年8月25日从银行取出25万元交现金给我，完全不是客观事实，原告从来没有交付现金25万元给我，2014年我经常到澳门，特别是2014年8月18日至23日、8月25日至8月28日我均在澳门，根本没有时间回到湛江，可见原告所述不实。综上是本案赌债形成的经过，请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年2月14日出具一份《借据》给原告收执，该借据载明：“2015于年2月14日，向黄莹借款现金人民币（叁拾叁）（指印）万元，小写（￥330000）（指印）元正，利率按照月息%计算，（按银行利息高4倍合法计算）。借款地址在广东省××区，特立此据。担保人：陈德鹏（签名、指印）借款人：林志华（签名、指印）2015年2月14日”。因认为被告借款后至今未能还款，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告于2014年8月25日从其开立在广东南粤银行第一直属支行的账户（账号：03×××94）现提取现金25万元，原告提出其于当日下午交付该25万元给被告。原告还于2014年8月27日从其开立在中国银行湛ＸＸ盛新城支行的账户（账号：65×××71）现金取款4万元后同日现金存入被告的银行账户（账号：62×××02）。
又查明，被告在诉讼中提出其2014年8月25日并不在湛江，而是在澳门，故其并未收到原告当日交付的现金25万元，并提供其护照作为依据；而原告坚持认为其于2014年8月25日下午取款25万元随即交付现金给被告，并向本院申请对被告当日的出入境时间进行调查取证。为查明案件事实，本院向湛江市公安局调查了被告在2014年8月25日的出入境记录，被告的出入境记录显示，其曾于2014年8月23日14时10分从珠海市拱北口岸入境，同年8月25日22时26分从珠海市拱北口岸出境。双方均表示对被告的出入境记录无异议。
再查明，被告因开设赌场罪于2015年12月29日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金5000元。
原告在庭审中确认，其放弃要求担保人陈德鹏对本案债务承担担保责任。原告对被告曾向其借款4万元、25万元是否向其出具过借据前后陈述不一致。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否已实际交付借款33万元给被告。本案原告凭被告出具的借据主张被告向其借款33万元未还提诉本院，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合本案的情况分析，因原告及其代理人在诉讼中对每次借款被告是否出具借据的陈述前后说法均不一致，原告对其交付习惯等问题未能作出合理解释，单凭原告提供的《借据》并不足以证实原告履行了交付借款33万元给被告的义务。被告抗辩其多次赌博，且其频繁出入澳门，双方之间33万元的借据极有可能是赌博产生的债务或者其他经济往来。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告要求被告向其偿还借款本金33万元的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告黄莹的诉讼请求。
案件受理费6250元，保全费2220元，合计8470元，均由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈以冲
审判员 周冰清
审判员 莫凯程
二〇一八年六月十一日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。