wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9777号
上诉人（原审原告）：王玉会，男，1944年10月23日出生。
委托诉讼代理人：王松（王玉会之子），1975年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年8月25日出生。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
上诉人王玉会因与被上诉人ＸＸＸ农村房屋买卖合同纠纷（原审案由为房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉会上诉请求：加判ＸＸＸ将北京市大兴区青云店镇高庄中街北5条6号房屋（以下简称诉争房屋）返还王玉会。事实和理由：上诉请求系王玉会的第二项诉讼请求，王玉会从未放弃过该项诉讼请求；一审法院漏审了该项诉讼请求。
ＸＸＸ辩称，同意一审判决，不同意王玉会的上诉请求，王玉会已经撤回该项请求。
王玉会向一审法院起诉请求：1、确认王玉会、ＸＸＸ之间于2005年3月5日所签订的房屋买卖协议无效；2、ＸＸＸ将诉争房屋返还王玉会。
一审法院认定事实：2005年3月5日，王玉会与ＸＸＸ签订房屋买卖协议，约定王玉会将诉争房屋（正房5间、厢房2间及院落一套）转让给ＸＸＸ，价款为39000元。该房屋买卖协议上盖有北京市大兴区青云店镇高庄村民委员会公章，且村民委员会王新刚、王岐芳、王占忠三人作为中证人在协议上签字。王玉会系北京市大兴区青云店镇高庄村村民。ＸＸＸ户籍所在地为河南省项城市李寨镇马寨村5号院。
一审庭审中，ＸＸＸ称其于2006年将所购买的房屋全部拆除并重建。为此，ＸＸＸ提交一份其与王占军签订的买卖合同书。该合同签订日期为2014年7月22日，内容为：ＸＸＸ自愿将坐落于北京市大兴区青云店镇高庄村院内的房屋出售给王占军，院内建有北房四间、东厢房三间、西厢房两间、门道一间，上述院落及房屋成交价格为70万元。
王玉会于2016年5月12日向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请将起诉书中第二项诉讼请求撤销，申请法院在本案中确认王玉会、ＸＸＸ之间于2005年3月5日所签订的房屋买卖协议无效。2016年5月12日、2016年9月27日的开庭笔录均载明王玉会的诉讼请求为要求确认王玉会、ＸＸＸ之间于2005年3月5日所签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。按照我国土地管理法的相关法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让，农村房屋的买卖依赖于宅基地使用权的有效转让，否则该买卖行为无效。本案中，王玉会与ＸＸＸ所签订的房屋买卖协议所涉房屋系北京市大兴区青云店镇高庄村集体土地上的房屋。按照农村房屋所有权和宅基地使用权合一不可分原则，此买卖行为涉及集体土地宅基地使用权的转让。由于ＸＸＸ不是北京市大兴区青云店镇高庄村集体经济组织成员，不享有高庄村宅基地的使用权，且该转让行为未经过区（县）级以上政府部门批准，故该买卖行为违反国家法律关于农村宅基地禁止转让的强制性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，于2016年10月判决：王玉会与ＸＸＸ于二〇〇五年三月五日签订的房屋买卖协议书无效。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。当事人没有提交新证据。
本院认为：本案中，虽然双方当事人均未对合同效力问题提出上诉，但合同效力问题是本案的基础，本院难以回避对之进行审查。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，而ＸＸＸ不是北京市大兴区青云店镇高庄村集体经济组织成员，无权享有该集体组织的宅基地使用权。虽有村民委员会工作人员见证，但农村村民住宅用地需经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，必须由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。因此，原审法院认定王玉会与ＸＸＸ签订的房屋买卖协议书违反了法律强制性规定，当属无效，事实与法律依据充分，本院予以维持。
关于王玉会上诉所称一审法院漏判问题，经核实，王玉会于2016年5月12日向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请将起诉书中第二项诉讼请求撤销，申请法院在本案中确认王玉会、ＸＸＸ之间于2005年3月5日所签订的房屋买卖协议无效。2016年5月12日、2016年9月27日的开庭笔录均载明王玉会的诉讼请求为要求确认王玉会、ＸＸＸ之间于2005年3月5日所签订的房屋买卖协议无效。王玉会作为完全行为能力人，应当对其诉讼行为的性质和后果具有明确的认知。王玉会在变更诉讼请求申请书和两次开庭笔录中签字，属于放弃和明确诉讼请求的诉讼行为，产生相应的程序效果。因此，一审法院未处理该项诉讼请求，程序上并无不当，本院予以维持。另需指出，涉案房屋买卖合同应当被确认为无效，双方当事人均有权就合同解除后果主张相应的权利。
综上所述，王玉会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王玉会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12194号
原告：江玲，女，汉族，1980年1月12日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：兰荣杰，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市青羊区。系江玲的丈夫，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：江成云，男，汉族，1955年5月17日出生，住成都市高新区。系原告的父亲。特别授权代理人。
原告：瞿芝兰，女，汉族，1955年9月1日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：兰荣杰，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市青羊区蜀辉路***号*栋*单元****号。系原告的女婿，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：江成云，男，汉族，1955年5月17日出生，住成都市高新区。系原告的丈夫。特别授权代理人。
原告：江成云，男，汉族，1955年5月17日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：兰荣杰，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市青羊区蜀辉路***号*栋*单元****号。系原告的女婿，特别授权代理人。
被告：张显木，男，汉族，1940年6月30日出生，住四川省仁寿县。
被告：张洪彬，男，汉族，1977年2月3日出生，住成都市双流区。
本院在审理原告江玲、瞿芝兰、江成云诉被告张显木、张洪彬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，原告江玲、瞿芝兰、江成云于2017年10月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张显木、张洪彬的起诉。
本院经审查认为，原告江玲、瞿芝兰、江成云申请撤回对被告张显木、张洪彬的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江玲、瞿芝兰、江成云撤回对被告张显木、张洪彬的起诉。
本案案件受理费减半收取260元，由原告江玲、瞿芝兰、江成云自愿承担。
审判员 吴 翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩亚群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初751号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖静洪
二〇一七年二月七日
书记员 贾 燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初293号
原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社,住所地：云南省昆明市呈贡区惠兰园小区B区南门。
负责人：唐兵。
委托诉讼代理人：李文军，男，彝族，1983年1月4日生，住昆明市呈贡区,特别授权代理。
委托诉讼代理人：高志伟，男，汉族，1970年2月3日生，住云南省昆明市呈贡区。特别授权代理。
被告：蒋彦杰，男，1977年11月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：王云艳，女，1978年8月21日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被告蒋彦杰、王云艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，于2018年4月16日适用普通程序公开开庭审理。庭后，原、被告双方达成和解，被告偿还了借款，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社于2017年4月23日向本院申请撤回对被告蒋彦杰、王云艳的起诉。
本院认为，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社撤回对被告蒋彦杰、王云艳的起诉。
案件受理费减半收取613元，由被告蒋彦杰、王云艳负担。
审 判 长 字艳秋
人民陪审员 缪春艳
人民陪审员 孙跃雄
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李文骏
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审76号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：吉林省中龙食品有限公司，住所地：高新北区。
法定代表人：刘水容，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人吉林省中龙食品有限公司作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：对被执行人的科技合作基地项目未按照环评批复要求建设污染防治设施，主体工程投入生产一案，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年11月2日对被执行人作出了长环罚[2017]GX323号《行政处罚决定书》（以下简称323号《行政处罚决定书》）。被执行人在规定的期限向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府（以下简称市政府）作出长府复[2018]185号《行政复议决定书》（以下简称185号《行政复议决定书》），维持了申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，申请法院强制执行323号《行政处罚决定书》。
经审查，2017年10月15日申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人被执行人在北湖科技开发区温泽路588号的科技合作基地项目未按照环评批复要求建设污染防治设施，主体工程投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定。2017年10月17日申请执行人对被执行人进行调查询问，了解有关情况。2017年10月19日申请执行人对被执行人作出了长环责改字[2017]GX323号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改。2017年10月19日申请执行人对被执行人作出长环罚告字[2017]GX323号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年11月2日申请执行人对被执行人作出323号《行政处罚决定书》，对被执行人处以：1、停止生产；2、罚款人民币40,000.00元的行政处罚。被执行人于2018年1月31日向市政府申请行政复议，市政府作出185号《行政复议决定书》，维持了申请执行人对被执行人作出的323号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达了长环催字[2017]004号《督促履行义务催告书》被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行323号《行政处罚决定书》第二项，即罚款人民币40,000.00元。
本院认为，被执行人位于北湖科技开发区温泽路588号的科技合作基地项目未按照环评批复要求建设污染防治设施，主体工程投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出的323号《行政处罚决定书》。证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人吉林省中龙食品有限公司作出的长环罚[2017]GX323号《行政处罚决定书》第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 曦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初587号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：韩彧晟，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告韩彧晟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告韩彧晟经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩彧晟偿还原告借款本金12578.07元以及至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告韩彧晟抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告韩彧晟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告韩彧晟提供贷款人民币29000元，期限36个月，年利率9.98%，被告韩彧晟以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
被告韩彧晟未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告韩彧晟（甲方）签订编号为882177的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币29000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。被告韩彧晟就其车牌号为鲁Ｂ×××××的长安牌小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年5月8日，抵押权人为原告。
2014年5月27日，原告发放贷款29000元。被告韩彧晟签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2014年5月27日，到期日期为2017年5月27日。
自2016年3月27日起，被告韩彧晟即发生逾期未还款情况；截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金12578.07元、利息669.22元、罚息1107.94元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告韩彧晟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告韩彧晟应按期足额还款。至庭审前被告韩彧晟超过3个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，即原告有权要求被告韩彧晟立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告韩彧晟提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告韩彧晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彧晟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额12578.07元，截至2017年6月20日的利息669.22元、罚息1107.94元以及此后至清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、原告就被告韩彧晟提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费86元，以上合计136元，由被告韩彧晟负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初587号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：韩彧晟，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告韩彧晟金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币6600元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告韩彧晟的银行存款人民币6600元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月七日
书 记 员 石玮
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民特2号
申请人：约翰迪尔融资租赁有限公司。
法定代表人：StevenNoelOwenson。
委托诉讼代理人：徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人：张万秋，男，汉族。
申请人约翰迪尔融资租赁有限公司与被申请人张万秋实现担保物权一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人约翰迪尔融资租赁有限公司称：1、请求拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的型号为XXXX、序列号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的收割机，申请人对拍卖、变卖所得价款优先受偿，以实现担保物权的欠款本金、迟延支付罚金和其他费用合计人民币824，989.23元，其中包括：欠款本金人民币648,543.00元（自2016年12月12日至2018年2月15日），迟延支付罚金人民币37,696.23元（自2016年12月12日暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起迟延支付罚金应以本金人民币648，543.00元为基数按月利率2%计算至被申请人实际清偿之日止），律师费人民币25，000.00元，拖车服务费用人民币113,750.00元。2、如产生申请费及相关费用由被申请人负担。事实与理由：2015年8月7日，被申请人为购买型号为XXXX、设备序列号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的收割机，与案外人克山县亿丰农机制造有限公司签订了协议编号为XXXXXX的《信用销售协议》。同时，克山县亿丰农机制造有限公司向申请人出售了《信用销售协议》项下被申请人应向其支付的所有现在的及将来的债务，申请人与克山县亿丰农机制造有限公司、被申请人签订了合同编号为XXXXXX的《保理合同》。《保理合同》签订后，为保证《保理合同》项下被申请人义务的履行，被申请人以其购买的上述收割机作为抵押物与申请人签订了合同编号为XXXXXX的《抵押协议》，并于2016年4月7日办理了抵押登记。
根据《保理合同》第3.2款、第3.3款和第3.4款的约定，被申请人应当根据《保理合同》附件二的日期，按时向申请人缴纳延期价款、延期付款费用，如未按时向原告支付上述款项，被申请人需要根据《保理合同》第3.5款的约定支付罚金。如被申请人未能按时向申请人履行付款义务，申请人有权根据《保理合同》第7.1（1）款的约定要求被申请人支付《保理合同》项下所有欠付的款项和所有适用的税费以及催收应收账款而进行诉讼或其他行动引致的所有合理的成本及支出，包括法律费用和支出。
由于被申请人未能按《保理合同》的相关约定支付其应付款项，在申请人多次发函催促后，仍未如约履行《保理合同》的项下义务，亦不愿意与申请人协商实现抵押物优先受偿权。所以，申请人按照《保理合同》约定，于2016年11月，向法院提出实现担保物权特别程序诉讼，要求被申请人一次性支付全部应付款项和各项费用合计人民币980，102.07元（“债务”）。在诉讼过程中，被申请人与申请人主动和解，双方于2016年12月12日达成和解协议，约定：被申请人于2016年12月12日前向申请人支付人民币300，000.00元，其余款项如能于2016年12月31日前付清，则申请人为被申请人免除该款项中的延期付款费用中的人民币49，974.00元，被申请人应再支付630，128.07元。如被申请人逾期付款，延期付款费用不予免除，申请人有权终止该协议，同时，申请人将对被申请人就第一次和再次提起的诉讼程序所发生的费用包括律师费、差旅费、诉讼费、执行费、以及因被申请人违约导致申请人拖车所发生的费用等全部费用由被申请人承担。和解协议签订之时，被申请人向申请人支付了人民币300，000.00元，剩余款项被申请人未按约定给付，至今未付。
基于以上事实，为了维护申请方的合法权益，现申请人依据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条和第一百九十七条的规定，依法再次向法院提出申请，请求对抵押物进行拍卖、变卖，就拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务。
被申请人张万秋称：对于申请人申请优先受偿的应收账款本金以及迟延支付罚金的数额均无异议，对申请人申请的拖车服务费用有异议，对其他费用均无异议。
本院经审查认为，被申请人与克山县亿丰农机制造有限公司签订的《信用销售协议》、申请人与克山县亿丰农机制造有限公司、被申请人签订的《保理合同》，以及申请人与被申请人签订的《抵押协议》、《和解协议》均系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，系有效合同。且被申请人购买的型号为XXXX、设备序列号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的收割机已在黑龙江省克山农垦农业机械安全监理所办理了抵押登记，故申请人在双方合同约定的范围内享有优先受偿权。
对申请人要求优先受偿的本金人民币648，543.00元、迟延支付罚金人民币37，696.23元（自2016年12月12日暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起迟延支付罚金应以本金人民币648，543.00元为基数按月利率2%计算至被申请人实际清偿之日）、律师费人民币25，000.00元，被申请人张万秋均无异议，本院予以支持。对于申请人主张的拖车服务费用人民币113，750.00元，申请人已经提供相应的拖车服务协议及增值税普通发票予以证明，被申请人虽有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，且双方在合同中已明确约定此项费用应由被申请人负担，故本院对申请人主张的此项费用予以支持，对被申请人关于此项费用的异议不予采纳。综上，本院对申请人主张优先受偿的应收账款本金人民币648，543.00元、迟延支付罚金人民币37，696.23元（自2016年12月12日暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起迟延支付罚金应以本金人民币648，543.00元为基数按月利率2%计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费人民币25，000.00元、拖车服务费用人民币113，750.00元，以上合计人民币824，989.23元予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百七十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张万秋的型号为S660、设备序列号为IYHS660YEF0775136的收割机，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司有权对变价后所得款项在应收账款本金648，543.00元、迟延支付罚金人民币37，696.23元（自2016年12月12日暂计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起迟延支付罚金应以本金人民币648，543.00元为基数按月利率2%计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费人民币25，000.00元、拖车服务费用人民币113，750.00元的范围内优先受偿。
如申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙晓光
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 巍
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民特1号
申请人：张顺利，男，汉族。
申请人张顺利申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张顺利称，申请人与麻崇香系夫妻关系，因麻崇香于2014年9月3日离家出走至今未归，申请人多次寻找未果，且麻崇香娘家人也不知其下落，至今下落不明已满两年，故根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求人民法院宣告麻崇香失踪。
经审理查明：下落不明人麻崇香，女，1976年3月19日生，汉族，户籍地山西省山阴县，原住山阴县安荣乡四铺村22号，系申请人张顺利的妻子。申请人张顺利提供的由山阴县安荣乡四铺村民委员会出具并经山阴县公安局安荣派出所盖章确认的书面证明称，该村村民张顺利的妻子麻崇香于2014年9月3日离家出走至今未归，无法找到其下落。本案在审理过程中，被宣告失踪人麻崇香于2016年10月9日以张顺利为被告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案在立案后尚未发出寻找下落不明人的公告前，申请人张顺利所称的下落不明人麻崇香即已出现，并另行向本院提起民事诉讼，故不能确认麻崇香现下落不明，张顺利的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回申请人张顺利的申请。
本判决为终审判决。
审判员 兰志军
二〇一六年十月二十日
书记员 孙爱云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3099号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：范雪良。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告范雪良劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、范雪良的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金19075.32元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2009年5月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
范雪良辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2007年9月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2119.48元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金19075.32元、超时加班工资16913元、劳动报酬9890.9元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基础相矛盾，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与范雪良之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付范雪良劳动报酬9890.9元、经济补偿金19075.32元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3099号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：范雪良。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告范雪良劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、范雪良的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金19075.32元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2009年5月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。范雪良辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2007年9月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2119.48元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金19075.32元、超时加班工资16913元、劳动报酬9890.9元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基础相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与范雪良之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付范雪良劳动报酬9890.9元、经济补偿金19075.32元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特199号
申请人许光华，男，1967年12月1日出生，畲族，住福建省漳平市拱桥镇，系本起事故中闽F／659**号两轮摩托车驾驶员。
申请人丁龙，男，1993年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，系本起事故中闽F／LS5**号小车驾驶员。
本院于2016年11月17日受理了申请人许光华、丁龙关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）416号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许光华、丁龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月17经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丁龙一次性赔偿申请人许光华的医疗费2913.46元、误工费1629.94元、护理费752.28元、住院伙食补助费120元、市内交通费60元、后续检查费、营养费等615.44元，各项经济损失合计人民币6091.12元。（已付清）
二、两车维修费由丁龙承担（以保险定损为准）。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人许光华今后不得就本起事故再行向申请人丁龙和车主及闽F／LS5**号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 慧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终11号
上诉人（原审被告）：衢州市仙峰实业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇工业功能区。
法定代表人：曾志炎，执行董事。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋云牛，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人衢州市仙峰实业有限公司为与被上诉人宋云牛确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）浙0803民初2494号民事判决，于2016年12月14日向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告于2009年2月17日到被告公司工作，建立了劳动关系，双方对这一事实均无异议，法院予以确认。双方对劳动关系的截止时间意见不一。原告主张其在被告公司工作到2010年9月30日，被告抗辩原告在其公司工作到2010年2月16日，根据民事诉讼举证规则，计算劳动者工作年限应由用人单位承担举证责任，但被告对这一事实未能提供相应证据予以证明，故法院对被告的抗辩不予采信，对原告主张其在被告公司工作到2010年9月30日这一事实予以认定。
原审法院审理认为：本案双方争议的焦点是原告诉请确认劳动关系是否过诉讼时效。法院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。权利人在法定期限内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或胜诉权的法律事实。诉讼时效一般用于债的请求权，而本案原告提出的诉讼请求属于确认之诉，解决的是当事人之间是否存在某种法律关系，不适用有关债权请求权的诉讼时效规定，不应受时效限制。故对被告抗辩原告诉讼请求超出诉讼时效，法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：确认原告宋云牛与被告衢州市仙峰实业有限公司在2009年2月17日至2010年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告衢州市仙峰实业有限公司负担。
判决后，衢州市仙峰实业有限公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判决以确认劳动关系系确认之诉，不适用有关债权请求权的诉讼时效规定属适用法律错误。首先，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定确认劳动关系是《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，该法第二十七条关于普通仲裁的规定，不应存在法律规定之外的例外。该条的第四款仅仅将劳动报酬作为例外的情形。其次，确认之诉不受诉讼时效影响，虽说是通说，但并非唯一的学说。因此，确认之诉不受诉讼时效影响在司法实践中只是原则，而非“真理”。劳动争议仲裁前置程序决定了劳动争议案件是较为特殊的民事案件，对待劳动关系确认诉讼纠纷不能作为普通的确认之诉来对待。据此，请求二审法院撤销（2016）浙0803民初2494号民事判决，驳回被上诉人宋云牛的诉讼请求。
被上诉人宋云牛答辩称：一、劳动关系确认不应适用诉讼时效的规定。二、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定时效是从知道或应当知道发生争议起算，一直以来双方对劳动关系没有争议，这次要进行工伤认定才发生争议，在一年之内，没有超过时效。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点在于被上诉人宋云牛申请确认劳动关系是否适用诉讼时效的规定。本院认为，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满，法院对其权利不予保护的制度。该制度意在督促权利人及时行使自己的权利。而劳动关系的确认解决的是劳动者与用人单位之间是否存在劳动法律关系，是一种对事实的确认，并不涉及对实体权利义务关系的处理，系属民事诉讼意义上的确认之诉，而确认之诉不受诉讼时效的限制，故上诉人衢州市仙峰实业有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人衢州市仙峰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡芬芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2006号
罪犯张某，男，1975年9月25日出生，贵州省赫章县人，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年10月11日作出（2012）宜刑初字第858号刑事判决，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年7月12日起至2015年1月11日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张某系病残犯，服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯张某减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月四天（减刑后刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年五月七日
书记员 汤燕峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初562号
原告刘春旺，男，43岁，蒙古族，个体，洮南市人。
被告于贺雨，男，年龄不详，无职业，洮南市人，现刑拘在押。
被告葛庆东，男，年龄不详，无职业，洮南市人，现刑拘在押。
被告邹树军，男，年龄不详，无职业，洮南市人，现刑拘在押。
被告王娟，女，年龄不详，汉族，个体，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告刘晓旺诉被告于贺雨、葛庆东、邹树军、王娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500.00元由原告承担。
审判长 徐俊生
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺 群
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3880号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：张东生，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡下宝村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张东生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执294号
申请执行人何永发，男，1958年5月11日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与何永发经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）仪民初字第01122号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付何永发经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人何永发于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1209号
原告褚兴隆。
被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。
法定代表人高根峰。
第三人郭学江。
原告褚兴隆与被告潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会、第三人郭学江代位权纠纷一案，原告于2016年6月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年六月二十七日
代书记员 赵成友
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初98号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人梁某甲，住湖南省耒阳市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被羁押，后因吸毒被处以行政拘留十五日（从2016年10月28日至2016年11月12日），同年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日20时许，被告人梁某甲在广州市从化区街口街新城中路86号新时代家园门口附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员梁某乙。
2016年10月27日20时许，被告人梁某甲在广州市从化区街口街新城中路86号新时代家园门口附近，准备将2小包毒品甲基苯丙胺以人民币150元价格卖给吸毒人员梁某乙时，被公安机关抓获，被缴获毒品冰毒21小包。经鉴定，被缴获的21小包毒品净重7.61克，均检出甲基苯丙胺成分。
该事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、被告人梁某甲签认称量取样的照片，化验检验报告、鉴定意见通知书，毒品交接清单，现场检测报告书，被告人梁某甲指认作案现场的照片，证人梁某乙辨认被告人梁某甲的辨认笔录及照片，通话清单，被告人的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书），行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人梁某甲对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某甲因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的甲基苯丙胺依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的1日，即自2016年11月12日起至2019年5月10日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的甲基苯丙胺7.61克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 邓秋群
人民陪审员 苏彦尹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李昕陶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2736号
原告：武汉天诚达工贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲企业城20号楼。
法定代表人：戴群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：柯时俊，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省黄石市。
原告武汉天诚达工贸有限公司与被告柯时俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告武汉天诚达工贸有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天诚达工贸有限公司撤诉。
案件受理费677元，由原告武汉天诚达工贸有限公司负担。
审判员 李敏
二一七年五月十日
书记员 李路
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14080号
原告：杜雪梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1976年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：南利宾，男，1977年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杜雪梅与被告陈辉、南利宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪梅的委托诉讼代理人王家俊到庭参加诉讼，被告陈辉、南利宾经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告杜雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈辉偿还借款本金5万元并支付从2016年7月8日起按月利率3%的利息；二、判令被告南利宾对上述债务承担保证责任。事实与理由：2016年6月7日，被告陈辉以资金周转为由向原告借款5万元，被告陈辉出具借条后，由被告南利宾承担保证责任，原告以转账形式交付借款，口头约定月利率3%，被告陈辉支付一个月利息后就停付了。原告多次要求被告还款，被告均予以推脱。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、转账凭证，证明原被告之间的借款事实。
被告陈辉、南利宾未作答辩，亦未提供证据。
被告陈辉、南利宾未到庭质证，亦未在本院指定的期限内答辩和举证，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实:2016年6月7日，被告陈辉以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，由被告南利宾承担连带保证责任。原告以银行转账形式支付上述款项。后原告多次催讨无果。
本院认为：原告与被告陈辉之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告陈辉应履行还款义务。双方未约定还款期限，原告随时可以向被告陈辉主张债权，现原告提出要求被告陈辉偿还所欠借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明双方约定利息为月利率3%，应承担举证不能的法律责任。但原告现主张利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。被告南利宾提供的保证合法有效，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿付原告杜雪梅借款本金5万元及利息损失（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告南利宾对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告杜雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费420元，由被告陈辉、南利宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴自然
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1535号
原告：刘紫维，男，1999年9月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：孙鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘紫维诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘紫维到庭参加诉讼，被告孙鹏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘紫维向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙鹏偿还原告刘紫维借款3000元。事实和理由：2016年12月18日，被告因资金周转困难从原告处借款3000元。借款到期后，被告至今未偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告孙鹏未答辩。
经审理查明：2016年12月18日，被告因资金周转困难从原告处借款3000元，并向原告出具借款借据一份。
本院认为，借款应当清偿。被告从原告处借款3000元，有被告出具的借款借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。因双方约定违约金过高，原告在庭审中表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏于判决生效后三日内偿还原告借款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 庆
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第636号
原告李加趁，男，1980年9月12日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。
被告王小超，男，1983年6月5日出生，汉族，住新乡市。
被告王茹，女，1986年12月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告李加趁诉被告王小超、王茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2014年6月3日、2014年6月13日公开开庭进行审理。原告李加趁的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王小超、王茹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告王小超借原告李加趁现金24万元，当时承诺用一个月后归还，并为原告李加趁出具了借条。该款到期后，经原告李加趁多次催要，被告王小超均以多种理由拒不归还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告李加趁的合法权益，具状起诉，要求二被告立即偿还借款24万元及利息支付至实际付款日（自2012年5月13日暂算至起诉之日为58000元）
被告王小超、王茹未提供书面答辩。
原告李加趁向本院提交以下证据：1、被告王小超出具的欠条，以证明欠款金额。2、中国人民银行贷款利率表，证明原告李加趁计算利息的标准。
本院调取的证据：1、二被告的户籍证明；2、二被告的婚姻登记证明。原告李加趁对以上证据无异议。
被告王小超经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告王小超、王茹未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2012年4月12日，被告王小超因经营解放牌货车借原告李加趁现金24万元，并向原告李加趁出具了欠条。该欠条载明：“借条今借到李加趁现金贰拾肆万元整（￥240000元正）用期一个月、2012年5月12日一定还清王小超2012年4月12日。”经原告李加趁催要，被告王小超拒绝还款。故原告李加趁诉至法院，要求被告王小超归还借款本金24万元，并支付利息至实际付款日（自2012年5月13日暂算至起诉之日为58000元）。诉讼中原告李加趁要求按中国人民银行基准利率计算利息至实际付款日。从2012年5月13日暂算至2014年5月7日利息为29858.34元。
经查，被告王小超与被告王茹于2011年9月9日登记结婚。
本院认为，被告王小超因经营货车借原告李加趁现金24万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告李小超借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。双方在借条上约定了还款期限为2012年5月12日，未约定利息。被告王小超逾期后仍未还款，原告李加趁要求按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠的债务，应承担共同还款责任。故本院对原告李加趁要求二被告归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王小超、王茹应于判决生效后三日内向原告李加趁支付借款本金24万元。
二、被告王小超、王茹应按借款本金24万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2012年5月13日计算利息至借款实际还清之日止（利息暂算至2014年5月7日为29858.34元）。此利息随以上借款支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告王小超、王茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年六月十六日
书记员 穆应花
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1834号
原告：陈润琼，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
被告：曾文豪，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈润琼诉被告曾文豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润琼到庭参加诉讼，被告曾文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润琼向本院提出诉讼请求：1、被告曾文豪向原告陈润琼归还借款人民币32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因自2016年5月15日至2016年6月16日陆续共向原告借款人民币32000元。被告于2016年向原告出具《欠条》，明确欠原告款项32000元，于2016年6月30日还清。但被告没有归还借款给原告，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾文豪未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告因经营快餐店需要资金在2016年5月15日至2016年6月16日期间，先后共向原告借款人民币32000元。在2016年6月16日，被告出具《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：“欠陈润琼三万二千元（32000元）于2016年6月30日还清。”
借款到期后，被告没有返还借款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告对于涉案借款的交付情况以及涉案《欠条》的历史来源陈述如下：涉案借款系通过现金以及微信转账方式交付给被告，被告在借款金额达到1万多元时曾出具借据交原告收执，被告在2016年6月16日重新出具涉案《欠条》给原告后便将之前的借据撕毁，且被告曾口头表示向原告支付利息，但未明确利息数额。为证明涉案借款事实，原告当庭提交了《借记卡账户历史明细清单》（2张）、微信转账记录（复印件2张）及结算单。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录、结算单等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《欠条》载明被告欠原告32000元于2016年6月30日还清。原告对涉案借款产生、交付方式以及涉案《欠条》的产生原因均能作出相应说明和解释，且没有明显矛盾之处，并提交了《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、微信转账记录、结算单等证据证实。在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张的情况下，本院对被告欠原告借款32000元的事实予以确认。现涉案《欠条》约定的还款期限已届满，但被告至今未偿还任何款项给原告，故原告请求被告返还借款32000元，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款32000元给原告陈润琼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年六月十三日
书记员 曾慧茹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终822号
上诉人（原审原告）青岛鑫汇商砼工程有限公司。
法定代表人修宗江，董事长。
委托代理人陶文临，山东成泰法律服务所法律工作者。
委托代理人许爱军，山东成泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，该局工作人员。
原审第三人王瑞香。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
上诉人青岛鑫汇商砼工程有限公司（以下简称鑫汇商砼公司）因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局），原审第三人王瑞香工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0282行初1号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫汇商砼公司委托代理人许爱军，被上诉人即墨人社局委托代理人周福春，原审第三人王瑞香委托代理人张元领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：江志起与原告之间存在劳动关系。江志起在原告处从事驾驶员工作。2015年8月14日9时10分许，尤某中驾驶重型特殊结构货车沿崂山二路由北向南行驶至南杨头村委路口处右拐时，遇顺行在道路西侧的非机动车道内的江志起驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏及江志起受伤，江志起经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，江志起在此次交通事故中负次要责任。2016年6月17日第三人向被告申请工伤认定,被告受理后向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》,原告在限期举证规定时限内提起了答辩。2016年11月23日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定江志起受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原审法院认为：该案争议的焦点是江志起是否在合理时间和合理路线在下班途中发生交通事故？1、关于下班时间：根据原告公司的“日行车记录表”证实，2015年8月14日江志起开车回到原告公司的时间为早晨7：58分，而非其下班离开原告公司的时间，原告也未提交能证明江志起当天离开公司的准确时间的证据。因此，经庭审质证、认证后认定，江志起当天下班后于2015年8月14日9时10分许发生交通事故，在时间上应认为是合理时间；2、关于回家路线：江志起家住东九六夼村，根据即墨市交通路线图可清楚看出江志起自原告处下班回家，无论是走埠惜路还是鹤山路都是合理路线。综上所述，被告作出的青即人社伤认决字[2016]第JM000436号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的抗辩理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字[2016]第JM000436号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
上诉人鑫汇商砼公司不服一审判决，上诉称：原审法院没有查清江志起是否在合理时间及合理路线的上下班途中发生交通事故。首先，江志起回上诉人公司交车打卡下班时间为7:58分，事故发生时间为9:10分，江志起驾驶摩托车一个多小时，行驶距离公司还不到一个小时，不合常理。另外，江志起下班出门应从黄河路往东，不应绕圈鹤山路回家。综上，江志起不是在合理时间和合理路线的上下班途中发生交通事故，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人即墨人社局辩称：江志起发生事故系正常下班在合理路线发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，请求维持原判。
原审第三人刘仁良述称，原判正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。各方对于原审第三人是否在下班途中发生交通事故存有争议，围绕争议事实，被上诉人提交如下证据：5、受伤职工及家属身份证明;6、死亡证明；7、企业登记变更信息查询结果;8、病历;9、道路交通事故认定书；10、日行车记录表；11、录音笔录；12、工伤认定限期举证通知书及送达回证;13、答辨意见；14、调查笔录;15、中止通知书及送达回证;16、即墨市人民法院民事判决书；17、工资证明；18、路线图。经审查，被上诉人证据10系日行车记录表，该表载有江志起回站时间为7:58分，上诉人以此证明江志起下班时间为7:58。但该时间并非江志起下班离开上诉人公司的时间，职工往往还要进行收尾性工作或者卫生整理等下班准备工作，上诉人也未提交证据证明江志起当天离开公司的准确时间。被上诉人证据9可证明发生交通事故的时间为9:10分，综上，应当认定江志起发生交通事故属于下班的合理时间内。另外，从被上诉人证据18下班路线图结合庭审调查，可以认定属于发生交通事故地点系下班的合理路线上。对其余证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。2015年8月14日9时10分许，原审第三人之夫江志起驾驶二轮摩托车与他人相撞死亡，经交警部门认定，江志起在此次交通事故中负次要责任。被上诉人即墨人社局依据上述规定，予以认定工伤并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00308-1号
申请执行人：章啸飞，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：刘成雄，男，1968年6月25日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：汪九五，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01360号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人刘成雄、汪九五送达执行通知书，责令被执行人刘成雄、汪九五自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：，被执行人刘成雄及刘成雄之女刘倩雯、汪九五及汪九五之妻王香美有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第2项、第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘成雄及刘成雄之女刘倩雯、汪九五及汪九五之妻王香美银行存款516288元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年四月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第26条第2款在执行通知书指定期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢89号
驻马店市通达市政工程有限公司、刘清海：
你与刘正魁建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审169号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人于增光，男，1974年6月6日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人于增光于2018年1月18日作出的莘国土资罚字（2018）002号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的611.4平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）002号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人于增光擅自占用莘县莘州街道办事处东虞庄村集体土地611.4平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的611.4平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）002号行政处罚决定书已于2018年1月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）002号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2018）002号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的611.4平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10337号
原告：李芦锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴律洪，系原告单位推荐公民代理人。
被告：沈啸，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李芦锋为与被告沈啸民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李芦锋的委托代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告沈啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芦锋基于被告沈啸向其出具的《借条》《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还借款200000元；二、被告在未归还原告借款本息前，原告享有被告名下位于汀州北区屋的使用权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李芦锋为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条原件一份，用以证明被告沈啸向原告李芦锋借款200000元的事实；
2.借款协议原件一份，用以证明被告沈啸以自己的房产使用权作为借款抵押的事实。
被告沈啸未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告李芦锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告李芦锋提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月27日，被告沈啸向原告李芦锋借款200000元，并出具《借条》《借款协议》各一份，约定于2017年5月26日归还借款，被告沈啸用其名下位于汀州北区产的使用权作为借款抵押，在2016年8月15日至2036年8月14日这段期间内的房产使用权归原告李芦锋所有，被告沈啸不将该房产对外出租。2017年6月29日，原告李芦锋以被告沈啸未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈啸未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款的民事责任。对于原告李芦锋的第二项诉讼请求，因原、被告在《借款协议》中关于被告沈啸以其名下位于汀州北区产的使用权作为借款抵押的约定于法无据，且原、被告均未提供证据证明该房产的所有权人即为被告沈啸，故本院对原告李芦锋的第二项诉讼请求不予支持，但原告李芦锋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沈啸经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈啸于本判决生效后十日内返还原告李芦锋借款200000元；
二、驳回原告李芦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告李芦锋负担2150元，被告沈啸负担2150元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10337号原告：李芦锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴律洪，系原告单位推荐公民代理人。被告：沈啸，男，1975年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李芦锋为与被告沈啸民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李芦锋的委托代理人吴律洪到庭参加诉讼，被告沈啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芦锋基于被告沈啸向其出具的《借条》《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还借款200000元；二、被告在未归还原告借款本息前，原告享有被告名下位于汀州北区屋的使用权；三、本案诉讼费由被告承担。原告李芦锋为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条原件一份，用以证明被告沈啸向原告李芦锋借款200000元的事实；2.借款协议原件一份，用以证明被告沈啸以自己的房产使用权作为借款抵押的事实。被告沈啸未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告李芦锋提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告李芦锋提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年5月27日，被告沈啸向原告李芦锋借款200000元，并出具《借条》《借款协议》各一份，约定于2017年5月26日归还借款，被告沈啸用其名下位于汀州北区产的使用权作为借款抵押，在2016年8月15日至2036年8月14日这段期间内的房产使用权归原告李芦锋所有，被告沈啸不将该房产对外出租。2017年6月29日，原告李芦锋以被告沈啸未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈啸未依约返还借款已构成违约，应承担返还借款的民事责任。对于原告李芦锋的第二项诉讼请求，因原、被告在《借款协议》中关于被告沈啸以其名下位于汀州北区产的使用权作为借款抵押的约定于法无据，且原、被告均未提供证据证明该房产的所有权人即为被告沈啸，故本院对原告李芦锋的第二项诉讼请求不予支持，但原告李芦锋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沈啸经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈啸于本判决生效后十日内返还原告李芦锋借款200000元；二、驳回原告李芦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告李芦锋负担2150元，被告沈啸负担2150元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2826刑初132号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人张奇松，男，1962年出生于四川省渠县，汉族，中专文化程度，中共党员，原系焉耆县包尔海乡开来提村党支部书记兼村委会主任，现任焉耆县包尔海乡开来提村村委会主任，户籍地：新疆焉耆县地：新疆焉耆县。2014年6月25日因涉嫌贪污被焉耆县人民检察院刑事拘留，同年7月7日转取保候审。
焉耆回族自治县人民检察院以被告人张奇松涉嫌贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月18日作出（2014）�刑初字第138号刑事判决书，判决被告人张奇松犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，赃款予以没收，上缴财政。被告人张奇松以其行为不构成贪污罪，并有新证据为由，提出上诉。2016年7月18日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2015）巴刑终字第47号刑事裁定书，裁定撤销焉耆县人民法院（2014）焉刑初字第138号刑事判决书，发回焉耆县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭审理，在审理过程中焉耆县人民检察院以法律修改为由要求撤回起诉。
本院认为，焉耆县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许焉耆回族自治县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接�裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 哈希巴托
代理审判员 黄 姿 秀
人民陪审员 王 惠 惠
二〇一七年五月九日
书 记 员 孔 德 林
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1252号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人伍寒阳，男，汉族，1976年2月5日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕60号行政处罚决定确定的被执行人伍寒阳履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，在审查过程中，申请执行人于2017年8月25日以本案材料有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2012年5月30日作出的温土资瓯罚〔2012〕60号行政处罚决定强制执行的申请。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00473号<\\\/div>
罪犯周秋华，男，1968年10月5日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）黄
刑初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人周秋华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周秋华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月3日作出（2008）鄂刑一终字第81号刑事判决，认定上诉人周秋华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周秋华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯周秋华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯周秋华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯周秋华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年5月30日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00473号罪犯周秋华，男，1968年10月5日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）黄刑初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人周秋华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周秋华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月3日作出（2008）鄂刑一终字第81号刑事判决，认定上诉人周秋华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周秋华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周秋华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周秋华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周秋华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初88号
起诉人巩胜斌，男，汉族，1966年10月15日生，住长春市绿园区。
起诉人巩胜斌诉长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人巩胜斌诉称：起诉人2002年8月16日在工作中受伤，医院诊断为“右膝关节扭伤”，简单处置后回家休息，后伤势加重，9月18日收住院治疗，诊断为右膝关节内侧侧副韧带损伤（断裂伤），采用保守办法治疗。一年后因行走不便，经常崴脚多次到职工医院治疗，职工医院建议到大医院手术，后经医大医院、中日联谊医院诊断为右侧髌骨习惯性拖尾，内侧侧副韧带损伤，建议手术治疗，但明确告知陈旧者手术不佳，有留残严重的可能。2016年4月，经长春市劳动局劳动能力鉴定委员会对起诉人膝关节交叉韧带损伤作出伤残十级评定，对原告膝关节内侧侧副韧带断裂不予评残，理由是起诉人伤后未做手术，膝关节韧带损伤术后关节不稳定，伸曲功能正常者的七级定残标准，因起诉人伤后未做手术，而完全不考虑起诉人断裂韧带未接上致髌骨移位，功能障碍的损伤事实。起诉人三次向向国家人力资源和社会保障部书面反映问题，但至今未收到答复。起诉人认为依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准5.7.1之定级原则规定，起诉人应被认定为七级伤残，故提起行政诉讼。请人民法院判决：1、市人社局对起诉人因工作受伤致右膝关节内侧侧副韧带断裂致肌肉萎缩、关节畸形、髌骨移位、交叉韧带一级损伤、功能障碍认定伤残；2、本案诉讼费由市人社局承担。
经审查，本院认为，起诉人对长春市劳动能力鉴定委员会对对其工伤评定为十级伤残不服，要求评定为七级伤残。根据吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省卫生和计划生育委员会《关于印发吉林省工伤职工劳动能力鉴定管理办法的通知》吉人社联字[2015]78号《吉林省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第八条“市级劳动能力鉴定机构受理本统筹地区下列事项：（一）确定职工工伤与职业病致残等级的；”、第七条“省级劳动能力鉴定机构的受理范围：（三）对市（州）劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定或者复查鉴定结论不服，申请再次鉴定的；”的规定，评定伤残等级是劳动能力鉴定机构职权，劳动鉴定委员会是县级以上人民政府设立的，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成。劳动鉴定委员会办公室设在同级劳动和社会保障行政部门。劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于行政行为。劳动鉴定依法独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。起诉人巩胜斌对长春市劳动能力鉴定委员会鉴定结论不服，按照《吉林省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》应向省级劳动能力鉴定机构申请再次鉴定，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政受案范围。
综上，依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对起诉人巩胜斌的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审217号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村级经济合作社。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村。组织机构代码：68786931-8。
法定代表人傅显荣。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]155号行政处罚决定书中第1、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年10月25日作出绍市柯某罚字[2017]155号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2006年开始在柯桥区马鞍镇湖安村安东地段建造工业小区，共计非法占用土地面积为22793平方米，其中建筑占地面积17081.5平方米。非法占用的土地现状为建设用地21999.4平方米，耕地369.8平方米，其他农用地423.8平方米。非法占用的土地符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的22793平方米土地；2、没收在非法占用的22793平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用22793平方米土地的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币683790元整。该处罚决定书于2017年10月30日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年3月21日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2017]155号行政处罚决定中罚款683790元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字[2017]155号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村级经济合作社退还非法占用的22793平方米土地的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 寿 梦
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00002号
申请执行人李高峰，男，汉族。
被执行人高全喜，男，汉族。
申请人李高峰晓与被执行人高全喜机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年9月2日作出（2014）吴堡民初字第00271号民事调解书，确定由被执行人高全喜于2014年9月30日之前一次性赔偿李高峰车辆损失费、施救费等各项经济损失共计人民币25000元。调解书发生法律效力后，被执行人高全喜一直未履行义务，李高峰向本院提出执行申请，本院于2014年12月29日立案。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第一百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00002号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛磊磊
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执54号
申请执行人谢某。
法定代理人：谢礼荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县，
法定代理人：唐钰锏，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县江川镇江。
被执行人黎嘉汶，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1331。
被执行人黎泽相（系黎嘉汶父亲、法定代理人），男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××0030。
被执行人陈奕妃（系黎嘉汶母亲、法定代理人），女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2822。
申请执行人谢某与被执行人黎嘉汶、黎泽相、陈奕妃权属、侵权纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日以案号（2016）粤1225执54号立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黎嘉汶、黎泽相、陈奕妃在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。被执行人黎嘉汶、黎泽相、陈奕妃尚欠申请人的赔偿款33078.3元及受理费387元、本案执行费401.97元未履行。
本院认为，经执行，被执行人黎嘉汶、黎泽相、陈奕妃在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麦伟杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1095号
原告：程军，男，1968年3月19日出生，汉族，住西藏昌都地区。
委托诉讼代理人：卓丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住西藏昌都地区。
原告：卓丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住西藏昌都地区。
被告：成都红福莱云房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街办荷塘南街115号。
法定代表人：胡云清。
本院在审理原告程军、卓丽诉被告成都红福莱云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告程军、卓丽于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程军、卓丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程军、卓丽负担。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月十六日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4871号
原告温国斌，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市武侯区人民南路四段*号**栋*单元*楼*号。
委托代理人张晓燕、何雪梅，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市人民南路四段**号锦绣花园*号楼。
法定代表人熊小峰，系该公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，系四川联一律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）。住所地：成都市青羊区青羊大道*号附*****号。
负责人高骏康，系该支行行长。
委托代理人徐渤皓、胡鉴轮，系四川明之鉴律师事务所律师。
原告温国斌与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法追加中国银行西区支行作为第三人参加诉讼，并依法由审判员赵阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告温国斌的委托代理人张晓燕，被告百事佳公司的委托代理人葛缨，第三人中国银行西区支行的委托代理人徐渤皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温国斌诉称，2001年3月22日，原告温国斌与被告百事佳公司签订编号为200249的《成都市商品房买卖（预售）合同》及附件一、二、三，约定原告温国斌购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元18层C号房屋，房屋总价款1192632元，原告温国斌首付119632元，余款1073000元以向银行按揭贷款方式支付。双方于2001年3月23日还签订《委托协议》及补充协议，约定原告温国斌将该房屋委托于被告百事佳公司在原告温国斌购房款105%范围内转卖收取差价。《委托协议》第四条更明确约定该协议签订后两年内，受托人必须完成委托人所委托房屋的转让，如两年内未转让，双方签订的编号为200249的《成都市商品房买卖（预售）合同》终止。由此可知，原告温国斌的主观目的不是购买房屋。客观事实上，原告温国斌与被告百事佳公司均没有实际履行支付首付款、交付商品房、接收商品房的合同义务。综上所述，原被告无真实的房屋交易目的和基础，原被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》应属无效合同。
原告温国斌请求判决：1、确认原告温国斌与被告百事佳公司于2001年3月22日签订的合同编号为200249的《成都市商品房买卖（预售）合同》无效；2、被告百事佳公司承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告温国斌与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思的表示，原告温国斌通过银行按揭的方式向被告百事佳公司支付了房款，被告百事佳公司也为原告温国斌办理了房屋预售合同登记备案。在后来交房时，被告百事佳公司统一在报纸上刊登了收房公告，要求各位业主收房，原告温国斌没有来收房是自己放弃收房的权利。双方的合同是真实合法有效的。请求法院驳回原告温国斌的诉讼请求。
第三人中国银行西区支行述称，第三人中国银行西区支行与原告温国斌按合法程序签订借款、抵押合同办理贷款，流程是合法的。第三人中国银行西区支行的贷款行为是合法、合理的。第三人中国银行西区支行对原被告双方签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不发表意见，请求法院查清事实，维护各方权益，依法判决。
经审理查明，2001年3月22日，原告温国斌与被告百事佳公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号：200249），约定原告温国斌购买被告百事佳公司开发的位于成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元18�C号房屋，建筑面积212.97平方米，购房款总价1192632元，双方约定其他方式付款或乙方（原告温国斌）属贷款（按揭）购房；被告百事佳公司须于2002年2月28日前将竣工验收合格的房屋交付给原告温国斌；商品房交付后365日内，被告百事佳公司协助原告温国斌到房屋产权监理机关办理权属登记手续。
2001年3月23日，原告温国斌与被告百事佳公司签订《委托协议》，约定原告温国斌委托被告百事佳公司出售2001年3月23日双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》购得的成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元18层C号房屋。该《委托协议》第一条约定，受托人应在不低于委托人所购商品房原价105%的范围内自行转让房屋；《委托协议》第四条约定，该协议签订后两年内，受托人必须完成委托人所委托房屋的转让，如两年内未实现转让，受托方将承担相应民�责任及全额赔偿责任。
2001年4月12日，原告温国斌与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷395号）和《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵395号），约定原告温国斌将成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z幢B单元18层C号房屋抵押给第三人中国银行西区支行以贷款1073000元向被告百事佳公司支付购房款，借款期限20年，月利率4.65‰。2001年6月26日，第三人中国银行西区支行将此1073000元贷款直接支付到被告百事佳公司账户。
原、被告双方签订《成都市商品房买卖（预售）合同》后，原告温国斌方并未履行支付首付款的义务、也未向第三人中国银行西区支行归还按揭贷款，原告温国斌既未要求被告百事佳公司交付房屋，被告百事佳公司也未将《成都市商品房买卖（预售）合同》约定的交易房屋交付给原告温国斌。被告百事佳公司也未向原告温国斌催讨购房首付款。
以上事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200249），《中国银行职工住房贷款借款合同》（合同编号2001高个贷395号）、《中国银行职工住房贷款抵押合同》（合同编号2001高个抵395号）、《借款借据》、《委托协议》及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，本案中，原告温国斌与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》以后，原告温国斌既没有支付购房的首付款，也没有要求被告百事佳公司交付房屋；被告百事佳公司既没有向原告温国斌催讨首付款，也没有向原告温国斌交付房屋。所以，双方均没有履行基本的合同义务。而《成都市商品房买卖（预售）合同》签订以后，原告温国斌通过与第三人中国银行西区支行签订《中国银行职�住房贷款借款合同》、《中国银行职工住房贷款抵押合同》，从第三人中国银行西区支行处取得贷款并直接支付给了被告百事佳公司，而原告温国斌却没有向第三人中国银行西区支行履行按月归还贷款的义务，导致第三人中国银行西区支行发放的贷款至今未能收回而造成损失。由此可见，原告温国斌与被告百事佳公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》的目的并非如合同载明的买卖房屋，而是使被告百事佳公司取得贷款，且已造成第三人中国银行西区支行损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，因此，原告温国斌与被告百事佳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200249）符合合同法关于合同无效的两个情形，为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告温国斌与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》（合同编号200249无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温国斌负担25元，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一五年九月十一日
书记员 杨谨荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初102号原告：郑帮生，男，汉族，1967年3月9日出生，住安徽省金寨县，原告：王贤贵，男，汉族，1960年8月16日出生，住安徽省金寨县，被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室。法定代表人：郑成材。被告：胡海生，男，汉族，1983年9月12日出生，住安徽省合肥市肥东县,被告：费维勇，男，汉族，1969年6月26日出生，住安徽省肥东县,原告郑帮生、王贤贵与被告安徽中昆建设发展有限公司、胡海生、费维勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  崇仪梅二〇一七年二月十四日书记员  刘宏超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1025号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，董事长。
委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族。
委托代理人张杰，女，1985年9月22日出生，汉族。
被告阳亮，男，汉族，1983年8月13日出生。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南成工华河机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告阳亮的起诉。
本案诉讼费6205元，减半收取3102.5元，由原告湖南成工华河机械有限公司承担。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 郭瑞怀
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘芬芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9030号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告殷建丰，男，1975年2月20日生，汉族。
被告南京陵宁市政工程有限公司（统一社会信用代码：91320115793748157W），住所地在南京江宁区东山街道岔路口金盛路北侧金盛公寓13/16附房幢108室。
法定代表人冯祥义。
原告垫富宝投资有限公司诉被告殷建丰、南京陵宁市政工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田也异
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1283号
罪犯齐亚军，男，汉族，1969年1月9日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人齐亚军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯齐亚军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐亚军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯齐亚军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分454分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐亚军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐亚军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐亚军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2029年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那