浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第726号
上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强。
委托代理人（特别授权代理）：张樱、石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司。
法定代表人：周德良。
委托代理人（一般授权代理）：谭波、伍燕，重庆海外律师事务所律师。
上诉人浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）因与被上诉人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司（以下简称卡福公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2009年起，卡福公司多次向福士达公司供应汽车零配件等产品。2012年12月21日，经双方对账结算，福士达公司在卡福公司出具的《对账函》上盖章确认：截止2012年11月30日，福士达公司尚欠卡福公司货款1082538.75元。卡福公司自认福士达公司自2013年3月至同年7月9日陆续支付货款1031760.18元。现福士达公司尚欠其货款50778.57元，经卡福公司催要未付。卡福公司遂诉至原审法院。
原审法院审理认为：卡福公司、福士达公司之间发生买卖合同关系及福士达公司欠卡福公司货款50778.57元，有当事人的陈述及福士达公司盖章确认的《对账函》相互印证，卡福公司主张福士达公司支付货款50778.57元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的资金占用期间的利息损失，符合本案事实和法律规定，予以支持。福士达公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福士达公司于判决生效之日起十日内支付卡福公司货款50778.57元。二、福士达公司于判决生效之日起十日内支付卡福公司利息损失4293.96元（暂计至2014年11月20日，此后以50778.57元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准另行支付至货款付清之日）。案件受理费1177元，由福士达公司负担。
宣判后，福士达公司不服，向本院提起上诉称：本案中，买卖合同关系是福士达公司、卡福公司及案外人泰安青年汽车有限公司（以下简称“泰安青年”）三方建立，其中福士达公司与案外人共同作为甲方与卡福公司签订买卖合同，合同编号为YMCYC/FSD-20110714-3/50,51,52。然卡福公司在一审中故意隐瞒案件主要证据，将本案主要证据《买卖合同》故意不提交，以实现其诉讼目的。在本案中明显缺失了一方当事人，即作为合同一方的泰安青年汽车有限公司应当是本案的必要和共同福士达公司。因为按照合同及实际履行来看，收货方及实际使用方均为泰安青年汽车有限公司。虽然福士达公司由于客观原因缺席了一审庭审，但是由于一审案件认定事实与案件实际情况确实存在巨大差异。为此福士达公司提出上诉。一审法院在未见到买卖合同的情况下，仅凭卡福公司提供的对账函、汇款凭证等证据即认定双方之间的买卖合同关系，并据此判决福士达公司支付诉请的全部货款，损害了卡福公司的合法权益。本案中福士达公司与卡福公司曾与案外人泰安青年汽车有限公司、贵航青年莲花汽车有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司签署过买卖合同（编码分别为YMCYC/FSD-20110714-3/50,51,52），但是本案卡福公司在一审中没有提交上述三份买卖合同，因此本案缺少必要的共同被告，福士达公司在一审庭审前未能拿到必要的材料所以缺席了一审的审理。请求二审法院请求二审法院撤销一审判决，依法改判由卡福公司与泰安青年汽车有限公司、贵航青年莲花汽车有限公司、浙ＸＸ年莲花汽车有限公司承担共同付款责任，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由卡福公司承担。
被上诉人卡福公司答辩称：1、根据民诉法相关规定，变更诉讼请求应该在法定期限内，福士达公司现在变更上诉请求有异议。2、根据最高院民诉证据若干规定第41条，福士达公司在上诉状中陈述的买卖合同并非新证据，另根据证据规则第43条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据，人民法院不予采信，以及根据最高院关于适用民诉法的解释第102条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。福士达公司说的买卖合同在二审不应采纳。3、在买卖合同履行中，福士达公司作为买方不仅仅向卡福公司支付了货款，出具了对帐函，而且还接受了卡福公司开具的付款人为福士达公司的增值税专用发票，福士达公司说的买卖合同存在与否并不影响双方已经形成的买卖合同关系，因此不存在福士达公司所述卡福公司故意不提交买卖合同的问题。4、福士达公司说的泰安青年汽车有限公司由于没有与福士达公司一同与卡福公司形成事实的买卖合同关系，因此不应该是本案必要的诉讼当事人，无须参加本案的诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人福士达公司向本院提交了证据一、福士达公司与青年集团下属三家公司共同与卡福公司签订的三份买卖合同，证明本案中福士达公司系与该三家公司作为共同买方与卡福公司签订三份买卖合同，案涉买卖合同中汽车配件的实际收货方与使用人是青年集团下属的该三家企业；福士达公司依据该三份买卖合同的约定收取了卡福公司开具的增值税发票。被上诉人卡福公司向本院提交了证据一、部分增值税发票（16页）和承兑汇票（7页），证明福士达公司与卡福公司之间存在长期供货关系以及买卖货品的单价。
经质证，对福士达公司提交的证据一、卡福公司认为，对该证据不予质证，法院不应该予以采纳。福士达公司提交的证据均是一审庭审结束前已经存在并能收集的证据，福士达公司无权对一审庭审结束前已经形成的证据再行使举证权利，一审中福士达公司未出庭，未在法定期限内举证，也没有依法申请延长举证期限，应视为放弃举证权利，该证据并非二审新证据；对三份合同真实性、合法性予以认定，但关联性有异议，合同的实际履行人一直是福士达公司，合同一方因福士达公司实际履行发生变更，即合同相对人仅为福士达公司一人，有对帐函、增值税发票、承兑发票证明。对卡福公司提交的证据一、福士达公司认为，16份增值税发票和承兑汇票真实性、合法性没有异议，卡福公司提交的仅仅是部分的发票和付款依据，总计本案卡福公司依据合同开具的发票金额是3137803.98元，本案福士达公司总计付款3087025.41元，对卡福公司的证明目的有异议，按照三份合同约定，福士达公司系共同买方之一，依据合同收取发票并付款，并不能证明买卖合同已经变更由福士达公司一人履行。
本院经审查后认为，福士达公司向本院提交的证据一，卡福公司对其真实性、合法性无异议，但因该三份合同涉及案外人，本院不予评价。卡福公司向本院提交的证据一，福士达公司对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中福士达公司尚欠卡福公司50778.57元货款的事实清楚，福士达公司对尚欠金额本身亦无异议，本院予以确认。现福士达公司主张其应当与案外人“泰安青年汽车有限公司”、“贵航青年莲花汽车有限公司”、“浙ＸＸ年莲花汽车有限公司”共同承担付款责任，对此本院认为，卡福公司提交的对账函、增值税发票以及付款凭证可以证明福士达公司应当承担上述货款的支付责任，而福士达公司提交的其与案外人共同与卡福公司签订的买卖合同则因涉及案外人而不在本案的审理范围内，其与案外人之间的或有纠纷可另行解决；据此，原审判决认定福士达公司承担相应货款及利息损失的支付责任无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由浙江福士达集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月四日
书记员 夏吉兰