北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4052号
原告王X，女，1927年8月12日出生。
委托代理人王X1，男，1963年2月19日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告彭X，男，1982年2月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告王X与被告彭X、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人王X1、被告彭X、被告人寿公司的委托代理人王海清到庭参加了诉讼。被告人保公司经本庭合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2015年10月2日，彭X驾驶重型货车行驶至北京市密云区西田各庄镇西康各庄村村口，与我乘坐王连弟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王连弟与我身体受伤、衣物及三轮车损坏。此事故经密云区公安局交通大队认定：被告彭X承担主要责任，我无责任。事故发生后，我被送往密云区医院治疗，伤情经诊断为：尺骨骨折。现就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费8360.67元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费9000元、伤情鉴定费200元、交通费2000元、财产损失800元。诉讼费由被告承担。
被告彭X辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。我驾驶的涉事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。不同意承担本案的鉴定费。
被告人保公司书面答辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。被告彭X驾驶的涉事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。经密云法院（2015）密民初字第7511号民事调解书调解，我公司已赔偿王连弟医疗费10000元，并已履行完毕。我公司承保的交强险项下医疗费用限额已用尽，故在本案中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司不同意赔偿；原告主张的鉴定费，根据国家交强险责任保险条款的相关规定，我公司不同意赔偿；原告主张的误工费、护理费、交通费、财产损失，应当提供证据证明。我公司不承担诉讼费。
被告人寿公司答辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。被告彭X驾驶的涉事车辆在我公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。原告主张的医疗费，我公司不同意赔偿非医保医药；原告提交的救护交通费的姓名是孙瑞英，与原告名字不一致，故该票据我公司不认可；原告主张的营养费，没有医嘱，我公司不认可；我公司仅认可住院期间的护理费1100元；原告年满89周岁，已丧失劳动能力，故我公司不认可误工费；原告未就财产损失提交证据，故我公司不同意赔偿；原告主张的交通费过高；我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。对于超出交强险保险限额的部分，我公司同意按照被告彭X的事故责任比例承担百分之七十的赔偿责任。
经审理查明：2015年10月2日8时，在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村村口，原告王X乘坐王连弟驾驶的三轮摩托车（无号牌）与被告彭X驾驶的重型自卸货车发生交通事故，造成原告王X和王X1身体受伤、三轮摩托车及衣物损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告彭X负此事故主要责任，王连弟负次要责任，王X无责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，住院治疗11天，伤情经诊断为：尺骨骨折（右）。原告于2015年10月13日出院，出院医嘱建议休息一个月，在此期间需护理。原告共支付医疗费8360.67元及伤情鉴定费200元。
另查一，原告提交的病历中住院患者更正姓名申请记载：“兹有我科患者在病历中登记的姓名孙X，其身份证姓名不符，真实姓名为王X，住址北京市密云县X号。经我科核对，情况属实，申请更正”，医务科意见同意并加盖医务处公章。原告提交的X村民委员会出具的证明记载：“我村村民王X曾用名孙X”。
另查二，被告彭X驾驶的涉案机动车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司投保了100万元的不计免赔第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。经我院（2015）密民初字第7511号调解书调解，被告人保公司赔偿该交通事故中另一伤者王连弟医疗费10000元；被告人寿公司在商业三者险保险限额范围内赔偿王连弟医疗费139692.25元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告彭X在行车过程中未按规定让优先通行的一方先行，王连弟未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且其驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，导致此事故发生，造成原告身体受伤、衣物损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告彭X负事故主要责任，王连弟负事故次要责任，王X无责任，本院予以确认。本案中，被告彭X驾驶的涉案车辆已在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司投保了保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，故被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分由被告人寿公司在第三者责任商业保险限额范围内按责赔偿；不属于保险理赔范围的部分由被告彭X赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实的票据计算；被告人保公司及被告人寿公司均答辩称不赔偿非国家医保用药费用，但未明确具体数额且未提交证据证明，故该答辩意见本院不予采信；被告人寿公司不同意赔偿救护交通费的答辩意见，与事实不符，本院不予采信；原告要求的住院伙食补助费及鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；被告人寿公司答辩称鉴定费属于间接损失不同意赔偿，原告为鉴定伤情产生的鉴定费应属直接损失，且被告其作为提供格式合同的一方应对免除或者限制自身责任的条款采取合理的方式提请对方注意，本案中，被告人寿公司未提交证据证明其已向投保人告知保险免赔事项，故被告人寿公司不同意承担鉴定费的答辩意见本院不予采纳。被告人寿公司要求按照每天30元的标准赔偿原告的住院伙食补助费，于法无据，该答辩意见本院不予采信；原告主张的营养费及衣物损失，虽未提交证据证明，但根据原告的伤情，本院认为该损失确属必然发生，故予以酌定。原告主张的护理费及交通费，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的伤情及复查情况予以酌定；原告主张的误工费，未提交证据佐证，故本院不予支持。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王X护理费五千元、交通费三百元、财产损失两百元，共计五千五百元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王X医疗费五千八百五十二元四角七分、住院伙食补助费七百七十元、营养费一千二百六十元、鉴定费一百四十元，共计八千零二十二元四角七分。
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元（原告王X已申请缓交），由原告王X负担二百九十二元，由被告彭X负担六十八元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏璇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李硕