湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民商外初字第00001号
原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司。住所地：老挝人民民主共和国万象市占他武里县北洪卡村。
法定代表人赵平，该公司总经理。
委托代理人谢景斌、杨寻，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告（反诉原告）湖北碧山机械股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧山路**号。
法定代表人柯岩，该公司总经理。
委托代理人柯定尘，该公司原董事长。代理权限：代为反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：�为反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司（以下简称老挝公司）诉被告（反诉原告）湖北碧山机械股份有限公司（以下简称碧山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月13日、2015年7月8日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）老挝公司的委托代理人谢景斌、杨寻，被告（反诉原告）碧山公司的委托代理人柯定尘、李宗毅到庭参加诉讼。2015年1月13日庭审中，因双方当事人就碧山公司是否在老挝对案涉设备进行安装发生争议，本案休庭，要求碧山公司就该事实提交证据。2015年7月8日庭审后，本案双方当事人均请求人民法院调解处理本案，本院多次组织双方当事人调解，因老挝公司的法定代表人赵平�次以其在老挝，无法回国在调解协议上签字而未果。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）老挝公司诉称：2011年11月26日，老挝公司与碧山公司签订《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》，协议书约定：老挝公司向碧山公司购买如下设备：1、12OT／D成套碾米设备；2、钢结构设备平台及提升机维修平台；3、碾米机车间钢结构厂房1440㎡；4、干燥机8台及清理设备；5、2000吨钢板仓1个；6、木箱包装；7、一年易损件。协议书还约定，碧山公司负责第1项的12OT／D成套碾米设备和第4项干燥机8台及清理设备的安装调试并负责厂房和钢板仓的安装。货物到达老挝公司目的地后，老挝公司应立即派10人的安装队伍前往老挝施工。合同签订后，老挝公司依合同约定支付碧山公司货款35万美元（合人民币220.50万元）；碧山公司实际交付120T成套碾米设备和6台干燥机。但货物到达目的地后，碧山公司迟迟不派安装队伍前往老挝安装。在老挝公司发函催告后，仍然以各种理由推托。无奈之下，老挝公司只好与他人签订合同安装碾米设备，老挝公司为此花费45万元。而6台干燥机因公司没有相应的技术实力安装一直封存，无法使用，导致合同目的无法实现，同时老挝公司为运输干燥机支付运费9.9万元。因碧山公司实际未依约定履行合同导致老挝公司超付货款75.50万元。现老挝公司诉请求人民法院判令：1、依法解除老挝公司与碧山公司于2011年11月26日签订的《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》第三条第4项干燥机购销内容。2、判令碧山公司立即向老挝公司返还货款并赔偿其他相关费用损失，合计人民币1304000元。3、判令碧山公司向老挝公司赔偿因其违约所造成的损失（暂计为人民币181200元）。4、本案诉讼费用由碧山公司承担。
原告（反诉被告）老挝公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年11月26日，本案双方当事人签订的《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版各一份，中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》。《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》与本案相关的主要内容为“第三条设备价格：1、12OT／D成套碾米设备（附设备清单），金额145万元；2、钢结构设备平台及提升机维修平台，金额25万元；3、碾米机车间钢结构厂房1440㎡，金额80万元；4、干燥机8台及清理设备，金额134万元；5、2000吨钢板仓1个，金额77万元；6、木箱包装费，金额5万元；7、一年易损件6.3万元。第七条安装调试、人员培训：1、碧山公司负责碾米设备和干燥设备的安装调试，并负责厂房和钢板�的安装，并保证设备的性能达到指标；2、货物到达老挝公司目的地后，碧山公司立即派10人的安装队伍前往老挝施工；3、安装人员的膳食及费用由老挝公司承担，并保证安装人员人身治安的安全；4、在安装过程中，老挝公司派出4-6名辅助工，同时在安装过程中培训操作工人。第八条总金额及付款方式：1、总金额为472.30万元人民币，不含内陆运输和海运费及报关等其他费用；2、货款用美金结算，汇率以结算时间的汇率以人民币折算美金计算；3、2011年11月底以前首付货款250万人民币到碧山公司账上；4、碧山公司交货时，老挝公司验收装箱后余款一次性付清，然后碧山公司组织发运；5、内陆和海运费用，待货物到目的地后结算。第九条甲乙双方的违约责任：1、根据本协议第六条第一点的交货期（碧山公司在收到老挝公司第一批货款之日起，碧山公司在180天内向甲方�货），碧山公司未按规定的时间交给老挝公司，老挝公司有权按交付款项向碧山公司追究违约利息；2、本协议老挝公司、碧山公司双方签订后，任何一方提出终止合同，提出方承担总额的50%的违约金。”中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》在第八条总金额及付款方式中约定“1、合同总金额40万美元；2、合同签订后付25万美元作为定金，余款发货前一次性付清。”拟证明：案涉合同项下的货物种类、总价及价格比例；碧山公司应当承担碾米设备和干燥设备的安装调试义务。
证据二：2012年8月29日，老挝公司与万象市DDK钢结构彩板有限公司签订的《钢结构制作安装合同》；2012年12月20日，老挝公司向碧山公司发出的《关于设备安装的告函》，该告函的主要内容为“中国湖北碧山粮食机械有限公司：贵公司与我公司原签订老挝12OT／D成套碾米设备购销合同（签订日期于2011年11月26号），供货期限在180天内（2012年5月26日）。现碾米机械设备已到我公司目的地许久，原合同内定于设备到了后应立即派人前往安装，但至今未派人过来安装，这样下去会对我公司造成损害，望请贵公司迅速派人完成机械设备的安装调试。由于运输方面的原因，我公司董事会经研究决定将合同安装期限定于2013年3月10日，请贵公司组织设备和人员安装，否则由贵公司承担一切损失。”拟证明：1、老挝公司将生产车间的机械安装二次平台项目承包给万象DDK钢结构彩板有限公司施工，工程总造价3万美元。2、碧山公司未依约履行设备的安装义务，经老挝公司催告后在合理期限内仍未履行，老挝公司有权解除合同。
证据三：2014年8月26日，老挝公司向碧山公司发出的《关于解除合同的函》；2014年9月10日，碧山公司向老挝公司发出的《关于不同意解除老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书的回复函》。拟证明：1、因碧山公司未依约履行设备安装义务给老挝公司造成重大损失，老挝公司通知碧山公司解除案涉买卖合同中干燥机及清理设备的购销内容。2、碧山公司收到老挝公司《关于解除合同的函》，案涉合同部分项目已于2014年9月9日解除。
证据四：付款凭证2份。拟证明：1、老挝公司已向碧山公司支付货款35万美元（折合人民币220.50万元），其中：2012年1月9日支付25万美元；2012年5月8日支付10万美元。2、老挝公司向碧山公司至少多支付75.50万元。
证据五：2013年6月30日，老挝公司与赵治付签订的设备安装协议1份及照片3份。拟证明：1、老挝公司聘请赵治付安装案涉设备支出费用18万元人民币，安装人员的来回交通费用由老挝公司承担。2、设备安装后的基本情况。
证据六：购买设备及安装已用到的费用清单。拟证明：老挝公司安装设备所支出的费用。
被告（反诉原告）碧山公司答辩并反诉称：2011年11月26日，由赵平代表老挝公司与碧山公司签订12OT／D《成套碾米设备购买协议书》，合同约定：（1）老挝公司定制设备包括12OT／D成套碾米设备、钢结构平台、钢构厂房、干燥机8台、2000T钢板仓、一年易损件，合同金额472.30万元；（2）老挝公司于2011年11月底首付货款250万元；（3）老挝公司在验收装箱后一次性付清余款，再由碧山公司代办托运；（4）安装期间；老挝公司承担安装人员膳宿及费用，并在安装过程中派4-6名辅助工；（5）任何一方提�终止合同，支付合同总额50％违约金。合同签订后，老挝公司未按合同约定付款。单方削减合同项目、变更运输方式，于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次委托余世刚提货、验货，因申报减免关税手续，老挝公司前期所提设备一直存放在云南瑞丽磨憨口岸，赵平认可老挝公司差欠设备款37.8万元人民币。2012年12月29日，接赵平安装电话通知后，碧山公司连夜安排付立、罗伟、李清儒三名技术人员赶往老挝，但三人到达现场后发现：厂区内的钢构设备平台及提升机平台未制作完成且已停工，现场不具备安装条件；待赵平2013年1月20日赶到现场处理后，平台才恢复施工、2月22日完工，但未加固；2013年春节期间，随老挝公司管理人员离厂回国，老挝公司出现了无资金购买安装所需材料、无吊装设备辅助、无辅助安装人员、无人烧火做饭等“四无”局面，导致设备无法安装。碧山公司曾多次与老挝公司沟通，老挝公司迟迟不派人处理，因三人护照签证到期且无法办理延期签证，三人被迫于2013年2月28日回国，回国途中三人因护照签证过期被海关扣留，后处罚300美元才予以放行，碧山公司共承担三技术人员此次交通费、出差补助、工资、罚款等费用55410元。其后，碧山公司从未接到老挝公司安装设备通知，对已安装设备的事实毫不知情。综上，基于老挝公司不按合同约定付款、因不具备设备安装条件造成碧山公司蒙受经济损失等违约事实，请求人民法院判令：1、老挝公司立即支付拖欠设备款37.80万元，并按同期银行逾期贷款利率支付违约利息（从2012年10月27日至实际支付之日）；2、老挝公司赔偿碧山公司经济损失55410元；3、老挝公司承担本诉、反诉一切诉讼费用。
被告（反诉原告）碧山公司为支持其本诉答辩理由及反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：碧山公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明：碧山公司具有本案适格的诉讼主体资格。
证据二：2011年11月26日，本案双方当事人签订的《成套碾米设备购销协议书》中文版，该协议书与本案相关的主要内容同老挝公司所举证据一。拟证明：案涉合同的相关约定。
证据三：外汇兑换水单2份。拟证明：1、老挝公司分别于2012年1月10日、2012年5月11日支付25万美元、10万美元货款，合计支付折合人民币2205515元。2、老挝公司未按合同约定于2011年11月底前付款250万元人民币。
证据四：发货清单。拟证明：碧山公司分别于2012年5月22�、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次发货，老挝公司的法定代表人赵平委托余世刚代为提货、验货，碧山公司已全面履行了合同义务。
证据五：碧山公司的委托代理人李宗毅对余世刚的调查笔录、余世刚收取运费的汇款清单、余世刚制作的笔记摘页。拟证明：1、本案双方当事人变更了案涉合同约定的运输方式，由水运改为陆运。余世刚受老挝公司委托，代为提货并负责承运。2、余世刚接赵平电话通知后安排车辆到碧山公司提货，分5次提货，送货地点为云南瑞丽磨憨口岸，接货人是赵平指定的唐飞、唐林峰。3、运费由赵平直接与余世刚结算，每次收货后通过银行汇款至余世刚银行卡。
证据六：2012年12月27日，赵平签字认可的《赵平经理与碧山粮机欠款清单及还款计划》；2014年10月25日，碧山公司所�的《关于老挝设备结算说明》。拟证明：1、老挝公司单方取消合同订制的部分设备（钢结构厂房制作80万元，钢结构设备平台25万元，2000T钢板仓77万元，2台干燥机33.50万元，合计被取消合同价款215.50万元），理由是由其自行制作。2、赵平认可截止2012年12月29日，赵平拖欠碧山公司三处设备款共计240余万元，其中老挝公司差欠6万美金，折合人民币37.80万元。3、老挝公司未按合同约定时间付款，赵平也未按其承诺在2013年3月25日前将老挝公司设备款全部付清，老挝公司存在付款违约的事实。
证据七：付立、罗伟、李清儒的护照、往返机票；照片4张；安装人员和碧山公司负责人的部分QQ对话截图；2013年3月9日，付立、罗伟、李清儒向碧山公司所作的《关于在老挝安装碾米设备的工作报告》；碧山公司的委托代理人李宗毅对罗伟的调查笔录；报销凭证。拟证明：1、2012年12月29日，碧山公司接到赵平安装通知后，立即安排付立、罗伟、李清儒连夜赶往昆明办理签证，第三天到达老挝公司的工厂，任务是进场安装设备。2、安装人员进场后发现老挝公司未完成钢构设备平台及维修平台的制作、安装，处于停工状态，现场不具备安装设备的条件。3、碧山公司敦促过老挝公司的法定代表人赵平现场解决，于2013年1月20日平台制作完成后才恢复施工，直到2月22日完工，但未加固，仍不具备安装条件。4、2013年春节期间，老挝公司管理人员回国过春节，现场出现了“无资金购买安装所需材料、无吊装设备辅助、无辅助安装人员、无人烧火做饭”的四无局面，设备安装无法进行。期间碧山公司曾多次与老挝公司协商、沟通，但无人过问，且护照签证到期又无法续签，安装人员被迫于2013年2月28日回国，回国途中因护照过期一天，被海关将安装人员扣留并罚款300美元。5、碧山公司承担安装人员交通费、出差补贴、工资等支出55410元。
证据八：2012年12月20日，老挝公司向碧山公司发出的《关于设备安装的催办函》（其主要内容同老挝公司证据二中的《关于设备安装的告函》）；2013年1月8日，碧山公司向老挝公司发出《关于设备安装的答复函》，其主要内容为“贵公司来函收悉，关于设备安装事情答复如下：1、关于发货时间，按合同规定我方收到第一批货款起180天内交货，付款时间是2011年11月底。但我方直到2012年1月16日和2012年5月11日才收到货款，当即通知赵平总经理派车来运货，赵平总经理委托余世刚负责运货，在我方多次催促下，从2012年5月22日至2012年10月27日货才分5批运走。2、关于安装调试，2012年12月29日我们�到赵平总经理派人安装的通知，当即派人连夜坐飞机赶往昆明。按工程量此设备需90个工作日才能安装调试完毕，但要在贵方做好前期工作和其他配套工作的前提下，贵方将安装期限定在2013年3月10日是不符合实际的。综上所述，安装时间的拖延是贵方造成的，希望双方友好协商，共同完成好此项工程，并请贵方按合同付清余款。”；2014年8月26日，老挝公司向碧山公司发出《关于解除合同的函》；2014年9月10日，碧山公司向老挝公司发出《关于不同意解除老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书的回复函》，其主要内容为“贵公司2014年8月26日来函于9月9日收悉，现回复如下：2012年12月30日，我公司已根据贵公司的要求，当晚派人赶赴老挝进行设备安装调试。因贵公司钢结构平台未能完工，及贵公司缺乏吊车和协助安装的辅助设备，所需材料贵方也�钱购买。安装人员多次向贵公司在老挝的人员反映而无人解决问题，只能做了前期准备工作，但设备安装无法进行，安装人员护照签证到期后只能回国。此后，我公司多次催促，贵公司也从未再通知我公司安装，而且未经我公司同意另行聘请人员安装调试，应属贵公司违约。我公司按照购销协议和双方的约定，交付了货物，没有安装完是由于贵公司没有通知，不符合解除合同的情形，故我公司不同意解除合同，并要求贵公司支付下欠货款。”拟证明：1、延期发货的原因是老挝公司未按合同约定提货、付款。2、设备进场后，是因老挝公司现场不具备安装条件且未按约提供安装辅助材料、吊装设备及辅助安装人员等原因导致设备不能及时安装。3、老挝公司在具备安装条件后未通知碧山公司派人安装，碧山公司对老挝公司另行雇人安装毫不知情，碧山公司不存在违约行为。
经庭审质证，碧山公司对老挝公司所提交的证据的质证意见如下：对证据一中《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版的真实性无异议，但认为该证据中中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》所记载的合同价款应以《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版所约定的合同价款为准。认为证据二中的《钢结构制作安装合同》与本案无关联性，老挝公司在《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的履行过程中，取消了钢结构制作项目，改由其自行制作，合同价款因此由472.30万元人民币变更为256.80万元。对证据二中《关于设备安装的告函》的真实性无异议，但认为该函所记载的内容不真实。对证据三、四、五的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明其目的。对证据六的的真实性有�议，认为该证据系老挝公司单方制作，不具有证明效力。
老挝公司对碧山公司所提交的证据的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性无异议。对证据四的真实性有异议，认为该证据上没有赵平签字确认，也无证据证明余世刚与赵平之间存在委托关系，余世刚也未承认开箱代为验货。对证据五中余世刚收取运费的汇款清单的真实性无异议，但对该清单与本案的关联性有异议；对证据五中其他证据的真实性有异议。对证据六的真实性有异议，认为该证据中的《赵平经理与碧山粮机欠款清单及还款计划》标称的时间在2013年1月3日开箱清点货物之前，当时本案双方当事人不可能确定货款的具体金额；认为该证据中的《关于老挝设备结算说明》系碧山公司单方制作，不具有证明效力。对证据七中付立、罗伟、李清儒的护照、往返机票，照�，报销凭证的真实性无异议，但认为照片、报销凭证与本案无关联性；对QQ对话截图，《关于在老挝安装碾米设备的工作报告》，罗伟的调查笔录的真实性有异议，认为上述证据来源于与碧山公司有利害关系的员工，不具有证明效力。对证据八的真实性无异议，但认为该证据不能证明其目的。
本院认为，碧山公司对老挝公司所提交的证据一中《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版；证据二中《关于设备安装的告函》；证据三、四、五的真实性无异议。老挝公司对碧山公司所提交的证据一、二、三；证据五中余世刚支付运费的汇款清单；证据七中付立、罗伟、李清儒的护照、往返机票，照片，报销凭证；证据八的真实性无异议，本院仅对上述证据的真实性予以确认。
本院对本案双方当事人�异议的证据评判如下：1、老挝公司证据一中的中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》经核对原件，对其真实性予以确认，但该合同中记载的合同总价款与该证据一中《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版所约定的合同总价款以及碧山公司所提交证据二所约定的合同总价款不一致，而老挝公司所提交的《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的中、英文版和碧山公司所提交证据二所约定的合同总价款一致，故本院对老挝公司证据一中的中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》中所记载的合同总价款不予采信。2、老挝公司证据二中的《钢结构制作安装合同》经核对原件，对其真实性予以确认。3、老挝公司证据六系该公司单方制作，属于该公司自己的主张，且未得到碧山公司的认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条�规定，对其主张不予支持。4、碧山公司证据四经核对原件，对其真实性予以确认，结合老挝公司在其诉状及《关于设备安装的告函》中自认收到碧山公司发出的货物，老挝公司亦未提交证据证明有其他人提取案涉货物等情形，本院对该证据的证明目的予以确认。5、基于对碧山公司证据四的评判，本院对碧山公司证据五的真实性予以确认。6、虽然老挝公司对碧山公司证据六中的《赵平经理与碧山粮机欠款清单及还款计划》的真实性有异议，但其未向本院申请对该证据中赵平的笔迹进行司法鉴定，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，老挝公司应当承担举证不能的法律后果，本院对该证据的真实性予以确认。碧山公司证据六中的《关于老挝设备结算说明》系碧山公司单方制作，属于该公司自己的主张，且未得到老挝公司的认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对其主张不予支持。7、碧山公司证据七中的QQ对话截图，《关于在老挝安装碾米设备的工作报告》，罗伟的调查笔录系来源于与碧山公司有利害关系的员工，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，上述证据不能单独作为认定事实的依据。
经审理查明：2011年11月26日，老挝公司与碧山公司签订《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》中、英文版各一份，中英文双语版的《成套碾米设备购销合同》一份（其主要内容见老挝公司所举证据一），协议签订后，老挝公司分别于2012年1月10日、2012年5月11日向碧山公司支付25万美元、10万美元货款，合计支付货款折合人民币2205515元。碧山公司分别于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老挝公司发货，余世刚代为提货，并向老挝公司交付了货物，其交付的货物中含6台干燥机，不含钢结构设备平台及提升机维修平台、碾米机车间钢结构厂房1440㎡、2000吨钢板仓。2012年8月29日，老挝公司与万象市DDK钢结构彩板有限公司签订的《钢结构制作安装合同》，将老挝公司生产车间的机械安装二次平台发包给万象市DDK钢结构彩板有限公司施工。2012年12月20日，老挝公司向碧山公司发出的《关于设备安装的告函》（其主要内容见老挝公司所举证据二）。2012年12月27日，老挝公司的法定代表人赵平与碧山公司达成《赵平经理与碧山粮机欠款清单及还款计划》，确认老挝公司欠碧山公司设备款6万美元；2013年3月25日以前老挝公司欠款待安装完毕后付清。2012年12月30日，碧山公司派其员工付立、罗伟、李清儒赴老挝公司安装案涉设备。2013年1月8日，碧山公�向老挝公司发出《关于设备安装的答复函》（其主要内容见碧山公司所举证据八）。2013年6月30日，老挝公司与赵治付签订设备安装协议，协议约定：1、老挝公司聘请赵治付安装案涉设备，安装费用为18万元人民币，安装人员的来回交通费用由老挝公司承担；2、安装合同签字之日起生效，安装时间4个月。2014年8月26日，老挝公司向碧山公司发出《关于解除合同的函》，以碧山公司未安排案涉设备的安装调试，造成了该公司损失为由，要求解除《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》。2014年9月10日，碧山公司向老挝公司发出《关于不同意解除老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书的回复函》（其主要内容见碧山公司所举证据八）。
本院认为，本案系老挝公司与碧山公司就案涉《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》的履约而引起的纠纷，故本案应定性为买卖合同纠纷。上述购销协议书系合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。
本案双方当事人争议的焦点问题是：一、老挝公司和碧山公司在案涉《老挝12OT／D成套碾米设备购销协议书》（以下简称案涉合同）的履行过程中是否存在违约行为，如有，违约责任范围应当如何确定。二、案涉合同应否部分解除。
关于焦点问题一，（一）关于碧山公司在案涉合同的履约过程中是否存在违约行为的问题。老挝公司在本案中主张碧山公司在案涉合同的履约过程中存在未按合同约定的履行内容交付货物；碧山公司未按案涉合同约定履行安装调试义务的违约行为。首先，从�山公司交付的货物是否符合案涉合同的约定来看。按照案涉合同第三条的约定，碧山公司应当向老挝公司交付12OT／D成套碾米设备、钢结构设备平台及提升机维修平台、碾米机车间钢结构厂房1440㎡、干燥机8台及清理设备、2000吨钢板仓1个、木箱包装、一年易损件。碧山公司实际于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老挝公司交付了12OT／D成套碾米设备、干燥机6台及清理设备、木箱包装、一年易损件。碧山公司对此履行行为的理由是老挝公司的法定代表人赵平要求由其自行制作钢结构设备平台及提升机维修平台、碾米机车间钢结构厂房1440㎡、2000吨钢板仓，且只要6台干燥机。虽然碧山公司未提交本案双方当事人就变更案涉合同履行内容所达成的书面协议，但结合老挝公司仅向碧山公司支付案涉合同价款220.50万元人民币；该公司的法定代表人赵平于2012年12月27日签字认可下欠碧山公司6万美元货款；老挝公司在案涉合同的履行过程中未就碧山公司供货的内容提出异议等事实，可以推定老挝公司与碧山公司就案涉合同的履行内容进行了变更，碧山公司依约应当交付的货物应以碧山公司实际发出的货物为准。碧山公司已经履行了双方当事人约定的交付义务。第二，从碧山公司是否按照案涉合同的约定履行安装调试义务来看。案涉合同第七条约定“安装调试、人员培训：1、碧山公司负责碾米设备和干燥设备的安装调试，并负责厂房和钢板仓的安装，并保证设备的性能达到指标；2、货物到达老挝公司目的地后，碧山公司立即派10人的安装队伍前往老挝施工；3、安装人员的膳食及费用由老挝公司承担，并保证安装人员人身治安的安全；4、在安装过程中，老挝公司派出4-6名辅助工，同时在安装过程中培训操作�人。”实际履行过程中，因本案双方当事人就案涉合同的履行内容进行了变更，碧山公司不再承担厂房和钢板仓的安装义务，但碧山公司在没有提交证据证明双方当事人就安装队伍的人数进行变更的情况下，仅派3名技术人员赴老挝公司进行案涉设备的安装调试不符合合同约定，构成违约。由于碧山公司未提交证据证明其已全部履行案涉设备的安装调试义务；其提交的关于老挝公司现场不具备安装条件的证据均为与碧山公司有利害关系的职员所作出，其证明力较低，不能单独作为认定事实的依据，故应当认定碧山公司未完成案涉合同所约定的安装调试义务，构成违约。
（二）关于老挝公司在案涉合同的履约过程中是否存在违约行为的问题。从老挝公司支付货款是否符合案涉合同的约定来看。案涉合同第八条约定“总金额及付款方式：1、总金额为472.30万元人民币，不含内陆运输和海运费及报关等其他费用；2、货款用美金结算，汇率以结算时间的汇率以人民币折算美金计算；3、2011年11月底以前首付货款250万人民币到碧山公司账上；4、碧山公司交货时，老挝公司验收装箱后余款一次性付清，然后碧山公司组织发运；5、内陆和海运费用，待货物到目的地后结算。”实际履行过程中，老挝公司分别于2012年1月10日、2012年5月11日向碧山公司支付25万美元、10万美元货款，合计支付货款折合人民币2205515元；碧山公司实际于2012年5月22日、7月2日、8月9日、10月5日、10月27日分5次向老挝公司交付了12OT／D成套碾米设备、干燥机6台及清理设备、木箱包装、一年易损件。依据以上事实可以看出，碧山公司认可了老挝公司的价款支付方式，可以推定碧山公司、老挝公司变更了案涉�同所约定的先付全部货款后发货的支付方式。2012年12月27日，老挝公司的法定代表人赵平在《赵平经理与碧山粮机欠款清单及还款计划》中确认“老挝公司欠碧山公司设备款6万美元；2013年3月25日以前老挝公司欠款待安装完毕后付清。”该份文件应当被认定为老挝公司与碧山公司就案涉货款的结算凭证。根据2013年6月30日，老挝公司与赵治付签订设备安装协议的约定，案涉设备应于2013年10月30日安装完毕，老挝公司则应于2013年10月31日起向碧山公司支付扣除向赵治付支付的18万元人民币安装费、赵治付安装人员来回交通费以外的下欠货款，老挝公司未付，构成违约。
（三）关于碧山公司和老挝公司的违约责任范围应当如何确定的问题。1、基于前述对碧山公司违约行为的评述，碧山公司在未全面履行案涉合同所约�的安装调试义务的情况下，无权主张全部价款，其应得价款中应当扣除老挝公司向赵治付支付的18万元人民币安装费、赵治付安装人员来回交通费。由于案涉合同约定由碧山公司负责案涉设备的安装调试，但并没有约定碧山公司安装人员往来费用的承担方式，故应当认定碧山公司负有案涉设备包安装的义务，碧山公司安装人员的往来费用是该公司履行包安装义务的必要开支，应由碧山公司自行负担。2、基于前述对老挝公司违约行为的评判以及老挝公司未提交证据证明支付赵治付安装人员来回交通费的具体金额，老挝公司应当向碧山公司支付6万美元6.2949元人民币（中国人民银行授权中国外汇交易中心于2012年12月27日公布的人民币汇率中间价）-18万元人民币=197694元人民币及逾期付款利息。
关于焦点问题二，本院认为：《中华人民共和国�同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对照上述规定，结合对本案焦点问题一的评判，本案双方当事人以自己的实际履行行为改变了案涉合同所约定的主要债务内容和履行方式，并且已经实际履行了主要债务。虽然本案双方当事人在履约过程中均有违约行为，但并未导致合同目的不能实现，老挝公司可以通过聘请赵治付替代履行，减少合同价款的方式实现合同目的。故对于老挝公司要求部分解除案涉合同的请求不应予以支持。
综上，案涉合同合法有效，本案双方当事人在案涉合同的履行过程中均存在违约行为，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定各自承担相应的责任，本案双方当事人的违约行为未导致案涉合同的目的不能实现，故不应部分解除。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十九条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司向被告（反诉原告）湖北碧山机械股份有限公司支付下欠货款197694元人民币及逾期�款利息（从2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）湖北碧山机械股份有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18167元，由原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司负担；反诉案件受理费6965元，由被告（反诉原告）湖北碧山机械股份有限公司负担3319.52元；由原告（反诉被告）老挝农业发展投资有限公司负担3645.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：1769。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 洁
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
4、《中华人民共�国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。