河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终399号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地:洛阳市高新区滨河北路中段旗开新居*号楼**层。
负责人:何鸣,该公司经理。
委托诉讼代理人：毛俊杰，该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：杨哲,男,汉族,1991年10月11日生,住新安县。
被上诉人(原审被告)：李志军,男,汉族,1972年7月25日生，住新安县。
被上诉人(原审被告)：曲耀良,男,汉族,1969年5月10日生,住新安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人杨哲、李志军、曲耀良机动车交通事故纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人毛俊杰、被上诉人杨哲、曲耀良到庭参加了诉讼。被上诉人李志军就不要合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决第二项并依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院违反程序认定证据不是,判决错误。1、原告单方委托,在没有各方当事人到场情况下,私下评估,有失公平、公开、公正原则。依据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第十条“进行车物损失估价鉴定工作时,应由公安交通部门通知事故当事人到场。车物、车载物品投保的,投保人应通知保险公司专职人员到场”，本案中,正平公司没有通知我公司到场,程序上存在重大错误。2、评估书制作内容存在重大缺陷。洛阳至诚价格评估有限公司违法作出的评估意见书不应当作为定案依据。评估意见书中,居然没有“洛阳至诚价格评估有限公司”只是一个“交通事故专用章”且没有附带车损照片。评估项目虚构,评估数额虚假。3、洛阳至诚价格评估有限公司不具有车损鉴定资质,从《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》(河南省?2015年度)中没有查到。其作出的意见书不应得到法院支持。
杨哲辩称：原审计算正确。鉴定公司评估的价，还没有修。
曲耀良不发表意见。
杨哲一审诉讼请求：1、被告赔偿我各项损失共计106387.46元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2015年12月16日11时30分左右,被告李志军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿s246线由南向北行驶至86KM+600M处驶入路左侧,与胡怡菲(曾用名胡小妞)驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车(乘坐原告杨哲)由北向南行驶相撞后,又撞上道路西侧护栏,造成杨哲、李志军受伤,两车及路西侧护栏损坏的交通事故。2015年12月25日,新安公安交通警察大队做出新公交认字【2015】第341号道路交通事故认定书,认定李志军负事故全部责任,胡怡菲、杨哲不负事故责任。事故发生后,原告杨哲即被送往新安县人民医院住院治疗,经诊断为:1、头皮挫伤;2、右手背皮肤挫伤;3、左膝皮肤挫伤;4、右膝皮肤挫伤。原告杨哲于2015年12月22日出院,共住院6天,住院期间一人陪护,花费医疗费1257.22元。出院医嘱:1、注意休息;2、加强营养;3、巩固治疗,不适随诊。2016年1月5日,经新安交警大队事故中队委托,洛阳至诚价格评估有限公司作出至评车意字【2016】第01号道路交通事故车物损失估价评估意见书,经现场勘验、市场调查、认真测算,确认豫Ｃ×××××号车估损价值为96369元。原告支付鉴定费3000元。庭审中,被告平安财险洛阳公司对原告车损鉴定提出异议。同时查明,原告杨哲为非农业户口。另查明,豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告曲耀良,该车在被告平安财险洛阳公司投有交强险、商业第三者险并附加不计免赔险,其中商业三者险限额300000元。本次事故发生时均在保险有效期间内。豫Ｃ×××××号车登记车主为杨爱军。
一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队做出的新公交认字(201)第341号道路交通事故认定书,认定李志军负事故全部责任,胡怡菲、杨哲不负事故责任,该认定书具有事实根据和法律依据,本院予以采信。被告李志军对本次事故的发生存在重太过错,其对原告造成的损失应承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。被告曲耀良作为车主,原告未提交证据证明其对本次事故的发生存在过错,对原告的损失不承担赔偿责任。杨爱军作为豫Ｃ×××××号车车主,其与原告杨哲系父子关系,杨爱军认可由原告杨哲代为其行使诉权,赔偿款也由原告杨哲领取,本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)、仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定,本案原告的损失首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿,不足部分再根据事故双方各自过错程度由被告平安财险洛阳公司依照合同约定在商业三者险限额内承担相应的民事赔付责任,仍有不足的由被告李志军承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见,本案能够认定原告杨哲的损失为:1、医疗费1257。22元,根据有效票据认定;2、关于住院伙食补助费,原告主张参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元不超出合理范围,本院予以认定,原告住院6天,经核算为300元;3、关于营养费,原告主张参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天2O元不超出合理范围,本院予以认定,原告住院6天,经核算为120元;4、关于护理费,原告未提交护理人员收入状况及减少收入的相应证据,故参照河南省上一年度居民月艮务行业年均收入28472元计算,原告住院6天,需一人护理,经核算为474.54元;5、关于误工费,原告未提交证据证明其收入状况,原告为非农业户田,参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算,原告住院6天,经核算为406.52元;6、关于车辆损失,虽然被告平安财险洛阳公司在庭审中提出异议,经本院审查被告未提交相应有效证据证明该鉴定存在违反程序或鉴定机构及人员缺乏相应资质等情形,原告所举证据存在优势,本院依法予以采信,故对被告平安财险洛阳公司提出的异议,本院不予采纳,对原告主张的96369元车辆损失,本院予以认定;7、停车费750元,原告提交有停车费的相关发票,本院予以支持;8、关于交通费,原告因本次交通事故车辆受损,确需替代性交通工具,本院酌定为1000元。以上合计100677.28元。关于原告主张的手机损失,原告并未提交证据证明该项损失系本次交通事故造成,本院不予支持。被告平安财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告杨哲医疗费1257.22元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费474.54元、误工费406.52元、停车费750元、车辆损失1250元,共计4558.28元。原告剩余损失为车辆损失95119元、交通费1000元,共计96119元,根据被告李志军过错程度,由被告平安财险洛阳公司在商业三者险限额内负担全部赔付责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告杨哲因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、停车费等共计4558.28元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告杨哲因交通事故造成的损失包括车辆损失、交通费等共计96119元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨哲的其它诉讼请求。案件受理费2427元,鉴定费3000元,保全费120元,共计5547元,由原告杨哲负担受理费230元,被告李志军负担受理费、鉴定费共计5317元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2015年12月16日,李志军驾车与胡怡菲(曾用名胡小妞)驾车(乘坐杨哲)相撞后,又撞上道路西侧护栏,造成杨哲、李志军受伤,两车及路西侧护栏损坏的交通事故。针对该次事故，新安公安交通警察大队于2015年12月25日,做出新公交认字【2015】第341号道路交通事故认定书,认定李志军负事故全部责任。事故发生后,经新安交警大队事故中队委托,洛阳至诚价格评估有限公司于2016年1月5日,作出至评车意字【2016】第01号道路交通事故车物损失估价评估意见书,确认豫Ｃ×××××号车估损价值为96369元，杨哲支付鉴定费3000元。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司关于鉴定的上诉请求，经审查，该至评车意字【2016】第01号道路交通事故车物损失估价评估意见书系在交通事故发生后，由处理本次事故的新安交警大队事故中队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司作出的，进行评定的两名评估人员均为汽车碰撞评估师，具有相应的评估资格，取得国家相应的资格证书，该鉴定经过了现场勘验、市场调查、认真测算等相应程序。
故原审判决采纳该鉴定并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费453元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 雷小静