重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终596号
上诉人（原审原告）：重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼三层。
法定代表人：韩清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号2-9#。
法定代表人：周泽闻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭道云，男，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人重庆神州威龙建设有限公司（以下简称神州威龙公司）与被上诉人重庆渝臻建筑劳务有限公司（以下简称渝臻公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
神州威龙公司上诉请求：依法撤销一审判决，判决渝臻公司支付我公司违约金90万元并承担案件受理费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。我公司举示的有监理公司盖章的证明证实渝臻公司有8次拉闸限电行为，有相应的施工日记予以佐证，一审法院只认定渝臻公司有3次拉闸限电闹事行为是错误的。且认定每次的违约金1万元是错误的，我公司同渝臻公司在后面的合同中已经将每次的违约金改为5万元，应以后来的合同为准。2、一审法院判决渝臻公司不承担50万元的违约金错误。渝臻公司总共有8次拉闸限电行为，必然影响工程形象进度，一审法院却以我公司没有追究渝臻公司耽误工期的违约责任为由，认定渝臻公司该种行为没有影响工程进度而没有判决其向我公司承担50万元违约金错误。
渝臻公司二审辩称：神州威龙公司的上诉理由不能成立。首先，神州威龙公司在一审中出示的证据相互矛盾，与客观实际不符，一审法院没有予以采信是正确的。我公司服从一审法院对我公司存在3次违约行为的认定。其次，神州威龙公司未说明我公司具体违反了哪一个合同的约定，其一审诉讼请求为130万元，二审上诉请求为90万元，覃家岗公司自身也没有理清违约金的计算方法和标准。神州威龙公司没有举示证据证明我公司民工闹事是在修建车库还是修建主体时停工闹事。一审法院选择我公司与神州威龙公司签订的第一份劳务承包合同认定为每次1万元，并无不当。
神州威龙公司向一审法院起诉请求：判令渝臻公司向我公司支付违约金130万元并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年11月5日，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（甲方）、渝臻公司（乙方）签订了尚品经典48号、51号、54号、57号、58号、59号花园洋房及相邻车库和商业部分及售楼部的劳务承包合同，合同对工程范围、工程质量、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。劳务承包还约定：乙方必须按时发放农民工工资，不得拖欠，如有民工聚众闹事，甲方将对乙方每次1万元罚款……；由于乙方资金和技术实力不足，不能满足形象进度和质量要求时，甲方要求乙方在二日内无条件退场，一切责任损失由乙方自行负责，并赔偿甲方名誉损失50万元。2015年3月29日，双方再次对尚品经典48号、51号、54号、57号、58号、59号相邻车库签订劳务承包合同，该合同将农民工每闹事一次承担1万元的违约金变更为5万元。
合同签订后，渝臻公司在施工过程中，因未按时发放农民工工资，农民工停工闹事3次。
神州威龙公司在一审庭审中明确陈述：要求渝臻公司赔偿名誉损失（违约金）50万元的理由是因为民工聚众闹事，且是因渝臻公司没有按时发放工资，不是因为渝臻公司没有达到形象进度要求及质量不合格。
另查明，2016年10月31日，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司名称变更为重庆神州威龙建设有限公司。
一审法院经审理后认为：神州威龙公司、渝臻公司签订的劳务承包合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
关于双方合同约定的“由于乙方资金和技术实力不足，不能满足形象进度和质量要求，……赔偿甲方名誉损失50万元。”条款的理解问题。对条款应作如下理解：乙方资金和技术实力不足应为前提条件，不能满足形象进度和质量要求应为结果（后果），只有在条件和结果同时具备时，才能认定渝臻公司违约。在本案中，神州威龙公司明确陈述要求渝臻公司赔偿名誉损失（违约金）50万元的理由是因为民工聚众闹事，且是因渝臻公司没有按时发放工资，不是因为渝臻公司没有达到形象进度要求及质量不合格，且神州威龙公司也未举证证明渝臻公司的施工未达到形象进度要求及质量不合格，因此，由于神州威龙公司要求渝臻公司支付50万元违约金的请求，于法无据，于理不符，该院不予支持。
关于双方当事人争议的停工次数的问题。神州威龙公司虽然举示了有监理公司签字的证据证实停工8次，但是神州威龙公司于2015年5月18日给渝臻公司的工作联系函中明确在此之前停工闹事2次，而神州威龙公司举示的有监理公司签字的证据却证实在此之前停工闹事3次，两份证据自相矛盾，因此，神州威龙公司陈述渝臻公司停工闹事8次的证据不充分，且没有相关的其他证据予以补强，故该院不予采信。渝臻公司在庭审中自认停工闹事3次，有相关的证据予以佐证，且能作出合理的解释，该院予以采信。
虽然双方当事人在针对车库的劳务承包合同中，将农民工每闹事一次承担1万元的违约金变更为5万元，但是神州威龙公司无证据证明渝臻公司3次的停工闹事是在修建车库的过程中发生，因此，对神州威龙公司要求渝臻公司按5万元一次支付违约金的请求于法无据，于理不符，该院不予支持。在本案中，只能按合同约定的停工闹事1次即罚款1万元进行处理，因此，渝臻公司应支付给神州威龙公司违约金3万元。虽然渝臻公司辩称是因为神州威龙公司未按时付款造成的，但是即使神州威龙公司未按时付款也不能成为其停工闹事的理由，因此，对渝臻公司的辩解理由，该院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决；一、由重庆渝臻建筑劳务有限公司在判决生效后10日内支付给重庆神州威龙建设有限公司违约金3万元；二、驳回重庆神州威龙建设有限公司的其他诉讼请求。如重庆渝臻建筑劳务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由重庆神州威龙建设有限公司负担16000元，由重庆渝臻建筑劳务有限公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、渝臻公司施工过程中未及时发放民工工资导致民工拉闸限电闹事行为的次数；2、渝臻公司向神州威龙公司支付违约金的数额。
对于第一个焦点。神州威龙公司主张渝臻公司施工过程中未及时发放民工工资导致民工拉闸限电闹事的违约行为8次，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项主张不予支持。一审法院根据神州威龙公司、渝臻公司双方提供的证据综合认定渝臻公司施工过程中未及时发放民工工资导致民工拉闸限电闹事行为3次，并无不当。
对于第二个焦点。本院认为，神州威龙公司、渝臻公司签订的尚品经典48号、51号、54号、57号、58号、59号花园洋房及相邻车库和商业部分及售楼部的《劳务承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现神州威龙公司主张渝臻公司施工过程中未及时发放民工工资导致民工拉闸限电闹事的行为8次，渝臻公司应支付相应的违约金90万元。根据双方在该合同中约定“由于乙方资金和技术实力不足，不能满足形象进度和质量要求，……赔偿甲方名誉损失50万元”，渝臻公司虽有未及时发放民工公司导致民工拉闸限电闹事等违约行为，但尚不能据此得出渝臻公司“不满足工程形象进度和质量要求”的结论，且神州威龙公司未举示其他证据证明渝臻公司有“不能满足形象进度和质量要求”的违约行为。根据《劳务承包合同》中“乙方必须按时发放民工工资，不得拖欠，如有民工聚众闹事，甲方将对乙方每次1万元的罚款”之约定，渝臻公司在施工过程中存在拖欠民工工资并导致民工聚众闹事的违约行为3次，一审据此认定渝臻公司向神州威龙公司支付3万元违约金，并无不当。
神州威龙公司主张渝臻公司应按照双方之间在2015年3月29日约定的5万元一次的标准支付违约金。但神州威龙公司未举示证据证明渝臻公司3次的停工闹事是在修建车库的过程中发生，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对神州威龙公司该项主张，本院不予支持。
综上，重庆神州威龙建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由重庆神州威龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵许梅