陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00371号
原告ＸＸ玲，女，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人，居民。
原告赵全录，男，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人，农民。
原告赵咪莹，女，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人，农民。
原告赵聪，男，，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人，农民。
以上四原告的委托代理人1：赵书平，男，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人。
委托代理人2：李卫东，男，汉族，陕西省咸阳市旬邑县人。
被告卜海峰，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人薛灯塔，男，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳宏晟汽车服务有限公司
法定代表人：张立
地址：咸阳市秦都区北郊
委托代理人薛灯塔，男，陕西润丰律师事务所律师。
ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪与卜海峰、咸阳宏晟汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪的委托代理人赵书平、李卫东，被告卜海峰及委托代理人薛灯塔，被告咸阳宏晟汽车服务有限公司的委托代理人薛灯塔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪诉称，2014年5月24日8时许，原告亲属赵小林受雇于被告驾驶陕D833**／陕DA2**挂车沿G312线由北向南超载运煤行驶至乾县吴店路口时与上行车陕D870**／陕DA0**挂车相撞，造成赵小林当场死亡。死者赵小林受雇期间，对被告车辆刹车不灵，经常超载一事多次提出修复和纠正建议，但被告一直不理，被告为谋取个人最大经济利益，强令死者赵小林超载、超限，多拉快跑造成了此次事故的发生。嗣后，原告领取了被告卜海峰在乾县交警队的押金款31500元，卜海峰支付给原告现金2000元。现诉请要求：1、二被告共同赔偿赵小林的死亡赔偿金457165元、丧葬费22165元；赔偿原告赵全录抚养费7155元；赔偿搬尸费、家属交通费、生活费、误工费共3500元；赔偿交通运尸费2500元，以上共计489980元，2、两被告赔偿原告精神抚慰金20000元，3、二被告承担全部诉讼费用。
被告卜海峰辩称，陕D833**／陕DA2**挂东风牌重型半挂牵引车是其以分期付款的方式从咸阳宏晟汽车服务有限公司购买的，自己为实际车主。原告诉称均不属实，2014年5月23日，自己在亭南煤业墙上获悉赵小林的联系方式，并打电话与赵小林约定每趟200元的工资，并未签订书面合同，事故发生当天赵小林是第一次出车，被告的车况良好，没有任何不良的安全隐患，赵小林是因为采取措施不当，导致的交通事故，经乾县公安局交通警察大队认定，赵小林负本起事故的全部责任，被告对该事故的发生没有责任，故不同意承担原告的任何费用，同时要求：1、原告退还卜海峰为死者垫付的39015元；2、原告承担本案的一切诉讼费用。
被告咸阳宏晟汽车服务有限公司辩称：事故车辆陕D833**／陕DA2**挂车是卜海峰以分期付款的方式从咸阳宏晟汽车服务有限公司购买的，该车的实际车主是卜海峰。本起事故是死者赵小林存在严重过错造成的，应由赵小林承担本起交通事故的全部责任，咸阳宏晟汽车服务有限公司不是本案中的侵权主体，没有法定的赔偿义务，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、死者赵小林生前与被告之间属雇佣关系还是提供劳务关系？
2、事故发生的原因是什么？
3、本案赔偿主体应如何确定。
4、原告诉请的费用应如何认定。
针对本案的第一个争议焦点，原告方认为，死者赵小林生前与卜海峰之间系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。被告方认为死者赵小林生前与卜海峰系劳务关系，应适用《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对此双方均未提供证据。
针对本案的第二个争议焦点，原告方认为事故发生的原因系被告车辆刹车不灵及事故车辆超载。对此原告方未提供证据。被告卜海峰认为，事故发生的原因系死者赵小林在驾驶车辆过程中自己操作不当，致使其所驾驶车辆发生事故，并提供了如下证据：1、赵小林的驾驶证、道路货物运输证、车辆安全技术检验报告单、车辆行驶证一份、乾公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书各一份，用以证明赵小林具备驾驶事故车辆的资格和能力，在事故发生前事故车辆车况良好，事故发生的直接因素系赵小林驾驶机动车未确保安全、违反右侧通行。原告方质证认为对赵小林的驾驶证、道路货物运输证、车辆行驶证一份、乾公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书的真实性及证明目的均无异议，对车辆安全技术检验报告单的真实性及证明目的均有异议。第二被告对以上证据均无异议。法院依职权调取了乾县交警大队赵小林与曹明刚道路交通事故案卷一册。双方对案卷材料进行了质证。对乾县交警大队赵小林与曹明刚道路交通事故案卷中的询问笔录、事故车辆技术检验报告双方均无异议。
针对第三个争议焦点，被告宏晟汽车服务有限公司认为宏晟汽车服务有限公司与卜海峰之间系按揭贷款、分期支付的买卖合同关系而非挂靠关系，并提供了如下证据：2、个人车辆按揭借款合同一份，用以证明二被告之间系按揭贷款、分期支付的买卖合同关系，宏晟汽车服务有限公司不应承担责任。原告及被告卜海峰对其真实性及证明目的均无异议。被告卜海峰认为事故发生系死者赵小林操作不当，自己不应承担责任，但未提供证据。
针对第四个争议焦点，原告方向法庭提交了下列证据：3、结婚证书、旬邑县太村镇赵家村村民委员会证明材料、咸阳市公安局广场派出所死亡注销证明材料、ＸＸ玲身份证及户口、赵全录身份证及户口、赵咪莹身份证及户口、赵聪身份证及户口、赵小林户口、蒙敏丽户口各一份，用以证明ＸＸ玲（现为居民）与赵小林系夫妻关系，赵小林已死亡（死亡时其为居民），婚续期间生育一子赵聪、一女赵咪莹，赵全录系赵小林之父现为农民户口，赵全录生有五子，无女，赵全录及ＸＸ玲现均无劳动能力属赵小林的被扶养人。被告卜海峰认为在事故发生后其为死者赵小林支出了部分费用，并提供了下列证据：4、乾县交警大队事故押款预结票据一张计31500元，用以证明被告卜海峰在事故发生后在乾县交警大队押款31500元，原告已将此款领走的事实；乾县交警大队收款收据一张计800元、乾县公交综合服务部收款收据一张计2640元、永红花圈店发票一张计1700元、红蜻蜓专卖信誉单一张计339元、乾县中医院商店收款收据一张计103元、泰和源销售凭证一张计75元、步森服饰销售票一张计158元，用以证明被告卜海峰在事故发生后支付丧葬费用；收条一张计2000元，用以证明被告卜海峰向原告给付现金2000元的事实；乾县亚锋汽车修理厂证明一份，用以证明事故发生后维修事故车辆支付修理费90000元；过磅单一份用以证明当天装煤37.62吨的事实。对原告方提供的证据，被告卜海峰质证认为对其真实性无异议，证明目的不予认可，认为四原告诉讼主体不适格，不能证明四原告系死者赵小林的法定继承人，假如四原告系死者赵小林的法定继承人，那么四原告应在继承死者赵小林遗产的基础上，对被告卜海峰的损失进行赔偿。第二被告质证意见与被告卜海峰质证意见一致。对被告卜海峰提供的证据，第二被告质证认为，对其真实性及证明目的均无异议。原告质证认为，对乾县亚锋汽车修理厂证明、过磅单的真实性及证明目的均有异议，因其不符合有效证据的形式要件，过磅单过磅时间上有异议，其余证据的真实性及证明目的均无异议。
合议庭评议认为：被告卜海峰提供的赵小林的驾驶证、道路货物运输证、车辆行驶证是相关机构颁发的有效证件，来源合法，内容客观真实，且质证方均无异议，应认定为有效证据；乾公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书其来源合法，内容系道路交通管理者对事故事实的认定及责任的划分，且双方对此证据均无异议，应认定为有效证据；车辆安全技术检验报告单上没有检测单位的公章，在无其他有效证据佐证的情况下不能证明其内容的真实性，故不予认可；对乾县交警大队的赵小林与曹明刚道路交通事故案卷中的询问笔录、事故车辆技术检验报告其来源合法有效，且质证双方对内容均无异议，应认定为有效证据；
对被告宏晟汽车服务有限公司提供的个人车辆按揭借款合同，已经陕西省咸阳市渭城区公证处公证且原告及被告卜海峰对其真实性及证明目的均无异议应认定为有效证据。
对原告提供的结婚证书、旬邑县太村镇赵家村村民委员会证明材料、咸阳市公安局广场派出所死亡注销证明材料、ＸＸ玲身份证及户口、赵全录身份证及户口、赵咪莹身份证及户口、赵聪身份证及户口、赵小林户口、蒙敏丽户口其来源合法内容真实有效应认定为有效证据。
对被告卜海峰提供的乾县交警大队事故押款预结票据一张计31500元，其来源合法内容真实有效，且原告方对此证据真实性及证明目的亦无异议，应认定为有效证据；乾县交警大队收款收据一张计800元、乾县公交综合服务部收款收据一张计2640元、永红花圈店发票一张计1700元、红蜻蜓专卖信誉单一张计339元、乾县中医院商店收款收据一张计103元、泰和源销售凭证一张计75元、步森服饰销售票一张计158元，被告能说明其具体用途，原告方也认可确系用于丧葬事宜，故应认定为有效证据；收条一张计2000元，双方对此均无异议应认定为有效证据；乾县亚锋汽车修理厂证明、过磅单因未提供原件，无其他有效证据佐证的情况下，不予认可。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下事实：
2014年4月26日被告卜海峰以分期付款的方式从被告咸阳宏晟汽车服务有限公司购买了陕D833**／陕DA2**挂东风牌重型半挂牵引车，2014年5月24日8时29分，赵小林驾驶该车，卜海峰之子卜祥搭乘该车，运煤途中沿G312线由北向南行驶至G312线1575km＋800m（吴店路口）处，因采取措施不当，致该车失控越线驶入上行车道遇自南向北的陕D870**／陕DA0**半挂车相撞，赵小林当场死亡。2014年6月16日乾县公安局交通警察大队作出乾公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书，认定：赵小林驾驶机动车未确保安全、违反右侧通行是造成事故的直接因素。并认定赵小林负本起事故的全部责任。事故发生后，原告领取了被告卜海峰在乾县交警的押金31500元，卜海峰支付给原告现金2000元，卜海峰支付死者赵小林的丧葬费用5815元。被告卜海峰共计给付原告方33500元。赵小林的扶养人为妻子ＸＸ玲、父亲赵全录，其中赵全录生有五子，赵小林为其第四子，ＸＸ玲与赵小林生有一子一女，现均已成年。
本院认为，劳务关系是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。本案中，卜海峰在事故发生后，向交警队陈述中称：赵小林生前与他双方约定为运输一趟煤200元，由此可知，原告的家属赵小林生前以开车的方式向被告卜海峰提供劳务，卜海峰给付赵小林等价的报酬，两人之间的地位是平等的，双方是就“劳务”而作的平等交易。当赵小林驾驶车辆运输煤炭时，被告卜海峰已无法控制运输车辆，在赵小林具有驾驶运输车辆的合法资格的情况下，被告基于常识信任其有驾驶能力将车辆交给赵小林驾驶没有过错，而实际上控制车辆的也确系赵小林，在整个运输过程中，被告卜海峰已失去管理车辆运行的能力，也没有指挥管理赵小林从事运输过程，而雇佣关系中雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系，从本案的事实可以认定，赵小林生前与卜海峰是一种提供劳务关系，而非雇用关系，故应认定双方系劳务关系。赵小林生前与卜海峰形成一种提供劳务关系，由赵小林向卜海峰提供劳务为其驾驶车辆运输；卜海峰按趟给付报酬。在赵小林提供劳务驾驶车辆过程中，因其采取措施不当，致己车失控越线驶入上行车道与上行车相撞，致自己受伤死亡，交警部门认定其原因为赵小林驾驶机动车未确保安全违反右侧通行的规定，应负全部责任，在没有证据证明被告卜海峰车辆存在安全隐患，且造成事故的发生没有车辆原因的情况下，应认定赵小林在提供劳务中造成自己受到伤害，存在过错，卜海峰无过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由其自己承担责任。原告认为赵小林生前与卜海峰系雇佣关系的主张，没有事实依据，不予采信。咸阳宏晟汽车服务有限公司与卜海峰系以分期付款方式购买车辆而保留车辆所有权的不承担因该车辆发生交通事故的赔偿责任。故原告诉请二被告赔偿相关损失的请求理由不足，不予支持，同时卜海峰作为事故车辆的实际所有人和受益人，应对赵小林的死亡应予以适当的补偿，对其已支付的相关费用5815元，亦由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及有关法律的规定，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由卜海峰在本判决生效之日起30日内一次性给付原告ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪经济补偿金60000元（含已付的33500元）。
二、驳回原告ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪的其他诉讼请求；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由原告ＸＸ玲、赵全录、赵咪莹、赵聪负担5000元，被告赵海峰负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张 博
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高金瑞
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。