wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4528号
原告李占武，男，1941年9月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告石清华（以下简称第一被告），男，1988年3月24日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称第二被告），住所地河北省秦皇岛市。
负责人刘永良，经理。
委托代理人马俊，该公司员工。
原告李占武诉被告石清华、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占武委托代理人石刚、被告石清华、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人马俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日7时15分许，石清华驾驶车牌号码为冀C116**临牌车，顺秦皇岛市海阳南街由北向南行至该地点与同向行驶的李占武驾驶的电动自行车相刮撞，造成李占武受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：石清华在此事故中承担全部责任，李占武无责任。且该肇事车辆在被告保险公司处投保，理应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币29734.4元，并承担本案诉讼费用。
被告石清华辩称，均同保险公司意见，最后望法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实无异议。我公司在交强险及商业险约定的赔偿项目及分项限额内承担原告必要、合理、合法的损失。不承担本案诉讼费。证据部分：医疗费按照医保标准核定；护理费有异议，合同真实性有异议，我公司申请法院调查；营养费过高，伤者伤情为压缩性骨折，对营养的需求不大，因此对营养费不认可；交通费过高，根据原告提供的门诊票据，100元为宜；对其余证据均无异议，最后望法院依法判决。
经审理查明，2013年6月27日7时15分许，石清华驾驶车牌号码为冀C116**临牌车，顺秦皇岛市海阳南街由北向南行至该地点与同向行驶的李占武驾驶的电动自行车相刮撞，造成李占武受伤、车辆受损的交通事故。
该事故经交警部门认定：石清华在此事故中承担全部责任，李占武无责任。
原告受伤后即被送往秦皇岛市公安局公安医院治疗，原告伤情经医师门诊诊断：腰1椎体压缩性骨折。于2013年7月17日出院，实际住院21天。
医院医师出具的诊断证明中建议：出院休息4个月，加强营养、陪护（至少）一人……。
另查明，第一被告肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，其中三者险保额300000元，并不计免赔，该事故发生在保险责任期间内。
经核实原告合理经济损失为：
一、医疗费5574.4元；
二、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）；
三、营养费5000元；
四、护理费15560元（2800元／月／30天×21天＋3400元／30天×120天）；
五、交通费260元。
合计：27444.4元。
以上事实有原、被告庭审陈述、事故认定书、保险单、医院诊断证明、住院日志、医疗费、交通费、护理工资证明等其他相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康及财产权权受法律保护。
一、关于事故责任主体及赔偿比例：
本次交通事故，交警部门出具的责任认定书，认定第一被告司机在此事故中承担全部责任，原告无责任。该认定定性准确，程序合法，本院对该事故认定证据予以确认。由于第一被告肇事车辆在第二被告投保了交强险及商业三者险，故本院酌情确定第二被告在交强险项下及三者险限额内承担原告的合理损失。
二、关于医疗费、营养费：
原告因伤住院所支付的医疗费用，属实际发生，对原告有证据支持的费用予以支持。结合原告病情及医嘱情况，本院酌情确定营养费5000元为宜。
三、关于护理费问题：
原告提交了护理人员工作单位的工资证明等相关证据，本院对其因护理误工损失予以确认。
原告因伤住院及出院需要护理的事实有相关医嘱佐证，其护理人员误工费用合理，对该损失请求本院予以支持。
四、关于交通费：
根据原告住院、复查及相关往返情况，原告主张实属过高，本院可分别酌情支持260元为宜。
综上，第二被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失27444.4元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失27444.4元人民币；
二、被告石清华不承担民事赔偿责任。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费543元，由原告负担43元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担500元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一三年十二月二十一日
书记员 赵 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4528号
原告李占武，男，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告石清华（以下简称第一被告）,男,汉族,住址内蒙古呼伦贝尔市。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称第二被告），住所地河北省秦皇岛市。
负责人刘永良，经理。
委托代理人马俊,该公司员工。
原告李占武诉被告石清华、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占武委托代理人石刚、被告石清华、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人马俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年6月27日7时15分许，石清华驾驶车牌号码为冀C116**临牌车，顺秦皇岛市海阳南街由北向南行至该地点与同向行驶的李占武驾驶的电动自行车相刮撞，造成李占武受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：石清华在此事故中承担全部责任，李占武无责任。且该肇事车辆在被告保险公司处投保，理应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币29734.4元，并承担本案诉讼费用。
被告石清华辩称,均同保险公司意见，最后望法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实无异议。我公司在交强险及商业险约定的赔偿项目及分项限额内承担原告必要、合理、合法的损失。不承担本案诉讼费。证据部分：医疗费按照医保标准核定；护理费有异议，合同真实性有异议，我公司申请法院调查；营养费过高，伤者伤情为压缩性骨折，对营养的需求不大，因此对营养费不认可；交通费过高，根据原告提供的门诊票据，100元为宜；对其余证据均无异议，最后望法院依法判决。
经审理查明，2013年6月27日7时15分许，石清华驾驶车牌号码为冀C116**临牌车，顺秦皇岛市海阳南街由北向南行至该地点与同向行驶的李占武驾驶的电动自行车相刮撞，造成李占武受伤、车辆受损的交通事故。
该事故经交警部门认定：石清华在此事故中承担全部责任，李占武无责任。
原告受伤后即被送往秦皇岛市公安局公安医院治疗，原告伤情经医师门诊诊断：腰1椎体压缩性骨折。于2013年7月17日出院，实际住院21天。
医院医师出具的诊断证明中建议：出院休息4个月，加强营养、陪护（至少）一人……。
另查明，第一被告肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，其中三者险保额300000元，并不计免赔，该事故发生在保险责任期间内。
经核实原告合理经济损失为：
一、医疗费5574.4元；
二、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；
三、营养费5000元；
四、护理费15560元（2800元/月/30天×21天+3400元/30天×120天）；
五、交通费260元。
合计：27444.4元。
以上事实有原、被告庭审陈述、事故认定书、保险单、医院诊断证明、住院日志、医疗费、交通费、护理工资证明等其他相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康及财产权权受法律保护。
一、关于事故责任主体及赔偿比例：
本次交通事故，交警部门出具的责任认定书，认定第一被告司机在此事故中承担全部责任，原告无责任。该认定定性准确，程序合法，本院对该事故认定证据予以确认。由于第一被告肇事车辆在第二被告投保了交强险及商业三者险，故本院酌情确定第二被告在交强险项下及三者险限额内承担原告的合理损失。
二、关于医疗费、营养费：
原告因伤住院所支付的医疗费用，属实际发生，对原告有证据支持的费用予以支持。结合原告病情及医嘱情况，本院酌情确定营养费5000元为宜。
三、关于护理费问题：
原告提交了护理人员工作单位的工资证明等相关证据，本院对其因护理误工损失予以确认。
原告因伤住院及出院需要护理的事实有相关医嘱佐证，其护理人员误工费用合理，对该损失请求本院予以支持。
四、关于交通费：
根据原告住院、复查及相关往返情况，原告主张实属过高，本院可分别酌情支持260元为宜。
综上，第二被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失27444.4元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失27444.4元人民币；
二、被告石清华不承担民事赔偿责任。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费543元，由原告负担43元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担500元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一三年十二月二十一日
书记员 赵 倩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更961号
罪犯宋建红，男，1987年8月3日出生，汉族，山西省定襄县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2011年12月1日作出（2011）定刑初字第76号刑事判决，以罪犯宋建红犯盗窃罪，判处有期徒刑13年3个月，刑期起止日期：2011年4月12日至2024年7月11日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1638号裁定减刑11个月，现刑期止日2023年8月11日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋建红在服刑期间，于2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋建红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋建红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初330号
原告：张仁巧，男，1972年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：吴爽爽，女，1987年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告张仁巧、原告吴爽爽诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张仁巧、原告吴爽爽于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁巧、原告吴爽爽的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张仁巧、原告吴爽爽撤诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，由原告张仁巧、原告吴爽爽负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜慧萍（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第255号
本院在执行过程中，查明被执行人王军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终738号
上诉人（原审被告）：罗贤平，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县，
被上诉人(原审原告)：尹海洁，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区，
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
上诉人罗贤平因与被上诉人尹海洁买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市上杭县人民法院（2016）闽0823民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗贤平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗贤平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费401元，减半收取为200.5元，由上诉人罗贤平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年七月七日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终738号上诉人（原审被告）：罗贤平，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县，被上诉人(原审原告)：尹海洁，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。上诉人罗贤平因与被上诉人尹海洁买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市上杭县人民法院（2016）闽0823民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗贤平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗贤平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费401元，减半收取为200.5元，由上诉人罗贤平负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年七月七日书记员  吴 琼
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1203号之一
申请人何定忠，男，汉族，1974年6月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
申请人宋元萍，女，汉族、1974年2月5日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
原告何定忠、宋元萍（二原告系夫妻关系）诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司（简称盐边供电分公司）、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，申请人何定忠、宋元萍以二被申请人的侵权行为致其夫妻共有住房倒塌，家人无房居住为由，于2016年9月1日向本院申请先予执行，请求二被申请人先予支付申请人房屋重建费30万元。
本院经审查认为：申请人何定忠、宋元萍请求被申请人翁俊明和被申请人盐边县供电分公司先予支付房屋重建费的理由符合法律规定，依法应予准许。但先予执行金额应结合案件实际情况和被申请人的履行能力决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、第一百零七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、由被申请人翁俊明先予支付申请人何定忠、宋元萍房屋重建费4万元；
二、由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司先予支付申请人何定忠、宋元萍房屋重建费10万元；
案件申请费1200元，由被申请人翁俊明负担720元，由被申请人国网四川省电力公司盐边县供电分公司负担480元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年九月十一日
书记员 罗洪霞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1203号
原告何定忠，男，汉族，1974年6月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
宋元萍，女，汉族、1974年2月5日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人付斌，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人秦芳，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
被告盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
本院在审理原告何定忠、宋元萍诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年十月十七日
书记员 罗洪霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0077号
原告马文锋，居民。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘连胜，居民。
委托代理人蔡同欣。
原告马文锋与被告刘连胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文锋及其委托代理人王宇、被告刘连胜的委托代理人蔡同欣到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：原告一直从事从砖厂拖砖然后送到工地的业务。2012年初，原告经别人联系，向被告承包的工地送砖，原告从曹集砖厂买来砖，然后送到被告工地。自2012年3月-5月，原告共向原告送砖39次，总计286400块砖，约定0.60元每块，合计171840元。后被告仅支付原告68000元，现要求被告立即给付所欠砖款103840元并支付逾期利息。
被告辩称，原告提出的价格不符合法律规定，我们同意鉴定的价格每块0.56元。原告提出附加运费不符合法律规定，本案是买卖合同关系，被告出钱，原告就应该将砖运送到合同目的地，实现合同目的，原告和被告应该按照市场价格0.56元计算，不应该另加运费，因为不是运输合同关系，按照路途远近计算。砖的数额计算有误，被告在接到原告货物后，其中有两车砖没有用完，是14000块，由原告拉走了，原告只承认3800块，因原告出具的39张运货单其中有三张没有被告签字和被告技术员高玉龙签字，被告不认可这三张运单，应该将这3张单据数额扣除，因为涉案工程是三家工程队搞建筑，不是被告一家，没有被告签字，不知道送到何处。砖的质量不合格，没有结算，原因是当时约定按照总价的20%扣除。被告要求按照实际签字数额和鉴定价款公正判决。
经审理查明，2012年3月至5月间，原告马文锋向被告刘连胜承包的工地供应多孔砖286470块，后原告从被告工地拉回3800块多孔砖。被告分三次向原告给付货款计68000元。后原告向被告索要下余货款未果，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼。
在庭前，根据双方的选择，本院依法委托宿迁市宿豫区价格认证中心对多孔砖的价格进行鉴定，该中心鉴证涉案多孔砖的价格为0.56元／块。为此，原告支付鉴定费1750元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买货物后，应当按照约定向原告支付货款，逾期没有按照约支付货款已构成违约，应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同类贷款利率标准支付利息。被告辩称，原告运回14000块砖，原告承认运回3800块，因此，被告应当对自己的这一辩称负有举证责任，被告在本院指定的期限内没有提供证据加以证实，故对被告的这一辩称不予采信。被告辩称，对砖的数额有异议，但被告在庭前质证时对原告主张的砖的数量没有异议，只是对砖的价格有异议，结合原告提供的砖的收据，可以认定原告向被告供应的砖的总数为286470块，扣除原告运回的3800块，原告实际供应砖的数量为282670块。被告辩称砖存在质量问题，按双方约定应扣除20%砖款，原告否认，被告又不能提供证据加以证实，故对被告的这一辩解不予采信。原告主张供应砖的总数低于其实际供应的砖总数，未加重被告应有负担，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，判决如下：
被告刘连胜于本判决生效后十日内向原告马文锋给付货款90296元并支付利息（利息自2013年8月7日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日）。
案件受理费减半收取1188元，鉴定费1750元，由被告刘连胜负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2376元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一四年五月八日
书记员 李先宇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1691号
被执行人：曾庆文，男，汉族，1989年11月9日出生，住贵州省沿河土家族自治县,
根据已发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1244号刑事判决，被执行人曾庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，并需向被害人段某退赔人民币800元。因被执行人曾庆文未按判决缴纳罚金及向被害人郭某退赔，本院已于2018年2月23日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人曾庆文邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义�，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾庆文名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡内只有个位数的小额存款余额。经多方查询,本院尚未发现被执行人曾庆文有可供执行的财产。由于被执行人曾庆文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人曾庆文发出限制高消费令，将曾庆文纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年五月××日
书记员 张紫涓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01372号
罪犯吴光普，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2005年12月21日作出（2005）闵刑初字第1082号刑事附带民事判决，以被告人吴光普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2006年4月18日，案经上海市第一中级人民法院二审，以（2006）沪一中刑终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决�效后交付执行。2009年11月11日原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑十个月；2012年1月16日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴光普在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光普在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光普减去自裁定送达之日�至2015年11月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1694号
原告王清云，女，汉族。
被告李三云，男，汉族。
原告王清云与被告李三云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由本院审判员彭义军适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任法庭记录，原告王清云到庭参加诉讼，被告李三云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清云诉称，被告李三云以修路需要资金周转为由，分别于2014年9月2日，9月6日分二次共向原告借款15，000元，约定2015年1月1日还清，但被告不守承诺，未按约定的期限还款，后原告多次催讨，被告的手机一直关机，拒不还款，为此原告特诉至法院请求判令被告偿还原告借款15，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李三云未予答辩，也未予质证。
经审理查明：被告李三云以正在修路需要资金周转为由，分别于2014年9月2日，9月6日分二次共向原告借款15，000元，并向原告出具了二张借条，但未约定还款期限及借款利息，后被告一直未偿还上述借款，原告遂于2015年9月2日诉至本院请求判如所请。
以上事实有被告出具的二张借条及原告的陈述为证，足以佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告分二次共向原告借款15，000元，并出具了借条，故原、被告之间存在明确合法的债权债务关系，因原、被未明确约定还款期限，原告王清云可以随时向被告催讨此款，现原告已向被告催讨，被告理应在合理期限内偿还，被告经本院依法传唤后无故不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还借款15，000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李三云于本判决生效后十日内偿还原告王清云借款本金15，000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李三云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 彭义军
二〇一五年九月二十五日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢195号
关于申请执行人铁岭市清河区铁龙水泵厂与被执行人开原市义和房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，开原市人民法院（2012）开民一初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开原市义和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市清河区铁龙水泵厂于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2012）开民一初字第00058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人铁岭市清河区铁龙水泵厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2012）开民一初字第00058号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初153号
原告：罗贤珍，女，1943年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。3
法定代表人：�术建，董事长。
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂，统一社会信用代码91650900929681052R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
负责人：李应顺，厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告罗贤珍与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化公司）、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂（以下简称青松磷肥厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告罗贤珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付李炳新因工亡供养亲属抚恤金51456元[1340元/月×40%×8年（2009年--
2017年）]；2、判令二被告向原告支付护理费57888元[1340元/月×40%×9年（2001年4月--
2009年3月）]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李炳新系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级。2001年4月，原告与李炳新登记结婚。2009年3月8日李炳新去世。在原告与李炳新结婚期间，因李炳新大部分生活不能自理，均由原告照顾日常生活起居，且在李炳新去世后，二被告均未向原告支付过任何生活费用。李炳新应享受四级工伤待遇，因工负伤落下终身残疾，因生活不能自理，原告背负繁重护理责任，在原告护理李炳新期间，二被告均未依法支付李炳新的护理费用，完全由原告自行承担，根据我国《工伤保险条例》相关规定，被告应支付原告李炳新生前护理费用57888元。李炳新去世后，原告年事已高生活大多不能自理，既无劳动能力又无生活来源，被告理应支付原告供养亲属抚恤金51456元以保证原告基本生活需求。
二被告辩称：李炳新确已认定为工伤，但并不是工亡，故不应支付原告因工亡供养亲属抚恤金；被告已按政策规定支付李炳新护理费，原告主张权利依据的政策规定对原、被告均不适用，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告青松磷肥厂系被告青松建化公司的分公司。李炳新原系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级，1979年10月退休。2001年4月25日，原告与李炳新登记结婚。2009年3月8日李炳新去世。2009年3月24日，李炳新符合供养直系亲属条件有1人即本案原告，经农一师劳动和社会保障局审核同意支付一次性抚�救济金8040元，原告已收到该款。被告青松磷肥厂已支付李炳新20**年
--
2009年护理费。2017年3月9日原告向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人的主体不适格”向原告出具了不予受理通知书。
本院经审查认为，本案焦点问题是相关政策衔接和法律的适用问题。本案针对兵团“老工伤”人员适用的规范性文件是2009年4月10日人社部发[2009]40号文件和2011年人社部发〔2011〕10号文件。由于本案李炳新已于2009年3月8日自然死亡，上述文件尚未发布实施，且上述文件不具有溯及以往的效力，故不适用。关于本案的法律适用问题。由于本案李炳新死亡时间发生在现行《工伤保险条例》实施之前，故本案纠纷参照2003年4月27日发布并自2004年１月１日起施行的《工伤保险条例》予以处理。根据《工伤保险条例》第五十二条规定“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”，第五十三条规定“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：第（四）项，工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，第（三）项，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其�社会保险费而发生的纠纷”。这是对劳动争议案件进行了界定。根据《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇的部门是用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门；从上述规定可以看出，核定工伤保险待遇是由行政部门行使的行政权，而非由法院行使的司法权。本案原告对参保人员李炳新死亡后工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇支付决定不服，其在2009年3月即领取了一次性抚恤救济金8040元，但却在2017年3月才申请劳动仲裁，劳动仲裁部门出具了“被申请人的主体不适格”的不予受理通知书。结合原、被告双方出示的证据，被告单位依法参加了工伤保险统筹，死者李炳新为参保人员，本案最后核定李炳新保险待遇并发放的部门为原农一师劳动和社会保障局，而非用人单位即本案被告，故原告起诉的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗贤珍的起诉。
案件受理费10元，退回原告罗贤珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一七年七月十七日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民初153号原告：罗贤珍，女，1943年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。3法定代表人：�术建，董事长。被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂，统一社会信用代码91650900929681052R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。负责人：李应顺，厂长。二被告共同委托诉讼代理人：李忠文，男，新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告罗贤珍与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化公司）、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂（以下简称青松磷肥厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。原告罗贤珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付李炳新因工亡供养亲属抚恤金51456元[1340元/月×40%×8年（2009年—2017年）]；2、判令二被告向原告支付护理费57888元[1340元/月×40%×9年（2001年4月—2009年3月）]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李炳新系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级。2001年4月，原告与李炳新登记结婚。2009年3月8日李炳新去世。在原告与李炳新结婚期间，因李炳新大部分生活不能自理，均由原告照顾日常生活起居，且在李炳新去世后，二被告均未向原告支付过任何生活费用。李炳新应享受四级工伤待遇，因工负伤落下终身残疾，因生活不能自理，原告背负繁重护理责任，在原告护理李炳新期间，二被告均未依法支付李炳新的护理费用，完全由原告自行承担，根据我国《工伤保险条例》相关规定，被告应支付原告李炳新生前护理费用57888元。李炳新去世后，原告年事已高生活大多不能自理，既无劳动能力又无生活来源，被告理应支付原告供养亲属抚恤金51456元以保证原告基本生活需求。二被告辩称：李炳新确已认定为工伤，但并不是工亡，故不应支付原告因工亡供养亲属抚恤金；被告已按政策规定支付李炳新护理费，原告主张权利依据的政策规定对原、被告均不适用，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告青松磷肥厂系被告青松建化公司的分公司。李炳新原系被告青松磷肥厂职工，1979年因工负伤，经鉴定为工伤四级，1979年10月退休。2001年4月25日，原告与李炳新登记结婚。2009年3月8日李炳新去世。2009年3月24日，李炳新符合供养直系亲属条件有1人即本案原告，经农一师劳动和社会保障局审核同意支付一次性抚�救济金8040元，原告已收到该款。被告青松磷肥厂已支付李炳新20**年—2009年护理费。2017年3月9日原告向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人的主体不适格”向原告出具了不予受理通知书。本院经审查认为，本案焦点问题是相关政策衔接和法律的适用问题。本案针对兵团“老工伤”人员适用的规范性文件是2009年4月10日人社部发[2009]40号文件和2011年人社部发〔2011〕10号文件。由于本案李炳新已于2009年3月8日自然死亡，上述文件尚未发布实施，且上述文件不具有溯及以往的效力，故不适用。关于本案的法律适用问题。由于本案李炳新死亡时间发生在现行《工伤保险条例》实施之前，故本案纠纷参照2003年4月27日发布并自2004年１月１日起施行的《工伤保险条例》予以处理。根据《工伤保险条例》第五十二条规定“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”，第五十三条规定“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：第（四）项，工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，第（三）项，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其�社会保险费而发生的纠纷”。这是对劳动争议案件进行了界定。根据《工伤保险条例》的规定，核定工伤保险待遇的部门是用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门；从上述规定可以看出，核定工伤保险待遇是由行政部门行使的行政权，而非由法院行使的司法权。本案原告对参保人员李炳新死亡后工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇支付决定不服，其在2009年3月即领取了一次性抚恤救济金8040元，但却在2017年3月才申请劳动仲裁，劳动仲裁部门出具了“被申请人的主体不适格”的不予受理通知书。结合原、被告双方出示的证据，被告单位依法参加了工伤保险统筹，死者李炳新为参保人员，本案最后核定李炳新保险待遇并发放的部门为原农一师劳动和社会保障局，而非用人单位即本案被告，故原告起诉的被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗贤珍的起诉。案件受理费10元，退回原告罗贤珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一七年七月十七日书记员  范 昕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初427号
原告：张光林，男，1961年4月11日出生。
委托诉讼代理人：彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡庆国，男，1970年10月3日出生。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
原告张光林诉被告胡庆国排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘丽秋适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张光林及其委托诉讼代理人彭文泽，被告胡庆国及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林诉称，原告张光林经被告胡庆国同意后，2010年修建了一条到户公路，该公路经过被告胡庆国的道场，完工通车几个月后，被告胡庆国进行阻拦，2011年3月10日，菖蒲溪村人民调解委员会组织原被告及晏永元进行调解达成协议“张光林把胡庆国的补偿后，晏永元、胡庆国要确保胡庆国到张光林的公路畅通无阻，如果谁阻路，张光林有权起诉维护自己的合法权益。”达成协议后，原告张光林车辆通行，2016年4月13日，被告将道路设置障碍进行阻拦，导致原告的生产生活资料需要人工搬运，给原告造成了经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告排除妨害、恢复原状，保障原告车辆通行畅通；2、依法判决被告赔偿原告经济损失2000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡庆国辩称，被告阻路是事实，但阻路的时间是2016年5月18日。被告阻路是因为被告道场外加宽2米没有修好，所以阻了道场，必须加宽2米后原告才能通行；靠被告屋后的路排水系统没有修好，导致排水不好，被告家猪圈和厕所被水淹，原告应将排水系统修好，不能影响被告的生活；原告长期使用道场对被告造成了不方便，要求原告给付2000.00元的补偿。
经审理查明，2011年3月10日晏永元及原告张光林修公路要从被告胡庆国处道场通过，因补偿问题发生纠纷，经五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村人民调解委员会调解，原被告及晏永元三方签订《人民调解协议书》。协议约定，原告张光林给付被告胡庆国1500.00元补偿款后，晏永元及被告胡庆国要确保被告胡庆国至原告张光林处的公路畅通无阻，如果谁堵路，原告张光林有权起诉维护其合法权益。协议中同时约定，该协议自大沟填好后生效。大沟填好，并且原告张光林给付被告胡庆国1500.00元补偿款后，原告张光林出行一直从被告胡庆国的道场经过，2016年5月18日双方产生矛盾，被告胡庆国在其道场设置障碍，导致原告张光林不能通行，故原告张光林诉至本院。
同时查明，2010年10月17日胡庆峰、胡衍波、晏永元及被告胡庆国四户要新修一段公路，在五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村人民调解委员会的主持下，被告胡庆国等四户签订了《关于四组胡庆国等四户修路协议》，其中协议约定“晏永元将垅场坡3分8厘田抵长档子下角的荒山补给胡庆满，换胡庆国道场下竹园2米宽用于修路”，该协议由四户及胡庆满，胡庆全签字后生效。原告张光林并未参与签订此协议。
另查明，本案诉讼中被告胡庆国将在其道场设置的障碍已移除。
以上事实，有照片、2010年10月17日《关于四组胡庆国等四户修路协议》、2011年3月10日五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村人民调解委员会《人民调解协议书》、收条，当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告张光林通行是走被告胡庆国的道场还是道场外加宽2米的地方。2010年10月17日《关于四组胡庆国等四户修路协议》系胡庆国、胡庆峰、胡衍波、晏永元四户修公路签订的协议，该协议约定了道场外需加宽2米，但原告张光林并未参与该协议的签订，故该协议并不能约束原告张光林。2011年3月10日晏永元、原告张光林、被告胡庆国三方签订的《人民调解协议书》明确约定，被告胡庆国要确保其至原告张光林处的公路畅通无阻，该协议已于大沟填好后生效，故原告张光林请求排除路障的主张，本院予以支持。原告张光林主张经济损失，未提交证据，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡庆国将道场路障移除，恢复原告张光林车辆通行畅通（现已履行完毕）。
二、驳回原告张光林的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一六年九月四日
书记员 程 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5665号
原告新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人章四根，该合作社负责人。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告昌绍平，男，汉族，1978年2月16日生，新余市人，住新余市渝水区。
被告金彩云，女，汉族，1977年5月21日生，新余市人，住吉安市安福县。
委托代理人王海平，江西求正沃德律师事务所律师
原告新余市安民种植农民专业合作社(下称原告)与被告昌绍平（下称第一被告）、金彩云（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅小平、第二被告及第二被告委托代理人王海平到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借贷本金20万元及利息116000元（利息按月息2分计算，从2015年5月24日起至2017年10月23日止）；2、判令被告从2017年10月24日起按月息2分计算利息至借款本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实与理由：第一被告因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款20万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款月利率为2%，借期三个月，自2014年12月24日起至2015年3月24日止，原告于签订合同当日借给第一被告现金20万元。借款到期后，第一被告仅支付了2万元利息，至今尚欠原告本金20万元，利息116000元未归还。第二被告系第一被告妻子，第一被告向原告借款20万元是在两夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，为此第二被告应与第一被告共同清偿原告债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。
第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
第二被告辩称，1、原告起诉的20万元借款虽然发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，但依法不能简单的认定为第一、二被告的夫妻共同债务。首先，该笔借款是否是第一被告所借，第二被告并不知情。其次第二被告一直生活在自己老家，这几年都在家照顾父母，没有一起共同生活，第一、二被告已分居近10年，对第一被告的事情一无所；再次，即使第一被告借了该20万元，也没有用于夫妻共同生活和共同生产经营。2、原告仅凭其提交的唯一一份证据即借款合同，无法证明借款合同已实际履行，原告是否履行了付款义务，第一被告是否实际收到了20万元都不得而知。
综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告身份证复印件。用以证明两被告身份情况。
第二被告质证称，无异议。
二、借款合同。证明第一被告向原告借款20万元，期限为三个月，约定月息2分。第一被告2016年4月还款2万元利息，尚欠原告借款本金20万元，利息116000元。
第二被告质证称，1、对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2、第二被告对该笔借款不知情。3、借款合同不能证明已实际履行。
三、婚姻证明。证明第一、二被告为夫妻关系，该借款为婚姻存续期间所借，该笔债务应由第一、二被告共同承担。
第二被告质证称，真实性无异议，虽然该笔借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，但不是第二被告所借，第二被告不知情。
第二被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
一、居住证明。证明：第二被告一直跟父母居住在吉安市××井××厂××区住宅小区××单元××号。
原告质证称，该组证据不能证明第二被告跟其父母同住，也不能证明第二被告何时跟父母同住。该笔借款发生于2014年12月24日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
根据原、被告的举证及质证意见，对原、被告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，第二被告对原告第一组证据无异议，对原告第一组证据本院予以采信。虽然第二被告对原告第二组证据的三性均提出异议，但原告第二组证据系第一被告与原告签订，且该证据第四项借款支付方式中约定，原告与第一被告签字后，原告即时交付现金至第一被告，故对原告第二组证据本院予以采信。第二被告对原告第三组证据的真实性无异议，原告第三组证据来源合法，本院予以认定，能认定第一、二被告系夫妻关系，但第二被告提交的第一组证据有相关单位盖章、证明出具人签字，符合证据的形式要件，且该组证据能证实第二被告一直跟其父母居住在安福，而原告未能提供第二被告签字或事后追认本案所涉债务为其夫妻共同所负原告债务的证据，故对第二被告第一组证据本院予以采信，对原告第三组证据所主张的该笔债务为第一、二被告夫妻共同债务的主张本院不予采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
第一被告因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款20万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款期限为三个月，借款月利率为2%，原告于签订合同当日借给第一被告现金20万元，在借款到期后，第一被告仅支付了自2014年12月24日至2015年5月23日止的利息2万元，至今尚欠原告本金20万元，利息116000元（自2015年5月24日起至2017年10月23日止，利息为：200000元×29个月×2%）。
另查明，第一、二被告于2014年12月14日登记结婚，其常年与其父母居住在江西省××市××井××厂××区住宅小区××单元××号。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，第一被告未归还原告借款本息构成违约，依法应承担继续归还原告借款本金，支付原告利息的违约责任。原告要求第一被告归还其借款本金20万元及自2015年5月24日起至2017年10月23日止利息11.6万元以及要求第一被告按月息2%支付自2017年10月24日起至借款本金全部还清之日止利息的诉求于法有据，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明本案所涉债务为第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担本案债务的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌绍平应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市安民种植农民专业合作社截止至2017年10月23日止借款本金20万元、利息11.6万元，合计人民币31.6万元，并按月利率2%计算支付原告新余市安民种植农民专业合作社自2017年10月24日起至借款还清之日止逾期还款利息。
二、驳回原告新余市安民种植农民专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费6040元，财产保全费2170元，合计人民币8210元，由被告昌绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 廖 信
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5665号原告新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。法定代表人章四根，该合作社负责人。委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告昌绍平，男，汉族，1978年2月16日生，新余市人，住新余市渝水区。被告金彩云，女，汉族，1977年5月21日生，新余市人，住吉安市安福县。委托代理人王海平，江西求正沃德律师事务所律师原告新余市安民种植农民专业合作社(下称原告)与被告昌绍平（下称第一被告）、金彩云（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅小平、第二被告及第二被告委托代理人王海平到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借贷本金20万元及利息116000元（利息按月息2分计算，从2015年5月24日起至2017年10月23日止）；2、判令被告从2017年10月24日起按月息2分计算利息至借款本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：第一被告因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款20万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款月利率为2%，借期三个月，自2014年12月24日起至2015年3月24日止，原告于签订合同当日借给第一被告现金20万元。借款到期后，第一被告仅支付了2万元利息，至今尚欠原告本金20万元，利息116000元未归还。第二被告系第一被告妻子，第一被告向原告借款20万元是在两夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，为此第二被告应与第一被告共同清偿原告债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。第二被告辩称，1、原告起诉的20万元借款虽然发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，但依法不能简单的认定为第一、二被告的夫妻共同债务。首先，该笔借款是否是第一被告所借，第二被告并不知情。其次第二被告一直生活在自己老家，这几年都在家照顾父母，没有一起共同生活，第一、二被告已分居近10年，对第一被告的事情一无所；再次，即使第一被告借了该20万元，也没有用于夫妻共同生活和共同生产经营。2、原告仅凭其提交的唯一一份证据即借款合同，无法证明借款合同已实际履行，原告是否履行了付款义务，第一被告是否实际收到了20万元都不得而知。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告身份证复印件。用以证明两被告身份情况。第二被告质证称，无异议。二、借款合同。证明第一被告向原告借款20万元，期限为三个月，约定月息2分。第一被告2016年4月还款2万元利息，尚欠原告借款本金20万元，利息116000元。第二被告质证称，1、对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2、第二被告对该笔借款不知情。3、借款合同不能证明已实际履行。三、婚姻证明。证明第一、二被告为夫妻关系，该借款为婚姻存续期间所借，该笔债务应由第一、二被告共同承担。第二被告质证称，真实性无异议，虽然该笔借款发生在第一、二被告婚姻关系存续期间，但不是第二被告所借，第二被告不知情。第二被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：一、居住证明。证明：第二被告一直跟父母居住在吉安市××井××厂××区住宅小区××单元××号。原告质证称，该组证据不能证明第二被告跟其父母同住，也不能证明第二被告何时跟父母同住。该笔借款发生于2014年12月24日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据原、被告的举证及质证意见，对原、被告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，第二被告对原告第一组证据无异议，对原告第一组证据本院予以采信。虽然第二被告对原告第二组证据的三性均提出异议，但原告第二组证据系第一被告与原告签订，且该证据第四项借款支付方式中约定，原告与第一被告签字后，原告即时交付现金至第一被告，故对原告第二组证据本院予以采信。第二被告对原告第三组证据的真实性无异议，原告第三组证据来源合法，本院予以认定，能认定第一、二被告系夫妻关系，但第二被告提交的第一组证据有相关单位盖章、证明出具人签字，符合证据的形式要件，且该组证据能证实第二被告一直跟其父母居住在安福，而原告未能提供第二被告签字或事后追认本案所涉债务为其夫妻共同所负原告债务的证据，故对第二被告第一组证据本院予以采信，对原告第三组证据所主张的该笔债务为第一、二被告夫妻共同债务的主张本院不予采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：第一被告因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款20万元，并与原告签订了《借款合同书》，约定借款期限为三个月，借款月利率为2%，原告于签订合同当日借给第一被告现金20万元，在借款到期后，第一被告仅支付了自2014年12月24日至2015年5月23日止的利息2万元，至今尚欠原告本金20万元，利息116000元（自2015年5月24日起至2017年10月23日止，利息为：200000元×29个月×2%）。另查明，第一、二被告于2014年12月14日登记结婚，其常年与其父母居住在江西省××市××井××厂××区住宅小区××单元××号。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，第一被告未归还原告借款本息构成违约，依法应承担继续归还原告借款本金，支付原告利息的违约责任。原告要求第一被告归还其借款本金20万元及自2015年5月24日起至2017年10月23日止利息11.6万元以及要求第一被告按月息2%支付自2017年10月24日起至借款本金全部还清之日止利息的诉求于法有据，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明本案所涉债务为第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担本案债务的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌绍平应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市安民种植农民专业合作社截止至2017年10月23日止借款本金20万元、利息11.6万元，合计人民币31.6万元，并按月利率2%计算支付原告新余市安民种植农民专业合作社自2017年10月24日起至借款还清之日止逾期还款利息。二、驳回原告新余市安民种植农民专业合作社其他诉讼请求。案件受理费6040元，财产保全费2170元，合计人民币8210元，由被告昌绍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  严志红人民陪审员  廖 信二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 浩
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执284号
申请执行人：黄本德，男，1964年5月26日生，布依族，高中文化，农民，住贵州省兴义市清水河镇联丰村*组。
被执行人：陈真明（又名陈贞明），男，1971年10月8日生，汉族，建筑业，住贵州省兴义市桔山镇丰源二街*号。
本院在执行黄本德与陈真明民间借贷纠纷一案过程中，经本院向相关部门查询被执行人陈真明的财产状况，发现被执行人暂无财产可提供执行。申请执行人黄本德亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王伊璐
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4812号
原告：东台市新起点运输有限公司，住所地东台市富安镇工业集中区98号。
法定代表人：宣世坤，董事长。
委托代理人：卜亚东，该公司员工。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。
负责人：王华生，经理。
委托代理人：倪振军，该公司员工。
原告东台市新起点运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司保险合同纠纷一案，原告东台市新起点运输有限公司于2016年10月27日向本院申请从程序上撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市新起点运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告东台市新起点运输有限公司负担。
审判员 于 俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 郁静涵
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初689号
原告：邱耀华，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：郑始声，男，1984年1月13日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈风燕，女，1984年7月23日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
原告邱耀华与被告郑始声、陈风燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。邱耀华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邱耀华以自愿与郑始声、陈风燕庭外另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许邱耀华撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由邱耀华负担。
审判员 王 英
二〇一七年三月三日
书记员 罗文英
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初689号原告：邱耀华，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：郑始声，男，1984年1月13日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈风燕，女，1984年7月23日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。原告邱耀华与被告郑始声、陈风燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。邱耀华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邱耀华以自愿与郑始声、陈风燕庭外另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许邱耀华撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由邱耀华负担。审判员 王 英二〇一七年三月三日书记员 罗文英
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1673号
原告:李明理，男，汉族，生于1963年3月9，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：田洪昌，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：张中超，男，汉族，生于1971年8月11日，住河南省邓州市。
原告李明理与被告张中超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告李明理于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李明理对被告张中超的撤诉。
案件受理费减半收取3995元，由原告负担。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一六年十二月九日
书记员 王思维
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1601号
原告：李慧梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼，组织机构代码00748261-2。
法定代表人：侯永铨，该委党组书记。
第三人：李志辉，男，1957年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：马小凤，女。
本院在审理原告李慧梅诉被告广州市住房和城乡建设委员会，第三人李志辉、马小凤撤销房屋代管决定一案中，原告李慧梅于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告李慧梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧梅负担。公告费1000元，由原告李慧梅负担。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈海亭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙校栓
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执8号
申请执行人郑某某，男，汉族，小学文化，个体业主，1952年3月2日生，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人某某部队。
地址云南省弥渡县弥城镇。
法定代表人黎某，系该部队部队长。
关于郑某某与某某部队房屋租赁合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）弥民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑某某于2017年1月4日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容为：由某某部队补偿给郑某某损失费280000元。
本案经过执行，被执行人某某部队于2017年3月3日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第698号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年三月三日
书记员 周华江
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初305号
原告：上海上科电器(集团)有限公司,住所地上海市奉贤区奉浦大道1533号。
法定代表人:黄文乐,执行董事。
委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。
被告：山西西山煤气化有限责任公司，住所地太原市古交马兰镇。
法定代表人：师建平。
委托诉讼代理人：李志勇，男，1978年2月1日出生，汉族，山西西山煤气化有限责任公司职工，现住山西省古交市马兰镇武马街西塔路27-2-8。
委托诉讼代理人：曹春晖，女，1988年7月8日出生，汉族，山西西山煤气化有限责任公司职工，现住古交市金牛大街62号金信公司宿舍6栋39户。
本院在审理原告上海上科电器(集团)有限公司与被告山西西山煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海上科电器(集团)有限公司于2017年5月9日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上科电器(集团)有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海上科电器(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费15865元减半收取，由原告上海上科电器(集团)有限公司负担7933元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 宋 盼
人民陪审员 王维忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 任光耀
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执2、4号
申请执行人：邓爱明，男，汉族，生于1976年5月15日，住四川省仪陇县。
申请执行人：阳春，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省仪陇县。
被执行人：四川省雅鼎环保有限公司。
法定代表人：杨建业，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川13民终2036、2035号二案民事调解书，被执行人四川省雅鼎环保有限公司未履行生效法律文书所确定的支付申请人的工资等费用54071.3元、承担受理费40元义务。申请执行人邓爱明、阳春于2017年1月3日向本院申请强制执行，但被执行人四川省雅鼎环保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、提取、划拨被执行人四川省雅鼎环保有限公司在银行存款或在其它单位的收入人民币54722.3元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人四川省雅鼎环保有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年一月四日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执2、4号申请执行人：邓爱明，男，汉族，生于1976年5月15日，住四川省仪陇县。申请执行人：阳春，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省仪陇县。被执行人：四川省雅鼎环保有限公司。法定代表人：杨建业，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)川13民终2036、2035号二案民事调解书，被执行人四川省雅鼎环保有限公司未履行生效法律文书所确定的支付申请人的工资等费用54071.3元、承担受理费40元义务。申请执行人邓爱明、阳春于2017年1月3日向本院申请强制执行，但被执行人四川省雅鼎环保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:扣划被执行人四川省雅鼎环保有限公司在银行账户内存款54682.30元至仪陇县人民法院执行账户，扣划后对该公司账户解除冻结（具体账户和金额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  张 玲二〇一七年一月十二日书记员  王 勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终775号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376（1-1）。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁永红，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学平，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
被上诉人（原审被告）：四川省德阳市德威运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号3栋东立达钢材市场综合楼203、204号，统一社会信用代码915106007496401224（1-1）。
法定代表人：江晓萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨高建，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司因与被上诉人袁永红、刘学平、四川省德阳市德威运业有限责任公司、杨高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查明案涉交通事故中导致袁永红受伤的具体车辆，一审判决遗漏当事人。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初534号民事判决；
二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邵 敏
审判员 陈叶兰
审判员 李玉兰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1496号
申请执行人：王子建。
被执行人：梅德全。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3650号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人梅德全个人公积金账户112400元（包括本金100000元、案件受理费2525元，迟延履行期间债务利息8313元、执行费1562元），我院已支付给申请人执行款110838元，另有1562元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3650号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 镭
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初89号
原告李景海。
被告唐山市人民政府国有资产监督管理委员会，所在地址：唐山市路北区西山道7号。
法定代表人：张洪山，职务：主任。
原告李景海起诉被告唐山市人民政府国有资产监督管理委员会信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李景海诉称：2016年2月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月18日，唐山市路北区财政局作为股东发起人，出资5000万人民币成立国有独资路北区城市建设投资有限公司，在唐山市路北区东缸窑荣华平房片区，实施非法拆迁并与被拆迁人签订房屋安置协议书，原告的房屋坐落在该片区，原告向被告申请公开政府信息，与其有直接利害关系。现起诉请求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法；依法申请政府信息公开，按原告要求形式提供书面答复。
本院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司不是唐山市国资委出资企业，因此唐山市国资委没有相关政府信息。原告要求公开该公司信息属于要求行政机关为其搜集政府信息，不属于信息公开的范畴。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李景海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 鑫
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初89号原告李景海。被告唐山市人民政府国有资产监督管理委员会，所在地址：唐山市路北区西山道7号。法定代表人：张洪山，职务：主任。原告李景海起诉被告唐山市人民政府国有资产监督管理委员会信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李景海诉称：2016年2月1日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2009年6月18日，唐山市路北区财政局作为股东发起人，出资5000万人民币成立国有独资路北区城市建设投资有限公司，在唐山市路北区东缸窑荣华平房片区，实施非法拆迁并与被拆迁人签订房屋安置协议书，原告的房屋坐落在该片区，原告向被告申请公开政府信息，与其有直接利害关系。现起诉请求依法确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法；依法申请政府信息公开，按原告要求形式提供书面答复。本院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司不是唐山市国资委出资企业，因此唐山市国资委没有相关政府信息。原告要求公开该公司信息属于要求行政机关为其搜集政府信息，不属于信息公开的范畴。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  贾文茜审 判 员  张 翔人民陪审员  李桂山二〇一六年五月六日书 记 员  高 鑫
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第369号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王志超，男，1985年5月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘翠娟，女，1985年11月出生，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－307号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月2日作出河计育征字第（2015）B3－307号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月4日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费33050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费33050元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－307号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－307号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执371号
申请执行人：朝阳诚晟建筑设备租赁部，住所地朝阳市龙城区。
经营者郭伟，男，1986年出生，满族，住河北省沧州市献县。
被执行人：丁占东，男，1967年出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
朝阳诚晟建筑设备租赁部与丁占东租赁合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第1101号民事判决书已发生法律效力，被告丁占东给付原告朝阳诚晟建筑设备租赁部租赁费249,133.49元，于判决生效后三十日内付清，并自2015年8月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清，被告给付原告拆架子费18,000元、钢管分类人工费180元、运费4,680元。案件受理费、保全费合计9,656元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，并经执行员会议讨论，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执371号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一七年一月三日
书记员 许 伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4890号
原告：曹国庆，男，1992年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。
法定代表人：单宗岭，系董事长。
委托代理人：吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告曹国庆诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国庆的委托代理人王明旭，被告委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月9日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为60.8833万元，该房于2014年5月22日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金4.5906万元（自2014年8月20日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年9月11日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路256号1单元10层2号房屋出卖给原告；购房款为60.8833万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括256号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日256号房屋由产权登记机关进行初始登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金5296.85元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹国庆逾期办证违约金5296.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由原告曹国庆负担450元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一七年五月三日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4890号原告：曹国庆，男，1992年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。法定代表人：单宗岭，系董事长。委托代理人：吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。原告曹国庆诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国庆的委托代理人王明旭，被告委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年12月9日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为60.8833万元，该房于2014年5月22日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金4.5906万元（自2014年8月20日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年9月11日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路256号1单元10层2号房屋出卖给原告；购房款为60.8833万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括256号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日256号房屋由产权登记机关进行初始登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金5296.85元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹国庆逾期办证违约金5296.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由原告曹国庆负担450元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  关江红二〇一七年五月三日书记员  赵丽娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1173号
申请执行人海安县虹伸电镀有限公司，住所地海安县。
法定代表人郭厚成，总经理。
委托代理人宣自宝，该××员工。
被执行人泰州市宏祥消声器厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人王盛强。
被执行人重庆市宏祥消声器厂，住所地重庆市巴南区。
投资人王盛强。
海安县虹伸电镀有限公司与泰州市宏祥消声器厂加工合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00579号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解，泰州市宏祥消声器厂于2015年9月30日前、10月30日前、11月30日前、12月30日前各给付海安县虹伸电镀有限公司20000元，于2016年1月30日前给付海安县虹伸电镀有限公司6713.56元，海安县虹伸电镀有限公司放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此结清；泰州市宏祥消声器厂若有逾期，海安县虹伸电镀有限公司可按标的额103891.56元（含案件受理费1178元）申请法院强制执行（已履行部分扣除）；担保人重庆市宏祥消声器厂对泰州市宏祥消声器厂上述还款义务承担连带清偿责任。泰州市宏祥消声器厂返还海安县虹伸电镀有限公司已垫付的案件受理费1178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年6月7日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房地产管理机构、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年11月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00579号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申。请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邵华健
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执202-1号
申请执行人陈焕然，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县。
被执行人肥东县万事利再生资源回收有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬三路北，统一社会信用代码913401225744099132.
法定代表人任启军，总经理。
本院于2018年1月19日作出（2018）皖0122执202号执行裁定书冻结了被执行人肥东县万事利再生资源回收有限责任公司银行存款301010元。现因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肥东县万事利再生资源回收有限责任公司存款301010元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年一月二十二日
书记员 宣 扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2160号
罪犯朱明秀（绰号“朱儿”），女，1969年4月27日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2011年9月1日作出（2011）犍为刑初字第72号刑事判决，以被告人朱明秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，刑期起于2011年9月1日止于2014年8月28日。被告未上诉，判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱明秀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分103分。罚金人民币3000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱明秀在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱明秀减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初929号
原告陈某。
委托代理人杜海群，湖北忠山（襄阳）律师事务所律师。
被告谷城县振江生态养殖专业合作社。
负责人章振江，该合作社主任。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告谷城县振江生态养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告陈某负担。
审判员 邱林
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑燕
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1574号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，原告单位职员。
委托代理人易保贵，原告单位职员。
被告徐中汉。
被告易萌。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告徐中汉、易萌金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费38846元，减半征收19432元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初292号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高某某，男，1960年12月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人高某某于2017年5月25日20时50分许，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、酒后驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿XX路由北向南行驶至淄博市淄川区XX镇XX桥路段时，撞至沿湖南路由南向北行驶至此因故障临时停车的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号“XX”牌重型半挂牵引车前部，两车损坏，高某某受伤后被送往医院，办案交警在XX集团中心医院抽取高某某的血样。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，高某某血液中乙醇含量为174.0mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘验照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、报案材料、办案说明、证人王某、牛某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、被告人高某某的供述等证据证实，被告人高某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高某某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人高某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月25日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳 莉
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 司丽俊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执129号
申请执行人：黄玉萍，女，1962年11月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：陈伟，男，1964年5月23日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行黄玉萍与陈伟民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第40-1号
申请执行人周庆，个体户。
被执行人王婷（已死亡），个体户。
被执行人王妮，中国工商银行桂林高新支行副行长。
本院依据已发生法律效力的（2012）秀民初字第255号民事调解，于2015年1月4日向被执行人王妮发出执行通知书，责令被执行人王妮履行义务，但被执行人王妮至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，被执行人王婷生前有位于全州县全州镇长征路北面安置地第二排有土地使用权［地号：1201号，土地证号：全国用（2009）第010512**号］及该土地上的建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一.查封被执行人王婷生前所有的位于全州县全州镇长征路北面安置地第二排土地使用权［地号：1201号，土地证号：全国用（2009）第010512**号］及该土地上的建筑物。
二．查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封（扣押）的财产。
三．查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年三月十日
书记员 蒋 毅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第827号
申请执行人孙书佳，男，1970年3月6日生，汉族，。
被申请执行人陈艳波，女，1973年3月8日生，汉族，工人，
被申请执行人李剑军，男，1972年8月11日生，汉族，工人，
申请执行人孙书佳与被申请执行人陈艳波、李剑军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月30日作出(2013)宁民初字第3764号民事判决书，判决如下：一、被告陈艳波、李剑军于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金50000元及利息15000元，其中50000元本金自2012年11月9日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告李剑军于本判决生效后立即偿还原告本金50000元，其中本金30000元的利息自2012年5月11日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。本金20000元的利息自2012年6月8日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，其中1125元由原告承担562.5元，剩余562.5元由本院退还给原告。剩余2535元由二被告负担。鉴定费6800元由原告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月21日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留被执行人陈艳波的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1034号民事调解书终结本次执行程序。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第827号
申请执行人孙书佳，男，1970年3月6日生，汉族，。
被申请执行人陈艳波，女，1973年3月8日生，汉族，工人，
被申请执行人李剑军，男，1972年8月11日生，汉族，工人，
申请执行人孙书佳与被申请执行人陈艳波、李剑军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月30日作出（2013）宁民初字第3764号民事判决书，判决如下：一、被告陈艳波、李剑军于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金50000元及利息15000元，其中50000元本金自2012年11月9日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告李剑军于本判决生效后立即偿还原告本金50000元，其中本金30000元的利息自2012年5月11日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。本金20000元的利息自2012年6月8日起至给付之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，其中1125元由原告承担562.5元，剩余562.5元由本院退还给原告。剩余2535元由二被告负担。鉴定费6800元由原告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月21日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留被执行人陈艳波的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1034号民事调解书终结本次执行程序。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭玉魁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3125号
原告：尹凤山，男，1955年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律�。
被告：张玉红，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告尹凤山与被告张玉红保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹凤山的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告张玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹凤山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30万元及利息（以30万元为本金，从2012年9月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.请求依法判决由被告承担原告的律师费38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日李保锋立据向原告借款人民币30万元，并约定2012年12月25日前归还，被告作为连带担保人，在借条上签字确认，借条到期后李保峰于2013年5月18日给付原告48000元，经原告催要，被告于2015年3月5日再次签字认可继续承担连带担保责任，后借款人及被告均未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张玉红辩称钱是李保锋借的，我担保的，李保锋说还了48000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李保锋于2012年9月25日立据向原告借款，借据载明：今于2012年9月25日借到尹凤山人民币叁拾万元整，归还日期为2012年12月25日，如逾期未归还借款则本人自愿承担自借款之日起至实际偿清之日止的利息（该利息按借款当日中国人民银行公布的贷款利息的四倍进行计算），同时若因本人逾期归还借款导致发生的诉讼费、保全费、律师费由本人承担，特别约定，如发生纠纷，诉讼到法院，由尹凤山户籍所在地法院管辖，借款人：李保锋，2012.9.25，担保人：张玉红，2012年9月25日。立据后经原告催要，李保锋于2013年5月18日给付原告48000元。后被告张玉红在案涉借条上添加：同意继续担保直至本息还清为止，张玉红，2015年3月5日。原告向被告主张还款未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明：以30万元为本金，自2012年9月25日起至2013年5月18日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息为43867元。
再查明，原告为本案诉讼向江苏瀛鑫律师事务所支付了38000元律师代理费。
本院认为，1.原告尹凤山与李保锋、被告张玉红之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因案涉借据未对被告张玉红的保证方式作出约定，被告张玉红应对李保锋的还款义务承担连带担保责任；3.李保锋于2013年5月18日给付的原告48000元，其中43867元为偿还已到期利息，剩余4133元为偿还借款本金，故原告可主张被告偿还借款本金295867元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日止，以295867元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，以不超过年利率24%为限）；4.因案涉借条约定逾期不还承担律师代理费，故原告主张代理费38000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉红向原告尹凤山归还借款本金295867元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日至，以295867元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告张红玉向原告尹凤山支付代理费38000元；
上述第一、二项给付义务限被告张玉红于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告尹凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告尹凤山负担316元，由被告张玉红负担2869元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡耀忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)法释（2009）5号
第二十一条债务�除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。