wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5107号
上诉人（原审原告）：沈阳市科研实业公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道(原杨士乡)科研村。
法定代表人：解宝光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市赤道供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号。
法定代表人：刘付友，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟健，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
上诉人沈阳市科研实业公司（以下简称“科研实业公司”）因与被上诉人沈阳市赤道供暖有限公司（以下简称“赤道供暖公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
科研实业公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。理由：1.上诉人与被上诉人之间就诉争的房产及土地签订了书面租赁合同并确认从上诉人处取得诉争房产及土地。双方之间就诉争的房产及土地存在租赁法律关系这一事实。不仅是清晰、明确的，对方当事人对此也没有异议；2.上诉人一审举证的诉争房产的所有权证明明确登记房屋所有权人为沈阳市于洪区杨士乡科研村民委员会。被上诉人亦确认上诉人将该房产交付给被上诉人后，由其将房产全部拆除；3.上诉人一审举证的诉争土地的使用权证书、土地档案、与沈阳电缆厂联建及终止液化气站的协议书等证据，已清晰的证明诉争土地使用权归属于科研村。被上诉人也确认系上诉人将该土地出租并交付给被上诉人；4.上诉人的原告主体资格不仅有上述各项证据予以证明，还有相关政府文件予以确认；5.一审法院是通过此种方式为被上诉人争取违法占有、使用诉争房产及土地的时间，恶意帮助、偏袒被上诉人，为其赢得经营时间，谋取巨额不当利益。
赤道供暖公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、应予维持。
科研实业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即搬离位于沈阳市于洪区杨士乡科研村的土地(面积为5924.73平方米，证号为：于洪国用(2003)字第0000297)，并将该土地恢复平整交付给原告；2.请求判令被告立即支付原告租金28万元及截止2017年8月31日的欠付租金利息92760.13元；自2017年9月1日至被告实际给付之日止的欠付租金利息，按照人民银行同期贷款利率计算；3.请求判令被告支付自2015年5月1日起至2017年8月31日的土地占有使用费3，668，296.58元；自2017年9月1日起至被告将该宗土地实际交付给原告之日止的占有使用费，按照《沈阳市商业用地年地租及出让金标准》规定的同类同级土地标准计算；4.请求判令被告赔偿于洪国用(2003)字第0000297号土地上的房屋、设施损失900万元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，民事诉讼起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告对于其诉讼主体资格问题提供了沈阳市于洪区计经委文件、于洪区杨士乡政府证明、于洪区人民政府关于南阳湖街道办事处撤村建制的批复及沈阳市于洪区南阳湖街道办事处《授权委托书》，以此证明原告具有诉讼主体资格。经审查，原告提供的案涉土地的《中华人民共和国国有土地使用证》[于洪国用(2003)字第000297号]所登记的土地使用者为“科研液化气站”，该地块于2003年8月21日由集体性质通过划拨方式变更为国有性质，原告并非是该地块的实际使用人。另，原告提供的于洪区南阳湖街道办事处出具的《授权委托书》中载明“原科研村的债权债务及一切遗留问题委托沈阳市科研实业公司代为处理”。该委托书只是委托原告代为处理原科研村的债权债务及遗留问题，并没有授权原告可以自己的名义进行诉讼。原告现无证据证明其已成为案涉土地的实际使用权人，本院无法确认原告与案涉土地存在直接利害关系，无法确认原告在本案中的诉讼主体资格。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市科研实业公司的起诉。原告预交的案件受理费100,046.30元予以退回。
本院经审查后认为，案涉地块的土地使用权人虽登记为科研液化气站（现已注销），但通过庭审调查及沈阳电缆厂与杨士公社科研大队管委会（杨士乡科研村的前身）签订的合建协议书、终止联办协议书可知，原液化气站的房屋及土地全部归杨士乡科研村所有。同时，通过庭审中科研实业公司提供的乡政府出具的证明、于洪区政府下发的文件、南阳街道办事处出具的授权委托书等证据显示，科研实业公司有权处理原科研村的债权债务。另，与赤道供暖公司签订租赁协议的对方为科研实业公司，向赤道供暖公司交付案涉地块的是科研实业公司，收取租金的亦是科研实业公司。且在赤道供暖公司租用该地块期间，并未有第三人向其主张权利。由此可以认定，科研实业公司提起本案诉讼的主体适格。故本案应发回一审法院进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11292号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终5107号上诉人（原审原告）：沈阳市科研实业公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道(原杨士乡)科研村。法定代表人：解宝光，该公司经理。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市赤道供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号。法定代表人：刘付友，该公司经理。委托诉讼代理人：佟健，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人沈阳市科研实业公司（以下简称“科研实业公司”）因与被上诉人沈阳市赤道供暖有限公司（以下简称“赤道供暖公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。科研实业公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。理由：1.上诉人与被上诉人之间就诉争的房产及土地签订了书面租赁合同并确认从上诉人处取得诉争房产及土地。双方之间就诉争的房产及土地存在租赁法律关系这一事实。不仅是清晰、明确的，对方当事人对此也没有异议；2.上诉人一审举证的诉争房产的所有权证明明确登记房屋所有权人为沈阳市于洪区杨士乡科研村民委员会。被上诉人亦确认上诉人将该房产交付给被上诉人后，由其将房产全部拆除；3.上诉人一审举证的诉争土地的使用权证书、土地档案、与沈阳电缆厂联建及终止液化气站的协议书等证据，已清晰的证明诉争土地使用权归属于科研村。被上诉人也确认系上诉人将该土地出租并交付给被上诉人；4.上诉人的原告主体资格不仅有上述各项证据予以证明，还有相关政府文件予以确认；5.一审法院是通过此种方式为被上诉人争取违法占有、使用诉争房产及土地的时间，恶意帮助、偏袒被上诉人，为其赢得经营时间，谋取巨额不当利益。赤道供暖公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、应予维持。科研实业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即搬离位于沈阳市于洪区杨士乡科研村的土地(面积为5924.73平方米，证号为：于洪国用(2003)字第0000297)，并将该土地恢复平整交付给原告；2.请求判令被告立即支付原告租金28万元及截止2017年8月31日的欠付租金利息92760.13元；自2017年9月1日至被告实际给付之日止的欠付租金利息，按照人民银行同期贷款利率计算；3.请求判令被告支付自2015年5月1日起至2017年8月31日的土地占有使用费3，668，296.58元；自2017年9月1日起至被告将该宗土地实际交付给原告之日止的占有使用费，按照《沈阳市商业用地年地租及出让金标准》规定的同类同级土地标准计算；4.请求判令被告赔偿于洪国用(2003)字第0000297号土地上的房屋、设施损失900万元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，我国民事诉讼法规定，民事诉讼起诉的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告对于其诉讼主体资格问题提供了沈阳市于洪区计经委文件、于洪区杨士乡政府证明、于洪区人民政府关于南阳湖街道办事处撤村建制的批复及沈阳市于洪区南阳湖街道办事处《授权委托书》，以此证明原告具有诉讼主体资格。经审查，原告提供的案涉土地的《中华人民共和国国有土地使用证》[于洪国用(2003)字第000297号]所登记的土地使用者为“科研液化气站”，该地块于2003年8月21日由集体性质通过划拨方式变更为国有性质，原告并非是该地块的实际使用人。另，原告提供的于洪区南阳湖街道办事处出具的《授权委托书》中载明“原科研村的债权债务及一切遗留问题委托沈阳市科研实业公司代为处理”。该委托书只是委托原告代为处理原科研村的债权债务及遗留问题，并没有授权原告可以自己的名义进行诉讼。原告现无证据证明其已成为案涉土地的实际使用权人，本院无法确认原告与案涉土地存在直接利害关系，无法确认原告在本案中的诉讼主体资格。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市科研实业公司的起诉。原告预交的案件受理费100,046.30元予以退回。本院经审查后认为，案涉地块的土地使用权人虽登记为科研液化气站（现已注销），但通过庭审调查及沈阳电缆厂与杨士公社科研大队管委会（杨士乡科研村的前身）签订的合建协议书、终止联办协议书可知，原液化气站的房屋及土地全部归杨士乡科研村所有。同时，通过庭审中科研实业公司提供的乡政府出具的证明、于洪区政府下发的文件、南阳街道办事处出具的授权委托书等证据显示，科研实业公司有权处理原科研村的债权债务。另，与赤道供暖公司签订租赁协议的对方为科研实业公司，向赤道供暖公司交付案涉地块的是科研实业公司，收取租金的亦是科研实业公司。且在赤道供暖公司租用该地块期间，并未有第三人向其主张权利。由此可以认定，科研实业公司提起本案诉讼的主体适格。故本案应发回一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11292号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年七月二十六日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1117号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾春标，男，1979年3月2日出生。
被执行人郑丽云，女，1982年4月1日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月5日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03115号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月2日以被执行人曾春标、郑丽云婚后，于2004年9月20日生育第一胎女孩，于2013年8月27日生育第二胎女孩，又于2015年4月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03115号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03115号征收社会抚养费决定书，于2015年11月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年5月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03115号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾春标、郑丽云应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费812元，由被执行人曾春标、郑丽云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9857号
原告刘巍毅。
委托代理人黄文君，上海申亚律师事务所律师。
被告陶大春。
被告陶梁。
原告刘巍毅与被告陶大春、陶梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巍毅及其委托代理人黄文君到庭参加诉讼。被告陶大春、陶梁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告申请查封两被告名下财产，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告刘巍毅诉称：原、被告系经朋友介绍相识。2014年6月初，被告陶大春、陶梁以经营需要向原告借款人民币（以下币种同）345，000元，两被告于2014年6月6日签署借款协议，约定借款到期日为2014年9月6日，到期不归还则承担律师费，银行贷款四倍的逾期利息。原告于2014年6月6日通过银行转账交付345，000元给被告陶大春。因两被告至今未偿还任何借款，现原告起诉要求：1、判令两被告归还借款345，000元；2、判令两被告支付借款逾期利息（按照本金345，000元，以中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年9月7日计算至实际支付之日止）；3、判令两被告支付律师费17，000元。
被告陶大春、陶梁未作答辩。
经审理查明：
陶大春、陶梁签署借款协议的主要内容为，甲方（出借人）刘巍毅……乙方（借款人）陶大春……陶梁。乙方现因生意经营，向甲方借款。甲乙双方根据我国法律以及有关法规，在平等自愿协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲方向乙方出借本金345，000元整。二、借款期限：三个月，自2014年6月7日起至2014年9月6日止。三、乙方应在到期日以前将借款本金一次性偿还给甲方。四、违约责任。如果因乙方不能按时还款，除逾期利息按银行最高贷款利率的四倍支付外，另甲方为解决本次借款发生纠纷所产生的各项费用（包括交通、诉讼、执行、聘请律师等费用）均由乙方承担。……甲方刘巍毅，乙方陶梁、陶大春，日期2014年6月6日。
2014年6月6日原告通过中国工商银行向被告陶大春转账345，000元。
另查明，原告委托上海申亚律师事务所黄文君律师为其对陶梁、陶大春民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告共计支付律师费20，000元。
上述事实，有借款协议、中国工商银行个人业务凭证、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签署借款协议，原告依照协议于2014年6月6日向被告陶大春转账交付借款345，000元，两被告理应按照合同约定归还借款，并承担借款逾期利息。两被告违反合同约定，原告由此产生的律师费用应当由两被告承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陶大春、陶梁经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶大春、陶梁于本判决生效之日起十日内归还原告刘巍毅借款345，000元。
二、被告陶大春、陶梁于本判决生效之日起十日内支付原告刘巍毅借款逾期利息（本金以345，000元为基数，自2014年9月7日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告陶大春、陶梁于本判决生效之日起十日内支付原告刘巍毅律师费17，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，475元，保全费2，406元，由被告陶大春、陶梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李雅琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初426号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
被告：李某某，男，1986年1月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告新余市安居物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 张冬根
二〇一七年四月七日
书记员 施群红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16479号
罪犯谢翠华，男，1976年6月26日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十三日作出（2005）西刑初字第37号刑事判决，以被告人谢翠华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）云高刑终字第1562号刑事判决，维持对被告人谢翠华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1484号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢翠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢翠华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢翠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢翠华减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月14日起至2021年5月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2851号
原告张伟，女，汉族，1986年10月25日出生，住正阳县。
原告赵由功，男，汉族，1982年6月17日出生，住正阳县。
被告赵大钱，男，汉族，1968年1月16日出生，住正阳县。
被告马奔腾，男，汉族，1990年1月5日出生，住正阳县。
本院在审理原告张伟、赵由功与被告赵大钱、马奔腾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张伟、赵由功经传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月十九日
书记员 张银丹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审482号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海瑷昊五金机械有限公司（组织机构代码：56128029-2），住所地浙江省宁海县长街镇长街工业园区。
法定代表人丁毓颖，女，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕108行政处罚决定中责令退还非法占用的1827平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年6月29日作出宁土资罚〔2011〕108号行政处罚决定，认定于被执行人未经批准，于2010年12月开始，擅自占用长街镇大湖村东面的农民集体土地新建厂房，占地面积1827平方米，其中建筑占地面积714.7平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1827平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币36540元罚款的处罚。2011年7月12日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕108号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年10月24日缴纳了36540元罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕108号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海瑷昊五金机械有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕108号行政处罚决定中责令退还非法占用的1827平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈 立
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5273号
原告：戴应权，男。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：陈正波，男。
原告戴应权与被告陈正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴应权的委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼，被告陈正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴应权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款39000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告陈正波因资金需求向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，约定于2016年4月15日归还，并口头约定按月利率2%计息。后又于2016年5月15日向原告借款9000元，利息按之前借款的计算。后经原告多次催接，被告至今未归还分文。
被告陈正波未向本院提出书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年4月5日，被告陈正波以经营建筑材料需要资金周转为由向原告戴应权提出借款30000元，原告出借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条，借条中约定在2016年4月15日前偿还借款。该笔借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。2016年5月15日，被告又以需要生活费为由向原告提出借款9000元，原告又出借给被告现金9000元，被告亦向原告出具了借条，上述两笔借款，原、被告对利息支付问题均没有明确约定。此后，经原告多次催收，被告一直拖欠原告借款未还。
上述事实，有被告出具的借条两张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告戴应权与被告陈正波之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告陈正波所欠原告款项应予偿还。被告逾期未偿还原告借款，原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正波在本判决生效之日起十日内偿还原告戴应权借款本金39000元；
二、被告陈正波在本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准支付原告戴应权借款本金39000元从2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取378元，由被告陈正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5273号原告：戴应权，男。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：陈正波，男。原告戴应权与被告陈正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴应权的委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼，被告陈正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴应权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款39000元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至实际清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告陈正波因资金需求向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，约定于2016年4月15日归还，并口头约定按月利率2%计息。后又于2016年5月15日向原告借款9000元，利息按之前借款的计算。后经原告多次催接，被告至今未归还分文。被告陈正波未向本院提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2006年4月5日，被告陈正波以经营建筑材料需要资金周转为由向原告戴应权提出借款30000元，原告出借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条，借条中约定在2016年4月15日前偿还借款。该笔借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。2016年5月15日，被告又以需要生活费为由向原告提出借款9000元，原告又出借给被告现金9000元，被告亦向原告出具了借条，上述两笔借款，原、被告对利息支付问题均没有明确约定。此后，经原告多次催收，被告一直拖欠原告借款未还。上述事实，有被告出具的借条两张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告戴应权与被告陈正波之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告陈正波所欠原告款项应予偿还。被告逾期未偿还原告借款，原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正波在本判决生效之日起十日内偿还原告戴应权借款本金39000元；二、被告陈正波在本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准支付原告戴应权借款本金39000元从2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取378元，由被告陈正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二〇一六年十一月十五日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1317号
上诉人（原审被告）：贵港市富家居建材家居广场有限公司，住所地贵港市金港大道505号（汽车东站对面）。
法定代表人：谭志亮。
上诉人（原审被告）：谭志亮，男，成年，住贵港市（汽车东站对面）。
被上诉人（原审原告）：蒙唐忠，男，1977年6月12日出生，汉族，住贵港市。
上诉人贵港市富家居建材家居广场有限公司、谭志亮因与被上诉人蒙唐忠承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人贵港市富家居建材家居广场有限公司、谭志亮虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵港市富家居建材家居广场有限公司、谭志亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 勤
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第422号
申请执行人：徐水县农村信用合作联社，住所地徐水县盛源南大街56号。
法定代表人韩树强，该联社理事长。
被执行人：河北龙帝首创轮胎制造有限公司，住所地徐水县。
法定代表人姚永波，该公司董事长。
本院在执行徐水县农村信用合作联社与河北龙帝首创轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，且中止执行已满两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）徐执字第422号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 路
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾馨月
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2299号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼505号。
被执行人李军，男，1970年7月17日出生，住河南省辉县。
被执行人新乡市鸿翔物流有限公司，住所地新乡市卫滨区鑫龙建材市场院内。
河南茗鸿汽车销售有限公司诉李军、新乡市鸿翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：李军于判决生效后十日内支付河南茗鸿汽车销售有限公司代偿款64759元及违约金6475元。李军、新乡市鸿翔物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2016年2月19日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3381号
原告：安徽快来防水防腐有限公司，住所地安徽省来安县邵集二师路18号。
法定代表人：蒋能，总经理。
委托诉讼代理人：包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
原告安徽快来防水防腐有限公司（以下简称快来公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告快来公司法定代表人蒋能的委托诉讼代理人包海莹到庭参加诉讼。被告中建一局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快来公司向本院提出诉讼请求：1.要求中建一局给付工程款32万元；2.承担案件受理费。事实和理由：2015年1月16日，我公司与中建一局签订“淮安苏宁电器广场项目土建、水电安装工程地下室外墙部位渗水修补专业合同”（以下简称渗水修补合同，系补签），约定由我公司为中建一局淮安苏宁电器广场水电安装工程——地下室外墙部位的渗水修补工程进行施工，合同价为综合单价25元/颗，工程量暂定为12000颗，合同总价暂定为30万元。合同签订后，我公司组织人员施工，于2015年底工程竣工，经双方结算，中建一局项目负责人签字认可，总价款为74万元，其已付42万元，尚欠工程款32万元未付。
中建一局未作答辩。
快来公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.“渗水修补合同”，载明：工程名称为淮安苏宁电器广场项目土建、水电安装工程；工程地点为江苏省淮安市淮海广场新亚商城西侧；乙方（指快来公司）负责地下室外墙渗水部位的打眼、上钉、注浆、砸钉、清理等渗水修补工程；本合同为固定综合单价，综合单价为25元/颗，工程量暂定为12000颗，合同总价暂定为30万元；甲方驻工地代表为贺伯根；保修期自整体工程竣工日期的次日算起，保修期为五年；整体工程竣工日为甲方（指中建一局）承建的总承包工程竣工并向建设单位移交完毕之日；保修金为本工程竣工结算额的百分之五；本工程竣工结算后六十日内，甲方支付除保修金外的工程尾款。还约定了其他事项。2.“工程量确认、验收表”，载明经中建一局该项目工地负责人贺伯根等人签字认可的工程量为28523颗。快来公司所举证据符合证据的真实、合法、关联性特征，应作诉讼证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，快来公司承揽由中建一局分包的淮安苏宁电器广场项目土建、水电安装工程地下室外墙部位渗水修补工程，合同约定综合单价为25元/颗，工程保修期5年，保修金为本工程竣工结算额的5%，本工程竣工结算后60日内，中建一局支付除保修金外的工程尾款。2015年底该工程经竣工验收。经双方签字确认，总工程量为28523颗，计713075元。中建一局已付快来公司工程款42万元。
因中建一局未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，中建一局经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对快来公司的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。快来公司与中建一局签订的渗水修合同，合法有效，为此，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2015年底，涉案工程经竣工验收，按照双方约定：保修期为5年，本工程竣工结算后60日内，中建一局支付除保修金外的工程尾款，快来公司主张中建一局尚欠其工程款32万元，证据不足，不予认定。经审查，中建一局应支付快来公司工程总价款为713075元，减去已支付款42万元，扣除总价款5%的保修金计35653.75元后，中建一局还应支付快来公司工程款257421.25元。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告安徽快来防水防腐有限公司工程款257421.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（快来公司已预交），减半收取3050元，由原告安徽快来防水防腐有限公司负担596元，被告中国建筑一局（集团）有限公司负担2454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二０一六年九月二十日
书记员 季青松
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2056号
申请执行人张德节，男，汉族，1982年5月5日生，住福建省霞浦县。
被执行人昆山天佑装饰设计有限公司。住所地江苏省昆山市开发区碧景苑77号楼604室，组织机构代码697917926。
法定代表人石立，该公司负责人。
申请执行人张德节与被执行人昆山天佑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）昆商外初字第68号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商外初字第68号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执78号
申请执行人刘军
被执行人曲长
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲长在银行的存款80900.0元或查封被执行人曲长相当于80900.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 钱志光
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2305号
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行。
住所地盖州市红旗大街**号。
负责人夏荣焕，系行长。
被告孟繁茂，男，1975年12月11日出生。汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市学御房地产开发有限公司。
法定代表人张先宇。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告孟繁茂、被告盖州市学御房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉称，根据第一被告申请，原告与第一被告于2014年12月11日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币11万元，期限120个月，(即2015年01月04日至2025年01月04日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率。根据借款合同保证条款约定，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证担保，根据合同抵押条款约定，第一被告以其坐落在盖州市太阳升办事处学御院小区10号楼2单元303号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放贷款，但被告却未依约还款，截止2016年3月29日逾期欠款累计7344.27元。原告多次催促未果。故请求1．解除借款合同宣布贷款立即到期，第一被告立即清偿全部贷款本息107483.95元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。2.请求确认原告对第一被告提供抵押房屋的优先受偿权。3、第二被告承担贷款本息连带责任。
本院认为，原告提供被告孟繁茂的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费2450元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 关新宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2679号
罪犯张东福。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年二月二十日作出(2011)益法刑一初字第47号刑事判决，认定被告人张东福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）湘高法刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年十一月十日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第765号刑事裁定减为有期徒刑二十一年�个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三六年五月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张东福自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分129.9分，其中获奖励分共28分。如2014年被评为优秀学员奖1分；2015年获全年安全无故事奖分2分，同年5次获晚值班奖分共2.5分，并2次获无违禁品监区奖分共2分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分�14.5分.该犯本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张东福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张东福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东福减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○三五年五月九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志�
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2707号
原告何涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告何杰，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程源，男，1969年5月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告温岗，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。经审查认为，原告申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何涛撤回起诉。
本案受理费5100.00元，由原告何涛负担。
审 判 长 付 毅
审 判 员 李�平
人民陪审员 郑 轶 川
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 迪
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初550号
原告：李军红，男，1967年4月19日出生，汉族。
原告：罗文刚，男，1979年9月18日出生，蒙族。
原告：吕科技，男，1975年3月9日出生，汉族。
被告：代海英，女，1963年6月12日出生，汉族。
被告：罗顺生，男，1962年6月11日出生，汉族，系代海英丈夫。
二被告委托代理人：卫海鹏，永济市法学会。
原告李军红、罗文刚、吕科技与被告代海英、罗顺生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军红、罗文刚、吕科技撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军红、罗文刚、吕科技承担,退回原告李军红、罗文刚、吕科技25元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宁梦菲
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1037号
原告廖茂顺，女，1959年2月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告李为虹，女，1975年2月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被告赖世宋，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告廖茂顺与被告李为虹、赖世宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖茂顺到庭参加诉讼，被告李为虹、赖世宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖茂顺诉称，2011年5月10日，被告李为虹因购车急需资金，向原告借款10000元，双方口头约定借款利息为月利率3%，借款后被告李为虹仅支付了几个月的利息，因被告赖世宋与被告李为虹是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求判令：1、被告李为虹、赖世宋共同偿还借款人民币10000元；2、被告李为虹、赖世宋承担本案诉讼费用。
被告李为虹、赖世宋未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告李为虹系老乡关系，2011年5月10日，被告李为虹因购车需要资金向原告借款10000元，原告将借款10000元以现金方式交付给被告李为虹，被告李为虹立下一张《借条》给原告，《借条》载明：“兹向廖茂顺借人民币壹万元整（10000元）”。借款后，被告李为虹未履行还款义务，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告李为虹与被告赖世宋系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李为虹尚欠原告廖茂顺借款本金10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告李为虹应当履行还款义务，被告李为虹虽以个人名义向原告借款，但该笔借款系发生在与被告赖世宋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告李为虹、赖世宋共同偿还借款本金10000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李为虹、赖世宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李为虹、赖世宋应于本判决生效后十日内偿还原告廖茂顺借款本金10000元。
若被告李为虹、赖世宋未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李为虹、赖世宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一六年三月十七日
书记员 游潇萍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1809号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。
法定代表人刘世忠。
委托代理人高森旺，该公司职员。
被告沧州市亿川钢管有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路20号，组织机构代码69206519-7。
法定代表人：满书奎，身份证号1329311968********。
被告河北耀华无缝钢管有限公司，住所地河北省沧州市孟村回�自治县希望新区工业区，组织机构代码79268891-4。
法定代表人董秀云，身份证号1329311973********。
被告刘井英，女，汉族，1968年4月15日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告满书奎，男，汉族，1968年12月3日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告田娜，女，汉族，1963年1月16日生，住河北省沧州市运河区。
被告刘国亮，男，汉族，1963年9月2日生，住河北省沧州市运河区。
被告李玉敏，女，回族，1956年9月26日生，住河北省沧州市运河区。
被告刘国荣，男，回族，1956年10月2日生，住河北省沧州市运河区。
被告张云，男，汉族，1972年5月18日生，住河北省黄骅市。
被告董秀云，女，汉族，1973年7月28日生，住河北省黄骅市。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被�沧州市亿川钢管有限公司、河北耀华无缝钢管有限公司、刘井英、满书奎、田娜、刘国亮、李玉敏、刘国荣、张云、董秀云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘�华
代理审判员 孙 良 勇
代理审判员 杨 建 林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 静
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初176号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韦福许，男，出生于1979年2月28日，苗族，小学毕业，农民，住贵州省三都水族自治县。2007年12月28日因犯诈骗罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元，2012年9月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月2日被偃师市公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。
被告人王时金，女，出生于1982年8月29日，布依族，初中毕业，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月25日被偃师市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年7月12日再次被刑事拘留，同月22日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韦福许、王时金犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人韦福许、王时金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦福许、王时金通过同是贵州省三都水族自治县的吴玉梅（已判刑）相识，吴玉梅与河南省洛阳市的酒延平（已判刑）系男女朋友关系，酒延平与山东省菏泽市的田彬（已判刑）系朋友关系。2015年8月份，韦福许、王时金与酒延平、吴玉梅、田彬预谋采用以秘鲁币冒充英镑兑换人民币的方法骗取钱财，并商定由王时金、吴玉梅以在河南出车祸，来本地找自己父亲战友帮忙为借口寻找作案目标，酒延平带路寻找作案地点并冒充本地人接应，韦福许冒充银行工作人员，田彬负责开车。2015年8月27日，五人用此方法在偃师市缑氏镇骗取被害人冯某现金39700元。赃款被五人分肥。
2015年10月18日，酒延平、吴玉梅、田彬又与他人到偃师市大口镇寻找作案目标准备以上述方法再次实施诈骗活动时，被公安民警当场抓获。此案告破。韦福许家人通过公安机关于2016年2月4日退赔冯某9000元。韦福许本人于2016年5月2日到偃师市公安局缑氏派出所投案。王时金家人通过公安机关于2016年1月20日退赔冯某9000元。王时金本人于2016年4月24日到贵州省三都水族自治县公安局九阡派出所投案。冯某对韦福许、王时金均表示谅解。
另查明，在同案犯酒延平、吴玉梅、田彬等人犯诈骗罪一案的审理过程中，吴玉梅家属代吴玉梅、酒延平退赔冯某18000元，田彬家属退赔冯某5000元。
上述事实，被告人韦福许、王时金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案材料及陈述，同案犯酒延平、吴玉梅、田彬的供述，同案犯被判刑的判决书，收条，前科材料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦福许、王时金以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取被害人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人与他人分工协作，互相配合，作用相当，不分主从。韦福许在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可从轻处罚。二被告人均已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。王时金无前科，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦福许犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王时金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 齐勇珂
二〇一六年十月十三日
代理书记员 周晨翔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3506号
申请执行人江阴市西郊苏源副食店，组织机构代码，住所地江苏省江阴市绮山路238号2幢501室。
经营者陈福明，江阴市西郊苏源副食店业主。
被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，组织机构代码32363426－X，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路188号。
负责人张卫军，该公司经理。
被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，组织机构代码32485974－3，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－1398。
法定代表人邵联巧，该公司总经理。
申请执行人江阴市西郊苏源副食店（以下简称西郊副食店）与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）澄周商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市江阴公司应给付西郊副食店货款69955元，吉麦隆超市对该应负之责承担清偿责任，并负担案件受理费1548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西郊副食店向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年4月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年5月5日，通过执行司法查控系统对被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年5月5日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年5月7日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年7月4日，本院将被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市纳入失信被执行人名单。
2016年10月20日，本院通过江阴市市场监督管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司工商登记信息，发现被执行人的经营场所系向江阴市周庄镇长寿路188号房屋的房主租赁。
上述执行情况，本院于2016年10月12日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3506号申请执行人江阴市西郊苏源副食店，组织机构代码，住所地江苏省江阴市绮山路238号2幢501室。经营者陈福明，江阴市西郊苏源副食店业主。被告珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司，组织机构代码32363426－X，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路188号。负责人张卫军，该公司经理。被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司，组织机构代码32485974－3，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－1398。法定代表人邵联巧，该公司总经理。申请执行人江阴市西郊苏源副食店（以下简称西郊副食店）与被执行人珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司江阴分公司（以下简称吉麦隆超市江阴公司）、珠海亚太吉麦隆超市管理有限公司（以下简称吉麦隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）澄周商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吉麦隆超市江阴公司应给付西郊副食店货款69955元，吉麦隆超市对该应负之责承担清偿责任，并负担案件受理费1548元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西郊副食店向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年4月30日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年5月5日，通过执行司法查控系统对被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年5月5日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年5月7日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年7月4日，本院将被执行人吉麦隆超市江阴公司、吉麦隆超市纳入失信被执行人名单。2016年10月20日，本院通过江阴市市场监督管理局查询被执行人吉麦隆超市江阴公司工商登记信息，发现被执行人的经营场所系向江阴市周庄镇长寿路188号房屋的房主租赁。上述执行情况，本院于2016年10月12日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周商初字第203号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十六日书记员  祖 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9026号
原告杨科，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邹明全，男，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张海鹰，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨科与被告邹明全、张海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员白淑芬、张禹梅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨科、被告邹明全到庭参加诉讼。被告张海鹰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨科诉称，原告与被告邹明全系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月2日，被告邹明全立据向原告借款15万元。双方约定该笔借款利息按每月3000元计付（月利率2%）。后，原告根据被告邹明全的指示，将上述借款转入被告张海鹰的农村商业银行账户。上述款项借出后，二被告未按约向原告支付利息。二被告的行为构成违约，原告有权随时收回借款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即返还原告借款15万元及该款从2014年11月2日起按月利率2%标准应付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邹明全辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求由法院依法判决。另，借条形成时间为2014年11月2日。
被告张海鹰未提交书面答辩意见，亦未到庭陈述意见。
经审理查明，2014年11月2日，原告向被告张海鹰转款15万元。同日，被告邹明全向原告出具借条，载明：“今借到杨科现金150000元正，大写壹拾伍万元正，利息按每月3000元支付计算。借款人邹明全。”
庭审中，被告邹明全陈述系其要求原告转账给张海鹰，已经收到原告前述15万元借款。
另查明，被告邹明全、张海鹰于1998年9月登记结婚，2015年6月离婚。
以上事实，有借条、个人业务存款回单、个人业务取款回单、利息清单、婚姻信息资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邹明全于2014年11月2日向原告出具借条，且被告邹明全陈述已经收到借款，故原告与被告邹明全之间存在借款的合意，且已经付诸实践，双方已经建立起合法有效的借贷关系。本案中，原被告虽未约定还款期，但现原告已通过向人民法院起诉的方式主张其权利。故被告邹明全应当及时归还15万元借款本金并支付相应利息。利息应按如下标准计付，从2014年11月2日开始，按月利率2%计算，至本清之日止。
被告邹明全、张海鹰于1998年9月登记结婚，2015年6月离婚。前述债务产生于其夫妻关系存续期间，且无证据证明被告邹明全与原告将借款明确约定为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道两被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告邹明全的前述债务应属夫妻共同债务，被告张海鹰就此与被告邹明全承担共同还款义务。
被告张海鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹明全、张海鹰于本判决生效之日起十日内共同向原告杨科清偿借款本金15万元；
二、被告邹明全、张海鹰于本判决生效之日起十日内共同向原告杨科支付借款利息（以15万元为基数，2014年11月2日，按月利率2%计算，至本清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全措施费1270元，合计4570元，由被告邹明全、张海鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 张禹梅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈 康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初9026号原告杨科，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邹明全，男，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告张海鹰，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨科与被告邹明全、张海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员白淑芬、张禹梅组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨科、被告邹明全到庭参加诉讼。被告张海鹰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨科诉称，原告与被告邹明全系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月2日，被告邹明全立据向原告借款15万元。双方约定该笔借款利息按每月3000元计付（月利率2%）。后，原告根据被告邹明全的指示，将上述借款转入被告张海鹰的农村商业银行账户。上述款项借出后，二被告未按约向原告支付利息。二被告的行为构成违约，原告有权随时收回借款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即返还原告借款15万元及该款从2014年11月2日起按月利率2%标准应付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告邹明全辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求由法院依法判决。另，借条形成时间为2014年11月2日。被告张海鹰未提交书面答辩意见，亦未到庭陈述意见。经审理查明，2014年11月2日，原告向被告张海鹰转款15万元。同日，被告邹明全向原告出具借条，载明：“今借到杨科现金150000元正，大写壹拾伍万元正，利息按每月3000元支付计算。借款人邹明全。”庭审中，被告邹明全陈述系其要求原告转账给张海鹰，已经收到原告前述15万元借款。另查明，被告邹明全、张海鹰于1998年9月登记结婚，2015年6月离婚。以上事实，有借条、个人业务存款回单、个人业务取款回单、利息清单、婚姻信息资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹明全于2014年11月2日向原告出具借条，且被告邹明全陈述已经收到借款，故原告与被告邹明全之间存在借款的合意，且已经付诸实践，双方已经建立起合法有效的借贷关系。本案中，原被告虽未约定还款期，但现原告已通过向人民法院起诉的方式主张其权利。故被告邹明全应当及时归还15万元借款本金并支付相应利息。利息应按如下标准计付，从2014年11月2日开始，按月利率2%计算，至本清之日止。被告邹明全、张海鹰于1998年9月登记结婚，2015年6月离婚。前述债务产生于其夫妻关系存续期间，且无证据证明被告邹明全与原告将借款明确约定为个人债务或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道两被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告邹明全的前述债务应属夫妻共同债务，被告张海鹰就此与被告邹明全承担共同还款义务。被告张海鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邹明全、张海鹰于本判决生效之日起十日内共同向原告杨科清偿借款本金15万元；二、被告邹明全、张海鹰于本判决生效之日起十日内共同向原告杨科支付借款利息（以15万元为基数，2014年11月2日，按月利率2%计算，至本清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全措施费1270元，合计4570元，由被告邹明全、张海鹰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  唐海峰人民陪审员  白淑芬人民陪审员  张禹梅二〇一六年六月二十六日书 记 员  陈 康
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2496号
原告：吴明华，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：漆国均，男，1959年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流县华阳镇。
法定代表人：蔡开学，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
原告吴明华、漆国均与被告四川省双玻实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴明华、漆国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴明华、漆国均撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1591号
申请执行人:李华杰，男，汉族，1978年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。
被执行人:范现宏，男，汉族，1971年11月15日出生，住商水县。。
本院在执行李华杰与范现宏借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月29日、2018年6月12日、2018年7月31日分别对范现宏进行了网络总对总查控措施；2、2017年12月6日将范现宏列入失信人名单；3、2018年5月8日，对范现宏进行临控拘留措施；4、2018年8月20日对范现宏进行传统调查；经上述执行活动，发现被执行人范现宏目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河南省商水县法院（2017）豫1623民初1998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏建宏
审判员 王发明
审判员 李玉花
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘怡嘉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1591号申请执行人:李华杰，男，汉族，1978年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。被执行人:范现宏，男，汉族，1971年11月15日出生，住商水县。。本院在执行李华杰与范现宏借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月29日、2018年6月12日、2018年7月31日分别对范现宏进行了网络总对总查控措施；2、2017年12月6日将范现宏列入失信人名单；3、2018年5月8日，对范现宏进行临控拘留措施；4、2018年8月20日对范现宏进行传统调查；经上述执行活动，发现被执行人范现宏目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省商水县法院（2017）豫1623民初1998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏建宏审判员  王发明审判员  李玉花二〇一八年八月二十一日书记员  刘怡嘉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5190号
原告：周兴杰，男，1985年3月26日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：赵永军，男，1970年3月2日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张美娟，女，1970年6月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告周兴杰与被告赵永军、被告张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴杰的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告赵永军、被告张美娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周兴杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付截至2016年8月25日期间的利息25600元，并以80000元为本金按照月利率2%支付2016年8月25日之后的利息至实际还款之日，支付律师费7680元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订借款担保合同。约定被告赵永军、张美娟从原告处借款80000元，借款利率为月息2%，借款期限为150天，还款方式为先还利息，到期归还本金。合同签订后，原告将80000元打入被告指定的账户，被告除归还四个月的利息外，本金及剩余利息均未支付，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃7680元律师费的诉讼请求。
赵永军、张美娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
周兴杰围绕诉讼请求进行举证，本院对证据进行审查。周兴杰提供借款担保合同、中国工商银行电子回单及借据各1份。赵永军、张美娟未到庭应诉，视为放弃当庭质辩的权利。本院经审查后认为，原告提交的各项证据符合证据规则，且能够形成完整的证据链，本院对证据及依此证实的事实予以确认。另，周兴杰自认赵永军、张美娟已按约定向其支付四个月借款利息，可免除赵永军和张美娟的举证责任，对该项事实本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年12月26日，赵永军与张美娟共同向周兴杰借款80000元，各方签订借款担保合同，约定借款期限为150天，即自2014年12月26日至2015年5月25日，借款利率为月息2%，还款方式为先息后本，每月应支付利息1600元。签订合同当日，周兴杰将借款80000元转入合同约定的指定账户，赵永军、张美娟向周兴杰出具借据予以确认。赵永军、张美娟按照约定向周兴杰如期支付四个月的借款利息，此后未再支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金，周兴杰因此诉至本院追索借款本息，形成本诉。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，且双方约定的借款期间利息符合法律规定，双方约定合法有效，周兴杰按约定向赵永军、张美娟交付借款，赵永军、张美娟应当按照约定的期限归还周兴杰借款本金80000元，并应按照约定利率月息2%支付借款期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此周兴杰有权要求赵永军、张美娟按照约定月利率2%支付逾期利息至借款实际清偿之日。据前述标准计算，截至2016年8月25日，赵永军、张美娟应向周兴杰支付借款期间及利息数额为元25600元（1600元／月＊16个月）。诉讼过程中，周兴杰自愿放弃律师费的诉讼请求系对其自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，周兴杰的相关诉讼请求成立，本院依法予以支持。赵永军、张美娟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永军、被告张美娟于本判决生效后十日内共同归还原告周兴杰借款本金80000元，向原告周兴杰支付截至2016年8月25日期间的借款期间利息及逾期利息25600元，并以本金80000元为基数、按照月利率2%向原告周兴杰支付自2016年8月26日至借款实际清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告周兴杰的其他诉讼请求。
如果被告赵永军、被告张美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告赵永军、被告张美娟共同负担2392元，由原告周兴杰负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 李明训
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 霍晓莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1813-1号
申请执行人彭红勇
被执行人罗平
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月2日作出的（2014）芙民初字第4317号民事判决，于2015年9月25日向罗平发出执行通知书、报告财产令，责令罗平在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨罗平的存款18.5万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月一日
书记员 仇园春
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初297号
原告赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告赵志强，男，1978年9月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵法民诉被告赵志强物权保护纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第302号
原告：嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂。
经营者：孟岳林。
委托代理人：何寅良。
被告：赵小安。
原告嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂与被告赵小安定作合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何寅良到庭参加诉讼。被告赵小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂起诉称：2014年7月28日，原告与被告赵小安签订《合同》一份。合同中约定：被告因“苏州金奥臭氧有限公司”工程需要向原告定作300×300型方桩，在合同中双方还对付款期限等事项进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务向被告交付了方桩。2014年11月14日，双方对交付的方桩进行了结算，确认原告向被告交付448090元的方桩。此后被告却未按照合同约定的付款期限向原告付款，至起诉之日尚欠原告218000元未付，此款经原告催讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付定作款218000元；2、被告赔偿原告逾期付款期间的违约金（以218000元为基数，自2014年12月31日起至判决确定给付之日止，按每月5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件三份，
证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息复印件、房屋权属登记信息查询结果证明各一份，
证明被告的诉讼主体资格以及被告现居住的地方。
3、定作合同原件一份，证明2014年7月28日原、被告签订定作合同的事实，合同第九条约定逾期支付定作款将补偿违约金为总金额的5%计算。我方现请求按照欠款的5%计算。
4、嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂结算单原件一份，证明被告确认原告定作的总价款为448090元。
5、欠条一份，证明2015年2月18日被告结欠原告268000元。被告承诺分三期支付，但至起诉之日止被告仅支付了50000元，还欠218000元。
被告赵小安未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年7月28日，原告嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂与被告赵小安签订合同一份。合同中主要约定，被告因“苏州金奥臭氧有限公司”工程需要向原告定作300×300型方桩，合同价款为448090元；付款约定为：预付定金50000元，打桩结束1个月付70%，余款2014年12月30日前付清，方桩款超过约定时间到期不付，按每月补偿违约金总金额的5%。合同签订后，原告按约履行合同义务向被告交付了方桩。2014年11月14日，双方对交付的方桩进行了结算，确认原告向被告交付448090元的方桩。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告定作款268000元，并承诺分三次付清。此后被告仅向原告支付50000元，尚欠原告定作款218000元。原告因催讨未着诉至本院，请求被告立即支付欠付的定作款并赔偿逾期付款的违约金。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。根据本院认定的事实，原、被告之间定作关系明确，原告已经按合同履行了交付方桩的义务，被告未及时给付报酬，引起讼争，责任在于被告。被告应承担支付所欠定作款218000元的民事责任，原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。虽双方合同中约定了违约金的计算，但违约金明显过高，故原告请求被告赔偿逾期付款期间的违约金，本院酌情予以支持。被告赵小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小安于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂定作款218000元。
二、被告赵小安于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善县天凝镇凝顺水泥制品厂逾期付款期间的违约金（以218000元为基数，自2014年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5595元，减半收取2798元、保全费2020元，合计诉讼费4818元，由被告赵小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆忠飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2707号
上诉人(原审原告)：沈雁珺，女，1988年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通升贤电梯有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：肖美凤，总经理。
委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
上诉人沈雁珺因与被上诉人南通升贤电梯有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈雁珺向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈雁珺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈雁珺撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人沈雁珺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第654号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李某某，因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人应军，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢夺罪一案，于2014年3月17日作出（2014）闵刑初字第599号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月6日17时许，被告人李某某伙同他人，经预谋驾驶轻便摩托车至本市闵行区苏近路、江柳路路口，趁骑自行车途经该处的被害人罗亚娟不备夺得其价值人民币10元的背包1只，内有现金人民币150元、价值人民币50元的“易初莲花”超市购物卡l张及共计价值人民币348元的“联想牌”A520型手机l部、黑色墨镜l副、折叠雨伞1把等财物。
2013年11月1l日，被告人李某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物“联想牌”A520型手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人罗亚娟的陈述，上海市闵行区物价局出具的关于联想A520型手机等的结论书，公安机关出具的工作情况、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人结伙驾驶轻便摩托车，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的手机一部发还被害人（已发还）；继续追缴被告人李某某的违法所得发还被害人。
上诉人李某某上诉提出，其犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重。李某某的辩护人同意李的上诉理由。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判综合李某某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、犯罪行为的社会危害性等，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并无不当，故李某某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见，依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 聂 林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初140号
本院于2017年3月20日对原告胡桃芳诉被告汪宇候民间借贷纠纷案作出的（2017）皖1824民初140号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）皖1824民初140号民事调解书中“汪宇候，男，1967年7月7日出生”应补正为“汪宇候，男，1967年7月5日出生”。
审判员 程红云
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 晶
附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1028-2号
本院在执行申请执行人薛玉冰与被执行人韩成茂、韩成玉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒大民初字第209号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将韩成玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十五日
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1086号
上诉人（原审被告）：李小虎。
委托代理人：崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：徐璟，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙引生。
上诉人李小虎与被上诉人孙引生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李小虎及其委托代理人崔鹏、徐璟，被上诉人孙引生到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第730号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 李 立
二〇一四年十二月八日
书记员 王 娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第498号
申请人王亚智，女，1966年12月18日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人邱海，男，72岁，现下落不明。
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）梨民一初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月15日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向房产管理部门送达了将被执行人邱海名下的房屋过户至申请人王亚智名下的协助执行通知书，至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）梨民一初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年五月四日
书记员 王 雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2439号
原告：魏永胜，男，1968年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路***号。
委托诉讼代理人：朱涛、罗萌，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代收法律文书，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
营业场所：襄阳市樊城区人民路93号。
负责人：马永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，该公司法务处法务专员。代理权限：代为起诉、应诉，代收法律文书，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代收法律文书，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
原告魏永胜与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告魏永胜的委托诉讼代理人罗萌，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司共同委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永胜向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告借款本金33万元，并按年利率15%支付自2014年10月22日起至欠款还清之日止的利息（截至起诉日的资金占用费为119625元）;2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司与原告魏永胜签署《项目内部投资协议书》，约定原告向被告投资33万元，被告按年利率15%向原告支付资金占用费，投资期限为12个月。协议期满后，被告拒不偿付本息，原告多次催要未果。中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司虽有营业执照，但不具有法人资格，其总公司中房集团襄阳房地产开发股份有限公司应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司辩称，借款本金及利息属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司与原告签署《项目内部投资协议书》，约定原告向被告投资33万元，被告按年利率15%向原告支付资金占用费，投资期限为12个月。协议期满后，被告拒不偿付本息，原告多次催要未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告魏永胜与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司签订的《项目内部投资协议书》实为借款合同，魏永胜已按双方的约定将33万元借给被告，被告未依约偿付借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司系被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告魏永胜借款本金人民币33万元；
二、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司按年息15%支付魏永胜自2014年10月22日起至还清借款之日止的利息。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4022元、保全费2768元，共计6790元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年四月十九日
书记员 段绪娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1985号
原告：郭合平，女，1967年5月24日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告：林州市宏旺农林牧科技有限公司，住所地：林州市东姚镇辛村。
法定代表人：郭卫红，男，汉族，1967年3月2日生，住林州市。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告：王相录，男，1955年1月14日生，住河南省林州市。
被告：王现录，男，1970年1月4日生，住河南省林州市。
原告郭合平与被告林州市宏旺农林牧科技有限公司、王相录、王现录买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭合平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭合平自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭合平撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由郭合平负担。
审判员 赵卫青
二〇一七年五月四日
书记员 陈奕诚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3098号
原告：赵尔军，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：赵泽龙，居民。
被告：雷晓蕾，居民。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，山东省济南市市中区玉函路36号华能办公楼3层。
负责人：吴维云，总经理。
委托代理人：高建，长江财产保险股份有限公司山东分公司职工。
原告赵尔军诉被告赵泽龙、雷晓蕾、长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审时撤回对雷晓蕾的起诉，本院予以准许。原告赵尔军的委托代理人杨新亮、被告赵泽龙及被告长江财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尔军诉称，2016年5月15日8时许，被告赵泽龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至兰陵县迎客美食园路口时，与原告驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告赵泽龙承担事故的主要责任。该事故给一个造成严重的身心伤害和重大经济损失，因该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，各被告均应当依法承担责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告赵泽龙辩称，事故发生属实，投保交强险属实，应由被告长江财产保险股份有限公司山东分公司承担赔偿责任。
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司辩称，在交强险限额内依法承担赔偿责任，如损失超过交强险限额，同意按事故责任比例承担赔偿责任，因诉讼产生的间接费用不予承担。
经审理查明，2016年5月15日8时许，被告赵泽龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至兰陵县迎客美食园路口时，与由西向东行驶的原告赵尔军驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告赵尔军受伤，两车不同程度受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告赵泽龙负事故主要责任，原告赵尔军负事故次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4677.82元，支出病例复印费13元，原告住院期间由其子赵其贵护理。2016年6月14日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，（一）赵尔军的损伤不属于伤残评定范围；（二）护理15日，营养15日；（三）后续治疗费用1000元。原告支出鉴定费900元。原告的车辆经评估损失为1120元，支出评估费50元，诉讼时原告支出邮寄送达费210元。
被告赵泽龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车登记车主为雷晓蕾，该车在被告长江财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵泽龙驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告赵泽龙负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告赵泽龙驾驶车辆在被告长江财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险及商业险，故被告长江财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险分项限额内及商业三者责任险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他不足部分由被告赵泽龙赔偿。被告抗辩原告主张的交通费200元过高，同意承担100元，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的医院及时间等情况，对原告要求交通费，本院酌情支持100元。被告认为原告所支出的复印费、鉴定费、评估费、邮寄送达费不应承担，因该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费4677.82元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费450元（15天×30元）、护理费1296.3元（15天×86.42元）、车损1120元、鉴定费900元、评估服务费50元、邮寄送达费210元、交通费100元、复印费13元，合计10027.12元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内支付原告赵尔军保险理赔款8854.12元（医疗费4677.82元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费210元、营养费450元、护理费1296.3元、车损1120元、交通费100元）。
二、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内支付原告赵尔军保险理赔款821.1元（鉴定费900元、评估服务费50元、邮寄送达费210元、复印费13元，合计1173元，按事故责任比例70%承担）。
三、驳回原告赵尔军的其他诉讼请求。
上述一、二项共计9675.22元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告赵泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月十七日
书记员 胡湘丽