江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初593号原告：陈某某，女，1963年出生，汉族，奉新县人，教师，住奉新县。委托诉讼代理人：陈某甲（系原告陈某某之弟），男，1974年出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。（一般代理）被告：宋某某，男，1971年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被告：刘某某（系被告宋某某之妻），女，1970年1出生，汉族，安义县人，住安义县。原告陈某某与被告宋某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16万元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告向我借款23万元用于生意周转。2016年2月6日，我与被告对此款进行了结算，被告还剩本金16万元未还，并重新出具了借条，承诺2016年3月前归还本息。但被告仅向我归还了5000元利息，对于16万元借款本金及其余利息，我虽多次催款，被告均以种种理由拖延。为维护我的合法权益，特具状法院。被告宋某某辩称，2015年6月19日，我确实向原告的丈夫魏某某借款23万元，但我在2015年7月24日已连本带息将借款全部归还了，魏某某也将借条给我了。原告诉状中关于“2016年2月6日，与我将23万金额结算为16万，我重新出具了借条并承诺2016年3月底归还本息”的陈述是不属实的。既然原告说与我进行了结算，那么请原告提供结算的详单。关于16万元借条的情况如下：春节前2天（即2016年2月6日），有位朋友因资金周转找到我借款，我把这事告诉了魏某某，魏某某就说借16万元，然后让我出具借条（因魏某某是公务员，所以借条写了他妻子的名字）。当天魏某某说他账上没有钱到账，到款后会转给我，但魏某某后来一直未将钱转给我。一星期后，因我未收到款项，就问魏某某要回16万元的借条。但魏某某说借条已撕毁，说没转账借条也不成立，我就相信了。可没想到在7月中旬，我接了法院的电话，我才恍然大悟。我与原告没有过接触，也没有来往，更没有向原告借过款，只是与原告的丈夫魏某某合伙做过高利贷生意。请法院详查原告证据及与我结算的账目。被告刘某某辩称，我一直以来是反对我丈夫宋某某与魏某某做高利贷生意的，所以我对宋某某的经济纠纷不知情，本案与我没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈某某提交借条及借条复印件各一份，用于证明经结算，被告宋某某尚欠原告陈某某借款16万元且归还了5000元利息的事实。被告宋某某对该组证据的关联性提出异议，认为原告陈某某既未向其转账，也没有提供结算单，故其不欠原告陈某某16万元，借条“2016年2月6日”以上的字、借条复印件下方的签名由其出具的，但复印件上的字记不清楚是写在复印件上，还是一张空白的纸上，“本金没付，5月21日……”以上的内容是原告方复印上去的。被告刘某某表示对这些事情不清楚。本院认为，①原告陈某某针对16万元借款由23万元借款结算而来的主张，提供了被告宋某某归还部分借款本息的银行转账流水，其对23万元借款的部分还款金额及利息计算方式进行了合理陈述，银行流水亦与之相对应，被告宋某某并未提供足够证据以证实其主张，其应承担举证不能的责任；②被告宋某某辩解其将“本金未付，5月21日转账5000元正给魏某某农商行账上”写在一张白纸下方的意见与常理不符，按照常理对“本金未付”的理解，应指借条复印件上方借款金额即16万元。③被告宋某某作为完全民事行为能力人，完全有能力意识到出具借条的法律后果，按照常理，不会在全部归还借款且未收到新借款的情况下出具借条。综上，本院对原告陈某某提交的该组证据的证据效力予以采信，并作为认定原、被告之间存在债权债务关系的依据。2、原告陈某某提交婚姻登记记录证明一份，用于证明两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘某某并未提交有效证据证明本案债务为非夫妻共同债务，其异议理由不成立，故对该证据的关联性予以采信。3、被告宋某某提交2015年6月19日出具的借条一份，用于证明被告宋某某已将23万元借款还清的事实。原告陈某某认为该借条是在与被告宋某某结算，并重新出具借条后再交付被告宋某某的。本院认为，该借条能反映2015年6月19日，被告宋某某向原告陈某某借款23万元的事实，但庭审中，被告宋某某自认该借条上“付清”二字由其书写，并非由原告方书写，本院对其提交的该证据的关联性不予采信。4、被告宋某某提交转账凭证一份，用于证明被告宋某某于2015年7月24日向原告陈某某的丈夫魏某某转账300500元，23万元借款已归还的事实。原告陈某某对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于被告宋某某所主张的关联性，原告陈某某提出异议，认为被告宋某某转账归还的300500元，实为其向被告宋某某借出的另外一笔30万元借款，并提供了相应的银行流水，本院认为，结合原告陈某某于庭审中提交的关于被告宋某某支付30万元借款利息的银行流水，其异议理由成立，对被告宋某某主张的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告宋某某向原告陈某某借款23万元，并出具借条一份，载明“今借到陈某某人民币贰拾叁万元正（230000.00）此据今借人宋某某2015年6月19日”。同日，原告陈某某向被告宋某某转账23万元。2016年2月6日，被告宋某某向原告陈某某出具内容为“今借到陈某某人民币计壹拾陆万元正（160000.00）月利率按2%计祘（算）。借期到2016年3月底今借人宋某某2016年2月6日”的借条一份，该借条上证明人一处有魏绪庚签名。原告陈某某主张16万元借款由23万元借款结算而来，被告宋某某主张23万元借款其已于2015年7月24日通过转账300500元归还。根据原、被告提交的银行流水，自2015年6月19日至2015年10月8日，原告陈某某与被告宋某某银行账户发生往来共2笔，分别为：1、2015年6月19日，原告陈某某向被告宋某某转账23万元；2、2015年7月7日，原告陈某某向被告宋某某转账20万元。自2015年6月6日至2016年7月18日，原告陈某某通过其丈夫魏某某的账户与被告宋某某发生银行往来共13笔，分别为：1、2015年6月11日，被告宋某某向魏某某转账61260元；2、2015年7月3日，被告宋某某向魏某某转账5175元；3、2015年7月6日，魏某某向被告宋某某转账10万元；4、2015年7月22日，被告宋某某向魏某某转账7350元；5、2015年7月24日，被告宋某某向魏某某转账300500元；6、2015年8月3日，魏某某向被告宋某某转账20万元；7、2015年8月16日，被告宋某某向魏某某转账5750元；8、2015年11月20日，魏某某向被告宋某某转账10万元；9、2015年11月20日，被告宋某某向魏某某转账10万元；10、2015年12月8日，被告宋某某向魏某某转账3万元；11、2015年12月22日，被告宋某某向魏某某转账5万元；12、2016年1月28日，被告宋某某向魏某某转账1万元；13、2016年5月21日，被告宋某某向魏某某转账5000元。经原、被告确认，陈某某于2015年6月19日向被告宋某某转账的23万元即为本案诉争的借款。综上，根据以上发生于诉争借款之后的流水显示：原告陈某某及魏某某共向被告宋某某转账830000元，被告宋某某共向原告陈某某及魏某某转账513775元。另外案外人魏绪庚分别于2015年9月8日、2015年10月8日向魏某某转账5750元、17000元。原告陈某某主张被告宋某某转账的5175元、5750元、3万元、5万元、1万元及魏绪庚转账的5750元、17000元（含5750元）均为归还23万元借款的部分本息，且金额能够与原告陈某某所陈述的借款利息计算方式相对应。被告宋某某针对其23万元已全部归还的辩解意见，提供了2015年7月24日转账300500元的转款凭证。原告陈某某认为被告宋某某转账的300500元，实际为被告宋某某向其归还另外一笔30万元的借款，该30万元借款由魏某某于2015年7月6日转账10万元、原告陈某某于2015年7月7日转账20万元向被告宋某某借出。同时原告陈某某主张2015年7月22日，被告宋某某转账归还了30万元的短期利息共计7350元（10万×1.5‰×17天+20万×1.5‰×16天），之后，因短期内被告宋某某无法归还借款，故约定借款月利率2.5%，但两天后（即2016年7月24日），被告宋某某就将本息归还了，共计300500元（含两天利息）。2016年5月21日，被告宋某某向魏某某转账5000元，并于2016年5月29日在16万元借条复印件下方签署“本金没付，5月21日转账5000元正给魏某某农商行账上宋某某2016年5月29日”。被告宋某某于庭审中主张23万元借条上两个“×”由魏某某书写，“付清”二字由其本人书写。2016年7月15日，被告宋某某在本院所作询问笔录中陈述，23万元借款是通过现金方式归还。另查明，两被告于2012年1月4日办理过补发结婚证登记。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：原、被告之间是否存在16万元的借贷关系。原告陈某某主张16万元借款由23万元借款结算而来，被告宋某某主张23万元已通过转账300500元全部归还，双方之间不存在债权债务关系。本院认为，原告陈某某针对被告宋某某的抗辩意见，提供了相应的银行转款凭证，并对30万元的利息计算方式及还款数额进行了合理阐述。然而，针对原告陈某某的举证及合理说明，被告宋某某一方面并未提供足够充分的证据以证实其主张，另一方面，其针对双方经济往来的陈述也存在矛盾及不合常理之处，主要表现在：1、被告宋某某归还300500元是在2015年7月24日，而16万元借条是在2016年2月6日出具，被告宋某某作为完全民事行为能力人，既然其主张已经归还了全部借款，那么之后在没有收到新的借款情况下仍然出具借条明显不符合常理。同样，被告宋某某在答辩状中称出具16万元借条“一星期后”曾向原告陈某某丈夫魏某某索要借条，却又于2016年5月29日，在原告陈某某提供的16万元借条复印件下方再次确认了“本金没付，5月21日转账5000元正给魏某某农商行账上……”的事实；2、对于23万元借款的归还方式，被告宋某某庭审中主张为通过转账300500元的方式归还，但其在2016年7月15日本院对其所作的询问笔录中却主张为通过现金方式归还，其关于大额经济往来方式的陈述存在明显的矛盾之处；3、23万元借款发生于2015年6月19日，300500元的还款发生于2015年7月24日，1个月零5天的时间产生70500元利息亦不符合常理。综上，在被告宋某某未提供足够有效证据且其抗辩理由存在诸多不合理因素的情形下，本院对被告宋某某的抗辩意见不予支持。原告陈某某提交的借条，载明了被告宋某某向原告陈某某借款的事实，双方的借贷关系成立。根据原告陈某某提交的关于23万元至16万元过程的计算清单，该16万元借条的出具属于将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证的行为，按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，借款期间届满后，应支付的本息之和超过法律的限制性规定，故将重新出具的借款本金调整为155210元（112425元+X+2%×X÷30天×55天=230000×2%×9.43个月+230000元）。借条约定还款期限已届满，被告宋某某未能按约还款，应承担继续履行的责任。双方关于借款月利率的规定，未超过法律规定，本院予以支持。原、被告未对本金及利息的偿还方式进行约定，按照先还息后还本的交易习惯，被告宋某某所归还的5000元应从借款利息中予以扣除。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告刘某某未能提交有效证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，故对原告陈某某要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋某某、刘某某应于本判决生效之日起二十日内向原告陈某某支付借款本金155210元，并自2016年2月6日起按月利率2%向原告陈某某支付利息至付清款项止。（被告宋某某已归还的款项5000元应从借款利息中予以扣除）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈某某负担105元，被告宋某某、刘某某共同负担3395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 杨春林审 判 员 涂玉儿审 判 员 章 龑二〇一六年十一月四日代书记员 刘海淋