山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1789号
原告：刘培房。
委托代理人：仲赪、李虎，山东民桥律师事务所律师。
被告：刘培江。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地：鱼台县县城建设路北、湖陵三路西。
法定代表人：张金华，职务经理。
被告陈春磊。
以上二被告委托代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
原告刘培房与被告刘培江及被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培房及委托代理人仲赪、李虎，被告刘培江及委托代理人孟丽娜，二被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司、陈春磊之委托代理人武克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告刘培江在鱼台孝贤大厦酒店有限公司工地干建筑活。2013年8月19日，原告在工作时，从架子上摔下受伤，致左跟骨骨折，经鉴定构成玖级伤残。住院治疗17天，被告仅给付部分治疗费。原告出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告多次推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等，共计151259元。
被告刘培江辩称，1、事发当天，原告主动找到答辩人要求随其到工地干活，双方对雇佣关系并未达成一致意见，雇佣关系依法不应成立。2、原告之前一直从事抹墙皮工作，对其操作及安全规则很熟悉。原告到工地后，在未征得答辩人同意的情况下，不按操作规程组装架子。原告为图省事只是将架子的一边扎好，未捆扎另一边，致使架子松动倒塌，致原告受伤。原告存在重大过错，应自行承担全部责任。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司辩称，1、原告承认受雇于刘培江，与我方及陈春磊无任何劳务关系和雇佣关系。2、我公司已将酒店大楼基建承包给了金厦建设集团有限公司承建。综上，原告对我方的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告陈春磊辩称，我与原告无雇佣关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告刘培江承包了鱼台孝贤大厦酒店基建工程部分抹墙皮工程。原告刘培房通过刘某联系，一起去了鱼台孝贤大厦酒店工地。当时刘培江给原告每天260元工资。原告在工地上干了20多天，刘培江均按时发放工资。2013年8月19日，原告在11楼抹墙皮工作中，由于工作架子突然松动倒塌，致原告从架子上摔下受伤，致左跟骨骨折。造成架子松动倒塌的原因，原告承认其只固定了架子的一端，未固定另一端，造成架子松动倒塌。原告受伤后被送至济宁市第二人民医院治疗，住院17天，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。首先，对原告主张的各项损失，经原告举证被告质证后，本院认定如下：1、医疗费25297元。原告提供了济宁市第二人民医院住院收费收据及用药清单一份。三被告质证后，对其真实性无异议，本院予以认定。被告刘培江主张已给付原告医疗费13000元，原告承认收到该款，故本院予以认定。2、误工费50400元。原告提供了济宁市华辰装饰工程有限公司出具的证明。载明：“刘培房在2012年5月6日至2013年6月18日在本公司工作，工种刮腻子，工职每天280元（包工），特此证明，济宁市华辰装饰工程有限公司（盖公章）2014年1月30号”。2014年2月10日，山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘培房损伤后的误工期限为6个月，期间1个月内可适当补充营养，3个月内需设置他人陪护，护理人数1人。原告主张的误工费计算方式为：280元／天×180天，计款50400元。被告刘培江质证后认为，原告系农村户口，从事抹墙皮工作时间不固定，应按上年度农民每天纯收入25.88元计算。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及陈春磊质证后认为，误工期限按法律规定计算至评残前一日。本院认为，原告从事建筑业，但时间不固定，其误工损失按每天25.88元计算，时间从受伤之日至定残前一日共计172天（2013年8月19日至2014年2月10日止），计款4451.36元（25.88元／天×172天）。3、护理费10350元。原告主张其住院及出院后有其妻子荆春英护理。济宁市金典彩印包装有限公司出具证明，载明“我公司员工荆春英在工作期间，2013年8月19日至2013年11月19日在家照顾工地上受伤的丈夫，请假三个月。停止发放三个月工资，合计壹万零三百伍拾元整。特此证明济宁市金典彩印包装有限公司2014年1月30号”。同时提供了盖有济宁市金典彩印包装有限公司财务专章的荆春英2013年5-7月工资发放证明。被告刘培江质证后认为，原告应提供医院出具的护理证明及劳务合同，否则按农民收入计算。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及陈春磊质证后意见同被告刘培江。本院认为，原告提供了荆春英的工资减损证明及事发时的前三个月工资，且山东金盾司法鉴定所做出的鉴定意见中也主张原告3个月内需设置他人陪护。故对原告的该项请求，本院予以认定。4、住院期间伙食补助费510元。其计算方式：30元／天×17天=510元。三被告质证后无异议，故本院予以认定。5、营养费2818元。原告主张山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见中主张原告1个月内适当补充营养。原告提供2张购买营养品的收据。被告刘培江质证后认为，虽然鉴定机构出具鉴定意见，但根据有关法律规定，不准鉴定营养期，且原告只出具了收据，不是正式发票，故不予认可。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及陈春磊质证意见同刘培江。本院认为，根据原告的伤情，原告主张的营养费，按原告住院天数17天，每天30元计算为宜，计款510元。6、残疾赔偿金37784元。山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见，原告损伤的后遗症相当于职工工伤玖级伤残。其计算方式9446元（上年度农民纯收入）×20年×20%，计款37784元，三被告质证后无异议，本院予以认定。7、被抚养人生活费6776元。原告主张有一未成年女儿刘玥，刘玥出生于2001年11月23日，其计算方式6776元（上年度农民纯支出）×5年×20%。被告刘培江质证后认为，原告的伤情未造成丧失劳动能力，故不予认可，原告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及陈春磊质证意见同刘培江。本院认为，依据原告的伤情，其要求被抚养人生活费，与法无据，本院不予支持。8、鉴定费4200元，原告提供了山东金盾司法鉴定所出具的收款收据一份。三被告质证后无异议，本院予以认定。9、交通费1000元。原告提供了出租车票3张。三被告质证后认为，数额过高，法院酌情考虑。本院认为按住院期间每天10元计算，计款170元（10元×17天）。10、精神抚慰金2000元。三被告质证后认为，原告伤情达不到法律规定的程度，故不予认可。本院认为，原告在此事故中存在过错且其伤情尚未达到法律规定的程度。对该项请求，本院不予认定。11、后续治疗费10000元。山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见：被鉴定人刘培房左跟骨骨折术后内固定物存留，待骨折愈合条件成熟时，需行二次手术取出内固定的后续医疗费约捌千元至壹万元。三被告认为，该费用过高，应结合医院检查证明，待实际发生后再予以主张。本院认为，原告的该项主张，数额明确，为避免累诉，原告主张的后续治疗费认定为8000元。综上，原告主张以上的各项经济损失，共计91272.36元。其次，责任主体上，被告刘培江否认与原告存在雇佣关系。原告申请证人刘某出庭作证并接受了原、被告的询问。证人刘某证实，通过电话联系被告刘培江之妻后，双方谈定工资每天260元后，证人与原告一起去了鱼台孝贤大厦酒店有限公司工地，刘培江已发给工资五千多元。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及陈春磊主张其不是责任主体。并提供了鱼台孝贤大厦酒店有限公司与金厦建设集团有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份。原告对该复印件不予认可。且认为原告受伤时，已超过合同约定的竣工期限。被告刘培江申请证人张某出庭作证。并接受了原、被告的询问。张某证实，原告工作时倒塌的架子是原告没按操作规范操作，只是固定了架子的一端，造成架子倒塌。原告刘培房承认倒塌的架子，只固定了一端。经调解，双方未达成一致意见。
上述事实主要依据庭审查证，以及医疗费发票、鉴定费发票等书证认定的，该材料均已收集在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘培房受雇于被告刘培江在鱼台孝贤大厦酒店有限公司工地施工中，由于工作架倒塌，造成原告左跟骨骨折。证人刘某可以证实原告和被告刘培江形成了雇佣关系，被告刘培江对原告的损伤理应承担相应的民事责任。被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司及被告陈春磊，不是鱼台孝贤大厦酒店有限公司实际施工方，故其主张不承担民事责任的反驳主张，本院予以支持，原告未按施工要求对架子进行固定，是造成原告受伤的主要原因。在责任分担上以原告承担40%责任，被告刘培江承担60%责任为宜。原告主张的各项经济损失共计91272.36元。原告承担36508.94元，被告刘培江赔偿原告54763.42元。被告刘培江给付原告医疗费13000元，以上相互扣减后，被告刘培江赔偿原告各项经济损失共计41763.42元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告刘培江于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告刘培房医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费等各项经济损失，共计41763.42元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，原告负担356元，被告刘培江负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 莲