河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第679号
原告宋海瑞，农民。系常福仁之妻。
原告常永军，农民。系常福仁之子。
原告常辉云，农民。系常福仁之女。
原告宋海瑞、常永军、常辉云共同委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
原告宋海瑞、常永军、常辉云共同委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所实习律师。
被告赵新安，农民。
被告付章成，农民。
被告赵新安、付章成共同委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告辉县市沙窑乡岭西村村民委员会。住所地：辉县市沙窑乡岭西村。
法定代表人赵群堂，系该村村主任。
委托代理人赵文平，农民。
被告辉县市县乡公路管理段。组织机构代码：××。
法定代表人赵启涛，系辉县市县乡公路管理段段长。
委托代理人赵向东，市民。
本院于2015年2月6日立案受理了原告宋海瑞、常永军、常辉云诉被告赵新安、付章成、辉县市沙窑乡岭西村村民委员会、辉县市县乡公路管理段生命权纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告常永军、常辉云及三原告委托代理人周红光、谭国强，被告赵新安、付章成及赵新安、付章成共同委托代理人原传河，被告辉县市沙窑乡岭西村村民委员会委托代理人赵文平，被告辉县市县乡公路管理段委托代理人赵向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月9日，受害人常福仁骑三轮车在经过辉县市西平罗乡岭西村路段时，被路上的水泥桩绊倒，致受害人常福仁受伤。随后被告赵新安报警，常福仁先后被送往辉县市第四人民医院、新乡市中心医院进行抢救，后抢救无效死亡。据查，受害人所行驶的道路上的水泥桩系被告赵新安和付章成私自所建，且时间较长。事故发生后，被告赵新安和付章成为逃避法律责任，将水泥桩拆除。该路段属于被告辉县市沙窑乡岭西村村民委员会和辉县市县乡公路管理段管理，二被告作为管理者，应及时将水泥桩拆除。但二被告疏于管理，放任具有重大安全隐患的水泥桩的存在。综上，四被告的行为严重违反了《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，导致受害人常福仁撞上水泥桩丧失性命，故应当承担赔偿责任。原告作为受害人的配偶及直系亲属，现诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费25061.79元、误工费185.76元、护理费636.48元、伙食补助费120元、交通费200元、死亡赔偿金169506.8元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金50000元等各项费用总计264689.83元70%为185282.88元，原告只要求四被告连带赔偿原告150000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵新安、付章成辩称：一、原告起诉的事实不清，被告不应担责。1、原告在起诉状中称：被告在路上修建“水泥桩”。把受害人绊倒受伤，致抢救无效死亡。被告在路上修建“水泥桩”的事实纯属虚构，根本不存在。从客观上讲，本条路是乡间公路，路面宽约5米上下，路面两侧为沟，沟低于路面约2米左右，就这样一条狭窄的乡间公路，如修“水泥桩”必然会影响通行，群众有意见，村委会不同意，县乡公路段不许可。所以说，被告绝不可能在路上修建“水泥桩”。且原告已无任何有效证据来证明被告在路上修建“水泥桩”，更无任何有效证据足以证明受害人是被“水泥桩”绊倒致伤致亡。原告起诉无事实根据，不能作为定案依据；2、原告在起诉状中称，受害人是骑着三轮车（非机动）被“水泥桩”绊倒受伤，完全是虚假的。事实上受害人是驾驶着一辆机动三轮造成事故的，根本不是骑着非机动三轮车绊倒受伤的。试想，如受害人骑着非机动三轮车行驶，为什么现场有机动三轮车翻后摩擦路面线条长达10米左右，只有在机动三轮车超速行驶的情况下，在三轮车翻倒路面上后，靠惯性的冲击力才会在路面上摩擦长达10米的线条，何况受害人又是一老人，更没有如此大的体力。这是常人应知的基本常识，所以说原告称受害人骑非机动三轮车被“水泥桩”绊倒的事实不合逻辑，不合实际，不合常规，纯属虚构事实，目前是开脱自己的责任，加大被告的责任，其所诉骑三轮车的事实不存在，不能作为定案依据；3、本案在道路上发生交通事故，按相关法律规定，发生事故后，应由交警部门受案处理，认定事故的发生与所谓的“水泥桩”存在关系，但均没有。由此也足以印证了受害人的伤害后果，是因所谓的“水泥桩”导致的，无事实根据。据上，原告起诉事实不存在，依照有关法律规定，对于受害人的伤害后果，构不成法律上的侵权要件，被告依法不应担责。二、受害人的伤害后果，是其自身过错造成，应自担其责。1、本案受害人在道路上开的是机动三轮，依照有关法律规定，要上路行驶，必须取得驾驶证，行车证，才具有驾驶资格，才能驾车上路通行，否则不能上路通行，这是法律禁止性规定。但受害人漠视法律，违背禁止性规定，违规驾驶机动三轮车上路通行，造成不应有的伤害后果，对其责任，受害人难辞其咎。对其后果，自身应承担全责；2、从发生事故的路段上看，显示在机动三轮车翻车后拖着车摩擦的线条足有10米上下，由此可以推断，原告当时驾驶的速度是严重超速，直至无法控制车辆的行驶，造成受害人受伤死亡的后果，这也是恶果形成的主要原因；3、从发生事故的路段上看，显示受害人从北向南行驶，应靠路的右方行驶，但事故的路面却显示原告在路的右方行驶时又突然向左方穿过路的中心线，逆行到路的左方停止发生事故，在事发路段清晰显示。如果受害人尽管在行车超速的情况下，如不向左方逆行，顺路右方继续前行，尽管惯性的冲击力再大，也不可能翻车，不可能发生事故，但如逆道行驶，加上本车超速的惯性，是必翻无疑的。由此也足以认定本事故的发生，受害人逆道行驶也是一主要原因，与其伤害后果存在直接的因果关系，应由其自担全责。三、原告诉求无事实根据，不符合法律规定。综上，原告诉求无事实根据，其伤害后果与被告无因果关系，被告不应担责；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金明显过高，有悖法律规定，不应支持。综上所述，原告起诉无事实根据，要求被告赔偿于法无据，应依法驳回原告的起诉，以维护法律的公平与正义，维护法律之尊严。
被告辉县市沙窑乡岭西村村民委员会辩称：岭西村村民委员会不是水泥桩的管理者，不应由村委会承担赔偿责任。
被告辉县市县乡公路管理段辩称：根据公路法规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，《河南省农村公路管理条例》第四条：乡镇人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设、养护和管理工作，综上，县乡段作为农村公路的行业管理机构，负责的是宏观及行政管理工作，是指导性的，所以县乡公路段不承担任何责任，要求驳回原告对辉县市县乡公路管理段的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称意见，本院归纳本案的争议焦点：
1、四被告是否对原告构成侵权，责任大小；
2、原告要求四被告连带赔偿15万元有无事实及法律依据。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料：
1、辉县市西平罗乡西平罗村民委员会证明一份，内容：常福仁，1948年12月9日生，已死亡。宋海瑞，1950年12月23日生，身份证号为：××，系常福仁之妻。常永军，1972年5月8日生，身份证号为：××，系常福仁之子。常辉云，1974年9月17日生，身份证号为：××，系常福仁之女，情况属实，特此证明。辉县市西平罗乡西平罗村民委员会（盖章）。证明三原告与常福仁亲属关系，具备诉讼主体资格；
2、辉县市公安局交警大队事故中心情况说明一份，内容：2014年10月10日10时许常福仁家属郭海生来我队报案称2014年10月9日7时许常福仁在西平罗乡岭西村路段受伤，现在正在医院抢救。接到报案后我队人员立即出警，先到辉县市水利医院对常福仁询问情况，因其伤重昏迷无法接受询问，随后立即赶到西平罗村常福仁家中及岭西村对常福仁驾驶三轮车发生事故的现场进行勘查。经勘查，常福仁当天驾驶的机动三轮车右侧有擦印，岭西村事故现场路面有擦痕，路边有血迹。辉县市公安局交通大队事故中心（盖章），2014年12月11日。证明2014年10月9日，受害人常福仁在经过辉县市沙窑乡岭西村路段时，被路上的水泥桩绊倒，致其受伤；
3、照片五张。证明事故路段有水泥桩，事故发生后，被告赵新安、付章成为逃避法律责任，将水泥桩拆除，图为拆除后的痕迹；
4、证人常某当庭证言。主要内容：“我与原告是一个村的，我和被告不认识。2014年10月9日那天早上七点一刻我去沙窑乡办事，途经岭西村路段，有两个减速带，下午我四点半左右从沙窑乡回来，减速带没有了，早上在岭西村没有见到事故发生”。
5、证人刘某当庭证言。主要内容：“2014年10月9日那天上午我去后庄办事经过岭西村，途经岭西村路段，我看见常福仁在岭西村南边出的事故，事故的北边有个减速带，出事的时间是上午的后半晌，常福仁开的是油三轮，我在现场见有被告赵新安，不记得见没见付章成”。
证据4、5证明造成常福仁受伤的水泥桩在事故发生后被被告拆除；
6、常福仁2014年10月9日至2014年10月11日在辉县市第四人民医院住院病历一份、出院许可证一份、医疗费票据一份、费用清单一份；2014年10月11日至2014年10月17日在新乡市中心医院住院病历一份、住院证一份（复印件）、诊断证明一份、出院证一份、医疗费票据一份、费用清单一份。证明常福仁受伤自2014年10月9日至2014年10月17日先后就医于辉县市第四人民医院、新乡市中心医院，共8天，1人护理，经诊断：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅脑骨折、呼吸衰竭等，医疗费共计25061.79元；
7、交通费票据40张，证明原告交通费花费200元的事实。
被告赵新安、付章成为证明其主张向本院提供了以下证据材料：
1、照片一张，证明受害人没有驾驶证、超速、逆道行驶，并证明受害人的伤害后果是因自身造成，与被告无关，应由其自己承担责任；
2、拆除的减速带照片一张，证明拆除的是减速带，不是水泥桩；
3、事发路段草图一张，证明事故的发生是由受害人自身过错造成的，应由受害人自己承担责任，不应由二被告承担责任。
被告辉县市县乡公路管理段为证明其主张向本院提供的证据材料有：公路路线基本情况明细表一份，证明事故道路属于乡道，应由沙窑乡负责管理。
被告辉县市西平罗乡岭西村村民委会未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵新安对原告提供的第1份证据真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第2份证据真实性无异议，但认为该证据不能证明受害人是因水泥桩造成的伤害，并且受害人的伤害后果与赵新安无关，被告不应承担责任，且该份证据也未显示本路段有水泥桩存在；对原告提供的第3份证据真实性无异议，但该证据不能证明原告证明目的，该照片不能证明受害人的伤害后果是被告造成；对原告提供第4份证据异议认为，证人具有虚假性，不能作为本案定案依据，证人常某与受害人存在家族关系，与原告存在利害关系，应为无效证据，该证人称其去大舅哥家封礼，其应当知道其大舅哥姓名，其庭审中不能回答，具有虚假性，其行走的路线也不合常规，其证言不应作为定案依据；对原告第5份证据异议认为该证人称发生事故时他在现场，受害人发生事故是在早上约7点左右，但是该证人却某发生的时间是在上午的后半晌，同时该证人说去后庄买药路线不符合常规，足以证实该证人不是事故发生时的在场人，该证人证言不能作为定案依据；对原告提供的第6份证据真实性无异议，但认为该费用与被告无关，原告提供的医疗费票据已经报销，不应再计算。本案应属交通事故，按照规定交通事故不应该报销，原告要求精神损害抚慰金50000元过高，不符合法律规定；对原告提供的第7份证据认为依照有关法律规定，原告提供的交通票据应该与时间、地点、路段相印证。即便存在交通费用，计算数额应当锁定在每天十元钱，原告提供的交通费数额过高。被告付章成对原告提供的第1-7份证据质证意见同被告赵新安质证意见。被告辉县市沙窑乡岭西村村民委员会对原告提供的第1、2、3份证据真实性无异议，对原告第2、3份证据证明目的的异议同赵新安质证意见；对原告提供第4、5份证据质证意见同被告赵新安质证意见；对原告第6、7份证据认为与其无关，不予质证。被告辉县市县乡公路管理段对原告提供第1、2、3份证据真实性无异议，认可事故发生的地点，对证明目的有异议，异议同赵新安质证意见，对原告第4、5份证据异议同赵新安质证意见；对原告第6、7份证据，认为与其无关，不予质证。
原告对被告赵新安、付章成提供的第1份证据真实性无异议，但认为不能证明二被告证明目的，该证据不能反映受害人驾驶证、超速、逆道行驶，且不能证明受害人的伤害后果是因自身造成，该证据证明摩托车车痕十米长有异议，受害人行驶速度因其方向为由低向高行驶，必定大于水平行驶速度；原告对被告赵新安、付章成提供的第2份证据真实性无异议，但不能证明二被告证明目的，该照片不能反映减速带是在事故发生前拆除；原告对被告赵新安、付章成提供的第3份证据真实性有异议，对证明目的也有异议。被告辉县市沙窑乡岭西村村民委会、被告辉县市县乡公路管理段对被告赵新安、付章成提供的证据不予质证。
原告对被告辉县市县乡公路管理段提供证据的真实性无异议，但认为不能作为被告辉县市公路管理段抗辩事由；被告赵新安、付章成、辉县市沙窑乡岭西村村民委员会对被告辉县市县乡公路管理段提供证据无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告所提供的证据综合认证如下：
关于原告提供的第1、2、3份证据四被告对其真实性无异议，故本院对原告提供的第1、2、3份证据真实性予以确认；关于原告提供的第4、5份证据，四被告均提出异议，原告提供的证人证言，因无其他证据相互佐证，故本院对原告第4、5份证据证明目的不予采纳；关于原告提供的第6、7份证据符合有效证据的特征，本院对其真实性予以确认。关于被告赵新安、付章成提供的第1、2份证据，系对事故路段现场照片及拆除减速带照片，本院对该两份证据真实性予以确认；关于被告赵新安、付章成提供第3份证据，不能证明二被告证明目的，故对被告赵新安、付章成提供的第3份证据证明目的不予采信。关于被告辉县市县乡公路管理段提供的证据三原告及被告赵新安、付章成、辉县市沙窑乡岭西村村民委员会均对真实性无异议，本院对被告辉县市县乡公路管理段提供的证据真实性予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告宋海瑞系常福仁妻子，原告常永军系常福仁儿子，原告常辉云系常福仁女儿。2014年10月9日上午7点许，常福仁无证驾驶机动三轮车在辉县市西平罗乡岭西村路段摔倒受伤。被告赵新安发现，并由村民王文安拨打了120急救电话。后常福仁先后被送往辉县市第四人民医院、新乡市中心医院进行抢救。经诊断为重型颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅内血肿术后，颅骨骨折，软组织损伤。常福仁于2014年10月17日死亡。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害、所有权人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因果关系是构成侵权责任的必要条件。本案中，原告驾驶机动三轮车受伤死亡损害事实成立，原告受伤死亡与被告赵新安、付章成设置减速带之间是否存在因果关系即原告是否撞到减速带受伤死亡，应由原告承担举证责任。且庭审中被告赵新安、付章成辩称案涉减速带在事故发生前已拆除，原告亦未提供证据证明在2014年10月9日在事故路段存在减速带的证据，原告提供的证人均未看到原告受伤过程，原告亦未能提供其他证据予以证明原告受伤经过，故原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告宋海瑞、常永军、常辉云要求被告赵新安、付章成、辉县市沙窑乡岭西村村民委员会、辉县市县乡公路管理段连带承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋海瑞、常永军、常辉云的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宋海瑞、常永军、常辉云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一五年三月二十七日
书记员 马雄伟