wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02455-2号
申请执行人周春林。
被执行人朱剑。
被执行人袁菊英。
周春林与朱剑、袁菊英追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）相民初字第2177号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱剑、袁菊英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告周春林垫付款人民币843060.98元，并承担以843060.98元为基数自2013年3月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告周春林的其他诉讼请求。本案案件受理费12311元、公告费600元，合计人民币12911元，由被告朱剑、袁菊英负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
由于朱剑、袁菊英没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人周春林向本院申请执行，申请执行请求为：1、被执行人支付申请人人民币843060.98元及以该款为基数自2013年3月13日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被执行人支付申请人案件受理费12311元、公告费600元，合计12911元。本院于2014年12月2日立案。
执行过程中，本院依据申请执行人周春林向本院提供的被执行人地址向被执行人朱剑、袁菊英发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但本院邮寄给被执行人的上述材料遭退信，退信理由是迁移新址不详。在本院规定的时间内被执行人既未到庭履行义务，亦未如实向本院申报财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中，本院至被执行人户籍所在地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇十图社区调查，据该社区干部反映：俩被执行人系夫妻，因在外欠了很多债务，已逃债在外多年。家中有一女儿，已成家，现在何处上班不清楚。朱剑、袁菊英家中有三上三下楼房，目前不涉及拆迁。
执行中，本院依法查询了被执行人名下财产情况，具体情况如下：1、冻结了被执行人袁菊英在农业银行62×××19账号，冻结期限自2015年7月31日起至2016年7月31日，但该账号上无存款；2、被执行人朱剑名下有一辆2003年的东南汽车，目前去向不明，申请人表示不需要查封。除此之外在被执行人名下未能查找到其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人对本院调查结果无异议，并称其现在也无法提供被执行人详细去向及可供执行财产线索，同意法院终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人详细去向及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年九月二十一日
书记员 顾喆轩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2704号
罪犯刘君，男，1995年8月28日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2010年12月1日作出（2010）东刑公初字第61号刑事判决，认定被告人刘君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币1000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）四刑终字第139号刑事判决，予以改判，认定被告人刘君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币1000元。宣判后即交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2730号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年1月至2月间在四平市等地，持刀抢劫出租车司机，作案六起，致二人受伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加波形岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分367.5分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0504号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人浦某，南通明德重工有限公司原保卫科科长。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年12月3日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月26日夜，被告人浦某与同事在南通市通州区五接镇南通明德重工有限公司职工宿舍内聚餐时饮酒。后被告人浦某驾驶苏F×××××小型汽车途径南通市通州区五接镇明德路去该公司厂外宿舍区值班室检查值班情况。次日凌晨，当其由南向北行经南通市通州区五接镇天后宫村二十二组路段时，为避让对方向驶来的车辆，所驾车辆不慎撞至路边电线杆，造成被告人浦某受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人浦某血液中乙醇含量为214.8mg／100ml。
被告人浦某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人浦某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F×××××小型汽车，书证：被告人浦某的驾驶证及行驶证复印件，证人于某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的呼气酒精含量测试笔录及检测结果、道路交通事故现场图及照片、驾驶人查询信息、车辆信息、违法记录查询、扣押决定书、扣押清单以及发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人浦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人浦某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人浦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，据此，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 燕
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民七初字第118号
原告齐某某，女，1991年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人王恒谦，河南西亳律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年10月15日生，汉族，农民。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其代理人王恒谦，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：1.离婚；2.原告的婚前财产，由原告带走；3.诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原、被告自相识、相爱、结婚迄今已4年余，期间原、被告和睦相处。为给原告治疗不孕症，被告全家人四处陪原告就医，先后耗资4万多元。现在原告身怀有孕，不告而别，又无理提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告齐某某与被告王某某于2008年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年11月1日在偃师市民政局办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执。2013年3月原告离家出走，双方分居生活至今。庭审中，原告齐某某表示其已怀孕7个月。
以上事实，有原告齐某某提供的偃师市民政局婚姻登记处出具的婚姻档案证明1份以及双方当事人陈述笔录等在卷资证。
本院认为：原告齐某某与被告王某某婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，分居生活不足一年，现原告诉请与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，这说明双方夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。只要双方互谅互让，加强沟通，增进理解，仍可建立起幸福美满的婚姻家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 杨攀龙
陪 审 员 李赛强
二〇一四年三月十三日
代书记员 鲍 旭
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1300号
申请执行人：缪海军。
被执行人：李树青。
被执行人：陈晓黎。
被执行人：南通三合船务有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：李树青。
申请执行人缪海军与被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）崇民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人李树青结欠申请执行人缪海军借款人民币120万元，由被执行人李树青于2015年4月27日前偿还申请执行人10万元，于2015年12月31日前偿还申请执行人60万元，于2016年12月31日前偿还申请执行人50万元。如被执行人李树青未按上述约定如数如期履行还款义务，则申请执行人缪海军有权就被执行人未履行的全部款项加逾期利息（以未还借款金额为基数�照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际还清之日止）。被执行人陈晓黎、南通三合船务有限公司对被执行人李树青上述债务承担连带保证责任。被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司承担案件受理费、保全费、公告费合计人民币12840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈晓黎名下有牌号为苏F×××××大众牌汽车一辆，因该车辆下落不明，且已经被本院其他案件查封，申请执行人同意在本案对该车辆不采取执行措施。被执行人陈晓黎名下有座落于南通市环城东路69号附3号不动产（共有人姚步清、缪海军、陈群、黄海�、宗晓兰），申请执行人以其也为上述不动产共有人为由，同意本院对上述不动产暂不采取执行措施。三被执行人无其他财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1212840元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意本院暂不采取执行措施的车辆、不动产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇�六年十月二十五日
书 记 员 王济坚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1300号申请执行人：缪海军。被执行人：李树青。被执行人：陈晓黎。被执行人：南通三合船务有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：李树青。申请执行人缪海军与被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）崇民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人李树青结欠申请执行人缪海军借款人民币120万元，由被执行人李树青于2015年4月27日前偿还申请执行人10万元，于2015年12月31日前偿还申请执行人60万元，于2016年12月31日前偿还申请执行人50万元。如被执行人李树青未按上述约定如数如期履行还款义务，则申请执行人缪海军有权就被执行人未履行的全部款项加逾期利息（以未还借款金额为基数�照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际还清之日止）。被执行人陈晓黎、南通三合船务有限公司对被执行人李树青上述债务承担连带保证责任。被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司承担案件受理费、保全费、公告费合计人民币12840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈晓黎名下有牌号为苏F×××××大众牌汽车一辆，因该车辆下落不明，且已经被本院其他案件查封，申请执行人同意在本案对该车辆不采取执行措施。被执行人陈晓黎名下有座落于南通市环城东路69号附3号不动产（共有人姚步清、缪海军、陈群、黄海�、宗晓兰），申请执行人以其也为上述不动产共有人为由，同意本院对上述不动产暂不采取执行措施。三被执行人无其他财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人李树青、陈晓黎、南通三合船务有限公司列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1212840元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意本院暂不采取执行措施的车辆、不动产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇�六年十月二十五日书 记 员  王济坚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民特字第6号
申请人陈镇南，男，汉族，1951年11月1日出生。
申请人陈镇南要求宣告李清连死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈镇南以被申请人李清连因精神失常于1995年11月27日走失，至今未归，请求宣告被申请人李清连死亡。
经查，被申请人李清连，女，汉族，1951年5月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区烟山口散户47号。身份证号码：430204510523202。系申请人陈镇南之妻。被申请人李清连于1995年11月27日走失，至今未归，且经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年11月13日，陈镇南向本院提出申请，要求宣告李清连死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年11月30日在人民法院报发出寻找被申请人李清连的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李清连仍下落不明。
本院认为，被申请人李清连于1995年11月27日走失，至今未归，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人陈镇南请求宣告被申请人李清连死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李清连死亡。
本案申请费100元，由申请人陈镇南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初510号
原告：林赛，女，1992年10月12日出生，汉族，住沅江市。
被告：欧阳磊，男，1990年9月15日出生，汉族，住沅江市。
原告林赛与被告欧阳磊民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赛到庭参加了诉讼，被告欧阳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款68000元。事实与理由：2017年11月21日，被告因开店需资金周转向原告借款68000元，约定2018年2月1日前全部偿还，且被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭亦未进行书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的证据系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应按约定履行自己的义务，被告未按约定期限偿还原告借款，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳磊偿还原告林赛借款68000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告欧阳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 林 婧
二〇一八年七月六日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7934号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市。
被告：魏洪飞，男，满族，住址沈阳市。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告魏洪飞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告魏洪飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月6日与被告签订借款协议一份，约定借款金额为220000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1－16－4房屋，借期三年，分六期偿还借款。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款25000元。为此，原告于2016年4月13日向被告发送催交借款通知书一份，遗憾的是，被告却置之不理。有鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院，请求贵院对本案做出裁判，以期避免原告经济损失受到损害：一、判令被告一次性偿还借款25000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年6月4日）1500元，并且被告应当按照每日25元的标准支付，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告魏洪飞未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月6日，被告魏洪飞与原告签订借款协议，该协议约定：原告借给被告人民币220000元，被告须在2016年4月5日前偿还25000元，须在2016年10月5日前偿还25000元，须在2017年4月5日前偿还25000元，须在2017年10月5日前偿还25000元，须在2018年4月5日前偿还25000元，须在2018年10月5日前偿还95000元。被告必须按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告于第一笔借款到期后，没有偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借款协议、收条等证据在卷，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告于2015年10月6日签订的借款合同是双方间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应偿还借款，其未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。
关于原告要求按日千分之一支付违约金的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明确高，对于超过24%的部分，本院不予支持。故利息从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪飞于本判决发生法律效力后3日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25000元；
二、被告魏洪飞给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金25000元的利息，从2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
三、驳回原告原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告魏洪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告魏洪飞承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一六年六月十四日
书记员 林诗阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1631号
原告：余国民，男，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告余国民诉被告朱柏青、冯美巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余国民的委托诉讼代理人吴正亮、被告冯美巧到庭参加诉讼，被告朱柏青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款10万元并支付利息13050元（自2015年8月1日起按同期银行贷款利率四倍暂算至2016年4月30日止，要求计算至付清之日止）；2.二被告支付本案律师代理费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告赔偿公告费损失650元。事实与理由：2015年8月1日，被告朱柏青向原告借款10万元，约定于2015年9月10日前归还。现还款期限已过，被告朱柏青至今分文未付。本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告冯美巧应共同清偿。
被告朱柏青未答辩也未提交证据材料。
被告冯美巧答辩称：其不认识原告余国民。原告起诉的借款事实其不知情，借款的时候其不在场，也从来不知道借款的事情，没有人提起过，借款没有用于家庭共同生活。2015年，朱柏青一直处于无业状态，没有回家过，也不在景园小区172号居住。2016年朱柏青也一直联系不上，其不同意承担共同还款责任。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告朱柏青签订《借款合同》一份，载明借款10万元，于2015年9月1日前归还，本合同经借款人签字或盖章及代表收到借款，不再另行出具其他凭证。借款人自愿每天按同期银行贷款利息的四倍计算借款利息，如逾期还款，借款人自愿每天按同期银行贷款利息的四倍计算借延期还款利息。出借人因实现债权支出费用（包括但不限于差旅费、通讯费、律师费等）一切费用由借款人承担。
另查明，被告朱柏青、冯美巧于2001年12月10日登记结婚，被告朱柏青长期不居住在景园小区172号家中。原告为实现本案债权支付律师费4000元、公告费650元。
本院认为：原告与被告朱柏青之间为民间借贷关系。原告提供的借款合同可以证明双方之间的借款数额、借款期限、利率等事实。被告朱柏青应按照约定返还借款、支付利息。被告朱柏青未按约还款付息应承担相应违约责任。原告要求被告朱柏青返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱柏青长期未居住于景园小区172号家中，不能认定二被告在借款时有借款合意，原告在出借款项后也未向被告冯美巧催讨，综合上述情形，本院对原告要求被告冯美巧共同还款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柏青于本判决生效之日起十日内返还原告余国民借款10万元并支付利息13050元（自2015年8月1日起按同期银行贷款利率四倍暂算至2016年4月30日止，计算至实际付清之日止）；
二、被告朱柏青于本判决生效之日起十日内支付原告余国民律师代理费4000元；
三、被告朱柏青于本判决生效之日起十日内支付原告余国民公告费损失650元；
四、驳回原告余国民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由被告朱柏青负担。
原告余国民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱柏青于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 江胜根
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭娜娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初17号
原告杜鹃，女，1964年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人曹武旺（特别授权代理），男，1962年7月10日出生，汉族，系原告杜鹃丈夫，住武汉市江岸区。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人吴军，系该局局长。
委托代理人赵博（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告杜鹃诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，依法向被告江岸区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭对本案进行了审理。审理过程中，双方当事人申请行政协调，本院启动协调程序三个月。本案现已审理终结。
原告杜鹃诉称，我祖父杜洪宾名下有江岸区京汉街216号（老号京汉街234、235号）两栋房产经营“同庆旅社”。1956年的武汉民有房卡明确为“营业用房”，营业面积分别为124.78平方米、109.89平方米，共计234.67平方米。1956年同庆旅社与江岸区旅行服务社公私合营期间，只有一栋房产参加公私合营，上述情况被告江岸区房管局于2016年8月2日、9月27日书面确认。1988年5月，被告江岸区房管局将京汉街216号房屋核定为产权人江岸区旅行服务社，性质为全民所有，房屋面积166.90平方米，而原告杜鹃所居住的房屋没有登记，这与被告江岸区房管局确认的武汉市民房屋卡（京汉街234号，京汉街235号）情况严重不符。为维护自己权益，特诉至法院，请求人民法院判令：撤销京汉街216号（江岸区旅行服务社）房屋登记或确认违法。
被告江岸区房管局辩称：一、原告杜鹃所诉的京汉街216号房屋登记行为是1988年6月作出，我国行政诉讼法施行时间是1990年10月1日，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案所诉房屋登记行为早于行政诉讼法施行时间，且原告杜鹃起诉的时间为2016年12月，距离京汉街216号房屋登记行为作出时间已远远超过20年，人民法院应不予受理。二、京汉街216号房屋登记是依武汉市江岸区旅行服务社的申请和其提供的资料作出的，符合当时的相关规定。如原告杜鹃是对京汉街216号房屋所涉及到的公私合营问题存在异议，可以由当时公私合营的各方当事人或者其权利义务承继人进行沟通协商。综上，请求人民法院不予受理原告杜鹃的起诉。
经审理查明，原告杜鹃持有2张《武汉市民有房屋卡片》，分别载明位于武汉市江岸区京汉街234号系一栋低砖结构二层楼房，建筑面积124.78平方米；同址235号系两栋低砖结构二层楼房，建筑面积109.89平方米，产权所有人均登记为杜洪宾。杜洪宾于1956年将一栋房屋与武汉市江岸区旅行服务社进行公私合营。1988年进行产权登记时，经武汉市江岸区旅行服务社提交公私合营的产权来源资料，被告江岸区房管局将京汉街216号原京汉街234号，系一栋砖木结构二层楼房，建筑面积215.08平方米，其中166.90平方米对江岸区旅行服务社登记发证。
原告杜鹃认为被告江岸区房管局将其中166.90平方米登记在武汉市江岸区旅行服务社名下，剥夺了其祖父杜洪宾的应有份额，变私为公，于2016年8月18日向被告江岸区房管局邮寄《关于撤销房产登记及落实私房政策的请求》，被告江岸区房管局于同年9月27日作出《关于杜鹃要求撤销京汉街216号房屋登记和落实私房政策信访事项的处理意见书》，答复原告杜鹃：1、其反映的是“公私合营”问题，且该房从未纳入直管公房的管理，故其反映的问题不属解决私房历史遗留问题的处理范围；2、1988年对京汉街216号房屋的登记，产权沿革只涉及原京汉街234号；3、江岸区旅行服务社提交了公私合营的产权来源资料，其登记申请也得到上级主管部门证实，对江岸区旅行服务社确权符合当时的管理规定，自1988年登记发证后，到2009年拆除前，没有人提出异议。综上所述，被告江岸区房管局决定不予支持原告杜鹃提出的诉求。原告杜鹃对上述意见不服，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施，且并未作特别规定，故《中华人民共和国行政诉讼法》对该法实施前的行为不具有溯及力，1988年涉案房屋的产权登记行为不在《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的范围之列。
另，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案所涉房屋于1956年进行公私合营，由原告杜鹃的祖父杜洪宾和武汉市江岸区旅行服务社联合经营，此公私合营的形式系对城市房屋私人占有制的社会主义改造，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原告杜鹃以涉案房屋登记在武汉市江岸区旅行服务社为由提起本案诉讼，依据上述通知规定，属于涉及落实政策性质等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院主管工作的范围，原告杜鹃应通过政府相关职能主管部门解决，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜鹃的起诉。
案件受理费人民币50元不予交纳。邮寄送达费人民币20元由原告杜鹃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二○二○一七年八月二十一日
书 记 员 刘冰净
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初17号原告杜鹃，女，1964年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人曹武旺（特别授权代理），男，1962年7月10日出生，汉族，系原告杜鹃丈夫，住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。法定代表人吴军，系该局局长。委托代理人赵博（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。原告杜鹃诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，依法向被告江岸区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭对本案进行了审理。审理过程中，双方当事人申请行政协调，本院启动协调程序三个月。本案现已审理终结。原告杜鹃诉称，我祖父杜洪宾名下有江岸区京汉街216号（老号京汉街234、235号）两栋房产经营“同庆旅社”。1956年的武汉民有房卡明确为“营业用房”，营业面积分别为124.78平方米、109.89平方米，共计234.67平方米。1956年同庆旅社与江岸区旅行服务社公私合营期间，只有一栋房产参加公私合营，上述情况被告江岸区房管局于2016年8月2日、9月27日书面确认。1988年5月，被告江岸区房管局将京汉街216号房屋核定为产权人江岸区旅行服务社，性质为全民所有，房屋面积166.90平方米，而原告杜鹃所居住的房屋没有登记，这与被告江岸区房管局确认的武汉市民房屋卡（京汉街234号，京汉街235号）情况严重不符。为维护自己权益，特诉至法院，请求人民法院判令：撤销京汉街216号（江岸区旅行服务社）房屋登记或确认违法。被告江岸区房管局辩称：一、原告杜鹃所诉的京汉街216号房屋登记行为是1988年6月作出，我国行政诉讼法施行时间是1990年10月1日，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案所诉房屋登记行为早于行政诉讼法施行时间，且原告杜鹃起诉的时间为2016年12月，距离京汉街216号房屋登记行为作出时间已远远超过20年，人民法院应不予受理。二、京汉街216号房屋登记是依武汉市江岸区旅行服务社的申请和其提供的资料作出的，符合当时的相关规定。如原告杜鹃是对京汉街216号房屋所涉及到的公私合营问题存在异议，可以由当时公私合营的各方当事人或者其权利义务承继人进行沟通协商。综上，请求人民法院不予受理原告杜鹃的起诉。经审理查明，原告杜鹃持有2张《武汉市民有房屋卡片》，分别载明位于武汉市江岸区京汉街234号系一栋低砖结构二层楼房，建筑面积124.78平方米；同址235号系两栋低砖结构二层楼房，建筑面积109.89平方米，产权所有人均登记为杜洪宾。杜洪宾于1956年将一栋房屋与武汉市江岸区旅行服务社进行公私合营。1988年进行产权登记时，经武汉市江岸区旅行服务社提交公私合营的产权来源资料，被告江岸区房管局将京汉街216号原京汉街234号，系一栋砖木结构二层楼房，建筑面积215.08平方米，其中166.90平方米对江岸区旅行服务社登记发证。原告杜鹃认为被告江岸区房管局将其中166.90平方米登记在武汉市江岸区旅行服务社名下，剥夺了其祖父杜洪宾的应有份额，变私为公，于2016年8月18日向被告江岸区房管局邮寄《关于撤销房产登记及落实私房政策的请求》，被告江岸区房管局于同年9月27日作出《关于杜鹃要求撤销京汉街216号房屋登记和落实私房政策信访事项的处理意见书》，答复原告杜鹃：1、其反映的是“公私合营”问题，且该房从未纳入直管公房的管理，故其反映的问题不属解决私房历史遗留问题的处理范围；2、1988年对京汉街216号房屋的登记，产权沿革只涉及原京汉街234号；3、江岸区旅行服务社提交了公私合营的产权来源资料，其登记申请也得到上级主管部门证实，对江岸区旅行服务社确权符合当时的管理规定，自1988年登记发证后，到2009年拆除前，没有人提出异议。综上所述，被告江岸区房管局决定不予支持原告杜鹃提出的诉求。原告杜鹃对上述意见不服，故诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施，且并未作特别规定，故《中华人民共和国行政诉讼法》对该法实施前的行为不具有溯及力，1988年涉案房屋的产权登记行为不在《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的范围之列。另，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案所涉房屋于1956年进行公私合营，由原告杜鹃的祖父杜洪宾和武汉市江岸区旅行服务社联合经营，此公私合营的形式系对城市房屋私人占有制的社会主义改造，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原告杜鹃以涉案房屋登记在武汉市江岸区旅行服务社为由提起本案诉讼，依据上述通知规定，属于涉及落实政策性质等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院主管工作的范围，原告杜鹃应通过政府相关职能主管部门解决，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜鹃的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。邮寄送达费人民币20元由原告杜鹃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李尚文二○二○一七年八月二十一日书 记 员  刘冰净
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初232号
原告朝阳市新世纪商贸有限公司。
法定代表人武德莉，经理。
委托代理人赵鸿翔。
被告付利。
被告李振贤。
原告朝阳市新世纪商贸有限公司与被告付利、李振贤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳市新世纪商贸有限公司诉称，被告付利、李振贤系夫妻关系，二人共同经营日杂商店。2014年3月9日二被告从我处赊购华太牌电池，计欠货款3,854元，现向法院起诉，请求二被告立即付清，并给付利息。
本院认为，被告付利、李振贤系夫妻关系。被告李振贤经营朝阳市双塔区李振贤日用百货商店，在经营过程中从原告处购买电池，现因朝阳市双塔区李振贤日用百货商店是否拖欠原告货款产生纠纷，原告向本院起诉二被告，根据“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，二被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市新世纪商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔海松
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初264号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年4月22日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月11日被镇平县公安局刑事拘留，2016年4月21日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月4日晚，宋邵玙（已判）以自己雇的车在镇平县遮山拉土时被人阻拦为由，纠集陈永峰、邵千里（二人已判）及被告人赵某某等十余人携带砍刀、钢管、木棍等工具驾车窜至遮山镇寻找拦车的人，后在遮山镇政府后街对因堵车停在路上的兰某乙、兰某丙无故实施殴打，又将二人及兰鹏程驾驶的车辆砸坏。经镇平县价格认证中心鉴定：三辆车的损失价值共计人民币19751元。
2016年4月11日，被告人赵某某主动到镇平县公安局安子乡派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人赵某某结伙持械任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人双双案发后能够自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月4日晚，宋邵玙（已判）以自己雇的车在镇平县遮山拉土时被人阻拦为由，纠集陈永峰、邵千里（二人已判）及被告人赵某某等十余人携带砍刀、钢管、木棍等工具驾车窜至遮山镇寻找拦车的人，后在遮山镇政府后街对因堵车停在路上的兰某乙、兰某丙无故实施殴打，又将二人及兰鹏程驾驶的车辆砸坏。经镇平县价格认证中心鉴定：三辆车的损失价值共计人民币19751元。案发后，被害人的损失已得到赔偿。
2016年4月11日，被告人赵某某主动到镇平县公安局安子乡派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某某及同案犯宋邵玙、陈永峰、邵千里关于结伙持械打砸被害人车辆的时间、地点、原因和结果的供述，与被害人兰某乙、兰某丙陈述的案发经过相一致，且有证人兰某甲证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，协议书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某结伙持械任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人的损失已得到赔偿，并表示谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 李 教
二〇一六年七月十三日
书 记 员 廖 乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执533号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人卢忠兵，居民。
被执行人王文文，居民。
被执行人卢干堂，居民。
被执行人卢小波，居民。
被执行人卢振华，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人卢忠兵、王文文、卢干堂、卢小波、卢振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）赣商初字第1267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：、卢忠兵于本判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（70000元部分自2012年3月7日起至2014年3月25日止，60000元部分自2014年3月26日起至付款之日止。利息均按年利率15.088%，罚息按月利率6.2867‰）。王文文、卢干堂、卢小波、卢振华对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1141号
原告：太原市晋源区中福建材商行，住所地太原市晋源区上冶峪村东。
经营者：陈天宝，男，1979年4月20日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被告：山西裕海房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡华峪东区2号楼2405。
法定代表人：宋现军。
原告太原市晋源区中福建材商行与被告山西裕海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区中福建材商行经营者陈天宝及委托诉讼代理人原睿泽到庭参加诉讼，被告山西裕海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款502824元；2、被告以20%的标准支付原告未付货款违约金100564.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告出售其工程建设所需的方木、多层板等材料；被告应自原告送货之日起一个月内支付总货款的40%，两个月内付清；若被告逾期付款，应以欠款金额为基数，按照日千分之一的标准支付原告违约金；双方在履行合同过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。其后，原告依约向被告提供上述全部货物，且被告均已验收提货，但其仅支付原告33万元货款，尚余502824元货款未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告工商信息一份，原、被告签订的《购销合同》一份，送货单九张，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定情况，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告作为供方（乙方），被告作为需方（甲方），双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购0.035×0.075×3米的方木（19元／根）、1.22×2.44×0.011规格的多层板（78元／张），最终以实际发生数量为准并结算；被告指定的验货签字人为呼增旺、余建平、宋存军；被告应自原告送货之日起一个月内付总货款的40%，两个月内付清；若被告未按时支付货款，则应以日千分之一的标准向原告支付违约金；双方在合同履行过程中发生纠纷且协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。其后，原告依约向被告供应建材。2014年3月17日至2014年3月31日，经呼增旺或余建平或宋存军签字确认的送货单共9份，价款共计628032元。被告已支付其中33万元，尚余298032元未付。
本院认为，原告与被告之间的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，自签订之日起成立并生效，原告已经按照合同约定履行了供货义务，而被告却未按约足额支付原告货款，构成违约，理应承担相应违约责任。根据原告提交的证据，被告尚余298032元货款未付，原告该部分诉讼请求，本院予以支持；但因呼来旺、刘存元并非原、被告合同指定的验货签字人，原告也无其他证据证明该二人与被告之间的关系，故本院对原告提交的呼来旺确认的送货单三张以及刘存元出具的收条一张均不予采信，原告相应主张亦不予支持。另外，原告以20%作为计算标准主张违约金的诉讼请求未超过法律规定的上限，因此，被告应支付原告逾期付款违约金59606.4元（298032元×20%）。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西裕海房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市晋源区中福建材商行货款298032元、逾期付款违约金59606.4元，共计357638.4元；
二、驳回原告太原市晋源区中福建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由原告太原市晋源区中福建材商行负担4005元，被告山西裕海房地产开发有限公司负担5829元；公告费260元，由被告山西裕海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第827号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵亚建，男，1985年5月8日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人赵亚建犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人赵亚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2014年9月21日2时许，被告人赵亚建窜到贺州市八步区信都镇桂鑫铁厂，将该厂停放在厂区内的一辆福田牌时代BJ150T-2型农用拖拉机（价值24800元）盗走。后被告人将拖拉机以3100元的价格销赃给他人。2、2014年10月5日2时许，被告人赵亚建再次窜到贺州市八步区信都镇桂鑫铁厂，盗走该厂停放在厂区内的一辆福田时代BJ150T-1型农用拖拉机（价值39650元）。当被告人将所盗拖拉机开到该厂门口时被保安发现并被扭送到公安机关。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人赵亚建的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵亚建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但辩称其第二单盗窃属于犯罪未遂，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年9月21日2时许，被告人赵亚建窜到贺州市八步区信都镇桂鑫铁厂，将该厂停放在厂区内的一辆福田牌时代BJ150T-2型农用拖拉机（价值24800元）盗走。后赵亚建将拖拉机以3100元的价格销赃给他人。
此节事实，被告人赵亚建在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈某某的报案陈述，证人高某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，监控视频，机动车销售统一发票，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人赵亚建的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年10月5日2时许，被告人赵亚建再次窜到贺州市八步区信都镇桂鑫铁厂，盗走该厂停放在厂区内的一辆福田时代BJ150T-1型农用拖拉机（价值39650元）。当赵亚建将所盗拖拉机驾驶到该厂门口时�保安发现并被扭送到公安机关。案发后，公安机关依法扣押被盗拖拉机并发还被害单位。
此节事实，被告人赵亚建在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈某某、李某某的报案陈述，证人高某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，机动车销售统一发票，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过，被告人赵亚建的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人赵亚建实施盗窃作案2次，盗窃物品价值64450元。
本院认为，被告人赵亚建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵亚建犯盗窃罪成立。被告人赵亚建于2014年10月5日盗窃拖拉机时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。对于被告人赵亚建辩称其第二单盗窃作案是犯罪未遂的辩解意见，本院予以采纳。被告人赵亚建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵亚建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓绍江
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3613号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告布和巴特尔，男，50岁，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告布和巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告白龙于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月十日
书记员 王 潇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1461号
原告林宗辉，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人王硕石，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告刘文才，男，1961年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告林宗辉诉被告刘文才劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用小额速裁程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翎到庭参加诉讼；被告刘文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文才于2014年9月份投资金湾区粤茂渔港酒楼（现已注销），原告为被告餐厅员工，被告于2015年底开始拖欠原告工资，在原告的不断催要下，被告写下承诺书，承诺最晚于2016年2月1日前结清。2016年1月，被告将金湾区粤茂渔港酒楼关闭并予以注销。原告在得知情况后向劳动监察部门投诉，劳动监察部门责令被告限期支付所拖欠的工资，被告支付了一部分工资后便不再支付，经劳动监察部门多次催促，被告亦未支付。现原告请求法院判令被告：一、向原告支付拖欠的工资2300元；二、向原告支付经济补偿金3800元；三、被告向原告支付赔偿金1150元；四、承担诉讼费。
原告提交以下证据：1.粤茂渔港公司（2015年11月-2016年1月）欠薪工资表；2.承诺书；3.劳动保障监察限期改正指令书（珠金人社监字（2016）第S0101-8号）及送达回证；4.珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院珠金劳仲不字（2016）27-51号不予受理通知书。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，金湾区粤茂渔港酒楼（以下简称粤茂酒楼）登记成立，属于个体工商户；被告刘文才系其投资者和经营者。粤茂酒楼于2014年9月份开始试营业，10月1日正式开业。
2015年9月1日，原告进入粤茂酒楼工作，每月工资3800元。
自2015年11月起，被告开始拖欠原告工资，并制作粤茂渔港公司（2015年11月-2016年1月）欠薪工资表，与员工确认欠薪金额。其中，原告2015年11月-2016年1月各月欠薪金额分别为1800元、3800元、1013元。
2016年1月8日，粤茂酒楼歇业；被告刘文才口头通知所有工人，粤茂酒楼将不再经营，将关闭并注销，但未结清工人工资。原告等工人得知以后，向劳动监察部门投诉。2016年1月13日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局向粤茂酒楼发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令粤茂酒楼于2016年1月20日前向原告等工人支付拖欠的工资，共计145，469元。同日，被告向原告等工人出具《承诺书》，确认原告等工人的欠薪金额，并承诺“尽快转让店来结清，倘若店未转出，我承诺在2月1日春节前将以上款项结清给所有人员”。
后，被告分两次支付了原告等工人的部分工资。原告等工人在起诉状中所写欠薪金额为被告尚欠工资金额。
2016年4月19日，粤茂酒楼经核准注销。
本院认为，原告于2015年9月1日进入粤茂酒楼工作，提供劳动，粤茂酒楼按月向其发放工资，双方之间形成了事实劳动合同关系。被告刘文才作为粤茂酒楼的投资者和实际经营者，未经清算就将个体工商户粤茂酒楼予以注销，故其应承担向原告支付工资的责任。
关于欠付工资。被告拖欠原告工资的事实，有欠薪工资表、承诺书、《劳动保障监察限期改正指令书》等为证，且与原告关于欠薪金额的陈述相互印证。故原告主张被告尚欠其工资2300元，本院予以确认。
关于经济补偿金。原告在劳动合同解除前的月平均工资为3800元。被告未按期向原告支付工资且未经清算就将粤茂酒楼予以注销，导致原、被告之间的劳动合同终止。原、被告之间的事实劳动合同关系不足半年，被告应向原告支付经济补偿金3800元＊0.5=1900元；原告该项请求中超出部分，本院不予支持。
关于赔偿金。被告未按期支付工资，劳动保障部门向其下发通知，责令其限期支付工资，但被告仍未完全支付。故原告要求被告按照拖欠工资50%的标准向其支付赔偿金1150元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一款，第四十七条第一款，第八十五条第一款第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宗辉支付工资人民币2300元；
二、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宗辉支付经济补偿金人民币1900元；
三、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宗辉支付赔偿金人民币1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币5元，由被告刘文才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 修瑞娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹永荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12940号
原告:义乌市惠商小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人：孙永泉，董事长。
委托诉讼代理人：傅金坚、金志刚，原告公司员工。
被告：何功兵，男，1968年11月26日出生，汉族，住义乌市城西街道新双溪村*组。
被告：鲍香芝，女，1971年5月25日出生，汉族，住义乌市城西街道新双溪村*组。
被告：何功献，男，1958年4月24日出生，汉族，住义乌市稠江街道香山新区**幢*单元***室。
被告：何佩莲，女，1958年5月29日出生，汉族，住义乌市稠江街道香山新区**幢*单元***室。
被告：何俊勇，男，1976年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道培源街**号*幢*单元***室。
被告：冯苗，女，1980年12月18日出生，汉族，住义乌市稠城街道城中中路***弄**号。
被告：厉圣源，男，1995年11月26日出生，汉族，住义乌市稠城街道诚信二区**幢*号。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司为与被告何功献、何佩莲、何俊勇、冯苗、何功兵、鲍香芝、厉圣源小额借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向法院提起诉讼，要求判令被告何功献、何佩莲、何俊勇、冯苗、何功兵、鲍香芝、厉圣源对厉文海、何云香的借款本金500万元及利罚息105740元（利息：105740元，以月息率18.66‰计，从2016年6月21日暂计至2016年7月25日，之后利息以月息率18.66‰计至实际履行之日止）共5105740元的债务分别承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅金坚、金志刚到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月20日，被告何功献、何佩莲，被告何俊勇、冯苗，被告何功兵、鲍香芝，被告厉圣源分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，自愿对厉文海向原告的借款提供最高额保证连带责任保证。所担保的借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日期间主合同借款金额2500万元，所保证的最高额为3750万元。保证期限为借款合同履行期限届满后二年。
2016年4月28日，厉文海与原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份。合同约定：厉文海向原告借款金额500万元；期限2016年4月28日至2016年7月27日；利息为月利率16.14‰；借款利率按月结算，结算日为每月的20日；担保方式为保证担保；如借款人不按合同约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息；为实现债权的一切费用由被告承担。何云香作为厉文海的配偶，在《借款合同》上签字确认上述借款为夫妻共同债务。
合同签订当日，原告依约向厉文海交付借款500万元。合同到期后，被告未归还借款本金，并自2016年6月21日起未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何功献、何佩莲，被告何俊勇、冯苗，被告何功兵、鲍香芝，被告厉圣源于本判决生效后十五日内，对厉文海、何云香向原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的借款本金500万元及利息、罚息（按月利率18.66‰计，自2016年6月21日计付至实际履行完毕之日止）分别在最高额3750万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23770元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十日
代书记员 黄 超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民特16号
申请人:徐玉英，女，1938年11月20日出生，汉族，原三明市蔬菜公司职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林闽霞（系徐玉英儿媳），住三明市梅列区。
被申请人：郑国全，男，1933年11月4日出生，汉族，原三明市蔬菜公司职工，住三明市梅列区。
申请人徐玉英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐玉英称，徐玉英与郑�全系夫妻。郑国全于2012年9月21日下午3点30分至5点30分走失。走失后，其子郑汉民发动亲朋友好友多方寻找，并于2012年9月22日到三明市公安局列东派出所报案，并在三明电视台播放寻人启事，在三明日报刊登寻人启事，在大街小巷张贴寻人启事，都未寻找到郑国全。2016年9月23日，公安部门提取了郑国全弟弟郑国梅的血液样本送福建省公安厅失踪人员信息库进行比对无果。郑国全于2008年11月在三明市第一医院住院，期间做脑CT检查时发现脑萎缩，脑梗死。2012年7月在三明第一医院住院，健康状况极差，出院后于2012年9月21日走失。郑国全走失时已79岁，在没家人照顾又没药材的情况下，存世的概率为零。故徐玉英向法院申请宣告郑国全死亡。
经审理查明：下落不明人郑国全，男，1933年11月4日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区和�新村17幢701室，原住福建省三明市梅列区和仁新村17幢701室，系申请人徐玉英的丈夫。郑国全于2008年11月、2012年7月在三明市第一医院住院期间被诊断为脑梗死、高血压（极高危组）等疾病。郑国全于2012年9月21日15时30分许，从家中外出后一直未归。事后，郑国全家属曾在大街小巷张贴寻人启事，发动亲朋友好友多方寻找，并于2012年9月22日至28日在三明市广播电视台三明一套、三明二套刊播寻人启事，均未寻找到郑国全。2012年9月22日郑国全儿子郑汉民、2013年5月29日郑国全儿媳林闽霞到三明市公安局列东派出所报警称郑国全走失，请求公安机关帮助寻找。2016年9月23日，三明市公安局列东派出所根据林闽霞提供的信息进行登记并录入疑似被侵害失踪管理系统，同年10月17日将郑国全弟弟郑国梅的血液样本送福建省公安厅失踪人员信息库进行比对无果。庭审中，郑国全邻居证明，自2012年9月21日至今未见到郑国全，现能证实郑国全已下落不明近六年。申请人徐玉英申请宣告郑国全死亡后，本院于2017年7月14日在《福建法治报》发出寻找郑国全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑国全仍然下落不明。
本院认为，下落不明人郑国全的妻子徐玉英向本院提出要求宣告郑国全死亡的申请，并附有出院记录、三明市广播电视台证明、公安机关的报警回执单位和情况说明、证人证言等材料予以佐证。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑国全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑文红
二〇一八年七月十七日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条第一款第（一）项自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣�失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
-3-
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执761号
申请执行人张光辉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
被执行人徐剑煌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴玲玲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐剑煌、吴玲玲在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十日
书记员 李 英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初259号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2896号
申请执行人宋永坤。
被执行人苏州协尔服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区常昆路328号。
法定代表人郭菊英。
宋永坤与苏州协尔服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的常劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州协尔服饰有限公司应支付宋永坤工资8863元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。此后，本院依法划拨苏州协尔服饰有限公司银行存款44982元，因该公司尚有其他工资案件正在执行，所以，本院按债权比例进行了分配，申请执行人依法分得2171元。除上述已执行到的银行存款外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月二十七日
书记员 范群宇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初929号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年11月21日出生于湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2013年11月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年1月31日减刑释放。因本案，于2016年7月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月20日中午，吸毒人员黄某（已作行政处罚）联系被告人陈某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，被告人陈某某在本市金刚镇新街上将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给黄某，黄某当场用微信转账人民币100元给被告人陈某某。
2016年7月27日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并从其身上查获白色晶体物8.06克。经鉴定，从上述物质中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、缴获毒品工作流程表、称量登记表、称重及指认称重照片、现场检测报告、通话记录、现场照片、微信截图等书证、物证；证人黄某、刘某某证言；被告人陈某某的供述；物证检验报告；搜查笔录、辨认笔录、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯本案，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2019年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2736号
申请执行人昆明湘江经贸有限责任公司，住所昆明市金马路水木山居3-1号商铺。
法定代表人郭绍湘，总经理。
被执行人云南淮海矿业机械制造有限责任公司，住所云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区瓦窑冲。
法定代表人高原。
本院在执行申请执行人昆明湘江经贸有限责任公司与被执行人云南淮海矿业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2736号申请执行人昆明湘江经贸有限责任公司，住所昆明市金马路水木山居3-1号商铺。法定代表人郭绍湘，总经理。被执行人云南淮海矿业机械制造有限责任公司，住所云南省曲靖市富源县胜境街道四屯社区瓦窑冲。法定代表人高原。本院在执行申请执行人昆明湘江经贸有限责任公司与被执行人云南淮海矿业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1861号
原告：王响林，女，1978年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：方沛淋（曾用名方伟），男,1988年5月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王雷，女，1985年6月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告王响林与被告方沛淋、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王响林到庭参加诉讼，被告方沛淋、王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王响林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方沛淋偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告方沛淋因承接建筑工程需要资金周转向我借款5万元，出具借条一份，约定于2016年2月25日前还清，按月利率2%计算利息。此后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告方沛淋、王雷既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因方沛淋、王雷未到庭质证，经本院审查核实，原告王响林的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年4月25日，被告方沛淋因承接建筑工程需要资金周转向原告王响林借款5万元，出具借条一份，约定于2016年2月25日前还清。此后，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元及利息。
本院认为，被告方沛淋向原告王响林借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，因没有证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。原告主张被告王雷承担还款责任的证据不足，本院不予支持。本案借款双方约定还款期限为2016年2月25日，被告应按年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。被告方沛淋、王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方沛淋于本判决生效之日起十日内付清原告王响林的借款5万元及利息（按年利率6%自2016年2月25日起算至付清之日止）；
驳回原告王响林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方沛淋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 潋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19502号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路10号汇景台三层前座商场之305（铺位）。
法定代表人：张保国。
委托诉讼代理人：王艳丽、陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：肖海波，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告肖海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司委托诉讼代理人王艳丽、陈列樟到庭参加诉讼，被告肖海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费（自2013年8月起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为11293.80元）及违约金（以应付未付物业管理费为基数，按每日千分之一的标准，自应付未付之日起计算至物业管理费实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5759.94元）。诉讼中，原告明确物业管理费计算至2016年9月止，并将违约金标准调整为月利率2%。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告肖海波经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市石岐区岐关西路豪逸御华庭A区5幢204房的业主，原告与中山市恒茂房地产开发有限公司签订的豪逸御华庭物业管理服务合同合法有效。戴维斯物业公司依照上述合同对豪逸御华庭小区进行物业管理服务，被告作为业主，理应向戴维斯物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积107.56平方米，原告主张以3元／平方米／月计算物业管理费有合同依据，被告应支付2013年8月至2016年9月合共38个月的物业管理费共计12261.84元（3元／平方米／月×107.56平方米×38个月）。关于违约金问题，合同约定违约金的计算标准为每日千分之一，原告自愿将违约金标准调整为月利率2%，此是原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司支付2013年8月至2016年9月期间的物业管理费12261.84元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠物业管理费322.68元为本金，自2013年8月6日起，按每月利率2%分段计算至被告肖海波实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元（原告已预交），由被告肖海波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月八日
书记员 梁敏祺
冯金梅
第1页共3页
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初266号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人宁平龙，男，1986年8月29日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市。曾因犯故意伤害罪于2003年11月10日原南宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年，2007年4月10日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌容留他人卖淫罪，于2016年6月23日被田东县公安局刑事拘留，同年7月28日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。被告人杨容美，女，越南国籍，京族，1994年1月25日出生于越南，初中文化，农民，住越南。因涉嫌容留他人卖淫罪，于2016年6月20日被田东县公安局刑事拘留，同年7月28日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
指定辩护人黄靖宇，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人廖敢良，男，1983年3月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西宾阳县，现租住广西田东县。因涉嫌容留他人卖淫罪，于2016年6月20日被田东县公安局取保候审。
翻译人罗莹，靖西市个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人宁平龙、杨容美、廖敢良犯容留他人卖淫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良及其指定辩护人黄靖宇、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：被告人宁平龙、杨容美、廖敢良于2016年5月15日开始合伙租田东县平马镇东宁路120号房一、二楼（原店主挂牌为“钟点站休闲会所”），并在该会所容留他人卖淫，每次从中收取提成。2016年6月19日21时许，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良容留越南籍女子小珍、小黄在“钟点站休闲会所”二楼进行卖淫时被田东县公安局民警当场抓获。并在一楼大厅抓获被告人杨容美、廖敢良。被告人宁平龙于同月22日被警方抓获归案。为证实以上指控的事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁平龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚并对其宣告缓刑。
被告人杨容美对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人杨容美的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为杨容美到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人廖敢良对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨容美是越南国籍人，四年前到中国务工时认识被告人廖敢良，并与之结婚，后共同居住在中国，未办理中国居住证，两人婚后育有一女叫廖某琳（3岁多）。被告人宁平龙、杨容美、廖敢良于2016年5月15日开始合伙租位于广西田东县平马镇东宁路120号房一、二楼（原店主挂牌为“钟点站休闲会所”）。有容留他人卖淫获利的行为，2016年6月19日21时许，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良容留越南籍女子小珍、小黄在“钟点站休闲会所”二楼进行卖淫时被广西田东县公安局民警当场查获；民警在一楼大厅抓获被告人杨容美、廖敢良。被告人宁平龙于同月22日被警方抓获归案。三被告人到案后如实供述了自己的行为。以上查明的犯罪事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的证人童某、吴某、小珍、小黄、小玲（此三位系中文名）证言，现场平面图及现场照片，现场检查、提取笔录，辨认笔录和辨认照片，房屋出租协议书，田东县公安局东公行罚决字（2016）第03341号、第03342号、第03343号、第03344号行政处罚决定书、罚没款收据、证据保全决定书、证据保全清单和追缴物品靖单，广西靖西县公安局遣送出境决定书，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良供述及户籍证明等证据证实，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宁平龙、杨容美、廖敢良均起主要作用，皆为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁平龙有前科劣迹，可酌情从重处罚。三被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；辩护人提出被告人杨容美有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宁平龙犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（己交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人杨容美犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人廖敢良犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年4月18日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨文启
审 判 员 冯福策
人民陪审员 严小米
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 粟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第116号
原告：陈某某。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告陈某某诉称，2008年10月8日，被告张某某因经营饭
店资金周转不足，向原告陈某某借款人民币10000元，并写下
借条。后被告饭店经营不善而关门，原告多次催讨，被告均不
予归还。为此，原告提供借条一份，要求被告立即归还借款10
000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算
逾期利息。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2008年10月8日，被告张某某向原告陈某某
借款，并出具借条载明“今向陈某某借到人民币壹万元整（10
000元）”。后原告催讨无果而诉至法院。上述事实，有原告
陈某某提供的证据《借条》1份、原告陈述等证据所证实，本
院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告张某某之间的借款关系，
当事人意思表示一致，应确认有效。被告张某某未及时归还借款，系引起本案诉讼的主要原因，应对纠纷成讼负全部责任。
原告陈某某要求被告张某某归还本金并支付逾期利息，依法予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告张某某在判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款10000元及逾期利息（自2010年9月19日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 陈建平
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 王溢金
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4555号
原告：胡柱勇，男，1987年9月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：李坚，男，1992年5月28日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告胡柱勇与被告李坚民间借贷纠纷一案中，原告胡柱勇于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡柱勇撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告胡柱勇负担。
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月一日
代理书记员 颜菊平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3679号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人（特别授权）：张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨佳乐，男，汉族，1998年7月16日出生，住浙江省临海市。
被告：陈凯迪，女，汉族，1994年11月14日出生，住浙江省临海市。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司与被告杨佳乐、陈凯迪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 王之江
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 章 抒
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4075号
原告深圳市海纳川穹实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D廊701。
法定代表人王伊杰，董事长。
委托代理人陈三勇，广东卫权律师事务所律师。
被告贵州黔茅古酱酒业有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦27层8号。
法定代表人付顺海。
被告贵州锦绣东方贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区南垭路9号。
法定代表人张兵。
被告贵州百年原址酒业有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县长田工业园区A区。
法定代表人周晓村。
三被告共同委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。
原告深圳市海纳川穹实业有限公司与被告贵州黔茅古酱酒业有限公司、贵州锦绣东方贸易有限公司、贵州百年原址酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海纳川穹实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80012元，减半收取为40006元，由原告深圳市海纳川穹实业有限公司负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李壬贵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1221号
原告岳健美，女，生于1960年10月30日，汉族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛、徐晓庆，该单位员工。
原告岳健美与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳健美、被告宏济堂公司的委托代理人徐晓庆、袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳健美诉称，1978年12月，原告进入被告单位工作，2005年10月，根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2010年10月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2005年10月起至2010年9月止被告应向原告发放工资总额66679.66元，但实际发放了30516.81元，差额共计36162.85元。2015年9月，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）了解到国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告自2005年10月起至2010年9月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计36162.85元；2、被告按36162.85元的100%标准向原告加付赔偿金36162.85元。
被告宏济堂公司辩称，1、原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。2、原告要求支付内退生活费差额的请求已超1年仲裁时效，要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，岳健美于1978年12月通过招聘进入济南人民制药厂工作，1980年更名为济南中药厂，1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司，1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司，2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制民营企业，2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司，2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。2005年10月27日之前，岳健美在宏济堂公司正常工作。2005年10月16日，岳健美向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作了员工内部退养申请审批表，岳健美及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了内退人员生活费计发标准，包括技能工资标准、计发比例等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为岳健美支付内退生活费。岳健美内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2010年10月，岳健美正式办理了退休手续。
2016年1月13日，岳健美向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求宏济堂公司1、补发岳健美2005年10月起至2010年9月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准差额共计36162.85元；2、按36162.85元的100%标准向岳健美加付赔偿金36162.85元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]33号仲裁决定书，以岳健美的请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，岳健美系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。岳健美内退前一直在岗正常工作，2005年10月16日，岳健美以符合公司内退政策为由申请内退，宏济堂公司于2005年10月26日制作员工内部退养申请审批表，该表中对如何计发岳健美内退生活费进行了约定，其中包括技能工资标准、计发比例等，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。岳健美认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为岳健美系民营企业内退职工，不适用于上述规定。另，岳健美于2010年10月退休，其于2016年1月13日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对岳健美要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对岳健美要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳健美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告岳健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘亚楠
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执494号
申请执行人刘树荣，男，1938年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人朱小群，女，1976年8月2日出生，汉族，湖南省武冈县人，住罗定市。
申请执行人刘展旗（曾用名刘影萍），女，1998年11月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人刘振良，男，2000年5月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈业天，男，1995年5月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
刘树荣、朱小群、刘展旗、刘振良与陈业天机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈业天应在判决发生法律效力之日起十日内赔付500954.62元给申请执行人刘树荣、朱小群、刘展旗、刘振良，并承担案件受理费8505元。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法委托所在监狱向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费7495元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市不动产登记管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执494号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月二十二日
书记员 王钰文