金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2229号
原告：施建文。
委托代理人（特别授权代理）：鲁邦升。
被告：金华天元食品有限公司。
法定代表人：钱建东。
委托代理人（特别授权代理）：陈斌。
委托代理人（特别授权代理）：施美颜。
原告施建文为与被告金华天元食品有限公司场地租赁合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理（因本院审理的另一金华天元食品有限公司诉施建文场地租赁合同纠纷案于该日开庭，原被告均同意本案提早开庭）。原告施建文及委托代理人鲁邦升、被告金华天元食品有限公司的委托代理人陈斌、施美颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建文诉称：原、被告自2003年5月19日起签订场地租赁合同，约定被告把位于婺州街与四联路之间的场地及其房屋、设施出租给原告办汽车修理厂使用。自2011年起，考虑到政府可能要对租赁场地规划，故改为三年一签，年租金为65000元。在承租期间，原告按合同约定及时支付租赁费用，故双方关系一直比较融洽。因此，被告在2011年5月7日清理池塘不慎把自来水管挖破，大量自来水外溢把原告承租场地内的仓库、修理车间淹没，致原告大量的汽车配件被水浸造成损失时（实际损失达44435元），原告考虑到被告也不是故意实施的，因此也没有向被告主张赔偿责任。但是，大量自来水外溢涌进租赁场地后，却危及场地内厂房的主体结构及安全。原告在2012年11月中旬，发现租赁场地内厂房的墙体开始出现裂缝，屋顶亦出现漏水等质量问题。由于在承租期间保持租赁物符合约定用途是出租人的基本义务，因此原告要求被告对租赁场地内厂房在合理期限内给予加固，但被告未及时进行修理。2012年12月中旬，承租场地内的厂房墙体开裂日渐严重。为了有效预防安全事故，不得已原告于2012年12月20日左右，自行加固厂房主体结构并翻新屋顶。为此，原告共花去了维修费用46910元。由于被告对租赁场地内的设施长期不予维护，2013年12月17日下午三时许，约35米长的围墙发生倒塌事故。但是，被告虽经原告多次要求，却一直没有及时予以维修。被告的办公室主任郑宝义要求原告先自行修复，维修费用届时一起算。无奈，原告只能自行对倒塌围墙进行修复。为此共花费维修费13300元。双方因租赁关系发生纠纷后，被告于2014年5月28日对租赁场地内的厂房强行停电、停水，导致原告无法正常生产经营而造成了一定的经济损失，且该损失尚在扩大。为此，诉请法院判令：1、被告偿付原告在租赁期间代为维修租赁物的费用60210元（其中厂房维修费用46910元，围墙修理费用13300元）；2、被告赔偿因对承租场地强行断电断水给原告造成的损失10000元；3、被告给原告无偿延长租期三个月，同时酌情给原告二个月的合理搬迁期；4、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告施建文向本院提供了下列证据：
1.2011年6月10日签订场地租赁协议复印件一份，证明被告把涉案标的出租给原告使用，该协议对维修义务未作约定。
2.2014年7月16日拍摄的修复加固照片复印件八张，证明原告承租的厂房在2012年发生质量问题，原告在2012年予以维修。
3.2014年7月16日拍摄的围墙修复照片复印件一份，证明围墙于2013年12月17日倒塌，原告曾予以维修。
4.收款收据二份、收条两张、工资表一张，证明原告对厂房及围墙进行维修，总共产生费用60210元。
被告金华天元食品有限公司辩称：1.从2003年双方签订的场地租赁协议及租金数额均可知被告租赁给原告的仅是场地，场地里原先有一幢简易建筑是免费给原告使用的。若是厂房租赁的话，租金至少要200000元。围墙是完整的，故被告不需要维修，且原告并没有证明有需要维修事实的发生。2.本案中原告从来没有向被告要求维修租赁物，故被告认为租赁物从来就没有需要维修的情况，也不存在原告自行维修的情况。3.被告没有义务给原告合理的搬迁期。4.双方合同约定的租期已在2014年5月19日届满，原告到期没有搬离，被告是依据合同约定停水停电的，合理有据。请求法院驳回原告的诉请。
为证明上述主张，被告金华天元食品有限公司向本院提供了下列证据：
2003年双方签订的场地租用协议一份，证明从2003年开始出租给原告的租赁物仅仅是场地而已。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告出示的证据1，被告无异议，本院对此予以确认。
对原告出示的证据2和证据3，被告质证认为对证据的三性均有异议，且用2014年7月16日拍摄的照片无法证明2012年原告曾对房子进行维修2013年对围墙进行维修的事实。本院对照片本身的真实性无法确认，且即便该组照片真实，其本身亦无法证明原告就此所主张的其对厂房和围墙进行了维修的事实。
对原告出示的证据4，被告质证认为对证据的三性均有异议，且该组证据无法证明原告就此所主张的证明内容。本院认为该组证据即便真实，亦无法证明原告就此所主张的系用于其所称的本案所涉的厂房及围墙维修而花费的事实。
对被告出示的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议，协议虽然写租用的是场地，但实际上是包含了厂房和相应设施的。本院对该证据的真实性予以确认，该证据能证明被告就此所主张的协议约定租赁给原告的租赁物仅仅是场地的事实。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2003年4月9日，原金华速冻厂（系金华天元食品有限公司前身）为出租方、施建文为承租方签订《场地租用协议》一份，约定：承租场地地点、范围：厂东北角地块；承租期限自2003年5月20日至2006年5月19日；年租费为55000元，租费按年交纳，先付后用等。之后，原告施建文一直租用该场地。
2011年6月10日，金华天元食品有限公司为出租方（甲方）、施建文为承租方（乙方）签订《场地租用协议》一份，约定：承租场地地点、范围：东临（金华市）婺州街、北临四联路、西临搅拌机修理厂、南临甲方围墙；承租期限自2011年5月20日至2014年5月19日；年场地租金为65000元，租费按年交纳，一次性交清，先付后用；水、电由甲方提供到租用场地，水费按每吨3.50元、电费按每度1.30元计收，以后随供给部门调整而调整依实用数（电表加表功耗）于抄表后2日内交清，水电费预交押金500元，承包期满结清水电使用费后即退押金；乙方因经营需要确需改变甲方提供现有设施和装潢（不影响整体结构为前提），必须事先向甲方提出书面申请，在征得甲方的书面同意后方可实施；租期中，遇政府征用或甲方规划用地其搭建物由乙方自行拆除，恢复原样，如不自行拆除，即归甲方所有；承包期满后，如国家未征用或甲方未规划使用，在同等价格条件下乙方优先续租；承租期中，遇国家政策变化或甲方规划用地等情况，甲方有权书面通知乙方无条件终止协议，搭建设施适当予以补偿乙方，多付租用费按实际未用月份退还；承租期满或租期中接到甲方终止通知时，如乙方擅自延期清场时间，延误期时间按3倍年租费的标准赔给甲方损失；乙方不按时缴纳各项费用，甲方有权立即终止本协议和采取停电停水等措施，由此造成的损失由乙方承担，等等。
因在租期届满前本案所涉的租赁场地已被金华市政府列入拆迁范围，故，原告在租期届满前即已告知被告，期满不再续租。但租期届满后至今，被告未能搬离腾空场地。为此，原告于2014年5月28日对租赁场地停水停电，后被告自行拉线恢复通电，现仍在该场地继续经营。
另，原告施建文系个体工商户，开办了金华市婺城区三通汽车维修厂。本案所涉租赁场地用于该厂的经营。本案所涉的承租场地内一直有部分简易建筑，原告承租场地后自行在简易建筑边上搭建了钢棚。
本院认为，原、被告签订的《场地租用协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。租赁期满，被告不同意再出租情况下，原告理应腾空并返还租赁物。
原告主张由被告支付其代为维修厂房和围墙的相关费用。首先原告所举证据尚不足以证明其对所主张的建筑物进行了维修及维修开支的事实。其次退一步讲，即便原告对其所主张的建筑物曾进行了维修，但从双方签订协议的约定内容看，原告承租的标的物为场地而非地上建筑物，被告无须对原告承担所谓的“厂房”维修义务。再退一步讲，双方在协议中未约定租赁物的维修义务，即便租赁物需维修时，承租人可以要求出租人在合理期限内维修，经要求而出租人未履行维修义务的，承租人才可自行维修；本案中原告未举证证明其曾要求作为出租人的被告对租赁物进行维修的事实。故原告的该项诉请与事实不符，于法无据，本院不予支持。
原告主张因被告强行断水断电给其造成的损失10000元。事实上，被告之后自行拉线恢复通电，现仍在该场地继续经营，其也并未举证证明其所受损失；且在租赁期限届满前，出租人即已告知原告不再续租，租期届满后原告仍未能搬离并将租赁物返还承租人，被告无奈才断水断电，由此产生的不利后果亦应由原告自行承担。故对原告的该项诉请本院不予支持。
因原告未能举证证明其对本案所涉租赁物进行了维修的事实，更未举证证明因维修租赁物影响其使用而给其造成损失，故延长租期的请求本院不予支持。另原告主张给予合理的搬迁期，其在租期届满前即应考虑搬迁用时，且租期届满至今未搬离，显已超出合理搬迁期的范围，故对该项诉请本院亦不予支持。
综上，被告的辩解意见合法有据，本院予以采纳。原告的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施建文的诉讼请求。
案件受理费1556元，依法减半收取778元，由原告施建文负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年十月十日
代书记员 吴昱媛