广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1725号
原告韦庆青，女，壮族，1956年7月6日出生，农民，住南宁市良庆区。
原告奚立生，男，壮族，1978年5月5日出生，农民，南宁市良庆区。
原告奚台生，男，壮族，1983年5月10日出生，农民，南宁市良庆区。
原告张�果，女，壮族，1980年6月18日出生，农民，南宁市良庆区。
原告奚华鑫，男，壮族，2003年9月5日出生，学生，南宁市良庆区。
原告奚华锦，男，壮族，2005年12月12日出生，学生，南宁市良庆区。
法定代理人奚台生，男，壮族，1983年5月10日出生，农民，南宁市良庆区。系奚华鑫、奚华锦之父亲。
法定代理人张爱果，女，壮族，1980年6月18日出生，农民，南宁市良庆区。系奚华鑫、奚华锦之母亲。
共同委托诉讼代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，居民，住南宁。
被告南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡29队。
法定代表人奚运生，男，1968年3月17日出生，农民，住南宁市良庆区。系该队队长。
委托诉讼代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人张炳富，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。
原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚华鑫、奚华锦与被告南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡29队（以下简称“29队”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月27日受理，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。后因补充调查取证，于同年12月19日第二次公开开庭审理。原告奚立生及六原告的共同委托诉讼代理人邓年光，被告29队的委托诉讼代理人张敏、张炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚华鑫、奚华锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告被征收承包土地安置补助费263210元、青苗补偿费23688.9元，共计286898.9元；2、判决被告赔偿原告被征收承包土地安置补助费和青苗补偿费占用资金利息62142.3元。事实和理由：1997年1月1日，原告奚立生与被告签订《土地承包合同书》，原告承包水田2亩，旱地6.23亩，开荒地（林地）8.6642亩。经双方协商约定：国家征用土地时，土地补偿费为集体所有，由集体统一管理使用。合同第五条约定：甲方（被告）违约给乙方（原告）造成损失的，由甲方负责赔偿。1998年1月15日，原邕宁县农村经济经营管理站给原告颁发《邕宁县农村土地承包经营证》。2012年4月22日，因国家建设需要，南宁市五象新区建设投资有限责任公司与被告签订良政协（2012）第010号《征收集体土地补偿安置协议书》，征收被告集体土地8.55亩，国家付给被告土地补偿三费682358.46元，经过生产队全体成员讨论通过方案：征收谁家承包地由谁�土地补偿三费。被告亦按照各家各户承包土地的面积计算所得的补偿三费足额分配给土地承包人，并确定以后被征用的土地，谁承包由谁领取。2013年3月3日，因国家建设需要，南宁市良庆土地储备中心与被告签订良政协（2013）第004号《征收集体土地补偿安置协议书》，征收被告集体土地15.9571亩，其中征收原告承包的林地5.2642亩（237、238号地块）。国家付给被告土地补偿三费1396204.6元。2013年4月1日，被告法定代表人奚运生未经召开全体村民会议，私自其与叔伯、堂兄、堂弟奚堂生、奚多生、奚联生、奚民生、奚国生、奚作宽商量改变第一次分配方案，作出新的《集体土地经济收入分配方案》。由于该分配方案未经原告和全体村民同意，遭到原告和多数村民的反对。原告于2013年4月12日以书面形式向南宁市良庆区良庆镇政府提出《关于确认土地承包权及暂不发放征地补偿款的报告》，有坛泽村委会盖公章“确认属实，请上级正确处理”的意见。2013年7月24日，被告未经全体村民讨论同意，亦未说明采用何种分配方案，将补偿三费1396204.6元分给了奚堂生、奚多生、奚联生、奚民生、奚国生、奚作宽，原告签字领了162610元，余下60234.6元未分配。既然没有新的分配方案，应该按照旧的方案即谁承包的土地由谁取得补偿费。国家征用原告的承包林地5.2642亩，根据规定，原告应得的补偿费包括：1、土地补偿费5.2642亩×3.3万元/亩=173718.6元（原告实际领取162610元）；2、土地安置补助费5.2642亩×5万元/亩=263210元；3、青苗补偿费5.2642亩×4500元/亩=23688.9元。因被告未及时支付原告补偿款，应当支付利息，利息计算，以286898.9元为基数，暂从2013年7月24日起算至2016年9月23日，按中国人民银行同期流动资金贷款月利率5.7%×286898.9元×38个月=62142.3元，以�共计349041.2元。被告擅自将应该属于原告的补偿款分给其他村民，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
原告提交以下证据：一、1、《农村土地承包经营证》，证明原告承包开荒地（林地）8.6642亩；2、良政协（2012）第010号《征收集体土地安置协议书》，证明征地补偿三费按照第一次分配方案谁承包土地谁领取征地补偿费；3、良政协（2013）第004号《征收集体土地补偿安置协议书》，证明征收补偿三费第二次分配不公；4、集体土地经济收入分配方案，证明未经29队集体成员开会讨论同意无效；5、《关于确认土地承包权暂不发放征收补偿款的报告》，证明合理建议未被采纳；6、村生产队分配征地款明细表和账户转账数额金额，证明被告将属于原告的承包地的补偿款分给别的村民；二、第一次开庭后提供的证据：坛泽村委会�证明，证明奚作业于1997年任坛泽村垒芒坡29队的队长。
被告南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡29队辩称：一、六原告主张涉案土地已经由其承包经营管理没有事实依据，该土地一直由被告管理，没有发包。（一）原告提供的证据1《邕宁县农村土地承包经营证》属无效证据。首先是该证的发包方无主体资格，涉案地块所有权属于坛泽大队22生产队，分队后相应山界林权也是归坛泽村29队所有，而该证的发包方为坛泽村委。另外，本生产队中除原告外其他成员持有的《邕宁县农村土地承包经营证》中发包方的法人代表均是奚作宽，并非原告持有证件中的奚作业，所以该证无效。（二）经良庆镇政府核查，被告奚立生户土地承包情况：耕地面积6.33亩，其中水田2.98亩，旱地3.35亩，没有承包经营开荒地，经营承包的水田和旱地的面积均与该证的记载不符，证实该证有假。（三）原告主张的开荒地（林地）相应的地名、面积是记载于“土地承包经营权流转登记”一栏，并非是登记在承包土地目录中，如果该开荒地是属于原告的承包地，应当登记在承包土地目录中，现登记在“土地承包经营权流转登记”一栏明显就是前面的表一已经写清承包的地类为田地和畬地，无法更改，就只能在经营权流转登记表内动手脚。另外，按照农村的习惯，承包地面积一般都是估算面积或者是拿绳子丈量的，皮尺都少用，准确度差，承包地亩数不可能精确到小数点后四位，被告提供的良庆镇政府的回函和登记表及本队其他村民的承包证可以看出，土地面积记载最多到小数点后两位。原告主张的开荒地面积记载分别为2.3838亩、2.8804亩，这和原告提供的证据第13页中的237、238号地块面积一致（也就是承包证的面积与征收时卫星定位测量�果完全一致），连小数点后四位数都是一模一样的，明显就是按照证据第13页中的数字照抄进承包证内的，造假痕迹明显。二、涉案地块（237、238）位于本村的庆显山(土名），80年代由大队分成小队，因庆显山土地贫瘠，不宜种植，被告从来没有将庆显山的山地发包到各农户经营管理，一直归被告集体所有。该山也一直没有被开发经营，山上除了少量自然生长的生态林便是杂草丛生。基于上述事实，政府征地时，征地办和村委均同意由被告作为被征收人签订征地协议，并在良征协（2013）第004号《征收集体土地补偿安置协议书》的附表中明确标明涉案地块及另外4宗土地（237、238、239、240、241、261）的权属归被告集体所有。另外，被告在该山享有土地所有权，没有理由只发包涉案的237、238地块给原告一家而其他地块不发包，这种不公平的做法在农村集体中是行不通的�所以，没有任何证据表明六原告对涉案土地有承包权，其诉讼请求无事实和法律依据。三、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。经村民会议讨论通过，涉案的庆显山征地款1748580元（含旧地山约3.5亩的征地补偿款）于2013年7月24日完成分配给各农户，原告分得162610元，该款转入奚立生银行账户，也有奚立生签名并摁指印为证。原告于2013年7月24日已经领取土地补偿分配款，原告有任何意见或者不服都应当自该日起计算诉讼时效。但原告第一次于2016年3月20日对该征地补偿款提起诉讼，然后撤诉，又于2016年9月27日再次提起诉讼，已经明显超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到人民法院的支持。四、被告将涉案的征地补偿款分配给各农户合理合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。涉案土地权属是被告的，而且该土地从来没有发包给农户承包经营管理，地上附着物是自然生长的小树林，青苗补偿费理所当然也是归被告所有。为了更好地完成征地安置工作，2013年4月1日，被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，召开户主会议讨论并制定了《集体土地经济收入分配方案》，该方案得到了全队三分之二以上农户的代表的同意。原告尽管没有在分配方案中签字，但其也按照分配方案领取了自己的份额，这就构成了原告对分配方案的默认。就算原告坚决反对也不会影响《集体土地经济收入分配方案》的生效。《集体土地经济收入分配方案》完全合法有效，2016年5月30日也得到了村委的确认。另外，原告的对被告提起的诉讼属于虚假的、恶意的诉讼行为，是为了谋取不正当利益，是不诚信的诉讼行为，被告为了这次诉讼聘请了律师，造成了损失。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，被告要求原告赔偿因本次诉讼所支付的律师费16000元。综上，六原告的诉请没有事实与法律依据，被告恳请人民法院依法驳回六原告的全部诉讼请求，并承担被告的律师费损失。
被告第一次开庭当庭提交证据：一、1、征地协议书、证明；证明涉案地块未发包；2、回函、登记表，证明原告承包经营证上的承包经营记载内容造假；3、承包经营证，奚立生户承包经营证造假；4、分配方案，证明被告合法分配征款；5、明细表，证明被告诉请已经超过诉讼时效；6、代理合�、发票，证明被告方支出律师费16000元；二、第一次开庭后提供的证据：林权证，证明庆显山的10亩山地所有权是原22生产队。
本院调查取证的证据：1、良庆区良庆镇坛泽村民委员会的证明两份；2、奚民生、奚作先、奚贵生、奚远生、奚作业、奚作宽、奚作昌的《承包经营证》。
双方当事人争议的焦点：1、原告的诉请是否超过法定的诉讼时效？2、涉案土地是否属于原告的承包地？
被告对原告提交的证据的质证意见：证据1真实性有异议，认为所主张的开荒地记载在“土地承包经营权流转登记”这一栏上，并不是在土地承包目录这一栏，且字体的颜色与这之前的字体颜色不一致，颜色比较淡，在这同一页字体颜色有两种，造假的痕迹明显。对证据2第一份征收协议书正文部分没有异议，对附�真实性有异议；对证据3第二份征收协议书正文部分没有异议，对附表真实性有异议；对证据的14页真实性无异议，对证据的15、16页两份表真实性有异议，是原告自己画的；对证据4（分配方案）的关联性有异议；对证据5三性有异议，是原告自己写的，是否交给镇政府存疑；对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议；被告对第一次开庭后原告提供的证据无异议。
本院认为：证据1《承包经营证》记载的承包的土地亩数与良庆镇政府出具的证明及从南宁市良庆区良庆镇政府档案复印的原告的承包合同登记表记载的原告承包的土地类型及亩数不一致，且开荒地记载在“土地承包经营权流转登记”这一栏，而良庆镇政府存档的原告承包的土地只有水田和旱地，因此，原告提供的证据1不真实、不合法，本院不予采信；证据2与本案无关，本院不予采�；证据3的第4页（证据目录第13页）没有原件核对，且与良庆区拆扦办档案室存档的材料不一致，该页证据作为明细表应该有拆扦办工作人员的签字，证据3的第5-6页无其他证据佐证，本院不予采信。证据3的第1-3页（证据目录第10-12页）与良庆区拆扦办档案室存档的材料一致，且与被告提供的一致，本院予以采纳；证据4方案的内容与被告提供的方案的条款一致，本院予以采纳；证据5与事实不符，本院不予采信；证据6真实、合法，本院予以采纳；被告对第一次开庭后原告提供的证据无异议，本院予以采纳。
原告对被告第一次开庭时当庭提供的证据的质证意见：被告超过举证期限提供的证据拒绝质证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根�当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。被告逾期提供证据的理由不成立，本院予以训诫，但被告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，且与本案的处理起重要作用，本院予以采纳；原告对被告第一次开庭后提供的证据无异议，本院予以采纳。
本院调查取证的证据客观、真实、合法、与本案有关联性，且原、被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚华鑫、奚华锦是被告29队的集体经济组织成员，被告29队的前身是南宁市良庆区良庆镇坛泽村垒芒坡22队，1982年分成现在的坛泽村垒芒坡28队、29队、30队。原22队于1981年12月31日取得原邕宁县政府颁发的良仲山、庆显山等四座山的林权证，其中庆显山10亩属于坛泽村垒芒坡28队、29队、30队集体共有，被告未将属于本队的部分山地发包给本队的村民。2013年3月3日，因国家建设需要，南宁市良庆土地储备中心与被告29队签订《良政协（2013）第004号征收集体土地补偿安置协议书》，征收属于被告的包括庆显山在内的编号为237、238、239、240、241、261号的集体林地共计13.6844亩。南宁市良庆土地储备中心支付征地补偿款130多万元给被告。2013年4月1日，被告召集本队户主代表开会，通过补偿款分配方案：一、承包土地按承包户所有；二、集体山地、开荒和荒地征地款项，按旧人�60%分配（人口数按原29队分队时共42人）；40%按本队当日统计人口数为准来分配等，18名户主代表在分配上签字确认。后被告按此方案发放补偿费到各农户，六原告领取了相应的补偿款。2016年3月28日，六原告向本院起诉起诉，认为南宁市良庆土地储备中心征用的237号(2.3838亩)、238号(2.8804亩)地块是其承包开荒地，所得补偿款应当归其所有，被告将补偿款分给其他村民侵害其合法权益，要求被告支付相应的补偿款，原告未提供《农村土地承包经营证》。本院第一次开庭后，发现原、被告提交的《良征协（2013）第004号征收集体土地补偿安置协议书》复印件不一致，原告提交的协议书复印件多了一页即原告提交的证据第13页。本院向南宁市良庆区征地拆迁办调取涉案的《良征协（2013）第004号征收集体土地补偿安置协议书》原件，与被告提交的协议书一致。经过第二次开庭后，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，同日本院准许原告撤诉。2016年9月27日，六原告以同样的诉讼请求及事实和理由再次向本院起诉，提供的证据与原案一致，并提供了《承包经营证》。该证由原邕定县农村经济经营管理站于1998年1月15日颁发。原告的《承包经营证》记载原告一户承包水田2亩、旱地6.23亩、开荒地8.6642亩，开荒地登记在“土地承包经营权流转登记”一栏内。而良庆镇政府存档的原告的承包合同登记表记载的原告承包的土地类型及亩数不一致，且无承包开荒地记载。
另查明，奚民生、奚作先、奚贵生、奚远生、奚作业、奚作宽、奚作昌也是被告的集体经济组织成员，其中奚作宽是奚堂生的父亲，奚作昌是奚多生的父亲，奚作业（已去世）是奚运生的父亲，奚堂生、奚多生、奚运生是新的户主。1997年登记的奚民生、奚作先、奚贵生、奚远生、奚作业、奚作宽、奚作昌的《承包经营证》均没有开荒地或林地承包登记的记载。
本院认为：一、关于原告的诉请是否超过法定的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间履行届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案的涉案土地承包经营权仍存在争议，原告无法确定其民事权利是否受到侵害，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；二、关于原告是否取得涉案土地承包经营权问题。原告主张其承包了国家征收的237、238地块并提供了《承包经营证》及一张没有南宁市良庆区拆扦办工作人员签名的“地类面积明细表”的复印件。首先，该证记载的承包土地的亩数及土地类型与南宁市良庆区良庆镇政府档案存档的原告的承包合同登记表记载的原告承包的土地类型及亩数不一致，且开荒地记载在“土地承包经营权流转登记”这一栏，而良庆镇政府存档的原告承包的土地只有水田和旱地。且同是29队村民的奚民生、奚作先、奚贵生、奚远生、奚作业、奚作宽、奚作昌的《承包经营证》均没有开荒地承包记载；其次，原告的《承包经营证》记载的承包的水田与旱地亩数都只记载到小数点后两位，其他村民的《承包经营证》亦如此。而原告的《承包经营证》记载的承包的开荒地的亩数精确到小数点后四位，与国家征收时丈量的亩数一致，原告没有证据证明其《承包经营证》记载的开荒地的亩数是1997年进行土地登记时丈量的；再次，被告提供的有本队19名户主（包括奚多生、奚堂生、奚运生）签字的证明证实了被国家征收的237、238、239、240、241、261号林地一直未发包给农户承包经营，且原告提供的没有南宁市�庆区拆扦办工作人员签名的“地类面积明细表”的复印件上列明的户主奚多生（《承包经营证》的户主是奚作昌）、奚堂生（《承包经营证》户主是奚作宽）、奚运生（《承包经营证》户主是奚作业）三户的《承包经营证》上并没有记载他们有承包经营该“地类面积明细表”里的239、240、241地块。综上所述，原告提供的《承包经营证》及没有南宁市良庆区拆扦办工作人员签名的“地类面积明细表”的复印件是虚假证据，无法证明被国家征用的237、238地块已归原告承包经营。村民享有自治权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告将属于集体所有的征地补偿费用按照本队大多数村民签字通过的《集体土地经济收入分配方案》进行分配，原告已领到应得的补偿款，被告的行为未侵害原告的合法权益。因此，原告主张237、238地块的各项补偿费用归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因本次诉讼所支付的律师费16000元，被告可以在本判决生效后另行提起诉讼，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦庆青、奚立生、奚台生、张爱果、奚华鑫、奚华锦的诉讼请求。
案件受理费6536元，减半收取3268元，由六原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方艳红
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆 律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。