河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初947号
原告：刘洪祥，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代理人：刘建凯（系原告之父），1960年6月6日生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
被告：长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市建华南大街670号翰辉财富中心三层长城人寿保险公司。
法定代表人：袁宝珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：时斌，保定中心支公司公司员工。
委托诉讼代理人：安小飞，保定中心支公司员工。
被告：河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司。地址：唐县中山北大街。
法定代表人：周俊旭，该公司经理。
原告刘洪祥与被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司、河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪祥的委托诉讼代理人田静、刘建凯、被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人时斌、安小飞到庭参加诉讼。被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘洪祥与刘建凯系父子关系。2013年4月12日，刘建凯以原告为被保险人在被告处投保了长城鸿盛两全保险（分红型）、长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险、长城附加意外伤害保险，合同成立并生效，保险费每年缴纳6565元，合同约定将慢性肾功能衰竭、尿毒症期纳入保险责任范围，至今保险费已缴纳了3年。现原告被确诊为慢性肾功能衰竭、尿毒症晚期并住院治疗。2016年3月22日，原告依据保险合同责任约定向被告提出重大疾病保险金索赔申请，2016年4月19日，被告向原告作出拒赔告知书，为维护合法权益，原告无奈提前诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、本案中原告所患疾病不构成《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》的保险责任范围，不应当予以理赔，保险合同终止。1、投保人在被保险人已患有重大疾病的情况下，仍然为其投保。且投保时未向保险公司告知被保险人投保时身体状况，存在故意隐瞒的行为，属于骗保。本案中，原告刘洪祥于2013年4月11日由其父亲刘建凯为自己投保了主险《长城鸿盛两全保险（分红型）》及附加险《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》，基本保险金额均为20万元，合同生效日2013年4月12日。原告向答辩人提出理赔申请后，答辩人即指派理赔勘查人员对保险事故进行调查核实。经过调查，发现原告于2013年3月18日至2013年3月27日即保险合同生效前，即确诊为尿毒症在中国人民解放军第二五二医院住院进行治疗。原告在明知自己已经患有重大疾病的情况下进行投保未如实履行告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。2、根据附加险条款约定，原告所患疾病不构成《长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险》的保险责任范围，不应当予以理赔，保险合同终止。原告提交的住院病历在保险合同有效期间内，但原告身患重大疾病系在投保之前，根据附加险条款对保险住院病历在保险合同有效期间内，但原告身患重大疾病系在投保之前，根据附加险条款对保险责任的约定，答辩人承担保险责任的范围应当为“被保险人在本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次发生本附加险合同约定的重大疾病（在本附加险合同生效日前已患的有关疾病或症状除外），我们按保险单载明的疾病保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加险合同终止，主险合同也同时终止”。结合前述调查结果，原告不满足“在保险合同有效期内初次发生”这一基本条件。因此，原告所患重大疾病不属于保险合同约定的保险责任的范围。二、被保险人申请理赔非合同生效期内首次患病。在保险合同有效期内，被保险人首次发生达到重大疾病就诊日期为2013年4月24日，为重疾险等待期出险。而非被保险人故意曲解的保险法第16条之“两年不可抗辩”条款，故意等待合同生效“满两年”才向保险公司提出理赔申请的2015年8月27日于保定唐县中医院病历。该情况明显存在恶意骗保意图，故意隐瞒等待期内住院病历，有选择性挑选合同生效满两年后住院病历申请理赔。三、保险合同作为射幸合同，投保人应遵循最大诚信原则。原告明知自己投保前患有重大疾病，仍然进行投保，极大损害了保险合同的最大诚信原则，违背保险合同订立的初衷。综上所述，根据保险法律规定及保险合同约定，原告本次理赔不符合保险合同约定的保险责任范围，答辩人作出“本次理赔拒赔，保险合同终止”的理赔结论是正确的，原告的诉求于法无据，请法庭驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张依法向本院提交如下证据：
1、原被告之间签订的保险单复印件一份，证实被保险人刘洪祥以刘建凯为投保人在长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司投保了长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险，保险期间为20年，保额为20万。
2、唐县中医院的病历及收费单据，证实刘洪祥患有尿毒症即慢性肾功能衰竭。
3、长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司出具的理赔结论告知书，证实被告保险公司拒赔并解除保险合同，日期为2016年12月22日，也证明保险公司行使解除权超过了法律规定的两年除斥期间，保险公司解除权灭失，原告被告间的保险合同还具有约束力，被告应对原告予以理赔。
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对于原告提交的证据1没有异议。证据2是虽在投保两年以后发生保险事故，但非合同生效后首次患病病历。证据3批单赔付日期即客户实际申请理赔日期30天内作出的理赔决定。被保险人在生效半个月发生保险事故，但被保险人隐瞒生效后等待期内多次保险事故，刻意选取保险合同生效两年后住院病历，在合同生效两年后即2016年3月22人才向我公司提出理赔申请，该行为未按照保险条款约定的保险事故通知规定，即在保险事故发生之日起十日内通知保险人。
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司向本院提交证据如下：
1、人身保险�保书（经代专用）及人身险保险单。证明原告刘洪祥于2013年4月12日为自己投保了长城鸿盛两全保险（分红型）和长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险，保险合同自2013年4月13日生效。原告在投标书中的疾病询问中均填了“否”。
2、责任免除告知书、人身保险投保提示书。证明原告刘洪祥已知悉“合同生效前已患的疾病”，我公司不承担给付保险金责任。
3、投保前患病住院病历。证明原告在2013年3月18日至3月27日住院，被确诊为慢性肾功能不全尿毒症期。
4、长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险条款。证明保险条款对保险责任的约定，“被保险人在本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次发生本附加险合同约定的重大疾病（在本附加险合同生效日至前已患有的有关疾病或症状除外），我们按保险单载明的疾病保额向重大疾病保险�受益人给付重大疾病保险金，本附加险合同终止，主险合同也同时终止”，原告在投保前已患尿毒症，不符合保险合同约定的保险责任的范围。
原告对被告提交证据发表如下质证意见：
对证据1予以认可，对证明目的的问询中原告填了“否”不认可。在疾病问询中打的否不是原告本人填写，而是由保险公司业务员书写，在证据1的第四页刘洪祥的签字不是由其本人书写，保险公司没有向原告对相关条款予以释明。对证据2的责任免除告知书中没有原告的签字，人身投保提示书上面刘建凯的签字予以认可，签订投保提示书时保险公司业务员没有向刘建凯说明相应保险条款，只是说买了这份保险以后，只要患病保险公司就赔偿。对证据3，我方要求被告向法庭陈述证据来源，证据来源不合法不能作为法院认定事实及定案的依据。对证据4用于减轻保险公司责任及免责条款没有向原告释明，该格式条款对原告不产生法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲刘建凯2013年4月12日通过被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司为原告在被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司投保了长城鸿盛两全保险（分红型）和长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险，保险合同号码902××××2188，投保人为刘建凯，被保险人为刘洪祥，保险合同生效日为2013年4月13日，保险期间至80岁，交费年限20年，基本保险金额各200000元。自合同成立后，投保人按期缴纳保费，共缴纳保费3年。长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险条款第1.2条合同的成立和生效规定，“本附加险合同应与主险合同同时投保，本附加险合同的成立日、生效日与主险合同的成立日、生效日相同。”第8.1条明确说明与如实告知中规定“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提供保险费率的，我们有权解除本附加险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本附加险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。……”第8.2保险公司合同解除权的限制中明确规定“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本附加险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”2015年8月，刘洪祥因身体不适到唐县医院住院治疗，被确诊为慢性肾功能衰竭尿毒症期，该病系附加健康卫士重大疾病险承保范围。2016年3月22日，原告向被告长城人寿保险股份有限公司�定中心支公司申请理赔，2016年4月19日，长城人寿报告股份有限公司出具理赔结论告知书，决定经核实发现被保险人投保前患重大疾病，投保时故意隐瞒未如实告知，因此本案本次理赔不承担保险责任，整单保险合同终止，并不退还保费。后原告诉至法院。
本院认为，原告与被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效。有效成立的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应依约履行。在保险合同约定的事项发生后，被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司应依约履行支付给原告保险金的义务，其拒付，属于违约行为，应承担继续支付保险金的违约责任。
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司称原告得病是在投保之前因此不予给付保险金的辩解理由不能成立，保险公司在投保前应该对被保险人的健康状况进行体检、询问、调查，保险公司认为被保险人具备投保条件才进行的承保，保险公司在投保人提交保费时认为符合条件才签订的保险合同，且合同已生效，且合同载明：“自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本附加险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”，该约定与《中华人民共和国保险法》第十六条第三款对保险人解除权的规定相一致。原告所投保的合同是2013年4月13日生效，已超过两年，因此被告应按合同约定赔偿原告保险金20万元。被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司与被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司是委托代理关系，被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司是委托人，被告河北嘉信保险代理�限公司唐县泛华分公司是受托人，被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司作为受托人根据委托人的授权办理业务的行为，有委托人承担责任。
综上所述，原告要求被告给付保险理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司给付原告刘洪祥保险金200000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告�城人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石 达