浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1015号
原告郑梅英。
委托代理人（特别授权）高永林，建德市梅城法律服务所工作者。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府后街15号。
法定代表人潘建华，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告郑梅英与被告杭州德源置业有限公司（以下简称德源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。因争议较大，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月13日再次公开开庭进行审理。原告郑梅英的委托代理人高永林，被告德源公司的委托代理人卢新才到庭参加诉讼。
原告郑梅英诉称：2011年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方对权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款人民币729267元。根据合同约定，被告应于2012年12月30日前取得该房产的土地房屋权属证书并代为原告办理该产权转移登记。然而至约定期限后，被告未将该房产的土地房屋权属证书交付给原告，直至2013年3月在原告一再催逼下才将该房屋产权证交给原告。原告认为，被告未在约定期限内将委托办理的房屋产权证书交付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：被告支付逾期办理房屋产权证违约金人民币19033元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、浙江省商品房买卖合同一份（复印件，原件经核对一致后退还），用以证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，根据合同第十六条关于产权登记的约定，约定原告委托被告于2012年12月30日前办好房屋权属登记。
2、销售不动产统一发票一张（复印件，原件经核对一致后退还），用以证明原告已经按约支付购房款的事实。
3、房屋所有权证一份（复印件），用以证明被告于2013年3月27日为原告办理了房屋权属证书的事实，根据合同被告已逾期办证的事实。
被告德源公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同属实，原告向被告购买了位于建德市梅城镇紫园东苑11幢2单元1004室的房屋，并交付了房款729267元。但是被告没有违约行为，根据原、被告签订的房屋买卖合同第十六条，出卖人应于2012年12月30日前办理房屋权属初始登记，被告已于2012年5月21日取得了土地使用权初始登记证书，于2012年7月2日取得了房屋所有权初始登记证书，原告委托被告办理转移登记证书，并没有约定办理时间，故被告没有逾期办证违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
土地使用权证书一份（复印件，加盖建德市地籍管理所章）以及房屋所有权证书一份（复印件，原件已经注销于住建局档案室），用以证明被告分别于2012年5月21日、2012年7月2日取得原、被告合同约定的买卖房屋的土地使用权、房屋所有权初始登记证书的事实。
当事人所提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，但认为合同第十六条第二款中约定被告方的义务就是取得初始登记证，并非转移登记。本院经审查认为该证据符合证据要件，予以认定。至于合同第十六条所约定的办证期限应如何理解，被告是否构成逾期办证的违约行为，本院在说理部分分析。
原告提供的证据2、3，被告没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对证据合法性、真实性没有异议，但关联性有异议，认为合同第十六条第三款约定由被告于2012年12月30日前办好房屋权属证书给买受人，该房屋权属证书应当指的是原告的三证，并非初始登记证。本院经审查认为，被告主张合同第十六条约定的是房屋权属初始登记证书，则被告所提供的证据与合同第十六条直接相关，故本院对该证据予以认定。至于被告有无逾期办理权属证书，本院在说理部分分析。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于建德市梅城镇严陵路紫园东苑11幢2单元1004室的房屋，双方就房屋价款、付款时间、付款方式、房屋交付、违约责任等均作了约定。其中合同第十六条约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2012年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并自约定日期至实际退款之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。……”之后，原告按约支付了购房款729267元。
被告分别于2012年5月21日、2012年7月2日取得诉争房屋土地使用权、房屋所有权初始登记证书。原告于2013年3月27日取得其房屋所有权转移登记证书。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法律强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案争议焦点系被告是否构成房屋权属证书逾期办理（交付）的违约行为，原告认为依据双方合同第十六条，被告应于2012年12月30日前办理好房屋权属证书，即转移登记证书，交付给原告，被告认为该条款约定系针对房屋初始登记证书，而对转移登记证书并未约定委托被告办理的期限，故被告不构成逾期办证违约。本院认为，根据《合同法》第一百二十五条之规定，对合同条款的理解有争议的，应当首先按照合同所使用的词句确定该条款的真实意思。根据合同第十六条第二款阐述了被告办理初始登记证书的内容，第三款明确“前款规定的土地、房屋权属证书”的取得期限2012年12月30日，故该期限应指第二款所述的初始登记证书，且第三款在“交付给买受人”之后写明“原告委托被告办理该商品房转移登记”，根据前后承接关系，前述所指证书也应指初始登记证书，在取得初始登记证书，可以交付给买受人由原告自行办理转移登记证书，也可以由原告委托被告办理转移登记证书。本案双方合同中系选择委托被告办理转移登记证书，故初始登记证书也未交付给原告，而由被告直接用于办理转移登记。被告已于双方约定的期限即2012年12月30日前取得案涉房屋、土地初始登记证书，未违反合同约定。关于办理转移登记的期限，双方于合同中没有约定，经委托被告办理，原告已于合理期限内取得房屋所有权证，原告主张逾期办理，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑梅英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币276元，由原告郑梅英承担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王雅琪