wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2191号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王樯，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路****号。
法定代表人：任广伟，该电视台台长。
再审申请人王樯因与被申请人吉林电视台侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王樯申请再审称，请求依法撤销二审判决，依法改判；案件受理费由吉林电视台承担，另赔偿王樯因本案产生的误工费2000元、交通费200元、打印费200元、法律咨询费500元。事实和理由：（一）本案已确认的事实是吉林电视台违法发布广告，虚假宣传不符合国家食品安全标准的食品，且吉林电视台明知虚假仍然违法发布广告，给王樯造成损失，又不能提供广告主和经营者真实名称、地址和有效联系方式，应承担赔偿责任。（二）二审法院认为王樯知假买假不支持赔偿。依据吉林省高院课题组讨论中关于“知假买假行为不应支持惩罚性赔偿的观点”，首先，该观点只是个人观点，不代表省院意见，不能作为判案的依据。其次，假使王樯就是以索赔为目的而知假买假，也应依法赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》对知假买假行为已经定性，不属于法律禁止行为。同时，最高法院还公布了食品药品纠纷典型案例，只要没有证据证明购买者购买商品的行为是用于生产销售就属于消费者，购买行为应受到保护。因此二审法院不支持赔偿的判决不妥，本案中并无证据证明王樯是以获得赔偿为目的而购买涉案商品。制定惩罚性赔偿目的是给违法者更多的惩戒，二审判决结果明显减轻了违法者应该受到的惩罚，与立法目的背道而驰。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案终审判决已适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》，认定吉林电视台应依法对王樯的损失承担赔偿责任，不违反上述司法解释规定。最高人民法院2014年2月8日发布的指导案例第23号孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案，与本案情况不完全相同。终审判决综合王樯购买案涉药品的相关事实，认定王樯知假买假，其购买的意思表示并未因广告宣传的欺诈行为而陷入错误，故不支持王樯请求吉林电视台承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王樯的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王樯，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林电视台，住所地吉林省长春市卫星路****号。法定代表人：任广伟，该电视台台长。再审申请人王樯因与被申请人吉林电视台侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王樯申请再审称，请求依法撤销二审判决，依法改判；案件受理费由吉林电视台承担，另赔偿王樯因本案产生的误工费2000元、交通费200元、打印费200元、法律咨询费500元。事实和理由：（一）本案已确认的事实是吉林电视台违法发布广告，虚假宣传不符合国家食品安全标准的食品，且吉林电视台明知虚假仍然违法发布广告，给王樯造成损失，又不能提供广告主和经营者真实名称、地址和有效联系方式，应承担赔偿责任。（二）二审法院认为王樯知假买假不支持赔偿。依据吉林省高院课题组讨论中关于“知假买假行为不应支持惩罚性赔偿的观点”，首先，该观点只是个人观点，不代表省院意见，不能作为判案的依据。其次，假使王樯就是以索赔为目的而知假买假，也应依法赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》对知假买假行为已经定性，不属于法律禁止行为。同时，最高法院还公布了食品药品纠纷典型案例，只要没有证据证明购买者购买商品的行为是用于生产销售就属于消费者，购买行为应受到保护。因此二审法院不支持赔偿的判决不妥，本案中并无证据证明王樯是以获得赔偿为目的而购买涉案商品。制定惩罚性赔偿目的是给违法者更多的惩戒，二审判决结果明显减轻了违法者应该受到的惩罚，与立法目的背道而驰。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案终审判决已适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》，认定吉林电视台应依法对王樯的损失承担赔偿责任，不违反上述司法解释规定。最高人民法院2014年2月8日发布的指导案例第23号孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案，与本案情况不完全相同。终审判决综合王樯购买案涉药品的相关事实，认定王樯知假买假，其购买的意思表示并未因广告宣传的欺诈行为而陷入错误，故不支持王樯请求吉林电视台承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王樯的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙永明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1620号
原告：江红梅，女，1979年3月4日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：周毅超，男，1978年9月12日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：曾姿，女，1986年12月25日生，侗族，住桂林市七星区。
原告江红梅与被告周毅超、曾姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、审判员廖莉莎、人民陪审员卢雪琴组成合议庭，分别于2016年11月3日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告江红梅与被告曾姿到庭参加诉讼，被告周毅超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月9日共同向原告借款50万元，约定借款期限为6个月。双方签订借款合同后，原告将50万元交给被告，但还款期限届满后，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令判令二被告共同偿还原告借款本金人民币50万元整及支付利息15.68万元（利息从2015年7月8日起按照年息22.4%暂计至2016年8月8日，以后的利息另计）；2、本案的诉讼费、保全费等全部由二被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年1月9日的借条，证明二被告向原告借款的事实；2、2015年1月9日广西农村信用社电汇凭证，证明原告向被告周毅超转账50万元的事实。
被告曾姿辩称，原告所述是事实，本人与周毅超是在婚姻关系续存期间为牛排店经营向原告借款，同意尽力归还原告的借款。
被告曾姿对其辩称在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告曾姿对原告提供证据的真实性和证明事项均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周毅超经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，二被告于2015年1月9日以做生意资金紧张为由向原告借款50万元，并于当天向原告出具借条一张，借条载明：“今本人周毅超和曾姿向江红梅借款人民币伍拾万元整，定于借款日期后半年内归还”。双方口头约定由二被告按每月15000元支付利息（即月息3%）。原告收到借条后于当天通过广西灵川农村合作银行中山支行给被告转账支付了50万元。2015年1月至3月，二被告每月支付15000元利息，2015年4月至2016年6月，二被告每月支付利息5000元，2016年7月至8月，二被告每月支付利息2500元。现原告认为被告在还款期满后，未归还借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，二被告理应按照约定的时间支付利息和归还借款本金。对原告主张二被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方在借款时口头约定按月息3%计算利息，且二被告借款前三个月也按约定履行支付利息的义务，该利息未超过法律的强制性规定，本院予以确认。原告主张二被告自2015年7月8日至2016年8月8日期间按照年利率22.4%计算利息，符合法律规定，本院予以确认，但应扣除二被告在此期间支付的利息55000元（即500000元×22.4%÷12月×13个月－55000元＝66333.33元），故二被告应支付的利息为66333.33元。对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周毅超、曾姿偿还原告江红梅借款本金500000元；
二、被告周毅超、曾姿偿还原告江红梅2015年7月8日至2016年8月8日期间逾期还款利息66333.33元（另自2016年8月9日起以500000元为本金，按年利率22.4%计算至被告付清之日止）。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5184元，诉讼保全费3820元（原告已预付本院9004元，应退5184元），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10368元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一六年十一月七日
书记员 文瀛杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双江，女，1977年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海健，男，1972年4月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人杨双江、田海健买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定
程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨双江，女，1977年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田海健，男，1972年4月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人杨双江、田海健买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月十四日书记员吴瑞玲1
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执653号
申请执行人：李春明，男，1980年1月5日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：钱克平，男，1969年2月22日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执653号申请执行人李春明和被执行人钱克平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息。在执行过程中，被执行人钱克平所有的坐落于龙泉市剑池街道剑瓷花园G幢2单元401室的房产已被本院依法查封，但该房产登记抵押在第三人处，申请执行人表示暂不予以处置；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执653号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年十一月十五日
代书记员 王路遥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1841号
上诉人（原审原告）陈永，男，1954年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都锦东不动产投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋****号。
法定代表人鄢宁，总经理。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
上诉人陈永因与被上诉人成都锦东不动产投资管理有限公司（以下简称锦东公司）人格权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月17日，陈永与锦东公司签订《员工培训协议》，约定锦东公司同意陈永参加/报考消防培训教育学习，陈永在培训学习期间的学费、书费、住所宿费、实习费、差旅费由锦东公司全额承担，总培训费用为980元。陈永经消防培训教育学习，于2014年3月17日取得成都市消防教育培训合格证，该合格证共两页，一页有陈永的照片，照片旁注明陈永的姓名，单位及编号，另一页载明的内容为“经成都市消防教育培训中心进行消防法规、理论、技能培训，培训合格，特发此证。此卡有效期为一年。”
2014年10月27日，锦东公司向陈永出具《终止劳动合同告知书》，该告知书主要内容为陈永将于2014年10月18日到达法定退休年龄，根据国家劳动法相关规定，锦东公司于2014年10月30日终止与陈永签订的劳动合同，请陈永于2014年10月30日到锦东公司办公室办理相关手续，锦东公司将于2014年11月1日停发全额工资。
2015年7月，陈永与成都超越数码（网）影像相馆老板到锦东公司柳江新居项目监控室，相馆老板在监控室内拍摄照片三张，拍摄照片显示陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在监控室内墙上。
另查明，锦东公司制定了消防、监控中心岗岗位职责，岗位职责中有“严禁无关人员进入监控中心”“对出入监控中心人员要求其在《来人登记本》上签名登记”等规定，监控室的门上粘贴有“机房重地严禁入内”字样。
以上事实，有终止劳动合同告知书、锦东物业员工考勤记录表照片、锦东公司监控室的墙上所拍的有陈永肖像的照片、锦东公司监控室墙上的消防培训合格证照片、成都超越数码影像取件单、培训协议、监控中心岗位职责、来访人员登记表照片、消防控制室照片、询问笔录以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院判决认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，虽然锦东公司终止与陈永的劳动合同后，未经陈永同意，仍将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在公司柳江新居项目监控室内墙上，但该行为并不属于采用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉的行为，该行为也不会造成陈永社会评价的降低而导致其名誉受到损害的情况发生。故法院认定锦东公司未侵犯陈永名誉权。
《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”本案中，锦东公司终止与陈永签订的劳动合同后，未经陈永同意，将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在公司柳江新居项目监控室内墙上，但监控室为锦东公司内部工作部门，非对外公开场所，陈永取得该项合格证的培训费用980元是由锦东公司全额承担，锦东公司将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在监控室内墙上不属于以盈利为目的利用其肖像的行为，且陈永未举证证明锦东公司将该项合格证放置在监控室内墙上对其造成的损失，故法院认定锦东公司未侵犯陈永肖像权。
综上，锦东公司未侵犯陈永名誉权、肖像权，故对陈永要求被告赔偿财产损失、精神损失、误工费的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条、一百四十条第一款的规定，判决如下：驳回陈永的诉讼请求。本案案件受理费减半收取250元，由陈永负担。
宣判后，原审原告陈永不服，向本院提出上诉称：锦东公司终止与陈永的劳动合同关系后，在柳江新居项目中长期使用陈永的肖像照片从事业务活动，直接侵害了陈永的肖像权、名誉权，致使陈永的人格尊严受到严重伤害。请求二审法院撤销原判，依法改判锦东公司支付陈永侵权赔偿金30000元。
被上诉人锦东公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，锦东公司终止与陈永签订的劳动合同后，未经陈永同意，仍将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在公司柳江新居项目监控室内墙上，该行为虽有不妥，但并不属于采用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉的行为，该行为也不会造成陈永社会评价的降低而导致其名誉受到损害的情况发生。且监控室为锦东公司内部工作部门，非对外公开场所，陈永取得该项合格证的培训费用980元是由锦东公司全额承担，锦东公司将陈永取得的成都市消防教育培训合格证放置在监控室内墙上亦不属于以盈利为目的利用其肖像的行为，故原审法院认定锦东公司未侵犯陈永肖像权、名誉权并无不当。陈永的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费500元，由上诉人陈永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 于 洋
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 石金凤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1105号
原告：刘生义，男，1951年9月6日出生，住芳草湖总场。
被告：郑传海，男，1962年9月9日出生，住芳草湖总场。
原告刘生义与被告郑传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生义、被告郑传海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10000元；2.判令被告支付利息3200元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，被告以种地为由向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定农作物收获后归还全部借款，后经原告多次索要，被告未能归还借款。现原告诉至法院，望判如诉请。
被告郑传海承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告双方之间并没有约定支付利息，因此被告不应当向原告支付任何利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，2015年4月14日，被告郑传海向原告刘生义借现金10000元整，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘生义现金10000元，种地使用。借款人郑传海，2015年4月14日。借款到期后，被告一直未能还款。
本院认为，被告郑传海承认原告刘生义在本案中主张的借款10000元的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告郑传海作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告之间的借条对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对被告只支付本金，不应承担任何利息的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告郑传海归还原告刘生义借款本金10000元、利息200元，合计10200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，邮寄送达费44.4元，合计109.4元，由被告郑传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年十月九日
书记员 梁 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1910号
原告：黄体严，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡守绿，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蔡有明，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告黄体严与被告胡守绿、蔡有明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡守绿、蔡有明共同偿还原告黄体严借款本金6万元及利息（从2013年7月31日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄体严到庭参加诉讼，被告胡守绿、蔡有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月31日，被告胡守绿、蔡有明以需资金周转为由向原告借款6万元，并于借款当日向原告出具借条一张，约定月利率为10‰，未书面约定借款期限。2016年农历7月19日（即2016年8月21日），经双方结算，被告胡守绿重新向原告重新出具借条一张，借条载明：今向黄体严人民币捌万陆仟伍佰陆拾元正（86560元），利息为壹分，借款人：胡守绿，农历2016年7月19日，蔡有明，151××××3382”，未书面约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。2016年8月24日，原告诉至本院。
另查明，被告胡守绿与被告蔡有明于1995年1月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡守绿、蔡有明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄体严借款本金6万元及利息（从2013年7月31日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告胡守绿、蔡有明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘祥祥
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1503号
被执行人：蒙加保，男。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第608号刑事判决书，依法向被执行人蒙加保发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）美刑初字第608号刑事判决书对被执行人蒙加保所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zqvvejj93soskgzqnq
案件唯一码
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1503号被执行人：蒙加保，男。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）美刑初字第608号刑事判决书，依法向被执行人蒙加保发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内履行向本院缴纳罚金人民币1000元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）美刑初字第608号刑事判决书对被执行人蒙加保所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀zqvvejj93soskgzqnq案件唯一码审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二〇一六年十月二十一日书 记 员 林 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1425号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人罗天洪。被告人何某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1410号起诉书指控被告人罗天洪、何某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人罗天洪、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月3日下�14时30分许，被告人罗天洪伙同邹某某（另案处理）至本区金汇镇泰日社区新建路XXX号附近，由被告人罗天洪在前掩护，邹某某使用其随身携带的镊子，窃得被害人张某某上衣左侧口袋中的人民币1520元。案发后，上述钱款已被追缴并发还被害人。2012年5月6日14时30分许，被告人罗天洪至本区南桥镇南中路XXX号薡茶奶茶店门口，使用其随身携带的折叠小剪刀，剪断并窃得被害人卫某某背着的儿子右手手腕佩戴的价值人民币4444.47元的黄金手镯一只。案发后，上述手镯已被追缴并发还被害人。2012年10月10日17时许，被告人罗天洪伙同罗某某（另案处理）至本区青村镇光明社区光明路、金钱公路东5米处，由罗某某在前掩护，被告人罗天洪使用其随身携带的镊子，窃得被害人崔某某放在右侧口袋内的价值人民币255元的HUAWEI牌T7050型手机一部。案发后，上述手机已被追缴�发还被害人。2015年5月3日19时许，被告人罗天洪伙同被告人何某至本区南桥镇环城东路XXX号乐购超市一楼服务台处，由被告人罗天洪望风，被告人何某窃得被害人许某某放于口袋内价值人民币4910元的iphone6手机一部。上述事实，被告人罗天洪、何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、卫某某、崔某某、许某某的陈述，同案关系人邹某某、罗某某的供述，证人王某某、陈某的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、辨认笔录、照片、扣押清单及发还清单，刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗天洪、何某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗天洪、何某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人罗天洪、何某共同退赔被害人许某某人民币四千九百十元；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一五年九月八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3953号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告刘琮，男，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告刘琮追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年1月18日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，004.23元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务29，884.23元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告刘琮未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月18日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年1月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，004.23元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务29，884.23元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琮自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币29，884.23元；
二、被告刘琮自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（原告已预缴），由被告刘琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民监4号
原审原告中国工商银行股份有限公司北安支行。
负责人王晓明，行长。
原审被告王金玲，女，1975年5月20日出生，住北安市通北镇。
原审被告曹文国，男，1972年5月1日出生，住北安市通北镇。
原告中国工商银行股份有限公司北安支行与被告王金玲、曹文国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）黑1181民初571号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决存在遗漏和超出当事人的诉讼请求，影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规�，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 于树军
二〇一七年五月十五日
书记员 朱秋霖
杨 海 亮 与 王 章 顺 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2014）曲民初字第760号
原告：杨海亮，男，1989年10月4日出生。
被告：王章顺，又名王张顺，男，约30岁。
原告杨海亮与被告王章顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨海亮到庭参加了诉讼，被告王章顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海亮诉称：2013年7月份左右，原告租赁被告王章顺游戏机从事商业经营，并给付被告押金12000元。2013年10月12日，原告将游戏机退还给被告，被告仅付给原告押金800元，余11200元未给付原告并出具欠据一份，言明2013年底偿还。后被告给付原告1000元，还剩10200元至今未付。
被告王章顺未做答辩。
经审理查明：2013年7月份，原告杨海亮租赁被告王章顺的游戏机从事商业经营，原告给付被告押金12000元。2013年10月12日，原告将游戏机归还给被告，被告仅退还原告押金800元，余11200元未给付原告并出具欠据一份。欠据载明：“今欠到海亮游戏机押金11200元，王章顺10月12日。”此后被告又给付了原告1000元，还剩10200元未付。
本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，原告杨海亮租赁被告王章顺的游戏机时给其交付的押金12000元，原告把游戏机归还给被告后，被告应退还原告交付的押金。被告已给付原告的1800元应从中扣除。被告王章顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王章顺偿还原告杨海亮10200元及利息（利息自2014年7月9日至起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元，由被告王章顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第760号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍相识，没进行深入了解就在××××年××月××日按乡俗办理结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。我先后生下两个女儿杨某丙、杨某丁，儿子杨某戊。被告整日酗酒，对我们母子不管不顾，所作所为直接导致我们夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。依法要求与被告离婚；长女杨某丙跟随被告生活，抚育费由被告自理；次女杨某丁、长子杨某戊跟随我生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，我与原告经过长时间相识而成婚，婚后我们相亲相爱，全家生活美满幸福。我与原告婚姻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚，为了孩子身心健康成长，请法庭善做其思想工作，劝其撤诉或者依法判决我们不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年10月27日生长女杨某丙，2009年10月20日生次女杨某丁，2013年农历3月19日生长子杨某戊，现均随原告生活。共同生活期间有打架生气现象。2014年4月双方生气后，原告回娘家居住至今。原、被告没有共同财产和债权、债务纠纷。本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，同居近一年后补办结婚登记手续，具有一定的婚姻基础，双方共同生活多年并生育了三个子女，已建立了夫妻感情。共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，况且双方分居时间较短，以此不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间应互相体谅，互相尊重，互相信任，珍惜夫妻感情。为了社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜，故原告的离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年九月十六日
书记员 李京京
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执479号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司凤凰支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街138号。
主要负责人：贺玲，该支行行长。
被执行人：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李彩红，女，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，该公司总经理。
被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河东路886号。
法定代表人：杨相林，该公司总经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行与被执行人杨相林、李彩红、魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2552号民事判决书，确定被执行人杨相林、李彩红偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行借款本金2145801.88元，支付利息312487.94元（截止2017年3月5日），按照合同约定的利率支付自2017年3月6日至判决确定的还款之日的利息（利息暂未计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；被执行人魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人杨相林、李彩红追偿；申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行有权以被执行人杨相林、李彩红提供抵押的位于灵武市某号房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得借款优先受偿；承担案件受理费26566元，公告费300元，向本院缴纳执行费19087元；以上共计2504242.82元。
本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人李彩红名下号牌为×××车辆,本院于2018年4月10日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因为该车辆下落不明，本院目前无法处置;查明被执行人杨相林名下有位于银川市金凤区某室及阁楼（产权证号：×××）、被执行人李彩红名下有位于银川市兴庆区某号营业房（产权证号：×××）、银川市金凤区某号营业房（产权证号：×××）房屋产权；查明被执行人魏超名下有位于银川市兴庆区某号房产(产权证号:×××)、某号房产（产权证号：×××）、银川市兴庆区某号（1-3层）（产权证号：×××）；被执行人秦立新名下位于银川市某号营业房（产权证号：×××）、名下位于银川市兴庆区某号营业房（产权证号：×××）、银川市兴庆区某号车库（产权证号：×××）；宁夏长城集团建筑工程有限公司名下位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园1号综合楼办公房（产权证号：×××）房产；本院于2018年4月10日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，除了秦立新名下位于银川市兴庆区某号车库（产权证号：×××）无抵押外，其他房产均有抵押，本院目前无法处置；李彩红名下位于银川市金凤区某室（产权证号：×××）已办理转移登记。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费19087元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年五月二十八日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执479号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司凤凰支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街138号。主要负责人：贺玲，该支行行长。被执行人：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李彩红，女，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。法定代表人：蒋毅，该公司总经理。被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河东路886号。法定代表人：杨相林，该公司总经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行与被执行人杨相林、李彩红、魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2552号民事判决书，确定被执行人杨相林、李彩红偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行借款本金2145801.88元，支付利息312487.94元（截止2017年3月5日），按照合同约定的利率支付自2017年3月6日至判决确定的还款之日的利息（利息暂未计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂未计算）；被执行人魏超、秦立新、银川市元荣置业有限公司、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人杨相林、李彩红追偿；申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行有权以被执行人杨相林、李彩红提供抵押的位于灵武市某号房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得借款优先受偿；承担案件受理费26566元，公告费300元，向本院缴纳执行费19087元；以上共计2504242.82元。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人李彩红名下号牌为×××车辆,本院于2018年4月10日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因为该车辆下落不明，本院目前无法处置;查明被执行人杨相林名下有位于银川市金凤区某室及阁楼（产权证号：×××）、被执行人李彩红名下有位于银川市兴庆区某号营业房（产权证号：×××）、银川市金凤区某号营业房（产权证号：×××）房屋产权；查明被执行人魏超名下有位于银川市兴庆区某号房产(产权证号:×××)、某号房产（产权证号：×××）、银川市兴庆区某号（1-3层）（产权证号：×××）；被执行人秦立新名下位于银川市某号营业房（产权证号：×××）、名下位于银川市兴庆区某号营业房（产权证号：×××）、银川市兴庆区某号车库（产权证号：×××）；宁夏长城集团建筑工程有限公司名下位于银川市金凤区新昌西路时代之星家园1号综合楼办公房（产权证号：×××）房产；本院于2018年4月10日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，除了秦立新名下位于银川市兴庆区某号车库（产权证号：×××）无抵押外，其他房产均有抵押，本院目前无法处置；李彩红名下位于银川市金凤区某室（产权证号：×××）已办理转移登记。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费19087元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年五月二十八日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初367号
原告：昆明丽苑物业管理有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇丽水金沙C区1幢1-8号。
法定代表人：汪莲琼。
委托诉讼代理人：李斌，男，昆明丽苑物业管理有限公司员工。特别授权代理。
被告：孙梅，女，1972年10月28日生，汉族，昆明市东川区造纸厂居民，住昆明市东川区。
原告昆明丽苑物业管理有限公司与被告孙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明丽苑物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明丽苑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明丽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明丽苑物业管理有限公司负担。
审判员 梁龙娇
二〇一七年五月二日
书记员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5589号
原告刘驰，身份证号×××，男，1961年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区公司街38号耀景小区9单元302室。
委托代理人万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黑龙江美达实业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街226号。
法定代表人刘跃，职务董事长。
第三人黑龙江美达消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街18号。
法定代表人刘玫玫，职务董事长。
原告刘驰与被告黑龙江美达实业有限责任公司、第三人黑龙江美达消防设施安装有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第一项为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第三项为“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告起诉提出的两项诉请为：1、请求确认被告黑龙江美达实业有限责任公司至今未履行黑龙江美达消防设施安装有限公司的出资义务。2、请求确认被告黑龙江美达实业有限责任公司不享有黑龙江美达消防设施安装有限公司股东资格。本院认为，在原告的两项诉请中，确认被告黑龙江美达实业有限责任公司未履行义务是其诉请被告黑龙江美达实业有限责任公司不享有黑龙江美达消防设施安装有限公司股东资格的事实基础，并不构成具体诉讼请求。原告与被告黑龙江美达实业有限责任公司均是黑龙江美达消防设施安装有限公司登记的股东，原告起诉请求确认的是黑龙江美达实业有限责任公司不享有黑龙江美达消防设施安装有限公司的股东资格，而不是请求确认其与黑龙江美达消防设施安装有限公司之间是否存在股东资格关系。原告起诉并未主张其与黑龙江美达实业有限责任公司之间存在直接的利益关系。据此，原告与本案并无直接利害关系。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘驰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 王明书
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1653号
申请执行人孙海燕，女，汉族，1975年10月26日出生。
被执行人孙素菊，女，汉族，1976年3月1日出生。
关于申请执行人刘海燕申请执行被执行人王素菊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初1442号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王素菊的银行存款人民币419500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢20号
被执行人：靳建禄，男，汉族，1949年3月8日出生。
关于本院受理的靳建禄贪污一案，河南省高级人民法院作出的（2006）豫法刑二终字第0496号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人靳建禄名下与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年七月十二日
书记员 李林蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23265号之一
原告：天津滨海元巨港口机械服务有限公司，住所地天津开发区第四大街99号泰丰家园49门。组织机构代码：67943550-1。
法定代表人：张静生，总经理。
委托诉讼代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
被告：天津金海伟业机电产品贸易有限公司，住所地天津市河西区天潇园9-2-901。统一社会信用代码：91120103797260095W。
法定代表人：郭佩云，总经理。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
第三人：天津港国际物流发展有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）新港大道98号308室。统一社会信用代码：911201167440479609。
法定代表人：余厚新，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津滨海元巨港口机械服务有限公司与被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司、第三人天津港国际物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津滨海元巨港口机械服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海元巨港口机械服务有限公司撤诉。
案件受理费18882元，减半收取计9441元，由原告天津滨海元巨港口机械服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李志洋
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初23265号原告：天津滨海元巨港口机械服务有限公司，住所地天津开发区第四大街99号泰丰家园49门。组织机构代码：67943550-1。法定代表人：张静生，总经理。委托诉讼代理人：高振泽，天津捷宇律师事务所律师。被告：天津金海伟业机电产品贸易有限公司，住所地天津市河西区天潇园9-2-901。统一社会信用代码：91120103797260095W。法定代表人：郭佩云，总经理。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。第三人：天津港国际物流发展有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）新港大道98号308室。统一社会信用代码：911201167440479609。法定代表人：余厚新，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津滨海元巨港口机械服务有限公司与被告天津金海伟业机电产品贸易有限公司、第三人天津港国际物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  欧瑛二〇一七年六月十九日书 记 员  吕琳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2355号
申请执行人淮安林扬纸业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区纬五路19号，组织机构代码66493190-8。
法定代表人陈兆桥，该公司董事长。
被执行人江苏协友电子科技发展有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子产业园17、18号，组织机构代码07828928-9。
法定代表人孙雪月，该公司总经理。
本院在执行(2015)洪商初字第00792号淮安林扬纸业有限公司与江苏协友电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)洪商初字第00792号民事判决书，被执行人江苏协友电子科技发展有限公司应给付申请执行人淮安林�纸业有限公司货款51200元，并承担案件受理费1080元。执行过程中，对被执行人江苏协友电子科技发展有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月2日轮候查封江苏协友电子科技发展有限公司名下苏Ｎ×××××号小型轿车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2355号申请执行人淮安林扬纸业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区纬五路19号，组织机构代码66493190-8。法定代表人陈兆桥，该公司董事长。被执行人江苏协友电子科技发展有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区电子产业园17、18号，组织机构代码07828928-9。法定代表人孙雪月，该公司总经理。本院在执行(2015)洪商初字第00792号淮安林扬纸业有限公司与江苏协友电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)洪商初字第00792号民事判决书，被执行人江苏协友电子科技发展有限公司应给付申请执行人淮安林�纸业有限公司货款51200元，并承担案件受理费1080元。执行过程中，对被执行人江苏协友电子科技发展有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月2日轮候查封江苏协友电子科技发展有限公司名下苏Ｎ×××××号小型轿车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生�。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月十六日书记员 卢 瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第572号
原告：陈某某，女，1975年6月8日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：蓝某某，男，1966年2月2日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某某，女，1967年6月13日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告蓝某某、谌某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠款项付清为由于2015年4月13日向本院书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 罗继东
二０一五年四月十三日
书记员 金 川
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3330号
原告：宁海县萍萍装饰材料店（统一社会信用代码：92330226MA291XMF7D），住所地：宁海县桃源街道现代家居商城C3-27-42号。
经营者：陈玉萍，女，1975年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：娄金梁，男，1983年5月15日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县萍萍装饰材料店与被告娄金梁买卖合同纠纷一案中，原告宁海县萍萍装饰材料店于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄金梁的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县萍萍装饰材料店要求撤回对被告娄金梁的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县萍萍装饰材料店撤回对被告娄金梁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县萍萍装饰材料店负担。
审 判 员 阮海波
二〇一八年五月十六日
代书记员 葛斌辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初56－1号
原告牟杰。
被告盛明兰。
被告隋爱明。
本院在审理原告牟杰诉被告盛明兰、隋爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告盛明兰、隋爱明银行账户存款250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月五日
书记员 夏新鑫
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初963号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年5月16日出生于河南省商水县，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保侯审，2017年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]847号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日14时，被告人吴某某饮酒后去到花都区狮岭镇宝峰南路16-21号“耒阳监控�店，无故损坏被害人杨某经营的上述店内的蓝带马爹利酒2支、轩尼诗酒1支及其他酒水若干，并损坏被害人王某停放在路边的一辆力帆牌小汽车（湘Ｄ×××××）。经鉴定，涉案蓝带马爹利酒2支、轩尼诗酒1支共价值4048元；涉案力帆牌小汽车的损失价值为1680元，共计价值5728元。认为被告人吴某某具有坦白认罪、取保侯审期间脱保的处罚情节，建议判处被告人一年六个月以下。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年4月17日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一七年七月七日
书记员 陶志敏
叶婷婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审475号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：廖瑞连，女，1982年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的新卫计征决字（2015）第（12）070002-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人廖瑞连违反了2009年修订的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，属于农村居民超生一个子女的情形，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据2009年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对被执行人吴玉婵作出征收社会抚养费的行政决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人廖瑞连在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（12）070002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 周威鹏
广东省江门市江海区人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政非诉执行审查
评议时间：2016年8月4日上午9时20分
评议地点：行政庭
参加人：审判长廖杰华，代理审判员叶银顺，代理审判员褚丽丹
记录人：书记员陈凤娇
评议记录：（2016）粤0704行审475号一案
廖杰华：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行于2015年10月12日作出的新卫计征决字（2015）第（12）070002-2号《社会抚养费征收决定书》一案进行评议。介绍案情……（略）。
廖杰华：我认为，本案现有材料显示，被执行人廖瑞连违反了2009年修订的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，在未履行合法审批手续的情况下，与周家乐（被执行人廖瑞连的丈夫，于2006年6月16日登记结婚非农业户口性质）于2012年2月17日在江门市新会区妇女儿童医院生育一女孩，由于夫妻一方为城镇居民，其属于农村居民超生一个子女的情形，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据2009年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对被执行人廖瑞连作出征收社会抚养费的行政决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。
褚丽丹：我同意上述观点。被执行人廖瑞连在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经履行义务催告，在规定期限内其仍未履行。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。
叶银顺：我同意上述观点。被执行人廖瑞连属于农村居民超生一个子女的情形，事实清楚，且前述行政决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，合法有效且具备法定执行效力，应予准许。
廖杰华：我同意上述观点。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，应裁定如下：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（13）040009-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
叶银顺：我同意审判长的意见。
褚丽丹：我同意审判长的意见。
合议庭一致意见：
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，应裁定如下：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（13）040009-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1122号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
被告：冯森，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司诉被告冯森物业服务合同纠纷一案过程中，蛟河市森利物业服务有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市森利物业服务有限责任公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月三日
书记员 徐丹丹
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初607号
原告：赵春海，男，1966年9月26日出生，汉族，现住下花园区。
委托诉讼代理人：范玉彪，系河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，系河北宝庆律师事务所律师。
被告：范邵辉，男，1972年5月21日出生，汉族，现住下花园区。
原告赵春海与被告范邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告赵春海及委托代理人王世余到庭参加诉讼。被告范邵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵春海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款750000元，并按照每日万分之五的标准支付2016年2月6日到2016年11月23日的违约金，共计10875元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月6日，被告以建厂开公司资金周转为由向原告借款750000元，约定2016年2月6日偿还。借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告总是一推再推，故诉至法院。原告为证明其主张向法院提交如下证据：借款合同一份，证明欠款事实及数额。上述证据足以证明被告欠款事实，本院予以认定。
范邵辉未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款750000元用于厂房建设，还款期限至2016年2月6日。双方还约定被告如不能按时还款，每逾期一日被告给付原告万分之五的违约金。上述借款被告没有偿还。上述事实有庭审笔录、原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵春海与被告范邵辉民间借贷关系明确，借款合同真实有效，原告赵春海已经履行了向被告范邵辉借款750000元的义务，故被告范邵辉理应按照约定偿还借款。原、被告双方在合同中约定了逾期还款的违约金，且该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告范邵辉经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范邵辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵春海给付欠款750000元。
二、被告范邵辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵春海给付逾期还款违约金10875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，保全费3750元，由被告范邵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘志宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0706民初607号 原告赵春海，男，50岁，1966年9月26日，地址：下花园区。 诉讼代理人王世余，法律工作者。 被告范邵辉，男，44岁，1972年5月21日，地址：下花园区， 本院××××年××月××日对赵春海诉范邵辉民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0706民初607号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： ……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。 审判长  刘建利 审判员  李汐颖 二〇一七年一月四日 书记员  刘志宏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初535号
原告王桂茹,女，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局Ａ区。
被告赵凤莲，女，1964年1月21日出生，汉族，住黑龙江省。
原告王桂茹与被告赵凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王桂茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王桂茹撤回起诉处理。
审判员 周君君
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘立强
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1286号之一
解除申请人：粟玉，女，1969年2月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民，住湖南省洪江市。
被申请人：杨安炳，男，1974年4月10日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，农民，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省洪江市。
解除申请人粟玉与被申请人杨安炳离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）湘1281民初1286号民事裁定书，将申请人杨安炳在银行的存款33万元予以冻结。解除申请人于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，解除保全申请人粟玉提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨安炳的银行存款33万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘思思
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执881号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号，组织机构代码67540252-6。
负责人范文胜，系该分行行长。
被执行人：陆仕兵，男，1982年7月3日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：岑友英，女，1982年12月12日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：陆仕光，男，1958年10月18日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：陆仕军，男，1967年10月9日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司黔西南布依族苗族自治州分行与陆仕军、潘明香、陆仕光、陆仕兵金融借款合同纠纷一案中，经向相关部门查询被执行人的财产状况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘植根
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初234号
原告潘某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告潘某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一六年二月二日
书 记 员 夏 媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民特字第1号
申请人：邓秀英。
申请人邓秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓秀英称，申请人邓秀英与王守国系夫妻关系，王守国于2011年10月12日离家出走，至今下落不明。申请人多次向无棣县公安局、东营市公安局报案，但并无线索。申请人也曾到处张贴寻人启事、发布寻人广告，亦无音信。申请人请求宣告王守国死亡。
经审理查明：王守国，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地山东省无棣县车王镇西刘屯村，原住山东省无棣县车王镇西刘屯村，系申请人邓秀英的丈夫。2011年10月12日起，王守国下落不明，申请人及家属向公安部门报案、张贴寻人启事后，仍无王守国下落。申请人邓秀英申请宣告王守国死亡后，本院于2015年11月17日在《联合日报》发出寻找王守国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王守国仍然下落不明。
本院认为，申请人邓秀英与王守国系夫妻关系，申请人有权向本院申请宣告王守国死亡。王守国的亲属已向公安部门报案、张贴寻人启事，未有其下落。本院依法发出寻找王守国的公告后，在法定公告期限内，无人向本院申报王守国的下落，故本院支持申请人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王守国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马志强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵连辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2056号
原告：田艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：徐伦平，系都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告：彭晓，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：何世斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：四川三羊建设有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路一段。
法定代表人：康磊，系董事长。
委托诉讼代理人：杨婧怡，系北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告田艳与被告彭晓、第三人何世斌、四川三羊建设有限公司（以下简称：三羊公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田艳的委托诉讼代理人徐伦平，第三人何世斌、三羊公司的委托诉讼代理人杨婧怡到庭参加诉讼。被告彭晓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田艳向本院提出诉讼请求：一、确认被告彭晓在三羊公司所登记的股权中，有代持原告田艳在四川三羊建设有限公司的出资额213816.37元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三羊公司的前身系集体所有制性质的建筑企业，后企业按公司法改制为都江堰市三羊建设（集团）有限责任公司，注册资本为3000万元。2012年5月31日，工商更名为三羊公司，注册资本增资为6080万元，彭晓为该公司股东之一。因公司法规定有限责任公司的股东人数不应超过50人，故三羊公司只能以38名职工股东名义代表企业126名职工股东注册登记，彭晓实际在公司的出资金额为253212.78元，而登记在彭晓名下的出资总额为1172520.66元，其中彭晓253212.78元，田“燕”213816.37元，田艳241349.99元，吴丽248305.24元，杨玉仙股份215836.28元，即彭晓代持他人的出自股权合计为919307.88元。2016年1月18日，三羊公司召开股东会并通过股东会决议，决议同意公司股东彭晓将所持有（即彭晓代持他人）的919307.88元（占公司注册资本的1.512％）转让给公司股东何世斌，其他股东均放弃股权优先购买权。但实际并不是股权转让，而是转由何世斌来代持。上述股权至今未办理工商变更登记，仍登记在被告彭晓名下。现因各方当事人对实际出资、代持和转让产生意见和分歧，引起纠纷。原告田艳已经实际出资，由他人代持股权的民事行为不违法法律的强制性规定，合同有法，故为此涉讼。
被告彭晓提交书面答辩意见表示：原告诉请事实和理由属实，认可原告的诉请，股东会决议名为转让，实际为由何世斌代持。
第三人何世斌述称：原告诉请事实和理由属实。
第三人三羊公司述称：原告诉请事实和理由属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三羊公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为1993年4月1日。三羊公司在都江堰市市场与监督管理局备案的公司章程显示，彭晓系三羊公司股东，持有公司股份117.252万元，其中包含彭晓本人所有的股份253212.78元,田“燕”的股份213816.37元，田艳的股份241349.99元，吴丽的股份248305.24元，杨玉仙的股份215836.28元。2010年11月5日，三羊公司出具《股东出资证》一份，载明：田艳出资金额为213816.37元。2016年1月18日，三羊公司召开股东会并形成《股东会决议》，载明：同意公司股东彭晓将所持有的三羊公司91.930788万元股权（占公司注册资本的1.512%）转让给公司股东何世斌。2016年1月18日，彭晓作为甲方，与作为乙方的何世斌签订《股权转让协议》，载明“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的四川三羊建设有限公司股权919307.88元转让给乙方”。诉讼中田艳、彭晓、三羊公司、何世斌均一致表示：三羊公司《股东会决议》内容名为转让，实际为由何世斌代持股份。彭晓与何世斌尚未办理股权变更登记手续。
上述事实有双方当事人的陈述及原告田艳提供的以下证据：1、原、被告及第三人身份信息；2、董事会决议及股东会决议；3、《公司章程》、《章程实施细则》及《注册股东所代股东名册及股权》；4、《股东出资证》；５、《股东会决议》；6、《股权转让协议》等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据三羊公司章程、章程实施细则可见，彭晓代持田艳的出资股份213816.37元，该行为未违反法律强制性规定，属合法有效。本案中，田艳、彭晓、三羊公司、何世斌均一致表示股份由何世斌代持，但股权未办理工商变更登记，仍登记在彭晓名下，且彭晓亦予以认可代持田艳股份，故本院对田艳的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭晓在四川三羊建设有限公司所登记的股权中，有代持原告田艳在四川三羊建设有限公司的出资额213816.37元。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告彭晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二０一七年六月十三日
书记员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初2056号原告：田艳，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐伦平，系都江堰市高新法律服务所法律工作者。被告：彭晓，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：何世斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：四川三羊建设有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路一段。法定代表人：康磊，系董事长。委托诉讼代理人：杨婧怡，系北京市惠城（成都）律师事务所律师。原告田艳与被告彭晓、第三人何世斌、四川三羊建设有限公司（以下简称：三羊公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田艳的委托诉讼代理人徐伦平，第三人何世斌、三羊公司的委托诉讼代理人杨婧怡到庭参加诉讼。被告彭晓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出诉讼请求：一、确认被告彭晓在三羊公司所登记的股权中，有代持原告田艳在四川三羊建设有限公司的出资额213816.37元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三羊公司的前身系集体所有制性质的建筑企业，后企业按公司法改制为都江堰市三羊建设（集团）有限责任公司，注册资本为3000万元。2012年5月31日，工商更名为三羊公司，注册资本增资为6080万元，彭晓为该公司股东之一。因公司法规定有限责任公司的股东人数不应超过50人，故三羊公司只能以38名职工股东名义代表企业126名职工股东注册登记，彭晓实际在公司的出资金额为253212.78元，而登记在彭晓名下的出资总额为1172520.66元，其中彭晓253212.78元，田“燕”213816.37元，田艳241349.99元，吴丽248305.24元，杨玉仙股份215836.28元，即彭晓代持他人的出自股权合计为919307.88元。2016年1月18日，三羊公司召开股东会并通过股东会决议，决议同意公司股东彭晓将所持有（即彭晓代持他人）的919307.88元（占公司注册资本的1.512％）转让给公司股东何世斌，其他股东均放弃股权优先购买权。但实际并不是股权转让，而是转由何世斌来代持。上述股权至今未办理工商变更登记，仍登记在被告彭晓名下。现因各方当事人对实际出资、代持和转让产生意见和分歧，引起纠纷。原告田艳已经实际出资，由他人代持股权的民事行为不违法法律的强制性规定，合同有法，故为此涉讼。被告彭晓提交书面答辩意见表示：原告诉请事实和理由属实，认可原告的诉请，股东会决议名为转让，实际为由何世斌代持。第三人何世斌述称：原告诉请事实和理由属实。第三人三羊公司述称：原告诉请事实和理由属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三羊公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为1993年4月1日。三羊公司在都江堰市市场与监督管理局备案的公司章程显示，彭晓系三羊公司股东，持有公司股份117.252万元，其中包含彭晓本人所有的股份253212.78元,田“燕”的股份213816.37元，田艳的股份241349.99元，吴丽的股份248305.24元，杨玉仙的股份215836.28元。2010年11月5日，三羊公司出具《股东出资证》一份，载明：田艳出资金额为213816.37元。2016年1月18日，三羊公司召开股东会并形成《股东会决议》，载明：同意公司股东彭晓将所持有的三羊公司91.930788万元股权（占公司注册资本的1.512%）转让给公司股东何世斌。2016年1月18日，彭晓作为甲方，与作为乙方的何世斌签订《股权转让协议》，载明“经甲乙双方友好协商并经公司股东会研究同意，甲方自愿将所持有的四川三羊建设有限公司股权919307.88元转让给乙方”。诉讼中田艳、彭晓、三羊公司、何世斌均一致表示：三羊公司《股东会决议》内容名为转让，实际为由何世斌代持股份。彭晓与何世斌尚未办理股权变更登记手续。上述事实有双方当事人的陈述及原告田艳提供的以下证据：1、原、被告及第三人身份信息；2、董事会决议及股东会决议；3、《公司章程》、《章程实施细则》及《注册股东所代股东名册及股权》；4、《股东出资证》；５、《股东会决议》；6、《股权转让协议》等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据三羊公司章程、章程实施细则可见，彭晓代持田艳的出资股份213816.37元，该行为未违反法律强制性规定，属合法有效。本案中，田艳、彭晓、三羊公司、何世斌均一致表示股份由何世斌代持，但股权未办理工商变更登记，仍登记在彭晓名下，且彭晓亦予以认可代持田艳股份，故本院对田艳的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭晓在四川三羊建设有限公司所登记的股权中，有代持原告田艳在四川三羊建设有限公司的出资额213816.37元。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告彭晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 丹二０一七年六月十三日书记员 杜奕馨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初640号
原告：兰州大鑫爵商贸有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：袁秀霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亚兵，该公司经理。
被告：汪海青，男，汉族，1993年5月17日出生，住甘肃省康乐县，农民。
委托诉讼代理人:马玉海,临夏河州律师事务所律师。
被告：魏立军，男，汉族，1965年1月21日出生，住甘肃省榆中县，农民。
被告：吴亮，男，汉族，1988年11月29日出生，住榆中县，农民，现羁押于榆中县看守所。
原告兰州大鑫爵商贸有限公司（以下简称大鑫爵公司）与被告汪海清、魏立军、吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大鑫爵公司的委托代理人袁亚兵，被告汪海青及其委托诉讼代理人马玉海、被告魏立军、吴亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大鑫爵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款317102元，承担利息损失95130.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间系业务关系，2014年10月10日，原告与被告签订钢材买卖合同，约定由原告向被告提供钢材，钢材指定厂家为酒钢，付款方式为原告现行垫付，需方收到钢材后按供货单及时付款，由第二被告提供连带担保。合同签订后原告严格按合同履行了自己义务，被告却迟迟不履行付款义务，2015年6月2日，经原、被告三方对账后，被告尚欠原告货款317102元，第二被告亦书面签字确认欠款数额及承担担保责任，但之后被告仍迟迟不予付款，原告经催要无果，现起诉法院请求判令被告立即给付欠款并承担利息损失。
汪海青辩称，一是其作为被告主体不适格，本案针对大鑫爵公司和吴亮之间签订的钢材买卖合同，我方并不是该合同的相对人，该合同的履行与汪海青没有任何关系。二是汪海青出具欠条不是自己真实意思表示，被告书写欠条的目的是为了向发包方八冶公司催要工程款，原告以欠条向被告索要欠款不符合客观事实。三是欠条也是向袁亚兵个人出具的，与原告大鑫爵公司没有关系，原告大鑫爵公司不是欠条的当事人，无权主张权利，作为原告主体不适格，请求驳回原告对汪海青的起诉。
魏立军辩称，我是靖远县五大坪灾后重建移民安置房工程的承包人，吴亮从我处承包了45户，承包后不想干了，就转给了汪海青，钢材是汪海青承建时用的，所有钢材款应当由汪海青承担。
吴亮辩称，我与大鑫爵公司鉴定钢材买卖合同属实，但我是作为代理人替汪海青签的，我承包45户工程后转给了汪海青，我没有使用钢材，我不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大鑫爵公司提供《钢材买卖合同》一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系，该合同供方为大鑫爵公司，需方为吴亮，担保人为魏立军，合同当事人并没有汪海青，庭审中大鑫爵公司也没有提供向吴亮供货的证据予以佐证，不能证明该合同的履行情况，故本院不予采信。大鑫爵公司还提供欠条一份，拟证明原告与汪海青、魏立军三方对账后对钢材欠款确定的数额，该欠条有欠款人汪海青、担保人魏立军的签字并捺印，被告也没有提供证据推翻其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：魏立军从八冶公司承包了靖远县五大坪灾后重建移民安置房工程，承包后吴亮从魏立军处转包了45户工程准备施工，于2014年10月10日与大鑫爵公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由大鑫爵公司向其提供钢材，但合同签订后吴亮并没有就其承包的工程进行施工，而是转给了汪海青进行施工，汪海青承包工程后钢材继续由大鑫爵公司提供，汪海青在工程施工中继续使用大鑫爵公司的钢材用于建房。2015年6月2日，汪海青向大鑫爵公司的经理袁亚兵出具欠条一份，载明：“今欠到袁亚兵钢材共计叁拾壹万柒仟壹佰零贰元整，小计317102.00元。”汪海青在该欠条欠款人处签字并捺印。2016年2月27日，魏立军作为担保人在该欠条上签字并捺印。2016年2月27日，魏立军在该欠条上注明：“本人自愿承担连带担保责任。”并签字捺印。
本院认为，汪海青购买使用原告大鑫爵公司的钢材，并向该公司经理出具欠条的行为足以证明汪海青与大鑫爵公司的买卖合同成立。汪海青出具欠条证明大鑫爵公司向汪海青供应了相应数量的钢材，而汪海青没有将钢材款全部付清，欠款数额确定，汪海青的该行为构成违约，应当承担相应的民事责任。故对于大鑫爵公司要求汪海青给付317102元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。魏立军在该欠条以担保人的身份签字捺印，并注明自愿承担连带担保责任，是其真实意思表示，魏立军本人亦认可该欠条上的署名，故魏立军应当对汪海青的还款义务承担连带清偿责任。汪海青向大鑫爵公司出具欠条并没有确定付款日期，原告也没有提供其他证据证明利息损失，故对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。汪海青辩称大鑫爵公司和吴亮之间签订的钢材买卖合同，其并不是该合同的相对人，作为被告主体不适格的辩解理由不能成立，汪海青虽不是大鑫爵公司和吴亮之间签订的钢材买卖合同的双方当事人，但是其购买使用大鑫爵公司的钢材，并向大鑫爵公司出具欠条，双方形成事实买卖合同关系，故对汪海青的该辩解理由，本院不予采信。汪海青辩称其出具欠条不是自己真实意思表示不能成立，汪海青作为完全民事行为能力人，对自己做出民事行为应当有完全的认知，其应当对自己的民事行为承担完全民事责任，对于汪海青的该理由，原告不予认可，汪海青也没有其他证据足以推翻该欠条，故对汪海青的该辩解理由，本院不予采信。汪海青还辩称其出具欠条是向袁亚兵个人出具，原告大鑫爵公司无权行使欠条权利。袁亚兵作为大鑫爵公司的经理，从事业务活动，属于履行职务的行为，符合法律要求，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。大鑫爵公司以该欠条向被告主张权利，是对袁亚兵履职行为的确认。故对汪海青的该辩解理由，本院不予采信。吴亮辩称其签订《钢材买卖合同》后没有进行工程施工，也没有使用钢材，不予承担付款责任。原告在庭审中亦未能提供相应证据证明其向吴亮提供钢材的供货清单等证据佐证，原告大鑫爵公司不能证明其向吴亮履行了合同义务，故对吴亮的该辩解理由，本院予以采信。
综上所述，合同的双方当事人都应当全面履行合同义务，依照《中华人民共和国民事民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告汪海青给付原告兰州大鑫爵商贸有限公司钢材款317102元，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告魏立军对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰州大鑫爵商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7484元，由被告汪海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 赵志亮
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 王艳霞