wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异61号
案外人：石林源晨实业有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路石林县钰鑫酒店***室。
法定代表人：刘仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：王祥华,特别授权代理。
申请执行人：王光明。
委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南鹏振投资有限公司。住所：昆明经开区海归创业园*幢*楼******号。
法定代表人：黄明贵。
被执行人：黄明贵。
被执行人：龚银花。
在本院执行申请执行人王光明与被执行人云南鹏振投资有限公司、黄明贵、龚银花民间借贷纠纷一案中，案外人石林源晨实业有限公司向本院提出书面异议，对本院（2015）昆执保字第238号《协助执行通知书》，即本院查封黄明贵名下23套商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石林源晨实业有限公司称：请求解除（2015）昆执保字第238号协助执行通知书对被申请人黄明贵名下的23套商铺的查封。事实和理由：2012年10月10日，案外人与被申请人黄明贵签订23份《商品房购销合同》，约定由被申请人黄明贵购买案外人开发的石林县“金色时代商贸城”第1—01号至第1—23号商铺，购房总价款为1477万元，并约定被申请人黄明贵应于2012年10月10日前一次性付清房款，被申请人黄明贵至今未支付上述全额购房款。因《商品房购销合同》目的无法实现，案外人已向石林县人民法院提起民事诉讼，请求解除上述《商品房购销合同》，石林县人民法院已经立案。被申请人黄明贵名下石林县房权证鹿阜镇字第201302218号至2013022**号房权证权属存在纠纷。故对（2015）昆执保字第238号协助执行通知书提出执行异议，请求依法解除查封。
本院查明，申请执行人王光明与被执行人云南鹏振投资有限公司、黄明贵、龚银花民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人王光明的申请，作出（2015）昆立保字第110号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南鹏振投资有限公司、黄明贵、龚银花价值人民币775万元的财产。2015年4月9日，本院以（2015）昆执保字第238号《协助执行通知书》向石林县房管局发出协助执行通知，查封黄明贵名下位于石林县金色时代商贸城1栋1—1号至1—23号商铺，房产证号为：石林县房权证鹿阜镇字第201302218号至2013022**号。本院于2016年2月17日作出（2015）昆民三初字第313号民事判决书，判决：一、被告云南鹏振投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王光明归还借款本金人民币40万元及支付该借款本金自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告云南鹏振投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王光明归还借款本金人民币200万元及支付该借款本金自2013年5月20日起至本判决确定的履行期限届满止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；三、被告云南鹏振投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王光明归还借款本金人民币212万元及支付该借款本金自2013年5月21日起至本判决确定的履行期限届满止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；四、被告云南鹏振投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王光明支付保全担保费人民币77500元；五、被告黄明贵、龚银花就前述第一项、第二项、第三项和第四项的债务承担连带清偿责任。被告黄明贵、龚银花对该债务承担连带清偿责任之后，可就其承担的清偿责任向被告云南鹏振投资有限公司追偿。2016年6月1日，本院以（2016）云01执680号立案执行该案。
另查明，本院查封的位于石林县城金色时代商贸城1栋1—1号至1—23号房屋已于2013年12月16日办理了房屋所有权证（房产证号为：石林县房权证鹿阜镇字第2013022**号、201302239号、201302238号、201302237号、201302236号、201302235号、201302234号、201302233号、201302232号、201302231号、201302230号、201302229号、201302228号、201302227号、201302226号、201302225号、201302224号、201302223号、201302222号、201302221号、201302220号、201302219号、2013022**号），房屋所有权人为黄明贵。
本院认为：本案需对石林源晨实业有限公司是否对案涉房产享有足以排除强制执行的权益进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的石林县城金色时代商贸城1栋1—1号至1—23号房屋已登记在被执行人黄明贵名下，被执行人黄明贵为该查封房屋的所有权人，案外人石林源晨实业有限公司对本院查封的石林县城金色时代商贸城1栋1—1号至1—23号房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其请求解除（2015）昆执保字第238号协助执行通知书对被申请人黄明贵名下的23套商铺的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回石林源晨实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董欣星
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1341号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王庆三，男，1979年10月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月9日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人王庆三犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王庆三到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月7日21时许，被告人王庆三酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿新密市溱水路由西向东行驶到平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。民警将王庆三带回抽血封装送检。经检验鉴定，王庆三血液中的乙醇含量为130.95mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。被告人王庆三于2017年10月7日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王庆三供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人王庆三的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王庆三依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王庆三对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王庆三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王庆三犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王庆三所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王庆三到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王庆三犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王庆三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢1号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人重庆市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人重庆市XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人重庆市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月八日
书记员 吴胜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第859号
原告谌某某。
被告吴某某。
本院在审理原告谌某某与吴某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告自愿给被告一次和好的机会，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谌某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初128号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘俊贤，男，汉族，1972年1月16日出生于蚌埠市，大专文化，中核中原公司华东分公司员工，住蚌埠市蚌山区（户籍所在地蚌埠市蚌山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2018年6月13日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人刘俊贤犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人刘俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年6月2日22时41分许，被告人刘俊贤酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车送同事董某回家，行驶至淮上区政府东路，董某要求下车步行回家，董某因醉酒下车后倒地不起。交警四大队接交警支队指令到淮上区政府东门将被告人刘俊贤查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘俊贤的全血样检出乙醇含量为240.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘俊贤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘俊贤对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2018年6月2日22时41分许，被告人刘俊贤酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车送同事董某回家，行驶至蚌埠市淮上区政府东路，董某要求下车步行回家，董某因醉酒下车后倒地不起。交警四大队接交警支队指令到淮上区政府东门将被告人刘俊贤查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘俊贤的全血样检出乙醇含量为240.7mg/100ml。
上述事实，被告人刘俊贤在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、机动车、驾驶证信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人董某证言，被告人刘俊贤供述和辩解，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等鉴定意见，抽取刘俊贤血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘俊贤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘俊贤归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一八年八月一日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2472号
原告：北京世纪自丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村898号。
法定代表人：张自峰，总经理。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，总经理。
被告：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区友谊路70号汇金中心C座25层。
法定代表人：刘里江，总经理。
原告北京世纪自丰建设工程有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司、唐山新天地美域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告北京世纪自丰建设工程有限公司诉称，1、判决被告河南华盛建设集团有限公司给付原告工程款1293414.2元，被告唐山新天地美域房地产开发有限公司在欠付被告河南华盛建设集团有限公司工程款范围内对原告承担给付责任；2、判决被告河南华盛建设集团有限公司从原告起诉之日起以1293414.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至工程款付清为止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）是唐山市路北区常各庄平改工程1414号、1419号工程（以下简称平改工程）的总承包人，被告唐山新天地美域房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）是平改工程的发包人，原告是平改工程主体结构的劳务承包人。被告华盛公司于2010年9月1日与原告签订了平改工程劳务承包合同，原告履行完成合同义务后，被告于2012年10月10给原告确认了最终工程款并由双方签字盖章。原告总计完成工程结算价款为9262492.12元，至原告起诉之日被告已给付8105776元，下欠1293414.2元。被告以各种理由拒绝给付。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人住所地为河南省林州市采桑行政街37号，依据民事诉讼法第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地河南省林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年9月1日，原告与被告河南华盛建设集团有限公司签订《常各庄平改工程结构劳务分包经纪承包合同》，该合同约定施工地点在唐山市路北区常各庄，施工项目为常各庄平改1414号、1419号工程的基础、主体（除土方开挖、防水、水电暖通和二次结构项目外）全部的作业内容（含地下车库及商业）......。因此，原告与被告河南华盛建设集团有限公司签订的合同性质为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故，本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告被告河南华盛建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 红
人民陪审员 史媛媛人民陪审员吕宝华
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 琨
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初2472号原告：北京世纪自丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村898号。法定代表人：张自峰，总经理。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，总经理。被告：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区友谊路70号汇金中心C座25层。法定代表人：刘里江，总经理。原告北京世纪自丰建设工程有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司、唐山新天地美域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京世纪自丰建设工程有限公司诉称，1、判决被告河南华盛建设集团有限公司给付原告工程款1293414.2元，被告唐山新天地美域房地产开发有限公司在欠付被告河南华盛建设集团有限公司工程款范围内对原告承担给付责任；2、判决被告河南华盛建设集团有限公司从原告起诉之日起以1293414.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至工程款付清为止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）是唐山市路北区常各庄平改工程1414号、1419号工程（以下简称平改工程）的总承包人，被告唐山新天地美域房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）是平改工程的发包人，原告是平改工程主体结构的劳务承包人。被告华盛公司于2010年9月1日与原告签订了平改工程劳务承包合同，原告履行完成合同义务后，被告于2012年10月10给原告确认了最终工程款并由双方签字盖章。原告总计完成工程结算价款为9262492.12元，至原告起诉之日被告已给付8105776元，下欠1293414.2元。被告以各种理由拒绝给付。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，依法支持原告的诉讼请求。被告河南华盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因申请人住所地为河南省林州市采桑行政街37号，依据民事诉讼法第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，2010年9月1日，原告与被告河南华盛建设集团有限公司签订《常各庄平改工程结构劳务分包经纪承包合同》，该合同约定施工地点在唐山市路北区常各庄，施工项目为常各庄平改1414号、1419号工程的基础、主体（除土方开挖、防水、水电暖通和二次结构项目外）全部的作业内容（含地下车库及商业）......。因此，原告与被告河南华盛建设集团有限公司签订的合同性质为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故，本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐    晓    红人民陪审员 史媛媛人民陪审员吕宝华二〇一八年六月四日书 记 员 张         琨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1619号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告闫儒生，男，汉族，住吉林省长春市农安县。
原告孙敏与被告闫儒生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息21,909.20元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1619号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告闫儒生，男，汉族，住吉林省长春市农安县。原告孙敏与被告闫儒生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息21,909.20元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1215号
罪犯陈长顺，男，1948年05月10日出生于湖南省宁远县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一二年六月二十日作出（2012）宁法刑初字第123号刑事判决，认定罪犯陈长顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长顺在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长顺减去余刑八个月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2490号
原告：李振奇，男，1983年3月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘树通、陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：李方超，男，1987年8月出生，住河间市。
原告李振奇诉被告李方超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘树通，被告李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振奇的诉讼请求：被告偿还原告借款125000元。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日被告向原告借现金140000元，2017年被告通过银行转账还款10000元，被告现金还款5000元，余款125000元至今拖延不还，故诉至法院。
被告李方超辩称：我不承认原告的诉讼请求，当初是借过原告14万元，我已经偿还了原告5万元，现在欠9万元。
原告提交的证据:借条一张，借款人李方超，今借李振奇现金140000元，2015年10月14日。经当庭质证，被告认可借条是自己签名及手印。
对案件事实和证据的分析、认证：一、原告的借条由被告李方超出具，写明2015年10月14日借原告现金14万元，该证据具有真实性，本院予以采信。二、关于被告的还款情况，原告主张2017年被告偿还15000元。被告主张已经还款5万元：包括原告说的2017年还款1万元，在西宁给原告25000元，给任丘的马建12000元现金和微信转账3000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，被告对自己的主张有责任提供证据，被告未提供相关证据，应承担不利后果，本院对被告的主张不予采信。三、借条证据显示被告2015年10月14日借原告现金14万元，原告诉讼主张被告已偿还15000元，现要求被告偿还125000元，原告消减自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李方超2015年10月14日借原告现金14万元，被告李方超为原告李振奇出具借条一张。
本院认为，被告李方超向原告李振奇借款140000元，现原告要求被告返还借款125000元，被告李方超负有返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李方超返还原告李振奇借款125000元（大写拾贰万伍仟元）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费1145元由被告李方超负担，于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年七月三十日
书记员 史晨颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执33号
申请执行人陈英妹。
被执行人蔡和芽。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第672号民事调解书，于2016年1月4日立案执行申请执行人陈英妹与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人蔡和芽在银行只有少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇久防村大桥路14弄×号的房产已被本院查封，因该房产地处偏僻农村，一时难以处置，又无车辆产权登记，被执行人蔡和芽现下落不明，我们执行人员到他家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款59400元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人蔡和芽的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执33号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1722号
原告：严根荣，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区塘汇街道茶园村颜马浜**号，公民身份号码3304021967********。
委托诉讼代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：盛建飞，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区塘汇街道茶园村颜马浜**号，公民身份号码3304021988********。
原告严根荣与被告盛建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，支付逾期还款利息14760元（按人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍暂算两年，实际以判决确定的履行之日止），承担律师代理费用2500元，合计47260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日被告盛建飞因生意需要向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。约定：“借款归还日期为2014年8月30日，若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，因此产生的诉讼费用、律师代理费用及实现债权的费用由债务人承担。”等内容。嗣后，被告拒不归还上述借款，现已逾期近两年，原告久讨无着。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的身份情况。
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
三、律师代理费发票及委托代理协议书各一份，证明原告为实现本次债权支付了2500元律师代理费的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年7月20日被告盛建飞向原告借款30000元整，并出具借条一份，载明向原告借款30000元，并约定于2014年8月30日归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日。同时约定因还款纠纷产生的诉讼费用、律师代理费用及实现债权的费用由被告承担。原告当日将借款以现金形式交付给被告。借款到期后，被告未归还。为此，原告支付了2500元律师代理费。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行公布实施的一至五年（含五年）人民币基准贷款年利率为6%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告盛建飞归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告盛建飞按照银行同期贷款利率6.15%的四倍支付逾期利息偏高，本院酌定按照年利率6%的四倍计算。对于原告要求被告支付2500元律师费，不违反法律法规等的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛建飞于本判决生效之日起十日内归还原告严根荣借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年8月31日起，按照年利率6%的四倍计算至判决确定的履行之日止）和律师代理费2500元；
二、驳回原告严根荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费560元，共计1542元，由被告盛建飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾奕飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3245号
原告：汪金海，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县黄柏镇。
委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：威海固雅斯木业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。
法定代表人：王梅女，经理。
被告：王剑飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被告：王梅女，女，1987年3月23日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
原告汪金海与被告威海固雅斯木业有限公司、王剑飞、王梅女追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金海向本院提出诉讼请求：1、请求被告威海固雅斯木业有限公司支付拖欠原告的工资42200元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、被告王剑飞、被告王梅女对欠付款项承担连带责任。事实和理由：被告王剑飞与被告王梅女系夫妻关系，被告王梅女系被告固雅斯木业有限公司法定代表人。原告于2015年9月份开始在被告固雅斯木业有限公司处从事油漆工工作，2016年2月26日被告王剑飞为原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到汪金海工资42200元，于2016年5月1日前付清，欠款人王剑飞，2016年2月26日”。现已过被告承诺的付款期限，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院处理。
三被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告因未到庭未能质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月26日，被告王剑飞为原告出具了欠条一张，载明：“今欠汪金海工资42200元（四万贰仟贰佰元整），于2016年5月1日前付清。欠款人：王剑飞，2016年2月26日”。该欠条由被告威海固雅斯木业有限公司盖章确认。被告王剑飞、被告固雅斯木业有限公司均未支付上述款项。
本院认为，被告王剑飞为原告出具了欠条，明确载明“今欠汪金海工资款”，故王剑飞系代替被告威海固雅斯木业开具了欠条，系履行职务行为，其行为后果应当由被告威海固雅斯木业有限公司承担，原告起诉被告王剑飞承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告固雅斯木业有限公司在欠条上盖章之行为，应视为对欠付原告工资数额之确认，被告固雅斯木业有限公司应当对欠付原告的款项承担清偿责任。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王梅女作为威海固雅斯木业有限公司的唯一自然人股东，未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，故其个人应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，原告诉请符合法律规定的部分，应予支持；三被告经合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海固雅斯木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪金海劳动报酬款42200元，并以42200元为基数，自2016年7月6日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、被告王梅女对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、案件受理费855元，由被告威海固雅斯木业有限公司、王梅女均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 姜云浩
审判员 于建军
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十月三十一日
书记员 丛 菲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第931号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赖某，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2015年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月19日18时许，被告人赖某到本市天河区某某大学附属第三医院门口，将塑料袋包装的毒品2包（经鉴定，共净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格卖给邓某时，被人赃并获，从邓某身上缴获上述毒品2包，从被告人赖某身上缴获毒资人民币500元及作案工具三星手机1部。公诉机关认为被告人赖某的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人赖某对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年1月19日18时许，被告人赖某在本市天河区某某大学附属第三医院门口，以人民币500元的价格将白色晶状体毒品2包（经鉴定，净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给邓某后被当场人赃并获，并缴获毒资人民币500元及作案工具三星手机1台。
上述事实，有证人邓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、搜查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、尿检结果照片、手机通话记录、QQ聊天记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕418号化验检验报告，被告人赖某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。根据被告人赖某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺（冰毒）1.91克、作案工具三星手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李丹丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保440号
原告：许尚勤，男，1989年8月26日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告：林清太，男，1969年6月20日出生，汉族，住三明市。
原告许尚勤与被告林清太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1665号民事判决，判决案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由林清太负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告林清太银行存款675元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹商初字第0005号
原告江苏方泰超纤革业有限公司，住所地泰州市泰兴虹桥工业园区上同路。
法定代表人张作铭，执行董事。
委托代理人唐姝婷、刘怡含，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告常熟市鸿凯纺织品贸易有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
本院在审理原告江苏方泰超纤革业有限公司与被告常熟市鸿凯纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏方泰超纤革业有限公司向本院提出申请请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏方泰超纤革业有限公司撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告江苏方泰超纤革业有限公司承担。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 华
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1984号
本院在执行申请执行人陈基炉与被执行人徐世标（2017）浙1022执1984号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐世标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初20411号
原告：高淑芳，女，1956年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王士平（高淑芳之夫），住北京市海淀区。
被告：王天宇，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司），住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人：王国臣，总经理。
委托诉讼代理人：马春勇，男，该公司理赔部职员。
原告高淑芳与被告王天宇、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芳之委托诉讼代理人王士平与被告王天宇、被告保险公司之委托诉讼代理人马春勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高淑芳向本院提出诉讼请求：1、判决王天宇、保险公司赔偿误工费10000元、护理费1500元、营养费3000元、医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元。诉讼过程中，高淑芳撤回要求赔偿医疗费2000元的诉讼请求。事实与理由：2018年1月10日10时5分许，我骑自行车行驶至育新东口，适有王天宇驾驶小型客车向东拐弯，向我撞伤。保险公司仅同意赔偿200元医药费，我要求起诉，王天宇也同意在法院解决。补充说明，我在2018年4月14日在医院检查出脑子有血块，医生要求我在5月24日进行复查，这些后续的费用我要另行主张。
王天宇辩称，我对事故发生事实和事故认定没有异议，我的车辆投保了交强险和50万元不计免赔的商业险。我同意在本案中先解决高淑芳已经发生的费用，具体金额由法院判决。
保险公司辩称，我公司对事故发生事实及事故责任认定没有异议，同意在本案中先解决高淑芳已经发生的费用。肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时间在保险期内。高淑芳虽没有在本案中主张后续费用，但是她在事故发生后几个月才陈述出现血块，我方不认可与事故的关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2018年1月10日10时5分许，在北京市海淀区建材城西路黄士店路口处，高淑芳骑自行车由南向北骑行，王天宇驾驶小型客车（车号：×××）由北向东行驶，高淑芳自行车与王天宇车辆相撞，造成高淑芳受伤，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，王天宇负全部责任。王天宇所驾车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
高淑芳于2018年1月11日前往中国人民解放军第306医院就诊，初步诊断为1、腰背部、左膝、左踝软组织挫伤；2、左额顶软组织伤。后高淑芳于2018年1月16日前往东升镇社区卫生服务中心就诊，诊断为疼痛、高血压、重度骨关节病、外伤血瘀证、外伤淤肿、骨关节病。高淑芳认可上述两次就医的医疗费已由被告王天宇支付。王天宇当庭表示其垫付费用无需法院处理，其自行前往保险公司理赔。
高淑芳主张误工费10000元、护理费1500元、营养费3000元，但未就此向本院提交医生建议休息、护理、营养的相关医嘱或其他相应证据。经询，高淑芳表示自己已退休，有退休金收入，平时负责接送孩子、做家务。王天宇、保险公司以高淑芳未提交相应证据为由，对上述费用不予认可，但保险公司同意营养费由法院酌定。
高淑芳另主张精神损害抚慰金5000元，王天宇、保险公司亦不予认可。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定王天宇负全部责任，王天宇所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。
高淑芳未就其主张的误工费向本院提交相应医嘱或其他证据，且高淑芳所述，其为北京市海淀区东升毛纺织厂退休工人，每月收入为退休金，高淑芳未提交证据证明其存在实际误工损失，本院对其主张误工费的诉讼请求不予支持。高淑芳亦未就其主张需要护理的事实向本院提交相应医嘱，本院对高淑芳主张的护理费亦不予支持。王天宇对高淑芳的侵权行为未造成其死亡、残疾等其他严重后果，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
高淑芳虽未就其主张的营养费向本院提交相应证据，但考虑高淑芳年事较高，本院结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定，酌情判定营养期为7天，每日50元。
经核对，高淑芳的损失为营养费350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿高淑芳营养费350元；
二、驳回高淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由高淑芳负担250元，已交纳；由王天宇负担25，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵鸣鸣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3625号
原告：申某。
被告：付某。
原告申某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告申某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费150元，由原告申某负担。
审判员 赵小珂
二〇一六年十月二十日
书记员 薛会咏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申13号
驳回申诉通知书
朴正允：
你为原审被告人朴正允犯诈骗罪一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402刑初24号刑事判决及本院（2016）吉24刑终102号刑事裁定，以自己无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，申诉人朴正允提出的，关于我当时借款，法院判定为无偿还能力，所以构成诈骗罪。当时，我名下有土地面积5532平方米，厂房建筑面积2810平方米，但因产权归属权问题在州法院以民事纠纷立案调查中。现在因为多年的调查厂房民事纠纷案中我胜诉了，我具有偿还能力。2017年11月23日，我收到吉林省高级人民法院（2017）吉民终538号、517号终审民事判决书。土地面积5532平方米，厂房建筑面积2810平方米，厂房产权归属到我的名下。所以，2013年我的借款行为是民事纠纷案，而不是刑事案件的理由。经查，2009年至2013年7月间，原审被告人朴正允已向他人多次借款500余万元，至今未还款。绿康园公司从2012年开始生产和销售都走下坡路，“大卖场”活动也基本上处于亏损状态。2012年12月13日，申诉人朴正允将厂房以人民币180万元的价格转让给申凤学，对此申诉人朴正允一直坚持当初转让厂房的原因在于申凤学称可以将厂房土地使用权证变更至朴正允名下，因此厂房使用权应当属于自己。但是即使扣除厂房的价值，申诉人朴正允借款时已资不抵债。2013年7月绿康园公司停业、停产，2个“大卖场”维持到同年11月。2013年8月至11月，申诉人朴正允在欠下巨额外债，又无稳定收入来源的情况下，隐瞒其财务状况，虚构投资经营、购买原材料等理由，于2013年8月至9月，从被害人朴清子处，分两次借款人民币30万元，于2013年11月，从被害人田本智处，分三次借款人民币32.5万元。申诉人朴正允于2013年11月向被害人田本智借款后，2013年12月逃至外省，变更手机号、变更居住地。因此，足以认定申诉人朴正允以非法占有为目的，没有偿还能力而大量骗取资金，且非法获取资金后逃跑，其行为构成诈骗罪。至于吉林省高级人民法院（2017）吉民终538号、517号民事判决书，只是因民事案件中原审被告延边科大投资管理公司因与原审原告朴珍淳、原审被告延边绿康园商贸有限公司申请执行异议之诉一案，不服本院的判决，向吉林省高级人民法院提起的上诉案，其结论与认定申诉人朴正允诈骗罪无关。其申请再审理由不成立。
综上，原审认定事实清楚、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人朴正允的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1542号
原告：青岛捷能电站工程有限公司。
法定代表人。
委托诉讼代理人：王玉玲。
委托诉讼代理人：于海涛。
被告：上海能创科技有限公司。
法定代表人。
原告青岛捷能电站工程有限公司与被告上海能创科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告青岛捷能电站工程有限公司委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告上海能创科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛捷能电站工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付质保金货款130万元；2、被告支付逾期付款违约金526440元（按拖欠款额的日万分之三计算至2015年9月30日），2015年10月1日起至欠款付清之日止的违约金仍按上述方式计算；3、被告支付诉前保全费5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月27日签订（2010）青捷第9656号合同书，约定被告向原告定购汽轮机发电机组4套，合同总价1500万元。原告履行交货义务后，2012年4月7日质保到期，被告至今尚欠质保金130万元未付。根据合同约定，被告逾期付款，应按拖欠货款的日万分之三支付违约金。
被告上海能创科技有限公司未作答辩。
原告青岛捷能电站工程有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、（2010）青捷第9656号合同书1份；2、收款凭证6份、付款说明1份；3、发货交接明细1宗；4、催款函件2份；5、申请诉前保全缴费票据1份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告上海能创科技有限公司在举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：
2010年3月27日，原告青岛捷能电站工程有限公司与被告上海能创科技有限公司签订（2010）青捷第9656号孟加拉4×6MW柴油机电厂余热电站项目产品出口收购合同，被告向原告订购S6-1.57型汽轮机及QF-6-2发电机4套，总价1500万元。款项交付方式为：合同签字盖章后，支付合同总价的20%即300万元作为预付款，其中包括合同总价的10%作为定金，定金到位后合同生效；合同签字盖章后60天内，支付合同总价的10%即150万元作为进度款；合同货物出厂前，支付合同总价的60%即900万元货款；剩余合同总价的10%即150万元为质量保证金，在机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内一次性支付，最迟不得晚于被告收到货物后18个月。合同产品分两期交货，分别于2010年8月10日前和2010年9月10日前交付。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付货款，应按迟延付款总价的每日万分之三支付违约金。
合同履行情况：2010年8月23日至10月7日期间，原告分批次向被告交付了合同项下货物。2010年4月6日，原告收到支付的预付款300万元；2010年6月9日收款400万元、8月11日收款200万元、8月16日收款100万元；2010年9月28日，原告收到被告付款450万元，根据加盖有被告及案外人上海久升节能工程有限公司公章的付款说明，该款包括被告代上海久升节能工程有限公司向原告支付的款项100万元，即被告实际支付合同项下货款350万元；2013年8月26日，原告收到被告支付的质保金20万元。综上，被告付款合计1370万元，尚欠质保金130万至今未付。
2015年11月6日，原告以被告欠质保金130万元及违约金为由，申请诉前财产保全，已缴纳诉前保全费5000元。
本院认为，被告上海能创科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。原告青岛捷能电站工程有限公司与被告上海能创科技有限公司签订的（2010）青捷第9656号孟加拉4×6MW柴油机电厂余热电站项目产品出口收购合同，形式及内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同经双方代表签字、盖章后成立，自定金到位后生效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自义务，履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告向被告交付了合同项下货物，被告已支付部分货款，尚欠质保金130万元未付。合同约定的质保金支付期限为机组通过72小时满负荷试运行验收后15天内，最迟不得晚于被告收到货物后18个月。原告选择以被告收到货物后18个月作为质保金付款期限，即2012年4月7日（2010年10月7日起经过18个月），本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告在合同中约定了逾期付款应按迟付货款的日万分之三支付违约金，原告据此要求被告履行欠款给付义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海能创科技有限公司偿付原告青岛捷能电站工程有限公司货款130万元。
二、被告上海能创科技有限公司给付原告青岛捷能电站工程有限公司逾期付款违约金，以150万元为基数自2012年4月7日起至2013年8月26日止、以130万元为基数自2013年8月27日起至欠款付清之日止，分别按每日万分之三计算。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21238元、诉前保全费5000元、公告费600元，由被告上海能创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林晓玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2888号
罪犯任洪青，男，1982年9月7日出生，汉族，原户籍地河北省黄骅市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年6月10日以（2010）黄刑初字第140号刑事判决书以任洪青犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。2013年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯任洪青在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任洪青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬7次，考核记功3次，2014年度狱级劳动积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯任洪青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯任洪青准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路敬贤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03549号
罪犯唐陈，男，1989年7月1日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院2008年6月16日作出（2008）嘉刑初字第350号刑事判决，认定唐陈犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年5月11日、2012年10月17日、2014年9月24日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯唐陈在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐陈在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐陈减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2008年1月15日起至2016年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1386号
申请执行人董翠萍。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司。住所地广饶县大王镇永安路北首（曲江）。
法定代表人王银刚，该公司董事长。
本院在执行董翠萍与东营市泰合化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额444382元，已执行0元，未执行标的额444382元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月一日
书记员 李荣旭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1976号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
住址：东阿县曙光街243号
法人代表张兆起，董事长。
委托代理人陶某，客户经理。
委托代理人蔡某，客户经理。
被告李某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某，女，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告李某之妻。
被告黄某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告戴某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某、黄某、戴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶某、蔡某及被告李某、张某到庭参加诉讼。被告黄某、戴某经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告李某在原告处借款12万元，到期日为2015年9月19日。被告黄某、戴某为该笔借款提供连带责任担保，被告张某承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告李某仍欠原告借款本金12万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告李某归还借款本金12万元及合同约定的全部利息，被告黄某、戴某承担连带保证责任，被告张某承担共同还款责任。
被告李某辩称：借款情况属实，我借的这些钱都用于给家属张某看病了，我现在没能力还款，但是我会慢慢还。
被告张某辩称：答辩意见同上。
被告黄某未提供答辩。
被告戴某未提供答辩。
审理查明，2014年9月29日，原告与被告李某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2014）年第09293号《个人借款合同》，约定被告李某在原告处借款12万元，约定利息是11.0000‰，借款用途是汽车维修，合同期限自2014年9月29日起至2015年9月19日止。2014年9月29日，借款人夫妻双方李某、张某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与黄某、戴某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2014）年第09293号《最高额保证合同》，自愿为被告李某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证还款责任。合同签订后，2014年9月29日，被告李某按照合同约定在原告处借款12万元，到期日为2015年9月19日。借款到期后，原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，被告李某至今仍欠原告借款本金12万元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向各被告传票送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告黄某、戴某未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、最高额保证合同一份；5、各被告身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告李某于2014年9月29日向原告借款本金12万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属关山信用社将借款12万元打至被告李某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2014年9月29日，原告与被告黄某、戴某，为被告李某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《最高额保证合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。同日，被告李某与其妻张某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但借款到期后，被告李某仍欠原告本金12万元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告李某及张某偿还原告借款本金12万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告黄某、戴某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此予以支持。被告黄某、戴某经传票传唤无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款12万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告黄某、戴某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告张某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵广才
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7762号
原告：纪春财，男，1985年10月2日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：李浩宇，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省三河市段甲岭镇山下庄村***号，现住三河市。
公民身份号码：。
原告纪春财与被告李浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告纪春财的委托诉讼代理人李瑞松，被告李浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪春财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付柴油款48275.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告从原告处购买柴油，拖欠柴油款48275.5元，原告多次催要，被告一直拖延不付款，故起诉。
李浩宇辩称，对证明条所载欠油款10000元无异议，对过磅单不认可，签署过磅单只是确认重量，款已付清，这样的过磅单我能提供很多，也是行规，不是欠条，不能证明欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年，李浩宇开始与纪春财建立买卖业务关系，李浩宇从纪春财出购买柴油。2016年2月7日，李浩宇给纪春财出具证明1份，内容为“今欠柴油款10000元，计壹万元整”。同年3月18日，李浩宇在纪春财提供的称重单上签字确认，该称重单记载数字“15.41-5.72=9.69×3950”。纪春财解释：“15.41”是李浩宇油罐车和所购柴油毛重吨数，“5.72”是油罐车皮重吨数，“9.69”是柴油净重吨数，“3950”是单价，合款38275.5元。李浩宇承认其本人在称重单上签名，也承认该车柴油9.69吨其已运走。
本案争议焦点是：2016年3月18日的称重单所载柴油款是否付清问题。纪春财称，2016年3月18日，李浩宇购买9.69吨柴油，单价3950元，合款38275.5元，李浩宇未付款，在称重单上签字确认，提交称重单1张，申请证人王某、刘某出庭证明李浩宇买油经过。经质证，李浩宇承认在称重单上签名、也承认单载柴油其已运走，称该车油款已当场付清，按行规签字确认柴油重量，称重单不是欠条，如未付款，另外出具欠条或证明条，对证人证言亦不认可。经庭审核查，该称重单（过磅单）记载了货物净重和单价，可计算出货款金额为38275.5元；李浩宇承认其本人签名，也承认单载货物其已运走，说明纪春财完成交付买卖合同标的物义务，结合证人证言和当事人陈述，已形成证据链，可以确认李浩宇尚未支付该笔货款。李浩宇称，我也从事柴油销售，按行规客户签字确认称重单不能证明欠款事实，2016年3月18日从纪春财处购买柴油，货款已当场付清，如未付款，应另外出具欠条或证明，提交称重单8张、油品出库单2张。经质证，纪春财不认可。经庭审核查，该组证据内容无李浩宇向纪春财支付货款的任何记载，与本案不具有关联性，不予确认。根据已查明案件事实和经审查确认的证据，可以确认李浩宇尚未向纪春财支付称重单所载货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李浩宇承认2016年3月18日其本人在纪春财提供的称重单上签名及单载货物已运走的事实，证明纪春财完成了向买受人交付买卖合同标的物义务，如属于即时清结的买卖合同，李浩宇不必为纪春财出具任何文字性证明材料；李浩宇称已当场付清货款，签署称重单系依行规行为，但所提交证据不能证明其已付款，也未能反映出所谓行规内容，李浩宇应承担举证不能的不利后果。李浩宇对2016年2月7日的证明无异议，根据证明内容可以确认其欠纪春财另一笔货款10000元的事实。证明及称重单未约定付款时间，李浩宇应在纪春财催告后的合理时间内付款。现纪春财诉请判令李浩宇支付货款，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
李浩宇支付给纪春财货款48275.5元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（已减半），由李浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年八月六日
书记员 张 彬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8823号
原告江苏馨园园林建设有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人姜尧兵，该公司经理。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被告青岛派峰旅游发展有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李魏屯村。
法定代表人刘长杰，该公司执行董事。
委托代理人曲建鹏，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
委托代理人郝红艳，山东柏瑞律师事务所实习律师。
原告江苏馨园园林建设有限公司诉青岛派峰旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告江苏馨园园林建设有限公司诉青岛派峰旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏馨园园林建设有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏馨园园林建设有限公司撤回起诉。
案件受理费23772元，减半收取11886元，由原告江苏馨园园林建设有限公司负担。
审 判 员 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤振生
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9849号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道北侧12号楼。
法定代表人：陈明夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初292号
原告大兴安岭裕丰物业有限公司，地址加区卫东嫩源商城。
法定代表人孔佑权，职务经理。
被告蔡秀建，男，汉族，47岁，现住加区地区医院专家公寓楼小区。
原告大兴安岭裕丰物业有限公司与被告蔡秀建物业合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告大兴安岭裕丰物业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭裕丰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大兴安岭裕丰物业有限公司负担。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年四月五日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初415号
原告：许阿妹，女，1954年08月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：林芳，女，1974年02月22日出生，汉族，住闽清县。
原告许阿妹与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许阿妹到庭参加诉讼，被告林芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款人民币9000元整，自2010年2月10日起计算利息，利息按银行年利率6%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林芳于2010年2月10日晚九点以小孩生病急需用钱为由到原告家中借款，借款金额9000元，双方口头约定利息为月利率1.5%。因被告说能很快还款，所以未约定还款期限，从2010年2月至今经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告林芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张，以此证明被告向原告借款并出具借条等事实。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2010年2月10日，被告林芳向原告许阿妹借款人民币9000元，并出具一张借条给原告收执，借条中未约定借款利息及还款期限。原告于庭审中自认被告已偿还借款本金人民币2000元，现原告以催讨余欠借款未果为由，提起本案诉讼。
本院认为，原告许阿妹与被告林芳之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，林芳应承担还款之责。因本案借条中未约定借款利息，视为无利息，现许阿妹主张林芳偿还借款本金符合法律规定，但应扣除被告已偿还的2000元，故被告还需偿还原告借款本金为7000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张本案逾期利息按年利率6%计算，于法有据，予以支持，但应从本案起诉之日即2016年3月9日开始计算。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对许阿妹要求林芳偿还借款本金及按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持，但林芳已还的2000元借款本金应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告许阿妹借款本金7000元及自2016年3月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告许阿妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 刘春锦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初415号原告：许阿妹，女，1954年08月17日出生，汉族，住闽清县。被告：林芳，女，1974年02月22日出生，汉族，住闽清县。原告许阿妹与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许阿妹到庭参加诉讼，被告林芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阿妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款人民币9000元整，自2010年2月10日起计算利息，利息按银行年利率6%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林芳于2010年2月10日晚九点以小孩生病急需用钱为由到原告家中借款，借款金额9000元，双方口头约定利息为月利率1.5%。因被告说能很快还款，所以未约定还款期限，从2010年2月至今经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告林芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张，以此证明被告向原告借款并出具借条等事实。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定如下事实：2010年2月10日，被告林芳向原告许阿妹借款人民币9000元，并出具一张借条给原告收执，借条中未约定借款利息及还款期限。原告于庭审中自认被告已偿还借款本金人民币2000元，现原告以催讨余欠借款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，原告许阿妹与被告林芳之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，林芳应承担还款之责。因本案借条中未约定借款利息，视为无利息，现许阿妹主张林芳偿还借款本金符合法律规定，但应扣除被告已偿还的2000元，故被告还需偿还原告借款本金为7000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张本案逾期利息按年利率6%计算，于法有据，予以支持，但应从本案起诉之日即2016年3月9日开始计算。被告林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对许阿妹要求林芳偿还借款本金及按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持，但林芳已还的2000元借款本金应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告许阿妹借款本金7000元及自2016年3月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告许阿妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  刘春锦二〇一六年九月十二日书 记 员  刘薇薇--
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7976号
原告:王建东,男,1972年10月21日出生，汉族,住常熟市。
委托代理人:张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告:樊志峰,男,1974年5月2日出生，汉族,住常熟市。
被告:何忠益,男,1971年8月25日出生，汉族,住常熟市。
上述两被告共同委托代理人:邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告王建东诉被告樊志峰、何忠益生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，于2016年8月23日由代理审判员吴岩适用简易程序第一公开开庭进行了审理，期间原告王建东法定代理人戴玉珍、委托代理人张文平和被告樊志峰、何忠益委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本院又于2016年12月28日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。期间，原告王建东委托张文平到庭参加诉讼。被告樊志峰、何忠益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费25272.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日凌晨1点左右，原告王建东在家看横机时被闻建明所带去的樊志峰、何忠益无故殴打，致使原告被打出现精神异常，经鉴定，原告王建东系偏执型分裂症，与殴打存在间接因果关系。现因原、被告之间未能达成赔偿协议，特向法院提起诉讼。
被告樊志峰、何忠益辩称：两被告愿意依法对原告作出适当的赔偿，但苏州广济医院鉴定结果显示原告所患精神分裂症系内源性疾病，主要是由其自身体质遗传因素造成，其被打事件与精神病发病之间只是存在因果关系，因此我们认为赔偿比例不应超过10%。另外，原告与闻建明达成赔偿协议，闻建明赔偿的四万元涵盖了原告的相关损失，原告不应再获得赔偿。
经审理查明：闻建明和被告樊志峰、何忠益系朋友关系。2014年8月9日凌晨，三人吃完夜宵，由闻建明带着被告樊志峰、何忠益到原告王建东家玩耍，期间原告王建东与被告樊志峰、何忠益因琐事发生口角，加之两被告去原告家之前有饮酒。被告樊志峰、何忠益随即殴打了原告王建东，但闻建明并未参与殴打王建东。
另查明：事发后，原告于2014年9月1日前往常熟市第三医院治疗，入院诊断为：急性精神分裂症样精神病性障碍。又于2014年11月8日出院，住院69天。2015年6月3日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态和被打事件提出因果关系评定：被鉴定人王建东既往无精神异常史，2014年8月9日被打后持久而明显的精神异常；鉴于精神分裂症系内源性精神病，被打事件与该病的发病之间，存在间接因果关系。我院又发函至常熟市第一人民医院司法鉴定所，请求该所就“王建东案之伤残等级、误工期限及人数、补充营养期限进行鉴定”。2015年9月23日常熟市第一人民医院司法鉴定所答复：“由于偏执型分裂症系内源性精神病，伤残等级鉴定无标准可依。同时，误工、护理、营养时限的评定均是基于其原发损伤进行，对精神疾病无条款可依。因此，本所无法对王建东及精神症状的伤残程度与三期进行鉴定。”
又查明：王建东、戴玉珍与闻建明于2016年6月6日达成人民调解协议，主要内容如下：一，闻建明一次性支付申请人（王建东、戴玉珍）一方赔偿金（含闻建明所有应当计算的赔偿费用在内），共计人民币肆万元整，今后王建东的所有身体治疗与恢复事项，均与闻建明无关；二、支付方式：双方当场签字现金支付；三、此协议一经双方签字认可并履行，此次闻建明参与王建东打架一事即告处理结束，双方再无纠葛。经查明，闻建明已将四万元现金当天交付给原告王建东妻子戴玉珍。另外，常熟市公安局于2015年6月15日分别对被告樊志峰、何忠益的进行行政拘留七日及两百元罚款的行政处罚。
以上事实由原被告身份信息、询问笔录、门诊病历、医疗费发票、人民调解协议书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、常熟市第一人民医院司法鉴定所回函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因被殴打受伤，依法有权获得赔偿。原告因本起殴打事件所受损失，本院认定如下：医疗费19822.83元，住院伙食补助3450元（50元X69天），合计23272.83元（原告要求相关的社保缴纳费用由两被告承担，并无法律依据，本院不予认可）。本案中，闻建明虽将被告樊志峰、何忠益带至原告家中，但被告樊志峰、何忠益与原告王建东发生口角并非因闻建明而起，且从原、被告双方在公安部门所做的历次询问笔录看出闻建明也确未参与殴打原告。因此，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：被告樊志峰、何忠益对本起案件的侵权责任应当负连带责任，闻建明在本案涉及的殴打事件中不承担相关责任。又根据苏州市广济医院司法鉴定所鉴定结论：“鉴于精神分裂症系内源性精神病，被打事件与该病的发病之间，存在间接因果关系”，被告樊志峰、何忠益应对原告王建东因殴打遭受的损失赔偿应承担次要责任（30%），承担赔偿金额为6981.85元。第二次庭审期间，被告樊志峰、何忠益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊志峰、何忠益赔偿原告王建东侵权责任损失为人民币6981.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建东其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王建东负担280元、被告樊志峰、何忠益负担120元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付,于本判决生效之日起十日内履行。如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈星宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树明，男，1958年7月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉凯，男，1968年3月12日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人李树明因与被申请人石玉凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李树明再审称：再审申请人于2012年9月10日为被申请人出具的欠条不是个人借款，而是双方共同承建工程时被申请人经手出资的工程垫付款该工程已结算，恒生公司已把全部工程款结算给被申请人，其垫付的10万元工程款也在其中，因此，再审申请人不应承担给付10万元工程款的责任。
本院认为：本案双方争议的焦点为再审申请人于2012年9月10日为被申请人出具的10万元欠条是借款还是合伙期间的工程垫付款。再审申请人在诉讼期间未能举出有效证据证明双方为合伙关系或双方共同承建该工程的事实，虽2012年10月6日的工程交接证明中有“由李树明、石玉凯承建盘锦恒生厂房工程”的字样，但该证明未明确二者之间存在合伙关系，且在李树明于2012年10月3日给恒生塑料改性制品有限公司出具的证明及在原告李树明诉被告石玉凯建筑工程施工合同纠纷一案的庭审笔录中均记载该工程由李树明先干的，2012年10月6日李树明将该工程移交给了石玉凯，故再审申请人认为本案诉争的10万元欠款为合伙期间的工程垫付款依据不足。一、二审法院判决结果正确。
综上，李树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树明的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年七月十八日
书记员 刘艳妮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5489号
原告：刘刚金，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：蒋明友，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王加会，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘刚金与被告蒋明友、王加会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，于2016年9月5日、9月14日公开开庭进行了审理，原告刘刚金及其特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告蒋明友、王加会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚金向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋明友、王加会共同向原告刘刚金返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起至付清本息时止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更了第一条诉讼请求，变更为：判令被告蒋明友、王加会共同向原告刘刚金返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2%计算，从2014年11月6日起至付清款时为止）。事实和理由：被告蒋明友、王加会因做生意缺乏资金周转，于2014年11月6日向原告刘刚金借款100000元，借款约定月息5%，被告蒋明友亲笔出具了一张借条给原告，原告当天转款95000元到蒋明友帐户，给付了现金5000元。借款后，二被告支付了8个月利息合计40000元，此后未再支付利息，本金分文未付，原告多次催收未果，即起诉到人民法院。
被告蒋明友、王加会辩称：借条是蒋明友书写的，刘刚金打款只打了95000元给蒋明友，没有付现金，实际借款是95000元。没有约定利息，只是说每月还刘刚金本金5000元。从2014年12月至2015年7月共计已经还本金40000元，欠本金60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月6日，被告蒋明友、王加会向原告刘刚金借款100000元，被告蒋明友亲笔出具了借条，借条载明：“借条今借到刘刚金现金人民币100000.00元，（大写：壹拾万元正），此据﹗借款人：蒋明友、王加会2014、11、6”。被告王加会在借条“借款人”一栏上签名盖了指纹，原告刘刚金当天转款95000元到被告蒋明友帐户，给付了现金5000元给蒋明友、王加会。借款后，蒋明友通过自己银行帐户八次转款共计40000元到原告刘刚金帐户，具体转款时间为：2014年12月6日转款5000元、2015年1月6日转款5000元、2月5日转款5000元、3月6日转款5000元、4月7日转款5000元、5月6日转款5000元、6月6日转款5000元、7月6日转款5000元。此后未再支付。原告多次催收未果，即起诉到人民法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对借贷关系无异议，本院予以确认，认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。原、被告双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：1.借款本金的确认；2.被告蒋明友转款给原告的40000元是支付的本金或者利息；3.原告主张的利息请求应否支持。对此，本院一一评述如下：
1.借款本金问题，原告主张借款本金是100000元，提供了被告蒋明友亲笔出具的借条为据，虽然原告转款给被告蒋明友只有95000元，但原告提出另5000元是给付的现金，且借条上也写明是“借到刘刚金现金”，原告已经完成了举证责任，被告无证据佐证其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告蒋明友、王加会向原告的借款本金为100000元。
2.被告蒋明友转款给原告的40000元是支付的本金或者利息。被告主张是支付的本金，原告主张是支付的利息，原告所提供的证据不足以证明双方有利息约定，属举证不能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定被告蒋明友转款给原告的40000元是支付原告本金，至此被告蒋明友、王加会尚欠原告借款本金60000元。涉案借款双方未约定还款期限，但原告随时有权要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持，被告蒋明友、王加会应当归还原告借款本金60000元。
3.对原告要求利息计算以100000元为本金，按月息2%计算，从2014年11月6日起至付清款时为止的诉讼请求，因本院确认原、被告之间无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。本院对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求不予支持，但从原告起诉之日即2016年7月28日原告主张了利息请求，则应当从起诉之日起按照年利率6%由二被告支付利息给原告。
综上所述，被告蒋明友、王加会应当归还原告借款本金60000元，并支付利息（该利息从2016年7月28日起以60000元为基数，按年利率6%计算至付清款时为止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋明友、王加会在本判决生效后十日内共同归还原告刘刚金借款本金60000元，并支付利息（该利息从2016年7月28日起以60000元为基数，按年利率6%计算利息至付清款时为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘刚金的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告蒋明友、王加会负担750元，原告刘刚金负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初5489号原告：刘刚金，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：蒋明友，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王加会，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘刚金与被告蒋明友、王加会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，于2016年9月5日、9月14日公开开庭进行了审理，原告刘刚金及其特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告蒋明友、王加会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚金向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋明友、王加会共同向原告刘刚金返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起至付清本息时止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更了第一条诉讼请求，变更为：判令被告蒋明友、王加会共同向原告刘刚金返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息2%计算，从2014年11月6日起至付清款时为止）。事实和理由：被告蒋明友、王加会因做生意缺乏资金周转，于2014年11月6日向原告刘刚金借款100000元，借款约定月息5%，被告蒋明友亲笔出具了一张借条给原告，原告当天转款95000元到蒋明友帐户，给付了现金5000元。借款后，二被告支付了8个月利息合计40000元，此后未再支付利息，本金分文未付，原告多次催收未果，即起诉到人民法院。被告蒋明友、王加会辩称：借条是蒋明友书写的，刘刚金打款只打了95000元给蒋明友，没有付现金，实际借款是95000元。没有约定利息，只是说每月还刘刚金本金5000元。从2014年12月至2015年7月共计已经还本金40000元，欠本金60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日，被告蒋明友、王加会向原告刘刚金借款100000元，被告蒋明友亲笔出具了借条，借条载明：“借条今借到刘刚金现金人民币100000.00元，（大写：壹拾万元正），此据﹗借款人：蒋明友、王加会2014、11、6”。被告王加会在借条“借款人”一栏上签名盖了指纹，原告刘刚金当天转款95000元到被告蒋明友帐户，给付了现金5000元给蒋明友、王加会。借款后，蒋明友通过自己银行帐户八次转款共计40000元到原告刘刚金帐户，具体转款时间为：2014年12月6日转款5000元、2015年1月6日转款5000元、2月5日转款5000元、3月6日转款5000元、4月7日转款5000元、5月6日转款5000元、6月6日转款5000元、7月6日转款5000元。此后未再支付。原告多次催收未果，即起诉到人民法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对借贷关系无异议，本院予以确认，认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。原、被告双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：1.借款本金的确认；2.被告蒋明友转款给原告的40000元是支付的本金或者利息；3.原告主张的利息请求应否支持。对此，本院一一评述如下：1.借款本金问题，原告主张借款本金是100000元，提供了被告蒋明友亲笔出具的借条为据，虽然原告转款给被告蒋明友只有95000元，但原告提出另5000元是给付的现金，且借条上也写明是“借到刘刚金现金”，原告已经完成了举证责任，被告无证据佐证其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告蒋明友、王加会向原告的借款本金为100000元。2.被告蒋明友转款给原告的40000元是支付的本金或者利息。被告主张是支付的本金，原告主张是支付的利息，原告所提供的证据不足以证明双方有利息约定，属举证不能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定被告蒋明友转款给原告的40000元是支付原告本金，至此被告蒋明友、王加会尚欠原告借款本金60000元。涉案借款双方未约定还款期限，但原告随时有权要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持，被告蒋明友、王加会应当归还原告借款本金60000元。3.对原告要求利息计算以100000元为本金，按月息2%计算，从2014年11月6日起至付清款时为止的诉讼请求，因本院确认原、被告之间无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不支付利息。本院对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求不予支持，但从原告起诉之日即2016年7月28日原告主张了利息请求，则应当从起诉之日起按照年利率6%由二被告支付利息给原告。综上所述，被告蒋明友、王加会应当归还原告借款本金60000元，并支付利息（该利息从2016年7月28日起以60000元为基数，按年利率6%计算至付清款时为止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋明友、王加会在本判决生效后十日内共同归还原告刘刚金借款本金60000元，并支付利息（该利息从2016年7月28日起以60000元为基数，按年利率6%计算利息至付清款时为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘刚金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告蒋明友、王加会负担750元，原告刘刚金负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一六年九月十八日书记员  杨 宇
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初49号
原告：焦态华，男，土家族，1965年2月10日出生。
委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被告：张道进，男，土家族，1981年10月19日出生。
原告焦态华与被告张道进民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
原告焦态华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张道进偿还欠款76000元及利息14400元；2、诉讼费用由被告张道进承担。事实和理由：2013年月3日，被告张道进向原告焦态华进了一车猪，按市价折合人民币76000元。因当时被告张道进每月付原告现款，遂被告给原告打了一张欠条，约定三年还清，当年还一万元，利息按照每月400元的标准计算，但至今被告分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告焦态华起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张道进住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦态华的起诉。
案件受理费2060元，退回原告焦态华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向瑞欣
人民陪审员 黄 贵
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月四日
书 记 员 田 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初286号
原告叶某，男，1972年5月4日出生，汉族，住昌吉市。
被告黄某，女，1971年9月17日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
叶某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女叶某某由被告黄某抚养，原告每月支付抚养费2000元至婚生女年满18周岁止；3.本案诉讼费及送达费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年夏天经他人介绍相识并恋爱，双方于2001年1月10日登记结婚，婚后生育一女叶某某（2002年8月14日出生）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。在婚后共同生活期间，由于原、被告双方的性格、脾气各异，原告无法与被告进行感情交流与思想沟通，双方无共同语言、兴趣及爱好。加之，被告经常因生活琐事与原告发生争吵，导致家庭矛盾不断升级并恶化，并且经常闹离婚。原、被告双方于2011年7月起分居，被告又于2014年7月9日带女儿离家出走。原告曾于2014年10月16日起诉至贵院，要求与被告解除婚姻关系，贵院作出（2014）石民初字第3988号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍处在分居状态，双方夫妻关系没有任何的改善。2015年3月3日，被告的妹妹及妹夫就原、被告两人民间借贷542500余元起诉至贵院，原告只知道有400000元的共同债务用于购买河北燕郊房屋首付。原告才知道被告在短短几个月的时间内，被告又借外债高达近150000元，被告的行为属个人借贷行为，与原告无关。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告为避免被告个人债务再不断增多的情况下，原告于2015年5月再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，贵院作出了（2015）石民初字第2185号民事裁定，驳回了原告的起诉。原、被告已分居三年之久，夫妻关系早已名存实亡。原告又于2016年7月25日起诉，经法官与被告电话联系，被告称于2017年1月回来，原告遂撤诉。现被告回来期限已至，原告再次诉讼。原、被告分居期间，被告在原告不知情的情况下持续在外借贷，被告的个人行为导致夫妻感情不断的恶化，矛盾不断升级，双方夫妻感情确已破裂，已无继续共同生活的必要，望法院尽快给予判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款规定：”原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案原告于2016年7月25日向本院起诉离婚后又申请撤诉，本院于2016年8月1日裁定准予原告撤诉。现原告在六个月内（2017年1月9日）再次起诉要求与被告离婚的理由是被告曾口头承诺于2017年1月回到石河子，但经本院查明，被告并未依承诺回到石河子，故原告再次起诉离婚没有新情况、新理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
案件受理费75元（原告已预交），本院依法退还原告，邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张柏萍
二〇一七年三月七日
书记员 殷蔚然
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初286号原告叶某，男，1972年5月4日出生，汉族，住昌吉市。被告黄某，女，1971年9月17日出生，汉族，职业不详，住石河子市。原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。叶某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女叶某某由被告黄某抚养，原告每月支付抚养费2000元至婚生女年满18周岁止；3.本案诉讼费及送达费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年夏天经他人介绍相识并恋爱，双方于2001年1月10日登记结婚，婚后生育一女叶某某（2002年8月14日出生）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。在婚后共同生活期间，由于原、被告双方的性格、脾气各异，原告无法与被告进行感情交流与思想沟通，双方无共同语言、兴趣及爱好。加之，被告经常因生活琐事与原告发生争吵，导致家庭矛盾不断升级并恶化，并且经常闹离婚。原、被告双方于2011年7月起分居，被告又于2014年7月9日带女儿离家出走。原告曾于2014年10月16日起诉至贵院，要求与被告解除婚姻关系，贵院作出（2014）石民初字第3988号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍处在分居状态，双方夫妻关系没有任何的改善。2015年3月3日，被告的妹妹及妹夫就原、被告两人民间借贷542500余元起诉至贵院，原告只知道有400000元的共同债务用于购买河北燕郊房屋首付。原告才知道被告在短短几个月的时间内，被告又借外债高达近150000元，被告的行为属个人借贷行为，与原告无关。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告为避免被告个人债务再不断增多的情况下，原告于2015年5月再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，贵院作出了（2015）石民初字第2185号民事裁定，驳回了原告的起诉。原、被告已分居三年之久，夫妻关系早已名存实亡。原告又于2016年7月25日起诉，经法官与被告电话联系，被告称于2017年1月回来，原告遂撤诉。现被告回来期限已至，原告再次诉讼。原、被告分居期间，被告在原告不知情的情况下持续在外借贷，被告的个人行为导致夫妻感情不断的恶化，矛盾不断升级，双方夫妻感情确已破裂，已无继续共同生活的必要，望法院尽快给予判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定：”原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案原告于2016年7月25日向本院起诉离婚后又申请撤诉，本院于2016年8月1日裁定准予原告撤诉。现原告在六个月内（2017年1月9日）再次起诉要求与被告离婚的理由是被告曾口头承诺于2017年1月回到石河子，但经本院查明，被告并未依承诺回到石河子，故原告再次起诉离婚没有新情况、新理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。案件受理费75元（原告已预交），本院依法退还原告，邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张柏萍二〇一七年三月七日书记员  殷蔚然
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1209号
原告:张华香，女，1975年2月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:张剑飞，男，1986年5月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张华香诉被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员戴莉适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张华香到庭参加诉讼,被告张剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华香诉请：1、判令张剑飞归还原告借款本金30000元及支付利息（按月利率1.5%从2017年6月5日起算至判决确定的实际履行日止）；2、判令被告支付原告违约金（每日按2‰计算，自2017年7月5日起算至判决确定的实际履行日止）。庭审中，原告自愿将利息及违约金调整至法律保护范围内。
被告张剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
本院经审理，认定以下案件事实：2017年6月5日，被告张剑飞向原告借款30000元，约定借款期限一个月，月利率15‰，逾期还款违约金为日利率2‰。借款后，被告一直未予还本付息，双方遂成诉讼。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的借条以及原告当庭陈述。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑飞于本判决生效之日起十日内归还原告张华香借款本金人民币30000元并支付利息、违约金（期内利息为450元，之后的利息、违约金按月利率20‰的标准从2017年7月6日起算至款项实际还清日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元，由被告张剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 朱婷婷