湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂祁民初字第00079号
原告刘六兰，女，1962年4月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告祝玉新，男，1967年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告曾双清，男，1968年9月21日出生，汉族，湖北省孝感市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部。
负责人贺学兵，该分部经理。
被告易龙军，男，1973年11月10日出生，汉族，武安市黄陂区人。
被告龚艳娥，女，1976年1月26日出生，汉族，武汉市蔡甸区人。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人石甫军，该公司总经理。
委托代理人彭亮，男，1987年2月24日出生，汉族，武汉市人，（特别授权）。
原告刘六兰诉被告祝玉新、曾双清、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部（以下简称平安财险孝感支部开拓分部）、易龙军、龚艳娥、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘六兰的委托代理人董才高、被告祝玉新、龚艳娥、易龙军、紫金保险湖北分公司的委托代理人彭亮到庭参加诉讼，被告曾双清、平安财险孝感支公司开拓分部经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六兰诉称：2013年5月26日13时许，被告曾双清驾驶鄂K×××××号小型轿车，车上乘坐曾新芳，沿孝天线从孝感往祁家湾方向行驶，途经孝天线14KM＋700M处时，遇被告祝玉新驾驶鄂A×××××号小型轿车，车上乘坐原告，沿孝天线由祁家湾往孝感方向行驶，由于被告曾双清所驾车采取措施不当，与被告祝玉新所驾车发生碰撞，造成原告刘六兰、被告祝玉新、曾双清和曾新芳四人受伤及两车受损的交通事故。与此同时，被告易龙军驾驶鄂A×××××号小轿车沿孝天线由祁家湾往孝感方向行驶，车上乘坐王斌，遇被告祝玉新驾驶鄂A×××××号小轿车，车上乘坐原告，在道路前方发生交通事故后停在路中间，由于被告易龙军所驾车采取措施不当，与被告祝玉新所驾车发生碰撞，造成原告刘六兰、被告祝玉新、易龙军、乘坐人王斌受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门分别作出事故责任认定，第一次事故中，被告曾双清负此事故的主要责任，被告祝玉新负此事故的次要责任，原告刘六兰及乘坐人曾新芳无责任。第二次事故中，被告易龙军与被告祝玉新负事故同等责任，原告刘六兰及乘坐人王斌无责任。原告刘六兰受伤后被送到医院住院治疗18天，用去医疗费35626.62元。原告刘六兰的损伤经法医鉴定构成10级伤残，尚需后续治疗费15000元，伤后护理75天，伤后休息150天。被告曾双清驾驶的鄂K×××××号车在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了交强险和商业第三者责任险。被告易龙军驾驶的鄂A×××××号车属被告龚艳娥所有，该车在被告紫金保险湖北分公司投保了交强险。后因赔偿问题，原、被告协商未果，故原告诉请判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的各项经济损失共计116807.62元，并承担本案诉讼费。
原告刘六兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份。
证据2、交通事故责任认定书2份，证明交通事故发生的经过，以及事故责任的划分。
证据3、法医鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的损伤构成10级伤残，后续医疗费15000元，伤后护理75天，伤后休息150天，并用去法医鉴定费1000元。
证据4、医药费发票，证明原告因交通事故受伤用去医疗费35626.62元。
证据5、交通费发票，证明原告因就医用去交通费500元。
证据6、病历、出院记录、用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗18天，以及出院后需加强营养的事实。
证据7、交强险和商业第三者责任险保险单复印件3份，证明事故车辆鄂K×××××号车在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了交强险和商业第三者责任险，事故车辆鄂A×××××号车在被告紫金保险湖北分公司投保了交强险。
证据8、驾驶证、行驶证，证明被告曾双清、易龙军、祝玉新具有合法的驾驶资格，以及事故车辆的登记情况。
证据9、误工证明、工资表，证明原告系武汉市黄陂区祁家湾街平安小学教师，其月工资收入为3697.5元，以及其因交通事故受伤后请假期间工资停发的事实。
证据10、户口簿，证明原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。
被告曾双清未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告平安财险孝感支公司开拓分部未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告祝玉新辩称：原告所诉属实，我同意赔偿原告的损失。原告住院期间，我已垫付医药费35626.62元，请求法院一并处理。
被告祝玉新未向本院提交证据。
被告易龙军辩称：事故车辆鄂A×××××号车已在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告易龙军未向本院提交证据。
被告龚艳娥的答辩意见与被告易龙军一致。
被告龚艳娥未向本院提交证据。
被告紫金保险湖北分公司辩称：该事故属多起机动车连环相撞引起的交通事故，应按一次交通事故处理。我公司同意在交强险保险范围内承担一半的赔偿责任，但原告的部分诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
被告紫金保险湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告祝玉新、易龙军、龚艳娥无异议。被告紫金保险湖北分公司对原告所举证据1、2、4、6、7、8、10无异议。对原告所举证据3中的法医鉴定结论无异议，但认为法医鉴定费不应由保险公司承担。对原告所举证据5即交通费发票的真实性持有异议，请求法院酌情认定。对原告所举证据9的真实性持有异议，请求法院予以核实。
本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、6、7、8、10，因被告祝玉新、易龙军、龚艳娥、紫金保险湖北分公司均无异议，且被告曾双清、平安财险孝感支公司开拓分部未提供足以反驳的证据，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对原告所举证据5，因系就医必然发生的交通费，本院酌情认定为400元。虽然原告的工作单位武汉市黄陂区祁家湾街平安小学出具的证明能证明原告因受伤请假被扣发工资的事实，但该证明内容不能证明原告每月实际扣发工资的具体数额，结合原告提交的工资表，本院按原告每月的实发工资3195.2元确认其误工损失。
经审理查明：2013年5月26日13时许，被告曾双清驾驶鄂K×××××号小轿车，车上乘坐曾新芳，沿孝天线由孝感往祁家湾方向行驶，途经孝天线14KM＋700M处时，遇被告祝玉新驾驶鄂A×××××号车，车上乘坐原告刘六兰，沿孝天线由祁家湾往孝感方向行驶，由于被告曾双清所驾车采取措施不当，与被告祝玉新所驾车发生碰撞，造成原告刘六兰、被告祝玉新、被告曾双清、乘坐人曾新芳受伤及两车受损的交通事故。与此同时，被告易龙军驾驶鄂A×××××号小轿车沿孝天线由祁家湾往孝感方向行驶，车上乘坐王斌，与被告祝玉新驾驶的鄂A×××××号小轿车，车上乘坐原告刘六兰，在道路前方发生交通事故后停在路中间，由于被告易龙军所驾车采取措施不当，与被告祝玉新所驾车发生碰撞，造成原告刘六兰、被告祝玉新、被告易龙军、乘坐人王斌受伤及两车受损的交通事故。对于被告祝玉新与被告曾双清所驾车辆发生碰撞所引起的交通事故，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队做出了武公交黄认字［2013］第C423号道路交通事故认定书，结论为：被告曾双清负此事故的主要责任，被告祝玉新负此事故的次要责任，原告刘六兰、乘坐人曾新芳不负此事故的责任。对被告祝玉新与被告易龙军所驾车辆发生碰撞所引起的交通事故，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出了武公交黄认字［2013］C402号交通事故认定书，结论为：被告易龙军、祝玉新负此事故的同等责任，原告刘六兰、乘坐人王斌不负此事故的责任。原告刘六兰受伤后被送到黄陂区人民医院住院治疗18天，共用去医药费35626.62元，该医药费均由被告祝玉新垫付。2013年7月30日，原告刘六兰的损伤经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告刘六兰的损伤构成10级伤残，需后续医疗费15000元，伤后护理75天，伤后休息150天，原告刘六兰用去法医鉴定费1000元。事故发生前，原告刘六兰系武汉市黄陂区祁家湾平安小学教师，其在交通事故受伤后的治疗期间因请假每月扣发的工资收入为3195.2元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂K×××××号车系被告曾双清所有，该车在被告平安财保孝感支公司开拓分部投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元和300000元，保险期限自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。被告易龙军和被告龚艳娥系夫妻关系，事故车辆鄂A×××××号车登记在被告龚艳娥名下，该车在被告紫金保险湖北分公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。
经依法核算，原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失为107113.62元，其中医疗费35626.62元、后续医疗费15000元、误工费6923元（3195.2元÷30天×65天）、住院伙食补助费270元（18天×15元）、营养费180元（18天×10元）、残疾赔偿金41860元（20840元×20年×0.1）、护理费4854元（23624元÷365天×75天）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定为400元。
本院认为：本案所涉交通事故系多辆机动车之间连环相撞所引起的交通事故，虽然交警部门对被告曾双清与被告祝玉新所驾车之间的交通事故和被告易龙军与被告祝玉新所驾车之间的交通事故分别作出了事故责任认定，但从事故发生的整个过程来看，案涉事故车辆之间发生碰撞的时间间隔很短，在时间上具有连续性，事故发生地也在同一地点，且前后二次碰撞之间具有关联性，因此，该事故应认定为一次交通事故。根据交警部门的事故责任划分，本院确认被告曾双清应负此事故的主要责任，被告祝玉新、易龙军应负此事故的次要责任。对原告刘六兰因此交通事故遭受的经济损失，被告曾双清应承担主要赔偿责任，被告祝玉新、易龙军应承担次要赔偿责任。被告龚艳娥作为事故车辆鄂A×××××号车所有人，应在被告易龙军所承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。事故车辆鄂K×××××号车和鄂A×××××号车已分别在被告平安财险孝感支公司开拓分部和被告紫金保险湖北分公司投保了交强险，该保险公司应在两个交强险责任限额之和的范围内按责任限额各自先行向原告刘六兰平均承担赔偿责任，同时，该交通事故亦造成其他人员受伤，为保护其他受害人的合法权益，在按一定比例保留部分责任限额后，本院确定被告平安财险孝感支公司开拓分部、紫金保险湖北分公司在交强险责任限额内分别赔偿原告刘六兰的损失33690.5元，其各自赔偿的数额为医疗费5672元、残疾赔偿金20930元（41860元÷2）、误工费3461.5元（6923元÷2）、护理费2427元（4854元÷2）、精神抚慰金1000元（2000元÷2）、交通费200元（400元÷2），合计赔偿67381元。对原告刘六兰超出交强险保险范围的损失39732.62元（107113.62元-67381元），根据当事人过错责任大小，本院确认被告曾双清按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告刘六兰23839.58元（39732.62元×60%），被告祝玉新按20%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告刘六兰7946.52元（39732.62元×20%），被告易龙军按20%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告刘六兰7946.52元（39732.62元×20%）。事故车辆鄂K×××××号车在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了商业第三者责任险（不计免赔），依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告曾双清向原告刘六兰赔偿的23839.58元，应由被告平安财险孝感支公司开拓分部负责赔偿。被告祝玉新要求原告刘六兰返还其垫付的医药费35626.62元，为减少当事人诉累，该款应由原告刘六兰返还给被告祝玉新。该事故给原告刘六兰的精神上造成了较大伤害，其主张精神抚慰金2000元的赔偿请求，本院予以支持。原告刘六兰主张的营养费赔偿，本院根据原告刘六兰的伤情并参照医疗机构的意见，酌情认定为180元。原告刘六兰主张交通费赔偿的诉讼请求，因系就医必然发生的交通费，本院予以支持，但其要求赔偿的数额较高，本院酌情认定为400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司开拓业务分部在交强险保险范围内赔偿原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失33690.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司开拓业务分部在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失23839.58元。
三、被告紫金财产保险有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失33690.5元。
四、被告祝玉新赔偿原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失7946.52元。
五、被告易龙军赔偿原告刘六兰因交通事故遭受的经济损失7946.52元，并由被告龚艳娥承担连带赔偿责任。
六、原告刘六兰返还给被告祝玉新垫付款35626.62元。
七、驳回原告刘六兰的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五、六项定于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元减半收取540元，鉴定费1000元，两项合计1540元，由被告曾双清负担924元，被告祝玉新负担308元，被告易龙军、龚艳娥共同负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一三年十二月四日
书记员 张明刚