wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5606号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年11月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计群，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人陈某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：从2015年9月2日至2015年10月3日，冯某以支付宝的方式间断性向陈某转款，此款是冯某自愿赠与陈某购买房屋的费用，并非陈某向冯某索要的彩礼。在冯某提交的证据四录音中，冯某明确了此款为给陈某买房的钱。2015年10月12日，陈某因怀孕，在安徽省妇幼保健院做流产手术；从2015年10月6日起，冯某向陈某所转款项，是冯某自愿赠与陈某的，用于陈某术后调养身体的，并非彩礼。在陈某实施流产手术后，冯某以双方性格不合要求与陈某分手，这点可在冯某提交的证据四录音二中得以证实；因此，双方分手的原因在冯某。基于冯某向陈某转款为自愿赠与行为，并非陈某索要彩礼，因此，一审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第十一章有关赠与合同的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条的规定。综上，一审法院认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由冯某承担。
冯某二审辩称：根据冯某在一审中提供的微信聊天记录，通话记录及证人证言等可以证明冯某对陈某的给付属于彩礼，陈某称系赠与没有事实依据。2、冯某与陈某之间的纠纷性质是婚约财产纠纷，一审认定性质正确，适用法律无误，冯某对陈某的转款确属彩礼，冯某与陈某并没有登记结婚，所以应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，一审法院适用法律正确，陈某应当返还相应的款项。请求法院在查明事实基础上依法驳回陈某的上诉请求。
一审经审理查明：2015年7月，冯某与陈某经人介绍相识、相恋，于2015年8月15日举行订婚仪式。之后，双方开始同居生活，陈某怀孕，于2015年10月12日在安徽省妇幼保健院行流产手术。根据冯某提交的支付宝付款凭证显示：2015年9月2日，冯某通过支付宝转帐给陈某35000元；2015年9月19日，转账20000元；2015年9月29日，转帐5400元；2015年10月3日，转帐30000元；2015年10月6日，转帐20000元；2015年10月15日，转帐30000元；2015年10月30日，转帐2000元；2015年10月31日转帐3500元。一审认为，冯某、陈某举行订婚仪式后开始同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，现冯某要求陈某返还彩礼等钱款的请求，不违反法律规定，应予准许。冯某提供的证据能够证明其实际转款给陈某的为145900元（35000+20000+5400+30000+20000+30000+2000+3500），不能证明陈某接收了其他彩礼款及消费支出。考虑陈某在同居期间怀孕并流产，身体和精神均遭受了一定的伤害，对陈某收取冯某的彩礼款依法酌情返还，返还的具体数额酌定为110000元。冯某要求陈某支付资金占用损失，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、陈某于判决生效之日起十日内返还冯某110000元；二、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，共计3915元，由冯某负担1800元，陈某负担2115元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记结婚手续的”。本案冯某、陈某原系男女朋友关系。2015年8月15日，双方举行订婚仪式后同居生活。2015年9月2日至10月31日，冯某分别以支付宝转账方式转给陈某共计145900元，陈某对收到该款项的事实不持异议。冯某给付陈某款项的前提，系为了与陈某处男女朋友关系，不能认定为赠与行为。虽然双方按照当地习俗举办了订婚仪式后同居生活，但双方尚未办理结婚登记手续。现双方结婚组成家庭生活的愿望已不能实现，而解除婚约系由哪方提出并不属于法律所应考查的范畴，由于冯某、陈某所订立的婚约关系已解除，故对冯某要求陈某返还彩礼款的请求应予支持。但考虑到冯某与陈某同居生活期间，陈某怀孕并且流产，对陈某的身体和精神遭受了一定的伤害，对今后组成家庭造成影响，故本院酌定陈某应向冯某返还彩礼款100000元为宜。陈某上诉称冯某向其给付款项系赠与行为，其理由与本案事实不符，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决第（二）项，即“驳回冯某的其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决第（一）项为：陈某于本判决生效之日起十日内返还冯某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，共计3915元，由冯某负担1800元，陈某负担2115元；二审案件受理费2500元，由冯某负担50元，陈某负担2450元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年一月十三日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5606号上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年11月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：计群，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。上诉人陈某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：从2015年9月2日至2015年10月3日，冯某以支付宝的方式间断性向陈某转款，此款是冯某自愿赠与陈某购买房屋的费用，并非陈某向冯某索要的彩礼。在冯某提交的证据四录音中，冯某明确了此款为给陈某买房的钱。2015年10月12日，陈某因怀孕，在安徽省妇幼保健院做流产手术；从2015年10月6日起，冯某向陈某所转款项，是冯某自愿赠与陈某的，用于陈某术后调养身体的，并非彩礼。在陈某实施流产手术后，冯某以双方性格不合要求与陈某分手，这点可在冯某提交的证据四录音二中得以证实；因此，双方分手的原因在冯某。基于冯某向陈某转款为自愿赠与行为，并非陈某索要彩礼，因此，一审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第十一章有关赠与合同的规定，而不应适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条的规定。综上，一审法院认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由冯某承担。冯某二审辩称：根据冯某在一审中提供的微信聊天记录，通话记录及证人证言等可以证明冯某对陈某的给付属于彩礼，陈某称系赠与没有事实依据。2、冯某与陈某之间的纠纷性质是婚约财产纠纷，一审认定性质正确，适用法律无误，冯某对陈某的转款确属彩礼，冯某与陈某并没有登记结婚，所以应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，一审法院适用法律正确，陈某应当返还相应的款项。请求法院在查明事实基础上依法驳回陈某的上诉请求。一审经审理查明：2015年7月，冯某与陈某经人介绍相识、相恋，于2015年8月15日举行订婚仪式。之后，双方开始同居生活，陈某怀孕，于2015年10月12日在安徽省妇幼保健院行流产手术。根据冯某提交的支付宝付款凭证显示：2015年9月2日，冯某通过支付宝转帐给陈某35000元；2015年9月19日，转账20000元；2015年9月29日，转帐5400元；2015年10月3日，转帐30000元；2015年10月6日，转帐20000元；2015年10月15日，转帐30000元；2015年10月30日，转帐2000元；2015年10月31日转帐3500元。一审认为，冯某、陈某举行订婚仪式后开始同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，现冯某要求陈某返还彩礼等钱款的请求，不违反法律规定，应予准许。冯某提供的证据能够证明其实际转款给陈某的为145900元（35000+20000+5400+30000+20000+30000+2000+3500），不能证明陈某接收了其他彩礼款及消费支出。考虑陈某在同居期间怀孕并流产，身体和精神均遭受了一定的伤害，对陈某收取冯某的彩礼款依法酌情返还，返还的具体数额酌定为110000元。冯某要求陈某支付资金占用损失，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、陈某于判决生效之日起十日内返还冯某110000元；二、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，共计3915元，由冯某负担1800元，陈某负担2115元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记结婚手续的”。本案冯某、陈某原系男女朋友关系。2015年8月15日，双方举行订婚仪式后同居生活。2015年9月2日至10月31日，冯某分别以支付宝转账方式转给陈某共计145900元，陈某对收到该款项的事实不持异议。冯某给付陈某款项的前提，系为了与陈某处男女朋友关系，不能认定为赠与行为。虽然双方按照当地习俗举办了订婚仪式后同居生活，但双方尚未办理结婚登记手续。现双方结婚组成家庭生活的愿望已不能实现，而解除婚约系由哪方提出并不属于法律所应考查的范畴，由于冯某、陈某所订立的婚约关系已解除，故对冯某要求陈某返还彩礼款的请求应予支持。但考虑到冯某与陈某同居生活期间，陈某怀孕并且流产，对陈某的身体和精神遭受了一定的伤害，对今后组成家庭造成影响，故本院酌定陈某应向冯某返还彩礼款100000元为宜。陈某上诉称冯某向其给付款项系赠与行为，其理由与本案事实不符，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决第（二）项，即“驳回冯某的其他诉讼请求”；二、变更合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2126号民事判决第（一）项为：陈某于本判决生效之日起十日内返还冯某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，共计3915元，由冯某负担1800元，陈某负担2115元；二审案件受理费2500元，由冯某负担50元，陈某负担2450元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年一月十三日书记员  李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1288号
原告：李雪东，乾安县人。
被告：于春霞，乾安县人。
本院在审理原告李雪东与被告于春霞承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪东撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4450元，由原告负担人民币525元，退回原告人民币3925元。
审判员 温 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 付柯棋
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7520号
原告卢钢，男，1977年4月6日生，汉族，住址黑龙江省肇源县。
委托代理人刘国治，男，汉族，1978年9月27日生，系古龙镇道宝村民委员会推荐，址住址大连市开发区。
被告大连瑞驰海产有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人邓恩堂，系董事长。
委托代理人梁伟，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人李迎琴，女，系该公司员工，住址大连市经济技术开发区。
原告卢钢诉被告大连瑞驰海产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢钢诉称，2017年4月被告雇用原告到被告处工作，从事水产品加工，工作地点在大连市甘井子区大连湾街道瑞驰海产车间。2017年7月1日，原告在工作中受伤，被告送往医院治疗，诊断为右眼球破裂伤，右眼视网膜脱离等。双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等10,000元（保留诉权，待伤残鉴定后，追加诉请）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼主体错误，原告并非被告公司员工。1、被告成立于2011年，经营范围是进出口贸易，自成立到现在没有经营，故不包含水产品加工范围。原告实际上是在大连瑞驰企业集团有限公司大房身分厂（以下简称大房身分厂）工作，二者是相互独立的二个法人单位。2、原告在道房身分厂工作，是实际上的劳动关系，应该仲裁先行，法院没有处置权。请求依法予以驳回。
本院认为，首先，被告经营范围是批发预包装食品；货物、技术进出口，国内一般贸易。不包括水产品加工等，与原告从事的工作内容不符。被告的法定代表人与大房身分厂的负责人均系邓恩堂，被告陈述原告的实际劳动单位系大房身分厂，与大房身分厂存在事实劳动关系，但二者是相互独立的法人单位，不应作为法律上的同一主体。原告亦无证据证实其与被告存在雇佣或劳动关系，故原告起诉主体错误。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”法院受理劳动争议案件，应经过仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢钢的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6811号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邱珠仙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱珠仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱珠仙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,521.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,521.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初445号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林繁，男，1958年10月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]417号起诉书指控被告人林繁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月30日22时许，被告人林繁在广州市越秀区广九大马路7号对出人行道，以人民币220元的价格贩卖2包白色块状物（经鉴定：净重0.09克，检出海洛因成分）给购毒人员陆某芳，交易完成后被公安人员抓获归案，当场从被告人林繁处缴获毒资人民币80元，从购毒人员陆某芳处缴获2包白色块状物。公诉机关认为被告人林繁具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林繁八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林繁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林繁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林繁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.09克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初489号
原告：严琪，男，1982年2月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蓝勇平，男，1979年2月3日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告严琪与被告蓝勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告严琪于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严琪撤诉。
案件受理费893元，减半收取计446元，由原告严琪负担。
审 判 员 张国军
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴 媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初489号原告：严琪，男，1982年2月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：蓝勇平，男，1979年2月3日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告严琪与被告蓝勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告严琪于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严琪撤诉。案件受理费893元，减半收取计446元，由原告严琪负担。审 判 员 张国军二〇一八年四月十一日代书记员 吴 媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1806号
原告：邱路平。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
法定代表人：俞海妙。
原告邱路平为与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告返还原告购车订金人民币1000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱路平到庭参加诉讼，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告邱路平与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司于2014年5月1日车展期间达成汽车订购意向，原告交给被告工作人员1000元购车订金，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司将加盖汽车销售合同章的汽车订购合同交给原告，之后，原告认为被告在收取原告订金过程中存在隐瞒及侵犯其作为消费者相关权益等情形，遂向丽水市市场监管部门投诉，经市场监管部门调解未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邱路平人民币1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年七月十四日
代书记员 谢建苏
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第271号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人郭立军，男，1974年4月25日出生于河北省秦皇岛市抚宁县（身份号码1303231974********），汉族，文盲，住抚宁县榆关镇庞家沟村。2001年7月24日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2009年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2010年7月8日被释放。2012年9月20日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人郭立军犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人郭立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：
1、2013年12月26日早晨，被告人郭立军在抚宁县深河乡北庄河村被害人李某乙处，将李某乙放在上衣兜内的1200元人民币盗走。
2、2014年3月6日晚，被告人郭立军窜至抚宁县中医院新楼606病房，趁住院病人杨某熟睡之际，将放在病房内的苹果4S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2488元。
3、2014年3月中旬的一天晚上，被告人郭立军将被害人王某停放在抚宁县榆关镇平市南村红喜超市门口的黑色富士达电动车偷走。经鉴定，该电动车价值人民币1666元。
此外，被告人郭立军于2013年11月21日下午，在抚宁县大新寨镇猩猩峪村借故将蓝色金城铃木X100摩托车骗走。经鉴定，该摩托车价值450元。
抚宁县人民检察院提供了被告人郭立军供述、李某乙等人陈述，武秀芝等人证言及价格鉴证结论书等证据，认为被告人郭立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出了量刑建议。
被告人郭立军供认起诉书指控的事实。
经审理查明：
1、2013年12月26日早晨，被告人郭立军在抚宁县深河乡北庄河村被害人李某乙家中，将李某乙放在衣兜内的1200元人民币盗走。
2、2014年3月6日晚上，被告人郭立军在抚宁县中医院新楼606病房内，将被害人杨某的苹果4S手机盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2488元。
3、2014年3月中旬的一天晚上，被告人郭立军将被害人王某停放在抚宁县榆关镇平市南村红喜超市门口的黑色富士达电动车盗走。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1666元。
综上，被告人郭立军盗窃3次，涉案价值人民币5354元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、辨认笔录、照片证实郭立军到李某乙家等处辨认盗窃现场的事实。
2、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书证实了手机、电动车的价格。
3、被害人李某乙陈述，2013年12月24日上午，郭军到自己家，晚上在自己家住的，26日走的，郭军走后就发现自己放在上衣兜里的1200元钱没了。
4、被害人杨某陈述，自己在抚宁县中医院新楼606房间住院时手机被盗了，是2014年3月7日早晨4点钟起来时发现的。
5、证人李某甲证言，2014年3月8日，郭立军跟自己联系过，郭立军给自己打电话时说偷了一部手机。
6、高淑舫陈述，年初的时候的一天，自己老伴王某骑电动车到红喜超市买肉，买完肉出来后一看电动车没了。
7、被告人郭立军供述，自己在北庄河村姓李的家里盗窃了1200元，在抚宁县中医院病房里偷了一部苹果4S手机，在平市南村一超市门口盗窃了一辆富士达电动车。
8、抓获经过证实2014年5月8日13时许，秦皇岛经济技术开发区张庄派出所民警在上徐各庄村巡逻时发现一男子形迹可疑。经询问，该男子叫郭立军，涉嫌多起盗窃，传唤到派出所接受询问。
9、刑事判决书、劳动教养决定书证实了郭立军被判刑及劳动教养的事实。
针对起诉书指控被告人郭立军于2013年11月21日下午，在抚宁县大新寨镇猩猩峪村将价值450元的蓝色金城铃木X100摩托车骗走的事实，经查：1武秀芝证言及辨认笔录证实当天郭立军到自己家，说能把自己儿媳妇劝回来，骑摩托车买菜去，把摩托车骑走了就没再回来。2、戴志广证实自己曾花200元收过一辆蓝色X100摩托车。经其辨认，郭立军就是卖给自己摩托车的人。3、被告人郭立军供述当天自己骗赵凤友母亲说能把她儿媳妇劝回来，借摩托车买菜去，自己把摩托车骑走了就没回去，将摩托车卖给一个叫志广的修摩托车的人了，志广给了自己200元。并有赵凤友陈述、耿玉胜证言及辨认笔录、照片、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书等证据佐证。
本院认为，被告人郭立军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抚宁县人民检察院关于被告人郭立军犯盗窃罪的指控成立。针对起诉书指控被告人郭立军在猩猩峪村借故将摩托车骗走的事实，郭立军该行为不属于秘密窃取公民财物，属诈骗行为，但尚未达到诈骗罪“数额较大”的标准，故本院对该指控不予支持。被告人郭立军因形迹可疑被民警询问时供述了盗窃的事实，可认定为自首；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。综合考虑被告人自首、累犯等情节，可对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实及情节，故对被告人郭立军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月八日起至二〇一五年五月七日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5645号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
被执行人：刘娟，女，1981年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡丽娟，女，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：湃江，男，1976年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘帅，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人刘娟、胡伟、胡丽娟、湃江、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7251号民事判决书，确定被执行人刘娟、胡伟偿还申请执行人借款本金149999.98元、支付利息5227.12元（截止2016年7月3日），并按合同约定利率支付自2016年7月4日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人胡丽娟、湃江、刘帅对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人刘娟、胡伟追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费3605元；向本院缴纳执行费2282元，以上共计161114.1元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人胡伟名下宁Ａ×××××车辆，本院于2017年5月8日依法冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，目前无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5645号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
被执行人：刘娟，女，1981年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡丽娟，女，1978年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：湃江，男，1976年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘帅，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人刘娟、胡伟、胡丽娟、湃江、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7251号民事判决书，确定被执行人刘娟、胡伟偿还申请执行人借款本金149999.98元、支付利息5227.12元（截止2016年7月3日），并按合同约定利率支付自2016年7月4日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人胡丽娟、湃江、刘帅对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人刘娟、胡伟追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费3605元；向本院缴纳执行费2282元，以上共计161114.1元。现被执行人刘娟、胡伟、胡丽娟、湃江、刘帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人刘娟、胡伟、胡丽娟、湃江、刘帅名下价值161114.1元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 涛
二〇一七年三月一日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初277号
原告：徐应中，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：盛先金，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告徐应中诉被告盛先金买卖合同纠纷一案中，原告徐应中于2017年1月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告盛先金名下银行账户存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供3万元保证金进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告盛先金名下银行账户存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟林月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执29号
申请执行人郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地：郑州市新郑机场港区空港五路。
被执行人李刘梅，女，汉族，1986年11月29日出生。住河南省郸城县。
被执行人郭永杰，男，汉族，1987年5月15日出生。住河南省郸城县
本院在执行郑州市大北农饲料科技有限公司申请执行李刘梅、郭永杰买卖合同纠纷一案中，郑州市大北农饲料科技有限公司与郭永杰、李刘梅达成解决方案，现郑州市大北农饲料科技有限公司向我院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5787号
上诉人（原审被告）：赵福，男，1969年11月1日出生，汉族，朝阳区程田家园市场个体经营户，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：郝术玲，女，1966年8月26日出生，汉族，个体经营。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何岩，女，1976年3月6日出生，回族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
上诉人赵福、郝术玲因与被上诉人何岩排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵福、郝术玲上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回何岩的诉讼请求。事实和理由：1.我们在涉案房屋居住系通过何岩之父何来贵购买了该房屋，不属于非法的、不正当的妨害行为；2.当时我们将购房款交给何来贵，因为是亲属所以没留下书面证据，但是自1996年开始我们一直在涉案房屋居住，何岩所谓借住的说法不符合常理，何岩也未提供证据证明我们在此居住是非法的、不正当的妨害行为；3.一审判决未依法追加第三人何来贵，程序不当。
何岩辩称：同意原判。赵福、郝术玲当初来北京没有住房，所以借住在涉案房屋。购买涉案房屋承租权的钱是何来贵支付的。
何岩向一审法院起诉请求：1.依法判令赵福、郝术玲将北京市丰台区石榴庄南里甲8号院4号楼1单元602号房屋（以下简称602号房屋）腾空并交付给我，并将该房屋2000年11月18日的租赁合同返还与我；2.判令赵福、郝术玲向我支付2014年1月至2016年12月供暖费、房卫费共计6214.4元；3.诉讼费由赵福、郝术玲负担。
一审法院认定事实：何岩之母与郝术玲系姐妹关系，赵福与郝术玲系夫妻关系。1996年5月29日，案外人李振铁出具字两份，分别载明：“我自愿将石榴庄南里4号楼1门602号房间转让给何岩承租权。”“今日收到金额捌万伍仟元整石榴庄南里4号楼1门602房间。”2000年11月18日，何岩签订了北京市公有住宅租赁合同承租了602号房屋。何岩取得承租权后赵福与郝术玲一直在602号房屋内居住至今。庭审中，赵福与郝术玲主张上述房屋的85000元的承租权转让款系其二人所出，当初将该笔款项交给了何岩之父何来贵，何来贵口头承诺其二人享有永久居住权，何岩只是名义上的承租人，其二人才是实际承租人，但未向法院提供充分证据。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《北京市公有住宅租赁合同》载明的602号房屋的承租人为何岩，故何岩对该房屋依法享有占有、使用并可以要求他人排除妨害等相关权利。虽然赵福、郝术玲一直在602号房屋内居住至今，但现有证据无法证明其在此居住存在合法事由。赵福与郝术玲主张上述房屋的85000元的承租权转让款系其二人所出，当初将该笔款项交给了何岩之父何来贵，何来贵口头承诺其二人享有永久居住权，何岩只是名义上的承租人，其二人才是实际承租人，但未向法院提供充分证据，法院不予采纳。因此，何岩作为602号房屋的承租人，有权要求赵福、郝术玲将该房屋腾空。故对何岩要求赵福、郝术玲将602号房屋腾空并交付与其的诉讼请求，法院予以支持。赵福、郝术玲亦不应继续占有该房屋2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》，故对何岩要求赵福、郝术玲返还602号房屋2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》的诉讼请求，应予支持。关于何岩主张的2014年1月至2016年12月的供暖费及房卫费问题，因何岩系602号房屋租赁合同载明的房租缴纳义务人，并有义务交纳该房屋的其他相关费用，何岩未向法院提供证据证明602号房屋的房卫费、供暖费经双方约定应由赵福、郝术玲来交纳，且何岩自称当时其同意赵福、郝术玲在此居住，故对何岩的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2017年4月判决：一、赵福、郝术玲于判决生效后六十日内将丰台区石榴庄南里甲八号院四号楼一单元六零二号房腾空后交付与何岩；并将该房屋签订时间为二〇〇〇年十一月十八日的《北京市公有住宅租赁合同》一并返还与何岩。二、驳回何岩的其他诉讼请求。
经查，原审期间何来贵出庭作证称602号房屋系其用一间平房与李振铁置换的，当时其向李振铁支付了差价，赵福、郝术玲系借住在602号房屋。2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》现由赵福、郝术玲持有。二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《北京市公有住宅租赁合同》载明的602号房屋的承租人为何岩，故何岩对该房屋依法享有占有、使用的权利。虽然赵福、郝术玲一直在602号房屋内居住，并主张该房屋的85000元承租权转让款系其二人所出，当初将该笔款项交给了何岩之父何来贵，何来贵口头承诺其二人享有永久居住权，何岩只是名义上的承租人，但因赵福、郝术玲未就此提供充分证据，故本院难以采信。何岩作为602号房屋的承租人，有权要求赵福、郝术玲将该房屋腾空。赵福、郝术玲亦应将2000年11月18日的《北京市公有住宅租赁合同》返还何岩。赵福、郝术玲上诉另称一审法院未追加何来贵为第三人，对此本院认为，本案系何岩作为承租人要求赵福、郝术玲腾空602号房屋，一审法院为了查清事实已通知何来贵出庭作证，何来贵并非本案中必须参加诉讼的当事人，赵福、郝术玲关于一审法院程序不当的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，赵福、郝术玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵福、郝术玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桃
审 判 员 王 云
审 判 员 孟 龙
二〇一七年七月二十日
法官助理 郭 融
书 记 员 张增彬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执68号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人蒙明超，男，该公司平安支行行长，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人王必军，系该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人彭盛学，男，1975年8月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人李慧芳，女，1975年5月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初307号民事判决书发生法律效力后，被执行人彭盛学、李慧芳未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭盛学、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初307号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执68号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人蒙明超，男，该公司平安支行行长，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人王必军，系该公司资产风险管理部副经理，住广西恭城瑶族自治县。被执行人彭盛学，男，1975年8月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人李慧芳，女，1975年5月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初307号民事判决书发生法律效力后，被执行人彭盛学、李慧芳未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭盛学、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初307号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 胡 明最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1085号
原告：唐坤林，男，汉族，1977年12月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：王艳清（原告之妻），女，汉族，1983年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐纪红，男，汉族，1965年6月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告唐坤林与被告唐纪红承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐坤林及其委托诉讼代理人王艳清到庭参加诉讼，被告唐纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐坤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的材料款共计人民币29000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月被告因办工场所的需要，要求原告承建简易的活动板房。双方口头约定：由原告唐坤林垫资买材料修建活动板房，被告唐纪红验收后向原告付款。口头约定后，原告全额垫资修建并如期完工，被告验收后与原告进行结算，被告应当向原告给付材料款和人工费共计29000元，之后被告未及时给付。经原告多次催收，被告于2016年7月23日向原告出具欠条载明：“欠条今欠到唐坤林工程材料款29000元贰万玖仟元。欠款人唐纪红2016年7月23号。”出具欠条后，被告仍然以各种理由未予给付。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐纪红未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告因在遂宁物流港修建活动板房，便找到原告承建，原告表示愿意并与被告口头约定：由原告为被�全额垫资修建活动板房，被告验收结算后向原告付款。2014年12月20日修建工程完工，被告对板房进行了验收和结算，同时对板房开始使用。经双方结算，被告应当向原告给付材料款和人工费共计29000元，被告口头承诺于2014年农历年底向原告付款，之后被告未按承诺时间给付。经原告多次催收，被告于2016年7月23日向原告出具欠条载明：“欠条今欠到唐坤林工程材料款29000元贰万玖仟元。欠款人唐纪红2016年7月23号。”出具欠条后，被告仍然以各种理由未予给付。经原告多次催收，被告仍未履行给付义务。原告遂向法院起诉，请求支持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上诉事实，有原告提供的民事起诉状、原告身份证、被告户籍证明、欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所形�的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了承揽定作义务，被告对原告交付的工作成果进行了验收结算和使用，并向原告出具了欠条。之后被告未按结算金额向原告给付款项，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告给付所欠工程价款及逾期利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐纪红于本判决生效后十日内向原告唐坤林支付材料款29000元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金29000元为基数，从2016年7月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付材料款，上述利息计算至材料款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元（已减半收取），由被告唐纪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡朝斌
二〇一七年五月九日
书记员 舒 翠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2701号
原告：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：于洪志，该委员会主任。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：李硕元，男，1964年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会诉被告李硕元恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日受理。在审理期间，原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2701号原告：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所吉林市昌邑区。法定代表人：于洪志，该委员会主任。委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。被告：李硕元，男，1964年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会诉被告李硕元恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日受理。在审理期间，原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，予以退回。审 判 员  柴莉莉二〇一六年十二月十五日代理书记员  郑 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11357号
原告：脱银莉，女，1979年12月22日出生，汉族，银川新华百货连锁超市有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.
法定代表人朱建波，该公司董事长。
原告脱银莉与被告银川新华百货连锁超市有限公司劳动争议一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月六日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11357号原告：脱银莉，女，1979年12月22日出生，汉族，银川新华百货连锁超市有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.法定代表人朱建波，该公司董事长。原告脱银莉与被告银川新华百货连锁超市有限公司劳动争议一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年三月六日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7601号
罪犯金晓亮，男，1987年3月24日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照经济开发区人民法院于2011年4月27日作出(2011)日开刑初字第33号刑事判决，以被告人金晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。一审判决宣告后，被告人金晓亮不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2011年7月27日作出(2011)日刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月18日起至2022年10月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯金晓亮在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯金晓亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯金晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金晓亮减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执137号
申请执行人：陆雯佳，女，1990年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：郁维泱，男，1987年6月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
申请执行人陆雯佳与被执行人郁维泱(2016)沪0230民初1030号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币31,660元及迟延履行利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人名下号牌为沪CAXX**汽车，但并未实际扣押。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无其他银行存款、房产、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 施卫星
审判员 王 勤
二〇一七年六月十六日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1710号
申请执行人成都一江春酒业有限公司
法定代表人李勇。
申请执行人成都市海泰商贸有限公司
法定代表人杜玉先。
被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司。
法定代表人周婷婷。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初3939号民事判决，于2017年3月7日受理成都一江春酒业有限公司、成都市海泰商贸有限公司申请执行四川快乐老家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。权利人成都一江春酒业有限公司、成都市海泰商贸有限公司向本院申请执行，执行标的为103613.19元。
在执行过程中，将被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初3939民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月五日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1710号申请执行人成都一江春酒业有限公司法定代表人李勇。申请执行人成都市海泰商贸有限公司法定代表人杜玉先。被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司。法定代表人周婷婷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初3939号民事判决，于2017年3月7日受理成都一江春酒业有限公司、成都市海泰商贸有限公司申请执行四川快乐老家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。权利人成都一江春酒业有限公司、成都市海泰商贸有限公司向本院申请执行，执行标的为103613.19元。在执行过程中，将被执行人四川快乐老家餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初3939民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月五日书记员 赵雄峰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1697号
原告：穆国建，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。
被告：贾八虎，男，1987年3月21日出生，汉族，住河间市。
被告：李永超，男，1982年11月18日出生，汉族，住河间市。
原告穆国建与被告李永超、贾八虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告穆国建的委托代理人吴圈池到庭参加诉讼、被告李永超、被告贾八虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
穆国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按合同约定计算自2017年6月28日至偿清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月21日，被告李永超由被告贾八虎担保。并以冀Ｊ×××××小型轿车为抵押向原告借款40000元，借款期限2016年10月21日起至2016年11月9日止，共计20天，借款利率为月息4分。双方签订了汽车抵押借款协议书。借款到期后，经原告多次向其催要。被告仅给付了部分利息，借款本金40000元及剩余利息便总是以种种理由推托。甚至都不接原告的电话，给原告造成了一定的财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、2016年10月21日，原、被告双方签订汽车抵押借款协议书一份及被告李永超为原告穆国建出具的借条一份，证实被告李永超由贾八虎担保向原告穆国建借款40000元，借款期限为2016年10月21日至2016年11月9日，借款利率为月息4分，以被告李永超所有的汽车一辆为抵押担保，车牌号为冀Ｊ×××××。
2、网上银行电子回单一份，证实原告打入被告帐户38940元。
李永超、贾八虎未出庭应诉也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，因系原、被告双方签订，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.对原告提交的证据2，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2016年10月21日，原、被告双方签订汽车抵押借款协议书一份，被告李永超由贾八虎担保向原告穆国建借款40000元，借款期限为2016年10月21日至2016年11月9日，借款利率为月息4分，以被告李永超所有的汽车一辆为抵押担保，车牌号为冀Ｊ×××××。同日被告李永超为原告穆国建出具借款40000元的借条一份，原告通过电子银行向被告李永超汇款38940元。上述借款利息被告偿还至2017年6月27日。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护，原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告李永超欠原告借款40000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原、被告约定利率为月息4分，年息为48%，远超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张的借款利息应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾八虎应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告贾八虎承担保证责任后，有权向被告李永超追偿。
综上所述，原告要求被告李永超偿还借款40000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告李永超作为债务人应当偿还原告欠款40000元及按年利率24%计算的利息。被告贾八虎应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告贾八虎承担保证责任后，有权向被告李永超追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李永超偿还原告穆国建借款本金40000元及利息(利息按年利率24%计算，从2017年6月28日起至清偿之日止)。被告贾八虎对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告贾八虎承担保证责任后，有权向被告李永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告李永超、贾八虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王纪坡
人民陪审员 候占国
人民陪审员 王继成
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 高 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初9468号
原告：北京信诚福华建筑材料销售部，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福苑75-3-2101号。
经营者：王思硕，经理。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人：张增彪。
原告北京信诚福华建筑材料销售部（以下简称信诚福华销售部)与被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司(以下简称永丰伟业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
信诚福华销售部提出诉讼请求：1、请求判令永丰伟业公司向信诚福华销售部支付货款1436816.88元；2、请求判令永丰伟业公司向信诚福华销售部支付利息（自违约之日起到付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算）；3、诉讼费用由永丰伟业公司承担。事实与理由：2017年1月1日，信诚福华销售部与永丰伟业公司签订了《砂石购销合同》。2017年2月26日至2017年7月25日，信诚福华销售部为永丰伟业公司供应中砂子、石子等，以上合计金额1436816.88元。信诚福华销售部多次催要，永丰伟业公司拒不支付。
永丰伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，信诚福华销售部与永丰伟业公司买卖合同签订地、履行地、双方的住所地(或经营地)均位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。故海淀区法院对本案无管辖权，应移送驻北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。本案中，信诚福华公司销售部和永丰伟业公司的住所地均在昌平区，合同的签订地在永丰伟业公司，合同的履行地在永丰伟业公司厂区，故双方就管辖所作出的约定不符合法律规定，信诚福华销售部可以依据被告住所地确定管辖。故被告方永丰伟业公司提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
案件受理费三十五元，由北京信诚福华建筑材料销售部负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜静妍
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1006号
上诉人（原审原告）：真兰凤，女，1977年8月18日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：南平市建阳区童游街道水尾村4队2组，住所地南平市建阳区童游街道水尾村赤坭布。
主要负责人：曹永光，组长。
上诉人真兰凤因与被上诉人南平市建阳区童游街道水尾村4队2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人真兰凤到庭参加诉讼。被上诉人南平市建阳区童游街道水尾村4队2组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
真兰凤上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判支持真兰凤的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为真兰凤未提供证据证明其婚后是否享有其他集体经济组织成员利益，或是否享有城镇社会保障是错误的，该举证责任应由南平市建阳区童游街道水尾村4队2组承担。真兰凤自出生起即在南平市建阳区童游街道水尾村4队2组生活，且户籍未迁出。真兰凤虽在2003年前有短暂婚史，但早已离婚，并无享受其他集体经济组织成员利益或享有城镇社会保障。二、一审法院虽在庭审中要求真兰凤补交证据，但一审法院未在宣判前告知真兰凤应提交证据，故真兰凤未提供真兰凤未享受其他集体经济组织成员利益的证据。
南平市建阳区童游街道水尾村4队2组未答辩。
真兰凤向一审法院起诉请求：判令南平市建阳区童游街道水尾村4队2组支付真兰凤征地补偿款67126.33元。
一审法院认定事实：真兰凤的父亲真义奴与母亲邓木兰均是南平市建阳区童游街道水尾村4队2组集体经济组织成员，真兰凤出生后户籍落户在南平市建阳区童游街道水尾村4队2组处。2003年间真兰凤与非同村人结婚，婚生一子真子濠。2014年7月9日，因政府征地南平市建阳区童游街道水尾村4队2组给每位村民分配征地补偿款53532.09元。2016年3月14日，因政府征地南平市建阳区童游街道水尾村4队2组给每位村民分配征地补偿款13594.24元。南平市建阳区童游街道水尾村4队2组均以真兰凤已出嫁为由未分配。
一审法院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员生活的基本保障，作为一种集体经济所有的自然资源，征地补偿费的收益主体是该集体经济组织内部的全体成员。本案真兰凤因出生取得南平市建阳区童游街道水尾村4队2组集体经济组织成员资格，其需依靠集体经济组织的土地作为基本生活保障，真兰凤与他人结婚后，其是否享有其他集体经济组织利益，或是否享有城镇社会保障，真兰凤未提供证据加以证明，根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故真兰凤要求南平市建阳区童游街道水尾村4队2组给予本集体经济组织成员同等收益分配权，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回真兰凤的诉讼请求。案件受理费1478元，依法减半收取739元，由真兰凤负担。
二审中，真兰凤对原审认定的事实无异议，提出一审法院遗漏认定真兰凤已于2003年1月20日离婚的事实。真兰凤在二审提交二份书面证据材料。证据一：《离婚协议书》、《离婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份。拟证明真兰凤于2003年1月20日离婚。证据二、南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会出具的《证明》一份。拟证明真兰凤于婚后未享受其他集体经济组织成员利益。南平市建阳区童游街道水尾村4队2组未质证。本院认为，真兰凤提交的证据能够证明真兰凤于2003年1月20日离婚及真兰凤婚后并未享受其他集体经济组织成员利益的事实，本院予以采信。另查明，真兰凤于2001年11月5日与南平市建阳区潭城街道城关村村民李伟登记结婚，婚后生育一子真子濠。一审法院认定真兰凤结婚的时间有误，本院予以纠正。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员生活的基本保障，作为一种集体所有的自然资源，征地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民的集体经济组织成员资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。真兰凤因出生取得南平市建阳区童游街道水尾村4队2组集体经济组织成员资格，其虽于2001年11月5日与其他农村集体经济组织成员即李伟登记结婚，但真兰凤已于2003年1月20日离婚，且真兰凤的户籍始终登记在南平市建阳区童游街道水尾村4队2组处，真兰凤既未享有其他集体经济组织利益，也未能纳入城镇社会保障体系，客观上南平市建阳区童游街道水尾村4队2组的土地是真兰凤赖以生存的基本生活保障，故应认定真兰凤仍具有南平市建阳区童游街道水尾村4队2组集体经济组织成员资格。参照《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第三十条：“任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。”的规定。真兰凤要求南平市建阳区童游街道水尾村4队2组给予本集体经济组织成员同等收益分配权，支付相应的土地补偿费份额即67126.33元，符合法律规定。原审举证责任分配错误，本院予以纠正，真兰凤的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人真兰凤的上诉请求成立，予以支持。参照《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1716号民事判决；
二、被上诉人南平市建阳区童游街道水尾村4队2组应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人真兰凤67126.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1478元，由被上诉人南平市建阳区童游街道水尾村4队2组负担。一审案件受理费739元，由被上诉人南平市建阳区童游街道水尾村4队2组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2007号
申请人：刘陶，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，安徽奥成律师事务所实习律师。
被申请人：张弘毅，男，1973年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人刘陶诉被申请人张弘毅民间借贷纠纷一案中，申请人刘陶于2018年2月23日向本院申请财产保全，要求冻结张弘毅银行存款2450000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘陶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结张弘毅银行存款2450000元或者查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初561号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人唐海龙、黄南洲，该公司员工。
被告谢武彪，男，汉族。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告谢武彪借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东源农商行委托代理人黄南洲到庭，被告谢武彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2013年7月30日，被告谢武彪与原告东源农商行签订《个人借款合同》，约定被告谢武彪向原告贷款300万元，贷款期限从2013年7月30日至2016年7月25日，年利率为9.3628%。被告谢武彪以其名下位于河源市新市区华达街的房产和河源市新市区中山大道的房产的两套房产作借款抵押，签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。2015年1月25日起，被告谢武彪开始拖欠分期本金，且已停止缴交利息。截至2016年3月20日，被告谢武彪累计拖欠三期本金共计427548.48元，拖欠利息306411.1元。原告东源农商行请求法院判令：1、借款合同合法有效，被告谢武彪偿还原告借款本金人民币贰佰陆拾柒万柒仟伍佰柒拾捌元肆角捌分（2677578.48元）；2、被告谢武彪支付原告借款利息，从借款日起至还清款日止的利息，正常利息利率按合同年利率的9.3628%计算，逾期利息利率按合同年利率的9.3628%上浮40%计算，即按年利率13.0575%计算；3、确认原告对被告谢武彪所有的位于河源市新市区华达街的房产和河源市新市区中山大道的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢武彪未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年7月25日，被告谢武彪与原告东源农商行签订《个人借款合同》（合同编号：东农信（小企业）借字[2013]第0061号），约定被告谢武彪向原告东源农商行贷款300万元，借款期限从2013年7月30日至2016年7月25日，固定月利率为7.8023‰，年利率=月利率×12，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，每月还款，还本间隔为每陆个月归还一次，甲方（借款人）违约的，乙方（贷款人）有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还本息等。同日，被告谢武彪与原告东源农商行签订《抵押担保合同》（合同编号：东农信（小企业）抵字[2013]第0061号），约定被告谢武彪以其名下位于河源市新市区华达街的房产和河源市新市区中山大道的房产的两套房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告东源农商行于2013年7月30日将300万元借款转入了被告谢武彪指定的账户上。2015年1月25日起，被告谢武彪未依约偿还借款本息，截至起诉之日，被告谢武彪欠借款本金余额2677578.48元及相应利息。原告东源农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告东源农商行提供的：1、广东东源农商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件；2、谢武彪身份证、户口簿及离婚证；3、借款申请书、贷款业务申请表；4、《借款借据》、《个人借款合同》、《分期还款协议书》；5、《抵押担保合同》、《承诺书》、《抵押物清单》、《房地产权证》、《他项权证》；6、《个人借款委托支付协议》、支付转账凭证；7、《贷款逾期未还款明细》等证据及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告谢武彪签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告谢武彪未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。被告谢武彪自2015年1月25日起拖欠借款本息，原告东源农商行有权按合同约定宣布贷款提前到期。原告东源农商行请求被告谢武彪偿还的借款本金2677578.48万元及相应利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告东源农商行与被告谢武彪签订的《抵押担保合同》合法有效，并办理了抵押登记，抵押权合法设立，原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。被告谢武彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢武彪应在本判决生效后二十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金2677578.48元及利息（期限内利息2015年月25日前按合同年利率9.3628%计算，逾期利息自2015年1月26日起按合同年利率的1.4倍计至还清款日止）
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在担保债权范围内对被告谢武彪名下位于河源市新市区华达街的房产和河源市新市区中山大道的房产享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14111元，已按简易程序收取，由被告谢武彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何嘉
二〇一六年七月四日
书 记 员 黎静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终字191号
上诉人（原审被告）：韩右元（曾用名韩占元、韩占源），男，1943年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏海峰，男，1956年12月14日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原审被告：韩沿石，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。
上诉人韩右元因与被上诉人魏海峰、原审被告韩沿石农村土地承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。韩右元委托代理人申怀富、魏海峰委托代理人王连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩右元与韩沿石系父子关系。魏海峰和韩右元、韩沿石于2011年4月2日签订《承包果园合同书》一份。合同约定：韩右元与韩沿石将坐落于调兵山市晓南镇望山屯村的7亩承包地转包给魏海峰使用，承包期限至该土地变动为止，承包面积内的苹果树动迁补偿费双方各得50%。魏海峰要求确认双方于2011年4月2日签订的《承包果园合同书》有效。铁岭市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）铁民二终字第00187号民事判决书，判决双方于2011年4月2日签订的《承包果园合同书》有效。2014年韩右元、韩沿石动迁土地4.15亩，地上附属物每亩补偿6万元，共计24.9万元。
原审法院认为：魏海峰和韩右元、韩沿石于2011年4月2日签订的《承包果园合同书》合法有效。魏海峰在承包地上种植苹果树，苹果树属于地上附属物，在动迁补偿范围内，故该承包地上附属物动迁补偿款的50%应当归魏海峰所有。故对魏海峰的诉讼请求，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：韩右元（曾用名韩占元、韩占源）、韩沿石名下承包地动迁补偿款中的12.45万元归魏海峰所有。诉讼费300元，由韩右元、韩沿石承担。
韩右元不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：韩右元从未在《承包果园合同书》上签字，该合同无效，不能作为定案证据；动迁补偿款为土地而非青苗等地上物，故请求撤销原判，依法予以改判。
魏海峰辩称：《承包果园合同书》已经生效法院判决确认有效，2012至2014年韩右元拒收承包费属违约，判决给付补偿费系双方合同约定，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：魏海峰与韩右元、韩沿石于2011年4月2日订立的《承包果园合同书》，经本院（2015）铁民二终字第00187号民事判决书确认有效，该合同约定承包面积内的苹果树动迁补偿费双方各得50%，经原审查明，2014年该案争议的动迁土地4.15亩，地上附属物每亩补偿6万元，共计24.9万元，故原审判决韩右元、韩沿石名下承包地动迁补偿款中的12.45万元归魏海峰所有并无不当。韩右元的上诉请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由韩右元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王胜男
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1293号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江街道办事处荷花社区澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行理事长。
被告：张雪，女，1984年06月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：彭春明，男，1970年03月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：徐建中，男，1974年08月20日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇。
被告：徐英，女，1975年05月07日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告张雪、彭春明、徐建中、徐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月七日
书记员 郑寒友
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1020号
原告邱文华。
委托代理人林淑飘，湖北今天律师事务所律师。
被告咸宁市民欣房地产开发有限公司。
法定代表人万佳，公司总经理。
住所地咸宁市银泉大道***号。
原告邱文华与被告咸宁市民欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告邱文华向本院提出�讼请求：1、判令被告退还合同外收取的水电、天然气初装费7780元；2、判令被告立即进行水表改造，实施一户一表；3、判令被告立即完成外墙修缮工作；4、判令被告立即加盖消防井盖，消除安全隐患。事实和理由：2007至2008年间，被告将自己开发的“万通大厦”房产对外预售，其宣传广告称“水、电、气报装到户，实行“一户一表”，被告与原告签订的商品房买卖合同第十四条还约定：“1、供水：交付之日达到使用条件”。商品房买卖合同签订后，被告还向原告收取了水电改造、报装、数字电视及天然气开通费用共计7780元，然而原告入住后发现被告并未兑现其承诺，存在以下严重违约行为：1、购房前，被告对外宣传的是“水、电、气报装到户”。但截止起诉前，包括原告在内的万通大厦所有业主交水费只能交到被告的户头，水费由物业公司代收，为此原告需承�2.8元／立方，比自来水公司2.3元／立方高出0.5元／立方。被告没有对水表进行改造，实施一户一表，不仅不符合政府相关规定精神，更是一种严重的违约行为。2、原告与被告签订的商品房买卖合同中明确约定被告应保证其交付的房屋符合国家质量标准，然而万通大厦自2012年开始就出现明显因劣质施工造成的外墙整体脱落，并砸坏停在小区的汽车一部。被告明知大厦整体外墙有严重质量问题，但被告当时也只是对被砸坏的车辆进行了赔偿，却不对外墙进行修复，时至今日外墙脱落情况日趋严重随时会危及全体业主及过往行人，后果极其严重。3、万通大厦消防井全部没有加盖施工，存在安全隐患。4、原国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、《关于全国住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》已明确取消了水、电�装费等收费项目，将其统一并入城市基础建设配套费，水电表费用应该计入房地产的建设成本，归入房价。2005年湖北省鄂价房服（2005）165号文件指出，如有其它合同外另收费项目，应在购房合同中注明，合同中没有的收费项目，购房者有权拒绝支付。然而被告却另行向原告收取水、电、天然气初装费。综上所述，被告以上的种种行为严重违背了诚实信用原则，致使原告不能实现合同目的，并带来了巨大损失。为此，诉请法院支持原告诉讼请求，判令被告履行合同条款，维护法律与合同的严肃性，充分保障原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2016年7月20日通知原告应于七日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱文华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖朝晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾淦宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32021号
原告：邱某1，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
被告：邱某2，男，1962年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
被告：邱某3，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：马国华，北京市佑天律师事务所律师。
原告邱某1与被告邱某2、邱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托诉讼代理人梁建光，被告邱某2、被告邱某3及其委托诉讼代理人马国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市海淀区铁医路×号、×号楼×层×单元×、×房屋的三分之二份额归我所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和邱某2是父子关系，邱某2和邱某3是兄弟关系。邱某4和王某是邱某2和邱某3的父母。王某于2015年1月16日去世，邱某4于2016年6月7日去世。邱某4和王某生前有北京市海淀区铁医路×号、×号楼×层×单元×、×号房屋。邱某4生前于2015年7月20日留下自书遗嘱，遗嘱中指定涉案房屋财产中其个人的份额及其可能继承的份额由我继承100%的份额。我认为祖父邱某4所立遗嘱合法有效。鉴于祖母王某去世后未留有遗嘱，应当首先对其遗产析产继承后，再由我依照遗嘱对祖父邱某4的遗产进行继承。
邱某2辩称，认可遗嘱，同意邱某1的诉讼请求。
邱某3辩称，不同意邱某1的诉讼请求。涉案房屋在老人在世的时候打通了一起居住，是老人分的房子，遗嘱我方不认可。×号房屋和×号房屋应该邱某2和我一人一套。二位老人生前的存折都在邱某1手里，主张分割我父亲邱某4的存款及其生前收藏的字画。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
邱某4与王某原系夫妻关系，二人共育有邱某2和邱某3两个儿子。邱某1系邱某2之子。现登记在邱某4名下的位于北京市海淀区铁医路×号×号楼×层×单元×、×房屋（X京房权证海字第XX**号），建筑面积：119.7平方米，该房屋为房改房，系邱某4与王某的夫妻共同财产。该房屋现由邱某2居住使用。王某于2015年1月16日去世，去世时未留有遗嘱；邱某4于2016年6月7日去世，生前于2015年7月20日留下自书遗嘱，遗嘱中将该房屋中邱某4的全部遗产份额指定由邱某1继承。
邱某1向法院申请调取了邱某4在中华遗嘱库所立遗嘱的全部档案材料以证明邱某4所立遗嘱的有效性，本院当庭开封北京阳光老年健康基金会（中华遗嘱库主办单位）回函及相关档案并听取了双方发表意见。邱某2对此予以认可，没有异议。邱某3提出邱某4立遗嘱时受到邱某2的影响和压力，订立遗嘱并非其真实意思表示应属无效，但未提交相应证据。
邱某3请求分割邱某4去世前留有的存款，向本院申请调取了邱某4名下工商银行存款账号和邮政储蓄银行存款账号交易明细。查明邱某4在工商银行存款情况如下：1、活期储蓄账号×××余额为52.82元；2、账号×××余额为34元；3、账号×××余额为10.51元。以上工商银行账号存款余额共计97.33元。邱某4名下邮政储蓄银行账号×××余额为6399.75元，双方确认此前已对该账户内余额进行了分割。后邱某3向本院提交了2015年6月至2016年6月邮政储蓄银行取款凭单，称在此期间邱某4卧病在床不能行走，共计89100元钱款均非邱某4本人领取。邱某2称邱某4去世前一年的存款储蓄确是其按邱某4的授意之下支取的，均用于邱某4的医药费、护工费等费用，至邱某4去世时存款已无结余。邱某3对此不予认可，表示对邱某4去世前一年邮政储蓄银行账户内的钱款处分存有异议，但并未向本院提交相关证据予以证明。审理中，邱某1和邱某2同意邱某4名下工商银行账号内余额归邱某3所有。
另，邱某3对于其主张分割邱某4收藏的字画并未提供相关证据予以证明。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应当按照遗嘱继承或者遗赠办理，遗嘱未处分的遗产部分，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
关于遗嘱效力问题，结合双方当庭陈述和北京阳光老年健康基金会（中华遗嘱库主办单位）回函及向本院提供的证明材料，可以认定邱某4于2015年7月20日所订遗嘱符合法定形式要件，且订立遗嘱时具有相应的民事行为能力，亦未发现其存在受到胁迫、欺骗的情况，故该遗嘱应属合法有效。邱某3称此份遗嘱非邱某4真实意思表示应属无效，但未能对此提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。
关于诉争房屋份额分割问题，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王某于2015年1月16日去世时未留有遗嘱，对于其所有的诉争房屋二分之一的份额属于其遗产，对该部分应当按照法定继承对房屋进行析产，即邱某4、邱某2、邱某3各继承王某所有诉争房屋份额的三分之一。据此析产后，邱某4享有诉争房屋六分之四的份额，邱某2和邱某3各占该房屋的六分之一份额。之后，邱某4在遗嘱中表示将其所有的诉争房屋份额100%由邱某1继承，其处分行为合法有效，故本院对于邱某1要求继承该房屋三分之二份额的请求予以支持。
关于邱某3主张分割邱某4存款问题，由于遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，双方确认邱某4名下邮政储蓄银行账户内余额已处分完毕，故邱某3主张分割此账户内邱某4去世前一年所支取的钱款，不属于遗产继承范围亦未提供相关证据对钱款处分的异议予以证明，故本院对邱某3的此项请求不予支持。由于邱某1和邱某2同意邱某4名下工商银行卡内余额归邱某3所有，故邱某4名下工商银行账户查明余额共计97.33元归邱某3所有，本院不持异议。
对于邱某3主张分割邱某4生前收藏的字画的请求，其未向本院提供相关证据，故本院对邱某3的此项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决邱某4名下位于北京市海淀区铁医路×号×号楼×层×单元×、×房屋由邱某1、邱某2、邱某4共同继承并按份共有，其中，邱某1享有六分之四所有权份额，邱某2享有六分之一所有权份额，邱某3享有六分之一所有权份额；
二、判决邱某4名下工商银行账户活期储蓄账号×××余额52.82元、账号×××余额34元以及账号×××余额10.51元，以上共计97.33元归邱某3所有；
三、驳回邱某1和邱某3的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由邱某1负担九千二百元，已预交六千九百元剩余二千三百元于本判决生效之日起七日内交纳；由邱某2负担二千三百元于本判决生效之日起七日内交纳；由邱某3负担二千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 马玉莲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于安宁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1025号
罪犯蔡玉斌，男，1979年9月19日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00五年三月十五日作出(2005）娄中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人蔡玉斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产（执行1000元），判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月六日作出（2008）湘刑执字第559号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2008年7月6日起至2028年7月5日止。本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1362号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第188号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯蔡玉斌减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蔡玉斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蔡玉斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡玉斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯履行附加刑认识较差，对期减刑时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年7月6日起至2024年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1505号
原告：冼振全，男，1961年4月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：窦智，男，1974年3月13日出生，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告：广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市城东二路55号龙旺花园小区。
法定代表人：黄秀凤，该公司董事长。
诉讼代表人：广西金人鼎房地产有限公司破产管理人，住所地百色市城东二路55号龙旺花园小区内。
负责人：咸海波，该管理人工作组组长。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告冼振全与被告广西金人鼎房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦智、被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼振全向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告向原告履行交房义务并办理房屋产权登记等相关手续；3、被告支付原告迟延交房违约金278304元（从2008年5月1日起暂计至2014年6月10日止，共计2230天，按已交房款的万分之二计算及恶意违约惩罚性赔偿金）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月28日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定由其购买被告开发的百色市城东路龙旺花园25栋2号房屋，建筑面积323.38平方米，总售价48万并约定被告于2008年5月1日前交付房屋。其于2008年1月3日向被告支付首期购房款169752元，于2008年1月10日向被告交付房款248元，于2008年1月19日交房款92880元，2010年1月2日交购房款7120元，共计27万元，余款21万元，于2008年1月30日以按揭贷款方式向中国农业银行百色分行贷款支付被告。交房期限届满，经其多次向被告催促交房时，被告于2009年10月16日向其出具《承诺书》，承诺于2010年元月30日前交房。过后一直以各种理由推托，迟迟未向其交付房屋。原告于2012年9月14日向百色市房地产管理局查询，发现原告购买的龙旺花园小区第25幢2号房屋备案登记在他人名下。经调查，被告因建设资金不足向他人高息借款，他人为确保被告还款，与被告签订虚假的《商品房买卖合同》，将包括原告在内的多套已出售的房屋备案于他人名下，直接侵犯了原告合法权益。原告与被告于2007年8月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同约定履行义务。现被告逾期交房违约，依法应承担相应违约责任。据此，为维护其合法权益，诉至本院。被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人辩称，1、认可原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、原告主张被告支付迟延交房违约金已超过两年诉讼时效，不应支持；3、即使被告应向原告支付迟延交房违约金，原告主张该违约金为278304元无依据；4、因被告已经进入破产重整阶段，最终是破产还是重整目前尚未定案，所以原告主张被告履行交房义务并办理房屋产权登记相关手续不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的证据《承诺书》，证明被告承诺如果在2010年元月30日前交不了房给业主，按所交房款6‰作为违约金给业主的事实。被告诉讼代表人对该证据真实性有异议。本院认为，原告提交的证据《承诺书》，落款有被告公司印章且由法人代表签名，需证明的内容与本案有关，故证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人向本院提交证据本院2015年1月9日作出的（2014）右破字第1号决定书，证明被告公司已进入破产重整阶段的事实。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据是本院依债权人申请并依法作出的决定，本院予以采信。另查明，黄秀凤与覃建林系夫妻关系。被告广西金人鼎房地产有限公司法定代表人系黄秀凤，其授权覃建林全面负责广西金人鼎房地产有限公司一切事务。覃建林于2012年病故。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人充分协商后订立的，为有效合同。本案的争议焦点为1、原告诉请的迟延交房违约金是否过诉讼时效；2、原告请求被告支付违约金并交付房屋和办理房屋产权登记手续有何事实、法律依据。对于争议焦点1，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定2008年5月1日交付房屋，期限届满，经原告多次催促交房，被告于2009年10月16日作出承诺于2010年元月30日前交付房屋。在2009年10月16日诉讼时效中断并重新计算。原告催促被告交房未果在2012年元月起诉诉讼时效再次中断，2014年6月9日撤回起诉后又再起诉，因此诉讼时效又再次中断，因此诉讼时效期间重新开始计算。故原告冼振全之诉讼未超过诉讼时效。对于争议焦点2，本院认为，被告广西金人鼎房地产有限公司开发的龙旺花园建设项目虽然法定代表人为黄秀凤，但其授权其丈夫覃建林全面负责广西金人鼎房地产公司的一切事务，其本人并不参与公司的经营与管理。但覃建林于2012年3月病故，直接导致金人鼎公司履行合同成为现实上的障碍和不能。且现该公司已进入破产重整程序，由该合同产生的相关债权债务应在重整程序中根据具体情况予以确认。故原告请求支付逾期交房违约金等和交付房屋并办理产权登记手续本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告冼振全与被告广西金人鼎房地产有限公司于2007年8月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告冼振全的其他诉讼请求。
案件受理费2837元，由被告广西金人鼎房地产有限公司承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林红英
审 判 员 韦海云
人民陪审员 刘维强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李正松
法律条文