wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初160号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡再达，男，1975年8月26日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，原宁波蓝天彩钢板有限公司工作人员，住浙江省宁海县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审，2018年3月20日由宁海县人民检察院取保候审，同年5月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人胡再达犯职务侵占罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，经审查认为不宜适用简易程序，于同年5月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡再达及其辩护人郑崇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡再达系宁波蓝天彩钢板有限公司的工作人员，负责该公司生产的着色铝板在浙江省嘉兴地区的销售及售后管理等工作。2010年7月至12月期间，宁波蓝天彩钢板有限公司的客户嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司等7家企业将存在产品质量问题的着色铝板共计21.365余吨（合计价值人民币391620元）退回给该公司。�告人胡再达具体经办退货事宜。后被告人胡再达将上述退回的着色铝板私自变卖，占为己有。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人的证言、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为，被告人胡再达的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人胡再达对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人郑崇兴提出，被告人胡再达具有坦白情节，退赔损失并取被害单位得谅解，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡再达系宁波蓝天彩钢板有限公司的工作人员，负责该公司生产的着色铝板在浙江省嘉兴地区的销售及售后管理等工作。2010年7月至12月期间，宁波蓝天彩钢板有限公�的客户嘉兴市欧亚美装饰材料有限公司、嘉兴市秀洲区王店龙腾艺术天花板厂、嘉兴顶冠电器有限公司、嘉兴市姚盛塑业有限公司、海盐县正野电器厂、嘉兴市秀洲区王店欧卫电器厂、嘉兴市秀洲区王店顶爵电器厂7家企业将存在产品质量问题的着色铝板共计21.365余吨（合计价值人民币391620元）退回给该公司。被告人胡再达利用具体经办退货事宜的职务便利，将上述被退回的着色铝板私自变卖，将所得款项占为己有，后被告人胡再达逃避在外。
上述事实，被告人胡再达在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、周某、郑某、傅某、姚某、林某、于某、廖某的证言，销售合同，退货签收凭证及清单，原材料发票，物品照片，价格鉴定意见书，营业执照及机构代码证，销售员规章制度，工资单，差旅费报销凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
另查明，2017年2月21日，被告人胡再达被公安机关抓获归案。案发后，被告人胡再达退赔被害单位人民币40万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．抓获经过，证明2017年2月21日，胡再达被上海市公安机金山分局民警抓获归案。
2．协议书、收条、谅解书，证明案发后，胡再达与被害单位就退赔事宜达成协议，已退赔人民币40万元，并取得被害单位的谅解。
本院认为，被告人胡再达利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡再达自愿认罪，退赔损失并�得被害单位谅解，酌情从轻处罚。辩护人郑崇兴提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡再达的犯罪情节，不予宣告缓刑，故对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡再达犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 蒋亚妃
人民陪审员 魏章焕
二〇一八年六月八日
代书 记员 张 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁信明，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁信明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁信明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,790.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,790.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2209号
罪犯梅方德，男，1968年11月8日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）粤高法刑一复字第2号刑事裁定，认定梅方德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）粤高法刑执字第1442号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第626号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4682号、（2014）洪刑执字第6416号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅方德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梅方德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅方德减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2022年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1253号
原告：苑树青，男，1955年2月2日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：刘占领，男，1969年9月29日出生，汉族，现住河间市。
被告：刘占坤，男，1979年7月28日出生，汉族，现住河间市景和镇任留念村。原告苑树青与被告刘占领、刘占坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑树青、被告刘占领到庭参加诉讼,被告刘占坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑树青向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付所欠煤款21319.2元。二、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤炭业务。二被告为亲兄弟关系，合伙经营玻璃制品厂。二被告在原告处购买煤炭，截止2003年7月26日，二被告欠原告煤款21319.2元。原告与二被告关系很好，二被告只是给原告出具了欠条，未约定何时支付煤款，直至今年春节期间，原告要求二被告支付所欠煤款，二被告未予偿还。故依法提起诉讼，望依法判决。
被告刘占领辩称，原告所述欠款不属实，不应该偿还。2003年至2004年被告经营玻璃厂时，是四个股东，二被告和赵巨平（已死亡）、张军涛，在经营期间，2003年底张军涛退股。2004年赵巨平退股。在退股时，被告刘占领已将账全部结清。
被告刘占坤未提交答辩。
为证实自己主张原告提交如下证据：证据1、欠条1张，内容为：欠条欠树清煤款4340肆仟叁佰肆拾元整。龍河厂。1、8。证据2、欠条1张，内容为：今欠苑树清煤款（28.52T）7985.6柒仟玖佰捌拾伍元陆角整刘占坤2003.7.8。证据3、证明收煤32.12吨单价280.00元未付款刘占领2003.7.26。被告刘占领的质证意见，证据1事实不存在，2003年1月8日被告玻璃厂未开张；证据2和证据3都是白条，被告一般都是开二联单或三联单。认可证据3是他所出具。对于证据1，原告主张是赵巨平所出具，不能证明二被告欠原告煤款，本院不予认定。对于证据2、证据3，证实被告刘占坤、刘占领欠原告煤款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年7月8日，被告刘占坤购买原告苑树青煤，欠款7985.6元；2003年7月26日，被告刘占领购买原告苑树青煤，欠款32.12吨＊280元＝8993.6元。
本院认为，被告刘占领、刘占坤购买原告煤，有被告出具欠条予以证实，原被告买卖合同成立，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定，向原告支付价款。原告称二被告系合伙经营，除其自己陈述，未提供相关证据证实，故不予采信。原告对二被告欠款4340元的主张，其所提交的证据不足，不能证实是二被告所欠，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占领偿还原告苑树青煤款8993.6元。
二、被告刘占坤偿还原告苑树青煤款7985.6元。
上列判决第一、二项自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告苑树青负担66元，被告刘占领负担50元，被告刘占坤负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚志勇
二〇一八年四月三日
书记员 王 蕊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1253号
申请人：苑树青，男，1955年2月2日出生，汉族，住河间市。
被申请人：刘占领，男，1969年9月29日出生，汉族，住河间市。
被申请人：刘占坤，男，1979年7月28日出生，汉族，住河间市。
原告苑树青与被告刘占领等买卖合同纠纷一案，申请人苑树青于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘占领刘占坤的银行存款在价值21319.2元以内予以冻结。申请人苑树青已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
冻结被申请人刘占领、刘占坤的银行存款21319.2元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚志勇
二〇一八年三月六日
书记员 王 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7353号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张纪平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张纪平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,510.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,082.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张纪平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,592.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7353号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张纪平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张纪平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,510.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,082.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张纪平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,592.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6428号
原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告董官来与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董官来委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董官来向本院提出诉讼请求：1、要求两被告及时归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月16日至2016年7月15日期间利息为24000元，算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友。被告李卫因资金紧张分别于2014年7月3日向原告借款30000元，2014年7月16日向原告借款20000元，均约定月利率2％，由被告亲笔出具借条两份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告依我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
原告董官来补充陈述称：两笔借款利息均从2014年7月16日算起，自愿放弃滞纳金主张。
原告董官来为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、公安查询回执1份，拟证明被告身份信息情况。
3、婚姻登记审查处理表1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
4、借条2份，拟证明被告李卫先后分两笔向原告先借款共计50000元且约定月利率2%的事实。
被告李卫、林琴均未答辩和举证。
综上，本院对证据认证如下：本院已向被告李卫、林琴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告李卫、林琴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告李卫与被告林琴系夫妻关系，1994年12月28日办理结婚登记手续。2014年7月3日、2016年7月16日，被告李卫先后分两次向原告董官来借款30000元、20000元，共计50000元，且均约定月利率2%。
本院认为：被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告董官来与被告李卫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李卫向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，被告林琴未举证证明原告与被告李卫约定该债务为李卫个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董官来借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年7月16日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00？0010？4000？0225？089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6428号原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。被告：林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。原告董官来与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董官来委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董官来向本院提出诉讼请求：1、要求两被告及时归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月16日至2016年7月15日期间利息为24000元，算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告系朋友。被告李卫因资金紧张分别于2014年7月3日向原告借款30000元，2014年7月16日向原告借款20000元，均约定月利率2％，由被告亲笔出具借条两份。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告依我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。原告董官来补充陈述称：两笔借款利息均从2014年7月16日算起，自愿放弃滞纳金主张。原告董官来为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。2、公安查询回执1份，拟证明被告身份信息情况。3、婚姻登记审查处理表1份，拟证明被告婚姻关系的事实。4、借条2份，拟证明被告李卫先后分两笔向原告先借款共计50000元且约定月利率2%的事实。被告李卫、林琴均未答辩和举证。综上，本院对证据认证如下：本院已向被告李卫、林琴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告李卫、林琴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。综上，本院认定如下事实：被告李卫与被告林琴系夫妻关系，1994年12月28日办理结婚登记手续。2014年7月3日、2016年7月16日，被告李卫先后分两次向原告董官来借款30000元、20000元，共计50000元，且均约定月利率2%。本院认为：被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告董官来与被告李卫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李卫向原告借款50000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，被告林琴未举证证明原告与被告李卫约定该债务为李卫个人债务，也未举证证明李卫、林琴约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告林琴应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董官来借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年7月16日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李卫、林琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00？0010？4000？0225？089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王洋洋人民陪审员  陈美英人民陪审员  陈兆德二〇一六年十一月十一日代书 记员  郑端芳??
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初212号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人殷某。因本案于2015年11月11日被行政拘留，同年11月25日转为刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月8日19时许，被告人殷某在武汉市洪山区白沙洲冷链市场4区9号门前，盗得被害人游某停放在该处折合价值人民币1600元的“美利达”挑战者300型山地自行车一辆。2015年11月10日19时许，被告人殷某在上述市场内商区2-3号门面旁，盗得被害人李某停放该处折合价值人民币1632元的“一马”牌TDR08Z型电动自行车一辆。2015年11月11日，被告人殷某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人殷某具有当庭自愿认罪、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人殷某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月11日起至2016年4月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月三日
书记员 彭 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第484号
申请人江西省江铜—耶兹铜箔有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人龙子平，董事长。
申请人江西省江铜—耶兹铜箔有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005125988026、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州四棉纺织有限公司、出票日期为2012年3月21日、收款人为郑州四棉有限责任公司、汇票到期日为2012年9月21日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西省江铜—耶兹铜箔有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 魏 盼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1465号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，广发银行股份有限公司济宁分行客户经理，住济宁市。
被告：李会贤，男，1985年2月7日出生，汉族，住济宁市。
被告：张瑾，女，1985年6月20日出生，汉族，住济宁市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
原告广发银行股份有限公司济宁分行诉被告李会贤、张瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陆璐、被告李会贤、张瑾共同委托诉讼代理人赵树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的借款合同；2.判令被告李会贤、张瑾偿还借款本金77898.19元及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订了个人信用贷款合同，根据合同约定，被告在原告处取得贷款12万元，每月7号为还款日。2016年7月7日，被告未按合同约定归还借款本金及利息，现原告尚欠借款本金余额77898.19元。原告催收时发现被告资金困难，无法偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李会贤、张瑾承认原告广发银行股份有限公司济宁分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李会贤签订的个人信用贷款合同（合同编号：143159000810）；
二、被告李会贤、张瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金77898.19元、截止2017年3月28日的利息5643.67元及罚息2281.32元，以及自2017年3月29日至本判决生效之日的利息和罚息（按合同约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取874元，由被告李会贤、张瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十一日
书记员 张亚冲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4810号
原告张中学，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人吴刚、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省确山县。
被告白昊，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张中学与被告康乐、白昊不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一五年十二月十日
书记员 方子旭
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初83号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年4月8日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月11日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月14日，被告人魏某某以芦某某名义向中国工商银行白银分行申请办理卡号为427＊＊＊147的信用卡1张。自2015年10月8日至2016年6月8日间，魏某某持该卡累计透支本金31737.14元，经发卡银行多次催收仍不归还。
2016年9月23日，被告人魏某某亲属向工行归还全部款息共计3.8万元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、报案材料、信用卡申请材料、电子催收记录、银行卡交易明细、中国工商银行存款凭证、还款证明、户籍证明等；证人芦某某、魏某的证言；被害单位员工贾某某的陈述；被告人魏某某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综上，对被告人魏某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的;
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的;
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的;
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的;
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”;数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”;数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执21号
申请执行人裴国栋，男，1986年8月19日出生，汉族，和顺县李阳镇三奇掌村人，住和顺县，神磊煤业职工。
被执行人和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会。
法定代表人裴培珍，该村委会主任。
本院在执行裴国栋与和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初982号民事判决书,责令和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会履行给付裴国栋补偿款76091.11元及执行费781元，共计76872.11元的义务。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会在金融机构的存款76872.11元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 郜文庆
二〇一七年一月十二日
书记员 曹利军
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执557号
申请执行人:张根生。
被执行人:刘长征。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘长征的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1885号
上诉人（原审被告）：山东金光集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，该公司董事长
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫广永。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋敬合。
上诉人山东金光集团有限公司因与被上诉人闫广永、宋敬合建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东奥阳农业开发有限公司与山东金光集团有限公司所签订的建设工程施工合同是否实际履行、是否解除等事实，闫广永与宋敬合所签订的木工承包合同的实际履行情况、结算情况等事实，原审法院未查清。本院认为一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2014）平商初字第563号民事判决；
二、本案发回山东省平原县人民法院重审。
上诉人山东金光集团有限公司预交的二审案件受理费20466元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁 帅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉仲撤字第21号
申请人：晓星氨纶（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区北海路。
法定代表人：黄允彦，该公司董事长。
委托代理人：费晓波、曹颖岳，该公司员工。
被申请人：陈应六。
申请人晓星氨纶（嘉兴）有限公司（以下简称晓星公司）因与被申请人陈应六经济补偿金纠纷一案，前由嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年12月4日作出嘉劳人仲案字〔2014〕第111号仲裁裁决。裁决后，晓星公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院于2014年12月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仲裁委经审理查明，陈应六于2013年4月21日到晓星公司工作，期间双方签订了劳动合同及补充条款，月平均工资3219.54元。2013年12月5日陈应六与同事郑天宝因琐事发生口角，继而受到郑天宝的暴力伤害，嘉兴市秀洲区人民法院以被告人郑天宝犯故意伤害罪判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。陈应六于2014年4月29日提出工伤认定申请，嘉兴市人力资源和社会保障局认为陈应六在工作时间，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年8月19日，晓星公司以陈应六违反企业规章制度在公司内与同事打架为由，于2014年8月20日解除了与陈应六的劳动关系。
陈应六于2014年10月9日向仲裁委提出仲裁申请，认为其在工作岗位上受到案外人郑天宝的无故殴打，陈应六出于自卫的本能进行反抗，并没有过错，晓星公司没有保护其权益，反而强行解除了劳动关系，故请求裁决晓星公司支付经济赔偿金9658.62元。
晓星公司辩称，陈应六与郑天宝在单位内存在打架行为，严重违反单位规章制度，故晓星公司单方解除劳动关系，不需支付经济赔偿金。
仲裁委认为，陈应六在工作时间，履行工作职责过程中，遭受他人暴力伤害，案件事实已经嘉兴市秀洲区人民法院作出（2014）嘉秀刑初字第265号生效刑事判决书予以确认，嘉兴市人力资源和社会保障局经调查核实，也予以认定为工伤。晓星公司未能提供证据证明陈应六存在严重违反企业规章制度的行为，其行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第四十四条等规定，裁决：晓星公司支付陈应六经济赔偿金9658.62元。
晓星公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、事实认定错误。根据（2014）嘉秀刑初字第265号刑事判决书中查明的事实，陈应六与郑天宝在公司内因琐事发生口角，继而相互扭打，仲裁委虽调取了该案被告人郑天宝的询问笔录，但未调取陈�六及证人黄某的询问笔录，三份笔录均可确认陈应六先是与郑天宝争吵，继而双方相互扭打，且扭打时间持续五分钟左右，故陈应六受到伤害是与郑天宝相互扭打造成，并非受到郑天宝单纯的暴力伤害。仲裁委认定陈应六受到他人暴力伤害与事实严重不符。虽然争吵的最初原因系由工作安排引起，但发展为扭打的关键在于双方缺乏克制，对自己行为的放任和对后果的忽视。双方在工作场所实施带有暴力性质的扭打行为，明显违反劳动纪律。关于陈应六被认定为工伤一案，尚处于法院审理之中，仲裁委在没有最终结论前，认为陈应六在履行职责过程中遭受他人暴力伤害属于工伤，与事实严重不符。二、适用法律错误。本案是陈应六以违法解除劳动合同为由提起的经济赔偿金案件，仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第50、44条裁决晓星公司支付经济赔偿金，属于适�法律错误。三、仲裁程序违法。仲裁案件开庭期间，晓星公司和陈应六均未提及过与工伤相关的内容和证据材料，仲裁委认为陈应六被认定为工伤，但与工伤相关的证据材料从未在仲裁中向当事人出示和质证，程序明显违法。考虑到工伤裁决结果对本案事实认定可能会有重大影响，申请人庭后主动提及陈应六曾被劳动部门认定为工伤且该案尚在法院审理之中，要求仲裁案件中止审理，待工伤有定论后再继续审理，但仲裁委却拒绝了该要求，坚持认为陈应六被认定为工伤，并据此作出仲裁裁决，明显违反仲裁程序的规定。
本院经审理查明，仲裁委在2015年1月12日作出仲裁决定书，对嘉劳人仲案字〔2014〕第111号仲裁裁决书中的笔误作出纠正，即将裁决书第4页第五、六行文字内容中“现依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条等规定，裁决如下”�正为“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条等规定，裁决如下”，并已将决定书送达当事人。
本院经审查认为，晓星公司申请撤销仲裁裁决的事由均不能成立。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，认定事实错误并非法定的申请撤销仲裁裁决事由，故对晓星公司提出的陈应六系与郑天宝相互扭打受伤而非受到他人暴力伤害，以及陈应六明显违反公司规章制度的事实，本院不予审查。其次，裁决书引用《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定裁决晓星公司支付经济赔偿金，确属错误，但仲裁委已经对引用法律条文的笔误进行了纠正，且纠正后引用的法律条文与裁决理由和裁决主文的逻辑一致，即仲裁庭认为陈应六已被相关行政部门认定为工伤，且晓星公司未能提供证据证明陈应六存在严重违反企业规章制度的行为，故晓星公司属于违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定支付经济赔偿金。最后，嘉兴市人力资源和社会保障局认定陈应六为工伤确属事实，且双方当事人均已知晓该事实，仲裁庭对此事实直接予以认定并不违反法定程序。晓星公司另称仲裁庭未按照其要求中止审理，违反仲裁程序，但其没有提供证据证明其提交过中止审理的申请，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回晓星氨纶（嘉兴）有限公司关于撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字〔2014〕第111号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人晓星氨纶（嘉兴）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�判长谭灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林雪琴
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初709号
原告：程松柏，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省南江县。
被告:杨胜刚，男，1977年6月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告程松柏诉被告杨胜刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原�程松柏在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未办理减、免、缓交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告程松柏撤诉处理。
审判员 李小芳
二〇一八年六月七日
书记员 张 旭
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第231号
罪犯邵立军，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯邵立军因抢劫罪被山西省晋中市中级人民法院于2009年12月23日以（2009）晋中中法刑初字第00068号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期从2009年2月14日起至2020年2月13日止），并处罚金30000元，缴纳2000元。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邵立军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯邵立军减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1672号
申请执行人邵仁江。
被执行人张仲宝，江西省德安县。
原告邵仁江与被告张仲宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）绍越商初字第3361号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张仲宝应支付给原告邵仁江款项28000元，并支付该款自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张仲宝下落不明，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1672号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱 菡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第562号
原告王某。
被告关某。
委托代理人李宪振，河北正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告关某离婚纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王华英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张晓静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10738号
原告：洪永俊，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：卢结勇，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁燕桢，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告洪永俊诉被告卢结勇、梁燕桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永俊、被告卢结勇到庭参加诉讼，被告梁燕桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永俊向本院提出诉讼请求：被告卢结勇、梁燕桢向原告洪永俊偿还借款161000元及利息（利息按合同约定为月利率1%，由2015年1月23日起计至起诉日止）。诉讼过程中，原告洪永俊明确放弃对利息的主张。事实和理由：被告卢结勇以资金周转等为由，自2015年10月起向原告洪永俊借款共170000多元，期间有小额偿还本金利息，但自2016年2月20日后，原告洪永俊多次催促被告卢结勇支付利息或者偿还本金，均遭到被告卢结勇的拖延或者拒绝。被告梁燕桢为被告卢结勇的合法妻子。
被告卢结勇辩称，对洪永俊的诉求及事实理由没有异议，但我不同意洪永俊主张的借款金额，我认为本金和利息还剩135000元左右。
被告梁燕桢在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款60000元；还款期限自2015年10月23日至2016年2月23日止。同日，卢结勇出具收据确认收到借款，同时确认该60000元构成为卢结勇收取现金20000元，妻子梁燕桢于2015年7月23日、2015年10月23日收取40000元（20000元+20000元）。洪永俊与卢结勇确认该笔借款未约定利息。
2015年11月2日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款5000元；利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年11月2日至2015年12月1日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息；卢结勇确认现金收取了该笔借款。
2015年12月18日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年12月18日至2016年1月17日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息。同日，卢结勇出具收据确认借款金额为10000元，且已收取该笔借款。
2015年12月21日，卢结勇向洪永俊出具收据一张，主要内容为：卢结勇于2015年12月21日收到借款10000元。卢结勇确认收取该笔现金。洪永俊确认该笔借款未约定利息和还款日期。
2015年12月28日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款5000元，利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年12月28日至2016年1月27日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息。同日，卢结勇出具收据确认收到该笔借款。
卢结勇确认洪永俊于2015年11月3日至2016年2月6日期间通过支付宝转账多次向其出借款项合计96100元，并提供了支付宝转账记录为证。洪永俊确认上述多笔借款期限较短，所以没有约定利息，但具体的还款期限未明确。
卢结勇确认洪永俊分别于2016年1月25日、2016年1月26日通过银行转账向依次向其出借款项20000元、5000元。双方均确认该两笔借款还款期限为1个月，没有约定利息。
洪永俊确认卢结勇于2015年11月24日、2015年12月23日、2016年1月17日、2016年1月18日、2016年1月22日、2016年1月25日、2016年2月1日、2016年2月3日、2016年2月6日、2016年2月7日依次还款10000元、5000元、1200元、2300元、250元、6500元、4760元、7200元、3000元、4000元，另卢结勇还曾归还1000元。合计45210元。洪永俊表示，因无法分清还的是本金还是利息，自认卢结勇所有还款为本金。洪永俊认为卢结勇未按时还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：卢结勇与梁燕桢于2010年6月17日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢结勇向洪永俊借款211100元（60000元+5000元+10000元+10000元+5000元+96100元+20000元+5000元），有借款协议、收据、支付宝转账记录、银行查询明细及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。洪永俊自认卢结勇向其还款45210元,并自认还款性质为本金，对比，卢结勇尚欠洪永俊借款165890元。卢结勇与洪永俊之间的本案借款，约定了还款期限的借款均已到期，未约定还款期限的借款，洪永俊亦可以催告卢结勇在合理期限内返还，现洪永俊要求卢结勇清偿借款本金161000元，并自愿放弃对利息的主张，是其对自我民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
关于梁燕桢的责任承担问题。本案债务均发生于梁燕桢与卢结勇婚姻关系存续期间，梁燕桢亦收取了部分借款，同时梁燕桢亦无举证证明涉案债务属于卢结勇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为梁燕桢与卢结勇的夫妻共同债务，梁燕桢应对卢结勇的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告洪永俊诉求理据充分，本院予以支持。被告梁燕桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢结勇、梁燕桢于本判决生效之日起七日内连带向原告洪永俊清偿借款本金161000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，保全费用为1357元，合计5005元（原告洪永俊已预交），由原告洪永俊负担193元，由被告卢结勇、梁燕桢负担4812（被告卢结勇、梁燕桢于本判决生效之日起七日内迳付原告洪永俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月十七日
审 判 长 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10738号原告：洪永俊，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：卢结勇，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁燕桢，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告洪永俊诉被告卢结勇、梁燕桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永俊、被告卢结勇到庭参加诉讼，被告梁燕桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪永俊向本院提出诉讼请求：被告卢结勇、梁燕桢向原告洪永俊偿还借款161000元及利息（利息按合同约定为月利率1%，由2015年1月23日起计至起诉日止）。诉讼过程中，原告洪永俊明确放弃对利息的主张。事实和理由：被告卢结勇以资金周转等为由，自2015年10月起向原告洪永俊借款共170000多元，期间有小额偿还本金利息，但自2016年2月20日后，原告洪永俊多次催促被告卢结勇支付利息或者偿还本金，均遭到被告卢结勇的拖延或者拒绝。被告梁燕桢为被告卢结勇的合法妻子。被告卢结勇辩称，对洪永俊的诉求及事实理由没有异议，但我不同意洪永俊主张的借款金额，我认为本金和利息还剩135000元左右。被告梁燕桢在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款60000元；还款期限自2015年10月23日至2016年2月23日止。同日，卢结勇出具收据确认收到借款，同时确认该60000元构成为卢结勇收取现金20000元，妻子梁燕桢于2015年7月23日、2015年10月23日收取40000元（20000元+20000元）。洪永俊与卢结勇确认该笔借款未约定利息。2015年11月2日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款5000元；利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年11月2日至2015年12月1日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息；卢结勇确认现金收取了该笔借款。2015年12月18日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年12月18日至2016年1月17日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息。同日，卢结勇出具收据确认借款金额为10000元，且已收取该笔借款。2015年12月21日，卢结勇向洪永俊出具收据一张，主要内容为：卢结勇于2015年12月21日收到借款10000元。卢结勇确认收取该笔现金。洪永俊确认该笔借款未约定利息和还款日期。2015年12月28日，洪永俊与卢结勇签订借款协议一份，主要内容为：卢结勇向洪永俊借款5000元，利息为月利率1%，卢结勇应按月支付利息；还款期限自2015年12月28日至2016年1月27日止；卢结勇同意在还款期限内，返还全部本金及利息。同日，卢结勇出具收据确认收到该笔借款。卢结勇确认洪永俊于2015年11月3日至2016年2月6日期间通过支付宝转账多次向其出借款项合计96100元，并提供了支付宝转账记录为证。洪永俊确认上述多笔借款期限较短，所以没有约定利息，但具体的还款期限未明确。卢结勇确认洪永俊分别于2016年1月25日、2016年1月26日通过银行转账向依次向其出借款项20000元、5000元。双方均确认该两笔借款还款期限为1个月，没有约定利息。洪永俊确认卢结勇于2015年11月24日、2015年12月23日、2016年1月17日、2016年1月18日、2016年1月22日、2016年1月25日、2016年2月1日、2016年2月3日、2016年2月6日、2016年2月7日依次还款10000元、5000元、1200元、2300元、250元、6500元、4760元、7200元、3000元、4000元，另卢结勇还曾归还1000元。合计45210元。洪永俊表示，因无法分清还的是本金还是利息，自认卢结勇所有还款为本金。洪永俊认为卢结勇未按时还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：卢结勇与梁燕桢于2010年6月17日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢结勇向洪永俊借款211100元（60000元+5000元+10000元+10000元+5000元+96100元+20000元+5000元），有借款协议、收据、支付宝转账记录、银行查询明细及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。洪永俊自认卢结勇向其还款45210元,并自认还款性质为本金，对比，卢结勇尚欠洪永俊借款165890元。卢结勇与洪永俊之间的本案借款，约定了还款期限的借款均已到期，未约定还款期限的借款，洪永俊亦可以催告卢结勇在合理期限内返还，现洪永俊要求卢结勇清偿借款本金161000元，并自愿放弃对利息的主张，是其对自我民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于梁燕桢的责任承担问题。本案债务均发生于梁燕桢与卢结勇婚姻关系存续期间，梁燕桢亦收取了部分借款，同时梁燕桢亦无举证证明涉案债务属于卢结勇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为梁燕桢与卢结勇的夫妻共同债务，梁燕桢应对卢结勇的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告洪永俊诉求理据充分，本院予以支持。被告梁燕桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢结勇、梁燕桢于本判决生效之日起七日内连带向原告洪永俊清偿借款本金161000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，保全费用为1357元，合计5005元（原告洪永俊已预交），由原告洪永俊负担193元，由被告卢结勇、梁燕桢负担4812（被告卢结勇、梁燕桢于本判决生效之日起七日内迳付原告洪永俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国审 判 员  陈立平人民陪审员  黄丹民二〇一六年十月十七日审 判 长  孙 萌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2097号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
法定代表人吴小平，该支行行长。
委托代理人李永掌，男，职工。
被告陈士刚，男。
委托代理人吴传斌，男。代理权限为特别授权。
被告溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
委托代理人向吉庆，男。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农行）与被告陈士刚、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称“春和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，公开开庭进行了审理，原告溆浦农行委托代理人李永掌、被告陈士刚委托代理人吴传斌、被告春和公司委托代理人向吉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦农行诉称：2014年7月30日，被告陈士刚与原告签订贷款合同，约定借款50000元，该贷款属于个人自助循环贷款，实行一年一借，一年到期归还后再借，可循环三年。为保证借款合同的履行，被告春和公司为该笔贷款提供了担保。该贷款于2015年7月29日到期后被告陈士刚一直没有偿还，因此该贷款没有循环自助。贷款到期后，被告陈士刚已连续6个月以上没有偿还利息和本金。经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告陈士刚偿还贷款本金50000元及利息和罚息，被告春和公司承担连带担保责任。
被告陈士刚辩称：被告陈士刚在2014年向原告递交了农户小额贷款业务申请表，原告、被告陈士刚以及被告春和公司三方还签订了《项目资金监管三方协议》、《农户贷款借款合同》。根据双方协议，被告陈士刚是拿多少菌包就贷款多少钱，但被告春和公司一直没有给被告陈士刚菌包，因此被告一直没有向原告借款。这些贷款被告陈士刚都没有见过，贷款的惠农卡是由被告春和公司领取和保管，贷款一直是春和公司使用，由此该贷款本息应由春和公司承担偿还责任。
被告春和公司辩称：被告陈士刚借款是事实，本公司也确实为其作了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：被告陈士刚与被告春和公司约定种植黑木耳，后被告陈士刚以种植为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务，经原告审查审批，同意了被告陈士刚的申请，并于2014年7月30日同被告陈士刚签订了《农户贷款借款合同》,合同的主要内容为：借款金额为50000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年7月30日至2017年7月29日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告春和公司为被告陈士刚的借款提供担保。同时，被告陈士刚、被告春和公司与原告还签订了《项目资金监管三方协议》，约定：乙方（即被告陈士刚）在甲方（即原告）办理金惠卡作为项目结算工具，贷款用途仅限定于乙方参与实施丙方（即被告春和公司）项目所需支付的黑木耳菌包等费用，不得挪作他用；借款金额转入惠农卡账户，通过转账方式支付项目有关开支，不直接支付现金；丙方与乙方的资金结算全部通过惠农卡转账支付，不得以任何方式向乙方支付现金，或者将乙方账款支付给第三人，否则应承担相应金额的贷款偿还责任。原告依照合同向约定的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元。原告发放的惠农卡实际被被告春和公司以被告陈士刚名义领取,卡中的50000元贷款亦由被告春和公司支配使用，利息由其支付，被告春和公司到2016年12月23日尚欠原告利息10333元，庭审中，被告春和公司请求该笔贷款本息由其偿还。
上述事实，有原、被告签订的《个人信贷业务申请表》、《农户贷款借款合同》及利息结算清单等在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告陈士刚签订的《个人信贷业务申请表》、《农户贷款借款合同》、原告与被告陈士刚及被告春和公司签订的《项目资金监管三方协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照《项目资金监管三方协议》中的发放约定，在惠农卡上发放了贷款，但该贷款实际被被告春和公司使用。在具体操作过程中，被告春和公司没有完全按照《项目资金监管三方协议》约定的方式履行，故根据《项目资金监管三方协议》的第七条第二项规定，应由被告春和公司直接承担偿还50000元贷款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦春和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金50000及利息10333元（以后利息按照合同约定从2016年12月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行以上金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取654元，由被告溆浦春和现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谌珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14704号
原告：陈民标，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被告：陈平，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈民标为与被告陈平民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈平立即归还原告陈民标借款本金280000元并支付利息（自2016年6月23日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告陈平支付原告陈民标为实现本案债权支出的律师代理费10000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈民标及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈平于2016年6月23日向原告陈民标借款280000元并出具欠条及收条各一份。欠条中约定借款2016年8月23日归还，月息二分。逾期不还，每天按本金的20%收取违约金。若诉至法院，欠款人必须承担出借人所花律师费、诉讼费等一切费用。还款期限届满后，被告陈平对借款本息、违约金分文未付。2016年9月7日，原告陈民标为实现本案债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于判决生效后十日内归还原告陈民标借款本金280000元并支付利息（自2016年6月23日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告陈平于判决生效后十日内支付原告陈民标为实现本案债权支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取计2912元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张昊凰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13367号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，任经理。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：廖燕妃，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈雁巧，女，汉族，1971年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雁巧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告立即给付原告信用卡欠款本息共计144333.13元（截止2016年4月6日，欠款本金122028.25元，利息3511.41元，滞纳金10893.76元，账单分期手续费7899.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告陈雁巧自2010年5月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××57，固额100000元。截至2016年4月6日止累计欠款本息共计144333.13元未给付。原告自2015年10月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告向本院提交的书面答辩意见如下：（一）因信用卡借款的相关资料由原告掌握，且未向被告提供或说明，被告对于拖欠信用卡借款的具体本金余额及拖欠利息、滞纳金等情况并不清楚，请法院依法审查。（二）双方签订的信用卡领用合约为格式条款，合同签订时原告并未尽其提醒注意的义务，提醒被告留意合同中滞纳金等相关条款，其违约风险被告并不知悉，如今却承担了如此高昂的利息和滞纳金。由于原告已主张高额的信用卡借款利息，再主张高昂的滞纳金显失公平，因此原告主张的滞纳金应不予支持。（三）由于当前经济环境不好，被告为处理其银行贷款案件已生活拮据，无力再承担如此高昂的利息和滞纳金，希望法院根据实际情况予以适当减少，减轻被告的负担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.招商银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件）、费用计算方法表（1份，打印件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及原、被告之间的权利义务、利息、滞纳金等构成和计算方式。
3.持卡人账单查询表（1份，打印件加盖公章），用于证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金122028.25元，利息13027.47元，滞纳金32303.86元，分期手续费7899.71元。
本院认为，信用卡业务作为商业银行的一种以持卡人信用为基础而开展的金融业务，受国家金融监管。原告在领用合约、章程中关于计收透支款利息、滞纳金等费用的相关约定，未违反《银行卡业务管理办法》的规定，被告在申领涉讼信用卡时已在声明事项一栏中签名，确认已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定，即表示其愿意受原告信用卡领用合约、章程的约束，即使如被告所称没有阅看领用合约和章程的相关条款，也属于其对持卡人相关权利的处分，并不影响领用合约和章程对其所产生的法律效力，因此，被告以领用合约是格式条款、签订时原告未尽提示义务来抗辩原告主张的利息和滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。因被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告有权依照领用合约、章程的约定主张被告偿还信用卡欠款本息及其他相关费用。经核实，原告主张的计至2016年8月7日的透支本息、滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年8月8日起，应以本金122028.25元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年8月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雁巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金122028.25元，计至2016年8月7日的利息13027.47元、滞纳金32303.86元、分期手续费7899.71元，及以本金122028.25元为基数自2016年8月8日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1593.33元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年九月三十日
书记员 邓倩雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1113号
申请执行人：龙晓玲，女，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：高明，男，1976年6月20日出生，汉族。
被执行人：邓小燕，女，1976年1月23日出生，汉族。
申请执行人龙晓玲与被执行人高明、邓小燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，机构代码证68150549-2。
法定代表人郭振，行长。
委托诉讼代理人：李志民，男，工作人员。
委托诉讼代理人：曹建忠，法律顾问。
被告：王合，男，1963年10月7日出生，汉族。
被告：吴凤玲（系被告王合之妻），女，1965年10月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告王合、吴凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李志民到庭参加了诉讼，被告王合、吴凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王合、吴凤玲偿还原告贷款本息合计16481.9元（其中贷款本金8158.31元，利息8323.59元，利息截止时间2016年7月20日）。自2016年7月21日至本息还清之日的利息仍由被告王合、吴凤玲承担；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年5月，被告王合、吴凤玲夫妻从事农业生产，因资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订小额联保借款合同，原告向王合、吴凤玲发放贷款50000元，被告王合出具借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还部分本息，剩余部分拒付。现为维护原告合法权益，依法起诉法院。
被告王合、吴凤玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告未到庭答辩，原告提供的证据与其陈述相一致，且能证实其主张，本院对相关证据及事实予以确认。
本院认为，原告与被告王合、吴凤玲签订的小额联保借款合同合法有效，应予确认。被告王合、吴凤玲借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了原告的合法权益，其应承担相应民事清偿责任。被告王合、吴凤玲经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合、吴凤玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款8158.31元，利息8323.59元（计算至2016年7月20日），合计16481.90元，限于判决生效后一月内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告王合、吴凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱 飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保184号
申请人张成文，男，1950年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人彭科科，河南文丰律师事务所律师（实习）。
被申请人张鸿雁，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人张成文于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鸿雁银行存款人民币20050000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张成文提供担保。
本院经审查认为张成文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鸿雁银行存款人民币20050000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 昕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初836号
起诉人靳光林，男，1946年10月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人靳光林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0103刑初663号
自诉人甘肃三泰伟业商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号零售区。
法定代表人王某甲，系该公司经理。
诉讼代理人谢富萍，系甘肃旭祥律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1974年8月15日出生，系兰州市七里河区远方建功货运信息部业主，住甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。
辩护人朱仙洲，系甘肃汇平律师事务所律师。
自诉人甘肃三泰伟业商贸有限公司以被告人王某乙犯侵占罪为由，于2016年7月26日向本院提起控诉。
本院经开庭审理后认为，被告人王某乙与甘肃武威高坝公司第五项目部发生了多少笔业务，其中被告人王某乙代表自诉人与甘肃武威高坝公司第五项目部发生了多少业务，2013年7月22日的一份供货合同中所涉及192093.54元的货是被告人王某乙从榕达公司调货，还是甘肃三泰伟业商贸有限公司自己向甘肃武威高坝公司第五项目部供货事实不清，另外自诉人称一笔238446元的货系其与高坝公司现货交易，自诉人是否与甘肃武威高坝公司第五项目部有该笔现货交易，该笔货款是否包括在甘肃武威高坝公司第五项目部所付的总钢材款8147612.4元中，故自诉人起诉被告人王某乙侵占货款457772元事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人甘肃三泰伟业商贸有限公司对被告人王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任 燕
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏菁菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3130号
罪犯施挥良,男,1990年3月8日出生,汉族,云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年五月二十四日作出(2011)呈刑初字第105号刑事判决,以被告人施挥良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日，二○一四年十一月十二日经本院二次裁定共减刑一年五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施挥良在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯施挥良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表�罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯施挥良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯施挥良减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月23日至2019年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第422号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月至2013年6月，被告人刘某通过互联网等方式从上家处购进假冒注册商标“”的“完美芦荟胶”，后在淘宝网上通过单独或伙同晁某（已判刑）经营的“完美杭州直销店”、“完美欢乐购”的淘宝店铺中销售上述假冒的“完美芦荟胶”，销售金额达人民币6万余元。
2013年6月20日，公安机关对余杭区星桥街道星雅嘉园某幢某室进行检查时查获被告人刘某等人。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有企业法人营业执照、组织机构代码证、商标注册证；接受证据材料清单、淘宝订单资料及照片、淘宝订单详情；证人葛某、毛某、黄某、陈某甲、陈某乙、单某、吴某、王某的证言；完美专卖店服务卡；现场照片；鉴定报告；调取证据通知书、调取证据清单；支付宝交易信息、卖家注册信息；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；同案人员晁某、杨文忠、晁莉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 劼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第0191号
原告：王金荣，女，1946年12月4日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：罗正保，利辛县法律援助中心法律志愿者。
被告：孙彩波，男，1960年5月28日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
原告王金荣诉被告孙彩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群、潘琳、刘东海组成合议庭，于××013年1月10日公开开庭进行了审理。原告王金荣的委托代理人罗正保、被告孙彩波及其委托代理人武永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣称：××01××年9月××3日上午，被告无证驾驶无牌三轮摩托车在利辛县城关镇蒋庄村南水泥路行驶时，将站在路西侧附路上的原告撞伤。事故经利辛县公安局交通警察大队事故中队认定，被告孙彩波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在利辛县人民医院治疗，诊断为：胸11椎体压缩性骨折，多处软组织损伤等，花费医疗费一万多元，被告仅支付二千元。故依法诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计六万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙彩波辩称：原告系农村户口，其赔偿标准应按农村居民收入标准计算，被告没有收到事故责任认定书；原告诉求数额存在不合理，对其不合理部分应不予支持，被告已支付的××000元应予以扣除。
经审理查明，××01××年9月××3日上午，被告孙彩波未取得驾驶证驾驶未登记的三轮摩托车由北往南行驶至利辛县城关镇蒋庄村南水泥路行驶时，与站在路西侧附路上的原告王金荣撞伤。该事故经利辛县公安局交通警察大队现场勘察，调查取证后作出利公交认字（××01××）第09××3901号道路交通事故认定书，认定被告孙彩波负事故的全部责任，原告王金荣无责任。事故发生后，原告王金荣被送到利辛县人民医院住院治疗，住院16天，支付医疗费9893.××0元。伤情诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折，××、多处软组织损伤。依据原告的申请，本院于××013年01月08日委托安徽公平司法鉴定所对原告王金荣伤残程度及护理期限评定，其鉴定结果为：王金荣因道路交通事故致胸11椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3以上，构成Ⅹ（十）级伤残；××、王金荣损伤后90天需设1人护理，鉴定费1300元。被告孙彩波已支付给原告王金荣医疗费××000元。
以上事实，有下列证据予以证明：1、原告的身份证；××、利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（××01××）第09××3901号事故责任认定书；3、原告的住院病历、用药清单、医疗费发票、诊断证明；4、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵害人应承担赔偿责任。利辛县公安局交通警察大队对本次事故的认定，被告孙彩波负事故的全部责任，原告王金荣无责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，责任划分明确，本院予以确认。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定投保机动车交通事故责任强制保险；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错的比例承担赔偿责任。由于被告孙彩波未按规定购买交强险，且在该事故中承担全部责任，故被告孙彩波应承担原告王金荣全部损失。据此，本起交通事故给原告王金荣造成的经济损失为：医疗费9893.3元，住院伙食补助费（16天×××0元／天）3××0元、营养费（16天×××0元／天）3××0元，护理费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即从事居民服务和其他服务业在岗职工工资计算，其数额为773××.3元（90天×31359元／365天），伤残赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，其数额为100××5.4元【（××0年-6年）×7161元／年×10%】，原告王金荣因交通事故受伤，不但身体遭受伤害和经济造成损失，精神上也受到相应的损害，故请求的精神抚慰金，符合有关法律规定，但请求8000元数额过高，可酌定为6000元。原告诉请的交通费属实际、必然发生的支出，综合原告治疗的时间、地点、受伤情况、必要陪护人员等情况酌定为300元，合计人民币34591元；扣除被告孙彩波已支付的医疗费××000元，共计人民币3××591元。为保护当事人的合法权益，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告孙彩波于判决生效之日起十日内赔偿原告王金荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币34591元；
二、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费1300元由被告孙彩波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 群
审判员 潘 琳
审判员 刘东海
二〇一三年五月三日
书记员 王 静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初555号
原告张某，女，1970年3月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王某某，男，1971年1月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。事实和理由：1997年9月8日，原、被告登记结婚。婚初感情尚可，并婚生长女王璐璐（1998年6月2日出生）后因家庭琐事经常口角打架。原告认为夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚并放弃财产分割的请求。
被告王某某辩称，虽然我与原告因家庭琐事吵打，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.结婚证1份；证据2.张欣欣的证言；证据3.李亚芳的证言；证据4-5.身份证明，予以采信。证据1证明原、被告经结婚登记为合法夫妻关系；证据2-3证明原、被告感情不和；证据4-5证据当事人的身份。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。根据原、被告陈述，双方因家庭琐事吵打，证人证明夫妻感情破裂，故本院认定，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定。
综上所述，原、被告组成家庭，原告又系再婚，夫妻间应彼此珍惜感情，珍重家庭，经常因家庭琐事吵打，至夫妻感情不睦，现已完全破裂，此种婚姻关系维持下去，对双方有害无益，对子女成长教育亦不利，且原告坚决要求离婚，故原告请求离婚的请求应予准许，婚生女孩随原告生活，对其成长、教育较为有利，被告对其应承担适当抚养责任，原告自愿放弃财产分割的请求亦应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某某甲（1998年6月2日出生）随原告一居生活，被告自2016年9月1日起，每月给付子女抚育费500.00元至王某某甲有独立生活能力时止。
案件受理费300.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王瑞丰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执63号
申请执行人ＸＸＸ，男，1963年6月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，总经理。
被执行人温昌福，男，1970年8月10日出生，汉族，原住武夷山市，现下落不明，
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司、温昌福民间借贷纠纷的（2014）武民初字第369号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一六年六月二十日
书记员 周军军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2707号
罪犯郎宪林，又名郎献林，男，1960年6月18日出生，满族，小学文化，黑龙江省富裕县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人郎宪林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年2月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年2月12日止）。经本院裁定，2011年9月21日减刑二年；2014年3月10日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月12日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郎宪林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郎宪林符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郎宪林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月25日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励三次，2013年度、2014年度均被评为狱级改造积极分子。
另查明，该犯曾犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑六个月。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吕某、孙某、罪犯证明人陈某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郎宪林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯有犯罪前科，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郎宪林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2017年6月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4741号
原告：席治洲，男，1946年1月25日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：刘超，男，1968年4月6日出生，住西安市沛东新城。
被告：魏晓红，女，1967年11月4日出生，住西安市沛东新城。
原告席治洲与被告刘超、被告魏晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告席治洲于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席治洲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席治洲撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告席治洲承担。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 巨秀娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00087号
申请人王平，男，汉族。
申请人高全平，男，汉族。
申请人周小英，女，汉族。
本院于2014年10月20日受理了申请人王平、高全平、周小英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人王平、高全平、周小英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日经双方自行调解，达成了如下调解协议：
申请人王平赔偿申请人高全平、周小英所有损失费共计5389.93元，余下3019元一次性付清。此款付清后，申请人高全平、周小英本人及其亲属不得以此事为由向申请人王平主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第79号
上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄中山酒家，住所地：唐山市古冶区赵各庄解放路北侧。
负责人：李来春，该酒家经理。
委托代理人：孙玉梅，该酒家副经理。
被上诉人（原审被告）：夏玉玲，农民。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市古冶区赵各庄中山酒家因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月20日被告夏玉玲发生交通事故时，其与原告中山酒家存在事实劳动关系。2014年6月23日被告夏玉玲向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请对其与原告中山酒家存在事实劳动关系予以仲裁，该委作出古劳人仲裁（2014）第07号仲裁裁决书，裁决原告中山酒家与被告夏玉玲存在事实劳动关系。原告中山酒家不服该裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格。被告夏玉玲提交的录音光盘可以证实原告中山酒家的负责人李来春承认被告夏玉玲于2013年在原告单位工作，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但仍可认定双方建立了劳动关系，故原告中山酒家的诉请本院不予支持。原告中山酒家关于原、被告之间系雇佣关系且被告夏玉玲于2013年6月20日时已不在原告中山酒家处工作的主张，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：2013年6月20日原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家与被告夏玉玲存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家负担。
判后，原审原告唐山市古冶区赵各庄中山酒家不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、关于被上诉人提交的工资表，是被上诉人看护亲属请上诉人开具的误工证明，其实被上诉人在酒家的工资最高时也仅为700元。该份证据本身不是真实的，一审用被上诉人提供的虚假证据作为定案的依据是不正确的。二、被上诉人提交的录音，是在上诉人不知情的情况下录的，该证据来源不合法，依法应不予采信。三、按照劳动法相关规定，用人单位与职工所签订的劳动合同，如果劳动者在十五日内不上班的情况下，就认定劳动合同已经解除，被上诉人自离开上诉人处不再上班至其发生交通事故时，已经连续一百六十天没有上班，法院确认被上诉人与上诉人之间仍然保持劳动关系，没有事实和法律依据。
被上诉人夏玉玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、录音证据及工作服押金条等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人夏玉玲原系上诉人唐山市古冶区赵各庄中山酒家员工，双方均无异议。现双方争议的是被上诉人夏玉玲于2013年6月20日受伤时是否还在上诉人处上班。上诉人主张被上诉人于2013年1月就离开上诉人处不再上班。被上诉人主张其受伤时仍在上诉人处上班。原审中被上诉人提交了上诉人所开具的2012年12月22日工作服押金条，上诉人主张该押金在三个月时就已经退还给被上诉人，但未提交充分的证据予以证实，被上诉人主张工作服押金是员工离开时将工作服交还后才将押金退回。本院经审查认为，工作服押金条系上诉人为被上诉人所出具，依理在押金退还时应将该押金条收回，且即便不收回也应由收款人出具收条，但上诉人即未提交被上诉人收条，亦没有提交其他证据证明押金已经退回给被上诉人的事实，结合原审中被上诉人提交的录音证据，能够证明被上诉人受伤时仍是上诉人处员工。故原审判决认定2013年6月20日被上诉人受伤时与上诉人存在事实劳动关系并无不妥。上诉人主张被上诉人受伤时已经离开上诉人单位不再上班，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提交的录音证据系在上诉人不知情的情况下录的，不应采信，因上诉人对该份证据的内容予以认可，故本院依法对该份证据予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市古冶区赵各庄中山酒家负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年二月九日
书记员 王 萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1134号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，组织机构代码60967661-7。
主要负责人：曹国平，支行行长。
被执行人：上虞宏林袜厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙王家，组织机构代码08428020-5。
投资人：孙庆平，厂长。
被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙梦佳，女，1994年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（327333.22元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人孙庆平、孙梦佳所有的抵押房地产因系危房而暂难处置，三被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳发出限制高消费令，并将被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1134号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1134号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，组织机构代码60967661-7。主要负责人：曹国平，支行行长。被执行人：上虞宏林袜厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙王家，组织机构代码08428020-5。投资人：孙庆平，厂长。被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：孙梦佳，女，1994年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（327333.22元及利息）予以强制执行。本院于2017年4月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人孙庆平、孙梦佳所有的抵押房地产因系危房而暂难处置，三被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳发出限制高消费令，并将被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年九月二十日书记员  杜亚钦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1381号
原告：丁顺利，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：林文琴，女，1962年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告丁顺利与被告林文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告丁顺利于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁顺利申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁顺利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁顺利负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年七月二十日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5036号
申请执行人严宝水
被执行人胡明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05751号，依法向被执行人胡明发出执行通知书，责令被执行人胡明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币320400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 张霰霏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执275号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人程传田。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人程传田借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第978号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人程传田（2013）泰山商初字第978号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。并冻结程传田账户。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宝朋