广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2154号
原告广西瑞坤市场开发投资有限公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人赵桂珍，总经理。
委托代理人陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。
被告王珏，男，汉族，住南宁市青秀区平湖路。
被告吴春，男，汉族，住南宁市青秀区广园路。
两被告共同的委托代理人黄大川，广西广盟律师事务所律师。
第三人南宁市三屋园艺场，住所地：南宁市仙葫开发区。
法定代表人杨博强，场长。
委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
原告广西瑞坤市场开发投资有限公司（以下简称“瑞坤公司”）、被告王珏、吴春与第三人南宁市三屋园艺场（以下简称“三屋园艺场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞坤公司的委托代理人陈蜀丽、被告王珏、吴春及其共同的委托代理人黄大川、第三人三屋园艺场的委托代理人黄琼芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞坤公司诉称，2012年3月10日，原告与两被告签订《东门XX市场X#楼投资协议书》，约定双方合作开发建设东门XX市场内的X#综合楼，由原告负责办理相关手续，由两被告负责投资、施工。该协议书签订后，两被告没有进行任何实质性的工作。为此，原告多次催促两被告立即开展项目的前期设计、勘探工作，但两被告均不予理睬，甚至避而不见。由于涉案项目长时间没有任何进展，项目业主即本案第三人也多次催促原告，并于2013年12月17日发来《通知》，要求在三个月内完成项目报建及开工手续，否则将收回项目。经原告了解，两被告是没有任何资质的个人，在外欠债累累，没有履行合同的资金和实力。鉴于双方已经失去合作基础，且两被告在长达近两年的时间里对项目没有任何资金投入，也没有进行任何前期工作，没有履行任何合同义务，原、被告之间的协议书已经无法继续履行。2014年1月28日，原告在报纸刊登公告，通知两被告从即日起解除双方之间的协议书，并要求两被告在七日内撤出场地。综上，原告认为，原、被告之间的协议书的主要内容是东门XX市场X#楼的投资建设，由原告负责办理相关手续，由两被告负责投资及施工，但由于两被告没有建设施工资质，原、被告之间的协议书应属自始无效。另外，本案协议书签订后，两被告没有投入任何资金，没有进行任何合法的建设活动，协议书没有实际履行。为此，原告特向法院起诉，要求依法判令：一、原、被告于2012年3月10日签订的《东门XX市场X#楼投资协议书》无效；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王珏、吴春共同辩称，双方之间的协议书是合法有效的，至今并未有法定事由和事实来解除，而是因为原告的违约行为造成合同在履行了一部分义务后被暂停。在本案协议书履行期间，原告擅自违约与他人签订了同样的合同，事实上两被告在签订协议书后已投入了700多万元，但由于原告的违约行为，无法办理相关手续，致使协议书无法继续履行。两被告对于原告的违约责任在本案中不提起反诉，而是另寻司法途径解决，并请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人三屋园艺场陈述称，原告与第三人于2006年12月8日签订的《项目合作书》已于2012年11月12日协商解除。第三人对本案原、被告之间的协议书不清楚。
经审理查明，2012年3月10日，原告瑞坤公司（甲方）与被告王珏、吴春（乙方）签订一份《东门XX市场X#楼投资协议书》，约定：一、甲方同意在原规划的三产用地上兴建一栋高20层、面积约为28600平方米的综合楼（X#楼），并负责办理所有有关手续，使该工程项目为合法、合格的工程投入使用，所负有的责任按2006年12月8日签订的《项目合作书》履行。二、乙方负责投资前期所有费用（报建、勘探、设计、审图、概算、预算及部分土建，水、电、消防等）。工程按平方单价（2100元／㎡）包干，约合总造价为6000万元承包完工。工程竣工后，乙方拥有该综合楼的10%股份作为回报。其中：1、地下车库及设备房约1800㎡（完成全部项目施工）2、一至五层为商场约6700㎡（水、电预留，粗装修）3、六至二十层为公寓约20100㎡（水、电预留，粗装修）4、外立面为油性外墙漆，“南南”铝合金外窗5、工期约为24个月完成。三、投资款支付：1、乙方组织施工到六层楼面时，甲方三天内支付1200万元工程款。2、乙方组织施工到十层楼面时，甲方三天内支付800万元工程款。3、乙方组织施工到十五层楼面时，甲方三天内支付800万元工程款。4、乙方组织施工完成二十层主体工程时，甲方三天内支付800万元。5、进入装饰阶段时，甲方应向乙方支付1000万元工程款。6、工程竣工30天内，甲方向乙方支付1400万工程款。四、甲、乙双方共同责任：1、在工程施工期间，双方共同组织3000万预收前期租金，租金甲、乙双方共同协商以市场价的优惠单价。2、甲、乙双方共同招商引资期间，为完成工程竣工，当工程款不定时双方在租金方面可参照市场价适当让利，以保证工程进度。双方协调结果以补充协议为准。其他未尽事宜，双方再作补充协议商定，共同遵守。合同落款“甲方”处加盖了瑞坤公司的公章并有黄莹签字，“乙方”处有王珏、吴春签字。
此后，因瑞坤公司与王珏、吴春对合同履行发生争议，瑞坤公司遂诉至法院，请求确认本案《东门XX市场X#楼投资协议书》于2014年4月28日实际解除。在诉讼过程中，经本院释明，瑞坤公司变更诉讼请求为确认本案《东门XX市场X#楼投资协议书》无效。另外，瑞坤公司与王珏、吴春均表示不需要在本案中一并处理互相返还因本案合同取得的财产及赔偿损失的问题。
另查明，本案涉案项目所在的土地由三屋园艺场于2006年9月25日取得南宁市国土资源局颁发的《集体土地使用证》，载明：土地使用者及土地所有者均为三屋园艺场，坐落：南蒲公路X面；地号：042XXXX；图号：花婆岭北-
A-X、2、4；用途：其他商服用地；使用权类型：批准拨用企业用地；使用权面积：25574.36平方米。另外，三屋园艺场于2006年7月10日取得南宁市规划管理局颁发的编号（2006）第X号《建设用地规划许可证》，载明：用地项目名称：三产用地；用地位置：南蒲公路X面；用地面积：34210.0㎡。三屋园艺场于2006年9月27日取得南宁市青秀区发展和改革局颁发的登记备案号34南青发改备字（2006）X号《登记备案证》，载明：项目名称：南宁市XXX商贸城；项目业主：南宁市三屋园艺场；建设地址：南宁市南蒲路X面（宗地号：042XXXX）。
再查明，2006年12月8日，三屋园艺场（甲方）与瑞坤公司（乙方）签订《项目合作书》，约定：项目名称：南宁市XXX商贸城，项目地址：南宁市仙葫大道X面、距离琅东客运站约X米处。并约定，甲方有第三产业用地一块，建设用地规划许可证（编号（2006）第X号）、土地使用证（地号为04XXXX、042XXXX）、立项备案证书等齐全，用地面积以土地使用证面积为准。甲方交付给乙方的项目地块必须达到“三通一平”标准，由乙方出资金进行项目投资建设，独立经营，自己负责项目的设计、报建、建设，自担经营、管理的风险。2012年11月12日，瑞坤公司与三屋园艺场协商解除上述《项目合作书》。
还查明，2013年12月17日，三屋园艺场发出《通知》一份，要求东门海鲜市场投资商在接到通知三个月内完成东门海鲜市场合作项目市场工程及宾馆的报建、开工手续，否则视为自动放弃该项目，三屋园艺场将收回该项目重新招商。
本院认为，本案的争议焦点是瑞坤公司与王珏、吴春签订的《东门XX市场X#楼投资协议书》是否合法有效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。瑞坤公司与三屋园艺场签订《项目合作书》，由瑞坤公司进行项目的投资及工程建设，此后，瑞坤公司与王珏、吴春签订了本案协议书，并约定相关权利义务按上述《项目合作书》履行。从协议书内容上看，涉案项目工程按2100元／㎡、总价约6000万元包干，由王珏、吴春组织施工、完成工程建设，瑞坤公司根据施工进度向王珏、吴春支付工程款。因此，本案协议书名为合资、合作开发房地产合同，实为建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。三屋园艺场将涉案项目工程发包给瑞坤公司承建，瑞坤公司承接工程后，未进行建设施工就将涉案项目工程的土建、水、电、消防等主体工程转包给王珏、吴春施工建设。王珏、吴春作为实际施工人，没有建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，其与瑞坤公司签订的《东门XX市场X#楼投资协议书》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的上述强制性规定，应认定无效。因此，对于瑞坤公司要求确认《东门XX市场X#楼投资协议书》无效的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
确认原告广西瑞坤市场开发投资有限公司与被告王珏、吴春于2012年3月10日签订的《东门XX市场X#楼投资协议书》无效。
案件受理费100元，由原告广西瑞坤市场开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
代理审判员 韦伟杰
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。