wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3431号
原告苏强，男，汉族，生于1981年5月28日，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘家宽，男，汉族，生于1950年9月7日，住泸州市江阳区。
原告苏强与被告刘家宽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强，被告刘家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强诉称：原、被告于2012年7月26日签订《租房协议》，协议约定：被告将肖巷子房屋租原告使用，时间从2012年8月1日至2014年7月31日止。原告在2015年3月27日支付2015年2月1日至2015年7月31日的房租3300元。被告2015年5月收回房屋进行装修，装修后有人在使用该房。请求判决：1、被告立即归还原告3个月房租1650元，租房保证金500元；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘家宽辩称：被告将肖巷子房屋租给原告使用是事实，租赁期限是2年。租赁期限届满后，原告要求续租，并于2015年3月27日支付了2015年2月1日至2015年7月31日的房租3300元。但是，原告租下该房屋后，不是本人使用，而是安排给他请的帮工居住，在房屋使用过程中，该房屋严重损坏，并无法使用居住，在此情况下，原告通知中介转告要求退租。被告自己将房屋维修打扫并支付相关费用，被告认为，维修和打扫房屋的费用应当由原告支付，损坏的设施物品应当由原告照价赔偿，原告提前将房屋归还原告，系原告违约，保证金不应当退还，同意退还2015年7月的租金。
经审理查明：2012年7月26日，原告苏强与被告刘家宽通过房屋中介所签订《房屋租赁协议》，被告将其所有的坐落于肖巷子的房屋租赁给原告使用，租赁期间从2012年8月1日至2014年7月31日，第一年租金为500元／月，第二年租金为550元／月，房租半年交一次，先付后住。同日，原告向被告支付了保证金500元。协议到期后，经双方协商一致，双方达成口头协议：原告续租一年，租金按550元／月计。2015年3月27日，原告支付了被告2015年2月1日至2015年7月31日半年的租金3300元。2015年5月，原告将房屋钥匙退交给房屋中介，由房屋中介所退还被告，原告称是在2015年5月初把钥匙交给房屋中介，但未提供证据予以证明，被告自认是在2015年5月中旬收到房屋钥匙。被告收到钥匙后，将房屋进行了维修和装修，并于2015年7月1日出租给他人。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《房屋租赁协议》、《收条》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告苏强与被告刘家宽签订的《房屋租赁协议》及续租一年的口头协议系双方真实意思表示，依法具有法律效力。原告提前退还房屋，因被告接收了钥匙并对房屋进行了装修和再次出租，视为原被告对解除房屋租赁协议已达成合意，该租赁协议终止，原告不存在违约。房屋租赁协议终止时间为被告接收钥匙的时间，即2015年5月中旬，因此，原告缴纳的2015年5月下半月、6月、7月的房租，被告应当返还。被告称因原告的不当使用造成房屋墙面、家具、家电等的损坏损毁的抗辩主张，因未提供充分证据予以证明，且未提起反诉，本案不予处理。因此，原告缴纳的保证金，被告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘家宽于本判决生效之日起十日内返还原告苏强房屋租金1375元及保证金500元，共计1875元；
二、驳回原告苏强的其它诉讼求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘家宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈佳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄容
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00477号
原告蒋觉林。
被告蒋全龙。
原告蒋觉林与被告蒋全龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员黄文杰适用简易程序独任审理，后因被告蒋全龙下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋觉林到庭参加了诉讼，被告蒋全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋觉林诉称：2012年6月10日，被告向原告借款4万元并出具借条，确认二年内归还，现原告多次要求被告归还借款，但被告以各种借口推脱，为此引起纠纷。综上所述，原告认为被告向原告借款，应承担及时归还借款的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款人民币40000元。2、被告支付原告逾期付款利息，利息计算方式按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至判决生效之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋全龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年3月1日，蒋全龙向蒋觉林出具借条一份，借条载明：“今我（蒋全龙）因准备做生意开公司需要本钱，今特向蒋觉林借人民币肆万元正，年息为15%，期限为一年，到期归还本钱和利息，借款人蒋全龙，手机号139××××2974，女儿手机158××××2687，2009年3月1日”。2012年6月10日，蒋全龙向蒋觉林出具借条一份，借条载明：“今我（蒋全龙）因我急需用钱，故将向本村（蒋觉林）借人民币肆万元正（40000元），期限准备贰年内还清，借款人蒋全龙，2012年6月10日”。审理中，蒋觉林陈述其与蒋全龙系同村村民，蒋全龙说要开公司，所以向我借款40000元，该笔借款于2009年签订借条时就已在昆山市周庄镇龙亭村的家中以现金形式给付蒋全龙，后蒋全龙一直未予归还，原告担心时间过长，法院不受理案件，于2012年6月10日，原告要求蒋全龙重新出具借条一份。截止起诉时，蒋全龙仍未归还借款，现蒋全龙下落不明，故原告诉至法院，引起本案纠纷。
上述事实有蒋觉林提供的借条二份以及蒋觉林在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。蒋全龙向蒋觉林借款40000元，有蒋全龙出具的二份借条为证。借款到期后，经蒋觉林催讨后，蒋全龙不予偿还借款，引起本案纠纷的责任在于蒋全龙，故对于蒋觉林要求蒋全龙偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋全龙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋觉林借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费850元，公告费690元，合计1540元，由被告蒋全龙负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏 明
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第155号
申请执行人陈某
被执行人肖某
松原市宁江区人民法院于2013年9月18日作出（2013）宁民初字第2511号民事判决，判决如下：一、原告肖某与被告陈某离婚。二、婚生女陈小某随被告陈某生活，原告肖某自2013年9月起每月给付子女抚养费260元至子女独立生活时止，此款于每年的12月31日前一次性给付。三、个人承包的土地归个人经营。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年9月至同年12月31日每月260元子女抚养费。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人于2014年1月24日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2511号民事判决确定的被执行人肖某给付申请执行人2013年9月至同年12月31日每月260元子女抚养费终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第162号
天津市拉贝尔实验室设备有限公司，住所地：天津市新技术产业园区。
法定代表人李龙，该公司经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人李钟波，该公司职工。
被告山东益丰生化环保股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人马韵升，该公司董事长。
委托代理人张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人何少辉，该公司职工。
本院在审理原告天津市拉贝尔实验室设备有限公司与被告山东益丰生化环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市拉贝尔实验室设备有限公司撤回对被告山东益丰生化环保股份有限公司的起诉。
案件受理费9726元，减半收取4863元，由原告天津市拉贝尔实验室设备有限公司负担。
审判长 张玉华
审判员 贾文娟
审判员 倪瑞林
二〇一五年七月三日
书记员 韩 艳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00341号
罪犯王灵，曾用名王成，男，1978年8月17日出生于安徽省太和县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年5月10日作出（2010）太刑初字第0059号刑事附带民事判决，以被告人王灵犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月16日至2016年12月15日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2016年4月15日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王灵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王灵服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次，监狱服刑改造积极分子两次。分别为：2012年3月表扬，2013年3月记功，2011年度监狱服刑改造积极分子，2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王灵在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王灵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月16日至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第105号
原告王礼荣，男，1968年10月19日生，汉族。
被告刘建清，男，1974年12月6日生，汉族。
本院在审理原告王礼荣与被告刘建清买卖合同纠纷一案中，原告王礼荣于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王礼荣撤回起诉。
本案案件受理费635元，减半收取318元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 黄晓榕
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第731号
申请执行人高峰，男，1983年4月25日生，汉族，江苏尼高科技有限公司项目经理。
委托代理人魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人郑王献王献，女，1986年10月18日生，汉族。
申请执行人高峰与被执行人郑王献王献房屋所有权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4319号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人郑王献王献于2015年2月7日前给付申请执行人高峰南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲观竹苑36幢1101室房屋折价款22万元，如被执行人郑王献王献逾期未支付上述款项，申请执行人高峰将有权按（2014）江宁民初字第1545号民事判决申请法院强制执行。逾期郑王献王献未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人郑王献王献无银行存款、无房产登记，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4319号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人没有按照贷款协议履行还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月十六日
见习书记员 王 娟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1897号
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
住所地：广东省高州市。
主要负责人：蒋健；职务：主任。
被告罗造升，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2510。
被告张万菊，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1647。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告罗造升、张万菊金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2016年6月30日向本院提出申请，以被告罗造升已还清本金及利息为由，要求撤回对罗造升、张万菊的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间要求撤回对罗造升、张万菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社泗水信用社撤回对罗造升、张万菊的起诉。
案件受理费436元，由原告高州市农村信用合作联社泗水信用社负担。
审判员 罗结权
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 雪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0047号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李晓尧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区公安局。住所地常州市武进区湖塘镇长安路**号。
法定代表人谢国正，该局局长。
申请再审人李晓尧与被申请人常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，本院于2014年4月8日作出（2014）常行终字第39号行政判决，已经发生法律效力。李晓尧不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓尧申请再审称，原二审法院未依法开庭审理本案，审理程序违法，且伪造事实，对申请再审人受到非法侵害的事实不予认定。2013年3月29日，除了ＸＸＸ之外还有李世昌和李仁良对申请再审人进行了殴打，但被申请人不做调查，不对相关人员进行处罚，不履行法定职责。现请求法院撤销原审判决并进行再审。
被申请人武进公安局未提交书面意见。
本院认为，武进公安局在处理村民纠纷引发的治安案件过程中，及时对2013年3月29日事发当天情况进行了走访、伤情勘验、调查取证等，还本着化解纠纷、和谐邻里的原则进行了调解，最终对ＸＸＸ殴打李晓尧的行为作出拘留和罚款的行政处罚决定，且已执行完毕。同时，武进公安局对李世昌和李仁良二人事发当天的行为也进行了调查，由于李世昌和李仁良二人行为不足以构成治安行政处罚法中规定的违法行为，因此未作出行政处罚。申请再审人李晓尧主张在当天纠纷中，李世昌、李仁良也对自己进行了殴打，公安机关应对李世昌处以罚款、李仁良处以拘留，并要求武进公安局依法履行法定职责，但由于该请求缺乏相关事实依据，故原审法院对此不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。申请再审人李晓尧的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓尧的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）常行监字第0047号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）李晓尧。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区公安局。住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。 法定代表人谢国正，该局局长。 申请再审人李晓尧与被申请人常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，本院于2014年4月8日作出（2014）常行终字第39号行政判决，已经发生法律效力。李晓尧不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李晓尧申请再审称，原二审法院未依法开庭审理本案，审理程序违法，且伪造事实，对申请再审人受到非法侵害的事实不予认定。2013年3月29日，除了***之外还有李世昌和李仁良对申请再审人进行了殴打，但被申请人不做调查，不对相关人员进行处罚，不履行法定职责。现请求法院撤销原审判决并进行再审。 被申请人武进公安局未提交书面意见。 本院认为，武进公安局在处理村民纠纷引发的治安案件过程中，及时对2013年3月29日事发当天情况进行了走访、伤情勘验、调查取证等，还本着化解纠纷、和谐邻里的原则进行了调解，最终对***殴打李晓尧的行为作出拘留和罚款的行政处罚决定，且已执行完毕。同时，武进公安局对李世昌和李仁良二人事发当天的行为也进行了调查，由于李世昌和李仁良二人行为不足以构成治安行政处罚法中规定的违法行为，因此未作出行政处罚。申请再审人李晓尧主张在当天纠纷中，李世昌、李仁良也对自己进行了殴打，公安机关应对李世昌处以罚款、李仁良处以拘留，并要求武进公安局依法履行法定职责，但由于该请求缺乏相关事实依据，故原审法院对此不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果正确。申请再审人李晓尧的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李晓尧的再审申请。 审 判 长  蒋亚新 审 判 员  江 军 代理审判员  沈超彦 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  黄文燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第792号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案于2012年10月29日被取保候审。
被告人李某，；因本案于2012年10月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人刘某、李某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青，被告人刘某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月15日至10月18日期间，被告人刘某、李某结伙，在杭州市萧山开发区桥南区块传化科技城孵化器大楼工地，采用电动自行车装运的手段，先后5次盗窃钢筋废料，共计455�，价值455元。
案发后，追回钢筋废料105斤，已发还被害单位。
在本案审理过程中，被告人刘某、李某退缴赃款350元。
上述事实，被告人刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩国兴、闫某、杨某、朱某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品、文件清单，过磅记录、过磅照片说明，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人刘某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、李某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某、李某退缴在案的赃款350元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年五月二十二日
书记员 王丹飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第16-2号
申请执行人曲广福。
被执行人王庆锋。
曲广福申请执行王庆锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第1401号民事判决书，于2013年12月26日起立案执行。
本院查明，被执行人王庆锋在东昌府区水城房产龙湾小区有房产一套（＊号楼＊单元2131号，在其妻李海霞名下）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封王庆锋所有的在其妻李海霞名下的，位于东昌府区水城房产龙湾小区＊号楼＊单元2131号房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年九月二十六日
书记员 宋安旗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第46号
原告：尚松贵，男，住许昌市魏都区半截河办事处尚冢59号
被告：常合增，男，住许昌市仓库路26号
本院在审理原告尚松贵诉被告常合增民间借贷纠纷一案。本案因案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项，第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王朝亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1652号
罪犯周云锋，男，出生于1983年12月03日，汉族，籍贯贵州省黔西县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年10月23日浙江省青田县人民法院作出（2009）丽青刑初字第207号刑事判决，认定罪犯周云锋犯贩卖毒品绑架罪，判处有期徒刑十八年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周云锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云锋减刑一年八个月（刑期至2024年5月16日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00302号
原告：茆文华，男，汉族。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽恒兴建设工程有限公司
法定代表人：谭光明，该公司董事长。
原告茆文华诉被告安徽恒兴建设工程有限公司（简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。茆文华及其委托代理人张有旺到庭参加了诉讼，恒兴公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茆文华诉称：2011年4月2日，恒兴公司为承建当涂县新桥安置房工程，与茆文华签订一份《红砖购销合同》，约定：茆文华向恒兴公司供应红砖，20孔红砖每块单价0.53元，九五红砖每块单价0.42元；付款方式：每月按货款总额70%结算，主体封顶支付80%，余款在粉刷结束后付清；如恒兴公司违约按3%支付违约金。合同签订后，茆文华按约履行供货义务。2012年3月31日，经结算恒兴公司欠茆文华红砖款867000元。至起诉日前恒兴公司仅支付货款460000元，下欠407000元经催要未能支付。现请求法院依法判令：恒兴公司立即支付货款407000元、违约金12210元并承担本案诉讼费用。
恒兴公司未作答辩。
通过法庭调查，查明以下事实：2011年4月2日，恒兴公司为承建当涂县新桥安置房工程，其新桥小区项目部与茆文华签订一份《红砖购销合同》，约定：茆文华向恒兴公司供应红砖，20孔红砖每块单价0.53元，九五红砖每块单价0.42元；付款方式：每月按货款总额70%结算，主体封顶支付80%，余款在粉刷结束后付清；如恒兴公司违约按3%支付违约金。合同签订后，茆文华按约履行供货义务。2012年3月31日，经结算恒兴公司欠茆文华红砖款867000元。至起诉日前恒兴公司仅支付货款460000元，下欠407000元经催要未能支付，以致成讼。
上述事实有茆文华提交的红砖购销合同、欠条等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，茆文华与恒兴公司之间买卖合同合法有效。恒兴公司在向茆文华购买红砖后，理应及时按约付清货款；未能支付应承担按合同约定的违约责任。诉讼中，茆文华要求恒兴公司支付12210元违约金并未超过双方约定，本院予以支持；恒兴公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
安徽恒兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向茆文华支付货款407000元、违约金12210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3794元、保全费2770，由安徽恒兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一三年七月二十九日
书记员 开海雁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第74号
申请人赵洪峰，男，蒙古族，大专文化，干部。
被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务总经理。
申请人赵洪峰与被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安电子城二期内的弘北杰座南七门商服楼予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安电子城二期内的弘北杰座南七门商服楼予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一四年八月二十五日
书记员 李娜
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第173号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月8日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月28日被叶县公安局刑事拘留。2015年6月9日经叶县人民检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕，2015年7月13日被叶县人民检察院决定取保候审，同日被叶县公安局执行取保候审。
辩护人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
被告人王某某犯交通肇事罪一案，由河南省叶县人民检察院于2015年9月8日以叶检公诉刑诉（2015）97号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人卫承玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年5月17日13时许，被告人王某某驾驶机动三轮车沿龙旧线由西向东行驶至叶邑镇罗庄村路段时，与罗某某相撞，造成罗某某受伤的交通事故。经鉴定，被害人罗某某伤情属重伤二级。叶县交警大队道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的主要责任。案发后，双方已达成调解协议。公诉机关就上述指控提供了相关证据，认为被告人王某某无证驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对上述指控无异议，请求从轻判处。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被告人有自首情节，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月17日13时许，被告人王某某驾驶机动三轮车沿龙旧线由西向东行驶至叶邑镇罗庄村路段时，与罗某某（男，2011.9.27日生）相撞，造成罗某某受伤的交通事故。经鉴定，被害人罗某某伤情属重伤二级。叶县交警大队道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的主要责任。被告人王某某未取得机动车驾驶证。案发后，双方已达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人55000元（已履行），被害人的法定代理人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上面事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人王某某的供述；2、证人罗某某、牛某某的证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、协议书、谅解书等书证材料。事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车造成一人重伤的交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，被告人及其辩护人的该辩解意见，予以采纳。经社区调查，被告人王某某具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于顺利
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第6409号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：邵琳萍，女。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：北京市通州区台湖镇周坡庄村民委员会，住所地北京市通州台湖镇周坡庄村。
负责人刘德林，男，主任。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第40号行政处罚决定书（以下简称40号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的40号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第40号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 管 骄
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00334-1号
原告李存存，男，1986年5月18日出生，汉族，陕西佳县人。
被告李燕凌，女，汉族，1986年3月18日出生，现住榆林市。
被告袁换军，男，汉族，30多岁，陕西佳县人，现住榆林市。
本院在审理原告李存存与被告李燕凌、袁换军民间借贷纠纷一案中，原告李存存于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告李燕凌在榆林市西沙经济开发区元驰世纪城XXXXXXXX号房屋一套予以保全。原告已提供担保。
本院认为，原告李存存的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李燕凌在榆林市西沙经济开发区元驰世纪城XXXXXXXX予以查封。查封期间被告李燕凌不得将该房产以转移、变卖、拍卖、抵押、出租等方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志承
代理审判员 张少锋
人民陪审员 康 妮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高田田
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执134号
申请执行人四川金源建设有限公司。
法定代表人殷学文，总经理。
被执行人江永县金榄果食用油原料种植农民专业合作社。
法定代表人刘恩华，理事长。
被执行人杨杰伟。
本院执行的申请执行人四川金源建设有限公司与被执行人江永县金榄果食用油原料种植农民专业合作社、杨杰伟建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2016年7月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人江永县金榄果食用油原料种植农民专业合作社、杨杰伟已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1114号民事调解书执行完毕。
二〇一六年七月十二日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第378号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年4月9日21时14分许，被告人杨某酒后驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，在本区骆驼街道沿东开路由北往南行驶至南一路与东开路路口，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成分，其浓度为224mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，车辆检验鉴定报告书、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某在判决执行前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年七月九日
代书记员 李 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5545号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄良添，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告谢国洪，男，住仙游县。
被告陈宗仁，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告谢国洪、陈宗仁因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良添到庭参加诉讼；被告谢国洪、陈宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，被告谢国洪以经营饭店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限12个月，月利率12.573333‰，由被告陈宗仁担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告谢国洪没有偿还借款本息。故请求判决被告谢国洪立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年9月30日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告陈宗仁对上述借款本息负连带偿还责任。
被告谢国洪、陈宗仁均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告谢国洪、陈宗仁的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告谢国洪的自然人借款申请表一份、2011年9月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告谢国洪、陈宗仁签订的保证借款合同一份，以此证明被告谢国洪以经营饭店为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，借款月利率12.573333‰，被告陈宗仁对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年9月30日向被告谢国洪发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年9月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告谢国洪、陈宗仁签订保证借款合同一份，约定：被告谢国洪向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限12个月，借款月利率为12.573333‰；被告陈宗仁对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告谢国洪借款人民币20000元。借款后，被告谢国洪没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告谢国洪未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告陈宗仁为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告陈宗仁承担保证责任，被告陈宗仁应对被告谢国洪的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告谢国洪、陈宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一一年九月三十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告陈宗仁对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百五十元，减半收取人民币三百二十五元，由被告谢国洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1342号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人马某甲，打工。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月31日被诸暨市公安局取保候审。
被告人马某乙，打工。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月31日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯非法狩猎罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年8月初的一天，被告人马某甲伙同被告人马某乙窜至诸暨市大唐镇里蒋村与应店街交界处分水岭一山上，将携带的有伸缩杆的粘网张开立在地上，以播放下载有画眉鸟叫声的低音炮吸引画眉鸟扑撞至粘网的方法进行捕捉，非法猎捕画眉鸟一只。
2.2015年8月中旬的一天，被告人马某甲独自一人携带上述捕鸟工具窜至同一地点，使用上述方法非法猎捕画眉鸟一只。
3.2015年8月31日上午7时许，被告人马某甲伙同被告人马某乙再次窜至同一地点，在使用上述方法非法猎捕画眉鸟时被民警抓获。
经诸暨市林业局、诸暨市林木良种繁育站鉴定：该二只画眉鸟属于雀形目鹟科画眉亚科画眉（学名：Leucodioptroncanorus），系浙江省一般保护动物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人马某甲、马某乙违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，均应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。提请本院对被告人马某甲、马某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的扣押决定书、清单及照片，放飞记录，常住人口基本信息，《绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，归案经过，被告人马某甲、马某乙的供述和辩解，辨认笔录及现场辨认照片，检查笔录，涉案物品技术鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、马某乙归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人马某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金由取保候审保证金抵扣）；
2、被告人马某乙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金由取保候审保证金抵扣）；
3、没收作案工具，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第17号
罪犯杨建，男，生于1979年12月1日，四川省南部县人，汉族，小学文化。
四川省双流县人民法院于2012年3月27日作出（2012）双流刑初字第197号刑事判决，以被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨建在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨建减刑。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建减刑十个月。
刑期至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00821号
原告亢某某，女，汉族，初中文化。
被告杜某，男，汉族，初中文化。
本院在审理亢某某诉杜某离婚纠纷一案中，原告亢某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某某负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 旭
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民初字第00821号原告亢某某，女，1987年1月13日出生，汉族，初中文化。被告杜某某，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化。本院在审理亢某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告亢某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告亢某某负担。代理审判员  王春妮二〇一四年七月九日书 记 员  赵 旭
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0110号
原告刘卫东。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表车建芳，该公司董事长。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号。
负责人车建芳，该公司总经理。
委托代理人蔡鹰，江苏柯兰律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫东诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司定作合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议为由本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年六月五日
书 记 员 姚 丽
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初253号
原告袁秀凯，男，1982年5月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，出租车司机，住略阳县.
原告祁美丽，女，1988年9月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，住略阳县.
被告汉中云腾房地产发展有限公司，住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪。
法定代表人杨萍。
原告袁秀凯、祁美丽与被告汉中云腾房地产发展有限公司（以下简称云腾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁秀凯、祁美丽到庭参加诉讼，被告云腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁秀凯、祁美丽诉称：原告于2014年2月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，定购位于略阳县西城区“利玛花苑”第五栋1单元501号房。合同约定：房屋总价款243390元，原告缴纳首付款73390元，其余17万元采取银行贷款方式支付。原告于2014年6月16日与中国工商银行股份有限公司略阳县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，并于2014年8月20日开始正式还贷，至起诉之日止，原告已经还贷20期，共还贷28910.06元。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应于2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，预期超过15日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截止原告起诉之日止，原告仍然未收到被告的收房通知，现向法院起诉，要求：1、被告继续履行合同，限期交付房屋；2、要求被告因逾期交房而向原告支付违约金75937.68元（暂计算至2016年3月14日，全部违约金请计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云腾公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告于2014年2月20日与被告在略阳县金亚路“利玛花苑”售楼部签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，定购位于略阳县西城区由被告云腾公司开发建设的商品房住宅小区“利玛花苑”二期小高层第五栋1单元501号房。合同约定：房屋总价款人民币243390元，付款方式为按揭贷款，原告于签订合同时缴纳首付款73390元，其余17万元采取银行贷款方式支付；被告应于2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）……（2）预期超过15日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；2……。原告于2014年6月16日与中国工商银行股份有限公司略阳县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款17万元，原告授权贷款人将所借款项划入指定的账户即云腾公司的账户。原告于2014年2月20日按合同约定向被告交购房首付款73390元。截止原告起诉之日止，原告仍然未收到被告的收房通知。
上述事实，原告提交的证据有：原告的结婚证及身份证复印件、编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、缴纳购房首付款的收据载卷为证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告之间是一种商品房销售买卖合同关系，双方当事人于2014年2月20日签订的《商品房买卖合同》，是双方对合同的条款及内容达成一致意见后作出的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，据此，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告在合同签订后履行了约定的付款义务，被告却没有按照合同约定履行交付房屋的义务，构成违约，原告要求被告继续履行合同并支付违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，至2016年3月14日被告应当支付原告违约金74720元（243390元×614天×0.0005）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉中云腾房地产发展有限公司交付原告袁秀凯、祁美丽符合合同约定的商品房，限本判决生效后30日内履行；
二、被告汉中云腾房地产发展有限公司支付原告袁秀凯、祁美丽违约金74720元，限本判决生效后10日内履行；2016年3月14日至实际交房日的违约金按照合同约定另行计算。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由被告汉中云腾房地产发展有限公司承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 胡海丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 尧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧凤，（系常贵彬次子常某妻子）。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常贵彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常振召（又名常振昭），（系常贵彬长子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜丽英，（系常振召妻子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常振建，（系常贵彬三子）。
原审被告郑良伟，（系常贵彬妻子）。
再审申请人陈巧凤因与被申请人常贵彬、常振召、杜丽英、常振建、原审被告郑良伟确认分家析产协议无效纠纷一案，不服本院（2014）邯市民四终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈巧凤申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、分家析产时，只有被申请人常贵彬、常振召、杜丽英、申请人陈巧凤四人在场，而分家析产应该全体家庭成员参加，有一人不参加，没有委托书，分家析产无效。所以二审判决书第4页第14行：“2003年农历2月18日，被告常贵彬为分家将原告陈巧凤、被告常振召、杜丽英、常振建及常某召集到一起”缺乏证据证明。2、常贵彬在《盖房子协议》中亲笔写到“将现在（老家）分于常振建所用”。“所用”不是“所有”，所以老宅宅基地及其上房屋均未分给常振建。常振召签订的拆迁补偿安置协议书上明确写到“常振召获得360平方米回迁房及475272元补偿款（该款不包括第二次搬迁补助费3600元和剩余每年43200元的临时安置补助费）”，原审法院查明补偿款为426230元，属于认定事实错误，缺乏证据证明。3、一审判决认定“协议签订后，常振召夫妇在自己分得的土地上自行出资建起房屋”的事实错误，没有证据证明。事实是常贵彬用收到陈巧凤夫妇的出资款，统一支配，用其中一部分出资盖的东院房，西南房的余料也用于盖东院房。4、一审判决书第11页第6行认定“原告陈巧凤对于老宅和常振召分得的东院建房时的出资问题，应属于原被告之间的借款关系”及二审判决书第7页第3行认定“上诉人出资建房问题，也可认定为原、被告之间的借款关系”的事实是错误的，缺乏证据证明。5、一审判决书第10页第19行认定“老宅基地上1992年盖西屋时陈巧凤夫妇出资850元”是正确的，但认定“2003年2月26日被告郑良伟将该款还给陈巧凤”缺乏证据证明。郑良伟没有提交92年双方签名的借款合同，双方也从未约定借款盖房，根本不存在借款关系，申请人的本意就是盖房出资。6、被申请人常贵彬违背诚实信用原则用行动推翻《盖房子协议》，常贵彬瞒着申请人陈巧凤擅自领取西南卖地款15000元和卖西南房款61852元并强行扣留，原审法院认定“且原告夫妇已领取相关款项”缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、常振召在一审（2013年5月9日开庭）提交的证据7系伪证，申请人陈巧凤对该证据的合法性、真实性均有异议，与父亲常贵彬的原始记录相矛盾，且没有陈巧凤的签名，陈巧凤不认可。常振召提交证据7时，证人常某已退庭，无法核实证据的真实性，应不予采纳。2、被申请人常贵彬作为长辈，带头伪造证据。三、原判决适用法律确有错误。1、原判错误认定赠与行为性质，错误适用赠与法律规定，作出错误判决。本案两块宅基地和一块自留地的所有权均归汉霸庄村集体所有，不是常贵彬的个人财产，常贵彬没有处分权，无权擅自把集体所有的宅基地和自留地赠与“非农业户口”的子女，所以应依法确认《盖房子协议》无效。2、原判混淆共同盖房、共同所有与借款关系的概念，错误认定申请人陈巧凤非共有人身份。3、原判违反《土地管理法》、《民法通则》、《物权法》等法律的强制性规定，造成错误裁判。四、原判遗漏申请人陈巧凤的诉讼请求。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项之规定予以再审。
常振召辩称，2003年2月18日签订的《盖房子协议》就是分家协议，分家已经十来年了，已经分清了。陈巧凤要的西南地是2006年拆迁的，因是被申请人父亲常贵彬的地，村里让被申请人父亲去领的补偿款，父亲把领到的补偿款都给了陈巧凤。陈巧凤要的西南地拆迁时间早，当时的补偿标准低，给的钱少。被申请人的宅基是后来拆迁的，补偿的钱多。被申请人在一审提交的证据7是陈巧凤在西南地盖房子，被申请人父亲常贵彬为其出资6717元的证据，有陈巧凤丈夫振忠（常某的小名）2003年9月22日的签字，是真实有效的。《盖房子协议》是合法有效的，请求驳回陈巧凤的再审申请。
郑良伟辩称，父母已经把家给孩子们分清十来年了，陈巧凤分的地拆迁时间早，补偿标准低，给的钱少，陈巧凤的目的是分单无效后，还想多分钱。2003年2月18日签订的《盖房子协议》分单有效，请求驳回陈巧凤的再审申请。
常贵彬、杜丽英、常振建未答辩。
本院认为，2003年农历2月18日签订的《盖房子协议（分单）》系常贵彬执笔，有常振召、杜丽英、陈巧凤、常某、常振建的签名，其中常某签名由陈巧凤代签，常振建的签名由常贵彬代签。《盖房子协议（分单）》是常贵彬、郑良伟等对其家庭财产进行的分割，各方当事人均已全部实际履行多年，该协议合法有效，原判对该事实予以认定证据确实充分。常振召在一审提交的证据7西南地常贵彬出资证明及常贵彬提交的证据，未影响一、二审法院对本案事实的认定，申请人陈巧凤主张原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，本院不予支持。常振召、常振建与常某系常贵彬、郑良伟的三个儿子，在分家时均是非农业户口，《盖房子协议（分单）》中所涉宅基地和自留地均是以常贵彬名义分得的，为建房申请人陈巧凤出资的多少不能改变协议中所涉财产所有权的性质，且分家析产时，已对所有权进行了分割和确定，分家析产协议是常贵彬、郑良伟等对其家庭财产进行的处分，原判认为该处分行为属于赠与性质符合法律规定。至于该协议是否违反《土地管理法》、《民法通则》、《物权法》等法律的强制性规定，与本案不是一个法律关系，不属于人民法院处理范围。关于陈巧凤在一审增加要求确认常振召2010年9月22日签订的《拆迁补偿安置协议书》（编号00563）无效，三处房产所有权为家庭共有财产等请求，并增加兼庄乡人民政府、汉霸庄村村委会为被告，该诉请与本案不属相同法律关系，不具备与本案合并审理的条件，故原判并未遗漏诉讼请求。综上，陈巧凤的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈巧凤的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 李雅敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第434号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人任某健，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化。2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年8月25日刑满释放。2014年1月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人任某健犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人任某健及其辩护人肖禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告人任某健在佛山市禅城区燎原路福升大厦麦当劳餐厅门口，因车辆通行问题与被害人张某荣发生口角，继而被害人张某荣持扳手打伤被告人任某健的头部，被告人任某健遂用随身携带的弹簧刀刺中被害人张某荣的左锁骨内侧。被害人张某荣亦骑摩托车离开并自行到禅城区向阳医院治疗，后因伤情严重被转至佛山市中医院进行抢救，张某荣经抢救无效于次日3时许死亡。
案发后，被告人任某健即让其哥哥陈某峰报警称被人打伤并在现场等候民警处理，后自行到医院治疗。
当日21时许，被害人张某荣的亲属张某华向公安机关报案称张某荣被人用刀捅伤，正在医院抢救中。后民警至案发现场进行走访调查时发现之前报案的伤者任某健有重大作案嫌疑。
当日22时许，被告人任某健前往禅城公安分局祖庙派出所报案其被被害人打伤头部时被民警当场抓获，后任某健如实供述了其与被害人张某荣发生争执及相互伤害对方身体的经过。次日凌晨，民警在任某健居住的佛山市禅城区燎原路106号某房内扣押到上述作案凶器弹簧刀1把。
经法医鉴定，被告人任某健的损伤程度属轻微伤；被害人张某荣符合锐器暴力作用左锁骨内侧致左颈总动脉破裂引起失血性休克死亡。
上述事实，被告人任某健在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人亲属张某华的报案陈述，证人陈某峰的证言，证人郑某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录及扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验鉴定意见书，法医检验证明书，法医损伤检验证明，法医学DNA检验报告书，病历资料，现场监控录像及视频截图，警情详细资料，抓获经过，户籍证明，前科材料，被告人任某健在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人任某健构成自首的辩护意见。经查，案发后，被害人张某荣驾驶摩托车离开现场，被告人任某健则在其哥陈某峰代其报警后作为被害人在现场等待警察处理，民警到场后要求其先前往医院接受治疗，再至派出所协助调查。虽然当日22时许被告人任某健作为被害人前往派出所协助调查时即已被公安机关锁定为伤害张某荣的嫌疑人，但其自行前往公安机关协助调查案件并如实供述了其与被害人张某荣互相伤害对方身体的事实与经过，说明其有自动投案的主观意愿，故可以认定为自首，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人任某健故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某健犯罪以后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。又鉴于被害人对案件的发生具有一定的过错，又可对被告人任永键酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人任某健从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但辩护人认为被告人任某健的行为属于防卫过当的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人任某健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人任某健有期徒刑十年至十二年的量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人任某健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2021年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 周信斌
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1268号
原告：芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：徐海根。
委托诉讼代理人：徐基赢，男，1954年1月30日出生，该公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖万兴门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：赵利君。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告芜湖耀海特种玻璃有限公司与被告芜湖万兴门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月13日、2017年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐基赢、被告委托诉讼代理人周宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖耀海特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠原告的玻璃款73089元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年8月15日，被告从原告处购买玻璃下欠人民币73089元，被告向原告出具欠条一张及其公司员工刘木华经手的“玻璃订单”一张，“芜湖耀海特种玻璃有限公司订单核算表”与“证人证言”充分说明被告下欠原告玻璃款的事实，该玻璃款经原告催要数次，被告余欠原告玻璃款至今未付。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告芜湖万兴门窗有限公司辩称：1、被告对欠条载明的数额予以认可，但是被告在欠条出具后已经支付了5000元，付款凭证原件提交给了浙江省富阳区人民法院；2、被告对玻璃订单不予认可，因为该份订单未取得被告的追认，且合同并未实际履行，原告应当自行承担相应的损失；3、原告未提交增值税发票，被告对此保留提起诉讼的权利。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原被告之间有业务往来，被告曾在原告处购买玻璃，2014年8月15日，经原被告双方结算，被告尚欠原告玻璃款53327元，被告于同日向原告出具欠条载明：“今欠到，耀海钢化玻璃，人民币（大写）伍万叁仟叁佰贰拾柒元，¥53327.00元，事由此款系本日前欠的玻璃款与2014.8.20日前付款，具条人赵利君，2014年8月15日”。2015年1月19日，刘木华签订了一份玻璃订单，总货款为19762元，并在订单上注明：“该玻璃订单是赵利君委托我经手制订的玻璃尺寸制作大公馆无框门，经手人：刘木华，2015.1.19”。后经原告催讨，被告未支付所欠原告的货款。
另查明：原告所起诉的被告万兴门窗有限公司，实为芜湖万兴门窗有限公司。
本院认为，原、被告之间实际发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行相应义务后，被告未及时支付货款，为此被告法定代表人向原告出具欠条一张，确认欠原告玻璃款53327元，被告对欠条载明的欠款数额不持异议，并辩称已经支付了5000元，但无证据加以证明，故本院对原告诉称被告欠其玻璃款53327元的事实予以肯定，对被告已支付了5000元的辩称不予采信。刘木华签订的玻璃订单共计货款19762元，对此被告表示否认，被告认为订单核算表也是由原告单方制作，对被告不具有约束力。本院认为仅凭刘木华个人的陈述和原告单方制作的订单核算表，不能认定刘木华签订订单的行为是职务行为或是代理行为，故不能成为原告要求被告支付该19762元货款的依据，且该份订单并未实际履行，因此，原告要求被告支付该19762元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告芜湖万兴门窗有限公司欠原告芜湖耀海特种玻璃有限公司货款53327元，于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告芜湖耀海特种玻璃有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为814元，由原告芜湖耀海特种玻璃有限公司负担220元，由被告芜湖万兴门窗有限公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年五月十五日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第487号
上诉人（原审被告）：方建生。
被上诉人（原审原告）：苏雨其。
委托代理人：陈先才。
上诉人方建生因与被上诉人苏雨其买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍金商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：方建生自2010年7月至2010年10月期间多次向苏雨其购买不干胶货物，双方于2012年8月22日经结算，方建生共欠苏雨其货款75000元，约定于2012年9月22日前还清，为此，方建生向苏雨其出具销售汇总表和欠条各一份。之后，方建生仅偿还苏雨其货款10000元，尚欠货款65000元至今未付。
苏雨其于2013年8月15日向原审法院起诉称：苏雨其与方建生于2010年7月份开始发生业务往来，双方于2012年8月22日经结算，方建生共欠苏雨其不干胶货款共计75000元，为此，方建生向苏雨其出具欠条一份，约定于2012年9月22日前还清。之后，方建生仅偿还苏雨其货款10000元，尚欠苏雨其货款65000元至今未付。现苏雨其起诉请求判令方建生立即偿还货款65000元及利息（自2012年9月23日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
方建生答辩称：一、苏雨其起诉方建生的诉讼主体不适格。2010年8月至2010年11月期间，上海富浙包装有限公司与苏雨其发生加工业务关系，方建生系上海富浙包装有限公司的业务代表，之后由于质量问题和产能问题发生纠纷，中途终止了业务。2010年底，上海富浙包装有限公司到钱库镇通知各厂家结算，苏雨其没有去结算，事后却找方建生结算。二、欠条系方建生在苏雨其的威胁下出具，有视频为证，之后，苏雨其多次打电话威胁方建生，方建生担心惹麻烦，于是转账了10000元给苏雨其，方建生没有欠苏雨其货款。
原审法院认为：方建生尚欠苏雨其货款65000元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苏雨其要求方建生支付货款65000元并赔偿自2012年9月23日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。方建生辩称本案系上海富浙包装有限公司所欠的债务，但其没有提供相关证据予以证实，该院不予采信。方建生又辩称其系在苏雨其的胁迫下才出具欠条，但其未能提供足以反驳的证据予以证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：方建生于判决生效后十日内支付苏雨其货款65000元并赔偿利息损失（自2012年9月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由方建生负担。
宣判后，上诉人方建生不服原审判决向本院提起上诉称：一、涉案欠条及汇总表系上诉人在被上诉人武力胁迫的情况下出具的。从上诉人一审期间提供的视频可以看出苏雨其在2012年8月22日纠集十余人在龙港锦苑宾馆武力胁迫上诉人在其打印好的欠条及汇总表上写上数额、签上名字。宾馆人员当即报警，110出警人员赶到后，被上诉人仍出言威胁上诉人。次日，上诉人再次前往龙港公安分局报警，但公安部门认为被上诉人的行为未构成非法拘禁，所有没有立案，但拷贝了现场监控视频给上诉人。涉案欠条显属无效，上诉人没有欠被上诉人任何货款。二、方建生系上海富浙包装有限公司的联系人，并没有结欠苏雨其货款，不能作为本案被告。三、2010年8月22日，方建生在苏雨其厂里发现其加工的窗花膜上油墨有脱离现象，后来发现是由于上家用低价的表印油墨所致，苏雨其对此早就知情但没有及时告知方建生，导致2010年8月22日前生产的窗花全部作废，损失巨大。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏雨其答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律得当。2010年7月至2010年10月期间，方建生多次向苏雨其购买不干胶货物，经2012年8月22日结算，方建生出具了销售汇总表和欠条各一份，确认结欠货款75000元，约定于2012年9月22日前还清。之后方建生偿还了10000元，尚欠65000元至今未付。该事实认定事实清楚，证据充分。二、方建生的上诉理由毫无事实根据，也没有任何证据支持，请求二审法院予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：方建生对于曾经与苏雨其接洽不干胶买卖事宜的事实并无异议，但主张涉案买卖合同关系的相对方系上海富浙包装有限公司，方建生仅仅是该公司的业务员，并非本案适格的被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方建生未提供其系上海富浙包装有限公司公司员工的证据，也未提供证据证明上海富浙包装有限公司曾委托方建生代表公司与苏雨其进行不干胶买卖，方建生对此应承担举证不能的不利后果，本院对于方建生的该上诉主张不予支持。方建生主张2012年8月22日的欠条及销售汇总表系其在受胁迫的情况下出具的，应属无效，为证明该主张方建生提供了2012年8月22日出具欠条时现场的监控视频，但该视频不足于证明方建生系在受到苏雨其的胁迫的情况下，违背真实意思表示出具了欠条，故对于方建生的该上诉主张本院亦不予支持。至于方建生在二审期间提及的产品质量问题，因其未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人方建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 王怡然
二〇一四年四月四日
书 记 员 金晓平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2339号
原告：周松波，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市龙盛房地产开发有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码341881000059123
法定代表人：杜军龙，董事长。
本院在审理原告周松波与被告宁国市龙盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周松波于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周松波在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周松波撤回起诉。
本案受理费948元，已减半收取474元，由原告周松波负担。
审判员 侯小强
二〇一六年七月十九日
书记员 饶 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额调确字第07号
申请人王亚峰，女，1970年3月10日出生，汉族。
申请人侍东梅，女，1982年1月2日出生，汉族
本院于2015年9月17日受理了申请人王亚峰与申请人侍东梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄乌云嘎审查此案，现已审查完毕。
申请人王亚峰与申请人侍东梅人身损害赔偿纠纷，于2015年9月16日经额济纳旗达来呼布镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
侍东梅同意从2016年起，每年7月30日之前按照额济纳旗当年的医疗保险基数为冯大波缴纳医疗保险，一直缴纳到2025年。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄乌云嘎
二〇一五年九月十七日
书记员 高 娃
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字51号
原告：张长志，男，1978年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李培军，男，1970年1月6日出生，汉族，茌平县茂源金属容器有限公司法定代表人，住茌平县。
原告张长志与被告李培军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长志、被告李培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张长志诉称：被告李培军于2013年10月5日在我处购买钢管计款5900元，被告已付2000元，余款3900元至今未付，我多次向被告索要，被告已无钱为由拒付，后经我多次催要拖欠至今，请求判令被告偿还我酒款本金3900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李培军辩称：原告不应起诉我，因我是公司的负责人，购买钢材属于公司所用，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李培军于2013年10月5日在原告处购买钢管计款5900元，并书写欠条一份，后被告已付2000元，余款3900元至今未付。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述，证人证言、调查笔录及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李培军辩称该钢管用于茌平县茂源金属容器有限公司，因未向本院提交相关证据，本院依法不予认可，且被告本人已支付部分钢管货款，理应视为本人所用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李培军于判决书生效后十日内通过本院过付给原告张长志钢管款3900元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 郝金英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00075号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路***号。组织机构代码：X1532442-X。
负责人：卞军平，任该行行长。
委托代理人：尚君孜，该行职工。
被上诉人（原审原告）：郭延欣。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农业银行方城县支行）与被上诉人郭延欣抵押合同纠纷一案。郭延欣于2014年9月23日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、确认农业银行方城县支行丧失抵押权；2、农业银行方城县支行返还郭延欣的字第2314、15号房屋所有权证和城北字国（1990）字第0055号国有土地使用证及城东字国用（1990）字第0389号国有土地使用证；3、承担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月9日作出（2014）方民二初字第63号民事判决。农业银行方城县支行不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：l996年10月4日，韩泰坪在原方城县农业银行城关营业所借款40000元，借款到期日为1997年8月3日。韩泰坪以使用权人为郭延欣的位于方城县城关镇北关村、土地使用证编号为城北字国用（1990）字第0055号国有土地使用权、及使用权人为郭延欣的位于方城县城关镇东关村十组的土地使用证编号为城东字国用（1990）字第0389号国有土地使用权、及所有权人为郭延欣的房屋所有权证编号为字第15号、字第2314号的房产为该借款设定抵押，且办理了相应的抵押登记。房地产抵押监证编号为方（1996）房交押字462号。城北字国用（1990）字第0055号国有土地使用权抵押许可证编号为：国土（1996）押许字第689号，国有土地使用权（抵押）出让合同的编号为：方国土抵出合（1996）第696号。城东字国用（1990）字第0389号国有土地使用权抵押许可证编号为：国土（1996）押许字第690号，国有土地使用权（抵押）出让合同的编号为：方国土抵出合（1996）第690号。借款到期后至郭延欣起诉之日，农业银行方城县支行未向借款人韩泰坪追要过借款本息，也未向抵押人郭延欣主张行使过担保物权。
原审法院认为：郭延欣以自己享有使用权及所有权的房地产为借款人韩泰坪在农业银行方城县支行的借款提供抵押担保，因借款发生在1996年10月4日，借款到期日为1997年8月3日。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农业银行方城县支行主张担保物权的诉讼时效为主债权诉讼时效到期后的二年，但其在2001年8月3日前未向郭延欣主张行使抵押权，故其对郭延欣提供抵押的房地产的抵押权已经消灭，其应当向郭延欣返还国有土地使用证和房屋所有权证。故郭延欣诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：一、农业银行方城县支行丧失方城县国土资源局方国土抵出合（1996）第696号、方国土抵出合（1996）第690号划拨国有土地使用权（抵押）出让合同和方城县房地产管理局方（1996）房交押字462号所设定的抵押权，抵押权消灭。二、农业银行方城县支行于本判决生效后十日内向郭延欣返还郭延欣的字第2314、15号房屋所有权证和城北字国（1990）字第0055号国有土地使用证及城东字国用（1990）字第0389号国有土地使用证。案件受理费200元，由农业银行方城县支行负担。
农业银行方城县支行上诉称：1、抵押权属于担保物权，依物权法定，其消灭事由只能由法律规定。在没有法律明确规定的情况下，将主债权丧失诉讼时效后推导出抵押权消灭的结论是违法和错误的。2、担保法司法解释第12条第2款不能作为本案适用的法律依据。该条只是规定担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持，没有规定担保权人在诉讼时效结束后的二年内未行使担保物权的，担保物权即消灭。3、原审判决违反民法的基本原则，将会给社会带来更多的老赖，影响法治社会的建立。请求撤销原审判决，改判驳回郭延欣的诉讼请求。
郭延欣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：农业银行方城县支行未在诉讼时效期间内主张到期债权，亦未在主债权诉讼时效期间内主张实现抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，故原审判决农业银行方城县支行抵押权归于消灭，农业银行方城县支行返还代管的土地使用证及房屋所有权证并无不当，本院予以维持。郭延欣于2014年提起本案诉讼，主张抵押权消灭，该行为发生在《中华人民共和国物权法》施行后，应当适用《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，原审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第12条2款规定不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国农业银行股份有限公司方城县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年三月二十四日
书记员 张俊博
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第222号
原告何霞。
被告崇州市城乡建设局。住所地：崇州市永康西路445号。
法定代表人姜德尧，局长。
委托代理人杨建辉，该局副局长。
委托代理人杨建明，该局工作人员。
本院在审理原告何霞诉被告崇州市城乡建设局政府信息公开一案中，原告何霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告何霞负担25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3037号
上诉人（原审被告）：北京华安北海机电工程有限公司。
法定代表人：张国玲。
被上诉人（原审原告）：怀化富海楼宇设备销售有限公司。
法定代表人：周伟政。
原审被告：北京华安北海消防安全工程有限公司深圳分公司。
负责人：王建友。
上诉人北京华安北海机电工程有限公司因与被上诉人怀化富海楼宇设备销售有限公司、原审被告北京华安北海消防安全工程有限公司深圳分公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第222-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系双方当事人因消防工程的防排烟无机玻璃钢风管的制作及安装等引起的纠纷，系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《消防工程施工合同书》约定合同争议由甲方所在地人民法院管辖。该管辖协议约定清楚明确，合法有效。合同中甲方签章处为本案原审被告北京华安北海消防安全工程有限公司深圳分公司，其住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00623号
原告李某，居民。
被告范某，居民。
本院在审理原告李某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告范某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告李某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晶晶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第278号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盛泰集团有限公司遗失的出票日期为2014年11月20日、票据号码3050005324460668、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额30000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盛泰集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十九日
代书记员 李若凡
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第736号
原告：丁申安。
委托代理人：哈丽亚•尔斯别克，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆蓝天热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路350号。
法定代表人：李宗平，新疆蓝天热力有限责任公司董事长。
委托代理人：尹莉。
委托代理人：崔健。
原告丁申安与被告新疆蓝天热力有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁申安的委托代理人哈丽亚•尔斯别克、赵国伟，被告新疆蓝天热力有限责任公司的委托代理人尹莉、崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁申安诉称，我于2007年10月到被告处工作，被告于2011年被乌鲁木齐市热力总公司通过资产收购方式收购，并于2011年6月20日签订资产收购及人员安置协议，于2011年7月13日与我解除劳动关系，但未支付我经济补偿金，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉要求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10300元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新疆蓝天热力有限责任公司辩称，我公司退出供热市场与原告解除劳动关系，是由于乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造的政府行为造成，而不是企业行为，乌鲁木齐市政府对被收购企业的职工全部给予了妥善安置，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，其工龄已连续计算，并已在工资中的年限补贴累计计算，其合法权益并未受到侵害，因此我公司不应向原告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于2007年10月到被告处参加工作，2010年4月19日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于批转乌鲁木齐市热点联产并网工作实施方案的通知》（乌政办（2010）127号），2001年4月27日乌鲁木齐市人民政府下发《关于将部分燃煤锅炉并入热电联产或改用清洁能源的通告》（乌政通（2010）32号）。根据上述文件精神，2011年9月1日，被告与乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司签订了《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》，协议书第三条约定：截止2010年7月31日，资产转让方（被告）在职的正式员工均为安置对象；上述人员须与原企业解除劳动合同关系，并经乌鲁木齐市热力总公司审核后，与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同，按照劳动合同中确定的新的工作岗位享有与乌鲁木齐市热力总公司员工同岗同酬待遇；在上述人员与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同前发生的全部劳动争议均由资产转让方（被告）解决并承担相关责任。2010年9月19日，乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室下发了《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》，其中第二条载明：对退市供热单位的现有在职人员，原则上由市热力总公司整体安置。原告属于符合安置条件的被告在职职工，本人选择到乌鲁木齐市热力总公司安置。2011年7月13日，乌鲁木齐市热力总公司与被告签订人员接收协议。当日被告以因热电联产，人员由热力总公司接收为由给原告出具解除或者终止劳动合同（关系）证明书，原告签字确认，并同时与乌鲁木齐市热力总公司重新签订劳动合同。2012年7月13日原告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金10300元。2013年1月25日该仲裁委以（2012）乌劳仲裁字第585号仲裁裁决书裁决：驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会、乌鲁木齐市热力总公司于2012年11月28日出具《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》，其中载明：为保证接受职工的合法权益，市热力总公司对接受安置的169名职工（包括原告）执行与市热力总公司职工同等工资待遇，并根据市劳动和社会保障局对169名职工核定的养老保险缴费年限对其在接受安置前原供热企业的工作年限连续计算为市热力总公司工作年限。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、乌政办（2010）127号文件、乌政通（2010）32号文件、乌热调指函（2010）158号《关于政府拟收购退市供热企业相关事宜的函》、《收购蓝天热力公司资产及人员安置协议书》、《乌鲁木齐市热力总公司与新疆蓝天热力有限责任公司人员接收协议》、新疆蓝天热力有限责任公司人员情况调查表、解除或终止劳动合同（关系）证明书、《关于对已收购退市供热企业人员岗位安置后工作年限的情况说明》等证实。
本院认为，原告原系被告单位员工，因乌鲁木齐市人民政府实行热电联网改造，被告退出供热市场，乌鲁木齐市人民政府已对被收购热力企业的职工安置作出妥善安排，原告本人自愿选择到乌鲁木齐市热力总公司岗位安置，并已明确原告在被告处的工龄在乌鲁木齐市热力总公司连续计算，在新的用人单位乌鲁木齐市热力总公司对原告工龄连续计算的情形下，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告丁申安要求被告新疆蓝天热力有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金10300元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一三年三月二十五日
书记员 王文娟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执492号
申请人王集方，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。
法定代表人：姜中云。
被执行人姜中云，男，汉族，1963年12月14日生。
关于王集方与昆明林海云霄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三初字第613号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司到期未履行判决书所确定义务，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2017年3月23日立案执行。申请人王集方要求被执行人支付借款本金、利息及相关费用共计32484358.09元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知书履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下机动车已被其他法院依法查封；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司名下位于安宁太平街道办事处相关土地已抵押在中国农业银行，且已被其他法院依法查封暂无法处置。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨益康
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第295号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝远兵，农民。2009年5月22日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年5月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年12月19日因犯窝藏罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年3月1日刑满释放。2015年4月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区检察院指控被告人祝远兵犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）台黄刑初字第553号刑事判决，以盗窃罪判处被告人祝远兵有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人祝远兵不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）祝远兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）祝远兵要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）祝远兵撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年八月三十一日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第295号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝远兵，农民。2009年5月22日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年5月10日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年12月19日因犯窝藏罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年3月1日刑满释放。2015年4月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区检察院指控被告人祝远兵犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）台黄刑初字第553号刑事判决，以盗窃罪判处被告人祝远兵有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人祝远兵不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）祝远兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）祝远兵要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）祝远兵撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年八月三十一日本件和原本核对无异代书记员 卢丽萍
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执170号
申请执行人李某某，男，1970年3月7日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1967年11月26日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，标的额为65000元，案件执行费850元。本案在执行过程中,被执行人王某某已将案件款全部予以私下履行，现申请执行人李某某要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 鑫
、
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执170号
申请执行人李某某，男，1970年3月7日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1967年11月26日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，标的额为65000元，案件执行费850元。本案在执行过程中，被执行人王某某已将案件款全部予以私下履行，现申请执行人李某某要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 鑫
、
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执170号申请执行人李某某，男，1970年3月7日出生，汉族。被执行人王某某，男，1967年11月26日出生，汉族。申请执行人李某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，标的额为65000元，案件执行费850元。本案在执行过程中,被执行人王某某已将案件款全部予以私下履行，现申请执行人李某某要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00359号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一六年六月二十一日书 记 员  曹 鑫
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第944号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人谢某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2014年11月11日16时40分许，被告人谢某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号黑色宗申牌普通两轮摩托车沿天府新区华阳街道正东中街由天府大道方向往正西街方向行驶，当行驶至广都上街与正东中街交叉路口时，与黄某某驾驶的无号牌两轮自行车发生交通事故，造成双方车辆受损，黄某某受伤。经检验，事发时谢某某血液中酒精含量达136.4mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人谢某某的供述，证人陈某某证言，被害人黄某某陈述、对被告人的辨认笔录及照片，抽血照片、现场照片，血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，情况说明，被告人驾驶证信息、违法记录网上查询结果、川A＊＊＊**号车行驶证，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故证明，协议书、被害人对被告人表示谅解的情况说明，被告人谢某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某系初犯、能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦积极赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人谢某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 陈安文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初23号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
原告杨某某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年9月27日，原、被告在澄城县民政局协议离婚，协议约定原告的3.3亩责任田由原告耕种。现国家进行土地确权时，翟卓村却以被告不予配合，对原告的责任田不予确权，无奈原告提起诉讼要求。判令被告划拨原告3.3亩责任田由原告经营。
本院认为，依相关法律规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。原告以被告不予配合致无法确权为由，向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 红