wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初905号
原告：方玉英。
委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：赵秀祝。
被告：洪美娥。
被告：张飞兵。
被告：魏海芬。
原告方玉英为与被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告方玉英的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方玉英诉称，被告赵秀祝与被告洪美娥系夫妻关系，被告张飞兵与被告魏海芬系夫妻关系，因需于2015年9月30日向原告借得人民币130000元，由被告赵秀祝、张飞兵共同向原告出具借条一份为凭，借条载明：今向方玉英借到人民币130000元，借条约定月利率为2%，同时约定若发生纠纷，原告为实现债权的代理费由被告承担。此款被告至今未予偿还。故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币130000元，并支付利息自2015年10月1日起至本金实际给付之日止（按月利率2%计算）；二、判令四被告共同承担原告为实现债权的代理费计人民币4000元。
被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告赵秀祝与洪美娥于2004年6月7日登记结婚，被告张飞兵与被告魏海芬于2005年11月28日登记结婚。
本案事实有原告提供的原告及被告赵祝秀、洪美娥、张飞兵身份证，被告魏海芬协助查询户籍函，协助查询婚姻状况函，借条原件，律师费发票，银行卡取款业务回单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告赵秀祝、张飞兵之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告赵秀祝与被告洪美娥婚姻关系存续期间，亦发生在被告张飞兵与被告魏海芬夫妻关系存续期间，且被告洪美娥、魏海芬并未提出该笔债务系被告赵秀祝、张飞兵个人债务的抗辩，故依法认定为被告赵秀祝与被告洪美娥的夫妻共同债务以及被告张飞兵与被告魏海芬的夫妻共同债务，由被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方玉英借款本金计人民币130000元，并支付自2015年10月1日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬于本判决生效之日起五日内共同支付原告方玉英律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告已预交），由被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 郑源德
二〇一六年六月十六日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初905号原告：方玉英。委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：赵秀祝。被告：洪美娥。被告：张飞兵。被告：魏海芬。原告方玉英为与被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告方玉英的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告方玉英诉称，被告赵秀祝与被告洪美娥系夫妻关系，被告张飞兵与被告魏海芬系夫妻关系，因需于2015年9月30日向原告借得人民币130000元，由被告赵秀祝、张飞兵共同向原告出具借条一份为凭，借条载明：今向方玉英借到人民币130000元，借条约定月利率为2%，同时约定若发生纠纷，原告为实现债权的代理费由被告承担。此款被告至今未予偿还。故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币130000元，并支付利息自2015年10月1日起至本金实际给付之日止（按月利率2%计算）；二、判令四被告共同承担原告为实现债权的代理费计人民币4000元。被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告赵秀祝与洪美娥于2004年6月7日登记结婚，被告张飞兵与被告魏海芬于2005年11月28日登记结婚。本案事实有原告提供的原告及被告赵祝秀、洪美娥、张飞兵身份证，被告魏海芬协助查询户籍函，协助查询婚姻状况函，借条原件，律师费发票，银行卡取款业务回单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告赵秀祝、张飞兵之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告赵秀祝与被告洪美娥婚姻关系存续期间，亦发生在被告张飞兵与被告魏海芬夫妻关系存续期间，且被告洪美娥、魏海芬并未提出该笔债务系被告赵秀祝、张飞兵个人债务的抗辩，故依法认定为被告赵秀祝与被告洪美娥的夫妻共同债务以及被告张飞兵与被告魏海芬的夫妻共同债务，由被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方玉英借款本金计人民币130000元，并支付自2015年10月1日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。二、限被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬于本判决生效之日起五日内共同支付原告方玉英律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告已预交），由被告赵秀祝、洪美娥、张飞兵、魏海芬共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]审 判 长  陈安栖人民陪审员  郭衍胜人民陪审员  郑源德二〇一六年六月十六日代理书记员  叶昭君
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保46号
申请人：吴国林，男，回族，1952年8月4日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：吴兵，系吴国林之子。
担保人：吴嘉伟，男，回族，1997年1月21日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇红星村二组89-1号。
被申请人：曾永亮，男，汉族，1973年3月6日出生，住陕西省咸阳市。
申请人吴国林于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾永亮所有的停放在永宁县公安局交通警察大队的陕03312**号福格森牌玉米收割机采取保全措施。担保人吴嘉伟以其名下×××号福田牌轻型货车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴国林的诉前财产保全请求符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾永亮所有的停放在永宁县公安局交通警察大队的陕03312**号福格森牌玉米收割机一辆，并冻结该车的过户登记手续，期限二年；
二、冻结担保人吴嘉伟名下×××号福田牌轻型货车的过户登记手续，期限两年。
案件申请费320.00元，由申请人吴国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一七年十月十一日
书记员桑浩东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121财保46号申请人：吴国林，男，回族，1952年8月4日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吴兵，系吴国林之子。担保人：吴嘉伟，男，回族，1997年1月21日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇红星村二组89-1号。被申请人：曾永亮，男，汉族，1973年3月6日出生，住陕西省咸阳市。申请人吴国林于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾永亮所有的停放在永宁县公安局交通警察大队的陕03312**号福格森牌玉米收割机采取保全措施。担保人吴嘉伟以其名下×××号福田牌轻型货车提供担保。本院经审查认为，申请人吴国林的诉前财产保全请求符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曾永亮所有的停放在永宁县公安局交通警察大队的陕03312**号福格森牌玉米收割机一辆，并冻结该车的过户登记手续，期限二年；二、冻结担保人吴嘉伟名下×××号福田牌轻型货车的过户登记手续，期限两年。案件申请费320.00元，由申请人吴国林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一七年十月十一日书记员桑浩东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10440号
原告：苗俊华，男，1951年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告：高桂琴，女，1953年2月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告：张超红，女，1981年12月22日出生，汉族，住扬州市。
原告：苗某1，女，2006年10月1日出生，汉族，住扬州市。
原告：苗某2，男，2009年11月4日出生，汉族，住扬州市。
五原告共同委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
被告：张家龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州锦天物流有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路93号（扬州中港商贸城有限公司内119号商铺）。
法定代表人：李吉化。
被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地在杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦10层1005室。
法定代表人：陈微。
被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地在上海自由贸易试验区陆家嘴环路958号。
法定代表人：任仲成。
原告苗俊华、高桂琴、张超红、苗某1、苗某2与被告张家龙、扬州锦天物流有限公司（以下简称锦天公司）、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）、永诚财产保险股份有限公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
苗俊华、高桂琴、张超红、苗某1、苗某2向本院提出诉讼请求：判令张家龙、锦天公司、百世公司、永诚公司赔偿各项损失合计1281798.5元。事实和理由：2017年9月23日，张家龙驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至扬州市站南路跨江阳西路高架桥桥面非机动车道内与苗某3驾驶的电动车发生交通事故，苗某3受伤经抢救无效于当日死亡，经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，张家龙承担事故全部责任，苗某3不承担事故责任。经查张家龙系无证驾驶，肇事逃逸。张家龙驾驶车辆与苗某3发生交通事故致苗某3死亡，应当承担赔偿责任；锦天公司系肇事车辆的所有权人，明知张家龙未依法取得机动车驾驶证，仍将车辆交由张家龙驾驶，应当依法承担赔偿责任；张家龙系百世公司快递员工，事故发生时，张家龙驾驶车辆运输百世快递，且其明知张家龙未依法取得机动车驾驶证，仍指派其驾驶车辆运输快递，也应依法承担赔偿责任；永诚公司为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，其应承担保险责任。为维护合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法支持如上所请。
本院认为，经初步审查，因涉及到加盟、承包、雇佣、挂靠等关系，故本案的被告主体需结合上述关系而确定。因原告至今未能最终确定本案的相关被告主体，故原告的本次起诉应予驳回，待相关被告主体最终确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回苗俊华、高桂琴、张超红、苗某1、苗某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郭新平
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丽敏
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）香法执民字第517-1号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
被执行人冯德宇。
香河县农村信用合作联社诉冯德宇借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2008）香民初字第928号民事调解书已经发生法律效力，本院于2008年9月12日立案执行。但被执行人冯德宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯德宇名下银行存款59721元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李迎学
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1202号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：阳宗洪，男，汉族，1974年4月24日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告阳宗洪信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告阳宗洪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金16985.5元，信用卡费用596.2元，利息11444.27元，（利息暂计至2016年2月27日，以后续计至被告还清之日起止）；合计29025.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××56），授信额度为17000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月6日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月27日，被告共欠原告透支本金16985.5元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计596.2元，利息11444.27元。原告于2013年8月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告阳宗洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××56。被告在取得该信用卡后，于2013年3月6日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月27日，被告共欠原告透支本金16985.5元，信用卡费用596.2元，利息11444.27元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计29025.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金16985.5元，信用卡费用596.2元，利息11444.27元，（利息暂计至2016年2月27日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告阳宗洪偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金16985.5元，信用卡费用596.2元，利息11444.27元（利息暂计至2016年2月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费526元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费526元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2145号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号，组织机构代码13644227-0。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：甘肃新徐重机械有限公司，住所地兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人：王双安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩剑，1981年5月6日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司职员。
被告：李自鹏，男，1980年11月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：闫青建，男，1978年8月25日生，汉族，住河南省封丘县。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告甘肃新徐重机械有限公司（以下简称新徐重公司）、李自鹏、闫青建买卖合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人王根英，被告新徐重公司的委托诉讼代理人韩剑到庭参加诉讼。被告李自鹏、闫青建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.被告新徐重公司向原告支付欠款287086元、违约金86125.8元（按欠款数额的30%计算）；2.被告李自鹏、闫青建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告新徐重公司签订《产品购销合同》，约定由新徐重公司向原告购买QY25K5－1汽车起重机一台，价款为84万元。同日，双方签订《分期付款协议》及附件，约定若其未按约足额还款，原告有权要求立即一次性偿还全部欠款（无论款项是否到履行期限），并按合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自产品购销合同成立之日起支付违约金及其他一切费用。被告李自鹏、闫青建与原告签订《担保合同》，由其对上述产品购销合同及附件、补充协议项下的债权提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但新徐重公司未按约进行还款，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告新徐重公司辩称，对欠款事实及数额均无异议。
被告李自鹏、闫青建未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李自鹏、闫青建未到庭，视为其放弃质证权，对被告新徐重公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告李自鹏、闫青建未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月1日，原告徐重公司与被告新徐重公司签订《产品购销合同》，约定新徐重公司向原告购买徐工牌QY25K5－1汽车起重机一台，总金额为840000元。之后，双方签订《分期付款协议》，约定上述购车款840000元，新徐重公司于产品交付前支付首付款84000元，剩余货款756000元由新徐重公司进行分期支付，自2014年7月1日至2017年6月1日，计36期，每期偿还21000元。若其未按上述约定按期足额还款，徐重公司有权解除本协议及购销合同，要求其立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）并以合同约定的总价款为本金，按日万分之二点五的利率自合同成立之日起承担违约金直至所有欠款清偿完毕之日止。此外，还应当承担徐重公司因实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。
为保证上述合同及分期付款协议的履行，李自鹏、闫青建与原告签订《担保合同》，约定其自愿为新徐重公司的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
上述合同签订后，原告依约将车辆交付新徐重公司，但新徐重公司未按约定足额履行还款义务，仅支付首付款84000元、分期货款468914元，剩余货款287086元一直未付。
本院认为，原告徐重公司与被告新徐重公司签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》及其与李自鹏、闫青建签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
依据分期付款协议之约定，若新徐重公司未按期足额还款，徐重公司有权要求其立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）并以合同约定的总价款为本金，按日万分之二点五的利率自合同成立之日起承担违约金。现合同履行期限已届满，新徐重公司未按约支付购车款的行为已构成违约，故徐重公司要求其支付欠款287086元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方关于违约金的约定系当事人的真实意思表示，原告因该违约金标准约定过高，主动降至按欠款数额的30%予以主张，系其对权利的自愿处分，本院予以确认，故新徐重公司应当支付违约金86125.8元。
李自鹏、闫青建在《担保合同》上签字确认承担连带担保责任的意思表示真实，且保证期间未超过约定的保证期限，故李自鹏、闫青建对被告新徐重公司的上述债务应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告甘肃新徐重机械有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付欠款287086元、违约金86125.8元；
二、被告李自鹏、闫青建对被告甘肃新徐重机械有限公司按照上述判决主文第一项所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，减半收取3449元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年六月七日
书记员 段文斐
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初178号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张甲，男，1977年1月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被费县人民检察院批准逮捕，2018年3月8日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1987年9月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2010年12月7日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被费县人民检察院批准逮捕，2018年3月16日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人张甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同年5月22日受理立案，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人张甲及其辩护人刘兴，被告人王某乙及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日13时许，被告人张甲、王某乙与费县马庄镇卸甲水村的姚某、彭某（均已判刑）在费县探沂镇龙王塘庙会小饭摊上无故滋事，持马扎、酒瓶、菜刀等物品，殴打在饭摊上吃饭的费县探沂镇翟家岭村村民翟某1、王某1、翟某3、翟某2，致翟某1、翟某2轻伤，致王某1、翟某3轻微伤。
另查明，被告人张甲赔偿被害人翟某1、翟某2、翟某3、王某1医疗费、误工费等损失共计30，000元，并全部履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具谅解协议。被告人王某乙赔偿被害翟某1彩翟某2康翟某3龙王某1花医疗费、误工费等损失10，000元，并全部履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具谅解协议。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实与一致，被告人张甲及其辩护人刘兴在开庭审理过程中亦无异议、被告人王某乙及其辩护人杨涛在庭审中对犯罪事实有异议，但庭后提供的辩护词和悔过书又放弃异议，认罪、悔罪，且有同案犯姚某、彭某的供述、被害人翟某2、翟某1、王某1、翟某3的陈述；证人田某、王某2的证言；法医学人体损伤程度报告书、鉴定意见通知书；协议书、谅解书、收到条；费县人民法院（2010）费刑初字第465号刑事判决书、费县人民法院（2014）费刑初字第552号刑事判决书；释放证明；被告人户籍证明；费县马庄镇卸甲水村民委员会出具的被告人张甲、王某乙非中共党员证明；抓获经过等书证；被告人张甲、王某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张甲、王某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张甲与已决犯姚某、彭某在共同犯罪中起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人张甲的辩护人刘兴提出的“被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某乙在共同犯罪中起的作用较小，可认定为从犯，但其曾于2010年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王某乙辩护人杨涛提出的“被告人王某乙在共同犯罪中起辅助作用、系从犯，认罪悔罪，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并综合考虑本案的情节确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年6月7日止。)
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢永本
人民陪审员 李有平
人民陪审员 王庆芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 任曙光
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初559号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人娄兴文，男，1996年8月10日出生，汉族，出生地贵州省罗甸县，小学文化文化，无业，户籍地贵州省罗甸县。2015年1月30日因犯盗窃罪被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；2016年2月9日刑满释放。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人娄兴文犯抢夺罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人娄兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日上午，被告人娄兴文与同案人“杨江”（另案处理）经事先合谋，共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区浮洋镇乌洋村，伺机夺取他人财物作案。当娄兴文一方窜至浮洋镇乌洋村乌洋市场通往乌南路的村道时，见双手提着物品、腑下夹着一个皮包的被害人李某步行于该路段，遂决定对李下手。随后，“杨江”驾车靠近李某，娄兴文乘李某不备，动手抢走李某夹于腋下的皮包，抢得皮包内的现金人民币7500元及iPhone6SPlus手机1部（价值人民币4995元），并加速驾车逃离现场。得手后，赃物手机被销售，所抢的赃款和销赃所得赃款被娄兴文与“杨江”瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人娄兴文在庭审中没有异议，并有被害人李某的陈述，提取笔录，监控视频及其截图，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，作案工具的拍照，被告人娄兴文在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人娄兴文的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人娄兴文以非法占有为目的，合伙驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人娄兴文犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人娄兴文前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人娄兴文判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄兴文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年2月28日止）
二、对暂扣于潮州市公安局潮安分局的作案工具摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月八日
书记员 陈温温
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1095号
申请执行人：陆风洋
被执行人：史青伟被执行人：梁中高，申请执行人陆风洋与被执行人史青伟、梁中高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0922民初6141号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，被执行人承诺尽快将房子过户给申请执行人，由于本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1095号申请执行人：陆风洋被执行人：史青伟被执行人：梁中高，申请执行人陆风洋与被执行人史青伟、梁中高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0922民初6141号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议，被执行人承诺尽快将房子过户给申请执行人，由于本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月十三日书 记 员  周 爽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初457号
原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，住所地长春市朝阳区。
负责人王征，行长。
委托代理人杨娇，吉林集成律师事务所律师
被告孙岩，住长春市绿园区。
被告翟秀郁，住长春市绿园区。
原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）诉被告孙岩、翟秀郁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人杨娇到庭参加诉讼，被告孙岩、翟秀郁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光大银行诉称，2015年1月29日，被告孙岩因购货需要资金，向原告申请个人助业贷款80万元。双方于2015年1月30日签订了《个人贷款合同》。合同附表中第二项-
第六项约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放个人助业贷款，本合同项下贷款的用途为购货，本合同项下的贷款金额为人民币捌拾万元整，本合同项下的贷款期限为12个月，即自2015年1月30日起至2016年1月30日”。第十项约定：“借款人（被告）选择下列第2种方式偿还贷款本息，（2）按期还息一次还本。”第六项、第七项约定：“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行，合同项下首期贷款年利率为7.84%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”被告孙岩以其所有的位于绿园区西安大路183号的房产证号为长房权字第5060266×××号房屋作为抵押。双方签订借款合同后，原告已于2015年2月15日依约足额向被告孙岩发放了贷款80万元。但被告孙岩自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息，根据原告与被告孙岩签订的《个人贷款合同》中三十五条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；”三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。”截止2016年12月4日，孙岩尚欠本金799，953.57元及利息、罚息85，207.01元。同时，被告翟秀郁作为被告孙岩的配偶，应当对被告孙岩在婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。诉讼请求判令被告孙岩偿还借款799，953.57元及利息、罚息85，207.01元（暂计至2016年12月4日，利息及罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；被告翟秀郁对被告孙岩的上述债务承担共同还款责任；原告对孙岩抵押给原告的房屋享有优先受偿权；二被告承担原告为实现债权所支付诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
被告孙岩、翟秀郁没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2015年1月29日，被告孙岩因向长春市二道区晓慧物资经销处购货需要资金，向原告申请个人助业贷款80万元。双方于2015年1月30日签订了编号为37771516000×××号《个人贷款合同》，贷款期限为12个月，即自2015年1月30日起至2016年1月30日，并对利息、逾期罚息等作出约定；合同约定被告孙岩以其所有的位于绿园区西安大路183号的房产证号为长房权字第5060266×××号房屋作为抵押，被告翟秀郁作为抵押人签字确认，并办理抵押登记。上述合同还约定，若借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。原告于2015年2月15日依约足额向被告孙岩发放了贷款80万元。被告未按约定还本付息，截止2017年7月10日，孙岩尚欠借款本金799，953.57元。上述事实有贷款用途及资金支付申请表、贷款用途声明书、助业贷款申请暨面谈记录表、个人贷款合同、公证书、划款凭证、中国光大银行余额表、中国光大银行欠款查询、房屋他项权证、房屋所有权证、催收痕迹登记簿、结婚证、委托代理合同等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》为双方意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受法律保护。原告已依合同约定全面履行了发放贷款的义务，被告也应当按照合同的约定履行义务；且二被告为夫妻，借款用于经营，因此，借款应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还，并以抵押房屋承担抵押责任。依据原告提供的余额表及欠款查询，截至2017年7月10日被告孙岩尚欠借款本金799，953.57元，对此本院予以确认，被告逾期还款构成违约，二被告应立即偿还上述借款，并按合同约定给付利息、罚息，原告的请求依法应予支持。关于原告主张的律师费代理费11，998.00元，有委托合同为凭，为原告实现债权支付的必要费用，依据合同约定应由被告承担，原告该项依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙岩、翟秀郁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司人民大街支行借款本金799，953.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告孙岩、翟秀郁于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司人民大街支行律师费代理费11，998.00元；
三、原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行对被告孙岩所有的位于绿园区西安大路183号[长房权字第5060266×××号、丘地号4-99/46-88×××]的抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，651.00元、保全费4，945.00元由被告孙岩、翟秀郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张大伟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初940号
原告甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人蓝弼虎，系该公司执行董事。
委托代理人周兆军，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告徐州市神舟化工有限公司。
法定代表人郭兆峰。
原告甘肃双赢化工有限公司诉被告徐州市神舟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员马德斌适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆军到庭参加了诉讼，被告徐州市神舟化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，原告与被告阿克苏分公司签订《产品购销合同》，由原告购买160吨硫酸钾，该公司分四次供货，其中第四次所供酸钾未达合同约定标准，原告及时告知被告阿克苏分公司，但被告阿克苏分公司至今未处理，故原告诉至法院，要求解除原被告签订的《产品购销合同》中第四批38吨货物的合同关系，被告退赔原告购货款131100元，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、《产品销售合同》一份，证明原告与被告下属阿克苏分公司签订买卖合同，原被告之间具有买卖合同关系，买卖合同约定原告以每吨3450元的价格向被告购买160吨“永泰丰”牌硫酸钾的事实，合同约定硫酸钾质量标准为K2O≥51%；产品品级为优等；2、中国农业银行电子回单五页，证明原告向被告支付货款531300元的事实；3、商函和业务联系函，证明被告所供第四车产品存在质量问题，原告将该车产品暂存，并通知被告派人处理，但被告拒不处理的事实。4、化验报告单一页，证明被告所供第四车硫酸钾不符合合同约定的质量标准。
被告缺席未质证。
对于原告提供的证据，认证如下：
1、原告提交的第一组证据，《产品购销合同》加盖原告甘肃双赢化工有限公司及徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司印章，因徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司不能独立承担民事责任，合同权利、义务应由被告继受，原、被告形成了买卖合同关系。
2、原告提交的第二组证据，该五份回单均系银行出具的原告向被告阿克苏分公司汇款的回单，对该组证据效力予以认定。
3、原告提交的第三、四组证据，该两组证据相互印证，证实原告在货物检测不合格后及时告知被告阿克苏分公司，被告阿克苏分公司也回函予以认可，故对该两组证据的效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原告与徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司签订《徐州市神州化工有限公司产品销售合同》，合同约定原告向该公司购买硫酸钾160吨，每吨价款3450元，并约定了货物质量标准及货物验收方式，付款方式为先款后货，双方当事人在合同上盖章。合同签订后，原告分五次向徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司汇款531300元，徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司向原告供应了相同价值的硫酸钾。2015年1月10日，原告在收到硫酸钾后检验未达合同约定标准，2015年1月19日，原告向徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司发去《商函》，告知徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司该货物不合格，徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司回复《业务联系函》认可40吨硫酸钾存有质量异议，并承诺由其解决问题。原告自认仅有38吨硫酸钾不符合合同约定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依法成立的合同，自成立时生效。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担退货、减少价款或者报酬等违约责任。徐州市神州化工有限公司阿克苏分公司系分公司，不具有法人资格，由其签订的合同的权利义务均应由本案被告继受。《徐州市神州化工有限公司产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，具备法律效力。原告向被告购买硫酸钾，并支付了相应货款，被告应按合同约定向原告提供符合合同标准的货物，被告未按约定供货，显属被告违约。被告回复原告的《业务联系函》认可有40吨硫酸钾存有质量异议，原告自认仅有38吨硫酸钾存有质量问题，对原告自认的不利于己的事实，本院予以确认。现原告要求解除原、被告之间38吨硫酸钾的买卖合同关系，并要求被告退还货款131100元，该主张证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃双赢化工有限公司与被告徐州市神舟化工有限公司38吨硫酸钾买卖合同关系；
二、被告徐州市神舟化工有限公司退还原告甘肃双赢化工有限公司货款131100元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告徐州市神舟化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初232号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人曹庆永，男，1965年5月16日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2017年7月24日因涉嫌非法采矿罪被费县公安局取保候审。
辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告人房怀文，女，1966年4月21日出生于山东省费县，汉族，小学文化，山东省费县人，务农，住费县。2017年7月24日因涉嫌非法采矿罪被费县公安局取保候审。
指定辩护人朱炳伦，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人曹庆永、房怀文犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人曹庆永及其辩护人李长金、被告人房怀文及其辩护人朱炳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2015年11月份，被告人曹庆永、房怀文在未办理采矿许可证的情况下，使用采砂船，在费县费城街道办事处北毕城村、浚河南岸开采黄砂3751立方米，价值219434.4元。
另查明，2016年10月22日，被告人曹庆永作为甲方，将其与合伙人房怀文共同开采的黄砂“约4000立方”，“以人民币80000元转让给乙方”张某，被告人房怀文分得64000元，被告人曹庆永分得16000元。
上述转让黄砂在张某出售部分后，其余经费县国土资源局实地测量，堆放量为2161立方米，费县价格认定中心价格认定结论为126419元。
在审理中，被告人房怀文缴纳违法所得6.4万元，被告人曹庆永缴纳违法所得1.6万元.
上述事实，被告人曹庆永、房怀文在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明等书证；证人曹某、张某、姜某等人的证言；被告人曹庆永、房怀文的供述；价值认定书；建筑用砂矿核查报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹庆永、房怀文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法应追究其刑事责任。被告人曹庆永、房怀文到案后如实供述自己的犯罪事实，退缴非法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、七七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人房怀文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人曹庆永犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（被告人房怀文、曹庆永缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、已追缴被告人房怀文的违法所得6.4万元、被告人曹庆永违法所得1.6万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 朱俊林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 曹庆梅
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初147号
原告段万霞。
委托代理人黄文（系原告之子）。
被告南京市浦口区环境保护局，住所地在南京市浦口区中圣南路。
法定代表人李传武。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人张德远。
第三人江苏省江南建筑技术发展总公司。
委托代理人杨家龙。
本院在审理原告段万霞诉被告南京市浦口区环境保护局、第三人江苏省江南建筑技术发展总公司环保行政许可及行政赔偿一案中，原告段万霞以已与被告达成谅解，本案已无诉讼必要为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告段万霞自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段万霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段万霞负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王丽
代理审判员 吴霞
代理审判员 王瑾
二〇一六年六月二日
见习书记员 陈强
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初211号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某，男。2016年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人费瑶、饶倩，均是广东德良律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人费瑶、饶倩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2015年12月29日，被告人吴某驾驶摩托车沿双公线由台山市大江镇公益某厂往公益墟方向行驶。当日20时许，行驶至台山市双公线32KM+800M路段时，与同向在前由被害人卢某骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，被害人卢某受伤后经抢救无效于2016年1月3日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某将被害人卢某送至医院抢救，并于当日22时许报警，在医院等候台山市公安局民警处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人卢某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某驾驶机动车发生交通事故承担此事故的全部责任，被害人卢某不承担此事故的责任。
案发后，被告人吴某赔偿被害人近亲属236000元，中国大地财产保险股份有限公司江门市中心支公司因本宗事故赔付被害人家属120000元，被害人家属表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、胡某、袁某、张某、韩某、范某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人吴某对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人有自首情节，且如实供述，认罪态度非常好，可以从轻处罚；3、被告人家庭情况较差，但能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人家属出具的谅解书，被告人的单位也向法院出具《缓刑申请书》。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年六月二日
书记员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初211号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某，男。2016年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人费瑶、饶倩，均是广东德良律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人费瑶、饶倩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2015年12月29日，被告人吴某驾驶摩托车沿双公线由台山市大江镇公益某厂往公益墟方向行驶。当日20时许，行驶至台山市双公线32KM＋800M路段时，与同向在前由被害人卢某骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，被害人卢某受伤后经抢救无效于2016年1月3日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴某将被害人卢某送至医院抢救，并于当日22时许报警，在医院等候台山市公安局民警处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人卢某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某驾驶机动车发生交通事故承担此事故的全部责任，被害人卢某不承担此事故的责任。
案发后，被告人吴某赔偿被害人近亲属236000元，中国大地财产保险股份有限公司江门市中心支公司因本宗事故赔付被害人家属120000元，被害人家属表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、胡某、袁某、张某、韩某、范某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人吴某对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人有自首情节，且如实供述，认罪态度非常好，可以从轻处罚；3、被告人家庭情况较差，但能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人家属出具的谅解书，被告人的单位也向法院出具《缓刑申请书》。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年六月二日
书记员 陈观儿
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2025号
原告：电白县农村信用合作联社陈村信用社，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号。
负责人：刘振武，系该社主任。
委托代理人：樊荣安，系该社副主任。
委托代理人：黄水宽，系该社信贷员。
被告：邓李安，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：林月，女，1961年2月26日出生，汉族，住广东�茂名市电白区，系被告邓李安的妻子。
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社(以下简称陈村信用社)诉被告邓李安、林月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈村信用社的委托代理人樊荣安、黄水宽、被告邓李安到庭参加诉讼，被告林月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓李安、林月共同偿还原告陈村信用社借款本金50000元及利息15868.25元（按逾期贷款年利率16.359%计算,从2015年1月22日起计至2017年6月5日），后续利息从2017年6月6日起计至还清款日止；2、案件受理费由被告共同负担。
事实和理由：被告邓李安于2013年1月21日与原告陈村信用社签订了编号为10×××73《银行�个人自助循环贷款借款合同》，合同其中约定：被告邓李安向原告贷款50000元用于经营红心鸭蛋，期限从2013年1月21日至2015年1月21日，贷款年利率11.685%，逾期贷款利率上浮40%。被告林月及林标与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，为上述借款提供保证担保。同日，原告支付了50000元借款给被告邓李安。借款后，被告邓李安先后偿还了2015年1月21日止的利息给原告，尚欠借款本金50000元和682天逾期利息15868.25元。经原告多次追偿无果。根据签订合同的约定按月付息，期限内循环使用，到期一次性还本还款，被告需按期归还本息，但被告已违反合同约定，因上述借款是发生在被告邓李安、林月夫妻关系持续期间，并且被告夫妻均在借款合同上签名确认，该债务已构成了夫妻共同债务，被告邓李安、林月应共同偿还上述债务。上述事实有《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、放款当日账户明细查询、担保声明书等为证。为使国家和集体的财产不受损失，维护原告的债权利益，特向本院提起诉讼。请求依法办理，维护原告的合法权益。
被告邓李安辩称，对原告的起诉事实没有异议，但是利息太高了。
被告林月未作书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2013年1月21日，被告邓李安与原告陈村信用社签订了编号为10×××73的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同其中约定：被告邓李安向原告贷款50000元用于经营红心鸭蛋，期限从2013年1月21日至2015年1月21日，贷款年利率11.685%，逾期贷款利率上浮40%。自助借款方式指借款人以本人银行卡卡号62×××61作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、网上银行、电话银行等）实施�作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告林月向原告出具《保证担保书》，为上述借款提供保证担保。同日，原告支付了50000元借款给被告邓李安。借款后，被告邓李安偿还部分利息给原告，截至2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金50000元和逾期利息15868.25元。经原告多次追偿无果，于2017年6月15日诉至本院，要求办理。
另查明，被告邓李安、林月是夫妻关系。
本院认为，原告陈村信用社与被告邓李安签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、被告林月在《保证担保书》上签字承诺其愿意为被告邓李安向原告借款所形成的债务提供连带责任保证均系原、被告的真实意思表示，且不违反法律�法规的强制性规定，应为有效。原告陈村信用社按上述合同约定履行发放借款义务后，被告邓李安未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告的行为,构成违约，被告邓李安应承担偿还借款本金和支付相应利息的民事责任。原告陈村信用社主张被告邓李安清偿借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告邓李安与被告林月夫妻关系存续期间，被告林月依法应对被告邓李安在两人婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告林月经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓李安、林月在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告电白县农村信用合作联社陈村信用社偿还借款本金50000元及利息（按年利率16.359%计算，从2015年1月22日起计至还清款日止）。
如果被告邓李安、林月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告邓李安、林月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院
审判员 杨志
二〇一七年八�十八日
书记员 廖津
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2025号原告：电白县农村信用合作联社陈村信用社，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号。负责人：刘振武，系该社主任。委托代理人：樊荣安，系该社副主任。委托代理人：黄水宽，系该社信贷员。被告：邓李安，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：林月，女，1961年2月26日出生，汉族，住广东�茂名市电白区，系被告邓李安的妻子。原告电白县农村信用合作联社陈村信用社(以下简称陈村信用社)诉被告邓李安、林月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈村信用社的委托代理人樊荣安、黄水宽、被告邓李安到庭参加诉讼，被告林月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓李安、林月共同偿还原告陈村信用社借款本金50000元及利息15868.25元（按逾期贷款年利率16.359%计算,从2015年1月22日起计至2017年6月5日），后续利息从2017年6月6日起计至还清款日止；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：被告邓李安于2013年1月21日与原告陈村信用社签订了编号为10×××73《银行�个人自助循环贷款借款合同》，合同其中约定：被告邓李安向原告贷款50000元用于经营红心鸭蛋，期限从2013年1月21日至2015年1月21日，贷款年利率11.685%，逾期贷款利率上浮40%。被告林月及林标与原告签订了《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，为上述借款提供保证担保。同日，原告支付了50000元借款给被告邓李安。借款后，被告邓李安先后偿还了2015年1月21日止的利息给原告，尚欠借款本金50000元和682天逾期利息15868.25元。经原告多次追偿无果。根据签订合同的约定按月付息，期限内循环使用，到期一次性还本还款，被告需按期归还本息，但被告已违反合同约定，因上述借款是发生在被告邓李安、林月夫妻关系持续期间，并且被告夫妻均在借款合同上签名确认，该债务已构成了夫妻共同债务，被告邓李安、林月应共同偿还上述债务。上述事实有《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、放款当日账户明细查询、担保声明书等为证。为使国家和集体的财产不受损失，维护原告的债权利益，特向本院提起诉讼。请求依法办理，维护原告的合法权益。被告邓李安辩称，对原告的起诉事实没有异议，但是利息太高了。被告林月未作书面答辩，也不到庭应诉。经审理查明，2013年1月21日，被告邓李安与原告陈村信用社签订了编号为10×××73的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同其中约定：被告邓李安向原告贷款50000元用于经营红心鸭蛋，期限从2013年1月21日至2015年1月21日，贷款年利率11.685%，逾期贷款利率上浮40%。自助借款方式指借款人以本人银行卡卡号62×××61作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、网上银行、电话银行等）实施�作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告林月向原告出具《保证担保书》，为上述借款提供保证担保。同日，原告支付了50000元借款给被告邓李安。借款后，被告邓李安偿还部分利息给原告，截至2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金50000元和逾期利息15868.25元。经原告多次追偿无果，于2017年6月15日诉至本院，要求办理。另查明，被告邓李安、林月是夫妻关系。本院认为，原告陈村信用社与被告邓李安签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、被告林月在《保证担保书》上签字承诺其愿意为被告邓李安向原告借款所形成的债务提供连带责任保证均系原、被告的真实意思表示，且不违反法律�法规的强制性规定，应为有效。原告陈村信用社按上述合同约定履行发放借款义务后，被告邓李安未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告的行为,构成违约，被告邓李安应承担偿还借款本金和支付相应利息的民事责任。原告陈村信用社主张被告邓李安清偿借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告邓李安与被告林月夫妻关系存续期间，被告林月依法应对被告邓李安在两人婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告林月经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓李安、林月在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告电白县农村信用合作联社陈村信用社偿还借款本金50000元及利息（按年利率16.359%计算，从2015年1月22日起计至还清款日止）。如果被告邓李安、林月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告邓李安、林月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院审判员  杨志二〇一七年八�十八日书记员  廖津
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3797号
上诉人（原审被告）：仲启春。
被上诉人（原审原告）：许继山。
上诉人仲启春因与被上诉人许继山买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人仲启春于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仲启春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲启春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费416元减半收取208元，由上诉人仲启春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
代理审判员 孙权
代理审判员 万焱
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 陈博
书 记 员 高茹
第2页/共2页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01398号
原告：中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市桃园北路190号。
负责人：张彦萍，行长。
委托代理人：ＸＸ，该行员工。
委托代理人：程建明，该行员工。
被告：刘洋，山西天洋装饰工程有限公司员工。
被告：张伟，山西力天房地产开发有限公司员工。
被告：阎继华，太原市房地局职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告刘洋、张伟、阎继华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3936元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行负担。
审 判 员 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 张孝琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戴云琴
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审84号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人冯常。
委托代理人丁良贺。
被执行人张亚东。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年11月7日作出沈规国土苏罚决字（2017）03081号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2015年5月擅自占用苏家屯区八一街道来胜堡村土地2162平方米从事非农业生产，其中，水浇地2162平方米，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属未经批准擅自从事非农业生产行为”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对你处罚如下：1、自收到本处罚决定书后十五日内自行清除建筑物内机器设备及其他杂物，将土地和房屋退还所有权人或合法使用权人，恢复养殖。2、并处罚款，非法占用基本农田以外的其他耕地的罚款金额为2162平方米20元/平方米=43,240.00元人民币，罚款金额总计为人民币肆万参仟贰佰肆拾元整（￥43,240.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据申请人提交的证据不能认定土地和房屋的所有权人和合法的使用权人，被处罚人张亚东系承租人，出租人是否明知承租用途，房屋承租前用途和状态等事实均对本案的处理结果有直接影响，但申请人并未查明，故本案事实不清证据不足，不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
法官助理王鹏宇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄莹莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1164号
申请执行人曹兴瑞。
申请执行人于正庭。
申请执行人李桂香。
申请执行人曹丽梅。
申请执行人曹丽荣。
被执行人凉州区水务局。
申请执行人曹兴瑞、于正庭、李桂香、曹丽梅、曹丽荣与被执行人凉州区水务局物件损害责任纠纷执行一案，经本院审查，本院（2015）凉民初字第5431号民事判决确定的赔偿义务人为凉州区杂木河水利管理处，且凉州区杂木河水利管理处已将生效法律文书确定的义务履行完毕。故被执行人主体不适格。申请执行人的申请应当驳回。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹兴瑞、于正庭、李桂香、曹丽梅、曹丽荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾佳丽
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1131号
原告岳彩英，女，1973年10月19日出生，汉族，工人，住白银市平川区。
被告展连礼，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住靖远县。
本院于2016年5月30日立案受理原告岳彩英与被告展连礼民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告岳彩英委托诉讼代理人成保（代理人不适格）、被告展连礼到庭参加诉讼。2016年7月5日依法由简易程序转为普通程序，2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告岳彩英到庭参加诉讼，被告展连礼经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳彩英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款20000元，利息7695元，合计27695元。事实和理由：被告于2013年10月17日向原告借款40000元，约定利息月息3%。2013年12月31日被告给原告从农行汇款偿还本息41400元，借条未抽回。2014年2月16日，被告给原告打电话说：“我在外地，我40000元的借条未抽回，借据还在你那，你索性再借给我20000元，利息还是按原来月息3%，我在外地你给我打上就行了”。于是，被告就向原告给了农村信用社账号，原告在平川区盘旋路农村信用社给被告汇款20000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
展连礼第一次出庭辩称，原告于2014年2月16日从农村信用社给被告汇款20000元，属于借款。大约于2014年5月在平川中区，被告给原告偿还清了。
展连礼第二次未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年2月16日原告在平川区盘旋路附近的农村信用社给被告汇款20000元（有存款凭条为证），被告认可为借款。因此，原告主张被告借款20000元的事实，予以采信。被告辩称，约于2014年5月在平川中区，给原告偿还清了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定。被告主张借款已偿还的事实，因缺乏证据证明，不予采信。经审理查明的事实如下：被告展连礼于2014年2月16日向原告岳彩英借款20000元，该笔借款是原告岳彩英通过白银市平川区农村信用合作联社盘旋路分社汇给被告展连礼的。被告至今未偿还。
本院认为，2014年2月16日被告展连礼向原告岳彩英借款20000元，由于被告展连礼无偿还的证据，因此，被告展连礼应向原告岳彩英偿还。借款时，是否约定支付利息，原告岳彩英缺乏充分证据证实。
综上，原告岳彩英要求被告展连礼偿还借款20000元的请求，本院予以支持；要求被告展连礼偿还利息7695元的请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告展连礼于判决生效后十五日内偿还原告岳彩英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告展连礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 恒
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1821号
上诉人（原审被告）：李玮。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何森。
上诉人李玮因与被上诉人何森返还原物纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人何森立即返还上诉人李玮所有的新A×××××号北京现代牌桥车，并赔偿自2015年3月5日起至实际返还之日止期间每日240元的损失；如果何森返还不能，则被上诉人何森赔偿上诉人李玮车辆损失103600元。事实和理由：一审判决认为，被上诉人何森应当返还涉案车辆给上诉人李玮，但因被上诉人明确表示不同意返还，且该车辆已被被上诉人何森折抵给他人，故车辆已不适合返还，被上诉人何森应当折价赔偿上诉人李玮103600元。上诉人李玮认为虽然被上诉人何森明确表示不同意返还，且该车辆已被何森折抵给他人，但并非就意味着上述车辆客观上无法返还。涉案车辆自2015年3月起就被何森非法占有，导致李玮因不能使用涉案车辆造成损失，何森因其非法行为获得利益，李玮主张何森返还车辆并按当地租车价格要求何森赔偿涉案车辆被其非法占有期间的损失合理合法，应当得到法院的支持，而一审法院判决何森返还涉案车辆时却未支持李玮主张的涉案车辆被何森非法占有期间的损失。一审法院的上诉判决显然对李玮是不公平的。
何森辩称，一审判决认定事实错误。何森与李玮之间存在经济纠纷，双方协商以涉案车辆折抵李玮的债务，而非何森强行侵占涉案车辆。请求二审撤销一审判决，改判驳回李玮的一审诉讼请求。
李玮向一审法院起诉请求：1、何森返还牌号为新A×××××号北京现代轿车一辆，并赔偿李玮自2015年3月5日至该车实际返还之日按240元/日计算的租车损失；如返还不能，要求何森赔偿车辆折价款103600元，并赔偿自2015年3月5日至确认返还不能之日止的损失。2、赔偿李玮在上述期间内的车辆违章罚款。
一审法院认定事实：李玮与何森原系男女朋友关系，双方曾有同居关系。2015年3月5日，何森在泗阳县众兴镇将登记在李玮名下的新A×××××号北京现代轿车一辆开走。该车辆价格经宿迁国辉二手车评估有限公司评估为103600元。经宿迁天园资产评估有限公司评估，该车租赁价格为240元/日。
一审法院认为，当事人对自己的财产有占有、处分、使用、收益的权利。本案中，何森没有法律的规定或合同的约定占有李玮车辆，此系不当得利，依法何森应予返还。如返还不能，何森应折价赔偿李玮103600元。关于李玮主张的租车损失，因李玮未提供证据证实其相关损失，故一审法院不予支持。李玮要求何森支付车辆被何森占有期间违章罚款，也未提供证据证实其主张，一审法院对李玮的这一主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何森于判决生效后十日内向李玮返还牌号为新A×××××号的北京现代索纳塔轿车，如何森返还不能，则需折价赔偿李玮车辆损失款103600元;二、驳回李玮的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元、鉴定费2550元，由何森负担2950元，李玮负担750元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：李玮主张的租车损失能否支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，因涉案车辆系非营运车辆，李玮要求按照租车标准240元每天计算损失无法律依据，而李玮又未能提供其他证据证明何森占有涉案车辆客观造成李玮的具体损失数额，故一审法院依据现有证据未支持租车损失并无不当。因此，李玮主张租车损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李玮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 邻
第4页/共5页
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初265号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王蕾，女，1992年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，现住青岛市市北区，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月20日被取保候审。
辩护人徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]252号起诉书指控被告人王蕾犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人王蕾及其辩护律师徐爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年12月18日21时许，被告人王蕾与丈夫杜某在青岛市市北区劲松一路200号某小区8号楼楼下，因琐事与被害人刘某2发生口角，继而引发双方打斗。后王蕾持金属扫帚把击打刘某2的头部数下，致刘某2头部受伤。经法医鉴定，被害人刘某2头皮裂创4处累计达8.5厘米，属轻伤二级。面部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王蕾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王蕾对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王蕾系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。2、本案系因民间矛盾引发，被害人对本案的发生具有过错。庭前，被告人于被害人已达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。3、被告人王蕾系初犯，偶犯，无前科。建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年12月18日21时许，被告人王蕾与丈夫杜某在青岛市市北区劲松一路某小区8号楼楼下，因琐事与被害人刘某2发生口角，继而引发双方打斗。期间，被告人王蕾持金属扫帚把击打刘某2的头部数下，致刘某2头部受伤，被告人王蕾与其丈夫杜某亦受伤。2016年12月24日，被告人王蕾至公安机关投案。
经法医鉴定，被害人刘某2头部外伤致头皮裂创4处累计达8.5厘米，属轻伤二级；面部皮肤软组织损伤，属轻微伤。被告人王蕾体表部皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王蕾与被害人刘某2达成赔偿协议，被告人王蕾一次性赔偿被害人刘某2经济损失共计人民币五万元，该费用包括但不限于给被害人造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残及精神损害赔偿金等费用。双方一次性结清，相互不再追究。被害人刘某2出具书面谅解书，对被告人王蕾的行为予以谅解，请求人民法院对被告人王蕾从轻处罚，适用缓刑或免于刑事处罚。
经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为对被告人王蕾适用社区矫正。
上述事实，被告人王蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王蕾的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某1、杜某、李某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，调取证据清单，调取证据清单，病历，住院病案，住院证，出生医学证明，户籍证明，发破案及抓获经过，调解笔录，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，鉴定意见通知书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王蕾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王蕾自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王蕾已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被害人刘某2对本案的引发亦有一定责任，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的建议免予刑事处罚的意见不成立，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王蕾犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 兰正宏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 稳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02414号
罪犯陶刚，男，1980年11月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年1月15日以（2011）金刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯陶刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。案经马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶刚在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶刚减去自本裁定送达之日起至2015年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01165号
原告：曹智慧，女，汉族，住无为县无城镇。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：曹智勇，男，汉族，住无为县无城镇。
被告：王玉梅，女，汉族，住无为县无城镇。
原告曹智慧诉被告曹智勇、王玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，由王晓春审判员独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹智慧、委托代理人凤良宝、被告曹智勇到庭参加诉讼。被告王玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹智慧诉称，原、被告系兄妹关系，自2011年开始，被告以经济周转为由多次向原告借款，原告碍于情面共出借67.7万元，现原告因急需用钱，向其催讨未果，故诉请法院判令被告归还借款67.7万元，并承担本案诉讼费用。
曹智勇、王玉梅未提出书面答辩。
曹智慧为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、曹智慧身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、借条原件七张，证明曹智勇自2010年11月28日至2015年2月16日向曹智慧借款67.7万元的事实，原、被告存在借贷关系；
三、三张银行取款单，证明原、被告存在借贷关系；
四、2013年6月20日的一张银行明细表，证明原告拿了叶荣芝的钱，帮被告还了刘光梅的借款；
证人刘光梅、叶荣芝、彭艾玲、赵家凤证言。刘光梅证明与曹智勇在一起工作，曹智勇两年前向刘光梅两次借款18万元、5万元，没有约定利息，后因家庭需要，由原告曹智慧两次代为归还18万元和5万元，叶荣芝与曹智慧一起做生意，叶荣芝在银行取款18万元给曹智慧；彭艾玲证明曹智勇向其借款11万元，后来由原告曹智慧帮被告曹智勇还款；赵家凤证明借款债权人好像是她姑姑赵光荣（具体名字以借条为准），取钱还她时，原、被告都在场，两次一起归还12万元，但是没有还清。
曹智勇、王玉梅没有向法庭提交证据。
对于曹智慧所提供的证据，曹智勇质证无异议。
王玉梅没有到庭，未进行质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对曹智慧提供的证据认定如下：证据一予以认定；证据三，曹智慧两次存款、取款5万元，时间与借款时间不吻合，与本案无关联性，不予认定；证据二、证据四，通过借条载明的借款时间、证人证言、银行交易记录，对2011年10月7日借款20万元用于归还张兆水，无相应给付证据证明，不予认定，对2014年3月2日和2015年2月16日两次借款12万元归还赵家凤丈夫余宗顶，因赵家凤证言证明是原、被告两人在场，取款还的，现原、被告庭审时均没有提交取款证据，同时也没有证据证明是原告归还此借款，故对该借款事实不予认定；其余四张借据共35.7万元，根据借款的数额大小、证人证言、银行交易记录，出借人的经济能力，综合判断借款事实发生，予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
曹智慧与曹智勇系兄妹关系，自2010年开始，曹智勇以经济周转为由四次向曹智慧借款，分别于2010年11月28日借款1.7万元，2013年8月2日借款18万元，2014年4月2日借款5万元，2014年8月2日借款11万元，共计35.7万元，均没有约定还款期限和利率。现曹智慧因急需用钱，向曹智勇催讨未果，遂于2015年4月23日诉至本院。
另查明王玉梅与曹智勇1996年8月29日登记结婚。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹智勇向曹智慧借款四次借款35.7万元，有借条、当事人陈述、证人证言、银行交易记录为证，事实清楚，足以认定；其诉请的另外32万元，无相应给付证据证明，本院不予采信。曹智勇现放弃利息诉请，符合法律规定，本院予以采纳。曹智勇与曹智慧之间的借贷行为发生在曹智勇、王玉梅夫妻关系存续期间，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故曹智慧诉请王玉梅与曹智勇共同偿还所欠债务，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曹智勇于本判决生效后十日内给付原告曹智慧借款35.7万元；
二、被告王玉梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹智慧的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取5250元，由原告曹智慧负担2500元、被告曹智勇负担2750元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年七月十四日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十三条出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02971号
罪犯刘玉红，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂大冶刑初字第00475号刑事判决，认定被告人刘玉红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘玉红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉红的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年7月4日起至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1202号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告临沂市鑫梅化工设备有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠街道办事处小王湖村。
法定代表人孙爱云，总经理。
被告山东临农药业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇柳汪村。
法定代表人袁友堂，总经理。
被告临沂安泰化工有限公司，住所地临沂市河东区刘店子乡刘店子村。
法定代表人袁寿堂，总经理。
被告孙爱云。
被告袁友堂。
被告袁寿堂。
被告瞿桂芳。
被告郯城县马陵山纸业有限公司，住所地郯城县泉源乡驻地（政府驻地）。
法定代表人颜士栋，总经理。
被告颜士栋。
被告临沂市永通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西南角（银雀山街道全家红埠寺社区）。
法定代表人王军永，总经理。
被告王军永。
本院在审理(2014)临兰商初字第3973号原告天元天诚担保有限公司与被告临沂市鑫梅化工设备有限公司、山东临农药业有限公司、临沂安泰化工有限公司、孙爱云、袁友堂、袁寿堂、瞿桂芳、郯城县马陵山纸业有限公司、颜士栋、临沂市永通商贸有限公司、王军永追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市鑫梅化工设备有限公司、山东临农药业有限公司、临沂安泰化工有限公司、孙爱云、袁友堂、袁寿堂、瞿桂芳、郯城县马陵山纸业有限公司、颜士栋、临沂市永通商贸有限公司、王军永价值400万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月五日
书记员 史运芳
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4955号
原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道18号办公楼302室。
法定代表人：李淑娜。
委托诉讼代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：黄啸，男，1987年5月24日出生，汉族，住南宁市。
原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告黄啸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。
审判长 何卫萍
审判员 梁永光
审判员 罗 媛
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨柳仙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初847号
原告：宋跃武，男，1959年7月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：侯洪光，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现下落不明。
原告宋跃武与被告侯洪光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告宋跃武与被告侯洪光民间借贷纠纷一案中，经多次直接送达均未找到被告侯洪光，被告侯洪光下落不明，本院将依法进行公告送达传票，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 丛 松
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕雅琼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民申7号
再审申请人（案外人）：常宝仁，男，现住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告，被执行人）：冷文，女，现住吉林省。
被申请人（申请执行人）：张立，男，现住吉林市。
第三人吉林市元隆房地产开发有限公司。住所地：吉林市高新区C区**号。
法定代表人;夏季，经理。
再审申请人常宝仁因与被申请人冷文、被申请人张立、第三人吉林市元隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，常宝仁不服本院作出的（2000）丰经初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申诉进行了审查。
本院经审查认为，关于常宝仁不服本院作出的（2000）丰经初字第172号民事判决，向本院申请再审，因再审申请主体所列错误。再审申请不符合法律规定。同时，本院作出的（2000）丰经初字第172号民事判决的（原告）诉讼主体一方是法人，依据民事诉讼法的规定，申请再审亦应向原审的上一级法院申请再审。关于常宝仁不服昌邑法院作出的（2013）昌民执字第763号民事裁定一节，因本院不是作出该生效裁定的法院，本院无权启动再审，再审申请人常宝仁应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条的规定，向有关的法院，申请再审或提出请求。
本院在审查过程中，再审申请人常宝仁于2017年6月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常宝仁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许常宝仁撤回再审申请。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 杨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初51号
原告：董凤祥，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张杨，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路3613层。
法定代表人：张金宇，该公司经理。
本院在审理原告董凤祥与被告张杨、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董凤祥于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董凤祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董凤祥负担。
审判员 高立新
二〇一七年一月十八日
书记员 王善立
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1459号
原告:倪志祥，男，汉族，1993年12月12日生，住安徽省肥西县。
被告：唐继坤，男，汉族，1992年10月12日生，住安徽省肥西县。
原告倪志祥诉被告唐继坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪志祥到庭参加诉讼，被告唐继坤经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告倪志祥提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2016年11月1日向原告借款20000元，被告于2016年11月1日出具借条一份，承认借款的事实，后经原告多次催要被告偿还借款，但被告以种种理由拒不还款，一拖再拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求依法从速处理。
被告唐继坤经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，对原告提供的证据未予质证，视为放弃上述权利。
经过庭审以及原告举证及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月1日，唐继坤向倪志祥借款并出具借条，借条载明“今借到倪志祥贰万元整，小写20000元整，借款人：唐继坤，日期：2016.11.1”。
本院认为，唐继坤向倪志祥借款并出具借条，双方成立借贷关系，唐继坤作为债务人应及时偿还借款。现原告以借条向被告主张偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继坤于本判决生效之日起十日内�次性给付原告倪志祥20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取150元，由被告唐继坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月十七日
书记员 汪清源
附1：原告倪志祥为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1．原告身份证，证明原告主体适格；
2．被告户籍信息查询复印件，证明被告身份信息；
3．借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告唐继坤未提交证据。
附2：本案适用�法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5682号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人王文怡，该公司法务。
委托代理人韩祥飞，该公司法务。
被告安利媛，天津大学仁爱学院学生。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告安利媛房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初440号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人任卫兵，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住禹州市夏都办事处五里堡市。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月20日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月7日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人任卫兵犯交通肇事罪,于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人任卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年1月28日16时，被告人任卫兵驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市阳翟大道财源奥迪车业对面路段时，与前方由东向西行驶马某驾驶的两轮电动车相撞，造成马某死亡的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定，任卫兵负事故全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人任卫兵违反道路交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任卫兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人任卫兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年1月28日16时许，被告人任卫兵驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市阳翟大道财源奥迪车业对面路段时，与前方由东向西行驶马某驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，马某死亡，乘车人王某受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人任卫兵驾驶机动车在道路上行驶时未靠道路右侧通行，负事故全部责任。
案发后，被告人任卫兵及亲属赔偿被害人及近亲属各项经济损失共计人民币80000元，征得被害人及近亲属谅解。
上述事实，被告人任卫兵在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、自首证明、信息查询单、卡口监控照片、勘查笔录、照片、被害人王某陈述、证人任某证言、禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据相互印证，以上证据，已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任卫兵违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人任卫兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。任卫兵及亲属已赔偿被害人及近亲属经济损失，并征得被害人及近亲属谅解，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任卫兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年六月九日
书记员 葛丽娟