广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2187号
原告：陈意龙，男，1971年8月15日出生，壮族，住广西凌云县，
委托诉讼代理人:卢荣，广东道邦律师事务所律师。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
委托诉讼代理人：万和林，该公司员工。
被告：罗顺德，男，1972年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，
原告陈意龙与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投第六工程局公司）、罗顺德提供劳务者受害人责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人卢荣，被告中城投第六工程局公司的委托诉讼代理人万和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告各项赔偿共145698.81元（详见附表）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月5日起，被告罗顺德雇佣原告陈意龙从事水电安装工作。2017年7月14日上午11时左右，原告陈意龙在被告中城投第六工程局公司承建的恒大帝景（曾用名：东汇名家）工地（地址：广东省佛山市顺德区大良云阳路）第8栋35层的楼顶上从事水电安装工作，在安装线槽过程中，由于踩在脚下的脚手架（脚手架是属于公司提供）的木板突然断掉导致原告从架子上摔下来，导致左脚受伤。受伤后，被告罗顺德安排人员开车将原告送到医院治疗，经医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告住院42天。被告罗顺德支付了部分医疗费。住院期间，由原告的女朋友黄小容进行留陪护理。2017年12月25日，原告的伤情经广东恒泰司法鉴定所鉴定为十级，依照医生建议一年后取出内固定装置费用约6000元左右。因双方对赔偿事宜协商不成，故生此诉。
被告中城投第六工程局公司辩称，1.原告与被告中城投第六工程局公司没有直接的合同关系，其受雇于被告罗顺德，其请求的赔偿款应由被告罗顺德承担。2.原告起诉称其在被告中城投第六工程局公司的工地上受伤，其却在7月14日即原告受伤后12日才就医，期间相隔12日，假如如原告所述伤势，其不可能拖延就医，因此对原告的受伤地点是否在案涉工地，持有怀疑的态度。3.对原告请求赔偿项目有异议（详见附表）。
本院经审理查明：被告中城投第六工程局公司承建佛山市顺德区××××××××（以下简称案涉工地），原告受雇于被告罗顺德在案涉工地上从事水电安装工作。原告并没有电工资格证。2017年7月14日上午11时左右，原告陈意龙在案涉工地第8栋35层的楼顶上安装电线槽时(线槽距离地面2米多高)，未找到合适的脚手架，就自行搭设脚手架并铺上木板，然后站在脚手架上施工。在施工过程中，由于脚手架的木板突然断掉，原告从架子上摔下来，导致左脚受伤。受伤后，被告罗顺德安排人员开车将原告送到医院住院治疗，原告住院时间为2017年7月14日至同年8月25日，共住院42天。医生诊断原告的伤情为：左跟骨粉碎性骨折。被告罗顺德为原告支付了医疗费27054.6元。出院时，医生建议原告：1.暂休息2个月，暂避免负重行走；2.定期门诊拍片复查，直至骨折愈合；3.术后约1年视复查情况，取出内固定装置（费用约6000元）；4.出院带药，不适随诊；5.住院期间需陪护1人。2017年12月25日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见：原告左跟骨粉碎性骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，左跟骨畸形愈合，评定为十级伤残。原告因此支出了鉴定费1500元。原告打电话给被告罗顺德要求赔偿，原告在电话中提到其已工作了38天，每天报酬为200元，被告罗顺德在电话中对此未否认，但双方对赔偿问题未能协商一致。原告遂于2018年1月23日提起本案诉讼。诉讼过程中，原告承认其有工作做才有报酬领取，2016年全年收入约4万元。
另查明，原告在广州生活多年，在建筑工地上工作。原告的儿子是陈洪斌（2001年12月17日出生）。原告的父亲已去世多年，母亲是卢未英（1930年4月24日出生），原告的父母只生育了三个儿子，未生育女儿。
本起事故造成原告各项损失共114316.99元（详见附表）。
本院认为，被告中城投第六工程局公司的第2点答辩意见，原告已当庭承认其起诉状所陈述的受伤时间有笔误。对于双方的过错分析。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告承认脚手架包括脚手架上的木板都是其自行搭建的，即不是两被告提供的。原告声称两被告不提供脚手架，但未有证据证实两被告拒绝提供。正是原告自行搭建的脚手架木板断裂，才导致原告摔下受伤，原告对此应负一定的责任。另外，原告在距离地面约2米多（不足3米）的高处作业，原告亦称自己从事建筑行业多年，应对建筑施工规范及安全有一定认知，因此其对自身损害的发生确存在过错。被告罗顺德明知自己不具有相关施工资质的情况下仍承揽工程，雇请原告施工，对原告具有直接的管理责任，被告罗顺德又未对原告进行必要的安全管理培训，对脚手架的安全隐患没有及时排查，故对损害的发生存在过错。被告中城投第六工程局公司作为工程的承建方，对两被告之间的关系未给予解释并举证，而被告罗顺德没有施工资质，本院有理由相信被告中城投第六工程局公司存在违法分包，其没有尽到监管义务，其承担的注意义务应高于提供劳务的原告。综上，结合各方当事人的过错程度，本院认定原告在本次事故中承担40%的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。根据上述规定，两被告应连带赔偿原告的损失。至于被告中城投第六工程局公司、罗顺德之间如有纠纷，另案处理。原告因事故产生的各项损失共114316.99元，还有被告罗顺德垫付的医疗费27054.6元，总额为141371.59元，根据上述责任比例，两被告应连带赔偿原告损失57768.35元（141371.59元×60%-27054.6元）；对原告其余诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗顺德应于本判决生效之日起十日内向原告陈意龙支付赔偿款57768.35元；
二、被告中城投集团第六工程局有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈意龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为614.25元（原告已预交），由原告陈意龙负担364.25元，两被告共同负担250元（两被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一八年三月十六日
书记员 范文
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告中城投第六工程局公司答辩
|
本院认定及理由
一
|
住院伙食补助费4200元
|
4200元
|
过高。根据佛山市人力资源社会保障局的文件，从2016年调整为70元/天。
|
按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费每天应为100元，原告住院42天，因此主张4200元合法，本院予以确认。
二
|
护理费2940元
|
6300元
|
原告应提供护理人每月收取工资的银行凭证，且应提供至少半年的凭证。
|
原告主张由其女朋友护理，但未提供证据证实必须由其女朋友护理并因此导致其女朋友收入减少，因此对其提供的女朋友工作证明不予认定。本院参照顺德一般护理人员的报酬标准计算护理费为2940元（70元/天×42天）。
三
|
误工费11178.18元
|
35200元
|
原告是否每月工资6000元？其称200元/天，根据建筑业的行业特点，有工作做那天才有工资发，并非每月满额发，其所说的6000元/月过高。误工期有误，原告住院时间在7月14日，而出院时间为同年8月25日，住院时间为42天；出院记录上记载医生建议暂休2个月；即原告最多只能计算误工期102天。
|
原告提供证人证言等证明其每天工资200元，结合电话录音，对此可以认定。但是，原告亦承认是按日计报酬，2016年的年收入为40000元左右。本院参照此计算误工费。原告无证据证实其持续误工至定残前一天，被告中城投第六工程局公司对误工期的答辩有理，本院予以采纳。综上，误工费计为11178.18元（40000元/年÷365天/年×102）
四
|
残疾赔偿金82998.81元
|
82998.81元
|
原告在没有通知被告或相关人员的情况下个人进行鉴定，因此被告中城投第六工程局公司对鉴定结论不认可。对原告请求的残疾赔偿金，原告户籍为广西凌云县，原告的赔偿金应适用其户籍所在地的标准，具体数额请法院核算。对被扶养人生活费，原告主张了误工费、伤残赔偿金等费用，还诉请被扶养人生活费，不符合道理。
|
被告中城投第六工程局公司申请重新鉴定，虽然鉴定意见书是原告单方委托作出的，但鉴定意见是有资质鉴定机构出具的，被告中城投第六工程局公司未能提供依据推翻该鉴定意见，本院对其该申请不予采纳。残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费，是法定的不同赔偿项目。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金中。原告已提供银行卡、羊城通等证据证实其在城镇居住、生活多年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦然。经核算，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合法有据，本院予以支持。
五
|
营养费0元
|
4000元
|
原告并无提供相关证据证明其诉请的数额或医嘱要求必要的营养费用。
|
被告中城投第六工程局公司的答辩合法，原告确实未有证据证实，本院对原告该请求不予认定。
六
|
鉴定费1500元
|
1500元
|
原告在没有通知被告或相关人员的情况下个人进行鉴定，被告中城投第六工程局公司对鉴定结论不认可，同时不认可鉴定费用。
|
鉴定结论，本院予以采纳；鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要、合理之费用，原告已提供发票证实费用的支出，本院予以采信。
七
|
后续医疗费6000元
|
6000元
|
应以实际产生的医疗费为标准，不能以预测的数额。
|
有医生的建议证实，而且原告已表示包括了后续治疗的一切费用，故予以认定。
八
|
交通费500元
|
500元
|
应是原告住院期间往返医院和住处之间的合理费用，应以发票为准。
|
原告确因就医产生交通费支出，本院酌定。
九
|
精神损害抚慰金5000元
|
5000元
|
原告虽然受伤，但其在具体操作中也存在过错；且原告受伤后，也得到了积极的救治，住院的相关费用，也未让原告垫付，原告不应要求5000元精神损害抚慰金。
|
过错问题，详见上文认定，此处数额认定未考虑过错程度。虽然被告罗顺德垫付了全部住院医疗费，但原告因事故导致十级伤残，本院结合原告的伤情等酌定精神损害抚慰金为5000元。
共114316.99元
|