上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第587号
原告上海交通大学教育（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路667号三楼A座。
法定代表人吴竹平，董事长。
委托代理人高迎辉。
委托代理人林雅娜，国浩律师（上海）事务所律师。
被告王小林。
原告上海交通大学教育（集团）有限公司诉被告王小林劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海交通大学教育（集团）有限公司的委托代理人高迎辉、林雅娜、被告王小林到庭参加诉讼。诉讼中，当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海交通大学教育（集团）有限公司诉称，被告于2008年5月21日进入原告处工作，因工作需要被告于2011年1月4日向原告领取了备用金5，000元。2011年11月，因社保部门稽查后要求调整被告的缴费基数，故原告于2011年12月补缴了被告2011年4月至11月的社会保险费，其中个人承担部分每月101元。2012年1月，原告又以新的缴费基数为被告补缴了2011年12月的社会保险费，其中个人承担部分为101元。上述社会保险费个人承担部分合计909元由原告垫付，未在被告工资中扣除。另外，原告在被告工资中分两次代扣个人所得税合计101.91元，但实际原告为被告向税务机关代缴了个人所得税161.97元，差额60.06元由原告垫付，被告未支付。2011年12月31日，双方劳动合同终止。原告于2012年1月向被告发出《催告函》，要求被告偿还备用金5，000元及上述原告垫付的社会保险费个人承担部分及个人所得税，但被告未偿还。被告后申请仲裁和提起诉讼，要求恢复劳动关系及补缴社会保险费。原告在该案诉讼及执行阶段均提出在经济补偿金中扣减备用金、社会保险费个人承担部分及个人所得税，但未获支持。现请求判令被告返还：1、备用金5，000元；2、2011年4月至12月社会保险费个人承担部分909元；3、2011年8月个人所得税60.06元。
被告王小林辩称，被告在职期间确实领取过备用金，但在离职时与原告应支付的其他费用相互抵扣了，故不同意返还备用金。2011年4月至12月，原告的确为被告补缴了社会保险费，其中个人承担部分为909元。但补缴系原告工作失误造成的，不同意返还。2011年8月工资单显示，原告代扣代缴了被告个人所得税81.97元，至于原告向税务机关缴纳的金额，被告不清楚。另外，双方劳动合同已于2011年12月31日终止，原告现提出返还备用金及垫付的社会保险费个人承担部分和个人所得税，已超过一年的仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年5月21日进入原告处工作，担任驾驶员兼办事员，双方订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2011年12月31日止。
原告每月向被告发放工资单，2011年8月至12月工资单显示，原告为被告代扣代缴社会保险费及公积金个人承担部分每月合计397.30元；2011年8月，原告为被告代扣代缴个人所得税101.91元。
2011年12月8日，徐汇区社会保险事业管理中心向原告出具“2011年度补缴社会保险费清册（缴费基数）”，要求原告就被告等9人调整缴费基数后补缴社会保险费，其中单位补缴合计11，364.90元、个人补缴合计2，456.80元，两项合计13，821.70元；另注明被告缴费基数调整额为917.8元，补缴月数8、个人补缴合计808元。2011年12月14日，原告向上海市社会保险事业基金结算管理中心缴纳了13，821.70元。
另查明，2011年1月4日，被告领取备用金5，000元。
2011年12月31日，原告以合同到期不再续签为由终止双方劳动合同。被告实际工作至该日，工资结算至该日。
2012年1月10日，原告向被告出具《催告函》，主要内容为：“经过多次催告，你还是未能在规定时间内办理离司手续。现将你需要完成的工作交接清单列明如下：……财务欠款：备用金：5000元。同时，公司需要支付给你的离职补偿金为14992元（离职前12个月的平均工资为3748元，按4个月支付），扣除8月份个税不足部分60.06元，扣除社保个人补缴金额909元，实际应支付给你的金额为14022.94元。公司在此再一次郑重通知，请你收到此催告函后，于2012年1月13日前到公司办理工作交接及离职手续，否则所造成的一切后果及扩大损失将由贵方完全负责。”被告于次日收到该份《催告函》。
2012年5月25日，被告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后，于2012年6月6日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2012年1月1日起恢复劳动关系；2、原告补缴2008年5月至2011年12月的社会保险费。2012年7月10日，该仲裁委员会作出裁决：对被告的全部申请请求均不予支持。被告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，本院依法予以受理，于2013年1月9日、2月28日两次公开开庭进行审理。两次庭审中，原告均提出在应支付的经济补偿金中扣除被告暂支的备用金5，000元，被告表示不同意。2013年3月5日，本院作出（2012）徐民五（民）初字第791号民事判决，判决：1、原告于判决生效之日起七日内支付被告劳动合同终止经济补偿金16，066.68元；2、驳回被告要求恢复劳动关系的诉讼请求。2013年3月28日，原告通过银行转账形式支付被告10，097.62元。原告在贷记凭证回单联“用途”一栏注明：“经济补偿金16066.68-备用金5，000-11年4月～12月社保险个人补缴909-8月少计个税60.06元”。
被告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）沪一中民三（民）终字第860号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告于2013年7月3日收到判决书。后被告向本院申请强制执行，要求原告履行（2012）徐民五（民）初字第791号民事判决。本院遂于2014年6月30日作出（2014）徐执预字第2731号执行通知，督促原告于2014年7月7日之前支付经济补偿金16，066.68元及延迟履行利息。原告在收到执行通知后，即向本院汇款5，969.06元。
2014年7月15日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告偿还：1、备用金5，000元；2、社会保险费个人承担部分909元；3、个人所得税60.06元。2014年7月18日，该仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁时效为由，作出决定不予受理通知书。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告同意返还原告代缴的2011年8月个人所得税差额60.06元。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有请款单、“2011年度补缴社会保险费清册（缴费基数）”、“上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书”及收据联、工资单、《催告函》及邮寄凭证、（2012）徐民五（民）初字第791号民事判决书及庭审笔录、（2013）沪一中民三（民）终字第86号民事判决书、庭审笔录及送达回证、付款单、贷记凭证、执行通知等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据已查明的事实，被告从2011年1月4日领取备用金5，000元，因双方对何时归还备用金未作约定，而双方劳动合同于2011年12月31日到期终止，故该日可视为仲裁时效起算之日。关于社会保险费个人承担部分及个人所得税应从原告实际代扣代缴之日起计算仲裁时效。
2012年1月10日，原告出具《催告函》，明确要求被告偿还备用金5，000元、社会保险费个人承担部分909元及个人所得税60.06元，被告于次日收到该《催告函》，故仲裁时效因原告向被告主张权利而中断，从2012年1月11日起重新计算。2013年1月9日、2月28日，原告在（2012）徐民五（民）初字第791号案件庭审中提出要求在应支付的经济补偿金中扣除备用金5，000元，可视为原告提出权利救济，引起备用金的请求的仲裁时效中断。2013年3月5日，本院作出一审判决，未支持原告抵扣备用金的主张，上海市第一中级人民法院于2013年6月26日作出终审判决，维持原审判决。故原告应从收到该份判决书，即2013年7月3日起知晓其抵扣备用金的主张未获支持，其应自该日起另行主张备用金，仲裁时效从该日起重新计算。原告在支付被告经济补偿金时自行抵扣相关费用，不构成仲裁时效的终止、中断，其也未提供证据证明此后向被告提出主张或提起仲裁和诉讼。现原告直至2014年7月15日方就本案申请仲裁主张返还备用金，显然已超过一年的仲裁时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
同理，2012年1月10日，原告出具《催告函》，要求被告偿还社会保险费个人承担部分909元，此后未再向被告提出主张或申请仲裁，直至2014年7月15日，原告方就本案申请仲裁主张返还社会保险费个人承担部分，显然也超过一年的仲裁时效，本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。
诉讼中，被告同意返还原告代缴的2011年8月个人所得税差额60.06元，与法不悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王小林于本判决生效之日起七日内返还原告上海交通大学教育（集团）有限公司2011年8月代缴的个人所得税差额60.06元；
二、驳回原告上海交通大学教育（集团）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。