南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00024号
原告茆德寿，男，1958年1月1日生，汉族。
委托代理人石家玉、叶瑾，江苏郎华律师事务所律师。
被告陶立新，男，1966年4月23日生，汉族。
被告范前云，男，1962年10月31日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（组织机构代码58508933-7），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室（CBD）。
负责人赵炜，总经理。
委托代理人董天庆，男，1987年8月8日生。
委托代理人袁珏，女，1981年9月18日生。
原告茆德寿与被告陶立新、范前云、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告茆德寿及其委托代理人石家玉、叶瑾、被告范前云、被告陶立新、被告永安保险南京中心支公司的委托代理人袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆德寿诉称：2013年3月4日7时10分许，被告陶立新驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿横曹线由西向东行驶至S243省道路口处时，与由北向南被告范前云驾驶的苏A×××××号中型普通客车发生碰撞，后苏A×××××号车辆侧翻，造成范前云及苏A×××××号车上乘坐人其等共十二人受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队（以下简称禄口中队）出具的道路交通事故认定书认定：陶立新负事故的同等责任，范前云负事故的同等责任。后经南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书认定陶立新负此事故的主要责任，范前云负此次交通事故的次要责任。苏A×××××号车在被告永安保险南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费16660元、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费1800元、误工费13200元、交通费300元，合计33238元。
被告陶立新辩称：对交通事故的事实无异议，对于责任认定要求以交警�门作出的道路交通事故认定书作为标准。对于原告范前巧的伤后经济损失要求依法处理。
被告范前云辩称：其对交通事故事实无异议，但对于责任认定要求以南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书的认定作为认定标准。对于原告范前巧的伤后经济损失要求依法处理。
被告永安保险南京中心支公司辩称：其对交通事故的事实无异议，对于责任认定由法院依法认定。苏A×××××号车在其处投保了交强险和不计免赔的限额为50000元的第三者责任险。要求扣除15%的非医保用药费用。对于原告范前巧的伤后经济损失要求依法处理。
经审理查明：2013年3月4日7时10分许，被告陶立新驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区横曹线由西向东行驶至S243省道禄口街道曹村路口处时，与由北向南被告范前云驾驶的苏A×××××号中型普通客车发生碰�，后苏A×××××号车辆侧翻，造成范前云及其车上乘坐人原告茆德寿等共十二人受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故禄口中队认定陶立新负事故的同等责任，范前云负事故的同等责任。苏A×××××号车在被告永安保险南京中心支公司投保了保险期限均为2013年2月19日至2014年2月18日的交强险和不计免赔的保险限额为50000元的第三者责任险。陶立新系苏A×××××号车主，范前云系苏A×××××号车主。茆敦寿伤后经医院诊断为腰2、3右侧横突骨折；胸外伤、右侧第7肋骨骨折；颈部、双肩、头面部软组织挫伤。住院治疗21天。茆敦寿伤后的经济损失为医疗费16660元、住院伙食补助费378元（21天，每天按18元计算）、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费1260元（住院21天，每天按60元计算）、误工费10723.71元（111天，按按照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资标�35261元／年计算）、交通费200元，合计30121.71元。
另查明：2013年10月，该起事故的伤者茆德金、茆德云分别向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。本院分别作出（2013）江宁禄民初字第891号民事判决书、（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书。在上述判决中，本院依法认定陶立新负此次交通事故的主要责任，范前云负次要责任，范前云所驾驶车辆上的乘坐人无责任。陶立新不服上述判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2014年4月2日作出（2014）宁民终字第1246号民事判决书，依法驳回陶立新对本院（2013）江宁禄民初字第915号民事判决提起的上诉，维持原判。并于2014年4月24日作出（2014）宁民终字第1616号民事裁定书，准许陶立新撤回对本院（2013）江宁禄民初字第891号民事判决提起的上诉。
又查明，在本院（2013）江宁禄民初字第891号民事判决中永安保险南京中心支公司交强险支付35000元，三者险支付15000元；在（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书中永安保险南京中心支公司交强险支付55000元，三者险支付25000元。
2013年12月，茆敦寿向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，永安保险南京中心支公司要求在第三者责任险部分扣除15%的非医保用药费用。范前云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼本院2014年5月21日的开庭审理。因当事人意见分歧，故调解未成。
上述事实，有（2013）江宁禄民初字第891、915号民事判决书、南京中院（2014）宁民终字第1246号民事判决书、（2014）宁民终字第1616号民事裁定书、道路交通事故认定书（复印件）、交强险及商业险保单（复印件）、医疗病历、医疗费票据、出院记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告陶立新驾驶的机动车与被告范前云驾驶的机动车发生交通事故，造成范前云及其车辆上的乘坐人原告茆敦寿等受伤。本院作出的（2013）江宁禄民初字第915号判决书及（2013）江宁禄民初字第891号判决书均认定陶立新负此次交通事故的主要责任，范前云负次要责任，范前云所驾驶车辆上的乘坐人茆德寿等其余伤者无责任。该两起民事判决均已发生法律效力。故对陶立新要求以交警部门的交通事故认定书作为认定此次交通事故的责任标准的抗辩不予采信。陶立新驾驶的机动车在被告永安保险南京中心支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为50000元的第三者责任险，因该事故造成多人受伤，交强险、第三者责任险均应保留一定的份额给其他伤者。故本院酌定对茆敦寿伤后的经济损失应由永安保险南京中心支公司在交强险限额内先行承担4000元的赔偿责任，第三者责任险范围内承担2000元的赔偿责任。超过交强险的部分由陶立新承担70%的赔偿责任，根据陶立新与永安保险南京中心支公司签订的商业三者险合同约定，扣除第三者责任险部分承担的2000元，陶立新还应赔偿茆敦寿16285.2元。由范前云赔偿茆敦寿7836.51元。永安保险南京中心支公司要求在第三者责任险范围内扣除15%的非医保用药费用，因未提供证据加以证实，本院不予采信。茆敦寿主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。范前云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院2014年5月21日的开庭�理，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告茆敦寿伤后的各项经济损失计30121.71元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险、第三者责任险范围内共赔偿6000元，由被告陶立新赔偿16285.2元，由被告范前云赔偿7836.51元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由原告茆敦寿负担123元，由被告陶立新负担387元，由被告范前云负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 汤 战 鹏
人民陪审员 熊光荣人民陪审员张家文
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 熊 剑 宇