山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第697号
上诉人（原审原告）：曹子义。
委托代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱明坤。
委托代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
原审原告：董朝阳。
上诉人曹子义因与被上诉人邱明坤、原审原告董朝阳保证合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安贾商初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹子义及其委托代理人李英，被上诉人邱明坤及其委托代理人周增坤参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹子义、董朝阳向原审法院起诉称：2003年6月30日曹金学从安丘市南郊信用社借款48000元，月利率为6.6375‰，2004年6月10日到期，曹子义、董朝阳为曹金学提供连带保证责任，当时曹子义、董朝阳并不认识曹金学，邱明坤找到曹子义、董朝阳为曹金学的借款提供担保，邱明坤承诺曹金学到期还不上贷款，对曹子义、董朝阳承担保证责任，并给20000元现金作为补偿。后因曹金学未按期还款，法院判决曹金学偿还借款48000元及利息13676.4元，曹子义、董朝阳承担连带责任。后经法院执行，曹子义、董朝阳共偿还借款本金及利息62695.05元。现诉至法院，请求依法判令邱明坤承担曹子义、董朝阳为曹学军借款担保所支付的款项62695.05元，承担曹子义、董朝阳为曹金学担保所造成的损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
邱明坤原审答辩称：曹子义、董朝阳所述与事实不符，曹子义、董朝阳为曹金学担保借款金额为20000元，不是48000元。曹子义、董朝阳的起诉已超过了保证期间和诉讼时效。请求依法驳回曹子义、董朝阳的诉讼请求。
原审法院查明：2003年6月30日，邱明坤为董朝阳、曹子义出具欠条一份。内容为：“欠董朝阳、曹子义现金贰万元整（20000元）。注：董朝阳、曹子义为曹金学贷款担保，到期曹金学归还贷款此欠条自动作废，否则，我承担上述二人担保责任。邱明昆，2003年6月30日。”2003年6月30日，董朝阳、曹子义与曹金学之妻刘桂秀为曹金学担保，从安丘市南郊农村信用合作社借款48000元，用于转贷款，借款到期日为2004年6月10日。后借款人及担保人均未履行偿还义务。2007年11月12日，安丘市人民法院作出（2007）安民二重初字第4号民事判决书，判决曹金学偿还借款本金48000元，支付至2006年5月20日的利息13676.4元，并按月利率9‰支付2006年5月21日起的逾期借款利息，刘桂秀、曹子义、董朝阳承担连带清偿责任。案件受理费2360元、其他诉讼费600元，由曹金学、曹子义、董朝阳、刘桂秀负担。至2015年3月19日，安丘市人民法院执行曹子义59843.4元，执行董朝阳2851.65元。
邱明坤辩称董朝阳、曹子义为曹金学担保借款20000元，未提交证据予以证实。董朝阳、曹子义在本次起诉之前，未就邱明坤承诺的欠款主张过权利。
另查明，邱明坤即为邱明昆。
原审查明的上述事实，有董朝阳、曹子义提交的欠条，安丘市人民法院民事判决书、执行裁定书、过付款收据及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：邱明坤与董朝阳、曹子义之间不存在金钱往来关系，邱明坤为董朝阳、曹子义出具欠条的行为，系其为曹金学向银行借款，董朝阳、曹子义提供保证的再保证，是真实意思表示，不违背法律的禁止性规定。其内容符合反担保的形式及实质要件，依法确认董朝阳、曹子义与邱明坤之间就董朝阳、曹子义为曹金学担保借款行为存在反担保关系。《担保法》及其司法解释对于反担保的法律适用，没有另外作出规定，都适用担保法的规定。但这些规定对反担保责任从什么时间或在什么情况下开始承担责任，未作具体规定。反担保合同担保对象是担保合同，保证期限则以担保合同履行之日起算6个月或2年，即担保人承担责任之时，就是计算反担保人担保期间的起始之日。就本案而言，董朝阳、曹子义承担保证责任，代为清偿借款的时间为2015年3月19日，双方未对反担保的期限进行约定，按照法律规定，董朝阳、曹子义的保证期限应自2015年3月19日起算6个月，董朝阳、曹子义提起诉讼要求邱明坤承担反担保责任的时间为2015年4月13日，并未超过6个月的保证期限，故董朝阳、曹子义要求邱明坤承担担保责任的请求，未超出法律规定的保证期间，予以支持。邱明坤辩称董朝阳、曹子义的起诉已超出保证期限和诉讼时效，应免除反担保责任，无事实和法律依据，不予采信。
《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”本案当事人对保证的范围有约定，即欠条确定的20000元，欠条其余部分的内容系对该欠款缘由的解释。董朝阳、曹子义主张的追偿请求，邱明坤未提交证据证明董朝阳、曹子义因主观故意不履行生效判决，从而导致损失扩大的情况下，对董朝阳、曹子义主张的追偿请求依法应予支持，但请求的金额超出双方约定的范围，故对超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、邱明坤赔偿曹子义、董朝阳损失20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回董朝阳、曹子义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由董朝阳、曹子义负担1415元，由邱明坤负担452元。
上诉人曹子义不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院以邱明坤的欠条内容约定为由，判决邱明坤承担20000元的保证责任，属于认定事实不清。本案的事实是邱明坤为让曹子义、董朝阳放心为曹金学提供担保，为曹子义、董朝阳写下欠条，此欠条的理解为两部分，其一是董朝阳、曹子义为曹金学贷款提供担保，到期曹金学归还贷款，此欠条自动作废，反之，到期曹金学不还贷款，此欠条则不作废，除了承担董朝阳、曹子义的全部担保责任62695.05元外，另外补偿两担保人20000元，而不是片面的理解只是担保该欠条数额的20000元；其二，鉴于曹子义与曹金学并不认识，且不愿为曹金学担保，如果介绍人邱明坤传达给两位担保人的意思不是承担全部担保责任，那么担保人作为完全民事行为能力人，不可能作为担保人签字提供担保，而自己来承担还款的风险。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人邱明坤答辩称：曹子义称其不认识借款人曹金学不是事实，实际上曹子义为借款人担保的贷款系老贷款转下来的，2003年6月30日前的借款也是曹子义担保的。曹子义要求邱明坤写欠条时，告诉邱明坤其担保的是20000元，因此要求邱明坤写了20000元的条子，这份欠条的意思是很明确的，即若到期贷款归还，此欠条作废；否则，应该承担20000元担保责任。证明条对应承担的20000元是明确具体的，对此，曹子义应按通常理解进行理解，而不应随意按自己的意愿进行扩张解释。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告董朝阳未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是邱明坤承担担保责任的范围。双方当事人均认可邱明坤出具欠条的行为是对曹子义为曹金学借款担保行为的再担保，其内容符合反担保的形式及实质要件。反担保适用有关担保的法律规定，对于反担保的范围，有约定的从约定。本案邱明坤为曹子义和董朝阳出具的欠条即是对反担保范围的明确约定，该欠条明确载明的数额为20000元，该欠条亦不能表达出曹子义主张的邱明坤除承担曹子义承担的担保责任外另行赔偿20000元损失这一意思。故对曹子义的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人曹子义的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1867元，由上诉人曹子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 青