江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第261号
上诉人（原审被告）南京沃尔奔达电力工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区胜园路6号。
法定代表人韦成功，该公司总经理。
委托代理人韦帆，女，汉族。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建毅，男，汉族，1965年4月27日生。
上诉人南京沃尔奔达电力工程有限公司（以下简称沃尔奔达公司）与被上诉人王建毅劳动争议一案，南京市溧水区人民法院于2014年11月3日作出（2014）溧民初字第2655号民事判决，上诉人沃尔奔达公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人沃尔奔达公司的委托代理人韦帆、谢英刚，被上诉人王建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议的事实：王建毅系沃尔奔达公司职工，在沃尔奔达公司从事焊工工作，王建毅、沃尔奔达公司之间没有签订书面的劳动合同，沃尔奔达公司也没有给王建毅缴纳社会保险。自2013年11月至2014年6月，沃尔奔达公司通过银行打卡方式向王建毅按月支付工资，本月支付上月工资。2014年7月，王建毅未到沃尔奔达公司上班，沃尔奔达公司也未向王建毅支付工资。后王建毅申请劳动仲裁，王建毅在仲裁庭审中以沃尔奔达公司未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险为由，提出与沃尔奔达公司解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2014年7月14日。庭审中，王建毅承认收到2014年6月的工资1520元。根据以上银行流水明细，2013年10月至2014年6月，王建毅的月平均工资为3134元。2014年7月15日，王建毅向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了王建毅的部分请求。王建毅不服诉至原审法院，请求判决沃尔奔达公司支付双倍工资30024元（3336×9）、经济补偿金3142元（3142×1）、2014年7月份工资1520元，合计34686元。
原审法院对双方有争议的王建毅入职时间分析认定如下：王建毅诉称入职时间为2013年9月10日，并陈述入职时填写了书面表格，办理了入职手续，自工作之日打卡考勤。沃尔奔达公司对此不予承认，提供2013年10月的考勤记录证明王建毅的的入职时间为2013年10月。原审法院认为，劳动者的考勤记录及入职手续均由用人单位保管，用人单位应当对此承担举证责任，沃尔奔达公司仅提供2013年10月的考勤记录并不足以证明王建毅的入职时间为2013年10月，因此，对王建毅主张入职时间为2013年9月10日，原审法院予以认可。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，王建毅自2013年9月10日到沃尔奔达公司工作，至2014年7月，沃尔奔达公司一直未与王建毅签订书面劳动合同，因此，对王建毅主张要求沃尔奔达公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，原审法院予以支持，沃尔奔达公司应当支付王建毅28206元（3134×9）。因沃尔奔达公司未依法给王建毅缴纳社会保险，王建毅解除与沃尔奔达公司的劳动合同并要求沃尔奔达公司支付经济补偿金，应当得到支持，沃尔奔达公司应当支付王建毅经济补偿金3134元（3134×1）。王建毅要求沃尔奔达公司支付2014年7月工资1520元，但王建毅解除与沃尔奔达公司的劳动关系时间为2014年7月14日，且根据沃尔奔达公司提供的考勤记录及王建毅庭审自述，王建毅2014年7月并未到沃尔奔达公司上班，因此原审法院酌定按照最低工资标准支付王建毅2014年7月双方劳动关系解除前的工资，沃尔奔达公司应当支付王建毅的工资数额为640元（1280／2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条之规定，原审法院判决：沃尔奔达公司自判决生效之日起十日内一次性支付王建毅双倍工资28206元、经济补偿金3134元、2014年7月工资640元，以上款项合计31980元。原审案件受理费10元，由沃尔奔达公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，沃尔奔达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实及适用法律错误。1.被上诉人入职时间应为2013年10月，原审法院认定被上诉人的入职时间为2013年9月10日错误。根据上诉人提供的被上诉人考勤记录及工资银行转账记录等证据，可以充分证明被上诉人的入职时间为2013年10月，而被上诉人并未提供任何证据予以证明。原审法院仅仅依据被上诉人的陈述及上诉人对该事实承担举证责任为由，武断地认定被上诉人的入职时间为2013年9月10日。2.原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金3134元，无事实及法律依据。被上诉人的仲裁申请书是要求上诉人支付经济赔偿金，被上诉人在仲裁庭审过程中并未提供上诉人存在违法解除劳动关系的相关证据。被上诉人在赔偿金无法获得支持的情况下，即当庭口头提出以上诉人未缴纳社会保险为由，将仲裁请求由赔偿金变更为补偿金，仲裁委错误地认定双方的劳动关系于2014年7月14日解除。原审法院没有对该仲裁事项予以纠正，反而错误地维持了该裁决事项。上诉人认为，被上诉人仲裁庭审中当庭变更仲裁请求时，未在举证期限内提出，仲裁庭也未给上诉人相应的答辩期，剥夺了上诉人相应的程序性权利，因此，原审法院违反了《民事诉讼法》的相关规定，属于适用法律错误。3.原审法院判决上诉人支付被上诉人2014年7月工资640元，适用法律错误。根据上诉人提供的考勤记录可以证实，被上诉人自2014年7月就未到上诉人处上班，上诉人通过各种方式均无法联系到被上诉人，被上诉人的行为已严重违反了上诉人的规章制度，构成旷工，根据《江苏省工资支付条例》的规定，上诉人无需向被上诉人支付工资，相反，上诉人可以以此解除与被上诉人的劳动关系，且无需支付经济补偿金。综上所述，原审判决上诉人支付双倍工资、经济补偿金及2014年7月工资，存在事实认定和适用法律错误，请求二审法院改判驳回被上诉人在原审中的全部请求，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人王建毅辩称：被上诉人于2013年9月10日正式入职，并在上诉人单位填写了入职申请表。2014年5月31日，上诉人通知被上诉人在家待岗，之后通知被上诉人于2014年7月14日到单位结帐，由于上诉人只同意给8000多元的补偿，被上诉人觉得不够，就申请了仲裁。综上，原审判决正确，请求维持。
二审中，当事人双方对原审法院认定的无争议事实部分不持异议。本院对双方无异议的事实部分予以确认。
二审中，上诉人提供了被上诉人的打卡记录，意在证明被上诉人的入职时间为2013年10月，以及被上诉人工作到2014年6月。被上诉人对上诉人提供的打卡记录的真实性不持异议，但被上诉人认为，其2013年9月份刚入职时就开始打卡，但上诉人没有提供2013年9月份的打卡记录。
二审查明，2013年6月开始，因上诉人效益不好，安排被上诉人回家休息。
以上事实有当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人沃尔奔达公司虽提供了考勤记录及银行转帐记录，但上述证据仅能表明，其于2013年10月对被上诉人王建毅进行了考勤，并支付劳动报酬，仍达不到被上诉人王建毅入职时间的证明目的，对此，上诉人沃尔奔达公司应承担不利的后果。原审法院根据被上诉人王建毅的主张，认定被上诉人王建毅于2013年9月进入上诉人沃尔奔达公司工作，并无不当。上诉人沃尔奔达公司主张被上诉人王建毅于2013年10月入职，证据不足，本院不予采纳。因上诉人沃尔奔达公司未依法与被上诉人王建毅订立书面劳动合同，原审判决上诉人沃尔奔达公司支付被上诉人王建毅未签订书面劳动合同的第二倍工资28206元，符合法律规定，本院予以维持。
《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2014年6月，上诉人沃尔奔达公司安排被上诉人王建毅回家休息，之后，上诉人沃尔奔达公司也未提供证明其要求被上诉人王建毅2014年7月份回公司上班，故可以认定2014年7月1日至14日，被上诉人王建毅系受上诉人沃尔奔达公司安排未回公司上班。原审判决上诉人沃尔奔达公司支付被上诉人王建毅该期间的工资640元，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。上诉人沃尔奔达公司主张被上诉人王建毅2014年7月1日至14日旷工，与事实不符，本院不予采信。因被上诉人王建毅不服南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向原审法院起诉后，该仲裁裁决已不发生法律效力，原审法院无义务对仲裁庭审进行审查。上诉人沃尔奔达公司主张原审法院未对仲裁庭审进行审查违反了法定程序，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人沃尔奔达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹 琪