广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第115号
原告佛山市源泽文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴俊辉。
委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告梁喜成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
原告佛山市源泽文化传播有限公司诉被告梁喜成承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2014年3月6日开庭进行审理。原告的委托代理人杨勤，被告梁喜成的委托代理人周宏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月25日签订《北滘赛车场泥土回填协议书》，约定由被告拉泥回填北滘赛车场场地，被告以每方4元人民币给予原告作为回填费用，工期从2014年4月26日起90天内完成。双方约定每二周结算一次工程款。7月3日至7月8日期间，被告共拉泥521车，应向原告支付工程款33344元，但经原告多次催告，被告至今未付该笔工程款。而且被告施工期间擅自向赛车场倾倒工业废料及建筑废料，造成工程至今仍未完成。现原告起诉要求依法确认双方解除协议，判令被告支付原告工程款33344元，被告承担诉讼费用。
被告梁喜成辩称，1.被告不同意原告单方解除合同，要求继续履行合同；2.被告向原告支付了76800元的回填费用，根据回填协议约定，回填费每立方4元，被告应回填的方数为19200立方米，至今尚未完成；3.原告主张的33344元，是回填的预付款，被告还没有进行施工，原告无权收取该笔款项；4.若本合同解除，被告要求原告赔偿被告建设道路和洗车槽的相关费用。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点是：
1.双方所签订的合同是否达到解除合同的条件；
2.原告所主张的工程款33344元是否有事实依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告梁喜成的质证意见如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.北滘赛车场泥土回填协议书复印件一张，证明双方在2014年4月25日就北滘赛车场泥土回填达成了相关协议，约定结算费用按照每立方米4元作为被告向原告支付回填的费用，工期90天，还约定了违约的处罚。
被告质证认为，对真实性无异议，协议也明确回填费用的计算标准是每立方米4元计算，但没有约定付款方式。
3.工程统计表复印件一页（2张），该工程统计表为原告经办人从2014年4月25日到2014年7月16日的工程统计数量，证明被告已经回填的工程量、被告已经向原告支付的回填费用共计76800元。被告尚有33344元未向原告支付。
被告质证认为，是原告单方制作的，对真实性、关联性均不予确认。
4.收款收据复印件4张（No15928511、15928512、15928513、15928514），证明原告收到被告的回填费用款后向被告出具了76800元的收据。该组证据与证据三是相互印证的。
被告质证认为，对真实性无异议，可以证明被告已向原告支付76800元，但该回填费用的性质是预付款，即先付款、后进场。被告回填泥土的立方数还没有达到76800元的金额。以每立方米4元来计算，被告目前回填的方数还没有达到19200立方米。
5.送货单复印件2张，壹角样式复印件一张，证明双方结算是以送货单和壹角样式作为依据。原告提供地方供被告倾倒淤泥，被告提前先用现金或者转账购买原告的壹角样式。一张壹角样式代表一车泥土，一车泥土代表16立方米泥土，每立方米计算4元。被告的司机每运送一车泥到原告的工地倾倒时，被告的司机便向原告开具一张送货单，每批泥土运输完毕后，被告就凭壹角样式与原告持有的送货单进行核对并交换，被告就根据原告提供的送货单与被告司机进行结算，证据四中的收款收据就是原告售卖壹角样式的凭证。
被告质证认为，对真实性无法确认，对证明内容也不予确认。不同意原告所称的“一车泥土代表16立方米泥土”的说法，正常来说，一辆泥头车装满泥土，达不到16立方米，最多只有11-12立方米。
6.录音光盘及其文字材料，证明被告承认没有向原告支付回填的工程款33344元，也承诺要向原告支付该工程款。
被告质证认为，对真实性无法确认，代理人不能肯定录音中说话的就是被告本人。
7.照片4张，证明被告违反双方合同约定，向回填地点倾倒工业废物。
被告质证认为，对真实性、合法性、关联性均不予确认。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告梁喜成对部分有异议，经审查，该六份证据来源合法，可以反映双方发生泥土回填协议关系并履行合同的情况，本院对此六份证据予以采信。
2.原告提供的证据7，被告梁喜成有异议，经审查，该份证据没有其他证据予以佐证，是原告单方制作，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
原告佛山市源泽文化传播有限公司与被告梁喜成于2014年4月25日签订《北滘赛车场泥土回填协议》。协议约定，由原告提供场地供被告倾倒泥土进行回填，内容为“回填北滘赛车场地块90亩标高4米，总立方量20万立方米。乙方（被告）以每方4元人民币给予甲方（原告）作为回填费用，乙方负责路面施工车通行运输和路面清洁及工程机械，并保证不倾倒工业废料及建筑废料等不利于北滘赛车场建设的行为，如有违反将以每方4元人民币的十倍处罚乙方，工程期限从2014年4月26日起90天完工，不包括下雨天”。签订协议后，被告整理了进场道路路面后就进行泥土倾倒。被告所聘请的司机每倾倒一辆汽车的泥土，则向原告的人员出具一张送货单；而被告则不定期向原告支付一笔款项以购买原告自行制作的票据；在双方结算时，被告就用其购买的原告的票据换取原告手中的送货单，每一张票据换取一张送货单，多余的送货单和票据另行结算。2014年4月25日至6月30日期间，被告的司机运输倾倒泥土共1200车次，按每车次16立方米，每立方米4元的标准，被告分四次向原告付款购买原告制作的票据，每次付款19200元对应票据300张，被告已共付款76800元。然后，被告以此换取原告手中的送货单进行了结算。2014年7月3日至16日期间，被告的司机运输倾倒泥土共521车次，但被告没有再向原告支付款项并购买票据。在原告的工作人员与被告进行对账时，被告还将原告工作人员手中的521张送货单据取走，但未付款。经核算，被告仍欠原告的款项为33344元。
本院认为：原告佛山市源泽文化传播有限公司与被告梁喜成之间的回填泥土协议，合法有效，受法律保护。被告梁喜成利用了原告场地倾倒泥土后，没有依约向原告支付对价，属于违约，应负向原告支付欠款33344元。原告要求被告支付款项的请求有理，本院予以支持。虽然双方未进行最后结算，但被告拖欠回填款项的事宜足以影响原告继续履行合同的意愿，且双方协议约定了工期为从2014年4月26日起的90天，故双方所签订的工期已届满，而原告亦没有继续履行合同的意愿，合同已无法实现目的，故原告要求解除协议的请求有理，本院予以支持。被告认为不同意解除协议，已付款项属于预付款项，未履行完毕，而未付款项亦属于预付款项，原告无权主张的辩称，因被告已确认付款76800元，虽然双方在协议中未约定付款方式，但对应原告出具的统计表、送货单及录音记录可知，被告付款76800元已结算完毕，则可印证原告所统计的车次及单价，而被告在本案中没有提供证据予以反驳，故本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市源泽文化传播有限公司与被告梁喜成于2014年4月25日签订的《北滘赛车场泥土回填协议》；
二、被告梁喜成应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市源泽文化传播有限公司支付款项33344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为316.8元（已由原告预交），由被告梁喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年三月十日
书记员 何铭娴