广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终29号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人李广溪，社长。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人陶伟珅，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。
原审第三人方某，女，汉族，2002年1月29日出生，住佛山市南海区。
法定代理人李某（原审第三人母亲），女，汉族，1977年12月1日出生，住址同上。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社（以下简称“寨四经济社”）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）乡政府行政处理及佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：方某的母亲李某是寨四经济社所在地村民，持有寨四经济社核发的股权证，婚后户籍一直保留在佛山市南海区狮山镇罗村社区某某村某队某某街某某巷某号。方某的父亲方某某并非寨四经济社的集体经济组成员。方某于2002年1月29日出生，于同年10月28日随母入户至佛山市南海区狮山镇罗村社区某某村某队某某街�某巷某号，其出生符合计划生育政策。2008年12月13日，原佛山市南海区罗村街罗村村寨边股份经济合作社（以下简称“原寨边股份社”）向方某发放了股权证，股权数为5股，但原寨边股份社以方某的父亲方某某不属于其集体经济组织成员，方某不符合《南海区罗村集团有限公司章程》第十条第二款有关父母双方均属于集体经济组织成员且出生后随母入户才拥有配股权的出资购股条件为由，一直未向方某发放成员待遇。原寨边股份社属一社多生产队情形，辖下共5个生产队。在2011年，该社各生产队分别自行组建了独立的集体经济组织，该集体经济组织名称历经变更，现分别为佛山市南海区狮山镇罗村寨一、二、三、四、五股份合作经济社，新成立的各社分别承担了原生产队成员的股权义务关系。2015年5月，寨四经济社制定了《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村寨四股份合作经济社章程》（以下简称《寨四股份社章程》），该章程规定：1.以表决通过日次日零点为新章程的实施日；2.以表决日通过日次日零点，按“确权到户，户内共享，社内流转，长久不变”的管理模式推行新股权改革。3.确权时每个成员统一配置10股股权。但寨四经济社未将方某列入上述2015年股权改革确权到户的范围。2016年10月18日，李某代理方某向狮山镇政府提出申请，请求确认其具有寨四经济社集体经济组织成员身份，享受成员同等待遇，并落实自2009年至2016年期间的集体经济收益分配。经调查，狮山镇政府于2017年5月11日作出狮府行决[罗村]（2017）55号《行政处理决定书》，决定确认方某具有寨四经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇，驳回方某的其他申诉请求。狮山镇政府于2017年5月27日将该《行政处理决定书》�方某送达，于同年5月29日向寨四经济社留置送达该《行政处理决定书》。寨四经济社不服上述行政处理决定，于2017年7月7日向南海区政府申请行政复议，该府于同日受理，并于同日向狮山镇政府送达《提出行政复议答复通知书》。经审查，南海区政府于2017年8月14日作出南海府行复[2017]285号《行政复议决定书》，并将该《行政复议决定书》于2017年8月17日邮寄送达寨四经济社及狮山镇政府。
一审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，狮山镇政府作为镇一级人民政府，应方某的申请，对请求事项予以处理，依法有据。该府在收到方某的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达寨四经济社及方某，履行�作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，南海区政府作为狮山镇政府的上一级地方人民政府，对寨四经济社不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。南海区政府在受理了寨四经济社的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复[2017]285号《行政复议决定书》，并分别送达寨四经济社、狮山镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，法院予以支持。方某的母亲李某属寨四经济社成员，婚后户籍未迁出。方某作为李某合法生育的子女，出生后随母入户至寨四经济社所在地，应属于寨四经济社的成员，享有成员同等待遇。而且寨四经济社未能提供证据证明方某存在不履行法律法规和组织章程规定义务的情形。狮山镇政府依据方某提供的其本人的出生证、户口本、申请书、方某父母的身份证、户口本、结婚证、方某母亲的股权证等证据，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，确认方某具有寨四经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇，事实清楚、证据充分，适用地方性法规正确，法院予以支持。寨四经济社认为根据农村村民自治原则，其作为农村集体经济组织依法享有独立自主权，对其集体经济组织成员的接纳和股权配置有自主权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，寨四经济社在没有充分法律依据的情况下，拒不给予方某集体经济组织成员身份及成员同等待遇，侵犯了方某的合法权益，超出了农村集体经济组织自治的范畴。狮山镇政府作为行政机关，以行政处理的方式对寨四经济社与�规、政策相抵触、侵害妇女及其子女合法权益的行为进行纠正，符合法律规定，并不违反集体经济组织自治原则，寨四经济社的上述主张缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，狮山镇政府作出的狮府行决[罗村]（2017）55号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复[2017]285号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用地方性法规正确，法院予以支持。寨四经济社要求撤销上述决定书的理由不成立，法院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回寨四经济社的诉讼请求。案件受理费50元由寨四经济社负担。
上诉人寨四经济社上诉称：一、根据农村村民自治原则，上诉人作为农村集体经济组织依法享有独立自主权，因此上诉人对其集体经济组织成员的接纳和股权配�有自主权。二、根据上诉人适用的《南海区罗村集团有限公司章程》第十条第二款的规定，原审第三人方某并不符合出资购股的条件。三、上诉人从未承认过方某享有上诉人集体经济组织成员资格，方某股权证并非由上诉人发出，而是当时的罗村镇政府强行收取上诉人公章后自行发放。方某的购股款是罗村居委会自行收取，而且罗村居委会事后全额退还给方某。方某既不符合章程规定的购股条件，实际上也没完成出资购股的行为。因此方某自始不具备上诉人集体经济组织成员资格。四、上诉人已于2015年5月完成股权固化工作，方某在股权固化时未取得上诉人股东资格，依法不应纳入上诉人的股权固化范围内。综上，请求：撤销狮山镇政府作出的狮府行决[罗村]（2017）55号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复[2017]285号《行政复议决定书》，并判决狮山�政府重新作出行政处理决定；本案诉讼费由狮山镇政府及南海区政府承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：狮山镇政府作出涉案处理决定的主体适格，认定事实清楚，内容适当，适用法律、法规正确、程序合法。上诉人寨四经济社要求撤销涉案处理决定的依据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人南海区政府辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。涉案行政复议决定内容、程序均合法，请求二审法院依法驳回上诉人寨四经济社的上诉，维持原判。
原审第三人方某述称其与被上诉人狮山镇政府的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：诉讼各方当事人对被上诉人狮山镇政府及南海区政府作出的被诉行政行为的职权依据及�序的合法性均无异议，本院予以确认。本案审查的焦点是狮山镇政府作出确认原审第三人方某享有上诉人寨四经济社集体经济组织成员资格及享受成员同等待遇的决定是否正确。经查，原审第三人的母亲李某是上诉人的农村集体经济组织的成员，婚后户口仍留在上诉人所在地，原审第三人出生符合计划生育政策，出生后随母入户上诉人处，且户口从未迁移。故在上诉人没有提供原审第三人没有履行其集体经济组织章程义务的依据的前提下，狮山镇政府根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，确认原审第三人依法属于上诉人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。上诉人认为，根据《南海区罗村集团有限公司章程》第十条第二款的规定，原审第三人并不符合出资购股的条件。经查，虽然原审第三人不符合《南海区罗村集团有限公司章程》�十条第二款规定的出资购股条件，但该章程规定了男性成员的子女享有购股股东资格，却将符合计划生育政策出生的外嫁女子女排除在可出资购股人员范围之外，明显违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定，原审第三人作为上诉人女性股东的子女应享有该社男性股东子女同等的权益，上诉人的上述主张理据不足，本院依法不予支持。上诉人还认为且其已于2015年5月完成股权固化工作，而原审第三人在股权固化时未取得上诉人股东资格，故依法不应纳入上诉人的股权固化范围。对此，本院认为，正是因为上诉人将具有其集体经济组织成员资格的原审第三人排除在外，以致原审第三人在股权固化时未能取得上诉人的股东资格，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于上诉人的其他上诉理由，因与其起诉理由一致，一审判决对此已进行了详细论述，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇罗村寨四股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲