wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1395号
原告谢云芳，女，1960年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆玺凡町商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号15-6#，组织机构代码07567147-4。
法定代表人金勇，经理。
原告谢云芳与被告重庆玺凡町商贸有限公司（以下简称玺凡町公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告谢云芳到庭参加了诉讼。被告玺凡町公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢云芳诉称，谢云芳于2014年11月看到位于解放碑XX路的玺凡町商贸公司美食城商铺在对外招租，谢云芳向被告先后缴纳了押金1万元和商铺经营费4万元，并与被告签订了商铺租赁合同，合同约定租赁期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止。按照合同约定，被告应在2014年12月20日之前将商铺交予原告。但被告并未按照租赁合同的约定如期向谢云芳交付商铺，被告并以装修延期为由，将商铺交铺时间延后至2015年2月10日。2015年1月1日以后，被告将办公场地撤离，所有人员均无法联系，且至今没有给出合理解释。被告的行为已经违反了合同约定，应当对原告进行赔偿。现原告请求法院依法判令：1、解除原告谢云芳与玺凡町公司渝中区分公司于2014年11月27日签订的《商铺租赁合同》；2、被告玺凡町公司退还原告谢云芳已交的各项费用5万元；3、本案诉讼费用由被告玺凡町公司承担。
被告玺凡町公司未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，玺凡町公司渝中区分公司（甲方）与谢云芳（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方“凡玺町”商城内编号为A005号的商铺，建筑面积为20.12平方米；租赁期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止，共计24个月；甲方应在2014年12月20日前将商铺交给乙方；固定费用由商铺场地使用费、设施设备使用费、字号使用许可费及宣传广告费四部分组成，固定费用的缴纳方式为一年一付，每年的固定费用为38880元；乙方需在合同签订之日向甲方缴纳履约保证金5000元，合同期满，在乙方未发生任何违约的情况下，乙方退还该商铺并付清所有费用之日起30日内，甲方需将履约保证金退还乙方；乙方需在合同签订之日内向甲方缴纳质量保证金5000元，用以支付乙方售出食品的质量纠纷、食品安全的担保款，合同期满，如无消费者对甲方的质量或服务进行投诉或索赔，乙方退还该商铺并付清所有费用之日起30日内，甲方需将质量保证金退还乙方；乙方在合同签订之日，需一次性向甲方缴纳经营权购买费4万元，此项费用一经缴纳，即不予退还，甲乙双方一致认可：此项费用系乙方获得入驻商城资格的前提条件，同时也是甲乙双方签订本合同之必备商务条件，任何一方对此均无异议；乙方应按期缴纳因经营所产生的独立电费、公用水电费、空调分摊费、经营管理费。甲方违反本合同约定，并造成乙方停业的，甲方除免除乙方停业期间固定费用外，还应按每日总额的千分之一向乙方支付违约金。超过三十个工作日，则视同甲方违约，可以解除合同，并赔偿乙方违约金，违约金按乙方所缴纳的履约保证金计算。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。2014年12月16日，玺凡町公司渝中区分公司（甲方）与谢云芳（乙方）签订《补充协议》，约定将商铺租赁期限调整为自2015年1月1日起至2017年12月31日止，2017年租金待定。
2014年11月27日，谢云芳向玺凡町公司渝中区分公司支付了履约保证金和质量保证金1万元、经营权购买费（部分款）4万元。
其后，因玺凡町公司渝中区分公司未按照前述《商铺租赁合同》的约定将商铺实际交付给谢云芳，现乃由谢云芳诉至本院。
另查明，玺凡町公司渝中区分公司系玺凡町公司下设的无独立法人资格的分支机构。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《补充协议》、收据2张及原告的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，谢云芳与玺凡町公司渝中区分公司于2014年11月27日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的相关规定，应属有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。案涉《商铺租赁合同》签订后，原告谢云芳已按约定向玺凡町公司渝中区分公司交付了相关费用，但玺凡町公司渝中区分公司并未在合同约定的期限内将商铺交与谢云芳实际经营使用，玺凡町公司渝中区分公司的行为已构成违约，直接致使谢云芳不能实现其合同目的，现原告谢云芳要求解除其与玺凡町公司渝中区分公司之间于2014年11月25日签订的《商铺租赁合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，玺凡町公司渝中区分公司按照法律之规定应将谢云芳已经交付的款项５万元予以退还。因玺凡町公司渝中区分公司无独立法人资格，其相应责任应由法人玺凡町公司承担，故该５万元依法应由被告玺凡町公司退还原告谢云芳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告谢云芳与被告重庆玺凡町商贸有限公司下设分支机构重庆玺凡町商贸有限公司渝中区分公司于2014年11月27日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告重庆玺凡町商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告谢云芳人民币5万元。
本案受理费减半收取650元，由被告重庆玺凡町商贸有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二○一六年六二十七日
书 记 员 蒋雪琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2911号
申请执行人崔怀平，男，1972年3月8日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人李树江，男，1964年8月14日出生，汉族，个体业主,现住通辽市。
被执行人叶桂华，女，1966年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人崔怀平与被执行人李树江、叶桂华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初776号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李树江名下的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处二委永安小区xx室的房屋（建筑面积：xx平方米，产权证号：xxx号）。
二、查封被执行人李树江名下的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园xx室的房屋（建筑面积xxx平方米，产权证号：xxx号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐伟彦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨福生，男，1991年1月6日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地信宜市。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人杨福生犯强奸罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，杨福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月28日凌晨，被告人杨福生窜至中山市民众镇六百六路159号出租屋405房，趁被害人伍某醉酒无力反抗之机，强行脱掉伍某裤子并与伍某发生性关系，案发后逃离现场。同年11月7日凌晨，杨福生再次窜至上述房内，趁被害人伍某醉酒无力反抗之机，强行脱掉伍某裤子并与伍某发生性关系，过程中被刘某桂发现并控制，后交接报赶至现场的公安人员处理。公安人员在现场缴获水果刀一把。归案后，杨福生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨福生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福生无视国家法律，以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。杨福生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨福生犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处杨福生有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨福生犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2020年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2331号
原告乔寒彬，男，生于1970年11月26日，汉族。
被告赵波涛，男，生于1973年4月22日，汉族。
原告乔寒彬与被告赵波涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔寒彬、被告赵波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，经被告赵波涛介绍，原告购买了张雪强的豫AC07**号东风日产乘用班车，被告赵波涛说车款为100000元，保证原告每月挣5000元，也不用和被告一起去，和段小春去就行了。当天上午原告就把100000元购车款交给被告，被告给原告打了一张借条，当天下午，被告拿来一份车辆转让合同，让原告在上面签字，说车款已给了卖车人张雪强100000元，而且还让张雪强打了100000元的收条，签完合同后，被告就把借条收回。可是后来原告才知道，被告赵波涛只给了张雪强购车款55000元，还伪造了收款人的收条，并让张雪强写上自己的名字，按上手印不让张雪强写车款是多少，之后，被告骗取45000元，被告称分给段小春15000元、黄圣15000元，被告自己分得15000元，段小春的15000元已退给了原告。被告利用欺骗手段，非法获得45000元据为己有，属不当得利，严重侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，要求被告返还原告购车款30000元。
原告提供的证据有：
1、中牟县人民法院（2013）牟民初字第3393号民事判决书1份，证明张雪强只得到车款55000元；
2、购车合同背面的收到条1份，用以证明100000元数额是伪造的，张雪强不知道车款是100000元，张雪强只是在收到条上写了个名字并按手印，被告在当时欺骗原告及张雪强。
被告赵波涛辩称：原告给付100000元车款属实，被告与原告老表段小春都是介绍人，被告原来并不认识原告，经段小春介绍认识，100000元是段小春洽谈的，段小春也知道车主张雪强卖车的价格为55000元，多卖的45000元，被告和段小春、黄圣每人15000元。当时给张雪强55000元时，其已经知道车卖100000元。被告没有欺骗原告，被告做生意赚钱，是合理合法的，被告不认为是不当得利，不同意返还30000元。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2无异议，但对证明目的有异议，被告认为收到条上“车款已收到（10万元）”是张雪强书写，分析认为，原告提供的证据1、2可以证明张雪强在签订合同时并不知道车款是100000元，但张雪强称有一辆车要卖，只要55000元，其他事不管，原告提供的证据1、2不能证明被告属于不当得利。
根据庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告乔寒彬与段小春系表兄弟，段小春与被告赵波涛系朋友关系。张雪强经他人介绍认识被告赵波涛，张雪强称有一辆豫AC07**号东风日产乘用班车要卖，只要55000元，其他事不管。经段小春、被告赵波涛介绍，2012年12月20日原告乔寒彬与张雪强签订车辆转让合同一份，签订合同时原告与张雪强未见面，分别在合同上签字。合同签订后，原告将车款100000元给付段小春和被告赵波涛，二人将其中的55000元作为卖车款交给张雪强，被告赵波涛分得剩余45000元中的部分款项。2013年1月23日，该车辆过户至原告名下并交付原告运营，原告按合同运营至同年6月10日，后因线路变更，原告拒绝变更，停止营运。原告曾以车辆运营不正常为由提起诉讼，要求张雪强与赵波涛退还购车款100000元，本院于2014年6月6日下发（2013）牟民初字第3393号民事判决书，判决驳回原告乔寒彬的诉讼请求。现原告以被告赵波涛只付给张雪强55000元卖车款，其余45000元系不当得利为由，诉至本院，要求被告赵波涛返还其中的30000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张雪强称有一辆车要卖，只要55000元，其他事不管，被告赵波涛等人接受张雪强的委托，从中介绍原告与张雪强签订车辆转让合同，原告自愿支付车款100000元，张雪强也将该车过户至原告名下并交付原告运营，被告赵波涛虽从中分得部分款项，但原告的合同目的已实现，被告的获益不属于没有合法根据，原告提供的证据亦不能证明被告属于不当得利，故原告要求被告赵波涛返还30000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔寒彬的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告乔寒彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 蔡 彬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李文凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1230号
申请执行人：方妹泰，女，1972年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队，住所地南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
代表人：方炳琚，系该组组长。
方妹泰与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人方妹泰于2018年5月11日向本院申请强制执行。
经审查，本案执行依据的（2017）桂0102民初5352号判决书因一方当事人提起上诉，尚未生效，本案不符合执行实施类案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人方妹泰的执行申请，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年五月三十日
书记员 周丽平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1101号
原告张巧玲，女，1984年5月25日生，汉族。
委托代理人廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告廖小兵，男，1971年4月17日生，汉族，江西省新余市人。
被告万玖香，女，1974年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告新余唯泰贸易有限公司，住所地新余市城北街道办事处富塘管理处。
法定代表人廖带根，系该公司董事长。
被告廖捡根，男，1980年9月22日生，汉族，江西省新余市人。
被告新余市同丰能源科技有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。
法定代表人廖捡根，系该公司董事长。
原告张巧玲（下称原告）与被告廖小兵（下称第一被告）、万玖香（下称第二被告）、新余唯泰贸易有限公司（下称第三被告）、廖捡根（下称第四被告）、新余市同丰能源科技有限公司（下称第五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员丁美瑞、刘根芽组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼，第一、二、三、四、五被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，第一、二被告与原告签订一份《保证担保借款合同》，合同约定第一被告向原告借款2000000元，借款用途为流动资金需求，月利率2%，借款期限自2014年1月6日至2014年4月5日止。第三被告对此债务承担连带担保责任。同日，第四、五被告向原告出具一份《企业担保承诺书》，约定：第四、五被告同意为主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。现该款已到期，经原告多次催收但被告却未全部归还借款本息，第一、二被告是夫妻关系，该款是其夫妻存续期间债务，第一、二被告应当共同承担还款义务。故向法院起诉请求判令：1、第一、二被告立即共同偿还原告借款本金464696元，利息18587元（暂算至2016年3月5日），两项合计483283元，并按月利率2%支付自2016年3月6日起至实际付清之日止的利息；2、第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由无被告承担。
五被告未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，第一被告因资金困难，于2014年1月6日向原告借款2000000元。同日与原告签署保证担保借款合同，合同约定：借款期限为三个月，自2014年1月6日至起至2014年4月5日止，借款利率按月利率2%计算。第三被告在该合同保证人签章处盖章，对第一被告的该债务承担连带保证责任，并向原告出具企业担保承诺书。第五被告也向原告出具企业担保承诺书，承诺对第一被告的借款承担连带保证责任，但该承诺书只有法定代表人廖捡根（即第四被告）签字，第五被告未盖公章。第一、二被告是夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。
另查明被告已经归还原告借款本金1535304元，利息已支付到2016年1月5日。
上述查明的事实有当事人的陈述、保证担保借款合同、借条、转账凭证、企业担保承诺书和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定向第一被告提供了借款，但第一被告未按约定归还全部借款，至今还有借款本金464696元未归还，另第一、二被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律规定，第二被告对该债务应承担共同还款责任。故对原告要求第一、二被告共同归还借款464696元的诉请本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定。原告庭审中陈述被告利息已支付至2016年1月5日，现原告要求被告支付利息18587元（从2016年1月6日算至2016年3月5日）的请求本院予以支持。第三被告为第一被告的该借款向原告提供连带保证责任，并出具企业担保承诺书，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现第一被告未按时归还该借款，第三被告作为担保人应承担连带清偿责任。
对于第四、五被告是否承担连带保证责任的问题。本院认为，第五被告向原告出具的企业担保承诺书只有法定代表人廖捡根即第四被告签字并没有公司盖章，但原告并不知道该承诺书廖捡根是否超越权限，且其一直认为该承诺书是其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，第四被告的该代表行为有效，因此承诺书有效。该承诺书约定第五被告对第一被告的借款向原告提供连带保证责任，因此第五被告应承担连带清偿责任。但该承诺书并没有约定第四被告承担连带担保责任，故对原告要求第四被告承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小兵、万玖香应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧玲借款464696元，利息18587元，合计483283元，并按月利率2%支付利息（从2016年3月6日起算至还清借款之日止）。
二、新余唯泰贸易有限公司、新余市同丰能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费8850元，由被告廖小兵、万玖香、新余唯泰贸易有限公司、新余市同丰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘小凤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保136号
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人朱军梅。
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人朱军梅名义登记的位于荆门市象山大道的房屋及享有使用权的土地。申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人朱军梅名义登记的位于荆门市象山大道的房屋及享有使用权的土地。查封期限为三年。
该查封的房屋、土地在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费5000元，由申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 余璐瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1982号之一
申请执行人：余荷芬，女，1969年7月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：李素青，女，1969年4月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：叶恩南，男，1967年12月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人余荷芬与被执行人李素青、叶恩南为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7476号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人李素青、叶恩南发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李素青、叶恩南履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人余荷芬借款人民币225200元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2339元、申请执行费3278元。但被执行人李素青、叶恩南未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李素青、叶恩南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李素青、叶恩南在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人李素青、叶恩南在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人李素青、叶恩南在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人李素青、叶恩南在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李素青、叶恩南有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李素青、叶恩南拒不申报财产，本院已将被执行人李素青、叶恩南纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李素青、叶恩南。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李素青、叶恩南的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李素青、叶恩南可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李素青、叶恩南目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1982号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十八日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1982号
被罚款人：李素青，女，1969年4月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人余荷芬与被执行人李素青、叶恩南为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7476号民事判决书一案中，向被执行人李素青、叶恩南发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李素青未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告�产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人李素青罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初692号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：杨磊，男，1980年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2924号
原告：陈某，女，1973年3月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：张某1，男，1966年6月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告陈某（以下简称原告）与被告张某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某2。婚后发现被告沉迷赌博，懒惰，无所事事，对家庭不关心。2000年原告把在外打工挣得钱拿回家做房子，希望被告能有所改变，一起好好过日子，但被告仍然没有改变。2010年开始，原告和被告分居。2013年11月，原告向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方依然分居，感情没有和好，夫妻感情确已破裂。故原告请求法院依法判决：准予原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，尔后恋爱，双方于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于××××年××月××日生育儿子，取名为张某2（现已成年）。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，加上被告赌博陋习，双方常有争吵，并且原告长期在外务工，而被告在宜春生活，双方沟通交流减少，对夫妻感情有所影响，故原告于2013年11月11日向本院起诉要求与被告离婚。在本院驳回原告诉讼请求后，原、被告之间少有联系并分居至今，关系也未能得到改善。故原告再次诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明、袁州区法院判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前夫妻感情基础一般，婚后常为生活琐事及经济原因发生争吵，长期处于分居状态，在原告第一次诉请离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方感情仍然没有得到改善，原告再次诉至法院，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权债务情况，故本案对原、被告夫妻共同财产及债权债务情况不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某1离婚；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费75元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年十月二十日
书记员 邓永民
河�省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1457号
原告王得利。
委托诉讼代理人宋启香，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告马兴祥。
被告原增平。
被告李平。
被告崔俊义。
原告王得利与被告马兴祥、原增平、李平、崔俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王得利的委托诉讼代理人宋启香到庭参加了诉讼，四被告均未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
王得利向本院提出诉讼请求：请求判令马兴祥、原增平、李平、崔俊义向原告偿还借款260000元及利息（自借款之日即2013年10月16日起至给付之日，利息按照月息2分计算）。事实和理由:被告马兴祥、原增平（夫妻）2013年10月16日因急需用钱，借原告现金260000元，约定利息为月息2分，被告马兴霞、李平、马兴波、崔俊义为长期担保人，约定2014年10月16日还清。到期后被告未依约还款，现依法起诉，要求判如所请。
王得利为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，该借条载明：132××××3698今借到王得利贰拾陆万元（260000）到2014年10月16日还清。借款人马兴祥原增平家庭住址：古××41072119640214401X原增平：410721196507214088担保人：马广霞410721198109214057家庭住址：古××1529485****担保人：李平410721198507264025家庭住址：古××1324328****担保人：马光波410721198801204031家庭住址：古××1529485****担保人：崔俊义410721198908123549家庭住址：古南街借款日期：2013.10.16.担保长期有效。原告据此证明其诉讼主张成立。
马兴祥、原增平、李平、崔俊义均未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
王得利提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年10月16日，被告马兴祥、原增平共计向原告王得利借款260000元，约定2014年10月16日还清；李平、崔俊义作为保证人为此借款进行担保。借款到期后未还，原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
本院认为，原告王得利与被告马兴祥、原增平、李平、崔俊义之间民间借贷及保证合同法律关系依法成立并生效，本案中的借条应视为原被告双方对上述法律关系的确认，原告据此向被告马兴祥、原增平要求给付借款260000元及相应利息符合事实和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。本案中，原告主张自借款之日按照月息2分计算利息没有证据证明，也缺乏法律依据，本院不予支持，但因被告马兴祥、原增平未依约于2014年10月16日偿还借款，应当自2014年10月17日起按照同期银行贷款支付逾期利息。因各保证人与债权人没有约定保证方式和保证份额，本院依法对本案保证认定为连带共同保证，保证人李平、崔俊义应当对借款人应当支付的款项承担连带偿还责任，保证人李平、崔俊义承担保证责任后，有权向马兴祥、原增平予以追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限马兴祥、原增平于本判决生效之日起十日内支付王得利借款260000元及利息（利息以260000元为基数，自2014年10月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
李平、崔俊义对上述债务承担连带清偿责任；李平、崔俊义承担保证责任后，有权向马兴祥、原增平追偿；
驳回王得利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由马兴祥、原增平、李平、崔俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨艳慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6493号
原告周××。
被告郭××。
本院在审理原告周××与被告郭××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 鑫
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执371号
申请执行人柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，系该公司董事长。
被执行人：柘城恒基贸易有限公司，住所地柘城县产业集聚区，统一社会信用代码9141142409514628X8。
法定代表人：罗胜叶
被执行人：罗胜叶，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈武宏，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：黄英杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
关于申请人柘城县农村信用合作联社与被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫1424民初2903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为3617800元。经审查后于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人未能在规定期限内履行义务，也未申报其财产状况，依法将被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费活动，并依法对被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰作出罚款决定。经本院进行房产、车辆、银行、工商财产查询，被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰均无任何财产可供执行。且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索，并向申请人进行问话约谈，申请人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执371号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皇永超
审判员 宋远涛
审判员 李雪峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵永先
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执371号申请执行人柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系该公司董事长。被执行人：柘城恒基贸易有限公司，住所地柘城县产业集聚区，统一社会信用代码9141142409514628X8。法定代表人：罗胜叶被执行人：罗胜叶，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈武宏，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：黄英杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。关于申请人柘城县农村信用合作联社与被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫1424民初2903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为3617800元。经审查后于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人未能在规定期限内履行义务，也未申报其财产状况，依法将被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费活动，并依法对被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰作出罚款决定。经本院进行房产、车辆、银行、工商财产查询，被执行人柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰均无任何财产可供执行。且申请人无法提供被执行人其他财产或财产线索，并向申请人进行问话约谈，申请人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执371号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一八年七月三十一日书记员  赵永先
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1096号
申请执行人李纯建，男，1970年7月25日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人丁建平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人徐嵘，女，1978年3月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人李纯建与被执行人丁建平、徐嵘民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
二〇一七年五月十六日
代理书记员 张 宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1096号申请执行人李纯建，男，1970年7月25日出生，汉族，住安化县东坪镇。被执行人丁建平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安化县东坪镇。被执行人徐嵘，女，1978年3月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人李纯建与被执行人丁建平、徐嵘民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强二〇一七年五月十六日代理书记员  张 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8876号
原告深圳市金玉煌朝娱乐有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邓祺祥，董事长。
委托代理人彭洁，广东品然律师事务所律师。
委托代理人贺明峰，广东品然律师事务所律师实习律师。
被告黄国华，香港居民，住香港新界元朗，现住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许深圳市金玉煌朝娱乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30800元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取7700元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年十二月三日
书记员 余意（代）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第268号
抗诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1963年4月17日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
原审被告人黄某乙，男，1987年10月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月1日被取保候审。2015年6月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）浦刑初字第130号刑事判决，判处：一、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人黄某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，漳浦县人民检察院提出抗诉，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，该案经漳州市人民检察院审查，认为漳浦县人民检察院抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，以漳检诉撤抗（2015）7号撤回抗诉决定书撤回抗诉；上诉人（原审被告人）黄某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄某甲、黄某乙犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当。漳州市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，可以准许；上诉人黄某甲在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许漳州市人民检察院撤回抗诉、上诉人黄某甲撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2015）浦刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾少鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初543号
原告：金亮。
原告：兰冬莲。
两原告共同委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告金亮、兰冬莲与被告醴陵市华强房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告金亮、兰冬莲于2018年5月28日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金亮、兰冬莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由原告金亮、兰冬莲承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭艳慈
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2284号
原告刘刚，男，1972年5月8日出生，汉族，居民。
被告颜士才，男，1974年12月5日出生，汉族，居民。
被告李玉建，男，1978年11月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。一般代理。
原告刘刚诉被告颜士才、李玉建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚，被告李玉建及其委托代理人孔庆猛到庭参加诉讼，被告颜士才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告立即偿还欠款42000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担；3、由二被告承担上次诉讼的诉讼费、代理费共计1800元。事实与理由：2013年10月2日，我与被告颜士才签订济宁火炬路电力管道防水施工协议，每人出资50000元，按工程实际完工平均分账。被告颜士才用持有的济宁学院防水工程款欠条（被告李玉建书写欠条42000元）作担保给我，后我与被告颜士才于2015年2月24日算账，被告颜士才下欠我42000元，因其无力偿还将被告李玉建所欠被告颜士才的防水款42000元的债权兑让给我，并书写了还款证明。2015年年底，我当面向被告颜士才索要和告知被告李玉建催要欠款，二被告以种种理由推脱，至今拒付欠款，故诉至法院。
被告颜士才未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告李玉建辩称，原告所述与事实不符，我与被告颜士才之间不是民间借贷关系，与原告更无债权债务关系，原告起诉我无任何法律依据。原告当庭增加的诉讼请求，要求上次诉讼的诉讼费与代理费，我认为该部分损失是由于其自愿撤回上次诉讼而造成的，应由其自己承担，与我无关。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告颜士才于2013年10月2日签订济宁火炬路电力管道的防水施工协议书一份，每人出资50000元，按工程实际完工平方结算。原告出资50000元后，被告颜士才以持有的济宁学院防水工程款欠条（系被告李玉建书写的欠条42000元）一份向原告提供担保。2015年2月24日，双方经结算后，被告颜士才下欠原告42000元，被告颜士才同意将其对被告李玉建的债权42000元转让给原告，保证还款日期为2015年7月份，并向原告提供了被告李玉建2013年8月1日的原始欠条，出具了转让证明及收条。2016年3月11日，原告向被告李玉建邮寄送达了书面债权转移告知书一份。原告曾于2016年3月18日向本院起诉，要求被告李玉建偿付欠款，后因故撤诉，花诉讼费425元，支付律师代理费1400元。被告颜士才于2014年1月29日从被告李玉建处借支防水工程款30000元，并向被告李玉建出具借支条一份，后被告李玉建就被告颜士才施工的防水工程进行了维修，花维修费若干。
本院认为，本案争议的焦点有三，一是涉案债权转让行为的生效时间及实际转让数额，即二被告是否共同担责的问题，二是利息的起算时间，三是第一次诉讼合理费用的承担问题。
针对焦点一，本院认为，颜士才因共同出资进行电力管道防水施工拖欠原告款42000元，并于2015年2月24日与原告商定将其享有的对被告李玉建的债权42000元予以转让，被告李玉建于2016年3月14日收到了原告邮寄的书面债权转让通知书，即此债权转让行为的生效时间应为2016年3月14日。在债权转让行为生效前，被告颜士才于2014年1月29日就从被告李玉建处借支了该债权项下的工程款30000元，即实际转让的债权数额应为12000元，被告李玉建仅应就12000元对原告负偿还责任，另外的30000元仍由被告颜士才负偿还责任。
针对焦点二，本院认为，二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，由于原告与被告颜士才在转让证明中明确约定了还款日期，其12000元的债权转让行为于2016年3月14日生效，被告颜士才理应按同期银行贷款基准利率从欠款到期日次日起至付清日支付利息，被告李玉建亦理应按同期银行贷款基准利率从债权转让生效日次日起至付清日支付利息。
针对焦点三，本院认为，原告第一次起诉所支付的合理费用1825元，系被告颜士才所转让的债权存在瑕疵造成，导致原告直接起诉被告李玉建受挫而撤诉，该费用理应由被告颜士才予以承担。被告李玉建在辩解中主张对被告颜士才施工的工程进行了维修，其维修费用14000元已折抵了拖欠被告颜士才的工程款，由于该维修费系其与被告颜士才的另一法律关系，且被告颜士才亦未到庭予以认可，可由被告李玉建另案向其主张权利。
被告颜士才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜士才偿付给原告刘刚欠款30000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2015年8月1日起计算至本判决确定的还款之日），并支付给原告刘刚第一次起诉的合理费用1825元;于本判决生效后十日内付清；
二、由被告李玉建偿付给原告刘刚债权转让款12000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2016年3月15日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告颜士才承担651元，被告李玉建承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月九日
书 记 员 孔 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第928号
上诉人（一审原告）徐红兵。
委托代理人张明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）务孔英。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人徐红兵因与被上诉人务孔英排除妨害纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：徐红兵于2006年4月1日与高阳供销社签订房屋租赁协议，双方约定：高阳供销社的五间门面房租赁给徐红兵使用，租期为2006年4月1日至2055年4月1日，一次性支付租赁费17.5万元。该五间房（含大门一间）为高阳供销社门面房。徐红兵、务孔英争议的门面房为供销社大门南边的两间房。因务孔英祖传老宅基被高阳供销社占用产生纠纷，高阳供销社持有的000596号国有土地使用证被已发生法律效力的（2007）杞行初字第57号行政判决撤销。在徐红兵与高阳供销社签订租赁合同前，务孔英就占有该两间争议房，房内放有59套秸秆汽化炉、钢丝床等物。
一审认为：徐红兵与高阳供销社签订合同前务孔英就占有争议的房屋，高阳供销社并未将房屋交付徐红兵使用，双方合同并未实际履行。务孔英占有房屋未侵害徐红兵的房屋使用权，徐红兵请求务孔英返还争议的两间房屋证据不充分，不予支持。一审判决驳回徐红兵的诉讼请求。
徐红兵上诉称：2006年4月1日其与高阳供销社订立协议前四间门面房分别由马永佑、务孔英各占用二间，马永佑向供销社交有房租，务孔英没交房租，订立协议当日，供销社领导与其对应交付的房屋进行了确认，务孔英拒绝与其协商，且不腾出房屋。其与高阳供销社订立的合同合法有效，权利受到侵害依法应得到保护。请求二审法院维护其合法权益。
务孔英辩称：徐红兵与高阳供销社订立的协议名为租赁，实为买卖。高阳供销社并没有将房屋交付给徐红兵，一直由其占有使用着。其与高阳供销社关于争议房屋的纠纷已多年未得到彻底解决。并且高阳供销社的土地使用证已被行政判决撤销，所以徐红兵与高阳供销社的协议无效，徐红兵不该起诉她。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：务孔英与高阳供销社对争议房屋的纠纷已有多年，高阳供销社与徐红兵订立协议时，争议房屋实际由务孔英占有使用。高阳供销社并未将争议房屋收回交付给徐红兵，且高阳供销社持有的土地使用证已被撤销，徐红兵诉务孔英侵权无依据。一审认定事实清楚，判决正确。徐红兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元由徐红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年三月六日
书记员 周卫华
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0533刑初8号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人陈胜昔，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市裕华区,捕前住威县。因制造、销售仿真枪，于2017年11月2日被威县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月8日转为刑事拘留，11月22日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。
辩护人刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人陈胜昔犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵某、王某出庭支持公诉，被告人陈胜昔及其辩护人刘英昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控，2016年3月以来，被告人陈胜昔先后在淘宝网上购买了两把射钉枪、一根长铁管，自己在家中对两把射钉枪进行改装。经邢台市公安局物证鉴定所鉴定，陈胜昔所改装的两支射钉枪中，其中一支以火药为动力，认定为枪支。
公诉机关就上述指控事实当庭出示了1.物证：威县公安局民警查扣的陈胜昔改装的两支射钉枪；2.鉴定意见：邢台市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》；3.被告人供述和辩解：被告人陈胜昔的供述；5.其他证据材料：扣押物品清单、常住人口基本信息等证据，以证实被告人陈胜昔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈胜昔对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：一、被告人陈胜昔犯罪情节较轻。被告人购买和改造射钉枪的动机不是为了实施违法犯罪等不良企图，而是为了正常工作方便。所谓制造行为也比较简单。没有改变射钉枪的功能和性质。改造后没有实施任何正常工作之外的危害社会的行为。犯罪情节轻微。二、被告人陈胜昔有强烈的悔罪表现。在案件的各个环节都能积极配合，认罪态度好，主观恶性轻。三、被告人没有再犯罪的危险。其本人一贯遵纪守法，从来没有其他危害社会和违法犯罪的不良记录，这次属偶发犯罪。四、鉴于本案上述事实理由，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年3月以来，被告人陈胜昔先后在淘宝网上购买了两把射钉枪、一根长铁管，自己在家中对两把射钉枪进行改装。经邢台市公安局物证鉴定所鉴定，陈胜昔所改装的两支射钉枪中，其中一支以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，由下列经公诉机关庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人陈胜昔的供述证实，2016年6月份我想买把射钉枪干活，我就从淘宝网上花了100多元买了一把射钉枪，当时以我自己的名字快递邮递过来了。因为我从事婚纱摄影门市，需要在门市内打钉挂照相所穿的衣服，所以我先在网上购买了鑫胜737B射钉枪。用了一段后使用起来觉得不太适应，到了2017年7月份我就又在淘宝网站买了第二把稍好的宝马x5射钉枪又以我自己的名字邮递过来，收到后我就想改装成打钢珠的。我又从淘宝网上买了一根射钉枪的长铁管，我自己在家把铁管锯开，然后自己组装上去，然后我就买了一包钢珠看射钉枪能不能打，我自己改装后不能打钢珠，我就放在家里一直没有动。我这两把射枪第一次购买时候花了120元左右，第二次购买的时候180元左右。我购买铁管也是在淘宝上买的。花了40元左右。钢管是铁质的，买来的时候大约长一米左右。我买的两个射钉枪一开始就是在家里自己玩，朝我家墙上或地上打，后来一直放在家里没有用，没有在别的地方打过东西。我买的射枪枪托是塑料的，枪体是铁质的，枪体共长30公分左右，前头枪管长20公分左右。我购买的这两把枪是以弹簧为动力，我是出于好奇，自己愿意玩这物件，没事的时候可以打个鸟之类的东西。我购买的时候淘宝网上只给了我一张射钉枪的说明书，邮递过来后就是成品，不用自己组装。我在淘宝网上叫“大买家883”。我购买的淘宝射钉枪的店铺名字记不起来了。在网上买了长铁管，自己锯开后，在家组装的。我把两把射钉枪都安装上长铁管。第一把射钉枪打钢钉的时候必须把射钉枪顶住墙才能打出钢钉来，第二把射钉枪是不用顶住墙就能打出钢钉来的那种，第一把射钉枪安装上铁管后就不用顶住墙就能把钢钉打出来了，第二把枪安装上铁管打钢钉的时候声音就小了，并且能打的更远。射钉枪的原理是先装上射钉弹，然后在装上钢钉就能打了。射钉弹俗称气泡，发射钢钉的时候用射钉枪枪膛弹簧动力打击射钉弹产生的气流把钢钉推出去。
2、收缴物品清单及照片证实，2017年11月1日威县公安局章台派出所在陈胜昔住处查获的射钉枪两把、钢珠一个，射钉弹贰盒。
3、2017年11月7日邢台市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，从陈胜昔处查获的射钉枪其中一支，以火药为动力，发射金属钉，认定为枪支。
4、威县公安局章台派出所出具的破案经过证实，2017年10月18日，根据邢台市刑警队给威县公安局提供在淘宝网购买枪支配件的线索，我所于2017年11月1日14时许，在陈胜昔摄影门市内搜查出两把射钉枪，后经鉴定其中一只认定为枪支，我所于2017年11月2日将陈胜昔治安拘留，同年11月8日转为刑事拘留。
5、常住人口基本信息证实被告人陈胜昔的基本情况。
上述证据，予以确认，足以证实被告人犯罪事实成立。
本院认为，被告人陈胜昔非法制造枪支,其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。被告人陈胜昔当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，均可酌定从轻处罚。其辩护人相关辩护意见予以采纳，本案尚未造成严重后果，综合考虑本案实际，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人陈胜昔适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈胜昔犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 李林林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 方宏晓
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终388号
原公诉机关河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广强，男，1972年4月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省河津市，住河津市。1994年7月8日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十年。2016年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人李广强犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）晋0882刑初84号刑事判决，认定被告人李广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人李广强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882刑初84号刑事判决；
二、发回河津市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力军
审判员 王效伟
审判员 宁俊龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢梦莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2125号
起诉人:何秀华，女，壮族，1969年8月20日出生，广西横县人，现住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到何秀华的起诉状及证据材料。起诉人何秀华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资5283.96元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至7月，起诉人在骅庆生态公司工作。期间，该公司拖欠其工资共5283.96元，有工资明细表为证，经起诉人多次追索无果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人5283.96元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人何秀华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黎有彤
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）
明确的被告。（三）
具体的诉讼请求和事实、理由。（四）
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执568号
申请执行人王章法，男，1956年9月10日出生，汉族，住路桥区。
被执行人杜幸国，男，1975年9月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人卢秀国，男，1977年6月28日出生，汉族，住路桥区。
被执行人顾荷芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人王章法与被执行人杜幸国、卢秀国、顾荷芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙1004民初2124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王章法于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人杜幸国、卢秀国、顾荷芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执568号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年八月一日
代书记员 潘柳含
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1963号
原告文洪辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告文术全，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告杨惊涛，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告文洪辉诉被告文术全、杨惊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告文洪辉、被告杨惊涛到庭参加了诉讼，被告文术全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告文洪辉诉称，二被告因经营需要，于2014年1月11日向原告借款100000元，双方约定2015年1月12日归还。到期后，原告连续向二被告追索，均无果。故请求依法判令二被告立即归还借款100000元。
被告文术全未到庭，亦未作答辩。
被告杨惊涛辩称，本人在被告文术全向原告借款100000元的借条上签字属实。借款是被告文术全在使用，本人不应当承担还款责任。
经审理查明，被告文术全、杨惊涛于2014年1月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到文洪辉现金人民币100000元（大写拾万元），借款时间1年，从2014年元月11号至2015年元月12号止……，借款人文术全、杨惊涛”。还款期届满后，原告多次向二被告催款，被告文术全、杨惊涛未归还上述借款，诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条1份等在案佐证。
本院认为，原告主张被告文术全、杨惊涛向其借款100000元，其提供了借条1份，且被告杨惊涛也认可该事实，故对被告文术全、杨惊涛欠原告借款100000元的事实依法认定。被告杨惊涛提出该借款由被告文术全使用，其不应承担偿还责任抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。被告文术全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告提供了借款，二被告应当按约归还借款。故对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文术全、杨惊涛在本判决生效之日起十日内给付原告文洪辉借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告文术全、杨惊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一六年八月三日
书 记 员 王程瑶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1274号
原告位某，女，汉族，1980年11月23日生。
被告孙某，男，汉族，1981年7月16日生。
原告位某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告位某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许位某撤诉。
案件受理费100元，由原告位某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年五月十二日
书记员 元 博
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1509号
原告：王永昌，男，1968年7月10日出生，汉族，住五河县。
原告：王培志，男，1962年2月17日出生，汉族，住五河县。
被告：张道文，男，1982年2月8日出生，汉族，住五河县。
原告王永昌、王培志与被告张道文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王永昌、王培志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永昌、王培志撤回起诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一七年四月二十五日
书记员 问志超
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执713号
申请执行人：腾茂龙，男，1969年11月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]574号申请执行人腾茂龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人腾茂龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]574号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6301号
原告四川通瑞投管理有限责任公司。
法定代表人刘乾梅。
委托代理人朱留华。
被告林振威。
本院在审理原告四川通瑞投管理有限责任公司与被告孟洪能物业服务合同纠纷一案中，原告四川通瑞投管理有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤回对被告林振威起诉的申请。
本院认为，原告四川通瑞投管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川通瑞投管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费388元，由原告四川通瑞投管理有限责任公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年十二月一日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6301号
原告四川通瑞投管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘乾梅，董事长。
委托代理人朱留华，四川致高守民律师事务所律师，特别授权。
被告林振威，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告四川通瑞投管理有限责任公司与被告孟洪能物业服务合同纠纷一案中，原告四川通瑞投管理有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤回对被告林振威起诉的申请。
本院认为，原告四川通瑞投管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川通瑞投管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费388元，由原告四川通瑞投管理有限责任公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年十二月一日
书记员 尹曾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5270号
原告：陈鹏，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李庆跃，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：戚庆丰，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈鹏与被告李庆跃、戚庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人李素梅，被告李庆跃、戚庆丰均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：李庆跃、戚庆丰偿还陈鹏借款本金280000元及利息。事实与理由：由戚庆丰担保，李庆跃借陈鹏本金280000元，事后经陈鹏多次催要，李庆跃、戚庆丰以种种理由拒付。
陈鹏为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明李庆跃于2016年6月6日借陈鹏现金280000元，双方约定李庆跃于2016年12月30日还款，利息按月利率1分5厘计算，戚庆丰于同日对上述借款进行担保。
被告李庆跃辩称：2009年4月12日李庆跃向陈鹏借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后我分五次共计还陈鹏借款利息103000元，我现在只欠陈鹏借款本息209800元。
被告戚庆丰辩称：2009年4月12日李庆跃向陈鹏借款100000元，借款时我作为证明人在场，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后李庆跃分四次共计还陈鹏借款利息83000元。
被告李庆跃、戚庆丰未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因李庆跃、戚庆丰对陈鹏证据的真实性不持异议，本院对陈鹏证据的真实性予以认定。对借款数额，根据陈鹏庭审中的陈述，本院应该认定李庆跃于2009年4月12日实际借陈鹏本金100000元。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2009年4月12日，李庆跃向陈鹏出具借条借陈鹏100000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2016年6月6日李庆跃向陈鹏更换借条承认借陈鹏280000元，双方在更换后借条上约定李庆跃于2016年12月30日还款，借款利息按月利率1.5%计算，戚庆丰在更换后借条上签名同意对借款担保。由于事后李庆跃仅向陈鹏偿还20000元借款利息，陈鹏于2017年9月20日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。李庆跃借款100000元后没有完全履行还款义务，陈鹏要求李庆跃偿还此款，并依法支付给陈鹏借款利息的诉讼请求，本院予以支持。陈鹏和李庆跃约定借款利率没有超过法律强制性规定，李庆跃应该按年利率18%向陈鹏支付利息。戚庆丰在更换后借条上签名担保，未对保证方式加以约定，戚庆丰应按连带责任保证对上述借款本息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”陈鹏在借款到期后的保证期间内，多次找到戚庆丰，要求其向李庆跃催要其所担保的借款本息，是陈鹏在保证期间内要求保证人承担保证责任的一种形式，戚庆丰提出自己是在不自愿的情况下签名担保，因其没有证据证实本院不予采信，戚庆丰应对本案借款本息承担连带保证责任。李庆跃提出借款后共计还陈鹏借款利息103000元，因其没有证据证实本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆跃于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏借款本金100000元及利息(利息按年利率18%计算，从2009年4月12日起至被告李庆跃履行完债务止，利息总额减除被告李庆跃已经支付的利息20000元)，被告戚庆丰承担连带还款责任。
二、驳回原告陈鹏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告李庆跃、戚庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十月十三日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1942号
原告：张勇，男，1975年3月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：高建兵，男，1967年5月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
原告张勇与被告高建兵土地经营权转包合同纠纷一案，原告于2017年8月10立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告张勇、被告高建兵及其委托诉讼代理人袁继尚到庭参加了诉讼，因案件争议较大，于2017年10月24日转为普通程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人申延鸿、被告高建兵及其委托诉讼代理人袁继尚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金653600元；2、被告自2012年12月8日起按月利息1.8%承担该款的利息至还清为止，先算至2017年6月7日为635299元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日被告向原告借款653600元用于跑运输，约定借款利息为月利率1.8%，未约定借款期限。到2015年7月原告通过电话要求被告还本付息，可被告均以现在经济紧张为借口推托，过后无法查到被告下落，为了维护原告的合法权益，只能起诉要求处理。
被告高建兵辩称，被告没有向原告借过钱，双方不存在借款合同关系。原告诉状中所陈述的事实与理由不属实，被告从来没有跑过运输，从2012年至今原告从来没有向被告主张过欠款，包括原被告之间的熟人也没有在中间协调说还款的事实。2011年6月7日被告给原告还出具了借条，该借条由原告持有，签订的土地出租转包合同是对被告向原告借款的担保。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的收条、土地出租转包合同、借款合同，被告对证据中自己签名的真实性予以认可。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2011年原、被告签订了一份”土地出租转包合同”，合同约定被告将自己位于奇台县吉布库乡达坂河的500亩土地转包给原告耕种，转包期限为13年，自2011年6月7日至2024年10月30日。原告一次性向被告付人民币500000元的土地出租转包费。被告必须于2011年12月30日将耕地交给原告，如被告不能遵守约定将无偿退还原告500000元，并承担双方从所签合同之日起银行同期贷款利息的四倍作为赔偿，合同下方注明：甲方（被告）必须保证出租转包的耕地500亩，没有任何经济纠纷和债务，如有由甲方负责，乙方（原告）不承担任何责任。500亩耕地内的机井及地面附着物归乙方。同日被告给原告出具了收条，收条内容为”今收到张勇现金（￥500000元伍拾万元正），收款人：高建兵，电话：×××,2011年6月7日”。当年12月30日被告未将土地交付给原告，2012年12月8日原、被告就之前支付的500000元承包费双方协商后，被告收取的原告500000元承包费从2011年6月7日按照月利率20‰计算利息至2012年6月8日利息为180000元，被告现金支付原告利息26400元，剩余利息153600元与被告收取的承包费500000元合计为653600元，原、被告签订了借款合同，主要内容为”借款方：高建兵，出借方：张勇。一、出借方借给借款方人民币（大写）陆拾伍万叁仟陆佰元整，（小写）：653600元，利息为1分8......借款人：高建兵签名，出借方：张勇签名，签订日期：2012年12月8日”。
本案争议的焦点：该案如何确认案由？
本院认为：关于本案案由的确定。原告诉称双方签订了土地出租转包合同，并向被告支付了承包费500000元，在2011年12月被告未将土地交付原告，双方在2012年6月8日签订了借款合同，因此，双方之间的基础法律关系为土地出租转包合同，非借款合同。故本案的案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。因此，原告按照借款合同主张借款的请求，本院不予支持。合法的债权债务应当受到法律保护。原告对自己的主张提供了被告签名的收条、土地出租转包合同及借款合同，被告对该证据中自己签名的真实性均无异议，本院对此予以确认。对于被告辩称的收条中的款项没有实际收到，土地出租转包合同是对原告未出示的借据的担保。对此被告未提供任何证据予以证实，原告对此也不认可。故本院认为，被告的此辩解理由不能成立。双方合同中约定了土地在2011年12月30日交付原告，被告未按该约定将土地交付原告，其行为已经构成违约，根据双方在合同中的约定，被告应该按照银行同期贷款利息的四倍承担利息作为赔偿。被告在2011年6月7日收取了原告支付的承包费500000元。2011年6月7日中国人民银行同期贷款年利率为5.25%，即月利率4.375‰。因此，被告自2011年6月7日其按照约定向原告承担赔偿利息的责任。2011年6月7日至2017年6月6日的利息为630000元（500000元×4.375‰×4×72个月），扣除被告在2012年12月8日给付其利息26400元，剩余利息为603600元。2017年6月8日之后的利息按照月利率4.375%计算。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高建兵于本判决生效后20日向原告张勇返还现金500000元，并承担利息603600元；
二、被告高建兵向原告张勇承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金500000元为基数，自2017年6月8日至实际还款之日止，按月利率4.375‰的四倍计算；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16400元（补交8200元），由原告张勇承担1400元，被告高建兵承担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许 明 辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 阿比代.亚森
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第2号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2376号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日10时许，被告人彭某经事先电话联系，在本市梨洲街道林枫村“盛盛超市”内，以人民币300元的价格将2小包甲基苯甲胺（冰毒，净重0.6180克）贩卖给钟某。交易后，被告人彭某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书及释放证明，证人钟某证言，理化检验鉴定报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案毒品依法予以没收。综上，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案毒品0.6180克依法予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 韩枫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2824号
原告：镇江佳祺置业有限公司，住所地：镇江市丹徒新区谷阳大道168号。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师实习律师。
被告：尹皓，男，1989年10月25日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江佳祺置业有限公司（以下简称佳祺公司）与被告尹皓商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳祺公司的委托诉讼代理人孙建、史吉昌、被告尹皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、确认商品房预登记无效；3、被告协助原告办理注销预登记手续；4、被告向原告赔偿损失（以565772.46元为基数，自2016年8月30日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以4531元为基数，自2016年10月21日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于镇江市丹徒区绿洲花园8栋303室房屋，总价款824924元，2015年1月21日支付首付款255924元，余款569000元须在2015年1月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。该合同附件四“补充协议”的约定，房屋买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还。后双方依约履行相应的合同义务，但被告却出现未能按约归还银行的本息的情形，原告替被告向银行支付578645.46元。因此，原告现诉讼至法院，要求依法处理。
被告尹皓辩称，希望双方能够协商解决，另外首付款255924元要求返还，另外，我方也归还了本金9814.56元，要求原告返还。
本院经审理查明，2015年1月21日，原告佳祺公司与被告尹皓签订《商品房买卖合同》，其中约定：1.尹皓购买原告位于镇江市丹徒区绿洲花园8栋303室房屋，总价款824924元，2015年1月21日支付首付款255924元，余款569000元须在2015年1月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；2.在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人须协同出卖人办理解除合同的手续。随后，尹皓支付首付款255924元，向中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中国银行）申请贷款569000元，期限30年，佳祺公司为该借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、律师费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。因尹皓未如期归还按揭贷款，中国银行诉至镇江市京口区人民法院，该院以（2016）苏1102民初1730号民事判决书判令：尹皓偿还中国银行借款本金559185.44元、利息6587.02元，合计565772.46元，罚息、承担律师代理费36000元；佳祺公司对上述债务承担保证责任；案件受理费、保全费8702元，由尹皓与佳祺公司共同负担。该判决生效后，佳祺公司向中国银行支付了如下款项：借款本息565772.46元（2016年8月30日支付）、诉讼费8702元（2016年10月20日支付），中国银行返还诉讼费4171元（2016年10月21日返还）。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》已进行备案登记，但被告未领取房屋权属证书。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、（2016）苏1102民初1730号民事判决书、汇款凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行。现尹皓未依约按时足额支付按揭款，导致佳祺公司承担担保责任，根据双方在房屋买卖合同中的约定，佳祺公司在承担担保责任后有权解除买卖合同，故对于原告佳祺公司要求解除该商品房买卖合同的请求，本院予以支持。根据法律规定，合同自解除合同通知到达对方时解除，本案中原告起诉的应诉材料于2017年10月31日送达被告，故本案所涉的商品房买卖合同可视为自2017年10月31日解除。原告要求被告协助办理备案注销手续亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张，买受人所缴纳的全部款项不予退还，被告予以否认，从本案的实际情况来看，该约定明显违反公平原则，也与法律规定的解除合同的法律后果相违背，因此原告的该项主张本院不予支持。但原告佳祺公司主张被告应承担其代偿的银行借款所造成的相应损失，并按同期贷款基准利率的130%计算其损失，不违反法律规定，本院酌情予以支持，该项损失可从原告主张之日计算至合同解除日，酌情考虑为31570元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江佳祺置业有限公司与被告尹皓签订的《商品房买卖合同》自2017年10月31日解除，被告尹皓在本判决生效后十日内配合原告镇江佳祺置业有限公司到房屋产权登记主管部门办理位于镇江市丹徒区绿洲花园8栋303室房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续。
二、原告镇江佳祺置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告首付款255924元。
三、原告镇江佳祺置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告支付的贷款本金9814.56元。
四、被告尹皓于本判决生效后十日内支付原告镇江佳祺置业有限公司损失31570元。
五、驳回原告镇江佳祺置业有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取6138元，由原告镇江佳祺置业有限公司负担1900元，被告尹皓负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁鸳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7281号
原告：吴杭锋，男，1986年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：应金勇，男，1992年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告吴杭锋与被告应金勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴杭锋的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告应金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杭锋向本院提出诉讼请求：1.被告应金勇归还借款本金10000元，支付自2015年11月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告应金勇因需向原告借款10000元，被告出具借条一份，约定借款期间自2015年10月26日至2015年11月25日，月利率为1%；若逾期归还，借款人需赔偿每天按200元计算的违约金等。借款届期后，本息被告至今未付。
被告应金勇未作答辩。
原告吴杭锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告应金勇于2015年10月26日确认以现金方式收到原告借款10000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应金勇尚欠原告借款本金10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并主动将违约金计算方式调整至按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。被告应金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应金勇应归还原告吴杭锋借款本金10000元，并支付自2015年11月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初字1463号
原告袁留招，女，汉族，麒麟区人。
被告范小英，女，汉族，麒麟区人。
被告王永纪，男，汉族，麒麟区人。
原告袁留招诉被告范小英、王永纪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁留招、被告范小英、王永纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁留招诉称，2016年3月12日被告范小英将曲靖东门街38号房屋拆迁款60万元领走。但对2004年10月至2011年5月2日被告分别6次向原告袁留招借款人民币22万元不归还。请求人民法院判决被告范小英、王永纪共同偿还借款22万元及利息4万元。庭审中，原告当庭表示放弃利息的主张。
被告范小英、王永纪口头答辩，借款属实，愿意共同偿还，但现无偿还能力，要等有钱才能偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条六份，用以证明二被告于2004年至2011年先后向原告借款22万元的事实。
经质证，被告范小英、王永纪对上述证据无异议，本院予以确认。
被告范小英、王永纪未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告袁留招与被告范小英系母女关系，二被告系夫妻关系。二被告于2004年10月10日、2004年10月20日、2006年10月15日、2009年8月10日、2010年11月24日、2011年5月5日分别向原告借款2万元、3万元、1万元、2万元、4万元、10万元共计22万元。二被告向原告出具借条六份载明借款的事实及部分借款偿还期限。因原告多次催要无果，诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告要求二被告共同偿还借款本金22万元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范小英、王永纪于判决生效后三十日内共同偿还原告袁留招借款本金人民币22万元。
案件受理费5200元（原告已预交），减半收取2600元，由原告袁留招承担400元，被告范小英、王永纪承担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 萍
二〇一六年五月十三日
书记员 晏梅芳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执443号
申请执行人田文海，男，土家族，1966年11月24日生,现住新疆农二师二十四团。
被执行人马生海，男，回族1968年4月19日生，现住新疆焉耆县。
田文海诉马生海买卖合同纠纷一案，权利人田文海已申请执行，申请执行标的为192931元，本院于2016年5月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人田文海与被执行人马生海自愿达成执行和解协议:被执行人马生海于2017年12月1日前一次性还清全部案款，逾期不履行自愿转让其名下合同耕地用于还款。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初217号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人马生海不履行执行和解协议时，申请执行人田文海可向焉耆回族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
助理审判员 沙 飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 垚
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初484号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人闫全力，男，1973年4月23日出生于河北省辛集市，公民身份证号×××，初中文化，案发前系北京城建亚东混凝土有限责任公司司机，户籍所在地：北京市海淀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被羁押，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人闫全力犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员韩晖出庭支持公诉，被告人闫全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月3日15时许，在北京市东城区宽街路口迤北，被告人闫全力驾驶重型特殊结构货车（车牌号码：×××）由东向北右转弯时，将被害人安某1撞倒，造成被害人安某1重度颅脑损伤及胸部损伤而当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，被告人闫全力负事故全部责任。
被告人闫全力于2017年6月15日自动投案。
上述事实，被告人闫全力在审理过程中亦无异议当庭自愿认罪。
针对指控事实，在案有122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书、事故调查报告；交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；死亡证明书、火化证明书、被害人身份材料；鉴定意见；酒精检验报告、机动车安全技术检验报告；驾驶证复印件、车辆行驶证查询信息、机动车信息查询信息；到案经过、查获经过、破案报告；工作说明；证明材料；视听资料；证人安某2、肖某的证言；劳动合同；被告人闫全力的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫全力违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，未及时发现路面情况、未做到安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫全力案发后在原地等待民警到现场进行处置，后经电话传唤自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。根据被告人闫全力犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫全力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李泽妤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5774号
原告池学聪，男，1965年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨彦林，四川义立律师事务所律师。
被告成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑玉华。
原告池学聪与被告万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池学聪的委托代理人杨彦林到庭参加了诉讼。被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池学聪诉称，原告购买被告开发位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢地下负一楼102号停车位，双方于2010年4月30日签订了《商品房买卖合同》。合同第十九条关于产权转移登记约定为：如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2010年5月10日一次性付清了车位购房款85560元。2010年9月27日，原告向被告支付了车位产权办理相关费用（维修基金、印花税及工本费、手续费、国土证办理费、产权登记费、契税等）共计4504元，被告随即向原告交付了车位，但被告一直拖延为原告办理产权证，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理位于成都市武侯区广福路99号月光琉域1幢－1楼102号车位房屋所有权证和国有土地使用证；二、被告支付原告延期办理产权证违约金暂计算14545元（以85560元为基数，自2011年9月26日起，按每日万分之一计算，直至产权证办理完毕）；三、被告承担本案诉讼费。
被告万泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告池学聪与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：1066284）及补充协议，合同约定原告购买被告开发位于成都市武侯区二环路西一段8号月光琉域负一层102号地下车位，房价款为85560元，被告应于2010年9月30日前交付该商品房。合同第十九条产权转移登记约定，如因出卖人（即被告）的责任，买受人（即原告）未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第四条约定出卖人在买受人提交办理车位权属所需的全部资料以及代办权属所需的各种税、费后550日内办理完毕车位所有权证登记；国有土地使用证办理自整个（月光琉域）项目内全部地下车位分户所有权证办理完毕之日起365日内，由出卖人按成都市国土局的规定办理。
合同签订后，2010年5月10日，原告向被告支付了购房款85560元，被告出具《收款收据》。2010年9月27日，原告将被告代办房屋产权所需的维修基金、印花税、契税、产权登记费、手续费、国土证办证费等共计4504元交给被告。同日被告将车位交付原告使用，但至今原告未取得房屋房地产权属证书。
2016年5月20日，成都市公安局武侯区公安分局双楠派出所出具《地址变更证明》，证明原告池学聪购买的成都市武侯区二环路西一段8号1幢-1层102号地下车位地址变更为成都市武侯区广福路99号1幢－1层102号。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房款《收款收据》、维修基金契税手续费等《收据》、《月光琉域交房流程表》、《地址变更证明》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告池学聪与被告万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的房地产权属登记，取得房地产权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张。因合同约定与补充协议约定不一致，本院以补充协议约定确定违约责任。2010年9月27日，原告将办理权属登记所需费用交给被告，按协议约定550日内办理完毕，即最迟应在2012年3月31日前办理完毕，逾期未办理应当按约定每日向原告支付已付房款万分之一的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告池学聪取得所购位于成都市武侯区广福路99号1幢－1楼102号车位的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司支付原告池学聪逾期办理所购车位房屋所有权证的违约金（违约金从2012年4月1日起计算至原告池学聪实际取得所购车位房屋所有权证之日止，计算公式为：已付购房款85560元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告池学聪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费386元，共计2688元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甘余美