河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1379号原告：刘瑞林。原告：李红伟。二原告委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：董振强。被告：中银财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告刘瑞林、李红伟与被告董振强、被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞林、李红伟委托代理人徐海中，被告董振强，被告中银财险唐山支公司委托代理人杨立纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞林、李红伟诉称，2014年8月3日17时许，被告董振强驾驶冀B×××××号小型普通客车行驶至迁西县金厂峪镇下营村路段由东向南左转弯驶入道路时，与原告刘瑞林驾驶无牌照普通二轮摩托车载乘车人原告李红伟由南向北行驶相碰撞，造成原告刘瑞林、李红伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月3日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0346号道路交通事故认定书，认定被告董振强承担本起事故的主要责任，原告刘瑞林承担事故的次要责任，原告李红伟承担自身损失的次要责任。事故发生后，二原告被送至迁西县人民医院、河北联合大学附属医院救治，原告刘瑞林住院9天，开支医疗费21493.44元。2015年3月24日，经迁西司法医学鉴定中心鉴定原告刘瑞林损伤不构成伤残。误工损失日为140天。开支鉴定费1400元。2014年11月10日，经迁西县价格认证中心鉴定，原告刘瑞林所有的摩托车损失为1390元。开支鉴定费200元。原告李红伟住院9天，开支医疗费8497.97元。2015年3月21日，经迁西司法医学鉴定中心鉴定，原告李红伟损伤为拾级伤残。误工损失日为90天。开支鉴定费1400元。原告李红伟与其妻生育两个子女。事故发生前，二原告在迁西金龙铁选厂上班，月工资刘瑞林为3366.67元、李红伟为3383.33元。被告董振强为冀B×××××号小型普通客车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告刘瑞林医疗费21493.44元、营养费3000元、住院伙食补助费360元（40元×9天）、护理费790.15元（32045元÷365天×9天）、误工费15711.13元（3366.67元÷30天×140天）、交通费1035元、车辆损失1390元、伤残鉴定费1400元、车损鉴定费200元。李红伟医疗费8497.97元、住院伙食补助费360元（40元×9天）、护理费790.15元（32045元÷365天×9天）、误工费10149.99元（3383.33元÷30天×90天）、残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费11959.6元（8248元×（11年＋18年）×10%÷2人］、鉴定费1400元。被告董振强、被告中银财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型普通客车投保的机动车交强险和商业三者险没有异议，但被告中银财险唐山支公司认为刘瑞林、李红伟，系不合理转院，对重复检查的费用不承担。部分门诊收费票据，没有门诊病历佐证，不予认可。其余医疗费，应扣除非医保用药。住院伙食补助费按照每天20元计算。护理费，同意按农林牧渔业计算。误工费，因原告未提交劳动合同，同意按照农林牧渔业标准计算。交通费过高，请法庭酌定。二原告医疗鉴定时，未通知我公司，程序违法，申请对刘瑞林误工时间、李红伟的伤残等级申请重新鉴定。伤残鉴定费、车损鉴定费，不属保险理赔范围。刘瑞林车辆损失鉴定系单方委托，车损过高，不予认可。营养费，没有医疗机构出具的证据证明，不予赔偿。因李红伟未提交合理证据，对被扶养人生活费和精神损害抚慰金不予认可。被告董振强认为其车投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。原告的损失由保险公司承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失问题，本院查明，二原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院、河北联合大学附属医院住院收费收据、门诊收费收据证实，被告对原告开支部分医疗费的必要性和合理性有异议及扣除非医保用药，但没有提供相关证据及哪些费用超出医保用药范围，理据不足，对二原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。营养费，有河北联合大学附属医院病历佐证，根据原告刘瑞林损伤状况，酌定1000元。二原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元诉请的住院伙食补助费360元（40元×9天），符合法律规定，本院予以支持。被告同意按每天20元给付，没有法律依据，不予采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，二原告按河北省2014年“居民服务和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，二原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2014年度制造业年平均工资43863元标准计算。原告月工资低于同行业标准，故对原告诉请的月工资刘瑞林3366.67元、李红伟3383.33元予以支持。迁西司法医学鉴定中心鉴定误工损失日刘瑞林为140天、李红伟为90天；故二原告诉请的误工费，本院予以支持。经迁西司法医学鉴定中心鉴定，李红伟损伤为拾级伤残，刘瑞林误工损失日为140天，被告保险公司认为鉴定系单方委托，程序违法，要求重新鉴定。但未在规定时间内向法庭提供重新鉴定申请，本院不予采纳。对李红伟诉请的伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%）、刘瑞林误工损失日予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定3000元。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定刘瑞林、李红伟各500元。车辆损失，有迁西县价格认证中心鉴定书证实，被告认为损失过高，但没有提供过高的证据证明，理据不足，不予采纳，对原告刘瑞林提交的车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告刘瑞林支付的鉴定费1600元、李红伟1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告中银财险唐山支公司在商业三者险限额内按被告董振强承担的事故责任比例赔偿。原告李红伟之女李佳涵的被扶养人生活费，有宽城满族自治县公安局常住人口登记卡、出生医学证明证实李佳涵于2014年9月11日出生，被扶养人生活费应为7010.8元（8248元×17年×10%÷2人），原告提供的出生医学证明及常住人口登记卡不能证明李熔系原告李红伟之女，其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。另查明，被告董振强为冀B×××××号小型普通客车实际所有人，其为该车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告董振强承担事故的主要责任，原告刘瑞林承担事故的次要责任，原告李红伟承担自身损失的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告董振强承担70%事故责任，原告刘瑞林承担30%责任，原告李红伟承担自身损失的10%，被告董振强为冀B×××××号小型普通客车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于二原告的损失，首先应由被告中银财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告中银财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告董振强承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告董振强赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为31711.41元［刘瑞林22853.44元（医疗费21493.44元＋营养费1000元＋住院伙食补助费360元）＋李红伟8857.97元（医疗费8497.97元＋住院伙食补助费360元）］，超过10000元的赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞林7206.69元、李红伟2793.31元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为58824.22元［刘瑞林17001.28元（护理费790.15元＋误工费15711.13元＋交通费500元）＋李红伟41822.94元（护理费790.15元＋误工费10149.99元＋残疾赔偿金20372元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费500元＋被扶养人生活费7010.8元）］，未超过110000元的赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞林17001.28元、李红伟41822.94元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为1390元，未超过2000元的赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞林1390元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为16775.47元{刘瑞林12072.73元（17246.75元（22853.44元－7206.69元＋伤残鉴定费1400元＋车损鉴定费200元）×70%］＋李红伟4702.74元（7464.66元（8857.97元－2793.31元＋鉴定费1400元）×70%×（1-10%）］}，未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告中银财险唐山支公司应赔偿原告刘瑞林12072.73元、李红伟4702.74元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告董振强不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘瑞林事故损失人民币7206.69元、原告李红伟事故损失人民币2793.31元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘瑞林事故损失人民币17001.28元、原告李红伟事故损失人民币41822.94元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘瑞林事故损失人民币1390元、在商业三者险限额内赔偿原告刘瑞林事故损失人民币12072.73元、原告李红伟事故损失人民币4702.74元，合计刘瑞林37670.7元、李红伟49318.99元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘瑞林、李红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，原告刘瑞林承担115.05元，被告董振强承担268.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年七月二十四日书记员纪红艳