内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第1319号原告王存玉，男。委托代理人李春。被告萨楚日拉图，男。委托代理人乌力吉。被告格日乐，女。被告毕力格图，男。以上二被告的委托代理人其那日图。被告其那日图，男。原告王存玉与被告萨楚日拉图、格日乐、毕力格图、其那日图机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员斯琴高娃独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王存玉及其委托代理人李春、被告萨楚日拉图的委托代理人乌力吉、被告格日勒、毕力格图的委托代理人其那日图、被告其那日图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王存玉诉称，2015年2月7日10时30分许，四被告的父亲查汗其劳驾驶蒙CDY2**号吉利牌小型轿车沿鄂托克旗境内Y507线由南向北行驶至与109国道交叉的路口处左转弯时，与沿109国道由西向东行驶的被告王存玉驾驶的蒙J629**号解放牌重型半挂牵引车（蒙JN0**挂号冀骏牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成驾驶人查汗其劳与乘车人苏雅拉其其格当场死亡。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2015）第032号道路交通事故认定书认定：驾驶人查汗其劳在本次交通事故中承担主要责任，被告王存玉在本次交通事故中承担次要责任，乘车人苏雅拉其其格在本次事故中无责任。原告驾驶的J62961号解放牌重型半挂牵引车车辆损失经鄂托克旗价格鉴定中心认定为121260元，庭审中原告将诉讼请求更改为：车辆维修费121260元、货物损失20908.8元、施救费4000元、停车费2000元、路产损失10000元、鉴定费900元、罚款1200元共计160268.8元，要求上述损失的70％即112188.16元由四被告承担（被告萨楚日拉图对上述费用承担连带清偿责任）。2.保留对被告的请求赔偿人身损害的诉权。3.本案的诉讼费由四被告承担。因保险公司在该起案件中驾驶人无证驾驶，保险公司不承担赔偿，因此原告方撤回了对中华联合财产保险有限公司鄂尔多斯市支公司的起诉。被告萨楚日拉图辩称，1、对货物损失中对车辆维修费用、鉴定费数额没有异议，但不应当由我承担。货物损失、施救费、停车费、路产损失、罚款等与本案无关，被告不应承担赔偿责任。不承担责任，不予赔偿，2.蒙CDY2**号吉利牌小型轿车虽然登记在萨楚日拉图名下，但被告萨楚日拉图并没有主观上的过错，不同意赔偿。依据侵权责任法的49条，所有人和使用人不是同一个人的发生交通事故，车辆所有人有过错的承担连带赔偿责任的规定，该案中死者驾驶的蒙CDY2**号吉利牌小轿车是被告萨楚日拉图为孝敬父母购买的，购买时死者查汗其劳有驾驶证，后来驾驶证如何吊销的萨楚日拉图不知道，不应承担赔偿责任。被告格日勒、毕力格图辩称，对货物损失中对车辆维修费用、鉴定费数额没有异议，但不应当由我们承担，货物损失、施救费、停车费、路产损失、罚款等与本案无关，被告不应承担赔偿责任。二死者的财产我们没有实际继承，不承担赔偿责任。被告其那日图辩称，对货物损失中对车辆维修费用、鉴定费数额没有异议，但不应当由我们承担，货物损失、施救费、停车费、路产损失、罚款等与本案无关，被告不应承担赔偿责任。我没有实际继承，没有继承�遗产，不承担赔偿责任。原告王存玉为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、（与原件核对无误的复印件）1.鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2015年3月6日出具的鄂公交鄂认字（2015）第032号道路交通事故认定书。2、鄂尔多斯市公安局交通管理支队于2015年4月8日出具的道路交通事故认定复核结论一份。证明事故发生的经过及责任划分，萨楚日拉图系蒙CDY2**号吉利牌小轿车车辆所有人，王存玉系蒙J629**蒙JM0**挂车辆所有人的事实；四被告对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，对所要证明的问题中的第二项不认可，认为被告萨楚日拉图不是车辆实际所有人；本院认为，原告提供的证据一具真实性、合法性，与本案具有关联性，虽被告提出异议，但无证据反驳，本院予以采信。证据二、鄂托克旗价格认证中心价格鉴定结论书原件一份，要证明原告王存玉蒙J629**牵引车的损失为100000元，蒙JM0**挂车的损失为21260元，合计121260元的事实；四被告对证据二的真实性认可，但认为该价格认定书中没有附鉴定机构和鉴定人员的相关的资质证明，对其合法性不认可；本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，虽四被告对其合法性提出异议，但在（2015）鄂托民初字第1157号四被告诉原告的机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告以相同格式的同一机构出具的价格鉴定结论书一份作为证据证明四被告父亲驾驶的蒙CDY2**号吉利轿车的损失价格，同一机构出具的相同格式的两份价格鉴定结论书合法性应是一致的，本院对该证据予以采信。证据三、宁夏宝丰能源集团股份有限公司提货单、计量单原件各一份。要证明原告的货物（焦碳）损失为43.56吨ⅹ480元＝20908.8元；四被告该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对所要证明的问题不予认可，认为没有损失清单，不能证明在该事故中的实际损失；本院认为，原告提供的该组证据具真实性、合法性、关联性，被告虽对其证明目的提出异议，但无证据反驳，本院予以采信。证据四、停车费证明、吊装拉运证明原件各一份，要证明原告的车辆支出的停车费为2000元，原告的车辆施救费为4000元的实事；四被告对证据四的真实性、关联性、合法性均不认可，认为原告没有提供正式发票，对停车费交警队不应当发生停车费、施救费应当由交警队委托有资质的机构，不应当由个人进行施救。本院认为，原告提供的证明两份属于个人出具，无其他证据佐证，缺乏真实性，不能证明原告的费用支出且被告不认可，故不予采信。证据五、路产�失补偿专用收据、清单、通知书各一份。要证明原告车辆发生路产损失是10000元；四被告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关，应由原告承担；本院认为该证据具真实性、合法性、关联性，是由相关部门出具的正式票据，可以证明原告所要证明的问题，本院予以采信。证据六、罚款收据原件一份，证明原告的车辆进行车损鉴定时支出鉴定费900元，罚款1200元的事实；四被告对鉴定费900元无异议，对罚款收据的的真实性、合法性认可，但认为罚款中200元是超速罚款，1000元为超载罚款，这是对行为人的交通事故发生前的检测，与本案无关，应该自行承担。本院认为该证据具真实性、合法性，但该罚款兵非因交通事故发生而产生的费用，被告不应承担。本院认为对900元鉴定费被告无异议，本院予以采信，1200元罚款与本案没有关联性本院不予采信。证据七、1.申请法院调取的鄂托克旗农商行的死者苏雅拉其其格、查汗出路的存款清单，要证明死者查汗其劳在2015年的3月21日有现金余额2801.66元，苏雅拉其其格在2015年的3月21日有现金余额55.64元；2.谈话笔录一份，要证明苏雅拉其其格、查汗其劳承包有草场，22亩水浇地，70平方米平房，草牧场补贴款有30000元，现在有200多头羊的事实。四被告该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对所要证明的问题不认可，认为死者的遗产有47头绵羊和2头牛，其他财产还没有经过分家析产，无法确定二死者的遗产，死者还有两笔共计130000的外债，还没有清偿，而死者的遗产范围内无法赔偿。本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性被告无异议，但不能证明二被告的遗产有200多头羊，对其所要证明的问题本院不予认定。被告萨楚日拉图为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、蒙CDY2**牌小轿车车辆信息一份，要证明该车行驶证的发证日期为2011年11月10日，该车车主名虽为萨楚日拉图，但该车自购买之日起一直由查汗其劳驾驶并所有；原告对该证据的真实性予以认可，但对所要证明的问题不认可，车辆信息登记内容所有人为萨楚日拉图，并不是查汗其劳，该车辆2011年的11月10日就登记在萨楚日拉图名下，到现在已经四年了，从内容上看不出该车辆是查汗其劳的，《道路交通安全法实施条例》第五条有明确规定：谁是购买人谁是登记人，车辆登记必须登记在所有人名下。上述证据不能证明被告萨楚日拉图所要证明的问题；本院认为该证据具真实性、合法性、关联性、但对所要证明的问题原告不认可，被告萨楚日拉图又无其他证据证明蒙CDY2**牌小轿车是死者查汗其�所有，本院对其所要证明的问题不予认定。证据二、查汗其劳驾驶证信息复印件一份，要证明蒙CDY2**牌小轿车购买时由查汗其劳驾驶的事实。原告对该证据不认可，认为驾驶证已经注销，与被告举证的问题没有关联性，该证据只能证明死者查汗其劳有过驾驶证，不能证明车辆所有人为查汗其劳。本院认为该证据具真实性、合法性、关联性，但被告对其所要证明的问题不认可，该证据也不能证明车辆购买时，死者查汗其劳是车辆所有人，本院对其所要证明的问题不予认定。被告格日乐未向法庭提供证据。被告毕力格图未向法庭提供证据。被告其那日图未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年2月7日10时30分许，四被告的父亲查汗其劳驾驶蒙CDY2**号吉利牌小型轿车沿鄂托克旗境内Y507线由南向北行驶至与109国道交叉的路口处左转弯时，与沿109国道由西向东行驶的被告王存玉驾驶的蒙J629**号解放牌重型半挂牵引车（蒙JN0**挂号冀骏牌重型仓栅式半挂车）相撞，造成驾驶人查汗其劳与乘车人苏雅拉其其格当场死亡。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2015）第032号道路交通事故认定书认定：驾驶人查汗其劳在本次交通事故中承担主要责任，被告王存玉在本次交通事故中承担次要责任，乘车人苏雅拉其其格在本次事故中无责任。原告驾驶的J62961号解放牌重型半挂牵引车车辆损失经鄂托克旗价格鉴定中心认定为121260元，事故发生时，被告萨楚日拉图、格日乐、毕力格图、其那日图的父亲查汗其劳65周岁。另查明，蒙CDY2**号吉利牌小型轿车购买后登记在被告萨楚日拉图名下，死者查汗其劳的驾驶证有效�为2005年2月10日至2011年2月10日止，车祸发生时驾驶人查汗其劳的驾驶证已过期视同无证驾驶。现原告诉至本院要求四被告承担车辆维修费121260元、货物损失20908.8元、施救费4000元、停车费2000元、路产损失10000元、鉴定费900元、罚款1200元共计160268.8元的70％即112188.16元，由被告萨楚日拉图对上述费用承担连带清偿责任。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故中，四被告的父亲查汗其劳未取得驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车左拐弯时未让直行的车辆先行，由于其过错行为造成原告车辆产生了车辆损失和车上货物损失的结果，根据交警部门的责任认定，死者查汗其劳负事故的主要责任。查汗其劳死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。但该民事赔偿责任系查汗其劳的侵权行为引起，属于个人债务，原告有权对查汗其劳的的继承人提起诉讼，主张其在查汗其劳的的遗产范围内进行损害赔偿。原告王存玉主张的赔偿费用中的车辆损失121260元、车辆所载货物损失20908.8元、鉴定费900元本院予以支持；向鄂尔多斯市公路管理局缴纳的路产损失10000元符合法律规定，系原告驾驶的蒙J629**号解放牌重型半挂牵引车被撞后损坏路产所产生的费用，与死者查汗其劳违法驾车行为有直接关系，四被告认为这笔费用与被告无关的理由不能成立，故对原告王存玉的这一诉请本院予以支持；向鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂旗交通管理大队缴纳的罚款1200元罚款原因为超速和超载，该笔费用并非在交通事故发生后产生，与蒙CDY2**号吉利牌小型轿驾驶人查汗其劳的行为之间没有因果关系，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。施救费4000元、停车费2000元、因没有正式票据，证明�签署名字的个人没有出庭作证，没有其他证据佐证，被告不认可，本院不予支持。被告萨楚日拉图是蒙CDY2**号吉利牌小型轿车在车辆管理机关登记的车主，是机动车的所有人，他明知肇事者查汗其劳没有驾驶证的情况下将带有危险性的交通工具交给驾驶执照已过期（视同无证驾驶）的肇事者查汗其劳使用，致使损害事故的发生，被告对该行为有过错，应当在过错责任范围内承担赔偿责任。因该事故中主要责任人查汗其劳已经死亡，被告萨楚日拉图与查汗其劳之间形成不真正连带债务，被告萨楚日拉图的责任比例以30%定为宜。被告萨楚日拉图在自己财产范围内应对驾驶人查汗其劳的应赔付的款项内承担30%的责任。虽被告萨楚日拉图称驾驶人查汗其劳是车辆的实际所有人和支配人，但没有证据证明本院不予支持。另早在2011年2月10日，肇事者查汗其劳的驾驶证已过期的情况下直至交通事故发生的2015年2月7的长达四年的时间里被告萨楚日拉图称对查汗其劳的驾驶证已过期并不知情，自己没有过错，不应承担责任的说法有违常理，对上述辩驳意见本院不予支持。被告萨楚日拉图、毕力格图、格日勒、其那日图作为查汗其劳的儿女，系查汗其劳遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告萨楚日拉图、毕力格图、格日勒、其那日图被确定为继承人后并没有明确表明放弃继承，因此，属本案的适格被告，应依法在其父查汗其劳的生前遗产范围内对原告王存玉的合理经济损失中剩余损失承担赔偿责任。综上所述，本院为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：一、被告萨楚日拉图作为车辆所有人对原告的车辆维修费121260元、货物损失20908.8元、路产损失10000元、鉴定费900元合计153068.8元的70%，即107148.16元中承担30%即32144.5元。二、由被告萨楚日拉图、毕力格图、格日勒、其那日图在其父查汗其劳生前遗产范围内赔偿原告王存玉剩余损失75003.66元。三、驳回原告王存玉的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由原告王存玉自行承担383元（已交），被告萨楚日拉图承担268元，被告毕力格图、格日勒、其那日图承担627元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 斯琴高娃二〇一五年七月二十九日书记员 包 艳 玲