江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5131号
上诉人（原审被告）：陈尚文，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人（原审被告）：李美华，女，1974年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审原告）：张英，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人陈尚文、李美华因与被上诉人张英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈尚文、李美华的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审,或者依法改判。事实和理由：1、2016年10月3日，苏州市人民政府颁�房产新政，对苏州市区及昆山市、太仓市的房产交易实行限购限贷政策。被上诉人张英非本地户籍，且无法提供个人所得税或者社保缴纳证明，根据新政策其丧失了购房资格，导致双方签订的房屋买卖合同无法履行。截至目前我方仍然愿意继续履行合同，原审判决认定我方存在违约与事实不符。2、房产中介与张英是同乡，中介费用也是由张英支付，因此中介与本案存在利害关系，其出具的证人证言可信度极低，不应当采信。被上诉人张英本人未出庭应诉，导致案件事实无法查清。2016年10月8日至21日期间，我方多次打电话给张英及中介，催促其尽快支付40万元以涤除抵押权，但对方以各种理由推脱，导致我方无法预约还款和解除抵押，因此未能及时完成网签的责任完全在于对方。3、根据担保法的规定，定金合同至交付定金之日起生效。我方出具的收据是由借款债权�抵而成，并未实际交付，原审判决适用定金罚则错误。
张英辩称：根据昆山市房产交易中心出具的《通知》，只要房屋买卖合同签订于2016年10月4日之前，双方已经支付了部分款项，并且在2016年10月31日17:00之前完成网签上传，仍然可以按照老政策过户交易。双方的房屋买卖合同签订于2016年9月21日，签约当日我方已经支付了16万元定金，但是由于上诉方拒绝预约偿还贷款，恶意拖延过户时间，导致他项权利证书无法注销，所以网签未能按时完成。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张英向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿双倍合同定金32万元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：陈尚文、李美华系夫妻关系，并共同共有位于昆山市××××室房屋及车库。2016年9月21日，经昆山中鹿房地�销售有限公司经纪，陈尚文与张英签订了《房屋买卖合同成交合同》一份，将上述房产出售给张英，双方约定：1、购房总价125万元，房屋建筑面积131.99平方米，车库31.51平方米；2、买方向卖方支付定金16万元，过户时再支付40万元，首付共计56万元，尾款69万元在银行放款后支付。因房屋尚有抵押，双方口头协议，张英提前支付首付款40万元，用以原审被告涤除抵押权。签订合同时，张美华不在场，也未在合同上签字。陈尚文出具了两原审被告的身份证原件、户口本原件、结婚证原件和房产证原件。合同签订当天，陈尚文向张英出具了收据一张，该收据写明：收款人陈尚文，收款方式现金，收款金额16万元，收款事由为富泽苑34#201及车库购房定金。
2016年9月29日，张英至银行申请办理按揭贷款手续，用以支付购房款。在办理过程中，为配合银行审核房屋交易�真实性，陈尚文至银行配合签字，并提供了两原审被告身份证原件，户口本原件，结婚证原件和房产证原件。在银行办理贷款审批过程中，恰逢购房新政出台。依据新政的相关规定，原告系外地户口且无社保，不具备购房资格，但在2016年10月31日下午17时之前完成网签的，可以适用老政策购房。
为了及早进行网签，2016年10月21日，中介公司告知陈尚文张英无社保，要求陈尚文先行预约还款，涤除房屋抵押权，以便及早办理网签。陈尚文称未收到张英支付的40万元，不同意配合。因原审被告方没有预约，张英未支付首付款。因此原因，未能及时涤除抵押权，双方在2016年10月31日之前未能完成网签。至此，张英已不具备购房资格。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中《房屋买卖合同成交合同》，虽然李美华未签字，存在形式上的瑕疵，�李美华在合同签订时及在配合张英办理按揭手续过程中，均通过陈尚文提供了其本人的身份证原件及应由两原审被告共同保管的户口本原件、结婚证原件和房产证原件，以事实行动追认了该《房屋买卖合同成交合同》。故该合同应系张英和两原审被告真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。张英已不具备购房资格，合同在客观上无法继续履行，法定解除条件成就，张英要求解除合同，原审法院予以支持。
关于定金支付问题。原审被告方自述16万元定金是用于折抵拖欠张英的借款，未实际收到16万元，该说法，未举证，原审法院不予采信。即便该说法属实，张英通过将借款返还请求权让与原审被告方，以不再要求原审被告方归还所涉16万元借款的方式代替交付定金，也系交付完成。房屋购房总价为125万元，定金16万元未超出合同标的即房价的20%�符合法律规定，原审法院予以认定。
关于合同履行过程中的违约问题。房屋尚有抵押权，抵押权要涤除，需要原审被告方先行履行预约的义务，该义务的履行无需原告配合便可自行完成。双方口头协议，将40万元的支付时间由合同中约定的过户时支付变更为提前支付，以涤除房屋抵押权，但并未明确张英必须在原审被告方预约之前支付。张英以原审被告方未配合预约为由，未支付40万元，不悖于合同约定，符合日常交易习惯，也是其规避交易风险的正当选择。综上，原审被告方未积极完成预约义务，致使房屋抵押权未涤除，双方无法及时网签，已构成违约。张英要求原审被告方双倍返还定金，于法有据，原审法院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、双方当事人于2016年9月21日签订的《房屋买卖合同成交合同》解除。
二、陈尚文、李美华于本判决书生效之日起十日内双倍返还张英定金共32万元。
案件受理费6100元、减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由陈尚文、李美华负担。该费用张英已经预交，原审法院不再退还，陈尚文、李美华在履行上述义务时一并支付张英。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则行使合同权利，履行合同义务。双方当事人在签订合同后虽然遇到房地产调控的新政策出台，但是根据当地房产交易管理机构的通知�神，只要双方在2016年10月31日17:00之前完成网签备案的上传，合同仍然可以正常履行完毕。现由于上诉人陈尚文、李美华未积极履行还款预约义务，导致网签备案工作未能及时完成，故原审法院认定其构成违约，并判令其承担违约责任符合法律规定。定金合同虽然是实践合同，但是被上诉人张英以债务抵消的方式支付了定金，上诉人陈尚文也出具收据予以了确认，故双方之间的定金合同成立并生效。因上诉人陈尚文、李美华违约导致合同无法继续履行，被上诉人张英诉请双倍返还定金合法有据。
综上所述，陈尚文、李美华的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�6100元，由上诉人陈尚文、李美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年八月十七日
书记员 孙贞