河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01776号
原告王金堂，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告王保善，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告ＸＸ，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
二被告委托代理人秦海远，民权县法律服务所法律工作者。
原告王金堂与被告王保善、ＸＸ产品责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王金堂及其委托代理人冯炜、被告王保善及二被告委托代理人秦海远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日原告受王忠峰雇佣在其承包的工地上工作，该工地系王忠峰承包的李家湖的工地，下午6时左右，原告在二楼施工的过程中，楼板突然断裂，原告从二楼摔下被楼板致伤。后被送往民权县人民医院治疗，因伤势严重后又去郑州、洛阳等地治疗，花去大量的医疗费用。该断裂的楼板是经被告王保善出售给李家湖的楼板，是被告ＸＸ所生产，其所生产的楼板没有生产许可证、没有产品合格证且没有合法的营业执照，其没有生产楼板的资质，生产的楼板属于不合格产品。原告致伤是因为被告王保善、ＸＸ出售的楼板质量不合格突然断裂造成的，对此损失被告王保善及ＸＸ应当承担赔偿责任。原告要求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各种费用共计100000元，并互负连带赔偿责任。
被告王保善、ＸＸ辩称：一、被告王保善、ＸＸ不是本案适格的被告，原告受伤是其在从事雇佣活动中受伤，应有雇主承担责任，被告王保善、ＸＸ没有侵犯原告的任何权利，原告起诉被告既无事实依据又无法律依据，并且原告以产品责任纠纷为由起诉，其起诉早已超过法定诉讼时效，因此应依法驳回原告对被告ＸＸ、王保善的诉讼请求。2012年4月份，房主李家湖将房屋建设工程承包给王忠峰，王忠峰雇佣原告在承包的工地上干活，原告与王忠峰之间存在雇佣关系；被告销售给房主李家湖部分楼板，李家湖与被告之间存在买卖关系或者产品责任关系，原告与被告之间没有任何法律关系，因此原告依据产品质量不合格直接起诉被告不符合法律规定，退一步讲既然原告知道是因产品质量不合格造成其受伤其起诉期限也早已超过法定的诉讼时效，因此应依法驳回原告对被告ＸＸ、王保善的诉讼请求。二、原告受伤与被告ＸＸ、王保善没有因果关系，ＸＸ、王保善不应承担赔偿责任。2009年1月13日，王保善出资建了一楼板厂，以ＸＸ的名义在民权县工商局注册登记并领取了营业执照从事预制板的生产销售，被告王保善在技术规范范围内严格操作，加工预制板，不合格的楼板不予出售，多年来从未出现过质量问题，民权县质量技术监督局多次抽检均未有出现不合格产品（民权县质量技术监督局有抽检报告和记录），销售给李家湖的楼板全部属于合格产品，但是由于承包建筑的王忠峰没有建筑资质，不懂建筑操作规程，没有设置相应的安全防护措施，没有对工人安全培训，加上聘请没有建筑行业特种作业许可证的武某操作吊车上楼板吊砖，在施工过程中又指挥不当：让工人将一架车装满浸过水的砖（约200多块），由于武某吊砖下落时操作不当将一架车装满浸过水的砖猛丢在已经安放在一楼的楼板上，楼板由于受到猛重力的撞击致使楼板超出了应承受的压力，导致两块楼板同时在同一位置断裂，由于承建方没有设置安全防护措施，原告在工作场所没有戴安全帽，加上武某违规操作，导致原告受伤。因此原告受伤的直接主要原因是武某违规操作造成的，次要原因是施工方王忠峰没有配置安全防护措施所致，再加上原告本身没有尽到安全注意义务及李家湖承包给没有资质的王忠峰建房等因素造成的，以上因素均与王保善、ＸＸ没有任何因果关系，因此，王保善、ＸＸ不应承担任何赔偿责任。三、原告王金堂受伤后由于伤情轻微住院6天后就好转出院其伤情根本构不成伤残。原告受伤第一次住院时间为：2012年4月3日，当时的诊断为：右上肢软组织损伤，DR检查报告单显示：右肩关节各骨未见明确骨折现象，未见明确脱位，软组织未见异常，由于伤情较轻住院6天后就出了院，出院诊断明确记载：病情好转出院。而原告第二次住院的时间为：2012年9月11日。原告相隔五个月后再次住院治疗，其治疗的伤是怎么受伤的，毕竟原告第一次已经好转出院了，其后来的伤就不能确定是第一次住院的伤了，因此商都司鉴所（2012）临鉴字第12389号司法鉴定意见书（王金堂的伤残等级为：七级伤残）不客观、不真实并且程序违法。理由如下：1、该鉴定申请是由原告单方进行委托，整个鉴定过程只有原告一方的参与，且鉴定机构只根据原告方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，即原告提供什么材料，鉴定机构就根据材料作出鉴定结论。该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证且鉴定程序违法；2、原告王金堂行动毫无障碍，日常活动能力毫无受限；3、鉴定依据错误，原告是在从事雇佣活动中受伤，其不是工伤，××致残等级》作出伤残鉴定，明显依据错误，因此该鉴定意见不能作为有效证据使用。综上所述：被告王保善、ＸＸ不是本案适格的被告，原告受伤是其在从事雇佣活动中受伤，应有其雇主承担责任，被告王保善、ＸＸ没有侵犯原告的任何权利，原告起诉被告既无事实依据又无法律依据，并且原告以产品责任纠纷为由起诉，其起诉早已超过法定诉讼时效，因此应依法驳回原告对被告ＸＸ、王保善的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：一、原告王金堂的身份证及户口本复印件一份，证明：原告的身份情况及原告有一个女儿需要抚养。二、证人武某、王某1、王某2的证明及身份证复印件各一份。证明：原告在为李家湖建房时，因楼板断裂被砸伤，该楼板系购买被告王保善、ＸＸ的楼板。三、王保善上诉状一份，证明：王保善出售给李家湖的楼板是被告ＸＸ所生产，因该楼板存在质量问题，被告王保善应与ＸＸ承担连带赔偿责任。四、民权县人民法院（2013）民民初字第94号判决书一份，证明原告一直在主张自己的权利；五、商丘坚实建筑工程质量司法鉴定意见书一份，证明被告出售的楼板具有质量问题。六、民权县人民医院、河南省洛阳正骨医院的病历资料和民权县新型农村合作医疗转院证明复印件一份，证明：原告受伤后在医院的治疗情况。七、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明：原告王金堂的损伤已构成七级伤残。八、医疗费单据四张、鉴定费单据三张。证明：原告因受伤花去医疗费30903元、鉴定费3000元。
经庭审质证，二被告对原告第一组证据没有异议。对第二组证据武某、王某1、王某2的证明有异议，其证明内容不真实不客观，并且该三位证人与原告方均有利害关系。被告销售给李家湖部分楼板，但其证明不能证实断裂楼板是被告王保善出售的，销售给李家湖楼板应有李家湖持有相关手续。楼板断裂是武某指挥不当砸折的，不是楼板质量问题。由于武某吊砖下落时操作不当将一架车装满浸过水的砖猛丢在已经安放在一楼的楼板上，楼板由于受到猛重力的撞击致使楼板超出了应承受的压力，导致两块楼板同时在同一位置断裂，由于承建方没有设置安全防护措施，原告在工作场所没有戴安全帽，加上武某违规操作，导致原告受伤。因此原告受伤的直接主要原因是武某违规操作造成的，次要原因是施工方王忠峰没有配置安全防护措施所致，再加上原告本身没有尽到安全注意义务及李家湖承包给没有资质的王忠峰建房等因素造成的，以上因素均与王保善、ＸＸ没有任何因果关系，因此，王保善、ＸＸ不应承担任何赔偿责任。对第三份证据本身没有异议，但是该证据不能证明原告的证明目的，被告出售给原告的楼板均是合格楼板，不存在质量问题。对第四组证据本身没有异议，但该判决书并未生效，该判决书审理的案由是提供劳务者受害责任纠纷，并不是产品质量纠纷，不能证实原告的证明目的。对第五组证据有异议，对商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书有异议，一、鉴定程序不合法，1、双方选定鉴定机构后，委托人及鉴定机构均没有合法通知王保善及ＸＸ。2、鉴定机构现场鉴定时只听取原告一方意见，鉴定物系一方指定，并没有通知被告王保善、ＸＸ确认，无法证实其鉴定的楼板系王保善销售的楼板。3、鉴定文书显示的受理时间与委托记载的时间相互矛盾，鉴定书不真实，鉴定机构应出庭接受双方当事人质询，否则不能作为有效证据使用。二、鉴定依据河南02YG201预应力混凝土空心板图集，该图集既不是国家质量标准，也不是预制板行业标准。1、该鉴定结论为：断裂楼板不符合图集设计要求，并未证实有质量问题。2、断裂楼板是哪家销售的楼板，断裂的楼板是不是原告受伤时的楼板，鉴定机构并没有经被告确认。3、预制板质量合格与否应进行混凝土强度检测和预制板承载能力检测两项检测，而该鉴定并没有进行检测就直接下结论，鉴定不客观不真实。对第六组证据本身没有异议，民权县人民医院病历记载恰恰能证实原告的伤比较轻微，受伤后六天就能出院。正骨医院的病历记载时间是2012年9月11日，与原告第一次受伤时间相隔五个多月，其以后治疗的伤，原告又应该有其他证据证明原告的伤是否与原伤有关联性和因果关系。对该转院证明有异议，转诊证明上显示，右肩关节内软骨骨折，肩胛骨骨折，转诊时间是9月10日，原告第一次受伤的病历记载没有任何骨折，恰恰能证实原告的伤是后来自己造成的。对商丘商都司法鉴定所的意见有异议，1、该鉴定申请是由原告单方进行委托，整个鉴定过程只有原告一方的参与，且鉴定机构只根据原告方提供的材料进行鉴定并作出鉴定结论，即原告提供什么材料，鉴定机构就根据材料作出鉴定结论。该鉴定的准确性、真实性、公开性都得不到保证且鉴定程序违法；2、原告王金堂行动毫无障碍，日常活动能力毫无受限；3、鉴定依据错误，原告是在从事雇佣活动中受伤，其不是工伤，××致残等级》作出伤残鉴定，明显依据错误，因此该鉴定意见不能作为有效证据使用。对第八组证据有异议，因为其第一次住院花费的钱并不多，后来花费的损失都是由原告自己造成的。
被告王保善、ＸＸ向本院提交的证据有：第一组：民权县工商局城关中心工商所出具的基本注册信息查询单一份，证明目的：1、2009年1月13日ＸＸ依法取得个体工商户营业执照，具备生产销售预制板的合法资格；2、该厂负责人为ＸＸ；第二组：民权县技术监督局检验报告一份，证明：民权县技术监督局每年每季度定期对ＸＸ预制厂生产的楼板抽检，其生产销售的楼板均为合格产品；第三组：对李国敏、李贺国、焦爱花的调查笔录各一份，证明目的：1、李家湖将工程承包给没有建筑资质的王忠峰，2、施工过程中王忠峰指挥不当，将装满一架车浸过水的砖（200多块）吊上楼上空，急速下落砸到已上好的楼板上的事实，3、王忠峰雇佣不具备特种许可证的武某开吊车，武某操作不当将重物急速下落致使重物猛力撞击楼板造成楼板断裂的事实，4、被告销售给李家湖的楼板已经安装到一楼没有任何质量问题。
经庭审质证，原告对被告的证据提出异议认为：对第一组证据没有异议。对第二份检验报告有异议，1.该检验报告检验的是王保善楼板厂的楼板，不是ＸＸ楼板厂的楼板，与本案无关。2.对于断裂的楼板是否存在质量问题，应当以法定的司法鉴定机构的鉴定意见为准，法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见已经明确确认该断裂的楼板存在严重的质量问题。对第三组证据有异议，1.这些证人所证明的内容不客观，2.所证明的内容与本案毫无关系，本案是因产品质量责任引起的赔偿问题，二被告是楼板的销售者和生产者，对于因楼板质量造成的他人危害，应当承担连带赔偿责任。所以，被告所提供的证据与本案毫无关联。
本院认为，原告提交的第一组证据，二被告无异议，本院予以确认；第二、三组客观真实，与本案相关联，本院予以确认；第四组证据判决书虽未生效，但是能证明原告主张权利的证明目的；第五组证据客观真实，本院予以确认。第六组证据被告无异议，本院予以确认；第七组证据被告申请重新鉴定后因未缴纳检查费用其申请被退回，视为其放弃重新鉴定申请，对该组证据予以确认；第八组证据中的文印费不是正式票据，本院不予确认，本组其他证据客观真实，本院予以确认。被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以确认。第二组证据与原告提交的第五组证据相矛盾，本院不予确认。第三组证据不能证明被告证明目的，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2012年4月3日下午，原告王金堂在民权县××老家××村李家湖工地上干活时，武某操作吊车将楼板吊上楼房后，楼板断裂，原告从楼上摔下致伤，同日原告被送往民权县人民医院治疗，2012年4月9日出院。原告王金堂于2012年5月17日、2012年7月5日到郑州市骨科医院检查，支出医疗费211.8元，2012年9月11日至2012年9月24日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，支出医疗费30692.3元。2012年11月29日，原告的伤情经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，构成七级伤残。原告支出鉴定费800元。涉案楼板系被告被告王保善出资、ＸＸ开办的预制厂制造且由被告王保善销售。2016年3月26日，商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所对涉案楼板作出商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所（2016）建鉴字第02号司法鉴定意见书，认为涉案楼板未达到河南02YG201预应力混凝土空心板图集的设计要求，断裂预制板的配筋直径低于设计标准1mm，不符合图集设计要求。原告支出鉴定费2000元。
原告王金堂受伤后，被告王保善已给付原告6000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，原告王金堂与被告ＸＸ、王保善产品责任纠纷一案，被告王保善、ＸＸ生产且被告王保善出售的楼板存在缺陷，原告受伤是因楼板断裂所致，被告ＸＸ、王保善不具有免责事由，对原告的损失应承担部分赔偿责任。原告王金堂于2012年4月9日从民权县人民医院出院后至2012年9月10日转往洛阳正骨医院住院治疗期间，未进行正规治疗，对于造成其七级伤残的后果具有过错，也应自行承担部分责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告ＸＸ、王保善承担50%的责任，原告王金堂承担50%的责任。原告王金堂的各项损失为：医疗费30904.1元、护理费10853元／365天×14天=416.2元、误工费10853元／365天×76天=2259.8元、住院伙食补助费80元／天×14天=1120元、营养费10元／天×14天=140元、残疾赔偿金10853元／年×20年×40%=86824元、鉴定费2800元，上述共计124464.1元。原告要求的精神抚慰金，本院酌定为10000元。对原告王金堂的各项损失，被告王保善、ＸＸ应承担50%的赔偿责任即124464.1元×50%=62232元、精神抚慰金10000元，共计72232元，被告王保善已给付原告6000元，下余66232元仍应赔偿。原告要求的交通费，因未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王保善、ＸＸ于本判决生效后十五日内赔偿原告王金堂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计66232元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王保善、ＸＸ负担1150元、由原告王金堂负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 王东华
二〇一六年六月七日
书记员 李雨聪