河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第334号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广学，男，1981年10月13日出生，汉族。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振永，男，1978年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）纪红伟，男，1985年6月2日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下�称平安天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安天津分公司的委托代理人张雪娟、被上诉人李广学的委托代理人李建华、被上诉人王振永及被上诉人纪红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月13日18时许，刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车（乘车人原告）沿白沟团结路由东向西行驶至兴胜大街交叉口西侧路段时与被告王振永驾驶的津Q×××××号轿车发生交通事故，造成原告等受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，在河北大学附属医院住院治疗20天，支付医疗费43048.66元、交通费2060元。诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、双侧创伤性湿肺；治疗建议：1、继续营养，神经治疗；2、1个月后复查；3、�适随诊。2012年11月28日白沟·白洋淀温泉城公安分局交警大队对该事故作出认定，刘某某负事故的主要责任、被告王振永负事故的次要责任、原告无责任。2013年4月25日高碑店市公安局刑事科学技术室对原告的伤情鉴定为九级伤残。原告在发生交通事故前，系高碑店劝业汽车配件门市部员工，月工资3000元。原告有长子李某甲2011年6月出生；长女李某乙2003年9月出生；次女李某丙2006年4月出生。另查明，该肇事车于2012年9月5日由张某某过户给被告纪红伟；车牌号由津C-×××××变更为津Q×××××号，交强险期间为2012年3月20日至2013年3月20日。
原审法院认为，本次机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告方应按该交通事故认定向原告承担责任。被告王振永借用被告纪红伟的机动车发生交通事故，被告王振永有驾驶资格，根据我国侵权责任法的有关规定，被告纪红伟无过错。庭审中，被告对原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元有异议，且数额较高，可酌情支持8000元。对原告其他诉讼请求，应予支持。原告合法有据的损失有：医疗费43048.66元、交通费2060元、住院伙食补助费1000元、误工费16100元、护理费743元、营养费600元、残疾赔偿金32324元、被扶养人生活费（3人）20383.2元、精神损害抚慰金8000元。鉴于被告纪红伟的肇事车辆投有交强险，在交强险限额内应赔偿医疗费10000元、交通费2060元、误工费16100元、护理费743元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）52707.2元、精神损害抚慰金8000元。余款由被告王振永按照交通事故认定的责任比例向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决：一、被告王振永于判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34648.66元的百分之三十即10395元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计89610.2元；三、被告纪红伟不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（已减半收取），由原告负担163元，被告平安天津分公司负担1150元。
判后，平安天津分公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、高碑店市公安局刑事科学技术室不具有伤残等级鉴定资质，其对被上诉人李广学因交通事故所致伤残进行的鉴定是违法的，其出�的九级伤残鉴定结论应被确认无效，基于该结论计算的残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均错误；二、误工费依据3000元／月的标准计算证据不足，被抚养人生活费计算方式错误，交通费金额过高且不能证明与本案的关联性及合理性、必要性；三、诉讼费不属于交强险承担范围，一审判决由上诉人承担错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李广学答辩称，高碑店市公安局刑事科学技术室是合法成立的鉴定机构，鉴定范围包括伤残鉴定，其鉴定人员均具有相应资质，出具的鉴定意见真实、客观，一审法院对此鉴定结论予以认定，并无不妥。上诉人在一审中既未申请鉴定人员出庭作证，也未在一审法庭辩论终结前提出重新鉴定申请，其上诉意见不能被支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王振永及纪红伟答辩称�此次交通事故中自己没有责任，应由保险公司承担赔偿责任。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于伤残程度鉴定意见书的效力问题，白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队就被上诉人李广学的伤残情况委托高碑店市公安局刑事科学技术室进行鉴定。高碑店市公安局刑事科学技术室根据被上诉人李广学的伤残情况，依据“GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》”标准，做出了九级伤残的认定，并出具了标明鉴定机构及其鉴定人员资格证书编号的“公（冀保）鉴（法医）字（2013）840142号”伤残程度鉴定意见书。原审法院对该鉴定结论予以认定，并无不当。上诉人一审中对该鉴定结论未提出异议，亦未提出重新鉴定申请。二审过程中，上诉人主张鉴定机构不具有鉴定资质，未能提供充分有效的证据予以证明，其提出的鉴定结论无效的上诉主�，本院不予支持。因此，一审法院依照九级伤残的标准计算残疾赔偿金等各项损失，并无不当。关于误工费的计算标准问题，被上诉人一审提交了其与高碑店市高碑店劝业汽车配件门市部签订的劳动合同书、该门市部的营业执照以及该门市部为其出具的工资证明及工资表，一审法院据此认定被上诉人李广学每月3000元的工资收入，以及按照此工资标准计算的误工费，并无不当。关于被抚养人生活费的计算问题，一审主张的被抚养人有二女一子，且由被上诉人李广学夫妻双方共同抚养。根据2013年度农村居民人均年生活消费支出标准及被抚养人的年龄情况，被抚养人生活费认定为20383.2元，并无不当。关于交通费，一审被上诉人李广学提交了高碑店市急救中心出具的收费收据，时间为2013年11月13日，与本案所涉交通事故发生时间一致，应认定为为抢救事故受害人所支出的合理费用，原审法院对该项费用予以支持，并无不当。上诉人认为交通费过高，且与本案没有关联性，不是合理、必要支出的上诉主张，未能提供有效证据予以反驳，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，一审中上诉人提交的证据显示被上诉人纪红伟曾两次向上诉人就事故进行报案，而上诉人平安天津分公司未能提供证据证明其向被保险人告知了理赔所需的各种手续资料，未能提供证据证明在事故发生后该公司积极进行核损理赔，亦未提供证据证明被保险人对保险理赔未能给予积极配合，一审判决上诉人承担部分诉讼费，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2625元，由上诉人中国平安财产保险股�有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王时悦