广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初599号
原告：德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组。
主要负责人：郭水金，村小组长。
委托诉讼代理人：郭安世，村小组副组长。
被告：郭尧泉，男，1957年1月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：陈加玲，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
第三人：郭培飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组与被告郭尧泉、第三人郭培飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组主要负责人郭水金、及其委托诉讼代理人郭安世，被告郭尧泉及其委托诉讼代理人陈加玲，第三人郭培飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻停止一切侵害活动。2、判令被告立刻无条件移交鱼塘基周边果树给原告。3、判令被告立刻支付合同违约金2400元给原告。4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年3月15日签订了《苟厂塘租包合同书》，原告将苟厂塘租给被告养鱼，租期共15年，被告在租赁期间，在鱼塘基周边种下荔枝2棵，龙眼2棵，合同第三条约定：乙方在租包期间投入该塘的全部设施（包括塘基果树）租包期满无偿归于甲方，2015年3月期满，原告将该塘重新发包，由本村村民郭培飞承包养鱼。新承包人经营一年来，被告经常干扰承包人正常经营，继续管理塘基果树。今年还收成了荔枝成果，由于被告只交塘不交果树，严重影响了新承包者的正常生产，新承包者意见很大，拒交承包款，给村小组经济损失2400元，村小组召开村民会议表决，要求被告无条件将塘基果树交还村小组处置，但被告依然我行我素，至今不愿意交还村集体。为此，特向法院起诉，并提起本案诉讼。
郭尧泉辩称：一、80年代我在本案的鱼塘西南边上的无主荒地上种植作物，开荒作为耕地。种植了龙眼、荔技、枇杷、石榴、蕉树等作物。郭安世父亲也在我果树左边种了一棵竹树。2000年3月我承包了鱼塘养鱼。鉴于我种树在先，租塘在后，原告在起诉状中指出我在租赁期间种在塘边而非塘基上的�棵龙眼、两棵荔枝属我在80年代所种下的果树。因此，原告在起诉状中请求判令被告立刻无条件移交鱼塘基周边果树给原告是非法的请求，实质是侵占我权益的行为。二、2000年1月15日，我与原告签订苟厂塘租包合同书，时任村小组组长郭二新在鱼塘边打了一排木桩，不允许筑出鱼塘，以此为鱼塘边界线，我的耕地离鱼塘边最近的有八米多，最远的有十六米多，在租赁期间，我在租赁的鱼塘东边塘种种植了二十五棵橙树、南边塘基种植了三十棵皇帝柑、西边塘边种植了二十五棵沙糖桔。2015年3月，鱼塘租赁期满后，将鱼塘和塘基上的果树交还原告。2015年3月至2016年7月期间，原告和新承包者对合同的履行无任何异议，不存干扰新承包者正常经营的行为。三、2015年6月，新承包者郭培飞用钩机钩塘泥、筑塘基。由于郭安世不允许郭培飞将塘泥钩上他的竹树，在郭安世的指挥下，郭培飞将全部塘泥钩上我的耕地，填埋了我耕地“百多棵蕉树、蕉苗和一棵枇把树、一棵荔枝树。同时，将当年作为鱼塘边界的木桩全部销毁，并在原鱼塘塘边外扩阔了四米多和新承包者扩阔鱼塘侵占了我的土地和毁坏了我的果树是非法的。四、郭培飞拒交承包款造成村小组经济损失是承包人郭培飞与村小组的纠纷，与我无关，被告我要赔偿经济损失是无法律依据的。
第三人郭培飞辩称：按照合同，我在2016年承包鱼塘，鱼塘周边的果树归我所有，鱼塘基上的果树影响我通行，而且原告没有将塘基上种植的荔枝龙眼树交付我使用，所以，我就交了2016年一半的租金，另一半没有缴交。
本院审理认定事实如下：被告系原告的村民，2000年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了苟厂塘租包合同书，合同约定：1、经投标方式，甲方将苟厂塘�包乙方。租包期共15年（即2000年3月15日起至2015年3月15日止）。每年租金1600元。15年共计总租金24000元。每年的租金限于当年12月15日前交足甲方，超期每天加收租金的4‰作违约合同处理。2、租包期间乙方有权保护该塘的原有面积、不得自己（××）在门口边或塘基四周填土侵占。3、乙方在租包期间投入该塘的全部设施（包括塘基的果树）租包期满无偿归还甲方（如建小屋可拆回）。4、此合同受法律保护，任何一方不得私自、中途变更合同。承包期间，原、被告各自履行自己义务。承包期满后，原告通过村民会议，将该鱼塘承包给第三人郭培飞，每年租金2400元（已交纳2016年上半年租金）。原、被告就塘基及周边的2棵龙眼树2棵荔枝树是否归原告而产生纠纷。2016年7月25日，原告向本院起诉，并提出本案诉讼请求。庭审后，本院依法向德庆县农业局去函，要求对原、被�讼争的2棵荔枝、2棵龙眼进行鉴定，德庆县农业局于2016年9月20日复函：贵院2016年8月22日的委托函收悉。来函要求我局协助对被告郭尧泉种植在马圩镇前进村委会凤村村苟厂塘的荔枝、龙眼各2棵的树龄和果树与塘边的距离作出鉴定，经我局组织有关技术人员研究，由于果树的树龄受多种因素影响，我局难以作出鉴定。2016年10月24日，本院依法向郭水泉（郭尧泉承包苟厂塘之前任承包者）提取一份询问笔录，郭水泉认为在承包期间，其本人没有在该鱼塘塘基种植有其他植物（包括龙眼、荔枝树），也不知道被告在该塘基及邻近种植荔枝、龙眼树；并认为承包鱼塘的塘基应为一边1米多宽、圳1米多宽、另一边1米多宽。经现场堪验：苟厂塘土地属于原告集体土地，该塘基与荔枝、龙眼树土地连成一片，其中一棵龙眼树距离塘边沿3.2米，一棵荔枝树距离塘边沿4.2米，一棵龙�树距离塘边沿6.1米，一棵荔枝树距离塘边沿7.4米。上述四棵果树是被告在承包期间种植。
本院认为：原、被告签订的苟厂塘租包合同书，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同。该合同约定，被告在租包期间投入鱼塘的全部设施（包括塘基的果树）租包期满无偿归还原告。被告已承包期满，应该将塘基上的果树归还原告。但该鱼塘的塘基没有明显的标置，与种植荔枝、龙眼树周围土地连成一片。被告在承包鱼塘期间种植的4棵果树，其中离鱼塘边沿3.2米一棵龙眼树和一棵4.2米荔枝树，从苟厂塘前任承包者郭水泉的证言可知，应属于塘基的范围，按合同约定这两棵果树被告承包期满后应归原告所有。而距离鱼塘边沿7.4米一棵荔枝树和一棵距离鱼塘边沿6.1米龙眼树，不属于种植在塘基上。这两棵果树不宜依合同约定在本案作处理（原告可另行起诉）。原告起诉被告立即无条件移交鱼塘周边果树给原告，部分理据充分部分不够充分，对其请求，本院不予完全支持。原告请求判令被告立即停止一切侵害活动和判令被告立即支付合同违约金2400元，认为该违约金是因被告违约行为使第三人未缴交2016年鱼塘租金损失，而实际上第三人已缴交2016年上半年租金，下半年租金未缴交，原告完全可以向其追讨。所以，原告这两项请求理据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭尧泉在承包苟厂塘期间种植于塘基上的离鱼塘边沿3.2米一棵龙眼树和离鱼塘�沿4.2米一棵荔枝树归原告德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组所有。
二、驳回原告德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由德庆县马圩镇前进村委会凤村村民小组负担10元，郭尧泉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年十二月二日
书记员 李广贤