湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终470号
上诉人（原审被告）向乾光。
委托代理人曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）向小明。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人向乾光因与被上诉人向小明物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年三月十五日作出的（2015）洞民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，向乾光与向小明两户房屋上下相邻，向小明房屋在上，向乾光房屋在下，两户房屋中间有一空地。2015年10月初，向乾光租用挖机将该块空地挖至与其房屋地面相平齐，致向小明房屋前水泥空坪以下土地形成垂直坡度。因土质疏松，加之开挖空地当晚便下雨，向小明屋前靠近向乾光房屋一侧的水泥空坪东南角以下土地即发生崩塌，造成其水泥前坪部分悬空。
应向小明要求，2015年10月10日，天井村村委会邀请洞口镇政府城东管区主任林某某、洞口镇司法所副所长王某某等一同对双方之间纠纷进行调处。经调解，当天双方最终签字达成协议，双方在协议书中约定：一、堡坎长度以此次动土区域为准（40米至50米之间），高度不低于4米，基脚宽度不低于1.2米，且必须下挖0.5米；二、向乾光负责堡坎总高度的基脚部分，以不低于2.5米为准，上面宽度不低于1米宽；三、向小明、向小东各自负责自家屋前堡坎，接着向乾光所砌堡坎往上砌，高度为1.5米，成功后整个堡坎高度以不低于4米为准，如果各户想加高，由各户自行负责一切费用；四、向小明、向乾光房屋之间堡坎所占土地归双方共同所有，向小东与向乾光房屋之间堡坎所占土地归向乾光所有；五、向乾光作为协议方中最先施工方应抓紧时间，天气放晴立即动工，其他两方也应在向乾光完工后接着动工；六、此协议一式四份，各方签字生效，如有违反，由违反方负责全部损失。为安全考虑，协议签订后，参与调解的村干部建议向小明要把悬空的水泥前坪敲掉、将下面的泥土填实加固后再重新进行水泥硬化，向小明及向乾光对此均没有明确表态，对敲掉悬空区域水泥前坪并进行再次硬化等费用负担亦没有进行约定。
协议达成后，向乾光于2015年10月15日左右开始砌堡坎，期间向小明悬空的水泥前坪部分发生垮塌。在将垮塌处一段堡坎修好后，向乾光以要等向小明将塌方处水泥前坪敲掉并重新硬化后再砌剩余堡坎为由而停工，向小明则要求向乾光继续施工并向该村村干部再次反映情况，后该村村干部与参与调解的洞口镇政府城东管区主任林某某等又到现场了解情况，但双方对此不能达成一致意见。期间，向小明家悬空的水泥前坪再次发生垮塌，垮塌范围进一步扩大。为此，向小明于2015年11月9日将向乾光起诉至法院，向乾光则在向小明起诉后于2015年11月24日再次开工，将剩余未砌区域的堡坎全部砌好。
另查明，向乾光所砌堡坎地面以上高度为1.9米左右。2015年11月3日，经洞口县价格认证中心估价鉴定认证书认定，砌好26米长、2.2米高、0.7米宽的石头堡坎所需花费的金额为13213元，垮塌水泥地面挖机切割工时费用为300元、拆除工时费用为720元，垮塌区域加砌红砖堡坎费用2392元，垮塌地面使用混凝土重新硬化费用为2016元，拆除垮塌钢混水泥栏杆工时400元，重砌钢混水泥栏杆费用910元，购买水泥葫芦费用292元，垮塌地面填土方费用800元，共计21043元。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案的争议焦点主要有两个：一是双方所达成的协议书是否应予撤销；二是向小明在此次纠纷中所遭受的损失数额以及该损失的赔偿责任应如何承担。
一、关于双方所达成的协议书是否应予撤销。本案中，双方系不动产的相邻方，向乾光取土对向小明房屋前坪产生危害以后，双方经所在村委会及乡镇干部协同调解而达成协议，该协议书是应当是双方当事人的真实意思表示。向小明主张该协议系在重大误解的情况下签订，且协议的履行显失公平，但却未能提供充分证据予以证实，故对向小明要求撤销该协议的诉讼请求，依法不予支持。
二、关于向小明在此次纠纷中所遭受的损失数额以及该损失的赔偿责任承担问题。按照双方在协议书中的约定，堡坎总高度为4米，向乾光负责基脚部分的2.5米（含下挖部分0.5米），以上1.5米由向小明负责砌好，向小明要求向乾光在已砌堡坎基础上再承担砌2.2米堡坎费用13213元的诉讼请求，不符合双方的约定，故对该诉讼请求依法不予支持。但向乾光所砌堡坎地面以上高度按约定应不低于2米，现实际地面以上高度只有1.9米，故对向小明要求向乾光承担不足约定部分高度堡坎费用的诉讼请求依法予以支持。参照物价部门的估价鉴定认证书，酌情认定砌好不足部分堡坎所需花费的金额为900元。此外，双方在协议书中约定向乾光应在协议签订后抓紧时间将堡坎砌好，但其在将垮塌处一段堡坎修好后便停工，直至向小明向人民法院起诉后才将堡坎全部砌好，期间造成向小明水泥前坪及水泥葫芦、护栏等附属设施部分垮塌，已经构成违约，应按约定对此后造成的向小明损失承担赔偿责任。参照物价部门的估价鉴定认证书，对向小明垮塌水泥地面挖机切割工时费用为300元、拆除工时费用为720元、垮塌地面使用混凝土重新硬化费用为2016元、垮塌区域加砌红砖堡坎费用2392元、拆除垮塌钢混水泥栏杆工时400元、重砌钢混水泥栏杆费用910元、购买水泥葫芦费用292元、垮塌地面填土方费用800元，共计7830元，依法予以认定。在悬空的水泥前坪已经发生垮塌、而向乾光又将已发生垮塌部分的一段堡坎修好的情况下，向小明本可按约定加砌堡坎防止损失进一步扩大，但向小明却未能及时采取有效措施，致水泥前坪的垮塌范围进一步扩大，考虑本案实际，可酌情减轻向乾光对上述7830元损失10％即783元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：（一）由向乾光于判决生效后十日内向向小明支付堡坎修筑费用900元；（二）由向乾光于判决生效后十日内支付向小明因水泥空坪等遭受损害而产生的损失7047元；三、驳回向小明的其他诉讼请求。
向乾光上诉称，其已经按照协议全面履行了约定的修筑堡坎义务，原审再判令其赔偿损失错误。请求撤销原判，改判驳回向小明的原审诉讼请求。
向小明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，向乾光与向小明因挖机开挖空地等原因导致向小明水泥空坪部分土地发生垮塌，双方发生纠纷，该纠纷经当地镇、村干部进行调解，已经达成协议解决，因协议属于双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，双方应当按照协议约定履行各自的义务。向乾光按照协议的约定履行修筑堡坎的义务过程中因双方对于修筑堡坎时水泥空坪悬空的部分如何防护与处置的具体操作问题存在争议，致使向乾光在施工期间停工几天，客观上造成了损失的扩大，对于扩大的损失，因双方在协议签订时对修筑堡坎时水泥空坪悬空的部分如何防护与处置均缺乏预见，对于损害后果的发生均存在过错，本院酌定双方对此各承担50%的责任，即各自承担3915元。向乾光所砌堡坎地面以上高度为1.9米左右，不符合不低于2米的约定，原审酌情认定砌好不足部分堡坎需花费900元并由向乾光承担并无不当。综上，向乾光的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳，对其上诉请求部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致实体处理部分欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第1750号民事判决第（一）项；
二、撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第1750号民事判决第（二）项；
三、由向乾光于收到本判决之日起十日内支付向小明水泥空坪垮塌损失3915元；
四、驳回向小明的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由向乾光负担150元，向小明负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。