wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初186号原告：温彩凤，女，1967年1月15日出生，汉族。委托代理人：卫海勤，永济市法学会会员。被告：张继娥，女，1967年10月01出生，汉族。原告温彩凤诉被告张继娥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温彩凤及其委托代理人、被告张继娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告14145元及利息（按月息0.6%分计，从2015年10月12日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与张继娥是同事关系。2014年6月，被告通过我介绍将其一张建设银行信用卡（卡号625********，信用额度3万元）借给师向东有偿使用，当日师向东向被告出具借据一张，被告将信用卡密码告诉给师向东，约定每月利息600元，利息通过我支付至2014年年底（师向东只付了三个月的利息，我垫付了三个月的利息）。2015年1月份，被告找我说师向东当月没有支付利息，人联系不上，透支的30000元可能存在逾期。我联系师向东要求偿还被告借款，师向东表示资金出现困难，承诺4月底前还清被告借款。为避免被告因信用卡透支逾期不还造成信誉损失，原被告协商同意由原告每月在该卡还款日之前存入30000元，之后又予以消费。于是原告从李三省处取回被告信用卡并按约定打款和消费，一直持续到当年10月份。2015年10月12日，原告委托朋友吴杰分两次向该卡打款42000元（此时该卡信用额度升至42000元），但未来得及全部消费的情况下，被告单方毁约将该卡锁死，造成原告损失14145元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。张继娥辩称：原告所述与事实不符。1.2014年6月21日，我通过原告温彩凤把我的建行信用卡借给了她的朋友师向东，师向东为我写了欠条，并约定每月支付我600元利息。师向东通过温彩凤支付了我三个月的利息，不是原告所说的“支付至2014年年底”；2.2014年10月份时，我没有收到利息，就催问原告，而不是2015年1月份，过后发现温彩凤一直在帮助师向东做事；3.我没有和温彩凤协商过由温彩凤“每月在该卡还款日之前存入30000元，之后又予以消费”；4.我通过温彩凤借卡给师向东，是我和师向东之间的债务关系，银行卡里30000元额度的消费和按时还款，是我授权给师向东消费使用、且要求师向东必须按时归还的；至于原告从李三省处取卡我不知情，亦没有授权给师向东之外的任何人使用我的卡，温彩凤私自盗刷我卡内的12000元，应依法追究其法律责任。我本人对银行卡的挂失操作，是出于对自身利益的保护，也是在我的债务人（师向东）严重违约的前提下不得已而为之。原告温彩凤围绕其诉讼请求依法提交证据：（2015）永民初字第1862号民事判决书，拟证明被告张继娥为了获取每月600元的利息自愿将卡借给师向东；张继娥自认原告温彩凤仅仅是张继娥和师向东之间的中间人；案涉信用卡信用额度为30000元；温彩凤为了不给被告信用卡造成损失，让其朋友给被告卡上打款、消费，目的是维护被告信用卡的信誉，是善意的。被告张继娥的质证意见为：对该判决书无异议。认为我起初不认识师向东，没有让温彩凤替我还款，还款我们没有商量过，也不知道此事。同时提供如下证据：1.原告温彩凤和平原的微信聊天记录4页，拟证明2015年4月8日温彩凤从案涉信用卡里私自透支12000元给大宝用了；2.建设银行交易明细4页，拟证明提升额度时间；3.2014年6月21日师向东为张继娥出具的借用信用卡的借据一张。原告温彩凤对该三份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年6月21日，被告张继娥将其持有的中国建设银行信用卡（卡号625********，授信额度即可透支消费额度3万元，还款日为9号）通过温彩凤出借给师向东，师向东出具借条一张，约定利息每月为600元。被告收取数月利息，后因利息未付，被告要求温彩凤归还师向东借用的该信用卡，数月未果，被告遂于2015年10月12日将该信用卡挂失，此时该卡授信额度已升至4.2万元，挂失时可用消费额为26145元即透支了15855元。2015年元月份，温彩凤向师向东催要信用卡，师向东将该卡放在李三省处，温彩凤到李三省处将卡拿走，就开始给该卡还钱。2015年3月，为避免因逾期不还造成信誉等损失，温彩凤将该信用卡交给其朋友吴杰，让吴杰在该卡上倒钱（先存再取或消费）。吴杰从2015年3月份开始每月给该信用卡上存（还）款至授信额度满额，当天又从附近的pos机上消费，月月如此。2015年10月12日，吴杰给该卡（授信额度已升至42000元）存（还）了42000万元，消费了18000元后，该信用卡被被告张继娥挂失。期间，温彩凤曾用该卡透支过12000元给别人使用，后归还。本院认为，本案争议的焦点是温彩凤是否可以基于不当得利请求权要求张继娥返还转入案涉信用卡内的钱款，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中，原告以“为避免被告因信用卡透支逾期不还造成信誉损失，原被告协商同意由原告每月在该卡还款日之前还款、消费，而被告违约挂式该信用卡造成其存入信用卡的钱未来得及消费，造成原告损失”，故以不当得利作为基础法律关系起诉。本院认为，根据原告温彩凤的单方陈述，其给被告信用卡还款是双方的合意，而被告张继娥予以否认，结合本案事实，被告通过温彩凤将信用卡借给师向东，是授权给师向东消费使用、并按时还款，而温彩凤在师向东指定的处所拿到该信用卡并在数月内还款、消费，该行为应视为温彩凤代借卡人师向东归还所消费的信用卡，且温彩凤自认师向东在借用信用卡期间其代师向东垫付过被告利息，因此温彩凤向被告信用卡内还款并非欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付钱款，是使钱款发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。其次，被告在出借该信用卡至挂失时，没有获得不当利益，反而还有损失，不构成不当得利。综上所述，原告温彩凤提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告温彩凤的诉讼请求。案件受理费153.62元，由原告温彩凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  韩马明人民陪审员  吕奕霖二〇一七年三月十七日书 记 员  郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0881财保145号申请人：张连河，男，汉族，1967年5月21日出生。被申请人：王凤山，男，汉族，1964年4月出生。被申请人：李建霞，女，汉族，1964年6月14日出生。申请人张连河于2016年12月13日向本院申请财产保全。本院经审查认为，被申请人王凤山、李建霞因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年12月16日被永济市公安局立案侦查。申请人张连河与被申请人王凤山、李建霞之间系民间借贷法律关系，而被申请人现因涉嫌非法吸收公众存款已被永济市公安局立案侦查，故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回申请人张连河的申请；二、解除对被申请人王凤山、李建霞名下的位于御苑小区6号楼一单元402号房屋的查封。财产保全费2330元，退回申请人张连河。审 判 员  梁华庆二〇一七年一月六日代理书记员  范海鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9663号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人申希国，总经理。
被执行人吴江宇祥丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场。
法定代表人刘天保，该公司总经理。
被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人刘天保，该公司总经理。
被执行人吴江市福祥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人刘秋红，该公司总经理。
被执行人刘天保，男，1963年5月26日出生，汉族，住苏州市沧浪区，
被执行人刘秋红，女，1966年11月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区，
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路。
法定代表人王春花，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江宇祥丝绸有限公司、吴江益祥纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司、刘天保、刘秋红、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10458号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、维持江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11566号民事判决第二项。二、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11566号民事判决第一、三项。三、吴江宇祥丝绸有限公司于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司吴江分行借款本金358.2万元、孳息197953.13元（计算至2016年10月17日，之后以借款本金358.2万元为基数和借款期间内应付未付利息76784.29元为基数，按年利率7.6125%计算至债务清偿时止）。四、刘秋红、刘天保、吴江市福祥纺织品有限公司、吴江益祥丝绸有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司对吴江宇祥丝绸有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20249元、保全费5000元，合计25249元，由吴江宇祥丝绸有限公司负担。二审案件受理费50元，由吴江市恒泰担保投资有限公司负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为4634177.43元，本案申请执行费48742元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供吴江益祥纺织有限公司房产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人刘天保名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年8月15日至2019年8月14日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。被执行人吴江益祥纺织有限公司名下位于盛泽镇的土地【权证号：吴国用（2001）字第0026】现在由（2018）苏0509执0476号案件进行处置，本案可待财产处理完毕之后申请参与分配。被执行人刘秋红名下位于盛××镇舜××路××湖滨花园××室的房屋（权证号：02××90）已被设定最高额抵押，抵押权人中国民生银行苏州分行，且上述房产已经被多次轮候查封，故本案中无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10458号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aaa5f2e-0840-4291-8b8c-a90a00f663e4&imgId=MmFhYTVmMmUtMDg0MC00MjkxLThiOGMtYTkwYTAwZjY2M2U0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9663号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人申希国，总经理。被执行人吴江宇祥丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场。法定代表人刘天保，该公司总经理。被执行人吴江益祥纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人刘天保，该公司总经理。被执行人吴江市福祥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人刘秋红，该公司总经理。被执行人刘天保，男，1963年5月26日出生，汉族，住苏州市沧浪区，被执行人刘秋红，女，1966年11月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区，被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路。法定代表人王春花，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江宇祥丝绸有限公司、吴江益祥纺织有限公司、吴江市福祥纺织品有限公司、刘天保、刘秋红、吴江市恒泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10458号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、维持江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11566号民事判决第二项。二、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11566号民事判决第一、三项。三、吴江宇祥丝绸有限公司于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司吴江分行借款本金358.2万元、孳息197953.13元（计算至2016年10月17日，之后以借款本金358.2万元为基数和借款期间内应付未付利息76784.29元为基数，按年利率7.6125%计算至债务清偿时止）。四、刘秋红、刘天保、吴江市福祥纺织品有限公司、吴江益祥丝绸有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司对吴江宇祥丝绸有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取20249元、保全费5000元，合计25249元，由吴江宇祥丝绸有限公司负担。二审案件受理费50元，由吴江市恒泰担保投资有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为4634177.43元，本案申请执行费48742元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供吴江益祥纺织有限公司房产线索。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人刘天保名下有一辆牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为2017年8月15日至2019年8月14日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。被执行人吴江益祥纺织有限公司名下位于盛泽镇的土地【权证号：吴国用（2001）字第0026】现在由（2018）苏0509执0476号案件进行处置，本案可待财产处理完毕之后申请参与分配。被执行人刘秋红名下位于盛××镇舜××路××湖滨花园××室的房屋（权证号：02××90）已被设定最高额抵押，抵押权人中国民生银行苏州分行，且上述房产已经被多次轮候查封，故本案中无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10458号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十七日书记员  王 平
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初307号
原告段某，男，1988年7月13日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告罗某某，女，1971年5月14日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告段某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币5500元并承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2013年8月下旬，被告因买牛资金不够向原告借款人民币10000元，口头约定于2014年8月20日前还清，到期后被告以各种理由拒绝还款。2015年4月5日，原告找到被告后，要求其到村民委员会写借条，被告当场偿还原告500元后写下《欠条》一份。过了两个月，被告又偿还原告4000元。剩余5500元被告一直没有偿还，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告罗某某未作出书面答辩。
原告段某为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告段某的身份情况；2、落款时间为2015年4月5日经村民委员会证明的《欠条》一份，证明被告罗某某欠原告段某人民币9500元并于2015年5月5日前还清的事实。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及以上确认的有效证据，本院查明以下法律事实：2013年8月下旬，被告因买牛资金不够向原告借款人民币10000元，口头约定于2014年8月20日前还清，到期后被告以各种理由拒绝还款。2015年4月5日，原告找到被告后要求其到村民委员会写借条，被告在偿还原告人民币500元后写下欠原告人民币9500元并于2015年5月5日前还清的《欠条》一份。两个月后，被告又偿还了原告人民币4000元。剩余欠款人民币5500元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某某于本判决生效后十日内偿还给原告段某借款本金人民币5500元。
案件受理费50元由被告罗某某负担（先由原告段某垫交，待执行后再一并返还）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ＸＸ昌
人民陪审员 张寿雄
人民陪审员 李太辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 勇
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执401号
申请执行人黄维连，1983年4月4日出生，女，住永善县。
被执行人白正洪，1966年3月19日出生，男，住永善县。
申请执行人黄维连与被执行人白正洪健康权纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初848号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由白正洪赔偿黄维连医疗费1638元。因白正洪未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄维连于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人白正洪暂无财产可供执行，现已离开永善县溪洛渡镇永进街鑫旭宾馆且下落不明，申请执行人黄维连同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执401号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人黄维连发现被执行人白正洪有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 奎
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1010号
原告：王朝勇，住吉林省长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：孙广慧，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王红光，吉林中吉律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王朝勇与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告王朝勇委托诉讼代理人孙广慧、王红光，被告天合公司法定代表人刘志翠及其原委托诉讼代理人许晓丽、侯学梅到庭参加诉讼。第二次庭审时原告王朝勇委托诉讼代理人王红光，被告天合公司法定代表人刘志翠及其委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王朝勇向本院提出诉讼请求：1.判决天合公司按《内部认购协议书》约定给付王朝勇所购买的房屋；2.诉讼费由天合公司承担。事实和理由：2010年6月14日，王朝勇与天合公司签订《内部认购协议书》一份，约定：王朝勇以每平方米3100元的价格购买天合公司开发的“凯悦花园”小区7号楼2单元602室（45.08平方米）商品房，总房款为139748元；王朝勇采用分期付款的方式：首付总房款的60%，在主楼内部设施完善后交余款的30%，交房时尾款一次性结清；在双方签订认购书时，王朝勇付总房款的60%即83849元作为认购保证金；在所购栋号楼主体完工后三个月内，天合公司负责与王朝勇签订《商品房买卖合同》；房屋竣工时间为2010年10月30日前。认购协议书签订当日，王朝勇向天合公司交付60%首付款（即保证金）83849元。但因天合公司未能按期交房，双方经协商于2010年12月7日又补签《协议书》一份，约定交房日期推迟至2011年10月30日，天合公司支付补偿金20000元并计入已支付房款中。现“凯悦花园”小区已竣工，但天合公司既不与王朝勇签订《商品房买卖合同》，也不交付房屋，故提起诉讼。庭审中，王朝勇以天合公司至今未取得预售许可证，导致认购协议书无效为由变更第1项诉讼请求为：1.判决天合公司返还王朝勇已交购房款83849元；2.判决天合公司依《内部认购协议书》第四条第3款约定，自2010年10月30日起至执行（完毕）之日止向王朝勇支付违约金（按银行同期贷款利率加30%计算）。
天合公司辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付违约金的责任。天合公司并没有与王朝勇签订《内部认购协议书》，也未收到王朝勇的款项，未给王朝勇出具过《收据》。这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款也由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合公司工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而王朝勇提供的《内部认购协议书》及《收据》上的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王朝勇与天合公司所签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。由于天合公司未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应当认定该《内部认购协议书》无效。据此，天合公司应予返还王朝勇交纳的购房款83849元，并赔偿王朝勇所交房款的利息损失，利息从其主张的2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过王朝勇请求房款30%为限。王朝勇要求天合公司依据该认购协议约定支付130%违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。天合公司关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中已作出阐述，即兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合公司与吉林省大富地产有限公司的合作开发协议解除，不能证明兰允波私自出售房屋，且天合公司内部公章管理混乱，不能认定“聘书”上天合公司公章及《内部认购协议书》上的合同专用章是兰允波私刻，故对天合公司的抗辩意见及追加被告申请本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还王朝勇购房款83849元，并赔偿王朝勇利息损失（利息自2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过王朝勇请求房款30%即25154.70元为限）；
二、驳回王朝勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由王朝勇自行负担680元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵淑兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1010号
原告王朝勇，现住长春市净月开发区。
委托代理人王红光，吉林中吉律师事务所律师。
委托代理人孙广慧，现住长春市南关区。
被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人刘志翠，董事长。
委托代理人许晓丽。
委托代理人侯学梅。
本院在审理原告王朝勇诉被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被告主张未与原告签订过“内部认购协议书”及“协议书”，且该两份协议书及收取原告部分购房款的“收款收据”上天合公司的合同专用章、财务专用章均系案外人兰允波、张晶岩私刻。现兰允波、张晶岩因涉嫌犯有合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许勇花
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵淑兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯琳琳
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异10号
异议人（被执行人）:彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市。
异议人（被执行人）:张弯，女，1990年2月22日生，汉族，住新余市渝水区。
异议人（被执行人）:张全，男，1992年5月22日生，汉族，住新余市渝水区。
申请执行人:龚金芽，男，1955年5月13日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人:新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区毓秀东大道718号。统一社会信用代码：913605006724376277。
法定代表人:张进根，该公司经理。
在本院执行龚金芽与新余市百乐房地产开发有限公司（下称百乐公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人彭小琴、张弯、张全对本院裁定追加其为（2017）赣05执905号执行案件的被执行人的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭小琴、张弯、张全称，本院认定彭小琴抽逃出资、转移公司资产，张弯、张全为受让股东，明知彭小琴抽逃出资，并据此追加彭小琴、张弯、张全为（2017）赣05执905号执行案件的被执行人没有事实和法律依据，请求撤销(2017)赣05执905号之一执行裁定书，停止对异议人的执行。具体理由为：一是百乐公司转款1600万元给彭小琴，是因为百乐公司的土地是彭小琴以新余市百乐工贸有限公司名义花费16303369元购买的；二是彭小琴没有抽逃出资行为，本院认定张弯、张全“明知”只是一种臆想、一种猜测。张弯、张全只是代持彭小琴的股份，真正的决定权彭小琴手中。张弯、张全与彭小琴只是合同关系，至于张弯、张全是否支付、何时支付相应对价只是合同的履行问题。即使张弯、张全没有向彭小琴支付股份转让款，执行申请人也只能申请撤销张弯、张全与彭小琴之间的股份转让协议，而不能直接追加异议人张弯、张全为被执行人。
本院查明，2018年1月9日，本院以彭小琴抽逃资金及转移财产，张弯、张全作为股份受让人对彭小琴的抽逃投资行为应当明知为由，追加彭小琴、张弯、张全为（2017）赣05执905号执行案件的被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院以股东抽逃出资为由作出的追加裁定不服的，应向执行法院提起执行异议之诉。现彭小琴、张弯、张全不服本院以彭小琴抽逃出资为由作出的追加裁定，向本院提出执行异议，依法应予驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回彭小琴、张弯、张全的异议申请。
审判长 陈日新
审判员 杜景柏
审判员 张 星
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘 蓉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初242号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人莫龙，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留；同年3月15日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】168号起诉书指控被告人莫龙犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人莫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年3月11日15时40分许，被告人莫龙在长春市朝阳区长春理工大学东校区篮球馆内，将同在篮球馆内打球的被害人李某放在场地边凳子上的“苹果”牌7型手机（价值人民币3,000.00元）盗走，并销赃。
案发后，手机已被扣押并返还被害人李某。
上述事实，被告人莫龙在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人莫龙在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人莫龙犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
二、非法所得人民币七百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年四月十九日
书记员 王 悦
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执225号
李小红、宋光军：
�请执行人李小红与被执行人宋光军离婚纠纷执行一案[生效法律文书为：本院（2017）湘1224民初385号民事调解书]，本院于2017年3月22日依法受理。现被执行人宋光军已协助申请执行人李小红办理了位于溆浦县卢峰镇兴隆街的房屋一套（房权证私字第117**号、溆国用2002字第05620-1号）的房产、土地变更登记手续，并由宋光军承担了案件执行费200元。
本院认为，本院（2017）湘1224民初385号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2017）湘1224民初385号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终945号
上诉人（原审原告）：张明海，男，汉族，1938年2月15日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：张志海，男，1930年5月1日出生。
上诉人张明海因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1174号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广州国规委于1988年9月20日核发08-016908号《集体土地使用证》和1988年9月25日核发粤房证字第2340622号《房屋所有权证》给第三人张志海，该行政行为自作出之日起已超过二十年。故张明海的起诉不符合上述法律规定，对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张明海的起诉。
上诉人张明海不服原审裁定，向本院提起上诉称：广州市番禺区石基镇永善村路义里上街六巷1号房屋与土地，于1988年登记地址为番禺区石基镇永善村义里北街7巷3号，权属来源为祖居，权属人为张志海。1952年土地改革时该房屋登记地址为：座落在永善义里坊；面积为：柒厘；四至为：东至巷，南至厂，西至浩芹，北至横巷；权属为：张礼和、曾款思、张霭坤、张志海、张明海共同所有。该祖屋本为共同所有，现只登记在张志海一人名下。
张志海在民事诉讼案中陈述其根本不清楚谁以其名义申请了房产证，1988年其还在香港，2014年其才知道上述地址的房屋以张志海的名义申请了房产证。张明海是在张志海于2014年7月份报失补发房产证时才知道共有祖屋只登记在张志海一个人名下。经张明海查询涉案房产的有关档案资料显示：1988年9月10日，张志海以个人名义申请上述地址土地登记及房屋产权确认证明，但在《土地登记申请书》及《房屋产权确认证明申请表》申请人签字处并没有张志海的签名，查阅有关申请档案也没有发现有经过公证的委托书。在领证人签章处所签“永巨”，该人也没有代理权，有关材料也没看到其有授权委托。所以，广州国规委1988年9月20日、25日把涉案土地与房屋使用权及所有权只登记为张志海，属登记错误。对行政机关行政行为本身的错误不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。
上述登记为张志海的土地及房产，1951年土地改革第一次土地房产登记时就登记为张礼和、曾款思、张霭坤、张志海、张明海共同所有。并且张明海一直在对该房产进行维护、管理、修理。在张明海父亲1988年去世前后其还一直在该房产居住，没有人提出过异议，祖屋不能因为广州国规委登记错误而改变所有权人。广州国规委对该房产及土地登记在张志海名下，张明海作为受害人并不知情，张志海作为受益人也不知情。作为房产的所有人，在行政机关错误登记的情况下对房产的使用根本没有受到影响，所以耽误起诉期限并非自身的原因。房产属于公民重要的资产，如法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，而不考虑行政机关错误登记及历史原因，在房产所有人自己没有过错的情况下，将造成房产所有人重大损失。所以原审法院的裁定有违《中华人民共和国行政诉讼法》总则规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广州国规委分别于1988年9月20日、9月25日核发了被诉08-016908号《集体土地使用证》和粤房证字第2340622号《房屋所有权证》，张明海于2016年4月9日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的二十年起诉期限。且该起诉期限为不变期间，即不得延长、缩短、中断、扣除的期间。原审法院认为张明海的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其的起诉并无不当，本院予以维持。张明海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘丽娜
陈洁雅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初119号
自诉人耿小娣，女，1947年9月3日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省新郑市。
被告人芦闯，男，1980年2月12日出生于河南省睢县，汉族，住河南省睢县。
自诉人耿小娣以被告人芦闯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，耿小娣以芦闯已全部履行还款义务为由于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人耿小娣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人耿小娣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年六月五日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初119号自诉人耿小娣，女，1947年9月3日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省新郑市。被告人芦闯，男，1980年2月12日出生于河南省睢县，汉族，住河南省睢县。自诉人耿小娣以被告人芦闯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，耿小娣以芦闯已全部履行还款义务为由于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人耿小娣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人耿小娣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周勇增二〇一七年六月五日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2908号
申请执行人胡滨，男，1990年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张旭峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
胡滨与张旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙0122民初256号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张旭峰未按判决履行义务，权利人胡滨于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张旭峰下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人张旭峰在本院涉及被执行案件2件，申请标的达3元；未发现被执行人张旭峰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人张旭峰下落。经回告，现申请执行人胡滨亦查找不到被执行人张旭峰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2908号案的本次执行程序终结。
申请执行人胡滨如发现被执行人张旭峰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终145-166号
上诉人（原审被告）：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：詹振雄。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市龙井坊大酒店有限公司（以下简称龙井坊公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1459-1480号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龙井坊公司上诉称：根据广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条：“其他基层人民法院辖区范围内的案件仍由相应的中级人民法院审理”的法律规定，上述22件案应移送至中山市中级人民法院审理。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上述22件案为著作权侵权纠纷，每宗案件的标的额均在500万元以下。根据《最高人民法院�于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，原审法院依法对上述22件案具有管辖权。综上，上诉人龙井坊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 温 宇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初351号
原告刘书平。
委托代理人刘书林。
被告郑州市郑东新区管理委员会。
法定代表人张建慧，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘书平的委托代理人刘书林，被告郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月7日向被告申请信息公开，被告拒收《政府信息公开申请表》，拒绝公开信息。根据《政府信息公开条例》第三十条、第三十五条规定，为让被告履行职责，诉至法院。请求：1、判决被告没有履行法定职责，确认拒收行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2016年4月1日寄出的挂号信原件一份；2、2016年6月7日国内挂号信函收据（编号为XA41629079141）复印件一份；3、2016年6月7日寄出的挂号信原件一份及邮件改退批条原件。
被告辩称：1、被告在郑东新区管委会官网上公开的《政府信息公开指南》第三条中已明确说明对于以书面信函方式申请政府信息公开的，应当向被告指定的受理机构郑东新区管理委员会办公室（电话0371-671××××0）递交《申请表》，根据原告立案时提供的证据材料，邮件并未注明“郑州市郑东新区管委会办公室”，也没有管委会办公室电话。因此，由于原告邮件中信息的错误，不能直接认定被告没有履行法定职责。2、被告经查询办公室收件记录，未查询到原告向被告邮寄过信息公开的材料。在被告未收到原告申请材料的情况下，也就不存在原告所诉的拒收问题。3、被告长期租用郑州银行大厦部分楼层作为办公场所，并与郑州银行共用一楼传达室，传达室工作人员均由郑州银行安排。基于这一客观原因，被告曾在以往的信息公开申请中多次向原告说明信息公开申请的信函中必须写明管委会办公室联系电话，否则，将存在信函无法送达至管委会的风险。经查看原告立案时提供的证据材料，原告仍未注明联系电话。4、关于原告的信息公开申请，被告后于2016年7月14日收到原告邮寄的八封信息公开申请信函，并于7月21日对此八件信息公开申请作出了回复，原告也已签收。综上，根据原告立案时提供的证据材料，因原告自己的错误导致被告未收到其信息公开申请，因此其诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1显示是2016年4月份邮寄信件，本案中原告所诉的是其在2016年6月7号邮寄的信件没有被接收，原告提供的证据1与本案没有直接关系；对证据2、3的真实性没有异议，但根据证据3原件，原告确实没有写明郑东新区管委会的电话，没有注明是郑东新区管委会办公室收，不符合管委会在官网上公布的政府信息公开指南。在之前，刘书平申请信息公开时，被告对其进行回复时，均留下的有电话和信息公开受理机构的名称，因此，刘书平在本次申请中依然没有明确政府信息公开受理机构及联系电话，导致被告没有收到信件，刘书平存在一定的过失。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。对原告6月7日邮寄信息公开申请及信函被拒收退回的事实，各方无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2016年6月7日，原告刘书平向被告郑东新区管委会邮寄了一封政府信息公开申请挂号信（编号为XA41629079141），收件单位为“河南省郑州市郑东新区管理委员会”，收件人为“主任”，同时注明“内有政府信息公开申请表”“身份证复印件一份”，以及刘书平及其地址。后该信件被退回原告，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“拒收”。
另查明：原告刘书平后于2016年7月就同样的信息公开申请事项再次向被告邮寄了一封信息公开申请信函，被告对该信息公开申请作出了回复，原被告双方均对该事实予以认可。
本院认为：本案涉及的法律问题是政府信息公开的申请形式方面要件问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，申请信息公开应当采用书面形式，特殊情形下可以采取口头形式。对于采取何种形式递交申请，法律并未限定。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了行政机关可以依法依职责制定公布《政府信息公开指南》，指定本单位受理政府信息公开的机构及规定受理要求，但这些都是为了方便申请人申请，是对行政机关履职的特别要求，并不是对申请人履行义务的要求，不能成为限缩申请人申请权利的理由。本案原告采取邮寄方式，邮寄地址正确、邮寄内容也明确系信息公开申请，符合法律规定的申请形式要件，被告应该受理原告的信息公开申请，被告辩称其邮寄信件未按其官网上公开的《政府信息公开指南》规定邮寄，未向指定机构邮寄并标注电话，不符合申请要求，该抗辩理由本院不予支持，故被告拒收原告信息公开申请信函没有法律依据，其行为构成不履行法定职责。因原告随后已就同样的事项再次向被告邮寄了信息公开申请，被告已作出答复，因此判决被告履行法定职责已无必要，故原告请求确认被告拒收其信息公开申请信件行为违法的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市郑东新区管理委员会拒收原告刘书平邮寄的政府信息公开申请信件的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董胜男
附录：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。
政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1049号
原告刘尚勇，男，汉族，1956年11月12日出生。
被告祁让生，男，汉族，1969年7月18日出生。
被告曾凤勤，女，汉族，1974年9月20日出生。
原告刘尚勇与被告祁让生、曾凤勤民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告刘尚勇到庭参加了诉讼，被告祁让生、曾凤勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚勇诉称，被告祁让生、曾凤勤因资金周转困难，向原告借款200000元，用于自己经营生意，双方约定于2015年1月19日将借款一次还清，如逾期还款，除承担约定利息外，另承担违约金20%，按借款总额的20%计算，现已逾期，经多次催要，至今没有偿还。请求法院判令被告偿还自借款之日起本金、利息及约定支付逾期违约金20%；本案诉讼费用由被告承担，另承担起诉以后利息，直到被告付清为止。
被告祁让生、曾凤勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款200000元及自借款之日起利息，按约定支付逾期违约金20%的诉讼请求有无事实和法律依据，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告刘尚勇对本庭归纳的焦点无异议。
原告刘尚勇为支持其主张向本院提交的证据材料有：借据及借款协议一张，证明目的是：被告向原告借款200000元的事实及约定利息为月息5分，并约定逾期不还款违约金按本金的20%计算。
被告祁让生、曾凤勤未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告祁让生2014年12月20日向原告刘尚勇借款200000元，并向原告刘尚勇出具借条一张约定利息为月息5分，并约定逾期不还款违约金按本金的20%计算。还款时间为2015年1月19日，现已逾期，经原告刘尚勇多次催要，被告祁让生、曾凤勤至今没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将200000元借给被告，该借款事实由被告出具的借条予以证实，被告理当按照约定偿还相应的借款。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求应予支持；关于原告刘尚勇对利息和违约金的诉请，约定借款利率月息5分，该约定高于相关法律规定，本院支持原、被告关于借款利息利率为20‰的约定，超出部分利率本院不予支持。综上原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁让生、曾凤勤于本判决生效后十日内偿还给原告刘尚勇借款200000元；（利息自借款之日起至付清之日止利率按年24%计算）
二、驳回原告刘尚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费876元，减半收取438元，由被告祁让生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 王建场
二〇一六年四月七日
书记员 高英豪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1378号
原告余某。
被告南皮县长江汽车运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头市支公司。
被告吉林省美亚集装箱托运有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人王立国，总经理。
被告农安县宏达运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春分公司本部。
本院在审理原告余某与被告南皮县长江汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司泊头市支公司、吉林省美亚集装箱托运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、农安县宏达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春分公司本部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告余某�2011年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余某负担。
代理审判员 华静娴
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 郝 松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2452号
申请执行人红久甲么。
被执行人杨胜，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人红久甲么与被执行人杨胜合同诈骗罪一案，（2016）京0114刑初879号刑事判决书已发生法律效力，权利人红久甲么向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，且被执行人在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执2452号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕飞洋
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00401号
申请执行人康丽春（康任春）。
被执行人彭伟民。
被执行人蒋永秀。
申请执行人康丽春与被执行人彭伟民、蒋永秀退伙纠纷一案，本院作出的（2015）遂巡民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭伟民、蒋永秀未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款36568元及相应利息，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为36568元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 芹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第920号
上诉人（原审原告）张忙富，男，1955年10月11日生，汉族。
委托代理人王燕军，晋城市城区法律援助中心指派山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人聂颜玲，晋城市城区法律援助中心指派山西弘毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈光屯，男，1958年8月15日生，汉族。
上诉人张忙富与上诉人陈光屯因身体权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忙富及其委托代理人王燕军、聂颜玲，上诉人陈光屯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第97号民事判决；
发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费，退还上诉人张忙富500元，退还上诉人陈光屯200元。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二O一五年元月十二日
书 记 员 杜 刚
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执521号
申请执行人：杜刃，加拿大籍，住加拿大。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人杜刃申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4507号民事判决，于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路xx号xx、xx商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人，并由被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付租金、滞纳金等暂计157312.26及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路xx号xx、xx商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴洁瑜
江苏省徐州市中级人民法院
#
刑事裁定书
（2017）苏03刑更4号
罪犯李洪波。
2013年4月19日，淮安市清河区人民法院作出(2013)河少刑初字第0003号刑事判决，认定李洪波犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月10日至2020年5月9日）。同案犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)淮中刑终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01612号刑事裁定减刑十个月(减刑后的刑期至2019年7月9日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第72号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李洪波自上次减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李洪波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪波的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2018年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca2a756e-dadc-4fcb-b395-a7a200f2acbf&imgId=Y2EyYTc1NmUtZGFkYy00ZmNiLWIzOTUtYTdhMjAwZjJhY2JmMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
文书内容江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书（2017）苏03刑更4号罪犯李洪波。2013年4月19日，淮安市清河区人民法院作出(2013)河少刑初字第0003号刑事判决，认定李洪波犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月10日至2020年5月9日）。同案犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)淮中刑终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01612号刑事裁定减刑十个月(减刑后的刑期至2019年7月9日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第72号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯李洪波自上次减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加检验劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李洪波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李洪波的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2018年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员刘康审判员  徐作云二〇一七年三月三十一日书记员  唐 诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更960号
罪犯潘新明，男，1952年9月7日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2014年10月20日作出(2014)罗刑初字第13号刑事判决，以被告人潘新明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十一个月。刑期自2014年10月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘新明在服刑期间，能认罪悔罪�服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘新明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘新明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月获奖励分52.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘新明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯潘新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘新明减去有期徒刑一个月（刑期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳永乐
审判员 陈 龙
审判员 黄建朝
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢191号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人赵坤祥，男，1978年4月12日出生，住淄川区。
被执行人张群,男，1980年12月17日出生，住淄川区。
被执行人宗帅，男，1977年3月29日出生，住淄川区。
被执行人赵玉华，女，1971年12月27日出生，住淄川区。
被执行人赵乾祥，男，1975年3月10日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉赵坤祥、张群、宗帅、赵玉华、赵乾祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十七日
书记员 李硕楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5834号
原告：王某某，男，土家族，1972年3月22日生。
委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈某，男，汉族，1986年3月10日生。
原告王某某诉被告陈某股权转让一案，本院于2016年8月12日立案，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈黎到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出下列诉讼请求：1、由被告归还借款100000元和该款自2014年5月13日至款付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，承诺会尽快归还。原告资金不足，于是介绍朋友王敏向被告借款。王敏不认识被告，只愿意将款项交给原告，原告再将款项借给被告。2014年5月13日，王敏将100000元款项转到原告账户，原告将该款借给被告。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告陈某没有有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的银行卡客户明细、转账凭证是原件，真实性予以确认。原告申请证人王敏出庭作证。王敏陈述，王敏不认识被告，所以将100000元款项借给原告，再由原告借给被告。原告向王敏出具过借条，2016年1月原告还款后销毁了借条。而原告陈述，没有向王敏出具过欠条，后又陈述记不清了。原告还款时，王敏出具过收条，原告现在记不清收条怎么处理的。证人和原告就是否出具过借条的陈述矛盾，原告也没有出具向王敏还款100000元的其他证据，对王敏的证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，王敏将70000元款项转入原告账户，2014年5月13日，王敏将30000元款项转入原告账户。2014年5月13日，原告将100000元款项转入被告账户。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张与被告建立了100000元的借贷关系，但原告提交的转款凭证仅能证明原告将100000元款项转入被告账户。缺少借款借据的情况下，该笔100000元的资金往来可能基于多种原因发生，原告的其他证据也不能排除借贷关系以外的其他可能性。原告没有证明和被告之间存在100000元的借贷关系，原告要求被告归还借款100000元并支付利息的请求缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。
综上，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费2324元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武 云
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 转
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路***号。
法定代表人：高晓东，该公司董事。
委托代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆勇胜建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区观音桥街道塔坪***号同创国际*栋****号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。
一审第三人：重庆坤飞建设（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区歇马镇歇马路***号。
法定代表人：谢明，该公司总经理。
再审申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）因与被申请人重庆勇胜建筑劳务有限公司（以下简称勇胜公司）及一审第三人重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏建公司申请再审称：1.一、二审认定本案案由为建设工程合同纠纷，实际上本案应为不当得利纠纷。2.没有证据证明勇胜公司多收取的100万元有合法依据，一、二审认定事实错误。3.一、二审适用法律错误，勇胜公司取得了不当得利，依法应当返还骏建公司。
本院认为，经审查，2010年7月14日，骏建公司与坤飞公司签订《建设工程施工合同》，约定由坤飞公司承建江湾国际花都二期D区（D2-D4栋）设计施工图中所示的全部工作内容（土建、安装、装饰等）。2010年8月23日，坤飞公司与勇胜公司签订《重庆旭庆·江湾国际花都D2、D3、D4栋工程劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》）约定：坤飞公司将重庆江湾国际花都D2、D3、D4栋工程土建部分劳务承包给勇胜公司，工程竣工结算资料必须有相关人员两人以上签字并经坤飞公司项目经理审核签字后有效；工程竣工验收合格后，3个月内办理结算，结算办理完毕后10日内支付到结算总额的98％，余款2％维修质保金满国家规定时间后10日支付，不计算利息，骏建公司有权监督坤飞公司与勇胜公司双方的合同履行，在坤飞公司不支付勇胜公司的劳务款时，骏建公司根据勇胜公司的施工质量、施工安全、实际施工进度，在满足本合同的条约下，有权直接支付勇胜公司劳务工程款（该款项在坤飞公司的工程款中扣除），骏建公司承担对本合同的经济方面的连带担保责任。
《劳务承包合同》签订后，勇胜公司进场施工，该工程在2012年9月6日进行了竣工验收，并取得了渝中建竣备字（2012）22号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
骏建公司一审举示的《结算汇总表》载明：合同工程款26425400元，零星结算工程款3155002.42元，应扣工程款444275.18元，合计造价29136127.24元，质保金（2％）582722.54元，结算工程款28553404.7元，该表左下方有手写体：甲方杨静2013.1.11，勇胜公司法定代表人张勇在右下方签字并加盖勇胜公司印章。骏建公司拟证明勇胜公司完成的工程造价为29136127.24元，结算工程款为28553404.7元；勇胜公司一审发表质证意见称当时为了尽快领取工程款支付民工工资，在骏建公司的办公地点一个叫杨静的女士要求勇胜公司在《结算汇总表》上签字才支付工程款，当时并不知晓杨静的身份，为尽快领取工程款，勇胜公司在《结算汇总表》上签字盖章，但并没有与骏建公司或坤飞公司进行工程结算的意思表示，该《结算汇总表》对勇胜公司没有法律效力；坤飞公司发表质证意见，称其没有参与结算，对该证据不清楚。骏建公司在第一次庭审中陈述杨静系其公司员工，而在第三次庭审中又陈述杨静为坤飞公司“香江美地”项目部的员工，坤飞公司陈述杨静为骏建公司员工。二审庭审中，骏建公司提交甲方为重庆“骏建房地产开发有限公司”、乙方为“杨静”的《劳动合同书》一份，以及2012年9月至2014年1月期间其向“杨静”支付工资的“建设银行代付汇总清单”若干，拟证明杨静是骏建公司员工，经授权其可以代表公司在涉诉工程的结算文件上签字，勇胜公司质证认为以上证据系复印件，对其真实性不予认可，第三人坤飞公司质证称对以上证据的真实性和合法性予以认可，但对其关联性有异议，杨静的签字行为不能代表骏建公司。
骏建公司从2011年1月起自行及通过南岸区圣轩建材经营部共就本案所涉工程以勇胜公司借支、预付勇胜公司劳务费、付勇胜公司款、勇胜公司结算款、进度款、代坤飞公司支付勇胜公司劳务费、利息收入、D4挖孔桩增加费、借款、开发票、代付D3－13－1业主客厅不平协调费、D3－16－1屋顶不平整改费等名目向勇胜公司支付了29551083.91元，其中最后一次于2013年1月15日付款330万元。骏建公司认为，勇胜公司实际多收取100万元没有任何合同依据及事实依据，应予以返还，遂提起本案诉讼，请求判令勇胜公司立即返还100万元，并从2013年1月16日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
针对骏建公司的申请再审理由，本案的焦点是骏建公司是否有权请求勇胜公司返还多付的工程款。骏建公司与坤飞公司签订的《建设工程施工合同》，坤飞公司与勇胜公司签订的《劳务承包合同》均为其各自的真实意思表示，合法有效，骏建公司、坤飞公司和勇胜公司可以依据上述合同的约定向合同相对方主张权利。骏建公司向勇胜公司支付工程款是基于其接受坤飞公司的委托，骏建公司是否超付工程款的判断标准是坤飞公司与勇胜公司进行有效结算后的工程款数据，但综合审查骏建公司提交的《结算汇总表》的内容以及各方当事人的陈述，可以判定坤飞公司与勇胜公司并未进行有效结算，骏建公司与勇胜公司没有直接结算的合同基础，《结算汇总表》并不能证明骏建公司与勇胜公司针对坤飞公司的应付工程款达成了债务承担的合意，因此，骏建公司起诉勇胜公司返还多付工程款的请求缺乏事实和法律依据。骏建公司申请再审理由均不成立。
综上，骏建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆骏建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 鲍昊悦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终331号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2014年5月15日刑满释放。
原审被告人孙某某，女，1972年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月25日、2017年1月5日分别经兰州市公安局及兰州市城关区人民检察院决定监视居住。2017年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年4月23日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2016年6月27日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人康某某、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）甘0102刑初704号刑事判决。原审被告人康某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：一、被告人康某某于2016年7月29日19时许，与吴某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区金轮广场附近，以350元的价格向吴某某贩卖毒品海洛因约0.3克。
二、被告人康某某于2016年7月30日22时许，与吴某某经电话联系交易毒品事宜后，伙同被告人孙某某驾驶摩托车，至兰州市城关区铁道部勘测第一设计院门口西侧马路边，向吴某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场在吴某某处查缴由被告人孙某某贩卖给其的毒品海洛因0.44克，并在被告人孙某某处查缴毒资400元。
三、被告人孙某某于2017年1月7日16时许，与张某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区牟家庄新月小区巷道内，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场在被告人孙某某处查缴毒资100元及作案工具移动电话机1部，并在张某某处查缴由被告人孙某某贩卖给其的毒品海洛因0.11克。
认定上述事实，有原审法院在开庭时当庭出示并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，线索来源，抓获经过，吴某某、张某某、朱某某的证言，被告人康某某、孙某某的供述，兰州市及兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，扣押、提取、取样、毒品称量笔录，指认、辨认、现场勘验笔录，甘肃省没收实物收据，赃款赃物登记三联单，中国电信股份有限公司甘肃分公司通话记录，兰州市公安局缉毒支队一大队工作说明、兰州市公安局城关分局铁路西村派出所情况说明，现场方位图、指认现场、作案工具、毒品称量及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据予以证实。
原判认为，原审被告人康某某、孙某某虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。二被告人系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人康某某、孙某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条，第二十五条一款之规定，判决原审被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金1000元；原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金1000元。
上诉人康某某提出：家中孩子较小，无人照顾，请求对其从轻处罚。
原审被告人孙某某未提出上诉，但在本院讯问时陈述，原审法院认定其与上诉人康某某共同贩卖毒品的情节不实，其对该起犯罪不知情。
经审理查明：原判认定上诉人康某某、原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分。原判列举了认定犯罪事实的证据，所列证据已经原审法院庭审时出示、宣读和质证，上诉人康某某、原审被告人孙某某均无异议。证据来源程序合法、内容真实有效，本院依法予以确认。二审期间，上诉人康某某、原审被告人孙某某未提交新的证据。
关于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人康某某贩卖毒品罪的事实清楚，其在刑满释放后不思悔改，违反国家法律贩卖毒品，危害公民人身健康，依法应予对其从重处罚。其既知家人无人照料，就应遵纪守法，安心做人，然却铤而走险、违法犯罪，理应受到法律惩罚。原审法院对其量刑时已充分考虑其自愿认罪的情节对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
关于原审被告人孙某某所提其与上诉人康某某共同贩卖毒品时其并不知情的陈述。经查，原审被告人孙某某乘坐上诉人康某某所驾摩托车，亲手将毒品交付购毒人并接过毒资，认定该事实有证人证言及上诉人康某某的供述予以证实，原审被告人亦予以供认，证据之间能够相互印证。上诉人康某某、原审被告人孙某某均系毒品再犯，有犯罪前科，现辩称其当时不知情与常理不符；原审法院因其自愿认罪在法庭审理中简化审理程序并告知了其自愿认罪的法律后果，在量刑时充分考虑其自愿认罪情节对其从轻判处，故其陈述不能成立，本院不予采信。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）康某某、原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 安海榕
审判员 陈杰文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 艳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，汉族，住山西省吕梁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，汉族，住山西省吕梁市。
再审申请人任某因与被申请人王某身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任某申请再审称，二审判决认定的事实与实际不符，被申请人王某伪造诊疗记录、病情，二审判决适用法律有错误，请求对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，再审申请人任某与被申请人王某因经济纠纷发生争执，在争执过程中致王某受伤，王某牙齿损伤经山西省吕梁市离石区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被申请人王某于一、二审提供了相关医疗费票据，经二审核实认定，判决再审申请人任某赔偿被申请人王某医疗费、交通费等共计11538.7元并无不妥。再审申请人任某的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，任某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任某的再审申请。
审判长杜晓凤
审判员王理
审判员李玉荣
二○一八年六月二十七日
书记员任璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，汉族，住山西省吕梁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，汉族，住山西省吕梁市。再审申请人任某因与被申请人王某身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，二审判决认定的事实与实际不符，被申请人王某伪造诊疗记录、病情，二审判决适用法律有错误，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，再审申请人任某与被申请人王某因经济纠纷发生争执，在争执过程中致王某受伤，王某牙齿损伤经山西省吕梁市离石区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被申请人王某于一、二审提供了相关医疗费票据，经二审核实认定，判决再审申请人任某赔偿被申请人王某医疗费、交通费等共计11538.7元并无不妥。再审申请人任某的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，任某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长杜晓凤审判员王理审判员李玉荣二○一八年六月二十七日书记员任璐璐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5420号
反诉原告：金华海润物流有限公司，住所地金华市金华山旅游经济开发区赤松镇北二环以南，康济街以东。
法定代表人：方美仂，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
反诉被告：黄基明,男,1962年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：俞臻，浙江登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理反诉原告金华海润物流有限公司与反诉被告黄基明合同纠纷一案，反诉原告于2017年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，反诉原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告金华海润物流有限公司撤回起诉。
案件受理费13546元（已减半收取），由反诉原告金华海润物流有限公司负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年八月三日
书 记 员 梁剑芳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执117号
申请执行人彭春林，男，1978年3月1日出生。
被执行人刘键，男，1982年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初976号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人刘键发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人刘键至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘键的银行存款145830元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年六月二日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崇执字第38号
申请执行人周卫明，男，1969年11月21日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被执行人罗小勇，男，1973年11月25日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县（县五金厂内）。
本院执行的周卫明与罗小勇民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的30000元及利息,未执标的30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2009）崇民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇�六年六月二十三日
书 记 员 谢梓卿
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2009）崇执字第38号申请执行人周卫明，男，1969年11月21日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人罗小勇，男，1973年11月25日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县（县五金厂内）。本院执行的周卫明与罗小勇民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的30000元及利息,未执标的30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2009）崇民初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇�六年六月二十三日书 记 员  谢梓卿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3383号
原告：陈洁，女，1968年8月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告：文功明，男，1938年6月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告：刘爱菊，女，1942年9月14日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告：闻晨尧（曾用名文陈尧），男，1992年8月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
四原告共同委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，一般授权代理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道东润大厦1栋301号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南英萃律师事务所律师，特别授权代理。
陈洁、文功明、刘爱菊、闻晨尧与被告泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
陈洁、文功明、刘爱菊、闻晨尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金50000元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案所涉保险合同的承保单位为泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司，原告起诉泰康人寿保险股份有限公司常德中心支公司属于被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈洁、文功明、刘爱菊、闻晨尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘艳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执447号
申请执行人唐泽生，男，生于1963年10月1日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人郭洪权，男，生于1971年7月17日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行唐泽生申请执行被执行人郭洪权借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执447号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张彧烽
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民再14号
原审原告：娄某，男，1972年12月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
原审被告：刘某，女，1979年10月21日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告：张某，男，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告娄某诉被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，于2017年4月16日作出（2016）内0404民初9362号民事判决。判决发生法律效力后，本院认为原判决确有错误，于2017年9月18日作出（2017）内0404民监11号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告娄某及其委托诉讼代理人王某、原审被告刘某、张某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
娄某诉称，请求判令二被告立即偿还原告货款151840元。事实与理由：2014年9月原告为二被告合伙经营的克什克腾旗经棚镇紫象歌厅提供啤酒，被告只给付原告部分啤酒款，时至今日尚欠原告151840元，此款经原告催要，被告拖欠至今未付，故诉请如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案中，张某系克什克腾旗经棚镇紫象歌厅的经营者，原告主张买卖合同关系发生在原告与克什克腾旗紫象歌厅之间，现原告以被告张某、刘某作为本案被告主体不适格，应予驳回。原审对由刘某、张某承担给付义务的认定有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内0404民初9362号民事判决；
二、驳回原审原告娄某的起诉。
案件受理费1668元，裁定生效后退还原审原告娄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董英萍
审判员董晓磊
审判员黄景艳
二0一七年十一月二十三日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民再14号原审原告：娄某，男，1972年12月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：刘某，女，1979年10月21日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：张某，男，1968年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告娄某诉被告刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，于2017年4月16日作出（2016）内0404民初9362号民事判决。判决发生法律效力后，本院认为原判决确有错误，于2017年9月18日作出（2017）内0404民监11号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告娄某及其委托诉讼代理人王某、原审被告刘某、张某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄某诉称，请求判令二被告立即偿还原告货款151840元。事实与理由：2014年9月原告为二被告合伙经营的克什克腾旗经棚镇紫象歌厅提供啤酒，被告只给付原告部分啤酒款，时至今日尚欠原告151840元，此款经原告催要，被告拖欠至今未付，故诉请如前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案中，张某系克什克腾旗经棚镇紫象歌厅的经营者，原告主张买卖合同关系发生在原告与克什克腾旗紫象歌厅之间，现原告以被告张某、刘某作为本案被告主体不适格，应予驳回。原审对由刘某、张某承担给付义务的认定有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）内0404民初9362号民事判决；二、驳回原审原告娄某的起诉。案件受理费1668元，裁定生效后退还原审原告娄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董英萍审判员董晓磊审判员黄景艳二0一七年十一月二十三日书记员庄禾敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2910号
原告李某某
被告朱某某
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半100.00元，由原告李某某负担。
审判员 姜银
二〇一六年十月二十日
书记员 孙佟
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执625号
申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人师xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人师xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01524号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王贵临
二〇一六年十二月十二日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执625号
申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人董xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人董xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01528号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王贵临
二〇一六年十二月十二日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执625号申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人贾xx，该社员工。被执行人师xx，男，汉族。本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人师xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第01524号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王贵临二〇一六年十二月十二日书记员  原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执625号申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人贾xx，该社员工。被执行人董xx，男，汉族。本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人董xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第01528号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王贵临二〇一六年十二月十二日书记员  原男男
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初91号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：卢惠珍，女，汉族，1974年9月3日出生，住广州市番禺区。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心、第三人卢惠珍责令限期办理决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1786号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇、苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告李振伟。
被告杜兆花。
被告杜兆顺。
被告赵海红。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李振伟、杜兆花、杜兆顺、赵海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告李振伟、杜兆花、杜兆顺、赵海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告李振伟与被告杜兆花系夫妻关系。2013年10月11日，被告李振伟从原告处借得现金4万元，到期日为2016年5月10日，被告杜兆顺、赵海红提供保证担保，在借款合同履行期内，被告未按约定付息，已违反合同约定。要求解除原被告签订的个人借款合同；判令四被告连带偿还借款本金4万元、利息3258.93元（利息暂算至2016年4月13日，应算至实际还清之日）及律师代理费4000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告李振伟、杜兆花、杜兆顺、赵海红均未答辩。
经审理查明，被告李振伟与被告杜兆花系夫妻关系。2013年6月4日，被告李振伟与原告签订了个人借款合同，约定李振伟在原告处贷款8万元，借款用途购饲料；借款期限自2013年6月4日至2016年6月3日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告杜兆顺签订了最高额保证合同，约定被告杜兆顺对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为12万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告赵海红出具了担保人家属承诺书，同意以共有资产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部归还。签订合同后，原告依照合同约定于2013年10月11日通过被告李振伟在原告处开立的帐户向其发放贷款4万元，到期日为2016年5月10日。因被告未按合同约定定期支付贷款利息，导致该笔贷款因欠息已进入不良。截止2016年4月13日，被告李振伟拖欠借款本金4万元、利息3258.93元，被告杜兆顺、赵海红亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告李振伟在山东东平农村合作银行老湖支行9014账号的存款10000元。另，原告为实现债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李振伟、杜兆花、杜兆顺、赵海红在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告李振伟、杜兆花婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告李振伟、杜兆花的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告李振伟、杜兆花借款并由被告杜兆顺、赵海红提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告李振伟、杜兆花未按约定日期归还借款利息，被告杜兆顺、赵海红亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原被告签订的个人借款合同；
二、被告李振伟、杜兆花于合同解除之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金4万元、利息3258.93元（利息暂算至2016年4月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4000元；
三、被告杜兆顺、赵海红对上述款项在最高限额内承担连带保证责任；
四、被告杜兆顺、赵海红承担保证责任后，有权向被告李振伟、杜兆花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，诉讼保全费120元，由被告李振伟、杜兆花、杜兆顺、赵海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月七日
书记员 牛 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1842号
原告张兰辉，男，1964年5月1日生，汉族，住德惠市胜利街供热委*组。
被告祁永正，男，1970年5月8日生，汉族，住德惠市五台乡恒兴顺村恒兴顺屯*组。
被告闫淑平，女，1970年8月20日生，汉族，住德惠市五台乡恒兴顺村恒兴顺屯*组。
被告闫术军，男，1967年9月14日生，汉族，住德惠市五台乡恒兴顺村恒兴顺屯*组。
被告谭立芳，女，1964年4月27日生，汉族，住德惠市五台乡恒兴顺村恒兴顺屯*组。
原告张兰辉与被告祁永正、闫淑平、闫术军、谭立芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁永正与被告闫淑平系夫妻关系，被告闫术军与被告谭立芳系夫妻关系。被告祁永正、闫术军于2010年1月30日向原告借款20000.00元，约定月息2分。被告给原告出具借条一枚，至今未偿还此款。故要求被告立即给付此款及利息。
被告祁永正、闫淑平、闫术军、谭立芳未答辩。
经本院审理查明，被告祁永正与被告闫淑平系夫妻关系，被告闫术军与被告谭立芳系夫妻关系。被告祁永正、闫术军于2010年1月30日向原告借款20000.00元，约定月息2分。被告至今未偿还此款。故要求被告立即给付此款及利息。上述事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告祁永正、闫淑平、闫术军、谭立芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。被告应遵守诚信原则，及时给付此款。因被告祁永正与闫淑平系夫妻关系，被告闫术军与谭立芳系夫妻关系。该笔借款发生在被告夫妻存续期间，故被告祁永正、闫淑平、闫术军、谭立芳应共同承担返还义务。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁永正、闫淑平、闫术军、谭立芳于本判决生效后三日内偿还原告张兰辉借款本金20000.00元，并从2010年1月30日起至此款付清止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄送达费280元，返还原告224元；另150元及56元由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵 军