甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第7号
原告甘肃武酒酒业（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地武威市凉州区。
法定代表人朱永忠，该公司董事长。
委托代理人万媛元，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘肃三丰农业生产资料有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李广耀，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被告甘肃新陇贸易公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人赵爱萍，该公司董事长。
委托代理人杨道保，男，1946年8月15日出生，汉族，陕西省山阳县人，甘肃广播电影电视总台退休干部，该公司顾问，住兰州市城关区。
原告甘肃武酒酒业（集团）有限公司（以下简称武酒集团）诉被告甘肃三丰农业生产资料有限公司（以下简称甘肃三丰公司）、甘肃新陇贸易公司（以下简称新陇公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万媛元，被告甘肃三丰公司委托代理人ＸＸ明、被告新陇公司委托代理人杨道保到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，1999年7月8日，被告新陇公司与原告武酒集团签订了房产买卖合同，合同约定新陇公司将其所有的位于兰州市城关区东岗西路588号办公楼第六层（约220平方米）的房产以75万元的价格折抵拖欠武酒集团的货款，并于2002年6月30日前办理完毕房产过户手续。合同生效后，新陇公司于1999年7月30日将该房屋交付给武酒集团使用，后因被告新陇公司利用该房产抵押贷款，致使不能办理过户手续，但自交付之日起，该房屋一直在原告的使用和控制之下，至今长达15年之久。2013年11月25日，王国柱与杨道保恶意串通，以被告甘肃三丰公司的名义同被告新陇公司签订《协议书》一份，协议内容为：同意被告新陇公司回购原告武酒集团的房产，并由杨道保承诺协助被告新陇公司腾房。此合同显然侵害了原告合法权益，属无权处分。综上，被告明知该房产系原告所有，仍恶意串通签订所谓回购腾房协议，严重损害了原告的合法权益。为此诉讼来院要求判令：1、确认被告甘肃三丰公司与新陇公司签订的关于兰州市城关区东岗西路588号办公楼第六层房产的回购腾房协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告甘肃三丰公司辩称，涉案房产是被告新陇公司抵顶给原告武酒集团的，双方签订了房产买卖合同并实际占有使用该房产。2013年11月25日被告甘肃三丰公司与被告新陇公司签订协议书处分涉案房产一事被告甘肃三丰公司确实不知情，涉案房产是属于原告武酒集团的财产，而不是被告甘肃三丰司公司的财产，被告甘肃三丰公司无权处分涉案房产，同意原告的诉讼请求。
被告新陇公司辩称，根据兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院、最高人民法院已经生效的多份法律文书确认，被告甘肃三丰公司的控股人是兰州市三丰农业生产资料有限公司（以下简称兰州三丰公司），原告的控股人是被告甘肃三丰公司，这就是说，原告的所有权利义务都由被告甘肃三丰公司承担，被告甘肃三丰公司的所有权利义务都由兰州三丰公司承担。作为原告的控股人，被告甘肃三丰公司完全有权利处分原告的任何资产，因此，被告新陇公司与被告甘肃三丰公司签订的协议书合法有效。兰州市中级人民法院的生�的民事判决书确认涉案房产已经抵押给了中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农行城关支行），该院同时作出执行裁定，将该房产评估拍卖抵偿贷款，后甘肃致远商贸有限公司购得了该房产，清偿了农行城关支行的贷款。这一切都发生在签订协议之前，这有兰州市中级人民法院的生效判决和执行裁定以及房屋所有权证为证。人民法院作出以上法律文书并执行完结的时候，被告甘肃三丰公司并不知晓。被告新陇公司为了讲诚信，主动联系被告甘肃三丰公司签订了协议书，给其补偿。以上民事行为不违背法律强制性规定，且体现了协商一致，诚实信用原则，也没有侵害国家、集体或者第三人利益，应属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，兰州三丰农业物资有限公司1997年4月17日成立，注册资本50万元，其中兰州市供销合作社联合�实物出资11万元，占全部股份总额的22%，马发海现金出资39万元，占全部股份总额的78%。2000年11月12日，兰州三丰农业物资有限公司股东会决议将公司股东由兰州市供销合作社联合社、马发海变更为兰州市供销合作社联合社、朱永忠，原股东马发海将39万元出资全额转让给新股东朱永忠，朱永忠出资额占全部股份总额的78%，朱永忠任公司法定代表人。2002年5月10日，兰州三丰农业物资有限公司申请变更登记为兰州市三丰农业生产资料有限公司。
兰州三丰公司2005年1月6日经理办公会议决议，由朱永忠作为股东，代表兰州三丰公司出资850万元，甘肃融丰工贸有限责任公司（以下简称融丰公司）作为股东出资100万元，兰州市睿丰金属回收有限公司（以下简称睿丰公司）作为股东出资50万元，成立被告甘肃三丰公司。2005年3月10日，兰州三丰公司向朱永忠转账850万元，同日朱永忠向甘肃三丰公司进账850万元，同年4月5日，以朱永忠、融丰公司、睿丰公司为股东正式成立被告甘肃三丰公司，注册资本1000万元，其中朱永忠出资850万元，占全部股份总额的85%。
1999年7月8日，被告新陇公司与甘肃武威酒业（集团）有限责任公司签订了房产买卖合同，合同约定新陇公司将其所有的位于兰州市城关区东岗西路588号办公楼第六层整层建筑面积约220平方米的房产以75万元的价格折抵拖欠甘肃武威酒业（集团）有限责任公司的货款。被告新陇公司于1999年7月30日将该房屋交付给甘肃武威酒业（集团）有限责任公司使用，双方约定于2002年6月30日前办理完毕房产过户手续。2005年4月20日，甘肃武威恒信会计师事务所受武威市凉州区国有资产管理局的委托，对甘肃武威酒业（集团）有限责任公司拟划转到武威雷台酒厂资产的清产核�结果进行了审核，并出具了武恒信会发（2005）第019号审核报告，该报告中记载房屋建筑物中兰州分公司房产系从被告新陇公司顶入，尚未办理产权过户手续。2005年5月31日，被告甘肃三丰公司、融丰公司、睿丰公司作为股东出资成立原告甘肃武酒集团，同日，原告以4300万元的底价从武威市凉州区国有资产管理局受让了武威雷台酒厂，涉案房产一直由原告控制使用。
2005年8月9日，原告法定代表人朱永忠与其前妻张淑菊自愿登记离婚，根据《自愿离婚协议书》第二条，共同财产分割“男方带走随身衣物，其余全归女方所有”的约定，张淑菊认为朱永忠在兰州三丰公司78%的股份、在被告甘肃三丰公司85%股份，在原告武酒集团70.55%的股份归其所有，遂于2008年在兰州市中级人民法院提起民事诉讼。兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院作出的民事�决书认定朱永忠所占兰州三丰公司的股份实际为企业和职工股本；被告甘肃三丰公司股份由朱永忠作为股东，代表兰州三丰公司出资850万元，因此均不是朱永忠与张淑菊的夫妻共同财产，驳回了张淑菊的诉讼请求。
2012年6月14日，兰州三丰公司向甘肃省工商行政管理局（以下简称省工商局）提出了股权变更申请，材料中称被告甘肃三丰公司股东朱永忠所持有的850万元股权原系朱永忠代表兰州三丰公司持有，实际出资人是兰州三丰公司，为保护国有集体资产不流失和企业职工利益，要求尽快将朱永忠持有的被告甘肃三丰公司850万股权回转至兰州三丰公司。2013年6月21日，省工商局作出股权变更登记行政行为认定的事实：“出资成员，变更前：甘肃融丰工贸有限责任公司100万元；朱永忠900万元；变更后，兰州市三丰农业生产资料有限公司850万元；朱永忠50万元；甘肃融丰工贸有限责任公司100万元。”省工商局股权变更行政行为作出后，被告甘肃三丰公司的法定代表人变更为王国柱。
2013年7月24日，朱永忠不服省工商行政管理局对被告甘肃三丰公司作出股权变更登记行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月15日作出（2013）城行初字第105号行政判决书，判决“撤销被告甘肃省工商行政管理局对甘肃三丰农业生产资料有限公司作出的股权变更登记行政行为。”宣判后，被告甘肃三丰公司、兰州三丰公司提出上诉，兰州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）兰行终字第2号行政判决书，维持了本院（2013）城行初字第105号行政判决书。2014年5月8日，省工商局作出甘工商企撤字（2014）第001号《关于撤销甘肃三丰含农业生产资料有限公司变更登记的决定》，将被告甘肃三丰公司的股东出资情况恢复为：甘肃融丰有限责任公司出资100万元；朱永忠出资900万元。
被告新陇公司将涉案房产抵顶给甘肃武威酒业（集团）有限责任公司后，未办理所有权变更登记手续。2001年9月30日，被告新陇公司从农行城关支行贷款300万元，在签订借款展期协议时，被告兴陇公司将城关区东岗西路588号3-6层房产抵押给了农行城关支行，并办理了房屋他项权证，后被告新陇公司陆续从农行城关支行取得借款。因被告新陇公司未按期偿还农行城关支行的借款，农行城关支行于2012年提起民事诉讼，兰州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）兰法民二初字第30号民事判决书，判令被告新陇公司向农行城关支行偿还借款本金4795000元，利息2811871.19元，承担截止2011年9月27日借款逾期利息2805141.45元，复利6729.87元，催收费用300元。在执行该案过程中，兰州市中级人民法院将被告新陇公司抵押给农行城关支行的房产【包括已抵顶给甘肃武威酒业（集团）有限责任公司】拍卖，偿还了被告新陇公司向农行城关支行的借款本金及利息8652878.70元。2013年9月11日，撤销了抵押登记。2013年11月7日，甘肃致远商贸有限公司取得了涉案房产的所有权证，证号为：兰房权证（城关区）字第3309**号。
2013年11月25日，被告新陇公司与被告甘肃三丰公司签订协议书，该协议书中记载2012年4月10日兰州市中级人民法院作出的（2012）兰法民二初字第30号民事判决书所确认的抵押给农行城关支行的兰州市城关区东岗西路588号3-6层房产中的第六层房产早在1999年就抵顶给了甘肃武威酒业（集团）有限责任公司，2005年，被告甘肃三丰公司全资兼并了原告甘肃武酒集团。被告新陇公司不应将涉案房产抵押给银行，但为了贷款，新陇公司未将抵押事宜告知原告，此后也未告知被告甘肃三丰公司。房产被拍卖后，导致执行不能，为此，被告新陇公司与被告甘肃三丰公司签订协议书，被告新陇公司以100万元赎回兰州市城关区东岗西路588号第六层房产，被告甘肃三丰公司负责办理腾房事宜，并约定原新陇公司与甘肃武威酒业（集团）有限责任公司签订于1999年签订的房屋买卖合同解除并失效。杨道保以被告甘肃三丰公司的代理人身份在该协议书上签字，款项打入杨道保个人指定帐号，被告甘肃三丰公司出具了收据。现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益诉讼来院，审理中被告甘肃三丰公司称其没有收到被告新陇公司支付的上述款项。
以上查明的事实有原告提供的房产买卖合同、审核报告、协议书、房屋所有权证，被告甘肃三丰公司提供的行政判决书、甘肃省工商行政管理局文件、被告新陇公司提供的协议书、民事判决书、民事裁定书、房屋所有权证等�据以及各方当事人在法庭上的陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。1999年被告新陇公司与甘肃武威酒业（集团）有限责任公司签订房屋买卖合同后，被告新陇公司将其位于兰州市城关区东岗西路588号第六层房产抵顶拖欠甘肃武威酒业（集团）有限责任公司的货款75万元，并将房屋移交给了甘肃武威酒业（集团）有限责任公司，但并未办理物权转移手续。甘肃武威酒业（集团）有限责任公司划拨至武威雷台酒厂时以及2005年原告从凉州区国有资产管理局受让武威雷台酒厂时，涉案房产一并转移，但均未办理�权变更登记手续，不发生物权转移，因此，原告因资产受让行为而与被告新陇公司形成了债权、债务关系。被告新陇公司至2013年9月11日仍是登记的涉案房产的所有权人，其可以所有权人的身份处分其享有所有权的财产。被告新陇公司的房产被拍卖之后，原告对被告新陇公司的债权不能实现，其可另行向被告新陇公司主张权利，故本院对原告要求确认被告新陇公司与被告甘肃三丰公司签订的腾房回购协议无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃武酒酒业（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘肃武酒酒业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州�中级人民法院。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 陶生莲
人民陪审员 董瑛芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丽丽