江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2747号
上诉人（原审被告）：泰兴市金鑫制冷设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路86号，组织机构代码72667827-5。
法定代表人：蔡竟进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行，住所地泰州市高港区都市佳园一期1幢1-2层03号，组织机构代码56688561-0。
负责人：陈旭，该行行长。
委托诉讼代理人：张天驰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴新生，男，1968年4月18日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：俞菊华，女，1967年5月9日生，汉族，住泰兴市。
上诉人泰兴市金鑫制冷设备有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行（以下江阴农商行高港支行）、戴新生、俞菊华金融借款合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判；一、二审诉讼费由江阴农商行高港支行承担。事实和理由：一审认定事实不清。江阴农商行高港支行未在合同约定的保证期限内向我公司主张权利，应视为免除了我公司的保证责任。江阴农商行高港支行提供的催款邮政快递系伪证，不能作为证据被采纳。
江阴农商行高港支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。我行在法定的保证期限内向金鑫公司进行了催收，其就应当承担担保责任。
江阴农商行高港支行向一审法院起诉请求：判决戴新生偿还借款本金909620元及利息；俞菊华、金鑫公司承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年8月2日，戴新生与江阴农商行高港支行签订江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约，戴新生向江阴农商行高港支行申领使用暨阳卡“银贷通”，合约约定：江阴农商行高港支行核准戴新生领卡申请的同时核定戴新生的使用额度为1000000元，使用额度有效期自本协议生效之日起至2013年8月31日止；戴新生领卡申请在获得核准后即应缴纳年费；戴新生使用暨阳卡“银贷通”按双方约定的利率支付从银行记账日起至还款日止的利息，使用利率为12%；戴新生在每月19或20日营业终了前，应按对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；戴新生同意承担卡内所发生的全部债务，包括但不限于年费、滞纳金、利息、使用款项，还款顺序为费用、利息、支取现金款、消费款。同日，俞菊华、金鑫公司分别与江阴农商行高港支行签订江苏江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”保证担保合同，自愿为戴新生申请办理的暨阳卡“银贷通”提供担保，合同约定：保证人熟知和遵守江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约，自愿为戴新生申领的暨阳卡“银贷通”后所发生的交易全部债务（包含本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等）承担连带还款责任，保证期间为债务产生之日起到债务履行到期后两年之内；暨阳卡“银贷通”授信额为1000000元，在1000000元额度内循环周转使用授信额；保证担保的最高债权额为1100000元。2012年8月20日，戴新生首次使用江阴农商行高港支行发放的暨阳卡“银贷通”透支借款995000元，自2012年9月至2013年8月，戴新生循环使用暨阳卡“银贷通”透支借款，并结清利息至2013年11月25日。借款到期后，戴新生于2013年12月6日、2015年9月2日分别借款本金71929.47元、5600元，于2013年11月29日、2013年12月6日分别偿还借款利息、滞纳金50000元、48070.53元，尚欠借款本金909620.30元及其余利息一直未偿还。2016年1月19日，江阴农商行高港支行涉诉。
金鑫公司于2016年6月25日向一审提交书面司法鉴定申请，申请对江阴农商行高港支行提交的2014年10月27日快递投递局存联的笔迹形成时间进行司法鉴定。对于金鑫公司于法庭辩论终结后提交的司法鉴定申请，一审认为，当事人申请鉴定应当在举证期限届满前提出，且金鑫公司申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。
一审诉讼中，江阴农商行高港支行自愿放弃要求戴新生偿还2013年12月25日以后的利息，仅要求戴新生偿还借款本金909620.30元及截至2013年12月25日所欠利息、滞纳金合计34977.33元。
一审法院认为该案的争议焦点为，1、案涉合同的效力以及江阴农商行高港支行是否向戴新生发放借款；2、戴新生所欠江阴农商行高港支行借款本金数额及江阴农商行高港支行主张的利息、滞纳金计算方法是否符合法律规定；3、江阴农商行高港支行是否在保证期间内向担保人俞菊华、金鑫公司主张权利。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（一）江阴农商行高港支行与戴新生签订的江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金鑫公司辩称主张江阴农商行高港支行跨区域放款合同无效，不能成立，不予采信。合同约定借款年利率12‰以及滞纳金计算标准，未超过法律规定的标准，予以支持。江阴农商行高港支行按约向戴新生核准发放信用卡，戴新生使用信用卡透支借款，借款到期后尚欠借款本金909620.30元及相应利息未偿还，戴新生作为借款人应承担及时偿还江阴农商行高港支行借款909620.30元本息的民事责任。戴新生辩称已偿还本金205000元，未提供证据证明，且与事实不符，不予采信。诉讼中江阴农商行高港支行变更诉讼请求，要求戴新生偿还截止2013年12月25日尚欠江阴农商行高港支行借款本金、利息、滞纳金人民币944597.63元（其中本金909620.30元），对自2013年12月25日以后的利息、滞纳金自愿予以放弃，是当事人的真实意思表示，且并不加重戴新生的负担，亦不损害戴新生合法权益，予以准许。
（二）俞菊华、金鑫公司自愿与江阴农商行高港支行签订保证担保合同，承诺为戴新生申领暨阳卡“银贷通”后所发生交易产生的全部债务提供连带责任保证担保，故俞菊华、金鑫公司应对戴新生上述债务共同承担连带偿还责任。金鑫公司辩称江阴农商行高港支行以欺诈的手段在违背其真实意思的情况下订立的保证担保合同是无效合同，未提供证据证明，且与事实不符，金鑫公司自愿在保证担保合同上签字盖章，合同中已明确载明保证人熟知和遵守江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约，故对其抗辩主张，不予采信。
（三）关于江阴农商行高港支行是否在保证期间内向担保人俞菊华、金鑫公司主张权利的问题。一审认为，江阴农村商业银行暨阳卡“银贷通”使用合约约定戴新生循环使用借款授信额的有效期至2013年8月31日，本案主债务的履行期应当为2013年8月31日，江阴农商行高港支行与俞菊华、金鑫公司在保证担保合同中约定的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，江阴农商行高港支行未能提供证据证明在双方约定的两年保证期间内向保证人俞菊华主张保证责任，故对江阴农商行高港支行主张要求俞菊华承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。根据江阴农商行高港支行提供的证据，江阴农商行高港支行曾于2014年10月向金鑫公司以邮政快递方式寄送催收通知书，因此，自江阴农商行高港支行要求金鑫公司承担保证责任即从2014年10月起，开始计算保证合同的诉讼时效，江阴农商行高港支行于2016年1月向一审提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对金鑫公司抗辩主张该案已超过保证期间以及诉讼时效的主张，不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。戴新生经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戴新生应于判决发生法律效力之日起10日内向江阴农商行高港支行支付借款本金909620.30元及利息9433.14元、滞纳金25544.19元（利息、滞纳金截止2013年12月25日）。二、金鑫公司对上述戴新生债务的履行承担连带责任；金鑫公司承担保证责任后，有权向戴新生追偿。三、驳回江阴农商行高港支行的其他诉讼请求。如戴新生、金鑫公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，江阴农商行高港支行负担640元，戴新生、金鑫公司共同负担13000元。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：江阴农商行高港支行要求金鑫公司承担担保责任有无超过合同约定的保证期限。
本院认为，江阴农商行高港支行与金鑫公司签订的《保证担保合同》约定：担保人自愿为申请人（戴新生）申请的暨阳卡“银贷通”后所发生的交易及其在本行的暨阳卡“银贷通”项下的全部债务承担连带还款责任，保证期间为债务产生之日起到债务履行到期后两年之内。本案主债务的履行期应当为2013年8月31日。债务到期，主债务人戴新生并未履行还款义务，故江阴农商行高港支行于2014年10月27日向担保人金鑫公司邮寄《催收通知书》要求其履行保证责任。江阴农商行高港支行举证的快递回单上加盖邮政快递邮戳，回单上载明快递已被签收，该快递回单的真实性应予确认。金鑫公司认为快递单系伪证的理由不充分，不能得到采信。因江阴农商行高港支行于2014年10月27日要求金鑫公司履行保证责任，故自此开始计算诉讼时效。江阴农商行高港支行于2016年1月向一审提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，金鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13640元，由上诉人泰兴市金鑫制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 陈嘉玥