wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3764号
原告胡国敏。
原告李丹阳。
原告李施瑶。
原告李丹阳、李施瑶法定代理人：李洪臻，男，1982年4月24日生，汉族。系该两原告父亲。
三原告委托代理人李英。
被告王瑞祥。
被告王传文。
委托代理人王韦强，男，1979年3月14日生，汉族。
原告胡国敏、李丹阳、李施瑶诉被告王瑞祥、王传文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丹阳、李施瑶的法定代理人李洪臻及三原告的委托代理人李英、被告王瑞祥、被告王传文的委托代理人王韦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日17时45分许，王瑞祥驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿古城街道赵石路由西向东行驶至赵石路与无名南北田间小路丁字路口处时，与沿无名南北田间小路由南向北行驶至赵石路丁字路口处左转弯时的胡国敏无证驾驶二轮摩托车（载乘员李丹阳、李施瑶）发生道路交通事故，致使胡国敏、李丹阳受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000490号事故认定书认定，胡国敏、王瑞祥承担事故的同等责任，李丹阳、李施瑶无责任。三原告因本案事故造成的损失有48634.42元。王瑞祥驾驶鲁V×××××号小型普通客车未投保交强险，请求由被告王瑞祥、王传文替代保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王瑞祥、王传文按责任比例承担赔偿责任。
被告王瑞祥辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号小型普通客车未投保交强险，该车是被告王传文卖给我的，我是该车的实际车主。对三原告的各项证据请求法庭依法认定。我为三原告垫付20000元。原告家人将我打伤，我也有医药费损失，请求法庭处理。
被告王传文辩称：同被告王瑞祥意见。
经审理查明：2013年8月3日17时45分许，王瑞祥驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿古城街道赵石路由西向东行驶至赵石路与无名南北田间小路丁字路口处时，与沿无名南北田间小路由南向北行驶至赵石路丁字路口处左转弯时的胡国敏无证驾驶二轮摩托车（载乘员李丹阳、李施瑶）发生道路交通事故，致使胡国敏、李丹阳受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000490号事故认定书认定，胡国敏、王瑞祥承担事故的同等责任，李丹阳、李施瑶无责任。王瑞祥是鲁V×××××号小型普通客车的实际车主，该车未投保交强险。
同时查明：发生事故后，原告胡国敏在寿光市人民医院住院治疗6天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人胡国敏的伤情不构成伤残。2、被鉴定人胡国敏的误工时间90日，护理时间15日，1人护理。原告胡国敏的损失有：医疗费6242.95元、住院伙食补助费36元（6元／天×6天）、护理费666.6元（44.44元／天×15天）、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、车损180元、评估费200元、鉴定检查费148.2元、鉴定费1300元、施救费60元、交通费100元，以上共计12933.35元。原告李丹阳受伤后在寿光市人民医院门诊治疗，共花费医药费450.26元。原告李施瑶受伤后在寿光市人民医院住院治疗1天，在中国人民解放军第八十九医院住院两次共计10天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人李施瑶的伤情不构成伤残。2、被鉴定人李施瑶的护理时间150日，1人护理。原告李施瑶的损失有：医疗费25588.31元、住院伙食补助费66元（6元／天×11天）、护理费6666元（44.44元／天×150天）、鉴定费1300元、鉴定检查费155.7元、交通费400元，以上共计34176.01元。被告王瑞祥为三原告垫付20000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、用药明细、住院病案、住院收费票据、门诊收费发票、潍坊八九医院挂号费发票（上述医疗费证据为胡国敏）、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书（胡国敏）、山东鲁伟公估有限公司价格评估结论书、评估费发票、寿光市中医院鉴定检查费发票、鉴定费发票（胡国敏）、停车施救费发票、寿光市人民医院门诊收费发票、门诊病历（李丹阳）、寿光市人民医院、门诊病历、住院收费票据、门诊收费发票、诊断报告单、潍坊八九医院门诊收费发票、用药明细、住院病案（上述医疗费证据为李施瑶）、寿光中医院鉴定检查费票据、门诊处方证明、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书（李施瑶）、鉴定费发票（李施瑶）及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王瑞祥驾驶机动车与胡国敏驾驶机动车（载李丹阳、李施瑶）发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，胡国敏、王瑞祥承担事故的同等责任，李丹阳、李施瑶无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认胡国敏、王瑞祥的责任比例为5：5。原告胡国敏因本案事故住院治疗6天，发生一定的交通费，酌情确认交通费100元。原告李施瑶因本案事故在寿光、潍坊两地多次住院治疗共计11天，发生一定的交通费，酌情确认交通费400元。原告胡国敏主张停车费，于法无据，本院不予支持。原告胡国敏主张车损180元，本院予以支持。原告李施瑶主张医疗费25588.31元，本院予以支持。被告王瑞祥是鲁V×××××号小型普通客车的实际车主，该车未投保交强险，三原告的损失应当由被告王瑞祥在交强险限额内替代保险公司的地位承担赔偿责任，交强险外的损失由被告王瑞祥按责任比例承担赔偿责任。原告胡国敏、李丹阳、李施瑶主张被告王瑞祥、王传文赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞祥赔偿原告胡国敏因道路交通事故造成的损失12183.35元【（12933.35元－鉴定费1300元－评估费200元）＋（鉴定费1300元＋评估费200元）×50%】。
二、被告王瑞祥赔偿原告李丹阳因道路交通事故造成的损失450.26元。
三、被告王瑞祥赔偿原告李施瑶因道路交通事故造成的损失33526.01元【（34176.01元－鉴定费1300元）＋鉴定费1300元×50%】。
四、原告胡国敏、李丹阳、李施瑶返还被告王瑞祥垫付款20000元。
五、驳回原告胡国敏、李丹阳、李施瑶的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王瑞祥负担454元，由三原告负担596元。诉讼保全费520元，由被告王瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一四年四月十一日
书记员 常 青
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第507号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑××，因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人郑××犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月14日19时许，被告人郑××在普宁市□□村“温馨住宿”登记302号房住宿。当天22时许，郑××容留陈××、苏××、苏×杰在该房间内吸食冰毒。2014年7月15日凌晨1时许，公安机关在该处抓获郑××及吸毒人员陈××、苏××、苏×杰时，现场查获冰毒0.37克和吸毒工具吸管、锡箔纸、饮料瓶等物品。经检验，被查获毒品含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、作案地点及查获毒品、吸毒工具拍照，提取笔录及扣押物品清单、破案经过、理化检验报告书、郑××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑××所犯罪名成立。鉴于郑××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年九月十六日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00019号
原告朱某某，无锡市惠山区前洲街道黄石街村降上42号。
被告朱某。
第三人朱某乙。
原告朱某某诉被告朱某、第三人朱某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告朱某、第三人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，属其所有的苏B×××××汽车被朱某损坏，故请求法院判令朱某赔偿维修款1800元。
被告朱某辩称，与朱某乙有纠纷已久，事发当天是朱某乙有意在其门口开车掉头挑衅在先，并且被朱某乙殴打受伤，事情的主要责任在朱某乙，不同意承担赔偿责任。
第三人朱某乙述称，朱某在其正常驾驶汽车的过程中，用石头和碗砸坏汽车前门玻璃，该损失应由朱某承担全部的赔偿责任。
经审理查明：
（一）事发过程。朱某乙、朱某某系夫妻关系。朱某与朱某乙系亲戚加前门对后门的邻居。双方曾为由朱某栽种的一颗树，引起关系不睦。2014年10月29日早上8时许，朱某乙驾驶苏B×××××汽车上班，当驾车至朱某家门口场地上掉头时，与朱某发生口角，后朱某用瓷碗、石头砸向汽车，致该车驾驶室与副驾驶室车窗玻璃产生划痕。后朱某乙下车与朱某发生扭打，并均负轻微伤，后报警。同日，朱某在接受无锡市公安局惠山分局前洲派出所（以下简称前洲派出所）询问时陈述称，今天早上七点四十分左右，我在家中吃饭时，看见朱某乙开车在我家门口掉头，后我们发生争吵。我就把碗扔到他的驾驶室车窗上。朱某乙在接受前洲派出所询问时陈述称，今天早上8时10分左右，我从家里出来准备开车上班，汽车掉头时开到了朱某场上，朱某不让我从这边开，我们发生了口角。朱某就把碗扔到我汽车驾驶室的车窗上面，又用石头砸我副驾驶室的车窗玻璃。我下车后，我们两人扭打在一起。朱某过来抓我衣服，用拳头打我；我也抓朱某的衣服，用拳头打朱某，后来朱某被我推到车头上，后来他坐倒在地上。
（二）损失情况。
1、车辆损坏情况。苏B×××××汽车登记车主为朱某某。纠纷导致汽车驾驶室与副驾驶室的车窗玻璃损坏，车头凹陷。朱某某至无锡市高山进口汽车修配厂进行维修，产生维修费共计1800元，其中前门玻璃1300元，机盖整形喷漆500元。
2、人员受伤情况。朱某称被朱某乙殴打致耳朵、手掌受伤，小腿被其用汽车撞伤，但并不严重，也未就医治疗；朱某乙称其脖子被朱某抓红、额头被打肿，未就医治疗；朱某妻子朱静娟称其眼角被朱某某抓伤，但未就医治疗。
（三）现场勘察情况。本院为查明事实，至现场勘察并拍摄了勘察照片，现场勘察情况如下：事发地点为无锡市惠山区黄石街村降上12号门朱某住处至朱某乙家的车库门之间的场地上。该地段为东西走向，宽约为12.93米，其中朱某门前场宽5.9米，朱某乙车库前场地宽4.2米，中间的道路宽2.83米。苏B×××××汽车长约4.4米，宽约2米。事发时，在朱某门前场地上，距朱某门约4.4米处放置有长约2米，宽约0.4米的长凳。在现场勘察时，朱某乙称掉头时车头距朱某家门口有6米左右，未越过该长凳。朱某称车头距朱某家门口仅2米左右，已越过该长凳。
上述事实由派出所询问笔录、照片、维修费用清单、现场勘察笔录、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。行为人因过错造成他人财产损害的，应当承担侵权责任。朱某乙驾车掉头时经过朱某门口的场地，进而引发双方的争吵，是引发本案纠纷的直接原因。朱某用石头、碗等损坏朱某某所有的汽车，侵害了其财产权，应对损害的发生承担主要责任；朱某乙与朱某因汽车掉头问题产生争吵并殴打朱某至其轻微伤，应对损害的发生承担次要责任。苏B×××××汽车产生维修费有相应的维修清单及发票相佐证，本院予以认定；朱某、朱某乙、朱某某的人身损害，因无相应的门诊病历及医药费票据，本院无法认定。综上，本案产生的所有损失合计为1800元，朱某承担1260元，朱某乙承担540元。朱某家门前的场地，虽为公共场地，但该场地在朱某房屋门前，他人在使用时应尊重朱某房产的合法权利，不得做危害房屋安全及人身安全的行为。本案中双方因汽车掉头而引发争吵与打架，无论原因如何，殴打他人与损害财产的行为都是违法的，双方在今后的生活不得再有损害他人人身或财产权的行为。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定中，判决如下：
一、朱某于本判决生效后立即给付朱某某赔偿款1260元。
二、驳回朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱某某负担15元，由朱某负担35元。诉讼费用已由朱某某预交，朱某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告田红霞诉被告丁双林离婚纠纷一案
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇菜民初字第84号
原告田某某，女，汉族，1981年6月21日生。
被告丁某某，男，汉族，1982年11月12日生。
原告田某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后生育一个孩子，婚后被告经常对我实施家庭暴力，现要求离婚。
被告辩称：我没有实施家庭暴力，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年12月4日登记结婚生活至今。2005年11月5日生育一个男孩，取名田某。2013年以来，双方因琐事发生矛盾。2014年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，身份证复印件，户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后生有一个孩子，双方因琐事发生矛盾后，原告起诉要求离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告丁某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一四年九月十五日
书记员 史文娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇菜民初字第84号
原告田某某，女，1981年6月21日生。
被告丁某某，男，1982年11月12日生。
原告田某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后生育一个孩子，婚后被告经常对我实施家庭暴力，现要求离婚。
被告辩称：我没有实施家庭暴力，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年12月4日登记结婚生活至今。2005年11月5日生育一个男孩，取名田某。2013年以来，双方因琐事发生矛盾。2014年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，被告不同意离婚。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，身份证复印件，户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后生有一个孩子，双方因琐事发生矛盾后，原告起诉要求离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告丁某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一四年九月十五日
书记员 史文娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第175号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62楼。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，经理。
委托代理人：周元林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司�买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。被告弘建公司在答辩期间向本院提起反诉，后申请撤回反诉，本院予以准许。本案依法由审判员陈新适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人校兵、高宇，被告弘建公司的委托代理人周元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：2011年6月27日，原告与被告签订了“AH1102121”号《电梯设备买卖合同》，约定被告购买原告12台电梯，并对付款方式、付款条件和违约责任等做了相应的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，现合同义务均已履行完毕，但被告欠原告验收后应付款500100元至今未付，原告多次催讨未果，诉讼至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付验收后应付款381195元和质保金118905元，合计500100元；2、被告向原告支付截止2014年12月10�的逾期付款违约金30099元及从2014年12月10日后至付清欠款时止按逾期欠款金额的日万分之一支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告弘建公司辩称：根据合同第3.1条的规定，被告在每次付款前原告应开具相应增值税普通发票给被告，并且实际付款金额以付款凭证为准。被告未支付余款50余万元，是因原告没有按合同约定及时开具票据。原告违约在先，故被告不应对此承担任何合同责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月27日，原告日立公司与被告弘建公司签订了“AH1102121”号《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买12台电梯，合同总价为2500500元。该合同第三条约定的付款方式及付款条件为“3.1付款方式：甲方（弘建公司）以电汇方式支付合同价款。……甲方在每次付款前，乙方（日立公司）应开具相应增值税普通发票给甲方，实际付款金额以付款凭证为准。3.2.付款条件：3.2.1、甲方在签订合同之日起7天内支付合同总价的5%作为定金。3.2.2、甲方在交货期90日前支付合同总价的20%作为预付款。3.2.3、乙方在交货期30日前向甲方提供合同总价的80%的银行保函，甲方在收到保函后五日内向乙方支付合同总价的55%作为提货款。3.2.4、当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，甲方支付乙方381195元。若非乙方原因，电梯未能在安装完工后21日内报验，或报验后未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，甲方应自双方确认完工后30天后7日内支付该笔款。……3.2.5、剩余118905元作为质量保修金，在电梯经当地质量技术监督部门验收合格之日起，一年期届满后余额付清。”该合同第九条合同变更和违约责任中约定：“乙方逾期交货或者甲方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。……”。合同签订后，原告日立公司按约交付了12台电梯，并且安装完毕，于2013年1月23日前全部验收合格。被告弘建公司向原告日立公司支付了货款2000400元。2013年6月20日，原告日立公司开具了验收后应付款381195元的增值税普通发票，被告弘建公司于2013年9月9日签收了该增值税普通发票，但该款一直未付。2014年9月23日，原告日立公司开具了质保金118905元的增值税普通发票并通知了被告弘建公司付款，但被告弘建公司一直未签收，也未支付该笔质保金。原告日立公司多次向被告弘建公司催讨所欠货款500100元，被告一直未付，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份信息，编号“AH1102121”号《电梯设备买卖合同》，电梯检验报告，付款凭证和两张增值税普通发票及原、被告的陈述等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《电梯设备买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规，买卖合同合法有效。合同签订后，原告日立公司按合同约定履行了交货义务，被告弘建公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应向原告支付货款，并承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应按双方合同约定向原告支付逾期部分价款总额每日万分之一计算的逾期付款违约金。故对原告日立公司主张被告弘建公司向其支付所欠货款500100元及按合同约定的逾期部分价款总额每日万分之�计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金的起算时间问题，虽然原、被告双方在合同中约定了分期付款的期限，但根据合同第3.1条的规定，被告在每次付款前原告应开具相应增值税普通发票给被告，并且实际付款金额以付款凭证未准，原告日立公司未在约定的付款期限内向被告弘建公司出具相应的增值税普通发票，故应以原告向被告开具增值税普通发票的时间作为被告逾期付款违约金的起算时间，即验收后应付款381195元的违约金应以被告收到增值税普通发票的时间即2013年9月9日开始计算，质保金118905元的违约金应以原告开具增值税普通发票并通知被告的时间即2014年9月23日开始计算。对于被告提出因原告未按合同约定及时开具票据，原告违约在先，其未支付余款50余万元不应承担任何合同责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款500100元，并按每日万分之一支付逾期付款违约金（其中381195元货款的违约金从2013年9月9日起计算至付清之日止，118905元的质量保修金从2014年9月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4551元，由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年三月十二日
书记员 陈叔余
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1773号
原告黄伟强，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告黄淑琳，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林少辉、郭巧玲（系上述两原告之共同委托代理人），福建南州律师事务所律师。
被告邹某某，男，2004年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
法定代理人邹毅泉（系被告邹某某之父），男，1970年8月10日出生，汉族，住址。
法定代理人黄志芬（系被告邹某某之母），女，1971年2月1日出生，汉族，住址。
被告邹毅泉，男，1970年8月10日出生，汉族，住址。
被告黄志芬，女，1971年2月1日出生，汉族，住址。
委托代理人曹繁有（系上述三被告之共同委托代理人），福建罡言律师事务所律师。
原告黄伟强、黄淑琳与被告邹某某、邹毅泉、黄志芬相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林少辉、郭巧玲、被告邹毅泉及三被告的共同委托代理人曹繁有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强、黄淑琳诉称，2013年4月26日，原告黄伟强、黄淑琳购买了漳州市龙文区碧湖万达广场某幢某号房屋，与被告邹某某、邹毅泉、黄志芬所购的同幢房屋相邻。2014年5月27日左右，三被告在其房屋的一堵墙上开门，私自在原、被告房产权属外的户外架空层部位焊筑钢筋，搭建固定框架结构的构筑物。该构筑物紧邻原告阳台及副卧，严重影响原告房屋的采光通风且存在安全隐患，系违章建筑。因此，请求判令：1、三被告立即拆除违规搭建的上述构筑物；2、恢复设计竣工验收原状；3、所需全部费用由三被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黄伟强、黄淑琳所诉的被告邹某某、邹毅泉、黄志芬在原、被告房产权属范围外搭建上述构筑物的行为，是否违反国家法律法规强制性规定，在超出建设工程规划许可范围外进行建设，即是否属于违章建筑及是否予以拆除，应当由有关行政部门认定和处理，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟强、黄淑琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈仙莺
审 判 员 陈婧怡
人民陪审员 黄丽真
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 哲
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0934号
原告蔡某，女，1967年11月10日生，汉族，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，49岁，汉族，居民。
本院在审理原告蔡某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 贾芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金铭
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终169号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）田XX，男，1964年8月16日出生，原大庆市环境保护科学研究所所长。2015年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人李丽英，黑龙江百程律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控被告人田XX犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年5月25日作出（2015）让刑初字第432号刑事判决。判后，一审被告人田XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅全部案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
2013年，被告人田XX在担任大庆市环境保护科学研究所所长期间，采取少开正规发票、少入财政账户的方式，未经上级允许，违规截留大庆市佞金房地产开发有限公司交纳的20万元环评费，给挂靠在该所的环评师发放劳务费。2014年1月11日，被告人田XX以环评师工资的名义给自己发放人民币2万元。
2014年6月，被告人田XX在担任大庆市环境保护科学研究所所长期间，通过大庆市环境中心监测站副站长齐X为大庆高新区北油创业科技有限公司（以下简称北油公司）减免监测费，收受该公司好处费人民币6万元。案发后，田XX家属将人民币6万元上缴。
一审判决认定上述事实，有书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、职务证明、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、现金日记、建设项目竣工环境保护验收监测报告表、大庆市环保局文件、费用凭证、发票、收据、费用报销单、专业技术人员工资发放表、扣押财物清单；证人杨XX、徐XX、顾XX、陈XX、江XX、冯XX、刘XX、洪XX、韩X、宋XX、陈X、卉X、姜XX、刘XX、郭XX、李XX、齐X、孙X等人的证言；被告人田XX的6次供述和辩解等证据予以证实。
一审法院据此认为，被告人田XX身为国家工作人员，利用本人职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，且数额较大，其行为已构成受贿罪。关于公诉机关对被告人犯贪污罪的指控，因数额�达到定罪标准，不予支持。但2万元系违法所得，应予追缴。鉴于受贿所得的6万元赃款已由被告人家属返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人田XX犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；扣押在案的赃款人民币60000元予以没收，违法所得20000元予以没收，上缴国库。
上诉人田XX上诉理由：北油公司工作人员李XX交给田XX的6万元钱系替北油公司向大庆市环境监测站缴纳的环境监测费，不是受贿所得。
辩护人李丽英辩护意见：1.田XX无占有6万元的主观故意和客观行为，不构成受贿罪；2.田XX6月4日、6月5日供述存在瑕疵，请求法院不予采信；3.证人李XX�证言，因李XX未出庭质证，请求法院不予采信。
一审判决认定上诉人田XX犯受贿罪的犯罪事实，已经一审判决书所列举的证据证实，上述证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人田XX没有提出新证据，故一审判决认定本案事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田XX身为国家机关工作人员，利用本人职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于辩护人所提上诉人没有占有6万元的主观故意和客观行为的辩护意见，经查，上诉人在侦查机关供述中对受北油公司工作人员李XX之托，通过上诉人与大庆市环境监测站副站长齐X之间的私人关系，为北油公司的监测项目减免环境监测费�并收取李XX6万元钱的犯罪事实供认不讳，该供述与李XX的证言互相印证，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其收取北油公司6万元系监测费不是好处费的上诉理由，经查，上诉人所在单位大庆市环境保护科学研究所不具有环境监测的资质和职能，亦无证据证实北油公司委托上诉人缴纳环境监测费，且大庆市环境监测站未收到过该笔款项，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提6月4日、6月5日供述存在瑕疵，请求法院不予采信的辩护意见，经查，两次同步录音录像均系原始录音录像，图像清晰可见、声音清楚可辨，侦查人员的讯问录像与讯问笔录内容基本一致，且形式、内容合法，真实有效，应予采信。关于辩护人所提证人李XX在一审中未出庭质证，其证言应作为非法证据予以排除的辩护意见，经查，李XX的两次证言陈述稳定、叙述清�，并与上诉人在侦查机关的有罪供述吻合，上诉人在原审庭审及上诉过程中均承认替李XX办事并收取李XX6万元钱，仅对6万元钱是好处费还是监测费有异议；李XX虽未出庭参加诉讼，但其证言在一审庭审中已经过质证，且不属于非法证据，应予以采信，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 刘晓华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜云丰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3315号
原告：蓟州区出头岭镇东店子村民委员会。
法定代表人：刘晓朋，村主任。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘国凡，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区出头岭镇东店子村民委员会与被告刘国凡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓟州区出头岭镇东店子村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王晓东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02069号
原告欧某甲，女，2014年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人付某某，女，1982年8月8日出生，住址同上。
被告欧某乙，男，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。
原告欧某甲诉被告欧某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲法定代理人付某某、被告欧某乙委托代理人黄黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，欧某甲系付某某与欧某乙的婚生女，付某某与欧某乙于2014年12月2日登记离婚。离婚协议写明欧某甲由付某某抚养，欧某乙每月支付抚养费5000元。协议签订后，欧某乙仅支付2015年1-3月份抚养费，后经付某某多次催讨无果，故诉至法院要求欧某乙自2015年4月开始每月支付欧某甲的抚养费5000元，诉讼费由被告负担。
被告欧某乙辩称，欧某甲系付某某与欧某乙的婚生女属实，双方登记离婚及离婚协议中约定每月支付5000元抚养费属实。但现在其经济能力下降，无力承担每月5000元抚养费，要求下调抚养费至每月1000元。
经审理查明，欧某甲系付某某与欧某乙的婚生女，出生于2014年1月1日。付某某与欧某乙于2014年12月2日登记离婚，双方在离婚协议中约定欧某甲由付某某抚养，欧某乙每月5日之前支付抚养费5000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和�方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。欧某甲系付某某与欧某乙的婚生女，现年一岁半，由付某某抚养，欧某乙依法需支付抚养费。双方于2014年12月2日在离婚协议中自愿约定欧某乙每月支付抚养费5000元，距今仅半年余，欧某乙辩称其因失业经济能力下降而无力负担5000元抚养费，但并未提供充足证据予以证实。子女抚养需要结合子女的权益和双方的具体情况判决，双方既然约定欧某乙每月支付抚养费5000元，且欧某乙又无确切证据证实其经济能力较离婚时确实下降，根据诚实信用原则，欧某乙仍应当根据约定履行自己的义务。但考虑到抚养费的金额需要结合被扶养人的日常花销予以确定，以重庆市现在的生活水平标准计算，双方�定的5000元抚养费确实偏高。本院认为，被扶养人欧某甲现年一岁半，除日常吃、穿、住、行等花销之外，仍需要专人看护，当前此项费用市场价确实较高，结合双方的具体情况，本院酌情确定为欧某乙每月支付欧某甲抚养费3500元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、欧某乙自2015年4月起每月支付欧某甲抚养费3500元；
二、驳回欧某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，已由欧某甲垫付，由欧某乙负担，于本判决生效后五日内支付欧某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 智
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01039号
原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：武运娇，该公司职员。
委托代理人：张站党，该公司职员。
被告：张文昌，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告池州市碧桂园房地产开发有限公司与被告张文昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人武运娇到庭参加诉讼，被告张文昌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2011年9月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告向原告购买站前区池州碧桂园秋浦水韵×楼×号洋房一套，总价款为427700元，被告须在签订合同时支付该商品房总价款的32%给原告即137700元，并向银行办理按揭申请手续。被告必须在2011年10月9日前将商品房的68%付给原告，即290000元。
原告曾多次向被告催告，并以《已到期应缴款通知书》形式要求被告支付房款，但被告依旧不履行合同义务。故具状法院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》继续履行，被告支付所欠购房款290000元；被告支付违约金10034元（从2011年10月10日计算至2012年9月19日，实际逾期付款违约金以被告支付所有房款之日止）。
原告提供以下证据证明其主张：
1、《商品房买卖合同》，证明双方存在合同关系，被告应按合同约定向原告履行相应支付房款义务。
2、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明原告已催告被告履行支付义务。
3、购房款滞纳金情况表、已支付款项发票复印件，证明涉案商品房总价为427700元，被告已付137700元，仍欠290000元，截止2012年9月19日，被告应当支付滞纳金10034元。
张文昌未应诉答辩。
经庭审审查，本院对原告的证据予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：
2011年9月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于池州市火车站站前区池州碧桂园秋浦水韵×楼×号洋房一套，总价款为427700元。双方同时签订的《合同补充协议》（即附件三）约定，被告须在签订合同时支付该商品房总价款的32%给原告即137700元，并向银行办理按揭申请手续。被告必须在2011年10月9日前将商品房总房款的68%付给原告，即290000元。合同对逾期付款进行了约定：逾期付款超过90日的，原告有权解除合同；若合同继续履行，被告应自逾期之日起第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。由于被告尚欠购房款290000元未付，以致成诉。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。依据合同的约定，余款290000元应于2011年10月9日前付清。由于被告未按合同约定履行支付房款义务，故对原告要求被告支付房款及承担违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池州市碧桂园房地产开发有限公司与张文昌于2011年9月9日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、张文昌于本判决生效后三十日内支付池州市碧桂园房地产开发有限公司购房款人民币290000元及逾期付款违约金（违约金自2011年10月10日起，按双方约定的日万分之一标准计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，由张文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 李有根
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 胡 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00154号
申请人：沈洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：董陈陈，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月31日受理了申请人沈洋、董陈陈关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈洋、董陈陈因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月8日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、沈洋自愿赔偿乙方董陈陈医药费、护理费、伙食补助费等各项损失共计28000元，于2015年9月6日前支付；
二、沈洋愿意赔偿乙方董陈陈一辆电动自行车；
三、沈洋与董陈陈就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年一月十三日
书记员 路汉月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2194号
申请执行人慈志华，男，1947年2月1日生，汉族，哈尔滨钢厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人付佳倡，男，1976年10月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行慈志华与付佳倡民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款21万元及利息、案件受理费4450元、邮寄费24元、公告费560元、执行费3050元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2194号申请执行人慈志华，男，1947年2月1日生，汉族，哈尔滨钢厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人付佳倡，男，1976年10月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行慈志华与付佳倡民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款21万元及利息、案件受理费4450元、邮寄费24元、公告费560元、执行费3050元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十六日书记员 于 瀛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1830号
原告张某。
被告吴某甲。
委托代理人孙浙江。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某甲及委托代理人孙浙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名叫吴某乙。结婚以后，被告经常无缘无故殴打我，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告吴某甲辩称，2000年年初，我与原告经人介绍相识，到××××年登记结婚。经过三年的相处，我们在婚前建立了深厚的感情，婚后感情也一直很好。夫妻间偶有争吵，是夫妻间的正常现象，我们感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一男孩名叫吴某乙。原、被告在共同生活期间，曾因家庭琐事发生肢体上的冲突，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区第九农场郭庄子村生产队证明、本院依原告申请调取的唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所唐曹公（唐）受案字（2015）1173号卷宗�及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，因家庭琐事生气吵架，并诉至法院。因被告不同意离婚，有与原告和好的愿望。原、被告有和好的可能，夫妻感情并未破裂。故对原告张某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘红莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中新民管终字第145号
上诉人（原审被告）吴文魁，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）常作仕，住河南省封丘县。
原审被告李玉挺，住内蒙古自治区土默特左旗陶思浩乡。
原审被告五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张挨虎，经理。
原审被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人任致锤，经理。
上诉人吴文魁因与被上诉人常作仕、原审被告李玉挺、五原宇隆建筑有限公司、巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1039号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一，上诉人未与被上诉人签过合同，签字人为李玉挺，合同中的管辖约定对上诉人没有约束力；二，被上诉人与李玉挺的管辖约定不能约束其他当事人；三，本案被告住所地及合同履行地均在内蒙古自治区，应由内蒙古自治区有管辖权的法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：本案当事人于2011年9月28日所签合同出租方（甲方）签字人为常作仕，承租方（乙方）为五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部（B5B11）栋楼，法定代表人处签字人为吴文魁，委托代理人处签字为李玉挺。原审卷宗及原告所提交证据显示，封丘县人民法院对宏佳家具城项目部的调查笔录（显示B5B11号楼承包人为吴文魁、李玉挺）；封丘县人民法院对李玉挺的调查笔录（李玉挺称租赁合同系双方平等协商，吴文魁委托其租赁常作仕的钢管等）；证人曾强进证明“周转材料全部用吴文魁、李玉挺过去拉来的”；原告提供的五原宇隆建筑有限公司委托质量检测单位作出质量检测的《委托书》施工单位处签章为“五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部”、负责人处签字人为李玉挺；五原宇隆建筑有限公司向质监站出具的《建设工程质量检查整改回复单》施工单位处签章为“五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部”、签字人为李玉挺。根据以上证据，因项目部不具备独立的诉讼主体资格，从程序角度审查，原告将五原宇隆建筑有限公司及项目部实际负责人李玉挺、吴文魁列为被告起诉并无不当。被告主体是否适格、是否应当承担义务、承担何种义务等需经实体审理才能最终确定，上诉人称其未和原告签定过合同不应作为被告等理由因不影响本案管辖权的确定本院在此不予审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同第五条约定“如果双方发生纠纷，由封丘县人民法院解决”。河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年八月六日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中新民管终字第145号上诉人（原审被告）吴文魁，1967年12月23日。被上诉人（原审原告）常作仕，1973年1月11日。原审被告李玉挺，1970年8月28日。原审被告五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇旧法院院内。法定代表人张挨虎，经理。原审被告巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市噔口县巴镇东风管区。法定代表人任致锤，经理。上诉人吴文魁因与被上诉人常作仕、原审被告李玉挺、五原宇隆建筑有限公司、巴彦淖尔市宏佳家具建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1039号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一，上诉人未与被上诉人签过合同，签字人为李玉挺，合同中的管辖约定对上诉人没有约束力；二，被上诉人与李玉挺的管辖约定不能约束其他当事人；三，本案被告住所地及合同履行地均在内蒙古自治区，应由内蒙古自治区有管辖权的法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本院经审查认为：本案当事人于2011年9月28日所签合同出租方（甲方）签字人为常作仕，承租方（乙方）为五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部（B5B11）栋楼，法定代表人处签字人为吴文魁，委托代理人处签字为李玉挺。原审卷宗及原告所提交证据显示，封丘县人民法院对宏佳家具城项目部的调查笔录（显示B5B11号楼承包人为吴文魁、李玉挺）；封丘县人民法院对李玉挺的调查笔录（李玉挺称租赁合同系双方平等协商，吴文魁委托其租赁常作仕的钢管等）；证人曾某证明“周转材料全部用吴文魁、李玉挺过去拉来的”；原告提供的五原宇隆建筑有限公司委托质量检测单位作出质量检测的《委托书》施工单位处签章为“五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部”、负责人处签字人为李玉挺；五原宇隆建筑有限公司向质监站出具的《建设工程质量检查整改回复单》施工单位处签章为“五原宇隆建筑有限公司噔口国际建材城项目部”、签字人为李玉挺。根据以上证据，因项目部不具备独立的诉讼主体资格，从程序角度审查，原告将五原宇隆建筑有限公司及项目部实际负责人李玉挺、吴文魁列为被告起诉并无不当。被告主体是否适格、是否应当承担义务、承担何种义务等需经实体审理才能最终确定，上诉人称其未和原告签定过合同不应作为被告等理由因不影响本案管辖权的确定本院在此不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同第五条约定“如果双方发生纠纷，由封丘县人民法院解决”。河南省封丘县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人吴文魁负担。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  薛占良审判员  李中孝二〇一四年八月六日书记员  王玉霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5442号
原告富佰艳，女，1968年8月22日出生。
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人王继东，男，1967年6月26日出生。
委托代理人刘小磊，男，1982年10月22日出生。
原告富佰艳与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富佰艳的委托代理人王洪坤、被告八方达公司的委托代理人王继东和刘小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富佰艳诉称：2015年2月10日19时20分，我乘坐八方达公司运营的车牌号为×××的980路公交车，该车司机为马德利。当车辆行驶至北京市密云县密云镇政府对面时，马德利采取紧急刹车措施，导致我站立不稳与其他乘客和车厢相撞，由此造成我腿部受伤、头部眩晕及耳朵短期失聪。此事故经北京市密云县公安局交通大队（以下简称：密云交通队）处理，认定马德利负此事故全部责任，我无责任。事发后，我被送往北京市密云县医院（以下简称：密云医院）治疗，经该院诊断为头外伤后神经反应、右膝软组织损伤。2015年2月12日、15日、17日，我3次被急救送往密云医院急诊治疗。2015年2月16日，我就诊于北京军区总医院，经该院诊断为良性发作性位置性眩晕，即耳石症。2015年2月20日，我又前往北京首大耳鼻喉医院（以下简称：首大医院）门诊治疗，经该院诊断我为良性阵发性位置性眩晕（双侧），为此我在该院住院治疗，于2015年3月2日出院。出院后，我遵医嘱休息、复查。此事故给我造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，八方达公司给我垫付了部分医疗费3035.89元，但我的其他损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求八方达公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费12196.71元、误工费49409元、护理费8000元、住院伙食补助费500元、营养费13000元、交通费621元，并承担本案诉讼费用。
被告八方达公司辩称：富佰艳所述事故发生的时间、地点及经过我公司没有异议。事故公交车是我公司从事营运的车辆，马德利是我公司驾驶员，事故发生在其工作中。富佰艳在此事故后休假治伤过程中产生的误工费，其未提供纳税证明、事故前3个月的工资证明，我公司不同意赔偿其误工费。对于富佰艳因此事故造成的各项合理损失，我公司同意赔偿，但富佰艳的诉讼请求存在过高不合理之处，故不同意富佰艳的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日19时20分，富佰艳乘坐了八方达公司运营的车牌号为×××的980路公交车，该车司机为马德利。当车辆行驶至北京市密云县密云镇政府对面时，司机马德利采取紧急刹车措施，导致富佰艳站立不稳与其他乘客和车厢相撞，由此造成富佰艳腿部受伤、头部眩晕及耳朵短暂性失聪。此事故经密云交通队处理，认定马德利负此事故全部责任，富佰艳无责任。事发后，富佰艳被送往密云医院治疗，经该院诊断为头外伤后神经反应、右膝软组织损伤。2015年2月12日、15日、17日，富佰艳3次被急救送往密云医院急诊治疗。2015年2月16日，富佰艳就诊于北京军区总医院，经该院诊断为良性发作性位置性眩晕，即耳石症。2015年2月20日，富佰艳又前往首大医院门诊治疗，经该院诊断为良性阵发性位置性眩晕（双侧），为此富佰艳在该院住院治疗，于2015年3月2日出院，实际住院10天。住院期间，富佰艳遵医嘱由一人护理。出院后，富佰艳遵医嘱休息、复查。为治伤，富佰艳共支付医疗费16226.15元。另富佰艳请护工进行护理，支付护理费8000元。
本案在审理中，根据富佰艳的申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对富佰艳因此交通事故所受损伤是否构成伤残进行鉴定，后因富佰艳自愿申请撤销伤残鉴定而终止鉴定。
经审核，富佰艳因此交通事故造成的合理损失为：医疗费16226.15元（其中八方达公司垫付3035.89元）、误工费6000元（酌定误工期60天，每天100元）、护理费3000元（酌定护理期15天，每天200元）、住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元）、交通费500元（酌定）、营养费1500元（酌定营养期30天，每天50元）。
上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、银行对账单、误工证明，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因此，本案中富佰艳在乘坐八方达公司所运营的980路公交车过程中，因八方达公司的运营车辆行驶不当导致富佰艳受伤，给富佰艳造成了医疗费、交通费等损失，对此损害结果八方达公司应当承担责任，对由此给富佰艳造成的合理经济损失应承担相应的赔偿义务。因此，对富佰艳要求八方达公司赔偿因此事故受伤所造成的损失即医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司除已垫付的医疗费三千零三十五元八角九分外，再行赔偿原告富佰艳医疗费一万三千一百九十元二角六分、误工费六千元、护理费三千元、住院伙食补助费五百元、交通费五百元、营养费一千五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告富佰艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十元，由原告富佰艳负担一千零八十元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 殷志岭
人民陪审员 程德厚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许燕南
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4350号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
上述两原告共同委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人袁某乙（系被告袁某某之姐），住上海市。
原告黄某甲、黄某乙与被告袁某某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于同年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年10月22日第二次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈结根、被告袁某某及其委托代理人袁某乙两次开庭均到庭参加了庭审，原告黄某乙到庭参加了第一次的庭审。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称，两原告与被继承人高爱华系母子女关系，与被告系继父关系，被告与被继承人高爱华为夫妻关系。1986年被继承人与黄晓生登记结婚，并生育两原告，后两人于2004年离婚。2008年，被继承人与被告结婚，双方再无生育。2015年3月3日，被继承人因XX病故。被继承人去世后，两原告曾多次联系被告协商继承归属被继承人所有的房屋份额，但被告均不予理睬。两原告为维护自身合法权益故诉讼来院，要求判令被继承人位于上海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号房屋三分之一的产权归两原告继承。
两原告对其诉称提供了如下的证据：
1、原告身份证及被告常住人口基本信息1组，旨在证明原、被告的主体资格适格的事实；
2、居民死亡医学证明书及火化证明书各1份，旨在证明被继承人高爱华死亡的事实；
3、原告的户口簿及泾县公安局黄村派出所出具证明各1份，旨在证明被继承人高爱华父母已经过世，两原告为被继承人子女的事实；
4、结婚登记审查处理表，旨在证明被告袁某某与被继承人高爱华为夫妻关系的事实；
5、房地产登记簿1份，旨在证明位于上海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号XXX室房屋的产权属被告及被继承人共同共有的事实。
被告袁某某辩称，1、原、被告于2015年3月10日已达成协议，被告亦已支付房产继承款及其他费用，故要求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉争的房屋属于被告婚前动迁款全额购置，房产中有被告弟弟袁胜华份额（袁胜华户�在内，并长期居住），如分割房产，应以被告夫妻及弟弟三人作为分割人；3、在被继承人落葬过程中，原告擅自安排落葬未征得原告意愿，并先后多次恐吓，扬言要杀害被告；4、被继承人10年没有工作，无固定收入，一直是被告供养。且原告8至13岁期间，其生父失踪，由被告在上海共同抚养；5、被告长期资助抚养被继承人及原告，补贴残疾的弟弟，借债度日多年且本人有家族糖尿病史，无法长期工作，以低保维持度日。综上，要求法院以实际情况出发，依法判决。
被告袁某某对其辩称提供了如下的证据：
1、协议收条1份，旨在证明原、被告双方就继承达成协议且被告已履行完毕的事实；
2、被继承人高爱华的医疗费发票1组，旨在证明被告为被继承人生前治疗支付医疗费的事实；
3、房屋租赁合同1份，旨在证明被告为方便被�承人安徽就医，在医院旁租房的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1中被告所书“同意给5万袁某某”为事后添加；证据2中在安徽就医的医疗费均为被告支付；证据3为原告与他人的租赁合同，与本案无关。本院认为原告提供的证据3与本案缺乏关联，故不予确认。对于原告提供的证据1、2，均客观、真实且与本案存在关联，故予以确认作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，本案被继承人高爱华父母已故，其与案外人黄晓生共生育两名子女，分别为原告黄某甲及黄某乙。两人其后离婚，高爱华与被告袁某某于2006年11月29日再婚，婚后未生育子女。2015年3月3日，被继承人高爱华因病过世。
另查明，�海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号XXX室房屋的产权人为被告袁某某与被继承人高爱华。庭审中，经原、被告协商，该房屋的价值双方确认为24.5万元（人民币，下同），且原告要求折现，被告则要求住房。
再查明，2015年3月10日，原告黄某乙曾写下协议，由被告支付医药费、出葬费、房屋继承款共计十万元，该协议无被告签名。同日，黄某乙又出具收条确认收到被告给付的上述款项五万元。在该收条下方，被告袁某某签字称同意给五万。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承的问题。本案争议焦点为原告黄某乙所书协议的效力问题。本院认为，原告黄某乙虽写下协议，但该协议无双方当事人的签字确认，故并不能产生拘束双方当事人的效力，被告袁某某支付5万元继承款也并不代表其以行为认可该协议的效力，故在�方对于此继承产生纠纷时，仍应按法定继承的相关规定进行处理。本案涉及的房屋经双方庭审确认，价值为24.5万元，其中被继承人高爱华作为房屋的共同共有人享有房屋的一半产权，故两原告及被告应在12.25万元的范围内各得三分之一份额。鉴于被告在该房屋中份额较多，故本院认为被继承人在该房屋中的份额归被告所有，由被告支付两原告折价款为宜。对于被告袁某某所称被继承人医疗费花费要求原告按份承担的问题，本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务且该医疗费本身也已由夫妻双方共同财产支付，并不因为支付该医疗费而负债，故原告故无需在遗产继承范围内进行抵扣清偿。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被继承人高爱华位于上海市奉贤区燎原农场燎原一村XXX号XXX室房屋的份额由被告�某某继承；
二、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲、黄某乙房屋折价款81，666.67元（被告袁某某已支付50，000元，尚需实际支付31，666.67元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，262元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继�人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第737号
原告张玉跃（系天津市津南区锦永劳保用品经营部业主）。
委托代理人闫桂敏，原告之妻。
被告天津市君友物业服务有限公司，现住所地天津市滨海新区新天地大厦16层。
法定代表人祝国安，经理。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告张玉跃与被告天津市君友物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫桂敏，被告委托代理人路娟、张军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在原告处购买土产、劳保用品。累计拖欠原告货款24196.6元，有被告加盖公章的提货单为证。原告多次向被告索要此款未果，故诉请判令被告给付原告货款24196.6元。
被告辩称，与原告存在买卖合同关系，但对原告主张的货款数额有异议，因提货单上的公章系事后补盖的，对其真实性不予认可，故不同意给付原告货款。
经审理查明，原告系个体工商户，经营天津市津南区锦永劳保用品经营部。2012年9月至2013年2月被告由赵利峰等人经手，多次在原告处提走棉服、拖布、笤帚等物品，累计货款24169.6元。提货人员签署了提货单23张并均加盖了被告的公章，货款24196.6元至今未付。
以上事实有原告提供的提货单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告向原告购买棉服、拖布、笤帚等物品，应及时履行给付货款的义务。原告提供的提货单能够证明被告的欠款事实，即便在提货单上补盖公章亦是对被告人员提货及欠款事实的追认，并不影响其证明效力，故本院对被告尚欠原告货款24169.6元的事实予以认定，现原告要求被告给付此款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告款人民币24169.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202元，由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第300-1号
申请执行人梁煜文，男。
被执行人郭全通，男。
本院在执行梁煜文申请执行郭全通关于加工合同纠纷一案中，于2014年11月5日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款、无房产、地产、车辆、工商登记信息，家中无可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，与申请执行人核实该案的执行调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，据此，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2014）百中民二字第109号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年四月八日
书记员 梁景耿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01710号
申请执行人：熊伯培，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：合肥国诚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴玉敏，该公司总经理。
本院在执行熊伯培与合肥国诚制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人合肥国诚制衣有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民二初字第01122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨曼玉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初328号
原告耿丽霞，女，1955年10月11日出生，满族，现住抚顺市顺城区。
被告于福祥，男，1950年1月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告耿丽霞诉被告于福祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽霞、被告于福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月10日订立房屋租赁协议，原告将自己位于抚顺市东洲区永和街4-5号楼1单元102号房屋出租给被告使用，租赁期限两年，年租金3000元。被告给付房租后，原告将房屋交给被告。其后被告未经原告允许，将该房屋交给其患有精神疾病的弟弟于福强居住。现房屋租赁期限已过，被告欠租金24个月，每月250元，计6000元。原告多次找到被告要求被告交还房屋并给付租金，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求判令被告立即返还房屋并给付租金6000元，诉讼费25元由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实。但现在被告弟弟于福强在此房居住被告无法将其弄出来。原告要求被告腾房和给付租金没有意见。
经审理查明，2012年10月10日，原告委托女儿与被告达成租房协议，将位于抚顺市东洲区永和街4-5号楼1单元102号房屋出租给被告使用，租赁期限两年，年租金3000元。被告给付房租后，原告将房屋交给被告。被告未经原告允许，将该房屋交给其患有精神疾病的弟弟于福强居住至今。被告自2015年2月11日至2017年2月10日共计欠房屋租金6000元（24月×250元/月）。现房屋租赁期限已过，原告多次找到被告要求被告交还房屋并给付租金，但被告至今未履行返还房屋及给付租金，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证书、退房协议、原、被告陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应按约定履行合同义务，即于租期届满之日起将房屋返还原告和按约定给付原告房租。现原告诉讼要求被告返还房屋及要求被告给付自2015年2月11日至2017年2月10日房屋租金6000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告于福祥于本判决生效后十日内给付原告耿丽霞房屋租金6000元；
二、被告于福祥于本判决生效后三十日内将位于抚顺市东洲区永和街4-5号楼1单元102号房屋返还原告耿丽霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民
法院。
审判员 代秋杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 任中杰
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第147号
关于申请执行人丁某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人丁某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初210号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴某，女。因本案于2016年6月14日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日，被告人吴某到中国农业银行龙泉支行网点申请办理一张金穗贷记卡（透支额度为25000元，卡号为62×××31），同年3月20日，吴某领到该卡并开始使用。期间，由吴某与其丈夫裘某1共同使用这张信用卡。
2015年8月11日，吴某在明知家庭经济情况严重资不抵债且无偿还能力的情况下，违反信用卡管理的有关规定，仍允许其丈夫裘某1使用自己的信用卡，在丽水格邦家电、全羽家具店套现共计人民币24990元，后吴某收到短信通知并知晓此事。2015年8月19日，吴某与其女儿裘某2为躲避债务离开龙泉，同时在未告知农业银行的情况下私自更换电话号码。农业银行工作人员在2015年12月24日、2016年1月21日、1月28日、4月9日多次电话催收；2016年1月8日，农业银行工作人员到吴某户籍所在地址龙泉市某小区上门催收；2016年1月11日，农业银行工作人员对吴某进行信函催收，均无果。截至案发前，吴某仍未归还欠款。据此，公诉机关认定被告人吴某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
案发后，吴某通过其哥哥吴某甲于2016年5月30日偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计29948.3元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述与辩解；归案经过、关于要求对吴某信用卡不良透支进行立案侦查的报告、吴某信用卡消费情况说明、吴某信用卡的账户信息、刷卡信息凭证、催款通知书、追索过程的情况说明、中国农业银行浙江省分行信函催收清单、电话催收清单、信用卡明细记录、信用卡申请表；证人周某1、裘某2、徐某、裘某1、周某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币24990元，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴某归案后如�供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
吴某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十月二十四日
代书记员 殷晓芳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终439号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宝龙，男，1962年5月8日生，汉族，高中文化，曾任响水县小尖镇工贸劳保服务中心工作人员，住响水县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2017年3月24日经响水县人民法院决定对其取保候审。2017年9月1日经响水县人民法院决定对其逮捕，同年9月1日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控被告人朱宝龙犯贪污罪一案，于2017年9月1日作出(2016)苏0921刑初290号刑事判决。原审被告人朱宝龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人朱宝龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱宝龙系江苏省响水县小尖镇工贸劳保服务中心事业编制工作人员,2011年间，被告人朱宝龙利用其在该中心负责收取、解交小尖镇新型农村社会养老保险费的职务便利，在收到小尖镇各村居会计上缴的养老保险费后，采取截留部分养老保险费不上缴的方式，侵吞小尖镇四丰村、沙庄村、条房村周庄片、豫顺居委会豫东片、郭庄村群众缴纳的新型农村社会养老保险费合计人民币71700元。
案发后，被告人朱宝龙自动投案，如实供述自己的罪行，已经向响水县小尖镇沙庄村会计沈某退还4400元，向响水县小尖镇条房某周庄片会计周某退还2700元，于2016年3月7日将余款存至响水县小尖镇人民政府工贸劳保中心账户。
原审法院认定上述事实有发破案经过、立案决定书、常住人口居民身份证登记表、证明、小尖镇工贸劳保服务中心编制手册、响水县新型农村社会养老保险制度实施办法、响水县城镇居民社会养老保险制度实施办法、响水县小尖镇劳动保障事务所出具的重复缴纳人员名单、情况说明、响水县农村社会养老保险事业管理处出具的情况说明、银行交易明细、响水县小尖镇人民政府条房村民委员会出具的证明、笔记本复印件、沙庄村对账表、缴费信息明细、条房村周庄片对账表、遗漏人员名单、2011年豫东居委会遗漏人员明细表、郭庄村参保人员对账表、条河村参保人员对账表等书证，证人季某、陈某、韩某、魏某、高某、蔡某1、沈某、周某、杨某、孙某等人的证言等证据。
原审法院认为，被告人朱宝龙身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公共财物，数额较大，其行为已经构成贪污罪。公诉机关起诉指控被告人朱宝龙犯贪污罪的罪名成立。案发后，被告人朱宝龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱宝龙退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：被告人朱宝龙犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
一审判决后，被告人朱宝龙提出上诉，上诉理由为：1.不构成贪污罪。2.对数额认定有异议。一是四丰村六组21400元，六组负责人蔡某1没有将21400元交给其。二是豫顺居委会豫东片9100元，其没有截留此款。三是郭庄村1100元，没有依据。四是县农保处挂账是11900元，不是11500元。3.量刑重了。
经本院审理查明的上诉人朱宝龙贪污的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朱宝龙未提供新证据。
关于上诉人朱宝龙提出不构成贪污罪的上诉理由，经查，朱宝龙是响水县小尖镇工贸劳保服务中心工作人员（事业编制），负责小尖镇劳动保障事务工作，属于国有事业单位中从事公务的人员。朱宝龙在负责小尖镇村民社会养老保险金收缴和参保人员名单的上报等工作过程中，利用该职务上的便利，未将社会养老保险金上缴至响水县农村社会养老保险事业管理处，非法占有社会养老保险金71700元，其行为符合贪污罪的构成要件，应认定构成贪污罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱宝龙提出数额认定的上诉理由，经查，四丰村六组负责人蔡某1上缴的2011年农民养老保险费21400元、小尖镇豫东居委会会计陈某上缴的2011年农民养老保险费9100元、郭庄村郭加照、王某的2011年养老保险费1100元，朱宝龙在收取后并未将上述款项上缴至响水县农村社会养老保险事业管理处。该事实有朱宝龙的既往供述、证人蔡某1、陈某的证言以及朱宝龙对未上交款项确认无误后签字的书证等证据能够印证。响水县农村社会养老保险事业管理处出具的情况说明等书证，能够证实小尖镇2011年新农保挂账数额为11500元。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱宝龙提出量刑过重的上诉理由，经查，根据朱宝龙贪污数额依法应处三年以下有期徒刑或者拘役并处罚金刑罚，原判综合考虑其具有自首、退赃等情节以及贪污财物性质情节，对其量刑有期徒刑十个月，量刑恰当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱宝龙身为国家工作人员，利用职务便利侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。案发后，上诉人朱宝龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人朱宝龙退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐小龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2442号
原告双平，男。
被告双忠，男。
本院在审理原告双平诉被告双忠保证合同纠纷一案中，原告双平于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告双平撤回起诉。
案件受理费3900元，免予收取。
审判长 鲍登利
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘小利
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第11号
申请执行人：杭州庆恒纺织绣品有限公司。
法定代表人：徐猗梅。
被执行人：绍兴县富必来贸易有限公司。
法定代表人：王国土。
申请执行人杭州庆恒纺织绣品有限公司与被执行人绍兴县富必来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧瓜商初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州庆恒纺织绣品有限公司向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年1月26日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县富必来贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第11号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月十五日
书记员 朱琳淑
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第205号
申请人陈东英。
被申请人王海涛。
申请人陈东英于2015年7月31日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人王海涛银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海涛银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 邓文秀
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告刘伟，男，回族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强、王永利到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度314300元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月23日，欠原告本金94819.15元、滞纳金、利息及其他费用5227.41元，合计100046.56元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年12月23日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计100046.56元，及实际给付之日的所有费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3.催收基本资料，证明被告欠款事实及诉请构成。4.催收账户历史记录，证明原告催收情况。5.催收账户交易记录，证明被告消费情况。6.公告费票据，证明公告费用。
被告刘伟未做答辩。
被告刘伟未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年9月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度314300元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2011年10月13日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月23日，被告累计拖欠原告本金94819.15元、利息1432.92元，滞纳金3794.49元，共计100046.56元。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金94819.15元。
二、被告刘伟于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用5227.41元，及自2013年12月24日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告刘伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 宁
本案引用的法条
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第445号
原告张保忠，男，1935年11月28日出生。
原告崔风云，女，1940年9月4日出生，系张保忠之妻。
二原告委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师。
二原告委托代理人苗武涛，河南森合律师事务所实习律师。
被告姚文华，男，1978年6月12日出生。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道275号。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
委托代理人董永续，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。
原告张保忠、崔风云诉被告姚文华、洛阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后依法由审判员吕宏海独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔风云及其与原告张保忠的共同委托代理人白德营、苗武涛，被告姚文华，被告洛阳市公共交通集团有限公司的委托代理人张磊、董永续，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保忠、崔风云共同诉称，2013年12月13日11时48分，被告姚文华在洛宜北路后营北台区驾驶豫C981**号大型普通客车由西向东行驶，遇崔风云驾驶的上海恒缘牌电动三轮车载乘客张保忠由西向东行驶，大型普通客车左后部与电动三轮车右前部相撞，造成车辆受损、二原告受伤的交通事故。事故发生后，被告姚文华未依法立即停车，保护现场，而是逃离了现场。后经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定，被告姚文华负事故的全部责任，二原告不负事故责任。被告洛阳市公共交通集团有限公司系豫C981**号大型普通客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险。原告多次要求被告赔偿损失未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计52995元，并承担本案诉讼费用。
被告姚文华辩称，对事故认定没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，对事故认定没有异议，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，愿意在交强险限额内进行合理合法的赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2013年12月13日11时48分许，被告姚文华驾驶豫C981**号大型普通客车由西向东行驶，遇原告崔风云驾驶上海恒缘牌电动三轮车载乘客张保忠由西向东行驶，大型普通客车左后部与电动三轮车右前部相撞，造成车辆受损、崔风云和张保忠受伤的交通事故。事故发生后，姚文华驾车离开现场。经交警部门认定，姚文华负事故的全部责任，原告张保忠和崔风云无责任。
二原告受伤当日到中国人民解放军第一五0中心医院治疗，崔风云门诊治疗，产生医疗费2205元；张保忠的伤情被诊断为：左侧顶叶脑出血、蛛网膜下腔出血，住院治疗43天（2013年12月13日至2014年1月25日），产生医疗费68636.70元（含鉴定时检查费280元，其中被告洛阳市公共交通集团有限公司垫付56673.20元）。本案审理过程中，原告张保忠申请对其伤残等级及出院后的护理依赖程度、护理期限进行鉴定。经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年8月5日作出鉴定意见：“张保忠的伤残等级为十级，不存在护理依赖，出院后护理时限为27-41天”，原告张保忠为此支出鉴定费1600元。
原告张保忠因本次事故产生损失还有：住院伙食补助费2150元（50元／天×43天=2150元），营养费860元（20元／天×43天=860元），护理费8990.78元［原告张保忠住院期间需2人护理、出院后需1人护理27-41天，参照河南省上年度居民服务业及其他服务业年平均工资29041元／年÷365天×（43天×2人＋27天×1人）=8990.78元］；残疾赔偿金11199.01元（张保忠于1935年11月28日出生，因本次事故造成十级伤残，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×5年×0.1=11199.01元）；交通费酌定为400元，精神损害抚慰金酌定为3000元。
另查明，豫C981**号大型普通客车车主为洛阳市公共交通集团有限公司，被告姚文华为该车司机；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。原告张保忠要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金有证据证明，本院予以支持；要求的营养费过高，应按照相关标准予以计算；护理费证据存在瑕疵，按照河南省上年度居民服务业年平均工资计算较为合理；要求的精神损害抚慰金结合原告张保忠的治疗情况、伤残程度综合予以考虑。原告崔风云在医院门诊治疗，其伤情程度不足以需要护理，关于护理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张保忠医疗费10000元、护理费8990.78元、残疾赔偿金11199.01元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元。
二、原告张保忠剩余的医疗费1963.50元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、原告崔风云的医疗费2205元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张保忠、崔风云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，鉴定费1600元，原告张保忠、崔风云承担140元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担2020元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一四年十月十日
书记员 杨 磊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第842号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人仲海波，男，汉族，初中文化。2014年7月24日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第722号起诉书指控被告人仲海波犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人仲海波同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人仲海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年6月7日9时28分许，被告人仲海波无证驾驶无牌“奇蕾”牌电动二轮车（经鉴定，该车为机动车）并搭载陈某行至本市武侯区武侯祠大街与凉水井街交叉路口时，撞倒正在人行横道上行走的乔某致其重型颅脑损伤，乔某后经抢救无效于2013年6月13日死亡。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及现场图、天网监控视频、交通事故责任认定书、辨认笔录、尸表检验报告、被害人身份信息等。公诉机关认为被告人仲海波的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时公诉机关提出判处被告人仲海波一年六个月以上有期徒刑的量刑建议。
被告人仲海波对成都市武侯区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实及提交的指控证据无异议，辩称事故发生后，其积极主动报警并将伤者送往医院救治，系投案自首，且垫付了两万元医药费。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。另查明，被告人仲海波�资了部分医疗费。本院对公诉机关指控被告人仲海波犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人仲海波违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人仲海波于事故发生后，主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人仲海波部分赔偿被害人家属经济损失，量刑时酌情予以考虑。被告人仲海波提出的上述辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院指控被告人仲海波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一四年十一月四日
书记员 宋 沙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第92号
申请人武志国。
被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街298号金元商务楼五层。
法定代表人：宋新堂职务：董事长。
申请人武志国与被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司诉前财产保全一案，现申请人武志国以被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司有转移财产可能为由，于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司名下的位于邯山区光明南大街561号新业大厦4单元2203号房产。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人武志国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市新业房地产开发集团有限公司名下的位于邯山区光明南大街561号新业大厦4单元2203号房产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年六月十五日
书记员 许 典
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00330号
原告潘海萍。
被告胡培兰。
原告潘海萍与被告胡培兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年8月26日进行了公开开庭审理。原告潘海萍到庭参加了诉讼，被告胡培兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海萍起诉称：2014年1月9日，被告胡培兰以她的亲戚为由向原告借款人民币50000元。并约定利息按月利率千分之二十计算。利息支付到2014年6月9日止，之后的利息未支付，本金也未归还过。为此，原告向人民法院提起诉讼：请求判令被告胡培兰归还原告潘海萍借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年6月10日至2014年7月10日的利息1000元）。
为支持自己的诉讼请求，原告潘海萍在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》一份，用以证明2014年1月9日被告胡培兰向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。
被告胡培兰未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告胡培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，原告借给被告本金人民币50000元，约定月利率为2%。另查明，原告于2014年1月9日在景宁农业银行通过转账给被告胡培兰45500元人民币，在支付借款时已扣除了3个月的利息计4500元，之后被告继续支付了2个月利息计3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告胡培兰借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告潘海萍给付被告胡培兰实际借款为45500元，其余4500元已预先在借款本金50000元中予以扣除。故，对原告潘海萍要求被告胡培兰归还借款本金人民币50000元的请求，对实际出借部分，本院依法予以支持，对预先扣除部分，本院不予支持。对原告潘海萍要求被告胡培兰按月利率2%的标准支付从2014年6月10日起至本判决确定的履行之日止的利息的主张，因双方约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对其合法部分本院依法予以支持，超过法律保护部分，本院依法不予支持，但因预先从本金中扣除部分的利息已被视为未出借，所以利息起算时间应调整为从2014年1月9日起算，之后已支付的2个月利息计3000元应从支付利息中扣除，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培兰于本判决生效之日起十日内归还原告潘海萍借款本金人民币45500元并支付相应的利息（利息从2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止的利息，按月利率1.866%的标准计算，已支付的利息计3000元从中予以扣除）。
二、驳回原告潘海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告胡培兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年八月二十七日
代书记员 汤霖玮
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审42号
申请执行人宜兴市环境保护局，所在地宜兴市荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人潘廷进，男，1980年7月16日生，，汉族，户籍地安徽省利辛县。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对潘廷进强制执行宜环罚【2016】65号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年5月25日作出宜环罚【2016】65号行政处罚决定，认定潘廷进未经环境影响评价和审批同意擅自从事废桶破拆加工，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定；同时将拆桶过程泄漏的废料通过土坑渗排，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，决定责令潘廷进立即停止废桶的破拆加工的违法行为，并处罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于次日将该行政处罚决定书向潘廷进送达。因潘廷进在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告潘廷进履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】65号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年三月十六日
书记员 王 珏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05116号
原告陈某某，女，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告文某，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某某与被告文某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年七月三日
书记员 陈宏亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1820号
上诉人（原审原告）曾雪芹。
委托代理人周正广。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区中心医院。
法定代表人武树红。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
上诉人曾雪芹因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾雪芹的委托代理人周正广、被上诉人上海市闸北区中心医院（闸北中心医院）的委托代理人沈成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾雪芹于2012年5月3日至闸北中心医院处行人流手术，于当月17日又至闸北中心医院处再行清宫，并将宫内物送检。当月22日闸北中心医院出具病理诊断报告，病理诊断为：送检坏死组织及黏液。后曾雪芹多次因妇科炎症、腰痛、月经不调、子宫肌瘤等症至多家医院诊断治疗。2013年10月，曾雪芹诉至原审法院，要求闸北中心医院赔偿医疗费人民币（以下币种均同）2，000元、营养费1，200元、护理费2，160元、交通费100元、误工费4，100元。
原审审理中，经法院多次释明，曾雪芹拒不申请医疗损害鉴定。
原审法院经审理后认为，曾雪芹要求闸北中心医院承担赔偿责任，应当就闸北中心医院在诊疗过程中存在过错、曾雪芹受到损害、闸北中心医院的过错行为与曾雪芹所受损�间存在因果关系等要件进行证明。医疗行为具有专业的操作规程，医疗行为是否存在过错、是否符合诊疗常规或医疗行为的过错与患者损害间是否存在因果关系均需要由专业的医疗损害鉴定机构根据专业的医学知识进行判断。现曾雪芹认为闸北中心医院医疗行为存在过错，但在多次释明后仍不申请进行医疗损害鉴定，又无其他证据证明闸北中心医院医疗行为存在过错且该过错与曾雪芹所受损害间存在因果关系。故对于曾雪芹的各项主张，法院难以支持。原审法院据此作出判决：驳回曾雪芹的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人曾雪芹不服，向本院提起上诉称：本案应当由闸北中心医院承担举证责任证明其医疗行为没有过错，同时，手术过程中没有麻醉记录，另外国家规定人流手术休息产假是15天，但曾雪芹在15天以后并没有恢复，到闸北区大宁街道社区卫生服务中心进行检查后发现曾雪芹患上了子宫肌瘤，故闸北中心医院存在过错，应当承担赔偿责任。
被上诉人闸北中心医院答辩称：如果上诉人认为医院医疗行为存在过错，现存损害后果与医疗行为存在因果关系，应当申请鉴定，但上诉人拒不申请鉴定。医院在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。故要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，医疗损害责任纠纷采取过错责任原则，应当由患者就医疗机构的医疗行为存在过错承担举证责任。原审法院认为曾雪芹没有申请进行医疗损害鉴定，也没有其他证据证明医疗过错，故判决驳回曾雪芹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于曾雪芹提出手术后没有恢复以及目前患有子宫肌瘤的情况，本院认为并不能就此认定其现状与闸北中心医院的医疗行为存在因果关系。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾雪芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……