上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10931号
上诉人（原审原告）：王观珍，女，1967年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：宏润建设集团股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区龙漕路28号1幢11楼1101室。
负责人：黄全跃。
委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人王观珍与被上诉人宏润建设集团股份有限公司上海分公司（以下简称宏润集团上海分公司）因劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王观珍、被上诉人宏润集团上海分公司的委托诉讼代理人杨泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王观珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的所有诉讼请求。事实和理由：一审法院以王观珍的诉请1、2、5已在（2015）徐民五（民）初字第869号民事判决书中作出处理为由，不再处理，但前案是在没有王观珍签字的情况下作出判决，文书差错严重。宏润建设集团股份有限公司不承接任何工程，所有的业务都由上海分公司承接。上海分公司成立于2000年9月1日，而不是2014年12月12日。2015年12月15日庭审中法院追加了潘某参与审理。2016年3月24日庭审中，王观珍身体不适被准许回家休息。王观珍将病假条交给了潘某，并非无法确认将病假条交给谁。大定海泵站工程于2014年11月5日结束，而不是2013年就结束。王观珍所做的工程均为宏润公司的工程。2015年8月5日宏润建设集团股份有限公司出具的情况说明确认王观珍是宏润公司的工人，目前与其无劳动关系，现其应提供发放工资的凭证，并证明解除劳动合同合法。其未能证明解除合法，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现一审法院认为王观珍要求宏润集团上海分公司补缴社会保险费的请求，不属于法院处理范围，王观珍不服。王观珍的丈夫为宏润公司打工十五年，由于潘某没有用人资格，没有养老金，老家没有住房，没有土地，还有一个孩子尚未成家，都靠丈夫打零工维持生计。法律不外人情，特殊事件应特殊处理。现王观珍有病无钱治疗，恳请上海市第一中级人民法院给予同情，准予所请，让病人看到人世间还有公平正义。
被上诉人宏润集团上海分公司辩称：上海分公司系2014年12月12日才设立，王观珍主张2001年与宏润集团上海分公司建立劳动关系，没有事实依据。宏润集团上海分公司没有承包过王观珍所述的工程，请求驳回上诉，维持一审判决。
王观珍向一审法院起诉请求：1、确认2001年5月14日至2015年5月8日与宏润集团上海分公司存在劳动关系；2、宏润集团上海分公司补发2014年2月1日至2015年5月8日病假工资17,000元；3、宏润集团上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费33,000元、2014年3月31日至同年6月9日化疗费48,000元；4、宏润集团上海分公司补缴2010年5月至2015年5月8日的社会保险费；5、宏润集团上海分公司支付辞退赔偿金56,000元。
一审法院认定事实：宏润集团上海分公司于2014年12月12日成立。
2015年8月26日，王观珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2015）办字第2019号，要求宏润集团上海分公司：1、确认2001年5月14日至2015年5月8日双方存在劳动关系；2、支付2014年2月1日至2015年5月8日的病假工资17,000元；3、报销2014年3月1日至同年3月31日的医疗费33,000元；4、支付解除劳动关系的赔偿金56,000元。同年9月22日，王观珍在庭审中撤销要求宏润集团上海分公司报销2014年3月1日至同年3月31日的医疗费33,000元的申诉请求。同年9月28日，该仲裁委员会作出裁决：对王观珍的全部申诉请求均不予支持。王观珍不服该裁决，遂向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，案号为（2015）徐民五（民）初字第869号。2016年4月11日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决，驳回王观珍的全部诉讼请求。王观珍不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为（2016）沪01民终6966号。2016年8月26日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2016年4月18日，王观珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏润集团上海分公司：1、确认2001年5月至2015年5月8日双方存在劳动关系；2、补发病假工资24,000元（2014年2月至2015年8月）；3、报销住院药费33,000元以及化疗费48,000元（2014年3月3日至2014年3月6日）；4、补缴十五年社会保险；5、支付非法辞退赔偿金56,000元。同年4月22日，该仲裁委员会以王观珍第一项、第二项、第三项、第五项请求事项已经前案处理、第四项请求事项不属于劳动争议受理范围为由，作出不再处理通知书。王观珍不服该通知书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于诉请1、2、5，（2015）徐民五（民）初字第869号民事判决书中已经作出处理，故本案中不再处理。关于诉请3，宏润集团上海分公司于2014年12月12日成立，现王观珍主张要求宏润集团上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费及2014年3月31日至同年6月9日化疗费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于诉请4，不属于法院处理范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于二○一六年九月一日判决：驳回王观珍要求宏润建设集团股份有限公司上海分公司报销2014年3月6日至同年3月17日住院费33,000元、2014年3月31日至同年6月9日化疗费48,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人王观珍提供医疗机构出具的单据的复印件五页（共九份）等。宏润集团上海分公司认为有关证据与本案无关联。经查，王观珍提供的有关单据不能证明有关责任应由宏润集团上海分公司承担，不影响本案的处理，本院不予认定。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人王观珍对一审认定“宏润集团上海分公司于2014年12月12日成立”提出异议，认为该分公司并非该日成立。经查，一审认定该事实有宏润集团上海分公司的营业执照所记载，王观珍的异议不成立。
本院认为，当事人对自己出提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审法院根据查明的事实及证据，对王观珍的诉请进行审理并作出判决，该判决理由正确。王观珍坚持前案有差错的，应通过法律程序行使权利，而非再行诉讼。王观珍自称将病假条交给了潘某，但仅此并不能认定宏润集团上海分公司应承担相应的责任。2015年8月宏润建设集团股份有限公司出具的情况说明并未确认王观珍是宏润公司的工人，王观珍理解有误。王观珍要求补缴社会保险费，不符合法释〔2010〕12号第一条的规定，一审法院不予处理正确。王观珍如果生活确实困难，固然令人同情，但该情形其应向法律规定负有救济职能的部门寻求帮助，而非向宏润集团上海分公司主张用人单位的法律责任。
综上所述，王观珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王观珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……