湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民二终字第279号
上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人李某某。
上诉人（原审被告）蒋某某。
委托代理人刘某某。
上诉人（原审第三人）石某某。
原审原告朱某某与原审被告蒋某某、原审第三人石某某民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院于二О一三年十月十六日作出（2013）道法民初字第343号民事判决。朱某某、蒋某某、石某某均对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开进行了审理。上诉人朱某某及其委托代理人李某某，上诉人蒋某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。上诉人石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人石某某在道县商贸城租房经营某某家私店，由于要收购某朝家私店，因缺少资金，遂向原告朱某某借款。被告蒋某某是第三人石某某的朋友，被告同意为他们借款担保。2009年8月31日，原、被告应约到第三人经营的家私店办公室，被告蒋某某在一张空白纸上署上了自己的名字并捺上了手印，第三人石某某执笔在被告署名的上方写下了借条的具体内容，该借条的具体内容是：今借到朱某某人民币贰拾万元整（200,000元），一个月归还，每月底付清利息陆仟元，逾期不还，每天收取滞纳金500元。原告朱某某将该笔借款通过银行转至第三人石某某的帐上，第三人石某某后陆续归还了部分借款的本息给原告朱某某以及其爱人，分别于2009年10月21日偿还6,000元，2009年12月9日偿还利息3,000元，2009年12月12日偿还利息6,000元，2010年2月9日偿还本金6,000元，2012年1月4日偿还利息20,000元，2012年5月10日偿还本金60,000元。此后，第三人石某某因经营不善，致使某某家私倒闭。原告朱某某与被告蒋某某于2012年11月25日到湘阴县向第三人石某某追讨尚欠的借款，原告朱某某于2013年1月21日发短信给第三人石某某再次要求其偿还借款，第三人石某某未偿还尚欠的借款，原告诉称法院，请求支持其诉讼请求。
原判认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告蒋某某虽向原告朱某某出具了借款借条，该笔借款的实际使用者系第三人石某某，原告将其借款200,000元通过银行转入第三人帐上，第三人按借条上的约定将第一个月的利息6,000元给付了原告，截止2012年第三人已向原告偿还了借款本金66,000元，利息35,000元，第三人尚欠原告借款134,000元。第三人石某某到期未全部归还其借款本息是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。被告蒋某某虽未使用该笔借款，其行为属为该笔借款提供担保的责任和义务，故被告蒋某某应承担偿还该笔借款的连带责任。原告朱某某要求被告蒋某某按约定的利息进行支付，该约定利息过高，其超出部分该院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款之规定，判决：一、限第三人石某某在判决生效后十日内偿还原告朱某某的借款本金共134,000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2013年2月1日起至该款执行完毕止），由被告蒋某某承担连带清偿责任。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内向该院申请执行。本案案件受理费4,300元，由原告朱某某负担1,000元，被告蒋某某负担1,300元，第三人石某某负担2,000元；鉴定费8,000元，由原告朱某某负担2,000元，被告蒋某某负担3,000元，第三人石某某负担3,000元。
宣判后，朱某某、蒋某某、石某某均不服一审判决提起上诉。
上诉人朱某某请求二审撤销原判，改判由蒋某某独立清偿对上诉人20万元借款本金及利息，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：1、上诉人朱某某在2009年借给蒋某某20万元后，又借了20万元给第三人石某某，此后，石某某陆续还款后，将后借的20万元换了张10万元的借条，因此，不能将蒋某某单独向上诉人的借款与石某某的借款混淆；2、上诉人是按照蒋某某的指示将款汇入石某某的账户的，但借条是蒋某某出具的，一审法院认定蒋某某为担保人，没有依据；3、石某某所偿还的6.6万元并不是还蒋某某的借款，而是还石某某借上诉人的其他借款10万元之内的款。
上诉人蒋某某、石某某上诉请求二审撤销原判，改判由石某某偿还朱某某借款本金84,000元及利息，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：1、上诉人蒋某某虽然给石某某进行了担保，但朱某某在本案的主债务履行期届满后，从未要求蒋某某承担保证责任，因此，应当免除蒋某某的保证责任；2、石某某向朱某某借款后，实际偿还了116,000元，一审认定只偿还66,000元，为事实认定错误；3、一审认定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，不符合石某某的实际情况，认定过高。
上诉人朱某某、蒋某某、石某某在二审中均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为借款人的确定及借款本息金额的确定。现对焦点及其相关问题作如下评述：
本案借款人的确定。本院认为，本案借款人应为上诉人蒋某某与石某某，原判认定蒋某某为借款担保人依据不足。第一，本案借条的出具人为上诉人蒋某某，在蒋某某向朱某某出具的借条中蒋某某是以借款人的名义在上签字并捺印的，且该借条中并没有担保人；第二，本案借款直接由朱某某转入了石某某的账户，石某某本人与蒋某某均认可石某某是借款人，并依借条的约定陆续向朱某某偿还了部分借款的本息；第三，朱某某不仅向蒋某某催要过借款，还向石某某催要过借款（如短信及到石某某家中催要），也接受了石某某的还款，并向石某某出具了收款收条，充分说明朱某某认可了蒋某某与石某某为本案的共同借款人；第四，蒋某某虽然否认借款事实，但朱某某向原审法院提交了有效证据（即借条），而蒋某某则无相反证据证明该借条为虚假的，故蒋某某作为完全民事行为能力人，应对本人向他人出具借条的行为承担相应的民事责任。故原审认定蒋某某为本案借款的担保人，其依据不足，本院予以纠正。
二、关于本案借款本息金额的确定。本院认为，对本案借款本息的确定，应根据双方当事人提供的借条及收款收据，核实后予以确定。首先，上诉人朱某某向蒋某某主张的借款本金为20万元，但由于本案已确定该借款系蒋某某、石某某的共同借款，故石某某向朱某某的还款应作为蒋某某、石某某的共同借款的还款；其次，从石某某向原审提供的五张收条来看，凡是偿还利息的收据（共2.9万元）均注明了是还利息，故可推定另两张收条（共6.6万元）未注明是为利息的应为偿还本金，原审对该事实的认定准确；再次，上诉人朱某某称上述还款是石某某偿还其他借款的，与本案无关，本院认为，石某某是以上述收条来对抗上诉人朱某某的诉请的，即是针对朱某某的起诉而向法院提交的证据，对该证据的真实性朱某某也未提出异议，故应作为本案还款的证据，对石某某向朱某某的其他借款，朱某某可另行诉讼；最后，上诉人蒋某某、石某某认为已偿还借款本金116,000元，但未提交有效的证据证明，其提交的收条中，只有66,000元未注明是还利息，其他收条均注明是偿还利息，故二上诉人对该主张应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原判虽对上诉人蒋某某与上诉人朱某某之间的法律关系认定错误，但基本事实认定与法律适用正确，程序合法，且处理结果妥当，本院予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6,200元，由上诉人朱某某负担4,300元，上诉人蒋某某、石某某负担1,900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄雪云
审 判 员 黄 素
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。