山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行。
代表人：于杰，该行负责人。
委托代理人：丛东日，该公司职员。
被告：丛永刚，男，汉族，农民。
被告：史恩华，系被告丛永刚之妻，女，汉族，农民。
被告：丛树勋，系被告丛永刚之父，男，汉族，农民。
被告：董文苹，系被告丛永刚之母，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行诉被告丛永刚、史恩华、丛树勋、董文苹借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行委托代理人丛东日到庭参加诉讼。被告丛永刚、史恩华、丛树勋、董文苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行诉称：2012年3月16日，为确保被告丛永刚2012年3月17日与原告签订的编号为371081212031582893的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各项单项业务合同的履行，被告丛永刚以市区昆嵛路的房产提供抵押担保，史恩华为共同抵押人。同日，被告与原告签订编号为371081212031582893的个人最高额抵押额度借款合同。合同约定，授信额度为55.10万元，额度存续期间为10年，自2012年3月16日至2022年3月16日，在额度支用期内，被告可以循环使用额度。同日被告支用55.10万元。2012年3月17日，为确保被告2012年3月17日与原告签订的编号为371081212031582877的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各项单项业务合同的履行，被告丛树勋以北效镇的房产提供抵押担保，董文苹为共同抵押人。同日，被告丛永刚与原告签订编号为371081212031582877的个人最高额抵押额度借款合同。合同约定，授权额度为34.9万元，额度存续期为10年，自2012年3月17日至2022年3月17日，在额度支用期内，被告可以循环使用额度。后被告支用34.9万元。合同还约定，本次贷款如借款人违反借款事同约定或者资信状况恶化的，贷款人可以提前收回贷款，就本次贷款产生的争议由原告住所地人民法院管辖；抵押物的处分，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告发放了贷款，双方也就办理了他项权证。后被告还款出现逾期。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，原告依约定有权提前收回贷款。请求法院判令解除原告与被告所签订的个人额度借款合同；被告偿还原告借款本金811，096.99元及利息46，221.38元，并同时判令被告就未偿还本金、利息按双方约定的利率基础上加收30%还截止到实际还款日的罚息；判令市区昆嵛路、北郊镇的房产拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权；判令四被告承担连带担保及相关的法律责任；四被告承担因本案支出的律师费、诉讼费及因本案产生的其他费用。
被告丛永刚未答辩。
被告史恩华未答辩。
被告丛树勋未答辩。
被告董文苹未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人最高额抵押额度借款合同二份，证明被告丛永刚向原告借款900，000元。
2、个人最高额抵押合同二份，证明被告丛永刚以其名下位于文登市昆嵛路的房产、以被告丛树勋名下位于威海市工业新区北郊镇的房产作抵押向原告借款900，000元。
3、个人额度借款支用单两张、个人贷款借据两张，证明被告丛永刚收到原告借款900，000元。
4、房屋他项权证两份，证明被告丛永刚、丛对勋分别以文登市昆嵛路、威海市工业新区北郊镇的房产作抵押向原告借款。
被告丛永刚、史恩华、丛树勋、董文苹放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行放弃请求法院判决解除原告与被告签订的个人额度借款合同、四被告承担连带担保及相关法律责任、四被告承担因本案支出的律师费的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛永刚签订个人最高额抵押额度借款合同一份，合同约定：被告向原告借款551，000元，借款期限60个月。采用等额本息还款法，年利率8.28%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛永刚、史恩华签订了个人最高额抵押合同，合同约定：被告丛永刚愿意提供金额为人民币1，102，000元的最高抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月16日至2022年3月16日。2012年3月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛永刚又签订了一份个人最高额抵押额度借款合同，合同约定：被告丛永刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行借款349，000元。借款期限为60个月。采用等额本息还款法，年利率8.28%。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛树勋、董文苹签订了个人最高额抵押合同，合同约定：被告丛树勋、董文苹愿意提供金额为人民币698，000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月17日至2022年3月16日。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛永刚到文登市房地产管理局对丛永刚、史恩华所有的着落于文登市昆嵛路的房产办理了抵押登记。2012年3月21日，原告与被告丛树勋、董文苹到威海市住房保障和房产管理局对丛树勋、董文苹所有的着落于北郊镇的房产办理了抵押登记。2012年3月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行向被告丛永刚发放借款551，000元。2012年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行向被告丛永刚、史恩华发放借款349，000元。以上合计900，000元。截止到2013年7月22日，被告丛永刚偿还借款本金88，903.01元，但借款本金811，096.99元及2013年7月22日之后的利息至今未还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行与被告丛永刚、史恩华、丛树勋、董文苹签订的个人最高额抵押额度借款合同及个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告丛永刚接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款，属违约行为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行有权宣布贷款提前到期，并按合同约定对被告丛永刚、史恩华、丛树勋、董文苹抵押的房产享有优先受偿权。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，属对自己诉权的处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行借款811，096.99元，并承担自2013年7月22日起至本判决确定的履行付款义务之日止合同约定的借款利息及逾期利息。
二、被告丛永刚逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市支行有权对被告丛永刚、史恩华位于文登市昆嵛路的房产、被告丛树勋、董文苹位于北郊镇的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年三月二十二日
书记员 刘燕菲