四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第173号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周兴建，又名周新建，男，1962年8月1日出生，汉族，高中文化，居民，住泸州市龙马潭区。曾因犯流氓罪，于1984年3月23日被泸县人民法院判处有期徒刑五年。
辩护人李翼，四川中豪律师事务所律师。
被告人罗成，男1957年12月21日出生，汉族，中专文化，居民，住泸州市龙马潭区。
被告人代世界，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区。
被告人罗世炳，男，1966年2月28日出生，汉族，中专文化，居民，住泸州市龙马潭区。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人周兴建、罗成、代世界、罗世炳犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉。被告人周兴建及其辩护人、被告人罗成、代世界、罗世炳到庭参加诉讼。期间，检察院申请延期审理两次。经上级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年3月19日，龙马潭区人民法院裁定胡市供销社破产还债，并指定区供销联社、区工商局、地税局、劳动局等相关单位人员组成清算组进行破产清算。被告人周兴建、罗成、代世界、罗世炳因分别担任原胡市供销社主任、党务负责人、会计、出纳，作为企业留守人员，协助清算组进行工作。2001年3月至11月，四被告人利用协助清算组具体负责清理、处置、分配破产资产的职务便利，采取虚假出资2万元并作假账平账的手段将该社一栋价值181027元的办公楼办理产权过户手续据为已有。同时采取向法院虚增应付职工安置费、工资、利息等金额而实际少发放的方式，隐瞒、截留166362.94元现金共同占有。案发后，四被告人退缴了全部赃款。四被告人的行为已构成职务侵占罪，依法提请人民法院判处。
被告人周兴建辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。一是该房屋当年以十万元拍卖都流拍，不应按18万来计算价值；二是起诉书指控的截留现金16万余元当时仍在胡市供销社账上，且包括了应退社员股金、代农行处理资产报酬等，不存在侵占。
辩护人的辩护意见是：一、四被告人支付了合理对价以2万元购买该房，不存在侵占；二、区检察院于2003年对被告人周兴建立案调查时，破产清算工作仍未结束，相关款项由出纳保管，四被告人未对上述款项的处置方式进行过谋划，也未实际予以私分占有，故不存侵占；三、该案已过追诉时效，不应当对被告人予以追诉。并向法庭提交了下列证据：1、由李某、刘某签字的情况说明一份；2、不起诉决定书；3、农行委托书；4、缴款依据；5、李某出具情况说明一份。
被告人罗成、代世界、罗世炳同意被告人周兴建辩护人的辩护意见。被告人罗世炳向法庭提交社员股金证9份，证明在案发前仍在退还社员股金，不存在侵占。
经审理查明，胡市供销合作社（以下简称胡市供销社）为集体所有制企业。被告人周兴建、罗成、代世界、罗世炳在破产前分别任该社主任、党务负责人、会计和出纳。2001年3月19日本院以（2000）龙马经破字第215号民事裁定书裁定胡市供销社破产还债，由区工商局、地税局等相关单位人员组成清算组，四被告人协助清算组工作。2001年9月10日，该社向龙马潭区工商局申请注销营业执照，并于9月29日核准注销。本院于2001年10月20日裁定终结破产程序。期间，四被告人利用协助处理破产财产清算的便利将该社位于龙马潭区胡市镇二街二组的�公楼据为已有，分别于2002年4月及2004年11月，将案涉房屋所有权及土地使用权登记于四被告人名下，并共同约定案涉房屋“以后如此房产欲出售必须四人一致同意，方可变卖……”。
同时，四被告人在协助清算组发放该社应补发职工工资、安置、医疗、集资建房款、应退社员股金及利息等费用过程中，采用虚增少发的方式共计截留职工安置费、建房费、集资建房款及利息等现金166,362.94元。2003年6月，龙马潭区人民检察院根据群众举报对被告人周兴建涉嫌贪污一案立案侦查，从被告人罗世炳处扣缴现金162073.84元、从被告人罗成处扣缴其退还该社借款3万元。在该案侦办期间，被告人周兴建退缴款项2.35万元，被告人罗成退缴1.5万元，被告人代世界退缴2.2万元，被告人罗世炳退缴1.85�元。2003年12月15日，泸州市龙马潭区人民检察院作出泸龙检刑不诉[2003]08号不起诉决定书，以犯罪情节轻微为由决定对被告人周兴建不起诉。2015年3月10日，公安机关对四被告人涉嫌职务侵占罪立案侦查，随案移交案款215362.94元。
本案在审理过程中，被告人周兴建、罗成、罗世炳、代世界四人在本案审理自愿将房屋退回恢复破产前状态，并已过户交该社职工代表保管持有。
认定上述事实的证据有：
一、受案登记表、立案决定书、龙马潭区检察院案件移送函、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书、泸州市检察院关于报请撤销不起诉决定的批复、不予立案通知书、归案情况说明、统一收据、缴款书，证明案件来源、侦办情况及款项收缴、处置情况。
二、本院民事裁定书、破产处置方案、2001年8月破产资产分配方案、固定资产明细表、企业申请注销登记注册书、区工商局说明、分配方案、清算报告、证人李忠文、刘亚平证言证明胡市供销社破产及资产处置、分配情况。
三、证人李某、刘某、冯某、杨某、陈某、徐某、肖某、王某证言，协议书、房屋所有权证、土地登记申请表，四名被告人供述,证实四被告人侵占案涉房产情况。
四、明细分类账、领款凭证、记账凭证、收款凭证、信用社取款凭条、破产安置费及有关补发金额领取名单、应补退休职工工资和个人医疗费领取名单、支付集资住房款及资金利息明细表、司法会计鉴定报告、被告人罗世炳、代世界、罗成自书材料、证人陈某、王某、黄某、江某、钟某、王某、皇某证言，四名被告人供述及辩解，证明四名被告人截留资金情况。
上述证据经庭审质证查实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人周兴建、罗成、代世界、罗世炳利用协助清算组处置破产资产、发放破产费用的职务便利，虚增费用截留资金、私自变更房屋权属将单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。就辩护人关于本案已过追诉时效的辩护意见，本院认为本案虽于2003年由龙马潭区人民检察院对被告人周兴建作出不起诉决定，但现有证据证明在2005年、2013年原胡市供销社职工一直向相关部门提出控告，故辩护人的该意见与法律规定不符，本院不予采纳。四被告人及辩护人关于不构成职务侵占的辩称，本院认为，四被告�在其庭前就侵占房屋经过、权属保管分配、虚增费用项目、方式、资金保管及使用所做供述均稳定一致并能相互印证，且自2001年10月8日本院裁定终结破产程序至2003年6月被告人周兴建被立案查处期间四被告人从未向任何相关部门汇报破产费用支付尚有余款并将上述款项交回处理，故四被告人及辩护人的辩称与庭前供述矛盾及本院查明事实不符，本院依法不予采纳。鉴于四被告人在2003年龙马潭区人民检察院侦办案件期间就已将非法侵占资金退回，且在本案审理过程中又主动将案涉房屋退回处理，积极配合挽回被害人损失，本院综合考虑四被告人的犯罪情节、社会危害，认为其犯罪情节轻微，依法可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人周兴建犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
二、被告人罗成犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
三、被告人代世界犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
四、被告人罗世炳犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
五、违法所得追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘焱彬
人民陪审员 赵建国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹洪玉