wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1115号
原告榆林市靖边县四达商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县张家畔镇大市场北大门口利民街86号。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被告靖边县华至酒行，住所地靖边县长城路。
法定代表人，高某，该公司经理。
本院在审理原告榆林市靖边县四达商贸有限公司诉被告靖边县华至酒行买卖合同纠纷一案中，原告榆林市靖边县四达商贸有限公司于2017年6月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告榆林市靖边县四达商贸有限公司撤回对被告靖边县华至酒行的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告榆林市靖边县四达商贸有限公司负担。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王 腾
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
负责人，韩占东，行长。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：张某。
被告：李某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告张某、李某借款合同纠纷一案。本院于2017年4月26�立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的借款合同，并判令被告归还借款本金71232.56元，并按年利率12.96%支付2017年3月28日至实际还款之日利息和罚息；2.判决被告以其自有用于抵押的位于庆城县北大街102-1号4幢2层D-2-13室、14室（权属证书编号分别为×1，×2号）清偿上述债务及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告与被告张某签订了个人额度借款合同，原告为被告提供180000元额度贷款,有效期为10年，同日又与被告张某、李某签�了个人额度借款抵押合同，被告以其自有的位于庆城县北大街102-1号4幢2层D-2-13室、14室为额度内借款提供抵押担保。2013年7月15日被告支用了180000元额度贷款，约定年利率8.64%，还款方式为等额本息还款法。从2017年3月28日起，被告未偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》及原、被告签订的合同规定，被告方存违约情形的，原告方有权解除合同，并要求被告立即清偿全部本息，现被告已经严重违约，原告提起诉讼。
张某、李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告张某签订了个人额度借款合同（编号：×××），约定原告为被告张某提供180000元额度贷款,有效期为10年，年利率8.64%，还款方式为等额本息还款法，2013年7月15日原告与被告张某、李某签订了个人最高额抵�合同，被告张某以其自有的位于庆城县北大街102-1号4幢商用2层D-2-13室、14室（权属证书编号分别为×1，×2号）为额度内借款提供抵押担保，被告李某作为共有人亦在该抵押合同上签字。2013年7月15日被告张某支用了180000元额度贷款。之后被告张某按时还款至2017年3月27日后，再未还本付息，下欠原告借款本金71232.56元。
另查明，被告张某、李某原系夫妻，2014年8月27日经本院调解离婚，确认二被告的婚后共同财产归被告张某所有。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告张某签订的有效期为10年的个人额度借款合同，以及与二被告签订的个人最高额抵押合同，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定双方之间的借款、担保合同合法有效。该借款合同有效期虽然为10年，但被告张某将本息还至2017年3月27日后就再未还款，已经违反双方的合同约定，故对原告请求解除与被告张某签订的个人额度借款合同诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同关于利息及罚息约定不违反法律规定，被告张某作为借款人，应归还下欠借款本金71232.56元，应按合同约定的年利率12.96%向原告支付利息及罚息，计算时间为2017年3月28日至实际还款之日。被告李某在本案中仅为抵押房屋共有人，与被告张某离婚后，该抵押房屋归被告张某所有，故被告李某不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与张欢签订的编号为×××个人额度借款合同；
二、张某于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行返还借款本金71232.56元，并按年利率12.96%向中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行支付2017年3月28日至实际还款之日利息及罚息；
三、张某未能按本判决第二项履行义务，其用于抵押位于庆城县北大街102-1号4幢商用2层D-2-13室、14室（权属证书编号分别为×1、×2号）变卖或拍卖后的价款，将优先偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的借款本息及罚息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1633元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑攀峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终556号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦洁,曾用名窦孝敏，女，1975年6月22日出生，汉族，初中文化，打工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月29日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年6月7日被郑州市管城回族区人民法院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人窦洁犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2017）豫0104刑初400号刑事判决。原审被告人窦洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月22日8时许，被告人窦洁到其朋友被害人关某位于郑州市管城回族区幸福港湾B区ⅹ号楼的家中过夜，趁关某熟睡不备之机，将其放在枕头旁边蓝色挎包里的人民币18600元现金盗走。同年3月22日13时许，办案民警在郑州市二七区京广南路公交站牌将窦洁抓获。现赃款追回5000元，并返还关某。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述，被害人陈述，户籍证明、无违法犯罪记录证明，到案经过、被告人辨认盗窃赃物照片及辨认聊天记录照片，被告人中国建设银行交易查询，郑州市公安局二里岗分局扣押物品及发还物品清单等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处被告人窦洁有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人窦洁退赔被害人关某经济损失人民币一万三千六百元。
原审被告人窦洁上诉称，其已经归还全部赃款，取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。
经二审审理，查明的关于原审被告人窦洁盗窃的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明：在一审审理期间，被告人窦洁的亲属代其退还了剩余赃款，取得了被害人的谅解。该事实有被害人关某出具的收据、亲笔书写的谅解书予以证明，二审审理期间经查证属实，予以确认。故被告人窦洁所提上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）窦洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人已全部退赃并取得被害人谅解的事实和情节，导致量刑及责令退赔被害人经济损失不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104刑初400号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）窦洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月7日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 芃
邓江波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1684号
原告陈晓沛，女，汉族，1987年6月3日出生，，身份证地址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人骆勇生，广东国晖律师事务所律师。
被告周春光，男，汉族，1978年10月27日出生，，身份证地址河南省息县。
上列原告陈晓沛诉被告周春光民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款4万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告支付利息，按年利率24%，从2015年6月1日起计算；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款4万元未清偿属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春光应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓沛借款本金人民币4万元。
二、被告周春光应于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓沛上述借款本金的利息（利息以4万元为本金，按月利率2%，从2015年6月1日起计至款项还清为止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由被告周春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王燕文
书记员 刘佳鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终172号
上诉人（原审被告）：成都宝力能源投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：ＸＸ。
被�诉人（原审原告）：佛山市福昌能源投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳珠桂。
被上诉人（原审原告）：江门市润恒新能源发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：高领国。
上诉人成都宝力能源投资有限公司（以下简称“成都宝力公司”）因与被上诉人佛山市福昌能源投资有限公司（以下简称“佛山福昌公司”）、江门市润恒新能源发展有限公司（以下简称“江门润恒公司”）公司证照返还纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：佛山福昌公司、江门润恒公司起诉认为成都宝力公司不履行管理江门市海量能源发展有限公司（以下简称“�门海量公司”）的义务，请求成都宝力公司返还该公司公章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”因此，本案因请求返还江门海量公司的公章而发生纠纷，而该公司的住所地在江门市××区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回成都宝力公司提出的管辖权异议。
成都宝力公司上诉称：第一，佛山福�公司、江门润恒公司诉称因成都宝力公司未按照《股权重组协议》约定，主持公司日常经营和项目管理，履行提供资金义务，要求成都宝力公司返还江门海量公司公章。本案争议属于各方因合同履行产生的纠纷。因此，本案应认定为合同纠纷。依照民事诉讼法第二十三条的规定、民事诉讼法解释第十八条的规定，本案争议标的为“其他标的”，因此应当由履行义务一方，即成都宝力公司所在的四川省成都市锦江区人民法院管辖。第二，原审民事裁定存在案号错误，根据原审法院向成都宝力公司送达的材料，（2016）粤0703民初1136号案件才是佛山福昌公司、江门润恒公司诉成都宝力公司返还公章之诉。据此，成都宝力公司上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1135号民事裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人佛山福昌公司、江门润恒公司在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为：关于本案案由问题，佛山福昌公司、江门润恒公司以成都宝力公司不履行主持江门海量公司日常经营管理的义务，导致该公司业务无法开展、损失惨重为由，起诉请求其返还江门海量公司公章，因此，本案案由应为公司证照返还纠纷。
关于本案的管辖问题，根据原审诉讼请求及事实理由，本案实际上是佛山福昌公司、江门润恒公司与成都宝力公司因江门海量公司内部管理权和控制权产生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由江门海量公司住所地所在江门市蓬江区人民法院管辖。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回成都宝力公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。成都宝力公司请求将本案移送四川省成都市锦江区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵洁仪
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审454号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王维勇，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张娜，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王维勇之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人王维勇、张娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审454号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王维勇，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张娜，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王维勇之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人王维勇、张娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶区费征字[2017]0389号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第194号
原告王顺余，男，1943年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告王顺余诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年10月27日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告王顺余的委托代理人赵迪迪，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新、委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第255-257号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告王顺余，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村15队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告王顺余诉称，其于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村15队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告原所在颛桥牛桥村15队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：撤销被告作出的闵规土信（2015）第255、256、257号《告知书》，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日，原告王顺余向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村15队�村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村15生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在地颛桥镇牛桥村15队建设用地被告审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，被告收到原告提交的《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告不服，诉至法院。
另查明，闵行区人民政府分别于1993年、1994年等多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村15队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村15队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村15队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第�二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告王顺余的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初462号
原告：刘盼弟，女，1985年9月26日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：钟波，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：卢慧云，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告刘盼弟与被告钟波、卢慧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因被告钟波下落不明，本院于2017年6月7日裁定转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告刘盼弟到庭参加诉讼，被告钟波经本院公告传唤，被告卢慧云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼弟向本院提出诉讼请求：判令被告钟波、卢慧云归还借款30000元及利息（自2016年12月1日起按银行利率计算至清偿之日止）；并承担案件受理费。事实和理由：2016年12月1日，被告钟波因经营之需向原告借款30000元，同日，被告钟波向原告出具欠条，约定借期为3个月，被告卢慧云为该借款提供担保。到期后，因二被告拖欠该款，为此原告向法院起诉。
被告钟波、卢慧云未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了证据质证。原告刘盼弟提供的欠条客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告钟波因经营之需向原告刘盼弟借款30000元，同日，被告钟波向原告出具欠条，约定借期为3个月，被告卢慧云为该借款提供担保。到期后，因二被告拖欠该款，引发本案诉争。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟波因借款出具欠款凭证，被告卢慧云在借条上签名保证系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告钟波未归还借款，被告卢慧云亦未承担保证责任，其行为已构成违约，故原告刘盼弟主张被告钟波、卢慧云连带归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息则为自借款逾期之日即2016年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告钟波经本院公告传唤、被告卢慧云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十七条、十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟波于本判决生效之日起十五日内归还原告刘盼弟借款30000元及利息（自2016年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告卢慧云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费用300元，由被告钟波、卢慧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 黄卫良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 园
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0521民初462号 原告：刘盼弟，女，1985年9月26日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：钟波，男，1965年10月28日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：卢慧云，男，1979年1月19日生，汉族，住江西省分宜县。 原告刘盼弟与被告钟波、卢慧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告钟波下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  周林伟 人民陪审员  黄卫良 人民陪审员  杨小宜 二〇一七年六月七日 书 记 员  李 园
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1855号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：张成军，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：闫土玲，女，1957年2月16日出生，满族，住江苏省新沂市。
原告港联融资租赁有限公司与被告张成军、闫土玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执263号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人梁晓庆，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人梁晓庆行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审77号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一六年五月三日
书记员 王立智
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第754号
上诉人（原审原告）苏某，农民。
被上诉人（原审被告）王某甲，农民。
上诉人苏某因探望权纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某到庭参加了诉讼，被上诉人王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年11月29日生女孩王某乙，2010年1月3日生男孩王某丙，2014年6月18日本院判决准予原、被告离婚，婚生女孩王某乙随原告苏某生活，婚生男孩王某丙随被告王某甲生活，抚养费各自自理。经被告王某甲申请，本院依法强制执行，将婚生男孩王某丙从原告苏某处强制执行至被告王某甲处。现被告王某甲不配合原告苏某探望婚生男孩王某丙。原告苏某要求每周探望王某丙一次，每次探望一天，由苏某从学校或从法庭接走，保证探望完后将孩子送回。
原审认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告作为王某丙的母亲，其探望孩子的权利应当得到保护，被告应予以协助，原告要求探望王某丙的主张，本院予以支持。王某丙尚幼，且正在上学，为了保证孩子正常生活、学习，原告探望不应过于频繁，本院认为每年的3月、6月、9月、12月的第四个星期日为探望日较为适宜。考虑到王某丙系从原告处强制执至被告处，故暂不允许原告在探望孩子时将孩子带离被告的监管范围。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：原告苏某自本判决生效后每年的3月、6月、9月、12月的第四个星期日探望婚生男孩王某丙，被告王某甲在其监管范围内协助原告苏某行使探望权。案件受理费80元由被告王某甲负担。
苏某上诉主要称，一审判决上诉人探望儿子王某丙的时间、次数少，缺少法律依据，且对探望的具体方式没有明确，实为不妥。上诉人与被上诉人于2014年6月18日被隆尧县人民法院判决离婚后，上诉人将儿子王某丙交给了被上诉人，但被上诉人拒绝上诉人探望儿子，并将儿子藏起来，至今上诉人不知道儿子的下落。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，上诉人有探望孩子的权利。一审判决虽然判决了上诉人的探望时间，却没有明确探望的具体方式，探望的次数过少，时间过短，长此以往就会造成上诉人和儿子之间的感情淡漠，亲情疏远。另外，儿子长期得不到母爱的关爱和教育，对孩子的成长也极为不利。上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人每周探望儿子王某丙一次，具体方式为每周六上午8：00接走孩子，周日上午8：00将孩子送回，寒暑假由上诉人与被上诉人轮流抚养；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。上诉人与被上诉人虽然离婚，但上诉人有探望儿子王某丙的权利，被上诉人应予以协助。鉴于王某丙还小，且正在上学期间，为了不影响王某丙的正常生活、学习，结合本案的实际情况，本院认为上诉人每月的第四个星期日为探望日较为适宜。由于王某丙是从上诉人处强制执行到被上诉人处，故一审判决上诉人在被上诉人监管范围内协助上诉人行使探望权，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更隆尧县人民法院（2015）隆民初字第749号民事判决主文为：上诉人苏某自本判决生效后的每月的第四个星期日探望婚生儿子王某丙，被上诉人王某甲在其监管范围内协助上诉人苏某行使探望权。
二审案件受理费80元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 冰
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执59号
申请人张某，男，汉族，1982年7月10日出生，住所地怀来县，联系电话17710062880
被执行人王某，女，汉族，住所地怀来县，联系
张某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初54号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某无经济来源生活困难，暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
二〇一七年六月七日
书记员 赵丽娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1014号
原告：李某。
被告：章某甲。
原告李某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某、被告章某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于1997年10月左右经人介绍认识，后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育儿子章某乙，章某乙现在临海市第二职教高二年级读书。双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。结婚登记号为“浙临结字010906021”。婚后，由于双方婚前缺乏足够了解，致使婚后原告与被告之间性格不合、无共同语言。另外，被告脾气暴躁，经常在家庭琐事引发争执过程中对原告实施家庭暴力，对原告进行拳打脚踢，今年更加变本加厉，致使双方夫妻感情逐渐淡薄。2015年农历10月中旬的一天，被告在双方发生口角后再次对原告实施家庭暴力，打伤原告，后原告被迫离开被告处独自外出生活。自此，原告与被告开始分居生活。双方有夫妻共同财产，即共同于2012年左右在白水洋镇上庄村建造四层楼房一间，于2012年左右向章为平（被告之胞兄）购买一层楼房一间。综上所述，原被告婚前缺乏足够了解，没有感情基础，双方虽然办理结婚登记手续，但婚后被告经常性的以殴打、谩骂、恐吓等方式对原告实施身体、精神上的侵害行为。现双方之间夫妻感情已经彻底破裂。为摆脱不幸婚姻的痛苦，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生儿子章某乙由原告抚养至其能独立生活时止，由被告一次性支付章某乙抚养费6000元（1年×12月×500元／月）。
被告章某甲答辩称：不同意离婚。
经开庭审理，双方当事人对以下事实陈述一致，并经原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、临海市公安局白水洋派出所出具的人口信息查询回执等证据证实，本院予以确认：
原告李某与被告章某甲于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告共同生活多年，且已生育子女，已建立起较好的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要原、被告双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，顾及多年夫妻感情，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。综上，对原告李某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张 雷
二〇一六年四月十五日
代理书记员 周优优
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2556号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告彭全生，男，住山东省鄄城县。
被告彭效东，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告彭全生、彭效东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭全生偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人彭效东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告彭全生至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2556号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告彭全生，男，住山东省鄄城县。被告彭效东，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告彭全生、彭效东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭全生偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人彭效东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告彭全生至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年八月二十九日书记员 王誉颖
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1716-1号
原告徐侠。
被告赵守丽。
被告徐伟。
关于原告徐侠诉被告赵守丽、徐伟民间借贷纠纷一案，原告徐侠于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告徐侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭环环
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1613号
申请执行人：张兴利，男，1968年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：迟华有，男，1965年11月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人张兴利与被执行人迟华有加工承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款86695.6元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费1968元，执行费1200元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5490号
原告：苗雨阳，男，汉族，1991年2月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：周官印，男，汉族，1990年8月4日出生，住河南省叶县。
原告苗雨阳诉被告周官印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告苗雨阳于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗雨阳撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告苗雨阳负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年四月六日
书记员 袁庆霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7079号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：张丽莉。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告张丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初789号
原告：唐起健，女，1957年3月4日出生，住新晃侗族自治县。
被告：唐纯，女，1957年1月1日出生，住新晃侗族自治县。
原告唐起健与被告唐纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告唐起健于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐起健自愿撤回对被告唐纯的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐起健撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐起健负担。
审判员 涂克
二〇一七年一月六日
书记员 田耕
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5874号
原告：栾某，男，1975年5月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：任某，男,1986年3月13日出生,汉族。
被告：邵某，男，1986年出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙某，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告栾某诉被告任某、邵某孙某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告栾某撤回起诉；
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 李勃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2163号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商
丘市中心支公司。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市顺诚运输有限公司。
法定代表人袁明亮，该公司经理。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人商丘市顺诚运输有限公司（以下简称顺诚运输公司）财产保险合同纠纷，河南省商丘市梁园区人民法院于2016年7月7日立案受理后，于2017年4月13日作出（2016）豫1402民初4199号民事判决。人寿财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，于2017年6月13日公开开庭审理。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人周洁、被上诉人顺诚运输公司的委托代理人王家训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月18日，顺诚运输公司雇佣司机李红光驾驶豫NX6**挂重型箱式半挂车，行驶至商丘市××区××周围0米，加油站东南70米处时，倒车转弯时，因车上装满砂石料，由于操作不当和路面地基松软等原因导致车辆侧翻，造成车辆损坏。驾驶人李红光具有A2驾驶资格，豫NX6**挂重型箱式半挂车年审合格。豫NX6**挂重型箱式半挂车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率。机动车损失保险的保险金额为78120元，保险期间为：2015年4月24日起至2016年4月23日止。2016年5月13日商丘百泰资产评估有限公司做出商泰评报字（2016）第05-12-03号豫NX6**挂车辆修复价格评估报告，车辆修复费用65500元。人寿财险商丘支公司申请重新鉴定，2017年4月5日商丘市银晨价格评估有限公司作出商晨估字（2017）0117号重新评估意见书，损失价值合计49456元。
原审认为，顺诚运输公司名下豫NX6**挂重型箱式半挂货车在人寿财险商丘支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险。并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力，双方形成保险合同关系。李红光系豫NX6**挂重型箱式半挂货车的驾驶员，在驾驶该车时发生事故，致使保险车辆受损，属于保险责任。顺诚运输公司是豫NX6**挂重型箱式半挂货车的实际车主，顺诚运输公司要求人寿财险商丘支公司承担保险责任，理由正当，予以支持。人寿财险商丘支公司辩称，涉案车辆行驶年限已长，因其系营运货车，应当加扣折旧费等相关费用，顺诚运输公司的本次起诉已经超出车辆的实际价值，依据条款约定，应当按照事故发时的实际价值，确定损失，保险公司不是事故的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原审法院认为，顺诚运输公司投保时是按照机动车损失保险保险金额78120元交纳的保险费，涉案车辆损失并未超出投保金额，故人寿财险商丘支公司应按照实际损失赔付。本案为保险合同纠纷，而非侵权纠纷，故对人寿财险商丘支公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的质辩意见不予采纳。顺诚运输公司的损失有车辆损失49456元、施救费5000元，以上损失共计54456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告商丘市顺诚运输有限公司各项损失54456元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘市顺诚运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元，减半收取780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担580元，原告商丘市顺诚运输有限公司负担200元。
人寿财险商丘支公司上诉称：涉案豫NX6**挂重型箱式半挂货车属于营运货车，驾驶年限已长，根据双方签订的保险合同约定，应当加扣折旧费等相关费用。保险法第五十五条第一款、第二款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。一审法院未扣除折旧等相关费用，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失49456元没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人顺诚运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院认定涉案车辆的损失为49456元有无事实依据。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方存在保险合同关系以及保险车辆因事故受到损失均无异议，本院予以确认。双方对车损数额发生争议，原审法院根据申请，委托商丘市银晨价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估程序合法。上诉人主张涉案豫NX6**挂重型箱式半挂货车属于营运货车，应扣除折旧等相关费用，不能依照评估结论认定涉案车辆损失的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔 乐
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终25号
上诉人（原审原告）郭良泽，男，汉族，1966年3月7日出生，第四师七十一团三连职工，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）范星民，男，汉族，1957年3月4日出生，第四师纪委干部，住伊宁市。
上诉人郭良泽因名誉权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在本案开庭审理前，上诉人郭良泽自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人郭良泽撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭良泽撤回起诉。
二、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初11号民事判决；
二审案件受理费250元，减半收取为125元，由上诉人郭良泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王成军
代理审判员 冯林海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林愈静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1659号
原告任雁萍。
委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告陈佳炎。
委托代理人郝孝伟、张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区东北塘街道大马巷村民委员会,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。
负责人蒋彪，该单位主任。
第三人无锡市锡山信泰担保投资有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路10号。
法定代表人张栋,该公司董事长。
第三人泰兴市通用减速机厂,住所地江苏省泰兴市经济开发区高新产业园开发路7号。
投资人殷新晋,该厂厂长。
第三人华国柱。
第三人无锡浩超特种铸业有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人宋碧君,该公司董事长。
第三人童伟。
第三人王伟。
第三人江阴市鑫贤齿轮五金有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇村季庄里61号。
法定代表人黄龙坤,该公司董事长。
本院在审理原告任雁萍与被告陈佳炎、无锡市锡山区东北塘街道大马巷村村民委员会、第三人无锡市锡山信泰担保投资有限公司、泰兴市通用减速机厂、华国柱、无锡浩超特种铸业有限公司、童伟、王伟、江阴市鑫贤齿轮五金有限公司执行分配方案异议之诉一案中，原告任雁萍于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告任雁萍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告任雁萍撤回起诉。
案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告任雁萍负担。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 华 莉
河北省景县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保18号
申请人：马真，女，1988年2月22日出生，汉族，住景县。
申请人：辛志华，男，1977年8月15日出生，汉族，住景县。
申请人马真因与被申请人辛志华买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产便于判决后顺利执行，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人辛志华银行存款3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辛志华银行存款3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 ：宋先超二〇一八年四月十二日
书记员 ： 石 名 瓒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1278号
申请执行人陈燕赛
被执行人俞忠益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01685号，依法向被执行人俞忠益发出执行通知书，责令被执行人俞忠益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞忠益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞忠益（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月六日
书记员 阮晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6138号
原告福建宝源钢铁有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路336号东宝工业集中区中福宝源办公楼。
法定代表人张玉宝，执行董事。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢（1-2层）。
法定代表人王艺蓉，执行董事。
本院在审理原告福建宝源钢铁有限公司与被告龙岩恒地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建宝源钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建宝源钢铁有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 曾念颖（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第114号
原告李国德。
被告李国柱。
被告张秀慧。
本院在审理原告李国德与被告李国柱、张秀慧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款300000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月十三日
代书记员 牛晓燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1220号
申请执行人：方传伟。
被执行人：山东高佐矿业集团有限公司。
申请执行人方传伟与被执行人山东高佐矿业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作新劳人仲案字（2016）第225号裁决已经发生法律效力。被执行人山东高佐矿业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方传伟向本院申请强制执行，申请执行标的83809元，本院于2017年3月8日立案受理。
本案立案受理后，法院依法向被执行人送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行赔偿义务及书面申报财产。现法院查明，被执行人山东高佐矿业集团有限公司及其下属单位（九龙山煤款、楼德煤矿、建新煤矿、高佐煤矿、韩庄煤矿等）由于国家政策性文件规定，绝大多数煤矿已关停，现只有韩庄煤矿正常生产。山东高佐矿业集团有限公司及其下属单位所涉及的被执行案件有一百多件，涉案标的额5000余万元，现均未履行完毕。执行过程中，被执行人建议涉及其相关被执行案件，尽量不要启动评估、拍卖程序，银行账户尽量不要冻结，失信尽量不要发布，防止影响高佐集团及贷款担保单位（恒丰、泰丰、明兴三集团）银行授信。如要采取强制执行措施，对当前企业及我市的稳定，将带来不利影响。但所涉及众多案件久拖不决，也将会严重影响司法的权威性。现法院正在积极与被执行人沟通协调，尽快制定履行措施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。查询到的被执行人名下的桑塔纳轿车已被多个案件先前予以查封，本案未做查封处理。
以上执行情况，本院已于2017年9月5日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月五日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1220号申请执行人：方传伟。被执行人：山东高佐矿业集团有限公司。申请执行人方传伟与被执行人山东高佐矿业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作新劳人仲案字（2016）第225号裁决已经发生法律效力。被执行人山东高佐矿业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方传伟向本院申请强制执行，申请执行标的83809元，本院于2017年3月8日立案受理。本案立案受理后，法院依法向被执行人送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行赔偿义务及书面申报财产。现法院查明，被执行人山东高佐矿业集团有限公司及其下属单位（九龙山煤款、楼德煤矿、建新煤矿、高佐煤矿、韩庄煤矿等）由于国家政策性文件规定，绝大多数煤矿已关停，现只有韩庄煤矿正常生产。山东高佐矿业集团有限公司及其下属单位所涉及的被执行案件有一百多件，涉案标的额5000余万元，现均未履行完毕。执行过程中，被执行人建议涉及其相关被执行案件，尽量不要启动评估、拍卖程序，银行账户尽量不要冻结，失信尽量不要发布，防止影响高佐集团及贷款担保单位（恒丰、泰丰、明兴三集团）银行授信。如要采取强制执行措施，对当前企业及我市的稳定，将带来不利影响。但所涉及众多案件久拖不决，也将会严重影响司法的权威性。现法院正在积极与被执行人沟通协调，尽快制定履行措施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。查询到的被执行人名下的桑塔纳轿车已被多个案件先前予以查封，本案未做查封处理。以上执行情况，本院已于2017年9月5日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年九月五日书记员  牛宝宣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1589号
罪犯吕顺明。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2003年4月20日作出（2003）琼山刑初字第73号刑事判决，以被告人吕顺明犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2002年11月14日起至2021年11月13日止。罪犯吕顺明于2003年6月3日入监服刑。服刑期间，获五次减刑，共减刑五年八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年1月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吕顺明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吕顺明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕顺明考核自2012年3月起至2014年6月止，该犯共考核28个月，被评为2013年监狱级改造积极分子，获2013年上半年单项表扬一次，获得9个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吕顺明应交纳罚金人民币20000元，该犯因家庭困难，该犯家属已开来家庭困难证明，监区已出具情况说明，另该犯自2013年6月至2014年6月服刑期间，在监狱累计消费人民币1145.6元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕顺明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕顺明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2002年11月14日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1736号
原告：李某，女，汉族，1981年9月7日生。
委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
被告：陆某某，男，汉族，1964年3月28日生。
原告李某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其的委托诉讼代理人余家军,被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款四十七万元和双方约定的利息（利息计算至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年阳历年底，原告用原告哥哥李大山房产证抵押向银行贷款五十万元，原告为担保人，该款到账后，此时被告因做生意资金紧张，被告变相原告从该款中借款二十万元，并约定该二十万元由被告到期后偿还和支付利息。2015年被告因做生意需要资金再次向原告借款二十万元，并约定利息为月息二分。2017年3月份原告向被告催要还款，但是被告只是将欠款部分利息结算并重新出具欠条，后经原告多次催要，被告总是以无限为由推脱。
原告向本院提交的证据材料有：
1、欠条三张；
2、起诉状一份。
被告陆某某辩称，
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、传销组织1号盘关系图及人员照片；
2、微信记录；
3、证人证言三份及被告陈述一份。
经审理查明，2014年9月4日，被告潘静向原告马国秀出具借条一张：“借到马国秀现金伍万元整（50000.00）（月息贰分）（一年）。潘静”之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告马国秀起诉的事实清楚，提供的借条证据充分。原告马国秀与被告潘静之间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告的辩解意见没能提供充足证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘静向原告马国秀偿付借款50000元及利息（自2014年9月4日起至还款之日止，按月利率20‰计息），于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费1800元，由被告潘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年五月八日
书记员 刘涛
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初58号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人尤广省，男，1962年2月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营户，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月18日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人尤广省犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人尤广省到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年10月12日23时许，被告人尤广省酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿枣阳市新华路由西向东行驶至市标环岛处，与他人驾驶的电动车发生碰撞，后被告人尤广省报警被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检尤广省的血液中检测出乙醇，其含量为93.3mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人尤广省在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言；枣阳市北关医院抽血证明及抽血照片；襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书及照片；枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2017〕第101203J号道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表；枣阳市公安局110报警接处警信息表；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表、立案决定书；被告人的驾驶证件、驾驶人信息查询结果单；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；被告人的户籍信息、到案经过；被告人的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤广省醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤广省犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 勇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1585号
罪犯张力，男，生于1994年8月20日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年6月20日作出（2013）鄂汉川少刑初字第00018号刑事判决，以被告人张力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张力在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月八日
书记员 鲁习梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8665号
申请执行人：上海欣成祥汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，住所地江苏省。
本院在执行上海欣成祥汽车配件有限公司与扬州龙鑫螺旋电缆有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人扬州龙鑫螺旋电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初2644号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州龙鑫螺旋电缆有限公司钱款人民币XXXXXXX.53元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8665号申请执行人：上海欣成祥汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，住所地江苏省。本院在执行上海欣成祥汽车配件有限公司与扬州龙鑫螺旋电缆有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人扬州龙鑫螺旋电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初2644号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州龙鑫螺旋电缆有限公司钱款人民币XXXXXXX.53元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十月二十五日书记员  张 曦附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5676号
原告：张某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：孟某某，女，1979年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘英军，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
本案在审理过程中，原告张某某于2017年4月18日去世。
本院经审查认为，本案为离婚案件，原告张某某已于2017年4月18日死亡，因此本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告张某某已经预交的案件受理费33310元，不予退还。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵桂静
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1377号
原告：刘艳明，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路213号。统一社会信用代码：91370612696875832H。
法定代表人：郑石，董事长。
原告刘艳明诉被告烟台骏宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳明到庭参加诉讼，被告烟台骏宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳明向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2013年7月14日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》；2、被告返还原告207795元认购款；3、被告支付原告自2013年7月14日起计算至付清之日止的存款利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日和7月14日原告共向被告支付207795元认购款用于购买被告于2011年开发在建的新海佳园小区6号楼3单元301号楼房，并签订《骏宇·新海佳园内部认购书》，被告口头承诺年底交房，但时至今日被告一直以种种原因拖延交房以及签订房屋买卖合同，导致原告不能实现合同目的，故请求法院支持原告的诉请。
被告烟台骏宇房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方于2013年7月14日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》及被告于2013年7月7日出具的数额为3000元的收款收据、同年7月14日出具的数额为204795元的收款收据、2013年7月被告举办售楼促销活动的广告宣传单一份。《骏宇·新海佳园内部认购书》中载明：认购人为刘艳明；认购房屋6号楼3单元301号商品房，建筑面积76.85平方米，房屋总价377795元，所认购房屋面积最终以房管部门实测面积为准，多退少补；认购人签订该认购书时缴纳认购款207795元，余款170000元；交房时间约定以认购方与开发商签订的商品房预售合同中约定为准；认购人签署本认购书只代表认购人提前预定所认购房屋，具体事项以认购人与开发商签订的商品房预售合同为准；本次房屋认购均为内部职工福利分房，【骏宇·新海佳园】项目各项开发前的手续正在办理当中，认购人已充分了解上述情况，并自愿认购。被告举办售楼促销活动的广告宣传单载明活动时间是2013年7月6日—7月20日，其宣传页面上醒目标注着“年底入住”。原告因被告至今未能交付房屋及与其签订正式商品房买卖合同而诉来本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告主张双方签订认购书且被告收取其认购款207795元的事实有被告出具的收款收据相佐证，本院予以认定。原、被告于2013年7月14日签订《骏宇·新海佳园内部认购书》时，真正的商品房买卖行为并未发生，仍处于商品房买卖成立前的前契约阶段，双方负有继续磋商的义务，并无必须缔约的义务，至于能否达成协议，应该视双方之后具体的协商结果而定。现原告明确表示解除该认购书即表示不与被告就商品房买卖继续进行磋商，则预示着围绕着涉案房屋不可能在原被告之间形成买卖合同，所以若继续履行该认购书，已无实际意义。故原告请求解除认购书并要求被告返还认购款207795元的请求，本院予以支持。《骏宇·新海佳园内部认购书》的合同性质为预约合同，双方负有就合同内容继续磋商，并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。但只要双方根据认购书的条款善意继续磋商、洽谈商品房买卖的具体事宜，即可认为双方已经履行了义务，至于是否洽谈成功并签订正是商品房买卖合同在所不问。若当事人因为自己的过失导致契约不成立，应对其给相对人造成的信赖利益损失予以补偿即承担缔约过失责任。被告在其售楼宣传单上载明“年底入住”，应属要约邀请行为，原告与其签订了认购书，但被告未如期履行缔约义务，未能签订正式的商品房预售合同应归责于被告一方，故原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳明与被告烟台骏宇房地产开发有限公司于2013年7月14日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》。
二、被告烟台骏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘艳明人民币207795元，并按照中国人民银行同期存款利率计付自2013年7月14日起至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费260元，均由被告烟台骏宇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 孙艺业
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2186号
原告：，男，汉族，1988年11月28日出生，：。
被告：，：。
负责人：。
被告：，男，汉族，1972年6月26日出生，：。
原告张志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下简称人保新市支公司）、李喜坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月1日公开开庭审理。原告张志伟，被告李喜坡到庭参加诉讼，被告人保新市支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2014年5月24日早上7：30时，被告李喜坡驾驶新A60M**号小型面包车，与原告驾驶的新A953**号小轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告李喜坡负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院�请求赔偿21190元，其中修车费10550元、误工费4000元、交通费4680元、经济损失1960元。
被告李喜坡辩称，我是新A60M**车主，车辆在人保新市支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。发生交通事故是事实，但我不认可交警大队的事故责任认定，是原告违章造成的事故，我的车也受损了，所以认定我负事故全部责任没有依据，原告车辆修理费、维修清单我认可，但应当由原告自行承担。原告的误工费、交通费、经济损失与我无关，我不同意赔偿。
被告人保新市支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年5月24日7时30分，李喜坡驾驶新A60M**号“东风”牌小型普通客车行驶至河北路二宫体育馆北门路段时，与张志伟驾驶的新A953**号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具《道路交通事故认定书》查明事故发生的原因系李喜坡转弯未让直行所致，认定李喜坡负事故全部责任，张志伟无责任。
事故发生当天，李喜坡给张志伟出具证明一份，内容为：“车辆事故由李喜坡个人承担新A953**维修费用”，证明落款处有李喜坡本人签名、身份证号码、住址及电话。2014年5月24日，张志伟委托“乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司”修理新953**车，支出工时费、材料费共计10550元，同年6月30日原告张志伟提起诉讼要求赔偿。诉讼中，双方争议较大，且保险公司未到庭，原告与被告李喜坡申请庭外和解，本案指定30日期限内双方未达成调解协议。
另查明，新A953**号“起亚”牌小型轿车系原告张志伟所有，被告李喜坡系新A60M**号“东风”牌小型普通客车所有权人，该车由被告人保新市支公司承保交强险，保险期限自2013年11月1日0时至2014年10月31日24时。
上述事实有驾驶证、行驶证、车辆信息登记本、交通事故认定书、保险公司报案记录单、维修清单、修理费发票、证明、租车合同、身份证等书证，到庭当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告李喜坡驾驶新A60M**车与原告张志伟所有的新A953**车相撞，造成新A953**车损坏，该事故经交警部门的《道路交通事故认定书》认定被告李喜坡负全部责任，原告张志伟无责任，被告李喜坡对交警部门的事故责任认定有异议，但对交通事故认定书载明交通事故的基本事实、成因及当事人的责任均未提供相反证据予以反驳，被告李喜坡对上述抗辩理由应当承担举证不能的法律后果，故交警部门对本次事故责任的认定依法具有证明力。依据该事故认定书，被告李喜坡驾驶机动车转弯�让直行车发生事故致原告车辆损坏，被告对此应当承担全部过错责任。原告对维修费10550元的诉讼请求，提供了维修清单、修理费发票、及被告李喜坡承诺赔偿车辆修理费的书面证明加以证明，被告李喜坡对上述证据的真实性均表示认可，被告人保新市支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故原告要求赔偿修理费10550元事实清楚证据有效，本院予以确认。因李喜坡驾驶的车辆在被告人保新市支公司投保了交强险，原告的修理费应先由人保新市支公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，超出部分即10550-2000=8550元由被告李喜坡赔偿。原告主张误工费4000元、经济损失1960元，被告李喜坡不同意赔偿，原告对上述诉请仅有本人陈述，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告依据其与案外人谭永果签订的《租车合同》及《证明》要求赔偿车辆修复期间的交通费4680元，�告不认可。因该组证据的真实性无法确认，且原告未提供有效证据证明其租用车辆的必要性，故原告主张交通费4680元没有事实及法律依据，本院不予支持。
因交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用，诉讼费应由被告李喜坡负担。被告人保新市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司赔偿原告张志伟车辆维修费2000元；
二、被告李喜坡赔偿原告张志伟维修费8550元（发生10550元，交强险赔付2000元）；
三、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
本案起诉�的金额21190元，支持标的金额10550元，占起诉金额的49.80%，案件受理费329.75元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取，退还原告164.87元，其余164.88元由原告负担82.77元，被告李喜坡负担82.11元。
以上被告人保新市支公司应给付原告张志伟2000元，被告李喜坡应给付原告张志伟8632.11元，均应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2186号
原告：张志伟，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司。
负责人：薛凤琴。
被告：李喜坡，男，汉族。
原告张志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下简称人保新市支公司）、李喜坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，同年8月1日公开开庭审理。原告张志伟，被告李喜坡到庭参加诉讼，被告人保新市支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2014年5月24日早上7：30时，被告李喜坡驾驶新A60M**号小型面包车，与原告驾驶的新A953**号小轿车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告李喜坡负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求赔偿21190元，其中修车费10550元、误工费4000元、交通费4680元、经济损失1960元。
被告李喜坡辩称，我是新A60M**车主，车辆在人保新市支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。发生交通事故是事实，但我不认可交警大队的事故责任认定，是原告违章造成的事故，我的车也受损了，所以认定我负事故全部责任没有依据，原告车辆修理费、维修清单我认可，但应当由原告自行承担。原告的误工费、交通费、经济损失与我无关，我不同意赔偿。
被告人保新市支公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年5月24日7时30分，李喜坡驾驶新A60M**号“东风”牌小型普通客车行驶至河北路二宫体育馆北门路段时，与张志伟驾驶的新A953**号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具《道路交通事故认定书》查明事故发生的原因系李喜坡转弯未让直行所致，认定李喜坡负事故全部责任，张志伟无责任。
事故发生当天，李喜坡给张志伟出具证明一份，内容为：“车辆事故由李喜坡个人承担新A953**维修费用”，证明落款处有李喜坡本人签名、身份证号码、住址及电话。2014年5月24日，张志伟委托“乌鲁木齐国奥和成汽车贸易有限责任公司”修理新953**车，支出工时费、材料费共计10550元，同年6月30日原告张志伟提起诉讼要求赔偿。诉讼中，双方争议较大，且保险公司未到庭，原告与被告李喜坡申请庭外和解，本案指定30日期限内双方未达成调解协议。
另查明，新A953**号“起亚”牌小型轿车系原告张志伟所有，被告李喜坡系新A60M**号“东风”牌小型普通客车所有权人，该车由被告人保新市支公司承保交强险，保险期限自2013年11月1日0时至2014年10月31日24时。
上述事实有驾驶证、行驶证、车辆信息登记本、交通事故认定书、保险公司报案记录单、维修清单、修理费发票、证明、租车合同、身份证等书证，到庭当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告李喜坡驾驶新A60M**车与原告张志伟所有的新A953**车相撞，造成新A953**车损坏，该事故经交警部门的《道路交通事故认定书》认定被告李喜坡负全部责任，原告张志伟无责任，被告李喜坡对交警部门的事故责任认定有异议，但对交通事故认定书载明交通事故的基本事实、成因及当事人的责任均未提供相反证据予以反驳，被告李喜坡对上述抗辩理由应当承担举证不能的法律后果，故交警部门对本次事故责任的认定依法具有证明力。依据该事故认定书，被告李喜坡驾驶机动车转弯未让直行车发生事故致原告车辆损坏，被告对此应当承担全部过错责任。原告对维修费10550元的诉讼请求，提供了维修清单、修理费发票、及被告李喜坡承诺赔偿车辆修理费的书面证明加以证明，被告李喜坡对上述证据的真实性均表示认可，被告人保新市支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故原告要求赔偿修理费10550元事实清楚证据有效，本院予以确认。因李喜坡驾驶的车辆在被告人保新市支公司投保了交强险，原告的修理费应先由人保新市支公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，超出部分即10550-2000=8550元由被告李喜坡赔偿。原告主张误工费4000元、经济损失1960元，被告李喜坡不同意赔偿，原告对上述诉请仅有本人陈述，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告依据其与案外人谭永果签订的《租车合同》及《证明》要求赔偿车辆修复期间的交通费4680元，被告不认可。因该组证据的真实性无法确认，且原告未提供有效证据证明其租用车辆的必要性，故原告主张交通费4680元没有事实及法律依据，本院不予支持。
因交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用，诉讼费应由被告李喜坡负担。被告人保新市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司赔偿原告张志伟车辆维修费2000元；
二、被告李喜坡赔偿原告张志伟维修费8550元（发生10550元，交强险赔付2000元）；
三、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
本案起诉标的金额21190元，支持标的金额10550元，占起诉金额的49.80%，案件受理费329.75元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取，退还原告164.87元，其余164.88元由原告负担82.77元，被告李喜坡负担82.11元。
以上被告人保新市支公司应给付原告张志伟2000元，被告李喜坡应给付原告张志伟8632.11元，均应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓朋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初316号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：周顺江，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告周顺江物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告周顺江的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告周顺江的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民金字第00045号
原告韩某某。
原告韩某，2007年10月13日生，住址同上。
二原告法定监护人李某某，女。
委托代理人巴某某，周口市法律援助中心律师。
被告太平人寿保险股份有限公司某某公司。
代表人应某某，总经理。
委托代理人李某某，河南法声律师事务所律师。
委托代理人钱某某，该公司员工。
原告韩某某、韩某诉被告太平人寿保险股份有限公司某某公司（以下简称太平人寿某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、韩某的法定监护人李心莲及委托代理人巴某某，被告太平人寿某某公司委托代理人李某某、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、韩某诉称，原告的父亲韩某某于2013年1月31日作为投保人和被保险人在被告处投保。投保险种为“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”和“太平真爱健康医疗保险2007”，交费4391元。“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”保险金额为120000元，被保险人为原告父亲韩某某，身故保险金受益人为两原告，受益比例给为50%，交费方式为年交。2013年4月9日经原告的父亲申请，并经被告审核同意将该保险单项下的受益人信息进行调整。原告父亲于2013年6月24日因间质性肺炎、急性呼吸衰竭入住沈丘县人民医院治疗，于2013年6月30日因间质性肺炎、重症肺炎、急性呼吸衰竭死亡。原告母亲与亲属在料理完父亲丧事之后，向被告报案申请给付保险金，并提交了相关证明资料，被告拒绝支付保险金，就连原告拿着已经生效的与此情况相同的判决向被告要求支付保险金时，被告还是推托，直至今日未予支付。为此，原告诉至法院要求被告支付保险金120000元；诉讼费用由被告承担。
被告太平人寿某某公司辩称，1、本案答辩人是2013年7月30日报案理赔，答辩人调查出被保险人存在带病投保，被保险人化名韩立奎（韩立奎是韩某某的哥哥）于2013年1月25日至2013年2月1日在上海市治疗肺癌的证据，遂与2013年8月28日作出拒赔解约决定，及时在2013年8月28日电话通知及2013年8月29日邮寄给被答辩人拒赔通知书，投保人当时均未提出异议。而被答辩人于2014年9月18日才向法院提起诉讼。2、被保险人是属于带病投保，故意不告知。答辩人的调查员查出被保险人在投保前2013年1月25日至2013年2月1日在上海市治疗肺部癌症。被保险人在投保前在住院治疗，而投保人在投保时却故意隐瞒。3、答辩人在为被答辩人办理保险业务时完全按照法律规定，对被答辩人、被保险人进行了告知义务，不存在任何过错。4、被保险人为了能多取得保险金，在我公司投保疾病险120000元的同时向阳光人寿保险周口公司同时投有一份100000元疾病险。5、驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人的诉讼请求不符合法律规定。诉讼费由被答辩人承担。
原告韩某某、韩某向本院提供的证据材料有：1、户口簿，证明主体资格。原告父亲已经身故，被告应向原告支付身故受益保险金的法律事实已经发生；2、保险批单、保险单、人寿保险电子投保单、发票，证明投保时间、投保人、被保险人以及身故受益人姓名、受益比例。保险关系成立；3、沈丘县人民医院住院病历、死亡记录、诊断证明书，证明被保险人韩某某发病时间，入住医院时间为2013年6月24日，死亡时间为2013年6月30日。病情为间质性肺炎、重症肺炎，死亡原因为急性呼吸衰竭；4、川汇区人民法院（2013）川民金字第32号民事判决书、周口市中级人民法院（2014）周民终字第411号民事判决书，证明与此情况相同的诉讼已被法院判决，判决且已生效。
被告太平人寿某某公司向本院提供的证据材料有：1、理赔受理通知书、理赔申请表、理赔审核通知书、邮寄凭证，证明受益人已向我公司报险理赔，我公司查出被保险人带病投保予以拒赔并送申请人，申请人提起诉讼不应当支持；2、展业工程说明书、投保证明书，证明我公司已尽告知义务；3、复旦大学附属华山医院宝山分院放射科影像报告2份，证明被保险人投保前已经查出有肺部疾病，属带病投保；4、上海市医院病历22页，证明被保险人投保前已患严重疾病，我公司申请对病历签字的韩立奎与投保单签字的韩某某笔迹鉴定，如果为同一人，应当认定被保险人带病投保；5、录音电话资料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：投保时间2013年1月31日，投保人韩某某与太平人寿某某公司签订太平康颐金生C款终身重大疾病保险保险一份，保费金额为每年3900元，该保险合同约定保险期间为终身。附加太平真爱健康医疗保险2007，保险年限为1年，保费金额为每年491元，合计每年交费金额为4391元。保单号为：001517917514008，批单号为：004562456114807，投保人并交纳了保费，该保险合同约定的保险金额为120000元，并约定了保险身故受益人为韩某某、韩某，受益比例各占50%。原告父亲韩某某于2013年6月24日因间质性肺炎、急性呼吸衰竭入住沈丘县人民医院治疗，于2013年6月30日因间质性肺炎、重症肺炎、急性呼吸衰竭死亡。原告向被告太平人寿某某公司申请理赔，被告太平人寿某某公司作出理赔审核通知书拒付。被保险人韩某某所患疾病对其身体和家人生活造成了重大影响。
本院认为，被保险人韩某某与被告太平人寿某某公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被保险人韩某某履行了支付保险费的义务后，在保险责任期间发生保险事故，故被告太平人寿某某公司应按双方所订立的保险合同支付保险金，身故受益人韩某占受益比例50%，身故受益人韩某某占受益比例50%。被告太平人寿某某公司辩称及所提供证据未证明韩立奎病例上的签名是韩某某本人，所提供证据不能证明投保时故意隐瞒医患事实，也不能证明被保险人韩某某存在带病投保的事实，故对被告太平人寿某某公司的理由，本院不予采信。对原告韩某某、韩某要求被告太平人寿某某公司给付保险金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩某某保险金60000元。
二、被告太平人寿保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩某保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告太平人寿保险股份有限公司某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月二十八日
代书记员 连东超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1328号
申请执行人云南云典律师事务所，住所云南省昆明市盘龙区白云路***号****号。
法定代表人：吴雪琼，主任。
被执行人彭志明，男，汉族。
关于云南云典律师事务所与彭志明诉讼代理合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）云0111民初4972号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告彭志明支付原告云南云典律师事务所律师费25000元，出差费5000元。因彭志明未按生效的法律文书履行所确定的义务，云南云典律师事务所遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1468号
罪犯张洪克（又名张凯、张洪凯），男，1973年9月8日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）洛刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张洪克犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人114844元。宣判后，2006年1月11日入狱服刑。2008年8月12日减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利七年；2011年6月2日减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月15日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2008年8月12日起至2023年5月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张洪克减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2004年12月13日晚7点，被害人刘某某等到被告人张洪克位于洛阳市涧西区的租房处讨要工程款，双方发生争吵、撕打，张洪克女友将与刘某某同来的王某某、田某某推出门外并锁上防盗门。张洪克与刘某某继续在屋内撕打，张拿凳子击打刘某某头部、背部数下，致刘某某倒地。刘某某于2004年12月23日经抢救无效死亡。
罪犯张洪克在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张洪克减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洪克自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪克准予减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2008年8月12日起至2022年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3794号
原告田永习。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告戴威农业科技发展股份有限公司。
法定代表人戴贵芝，董事长。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告左效民。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
原告田永习诉被告戴威农业科技发展股份有限公司、左效民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永习的委托代理人张泽公、被告戴威农业科技发展股份有限公司的委托代理人杨志明、刘雪梅、被告左效民的委托代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永习诉称，被告左效民组织原告等人到被告戴威农业科技发展股份有限公司从事装卸业务。2013年1月31日晚22时30分许，原告在工作时从化肥垛子上摔落，致身体多部分受伤。被告仅支付部分医疗费用，至今未能依法赔偿原告的损失。请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失184697.07元，并承担诉讼费用。
被告戴威农业科技发展股份有限公司辩称，本公司与被告左效民系承揽合同关系，且双方约定发生事故由被告左效民承担，原告受伤与本公司无关。因此本公司不承担赔偿责任，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告左效民辩称，1、本人与原告不存在雇佣关系，也不存在其他任何法律关系，本人非本案的适格被告。2、原告是在为被告戴威农业科技发展股份有限公司工作过程中遭受的伤害，应当依法被认定为工伤，由用人单位按工伤保险条例规定的保险待遇项目和标准支付相关费用。3、原告在工作时违规违章操作，未尽安全注意义务，自身存在重大过错，应减轻责任人的责任。4、原告损失待其举证后再发表质证意见。5、事故发生以后，本人为原告垫付医疗费用60260元，请求原告依法返还（暂不提起反诉）。综上，本人不是本案的适格被告，原告认定与本人存在雇佣关系并且要求承担赔偿责任，没有任何事实及法律依据。请求依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月，被告左效民申请成立寿光市左效民装卸队，并承揽了被告戴威农业科技发展股份有限公司的装卸业务。2013年1月31日晚22时30分许，原告为被告左效民提供劳务，在被告戴威农业科技发展股份有限公司的车间从事装卸业务过程中，不慎从化肥垛上跌落受伤。后两次到寿光市中医医院住院治疗73天。山东信源司法鉴定所对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见：1、田永习的伤情构成八级伤残。2、休治期限为自受伤之日起一年。3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理50日。原告因伤造成的损失有：医疗费161519.31元、营养费2850元、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30％）、误工费12487.64元（44.44元／天×281天）、护理费5466.12元［44.44元／天×（73天＋50天）］、住院伙食补助费438元（6元／天×73天）、鉴定费2000元、交通费500元，以上共计241937.07元。
事故发生后，被告左效民支付原告款项60260元。
上述事实，有承揽合同书、个体工商户营业执照、费用报销单、录音资料、住院收费票据、人血白蛋白购买单据、医院证明、住院病案、鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。两被告之间的装卸承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告左效民主张该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但不能提交相关证据证实其主张，对此本院不予采信。被告左效民同时主张原告系被告戴威农业科技发展股份有限公司职工，其受伤应通过认定工伤，并由用人单位支付相关的工伤保险待遇，但原告及被告戴威农业科技发展股份有限公司均未提交相关的证据证实原告之伤为工伤，原告以提供劳务者受害责任向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告戴威农业科技发展股份有限公司从事装卸业务，其劳动报酬由被告左效民统一发放，结合原告儿子与被告左效民的录音资料，可以认定原告与被告左效民之间存在事实上的劳务合同关系。原告为被告左效民提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告左效民作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告戴威农业科技发展股份有限公司应当知道被告左效民没有相应安全生产条件而将其装卸业务交由被告左效民完成，其对承揽人的选任存在一定的过失，所以对原告受伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告左效民承担原告损失的40%，被告戴威农业科技发展股份有限公司承担原告损失的30%，原告自行承担其损失的30%。原告要求被告承担营养费2850元（人血白蛋白费用），两被告不认可。原告提交的医院证明能够证实该药物为治疗所需，其用药具有合理性，对此本院予以支持。原告主张交通费500元，被告要求法院酌情认定，本院根据原告受伤程度、住院时间、当地的交通水平及陪护人员人数、时间等因素，支持原告该请求。原告因该事故造成身体八级伤残，其主张精神损害抚慰金的理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告左效民原告精神损害抚慰金1000元，被告戴威农业科技发展股份有限公司赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告左效民在原告受伤后支付款项共计60260元，应从赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左效民赔偿原告田永习因受伤造成的损失36514.83元（241937.07元×40%-60260元），赔偿精神损害抚慰金1000元；
二、被告戴威农业科技发展股份有限公司赔偿原告田永习因受伤造成的损失72581.12元（241937.07元×30%），赔偿精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，由原告负担994元，被告左效民负担2000元，被告戴威农业科技发展股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4265号
原告：沂南县利华肉类食品有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道东段（辛集工业园）。
法定代表人：于祥桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文。
被告：刘增光。
原告沂南县利华肉类食品有限公司与被告刘增光买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县利华肉类食品有限公司的委托诉讼代理人李文、被告刘增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款80000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告因欠原告货款160000元并出具欠条，并承诺于2016年7月1日还清，之后被告仅支付了原告80000元，剩余80000元经原告多次催要，被告未支付。
被告刘增光辩称，欠款属实，但现在资金困难没有能力偿还。
经审理查明，被告自2014年开始从原告处购买鸡背，2016年5月18日经双方结算，被告共欠货款160000元，并为原告出具欠条一份，之后被告偿还了80000元，尚欠原告80000元。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告欠原告款项的事实成立，对其效力，本院予以采信。原、被告之间形买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应将欠款及时支付给原告。原告要求被告偿还剩余欠款80000元，被告对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘增光偿付原告沂南县利华肉类食品有限公司欠款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年八月十八日
书记员 张志莲