上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25612号
原告：王加旺，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：孙立邦，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告王加旺与被告陈杨、孙立邦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了此次庭审。后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段占朝到庭参加诉讼，被告陈杨、孙立邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加旺向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告和被告之间的转让合同；2、请求判决被告返还原告转让费109.1万元；3、请求判令被告支付原告补偿款6万元；4、请求判令被告补偿原告各项损失30万元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告王加旺变更第二项诉讼请求为：请求判决被告返还原告转让费104.1万元。
事实和理由：2016年1月17日，原告和被告签订快餐店转让合同，快餐店位于闵行区红松路XXX号。双方约定：原告在2016年1月1日前一次性向被告支付顶手费(转让费)共计人民币109.1万元，该费用包括房租押金8万元，员工宿舍押金1.1万元，以及装修费(30万元左右)；被告负责办理营业执照和卫生许可证，证照办理好后，为了保持饭店合法经营，如果被告不予继续配合办理相关证照的年审手续，租期内原告可以继续以被告名义办理营业执照和卫生许可证的年审等相关手续。同时，根据经营情况变化和需要，原告也有权要求被告注销营业执照和相关工商税务登记手续。合同订立后，除了营业执照押金5万元没有给被告外，原告将104.1万元转让费如数支付给被告。然而，被告办理好餐饮许可证外，始终没有办理营业执照，致使原告无法合法经营。2016年4月15日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日前把营业执照办理下来，如果逾期未办理成功，原告可以将此店按原价转回给被告，并支付原告损失，另外补偿原告6万元。但至2016年7月底，被告还是没有办理好营业执照。原告无法合法经营下去，催告无效后，原告根据合同和被告的承诺书，请求法院判如所请。
原告王加旺为此提供以下证据：1、快餐店转让合同；2、协议(承诺书)；3、徐某某收款记录；4、2015年12月18日、12月30日转帐记录；5、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月6日转帐记录；6、2015年12月22日、2016年1月16日转帐记录；7、代被告支付明细；8、原告快餐店2016年1月-8月收支情况表；9、原告岳父的赵士兵转账给陈杨账户的3万元转账记录;10、微信聊天记录；11、徐某某与两被告谈话的录音；12、原告与孙立邦的要求解除合同的录音。
被告陈杨、孙立邦辩称：不同意原告要求解除合同的诉讼请求。因为原告9月份不缴纳房租，本案经营的房屋被房东于9月底收回。原告所述被告未办理营业执照，系因原告没有按约支付转让款，故被告没有办理。原告在签订合同前支付了82万元，余款未支付。原告陈述通过徐某某转账给陈杨的2万元是我们和徐某某合作经营另外一个店铺的房屋租金，与本案无关，另外20万元是2015年9月9日的陈杨欠徐某某的借款。合同约定的押金5万元，系办理营业执照所需的押金，如果能够顺利办理出营业执照，就要退我们押金5万元，如果办理不出营业执照，5万元将不退回，5万元是约定好先行扣在原告处的，故按照约定原告实际需要支付104.5万元。被告方实际收到原告支付的款项82万元。
被告陈杨、孙立邦未向本院提供证据材料。
经质证，被告陈杨、孙立邦对原告提供的证据1、2、10、12真实性没有异议；对证据3-6的转帐情况，其中对于转帐给案外人徐某某的22万元，不予认可，其余均认可，确认收到72.5万元。对证据7、8不予认可；对证据9，真实性没有异议；对证据11、12认单方面的，不能证明原告的主张。
审理中，原告申请证人徐某某到庭作证。
徐某某陈述：其与原告系表兄弟关系，与两被告共同经营快餐店。两被告转让本案涉诉快餐店也系经过其介绍。2015年9月9日收到原告转帐借给本人的20万，后该款在原被告的转让款中抵扣了。2015年12月30日，原告转给本人2万元，之后本人即转给被告2万元。
经质证，被告陈杨表示，收到证人所述的22万元，但系其与证人间的借贷关系，不同意在本案的转让款中抵扣。
本院认证意见：被告对证人所述未提异议，仅认为系其与证人间的借贷关系，不同意在本案的转让款中抵扣。本院结合本案相关证据认为，虽证人陈述抵扣一节没有书面证据，但从证人与原、被告关系，及之后被告在2016年4月15日出具的《协议》看，被告承诺，逾期未办理成功，王加旺将此店以原价转回给陈杨、孙立邦。陈杨、孙立邦承担2016年1月1号—2016年6月15日期间损失等内容看，被告在该份协议中，未提到原告未付清款项这一涉及本案合同的主要条款重要事实。此外，原、被告订立的《快餐店转让合同》中明确约定，“至合同签订起原告已付清两被告所有费用”。显然，原告所述以证人徐某某转帐的22万元抵扣原告应付转让款，抵销了各方债务，是合理的，也没有侵害相关各方利益。故本院认为证人所某陈述具有证据效力。
经审理查明，2016年1月17日，原告王加旺与被告孙立邦、陈杨签订《快餐店转让合同》，约定两被告将位于红松路XXX号饭店转让给原告使用，建筑面积300平方米，并保证原告同等享受有两被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；两被告签订了租赁合同，租期到2018年12月31日止，每月交纳租金及该合同约定的由两被告交纳的水电费等各项费用，合同期满后由原告领回两被告交纳的押金。该押金归原告所有，饭店现有装饰、设备在两被告收到原告转让金后全部无偿归原告使用，原告在2016年1月1日前一次性向两被告支付顶手费(转让费)共计109.1万元，上述费用已包括两被告交给房东再转付原告的押金捌万元，员工宿舍押金一万一千元，第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用，两被告不得再向原告索取任何其他费用，两被告剩余的房屋使用权归原告所用；该饭店的营业执照、卫生许可证由两被告办理，租赁期内原告继续以被告名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，原告接手经营前该饭店及营业执照上所载企业所欠一切债务由两被告负责偿还，与原告无关；合同生效后原告有权要求被告注销营业执照和相关工商税务登记手续，并重新以原告名义办理相关工商税务登记手续；至合同签订起原告已付清两被告所有费用；两被告保证房屋续签合同及营业执照的办理，营业执照押金5万元，办好如数退还，转让日期为2016年1月1日等内容。
本案所涉店铺，两被告于2016年1月1日实际已向原告交付，并由原告实际经营。原告在本合同订立前已向两被告支付了转让款104.1万元。
后被告未能为原告办理有关营业执照。2016年4月15日，被告向原告出具《协议》，承诺于2016年6月15日前把闵行区红松路XXX-
XXX号蒸膳美中式快餐营业执照办理下来交于原告处，逾期未办理成功，原告将此店以原价转回被告，被告承担2016年1月1日—2016年6月15日期间关于红松路快餐店的一切开支及损失，并于2016年6月19日零时前将转让款及期间所有开支及损失返还给原告；若被告未如期把红松路营业执照办理下来，给予原告补偿款6万元等内容。
但之后被告并未践约，原告遂在通知被告后退出上述店铺经营。2016年9月，上述房屋被房东收回。
本院认为，原王加旺与被告孙立邦、陈杨签订《快餐店转让合同》及《协议》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约付清了相关的转让费用，被告虽向原告交付店铺，但未能按约为原告办理有关营业执照。2016年4月15日，被告向原告出具《协议》，承诺于2016年6月15日前把闵行区红松路XXX-
XXX号蒸膳美中式快餐营业执照，并且明确“逾期未办理成功，原告将此店以原价转回被告”。但2016年6月15日被告仍未办出相关的营业执照，原告在通知被告后实际退出了上述店铺经营。因此原告据此要求解除原、被告间签订的《快餐店转让合同》，符合约定的解除条件，本院应予以支持。两被告抗辩原告未付清转让费，与事实不符，本院不予采信。
依法合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据被告出具的《协议》，被告承诺“逾期未办理成功，原告将此店以原价转回被告，被告承担2016年1月1日—2016年6月15日期间关于红松路快餐店的一切开支及损失，并于2016年6月19日零时前将转让款及期间所有开支及损失返还给原告”。该承诺系对合同解除后有关后果的处理意见，与法不悖，对被告具有约束力。因此原告要求被告返还原告转让费104.1万元，本院予以支持。
关于原告提出要求被告支付原告补偿款6万元问题，虽然被告出具的《协议》中，被告承诺“若被告未如期把红松路营业执照办理下来，给予原告补偿款6万元”。但从《协议》的上下文看，前段“逾期未办理成功，原告将此店以原价转回被告……”；与“若被告未如期把红松路营业执照办理下来，给予原告补偿款6万元”；系并列关系，原告所主张的补偿款并非合同解除后的后果承担方式。因此原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补偿各项损失30万元，对此原告未能提供充分有效的依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王加旺与被告孙立邦、陈杨签订《快餐店转让合同》予以解除；
二、被告孙立邦、陈杨在本判决生效之日起十日内退还原告王加旺转让费人民币104.1万元；
三、驳回原告王加旺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,859元，由原告王加旺负担3,690元，被告孙立邦、陈杨负担14,169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 谢伟锋
人民陪审员 张 顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。