安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烈民一初字第00261号
原告：石开金，男，1936年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张金金，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：盛文强，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告：石启龙，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：石敬云，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：石启云，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：石启兵，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
原告石开金与被告石启兵物权保护纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员周继红适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序，2013年7月4日，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，庭审后双方当事人申请庭外和解；因双方和解不成，2013年12月9日，本院依法追加石启龙、石敬云、石启云作为共同原告参加诉讼；2014年1月15日，本案再次公开开庭进行了审理，原告石开金及其委托代理人张金金、盛文强、原告石启龙、石敬云、石启云、被告石启兵及其委托代理人许光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石开金诉称：原、被告系父子关系，2006年被告用其耕种的山里地换取原告耕种的南河洼地，后山里地被国家征用，补偿款26800元，除原告自己消费了1千余元外，剩余2.5万元被被告占有；被告于2012年将原告及妻子邓某丙（2011年已去世）的0.8亩南河洼地据为己有，使原告失去生活来源；1997年原告夫妇建造了四间堂屋、两间东屋共六间房屋，并一直居住，2006年被告将原告赶走，占有了六间房屋。起诉要求判令被告返还侵占原告的0.8亩地、2.5万元土地补偿款及六间房屋。
石启龙诉称：不要求分得2.5万元，应全部归石开金所有。
石敬云诉称：法院依法判决。
石启云诉称：法院依法判决。
被告在庭审中辩称：南河洼地是被告一直耕种至今，是家庭内部达成协议的结果，并得到居委会的同意和确认，具有法律效力，被告未侵占原告的承包地；原告的一亩多承包地已被征用，补偿款由被告保管，被告同意交给原告；被告一家四口只有南河洼的一亩八分地，原告起诉被告要求赡养费的民事判决书已经生效，被告每月支付给原告赡养费；被告在姐姐的帮助下自己出资盖的六间房屋，不是侵占原告的房屋；应驳回原告的诉讼请求。
石开金提供了其委托代理人及石启龙、石某甲对石某乙、邓某甲、邓某乙的调查笔录，拟证明争议的南河洼一亩八分地既有原告的地也有被告的地，并非一开始就是被告耕种，中间发生过变动，其中有被告的地是原、被告换地耕种的结果。
石启龙质证认为：三份调查笔录内容属实。
石敬云质证认为：多年前分家的时候南河洼的一亩八分地就分给了被告。
石启云质证认为：母亲去世之前说过把一亩八分地都给被告。
石启兵及其委托代理人质证认为：调查人没有向被调查人表明身份，调查人石启龙、石某甲（石启龙长子）和案件有直接利害关系，调查笔录的形式不合法，不能作为证据使用；调查笔录内容不真实，土地承包权应由村民委员会和承包人之间签订的承包合同确认，三位证人无权确认；证人未出庭作证。
石启龙、石敬云、石启云未向法庭提供证据。
石启兵提供了下列证据：1、2013年4月24日华家湖社区居委会出具的证明，拟证明被告居住的房屋是被告于1994年秋天翻盖的，一直由被告居住；2、2013年4月28日华家湖社区居委会出具的证明，拟证明被告一直耕种南河洼地；3、委托代理人对石敬云的调查笔录，拟证明南河洼的一亩八分地被告一直耕种至今，是分家时分给被告的；六间房屋是用被告打工挣的钱、在姐姐石敬云、石启云的帮助下盖的；4、石启云出具的证明，拟证明南河洼一亩八分地是分家时分给被告的，房子是被告在姐姐的帮助下盖的；5、高建、宋继舜、高大敢、张茂盛出具的证明，拟证明被告帮父亲石开金耕地，照顾石开金；6、（2013）烈民一初字第00262号民事判决书，拟证明被告对石开金负有赡养义务；7、农业税完税证明，拟证明被告耕种南河洼地缴纳了农业税；8、2013年12月9日六组组长孙宜亮出具的证明，拟证明石开金每年有华湖一亩二分地一千多元的土地补助款；9、户口本复印件，拟证明被告有一儿一女；10、地亩册，拟证明涉案的土地和补偿款涉及的土地是家庭承包，不是个人承包。
石开金及其委托代理人质证认为：对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，居委会没有权利证明该房屋由谁居住，证明人没有身份证复印件，未出庭作证，房子在1994年秋天翻盖，当时被告十八岁，没有能力自己盖房屋；对证据2的内容有异议，石开金没有把南河洼地分给被告，是被告强行耕种了三年，居委会不了解土地实际使用人，没有权力出具证明；证据3内容不属实，长子石启龙结婚时给他盖了三间屋，次子石启兵结婚时盖了四间屋和两间过底，总共六间，其中三间屋给石启兵，石开金夫妇住在最东头那一间屋，七年前石开金夫妇在石榴园盖了两间屋，一直住在那里；证据4石启云的证明与其陈述有矛盾；证据5内容不真实，与本案无关联性，证人未出庭作证；对证据6无异议，与本案无关联性；对证据7真实性无异议，南河洼地的农业税是石开金交纳的，被告的配偶在华家湖也有地；证据8属实，每年按照一亩二分地补助，具体补助多少钱与本案无关；对证据9无异议；对证据10无异议，最初分地时分了六口人的地。
石启龙质证认为：证据1、2、3、4不属实；对证据5中有关父亲石开金生病及看病的情况不清楚；对证据6无异议；对证据7的情况不了解；证据8属实，但这个一亩二分地不是正式的承包地；对证据9、10无异议。
石敬云质证认为：证据均属实。
石启云质证认为：对证据7、8不了解情况，其余证据均属实。
本院认证意见为：对于石开金提供的证据，石启兵认为有利害关系人作为调查人，形式不合法，内容也不能证明石开金的主张，且证人未出庭作证；本院支持上述质证意见，对上述证据不予认定。石启兵提供的证据1、2系原、被告所在基层组织华家湖社区居民委员会出具的证明，本院予以认定；证据3、4系当事人的陈述，对其内容中有其他证据证明的部分本院予以认定；对于证据5，石开金质证认为无证人的身份信息且证人未出庭作证，本院支持上述质证意见，对该证据不予认定；双方当事人对于证据6、7、8、9的真实性均未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：石开金系石启龙、石敬云、石启云、石启兵之父，第一轮农村家庭联产承包时，该承包户按六口人确定承包地亩数，即石开金及其妻邓某丙、子女石启龙、石敬云、石启云、石启兵六人，承包地分散为亩数不同的六块地，后石启龙、石敬云、石启云先后结婚，该承包户内原六口人变更为石开金、邓某丙、石启兵三口人，承包地亦经变更后剩下0.87亩山里地（又称山北头地、丁山地）、1.8亩南河洼地及1.2亩华湖地；山里地一直由石开金夫妻耕种，南河洼地现由石启兵耕种；2008年山里地被征收，补偿款26880元（征收时加上地边、地沟后按1.1亩计算），其中青苗费1500元，石开金消费了一千八百余元，余款2.5万元现在石启兵处；华湖地亦被征收，现每年补偿给石开金1160元。
石启龙、石敬云、石启云相继结婚后，1994年秋，在石敬云、石启云的资助下，石启兵翻盖了与父母同住的房屋共四间主房，后石启兵结婚，婚后石启兵居住三间主房，石开金夫妻居住最东面的一间主房；两间过底于石启兵婚后盖成；约七年前，石开金夫妻搬至在石榴园建造的两间房屋中居住，邓兰英于2011年去世后，石开金仍在该两间房屋中居住至今。
本院认为：农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在家庭成员内部除成员间明确约定外并未对承包地进行分割，农户内部的家庭成员对承包到户的土地都享有承包经营权。
因本案中原、被告对于家庭内部有关承包地分割如何约定存在争议，石开金、石启龙主张在邓某丙去世前家庭约定的内容为除1亩南河洼地分割给石启兵耕种外，其余土地均属石开金夫妻耕种；石启兵、石敬云、石启云主张分割给石启兵耕种的土地为1.8亩南河洼地。本院认为，双方提供的证据均不足以证明各自有关承包地分割约定的主张，因此，该农户内部家庭成员对承包土地拥有同等的承包权，如需确定份额应平均分割；0.87亩山里地在邓兰英去世前已被征收，石开金、邓兰英、石启兵三人对补偿款享有同样份额；邓兰英去世后，该承包户内成员为石开金、石启兵二人，二人对剩余承包地拥有同等的承包权，因石启兵对1.2亩化湖地补偿款全部归石开金所有无异议，综合考虑二人的耕种能力、发包方出具的证明中所反映的土地耕种现状、及庭审中石启兵愿意将2.5万元都交给石开金的陈述意见，将石启兵享有的山里地、化湖地补偿款份额归石开金所有，1.8亩南河洼地分割由石启兵耕种基本符合平均分割的标准。因此，对石开金要求石启兵返还0.8亩南河洼地的诉讼请求本院不予支持。
土地承包经营权是由家庭成员共同共有，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗等补偿费用归使用者个人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属家庭成员共同共有，平均分配。本案中，0.87亩山里地的征收发生在邓某丙去世前，该块地由石开金夫妻耕种使用，征收款中的青苗费1500元归二人所有，其余补偿款由石开金、邓某丙、石启兵平均分配，即石开金、邓某丙每人9210元，石启兵8460元；石启兵所享有的份额归石开金所有，邓某丙所享有的份额作为遗产由其继承人继承，即石开金、石启龙、石敬云、石启云、石启兵每人1842元；石启龙在庭审中表示不要该款、都归石开金所有，石启兵亦表示属于其继承遗产的部分归石开金所有，二人的上述意思表示属于赠与，因公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，在赠与物交付之前，赠与关系并未成立，本院不宜依据二人的意思表示将二人应得遗产份额判归石开金所有，二人可直接将赠与物交付石开金。石开金已消费的补偿款应从其应得数额中扣除。
石启兵现居住的房屋中与石开金、邓某丙共同生活期间翻盖的部分，属于家庭共同财产，双方之后亦共同居住多年；本院考虑双方对该财产的贡献大小、使用居住情况及风俗习惯等因素，酌情分割主房最东面的一间属石开金、邓某丙所有，邓某丙现已去世，由于房屋作为财产与其他易分割财产不同，为保护石开金对该间房屋的使用权利，邓某丙享有的份额作为遗产暂不予分割，该间房屋由石开金居住使用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条、第128条的规定，判决如下：
一、被告石启兵自本判决生效之日起十日内分别支付给原告石开金17632元、石启龙1842元、石敬云18**元、石启云18**元；
二、被告石启兵自本判决生效之日起十日内将其现居住的房屋中最东面的一间主房交给原告石开金居住使用；
三、驳回原告石开金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告石开金负担125元、被告石启兵负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 周继红
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年二月七日
书 记 员 周梦楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
四、《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产，生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
128．公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有，使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。