wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初490号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人孙某某，男，1970年7月6日出生。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员韦向明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2017年1月29日16时左右，被告人孙某某酒后驾驶×××号“东风”小型客车由东向西行驶至尧都区贺家庄村村北路段时，与同向行驶的吉某某驾驶的×××号“北京”小型客车相撞，致二车损坏。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：孙某某血液中酒精含量为99.66mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人孙某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2017年1月29日16时左右，被告人孙某某酒后驾驶×××号“东风”小型客车由东向西行驶至尧都区贺家庄村村北路段时，与同向行驶的吉某某驾驶的×××号“北京”小型客车追尾相撞，致二车损坏。临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，孙某某负事故全部责任。经鉴定：孙某某血液中酒精含量为99.66mg/100ml。另查明，在本院审理期间，被告人孙某某赔偿被害人吉某某经济损失5000元，并取得被害人的谅解。在本院审理期间，主动缴纳罚金1000元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某在侦查机关及当庭供述，被害人吉某某陈述，山西省翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定意见书，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故调查报告书，被告人孙某某身份证明、驾驶证、行驶证及查询证明、酒精测试结果，孙某某血样提取登记表，被告人孙某某身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，孙某某血液中酒精含量为99.66mg/100ml，致两车损坏，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某当庭如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长焦亚辉人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二〇一七年十月三十一日代理书记员张珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初351号
原告李淑贤，女，1964年11月25日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告肖洪伟，男，1968年6月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告李淑贤与被告肖洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李淑贤及其委托代理人韦志强到庭参加诉讼。被告肖洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑贤诉称，2014年间，被告雇佣原告为其承包的林西县xxxx1号楼、3号楼的水暖施工作业，工作结束后，被告拖欠包括原告在内的9人工资报酬共计170200元，其中欠原告25000元。此款经原告等人多次找被告索要，被告推托不给付。故请求判令被告给付拖欠工资款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖洪伟未作答辩亦未向本院提供证据。
原告李淑贤为支持其诉讼请求，向本院提供欠条及金额确认书复印件各一份{原件在（2015）红民初字第3940号卷宗内}，证明被告欠包括原告在内的9人工资款总计170200元的事实，且该9人对欠每个人的数额进行了确认。
经审理查明，2014年被告肖洪伟雇佣原告从事水暖施工作业，工程结束后，被告拖欠包括原告等人劳动报酬170200元，2015年6月22日，被告肖洪伟出具欠工资170200元的欠条一枚，并在欠条上注明xxxx1号楼、3号楼所有水暖施工费。此款中包括欠原告劳动报酬25000元。原告等人多次找被告肖洪伟索要此款，被告肖洪伟推托未付。故原告起诉至法院，请求判令被告肖洪伟给付拖欠的工资款25000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告雇佣原告从事水暖施工，并在工程结束后为包括原告在内的9人出具欠劳动报酬的欠条，上述事实说明原告与被告之间存在劳务关系，被告欠原告劳动报酬属实，此款被告应给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪伟于判决生效后立即给付原告李淑贤劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计666元（原告已预交），由被告肖洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 健
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2350号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县恼里工业区。
法定代表人：李丙才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南太行起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县孟岗伯玉。
法定代表人：付进增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
再审申请人新乡市鑫隆起重机械有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人河南太行起重机械有限公司（以下简称太行公司）票据纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫隆公司申请再审称，（一）鑫隆公司已经提交了新乡市豫华钢铁贸易有限公司（以下简称豫华公司）的《起重机械维护协议》，证明鑫隆公司享有票据权利。（二）鑫隆公司提交的长垣县公安局刑事侦查大队的证明，证实鑫隆公司丢失票据的事实。（三）太行公司因重大过失取得案涉票据，不应取得票据权利。
太行公司提交意见称，豫华公司的证明是伪造的，鑫隆公司恶意挂失，公安局的证明虚假，太行公司取得票据不存在重大过失。鑫隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于鑫隆公司是否享有票据权利的问题，根据涉案票据背书栏中显示内容，收款人豫华公司将该票据背书转让给被背书人长垣县长兴钢材经销有限责任公司，而非直接转让给鑫隆公司。鑫隆公司提交的《起重机械维护协议》及豫华公司的证明形成时间不详，不足以推翻涉案票据的背书情况，生效判决认定鑫隆公司不享有票据权利依据充分。（二）鑫隆公司提交的长垣县公安局刑事侦查大队的证明，没有具体经办人员的签字，不具备形式要件，不足以证实鑫隆公司丢失票据的事实。（三）根据鑫隆公司的诉讼请求，本案审查的系鑫隆公司是否享有票据权利的问题，至于太行公司是否享有票据权利，不影响本案的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市鑫隆起重机械有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县恼里工业区。法定代表人：李丙才，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南太行起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县孟岗伯玉。法定代表人：付进增，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。再审申请人新乡市鑫隆起重机械有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人河南太行起重机械有限公司（以下简称太行公司）票据纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，（一）鑫隆公司已经提交了新乡市豫华钢铁贸易有限公司（以下简称豫华公司）的《起重机械维护协议》，证明鑫隆公司享有票据权利。（二）鑫隆公司提交的长垣县公安局刑事侦查大队的证明，证实鑫隆公司丢失票据的事实。（三）太行公司因重大过失取得案涉票据，不应取得票据权利。太行公司提交意见称，豫华公司的证明是伪造的，鑫隆公司恶意挂失，公安局的证明虚假，太行公司取得票据不存在重大过失。鑫隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于鑫隆公司是否享有票据权利的问题，根据涉案票据背书栏中显示内容，收款人豫华公司将该票据背书转让给被背书人长垣县长兴钢材经销有限责任公司，而非直接转让给鑫隆公司。鑫隆公司提交的《起重机械维护协议》及豫华公司的证明形成时间不详，不足以推翻涉案票据的背书情况，生效判决认定鑫隆公司不享有票据权利依据充分。（二）鑫隆公司提交的长垣县公安局刑事侦查大队的证明，没有具体经办人员的签字，不具备形式要件，不足以证实鑫隆公司丢失票据的事实。（三）根据鑫隆公司的诉讼请求，本案审查的系鑫隆公司是否享有票据权利的问题，至于太行公司是否享有票据权利，不影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市鑫隆起重机械有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月十五日书 记 员  李淑静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11346号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林雅，女，1977年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘财通，男，1975年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告林雅、潘财通、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林雅、潘财通立即共同偿还透支本金152665.05元、利息1076.21元、滞纳金1393.03元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计155134.29元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告林雅、潘财通经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告林雅向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××42；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年8月6日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告林雅签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZQ2051201400216）。合同约定：被告林雅因家装消费，向农行市中支行透支30万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为28500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月6日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告林雅向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金30万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告潘财通向农行市中支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告潘财通自愿作为共同债务人，对被告林雅与农行市中支行签订的合同编号JZQ2051201400216《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年8月15日，被告林雅实际透支本金30万元，后在分期还款中出现违约，截至2015年12月7日，被告林雅已累计逾期6期。其中，被告林雅透支期间，被告金盛公司分别于2016年1月7日代偿11666.20元、2016年2月5日代偿16520.80元、2016年4月8日代偿17473.59元、2016年6月6日代偿8310.31元。截止2016年12月10日，被告林雅尚欠原告农行温州分行透支本金152665.05元、利息9797.01元、滞纳金6934.58元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告林雅签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告林雅逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即7633.25元；复利不予支持。被告林雅、潘财通经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雅、潘财通于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金152665.05元及利息（截至2016年12月10日共计利息9797.01元，之后的利息以透支本金152665.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计6934.58元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过7633.25元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告林雅、潘财通、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民再4号
原审原告葛孚先，男，1958年1月2日生，汉族，住青州市。
原审原告丁广月，男，1973年1月9日生，汉族，住寿光市。
两原审原告委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
原审被告日照市鸿翔新能源股份�限公司。住所地：日照市日照南路***号。
原审原告葛孚先、丁广月与原审被告日照市鸿翔新能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）寿商初字第1941号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月23日作出（2015）寿商监字第3号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告葛孚先、丁广月及委托代理人徐文德到庭参加诉讼，原审被告日照市鸿翔新能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年9月24日，原告葛孚先、丁广月起诉至本院称，原、被告于2010年9月在寿光签订名称为“寿光三元朱蔬菜温室大棚地源热泵系统”的施工协议，原告按照施工合同完成规定的项目，被告经验收合格。整个工程造价96900元，被告先后支付�程款25000元，余款71900元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款71900元、律师费6490元、利息12942元、诉讼费由被告负担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审查明,原、被告于2010年9月在寿光签订名称为“寿光三元朱蔬菜温室大棚地源热泵系统”的施工合同，约定由原告对该项目“地源热泵换热孔钻孔”进行施工。该合同约定，施工完毕并验收合格后，被告以现金方式一次性付清工程款，出现纠纷经双方协商达不成协议时，可提交当地人民法院判决，诉讼费用及胜诉一方的律师费由被诉方承担。合同签订后，至2010年11月13日原告共计钻井38眼，计3800米，被告应付工程款96900元，被告先后分三次共付款25000元，余款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费6490元。
原审认为，原、被告双方签订的“寿光三元朱蔬菜温室大棚地源热泵系统”的施工合同，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告完成施工并经被告验收合格后，被告应根据合同约定支付相应工程款，其逾期支付工程款应承担付款及违约责任。并按照合同约定承担律师代理费用，原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依据相关法律规定，判决如下：一、被告日照市鸿翔冷暖设备有限公司支付原告葛孚先、丁广月工程款71900元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行规定的同期企业贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告日照市鸿翔冷暖设备有限公司赔偿原告葛孚先、丁广月律师费损失6490元。案件受理费2083元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告的诉讼请求、事实理由与原审一致。原审被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明，基本事实同原审一致。
另查明，同原审原告签订合同的相对人为日照市鸿翔新能源股份有限公司。
本院再审认为，原审原、被告双方签订的“寿光三元朱蔬菜温室大棚地源热泵系统”的施工合同，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原审原告完成施工并经原审被告验收合格后，原审被告应根据合同约定支付相应工程款，其逾期支付工程款的行为不当，应承担付款及违约责任，并应按照合同约定承担律师代理费用。原审原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。原审判决认定由日照市鸿翔冷暖设备有限公司承担付款责任错误，应予更正。原审被告经本�传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）寿商初字第1941号民事判决；
二、原审被告日照市鸿翔新能源股份有限公司支付原审原告葛孚先、丁广月工程款71900元及利息（自2011年6月27日起按中国人民银行规定的同期企业贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
原审被告日照市鸿翔新能源股份有限公司赔偿原告葛孚先、丁广月律师费损失6490元。
以上判决之二、三项，于本判决�效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2083元，由原审被告日照市鸿翔新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 清
审 判 员 王海坤
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜海婧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保96号
申请人：郭一鸣，男，2009年5月14日生，汉族，住址黑龙江省密山市。
法定代理人：郭某(郭一鸣之父)，1985年8月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：姚凤，女，1979年10月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人郭一鸣于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车予以查封，保全标的额为20万元，担保人郭某以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保96号申请人：郭一鸣，男，2009年5月14日生，汉族，住址黑龙江省密山市。法定代理人：郭某(郭一鸣之父)，1985年8月22日生，汉族，住址同上。被申请人：姚凤，女，1979年10月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人郭一鸣于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车予以查封，保全标的额为20万元，担保人郭某以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年六月一日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1074号
原告郭嘉。
被告青岛美联汽车销售有限公司。
法定代表人窦晓鹏，经理。
原告郭嘉与被告青岛美联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭嘉到庭参加诉讼，被告青岛美联汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭嘉诉称，2014年3月，原告准备从被告处购买车辆，因需从银行贷款，2014年3月17日，原告与中国银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称中国银行市南二支行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定：中国银行授予原告用于购置商品的专项额度为300000元，并约定了专项贷款额度划至专用账户即被告账户。中国银行市南二支行于2014年4月1日将贷款300000元转入被告账户，但是原被告之间最终并未达成买卖车辆的合意，被告也未向原告交付车辆。为此，原告诉至法院，请求：1、被告向原告返还原告在中国银行市南二支行的个人贷款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛美联汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
庭审中，原告郭嘉向法庭提交如下证据：
1、购车合同复印件一份，原件存于中国银行市南二支行，证明内容：该合同不是原告与被告签订的。合同中，原告的签名不是原告本人所签，是被告冒用原告的名义签订的，用于中国银行市南二支行向原告发放贷款。
2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明内容：2014年3月17日，原告与中国银行市南二支行签订分期付款合同，约定原告分期付款时间为36个月。
3、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，证明内容：2014年3月17日，原告与中国银行市南二支行约定，将购买的奥迪A6L车辆抵押给银行。
4、中国银行转款凭证一份，证明内容：2014年4月1日，中国银行市南二支行将原告的300000元贷款转入被告账户。
5、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单一宗，证明内容：原告按照中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）约定，向中国银行市南二支行偿还贷款。
被告青岛美联汽车销售有限公司未到庭质证也未提交证据。
经审理查明，2014年3月，原告与被告协商车辆买卖事宜。因需从银行贷款，原告先行办理贷款事宜。2014年3月17日，原告（甲方）与中国银行市南二支行（乙方）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定专项分期付款额度为300000元，分36期偿还，专项分期付款手续费额度为33000元。合同约定，合同项下的“专向分期付款”额度用途为原告支付其购买商品的款项。未经中国银行市南二支行书面同意，原告不得改变“专向分期付款”额度的用途。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，原告必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知原告）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至被告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中国银行市南二支行将交易金额（不包含手续费金额）划至原告所购商品的经销商的专用账户（账户名称青岛美联汽车销售有限公司账号：5220XXXXX）。如原告未于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知原告）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至被告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中国银行市南二支行无须经原告同意，有权通过原告信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至原告指定所购商品的经销商的专用账户（账户名称青岛美联汽车销售有限公司账号：5220XXXXX。同日，原告与中国银行市南二支行签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，原告以所购车辆奥的A6L向中国银行市南二支行提供抵押担保。2014年4月1日，中国银行市南二支行向被告青岛美联汽车销售有限公司账户
（账号：2299XXXX）转入300000元，但被告未向原告交付车辆。2014年4月，原告收到中国银行市南二支行还款通知，因担心影响信用记录，原告向中国银行市南二支行分期还款。2014年4月28日，原告还款9300元；2014年6月30日，原告还款10000元；2014年8月28日，原告还款18998.27元；2014年9月29日，原告还款20558.83元；2014年12月30日，原告还款29555.68元；2015年2月27日，原告还款19095.07元；2015年3月23日，原告还款6000元；2015年3月27日，原告还款3300元，以上共计还款116807.85元。
以上事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告收到中国银行市南二支行拨付的原告个人贷款300000元，但并未向原告交付车辆。被告没有合法根据，致原告遭受损失而自身获得利益，构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。因此，原告要求被告返还其在中国银行市南二支行的个人贷款300000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛美联汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭嘉人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告青岛美联汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨晓晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7973号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人：杨俊林，行长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行的委托诉讼代理人马春平参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14895号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日，原告在被告处办理500元的个人整存整取存款，起息日2016年4月3日，期限三个月，利率1.4%。2016年4月10日，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州农业路支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1292号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：李斐，律师。
被执行人：王波丽。
被执行人：范正焕。
被执行人：唐兴强。
被执行人：庄传军。
被执行人：游桂彬。
被执行人：吴兴转。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王波丽、范正焕、唐兴强、游桂彬、庄传军、吴兴转借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱中龚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1292号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：李斐，律师。被执行人：王波丽。被执行人：范正焕。被执行人：唐兴强。被执行人：庄传军。被执行人：游桂彬。被执行人：吴兴转。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王波丽、范正焕、唐兴强、游桂彬、庄传军、吴兴转借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  朱中龚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1121号
原告：曲文通，男。
被告：周文兵，男。
被告：刘秀丽，女。
原告曲文通与被告周文兵、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲文通、被告周文兵、刘秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲文通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金20万元及利息以月利率2%，从2017年4月25日计算至本金付清止日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，二被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息4%，当日原告扣除3个月利息12000元后，即通过银行转付被告88000元。2016年3月25日，二被告又以资金周转为由向原告借款10万元，月息4%，预先扣除3个月利息12000元，原告通过银行转账付给二被告88000元，被告均出有借条。被告仅在2016年12月1日、2017年1月12日、2017年1月24日三次转账归还8万元利息，剩余本息至今未付。
二被告口头辩称：借款属实，除原告所诉归还8万元外，分别于2016年6月30日微信农行还原告4000元，2016年8月2日微信还原告5000元，2016年9月1日支付宝还原告10000元，8月和9月之间在饭店还原告5000元，在我家还原告40000元现金，原告还在商店拿走20000元均没有手续。
经本院审理认定事实如下：2016年3月10日被告周文兵、刘秀丽向原告曲文通借款10万元，原告以月息4%扣除三月利息12000元，实付二被告88000元；2016年3月25日，二被告又借原告10万元，原告亦扣除以月息4%三个月利息12000元，实付被告88000元，2016年6月30日被告通过微信还原告4000元，2016年8月2日通过微信还原告5000元，2016年9月1日通过支付宝还原告1万元，原告当庭予以认可，本院予以认定，被告当庭陈述2016年8月至9月间在饭店给原告5000元，9月份付原告4万元现金，还还过二笔计2万元，原告当庭不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。双方均认可被告于2016年12月1日、2017年1月12日、2017年1月24日三次还款8万元，本院予以认定。
本院认为，二被告分二次向原告借款20万元，原告在借款之日分别扣除三个月利息违背法律规定，应以实际付款176000元认定借款本金，原、被告共认被告已还款99000元，本院予以认定，被告其余陈述还款未能提交相关证据予以证明，应承担举证不利后果。按实际付款176000元本金以4%计息被告应已偿还利息至2017年5月份，原告主张利息自2017年7月份起以月息2%计息予以支持。
综上所述，被告周文兵、刘秀丽应偿还原告曲文通借款本金176000元及相应利息以月息2%计算至款付清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十七条、《最高人民法院关于民事起诉证据的若干规定》法释【2001】33号第二条之规定，判决如下：
一、被告周文兵、刘秀丽在本判决生效后十五日内偿付原告曲文通借款本金176000元及利息（其中88000元本金利息自2017年7月10日起按月息2%计息至付清之日止；另88000元本金利息自2017年7月25日起按月息2%计息至付清之日止）。
二、驳回原告周文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告周文兵、刘秀丽负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一八年三月二十八日
书记员 王一芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4259号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：黄爱东，女，1971年5月12日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省兰州市七里河区。
原告孙帅与被告黄爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，本案审理中，原告孙帅于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤诉。
本案案件受理费3335元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1667.5元，公告费30元，由原告孙帅负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月八日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8677号
原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L）住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。
委托诉讼代理人：高昆，该公司管理员。
被告：赵维显,男，1932年6月5日出生，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵维显物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6286号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：满艳梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：满晓菲，女，1990年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王桂林，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告满艳梅、满晓菲、王桂林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告满艳梅、满晓菲、王桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满艳梅偿还代偿款47431.43元及逾期利息；2、被告满晓菲、王桂林对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月3日，被告满艳梅与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××汽车租赁给被告满艳梅使用，租期共36期，每期租金2617.54元，迟延利息为日万分之五。为担保上述债务的履行，被告满艳梅在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告满艳梅对中金公司的债务提供保证责任担保。被告满晓菲、王桂林为被告满艳梅向原告提供了连带责任保证的反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权的费用。因被告满艳梅未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向其支付代偿款47431.43元，依法享有了对被告追偿的权利。原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告满艳梅、满晓菲、王桂林未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告满艳梅与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；融资租赁合同中约定的租赁物转让价款，共计115000元；首付租金为34500元，每期租金2617.54元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付迟延利息；本合同期限内，中金公司有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，有权将本合同赋予中金公司的全部或部分权利质押给第三方，或将租赁物抵押给第三方，被告在此明确，在本合同有效期内中金公司行使上述权利已获得被告的同意，被告将积极配合中金公司上述权利的行使；被告未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金的提前收回等内容。被告王桂林向原告签署不可撤销担保书，被告满晓菲出具担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告满艳梅在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告满艳梅违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金及其他应付款项等共计47431.43元。原告依据融资租赁合同、保证保险及担保书的约定，要求被告满艳梅、满晓菲、王桂林偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告满艳梅偿还代偿款47431.43元及利息（利息从2017年5月11日按照日万分之五计算至付清之日）；判令被告满晓菲、王桂林对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，融资租赁合同及附件、保险单及保险条款、担保书、不可撤销担保书、保险赔款明细表等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告满艳梅与中金公司签订汽车融资租赁合同及附件，投保保证保险，被告王桂林向原告出具不可撤销担保书，被告满晓菲出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告满艳梅应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告满艳梅未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付47431.43元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告满艳梅追偿，原告要求被告满艳梅偿还垫付款47431.43元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告满晓菲、王桂林向原告提供连带责任保证，故原告要求被告满晓菲、王桂林依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告满艳梅、满晓菲、王桂林未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满艳梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款47431.43元及利息（以47431.43元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、被告满晓菲、王桂林对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费986元，由被告满艳梅、满晓菲、王桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许兴桥
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初378号
原告刘永丽，女，1965年5月30日出生，汉族，业主，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告柳红，女，1969年4月14日出生，汉族，黑龙江瑞丰源米业有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被告黑龙江瑞丰源米业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。
法定代表人索斌，该公司总经理。
原告刘永丽与被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘永丽到庭参加了诉讼，被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金89万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陆续向我借款，约定月利率1.5%，多次催要未果，在2017年6月12日重新出具收据，收到原告89万元，从2016年8月2日至2017年6月12日的利息133,500.00元未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：被告2017年6月12日出具的收据一份，证明柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司，向我借购粮款89万元，约定月利率1.5%，从2016年8月2日开始计算的利息至今本息未付。
被告未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可以确定以下事实。自2016年以来，被告陆续向原告借款，约定月利率1.5%，截止到2016年8月2日累计借款89万元，在2017年6月12日重新出具收据，收到原告借款89万元，从2016年8月2日至2017年6月12日的利息133,500.00元未付。诉讼期间，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼财产保全申请，并由鹤岗市东山区宝兴制钉厂提供担保。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；被告未提交书面答辩，亦未提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告提交的借款收据上有被告的签字、盖章为证，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，被告应在原告催要后随时返还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳红、黑龙江瑞丰源米业有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘永丽借款本金89万元及利息，按照月利率1.5%计算借款本金89万元的资金占用期间利息，即从2016年8月2日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,012.00元，减半收取7,006.00元，保全申请费5,000.00元，合计12,006.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一七年七月十八日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 王子奇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执669号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳福田区深南中路。
负责人：郭某某，总经理。
被执行人：刘某某，男，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人刘某某追偿权纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1821号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产且下落不明，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏拥军
二〇一七年三月三十日
书记员 李 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1083号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人刘燕峰
被执行人方洪珍（曾用名方红珍）
被执行人戴东林
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人刘燕峰、方洪珍、戴东林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第305号民事判决书，于2016年3月14日立案执行，执行标的为欠款本金人民币353477.16元，并支付自2014年7月31日起至款清之日止以尚欠透支款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，诉讼费用人民币3718元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法轮候查封了被执行人刘燕峰所有的位于建德市梅城镇东湖公寓2幢401室房产及车库，因故暂无法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1083号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方铖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1154号
申请执行人才长夫，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地朝阳区前进大街881号。
关于申请执行人才长夫与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2210号民事判决书(判决如下：被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告才长夫支付拖欠的工资75，985元。案件受理费10元由被告长春圣海至�房地产开发有限公司负担)。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初2210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王世刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3244号
罪犯梁文光，男，1991年3月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）肇中法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁文光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）粤高法刑三终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁文光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月表扬；2014年2月获得记功；2013年12月获得改造积极分子（没收个人财产已缴纳3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1616号
原告：鹤壁市裕泰物业服务有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处上街西路64-2号。
法定代表人：常志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告：淇县灏润医院，住所地淇县淇河路与上街路交叉口
负责人：牛国伟，该医院院长。
被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，淇县灏润医院院长，住郑州市金水区。
原告鹤壁市裕泰物业服务有限公司（以下简称裕泰公司）与被告淇县灏润医院、牛国伟服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市裕泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加诉讼，被告淇县灏润医院、牛国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付服务费61500元及利息，利息自2015年7月1日开始计算，按月利率6%支付至被告实际履行之日止。事实和理由：2014年12月，我公司与被告淇县灏润医院签订了保洁服务合同，合同约定：乙方为甲方提供保洁服务，服务费每月8850元，保安费8500元，共计17350元，该费用于次月甲方一次性支付给乙方。合同签订后，我公司依约向被告提供了保洁和保安服务，被告仅支付了部分费用。2015年3月份，被告不按照合同约定向我公司支付服务费，2015年7月1日被告与我公司解除了服务合同，被告牛国伟向我公司出具了欠条一份。后经我公司多次催要未果，诉至法院。
被告淇县灏润医院、被告牛国伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：淇县灏润医院为非公司私营企业，以个人财产出资，投资人为牛国伟。2014年12月17日，原告裕泰公司与被告淇县灏润医院签订了保洁服务合同，合同约定原告为被告淇县灏润医院提供保洁服务，期限为1年，保洁服务费8850元，保安服务费8500元，合同生效后，于次月5日前全额向乙方支付上月服务费。2015年6月30日，二被告与原告解除合同，并为原告出具了“今欠到鹤壁市裕泰物业服务有限公司2015年3月份至6月份工人工资（物业、保安、保洁），共计61500元，合同于7月1日自动解除”的欠款证明，二被告至今未支付原告服务费61500元。上述事实原告提交了2014年12月17日原告与被告淇县灏润医院签订的保洁服务合同书一份、2015年6月30日被告淇县灏润医院、牛国伟出具的欠款证明一份。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告裕泰公司与被告淇县灏润医院签订的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告应按合同向原告支付服务费。二被告欠原告服务费61500元，有二被告出具的证明在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求二被告支付服务费，于法有据。二被告未及时支付原告服务费，应自原告向本院主张之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告要求二被告支付服务费61500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县灏润医院、牛国伟自本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市裕泰物业服务有限公司服务款61500元及利息，利息自2016年8月26日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告淇县灏润医院、牛国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 李德宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催44号
申请人：赵秀珍，女，1948年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请人赵秀珍申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人赵秀珍持有的签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股权证书号为xxx、签发日期为2005年11月4日、股权数为5500股、股东编号为xxx的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赵秀珍有权有权行使上述股权证书记载的权利。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵秀珍负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月二十二日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催44号申请人：赵秀珍，女，1948年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人赵秀珍申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵秀珍持有的签发人为北京农村商业银行股份有限公司、股权证书号为xxx、签发日期为2005年11月4日、股权数为5500股、股东编号为xxx的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人赵秀珍有权有权行使上述股权证书记载的权利。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵秀珍负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月二十二日书记员 何宗遥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终226号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐桂发，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2016年4月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人徐桂发犯诈骗罪一案，于2016年10月10日作出（2016）内0502刑初478号刑事判决。宣判后，原审被告人徐桂发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
科尔沁区人民法院认定，原审被告人徐桂发系某房地产代理有限公司（以下简称某公司）法定代表人。张某某（已判决）系某公司驻通辽某2房地产开发有限公司（以下简称某2公司）销售经理。
2013年7月15日，某公司与某2公司签订通辽某项目全案代理合同书，某公司独家代理销售某2公司开发的通辽某项目，销售代理范围为该项目全部可售面积，包括住宅、车库、仓库等。某公司在代理销售期间，购房人应将购房款交到某2公司财务处，并由某2公司财务处出具盖有“通辽某2房地产开发有限公司财务专用章”的购房款收据。
2013年10月12日、10月27日，原审被告人徐桂发在没有得到某2公司授权及许可的情况下，让张某某分两次私自收取被害人宋某某购买某2公司某小区13号楼1单元601室、1304室两套房屋现金人民币9万元的购房款，并让宋某某向其内蒙古农村信用社账号（62297xxxxx102640849）内汇款剩余购房款66万元人民币，使宋某某误认为将购房款交到了某2公司。后原审被告人徐桂发让张某某向宋某某出具了壹枚上述两套房屋购房款共计75万元人民币的收据，并让张某某在该收据上加盖了伪造的通辽某2房地产开发有限公司财务专用章。
2014年2月中旬的一天，宋某某到某2公司某售楼处咨询签订购房合同等相关事宜。经工作人员查询，上述两套房屋均处于未销售状态，且某2公司没有宋某某任何交款记录。
经鉴定，向宋某某开具的购房款收据上所盖的通辽某2房地产开发有限公司财务专用章与从某2公司提取的真实印章不是同一枚印章盖印。
2016年3月8日，徐桂发被青岛市公安局崂山分局崂山风景区治安派出所民警抓获归案。
认定上述事实的证据有公诉机关当庭出示、宣读了报案材料及陈述笔录，证人张某2等人证言，商品房认购书，办案说明，银行交易明细，交款收据，鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，原审被告人徐桂发的供述等证据材料。上述诈骗事实，原审被告人徐桂发除对数额有异议外，对公诉机关当庭出示的证据均无异议，辩护人对公诉机关当庭出示的证据均无异议。
科尔沁区人民法院认为，公诉机关指控原审被告人徐桂发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐桂发以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币75万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。原审被告人徐桂发辩解没有收到9万元购房款现金及事后曾退还给某2公司19万元的购房款，无证据证明且与公诉机关出示的证据不符；辩护人提出被告人徐桂发认罪态度好、主动退赃行为的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；所提被告人徐桂发系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人徐桂发犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐桂发犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。二、对被告人违法所得责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人徐桂发不服，提出上诉，其上诉理由为：诈骗数额不对，实际收款金额只有47万，原审量刑重，故此请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明，上诉人徐桂发系某房地产代理有限公司（以下简称某公司）法定代表人。张某某（已判决）系某公司驻通辽某2房地产开发有限公司（以下简称某2公司）销售经理。
2013年7月15日，某公司与某2公司签订通辽某项目全案代理合同书，某公司独家代理销售某2公司开发的通辽某项目，销售代理范围为该项目全部可售面积，包括住宅、车库、仓库等。某公司在代理销售期间，购房人应将购房款交到某2公司财务处，并由某2公司财务处出具盖有“通辽某2房地产开发有限公司财务专用章”的购房款收据。
2013年10月12日、10月27日，上诉人徐桂发在没有得到某2公司授权及许可的情况下，让张某某分两次私自收取被害人宋某某购买某2公司某小区13号楼1单元601室、1304室两套房屋现金人民币9万元的购房款，并让宋某某向其内蒙古农村信用社账号（6229xxxxx102640849）内汇款剩余购房款66万元人民币，使宋某某误认为将购房款交到了某2公司。后徐桂发让张某某向宋某某出具了壹枚上述两套房屋购房款共计75万元人民币的收据，并让张某某在该收据上加盖了伪造的通辽某2房地产开发有限公司财务专用章。
2014年2月中旬的一天，宋某某到某2公司某售楼处咨询签订购房合同等相关事宜。经工作人员查询，上述两套房屋均处于未销售状态，且某2公司没有宋某某任何交款记录。
经鉴定，向宋某某开具的购房款收据上所盖的通辽某2房地产开发有限公司财务专用章与从某2公司提取的真实印章不是同一枚印章盖印。
2016年3月8日，徐桂发被青岛市公安局崂山分局崂山风景区治安派出所民警抓获归案。
认定上述事实的证据已经原审庭审质证并予认证，审查认为，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关，应予认定。
本院认为，上诉人徐桂发以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币75万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐桂发提出诈骗数额不对，实际收款金额只有47万，没有收到9万元购房款现金及事后曾退还给某2公司19万元的购房款。原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立。经查，徐桂发、张某某共谋诈骗他人财物，应对共同作案的结果承担责任，故其应对张某某收取的9万元购房款负责。另现有证据不能证明徐桂发通过银行汇给郝某某的19.1万元与本案相关联。故其请求人民法院依法从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1350号
原告詹天文，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花西路1号1幢15—2。
法定代表人郭修泉，经理。
被告郭风华，男，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市渝北区。
被告郭修泉，男，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市北碚区。
被告陈有芳，女，汉族，1952年10月23日出生，住重庆市北碚区。
被告邓文霞，女，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告詹天文与被告重庆文睿房地产开发有限公司、郭风华、郭修泉、陈有芳、邓文霞商品房预约合同纠纷一案
中，因原告詹天文未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请�据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年四月五日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初1350号原告詹天文，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市渝北区。被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花西路1号1幢15—2。法定代表人郭修泉，经理。被告郭风华，男，汉族，1978年9月3日出生，住重庆市渝北区。被告郭修泉，男，汉族，1949年10月22日出生，住重庆市北碚区。被告陈有芳，女，汉族，1952年10月23日出生，住重庆市北碚区。被告邓文霞，女，汉族，1979年7月1日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告詹天文与被告重庆文睿房地产开发有限公司、郭风华、郭修泉、陈有芳、邓文霞商品房预约合同纠纷一案中，因原告詹天文未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请�据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年四月五日书记员  易夕寒
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1569号
原告：刘秋会，女，1973年1月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：漯河市金星麦芽有限责任公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇纬八路中段。
法定代表人：张峰，该公司经理。
原告刘秋会与被告漯河市金星麦芽有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告刘秋会于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘秋会的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘秋会撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘秋会负担。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘成亮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5414号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：关兰英。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告关兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月十六日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00010号
原告：朱运伍，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：江松，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告朱运伍与被告江松返还原物纠纷一案中，原告朱运伍自接到我院交纳诉讼费用通知后，七日内未交纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
本院认为：朱运伍向法院起诉，应当在法律规定的期限内交纳案件受理费，其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
-2-
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初594号
原告:中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
被告：合肥翔龙农机有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：程东生，总经理。
被告：程东生。
被告：张丽，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一六年六月二日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初594号之一
原告:中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
被告：合肥翔龙农机有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：程东生，总经理。
被告：程东生。
被告：张丽，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年6月2日作出（2016）皖0208民初594号财产保全裁定，对被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽所有的价值人民币550000元的财产予以查封、冻结或扣押。现原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽所有的价值人民币550000元财产的查封、冻结或扣押；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁苗苗
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初594号之二
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
委托代理人：耿贵林，该公司员工。
被告：合肥翔龙农机有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：程东生，总经理。
被告：程东生。
被告：张丽，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告合肥翔龙农机有限责任公司、程东生、张丽买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2016年7月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4437元，保全费3270元，合计7707元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁苗苗
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执11号
申请执行人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。
法定代理人：马金福，董事长。
委托代理人：郭志龙，该公司员工。
委托代理人：缪淑萍，该公司员工。
被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市人，湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司总裁，住武汉市汉南区。
委托代理人：郭涛伟，男，住湖北省枣阳市。
委托代理人：程美玲，女，武汉天捷重型装备股份有限公司员工，住武汉市江夏区。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，总经理。
委托代理人：郭涛伟，该公司员工。
委托代理人：程美玲，该公司员工。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，总经理。
委托代理人：郭涛伟，该公司员工。
委托代理人：程美玲，该公司员工。
被执行人：武汉天捷工程技术有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，总经理。
委托代理人：郭涛伟，该公司员工。
委托代理人：程美玲，该公司员工。
原告湖北正兴中企投资担保有限公司与被告刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）鄂汉南民二初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北正兴中企投资担保有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案执行中，本院依法于2016年2月25日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司、刘玄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。2016年7月15日本院依法查封被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司所有的位于合肥市地铁2号线10标的21号盾构机一台。
本院查明，由于查封的被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司所有的一台盾构机暂不宜进行评估拍卖。申请执行人湖北正兴中企投资担保有限公司于2016年9月16日向本院提出终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院于2015年8月22日作出的（2015）鄂汉南民二初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘玄、武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00017号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 石忠玉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1772号
原告林某，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某某，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以缓和夫妻关系为由申请撤回对被告陈某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元由原告林某负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋艳辉
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第313号
原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省中山市。
委托代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：汤仲祺，男，1978年7月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告张少文诉被告汤仲祺民间借贷纠纷一案【案号：（2015）中一法三民一初字第941号】，本院立案受理后，因被告汤仲祺已移居澳门，本院经审查认为本案系涉澳民间借贷纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第313号。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张少文的委托代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告汤仲祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少文诉称：被告汤仲祺因资金周转困难分别于2013年3月11日、2013年3月26日向其借款共计10万元，后双方同意于2015年3月31日签订借据，确认被告共计向原告借款10万元，并约定借款期限为2015年3月31日至2015年6月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告自愿以其名下位于中山市××乡镇白石村君怡花园B5幢402房作为借款抵押。借据还约定，借款人逾期未还清借款的，借款人必须无条件承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等），并赔偿贷款人贷款金额每月5%的滞纳金。被告借款后分文未还，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告立即向原告支付逾期还款滞纳金（以借款本金10万元为基数，自2015年7月1日起按每月5%计算至清偿之日止）。案件审理过程中，原告撤销第2项诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张少文在举证期限内提供的证据有：1.2013年3月11日、3月25日的借条各1份；2.2015年3月31日的借据；3.银行交易明细。
被告汤仲祺在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月11日，汤仲祺向张少文出具一份借条，载明其借到张少文现金5万元，并承诺在2013年5月11日归还。2013年3月25日，汤仲祺又向张少文出具一份借条，载明其借到张少文现金5万元，并承诺在2013年4月25日归还。2015年3月31日，汤仲祺再次向原告张少文出具一份借据，载明向张少文借到现金10万元，并约定借款期限为3个月，从2015年3月31日起至2015年6月30日止，借款利息按中国银行同期贷款利率四倍计算；借款人自愿用中山市××乡镇白石村君怡花园B5幢402房作为借款抵押；借款人逾期未还清借款的，借款人必须无条件承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等），并赔偿贷款人贷款金额每月5%的滞纳金；借款合同履行地为中山市××乡镇，如发生纠纷由中山市第一人民法院管辖。借据下方还备注有“此笔借款分别以2013年3月11日和2013年3月26日借到，经双方协定同意，从新（笔误，应为‘重新’）签定此借据”的字样，备注下方有汤仲祺的签名、捺印。借款期限届满后，汤仲祺没有依约还款。张少文催讨无果，遂于2015年8月7日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案的借款经过，张少文向本院陈述，其经营手机、家私、照相馆等多种生意，于2011年认识汤仲祺，汤仲祺因从事沙石生意向其借款；最初汤仲祺提出借款几十万，因其当时没有那么多钱，只同意借款5万元，时隔不久汤仲祺又以同样理由向其借款5万元，其又出借了5万元，后双方于2015年3月31日重新签订借据，汤仲祺确认共计向其借款10万元；借款中有部分是现金支付，部分则是转账支付，其中2013年3月11日转账支付48000元，2013年3月26日转账支付47500元，其他均为现金支付，之所以有部分借款是现金支付，原因是之前汤仲祺与其有现金借款往来，借款时汤仲祺提出将此前所欠款项一并写入借条；前两份借条约定的都是短期借款，没有约定利息，2015年3月31日重新签订借据时，因汤仲祺长期没有还钱就主动提出向其支付利息，借据中约定的“按中国银行同期贷款利率的四倍计算利息”真实意思是按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，但此后汤仲祺从未依约支付利息；考虑到借款时间较短，借据中所约定的抵押房产并未办理抵押登记手续。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地均在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告汤仲祺不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，张少文主张汤仲祺向其借款10万元，有汤仲祺出具的借条、借据及银行账户流水等证据为证，结合本案查明的其他事实，可以认定张少文与汤仲祺之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”汤仲祺未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，张少文现起诉要求汤仲祺返还借款本金10万元理据充分，本院予以支持。
关于张少文主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，张少文有权要求汤仲祺按照借据的约定支付借款期内的利息及逾期还款期间的利息。张少文主张从借据签订之日（2015年3月31日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第八十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤仲祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张少文清偿借款本金10万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月31日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（该款原告张少文已预交），由被告汤仲祺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告汤仲祺送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告张少文预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告张少文可在判决书送达之日起十五日内，被告汤仲祺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第313号原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省中山市。委托代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：汤仲祺，男，1978年7月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。原告张少文诉被告汤仲祺民间借贷纠纷一案【案号：（2015）中一法三民一初字第941号】，本院立案受理后，因被告汤仲祺已移居澳门，本院经审查认为本案系涉澳民间借贷纠纷，遂变更案号为（2015）中一法民三初字第313号。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张少文的委托代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告汤仲祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少文诉称：被告汤仲祺因资金周转困难分别于2013年3月11日、2013年3月26日向其借款共计10万元，后双方同意于2015年3月31日签订借据，确认被告共计向原告借款10万元，并约定借款期限为2015年3月31日至2015年6月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告自愿以其名下位于中山市××乡镇白石村君怡花园B5幢402房作为借款抵押。借据还约定，借款人逾期未还清借款的，借款人必须无条件承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等），并赔偿贷款人贷款金额每月5%的滞纳金。被告借款后分文未还，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告立即向原告支付逾期还款滞纳金（以借款本金10万元为基数，自2015年7月1日起按每月5%计算至清偿之日止）。案件审理过程中，原告撤销第2项诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告张少文在举证期限内提供的证据有：1.2013年3月11日、3月25日的借条各1份；2.2015年3月31日的借据；3.银行交易明细。被告汤仲祺在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2013年3月11日，汤仲祺向张少文出具一份借条，载明其借到张少文现金5万元，并承诺在2013年5月11日归还。2013年3月25日，汤仲祺又向张少文出具一份借条，载明其借到张少文现金5万元，并承诺在2013年4月25日归还。2015年3月31日，汤仲祺再次向原告张少文出具一份借据，载明向张少文借到现金10万元，并约定借款期限为3个月，从2015年3月31日起至2015年6月30日止，借款利息按中国银行同期贷款利率四倍计算；借款人自愿用中山市××乡镇白石村君怡花园B5幢402房作为借款抵押；借款人逾期未还清借款的，借款人必须无条件承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等），并赔偿贷款人贷款金额每月5%的滞纳金；借款合同履行地为中山市××乡镇，如发生纠纷由中山市第一人民法院管辖。借据下方还备注有“此笔借款分别以2013年3月11日和2013年3月26日借到，经双方协定同意，从新（笔误，应为‘重新’）签定此借据”的字样，备注下方有汤仲祺的签名、捺印。借款期限届满后，汤仲祺没有依约还款。张少文催讨无果，遂于2015年8月7日提起本案诉讼，主张前述实体权利。就本案的借款经过，张少文向本院陈述，其经营手机、家私、照相馆等多种生意，于2011年认识汤仲祺，汤仲祺因从事沙石生意向其借款；最初汤仲祺提出借款几十万，因其当时没有那么多钱，只同意借款5万元，时隔不久汤仲祺又以同样理由向其借款5万元，其又出借了5万元，后双方于2015年3月31日重新签订借据，汤仲祺确认共计向其借款10万元；借款中有部分是现金支付，部分则是转账支付，其中2013年3月11日转账支付48000元，2013年3月26日转账支付47500元，其他均为现金支付，之所以有部分借款是现金支付，原因是之前汤仲祺与其有现金借款往来，借款时汤仲祺提出将此前所欠款项一并写入借条；前两份借条约定的都是短期借款，没有约定利息，2015年3月31日重新签订借据时，因汤仲祺长期没有还钱就主动提出向其支付利息，借据中约定的“按中国银行同期贷款利率的四倍计算利息”真实意思是按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，但此后汤仲祺从未依约支付利息；考虑到借款时间较短，借据中所约定的抵押房产并未办理抵押登记手续。本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原被告的住所地均在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告汤仲祺不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，张少文主张汤仲祺向其借款10万元，有汤仲祺出具的借条、借据及银行账户流水等证据为证，结合本案查明的其他事实，可以认定张少文与汤仲祺之间的借贷关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”汤仲祺未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，张少文现起诉要求汤仲祺返还借款本金10万元理据充分，本院予以支持。关于张少文主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，张少文有权要求汤仲祺按照借据的约定支付借款期内的利息及逾期还款期间的利息。张少文主张从借据签订之日（2015年3月31日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第八十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汤仲祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张少文清偿借款本金10万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月31日计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该款原告张少文已预交），由被告汤仲祺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告汤仲祺送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告张少文预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告张少文可在判决书送达之日起十五日内，被告汤仲祺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年三月三日书 记 员  冯瀚杰吴洁愉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执109号
申请执行人李达财，男。
被执行人广西金荣纸业有限公司。
关于申请执行人李达财与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1096号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1096号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆安娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29919号
原告：常州市杨泰机械有限公司，注册地江苏省常州市。
法定代表人：许国芳，董事长。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告常州市杨泰机械有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员阎敏适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告常州市杨泰机械有限公司的委托诉讼代理人姚志平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市杨泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险(以下简称车损险)理赔范围内赔付原告车辆损失42,000元。事实与理由：原告就苏DCXX**机动车(以下简称被保险车)向被告投保车损险。2014年10月28日案外人许某某驾驶被保险车，与案外人嵇某某驾驶的机动车(以下简称案外车)发生交通事故。经交警部分认定，案外人嵇某某对该事故负全责。原告经定损后，对被保险车进行维修并支付42,000元修理费。期间，案外人嵇某某拒绝提供保险单。原告遂向被告理赔，但未果，故提起本案诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，认为被保险车的评估费2,000元由原告承担；被告通过网络查询，认为原告自行修理的修理厂没有修理宝马车的资质。对被保险车的车损金额42,000元没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
1.驾驶证、行驶证，证明案外人许某某具有驾驶资格，以及原告是被保险车的所有人；
2.交强险保单、商业险保单，证明原、被告之间的保险合同关系成立，原告购买了不计免赔，保险事故发生于保险期限内；
3.机动车物损交通事故损害赔偿协议书，证明保险事故由案外人嵇某某负全责，被保险车无责，由于该事故属于快速处理，因此并未出具事故认定书；
4.机动车维修结算清单、增值税普通发票，证明原告为被保险车支付修理费42,000元；
被告对证据1的真实性不予认可，认为是复印件，原告应当提供原件或者加盖交警队公章的复印件，被保险车的确在被告处投保；对证据2、3的真实性和证明内容均无异议，保险事故的确发生在保险期限内；对证据4真实性均无异议，但认为上海徐汇宝信汽车服务有限公司没有修车资质，且机动车维修结算清单和评估报告上列明的修理项目并非完全对应。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1.鉴定费发票，证明被告垫付了2,000元鉴定费；
2.机动车损失保险条款，证明车损险保险条款内容。
原告对证据1、2的真实性、证明内容均无异议，但认为评估费应由被告承担。
案件审理过程中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对系争机动车的车损进行评估，确定车损金额为42,000元。
原、被告均对鉴定报告及其确认的车损金额均无异议。
结合当事人的质证意见，对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告提供的证据1、2、3、4，以及被告提供的证据1、2均真实、合法并与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告就其所有的被保险车向被告投保车损险及不计免赔，保险金额750,700元，保险期间自2013年12月29日0时至2014年12月28日24时止。
被告的机动车损失保险条款载明：保险期间内，被保险车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成被保险车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
2014年10月28日11时25分，案外人许某某驾驶被保险车，与案外人嵇某某驾驶的案外车发生保险事故，案外人嵇某某负全责，案外人许某某无责。
2014年11月，上海徐汇宝信汽车服务有限公司就被保险车，出具机动车维修结算清单和增值税普通发票，均载明车辆维修费为42,000元。
本院委托上海达智资产评估有限公司对系争机动车的车损进行评估确定车损金额为42,000元，并因此产生评估费2,000元。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告所有的被保险车发生保险事故，被告作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险理赔款。
关于车损金额，因本案被保险车发生保险事故后，并未经定损。故本院根据被告申请，依法委托第三方评估机构进行评估，确定损失金额为42,000元，原、被告对该定损金额均无异议。因此，关于原告要求被告在车损险范围内支付保险理赔款42,000元的诉请，有事实和依据，本院予以支持。
关于评估费，根据法律规定，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，关于本院委托第三方评估机构所产生的评估费2,000元，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险范围内支付原告常州市杨泰机械有限公司理赔款42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、评估费2,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担的案件受理费，于本判决生效后十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阎 敏
二〇一七年二月九日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终605号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄义祥，男，汉族，1991年12月28日出生于江西省赣州市南康区，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区，现租住于南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄义祥犯故意伤害罪一案，于2017年9月27日作出（2017）赣0703刑初236号刑事判决。原审被告人黄义祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月10日上午10时许，被告人黄义祥在张某的指使下，纠集刘玉、邱全良、曾龙开车来到赣州市南康区蓉江街道河陂村乌泥坑组魏某经营的韵亮家具厂向魏某讨要债款。初始，黄义祥等四人与魏某在家具厂的办公室内进行协商，后因魏某情绪激动拍桌子称不关黄义祥等人的事，黄义祥发怒用茶杯砸向魏某，并上前殴打魏某，但被魏某摁倒在地进而扭打在一起。刘某1、曾某、邱某遂上前帮助黄义祥摆脱魏某的控制，并与黄义祥一起对魏某拳打脚踢直至魏某躺在地上不能动弹；随后，刘某1还用木料击砸魏某脚、手、腹部等处。黄义祥等四人见魏某躺在地上不动遂驾车逃离现场，并将打伤魏某一事告诉了张某。张某在打听到魏某伤势较重后，连夜安排刘某2等人护送黄义祥到广东躲避。经法医鉴定，魏某的伤势为重伤二级。
另查明，案发后被告人黄义祥主动到南康区公安局投案自首。黄义祥与被害人魏某达成和解协议，黄义祥和张某共同赔偿了被害人魏某医疗费等各项损失共计13万元，被害人魏某收到上述款项后表示不再要求被告人黄义祥承担其他民事赔偿责任并对被告人黄义祥的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实，被告人黄义祥在原审开庭中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、证明、南康区第一人民医院病历资料、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某、钟某的证言，被害人魏某的陈述，被告人黄义祥及同案人刘某1、邱某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人黄义祥伙同他人故意伤害被害人魏某致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄义祥主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄义祥当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人黄义祥的犯罪情节及悔罪表现决定对被告人黄义祥减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄义祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄义祥上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄义祥故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人黄义祥主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。上诉人黄义祥自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人黄义祥提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人黄义祥的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄义祥要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张百顺
代理书记员 兰光东
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初169号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人傅武，男，1995年11月14日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年4月12日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日，因本案于2018年4月23日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人傅武犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人傅武到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年11月至2018年2月，被告人傅武在其居住的重庆市潼南区XX街道办事处XXXX城X幢X-
X的住宅内，多次容留吸毒人员夏某1、夏某2等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人傅武因吸食毒品被公安机关抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月初的一天，被告人傅武在其居住的上述房屋内容留吸毒人员夏某1、夏某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年11月底的一天，被告人傅武在其居住的上述房屋内容留吸毒人员夏某1、夏某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2018年2月底的一天，被告人傅武在其居住的上述房屋内容留吸毒人员夏某1等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人傅武在其居住的房屋内容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对傅武判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人傅武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人傅武因吸食毒品被公安机关抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅武犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月22日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴