wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3027号
申请执行人：杨文斌，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人杨文斌与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出了庄劳人仲调字（2017）第317号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，执行标的额：4750元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3027号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第707-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。
被执行人李松天。
被执行人黄翠平。
被执行人廖丽芳。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与李松天、黄翠平、廖丽芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2014）宾民二初字第274号已经发生法律效力。由于李松天、黄翠平、廖丽芳没有履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查金融、车管、房管、土地、工商、宾阳县住房和城乡规划建设局等部门得知，廖丽芳已于2015年7月1日辞去在县水厂的公职，无工资收入，目前下落不明；被执行人无财产可供执行。
本院认为，李松天、黄翠平、廖丽芳目前没有其他可供执行的财产，且中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李松天、黄翠平、廖丽芳新的财产线索，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民二初字第274号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1085号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵志安，男，1996年1月2日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。被告人赵志安因涉嫌犯抢劫罪，于2018年4月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1065号起诉书，指控被告人赵志安犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人赵志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵志安于2018年4月11日23时许，携带刀具至常熟市常福街道小义新村四区225号张某经营的“二雷便利店”，采用言语威胁的方式对被害人张某实施抢劫。在实施抢劫过程中，由于有顾客进入店内，被告人赵志安被迫停止犯罪后逃离现场。被告人赵志安归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵志安以胁迫方法劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵志安系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵志安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵志安对公诉机关起诉指控的抢劫犯罪未表示异议。
经审理查明，2018年4月11日23时许，被告人赵志安携带刀具至常熟市常福街道小义新村四区225号张某经营的“二雷便利店”，采用称口袋内有刀向被害人张某强行索要人民币200元。在实施抢劫过程中，由于有顾客进入店内，被告人赵志安被迫停止犯罪后逃离现场。
案发后，侦查人员即在常熟市大义尚林苑门口抓获被告人赵志安，并在其右侧裤子口袋内发现甘蔗刀一把，被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局检查笔录，扣押决定书及清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人赵志安当庭对上述犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人赵志安以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人赵志安因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵志安如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人赵志安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志安犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、在案扣押的作案工具甘蔗刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 俞 瑶
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初348号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王太利，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2008年11月6日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月23日被本院判处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2015年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年4月21日被巩义市公安局决定行政拘留十日，4月30日被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王太利犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人王太利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年4月20日14时许，被告人王太利乘坐12路公交车，在行至巩义市站街镇小黄冶村附近时，趁乘车人赵某不备，将其提包内的银色华为荣耀5X手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1081元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，认为被告人王太利的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王太利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月20日14时许，被告人王太利乘坐12路公交车，当车行至巩义市站街镇小黄冶村附近时，趁被害人赵某不备，将其提包内的一部银色华为牌荣耀5X型手机盗走。被盗手机价值1081元。案发后，被盗手机已发还赵某。
上述事实，有被告人王太利的供述，被害人赵某的陈述，证人李某、黄某、王某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、检查笔录、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太利以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王太利前判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，且赃物已追还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王太利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张祎萌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2908号
原告中原银行股份有限公司信阳分行。
地址：信阳市羊山新区新十街。
法定代表人张志刚，系该行行长。
委托代理人卢建广，系该行员工。
被告信阳市华天置业有限公司，地址：信阳市平桥区明港镇红卫街。组织机构代码：55163855-3。
法定代表人李洋，系该公司经理。
委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司信阳分行（下称中原银行信阳分行）诉被告信阳市华天置业有限公司（下称华天置业有限公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行委托代理人卢建广，被告信阳市华天置业有限公司委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行信阳分行诉称：2014年7月30日，被告华天置业有限公司在我行申请贷款350万元整，现余额196万元，期限一年，约定月利率9.765‰，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收30%计收利息，该笔贷款由被告华天置业有限公司自有位于平桥区明港镇红卫街翰林华府6号楼、7号楼在建工程作抵押，他项权证号：信房建平桥区字第000088号。贷款到期后，我行多次派人催收，但被告以种种理由拒不偿还。为了保护我行的合法利益，特此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告华天置业有限公司立即归还我行贷款本金196万元；二、按合同约定支付利息；三、依法处置抵押物并就所得价款偿还我行借款本息；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华天置业有限公司辩称：我们认可原告的诉讼请求，欠息金额需具体核对。
经审理查明，原告中原银行信阳分行的前身系信阳银行。2014年12月23日，河南省银监局豫银监复[2014]593号文件作出河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复，其中第四项批复的内容为：中原银行开业之日，信阳银行的债权债务转为中原银行的债权债务。
2014年7月，被告华天置业有限公司以房地产开发投资为由向信阳银行申请贷款，双方经协商一致签订《人民币固定资产借款合同》（编号：2014年借字055015号）（下称《借款合同》）和《抵押合同》（编号：2014年抵字055015号）。《借款合同》的主要内容为：1、华天置业有限公司向信阳银行贷款3500000元（叁佰伍拾万元整），借款期限为12个月，自实际提款之日起算；2、借款月利率为9.765‰，借款期限内合同利率不变；3、利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360；4、借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%。《抵押合同》的主要内容为：1、华天置业有限公司以其所有的位于信阳市平桥区明港镇红卫街的翰林华府6号楼、7号楼在建工程为上述借款提供抵押担保；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等。2014年7月30日，信阳银行依约向被告华天置业有限公司发放贷款3500000元，该笔借款已于2015年7月30日到期。截至2016年7月21日，被告就该笔借款共偿还借款本金1540000元、利息132882.12元，仍欠本金1960000元、利息417940.68元。后原告中原银行信阳分行多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
另查明，上述抵押财产已在信阳市房产管理局明港分局办理抵押登记，他项权证号为：信房建平桥区字第000088号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，信阳银行与被告华天置业有限公司在平等互利、协商一致的前提下签订的《借款合同》及其附属《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。信阳银行依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。由于信阳银行的债权债务已全部转为原告中原银行信阳分行的债权债务，故被告应当向原告履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金、利息和罚息的诉请，本院予以支持。二、关于抵押担保。由于被告以其所有的位于信阳市平桥区明港镇红卫街的翰林华府6号楼、7号楼在建工程为上述借款提供抵押担保，且已在房管部门办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华天置业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金1960000元及利息、罚息（其中截至2016年7月21日，未支付的利息和罚息共计417940.68元；自2016年7月22日起至清偿全部本息之日止，按照合同约定计算利息及罚息）；
二、原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告信阳市华天置业有限公司所有的位于信阳市平桥区明港镇红卫街的翰林华府6号楼、7号楼在建工程，享有优先受偿权。
案件受理费22440元，由被告信阳市华天置业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年九月六日
书记员 易 力
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初921号
原告：蔡乐，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：卢占洋，男，1956年7月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：邵云刚，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：邵兴俊，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告蔡乐与被告卢占洋、邵云刚、邵兴俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告蔡乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告支付原告葡萄款3836元，逾期利息3836元×0.003625×6个月即83.4元（逾期利息暂计算至2016年4月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年10月份至2014年10月份向吴忠市红寺堡区某镇某村村民收购酿酒葡萄。三被告分别与村民联系，由村民将酿酒葡萄出售给三被告，并由被告邵云刚给村民出具欠条，在约定的期限内由三被告支付欠款。2013年、2014年的葡萄款三被告已全部支付给村民。2015年10月份，三被告再次向某村村民收购酿酒葡萄，原告将净重1168公斤的酿酒葡萄出售给三被告，每公斤2.3元，由被告邵云刚向原告出具3836元的欠条一张。三被告向原告承诺于2015年10月20日支付所欠的葡萄款，但三被告未按期支付，原告多次向三被告催要，三被告均以资金未到位予以推脱，甚至不予理会。
本院经审查认为，原告以三被告欠其葡萄款未支付为由提起诉讼。但综合双方的陈述和证据来看，2013年、2014年王某某在某镇某村设点收购葡萄，且已将葡萄款全部付清。2015年三被告帮助王某某再次设点收购葡萄，被告邵云刚仅仅负责给原告出具收据并非欠条，被告邵兴俊、卢占洋负责收筐、发筐及维持秩序，从该事实看实际收购原告葡萄的人是王某某，三被告只是受雇于王某某给其负责收购葡萄，故三被告与原告并未形成买卖合同关系。庭审中原告坚持认为是三被告收购其葡萄的人且以不认识王某某为由不追加王某某作为本案被告参加诉讼，况且王某某已经被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，现下落不明，故三被告作为本案被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡乐的起诉。
案件受理费50元（预收25元），退还原告蔡乐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 李国梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1248号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因犯危险驾驶罪于2015年7月3日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元，同年7月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1200号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日2时45分许，被告人蔡某在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶浙B×××××号小型越野客车，沿本市阳明街道西石山北路由南往北行驶至155号门口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人蔡某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某的血液中含有乙醇成份，浓度为166mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人朱某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某曾因犯危险驾驶罪被判过刑，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年9月27日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月二十七日
代书记员 罗洋增
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初98号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人仇仁志，男，1974年7月4日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年7月12日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人仇仁志犯盗伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人仇仁志到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年5月间，被告人仇仁志为其父亲仇某家准备种菜架条，携带镰刀在敦化林业局小蒲柴河林场57林班11小班内，盗伐杂木幼树127株。经鉴定，仇仁志共盗伐林木株数为127株，树种为杂木，胸径小于5厘米，无材积，无价值，权属为国有。案发后，赃物被收缴返还原单位。
上述事实，被告人仇仁志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仇仁志供述材料、证人仇某的证言材料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单及收条、鉴定意见、作案工具镰刀一把等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇仁志违反国家森林保护法规，擅自砍伐国有林木幼树，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人仇仁志案发后认罪态度较好，且犯罪情节较轻，赃物收缴返还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人仇仁志的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇仁志犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）
二、作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一八年八月九日
书记员 闻 晶
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初271号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区（户籍所在地：安徽省临泉县）。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月15日22时许，被告人陈某持C1类驾驶证驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿常合高速公路由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被公安民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为168mg/100ml血。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某在高速公路上醉酒驾车，可以酌情从重处罚；被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月3日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年五月二十九日
书记员 戴 帝
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）赣0121执218-1号
申请执行人：南昌信友牧业科技有限公司。住所地南昌县蒋巷镇河边村。组织机构代码：68854984-2。
法定代表人：应孔信，该公司总经理。
被执行人：金虎，男，1983年4月26日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南蒋民初字第138号民事判决书，向被执行人金虎发出执行通知书，责令被执行人金虎履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人被执行人程任苟至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金虎银行存款42720元及利息或扣留、提取被执行人金虎收入42720元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年二月一日
书记员 胡 涛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522财保6号
申请人：朱旭春，男，汉族，1972年3月12日出生，住江苏省江阴市。
被申请人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨海兵，总经理。
被申请人：含山县重点工程建设管理局，住所地安徽省含山县。
法定代表人：赵恩奎，局长。
申请人朱旭春与被申请人安徽鸿石建设工程有限公司、含山县重点工程建设管理局因建设工程施工合同纠纷一案，拟起诉至本院。申请人为防止被申请人安徽鸿石建设工程有限公司转移财产，同时认为被申请人含山县重点工程建设管理局也应按照合同约定继续承担付款义务，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款310万元或查封相应价值的财产。
申请人朱旭春已向本院提交保证金10万元，并提供自己名下一辆宝马牌小型轿车（车牌号苏B）和夫妻共同所有的位于江苏省江阴市长江国际花园号室（登记在王淑兰名下，权证字号为澄房权证江阴字第**号）房产作为担保。王淑兰出具了担保书愿意予以担保，且愿意承担因申请错误所造成的损失。
经审查，本院认为，申请人朱旭春诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽鸿石建设工程有限公司、含山县重点工程建设管理局银行存款310万元或查封价值310万元的财产；
二、查封申请人朱旭春名下宝马小型轿车一辆（车牌号苏B）和登记在王淑兰名下位于江苏省江阴市长江国际花园号室房产（权证字号为澄房权证江阴字第**号，建筑面积154.96平方米）。
上述冻结、查封的期限为1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王花花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1144号
上诉人（一审第三人）罗凤连，又名罗秀英，女，汉族，1959年12月24日生，住鹿邑县。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）吴秀娥，曾用名吴永英，女，汉族，1950年2月15日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人赵海燕，女，汉族，1980年4月26日生，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人罗凤连、鹿邑县人民政府因吴秀娥诉鹿邑县人民政府房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第00193号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县人民政府的委托代理人田以功，上诉人罗凤连的委托代理人杨站、朱传超，被上诉人吴秀娥的委托代理人赵海燕、尚承君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民政府于1998年11月19日给罗凤连颁发了字第8318号房屋所有权证，吴秀娥对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该房屋所有权证。
一审法院经审理查明：吴秀娥的丈夫王运德兄弟七人，罗凤连的丈夫王运泉系老五。1980年土地承包时，王运德家四人，王运泉家二人及老六、老七和其父母共十人按每人四尺二寸在鹿郸公路北侧分得一块土地，后由王运德在该地盖起房屋三间，对外出租，租金由吴秀娥收取。1985年王运德去世。1997年1月28日，王恒祥、赵淑荣及陈金良三人作为中介人，王运泉在场，赵淑荣执笔，以吴永英（吴秀娥）与王运泉为协议双方拟定了一份协议书，内容为“一、吴永英有楼房一座二层共十间，楼西有宅一处，坐落在城郊乡敬老院南侧，西邻任眆兴，东靠大街，属吴永英所有。二、吴永英有房宅一处，上座房子三间，坐落在鹿郸公路北侧，东邻郭敬明，北靠纪检会家属院，归王运泉所有，以上协议双方同意，永不纠缠。”王运泉在其上签字。吴秀娥未在场，未在其上签名按指印。吴秀娥庭审中不认可该协议。罗凤连一方称，协议上敬老院南侧十间房屋也是门面房，不是大队分的，粮种站的地，王运德去世后，王运泉负责种子站，把他归王运德了，王运泉在那片地投资有钱。吴秀娥称王运德在的时候就办房产证了。吴秀娥实际占有了城郊乡敬老院南侧十间楼房，罗凤连的丈夫王运泉实际占有使用了涉诉争议房屋。
关于涉诉房屋现状，吴秀娥诉状称1985年后王运泉以无房居住为由将该房借用，1995年后多次索要未果。罗凤连方称，1997年协议后居住该房，并在其后加盖四间房屋，吴秀娥并未要过房屋。2015年9月，吴秀娥以王运泉为被告对涉案房屋提起物权保护民事诉讼，请求王运泉停止对三间房屋及土地管理权的侵占并立即搬走。案件审理中王运泉提交了字第8318号房屋所有权证，鹿邑县人民法院以（2015）鹿民初字第1631号民事裁定书驳回了原告吴秀娥的起诉。
鹿邑县人民政府于1998年11月19日给罗凤连颁发了字第8318号房屋所有权证，共有人王运泉，房屋坐落鹿邑县鹿郸公路北侧七家园（门面房）；幢1为4间砖木，1层，97.98平方米；幢2为3间砖木，1层，60平方米。鹿邑县人民政府提交的档案显示有房产登记申请书一份、房屋登记表一份，勘丈审批表一份，附图一份，房屋四至墙界申报表，8318号房屋所有权证存根一份。
一审法院认为：吴秀娥作为涉案部分承包土地权利人和三间房屋原收取租金人，鹿邑县人民政府将三间房屋所有权颁证给罗凤连的行为对其有利害关系，吴秀娥对房屋登记行为提起行政诉讼具备原告诉讼主体资格。吴秀娥于2015年11月18日由鹿邑法院民事案件庭审中得知颁证情况，于2015年11月23日提起行政诉讼，其诉讼不超过法定期限。1997年1月28日的协议，吴秀娥未在场，未在其上签名按指印，也不认可该协议，中介人的证言材料也没有证明系受吴秀娥委托作为中介以及吴秀娥认可该协议的事实，对协议后来是否履行表示不知道。罗凤连其后办理房产证过程中，也未将该协议作为申请办证的依据。吴秀娥虽实际占有了城郊乡敬老院南侧十间楼房，罗凤连的丈夫王运泉虽实际占有使用了涉诉争议房屋且已在该房居住达18年之久，但没有充分证据证明系对协议的实际履行。鹿邑县人民政府房屋登记机构具有房产登记职权，但未严格按照《城市房屋权属登记管理办法》规定的程序办理，未认真审核权属来源，没有土地使用证明和房屋所有权证明或自建房屋证明，对于将王运德原所盖三间房屋认定为罗凤连所有的证据欠缺，颁发字第8318号房屋所有权证主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决撤销鹿邑县人民政府于1998年11月19日给罗凤连颁发的字第8318号房屋所有权证。
上诉人罗凤连不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴秀娥不具有原告主体资格，不是该行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格；（二）1997年1月28日的协议属于民事诉讼范围，不应作为行政案件审理。综上，请求二审法院撤销原判，驳回吴秀娥的起诉。
上诉人鹿邑县人民政府向本院上诉称：（一）一审判决认定事实错误，争议房产一直由罗凤连管理使用；（二）争议房产已于1997年1月由罗凤连分得，与吴秀娥之间没有利害关系，吴秀娥不具有诉讼主体资格；（三）吴秀娥的起诉超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，驳回吴秀娥的起诉。
被上诉人吴秀娥答辩称：（一）1980年的农村土地承包分地证明可以证明涉案房屋占用的土地是王运德分得的土地，被上诉人与被诉行政行为之间有利害关系；（二）1997年1月28日的协议被上诉人并不知情，应属无效协议；（三）2015年10月被上诉人向法院起诉王运泉侵权，被上诉人才知道该房屋已经登记在罗凤连名下，被上诉人于2015年11月23日提起行政诉讼并未超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：涉案协议中城郊敬老院的房屋位于原粮种站内，王运泉曾系粮种站站长，王运德曾系争议房屋所在地村支部书记。
本院认为：1997年1月28日，王恒祥、赵淑荣及陈金良三人作为中介人，王运泉在场，赵淑荣执笔，以吴永英（吴秀娥）的名义与王运泉签订了一份房产归属协议书，该协议真实存在且没有被确认无效或者被撤销，罗凤连实际使用房屋和土地达18年，期间罗凤连还加盖了房屋，吴秀娥并没有提出异议。双方的实际居住事实与协议约定的内容一致，应视为是对协议的履行，即根据协议约定，吴秀娥放弃了该争议房产的权利。本案被诉房屋登记缺乏土地权属来源，登记程序存在违法之处，但因协议的存在，撤销该房产证吴秀娥并不能取得争议房产，即房屋登记的违法问题与吴秀娥的合法权益之间无法律上的联系，属于可以驳回诉讼请求的其他情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第00193号行政判决；
二、驳回吴秀娥的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元由吴秀娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈瑞丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第741-2号
申请执行人李志东。
被执行人谢新。
申请执行李志东与被执行人谢新追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第672号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢新的银行存款；
查封、扣押被执行人谢新的财产。
以上执行标的暂以人民币57895元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年四月一日
书记员 吴泽荣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4538号
原告杨雷，男，汉族，农民，住址辽阳县.
被告刘兵，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告杨雷诉被告刘兵生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨雷承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 爽
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1001号
申请执行人:李浩然，男，1990年8月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:俞付超，男，1958年5月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳�。
申请执行人李浩然与被执行人俞付超民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7192号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李浩然向本院申请执行。本院于2017年03月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人俞付超银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年5月24日冻结被执行人农村商业银行存款，冻结金额为519.23元，与涉案标的相差较大，未发现其他可供执行的财产。于2017年9月7日前往被执行人查找被执行人行踪，被执行人家无人。
经查，被执行人确无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初7192号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张超然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1953号
原告：严远仙，女，1962年4月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张贵芳，女，1971年6月11日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省。
原告严远仙与被告张贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严远仙到庭参加诉讼，被告张贵芳经本院传票合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严远仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款壹拾贰万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月5日被告张贵芳以急需用钱为由，向原告借款壹拾贰万元，被告得款后向原告出据了借条，并在借条上注明定于2015年6月31日还清。还款期到后，余款壹拾贰万元经原告多次向被告索要还款，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。故原告依法诉至法院，请求判如所诉。
被告张贵芳辩称，缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的其身份证复印件，可以证明原告的主体资格，故对其三性予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，用于可以证明被告的自然情况，故对其三性予以确认；对原告提交的借条原件，可以证明被告张贵芳于2014年5月5日向原告出具借条借款12万元，并定于2015年6月31日还清的事实，故对其三性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贵芳于2014年5月5日以张贵芳、刘卉的名义向原告出具借条，借条载明：“今借到严远仙现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），于2015年6月31日还清。注明分两次还清。”原告依约出借借款后，被告并未按期偿还借款。现原告以多次催收未果为由诉至本院请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张贵芳向原告严远仙借款120000元的事实有被告张贵芳出具的借条在案为凭，被告张贵芳未依约偿还借款，被告张贵芳理应承担偿还责任，故对原告严远仙要求被告张贵芳偿还借款120000元的诉请，本院予以支持。对原告所述被告张贵芳又名刘卉的事实因原告并未提供证据予以证明，故本院对该事实不予认定，被告张贵芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告严远仙借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告张贵芳负担。（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一七年七月十八日
书记员 廖正文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2178号
原告：李某。
被告：包某。
本院在审理原告李某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7505刑初18号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，吉林省磐石县人，高中文化，退休工人，户籍所在地：珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月21日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人孙某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某为家庭取暖，于2017年12月至2018年1月间，携带油锯等作案工具，擅自进入珲春林业局春化林场金泉岗经营区117林班的12、13小班内盗伐国有林木。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，被告人孙某盗伐林木48株，树种为柞树、白桦、色树、椴树、杂木，蓄积3.2196立方米，原木材积2.2397立方米，价值2260元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人禚某证言、现场位置图、现场勘查笔录、盗伐勘查及指认现场照片、作案工具、鉴定报告、归案情况说明、扣押及发还清单、被告人孙某供述材料、被告人孙某户籍证明、无前科劣迹证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗伐林木罪，判处管制五个月，并处罚金人民币3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、作案工具，红色松田5900型油锯一台、斧子一把、绳子一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二〇一八年八月八日
书记员 付 新
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2036号
原告：杨利云，女，汉族，1975年9月2日出生，住呼和浩特市金川开发区。
被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理
原告杨利云与被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利云、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告自2010年11月至今违规多收的电费504元，及因此诉讼造成的误工费损失200元，合计704元；2、判令被告立即停止高价收费，按自治区电网销售电价表收费；3、承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告违反物业服务合同约定及法律、法规规定，擅自提高收费标准，严重侵害了业主的经济利益。（自治区规定居民用电电价每度0.43元，被告擅自提高收费标准，每度电按0.5元向业主收取）从2009年至今，小区居民1000户，算起来是个很大的数字业主多次向被告抗辩都置之不理，才进行诉讼。
被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司答辩称，关于诉讼请求，多收电费的数额不认可，也不同意原告要求退还所谓的多收的电费。因为本案中被告所提供物业服务的小区民和文苑小区，供电是供电局提供，但是由于该小区的变压器以及相应设施设备没有移交给供电局，所以暂时由被告代为收取电费，是电卡充值，再由被告与供电局进行结算，具体收费数额目前被告也无法确认查证，需要原告提供相应的由被告出具的收据，如果存在多收，也不是原告在诉状中称的0.07元，而是0.068元每度，但是这个费用也不属于被告擅自多收的，这个费用是用于民和文苑小区共用设施设备的动力用电，对于该笔费用的收取，在入住该小区时已经口头说明告知，即便多收，也是原告应予承担的，分摊的相应费用，所以被告没有义务向原告返还，被告也无权返还。在实际小区公共用电区域用电的时候，供电局是按照总表收取电费，同时产生变压器的自然损耗，还有线路损耗。
本院认为，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司为原告杨利云所在的民和文苑小区提供物业服务。民和文苑小区的居民用电电费由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司代收再由其交给供电公司。内蒙古自治区西部电网电价为每度电0.43元，被告按每度电0.5元向小区业主收取电费。从2010年11月至2016年11月24日，被告累计向原告多收取电费504元。上述事实有原告杨利云提供的《收据》13张、《购电票据》17张以及庭审双方当事人陈述予以证实。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司虽称多收取的电费用于小区公共区域用电及变压器、线路损耗等费用。但被告所称上述费用是否应当收取及收取的标准是什么，不是本案审查内容。针对上述费用被告应当单独计算，而不应与电费混同收取。被告向原告多收取的电费应当退还原告，并停止高价收费。原告请求的因诉讼产生的误工损失，因原告未提供证据予以证明其产生该费用，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨利云电费504元；
二、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起停止向原告杨利云高价收取电费，按照内蒙古自治区西部电网销售电价表收费；
三、驳回原告杨利云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁俊义
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初895号
原告：王卫仁，男，1947年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王耀章，男，1959年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王卫仁与被告王耀章身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王卫仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王卫仁撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年四月一日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1884号
上诉人（原审原告）：许健锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）：孙晓敏，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人许健锋与被上诉人孙晓敏劳动争议一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许健锋以与被上诉人孙晓敏达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人许健锋在本案审理期间提出撤回起诉的请�，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第2440号民事判决；
二、准许许健锋撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，减半收取计5元，案件受理费共计10元由许健锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4589号
原告威海市特艺建材有限公司，住所地：威海经区海滨南路。
法定代表人邵惠民，总经理。
被告淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：淄博张店区联通路58-5号。
法定代表人袁延亮，总经理。
被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地：荣成市俚岛镇。
负责人袁延尚，总经理。
委托代理人袁延亮，总公司法定代表人。
原告威海市特艺建材有限公司诉被告淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称淄博新亮公司）、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称淄博新亮俚岛分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵惠民、被告淄博新亮公司法定代表人袁延亮、被告淄博新亮俚岛分公司委托代理人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市特艺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博新亮俚岛分公司偿还原告工程款、城市基础设施配套费共计263490.68元及自2015年5月16日起至被告偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，被告淄博新亮公司对上述工程款本息承担补充清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告淄博新亮俚岛分公司系被告淄博新亮公司在荣成开设的分公司，主营房地产开发。2013年3月，原告与被告淄博新亮俚岛分公司签订建设工程施工合同一份，合同约定原告包公包料承建被告淄博新亮俚岛分公司所有的位于荣成市俚岛路1304号避风港住宅小区（1号、3号）楼外墙保温和涂料工程。2015年5月15日，经原、被告双方核算，涉案工程造价共计666422.14元。后被告支付原告工程款110000元，抵顶作价230781.36元房屋一套并提供价值69350元材料于原告，上述共计410131.36元，现被告尚欠原告工程款256290.78元未支付。另被告违规收取原告城市基础设施配套费7199.9元，原告要求返还，因被告淄博新亮俚岛分公司系被告淄博新亮公司分公司，不具有法人资格，现原告要求二被告对上述款项及相应利息连带清偿。
被告淄博新亮公司辩称，被告淄博新亮俚岛分公司系我公司旗下分公司，不具有法人资格。针对被告欠原告工程款总额666422.14元及我公司以房抵顶欠款230781.36元这一事实，我公司没有异议，但期间公司财务具体偿付原告多少款项，我不清楚，需要回单位查账落实。城市基础设施配套费用7199.9元确经我公司收取，但我方不同意返还原告。
被告淄博新亮俚岛分公司答辩意见同被告淄博新亮公司。
本院经审理认定事实如下：被告淄博新亮俚岛分公司系被告淄博新亮公司在荣成开设的分公司，主营房地产开发。2013年3月，原告与被告淄博新亮俚岛分公司签订建设工程施工合同一份，合同约定原告包公包料承建被告淄博新亮俚岛分公司所有的位于荣成市俚岛路1304号避风港住宅小区（1号、3号）楼外墙保温和涂料工程。2015年5月15日，经原告与被告淄博新亮俚岛分公司双方核算，涉案工程造价共计666422.14元。2013年7月9日至2014年4月22日，被告淄博新亮俚岛分公司共支付原告工程款110000元；2014年9月24日，被告淄博新亮俚岛分公司抵顶作价230781.36元房屋一套于原告；2014年10月9日，被告淄博新亮俚岛分公司提供价值69350元涂料于原告；2016年8月7日，被告淄博新亮俚岛分公司收取原告城市基础设施配套费用7199.9元。庭审中，被告申请庭后核对确认公司财务支付总额，请求法院延期审理，法院予以准许并安排再次开庭时间，再次开庭期间，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院以原告自认的被告已支付款项410131.36元为准。
本院认为，原告与被告淄博新亮俚岛分公司之间存在合法的建设施工合同关系，双方债权债务关系明确，被告淄博新亮俚岛分公司拖欠原告工程款的行为，构成违约，应当承担继续履行并赔偿相应违约损失的法律责任。故原告要求被告淄博新亮俚岛分公司给付工程款256290.78元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质为被告淄博新亮俚岛分公司逾期付款的违约行为给原告造成的违约损失。因双方未约定违约损失的计算方法，依法可以按中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的起算日期，工程款256290.78元的利息应自双方债权债务确定的次日起算。因双方于2015年5月15日共同签署对账单，明确了债权债务数额，故该部分利息应自2015年5月16日起算。被告淄博新亮俚岛分公司收取原告城市基础设施配套费用7199.9元没有法律依据，应予返还。另因被告淄博新亮俚岛分公司系被告淄博新亮公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应与其设立该公司的被告淄博新亮公司共同承担。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海市特艺建材有限公司工程款256290.78元及利息（自2015年5月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的执行之日）。
二、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原告威海市特艺建材有限公司城市基础设施配套费7199.9元。
三、被告淄博新亮房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2572元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年十月十日
书记员 侯雯楠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执异2号
案外人曾庆华，女。
申请执行人南康××石材加工厂。
被执行人赣州开发区××××家具厂。
被执行人刘传彬，男。
被执行人陈小兰，女。
被执行人刘述文，男。
被执行人刘述新，男。，
本院在执行申请人南康××石材加工厂与被执行人赣州开发区××××家具厂买卖合同纠纷一案中，案外人曾庆华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾庆华称，我院在申请××人南××石材加工厂与被××人××开发区××××家具厂买卖合同纠纷执行一案中，依据（2015）康法执字第944-1号执行裁定书中对被执行人赣州开发区××××家具厂经营者刘传彬所有的店面进行查封。现案外人提出异议，理由为该被查封的店面刘传彬已经出售给与了案外人，只是尚未办理产权变更手续，而出售的时间实在法院查封之前，因此，要求法院撤销（2015）康法执字第944-1号执行裁定书，解除对该店面的查封。
申请执行人答辩称：申请人申请执行时一直在与被申请人协商支付货款，而被申请人却一直以店面抵债给申请人为由故意拖延，转移财产，该涉案店面至今仍然登记为刘传彬所有，且案外人并无证据证明其已经全部履行了支付购店面的款项和实际占有该店面。案外人与被执行人刘传彬完全属于串通一气，有转移资产的嫌疑。因此，请求法院继续查封该店面，驳回案外人的异议申请。
经审理查明，2016年6月30日，本院作出（2015）康民二初字第1364号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告尚欠原告34万元货款，被告自愿在2015年7月20日前支付3万元、8月20日前支付3万元、9月20日前支付5万元、10月20日前支付5万元、11月20日前支付5万元、12月20日前支付5万元，在2016年1月20日前支付5万元，余款3万元同年2月20日前全部还清。二、如果被告未按期付款，则从逾期之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，息随本清。后被告未履行生效调解书，南康××石材加工厂向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日作出（2015）康法执字第944-1号执行裁定书，裁定：查封刘传彬店面。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。我院在执行本案过程中查封店面因备案登记在被执行人刘传彬名下，案外人提出其已经支付全部购买款项，未提交相关证据予以证明，且被执行人刘传彬未出庭，无法查清买卖的真实性，且该店面由开发商统一出租，目前尚未交付给购买人刘传彬使用。另外，不动产的买卖应当办理过户登记。故本院对案外人曾庆华提出其系该查封店面的所有人的理由不予采信，要求撤销（2015）康法执字第944-1号执行裁定书，解除对刘传彬的店面查封请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人曾庆华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向赣州市南康区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 谭忠生
审 判 员 钟骏荣
二〇一八年五月十日
代理书记员 曾国培
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1161号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢建明，男，1976年11月4日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住江苏省常熟市。被告人谢建明曾因诈骗，于2008年3月11日被常熟市公安局处行政拘留八日并处罚款人民币五百元。被告人谢建明因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月18日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1137号起诉书指控被告人谢建明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人谢建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察�指控被告人谢建明于2018年3月17日0时10分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿常熟市沿江开发区汪湾北路由南往北行驶至出口加工区门口时，车辆冲入路边花坛，致车辆以及中国移动公司光缆及交接箱等通信设施损坏，车辆损失价值为人民币3846.34元，通信设施损失价值为人民币30220元，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢建明血液中乙醇浓度为291mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人谢建明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢建明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢建明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人谢建明于2018年3月17日0时10分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿常熟市沿江开发区汪湾北路由南往北行驶至出口加工区门口时，车辆冲入路边花坛，致车辆以及中国移动公司光缆及交接箱等通信设施损坏，车辆损失价值为人民币3846.34元，通信设施损失价值为人民币30220元，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谢建明血液中乙醇浓度为291mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谢建明到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人谢建明对被害单位进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人韩某1、韩某2、曹某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，�格认定结论书，驾驶证、行驶证、查询结果单、机动车照片，行车轨迹、监控录像截图，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，收条、收据，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谢建明到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢建明有劣迹，应酌情从重处罚。被告人谢建明对被害单位进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年七月三十日
书记员 耿倩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1042号
申请执行人：童某某。
委托代理人：陈某，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人：王某某。
申请执行人童某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）宝民初字第3328号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某某应给付申请执行人童某某借款及相关诉讼费用856150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人王某某名下银行无存款，名下有一幢位于宝应县南方凤凰苑20幢401室的房屋产权，本院依法查封并启动评估拍卖程序，现该房产经三次拍卖以人民币733000元成交。申请执行人童某某经实现抵押权可分得400000万元房屋拍卖所得款，剩余款项本院已根据被执行人王某某在本院其他的被申请执行案件的标的制定相应分配方案，按比例进行了分配。除此以外，无其他可供执行的财产线索。2016年6月13日，本院依法作出（2016）苏1023执1042号执行决定书，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人王某某银行无存款，上述查封的房产已被本院依法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第3328号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 林
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初325号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾永刚，男，1975年4月26日出生，汉族，公民身份号码5110261975********，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区伍隍镇园艺村*组**号。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金2000元；2014年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2015年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金2000元，2016年1月5日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人唐玲（指派），四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］321号起诉书指控被告人曾永刚犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人曾永刚及其辩护人唐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日11时许，被告人曾永刚来到成都市龙泉驿区西博苑菜市，将被害人李文华放在其上衣口袋的一部金色华为手机盗走，后销赃并将赃款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，李文华被盗手机价值人民币1740元。
2018年3月12日民警在西博苑菜市出口将曾永刚挡获归案。
公诉机关认为，被告人曾永刚的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人曾永刚对指控事实及罪名、量刑建议不持异议，自愿提交认罪认罚具结书并申请适用认罪认罚从宽程序；辩护人认为，曾永刚有坦白情节，赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，案发后曾永刚家属已经赔偿被害人损失，曾永刚得到被害人谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，曾永刚的人口信息查询，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第329号刑事判决书及释放证明，被害人李文华的陈述，被告人曾永刚的供述（同步录音录像光盘1张），曾永刚对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，李文华提供的手机型号图片，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认[2018]80号关于涉案华为牌手机的价格认定意见书，监控录像及视频截图（光盘1张），谅解书，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾永刚以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾永刚的事实及罪名成立。被告人曾永刚到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾永刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾永刚赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。案件审理过程中被告人曾永刚主动具结悔过、认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受非法侵犯，根据被告人曾永刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李翰夫
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初983号
原告杨承富，男，1964年1月26日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告李泽辉，男，1958年9月28日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告杨承富与被告李泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨承富到庭参加诉讼，被告李泽辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨承富向本院提出诉讼请求：一、判令李泽辉返还杨承富借款164000元及利息（利息按银行贷款利息计算）；二、本案诉讼费用由李泽辉承担。事实和理由：杨承富于2014年1月27日与李泽辉签订房屋买卖合同，房屋价款为18万元，包含门面一间、住房一套。杨承富分四次共计支付了16万元的购房款。李泽辉还于2014年11月10日向杨承富借款4000元。但李泽辉收取了购房款后，其所修建房屋并未完成。李泽辉又于2015年12月25日承诺房屋将于2016年7月完工，如到期未完工，按数退款。后李泽辉向杨承富立下借据一张，将所收受购房款16万元转为借款与2014年11月10日向杨承富借款4000元合并打了一张借条。现李泽辉未按借条偿还借款，杨承富遂诉至本院。
李泽辉未发表任何答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，杨承富与李泽辉签订商品房买卖合同，约定杨承富以18万元的价格购买位于芷江侗族自治县杨公庙乡集镇上的由李泽辉修建的住房一套及门面一个。杨承富已分四次合计共交付购房款16万元。2015年12月25日，李泽辉与杨承银、杨承光、杨承富签订协议约定房屋将在农历2016年7月完工，如未完工按数退款。2015年12月25日，李泽辉向杨承富出具借条一张，将李泽辉收受杨承富的16万元购房款作为借款，李泽辉于2014年11月10日向杨承富借款4000元也合计在该借条中。该借条未约定利息及还款期限。
另查明：截止杨承富起诉之日起，李泽辉未将出售给杨承富的楼房建好，也未返还所收购房款。
以上事实有商品房买卖合同、收据、建筑合同、借条、杨承富的庭审陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，李泽辉收受杨承富的购房款后，未能将房屋修好交付使用，后双方达成将所收购房款转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方当事人通过这种约定将双方的买卖合同关系转为借贷关系，达成一致后，双方的房屋买卖合同关系将不存在，已转化为民间借贷关系。李泽辉仅存在偿还借款的义务，无需承担交房义务，而杨承富则仅有权请求李泽辉偿还借款，此种约定合法有效，对双方均具有约束力。双方在借条中并未约定还款期限，杨承富随时可要求李泽辉偿还，故对于杨承富请求李泽辉偿还164000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因为双方在借条中并未约定利息，杨承富也未提供证据证明存在口头约定利息的情况，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泽辉于本判决书生效后15日内向杨承富偿还借款本金164000元；
二、驳回杨承富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由李泽辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 蒋木春
人民陪审员 杨韫宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终135号
上诉人（原审被告）：陈焰，男，1975年9月13日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：黄艺，男，1979年6月5日生，汉族，住瑞金市。
上诉人陈焰因与被上诉人黄艺民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。
陈焰上诉称，请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1225号民事裁定书，应由有管辖权的瑞金市人民法院立案审理。事实和理由：被告所在地、养殖地和合同履行地都在原被告的家乡瑞金市瑞林镇安全村。一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出错误裁定，显失公正。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人陈焰与被上诉人黄艺于2015年11月7日签订的《股权转让（退股）合同》、《借款合同》均约定“合同签署地为赣州市章贡区，如发生争议双方协商不成，则提交合同签署地人民法院依法裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉合同对管辖的约定并不违反法律规定，原审法�对本案有管辖权，原审裁定驳回陈焰的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘恒芬
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初793号
原告：单丹林，男，生于1942年4月7日，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告单丹林诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单丹林及其委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单丹林向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计4115元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，单丹林按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，单丹林的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，单丹林与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠单丹林早期萝卜收购款1331元，合同外的萝卜收购款1784元。单丹林种植的5亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿1000元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付单丹林蔬菜款4115元。
本院认为，对于单丹林与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为单丹林提供蔬菜种子、肥料、农药，单丹林利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付单丹林蔬菜收购款。单丹林与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。单丹林按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给单丹林付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于单丹林请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于单丹林种植的5亩蔬菜因种子质量有问题尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿200元的标准补偿1000元，符合法律规定，本院予以认可。单丹林在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告单丹林蔬菜款4115元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3811号
原告：建平县农村信用合作联社。
法定代表人：隗洪军。
委托代理人：谢德亮。
被告：王洪庆。
被告：王洪盛。
原告建平县农村信用合作联社与被告王洪庆、王洪盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人谢德亮及被告王洪庆到庭参加诉讼，被告王洪盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：2011年7月11日被告王洪庆从我社借款4.8万元，由被告王洪盛担保，此款到期后经多次催要，被告拒不给付。原告请求法令被告王洪庆、王洪盛共同偿还欠款47,999.98元及此款自2011年7月11日起至欠款还清之日止的利息，利息自2011年7月11日起至2012年7月10日止按月利率8.7‰计算，自2012年7月11日起至欠款还清之日止按月利率13.05‰计算。
被告王洪庆辩称：我同意偿还原告4.8万元借款，认可原告对利息的计算方式，同意偿还原告利息。
被告王洪盛未答辩。
经审理查明：2011年7月11日，被告王洪庆向原告建平县农村信用合作联社借款4.8万元，借款到期日为2012年7月10日，借款利率为月息8.7‰。同时双方约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率的万分之4.35计收利息”。被告王洪盛为此笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。被告王洪庆于2012年5月31日偿还借款利息4,524元，于2012年7月10日偿还借款利息93.16元，于2012年10月15日偿还借款本金0.02元。被告未能返还原告借款本金47,999.98元并支付相应利息。
上述事实，有原告和被告王洪庆的一致陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王洪盛未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》成立并有效。原告已按约定向借款人王洪庆提供了贷款，被告王洪庆应按约定向原告还本付息。虽然被告向原告支付了借款利息共计4,617.16元，并在借款到期后偿还借款本金0.02元，但被告却未能返还原告借款本金47,999.98元并支付相应利息，其行为已构成违约，故被告王洪庆在返还原告借款本金47,999.98元的同时，还应按合同约定的利率标准向原告支付自2011年7月11日起至本判决确定给付之日止的利息，但被告已支付的利息4,617.16元应予扣除。被告王洪盛作为借款的连带保证担保人，保证期间为2011年7月11日起至2014年7月10日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提交相关证据证明在保证期间内要求王洪盛承担保证责任，故被告王洪盛的保证担保责任应予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪庆于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社借款本金47,999.98元及此款自2011年7月11日起至本判决确定给付之日止的利息，利息自2011年7月11日起至2012年7月10日按月利率8.7‰计算，自2012年7月11日起至本判决确定给付之日止按月利率13.05‰计算（但应扣除已支付利息4,617.16元）；
二、驳回原告建平县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告王洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 靳宇
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第48号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人李振宇，职务，主任科员。
委托代理人付佳，职务，科员。
被执行人赵占永。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第3134号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年7月21日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第3134号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第3134号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第3134号行政处罚决定书中第1项，拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第3134号行政处罚决定书中第2项被处罚人赵占永罚款人民币30元／平方米，共计罚款18000元。由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3034号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄欣乐，该公司职员。
被告：张喆，男，1990年4月29日出生，汉族，住吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托诉讼代理人张鑫、黄欣乐到庭参加诉讼、被告张喆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿博物业公司向本院提出诉讼请求：1、张喆支付拖欠的物业费1973.70元、滞纳金98.70元，合计2072.40元；2、张喆承担诉讼费。张喆系鸿博物业公司的小区住户，该户自2014年6月1日至2017年12月30日止，欠费计43个月，张喆未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费45.90元/月，总计人民币1973.70元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约中的第十七条中第三点约定，滞纳金总计金额98.70元，合计2072.40元。鸿博物业公司多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖，故诉至法院。
张喆未作答辩。
审理查明：张喆为坐落于吉林市船营区xx号房屋（建筑面积为91.85平方米）的登记所有权人，鸿博物业公司为上述房屋所属小区提供物业服务。2006年11月15日，吉林市鸿博御园物业管理有限公司与吉林市鸿博实业集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。包括：楼盖、房顶等部位。房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行。小区规划红线内属物业管理范围内的公用设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运。小区秩序管理。管理物业及物业管理档案、资料。组织开展社区文化娱乐活动等。本物业的物业管理服务费，住宅每月0.5元/平方米向业主收取，非住宅房屋按每月0.8元/每平方米向业主收取。2010年7月14日，吉林市鸿博御园物业管理有限公司更名为鸿博物业公司。该公司一直履行物业服务义务至今。现鸿博物业公司以张喆未按时交纳物业管理费为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：常住人口信息登记表、物业费催缴单、房屋产权登记档案、企业法人营业执照、法人身份证明、核准变更登记通知书、资质证书、物业服务委托合同、进户通知单、入住验收单、进户收费通知单、鸿博御园小区业主委员会证明、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格规定、吉林市物业管理条例、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明、船营区住宅小区物业管理办公室情况说明、建设部80号令、房屋建筑工程质量保修办法、物业房管台账、滞纳金计算说明。
本院认为：鸿博物业公司对张喆所在小区进行物业管理，双方形成物业管理合同关系，应按合同约定行使权利承担义务。张喆未按约定交纳物业管理费的行为构成违约，应承担违约责任，故对鸿博物业公司要求张喆承担物业管理费及滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张喆于本判决生效后三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费1973.70元（自2014年6月1日至2017年12月30日止）及滞纳金98.70元，合计2072.40元。
如果被告张喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告张喆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹 冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4151号
申请执行人马志伟，男。
申请执行人李红霞，女。
被执行人榆林市千里马人力资源有限公司。
法定代表人马泽凯，系该公司董事长。
被执行人陕西未来能源化工有限公司。
法定代表人孙启文，系该公司董事长。
本院在执行马志伟、李红霞与被执行人榆林市千里马人力资源有限公司、陕西未来能源化工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市劳动争议仲裁委员会于2016年7月1日作出的榆市劳仲案字（2016）第166号裁决书，权利人于2016年10月14日向本院申请执行，要求二被执行人向马志伟支付赔偿金9000元、向李红霞支付赔偿金9000元，并负担申请执行费170元。本院于2016年10月14日立案执行。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人以被执行人提起民事诉讼为由，于2016年11月10日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执4151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张园园
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保10-1号
申请人吴凤仙，女，1971年12月25日出生，汉族。
申请人郭某某。
法定代理人郭聚才。
被申请人马国志，男，1955年9月15日出生，汉族。
申请人吴凤仙、郭某某与被申请人马国志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人马国志所有的豫D×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人吴凤仙自愿以在平顶山市市郊农村信用合作联社福苑小区分社的存款（限额5万元）作为担保。裁定送达后，马某某、崔某某作为反担保人愿以自已所有的位于平顶山市新华路南段路东锦秀花园26号楼东3单元4层东户（平房权证湛河字第××号）房产一套提供反担保。据此被申请人马国志申请提前解除对其车辆的扣押、查封。
经审查，本院认为，被申请人马国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、即日起解除对登记在被申请人马国志所有的豫D×××××号小型轿车的扣押。
二、即日起对担保人马某某、崔某某共同所有的位于新华路南段路东锦秀花园26号楼东3单元4层东户房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间，限制处分权，由担保人马亚滨、崔文娟保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔 转
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2592号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鹏发欣光电力电子科技有限公司。住所地：北京市海滨区上地信息路*号汇苑开拓大厦*座*层。统一社会信用代码：91110108802463672C。
法定代表人:张士光，董事长。
委托诉讼代理人：廖名利，男，1981年8月29日出生，汉族，该公司采购总监，住北京海滨区。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区机电项目区内。组织机构代码：69965922-X。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托诉讼代理人:张功俊，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张承亮，男，1971年1月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市博山区。
上诉人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司因与被上诉人山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司的委托诉讼代理人廖名利、盛士东，被上诉人山东华成中德传动设备有限公司的委托诉讼代理人张功俊、张承亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初989号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年十一月十日
书记员 张青晓
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终26号
上诉人(原审起�人):巫定禄。
上诉人(原审起诉人):胡家香。
上诉人(原审起诉人):巫春先。
上诉人(原审起诉人):巫晓静。
上诉人(原审起诉人):巫雪峰。
巫定禄、胡家香、巫春先、巫晓静、巫雪峰因诉句容市下蜀镇人民政府土地行政管理（土地）诉讼一案,不服江苏省句容市人民法院于2015年12月24日作出的(2015)句行诉初字第16号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2015年12月17日，巫定禄、胡家香、巫春先、巫晓静、巫雪峰向原审法院起诉称:被告句容市下蜀镇人民政府于2005年3月征用下蜀镇下蜀村新山队�地，新山队是在册的蔬菜专业队，时隔10年之久，全队至今土地补偿分文未补。我家也是受到下蜀镇政府侵权伤害的直接受害农户。全家共有6个农业户口，2005年共有2.71亩合法的承包土地和0.78亩的自留地被征用，虽经本人较长时间依法维权的正义努力，并书写了上万字恳求征地补偿的书面材料，直至去年年底才追回5万元，但与国家2011年3月1日实行的征地拆迁补偿暂行条例的规定还相差503500元（其中巫春先安置费3万元），至今被下蜀镇政府非法强行截留霸占不给，难以追回。故起诉要求依法足额追补到位。
原审法院审查认为：起诉人起诉的被起诉人下蜀镇政府征用承包土地和自留地的行为发生在2005年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知�或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对巫定禄、胡家香、巫春先、巫晓静、巫雪峰的起诉，不予立案。
上诉人巫定禄、胡家香、巫春先、巫晓静、巫雪峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：征收土地及生活保障协议虽于2005年3月签订,但近期上诉人才知道政府有关征地补偿规定文件,征地补偿除发放被征地农民生活补助外,还应支付土地补偿金和安置费等。为此,上诉人多次向下蜀镇政府交涉，镇政府通过村委会于2014年12月和2015年1月分两次向上诉人支付了补偿金5万元。但按照有关政府文件规定，下蜀镇政府仍未向上诉人补足费用。上诉人从知情到起诉不足3个月时间，起诉并未超过期限，人民法院应予立案审理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”本案上诉人起诉所涉的下蜀镇政府征用承包土地和自留地的行政行为发生在2005年3月。根据上述法律规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼明显超过起诉期限。故原审裁定对上诉人起诉不予立案，并无不当,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年二月一日
书记员 屈 源
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初22号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人侯伍，男，1985年12月24日出生于贵州省赫章县，汉族，大专文化，赫章县可乐乡农场小学教师，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月02日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，2015年02月03日被赫章县公安局取保候审，于2016年02月01日被�院决定取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人侯伍犯寻衅滋事罪，于2016年02月01日向本院提起公诉，本院立案受理后，因需要补充证据，公诉机关两次建议本院延期审理，补充侦查后再次移送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人侯伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月01日23时许，被告人侯伍酒后到赫章县可乐乡生态移民工程项目部，借故将该项目部的3道铁门和项目部附近的贵州夜郎乡村建设发展有限公司的1道玻璃门和1道防盗门打烂，并随意辱骂他人。赫章县公安局可乐派出所接到报警后出警处理，侯伍辱骂、殴打出警民警，致民警马某1受伤住院，并踢坏出警警车。经鉴定，被侯伍损坏的物品价值及车辆修复费用共计�民币4,885元。案发后，侯伍的亲属代为赔偿了被损坏物品的价值、支付了被踢坏的警车的维修费用以及被打伤民警的医疗费用，贵州夜郎乡村发展有限公司、马凤祥及赫章县公安局可乐派出所均表示谅解侯伍。
上述事实，被告人侯伍在开庭审理过程中亦无异议，且有处警经过及到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，病历材料，鉴定意见，情况说明，谅解书，户籍证明，证人邓某、赵某、张某、马某2、刘某、罗某2、罗某1、侯某的证言，被害人马某1的陈述及被告人侯伍的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯伍酒后借故生非，随意辱骂、殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人侯伍到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好�其亲属代为赔偿了被害方损失，被害方亦表示谅解侯伍，可对侯伍免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯伍犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万世德
审判员 谢宗祥
审判员 韩 为
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁溪晨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第513号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杜某，农民。2003年8月4日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月15日刑满释放。因本案于2015年4月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。经本院决定，于2015年8月25日被依法逮�，现羁押于湖州市看守所。
被告人林某甲，农民。因本案于2015年4月30日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1014号起诉书指控被告人杜某、林某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人杜某、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日晚，被告人林某甲结伙杜某窜至本市吴兴区环渚街道后庄村肖家兜32号，采用爬围墙、掰断铁栅栏的手段进入被害人姚某三楼房间内，窃得被害人姚某现金人民币2000元、皮衣一件、项链一条，所窃财物共计价值人民币2030元。
案发后，赃物皮衣已被追缴并发还给被害人。被�人杜某、林某甲家属赔偿被害人损失人民币2300元。
上述事实，被告人杜某、林某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单；证人林某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人姚某的陈述；湖价鉴字[2015]184号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人杜某、林某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、林某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人杜某、林某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杜某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜某、林某甲的家属已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告�杜某、林某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即刑期自2015年8月25日起至2015年12月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 段梦园
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1010号
原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地盐亭县云溪镇文同路下段***号。
法定代表人刘国平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陶方圆，男，生于1987年9月17日，住四川省盐亭县，该联社员工。
被告：冯勇，男，生于1978年7月21日，住四川省盐亭县。
被告：刘琴，女，生于1980年3月22日，住四川省盐亭县。
原告盐亭县农村信用合作联社与被告冯勇、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告盐亭县农村信用合作联社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐亭县农村信用合作联社撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1640元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 杨 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10345号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10345号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2867号
原告：中山市群登照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘小根，总经理。
被告：王沛，女，1987年10月27日出生，蒙古族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
原告中山市群登照明有限公司诉被告王沛侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中山市群登照明有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市群登照明有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市群登照明有限公司撤回起诉。
案件受理费611元（原告已预交），由原告中山市群登照明有限公司负担。
审判员 姚红波
二〇一七年五月十七日
书记员 黄锦祺
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3119号
原告：孙长华，男，1963年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省宁江同达石油天然气开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：张习武，经理。
被告：韩松国，男，45岁，现住松原市宁江区。
本院在审理原告孙长华诉被告吉林省宁江同达石油天然气开发有限责任公司、韩松国租赁合同纠纷一案中，原告孙长华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙长华撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元由原告负担；剩余44元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 刘佳琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙宗宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初850号
原告：济南优快通物流有限公司，住所地济南济青高速公路零点立交桥西南侧盖世集团第二库区。
法定代表人：何淑芬，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被告：马东，男，1976年8月19日出生，汉族，住肥城市。
原告济南优快通物流有限公司与被告马东不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南优快通物流有限公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告马东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南优快通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费61687元，代收款项50486元，两项合计112173元；2、依法判令被告支付利息（以112173元为基数，自起诉之日，按年利率6%至全部清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月到原告处上班，2016年10月辞职，期间负责原告处业务事宜，货主及合作单位均反映原告拖欠费用，经查原告发现系被告工作期间，未按公司规定将运费及代收款项上交公司，对公司管理和业务造成不利影响，故双方对账后，被告出具证明，证明自己尚有运费61687元未支付原告。原告向被告催要该款，被告一直推脱。马东离职后，聊城民生公司索要代收款，经与被告落实，确实存在此款项，但被告称已为原告垫付其他费用，原告只好代被告偿还50486元。原告为此多次要求被告解决此事，但其推脱至今，特具状起诉。
被告马东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马东未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据原件，本院经审查确认并在卷作证：职工登记表；被告于2016年10月31日向原告出具的证明；被告于2016年10月23日向聊城民生物流有限公司出具的证明。
关于原告提交的业务付款回单、收款收据复印件、尹仁花证明复印件、王民生收到条复印件，原告未提交原件，无法确认上述证据的真实性，对上述证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告马东原系原告济南优快通物流有限公司职工，负责原告业务事宜。被告马东在工作期间收取的运费61687元未按公司规定上交公司，经双方结算，被告马东于2016年10月31日向原告出具证明，内容为：“证明马东未付公司运费陆万壹仟陆佰捌拾柒元2016.10.31马东”。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益的行为。根据庭审查明的事实，被告马东在原告处工作期间收取的运费61687元未按公司规定上交公司，且被告马东亦向原告出具证明，其本人称上述款项未付公司，其占有该款构成不当得利，其作为不当得利的受益人，应当将其因不当得利行为所得的61687元返还给原告，并赔偿原告因此造成的损失，故对原告要求被告返还61687元并自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付代收款项50486元的主张，本院认为，原告提交的证据目前不足以证实其已经代被告马东偿还聊城民生物流有限公司代收款项50486元，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东于本判决生效之日起，十日内返还原告济南优快通物流有限公司运费61687元；
二、被告马东于本判决生效之日起，十日内支付原告济南优快通物流有限公司运费利息（本金61687元，自2017年2月23日起按照年息6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告马东承担700元，由原告济南优快通物流有限公司承担572元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一七年五月十日
书记员 宁晓梅