wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第26号
原告赵振钢，男，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰（原告赵振钢长子）。
委托代理人赵帅峰（原告赵振钢次子）。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，河南省人民政府省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚伟萍，河南省人民政府法制办公室工作人员。
原告赵振钢不服被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，由河南省高级人民法院指定本院管辖。本院2015年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2014年10月27日作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书，认定赵振钢于2014年6月30日向郑州市人民政府邮寄《行政复议申请书》（（2014）0601），请求郑州市人民政府依法确认登封市人民政府强制执行行为违法，责令登封市人民政府赔偿其精神损失10万元。2014年9月12日，赵振钢以郑州市人民政府在法定期限内未对其邮寄的《行政复议申请书》作出行政复议决定为由，向河南省人民政府申请行政复议，请求河南省人民政府确认郑州市人民政府未履行法定职责违法，责令郑州市人民政府限期履行法定职责，作出行政复议决定。河南省人民政府认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。赵振钢对郑州市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，赵振钢向河南省人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回赵振钢的行政复议申请。
原告赵振钢诉称，因郑州市人大代表、登封市人大代表、中共党员、郑州嵘昌集团实业有限公司负责人王某某违犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百二十五条、第三百四十二条、第三百四十三条和《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律条款，原告于2014年6月3日至14日去北京公安部控告王某某上述违法犯罪行为，被登封市人民政府非法强制拉回登封，登封市政府非法强制行为违犯了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政强制法》，原告于2014年6月29日以登封市行政强制行为违法，向郑州市人民政府申请行政复议，而郑州市政府未履行行政复议法定职责。原告于2014年9月12日以郑州市人民政府未履行法定职责为由向被告申请行政复议，然而被告于2014年10月27日作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书，以原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书违法，被告不应把原告申请行政监督权利剥夺，从而把原告行政复议的权利推向行政诉讼，而不履行其行政监督的职责。被告的行政行为违犯了《中华人民共和国宪法》第四十一条、第一百零五条、第一百零七条、第一百零八条之规定，没有履行其法定职责，同时也违犯了《中华人民共和国行政复议法》的规定，侵害了原告的合法权益。原告不服，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定依法提起行政诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求：1．依法判决被告作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书违法；2．依法撤销被告作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书；3．依法判令被告履行法定职责，限期重新作出复议决定；4．依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了被告于2014年10月27日作出的豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书。
被告河南省人民政府辩称，豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉理由不能成立。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书，证明赵振钢向河南省人民政府提出行政复议申请。2．驳回行政复议申请决定书，证明河南省人民政府收到赵振钢行政复议申请后，依法作出复议决定。3．国内标准快递单，证明河南省人民政府已依法向赵振钢送达豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书。被告提交的法律依据有：1．《中华人民共和国行政复议法》第六条；2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
经庭审质证，原告对被告提供的上述第一、三份证据无异议，对第二份证据的真实性及查明的事实部分无异议；被告对原告提供的驳回行政复议申请决定书无异议（双方提供的豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书内容一致）。上述证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，原告赵振钢向郑州市人民政府邮寄《行政复议申请书》（（2014）0601），请求郑州市人民政府依法确认登封市人民政府强制执行行为违法，责令其赔偿申请人精神损失10万元。因在两个月之后未见郑州市人民政府对其申请行政复议事项作出决定，赵振钢又于2014年9月12日以郑州市人民政府超过法定期限未履行法定职责为由向河南省人民政府申请行政复议，请求依法确认郑州市人民政府法定期限内未履行法定职责违法，构成行政不作为，责令郑州市人民政府限期履行法定职责，作出复议决定。河南省人民政府于2014年10月27日作出豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书，并于2014年10月28日邮寄送达原告赵振钢。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告赵振钢向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府逾期不作决定的，可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这是法律明确规定的救济途径，也是法律赋予公民的权利。原告赵振钢在郑州市人民政府逾期不作复议决定后又向河南省人民政府申请行政复议的行为不符合行政复议法和行政诉讼法的规定。被告河南省人民政府以赵振钢的行政复议申请不属于行政复议范围、不符合法定受理条件为由驳回其行政复议申请有事实和法律依据，并无不当。原告赵振钢请求法院判决被告作出的豫政复驳（2014）978号驳回行政复议申请决定书违法，并依法撤销；判令被告履行法定职责，限期重新作出复议决定；判令由被告承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵振钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 岳建国
审判员 崔占齐
审判员 冀汇涛
二〇一五年六月十八日
书记员 龙 赫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6127号
罪犯杨小彬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）浙绍刑初字第122号刑事判决，以罪犯杨小彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨小彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨小彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小彬准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月一日
书记员 戴皖涢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更827号
罪犯慕国双，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2013年12月3日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2013）前刑初字第218号刑事判决，认定罪犯慕国双犯贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行，刑期至2019年1月31日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、白东出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯慕国双到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得7次表扬，建议对罪犯慕国双减刑五个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯慕国双在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯慕国双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯慕国双减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3930号
原告：钱年英，女，1962年6月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：傅靖翀（法律援助），浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈保奎，男，1942年1月3日出生，汉族，住海宁市。
原告钱年英与被告沈保奎健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱年英及其委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼。被告沈保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（庭前调解时到庭，调解不成开庭审理时离席）。本案现已审理终结。
原告钱年英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失58621元（包括：医疗费48273.65元、护理费10170元、误工费20340元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、鉴定费840元、财产损失500元、交通费500元，四舍五入合计83744元，被告负主要责任要求其承担70%计58621元）；2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，其中医疗费变更为43260元，其余部分不变，总损失变更为78730元，要求被告共赔偿原告总损失78730元的70%计55111元。事实和理由：2014年11月30日7时40分许，被告驾驶电动三轮车沿海宁区水月亭路北侧非机动车道由西往东行驶至水月亭路名门山庄小区地方时，与对向行驶的原告驾驶的嘉兴C116093号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告和被告不同程度受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，被告承担本起道路交通事故的主要责任�原告负次要责任。原告经医疗等，合计损失78730元。对于该损失，原、被告不能协商一致。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告沈保奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明被告在本次交通事故中负主要责任，原告负次要责任。
证据2、门诊病历1本、出院记录2份、住院费用清单2份、发票收据13份，证明原告受伤后的治疗经过及花去医疗费共计43260元（经过四舍五入，零头去掉，并已扣除第二次住院时通过社保统筹报销的医疗费4700元）的事实。
证据3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，给予误工180日，护理90日，营养90日；同时证明原告花去鉴定费840元。
对原告提交的证据，因被告沈保�未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，证据具有真实性、合法性，与本案待证的事实具有关联性，能证明原告的主张，故对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。但对医疗费数额，原告计算有误，应予纠正，经本院核算医疗费应为43241.65元（已扣除原告第二次住院时通过社保统筹报销的医疗费4700元）。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年11月30日7时40分许，被告沈保奎驾驶电动三轮车沿海宁区水月亭路北侧非机动车道由西往东行驶至水月亭路名门山庄小区地方时，与对向行驶的原告钱年英驾驶的嘉兴C116093号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告和被告不同程度受伤的道路交通事故。该事故经海宁交警大队认定，被告沈保奎驾驶电动三轮车行经事发路段在非机动车道内逆向行驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任；原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶至事发路段驶入非机动车道时，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往海宁市人民医院急救，并于当天转富阳市中医骨伤医院（现更名为杭州市富阳中医骨伤医院）住院治疗、后于海宁富春骨伤医院住院治疗及在海宁中医院换药及拍片，前后两次共住院28天，花去医疗费43241.65元。2017年3月20日，原告之伤经自行委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，给予误工180日，护理90日，营养90日，原告并花去鉴定费840元。
事故发生后至今，被告未支付过原告赔偿款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起道路交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理赔偿。就本起事故的责任划分，海宁交警大队对事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即被告应负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告请求的各项赔偿费用中，住院伙食补助费420元、营养费2700元，不违反法律规定，本院予以确认；医疗费原告自愿扣除第二次住院时通过社保统筹报销的4700元，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准，但其计算数额有误，应以本院核算的43241.65元为准；原告请求误工费20340元、护理费10170元，未提交原告本人及护理人员因误工减少收入的证据，其请求参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天，并根据鉴定意见书确定的误工180日和护理90日计算误工费20340元和护理费10170元，不违反法律规定，本院予以支持；原告请求交通费500元，虽未提交交通费票据，鉴于原告就医、鉴�必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况及门诊就医的次数、地点、时间等因素，原告请求的数额在合理范围内，本院酌定交通费为500元；原告请求财产损失即修车费500元，未提交修理费发票，且庭审中原告明确电动自行车所有人系其女儿夏丽华，故对该费用本院不予支持；原告请求的鉴定费840元，系原告诉前自行委托鉴定产生的取证费用，其要求被告赔偿的法律依据不足，故对该费用本院不予认定。综上，本起事故造成原告各项财产性损失本院确定为：医疗费43241.65元、护理费10170元、误工费20340元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、交通费500元，共计77371.65元。依据事故双方的过错大小，上述损失应由被告赔偿60%为宜即46422.99元，其余40%由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈保奎于本判决生效之日起十日内支付原告钱年英交通事故赔偿款46422.99元。
二、驳回原告钱年英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告钱年英负担36元，被告沈保奎负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院�
审判员 谈佳红
二〇一七年七月五日
书记员 彭 婧
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保24号
申请人：李社伟，男，汉族，1975年4月26日生，住烟台开发区。
委托代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：张君龙，男，汉族，1979年11月12日生，住北京市海淀区。
申请人李社伟与被申请人张君龙申请诉前保全一案，申请人李社伟于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张君龙银行账户内存款115万元或者查封、扣押其相应价值的财产。并提供登记在担保人呼舒乡名下位于烟台市芝罘区前进路1号0XX号的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人�申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张君龙账户内存款115万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人呼舒乡名下位于烟台市芝罘区前进路1号0XX号的房产（产权证号：鲁（20**）烟台市芝不动产权第0005008号）一套。
案件申请费5000元，由申请人李社伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永健
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1364号
原告张涛，户籍地河南省杞县。
委托代理人李练明，户籍地湖南省常宁市。
被告黄强，户籍地深圳市南山区。
委托代理人黄进，户籍地深圳市罗湖区。
原告张涛诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李练明，被告的委托代理人黄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告以资金困难为由，向原告借款40000元。借款到期后，被告拒绝偿还。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元并支付利息16000元（暂计至2015年11月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息为：按中国人民银行同期贷款利率，自出具欠条之日起计至起诉之日止。
被告辩称，借条未约定利息，无法确认利息的计算方式，应以借条为准。
经审理查明，2014年8月15日，原告通过网银转账的方式向被告支付42174元。2015年2月18日，被告出具欠条一份，确认向原告借款40000元。双方未就利息及还款期限进行约定。
以上事实，有借条、网银支付凭证及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，双方对于被告尚欠原告借款40000元的事实并无异议，本院予以确认。原告请求被告偿还借款40000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，因双方对借款期限及利息均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，据此，原告可自其主张权利之日起要求被告支付利息，而原告主张被告支付从出具欠条之日至其起诉之日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款40000元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告负担18元，被告负担406元。原告已向本院预缴600元，本院退回176元，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项406元迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨文华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更469号
罪犯胡志伟，男，1992年6月13日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年5月23日作出（2012）运盐刑初字第159号刑事判决，以被告人胡志伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年。运城市盐湖区人民检察院以量刑畸轻为由，提出抗诉。被告人胡志伟不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2012年10月16日以（2012）运中刑一抗字第16号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡志伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯胡�伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯胡志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯胡志伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6408号
申请执行人：徐飘，女，汉族，1990年7月8日，住湖北省天门市。
申请执行人：魏明娥，女，汉族，1963年9月3日出生，住湖北省天门市。
申请执行人：李新国，男，汉族，1962年10月23日出生，住湖北省天门市。
申请执行人：李静涵，女，汉族，2010年12月1日出生，住湖北省天门市。
以上四申请执行人的共同委托代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被执行人：李俊德，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省鲁山县。
被执行人：戴方金，男，汉族，1995年3月13日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：王海波，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省阳南市。
申请执行人徐飘、魏明娥、李新国、李静涵与被执行人李俊德、戴方金、王海波其他权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第711号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人戴方金应向申请执行人支付款项918078.8元，被执行人李俊德和王海波对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6408号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6408号申请执行人：徐飘，女，汉族，1990年7月8日，住湖北省天门市。申请执行人：魏明娥，女，汉族，1963年9月3日出生，住湖北省天门市。申请执行人：李新国，男，汉族，1962年10月23日出生，住湖北省天门市。申请执行人：李静涵，女，汉族，2010年12月1日出生，住湖北省天门市。以上四申请执行人的共同委托代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被执行人：李俊德，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省鲁山县。被执行人：戴方金，男，汉族，1995年3月13日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：王海波，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省阳南市。申请执行人徐飘、魏明娥、李新国、李静涵与被执行人李俊德、戴方金、王海波其他权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第711号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人戴方金应向申请执行人支付款项918078.8元，被执行人李俊德和王海波对此承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6408号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十日书 记 员  梁彩红
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执复77号
复议申请人(原审被告)：南通巴黎春天生态纺织品有限公司，住所地海门市。
法定代表人：徐炜，董事长。
复议申请人(原审被告)：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住海门市。
被申请人（原审原告）：海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：俞云忠，董事长。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
海门市人民法院在审理原告海门市设备安装工程有限公司（以下简称海门设备安装公司）与被告南通巴黎春天生态纺织品有限公司（以下简称南通巴黎春天）、吴刚荣等民间借贷纠纷一案中，根据海门设备安装公司申请，该院查封（冻结）了南通巴黎春天名下的系列商标，除21件商标设定质押未能查封，其余部分都已查封，吴刚荣在上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司（以下简称上海巴黎春天）7700万元股份、吴刚荣在南通巴黎春天电子商务有限公司持有的股权数额人民币540万元、吴刚荣名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆等，南通巴黎春天、吴刚荣对上述查封保全行为不服，提出书面异议。该院审查后作出（2018）苏0684执异9号执行裁定，南通巴黎春天、吴刚荣不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，原告海门设备安装公司与被告南通巴黎春天、吴刚荣等民间借贷纠纷一案，该院受理后，根据海门设备安装公司的申请，于2017年2月28日作出（2017）苏0684民初1350号民事裁定书，同年3月16日、3月17日作出协助执行通知书，查封了南通巴黎春天名下的系列商标，除21件商标设定质押未能查封，其余部分都已查封，吴刚荣在上海巴黎春天7700万元股份、吴刚荣在南通巴黎春天电子商务有限公司持有的股权数额人民币540万元、吴刚荣名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆等。2018年2月5日，南通巴黎春天、吴刚荣遂向法院提出异议。
原审法院审查后认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额清偿。为了避免损害债务人的利益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿文书确定的债权额以及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案系诉讼财产保全，因保全的存款不足以实现保全的目的，故对异议人的公司股份等也进行了保全。首先，吴刚荣持有的上海巴黎春天77%的股权实际价值不能确定，也未经评估，故法院根据海门设备安装公司的申请对南通巴黎春天名下的系列商标进行了查封，申请保全的金额为5567.6531万元，异议人提供的上海巴黎春天辰锟会字（2016）第018号2015年度审计报告也不能证明至2017年2月其所持股份的实际价值，且至今未能审计。其次，异议人南通巴黎春天名下的系列商标，在未变现之前不能认定其实际价值。其中“巴黎春天”的商标申请时间虽为2005年，但该商标系异议人受让所得，异议人未能提供相关转让和付款手续，而其他系列商标的申请时间在2014年，既未实际使用，也尚未有任何知名度，估价十亿元人民币的说法没有证据证实。因此，为确保债权人今后的债权得以实现，对两异议人的财产继续查封，符合法律规定。遂裁定驳回南通巴黎春天、吴刚荣的异议请求。
南通巴黎春天、吴刚荣不服该异议裁定，向本院申请复议称，原审异议裁定错误，请求予以撤销并支持其异议请求，理由如下：1、其在异议审查中提供的上海巴黎春天2015年度的审计报告在2017年2月、3月法院查封其股份时尚在有效期内，且之后也无实质性变化；2、其名下的商标评估价值数亿元，被法院查封后严重影响了其对外的融资、合作等事宜，不利于对债权人清偿债务。
海门设备安装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请，维持原审异议裁定。
复议审查中，南通巴黎春天、吴刚荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、资产评估报告的原件，用于证明法院采取查封时商标价值2亿多；2、会计事务所的审计报告；3、上海工商局的审计报告，上述证据用于证明吴刚荣是上海巴黎春天的法人代表，当时上海巴黎春天的股权价值已足够5500万元查封标的。海门设备安装公司质证认为：1、对资产评估报告的真实性和关联性不予认可，该报告系南通巴黎春天自行委托，相关材料也是自己制作，未经第三人认证，不存在权威性。且该评估报告设定了南通巴黎春天能够正常经营的前提条件，评估目的是为了融资，用于其他目的是无效的。2、工商变更登记的真实性没有异议，但不能证明其目的。从股权出资设立通知、相应的申请书和出资借款协议可以看出，上海巴黎春天已经将价值2000万的股权出质给另一家公司，且上海巴黎春天章程中注明2015年增资9900万元出资的时间是2030年，没有证据证明该部分出资已经实际缴纳，所以不能证明上海巴黎春天的股权价值与其注册金额是等值的。3、对审计报告的真实性、合法性、关联性无法确认。该报告中没有注明审计的原因目的或者用途，从利润表中可以看出上海巴黎春天处于亏损状态，2015年只有增资部分的增加，没有经营性的增加，所以上海巴黎春天不存在复议人所说的经营良好。对上述质证意见，南通巴黎春天、吴刚荣表示可以进一步提供证据证明，但在法庭给予的10天期限内，南通巴黎春天、吴刚荣未补充提供任何新证据。
经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿文书确定的债权额以及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，南通巴黎春天、吴刚荣认为查封超标的的主要理由是吴刚荣在上海巴黎春天的股权价值及南通巴黎春天名下的商标价值已经超过申请保全标的。关于吴刚荣在上海巴黎春天的股权价值，复议申请人虽然提供了上海辰锟会计师事务所的辰锟会字（2016）第018号审计报告，但上述证据无法反映出吴刚荣股权投资的实际缴纳情况，亦不能体现公司的实际经营及盈利情况，故不能由此确定吴刚荣持有的上海巴黎春天77%的股权实际价值。关于南通巴黎春天名下的商标价值，复议申请人提供的连资评报字（2016）08119号资产评估报告是南通巴黎春天于2016年单方委托评估，海门设备安装公司质证后对该评估报告不予认可。且该报告受到仅供南通巴黎春天融资提供价值参考，不作他用的限制，故该评估报告的评估结论无法起到证明南通巴黎春天名下的商标在保全实施时真实价值的作用，因此，对该资产评估报告本院不予采信。综上，南通巴黎春天、吴刚荣主张超标的查封的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回南通巴黎春天生态纺织品有限公司、吴刚荣的复议申请，维持海门市人民法院（2018）苏0684执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 骥
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 炜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终82号
上诉人（原审原告）：刘宏志，男，1954年3月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：涂昌波，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省梁平县人，住北京市。
上诉人刘宏志与被上诉人涂昌波名誉权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘宏志上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人的行为明显造成对上诉人的否定性评价；2、一审选用法律错误。
被上诉人涂昌波未发表答辩意见。
上诉人刘宏志向原审法院起诉请求：1.召回已发行的《广播影视法律案例编析》一书，对收录原告的案例评述部分进行准确更正后再行发售，以消除对原告名誉的影响；2.在《广播影视法律案例编析》一书发行覆盖范围内的平面媒体和电视媒体向原告公开赔礼道歉；3.向原告支付精神损害赔偿金1万元；4.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年春节期间，原告偶然以“醴陵刘宏志”为词条使用搜索引擎进行网上检索时发现被告编著的《广播影视法律案例编析》一书中收录了原告有关有线电视服务合同纠纷的一个诉讼案例。同年3月，原告通过网络购买到此书，原告阅读后认为被告在未与其联系或者核实案件实情的情况下即在该书中枉自作出违背该案客观事实而对其有贬损意义的评价，使原告周围的读者阅读后对原告的社会评价明显降低。为此原告诉至法院要求处理。
一审法院认为，本案系名誉权纠纷。本案中，原告认为被告侵权的主要依据是：被告在其编著的《广播影视法律案例编析》一书中表述了原告的实名，且对于原告该案实际案情未经核实，更对原告通过其他维权程序使涉该案的违法收费行为被依法取消的客观事实一无所知，而枉自对违法收费行为作出肯定评价，使该书读者在阅读后依据该错误评价必然对原告的诉讼行为作出否定的判定与评价，其二者之间存在逻辑和事实上的因果关系，进而对原告造成名誉损害的客观事实。还有就是被告所著的书籍中使用的案件均为包括原、被告在内的当事人真实身份的真实案例，由于被告名誉侵权行为使原告的社会评价发生贬损和降低。综观本案，被告在其编著的《广播影视法律案例编析》一书中收录了原告诉醴陵市广达广播电视宽带网络有限公司有线电视服务纠纷案的一、二审案例，同时也对该案进行了评析，评析中被告就事论事，对该案例进行了较为实在的客观点评，其中并无贬损原告之意，而原告诉醴陵市广达广播电视宽带网络有限公司有线电视服务纠纷案的一、二审法律文书均为已生效的法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条规定，“公民可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外”。由于该案内容未涉及到上述查阅的禁止条件，被告把该案例收录到《广播影视法律案例编析》一书中并将当事人大部分身份信息公开化的作法并无不当，故原告诉称被告侵权的理由不充分，证据不足，不予支持；被告辩称该案已超过诉讼时效。由于原告在2016年春节期间才知晓此事，并于同年6月向法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。故被告辩称已过诉讼时效的理由不成立，不予支持；被告涂昌波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘宏志的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘宏志负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系名誉权纠纷，二审争议的焦点：被上诉人的行为是否构成对上诉人的名誉侵权？现分析如下：
被上诉人涂昌波在其编著的《广播影视法律案例编析》一书中收录了有关上诉人刘宏志有线电视服务合同纠纷的一个诉讼案例。该收录行为本身并无过错，也未违反相关法律法规的规定。在收录之后，被上诉人在文末仅针对生效法律文书的法律适用发表了自己的评析观点，并未改变裁判文书所形成的事实和证据，该观点系普通公民作出，本身不具有约束力和强制力，属于公民言论自由的范畴，相反，公民百家争鸣式地发表意见和谏言对推动法治社会的建设具有一定积极意义。同时，综观被上诉人的评析内容，并未针对上诉人作出贬损评价，也不会导致该书的读者对上诉人作出贬损评价，如因公民对裁判司法文书正常发表观点就一定会导致所涉当事人的社会评价降低，这一观点实属牵强。对于上诉人刘宏志的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘宏志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李瑞婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1667号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈小君，男，1978年12月13日生，汉族，初中文化，原在江阴市尚诚电器有限公司工作，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2017年11月被江阴市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被江阴市公安局取保候审。2018年8月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]1650号起诉书指控被告人沈小君犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年7月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈小君到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人沈小君于2016年11月至2017年10月期间，先后4次容留沈某、陈某江吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人沈小君于2016年11月的一天晚上，在宜兴市西渚镇大觉寺旁一酒店工地工棚二楼自己房间内，容留沈某、陈某江吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人沈小君于2017年1月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇徐霞客村杨村里55号东侧150米路边其驾驶的苏Ｂ×××××面包车内，容留陈某江吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人沈小君于2017年5月的一天，在江阴市徐霞客镇徐霞客村团子头39号家中，容留陈某江吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人沈小君于2017年10月中旬的一天晚上，在江阴市徐霞客镇徐霞客村杨村里55号东侧150米路边其驾驶的苏Ｂ×××××轿车内，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈小君多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、陈某江等人的证言笔录，辨认笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人沈小君的身份及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小君多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人沈小君归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈小君犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人沈小君犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑罚执行期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月7日起至2018年12月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 员 张迅寒
二〇一八年八月七日
法官助理 顾敏芳
书 记 员 刘海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终100号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵百江，男，1970年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵百江、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵百江未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终3436号
上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：罗尧寿，男，1994年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底地区新化县。
上诉人许鹏飞因与被上诉人罗尧寿合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人许鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4dd681b-d5ba-4b6d-ae79-a9110109def3&imgId=ZjRkZDY4MWItZDViYS00YjZkLWFlNzktYTkxMTAxMDlkZWYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十七日
书记员 李 想
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终3436号	上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。	被上诉人（原审被告）：罗尧寿，男，1994年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底地区新化县。	上诉人许鹏飞因与被上诉人罗尧寿合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人许鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：	本案按上诉人许鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人许鹏飞负担。	本裁定为终审裁定。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年四月十七日	书记员  李 想	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初945号
原告：陈文金，女，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：浙江驰成建设有限公司福建光泽分公司，营业场所福建省光泽县钟楼新兴街第一幢301室。
主要负责人：吴锡有。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告陈文金与被告浙江驰成建设有限公司福建光泽分公司、浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈文金于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈文金以需另行收据证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文金撤诉。
案件受理费293元，减半收取计147元，由陈文金负担。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 琨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执525号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人李善林。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执525号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1278号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，地址：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告司振虎，男，汉族，农民。
被告陆金伟，男，汉族，农民。
被告司学春，男，汉族，农民。
被告司振旺，男，汉族，农民。
被告崔金才，男，汉族。
被告司振辉，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告司振虎、陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告司振虎、陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告司振虎与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字（2014）年第018325761号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年3月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字（2014）年第018325761号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款10万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告司振虎、陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉在本案审理期间均未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告司振虎与原告签订（润昌商行贾镇支行）个借字（2014）年第018325761号《个人借款合同》，合同约定：被告司振虎向原告借款10万元；借款期限为2014年3月30日至2015年3月10日；贷款月利率为11.5‰；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉与原告签订（润昌商行贾镇支行）保字（2014）年第018325761号《保证合同》。合同约定：保证人陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉；担保的主债权为被告司振虎与原告签订的（润昌商行贾镇支行）个借字（2014）年第018325761号《个人借款合同》；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月30日，原告将10万元借款转存到被告司振虎62×××83银行账户。借款到期后，被告共计偿还利息134.73元，未偿还借款本金。
上述事实，有《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款人身份证明以及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额发放贷款，被告司振虎应当按照合同约定履行还款义务。被告司振虎未按照合同约定偿还本息已构成违约，原告依合同规定要求被告司振虎偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于已经偿还的134.73元利息，应在总利息中扣除。被告陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉自愿为该笔贷款提供连带担保，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带偿还责任。被告司振虎、陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司振虎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2014年3月30日至2015年3月10日的利息按月利率11.5‰计算，自2015年3月11日起至本判决确定的付款之日，在原利率基础上加收50%的罚息，并计收复利，扣除已偿还的134.73元利息）；
二、被告陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉对上述借款本息承担连带还款责任。被告陆金伟、司学春、司振旺、崔金才、司振辉承担还款责任后，有权向被告司振虎追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费350元，以上费用共计2650元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢红伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初209号
原告：宁波市北仑区小港畅丰酒行（系个体工商户），住所地宁波市北仑区小港街道红联经一路***号*幢***号。
经营者：徐萍。
委托诉讼代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼渝香四季火锅店（系个体工商户），住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路738号。
经营者：梅金芝。
原告宁波市北仑区小港畅丰酒行（以下简称畅丰酒行）与被告宁波市镇海区骆驼渝香四季火锅店（以下简称渝香四季火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告畅丰酒行诉称，2015年10月26日、2015年11月底，其�被告渝香四季火锅店分别签订《供货协议》、《供货附加协议》各1份，约定被告向其购买酒水。2015年12月4日，双方签订《分期还款协议》1份，确认被告尚欠原告货款147542元并约定了还款计划和违约金。后被告又向原告购买酒水共计24633元，以上合计172175元，被告仅支付13000元，余款159175元一直未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款159175元及相应的逾期付款利息。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方）和被告（乙方）于2015年10月26日签订了1份《供货协议》，后又签订《供货附加协议》1份。原告主张被告支付货款159175元�相应的逾期付款利息，并提供了1张原告（甲方）与被告（乙方）在2015年12月4日签订的金额为147542元的《分期付款协议》和11张在2015年12月27日至2016年1月13日期间发生的金额合计为24633元的销售单，以及1张原告2015年12月8日收到被告支付货款13000元的收据。其中《分期付款协议》约定：“因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。”《供货协议》、《供货附加协议》和销售单均没有约定管辖的条款。对此，本院认为，原告所主张的是发生在《供货协议》和《供货附加协议》项下的多笔货款，而《分期付款协议》中被告确认所欠原告的货款金额远大于11张销售单的合计金额，故本案应以《分期付款协议》的约定确定管辖法院。《分期付款协议》载明的甲方为原告，原告所在地为宁波市北仑区，故本案应由宁波市北仑区人民法院管辖。
据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵 淼
二〇一七年二月四日
代书 记员 余芳芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初297号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐平，男，1977年12月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，现租住武汉市汉阳区。2011年12月16日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）第299号起诉书指控被告人徐平犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年4、5月份的一天，被告人徐平在武汉市汉阳区朱家亭被害人付某租住处，采取用起子撬门入室的方式盗得被害人付某玉手镯一个。案发后，赃物已追回。
2015年5月19日，被告人徐平在武汉市汉阳区赵家台被害人陈某住处，采取推门入室的方式，盗得被害人陈某人民币400元。案发后，赃款已挥霍。
2015年5月份的一天中午，被告人徐平在武汉市汉阳区朱家亭被害人熊某租住处，采取用起子撬门入室的方式，在实施盗窃时因被害人熊某回家发现而未盗得财物。
2015年7月26日，被告人徐平在武汉市汉阳区四台工业园被害人张某住处，采取溜门入室的方式，盗窃被害人张某三星T311手机一部。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，手机价值人民币1297元。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年9月17日14时许，被告人徐平在武汉市汉阳区殷家咀被害人崔某住处，采取用起子撬开灶台的方式进入室内，盗得被害人崔某字画二十余幅、杯子两个、月饼一盒。案发后，赃物均未追回。
2015年10月8日下午，被告人徐平在武汉市汉阳区朱家亭被害人刘某住处，采取用起子撬门入室的方式，盗得被害人刘某三星I9128V手机一部及联想笔记本电脑一台。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，手机价值人民币714元，笔记本电脑价值人民币831元。案发后，手机已追回并已发还被害人刘某；笔记本电脑已销赃，赃款已挥霍。
2015年10月19日14时许，被告人徐平在武汉市汉阳区张湾被害人朱某住处，采取用起子撬门入室的方式，盗得被害人朱某戴尔笔记本电脑以及含有吊坠的黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指两个。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，笔记本电脑价值人民币2520元，黄金首饰共计价值人民币4771元。案发后，黄金首饰已销赃，所获赃款已挥霍，笔记本电脑已追回并已发还被害人朱某。
被告人徐平已于2015年11月17日19时许在武汉市汉阳区潘王湾75号被公安民警抓获。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、现场照片、物证照片、发票、刑事判决书，被害人崔某、陈某、张某、朱某、刘某、熊某、付某的陈述，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局价格鉴证意见书、手印鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录，报案材料、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明及被告人徐平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人价值人民币10533元的财物及字画、手镯等物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐平犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐平归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一六年四月十一日
书记员 李伊伊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢78号
申请执行人袁某某。
被执行人元某。
被执行人熊某某。
被执行人宋某某。
被执行人河北某某有限公司。
法定代表人元某，任公司董事长。
本院在执行袁某某诉元某、熊某某、宋某某、河北某某有限公司借款担保纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01585号民事调解书一案中，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，2015年10月27日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人袁某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢78号
申请执行人袁某某。
被执行人元某。
被执行人熊某某。
被执行人宋某某。
被执行人某某股份有限公司。
法定代表人元某，任公司董事长。
本院在执行袁某某诉元某、熊某某、宋某某、某某股份有限公司借款担保纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01585号民事调解书一案中，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，2015年10月27日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人袁某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第137号
原告王年玲，曾用名王年珍，女，1966年12月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，居民。
被告王银桂，女，1963年10月9日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告王年玲诉被告王银桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王年玲，被告王银桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年玲诉称，2014年8月30日，被告因其儿子结婚急需婚礼费用，向原告借款人民币3万元，承诺3个月内还清。原告通过银行转账形式提供了上述借款，被告向原告出具了借条。后因借条丢失，被告于2014年12月13日补写了欠条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅返还了6000元，剩余2.4万元被告至今没有返还。请求人民法院判令被告返还借款2.4万元并按银行同期贷款利率双倍支付利息至借款清偿之日。
被告王银桂辩称，1、被告系向王年珍借款，并非本案原告王年玲；2、此借条上未注明还款期限也未约定利息。
经审理查明，2014年8月31日，被告因资金困难向原告借款人民币3万元，原告通过银行转账方式提供了上述借款，被告向原告出具了借条。后因借条丢失，被告于2014年12月13日向原告出具欠条一份，其内容为“备注，王年珍因欠条丢失，现申请王银桂再写一份欠条，以2014年12月13号的为准，以前的欠条作废。今欠王年珍叁万元整人民币是实”。后被告返还了6000元，余款2.4万元，被告至今未返还。
另查明，原告王年玲于2014年10月10日在湖南省沅江市黄茅洲水陆派出所更换身份证时，因录入错误导致其身份信息变更。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份信息资料、欠条、沅江市公安局黄茅洲水陆派出所出具的证明、沅江市黄茅洲镇洞庭滨村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王银桂向原告借款3万元并出具欠条，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方民间借贷关系成立，被告应当承担返还借款的责任。本院对原告要求被告返还剩余借款本金2.4万元的意见予以支持。对于原告要求被告按照人民银行同期贷款利率双倍支付利息的意见，因欠条中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告的利息请求不予支持。对于被告认为其系向王年珍借款而非本案原告王年玲借款的意见，因湖南省沅江市公安局黄茅洲水陆派出所与湖南省沅江市黄茅洲镇洞庭滨村村民委员会所出具的证明都已明确了“王年珍”与“王年玲”系同一人，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王银桂于本判决生效后十日内返还原告王年玲借款本金人民币2.4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王银桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初50号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李冬根，男，1964年12月25日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，“拐的”司机，住江西省新干县。2017年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被新干县公安局刑事拘留，2017年8月25日被新干县公安局取保候审，2017年11月23日被新干县人民检察院取保候审，2018年3月13日再次被新干县公安局刑事拘留，2018年3月22日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
辩护人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
江西省新干县人民检察院以干检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人李冬根犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人李冬根及其辩护人李辉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日5时30分许，被害人敖某与儿媳杨某、孙某走到新干县火车站前的十字路口，准备搭乘载客三轮摩托车（俗称“拐的”）前往新干县金川广场，正好遇到被告人李冬根驾驶“拐的”途经此地，敖某便上前询价。在二人商谈价格时，又有一辆“拐的”路过，敖某随手将该“拐的”拦下并询问司机彭某去金川广场需要多少路费。被告人李冬根见状，即从其“拐的”内拿出一根约半米长的铁棍威胁彭某不准搭载敖某等人，并威胁强迫敖某等人必须乘坐其“拐的”。被害人敖某表示不同意，其在准备提行李离开时被李冬根推倒在地，造成腰部受伤。之后，被告人李冬根驾车离开现场。2017年6月14日，被告人李冬根主动新干县公安局工业园区派出所说明情况，但未如实交代案发经过。2017年6月15日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，被害人敖某的损伤属轻伤二级。
2017年7月19日，新干县公安局在查明李冬根的犯罪事实后，对其进行网上追逃。2017年8月19日，被告人李冬根在新干县红太阳加油站被民警抓获。归案后，被告人李冬根仍拒不承认其犯罪事实。2017年8月24日，被告人李冬根的亲属与被害人敖某的亲属就民事赔偿达成一致协议，并按协议约定一次性支付了11000元赔偿款。被害人敖某出具谅解书，对被告人李冬根的行为予以谅解。
上述事实，被告人李冬根及其辩护人李辉华在开庭审理过程中均无异议，并有：1、书证：受案登记表、人口信息全项查询、电话查询记录、到案情况说明、在逃人员登记/撤销表、调取证据材料清单及敖某的病历资料、赔偿协议书、收条、刑事谅解书；2、证人杨某、邹某、彭某、朱某的证言；3、被害人敖某的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李冬根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但鉴于被告人李冬根当庭自愿认罪，且有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失，取得对方谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关提出对被告人李冬根判处拘役的量刑意见，辩护人提出对被告人李冬根从轻处罚的辩护意见，均符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人李冬根的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李冬根犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年9月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 谢小燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11858号
上诉人（原审原告）：河南聚鑫元置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张合聚，总经理。
委托诉讼代理人王彦明，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安倩，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南聚鑫元置业有限公司因与上诉人安倩劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南聚鑫元置业有限公司的委托诉讼代理人王彦明，上诉人安倩的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南聚鑫元置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定“双方对调整工作岗位，未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除”没有事实依据。2、一审法院判决河南聚鑫元置业有限公司支付安倩解除劳动关系经济补偿金13500元，没有法律依据。
针对河南聚鑫元置业有限公司的上诉，安倩辩称，1、一审法院认定“双方对调整工作岗位，未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除”的事实清楚；2、一审法院判决河南聚鑫元置业有限公司支付安倩解除劳动关系经济补偿金13500元有事实和法律依据。
安倩上诉请求：1、撤销一审判决，改判河南聚鑫元置业有限公司支付安倩解除劳动关系经济补偿金13500元、产前检查费800元、生育津贴18000元、失业损失15360元、带薪年休假工资4966元。事实与理由：1、河南聚鑫元置业有限公司2015年6月19日私自为安倩办理停保手续，导致安倩无法领取失业金，依据法律规定应当安倩支付失业金；2、2014年6月至2015年6月河南聚鑫元置业有限公司未安排安倩休带薪年休假，应当支付安倩带薪年休假工资4966元。
针对安倩的上诉，河南聚鑫元置业有限公司答辩称，1、安倩到公司工作室，岗位包括接待档案，不存在调换岗位达不成一致意见的问题；2、安倩本人未上班的情况下，公司为其交了各种保险费用；3、安倩不上班，公司只能为其停保；4、作为公司职员，享受任何假期都要履行相应手续。
河南聚鑫元置业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金13500元、产前检查费800元、生育津贴18000元、失业金损失15360元、带薪年休假工资690元、共计48350元。
一审法院认定事实：原告、被告双方于2011年2月28日签订了书面劳动合同，约定：被告在原告处工作至2016年2月27日止；被告同意根据工作需要，服从甲方的工作安排；被告擅自离职或辞职，本合同自行终止，一切后果及责任由被告承担；等等。
被告2013年12月怀孕，2014年9月23日生育，产前费用2544元，生育费用7531元，医保报销4300元。2012年5月，原告开始为被告缴纳养老保险费，2014年6月，原告为被告缴纳医疗、失业、生育保险费。2014年12月7日，原告通知被告予以调岗，对此，被告表示反对，此后，被告未再到岗上班。2015年6月18日，原告将被告的社会保险办理停保手续。2014年，原告未安排被告休年休假。原告未协助被告办理失业金申领手续。被告每月工资3000元／月，原告对此未提出异议。郑州市现行失业金标准为1280元／月。
一审法院认为，原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。2014年9月23日被告生育，开始休产假。依照《女职工劳动保护特别规定》第七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，被告应享有产假六个月零八天，被告应休至2015年3月30日。被告产假结束后，其原工作岗位已安排他人上岗。为此，双方对新岗位进行协商，但未达成一致意见。此后，被告未再到岗工作。2015年6月19日原告将被告社会保险办理停保手续。综合以上情况，应视为原告调整被告工作岗位，未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付解除被告劳动关系经济补偿金13500元（3000元／月×4.5月=13500元）。被告请求违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，不予支持。2014年6月原告开始为被告缴纳生育保险费，导致被告不能正常享受生育保险待遇。依照《河南省职工生育保险办法》第二十一条、第二十三条，《郑州市职工生育保险办法》第十一条、第十七条之规定，原告应支付被告产前检查费800元，生育津贴18000元（3000元／月×6月=18000元）。因双方对调整工作岗位未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除。后被告一直未再上班，故被告请求原告支付失业金待遇损失15360元，证据不足，不予支持。2014年6月至2015年6月期间，原告未安排被告休带薪年休假。但被告产假期满未到岗工作，视为被告休年休假。故被告请求带薪年休假的工资，不予支持。2014年6月之前，被告请求支付年休假工资，已过时效，不予支持。被告还请求自2015年4月1日至6月19日的工资，因在此期间被告未提供正常劳动，故被告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告河南聚鑫元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告安倩解除劳动关系经济补偿金13500元、产前检查费800元、生育津贴18000元，共计32300元。二、驳回被告安倩其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南聚鑫元置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，河南聚鑫元置业有限公司与安倩之间签订有书面劳动合同，双方劳动关系成立，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。2014年9月23日安倩生育，应享有产假六个月零八天，安倩产假应休至2015年3月30日。安倩产假结束后，其原工作岗位已安排他人上岗。为此，双方对新岗位进行协商，但未达成一致意见。此后，安倩未再到岗工作。2015年6月19日河南聚鑫元置业有限公司将安倩社会保险停保。综合以上情况，一审认定河南聚鑫元置业有限公司调整安倩工作岗位，双方对此未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除正确。一审判决河南聚鑫元置业有限公司支付安倩解除被告劳动关系经济补偿金13500元正确。2014年6月开始河南聚鑫元置业有限公为安倩停保手续，导致安倩不能正常享受生育保险待遇。一审判决河南聚鑫元置业有限公司支付安倩产前检查费800元，生育津贴18000元正确。因双方对调整工作岗位未能达成一致意见，导致双方劳动关系解除，劳动关系解除前河南聚鑫元置业有限公司一直在为安倩缴纳各种社会保险，安倩要求河南聚鑫元置业有限公司支付失业金待遇损失15360元，证据不足，一审法院未支持安倩该请求正确。2014年6月至2015年6月期间，河南聚鑫元置业有限公司虽未安排带薪年休假，但安倩2014年12月7日产假期满后未到岗工作，应视为安倩已休年休假，一审法院未支持安倩的该请求并无不当。
综上所述，河南聚鑫元置业有限公司、安倩的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南聚鑫元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 深
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再21号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：李坤松，男，1966年5月28日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事。
原审原告李坤松与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告李坤松到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第59号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人的便利，将浙江振铭建材装饰有限公司欠其员工李坤松实际工资32000元，虚增至55000元。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。
原审原告李坤松述称，其是在2013年2月到浙江振铭建材装饰有限公司上班，2014年5月结束，公司共欠工资32000元。后公司经营不善，政府委托聘请的律师向提供了有关起诉公司要求给付工资的材料。于是便在相关材料上签名，对之后的情况表示不清楚。
原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。
原审原告李坤松向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告李坤松工资55000元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告李坤松与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告李坤松工资共计55000元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告李坤松负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告李坤松在2013年2月到浙江振铭建材装饰有限公司上班，2014年5月结束，公司共欠工资32000元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司虚增李坤松工资至55000元，于同日与李坤松的代理人达成了（2015）湖长民初字第59号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对李坤松的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院再审认为，原审原告李坤松与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付李坤松劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与李坤松达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、维持本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；
二、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书的第二项；
三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告李坤松工资32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再21号监督机关：长兴县人民检察院。原审原告：李坤松，男，1966年5月28日出生，汉族，住长兴县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事。原审原告李坤松与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告李坤松到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第59号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人的便利，将浙江振铭建材装饰有限公司欠其员工李坤松实际工资32000元，虚增至55000元。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。原审原告李坤松述称，其是在2013年2月到浙江振铭建材装饰有限公司上班，2014年5月结束，公司共欠工资32000元。后公司经营不善，政府委托聘请的律师向提供了有关起诉公司要求给付工资的材料。于是便在相关材料上签名，对之后的情况表示不清楚。原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。原审原告李坤松向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告李坤松工资55000元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告李坤松与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告李坤松工资共计55000元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告李坤松负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告李坤松在2013年2月到浙江振铭建材装饰有限公司上班，2014年5月结束，公司共欠工资32000元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司虚增李坤松工资至55000元，于同日与李坤松的代理人达成了（2015）湖长民初字第59号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对李坤松的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。本院再审认为，原审原告李坤松与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付李坤松劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与李坤松达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、维持本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；二、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第59号民事调解书的第二项；三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告李坤松工资32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年十月十二日书记员  施爱峰???
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审390号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人张丹明，男，1973年7月7日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）374号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年9月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）374号行政处罚决定书，认定被执行人张丹明非法占地，给予退还非法占用的144.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币4323元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月22日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）374号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人张丹明退还非法占用的144.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币4323元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭东
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 俞滨霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12041号
原告马权书，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人陈乔麒，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告刘建新，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告马权书诉被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马权书的委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。被告刘建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马权书诉称：被告曾陆续向原告购买30瓦电机30台，截至2014年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款311923元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款311923元，并赔偿自2014年8月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算的利息损失。在庭审过程中，原告就利息损失的起算时间变更为2016年8月4日。
被告刘建新未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘建新于本判决生效后十日内支付马权书货款311923元，并赔偿自2016年8月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如刘建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，由刘建新负担。
马权书于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 童栎丞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审259号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王传平，男，1982年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张萍瑛，女，1983年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王传平、张萍瑛计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王传平、张萍瑛于2010年10月10日登记结婚，于2011年10月13日生育第一胎女，于2014年1月5日生育第二胎男，于2016年5月10日生育第三女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币93570元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王传平、张萍瑛。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]273号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王传平、张萍瑛在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王传平、张萍瑛应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币93570元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王传平、张萍瑛逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审259号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人王传平，男，1982年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张萍瑛，女，1983年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王传平、张萍瑛计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王传平、张萍瑛于2010年10月10日登记结婚，于2011年10月13日生育第一胎女，于2014年1月5日生育第二胎男，于2016年5月10日生育第三女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月29日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币93570元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月29日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王传平、张萍瑛。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]273号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王传平、张萍瑛在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02028号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人王传平、张萍瑛应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币93570元及滞纳金（自2017年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王传平、张萍瑛逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初615号
原告：张某某，男，1991年9月28日出生，满族，个体业主，住凤城市阳光新城小区。
被告：安某某，女，1978年5月17日出生，满族，无业，住凤城市福海小区。
本院在审理原告张某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�张某某承担。
审判员 关善军
二〇一七年五月十六日
书记员 吴金霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1185号
申请执行人张超程，男，1964年5月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。
申请执行人张超程与被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆商民四初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1185号申请执行人张超程，男，1964年5月22日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。申请执行人张超程与被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆商民四初字第5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十一日书记员  赵瑞荷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6054号
申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。
负责人环兵华，行长。
委托代理人朱陈伟，系原告单位员工。
被执行人吴建全，男，汉族，1977年5月6日生，住如皋市。
被执行人徐媛，女，汉族，1977年12月1日生，住如皋市。
被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人蔡国建，董事长。
被执行人蔡国建，男，汉族，1966年11月10日生，住如皋市。
本院在执行江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行与被执行人吴建全、徐媛、江苏威盛特钢铸锻有限公司、蔡国建借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初736民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘国军