wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初4972号原告：田新合，男，1964年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：张工厂，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告田新合与被告马金英、张工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新合到庭参加了诉讼。被告马金英并作为被告张工厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田新合向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告支付借款6万元及未付利息8400元，合计68400元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日-2016年8月30日，二被告从原告处先后借款5次，合计105000元。此后被告陆续还了些，至今还欠借款6万元，利息8400元。原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。被告马金英、张工厂辩称：不认可6万元，二被告还剩48000元未偿还。原告田新合围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明2016年6月15日原告给出借被告5万元；2.借条一张，证明2016年7月1日被告给原告出借2万元；3.借条一张，证明2016年8月2日原告给被告出借2万元4.借条一张，证明2016年8月6日原告给被告出借15000元；5.转账凭证一份，证明2016年12月11日原告给被告转款9500元，抽掉三天的利息500元，口头约定的利息；6.短信截屏，证明我曾经发短信给催促被告还款的事实。被告马金英、张工厂对第1-5份证据的真实性、有效性及关联性予以认可，第6份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。被告马金英、张工厂提供以下证据：1.出示银行流水一组，证明二给原告还过5、6万元；2.被告张工厂的招商银行明细一份，证明2016年10月15日，被告张工厂给原告还过9500元。原告对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年6月15日，被告马金英、张工厂给原告田新合出具借条一份，内容为：今借好朋友田新合现金50000元整，用款时间5个月，月息两分五，2016年11月14日到期还本付息（2016年5月13日首先20000元整，2016年6月15日借30000元整，合计50000元整）。7月1日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：今收到田新合20000万元整，借款日期自2016年7月1日至2016年8月1日，为期一个月。8月2日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：马金英向田新合借现金20000元整，借用一个月，2016年9月1日还清。8月6日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：今向田新合借15000元，用期15天，8月24日还清借款。12月11日，原告按被告的要求，将9500元打入李明义的账户内。庭审中，原被告均确认，原告以现金或转账方式将前述款项交付给了二被告。二被告分别于2016年8月5日偿还500元，8月4日偿还7000元，8月12日偿还1250元，8月31日偿还5700元，10月13日偿还10800元，10月15日偿还了9500元，10月21日偿还500元，10月30日偿还9000元，2017年1月26日偿还了5000元。被告给原告的儿子打过500元。前述款项共计49750元。另认定，被告马金英与张工厂系夫妻关系。本院认为，首先，关于本金。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马金英、张工厂在给原告田新合出具的借条中明确注明了借款数额及还款时间，被告理应按期还款。具体计算为，二被告在2016年6月15日出具的借条中，约定了借款利息为月息2.5%，借期五个月，二被告应向原告支付借期内利息6250元（50000元×2.5%×5个月，2016年6月15日-11月14日），截止2016年10月30日，被告共偿还44750元，先扣除借期内利息6250元，剩余38500元，本期借款本金50000元，扣除38500元，剩余本金11500元。加上原告后期给被告的借款64500元，共计76000元，但经本院询问，原告自愿按照60000元向被告主张借款本金，不违法法律规定，本院予以支持。其次，关于利息。2016年6月15日的借款本金尚剩11500元，原告主张的逾期利息应按法律规定的月息2%计算，从2016年11月15日计算至原告主张的2017年5月14日，共计1380元（11500元×2%×6个月）；2016年7月1日-8月6日期间的借款，共计55000元，原告主张计算利息的本金数额为50000元，扣除前面已经计利息的11500元，剩余38500元，由于这几笔借款未约定利息，应当按照年息6%计算，自2016年10月15日计算至2017年5月14日，共计1347.5元（38500元×6%÷12个月×7个月,2016年10月15日-2017年5月14日），两项利息相加，被告应向原告支付利息共计2727.5元。再次，本案中除2016I年6月15日的借条系二被告共同出具外，其余的借条均系被告马金英一人出具，但依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与二被告之间的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间发生的，应当按照二被告共同债务处理，故二被告应当共同偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马金英、张工厂共同向原告田新合偿还借款60000元。二、被告马金英、张工厂共同向原告田新合支付利息2727.5元。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为68400元，判决标的为62727.5元，判决标的占起诉标的的91.7%，案件受理费减半收取755元（原告已预交），被告承担其中的91.7%，即692.34元，邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告承担其中的8.3%，即62.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 范 琥二〇一七年八月十日书记员 康玉琼速录员 李思雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4026号
罪犯孙成志，于安徽省安庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬北刑初字第385号刑事判决，以被告人孙成志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙成志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙成志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙成志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成志减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十日
代书 记员 张文雯
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第96-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县兆征路154号，组织机构代码85790175-6。
负责人王宪辉，行长。
委托代理人邱斌华、张琳，中国建设银行股份有限公司龙岩分行职员。
被执行人福建省长汀威鸿制衣有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县腾飞经济开发区一期中段，组织机构代码73185933-7。
法定代表人王金展，总经理。
被执行人福建省隆鑫纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇环东路15号，组织机构代码72422935-3。
法定代表人何清水。总经理。
被执行人何清水，男，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王金展，男，汉族，1953年6月27日出生，住福建省石狮市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人福建省长汀威鸿制衣有限公司、福建省隆鑫纺织有限公司、何清水、王金展金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第24号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人福建省长汀威鸿制衣有限公司、福建省隆鑫纺织有限公司、何清水、王金展现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第24号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第96号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连征元
审判员 熊卓汉
审判员 廖伟华
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1451号
抗诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
原审被告人况世发，男，1977年2月10日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市，系文山市KTV开化店保安。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人黄弘，云南天信律师事务所律师。
原审被告人李云峰，男，1976年4月4日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市，系文山市好时KTV开化店保安。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人况世发、李云峰犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出(2016)云26刑初30号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，云南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，云南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许云南省人民检察院撤回抗诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年三月十日
书记员 李 姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4032号
原告危某。
委托代理人蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告薛某。
原告危某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员鲁军华独任审判，因涉及个人隐私，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。原告危某及其委托代理人蒋建国、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某诉称，其与被告薛某于年月登记结婚，婚后收养一女薛雪。婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格差异，常为家庭琐事发生矛盾，且薛某无端怀疑其与他人有关系，致夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与薛某离婚，薛雪由其负责抚养。
被告薛某辩称，其与原告危某之间夫妻感情尚可，不同意离婚。如真要离婚，危某应给付其50000元。
经审理查明：原告危某与被告薛某2004年4月相识，年月日登记结婚。双方于2008年2月收养女儿薛雪。婚后初期夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾。危某于2016年4月25日向本院提出诉讼，要求与薛某离婚，薛雪由其负责抚养。薛某称夫妻感情尚可，不同意离婚。如要调解离婚，危某应满足其一定条件。后经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告危某与被告薛某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、危某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对危某要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准危某与薛某离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由危某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年五月二十五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第913号
原告：郏××。
委托代理人：华××、朱×。
被告：罗××。
原告郏××诉被告罗××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人朱×到庭参加诉讼；被告罗××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郏××起诉称：2007年4月5日，被告因生意急需资
金，向某告借款53000元，借款期限为60天，借款到期后，原
告虽多次催讨，被告始终未向某告归还。现诉请法院判令：一
、被告向某告支付借款本金53000元及逾期付款利息（以53000
为基数，利息标准按每日万分之二点一计算，计息时间从2007
年6月5日起计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由被
告承担。
被告罗××未作答辩。
原告就其主张举证有：借据一份，证明被告于2007年4月
5日向某告借款53000元，借款期限60天，并立借据一份的事实
。
被告未提交相关证据材料。经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放
弃质证权利。原告提交的借据系原件，该证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
根据已认定的证据，本院确认本案事实如下：
被告罗××于2007年4月5日向某告郏××借款53000元，
并立借据一份，写明借款期限为60天，到期一次性付清。借款
到期后，被告至今分文未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定
“合法的借贷关系受法律保护”。从原告提供的借据内容来看
，可证明原告与被告已建立借贷关系。借据载明的借款内容，
并不违反法律禁止性规定，应系双方当事人真实意思表示，合
法有效。原告作为借款债权人，其合法权益应当受到法律保护
。原、被告约定还款期限，被告到期未还，原告要求被告归还
借款本金53000元及支付逾期付款利息按照每日万分之二点一
的标准，计息时间从2007年6月5日始至判决生效之日止，证据
充分、计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的后果自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条之规定，判决如下：
被告罗××应于本判决生效之日起十日内归还原告郏×
×借款53000元并支付利息（以53000为基数，利息标准按每日
万分之二点一计算，计息时间从2007年6月5日起计算至判决生
效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由被告罗××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年八月十三日
书记员 孙磊霆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22749号
原告北京国信中联汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室。
法定代表人范永跃，董事长。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被告北京银发兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院。
法定代表人梁桂生。
原告北京国信中联汽车租赁有限公司（以下简称国信中联公司）与被告北京银发兴业商贸有限公司（以下简称银发兴业公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国信中联公司委托代理人曹金发到庭参加诉讼，被告银发兴业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国信中联公司诉称：2014年10月13日，原告与被告签订汽车租赁合同，租赁车型为江淮星悦2.8T，约定了租金标准为每月4000元，租赁期限分别自2014年10月23日起算五年，并约定每次付款月的7日前作为乙方向甲方的付款日，逾期未付款的，每逾期一天，甲方有权按未付租金的0.5%向乙方收取滞纳金。同时约定，如乙方未按时向甲方支付租金或未按合同规定履行义务的，甲方有权解除合同，收回车辆并要求乙方即时付清拖欠租金及一切合同规定之应付款，违约方应承担因自己的违约行为给守约方造成的直接和间接经济损失。并约定乙方未按照前述规定提前终止合同的，甲方有权要求乙方支付未履行部分的租金总额的30%作为违约金。被告自2015年6月开始拖欠租金，虽经原告多次催要，被告一直以资金困难为由拖延支付。2015年10月12日，被告将车辆主动归还原告，合同被被告单方终止。故诉至法院请求判决：1、解除合同；2、被告支付截至2015年10月12日的租金18937元；3、被告给付滞纳金8277.76元，并支付至实际给付之日止；4、被告给付违约金38612.60元。
被告银发兴业公司未提出答辩。
经审理查明：2014年10月13日，原告国信中联公司（甲方）与被告银发兴业公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方租赁甲方车辆，租赁车型为江淮星悦2.8T，租赁期限自2014年10月23日起至2019年10月23日止。租金每月4000元，合同执行期内，每次付款月的7日前作为乙方向甲方的付款日，逾期未付款的，每逾期一天，甲方有权按未付租金的0.5%向乙方收取滞纳金。乙方未按时向甲方支付租金或未按合同规定履行义务的，甲方有权解除合同，收回车辆并要求乙方即时付清拖欠租金及一切合同规定之应付款项。违约方应承担因自己的违约行为给守约方造成的直接和间接经济损失。不可抗力除外，如乙方未按照前述规定提前终止合同的，甲方有权要求乙方支付未履行部分的租金总额的30%作为违约金。合同签订后，原告于2014年10月21日交付车辆，2015年10月12日，被告返还车辆终止履行合同。原告称被告未按期交纳租金，截至2015年10月12日，被告共交付租金28000元，尚欠租金18937元。
上述事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告国信中联公司与被告银发兴业公司签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付车辆，被告应支付相应的租金，故原告要求被告给付18937元租金，本院应予支持。关于滞纳金，被告未按合同约定的时间交付租金，应依约给付滞纳金，原告主张的金额过高，本院酌情支持8000元。关于解除租赁合同，2015年10月12日，被告终止履行合同将涉案车辆返还原告，原告接受，故双方签订的《汽车租赁合同》于2015年10月12日解除。双方解除合同，系被告违约，应给付相应的违约金，原告主张的金额过高，本院酌情支持23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京国信中联汽车租赁有限公司与被告北京银发兴业商贸有限公司签订《汽车租赁合同》于二〇一五年十月十二日解除；
二、被告北京银发兴业商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告北京国信中联汽车租赁有限公司租金一万八千九百三十七元；
三、被告北京银发兴业商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告北京国信中联汽车租赁有限公司滞纳金八千元；
四、被告北京银发兴业商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告北京国信中联汽车租赁有限公司违约金二万三千元；
五、驳回原告北京国信中联汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十六元，由被告北京银发兴业商贸有限公司负担一千零九十七元（判决生效后七日内交纳），由原告北京国信中联汽车租赁有限公司负担三百四十九元（已交纳）。公告费二百六十元，由被告北京银发兴业商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁 英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1837号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告蔡兆顺。
被告蔡兆通。
被告李君。
被告孝德智。
被告贾世清。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告蔡兆顺、蔡兆通、李君、孝德智、贾世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告蔡兆顺、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告蔡兆顺之父蔡致生于2007年11月30日向原告申请借款一笔，金额300000元，到期日期为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向蔡致生发放贷款300000元。借款到期后，经原告催收，被告蔡兆顺之父蔡致生于2009年1月30日归还贷款本金30000元，2009年5月31日归还贷款本金15000元，2013年1月4日归还贷款本金20000元，2013年6月28日归还贷款本金20000元，2014年9月30日归还贷款本金20000元，2015年6月29日归还贷款本金20000元，2015年12月10日归还贷款本金50000元，后借款人蔡致生因病死亡，其子蔡兆顺与我行签订债务落实协议，承诺承担该笔借款的还款责任。但对于结欠的125000元借款本息始终未还，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金125000元及截止到2016年2月24日的利息99824.40元，本息共计224824.40元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月30日的借款借据一份，内容为：借款人蔡致生，借款金额300000元，借款期限为2007年11月30日至2008年10月13日止，借款用途为购废电线，借款利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2007年11月30日的农信借字（2007）第070400号保证担保借款合同一份，借款人为蔡致生，贷款人为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为蔡兆通、李君、孝德智、贾世清。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份。
证据四，贷款催收通知书四份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
证据六，债务落实协议一份，各被告在上面签名。
证据七、贷款收回通知单及还款凭证共七份。
证据八、被告蔡兆顺的询问笔录一份。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告蔡兆顺之父蔡致生于2007年11月30日向天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（原名天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，后变更为现名称）借款人民币300000元用于购买废电线，双方签订了农信借字（2007）第070400号保证担保借款合同，合同到期日为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款用途为购废电线，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蔡兆顺之父蔡致生发放贷款300000元。借款到期后，经原告催收，被告蔡兆顺之父蔡致生于2009年1月31日归还贷款本金30000元，2009年5月31日归还贷款本金15000元，2013年1月4日归还贷款本金20000元，2013年6月28日归还贷款本金20000元。后蔡致生于2013年7月29日因病死亡，原告与蔡兆顺于2014年签订债务落实协议一份，被告蔡兆顺承诺代其父偿还下欠贷款本息，被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清作为担保人亦在该协议上签字。被告蔡兆顺于2014年9月30日归还贷款本金20000元，2015年6月29日归还贷款本金20000元，2015年12月10日归还贷款本金50000元，现尚欠借款本金125000元及相关利息未归还。被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2016年2月24日，借款利息为99824.40元。
本院认为，原告与被告蔡兆顺之父蔡致生等人签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告蔡兆顺在其父去世后与原告签订了债务落实协议，承诺偿还下欠借款本息，另四被告作为担保人也在该协议上签字，该协议不违反法律规定，各方均应遵照执行。因该笔贷款早已到期，各被告即应积极履行还款义务。但被告蔡兆顺在签署了债务落实协议后仅偿还部分贷款本金，剩余部分至今未还，另四被告亦未依合同承担连带清偿责任，现各被告的其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆顺于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币125000元及截止到2016年2月24日的利息99824.40元，并给付自2016年2月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告蔡兆顺、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广建
人民陪审员 潘静莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘子平
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终605号
上诉人（原审原告）李红星，男，1971年12月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵国安，男，1960年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人原道志，河南涛声律师事务所实习律师。
上诉人李红星与被上诉人赵国安撤销权纠纷一案，李红星于2015年12月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销其和赵国安签订的济源市永安铁路储运有限公司股权转让协议。济源市人民法院于2016年5月18日作出（2015）济民一初字第5811号民事判决，李红星不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红星及其委托代理人苗长伦、被上诉人赵国安的委托代理人马智勇、原道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月7日，李红星、赵国安签订一份济源市永安铁路储运有限公司股权转让协议，约定赵国安同意将持有济源市永安铁路储运有限公司3%的股权（出资额240000元）以1200000元转让给李红星，李红星同意按此价格及金额购买上述股权，赵国安转让股权后，赵国安在济源市永安铁路储运有限公司原享有的权利和应承担的义务随股权转让转由李红星享有和承担，李红星承认济源市永安铁路储运有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任，李红星根据双方签订的委托持股协议条款参与济源市永安铁路储运有限公司盈余分担。同日，李红星、赵国安签订一份委托持股协议，约定李红星委托赵国安作为自己对济源市永安铁路储运有限公司240000元出资（该出资占济源市永安铁路储运有限公司注册资本3%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。当日，李红星给付赵国安1200000元。
原审法院认为：股东分为显名股东和隐名股东，本案李红星与赵国安签订济源市永安铁路储运有限公司股权转让协议给付赵国安约定的转让款，并且约定由赵国安代李红星持股，李红星属于济源市永安铁路储运有限公司隐名在赵国安名下的隐名股东，李红星以赵国安提供虚假情况、采取欺诈手段、以高价转让股权的理由要求撤销李红星、赵国安签订的股权转让协议，但李红星未举证证明股权转让过程中赵国安对李红星进行欺诈，赵国安亦不认可，故该撤销股权转让协议的理由，证据不足，原审不予确认，李红星诉称转让程序违法，因该情形并不属于合同撤销情形，原审不予审查，综上，李红星要求撤销其和赵国安签订的济源市永安铁路储运有限公司股权转让协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回李红星的诉讼请求。案件受理费100元，由李红星负担。
李红星上诉称：一、原审忽视有效证据。原审中，李红星提交的证据36，系济源市工商局出具，其内容显示赵国安任法定代表人时济源市永安铁路储运有限公司股权变更信息，真实有效。从上述证据中，可以清楚的看出，贴近赵国安向李红星转让股权前四个半月及此后118天的5个月内，该公司通过股东会决议和工商登记共发生了46股股权转让，其中有39股（占84.78%）为原价每股8万元的100%，有7股（占15.21%）为原价的107.14%，而赵国安转让给李红星的3股却为原价的500%。有比较才有鉴别，该证据既能证明赵国安名为感谢，实为通过股权转让来诈取李红星的巨款，又能证明双方股权转让价的显失公平。二、原审认定事实错误。赵国安向李红星转让股权，是在感谢李红星帮助其公司架通铁路专用电力线的背景下进行的，赵国安利用李红星对公司情况不了解和难起戒心的常人心理，设套欺诈李红星。赵国安利用李红星对股东、股权的无知，在秘密签订股权转让协议的同时，又签订了代持股协议，致使其欺诈的目的得以实现，如果不是赵国安故意瞒着公司其他股东和工作人员，李红星也不会上当受骗。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判支持李红星原审诉讼请求。
赵国安辩称：一、本案不存在合同撤销的情形，双方签订的股权转让协议及委托持股协议系双方真实意思表示。二、李红星提出撤销权诉讼已超过法律规定的1年诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，李红星向本院提供的证据有：济源市永安公司名称变更登记材料一份，证明：杨双才将4%股权转让给赵国安时，是按照原价的100%，进一步证明赵国安转让给李红星的股权对价显失公平。
赵国安的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明李红星的主张，且与本案不具有关联性。
本院认证如下：赵国安对李红星提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵国安做为济源市永安铁路储运有限公司的股东，于2011年7月7日，同李红星签订了永安铁路储运有限公司股权转让协议和委托持股协议，约定赵国安在永安铁路储运有限公司名下二十四万元股权（占其股权3%）以五倍（即一百二十万元）对价转让给李红星，同时由赵国安代持该股权。上述两份协议即有赵国安为名义股东，代理实际出资人李红星（隐名股东）持有公司股权，以自己名义行使股东权利的真实意思表示。同时又有公司股东对外转让股权的合意。在股权对外转让中，出让人与受让人在支付股权对价时，是否应对公司资产评估，以评估结果做为股权对价的参考依据，因有限公司具有人合与资合的双重性，对此《公司法》及其解释并无明文规定。这客观上要求受让人受让股权时，应完全依靠自己所具有的社会阅历和经验，对公司未来发展前景，公司股权的升值空间和贬值风险，做出合理研判，从而确定是否接受股权对价。本案中，李红星系铁路行业职工，在受让股权前曾帮助过赵国安，其从事的职业性质与济源市永安铁路储运有限公司所经营的业务具有一定近似性，可以认定李红星在受让股权及支付股权对价时，已对所受让股权对价的公平合理性有了最基本的研判。现其上诉称出让人赵国安在股权转让中具有欺诈行为，且股权对价显失公平，对该上诉理由本院不予采信。其上诉主张对股权转让行使撤销权，本院亦不予支持。具此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
代理审判员 张莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 璐
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初642号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：某某、某某），男汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1990年被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于1996年8月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年11月14日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人蒋某某（绰号：某某），男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年4月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人刘某某、蒋某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员张莹、胡晓杰出庭支持公诉，被告人刘某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月期间，被告人刘某某、蒋某某在重庆市永川区迎宾大道35号2-3、永川区渝西大道西段21号实施盗窃二次，盗窃财物价值共计2451元。具体事实如下：
一、2016年7月2日凌晨1时许，被告人刘某某、蒋某某翻墙进入重庆市永川区迎宾大道某居民楼院内，刘某某随后通过攀爬阳台进入该居民楼某被害人吴某某家中，并通过短信让蒋某某到吴某某家防盗门处接应。之后，刘某某将吴某某及其男友的价值719元的三星牌SM-G7508Q型手机一部、价值23元的三星牌GT-I8268型手机一部、棕色男士挎包一个、现金200元盗走。盗窃后，刘某某将两部三星牌手机抵账给蒋某甲。
案发后，公安民警追回了被盗的三星牌SM-G7508Q型手机，并发还给了被害人吴某某。
二、2016年7月12日凌晨1时许，被告人刘某某、蒋某某来到重庆市永川区渝西大道西段某号某楼，由蒋某某在楼梯间接应，刘某某通过攀爬防护栏来到被害人赵某某租赁房卧室窗外的空调外机上，利用一根套有袜子的木棍将赵某某价值1709元的OPPO牌R7型手机一部盗走。
2016年7月12日18时许，被告人刘某某在重庆市永川区环南路家电市场附近被公安机关抓获，并从其身上查获赵某某被盗的OPPO牌R7型手机，但其未如实供述上述犯罪事实。同年7月14日22时许，被告人蒋某某因形迹可疑，在重庆市永川区“乐尚网吧”被公安民警带到公安机关盘问，其主动交代了上述犯罪事实。
2016年7月15日，公安民警在被告人刘某某的租赁房内查获作案工具黑色腰包一个、电筒二支、剪刀一把、手套四双。
案发后，公安民警将追回的OPPO牌R7型手机发还给了被害人赵某某。
上述事实，被告人刘某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、搜查证、搜查笔录、提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查记录、扣押清单、发还清单、通话清单、购买手机凭证、三包凭证、领条、办案说明、证明、照片、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证，被害人赵某某、吴某某的陈述，证人蒋某乙、袁某、蒋某甲的证言，被告人刘某某、蒋某某的供述，价格认证结论书，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、蒋某某以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其有犯罪前科，酌定从重处罚；其当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人蒋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因形迹可疑被盘问时主动向公安机关交代了犯罪事实，应认定为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失应由二被告人共同退赔。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月25日止。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
三、责令被告人刘某某、蒋某某共同退赔被害人吴某某经济损失223元（限判决生效后十日内履行）。
四、作案工具黑色腰包一个、电筒二支、剪刀一把、手套四双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈子瑄
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初105号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人沈某，男，1968年8月9日出生，满族，初中文化，吉林省通化市人，厨师，现住通化市。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月30日被柳河县公安局刑事拘留，于2018年6月11日被取保候审。经本院决定，于2018年7月2日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人王春华，吉林王春华律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2018）100号起诉书，指控被告人沈某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2018年7月2日受理后依法组成合议庭，于2018年7月16日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、吴晓明出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王春华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2018年5月27日13时许，被告人沈某在柳河县柳河镇某小区高某1家中，用刀威胁高某2（前女友），要求高某2通知其前男友丁某到高某1家中，解决沈某与高某2、丁某三人之间的感情纠纷。沈某怕高某2逃跑，让高某1将高某2的双手、双脚用透明胶布捆绑，并将嘴部用透明胶布封住，整个捆绑状态持续二十多分钟。案发后，高某2表示谅解沈某。
针对上述指控，公诉机关向法庭举示了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为:被告人沈某用捆绑的手段非法剥夺他人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王春华的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人沈某构成非法拘禁罪的定性没有异议。2、沈某犯罪动机恶意较轻。3、沈某犯罪手段显著轻微。4、本案没有伤害后果。5、沈某无前科，系偶犯、6、沈某取得被害人的谅解。综上，建议对沈某定罪免处或判处缓刑。
经审理查明：2018年5月27日13时许，被告人沈某在柳河县柳河镇某小区高某1家中，用刀威胁高某2（前女友），要求高某2通知其男友丁某到高某1家中，解决沈某与高某2、丁某三人之间的感情纠纷。沈某怕高某2逃跑，让高某1将高某2的双手、双脚用透明胶布捆绑，并将嘴部用透明胶布封住，整个捆绑状态持续二十多分钟。沈某在案发现场被抓获归案，高某2对沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单、现场照片、指认现场照片、作案工具（刀、胶带）照片、常住人口基本信息、抓获经过；光碟；证人高某1、丁某证言；被害人高某2的陈述；被告人沈某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某用捆绑的手段非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。沈某系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。沈某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护观点，本院予以采纳。鉴于该案系因情感纠纷引起，本案的基本犯罪构成为持械非法拘禁他人，本院确定基准刑为有期徒刑八个月。沈某如实供述犯罪，减少基准刑的10%；取得被害人的谅解，减少基准刑的10%。根据量刑基准调节基准刑，调节结果为8个月×（1-20%）=6.4个月。根据沈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具（刀）予以没收。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 刘凤江
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 朔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3692号
原告梁乌菜，女，1967年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告梁细丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄国川，男，1971年10月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月30日立案受理原告梁乌菜与被告梁细丽、黄国川民间借贷纠纷一案后，原告梁乌菜于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁乌菜撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告梁乌菜负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘琼渝
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初593号
原告：李志才，男，1954年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：任光兵，男，1966年8月21日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李志才与被告任光兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还建房预付款10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承揽了原告自建房屋的工作，方式为包工包料，后原告向被告预付65000元，但被告拖欠工人工资导致停工，原告只能另外支付工人工资并购买材料进行建房。房屋竣工后，原、被告进行结算，被告需返还原告10600元，2016年9月4日被告以拖欠材料款的名义向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承揽了原告自建房屋的工作，承揽方式为包工包料，随后原告向被告支付了预付款，因被告未能按约完成建房工作，原告自行购买材料并雇佣工人施工。2016年9月4日原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今日任光兵欠李志才拖材料款壹万零陆佰元整，欠款人：任光兵，2016年9月4日”。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告未能按原告要求完成建房任务，后双方约定被告返还部分预付款10600元，该约定合法有效，被告应按约返还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任光兵于本判决生效后十日内返还原告李志才10600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年三月十七日
书记员 李 璐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初227号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒋明，男，1990年3月28日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，无业，家住四川省资阳市安岳县。2009年11月19日因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月26日刑满释放。2012年3月12日因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2013年12月3日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币1000元。2014年8月1日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原判管制二年，并处罚金人民币1000千元合并，决定执行有期徒刑七个月，管制二年，并处罚金人民币3000元，2014年10月8日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人张彬，男，1988年12月26日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业，家住四川省资阳市安岳县。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］203号起诉书指控被告人蒋明、张彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人蒋明、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人蒋明于2016年8月4日在四川省资中县水南镇长河路3期廉租房小区内，撬锁盗窃了公民李某的车牌号为川Ｋ×××××橘黄色长安轿车一辆，价值人民币16000元，后被告人蒋明将该车车牌拆下换上车牌“川Ｍ×××××”，于2016年10月30日伙同被告人张彬驾驶该车到达云南省昆明市，后将该车丢弃在本市五华区大漾田村。案发后，该涉案车辆已缴获。
2016年10月31日12时许，被告人蒋明、张彬两人在昆明市五华普吉家园地下停车场，撬锁盗窃了公民张某的车牌号码为云Ａ×××××的灰色奇瑞QQ牌轿车一辆，价值人民币8800元，后驾车逃离。案发后，该涉案车辆已缴获并发还被害人。公诉机关认为对被告人蒋明、张彬应以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人蒋明、张彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋明、张彬自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年8月4日，被告人蒋明在四川省资中县水南镇长河路3期廉租房小区内，撬锁盗窃了公民李某的车牌号为川Ｋ×××××橘黄色长安轿车一辆，价值人民币16000元，后被告人蒋明将该车车牌拆下换上车牌“川Ｍ×××××”，于2016年10月30日伙同被告人张彬驾驶该车到达云南省昆明市，后将该车丢弃在本市五华区大漾田村。案发后，该涉案车辆已缴获并发还被害人。
2016年10月31日12时许，被告人蒋明、张彬两人在昆明市五华普吉家园地下停车场，撬锁盗窃了公民张某的车牌号码为云Ａ×××××的灰色奇瑞QQ牌轿车一辆，价值人民币8800元，后驾车逃离。2016年11月1日被告人蒋明、张彬驾驶该车经景洪市大渡岗关坪检查站时因形迹可疑被当地民警查获，涉案车辆已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人蒋明、张彬的户籍证明，被告人蒋明的前科材料，抓获经过及到案经过，被告人蒋明、张彬的供述，被害人张某、李某的陈述，机动车登记证、行驶证、购买收据复印件，物证照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，监控视频及截图等证据材料予以印证，经查证属实。被告人蒋明、张彬对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋明、张彬以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其中被告人蒋明涉案金额为人民币24800元，被告人张彬涉案金额为人民币8800元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋明、张彬如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年7月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、作案工具铁片一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年三月十五日
书记员 张 娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执470号
申请执行人李晓坡，男，1980年7月8日出生，汉族，住内黄县二安乡。
被执行人河南浚粮种业有限公司，住所地：浚县城关镇黎阳路。
法定代表人马建，任该公司经理。
申请执行人李军平与被执行人河南浚粮种业有限公司买卖合同纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初2178号民事判决书已发生法律效力，判令：被告河南浚粮种业有限公司于判决生效后十日内给付原告李晓坡种子款4878.76元。另原告垫付案件受理费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人李晓坡撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 标
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12521号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：梁军，65岁，住青岛市市南区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告梁军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄林弟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初95号
原告：朱梦晋，男，1987年10月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：方正，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：方克玉，男，1957年9月17日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区，系被告方正之父。
本院于2016年1月7日立案受理原告朱梦晋诉被告方正、方克玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱梦晋的委托代理人雍维萍到庭参加诉讼，被告方正、方克玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方正因急需归还他人借款利息，向原告分两次分别借款24800元和85000元，借款共计109800元，并于2014年9月17日出具借条2张，其父方克玉承担连带保证责任。后原告向被告催讨，被告以种种理由拖延给付至今，原告诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款109800元；二、被告方克玉在保证范围内承担连带归还责任；三、案件受理费由两被告负担。
被告方正、方克玉均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、被告人口信息表，证明被告方正、方克玉身份信息；
证据三、借条2张，证明被告因需资金归还利息向原告借款两笔共计109800元：一笔为24800元，约定2015年1月17日还款；一笔为85000元，未约定还款期限。
被告方正、方克玉未向本院提交证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三具备证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年9月份，被告方正因需资金周转，经案外人陈齐云介绍向原告朱梦晋借款109800元，双方约定分两次归还，被告方正于2014年9月17日出具借条2张，分别载明“乙方（方正）由于代还利息，急需资金周转，特向甲方（朱梦晋）借款24800元，双方约定，该借款在2015年1月17日前还款”、“乙方（方正）由于代还利息，急需资金周转，特向甲方（朱梦晋）借款捌万伍仟元（85000元）。”其父方克玉作为连带保证人在以上2张借条上均签字。此后，原告朱梦晋多次向被告方正催讨借款，方正至今未予归还。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告朱梦晋借款给被告方正，被告方正向原告朱梦晋出具借条对借款事实予以确认，原、被告之间的借款合同成立并生效；原、被告约定借款中24800元部分的还款时间为2015年1月17日，双方对借款中的85000元的还款时间未作约定，被告方正应分别依约定归还借款或在原告朱梦晋催要时及时归还借款，因此，对原告朱梦晋要求被告方正立即归还借款的主张，本院予以支持。（二）关于被告方克玉应否承担连带保证责任。因被告方克玉在被告方正出具的2张借条中明确约定其提供连带责任保证，故本院对原告朱梦晋要求被告方克玉对被保证债务109800元承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告方克玉在承担保证责任后，有权向被告方正追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方正于本判决生效之日起七日内返还原告朱梦晋借款109800元；
二、被告方克玉对上述借款承担连带偿还责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告方正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告方正、方克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 智
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初866号
原告张云庆，男，汉族，出生于1970年7月5日。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州启程置业有限公司。
法定代表人周珂静，系公司总经理。
委托代理人王品，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张云庆与被告郑州启程置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云庆及委托代理人赵庆利和被告委托代理人王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年至2014年这一年间被告先后向原告借款人民币240万元，约定借款期限为6个月，月利率2%，每月5日支付当月利息。借款到期后被告未能偿还本金及利息。2015年11月5日，双方核算确定借款本息共计264.4万元，被告为原告重新出具借条，借款本金变更为264.4万元，利息按前期约定，保证在2015年年底前还本付息，并提供一户商铺作抵押。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求被告返还借款本金264.4万元及利息（以264.4万元为本金，自2015年11月5日起至实际还款之日止，按照月利率2%计息）。
原告提供的证据有：
证据1、《借条》一份；
证据2、《收据》复印件一份，证明2013年11月4日被告收到原告借款人民币50万元；
证据3、《华夏银行转账凭证》复印件一份，证明2013年5月8日原告通过银行转账方式将33万元支付给被告（证据1《借条》上显示：2013年11月7日转入33万元，即为该笔款项）。
被告辩称：原告虽持有被告出具的借款凭证，但原告未将该笔借款交付给被告，原、被告之间不存在借贷法律关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明。
经审理查明，2015年11月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“我公司借张云庆现金人民币贰佰肆万元整（￥240万元整），已由张云庆转入我公司帐户，分别与2013年11月4日转入￥50万元、2013年11月7日转入￥33万元、2014年3月6日转入￥57万元、2014年5月23日转入￥50万元、2014年10月8日转入￥50万元。借款合同约定期限6个月，月利息20‰，利息每月5日付清。由于公司资金紧张，到期未能付清本金及利息，截止2015年11月5日，仍有本金贰佰肆万元整（￥240万元整）及到期利息贰拾肆点肆万元（￥24.4万元）未偿还。现我公司保证，对于总欠款贰佰陆拾肆点肆万元整（￥264.4万元）仍按前期的约定及利率在2015年底前偿还，并以我公司开发的中牟县广惠街与万胜路交叉口“启程国际广场”项目A座一层东第4户商铺作为抵押物。在未清偿完本金及利息前，我公司保证对抵押物不出售、不出租、不再抵押他人及低其他人债务。公司法定代表人：周珂静（签名）郑州启程置业有限公司（印章）2015年11月5日”。该《借条》右下方显示“原合同与收据已交回（备注：其中2013.11.7日￥33万收据丢失）韩雪英2015.11.05”，原告称韩雪英系被告公司财务人员。
原告称钱是通过被告的POS机刷的，刷卡后被告给原告出具了《收据》，收据原件在被告出具借条时已由被告收回。
《借条》上载明的24.4万元是扣除被告已偿还过的部分利息后下欠的利息，被告出具《借条》后未再还过钱。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%�算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，《借条》载明：总欠款264.4万元按照年利率24%在2015年底前偿还，故原告要求被告支付本金264.4万元及利息（以264.4万元为本金，自2015年11月5日起至还款之日止，按照月利率2%计息），在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告郑州启程置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张云庆借款二百六十四万四千元及利息（以264.4万元为本金，自2015年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率24%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千四百八十八元、保全费五千元由被告郑州启程置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�长刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱永平
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执445号
移送执行人�湖南省新田县人民法院经济审判庭。
被执行人:郑道林。
关于本院执行郑道林一审案件受理费一案，本院作出的（2017）湘1128民初879号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人履行了缴纳一审案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初879号民事调解书确定的由郑道林负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1241号
罪犯张露，男，汉族，1991年2月14日出生于四川省岳池县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年8月3日作出(2011)惠刑初字第307号刑事判决，认定罪犯张露犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。
罪犯张露曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张露在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张露符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2024年1月26日起至2026年1月25日止）。减刑后的刑期至2024年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初779号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《完美新世界》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《完美新世界》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《完美新世界》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3824号
申请执行人：王争，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
申请执行人：卢建，女，1981年9月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21946民事判决，在执行申请执行人王争、卢建与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21946号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3824号申请执行人：王争，男，1975年9月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请执行人：卢建，女，1981年9月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21946民事判决，在执行申请执行人王争、卢建与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21946号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1232号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年1月8日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，家住利川市。曾因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，3月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年11月5日中午，被告人陈某窜至晋江市池店镇唐厝村74号租房门口，盗走被害人钟某一辆价值2422元的闽翔牌电动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、刑事判决书、释放证明，被害人钟某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人钟发军的经济损失人民币2422元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0636刑初87号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人边庆松，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省保定市顺平县，捕前住本村。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年4月13日被顺平县公安局刑事拘留，同年4月25日经顺平县检察院批准，同日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉【2018】60号起诉书指控被告人边庆松犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人边庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2018年4月12日下午，根据顺平县交通管理大队统一部署，顺平县交通管理大队副大队长张某1带领民警刘某2、徐某、刘某1、惠某等人在顺平县朝阳桥下设卡查处各类违法行为。被告人边庆松酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｆ×××××的灰色雪铁龙轿车，驶至京昆高速桥下，见京昆高速桥下执勤民警设卡检查，遂伺机逃跑，副大队长张某1安排民警刘某2、辅警刘某1驾车上前查问，边庆松为逃避检查，强行闯卡，撞倒隔离墩并把示意边庆松停车的民警徐某撞伤，加速朝河口方向逃跑，副大队张某1带领民警刘某2、徐某驾车进行拦截，当边庆松驾车沿顺神路向北逃跑至北下邑村一拐弯处时，负责拦截的民警示意边庆松停车，边庆松为逃避检查，强行超过警车，与对面行驶过来的一辆灰色冀Ｆ×××××威志牌轿车相撞，边庆松立即下车逃跑至北下邑村一条乡间小土坡处，被负责拦截民警抓获。经唐县司法医学鉴定中心检验，边庆松血液酒精浓度含量为164mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人边庆松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百七十七条的规定，构成危险驾驶罪、妨害公务罪。
被告人边庆松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）妨害公务犯罪事实
根据顺平县交通管理大队统一部署，2018年4月12日下午，顺平县交通管理大队副大队长张某1带领民警刘某2、徐某、刘某1、惠某等人在顺平县朝阳桥下设卡查处各类违法行为。被告人边庆松酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色雪铁龙牌轿车行驶至京昆高速桥下时，见有执勤民警设卡检查，在交警示意边庆松停车接受检查时，边庆松为逃避检查强行闯卡，并将民警徐某撞倒，至徐某身体多处受伤。张某1带领民警刘某2、刘某1驾车进行拦截，当边庆松驾车沿顺神路向北行驶至北下邑村一拐弯处时，负责拦截的民警示意边庆松停车，边庆松超过警车后，与谷某1驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的灰色威志牌轿车相撞，边庆松立即下车逃跑，被民警抓获后，对民警威胁、辱骂，并用手殴打民警刘某1。案发后，被告人边庆松与被害人徐某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，由边庆松一次性赔偿徐某医药费、误工费共计10000元。
（二）危险驾驶犯罪事实
2018年4月12日下午，被告人边庆松酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色雪铁龙牌轿车，为了逃避设卡民警检查，在逃跑过程中，与被害人谷某1驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的灰色威志牌轿车相撞，造成谷某1受伤，车辆受损。经唐县司法医学鉴定中心检验，边庆松血液酒精浓度含量为164mg/100ml。案发后，被告人边庆松与被害人谷某1就民事赔偿自愿达成赔偿协议，由边庆松一次性赔偿谷某1各项经济损失共计18000元。
上述事实，被告人边庆松在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、接受证据清单、道路交通事故认定书附赔偿凭证、被告人机动车强制保险单、谷某1驾驶的被撞车辆冀Ｆ×××××强制保险单、边庆松驾驶证、身份证、牌照号为冀Ｆ×××××灰色威志牌轿车所有人张兵行驶证、谷某1驾驶证及身份证、驾驶人和机动车信息查询结果单、边庆松行政强制措施凭证、顺平县公安局交通管理大队证明、顺平县交通管理大队情况说明、张某1警官证复印件、牌照号分别为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××的车辆照片、徐某诊断证明书、户籍信息、现场勘验笔录附现场照片、辨认照片、唐县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人张某1、刘某1、刘某2、王某2、陈某1证言，被害人徐某、谷某1陈述、被告人边庆松供述，视频资料光盘、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边庆松酒后驾驶机动车，逃避检查，阻碍公安民警依法执行职务，驾驶车辆逃跑过程中撞伤民警，将其抓获后，仍对民警威胁、辱骂、殴打，其行为已构成妨害公务罪。被告人边庆松在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致被害人受伤，车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名均成立。案发后，被告人边庆松积极赔偿二被害人经济损失，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人边庆松一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人边庆松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日至2018年10月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一八年八月二十日
书记员 苑佳兴
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3849号
申请执行人：上海普天邮通科技股份有限公司，详卷。
被执行人：美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司，详卷。
申请执行人上海普天邮通科技股份有限公司与被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第860号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海普天邮通科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司支付共计人民币840059元。
本案在执行过程中查明，被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3849号申请执行人：上海普天邮通科技股份有限公司，详卷。被执行人：美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司，详卷。申请执行人上海普天邮通科技股份有限公司与被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第860号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海普天邮通科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司支付共计人民币840059元。本案在执行过程中查明，被执行人美塔网络香港有限公司;上海塔麦信息科技有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审296号
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人杨杰，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
被执行人东方奥杰（北京）商贸中心，住所地北京市东城区双玉中街**号院*号楼*层。
投资人陈乃杰。
申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）向本院提出申请，要求被执行人东方奥杰（北京）商贸中心（以下简称东方商贸中心）履行该局作出的京东城管罚字[2015]190247号《行政处罚决定书》（以下简称190247号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，2015年8月4日11时10分，东城城管局体育馆路街道执法队队员在检查中发现，东方商贸中心在其经营地北京市东城区双玉中街19号院2号楼1层门前，摆放运动服装，用于经营。执法人员对违法现场进行了拍照摄像取证，向东方商贸中心送达《谈话通知书》；8月10日又送达了《告知书》，但东方商贸中心在指定期限内未到东城城管局主张权利、接受询问调查。2015年8月17日，东城城管局作出190247号处罚决定，认定：东方商贸中心的行为，违反了《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第三款的规定，属于店外经营行为，严重影响了本市市容环境卫生秩序。依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第五款的规定，对东方商贸中心处以罚款人民币一千元整。自接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。因东方商贸中心未履行该处罚决定所确定的义务，东城城管局于2016年2月22日作出《催告书》。190247号处罚决定及《催告书》均于作出之日留置送达东方商贸中心。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城城管局作出的190247号处罚决定及《催告书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东方商贸中心在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城城管局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于二○一五年八月十七日作出的京东城管罚字[2015]190247号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 李 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 冰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执460号
申请执行人韩萍
被执行人任国立，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越民初字第02500号，依法向被执行人任国立发出执行通知书，责令被执行人任国立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任国立未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任国立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 张霰霏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异8号
异议人（被执行人）：衡阳市天安客运发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区衡茶路1号。
法定代表人：邓隆森，董事长。
委托代理人：李伟，男，1968年11月24日出生，汉族，系该公司副总经理，住衡阳市雁峰区苏眼井1号4栋302户。
申请执行人：蒋蓉，女，1971年8月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区盛世嘉园*单元****户。
在本院执行申请执行人蒋蓉与被执行人衡阳市天安客运发展有限公司（以下简称天安公司）公司盈余分配纠纷一案中，异议人天安公司对本院（2016）湘0405执28号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天安公司称，�议人与蒋蓉的公司盈余分配纠纷案终审判决下达后，异议人愿意履行判决，先后多次以电话、信函、登报等方式联系蒋蓉，通知其来公司领款，但蒋蓉未配合公司履行，而是径直向珠晖区人民法院申请强制执行，蒋蓉的行为属于恶意加重对方当事人负担。珠晖区人民法院在未查清事实的情况下立案受理，并且在异议人主动将判决款项175462元支付到法院指定帐户后，仍作出（2016）湘0405执28号民事裁定书，在异议人银行帐户扣划了迟延履行利息和案件执行费共计6714.49元，是执法不公。故请求法院依法撤销（2016）湘0405执28号民事裁定书，返还异议人银行存款6714.49元。
本院查明，异议人天安公司因与申请执行人蒋蓉公司盈余分配纠纷一案，由衡阳市中级人民法院于2015年10月8日作出（2014）衡中法民二终字第92号民事判决书，2015年10月19日天安公司通过邮寄快递方式通知蒋蓉于2015年10月22日以前到公司办理领款手续，2015年10月21日天安公司通过在《衡阳日报》刊登公告的方式，再次通知蒋蓉于见报后7日内来公司办理领款手续。2015年10月21日蒋蓉通过快递向天安公司寄送了一份通知，要求天安公司将判决款项转入其指定的银行帐户并附有银行帐户信息。此后，因天安公司未履行生效民事判决书确定的付款义务，蒋蓉向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行并依法向天安公司发出《执行通知书》，天安公司于2016年3月4日将生效判决确定的履行款175462元汇至我院执行款专户（其中不含迟延履行利息和案件执行费），我院于2016年4月11日作出（2016）湘0405执28号民事裁定书，并依该民事裁定书扣划了天安公司银行存款6714.49元（其中包括案件执行费2469元，从2015年10月13日起至2016年3月4日止的迟延履行期间的债务利息4245.49元）。为此�天安公司向本院提出书面执行异议。证明上述事实的有：天安公司提供的执行异议申请书、（2016）湘0405执28号民事裁定书、执行通知书、银行进账单、2015年10月19日通知、2015年10月21日《衡阳日报》复印件以及蒋蓉提供的2015年10月20日通知、顺丰速运回执单、短信提示。
本院认为，当事人履行人民法院生效判决书，可以自行协商履行，对其中有给付内容的，如果协商不成，还可通过提存等方式履行。异议人天安公司在申请执行人蒋蓉未到其公司办理领款手续的情况下，既未选择向蒋蓉指定的银行帐户汇款履行，也未选择其他合法的履行方式履行生效判决书确定的给付义务，由此产生的法律后果应由天安公司自行承担。本院裁定扣划天安公司应承担的案件执行费2469元，从2015年10月13日起至2016年3月4日止的迟延履行期间的债务利息4245.49元，并无不当。异议人天安公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回衡阳市天安客运发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十日
书记员 杨丽萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第01078号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省
负责人：孙晓峰，系该公司经理。
委托代理人：牛万扬，系该公司员工。
委托代理人：吴文兵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张明善，男
被上诉人（原审被告）：陈文亮，男
本院在审理上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳支公司）与被上诉人张明善、陈文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人阳光财险阜阳支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一三年十一月十四日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1380号
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人牛宇，该公司经理。
委托代理人谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人尚红梅，系该公司客服员，代理权限为特别授权。
被告汪俊清，男，生于1967年8月12日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人闫海金，女，生于1977年4月11日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系汪俊清妻子。代理权限为特别授权。
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告汪俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亚军、尚红梅，被告的委托代理人闫海金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为中卫市众一山水城小区提供物业服务。被告系中卫市众一山水城小区27号楼2单元1002室的业主，其房屋建筑面积为147.03平方米，地下室面积为18.03平方米，自被告使用该房屋后，原告一直为被告提供物业服务。从2012年10月1日起，被告以各种理由拒付物业费，欠2012年10月1日-2015年12月31日的物业费7254元未付，房屋物业费每月每平方米1.24元，地下室每月每平方米0.2元。经原告催要，被告仍然拒交所欠物业费。为此，原告起诉请求：1.判令被告交纳2012年10月1日-2015年12月31日期间的物业费7254元（39个月，每月181元，即1.24元/平方米×147.03+0.2元/平方米×18.05平方米=186元，186元/月×39个月=7254元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交下列民证明其诉讼主张：
1、房屋权属信息查询单1份，证明中卫市沙坡头区鼓楼南街西侧众一山水城27号楼2单元1002室的房屋所有权人系汪俊清的事实；
2、房屋钥匙领取单1份，证明2011年10月1日，被告领取该房屋钥匙的事实；
3、收据1张，证明2011年7月4日，被告按房屋每平方米1元、地下室每平方米0.2元向原告交纳2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业费1807元，2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业费未交纳的事实；
4、通知1份，证明2016年3月15日，原告向被告催收物业费的事实；
5、卫价发（2014）第20号文件1份，证明原告按物价局标准收取物业费的事实；
6.物业前期服务合同、备案表各1份。证明原告针对小区前期的物业收费标准经过测算后为每月1.13元/平方米，向中卫市住房和城乡局备案时物业费为每月1元/平方米，经原告的申报后，原告依据该文件收费。被告居住在10层，每月电梯费60元的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6不知情。
被告辩称，2011年10月至2012年9月，小区尚未建成，应按每月每平方米0.9元收取物业费，但原告按每月每平方米1元再加每月电梯费80元收取的费用。2012年10月至2015年12月30日，应按每平方米0.89元收取，因未成立业主委员会。入户门锁有问题，至今仍未修好。小区监控也不到位，业主被盗不能提供证据。下雨时漏水。窗户不严，被告贴胶带密封。被告的摩托车放在小区被损坏，维修费需1500元。2016年6月23日，被告地下室被盗，损失的烟酒价值较高。被告未享受一级住宅应有的物业服务，该小区达不到一级小区的程度。
被告未提交证据材料。
本院对原告提交证据的认证：证据1-5，因被告无异议，对其证明力予以确认；证据6，被告虽称不知情，但其实际已按该文件的规定交纳了物业费，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务公司。被告系中卫市沙坡头区众一山水城小区27号楼2单元1002室的房屋所有权人，房屋面积为147.03平方米。2011年10月1日，被告领取房屋钥匙。自被告使用该房屋后，原告一直为被告提供物业服务。2011年7月4日，原告按前期物业服务合同以房屋每平方米1元、地下室每平方米0.2元，向被告收取了2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业服务费1807元。原告向中卫市住房和城乡建设局备案的物业费收取标准为1元/平方米。10层的住户每月电梯费收费为60元。2014年5月26日，中卫市物价局与中卫市住房和城乡建设局发布了卫价发（2014）第20号文件，该文件规定12层以上的一级高层住宅每月每平方米收取物业费1.24元，含电梯使用费和二次供水加压费。因被告未向原告交纳2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业费，为此，原告诉至本院。
另查明，因被告的门锁存在问题，原告多次进行了修理。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系应受法律保护。原告已履行物业服务的义务，被告应当向原告交纳物业服务费。原告要求被告按每平方米1.24元的标准支付自2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业费7254元，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告以其摩托车被损坏、地下室被盗为由提出抗辩，但未提交相应的证据予以证明，对其抗辩理由不予采纳。被告的门锁虽然存在问题，但其门锁的损坏不是原告造成，更换门锁也不是原告的义务，对其该项抗辩理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪俊清于本判决生效之日起十五日向原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司交纳2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7254元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年八月五日
书记员 王蓓
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第120号
原告吴兵兵，农民。
被告冯明生，农民。
原告吴兵兵诉被告冯明生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年春开始，被告向原告租赁建筑工具，到2010年冬天，原告向被告催要建筑工具和租赁款，被告以各种理由不予返还建筑工具，也不结算租赁款。到2011年5月，原告得知被告把原告的建筑工具拿去抵押还债，于是，原告找到被告，经结算，被告给原告出具了租赁款和部分丢失的建筑工具赔款共计64315元的欠条。2012年冬天，原告再次找被告索要欠款时未找到被告，2014年12月，原告找到被告向其索要欠款，被告以各种原因为由，不予支付欠款，后原告怕原来的欠条时间太久，不具有法律依据，要求被告重新写下64315元的欠条一张。后多次催要未要回分文。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故请求判令被告清偿原告的欠款人民币64315元，诉讼费用由被告承担。
原告吴兵兵向本院提供了以下证据：1、租赁建筑工具明细、和建筑工具价款明细38份。2、被告出具的欠条一张。证明被告欠原告租赁款及建筑工具款64315元。
被告冯明生承认原告在本案中主张的事实。被告认为其不能还款的原因是其没有偿还能力。
本院认为，被告冯明生承认原告吴兵兵在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。原、被告双方口头约定租赁建筑工具，并没有订立租赁合同，应视为不定期租赁关系。被告应当支付相应的租赁费用，同时被告应当承担租赁期间租赁物的损失费用。原告要求被告清偿租赁费及租赁物的损失费用共64315元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告冯明生于本判决生效后十五日内清偿所欠原告吴兵兵租赁款及租赁物损失64315元。
案件受理费1408元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 郭建琳
审判员 张征平
审判员 杨福平
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 海
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第637号
申请人刘爱梅
被执行人刘均武。
本案在执行申请人刘爱梅与被执行人刘均武交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民三初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年七月十三日
书记员 杨海涛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1728号
原告：赵志忠，男，1960年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
被告：王兴辉，男，1968年4月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：耿素敏，女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告赵志忠与被告王兴辉、耿素敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永广到庭参加诉讼，被告王兴辉、耿素敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24万元；2、判令被告给付利息（以本金15万元按照月利率1.5%自2017年2月1日计算至实际还款日，以本金9万元按照月利率1.5%自2017年12月5日计算至实际还款日，计算至起诉日被告拖欠原告利息为2.6万元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告王兴辉经朋友介绍认识。被告王兴辉以从事个体经营急需资金周转为由多次向原告借款，双方签订多份借款协议，约定借款利率为月利一分五。原告按约定履行了出借义务，但被告未按约定偿还借款本息。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
王兴辉、耿素敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月1日，原告与被告王兴辉签订借款协议一份。因从事个体经营急需资金周转，向原告借款15万元。期限自2017年2月1日至2018年2月1日，月利率1.5%，每三个月结息一次，原告按约履行了出借义务。2018年1月25日，被告王兴辉书面承认欠原告该笔借款本金的利息1.42万元。
2、2017年12月5日，原告与被告王兴辉签订借款协议二份。因从事个体经营急需资金周转，分二笔各向原告借款4.5万元，合计9万元。其中一笔约定期限自2017年12月5日至2018年1月15日，另一笔约定期限自2017年12月5日至2018年1月25日。原告按约履行了出借义务。2018年1月25日，被告王兴辉向原告出具借款利息协议一份，因欠原告9万元借款没有依约偿还，被告王兴辉同意自借款日2017年12月5日起按月利率1.5%计算利息。
2018年6月4日、6月8日，被告王兴辉通过中国农业银行分别偿还原告借款利息0.447348万元、0.5万元，合计0.947348万元。
被告王兴辉与被告耿素敏系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王兴辉向原告借款用于个体经营，从事大衣、服装制作。
上述事实，由原告提交的2017年2月1日借款协议一份、2018年1月25日书面材料一份；2017年12月5日借款协议二份、借款利息协议一份；农业银行分户账两份；结婚登记审查处理表一份等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵志忠与被告王兴辉之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率返还借款本金、给付借款利息。债权人原告赵志忠提交的证据证明，被告王兴辉的借款用途为从事个体经营，被告王兴辉与被告耿素敏系夫妻。因其个人经营与家庭经营无法区分，且二被告亦未举证系个人债务，故原告请求二被告共同偿还借款本息，本院支持。被告王兴辉、耿素敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴辉、耿素敏于本判决生效后五日内，偿还原告赵志忠借款本金24万元，并分别以15万元为本金自2017年2月1日起、以9万元为本金自2017年12月5日起至本判决确定的生效之日止，按月息1.5分计付利息（付息时，扣除被告王兴辉已付原告赵志忠利息0.947348万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2450元，由被告王兴辉、耿素敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年六月十九日
书记员 杨梦君