wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初495号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被抓获，同月8日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人岑某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月29日晚10时许，被告人岑某至慈溪市新浦镇黎明村后成家其前妻家，以抱女儿为由，大声拍打其前妻家大门，后邻居杨某乙下楼劝阻，被告人岑某不顾劝阻，用拳头殴打杨某乙，杨某乙在后退过程中，跟被告人岑某一同倒地，被告人岑某压在杨某乙身上，导致杨某乙的腿被压断。经法医学鉴定，杨某乙外伤致右膝关节功能丧失25％以上，此伤构成轻伤一级；外伤致右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨骨折，此伤构成轻伤一级。
到案后，被告人岑某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某与被害人杨某乙达成了刑事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岑某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述、证人应某、阮某、杨某甲、潘某、施某、陈某、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事和解协议书、谅解书、处警经过、到案经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人岑某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人岑某从轻处罚。根据被告人岑某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人岑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00231号
上诉人（原审原告）刘某甲，退休职工。
上诉人（原审原告）刘某乙，医生。
上诉人（原审原告）刘某丙，工人。
以上三上诉人的委托代理人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：代为上诉、举证、和解、申请执行等。
被上诉人（原审被告）袁某，务工。
委托代理人陈洪量。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）刘某丁，务工。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人袁巧云、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的共同委托代理人刘东升、被上诉人袁巧云及其委托代理人陈洪量到庭参加诉讼，被上诉人刘某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘家坤与尹业香系夫妻，二人共育有二子二女，分别为刘某甲、刘某乙、刘某丙及袁某之夫刘腊苟（已于1995年8月去世）。刘家坤已于1987年10月去世。本案诉争的房屋位于汉川市马口镇俱乐巷的二间二层楼房一栋（土地使用面积67.7㎡，建筑面积134.68㎡），原产权证及土地使用权证所有人为刘腊苟，1995年8月变更为尹业香。1998年，尹业香经汉川市公证处公证立下遗嘱。遗嘱内容为：该房产由刘某甲、刘某乙、刘某丙和刘某丁共同所有，平均分配。2006年6月20日，尹业香、刘某甲、袁某签订了一份房屋产权交割及赡养老人协议书。协议的主要内容为：本案诉争的房屋归袁某所有，袁某每年支付尹业香赡养费2000元直至尹业香去世，如尹业香生病不能自理由袁某护理（费用由刘某甲、刘某乙、刘某丙、袁某共同负担），协议签字生效，如有违约承担一切经济责任。协议签订后，袁某支付了2000元，但随后刘某甲因故退回2000元给袁某。2011年1月28日，尹业香因病去世，刘某甲、刘某乙、刘某丙与袁某、刘某丁因房屋产权发生纠纷，为此刘某甲、刘某乙、刘某丙诉请法院依法判决确认其及刘某丁对尹业香遗留房产的平均继承权。
原审判决认为，袁某提出尹业香及刘某甲、刘某乙、刘某丙违法变更房屋产权及土地使用权手续的行为无效，对此袁某可另行主张自己的权利，但登记为尹业香的房屋产权证及土地使用权证未经法定程序撤销前均有效。2006年6月20日签订的协议表明尹业香已同意将房屋所有权交付给袁某，虽然后来双方因故没有实际履行，但当事人均未申请撤销该协议，该协议对所有当事人均有约束力，因尹业香生前已将房产进行了处理，刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求不能得到支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、五十九条之规定，判决如下：驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。本案件受理费4000元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
刘某甲、刘某乙、刘某丙不服原判上诉称，2006年6月，我母亲、刘某甲、袁某签订了遗赠扶养协议后不到半月，袁某通过中间人刘大双通知刘某甲表示对该协议翻悔，并要回了已支付的赡养费2000元，后其再未支付赡养费，在母亲病重后，刘某甲通知袁某，但其坚决不同意将母亲接回马口，母亲去世后也是在刘某甲租住房内举行的葬礼，母亲想在老家死、葬的愿望终因袁某的冷漠无情而破灭。上述协议因袁某翻悔而解除，袁某也未尽协议约定的对母亲的赡养义务。上述协议即使履行了也不能推翻公证遗嘱的效力。如果将遗产全部判归未尽赡养义务的继承人而将尽主要赡养义务的继承人排除在外，则违背了尊老爱老的道德规范。请求改判由我方与刘某丁共同平均继承诉争房产。
袁某当庭口头辩称，尹业香变更房屋及土地产权我并不知情。后，尹业香签订公证遗嘱时，我要求撤销该公证遗嘱，将房屋过户到我名下，但对方不同意，双方为此发生争执，对方托人将我履行遗赠扶养协议的2000元退还了1900元。另外，我还在尽赡养义务，尹业香病重和过80大寿时我都去看望了，并各给了100元，同时尹业香去世时我还出了2000元。请求维持原判。
刘某丁未向本院提交书面答辩状。
二审中，刘某甲、刘某乙、刘某丙未向本院提交新证据。袁某向本院提交了如下证据：1、汉川市马口镇水陆派出所及汉川市马口镇曾家湾社区居委会证明一份，拟证明刘腊苟死亡时间；2、登记使用者为尹业香的土地使用权证一份，拟证明该土地使用权证是虚假的；3、汉川市马口镇国土资源所证明及地籍调查表各一份，拟证明上述土地使用权证是虚假的，该土地使用人应为刘腊苟。刘某甲、刘某乙、刘某丙当庭质证认为，因其未上诉，应视为其认可原审判决认定的事实，对此事实原审判决认定该土地使用权和房产均属尹业香所有，同时公证书也作了认定，对上述证据不予质证。本院认为，上述证据均不符合二审新证据条件，本院不予认定。
对于原审判决认定的基本事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，袁某称，尹业香病重时和过80大寿时我都去看望了并都给了100元钱，去世时还出了2000元钱，2006年后，尹业香在我家住过几天，因为房屋漏雨，刘某甲就把尹业香接到他家居住了，由于刘某甲要我一次性给30000元的扶养费，我未同意并要求按遗赠扶养协议履行，但刘某甲不同意，就将我已付的2000元扶养费退给我了，此后我也未付钱。刘某甲对袁某的上述陈述认为，袁某没有在尹业香病重时去看望，过80大寿时是给过100元钱，去世时是给了2000元，我要她一次性给付30000元扶养费是事实。本院认为，对于袁某的上述陈述中刘某甲认可的事实应当作为本案事实予以认定。
本院经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。
另查明，袁某在尹业香80大寿时去看望并给了100元，在尹业香去世时袁某给付了2000元的安葬费；在遗赠扶养协议履行过程中，由于刘某甲要求袁某一次性给付扶养费30000元未得到袁某同意，而袁某要求按遗赠扶养协议的约定给付扶养费又遭到刘某甲的拒绝，导致袁某未按遗赠扶养协议的约定按年支付扶养费2000元。
本院认为，2006年6月20日，尹业香与刘某甲、袁某签订的房屋产权交割及赡养老人协议书，是尹业香对其曾经立下的公证遗嘱中的房产进行的重新分配和处理，是对原公证遗嘱的变更，该协议符合《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，应当有效。该协议签订后，袁某按协议支付了第一年的扶养费2000元，尔后，在履行过程中，因刘某甲要求袁某一次性支付扶养费30000元，袁某要求按协议约定履行遭到刘某甲拒绝而使袁某无法按协议履行支付扶养费的义务，因此，袁某并非不履行支付扶养费的义务。同时，袁某在尹业香病重、做寿和去世时也去看望并支付了部分费用，已对尹业香尽了基本的生养死葬义务，依据上述规定，袁某可以享有受遗赠的权利。刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉要求按公证遗嘱对讼争房屋进行继承的理由不符合法律规定，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年七月七日
书记员 邵 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第207号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陶某某，男，1981年8月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，经常居住地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月12日23时许，被告人陶某某酒后无证驾驶一部无牌号二轮摩托车，从莆田市荔城区西天尾镇南少林夜市沿南少林路行驶，途经莆田市荔城区西天尾镇双凤鞋厂门口路段时，被莆田市公安局西天尾派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人陶某某的血样中检出乙醇浓度为86.48mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陶某某犯危险驾驶罪成立。被告人陶某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第519号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告杨晓静。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告杨晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1001号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某经事先通过手机联系约定后，于2014年4月27日16时50分许，在本市淡水路XXX号XXX味饭店三楼仓库内，将1包白色晶体状毒品以人民币100元的价格贩卖给李某，双方成交后被公安人员当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的0.05克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、丁某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《工作情况》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年8月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年八月一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01078号
原告郭某甲。
委托代理人曹彪。
被告郭某乙。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人李建成，男，汉族，1983年2月16日出生。
被告郭某丙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙、于某、郭某丙继承纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费20895元，由原告减半承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一二年五月十六日
书 记 员 王小波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00782号
罪犯余某某，男，1987年4月16日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年11月29日作出（2013）巴法刑初字第00731号刑事判决，认定余某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯余某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月4日起至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00831号
罪犯郭强，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）三刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人郭强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币95000元（已付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）豫法刑二终字第00187号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00548号刑事裁定，将罪犯郭强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行公示，8月29日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年9月8日23时许，被告人郭强在三门峡市甘棠路其兄开办的新疆烧烤店与前来吃烧烤的被害人张某发生口角，后被人劝开。次日凌晨，被告人郭强又到三门峡市开发区向阳村被害人张某家门口，二人争执中，被告人郭强用随身携带的剔骨刀朝张的胸部猛捅一刀，致张经抢救无效死亡。被告人郭强案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。其亲属能够积极赔偿被害�亲属的经济损失。
罪犯郭强自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期二年执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘社国证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十九日起至二○三二年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1732号
原告：杭州高成机电设备有限公司。
法定代表人：肖文。
委托代理人（特别授权代理）：底世清、钱思洋。
被告：湖北金马玻璃纤维有限公司。
法定代表人：郑向阳。
原告杭州高成机电设备有限公司（下简称高成公司）诉被告湖北金马玻璃纤维有限公司（下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，本院依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高成公司的委托代理人钱思洋到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高成公司诉称：2014年1月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告销售螺杆式空气压机等设备。此后，原告按照合同约定向被告交付了价格为287200元的货物，但被告仅支付了货款50000元。2015年1月5日，经原、被告双方对账，确认被告尚拖欠原告货款237200元。此后，被告又通过汇票背书的方式，向原告支付了货款58599.5元。但之后虽经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由，拒不支付剩余的货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付拖欠的货款178600.5元；2、要求被告支付逾期付款违约金28576.08元（按照1‰每日计算，暂从2015年1月5日计算至2015年6月14日，为160日，实际计算至判决生效之日）。3、要求本案的诉讼费用由被告依法承担。
被告金马公司向本院提交答辩状称：1、原告依《购销合同》向答辩人交付的货物总价值为287200元（此可见原告提交的2014年11月对账单），不是原告诉状中所述“2872000元”；2、原告没有按《购销合同》及时向答辩人提交货物的增值税发票。在2015年1月5日双方对账时，原告仍没有向答辩人提交足额的货物增值税发票，这很大程度上影响了答辩人的付款安排；3、答辩人将尽快想办法筹措资金支付原告的货款，但对原告诉请的逾期付款违约金问题，答辩人认为：原告违约在先，其要求逾期付款违约金的请求不应支持。按交易约定及惯例，原告应在交货的同时向答辩人提交货物增值税发票，但本案中，原告是在长达一年之后才足额开具货物增值税发票，而增值税发票在企业税费抵扣方面缺一不可，在此情况下，答辩人完全有权行使不安抗辩权，即延期支付相应货款；完全超出双方订立协议之时的预期，依法不应支持；现阶段，全国各企业的经营都困难，答辩人作为大别山区的企业，其经营更是举步维艰，在外的应收款项难以收回，如再额外增加重负，无疑于扼杀本企业，望贵院体谅并支持本企业。
原告高成公司为证明其主张，向本院递交以下证据材料：
1、购销合同1份，证明原、被告签订购销合同一份，并对双方权利义务等约定；
2、对账单1份，证明截至2015年1月5日，被告尚拖欠原告货款237200元。
3、发票1组，证明原告已按合同约定向被告开具发票。
被告金马公司未到庭应诉和提交证据，视为放弃庭审答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告高成公司提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
本院根据原告、被告的陈述以及本院确认的有效证据认定下列事实：
2014年1月4日，原告高成公司与被告金马公司签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告销售螺杆式空压机等设备，优惠后价格280000元，质量标准：装机功率为132KW；主机进口；传动方式1：1直联；产气量：23m3/min；风冷型。付款方式：签订合同预付款伍万元整，余款十二个月内全额付清。违约责任：供方无任何违约行为的情况下，需方逾期付款，每逾期一日应按合同总额的千分之五支付供方违约金。
2015年1月5日，原告高成公司向被告金马公司出具对账单，确认被告金马公司截止2014年11月22日尚欠高成公司货款237200元，被告金马公司在对账单上盖章确认。
原告对案涉交易分别开具了四张金额合计287200元的发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告高成公司已按约履行了合同义务，且交付了价值287200元的货物。被告金马公司支付货款108599.5元。后经双方结算，至2015年1月5日，被告金马公司尚欠原告高成公司货款178600.5元，据此，本院认定被告金马公司积欠原告高成公司的货款为178600.5元。在原、被告签订的购销合同中约定“余款十二个月内付清”，故自2015年1月5日起，被告金马公司应向原告高成公司支付违约金。原告高成公司主张的违约金计算标准按日1‰标准计算过高，本院酌情调整违约金按日万之六的标准计算。关于被告金马公司主张的原告高成公司未开具发票故未支付剩余货款，因原告高成公司提供相应发票作为证据，购销合同也没有约定未开具发票构成延期付款的条件，故对被告的未付款理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北金马玻璃纤维有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州高成机电设备有限公司货款178600.5元。
二、被告湖北金马玻璃纤维有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州高成机电设备有限公司违约金（以178600.5元为基数按日万分之六的标准自2015年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告杭州高成机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2204元，保全费1570元，合计3774元，由被告湖北金马玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月三十日
代书记员 张 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2847号
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人田庚，该公司总经理。
委托代理人刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。
被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人吴伟雄。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司诉被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贵庆到庭参加了诉讼，被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原、被告签订一份《购销合同》，由原告供应塑料粉末给被告，合同约定由被告每次下定单向原告订货，原告应被告订单的品名、规格、数量、交货日期等向被告供货，并约定结算日为45天内付款。合同签订后，原告分别于2014年11月11日至2015年2月5日陆续向被告供货，每次供货的45天付款期内，被告均未向原告支付货款。2015年2月5日双方财务人员对账，被告确认欠原告货款106591.5元。后被告未支付货款，原告起诉要求：一、被告立即付清原告拖欠的货款106591.5元；二、被告支付上述货款的银行利息（从2015年2月5日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告承担原告律师费12000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告支付上述货款的银行利息（从2015年3月12日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、机构代码证复印件各一份、被告企业信息打印机一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同、对账单原件各一份、送货单原件六份，证明被告欠原告的货款相关依据。
3.民事委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告为追讨该货款所支付的律师费。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年11月11日，原、被告签订一份《销售合同》，合同约定被告通过传真方式向原告下达订单订购塑料粉末，原告根据订单上确定的交货地点、时间将被告所需货物送至被告指定仓库。原告凭原告的送货单于每月5号前与被告采购人员对账。双方传真确认对账金额，被告在收到原告传真后三个工作日内核对并签名及盖章确认回传给原告。原告于每月25号前至被告财务部办理付款事宜。双方的结算方式为月结45天内付款。违约方应向未违约方赔偿的项目包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等其他费用。合同签订后，原告陆续向被告送货。2015年2月5日，原、被告对账确认截至2015年2月5日止，被告欠原告货款合计106591.5元。原告多次催收未果，遂于2015年11月25日向本院提起诉讼。
另查，原告为追讨涉案货款，委托广东旭升律师事务所处理相关事宜，为此支付律师费12000元。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订销售合同，成立买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告仍拖欠原告货款106591.5元未支付。对于原告要求被告支付货款106591.5元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对账后，被告仍未支付货款，根据合同约定月结45天付款，故原告主张从2015年3月12日开始计算逾期付款的利息损失本院予以支持。此外根据合同约定违约方应向非违约方赔偿的项目包括但不限于律师费、交通费、诉讼费等其他费用，本案中被告是违约方，故原告主张要求被告支付律师费损失12000元本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司清偿货款106591.5元及利息（从2015年3月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司支付律师费损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1335.92元（由原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司预交），由被告鹤山市鹤新钢瓶检测有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年一月十日
书记员 黄筠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03820号
原告：杭州佳控电气自动化有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路178号怡乐银座1幢2单元502室。
法定代表人：吴思灿。
被告：杭州鑫泰工业炉有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路160号华悦大厦2号楼806、807室。
法定代表人：赵方东。
本院在审理原告杭州佳控电气自动化有限公司诉被告杭州鑫泰工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佳控电气自动化有限公司撤回对被告杭州鑫泰工业炉有限公司的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，财产保全费2436元，合计2488.5元，由原告杭州佳控电气自动化有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 于 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第36号
原告：中国农业银行股份有限公司××碶支行（组织机
构代码：79300128-
0）。住所地：宁波市××碶街道镇××号。
代表人：贺某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：张某某。
被告：贺甲。
被告：贺乙。
原告中国农业银行股份有限公司××碶支行诉被告贺甲
、贺乙金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受
理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2012年3月7日公开
开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××碶支行
的委托代理人顾某某、张某某，被告贺甲到庭参加诉讼，被告
贺乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××碶支行起诉称：200
9年8月13日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同一份，
约定被告贺甲自2009年8月13日起至2012年8月12日止可以在15
0000元的借款额度内向某告申请借款，借款利率在每笔借款发
放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准
利率基础上上浮10%。被告贺甲以其自有的房地产提供担保，被告贺乙在同意共同还款、抵押承诺书上签字，承诺作为上述
贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述个人贷款
项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕。两被告均承诺以被
告贺甲所有的位于宁波市北仑区××家园××室的房地产作为
借款抵押物，并于2009年8月13日办理了抵押登记。2010年8月
24日，原告发放了贷款150000元，到期日为2011年8月23日。
现被告贺甲仅归还了利息14773.29元，本金及其他利息至今未
还，且被告贺乙也未承担共同还款责任。现起诉，要求：1、
被告贺甲归还借款本金150000元，利息11875.82元（算至2011
年12月21日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
2、被告贺乙承担共同还款责任；3、原告有权对被告贺甲抵押
的位于宁波市北仑区××家园××室的房地产（包括20幢储31
）行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿
。
原告提供了最高额担保个人借款合同、中国农业银行个
人借款凭证、同意共同还款、抵押承诺书、房地产抵押清单、
房地产抵押登记合同、甬房权某某（开）字第2007805823号房
屋所有权某、仑国用（2007）第05475号国有土地使用权某、
甬房仑（开）他字第2009809538号房屋他项权某、欠款说明、
还款清单各1份，用以证明上述事实。
被告贺甲对借款无异议，且未有证据提供本院。
被告贺乙未答辩，亦未有证据提供本院。
经质证，原告提供的证据均与原件核对无异，被告贺甲
对原告提供的证据无异议，被告贺乙未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院均予以认定。据此，结合当
事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2009年8月13日，原、被告之间签订最高额担保个人借款
合同一份，约定：自2009年8月13日起至2012年8月12日止，被
告贺甲可以在150000元的借款本金额度内向某告申请借款，借
款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人
民币贷款基准款利率基础上上浮10%。合同还就违约、抵押等
事项进行了约定。被告贺乙在担保人处予以签字确认。同时两
被告向某告出具同意共同还款、抵押承诺书，同意对上述借款
承担共同还款的责任。同日，原告与两被告签订房地产抵押登
记合同一份，约定被告贺甲以其所有的位于宁波市北仑区××
家园××室（包括20幢储31）的房地产对上述借款进行抵押担
保，抵押期限为2009年8月13日至2012年8月12日。2009年8月1
4日，在宁波市北仑区房地产管理处办理了该房屋的抵押登记
手续。2010年8月24日，原告向被告贺甲发放了贷款150000元
，在个人借款凭证上注明还款到期日为2011年8月23日，还款
方式为一次性还本按约还息等事项。截止2011年12月21日，被
告贺甲共计还息14773.29元，尚欠本金150000元及利息11875.
82元。
本院认为：原告与两被告签订的最高额担保个人借款合
同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告贺甲
未按约及时归还借款本息，显属无理。被告贺乙亦应按照其承
诺与被告贺甲履行共同还款义务。原告诉请被告贺甲、贺乙归
还借款本息并就被告贺甲抵押的房产行使抵押权，正当合法，应予支持。被告贺乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第三十三条、第四十六条的，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺甲、贺乙应于本判决生效之日起七日内归还
原告中国农业银行股份有限公司××碶支行借款本金150000元
并支付利息11875.82元（计算至2011年12月21日，以后利息按
照合同约定算至判决确定履行之日止）；
二、若被告贺甲、贺乙未按期支付上述款项，则原告中
国农业银行股份有限公司××碶支行有权就被告贺甲抵押的坐
落于宁波市北仑区××家园××室（包括20幢储31）的房产行
使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权
利价值范围内优先受偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费3538元，减半收取1769元，由被告贺甲、贺
乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一二年三月十二日
代书记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2012)甬仑商初字第36号原告：中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行(组织机构代码：79300128-0)。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇兴路**号。代表人：贺敦，该支行行长。委托代理人：顾嘉玮，该支行职员。委托代理人：张珍珠，该支行职员。被告：贺云昌（公民身份号码：3302061948********），男，1948年12月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：贺亚味（公民身份号码：3302061949********），女，1949年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行诉被告贺云昌、贺亚味金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行的委托代理人顾嘉玮、张珍珠，被告贺云昌到庭参加诉讼，被告贺亚味经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行起诉称：2009年8月13日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同一份，约定被告贺云昌自2009年8月13日起至2012年8月12日止可以在150000元的借款额度内向原告申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%。被告贺云昌以其自有的房地产提供担保，被告贺亚味在同意共同还款、抵押承诺书上签字，承诺作为上述贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述个人贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕。两被告均承诺以被告贺云昌所有的位于宁波市北仑区白峰镇怡峰家园19幢308室的房地产作为借款抵押物，并于2009年8月13日办理了抵押登记。2010年8月24日，原告发放了贷款150000元，到期日为2011年8月23日。现被告贺云昌仅归还了利息14773.29元，本金及其他利息至今未还，且被告贺亚味也未承担共同还款责任。现起诉，要求：1、被告贺云昌归还借款本金150000元，利息11875.82元（算至2011年12月21日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告贺亚味承担共同还款责任；3、原告有权对被告贺云昌抵押的位于宁波市北仑区白峰镇怡峰家园19幢308室的房地产（包括20幢储31）行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。原告提供了最高额担保个人借款合同、中国农业银行个人借款凭证、同意共同还款、抵押承诺书、房地产抵押清单、房地产抵押登记合同、甬房权证仑（开）字第××号房屋所有权证、仑国用（2007）第05475号国有土地使用权证、甬房仑（开）他字第2009809538号房屋他项权证、欠款说明、还款清单各1份，用以证明上述事实。被告贺云昌对借款无异议，且未有证据提供本院。被告贺亚味未答辩，亦未有证据提供本院。经质证，原告提供的证据均与原件核对无异，被告贺云昌对原告提供的证据无异议，被告贺亚味未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院均予以认定。据此，结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2009年8月13日，原、被告之间签订最高额担保个人借款合同一份，约定：自2009年8月13日起至2012年8月12日止，被告贺云昌可以在150000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准款利率基础上上浮10%。合同还就违约、抵押等事项进行了约定。被告贺亚味在担保人处予以签字确认。同时两被告向原告出具同意共同还款、抵押承诺书，同意对上述借款承担共同还款的责任。同日，原告与两被告签订房地产抵押登记合同一份，约定被告贺云昌以其所有的位于宁波市北仑区白峰镇怡峰家园19幢308室（包括20幢储31）的房地产对上述借款进行抵押担保，抵押期限为2009年8月13日至2012年8月12日。2009年8月14日，在宁波市北仑区房地产管理处办理了该房屋的抵押登记手续。2010年8月24日，原告向被告贺云昌发放了贷款150000元，在个人借款凭证上注明还款到期日为2011年8月23日，还款方式为一次性还本按约还息等事项。截止2011年12月21日，被告贺云昌共计还息14773.29元，尚欠本金150000元及利息11875.82元。本院认为：原告与两被告签订的最高额担保个人借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告贺云昌未按约及时归还借款本息，显属无理。被告贺亚味亦应按照其承诺与被告贺云昌履行共同还款义务。原告诉请被告贺云昌、贺亚味归还借款本息并就被告贺云昌抵押的房产行使抵押权，正当合法，应予支持。被告贺亚味经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告贺云昌、贺亚味应于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行借款本金150000元并支付利息11875.82元（计算至2011年12月21日，以后利息按照合同约定算至判决确定履行之日止）；二、若被告贺云昌、贺亚味未按期支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波大碶支行有权就被告贺云昌抵押的坐落于宁波市北仑区白峰镇怡峰家园19幢308室（包括20幢储31）的房产行使抵押权，就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3538元，减半收取1769元，由被告贺云昌、贺亚味共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一二年三月十二日代书记员 舒晓燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1383号
罪犯周钢毅，男，1969年7月23日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建阳市人�法院于2011年9月29日作出（2011）潭刑初字第140号刑事判决，以被告人周钢毅犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周钢毅在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年11月至2014年4月累计获达标分19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周钢毅减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月25日至2015年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第01638号
原告郑伟，男，1988年12月22日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告姚润玲，女，1957年4月25日出生。
原告郑伟与被告姚润玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，本案现已审理完毕。
本院认为，本案中郑伟提举的借条上借款人的落款为“姚润玲”，但姚润玲答辩称其并未向郑伟借款，亦对该笔借款不清楚，应当是案外人姚润霞假借姚润玲名义向郑伟借款。郑伟及姚润霞二人亦称是姚润霞以姚润玲的名义向郑伟借款。综上，本案涉嫌经济犯罪。因此，本案不应再作为经济纠纷继续进行审理，依法应当裁定驳回原告郑伟的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭丽欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第944号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李厚淞，男，生于1976年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ，男，生于1977年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李厚淞、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告李厚淞、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李厚淞由被告ＸＸ担保于2011年11月14日从我社借款5万元。借款到期后，经我社多次催收，借款人李厚淞未偿还借款，担保人ＸＸ也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告李厚淞偿还借款本金5万元及相应利息，被告ＸＸ对此承担连带偿还责任。
被告李厚淞、ＸＸ在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年11月14日，被告李厚淞由ＸＸ担保与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人李厚淞借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月14日至2012年11月13日；借款人应在章丘农信处开立财户，卡号：901070430010100867595，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户财号相符并通过密码验证的操作均视主借款人本人或本人授权实施；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告ＸＸ作为保证人对被告李厚淞自章丘农信处于2011年11月14日至2012年11月13日期间各类业务形成的最高余额5万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年11月14日向被告李厚淞账号901070430010100867595发放贷款5万元，并约定借款月利率为10.3866‰，还款期限为2012年11月13日。2014年4月28日，章丘农信诉至本院，请求判令李厚淞偿还借款5万元及相应利息，ＸＸ对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李厚淞、ＸＸ签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李厚淞未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李厚淞偿还借款5万元本息，要求被告ＸＸ承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李厚淞、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚淞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告李厚淞于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年11月14日起至2012年11月13日，以5万元为基数，按月利率10.3866‰的标准计算；逾期利息自2012年11月14日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率15.5799‰的标准计算）。
三、被告ＸＸ对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。ＸＸ承担清偿责任后，有权向被告李厚淞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 李延进
二〇一四年六月七日
书 记 员 蔡克涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第39号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人刘金春，该公司经理。
委托代理人高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秀英。
委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
委托代理人郭恒芳，大同县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）竺树青。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人高宏伟、被上诉人郑秀英的委托代理人郭恒芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月4日2时20分许，案外人王英驾驶晋B446**号重型货车、案外人宾新华驾驶蒙J551**号重型半挂油罐车、被告竺树青驾驶冀JH30**号半挂油罐车，三车由西向东沿S399线依次行驶至33KM＋300M处时，晋B446**号重型货车左转弯北去等待蒙J551**号重型半挂油罐车从其左侧通过时，冀JH30**／JKY94号重型半挂油罐车追尾碰撞晋B446**号重型货车，之后晋B446**号重型货车再撞上蒙J551**号车，造成三车受损，晋B446**号重型货车的乘车人及车上所载生猪死伤的交通事故。本次事故经大同县交警大队事故责任认定，被告竺树青负本次事故的全部责任。冀JH30**号重型半挂油罐车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告租赁车辆及雇佣人员把车上所载25头生猪拉至大同县生猪定点屠宰场变卖，因生猪有死有伤，故变卖所得仅为4500元。原告郑秀英的各项损失，确认如下：车辆直接损失29769元；车损评估费2000元；吊车费6500元（此款已由被告竺树青垫付）；施救费3200元（其中1900元为从事故现场到停车场的费用，1300元为从停车场到修理厂的费用）；停车费1200元；生猪损失60100元；倒运生猪费2000元；车辆营运损失，原审法院酌情支持12000元（每天300元，以40天计算）。以上费用共计116769元。
原审法院认为，道路交通事故损害赔偿请求权产生的基础系因侵权行为而产生的侵权法律关系，事故责任者对他人承担的是一种侵权责任，即交通事故责任者由于自己的违章行为造成交通事故致使他人财产或人身权利受到侵害，依法对他人承担损害赔偿的民事侵权责任，适用过错责任原则。本案中，被告竺树青驾车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，是发生事故的直接原因，交警部门事故责任认定其承担本次事故的全部责任，造成原告郑秀英财产损失的全部民事责任应由其承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应在保险责任范围内对被告竺树青的赔偿责任承担替代责任，责任范围应为直接损失，车辆停运损失属间接损失，不在保险理赔范围之内。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告郑秀英2000元，限判决生效后十五日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任险项下赔付原告郑秀英96296元，限判决生效后十五日内给付；三、被告竺树青赔偿原告郑秀英车辆停运损失12000元，限判决生效后十五日内给付；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任险项下给付被告竺树青65**元；五、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2338元，由被告竺树青负担268元，由原告郑秀英负担286元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判其少承担65300元。其主要理由为：1.原审法院判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿被上诉人郑秀英的生猪损失费60100元，没有具有法律效力的证据支持。原告郑秀英提交的证据均是没有法律效力的白条，没有损失照片相佐证，没有物价部门的任何证明。生猪是送往屠宰场屠宰的，被上诉人郑秀英没有损失。2.被上诉人郑秀英提交的停车费1200元是收据，不是正式的发票，根据行政法规定，停车是不收费的，且停车费也不属于保险赔偿范畴。送生猪费2000元是白条，该证据不具有证明力。鉴定费2000元不属于保险赔偿范围。
被上诉人郑秀英答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人除上诉人对生猪损失和倒运生猪费有异议外，对原审判决认定的其他事实均无异议，对双方当事人没有异议的事实，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人郑秀英的生猪损失和倒运生猪费、鉴定费、停车费的数额是多少及是否应当由上诉人承担？
关于被上诉人郑秀英的生猪损失和倒运生猪费、鉴定费、停车费的数额是多少以及是否应当由上诉人承担的问题，本院认为，被上诉人郑秀英提供的山阴县青盛猪场的证明，证明的内容为被上诉人郑秀英生猪损失为60100元以及证人史称国的证明，证明的内容为被上诉人郑秀英把生猪从停车场运输至大同县生猪定点屠宰场租赁车辆、雇佣人员共花费2000元，停车费的收据予以证明停车费为1200元，上诉人没有证据予以反驳，具有证明效力，故本院予以确认。至于鉴定费2000元有鉴定机构开具的发票予以证明，鉴定费系被上诉人郑秀英因做伤残鉴定而实际支出的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。该案所涉的交通事故，被上诉人竺树青负本次事故的全部责任，被上诉人竺树青在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投有交强险以及第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，故应在此范围承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年二月十日
书 记 员 贺海鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第194号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，该公司职员。
委托代理人陈璐，该公司职员。
被告皇嘉贵金属经营有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦302室。
法定代表人赵宏军，总经理。
委托代理人吴雅骏，该公司网络部总监。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告皇嘉贵金属经营有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 郭 妍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施小雪
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第1号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人山东易达热电科技有限公司。
法定代表人李星霖，经理。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人依法下达了平环征字（2013）第1001号排污费缴纳通知单，根据《排污费征收使用管理条例》和有关坏境保护法律、法规、规章的规定，征收被执行人2013年度废气排污费899258.76元。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人山东易达热电科技有限公司应于接到本裁定书之日起五日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳废气排污费899258.76元及滞纳金（自2013年5月27日起每日按排污费金额2‰计算）。
三、被执行人山东易达热电科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费11400元，由被执行人山东易达热电科技有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成栋
审判员 吴开峰
审判员 尹绪亮
二〇一四年一月六日
书记员 谢新新
山西省平顺县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行执字第1号申请人平顺县人口和计划生育局。法定代表人张红亮，现任平顺县人口和计划生育局局长。委托代理人王和军，平顺县青羊镇政府副镇长。被申请人张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被申请人王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。申请人平顺县人口和计划生育局于2014年6月9日作出的2014计生征决（青）第38号《征收社会抚养费决定书》认为：张某某、王某某夫妇于20XX年XX月XX日出生计划外二胎的行为，违反了《社会抚养费征收管理办法》第十五条和《山西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款规定，决定给予征收社会抚养费8920元。张某某和王某某拒不履行社会抚养费决定的内容，申请人平顺县人口和计划生育局于2014年9月24日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请人平顺县人口和计划生育局在法定职责范围内履行了职责，对被申请人张某某、王某某出生计划外二胎违法行为的具体行政行为的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人平顺县人口和计划生育局2014年6月9日作出的2014计生征决（青）第38号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  张成来审判员  张 亮二〇一四年十月十日书记员  张 丹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2117号
原告：符某某，女，1973年4月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民，住射洪县太和镇衙署街。
被告：杨某甲，男，1972年11月22日出生，汉族，四川省射洪县青岗镇居民，住射洪县太和镇衙署街。
原告符某某与被告杨某甲离婚一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、儿子（杨某乙）由被告抚养，由原告每月支付300元抚养费用；3、平均分割夫妻共同财产：（1）、衙署街住房一套，约30万元，由夫妻平均分割；（2）、存款3万元，借给杨某丙2万元，工地未收工资3万元，共8万元，各分4万元。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍认识并恋爱，2000年一起外出务工便以夫妻名义同居生活，2001年6月30日生育一子杨某乙，同年8月16日原、被告双方在射洪县青岗镇人民政府补办了结婚登记手续。夫妻共同财产有：2004年购买位于射洪县太和镇衙署街住房一套，现有存款人民币3万元；债权5万元(其中，借给杨某丙2万元、工地未收工资款3万元)，无债务。婚后被告因家庭矛盾经常对原告施暴，现要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实经质证，被告杨某甲提出：1、工地未收工资款是事实，但因目前未结账，未收工资款金额不清楚。庭审中，原告认可目前工地未结账且亦无证据提供应收款金额是3万元的事实，故本庭不予认定未收工资款3万元的事实。2、因家庭矛盾经常对原告施暴不是事实，但庭审中，被告亦认可2016年8月18日双方发生抓扯纠纷主要是因为在教育子女问题上引发的矛盾事实，故对本次原、被告发生的抓扯纠纷事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告婚后建立了一定夫妻感情，共同生活中，双方虽因在教育子女等问题上发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，双方在今后的生活中，应相互关心、理解、支持，正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，家庭定能和谐。
综上所述，为了维护正常的婚姻家庭秩序，对原告符某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由符某某、杨某甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸＸ
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1471号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺喜，个体运输户。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月5日，原告王顺喜为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险附不计免赔率，赔偿责任限额为32.4万元，保险期间自2014年3月6日至2015年3月5日止。2015年3月4日13时许，原告雇佣司机王小秋驾驶该车辆在耀东水泥厂院内倒车时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故发生在保险期间内。2015年3月9日滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王小秋承担事故全部责任。2015年3月12日，河北千美保险公估公司出具损失公估报告，评定冀B×××××号车辆损失为112785元（已扣除残值6000元），因此次交通事故原告王顺喜另已支出公估费3400元、施救费6000元，原告经济损失共计122185元。
一审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。此次事故造成原告王顺喜的经济损失包括：车辆损失112785元、施救费6000元、公估费3400元，合计122185元。被告辩称本案存在增加5%免赔率情形，但其未能提供充分证据证明原告车辆投保时该公司已将相应免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人履行了充分提示及明确说明的相应义务，故该条款不能产生相应效力。被告其他相关抗辩意见缺乏法律依据及充分证据予以佐证，本院依法不予采信，被告保险公司应当依据保险合同关系承担相应的理赔责任。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王顺喜保险金122185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，简易程序减半收取1373元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：本案车辆系在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，保险人不承担赔偿责任。被保险人车辆一年内6次发生事故，按照合同约定，应当增加免赔率5%。施救费过高。公估费不属于保险赔偿项目。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人称本案车辆系在装卸作业过程中发生侧翻致使本车受损，保险人不承担赔偿责任，但是其未能提交相应证据予以证实。上诉人上诉称本案存在增加5%免赔率情形，但是其未能提供充分证据证实其已经将免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人履行了充分提示及明确说明义务，故该条款对被上诉人不能产生相应效力。施救费有票据证实。公估费系为了查明事故损失所必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 迪
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初353号
原告：徐某，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：练某1，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。
第三人：练某2，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：周某，甘肃省灵台县人。系第三人练某2之妻。
原告徐某与被告练某1离婚、第三人练某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人冯某、第三人委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告练某1、第三人练某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.要求判决徐某与练某1离婚；2.要求练某1、练某2返还彩礼13.8万元；3.要求练某1返还结婚时索要的购买衣服3700元、手机2000元、岁数钱4000元、礼物1000元、车费11000元，共计21700元；4.要求练某1返还结婚时购买的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对。事实和理由：徐某和练某1于2014年4月份通过网络认识，于2016年11月3日依法登记结婚。结婚时，练某1、练某2借婚约收受徐某彩礼13.8万元。练某1向徐某索要购买衣服钱3700元、手机2000元、岁数钱4000元、礼物1000元、车费11000元，共计21700元。共同生活期间，无夫妻共同财产及债务。因双方婚前了解较少，导致婚姻基础不牢固。婚后练某1在家生活了十多天时间就嚷着要回娘家生活，徐某随即将其送回娘家，之后徐某上平凉市学驾照。随后练某1又不断给徐某发微信说要走，这不是她想要的生活，随即又向徐某提出离婚，徐某多次劝说无果。2016年11月28日，练某1独自从娘家外出新疆打工，之后再无联系。2017年农历正月初十，徐某之父徐德贵与练某1之父练某2多次联系达成协议，由练某2返还徐某彩礼及结婚花费共计16.5万元,分两次付清，2017年农历正月二十六日前支付10.5万元，三月二十六日前支付6万元，随后让练某1回来跟徐某办理离婚手续。协议达成后，练某2不予兑现，练某1也未回家办理离婚手续。徐某无奈之下向本院提起离婚诉讼。
练某1经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，练某1与徐某婚后虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未达到破裂的程度，加之双方结婚时间较短，尚处在磨合期，故不同意与徐某离婚。如果徐某离婚态度坚决，则必须返还练某1结婚时的陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台以及结婚时给徐某购买的黄金戒指1枚后，练某1方可同意与徐某离婚。
练某2经本院传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人周某当庭辩称，结婚时，徐某给付练某2彩礼13.8万元，练某2将钱拿到手后，退回徐某6000元，故实收徐某彩礼13.2万元。现徐某和练某1婚姻关系尚好，故不同意返还彩礼。
庭审中，徐某向法庭出示了以下证据证实其主张：
1.结婚证2本，证实徐某、练某1于2016年11月3日依法登记结婚；
2.徐德贵、马文强、徐德锁调查笔录各1份，证实徐某和练某1的婚姻关系现状以及结婚时购买金银首饰、第三人收受彩礼数额等事实；
3.徐某和练某1微信聊天记录及留言1份，证实徐某和练某1婚后实际共同生活只有十多天的时间，双方婚姻基础差，感情已彻底破裂，彩礼应按实收数额的90%以上返还的事实；
4.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证实徐某和练某1结婚时，为给练某2给付彩礼，徐某之父徐德贵向甘肃省农村信用社借了大量贷款，导致家庭生活困难的事实；
5.”老凤祥”保证单3份，证实结婚时，徐某给练某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对的事实；
6.DVD光盘1张，证实徐某之父徐德贵与练某1之父练某2就彩礼返还曾达成了一致意见的事实。
经质证，练某1委托代理人对证据1无异议。对证据2-6均不同程度持有异议，认为证据2中，徐德贵、马文强、徐德锁的证言均系单方面的意思表示，所陈述的案件事实也不客观、不真实，且这三人与徐某系亲属关系，其证明力不足以作为定案依据；证据3均使用的是网络昵称，不能证明该聊天记录是徐某跟练某1所为，故不能作为证据使用；证据4系案外人所为，与本案无关联；证据5虽客观真实，但结婚时购买的”三金”系婚前赠予物，不予返还；证据6来源不合法，不能作为证据使用。
练某2委托诉讼代理人周某对上述证据中证实彩礼数额的部分有异议，认为上述证据所证实的实收彩礼数额不合适，应该是13.2万元。
经审查，上述证据1、2、4、5、6均来源合法，客观真实，各证据之间具有一定的关联性，能够客观反映出案件基本事实，应予采信。证据3中，微信聊天记录均使用的是网络名称，无法判定其系徐某与练某1所为，故不予采信。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
徐某和练某1于2014年4月份通过网络认识，后双方自由恋爱，于2016年11月3日依法登记结婚。婚后，双方共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷。2016年11月28日，练某1独自从娘家外出新疆打工，与徐某分居生活至今。2017年农历正月初十，双方协议离婚未果。同年4月10日，徐某向本院提起离婚诉讼。
另查明，结婚时，徐某给练某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对；练某1给徐某购买黄金戒指1枚，并带有陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台；练某2借婚约收受徐某彩礼13.2万元。
本院认为，徐某与练某1虽系自愿登记结婚，但婚后双方共同生活时间较少，并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。自2016年11月28日双方分居生活后，至今无任何往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，故徐某的离婚请求成立，应予支持。结婚前，双方相互为对方购买的金银首饰，系贵重物品，应予原物返还对方。结婚时练某1带来的陪嫁物，系婚前练某1的个人财物，应由徐某予以原物返还。练某2借婚约收取徐某彩礼13.2万元，数额巨大，给徐某及其家人的生产、生活造成了一定的困难，应结合徐某和练某1共同生活时间，由练某2返还118800元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予徐某与练某1离婚；
二、练某1返还徐某黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对；
三、徐某返还练某1黄金戒指1枚；
四、徐某返还练某1陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台；
五、练某2返还徐某彩礼人民币118800元；
六、驳回徐某的其他诉讼请求。
上述执行内容限判决书生效后10日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收计50元，由徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年六月一日
书记员 孟小亮
甘肃省灵台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0822民初353号原告：徐某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：练某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。第三人：练某2，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：周某，甘肃省灵台县人。系第三人练某2之妻。原告徐某与被告练某1离婚、第三人练某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人冯某、第三人委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告练某1、第三人练某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.要求判决徐某与练某1离婚；2.要求练某1、练某2返还彩礼13.8万元；3.要求练某1返还结婚时索要的购买衣服3700元、手机2000元、岁数钱4000元、礼物1000元、车费11000元，共计21700元；4.要求练某1返还结婚时购买的黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对。事实和理由：徐某和练某1于2014年4月份通过网络认识，于2016年11月3日依法登记结婚。结婚时，练某1、练某2借婚约收受徐某彩礼13.8万元。练某1向徐某索要购买衣服钱3700元、手机2000元、岁数钱4000元、礼物1000元、车费11000元，共计21700元。共同生活期间，无夫妻共同财产及债务。因双方婚前了解较少，导致婚姻基础不牢固。婚后练某1在家生活了十多天时间就嚷着要回娘家生活，徐某随即将其送回娘家，之后徐某上平凉市学驾照。随后练某1又不断给徐某发微信说要走，这不是她想要的生活，随即又向徐某提出离婚，徐某多次劝说无果。2016年11月28日，练某1独自从娘家外出新疆打工，之后再无联系。2017年农历正月初十，徐某之父徐德贵与练某1之父练某2多次联系达成协议，由练某2返还徐某彩礼及结婚花费共计16.5万元,分两次付清，2017年农历正月二十六日前支付10.5万元，三月二十六日前支付6万元，随后让练某1回来跟徐某办理离婚手续。协议达成后，练某2不予兑现，练某1也未回家办理离婚手续。徐某无奈之下向本院提起离婚诉讼。练某1经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，练某1与徐某婚后虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未达到破裂的程度，加之双方结婚时间较短，尚处在磨合期，故不同意与徐某离婚。如果徐某离婚态度坚决，则必须返还练某1结婚时的陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台以及结婚时给徐某购买的黄金戒指1枚后，练某1方可同意与徐某离婚。练某2经本院传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人周某当庭辩称，结婚时，徐某给付练某2彩礼13.8万元，练某2将钱拿到手后，退回徐某6000元，故实收徐某彩礼13.2万元。现徐某和练某1婚姻关系尚好，故不同意返还彩礼。庭审中，徐某向法庭出示了以下证据证实其主张：1.结婚证2本，证实徐某、练某1于2016年11月3日依法登记结婚；2.徐德贵、马文强、徐德锁调查笔录各1份，证实徐某和练某1的婚姻关系现状以及结婚时购买金银首饰、第三人收受彩礼数额等事实；3.徐某和练某1微信聊天记录及留言1份，证实徐某和练某1婚后实际共同生活只有十多天的时间，双方婚姻基础差，感情已彻底破裂，彩礼应按实收数额的90%以上返还的事实；4.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证实徐某和练某1结婚时，为给练某2给付彩礼，徐某之父徐德贵向甘肃省农村信用社借了大量贷款，导致家庭生活困难的事实；5.”老凤祥”保证单3份，证实结婚时，徐某给练某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对的事实；6.DVD光盘1张，证实徐某之父徐德贵与练某1之父练某2就彩礼返还曾达成了一致意见的事实。经质证，练某1委托代理人对证据1无异议。对证据2-6均不同程度持有异议，认为证据2中，徐德贵、马文强、徐德锁的证言均系单方面的意思表示，所陈述的案件事实也不客观、不真实，且这三人与徐某系亲属关系，其证明力不足以作为定案依据；证据3均使用的是网络昵称，不能证明该聊天记录是徐某跟练某1所为，故不能作为证据使用；证据4系案外人所为，与本案无关联；证据5虽客观真实，但结婚时购买的”三金”系婚前赠予物，不予返还；证据6来源不合法，不能作为证据使用。练某2委托诉讼代理人周某对上述证据中证实彩礼数额的部分有异议，认为上述证据所证实的实收彩礼数额不合适，应该是13.2万元。经审查，上述证据1、2、4、5、6均来源合法，客观真实，各证据之间具有一定的关联性，能够客观反映出案件基本事实，应予采信。证据3中，微信聊天记录均使用的是网络名称，无法判定其系徐某与练某1所为，故不予采信。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：徐某和练某1于2014年4月份通过网络认识，后双方自由恋爱，于2016年11月3日依法登记结婚。婚后，双方共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷。2016年11月28日，练某1独自从娘家外出新疆打工，与徐某分居生活至今。2017年农历正月初十，双方协议离婚未果。同年4月10日，徐某向本院提起离婚诉讼。另查明，结婚时，徐某给练某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对；练某1给徐某购买黄金戒指1枚，并带有陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台；练某2借婚约收受徐某彩礼13.2万元。本院认为，徐某与练某1虽系自愿登记结婚，但婚后双方共同生活时间较少，并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。自2016年11月28日双方分居生活后，至今无任何往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望，故徐某的离婚请求成立，应予支持。结婚前，双方相互为对方购买的金银首饰，系贵重物品，应予原物返还对方。结婚时练某1带来的陪嫁物，系婚前练某1的个人财物，应由徐某予以原物返还。练某2借婚约收取徐某彩礼13.2万元，数额巨大，给徐某及其家人的生产、生活造成了一定的困难，应结合徐某和练某1共同生活时间，由练某2返还118800元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：一、准予徐某与练某1离婚；二、练某1返还徐某黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对；三、徐某返还练某1黄金戒指1枚；四、徐某返还练某1陪嫁物组合沙发1套、组装电脑1台、美的冰箱1台；五、练某2返还徐某彩礼人民币118800元；六、驳回徐某的其他诉讼请求。上述执行内容限判决书生效后10日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收计50元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一七年六月一日书记员 孟小亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00475号
原告：于力才，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市第一建筑公司。
原告于力才诉被告沈阳市第一建筑公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年由辽中县政府抽调下属各乡镇、村委会、民兵组成“辽中民兵团”参加“八三”河道工程工作，工程竣工后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司做跨年临时工，当时原告的档案由辽中县民兵团负责人交给了被告公司，于1979年5月份陆续离厂。2011年原告依据国家政策到辽中县人社局办理缴纳社会保险，需要人事档案，原告到被告公司调取档案，被告告知因年限已久，将原告的档案丢失，只能为原告开具情况介绍说明，但辽中县人社局对开具的情况介绍不能代替档案使用为理由，不给原告办理社会保险。事后，原告多次找到被告，要求被告查找档案，被告多方查找未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案，并交给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，工商管理机关并没有被告沈阳市第一建筑公司的有关登记注册信息，原告起诉的被告主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告于力才的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一五年四月十六日
书记员 董悦冉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000675号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案张爱敏申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第387号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执851号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
被执行人詹庆营。
被执行人陈锦香。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人詹庆营、陈锦香借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）辰民初字第4916号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人詹庆营名下房屋查封，经查，现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文洪
审判员 张 强
审判员 康柏林
二〇一六年六月六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02248号
原告张计生，男，生于1978年9月5日，汉族，高中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告黎维均，男，生于1957年8月6日，汉族，初中文化，重庆市开县人。
原告张计生诉被告黎维均民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张元明、人民陪审员刘杨艺组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张计生及其特别授权委托代理人黄学文到庭参加了诉讼，被告黎维均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张计生诉称，被告黎维均于2014年1月1日向原告张计生借款290000元，后经原告张计生多次催收，被告黎维均一直未归还借款。现原告张计生起诉要求被告黎维均立即归还原告张计生的借款290000元及利息，诉讼费及保全费由被告黎维均承担。
被告黎维均未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告黎维均于2014年1月1日向原告张计生借款290000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到张计生现金贰拾玖万元正，小写（29万）正。借款人：黎维均，2014.1.1日”。借款后经原告张计生多次催收，被告黎维均未偿还该借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、证明、客户交易回单、到庭证人谭某某、陈某、黎某某的证言及原告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告黎维均向原告张计生借款290000元的事实成立，有被告黎维均亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告张计生的债权应当得到法律的保护。被告黎维均作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告黎维均已偿还该借款的情形下，被告黎维均理应对该借款负偿还义务，故原告张计生要求被告黎维均立即偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张计生主张按月息三分的标准计算借款利息的问题，本院认为，原告张计生诉称其与被告黎维均系口头约定的利息，由于被告黎维均未到庭，无法对此进行核实，原告张计生也未向本院提交充分有效的证据证明双方口头约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此原告张计生要求被告黎维均支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，促进社会和谐健康发展，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎维均在本判决书生效后十日内立即偿还原告张计生借款290000元。
二、驳回原告张计生的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告黎维均负担（并直付原告张计生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中上、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张元明
人民陪审员 刘杨艺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏久江
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03005号
原告：见某某，女，1968年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：武某某，男，1969年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告见某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，因原告见某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 尹 淼
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年二月十一日
书记员（代） 张超财
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1464号
罪犯陈刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年8月17日作出（2011）台温刑初字第1003号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑十五年六个月、并处罚金20000元、剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑十一个月（刑期自2010年09月14日起至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十日
代书记员 姚 晖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00478号
原告：汪辉，男，1965年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：张志军，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告汪辉诉被告张志军不当得利纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告汪辉到庭参加诉讼，被告张志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪辉诉称：原、被告同在江苏省常州市打工时原告用自家半挂车拉货，被告张志军在江苏省常州市邹区镇经营饭店。原告于2009年12月26日到被告的饭店吃饭，被告对原告讲：我可以为你代办驾驶证。原告问被告需要多少钱？被告对原告讲：需要13000元。原告付给被告钱时，被告又讲需要15000元。为了能让被告代办驾驶证，原告就给了被告15000元。当时被告张志军承诺驾驶证代办成了，原告给被告15000元就算了；如驾驶证代办不成，原告给被告15000元就算被告借原告的，该款在四个月内还，如还不清，按利息计算。被告未给原告办成驾驶证，原告交给被告的15000元，被告至今未退还给原告，为了保护原告的合法权益，现请求被告张志军偿还原告所交款15000元及利息。
原告汪辉为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告张志军出具的欠条一份，证明被告张志军于2009年12月26日接收原告款15000元，约定四个月仍不还款按利息计算。
被告张志军未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告张志军经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告汪辉提供的证据一、二的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：2009年12月26日原、被告协商被告给原告代办驾驶证，原告支付给被告款15000元。当时双方约定驾驶证代办成了，原告给被告15000元作为办证费用；如驾驶证代办不成，被告应在四个月内退还原告所交款15000元。若被告还不清，按利息计算。被告未给原告办成驾驶证，原告交给被告的15000元，被告至今未退还给原告。
本院认为：被告张志军出具欠条接收原告汪辉代办驾驶证费用15000元及双方约定在4个月还不清代办驾驶证费用应支付该款利息事实清楚。被告张志军接收原告所给代办驾驶证费用后，理应给原告汪辉代办好驾驶证。被告未给原告办成驾驶证，原告交给被告的15000元，被告理应退还给原告。被告张志军取得代办驾驶证费用占为已有而不退还给原告无法律依据，属不当利益，应予以返还，双方虽约定利息但利率约定不明，以同期银行贷款利率计算为宜即月息0.65%，双方约定的利息起始时间为被告出具欠条之日四个月后即2010年4月26日。原告主张被告返还原告的代办驾驶证费用15000元及利息的请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起五日内返还原告汪辉的代办驾驶证费用15000元及利息（自2010年4月26日起按同期银行贷款利率月息0.65%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆景章
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第38号
申请执行人北京银行股份有限公司济南分行。
法定代表人王淑梅，行长。
被执行人山东群星纸业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人山东长星集团有限公司。住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人朱墨群，董事长。
被执行人朱玉国，男，1955年4月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人孙瑞芳，女，1955年6月14日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与被执行人山东群星纸业有限公司、山东长星集团有限公司、朱玉国、孙瑞芳借款合同纠纷一案中，于2014年2月12日依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。2014年2月21日，山东省滨�市中级人民法院作出（2014）滨中破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理山东群星纸业有限公司重整。本院认为，滨州市中级人民法院已经受理以被执行人山东群星纸业有限公司为债务人的重整申请，本案依法应中止对山东群星纸业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）济商初字第211号民事判决第一、二项的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴颖颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00265号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2013年10月16日投案，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某利用停放被害人张某电动车的机会复制了被害人张某家门的钥匙。2013年10月3日17时许，被告人刘某伙同张威（在逃）窜至本市江汉区常青一路京华时代3栋711室被害人张丽某，盗得被害人张某存放家中的价值人民币9464元的黄金项链2条及价值人民币6000元的翡翠手镯1个，并于当日至本市江汉区前进四路7号鑫金源珠宝店将所盗黄金项链2条（翡翠手镯1个未能卖掉）销赃，获得赃款人民币7300元。同月4日10时许，被告人刘某独自再次进入被害人张丽某，将所盗的翡翠手镯1个归还原处后另盗得铂金戒指2枚（未作价值认定），再次至鑫金源珠宝店将所盗铂金戒指2枚予以销赃，获得赃款人民币1600元。同年10月16日，被告人刘某主动至公安机关投案。赃物翡翠手镯已追回并发还被害人。
另查明，在案件审理过程中，被告人刘某的亲属自愿代其退还赃款15000元，已发还被害人张某。被害人张某已对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有赃物及指认现场照片；收条及谅解书、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押及发还物品清单、公安机关的抓获及破案经过等书证；吕某某的证人证言；被害人张某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独和伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某的家属已代其退赔退赃并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有入户盗窃、自首、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂孝萍
人民陪审员 彭祖旗
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 鹞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初103号
原告：漯河市源汇区森源板式家具厂。
负责人：蔡燕超，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
被告：漯河广播电视报社。
负责人：丁辉。
原告漯河市源汇区森源板式家具厂诉被告漯河广播电视报社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区森源板式家具厂委托诉讼代理人董晓东到庭参加诉讼，被告漯河广播电视报社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市源汇区森源板式家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元及利息（自起诉之日起以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告与原告签订了一份订货合同，合同约定被告在原告处定做一千件报刊展示架，单价每件135元，合计人民币135000元。原告在向被告交付定做物品后，被告分6次向原告支付货款总额共计75000元，经原告多次催要后，被告至今未向原告支付剩余货款60000元。综上，为维护原告合法权益，依法具状起诉，请查清事实支持原告诉请。
被告漯河广播电视报社未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年7月26日，被告漯河广播电视报社与原告漯河市源汇区森源板式家具厂签订《订货合同》一份，合同约定被告在原告处定做报刊展示架1000件，单价每件135元，合计人民币135000元（大写壹拾叁万伍仟元整）。合同签订后，原告于2012年9月12日分三次共计交付130件，于2012年9月13日分两次共计交付70件，于2012年12月6日分四次共计交付200件，于2012年12月7日分四次共计交付200件，于2013年12月31日交付400件，共计交付1000件。被告于2013年9月11日支付货款11100元，于2013年12月17日支付货款8900元，于2014年1月22日支付货款20000元，于2014年12月2日支付货款10000元，于2015年2月3日支付货款15000元，于2016年2月3日支付货款10000元，合计支付货款75000元。
另查明，庭审中，原告漯河市源汇区森源板式家具厂认可被告缴纳有定金3000元，诉讼请求变更为57000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证……。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”本案中，被告漯河广播电视报社与原告漯河市源汇区森源板式家具厂签订订货合同一份，故双方应按合同完全履行各自的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有……（七）继续履行；（八）赔偿损失……。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已分多次按合同约定交付了报刊架1000件，但被告未按合同的约定支付全部价款，故原告要求被告支付剩余货款57000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告漯河广播电视报社于本判决生效后十日内支付原告漯河市源汇区森源板式家具厂货款57000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告漯河广播电视报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一八年二月三日
书记员 娄 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10466号
原告：唐绍袍，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连滨，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州恒颐商业品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区枯树湾巷3号107室。
法定代表人：汪旺。
原告唐绍袍与被告杭州恒颐商业品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人连滨到庭参加诉讼。被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月8日至2017年11月7日的租金90405元；2.被告支付原告拖欠租金的逾期利息损失2297.53元（暂计至2016年11月16日，此后以90405元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付租金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下坐落于杭州市××庭园××号商铺，租赁期限自2013年11月8日至2018年11月7日，共计五年；第一年租金4万元，后每年递增5%，即第二年至第五年租金分别为42000元、44100元、46305元、48620元；租金一年支付一次，合同签订生效后7日内支付第一年租金，第二期（含）以后的各期租金，在当期开始7天前支付。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了第一、二期租金，却未按约支付其后租金。截至原告起诉之日，被告已经拖欠第三、四期租金合计90405元未付。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，杭州市××庭园××号商铺由原告与黄丽芳共同共有，黄丽芳授权原告管理商铺，由原告出租房屋、收取租金、提起诉讼。
以上事实有《房屋租赁合同》、房屋所有权证等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了交付房屋的义务，被告却未能按约支付租金，故原告主张被告支付租金并赔偿逾期付款利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息损失经计算应为2090元（暂计至2016年11月16日）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒颐商业品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐绍袍租金90405元；
二、杭州恒颐商业品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐绍袍逾期付款利息损失2090元（暂计至2016年11月16日），2016年11月17日起至唐绍袍实际支付租金之日止的逾期付款利息损失以未付租金数额为基数按照年利率4.35%的标准另行计算支付；
三、驳回唐绍袍对杭州恒颐商业品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由杭州恒颐商业品牌管理有限公司负担。
唐绍袍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州恒颐商业品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州恒颐商业品牌管理有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内径直支付给唐绍袍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄娟芬
逾期付款利息损失：
第三期租金44100元
逾期天数2015.11.1-2016.11.16，共计1年16天
逾期利息损失44100×4.35%×(1+16÷365)=2002元
第四期租金46305元
逾期天数2016.11.1-2016.11.16，共计16天
逾期利息损失46305×4.35%×16÷365=88元
2002元+88元=2090元