湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2252号
上诉人（原审被告）：黄三平，男，1972年10月19日出生，现住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李富魁，男，1952年12月28日出生，住ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村红木湾山场。
法定代表人：钱志军，董事长。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：邓成辉，男，1983年6月18日出生，住临武县。
被上诉人（原审被告）：贺光辉，男，1973年4月7日出生，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭军胜，男，1953年9月24日出生，住ＸＸ瑶族自治县。
上诉人黄三平因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司（以下简称三立公司）、湖南省建筑工程集团总公司、贺光辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
黄三平上诉请求：依法撤销原判。理由：1、程序违法，黄三平没收到法院送达的起诉状副本和开庭传票，只接到一个法院工作人员的电话，当时黄三平要求邮寄，但一直未收到，黄三平未委托任何人前去领取，也不可能有人冒充领取。2、黄三平不是本案的被告，是五、六号栋项目部聘请的职员，是负责管理财务的，每支付一笔开支，须征得项目部负责人的同意或签字，才给支出给付材料款。所以黄三平不是五、六号栋项目部的负责人，在本案中不应承担给付货款的责任。
三立公司辩称，从一审查明的事实可知，黄三平与贺光辉系本案的实际施工人，黄三平不仅在与三立公司结算的对账单上签字认可所欠货款，而且在已经给付的货款中，数笔转账支付均由黄三平的个人银行账户予以支付。黄三平虽未直接与ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司签订买卖合同，但应对其合伙事务承担责任。请求法院依法驳回黄三平的上诉请求。
湖南省建筑工程集团总公司辩称，无意见。
贺光辉辩称，贺光辉本来也提出上诉的，但超过期限。贺光辉拖欠货款没有异议，主要认为利息和违约金的计算过高。
三立公司向一审法院起诉请求：1、湖南省建筑工程集团总公司、贺光辉、黄三平向三立公司支付混凝土货款1,040,855元；2、湖南省建筑工程集团总公司、贺光辉、黄三平按照逾期金额的日千分之三向三立公司支付逾期付款违约金（案件审理过程中三立公司表示违约金可调整为按逾期付款总金额的30%计）；3、诉讼费由湖南省建筑工程集团总公司、贺光辉、黄三平承担。
一审法院认定事实：湖南省建筑工程集团总公司为位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道旁的“在水一方·泷台5#及5#栋地下室”项目的施工单位。黄三平与贺光辉合伙实际参与经营“在水一方·泷台5#及5#栋地下室”项目。2016年7月16日，三立公司与湖南省建筑工程集团总公司一方泷台建安工程项目部、贺光辉签订《预拌混凝土买卖合同》，双方在合同中对所购预拌混凝土质量、供应量验收方式、结算等问题进行了约定，其中合同第五条约定付款方式“基础地下室上来一层结顶结算一次，第二次结算为四层结顶，以后为每浇筑六层结算一次，主体封顶30日内结算清楚全部货款，每个结点支付货款为15天内。”合同第八条约定“乙方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，按逾期金额的日千分之三支付违约金。”湖南省建筑工程集团总公司一方泷台建安工程项目部在合同“乙方”处盖“湖南省建筑工程集团总公司技术资料专用章”，贺光辉在“乙方代表”处签名。随后，三立公司依约陆续供货，黄三平陆续支付货款。2016年12月16日，经三立公司与黄三平、贺光辉结算确定尚欠货款1,320,855元未支付。2017年1月24日，黄三平通过银行转账向三立公司支付货款280,000元。三立公司催收剩余货款未果，向法院提起诉讼。庭审过程中，湖南省建筑工程集团总公司提出对《施工组织设计方案审批表》与《预拌混凝土买卖合同》上的“湖南省建筑工程集团总公司技术资料专用章”是否系同一公章所盖进行鉴定，法院当庭告知公司在休庭后5日内提出书面鉴定申请，并交纳相关费用，否则视为放弃申请，但休庭后，湖南省建筑工程集团总公司并未向法院提出书面申请并交纳相关费用。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。湖南省建筑工程集团总公司提出加盖在《预拌混凝土买卖合同》上的公章不是该公司公章，因湖南省建筑工程集团总公司未在规定期限内申请司法鉴定，该辩称意见证据不足，不予采纳。关于本案的诉讼主体问题，经核实，湖南省建筑工程集团总公司向建设主管部门提交《施工组织设计方案审批表》时使用过“湖南省建筑工程集团总公司技术资料专用章”，湖南省建筑工程集团总公司一方泷台建安工程项目部在三立公司提交的证据一《预拌混凝土买卖合同》乙方处亦加盖了该公章，湖南省建筑工程集团总公司一方泷台建安工程项目部系湖南省建筑工程集团总公司的内设机构，其代表湖南省建筑工程集团总公司从事民事法律行为，产生的法律后果应由湖南省建筑工程集团总公司承担。因此，可以认定湖南省建筑工程集团总公司是《预拌混凝土买卖合同》的买方，即本案适格被告之一，对湖南省建筑工程集团总公司提出其公司没有“湖南省建筑工程集团总公司技术资料专用章”、其未与三立公司形成合同关系的答辩意见，不予采信。湖南省建筑工程集团总公司表示不认识黄三平、贺光辉，贺光辉不是湖南省建筑工程集团总公司的委托人。案件审理过程中，当事人均未提供证据证实湖南省建筑工程集团总公司与黄三平、贺光辉是何种关系，但黄三平、贺光辉与三立公司进行结算，并实际支付了部分货款，因而也是《预拌混凝土买卖合同》的买方，即本案适格被告。湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉购买了三立公司的预拌混凝土，理应按照约定向三立公司支付价款，对三立公司要求湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉支付货款人民币1,040,855元的诉请，予以支持。双方在《预拌混凝土买卖合同》中对付款方式和违约金有明确约定，双方于2016年12月16日结算后，湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉未能在15天内支付货款，其行为已构成违约。案件审理过程中三立公司提出违约金调整为按逾期付款金额的30%计算，即本案违约金为1,040,855元×30%=312,256.5元，三立公司要求湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉支付违约金312,256.5元的诉请与法不悖，予以支持。黄三平、贺光辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉在本判决生效之日起十日内支付ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司货款1,040,855元；二、湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉在本判决生效之日起十日内支付ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司违约金312,256.5元；三、驳回ＸＸ瑶族自治县三立混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,168元，由湖南省建筑工程集团总公司、黄三平、贺光辉负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点有：1、本案程序是否违法；2、黄三平是否应承担付款责任。关于焦点一，经查，起诉状副本和开庭传票由贺光辉的工作人员一起代收，且黄三平也去过ＸＸ瑶族自治县人民法院作过问话笔录，对一审法官讲述了与本案有关的情况。故黄三平对三立公司将其列为被告告上法院是知情的，黄三平称程序违法并无依据。关于焦点二，黄三平在一审陈述该项目是其与贺光辉一起投资的，二审中亦陈述因贺光辉资金缺少，是贺光辉的合伙人，且黄三平于2016年12月16日与贺光辉一起与三立公司进行结算，若黄三平只作为财务人员，则不需要在结算单上与贺光辉一起签字，结算只需贺光辉一人签字即可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对黄三平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,168元，由上诉人黄三平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。