wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1212号
原告：郝杨，乾安县人，现住乾安县。
被告：侯亮，九台市人，现住吉林省九台市。
被告：胡波，长春市人，现住吉林省长春市。
被告：冯晓光，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告郝杨与被告侯亮、胡波、冯晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。
郝杨诉称：2014年1月24日，侯亮、胡波、冯晓光在我处借款人民币66万元，并由三被告共同为我出具了借据一枚，2014年1月26日，侯亮、冯晓光再次在我处借款人民币3万元，并由侯亮、冯晓光共同为我出局了借据一枚。以上借款经过我多次催要，被告始终借故推脱，至今未能偿还，故诉至法院，请求判令侯亮、胡波、冯晓光共同偿还我借款人民币66万元，判令侯亮、冯晓光共同偿还我借款人民币3万元。
本院认为：郝杨于2015年6月17日立案起诉侯亮、胡波、冯晓光，按照郝杨诉状中的地址，本院经过送达查无此人。法院经过调查后，郝杨依旧无法提供侯亮的准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝杨的起诉。
案件受理费人民币8600元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦领
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18115号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张福海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张福海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张福海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,415.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,415.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执791-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸城支行。
被执行人：诸城市润生淀粉有限公司。
被执行人：诸城市德利源纺织有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市润生淀粉有限公司、诸城市德利源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，两被执行人财产已被多案多次轮侯查封，本案查封的被执行人财产难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初611号民事判决书的本次执行程序。
申�执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月二十三日
执行员 赵永武
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1811号
申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人：杨祝华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住所地湖南省攸县。
被执行人：李晓琴，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住所地湖南省攸县。
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司杨祝华、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1504号民事判决书，于2016年10月18日立案执行。经查，被执行人杨祝华、李晓琴暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1504号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 静
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执421号
申请执行人宋涛，男，生于1975年3月27日，住四川省犍为县。
被执行人四川华海建设集团有限公司，地址成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第808号民事判决书，即宋涛和四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。经调查，被执行人四川华海建设集团有限公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执421号申请执行人宋涛，男，生于1975年3月27日，住四川省犍为县。被执行人四川华海建设集团有限公司，地址成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第808号民事判决书，即宋涛和四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。经调查，被执行人四川华海建设集团有限公司暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第808号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一六年十二月二十七日书记员  苟伟淋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初332号
原告周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，住讷河市老莱镇镇直。
被告宋军，男，年龄不详，住讷河市老莱镇西南街*组。
原告周国臣诉被告宋军无因管理纠纷一案，现原告周国臣申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告周国臣负担。
审判员 常玉刚
二〇一七年三月一日
书记员 李 岩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4464号
原告：张灵，女，1971年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧165号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张灵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张灵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告张灵要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张灵撤回诉讼。
案件受理费25元（已减半），由原告张灵负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹如玉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4452号
原告：李玉兰，女，1955年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：陈燕红，女，1970年6月17日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告李玉兰诉被告陈燕红民间借贷纠纷一案中，原告李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告李玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，故应按原告李玉兰撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李玉兰撤诉处理。
本案受理费212.5元，由原告李玉兰负担。
审 判 员 程 浩
人民陪审员 何苏洪
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈富城
杨碧霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2428号
原告：亚泰集团安达水泥有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西龙化街1号。
法定代表人：翟怀宇，职务董事长。
委托诉讼代理人：张秋梅。
委托诉讼代理人：高艳红。
被告：安达市华峪坤商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯乡东清村集镇。
法定代表人：王秀宝，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨福生。
被告：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技创业园B座410、426室。
法定代表人：杨晓峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨福生。
原告亚泰集团安达水泥有限公司与被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、大庆华峪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告亚泰集团安达水泥有限公司的委托诉讼代理人张秋梅、高艳红、被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、被告大庆华峪建筑安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人杨福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰集团安达水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金2，571，925.60元，违约金600，116.00元（自2014年11月4日最后一次还款计算至2016年10月30日），共计3，172，041.60元。2.要求二被告承担诉讼费用及保全费。事实和理由：自2013年3月起，二被告从原告处购买水泥，但未足额付款。截止2016年6月25日，二被告确认仍欠原告货款2，571，925.60元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付货款及违约金，并承担诉讼费用及保全费。
被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司辩称，对原告所述被告尚欠原告货款本金2，571，925.60元无异议，但对违约金有异议，因2013年原告向被告供货完毕后，双方未约定给付期限，故被告一直在陆续给付货款，后原、被告双方又口头约定给付期限为2016年11月末，故计算违约金应从2016年12月开始计算。
被告大庆华峪建筑安装工程有限公司同意被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月，二被告在原告处购买水泥，货款共计6，459，942.80元，被告相继给付部分货款，至2016年6月25日，二被告尚欠原告货款2，571，925.60元，双方未约定还款期限。
本院认为，二被告在原告处购买水泥，虽未签订买卖合同，但系双方真实意愿表示，且存在真实的买卖关系，故应受法律保护。原告所述二被告尚欠货款2，571，925.60元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张要求二被告自2014年11月4日最后一次还款后计算违约金，因原、被告双方未约定给付期限，但双方于2016年6月25日对帐后，已确认二被告欠原告货款2，571，925.60元，原告主张逾期违约金，应以该时间为起算点，对其主张按2014年11月4日计算违约金不符合法律规定，不予支持。二被告主张应自2016年12月起算违约金，但未提交证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，原、被告的买卖合同系双方真实意愿，原告主张二被告给付货款，并要求给付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、大庆华峪建筑安装工程有限公司给付原告亚泰集团安达水泥有限公司货款2，571，925.60元；
二、被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、大庆华峪建筑安装工程有限公司给付原告亚泰集团安达水泥有限公司违约金83，909.00元（自2016年6月26日起至2016年12月25日，本金2，571，925.60元×年利率4.35%÷12个月×6个月×1.5倍）；
上述一、二两项合计2，655.934.60元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、大庆华峪建筑安装工程有限公司互负连带给付责任；
四、驳回原告亚泰集团安达水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，089.00元，由原告被告亚泰集团安达水泥有限公司负担2，000.00元，被告安达市华峪坤商品混凝土有限公司、大庆华峪建筑安装工程有限公司共同负担14，089.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4569号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王明华，男，1962年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张雪萍，女，1964年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡琴飞，女，1971年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清与被告王明华、张雪萍、蔡琴飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王明华、张雪萍、蔡琴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明华与被告张雪萍共同归还原告借款人民币30000元整及利息从借款之日2016年5月4日至判决确定的履行之日止，月利率按2%款计算，被告蔡琴飞对上述款项负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明华、张雪萍、蔡琴飞未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告王明华、张雪萍于1986年4月24日登记结婚。被告王明华于2016年5月4日经被告蔡琴飞提供担保向原告陈海清借款人民币30000元，约定2016年6月3日前归还，月利率按2.5%计算。到期后，三被告未予偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的身份证、三被告人口基本信息查询表、补发婚姻登记证审查处理表、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告王明华、张雪萍、蔡琴飞均未到庭应诉，在本院依法向三被告送达应诉材料和举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告王明华尚欠原告陈海清借款本金人民币30000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告王明华、张雪萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告蔡琴飞作为担保人，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明华、张雪萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金30000元及自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。被告蔡琴飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告王明华、张雪萍、蔡琴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年七月十八日
代书记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4569号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王明华，男，1962年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张雪萍，女，1964年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡琴飞，女，1971年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈海清与被告王明华、张雪萍、蔡琴飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王明华、张雪萍、蔡琴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明华与被告张雪萍共同归还原告借款人民币30000元整及利息从借款之日2016年5月4日至判决确定的履行之日止，月利率按2%款计算，被告蔡琴飞对上述款项负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王明华、张雪萍、蔡琴飞未作答辩，亦未提交反证。经审理本院查明：被告王明华、张雪萍于1986年4月24日登记结婚。被告王明华于2016年5月4日经被告蔡琴飞提供担保向原告陈海清借款人民币30000元，约定2016年6月3日前归还，月利率按2.5%计算。到期后，三被告未予偿付借款本息。上述事实，有原告提交的身份证、三被告人口基本信息查询表、补发婚姻登记证审查处理表、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告王明华、张雪萍、蔡琴飞均未到庭应诉，在本院依法向三被告送达应诉材料和举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告王明华尚欠原告陈海清借款本金人民币30000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告王明华、张雪萍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告蔡琴飞作为担保人，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明华、张雪萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金30000元及自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失。被告蔡琴飞承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告王明华、张雪萍、蔡琴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年七月十八日代书记员 王赛妮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘家艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘家艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，322.68元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，322.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1705号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被告曾国义，男，1971年12月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路*号，身份证号：4328241971********。
被告李丽，女，1970年03月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路*号，身份证号：4328241970********。
被告张益学，男，1970年07月07日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇东长街**号，身份证号：4328241970********。
被告宜章县满堂红果业有限公司，住址湖南省宜章县天塘乡满塘。
法定代表人张立平，该公司执行董事。
被告张立平，男，1959年08月15日出生，汉族，住湖南省宜章县天塘乡满塘，身份证号：4328241959********。
本院在受理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司诉被告曾国义、李丽、张益学、宜章县满堂红果业有限公司、张立平金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黎纲要
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月八日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1705号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人郑兴国，该公司董事长。被告曾国义，男，1971年12月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路*号，身份证号：4328241971********。被告李丽，女，1970年03月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路*号，身份证号：4328241970********。被告张益学，男，1970年07月07日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇东长街**号，身份证号：4328241970********。被告宜章县满堂红果业有限公司，住址湖南省宜章县天塘乡满塘。法定代表人张立平，该公司执行董事。被告张立平，男，1959年08月15日出生，汉族，住湖南省宜章县天塘乡满塘，身份证号：4328241959********。本院在受理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司诉被告曾国义、李丽、张益学、宜章县满堂红果业有限公司、张立平金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日立案，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  黎纲要人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十一月八日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
豫法行终字第00731号
上诉人（一审第三人）王桂芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住开封市鼓楼区，系贺志连之女。
上诉人（一审第三人）贺志连，女，1940年2月24号出生，汉族，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）王建国，男，1958年10月22日出生，汉族，住开封市经济技术开发区，系贺志连长子。
委托代理人薛桂枝，女，1958年8月27日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）王建军，男，1961年4月6日出生，汉族，住开封市鼓楼区，系贺志连次子、
委托代理人李玉玲，女，1961年11月27日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
一审被告开封市人民政府。住所地：开封市晋云路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人王涛，开封市房地产交易登记中心工作人员。
委托代理人曹蕾，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审被告开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人王涛，开封市房地产交易登记中心工作人员。
委托代理人曹蕾，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审第三人王建中，男，1964年1月15日出生，汉族，住开封市鼓楼区，系贺志连三子。
上诉人王桂芳、贺志连因王建国、王建军诉开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）为王桂芳颁发房地产权证一案，不服商丘市中级人民法院商行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂芳，上诉人贺志连，被上诉人王建国及委托代理人薛桂枝，被上诉人王建军及委托代理人李玉玲，一审被告开封市人民政府的委托代理人王涛、曹蕾，一审被告开封市住房和城乡建设局的委托代理人王涛、曹蕾，一审第三人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：开封市人民政府、开封市住建局于2013年5月为王桂芳颁发编号为3391593的房地产权证。证载房地产坐落于开封市自由路东段60号，权利人为王桂芳，房屋建筑面积为66.31平方米。
商丘市中级人民法院一审查明：王文玉与贺志连育有四个子女，长子王建国、次子王建军、三子王建中以及女儿王桂芳。1997年11月21日，王文玉与开封金宇房地产有限公司就签订了“非住宅拆迁安置补偿协议”，将王文玉被拆迁的房产置换位于开封市鼓楼区自东街1号楼1层3号、建筑面积为66.31平方米的非住宅房1间（即本案的争议房屋），并就该协议办理了（1997）汴鼓证民字第471号公证书。2003年，王文玉去世。2013年1月23日，王桂芳与贺志连就涉案房屋签订了析产协议和赠与合同，并于2013年1月28日就析产协议、继承权和赠与合同分别办理了（2013）汴梁证民字第516号、第517号、第518号公证书。2013年4月23日，王桂芳和贺志连向开封市人民政府、开封市住建局申请办理房屋转移登记，并提交了房地产转移登记申请书、上述第516号、第517号、第518号公证书、非住宅拆迁安置补偿协议书、（1997）汴鼓证民字第471号公证书、拆迁安置补偿结算通知书等材料。2013年5月，开封市人民政府、开封市住建局为王桂芳办理了编号为3391593的房地产权证。2015年9月1日，开封市大梁公证处以（2013）汴梁证民字第515号、第516号、第517号、第518号公证书因当事人贺志连、王桂芳申请公证时提供了虚假证明材料，故意隐瞒、遗漏了继承人，导致公证事项与事实不符为由，根据《中华人民共和国公证书》第三十九条、《公证程序规则》第六十四条之规定，作出（2015）汴梁证复字第1号文件，撤销了（2013）汴梁证民字第515号、第516号、第517号、第518号公证书。王建国、王建军遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销开封市人民政府、开封市住建局为王桂芳颁发编号为3391593的房地产权证书。
商丘市中级人民法院一审认为，《房屋登记办法》第十二条规定，申请人申请房屋登记，应当提交房屋权属来源证明。本案中王桂芳、贺志连办理涉案房屋转移登记，提供的房屋权属来源证明为（2013）汴梁证民字第516号、第517号、第518号公证书。现该三份公证书已经被开封市大梁公证处（2015）汴梁证复字第1号文件撤销，即王桂芳申请办理涉案房地产权证所依据的权属来源已经不存在。因此，开封市人民政府、开封市住建局为王桂芳颁发房地产权证的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。王建国、王建军所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院作出商行初字第230号行政判决：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为王桂芳颁发编号为3391593的房地产权证。
王桂芳、贺志连不服该行政判决，向本院提起上诉均称：王文玉所在单位原分配四间公房，后因房产改革王建国、王建军、王建中和王桂芳四兄妹均分得一间。随后，王建国将分得房产与他人进行置换至东郊毛纺厂家属院。王建军将分得的房产于拆迁时置换成一套住宅居住至今。王桂芳和王建中将分得的房产于拆迁时置换成本案争议的营业房，该营业房并非贺志连赠与其所得，是王桂芳本人应得到的合法房产，办理公证是办理房屋登记所要求的前置手续。一审行政判决撤销被诉房地产权证错误，应予撤销。本案应驳回王建国、王建军的诉讼请求。
被上诉人王建国、王建军答辩均称：王文玉与贺志连于1997年通过拆迁安置获得位于开封市鼓楼区自东街1号楼（现地址为开封市自由路东段60号）1层3号、建筑面积66.31平方米的非住宅房屋一间。2013年，王桂芳虚构独生子女情况和私自伪造独生子女材料，欺骗公证处将上述房地产通过违法赠与手段公证到其名下，并依据公证书办理了房地产过户手续，被上诉人得知后向公证处提出了复核申请。2015年9月1日，开封市大梁公证处作出了（2015）汴梁证复字第1号文件，撤销了上述违法的公证书。一审行政判决撤销被诉房地产权证正确，应予维持。
一审被告开封市人民政府辩称：2013年5月，王桂芳凭非住宅拆迁安置补偿协议等材料，就位于开封市自由路东段60号、面积为66.31平方米的房屋和占压土地申请了房地产转移登记。王桂芳申请办理房地产权证的程序合法、手续完备。根据建设部《房屋登记办法》第三十三条等规定，于2013年5月为其颁发了编号为3391593的房地产权证。一审行政判决撤销被诉房地产权证错误，应予撤销。
一审被告开封市住建局的辩称意见与一审被告开封市人民政府辩称一致。
一审第三人王建中的辩称意见与王桂芳、贺志连上诉称相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，开封市人民政府、开封市住建局为王桂芳颁发的编号为3391593的房地产权证的权属来源证明，即（2013）汴梁证民字第516号、第517号、第518号公证书，现均被开封市大梁公证处（2015）汴梁证复字第1号文件予以撤销，致该房地产权证的权属来源证明已不存在，该房地产权证依法应予撤销。一审行政判决撤销开封市人民政府、开封市住建局为王桂芳颁发的编号为3391593的房地产权证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院商行初字第230号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王桂芳、贺志连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 魏 超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭敬涛（代）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保261号
申请人：李常林，男，1952年11月23日出生，住永年区。
被申请人：黄海涛，男，1984年3月20日出生，住泊头市。
被申请人：河北牛牛运输有限公司，住所地：河北省沧州市经济开发区八里屯村307国道南。
申请人李常林与被申请人黄海涛等交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄海涛驾驶的登记所有人为河北牛牛运输有限公司的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄海涛驾驶的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年八月十七日
代印
书记员 夏 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7311号
罪犯郭成成，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2006年3月27日作出了（2006）义刑初字第478号刑事判决，以被告人郭成成犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月、2011年9月，经本院裁定共减刑三年一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯郭成成减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭成成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭成成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭成成在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成成予以减刑一年十个月（刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1089号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金龙，男，1957年3月1日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；曾因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月24日刑满释放；因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王金龙犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）沪0112刑初685号刑事判决，对被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉案电动自行车发还各被害人（已发还）。原审被告人王金龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王金龙撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初字685号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5373号
申请执行人：李海斌，男，1972年9月4日。
被执行人：南京锦湖物业管理有限公司，组织机构代码：73608939-4，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
本院在执行李海斌与南京锦湖物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李海斌于2018年2月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2017）第1741号仲裁裁决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年二月七日
书记员 李 智
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5373号
本院在执行李海斌与南京锦湖物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人南京锦湖物业管理有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将南京锦湖物业管理有限公司（组织机构代码：73608939-4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更352号
罪犯姚国海，男，1968年2月17日出生于四川岳池县西板乡宋家沟村，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年4月1日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00081号刑事判决，认定罪犯姚国海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姚国海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯姚国海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚国海的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月25日至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终518号
上诉人（原审原告）：靳某霜，女，1964年7月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人靳某霜因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
靳某霜上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，靳某霜等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
靳某霜向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，靳某霜所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回靳某霜的起诉。
本院经审理查明，根据靳某霜的起诉状及一审庭审笔录记载，靳某霜诉请所依据的事实有两部分：一是靳某霜系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是靳某霜主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。靳某霜称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，靳某霜以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对靳某霜的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回靳某霜的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分靳某霜自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初764号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1309号
申请执行人：上海外高桥建筑安装发展公司,住所地上海市崇明县。
被执行人：安徽闵泽置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)一民一初字第01032号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人安徽闵泽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽闵泽置业有限公司银行存款2287836.65元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
威海市文登区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1410号
申请人：姜貌坤。
被执行人：姜浩昌。
申请人姜茂坤与被执行人姜浩昌民间借贷纠纷一案，本院（2011）文宋民一初字第81号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人姜茂坤与被执行人姜浩昌民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人姜茂坤申请执行被执行人姜浩昌借款等17619.00元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一�送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十九日
书记员 赛玉光
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3593号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金7555.95元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘桂兰系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5338号
申请执行人王伯平。
申请执行人孙守美。
被执行人张继胜。
被执行人孙书会（曾用名孙淑惠）。
本院在执行王伯平、孙守美与张继胜、孙书会民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为289316元，未执行到位289316元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 胡玉寒
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3206号
罪犯李洪祥，男，1975年8月15日出生，汉族，黑龙江省宾县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2010年12月6日作出（2010）盐刑初字第101号刑事判决，以被告人李洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年6月27日起至2023年6月26日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李洪祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励11次，记功奖励1次，建议减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李洪祥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李洪祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月20日获得记功奖励1次；2011年11月28日、2012年4月18日、8月30日、2013年2月28日、6月30日、2014年4月20日、10月20日、2015年7月20日、10月20日、2016年7月20日、10月20日获得表扬奖励11次。另查明，2004年12月月20日该犯因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2005年6月25日刑满释放。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、滕家冀及罪犯证明人曹某、谢某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯系累犯，依法应缩减报减刑期，刑罚执行机关报减时已缩减三个月，本院予以确认。但该犯盗窃农用物资情节恶劣，应酌情对其再行缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪祥减去有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元不变。（刑期至2021年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑终58号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周智伟，男，1974年5月19日出生于宁夏银川市西夏区，汉族，初中文化，个体，户籍地宁夏银川市，捕前住户籍地。1996年9月12日，因犯盗窃罪被银川市新城区人民法院判处有期徒刑三年，1999年5月5日刑满释放；2016年8月30日，因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月10日刑满释放。2018年3月29日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人周智伟犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）宁0221刑初109号刑事判决。判决：被告人周智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人周智伟不服，提出上诉。以”量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周智伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周智伟申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周智伟撤回上诉。
平罗县人民法院（2018）宁0221刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴国云
审判员赵斌
审判员闫文梅
二〇一八年八月二日
书记员马静
附：本裁定所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑终58号原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）周智伟，男，1974年5月19日出生于宁夏银川市西夏区，汉族，初中文化，个体，户籍地宁夏银川市，捕前住户籍地。1996年9月12日，因犯盗窃罪被银川市新城区人民法院判处有期徒刑三年，1999年5月5日刑满释放；2016年8月30日，因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月10日刑满释放。2018年3月29日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人周智伟犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）宁0221刑初109号刑事判决。判决：被告人周智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人周智伟不服，提出上诉。以”量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人周智伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周智伟申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周智伟撤回上诉。平罗县人民法院（2018）宁0221刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴国云审判员赵斌审判员闫文梅二〇一八年八月二日书记员马静附：本裁定所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4348号
上诉人（原审原告）：武红焕。
被上诉人（原审被告）：沧州市万润房地产开发有限公司。
法定代表人庄宗循，董事长。
组织机构代码：××
住所地：河北省沧州市运河区西环中街82号
委托代理人姜振东，该公司总经理。
委托代理人杨增明。该公司经理。
上诉人武红焕与被上诉人沧州市万润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人武红焕上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、原审适用法律错误，应适用商品房买卖的有关规定。3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、本案属于房屋拆迁安置补偿纠纷，上诉人房屋属于回迁房屋，且根据双方签订的房屋拆迁补偿协议内容，该案不属于商品房买卖纠纷。双方所签协议对于安置面积及其误差有明确约定即多退少补，按照实测面积计算房屋价款，符合合同约定及法律约定。
武红焕向一审法院起诉请求：请求法院依法判令沧州市万润房地产开发有限公司履行其和武红焕签订的拆迁安置协议，向武红焕交付已建成的安置房屋，停止对武红焕的侵权行为；沧州市万润房地产开发有限公司向武红焕支付因其违约给武红焕造成的经济损失19571.82元，精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2009年10月20日，原、被告双方签了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告为被拆迁人，被告为拆迁人，约定：双方根据《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》的规定，达成以下协议：原告自有住宅一套，房屋有证面积为61.05平方米，原告要求回迁安置，产权调换，原告可置换房屋面积为67.63平方米，原告选择万润绿景园小区7号楼2单元503室，面积为139.22平方米，原告应个人购买的面积为71.59平方米（139.22平方米-67.63平方米），原、被告按所选房型的建筑面积及房价结合补偿协议总额互找差价后，被告应给原告的差价一次性结清，原告应给被告的差价待安置楼交付使用时一次性结清。产权调换时，所置换房屋面积，其不可独立分割部分超出折算拆迁安置面积10平方米（含10平方米）以内的执行安置价格，超出折算拆迁安置面积10平方米至20平方米（含20平方米）以内的执行优惠价格，其余面积执行市场价格。由原告自找过渡房，过渡期限为自2009年10月20日至2011年10月20日。过渡费按照合法土地面积每月每平方米6元计算。该协议订立后的2012年10月18日原告接到被告通知办理入住手续，因原合同约定面积为139.22平方米，而实际交房面积为159.04平方米，多出19.82平方米；被告要求原告需交差价款324604.12元（按结算单139.22平方米，原告应交差价款266491.88元（安置价2932元每平方米×10平方米＋优惠价3432元每平方米×10平方米＋市场价3932元每平方米×51.59平方米=266491.88元）；按实测面积159.04平方米，原告应交差价款324604.12元（159.04平方米-139.22平方米=19.82平方米，19.82平方米×安置价2932元每平方米＋266491.88元=324604.12元），原告不予认可，遂以上述主张提出以上诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是一份平等主体之间的民事合同，其内容不违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格遵守执行。原、被告双方的争议焦点为被告方是否存在违约行为及能否适用最高人民法院《关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》由被告承担违约责任。对此，本院认为，应首先在准确理解双方所订合同内容的前提下，再确定违约责任。对于双方合同约定的房屋面积问题，虽然双方约定了安置面积为139.22平方米，但是根据原、被告双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条及《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》第十条第（三）项中又明确约定，“房屋建筑面积暂按图纸计算，回迁安置时，安置房屋的建筑面积以房屋产权管理部门的确权面积为准进行结算。”显然，约定该条款的原因即是因为订立该拆迁补偿安置协议时，安置房屋尚未建成和实际精确测量，实际交付的房屋面积和139.22平方米可能会有出入，而给原告实际安置的房屋面积即实际测量的数据确为159.04平方米，也就是多出的19.82平方米按什么价格结算双方没有约定。对此，本院认为，此种情况不属于最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》中的“房屋实际面积大于约定面积的”情况。原告不能以此主张误差比在3%以内的房屋价款由原告补足，超出3%部分所有权归原告所有。对于超出的19.82平方米，应按照公平原则的精神予以处理，原告可以按照不高于安置价2932元／平方米的价格购买。而对于被告延期交房原告主张赔偿损失，对此，本院认为，对于被告逾期交房应按照《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》执行，该办法第四十六条明确规定，由于拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期的，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十。因此，因被告延期交房，应以此标准给付过渡费，被告交房时间为2012年10月18日而原告拒绝接受，故逾期过渡费应自2011年10月20日计算到2012年10月18日前。原告主张精神损害抚慰金20000元，理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条及相关法律规定，判决如下：一、被告沧州市万润房地产开发有限公司给付原告武红焕房屋过渡费6043.95元（计算方法为：合法土地面积61.05平方米×每平方米6元×增加系数1.25×6个月＋合法土地面积61.05平方米×每平方米6元×增加系数1.5×6个月），限自判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告武红焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由原告武红焕、被告沧州市万润房地产开发有限公司均担。
经本院审理查明的事实与原审一致。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人在《城市房屋拆迁安置补偿协议》中均签字或盖章，且上诉人对其真实性不持异议，故本院予以认定。关于本案是否适用商品房买卖有关法律规定，本院认为，在《城市房屋拆迁安置补偿协议》条款中，涉及到该协议的依据之一系《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》（以下简称实施办法），可以认定上诉人对实施办法的确认，故一审依据该实施办法的条款计算多出的面积无误。上诉人称应适用商品房买卖有关规定不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武红焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月十四日
书记员 张雅君
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0403民初18号
原告胡华迪，男，汉族，1958年1月10日生。
被告何伟，男，汉族，1972年5月7日生。
本院在审理原告胡华迪与被告何伟民间借贷纠纷一案中，原告胡华迪于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华迪以与被告何伟之间的纠纷自行解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡华迪撤回起诉。
案件受理费737.15元，减半收取369元，由原告胡华迪负担。
审判员 孙 伟
二〇一六年二月二日
书记员 史曼桐
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第289号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某，男，1974年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省连江县。2015年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。2015年7月27日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年4月28日22时30分许，被告人林某在饮用啤酒后驾驶车牌号为津H×××××的小型面包车沿连江县凤城镇八一六路由南往北行驶，行驶至凤城镇八一六路发利大酒店门口路段时由于车辆爆胎导致车辆越过道路中央单虚线，与对向被害人陈某驾驶的车牌号为闽A×××××的小型客车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经福建南方司法中心鉴定，案发时被告人林某血液中乙醇含量为165.08mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人林某赔偿被害人陈某经济损失3.3万元人民币，并取得陈某谅解。
经审理查明：事故发生后被告人林某在现场等候处理并接受民警抽取血样。2015年5月5日，被告人林某到连江县交通管理大队投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，驾驶证信息及车辆信息证明，提取血样照片，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，现场照片，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。其犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某案发后已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月2日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 林 佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申490号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦香瑞，男，汉族，住长春市。
再审申请人秦香瑞诉九台区营城街道办事处拆迁安置及给付租房款一案，长春市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）吉01行赔终12号行政裁定，已经发生法律效力。秦香瑞不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，案件现已审查终结。
秦香瑞申请再审称，一审故意违法事实与法律、违反法定程序，作出错误裁判。二审故意包庇作出裁判。要求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
经审理查明，秦香瑞系营城煤矿退休工人。1979年经营城煤矿总务科房产股审批自行投资盖一处私有房屋，面积125平方米，坐落于营城东风街三委53组。这一事实，有营城煤矿总务科房产股审批的手续为凭。2002年，起诉人居住的区域划为沉陷区，属于拆迁安置范围。2005年3月，营城街道办事处曙光社区安置普查登记时，将起诉人正房四间87平方米错登77平方米，厢房38平方米漏登，当时起诉人并不知晓。导致实际安置时，因实际面积和登记面积不符，只安置起诉人一处房屋，未能回迁安置新区。2012年12月13日秦香瑞与营城办事处、曙光社区、拆迁公司的负责人签订证明，内容为：“秦香瑞住房面积77.3平方米。经分户后再分配给45平方米左右楼房和65平方米左右楼房各一个。经该住户本人申请，社区和办事处同意，将此房拆除，自行租房，由办事处从2013年1月起发放每月100元租房款。待安置时，按沉陷区政策予以安置”。被告作出的答复未予兑现。为此，起诉至法院，经九台市人民法院一审、长春市中级人民法院二审，裁定驳回秦香瑞的起诉。
本院认为，根据国家发展和改革委员会发改投资（2003）2191号文件，即《国家发展改革委关于吉林舒兰（含九台营城）矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》的规定，营城煤矿沉陷区的治理是由国家、吉林省人民政府、长春市人民政府、原九台市人民政府及沉陷区的居民共同出资治理的工程，属于国家政策性调整安置的工程，不是依照国家法律、法规进行的征收行为。在安置过程中产生的纠纷应由人民政府按照相关政策予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回秦香瑞的起诉并无不当。
综上，秦香瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦香瑞的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申490号再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦香瑞，男，汉族，住长春市。再审申请人秦香瑞诉九台区营城街道办事处拆迁安置及给付租房款一案，长春市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）吉01行赔终12号行政裁定，已经发生法律效力。秦香瑞不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，案件现已审查终结。秦香瑞申请再审称，一审故意违法事实与法律、违反法定程序，作出错误裁判。二审故意包庇作出裁判。要求撤销一、二审裁定，依法立案审理。经审理查明，秦香瑞系营城煤矿退休工人。1979年经营城煤矿总务科房产股审批自行投资盖一处私有房屋，面积125平方米，坐落于营城东风街三委53组。这一事实，有营城煤矿总务科房产股审批的手续为凭。2002年，起诉人居住的区域划为沉陷区，属于拆迁安置范围。2005年3月，营城街道办事处曙光社区安置普查登记时，将起诉人正房四间87平方米错登77平方米，厢房38平方米漏登，当时起诉人并不知晓。导致实际安置时，因实际面积和登记面积不符，只安置起诉人一处房屋，未能回迁安置新区。2012年12月13日秦香瑞与营城办事处、曙光社区、拆迁公司的负责人签订证明，内容为：“秦香瑞住房面积77.3平方米。经分户后再分配给45平方米左右楼房和65平方米左右楼房各一个。经该住户本人申请，社区和办事处同意，将此房拆除，自行租房，由办事处从2013年1月起发放每月100元租房款。待安置时，按沉陷区政策予以安置”。被告作出的答复未予兑现。为此，起诉至法院，经九台市人民法院一审、长春市中级人民法院二审，裁定驳回秦香瑞的起诉。本院认为，根据国家发展和改革委员会发改投资（2003）2191号文件，即《国家发展改革委关于吉林舒兰（含九台营城）矿区采煤沉陷区治理有关问题的批复》的规定，营城煤矿沉陷区的治理是由国家、吉林省人民政府、长春市人民政府、原九台市人民政府及沉陷区的居民共同出资治理的工程，属于国家政策性调整安置的工程，不是依照国家法律、法规进行的征收行为。在安置过程中产生的纠纷应由人民政府按照相关政策予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回秦香瑞的起诉并无不当。综上，秦香瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回秦香瑞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  王晓平代理审判员  张 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2149号
上诉人（原审原告）曾祥德，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康新峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
上诉人曾祥德与被上诉人康新峰劳务合同纠纷一案，曾祥德于2017年2月20日向河南省睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令康新峰支付农民工工资70000元。该院于2017年5月2日作出（2017）豫1422民初715号民事判决，曾祥德不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人曾祥德及其委托代理人白刚，被上诉人康新峰的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：康新峰承包睢县蓼堤镇中心社区工程，曾祥德带人在该工地上做木工，每平方39元。2015年1月22日，康新峰为曾祥德出具欠工程人工费70000元的欠条一份。
原审法院认为：曾祥德在起诉时主张康新峰欠其劳务工资70000元，庭审中先称康新峰为其出具欠条时为了向别人要账为其多写了一部分，实际康新峰欠其57960元，后又称其算错了，少算了74个工和7个楼梯，康新峰应给其70000元，根据庭审中曾祥德陈述的“74个工和7个楼梯，每个工200元，每个楼梯200元”，加上其在庭审中先主张的57960元，与曾祥德起诉时和庭审中后主张的70000元并不相符。结合康新峰提供的袁业涛证明，该院认定康新峰为曾祥德出具欠条时多写了部分数额这一事实。对于康新峰的实际欠款，应根据双方提供的有效证据证明的事实进行计算。综上所述，本案曾祥德带人在康新峰承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。曾祥德带人为康新峰提供了劳务，康新峰应全额支付给曾祥德相应的劳动报酬。本案工程总面积为11365平方米，曾祥德带人施工每平方米39元，总费用为443235元，扣除其借支的402175元及未完成的工程量价款1800元，现康新峰尚欠曾祥德39260元，其应给付曾祥德。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告康新峰于判决书生效后三日内给付原告曾祥德工资款39260元。二、驳回原告曾祥德的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担380元，被告负担395元。
上诉人曾祥德不服原判，上诉称：原审认定上诉人于2014年1月30日在工地上向被上诉人借支10000元与事实不符，该笔借支既没有上诉人签名，笔迹也不是上诉人所写，明显是被上诉人私自添加，不需要上诉人进行笔迹鉴定。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人在原审判决的数额上再增加10000元。
被上诉人康新峰答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审判决认定2014年1月30日10000元的借支款属实是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
被上诉人康新峰向本院提交借支清单一份，证明2014年1月30日10000元的借支款确实存在。
上诉人曾祥德经质证认为：对该份证据的真实性有异议，上面的字不是上诉人书写，上诉人也没有拿过该笔款项，且不属于新证据。
本院对被上诉人康新峰提交的证据认证如下：该份证据上有上诉人的签名，上诉人虽然有异议，但未申请鉴定，依法应当承担不利后果。故该份证据能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人主张上诉人于2014年1月30日向其借支现金10000元，其在一、二审中提交的借支清单对此均予显示。上诉人对该笔借支款项有异议，其认为二审中提交的借支清单上的字迹不是本人书写，但未在指定的期间内申请鉴定，亦未提供证据予以反驳，应视为上诉人对该清单内容予以认可。被上诉人在二审中提交的借支清单上对于2014年1月30日的10000元款项有上诉人的签字，故原审认定该笔借支属实并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人曾祥德的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾祥德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年七月八日
书记员 韩慧芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1365号
被执行人陈勇虎。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724刑初42号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡洪峰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0103执301号
申请执行人赵云芸。
被执行人赵玉新。
申请执行人赵云芸与被执行人赵玉新婚姻家庭继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）宽民初字第1122号民事判决书，于2016年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的存款10500元，现已全部支付给申请执行人，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）宽民初字第1122号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年五月二十三日
书记员 丛 明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01541号
罪犯高荣军，男，生于1977年11月12日，汉族，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年6月2日作出（2011）来刑初字第0076号刑事判决，以被告人高荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高荣军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高荣军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高荣军确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高荣军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月28日至2019年8月27日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋红旗，男，汉族，住曲沃县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金平，男，汉族，住曲沃县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁永生，男，汉族，住曲沃县。
再审申请人宋红旗因与被申请人赵金平、袁永生排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2014）临民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋红旗申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定，“袁永生及其家庭成员拥有涉案宅基地的合法使用权”，并以此作为判令我“搬出房屋”的根据。原判的这一认定缺乏证据证明，理由如下：首先，本案争议的标的物是房屋，而原判却只说袁永生及其家庭成员对宅基地享有合法使用权，反而对双方争议的、在宅基地上建造的房屋绝口不提。其次，袁永生家建造的楼房未取得建筑工程规划许可，属小产权违法建筑，这是不争的事实，法律不应对袁永生的非法利益给子保护。第三，赵金平系城镇居民，无权取得农村宅基地。因此，原判根据袁永生对宅基地享有合法使用权，进而得出袁永生对房屋具有合法所有权，袁永生、赵金平有权提起诉讼的结论，缺乏证据证明，明显违反法律规定。（二）原判适用法律确有错误。本案一审时，判决适用的法律是我国《物权法》第三十四、三十五条，该条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，此处的“权利人”应当指的是“合法权利人”。而在本案中，袁永生在宅基地上进行小产权开发，赵金平是城镇居民，无权取得农村宅基地上的房屋，其二人均不属于“合法权利人”，而一审判决却将《物权法》第三十四、三十五条作为判决依据，是对法律的曲解。二审时本应对这一明显错误予以纠正，但原判不但末纠正，反而予以维持，在适用法律上确有错误。（三）原判与现行法律规定相抵触。山西省高级人民法院晋高法（2012）54号通知明确规定，对于未取得建设工程规划许可证违法建筑的认定和处理，属于有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判为违法建筑确权。由此可知，袁永生、赵金平根本不享有合法权利，其起诉法院不应予以受理，即使受理了，也理应予以驳回。但实际情况是，原判不但未予驳回，反而可以回避房屋违法的事实，只谈袁永生享有宅基地合法使用权的问题，对双方争议的违法建筑只字不提，对袁永生、赵金平的诉讼主体资格不予审查，并且认为与本案无关，原判的这种认定难以服人。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为宋红旗是否对涉案房屋具有合法的占有、使用的权利。因袁新红将涉案房屋出售给宋红旗的行为系诈骗行为，袁新红因诈骗罪被判入狱，刑事判决同时责令袁新红向各受害人退赔赃款，故诈骗案的受害人宋红旗向袁新红主张权利的方式应为退赔购房款；涉案房屋买卖合同因诈骗而无效，宋红旗不能基于无效的房屋买卖合同主张权利，故宋红旗占有使用该房屋的行为于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宋红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋红旗的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月十日
书 记 员 要建华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初511号
原告：王乐乐，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，总经理。
原告王乐乐与被告蚌埠市教育房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年2月7日立案。原告王乐乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一七年六月一日
书记员 蔡 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1300号
原告曹玲汁。
委托代理人张新峰，河南王城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吴雅辉。
原告曹玲汁诉被告吴雅辉借款合同纠纷一案，本院受理此案后，于2016年5月17日,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玲汁的委托代理人张新峰、被告吴雅辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玲汁诉称：原告曹玲汁经朋友认识被告吴雅辉，因当时被告急于用钱向原告借款350000元，借款周期为2014年5月27日-2014年8月27日,约定借款利率20%。原告在付完几个月利息后，原告多次打电话,被告以各种形式推诿到最后连电话都不接。直到起诉之日被告一直没有还款，无奈原告只得起诉贵院依法挽回原告的经济损失。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款350000元及利息。二、本案诉讼费被告承担。
被告吴雅辉口头辩称：这个钱不是我自己用的，是公司委派我借的。而且我与被告认识，我们不是朋友，是通过公司老板认识的。而且我没有一直推委，借款利率也不是20%。
经审理查明：2014年5月27日，被告吴雅辉向原告曹玲汁借款350000元，原告曹玲汁通过银行分两次（第一次235500元、第二次114500元），共计350000元转入被告吴雅辉洛阳银行银行卡上，当日，被告吴雅辉当日给原告曹玲汁出具借据一张，借条内容是：今收到曹玲汁现金叁拾伍万元整（￥350000）月息2%，每月18-20号付息，今起2014.5.27-2014.8.27共计三个月。被告借款后，向原告支付三个月利息，共计21000元。2014年10月1日，被告通过洛阳银行支付原告49900元。2014年11月28日，被告支付原告5100元，共计55000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。在庭审期间，被告称：其是洛阳乾程商贸有限公司的员工，该笔借款是公司委托自己向原告借款，且公司出具委托书，委托书主要内容为：今本公司特委托公司员工吴雅辉以其个人名义为公司借款人民币叁拾伍万元整（350000），本款项为公司所用，其后所发生的一切经济纠纷与吴雅辉本人无关。原告予以否认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告曹玲汁通过银行转款方式出借给被告吴雅辉350000元，被告吴雅辉给原告曹玲汁出具借条，被告借款后，按约定向原告支付利息并偿还部分借款，已形成了完整的证据链，本院予以认定。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均被吴雅辉拒绝，对此案纠纷应当承担主要责任，原告起诉要求被告吴雅辉偿还借款本金，本院支持。被告吴雅辉称，其受所在洛阳乾程商贸有限公司委托向原告借款，公司系实际借款人，并出具了洛阳乾程商贸有限公司的委托书，该委托书只能证明洛阳乾程商贸有限公司与被告吴雅辉之间存在委托关系，不能对抗是被告吴雅辉以自己的名义向原告借款，故本院不能认定洛阳乾程商贸有限公司系实际的借款人。对被告吴雅辉的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告偿还借款350000元，因被告在约定的期限内已向原告支付了利息，并偿还原告55000元借款本金，故被告应当偿还原告借款本金295000元。原、被告未对借款期限届满后利息进行约定，原告主张被告承担借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴雅辉于判决生效后十日内向原告曹玲汁偿还借款295000元。
二、被告吴雅辉从2014年11月29日起至付清原告曹玲汁借款295000元止，按中国人民银行同期贷款利率承担295000元利息。逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹玲汁的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告吴雅辉承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱智慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18126号
上诉人（原审被告）：归芸，女，1988年12月17日出生，回族，身份证住址武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：何寿生，男，1960年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张端书。
上诉人归芸因与被上诉人何寿生及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人归芸未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人归芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 许新惠（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18126号上诉人（原审被告）：归芸，女，1988年12月17日出生，回族，身份证住址武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：何寿生，男，1960年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。上诉人归芸因与被上诉人何寿生及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人归芸未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人归芸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一七年十月三十一日书记员 许新惠（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9148号
原告封俊同。
委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省泰宏房地产有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人秦林生。
本院在审理原告封俊同诉被告河南省泰宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁华
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执305号
申请执行人：王凤轩，男，1978年4月7日出生，住址庆安县。
被执行人：张海涛，男，1982年11月6日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人王凤轩与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王庆文
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初774号
原告：李文龙，男，汉族，1971年3月24日出生，住山西省浑源县，系个体。
委托代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告：赵斌，男，汉族，系天津宇达建筑工程公司磴口县隆盛合镇十个全覆盖工程项目负责人。
被告：天津宇达建筑工程公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区。
法定代表人：王剑荆，系该公司董事长。
被告：杜伟光，男，汉族，系天津宇达建筑工程公司磴口县隆盛合镇十个全覆盖工程项目负责人。
原告李文龙诉被告赵斌、杜伟光、天津宇达建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李文龙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文龙自愿撤回对被告赵斌、杜伟光、天津宇达建筑工程公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年五月二十九日
书记员 甄 贞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1202号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
�告人覃某，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，暂住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被深圳市公安局刑事拘留，2016年8月16日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1800号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年8月10日0时许，被告人覃某与张某某等人在本市福田区下沙京基滨河时代附近的大排档吃饭。饮酒后其驾驶粤B×××××号牌机动车载着张某某回南山区住处。当日2时30分许，行驶至本市福田区福强路沙嘴路路段时，被执勤民警�获。民警对覃某进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人覃某血液中乙醇含量为144.28mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料等书证；被告人覃某的供述与辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；执法现场录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人覃某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人覃某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人覃某无�国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4861号
原告上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。
法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）
委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第64121号关于第15458823号“THEBEAST”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月20日。
开庭审理时间：2016年10月13日。
被告以原告申请的第15458823号“THEBEAST”商标（简称诉争商标）与第13291388号“thebeast”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是在先使用的商标，并经原告长期使用已具有较高知名度和显著性，不会使相关公众产生误认。三、引证商标是其权利人通过不正当手段注册的，原告已就引证商标提起无效宣告申请，希望暂缓本案审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15458823
3、申请日期：2014年10月8日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：货物展出；广告；商业橱窗布置；广告设计；广告策划；商业评估；公共关系；组织商业或广告展览；饭店商业管理；组织商业或广告交易会；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；为广告或销售组织时装展览；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；寻找赞助。
二、引证商标
1、申请人：北京兄弟合优科技有限责任公司。
2、申请号：13291388
3、申请日期：2013年9月26日。
4、初审公告日：2014年11月6日。
5、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3508群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；市场营销；表演艺术家经纪；寻找赞助。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向本院提交商标档案作为新证据，证明原告已针对引证商标提起无效宣告程序，希望暂缓本案审理。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“THEBEAST”构成，引证商标由英文“thebeast”构成。将两商标相比较，二者字母构成相同，仅存在大小写的区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标是在先使用的商标，并经原告长期使用已具有较高知名度和显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标是通过不正当手段注册，并已就引证商标提起无效宣告申请。但引证商标是否通过不正当手段注册不属于本案审查范围。此外，原告主张诉争商标正在无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 高 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执536号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初515号民事判决书中，申请执行人张淑文申请将被执行人宋士龙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋士龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人宋士龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日