福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1309号
上诉人（原审原告）许永钦，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许金完，男，1941年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）许凤池，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）许玉堤，男，1950年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）许金钟，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述四上诉人的共同委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。
上诉人许永钦与上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟因排除妨害纠纷一案，双方均不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告许永钦承包的耕地位于秀屿区东峤镇许厝村西牌水塘南侧。该块承包地宽约3.05米，东邻案外人许玉仙承包地、西邻案外人许玉粦承包地、南邻案外人许元水承包地。原告、许玉仙、许玉粦承包地北面与水塘之间原修建有一条东西走向的土质通道。2010年间，被告许金完、许凤池、许玉堤、许金钟以及案外人许国龙等11人组成临时修路负责小组，利用神东庙的资金在该土地通道的基础上扩建修筑了本案涉及的水泥道路。在修筑水泥道路时，临时修路负责小组在原告以及案外人许玉仙、许玉粦等人的整片耕地的东西两侧各预留了一个排水管道。水泥道路修建完工后，案外人许国龙等7人于2010年底退出临时修路负责小组。2012年间，四被告经协商，利用神东庙的资金在毗邻原告承包地的水泥道路边修建了刻有“共和神东庙后土皇地袛路”的石碑一座。该石碑基座宽0.86米，东距原告承包地东边界限约0.6米，西距原告承包地西边界限约1.59米。原告认为，被告修建石碑妨碍其通行便利，修筑水泥通道拒绝其为承包地埋设向北部水塘的排水管道影响耕作，遂诉至我院，要求被告拆除石碑、并为其承包地埋设排水管道。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告许金完、许凤池、许玉堤、许金钟为便利村民出行，不辞辛苦组织修路负责小组，利用神东庙的资金修建了许厝村西牌村道，在法律及情理上均具备公益性及合理性，应得到肯定。在道路修建成功后，立碑纪念也未为不可。但即使修路立碑具有公益性，也不应以少数人的利益减损但未获补偿为代价，更不应在可以避免侵犯少数人合法权利的时候反而作出以少数人利益为代价的选择。一个法治社会的应然要求是所有人的合法权益得到充分的法律保护。包括在法律上保障少数人正当、合理权利不受到其他地方的任何侵犯，特别是不受多数人的侵犯。本案中原告许永钦的承包地东邻案外人许玉仙承包地、西邻案外人许玉粦承包地、南邻案外人许元水承包地、北部与其耕地相邻的水泥道路是其进行生产的唯一便利通道。因原告承包地宽仅约3.05米，四被告在原告承包地与水泥道路毗邻处修建基座宽0.86米的石碑，使原告承包地北出水泥道路的通道一分为二，东侧仅约0.6米宽，西侧仅约1.59米宽。确实造成原告进出承包地的不便。根据《物权法》按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，该石碑应迁移他处。原告承包地排水需经过其他多户农户的承包地后通过整片农田东西两侧的排水管道排水，确有不便，但原告承包地在修筑水泥道路之前也不存在直接通向北面水塘的排水管道。原告为排水便利，可自行埋设通向北面水塘的排水管道，其要求四被告埋设排水管道，缺乏依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许金完、许凤池、许玉堤、许金钟应在本判决生效之日起五日内迁移位于莆田市秀屿区东峤镇许厝村西牌原告许永钦承包地旁刻有“共和神东庙后土皇地袛路”字样石碑。二、驳回原告许永钦的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由被告许金完、许凤池、许玉堤、许金钟负担。
一审宣判后，上诉人许永钦与上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟均不服，双方均向本院提出上诉。
上诉人许永钦上诉称：一、在许金完、许凤池、许玉堤、许金钟修建本案涉及的水泥道路之前，许永钦承包地的排水仅需向北挖开土质通道即可排入北面水塘，但因许金完、许凤池、许玉堤、许金钟修建了水泥道路，改变了地貌，抬高了路床，一方面致使许永钦承包地的排水受阻，另一方面也导致许永钦承包地的积水加剧。二、在本案涉及的许永钦承包地所属的整片农田，分别承包给包括许永钦在内的7户农户耕作，由于各自进行生产耕作和土壤改良，造成该片农田相邻各农户的承包地之间地势高低起伏，相邻农户的承包地之间排水都不畅，何况要经过其他多户农户的承包地后通过整片农田的东西两侧的排水管道排水，更是无稽之谈。三、退一步来说，即使许永钦的承包地的排水在经过其他多户农户的承包地后能顺利排出，但如果不加保护即排出的话，必然造成排水所经过的各农户承包地的水土流失和土壤养分的流失，这样一来，必然招致排水所经过的各承包户的拒绝，产生许多矛盾纠纷，影响了社会的和谐稳定。四、因为修建水泥道路必然抬高路床，造成排水不畅，如果不修建路边排水沟和地下排洪管网，必然会导致城市内涝或农村农田等受淹。综上所述，原审法院以“原告承包地在修筑水泥道路之前也不存在直接通向北面水塘的排水管道”为由，驳回许永钦要求许金完、许凤池、许玉堤、许金钟在本案涉及的承包地埋设排水管道的诉讼请求，于法无据、于理不通。请求：一、依法维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，改判许金完、许凤池、许玉堤、许金钟共同为许永钦在本案涉及的承包地埋设排水管道。
上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟答辩称，一审法院认定事实清楚，原来土路的时候就没有排水管，许金完、许凤池、许玉堤、许金钟修建水泥通道的时候还在东西两侧分别排设了排水管，已经完全足够这块田的排水，所以许永钦上诉的事实和理由缺乏事实依据，不能成立。请求法院驳回许永钦的上诉，维持关于埋设排水管的判决。
上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟上诉称：一、一审法院判决由许金完、许凤池、许玉堤、许金钟迁移石碑，主体上严重错误。“神东庙”现已经过莆田市秀屿区道教协会颁发秀道字（2014）第12号宗教团体会员单位登记证登记为宗教团体，所有责任应由莆田市秀屿区道教协会承担，但原审法院无视许金完、许凤池、许玉堤、许金钟提供的上述材料，仍判决由许金完、许凤池、许玉堤、许金钟承担本案的责任，显属严重的错判。二、本案石碑所立的地方是村道通往水泥道的入口显眼处，也是该条水泥村道最宽的地方，且是立在水泥村道上，并不是立在被上诉人的承包耕地上，可以说与被上诉人没有任何的关联，既没有妨碍交通，又丝毫不影响被上诉人的农业生产耕作，没有给被上诉人造成任何的权益侵犯。三、本案石碑所立的地方是在水泥道上，该水泥道是经村委会同意后才修建的，属合法的设施，显然在其上面所立的石碑也是合法的构筑物，任何人不能破坏。且最为重要的是石碑所立的位置是在与许永钦承包地毗邻的水泥路地上，距许永钦的承包地有60公分远，对许永钦来说没有任何的影响，原审法院认定石碑造成了对许永钦进出承包地的不便是错误的。综上，上诉请求：撤销原判，改判驳回许永钦对四上诉人的诉讼请求。
上诉人许永钦答辩称：一、许金完、许凤池、许玉堤、许金钟提出“一审法院判决由许金完、许凤池、许玉堤、许金钟迁移石碑，主体上严重错误”的上诉理由不能成立。许金完、许凤池、许玉堤、许金钟等是适格的主体，原审法院判决其承担侵权责任是正确的，依法应当驳回许金完、许凤池、许玉堤、许金钟的上诉。二、许金完、许凤池、许玉堤、许金钟认为设立该石碑没有侵犯许永钦的权益、没有妨碍许永钦进出承包地的便利的上诉理由亦不能成立。请求：驳回许金完、许凤池、许玉堤、许金钟的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人许永钦与上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟提供以下证据：1、莆田市秀屿区道教协会2014年9月10日提供的证明一份，欲证明：莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙于2014年3月20日在莆田市秀屿区道教协会登记的事实。2、莆田市秀屿区道教协会秀道字（2014）第12号文件一份，欲证明：莆田市秀屿区道教协会许厝神东庙第一届管委会领导班子已成立。3、2014年3月20日秀道证字第12号宗教团体会员单位登记证，欲证明莆田市秀屿区东峤镇许厝神东庙管委会是经过登记的。
经质证，上诉人许永钦认为：证据3没有原件，对其真实性由法庭认定。证据2不属于新证据，不同意质证。证据1证明的内容与国家法律规定冲突，成立宗教团体必须由国家机关登记，并不是由协会作为团体就可以成立。
本院经审查认为，上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟提供的上述证据虽能证实莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙已经莆田市秀屿区道教协会登记为宗教团体会员单位，但因莆田市秀屿区道教协会不是核准登记宗教团体的主管机关，故莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙不具备民事诉讼主体资格。
本院认为，上诉人许永钦的承包地与其他农户的承包地是连成一片农田，该片农田的排水是依自然流向排泄的，并没有专用的排泄设施，上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟在修建水泥通道时考虑到该片农田的排水，已在该片农田东西两侧分别设置了排水管，故上诉人许永钦上诉请求上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟共同为其承包地埋设排水管道，本院不予支持。莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙虽经莆田市秀屿区道教协会登记为宗教团体会员单位，但因莆田市秀屿区道教协会不是核准登记宗教团体的主管机关，故莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙不具备民事诉讼主体资格，应由直接责任人承担民事责任，且原审法院在本案中另行作出裁定驳回许永钦对莆田市秀屿区东峤镇许厝村神东庙的起诉，各方当事人均没有提起上诉，故上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟上诉主张“原审法院判决其承担责任，主体错误”不能成立。本案讼争“石碑”虽是立在村道的水泥路旁，但因该“石碑”并非路标，在设立时应考虑照顾各方的利益，并应综合考虑方便生产、公平合理及车辆通行安全等因素，故原审法院判决迁移并无不当。综上，上诉人许永钦与上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟的上诉理由及诉求均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人许永钦的上诉，维持原判；
二、驳回上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人许永钦负担人民币50元，由上诉人许金完、许凤池、许玉堤、许金钟负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；