江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7697号
上诉人（原审原告）：吴江富瑜大提花织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人：孙强，总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范享建,男,1972年1月21日出生,汉族，住四川省资中县。
上诉人吴江富瑜大提花织造有限公司（以下简称富瑜公司）因与被上诉人范享建工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)吴江民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富瑜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人未收到过任何劳动部门的书面材料，包含工伤认定结论、工伤鉴定结论等，上诉人未能依法行使权利，劳动部门及一审法院作出的裁决程序不公正。二、被上诉人申请劳动仲裁时并未主张医疗费，一审中被上诉人陈述上诉人支付的款项系医疗费用不符合常理，损害了上诉人的权利。三、被上诉人提供的工资证明属于无效证据，被上诉人要求上诉人在空白的证明上盖章，被上诉人为多赔误工费自行添加了证明内容。
范享建二审未发表意见。
富瑜公司向一审法院起诉请求：判令富瑜公司不予支付范享建一次性工伤补助金等219200元，具体金额由法院判决；诉讼费用由范享建承担。
�审法院认定事实：范享建系富瑜公司员工，富瑜公司未为其缴纳社保。2014年4月9日范享建在工作中受伤，被送至江苏盛泽医院治疗，诊断为右胫骨近端骨折、开放性右小腿多处损伤、头部外伤等，于2016年4月22日手术，于2016年5月9日出院，住院期间共计花费医疗费58676.42元。出院时，江苏盛泽医院向其开具休息期为3个月的疾病证明书。2016年7月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定范享建受到的伤害属于工伤。2016年10月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为范享建所受伤害构成伤残八级，范享建为此支付了鉴定费200元。
2016年10月28日，范享建向仲裁委申请仲裁，要求：富瑜公司支付各项工伤保险待遇共计246600（一次性伤残补助金77000元，一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期待遇49000元、�院伙食补助费1500元、护理费3600元、交通费500元）；富瑜公司支付鉴定费200元；解除与富瑜公司之间的劳动关系。2017年3月2日，仲裁委作出吴江劳人仲案字［2016］第2238号仲裁裁决书，裁决范享建与富瑜公司于2016年10月28日起解除劳动关系；富瑜公司支付范享建一次性伤残补助金77000元，一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期待遇25200元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、鉴定费200元；驳回范享建其他仲裁请求。富瑜公司不服上述仲裁裁决于法定期限内向一审法院提起诉讼。
2016年7月1日，富瑜公司向范享建开具证明，该证明载明“兹有范享建，性别男，民族汉，身份证号码：，系我单位员工。从2016年2月20日起一直在我单位上班，担任机修工职务（上下班时间为白：早7:00-18:00夜：18:00-早7:00）。月收入为人民币7000元。其2016年4月9日因发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发。特此证明”。
2016年2月，范享建出勤10天，应发工资为2278元，范享建领取2000元。富瑜公司法定代表人孙强于2016年4月9日向江苏盛泽医院刷卡支付医疗费共计3328.48元，后又分别于2016年4月21日、4月30日、5月31日向范享建转账25000元、8300元、3000元。
一审庭审中，富瑜公司认为向范享建转账的25000系借款，8300元系借款及工资（2月份未发工资78元、3月份工资4500元），3000元系借款。范享建认为25000元系垫付的医疗费，8300元系3月份及4月的工资，3000元系借款。富瑜公司未在一审指定的举证期限内提交相应的借款凭证。
一审庭审中，范享建陈述其受伤后共计花费医疗费50000多元，其中富瑜公司已垫付28328.48元（3328.48元+25000元），其余医疗费不再向富瑜公司主张。
以上事实，由富瑜公司提供的仲裁裁决书、工资表、银行转账单、刷卡记录，范享建提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、疾病证明书、证明、医疗费发票等及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因富瑜公司在范享建受伤时尚未为范享建办理工伤保险，范享建无法享受工伤保险待遇，故富瑜公司应按照范享建就工伤保险待遇申请仲裁时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。范享建之伤经评定达八级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即11个月的本人工资。因富瑜公司已出具证明确认范享建的月均工资为7000元，现其并未有相应证据推翻该证明，故一审法院认定范享建的月均工资为7000元，故范享建应享受的一次性伤残补助金应为77000元（7000×11）。根据相关法律规定及范享建的伤残等级，范享建与富瑜公司解除劳动合同，富瑜公司应向范享建支付一次性工伤医疗补助金80000元及一次性伤残就业补助金35000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据江苏盛泽医院出具疾病证明书，范享建的休息期为3个月，结合范享建住院1个月的事实，富瑜公司应向范享建支付的停工留薪期工资为28000元（7000*4），范享建未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的金额25200元，一审法院予以确认。范享建在住院期间，富瑜公司应当向其支付伙食补助费，一审法院酌情按照每天50元的标准计算，故富瑜公司（一审误写为范享建）应向范享建（一审误写为富瑜公司）支付住院伙食补助费为1500元（50*30），范享建未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的金额360元，一审法院予以确认。范享建在停工留薪期内需要护理�，富瑜公司应当负责，因范享建未提交证据证明其出院后仍有护理需求，一审法院酌情认定其护理期住院期间的1个月，护理费按照100元每天计算，故富瑜公司应向范享建支付护理费3000元（100*30），范享建未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的金额1440元，一审法院予以确认。鉴定费200元，富瑜公司应当承担。
至于医疗费，由于富瑜公司未为范享建缴纳社保，范享建因工受伤产生的医疗费均应由富瑜公司负担，现范享建认为富瑜公司法定代表人向其转账的25000元系垫付的医疗费，且已提交了相应的医疗费票据，富瑜公司主张系借款，未提交任何证据，故一审法院采信该25000元系富瑜公司向范享建支付的医疗费。至于另行转账的8300元，范享建认为系3月份及4份月的工资，而富瑜公司认为包含借款，其未提交借款凭证，结合该转账金额与富瑜公司出具的�明中载明的范享建月均工资金额较为接近的事实，一审法院推定该8300元系富瑜公司向范享建支付的2016年3月1日至受伤前的工资。2016年5月31日富瑜公司法定代表人向范享建转账的3000元，因双方均确认系借款，一审法院予以确认，在富瑜公司应向范享建支付的赔偿款中予以扣减。综上，富瑜公司应向范享建停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金77000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、鉴定费200元，以上各项合计219200元，扣除范享建向富瑜公司所借款项3000元，富瑜公司尚需支付范享建216200元。
据此判决，一、吴江富瑜大提花织造有限公司与范享建于2016年10月28日起解除劳动关系。二、吴江富瑜大提花织造有限公司于判决生效之日起十日内向范享建支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇216200�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江富瑜大提花织造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。一审法院认定停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金77000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、鉴定费200元，与法不悖，本院予以确认。工伤认定及劳动能力鉴定结论由行政部门依法作出，上诉人虽持有异议，但上诉人未能充分举证推翻工伤捌级伤残的结论，上诉人关于不应支付工伤赔偿款的主张难以成立。上诉人关于工资证明内容系被上诉人自行添加的主张依据不足。
综上所述，上诉人吴江富瑜大提花织造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江富瑜大提花织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚璐瑾