云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初866号
原告:中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
住所地:石屏县异龙镇焕文路*号。
负责人:高建云，职务:行长。
委托代理人:苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，石屏县人，住石屏县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:祁涛，男，1987年3月17日生，汉族，建水县人，住建水县。代理权限：特别授权代理。
被告:普永保，男，1979年6月4日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被告:普会英，女，1977年9月14日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被告:普文才，男，1980年4月16日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被告:李匠宝，男，1976年5月11日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告普永保、普会英、普文才、李匠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由杨灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行(以下简称农行石屏支行)的委托代理人苏忠明、祁涛，被告普会英到庭参加了诉讼，被告普永保、普会英、普文才、李匠宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1、被告普永保、普会英偿还原告贷款人民币本金28990元及利息11140.71元，合计40130.71元，利息计至2016年9月20日;2016年9月21日起至款项还清之日止的利息按借款合同约定贷款逾期利率计算。2、判令被告普文才、李匠宝承担连带最高额保证责任。3、判令四被告承担本案诉讼费及因本案发生的相关费用。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年1月16日，原告按合同约定向被告普永保发放贷款30000元，贷款期限1年(自2013年1月16日至2014年1月15日止)；还款方式为利随本清还款;保证方式为被告普文才、李匠宝承担连带最高额保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定时间还款，2014年9月18日还借款本金10元，2015年11月1日还借款本金1000元。之后，原告多次催收未果。截止2016年9月20日，尚欠原告贷款本金28990元及利息11140.71元。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益。现依法向法院提起诉讼。
被告普永保、普会英、普文才、李匠宝未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告农行石屏支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人居民身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格。
2、被告居民身份证复印件各一份，欲证明四被告的主体资格。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，欲证明被告与原告之间的权利与义务。
4、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）复印件、共同还款承诺书复印件、农户小额贷款面谈话记录复印件各一份，欲证明被告普永保向原告借款的事实和被告普文才、李匠宝对贷款的担保的事实;
5、中国农业银行记账凭证复印件一份、贷款交易明细一份，欲证明原告按合同约定向被告普永保发放借款30000元及被告普永保偿还部分贷款的事实。
被告普永保、普会英、普文才、李匠宝未向本院提交证据。
本院认为，原告农行石屏支行提交的第1、2组证据，证据真实、合性,与本案存在关联性，本院确认其证明效力。证据3的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，能与其他证据相互印证,证据真实、合性,与本案存在关联性，本院确认其证明效力。证据4的中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）复印件、共同还款承诺书复印件、农户小额贷款面谈话记录复印件各一份，能与借款合同相互印证,证据真实、合性,与本案存在关联性，本院确认其证明效力。证据5的中国农业银行记账凭证复印件一份、贷款交易明细一份，两份证据能与其他证据相互印证，证据真实、合性,与本案存在关联性，本院确认其证明效力。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：2012年10月1日,普永保向农行石屏支行提交了《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）》,并在农户小额贷款面谈话记录上签字,普会英以普永保妻子的身份在《共同还款承诺书》上签名，承诺对普永保与农行石屏支行签订借款合同期限及额度内发生的款项承担共同还款责任。2013年1月15日，普永保与农行石屏支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：53020120130006862。合同约定：农行石屏支行在2013年1月15日至2016年1月14日期间，向普永保提供30000元的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。普文才、李匠宝作为保证人也在普永保与农行石屏支行签订借款合同上签字，对合同期限及额度内发生的借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年1月16日，农行石屏支行向普永保发放了借款30000元，借款年利率7.8%。2014年9月18日普永保偿还本金10元。2015年11月1日，普永保偿还本金1000元。
本院认为，原告农行石屏支行与被告普永保签订的中国农业银行农户贷款借款合同是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。原告农行石屏支行已经实际履行了发放借款的义务，被告普永保应依照合同约定按期履行还款义务并支付借款利息，但被告普永保未履行合同约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。之规定，原告农行石屏支行要求被告普永保偿还借款本金28990元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告普永保、普会英系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告普会英向原告农行石屏支行出具了共同还款承诺书，对被告普永保向原告农行石屏支行的借款承担共同还款责任，故原告农行石屏支行要求被告普会英对被告普永保应返还的款项承担共同清偿责任的请求予以支持。
本案中，被告普文才、李匠宝为被告普永保的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。之规定，故原告农行石屏支行要求被告普文才、李匠宝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告普永保、普会英、普文才、李匠宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普永保、普会英于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金余额人民币28990元及自2013年1月16日起至全部款项付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
二、被告普文才、李匠宝对被告普永保、普会英的清偿责任承担连带责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告普永保、普会英、普文才、李匠宝共同负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 灿
二〇一六年十二月十六日
书记员 高思宇