广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1156号
上诉人（原审原告、反诉被告）：顾权，男，1966年3月20日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：桂平市殡葬管理所，住所地：桂平市西山镇岭头村桂金公路西侧。
法定代表人：石如彦，该所所长。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
原审原告（反诉被告）：何爱芬，女，1967年1月3日出生，汉族，住桂平市。
上诉人顾权因与上诉人桂平市殡葬管理所（以下简称桂�殡管所）、原审原告何爱芬人格权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾权上诉请求：1、改判桂平殡管所赔偿其精神损害抚慰金300000元；2、判令桂平殡管所将能确认是顾x雁的骨灰交还给顾权；3、驳回桂平殡管所的反诉主张。事实和理由：一、一审程序违法。本案中顾权主张的是侵害人格权的精神损害赔偿纠纷，而桂平殡葬管理所反诉主张是追讨欠费纠纷，是两个截然不同的法律关系，一审法院一并审理是错误的，请求二审法院驳回桂平桂平殡管所的反诉主张。二、桂平殡葬管理所未经死者家属的许可，也没有办理其它法律手续的前提下就擅自处理火化上诉人儿子的遗体，让上诉人顾权连见儿子最后一面的权利都被剥夺，其精神受到侵害的程度是可想而知�，是典型的违反社会公序良俗和公德、侵害死者人格权的严重侵权行为，一审仅判决精神损害抚慰金15000元完全于法相悖。三、一审判决上诉人顾权应向桂平殡葬管理所支付殡葬服务费13080元是没有法律依据的。顾x雁死亡后，是由公安交警部门通知桂平殡葬管理所运尸体回去存放，并不是顾权通知，所以顾权与桂平殡葬管理所不存在有存放尸体的合同法律关系，顾权也没有办理相关尸体存放手续的义务；虽然公安交警部门向顾权送达了《道路交通事故尸体处理通知书》，但这仅是程序上的送达，并不是公安机关对尸体的处理决定，而且所需办理的手续应由办案的公安机关来决定而办理，上诉人顾权没有这个义务，所以不应承担这项费用。四、上诉人顾权要求桂平殡管所归还能确认是其儿子顾x雁的骨灰，至于桂平殡葬管理所所提供的是否就是死者顾x雁的骨灰必须有�学依据如DNA鉴定，而桂平殡管所对此应负有举证的义务。桂平殡管所对顾权的上诉答辩称，顾权方接到交警部门发出的通知书后没有按时处理该问题，因此我方根据交警部门发出的通知书和殡葬管理所的相关规定进行火花，在这个过程中我方没有存在违法的事实，顾权要求赔偿30万元精神损失费是没有事实和法律依据。2、我方在处理骨灰的过程中产生的费用24580元，如顾权方不支付该费用的话我方没有交付骨灰的义务。
桂平殡管所上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回顾权、何爱芬要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求；2、撤销一审判决第三项，改判顾权、何爱芬应支付殡葬服务费24580元；3、本案一、二审受理费由顾权、何爱芬负担。事实和理由：一、顾x雁因交通事故死亡后，在经过法医鉴定死因明确的情况下，顾权方应当及时办理丧葬事宜，又何须通知。顾权在收到交警部门送达的《道路交通事故尸体处理通知书》后，不但没有按通知要求及时办理丧葬事宜，反而在事隔两年多即2015年5月8日才到殡仪馆办理有关手续，由此可见，是由于顾权方疏于履行丧葬义务，没有遵循亡者及早入土为安的传统而造成其没有与顾x雁遗体告别的事实，从法医鉴定结束到我方火化遗体之间足足有8个月的时间，在这段时间里，因无人依法申请延期存放尸体，我方为避免扩大损失就按照《广西壮族自治区殡葬管理条例》的有关规定火化顾x雁的遗体，这是合法合理的，并不构成侵权。二、顾x雁的遗体属于特殊遗体，按照桂平市物价局核准的收费标准，截止至2015年5月8日，处理顾x雁的遗体产生服务费用24580元，而一审法院仅以普通遗体的服务费用标准支持13080元是错误的。
顾权对桂平市殡葬管理所的上诉答辩称，如果�葬管理所通知到我的话，我就愿意支付相关费用，但殡葬管理所火化尸体时没有通知到我。
原审原告（反诉被告）何爱芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告顾权、何爱芬向一审法院起诉请求：1.被告桂平殡管所将其违法擅自处理的死者顾x雁尸体（或骨骸骨灰）交还给原告；2.被告桂平殡管所赔偿精神抚慰金300000元，直接经济损失20000元合计320000元；3.本案诉讼费由被告桂平殡管所负担。
反诉原告桂平殡管所向一审法院起诉请求：1、顾权、何爱芬应支付遗体服务费24580元；2.案件诉讼费由顾权、何爱芬负担。
一审法院认定事实：2013年2月24日，顾x雁因发生交通事故，经抢救无效死亡。当日，被告到桂平市白沙卫生院收殓尸体，但尚未查明死者身份，故以“车祸尸”收殓。顾x雁的尸体被运送到被告处存放。在事故处理期间，公�机关依法对尸体进行尸检和其他鉴定。2013年3月18日公安机关向原告发出尸体处理通知书，但原告没有按规定丧葬顾x雁遗体。后来，被告在未履行通知义务、未经原告签字同意的情形下，于2013年10月11日将顾x雁的尸体火化，产生殡葬服务费13080元。原告顾权、何爱芬系顾x雁的父母。被告桂平殡管所是事业单位法人，具有独立的法人资格，桂平市殡仪馆属被告的内设机构，不具有独立的法人资格。一审法院认为，按照民政部门的规定，殡仪馆火化尸体应履行遗体确认、家属签字等各种火化遗体的手续。家属对亲属尸体火化前进行瞻仰、告别也符合中华民族的传统，本案原告作为家属对顾x雁的尸体火化有知情权，被告在火化尸体前应履行告知义务。本案中，被告没有履行审慎的告知义务，没有告知原告遗体火化时间，导致原告不能向逝去至亲最后告别，侵犯原告的知情权，构成侵权，由于该侵权行为给原告精神上造成一定的损害，故依法应予赔偿。被告辩称其是根据《广西壮族自治区殡葬管理条例》第十一条的规定，对超过存放时间的尸体进行火化，不存在侵权行为。但被告应经请示批复延期存放期并履行了法定程序的情况下才应进行火化，故本案中被告对顾x雁的尸体进行火化不符合规程存在过错。而本案原告在公安机关向其发出尸体处理通知的情况下，没有要求被告对尸体进行延期保存，没有及时与被告联系协商、办理相关手续、缴交有关费用对尸体进行延期保存，原告对于损害的发生也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，确定被告桂平殡管所应赔偿原告精神损害抚慰金15000元。原告提出的直接经济损失20000元请求，因其不能提供证明证实，依法不予支持。�于原告请求被告将确认是原告的儿子顾x雁的骨灰交付给原告的请求，因顾x雁系原告的儿子，其骨灰系原告的感情寄托，且被告也认可骨灰现存放于桂平市殡仪馆，被告也同意返还骨灰给原告，依法予以照准。原告主张要求被告确认是原告的儿子顾x雁的骨灰，因其没有有申请鉴定，对其主张不予支持。对于被告主张本案已超过诉讼时效，因原告知道被告火化顾x雁遗体时起至起诉时止并未起过两年，因此对被告的主张不予采纳。至于被告桂平殡管所提出的反诉请求，被告要求按特殊尸体处理，每天加收50元，因被告对特殊收费没有向原告履行告知义务，原告也不同意加收，因此，应按标准50元／具／天计，原告应支付顾x雁遗体服务费13080元给被告。判决：一、被告（反诉原告）桂平市殡葬管理所应赔偿精神损害抚慰金15000元给原告（反诉被告）顾权、何爱芬；二、被�（反诉原告）桂平市殡葬管理所应返还顾x雁的骨灰给原告（反诉被告）顾权、何爱芬；三、原告（反诉顾权、何爱芬）应支付殡葬服务费13080元给被告（反诉原告）桂平市殡葬管理所；四、驳回原告（反诉被告）顾权、何爱芬的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）桂平市殡葬管理所的其他反诉请求。案件受理费3050元，反诉受理费207元（被告已预交），合计3257元，由原告（反诉被告）顾权、何爱芬负担2800元，由被告（反诉原告）桂平市殡葬管理所负担457元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于桂平殡管所是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任的问题。本案中桂平殡管所未向顾权、何爱芬尽到基本的告知义务，直接将其二人儿子顾x雁的遗体进行火化处理，剥夺了顾权、何爱芬本应享有的对亲人遗体的相关处置权益及遗体告别等善良风俗行为的权利，桂平殡管所在本案中存在过错并且已经构成侵权，应当承担相应的民事赔偿责任。一审法院根据过错程度以及侵权行为的具体情形确定由桂平殡管所赔偿精神损害抚慰金15000元给顾权、何爱芬，符合法律规定，应予维持。桂平殡管所上诉称其依程序火化顾x雁的遗体并不存在过错而请求驳回顾权、何爱芬的该项诉请，理由不成立，本院不予支持。顾权上诉以其受到精神伤害严重为由请求桂平殡管所赔偿精神损害抚慰金300000元，依据不足，本院不予支持。
关于顾权、何爱芬应否支付殡葬服务费的问题。本案中顾x雁因交通事故死亡后，桂平殡管所提供了遗体接运、收殓、存放等服务，而顾权、何爱芬明知顾x雁的遗体由桂平殡管所接收存放却没有明确提出拒绝，因此，双方已形成了事实上的殡葬服务合同关系，顾权、何爱芬应支付因此产生的殡葬服务费用。一审法院根据桂平市殡葬服务收费标准确定顾权、何爱芬应支付殡葬服务费13080元给桂平殡管所并无不当，应予维持。桂平殡管所上诉提出顾x雁遗体属于特殊遗体而主张殡葬服务费用为24580元，因其未能提供相应的证据证实，本院不予支持。顾权以不是其通知桂平殡管所接收顾x雁遗体为由主张其不应支付相应殡葬服务费用，理由不成立，本院不予支持。
一审法院根据顾权、何爱芬的诉请判令桂平殡管所返还顾x雁的骨灰给其二人，而且桂平殡管所也提供了相应的证据证实其按照制度对顾x雁骨灰进行存放和管理，顾权上诉主张桂平殡管所应提供科学依据（如DNA鉴定）来确认其儿子的骨灰，理由不成立，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，一审法院将本诉与反诉合并受理并未违反法律规定。顾权该项上诉主张无理，本院不予支持。
综上所述，顾权、桂平殡管所的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5663元，由上诉人顾权负担5575元，上诉人桂平殡管所负担88元。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 洁