浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1068号
原告：连克春。
委托代理人：胡立明。
被告：赵章钱。
委托代理人：谢作坚、林燕东。
第三人：连建华。
第三人：胡道忠。
第三人：周永明。
第三人：连阿顺。
第三人：周衍海。
原告连克春诉被告赵章钱、第三人连建华、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告连克春及其委托代理人胡立明、被告赵章钱委托代理人谢作坚、第三人胡道忠、周永明到庭参加诉讼。第三人连建华、连阿顺、周衍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自1999年下半年开始，原、被告及第三人等七人合伙承包高速公路“白兰BL1”公路建设工程。合伙股份除了第三人周衍海0.5股之外，原、被告及其他第三人股份均为1股。合伙推选被告为合伙事务执行人，掌管合伙全部事务，包括合伙经济的收支、向业主及发包方结算、领款等均由被告负责并同意。本案承包的高速公路早已经竣工并通过验收合格。被告取得相应的工程款，工程总收入为10151354元。被告作为合伙事务执行人应召集全体合伙人进行合伙清算，经原告第三人每年催促，被告久拖不算。2009年2月11日，原、被告开始清算。等大量账目核实清理完毕，被告提出《需要清查的问题》，原告也予以退让，双方就清查问题签字确认。事后，被告并不进行清查，均以事务繁忙为由拖延。2010年2月26日，众合伙股东再次清算并达成清算结果，但被告仍拒绝在《股东收支汇总表》上签字确认，致使原告及部分第三人至今未能获得应得的合伙分配款。本案合伙盈利按股份比例分配每股390977元、扣除原先借款，原告应得312977元。另外贵新设备转入本案工地折价款原告应分208820元、五十铃车转入本案工地使用折价款37525元，原告总共应得559322元。综上，原、被告及第三人合伙承包高速公路施工事实清楚，被告作为合伙事务执行人将承包工程款占为已有、拖延分配，其行为侵害了原告的合法权益。故此起诉，要求法院：1、判令被告赵章钱支付原告连克春合伙分配款559322元及利息（按月利率1.2%自2004年7月1日开始计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付合伙项目分配款743742.79元及利息。
被告答辩称：一、原告确实跟被告和第三人承包高速公路工程，被告从来不是什么合伙事务执行人，相关工程没有选举过合伙事务执行人，原、被告和第三人均参与实际工作，但由于各种原因其他工程都亏损，唯独白兰BL1工程盈利，被告多次催促原告跟第三人结算，2009年2月11日在原告和第三人不出具财务账本情况下，七个合伙人中五个人对白兰BL1段进行大致结算，得出实际收到169万元的结论，但之后原告和第三人声称将这笔工程款投资到其他亏损的工程中，致使被告至今分文未得，因此涉案实际合伙执行人不是被告，而是原告和第三人，他们不公开账本已经严重侵害被告合法权利。二、原告诉称要求被告支付所谓合伙分配款应当承担相应举证责任，但是他一直回避结算，在这次鉴定中也没有提供全部账册，原告应对此承担举证不能的责任。三、原告主张分配合伙款项，但是直到2013年年底才起诉，起诉时效已经超过。事实上原告才是合伙事务真正执行人，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人胡道忠陈述：合伙事务结账都是被告一手负责，银行开户也是用被告账户，其他人没有插手这个事情。
第三人周永明陈述：是被告叫我们几个人参与高速公路工程，所有工程结算都是他说了算，他是我们股东的领导者，所有股东都知道，所有大的财务支出分配都是被告说了算。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份信息，以证明原告诉讼主体资格。
二、被告户籍信息、第三人身份证及户籍证明，以证明被告和第三人主体资格。
三、白兰BL1标处理办法，证明原、被告及第三人合伙承包高速公路工程分标段项目（白兰BL1标）施工的事实。2、原、被告及第三人在白兰BL1标高速公路工程结算的结果情况。3、原、被告及第三人在白兰BL1标段合伙股份组成。
四、需要查清的问题原件，证明：1、2009年2月12日原、被告就合伙承包高速公路工程全部账目曾经结算过。2、双方结算后达成只需查清这些问题即可的结果但被告不配合查清，拖延应支付原告的款项。3、本案武警天馋项目合伙股东的股份组成同白兰BL1项目一样。
五、设备分割方案原件，证明以下事实：1、被告与第三人就部分设备进行了分割。2、被告与第三人约定以各工地结算后的数额为依据，按股份比例分配盈利、承担债务。
六、《股东收支汇总表》及《白兰高速公路BL1标》结算清单，证明以下事实：1、白兰BL1标段合伙项目已经结算，被告应支付原告合伙项目利润款559322元。结算结果经其他股东签名确认，只有被告拒绝在结算单上签字。
七、贵新设备清单折价和利息计算原件，证明：1、贵新设备清单及折价款、利息计算方法。2、原告还应得设备折价款208820元、五十铃车折价款37525元。
八、记账凭证、借款单、银行电划单，证明：1、被告从武警天馋项目调用632908元，应返还给武警天馋项目573064.25元，由武警天馋合伙股东进行分配。
九、合伙账务凭证，证明本案合伙事务及财务负责人为被告。
十、民事裁定书及生效证明，证明原告再次起诉符合法律规定。
十一、申请法院对武警天馋部分账目进行审计，并由法院委托华明会计师事务所进行审计，该事务所出具的《审计报告》认为：一、2003年3月末流水账记录中现金账面余额1295396.53元（不包括预收天水工程款），当事人未提供现金余额的可靠证据，无法确定现金存放在谁手里，在本次审计中列为待定项目。二、若包括待定项目（现金账面余额1295396.53元）在内，按6.5股分配，连克春应得分配款为743742.79元［应分配收益491783.66元＋已分配合计251959.13元（贵新设备及五十铃车辆折旧款本金145000元＋利息19443.75元＋利息60900元＋设备分割款104615.38元＋应收工资5000元-借款83000元）］。三、若待定项目现金1295396.53元为其他工程项目占用，剔除后分配收益为544451.01元［应分配收益292491.88元＋已分配合计251959.13元（贵新设备及五十铃车辆折折款本金145000元＋利息19443.75元＋利息60900元＋设备分割款104615.38元＋应收工资5000元-借款83000元）］。
对原告提供的证据，被告质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性没有异议，对证明对象有异议，本案所有的账册都在原告处，结算很容易，不存在被告不配合结算的情况。对证据五的真实性没有异议，原件不在原告处，是被告和第三人做的结算，原告不能以此主张被告支付全部的设备款。根据设备金额与原告股份，原告应得金额为104615.38元，但该笔款项不应当由被告支付。当时是四个人受让设备，这104615.38元被告应当承担一半。对证据六真实性有异议。证据七的真实性无法确认，事实上被告从来没有经手这些账目。对证据八关联性有异议，该借款单上没有任何人签名，不能证明原告主张的事实。对证据九的证明对象有异议，这个工程总的收入资金1000多万元，总支出700多万元，只有部分凭证有被告名字出现，不能以几张有被告签字的财务凭证应认定被告是合伙项目的事务执行人。对证据十没有异议。对证据十一有异议，其中审计报告第七页第四段这句话不真实，审计报告中所有内容都是根据原告说的去审计，实际上这句是错误的，第六段的算法是错误的。对第九页圆圈第五小点，27万元是原告私下领走没有入合伙账目，因此这两笔款原告应当拿出来，但是没有纳入审计。对括号第三点，连克春占6.5股份，有四个人受让，连克春应得104615.38元，但是这个款项不应当被告一人支付，应当由四个人支付（被告和连建华、周永明、胡道忠），当时被告受让一半，另外三个第三人50%。对第十页括号四第一小点没有事实依据，审计都是根据原告的陈述做的，在假设原告所说属实情况下做出的，根据审计报告最后六页科目余额调整表可见，认定这些钱都由被告承担是不合理的，没有任何事实依据。对审计报告13页括号第五，关于1295000元由被告承担没有事实依据，原告提供账册不全，原告有义务提供所有账册审计，产生的不利后果应当由原告承担。第十四页第四点是错误的，不符合客观事实。根据错误事实得出的结论也错误的。第16页第四点，本案中之所以得出这个结论都是假设原告提供的证据真实以及主张钱都是被告拿走前提下做出的，如果可以证明钱不在被告处，鉴定结论就是错误的，具体参见征求意见稿。综上请法庭对审计报告结论慎重考虑。
第三人胡道忠对原告提供的证据没有异议。工地是被告负责的，一切都由被告安排。这么多年合伙下来，账目一直由被告负责，会计也是被告叫过来的，每次工地结算被告都不肯签字。
第三人：周永明对原告提供的证据没有异议。
在本院指定的举证期限内，被告及第三人未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中已出示并质证，本院对被告没异议的证据一、二予以认定。证据三即原、被告及连建华、周永明、胡道忠五人签字的《白兰BL1标借款处理办法》可以证明以下事实：1、被告确认白兰工程项目结算余额有1716580.31元，实际收到1690000元。2、该项目中原、被告及第三人连建华、连阿顺、胡道忠、周永明六人各占一股，第三人周衍海占0.5股。3、根据连克春所占股分，连克春应得利润为26万元（169万÷6.5）。原告提供的证据四中只有第一项内容与本案相关，该项内容证明原、被告及连建华、周永明、胡道忠五人对贵新设备折旧款及利息进行结算，确认截止2004年6月30日金额为835280元，该设备分四股，原告占一股即25%，其应得设备折旧款及利息为208820元（835280÷4）。对证据五《设备分割方案》的真实性被告没有异议，但鉴于原告在起诉时并未要求被告支付该笔设备分割款。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告一并支付设备分割款104615.38元，但被告表示不同意。该笔款项原告可另案提起诉讼，在本案中不作认定。对证据六《股东收支汇总表》虽没有被告签名，但除了被告之外合伙项目的所有股东均确认双方合伙的项目所产生的利润款应由被告承担支付责任，结合原、被告及第三人在庭审中陈述项目后期以被告个人的名义开设项目账户的事实，可以证明武警天馋项目及白兰BL1项目的财务实际由被告控制，利润分配款应由被告负责支付。至于清单记载的关于白兰BL1标的利润与原、被告清算的其他内容相矛盾，应以原、被告均确认的《白兰BL1标借款处理办法》为依据。对证据七为原告自己所制作没有其他合伙人签名，不予认定。证据八是武警天馋项目与白兰BL1项目的款项往来，与本案不具有直接的关联性，不作认定。证据九中有几份领款收据中主管批示一栏有被告赵章钱批示“同意支付”字样、多份进账单中记载武警支队的项目款汇入被告赵章钱个人账户，结合另外六个股东签字确认的《股东收支汇总表》内容及项目后期由以被告赵章钱名义开立项目账户的情况分析，可以认定该项目财务实际控制人为被告赵章钱。证据十证明原告与第三人连建华等人于2012年期间以诉讼的途径向被告主张过权利。证据十一《审计报告》中涉及到现金余额1295396.53、剩余设备无盘存、20万元借款利率、兰海十一标的100902.72元、170000元等账目没有原始的作账凭证，故此推定（不包含设备分割款104615.38元在内，连克春利润为544451.01元-104615.38元=439835.63元或者743742.79元-104615.38元=639127.41元）。本院认为，审计报告关于白兰BL1项目财务凭证欠缺、审计部门以假设推定并作出两个不同的审计结果，不能作为定案依据，不予认定。
综合上述证据分析，白兰BL1项目中原告应得分配款包括：1、项目利润：根据《股东收支汇总表》连克春应得利润312977元与《白兰BL1标借款处理办法》中的利润1690000万元（原告应得利润为1690000÷6.5=260000）有出入，应以原、被告均确认的《白兰BL1标借款处理办法》记载的金额为准，故此根据连克春应的股份比例其应得项目利润为260000元。2、贵新设备折旧：根据《需要清查的问题》第一项及原、被告庭审陈述，贵新设备折旧款835280元，原告应得份额为208820元。3、五十铃车折旧：被告对该车以5万元入股及原告持25%股份没有异议，利息计算方式被告并不明确，以《股东收支汇总表》记载的37525元为准。4、其他：原告自认的欠公司借款83000元从上述应得分配款中予以扣除。综合四个项目原告应得分配款为：260000＋208820＋37525-83000=423345元。
经审理查明：自1999年下半年开始，原、被告及第三人等七人合伙承包“白兰BL1”等高速公路建设工程。合伙项目中第三人周衍海股份为0.5股，原、被告及其他第三人股份均为1股。合伙期间由被告实际掌控项目资金，项目实施后期以被告名义开设项目账户。该项目结束后，原、被告、第三人连建华、周永明、胡道忠于2009年2月11日开始清算，确认白兰工程结算余额为1716580.31元，实际收到169万元，其余26580.31元为工程维修费用。2009年2月12日原、被告及第三人连建华、周永明、胡道忠又签订《需要清查的问题》清单，其中第一项确认：“白兰项目从贵州折旧设备利润算止2004年6月30日计530000＋305280=835280元”。该折旧设备中原告占25%股份。2010年2月26日，连克春及第三人连阿顺、连建华、周永明、胡道忠再次就双方合伙项目进行清算并制作《股东收支汇总表》，确定合伙的白兰BL1标、武警天馋、沿江常熟段等项目产生利润分配及贵新设备、五十铃折旧等款项合计2788506元均应由被告承担支付责任（贵州设备折旧及利息款原告应得208820元、五十铃车折旧及利息款原告应得37525元）。清算之后，除了被告之外，该项目所有合伙人均在清单上签名确认。之后经原告催讨，被告未支付相关款项。2012年连建华、连克春、胡道忠、周永明以被告未支付六个合伙项目利润款为由向本院提起诉讼，本院于2012年3月5日立案受理，于2012年5月14日以原告诉称的六个项目合伙人不同、出资比例不同，产生的纠纷不属于必要的共同诉讼为由，驳回起诉。
本院认为，原、被告及第三人共同合伙承包高速公路项目工程建设，其合伙关系依法成立。被告作为项目财务的实际控制人，其应承担及时向其他合伙人支付利润分配款项的义务。结算后，经原告催讨，被告拖欠未付，其行为构成违约。根据原、被告及第三人共同清算的结果及庭审中双方的自认，本院认定原告应得项目分配款为423345元（项目利润260000元＋贵州设备折旧款208820元＋五十铃车折旧款37525-借款83000元）。审理过程中原告根据审计结果变更诉讼请求并当庭增加诉讼请求，要求被告支付743742.79（包含设备分割款104615.38元）。鉴于该审计报告对该项目作出了两种不确定的结果，本院未予采纳，原告变更后的诉讼请求依据不足，不予支持。原告未在举证期限内要求增加诉讼请求，现被告对设备分割款的金额提出异议不同意一并审理，故此本院对该部分金额不作处理，原告可另案提起诉讼。原、被告未对合伙款项的支付时间作出约定，原告要求被告从2004年7月1日开始按月利率1.2%支付利息，依据不足。原告曾于2012年3月5日以诉讼的途径向被告主张分配利润款，故此经济损失应从上次起诉之日起按同期银行贷款利率计算为妥。被告辩称其非项目财务负责人、本案已超过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章钱应于本判决生效之日起十五日内支付原告连克春423345元并赔偿经济损失（自2012年3月5日开始按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，由原告负11420担元，由被告负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 瑶