福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初514号
原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人霍蕾，董事长。
委托代理人储宏伟（系原告职员），女，汉族，住福州市。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
被告杜章旺，男，汉族，住武夷山市。
被告李芸，女，汉族，住武夷山市。
被告杜火机，男，汉族，住武夷山市。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴小额）与被告杜章旺、李芸、杜火机金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴小额的委托代理人储宏伟、钟文华，被告杜火机的委托代理人彭澜到庭参加诉讼，被告杜章旺、李芸经依法传唤未到庭。期间，原告华兴小额与被告杜火机申请庭外和解二个月，本案现已审理终结。
原告华兴小额诉称，2014年5月21日，被告杜章旺、李芸因流动资金周转与原告签订《借款合同》，约定原告提供额度为400万元的贷款，期限12个月，月利率16.8‰，到期一次性还本，每月21日支付利息等。被告杜章旺、李芸以8处房产为借款作抵押担保，与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记。当日，被告杜火机与原告签订《保证合同》，对杜章旺、李芸的上述债务承担连带责任保证。亦在当日，原告向被告杜章旺、李芸发放贷款400万元。之后，被告杜章旺、李芸分别于2014年8月11日还本金40万元、2014年10月24日还本金52万元、2015年4月16日还本金62万元。被告杜章旺、李芸继续提供上述房产中的4处为余欠贷款本息作抵押担保，并办理了抵押变更登记。但是，贷款到期后，被告杜章旺、李芸未能按照合同的约定偿还余欠贷款本息，为此诉至法院。请求：1、被告杜章旺、李芸立即清偿借款本金246万元、利息1155984.72元，以及自2016年1月21日起至还清借款之日止的利息、违约金（同意利息、复利、违约金之和以月利率2%为限）；2、若被告杜章旺、李芸不能清偿借款本息，则原告对被告杜章旺、李芸的抵押物拍卖、变卖、折价后的价款，享有优先受偿权；3、被告杜火机对上述债务承担连带保证责任；4、被告负担诉讼费。
被告杜章旺通过寄交证明辩称，抵押给原告的房产已经销售部分，销售得款共257.3万元。该款用于归还原告贷款154万元，偿还原告工作人员借款本金50万元及利息，另50万元用于偿还其他人的债务。
被告杜火机辩称，原告华兴小额不具有金融机构主体地位，因此本案性质不属于金融借款合同纠纷；原告对提供的格式化《保证合同》没有尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，因此其中的第4.1条和第6.5、6.6条是无效条款；借款期间，被告杜章旺、李芸未经杜火机的书面同意将部分抵押物分次转让，得转让款257万元左右，本应全数偿还债务，但只偿还了154万元，余款用于偿还本案之外其他人的债务，这显然是原告华兴小额与被告杜章旺、李芸恶意串通的行为，应属无效，因此导致目前抵押物不足值的责任应由原告华兴小额与被告杜章旺、李芸承担；另原告华兴小额与被告杜章旺、李芸变更主合同，未经杜火机书面同意且存在骗取杜火机保证的情形，以及本案已过法定保证期间。因此，被告杜火机依法不承担保证责任，请法庭驳回对其诉请。
被告李芸既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告华兴小额为证明其主张提供了以下证据：
证据1、《借款合同》，证据2、借款凭证。拟共同证明被告杜章旺、李芸向原告借款400万元，期限12个月，月利率16.8‰，到期一次性还本，每月21日支付利息等。
证据3、兴业银行转账凭证。拟证明原告依约向被告杜章旺、李芸发放了400万元贷款。
证据4、贷款还款凭证。拟证明被告杜章旺、李芸分别于2014年8月11日还本金40万元，于2014年10月24日还本金52万元，于2015年4月16日还本金62万元，余欠本金246万元。
证据5、《抵押合同》、抵押权变更登记协议书，证据6、房屋他项权证，证据7、房屋产权证、国有土地使用权证。拟共同证明被告杜章旺、李芸先以8处房产，后以剩余4处房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
证据8、《保证合同》。拟证明被告杜火机对被告杜章旺、李芸的上述债务承担连带保证责任，该保证合同合法有效，且向被告杜火机主张保证责任未超过保证期间。
证据9、项目利息计算清单。拟证明被告杜章旺、李芸所欠的本金、利息、违约金。
证据10、还款承诺书。拟证明2015年12月21日被告杜章旺、杜火机明确尚欠原告246万元本金及相应利息、违约金，并承诺延期还款，同时约定新的保证期限。
证据11、抵押用房地产价值协商议定书、抵押物清单。拟证明被告杜章旺、李芸同意确认抵押物的价值数额及抵押物清单。
证据12、申请部分提前还款并解除相应抵押的报告。拟证明2014年8月7日三被告申请部分提前还款，并均同意具体每次解押房产及需还款金额以原告计算的数据为准。
证据13、新增法人金融机构或代报机构信息通知书、闽经贸中小（2013）134号关于同意福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司开业的批复、银监发（2008）23号关于小额贷款公司试点的指导意见。拟证明原告属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。
被告杜火机为证明其主张提供了以下证据：
证据1、房屋买卖合同。拟证明原告未经担保人同意，擅自让杜章旺将抵押物转让，而且转让价格为257万元，却只归还原告154万元。
证据2、兴业银行交易流水。拟证明2014年10月24日日，被告李芸转账7万元给原告工作人员，被告杜章旺本人陈述还有通过其他银行转账给原告工作人员共50万元本金及利息，因此原告存在重大过错，与杜章旺、李芸有恶意串通行为。
证据3、林月兴等人的房屋买卖协议。拟证明被告杜章旺转让本案抵押房产的价格明显偏低。
证据4、微信记录。拟证明签订担保合同以及承诺书等材料时，被告杜火机都是被欺骗性签字的。
被告杜章旺、李芸在举证期限内未向本院提交证据材料。
上述证据均经法庭质证，本院综合分析认证认为：鉴于被告杜章旺、李芸经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告华兴小额提供的13组证据，被告杜火机对证据1～7、11、12、13的真实性无异议，本院予以确认；证据8、10，杜火机确认是其所签，但主张不是其真实意思表示，证据9，杜火机主张计算复利不合法，本院认为对该3组证据杜火机均未能提供证据反驳，因此本院确认上述证据真实；证据13，杜火机主张与本案无关联，不能证明原告系金融机构，本院认为该组证据能够证明原告已获得金融机构编码，属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。
被告杜火机提供的4组证据，原告华兴小额对证据2的真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据1、3，华兴小额认为其真实性、合法性无法确认，本院认为杜火机提供的证据1可以与华兴小额提供的证据10～12相印证，本院予以采信，但证据3与本案无关联；证据4，华兴小额认为没有任何签名、盖章，只是电脑打字不算证据，本院认为该证据的真实性、合法性无法确认。
上述证据结合庭审中到庭双方当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
2014年5月21日，被告杜章旺、李芸因流动资金周转向原告华兴小额借款，双方签订有《借款合同》，约定借款品种为抵押＋保证，借款金额400万元，期限12个月，自2014年5月21日至2015年5月20日，月利率16.8‰，到期一次性还本，每月21日支付利息，以及未按合同约定日期偿还的贷款加收违约金等。当日，被告杜章旺、李芸还与原告华兴小额签订《抵押合同》，以8处房产为借款作抵押担保，同时双方还签订《抵押用房地产价值协商议定书》，双方确认抵押物的价值为587万元，并均办理了抵押登记。亦在当日，被告杜火机与原告华兴小额签订《保证合同》，约定对杜章旺、李芸的上述债务承担连带责任保证，保证期间为全部债务履行期限届满之日起两年等。上述合同签订后，原告华兴小额即于当日向被告杜章旺、李芸发放贷款400万元。
2014年8月7日，被告杜章旺、李芸、杜火机向原告华兴小额出具《申请部分提前还款并解除相应抵押的报告》，载明“……由于目前资金紧张，申请分次变卖抵押物用以归还贷款，具体每次解押房产及需还款金额以贵司计算为准，借款人及保证人均同意，请予以帮助办理”。该报告上杜章旺、李芸在借款人栏内签名捺印，杜火机在保证人栏内签名捺印，原告华兴小额同意提前还款。被告杜章旺、李芸遂陆续处置变卖了抵押的部分房产，并按房产抵押贷款时以房产价值的68%发放贷款的折扣率，提前偿还154万元贷款，分别为：2014年8月11日，变卖武夷山市环岛西路房产，以评估价格56.14万元的68%偿还原告40万元本金；2014年10月24日，变卖武夷山市兴夷路层房产，以评估价格70.93万元的68%偿还原告52万元本金；2015年4月16日，变卖武夷山市湖桃北一街两处房产，以评估价格共89.55万元的68%偿还原告62万本金。2015年4月28日，被告杜章旺、李芸以剩余的4处房产对剩余的246万元债务数额，继续向原告华兴小额提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年12月21日，被告杜章旺、杜火机向原告华兴小额出具《还款承诺书》，载明“……因资金紧张，债务人杜章旺、李芸只陆续偿还贵司部分本金，截止2015年12月21日，债务人杜章旺、李芸仍欠贵司本金余额246万元及相应利息、违约金。经与贵司充分协商，债务人杜章旺郑重承诺如下：1、2015年12月31日前还款10万元，从2016年1月起每月21日按时还款10万元；2、在2016年5月20日前结清剩余借款本金246万元及相应利息、违约金……”落款处，杜章旺在债务人一栏签名捺印，杜火机在保证人一栏签名捺印。但之后，被告杜章旺仍未能按照《还款承诺书》的约定逐月还款，为此原告华兴小额诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杜章旺、李芸向原告华兴小额借款400万元，签订有《借款合同》，是双方的真实意思表示，且有借款凭证、兴业银行转账凭证等证明，该借款事实清楚，依法应予保护。原告华兴小额系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，因此双方就该借款合同所引发的纠纷，属于金融借款合同纠纷。被告杜章旺、李芸以8处房产为上述借款作抵押担保，并与原告华兴小额签订《抵押合同》、《抵押用房地产价值协商议定书》，确认抵押物的价值为587万元，亦办理了抵押登记，原告华兴小额依法享有抵押权。
关于《保证合同》的效力。本院认为，被告杜火机与原告华兴小额签订有《保证合同》，约定对杜章旺、李芸的上述债务承担连带责任保证，为双方的真实意思表示，该保证合同成立并生效。被告杜火机抗辩，原告对提供的格式化《保证合同》没有尽到提示和说明义务，相应条款无效。本院经审查认为，该《保证合同》约定的双方权利、义务，符合法律规定，并没有额外加重保证人的责任，因此杜火机的该项抗辩，本院不予采纳。而依据该《保证合同》的约定，保证期间为主合同项下的全部债务履行期限届满之日起两年，故本案保证期间并未超过，被告杜火机应当依法承担保证责任。
关于处置部分抵押物并提前还款。本院认为，2014年8月7日被告杜章旺、李芸、杜火机向原告华兴小额申请部分提前还款，处置变卖部分抵押的房产，并以不低于房产评估价值的68%贷款折扣率提前偿还154万元贷款，得到了原告的同意，并不违反法律规定，该处置部分抵押物并提前还款的行为有效。被告杜火机抗辩，未经其书面同意分次转让抵押物，且转让房产得款未全数偿还债务，其保证责任应作相应扣减。本院认为，杜火机已在《申请部分提前还款并解除相应抵押的报告》的落款处签名确认，因此其抗辩未经其同意转让房产不符合事实。关于以68%贷款折扣率偿还债务的问题，本院认为，双方当事人已经评估确认8处抵押房产的总价值为587万元，按68%的贷款折扣率获得400万元贷款，因此每处房产对应的债权数额应为房产的评估价值乘以68%，根据物权法、担保法的相关规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分应归抵押人所有，故被告杜章旺、李芸变卖部分抵押的房产，并以不低于房产评估价值的68%贷款折扣率提前偿还部分贷款后，超过对应债权数额部分的房产变卖余款，杜章旺、李芸另行处置并无不妥，而且杜火机亦在《还款承诺书》上签名，确认了部分提前还款后余欠的债权数额。所以，被告杜火机的该项抗辩，于法无据，本院亦难以支持。
综上，被告杜章旺、李芸未能按照《借款合同》、《还款承诺书》的约定，偿还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。因此，原告华兴小额诉请被告杜章旺、李芸偿还余欠的借款本金，以及按合同约定计算的利息、违约金（该项之和以不超过月利率2%为限），并对抵押物行使优先受偿权，符合双方合同的约定，应当予以支持。被告杜火机与原告华兴小额签订有《保证合同》，应当依据合同的约定对上述债务承担连带责任保证。被告杜章旺、李芸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十九条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杜章旺、李芸应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司借款本金2460000元、利息1155984.72元，以及自2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的标准计算的利息、违约金（该项之和以不超过月利率2%为限）。
二、上述债务如不能按期清偿，则原告福建武夷山市华兴小额贷款股份有限公司对被告杜章旺、李芸共有的坐落于武夷山市房产，折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。
三、被告杜火机对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人杜章旺、李芸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35728元，减半收取17864元，财产保全费5000元，合计22864元由被告杜章旺、李芸共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年七月五日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十九条第三款抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。