wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异127号
案外人：杜善芳，女，汉族，1966年12月5日出生，住所地：济阳县。
申请执行人：吴福先，男，汉族，1962年6月23日出生，住所地：临邑县。
被执行人：路玉庆，男，汉族，1963年2月6日出生，住所地：临邑县。
在本院执行吴福先与路玉庆等民间借款合同纠纷一案中，案外人杜善芳对案件执行过程中查封其购买的临邑世纪嘉园小区3楼2单元201室房屋及1022地下室提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人称，其对案涉房产拥有所有权，应终止世纪家园小区3楼2单元201室房屋及1022地下室房产的执行。其事实与理由：1、自己与路玉庆2016年12月15日签订《售房合同》，25日将房款350000元通过银行转账支付，5250元现金交付给路玉庆，路玉庆将房屋钥匙交付案外人。因原出卖人临邑世纪嘉园房地产开发公司未办下产权证来，导致无法与案外人办理过户。目前涉案房产由案外人实际占有、使用、受益。涉案房产是案外人唯一住房。2、案外人在查封之前已经签订合法有效书面买卖合同，支付了全部价款，且实际占有该房产，虽未办理登记，也不是案外人的原因造成的，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，贵院应予支持中止世纪家园小区3楼2单元201室房屋及1022地下室房屋的执行。
申请执行人吴福先辩称：一，该房产在房管局登记在被执行人路玉庆名下，依据物权法之规定，该房产物权依法为被执行人路玉庆所有。案外人杜善芳物权主体不适格。二，该执行案件系2014年12月16日被申请人山东帅帅门业有限公司、姜德银为山东帅帅门业有限公司的资金周转，与申请人签订借款150元及利息合同，合同约定借款到期系2015年12月16日，被申请人路玉庆等六个自然人均为该借款提供连带担保责任。那么在2015年12月16日借款人违约还款时，被执行人就已知晓将要面临着承担担保人的连带还款责任。而案外人在执行异议书中称2016年12月15日才与路玉庆私自签订购房合同。很明显，被执行人路玉庆存在恶意转移财产、逃避法律执行的行为。而且案外人并非通过房产中介购买该房，又在该房即将面临被执行的时间突然买卖。因此，不能认定为案外人系善意。三，本案在2017年1月进入仲裁程序，至2017年7月19日进入执行程序，至2017年8月28日路玉庆等被执行人在贵院的主持下亲笔签署执行和解协议，被执行人路玉庆并没有提出任何该房产已出卖的事由，如果该房产已在2016年12月份卖出，那么路玉庆在仲裁、执行中为啥均为提出？为啥路玉庆还要在2017年8月亲笔签署执行和解协议？且该房产自2016年12月出卖至2017年9月为啥一直没有办理过户手续？疑点重重，不能自圆其说，案外人与路玉庆的行为前后矛盾，不合常理。显而易见，案外人与路玉庆的所谓的房产买卖异议说法只是逃避执行的拙伎而已，是根本站不住脚的。
本院查明，吴福先依据德州市仲裁委员会作出的德仲裁字（2017）第6号裁决书向本院申请执行路玉庆等民间借款合同纠纷一案，该案于2017年7月24日立案执行。吴福先在2017年1月20日向临邑县人民法院申请财产保全，临邑县人民法院于2017年1月22日作出（2017）鲁1424财保9号民事裁定书和（2017）鲁1424财保22号协助执行通知书，查封了包括案涉房产在内的其他财产。另查明，2016年12月15日，案外人杜善芳与被执行人路玉庆就案涉房产签订售房合同，合同约定房产355250元。于合同签订后（2016年12月25日）案外人通过自己的银行卡（卡号16×××23）将购房款35汇入路玉庆的银行卡（卡号为62×××96）上，余款5200元现金交付。又查明，小区物业管理公司证明异议人已经居住涉案房产，且该房产所在的3号楼均尚未办理产权初始登记。该房产所在小区名称系“世纪嘉园”，而非“世纪家园”。售房合同与异议申请书中“世纪家园”系笔误。以上事实由案外人提供的售房合同、银行卡支付对账单、路玉庆收款收到条、临邑金波物业管理有限公司出具的证明、法院调查笔录佐证。
本院认为，案外人杜善芳于临邑县人民法院查封前，已经就案涉房产与被执行人路玉庆签订房屋买卖合同，支付了全部购房款。且已经占有交易房产。根据房产所在的小区物业管理公司出具的证明，涉案交易房产没有办理产权初始登记，因此未办理产权过户登记非案外人的原因。在没有足够证据排除案外人杜善芳通过正常交易行为取得房产权利的情况下，杜善芳的异议请求应当给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条之规定，裁定如下：
中止对案外人对临邑世纪嘉园小区3楼2单元201室房屋及1022地下室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十月十七日
书记员 李 超
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第363号
原告：梁永德，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：曹美刚，该公司员工。
原告梁永德诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁永德的委托代理人覃勇进，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人曹美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永德诉称：原、被告于2013年4月18日签订了一份合同编号为2013040679《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A11栋03号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为345.27平方米，单价为2196元／平方米，总金额为758213元，原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款758213元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签，原告亦依约支付清了购房款。被告于2014年7月1日将该房产交付给原告使用。现原告已装修好该房并投入了使用。双方已完成了房屋买卖的所有手续。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2013年4月18日签订的合同编号为2013040679《商品房买卖合同》合法有效；2、请求确认位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期A11栋03号商品房的产权归原告所有；3、请求判令被告将北惯新城一期A11栋03号商品房的产权过户至原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期A11栋03号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月18日签订一份合同编号为2013040679《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A11栋03号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为345.27平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2196元，总金额为758213元；原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款758213元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同后，原、被告双方于2013年6月28日亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述A11栋03号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的9套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期10套商品房，总价款合计为8069005元。在本案中，原告主张其已支付清了该10套商品房的房价款8069005元，为此提供了被告盖章确认的7份收据作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月1日已将本案讼争的北惯新城一期A11栋03号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，现定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第048号。由于被告与他人有债务纠纷，本院于2013年8月5日对本案的北惯新城一期A11栋03号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2013040679《商品房买卖合同》、收据7份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期A11栋03号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2013040679《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期A11栋03号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。由于北惯新城一期A11栋03号商品房现仍处于人民法院查封状态，导致被告在事实上无法履行为原告办理上述商品房的过户手续的合同义务，故原告现诉请被告将北惯新城一期A11栋03号商品房的产权过户至原告名下，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，双方当事人并未到房地产管理部门办理北惯新城一期A11栋03号商品房的产权过户登记手续，故原告至今尚未取得该商品房的所有权，现原告诉请确认该商品房的产权归原告所有，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁永德与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的合同编号为2013040679《商品房买卖合同》为有效合同；
二、驳回原告梁永德的其他诉讼请求。
案件受理费11382元，减半收取5691元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十月二十八日
书记员 关舒月
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1919号
原告:梅启松，农民。
被告:易海燕。
委托诉讼代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋支公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人:曲华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梅启松与被告易海燕、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅启松、被告易海燕及其委托代理人张宏、被告财保松滋支公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅启松向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿各项经济损失共计137638.00元;2.要求被告承担本案费用。事实和理由：2015年12月27日17时17分，被告易海燕驾驶鄂D×××××重型自卸货车沿松滋市新江口镇金松大道由东向西行驶，当行至该道与白云路交叉路口时，与同向行驶的由付振红驾驶的鄂D×××××两轮摩托车（后载梅启松）相撞，造成道路交通事故，导致付振红当场死亡、梅启松受伤、两车受损。原告受伤后即被送往医院就治，诊断为左内踝骨骨折、左足附骨撕脱性骨折、左足背皮肤缺损、左足跟皮肤完全脱套。2016年1月29日，松滋市公安局交通警察大队作出松滋公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定被告易海燕负此事故的全部责任。2016年7月12日，原告的损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为伤残九级；后续治疗费8000元，左足凸起疤痕后期整形费12000元；误工时间自受伤之日起至定残前一日止，护理时间90日，营养时间90日。后原告就赔偿事宜与被告协商，但被告在支付了大部分费用后，就不予理睬，致协商无果。另被告易海燕驾驶鄂D×××××重型自卸货车向被告财保松滋支公司投机动车强制保险和商业第三者责任保险。
易海燕辩称，1.交通事故属实;2.原告梅启松医疗费37174.43元，保险公司垫付10000元，我垫付27174.43元，要求保险公司予以返还。
财保松滋支公司辩称，1.本案的车辆办有交强险和第三者责任险及不计免赔，在驾驶人及车辆无法定和约定的免赔事项，财保公司依据合同约定予以赔偿；2.财保公司已垫付1万元；3.原告诉请中赔偿标准过高。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实:1.关于伤残等级、后期治疗费、整形费。被告财保松滋支公司要求给予7天的审核期，本院当庭予以准许，现给予的审核期已过，且在送达诉状副本时已将司法鉴定书送达，故对松滋乐乡司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书予以采信。2.关于交通费。本院酌定交通费为800元。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故做出的道路交通事故认定书，被告易海燕负事故的全部责任。因各方对事故责任认定书均无异议，本院对此予以采信。
依照相关标准，本院确认原告的经济损失为136447元，分别为:医疗费38016元、后续治疗费8000元、整形费12000元、住院伙食助费30天×50元/天=1500元、营养费90天×20元/天=1800元、误工费197天×28305元/365天=15277元、护理费90天×31138元/365天=7678元、残疾赔偿金11844元×20年×20%=47376元、精神抚慰金4000元、交通费800元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，由被告财保松滋支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付）；由于被告财保松滋支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已向另案受害人赔偿了11万元，故本案中被告财保松滋支公司无须再在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。原告的下余损失126447，因被告易海燕负事故的全部责任，故应由被告易海燕赔偿126447元；因事故车辆在被告财保松滋支公司投有30万元不计免赔率的第三者责任险，故由被告财保松滋支公司赔偿126447；被告易海燕垫付的27174元，由被告财保松滋支公司予以返还；被告财保松滋支公司尚需赔偿原告99273元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梅启松的经济损失99273元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内返还被告易海燕的垫付款27174元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告易海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号:17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一七年一月九日
书记员 钱冠军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2414号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某，农民。因盗窃于2007年6月23日被义乌市公安局决定行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2385号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日23时许，被告人丁某在义乌市江东街道江南XX区XX幢XX号XX室内，趁被害人程某上厕所之际，盗走被害人程某放在房间梳妆台柜子�的金项链一条（价值人民币7898元）。后被告人丁某将盗得的金项链以人民币7400元的价格卖给经营老金珠宝店的金某。案发后，被告人丁某亲属已将该金项链赎回并返还给被害人程某。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某的证言，被害人程某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，回收金器记录，收条，发票，发还清单，到案经过，常住人口基本信息及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七�三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十一月十二日
书记员 王来来
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2645号
原告田素敏，又名田淑敏。
被告王素军。
被告陈利社。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告田素敏与被告王素军、陈利社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素敏，被告王素军，被告陈利社的委托代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田素敏诉称，二被告于2014年冬共同承包阳城一招开始经营。2014年12月，二被告雇佣原告在招待所干活。自2015年8月起，二被告拖延不予支付原告工资。自2015年10月31日起至今招待所未营业。现诉请法院依法判令二被告支付原告2015年8月至10月的工资共计3002元。
被告王素军辩称，2014年11月25日，其与阳城一招签订承包合同，但承包款是二被告共同交纳的，二被告是共同承包人。欠原告工资是事实，但招待所是由被告陈利社具体经营管理，自2015年11月1日起至今未营业，其不清楚具体数额。
被告陈利社辩称，2014年11月25日与阳城一招签订承包合同的是被告王素军，其不是阳城一招的承包人，不是本案的适格被告。
原告田素敏针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、阳城一招2015年8月至10月的工资表。2、阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排。其中载明董事长、值班领导均为王素军、陈利社。
被告王素军质证认为，对工资表不知情，工资表中的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计。对于阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，对原告提供的证据的真实性予以认可，但陈利社只是参与经营管理，不是承包人。
被告王素军针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年10月27日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账48万元。2、2014年10月27日存款单复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户存入现金2万元。3、2014年12月15日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账10万元。上述证据用以证明陈利社通过其妻子谷丽雅向阳城一招交纳承包款的事实。
原告田素敏质证认为，有原件才会有复印件，对上述证据的真实性无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，上述单据均为复印件，单据中显示缴款人为谷丽雅并非陈利社，谷丽雅为招待所的员工，三份单据均备注有“王素军承包费”，应是王素军的承包费，与陈利社无关。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：2015年8月至10月的工资表，被告陈利社对其真实性无异议；被告王素军虽称不知情，但认可表中签名的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计，故本院予以采信。被告王素军提供的存款单据、转账单据均为复印件，被告陈利社不予认可，被告王素军也未能提供其他证据证明该款项系陈利社交纳，故本院不予采信。对其他证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王素军与阳城一招签订承包经营合同，承包期限为5年。被告陈利社参与招待所经营管理，原告受雇在招待所干活。2015年8月起，被告王素军未向原告支付工资。2015年11月1日至今，招待所未营业。原告2015年8月、9月、10月的工资分别为：851元、1041元、1110元，共计3002元。
本院认为，被告王素军承包经营阳城一招，原告受雇在该招待所干活，二者之间形成劳务合同法律关系。原告为其提供劳务，被告王素军应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告王素军支付工资的主张，本院予以支持。原告及被告王素军提供的证据不足以证明被告陈利社为阳城一招的共同承包人，故原告要求被告陈利社支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后10日内支付原告田素敏工资款3002元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯小红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3796号
原告：宋景元，男，1948年11月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：李向华，女，1946年5月20日出生，汉族，住巩义市。
原告宋景元与被告李向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宋景元于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋景元申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋景元撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋景元负担。
审判员 张军辉
二〇一七年六月十三日
书记员 谢世琼
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初149号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人彭某某，女，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，经商，现住甘肃省兰州市安宁区。因本案于2017年10月19日被皋兰县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2017年10月14日00时许，被告人彭某某酒后驾驶车牌号为甘****40号长安牌小型轿车沿皋兰县石洞镇健康路由东向西行驶过程中，被执勤民警当场查获。随将彭某某带至皋兰县人民医院进行抽血取样。后经甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第3J675号文书鉴定，被告人彭某某血液酒精含量为105.34mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人彭某某无视道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭某某自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，建议对被告人彭某某从轻处罚。
被告人彭某某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示的受案登记表、被告人彭某某的供述、证人杨文霞的证言、现场吹气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2017】司鉴字第3J675号司法鉴定意见书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、常住人口信息等证据材料亦无异议。
本院认为，被告人彭某某违反交通法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人彭某某驾驶证已被吊销，属于无证驾驶，依法应从重处罚；其到案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案具体案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人彭某某从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 魏孔文
??
??
??
??
1
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15564号
原告：孔范业，男，1971年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
被告：王际胜，男，1959年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：段新敏，男，1981年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孔范业与被告王际胜、段新敏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告的地址无法向其送达应诉材料，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孔范业撤回起诉处理。
案件受理费12902元，全部退回孔范业。
审判员 刘坤华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15564号原告：孔范业，男，1971年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。被告：王际胜，男，1959年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：段新敏，男，1981年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告孔范业与被告王际胜、段新敏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告的地址无法向其送达应诉材料，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔范业撤回起诉处理。案件受理费12902元，全部退回孔范业。审判员  刘坤华二〇一七年十二月二十八日书记员  董萃萃
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2677号
原告：穆桂玲，女，1986年6月11日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：于洁。
被告：鲁家兴，男，1991年7月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：耿超，女，1990年5月1日出生，农民，现住遵化市。
本院于2017年4月26日立案受理了原告穆桂玲与被告鲁家兴、耿超民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告穆桂玲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁家兴、耿超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金44000元；2、按同期银行贷款利率支付利息；3、负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月，二被告从原告处借款40000元，一个月后还款20000元，后又借走24000元，经双方核算，二被告于2016年4月26日与原告签订借款合同一份，借款至今未偿还，故起诉。庭审中，原告主张被告已偿还5000元，变更诉讼请求为39000元，并以39000元为本金要求被告给付2016年4月26日至借款清偿完毕之日止的利息。
被告鲁家兴、耿超未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁家兴、耿超系夫妻关系，二被告曾向原告借款，双方于2016年4月26日签订借款合同一份，约定被告鲁家兴向原告穆桂玲借款44000元，自2016年4月26日起至2016年6月1日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告于2017年5月21日偿还5000元，现欠原告本金39000元。另查，借款合同期间，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告鲁家兴向原告穆桂玲借款44000元，双方形成了事实上的借款合同关系，借款合同有效。被告鲁家兴在向原告穆桂玲借款后，有义务偿还本金，因被告已偿还5000元，应再偿还39000元。原告主张被告按照双方约定的中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，即按年利率4.35%计算，自2016年4月26日起给付至借款清偿完毕之日止，因双方有关于借款期和逾期的相关约定，其主张不违反法律规定，理据充足，本院予以支持。本项借款发生在二被告婚姻存续期间，故对其夫妻共同债务的性质，本院予以认定，二被告应当共同偿还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁家兴、耿超于本判决生效后10日内偿还原告穆桂玲借款本金39000元，并以39000元为本金按照年利率4.35%给付自2016年4月26日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，保全费520元，合计970元，由被告鲁家兴、耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亚茹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执75号
申请执行人李某，男，汉族，个体，现住明水县。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李勇与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执75号申请执行人李某，男，汉族，个体，现住明水县。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李勇与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即�生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年五月十一日书记员  徐 猛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2495号
原告：武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路***号嘉兴世界贸易中心*幢*****室。统一社会信用代码913304023278650579。
主要负责人：袁伟，总经理。
委托诉讼代理人：章建伟、陈亚根（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：曾剑波，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：戴风琴，女，1979年5月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司诉被告曾剑波、戴风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建伟、陈亚根到庭参加诉讼，被告曾剑波、戴风琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾剑波偿还借款本金151,111.11元，并支付相应利息（从2016年9月9日起按照月利率1.4%暂计算至2017年3月20日为13,440元，此后请求至实际履行之日止）及违约金32,000元、差旅费10,000元、律师代理费24,500元，且原告有权对被告曾剑波所有的抵押物（号牌为浙Ｆ×××××的车辆）享有优先受偿权；2.被告戴风琴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告曾剑波在2016年8月9日签订抵押借款合同1份，约定被告曾剑波以其所有的浙Ｆ×××××宝马小型汽车为抵押物向原告借款160,000元，月利率1.8%，按月等额本息还款，至2018年2月9日还清。但被告曾剑波仅履行了第一期还款。原告对剩余款项催讨无果，遂起诉。另，被告戴风琴与被告曾剑波系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告曾剑波偿还借款本金151,111.11元并支付相应利息（以本金151,111.11元，按照月利率2%，自2016年9月10日起暂计算至2017年8月1日为32,841.46元，此后请求计算至实际履行之日止）以及律师代理费10,000元；2.被告戴风琴对上述债务承担连带责任。
被告曾剑波、戴风琴未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、抵押借款合同1份。证明被告曾剑波向原告借款并约定相应权利义务。
2、还款确认书1份。证明被告曾剑波就分期还款作出承诺。
3、车辆登记证、行驶证（均系复印件）各1份。证明原告以自有车辆作抵押并办理抵押登记。
4、委托代理合同1份、律师费发票2份。证明原告为本案支出律师代理费10,000元。
5、银行账户交易明细2页。证明原告于2016年8月11日放款160,000元，被告曾剑波在2016年9月10日归还借款本息、费用合计11,244元。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据1、2、4、5均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3为复印件，本院不予确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月9日，原告与被告曾剑波签订《抵押借款合同》及还款确认书各1份，约定：被告曾剑波以其所有的浙Ｆ×××××宝马小型汽车作抵押，向原告借款160,000元；月利率1.8%，按照等本等息方式分18期还款，每月另行加付通信费100元，于2016年9月9日前归还首期还款11,244元，此后自2016年10月至2018年2月于每月9日前分别归还11,228元；如未按期清偿本息构成违约，被告曾剑波需另行支付全部本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼费和律师费，且借款合同提前到期。上述合同签订后，原告于2016年8月11日放款160,000元。但被告曾剑波仅在2016年9月10日履行首期还款11,244元，含本金8888.89元、利息2255.11元及通信费用100元，此后未再还款。原告经催讨无果，遂起诉。
另查，被告戴风琴与曾剑波系夫妻，于2005年10月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告曾剑波之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务，其逾期未还应承担相应违约责任。被告曾剑波已归还借款本金8888.89元及2016年9月9日前的利息、费用，尚欠原告本金151,111.11元及相应利息。根据双方约定，若被告曾剑波到期未偿还本息，则借款合同提前到期，故原告有权要求被告曾剑波归还全部未付本金151,111.11元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。本案双方约定若被告违约则在借款利息之外还需加付违约金，但二者相加已超出了法律允许的利息范围，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。合同中对实现债权费用的承担已有约定，现原告主张的律师费金额尚在合理范围内，本院对此也予以支持。被告戴风琴与曾剑波系夫妻，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告戴风琴也未提出相应抗辩，故应认定夫妻共同债务为宜。原告主张被告戴风琴承担连带责任，未超出其责任范围，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾剑波于本判决效之日十日内归还原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司借款本金151,111.11元，并支付相应利息（以本金151,111.11元，按照月利率2%，自2016年9月10日起计算至实际履行之日止）以及律师代理费10,000元。
二、被告戴风琴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4179元，由被告曾剑波、戴风琴负担；公告费560元，由被告曾剑波、戴风琴负担（原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司已预交，由两被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月九日
书 记 员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初902号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
被告：刘芝爱，男，1966年1月7日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：吕三彬，女，1968年5月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告刘芝爱、吕三彬借款合同纠纷一案，因被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十二日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00622号
申请执行人薛莲花。
被执行人韩建岗。
上列当事人因交通事故发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告12.935万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初220号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月2日被柘城县公安局刑事拘留。2016年4月7日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日21时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县S206省道郝路口路段时与他人发生轻微刮擦，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为287.85mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为287.85mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘婷婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第79号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
被执行人邱正华，男，1972年2月29日生,汉族,崇仁县人,住崇仁县。
被执行人王美华，女，1968年8月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与邱正华、王美华借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的320000元，未执标的320000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈旭鹍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6885号
原告周丕群，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邹旭萍，男，汉族，1988年5月18日出生，住重庆市开州区。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周丕群的起诉。
预交的案件受理费7300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王兴佳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4824号
申请执行人王喜安。
委托代理人郭秀英。
被执行人付立明。
本院在执行上述当事人交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初4352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一七年六月二日
书记员 杨琪瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4500号
原告顾某。
法定代理人陆健花（系原告的母亲），女，1982年11月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人黄雷，该公司员工。
被告秦赛琰，女，1976年2月21日生，汉族，住启东市。
原告顾某与被告安邦财产保�股份有限公司江苏分公司、秦赛琰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。审理中，原告顾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告的法定代理人已预交），由原告法定代理人承担。
审判员 施 瑜
二〇一七年七月五日
书记员 黄玲玲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第25号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁。
被执行人林洪生，男，汉族驾驶员，住上杭县。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人林洪生交通行政处罚一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人书面申请撤销（2006）武执审字第100号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）武执审字第100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年二月十五日
书记员 钟少龙
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初53号
原告胡某，女，1963年1月21日出生，地址：南昌市新建县。
被告邹某，男，1964年3月4日出生，地址：共青城市。
本院在审理原告胡某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告胡某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 萍
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执恢135号
申请执行人王彦福，男，回族，生于1978年10月14日，驾驶员，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨波，男，回族，生于1983年2月5日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王彦福申请执行被执行人杨波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）同民初字第62号民事判决书。判决书生效后，申请执行人王彦福向本院申请执行，要求被执行人杨波支付各项经济损�948947.27元及鉴定费1050元。
本案在执行过程中，被执行人杨波已向申请人王彦福支付了22万元，下剩的标的款，因被执行人杨波现无固定职业，无收入来源，生活困难，经查亦无财产可供执行，至今下落不明，申请人王彦福因交通事故双下肢高位截肢，落下终生残疾，无劳动能力，系社会低保人员，家庭生活困难，向本院申请司法救助，经合议，本院决定对申请人王彦福进行司法救助36800元，申请人王彦福已领取司法救助款36800元，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第62号民事判决书的执行。
申请执行人王彦福如发现被执行人杨波有可供执行的财产，可�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初996号
原告：周江辉，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：王守赞，男，1989年7月25日出生，汉族，教师，户籍地滨海县，住阜宁县。
被告:沈静，女，1986年3月5日出生，汉族，职员，住阜宁县。
被告：卞以如，男，1971年12月8日出生，汉族，教师，住阜宁县。
被告:孙志明，男，1977年3月6日出生，汉族，教师，住阜宁县。
本院在审理原告周江辉与被告王守赞、沈静、卞以如、孙志明民间借贷纠纷一案中，原告周江辉于2017年5月9日以双方自行协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周江辉申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周江辉撤回起诉。
案件受理费1926元减半收取963元（此款原告已预交），由原告周江辉负担。
代理审判员 严加力
二〇一七年五月九日
书 记 员 余凯丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初410号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，统一社会信用代码9111010879759444XQ。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：温州红运电子科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道428号六层8608室，统一社会信用代码91330303097563466D。
法定代表人：陈红云，该公司经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告温州红运电子科技有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年8月8日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一七年八月九日
代书 记员 林恩慈
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5570号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市华声苑小区02网点，统一社会信用代码91340400713904632G。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：关成龙，男，该公司工作人员。
被告：陈传雪，男，1967年12月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司与被告陈传雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 司小青
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 耿 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9081号
罪犯袁称华，男，1998年5月21日出生，汉族，江西省赣州市于都县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）穗中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定袁称华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；向附带民事诉讼原告人赔偿物质损失37670元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁称华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁称华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁称华减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月2日起至2029年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
长春市双阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初549号
原告：徐成，男，1970年11月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
原告：刘秀红，女，1972年1月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：段长海，男，1970年9月29日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：郭海艳，女，1972年8月22日，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告徐成、刘秀红与被告段长海、郭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐成、原告刘秀红到庭参加诉讼。被告段长海、被告郭海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐成、刘秀红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金120000元及利息（自2014年5月26日至2015年6月4日利息为3万元）自2015年6月5日起，按月利3分计算，至给付时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告徐成与被告段长海系同学关系，二被告养运输翻斗车发生翻车交通事故，运营资金周转不开，于2014年5月25日向原告借款120000元，被告段长海亲自给原告出具欠条一张，口头约定月利3分计算利息，2015年6月4日，原告要求偿还借款及利息，被告称外边欠运费回款就还，暂时倒不开，被告段长海就又出具一张30000元的利息借条，之后，原告家购买车急需现金，多次要求被告偿还借款，但是直至现在也不能偿还借款本息。
段长海、郭海艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐成、刘秀�系夫妻关系，原告徐成与被告段长海系同学关系，被告段长海、郭海艳于2016年1月3日前系夫妻关系。2014年5月25日，段长海为徐成、刘秀红出具欠条一枚，载明：“欠徐成壹拾贰万元整￥120000.00元。”段长海在欠条的欠款人处签名。借款后，段长海将借款按月利3分的标准给付徐成、刘秀红13000元利息（至2015年9月12日），2015年6月4日，段长海又为徐成、刘秀红出具借条一枚，数额系此日前尚欠利息30000元，并无30000元的借款事实。后经徐成、刘秀红催要段长海未还款。因借款发生在段长海、郭海艳婚姻关系存续期间，原告徐成、刘秀红因此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明二原告和被告段长海之间存在借贷关系。双方虽未在欠条中约定利息，但被告段长海已给付部分利息且以�具借条的方式将所欠部分利息予以确认，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张利息符合法律规定部分予以支持，超出年利率24%部分不予支持。关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告段长海、郭海艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告段长海、郭海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段长海、郭海艳于本判决生效后立即给付原告徐成、刘秀红欠款120000元及利息（利息从2015年9月13日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告徐成、刘秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，合计2920元，由被告段长海、郭海艳负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨宇莹
—1—
长春市双阳�人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初549号原告：徐成，男，1970年11月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。原告：刘秀红，女，1972年1月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：段长海，男，1970年9月29日，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：郭海艳，女，1972年8月22日，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告徐成、刘秀红与被告段长海、郭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐成、原告刘秀红到庭参加诉讼。被告段长海、被告郭海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成、刘秀红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金120000元及利息（自2014年5月26日至2015年6月4日利息为3万元）自2015年6月5日起，按月利3分计算，至给付时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告徐成与被告段长海系同学关系，二被告养运输翻斗车发生翻车交通事故，运营资金周转不开，于2014年5月25日向原告借款120000元，被告段长海亲自给原告出具欠条一张，口头约定月利3分计算利息，2015年6月4日，原告要求偿还借款及利息，被告称外边欠运费回款就还，暂时倒不开，被告段长海就又出具一张30000元的利息借条，之后，原告家购买车急需现金，多次要求被告偿还借款，但是直至现在也不能偿还借款本息。段长海、郭海艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐成、刘秀�系夫妻关系，原告徐成与被告段长海系同学关系，被告段长海、郭海艳于2016年1月3日前系夫妻关系。2014年5月25日，段长海为徐成、刘秀红出具欠条一枚，载明：“欠徐成壹拾贰万元整￥120000.00元。”段长海在欠条的欠款人处签名。借款后，段长海将借款按月利3分的标准给付徐成、刘秀红13000元利息（至2015年9月12日），2015年6月4日，段长海又为徐成、刘秀红出具借条一枚，数额系此日前尚欠利息30000元，并无30000元的借款事实。后经徐成、刘秀红催要段长海未还款。因借款发生在段长海、郭海艳婚姻关系存续期间，原告徐成、刘秀红因此向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明二原告和被告段长海之间存在借贷关系。双方虽未在欠条中约定利息，但被告段长海已给付部分利息且以�具借条的方式将所欠部分利息予以确认，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张利息符合法律规定部分予以支持，超出年利率24%部分不予支持。关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告段长海、郭海艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告段长海、郭海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段长海、郭海艳于本判决生效后立即给付原告徐成、刘秀红欠款120000元及利息（利息从2015年9月13日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；二、驳回原告徐成、刘秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，合计2920元，由被告段长海、郭海艳负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年六月二十九日书记员  杨宇莹—1—
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1833号
原告：尹新建，男，汉族，1963年4月19日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。
被告：焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部，住所地河南省焦作市一体化示范区。组织机构代码证：L1086573X.
登记经营者：史振贤，男，汉族，1947年12月22日生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：陈必琪，焦作市。
被告：史占武，男，汉族，1972年12月21日生，住河南省焦作市山阳区。
被告：栗明霞，女，汉族，1971年7月30日生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：陈必琪，焦作市。
原告尹新建与被告史占武、栗明霞、焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部（以下简称开来门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹新建及其委托代理人杨书彬，被告开来门市部委托代理人陈必琪、被告史占武、被告栗明霞委托代理人陈必琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的豆粕定金953476元及余款2260元合计为955736元。事实与理由:原、被告多年以来一直有豆粕业务往来，业务关系一直很好，被告史占武与栗明霞二被告系夫妻关系。自2017年2月份开始双方签订了多份豆粕基差购销合同。原告依据合同约定，向被告支付了定金及货款，但截止目前被告因不能履行约定导致被告欠原告豆粕订金953476元及余款2260元，合计为955736元。有对账单及2017年11月6日被告书写的欠款证明可以证实。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，故此，综合上述事实与理由，为了保证诉讼的顺利进行，防止出现执行难的问题、故原告为了维护自己的合法权益。根据《民事诉讼法》的相关规定，申请财产保全。诉讼过程中，尹新建变更诉讼请求为951679.73元。
被告开来饲料门市部、史占武、栗明霞辩称，1、对欠原告定金及余款合计951679.73元款的事实无异议；2、开来门市部登记经营者为史振贤，该门市部为个体工商户，不属于家庭经营，栗明霞既不是购销合同当事人，也不是开来门市部的经营者，栗明霞与合同双方当事人没有任何利害关系。因此被告栗明霞作为本案被告主体不适格，不应承担责任。3、由于被告史占武资金紧张请求延期还款。
被告提供的证据：1、原被告双方签订销售合同、基差作价协议及对账单据。2、栗明霞工程师资格证书一份。3、开来门市部的营业执照副本复印件一份。
经原告方质证，对被告证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但对关联性存在争议，认为不能证明被告的主张。
经审理查明，1、原告与被告史占武多年来一直有豆粕业务往来，2017年2月份以来双方签订了多份豆粕基差购销合同，原告依约履行了支付定金，被告未能及时履行支付货款义务，且被告史占武明确表示不能履行合同，经双方核对，最终确定被告尚欠原告款951679.73元；2、被告开来门市部为个体工商户，登记经营者为史振贤，系被告史占武的父亲。被告栗明霞与被告史占武为夫妻关系。二人均参与了门市部的经营。被告史占武与原告方对账单据及合同清单、基差作价协议均加盖门市部的印章，史占武系门市部的实际经营者。
本院认为，1、原告与被告订立豆粕销售基差合同关系，原告履行了支付定金义务，被告方未能履行交付货物的义务，并明确表示不能履行合同后，原、被告最终确认被告开来门市部欠原告定金及余款共计951679.73元，原告请求被告方给付本院应予以支持。2、开来门市部为个体工商户，登记经营为原告的父亲史振贤，依据被告史占武与原告签订的基差合同及基差作价协议，被告史占武一直与原告进行业务往来，在欠款证明上签字确认，并且在对账单及合同清单签字，均加盖由门市部的印章。依据上述证据本院认定被告史占武为该门市部的实际经营者，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，登记经营者与实际经营者不一致的，登记经营者与实际经营者为共同被告。3、被告史占武、栗明霞为夫妻关系，依据原告提供的开来公司的2017年10月份的工资表照片显示财务人员陈秋芬的签字，同时原告提供的被告开来门市部原财务人员张秋霞通话录音内容证明工资表内容一致，另有原告提供的电话表、原告与杨丽萍微信聊天记录四证据与原被庭审陈述相互印证，形成证据链条，故被告栗明霞与史占武均参与了门市部的经营；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》四十三条之规定在夫妻存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，此债务为夫妻关系存续期间因经营产生的返还定金及货物余款产生的债务，因此该债务属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区分的以家庭财产承担。故被告栗明霞应为本案被告，并与史占武共同偿还所欠原告款项。4、被告方虽对原告方提供的证据提出异议，未提供反证予以证明，故对被告主张栗明霞不应承担责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》四十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告史占武、栗明霞于共同偿还原告尹新建货款951679.73元；
如果被告史占武、栗明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13357元由被告史占武、栗明霞负担；保全费5000元被告史占武、栗明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费13357元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘晓萍
陪审员 王 敬
陪审员 冯晓茹
二〇一八年三月五日
书记员 范媛媛
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1833号原告：尹新建，男，汉族，1963年4月19日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。被告：焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部，住所地河南省焦作市一体化示范区。组织机构代码证：L1086573X.登记经营者：史振贤，男，汉族，1947年12月22日生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：陈必琪，焦作市。被告：史占武，男，汉族，1972年12月21日生，住河南省焦作市山阳区。被告：栗明霞，女，汉族，1971年7月30日生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：陈必琪，焦作市。原告尹新建与被告史占武、栗明霞、焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部（以下简称开来门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹新建及其委托代理人杨书彬，被告开来门市部委托代理人陈必琪、被告史占武、被告栗明霞委托代理人陈必琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的豆粕定金953476元及余款2260元合计为955736元。事实与理由:原、被告多年以来一直有豆粕业务往来，业务关系一直很好，被告史占武与栗明霞二被告系夫妻关系。自2017年2月份开始双方签订了多份豆粕基差购销合同。原告依据合同约定，向被告支付了定金及货款，但截止目前被告因不能履行约定导致被告欠原告豆粕订金953476元及余款2260元，合计为955736元。有对账单及2017年11月6日被告书写的欠款证明可以证实。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，故此，综合上述事实与理由，为了保证诉讼的顺利进行，防止出现执行难的问题、故原告为了维护自己的合法权益。根据《民事诉讼法》的相关规定，申请财产保全。诉讼过程中，尹新建变更诉讼请求为951679.73元。被告开来饲料门市部、史占武、栗明霞辩称，1、对欠原告定金及余款合计951679.73元款的事实无异议；2、开来门市部登记经营者为史振贤，该门市部为个体工商户，不属于家庭经营，栗明霞既不是购销合同当事人，也不是开来门市部的经营者，栗明霞与合同双方当事人没有任何利害关系。因此被告栗明霞作为本案被告主体不适格，不应承担责任。3、由于被告史占武资金紧张请求延期还款。被告提供的证据：1、原被告双方签订销售合同、基差作价协议及对账单据。2、栗明霞工程师资格证书一份。3、开来门市部的营业执照副本复印件一份。经原告方质证，对被告证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，但对关联性存在争议，认为不能证明被告的主张。经审理查明，1、原告与被告史占武多年来一直有豆粕业务往来，2017年2月份以来双方签订了多份豆粕基差购销合同，原告依约履行了支付定金，被告未能及时履行支付货款义务，且被告史占武明确表示不能履行合同，经双方核对，最终确定被告尚欠原告款951679.73元；2、被告开来门市部为个体工商户，登记经营者为史振贤，系被告史占武的父亲。被告栗明霞与被告史占武为夫妻关系。二人均参与了门市部的经营。被告史占武与原告方对账单据及合同清单、基差作价协议均加盖门市部的印章，史占武系门市部的实际经营者。本院认为，1、原告与被告订立豆粕销售基差合同关系，原告履行了支付定金义务，被告方未能履行交付货物的义务，并明确表示不能履行合同后，原、被告最终确认被告开来门市部欠原告定金及余款共计951679.73元，原告请求被告方给付本院应予以支持。2、开来门市部为个体工商户，登记经营为原告的父亲史振贤，依据被告史占武与原告签订的基差合同及基差作价协议，被告史占武一直与原告进行业务往来，在欠款证明上签字确认，并且在对账单及合同清单签字，均加盖由门市部的印章。依据上述证据本院认定被告史占武为该门市部的实际经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，登记经营者与实际经营者不一致的，登记经营者与实际经营者为共同被告。3、被告史占武、栗明霞为夫妻关系，依据原告提供的开来公司的2017年10月份的工资表照片显示财务人员陈秋芬的签字，同时原告提供的被告开来门市部原财务人员张秋霞通话录音内容证明工资表内容一致，另有原告提供的电话表、原告与杨丽萍微信聊天记录四证据与原被庭审陈述相互印证，形成证据链条，故被告栗明霞与史占武均参与了门市部的经营；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》四十三条之规定在夫妻存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，此债务为夫妻关系存续期间因经营产生的返还定金及货物余款产生的债务，因此该债务属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区分的以家庭财产承担。故被告栗明霞应为本案被告，并与史占武共同偿还所欠原告款项。4、被告方虽对原告方提供的证据提出异议，未提供反证予以证明，故对被告主张栗明霞不应承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》四十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告史占武、栗明霞于共同偿还原告尹新建货款951679.73元；如果被告史占武、栗明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13357元由被告史占武、栗明霞负担；保全费5000元被告史占武、栗明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费13357元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓萍陪审员  王 敬陪审员  冯晓茹二〇一八年三月五日书记员  范媛媛
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审3号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：湖北兴雨泵业有限公司。住所地：武穴市刊江大道南侧**号。
法定代表人：田慧敏，经理。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2015）038号行政处罚决定一案。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2015）038号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2015）038号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋 励
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初718号
原告何小玲，女，生于1992年5月4日，回族，大专文化，公司监理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人明宝秋，系该公司总经理。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何小玲诉被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司（以下简称山东肥城设备公司宁夏分公司）劳动争议一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小玲及其委托代理人耿少军、被告山东肥城设备公司宁夏分公司的委托代理人耿靖婷到庭参加诉讼。开庭审理时，因被告当庭提交的企业变更信息表显示“山东肥城设备公司宁夏分公司”更名为“信邦建设工程有限公司宁夏分公司”（以下简称信邦建设宁夏分公司）。经本院释明，原告申请变更被告为信邦建设宁夏分公司，本院予以准许并继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承建中宁瀛海新天地项目工程。2014年7月20日，被告聘用原告到被告设立的中宁瀛海新天地项目部从事资料员工作，但未签订书面劳动合同，仅约定原告工资标准为3500元／月，当月按照工资标准的70%发放，剩余30%作为绩效工资考核后发放。2014年12月31日，原告年终考核合格，但被告却拖欠原告工资5190元不予发放，故原告在2014年冬休期结束后于2015年3月底离职。期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告只于2015年2月支付了2000元。2016年3月7日，原告向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服该通知，现起诉要求：1、被告支付原告拖欠的工资3190元；2、被告支付原告双倍工资17500万元；3、被告支付原告经济补偿金3500元。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司拖欠原告工资3190元的情况也属实，原告于2015年1月离职，离职前未与我公司交接，导致我公司部分资料丢失，至今未能补全，故我公司才扣留了原告的工资。原告的诉请已超过仲裁时效，我公司对原告的主张不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月20日，原告受聘在山东肥城设备公司宁夏分公司中宁瀛海新天地项目部工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资3500元，当月发放70%，下剩30%作为绩效考核工资年底考核后发放。原告工作期间，被告支付了原告部分工资，并拖欠原告5190元未予支付。2014年12月，该项目部工作人员进入冬休期。2015年3月，项目部开工后，因被告拖欠原告工资不予支付，原告未继续上班，但没有通知被告解除劳动关系。2015年2月12日，被告支付原告2000元，尚欠原告工资3190元。2016年3月7日，原告向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。
同时查明，山东肥城设备公司宁夏分公司已于2014年9月29日变更为“信邦建设工程有限公司宁夏分公司”。
以上事实，有原告向本院提交的中宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2014年管理人员考核工资表各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告的申请是否已经超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效是自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起算，《中华人民共和国劳动法》及解释二第一条则规定自劳动争议发生之日起计算。因该两法位阶相同，根据新法优于旧法的原则，本案的仲裁时效应以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的为准，即原、被告发生劳动争议，双方申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时效的限制。
关于原告要求被告支付劳动报酬的仲裁时效，本院认为，原告虽自2014年冬休期结束后再未上班，但原告并没有书面通知被告解除劳动合同关系，被告也没有证据证实其已经与原告解除劳动合同关系，且本案也不存在劳动合同终止的情形，故原、被告劳动合同关系依然存在。原告在劳动合同关系存续期间向被告索要拖欠的劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。故本院对原告要求被告支付其工资3190元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付双倍工资及经济补偿金的仲裁时效问题。首先，双倍工资、经济补偿金并不属于劳动报酬，而是法律对于被告不与原告签订书面劳动合同、不及时足额向原告支付劳动报酬的惩罚性措施，属于因被告违反法律规定承担的惩罚性赔偿，故其仲裁时效应受普通仲裁时效的限制。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效是自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起算。本案中双方未签订劳动合同，其仲裁时效应自原告在被告处工作满一个月的次日计算双倍工资的仲裁时效。因根据法律规定，被告应在与原告建立用工关系一个月内与原告签订书面的劳动合同，被告自用工之日满一个月的次日仍未与原告签订书面劳动合同的，劳动者应当知道其权利受到侵害，故以此作为时效的起算点符合客观实际和法律规定。本案原告申请双倍工资的仲裁时效应自2014年8月20日起算至2015年8月19日。
同理，被告于2014年12月底完成对原告当年工作的考核，亦应于2014年12月底发放绩效工资。2015年2月12日，被告向原告支付工资，仲裁时效中断，故原告要求被告支付经济补偿金的仲裁时效应自2015年2月13日起算至2016年2月12日。原告无证据证实本案存在仲裁时效中断的事由，亦无证据证实其在上述期间就双倍工资及经济补偿金申请仲裁，故原告要求被告支付双倍工资及经济补偿金的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司于本判决生效后三日内支付原告何小玲劳动报酬3190元；
二、驳回原告何小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈彩花
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2460号
原告李志英。
委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。
被告任丘市科丰农资供应站。
业主堵金栋，男，1966年7月26日出生，汉族，住任丘市于村乡后王约村***号。身份证号：1309031966********。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
第三人美德盛（天津）化肥有限公司。
法定代表人王荣祥，该公司经理。
原告李志英诉被告任丘市科丰农资供应站（以下简称“科丰供应站”）、第三人美德盛（天津）化肥有限公司（以下简称“美德盛公司”）产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志英及其委托代理人于自华、被告科丰供应站的委托代理人韩泽成到庭参加诉讼。第三人美德盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告的经营者堵金栋和杜中青、宁学勇等人用汽车拉着包装上印着“美德盛（天津）化肥有限公司”生产的“多肽双胺”等字样的化肥到原告村里进行销售，说是美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺特别好，承诺“如果氮磷钾总量少一个，赔人民币1000元”。原告信以为真，便以每袋135元人民币的价格购买了15袋。但经任丘市工商局委托保定市质量监督检验所检验，该化肥标示和质量均不合格。原告因购买被告销售的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺化肥所遭受的经济损失为2025元，被告应按照其承诺支付违约金15000元。请求法院判令被告科丰供应站依法赔偿原告因购买被告销售的不合格的美德盛（天津）化肥有限公司生产的多肽双胺花费造成的经济损失2025元，判令被告向原告支付违约金15000元，诉讼费由被告承担。
被告科丰供应站辩称，被告科丰供应站购买第三人美德盛（天津）化肥有限公司的化肥，在此前查阅了此公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、检验报告等证件，并在网上对该公司进行了查询，此后才进行了购买，被告在购买的过程中尽到了应有的义务，不存在过失。在销售过程中不存在掺杂使假的行为，对于原告提供的保定市检查报告，受检单位与原告不是同一人，没有直接关系，只有间接关系，在报告中抽样人为二人，送样人为一人，不符合应有的检验程序。该报告的结果，只是氮含量差2.5个百分点，这个不合格不是根本上不合格。由于保定市和山东的使用者和生产者都有检验报告，且检验报告结果不一样，都是抽检，山东检验报告属于抽检，基数是30斤，抽取了500克。被告作为经营者是没有责任的，不应承担赔偿责任，也不应支付违约金。如果法院支持原告对于违约金部分的诉讼请求，则原告主张的违约金过高，应以实际损失为准，请法院予以调整。
第三人美德盛公司未答辩。
经审理查明，2015年1月，原告李志英在被告科丰供应站处以每袋135元的价格购买了15袋由第三人美德盛公司生产的多肽双胺化肥。该化肥袋上注明：N≥25%，氨基质≥11.2%，黄腐酸钾≥15%，郑重承诺“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”。2015年1月26日，经保定市产品质量监督检验所抽样检验，结论为：样品所检项目中肥料标识以错误的、引起误解的、欺骗性的方式描述介绍肥料不符合GB18382-2001标准要求，标识不合格，属于较严重不合格；氮（N）的质量分数（以干基计）不符合GB/T2946-2008产品标准要求，质量不合格。本案审理中，第三人美德盛公司临清分公司于庭前提交了书面意见称：美德盛公司临清分公司接到传票后，经核查公司销售，从未与堵金栋发生过任何产品销售业务。对此原、被告认为美德盛公司临清分公司系第三人的分公司，故对其主体资格均不予认可，对书面意见内容亦不予认可。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的化肥、照片、检验报告、销售合同、证人远振出庭证言、证人宁某出庭证言、被告科丰供应站提供的营业执照复印件、美德盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、生产许可证复印件、美德盛公司信息查询打印件等证据予以证实。
本院认为，原告李志英在被告科丰供应站购买化肥，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告科丰供应站作为销售者，依法负有向原告如约供货的义务。《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经保定市产品质量监督检验所抽样检验，被告科丰供应站销售的化肥属于质量不合格产品，原告要求被告赔偿其经济损失2025元，符合相关法律规定，本院予以支持。因本案所涉及化肥的包装袋上标有“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”，原告据此要求被告赔偿其违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告主张包装袋上标注的“氮磷钾总含量少一个，赔人民币1000元”是指缺少一个元素才赔偿1000元，但该标注内容注明了“总含量”少一个，赔偿1000元，通常理解应为含量不足的情况下就进行赔偿，缺少一个元素才进行赔偿不具有合理性，且依据法律规定，对该标注存在不同理解时，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，被告的上述主张不具有合理性，亦无法律依据，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告赔偿其违约金按照每袋1000元计算15袋为15000元，被告主张违约金过高，要求予以调整，考虑到原告未使用涉案化肥，并未产生其他损失，故本院酌定支持原告违约金按照每袋500元计算，共计7500元。依照《中华人民共和国消费者权益保护费》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告任丘市科丰农资供应站于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志英经济损失2025元，并支付违约金7500元，共计9525元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告李志英负担100元，由被告任丘市科丰农资供应站负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 刘萌萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨丽娟
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执233号
被执行人王伦，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地吉林省通化市辉南县，农民。
本院在执行王伦责令退赔一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无证券等可供执行财产，银行存款只有几十元，不足以清偿本案退赔款，银行账户已经依法冻结；被执行人名下车辆已经依法查封，但因被执行人下落不明，车辆无法找到，暂时不能执行车辆。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的4928元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案未履行退赔款，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月九日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执233号被执行人王伦，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地吉林省通化市辉南县，农民。本院在执行王伦责令退赔一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无证券等可供执行财产，银行存款只有几十元，不足以清偿本案退赔款，银行账户已经依法冻结；被执行人名下车辆已经依法查封，但因被执行人下落不明，车辆无法找到，暂时不能执行车辆。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的4928元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条和《最高人民法院印发的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：终结本次执行程序本案未履行退赔款，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年八月九日书记员  高 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8002号
罪犯王申伟，男，1981年8月12日出生，汉族，云南省会泽县市，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二ΟΟ九年三月十八日作出（2009）昆刑一初字第41号刑事判决，以被告人王申伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年
五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王申伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王申伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王申伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王申伟减去有期徒刑二个月（刑期自2008年7月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1023号
起诉人：历启全，男，1969年7月21日生，汉族，现住吉林省珲春市。
2017年3月10日，本院收到历启全的起诉状，起诉人历启全向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邰广义、季玉兰赔偿起诉人历启全损失25000元。
事实和理由：2011年2月10日起诉人历启全与二被起诉人签订了“个人借款抵押合同”，合同约定了二被起诉人向起诉人借款5万元，月利息2%，用途为做生意，以邰广义房屋（产权证号090471，丘地号30-3-37-03，面积54.8平方米）作借款抵押，当日在珲春市房产局办理了0004464号房屋他项权证。起诉人曾将二被起诉人诉至法院，经珲春市人民法院审理后作出（2013）珲民一初字第973号判决，判决认定借款合同无效，抵押合同无效，起诉人的损失没有支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，二被起诉人在办理抵押时存在重大过错，如果二被告不去办理抵押登记，起诉人不可能出借款，不可能有大损失，二被告应承担抵押无效给起诉人造成损失的二分之一，承担赔偿25000元。
本院经审查认为，起诉人历启全与邰广义、季玉兰、程玉英民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月30日作出（2013）珲民一初字第973号民事判决，判决认定历启全与邰广义签订个人抵押借款合同并与邰广义、季玉兰办理的房屋抵押登记手续，是吴美雪（刑事案件被告人）加以居间诱骗涉案相关人员签订，并以此种方式套取现金的诈骗行为。历启全与邰广义、季玉兰无借款及抵押的一致意思表示，双方借款关系不成立，抵押关系亦不成立，邰广义不承担还款责任，邰广义、季玉兰亦不承担抵押担保责任。故判决驳回历启全诉讼请求，二审法院维持该判决。
现历启全再次向本院提起诉讼，以合同无效为由要求邰广义、季玉兰承担赔偿责任，其起诉理由改变了本院之前作出的（2013）珲民一初字第973号民事判决对双方之间借款抵押合同的认定，（2013）珲民一初字第973号判决认定双方借款关系不成立，抵押关系亦不成立，并非是历启合起诉状中所称的合同无效，起诉人历启全以合同无效为由要求赔偿损失的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，其本次诉讼不应再受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对历启全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 金帅龙
审判员 张晔瑶
二〇一七年三月十七日
书记员 罗冰冰
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2404民初1023号起诉人：历启全，男，1969年7月21日生，汉族，现住吉林省珲春市。2017年3月10日，本院收到历启全的起诉状，起诉人历启全向本院提出诉讼请求：判令被起诉人邰广义、季玉兰赔偿起诉人历启全损失25000元。事实和理由：2011年2月10日起诉人历启全与二被起诉人签订了“个人借款抵押合同”，合同约定了二被起诉人向起诉人借款5万元，月利息2%，用途为做生意，以邰广义房屋（产权证号090471，丘地号30-3-37-03，面积54.8平方米）作借款抵押，当日在珲春市房产局办理了0004464号房屋他项权证。起诉人曾将二被起诉人诉至法院，经珲春市人民法院审理后作出（2013）珲民一初字第973号判决，判决认定借款合同无效，抵押合同无效，起诉人的损失没有支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，二被起诉人在办理抵押时存在重大过错，如果二被告不去办理抵押登记，起诉人不可能出借款，不可能有大损失，二被告应承担抵押无效给起诉人造成损失的二分之一，承担赔偿25000元。本院经审查认为，起诉人历启全与邰广义、季玉兰、程玉英民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月30日作出（2013）珲民一初字第973号民事判决，判决认定历启全与邰广义签订个人抵押借款合同并与邰广义、季玉兰办理的房屋抵押登记手续，是吴美雪（刑事案件被告人）加以居间诱骗涉案相关人员签订，并以此种方式套取现金的诈骗行为。历启全与邰广义、季玉兰无借款及抵押的一致意思表示，双方借款关系不成立，抵押关系亦不成立，邰广义不承担还款责任，邰广义、季玉兰亦不承担抵押担保责任。故判决驳回历启全诉讼请求，二审法院维持该判决。现历启全再次向本院提起诉讼，以合同无效为由要求邰广义、季玉兰承担赔偿责任，其起诉理由改变了本院之前作出的（2013）珲民一初字第973号民事判决对双方之间借款抵押合同的认定，（2013）珲民一初字第973号判决认定双方借款关系不成立，抵押关系亦不成立，并非是历启合起诉状中所称的合同无效，起诉人历启全以合同无效为由要求赔偿损失的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，其本次诉讼不应再受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对历启全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 赵 强审判员 金帅龙审判员 张晔瑶二〇一七年三月十七日书记员 罗冰冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1326号
原告孙某某。
被告谭某某。
原告孙某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日通知原告孙某某在七日内预交案件受理费，现因原告孙某某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 洪蕾
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初686号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王强，男，1976年10月14日出生，汉族,贵州省六枝特区人，小学文化程度，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
被告人任明喜，男，1973年3月25日出生，汉族,安徽省界首市人，文盲，住江苏省宜兴市丁山镇汤渡菜场（户籍所在地为安徽省界首市）。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年4月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人王强、任明喜犯销售假药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人王强、任明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年年初，被告人王强在明知其向他人购买的“追风丸”未经国家注册批准生产、未经检验的情况下，仍向被告人任明喜以450元的价格销售150颗。2016年3、4月期间，被告人任明喜在明知“追风丸”未经国家注册批准生产、未经检验的情况下，仍在长兴县夹浦镇丁甲桥菜场一带向他人销售“追风丸”，共计88颗。
公诉机关认为，被告人王强、任明喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请本院以销售假药罪追究二被告人的刑事责任。
被告人王强、任明喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年年初，被告人王强在明知其向他人购买的“追风丸”未经国家注册批准生产、未经检验的情况下，仍向被告人任明喜以450元的价格销售“追风丸”150颗。2016年3、4月期间，被告人任明喜在明知“追风丸”未经国家注册批准生产、未经检验的情况下，仍在长兴县夹浦镇丁甲桥菜场一带向他人销售“追风丸”，共计88颗。
2016年4月12日上午，长兴县市场监督管理局工作人员在丁甲桥菜场查获被告人任明喜，并依法扣押“追风丸”62颗。
案发后，民警对被告人王强的住处进行搜查，搜出“追风丸”1274颗并予以扣押。
经长兴县市场监督管理局鉴定，上述依法扣押的“追风丸”，依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。
证明上述事实的证据有：扣押清单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人王强、任明喜的供述和辩解；证人臧某的证言；长兴县市场监督管理局假药认定书；辨认笔录、搜查笔录等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王强、任明喜违反国家药品管理法规，明知其销售的药品未经批准而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王强、任明喜主观恶性较小，自愿认罪、悔罪，被告人王强未主动向被告人任明喜上门推销涉案药品，且被告人王强、任明喜的行为未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人王强、任明喜适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人王强、任明喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人任明喜犯销售销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人王强、任明喜在缓刑考验期间从事药品销售活动。
四、扣押在案的追风丸”1336颗，由扣押机关予以没收，依法处理。
被告人王强、任明喜回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 娟
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初182号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人梁强梁某，男，1972年1月17日出生，广东省信宜市人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省信宜市，租住广东省顺德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被信宜市公安局取保候审，同年9月1日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人梁强梁某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人梁强梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日8时许，被告人梁强梁某的父亲梁某在其屋前耕田时，与被害人谢某（同村村民）因这里的道路权属问题发生口角，之后谢某从家里拿来钢支和铁锤去凿梁强梁某屋前道路。不久，梁强梁某来到，双方继续争吵，谢某将凿路凿出的泥土扔进梁某家的天井里。被告人梁强梁某见到此情况，便从家里拿出铁锹，将路旁的番薯藤和淤泥铲到谢某的水田里，双方又继续争吵，并抓住铁锹互相推拉，在此过程中，谢某向梁强梁某扔去铁锤和钢支，被梁强梁某避开，而梁强梁某则将谢某推倒在水田里，致使谢某的右肩关节脱位，右小腿受伤。在争执期间，谢某和梁某又将对方菜园的围墙和果木损毁。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤二级。
同年4月30日，被告人梁强梁某与被害人谢某达成和解协议，梁强梁某按协议一次性向谢某赔偿了医药费等费用共计人民币32000元，谢某书面请求不再追究梁强梁某的法律责任。
上述事实，被告人梁强梁某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，和解协议书，谅解书，收据，办案说明，证人梁某、陈某、胡某所的证言，被害人谢某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁强梁某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁强梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁强梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其赔偿了经济损失给受害方，取得受害方的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。因此，对被告人梁强梁某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁强梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 黄 蕙
人民陪审员 韦金奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。