wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第331-1号
申请执行人：陈秀山，男，1973年12月18日生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：杨遵森，男，1964年7月28日生，汉族，无职业，住吉林高新区海口路。
申请执行人陈秀山与被执行人杨遵森拖欠工程款纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）吉高新民二初字第380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈秀山于2015年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨遵森送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨遵森未予履行。本院在财产保全过程中依法冻结了被执行人杨遵森在蛟河市人民法院到期债权，现该债权正在异议审理过程中，暂不具备支付条件，经查询未发现被执行人杨遵森有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人杨遵森向本院书面申请，本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2248号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓辉，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县XX村XX号。2011年4月因犯寻衅滋事罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于金山区看守所。原审被告人高某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县XX镇XX路**号。2015年7月21日因本案被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现已释放。原审被告人吴某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县XX镇XX村**号，暂住金山区**号。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现已释放。原审被告人童某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县XX乡XX村委童庄，暂住金山区XX镇XX村**号。2015年7月24日因本案被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现已释放。原审被告人朱某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县XX镇XX村XX庄**号，暂住金山区XX镇XX路**弄**号**室。2015年7月24日因本案被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现已释放。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人高某某、陈晓辉、吴某某、童某某、朱某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）金刑初字第1021号刑事判决，对被告人陈晓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人童某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人陈晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈晓辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈晓辉、原审被告人高某某、吴某某、童某某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈晓辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第1021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第756号
原告高某某，女，生于1973年5月25日，汉族，住四川省天全县。
被告李某某，男，生于1969年2月10日，汉族，住四川省天全县。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年认识，1993年10月在天全县新场乡人民政府办理结婚登记。1994年4月19日生育长子李某甲（已成年），2004年7月13日生育次女李某乙。婚后，被告不负家庭责任，甚至殴打原告，现夫妻感情破裂，原告起诉来院请求：1、与被告离婚；2、婚生女李某乙随原告生活，被告每月给付抚养费3000元；3、位于新场乡泉水村2组一楼一底砖木结构房屋三间及川T083**号货车归原告所有。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡复印件，证明子女身份；
3、新场乡人民政府证明复印件一份，证明二人为夫妻关系；
4、（2013）天全民初字第615号民事判决书，证明曾起诉的事实；
5、城厢镇派出所调解协议书复印件一份，证明二人曾发生纠纷；
6、借据复印件一份，证明夫妻共同向雅安市天全县农村信用合作联社新场信用社贷款10万元
7、保险单6份，证明原告为子女及自己购买保险6份。
被告李某某辩称，原告对双方婚姻登记及子女情况陈述属实，现被告同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付其女抚养费600元，房产平均分割，货车归被告所有，同时原告用共同财产购买了多份保险，保险权益应当平均分割。
为支持自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1、川T083**号货车行驶证，证明该车登记车主为雅安易达物流服务有限公司。
2、货车挂靠经营合同书一份，证明被告李某某就川T083**号货车与雅安易达物流服务有限公司签订挂靠经营合同，对挂靠双方权利义务进行了约定。
经审理查明：原、被告认识后于1993年10到天全县新场乡人民政府办理结婚登记。1994年4月19日生育长子李某甲（已成年），2004年7月13日生育次女李某乙。婚后双方共同修建一楼一底砖木结构房三间，未办理房屋产权证，2012年元月，被告李某某向别人购卖力帆牌自卸货车一辆，购买价格为51800元，车牌号为川T083**，该车挂靠于雅安易达物流服务有限公司；双方共同向雅安市天全县农村信用合作联社新场信用社贷款10万元。夫妻关系存续期间，原告高某某在泰康人寿保险股份有限公司四川分公司为其子李某甲购买保险4份，为其女及原告各购买保险1份，6份保险均处于续交保费期间，领取保险收益的期限或条件均未具备。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告高某某于2013年8月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原告高某某又于2014年6月12日再次起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方陈述、身份证复印件、证明、人口登记卡、借据、保险单、行驶证、合同书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在共同生活中，为家庭琐事产生纠纷，对夫妻感情造成影响，现原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，可以认定夫妻双方感情破裂，应准予原告高某某与被告李某某离婚。本院依法征求婚生次女李某乙随原告或被告生活的意愿，李某乙坚决要求与原告一同生活，结合李某乙自小随原告生活的事实，本院认为婚生次女李某乙随原告生活为宜，由被告每月支付其女抚养费。川T083**号力帆牌自卸货车，挂靠于雅安易达物流服务有限公司，长期由被告负责经营管理，为充分发挥物的使用价值，该车应继续由被告经营管理；原告带次女一同生活，其基本住房应当得到保障，根据本案夫妻共同修建的一楼一底三间砖木结构房的具体情况，本院确认面向该房大门左边第一间（底楼）由原告管理使用。另两间由被告管理使用。关于原、被告双方共同在雅安市天全县农村信用合作联社新场信用社贷款10万元，因被告已经对车辆和两间房进行管理使用，结合照顾子女和女方权益的原则，该债务由被告个人负责偿还为宜。被告提出平均分割保险权益的答辩意见，因6份保险均在续交保费期间，领取保险收益的条件不成就，本案不便处理。庭审调解中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某乙随原告生活，被告李某某从本判决生效之日起每月支付其女抚养费500元（每月30日前给付），直至其独立生活为止，子女成年后跟父随母由其自行选择；
三、川T083**号力帆牌自卸货车由被告李某某个人经营管理；位于新场乡泉水坪村二组一楼一底砖木结构房三间中底楼左边（面向房屋大门）第一间由原告高某某管理使用，其余部分由被告管理使用；
四、雅安市天全县农村信用合作联社新场信用社贷款10万元由被告李某某个人负责偿还。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告高某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第429号
上诉人（原审原告）高培林。
委托代理人孙锦荣（系上诉人高培林之夫）。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人王和安，上海市长宁区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人张瑛桦，上海市长宁区规划和土地管理局工作人员。
上诉人高培林因政府信息公开一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人高培林及其委托代理人孙锦荣，被上诉人上海市长宁区规划和土地管理局（以下简称：长宁规土局）的委托代理人王和安、张瑛桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高培林于2014年5月14日向长宁规土局提出政府信息公开申请，要求获得上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图（附：长宁区张家宅南块征收基地基本情况公示序号为214号，附：某弄某号临牌号码房屋正面照片及房顶彩钢板照片）。《长宁区张家宅南块征收基地基本情况公示》中列明征收编号214，房屋地址：某路某弄某号，产权人或者承租人：上海新长宁集团新华物业有限公司，建筑面积83.39平方米。长宁规土局于当日向高培林出具收件证明，确认收到高培林当面提出要求获得“上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图”的申请，并将收件证明送达高培林。长宁规土局受理后，经查阅内部档案材料未找到11号房屋的相关信息，于2014年5月30日根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（四）项的规定对高培林作出长规土信（2014）第24号－不存告的政府信息公开申请答复（以下简称：政府信息公开申请答复）：高培林要求获得上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图的政府信息属于该机关公开职责权限范围，但该机关未制作或未获取，该政府�息不存在。高培林不服，以长宁规土局未针对其申请的“某弄某号临”的房屋信息作出答复等为由，起诉至原审法院，请求撤销政府信息公开申请答复；判令长宁规土局依法提供高培林所要求的上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，长宁规土局对于制作、获取的信息，具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，高培林于2014年5月14日提出信息公开申请后，长宁规土局经审查于同年5月30日作出政府信息公开答复，并向高培林进行了送达，长宁规土局所作答复程序合法。本案的争议焦点在于长宁规土局是否针对高培林的申请作出答复。从本案查明的事实看，高培林本人填写的申请事项为“上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图”，长宁规土局确认的高培林申请事项与高培林本人申请内容一致，长宁规土局针对高培林申请所作答复并无不当，高培林以其申请内容为“某弄某号临”房屋的相关政府信息而要求长宁规土局予以公开的主张，缺乏相应的事实和法律依据。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高培林的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，由高培林负担。高培林不服，上诉至本院。
上诉人高培林上诉称，其申请获取的并非关于上海市长宁区某路某弄某号房屋的政府信息，而是“某弄某号临”房屋的相关政府信息。为明确申请，上诉人申请政府信息公开时，曾向被上诉人提供该处房屋照片予以说明。被上诉人长宁规土局未按上诉人申请查找，现答复上诉人信息不存在，认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁规土局辩称，上诉人高培林向被上诉人申请政府信息公开时，被上诉人曾要求上诉人明确其所申请信息的内容描述，上诉人最终向被上诉人提出申请获取信息的内容描述为上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图，未涉及所谓“某弄某号临”房屋。被上诉人在城建档案室、长宁区房地产交易中心等处进行了查询，查询结果为上诉人申请公开的政府信息不存在。另上诉人所指的“某弄某号临”房屋有关建设工程规划许可证、项目表及总平面�等信息亦不存在。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人长宁规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人高培林申请公开内容描述为“上海市长宁区某路某弄某号（上海新长宁集团新华物业有限公司）的建设工程规划许可证、项目表及总平面图”的信息。被上诉人收到上述申请，认定上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人职责权限范围，按照内容描述进行查询后，确认该政府信息不存在。《政府信息公开规定》第二十三条第（四）项规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。据此，被上诉人于法定期间书面答复上诉人申请公开的信息不存在，并�不当。上诉人提出，被上诉人未根据上诉人要求查找关于“某弄某号临”房屋的相关政府信息。本院认为，上诉人申请政府信息公开时，被上诉人曾就其所需获取信息的内容描述征询上诉人意见，经上诉人明确，最终形成上海市政府信息公开申请表、收件证明所载明的内容描述，现上诉人的意见与上海市政府信息公开申请表、收件证明等证据矛盾，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院判决驳回上诉人高培林的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高培林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第17号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李信贵，男，汉族，1970年6月3日出生。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人李信贵因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李信贵申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李信贵与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案李信贵没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。李信贵所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，李信贵亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。李信贵以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对李信贵的起诉不予受理正确。
综上，李信贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李信贵的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00604号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司。
法定代表人：梅发群，经理。
委托代理人：张万星。
被告：谢春雷，男，1978年10月14日生，汉族，农民。
原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告谢春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告定远县富民汽车贸易有限公司委托代理人张万星到庭参加诉讼，被告谢春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告定远县富民汽车贸易有限公司诉称：2013年1月9日，被告从我处赊购农机一台，现尚欠农机款31000元。请求法院依法判令被告偿付拖欠的农机款31000元并支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢春雷未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格；证据二，被告身份证复印件、欠条各一份，证明：被告身份情况及被告欠原告农机款40000元，2013年3月9日偿还9000元，尚欠31000元未付，欠条约定最迟于2013年午季还清。
被告谢春雷未向本院提交证据，也未质证。
因被告谢春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告定远县富民汽车贸易有限公司在定远县定城镇从事农机销售业务。2013年1月9日，被告谢春雷从原告处赊购奇瑞牌拖拉机一台，欠原告购机款40000元，被告立一欠据给原告，欠据载明：“今欠到梅发群奇瑞RM-704拖拉机款人民币肆万元整（40000元），本人承诺在2013年春节前还壹万元，余下欠款在2013年午季后还清。”后经原告催要，被告于2013年3月9日偿还9000元，尚欠原告31000元拖延未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告谢春雷之间已形成了买卖合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依合同的约定向被告提供了拖拉机一台，被告理应按约定及时偿付货款，被告长期拖欠不付应承担拖欠货款的利息损失，利息应从主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告要求被告偿付货款31000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢春雷经本院传票传唤，既未提出未到庭的理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢春雷于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县富民汽车贸易有限公司农机款31000元，并自2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告谢春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年九月二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00377号
原告：怀宁县宏盛小额贷款有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：黄直进，该公司经理。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：甘结怀，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王红霞，女，汉族，住址同上。
被告：甘加文，男，汉族，住址同被告甘结怀。
被告：怀宁县华文农业科技开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人：甘结怀，该公司经理。
被告：怀宁明达农业发展有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：程洁明，该公司经理。
原告怀宁县宏盛小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏盛公司）与被告甘结怀、王红霞、甘加文、怀宁县华文农业科技开发有限公司（以下至判决主文前简称华文公司）、怀宁明达农业发展有限公司（以下至判决主文前简称明达公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告甘结怀、王红霞、甘加文、华文公司、明达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏盛公司诉称：2013年9月12日，原告和甘结怀签订了一份《担保借款合同》，合同约定：由我公司贷款100万元给甘结怀，借款期限自2013年9月12日起至2013年11月12日，年利率为18%，逾期按约定年利率加收50%的罚息。被告华文公司、明达公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告甘结怀与被告王红霞系夫妻关系。当日，王红霞、甘加文分别向本公司出具了担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。借款期限届满后，甘结怀未按约还款，各被告亦未按约履行保证义务。现要求判令：一、被告甘结怀、王红霞共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息（自2013年11月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告甘加文、华文公司、明达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、律师代理费2万元由被告承担；四、诉讼费由被告承担。
甘结怀、王红霞、甘加文、华文公司、明达公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
宏盛公司为支持其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书各一份，用以证实原告的主体身份；
2、华文公司组织机构代码证副本、明达公司企业信息查询单各一份，用以证实二被告的主体身份；
3、《担保借款合同》一份，用以证实合同当事人对借款本金、利率、期限、还款方式、违约责任及保证方式、保证期间�保证范围等事项进行了明确约定；
4、借款凭证、银行转账凭证各一份，用以证实原告已按照合同约定向甘结怀履行了贷款发放义务；
5、王红霞出具的承诺书一份，用以证实王红霞认可该笔债务为夫妻共同债务，愿意承担共同偿还的义务；
6、甘加文签字确认的房地产抵押清单一份，用以证实甘加文自愿承诺对借款本息承担连带清偿责任；
7、律师代理费发票二张，用以证实原告支付律师代理费2万元。
本院经审查后认为：宏盛公司提交的证据6，仅能证明甘加文愿意以其所有的位于怀宁县XX小区D8栋XXX室的房屋为甘结怀的借款提供抵押担保，不能证明甘加文承诺对该笔债务承担连带保证责任。宏盛公司提交的证据7，没有相应委托代理合同佐证，本院对其关联性不予认定。宏盛公司提交的上述证据1、2、3、4、5真实、有�，与本案具有关联性，各被告均未到庭质证，依法应视为放弃质证权，故对上述证据的证明力应予以认定。结合宏盛公司的当庭陈述，本院确认下列事实：
被告甘结怀、王红霞系夫妻关系。2013年9月12日，甘结怀、华文公司、明达公司与宏盛公司签订了一份《担保借款合同》，该合同约定：甘结怀向宏盛公司借款100万元用于春茧收购，借款期限自2013年9月12日至2013年11月12日，借款利率为年利率18%，逾期加收50%的罚息。华文公司、明达公司分别以保证人的身份在合同上盖章，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保责任范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、保管费等。王红霞于当日向宏盛公司出具承诺书，认可该笔债务为夫妻共同债务，愿意承担偿还义务。合同�订当日，宏盛公司将100万元通过工商银行转账至甘结怀账户。借款期限届满后，甘结怀未按约偿还借款，华文公司、明达公司未按约履行保证义务。
本院认为：甘结怀、华文公司、明达公司与宏盛公司签订的《担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按约履行自己的义务。宏盛公司依约履行了贷款发放义务，甘结怀未按合同约定归还借款本息，显已构成违约，应承担相应的违约责任。宏盛公司要求甘结怀自逾期之日起按月利率2%支付利息，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。华文公司、明达公司作为连带责任保证人，在约定的保证期间内未按约履行保证义务，对宏盛公司要求华文公司、明达公司对甘结怀所欠借款本息承担连带清偿责任的的请求，本院予以支持。甘结怀向宏盛公司借款�生在其与王红霞夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故甘结怀与王红霞对该笔债务共负偿还义务。宏盛公司要求甘加文对借款本息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。宏盛公司主张被告支付律师代理费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘结怀、被告王红霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄直进借款100万元及逾期利息（自2013年11月13日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告怀宁县华文农业科技开发有限公司、被告怀宁明达农业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，依法减半收取9060元，由甘结怀负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，账号：10XX01）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 赵明燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1073号
申请执行人烟台山海花园投资开发有限公司，住所地烟台市莱山区山海路96号。
被执行人冷群，现在山东省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人烟台山海花园投资开发有限公司与被执行人冷群担保追偿权纠纷一案中，因被执行人冷群现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第1086号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月九日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1073号本院在执行申请执行人烟台山海花园投资开发有限公司与被执行人冷群担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人冷群不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人冷群纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第145-1号
申请执行人李振荣，男，1954年1月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人郑养如，男，1953年9月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐柳凤，女，1957年8月19日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人李振荣与被执行人郑养如、徐柳凤债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）潭民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息，案件受理费9400元，诉讼保全费2020元，公告费600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人郑养如、徐柳凤共同所有的坐落于建阳市房屋已经被本案查封，另本院依法冻结了被执行人郑养如、徐柳凤的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示因暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金400000元及利息，案件受理费9400元，诉讼保全费2020元，公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年一月二十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1590号
罪犯刘志强，男，1991年2月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宽刑初字第274号刑事判决，认定被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯刘志强端正改造态�，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人分别在2011年5月初和5月中旬在长春市胜利公园内抢劫二起，抢劫现金、手机等价值人民币300元。赃物返还被害人。现在吉林省北郊监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年1月16日获得奖励1次，2013年8月6日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，获得考核积分251分。该犯本次考核期内，已执行财产刑2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十九日
书记员 王庆岐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第498号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县。
代表人：夏克胜，任行长。
被告：兰森华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第700号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人兰森华现无财产可供执行。
本院认为，因被执行人兰森华现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月18日，被执行人尚欠申请执行人本金6134.48元及利息、滞纳金。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第498号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月十八日
代书记员 洪美娣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00609号
原告南通中小企业合作促进会，住所地南通市崇川区崇川路1号5号楼。
法定代表人张洋。
委托代理人倪智伟，单位员工。
被告苑建东。
委托代理人顾珏。
原告南通中小企业合作促进会与被告苑建东经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通中小企业合作促进会委托代理人倪智伟，被告苑建东及其委托代理人顾珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通中小企业合作促进会诉称，被告于2014年2月进入原告单位工作，每月工资为2000元，单位缴纳五险一金。经原告与所有员工沟通，自2014年9月起，员工的收入来源主要依靠业务提成，基本工资暂停，被告从事外联工作，也需要有业务才能有提成收入。后经被告申请，原告考虑被告的基本生活所需，补发被告自2014年9月至2015年2月期间的基本工资，但由于被告的业务没有成效，应发工资由2000元减至1380元。同意向被告支付双倍工资，但应按最低工资标准1380元计算，请求依法判决确认。
被告苑建东辩称，被告从2014年2月起每月工资构成为实发工资1645.4元、交通费500元、话费补贴100元、午餐补贴220元，合计2465.40元。原告扣发被告工资系单方行为，并未得到被告同意，扣发工资的原因系原告遭遇经营风险，造成资金困难。在被告强烈要求下，原告补发了部分工资计5840.2元，但1380元的工资标准也未得到被告同意。请求判令原告支付2014年9月至2015年2月的工资差额8352.2元，支付未订立劳动合同的双倍工资27119.4元。
经审理查明，原、被告于2014年2月建立劳动关系，双方未订立劳动合同，被告每月工资为2000元，单位缴纳五险一金后，原告每月实发工资为1645.4元。2014年9月起原告停发被告工资。2015年2月18日起双方解除劳动关系，2015年3月5日，原告向被告出具离职证明，补发被告2014年9月至2015年2月未发的工资5840.2元。2015年5月，原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2015年6月12日作出裁决，令原告支付被告工资差额3374元、二倍工资17136元，对被告的其他请求未予支持。原告不服裁决，诉来本院。
另查明，被告社保费用及住房公积金个人负担部分2014年2月至9月为每月354.6元，2014年10月至2015年2月为每月383.3元。被告所称的交通费、话费补贴、午餐补贴按月凭票据向单位报支。
上述事实，有仲裁裁决书、离职证明及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应及时足额发放劳动者工资，原告扣发被告工资无法律依据，应予补发。被告所称的交通费、话费补贴、午餐补贴按月凭票据向单位报支，不应计入工资总额范围内。原告应补发被告工资总额为10698.92元（1645.4＋1616.7×5.6），已补发8352.2元，差额2346.72元，应予补足。
依照法律规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应当自劳动关系建立的第二个月起向劳动者支付二倍工资，自满一年期限起视为订立无固定期限劳动合同。因此，原告应向被告支付11个月的二倍工资。原告自认被告的工资标准为每月2000元，所扣除的社保、公积金个人负担部分，在计算二倍工资时不应扣减。因此，原告应支付被告二倍工资差额部分的总额为22000元（2000×11）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告南通中小企业合作促进会支付被告苑建东工资差额2346.72元。
二、原告南通中小企业合作促进会支付被告苑建东二倍工资差额部分22000元。
上述两项，由原告南通中小企业合作促进会于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告南通中小企业合作促进会的其他诉讼请求。
四、驳回被告苑建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年九月二十九日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第141号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人孙建芳。
2014年10月27日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人孙建芳不履行其于2014年5月23日作出的善环罚字（2014）49号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币75000元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2014）49号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字（2014）49号环保行政处罚决定认定下列事实：2013年11月29日，申请执行人在检查中发现被执行人未经环保审批从事石料粉碎加工生产，送达了限期改正通知书，要求于2013年12月31日前补办环保审批。但至2014年3月11日在执法检查中发现被执行人正在组织生产，现场仍未能出具相应的环保审批手续。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条及第二十二条第一款之规定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2014年5月23日作出善环罚字（2014）49号行政处罚决定：罚款人民币75000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2014年5月23日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月30日催告后，被执行人仍未自觉履行，遂申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚字（2014）49号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年5月23日作出的善环罚字（2014）49号行政处罚决定【对被执行人孙建芳处罚款75000元整】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 韬
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1448号
原告刘彦红，女，汉族，1978年11月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告王启新，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省商丘市民权县。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
地址浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
统一社会信用代码91330701749843165T（1/1）。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人王莹，女，汉族，1978年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。特别授权。
原告刘彦红诉被告王启新、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2017年1月6日依法对本案进行了公开开庭审理。原告刘彦红，被告中华联合财险公司的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。被告王启新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦红诉称，2016年11月2日11时许，被告王启新驾驶汽车在事故地点和原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。双方就赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费15300元，误工费5611元（181元/天×31天=5611元），护理费6200元（200元/天×31天=6200元），营养费400元，住院伙食补助费1000元，交通费300元，车损费700元，以上共计29110元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险公司辩称，1、对超出交强险的损失应按照责任比例计算。依照保险合同约定，原告花费的医疗费应扣除非医保及不合理部分的用药，结合自费药承担的情况，建议按照20%予以扣除。2、保险公司不承担诉讼费等间接损失的赔偿。
被告王启新未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月2日11时许，王启新驾驶小轿车沿开封市新曹路由西向东行驶至事故地点，与刘彦红驾驶的兴世达两轮电动车沿新曹路由东向南行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘彦红受伤的交通事故。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队出具汴公交事认字［2016］第1551号道路交通事故认定书认定，王启新、刘彦红负事故同等责任。事故发生当日，刘彦红经开封市第二人民医院诊断为胸部挫伤、左侧肱骨远端内侧撕脱性骨折、头部外伤、四肢外伤，随后住院治疗。刘彦红于2016年12月2日出院，住院30日，该期间支出诊疗费15171.6元。在刘彦红住院期间由高学武护理。事后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告遂将被告起诉至法院。
另查明，刘彦红系烟台福健商贸有限责任公司员工。刘彦红2016年7月份工资收入为3435元、8月份工资收入为2200元、9月份工资收入为8026元、10月份工资收入为3843元，上述四个月平均收入为4376元。
肇事小轿车在中华联合财险公司投有交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月25日起至2017年9月24日止。该事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法规的规定，按照操作规范安全驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在肇事车辆同时投有交强险和商业三者险时，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告刘彦红因该次交通事故受伤，经公安交管部门认定，刘彦红、王启新负该事故同等责任。刘彦红的合理损失应当得到赔偿。王启新所驾驶的肇事车辆在中华联合财险公司既投有交强险又投有商业三者险，故先由中华联合财险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由中华联合财险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王启新予以赔偿。
对于原告刘彦红的医疗费15300元，其中15171.6元能够与原告提交的住院病例、诊断证明和医疗票据相互印证，本院予以支持。对于原告主张误工费按181元/天×31天=5611元，计算标准和天数不妥，结合原告的住院治疗及工作收入情况，按刘彦红2016年7月份至10月份的平均工资收入4376元为宜。对于原告主张护理费按200元/天×31天=6200元，数额过高，按河南省2015年居民服务业和其他服务业每日平均工资83.5元×30天＝2505元为宜。对于原告刘彦红主张的营养费400元以及住院伙食补助费1000元，数额过高，以营养费按10元/天×30天＝300元，住院伙食补助费按30元/天×30天＝900元为宜；对于原告主张的交通费300元，未超出相关规定的标准，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失费700元，因原告未提交证据证明其车辆损失的实际数额，本院不予支持。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
原告刘彦红的合理损失为医疗费15171.6元、误工费4376元、护理费2505元，伙食补助费900元、营养费300元、交通费300元，共计23552.6元。上述费用应首先由中华联合财险公司在交强险责任赔偿范围内，对刘彦红的医疗费10000元、误工费4376元、护理费2505元，交通费300元，共计17181元予以赔偿。其余不足部分，结合王启新、刘彦红此次事故中负事故同等责任及事故的客观情况，以王启新承担民事赔偿部分60%的责任，刘彦红承担40%的责任为宜。因此，中华联合财险公司应在第三者责任商业险限额内赔偿刘彦红医疗费5171.6元×60%＝3102.96元，伙食补助费900元×60%＝540元，营养费300元×60%＝180元，共计3822.96元。
综上，中华联合财险公司应向刘彦红赔偿医疗费10000元+3102.96元=13102.96元，误工费4376元，护理费2505元，住院伙食补助费540元，营养费180元，交通费300元，共计21003.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘彦红21003.96元（其中医疗费13102.96元，误工费4376元，护理费2505元，住院伙食补助费540元，营养费180元，交通费300元）。
二、驳回原告刘彦红的其他诉讼请求。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告王启新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一七年二月十三日
书记员 任彤彤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初938号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律�事务所执业律师。
被告：曾生招，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告曾生招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市燕东物业管理有限公司以原、被告通过和解方式解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限�司负担。
审判员 胡倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2130号
原告岳朋禄，男，1973年5月22日生，汉族，农民，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市，个体工商户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市，个体工商户。
原告岳朋禄诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月7日，二被告在原告处收购玉米14240公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.13元／市斤）计算。重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款28964.16元，并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，款数与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月7日，二被告在原告岳朋禄处收购玉米14240公斤（湿粮），共计28964.16元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米14240公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告岳朋禄玉米款28964.16元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月6日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第481号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：翟自存，居民。
被告：李积燕，居民。
被告：高振明，居民。
被告：李中刚，居民。
被告：张传义，居民。
被告：李超，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告翟自存、李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告翟自存、李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金22.999944万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告翟自存、李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超均未答辩。
经审理查明：2012年1月31日，被告翟自存与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2012年1月31日起至2013年1月9日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月31日，被告翟自存从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款38万元，约定还款日期为2013年1月9日，月利率为12.5733‰。
2012年1月31日，被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超作为翟自存的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告翟自存未按约定偿还，尚欠借款本金22.999944万元及利息，被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告翟自存向原告借款本金38万元，由被告李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金22.999944万元理应偿还。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告翟自存未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超自愿为被告翟自存的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超应当按照约定对被告翟自存的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超在履行保证责任后，有权向被告翟自存追偿。
被告李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟自存于本判决生效后5日内偿付原告借款本金22.999944万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告李积燕、李中刚、高振明、张传义、李超承担保证责任后，有权向被告翟自存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告翟自存、李积燕、高振明、李中刚、张传义、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初字132号
原告：张晓杰
被告：鄢薇。
原告张晓杰诉被告鄢薇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓杰到庭参加诉讼，被告鄢薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓杰诉称：2014年8月25日，被告向原告借款80，000.00元，约定月利1，600.00元，到2015年12月25日利息为25.600.00元。请求判令被告偿还借款本金80，000.00元，利息25，600.00元，合计105，600.00元，被告承担诉讼费。
被告鄢薇未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的借款合同是否合法有效？
针对焦点问题原告向本院递交了如下证据：（1）、身份证复印件一份，证明原告主体身份；（2）、借据一份，证明被告于2014年8月25日向原告借款80，000.00元及月利率2分的事实；（3）、磐石市东宁街道金泰社区证明一份，
证明被告下落不明的事实。上述证据因被告未到庭，本院无法进行质证。本院经审查认为，原告递交的一组证据，能够证明被告向原告借款的事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告以经商为由，于2014年8月25日向原告借款人民币80，000.00元，双方约定每月利息为1600.00元，被告为原告出具了欠据，未约定还款期限。2015年12月原告向被告索要欠款，被告未能偿还，并于2016年4月下落不明。现提起诉讼，要求被告偿还借款80，000.00元，利息从2014年8月26日起按年利率2分计算至2015年12月25日止的利息25，600.00元。由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未履行借款的偿还义务，并下落不明，其行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢薇于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张晓杰借款本金80，000.00元，同时偿还原告利息款25，600.00元，合计105，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.00元，由被告张晓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高智
人民陪审员 张龙
人民陪审员 李高
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘洋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第259号
上诉人（原审被告）大英县晟翔劳务服务有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇五星西街中心苑6号，组织机构代码57757299—4。
法定代表人周麒麟。
特别授权委托代理人贺军华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）邓达文，男，汉族，生于1958年6月6日，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周楠翔（又名周波），男，汉族，生于1979年2月12日，四川省大英县人。
上诉人大英县晟翔劳务服务有限公司因与被上诉人邓达文、周楠翔建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2014）大英民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大英县晟翔劳务服务有限�司的法定代表人周麒麟及特别授权委托代理人贺军华、被上诉人邓达文及其特别授权委托代理人杜中德、被上诉人周楠翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2014）大英民初字第77号民事判决；
二、发回四川省大英县人民法院重审。
二审案件受理费660元，已由上诉人大英县晟翔劳务服务有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 邓刚
审判员 杨莉
审判员 熊益
二〇一四年九月二日
书记员 梁燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永河民执补字第3号
申请执行人尚立明，男，汉族，永昌县河西堡镇政府干部。
被执行人安源，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
尚立明与安源租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）永河民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。权利人尚立明申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人安源的存款信息，向房地产管理部门查询�房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人安源有可供执行的财产。申请执行人签字确认了查询结果。本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永河民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 雷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初769号
原告：王中阳，男，汉族，农民。
被告：李琰，男，汉族，茌平县住建局职工。
被告：宁莉斯，女，汉族，茌平县胡屯中学教师。
被告：刘涛，男，汉族，农民。
原告王中阳诉被告李琰、宁莉斯、刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中阳撤回起诉。
案件受理费由原告王中阳负担。
审判员 季秀哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 高爱玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第260号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：梁德锋。
委托代理人：姚婧国、骆勇齐。
被告：诸暨市瑞姿袜业有限公司。
法定代表人：陈伟星。
被告：嵊峰集团有限公司。
法定代表人：宣汉光。
被告：诸暨市安华镇旭盛针织厂。
经营者：陈伟星。
被告：陈伟星。
被告：杨建苏。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）与被告诸暨市瑞姿袜业有限公司（以下至判决主文前简称瑞姿公司）、嵊峰集团有限公司（以下至判决主文前简称嵊峰公司）、诸暨市安华镇旭盛针织厂（以下至判决主文前简称旭盛针织厂）、陈伟星、杨建苏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托代理人姚靖国、骆勇齐到庭参加诉讼，被告瑞姿公司、嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行起诉称：2013年12月13日，原告与被告瑞姿公司签订绍兴银行股份有限公司流动资金借款合同一份（合同编号为0933131213003），约定：被告瑞姿公司向原告借款150万元，借期自2013年12月13日至2014年12月5日，年利率为7.2%，按月付息。合同签订后，原告依约将150万元借款汇入被告瑞姿公司贷款账户，并由被告瑞姿公司出具给原告借据一份。
同日，原告与被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏签订绍兴银行股份有限公司最高额保证合同一份（合同编号933013121304），约定：被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏自愿在2013年12月13日至2014年12月14日期间，在最高额为165万元范围内为被告瑞姿公司在原告处的借款提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
借款期限届满，被告瑞姿公司未按约还本付息，其余四被告亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告瑞姿公司返还借款本金150万元，并支付该款自2014年9月21日起至2014年12月5日止按年利率7.2%计算的利息及支付自2014年12月6日起至款还清日止按年利率10.8%计算的罚息。
五被告均未作出答辩，也未提交证据。
原告绍兴银行对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、股东会融资决议书、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据各一份，拟证明被告瑞姿公司向原告借款150万元的事实；
证据二、股东会同意担保决议书、最高额保证合同各一份、核保书三份，拟证明被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏为被告瑞姿公司向原告的借款在165万元范围内承担连带责任保证的事实；
证据三、逾期贷款催收通知单一份，拟证明原告已向被告瑞姿公司催收贷款的事实。
五被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，五被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提交的上述证据进行质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2013年12月13日，原告绍兴银行与被告瑞姿公司签订绍兴银行股份有限公司流动资金借款合同一份（合同编号为0933131213003），约定：1、被告瑞姿公司向原告借款金额为150万元；2、借款期限为自2013年12月13日至2014年12月5日；3、借款利率为固定利率即年利率7.2%，按月付息，每月20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、由被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏提供连带责任担保（保证合同编号为933013121304）。
同日，原告绍兴银行与被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏签订绍兴银行股份有限公司最高额保证合同一份（合同编号933013121304），约定：1、被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏自愿在2013年12月13日起至2014年12月12日止的期间内，在最高额为165万元范围内为被告瑞姿公司在原告处的借款提供保证担保；2、保证担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3、保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年；4、保证方式为连带责任保证。
合同签订当日，原告绍兴银行按照合同约定向被告瑞姿公司发放贷款150万元。
借款期限届满，被告瑞姿公司仅支付利息至2014年9月20日止，剩余本息至今未付，各保证人亦未履行保证还款责任。
本院认为，原告绍兴银行与被告瑞姿公司、嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏之间的保证借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，各方当事人均应依照约定全面履行合同义务。现被告瑞姿公司未能按照合同约定还本付息，其行为已属违约，应依法承担违约责任。被告嵊峰公司、旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏作为连带共同保证人，其在主债务人即被告瑞姿公司未依约履行债务的情形下，应依法在最高额为165万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告绍兴银行之诉请，合法有据，本院予以支持。五被告未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市瑞姿袜业有限公司应返还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金计人民币150万元，并支付该款自2014年9月21日起至2014年12月5日止按年利率7.2%计算的利息，及支付自2014年12月6日起至款还清日止按年利率10.80%计算的逾期利息（罚息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嵊峰集团有限公司、诸暨市安华镇旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏在最高额165万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19158元，依法减半收取9579元，由被告诸暨市瑞姿袜业有限公司、嵊峰集团有限公司、诸暨市安华镇旭盛针织厂、陈伟星、杨建苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19158元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月三十日
书记员 张 迪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1805号
申请执行人周琴。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵，联系电话。
周琴与南通浩鑫液压铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0350号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，案件受理费2330元，执行费3295元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该�司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4253号
原告：王可，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告王可诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈黎独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王可的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王可诉称：2010年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街C幢1单元8楼1号（新编门牌号为乐山市市中区某某街143号2幢1单元8楼1号）房屋作价322764元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月10日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费6613元、维修基金4313元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费6613元、维修基金4313元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“**花园”C幢1单元8楼1号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共121.34平方，其中套内面积为103.54平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3117.29元，总价款322764元；第十一条载明：出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房；第十五条载明：双方约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、第二十三条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。
2010年9月17日，王可向被告支付了维修基金4313元、办证税费6613元以及办证手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、办证手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街143号2幢1单元8楼1号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月5日，本院作出（2014）乐中民初字第2750号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告以被告接受委托并收取相关费用后拒不履行委托合同义务为由诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2750号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2010年6月10日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，受托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的维修基金4313元、办证税费6613元以及办证手续费100元予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告王可与被告四川乐山泰发物业有限公司于2010年6月10日签订的《商品房买卖合同》中关于原告王可委托被告四川乐山泰发物业有限公司代交专项维修基金、契税的协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后十日内返还原告王可办证税费6613元、维修基金4313元、办证手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雅卓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第378号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，住漳浦县。系原告员工。
被告刘皮远，男，1960年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘建来，男，1964年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告刘皮远、刘建来金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告基于已经与被告刘皮远、刘建来自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回对刘皮远、刘建来的起诉。
本案受理费人民币740元，减半收取370元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年一月二十一日
书记员 林宇平
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2191号
原告范永镇，男，1976年10月16日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告雷永树，男，1982年1月2日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告雷秀平，女，1983年3月4日出生，畲族，农民，住上杭县，系被告雷永树的妻子。
原告范永镇与被告雷永树、雷秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永镇到庭参加诉讼，被告雷永树、雷秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永镇诉称，被告雷永树因猪场购买饲料分别于2013年8月17日向其借款人民币20000元，借期9个月，还款日期为2014年5月17日；于2014年1月1日向其借款人民币11200元，还款日期为2014年6月1日。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告无故拖延至今。故请求判决：1、被告雷永树、雷秀平夫妻共同偿还向原告借款人民币31200元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告雷永树、雷秀平在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告范永镇为证明其主张向本院提供借条两张、结婚证复印件与无婚姻登记记录证明各一张，证明被告雷永树向原告范永镇借款人民币31200元及证明俩被告系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告范永镇与被告雷永树系朋友关系，被告雷永树、雷秀平系夫妻关系。被告雷永树以购买饲料为由于2013年8月17日向原告范永镇借款人民币20000元，并出具一张《借条》给原告范永镇。该借条载明：“今借到范永镇人民币贰万元整（￥20000.00元（借期9个月）。从2013年8月17日至2014年5月17日止。借款人：雷永树。2013年8月17日”。于2014年1月1日被告雷永树又以购买饲料为由向原告范永镇借款人民币11200元，并出具一张《借条》给原告范永镇。该借条载明：“今借到范永镇人民币壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00元，还款日期2014年6月1日。借款人：雷永树。2014年1月1日”。借款到期后，被告未按约支付借款本金。原告诉至本院。
本院认为，原告范永镇与被告雷永树的借贷关系明确，被告雷永树向原告范永镇借款人民币31200元，事实清楚，被告雷永树未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。本案借款时被告雷永树、雷秀平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属俩被告夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。原告要求被告雷永树、雷秀平归还借款本金31200元，理由正当，本院予以支持。被告雷永树、雷秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永树、雷秀平应在本判决生效后五日内归还原告范永镇借款本金人民币31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由被告雷永树、雷秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖小华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范秀花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏少民初字第00047号
原告姚某某。
原告路某甲。
法定代理人姚某某。
原告路某乙。
原告罗某某。
四原告委托代理人戎某某。
被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王某某。
委托代理人邬某某。
原告姚某某、路某甲、路某乙、罗某某与被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、路某甲、路某乙、罗某某委托代理人戎某某、被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、路某甲、路某乙、罗某某诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、被扶养人生活费180338元、精神抚慰金5000元，合计716049.50元，扣除黑CXXX**／黑CXX**挂交强险剩余数额的70%由被告在车上人员险责任限额20万元内承担；诉讼费由被告承担。
被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，被保险人将车辆辽AXXX**在我公司投保了车上人员险，每座责任限额200000元，对于原告提出的赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失的诉求，我公司认为应首先在对方车辆黑CXXX**／黑CXX**挂交强险限额内先予以赔付，不足部分按照事故责任比例70%予以赔偿。精神抚慰金不在赔偿范围内，我公司不同意赔偿。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，原告姚某某系路某丙妻子，二原告路某乙、罗某某系夫妻关系，系路某丙父母，原告路某甲系原告姚某某和路某丙长子。王某某的黑CXXX**（黑CXX**挂）半挂车挂靠在黑龙江省某运输有限责任公司名下，从事运输业。2013年某月某日某时某分许，沈阳某运输有限责任公司的司机路某丙驾驶辽AXXX**（辽AXX**挂）半挂车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至某处时与王某某的司机褚某某驾驶、发生故障未设置警告标志骑轧车道分界线停车的黑CXXX**（黑CXX**挂）半挂车相撞。发生路某丙、车下人员李某某当场死亡、王某某受伤、二车受损、车上财产损害的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队葫公交认字（2013）第0828001号道路交通事故认定书认为：路某丙负此事故主要责任，褚某某负此事故次要责任，李某某、王某某无责任。经查，沈阳某运输有限责任公司的辽AXXX**半挂货车及辽AXX**挂车在被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险和500000元、100000元不计免赔第三者责任险、车上人员责任险200000元、机动车损失险234450元。
2014年5月27日葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连沙民初字第142号民事判决书确定：路某丙应承担70%的责任，黑CXXX**（黑CXX**挂）半挂车承担30%的责任。原告姚某某、路某甲、路某乙、罗某某的合理经济损失为757627.50元。并判决某财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险范围内赔付四原告经济损失人民币68566.66元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、死亡医学证明书、车辆挂靠合同一份、保险单一份、证明四份、结婚证、出生医学证明、行车证、驾驶证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，因肇事车辆辽AXXX**（辽AXX**挂）半挂车在被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了限额200000元的车上人员责任险，故被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应按保责任比例在保险限额内承担赔偿责任。四原告合理经济损失总额757627.50元，扣除某财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿的人民币68566.66元的余额再乘以70%的数额为482342.23元【（757627.50元-68566.66元）×70%】已超过车上人员责任险限额200000元，故被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应赔付四原告经济损失人民币200000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告姚某某、路某甲、路某乙、罗某某经济损失人民币200000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一四年七月一日
书记员 李海霞
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初19号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人夏亚彬，男，1986年12月22日出生于河北省定州市，汉族，农民，群众，初中文化，现住河北省定州市。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被批准逮捕在逃，2015年2月3日投案，同日被取保候审，2016年1月28日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人夏亚彬犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人夏亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年3月26日，被告人夏亚彬受雇于聂某伙同郭会龙、聂开龙（二人在逃）在蠡县西滑村韩某2家门口对韩某2实施殴打，致韩某2受伤，经鉴定伤情属于轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人夏亚彬的刑事责任，同时公诉机关称被告人夏亚彬有自首情节，且与被害人达成调解，建议法庭对其判处六个月至一年有期徒刑。
上述事实，被告人夏亚彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某2陈述、证人白某、郭某证言、同案犯杜延武、聂某、韩某1、苗景龙供述、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、照片、杜延武对夏亚彬的辨认笔录、本院（2014）蠡刑初字第134号刑事判决书、民事协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏亚彬伙同他人对被害人实施伤害行为，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏亚彬自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人夏亚彬已赔偿被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一六年二月二日
书记员 刘静丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第658号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，男。2007年3月12日因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄某乙，男。1991年12月19日因抢劫罪被武冈县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人夏某，男。2004年9月15日因犯抢劫罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人彭某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄某丙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现因一审判决刑期期满取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某乙、夏某甲、夏某、彭某、黄某甲、黄某丙犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）深宝法光刑初字第164号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年6月4日凌晨2时许，由被告人黄某甲驾驶车辆搭载着被告人黄某乙、夏某甲、夏某、彭某一起来到深圳市光明新区公明街道X花园113-115号商铺实施盗窃。被告人黄某乙先将该店铺门撬开，后与夏某甲、夏某一起进入店铺内盗窃一保险柜（内有现金人民币80，000元、一条金项链、一条金手链以及公司证件资料若干）和数台电脑，并将上述赃物、赃款搬运到被告人黄某甲驾驶的车辆上，被告人彭某在车上负责望风。随后，五被告人驾车逃离现场，并将赃款、赃物进行变卖瓜分。经鉴定，被盗的方正财税300电脑价值人民币564元，被盗黄金饰品单价为每克320元共14克，被盗的其他电脑价值无法评估。
2014年7月6日凌晨，被告人黄某丙驾驶车辆搭载着被告人黄某乙、夏某甲、夏某一起来到深圳市坪山新区坑梓街道深汕路XX号锦X五金店盗窃。被告人黄某乙先将该五金店卷闸门撬开，后与夏某甲、夏某一起在店内盗窃了电线及电话线若干、组装电脑一台。经鉴定，被盗的奔达康电线及电话线价值人民币5，133元，被盗其他物品价值无法评估。
原判据以认定的证据有：
1、被告人黄某乙供述：供述了两次盗窃行为，参与的同伙分工及所盗物品情况。
2、被告人夏某甲供述：夏某甲在一审庭审承认控罪。
3、被告人夏某供述：夏某在一审庭审承认控罪。
4、被告人彭某供述：供述了其参与的一次盗窃行为，参与的同伙分工及所盗物品情况与当庭供述基本一致，并称自己一上车就跟黄某乙说不想偷，黄某乙说不用其动手，还可以分钱，自己就没意见了。
5、被告人黄某甲供述：供述了其参与的一次盗窃行为，参与的同伙分工及所盗物品情况。
6、被告人黄某丙供述：供述自己开车帮同伙拉东西，后分得500元。
7、被害人周某、李某的陈述：陈述了被盗的时间及具体物品，与起诉书指控内容一致。
8、物证、书证：抓获经过、身份信息、情况说明、刑事判决书、交易记录、收据和发票等。
9、鉴定意见：价值鉴定报告。
10、现场勘查笔录及照片。
11、视听资料、电子数据。
原判认为，被告人黄某乙、夏某甲、夏某、彭某、黄某甲、黄某丙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某乙、夏某甲、夏某参与两单盗窃，犯罪金额共计人民币90，177元，被告人彭某、黄某甲参与一单盗窃，犯罪金额共计人民币85，044元，被告人黄某丙参与一单盗窃，犯罪金额共计人民币5，133元。在第一单共同犯罪中，被告人黄某乙、夏某甲、夏某直接进入店铺实施盗窃行为，作用积极，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人彭某负责望风，被告人黄某甲负责开车接应，二人均起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在第二单共同犯罪中，被告人黄某乙、夏某甲、夏某直接进入店铺实施盗窃行为，作用积极，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人黄某丙负责开车接应，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人夏某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某乙、夏某有犯罪前科，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一万元；
四、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
五、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元；
六、被告人黄某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
七、责令被告人黄某乙、夏某甲、夏某、黄某丙连带赔偿被害人周某人民币5，133元；责令被告人黄某乙、夏某甲、夏某、彭某、黄某甲连带赔偿被害人李某人民币85，044元。
夏某甲不服原判，提出上诉称在第一单犯罪中其在外望风，黄某甲和黄某乙、夏某入内盗窃。原判量刑过重，请求二审法院改判。
黄某甲提出上诉称原判量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某甲、黄某甲及原审被告人黄某乙、夏某、彭某、黄某丙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄某乙、夏某甲、夏某直接实施盗窃行为，是主犯；黄某甲、彭某、黄某丙实施望风或开车行为，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人夏某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。夏某甲所提其在第一单犯罪中仅负责望风的上诉意见与同案被告人黄某乙、彭某供述及其本人一审庭审供述不符，亦无其他证据印证，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾奕霖（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1640号
原告鄢某甲，男，1966年1月8日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告丁某某，女，1966年2月13日出生，回族，农民，住址同原告。
原告鄢某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告鄢某甲到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某甲诉称，原、被告于1986年1月登记结婚，婚后生有两个儿子，长子鄢某乙、次子鄢某丁，现均已成年。双方因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，婚姻生活使原告身心憔悴，给孩子和家庭造成很坏的影响。原告之前考虑孩子小，一直容忍被告至今。现两个孩子均已独立生活，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，小儿子鄢某丁还没有结婚成家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年1月经人介绍相识，1986年1月24日自愿登记结婚。婚后感情较好，生育二子一女（长子鄢某乙，1986年11月11日出生；长女鄢某丙，1989年2月6日出生；次子鄢某丁，1990年9月12日出生）现均已成年。后因家庭生活琐事双方产生矛盾。为此，原告要求与被告离婚。在本院主持调解时被告表示其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。另查明，原、被告结婚证上登记的“鄢某某”与原告“鄢某甲”系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、银川市公安局西夏区分局兴泾镇派出所出具的证明一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，双方应彼此珍惜多年建立的夫妻感情，婚姻生活中虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对家庭负责的态度相互沟通，化解矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告鄢某甲要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告鄢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00138号
原告：马金中，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：刘云霞，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：周庆，男，汉族，住址同上。
本院在审理马金中诉刘云霞、周庆民间借贷纠纷一案中，原告马金中于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘云霞、周庆银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马金中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告刘云霞、周庆银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00434号
原告：王某某，女，1967年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：方某某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司。
法定代表人：吕世发，该公司董事长。
委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
原告王某某诉被告方某某、丹东蓝天环保锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张越、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司的委托代理人吴芳有到庭参加了诉讼。被告方某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至12月，被告方某某雇佣原告在被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城从事力工工作。工作结束后，被告方某某欠原告劳务费4380元，至今没有给付。方某某雇佣原告并支付劳务费，双方形成了劳务合同关系，方某某应当给付原告拖欠的劳务费。但被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有资质的方某某，因此应当与方某某承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二名被告连带给付原告劳务费4380元。
被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司辩称：我公司没有雇佣原告从事劳务，不存在劳务合同关系和欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据。此外，我公司虽将工程发包给方某某，但发包的两处工程已经竣工、验收和投入使用，并且与方某某的工程款已经结算完毕，其中包括工人的工资。此外，方某某的安装工程处已于2009年11月6日在丹东市振兴区工商局办理了工商登记，领取了个体工商户的营业执照，具备安装施工的资质，具备合法的用工条件。因此，我公司不存在清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告方某某成立了丹东市振兴区某某暖通安装工程处，并在丹东市振兴区工商行政管理局办理了工商登记，其经营范围载明为水暖安装，小型无压锅炉安装。2012年，被告方某某承包了被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承建的宽甸魅力城小区的采暖、安装等工程。后方某某雇佣原告王某某在该工程中从事力工工作，劳务费按日计算每日120元，工作54天，共计6480元，给付2100元，尚欠4380元。该款虽经原告催要，但被告方某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、欠付工人工资表、施工合同书及收据、锅炉安装合同书及收据、工商查询登记资料及原告、被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告王某某主张与被告方某某之间存在劳务合同关系、要求方某某给付劳务费，并提供方某某为其出具欠付工人工资表一张，据此，可认定原告与方某某之间存在劳务合同关系，故方某某应按约定给付原告劳务费，对原告要求被告方某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付劳务费的诉讼主张，虽原告提出被告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司将工程发包给不具有相应资质的方某某，但原告未提供证据予以证明，且丹东蓝天环保锅炉制造有限公司不予认可，并提供了方某某成立的个体户丹东市振兴区某某暖通安装工程处的工商查询登记资料，显示了被告方某某具有承包涉案工程的资质，故对原告要求丹东蓝天环保锅炉制造有限公司承担连带给付责任的意见，本院不予支持。被告方某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后立即给付原告王某某劳务费4380元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 雪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第861号
原告白某甲，男，生于1974年1月14日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，生于1982年6月8日，汉族，贵州省凤冈县人。
原告白某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员何正银组成合议庭，于同年9月18日公开开庭缺席进行了审理。原告白某甲及其委托代理人刘少君到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识，2000年4月29日办理婚姻登记（结婚证遗失），2001年3月16日生育子白某乙。原、被告相识时间短，相互了解少，婚后因性格不和多次发生矛盾。2011年1月双方因性格不和发生吵闹后，被告离家出走至今无音讯。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生子白某乙随原告生活，并自行承担抚养费。
被告陈某未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1998年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年4月29日办理婚姻登记（结婚证遗失），婚后夫妻感情一般，2001年3月16日生育子白某乙。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生子白某乙随原告生活，并自行承担抚养费；无共同财产、债权和债务处理。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子的户籍证明，大英县金元乡社会事务办公室证明，村民委员会证明以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱，后自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一子，建立了较好的家庭关系。原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，由原告白某甲、被告陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 何正银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓海