广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第100号
上诉人（原审原告）：龙春昌，男，1975年9月18日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：刘水新，男，1972年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
上诉人龙春昌与被上诉人刘水新买卖合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院于2014年5月13日作出（2014）阳春法春民初字第98号民事判决。龙春昌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月17日，龙春昌向原审法院起诉，请求法院判令：1、刘水新支付龙春昌货款80905元；2、刘水新承担从2013年1月1日起至结清款项之日止的利息（暂计至2014年3月12日的利息为11914元）；3、本案诉讼费用由刘水新承担。主要事实和理由是：龙春昌、刘水新有多次的业务来往，截止2012年9月6日刘水新尚欠龙春昌货款82405元，经龙春昌多次催要，刘水新向龙春昌支付了1500元，之后刘水新以各种理由拒绝支付货款给龙春昌。
刘水新一审没有进行答辩。
原审法院查明：龙春昌在诉讼过程中提供了一份“刘水新欠嘉鸿化工货款82405元，捌万贰仟肆佰零伍元整，2012年底前还清。刘水新20**年9月6日注：货车车排粤TK89**”的欠据，要求刘水新支付货款。东莞市嘉鸿化工有限公司、东莞市嘉鸿化工厂均没有在工商行政管理局登记注册，龙春昌主张嘉鸿化工是龙春昌个人经营，但没有提供龙春昌与嘉鸿化工关系的证据。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。龙春昌没有提供与嘉鸿化工关联性的证据，也没有提供嘉鸿化工是龙春昌个人经营的证据，刘水新在欠条中注明是欠嘉鸿化工的货款。因此，龙春昌要求刘水新付款，证据不足，理由不充分，不予支持。刘水新经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：驳回龙春昌的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由龙春昌负担。
龙春昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判令刘水新支付龙春昌货款80905元及从2013年l月l日起至结清款项之日止的利息，暂计至2014年3月12日为11914元；3、本案一审、二审的诉讼费用由刘水新承担。主要事实和理由是：原审认为“原告没有提供与嘉鸿化工关联性的证据……因此，原告要求被告付款，证据不足，理由不充分”是错误的。首先，在龙春昌向法院所提交的证据《欠条》中已载明“刘水新欠嘉鸿化工货款82405元”，该嘉鸿化工为龙春昌所经营，虽然“嘉鸿化工”未在工商局注册登记，但龙春昌作为嘉鸿化工的实际经营者并持有该《欠条》的原件，已足以证明该《欠条》是由刘水新写给龙春昌的欠款凭证，承认其拖欠龙春昌货款的事实。其次，从龙春昌向法院所提交的《送货单》中可看出，在“送货单位”处有龙春昌的签名，在“收货单位”处有刘水新的员工对所送货物进行签收，并且全部《送货单》的金额与《欠条》中所示的金额也完全相符，印证了双方之间存在买卖关系以及《欠条》是刘水新写给龙春昌的事实。最后，从《欠条》本身的性质来看，《欠条》是债权债务的证明，其法律效果是确认债权人与债务人之间的欠款关系的存在并确立双方的权利义务；而且，《欠条》是作为债权人权利的凭证，加之刘水新系《欠条》中署名的欠款人，足以推定《欠条》的持有人即为权利人。若债务人对此有异议，应当举证证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院在刘水新缺席庭审放弃答辩且未提交任何证据的情况下，应对龙春昌的主张予以支持。
龙春昌二审期间所提供的证据有：
1、中国农业银行综合应用系统《借记卡明细查询》一份，拟证明刘水新支付过部分货款给龙春昌。
2、《个体工商户营业执照》、嘉鸿化工店铺立体的照片两张，拟证明龙春昌虽然以鸿祥化工产品经营部的名义领取营业执照在东莞市虎门镇博涌轮渡路20、24号商铺（镇标段20、24号），但其所经营的店铺对外所挂招牌的字号为嘉鸿化工，对外一直以嘉鸿化工的字号进行经营。
刘水新未出庭对上述证据进行质证，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。
刘水新二审没有进行答辩。
本院在二审过程中调查的证据有：
1、宋少英、黄利平的询问笔录，该两个证人证明东莞市虎门镇博涌轮渡路20、24号商铺一直悬挂的店铺招牌为嘉鸿化工，经营者是龙春昌。
2、现场勘查照片，显示东莞市虎门镇博涌轮渡路20、24号商铺悬挂的店铺招牌为嘉鸿化工。
经过庭审质证，龙春昌对上述证据的真实性没有异议，刘水新未出庭对上述证据进行质证，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
龙春昌在一审庭审中主张刘水新所欠货款应当从逾期付款之日起即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
龙春昌在庭审中主张嘉鸿化工是其所开设的出售水洗染色原材料的店铺，但没有以该字号进行工商登记。
另查明，龙春昌在东莞市虎门镇博涌轮渡路（镇标段）20、24号开设商铺，从事其他化学品零售，该商铺所悬挂的商铺招牌为嘉鸿化工。
本院认为：本案是龙春昌主张与刘水新履行买卖合同过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题是龙春昌是否与刘水新存在本案的买卖合同关系的问题。
本案中，龙春昌提供了刘水新出具的《欠条》，该《欠条》虽然载明刘水新是欠嘉鸿化工的货款，但龙春昌主张嘉鸿化工是其开设的未经工商登记注册的店铺字号，本案是刘水新向龙春昌购买相关的洗水原材料过程中，经双方结算后刘水新出具给龙春昌的欠款凭据。同时，龙春昌所经营的商铺以嘉鸿化工名义对外营业，龙春昌是上述《欠条》原件的实际持有人，在刘水新并未对龙春昌所主张的《欠条》内容提出异议，也没有提出已经归还所欠款项的主张，更没有提供证据证明嘉鸿化工是另有其人，龙春昌是通过不当途径获得该《欠条》，刘水新与龙春昌不存在本案的债权债务关系的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一主以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院依法认定龙春昌与刘水新之间存在买卖合同关系并依法成立有效。龙春昌销售洗水原材料给刘水新后，双方经结算，刘水新出具了尚欠货款82405元，并承诺于2012年底还清的《欠条》给龙春昌，但刘水新尚欠货款80905元没有依约支付给龙春昌，已构成违约，违约责任应由刘水新承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，龙春昌请求判令刘水新支付尚欠货款80905元和支付从2013年1月1日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，理据充分，是对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误，应予以纠正。上诉人龙春昌的上诉理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2014）阳春法春民初字第98号民事判决。
二、刘水新在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款80905元及利息（该利息从2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给龙春昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1060元，二审案件受理费2120元，合共3180元，由被上诉人刘水新负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶宝宁