江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1306号
原告孙翠香
委托代理人（特别授权）王巍
被告泰州市万丰化工有限公司
委托代理人（特别授权）王金成
被告宗国群
委托代理人（特别授权）曹炜
被告周忠平
被告谢宝祥
原告孙翠香与被告泰州市万丰化工有限公司（以下简称万丰公司）、宗国群、周忠平、谢宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙翠香及其委托代理人王巍、被告万丰公司的委托代理人王金成、被告宗国群的委托代理人曹炜到庭参加诉讼。被告周忠平、谢宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙翠香诉称，被告万丰公司因资金周转困难向原告借款100万元，并于2013年3月12日出具借条，约定月息为4.6%，被告周忠平、宗国群、谢宝祥作为保证人在借条上签字。借款后，原告多次向被告要求还款，被告以经济困难为由推诿还款。故诉请法院判令被告偿还借款本金100万元并承担至法院判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
被告万丰公司辩称，陈某某不是公司的法定代表人，也无法定代表人的授权，借款也是汇入的陈某某的个人账户，陈某某出具的借条只能认定为陈某某的个人借款，且该笔借款在公司的账面上无任何反映；该借条有涂改、篡改情况，原告与陈某某私自涂改、篡改借条有欺诈他人的嫌疑，属于恶意串通，该借条应认定为无效；该借条原无利息的约定，2013年3月10日背着担保人擅自添加的“月息4.6%”违背法律规定，加注的利息无效，应认定为无息借贷；陈某某已还款952400元，应视作还本。请求法院驳回原告对被告万丰公司的诉讼请求。
被告宗国群辩称，2013年3月12日我没有为陈某某或万丰公司的借款提供担保；原告诉称的借款实际借款时间为2012年3月12日，借期为3个月，我的担保期限应计算至2012年12月12日，担保期限内原告并未向我主张权利，应免除我的担保责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告周忠平未应诉。
被告谢宝祥辩称，2013年3月12日我没有为原告诉称的借款提供过担保，我只是在2012年为陈某某向孙翠香的100万元借款提供过担保，如果陈某某没有偿还，我应承担担保责任，如已还掉了，我就不应承担还款责任了。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月12日陈某某向原告孙翠香出具借条一份，载明“今借到孙翠香人民币壹佰万元整（￥1000000.／），具借人：泰州市万丰化工有限公司”，陈某某在具借人一栏的下一行签了字，被告周忠平、宗国群、谢宝祥作为保证人在借条上签了字。该借款后经原告多次催要，2013年3月12日陈某某在借条的右下方添注“2013.3.12”，在借条的左下方添注“月息4.6%”。2013年10月30日原告诉至本院。诉讼中，根据原告的申请，本院裁定查封、扣押被告万丰公司、周忠平、宗国群、谢宝祥价值1300000元的财产。
另查明，被告万丰公司原法定代表人为被告周忠平，股东为被告周忠平及陈某某，周忠平与陈某某系夫妻关系；2013年11月18日周忠平、陈某某作为转让方，王某、朱某某作为被转让方签订股权转让协议书，2013年11月25日万丰公司法定代表人变更为王某，股东变更为王某、朱某某。
上述事实，有借条、股权转让协议书、泰州市高港工商行政管理局企业资料查询表及当事人陈述等在案佐证。
本案的争议焦点主要在原告诉称的借款是陈某某的个人债务还是万丰公司的公司债务以及担保人应否承担担保责任。
就债务性质问题，本院认为，首先在借条中具借人一栏明确写为万丰公司，而周忠平作为万丰公司的法定代表人在保证人一栏以个人身份进行担保，考虑到陈某某与周忠平的夫妻关系以及万丰公司的股东身份，陈某某以万丰公司的名义出具借条应是得到了万丰公司法定代表人周忠平的认可；其次，2013年11月18日的股权转让协议书，孙翠香的100万元债务列在债务清单（一）中，该份股权转让协议书对该债务明确认可为公司债务；最后，庭审中被告宗国群作为万丰公司的员工，表示该笔债务是借来用于公司办理土地证及房产证的，进一步佐证了债务性质。故本院对本案讼争的100万元为被告万丰公司所借予以认定。被告万丰公司向本院提供了802400元的还款凭证及收条等，同时表示陈某某卖车还款150000元，以证明就该笔债务已偿还952400元。原告庭审中对其中5个月每月还款46000元予以认可，表示是还的利息，对其他还款不予认可，因陈某某个人与原告尚有其他的债务往来。本院认为，被告万丰公司所提供的陈某某最后一笔还款时间在股权转让协议书的最终签订日期之前，而该份股权转让协议书所确认的债务仍为100万元，同时考虑到陈某某个人与原告孙翠香确有其他债务往来［见本院（2013）泰高民初字第1299号民间借贷案］，对被告万丰公司辩称的该笔债务已偿还952400元的抗辩主张本院不予认可。
就担保人应否承担担保责任的问题，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人均未在借条中约定保证方式及保证期间，依法均应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。对本案讼争借款实际发生时间为2012年3月12日，原告及被告宗国群、谢宝祥均予以认可，本院予以认定。庭审中原告及被告宗国群均表示2012年3月12日借款时口头约定的还款期限为3个月，且3个月到期后原告也实际向万丰公司主张了债权，故本院对还款期限为3个月也予以认定，被告周忠平、宗国群、谢宝祥的保证期间应为2012年6月12日后的3个月。即使未口头约定3个月的还款期限，因原告在借款后的3个月时已向债务人主张了权利，则保证人的保证期间也应在债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故焦点问题是原告在保证人的保证期间内有无向保证人主张权利。庭审中，原告表示在三个月到期时向万丰公司要款的过程中对保证人说过“如果公司不还，你们就要还”，对此被告宗国群表示“说过的”，但同时强调“在非正式场合下说的，没有明确向我个人要过钱”，本院认为原告的该种意思表示即就是主张权利的一种表示，故对原告在被告宗国群的保证期间内向宗国群主张过权利予以认定，被告宗国群应当承担起连带责任保证的责任。被告周忠平作为被告万丰公司的法定代表人，在原告向万丰公司主张权利的过程中，其个人在保证期间内也应被主张权利过，故被告周忠平也应承担起连带责任保证的责任。被告周忠平未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，并应承担因此导致的不利后果。因被告谢国祥否认原告向其主张权利的表示，原告也未能提供其他证据，本院对原告在被告谢宝祥的保证期间内主张过权利不予认定，被告谢宝祥无需承担担保责任。
综上，本院认为，债务应当清偿，但偿还的利息超过银行同期贷款利率4倍的，超过部分应折抵本金。庭审中原告及被告宗国群、谢宝祥均表示借款时原告与万丰公司口头约定的利率为月息4.6%，结合自2012年4月10日至2012年8月13日五个月每月还款46000元的事实以及借条中“月息4.6%”的添注，本院对利率约定为月息4.6%予以认定。因月息4.6%已超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分应折抵本金。原告并要求被告承担月息2%计算的利息，对其中2012年8月12日起至本院判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。因保证应采用书面形式，2012年3月12日出具借条时未注明利息，后来添注利率时也未取得保证人的书面同意，对利息的偿还，保证人无需承担保证责任，故被告周忠平、宗国群应对被告万丰公司尚未偿还的借款本金承担连带保证责任。对原告要求被告谢宝祥承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市万丰化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙翠香借款本金（2012年3月12日的本金为1000000元，2012年4月10日至2012年8月13日五个月每月还款46000元中超过银行同期贷款利率四倍的部分折抵本金）及利息（以上述本金为本金，自2012年8月12日起至本院判决确定给付之日止按月息2%计算），被告宗国群、周忠平对上述本金承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15140元，保全费5000元，合计20140元，由被告泰州市万丰化工有限公司承担6940元，被告宗国群、周忠平各负担6600元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15140元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 费祥生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李占领
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。