重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3275号
原告：陈某某，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区云。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某1（系陈某某之夫），1960年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（法律援助）：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：程某1，男，1961年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区云台。
原告陈某某与被告程某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人王某1、邹碧玉，被告程某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告程某1赔偿原告陈某某医疗费30116.65元、护理费54000元、残疾赔偿金120000元、被扶养人生活费14333.76元、误工费33000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、住院伙食补助费3200元、鉴定费和检查费1300元、续医费160000元，共计422150.41元。事实和理由：原告陈某某于2015年12月起在被告程某1与他人共同开办的XX镇XX村XXX豆制品厂从事高温消毒工作。2016年5月7日23时，原告在工作中不慎被碱水烫伤，当即被程某1的儿子送往长寿区人民医院治疗，因伤势过重又被送往重庆市第三军医大学西南医院（以下简称“西南医院”）住院治疗38天，医生诊断为烧碱烧伤36%（浅二度3%，深二度33%），被告支付了原告住院期间的医疗费。出院后，原告治疗皮肤红肿疼痛产生的医疗费及2017年3月15日因瘢痕溃烂再次到西南医院住院治疗产生的费用均系原告自行支付。现要求被告赔偿原告医疗费及其他相关费用。
被告程某1辩称，原告陈某某系我豆制品厂的工人。2016年5月7日，原告工作时因违章操作不慎滑入消毒池被烧碱烧伤，受伤后，我儿子当即将原告送往长寿区人民医院，因该院无烧伤科，第二天转入西南医院住院治疗38天（2016年5月8日至6月15日），期间我支付了原告的医疗费141539.20元及用血补偿金3825元。原告出院后在豆制品厂休养了几个月。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某于2015年12月起，在程某2、程某3、余某某合伙开办的XX豆制品厂（XX镇XXX豆制品厂，未办理工商登记）上班，从事包布清洗、消毒等工作。2016年3月20日，程某2、程某3、余某某将该厂作价8万元转让给被告程某1经营，并约定自转让之日起，工厂的安全事故均由被告负责。原告继续在该厂上班，未与被告签订劳动合同。2016年5月7日晚23时许，原告在清洗包布时，为操作方便，站在消毒池边缘作业，不慎滑入盛有碱水的消毒池中被碱水烧伤（规范作业方式是原告站在消毒池旁的地面上作业）。原告受伤后，当即被送往重庆市长寿区人民医院救治，次日转入西南医院住院治疗，原告的伤被诊断为左手、躯干、会阴及双下肢被烧碱烧伤。原告于2016年6月15日出院，出院医嘱：1.出院后我科门诊换药，隔日一次，或到正规医院继续治疗；2.注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒；3.创面愈合后行抗瘢痕综合治疗，直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上；4.坚持双下肢关节功能锻炼及站立行走训练，一般需半年至一年以上；5.我科将定期根据病情予以随访；6.出院后一月我科门诊随访，不适随访。原告住院治疗38天，用去医疗费141539.20元、用血补偿金3825元（均系被告支付）。2017年3月15日，原告因瘢痕溃烂，再次到西南医院住院治疗，医院诊断：1.左腘窝瘢痕增生挛缩伴功能障碍；2.双下肢瘢痕溃疡；3.双下肢增生性瘢痕。原告于2017年4月5日出院，出院医嘱：1.出院后我科门诊换药（隔日一次），或到正规医院继续治疗；2.注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒；3.创面愈合后行抗瘢痕综合治疗，直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上；4.坚持左膝关节功能锻炼，一般需半年至一年以上；5.功能锻炼与抗瘢痕治疗相关问题请咨询马晓红治疗医师；6.我科将定期根据病情予以随访；7.出院后一月我科门诊复诊，不适随访。原告该次住院治疗21天，用去医疗费29413.26元。2017年5月10日，原告在长寿区中医院检查，用去诊疗费、检查费等93.50元。2017年6月23日，原告因发热到长寿区云台镇卫生院住院治疗至6月27日，出院诊断：1.发热待查：上感？2.呕吐：急性胃炎；3.低血钾症。出院医嘱：清淡饮食，注意休息，不适随访。原告住院治疗4天，用去医疗费2026.89元。2017年8月24日，原告申请对其伤残等级、续医费、护理时限进行司法鉴定。本院依法委托重庆医科大学第一附属医院鉴定，该院于2017年12月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告双足趾功能障碍属七级伤残，左膝功能障碍属九级伤残，左踝功能障碍属九级伤残，右踝功能障碍属九级伤残，全身多处瘢痕属九级伤残；2.原告续医费约需人民币壹拾陆万元（或以实际发生为准）。原告缴纳了鉴定费和检查费1905元。被告经营的齐发豆制品厂未办理工商注册登记，因环保不达标于2016年10月初关停。原告及其女儿王某2均系农村居民。
上述事实，有双方当事人的陈述、《转让协议》、原告的住院病案、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某在被告程某1经营的XX豆制品厂工作期间被被烧碱烧伤，因XX豆制品厂未办理工商登记，原、被告之间也未签订劳动合同，因此被告程某1与原告陈某某之间系雇佣劳动关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，未按规范作业方式站在消毒池旁的地面上作业，而是为操作方便站在消毒池边缘作业，滑入消毒池中被碱水烧伤，其自身对事故发生存在过错；被告作为雇主，应加强对受雇人员的安全教育和管理，并提供必要的安全防护设施和用品，被告未提供证据证明其尽到了足够的安全管理和教育义务，也未提供必要的安全防护设施和用品，对原告不慎烧伤负有过错责任。综合本次事故形成的原因，本院酌情决定，由原、被告按照4：6的比例承担事故责任。被告应对原告的合法损失承担60%的赔偿责任。
对原告请求的医疗费30116.65元，双方对原告于2016年5月8日至2016年6月15日在西南医院住院治疗产生的医疗费141539.20元、用血补偿金3825元，以及于2017年3月15日至2017年4月5日再次到西南医院住院治疗产生医疗费29413.26元均无异议，本院予以确认。被告对原告于2017年5月10日在长寿区中医院产生的诊疗费、检查费等93.50元有异议，认为该费用的支出与治疗烧伤无关。本院认为，原告未提交相关证据证明其关联性，被告的辩称理由成立，本院对该项费用不予主张。被告对原告于2017年6月23日至2017年6月27日在长寿区XX镇卫生院住院治疗4天，用去医疗费2026.89元有异议，认为原告此次住院距离烧伤已经一年有余，应该早已痊愈，无需再次住院。原告提交的住院诊断为1.发热待查：上感？2.呕吐：急性胃炎；3.低血钾症。本院认为该证据未能证明此次住院与烧伤有关，对该项费用不予主张。原告住院治疗共计产生医疗费174777.46元，其中原告自行支付29413.26元，被告垫付145364.20元。
对原告请求的误工费33000元（100元/天×330天），被告对计算标准和误工天数均有异议，认为原告在其豆制品厂上班每月工资1500元，误工费应按50元/天计算；原告从住院到出院误工天数为180天。本院认为，原告系2016年5月7日被烧伤，同月8日住院治疗至次月15日，因受伤程度较重，创面愈合期无法参与劳动，后又因疤痕增生、溃烂等原因再次于2017年3月15日住院治疗至2017年4月5日，故原告的误工期间为2016年5月8日至2017年4月5日，共计332天，本院对原告请求的误工时限330天予以主张。原告就其请求的100元/天的计算标准未提供证据证明，被告对其主张原告每月工资1500元，误工费标准50元/天未提交证据证明，庭审中原告认可其为农村居民，结合原告工作实际情况，本院酌情按80元/天计算，误工费主张26400元（80元/天×330天）。
对原告请求的残疾赔偿金120000元，被告无异议，本院予以主张。
对原告请求的护理费54000元（100元/天×540天），被告对计算标准无异议，认为护理天数应按原告第一次出院后在家休养30天、第二次住院21天以及出院后30天共计81天，再加4个月共计201天进行计算。被告辩称在原告首次住院期间（38天），为原告请了一名护工护理，并按照80元/天支付了护理费，庭审中，原告对此认可，本院予以确认。原、被告对原告于2016年6月15日出院后在被告的工厂休养至2016年9月28日，之后是原告的丈夫负责护理均无异议。原告提交鉴定申请要求鉴定其护理时限，但是鉴定意见书中未对此项目作出鉴定结论。本院根据原告提交的西南医院出具的其第二次住院的出院医嘱第2条及第3条的说明，酌定原告出院后的必要护理天数为8个月即240天，加上原告首次住院38天、第二次住院治疗21天，本院对原告的护理天数主张299天。原告请求的护理费计算标准100元/天，符合法律规定，本院予以确认。本院对原告的护理费主张29900（100元/天×299天），其中被告垫付了3040元（80元/天×38天）。
对原告请求的住院伙食补助费3200元（50元/天×64天），原告请求的64天系其首次住院39天（实际为38天）、第二次住院21天及第三次住院4天的总和。被告对计算标准无异议，认为在原告首次住院期间，被告已经支付了38天的伙食补助费，原告不应再次主张，庭审中，原告对此认可，本院予以确认。被告认可原告第二次住院21天的伙食补助费。因原告无证据证明其第三次住院治疗4天与此次烧伤事故有关，本院不予主张。本院对原告的住院伙食补助费主张2950元（50元/天×59天），其中被告支付了1900元。
对原告请求的被扶养人生活费14333.76元（9954元×6年×48%/2），被告对计算标准和计算方式无异议，但是认为原告已经主张了残疾赔偿金，不应再要求被扶养人生活费。根据相关法律规定，被扶养人生活费单独计算后可计入残疾赔偿金项目，但是在上述残疾赔偿金项目的计算中并未包含此项费用，故被告的辩称理由不成立。本院认为原告的该项请求符合法律规定，予以主张。
对原告请求的鉴定费和检查费1300元，被告无异议，本院予以主张。
对原告请求的精神损害抚慰金5000元，被告认为其对原告受伤无责任，不认可该项费用。本院认为，虽然原告因本事故受伤致残，客观上遭受了一定的精神损害，但本次事故并非遭受被告程某1的非法侵害，而是原告在作业过程中不慎受伤，其本身亦存在过错，故本院不予主张。
对原告请求的交通费1200元，被告无异议，本院予以主张。
对原告请求的续医费160000元，被告不认可，但原告的该请求有重庆医科大学第一附属医院鉴定结论证实，本院予以主张。
综上所述，本院认定原告在本次事故中的合理损失为：医疗费174777.46元、误工费26400元、残疾赔偿金120000元、护理费29900元、住院伙食补助费2950元、被扶养人生活费14333.76元、鉴定费和检查费1300元、交通费1200元、续医费160000元，合计530861.22元。根据本院对该事故的责任划分，被告应按照60%比例对原告的合理损失承担民事赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失318516.73元，扣除被告垫付的医疗费145364.20元、护理费3040元、住院伙食补助费1900元，原告应获得的实际赔偿金额为168212.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程某1在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某某医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和检查费、续医费，共计318516.73元（在实际履行时扣除被告垫付的医疗费145364.20元、护理费3040元、住院伙食补助费1900元，被告程某1尚应给付原告陈某某各项赔偿费用168212.53元）。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告陈某某负担1000元，被告程某1负担1510元（限原告陈某某、被告程某1在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 方海平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 余俊庭