陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终98号
上诉人（原审原告）华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司。住所地：陕西省榆林市清涧县。
法定代表人周敏，经理。
委托代理人叶正茂，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省澧县。
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：榆林市榆阳区青山路8号市政府大楼*层。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人王永军，系该局工伤保险科科长。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人刘莉莉，女，1992年5月17日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县。
委托代理人李明，男，1979年5月22日出生，汉族，现住陕西省绥德县。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
上诉人华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司因工伤行政确认一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司的委托代理人叶正茂、李四东，被上诉人榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人王永军、邸飞，原审第三人刘莉莉的委托代理人李明、强作胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人刘莉莉于1992年5月17日出生，系陕西省榆林市绥德县薛家峁镇宽坪则村村民。其2013年2月26日受雇于原告公司，系原告公司服务员，与原告公司签有书面劳动合同，约定合同期限从2013年2月26日至2016年2月25日。2014年7月7日12时30分许，第三人刘莉莉乘坐其丈夫周星星驾驶的摩托车从老家返回酒店上班途中，行至清涧县郝家焉乡曹家塔村路段与驾驶人高艳虎驾驶的陕XXX**福田牌小汽车相撞，致刘莉莉及其丈夫周星星受伤，第三人在榆林市第一医院住院治疗37天，周星星在榆林市第一医院住院治疗21天，两车受损。经清涧县公安局交通警察支队于2014年7月16日作出的清公交认字［2014］第61号道路交通事故认定书，认定高艳虎负此事故的全部责任。后第三人刘莉莉以此向被告提出工伤认定申请，请求认定刘莉莉因该次事故受伤属于工伤。同时向被告提交了刘莉莉的户口簿、身份证、道路交通事故认定书、绥德县薛家峁镇宽坪则村村民委员会出具的证明。被告受理后，于2015年4月13日向原告公司邮寄送达了举证通知书。经审查核实，依据第三人提交的证据和原告公司出具的证明、员工考勤表及营业执照所证明的上述事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2015年12月31日作出榆人社伤险认决字【2015】2125号工伤认定决定书，对刘莉莉于2014年7月7日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为刘莉莉属于工伤，并将工伤认定决定书邮寄送达于原告。原告对被告作出的该工伤认定决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告榆林市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的榆人社伤险认决字[2015]2125号工伤认定决定书。二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。本案第三人刘莉莉在发生事故期间与原告之间存在劳动关系，其工作职责为原告单位服务员系事实。但双方之间主要争议焦点是：第三人刘莉莉在发生交通事故当天是否是去往单位上班，以及是否在合理路线途中发生的交通事故致其所受伤害，对此，应从以下几方面进行阐述。首先，对第三人是否在去往单位上班途中发生交通事故进行分析认定。原告称第三人刘莉莉不是来上班而是走亲戚，但原告公司未能提供任何证据证明该事实，且原告在庭审中认可发生事故当天下午属于第三人的上班时间，第三人未请过假，故原告该诉称理由不能成立，本院依法不予支持。被告认定第三人刘莉莉发生事故当天是以去单位上班为目的，途中发生交通事故的事实，依法予以确认。其次，对第三人是否在上班途中的合理路线发生交通事故进行分析认定。原告称第三人及其父母现居住在绥德县城，第三人发生事故路线不是从绥德县城往单位走的路线，其所走路线不是上班的合理路线。但是，其一，原告未能提供证据证明第三人及其父母现居住在绥德县城的事实。其二，本案根据被告提交证据，能够证明第三人及其父母、子女住所地系绥德县薛家峁镇宽坪则村，2014年7月7日，第三人回其住所地看望父母和女儿后返回酒店上班途中发生的交通事故，即其目的是为了上班，其发生交通事故的地点是从绥德老家去往单位上班途径的清涧县郝家焉乡曹家塔村的乡村道路上。所以，根据人力资源和社会保障部《人社部发【2016】29号关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条规定:职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中的，应当认定为上下班途中”的规定，原告该诉称理由无事实依据和法律依据支持。被告认定第三人是在上下班途中合理路线发生交通事故受到伤害的事实，依法予以确认。综上所述，第三人刘莉莉与原告之间存在劳动关系，其在去往单位上班途中发生交通事故致其受伤，且在该次事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条所列举的应当认定工伤的情形之规定，被告依据上述事实，并根据该法律条款之规定，作出工伤认定决定，认定刘莉莉受伤属于工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。原告诉讼请求无事实依据和法律依据支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司负担。
宣判后，华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司不服，上诉称：一、被上诉人未按规定程序受理第三人的工伤认定申请,未向上诉人送达《举证通知书》。第三人向被上诉人提交的《工伤认定申请表》是被上诉人制定的固定格式表格，是被上诉人设定的固定程序。但该《工伤认定申请表》上没有用人单位的意见，社会保险行政部门审查资料和受理意见处也没有经办人和负责人的意见，可见被上诉人受理第三人的工伤认定申请是严重违反规定程序的。被上诉人举出了邮寄号码为：XXX号EMS邮寄单，该邮寄单上寄件人签署处竟然是上诉人的法定代表人的名字“周敏”，时间是2015年04月09日09时，但邮戳上的交寄日期是2015.04.09.16，明显不符合寄收件流程。实际上“周敏”并没有在清涧县居住，长期居住在湖南省，根本不可能收取该邮件和签名。同时该EMS快递记录单为复印件，根本无法证明其真实来源。故一审法院以在矛盾重重、无法确认证据真实性的情况下，认定向上诉人送达了《举证通知书》是错误的。二、一审法院引用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《人社部发（2016）29号关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》均系第三人事发后施行的，不能作为本案的依据。第三人的本起交通事故发生在2014年7月7日，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是自2014年9月1日起施行的。《人社部发（2016）29号关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》是2016年3月28日人力资源社会保障部出台的，该意见的第十条第二款明确规定“本意见自发文之日起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行。执行中有重大问题，请及时报告我部”。一审法院引用上述两个规定，认定第三人是在上班途中合理路线发生交通事故的，并以此认定第三人是在上班途中合理路线发生交通事故为工伤是错误的。三、第三人明知他人无证驾驶、未经登记的机动车而进行乘坐，发生交通事故受伤，其有明显过错，不应当认定第三人为工伤。第三人明知其丈夫周星星无证驾驶无牌未经登记的摩托车，应当预见到发生交通事故的可能性，其仍然乘坐，放任了交通事故的发生，主观上有明显过错，因而其有共同违法的行为，不应当认定第三人为工伤。综上所述，一审法院对被上诉人所举的证据没有进行严格审查，引用没有溯及力的司法解释和规定，第三人有明显违法和过错行为而不予评价，导致错误判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求：一、依法撤销榆阳区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）陕0802行初33号《行政判决书》；二、改判撤销被上诉人于2015年12月31日作出的榆人社伤险认决字[2015]2125号《工伤认定决定书》；三、改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人榆林市人力资源和社会保障局答辩称：榆林市人力资源和社会保障局做出的榆人社伤险认决字[2015]2125号《工伤认定决定》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应当予以维持，一审法院判决正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求。一、2013年2月26日，原告与第三人签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限从2013年2月26日至2016年2月25日；工作内容和地点为在餐饮部门担任服务员；以及对福利保险待遇、劳动纪律、合同终止、劳动争议处理等内容进行约定。第三人休假期间的2014年7月7日12时30分许，高艳虎驾驶车辆由南向北行驶至清涧郝家焉乡曹家塔村公路处与对面周星星驾驶的车辆会车时相碰撞，造成周星星及车上乘员刘莉莉二人受伤，两车损坏的交通事故。该次事故，清涧县公安局交通警察大队作出清公交认字（2014）第61号《道路交通事故认定书》，结论：此事故高艳虎应当承担全部责任。第三人受伤后，随即送往榆林市第一医院住院治疗37天。临床诊断：1、左股骨下端开放粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折；3、脑外伤反应；4、额部皮肤裂伤。二、第三人受伤属于上下班途中的合理路线。根据《工伤保险条例》第十四条；人力资源和社会保障部出台的人社部发（2016）第29号《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二)》第六条；最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，本案事发地属于法律、规章、司法解释规定的“上下班途中”的合理路线。三、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案交通事故认定书结论是第三人无责任，属于工伤认定范围。
原审第三人刘莉莉述称：一、上诉人称被上诉人未按规定程序受理第三人的工伤认定申请，未向上诉人送达《举证通知书》。该理由不能成立，没有法律依据。第三人作为劳动者提出工伤认定，上诉人为了逃避法律义务，故意不同意工伤认定。根据工伤保险条例的规定，用人单位拒绝工伤认定的，职工可以独立提起工伤认定，不需要用人单位的同意。上诉人称工伤认定申请表没有用人单位的意见，只能说明上诉人不同意工伤认定，并不是工伤认定的前提条件。关于举证通知书已由榆林市人力资源局和社会保障局依法送达。二、一审法院适用法律正确。2014年4月21日最高人民法院审判委员通过的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，其中第六条；人社部发（2016）29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》的第六条之规定，第三人在一审中向法庭做的举证，充分证明第三人的伤是在合理路线的上下班途中交通事故造成。一审开庭审理时上述规定已经生效，必须执行。三、第三人乘坐丈夫周星星的摩托车上班，交警部门依法认定周星星交通事故无责任，因此上诉人称第三人有过错不能成立。第三人刘莉莉和丈夫周星星的情况不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，认为应依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为榆林市人力资源和社会保障局对其辖区内的认定工伤申请，有权作出工伤认定决定。本案中，榆林市人力资源和社会保障局受理刘莉莉提出的工伤认定申请之后，向上诉人华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司邮寄送达了举证通知书，上诉人关于其法定代表人周敏在寄件人处签字不具有可能性，且时间与邮戳显示交寄日期不符合寄收流程的上诉观点，因寄件人处签字的“周敏”系榆林市人力资源和社会保障局的工作人员，并非上诉人的法定代表人周敏。故上诉人的该上诉理由不足以反驳榆林市人力资源和社会保障局已送达举证通知书的主张及所举证据。
上诉人关于刘莉莉在本次事故中存在不得认定为工伤或者视同工伤的过错行为的上诉理由，因《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中清涧县公安局交通警察支队已就涉案交通事故作出事故责任认定书，认定事故一方当事人高艳虎负事故的全部责任，且上诉人未提供足以推翻事故责任认定书的证据，故该上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华顿铂宫（清涧）酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 寇艳艳