安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00005号
原告：朱宁，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李飞，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市圆信通速递有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：姚燕，经理。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：上海圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞会蛟，董事长。
原告朱宁诉被告李飞、被告芜湖市圆信通速递有限公司（下称芜湖圆信通公司）、被告上海圆通速递有限公司（下称上海圆通公司）侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告朱宁、原告申请的证人陈帮春、被告芜湖圆信通公司委托代理人靳园军到庭参加了诉讼，被告李飞、被告上海圆通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱宁诉称：原告于2013年1月19日和1月21日支付1500元快递费后，被告芜湖圆信通公司（当时名称为芜湖圆通公司）城南办事处（芜湖市森海都市花园8-7）为原告邮寄了十二件盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液至鄂尔多斯，一周后到达。邮寄物品因部分损坏被退回，芜湖圆信通公司城南办事处经理即被告李飞电话通知原告再支付物品退回的运费1500元，原告当然拒绝。因上述物品是收件人急需物品，故原告心急如焚。原告不但多次电话交涉且上门与被告李飞理论，但一直没有处理结果。2013年春节后，原告申诉至安徽省邮政管理局，该局与被告上海圆通公司进行了协调。后安徽省邮政管理局将此纠纷转交芜湖市邮政管理局办理。因被告芜湖圆信通公司只答应赔付原告损失2000元（包括快递费在内），原告未予同意。因此后无人对此纠纷问津，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令以上三被告共同向原告赔礼道歉、退还快递费1500元、恢复十二件盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液（一件里有九盒，一盒里有六瓶营养液）原状并将该物品邮寄给原收件人、连带赔偿原告交通费损失678元、冲洗照片损失70元、误工费5350元、医疗费1830元、精神损失2000元、预期经济损失50000元。
被告李飞未作答辩。
被告芜湖圆信通公司辩称：本公司系被告上海圆通公司特许加盟公司。原告所称的物品由本公司邮寄及本公司原职工李飞（现已辞职）收取原告1500元快递费属实。原告邮寄的是易碎品，确已被退回（现由本公司保管）。因原告未提前告知拖运的物品系易碎品，故本公司对被损坏的物品不应承担责任。因本公司已经完成托运任务，故没有道歉的必要，已收取的快递费1500元也不应退还。本案系邮寄服务合同纠纷，原告其余诉请与本案无关。综上，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告上海圆通公司辩称：本公司在芜湖地区没有任何分支机构，被告芜湖圆信通公司系本公司特许加盟公司，本公司授权该公司使用“圆通快递”品牌在芜湖地区进行快递经营。本案为邮寄服务合同纠纷，本公司不是合同当事人，也未参与涉案货物的实际运输，故根据合同相对性原则，本案与本公司无关，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：朱宁于2013年1月19日和1月21日在芜湖圆信通公司（原芜湖圆通公司）城南办事处办理了十二件盛世欢歌纯天然蒜素N细胞营养液（一件里有九盒，一盒里有六瓶营养液）托运至鄂尔多斯的相关手续，该办事处员工李飞向朱宁出具收条后收取了运费1500元。因该物品部分损坏，收件人未签收，现被退回至芜湖圆信通公司。此后朱宁与李飞多次协商无果，其遂申诉至安徽省邮政管理局。安徽省邮政管理局处理未果后将该纠纷转交芜湖市邮政管理局协调。经该局协调，芜湖圆信通公司提出支付朱宁20**元损失（含运费1500元）了结此纠纷，朱宁予以拒绝。因此后双方未能达成新的解决方案，朱宁于2013年12月17日以李飞为被告诉至本院，要求其赔礼道歉、退还快递费1500元、恢复物品原状并帮助完成托运义务。2013年12月20日，朱宁以芜湖圆信通公司、上海圆通公司均为其物品损坏的共同侵权人为由，申请追加二公司为共同被告承担责任。2013年12月25日，朱宁申请增加了以下诉讼请求：赔偿其交通费损失678元、冲洗照片损失70元、误工费5350元、医疗费1830元、精神损失2000元、预期经济损失50000元。本院准许后依法追加芜湖圆信通公司、上海圆通公司为本案共同被告参与诉讼。2014年3月14日，本案转为普通程序审理。庭审中，朱宁称其邮寄的物品均由芜湖圆信通公司城南办事处工作人员检验、包装、分装，邮寄单也系该办事处人员填写。经本院释明，朱宁选择要求三被告承担侵权赔偿责任。
另查明：芜湖圆信通公司快递详情单背面《国内快递服务协议》载明的事项中无邮寄人需事先告知邮寄物品是否属易碎品的相关内容。
以上事实有原告向本院提交的被告芜湖圆信通公司快递详情单（九份）、与被告李飞的通话记录、物品照片（60张）、车票及原告、原告申请的证人陈帮春（芜湖市邮政管理局办公室主任）、被告芜湖圆信通公司委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本案被告芜湖圆信通公司接受原告物品托运业务，应确保物品安全送达收件人。被告芜湖圆信通公司对原告托运的物品因部分损坏被收件人退回之事实无异议，因其向原告出具的快递详情单背面《国内快递服务协议》载明的事项中无邮寄人需事先告知邮寄物品是否属易碎品的相关内容，且原告所托运的物品需经被告芜湖圆信通公司城南办事处工作人员检验后才由该处工作人员包装、托运，故被告芜湖圆信通公司以原告未提前告知拖运的物品系易碎品、该公司据此免责的辩解理由本院不予采信［被告芜湖圆信通公司向本院所举的两份案外人快递详情单（邮寄人声明物品破损与该公司无关）与本案不具有无关联性，本院对其证明目的不予采信］，被告芜湖圆信通公司应对原告托运的物品承担损害赔偿责任（原告已选择要求被告承担侵权赔偿责任）。被告芜湖圆信通公司未完成原告委托的托运事务，应无权收取托运费，故原告要求退还快递费1500元本院予以支持。原告为维护财产权益而支出的差旅费、误工费属其合理损失，本院酌情支持500元。因原告托运的物品已部分损坏，无法恢复原状并予邮寄，故本院对其该项诉请不予支持，原告可另行主张物品损失。原告主张的医疗费、精神损失费属人身损害赔偿范围，因被告芜湖圆信通公司未对其实施人身损害行为，故本院对原告该两项主张及要求被告赔礼道歉之请求不予支持。被告李飞系被告芜湖圆信通公司原员工，其出具收条的行为系执行职务行为，故法律后果应由被告芜湖圆信通公司承担，原告要求被告李飞承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告芜湖圆信通公司系独立法人，可独立承担民事责任。被告芜湖圆信通公司虽系被告上海圆通公司授权的加盟单位，但非被告上海圆通公司设立的分支机构，因与原告无法律上的利害关系，故原告要求被告上海圆通公司承担民事责任本院也不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市圆信通速递有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱宁快递费1500元、赔偿原告交通费、误工费损失500元；
二、驳回原告朱宁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芜湖市圆信通速递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 夏年月
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。