湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00160号
原告田时文，农民。
原告张作菊，农民。
原告陈娜，农民。
原告田思娴，学生。
法定代理人陈娜，系原告田思娴母亲。
原告田萌萌，学龄前儿童。
法定代理人陈娜，系原告田萌萌母亲。
以上五原告共同委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张通胜，务农。
委托代理人朱万帮，居民。系张通胜亲戚，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部（以下简称人保财险万州营业部）。住所地：重庆市万州区国本路***号*层及*层营业大厅。
负责人佟明，系该公司经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆市万州区越宏物流有限公司（以下简称越宏物流公司）。住所地：重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯盛汽车交易市场。
法定代表人唐汪伟，系该公司经理。
原告田时文、张作菊、陈娜、田思娴、田萌萌诉被告张通胜、被告人保财险万州营业部、越宏物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员艾晶晶、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告田时文、陈娜及五原告共同委托代理人叶普，被告张通胜的委托代理人朱万邦，被告人保财险万州营业部的委托代理人冉燕到庭参加了诉讼，审理中，被告人保财险万州营业部申请追加越宏物流公司为被告，被告越宏物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年6月26日19时许，田江龙驾驶鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿汪长线由营上向长乐方向行驶，当车辆行驶至汪长线800M（南坪乡川东村卫生室门前）路段时，在车行方向道路左边路肩上超越右边同向行驶的由被告张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车（载洗沙）后，从塌陷的路肩处驶回原道路时倒地，渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车因紧急避让驶入道路右边路外发生侧翻，造成两车及南坪供电所电杆受损，摩托车驾驶人田江龙受伤后送利川市人民医院抢救无效于6月27日凌晨03时死亡的一般道路交通事故。此次交通事故经利川市公安局交通警察大队认定田江龙应负本起交通事故的主要责任，被告张通胜应付本起交通事故的次要责任。经查实，鄂Q×××××号车和渝F×××××号车都在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，均在承保期内。故五原告为维护自己的合法权益，特向利川市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告张通胜及被告人保财险万州营业部共同赔偿五原告因田江龙死亡产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆鉴定费共计人民币169798.02元；2、判令被告人保财险万州营业在交通事故责任强制保险范围内优先承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告田时文、张作菊、陈娜、田思娴、田萌萌及死者田江龙的常住人口登记卡复印件1份。证明五原告的身份情况及五原告与涉案事故死者田江龙的身份关系。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份。证明本案道路交通事故发生事实清楚，本案涉案车辆渝F×××××在被告保险公司处投有交强险，本次事故中，被告张通胜负次要责任。
证据三：利川市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书复印件1份。证明田江龙在涉案交通事故中死亡的事实。
证据四：机动车辆保险证及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份。证明本案涉案车辆渝F×××××在被告保险公司处投有交强险。
被告张通胜辩称：交通事故属实，对于原告的请求的数额以及计算方式无异议，被告张通胜在责任范围内赔偿。
被告张通胜为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：鄂Q×××××车辆的鉴定费发票原件1份及渝F×××××车辆的鉴定费发票原件1份、鉴定评估费发票原件2份。证明涉案事故发生后，被告已经支付了有关车辆的损失费用。
证据二：利川市人民医院住院收费票据复印件1份。证明涉案事故发生后，被告张通胜已经向原告实际支付了医疗费5384.07元。
被告人保财险万州营业部辩称：对事故事实无异议，在本次事故发生后，渝F×××××的车辆的登记车主越宏物流有限公司就本次交通事故向我公司进行索赔，在索赔时提交了2014利道调字第167号调解协议书和道路交通事故经济付款凭证，并向保险公司承诺，该起事故中越宏物流公司及肇事司机已经向受害人进行了实际赔付，经过保险公司审查，被告张通胜在发生交通事故时所持驾照是C1，不能驾驶事故车辆即重型货车，故保险公司以事故发生当时驾驶人与实际驾驶车辆不符为由，对本起交通事故做出了拒赔处理，并向被保险人越宏物流有限公司送达了拒赔通知书，同时越宏物流做出书面承诺，放弃了本案的全部索赔。综上，本案原告已经就本次交通事故得到赔付，已经丧失诉权，故请人民法庭驳回原告的诉求。
被告人保财险万州营业部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2014利道调字第167号调解协议书、道路交通事故经济付款凭证复印件各1份。证明张通胜在事故发生后已经按照人民调解协议书向原告实际赔付。
证据二：重庆市越宏物流有限公司申请书复印件1份。证明物流公司放弃向保险公司索赔。
证据三：张通胜的驾驶证、拒赔通知书、邮寄凭证复印件各1份。证明保险公司拒赔的依据，拒赔的理由是交通事故的肇事方已经实际赔付，且肇事者持有的驾驶证的准驾车型与发生交通事故时驾驶的车辆不符。
被告越宏物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告张通胜和被告人保财险万州营业部对原告方提交的证据一至证据四均无异议。
原告方和被告人保财险万州营业部对张通胜提交的证据一、证据二均无异议。
原告方对被告人保财险万州营业部提交的证据一中人民调解协议书无异议；对付款凭证的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，只能证明当时计算付款的数据的依据，不能证明该款项已经由原告领取。对证据二的真实性无异议，但是认为其放弃的是商业险和财产损失，而不是交强险范围内的赔偿责任，原告方主张的就是交强险范围内的赔偿责任。对证据三中张通胜的驾驶证无异议；对拒赔通知书和邮寄凭证的真实性无异议，但是达不到其证明目的，保险公司拒赔的理由不符合法律规定，在交强险范围内准驾车型与实际车型不符的也应当赔付，保险公司的拒赔是单方面的行为，其行为损害了受害人的利益。
被告张通胜对被告人保财险万州营业部提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，因为渝F×××××是挂靠在越宏物流公司的，其造成的损失是以物流公司的名义向保险公司索赔，实际赔偿是交通事故肇事人张通胜，物流公司写该申请的目的是为了其以后保险赔付的汇率问题，张通胜不可能放弃放弃商业险和财产损失。物流公司在没有征求张通胜本人意见的情况下做出了申请是无效的。对证据三中的驾驶证无异议。对拒赔通知书，张通胜本人并未收到也未得到通知，即使这个通知是真实的，我们也依法可以提起诉讼，因此，该证据不能达到其证明目的。对邮寄凭证，因是复印件，不予质证。
为查清案件事实，本院依职权调取了利川市道路交通事故调解委员会出具的说明1份。
原告方对该证据无异议。被告张通胜对该证据的质证意见为：对证据的来源和真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案是交通事故责任纠纷，与调解协议没有关系，该证据与本案没有关系。被告人保财险万州营业部对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是既然被告张通胜已经出具了欠条，原告方只能以欠款纠纷起诉，不能以道路交通事故起诉。
对于原、被告无异议的证据，本院予以采信。
对于原、被告有异议的证据，本院经审查认为：对被告人保财险万州营业部提交的证据一，从该组证据可以看出原告方与被告张通胜曾经就赔偿事宜在利川市道路交通事故调解委员会的主持下进行调解并达成协议，且双方也签订了道路交通事故经济赔偿凭证，但无法看出被告张通胜已经实际将该协议全部履行完毕，且从本院依职权调取的利川市道路交通事故调解委员会出具的说明也可以看出，原告方是并未完全得到被告张通胜的实际赔付的，因此，对该组证据的证明目的本院不予采信。对证据二，越宏物流公司出具的申请书明确写明的是放弃商业险和财产损失，而原告方主张的是在交强险范围内进行赔付，加之物流公司放弃商业险和财产损失，并未征得侵权人张通胜的同意，损害了被害人的利益，这种权益的放弃是无效的，因此，对该证据，本院不予采信。对证据三，该组证据中的拒赔通知书是对被告越宏物流公司发出的，且其拒赔理由也与法律规定相违背，因此，对该组证据本院不予采信。
经审理查明：2014年6月26日19时许，田江龙驾驶鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿汪长线由营上向长乐方向行驶，当车辆行驶至汪长线800M（南坪乡川东村卫生室门前）路段时，在车行方向道路左边路肩上超越右边同向行驶的由被告张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车（载洗沙）后，从塌陷的路肩处驶回原道路时倒地，渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车因紧急避让驶入道路右边路外发生侧翻，造成两车及南坪供电所电杆受损，摩托车驾驶人田江龙受伤后送利川市人民医院抢救无效于6月27日凌晨03时死亡的一般道路交通事故。此次交通事故经利川市公安局交通警察大队认定田江龙应负本起交通事故的主要责任，被告张通胜应付本起交通事故的次要责任。
鄂Q×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车挂靠被告越宏物流公司经营，并以被告越宏物流公司作为车辆投保人，在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。两车发生交通事故时，均在承保期内。此次交通事故发生后，田江龙被送入利川市人民医院进行抢救，并于2014年6月27日因抢救无效死亡，被告张通胜支付医疗费5384.07元、现金40000元和田江龙车辆鉴定费300元。死者田江龙有被抚养人2人，即长女田思娴（生于2008年12月3日），次女田萌萌（生于2014年7月29日），均系农村户口。
2014年8月22日，原告方与被告张通胜在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，但未实际履行。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车与田江龙驾驶的鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车损坏、田江龙死亡的交通事故。被告张通胜负本次交通事故的次要责任，应当在其责任范围内赔偿给原告造成的损失，张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车挂靠在被告越宏物流公司经营，且车辆投保人也为该公司，作为登记车主，越宏物流公司负有监管义务，事故发生造成损失，应由被告越宏物流公司和被告张通胜承担连带赔偿责任。被告张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车在被告人保财险万州营业部投有交强险与商业三者险，事故发生在保险期内，人保财险万州营业部应当在保险责任限额内对原告进行赔偿。对于死者田江龙的医疗费5384.07元，有被告张通胜提交的医疗费发票为证，且原告方和被告人保财险万州营业部均无异议，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费15元，因死者田江龙共住院一天，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费64.91元和护理费64.91元，因死者田江龙共住院一天，原告的主张符合2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金，参照湖北省2014年度农村居民人均纯收入8867元／年的标准计算20年为177340元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的田思娴、田萌萌的被扶养人生活费，参照湖北省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准6280元／年的标准计算，应为（6280元／年×12年÷2人）＋（6280元／年×18年÷2人）=94200元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于丧葬费，应按照湖北省2014年度职工月平均工资3226.67元／月的标准，以六个月总额计算为19360元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的车辆鉴定费，由于死者田江龙驾驶的鄂Q×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车在本次事故中受损，需进行车辆鉴定，加上被告张通胜提交的发票也能证明鄂Q×××××号车花费鉴定费300元，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，原告方的各项经济损失本院认定为人民币296728.89元。
被告张通胜驾驶的渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车在被告人保财险万州营业部投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。原告的医疗费5384.07元已由被告张通胜支付，该部分费用应从赔偿总额中予以扣减，住院伙食补助费15元，属于交强险医疗费用赔偿责任范围，应由承保的被告人保财险万州营业部全额赔偿。原告的死亡赔偿金177340元、被扶养人生活费94200元、丧葬费19360元、护理费64.91元、误工费64.91元，共计人民币291029.82元，属于交强险死亡伤残赔偿责任范围，高于肇事车辆投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由承保的被告人保财险万州营业部首先在110000元范围内赔偿；渝F×××××号“红岩”牌重型自卸货车在被告人保财险万州营业部投保商业三者险，但根据双方签订的商业三者险的保险条款约定，被告张通胜未取得相应驾驶资格，其驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司不负责赔偿，且原告仅主张在交强险范围内进行赔付，因此，不足部分，由原告方与被告张通胜、越宏物流公司分别按70%和30%的比例承担责任，被告张通胜和被告越宏物流公司还应连带赔偿原告方56014.17元，扣除被告张通胜已经支付的现金40000元和田江龙车辆鉴定费300元，被告张通胜和被告越宏物流公司还应连带赔偿原告方15714.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
田江龙因交通事故死亡产生的医疗费5384.07元、住院伙食补助费15元、误工费64.91元、护理费64.91元、死亡赔偿金177340元、被扶养人生活费94200元、鉴定费300元、丧葬费19360元，共计人民币296728.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部在交强险范围内赔偿五原告110015元，被告张通胜和被告重庆市万州区越宏物流有限公司连带赔偿五原告15714.17元，其余损失由原告方自行承担。
上列应付款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由原告田时文、张作菊、陈娜、田思娴、田萌萌负担804元，被告张通胜和被告重庆市万州区越宏物流有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 艾晶晶
人民陪审员 李启广
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 炀