天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1392号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉平。
委托代理人王婉肖，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周福艳。
被上诉人（原审被告）李齐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人薛长松、被上诉人周玉平的委托代理人王婉肖、被上诉人周福艳、被上诉人李齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月20日13时20分，周福艳驾驶津K×××××号捷达小客车沿小河村东公路由南向北行驶至大良镇小河村东，与从东侧驶出向南左转周玉平骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损，周玉平受伤。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院52天。经诊断为：中性颅脑损伤（GCS8分）、左侧额颞区脑挫裂伤、左侧额颞区硬模下血肿、头皮血肿、头皮裂伤、左侧胫骨平台骨挫伤、左膝内侧副韧带完全断裂Ⅳ度、前交叉韧带损伤Ⅱ度、左侧第四肋骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰1椎体棘突骨折、左足第1-4跖骨近端骨骨折、双肺挫伤、应激性溃疡、多发软组织损伤。原告住院及检查共支出医疗费72419.25元，其中含被告周福艳垫付61000元。依原告申请，一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行评定，该所于2015年4月20日出具鉴定意见为：被鉴定人周玉平其脊柱损伤致腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残、其肢体损伤致一足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残、其肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残、误工期163日、营养期90日、护理期90日；一审法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告因交通事故致精神伤残等级进行评定，该所于2015年5月21日出具鉴定意见：被鉴定人周玉平脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成九级伤残；原告因此支出鉴定费4880元。原告为农业户口。原告提供了医疗机构出具的住院期间需二人陪护的证明。原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张1人护理52天，另一护理人原告丈夫苗文秀按交通运输业每天244元主张90天，其提供的道路运输从业资格证并非护理人本人；原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张163天共15130.86元。原告称支出交通费5500元。此事故经武清交警支队认定，周福艳驾车路口速快，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；周玉平左转未让行，其过错也是造成事故的一部分原因，应承担事故的次要责任。
另查明，周福艳驾驶的事故车辆津K×××××号捷达小客车登记在李齐名下，属二人共有财产，该车在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
周玉平起诉至一审法院，请求判令：1、被告赔偿各项损失医疗费72419.25元、伙食补助费5200元、营养费4500元、残疾赔偿金78264.40元、精神损害抚慰金25000元、误工费15130.86元、护理费26786.64元、二次手术费35000元、鉴定费4880元、交通费5500元，合计272681.20元（事故后被告周福艳垫付现金61000元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定周福艳负事故的主要责任，周玉平负事故的次要责任是正确的，一审法院予以采信。以周福艳承担80%的民事赔偿责任为宜；以周玉平承担20%的民事责任为宜；周玉平驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔。对原告的合理损失应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险范围内按80%责任比例赔偿，仍有不足，由被告周福艳、李齐共同赔偿并互负连带责任。关于医疗费72419.25元，一审法院凭票据确认，平安财险天津分公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗，是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非原告本人所能控制，且保险公司未提出原告用药存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费，2014年10月20日至2014年11月9日按每天50元计算20天共1000元，2014年11月10日至2015年12月11日按每天100元计算32天共3200元，住院伙食补助费确认为4200元；关于营养费参考原告病历及伤情状况，酌情支持4000元；关于误工费原告按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张163天共15130.86元，请求合理，一审法院予以支持；原告主张护理人苗文秀护理费按交通运输业每天244元主张证据不足，一审法院按天津市居民服务业平均收入每天92.83元支持住院期间二人护理52天，出院后一人护理38天，护理费确认为13181.86元（92.83元×52天×2人+92.83元×38天×1人）；关于残疾赔偿金按天津市2014年度农村居民人均可支配收入17014元支持20年的23%，确认为78264.40元（17014元×20年×23%）；关于精神损害抚慰金一审法院酌情支持20000元，并在交强险中优先受偿；关于鉴定费4880元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持，应由保险人依法承担；关于交通费一审法院酌情支持1500元。原告主张二次手术费35000元，由于原告伤情已经相关有资质的鉴定机构作出评定，应视为治疗终结，原告主张二次手术费一审法院不予支持。原告应返还被告周福艳垫付款61000元。本案未能调解，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告周玉平的损失医疗费72419.25元、住院伙食补助费4200元、营养费4000元，合计80619.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分70619.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿56495.40元（70619.25元×80%）。二、原告周玉平的各项损失误工费15130.86元、护理费13181.86元、残疾赔偿金78264.40元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元，合计128077.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分18077.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿14461.70元（18077.12元×80%）。三、原告周玉平的损失鉴定费4880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿3904元（4880元×80%）。四、原告周玉平返还被告周福艳垫付款61000元。上述一至四项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告周玉平194861.10元；原告周玉平返还被告周福艳垫付款61000元。应履行款于本判决生效后5日内付清。五、驳回原告周玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告周玉平担负166元，被告周福艳、李齐共同担负666元。
平安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计112946.26元，其中交强险承担110000元，不足部分商业险赔偿12946.26元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：交通事故发生时周玉平年满59周岁，已经达到退休年龄，故不应该存在误工费。
被上诉人周玉平辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩理由为：周玉平未超过60周岁，具有劳动能力，且周玉平作为农民不存在退休情况，也从未缴纳社保，没有退休金及其他收入，只能靠打工维持生活。
被上诉人周福艳辩称，对一审判决无异议。
被上诉人李齐辩称，对一审判决无异议。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人周玉平因本次交通事故造成人身损害，误工期亦经鉴定机构的鉴定意见予以认定，产生相应的误工损失，上诉人应予赔偿。上诉人主张被上诉人周玉平年满59周岁，达到女性退休年龄，但周玉平作为农民，劳动收入系其主要经济来源，本次交通事故影响被上诉人周玉平通过劳动取得收入，且上诉人并未提供证据证明被上诉人在事故发生前已经丧失劳动能力，故一审法院依照天津市居民服务业标准支持被上诉人周玉平的误工费并无不妥。上诉人主张不应支付被上诉人的误工费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王 路
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……