wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2180号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘辉宇，男，汉族，1968年5月3日出生，吉化公司物资采购部职工，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春生，男，汉族，1951年12月5日出生，住吉林省吉林市。
再审申请人刘辉宇因与被申请人赵春生民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘辉宇申请再审，请求撤销一、二审判决，确认刘辉宇偿还赵春生7万元的事实，诉讼费由赵春生负担。事实与理由：（一）刘辉宇承认欠款事实，但2008年和卢伟一起偿还赵春生7万元，卢伟同意出庭作证，只是因为原审时在外地未能及时赶回而作证不能，请求卢伟出庭作证。（二）借款时无利息，借条上也未写利息，事后赵春生也承认无利息。（三）本案从2008年刘辉宇偿还7万元算起，至2014年已间隔7年，赵春生不承认2008年收7万元，则从2007年刘辉宇偿还20万元算起，至2014年已间隔8年，故赵春生起诉超过诉讼时效。刘辉宇2015年又偿还1万元，使已过期的诉讼时效获得恢复并重新计算，说明刘辉宇偿还欠款态度端正，是真心还款。
本院经审查认为，刘辉宇与赵春生间存在民间借贷关系，对此双方无异议。刘辉宇在诉讼中主张于2008年向赵春生还款7万元，证据不足。在审查中，刘辉宇提交其朋友卢伟2016年12月6日出具的证明，内容为证实其与刘辉宇一起于2008年9月25日将7万元现金交给赵春生。对此，本院审核认为，该证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。且证人与刘辉宇有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”该证据不足以支持刘辉宇还款7万元给赵春生的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方借款发生于2005年11月17日，约定10天后偿还。而刘辉宇未按期还款，故原审判决刘辉宇向赵春生支付逾期后的利息并无不当。刘辉宇在原审中未提出诉讼时效抗辩，是否因此体现其偿还欠款态度端正，对本案认定事实及适用法律并无影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘辉宇的再审申请。
审判长 李钟华
审判员 郭 岩
审判员 陈大为
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2180号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘辉宇，男，汉族，1968年5月3日出生，吉化公司物资采购部职工，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春生，男，汉族，1951年12月5日出生，住吉林省吉林市。再审申请人刘辉宇因与被申请人赵春生民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉宇申请再审，请求撤销一、二审判决，确认刘辉宇偿还赵春生7万元的事实，诉讼费由赵春生负担。事实与理由：（一）刘辉宇承认欠款事实，但2008年和卢伟一起偿还赵春生7万元，卢伟同意出庭作证，只是因为原审时在外地未能及时赶回而作证不能，请求卢伟出庭作证。（二）借款时无利息，借条上也未写利息，事后赵春生也承认无利息。（三）本案从2008年刘辉宇偿还7万元算起，至2014年已间隔7年，赵春生不承认2008年收7万元，则从2007年刘辉宇偿还20万元算起，至2014年已间隔8年，故赵春生起诉超过诉讼时效。刘辉宇2015年又偿还1万元，使已过期的诉讼时效获得恢复并重新计算，说明刘辉宇偿还欠款态度端正，是真心还款。本院经审查认为，刘辉宇与赵春生间存在民间借贷关系，对此双方无异议。刘辉宇在诉讼中主张于2008年向赵春生还款7万元，证据不足。在审查中，刘辉宇提交其朋友卢伟2016年12月6日出具的证明，内容为证实其与刘辉宇一起于2008年9月25日将7万元现金交给赵春生。对此，本院审核认为，该证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。且证人与刘辉宇有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”该证据不足以支持刘辉宇还款7万元给赵春生的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方借款发生于2005年11月17日，约定10天后偿还。而刘辉宇未按期还款，故原审判决刘辉宇向赵春生支付逾期后的利息并无不当。刘辉宇在原审中未提出诉讼时效抗辩，是否因此体现其偿还欠款态度端正，对本案认定事实及适用法律并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘辉宇的再审申请。审判长  李钟华审判员  郭 岩审判员  陈大为二〇一六年十二月十三日书记员  孙永明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2179号
申请执行人王靖升。
被执行人程文亮。
申请执行人王靖升与被执行人程文亮责令退赔一案，申请执行人王靖升依据已经发生法律效力的（2016）川0112刑初531号刑事附带民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人程文亮给付140000。
本案执行中已对被执行人程文亮名下登记所有的车牌号为川A***00奥迪牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人程文亮无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王靖升同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王靖升本次申请执行140000。被执行人程文亮尚欠申请执行人王靖升140000。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2179号申请执行人王靖升。被执行人程文亮。申请执行人王靖升与被执行人程文亮责令退赔一案，申请执行人王靖升依据已经发生法律效力的（2016）川0112刑初531号刑事附带民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人程文亮给付140000。本案执行中已对被执行人程文亮名下登记所有的车牌号为川A***00奥迪牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人程文亮无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王靖升同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王靖升本次申请执行140000。被执行人程文亮尚欠申请执行人王靖升140000。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十九日书记员  王 飞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1813号
原告：张凯丽，女，1967年8月9日出生，汉族，住稷山县稷峰东街富康小区。
被告：黄国英，女，40岁左右，汉族，住稷山县清河镇三交村。
原告张凯丽与被告黄国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张凯丽于2016年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯丽以其无力提供担保，且与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯丽撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告张凯丽负担。
审判员 黄回狮
二〇一六年十二月五日
书记员 李 鑫
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审87号
申请执行人西平县国土资源局。
法定代表人陈富礼，局长。
委托代理人田玉红、刘伟，该局工作人员。
被申请执行人贾延雷，男，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行西国土监字［2015］第233号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县国土资源局作出的西国土监字［2015］第232号行政处罚决定书，于2015年9月17日向被执行人贾延雷送达。申请执行人应于2016年6月16日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月6日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2015］第233号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十一日
书记员 王宏淼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1220号
被执行人于霖钧，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人于霖钧罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初837号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1414号
罪犯何井龙，男，汉族，1988年6月16日出生于山东省济宁市，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）济刑初字第14号刑事判决，认定被告人何井龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月十六日作出（2012）鲁刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第450号刑事裁定，将罪犯何井龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯何井龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何井龙的悔改表现，有罪犯何井龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯何井龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何井龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初100号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人耿某，女，1981年12月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被武陟县公安局取保候审，12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现押焦作市看守所。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、王利平，被告人耿某及其辩护人王梦彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月24日14时许，被告人耿某趁武陟县乔庙乡前赵村村民杨某家中无人之际，将其家中的300元现金、身份证、养老保险金本等物品盗走。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人杨某的陈述、耿某辨认现场、辨认扔弃赃物地点笔录及照片、现场勘验检查笔�及照片、衣服照片、指纹鉴定结论、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
2、2015年11月4日13时许，被告人耿某去武陟县乔庙乡前赵村村民千川芳家还钱时，趁被害人千川芳去厕所之际，将被害人千川芳东屋里间梳妆台柜内放置的钱包中的4700元现金盗走。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人千川芳的陈述、耿某辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、短信内容、户籍及无前科证明、投案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人耿某于2015年11月12日到武陟县公安局投案，到案后如实供述了第二起犯罪事实，有投案证明证实。被告人耿某案发后退赔了二被害人损失，得到了二被害人的谅解，有接受证据清单、发还物品清单、谅解书证�。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人耿某犯盗窃罪的指控成立。被告人耿某如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人投案后仅未主动供述部分犯罪事实，故辩护人提出被告人系自首的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张维兴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3408号
原告陈扬发，男，1951年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告陈克全，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈传福，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈扬发与被告陈克全、陈传福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈扬发及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈克全、陈传福经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈克全于2010年2月19日向原告陈扬发借款人民币100000元。双方约定月利率按1.5%计算，并由被告陈传福担保，当日由被告立下一张借条给原告收执。后经原告多次催款，两被告至今本息分文未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1.被告陈克全偿还原告陈扬发借款人民币100000元及利息（自2012年2月1日起按月利率1.5%的计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日）；2.被告陈传福对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告陈扬发的身份证复印件一份，证明原告陈扬发的身份情况及诉讼主体资格。
2.户籍信息复印件两份，证明二被告陈克全、陈传福的身份情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明陈克全于2010年2月19日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，并由被告陈传福担保的事实。
二被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年6月3日，被告陈克全向原告陈扬发借取人民币100000元，未约定期限，约定月利率为1.5%，并由被告陈传福作担保，未约定担保期限，并共同出具借条给原告收执，之后原告催讨，除偿还利息35000元，其余的利息和本金至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷担保合同系真实意思表示，依法成立，合法有效。被告经原告多次催讨后，未能还款，应负民事法律责任，故被告应承担偿还本金人民币100000元的民事责任。民间借贷双方对逾期利率有约定的月利率为3%，从其约定，但以不超过年利率24%。因此，原告要求被告按月利率1.5%支付自借款之日起至生效判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈传福未与原告陈扬发约定保证方式、保证期限，应视被告陈传福对上述款项承担连带保证责任，保证期限为宽限期满后六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条、第三十四条第二款之规定，保证期间起算点为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日。原告在保证期限内要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈传福承担保证责任后，有权向被告陈克全追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克全应于本判决生效后10日内偿还原告陈扬发借款人民币100000元及利息（自2012年2月1日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告陈传福对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈传福承担保证责任后，有权向被告陈克全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告陈克全、陈传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年七月五日
书记员 陈熹栋
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执恢78号
申请人赵良珍，女，1958年6月26日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。
赵良珍诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社劳动合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）桓民初字第00083号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：1140元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0522执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙传海
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月二十九日
书记员夏元征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执恢78号申请人赵良珍，女，1958年6月26日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人桓仁灵芝草食用菌专业合作社，住所地桓仁满族自治县华来镇。法定代表人李宏玉，系该合作社理事长。赵良珍诉桓仁灵芝草食用菌专业合作社劳动合同纠纷执行一案，我院作出的（2014）桓民初字第00083号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：1140元。本院已立案受理。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0522执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙传海审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月二十九日书记员夏元征
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：龚琚德，该行清收部经理，一般代理。
委托代理人：周江，该行客户部经理，一般代理。
被告：胡金刚，男，1987年04月17日出生，汉族，高安市人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告胡金刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告胡金刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告立即归还原告信用卡贷款本金14913元、利息961.89元、滞纳金308.11元，累欠本息等费用共计16183元，（至2017年3月7日止）。以及从2017年3月8日起按合同约定的利率及滞纳金，计算至全部款项清偿之日止的利息。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告申请信用卡贷款15000元用于消费，到2016年11月7日，被告欠款14913元，被告自2016年11月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告。至2017年3月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠付本金14913元、利息961.89元、滞纳金308.11元，累欠本息等费用共计16183元。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、小车行驶证、工资证明，信用卡领用合约，银行系统统一客户应用平台电子生成表一份（3）张，信用卡催收通知邮寄信封二份，被告在公司内影像一张。被告未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综上认证，本院认定的本案事实为：2016年6月17日，被告向原告申请银行金穗贷记卡，提交所在企业工资证明、小车行驶证证明其收入情况，经原告查询被告征信档案，无不良记录，故获准办卡。原告提交其印制的由被告同意签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。其中利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后核准发给被告金穗贷记卡一张，卡号为62×××11，信用额度为15000元。被告自2016年11月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告到其企业寻找，被告已离职，电话无法联系，信件催收也无人回应。至2017年3月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠付本金14913元、利息961.89元、滞纳金308.11元，累欠本息等费用共计16183元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合约内容合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按合约的约定归还欠款并承担利息和滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金刚在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等费用共计16183元。并承担从2017年3月8日起按合同约定的利率及滞纳金，计算至全部款项清偿之日止的利息。
案件受理费205元、公告费560元、合计765元，由被告胡金刚负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 蔡为武
审判员 徐映晖
审判员 钟宜华
二〇一七年八月三十日
书记员 熊淑琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2814号
原告：ＸＸ超，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：董文明，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告ＸＸ超与被告董文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告ＸＸ超于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤诉。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告ＸＸ超负担。
审判员 �张拥军
二〇一七年三月一日
书记员 汤 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3646号
申请执行人杨伯仁，男，1941年2月1日出生，汉族，住本市虹口区。
委托代理人朱自华。
被执行人田洁民，男，1957年6月25日出生，汉族，住本市虹口区。
原告杨伯仁与被告田洁民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的(2014)虹民四(民)初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告田洁民赔偿原告杨伯仁精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、日用品费共计41,720.50元；二、被告田洁民赔偿原告杨伯仁医疗费、营养费、住院伙食补助费共计53,100元；三、被告田洁民赔偿原告杨伯仁律师代理费3,500元；上述第一至三项费用合计98,320.5元，扣除被告田洁民垫付的5,000元后，被告田洁民于本判决生效之日起十日内支付原告杨伯仁93,320.5元。现权利人杨伯仁向本院申请执行，要求义务人按判决支付93,320.5元及案件受理费1,092.92元。
执行过程中，本院向被执行人田洁民发出执行通知，要求被执行人按生效判决履行义务，但被执行人表示其无能力履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人自2015年1月起每月支付800元，至付清为止。被执行人于2015年1月12日向申请执行人支付了800元。因和解协议履行时间较长，被执行人目前无可供执行的财产，在目前情况下本案无法了结，故申请执行人现向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现双方虽达成和解协议，但和解协议履行时间较长，被执行人亦无财产可供执行，在此情况下申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法应当终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2014)虹民四(民)初字第1619号民事判决所产生的本次执行程序除申请执行人已受偿的800元外，余额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
代理审判员 魏 嘉
审 判 员 陈 翔
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00362号
原告陈某某，男，汉族，56岁，住焦作市山阳区。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告崔某某，女，汉族，53岁，住焦作市山阳区。
委托代理人李长明，北京洛辉中煌律师事务所律师。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年12月5日向本院提出对被告崔某某撤诉的申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告崔某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费1165元减半收取为582.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 欣
河南省�牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1870号
原告曾大鹏，男，1977年8月15日生，汉族。
委托代理人韩丽，律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县。
本院在审理原告曾大鹏与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾大鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾大鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曾大鹏负担。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋安宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4837号
原告：深圳市联达物业发展有限公司。
法定代表人：杨锡联，总经理。
委托诉讼代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。
被告：黄礼勇.
原告深圳市联达物业发展有限公司诉被告黄礼勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联达物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费399.84元，减半收取计199.92元，由原告深圳市联达物业发展有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 张斯宜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12603号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：梅朝旭，男，1982年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告梅朝旭信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告梅朝旭立即偿还原告信用卡欠款本金166989.38元，以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金/违约金（2017年1月1日开始改收违约金），结算至清偿之日止【暂算至2017年8月7日，利息2575.49元，滞纳金（违约金）2535.81元，分期手续费8986.59元，年费480元，共计181567.27元】；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币金卡（RMB）
卡号
申领时间
二〇一一年一月三十日
信用额度
48000元
合同相关约定
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
2011年3月12日开始透支，2015年10月7日至2017年7月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金166989.38元、利息1793.44元、滞纳金（违约金）309.39元，分期手续费8986.59元、年费480元。
还款事实
自最后一次透支之日起至2017年11月16日，被告共还款5次，合计250元，用于偿还利息100元，偿还本金150元。
合计债权额（截至2017年11月16日）
结欠本金
166839.38元
透支滞纳金
（违约金）
8341.97元
透支利息
截至2017年11月16日为13964.21元，之后的利息以透支本金166839.38元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
9466.59元
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金166839.38元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过166839.38元×5%=8341.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅朝旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金166839.38元及利息（截至2017年11月16日共计利息13964.21元，之后的利息以透支本金166839.38元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）8341.97元、费用9466.59元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果被告梅朝旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告梅朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长吴玉琴
人民陪审员吴如欧
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月十九日
书记员黄微微
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第380号
原告颜艳，女，1976年6月18日生，汉族。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。
法定代表人周瑾，董事长。
被告周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，盛世婴典公司董事长。
原告颜艳与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告颜艳于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告颜艳的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜艳诉称，2012年3月4日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6188元。协议签订后，原告按约交纳了6188元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到养护服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告颜艳与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费4640元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月4日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6188元。协议签订后，原告按约交纳了6188元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务，尚有价值4640元的课目未能完成。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用4640元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜艳与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜艳4640元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告颜艳预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告颜艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第380号
原告颜艳。
被告盛世婴典公司。
被告周瑾。
原告颜艳与被告盛世婴典公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告颜艳于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告颜艳的委托代理人到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜艳诉称，2012年3月4日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6188元。协议签订后，原告按约交纳了6188元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到养护服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告颜艳与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费4640元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月4日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供早教服务，费用为6188元。协议签订后，原告按约交纳了6188元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务，尚有价值4640元的课目未能完成。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用4640元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜艳与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜艳4640元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告颜艳预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告颜艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5021号
上诉人（一审起诉人）：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人苏敬德因与一审被起诉人广东省第六建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3094号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：其起诉符合民事诉讼法的立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人的起诉、事实、理由以及提供的证据，本案上诉人主张的事实涉及非法集资案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人苏敬德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月九日
书 记 员 李欣怡
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初418号
原告中国农业银行股份有限公司延长县支行
法定代表人张某，男，1969年5月29日出生，汉族，陕西延长县七里村镇街道办事处第四社区人农行延长县支行行长。
委托代理人刘某，男，1983年12月28日出生，汉族，陕西吴起县人，农行延长县支行员工。
被告黑某，男，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，延长县黑家堡镇黑家堡行政村黑家堡村人。
被告刘某（又名刘某），女，1966年9月11日出生，汉族，小学文化，榆林市米脂县人，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司延长县支行与被告黑某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘某到庭参加了诉讼，被告黑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月10日，黑某向原告借款35000元，期限1年，被告刘某以自己位于延长县城区白道木沟两担子沟石窑两孔、卜壳做抵押，承担抵押担保责任。借款到期后经原告向借款人多次催收，借款人一直未履行还款义务。现请求被告黑某、刘某偿还下欠本金及利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、2016年3月20日债务催收通知书复印件一份。
2、2001年4月10日借款凭证复印件一份。
3、2007年5月13日贷款逾期催收通知书复印件一份。
4、房产证、国有土地使用证复印件各一份。
5、借款合同复印件一份。
6、抵押合同复印件一份。
7、房地产抵押清单复印件一份。
8、借款用款申请书复印件一份。
9、承诺证明复印件一份（附担保人身份证）。
10、流动资金借款申请书复印件一份。
证据1-10拟证明被告黑某向原告借款并由被告刘某承担抵押担保责任的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，自己同意承担担保责任。
经当庭举证、质证、认证，原告所举证据被告刘某均无异议，本院对原告所举证据予以采信
经审理查明，2001年4月10日，被告黑某以购车为由向原告中国农业银行股份有限公司延长县支行申请借款35000元，被告黑某与原告中国农业银行股份有限公司延长县支行签订长农银借字（2001）第xxxxx号借款合同，约定借款期限从2001年4月10日起至2002年4月10日止，年利率7.02‰，按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息和罚息，逾期利率为按日利率万分之二点一计收，罚息利率为按日利率万分之五计收；合同签订当日，原告向被告黑某现金发放35000元借款。同日，原告中国农业银行股份有限公司延长县支行与被告刘某及其丈夫张某签订了长农银抵字（2001）第xxxxx号抵押担保合同，约定将被告刘某位于延长镇两担子沟的房产作为抵押物，抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期间，被告黑某未偿还借款利息，借款到期后，被告黑某亦未偿还借款本息，被告刘某未承担抵押担保责任。2016年3月20日、5月11日，原告分别向二被告催收借款，催收借款通知书要求二被告履行还款及担保义务，二被告分别在债务人声明及担保人声明处签字予以确认。
本院认为，被告黑某向原告申请贷款用于购车，被告刘某自愿为其承担抵押担保责任，原告与借款人黑某、担保人刘某分别签订借款合同、抵押担保合同，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已将借款以现金方式向被告黑某发放，借款到期后，被告黑某未偿还借款，显属违约。2016年3月20日，原告向被告黑某催收借款，被告黑某在债务催收通知书上签字予以确认，故原告要求被告黑某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。抵押担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。原告向被告刘某催收借款，催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，被告刘某签字认可，新的保证合同成立，故被告刘某应当承担抵押担保责任。对依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告黑某在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延长县支行偿还借款35000元并按照借款合同约定利率支付从2001年4月10日起至实际履行之日止的利息。
二、被告刘某承担抵押担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告黑某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 孟振林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 婷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执447号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。
负责人金文旭，职务行长。
被执行人徐春文，男，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人付丽，女，1975年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人徐春文、付丽金融借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）红商初字第237号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款25233.79元及案件受理费216元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执447号申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。负责人金文旭，职务行长。被执行人徐春文，男，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人付丽，女，1975年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人徐春文、付丽金融借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）红商初字第237号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款25233.79元及案件受理费216元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹占伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5697号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
住所地：衡水市胜利西路南宝康小区。
统一社会信用代码：91131102796571537U。
法定代表人：孙建，公司经理。
委托代理人：李学芹，该公司职员。
被告：张彦令，男，1955年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告张彦令物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年十二月五日
书记员 侯凤霞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字735号
原告：新疆慧尔农业科技股份有限公司，地址：新疆昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路333号。
法定代表人：李保强，系该公司董事长。
被告：黄全喜，男，汉族，1982年1月出生，个体，现住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告新疆慧尔农业科技股份有限公司诉被告黄全喜买卖合同纠纷一案中，因原告新疆慧尔农业科技股份有限公司于2015年10月26日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十一月九日
书记 员代 仁加甫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5423号
申请执行人：江锦添,男,1974年1月30日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州市东信房地产开发有限公司,住广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。
法定代表人：黄启东，该公司总经理。
申请执行人江锦添与被执行人广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人江锦添办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋05房的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5423号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5423号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5423号申请执行人：江锦添,男,1974年1月30日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市东信房地产开发有限公司,住广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。法定代表人：黄启东，该公司总经理。申请执行人江锦添与被执行人广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人江锦添办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋05房的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5423号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5423号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月二十五日书记员 王建辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3936号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城北街。
法定代表人：王少群，系公司总经理。
委托诉讼代理人:王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：赫晓明，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告赫晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸商城公寓物业服务有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5274号
原告：中山市西区铁城轴承总汇，住所地广东省中山市西区狮窖口铁棚第三卡。
经营者：袁敬,男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：何伟利，系广东洋航律师事务所律师。
被告：中山市金泓实业有限公司，住所地广东省中山市南区恒美村白石环工业区富民二路28号。
法定代表人：林群玉。
原告中山市西区铁城轴承总汇诉被告中山市金泓实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市西区铁城轴承总汇以与被告中山市金泓实业有限公司达成和解协议为由，于2017年4月20日向本院提出申请撤回对被告中山市金泓实业有限公司的起诉。
本院认为：原告中山市西区铁城轴承总汇申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市西区铁城轴承总汇撤回对被告中山市金泓实业有限公司的起诉。
案件受理费1212元，减半收取为606元（原告中山市西区铁城轴承总汇已预缴），由原告中山市西区铁城轴承总汇负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 阮 铮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初867号
原告：潘祥发，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：武汉市天讯电梯工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光精品花园6栋1层（2）铺。统一社会信用代码914201147612013849。
法定代表人：胡景彪。
委托诉讼代理人：滕方凯，男，公司员工。
委托诉讼代理人：胡凡，男，公司员工。
原告潘祥发与被告武汉市天讯电梯工程有限公司（以下简称天讯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥发、被告天讯公司的委托诉讼代理人滕方凯、胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祥发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安装费14,460元；2、判令被告承担诉讼费及合同违约金。事实和理由：2015年8月15日，被告与原告签订一份电梯安装合同，约定原告为被告安装4台“东莞通用”电梯，总安装费为109,800元，分四次付清，验收合格后付清质保金。原告按合同约定完工。2015年12月，电梯经验收合格后投入使用，被告仅按合同到2016年10月17日付给安装费95,340元，下欠安装费14,460元，被告以电梯安装不合格为由拒绝给付余款。但电梯是经武汉市质监所验收合格的，被告以电梯公司自检不合格为由扣除14,460元，并无依据。
被告天讯公司辩称：根据双方合同约定，我司已按时支付合同款项。经检测原告所安装电梯存在问题，却迟迟不肯来整改，因此我司未付剩余款项。另我司与原告已就安装费事宜处理完毕，原告无权再向我司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告潘祥发提交的《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》一份，被告天讯公司对该证据的真实性、关联性均不持异议，对其证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。2、被告天讯公司提交的魏泽民领款单一份，因与本案并无关联性，本院不予采信。
根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原、被告签订《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》一份，约定：原告潘祥发承包安装位于武汉市汉阳区黄金口黄金花园11#楼、12#楼四部电梯，工程工期40天（2015年8月15日开工至2015年9月24日竣工），工程费用为109,800元（包含劳务费，材料费，工具费，交通运输费，设备开箱、转运及吊装费用，税费等安装全部所需费用）。付款方式：施工队进场施工7天内，支付安装总款的30%；全部梯厅门、轿厢组装完成且能慢车运行，支付安装总款的20%；电梯安装调试完毕，支付安装总款的10%；经公司质检部、市特种设备检验所、区建设局质检站、设备厂四方验收合格后7天内，支付安装总款的30%；电梯正常运行且无任何安装质量问题6个月后，支付安装总款的10%。另原、被告双方还对工程质量、双方责任、违约及奖惩条款进行了约定。
被告天讯公司于2015年8月25日向原告潘祥发支付安装费32,940元；于2015年10月13日向原告潘祥发支付安装费21,960元；于2016年2月3日向原告潘祥发支付安装费32,940元；于2016年10月17日支付安装费8000元，并在领款单备注栏记载：“注：作一次性结清电梯安装费”之内容。后原告潘祥发向被告天讯公司催要剩余款项未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原告潘祥发不同意调解，本案不能调解。
本院认为，原、被告签订的《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为2016年10月17日出具的领款单备注栏上所注明内容是否可以认定为原告潘祥发的真实意思表示的问题。原告潘祥发辩称该领款单备注栏所注明的内容系受被告天讯公司胁迫情况下签字，并非其本人的真实意思表示，但原告潘祥发并未对此举证予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告潘祥发应承担举证不能的不利后果，可以认定该备注栏所注明内容系原告潘祥发的真实意思表示。原、被告既已就电梯安装费处理完毕，双方均无权再另行主张权利。故原告潘祥发要求被告天讯公司支付尚欠安装费14,460元及承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘祥发的全部诉讼请求。
案件受理费81元（已减半收取），由原告潘祥发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初867号原告：潘祥发，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉市天讯电梯工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光精品花园6栋1层（2）铺。统一社会信用代码914201147612013849。法定代表人：胡景彪。委托诉讼代理人：滕方凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡凡，男，公司员工。原告潘祥发与被告武汉市天讯电梯工程有限公司（以下简称天讯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥发、被告天讯公司的委托诉讼代理人滕方凯、胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祥发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安装费14,460元；2、判令被告承担诉讼费及合同违约金。事实和理由：2015年8月15日，被告与原告签订一份电梯安装合同，约定原告为被告安装4台“东莞通用”电梯，总安装费为109,800元，分四次付清，验收合格后付清质保金。原告按合同约定完工。2015年12月，电梯经验收合格后投入使用，被告仅按合同到2016年10月17日付给安装费95,340元，下欠安装费14,460元，被告以电梯安装不合格为由拒绝给付余款。但电梯是经武汉市质监所验收合格的，被告以电梯公司自检不合格为由扣除14,460元，并无依据。被告天讯公司辩称：根据双方合同约定，我司已按时支付合同款项。经检测原告所安装电梯存在问题，却迟迟不肯来整改，因此我司未付剩余款项。另我司与原告已就安装费事宜处理完毕，原告无权再向我司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告潘祥发提交的《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》一份，被告天讯公司对该证据的真实性、关联性均不持异议，对其证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。2、被告天讯公司提交的魏泽民领款单一份，因与本案并无关联性，本院不予采信。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》一份，约定：原告潘祥发承包安装位于武汉市汉阳区黄金口黄金花园11#楼、12#楼四部电梯，工程工期40天（2015年8月15日开工至2015年9月24日竣工），工程费用为109,800元（包含劳务费，材料费，工具费，交通运输费，设备开箱、转运及吊装费用，税费等安装全部所需费用）。付款方式：施工队进场施工7天内，支付安装总款的30%；全部梯厅门、轿厢组装完成且能慢车运行，支付安装总款的20%；电梯安装调试完毕，支付安装总款的10%；经公司质检部、市特种设备检验所、区建设局质检站、设备厂四方验收合格后7天内，支付安装总款的30%；电梯正常运行且无任何安装质量问题6个月后，支付安装总款的10%。另原、被告双方还对工程质量、双方责任、违约及奖惩条款进行了约定。被告天讯公司于2015年8月25日向原告潘祥发支付安装费32,940元；于2015年10月13日向原告潘祥发支付安装费21,960元；于2016年2月3日向原告潘祥发支付安装费32,940元；于2016年10月17日支付安装费8000元，并在领款单备注栏记载：“注：作一次性结清电梯安装费”之内容。后原告潘祥发向被告天讯公司催要剩余款项未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原告潘祥发不同意调解，本案不能调解。本院认为，原、被告签订的《武汉市天讯电梯工程有限公司电梯安装承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为2016年10月17日出具的领款单备注栏上所注明内容是否可以认定为原告潘祥发的真实意思表示的问题。原告潘祥发辩称该领款单备注栏所注明的内容系受被告天讯公司胁迫情况下签字，并非其本人的真实意思表示，但原告潘祥发并未对此举证予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告潘祥发应承担举证不能的不利后果，可以认定该备注栏所注明内容系原告潘祥发的真实意思表示。原、被告既已就电梯安装费处理完毕，双方均无权再另行主张权利。故原告潘祥发要求被告天讯公司支付尚欠安装费14,460元及承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘祥发的全部诉讼请求。案件受理费81元（已减半收取），由原告潘祥发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年四月二十五日书记员  林雅致
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初99号
自诉人张某某等193名商户经营者。
诉讼代表人张某某。
诉讼代表人岳某某。
诉讼代表人周某某。
诉讼代理人王学礼，山西光普律师事务所律师。
被告人李某某，侯马市轻工城鑫顺货运服务部（以下简称鑫顺货运部）负责人；2016年8月8日经本院决定由侯马市公安机执行逮捕。现羁押于侯马市看守所。
辩护人张津叶，侯马市张村法律事务所法律工作者，由侯马市凤城乡河东村推荐为李小虎的辩护人。
自诉人张某某等193名商户经营者以被告人李某某犯侵占罪为由，于2016年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代表人张某某、岳某某、周某某、诉讼代理人王学礼以及被告人李某某、辩护人张津叶等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称：我们是侯马各市场做生意的个体工商户，2015年至2016年3月之间，在被告人李某某的鑫顺货运部托运货物，并由货运部代收货款，鑫顺货运部给开具了货运单据。被告人李某某代收回我们的货款550748元，我们无数次索要，被告人起初以各种理由推脱，之后关门停业，不见踪影。请法院依法追究李某某侵占罪的刑事责任,并追回货款。
被告人李某某认罪，辩解：货单号码为0008839、0008681、0007553、0012334、0005426、0003768、0000552、0000430、0009048、0002371、0000551、0003458、0011602、0000830、0000351、0000234、0002399、0003299、0010054、0010033、0001265、0008917、0002356、0003328、0004948、0009762、0009852的货款没有从收货人处收回，不应计入侵占罪数额。
辩护人辩称：1、关于侵占数额问题同意李某某辩解；2、被告人李某某认罪，建议酌情从轻处罚。
经审理查明：
被告人李某某于2015年9月起个人经营侯马市鑫顺货运部，负责给客户发运货物并代收货款。2015年9月至2016年3月之间，被告人李某某代收193名客户货款489996元，经客户多次索要，拒不退还。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某某的身份证明。
2、各自诉人的身份证明。
3、侯马市鑫顺货运服务部个体工商户信息查询单证明该货运部负责人为李某某。
4、证人王某某（原侯马市鑫顺货运服务部负责人）的证言：我和李某某从2014年12月合伙投资鑫顺货运部，2015年9月16日我因故退出，与李某某办理了交接手续，李某某自己经营货运部并变更了营业执照。
5、自诉人提供的195套山西侯马鑫顺托运单证明侯马市鑫顺货运部于2015年9月至2016年3月部分货物托运及代收货款的情况及具体数额。
6、货运单号及货款数额统计表证明被告人李某某核对后对没有收到货款的货单号码予以标记。
7、自诉人张某某等人的陈述：2015年至2016年3月之间，我们在被告人李某某的鑫顺货运部托运货物，并由货运部代收货款，鑫顺货运部给开具了货运单据，被告人李某某将代收回的货款非法占有，我们无数次索要，至今仍未给付。
8、被告人李某某供述：2014年12月，我与王某某合伙经营鑫顺货运部，2015年9月王某某退出，之后我自己经营货运部，变更了营业执照，自诉人提供的195套货单中有货单号为0008839、0008681、0007553、0012334、0005426、0003768、0000552、0000430、0009048、0002371、0000551、0003458、0011602、0000830、0000351、0000234、0002399、0003299、0010054、0010033、0001265、0008917、0002356、0003328、0004948、0009762、0009852的货款没有从收货人处收回，其余货款都已收回。我出了两次交通事故，用这些钱给对方赔偿，还支付了2015年9月份之前客户的货款。
以上证据经法庭质证，证据来源合法，相关内容可以相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某将代收的193名客户的货款489996元非法占为己有，拒不退还，情节严重，其行为已构成侵占罪。自诉人指控被告人李某某犯侵占罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人李某某及其辩护人辩称货单号码为0008839等27份货单的货款没有收到，不应计入侵占数额的观点，因只有自诉人陈述收货人将货款已付清，而被告人李某某否认，且自诉人未提供其他证据印证，故对被告人李某某的该辩解，本院予以采纳。辩护人张津叶辩称被告人李某某认罪，可酌情从轻处罚的观点，理由适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2019年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得归还自诉人。（后附自诉人名单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本四份。
审 判 长 王 萍
审 判 员 常志斌
人民陪审员 王晓生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邵琳轩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2274号
原告：邬娜，1980年9月2日生，住南京市雨花台区。
被告：潘际根，1984年1月14日生，住江西省宜春地区奉新县。
原告邬娜与被告潘际根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告邬娜于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邬娜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邬娜负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高 雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴景素，男，汉族，1951年2月8日出生。
委托代理人：付景林，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣维会，男，汉族，1956年2月25日出生。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯昭勇，男，汉族，1966年7月7日出生。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙久民，男，汉族，1972年2月20日出生。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯昭榜，男，汉族，1968年5月27日出生。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李庆峰，男，汉族，1951年7月11日出生。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
再审申请人戴景素因与被申请人荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴景素申请再审称：1.根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，案外人戴继伟与荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜签订的涉案《梁山县公明中学入股协议》（以下简称《入股协议》）。在教育行政部门、房屋行政部门、土地行政部门对不动产进行变更登记之前，前述《入股协议》处于不成立不生效状态。2.从另案生效判决的结果可以看出，荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰买卖学校的行为是侵权行为，一、二审判决认定戴继伟构成侵权是移花接木，转嫁责任。3.二审法院审理程序违法。二审法院庭审时由助理审判员李玉国一人独自主持，虽已向双方当事人及代理人说明原因，征得同意，但仍属于审理程序违法。4.一、二审判决遗漏诉讼请求。戴景素依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰提交意见称：戴景素的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，1.关于戴景素对《入股协议》效力问题的主张。戴景素所列举的《中华人民共和国物权法》的规定，均涉及物权的效力，与其提出涉案合同不成立、不生效主张的关联性不足。同时，对于涉案合同的效力，已经有生效判决予以认定，故戴景素该主张不能成立。
2.关于戴景素主张荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜、李庆峰是侵权人的问题。根据本案查明的事实，2004年11月3日，戴景素称外出筹集梁山公明中学欠付工程款，向其子戴继伟出具移交书一份，移交书载明：现将公明中学法人代表权移交给戴继伟，自今日起公明中学所有权力移交给董事长戴继伟。荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜向戴景素追讨梁山公明中学工程欠款，因戴景素外出与戴继伟协商，2004年12月9日，戴继伟与荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜签订涉案《入股协议》。另案生效判决认定戴继伟签订的《入股协议》，超越了戴景素的授权范围，签订协议后，未取得戴景素的追认，故签订协议的行为对戴景素不发生法律效力。戴继伟作为代理人超越代理权签订合同，亦未经被代理人追认，发生的法律后果应由戴继伟承担。戴景素向荣维会、侯昭勇、孙久民、侯昭榜主张侵权责任没有法律依据，一、二审未予支持并无不当。
3.关于戴景素主张一、二审法院审理程序违法的问题。二审的询问程序不同于开庭程序，没有合议庭成员必须参加询问的要求，且戴景素也述称二审法官告知了其他法官不参加询问的原因并征求双方当事人的意见，故戴景素主张二审存在程序违法的问题不能成立。
4.关于戴景素主张一、二审判决遗漏诉讼请求的问题。戴景素在上诉时已经提出了该主张，二审法院认为，一审判决驳回了戴景素的诉讼请求，包括了对戴景素提出的占用费的请求不予支持的判决内容，因此，一审法院判决不存在漏判的情形。该认定并无不当。
综上，戴景素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴景素的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 刘 琨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00043号
申请执行人王晓芹。
被执行人曹凯。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13425号执行证书，向被执行人曹凯发出执行通知书，责令被执行人曹凯履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹凯未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人曹凯购买了位于西安市高新区锦业二路158号逸翠园－西安（一期）、房屋预售许可�号为2007001、合同登记号为Ｙ09003264，房号为第5幢1单元7层10704号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹凯购买的位于西安市高新区锦业二路158号逸翠园－西安（一期）、房屋预售许可证号为2007001、合同登记号为Ｙ09003264，房号为第5幢1单元7层10704号房屋。
二、被执行人曹凯负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹凯不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月六日
书记员 李 彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22390号
罪犯段国红，女,1973年10月5日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月二十七日作出（2004）德刑一初字第01062号刑事判决,以被告人段国红犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第389号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年十一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段国红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段国红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段国红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯段国红减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2019年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初41号
原告：宝鸡鸥立五金机电有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇福海路34号。
法定代表人：强宏伟，执行董事。
被告：陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，董事长。
本院在审理原告宝鸡鸥立五金机电有限公司与被告陕西百利包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡鸥立五金机电有限公司于2017年1月19日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡鸥立五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告宝鸡鸥立五金机电有限公司负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年一月十九日
书记员 韩伟莉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执475号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：马敬山，男，农民。
被执行人：王清香，女，农民。
被执行人：马文华，男，农民。
被执行人：马立魁，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人马敬山、王清香、马文华、马立魁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告马敬山、王清香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金62499.99元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告马文华、马立魁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告马文华、马立魁承担还款责任后，依法享有向被告马敬山追偿的权利。马敬山、王清香、马文华、马立魁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第46号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的62499.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1362元及申请执行费837元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月四日
书记员 秦增生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第439号
原告刘桂林，男，1964年12月2日生，汉族，农民，现住通化县。
被告通化市隆泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘增文。
本院在审理原告刘桂林与被告通化市隆泰建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告刘桂林的起诉。
案件受理费2,780.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙大飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执466号
申请执行人：郑兴东，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：陈文琴，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初976号郑兴东陈文琴与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月25日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款9454.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初85号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年2月13日18时30分许，被告人韩某驾驶鲁M×××××号三轮汽车沿沾化区富国路由西向东行驶至交警大队门口时，其车与前方行人吕某相撞。经认定，被告人韩某承担事故的全部责任。经检测，被告人韩某血液中的乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、被告人韩某常住人口基本信息及户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书等书证。2.天津明正司法鉴定中心对被告人韩某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。3.现场勘验、检查笔录。4.证人吕某证言。5.被告人韩某供述与辩解。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。�告人韩某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人韩某醉酒驾驶机动车,且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵胜南
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1242号
原告：陈婉青，女。
原告：管维修，男。
上述两原告共同委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽塞特尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑天生。
被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：贾敏。
本院在审理原告陈婉青、管维修诉被告安徽塞特尔商业运营管理有限公司、铜陵银基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年七月五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7601号
上诉人（原审原告）：郭沧海，男，1955年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭丙安，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
上诉人郭沧海因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017�5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭沧海上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6313号民事裁定，发回重审或指令审理。事实与理由：本案被一审法院立案庭刘荷等人作出不予受理的裁定后，郑州市中级人民法院于2016年12月依法撤销不予受理的裁定，指令一审法院审理，一审法院中心法庭王青等人将本案定性为民间借贷纠纷错误。本案虽然为内部借款，但应属劳动争议，故一审法院应当提请工商机关撤销被上诉人河南中辉置业有限公司等虚假工商登记，而不是驳回起诉。
郭沧海向一审法院起诉请求：1.确认被告以其与原告所订“内部借款协议”而与原告事实存在的集体及个人劳动合同无效，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月26日、2013年6月30日、2013年7月11日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭沧海的起诉。
二审期间，上诉人未有新证据提交。
本院认为：结合上诉人提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。而上诉人郭沧海在一审起诉状中的诉讼请求为：1.请求确认被告以其与原告所订“内部借款协议”而与原告事实存在的集体及个人劳动合同无效，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。其诉讼请求不明确，一审法院在2017年4月13日的《询问笔录》中已依法向上诉人询问是否变更其诉讼请求，是否进一步明确其诉讼请求，但上诉人未进行变更，也未明确其诉讼请求。二审期间，我院在2017年5月24日对其进行询问时，上诉人亦未进一步明确其诉讼请求。且其所举证据（三份《中辉集团内部借款协议》）与其诉讼请求无关联性。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定驳回郭沧海的起诉并无不当。综上，郭沧海的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月一日
书记员 王 磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6530号
原告陈刘超，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告陶金仁，男，约55岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭华峰，男，约36岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告郭寿林，男，约46岁，汉族，农民，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告陈刘超诉被告陶金仁、郭华峰、郭寿林建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈刘超于2016年11月27日向本院提出申请，申请撤回对陶金仁等三被告的起诉。
本院认为，原告陈刘超申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刘超撤回对被告陶金仁、郭华峰、郭寿林的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陈刘超负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邸 猛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4754号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该支行工作人员。
被告：贾传中，男1962年11月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：贾传德，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：贾传华，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告贾传中、贾传德、贾传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴开龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4754号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：韩强，该支行工作人员。被告：贾传中，男1962年11月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：贾传德，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：贾传华，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告贾传中、贾传德、贾传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。代理审判员  吴开龙二〇一六年十一月七日书 记 员  郝晶晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第668号
原告：翟萌。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王平。
被告：王祥（翔）。
本院在审理原告翟萌与被告王平、王祥（翔）买卖合同纠纷一案中，原告翟萌于2015年11月19日向本院提出对被告王祥（翔）的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟萌对被告王祥（翔）撤回起诉。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴迪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第00014号
原告张群
被告沈洪义。
本院在审理原告张群与被告沈洪义房屋租赁合同纠纷一案中，被告沈洪义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年6月6日进行了听证。现已审查终结。
原告张群诉称，2011年9月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于润州区大桥村福西村约40平方米的门面房。租期一年。但至今被告未付租金，也不肯交出承租的房屋。现要求被告搬出承租房屋，并将承租房屋返还给原告。
被告沈洪义对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告户籍所在地及住所地均在淮安市，故要求将本案移送至淮安市人民法院处理。
本院经审查查明：本案原告住所地在润州区，被告户籍所在地及现住所地均在镇江市润州区。争议房屋也在润州区。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。该讼争房屋在润州区，本院对本案有管辖权。故被告沈洪义对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈洪义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年六月六日
书记员 吴 娉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初655号
原告：李新卫，男，汉族，1967年4月10日出生，住栾川县。
委托代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：常俊峰，男，汉族，1973年2月1日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所实习律师，特别授权。
原告李新卫与被告常俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告李新卫于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新卫自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新卫撤诉。
案件受理费750元，由原告李新卫负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 孙成雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保129号
申请人：湖北山河律师事务所，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼11-12楼。
法定代表人：魏东。
被申请人：湖北中天华昌房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号（12）。
法定代表人：俞政宏。
被申请人：武汉美联地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。
法定代表人：吴文刚。
被申请人：武汉塔子湖置业有限公司，住所地：武汉市江岸区塔子湖街塔子湖村芦家墩特1号。
法定代表人：王迎佳。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人湖北山河律师事务所因与被申请人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司、武汉美联地产有限公司、武汉塔子湖置业有限公司合同纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人的银行存款人民币54,575,000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000291）。
本院经审查认为，申请人湖北山河律师事务所的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中天华昌房地产开发有限责任公司、武汉美联地产有限公司、武汉塔子湖置业有限公司的银行存款人民币54,575,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北山河律师事务所应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年七月七日
书记员 陈铭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1834号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：胡尊通
被执行人：宋振芸
被执行人：张宝军
被执行人：许春勇
被执行人：宋炤岩
被执行人：张宝山
被执行人：马玉峰
被执行人：宋振范
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人胡尊通、宋振芸、张宝军、许春勇、宋炤岩、张宝山、马玉峰、宋振范金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 范 磊
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初419号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李光根，男，1984年10月27日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人李光根犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人李光根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日7时许，被告人李光根在南昌县飞龙网吧将失主胡某某价值人民币2474元的OPPOR9M手机盗走。后被告人李光根来到南昌市八一大道准备销赃时，被民警抓获。
另查明，被告人李光根曾因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡某某的陈述，估价意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李光根归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李光根曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李光根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1199号
上诉人（原审被告）宋茂新。
委托代理人李淑娟（宋茂新之妻）。
委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王欢。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯平。
委托代理人胡文光，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）天津市塘沽危险品运输场。
法定代表人高云生，场长。
上诉人宋茂新因与被上诉人王彦红、冯平及天津市塘沽危险品运输场提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人宋茂新不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年11月10日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人宋茂新的委托代理人李淑娟、王欢到庭参加了诉讼。被上诉人王彦红、冯平及天津市塘沽危险品运输场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1157号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费725元，退还上诉人宋茂新。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏