北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8174号
原告张晓佳，女，1987年11月19日出生。
被告北京信诺通联科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼1208。
法定代表人徐泽均，总经理。
委托代理人张会敏，女，1980年4月23日出生，北京信诺通联科技有限公司人事经理。
原告张晓佳与被告北京信诺通联科技有限公司（以下简称：信诺通联公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓佳，被告信诺通联公司的委托代理人张会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓佳诉称：我于2014年11月6日入职信诺通联公司，任市场总监。我的试用期为3个月，试用期的月工资为9600元，转正后的月工资为12000元；我于2015年2月6日转正，但信诺通联公司一直按照试用期的工资标准将我的工资支付到了2015年3月31日，故信诺通联公司应向我支付2015年2月7日至2015年3月31日期间的工资差额。由于伤情不允许，我找他人代我去医院开了2015年8月19日和2015年8月11日的病假条，由此否定我的全部病假是不妥的，我愿意放弃病假期间的工资，但不能因此而扣除我的全部工资，我没有见过信诺通联公司的相应规章制度。信诺通联公司应向我支付2015年5月19日的差旅费1111.8元。综上，请求法院判决：1、信诺通联公司向我支付2015年2月7日至2015年3月31日期间的工资差额4055.17元；2、信诺通联公司向我支付2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资9379.31元（8月13天、9月4天）；3、信诺通联公司向我支付2015年5月19日的出差深圳的差旅费1111.8元。
被告信诺通联公司辩称：张晓佳于2015年4月1日转正，我公司不拖欠其此前的工资。张晓佳在2015年8月出勤13天，在2015年9月出勤4天，但张晓佳存在向我公司虚假请假和未按我公司规章制度规定的手续请假的行为，其相应的请假应视为旷工，并按我公司的规章制度扣除双倍工资，而张晓佳相应期间的出勤工资已不足以抵扣我公司的工资扣款，所以我公司无需再向张晓佳支付2015年8月和2015年9月期间的工资。我公司未见到张晓佳提交的发票，不知道其是否实际出差，我公司不同意支付张晓佳差旅费。
经审理查明：张晓佳于2014年11月6日入职信诺通联公司，任市场总监，双方签订了起止期限为2014年11月6日至2017年11月6日的劳动合同，双方在该劳动合同中约定的张晓佳的试用期的起止期限为2014年11月6日至2015年2月6日。张晓佳试用期的月工资为9600元，其转正后的月工资为12000元。
信诺通联公司在2015年2月7日至2015年3月31日期间按照试用期的工资标准向张晓佳支付的工资。信诺通联公司主张其公司将张晓佳的转正期延期到了2015年4月1日；张晓佳对信诺通联公司的主张不予认可。
张晓佳在2015年8月出勤13天，在2015年9月出勤4天，但信诺通联公司未向张晓佳支付上述期间的出勤工资。信诺通联公司主张张晓佳存在向其公司虚假请假和未按其公司规章制度规定的手续请假的行为，张晓佳相应的请假应视为旷工，并按其公司的规章制度扣除双倍工资，而张晓佳相应期间的出勤工资已不足以抵扣其公司的工资扣款，故其公司无需再向张晓佳支付上述期间的出勤工资；张晓佳对信诺通联公司的上述主张不予认可，称其从未见到过信诺通联公司的相应规章制度，且其确实存在因伤需治疗的情况。
张晓佳曾于2015年5月到深圳出差，信诺通联公司尚有1111.8元的差旅费没有为张晓佳报销。信诺通联公司称张晓佳未向其公司提交上述差旅费票据，张晓佳主张其已将上述差旅费票据提交给了信诺通联公司。
2015年10月15日，张晓佳到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求信诺通联公司向其支付：1、2015年2月7日至3月31日期间的转正工资差额4276元；2、2015年8月1日至10月15日期间的工资21365元；3、2015年5月19日期间的差旅费报销款1111.8元。信诺通联公司在劳动仲裁阶段明确表示同意支付张晓佳上述第3项仲裁申请请求的款项。2016年1月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第928号裁决书，裁决：一、信诺通联公司向张晓佳支付2015年2月7日至3月31日期间的工资差额4055.17元；二、信诺通联公司向张晓佳支付2015年8月1日至10月15日期间的工资及病假工资11656.82元；三、信诺通联公司向张晓佳支付2015年5月19日的差旅费报销款1111.8元。
信诺通联公司向北京市第二中级人民法院（以下简称：北京二中法院）申请撤销开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2015]第928号裁决书，但其再次表示同意支付张晓佳第3项仲裁申请请求的款项。2016年4月28日，北京二中法院作出（2016）京02民特68号民事裁定书，裁定：撤销开发区劳仲委的京开劳仲字[2015]第928号裁决书。后，张晓佳将该案诉至本院。
庭审中，信诺通联公司提交假期申请表、诊断证明书、入职承诺书、考勤休假管理制度，证明张晓佳存在提交虚假诊断证明请假、未按其公司规章制度规定的手续进行请假的行为，张晓佳的相应休假构成旷工，其公司有权依据考勤休假管理制度的规定扣除张晓佳旷工期间的双倍工资。张晓佳认可上述证据中除考勤休假管理制度之外的证据的真实性，但不认可上述所有证据的证明目的，称其从未见过考勤休假管理制度。
以上事实，有劳动合同书、招商银行户口交易明细表、电子邮件打印件、医学影像诊断报告书、北京市医疗门诊收费票据、转正申请审批表、假期申请表、诊断证明书、入职承诺书、考勤休假管理制度、（2016）京02民特68号民事裁定书、京开劳仲字[2015]第928号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：信诺通联公司与张晓佳在双方签订的劳动合同中约定的张晓佳的试用期的起止期限为2014年11月6日至2015年2月6日。张晓佳试用期的月工资为9600元，其转正后的月工资为12000元。虽然信诺通联公司主张其公司将张晓佳的转正期延期到了2015年4月1日，但信诺通联公司的关于其公司延长张晓佳的试用期的主张不符合法律规定，故对其相应主张本院不予支持，并支持张晓佳的主张，认定张晓佳于2015年2月7日转正，信诺通联公司应从该日起按照转正后的工资标准向张晓佳支付工资。鉴于信诺通联公司在2015年2月7日至2015年3月31日期间按照试用期的工资标准向张晓佳支付的工资，故本院对张晓佳关于要求信诺通联公司支付上述期间的工资差额的诉讼请求予以支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。张晓佳在2015年8月出勤13天，在2015年9月出勤4天，但信诺通联公司未向张晓佳支付上述期间的出勤工资。信诺通联公司主张张晓佳存在提交虚假诊断证明请假、未按其公司规章制度规定的手续进行请假的行为，张晓佳的相应休假构成旷工，其公司有权依据考勤休假管理制度的规定扣除张晓佳旷工期间的双倍工资，并提交假期申请表、诊断证明书、入职承诺书、考勤休假管理制度等证据材料加以证明。张晓佳对上述证据的证明目的不予认可。信诺通联公司扣除旷工员工双倍工资的做法显失公平，故其以此为由不支付张晓佳2015年8月至2015年9月期间正常出勤的工资，没有法律依据，其应将上述工资支付给张晓佳。综上，对张晓佳关于要求信诺通联公司支付上述期间正常出勤的工资的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓佳曾于2015年5月到深圳出差，信诺通联公司尚有1111.8元的差旅费没有为张晓佳报销。信诺通联公司称张晓佳未向其公司提交上述差旅费票据，张晓佳主张其已将上述差旅费票据提交给了信诺通联公司。信诺通联公司在劳动仲裁阶段和申请撤销开发区劳仲委的相关裁决的阶段，均明确表示同意支付张晓佳2015年5月19日的差旅费报销款1111.8元。以上事实，结合信诺通联公司未举证证明其不应向张晓佳支付上述报销费用的事实，本院对信诺通联公司的相关主张不予支持，并支持张晓佳的主张，认定信诺通联公司应向张晓佳支付2015年5月19日的差旅费1111.8元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京信诺通联科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告张晓佳二〇一五年二月七日至二〇一五年三月三十一日期间的工资差额四千零五十五元一角七分；
二、被告北京信诺通联科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告张晓佳二〇一五年八月一日至二〇一五年九月三十日期间的工资九千三百七十九元三角一分；
三、被告北京信诺通联科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告张晓佳二〇一五年五月十九日的差旅费一千一百一十一元八角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京信诺通联科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛希彤
二〇一六年七月十四日
书记员 石英慧