wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初161号
原告唐某某，女，汉族，
委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告厉某某，男，汉族，
委托代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人易桃利，湖南泓锐律师事务所律师。
原告唐某某与被告厉某某离婚一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2000年同居生活，第二年登记结婚，婚后生育了四个小孩。婚后发现被告脾气暴躁、心胸狭窄，且极为自私专横。被告常常无故对原告大发脾气，乱骂人、乱打人。被告与我一起去广东打工时，将我所有的钱都管死，连买卫生纸的钱都不给我，甚至走亲友的红包钱被告也抢去。2013年我向被告要点钱花，被告不但不给，反而痛骂我一顿，把我赶出家门，从此俩人互不往来，分居至今。2013年10月，被告再一次痛骂原告，将原告赶出家门，导致双方分居至今。为此请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩厉某甲归原告抚养，其余三个女孩由被告抚养，并各自承担小孩抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
原告唐某某向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张。
证据1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告登记结婚的事实；
证据2、村委会证明、对唐某德、黄某吉、唐某文的调查笔录，拟证明被告打骂原告，不给原告一分钱用，自2013年起原、被告开始分居至今已近三年。
被告厉某某辩称，1、原、被告有一定的家庭矛盾，但被告从未实施过家庭暴力；2、原、被告夫妻感情还未破裂，被告愿意付出努力使夫妻和好；3、夫妻两人生有四个小孩，为有利小孩成长，被告坚决不同意离婚。
被告厉某某为证明其诉讼主张申请了证人雷某婷出庭作证，拟证明原、被告双方没有分居的事实。
对上述证据当事人质证意见如下：
对证据1被告无异议；对证据2被告认为：1、证据不能达到原告的证明目的，2、证人应当出庭作证，3、证言相互之间具有高度的一致性，不符合常理，对证据的真实性有异议；对证人雷某婷的证言原告认为证言之间存在矛盾，对其真实性有异议。
经审查，证据1系由职能部门出具的书证，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2中的证人均未出庭作证，该证言的证明效力较低，不足以证明原告的证明目的；证人雷某婷的证言结合双方当事人的陈述，可认定原告外出打工期间，原、被告未共同生活，但原告在春节期间曾回家与家人共同生活。
依据本院认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：上列原、被告于2000年同居生活，后于2001年11月24日登记结婚，生育了三女一子，婚后夫妻感情一般。自2013年始，原告外出打工，夫妻共同生活的时间较少，导致夫妻感情有所淡化，原告唐某某于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，上列原、被告的婚前基础及婚后感情一般，近年来因外出打工，夫妻感情确有所淡化，但只要原、被告能从有利家庭稳定、有利小孩成长出发，还是有和好的可能的。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，依法应不准予离婚。原告向本院起诉要求离婚，依法应举证证明其夫妻感情确已破裂，但原告在本案审理期间未向本院提交证据充分证明原、被告的夫妻感情破裂，因此本院对其请求判决离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年五月十日
代理书记员 邝晨聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执126号之一
申请执行人:杨春生，男，1973年2月23日出生，汉族，住长兴县。
被执行人:陈春强，男，1979年1月3日出生，汉族，住长兴县。
被执行人:李孝田，男，1969年7月7日出生，汉族，住长兴县。
本院在执行申请执行人杨春生与被执行人陈春强、李孝田民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨春生于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨春生自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 前 平
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 欧阳亮亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 庆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第99号
异议人（案外人）刘月。
委托代理人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
申请人执行人秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人董东平，该公司董事长。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人任静芝，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛中宇投资有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，刘月向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘月称，（2015）唐执字第195-1号执行裁定书查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区408-4-402室房产，该房产系异议人于2013年7月8日购买且已入住，故要求予以解除查封。
本院查明，2015年8月17日，本院作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定书，查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区408-4-402室房产，刘月主张该房产系由其购买，提交了其于2013年7月8日与唐山中天房地产开发有限公司签订的滨湖庄园认购协议及唐山中天房地产开发有限公司为其出具的交费收据。该房产至今未办理产权登记及备案手续。
本院认为，异议人刘月系对本案查封财产主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘月的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更947号
罪犯孙涛，男，1988年6月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年5月3日作出（2013）市中刑初字第182号刑事判决，以被告人孙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，刑期自2013年2月5日起至2020年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）枣刑执字第2375号刑事裁定，对其减刑九个月,减刑后刑期至2019年5月4日。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年11月至2017年9月，被监狱表扬6次。执行机关提供了罪犯孙涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2017年10月23日，该犯已完全履行财产性判项。2017年10月9日，枣庄市市中区司法局作出的市中司评字（2017）第180号调查评估意见书，调查结果：罪犯孙涛社区矫正对社区不良社会影响较小。
本院认为，罪犯孙涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯孙涛已完全履行财产性判项,社区矫正机构出具了罪犯孙涛对居住社区无重大不良社会影响的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执497号
申请执行人：李志围，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被执行人：叶金月，女，1994年10月16日出生，汉族，广东省云浮县人，住广东省云浮市云安区。
本院于2018年1月9日立案执行申请执行人李志围与被执行人叶金月民间借贷纠纷一案，申请执行标的额24669.35元。在执行过程中，申请执行人李志围于2018年7月6日以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李志围自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0522执497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷康列
二〇一八年七月六日
书记员 尹卫飞
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初161号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人宦某1，男，1949年出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务农，住芜湖县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年4月25日被芜湖县公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人宦某1犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员陶金出庭支持公诉，被告人宦某1到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月，被告人宦某1为使用罂粟秸秆喂养鱼虾，在其位于芜湖县的家中院子内种植罂粟。2018年4月25日，芜湖县公安局民警在工作中发现被告人宦某1种植的罂粟，遂予以铲除。经清点，被告人宦某1共种植罂粟677株。
经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被送检的宦某1种植的疑似毒品原植物形态符合罂粟特征，并在果实中检验出罂粟因、吗啡、那可汀、可待因成分。
被告人宦某1到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宦某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、扣押决定书、扣押清单、到案经过、销毁清单；证人刘某的证言；被告人宦某1的供述和辩解；鉴定意见：芜湖市公安局物证鉴定中心毒品原植物检验报告；检查笔录；视听资料：执法记录仪录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宦某1非法种植毒品原植物罂粟677株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。宦某1系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宦某1犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁少华
二〇一八年八月二日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执2160号
何向华、郑州贝斯特典当有限公司：
你们与连海磊借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）开民初字第10026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连海磊于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向连海磊支付借款本金973274.82元，逾期利息140800.42元，以上共计1114075.24元。
二、向连海磊支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费及诉讼保全费共计16137元，执行费13702元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2160号
申请执行人连海磊，男，1973年5月30日出生，汉族,住郑州市金水区。
被执行人郑州贝斯特典当有限公司，住所地郑州市郑东新区九。
法定代表人何向华。
被执行人何向华，男，1972年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第10026号民事判决书，于2016年4月12日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人郑州贝斯特典当有限公司、何向华银行存款九十八万九千四百一十一元八角二分。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年七月四日
书记员 朱俊颖
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0582刑初63号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1957年4月17日出生。2008年2月3日因盗窃被华县公安局行政拘留十日。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代检察员胡磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年4月23日凌晨3时30分许，被告人刘某某来到华阴市罗夫街道“老碗会”夜市院内捡拾塑料瓶，当其转至该夜市员工宿舍时，发现该宿舍内无人，遂趁机盗窃“老碗会”夜市员工张某的金色OPPO牌R7S（32G）手机一部。2016年4月24日，刘某某以人民币100元的价格将被盗手机卖给王某1（已行政处罚），王某1先后两次付给刘某某购机款人民币40元。案发后被盗手机已追回并返还被害人张某。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2209元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并提供案件来源等书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认等笔录、视听资料等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日凌晨3时30分许，被告人刘某某来到华阴市罗夫街道“老碗会”夜市院内捡拾塑料瓶，当其转至夜市员工宿舍时，发现失主张某的宿舍内无人，遂趁机盗窃张某的一部价值人民币2209元的金色OPPO牌R7S（32G）手机。后刘某某以100元的价格将被盗手机卖给王某1（已行政处罚），王某1先后两次付给刘某某40元。案发后被盗手机已追回并返还失主张某。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主张某报案材料及陈述，证人王某1、薛某某、王某2、杨某某的证言，扣押物品清单及领条，现场勘验笔录及现场图、现场照片，指认现场照片及指认现场视频，老碗会夜市院内监控视频，辨认笔录，华县公安局华公（行）决字【2008】第33号公安行政处罚决定书、华阴市公安局阴公（刑）行罚决字【2016】197号行政处罚决定书，华阴市价格认证中心阴价认字【2016】8号价格鉴定结论书，户籍证明信，华阴市公安局罗夫派出所情况说明，被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘某某有因盗窃被公安机关行政处罚的从重处罚情节及能如实供述犯罪事实、自愿认罪的从轻处罚情节，根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 严建业
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终242号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金标，男，1987年12月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，大专文化，XX公司员工，户籍地安徽省涡阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王金标犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）沪0115刑初4620号刑事判决，对被告人王金标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。原审被告人王金标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金标申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王金标在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王金标撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十四日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1063号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2015年8月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年8月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]1082号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案二起，窃得财物合计价值9894元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某对指控无异议。
经审理查明：
1、2015年8月13日晚上19时许，被告人廖某伙同他人窜至嘉兴市南湖区农翔路三水湾水果店内，被告人廖某负责望风，由他人采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放置在收银台抽屉内的苹果6Plus(16G)手机1部，价值4850元。
2、2015年8月16日晚上19时许，被告人廖某伙同他人窜至嘉兴市南湖区东塔路27号茂源材眼镜店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某放置在收银台上的苹果6（64G）手机1部，价值5044元。
案发后，上述赃物均已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，有经庭审质证的被害人丁某、王某的陈述，扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、购机凭证、视频截图、户籍证明、到案经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃作案二起，窃得财物价值9894元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定,判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年三月一日
书 记 员 严骄阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2732号
罪犯刘武世，现服刑于江苏省丁山监狱。
江阴市人民法院于2012年9月21日作出（2012）澄刑初字第1456号刑事判决，认定被告人刘武世犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年4月9日起至2018年10月8日止。2012年10月17日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘武世，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘武世，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2013年10月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。2014年6月30日履行了财产刑。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘武世减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘武世悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武世在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自觉履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘武世减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第59号
原告交通银行股份有限公司厦门分行。
负责人李广新，行长。
委托代理人汤芮、唐颖聪（实习），福建丰一律师事务所律师。
被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司。
法定代表人陈美远。
被告厦门舫昌实业有限公司，
法定代表人林文通。
被告陈美远，女，汉族，1984年8月22日出生。
被告林文通，男，汉族，1963年1月24日出生。
本院在受理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌实业有限公司、陈美远、林文通金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司厦门分行于2013年4月27日向本院提出财产保全的申请，主张为避免上述被告转移财产、逃避债务，保证将来的判决能顺利执行，请求查封被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌实业有限公司、陈美远、林文通价值人民币20269255.92元的财产。为此，原告交通银行股份有限公司厦门分行出具担保函为本案的财产保全进行担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告禾达纸箱工业（厦门）有限公司、厦门舫昌实业有限公司、陈美远、林文通的财产，价值以人民币20269256元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月三日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初277号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人于艳辉(聋哑人），黑龙江人。户籍所在地及现居住地：黑龙江省哈尔滨市依兰县团子乡南赵村南赵屯；2013年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；2014年7月30日因涉嫌盗窃罪，被监视居住；2015年6月11日被取保候审；2016年7月11日因涉嫌盗窃罪临时羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所；7月14日被押解回辽源市看守所刑事拘留；7月27日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
手语翻译王新梅，辽源市聋哑学校教师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人于艳辉犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人于艳辉及其指定辩护人张恒波、手语翻译王新梅到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：犯罪嫌疑人于艳辉2014年7月29日18时许，在本市14路公交车内，趁被害人刘某某不备将刘某某的棕色手包拉链拉开后，盗得包红色信达手机1部、身份证、钥匙、票据若干及现金人民币1200元。
公诉机关认为：被告人于艳辉的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任；系累犯，应当从重处罚；又系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等相关证据。
被告人于艳辉对公诉机关指控盗窃罪没有异议，但对指控盗窃现金人民币1,200.00元提出异议，以“没有偷到钱”为由辩解。其指定辩护人认为：指控被告人于艳辉盗窃现金人民币1,200.00元，事实不清，证据不足。当庭，均没有提供相关证据。
经审理查明：2014年7月29日18时许，被告人于艳辉在本市14路公交车内，趁被害人刘某某不备将刘某某的棕色手包拉链拉开，盗得包红色信达手机1部、身份证、钥匙、票据若干及现金人民币1，200.00元。经鉴定，信达手机价值人民币30元。
认定上述事实证据如下：
被害人刘某某陈述：2014年7月29日18时许，我和我爱人坐14路公交车，到金叶宾馆门前站点下去一拨人，车刚启动，旁边一名女子告诉我“赶紧下车吧，你东西让刚下车的女子偷了”。我本能的看了一眼手包，1200元现金及所有东西都不见了，我让司机把车停下。下车后看见地上散落着口红、票据、部分硬币，我和我爱人追到金叶宾馆大门西侧时将那名女子抓住。在垃圾箱里找到手机、身份证、钥匙和一些票据。
证人白某某证言证实：2014年7月29日18时许，我和我爱人坐14路公交车，到金叶宾馆门前站点时，我爱人发现手包拉链被人打开，包内票据、手机、1200元现金被盗。车上有人告诉我们是刚下车的女子偷的，我们追到金叶宾馆大门西侧时，将那名女子抓住。在垃圾箱里找到手机、身份证、钥匙和一些票据。
书证：常住人口信息证明，于艳辉自然情况；抓获经过证明，2014年7月29日18时许，南康分局在辽源市龙山区北寿街金叶宾馆正门西侧道边，在被害人刘某某的指认下将犯罪嫌疑人于艳辉传唤到案后，于艳辉对其当日16时30分许，在14路公交车内对刘某某实施的扒窃行为供认不讳；2016年7月11日于艳辉在依兰县被抓获，羁押于哈尔滨市看守所；鉴定结论书证明，红色信达手机价值人民币30元；刑事判决书证明，2013年6月13日，于艳辉因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；情况说明、医疗手册、诊断书、在逃人员登记表证明，案件相关情况；搜查笔录证明，公安机关依法对于艳辉人身搜查；照片证明，于艳辉指认扔弃赃物地点。
视听资料：被告人于艳辉供述。
被告人于艳辉供述：2014年7月29日18时许，在14路公交车内，将一名女子钱包拉链拉开，将包内一部方形手机和一些纸偷走。下车后将手机和纸撕碎仍在垃圾桶里，后被抓获的事实。
综上，被告人于艳辉对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，对所提供的证据也没有异议，有被害人陈述被盗的经过，证人证言证实被害人被盗的事实，并有书证、照片、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于被告人于艳辉“没有偷到钱”的辩解及其指定辩护人认为：指控被告人于艳辉盗窃现金人民币1,200.00元，事实不清，证据不足的辩护意见，合议庭评议认为：案发后被害人及时报案，取证程序合法、其陈述客观、真实，又有证人证言佐证，可以作为定案依据予以采信。因此，被告人的辩解不成立；其指定辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人于艳辉在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查：2013年6月13日，于艳辉因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2016年7月27日因涉嫌盗窃罪被批准逮捕。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于艳辉系又聋又哑的人，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第十九条聋哑人犯罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人于艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭 峰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终227号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆亮星，男，1989年10月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人陆亮星曾因吸食毒品于2016年2月23日被行政拘留十日；又因吸食毒品于2017年9月14日被行政拘留十四日、社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪于2009年9月28日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人陆亮星犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月8日作出（2017）苏0706刑初1180号刑事判决。原审被告人陆亮星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月至9月，被告人陆亮星先后多次至连云港市海州区建设中路121-17号楼四单元201室吸毒人员舒某的住处，向舒某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.5克。分述如下：
1.2017年8月中旬的一天，被告人陆亮星至舒某的住处，以200元的价格向舒某出售毒品甲基苯丙胺0.2克；
2.2017年8月下旬的一天，被告人陆亮星至舒某的住处，以200元的价格向舒某出售毒品甲基苯丙胺0.15克；
3.2017年9月初的一天，被告人陆亮星至舒某的住处，以200元的价格向舒某出售毒品甲基苯丙胺0.15克。
上述事实有被告人陆亮星供述，户籍资料、发破案经过、到案经过、手机截图照片、行政处罚决定书、刑事判决书，未出庭证人舒某书面证词，辨认笔录、照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陆亮星多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人陆亮星在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆亮星归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款及第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项之规定，认定被告人陆亮星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陆亮星上诉称，其仅向舒某贩卖二次毒品，第三次没有贩卖，不属于情节严重；原判量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人陆亮星贩卖毒品的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的证据予以证实，上诉人陆亮星在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人陆亮星提出的其仅向舒某贩卖二次毒品，第三次没有贩卖，不属于情节严重的上诉理由，经查，陆亮星三次向舒某贩卖毒品的事实有陆亮星在侦查阶段的供述、证人舒某证言、辨认笔录、手机截图、照片等证据证实，陆亮星在原审庭审中亦未提出异议，本案证据已经形成锁链，足以认定陆亮星三次向舒某贩卖毒品的事实。陆亮星多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陆亮星提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据陆亮星犯罪社会危害性及法定、酌定量刑情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年，并处罚金五千元，量刑适当。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆亮星多次向他人出售甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆亮星在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陆亮星归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
审 判 员 徐家容
二〇一八年七月二十六日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 刘 英 来 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初170号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成，经理。
委托代理人：邹宏彪
被告：刘英来
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告刘英来物业服务合同纠纷一案，原告松原市福园物业有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余诉讼费25元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一六年二月二日
书记员 吕金平
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1563号
原告张风显（又名张风俭），男，1942年2月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告高永辉，男，1980年8月25日生，汉族，住滑县。
原告张风显诉被告高永辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风显及其委托代李素君到庭参加诉讼，被告高永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高永辉支付原告张风显工资款5396元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至6月份，原告张风显在被告高永辉承包的工地干活，工程完工后，被告仅为原告出具欠条一份，至今未支付原告工资。
被告高永辉缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费5396元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告高永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永辉于本判决生效之日起三日内支付原告张风显劳务款人民币5396元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月7日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘超男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9331号
原告张国建，男，1969年8月2日出生。
被告北京长宽电信服务有限公司。（注册号：110000001421376）
法定代表人吴少岩，总经理。
委托代理人陈龙基，男，1988年9月28日出生。
原告张国建与被告北京长宽电信服务有限公司（以下简称长宽电信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国建、被告长宽电信公司的委托代理人陈龙基到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张国建起诉称：2014年3月15日，被告为原告在石景山区西黄新村北里X号地下室X房间安装了宽带，原告交纳费用1388元。被告承诺原告搬家后可以移机。不久后，原告搬家，找到被告要求移机，被告说移不了。后经原告与被告协商，被告同意退还原告993元的费用，双方于2014年9月4日办理完毕退费手续，但被告至今未将费用退还原告。原告多次找到被告要求支付退费，但被告以各种借口拖延。原告至今未拿到退费，万般无奈之下，故诉至法院。诉讼请求：1、被告立即双倍返还原告宽带费1986元，赔偿原告误工费1000元，影响原告使用赔偿费1000元，共计3986元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告长宽电信公司答辩称：被告公司规定，30个工作日内把钱打到用户的卡内，30个工作日不包括法定节假日。因为用户比较着急，在工作的过程中，被告方曾经和原告说过要求调取原告的通话记录。被告方之后多次联系原告，原告电话一直不通，被告方也曾经去过原告的住所地送钱，10月8日被告已经把钱打到原告的卡内。
经审理查明：2014年2月7日，原、被告双方签订宽带入网协议，被告为原告在石景山区西黄新村北里X号地下室X房间安装了宽带，原告交纳费用1388元。
2014年3月15日，被告与原告签订《宽带服务入网协议》，约定：被告为原告办理宽带暂停业务，其中暂停／注销原因为暂时不用；业务生效时间为2014年4月7日。
2014年9月4日，被告与原告签订《宽带服务入网协议》，其中约定：被告为原告办理宽带注销退费业务，其中暂停／注销原因为搬家新址无长宽，也无其他合作宽带；业务生效时间为2014年9月4日；变更前客户信息载明：退费账户×××，开户人张国建，开户行中国工商银行北京支行；备注信息载明：退费时间段2014.4.7—2016.5.6，退费金额993元。
2014年10月8日，被告通过银行转账的方式向原告付款993元。
庭审中，原、被告均认可在2014年9月4日办理退费业务时，被告与原告口头协商将应退的993元于三十个工作日内退还到原告所留的账户上。庭审中原告认可其已于2014年10月8日收到被告所转账的993元退费，但认为退款超出了预期的时间，仍坚持主张该笔费用且要求双倍返还1986元，并主张其因至银行查询退款导致误工损失，同时主张相应赔偿；被告认为已按照约定向原告方支付退款，不同意原告双倍返还、误工损失及赔偿的要求。
上述事实，有《宽带服务入网协议》、银行电子回单、转账明细、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告通过签订宽带服务入网协议形成了服务合同法律关系，双方应按照约定履行各自义务。
合同履行期间，原、被告于2014年9月4日签订宽带入网协议办理宽带注销退费业务，应视为双方就服务合同解除达成一致的协议，是双方真实意思表示，亦属合法有效的法律行为。合同解除后，被告应及时履行宽带注销以及退费义务。鉴于被告在约定期限内履行了退费义务，原告仍主张被告返还该项费用没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张双倍返还退费、赔偿误工损失及使用赔偿费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回张国建的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由张国建负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10190号
原告：吴某1，男，1978年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑某，女，1981年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：汪晶磊，慈溪林城法律服务所法律工作者。
原告吴某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人卢佳梦、被告郑某及其委托代理人汪晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女吴某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2，现就读于龙山小学。婚后被告与其他男人关系暧昧，导致夫妻感情破裂，原告决意解除婚姻关系。
被告郑某在法定期限内未作答辩，庭审中答辩称，夫妻偶有争吵，但是感情尚可，不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2，现就读于龙山小学。婚后双方因琐事偶有争执，但夫妻感情尚可。
以上事实由原告提供的结婚登记材料以及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，应当视为夫妻感情良好。现原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但其未提供相应的证据予以证实。原、被告双方虽偶有争执，只要双方互谅互让、互敬互爱，多为家庭和孩子着想，夫妻是可以和好的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某1负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年十一月十五日
代书记员 沈佳瑜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3192号
原告：高淳县漕塘建材有限公司，住所地南京市高淳区漕塘集镇。
法定代表人：赵善荣，总经理。
委托诉讼代理人:陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告：李晓头，男，1965年5月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县漕塘建材有限公司（以下简称漕塘建材公司）与被告李晓头民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漕塘建材公司的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告李晓头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漕塘建材公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告李晓头欠原告款项310850元；2.判令被告李晓头承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系生产水泥砖、标准砖、空心砖等建材的厂家，被告因承建工程所需，向原告采购各类砖块。自2012年11月起，被告挂靠建筑公司承建位于高××区××街道的XX项目部分工程，截止2014年1月29日，经被告结算共计欠原告砖款187400元，被告本应支付，但其称工地资金紧张无款可付，反而提出借款，原告轻信予以同意，又以现金借给被告112600元，凑足300000元。同日，被告向原告的法定代表人出具了借条1张，载明：“借到赵厂长人民币叁拾万元（300000元）”。此后，被告又陆续向原告购买了价值10850元的砖块。原告多次催讨，被告一直拖延不付。为此，原告依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告李晓头未作答辩，也未提供证据。
原告漕塘建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。被告李晓头对原告漕塘建材公司提供的证据未予质证。经审查，原告漕塘建材公司提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告漕塘建材公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓头因承建工程所需，向原告漕塘建材公司采购各类砖块。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告漕塘建材公司砖款187400元，另被告李晓头因资金周转所需，于当日向原告漕塘建材公司借款112600元，原告漕塘建材公司以现金方式支付了该笔借款。同日，被告李晓头向原告漕塘建材公司出具了借条1张，载明：“今借到赵厂长人民币叁拾万元（300000元），借款人李晓头，2014.1.29”。此后，原告漕塘建材公司多次催讨，被告一直拖延不付。
另查明，原告漕塘建材公司的法定代表人系赵善荣。诉讼过程中，原告漕塘建材公司申请撤回了出具借条后产生的购砖款10850元的诉讼请求，本院经审查裁定予以准许。
本院认为，原告漕塘建材公司与被告李晓头之间形成的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款期限，被告李晓头经催告，理应及时向原告漕塘建材公司归还借款。原告漕塘建材公司要求被告李晓头归还借款300000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县漕塘建材有限公司归还借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5963元，由原告高淳县漕塘建材有限公司负担208元，被告李晓头负担5755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 赵新木
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 灏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初98号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘杰，男，汉族，1995年9月15日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年11月10日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。
辩护人耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告人陶涛涛,男,汉族,1993年1月8日出生,初中文化,无业,�籍地安徽省芜湖县,现住安徽省芜湖市弋江区。2018年2月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年3月6日被本院继续取保候审。
指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人潘杰、杨某平、陶涛涛犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，因该案与镜检刑诉（2018）263号起诉书指控的被告人杨某平容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪案件有关联，合议庭决定对两案并案，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人潘杰及其辩护人戴少华、被告人陶涛涛及其辩护人张文君到庭参加诉讼。本案审理期间，经公诉机关申请，本�决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日凌晨1时许，被告人潘杰、陶涛涛与杨某平（另处）等人在芜湖市菲比LIV酒吧喝酒时，因邻座的被害人王某无意中将酒洒在了杨某平的身上，杨某平遂对被害人王某进行殴打，被告人潘杰、陶涛涛见状也上前殴打被害人王某。其中被告人潘杰手持酒瓶砸了被害人王某的头部，被告人陶涛涛则对被害人王某拳打脚踢，致被害人王某头部外伤，经鉴定其损伤程度为轻伤二级。
2017年11月10日，被告人潘杰在芜湖市被抓获；2018年1月30日，被告人陶涛涛主动到案到公安机关投案自首。
案发后，被告人潘杰赔偿了被害人王某损失并获其谅解。
上述事实，被告人潘杰、陶涛涛在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人魏某、林某、丁某、古某、吴某的证言，书证户籍信息、抓获经过、辨认笔录、收条、谅解书、门诊病历、芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2017）169号法医学人体损伤程度鉴定书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘杰、陶涛涛伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人潘杰能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。被告人陶涛涛主动到案并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人潘杰能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条�一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。）
二、被告人陶涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陶涛涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 �陆宇
人民陪审员 王 丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 琴
附适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5975号
上诉人（原审原告）：何广才,男,1959年7月24日生,汉族。
被上诉人(原审被告)：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人何广才因与被上诉人南京中冶正兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何广才向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何广才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何广才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人何广才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙成艺
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4010号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人谢仙玉，男，1963年11月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人缪顺平，男，1967年12月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人姚加兴与被执行人谢仙玉、缪顺平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人谢仙玉、缪顺平支付借款本金人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人谢仙玉、缪顺平有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人谢仙玉、缪顺平目前无财产可供执行为由，于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人谢仙玉、缪顺平目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4010号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4010号申请执行人姚加兴被执行人谢仙玉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初2172号，依法向被执行人谢仙玉发出执行通知书，责令被执行人谢仙玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢仙玉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢仙玉（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年十二月十七日书记员 陈伟科
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初461号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人孙文连，男，1963年9月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孙文连犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人孙文连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日8时许，被告人孙文连窜到廉江市中心市场东门停车场处，盗走被害人毛某停放在该处的一辆银色五羊本田摩托车，然后将该摩托车开到遂溪县城月镇以2800元人民币的价格销赃给一名男子（身份未查明）。当天17时许，被告人孙文连再次回到廉江市中心市场东门时被公安民警当场抓获，并从其身上扣缴到赃款人民币2800元。经鉴定，被盗的车辆值款人民币2300元。
上述事实，被告人孙文连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述；现场勘查笔录、现场图及相片；相片指认；扣押清单；《中国移动通信客户详单》；价格鉴定；机车动发票；被告人孙文连的到案经过、归案情况说明及被告人孙文连的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人孙文连犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人孙文连在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。鉴于被告人孙文连归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人孙文连犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、违法所得的人民币2800元依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2713号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：段连云，女，1977年6月23日出生，汉族，住沂源县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段连云保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告段连云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款19891.09元（其中代偿本金19479.36元、逾期利息362.36元、逾期罚息49.37元）；2、判令被告支付原告逾期保费2543.14元；3、判令被告支付原告截止2017年8月24日的违约金6046.89元及之后的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告段连云与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款39000元，贷款期自2014年12月5日起至2017年12月5日止，贷款期限36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告段连云的上述贷款提供保证保险，当被告段连云拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告段连云应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年12月5日，银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按约定还款。2016年10月24日，原告代被告段连云向银行清偿全部款项。
被告段连云未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月5日，被告段连云与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告段连云向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款39000元，期限自2014年12月5日至2017年12月4日；贷款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，执行年利率8.4%；还款方式为等额本息还款付息，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年12月5日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告段连云发放贷款39000元。2014年12月4日，被告段连云作为投保人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，保单的保证保险金额为46371元，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为741元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告段连云于2016年8月5日起不再偿还贷款本息，原告于2016年10月24日为其代偿贷款本息合计19891.09元（其中代偿本金19479.36元、逾期利息362.36元、逾期罚息49.37元）。截至2017年8月24日，被告尚欠原告代偿本息19891.09元、违约金6046.89元、逾期保费2543.14元。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段连云签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人之间真实的意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告段连云应按照合同的约定偿还原告代偿款及相应的逾期保费，并按照合同约定支付相应的违约金。故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连云于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19891.09元、逾期保费2543.14元、违约金6046.89元；
二、被告段连云于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年8月25日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告段连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 霞
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初137号
原告：华国胜，男，1971年2月4日出生，汉族，住定兴县。。
被告：张金玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住定兴县。。
被告：张金凤，女，1980年9月14日出生，汉族，住定兴县。。
被告：徐长江，男，汉族，1982年5月8日出生，汉族，住定兴县。。
被告：张金妹，女，汉族，1984年6月2日出生，汉族，住定兴县。。
被告：宋强，男，1987年9月8日出生，蒙古族，住定兴县。。
委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告华国胜与被告张金玲、张金凤、徐长江、张金妹、宋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华国胜、五被告张金玲、张金凤、徐长江、张金妹、宋强的委托诉讼代理人柴克森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金玲曾向原告借款36万元，由于被告张金玲长期拒不还款，为保证原告的债权能得以实现，原、被告签订了借款担保合同。在约定的还款期限届满后，被告张金玲仍不与还款，其他被告也不履行保证责任，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，要求被告张金玲偿还借款36万元，其他被告依法承担保证责任。
被告辩称，被告对原告的诉求和依据没有异议，但被告认为原告主张的36万元借款，应包括双方约定的利息并且应对该36万元借款进行详细说明，以客观、真实的状态来维护其合法的债权。
经审理查明，被告张金玲于2015年6月8日向原告华国胜借款两笔，并打下欠原告15万元和7万元的欠条两张；又于2015年7月15日向原告华国胜借款70000元，并又打下欠条一张。原、被告双方对以上三笔借款，本金共计29万元均无异议。另原告提供了被告日常借款的记录两张，标头写有“张金玲欠款”字样，每次欠款数额大小不等且均是原告自己填写，庭审中被告方不予认可。于2016年3月19日，经原、被告双方算账结算，被告张金玲认可欠原告华国胜借款36万元，并签订了借款担保合同。该合同由被告张金凤、徐长江、张金妹、宋强作为被告张金玲的担保人，在借款担保合同书上签字、按手印，并明确了该担保为连带担保；同时双方约定该欠款于2016年10月1日之前还清，如果未能在2016年10月1日前归还借款，自2016年10月1日后开始按照银行同期贷款利率计息，并承担追讨债权产生的律师费、交通费等全部费用。后被告方未按约定偿还借款，原告华国胜诉至本院，要求被告张金玲偿还借款36万元，并由被告张金凤、徐长江、张金妹、宋强依法承担保证责任。庭审中，被告方认可借款本金为29万元，超出29万元的其余7万元系借款利息。上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及双方所签订的借款担保合同等证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告主张的借款事实提供了原、被告双方所签订的借款担保合同。在此之前，借款双方对前期借款本息结算后确定借款数额为36万元。双方认可的2015年6月8日、7月15日两次借款本金为22万元和7万元，至约定还款日2016年10月1日止，按照年利率24%计算利息分别为：20300元、69226.67元，共计89526.67元。双方合同约定的借款数额36万元，超出双方认可的29万元本金的部分为利息7万元，没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证（借款担保合同）载明的金额36万元，可认定为后期借款本金。原、被告之间的民间借贷关系依法有效，原告的诉讼请求，应依法予以支持。被告张金凤、徐长江、张金妹、宋强以担保人身份在合同上签名、按手印，担保合同关系成立应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方虽然约定了利息按照银行同期贷款利率计息，但原告华国胜在本次诉讼中并未主张，属于放弃权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，二百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告张金玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告华国胜借款本金360000元；
被告张金凤、徐长江、张金妹、宋强对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费6700元，由五被告负担。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 史鑫彤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初774号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈晓峰，男，1983年7月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。曾因吸毒，于2008年8月13日被瑞安市公安局行政拘留十五日，2008年8月22日被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2013年9月30日被瑞安市公安局行政拘留十五日，2013年10月11日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。在取保候审期间，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日被刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]798号起诉书指控被告人陈晓峰犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2018年6月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人陈晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃事实
1、2017年11月27日13时许，被告人陈晓峰伙同林某1（已判）驾驶电瓶车来到瑞安市锦湖街道锦周路23号，盗走被害人曹某1停放于该店门口的一辆三轮车里的5箱青岛啤酒，后将其中4箱青岛啤酒以160元的价格予以销赃。
3、2017年11月27日14时许，被告人陈晓峰伙同林某1驾驶电瓶车又来到瑞安市锦湖街道花园新村46幢一层16号的小卖部，盗走被害人郑某放在店内的3箱百威啤酒，后将3箱啤酒以人民币240元的价格予以销赃。
4、2017年11月27日15时许，被告人陈晓峰伙同林某1驾驶电瓶车又来到瑞安市安阳街道隆山路67号“佳福便利店”，盗走被害人毛某的3箱百威啤酒，后将3箱啤酒以人民币240元的价格予以销赃。
2017年11月29日，公安机关在被告人陈晓峰和林某1销赃的地点查获并扣押被盗的4箱青岛啤酒和6箱百威啤酒，现上述查获扣押的啤酒均已发还给被害人。
二、容留他人吸毒事实
1、2017年1月的一天晚上，被告人陈晓峰在瑞安市安阳街道三圣门村一间民房的二楼房间内，容留林某2、蔡某1吸食毒品冰毒。
2、2018年2月中旬的一天白天，被告人陈晓峰在瑞安市锦湖街道万瑞路12栋1单元103室的家中，容留徐某吸食毒品冰毒。
3、2018年2月21日晚上，被告人陈晓峰在瑞安市锦湖街道万瑞路12栋1单元103室的家中，容留林某2、蔡某1吸食毒品冰毒。
4、2018年2月23日晚上，被告人陈晓峰在其瑞安市锦湖街道万瑞12栋1单元103室的家中，容留林某2、徐某、蔡某1吸食毒品冰毒。
2018年2月26日，被告人陈晓峰被公安机关抓获。案发后，被告人陈晓峰向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、曹某1、毛某的陈述，证人林某1、陈某、徐某、林某2、蔡某1的证言，受案登记表，价格认定不予受理通知书，接受证据清单，进货单，扣押清单，发还清单，照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，社区戒毒决定书，现场勘验笔录，提取笔录，辩认笔录，情况说明，现场监控视频，抓获经过，基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓峰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人陈晓峰容留他人吸食毒品，其行为又触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈晓峰犯数罪，依法应实行数罪并罚。归案后能如实供述自己的罪行，并具有立功表现，依法可从轻处罚；赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈晓峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年11月28日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年六月四日
（代）书记员 陈 丹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初417号
原告：东光县广意投资有限公司。住所地：东光县东光镇府前街东首聚鑫花园。
法定代表人：马文松，总经理。
委托诉讼代理人；许连芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：高灯峰，该公司职员。
被告：沧州同合重工机械有限公司。住所地：东光县南霞口镇火把刘村。
法定代表人：贾鹤伟。
被告：贾国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，由连镇镇人民法庭审理，2016年9月29日，被告贾国庆提出回避申请，将本案转至找王人民法庭审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高灯峰到庭参加了诉讼。被告沧州同合重工机械有限公司、贾国庆经合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县广意投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沧州同合重工机械有限公司立即偿还所欠原告贷款本金1600000元，利息192000元，本息合计1792000元，以及直至贷款全部还清之日的利息；2、判令被告贾国庆承担连带保证责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告沧州同合重工机械有限公司于2016年4月4日在原告处办理临时借款一笔，金额1600000元。《借款合同》编号为借字2016第069号，约定还款期限6个月，到期日为2016年10月3日。由被告贾国庆承担连带担保责任，并签订《保证合同》，编号为2016保069号。同时由债权人、借款人、保证人三方签订《土地抵押协议书》。根据借款合同约定，借款分期偿还。被告沧州同合重工机械有限公司于2016年9月17日偿还利息49000元、剩余利息192000元；2016年9月20日偿还本金100000元，剩余本金1500000元。剩余贷款本息原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不予偿还。与此同时，原告对保证人也进行了催收，至今尚未清偿所欠原告的借款本息。被告的行为构成违约，特具状起诉，请求法院判令被告沧州同合重工机械有限公司立即偿还原告贷款本金1500000元、利息192000元，并给付至贷款全部还清日止的利息。判令被告贾国庆承担连带赔偿责任。
被告沧州同合重工机械有限公司、贾国庆均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供的证据有借款合同、保证合同、土地抵押协议书、借款凭证、沧州银行网上银行电子回单、逾期贷款催收通知书各一份，经审查，原告提交的证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
对原告主张的借款事实、实际借款数额、被告已偿还部分本金、利息等事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告沧州同合重工机械有限公司曾于2015年4月30日向原告东光县广意投资有限公司借款1600000元，有沧州银行网上银行电子回单予以证实。借款到期后，被告未归还本金只按约定付清了全部利息。双方于2016年4月4日重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款1600000元，借款期限为半年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为月利率24‰。原告东光县广意投资有限公司与被告沧州同合重工机械有限公司、被告贾国庆于2016年4月4日签订土地抵押协议书一份，约定用被告同合重工机械有限公司租赁的东光县南霞口镇火把刘村的约33.81亩土地使用权作为借款的抵押。同日，原告东光县广意投资有限公司与被告贾国庆签订保证合同，被告贾国庆自愿就该笔借款向原告承担连带责任保证。被告沧州同合重工机械有限公司于2016年9月17日偿还2016年4月4日至2016年5月12日期间的利息49000元，于2016年9月20日偿还本金100000元，剩余本金1500000元及相应利息未给付原告。
本院认为，被告沧州同合重工机械有限公司由被告贾国庆作担保在原告东光县广意投资有限公司借款并签订保证担保借款合同、土地抵押协议书，该行为系基于真实意思表示的资金融通行为，可以认定原、被告之间形成民间借贷合同关系，合同合法有效，应当得到法律的保护。原告东光县广意投资有限公司已经按照合同约定履行了义务，被告沧州同合重工机械有限公司应按合同约定按期偿还借款本金和利息，被告贾国庆应按合同约定承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告按照月利率24‰支付合同约定借款期间的利息192000元，并给付借款到期后至贷款全部还清日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，对原告要求被告按月利率24‰支付逾期利息的诉讼请求，因超过年利率24%的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持，本院支持按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沧州同合重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广意投资有限公司借款本金1500000元，支付以借款本金1600000元为基数，按照月利率24‰计算自2016年5月12日起至2016年9月20日期间的利息；支付以借款本金1500000元为基数，按照月利率24‰计算自2016年9月20日起至2016年10月3日期间的利息；
并支付以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计算自2016年10月4日起至被告实际还清之日止的逾期利息。
二、被告贾国庆承担连带偿还责任，被告贾国庆承担保证责任后，有权向被告沧州同合重工机械有限公司追偿。
案件受理费20928元，因适用简易程序，减半收取10464元，财产保全费5000元，以上共计15464元，由被告沧州同合重工机械有限公司、贾国庆共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十二月七日
书记员 杨垒垒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10324号
原告庞玉民，男，1963年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告庞玉柱，男，1953年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞玉民诉被告庞玉柱侵权责任纠纷一案的过程中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞玉民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告庞玉民负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年九月五日
书记员 王前之
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3934号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#1612，统一社会信用代码9134020075851407W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，男，该公司员工。
被告：李昌云，男，1970年2月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告李昌云物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月13日受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告芜湖市森林物业管理有限公司的委托代理人周辰杰到庭参加诉讼。被告李昌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉称：2013年原告与芜湖市青建建设有限公司签订了《儒林西苑物业管理合同》，约定由原告负责对儒林西苑小区提供物业服务，合同于2013年7月1日生效，期限为3年。合同到期后，原告与儒林西苑业主委员会续签物业服务合同至今。依据合同约定，物业管理服务费约定为底层0.6元/平方米/月，二层0.7元/平方米/月，三层0.85元/平方米/月，四层及四层以上1.1元/平方米/月收取，其中物业服务费0.6元/平方米/月，电梯运行费用按0.5元/平方米/月分摊预收，一层免收、二层收取20%、三层收取50%、四层及四层以上全额收取。被告系儒林西苑小区8栋2单元1603室业主，该房屋建筑面积为118.21平方米。自2014年12月1日至2017年10月31日期间，原告依约履行了物业服务合同的相关义务，但被告却拒绝缴纳此期间应承担的物业服务费。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费2482元；2、请求法院依法判令被告支付原告能耗费2069元、；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李昌云未作答辩。
经审理查明：被告系芜湖市弋江区儒林西苑小区8栋2单元1603室业主，原告系芜湖市弋江区儒林西苑小区物业管理服务公司，2013年7月1日、2016年6月22日、2017年6月20日原告芜湖市森林物业管理有限公司分别与芜湖市青建建设有限公司、儒林西苑小区业主委员会各签订《儒林西苑物业管理合同》一份，协议约定：原告为涉讼小区提供物业服务；委托管理期限分别为三年、一年、一年；物业服务范围为小区内公共设施的管理、环境卫生管理、绿化养护管理、公共秩序维护等；物业管理服务费约定为底层0.6元/平方米/月，二层0.7元/平方米/月，三层0.85元/平方米/月，四层及四层以上1.1元/平方米/月收取，其中物业服务费0.6元/平方米/月，电梯运行费用按0.5元/平方米/月分摊预收，一层免收、二层收取20%、三层收取50%、四层及四层以上全额收取。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供了相关物业服务。被告自2014年12月开始未向原告交纳物业费。因被告未缴纳2014年12月1日-2017年10月31日期间的物业管理服务费用及能耗费用。为此，双方纠纷成讼。
另查明，涉案房屋芜湖市弋江区儒林西苑小区8栋2单元1603室建筑面积为118.21平方米。
上述事实，有证据原告提交的儒林西苑物业管理合同复印件三份、业主公约复印件、装修管理协议复印件、住户档案复印件、交验房通知单复印件、芜湖市弋江区鲁港街道儒林西苑社区居民委员会证明及原告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与芜湖市青建建设有限公司及儒林西苑小区业主委员会签订的《儒林西苑物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对儒林西苑小区业主亦具有约束力。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理费的义务。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，且与法相符，被告李昌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，故对原告要求其支付物业服务费及公摊能耗费的请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌云于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费2482元、能耗费2069元（自2014年12月1日至2017年10月31日期间）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一八年元月八日
书记员 戴倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第55号
申请人姚忠杰，男。
被执行人赵波，男。
姚忠杰与赵波民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2013年1月10作出（2013）饶民商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚忠杰于2013年2月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵波自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
姚忠杰与赵波民间借贷纠纷一案，依据（2013）饶民商初字第1号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审�员韩凤鸣
二〇一四年一月二日
书记员 吴巍葳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初319号
原告：路平安，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。
被告：杨克俭，男，1952年8月27日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：杨立国(杨克俭之子)，男，1983年8月10日出生，汉族，沧州中铁装备材料公司职员，住海兴县。
委托诉讼代理人：张香爱(杨克俭儿媳)，女，1983年3月30日出生，汉族，沧州中铁装备材料公司职员，住海兴县。
原告路平安与被告杨克俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告路平安、被告杨克俭委托诉讼代理人杨立国、张香爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路平安向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还租金2500元。事实和理由：原告于2013年3月12日至2016年3月12日，以每年13000元的租金租用被告房屋，2016年3月12日至2017年3月12日租金增加到15000元。2016年11月1日原告停止经营，转让给张海东家租用，张海东只给了原告两个月的房租。被告以他家防盗窗损坏为由，让其妻子吴秀珍和张海东签合同从2017年1月18日将房屋租赁给张海东使用，被告应退还原告剩余两个月的房租2500元。
杨克俭辩称，1、根据原告陈述的事实，明确张海东拖欠原告两个月的租金，原告无权向答辩人要求返还租金，原告的诉讼请求应予驳回。2、原告自2013年3月12日始，租赁答辩人房屋使用，2016年11月1日，原告没有经答辩人同意，擅自将房转租给张海东，并一直对答辩人隐瞒，直到张海东给答辩人打电话，要求答辩人修理防盗窗及防盗门时，答辩人才知道原告将房屋转租，原告的行为违反约定，因为在订立房屋租赁合同时就口头约定不能转租，如果转租时必须经答辩人同意，原告的行为侵犯了答辩人的合法权益。3、原告租赁答辩人房屋时，防盗门、防盗窗等配套设施完好无损，由于原告使用不当，导致防盗门窗全部损坏，对此，答辩人保留对原告的诉权。
本院经审理认定事实如下：为经营需要，2013年3月12日，原告（乙方）租赁被告（甲方）所有的位于海兴县城关卫生院对过1-4层楼房，双方签订租楼房协议,内容为：一、房价租金每年先缴款后用房，今年是13000元，以后每年随涨随落。二、乙方如对楼房结构改造须经房主同意，不能私自变动。如发生火灾水患乙方自己负责，特别是用电安全。三、甲方保证房顶不漏水、保证水电路畅通。合同履行三年后，被告将2016年3月12日至2017年3月12日期间租金增加到15000元，2016年11月1日，原告未经被告的同意，擅自将案涉房屋转租给张海东，张海东已给付原告2016年11月份、12月份的房租。后被告得知原告将房屋擅自转租给张海东，被告杨克俭之妻吴秀珍于2017年1月18日又与张海东签订了租房合同，租金每年18000元，租期一年。原被告因返还剩余租金问题协商未果，以致成讼。
以上事实由原、被告陈述、租楼房协议、租房合同等证据在案佐证，且已当庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告路平安与被告杨克俭签订的租（赁）楼房协议书，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性的强行规定，自成立之日起即具有法律效力，双方当事人理应按照协议的约定享受合同权利，履行合同义务。变更2016年3月12日至2017年3月12日期间的租金为15000元且已交付，是双方合意的结果，本院对此事实予以确认。承租方路平安未经出租方杨克俭的同意擅自将该房屋转租给案外人张海东使用，已构成违约，被告杨克俭有权解除租赁合同。被告之妻吴秀珍于2017年1月18日与张海东另行签订租房合同，是以实际行为行使解除与原告路平安的房屋租赁协议的权利，本院对此不持异议。但被告同时应负有合同解除后向原告按照双方约定的租金标准及时返还未履行租赁期间租金的义务，即自2017年1月18日起至3月12日止共计54天的租金计54×15000÷365=2219元。被告在庭审中放弃要求原告补偿的请求和对维修损坏防盗门窗另行起诉的主张，是自由处分其诉讼权利和实体权利的正当行为，本院对此予以照准。综上，原告路平安的大部诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告杨克俭自本判决生效之日起三日内返还原告路平安房屋租金2219元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年四月二十七日
书记员 何文文
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初533号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘中亮，男，汉族，1979年7月19日出生，中专文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因殴打他人，于2017年3月6日被利辛县公安局决定行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）452号起诉书指控被告人潘中亮犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人潘中亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年6月3日3时许，被告人潘中亮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，经过利辛县城关镇马桥村许庄时，被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对潘中亮进行乙醇含量检测，结果为84mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人潘中亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘中亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年6月3日3时许，被告人潘中亮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，经过利辛县城关镇马桥村许庄时，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，潘中亮静脉血液中酒精含量为84mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，�告人潘中亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书等书证，鉴定意见以及被告人潘中亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘中亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘中亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处�金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年八月十四日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7817号
申请执行人：常熟市丰源广告策划有限公司，住所地江苏省常熟市长江路388号1幢3楼。
法定代表人：张福浩，该公司董事长。
委托代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被执行人：南通威普家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。
法定代表人：曹振新，该公司董事长。
常熟市丰源广告策划有限公司与南通威普家用纺织品有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0581民初7497号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、南通威普家用纺织品有限公司支付常熟市丰源广告策划有限公司合同款20万元，于2016年8月31日前一次性付清；四、案件受理费减半收取2450元，由南通威普家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，本案立案标的计202450元。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆登记信息。债权人王琴于2017年3月29日向南通市通州区人民法院申请对南通威普家用纺织品有限公司破产清算。南通威普家用纺织品有限公司的法定代表人曹振新表示对申请人申请无异议。2017�4月7日南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612破申3号民事裁定书，裁定受理王琴对南通威普家用纺织品有限公司的破产清算申请。2017年5月25日，申请执行人明确因法院已裁定受理对南通威普家用纺织品有限公司的破产清算申请，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有南通市通州区人民法院（2017）苏0612破申3号民事裁定书、（2017）苏0612破2号决定书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中南通市通州区人民法院已裁定受理对南通威普家用纺织品有限公司的破产清算申请，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏金皋律师事务所申报债权。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7497号民事调解书的本次执行程序。
如今后南通威普家用纺织品有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22485号
原告：孙佩红，女，1973年1月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹�师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告孙佩红与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，�院立案后依法进行审理。
原告孙佩红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除孙佩红外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归�，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告孙佩红居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现孙佩红以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙佩红的起诉。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇