wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03883号
原告刘某，务工。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告梁某，务工。
原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘盼盼到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子。因被告梁某从不关心原告，并与其前妻保持不正当关系，致使夫妻感情破裂。为此，原告刘某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份基本情况；
证据2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；
证据3、重庆市云阳县江口镇新里村民委员会出具的证明，证实原、被告夫妻感情确已破裂。
被告梁某未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查，原告刘某提供的证据1、2，均是行政职能部门所出具，该2份证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3、重庆市云阳县江口镇新里村民委员会出具的证明，该证明的内容是证实原告刘某在该村的娘家居住，而原告刘某的住所地（娘家）是重庆市云阳县江口镇骑马村，所出具证明的村民委员会及其证明内容与原告刘某的住所地不相一致，对该证明内容的真实性本院无法确认，故该证据不能作为有效证据使用，本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原告刘某与被告梁某于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，梁锦麒。因原、被告之间缺乏感情交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告刘某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏感情交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互了解，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，才能构建美满、幸福的家庭。现原告刘某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告刘某要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为保护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告梁某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余学军
二〇一四年十月十三日
书记员 徐育红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01358号
原告王兰，无业。
被告包海清，无业。
原告王兰诉被告包海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。本案原告王兰到庭参加诉讼，被告包海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰诉称：2012年1月5日，被告包海清因经营需要，立据向原告借款50000元，后经原告王兰多次索要，被告包海清均未予偿还，现特具状法院，请求依法判令被告包海清偿还原告借款人民币50000元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明证明2012年1月15日，包海清向其借款50000元的事实。
被告包海清未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月15日，被告包海清向原告王兰出具借条一张，载明：今借到王兰人民币伍万元整（50000.00元）。未约定还款期限。后原告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。因借条上未约定利息，原告可自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兰支付借款人民币50000元及利息（自2014年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告王兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告包海清负担（此费用已由原告王兰先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年八月三十日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00762号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年5月31日出生于重庆市九龙坡区区，汉族，大学本科文化程度，职员，户籍所在地重庆市九龙坡区。因本案于2015年6月26日被取保候审。
公诉机关于2015年7月22日以北检刑诉（2015）798号起诉书指控，2015年5月28日凌晨1时许，被告人蒋某酒后驾驶车牌号为渝AXXX**的小型轿车，从重庆市江北区洪恩寺附近出发，行驶至重庆市江北区嘉华大桥北延伸段附近时，与王某停放在路边的车牌号为渝AXXX**的小型轿车发生追尾碰撞事故，蒋某随即电话报警，希望公安机关处理此次交通事故。民警赶至现场将蒋某查获。经检验，案�时蒋某的静脉血液中乙醇含量为84.4mg／100ml。经公安机关认定，蒋某与王某对此次交通事故负同等责任。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人蒋某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雪莲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00456号
原告匡正元。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司。住所地南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告匡正元与被告张晓明、中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡正元的委托代理人唐丽丽、被告人保财险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对被告张晓明的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告匡正元诉称，2014年12月11日17时左右，张晓明驾驶苏A×××××小型轿车（在被告人保财险公司投保了交强险、商业险）沿221省道由南向北行驶至与南阳镇曦阳村埭路交叉路口时，与同向在前左转弯由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定双方负同等责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计47252.67元并承担诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，本案车辆驾驶员张晓明向其公司报案时间为2014年12月12日，称事故发生在2014年12月11日，而原告的事故认定书中记载事故时间为2014年12月10日，原告所述事故是否为张晓明报案的事故，需�一步核实。由于原告撤回对张晓明的诉请，对事故车辆及驾驶员是否存在责任免除行为，需取得证据进行确认。对苏A×××××车辆在其公司投保的事实无异议，涉案事故发生在保险期限内。如原告主张的事故确实是驾驶员张晓明报案的事故，愿意在保险范围内审核后予以赔偿。医疗费中应剔除15%的非医保用药及200元的陪护床费用。对鉴定结论中伤残等级、护理及营养期限不认可，申请重新鉴定。鉴定费用不属于保险理赔范围。对伙补费无异议。交通费认可200元。
经审理查明，2014年12月11日17时左右，张晓明驾驶苏A×××××小型轿车沿221省道由南向北行驶至与南阳镇曦阳村埭路交叉路口时，与同向在前左转弯由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，至同年12月31日出院，共花去医疗费15233.07元。后�东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告、张晓明承担同等责任。
另查明，张晓明驾驶的苏A×××××车辆向被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，启东市鼎盛法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2015年5月30日作出了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1471号司法鉴定意见书，结论为：1、原告因交通事故致伤评定为交通事故十级伤残。2、原告护理期限为65日（其中2人护理20日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告花去鉴定费用1560元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书（简易程序）、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药�细、、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1471号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。张晓明所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对张晓明负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告人保财险公司申请重新鉴定，经咨询专业人员，原鉴定结论基本合理，故对该申请，本院不予支持。另根据原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，可以确定本案事故发生在2014年12月11日，即为被告人保财险公司所称的张晓明报案的事故。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费，被告人保财险公司辩称应剔除15%的非医保用药及200元的陪护床费用，但其未能提供非医保用药明细及可替代用药明细；且经咨询本院法医，本案用药基本合理；而200元的陪护床费用更是治疗过程中的必要性支出；故本院确认医药费为15233.07元。2、住院伙食补助费360元，因被告无异议，故本院予以确认。3、营养费，结合原告的伤情、鉴定结论并经咨询专业人员，本院确认营养费为600元（60天×10元／天）。4、护理费，原告诉请的护理费标准70元／天，未超过当地护理行业平均工资标准，较为合理；护理期限根据鉴定结论，故本院确认原告的护理费为5950元［（20＋20＋45）天×70元／天］。5、残疾赔偿金，结合原告的户籍性质、伤残等级、年龄因素，原告诉请的残疾赔偿金17949.6元（14958元／年×12年×10%），本院予以确认。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故承担责任的情形，本院酌定为3000元。7、交通费，根据原告的伤情、住院时间等，本院酌定为400元。司法鉴定费用1560元，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费15233.07元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费5950元、残疾赔偿金17949.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计43492.67元。原告的损失中医疗费15233.07元、住院伙食补助费360元、营养费600元，合计16193.07元，被告人保财险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由张晓明承担3716元。原告的其余物质性损失24299.6元及精神损害抚慰金3000元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告人保财险公司承担�被告张晓明应承担的3716元，按商业第三者责任保险（限额100万元，附不计免赔险）的约定，由被告人保财险公司承担。本案中被告人保财险公司合计应承担原告的损失为41015.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡正元在交通事故中受伤引起的损失人民币41015.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由原告承担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司承担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年九月七日
书记员 施丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第283号
原告：方培基，男，汉族，1951年2月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：郭志杰、巫结红，均为广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州新华南鞋城实业有限公司，住所地。
法定代表人：区汉光。
被告：浙江富明星体育用品有限公司，住所地。
法定代表人：丁敏富。
原告方培基诉被告广州新华南鞋城实业有限公司、浙江富明星体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告方培基于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方培基的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方培基撤回起诉。
本案案件受理费1716.5元（已减半收取），由原告方培基负担。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年八月四日
书 记 员 董广绪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第352号
申请人河南省同乐医药有限公司，住所地河南省郑州市东明路47号。
法定代表人冯长华，董事长。
委托代理人胡锐，系公司员工。代理权限：一般代理。
申请人河南省同乐医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／24590465、出票金额为七千二百七十五元、出票人为国药控股河南股份有限公司、出票日期为2014年11月13日、收款人为郑州同大药业有限责任公司、汇票到期日为2015年5月13日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省同乐医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋晓鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第800号
原告吕某某，男。
委托代理人杜小宁，四川阆中市柏垭阳光法律服务所工作者。
被告程某某，女。
原告吕某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人杜小宁、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年9月8日在登记结婚，1995年3月8日生育一女吕某。原、被告婚后感情尚可，但从2012被告与其他异性有暧昧关系后严重影响夫妻感情，2013年6月12日被告从原、被告共同务工居住的住所写下留言后离家出走，原告一直寻找被告下落，但是被告避而不见，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告程某某辩称，我与原告夫妻感情并没有破裂，留言也不是我书写的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1995年9月8日在登记结婚，1995年3月8日生育一女吕某。原、被告婚后感情较好，近年来因生活琐事发生了一些纠纷，原告吕某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告程某某离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、原、被告陈述及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但确未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原告放弃离婚的念头，置力于家庭建设，与被告多加沟通，互谅互让，夫妻和好是完全可能的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告程某某离婚。
本案受理费130元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈优祥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1002号原告容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号。法定代表人易伟志，理事长。委托代理人邱裕，容县农村信用合作联社黎村信用社副主任。委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。被告黄杨传，城镇居民。原告容县农村信用合作联社与被告黄杨传金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长、代理审判员林威任和人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告的委托代理人邱裕、余霖锐到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款4000000元，借款期限从2013年2月20日至2016年1月20日止，借款用途为购买养鸡饲料周转资金，借款年利率8.61%，按月结息等。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》，合同约定：以被告所有的房地产（座落于广西容县容州镇兴容街196号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款4000000元给被告。该笔借款虽然未到期，但被告未能依合同约定支付借款利息给原告，已构成违约。依合同约定，原告有权解除《个人借款合同》，要求被告提前还款，行使担保权等。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年2月20日签订《个人借款合同》，由被告返还借款本金4000000元及利息（计至2015年7月31日止已欠息262421.86元，2015年8月1日之后的利息另计）给原告。2、原告对折价或以拍卖、变卖用于抵押的房地产（座落于广西容县容州镇兴容街196号，土地证号：容国用（2004）第17040028号、第170405**号，房屋证号：容县字第1300000217号、1300000221号）所得价款享有优先受偿权利。原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告主体资格合法的事实。2、《身份证》、《无婚姻登记记录证明》复印件，证明被告主体资格的事实。3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》复印件，证明被告向原告申请借款的事实。4、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》、《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《土地及房屋证书》、《抵押他项权证》复印件，证明原告与被告借款、抵押合同成立有效的事实。5、《贷款利息变动情况表》、《计息说明》复印件，证明被告尚欠原告的借款本金4000000元及利息的事实。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：2013年2月20日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款4000000元，借款期限为3年，即从2013年2月20日至2016年1月20日止；借款用途为购买养鸡饲料周转资金；借款年利率8.61%，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人不能在结息日付息，则自结息日起计收复利，对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告还款，行使担保权等。同日，原告与被告签订《抵押担保合同》，合同约定：以被告所有的房地产（座落于广西容县容州镇兴容街196号，土地证号：容国用（2004）第17040028号、第170405**号，房屋证号：容县字第1300000217号、1300000221号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款4000000元给被告。该笔借款虽然尚未到期，但被告未能依合同约定支付借款利息给原告，已构成违约。依据双方签订的《个人借款合同》约定，原告有权解除该合同，要求被告提前还款，行使担保权等。截至2015年7月31日止，被告尚欠原告借款本金4000000元及借款利息（含罚息）262421.86元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告。虽然借款期限尚未届满，但被告未能依合同约定偿还借款利息给原告，已构成违约。由于被告违约，依《个人借款合同》约定，原告有权解除合同，要求被告提前还款，行使担保权。被告以其所有的房地产提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告容县农村信用合作联社与被告黄杨传于2013年2月20日签订《个人借款合同》；二、被告黄杨传返还借款本金4000000元给原告容县农村信用合作联社；三、被告黄杨传赔偿借款利息（含罚息）损失给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）计算办法：至2015年7月31日止已欠息262421.86元，从2015年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金4000000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗；四、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告黄杨传用于抵押的房地产（座落于广西容县容州镇兴容街196号，土地证号：容国用（2004）第17040028号、第170405**号，房屋证号：容县字第1300000217号、1300000221号）所得价款享有优先受偿的权利。本案收取案件受理费人民币39398元，由被告黄杨传负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李宏江代理审判员林威任人民陪审员黄萍二〇一五年八月二十八日书记员罗维
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3096号
原告李昊飞，男，汉族。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被告李志伟，男，汉族。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被告李宝玲，男，汉族。
原告李昊飞诉被告李志伟、被告李宝玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊飞及其委托代理人李卫兵，被告李志伟及其委托代理人苏栋太，被告李宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊飞诉称，2013年春节过后，被告找原告协商转让位于石化路262号老磨坊小吃店，保证原告长期经营，协助办理相关手续。原告于2013年3月1日按约定交付被告10万元接下该店，被告为原告出具收据，并将该店的餐饮服务证、营业证交付原告。2014年4月份，房东来店称合同到期要收回该房并出示与被告的租赁合同。原告才知让被告欺骗。双方协商未果，原告诉至本院要求被告返还原告转让费及损失105000元。
被告李志伟辩称，原告和被告李志伟达成的转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的禁止性规定，为有效合法的合同，且该合同已经实际履行。2013年元月中旬，被告李志伟从蔡爱华手中接过该店。蔡爱华将该店的证照以及其前手与房东师秀玲订立的房屋租赁合同及店内设施、物品清单一并交给被告李志伟。被告李志伟又将上述物品交于原告。被告李志伟接收店面后增加磨头、不锈钢架子也一并交付给原告。原告接管该店时，离房屋租赁期满将近两个月。房租期满后，被告李志伟的亲属又带原告及原告的家人跟房东师秀玲接触，并且促成原告与房东产生了直接房屋租赁关系。原告起诉要求返还转让费，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李宝玲辩称，被告李宝玲与原告李昊飞之间不存在任何法律关系。2012年12月10日，被告李宝玲将石化路262号老磨坊小吃店一次性转让给蔡爱华，并将租赁合同、证照、物品登记表全部交付蔡爱华。被告李宝玲签的房屋租赁合同于2013年4月18日终止。原告李昊飞接店后交房租时未与房东师秀玲签订书面租赁合同，房屋被收回。被告李宝玲不应承担责任。
经审理查明，2012年4月8日，师秀玲和被告李宝玲签订房屋租赁合同，合同主要约定：师秀玲把位于石化路的门市房出租给李宝玲，门面房面积约90平方米，租期原则上不超过2年，每年签合同，本次合同自2012年4月18日至2013年4月18日止。承租方如要求需续租，须在租赁期满1个月前书面通知出租方，经出租方同意重新签订租赁合同。租房作为老磨坊餐饮使用。第一年租金43800元，第二年上浮租金，租金以现金方式每年提前一个月一次支付。被告李宝玲使用承租房屋期间，于2012年12月12日办理了个体工商户营业执照，名称为濮阳市石化路老磨房豆业连锁店，注册号41093606004246，经营场所为是华中路262号。2013年6月30日，该营业执照通过年检。被告李宝玲曾于2011年12月26日办理餐饮服务许可证，名称为濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店，地址为石化路温泉花园1号楼，证号为豫餐证字2011410902000850。
另查明，被告李宝玲经营濮阳市濮阳市石化路老磨房豆业连锁店期间，将承租房屋、设备设施、濮阳市濮阳市石化路老磨房豆业连锁店营业执照、濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店餐饮服务许可证等整体转让给蔡爱华。蔡爱华于2013年元月中旬将承租房屋、设备设施、濮阳市濮阳市石化路老磨房豆业连锁店营业执照、濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店餐饮服务许可证等整体转让给被告李志伟。2013年3月1日，被告李志伟将承租房屋、设备设施、濮阳市石化路老磨房豆业连锁店营业执照、濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店餐饮服务许可证等整体转让给原告李昊飞，收取李昊飞“接老磨坊店”10万元整。蔡爱华、李志伟、原告李昊飞均凭濮阳市石化路老磨房豆业连锁店个体工商户营业执照、濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店餐饮服务许可证等经营手续进行经营。经营期间，原告李昊飞向师秀玲交房租43000元。2014年4月初，房东师秀玲要求李昊飞交回房屋，李昊飞将房屋交回。原告提交师秀玲书写的说明一份：“我与李宝玲签订的位于濮阳市石化路路北的门市房租赁合同到期，现决定收回，原租户李宝玲未到现场，由李昊飞交房，而李昊飞并非李宝玲亲侄子，合同约定不准转让不准发生转让费。”被告李志伟对上述证明有异议，认为书写内容并不属实。房东师秀玲向原、被告表示不能出庭说明情况。
本院认为，师秀玲和被告李宝玲于2012年4月8日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应当依法认定有效。房屋租赁合同约定租期原则上不超过2年，每年签合同，首次合同自2012年4月18日至2013年4月18日止。承租方如要求需续租，须在租赁期满1个月前书面通知出租方，经出租方同意重新签订租赁合同。承租方应于2013年3月18日之前书面通知出租方重新签订房屋租赁合同。2013年3月1日，被告李志伟将租赁房屋转让给原告李昊飞时，还不到与房东师秀玲重新签订房屋租赁合同日期。之后，原告李昊飞向师秀玲交房屋租金43000元，师秀玲予以接受，由于原告李昊飞与师秀玲没有签订书面租赁合同，原告李昊飞所交租金43000元，超过2012年4月8日《房屋租赁合同》六个月但不足一年的租金标准，应当视为李昊飞与师秀玲双方之间存在不定期租赁合同关系，而不定期租赁合同的出租人有权随时解除合同，房东师秀玲于2014年初要求收回房屋，符合法律规定。被告李志伟将承租房屋、设备设施、濮阳市石化路老磨房豆业连锁店营业执照、濮阳市石化路老磨坊豆业连锁店餐饮服务许可证等整体转让给原告李昊飞，双方没有约定转让期限，原告李昊飞仍可以使用上述营业执照和许可证进行经营，且原告在承接上述房屋和经营权时已经知道房东为师秀玲，并缴纳了房租，现原告以房东师秀玲要求解除租赁合同为由，要求被告李志伟返还转让费的请求于法无据，本院不予支持。原告称，因房东师秀玲和被告李宝玲之前签订的房屋租赁合同不允许转让，而被告李宝玲转让他人就要求被告李宝玲承担责任的请求，本院认为，是否允许转让是被告李宝玲和师秀玲之间的合同约定，和原告李昊飞并无直接关系，且房屋从被告李宝玲处转让后师秀玲并未表示异议，而收取了原告的租金，由于师秀玲无法到庭陈述事实，应当视为对转让行为的认可，故原告要求被告李宝玲承担责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李昊飞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙燕燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1135号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2009年12月14日因犯抢劫罪被安徽省临
泉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金
人民币二千元；2010年6月21日因殴打他人被杭州市公安局西
湖分局行政拘留7日并处罚款人民币二百元；2010年9月28日因
盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留12日；2010年9月30
日因行政拘留撤销缓刑并收监执行原判刑罚有期徒刑一年四个
月。2013年8月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留
，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州
市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1386号
起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某某、被
告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月10日凌晨，被
告人李某窜至台州市××路南街道上马村1区124号，趁郑某
某未关窗之机，爬窗入室，窃得其放在厨房××××旁电脑桌
上的黄某香烟1包（价值人民币16元）和电脑桌抽屉内黑色遥
控器1只。2013年8月10日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人郑某的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检
查工作记录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、情况
说明、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决
书、刑事裁定书、释放通知书、释放证明书等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如
实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事
实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意
见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节、性
质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起
至2014年3月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1135号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2009年12月14日因犯抢劫罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年6月21日因殴打他人被杭州市公安局西湖分局行政拘留7日并处罚款人民币二百元；2010年9月28日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留12日；2010年9月30日因行政拘留撤销缓刑并收监执行原判刑罚有期徒刑一年四个月。2013年8月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1386号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月10日凌晨，被告人李某窜至台州市路桥区路南街道上马村1区124号，趁郑某未关窗之机，爬窗入室，窃得其放在厨房间东墙旁电脑桌上的黄山香烟1包（价值人民币16元）和电脑桌抽屉内黑色遥控器1只。
2013年8月10日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00508-3号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
委托代理人：殷涛，该公司员工。
委托代理人：姜文强，该公司员工。
被告：云南云维集团有限公司，所在地云南省沾益县。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告云南云维集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年5月28日作出（2015）含民二初字第00508-1号财产保全裁定，冻结被告云南云维集团有限公司在银行账户中的存款900000元。因被告云南云维集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市沾益县人民法院处理，现沾益县人民法院已接受此案，且续行采取了保全措施。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告云南云维集团有限公司在银行账户中存款900000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某某，女，汉族，个体业者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某某，男，汉族，职工。
再审申请人邵某某因与徐某某离婚（析产）纠纷一案，不服本院（2011）葫未民终字第00210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人主张的齐齐哈尔市楼房补偿款150596元，是楼房面积95.99平方米购买后的增值部分，该楼房面积包括拆迁时返还面积44.31平方米。再审申请人与被申请人交的是增加面积的房款，所以，增加面积的增值部分属于其二人的共同财产。本院二审扣除返还面积的增值部分计算正确。再�申请人邵某某的再审请求本院无法支持。
综上，邵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵某某的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的
……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合�法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第951号
原告：刘宇，男，1983年6月6日出生。
委托代理人：刘成贵（系刘宇父亲），男，1956年11月23日出生。
被告：辽宁鼎泰律师事务所。
负责人：杨功涵。
委托代理人：嵇传志。
原告刘宇与被告辽宁鼎泰律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇，被告辽宁鼎泰律师事务所委托代理人嵇传志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，原告在大东区交通队法律咨询室与被告单位冒牌律师夏秋红、李国华签委托代理协议。并付对方律师费22000元，后经大东区司法局证实夏秋红、李国华不是律师。原告开庭受审时夏秋红以亲属身份出庭辩护。由于夏秋红不是律师不懂法，没有尽到律师职责。使原告复议失败，当庭败诉。上诉超时，现在被告终止代理。依代理协议第三条，原告请求退回律师费1万元，依据协议第七条原告请求被告支付违约金4400元。故原告起诉来院，要求判令被告：1、退回律师费1万元；2、支付违约金4400元；3、承担诉讼费用。
被告辩称：驳回原告的诉讼请求，因为律师已经履行了律师的职责就不应该要求退还律师费，另外收取的22000元已退还给原告12000元。退完后原告已承诺不向任何部门投诉并表示非常满意。原告是对交通事故认定责任书有意见，这是交警部门的事，与律师无关，律师已经正确履行了代理职责，所以原告要求退回1万元无任何道理。律师是按合同约定正确履行职责，不存在违约金的事，与违约金没有任何关系。
经审理查明：2012年7月2日，因刘宇涉嫌交通肇事，原告刘宇（委托方、甲方）与被告辽宁鼎泰律师事务所（受托方、乙方）签订委托代理协议，协议主要约定：甲方因交通事故一案，委托乙方的律师为代理人，经双方协商，订立本合同，共同遵守履行。一、乙方接受甲方的委托指派律师担任甲方的代理人参与本案的复核、诉讼。乙方律师的代理权限：一般代理。二、甲方必须真实地向乙方律师陈述案情，提供有关证据。乙方律师在不夸口不保证的情况下，依法认真接受委托，维护甲方的合法权益。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权拒绝或终止代理，依约定所收的律师费不予退回。三、甲方无故终止委托，律师费不予退回；乙方无故终止代理，律师费全部退回给甲方。四、甲方应向乙方交纳律师费22000元。上述费用，甲方应于本合同签订时交纳给乙方。如甲方不按时付款，乙方有权解除合同。六、本合同有效期，自签订之日起至本案整个程序，本院处理终结止（包括判决、调解、裁定仲裁、案外和解及撤诉等）。七、本合同有效期，自双方签字（盖章）后生效，双方严格遵守不得违约，否则需向对方支付违约金。刘宇、夏秋红、李国华在协议上签字予以确认。协议签订后，2012年7月3日，刘宇给付夏秋红、李国华22000元，夏秋红、李国华为刘宇出具收条一份。后刘宇向交警部门复议被驳回。刘宇于2012年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被沈阳市公安局取保候审，同年10月24日经皇姑区法院决定继续取保候审，同年11月7日经皇姑区法院决定逮捕。案件审理过程中，因夏秋红、李国华没有律师资格，故由被告单位的律师刘玉娟为刘宇出庭辩护。皇姑区法院于2013年2月4日作出（2012）皇刑初字第1014号刑事附带民事判决书，判决刘宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年9月18日上午，因劳动局让刘宇的父亲刘成贵写材料，刘成贵找到夏秋红，夏秋红让刘成贵将收条退回，刘成贵将收条原件交给夏秋红。当天下午，刘成贵又找到夏秋红，让其将收条归还给自己，夏秋红没有将原件给刘成贵，刘成贵的亲属曹振勇报110，曹振勇报警称：我表哥刘成贵因孩子发生交通事故委托辽宁鼎泰律师事务所律师夏秋红办理，去年7月份，我给她现金22000元律师费，当时给我打的收条，现夏秋红将收条收回，没给我正式收据，我怀疑是诈骗。夏秋红称：我系律师事务所大东交通队工作人员，当时刘成贵到事务所办理案件，我告诉他22000元，他同意了，我给他打的收条，以后可以换正式发票，我须把收条收回告诉他下周给他正式发票。2013年9月20日，被告退还给刘宇的父亲律师费12000元，刘成贵为被告出具收条一份，内容是：退还律师费12000元，刘宇交通肇事一案终解，此事已了结，再无任何纠纷，刘宇父亲非常满意，今后不再到任何部门投诉反映。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的委托代理协议、收条、报警情况登记表、民事判决书、名片，被告提供的收条等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托代理协议》意思表示真实，不违反法律规定。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在合同的具体履行过程中，更应依诚信原则，严格按照合同约定履行。本案中，被告按协议约定收取代理费22000元后，对原告委托代理的案件在一审期间委派律师实施了代理行为，夏秋红、李国华虽然没有律师资格，但被告为刘宇安排有律师资格的刘玉娟为刘宇代理，已按协议约定履行了义务。现原告对复议结果、判决结果、夏秋红不是律师的情况不满，向被告索要已交付的代理费的行为，违反协议约定，系违约行为。且被告在原告的要求下，已于2013年9月20日退回原告代理费12000元，原告已明确表示“此事已了结，再无任何纠纷”。现原告以同一事由再次主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘宇的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一四年十一月七日
书记员 王姣
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第296号
申请执行人：石秀群，女，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行石秀群申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第575号民事调解书】一案中，申请执行标的额为1514元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额1514元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周丽萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1979号
原告任福冉，男，1970年10月9日出生，汉族.
被告韩秀亭，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告任福冉与被告韩秀亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告任福冉到庭参加了诉讼，被告韩秀亭因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知等相关法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任福冉诉称：被告韩秀亭因做生意急需流动资金于2011年8月22日向我借款50000元，借款期限20日，并向我出具借条一张。逾期后经催要未果。请求依法判令被告偿还借款本金50000元，被告负担诉讼费。
告韩秀亭未答辩。
经审理查明：原告任福冉与被告韩秀亭系朋友关系。被告韩秀亭因做生意需流动资金，于2011年8月22日经协商向原告任福冉借款，并签订“借条”一份，内容为：“今借到任福冉现金（人民币）伍万元（50000、）借款期限：自2011年8月22日至2011年9月10日止，共计20天。借款人：韩秀亭（其名字上加盖指印），联系电话：13508****XX，（落款时间）2011年8月22日”。同日，原告任福冉在单县北关其家内将50000元现金交付给被告韩秀亭，总共5把，被告清点。诉讼中，原告申请证人王彦福出庭作证，证言主要内容为：“我与任福冉是朋友关系，对韩秀亭只是认识，在他们借钱的那天，任福冉邀我去的，看到韩秀亭给任福冉打好借条，任福冉将50000元现金交给了韩秀亭”。逾期后因被告未依约履行合同约定义务，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告韩秀亭向原告任福冉借款，有原告提交的借条，是双方当事人的真实意思表示，且与证人证言相互印证，形成完整证据链条，被告韩秀亭因做生意需流动资金而向原告任福冉借款，原告凭借条向被告交付款项后，双方借贷关系成立，且合法有效，本院对此予以确认，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告韩秀亭向原告任福冉借款50000元，并向原告出具借据。原告依约交付借款后，被告应依约定履行还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本金的民事责任。诉讼中，原告只要求被告偿还借款本金50000元，放弃其它诉讼请求，是其对自己权利的处分，符合法律，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩秀亭于判决生效后十日内清偿所欠原告任福冉借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩秀亭负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 房殿军
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第477号
申请人杨某某，男，1967年3月3日生，汉族，农民，小学文化。
被执行人许某某，男，1975年11月14日生，汉族，农民，小学文化。
被执行人鲁某某，曾用名鲁XX，男，1982年1月18日生，汉族，农民，小学文化。
关于自诉人杨某某控诉被告人许某某、鲁某某故意伤害一案，现被执行人许某某、鲁某某在自动履行期届满前已将赔偿款交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥刑初字第41号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李祖睿
审 判 员 甘 志
人民陪审员 邹福寿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 向春雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终523号
上诉人（原审原告）窦博。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王基彦。
上诉人窦博与被上诉人王基彦为追偿权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人窦博的委托代理人岳建洲、被上诉人王基彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告窦博曾系邓州市汲滩社区建设项目的销售人员。2013年3月9日至2013年9月，原告窦博在该社区项目建设中垫支部分款项共十余万元，分别是：2013年3月9日，凭条今收到铲车平场地、扒房子、平路道款五百元整，领款人何香忠，窦博垫付；2013年3月30日，领条，今领到马香兰放树款一万元整。领款人张学斌，窦博垫付；2013年3月31日，领条，今领到现金壹万玖仟元（注170车土×120元=20640元、河堤外垫土20车×400=8000、扒房子铲车费2000、放树1700，合计32340元，下欠32340-19000=13340元，领款人廖小波，窦博垫付；2013年4月7日，领到条，今领到拉土、放树、补偿廖宝云、放树廖田总合计18430元，领款人廖小波，窦博垫付；2013年4月12日、支出费用人员3000元，系挖高层地基；4元12日，领条，今领到王基彦下发东北角拆扒房屋、青苗补偿款、果木补偿款共计1000元，领款人王建；4月13日支出费用午饭1000元、烟水1000元、人员5000元、车费500元、以上费用窦博垫付，廖小波、王建、朝东；2013年4月27日，领条，今领到现金伍仟元整，系付廖东奇租房款，领款人廖小波，窦博垫付；2013年9月25日，收到条，今收到窦博现金拾万元整，王基彦，加盖了邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心财务专用章；其中2013年3月31日、4月7日、4月12日的三张领条，王基彦将‘属实王基彦’的签字拉掉，不予认可，其余的四张领条，王基彦均有‘属实、王基彦’的签字。原告于2015年5月14日诉至原审法院，要求被告王基彦返还其垫支款164430元，因原告不同意调解，致使本案无法调解。
原审法院认为：原告窦博向被告王基彦主张返还其垫支的款项，那么就应有被告收取该款或让原告垫支的事实和理由。本案原告所提交的证据，无法证明原告是为被告而垫支的款，王基彦将其中的三张签字拉掉，不予认可，其余四张领条，王基彦签了属实的字样，其领款人也不是王基彦，只能说明王基彦对原告窦博垫支的款项的事实认可，不能证明是被告王基彦欠原告的款，2013年9月25日的收到条，加盖有邓州市××镇廖寨明盛社区服务中心的财务专用章，王基彦不是该项目的股东，不能证明是被告王基彦个人收取原告的款项，现原告据此向王基彦主张权利无事实依据和法律依据，故原告的诉请，事实不清，证据不足，原审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告窦博要求被告王基彦返还其垫支款的诉讼请求。案件受理费3850元，由原告窦博负担。
上诉人上诉称：被上诉人在一审中称其签名是职务行为，应由南阳利德房地产公司承担责任。原审应查明被上诉人的抗辩理由是否成立。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人承担偿还垫支款项的责任。
被上诉人答辩称：原判正确，请求二审法院维持原判。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人垫支的款项应否由被上诉人偿还？
二审中双方未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明事实一致。
本院认为：双方当事人均在邓州市××镇廖寨明盛社区项目中务工，上诉人为项目的实施垫支部分款项，被上诉人负责财务工作。现双方均未能明确该项目的负责单位或负责人，上诉人不能证明款项是为被上诉人个人垫资，也未证明被上诉人是项目的负责人，故上诉人主张由被上诉人偿还垫资款缺乏充分依据。本院对上诉人的上诉请求不予支持。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 斌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第368号
罪犯范建宝，男，1970年5月27日出生，汉族，高中文化，山西省太原市万柏林区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年11月15日作出（2011）万刑初字第434号刑事判决，以被告人范建宝犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期自2011年4月22日至2015年10月21日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯范建宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯范建宝共获监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯范建宝减刑一年四个月，刑期至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年六月五日
书 记 员 于燕飞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1474号
原告左东川，男，1967年8月30日出生，汉族，身份证地址：广州市天河区。
诉讼代理人邹华，广东中大圣律师事务所律师。
诉讼代理人舒辉，广东中大圣律师事务所律师。
被告李建军，男，1971年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告陈少峰，女，1973年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告易克辉，男，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告左东川与被告李建军、陈少峰、易克辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左东川的诉讼代理人邹华，被告易克辉到庭参加了诉讼；被告李建军经本院传票传唤，陈少峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左东川诉称，被告李建军与陈少峰是夫妻关系，2012年6月6日，李建军与陈少峰共同向原告借款300000元，并由李建军立下借条“本人李建军现向左东川借款，借款金额为人民币300000元，月息二分。本人承诺借款日期起，一年还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。特立此据”同时，被告易克辉作为第一担保人对上述借款本息及费用承担连带偿还责任。借款期限届满后，原告多次向被告协商，追要欠款，各被告均以各种理由推脱。原告认为各被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的财产权益，请求法院判令：一、被告李建军与陈少峰立即向原告偿还借款本金300000元及利息（利息自2013年2月6日起计算至欠款完全清偿之日止，按月计算，借款月利率为2%）；二、被告易克辉对上述借款本息承担连带担保偿还责任；三、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告李建军辩称，我对原告的诉讼请求有异议，借条上的借款金额与实际借给我的金额是不一致的。
被告陈少峰无答辩。
被告易克辉辩称，对原告的诉讼请求没有异议，双方交割款项的时候，我不在场。
经审理查明，2012年6月6日，被告李建军作为借款人向原告出具《借条》，内容为：本人李建军现向左东川借款，借款金额为人民币现金300000元（大写叁拾万元整），月息二分。本人承诺借款日期起，一年还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。被告易克辉作为担保人在借条上签名。原告确认被告李建军2012年6月6日至2013年2月6日每月向原告支付6000元（2012年10月没有支付利息6000元），合计42000元，其中6000元担保人易克辉确认是李建军通过易克辉转交给原告。李建军主张每月向原告归还6000元，上述款项是用于归还本金，但未能提供证据予以证实。
原告为证实被告李建军的借款拖欠2013年2月份后利息的情况，向我院出具李建军向原告出具的借条两张：1、2013年11月6日借条，内容为：今借左东川人民币利息款（2013年8月6日至2013年11月6日）壹万捌仟元整（小写18000）；2、2013年8月6日欠条，内容为：今欠左东川人民币叁万陆仟元（36000）。易克辉确认是与原告一起找李建军所写的，上述利息是本案借款30万元的利息款。李建军在举证期限内未能提供证据证实存有其他借款。
另查，被告李建军与陈少峰是夫妻关系，于2000年11月13日登记结婚，于2013年3月27日协议离婚，双方签订离婚协议书对共同财产进行处理，对双方共同债务约定各种名下的债务由各自单独承担，双方各自的债权人只能向各自追讨，不论债务是否用于夫妻共同支持，均与对方无关。原告主张李建军的借款用途为家庭支出，担保人易克辉对此予以确认。
以上事实，有借条、欠条、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据被告李建军向原告出具的《借条》，结合李建军向原告每月支付6000元，并出具借条确认欠原告2013年8月至11月3个月利息18000元，担保人对李建军出具的利息欠条确认是向原告借款30万元的利息，故本院对李建军向原告借款30万元予以确认。李建军向原告归还42000元，根据借条约定月息为二分，该约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张上述还款是支付自2012年6月6日至2013年2月6日利息，李建军主张上述还款是归还本金，但未能提供证据证实还款时注明是归还本金的，故上述还款应先抵利息，2012年6月6日至2013年2月6日利息合计48000元，原告主张自2013年2月6日起计算利息，属于对其权利处分，本院予以支持。除上述还款外，李建军未能提供证据证实向原告归还借款本金和利息，李建军未按《借条》还款期限向原告归还借款，原告要求李建军归还借款30万元及自2013年2月6日起按月息2%计算合理合法，本院予以支持。涉讼借款发生在李建军与陈少峰的夫妻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同债务，陈少峰应对李建军的上述债务承担共同清偿责任。易克辉在《借条》上作为担保人签名，依法应对借款人李建军的上述债务承担连带责任。易克辉承责后，有权向李建军追偿。被告李建军、陈少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起五日内，归还原告左东川借款本金30万元及利息（自2013年2月6日起按每月2%计算至清偿之日止）。
二、被告陈少峰对上述判决承担共同清偿责任。
三、被告易克辉对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告李建军追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告李建军、陈少峰、易克辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年六月××日
书 记 员 胡嘉铭
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初630号
原告：戈树生，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杜明华，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住四川省荣县，现住四川省自贡市荣县。
原告戈树生与被告杜明华合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈树生到庭参加诉讼。被告杜明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈树生向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告投资款7550元；2.由被告支付原告自2016年5月8日起至起诉之日止的投资款利息1181.6元（按每月1.5%计算）；3.由被告支付原告自起诉之日起至实际还清投资款之日止的利息（按每月1.5%计算）；4案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期做销售陶瓷生意，原告长期为被告做卸货活计。2016年3月，被告主动联系原告与其合作，由原告负责管理其位于弥勒××弥阳镇菜花村委会菜子哨村的土陶厂，双方于2016年3月8日签订《合伙经营（土陶瓷）协议书》，该协议对出资方式、管理费、违约责任等作出明确约定。签订协议当日，原告按约将10000元投资款以现金方式一次性支付给被告，被告出具收条给原告收执。后原告在菜子哨土陶厂经营了两个月，因土陶厂收益不好，2016年5月8日，原告与被告协商退伙事宜，被告同意原告退伙。当时双方口头约定由被告一次性退还原告投资款7550元，退款时间按退伙时间计算，逾期返还的投资款按每月1.5%计算利息。双方协商后，原告多次向被告催款，但被告拒不履行还款义务，原告现已无法联系到被告。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杜明华辩称，证据以原告提供的为准，我欠原告的款限于原告起诉状上两笔合计的金额即8731.60元（7550元＋1181.6元），我愿意把欠款支付给原告后了结此案。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.合伙经营（土陶瓷）协议书一份，欲证明原、被告合伙经营土陶瓷，协议书对双方权利义务作了约定。
2.收条一份，欲证明被告收到原告的合伙出资款10000元。
被告杜明华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，能证明原告待证事实，予以采信。
本院经过审理查明事实如下：被告在弥勒××弥阳镇菜子哨有一土陶瓷（酒坛）销售点。2015年，原告在为被告卸货时认识被告。2016年3月8日，原、被告订立《合伙经营（土陶瓷）协议书》，约定：由原告在该处为被告负责销售土陶瓷（酒坛），被告按营业额的7%支付原告报酬；原告出10000元给被告作为垫资；若原告不愿合作，需提前一个月告之被告，被告同意将原告垫资退还原告等。签订协议当日，原告按约将10000元投资款以现金方式一次性支付给被告，被告出具收条给原告收执。原告经营一段时间后向被告提出退伙，被告同意。后经双方结算，扣除原告持有的货款后，被告同意退还原告出资款7550元，同时，被告还同意对逾期返还的投资款按每月1.5%计算利息给原告。诉讼中，被告对原告要求返还出资款7550元并支付自2016年5月8日起至起诉之日（2017年3月21日）止的投资款利息1181.6元无异议。
本院认为：原、被告订立的《合伙经营（土陶瓷）协议书》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照协议约定，向原告履行退还合伙出资的义务。原告要求被告返还出资款7550元并支付利息1181.6元的主张依法成立，其诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清投资款之日止的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付自2017年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止出资款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杜明华于判决生效之日起五日内一次性返还原告戈树生合伙出资款7550元及其利息1181.6元，合计8731.60元。
二、由被告杜明华支付原告戈树生自2017年3月22日起至判决确定履行期限届满之日止的出资款的利息（以出资款7550元为基数，按约定的月利率1.5%计算）。
三、驳回原告戈树生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 常树文
二〇一七年六月六日
书记员 邵 蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第108号
申请人承德众金投资咨询有限公司，住承德市双桥区世纪城二期30号楼。
法定代表人毕坚，职务经理。
被申请人承德天行房地产置业有限公司，住承德市双桥区南营子大街33号。
法定代表人苏楠，职务总经理。
申请人承德众金投资咨询有限公司与被申请人承德天行房地产置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人的公司账户中400000.00元资产或等额财产予以查封。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人承德天行房地产置业有限公司的银行存款400000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁 伊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执55号
申请执行人:樊良良，男，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：刘水明，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人樊良良与被执行人刘水明的合同纠纷执行一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0822民初3072号民事调解书已经发生法律效力，权利人樊良良向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘水明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金13575元及相关利息、承担申请执行费104元。于2017年1月5日、2017年3月16日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人樊良良纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊良良名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执55号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第627号
原告：梁广明。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：谢桂明。
原告梁广明诉被告谢桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广明的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2012年4月12日，被告谢桂明因资金周转困难向原告梁广明借款15000元。双方约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告梁广明多次追讨未果。故起诉请求判令被告谢桂明清偿借款15000元及利息，利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告谢桂明承担。
被告谢桂明没有答辩。
经审理查明：2012年4月12日，原告梁广明与被告谢桂明签订了借款合同。该借款合同主要内容是，被告谢桂明向原告梁广明借款15000元，借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。当日，原告梁广明交付了借款，被告谢桂明出具了收据。借款到期后，原告梁广明要求被告谢桂明还款未果，致原告梁广明提起本诉。
本院认为：被告谢桂明向原告梁广明借款15000元，有借款合同、收据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁广明请求被告谢桂明清偿借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂明没有按约定还款，原告梁广明请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院照准。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢桂明自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁广明偿还借款15000元和利息，利息从2012年4月12日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谢桂明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告谢桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘林泉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05465号
罪犯汪金田，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于1976年5月10日作出（1976）云法刑字第15号刑事判决，认定被告人汪金田犯盗窃罪，判处无期徒刑。判处发生法律效力后交付执行。1978年9月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年8月25日作出（2009）阳刑一初字第2088号刑事判决，认定被告人汪金田犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕有期徒刑十七年三个月并罚，决定执行有期徒刑十八年。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月；2013年6月7日减去有期徒刑一年五个月；2014年9月9日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪金田减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯汪金田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪金田系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪金田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪金田的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月20日起至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）召刑初字第87号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人柳某某，男，1980年10月25日出生，汉族，无业。
被告人赵超前，男，1994年4月15日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2009年9月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2011年11月16日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月8日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
被告人张某某，男，1994年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月16日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵超前、张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柳某某、被告人赵超前、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2014年8月31日凌晨，被告人赵超前、张某某伙同胡宏斌（另案处理）预谋后，通过电话以邀请过生日的名义将被害人柳某某约至漯河市召陵区朱庄村金太阳网吧门口，赵超前、张某某等人携带1把东洋刀、1把朴刀在网吧附近过道埋伏，后柳某某行至此处时，赵超前持刀、张某某拿砖殴打柳某某，致柳某某左尺桡骨二处以上骨折及头部、肢体创伤，所受损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为赵超前、张某某的行为均已构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人柳某某诉称：被告人赵超前的行为造成附带民事原告人轻伤一级，造成的经济损失应予以赔偿，请求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币20万元。
被告人赵超前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，对附带民事诉讼原告人柳某某所提住院费及卫生所治疗费无异议，对其他赔偿费用表示请求法院判决。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪，对附带民事诉讼原告人柳某某所提住院费及卫生所治疗费无异议，对其他费用表示无能力赔偿。
经审理查明，2014年8月31日凌晨，被告人赵超前、张某某伙同胡宏斌（另案处理）预谋后，通过电话以邀请过生日的名义将被害人柳某某约至漯河市召陵区朱庄村金太阳网吧门口，赵超前、张某某等人携带1把东洋刀、1把朴刀在网吧附近过道埋伏，后柳某某行至此处时，赵超前持刀、张某某拿砖殴打柳某某，致柳某某左尺桡骨二处以上骨折及头部、肢体创伤，所受损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刀具2把、法医鉴定意见、抓获经过、户籍登记、刑事判决书等证据在卷佐证。
另查明：柳某某2014年8月31日到漯河市第二人民医院住院治疗，2014年9月21日出院，住院22天，花费住院费23574.03元，柳某某在柳庄卫生所治疗花费1260元，住院期间由妻子胡亚楠护理。2015年度河南省城镇居民人均可支配收人为24391.45元。
上述事实，有漯河市第二人民医院住院费票据1张及明细清单3张、柳庄村卫生所收款收据1张证明、居民家庭户口登记证明。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵超前、张某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵超前在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。张某某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。赵超前、张某某归案后，均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。赵超前、张某某的犯罪行为给柳某某造成的经济损失应予以赔偿，各项损失有：1、医疗费24834.03元；2、误工费为1470.17元（24391.45元÷365天×22天）；3、护理费为1470.17元（24391.45元÷365天×22天））；4、住院伙食补助费为660元（30元×22天）；5、营养费为220元（10元×22天）；以上共计28654.37元。柳某某所提其他赔偿请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵超前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2017年6月7日止。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2016年6月15日止。）
三、被告人赵超前、张某某赔偿附带民事诉讼原告人柳某某各项经济损失人民币28654.37元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人柳某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王海华
二〇一五年六月十九日
书记员 左珊珊
-4-
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1216号
原告：吴某某，女，汉族，生于1951年4月27日，四川省遂宁市人，小学文化，住江油市。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者
被告：唐某某唐某甲，男，汉族，生于1949年4月17日，四川省遂宁市人，初中文化，住江油市。
原告吴某某与被告唐某某唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其代理人黄懿、被告唐某某唐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1970年在一起共同生活，1970年12月生育一女唐某甲，1976年生育一子唐某乙，子女现已成家。由于夫妻双方性格不合，经常发生争吵，被告还经常醉酒，致使夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚。
被告唐某某唐某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，原告身上病很多，都是我一个人在照顾，我从今年正月18日到现在都没有喝酒，我有不对的，我愿意改正，我不同意离婚，愿意与原告和好。
经审理查明：原、被告于1970年年初同居生活，1970年12月生育一女唐某甲，1976年生育一子唐某乙。后，夫妻双方因家庭琐事常发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告遂起诉离婚。
上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍资料、江油市某某办事处中心社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但未提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一五年四月十五日
书记员 杨丽梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1327号
原告：熊影。
被告：陈永富。
被告：王杰。
原告熊影诉被告陈永富、被告王杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告陈永富送达相关法律文书，本院依法向被告陈永富公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊影到庭参加诉讼，被告陈永富、被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊影起诉称：2014年12月10日，被告陈永富、向原告熊影借款20000元，并出具借条1份，由被告王杰作担保。后经原告多次催讨，被告陈永富、一直拖欠不还，被告王杰也未承担保证责任。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈永富、归还原告借款20000元；2.被告王杰承担连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
原告熊影为证明自己的主张，向本院提交了被告陈永富出具的借条1份，拟证明被告陈永富向原告借款20000元并由被告王杰作担保的事实。
被告陈永富、被告王杰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告陈永富、被告王杰未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月10日，被告陈永富向原告借20000元，并出具借条1份，载明：“今本人因资金周转困难，特借人民币（大写）贰万元正（20000元），…，如果有一次本金利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，由本人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用，担保人担保期限为借款到期后2年。”，借款人陈永富、担保人王杰签名。现被告陈永富至今尚欠原告熊影借款20000元，被告王杰也未按约履行代偿义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，依法予以保护。被告陈永富在向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告陈永富久拖不还，应承担相应的民事责任。被告王杰为被告陈永富向原告借款担供担保，虽未明确保证方式，根据有关法律规定，应属连带责任担保，在被告陈永富久拖不还原告借款时，被告王杰理应履行代偿义务，未履行代偿义务，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈永富归还借款20000元并要求被告王杰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但被告王杰在实际履行担保责任后，有权向被告陈永富追偿。被告陈永富、被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永富归还原告熊影借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告王杰对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告陈永富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陈永富、被告王杰共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 俞国平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7175号
原告：叶潇伟，个体工商户。
原告：汪四庆，个体工商户。
两原告共同委托代理人：叶根河，乐平市鸬鹚法律服务所法律工作者。
被告：刘荣建，1970年7月16日。
原告叶潇伟、汪四庆为与被告刘荣建买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款共计人民币9922元。庭审中，原告叶潇伟、汪四庆变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款7150元。同日本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王珺独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理。原告汪四庆及二原告的共同委托代理人叶根河到庭参加诉讼，被告刘荣建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告叶潇伟与原告汪四庆系夫妻，共同经营织带等业务。2015年6月1日及2015年7月1日，被告刘荣建两次向二原告购买织带，共计货款7150元。上述款项，被告至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣建于本判决生效后五日内支付原告叶潇伟、汪四庆货款7150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘荣建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十二月二日
代书记员 朱军军
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第569号
罪犯吐送托合提·买买提明，男，1972年1月30日出生，维吾尔族，新疆和田市人。
广东省汕头市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）汕中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯吐送托合提·买买提明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币5万元。同案不服，提出上诉。2000年5月9日广东省高级人民法院以（1999）粤高法刑经终字第361号刑事裁定驳回上诉，维持原判。发生法律效应后交付执行。2002年9月30日减为无期徒刑；2005年5月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2007年10月16日减刑一年六个月；2009年9月14日减刑二年，2012年5月21日减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（现刑期至2019年3月17日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯吐送托合提·买买提明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯吐送托合提·买买提明的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯吐送托合提·买买提明在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动。2013年获局级改造积极分子奖励一次；2011年下半年，2012年上半年，2012年下半年，2013年上半年，2014年上半年获监狱改造积极分子五次；2011年12月获记功奖励一次；2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度获季度表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吐送托合提·买买提明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吐送托合提·买买提明减去有期徒刑二年（刑期至2017年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3544号
原告上海长城饭店有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邵祖敏，执行董事。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被告张而康，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海长城饭店有限公司诉被告张而康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨顺海，被告张而康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长城饭店有限公司诉称：2013年12月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市杨浦区眉州路XXX号46室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，月租金为人民币6，850元（本案币种均为人民币），被告将系争房屋用于经营“粮油平价店”。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续占用系争房屋，且未支付2015年3月至今的房屋使用费，故诉至法院请求：1、判令被告腾空、迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，2、被告按每月6，850元的标准向原告支付从2015年3月1日起至被告向原告返还房屋之日止的房屋使用费。
被告张而康辩称：同意迁出系争房屋，同意支付2015年3月1日起每月6，850元的房屋使用费，但要求原告支付被告经济补偿。被告从2013年开始租赁系争房屋，支付了55，000元转让费，现仅租用了2年，各项成本尚未收回，对被告而言损失太大，希望原告考虑被告的具体情况，如果原告坚持要求被告搬离，要求原告补偿被告经营损失和转让损失100，000元。原、被告已于2014年12月签订了系争房屋2015年1月1日至2015年12月31日的租赁合同，合同还在原告处，否则被告也不会支付2015年1-2月的租金。2015年3月，原告又通知被告去签新合同，被告认为2015年度的合同已经签订，故不同意再签新合同。
经审理查明：上海市杨浦区眉州路XXX号系原告所有产权房屋，系争房屋系该产权房屋沿街商铺。
2013年12月9日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告将系争房屋出租给被告用于开设“粮油平价店”，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租期一年，月租金为人民币6，850元，租金须按季度交付，押金为一个月租金；租赁期满后，如原告未明确表示不续租的，则视为同意被告继续承租；被告逾期不迁离或不返还租赁房屋的，应向原告支付违约金，原告有权收回出租房屋，并强行将租赁场地内的物品搬离租赁房屋，且不负保管责任。合同签订后，被告支付了押金并付清了合同期内的全部租金。
租赁期满后，双方就继续租赁进行过协商，但因对租期意见不一未能续签租赁合同，被告亦拒绝搬离。被告于2014年12月1日支付了2014年12月1日至2015年2月28日系争房屋租金20，550元。
2015年9月6日，原告向被告发出《通知书》，言明：由于你未按我司通知要求，在2015年3月26日之前就上海市眉州路XXX号46室房屋与我司续签《房屋租赁合同》，并一次性付清拖欠的租赁费，该房屋的租赁关系已经终止。我司现通知你在7天之内腾空、迁离该房屋，将该房屋交还我司，并向我司一次性付清拖欠的房屋使用费34，250元。到时该房屋内如有遗留物品，视为你的遗弃物品，我司有权自行处置，你无权就该物品向我司主张赔偿权利。2015年9月14日，原告再次向被告发出《通知书》，内容与2015年9月6日《通知书》相同。
审理中，原告表示自愿将房屋使用费支付时间调整至2015年4月1日起计算，并愿意退还被告已支付的系争房屋租房押金6，850元。
以上事实，有上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、发票、《通知书》、照片及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，原、被告虽就续签进行过协商，但未就租期达成一致，被告称其已签订2015年度租赁合同，但未向本院提供足够依据加以确认，故本院不予采信。现原告要求被告腾空并迁出系争房屋，于法不悖，本院予以支持。被告占用系争房屋不还，理应支付房屋使用费，现原告自愿参照原租金标准从2015年4月1日起算房屋使用费金额，并无不当，本院亦予以支持。原告愿意退还被告支付的押金，亦无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张而康应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区眉州路XXX号46室房屋，并将上述房屋返还原告上海长城饭店有限公司；
二、被告张而康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长城饭店有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币6，850元的标准计算，从2015年4月1日起支付至被告张而康实际返还上海市杨浦区眉州路XXX号46室房屋之日止；
三、原告上海长城饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告张而康支付的租房押金人民币6，850元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，342元，减半收取计人民币671元，由被告张而康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条??租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1746号
原告：王文平，男，1968年8月10日出生，户籍所在地宁波市海曙区,现住宁波市高新区。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪敏，浙江丽阳律师事务所（实习）律师。
被告：毛敬友，男，1962年11月15日出生，住龙泉市。
原告王文平诉被告毛敬友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文平撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由王文平负担。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十月十六日
代书记员 程元红
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第13号
原告（反诉被告）：蒋秀阁，女，汉族。
委托代理人：赵和洪，西峡县法律援助中心律师，一般代理。
被告（反诉原告）：孙天保，男，汉族。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律事务中心法律工作者。特别授权。
原告蒋秀阁与被告孙天保健康权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员曹正伟担任审判长，与审判员曾宪本、人民陪审员李学江组成合议庭，于2015年4月14日和2015年6月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋秀阁诉称：原告在自己的猕猴桃地种有蔬菜，被告散养的鸡经常将原告的蔬菜叨食，原告多次劝说被告将鸡圈养，被告拒不听从，并心怀不满。2014年11月24日下午，被告妻子见到原告就对原告高声辱骂。正在香菇棚干活的被告听到后，从香菇棚出来，边走边骂，走到原告跟前对原告进行殴打，原告无力还手，被打昏在地。当天被送往西峡县人民医院住院治疗。此事经西峡县公安局丁河派出所处理，对被告进行了行政处罚，但民事赔偿事宜双方未能达成一致意见。现要求被告赔偿原告各项损失12035.63元[其中：1.医疗费9287.63元;2.护理费1608元(67元/天×24天)；3.伙食补助费720元(30元/天×24天)；4.营养费240元(10元/天×24天)；5.救护车费200元]的80%，合计9644.5元。针对被告的反诉，原告辩称，原告年老体弱，被告对原告进行殴打，原告毫无还手之力。被告的阴囊受伤并不是原告所致。而且事后丁河派出所的调查也能证实被告当天并未受伤，因此应当驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）孙天保辩称：原告诉称与客观事实不符。被告的鸡不是散养，被告也采取了措施，个别鸡跑出鸡笼在所难免，并没有像原告所说的置之不理。2014年11月24日下午的纠纷，是原告谩骂在先，后发生厮打，原告应承担70%的责任。当天原告手拿镰刀向被告砍来，被告在地上捡一根竹竿遮挡，夺下原告的镰刀，原告随即上前抓住被告的阴囊，后来来人将双方来开。被告并没有打原告，原告虽有一小伤口，但不是被告所致。倒是原告将被告的阴囊抓伤，炎症无法消除，被告于2014年12月10日被120车辆送往医院救治，至2014年12月17日出院，花费医疗费1890元，现提出反诉，要求蒋秀阁赔偿孙天保各项损失共计3150元[其中：1.医疗费1890元；2.误工费560元(70元/天×8天)；3.护理费560元(70元/天×8天)；4.住院伙食补助费240元(30元/天×8天)；5.营养费80元(10元/天×8天)]。
经审理查明：原告与被告系同村村民。被告孙天保在自家院墙外建鸡笼养鸡。原告的猕猴桃地距被告家院墙约50米，原告在地种有蔬菜。因被告养的鸡叨食原告地里的蔬菜，双方曾发生过纠纷。2014年11月24日下午两点左右，蒋秀阁因孙天保家的鸡叨吃自家蔬菜的事与孙天保互骂，随后发生撕打。当天，原告被西峡县丁河镇卫生院120救护车送往西峡县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、面部皮肤挫伤、面部软组织损伤、胸部闭合性损伤、上腹部闭合性损伤、双侧膝关节闭合性损伤，治疗至2014年12月10日出院，花医疗费7049.07元。原告出院后感到不适，又于2014年12月15日到西峡县人民医院住院治疗至2014年12月23日出院，经诊断为：颅脑损伤恢复期。花费医疗费2238.56元。被告孙天保于2014年12月10到西峡县丁河镇卫生院住院治疗。经诊断为：右侧睾丸挤压伤、右侧精索炎。后于2014年12月17日出院，花费医疗费1890.03元。西峡县公安局于2015年1月7日作出西公（丁）行罚决字[2015]0015号行政处罚决定书，决定对孙天保行政拘留十日，并处罚款六百元。
在审理过程中，被告孙天保对原告蒋秀阁的住院用药情况申请文证审查。经双方委托，南阳峡光法医临床鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）文证审字0526001号文证审查意见书，审查意见为：蒋秀阁本次住院所花费用有712.69元应与本次外伤无直接关系。文证审查费600元。
另查，2014年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元/年。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述、西峡县公安局行政处罚决定书、西峡县公安局丁河派出所的询问笔录、西峡县人民医院诊断证明、出院证、医疗费用票据、用药清单，西峡县丁河镇卫生院诊断证明、病历、用药清单、医疗费用票据、等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同村村民，本应和睦相处。孙天保在矛盾产生后，应及时通过相关部门予以解决或者自行协商解决，但双方却采取了过激的言行，导致矛盾进一步激化。庞秀阁与对方互骂，对纠纷的发生和矛盾升级亦有过错，也应承担一定责任。本院酌定蒋秀阁和孙天保对本次纠纷应承担的责任比例为4：6。原告蒋秀阁主张的医疗费，属实际发生的费用，有医疗费票据为证，扣除经文证审查与本次外伤无直接关系的住院花费712.69元，剩余部分本院予以支持。蒋秀阁主张的护理费、住院伙食补助费计算方法和标准不超过相关法律规定，本院也予以支持。原告诉请的营养费，因原告的伤情未构成伤残，故依法不予支持。救护车费用系实际发生的费用，本院予以支持。故蒋秀阁的合理损失为：11102.94元[其中：1.医疗费8574.94元（9287.63元-712.69元）;2.护理费1608元(67元/天×24天)；3.伙食补助费720元(30元/天×24天)；4.救护车费200元]。结合蒋秀阁在本次纠纷中应承担的责任，孙天保应赔偿蒋秀阁6661.76元（11102.94元×60%）。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告孙天保在纠纷发生半个月后到丁河镇卫生院住院治疗，无证据证明其住院治疗伤情与本次纠纷有直接因果关系，对孙天保的反诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙天保于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告（反诉被告）蒋秀阁6661.76元。
二、驳回原告（反诉被告）蒋秀阁的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）孙天保的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告蒋秀阁预交50元，退回25元），反诉费25元，共计50元。原告蒋秀阁负担20元，被告孙天保负担30元。文证审查费600元，由蒋秀阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 李学杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 帆
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1186号
上诉人（原审被告）：赵平，女，1984年2月10日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：程铁，男，1985年1月3日生，汉族，无职业，现住绥化市。
上诉人赵平因与被上诉人程铁民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵平、被上诉人程铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程铁辩称：驳回上诉，维持原判。
程铁向一审法院起诉请求：要求被告赵平给付原告借款本金240,000.00元，并按年利率24%给付利息。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告程铁与被告赵平系朋友关系，被告因作生意需用资金向原告借款合计240,000.00元，其中2017年3月11日借款200,000.00元，借款期限自2017年3月11日至2017年5月28日止、2017年3月18日借款20,000.00元，借款期限自2017年3月18日至2017年7月17日止、2017年3月22日借款20,000.00元，借款期限自2017年3月22日至2017年5月28日止，以上借款均约定月利3分，被告逾期未偿还借款。被告否认以上借款事实，对双方当事人有争议的借款事实，原告提交了借款合同、收条各三份，证实以上借款事实成立。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上借款合同、收条的真实性无异议，虽对借款事实有异议，但未提供反驳理由成立的相应证据，证明其辩解事实成立。为此，本院对原告提供的以上证据及所证实的被告欠款事实予以认定。审理中，原告自愿将借款利率由约定的月利3分，即年利率36%，调整为按年利率24%计算利息，该利率符合法律规定，应准予。
一审法院认为，原告程铁提供的借款合同及收条，可证实原告程铁与被告赵平之间的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款到期后，被告赵平理应偿还借款，拒不还款系违约行为，应当承担还本付息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”故原告要求被告按年利率24％给付利息的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告赵平给付原告程铁借款本金240,000元，利息26,160元（按年利率24%计算，本金200,000元，2017年3月11日至2017年8月26日利息22,000元；本金20,000元，2017年3月18日至2017年8月26日利息2,107元；本金20,000元，2017年3月22日至2017年8月26日利息2,053元），本息合计266,160元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,292元，减半收取2,646元，案件申请费1，870元，由被告赵平负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赵平与程铁双方间是否存在借款关系及应否给付程铁借款本金24万元及利息的问题。赵平对借款合同、收条中本人签名真实性无异议。赵平上诉主张不存在借贷关系，系为办理车贷而走借款手续及银行流水，但无证据证实其上诉主张。本案通过证据看，可直接认定赵平和程铁间存在借贷关系。赵平现认可通过银行转账已收到20万元借款，但主张在银行取出后交付给程前的爱人姜思达，程前否认该事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由赵平举证证实将20万元的借款交付给程铁的爱人姜某达，但本案一、二审审理过程中赵平无证据证实其主张的事实。另外，两笔合计4万元的借款，程铁举示了借条和收条，证实赵平已收到了借款。赵平虽否认收到4万元的借款，但无证据证实上诉主张。况且，赵平作为完全民事行为能力人，应当对自己在借据合同和收条中的签字及收到借款的行为承担相对应的民事责任。现程铁作为出借人已经履行了借款交付义务，赵平作为借款人应对尚欠的借款本金24万元及利息承担还款责任。赵平的上诉理由因无证据，不予支持。赵平如认为本案案涉款项存在欺诈或者诈骗行为，可另行举报。
综上所述，赵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，292.00元由上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月二十七日
书记员 康亚娟