河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9870号
上诉人（原审被告）王凯登，男，1976年6月27日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张志平、张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北祥瑞环保设备技术服务有限公司。
住所地：石家庄市桥西区支农路**号。
法定代表人王瑞果，该公司总经理。
委托代理人姚润然，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人张士平，该公司部门经理。
上诉人王凯登因与被上诉人河北祥瑞环保设备技术服务有限公司(以下简称祥瑞公司)租赁合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王凯登的委托代理人张志平，被上诉人的委托代理人姚润然、张士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯登上诉请求：1、请求依法撤销赞皇县人民法院(2017)冀0129民初82号民事判决书，并依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方在签订的《酒店承包经营协议》第十一条约定：甲乙双方协议签订前的一切债务纠纷由甲方负责偿还，与乙方无关。被上诉人欠缴巨额电费，违约在先，上诉人为合同的继续履行付出了巨大努力，具有继续履行该合同的诚意，赞皇县人民法院对此事实未予以查明，就认定作为违约方的被上诉人单方解除合同的权利，有失公正。2、甲方隐瞒了欠缴巨额电费的事实，致使乙方在承包期内并未进行实际经营，赞皇县人民法院判决上诉人给付被上诉人承包金190000元，明显是对违约方违约错误的肯定。3、赞皇县人民法院对上诉人提出的为被上诉人代履行交纳电费的问题既不查明又不裁决，违反法律规定程序。综上，一审判决与事实不符，与法律相违背，未能公平公正处理本案，请求撤销原判，依法改判。本案二审时，上诉人当庭补充上诉内容：1、案涉合同由被上诉人起草，合同约定承包经营费交纳是按期交纳，上诉人逾期累计三次无正当理由，被上诉人有权终止合同；2、协议第四条约定，被上诉人可以从上诉人的押金中扣除租金，无论以哪种方式支付租金，上诉人交付的39万元在被上诉人起诉前均可抵付租金，故一审法院认定上诉人承担违约责任无法律依据；3、上诉人在一审时说当庭提出反诉，基于合同第十三条的约定要求被上诉人赔付上诉人损失150万元，一审法院未予合并审理，程序违法，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
祥瑞公司辩称：被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。1、双方之间仅存在租赁合同关系，被上诉人是否欠电力公司电费，以及欠费多少与上诉人无关，并且双方租赁合同也没有约定，被上诉人无权单方违约，被上诉人根据上诉人欠缴租金的违约事实，按照合同的约定解除，符合双方的约定和法律的规定，不存在有失公正的情形；2、被上诉人没有隐瞒欠缴电费的事实，相反在订立合同时，被上诉人已经就此情况和上诉人进行了详细的说明，并且在租金上做出了巨大优惠，以弥补作为出租方没有电力提供的不足，上诉人在签订合同时是看重被上诉人优惠的条件，并承诺其自行解决用电的接入使用问题，为此双方还在合同第11条有约定，由上诉人自行解决保障其经营，双方签订租赁合同后，上诉人一方一直在正常运转，并进行了经营活动，现在是将部分的租赁房间转租给了平安保险公司作为营业场所，一直没有出现中断的情况，因此上诉人称我方隐瞒欠费事实不能成立；3、上诉人是否代为履行交纳电费的事实，不能列入本案的审查范围，与本案不是同一法律关系，而且牵扯到电力公司，不应该在本案中做出处理，电力公司也没有加入本案的诉讼活动中来，一审法院对此从严处理是符合法律规定的；4、上诉人补充的上诉理由，根据双方的约定租金虽然是按照年度交纳，但是对于下一年度的交纳时间已经做出了约定，既下年需提前一季度交纳，而且约定上诉人需按时交纳，若有逾期则应该承担每日1000元的滞纳金，到付清时为止，上诉人的行为已经构成违约，因此被上诉人有权解除合同，来弥补自己的损失，另外双方虽然约定可以从押金中扣除租金，但是同时约定上诉人应该补足20万元押金，以保证被上诉人对于押金的足额控制，而事实上上诉人出现欠费情况后，虽经被上诉人书面解除合同并且多次催要租金，但是上诉人一直既不交纳租金也不补足押金，被上诉人的合同利益严重受损，故上诉人已经构成了违约解除合同的前期条件，被上诉人解除合同，合情合理合法；5、上诉人一审中虽然提到赔偿损失，但是没有提交正式的反诉状，虽经一审法院提示其也没有交纳反诉费用。因此一审中对上诉人的赔偿损失要求不作处理，也并不违反程序规定，上诉人明知自己有反诉的权利，而未按照程序法行使，是其对自己诉讼权利的放弃，不能将此责任强加给一审法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
祥瑞公司向一审法院起诉请求：请求法院判令解除原告与被告之间2014年12月17日签订的《酒店承包经营协议》，责令被告立即搬离原相府大酒店1至6层，并将酒店的房屋和原有物品交还给原告；请求法院判令被告将其对上述房屋内部拆除、改建的部分予以恢复原状或赔偿损失；请求法院判令被告支付原告承包金人民币19万元（从2016年1月起至2016年12月）及违约金1.9万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月18日石家庄市焊割炬厂（系原告2014年改制前身）与赞皇县物资局签订《租赁协议书》一份，约定由石家庄市焊割炬厂租赁赞皇县物资大楼主楼（包括主楼地下室、主楼一至六层，以及主楼北边东西长30米、南北宽20米的空地），租赁期限为2年。租赁期满后，石家庄市焊割炬厂与赞皇县物资局于2010年5月5日续签了《租赁协议书》，约定租赁期限为18年，即从2010年7月1日至2028年6月30日，年租金为八万元，石家庄市焊割炬厂有权转租、转让。2014年12月17日，原告与被告签订了《酒店承包经营协议》，约定：一、原告（甲方）将上述房屋中的原赞皇相府大酒店（1-6楼）职工临时宿舍，由被告王凯登（乙方）承包用于经营。二、该酒店场地乙方承包经营期限为2015年1月1日至2024年12月30日，经协商准予乙方两个月装修期的请求，合同终止时间顺延两个月。三、上述的承包经营费：壹拾玖万元/年，2019年起，依市场规律上调15%至合同终止。该费用按年度缴纳，第一年缴费时间为本协议签订之时，下年度需提前一季度交纳即2015年9月1日（以此类推）。上述承包金乙方需按时交纳，若有逾期则乙方应承担每日1000元滞纳金至付清日为止。若逾期30天以上，甲方有权单方终止本协议，乙方除需付清协议终止日前应付的承包金及滞纳金外，还应承担年度总承包金10%的违约金，承包期内若乙方累计三次无正当理由逾期支付承包金，则甲方有权单方终止此协议，上述因乙方违约造成本协议终止，乙方在承包经营场地内的一切装饰物品归甲方所有，不予折价。四、乙方在支付第一次承包金时，附带支付甲方押金：20万元，否则参照本合同第三条执行，该押金则为乙方在承包期内的保证金，在合同履行期内，出现本协议规定的该由乙方支付，而乙方未予支付的情况下，甲方可以从该押金中扣除，事后，乙方应予以补足至20万元整，承包到期或协议终止后，甲方应将押金本金退还给乙方（该押金不计利息）。……九、乙方承包期间，为增加营业收入对房屋进行改造装修时，不得对承重墙及柱子进行拆除。否则由此造成的后果及损失由乙方自行承担。对于电梯、空调、上下水管道，结构性防水和其他电器设备的维修费用由乙方自行解决。……十一、甲乙双方协议签订前的一切债务纠纷由甲方负责偿还，与乙方无关，该场地的水、电、暖的接入供给问题由乙方自行解决以保障自身经营。……协议签订后，被告王凯登向原告交纳了2015年1月至2015年12月的承包金19万元及押金20万元，后未按协议约定交纳之后的承包金。2016年6月1日原告向被告王凯登发出解除协议通知。在庭审中，被告王凯登称，在被告承包期间，多次找石家庄市焊割炬厂的负责人协商石家庄市焊割炬厂欠缴电费的事宜，在协商未果的情况下，被告主动替原告履行了缴费义务，才得以正常供电，在此之前被告一直未能生产经营，原租赁合同未能正常履行，对此被告提供国网河北省电力公司赞皇县供电分公司出具的相府大酒店欠费明细及赞皇县供电局电费收据予以证实。原告祥瑞公司对被告提交的上述证据质证认为：对加盖电力部门公章的欠费明细及两张赞皇县供电局电费收据的真实性无异议，对其关联性有异议；对未加盖电力部门公章的欠费明细不予认可。并称，双方在合同第十一条中有约定，该场地的水、电、暖的接入和供给问题由被告自行解决，以保障自身经营。
一审法院认为，原、被告之间签订的酒店承包经营协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止规定，合法有效。协议第三条约定，承包经营费按年度缴纳，第一年缴费时间为本协议签订之时，下年度需提前一季度交纳即2015年9月1日（以此类推）。上述承包金被告王凯登需按时交纳，若有逾期则应承担每日1000元滞纳金至付清日为止。若逾期30天以上，原告有权单方终止本协议，被告除需付清协议终止日前应付的承包金及滞纳金外，还应承担年度总承包金10%的违约金。现被告王凯登未按时支付2016年、2017年的承包金，原告要求与被告解除2014年12月17日签订的《酒店承包经营协议》，责令被告搬离原相府大酒店1至6层，将酒店的房屋交还给原告，并要求被告支付承包金19万元（从2016年1月起至2016年12月）及违约金1.9万元，符合法律规定，依法予以支持。协议解除后，原告祥瑞公司应将押金20万元退还给被告王凯登。另，协议第九条约定，被告承包期间，为增加营业收入对房屋进行改造装修时，不得对承重墙及柱子进行拆除。否则由此造成的后果及损失由被告自行承担。该约定说明原告许可被告对上述房屋进行拆除改建，现原告未提供证据证实被告对承重墙及柱子进行拆除，故对原告要求被告将其对上述房屋内部拆除、改建的部分予以恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告请求将酒店原有物品交还给原告，但未提交证据证实酒店的原有物品情况，对该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告河北祥瑞环保设备技术服务有限公司改制前身石家庄市焊割炬厂与被告王凯登2014年12月17日签订的《酒店承包经营协议》，被告王凯登在本判决生效后十五日内搬离原相府大酒店1至6层，将酒店的房屋交还给原告河北祥瑞环保设备技术服务有限公司。二、被告王凯登在本判决生效后十五日内给付原告河北祥瑞环保设备技术服务有限公司承包金190000元（从2016年1月起至2016年12月）及违约金19000元。三、驳回原告河北祥瑞环保设备技术服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4635元，由被告王凯登负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案违约责任的认定问题，上诉人王凯登主张被上诉人祥瑞公司欠缴巨额电费、致使其在承包期内并未进行实际经营，违约在先，根据诉争双方于2014年12月17日签订的《酒店承包经营协议》第十一条的约定，“甲乙双方协议签订前的一切债务纠纷由甲方负责偿还，与乙方无关，该场地的水、电、暖的接入供给问题由乙方自行解决以保障自身经营，……”，涉案场地的水、电、暖的接入供给问题由上诉人自行解决，被上诉人并未违反上述协议的约定，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。关于上诉人主张其代被上诉人交纳电费的问题，因与本案非同一法律关系，上诉人可通过另案解决。根据《酒店承包经营协议》第三条的约定，2016年度的租金需提前一季度即2015年9月1日交纳，若逾期30天以上，被上诉人有权单方终止本协议，上诉人至今未交纳2016年度的租金，原审认定上诉人违约，并无不当。2016年6月1日被上诉人向上诉人发出解除协议通知，上诉人亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原审判令诉争双方的《酒店承包经营协议》解除，于法有据。另外，经审查原审不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4635元，由上诉人王凯登负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十月十六日
书记员 刘建烨