四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初765号原告：王平，男，汉族，1969年6月30日生，住四川省眉山市。委托代理人（特别授权）：李帅，四川昊通律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。被告：刘高益，男，汉族，1963年11月1日生，住四川省达州市。被告：广西壮族自治区冶金建设公司。住所地：柳州市北雀路***号。法定代表人：欧志永，系公司总经理。委托代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。原告王平与被告刘高益、广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称：广西冶金建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日第一次公开开庭进行了审理，原告王平委托代理人李帅、刘茜涛，被告广西冶金建设公司委托代理人王庭君到庭参加诉讼；于2016年10月25日第二次公开开庭进行了审理，原告王平委托代理人刘茜涛到庭参加诉讼，被告广西冶金建设公司、刘高益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘高益支付原告工程款1679560元及资金占用利息暂计241758.66元（该利息自2013年12月21日暂算至2016年7月12日，以中国人民银行的同期同类贷款利率，计算至上述被告支付完所有款项为止）；2、被告广西冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告石棉发展投资公司在欠付被告的工程款范围内向原告承担上述工程款及利息的支付责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月，被告广西冶金建设公司承建石棉矿动力车间棚户区改造工程后，将该工程的木工施工部分分包给原告进行施工。2015年12月24日，经被告广西冶金建设公司工程项目现场管理人员刘高益等人签字确认，原告施工部分的工程款共计人民币8779560元，截止原告起诉之日，原告共收到工程款7100000元，尚欠1679560元。原告承包的施工部分已于2013年12月20日竣工并交付验收。同时，被告石棉发展投资公司尚有涉案工程款未交付给被告广西冶金建设公司，根据法律的规定，被告石棉发展投资公司应在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。被告至今未付上述款项，原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。被告广西冶金建设公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告的主张没有任何的事实依据和法律依据。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、王平身份证复印件、广西冶金建设公司电脑咨询单、石棉发展投资公司工商信息查询单各一份，拟证明原、被告主体资格；2、《中标通知书》一份，拟证明被告广西冶金建设公司承建石棉矿动力车间棚户区改造工程的事实；3、《收据》、《收款收据》、金牛区嘉航五金经营部销售清单、石襄源物流有限公司货运单、领款单、情况说明及肖厅周身份证复印件一组，拟证明原告王平就涉案工程的施工投入了大量的人力、物力、财力，并组织了施工工作，原告王平系案涉工程的实际施工人；4、《工程量结算单》、《劳务、材料结算单》、《施工方案与技术措施》各一份，拟证明经原、被告结算，王平就涉案工程施工部分的工程量总额为8779560元。被告广西冶金建设公司对上述证据发表质证意见是：对第1组证据没有异议；对第2组证据《中标通知书》的真实性不予认可，因为该证据是复印件，该证据与本案无关联性，且从内容上讲，该证据显示项目经理是任文德，而非刘高益；对第3组证据的三性不予认可，收据、销售清单、货运单等上面没有被告广西冶金建设公司任何人员的签字，虽然证据上面写了广西冶金建设公司石棉县棚户区改造工程项目的名称，但是没有被告广西冶金建设公司任何人员的签字、盖章等，对关联性不予认可；对第4组证据的三性不予认可，原告没有追加刘高益为本案的当事人，该证据上面的刘高益签字及内容的真实性不能确认。从内容上讲，该组证据没有对具体的工程量和工程价款进行核实，因此该组证据不具有真实性，从关联性来讲，该组证据没有被告广西冶金建设公司的签章，因此与被告广西冶金建设公司没有关系，对该组证据不予认可。被告广西冶金建设公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1、《广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包合同经营书》一份，拟证明广西冶金建设公司与刘高益是内部承包合同关系，与本案原告王平没有任何关系，合同也明确约定刘高益对外的债权债务应由其自行承担，与被告广西冶金建设公司无关，因此本案原告漏告重要当事人刘高益、王誉平等。2、《木工班组劳务协议》一份，拟证明原告是与王誉平签订的协议，广西冶金建设公司与原告王平没有任何关系；3、《工程量决算书》、《工程量结算单》、《木工劳务费清单明细表》各一份，拟证明原告据以起诉的《工程量结算单》和《劳务、材料结算单》不具有真实性，原告的诉讼请求不能成立。原告王平对被告广西冶金建设公司提交证据发表质证意见是：对第1组证据，原告认为该合同系刘高益与被告广西冶金建设公司签订的，原告不是合同的相对方，该合同的真实性无法确认，该合同反映的是刘高益与被告广西冶金建设公司之间的内部承包关系，系被告广西冶金建设公司内部管理的体现，但是对外的责任主体应该是被告广西冶金建设公司，否则被告石棉发展投资公司所有支付的工程款都应该支付刘高益而不是支付给被告广西冶金建设公司；对第2组证据，该证据是复印件，真实性无法核实，且该协议中的缔约甲方为被告广西冶金建设公司，而非王誉平，王誉平只是责任担保人，该份协议缔约甲方即被告广西冶金建设公司并没有盖章，因此该份协议并没有成立并生效；对第3组证据，该份证据是被告单方面出具的，对三性不予认可，且该证据有王誉平签字，与被告广西冶金建设公司说的王誉平与广西冶金建设公司无关自相矛盾。2016年10月25日第二次开庭时被告广西冶金建设公司、刘高益未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告广西冶金建设公司中标承建石棉矿动力车间棚户区改造工程。2012年12月，广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司(甲方)与刘高益(乙方)签订《广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包经营合同书》，该合同主要约定：一、甲方经公司内部人员招投标，同意乙方以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目盈亏，承包经营广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程；二、承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式；三、承包期间为自本合同签订之日起至甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》履行完毕日止；四、承包费用为乙方按承包项目结算总价款的1.2%向甲方支付承包费；五、承包管理、双方的权利和义务等内容。在施工过程中，原告王平与被告刘高益达成口头协议，由原告王平向被告刘高益承包的石棉矿动力车间棚户区改造工程供应沙、石、砖及土石方运输。2015年12月24日，被告刘高益向原告王平出具《工程量结算单》，该《工程量结算单》载明：“工程名称：四川石棉矿动力车间棚户区改造工程（木工班），1、实际做的建筑平方45200㎡，单价177元，总价8000400元；2、空调板（包括木方、模板、人工及转运费）520个，单价120元，总价62400元；3、护坡共计面积657.5㎡，单价140元，总价92050元；4、后面做设备房、搭临时防护架300㎡，单价15元，总价4500元；5、含材料及租赁费300㎡，单价15元，总价4500元；6、零星用工28天，单价120元，总价3360元；7、二模外增加方量6300㎡，单价32元，总价201600元；8、护坡、搭钢管架、滑坡损坏2850米，单价14元，总价39900元；9、钢管和地下室吊土、洗混泥土管、损坏管扣1500个，单价5元，总价7500元；10、公司用乙方吊台割短用于泥工班组4个，单价3000元，总价12000元。我方工程量结束，项目部要求剩用钢管扣件，后期工程用。后我方处理时钢管扣件全无（共计损失钢管18000米，扣件11000个）钢管租赁费每天270元×30天=8100元，共计22个月，合计178200元（我方愿承担钢管损失8000米×14元=112000元，扣件5000个×5元=25000元，甲方承担钢管损失10000米×14元=140000元，扣件6000个×5元=30000元），总价8776410元（捌佰柒拾柒万陆仟肆佰壹拾元）。”同日，被告广西冶金建设公司工作人员苟安国于在该结算单上签字并批注“请刘高益核实具体项目的量价予以支付”，张光庆、王誉平相继在该结算单上签字确认，刘高益也在该结算单项目经理处签字确认。其后，被告刘高益共向原告王平支付工程款7100000元。后因被告未再支付原告工程款，双方发生纠纷，原告为维护其合法权益诉至本院，要求处理。在审理过程中，原告王平撤回对石棉县发展投资有限责任公司的起诉，本院已准许原告王平撤回起诉。在诉讼中，原告王平将诉讼请求变更为：1、请求判令被告刘高益向原告支付工程款1676410元及利息（从2013年12月21日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告广西冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。另查，原告王平未取得建筑施工资质。上述事实有《工程量结算单》、《广西壮族自治区冶金建设公司成都分公司石棉矿动力车间棚户区改造工程项目内部承包合同经营书》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告广西冶金建设公司中标承建石棉矿动力车间棚户区改造工程后，将承建的工程以内部承包方式转包给被告刘高益，在施工过程中被告刘高益又将木工工程分包给未取得建筑施工资质的王平进行施工。被告刘高益承建的工程已实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质，应当认定建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原告王平已将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程中，故被告刘高益只能折价补偿原告王平。工程完工后，2015年12月24日，被告刘高益向原告王平出具《工程量结算单》载明工程款共计8776410元，本院予以确认。在施工过程中，被告刘高益先后向原告王平支付工程款7100000元，被告刘高益尚欠原告王平1676410元未再支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告王平请求被告刘高益支付工程款1676410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告王平要求被告刘高益以1676410元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2013年12月21日起至付清款项之日止的利息的诉讼请求。本院认为，对原告王平请求被告刘高益支付从2013年12月21日起至2015年12月23日止利息的诉讼请求。因原、被告双方均未向本院提供证据证明其诉争工程交付使用的具体时间，故对原告王平的该部分诉讼请求，本院不予支持；对原告王平请求被告刘高益支付从2015年12月24日起至付清款项之日止的利息的诉讼请求。本院认为，被告刘高益于2015年12月24日向原告王平出具《工程量结算单》后，被告刘高益应及时向原告王平支付所欠的工程款，但被告刘高益未向原告王平支付所欠的工程款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对原告王平要求被告刘高益以1676410元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2015年12月24日起至付清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告王平要求被告广西冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，本案中，广西冶金建设公司设立的成都分公司将中标工程以内部承包经营方式承包给刘高益修建，从双方签订合同的内容来看，广西冶金建设公司成都分公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；并由刘高益担任石棉矿动力车间棚户区改造工程项目部执行经理，由其经营该项目。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，广西冶金建设公司成都分公司与刘高益之间形成事实上的挂靠关系，广西冶金建设公司成都分公司作为被挂靠方应对本案工程款承担连带清偿责任。但广西冶金建设公司成都分公司系被告广西冶金建设公司设立的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，广西冶金建设公司成都分公司承担的责任应由被告广西冶金建设公司承担。故对原告王平请求被告广西冶金建设公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘高益于本判决生效之日起十日内支付原告王平工程款1676410元及利息（以1676410元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月24日起至付清之日止计付）；二、被告广西壮族自治区冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22092元，减半收取11046元，诉讼保全费5000元，两项合计16046元，由被告刘高益、广西壮族自治区冶金建设公司负担15000元，原告王平负担1046元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨华林二〇一六年十一月七日书记员  周丽媛