四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）船山行初字第38号
原告叶某，男，汉族。
被告遂宁市船山区房产管理所，住所地遂宁市船山区德胜西路**号。
法定代表人邓玉华，系该所所长。
委托代理人何金亮，遂州律师事务所律师。
第三人陈某，女，汉族。
第三人王某某，女，汉族。
第三人遂宁健坤燎申商业投资有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人陈美玉，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘旭，系该公司员工。
委托代理人黄宏，四川仁明律师事务所律师。
原告叶某诉被告遂宁市船山区房产管理所(下称船山房管所)房屋登记一案，于2014年9月17日起诉来院。在诉讼中，本院依被告的申请追加了陈某、王某某、遂宁健坤燎申商业投资有限公司（下称遂宁健坤投资公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在本院第五审判庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。因原告与第三人王某某离婚诉讼未审结，本案于2014年12月1日中止审理。2015年11月12日原告与第三人王某某离婚诉讼已审结终结。本案恢复审理，后另行组成合议庭，于2015年12月09日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告叶某及被告船山房管所的法定代表人邓玉华及其委托代理人何金亮、第三人陈某、王某某及遂宁健坤投资公司的特别授权委托代理人刘旭及委托代理人黄宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告叶某与第三人王某某系夫妻关系，2013年5月原告叶某与第三人陈某在车配龙共同购买B9-215商铺一处，并在被告船山房管所登记备案，买卖合同和备案登记中签的是原告叶某与第三人陈某的名字。后第三人王某某与陈某在未告知原告叶某的情况下协议将该商铺属于原告叶某的份额转让给陈某，并在被告船山房管所办理了变更登记。被告船山房管所在原告不在场的情况下将原告与第三人陈某共同所有的商铺变更到陈某一人名下。此行为未经过原告叶某的同意，原告叶某也未委托其妻子办理该项事务。被告船山房管所未按照法定程序进行行政行为，严重损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提出行政诉讼，请求判令被告行政行为违法；恢复违法变更前的状态；本案诉讼费由被告承担。
被告船山房管所辩称，被告是严格按照法定程序变更车配龙B9-215商铺房产登记的，不存在违法情形。办理房产变更登记时，有原告之妻王某某到场。因王某某与原告叶某系夫妻关系，其王某某代表叶某处理事务，构成表见代理。2013年买房时叶某的名字是王某某代签的，变更登记时，王某某当然可以代叶某签字。基于王某某合法有效的表见代理行为，遂宁健坤投资公司进行变更登记申请时没有任何过错。商品房买卖合同变更申请表有合同双方的签字盖章，根据合同双方当事人的申请，依法办理变更登记，程序合法。本案系叶某和王某某之间的财产之争，属于民事纠纷，不属于行政案，应当依法驳回原告的起诉。
第三人陈某称，第三人陈某已经向第三人王某某支付了购买房屋的款项，该房屋就应当是属于第三人陈某所有。请求驳回原告诉讼请求。
第三人王某某称，商铺是第三人王某某借钱买的，原告叶某始终没有参与办理任何手续，商铺变卖后的价款也已偿还了共同欠账。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人遂宁健坤投资公司称，此案属于民事赔偿，公司就该纠纷已与原告达成和解协议，且协议已履行，与遂宁健坤投资公司没有关系。
被告船山房管所为证明其主张，所举证据及所证明观点如下：
⒈法人证书、组织机构代码，拟证明房产管理所是适格的诉讼主体；
⒉客户资料变更申请表、委托书、商品房买卖合同备案信息变更申请表、《商品房买卖合同》、《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条，拟证明被告船山房管所有权进行登记，依其委托和申请进行变更登记，程序合法；
⒊原告叶某身份证、王某某身份证、叶某与王某某结婚证、船山区热线交办件回报单、和解协议、收条、2014船山民初字第1818号民事判决书，拟证明王某某与叶某形成表见代理关系，该案系叶某与王某某之间的民事纠纷，遂宁健坤投资公司已经对叶某作出了赔偿；
原告叶某对被告船山房管所所举证据质证意见为：
对证据1、3无异议；对证据2中的委托书有异议，原告没有签过委托书。
第三人王某某、陈某、遂宁健坤投资公司对被告船山房管所所举证据经质证均无意见。
原告叶某为证明其主张，所举证据及所证明观点如下：
⒈变更申请表、录音，拟证明原告叶某不知道要把商铺转让给陈某及变更登记这件事；
⒉开发商的情况说明，拟证明原告叶某和开发商已经和解了；
⒊商品房买卖合同，拟证明本案诉争的商铺是原告叶某在与王某某的夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产；
4．录音，拟证明被告行为违法。
被告船山房管所对原告所举证据质证意见为：
对证据1、2无异议；对据3有异议；对4真实性无法确认。
第三人王某某对原告所举证据质证意见为：
对证据1、2无异议；对据3、4有异议。
第三人陈某对原告所举证据质证意见为：
对证据1、2无异议；对据3、4真实性无法确认。
第三人遂宁健坤投资公司对原告所举证据质证已经为：
对证据1、2无异议；对据3、4真实性无法确认。
第三人王某某、陈某未出示证据。
第三人遂宁健坤投资公司为证明其主张，所举证据及证明观点如下：
和解协议书、收条，拟证明与原告叶某达成和解协议。
原告叶某及被告船山房管所、第三人陈某、王某某对第三人遂宁健坤投资公司所举证据经质证均无意见。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人所举之证作如下确认：对被告所举证据除委托书外的关联性、真实性、合法性予以确认；对原告所举证据证明第三人王某某代签叶某之名签订《商品房买卖合同》、委托书、申请的事实予以确认。对第三人遂宁健坤投资公司所举证据与原告叶某已和解的事实予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：
原告叶某与第三人王某某原系夫妻关系，2013年5月1日王某某出资人民币50000元与案外人陈某共同购买了遂宁健坤投资公司开发的位于遂宁市船山区物流港车配龙汽车百货国际广场的B9-215商铺一间，并签订了《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》上买受人有陈某和叶某签名，其中叶某的签名系王某某代签。该合同签订后在被告船山房管所进行了登记备案。后王某某与陈某达成协议，王某某将该商铺的份额以人民币57000元的价格出售给陈某，2013年10月30日，陈某与遂宁健坤投资公司重新签订了《商品房买卖合同》。2013年10月30日叶某与陈某申请变更登记，其中变更登记中叶某的签名系王某某代签。第三人遂宁健坤投资公司同意变更后向船山房管所申请变更。船山房管所根据遂宁健坤投资公司向其提供的委托书以及相关材料办理了变更登记。2014年7月2日、8月11日、8月18日原告叶某向船山区政府热线投诉被告船山房管所在对位于遂宁市船山区物流港车配龙汽车百货国际广场的B9-215商铺一间变更登记中存在问题。2014年8月14日由被告船山房管所组织原告叶某及第三人遂宁健坤投资公司对原告叶某提出的变更登记中存在问题进行协商，第三人遂宁健坤投资公司与原告叶某达成和解协议，和解内容为“1、由遂宁健坤投资公司承担赔偿对叶某所造成的误工费、再次开庭聘请律师费以及其他开销共计人民币8000元（捌仟元）整；2、叶某与王某某离婚案件终审判决生效之日后，叶某持判决书复印件及原合同原件交给遂宁健坤投资公司；3、该事件中遂宁车配龙汽车百货国际广场B9-215商铺的产权归属以叶某与王某某离婚案件终审判决书为准；4、叶某承诺在收到遂宁健坤投资公司支付人民币8000元（捌仟元）整后，不再向遂宁健坤投资公司就B9-215商铺合同名字变更事宜追究一切费用和一切责任。”和解协议签订后，遂宁健坤投资公司向叶某支付了人民币8000元。另查明，2014年6月11日原告叶某向本院对第三人王某某提起离婚诉讼，2015年11月12日遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第360号民事判决书，在原告与第三人王某某的离婚案件中，对第三人王某某将本案争议的商铺出售给第三人陈某，未作处理。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当自签订之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续”的规定,被告作为房地产管理部门，具有对商品房预售合同进行登记备案的行政职权和职责。商品房预售合同登记备案属于应申请的行政行为，它是以相对一方当事人的申请为前提条件，商品房预售合同的登记备案是开发商的义务，是行政机关对开发商预售行为的一种行政管理。本案中，被告在办理首次备案登记和变更登记时，第三人遂宁健坤燎申商向业投资有限公司提供的登记材料中原告叶某的签名，均系与叶某原系夫妻关系的第三人王某某代签，而本案中争议房屋在原告叶某与第三人王某某离婚案件中并未作处理，现原告请求确认被告的行为违法的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。对原告要求恢复违法变更前的状态，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回叶某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由叶某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 邓小华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 瑶