甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初214号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人陈秀俊，女，汉族，1969年11月22日出生，初中文化，甘肃省敦煌市人，无业。2012年7月因犯贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月因犯诈骗罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。因涉嫌抢劫罪于2016年3月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
辩护人姚志清，甘肃飞天律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派。）
被告人黄国栋，绰号“黄狼”，男，回族，1968年10月28日出生，初中文化，甘肃省敦煌市人，无业。1991年因犯盗窃罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，1994年2月刑满释放；1999年2月因犯盗窃罪、故意伤害罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌抢劫罪于2016年3月30日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
被告人李天福，曾用名李天龙，男，汉族，1980年9月19日出生，小学文化，无业，户籍所在地敦煌市，无固定住所。2004年因犯故意伤害罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌抢劫罪于2016年3月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
被告人何敏，男，汉族，1985年12月20日出生，初中文化，甘肃省敦煌市人，无业。2009年因犯贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2010年8月因犯贩卖毒品罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年4月刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年3月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
辩护人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人陈秀俊及其辩护人姚志清、被告人黄国栋、李天福、被告人何敏及其辩护人秦越远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年2月份的一天，被告人陈秀俊从其女王某1处得知吸毒人员张某诈骗了王某2的一部苹果手机和现金。后被告人陈秀俊让黄国栋打听情况后得知张某用骗来的财物从何某处购买了毒品。2016年2月29日23时许，被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏认为何某从事违法犯罪活动，不敢报警，且在王某2不知道的情况下，商量从何某处要回王某2的手机和钱。后被告人陈秀俊、黄国栋、何敏乘坐李天福驾驶的白色金杯牌越野车（车牌号甘FG98**）找何某。被告人李天福以购买毒品海洛因为由，将何某骗出家门并将何某骗上车，车行至敦煌国际大酒店路段时，被告人陈秀俊等人谎称何某从张某处获取的苹果手机和现金是陈秀俊侄儿的，威胁何某把从张某处取得的财物全部交出，何某不愿意。被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏在车上以把何某送至公安机关相威胁，被告人黄国栋还对何某实施了殴打，后将何某拉至敦煌市白马塔大桥西侧偏僻路段，继续对何某实施威胁、殴打后，逼迫何某交出手机和现金1万元，因何某身上没有现金，于是向甘明借款1000元，并将自己身上的现金凑足1400元后交给陈秀俊等人，同时也将手机微信钱包中的500元转到李天福手机中。后被告人黄国栋、何敏陪何某回家取上苹果5S手机交给陈秀俊等人。当晚被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏在陈秀俊家中将现金私分后挥霍。次日被告人黄国栋、李天福再次给何某打电话，威胁索要剩余现金，何某遂向公安机关报案。案发后被告人陈秀俊将手机交给李天福，李天福随后将苹果手机以300元的价格抵押给出租车司机李佳明。经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，何某的人体损伤程度为轻微伤。破案后从李佳明处追回被抢手机，经敦煌市物价局认定，被抢苹果5S手机价值1190元。四被告人的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈秀俊对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其不构成抢劫罪，起诉书中的殴打、威胁不属实，认为自己的行为属于敲诈勒索行为。
辩护人辩称被告人的行为应以敲诈勒索罪定罪处罚，被告人主观上没有抢劫的故意；被告人作用较小，应当属于从犯，应从轻处罚。
被告人黄国栋对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其是帮陈秀俊要钱，其行为属于犯罪，但认为罪名是敲诈勒索罪。
被告人李天福对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其没有看见打人，其不构成抢劫罪，行为属于犯罪，但认为罪名是敲诈勒索罪。
被告人何敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其行为不构成犯罪，其从开始就不知道事情，没有事先商量过，从何某那里才知道的事情，没有威胁何某，阻拦了黄国栋的殴打行为，拿的300元是黄国栋还给他的钱。
辩护人辩称被告人的行为不构成抢劫罪，主观上没有非法占有的故意，一开始并不清楚找何某干什么，后期是帮助陈秀俊向何某索要财物。所拿的300元是被告人黄国栋以还款理由还给被告人何敏的。客观上没有使用暴力胁迫，且有阻止他人对被害人何某实施暴力，保护被害人的行为，其情节社会危害性轻微，对何敏的行为不应追究刑事责任。
经审理查明，2016年2月份的一天，被告人陈秀俊从其女王某1处得知张某诈骗了王某2的一部苹果手机和现金。后被告人陈秀俊将此事告知被告人黄国栋，黄国栋打听情况后得知张某用骗来的财物从何某处购买了毒品。2016年2月29日，被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏取得联系后，被告人陈秀俊亦将张某诈骗王某2并在何某处购买毒品的事告知李天福、何敏。四被告人认为何某从事违法犯罪活动，不敢报警，且在王某2不知道的情况下，欲从何某处要回王某2的手机和钱。后被告人陈秀俊、黄国栋、何敏乘坐李天福驾驶的白色金杯牌越野车（车牌号甘FG98**）找何某。被告人李天福以购买毒品海洛因为由，将何某骗出家门并将何某骗上车，车行至敦煌国际大酒店路段时，被告人陈秀俊等人谎称何某从张某处获取的苹果手机和现金是陈秀俊侄儿的，威胁何某把从张某处取得的财物全部交出，何某不愿意。被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏在车上以把何某送至公安机关相威胁，被告人黄国栋还对何某实施了一定的暴力，后将何某拉至敦煌市白马塔大桥西侧偏僻路段，继续对何某实施威胁，逼迫何某交出手机和现金1万元，因何某身上没有现金，于是向甘明借款1000元，并将自己身上的现金凑足1400元后交给陈秀俊等人，同时也将手机微信钱包中的500元转到李天福手机中。后被告人黄国栋、何敏陪何某回家取上苹果5S手机交给陈秀俊等人。当晚被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏在陈秀俊家中将现金私分后挥霍。次日被告人黄国栋、李天福再次给何某打电话，威胁索要剩余现金，何某遂向公安机关报案。案发后被告人陈秀俊将手机交给李天福，李天福随后将苹果手机以300元的价格抵押给出租车司机李佳明。经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，何某的人体损伤程度为轻微伤。破案后从李佳明处追回被抢手机，经敦煌市物价局认定，被抢苹果5S手机价值1190元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、陈秀俊、李天福、何敏手机通话详单说明证实案发前被告人之间通话的情况；辨认笔录、何某提供的手机通话记录证实案发后黄国栋、李天福、陈秀俊与何某通话，用语言威胁何某的事实；
2、证人王某2的证言证实被张某诈骗，其将被骗的事给新墩旅社的女老板及其儿子和一个来找女老板儿子的姑娘说过及案发后没人给其手机和钱的事实；
3、证人张某的证言证实其诈骗王某2的经过，其将诈骗的一部分钱用于购买毒品吸食，将手机抵押在何某处折换成毒品吸食的事实；
4、证人王某1的证言证实其去新墩旅社找胡乾时，有一个小伙子告诉她自己被骗并已经报案的事，自己将这件事告诉其母陈秀俊，并告诉陈秀俊那个小伙子她不认识，不用陈秀俊操心的事实；
5、证人胡某的证言证实王某2将他被骗的事告诉自己的母亲、自己和王某1的情况，王某2没有委托人向骗他的人索要手机和钱的情况；
6、证人李某的证言证实李天福将一部手机抵押给他向他借了300元事实；
7、被害人何某的陈述证实四被告人对其进行敲诈勒索的事实及被告人黄国栋打何某时被告人何敏进行阻拦的事实；
8、被告人陈秀俊的供述与辩解证实其用语言威胁何某，其在车上听见黄国栋骂何某，还扇了何某一巴掌，何某开始答应把手机和10000元还给我们，后何某说只能凑2000元，其他的还不上了顶毒品，何某从甘明处借1000元，从微信钱包向李天福转500元，自己拿了400元及从何某处取手机的事实；
9、被告人黄国栋的供述与辩解证实其用语言威胁何某，在何某脸部推了两下，何某身上有400元，从甘明处借了1000元，从微信里向李天福转了500元及从何某处取手机，从何某处要的钱100元买了物品，剩下1300元，给陈秀俊400元，给何敏400元，自己留下500元，因何某给李天福转了500元，就没有给李天福现金的事实；
10、被告人李天福的供述与辩解证实陈秀俊给其他三被告人说何某和张某将她女儿朋友的10000元和手机骗走了，陈秀俊向何某索要10000元及从何某处取手机，其参与敲诈勒索何某，黄国栋用手在何某脸上扇了几巴掌，从何某微信钱包给自己微信钱包转500元的事实；
11、被告人何敏的供述与辩解证实陈秀俊和黄国栋用语言威胁何某、黄国栋在何某的脸上扇了两三巴掌，从何某处要了一部手机、1400元现金和转到李天福手机微信上的500元，黄国栋给我300元钱，一开始我不想要，后来黄国栋硬要给我给，我就将钱拿上了，给陈秀俊400元，黄国栋自己拿了500元，因李天福微信上有何某转的500元，就没有给现金；
12、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实何某的损伤属轻微伤；
13、涉案财物价格认定结论书证实手机价值1190元；
14、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书证实被告人陈秀俊、何敏是累犯的事实；
15、四被告人的户籍证明证实四被告人的年龄等基本情况。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈秀俊、黄国栋、李天福、何敏以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，但指控对四被告人应以抢劫罪追究其刑事责任的罪名不成立，四被告人的行为应以敲诈勒索罪定罪处罚。在共同犯罪，被告人陈秀俊、黄国栋、李天福起主要作用，是主犯；被告人何敏起次要、辅助作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈秀俊、黄国栋、李天福当庭认为自己犯敲诈勒索罪，可酌情从轻处罚。被告人陈秀俊、何敏是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈秀俊辩解其不构成抢劫罪，其行为属于敲诈勒索行为；其辩护人辩称被告人陈秀俊的行为应以敲诈勒索罪定罪处罚的辩解及辩护意见成立，予以采信。对被告人陈秀俊的其他辩解及其辩护人的其他辩护意见，经查，被告人陈秀俊是犯意的提起者，在犯罪过程中用语言威胁被害人，对其他被告人的行为亦不制止，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故其他辩解及辩护意见不成立，不予采信。被告人黄国栋辩解其构成敲诈勒索罪的意见成立，予以采信，其他意见不予采信。被告人李天福辩解其构成敲诈勒索罪的意见成立，予以采信，其他意见不予采信。被告人何敏及其辩护人关于被告人何敏不构成犯罪的意见，经查，被告人何敏虽在参与之初不知道其他三被告人的行为，但在其他三被告人敲诈勒索被害人的过程中，知道了其他三被告人的行为，其不阻止其他三被告人的犯罪行为而且参与其中，使被害人产生恐惧心理，从而处分财产，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故被告人何敏的辩解及其辩护人的辩护意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2018年3月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
二、被告人黄国栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止，罚金限判决生效后缴纳。）
三、被告人李天福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
四、被告人何敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王海燕