湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1321行初164号
原告王梯清，男，1951年8月19日生，汉族，双峰县人，农民，
被告双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人王世明，系该局干部。
委托代理人邓干泉，系该局干部。
原告王梯清不服被告双峰县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年12月19日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员周赛兰、孙菊连组成合议庭，代理书记员左慧敏担任记录，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王梯清与被告双峰县公安局的特别授权委托代理人王世明、委托代理人邓干泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1414号《公安行政处罚决定书》，决定对原告王梯清行政拘留十日。
原告王梯清诉称：由于梓门桥镇政府没有公正落实原告父亲王双喜生前的历史遗留问题，原告被迫多次进京上访。原告上访后，梓门桥镇政府总是派员劝回。原告及其它家属于2017年6月份再次在北京上访时，娄底市驻京办事处工作人员出面协调，在电话中与梓门桥镇党委书记刘志国衔接，商定待原告等人自动返回后，由梓门桥镇政府解决原告等人此次上访的车旅费，住宿费及伙食补助，并落实好社保问题。原告等返回后，刘志国书记当面安排信访干部钟波利负责落实前述事项。原告即把车票、住宿票等票据交给钟波利。事后，原告催促多次，钟波利一直没有落实。2017年8月2日上午8时许，原告与弟王迪云在梓门桥镇政府机关院内找到钟波利，催问落实情况。钟波利不但没有落实，还态度生硬地回复原告。原告兄弟便要求钟波利退回相关票据，钟波利当即答应到车上取来票据退回给原告，没想到钟波利上车后却企图驾车外出。原告兄弟被迫阻拦钟波利的车辆并发生争执，没多久后，钟波利便弃车溜走而不知去向。原告兄弟只好回家，不久便再次进京上访。原告兄弟与钟波利发生争执二个多月后，被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字（2017）第1414号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留10日。被告双峰县公安局无辜侵犯原告的人身权利，原告请求法院依法撤销被告双峰县公安局作出的前述行政处罚决定，并判令被告赔偿原告的经济损失。
被告双峰县公安局辩称：原告王梯清与其弟王迪云等亲属以要求梓门桥镇政府解决其父王双喜生前的历史遗留问题为由多次到北京上访。梓门桥镇政府派员劝返时，原告王梯清等总是以拒不回家、滞留北京进行非正常上访相要挟，迫使梓门桥镇政府多次解决其上访开支及困难补助等款项。2017年8月2日8时许，原告王梯清与其弟王迪云到梓门桥镇政府机关院内向钟波利讨要原告兄弟两对夫妇于2017年6月4日去北京上访的开支，钟波利向原告兄弟解释该笔费用正在报批，需待审批后才能落实，并强调自己必须马上赶到县禁毒委参加会议。原告王梯清不听解释，大声吵闹并声称不给钱就别想走，要到钟波利家去，要搞死钟波利，并叫来其弟王迪云共同阻拦钟波利驾车前去县城开会。原告王梯清兄弟不听众人劝诫，强行拦车长达30分钟后，钟波利趁原告兄弟专注于拦车时巧妙脱身后，另想办法赶赴县城参加会议，但参会迟到。综前所述，本案原告王梯清在梓门桥镇机关院内大吵大闹，影响了机关的正常工作秩序，原告无理拦截钟波利，致使钟波利参会迟到，严重影响了钟波利的正常工作。并且，原告兄弟对钟波利的人身安全进行威胁、恐吓，纠缠。原告王梯清的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项、第四项之规定，构成寻衅滋事违法行为，同时，根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第十七项中关于寻衅滋事行为的规定，原告王梯清追逐、拦截他人，影响他人的正常工作，同时，原告兄弟威胁、恐吓机关工作人员，并在机关单位内大喊大叫，影响机关的正常工作秩序，原告王梯清的违法行为属于寻衅滋事中情节较重的情形，依法应当处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。鉴此，被告双峰县公安局于2017年10月21日对原告王梯清作出的双公（梓）决字[2017]第1414号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。被告请求法院依法驳回原告王梯清的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告王梯清与其弟王迪云等亲属认为梓门桥镇政府没有公正合理地处理其父王双喜生前的历史遗留问题中有关户口、责任田及建房损失等相关事项，原告等人长期以来多次以信函、走访等方式要求其户籍所在地双峰县梓门桥镇政府予以赔偿并落实户口、社保等事项。据娄底市驻京联络处的不完全登记，原告王梯清兄弟等人自2016年1月至2017年10月上旬在该处即有上访登记十三次，尚不包括其它职能部门对其所作的上访登记。原告等人进京上访后，梓门桥镇政府总是派员赴京力争将其劝返。劝返过程中，原告王梯清等总是以拒不回家、滞留北京等方式相要挟，迫使梓门桥镇政府解决其上访开支及困难补助等款项后才配合返回。时至2017年6月4日，原告王梯清夫妇与其弟王迪云夫妇再次在北京上访时，娄底市驻京联络处经与梓门桥镇党委书记刘志国电话衔接，商定由该联络处敦促原告王梯清等人自行回乡后，由梓门桥镇政府负责解决原告王梯清等人此次上访的车旅、住宿及伙食补助等费用，并尽快落实原告王梯清等人的社保事项。原告王梯清等人返回家乡后，刘志国书记指定信访干部钟波利负责落实前述承诺的事项。原告王梯清兄弟便把车旅、住宿等相关票据交给钟波利供其处理。2017年8月2日8时许，原告王梯清与其弟王迪云到梓门桥镇政府机关院内向钟波利讨要前述款项。钟波利向原告兄弟解释称该笔开支尚在报批之中，需待审批后才能落实，并强调自己正要赶到县禁毒委参加会议。原告王梯清兄弟听后甚为不悦，即对政府主要负责人及钟波利任性发泄不满情绪，发展到对钟波利进行威胁、恐吓，纠缠。当钟波利欲开车赶往县禁毒委参加会议时，原告王梯清兄弟强调不给钱就莫想走，当众扬言要去钟波利家吵闹，要搞死钟波利。随后，原告王梯清站到车后阻止钟波利倒车，并呼喊其弟王迪云坐上副驾驶以达到成功拦截之目的。原告王梯清兄弟不听劝说强行拦截约半小时后，钟波利只好弃车离开，并趁原告兄弟不备，溜上另备的车辆才得以赶往县城参加会议，赶到会场时已迟到。原告王梯清兄弟找不到钟波利后只好回家，不久便再次进京上访。被告双峰县公安局的下辖单位梓门桥镇派出所查明前述事实后，认定原告王梯清影响了机关单位的工作秩序，强行拦截他人，影响其正常工作，且实施了谩骂、威胁、纠缠等人身攻击的言行，属于情节较重的寻衅滋事的违法行为。鉴此，被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1414号《公安行政处罚决定书》，决定对原告王梯清行政拘留10日。原告王梯清不服，向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案原告王梯清及其亲属应当以合法方式实现自己的正当诉求，不应采取纠集亲属长期以非正常进京上访方式向基层政府施压，企图实现其不正当的要求。原告王梯清等要求梓门桥镇政府承担其上访开支的行为缺乏合法依据。本案中，梓门桥镇主要负责人为了息诉息访而承诺解决原告王梯清等人于2017年6月4日进京上访的有关费用并作出了具体安排，原告王梯清兄弟应以文明合法的方式讨要，应当听从相关工作人员的合理解释，不能大声吵闹影响单位工作秩序，更不能以威胁、恐吓、纠缠、拦截等方式对工作人员进行人身攻击，干扰其正常工作。原告王梯清实施的行为属于情节较重的寻衅滋事的违法行为，依法应当受到治安管理行政处罚。被告双峰县公安局于2017年10月21日对原告王梯清作出的双公（梓）决字[2017]第1414号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政处罚决定是合法的。本院对原告王梯清要求撤销被告作出的行政行为的诉讼主张不予支持。同时，由于原告王梯清要求被告双峰县公安局赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律根据，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王梯清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王梯清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年二月七日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。