重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14253号原告：曾琳，女，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：李朝伟，男，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王道鸿，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原告曾琳与被告李朝伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琳委托诉讼代理人杨武疆、朱小东、被告李朝伟委托诉讼代理人王道鸿、韦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾琳向本院提出诉讼请求：判令李朝伟赔偿曾琳装修费76489元、租金损失110000元。事实和理由：李朝伟系重庆裕盈投资咨询有限公司（以下简称裕盈公司）唯一股东和实际控制人。2014年3月1日，裕盈公司和曾琳签订《写字间租赁合同》。合同约定租期为三年，即2014年3月1日至2017年2月29日。2015年11月16日裕盈公司与曾琳签订《租房解除协议》，确认双方租赁合同于2015年9月31日解除。《租房解除协议》签署后，裕盈公司在撤场时没有通知曾琳到场，也没有获得曾琳的允许，悄悄地将写字楼原有的部分装饰物、配套设施和全部玻璃墙体强行拆除并搬离，造成房屋装修全部损坏、部分�构损坏。裕盈公司的上述行为违反了租赁合同第五条的约定，致使写字间从2015年11月至2016年8月无法出租，租金损失为每月11000元，合计11万元。同时，经装修单位报价，若需要将写字间恢复至出租前状态，装修费包工包料预计人民币76489元。裕盈公司系以李朝伟为唯一股东的有限责任公司，该公司现已注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定，李朝伟作为裕盈公司唯一股东，应承担清偿责任。李朝伟辩称，李朝伟不是本案适合主体，裕盈公司依法清算后被注销，李朝伟对公司债务不承担责任。裕盈公司在承租期间和退租时均合理使用房屋，未造成房屋及配套实施的毁损和故障，故裕盈公司不具有侵害曾琳财产的行为。就房�退租事宜裕盈公司已经与曾琳进行了结算，双方签订了《租房解除协议》，确认双方租赁合同于2015年9月31日解除，房屋押金不予退还，裕盈公司另行支付1万元违约金，协议签订后，裕盈公司不再承担任何费用和责任，签订解除协议当天已将房屋退还给曾琳。同时，曾琳诉求的装修费76489元是装修单位报价，系单方委托，且该房屋未经重新装修就已转租他人。退租后被空置房屋的租金损失系曾琳应承担的商业风险，与裕盈公司的行为不存在因果关系。故请求驳回曾琳的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾琳系重庆市渝中区中山三路162号16-1#房屋所有权人。曾琳（甲方）与裕盈公司（乙方）签订《写字间租赁合同》，约定乙方自愿租用甲方位于重庆市渝中区中山三路162号16-1#房屋作为办公用途使用；租用期限为三年，租期从2014年3月1日起租；第一年�租金为10900元，从第二年开始每年在上一年的基础上递增5%；押金10000元，押金与第一季度房租一起支付，在合同期满后，如乙方不再续租，甲方在十个工作日内退还乙方，无利息；若乙方自愿对该房进行装修，且由此产生的一切费用由乙方自行承担。装修期间应严格按照国家及物业相关规定进行作业。直到乙方不再租赁此房之时，乙方必须保证该房屋内的清洁卫生和装修设施完好，不得故意破坏（正常使用损耗除外）；一切非自然因素造成租用写字间及配套设施的损毁和故障，乙方应在退房前独自承担赔偿责任，否则甲方将追究乙方责任；甲方须于2014年3月1日起将房屋交付乙方使用；若乙方在租赁期间提前终止合同，需支付甲方违约金10000元整。2015年11月16日，曾琳（甲方）与裕盈公司（乙方）签订《租房解除协议》，约定甲乙双方原于2014年3月1日签�的写字间租赁合同，租赁地点重庆市渝中区上清寺中安国际大厦16-1，经双方友好协商一致，同意该合同于2015年9月31日予以解除。并就解除写字间租赁合同，双方确认以下事实并达成协议：1、双方签字生效后乙方在当天内将写字间退回甲方；2、甲方已收取人民币10000元违约金，此款项为现金收取；3、本协议签订之日起乙方不再承担任何费用及责任；4、本协议签订之日起租赁合同同时失效；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力；6、乙方负责中安国际大厦16-1在2015年12月1日前的物业管理费、水电费（此款项已结清并附发票复印件为证，原件已经双方核实无任何问题）。庭审中，曾琳确认涉案房屋于2016年8月26日出租给案外人，且诉求的装修费并未实际产生。裕盈公司于2013年6月24日成立，系自然人独资的有限责任公司，李朝伟系该公司唯一�东，该公司于2016年3月24日注销，注销原因为决议解散。审理中，曾琳举示了其与国联期货有限责任公司重庆营业部签订的3份《房屋租赁合同》和与江苏实达迪美数据处理有限公司签订的1份《房屋租赁合同》、索赔函、出租前后房屋照片、装修预算表，拟证明裕盈公司在搬离时破坏了房屋，致使房屋从2015年11月至2016年8月空置，产生租金损失110000元，恢复房屋需花费76489.55元。李朝伟对4份租赁合同的真实性无异议，但认为该合同的租金不能作为市场租金的标准，且与本案无关，其余证据的真实性不予认可。李朝伟举示了裕盈公司股东决定、备案通知书、准予注销登记通知书、注销税务登记检查审批表拟证明裕盈公司依法进行了清算，曾琳对准予注销登记通知书真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。上述事实，有工商档案查询资料、房屋所有权证、写字间租赁合同、房屋解除协议等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。关于李朝伟主体资格是否适格的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以�企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。裕盈公司于2016年3月24日注销，李朝伟作为裕盈公司唯一股东，并未向法庭提交充分证据证明其依法进行了清算，故根据上述法律规定，李朝伟作为本案被告主体资格适格。关于李朝伟是否应赔偿租金损失和装修费的问题，曾琳与裕盈公司在《租房解除协议》约定《写字间租赁合同》于2015年9月31日解除，签订解除协议的当日裕盈公司将写字间退给曾琳，曾琳收取违约金10000元，同时裕盈公司从签订之日起不再承担任何费用及责任。上述内容可以看出曾琳与裕盈公司就写字间租赁合同解除事宜协商一致，对解除后的相关事宜进行了约定，明确约定从租房解除协议签订之日即2015年11月16日起裕盈公司不再承担责任。现曾琳要求李朝伟赔偿空置期间即2015年11月至2016�8月的租金损失于法无据，本院不予支持。同时曾琳并未举示充分证据证明系裕盈公司损坏了涉案房屋，且其主张的装修费并未实际产生，故本院对曾琳要求李朝伟赔偿装修费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院对曾琳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾琳的诉讼请求。本案受理费减半收取2161元，由原告曾琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇一六年十一月三十日书记员 蒋仁兰