四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初14号
原告：邱伯兴，男，1962年7月26日出生，汉族，住四会市。
委托代理人：韩小姣，女，1981年5月3日出生，汉族，住深圳市南山区。是原告的儿媳妇。
被告：叶国行，男，1971年7月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告邱伯兴诉被告叶国行土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱伯兴及其委托代理人韩小姣到庭参加诉讼，被告叶国行经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伯兴诉称：2014年3月3日，原告与被告签订了《山地转包合同》，约定原告将其位于四会市迳口镇南乡村委会三马村隘背（土名）的承包集体山地转包给被告，包括原告于2008年在转包山地上种植的桉树（7000多棵）及在山顶建造的猪场亦一并转包给被告，山地转包期限为：2014年3月1日至2033年4月30日，被告需支付承包期承包金共计318000元，合同生效之日起十五日内支付150000元，余款168000元于2014年8月8日前付清，另外约定被告于每年12月28日前支付管理费1000元／年。在原告和被告签订合同之前，原告已按照双方约定，于2013年11月23日取得了南乡村委会及三马村民小组关于同意原告转包山地的文件，签署合同后原告按照合同约定配合被告办理了林权证，履行了合同中约定的原告义务，2014年8月8日承包金余款支付期届满后，原告曾多次催要，被告一直推脱拒不支付拖欠的148000元的剩余承包金，起初被告以林权证尚未拿到手为由拒绝支付，之前被告又以无钱支付，待其妻子开办的幼儿园2015年8月底开学收到学费后支付，待幼儿园开学后原告再次催款，被告又以林权证上显示的面积与当初签署合同时预估的面积不一致为由（合同中第一点第二段已约定承包山地所处位置、面积及范围，以林权证为准，只是签合同时尚不明确林权证颁发日期，没写具体时间），继续拒绝支付承包金款，原告要求不支付承包金余款就按合同约定解除合同，对方亦拒不履行。另外，自原告将山地转包给被告之日起，双方口头约定聘请原告帮被告看护山地，并维护自山脚至山顶的山路，至今，被告仅于2014年4月21日支付并预付了工资6100元，于2014年10月13日支付了工资6000元。因被告在不履行付款义务，原告要求按照合同约定解除协议，对方拒不解除的情况下，导致原告既无法在及时解除合同后利用猪场养猪，亦无法在2014年按约解除合同以当时相对较好市场价格出售桉树，给原告造成的损失及应支付拖欠工资如下：1、若按合同约定，于2014年8月8日解除合同至今，猪场可出3批猪，每批300头。在此期间按照各批猪当时市场价每头猪的平均利润最低为150元，养猪总损失至少：3×300×150=135000元；2、原告于2008年在转包山地上种了7000多棵桉树，截止2014年8月8日，扣除过程可能死掉的桉树，剩余桉树按6500棵计算的话，每棵桉树平均至少150斤，总共约488吨，若2014年按照约定解除了合同，2014年市场砍伐价为650元／吨，2015年现在的桉树市场价为500元／吨，因此，被告拒不解除合同给原告造成的桉树售卖总损失为：［（650-500）×488=73200元］；3、从2014年3月3日至今对方应支付21月工资，已支付工资共计12100元=6100＋6000元，按2014年四会最低工资标准计算，被告应付工资总额为：1130元×21月=23730元，则拖欠工资总额为11630元（11630元=23730-12100元）。由于被告在签订合同后，没有对山地进行看护，造成猪场严重损害，需要进行修护，原告要求被告赔偿猪场建筑物修复费用10000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除《山地转包合同》；2、被告返还所承包山地使用权，支付2014年3月1日至被告返还山地使用权之日的承包金，支付2014年及2015年的管理费共计2000元，支付拖欠原告的工资共计11630元，赔偿猪场建筑物修复费用10000元；3、赔偿原告因拒不按照《山地转包合同》约定解除协议、返还承包山地给原告造成的损失共计208200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告叶国行没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、山地转包合同；2、山地租用协议；3、南乡三马村村民决议；4、证明；5、照片；6、银行账户流水账单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年4月4日，原告（合同乙方）与四会市迳口镇南乡三马村民小组、陈灿槐、张金初、胡达明（合同甲方）签订《山地租用协议》，协议约定：为发展养猪、种树事业，经甲方一致同意将三马村隘背（土名），八十亩左右的山地租给乙方（即原告），租用年限为二十五年，即从2008年4月1日起至2033年4月30日止，双方还约定了其他事宜。原告取得上述租赁土地后，遂开发种上树木（桉树等）以及建造建筑物（猪舍等）。
2014年3月3日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《山地转包合同》，合同约定：原告保证其享有位于四会市迳口镇南乡村委会三马村隘背（土名）面积约一百亩的山地承包经营权，并依法律规定取得了原发包方同意转包；现原告将上述山地承包经营权转包给被告，由被告享有原告与四会市迳口镇南乡村委会三马村民小组于2008年4月4日签订的《山地租用协议》项下全部合同权利、承担合同义务；原告在上述山地上种植的桉树等农作物以及搭建的建筑物，包括住房一间、猪舍三间一并转让给被告，承包土地期限从2014年3月1日起至2033年4月30日；被告需支付承包期限承包金共计三十一万八千元给原告，自本合同生效之日起十五日内支付十五万元，余款十六万八千元于2014年8月8日前付清；上述款项由被告通过银行转账方式支付至原告指定的银行账户（户名：邱伯兴，账号：62×××02，开户行：中国邮政储蓄）；被告在每年12月28日前通过银行转账至上述指定银行账户的方式交付一千元给原告作为原发包方管理费；被告逾期30天未向原告缴交应缴承包金，经甲方书面通知10日内仍不缴纳的，原告有权视其违约，解除合同，并有权向被告追讨经济损失；双方还约定了其他事宜；合同签订后，原告依约交付山地给被告，原告称也协助了被告办理了林权证，根据原告提供的银行账户流水单显示，被告于2014年1月21日起至2014年10月13日至共支付182100元（其中2014年4月21日支付6100元，2014年10月13日支付6000元）。后原告以被告不依约定支付承包金为由诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告也没有向原告支付2014年及2015年的管理费共2000元。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告签订的《山地转包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定以及损害第三方的合法权益，该合同合法有效，故各方应当依法行使权利，履行义务。因第一笔承包租金被告已支付，而双方约定被告于2014年8月8日前付清第二笔承包租金168000元，但被告仅支付了32100元（182100元-150000元=32100元），仍有135900元（168000元-32100元=135900元）至今逾期未支付，因被告拒不履行合同主要义务（给付租金）且在原告起诉后仍不履行，而合同约定了被告不支付租金后原告享有解除合同的权利，因此原告要求解除合同及返还山地的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿损失包括养猪损失及售卖桉树损失，因原告在《山地转包合同》中的权利为收取租金，但猪舍以及桉树等在合同履行中是被告所有的，因此养猪以及售卖桉树的损失或者盈利是被告所面临的市场风险或机遇，在合同解除且被告交还山地前与原告没有利害关系，因此原告所主张的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
另一方面，双方签订履行合同仅两年，原约定合同期限约为19年，总租金318000元（即平均每年租金约16700元），现合同解除，双方都负有返还责任，而被告已支付的182100元是远远超过这两年应当承担的租金的（租金约33400元），因此原告也应当返还剩余部分租金给被告。另被告拖欠原告2014年及2015年的管理费共2000元也可以在被告的返还款中抵扣，本院不另作判决。
关于原告主张其工资的问题，原告称被告聘请其看护山地等，并已支付工资两笔共12100元，本院认为原告没有提供任何书面证据证实其主张，且上述12100元是原告银行流水账单显示的，但原告该银行账户是与被告支付合同租金的同一账户来往，在没有其他证据的情况下，本院不认定双方存在雇佣关系，认定该12100元是被告支付的合同租金。而原告主张被告赔偿损坏猪舍修复费用10000元，因本判决生效后合同才解除，被告才返还山地（包括猪舍等建筑物）给原告，原告现主张该费用于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告邱伯兴与被告叶国行于2014年3月3日签订的《山地转包合同》。
被告叶国行于本判决生效之日起十五天内返还《山地转包合同》约定的位于四会市迳口镇南乡村委会三马村隘背（土名）的山地包括建筑物和桉树给原告邱伯兴。
驳回原告邱伯兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4597.45元（原告已预交），由原告负担，公告费260元，由被告叶国行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄国辉
第8页共8页