河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1206号
原告承德军达源晟商贸有限公司，住所地承德市双桥区小溪沟路南11号。组织机构代码06312286－5。
法定代表人蔡井军，经理。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。被告关玉龙，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇精诚法律服务所法律工作者。
第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司，住所地隆化县隆化镇茅茨路村。组织机构代码77134381－0。
法定代表人勾金成，董事长。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
原告承德军达源晟商贸有限公司与被告关玉龙，第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司（以下简称兴隆矿业）合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）隆民初字第3764号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉。承德市中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）承民终字第2号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2015年4月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德军达源晟商贸有限公司法定代表人蔡井军及其委托代理人张颖华，被告关玉龙的委托代理人张国志，第三人隆化县兴隆矿业有限公司的委托代理人李守民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告关玉龙于2012年5月7日与第三人兴隆矿业签订了废毛石处理协议，被告关玉龙购买机器设备加工处理兴隆矿业选矿所产生的废毛石，期限三年。2013年4月2日，被告关玉龙又与原告签订了转让协议，被告关玉龙将其加工处理废毛的机器设备、兴隆矿业选场内存放的废毛石及隆化镇一加油站内存放的已加工过的废毛石以50万元的价款一并转让给原告，期限三年，从2013年1月1日至2015年5月6日。转让期内如第三人兴隆矿业与被告中途终止协议或者有外来干扰，阻碍原告生产和施工，被告关玉龙退还转让费50万元。该转让协议得到了第三人兴隆矿业公司的同意。协议签订后，原告按约定向被告关玉龙支付转让费50万元，向第三人兴隆矿业支付生产管理费1.2万元。但原告与被告签订协议后，第三人兴隆矿业见废毛石销路见好便毁约，先在2013年5月份将选场内存放的废毛石运走900余车垫尾矿库大坝，后又于7月8日将废毛石卖给叶长海，叶长海运了二十多天，原告与被告关玉龙多次阻止未果。存放在加油站的已加工过的废毛石也被人拉走一部分，致使原告不能按约加工经营废毛石，致转让协议不能履行。被告关玉龙和第三人违约，为维护原告合法权益提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告关玉龙签订的转让协议，退还转让费50万元；2、第三人退还收取的生产管理费1.2万元。3、按合同约定给付10万元违约金。
被告关玉龙辩称，一、原告与被告签订协议后，废毛石及机器设备权属归原告，在原告看护管理责任范围内发生的运走废毛石的行为与被告无关。二、原告不作为，系合同违约方，其要求解除合同没有事实依据。本案原、被告签订协议后，原告不是不能进场，是一直没有进场，在几次庭审过程中，原告没有举出证据谁阻止他进场。三、本案事实是原、被告签订协议后，被告要把石子销售到高速公路，后高速公路没有要石子，原告才恶意诉讼要求解除协议，原告的起诉请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
第三人辩称，原告的诉讼请求违反了合同相对性原则。第三人不是原告诉请解除合同的一方当事人，原告无权起诉第三人。原告起诉的返还生产管理费12000元于法无据，第三人收取的费用是2013年1月至3月的费用，是本案被告关玉龙给付的，原告无权就关玉龙给付的费用要求返还。关于被告将废毛石经营权转让给原告，第三人当时是同意的，并且多次通知原告清理废毛石，但原告一直未清理。因原告违反了合同约定，给第三人造成了重大的生产经营损害，应由原告承担所造成的后果。现双方签订的合同截至到2015年5月7日承包期满，第三人现在当庭向原告和被告告知，从2015年5月7日该承包合同不再继续履行。综上所述，原告与被告签订的石子经营权及设备转让合同已经合法履行完毕，不存在解除的条件，原告行使自己经营权导致的盈亏，其后果应自行负担。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告于2013年4月2日签订的转让协议一份，拟证明被告将第三人选厂内废毛石经营权转让给原告，转让内容包括加工废毛石全部设备、选厂内存放的废毛石及隆化镇一加油站内存放的已加工过的废毛石，原告给付被告已加工的废毛石及三年期废毛石加工经营权费用20万元，废毛石加工设备转让费30万元。
证据二、被告与第三人签订的废毛石加工转让协议一份，拟证明原告所取得的废毛石加工经营权是被告从第三人受让而取得。
证据三、第三人出具的收据一张，拟证明第三人收到原告2013年1-3月管理费1.2万元，由原告与被告签订转让协议的中间人包某某代交。
证据四、被告出具的收据一张，拟证明被告收到原告废毛石加工转让费20万元、设备转让费30万元，计50万元。
证据五、隆化县公安局郊区派出所2013年7月8日出警经过一份，拟证明在2013年7月8日原告在生产经营时有外来干扰，被告在履行合同过程中违约。
证据六、照片两张，拟证明原告与被告签订协议时选场内存放废毛石状况，及2013年7月8日废毛石被叶长海拉走以后现存放状况及数量。
证据七、2013年7月8日被告报警时拦截叶长海外运废毛石车辆照片一张，拟证明原告的废毛石被他人运走的事实存在。
证据八、照片两张，拟证明被告2013年4月2日将隆化镇一加油站内存放的已加工的废毛石转让给原告，但在原告不知情的情况下，被被告拉走转卖了一部分，转让款在被告手中。
证据九、兴隆矿业2013年10月14日通知一张，内容为：通知被告履行与第三人签订的合同，要求被告将选场内废毛石选好运走。拟证明第三人一直到2013年10月14日还不同意原告进厂加工废毛石，不认可原告对第三人选场内废毛石的加工经营权。
证据十、第三人通知一份，时间为2013年11月1日，内容为：通知被告和原告进场，到第三人选场处理废毛石并外运，拟证明因原告于2013年7月26日向隆化法院起诉被告不履行与原告签订的转让协议，被告有违约情形存在，废毛石被叶长海等人大量运走，外卖后第三人于2013年11月份才认可原告有加工经营废毛石权利。
证据十一、2014年2月14日由中间人包某某交给原告的销售石子结算清单一张，拟证明被告在2013年6月28日未经原告同意卖走加油站的石子2236立方米，合款33540元，在原告起诉的时候此款一直在被告手，原告不知情。2014年2月14日中间人包某某才将此款交给原告，给了29000多。
证据十二、在中院二审时包某某提供的证明二份。拟证明原告未入场是因为被告未能阻止外来干扰。当时蔡井军与被告、于某某、王某某去兴隆矿业办公室协调进场的事没有协商成。
证据十三、证人王某某出庭作证，证言证实：2013年7月份的一天，有人给他打电话说有人偷运兴隆矿业废毛石，他到现场后把车辆拦下并报警，派出所干警到现场，叶长海也到了，叶长海说他拉废毛石有与第三人签订的合同，派出所民警认为属民事纠纷，告知到矿上解决。证人后与被告关玉龙一起去找兴隆矿业负责人，负责人告知他说兴隆矿业已与滦平一家签订了经营废毛石合同，不知道被告与原告也签订过合同的事。
被告关玉龙的质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第三人没有与他人签订合同行为，在其与原告履行合同过程中无外来干扰，原告无权终止协议，合同签订后，原告至今也未进厂生产，谈不到干扰。对证据二、三、四无异议。对证据五，认为报警是事实，是被告关玉龙报的警，实际是原告的合伙人王某某让人拉走的，原告至今未进厂加工废毛石，对生产经营没有损失。对证据六真实性有异议，认为无其他证据予以佐证。对证据七的真实性有异议，认为如何取得的照片不清楚；对证据八有异议，认为加油站存放的已加工过的废毛石已交给原告，这些石子究竟哪去了，被告无看护管理义务。对证据九、十真实性无异议，恰恰能证明第三人多次催被告和原告进场，把废毛石加工清理运走，而且被告一直通知原告负责人，但不接电话，证明原告违约。对证据十一认为在庭外包某某已经将事实说清了，石子款已经交给原告了，矿石是原告卖的。对证据十二质证意见同第三人的质证意见。对证人王某某的证言有异议，认为王某某与原告是合伙关系，系伪证。因证人在作证中说他是中间人，与事实不符。该证言能够证明被告代原告履行了看护职责，在有其他人拉废毛石时进行了阻止。
第三人对原告出示证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为，该协议转让的部分包括设备、已加工的废毛石以及未加工的废毛石的加工经营权，转让协议的主体是原、被告，第三人不是该协议主体。诉讼中合同还在承包期内，在诉讼过程中，原告一直未进场。现在合同到期了，故第三人不再继续向外承包。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，但认为，该1.2万元是2013年1-3月的管理费，原告与被告签订的协议当时还未生效，即使存在费用，该费用也是被告向第三人交纳的费用。对证据四的真实性无异议，该证据进一步与原告提交的证据相互印证。对证据五真实性有异议，不予认可，该证据与本案所证事实无关联性，原告与被告签订转让协议以后，废毛石的经营权归原告，第三人不具有管理的任何义务和责任，与第三人无任何关系。对证据六至八不予认可，无法证明与本案具有关联性，而且是在原告的管理范围内，属于无效证据；对证据九、十真实性无异议，但是对于所证明的内容有异议，第三人没有与原告签订任何协议，但是鉴于本案实际情况，第三人也向原告下达了通知，既然两份通知是原告向法庭提交，证明原告在与被告签订协议以后根本没有进厂加工的事实存在。对证据十一，认为该证据的形式不合法，无法核实该证据的真实性，石子是谁卖的与本案无关，所卖的款项原告认可已收到，等于认可该行为。通过原告提供的证据恰恰证明了原告在履行着原、被告的承包协议。对证据十二，在二审时没有看到，认为不属于新证据，并且包某某在开庭前也到场了，今天可以出庭，但其不出庭作证，在庭后拿出证明无法证明其真实性。对证据十三，对证人王某某的证言有异议，认为该证人与原告有利害关系，根据被告的意见证人是原告的合伙人，即使不是合伙人也是原告的代理人，故其证言有明显的倾向性，影响客观公正性。
被告关玉龙为支持自己的抗辩主张，除当庭答辩外，向本院提供了如下证据：
证据一、2013年5月7日被告与兴隆矿业签订的转让协议，拟证明被告有将第三人选场内废毛石转让给原告加工经营的权利。
证据二、被告与原告签订的转让协议，拟证明协议已经生效，被告无违约行为。
证据三、2013年9月4日第三人出具的证明一份，拟证明因原告不进选场加工处理废毛石，影响了第三人生产，告知原告如再不进场加工，第三人要与被告终止协议。
证据四、通知两份（同原告出示的证据九、十），拟证明第三人通知原告进厂，因原告始终不进场加工废毛石，影响了第三人生产，同时也证明被告与第三人没有终止协议。
原告的质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为在合同实际履行过程中，已经出现了兴隆矿业公司中途中止协议不让原告进场加工的情况，也出现了他人拉运废毛石的情形，阻碍了原告生产和施工。能够证明违约是被告及第三人造成的。对证据三的真实性有异议，认为第三人与被告有利害关系，该证据是在原告于2013年7月26日向法院起诉以后，第三人于2013年9月4日给被告出具的证明。对证据四因与原告出示的证据九、十相同，质证意见与原告出示证据时拟证明事实相同。
第三人对被告出示的证据的质证意见：首先对被告的证据的真实性、客观性、关联性均认可。认为被告的证据四与原告提供的证据九、十相一致，可以证实是原告自己不进场，经第三人下通知仍不进场的事实。根本不存在第三人阻扰原告进场的事实。原告在2013年7月份起诉后撤诉，第三人又通知了原告进场，这才是本案的事实。
第三人兴隆矿业未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据一、二、三、四、五、九、十的真实性，被告及第三人无异议，能够证实本案的基本事实，本院予以采信；对原告提供的证据六，被告及第三人虽有异议，但不否认废毛石有被他人运走和被第三人用来垫尾矿库大坝的事实存在，对该部分内容予以采信；对证据七、八和证人王某某证言，被告及第三人有异议，且原告无其他证据予以证实，本院不予采信。对原告提供的证据十一，原告认可已领取29450元，本院对此予以采信；对证据十二，因证人未出庭接受质证，本院不予采信；被告提供的证据一、二、四与原告提供的证据一、二、九、十相同，本院予以采信；对证据三，原告虽有异议但无其他证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明：被告关玉龙于2012年5月7日与第三人兴隆矿业签订了废毛石处理协议，被告关玉龙购买机器设备加工处理兴隆矿业选矿所产生的废毛石，协议约定：被告关玉龙负责将兴隆矿业料场内的废毛石进行处理后运走，兴隆矿业负责提供场地、用地及机械使用。被告关玉龙如果销售废毛石取得收入，每月拿出4000元资金对兴隆矿业伙房进行补贴。协议双方合作期限三年，自2012年5月7日至2015年5月7日。
2013年4月2日，被告关玉龙又与原告签订了转让协议，被告关玉龙将与隆化县兴隆矿业有限公司签订的选厂内废毛石经营权转让给原告。协议约定关玉龙将加工废毛石的全部机器设备、选场内存放的未加工的废毛石和隆化镇加油站内存放的已加工过的废毛石一并以50万元的价款转让给原告，其中机械设备30万元，已加工过的废毛石所有权和第三人选矿内废毛石三年加工经营权全部转让费20万元。该协议约定：转让期内如果第三人兴隆矿业中途终止协议或者有外来干扰，阻碍原告生产和施工，被告关玉龙退还转让费50万元；原告承包后，被告与第三人兴隆矿业签订的承包协议事项由原告履行，承包期限自2013年1月1日始至2015年5月6日止。
协议签订后，2013年4月2日，原告按转让协议约定，向被告关玉龙支付转让费50万元，2013年4月13日原告向第三人交付了2013年1-3月份管理费12000元。但原告始终未组织人员和车辆对第三人兴隆矿业院内的废毛石进行加工处理。
原告与被告关玉龙2013年4月2日签订的转让协议时，第三人兴隆矿业予以同意认可。2013年9月4日，第三人出具证明，仍同意原告和被告关玉龙，无论是谁进场处理毛石都同意。
在原、被告所签协议履行过程中，第三人选矿所生产的废毛石被他人拉走一部分，被告关玉龙报警并通知了原告。第三人自己亦拉走一部分垫其选矿尾矿库大坝。
另查明，原告于2013年8月19日以被告关玉龙在履行协议过程中违约为由向本院提起诉讼，在诉讼中，被告关玉龙在开庭时提供了第三人兴隆矿业通知原、被告进场处理废毛石的通知，原告于2013年12月11日撤回起诉。后又于2014年4月18日再次向本院起诉。2015年2月，原告从包凤玉领取了隆化镇加油站的石子款29450元。
本院认为，原、被告签订废毛石加工处理转让协议，第三人兴隆矿业予以认可，故存放在第三人选矿内的废毛石、已加工过的存放在他处的废毛石的经营管理权已归属原告，机器设备的所有权亦已归属原告，因此看护、管理义务在原告。在原告履行看护、管理职责范围内发生了他人运走废毛石行为，原告应另案向侵权人主张权利。
原、被告签订转让协议后原告未按协议约定组织人员和车辆进场加工外运废毛石，在此期间内，发生他人运走废毛石行为，关玉龙报警并和原告一起找第三人处理，不属协议约定的“第三人兴隆矿业与被告中途中止协议，出现外来干扰，阻碍生产和施工行为”。现原告不能提供证据证明第三人兴隆矿业与案外人签订了与关玉龙相冲突的处理废毛石处理协议，且第三人兴隆矿业亦不认可与案外人签订有其他的废毛石处理协议。关于原告所诉第三人兴隆矿业将签订协议中的废毛石运到尾矿库垫库的主张，因第三人兴隆矿业生产的矿石随生产随产生尾矿石，如不处理将产生堆压，其垫尾矿也是为了其生产需要，第三人将尾矿石的处理给关玉龙，也是为了生产出的尾矿石得到及时清理，其并未因与关玉龙的协议有较大收益，而原、被告均未及时对尾矿石进行清理，影响了第三人的生产，故第三人将其生产出的尾矿石用于垫尾矿库的行为符合情理。故原告现提供的证据不能证明被告在履行合同过程中有违约行为，没有证据证明原告有解除合同的法定情形，故原、被告所签订的废毛石处理协议有效。
被告与第三人约定，在被告出售废毛石取得效益的情况下，被告每月出资4000元对第三人伙房予以补贴，被告又将该协议转让给原告履行，第三人亦认可，原告通过包某某转交给第三人的2013年1-3月份生产管理费1.2万元，在原告未进行生产，未取得效益的情况下，第三人收取原告所交付的费用无事实和法律依据，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人隆化县兴隆矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告所缴纳的费用12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，原告负担8750元，第三人负担270元，保全费3070元，由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 田凤林
人民陪审员 安广义
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务，其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。