wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1232号
原告文美成，男，汉族，1963年7月26日生。
委托代理人赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路4号。
法定代表人任磊，该公司总经理。
委托代理人赵青云，江苏信卓律师事务所律师。
原告文美成诉被告江阴市维沃保温材料有限公司（以下简称维沃公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告文美成及其委托代理人赵宏超，被告维沃公司的委托代理人赵青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文美成诉称：他于2013年4月16日开始到被告包装车间工作。2013年4月27日上午8点左右，他与同事李小芳在抬钢板时，被后面的液压车碰伤了腰椎，致L1椎体压缩性骨折，后他被送到江阴市骨伤专科医院住院治疗。他向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年7月10日中止工伤认定。他依法向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出了澄劳人仲案字（2013）第851号仲裁决定：因证据不足，无法确认2013年4月27日他与被告之间存在劳动关系，对他的仲裁请求不予支持。他认为该仲裁裁决既不符合事实真相，同时也损害了他的合法权益。他为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法确认2013年4月27日原被告之间存在劳动关系。
被告维沃公司辩称：他公司与原告之间无劳动关系。尽管原告在他公司里受的伤，但原告可能是看到了招工启示或其他个人原因出现在公司里。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年4月27日，文美成在维沃公司里受伤，后由该公司老板娘吕荷芬送到江阴市骨伤专科医院住院治疗，经诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折。2013年5月10日，文美成出院。维沃公司为文美成支付了医疗费。后文美成以维沃公司职工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因维沃公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2013年7月10日中止了该工伤认定申请。后文美成向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2013年4月27日存在劳动关系，江阴劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出劳动仲裁裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人在2013年4月27日存在劳动关系，对申请人的仲裁请求不予支持。文美成遂诉至本院。
审理中，文美成为证明双方存在劳动关系，申请证人李小芳出庭作证，李小芳作证时称：他和文美成是夫妻。他们于2013年4月15日在维沃公司门口看到招工启示后找到了老板娘吕荷芬要求工作，次日就开始上班了。2013年4月27日那天，她和文美成都在维沃公司上班，当时他们在抬彩钢板，都没有看到液压车，他们在抬第四块钢板的时候文美成不小心撞到了液压车上，文美成就倒在了地上。老板娘拿了毛巾和温水给文美成敷，后来开车送文美成到医院。上班期间老板娘记考勤，但不要签字。她和文美成都没有领过工资。文美成对证人证言无异议。维沃公司有异议，认为李小芳与文美成是夫妻关系，与本案有利害关系。
维沃公司为证明双方不存在劳动关系，提供了其主张为公司2013年3月至5月的工资表和考勤表，其中4月份的表除了工资表签名栏中有一个刘向阳的姓名，其余无签名。文美成有异议，主张3月份和5月份的工资单和考勤表真实性无法确认，并且和本案没有关联性；4月份的工资单和考勤表真实性有异议，这份考勤表是维沃公司在他出事之后伪造的，当时4月份的考勤表他以前见过不是这样的，而且4月份的工资单和考勤表姓名也不一致，考勤表上只有八个人，工资单上有十七个人，工资单也没有工人的签名，不能作为定案依据。
应文美成的申请，本院到江阴市公安局徐霞客派出所调取了2013年6月18日李小芳与维沃公司发生纠纷的接处警记录，接处警信息的简要警情中登记情况如下：经了解，文美成在维沃公司上班期间腰部摔伤…，文的老婆李小芳又到厂里找任讨要误工费…。文美成无异议。维沃公司对真实性无异议，但主张提及的简要概述和经了解部分并非是公安机关查明的事实，而是听李小芳等人转述，该证据不能作为认定双方之间存在劳动关系的证明。
以上事实，有文美成提供的澄劳人仲案字（2013）第851号仲裁裁决书、出院记录、证人证言，维沃公司提供的工资表、考勤表，本院到公安部门的调查材料及双方的陈述等在卷佐证。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，文美成2013年4月27日在维沃公司里受伤，维沃公司将其送医院且支付了医疗费，结合公安部门的接处警记录和李小芳的证人证言，应当认定文美成完成了初步的举证责任。维沃公司提供的2013年4月的工资表和考勤表文美成不予认可，且两份表格的职工人数不对应、也没有完整的职工签名，故对该两份证据的真实性不予确认。维沃公司对其关于文美成可能是看到了招工启示或其他个人原因出现在公司里的主张未提供充分证据证明，故对其主张不予采信。本院依法认定双方于2013年4月27日存在劳动，对文美成的诉讼请求依法予以支持。案件受理费应由维沃公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认文美成与江阴市维沃保温材料有限公司于2013年4月27日存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由江阴市维沃保温材料有限公司负担（文美成同意其预交的案件受理费5元，由江阴市维沃保温材料有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市维沃保温材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内向文美成支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805。
审判员 曹鸣红
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋华雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初166号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1975年11月1日出生，四川省内江市人，小学文化，农民，住四川省内江市市中区。因本案于2015年11月30日被抓获，同年12月1日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年2月14日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人肖某某，女，汉族，1962年12月16日出生，四川省内江市人，小学文化，农民，住四川省内江市市中区。因本案于2015年11月30日被抓获，同年12月1日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年2月14日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月19日对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人李某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月下旬一天，尧某岗（另案处理）与张某和（另案处理）预谋商量由张某和物色单身男性、尧某岗提供诈骗团伙成员以介绍婚姻的形式骗取钱财。后张某和在我区郭北镇物色到被害人李某强，以介绍婚姻为由将其骗至我区和平桥天桥下与尧某岗、唐金仙（另案处理）、被告人李某某、肖某某汇合。被告人李某某扮演相亲女子，化名“李丽”，尧某岗、唐金仙、被告人肖某某分别假扮“李丽”的父亲、姨娘和母亲。被告人李某某假装答应婚事，随后张某和等人分别以见面礼、谢媒等理由多次向李某强及其母亲甘某会索要钱财，骗取李某强母子现金共计人民币5200余元。
2015年11月30日，被告人李某某、肖某某被公安民警抓获归案。到案后，二被告人能如实供述其诈骗的事实。在审判环节，被告人李某某退还了受害人李某强人民币2600元并取得受害人的谅解，被告人肖某某退还了受害人李某强2600元并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关在庭审时出示了被告人李某某、肖某某的供述，同案犯尧某岗、张某和的供述，被害人李某强、甘某会的陈述，现场指认照片，辨认笔录及照片，公安机关办案说明、到案经过，司法鉴定意见书，扣押物品清单，检查笔录、现场检查报告，受案登记表、立案决定书，二被告人户籍证明等证据证实；法院在庭审时出示了被害人的收条、谅解书等证据。上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，足以证明经本院查明的上述犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、肖某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物5200元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，各被告人的作用相当，不宜划分主、从犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，退清全部赃款，取得被害人谅解，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛战英
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执991号
申请执行人：张志。
被执行人威海爱威制药有限公司，住所地威海经区齐鲁大道61号。
法定代表人，陈支平。
上列当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）威经劳人仲案裁字第136号裁决书，在该裁决书生效前，申请执行人向本院申请执行。本院执行期间查明，被执行人在有效期内向威海市中级人民法院提起了申请撤销仲裁裁决的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）威经劳人仲案裁字第136号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 杰
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初176号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1966年5月6日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，职工，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被顺昌县公安局取保候审；同年11月11日由本院决定逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年8月9日20时许，被告人吴某甲酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从顺昌火车站往顺昌南北街方向行驶，行至顺昌县中山中路南门岗亭路段时，被顺昌县公安局民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血样中的乙醇含量为253.9mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人吴某甲户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场检测照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 颜雪姣
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初26976号
原告冯志平，男，1958年6月30日出生。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。
原告冯志平诉称，2015年4月28日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年4月27日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款20万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息22000元；3、卓达新材料集团从2016年4月29日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月28日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初26976号原告冯志平，男，1958年6月30日出生。委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告冯志平诉称，2015年4月28日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年4月27日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款20万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息22000元；3、卓达新材料集团从2016年4月29日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月28日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28184号
原告：路X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告路X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路X的委托诉讼代理人刘建华，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路X诉称：我与实地公司签署的《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），因实地公司违约行为致使不能实现合同目的，北京市通州区人民法院已作出（2015）通民初字第13055号民事判决书，判决解除合同，返还房款和部分贷款利息。一审判决后，实地公司未提起上诉，亦未及时按判决履行相关义务，我为此申请强制执行，后实地公司按照判决书的内容履行了义务，然而我自判决后，又继续向银行偿还了一段期间的利息，直至终止银行贷款合同。我认为，该部分利息损失实地公司应当承担。故起诉要求：1、判决实地公司支付我自2015年6月10日至2016年3月10日向银行偿还的贷款利息21082.57元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意路X的诉讼请求。我公司2016年3月与路X签订了解除协议，解除协议第5条约定协议签署后双方均不再主张任何违约责任及赔偿。
经审理查明：2013年8月8日，路X与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），路X购买了北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋。为购买该房屋，路X于2015年2月15日向上海浦东发展银行申请贷款41万元。后因实地公司违约，我院于2015年12月24日作出（2015）通民初字第13055号民事判决书，判决解除双方签订的《预售合同》；实地公司返还路X购房款824200元，并支付路X已经偿还的购房贷款利息6354.14元。判决生效后，路X申请执行。后双方签订《解除合同协议书》，约定：“……四、双方解除《北京市商品房预售合同》，同意按法院判决书约定，业主未交付的剩余浦发银行贷款本金410000元及利息计19135.39元（以实际发生为准）由甲方负责偿还。……五、签署本协议后，双方对原《北京市商品房预售合同》均不再相互主张任何违约责任及赔偿。……”2016年5月31日，上海浦东发展银行为路X出具《贷款结清证明》，证明路X已于2016年5月30日将贷款本金、利息、罚息全部结清。2015年6月10日至2016年3月10日贷款利息共计21082.57元由路X自行偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款由实地公司代路X偿还。
上述事实，有《预售合同》、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款结清证明、《解除合同协议书》、（2015）通民初字第13055号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中路X与实地公司签订的《预售合同》经法院判决解除后，在案件执行期间实地公司与路X自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金410000元及利息计19135.39元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代路X偿还，实地公司与路X对2015年6月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为路X的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿路X该部分损失。故对路X要求实地公司支付贷款利息21082.57元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告路X自二〇一五年六月十日至二〇一六年三月十日期间的贷款利息21082.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 芦 辛
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初361号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘四民，男，1985年2月19日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住河南省扶沟县，因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被太康县公安局刑事拘留，经太康县人民检察院批准，于2018年4月25日被太康县公安局逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人刘四民犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员许冰、郑伟出庭支持公诉，被告人刘四民到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
2018年2月12日晚上，被告人刘四民与朋友一起到太康县板桥镇北街KTV内唱歌时，趁陪唱人员王冰杰出包房之机会，将王冰杰放在沙发上的黑色苹果7puls手机藏起，后拿走，并刷机适用。经鉴定，手机标的日市场价格为5311元人民币。案发后手机追回退还失主。
上述事实，被告人刘四民在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证：提取笔录、手机盒子照片、手机照片；书证：户籍证明、前科证明、领条、收到条、谅解书；证人刘某、失主王冰杰的证言；被告人刘四民的供述与辩解；价格认定书；现场勘查笔录、现场指认笔录；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘四民以非法占有为目的，秘密窃取他人物品数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘四民案发后如实供述罪行，涉案物品已退回失主，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘四民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元人民币（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年7月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩露露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1551号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟军，男，1986年6月5日出生，户籍所在地山东省临沂市。
辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。
原审被告人高鹏(曾用名“高凤合”)，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。
原审被告人李同璐，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人高鹏、孟军、李同璐犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月12日作出(2017)沪0118刑初549号刑事判决。原审被告人孟军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人孟军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人高鹏、孟军、李同璐的供述笔录及辨认笔录，被害人程某某、黄某1、郑1的陈述笔录及辨认笔录，证人林某1、郑某2、黄2、林某2、孙某某、蒋某某的证言笔录及辨认笔录；承诺书、保证书，收条、光盘，扣押笔录、清单、物品照片，发还清单，“110”接警登记表，报警记录，“12345”市民服务热线公安专线转送单，通讯录，通话记录，情况说明，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据认定：
一、2015年6月19日，被告人高鹏、孟军至上海市青浦区盈港路XXX号二楼“虹蜜乐园”内，以报警举报赌博相威胁，从被害人程某某处勒索得15,000元。
二、2016年4月18日，被告人高鹏、孟军至上海市青浦区盈港路XXX号二楼“虹蜜乐园”内，以报警举报赌博相威胁，从被害人程某某处勒索得2万元。
三、2016年5月27日，被告人高鹏至上海市青浦区盈港路XXX号二楼“虹蜜乐园”内，以报警举报赌博相威胁，从被害人程某某处勒索得3万元。
四、2016年6月23日21时许，被告人李同璐伙同他人至上海市青浦区公园路聚星街综合大楼2楼“小飞象动漫城”内，以报警举报赌博相威胁，从被害人黄某1处勒索得16,000元。
五、2016年9月27日，被告人高鹏、孟军等人至上海市青浦区公园路XXX号XXX楼“鹏辉动漫城”内，以玩游戏机输钱为由，向被害人郑1索要2万元，被郑1拒绝。2016年9月29日，被告人高鹏、孟军等人又至“鹏辉动漫城”内索要钱款。后双方商定由高鹏继续处理此事。2016年9月30日、10月2日，被告人孟军多次报警称“鹏辉动漫城”内有赌博。2016年10月3日，被告人高鹏至“鹏辉动漫城”内，以继续报警举报赌博相威胁，从郑1处索要得3万元。案发后，赃款被公安机关扣押并已发还被害人郑1。
上海市青浦区人民法院认为，被告人高鹏、孟军多次以非法占有为目的，采用威胁方式勒索他人财物，数额巨大，被告人李同璐以非法占有为目的，采用威胁方式勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。被告人高鹏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高鹏到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，撤销上海市青浦区人民法院(2014)青刑初字第727号刑事判决书中对罪犯高鹏宣告缓刑二年的执行部分，被告人高鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，连同前罪判处的有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人孟军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；被告人李同璐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人高鹏、孟军、李同璐的违法所得予以追缴并发还各被害人。
上诉人孟军提出，其没有与高鹏一起对“虹蜜乐园”的程某某实施过敲诈行为，其陪同女友孙某某到“鹏辉动漫城”向郑1讨要孙玩游艺机所输钱款的返还款，但没有与高鹏向郑1敲诈钱款。
辩护人提出，原判认定孟军与高鹏共同实施向被害人程某某、郑1敲诈钱款，事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人孟军及原审被告人高鹏、李同璐犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人孟军及原审被告人高鹏、李同璐犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人程某某、郑1的陈述笔录、辨认笔录，证人林某1、林某2的证言笔录、辨认笔录，由高鹏签名的承诺书、保证书分别证实，高鹏、孟军至“虹蜜乐园”对被害人程某某实施二次敲诈钱款，高鹏、孟军在“鹏辉动漫城”对被害人郑1实施敲诈钱款的事实；公安机关“110”接警登记表反映，户名为孟军、孙某某的手机号在高鹏、孟军向程某某二次敲诈钱款期间、在对郑1敲诈钱款期间，多次打“110”报警电话，举报“虹蜜乐园”、“鹏辉动漫城”内有赌博机等情况；原审被告人高鹏亦指证孟军与其向程某某、郑1敲诈钱款的事实，并确认相关的承诺书、保证书由其签名；证人孙某某证言笔录证明其让孟军陪同向“鹏辉动漫城”郑1讨要其玩游艺机所输钱款的返还款；上诉人孟军供述，其从高鹏处收到程某某的钱款，其在陪同孙某某向郑1协商讨要孙玩游艺机所输钱款的返还款时，打过“110”报警电话，举报“鹏辉动漫城”内有赌博机等情况。前述证据证实了孟军参与了高鹏对被害人程某某、郑1敲诈钱款的事实，故对上诉人孟军的无罪辩解及其辩护人提出原判认定孟军参与高鹏实施敲诈勒索事实不清、证据不足的辩护意见均不予采信、采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执670号
申请执行人：高德琴，女，1971年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理:朱桂涛,天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人:陶金奎，男,1965年5月21日生,汉族,住安徽省天长市。
被执行人:王彩云，女，1964年7月3日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人高徳琴与陶金奎、王彩云民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1181民初3675号民事调解书，申请执行人高德琴于2017年4月10日向本院申请执行。本案执行标的263600元，未执行标的263600元。
本案在执行过程中，查明被执行人陶金奎、王彩云房产(全家成员共有划拨土地)已抵押,银行无存款，无车辆。本院与申请执行人高德琴约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4832号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：钟伟铭，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告钟伟铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执833号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。
统一社会信用代码：915308006765905064。
法定代表人朱莉，系该支行行长。
住所地：普洱市思茅区振兴中路**号。
委托代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人李玉梅，女，1964年9月22日出生，彝族，普洱市思茅区纪委退休职工，现住普洱市思茅区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被执行人李玉梅借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依据（2016�云08**民初979号民事判决书于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李玉梅偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行消费贷款本金1871633.04元及按合同约定利率确定方式计算至本金还清之日止的利息、罚息，承担案件受理费11077.00元、申请执行费21227.00元。现查明被执行人无财产可供执行，本案中被执行人办理贷款时用以抵押的房产已被另案先行查封，该案现处于二审诉讼阶段，故现无法对本案中抵押物进行处置，需待另案判决生效后另案处置，届时本案申请执行人可申请参与分配并优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发�被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 杨正雄
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨淳淦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初229号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人崔江军，男，1991年3月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。因犯盗窃罪，于2017年6月被判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张立群，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人崔江军犯盗窃罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日依法公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人崔江军以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年11月5日6时许，被告人崔江军在蚌埠市龙子湖区淮河路“风信子网吧”内，趁被害人宋某熟睡之机，将宋某放在电脑桌上充电的1部“VIVO”牌x6s型手机（价值1163元）盗走。后所盗手机被其销赃并挥霍。
上述事实，被告人崔江军在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宋某的陈述、作案现场方位图、价格认定意见、现场监控视频光盘、前科材料、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔江军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段、盗窃他人财物价值1163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人崔江军归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院对被告人崔江军依法从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人崔江军的违法所得，依法应责令退赔，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔江军犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人崔江军退赔违法所得1163元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年七月十七日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1163号
原告饶某甲，农民。
委托代理人向仁举，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告周某，又名邹某华、邹某玉，农民。
原告饶某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员冉瑞斌参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告饶某甲及其委托代理人向仁举到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称：原、被告于1994年相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名饶某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2002年因涉嫌犯罪被利川人民法院判处有期徒刑三年。在原告服刑期间，被告即外出，双方至今处于分居状态。原、被告分居已达13年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，请求依法判决准许原告与被告离婚。
被告经本院公告传唤，未到�参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告周某，又名邹某华、邹某玉。原、被告于1994年在北京打工时相识恋爱，同年底开始同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名饶某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2002年9月11日，原告饶某甲因犯盗窃罪被利川市人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月23日刑满释放。原告服刑期间，被告带女儿饶某乙离家出走，至今下落不明。上述事实有《婚姻登记档案》、《户籍证明》、《户口薄》复印件、《刑事判决书》、团堡镇店子坪村民委员会《证明》予以证实。
本院认为：原、被告分居生活长达13年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，无法查清双方共同财产及共同债权债务，故在本案中对夫妻财产及共同债权债务不予处理，可待被告出现后由权利人另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告饶某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费�并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 冉瑞斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘承敏
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第76号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人唐泽旺，男，湖南省新田县人。
被执行人郑珠英，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年6月29日对被执行人唐泽旺、郑珠英作出的新骥计生征字（2014）第14033号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新骥计生征字（2014）第14033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人唐泽旺、郑珠英于2013年1月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人唐泽旺、郑珠英作出征收社会抚养费8784元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年6月29日对被执行人唐泽旺、郑珠英送达新骥计生征字（2014）第14033号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新骥计生征字（2014）第14033号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新骥计生征字（2014）第14033号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执918号
申请执行人：董媛媛。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
董媛媛与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】12号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓华等诸原告向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月八日
书记员 王立伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01819号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，中专文化，公交车驾驶员。因本案于2014年8月7日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1557号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋某某为谋取非法利益，于2014年8月7日14时许，按照周某（另案处理）的安排，在重庆市渝中区两路口天友酒店停车场内，将净重为1.24克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，后被民警当场捉获，缴获全部毒品并从其驾驶的汽车上查获净重为0.35克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人蒋某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认照片，书证到案经过、公安行政处罚决定书、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息等，证人杨某的证言，被告人蒋某某的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国法，为谋取非法利益，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年9月16日止）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.59克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周国平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终84号
上诉人（原审被告）丁忠来。
被上诉人（原审原告）殷传清。
原审被告吴继红。
原审被告高生建。
原审被告李友根。
上诉人丁忠来因与被上诉人殷传清、原审被告吴继红、高生建、李友根民间借贷纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开民初字第1506号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审审理期间，丁忠来对本案管辖权提出异议认为，丁忠来、吴继红、高生建的住所地均在江苏省如皋市，李友根的户籍地在安徽省，殷传清提供的证据未能明确唯一住所地不在江苏省如皋市的被告李友根是否在江苏省泰州医药高新技术产业开发区高港村3组15-1号连续居住满一年，从而形成经常居住地，故本案应由被告住所地即江苏省如皋市人民法院管辖，请求依法移送。
对于丁忠来的管辖权异议，殷传清、李友根认为，丁忠来、高生建、李友根自2014年7月扬子江药厂工地动工，一直居住在泰州医药高新区高港村，丁忠来提出管辖权异议是故意拖延时间，理由不成立，请求依法驳回丁忠来的管辖权异议。为此，殷传清向原审法院提交了泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的证明1份及证人王某的证言；李友根向原审法院提交了房屋租赁协议1份。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，李友根于殷传清起诉时在泰州医药高新区高港村已连续居住一年以上，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，丁忠来的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，原审法院裁定：驳回丁忠来对本案管辖权提出的异议。
上诉人丁忠来不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为李友根在泰州市医药高新区高港村3组15-1号连续居住一年以上，该地址为其经常居住地。但殷传清向原审法院提交的泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的证明显示李友根于2015年9月才在该所登记。至起诉时，李友根在泰州市医药高新区高港村并未连续居住满一年。证人王某证言不具备证明上诉人或者其他原审被告经常居住地条件。综上，上诉人认为被上诉人提交的证据并不足以证明李友根的经常居住地是江苏省泰州市医药高新区高港村3组15-1号，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由如皋市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据李存根与褚振富、毛春兰签署的《房屋租赁协议》内容显示，李存根自2014年8月18日起即租住在泰州市医药高新区高港村三组。该证据与泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的《证明》及证人王某的证言相互印证，已能证明李友根在泰州市医药高新区高港村连续居住满一年的事实。上诉人丁忠来虽主张李友根未在泰州市医药高新区高港村连续居住满一年，但其未能提供充分证据证明其主张成立。综上，上诉人丁忠来的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终84号上诉人（原审被告）丁忠来。被上诉人（原审原告）殷传清。原审被告吴继红。原审被告高生建。原审被告李友根。上诉人丁忠来因与被上诉人殷传清、原审被告吴继红、高生建、李友根民间借贷纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开民初字第1506号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审审理期间，丁忠来对本案管辖权提出异议认为，丁忠来、吴继红、高生建的住所地均在江苏省如皋市，李友根的户籍地在安徽省，殷传清提供的证据未能明确唯一住所地不在江苏省如皋市的被告李友根是否在江苏省泰州医药高新技术产业开发区高港村3组15-1号连续居住满一年，从而形成经常居住地，故本案应由被告住所地即江苏省如皋市人民法院管辖，请求依法移送。对于丁忠来的管辖权异议，殷传清、李友根认为，丁忠来、高生建、李友根自2014年7月扬子江药厂工地动工，一直居住在泰州医药高新区高港村，丁忠来提出管辖权异议是故意拖延时间，理由不成立，请求依法驳回丁忠来的管辖权异议。为此，殷传清向原审法院提交了泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的证明1份及证人王某的证言；李友根向原审法院提交了房屋租赁协议1份。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，李友根于殷传清起诉时在泰州医药高新区高港村已连续居住一年以上，其经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，丁忠来的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，原审法院裁定：驳回丁忠来对本案管辖权提出的异议。上诉人丁忠来不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为李友根在泰州市医药高新区高港村3组15-1号连续居住一年以上，该地址为其经常居住地。但殷传清向原审法院提交的泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的证明显示李友根于2015年9月才在该所登记。至起诉时，李友根在泰州市医药高新区高港村并未连续居住满一年。证人王某证言不具备证明上诉人或者其他原审被告经常居住地条件。综上，上诉人认为被上诉人提交的证据并不足以证明李友根的经常居住地是江苏省泰州市医药高新区高港村3组15-1号，请求撤销一审裁定，并依法裁定本案由如皋市人民法院管辖。经审查，本院认为，依据李存根与褚振富、毛春兰签署的《房屋租赁协议》内容显示，李存根自2014年8月18日起即租住在泰州市医药高新区高港村三组。该证据与泰州市公安局医药高新区分局滨江派出所出具的《证明》及证人王某的证言相互印证，已能证明李友根在泰州市医药高新区高港村连续居住满一年的事实。上诉人丁忠来虽主张李友根未在泰州市医药高新区高港村连续居住满一年，但其未能提供充分证据证明其主张成立。综上，上诉人丁忠来的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年四月五日书 记 员  陈静怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3984号
原告:德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义。
委托诉讼代理人：卿敏，女，系该公司职员。
被告：刘晓霞，女，生于1968年5月19日，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊良
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1435号
原告：周俊杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州继贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学林街（北）2-8号文渊大厦第1幢1单元1301室。
法定代表人：余国浩，该公司经理。
被告：郑丛林，男，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告周俊杰与被告杭州继贤教育咨询有限公司（以下简称继贤公司）、郑丛林教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊杰到庭参加诉讼。被告继贤公司、郑丛林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告继贤公司、郑丛林返还原告学费11800元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：原告向被告继贤公司交纳学费11800元用于专升本考试培训，但继贤公司未提供相应培训服务。被告郑丛林对此向原告承诺退款。
被告继贤公司、郑丛林未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月17日，原告向被告继贤公司交纳学费11800元（包括教材费137元）用于专升本考试培训。2015年11月18日，继贤公司向参加培训的考生出具《处理方案》，其中，对2014年4月后报名的育英2013级学生，继贤公司承诺将于2015年11月25日前给出处理方案，在扣除已发生费用后，余款一次性处理完毕。同日，被告郑丛林出具《承诺书》，承诺书载明：“本人于2015年11月25日前携带约50万现金来杭州处理学生纠纷，如未到达可接受任何形式的处罚。”另，原告系2014年4月报名的育英2013级学生。
以上事实由原告提�的转账凭证、民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告已向被告继贤公司交纳学习培训费用，双方之间成立教育培训合同法律关系，双方应当依约履行自己的合同义务。现被告继贤公司未能举证证明其已向原告提供教学培训服务，应当承担不利后果，故原告主张继贤公司返还学费于法有据，应予支持，但因原告已收到教材，故应扣除教材费137元。原告主张公告费于法有据，应予支持。被告郑丛林出具《承诺书》的行为已构成债务加入，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州继贤教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周俊杰�费11663元；
二、被告杭州继贤教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周俊杰公告费损失560元；
三、被告郑丛林对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告周俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林负担。原告周俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 菁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2046号
原告：郑晓扬，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：黄保杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：黄高英，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告郑晓扬与被告黄保杰、黄高英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告郑晓扬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告郑晓扬自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑晓扬撤诉。
案件受理费212元（原告预交），由原告郑晓扬负担。
审判员 彭秋香
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁智清
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初563号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨芳，女，汉族，1987年9月28日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现租住合肥市蜀山区。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人杨芳犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月20日21时20分许，被告人杨芳酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿淝河路由东向西行至铜陵南路交口，与同向行驶的张某驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，发生交通事故，后被查获。
经鉴定，被告人杨芳血液中乙醇含量为160.8mg/100ml；杨芳负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人杨芳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨芳对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨芳犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，被告人杨芳与被害人张某就民事赔偿事宜达成协议，被害人张某对被告人杨芳的行为给予谅解。
上述事实，被告人杨芳在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单、涉案车辆及驾驶人查询信息，被害人张某的陈述，被告人杨芳的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第800号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队包河大队3401112201705687号道路交通事故认定书，现场照片，抽血视频光盘，谅解书，抓获、归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨芳归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，已取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨芳的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人杨芳从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年九月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初847号
原告舒某，男，1939年2月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告曹某，女，1969年11月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
本院在审理原告舒某诉被告曹某赡养纠纷一案中，原告舒某于2016年10月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告舒某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告舒某负担。
审判员 陈晋
二〇一六年十月二十一日
书记员 张意
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00080号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人江兴魁，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1汉族，湖北省宜昌市人，小学文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人范某、谭某犯合同诈骗罪一案，于2013年6月7日作出（2013）神刑初字第00081号刑事判决。宣判后，原审被告人范某、谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员王巧玲、冯小玲出庭履行职务，原审被告人范某及其辩护人、原审被告人谭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人范某、谭某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2013）神刑初字第00081号刑事判决；
二、发回神木县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张羽苗
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初177号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人蔡其庆（外号“老五”），男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因犯盗窃罪，于1996年1月3日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被新化县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
被告人罗某甲（外号“老建”、“建毛几”），男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月25日被新化县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人蔡其庆、罗某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人蔡其庆、罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月15日凌晨，被告人蔡其庆、罗某甲和李某甲（在逃）在新化县石冲口镇严塘村盗得被害人彭某甲的牌照为湘KBW8**红色豪爵牌二轮摩托车，并以1800元的价格销赃给刘某甲（另案处理）。案发后，该车被追回并退还给被害人。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗摩托车价值6080元。
2、2014年10月16日凌晨，被告人蔡其庆伙同李某甲在新化县曹家镇腊树坳村二组李某乙家屋前盗得被害人罗某乙的牌照为湘KF90**红色钱江牌摩托车，并以500元的价格销赃给刘某甲，案发后，被盗摩托车被追回并退还给了被害人。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗摩托车价值2110元。
3、2015年8月9日晚，被告人蔡其庆伙同李某甲在新化县石冲口镇戴家湾村段某某家门口盗得被害人罗某丙的牌照为湘K5D0**力帆牌男式摩托车。经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗摩托车价值3660元。
综上，被告人蔡其庆共计盗窃三次，所盗财物共计价值11850元；被告人罗某甲盗窃一次，所盗财物共计价值6080元。
2015年10月25日，被告人蔡其庆协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人罗某某。
上述事实,被告人蔡其庆、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蔡其庆、罗某甲的户籍信息、同案人李某甲的常口信息、（1995）新刑初字第211号刑事判决书、被盗摩托车登记证书与发票复印件、被害人罗某乙的行驶证复印件、被告人罗某甲的到案情况说明；同案人刘某甲的供述；被害人彭某甲、彭某乙、罗某乙、罗某丙的陈述；证人蔡某某、刘某乙、李某乙、段某某、谭某某的证言；被告人蔡其庆、罗某甲、同案人刘某甲的辩认笔录，案发现场指认笔录及案发现场照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡其庆单独和伙同罗某甲等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡其庆、罗某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蔡其庆、罗某甲均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人蔡其庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人蔡其庆、罗某甲到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人蔡其庆的违法所得财物，依法应当退赔给被害人；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡其庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年10月23日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人罗某甲犯盗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年6月24日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
三、责令被告人蔡其庆退赔被害人罗某丙人民币三千六百六十元。
（退赔款限本判决生效后一个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03722号
原告：吉林省众成钢结构有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：孙德祥，该公司总经理。
委托代理人：张权义，该公司职员。
被告：敦化市弘原酿造有限公司，住所吉林省敦化市。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
被告：张亚萍，女，汉族，1954年2月25日生，住吉林省敦化市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告吉林省众成钢结构有限公司诉被告敦化市弘原酿造有限公司、张亚萍合同纠纷一案中，原告吉林省众成钢结构有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省众成钢结构有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王思琦
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第241-1号
申请执行人新乡市增强起重机械有限公司。
被执行人冯新立。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第1892号民事判决书，于2012年5月31日向被执行人冯新立发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯新立至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯新立在中国农业银行恼里支行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞学省
二〇一三年十一月七日
书记员 马志远
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初49号
原告：宁丽玉，女，1975年11月23日出生，汉族，个体，住武夷山市。
被告：吴美香，女，1980年1月7日出生，汉族，个体，住武夷山市。
原告宁丽玉与被告吴美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁丽玉到庭参加诉讼，被告吴美香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁丽玉诉请：判令吴美香偿还借款50500元及自2016年5月1日起计算至判决确定给付之日止的利息。事实与理由：吴美香于2015年10月2日向宁丽玉借款50500元，当时口头答应周转十日后还清，后于2016年2月26日写下欠条，约定2016年4月份前还清。期限届满后被告未能还款，后经宁丽玉多次催要，被告均未履行还款义务。
吴美香未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，宁丽玉提供证据：欠条一张，由吴美香于2016年2月26日写下，证明吴美香欠宁丽玉借款50500元，并约定2016年4月份前还清。
吴美香在举证期限内未向本院提交证据。本院对宁丽玉提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为吴美香无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信宁丽玉提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月2日，吴美香以信用卡透支需要还款为由向宁丽玉借款50500元，当时口头答应十日后还清。后吴美香于2016年2月26日写下欠条，写明吴美香欠宁丽玉借款50500元并约定在2016年4月份前还清，欠条上未约定利息。期限届满后吴美香未能还款，后经宁丽玉多次催要，吴美香均未履行还款义务。宁丽玉故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴美香欠宁丽玉借款50500元属实，故宁丽玉要求吴美香偿还借款50500元，并支付自2016年5月1日起按年利率6%计算至判决履行借款之日止的利息，合法有据，应予支持。吴美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴美香于本判决生效之日起十日内偿还给宁丽玉借款50500元，并支付自2016年5月1日起按年利率6%计算至判决履行借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由吴美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一七年三月二日
书记员 杨 静
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终182号
上诉人（原审原告）烟台硕钧置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人烟台硕钧置业有限公司不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台硕钧置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许烟台硕钧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由烟台硕钧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第299号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王守刚，男，1981年生，现暂住蓬莱市。因涉嫌诈骗，2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］260号起诉书指控被告人王守刚犯诈骗罪、重婚罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王守刚于2010年底至2013年年初以收购废铁旧船、开厂需要资金、房产过户等理由，多次骗取陈某某人民币共计约57万元。
被告人王守刚于2004年11月30日与金某某登记结婚，婚后育有二女。自2010年10月起，被告人王守刚在有合法配偶的情况下，又先后与陈某某、门某某以夫妻相称、共同生活。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人王守刚以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人王守刚有配偶却与他人以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以诈骗罪、重婚罪追究其刑事责任。
被告人王守刚对公诉机关指控的事实未有异议。
经审理查明，一、诈骗罪
被告人王守刚于2010年底至2013年年初以收购废铁旧船、开厂需要资金、房产过户等理由，多次骗取陈某某人民币共计约57万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人陈某某的陈述，证实了自2011年春天至2012年下半年，被告人王守刚以做生意为由骗取人民币的数额及过程。
2、证人证言。（1）证人齐某某的证言，证实了被告人王守刚多次骗取陈某某人民币14万元左右的事实，同时证实了被告人王守刚说海琴苑有套房子，让陈某某把自己的房子卖了，到海琴苑居住，骗取陈某某20万元的事实经过。（2）证人杨某的证言，证实了被告人王守刚在海琴苑租房的事实经过。（3）证人王某甲的证言，证实了2012年6月份左右雇佣王守刚在蓬莱蔚阳集团拆船的事实。（4）证人王某乙的证言，证实了2012年左右没有卖废铁给王守刚。
3、书证。（1）租房合同，证实了被告人王守刚租赁杨某的房子的事实。（2）借条，证实了被告人王守刚从陈某某手中骗取钱财的事实。
4、被告人供述。被告人王守刚供述从陈某某处取得人民币57万元的过程。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
二、重婚罪
被告人王守刚于2004年11月30日与金某某登记结婚，婚后育有二女。自2010年10月起，被告人王守刚在有合法配偶的情况下，又先后与陈某某、门某某以夫妻相称、共同生活。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人陈某某的证言，证实2011年左右认识了王守刚，后不长时间就与王守刚以夫妻名义共同生活在一起的事实。（2）证人门某某的证言，证实了2013年8月与王守刚以夫妻名义共同生活在一起的事实。（3）证人金某某的证言，证实了2005年与王守刚登记结婚，2014年7月份经法院判决离婚的事实。
2、书证。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书，证实了2014年7月5日判决王守刚与金某某离婚的事实。
3、被告人供述。被告人如实供了与陈某某、门某某在一起以夫妻名义共同生活的事实。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
能够证实本案事实的证据还有：
抓获经过，证实了被告人王守刚的归案过程。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王守刚以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；自己有配偶却与他人以夫妻名义共同生活，其行为已分别构成诈骗罪、重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十七条第三款之规定、第六十九条第一、三款，判决如下：
被告人王守刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2026年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二０一六年七月二十九日
书 记 员 李 地
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审16号
申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，局长。
委托代理人：孙翘，该单位工作人员。
委托代理人：石庭兴，该单位工作人员。
被执行人：覃敏，女，1988年7月15日出生，土家族
本院受理申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人覃敏房屋拆迁补偿协议一案，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷文武
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 伍金欧
二〇一七年六月三十日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行审16号申请执行人：长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人：辜松柏，局长。委托代理人：孙翘，该单位工作人员。委托代理人：石庭兴，该单位工作人员。被执行人：覃敏，女，1988年7月15日出生，土家族本院受理申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人覃敏房屋拆迁补偿协议一案，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人长沙市国土资源局开福区分局撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷文武人民陪审员  肖 华人民陪审员  伍金欧二〇一七年六月三十日代理书记员  娄振斌
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初141号
原告：佘明花，女，1963年1月18日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区，
委托代理人：陈健涛、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。
被告：蔡加鹏，男，1965年11月9日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区，
原告佘明花诉被告蔡加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告佘明花的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告因同在枫溪陶瓷城开店经营陶瓷生意认识，被告以做生意需要资金周转为由，于2015年7月向原告借款人民币50000元，约定四天后还款，后借款期限届满被告未还款，被告便于2015年7月15日出具了借款单并由被告亲笔签名及书写日期后交原告存执。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告蔡加鹏认欠原告借款30000元，该尚欠的款项被告蔡加鹏定于2017年7月7日、2017年8月7日每月7日前各付还原告佘明花15000元。
二、原告同意减免被告尚欠款项的利息损失。若被告有一期逾期付款，原告则不同意减免被告尚欠款项的利息损失，并可就尚欠的全部款项30000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失一并向法院申请强制执行。
案件诉讼费525元由被告蔡加鹏负担，该款已经由原告先行垫付，被告蔡加鹏定于2017年8月7日前一并付还原告。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力。本协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判员 麦少鹏
二〇一七年六月七日
书记员 陈烁珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4059号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3801号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人刘长海，系该分行行长。
委托代理人周浩，系哈尔滨银行大连瓦房店支行职员。
委托代理人赵伟，系哈尔滨银行大连瓦房店支行职员。
被告钱伟。
被告韩晓凤。
被告大连馨丰达水产有限公司。
法定代表人钱丽，系该公司总经理。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告钱伟、韩晓凤、大连馨丰达水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托代理人周浩到庭参加了诉讼，被告钱伟、韩晓凤、大连馨丰达水产有限公司经本院传票送达，未到庭应诉，亦未提供答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告钱伟、韩晓凤于2013年10月26日签订了《个人海域通贷款借款合同》，合同约定原告向被告钱伟提供贷款金额为270万元，并约定如被告钱伟逾期未付本金或利息超过7日的或逾期及挪用款项总额达到1元，原告有权宣布《个人海域通贷款借款合同》项下的借款本息全部立即到期。同日，原告与被告钱伟签订《个人贷款抵押合同》约定被告钱伟以其所有的海域使用权证书海域使用权作为上述债权的抵押担保。另外，原告与被告大连馨丰达水产有限公司签订了《个人贷款保证合同》，约定被告大连馨丰达水产有限公司自愿对被告钱伟上述所负还款义务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年10月31日向被告钱伟发放了全部借款，但截至今日，被告钱伟未向原告按时偿还借款利息，逾期多次，已构成违约。截至2015年9月1日被告尚欠全部本金270万元，尚欠利息21193.15元、罚息277984.41元、复利2214.43元，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令解除与被告钱伟于2013年10月26日签订的个人海域通贷款借款合同；被告钱伟、韩晓凤偿还原告贷款本金人民币270万元，利息及罚息21223.8元，合计2721223.8元（截至2014年10月25日）及至贷款全部清偿之日止的全部利息、复利及罚息；被告大连馨丰达水产有限公司对被告钱伟全部债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱伟、韩晓凤、大连馨丰达水产有限公司未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告钱伟与被告韩晓凤系夫妻关系，2013年10月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告钱伟、韩晓凤签订了《个人海域通贷款借款合同》，约定原告向被告钱伟提供贷款金额为270万元，并约定如被告钱伟逾期未付本金或利息超过7日的或逾期及挪用款项总额达到1元，原告有权宣布《个人海域通贷款借款合同》项下的借款本息全部立即到期。同日，原告与被告钱伟签订《个人贷款抵押合同》，约定被告钱伟以其所有的海域使用权作为上述债权的抵押担保，该抵押已在普兰店市海洋与渔业局登记备案。另外，原告与被告大连馨丰达水产有限公司签订了《个人贷款保证合同》，约定被告大连馨丰达水产有限公司自愿对被告钱伟上述所负还款义务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年10月31日向被告钱伟发放了全部借款270万元。被告钱伟未向原告按时偿还借款利息，逾期多次，已构成违约。截至2015年9月1日被告欠原告全部本金270万元，尚欠利息21193.15元、罚息277984.41元、复利2214.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人海域通贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、海域使用权抵押登记表、海域使用权证书、欠款明细表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告钱伟、韩晓凤、大连馨丰达水产有限公司签订的《个人海域通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约定按时向被告钱伟拨发全部贷款后，被告钱伟拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2015年9月1日被告欠原告全部本金270万元，尚欠利息21193.15元、罚息277984.41元、复利2214.43元，构成违约，被告韩晓凤与被告钱伟系夫妻关系，且共同签署案涉借款合同，现原告要求被告钱伟、韩晓凤共同偿还剩余贷款本金270万元，尚欠利息21193.15元、罚息277984.41元、复利2214.43元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付至贷款全部清偿之日止的全部利息、复利及罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求被告大连馨丰达水产有限公司对被告钱伟所欠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合保证合同约定内容，本院予以支持；经本院传票传唤，被告钱伟、韩晓凤、大连馨丰达水产有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告钱伟签订的《个人海域通贷款借款合同》的履行；
二、被告钱伟、韩晓凤共同偿还原告借款本金270万元；
三、被告钱伟、韩晓凤共同给付原告截至2015年9月1日的利息21193.15元、罚息277984.41元、复利2214.43元；
四、被告钱伟、韩晓凤共同给付自2015年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人海域通贷款借款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告大连馨丰达水产有限公司对上述应偿还原告之款项承担连带清偿责任；
诉讼费33570元（含保全费5000元），由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第295号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人邓某，无固定职业。2006年12月12日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日14时许，被告人邓某驾驶无号牌车，行驶至滨城区渤海二十一路路口左转弯时，与程留洋驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致程留洋受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人邓某驾车逃逸。后经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，邓某负事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邓某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人邓某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失并得被害人近亲属谅解。
经审理查明，2015年5月4日14时许，被告人邓某驾驶无号牌五征三轮汽车牵引地泵车，沿220国道由东向西行驶至滨城区渤海二十一路路口左转弯时，与程留洋驾驶的由西向东行驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致使正三轮摩托车受损，程留洋受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人邓某驾车逃逸。滨州市公安局交通警察支队西城区大队以邓某驾驶三轮汽车违法牵引地泵车未安全驾驶、转弯未让直行车辆先行认定其负事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谷某、宋某的证言、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、火化证、居民死亡医学证明、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人程学民、刘小迷与被告人邓某达成协议，由被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失270000元。附带民事诉讼原告人程学民、刘小迷对被告人邓某的行为予以谅解。
本院认为，被告人邓某违反道路交通法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人邓某自愿认罪，其尽力赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高秀静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1269号
原告靳某某，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告刘某某，住涿州市。
原告靳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告靳某某提供的被告刘某某地址不准确，不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 苏建秋
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终146号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩