铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4211号原告：康春伟，男，1973年3月21日生，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：尚兴东，男，1946年10月12日生，农民，住辽宁省铁岭市开原市。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：邓关立，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：袁玉凤，男，1963年12月25日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：张春山，男，1969年11月1日生，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：宋国忠，男，1971年3月29日生，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：李传江，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：侯岩，男，1971年4月5日生，农民，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：刘成祥，男，1992年1月20日生，农民，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：邵书堂，男，1950年2月25日生，农民，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：杨日宣，男，1958年4月27日生，农民，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：刘忠辉，男，1978年2月8日生，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：康永铁，男，1957年7月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：张义，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被告：檀国仕，男，1949年10月1日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：路疆（与檀国仕系亲属关系），女，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：铁岭春天建设有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：周立春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝权，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。原告康春伟等十四人与被告檀国仕、铁岭春天建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山、刘忠辉、张义及十四名原告的委托诉讼代理人郭传波、被告檀国仕委托诉讼代理人路疆、铁岭春天建设有限公司委托诉讼代理人郭宝权、魏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康春伟等十四人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付十四名原告工资共计846，316元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，铁岭春天建设有限公司（以下简称春天公司）承包了铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区建设工程项目的施工，并由檀国仕负责管理该建设工程项目。康春伟等十四人在该工地作农民工，完工后，二被告未能履行全额支付工人工资的义务。根据铁岭经济开发区劳动监察局于2016年2月3日提供的《农民工工资支付表》，被告拖欠原告康春伟等十四人工资846，316元。康春伟等人曾多次向二被告索要欠款，未果。2016年6月10日康春伟等十四人向铁岭市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并向申请人送达了不予受理通知书。原告康春伟等十四人认为，二被告未按法律规定支付原告工资的行为，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告檀国仕辩称，关于张春山的工资问题，由于其所干工程未交质保金，其施工未合格，于是暂扣人工费17000元；2016年春节前张春山与刘忠辉为了讨要工资，在进入塔吊前在我方所承建的12号楼内推倒了3-5间我们所砌的间壁墙，损失了近1万多元。关于张春山的工资，檀国仕认为张春山必须把维修工作完善，检验合格后，会支付所欠工资；如张春山拒不来对他所干工程进行维修，我方在雇人的情况下，支付对方多少劳动报酬，就扣掉张春山多少工资款，然后再支付剩余款；关于推到间壁墙的维修费用，应予立案追诉，我方只要求经济赔偿即可，张春山与刘忠辉各承担5000元维修费用，在工资中扣除。关于宋国忠的工资问题，在2012年到2013年期间，宋国忠在与我方施工售楼处与地下室期间，擅自毁约，在无法继续完工的情况下，我方又找下一家工程队来继续施工；甲方检验期间，对于宋国忠所承建的部分工程量提出返工，宋国忠所干的木匠支盒子全部返工拆除，由邓关立来重新所建，通知当事人继续施工期间，几次也不来，不仅耽误了我方的工期，而且也造成了一定的经济损失。所以在2016年2月1日出于人性化支付了宋国忠10，000元人民币，至于当事人所提出127000元的人工费无依据，既在劳动局无备案，我方也不认同，我方给付邓关立的部分工资就是宋国忠的返工工程的工资款。关于邓关立的工资问题，邓关立在2014年打阳台板，图纸要求8个厚，邓关立施工打了5个厚，致使到现在为止阳台板损坏了二、三十个。我们要求其将损坏阳台板维修好；在邓关立的所付工资中扣掉一万元维修费（我们已经维修了一部分）。关于我方与铁岭鑫港房地产开发有限公司的财务关系，起诉书中第3页描述的工程款要支付人工费又要支付材料费，同时抵扣工程款的楼房没有手续，无法出售变现，不存在多拨款事项；2014年12月底止甲方至少还欠我方近300万元。综上，因为甲方欠檀国仕工程款才导致无法支付农民工工资。被告铁岭春天建设有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，原告要求我公司给付工资没有事实和法律依据；我公司没有承包碧月澜湾小区项目，我公司与鑫港公司签订的合同没有履行；我公司与檀国仕没有关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告康春伟等十四人为证明其主张提供下列证据：1、原告十四人自己写的情况说明及檀国仕为原告十三人出具的欠条（其中宋国忠没有欠条，提交一份木工劳务合同），证明被告檀国仕的欠款事实，欠款原因是春天公司承建的碧月澜湾项目。2、农民工工资支付表3张，证明檀国仕认可拖欠工资的事实。3、劳动仲裁不予受理通知书，证明经过仲裁程序后诉讼到法院。4、鑫港公司与春天公司的施工合同，证明春天公司承建碧月澜湾项目，农民工工资来源于碧月澜湾项目。铁岭春天建设有限公司为证明其主张提供下列证据：1、春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书，拟证明春天公司与铁岭鑫港房地产开发有限公司曾经签订的建设施工合同及补充协议已经于2013年12月9日予以解除，并没有实际履行，檀国仕没有挂靠我公司。2、铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明1份，拟证明铁岭鑫港房地产开发有限公司开发的碧月澜湾工程的结算是其与实际施工人直接结算，实际施工人周建军与鑫港公司直接签约，而与春天公司无关。檀国仕未向法庭提供证据。庭审中经质证，檀国仕对宋国忠提供的木工劳务合同有异议，认为檀国仕不欠宋国忠工资款；檀国仕对张春山提供的欠条有异议，认为张春山应当将全部工程干完之后，才能向其支付全部的工程款160900元，否则应当对其工资款予以扣除；檀国仕对邓关立提供的欠条有异议，认为邓关立所盖的阳台板有一部分需要维修，应当扣除10，000元，剩余136,000元；檀国仕对康春伟等十四人提供的其他十一人的欠条、农民工工资表、劳动仲裁不予受理通知书、鑫港公司与春天公司的施工合同等证据均没有异议。春天公司对康春伟等十四人提供的欠条有异议，认为能够证明春天公司于本案所涉及的欠款无关；春天公司对康春伟等十四人提供的农民工工资表有异议，认为与春天公司无关；春天公司对康春伟等十四人提供的劳动仲裁不予受理通知书没有异议；春天公司对康春伟等十四人提供的鑫港公司与春天公司的施工合同的证明目的有异议，认为该合同中没有康春伟等十四人的签字，亦没有檀国仕的签字，康春伟等十四人拖欠工资与春天公司无关。康春伟等十四人对春天公司提供的天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书有异议，认为春天公司是碧月澜湾共工程的承建人，并且工程已经竣工了；康春伟等十四人对春天公司提供的铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明有异议，认为康春伟等十四人施工的工程师碧月澜湾小区11号、12号楼，鑫港公司出具的证明中涉及的楼号与康春伟等十四人无关。檀国仕对春天公司提供的证据均没有异议。本院认为，檀国仕是否拖欠袁康春伟等十四人工资，檀国仕与春天公司是否存在挂靠关系，是本案事实的争议焦点问题。综合本案具体情况，依照法律规定，本院对宋国忠提供的木工劳务合同不予认定，对康春伟等十四人提供的其他证据予以认定。理由如下：一是宋国忠提供的木工劳务合同仅能证明其与檀国仕存在施工合同关系，此份合同是否履行完毕不清，不能证明檀国仕欠其工资款的事实；二是檀国仕为其他十三人出具的欠条，能够证明檀国仕拖欠康春伟等十三人工资的事实及数额；三是檀国仕对张春山、邓关立所欠的工资款数额由异议，应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任；四是本案在诉讼前已经经过了仲裁程序，程序合法。本院对春天公司提供的铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明予以认定，因为铁岭鑫港房地产开发有限公司作为本案所涉工程的开发商及本案的案外人，能够客观地证明春天公司在碧月澜湾工程项目中是否属于承建方，及其应当承担的责任，而鑫港公司提供的证明中载明袁柏林、张亚芹为赵春伟从事的工作实际与春天公司无关。本院对春天公司提供的春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书不予认定，因为此份通知书不能证明本案所涉及的建设工程施工合同和补充协议已经予以解除，此通知书不能必然地产生合同被解除的效力。本院经审理认定事实如下：2013年，春天公司承包了铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区建设工程项目的施工，并由檀国仕负责管理该建设工程项目。康春伟等十四人在该工地作农民工，完工后，檀国仕未能履行全额支付工人工资的义务。现檀国仕分别拖欠康春伟工资40,600元、拖欠尚兴东工资63,550元、拖欠邓关立工资152,000元、拖欠袁玉凤工资8,000元、拖欠张春山工资160，900元、拖欠李传江工资39,000元、拖欠侯岩工资180,000元、拖欠刘成祥工资9,400元、拖欠邵书堂工资4,800元、拖欠杨日宣工资45,900元、拖欠刘忠辉工资120,066元、拖欠康永铁工资15,000元、拖欠张义工资38,000元。康春伟等人曾多次向二被告索要欠款，未果。2016年6月10日康春伟等十四人向铁岭市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并向申请人送达了不予受理通知书。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，檀国仕分别向康春伟等十三人出具了欠条及工资表，能够证明檀国仕欠康春伟等十三人工资款的事实及具体数额；关于宋国忠主张檀国仕欠其工资款127,000元，其向法庭提供了其与檀国仕签订的木工劳务合同，此份证据不能证明檀国仕欠其工资款的事实，宋国忠的诉讼请求没有事实依据，对其诉讼请求不予支持，对其他的康春伟等十三人的诉讼请求予以支持。关于康春伟等十四人主张春天公司应当对檀国仕所欠的工资款承担连带责任一节，春天公司认为其与檀国仕不存在挂靠关系，在庭审中，赵春伟自认其与春天公司没有签订书面的挂靠合同，双方只进行过口头的约定，檀国仕一直没有交纳过任何挂靠费用，根据权利义务相统一的原则，春天公司没有取得檀国仕给予的任何收益，其亦不应当承担相应的责任；并且檀国仕应当对其余春天公司存在挂靠关系的事实承担相应的举证责任，其没有提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果；因此，对于康春伟等十四人主张春天公司承担偿还工资款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对康春伟等十三人主张檀国仕支付其工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，判决如下：一、被告檀国仕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康春伟工资款40,600元、支付原告尚兴东工资63,550元、支付原告邓关立工资152,000元、支付原告袁玉凤工资8,000元、支付原告张春山工资160，900元、支付原告李传江工资39,000元、支付原告侯岩工资180,000元、支付原告刘成祥工资9,400元、支付原告邵书堂工资4,800元、支付原告杨日宣工资45,900元、支付原告刘忠辉工资120,066元、支付原告康永铁工资15,000元、支付原告张义工资38,000元；二、驳回原告宋国忠的诉讼请求；二、驳回康春伟等十三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，132元，原告宋国忠负担920元，原告张春山负担29.7元，由被告檀国仕负担5，182.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员  彭云龙二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 瑞