贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第325号
原告龙启荣，男，苗族。
委托代理人朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告石朝科，男�侗族。
被告易笃兰，女，汉族，系龙启林（已故）的妻子。
第三人石迪，男，侗族，农民。
第三人石昌华，男，侗族，农民。
委托代理人石迪，男，侗族，农民。
原告龙启荣诉被告石朝科、易笃兰、第三人石迪、石昌华合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陆思荣独任审判公开开庭进行了审理。原告龙启荣及其委托代理人朱崇策、被告石朝科、易笃兰、第三人石迪、第三人石昌华的委托代理人石迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙启荣诉称：2013年3月20日，原告与被告、龙启林、第三人共同签订《合作协议书》，约定由原告首期出资150000元，该投资款项专用于在龙额村购买一片活立木杉树砍伐出卖，最后做生意先还本和扣除所有相关费用后平均分配净利润，若产生债务每人平均承担。在进行整片山砍伐前，第三人经与原、被告及龙启林商定后自愿退火，由于第三人、被告石朝科不出资，五人一致同意用所购买整片山的200株大杉树卖得的30000元一次性补偿第三人6200元而终止合伙关系。事后，原告、石朝科、龙启林三人合伙期间，三人仍按债务平均分摊的方式，以原告出资150000元购买杉树和出资3000元用于资金周转；龙启林出资73818.5元用于办证、资金周转等。上述资金均由被告石朝科管理和支配，龙启林负责记账，原告由被告安排协助管理木材。2014年1月17日，原告、被告、龙启林三人进行结算，总余现金52994元在石朝科手里，后来剩余四车木材石朝科卖得24000元。在结算期间，原告领了本金53000元，龙启林领了本金35360元，事后龙启林又在林业局领取造林押金28532元及其他费用7010元。最后结余亏损22922元。从2014年8月份龙启林在黎平的家里因病死亡后，原告多次找被告支付本金及亏损�款，被告均以各种借口拒绝支付，因此引发纠纷，故请求司法保护。请求：法院判决被告支付原告本金（结余款52994元及剩余木材转让款24000元）76994元；被告支付做生意亏损款项22922元的2／3合15281元给原告；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交了8份证据：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、合作协议，用以证明原、被告合伙做生意的依据；
3、交款记录，证明原告出资15300元。被告易笃兰的丈夫龙启林出资73818.4元，被告石朝科不出资，但负责管钱；
4、前期费用开支记录，证明原、被告双方用前期卖材款得的3万元已补偿给第三人石迪、石昌华的退伙投资；
5、结算清单，证明被告易笃兰的丈夫龙启林已领得本金38600元；原告已领取53000元，结余的52994元由被告石朝科保管；
6、龙启林2014年3月26日作的记录，证明龙启林已经领回本金70902元；
7、�问笔录，证明龙启林去世后其妻子易笃兰为本案的被告。
8、身份证，证明第三人的基本情况。
被告石朝科辩称：我们在2014年1元17日已经结算清楚，当时结余款52994元是由我保管，但是后来因为公安机关将我和龙启林逮捕，我已经将这用在案件上了，一共支付54000多元，我被判刑，原告也应该补偿我的损失。
被告（石朝科）在举证期限内向本院提交5份证据：
1、汇款清单，证明石朝科已经将余款支付给龙启林支付罚没款11000元；
2、收据，证明石朝科已从余款52994元中支付480元的事实；
3、缴款书，证明石朝科已从余款52994元中支付3000元罚金的事实；
4、领条，证明石朝科已经余款52994元中支付5000元工人工钱的事实；
5、2014年1月17日以后支付清单，证明石朝科余款52994元中支付相关费用的情况，一共支付54810元的事实。
被告易笃兰辩称：我没有参与你们经营木材，现在龙启林已经死了，他留下的账本上面数字我认可，我也认可他缴纳给法院的罚没金额。
被告易笃兰在举证期限内向本院提交6份证据：
1、龙启林的记录本，证明龙启林收支情况；
2、2014年1月17日的结算清单，证明本案在2014年1月17日前的合伙当事人的收支结余款的及保管现金的情况；
3、缴款书，证明龙启林缴纳给法院的罚金3000元；
4、收据，证明龙启林支付290元费用的事实；
5、收据，证明龙启林、石朝科在2014年6月5日缴纳的罚没款11000元的事实。
6、黎平县森林公安局调取龙启林的讯问笔录一份，证明原告的起诉书起诉的内容不实。
第三人石迪、石昌华辩称：我们已经退伙了，本案于我们无关。
第三人石迪、石昌华在举证期限内未有向本院提交证据。
经过庭审质证各方当事人发表如下质证意见：
经庭审质证，本院对原告提交的8份证据的真实性�证据证明的事实予以认定和采信。对被告石朝科提交第1号、第2号、第3号、第5号（其中的第1、3、4、6、7、8、9、10、11项内容）、第6号证据因属于被告经营木材过程中产生的费用和产生损失均与合伙事务有关联，故具有真实性和合法性、关联性，本院予以认定和采信，对被告石朝科提交第5号证据中的第2、5项因没有证据证明龙启林本人已经领取该款的事实，且被告易笃兰对该事实也不认可，故本院不予采信；对被告易笃兰提交的5份证据的真实性及证据证明的事实予以认定和采信。
经审理查明：2013年3月20日，原告与被告、龙启林、第三人共同签订《合作协议书》，约定由原告首期出资150000元，该投资款项专用于在龙额村购买一片活立木杉树砍伐出卖，最后做生意先还本和扣除所有相关费用后平均分配净利润，若产生债务每人平均承担。在进行整片山砍伐前，第三�经与原、被告及龙启林（系被告易笃兰的丈夫）商定后同意第三人退火，并用第一期卖得的30000元木材款一次性补偿第三人6200元而终止合伙关系。后只有原告、石朝科、龙启林三人合伙经营，三人仍按债务平均分摊的方式，原告前后出资153000元购买杉树林，龙启林出资75818.5元用于办证、资金周转等。被告石朝科管理合伙事务，龙启林负责记账，原告由被告安排协助管理木材。2014年1月17日，原告、被告、龙启林三人进行第二期结算，总余现金52994元由被告石朝科保管。在经营该山场过程中因石朝科、龙启林无证砍伐林木，被黎平县森林公安局立案侦查，后被黎平县人民法院判缓刑并判处罚金3000元，及没收违法所得的木材赃款11000元（该款由石朝科转账到龙启林，后由龙启林代缴），被告石朝科用其保管52994元的先后分三次支付给被告易笃兰丈夫18000元（有汇款凭证，其中包括龙启林用11000元支付法院没收违法所得的木材赃款，龙启林收回投资本金7000元）、诉讼期间被告石朝科发生的伙食费、交通费1330元、缴纳法院罚金3000元、定购学习报290元、缓刑期间的卫星定位费190元，后期的木材搬运等费用5000元，一共支付25994元，还剩余27000元在被告石朝科保管。龙启林缴纳罚金3000元及290元等费用。同时查明，在后期经营的木材过程中，被告易笃兰的丈夫龙启林卖掉两车木材得款19000元。龙启林于2014年10月11日去世，其妻子易笃兰是龙启林财产继承人。龙启林前后期已共收回的本金70902元（包括石朝科汇的7000元在内）和后期的卖得的辆车木材款19000元（该款由被告易笃兰保管）共计金额为89902元，扣除龙启林合伙出资的75818.5元和被判刑产生的3290元费用后，被告易笃兰还保管10784元。原、被告经营的木材投资情况：原告投资153000元，已收回�金53000元，未收本金100000元。被告易笃兰的丈夫龙启林投资75818.5元，实际已得款89902元（包括出资的本金75818.5元和木材余款10784元），被告石朝科不出资只投劳。合伙经营期间亏损的情况：原告未收回的本金100000元减去被告易笃兰保管的10784元和被告石朝科保管的27000元，本次经营木材亏损额为62216元。案经本院调解无效。
本院认为：原、被告及第三人于2013年3月20日签订的《合作协议书》是当事人的真实意思表示，未违法法律规定，应受法律的保护，双方均应该遵守执行。本案中，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条之规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合�经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。故原告虽然不参加经营以及被告石朝科虽然没有提供资金，也视为本案的合伙人。第三人在合伙过程中，取得原、被告的同意后并退伙，庭审中双方均无异议，本院予以采信。被告易笃兰虽然不是合伙协议的当事人，但是龙启林的妻子，龙启林生前将其卖得的两车木材款19000元交给其保管以及龙启林去世后被告易笃兰继承其财产权，故被告易笃兰对龙启林在合伙经营的亏损额应按照协议约定的承担清偿责任。故原告龙启荣主张要求被告易笃兰承担清偿债务的理由成立，本院予以采信；根据双方签订的《合作协议》第七条约定：“此单生意合作方式为，先还本，后分利。”的分配方式，故双方均应该遵守执行。在本案中，原告龙启荣一共出资本金153000元，已收回本金53000�，还有100000元本金尚未收回。被告石朝科因未提供有效证据证实其已经支付27000元给龙启林的事实，且被告易笃兰也不认可该事实，故被告石朝科辩称已经支付27000元给龙其林的理由不能成立，本院不予采信。因此，被告石朝科被告石朝科保管的27000元以及被告易笃兰保管的木材余款10784元不属合伙期间的盈余利润，被告应该各自退还其保管的资金。因《合作协议》未规定债务承担比例，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条的规定合伙人应按照合伙人平均投资比例承担。故此，原、被告在本次合伙期间经营的亏损额为62216元除以3人等于20735元∕人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，被告石朝科退还其保管本金27000元以及�担清偿合伙经营期间的亏损额20735元给原告龙启荣；被告易笃兰代龙启林（已故）退还其保管的本金10784元以及承担清偿龙启林在合伙期间的亏损额20735元给原告龙启荣。原告主张的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国麻烦通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第48条、第54条之规定，判决如下：
一、限被告石朝科在本判决书生效后15日内退还资金27000元给原告龙启荣；
二、限被告易笃兰在本判决书生效后15日内退还资金10784元给原告龙启荣；
三、限被告石朝科在本判决书生效后15日内支付合伙经营期间的亏损款项20735元给原告龙启荣；
四、限被告易笃兰在本判决书生效后15日内支付合伙经营期间的亏损款项20735元给原告龙启荣；
五．驳回原告的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告龙启荣负担350元，被告石朝科负担350元，被告易笃兰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆 思 荣
二〇一五年六月十一日
书记员 吴义杰（代）