山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初841号
原告：滨州富强科贸工程有限公司。住所地：滨州市黄河五路*****号。
法定代表人：付新亭，总经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市怡安置业有限公司。住所地：滨州市开发区黄河十二路***号黄河三角洲文化产业园。
法定代表人：李英，董事长。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州富强科贸工程有限公司（以下简称富强公司）与被告滨州市怡安置业有限公司（以下简称怡安公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日诉至本院。本院依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告富强公司的委托诉讼代理人渠斌、被告怡安公司的委托诉讼代理人信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同设备安装价款246480元；2.请求判令被告向原告支付迟延履行违约金73944元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年7月27日签订《海信空调采购安装合同》，约定由原告向被告提供空调，以实际安装数量为准，付款方式为安装完毕经验收合格后付相应安装空调额的70%，一个月后付至合同额的97%，余额3%作为原告广告宣传费用，由被告为原告提供相应金额的广告宣传，金额相抵。安装期限为2015年8月10日前安装完成。被告未在合同规定时间内支付设备安装价款，应支付违约金，每延迟一日，为迟延支付合同设备价款的千分之一，最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之三十。原告履行了安装空调的合同义务，被告迟迟未支付尾款246480元，被告应支付违约金计算至今为73944元。
被告怡安公司答辩称，原告所述与事实不符，请法庭查明后依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审查认定如下：
原告富强公司提交滨州三联家电零售销售单十二份、收款凭证一份，证实原被告之间的实际购买空调情况及欠付排水管费情况。经质证，被告对该组证据的真实性提出异议，主张该组证据显示不出该销售凭证的出具单位，仅仅是在姓名一栏体现了莲花学园，但是并没有莲花学园的盖章或签字，因此不能证实与本案的关联性，不能证实上述货物全部已为被告安装。原告还提交滨州三联家电综合家电管理配送售后系统详单六页，证实原告在2015年8月16日前履行了绝大部分合同义务，于9月8日安装完一个空调后履行了全部的合同义务，实际安装了合同规定的各型号空调共计202台。被告质证主张对证据的真实性有异议，该证据系原告单方制作，并不能证实原告已为被告安装的事实。原告还提交确认函一份，证明被告欠款的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但主张该确认函的欠款金额不正确，且没有记载与本案有关的内容，与本案无关。
本院认为，除确认函外，原告提交的上述其他证据均系原告单方制作，没有被告的确认，且被告对证据的真实性均持有异议，因此，在原告不能提交其他证据相佐证的情况下，对原告提交的上述证据不予确认；原告提交的确认函，被告质证仅对证据的关联性持有异议，结合被告无异议的采购安装合同，在被告不能对该确认函作出其他合理解释并提供证据证明的情况下，对该确认函应予采信，该证据足以证明被告欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原告富强公司作为乙方、被告怡安公司作为甲方签订海信空调采购安装合同一份，约定原告向被告提供海信空调，以实际安装数量为准，安装完毕验收合格后付相应安装空调额的70%，一个月后付至合同额的97%，余额3%作为原告广告宣传费，由被告为原告提供相应金额的广告宣传，金额相抵。合同约定的收货单位为滨州市黄河三角洲文化产业园·莲华学园；安装期限为2015年8月10日前安装完成；原告为被告安装管径为32PVC排水管，每米造价为22元。该合同第八条约定：设备安装调试工作完成后，甲方根据国家中央空调设备安装验收规范和质量标准进行质量初步验收。乙方在安装完成后5天内以书面形式通知甲方初步验收时间，届时甲方组织并派代表会同乙方根据合同中规定的条款、技术规格对设备进行验收。初步验收合格后，甲乙双方在设备安装验收报告上签字盖章。该合同第十条约定：甲方由于非乙方和不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付合同设备安装价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方式是，每迟延一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之一，最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之三十；乙方由于非不可抗力原因不能按时将合同设备交货时，应向甲方支付违约金，其支付办法是，每迟延一日，违约金为延迟交付合同设备价款的千分之一，最多不超过延迟交付合同设备价款的百分之三十，逾期超过30日的，甲方有权解除合同。
被告的员工孙新艳给原告出具确认函一份，载明：欠款单位为怡安置业（莲花学园），截止2016年1月18日欠款金额为363630元，孙新艳在该确认的欠款单位联系人和经办责任人处签名确认。确认函出具后，被告于2016年2月3日向原告付款125000元，被告累计向原告付款525000元。
本院认为，原告富强公司与被告怡安公司于2015年7月27日签订的海信空调采购安装合同，其实质为买卖合同，应根据合同法关于买卖合同的规定确定双方的权利义务关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告向被告提供相应的空调及安装服务后，被告应当按照合同约定履行其付款义务。根据本院查明的事实，截至原告起诉，被告尚欠原告货款238630元，被告应予支付。原告主张的欠款数额与确认函载明的数额减去确认函出具之后被告付款的数额不一致，应以确认函载明的数额减去确认函出具之后被告付款的数额为准。至于原告主张被告应承担的逾期付款违约责任，鉴于原告既未提交证据证明其已经按照合同约定以书面形式通知被告进行验收，亦未提交证据证明其安装完成后实际经被告验收合格，因此，无法按照合同约定确定被告付款的期间。但是，从合同履行的过程看，被告工作人员向原告出具的确认函，明确记载了欠款的数额，该确认函应认定为安装完成后双方对债权债务的确认，应以确认函载明的时间节点即2016年1月18日作为确定被告履行付款义务的期间，也即被告应从2016年1月18日起向原告承担逾期付款的违约责任。因截至原告提起本案诉讼，被告逾期付款已经超过1年，根据合同约定的违约金计算方式，被告应承担的违约责任为不超过71589元（238630元×30%=71589元）。
综上，原告富强公司的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市怡安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州富强科贸工程有限公司货款238630元及违约金71589元。
二、驳回原告滨州富强科贸工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告滨州市怡安置业有限公司负担5911元，原告滨州富强科贸工程有限公司负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 高法勤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭王路