湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4242号原告：王继宝。委托诉讼代理人：刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。被告：武汉建工鸿业环保装饰材料有限公司。法定代表人：王园清，总经理。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。原告王继宝诉被告武汉建工鸿业环保装饰材料有限公司（以下简称建工鸿业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继宝及其委托代理人刘海泉，被告建工鸿业公司的委托代理人朱子芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的诺贝琳环保集成墙饰系列产品合作销售合同；2、判令被告向原告退还合作权益金138,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年5月上旬，被告通过网络向原告发出信息，许诺其生产的诺贝琳环保集成墙饰产品有多项优厚合作销售政策，邀请原告合作销售。同年5月16日，经被告多次劝说，原告在被告早已制作好的诺贝琳环保集成墙饰系列产品合作销售合同书上签字。双方约定：原告（乙方）向被告（甲方）支付合作权益金138,000元，以确定乙方经销（代理）的级别，甲方向乙方免费赠送138,000元的“诺贝琳”品牌产品，同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品，并授权乙方为湖南省地区级代理商，乙方后期进货时，甲方按地区级价格供货。合同还就其他事项进行了约定。在签订合同时，被告还向原告提供了《合作政策》、公司银行开户信息、《诺贝琳环保集成墙板价格表》、《客户需知》等，作为合同的附件。合同签订后，原告依约向被告支付了138,000元。被告向原告提供了地区级授权牌。但是，被告向原告提供的产品和包装上均没有任何标识：既没有产品质量检验合格证明，也没有厂名、厂址，更没有产品规格、登记等任何信息，系典型的“三无产品”。被告更没有按合同和价格表约定的品名、规格和地区级代理供货价，免费赠送价值138,000元的“诺贝琳”品牌产品，也没有依约向原告免费赠送相应配套的开业用品。为此，原告曾多次向被告提出异议未果。迫于无奈，原告于2016年10月9日委托湖南湘华律师事务所刘海泉律师向被告再次发出《律师函》，指出被告已严重违约，要求被告在接到《律师函》之日起五日内与原告或律师联系，争取协商处理，避免诉累。被告收到《律师函》后，仍置之不理。被告建工鸿业公司辩称，本案解除合同的法定和约定条件均不成就，故原告要求我方退还合作权益金138,000元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告建工鸿业公司成立于2015年2月4日，经营范围为建筑材料、环保节能产品、化工产品（不含危险品）、机械设备的研发、销售等。现已被武汉市东西湖区工商行政管理局吊销营业执照。2016年5月，原告王继宝通过网络了解到被告建工鸿业公司，遂于2016年5月16日到被告建工鸿业公司考察洽谈业务，被告建工鸿业公司向原告王继宝提供了《合作政策》、建工鸿业公司银行开户信息、《诺贝琳环保集成墙板价格表》、《客户需知》等资料。同日，原告王继宝（乙方）与被告建工鸿业公司（甲方）签订一份《合同书》，约定：在签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳合作权益金138,000元，以确定代理区域和代理级别；甲方向乙方免费赠送138,000元的“诺贝琳”品牌产品，同时甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品。甲方授权乙方为湖南省“诺贝琳”系列产品的地区级代理商，乙方后期进货按地区级代理商价格进货。除首批赠送产品外，乙方向甲方后续进货累计达100,000元，则甲方从首批合作权益金中返还8,000元给乙方，以此类推，返完为止。合同期限为1年，从2016年5月16日到2017年5月15日。合同中还约定了进货、销售奖励、货款结算等事项。被告建工鸿业公司在甲方处加盖了其合同专用章，原告王继宝在乙方处签字。合同签订后，原告王继宝向被告建工鸿业公司支付了合作权益金138,000元，被告建工鸿业公司按全国统一市场价向原告王继宝发送部分集成墙板，产品包装上仅载明“集成墙饰”，但未注明厂名、厂址、产品规格、生产日期。根据《诺贝琳环保集成墙板价格表》显示，同样规格型号的产品，其“全国统一市场价”约为“地区级代理供货价”的五倍。审理中，被告建工鸿业公司称其分四次为原告王继宝发送了市值198,207元的货物，但原告王继宝称因被告建工鸿业公司未随货配送发货清单，且产品包装上无任何标识，故其不清楚被告建工鸿业公司配送的货物是否为“诺贝琳”品牌产品以及产品的规格型号、数量、价值，且其销售给客户的产品也因无产品标识被退货，无法销售。后原告王继宝与被告建工鸿业公司多次沟通未果。2016年10月8日，原告王继宝委托湖南湘华律师事务所刘海泉律师向被告建工鸿业公司发出《律师函》，认为被告建工鸿业公司未按代理商价格发货，且产品并非“诺贝琳”品牌产品，其行为构成根本违约，要求被告建工鸿业公司收函后五日内与其协商处理上述事宜。但被告建工鸿业公司收函后置之不理，双方协商不成。以上事实，有双方当事人的庭审陈述，《合同书》、《诺贝琳环保集成墙板价格表》、建工鸿业公司的银行开户信息、宣传资料及《客户需知》、转账凭证、产品及包装的实物及照片、《律师函》及邮寄单、电话录音文字资料等证据在卷证实。2016年10月27日，原告王继宝诉讼来院，要求如诉称。被告建工鸿业公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告王继宝与被告建工鸿业公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。本案中，原告王继宝已依约向被告建工鸿业公司支付了合作权益金138,000元，取得了被告方在湖南省的地区级代理商资格，被告建工鸿业公司应依约免费赠送138,000元的“诺贝琳”品牌产品。但被告在实际发货过程中，并未按“地区级代理供货价”发货，而是按货物的“全国统一市值价”发货。根据《诺贝琳环保集成墙板价格表》显示，同样规格型号的产品，其“全国统一市值价”约为“地区级代理供货价”的五倍，故即使被告建工鸿业公司发货清单上列明的货物全部属实，按照“全国统一市值价”为19万余元，而如果按照“地区级代理供货价”仅为4万元左右。且被告建工鸿业公司提供的产品及包装上未注明厂名、厂址、产品规格、生产日期及品牌等，不能证明被告建工鸿业公司提供的货物系合同约定的“诺贝琳”品牌产品。本院认为，被告建工鸿业公司未按照合同约定供货的行为已构成违约，原告王继宝向其发出律师函要求与其协商解决上述事宜未果，案涉合同已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告王继宝主张解除其与被告建工鸿业公司签订的《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告建工鸿业公司未按照合同约定供货，致使原告王继宝的合同目的无法实现，已构成违约，双方之间的合同解除后，原告王继宝作为守约方，有权要求被告建工鸿业公司返还合作权益金138,000元。对于原告王继宝已经收到的货物，因为被告建工鸿业公司未能提供有效证据证明收货的数量、种类和价值，故被告建工鸿业公司可以在提供有效证据后另行向原告王继宝主张返还。故对原告王继宝要求被告建工鸿业公司返还合作权益金138,000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王继宝与被告武汉建工鸿业环保装饰材料有限公司于2016年5月16日签订的《合同书》；二、被告武汉建工鸿业环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王继宝返还合作权益金138,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由被告武汉建工鸿业环保装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一七年三月二十八日书记员  陈利霞