wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第56号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人唐伦，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人唐伦犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员何冬梅、代理检察员邓飞腾出庭支持公诉，被告人唐伦及其辩护人成润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日17时许，被害人唐某甲因琐事与被告人唐伦发生争吵，被唐伦用板凳打击胸背部受伤，后于次日5时许被发现死亡。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人唐伦的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人唐伦对其持板凳打击唐某甲背部致唐某甲受伤以及次日发现唐某甲死亡的犯罪事实供认不讳，辩称具有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人提出唐伦的行为应构成过失致人死亡罪，唐伦具有自首情节，认罪态度好，已取得亲属谅解，且系初犯、偶犯，请求对唐伦减轻判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人唐伦与被害人唐某甲系同胞兄弟。2014年12月15日，因邻居胡某甲家迁坟，唐伦与唐某甲前去帮忙，后在胡某甲家院坝内吃饭、喝酒。同日17时左右，唐伦的女儿唐某乙来到胡某甲家，唐某乙的脸上有血。唐伦以唐某甲儿子唐某丙致唐某乙受伤为由与唐某甲发生纠纷后，持板凳打击唐某甲肩背等部位致唐某甲�伤倒地。被人劝开以后，唐某甲被扶回住处休息。唐某甲于次日5时许被发现死亡。经法医检验鉴定，被害人唐某甲系因钝器打击躯干部致右肺、肝脏、右肾破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2014年12月16日，公安民警接警后即前往被告人唐伦家中将唐伦控制。
2、现场勘验笔录及照片证实，现场位于胡某甲家院坝（即作案现场）和唐某丁家堂屋（即唐某甲死亡的现场），经勘查均未发现异常。
3、辨认笔录及照片证实，被告人唐伦经辨认并对其用于殴打唐某甲的板凳样式作了确认。庭审中，唐伦确认公诉机关出示的照片上的板凳样式与其用于殴打唐某甲的类似。
4、昭通市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告证实，排除被害人唐某甲中毒死亡的可能；唐某甲的心血中检出乙醇成分，含量为168.5mg/100ml。法医学尸体检验鉴定报告及照片证实，被害人右肩胛部、右胸背部、右膝关节内侧共检见四处片状皮下出血；解剖发现右肺、肝脏、右肾破裂，右肩胛部、右胸背部等处肌肉出血，右肩胛骨、第七、八、十一、十二后肋肋骨骨折。提取唐某甲心血、肝胃组织备检。鉴定意见为唐某甲系因钝器打击躯干部致右肺、肝脏、右肾破裂致失血性休克死亡。
5、证人证言：（1）胡某乙（胡某甲之子）证实，2014年12月15日，亲戚朋友迁完坟后到其家吃饭，17时30分左右听到院坝里有响声，出去发现唐某甲躺在地上，身上有很重的酒味，唐某甲旁边还立着条凳子。唐某甲被扶回住处时因走不动休息过两分钟。后于次日得知唐某甲死亡。胡某丙对其与胡某乙、罗某送唐某甲回家的路上，唐某甲因身上疼要求休息的事实亦作了证实。
（2）龙某某证实，2014年12月15日17时左右，唐伦的女儿来到胡某甲家，脸上到处是血。唐伦就问唐某甲为何要打孩子，但唐某甲当时已经醉酒，坐着没有说话。唐伦用板凳打着唐某甲的背部，唐某甲倒地以后背上又被打着一板凳。唐伦被人拉开以后，唐某甲被扶回住处。
（3）胡某丁证实，2014年12月15日，胡某甲家迁坟，很多人都去帮忙，后在胡某甲家吃晚饭，唐伦和唐某甲也在。唐伦的女儿放学来胡某甲家时脸上有血，好像说是唐某甲的儿子推来摔着的。唐伦用板凳打着唐某甲的背部和肩膀，后其从唐伦手里抢下板凳放在院坝里。于次日得知唐某甲死亡。
（4）唐某乙（被告人女儿）、唐某丙（被害人儿子）、胡某戊亦分别对唐伦用板凳打击唐某甲背部的事实作了证实。唐某乙并证实，其脸上的伤是上学路上玩耍时自己摔着的。唐某丙并证实，唐伦因唐某乙摔着鼻子要打自己，然后又与唐某甲吵。2014年12月16日5时30分左右，唐伦告知唐某甲死亡。唐某甲住唐某丁家的房子里面。胡某戊并证实，唐伦以女儿被唐某甲的儿子推来摔着为由与唐某甲吵。
（5）林某某对听到响声转头发现唐伦双手举着板凳，被胡某丁拉住以及唐某甲当时趴在地上的事实作了证实。胡某甲、陈某某、张某某分别对其听说唐伦因女儿受伤用板凳将唐某甲打伤以及唐某甲于2014年12月16日被发现死亡的情况作了证实。
6、被告人唐伦对其持板凳将被害人唐某甲打伤的犯罪事实，以及2014年12月16日5时许发现唐某甲死于唐某丁家堂屋的过程供认不讳，唐伦并对作案现场和发现唐某甲死亡的现场作了指认。其供述与上述证据相互印证。
本院认为，公诉机关指控被告人唐伦故意伤害被害人唐某甲的事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据�实充分，本院予以确认。被告人唐伦因琐事持板凳打击被害人唐某甲，致唐某甲受伤死亡的行为构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系兄弟间醉酒后因琐事所引发，且被告人归案后能如实供述自己的罪行，被害人母亲亦有对唐伦从宽处罚的请求，故可依法对其从轻处罚。虽然唐伦系在家中被公安民警抓获，但唐伦案发以后没有投案的意思表示和投案行为，不符合法律关于自动投案规定，故依法不成立自首。辩护人所提唐伦认罪态度好，已得到亲属谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见以及被告人的辩解与本案查明的事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2027年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 朱小二
二〇一五年八月十日
书记员 谭 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1053号
移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卫腾飞，男，汉族，1988年3月1日出生。
关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的卫腾飞刑事罚金及退赔一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1452号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫腾飞的银行存款人民币124919元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 王忠峰
审判员 周 辉
二〇一八年五月十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1053号移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：卫腾飞，男，汉族，1988年3月1日出生。关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的卫腾飞刑事罚金及退赔一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1452号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫腾飞的银行存款人民币124919元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王忠峰审判员 周 辉二〇一八年五月十日书记员 韦亚磊
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第307号
本院立案执行的申请执行人高强与被执行人谢亚龙、张建龙提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2014年10月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月二十日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初657号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：王雷，男，1983年8月29日出生，住丹东市振兴区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，原告丹�市长隆物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 张殿柱
二〇一八年五月十日
书记员 汤慧敏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02083号
原告邹小菊，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告张从华，男，汉族，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人潘先兵，董事长。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院在审理原告邹小菊、张从华诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹小菊、张从华于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邹小菊、张从华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹小菊、张从华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小菊、张从华负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 星
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1820号
原告：张某。
被告：史某。
本院在审理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 牛永华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓伟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民催字第00008号
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人林小芳，该公司总经理。
申请人武汉苏泊尔炊具有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉苏泊尔炊具有限公司遗失的3140005123895990号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2013年11月18日，出票人全称十堰方跃物资贸易有限公司，付款行为十堰农商行茅箭支行，收款人全称襄阳昊邦汽车零部件有限公司，汇票到期日2014年5月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉苏泊尔炊具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 全琳
审 判 员 何新
代理审判员 何源
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第528号
罪犯李国奇，别名李国旗、李国磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年三月十七日作出(2011)烟刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李国奇犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿人民币197746.27元（刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1009号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国奇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李国奇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国奇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国奇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年6月24日起至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第118号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，主任。
委托代理人杜建平，石拐区棚户区搬迁办公室工作人员。
被告王云良，男，1964年8月2日出生，汉族，神包矿业公司职工，现住内蒙古自治区包头市。（未到庭）
原告石拐区棚户区搬迁办公室诉被告王云良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员苗浩颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委�代理人杜建平到庭参加诉讼，被告王云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石拐区棚户区搬迁办公室诉称，原、被告双方于2010年4月23日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定：被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼1单元403号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告在民馨家园安置新的住宅，原告依约履行协议后被告拒绝搬迁，故原告诉至法院，要求被告腾房并交付原告。
被告王云良未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月23日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定：被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼1单元403号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告安置新住宅民馨家园4区2栋3单元505号房屋。原告履行了合同义务，但被告拒不将原房屋及附属物交付原告，原告以被告违约为由，诉至法院，要求被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼1单元403号住房以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
上述事实有当事人陈述及原告提供的石拐区棚户区搬迁住户交款收据、石拐区棚户区住户搬迁安置协议书、石拐区棚户区搬迁公告在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《石拐区棚户区搬迁协议书》是双方自愿的真实意思表示，协议合法有效。原、被告双方应依协议约定履行各自的义务。原告按照协议为被告安置了新房，被告在搬迁公告规定的期限内拒绝搬迁，已构成违约。被告应依双方签订的协议将原住房屋及附属物腾出并交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王云良于本判决生效之日起三日内将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼1单元403号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费1978元由被告王云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 �苗浩颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04582号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人雷鸣，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区，系该支行员工。
委托代理人谭川，女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区，系该支行员工。
被告李明忠，男，1949年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李欧阳，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李明忠、李欧阳民间借贷纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
代理审判员 黄 明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周雪琦
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第74号
罪犯李胜雄，男，1963年4月10日出生，汉族，广东省揭阳县人，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年3月4日漳州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第15号刑事判决，认定被告人李胜雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内不抗诉、上诉，并交付执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李胜雄在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》方面。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。
本院认为，罪犯李胜雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李胜雄的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年5月27日起至2034年5月26日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00120号
上诉人（原审被告）：江西本源新材料科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁州医药工业园。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏兆辉防腐科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区鑫园路5号。
法定代表人：张琼，该公司总经理。
上诉人江西本源新材料科技有限公司（以下简称本源公司）因与被上诉人江苏兆辉防腐科技有限公司（以下简称兆辉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年4月23日、2012年6月18日、2012年8月6日，兆辉公司（承揽方）与本源公司（定作方）分别订立加工定作合同3份，合同标的为钢滚塑P0搅拌罐，合同对质量要求、技术标准约定为：“以双方确定的罐体图纸加工，罐体内部滚塑要求：P0厚度≥12mm……盘管材质为304不锈钢……”、“以双方确定的罐体图纸加工……”，合同对验收标准约定为：“在承揽方厂内按双方确认的图纸现场验收”、“以双方确认的图纸在承揽方公司内、按企标验收”。合同并附有图纸。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同关系从形式和内容上看均符合定作关系的特征。原立案由不妥，应予纠正。定作合同以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外，本案中双方对合同履行地并未进行约定，故应以产品制作地兆辉公司住所地为合同履行地，兆辉公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，本源公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告本源公司对本案管辖权提出的异议。
本源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应为买卖合同纠纷，合同履行地在上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，兆辉公司按照《加工定作合同》及图纸要求为本源公司加工制作产品，该《加工定作合同》符合加工承揽合同的法律特征，由于双方未对合同履行地进行约定，定作行为地在兆辉公司内属原审法院辖区，故原审法院裁定正确，本院予以维持。本源公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 耿植峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申25号
再审申请人（一审原告）：周雷。
被申请人（一审被告）：集贤县人民医院。
法定代表人：赵志娟，院长。
委托代理人：高大磊，该医院法律事务办公室主任。
再审申请人周雷因与被申请人集贤县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初字第72号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
周雷申请再审称：2015年2月18日申请人因甲下积脓，在集贤县人民医院实施了拔甲手术，手术后申请人严格按照医嘱用药，但伤口不愈合。后来申请人到各大医院就诊被告知患有静脉血栓的人，拔甲后不会愈合。后因申请人伤情严重，被迫做了大腿高位截肢，导致申请人生活不能自理。导致这一结果，完全是被申请人医生玩忽职守，对患者不负责任所至。因此，申请人认为（2016）黑0521民初72号民事调解存在认定事实错误，适用法律不当问题。现要求撤销（2016）黑0521民初72号民事调解，依法再审本案，并由被申请人赔偿申请人各项损失1344750元。
本院认为：（2016）黑0521民初72号民事调解是围绕周雷原审诉求，即要求集贤县人民医院赔偿其各项损失29800元，在集贤县人民法院主持下，经双方当事人协商后自愿达成的协议，协议内容不违反法律规定。现周雷提出的再审事由不能证明（2016）黑0521民初72号民事调解违反自愿原则，也不能证明该调解内容违反�律规定。因此，周雷的再审主张不能成立。
综上，周雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周雷的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨舒然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第131号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：冯惠峰，该支行行长。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：徐钟明。
被告：曹颖鹰。
被告：郁荣华。
被告：沈桂芳。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行（以下简称嘉兴银行织里支行）与被告徐钟明、曹颖鹰、郁荣华、沈桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉兴银行织里支行的委托代理人张恒到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴银行织里支行起诉称：2013年8月5日，被告徐钟明、曹颖鹰与原告签订《最高额抵押合同》，约定以坐落于湖州市织里镇南海路90号、90B号的土地及房产作为抵押，为自身借款提供担保，并办理了土地以及房屋的他项权证；同日，被告郁荣华、沈桂芳与原告签订《最高额保证合同》两份，约定对被告徐钟明、曹颖鹰的借款承担连带保证责任。8月6日，因购原材料所需，被告徐钟明、曹颖鹰与原告嘉兴银行织里支行签订《个人借款合同》，约定向原告借款人民币420万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月2日止等。《个人借款合同》签订后，原告履行了出借义务，现借款期限已届满，但被告徐钟明、曹颖鹰未按期归还借款本金以及支付相应利息，被告郁荣华、沈桂芳也未履行保证责任，故向法院起诉。请求判令：1、被告徐钟明、曹颖鹰共同归还借款本金420万元；2、被告徐钟明、曹颖鹰共同支付借款利息222180元、逾期利息4601.56元（暂算至2015年1月6日，年利率6.9%，逾期年利率10.35%），实际支付至清偿之日止；3、原告对被告徐钟明、曹颖鹰所有的坐落于湖州市织里镇南海路90号、90B号的土地及房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告徐钟明、曹颖鹰承担本案律师费195000元；5、被告郁荣华、沈桂芳对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《个人借款合同》1份，用以证明被告徐钟明、曹颖鹰向原告借款420万元及对借款期限、利率等作了约定的事实；
证据2、借款借据1份，用以证明原告按约发放贷款的事实；
证据3、《最高额抵押合同》及房产、土地他项权证各1份，用以证明被告徐钟明、曹颖鹰以其所有的坐落于织里镇90号、90B号土地及房产为自身借款提供担保，并办理了他项权证的事实；
证据4、《最高额保证合同》1份，用以证明被告郁荣华、沈桂芳为被告徐钟明、曹颖鹰的借款承担连带保证责任以及对保证范围、保证期限作了约定的事实；
证据5、法律服务合同、律师费发票、进账单各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用195000元的事实；
证据6、欠息清单一份，用以证明截止2015年3月6日被告尚欠原告本金420万元，利息301873.68元的事实。
被告徐钟明、曹颖鹰、郁荣华、沈桂芳均未作答辩，也未提供证据。
因被告徐钟明、曹颖鹰、郁荣华、沈桂芳未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的本案相关事实，对其效力本院予以认定。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：2013年8月5日，原告嘉兴银行织里支行与被告徐钟明、曹颖鹰签订《最高额抵押合同》一份，约定被告徐钟明、曹颖鹰将所有的坐落于湖州市织里镇南海路90号、90B号的房屋及土地使用权为其发生在2013年8月5日至2016年8月4日期间的借款提供最高额抵押担保，担保的最高主债权金额为658万元，并在房产土地相关部门办理了抵押登记，登记的最高额债权数额为658万元。同日，原告嘉兴银行织里支行与被告郁荣华、沈桂芳又分别签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定被告郁荣华、沈桂芳对被告徐钟明、曹颖鹰上述期间的借款在最高主债权本金金额658万元及其利息、罚息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用等范围内承担连带保证责任。同月6日，原告嘉兴银行织里支行与被告徐钟明、曹颖鹰签订《个人借款合同》一份，约定被告徐钟明、曹颖鹰向原告借款420万元，借款期限为2013年8月6日至2014年8月2日，年利率6.9%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，因被告徐钟明、曹颖鹰违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，由被告徐钟明、曹颖鹰承担原告因实现债权所支出的费用等等。当天，原告履行了借款发放义务。现借款期限已届满，被告徐钟明、曹颖鹰未按期归还借款本金以及支付相应利息，被告郁荣华、沈桂芳也未履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
截止2015年3月5日，被告徐钟明、曹颖鹰结欠原告借款本金420万元，利息301873.68元。原告为本次诉讼支付律师代理费195000元。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。原告在履行合同义务后，被告徐钟明、曹颖鹰未能按照合同约定履行还款义务，各保证人也未按约履行保证义务，显属违约，均应承担相应法律责任。现原告请求被告徐钟明、曹颖鹰归还借款本金、支付借款利息、抵押物的优先受偿权以及被告郁荣华、沈桂芳承担保证责任之主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，唯有被告郁荣华、沈桂芳承担的保证责任以合同约定的范围为限。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钟明、曹颖鹰应返还原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金420万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告徐钟明、曹颖鹰应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行相应的借款利息、逾期利息（暂计算至2015年3月5日为301873.68元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告徐钟明、曹颖鹰应支付原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行为实现债权所支出的费用195000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行有权对被告徐钟明、曹颖鹰所有的坐落于湖州市织里镇南海路90号、90B号的房屋及土地使用权以折价或拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额658万元范围内优先受偿；
五、被告郁荣华、沈桂芳对被告徐钟明、曹颖鹰上述第一、二、三项付款义务在最高主债权本金金额658万元及其利息、逾期利息、实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43774元，减半收取21887元，保全费5000元，合计诉讼费26887元，由被告徐钟明、曹颖鹰负担，被告郁荣华、沈桂芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年三月六日
书记员 王惠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1484号
原告马如侠，居民。
委托代理人梁涛。
被告刘景奎，居民。
原告马如侠诉被告刘景奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告马如侠到庭参加诉讼，被告刘景奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如侠诉称，2013年4月2日，被告向原告借款49600元，约定于2013年还清。后经索要，被告只归还部分借款，还欠4万元至今未还。现特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金4万元，并自2013年4月2日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率支付利息；承担本案诉讼费用。
被告刘景奎未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告刘景奎向原告马如侠借款49600元，约定于2013年6月还清。并出具借据。2014年4月归还借款3000元，2014年8月15日归还借款3000元，2014年9月归还借款3600元，共归还借款9600元，尚欠4万元未予归还。双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告刘景奎未按照约定履行还款义务，属违约，应承担相应的法律责任。原告刘景奎按照央行公布的同期同类贷款利率主张利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景奎于本判决生效之日起十日内偿还原告马如侠借款4万元及利息（以49600元为本金，自2013年4月2日起至2014年4月30日止；以46600元为本金，自2014年5月1日起至2014年8月15日止；以43600元为本金，自2014年8月16日起至2014年9月30日止；以4万元为本金，自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告刘景奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙志婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第94号
原告镇江安达机械有限责任公司，住所地镇江市朱方路209号。
法定代表人秦自清，该公司董事长。
委托代理人耿志强、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市卓先电器有限公司，住所地镇江市朱方路98号检测楼一楼。
法定代表人丁佩，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ化，男，1976年8月28日生，汉族。
原告镇江安达机械有限责任公司（以下简称“安达机械公司”）与镇江市卓先电器有限公司（以下简称“卓先电器公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达机械公司委托代理人耿志强、任慧、被告卓先电器公司法定代表人丁佩、委托代理人ＸＸ化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的位于本市朱方路98号检测楼一楼东头南、北共两间房屋，2013年1月1日出租给被告使用，签订了租赁协议，约定时间从2013年1月1日到2013年12月31日，一年租金18000元。现合同到期，被告拒不搬走。请求法院判令：1、被告从本市朱方路98号检测楼一楼东头南、北共两间房屋迁出，返还给原告；2、被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每月1500元的标准计算。
被告辩称：原告前身煤矿设备厂，在1998年，将三间房屋包括诉争的两间房屋租给张敬经营春兰空调。2012年，张敬转租给我们，因张敬对房屋进行过装修，我支付5万元转让费，当时，原告与张敬合同约定张敬装修所拆下来的所有物品由原告处置，所以原告是明知有装修费用存在的，应该承担该项费用。另，原、被告之间的合同是霸王合同，对被告是不公平的。原告要求被告搬出，要放宽搬出时间，还应补偿搬家费和营业损失费等损失。
经审理查明：2013年1月14日，原、被告签订了租赁协议一份，约定原告将本市朱方路98号检测楼一楼东头南、北共两间房屋租赁给被告使用，一年租金为18000元，租赁期限从2013年1月1日到2013年12月31日。合同同时约定，合同到期时，被告安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告，如确需拆除时被告应恢复原建筑物原状；合同到期被告仍需继续使用时，在原告同意续租的情况下被告与原告另行签订协议，但须提前三个月告知原告。
协议签订后，被告支付了租赁期间的租金，2013年10月30日，原告向被告发出房屋租赁到期通知书，要求被告租赁期满迁出。现原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，2012年1月11日，原告与镇江市银华春兰电器有限公司（张敬系该公司负责人）签订租赁合同，标的物为三间房屋包括诉争的两间房屋，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日。关于装修等其他合同条款同原、被告合同。2012年3月，张敬将该处房屋转租给被告，但未经原告同意。被告提供张敬与被告之间的转让协议复印件一份，载明，同月10日，张敬将位于住房路98号门面及办公室各一间转让（电动门、玻璃门、门头装饰、立柜空调两台、办公桌两张），合计转让费5万元。协议备注：“张敬只转让装潢设施，其他事宜与本人无关。”原告对该协议不予认可。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的。双方应依约履行各自义务。现租赁期限已届满，被告依法应返还该租赁物，且在此之前原告已通知被告不再出租该租赁物，双方在此后未达成续租合意，故原告请求被告迁出返还租赁房屋，于法有据，应予支持。合同法第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。同时，根据合同约定，合同到期时，被告方安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告方，如确需拆除时被告方应恢复原建筑物原状，故，被告要求原告补偿装修费用等无法律上的依据，而被告与案外人张敬的转租行为既未得到原告同意，且被告举证的转让协议也注明只转让装修设施，同时该协议原告既不予认可，也未有原告承担上述费用的约定，综上，对被告之抗辩不予采纳。合同期满后被告使用至今，故原告请求被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每月1500元的标准计算，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市卓先电器有限公司于本判决生效后十日内迁出位于镇江市朱方路98号检测楼一楼东头南、北共两间房屋并返还给原告镇江安达机械有限责任公司，并承担自2014年1月1日起至被告迁出之日止的房屋使用费（按每月1500元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为762元，由被告镇江市卓先电器有限公司承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00304号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：周卫星。
被告：梅杰。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告周卫星、被告梅杰借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以双方达成案外和解为由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员 郑 健
二〇一四年三月十九日
书记员 郑书立
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第176号
申请执行人韦圳海。
被执行人刘习舜。
被执行人肖义春。
本院在执行韦圳海申请执行刘习舜、肖义春买卖合同纠纷一案中，于2014年4月10日向被执行人刘习舜、肖义春发出执行通知书，责令被执行人刘习舜、肖义春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘习舜、肖义春未按执行通知书的要求履行义务。2014年7月29日，本院决定对被执行人肖义春拘留15日。2014年7月31日被执行人刘习舜、肖义春将所欠货款全部支付给申请执行人韦圳海。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第2021号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖志远
二〇一四年七月三十一日
书记员 邵健锐
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第353号
申请人张士洲，男，汉族，干部，住迁西县。
被执行人董书利，男，汉族，干部，住迁西县。
本院在执行张士洲与董书利民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2012年8月30日作出的（2012）迁民初字第1700号民事调解书已发生法律效力，张士洲于2013年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人张士洲撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院作出的（2012）迁民初字第1700号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 张 胜 录
审判员 吴 少 金
二〇一三年五月二十一日
书记员 王书民（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24072号
原告崔秀生，男，1944年1月15日出生。
委托代理人金兆山（原告女婿），男，1962年5月24日出生。
原告刘淑兰，女，1945年7月9日出生。
委托代理人金兆山（原告女婿）。
被告王啟余，女，1950年10月4日出生。
原告崔秀生、刘淑兰与被告王啟余物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔秀生与刘淑兰的委托代理人金兆山到庭参加诉讼。被告王啟余经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀生、刘淑兰诉称，西城区达智桥胡同x号的产权人为二原告，2004年12月10日，法院作出（2004）宣民初字第05050号民事判决书，判令被告及其共居人腾退原告住房。自2004年开始，原告便向法院起诉要求被告给付房屋使用费，但从2013年至今被告没有再给付，原告只好诉至法院，请求被告支付北京市西城区达智桥胡同x号北房西数第一间、西房两间（使用面积共计26.5平方米）2013年1月1日至2014年10月31日的房屋使用费87450元（每月每平方米150元）；诉讼费由被告负担。
经审理查明：二原告系夫妻关系。北京市西城区达智桥胡同x号北房西数第一间和西房两间（总使用面积26.5平方米）原为原告崔秀生与崔清泉共有，二人各占房屋产权份额的二分之一。2004年8月，原告崔秀生与崔清泉曾向我院起诉，要求被告腾退上述房屋并交纳房屋租金。本院经审理认定上述三间房屋系标准租私房性质，同时判令被告腾房并交纳相应的房屋租金。该判决已经生效，被告至今未腾退房屋。其后原告与崔清泉多次起诉，要求被告支付房屋使用费。2012年12月13日崔清泉病故。2013年崔秀生曾起诉要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的房屋使用费50000元。我院出具（2013）西民初字第12159号民事判决书，判令被告支付此期间房屋使用费22260元（按每月每平方米七十元计算，不包括院子的使用费）。同时判决中认定上述房屋使用费为崔秀生与崔清泉二人共有之钱款，二人各占二分之一份额，崔清泉去世后，尚未确定继承人范围，故该款的二分之一份额暂由崔秀生保管，待崔清泉的继承人确定后，崔秀生应当将该款的二分之一支付予崔清泉。2014年崔秀生于我院起诉岳俊志、岳春林、岳春霞法定继承纠纷一案，要求确认达智桥胡同x1、x2、x号房屋所有权归原告崔秀生所有；确认（2012）西民初字第8283号判决书的执行案款8611元归其所有。2014年6月30日，我院出具（2014）西民初字第01212号民事判决书，判决：北京市西城区（原宣武区）达智桥x1、x2、x号房屋（宣字第20520号房屋所有权证书和宣字第2918号房产共有执照）归崔秀生所有；北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8283号民事判决书涉及的执行案款8611元归崔秀生所有。2014年9月18日北京市西城区达智桥x1、x2、x北房三间、西房两间的所有权人登记为二原告，为共同共有。该判决已生效。
审理中，为证明房屋使用费标准，二原告提交房屋租赁合同一份，该合同甲方为崔秀生，乙方为案外人朱文来，租赁标的为北京市宣武区（现西城区）达智桥胡同x1号x2号房屋2间，未标注房屋面积，约定租金标准为年租金52800元。
现二原告起诉要求被告支付北京市西城区达智桥胡同x号北房西数第一间、西房两间2013年1月1日至2014年10月31日的房屋使用费87450元（每月每平方米150元）；诉讼费由被告负担。被告王啟余经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2013）西民初字第12159号民事判决书等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现居住房屋已经本院生效判决确认应予以腾退，但被告自2004年至今仍继续居住于上述房屋内，作为该房屋的实际使用人，被告应当向房屋的所有权人支付相应的使用费用，现二原告作为房屋所有权人要求被告支付房屋使用费，理由正当。二原告虽提供了房屋租赁合同，但其中未显示房屋面积，无法核算房租数额，不能依据此计算市场租金标准。鉴于前述生效判决距离现在时间较短，市场租金变化不显著，本院酌情判定仍按照前述判决确认的使用费标准支付房屋使用费，对原告所要合理部分，本院予以支持。被告王啟余经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王啟余支付原告崔秀生、刘淑兰二〇一三年一月一日至二〇一四年十月三十一日北京市西城区达智桥胡同x号北房西数第一间、西房两间的房屋使用费四万零八百一十元。
二、驳回原告崔秀生、刘淑兰其他诉讼请求。
如果被告王啟余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十三元，由原告崔秀生、刘淑兰负担五百八十三元（已交纳）；由被告王啟余负担四百一十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年十二月五日
书记员 徐莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第1245号
申请执行人ＸＸ兵，装修工。
被执行人徐德祥，射阳县德祥床垫制版厂厂长。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人ＸＸ兵与被执行人徐德祥、孙如爱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）射耦民初字第0228号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐德祥、孙如爱自愿偿还原告ＸＸ兵借款人民币120000元，此款两被告于2015年5月12日之前清偿完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第471号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人左某，男，1987年3月15日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。2009年8月17日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年10月8日刑满释放。因本案于2013年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月11日10时许，被告人左某乘坐255A路公交车到达佛山市禅城区魁奇路地铁公交车站时，趁被害人黄某不备之机，盗走其放置于上衣口袋内的现金人民币200元，后被抓获。破案后，被盗现金已发还给被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人左卓祥的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人左某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人左某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人左某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人左某两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月11日起至2013年10月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 毛月红
二〇一三年六月八日
书记员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2579号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园区，组织机构代码为：75115385-X。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托代理人：胡伯顺。系该公司员工。
被告：杨百学。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告杨百学买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，于2015年1月5日由审判员洪妙宝依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托代理人胡伯顺、被告杨百学到庭参加诉讼。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司起诉称：原告与被告杨百学从2012年3月开始�作，至2014年2月份合作终止，终止合作时被告尚欠款130多万元。之后也付过货款，最后一次付款在2014年7月30日付2万元，截止2014年8月底被告尚欠货款950033元。经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。现原告起诉要求被告支付货款950033元并支付自起诉之日起至实际支付之日止按日万分之一计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、合同一份，用以证明原、被告签订的合同事项及违约责任。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告950033元的事实。
被告杨百学答辩称：欠原告货款950033元是实，原、被告自2011年下半年开始业务来往，当时并未签订合同，合同是在2014年结算前补签。因现在经营困难，希望每月支付五万元。
原告提供的两份证据，被告�无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告于2011年下半年开始向原告购买聚氨酯原液，当时双方并未签订书面合同，截止2014年9月21日，被告尚欠原告货款950033元，在结算之前双方补签了一份合同，其中约定违约条款：需方逾期付款应偿付每日万分之一的逾期付款违约金。
本院认为：原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告杨百学之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。虽然双方未明确约定付款时间，但被告应在合理时间内支付货款。现原告主张被告支付货款950033元及自起诉之日起至实际支付之日止按日万分之一计算的违约金合法有据，本院予以支持。被告辩称合同是在事后补签，不应支付违约金，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（�）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨百学在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款950033元及自2014年10月8日起至本判决确定履行给付之日止按日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告杨百学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年一月五日
代书记员 庄佳琪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第603号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。1991年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1996年10月10日刑满释放；1999年1月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2005年3月8日因赌博被行政拘留二日并处罚款三百元。2013年12月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日19时50分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车，沿台州市椒江区洪西路自西往东行驶，途经南洋家具厂门口路段时，碰撞了在该路南侧自东往西行走的雷正全，致雷正全受伤。后被告人王某在该路鸿州大道路口的建设银行门口被公安民警抓获。雷正全因车祸致右腓骨上段骨折，右膝前交叉韧带及内侧韧带损伤，被致轻伤。王某血液酒精含量1.99毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人王某负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王某已赔偿被害人雷正全人民币31500元，雷正全表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷正全的陈述、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、物证检验报告、活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.99毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1146号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地安丘市向阳路54号。
法定代表人张文刚，行长。
委托代理人盖玉伟，该行职工。
被告惠俊才，居民。
被告潘勤富，居民。
被告潘炳春，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告惠俊才、潘勤富、潘炳春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费663元、减半收取332元，由原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行负担。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙希龙
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00065号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，系该公司经理。
被告魏兆林，男，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司与被告魏兆林供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿申请撤回对被告魏兆林的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回对被告魏兆林的起诉。
本案受理费148元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计192.4元由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人李尚云，男，1958年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李现楷，男，1952年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人侯相洪，男，1967年8月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李宇虹，女，1981年2月27日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人李尚云、李现楷、侯相洪、李宇虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人李尚云、李现楷、侯相洪、李宇虹无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权64209元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1789号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 寇元飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1217号
原告陈慧勇。
原告张晶晶。
两原告共同委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海万之城房地产开发有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人胡光辉，上海市袁圆律师事务所律师。
原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王征，被告委托代理人胡光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告签订上海市商品房预售合同。签订合同前，被告承诺预售的复式洋房赠送35平米，从一房变四房，双卧双厅全朝南。并通过图解新房，90平米的3房做成复式户型，建筑面积为90平米的户型使用面积可达到125平米，即买90送35平米。基于被告宣传，原告签订合同购买了被告位于嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX层XXX室的复式房屋，建筑面积89.74平方米。价款1630918元。签约后，原告支付了全部房款。但被告未兑现赠送35平米的承诺。原告为能入住房屋，无奈听从被告安排与施工方上海家树建筑工程有限公司签订套内改造施工合同，被告因此逃避了本应由其履行的附赠面积义务。另据原告核实，被告所建房屋有诸多问题，均不符合住宅设计相关规范和消防规范，造成重大安全隐患。被告在原告购买后，其他房屋陆续降价销售，致原告所购房屋贬值。因此，原告认为，原告因被告诱人的宣传广告才与被告签订购房合同，该宣传内容具体明确，对预售房屋房型面积等作了详细说明和允诺，已构成要约，应视为合同内容。合同补充条款虽排除广告的适用，但该条款属于无效的霸王条款。被告不兑现构成要约的广告内容，应承担违约责任。故请求判令：一、被告全面履行合同，兑现赠送面积，赔偿原告支付的复式改造施工费1000元，赔偿原告房屋贬值损失99000元；二、消除重大安全隐患。诉讼中，原告撤销第二项诉请。
被告辩称，被告从未承诺过赠送面积，关于改造费1000元，是原告与案外人自某签订的协议，与被告无关。被告没有违约行为，原告房屋不存在贬值的情况。
经审理查明，2013年8月，原告与被告签订上海市商品房预售合同。购买被告开发建设的嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX层XXX室的复式房屋，建筑面积89.74平方米。价款1630918元。合同签订前，原告获取被告广告宣传资料，介绍为复式洋房，双卧双厅全朝南。原告另在其他媒体及网站网页发现介绍评论房屋为90平米复式双卧双厅朝南，客厅挑高5.6米，附赠面积达30平等宣传资料。房屋买卖合同签订当日，原告另与上海家树建筑工程有限公司签订一份（90复式）套内改造施工合同，约定由该公司代为收房并对房屋室内进行改造，主要改造内容是在客厅挑高处搭建12厘米厚结构楼板（管线由客户自理）、北阳台封闭等，并附改造对比图，改造价款为1000元。房屋完成改造交付日期为2015年3月30日。上述二份合同签订后，原告依约交付了房款及改造款。庭审中原、被告均确认，合同标的建筑面积为90余平方米，所谓的附赠面积指通过室内改造加层后增加的实际使用面积。
上述事实，有上海市商品房预售合同，（90复式）套内改造施工合同，发票，收据，广告资料，视频，网页截图等证据予以佐证。
本院认为，原告所提供的被告宣传资料，尚不能证明被告有赠送房屋建筑面积的意思表示。即使其他媒体宣传广告中所称的附赠面积，也应当视为一种广告对房屋使用潜力特色的一种宣传，属于要约邀请。也没有对具体的附赠行为作出具体明确的约定，不具有合同效力。况且，原、被告双方均明知该所谓的附赠面积实指通过对室内改造而增加的实际使用面积。在原告与改造施工单位签订改造合同时，原、被告对增加使用面积获得的途径和责任进行了明确。因为，显然原告所支付的1000元改造费用远不足以完成改造，其余部分无疑由被告予以补贴。因此关于所谓的附赠面积的实现，原、被告已作出了约定。被告尚无违约行为。原告诉请没有事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 方靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范素来，女，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王子珍，女，住河北省滦平县。
原审第三人王利梅，女，住河北省滦平县。
原审第三人王立娟，女，住河北省滦平县。
原审第三人王立发，男，住河北省滦平县。
再审申请人范素来因与被申请人王子珍、原审第三人王利梅、王立娟、王立发财产权属纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范素来申请再审称：原审认定事实错误。虽然新老房院户名为王庆文（王庆文系被申请人王子珍丈夫）名字，但被申请人王子珍早就答应把新老房院都归范素来和王立发，只是没有过户，对二处房院我们进行过维修，范素来和王立发协议离婚时约定把新老两处房院归范素来所有。只是没有过户。原审对申请人提供的证据未予认定是错误的，原审对两处房院增值部分分割有误，新房院是申请人进行的装修、维护，并且院内小房及院墙均是申请人建造，同时老房院也是申请人修缮的，均与被申请人无关。原审判决如此分割不公平。综上，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审改判，支持申请人的诉讼主张。
被申请人王子珍、原审第三人王利梅、王立娟、王立发未提交书面答辩意见。
本院认为，本案诉争的二处房院虽然都登记在被申请人王子珍丈夫王庆文名下，但考虑到申请人范素来在新房院长期生活，没有其他住所，将新房院判决由范素来所有，老房院判决由王子珍所有，且按照房屋价值大小判决由范素来给付王子珍一定的补偿款，合情合理。范素来称王子珍早就答应把新老房院都归范素来和王立发，只是没有过户，王子珍对此予以否认。因范素来未提供确实有效证据证实其主张成立，本院无法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当
综上，范素来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范素来的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 禹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第26号
被告人李伟，男，1964年11月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市，住吉林省吉林市。1985年5月5日因殴打警察被劳动教养两年；2006年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，2006年8月24日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人李伟犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王润润提起附带民事诉讼一案，于2014年5月14日作出（2014）长刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元；李伟赔偿附带民事诉讼原告人王润润经济损失人民币24203.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，1999年3月16日晚，被告人李伟与其女友廖某某（被害人，殁年40岁）一起到长春市朝阳区红旗街廖某某家中处理李伟手部烫伤。廖某某睡着后，李伟因伤口疼痛到客厅吸毒止痛，廖发现后与李大声争吵并称要报警，李担心被邻居听到，持客厅内的酒瓶击打廖头部，后将廖拖拽至卧室，用手掐廖颈部、用床上卧具捂廖口鼻，致廖某某机械性窒息死亡。作案后，李伟将廖某某身上的1100元钱及十余枚首饰盗走，驾驶廖某某吉B168**号捷达轿车（价值91759元）逃离现场。同年10月8日19时许，公安人员在吉林市丰满区巡逻时发现一可疑车辆，将车内三名男子带回盘查，李伟主动交代了杀害廖某某、盗窃廖财物后潜逃的犯罪事实。
上述事实，有相关书证，证人王某甲、王某乙、李某、姜某某、朱某某证言，尸体检验鉴定意见、指纹鉴定意见、估价鉴定意见，现场勘查、指认、辨认笔录等证据证实，被告人李伟亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李伟故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；杀人后窃取他人财物，数额巨大，其行为还构成盗窃罪，应依法数罪并罚。李伟杀人犯罪手段残忍，后果特别严重，本应依法严惩，鉴于公安机关因其他事由对李伟进行盘查时，其主动交待杀人、盗窃的犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第45号以故意杀人罪判处被告人李伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 芮海宏
代理审判员 连柏健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王青松
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第105号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人姚利明。
被申请执行人费佳淼。
2013年6月26日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月25日作出的计生征字（2013）第08-1号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对费佳淼征收社会抚养费27277.50元。被申请人已缴纳20500元，未缴纳6777.50元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第08-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第08-1号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第08-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张娜平
二〇一三年七月一日
书记员 王 玮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2524号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：丁小红、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：贺小燕。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告贺小燕为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁小红到庭参加诉讼，被告贺小燕经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2013年7月2日，被告贺小燕与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》向原告申领金穗贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为人民币5000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月7日，被告共欠原告贷记卡透支本息等共计5707.23元未还，原告多次催讨无果。现要求被告贺小燕偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月7日的透支本息等共计5707.23元（其中本金4986.45元、利息447.60元、滞纳金273.18元），并支付自2014年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告贺小燕未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告贺小燕未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贺小燕尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币4986.45元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币4986.45元及截至2014年3月7日的利息447.60元、滞纳金273.18元，并支付自2014年3月8日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告贺小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 王秀秀
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执恢字第19号
申请执行人邹长峰，男，1973年6月18日出生。
申请执行人唐亦斌，女，1946年9月27日出生。
被执行人张德全，男，1957年，9月，13日出生。
申请执行人邹长峰、唐亦斌与被执行人张德全民间借贷纠纷一案，申请执行人邹长峰、唐亦斌依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2001）株荷法民初字第420号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日依法立案恢复执行。经查明被执行人张德全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2001）株荷法民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 军
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初292号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
王彪（绰号彪娃子），男，生于1989年8月26日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住四川绵阳市游仙区。曾因故意伤害，于2016年10月29日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日，罚款人民币200元；又因故意伤害，于2016年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留15日，罚款人民币1000元。因本案于2017年3月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月17日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）269号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日晚21时许，被告人王彪在绵阳市涪城区临园路西段公交车火车站广场、出租车出站口相邻处，以图财为目的，趁孙某某（女，22岁，本案被害人）等车不备之机，采取扒窃手段，盗走孙某某上衣左侧口袋内的粉色苹果7Plus手机一部。被告人王彪将所盗手机在火车站销赃获款人民币1200元并耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币5302元。
2017年3月6日，被告人王彪接侦查机关电话通知后自行到案，到案后如实供述其盗窃事实。
上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、行政处罚决定书等书证、被害人孙某某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录、视听资料（光盘）、被告人王彪的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人王彪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王彪犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 易洛锋
人民陪审员 林清满
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第285号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被申请执行人王显坤，男，农民。
被申请执行人杜娜，女，农民，系被申请执行人王显坤之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行王显坤、杜娜夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人王显坤、杜娜夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月20日作出了巨费征字（2014）82511号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费9429元。二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）82511号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）82511号社会抚养费征收决定。
二、限二被申请执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）82511号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年八月十一日
书记员 郭 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01499-2号
申请执行人吴江三联电工材料有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇。
被执行人芜湖华人电机有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴江震商字第0053号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖华人电机有限公司的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一三年十二月三日
书记员 马 兰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第165号
原告海口市农村信用合作联社。
法定代表人辛全龙。
委托代理人张真。
被告李春花。
本院在审理原告海口市农村信用合作联社诉被告李春花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口市农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取受理费3202元，由原告负担。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 王心怡
二〇一四年六月九日
书 记 员 符芳茗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第165号
原告：李沈娟，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住龙井市。
被告：金宝贵，男，1982年9月11日出生，汉族，无职业，住龙井市。
本院在审理原告李沈娟诉被告金宝贵民间借贷纠纷一案中，原告李沈娟于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沈娟的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李沈娟撤回起诉。
本案受理费821元，减半收取410.50元，由原告李沈娟负担。
审 判 长 于季伟
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金爱玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第191号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：靳守堂，农民。
被执行人：齐法林，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第191号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第191号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：靳守堂，男。被执行人：齐法林，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与靳守堂、齐法林金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00074号
原告：陶虹，女，1974年2月13日出生。
被告：唐亮，男，1968年5月14日出生。
被告：王惠珠，女，1968年11月9日出生。
原告陶虹诉被告唐亮、王惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理。原告陶虹到庭参加诉讼，被告唐亮、王惠珠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶虹诉称：被告唐亮与王惠珠系夫妻关系，被告唐亮因经营需要，多次向原告借款，截至2011年1月12日，合计欠原告120万元，唐亮为此向原告出具借条一份，双方口头约定月利率1.5%。后唐亮为逃避债务，与王惠珠离婚并将夫妻共同财产转移。故起诉要求判令：两被告共同偿还原告借款本金120万元。
被告唐亮、王惠珠未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陶虹与被告唐亮系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2011年6月29日离婚。自2009年起被告唐亮因资金周转陆续向原告借款，截至2011年1月12日共欠120万元，被告唐亮为此出具借条一份，双方口头约定月利率1.5%，未约定还款期限。后两被告均未还款，故成讼。
上述事实，有原告提交的借条、银行客户卡对账单、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陶虹与被告唐亮之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。故对原告要求被告唐亮归还借款本金120万元的诉请本院予以支持。二被告原系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告王惠珠未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告王惠珠对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐亮、王惠珠于判决生效之日起十日内共同偿还原告陶虹借款本金120万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、调查费300元、公告费400元（已交至报社），合计16300元，由被告唐亮、王惠珠共同承担。（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第360号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，男，1975年5月21日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）308号起诉书，指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月7日20时50分许，被告人刘×酒后驾驶别克牌小轿车由西向东行驶至北京市石景山区模式口南里路安康复医院门前，因行车避让问题与他人发生争执，后被民警当场查获。经检验，刘×血液中酒精含量为159.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中均无异议，且有证人王×、孙×等人的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、工作说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第361号
申请执行人王禹涵，现住绥化市。
被申请执行人王昌佰汉族，无业，现住绥化市。
申请执行人王禹涵与被申请执行人王昌佰抚养费纠纷执行一案，被申请人王昌佰欠申请人王禹涵抚养费9000元，执行过程中，经本院调查被申请执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
（2015）绥北执字第361号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7191号
原告张爱，女，1969年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托代理人张忠维，重庆华之岳律师事务所律师。
被告罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市铜梁区。
被告唐大敏，女，1965年11月21日出生，汉族，职业不祥，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告张爱与被告罗道红、唐大敏民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费20550元，减半交纳10275元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张爱撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年六月六日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初7191号原告张爱，女，1969年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。委托代理人张忠维，重庆华之岳律师事务所律师。被告罗道红，男，1965年5月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市铜梁区。被告唐大敏，女，1965年11月21日出生，汉族，职业不祥，住重庆市铜梁区。本院在审理原告张爱与被告罗道红、唐大敏民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费20550元，减半交纳10275元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张爱撤诉处理。审判员  周莉华二〇一六年六月六日书记员  汪铁柱
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第736号
原告蒋某某，男。
被告杨某某，女。
原告蒋某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告蒋某某于2012年7月间丧偶，后经媒人介绍认识被告杨某某，于2013年3月8日在贞丰县民政局办理结婚登记手续。双方均属二婚，各自都有自己的子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告自私自利、专横跋扈的本性随之展露不遗。原告平常的收入所得都要交给被告，而且被告还嫌弃家里贫穷，时常谩骂原告。自原告提出要拿一部分积蓄为儿子操办婚礼后，被告更是变本加厉的辱骂原告，经村委会多次调解经无效。前段时间原告在家吃饭，出现呕吐现象，怀疑是被告下毒，被告反而诬告原告和原告的儿子下毒要害她，此事经派出所处理过，类似的事不只一次，平常也时有发生，只是没有报警处理。现在居住的房屋属原告婚前财产，不属于夫妻间共同财产，现今原告与被告的共同财产有一头牛、一头母猪、一头小猪、十一只鸡、三十只鸭子、一台耕土机、一辆电瓶车、一台打玉米机。因原告与被告间的不信任，被告的一些行为威胁到原告及家庭其他成员的生命财产安全。共同生活中的种种迹象表明被告并没有打算和原告一起维护家庭关系的心态，反而处处侵吞原告家财产，有严重虐待家庭成员的倾向，致使原告心灰意冷，感情已完全破裂，无法再继续维持婚姻关系。现特向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、责令被告限时迁出家宅，婚姻期间共同财产平分；3、诉讼费用自愿承担。
被告杨某某辩称：第一、无论如何我都不离婚；第二、原告的诉状所说的都是原告诬陷我的；第三、原告所说的共同财产确实是事实。
原告蒋某某对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。被告杨某某无异议。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2013年3月8日到民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻。被告杨某某无异议。
被告杨某某对其答辩请求，未向本院提交任何证据。
对原告蒋某某提交的两份证据，对方当事人无异议，证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告蒋某某于2012年7月丧偶后，后经媒人介绍认识被告杨某某，双方当事人于2012农历年腊月26日按民间习俗举行婚礼后开始同居生活，于2013年3月8日办理结婚登记手续。夫妻共同生活期间的共同财产有组合柜一套、平柜一个、被子四床、毛毯四床、床单四床、耕土机一台、包谷机一台、电瓶车一辆、鹅六只、鸭子二只、鸡十七只、小猪十一头、牛二头、马一匹、母猪一头、菜籽三袋、葵花三袋、玉米约二百斤。因双方在日常生活中，常为家庭琐事发生矛盾，原告蒋某某现以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，并要求对财产分割问题进行解决。
本院认为：原告蒋某某与被告杨某某于2012农历年腊月26日按民间习俗举行婚礼后开始同居生活，于2013年3月8日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系，受法律保护。原告以被告有严重虐待家庭成员的倾向，且无悔改之意，导致双方夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。就原、被告的婚前感情基础而言，双方于2012年在经他人介绍交往确定关系后举行婚礼开始同居生活，在充分了解认识后才补办结婚登记手续，双方婚姻基础较好，在共同生活中也能建立一定的夫妻感情。近来，双方当事人出现家庭矛盾后未能采取正确的方式去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引发夫妻不睦，但尚无证据表明夫妻感情确已彻底破裂。只要双方今后多交流，相互体谅，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，双方均年过五旬，更应珍惜夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，被告亦不同意离婚，有强烈的和好愿望，并且态度诚恳，从有利于家庭和睦的角度出发，对原告蒋某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原被告双方在庭审中主张的其他共同债权债务，因原被告双方对对方当事人的主张均不予认可，双方也未能提交相应的证据予以证明共同债权债务的存在，各自应承担举证不力的法律后果，对这些共同债权债务，本院不予以支持，但债权人可在收集相关证据后另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告蒋某某诉与被告杨某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李定舟
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗兴伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第43号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（厦门市农村信用合作联社新民信用社，以下简称新民支行）。
诉讼代表人纪建军，行长。
被执行人张拼之，男，1981年12月22日出生，汉族。
被执行人林金墩，男，1966年7月28日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告张拼之、林金墩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1031号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月25日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人张拼之返还判决书确定的款项人民币51500及利息；被执行人林金墩对被执行人张拼之偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人张拼之、林金墩目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市信用合作联社同安信用社等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1031号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年三月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第461号
原告：上海美术电影制片厂。
法定代表人：钱建平。
委托代理人：童玲。
委托代理人：赵冲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：杨国勇。
委托代理人：滕卫兴。
被告：成都千合网络科技有限公司。
法定代表人：罗永清。
原告上海美术电影制片厂为与被告浙江淘宝网络有限公司、成都千合网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月15日，原告上海美术电影制片厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美术电影制片厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 洑婵娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2429号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
被告高慈航。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高慈航
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月十六日
书记员 韩俊森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10647号
原告王×，女，1959年6月10日出生。
委托代理人王秀庭，女，1963年9月16日出生。
委托代理人刘金刚，北京邦远律师事务所律师。
被告金×，男，1950年11月10日出生。
委托代理人金龙，女，1976年6月14日出生。
委托代理人姚克红，北京市中满律师事务所律师。
原告王×（以下简称原告）与被告金×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王秀庭、刘金刚，被告及其委托代理人金龙、姚克红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2007年1月10日登记结婚，因双方婚前感情基础比较薄弱，相互了解甚少，结婚后双方性格、观念、思想及生活习惯等方面分歧很大，感情一直不和。2013年5月，我向北京市朝阳区人民法院起诉被告要求离婚，但是该院作出的（2013）朝民初字第19656号民事判决书以夫妻感情尚有和好可能为由驳回我的全部诉讼请求。截至目前，半年时间过去了，双方感情没有丝毫改善，没有任何联系，被告亦未作出任何努力或者改变。我认为，双方之间感情确已破裂，没有和好可能，故我起诉至法院，要求判决我和被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我坚持不同意离婚。我和原告通过电视征婚认识的，我的情况原告都清楚，当初是双方自愿结婚。婚后我对原告不错，虽然我有时候脾气不好说话声音大，但是我以后会注意。我和原告并没有不可调和的冲突，感情并没有到破裂的程度，也没有法律规定的其他离婚条件。原告起诉离婚是因为拆迁款引起的，拆迁前我还跟原告去上海过春节，回来没多久她就起诉离婚了。法院考虑双方之间感情还有挽回的余地，因此驳回了原告的诉讼请求，法院判决后我一直很努力想和原告沟通，但是她不给我机会，把我的电话拉到黑名单。
经审理查明：原、被告通过电视征婚相识，2007年10月10日登记结婚，双方均系再婚。原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院考虑双方中老年再婚不易，感情尚有和好可能，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方感情彻底破裂为由再次起诉到本院，要求离婚。双方均认可原告于2013年4月离家，分居至今。被告称法院判决驳回原告离婚请求后其曾试图联系原告，但是原告有意回避，被告称其愿意改变自己急躁的脾气，但是原告应该给他机会。
上述事实，有结婚证、判决书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告均有婚史，通过电视征婚相识相恋，选择共结连理应系经过慎重考虑。二人婚后生活逾六年，并无不可调和的矛盾，近年因家庭琐事产生矛盾，不能很好沟通，导致分居至今。被告认识到自己性格上的缺陷，愿意努力改善，原告不应轻言离婚，应积极与被告沟通，尝试修复双方来之不易的感情。本院认为，根据现有证据难以认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4999号
原告郑伟恩，男，1974年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
被告福州市南大门房屋征收服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人严春天。
被告严志强，男，1974年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑伟恩与被告福州市南大门房屋征收服务有限公司、严志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告要求确认原告享有“基本面积保护政策及拆迁安置人口补助”并要求拆迁部门与其签订“拆迁安置补偿协议”的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：
驳回原告郑伟恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
审 判 员 黄 淅
代理审判员 周浚哲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4717号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：董青青，女，1986年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告董青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0015号
原告秦某。
被告王某。
委托代理人张庆马。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年1月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
审判员 张蕾
二〇一五年一月二十九日
书记员 李婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保321号
原告张检平，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告张检平诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值35400元的财产。
本院认为，原告张检平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款35400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍