山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第580号
原告张永安，男，汉族，1983年9月28日生，现住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人商建恩，女，汉族，1984年7月17日生，现住河北省石家庄市赞皇县，系原告张永安妻子。
委托代理人张书廷，男，汉族，1945年5月13日生，、现住河北省石家庄市元氏县，系原告张永安伯父。
被告左权鑫源热电有限责任公司。住所地：左权县城内太子莲池*号。
法定代表人张家彦，任该公司董事长。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
被告郭成红，男，汉族，1968年6月17日生，现住左权县。
委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
被告程旭峰，男，汉族，1976年9月5日生，现住左权县。
委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
被告王建海，男，汉族，1962年7月12日生，现住左权县。
委托代理人王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告苗振栋，男，汉族，1963年12月22日生，现住左权县。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
原告张永安诉被告左权鑫源热电有限责任公司（以下简称鑫源公司）、郭成红、程旭峰、王建海、苗振栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托代理人商建恩、张书廷，被告鑫源公司的委托代理人侯军，被告郭成红、程旭峰及其二人共同的委托代理人高保文，被告王建海及其委托代理人王永飞，被告苗振栋及其委托代理人劳春梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张永安诉称，其从事交通运输业，2014年7月11日，其从河北省赞皇县向被告苗振栋承包的左权县华能电厂家属楼工地运送地板砖，到电厂后，其躺在汽车下面修理汽车时，被告郭成红司机即被告程旭峰将从被告鑫源公司拉出的废弃高温炉渣倾倒后将其身体烫伤，导致其身体54%皮肤重度烧伤，后被送往左权县人民医院，由于左权县人民医院条件有限，当天转入太钢烧伤医院住院治疗。截止2014年9月8日，开支医疗费用约12万元。住院期间，被告郭成红垫付医疗费15000元，其他被告分文未付。目前其仍住院治疗，对之后发生的各项损失待出院和鉴定后再另行处理。炉渣系被告鑫源公司发电后产生的废弃炉渣，被告鑫源公司将废弃炉渣承包给没有经营资质的被告郭成红负责处理，被告郭成红又将炉渣出卖给被告王建海，被告王建海又转卖给被告苗振栋。因被告郭成红与被告程旭峰均系被告鑫源公司员工，对其造成的损失应由用人单位即被告鑫源公司承担主要赔偿责任；被告王建海做为炉渣买受人、被告苗振栋做为场地管理人，二人均未尽到相应的提醒注意义务，对其损失均应承担相应的赔偿责任。
被告鑫源公司辩称，该公司与被告郭成红签订了《放渣、运渣、运灰合同》，合同约定废弃炉渣必须运到指定渣场，不得私自外运、铺路，更不允许私自买卖；放、装、运渣过程中所发生的一切不安定因素均由被告郭成红承担；被告郭成红、程旭峰均不是该公司员工，该公司也未参与本次炉渣买卖行为，对原告张永安的损失该公司不应当承担赔偿责任。
被告郭成红辩称，应被告王建海和被告苗振栋的要约，其指派司机即被告程旭峰将废弃炉渣运到指定地点。到达指定地点后，被告程旭峰嘱咐被告王建海让周围人员远离卸货地点、以防烧伤，在确认现场和卸货地点没有人时，被告程旭峰才将废弃炉渣倒入被告王建海指定的地点。原告张永安做为完全民事行为能力人，在自己的车辆发生故障修理时，应当设置警示牌，提示过往车辆、行人不得靠近。由于原告张永安没有设置警示标志，使倒出的炉渣在保持一定高温的情况下导致原告张永安受到伤害，故原告张永安对自己的损失应承担一定的责任。被告王建海做为炉渣的买受人、被告苗振栋做为场地管理人，二人没有尽到安全注意义务，指令司机卸货，属于指挥不当，对原告张永安的损失应承担主要赔偿责任；原告张永安受伤后，其分两次垫付了医疗费25000元。综上，其不应当对原告张永安的损失承担赔偿责任。
被告程旭峰的答辩意见与被告郭成红的答辩意见一致。
被告王建海辩称，其是受被告苗振栋的委托，购买铺设场地的炉渣，并为被告苗振栋无偿铺平场地，其的一切活动都是在被告苗振栋的指派之下，无论是购买炉渣还是无偿铺平，其对原告张永安的受伤均无过错，故对原告张永安要求其赔偿损失的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告张永安要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
被告苗振栋辩称，1、其没有承包左权华能电厂的家属楼工地；2、原告张永安也不是给其运送地板砖；3、其与被告王建海之间是承揽关系，其将铺垫场地的工程承揽给被告王建海，根据相关法律规定，其不应当承担赔偿责任；4、其与被告郭成红、程旭峰之间没有购买炉渣的要约，其对炉渣的危害性无从得知也无法预见；其也没有在现场指挥过，不存在任何的指挥和提示不当。因此，其不应该对原告张永安的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月11日，原告张永安为左权华能电厂家属楼运送地板砖，车辆到达目的地后，其驾驶的车辆停放在家属楼1单元门口。后因车辆需维修，其躺在车下进行修理时，被被告程旭峰驾驶的红十轮自卸货车倒出的高温炉渣散发的热气灼伤。灼伤原告张永安的炉渣是由被告鑫源公司产出的废弃炉渣。被告鑫源公司与被告郭成红于2013年1月1日签订了《放渣、运渣、运灰合同》，承包合同约定：承包人即被告郭成红应当按照值班人员及生产系统管理人员的要求，及时放渣并倒运至指定渣场；被告鑫源公司对被告郭成红实施监督考核管理；承包期限为2013年1月1日至2015年1月1日。被告郭成红与被告程旭峰系雇佣关系，被告程旭峰系被告郭成红雇佣的司机。
另查明，被告苗振栋系左权华能电厂家属楼装修工程中水泥、沙、地板砖等装修原材料的运送者，其负责将装修材料从楼下运送至各个楼层。2014年7月9日，被告苗振栋因左权华能电厂家属楼院内泥泞不堪导致运送困难，在被告王建海的建议下决定用炉渣铺垫院落，二人约定由被告王建海负责购买炉渣，价格为300元/车，并且被告王建海要负责将炉渣铺平。次日，被告王建海与被告郭成红协商购买其承包的被告鑫源公司的废弃炉渣，约定价格为100元/车，被告郭成红负责运输。2014年7月11日，被告郭成红指派司机即被告程旭峰将三车炉渣运送到被告王建海指定的左权华能电厂家属院，并安排被告程旭峰嘱咐被告王建海在倾倒炉渣前通知周围人员远离现场，以免被热炉渣烫伤。上午11时左右，在被告王建海的指示下，被告程旭峰将运渣车倒着驶入距离原告张永安货车停放地不远的地方将第三车炉渣卸下，因炉渣热度过高，散发出的热气将躺在车下修理汽车的原告张永安灼伤。事故发生当日，原告张永安被送往左权县人民医院，因该医院条件有限，当天又转入太原钢铁（集团）有限公司总医院接受治疗，现原告张永安仍在住院治疗中。截止到2014年9月8日（2014年8月24日与2014年8月25日除外），原告张永安实际开支医疗费109724.77元，内含暂无住院结算票据、以日清单累计的医疗费105067.37元。经征询五被告意见，对以日清单确定医疗费均予以认可。原告张永安住院治疗期间，被告郭成红垫付医疗费25000元（原告张永安实际领取15000元，另10000元已预交至本院）。
原告张永安针对自己的主张向我院提供如下证据：1、《道路运输证》二份；2、《机动车驾驶证》一份；3、《机动车行驶证》二份；4、《机动车登记证书》二份；5、《从业资格证》一份；6、《预交款统一收据》十五支；7、《太钢总医院诊断证明》一份；8、《门诊医药费统一收据》十二支；9、万民药房票据一支；10、一日清单八十五份（不含2014年8月24日和2014年8月25日的一日清单）；11、照片一张；12、视频资料一份。经当庭质证，五被告对第1、3、4、5、7、8、10组证据没有提出异议，对第9、11、12组证据均提出异议，认为万民药房的票据无姓名，不能证明是原告张永安的开支；第11、12组证据不能证明炉渣是被告鑫源公司的且照片反映不出炉渣与原告张永安车辆的间距。另外，被告王建海对第2、6组证据提出异议，认为原告张永安提供的驾驶证照片与证件分离，对其真实性存疑；认为预交费统一收据不能证实是实际完全发生的费用。被告苗振栋对第6组证据提出异议，认为预交费统一收据不能证实是实际完全发生的费用。
根据原告张永安和被告郭成红的申请，我院调取了左权县公安局调查该案件时制作的郭成红询问笔录一份、程旭峰询问笔录一份、苗振栋询问笔录一份、王建海询问笔录一份、张栋梁询问笔录一份和人民调解中心对案件进行调解时制作的调解笔录一份。经当庭质证，原告张永安对我院调取的证据没有提出异议；被告鑫源公司对程旭峰询问笔录提出异议，认为程旭峰询问笔录中所做的“其职业是左权鑫源热电有限公司车队司机；郭成红是我的车队队长”的记录与事实不符；对其余证据，被告鑫源公司没有提出异议；被告郭成红与被告程旭峰对其二人的询问笔录提出异议，认为其二人是在事故发生后才知道原告张永安被烫伤的；对其余证据，被告郭成红、程旭峰均没有提出异议；被告王建海认为调解笔录不能做为证据使用；对其余证据，被告王建海没有提出异议。被告苗振栋对我院调取的证据均没有提出异议。
本院对原告张永安提供的证据认证如下：对于原告张永安提供的第1、3、4、5、7、8、10组证据，五被告均没有提出异议，本院予以采信；对于第2组证据，被告王建海虽然以照片与证件分离为由提出异议，但其并不影响原告张永安是该证件实际所有人的事实，对该组证据，本院予以采信；对于第6组证据，被告王建海和苗振栋以不是住院结算票据为由提出异议，因该15支票据属于预交费统一收据，非结算票据，故不能证明原告张永安的实际开支，本院不予采信；对于第9组证据即万民药房的购药发票，五被告均提出异议，因该票据上无原告张永安姓名，原告张永安又提供不出需要外购药品的医嘱和处方，对该证据，本院不予采信；对于第11、12组证据，五被告均提出异议，因原告张永安无其它证据予以佐证，本院不予采信。
本院调取的证据中，被告鑫源公司以程旭峰在笔录中所做的“其职业是左权鑫源热电有限公司车队司机；郭成红是我的车队队长”的记录与事实不符为由提出异议，根据庭审查明的事实，确与被告程旭峰询问笔录中记录的陈述相矛盾，本院对询问笔录中程旭峰所做的“其职业是左权鑫源热电有限公司车队司机；郭成红是我的车队队长”的记录不予采信；对于郭成红询问笔录一份与程旭峰询问笔录一份，被告郭成红与被告程旭峰虽以其是事后才知道原告张永安灼伤的事实为由提出异议，但其二人并未对询问笔录中所述的关于事情经过的内容提出异议，本院予以采信；对于调解笔录一份，被告王建海以不能作为证据使用为由提出异议，因其他四被告均未提出异议，且调解笔录上既有关于本案事实的陈述又有被告王建海的亲笔签名，本院予以采信；对其余证据，当事人没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，（一）根据有关法律规定，所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任。所有人有过错的，与管理人承担连带责任。占有或使用高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任。本案中的炉渣虽为废弃炉渣，但因该废弃炉渣具有较高温度，对周围环境和人存在很大危险性，对高温炉渣应比照高度危险物予以认定。对被告应承担的责任也应比照高度危险物的相关法律规定予以适用。本案中，被告郭成红做为炉渣的管理人在明知炉渣含有较高热量的情况下仍违背其与被告鑫源公司签订的协议出卖给被告王建海，主观上具有明显过错，对原告张永安的损失应承担主要赔偿责任；被告鑫源公司做为废弃炉渣的所有人，将废弃炉渣承包给被告郭成红后，对其私自买卖行为未按照合同约定尽到监督管理义务，导致原告张永安被高温炉渣散发的热气灼伤，存在一定的过错，对原告张永安的损失应承担主要赔偿责任，我院酌情确定被告郭成红与被告鑫源公司分别承担45%的赔偿责任，且被告鑫源公司与被告郭成红之间承担连带责任；被告王建海有偿为被告苗振栋购买炉渣并负责铺平场地，虽然其在事故发生后，未全额收取被告苗振栋给付的炉渣款，但其确有获取利益的意图和行为，且其做为左权华能电厂家属楼院内炉渣的实际管理人，未对周围人员起到必要的提醒注意义务，对原告张永安的损失应承担相应赔偿责任，我院酌情确定承担5%的赔偿责任；被告苗振栋做为炉渣的实际使用人，虽然其对炉渣的冷热程度无法预料，其也没有到现场进行实际管理，但其做为实际使用者对原告张永安的损失也应承担相应的赔偿责任，我院酌情确定承担5%的赔偿责任。（二）根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告程旭峰做为被告郭成红的雇员，在本案中不承担责任。（三）根据原告张永安提供的一日清单（2014年8月24日和8月25日的日清单除外）和门诊医药费结算单据，我院确定原告张永安住院治疗至2014年9月8日的前期医疗费损失为109724.77元。对于2014年8月24日和8月25日实际发生的费用以及此后发生的费用，原告张永安可另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、第七十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告左权鑫源热电有限责任公司于本判决生效之日赔偿原告张永安前期医疗费四万九千三百七十六元二角。
被告郭成红于本判决生效之日赔偿原告张永安前期医疗费四万九千三百七十六元二角。（已实际垫付的15000元在执行时予以扣除）
被告左权鑫源热电有限责任公司与被告郭成红互相承担连带责任。
被告王建海于本判决生效之日赔偿原告张永安前期医疗费五千四百八十六元二角。
被告苗振栋于本判决生效之日赔偿原告张永安前期医疗费五千四百八十六元二角。
被告王建海与被告苗振栋互相承担连带责任。
驳回原告张永安的其它诉讼请求。
案件受理费一千元，由被告郭成红承担四百五十元，被告鑫源公司承担四百五十元，被告王建海承担五十元，被告苗振栋承担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 李文芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董 菲