广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第719号
上诉人（原审原告）：邓孟良。
上诉人（原审原告）：喻蒲美。
委托代理人：魏剑宏、杜兴北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市宏业投资开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬度假村。
法定代表人：李声亮。
委托代理人：林旭加、林杰涛上海建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人邓孟良、喻蒲美与被上诉人惠州市宏业投资开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
邓孟良、喻蒲美于2013年12月13日向原审法院提起诉讼称：2012年7月1日，原告与被告签订编号为“大亚湾（2012）0l856”的《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡78栋3号房，该商品房建筑面积207.96平方米，价款2110000元，原告在2013年2月28日前分两次付清。同时约定被告须在2013年2月28日前将商品房交付原告使用，如被告逾期交楼在90天之内按已付房款每日万分之一承担违约金，如被告逾期交楼超过90天以上，则原告有权解除合同，要求被告退回已付房款，并承担已付房款5％的违约金。原告按合同约定分两次付清全部房款2110000元并交纳了契税和维修基金。但被告并没有按合同约定时限交付房屋给原告。原告数次找被告交涉要求交楼，均被被告以各种非合同约定的正当理由搪塞，从未正式向原告解释逾期交楼的真正原因，也没有承担相关的违约责任。直至20l3年10月8日，在原告最后一次与被告交涉无果后，原告无奈之下只好根据合同约定行使合同解除权，向被告发出《关于要求退回商品房并要求赔偿的通知函》，解除双方商品房买卖合同关系并要求被告退回房款、契税及维修基金，承担违约责任。被告虽然签收了原告的合同解除函，但仍然保持沉默，对原告的解除通知不予任何回复，原告无奈之下只好诉诸法律。原告认为被告在收取原告所有房款后长时间超过约定交房期限未交付房屋给原告，构成根本违约，原告有权依据合同法规定和双方合同约定解除合同，并要求被告承担违约责任。故请求法院判令：1.确认原、被告之间编号为“大亚湾（2012）01856”的《商品房买卖合同》于2013年10月8日解除；2.被告退回原告已付购房款2110000元、契税63300元、维修基金10398元；3.被告支付原告违约金l05500元；4被告支付自起诉日起算的逾期退回房款利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：涉案房产已具备合同约定的交付条件，原告无权要求解除《商品房买卖合同》及要求退回购房款。原因是：1.2011年12月9日，被告就涉案房产取得了消防网上备案，即完成了消防设计备案及竣工验收消防备案；2.2013年1月26日，涉案房产的管道燃气工程经建设单位、设计单位、监理单位及施工单位四方整体验收合格；3.2013年4月28日，涉案房产经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位五方竣工验收合格。故涉案房产在2013年1月26日已具备入住条件，且于2013年4月28日竣工验收合格，具备合同约定的交付条件，原告无权要求解除《商品房买卖合同》及要求退回购房款等相关费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区大亚湾大道232号“翡翠山城.爱丁堡”78栋3号商品房，该房建筑面积207.96㎡。双方就计价方式与价款约定为：该商品房按套出售，总金额为2110000元；双方就买受人逾期付款的违约责任约定为：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；双方就交付期限约定为：出卖人应当在2013年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；双方就出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原被告还对其他相应事宜作出了约定。同日，双方签订《合同补充协议》，补充协议第七条约定：双方同意，合同约定的交楼日期为基准交楼时间，因政府职能部门工作或异常天气原因导致逾期交楼的（不超过三个月），买受人表示理解，不视为出卖人违约。合同签订后，原告于2012年7月1日支付购房款1110000元，于2012年11月10日支付购房款1000000元，至此，购房款全部付清。2013年2月25日，被告通过邮寄方式向原告寄出《入伙通知书》，通知业主于2013年2月27日至2013年2月28日办理入伙手续。原告认为房屋尚不具备收楼条件，拒绝收楼，并于2013年10月9日向被告邮寄发出《关于要求退回商品房并要求赔偿的通知函》。之后，双方仍达不成一致，原告便向本院起诉。
另查明：被告开发的“翡翠山城”项目已于2011年12月9日完成建设工程消防备案，于2013年1月26日完成管道燃气工程验收，于2013年4月28日完成建设、勘察、设计、施工、监理五家单位的竣工验收。2013年6月28日，大亚湾住建局在收取了工程竣工验收备案所需文件后予以备案。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、付款凭证、《关于要求退回商品房并要求赔偿的通知函》，被告提交的燃气工程竣工验收证明、消防备案凭证、《竣工验收备案表》、入伙通知书、快递详情单及回执以及双方当事人的一致陈述等证据予以证实。
原审法院判决理由及结果
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行义务。被告是否逾期交房的问题。虽然被告已于2013年2月25日向原告发出了《入伙通知书》，但在《入伙通知书》指定的交房时间内涉案房屋并未具备合同约定及法律规定的交房条件，被告应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房何时具备交付条件的问题。原告认为涉案建设工程在竣工验收备案之前不具备交房条件，而被告认为涉案建设工程在完成建设、勘察、设计、施工、监理五家单位的竣工验收后即具备合同约定的交房条件。建设工程的竣工验收备案是建设行政部门在收取建设方的竣工验收文件，认为文件齐全后给予确认的行为。合同约定的交房条件是经验收合格。本案中，涉案商品房作为低层别墅建筑，应当经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的一致验收合格，并完成了消防安全验收后，才具备交付条件，以上验收完成的最后时间为2013年4月28日，故本院认定涉案房屋具备交付条件的时间为2013年4月28日。因此，被告逾期交房61天，未达到合同约定的解除合同的期限，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。但被告作为违约方，应当按约定向原告支付已付房款的万分之一作为违约金，原告主张的违约金超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市宏业投资开发有限公司自本判决发生法律效力后10日内向原告支付迟延交房违约金12871元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12557元（已减半收取），由原、被告各负担一半，即6278.5元。
当事人二审的意见
邓孟良、喻蒲美不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决撤销（2O14）惠湾法民一初字第39号民事判决书；2、判决确认上诉人、被上诉人之间编号为“大亚湾（2012）01856”的《商品房买卖合同》于2O13年10月8日解除；3、判决被上诉人退回上诉人已付购房款2110000元、契税63300元、维修基金10398元；4、判决被上诉人支付上诉人违约金105500元；5、判决被上诉人支付自本案起诉日起算的逾期退回房款利息（按人民银行同期贷款利率计算）6、判决被上诉人承担本案各审诉讼费用。以上第3、4项数额共计2289198元。主要事实和理由：（一）一审法院将涉案房屋竣工验收的时间认定为逾期交房截止时间并计箅逾期天数为61天违反基本逻辑，缺乏合同依据和法律依据。一审法院认定被上诉人在《入伙通知书》指定的交房时间即2013年2月28日前涉案房屋并未具备合同约定及法律规定的交房条件，被上诉人应承担逾期交房的违约责任。但在认定逾期交房的天数时，一审法院先将涉案房屋具备交付条件的时间认定为竣工验收日即2013年4月28日，而非被上诉人取得《竣工验收各案表》的时间即2013年6月28日。进而将涉案房屋具备交付条件的时间作为逾期交房的截止时间，计为61日，未超过90天。最终认定未达到合同约定的解除合同的期限。上诉人认为，一审法院在认定逾期交房天数和涉案房屋何时具各交付条件时违反基本逻辑，缺乏合同依据和法律依据，表现在：1、途期日期计箅错误。从2O13年2月28日至2O13年4月28日连续计算的时间不是61天，而是59天（2013年2月28日当天不计算在内，日历上并不存在2月29、30日）。2、将涉案房屋竣工验收时间认定为具备交付条件的时间错误，涉案房屋具备交付条件应以被上诉人取得《工程竣工验收备案表》为准。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”《广东省备案管理实施细则房屋建筑工程和市政基础设施施工工程竣工验收及备案管理实施细则（试行）第七条第一款规定：“竣工验收备案是一种程序性的备案检查制度，是对工程建设参建各方质量行为进行规范化、制度化约束的强制性控制手段，竣工验收备案不免除参建各方的质量责任。”广东省建设厅粤建办房函（2003）63号《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》规定：“《广东商品房买卖合同》（示范文本）第八条第一款中的：‘该商品房经验收合格’，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。”涉案合同使用的版本恰好是《广东商品房买卖合同》示范文本。由上可知，商品房的交付使用条件是通过验收合格，并取得《工程竣工验收备案表》证明文件。没有《工程竣工验收备案表》不能视为具备交付使用条件。因此，涉案商品房应在《工程竣工验收备案表》取得后才可能具备交房条件。被上诉人取得涉案商品房《工程竣工验收备案表》的时间为2013年6月28日，说明被上诉人在此之前根本不具备交房条件。一审法院认定涉案房屋在2013年4月28日即竣工验收日具备交付使用条件与法律法规规定和事实不符，是错误的。3、认定逾期交房事实的持续时间错误。涉案合同并未约定也没有任何法律规定，在被上诉人因不具备交房条件而逾期交房的情况下，只要涉案房屋完成竣工验收或具备交付条件就视为完成交房义务，逾期交房的情形就不再存在。因此，一审法院在没有其他理据支持情形下，直接将涉案竣工验收的时间认定为被上诉人不再承担逾期交房责任的时间缺乏逻辑依据、合同依据和法律依据。本案的基本事实是直到上诉人解除涉案合同时止，无论涉案房屋具备交付条件前还是具备交付条件后，被上诉人均未将涉案房屋交付给上诉人使用，一直处于逾期交付状态。一审法院以涉案房屋竣工验收为界将逾期交房的时间强行割断仅为偏袒被上诉人寻找借口，其认定事实和适用法律错误，应予纠正。（二）被上诉人没有履行合同约定的交房义务导致逾期交房的状态一直持续远远超过90天，而非一审法院认定的61天，上诉人具备解除涉案合同的条件。1、被上诉人的交房义务至少包括书面通知上诉人交房时间和出示房屋验收合格的证明文件。涉案合同第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房的责任由出卖人承担”。该条款明确约定了双方交接涉案房屋的权利义务。被上诉人应在涉案房屋达到交付使用条件后书面通知上诉人办理交付手续，并在验收交接时出示涉案房屋经验收合格的证明文件。被上诉人的交房义务包括通知义务、出示义务签署交接单及提供质量保证书的义务。2、被上诉人在涉案房屋具备交付条件前后没有履行合同交接义务导致途期状态一直持续达222天，涉案合同依约具备解除条件。本案中，当2013年2月25日被上诉人通知上诉人2O13年2月27-28日交接涉案房屋时，因涉案房屋不具备交付条件，上诉人拒绝交接，被上诉人逾期交房状态开始。当涉案房屋具备交房条件后，无论是竣工验收合格还是被上诉人取得《工程竣工验收备案表》，被上诉人均未通知上诉人涉案房屋具备交付的条件及办理交房手续，未履行通知义务，因而也不可能履行出示涉案房屋经验收合格的证明文件的义务。事实上，上诉人在收到被上诉人提交的证据前一直不知道涉案房屋何时具备交付条件。因此，涉案房屋逾期交付的原因在于上诉人未履行合同义务。截止至2013年10月8日，被上诉人逾期交付的时间达到222天，远远超过90天，上诉人有权依据合同约定解除涉案合同，并要求被上诉人承担合同解除的违约责任。综上所述，被上诉人因未履行合同通知义务和出示证明文件义务导致逾期交房超过90天以上，上诉人依约享有解除合同的权利，上诉人的诉请应获得法院支持。一审法院背离本案逾期交房状态一直持续至合同解除日的基本事实，仅以涉案房屋具各交付条件为由认定逾期交房状态终止缺乏合同依据和法律依据，导致判决错误。上诉人请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉人的诉请。
被上诉人答辩称：一、本案争议的主要焦点是竣工验收合格与备案的关系。首先，竣工验收合格是建设工程交付的法定条件，而竣工验收合格的标志是取得建设工程竣工验收报告。我国的建设工程竣工验收，1999年之前是行政许可，主要体现在《城市房地产开发经营管理条例》第17条第2款“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起3O日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”2000年1月30日实施的《建设工程质量管理条例》第16条改变了这一制度，将竣工验收改成了由建设单位组织、相关各方参与的活动，即俗称的“四方验收”：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”从此，竣工验收不再需要行政机关批准或者认可。但是，在实务中存在一个重大的误区。一些机关和个人都认为，竣工验收合格要以行政机关签章的《竣工验收备案表》为标志，没有取得备案表的，不能证明竣工验收合格。这种观点把备案看作政府的认可，而政府的认可又是竣工验收合格的必备条件，这是明显违法的。其次，建设工程竣工验收备案是一种程序性的管理制度。《建设工程质量管理条例》第49条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”这是备案制度的法律依据。这个条文明确表达了以下含义：第一，备案是告知性的，无需行政机关批准、回复；第二，“自建设工程竣工验收合格之日起15日内”备案，说明备案是在竣工验收合格后进行，备案与否，不影响竣工验收合格的效力；第三，行政主管部门只有接受的义务，没有拒绝的权力。行政管理权力必须由法律授予，行政机关不得自行创设，这是行政法的基本原则。法律既然没有规定行政机关可以“不予备案”，行政机关就不得这样做。另，建设部规章《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文仵齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”，其法律上的意义只是签收而已。如果报送备案的文件不符合法定要求，行政机关可以要求补正，在补正前也可以不“在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”，但这不能否定建设工程已经竣工验收合格的效力，即使建设单位最终也没有做到“文件齐全”，行政机关也只有给予行政处罚的权力，而不能以此认定竣工验收不合格。把签收当作审批，把备案变成许可，这是非常荒谬的。再者，行政机关对建设工程质量监督管理的措施正体现了国家对建设工程的管理制度是备案制度而不是许可制度。《建设工程质量管理条例》第43条规定，“国家实行建设工程质量监督管理制度……县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。”；《建设工程质量管理条例》第46条规定“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”；《建设工程质量管理条例》第48条规定县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门履行监督检查职责时，有权“（一）要求被检查的单位提供有关工程质量的文仵和资料；（二）进入被检查单位的施工现场进行检查；（三）发现有影响工程质量的问题时，责令改正”；《建设工程质量管理条例》第49条规定“建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第9条规定“建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款。”另，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发（2002）24号）第323项取消房地产开发项目竣工验收的行政审批制度。综上所述，2000年1月30日之后，建设工程竣工验收已经由行政许可制度转变为行政备案制度。一般来讲，经竣工验收合格的建设工程不一定已经办理了备案手续，而办理了竣工备案手续的建设工程一定竣工验收合格。具体到本案中，涉案房产于2013年4月28日竣工验收合格，符合法律法规规定及合同约定的交付条件，被上诉人未及时到建设部门进行备案，仅仅违反了行政管理的规定，并不影响涉案房产竣工验收合格的效力。上诉人认为只有取得《竣工验收备案表》，涉案房产才达到交付条件，明显违反法律的规定。对于上诉人提到的广东省建设厅粤建办房函（2003）63号《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》，我方对该复函的真实性及合法性不予认可。首先该复函违反了国务院颁布的《建设工程质量管理条例》及住建部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定；其次，该复函仅仅是地方行业规范性文件，不能作为司法机关判案的依据。二、上诉人故意隐瞒了拒绝办理交接手续的真实原因。将竣工验收合格的房产交付上诉人是被上诉人的义务，及时受领涉案房产是上诉人的义务。按照合同约定，被上诉人须在2013年2月28日之前将验收合格的房产交付上诉人。2013年2月25日被上诉人通过邮递方式将《入伙通知书》送达上诉人，上诉人在收到《入伙通知书》通知后伙同卢金凤（备注：卢金凤的丈夫与邓孟良系兄弟，卢金凤购买7803号房）前往办理入伙，由于卢金凤购买的7802号房中间有隔层板（备注：隔层板不是约定的交付条件），上诉人购买的7803号房没有，便一起拒绝办理入伙手续，之后被上诉人与上诉人双方便就此问题进行不断的沟通协商，上诉人原本同意被上诉人通过补贴物业管理费的方式处理此问题，但后来不同意并要求退房，被上诉人在与上诉人协商的过程中已明确告知上诉人涉案房产于2013年4月28日竣工验收合格，并要求上诉人及时办理交接手续，否则将承担相应的责任。上诉人在起诉状中称其数次找被上诉人交涉要求交楼无果后才要求解除合同，明显不符合常理，因为被上诉人没有不交楼的动机，但上诉人的上述陈述却印证了诉讼之前上诉人与被上诉人就涉案房产的交付一致在协商处理的事实。上诉人称被上诉人未通知上诉人涉案房屋具备交付条件及办理交房手续与上述事实相悖，明显在欺骗法庭。作为开发商，被上诉人在涉案房产竣工验收合格后已及时通知上诉人办理交接手续，上诉人不办理交接手续的原因系上诉人反悔，不想购买涉案房产，上诉人应对没有及时受领涉案房产承担相应的责任。综上所述，被上诉人未能在约定的时间内将竣工验收合格的房产交接给上诉人理应承担相应的违约责任，但上诉人以此为借口不履行受领涉案房产的义务并要求解除合同，既违反合同的约定，又违反诚实信用原则，不利于维护交易安全及经济稳定，请法庭依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院查明的事实、判决理由及结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是：一、商品房何时具备交付条件问题；二、逾期交房截止时点问题。
关于商品房何时具备交付条件问题。根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，惠州市宏业投资开发有限公司交付的房屋应当具备“经验收合格”的条件，上诉人认为，根据广东省建设厅办公室粤建办房函（2003）63号《关于商品房买卖合同中商品房交付适用条件有关问题的复函》中的规定，经验收合格包括办理工程竣工验收备案，因此涉案商品房于2013年6月28日取得《工程竣工验收备案表》才具备交付条件。对此，本院认为，此份复函的发函的主体并不符合《广东省商品房买卖合同》关于“本合同条款由广东省建设厅和广东省工商行政管理局负责解释”的主体要求，因此其函件不具有普遍约束力。“竣工验收备案”是政府部门对开发商开发商品房的行政管理监督措施，其依据是部门规章，不具有强制改变当事人关于商品房买卖交付条件的约定的效力。本案中，涉案商品房在2013年4月28日取得竣工验收合格，故涉案房屋具备交付条件时间为2013年4月28日，上诉人的该项上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于逾期交房截止时点问题。上诉人认为被上诉人没有履行合同约定的交房义务导致逾期交房的状态一直持续，并达到超过逾期交付房屋90天的合同解除条件，另根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十一条的约定，出卖人应当在交付时提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。对此，本院认为，被上诉人于2013年2月25日向上诉人发出《入伙通知书》，被上诉人的《入伙通知书》指定的交房时间内涉案房屋未达到交付条件，应当承担逾期交房的违约责任，但并不能以此认定为被上诉人逾期交房状态一直持续。涉案商品房作为低层别墅建筑，应当经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的一致验收合格和消防安全验收后，才具备交付条件，上述验收完成的最后时间为2013年4月28日，原审法院以2013年4月28日作为逾期违约交付房屋的截止时点做法并无不妥，本予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用25114元，由上诉人邓孟良、喻蒲美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 黄宇乐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄美静
附：裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；