山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第387号
原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司，住所地山西省长治市城东南路37号。
法定代表人冯荷英，职务总经理。
委托代理人裴长江，山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司副经理。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市喜悦物资有限公司，住所地长治市景山花苑一号楼三单元102号。
法定代表人王俊峰，职务经理。
被告关路江，男，1973年12月26日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人郭春光，山西九星律师事务所律师。
被告潞城市潞丰焦化有限公司，住所地山西省潞城市店上镇宋村。
法定代表人张建军，职务总经理。
委托代理人张怀庆，潞城市潞丰焦化有限公司经理。
原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司（以下简称“供销公司”）诉被告长治市喜悦物资有限公司（以下简称“喜悦公司”）、关路江、潞城市潞丰焦化有限公司（以下简称“潞丰公司”）合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供销公司的特别授权代理人裴长江、委托代理人李红艳，被告关路江及其委托代理人郭春光、被告潞丰公司的特别授权代理人张怀庆到庭参加了诉讼，被告喜悦公司经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原告与被告喜悦公司签订《投资经营合同》，约定：原告出资1000000元作为投资经营款，投资期限一年，每月收取投资总额1.2%的利润，原告不承担投资经营期间所产生的任何债权债务。被告潞丰公司对投资款的收回提供了担保。原告依约将投资款1000000元支付给被告喜悦公司后，喜悦公司依约支付原告十三个月投资收益后不再履行合同义务。被告关路江于2011年4月4日给原告出具了还款协议，承诺一年内偿还原告投资本金。后虽经原告多次催还，被告喜悦公司、关路江均以种种理由推诿不予归还，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按合同约定支付利息；赔偿因违约给原告造成的经济损失40600元；本案诉讼费由被告承担。
被告喜悦公司未答辩。
被告关路江辩称：原告与喜悦公司签订有合作经营合同，该款系原告的投资款，并非关路江个人借款。原告纠结社会人员强迫被告关路江为其出具了还款协议，故该还款协议系无效协议。潞丰公司对该投资款进行了担保，担保期限为一年，担保期限届满后，原告与喜悦公司又签订了第二份合作经营合同，潞丰公司并未对该合作经营投资款进行担保，故该投资款的偿还与潞丰公司并无利害关系。
被告潞丰公司辩称：潞丰公司在担保书中明确注明担保期限截止日期为2008年4月15日，担保期限届满后，原告与喜悦公司因继续合作经营而签订了第二份合作经营合同，潞丰公司对该投资事项并不知情，故不存在担保和偿还问题。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、原告与喜悦公司签订的投资经营合同两份，证明双方虽签订了投资经营合同，但实质系借款合同。两份合同上均有被告关路江的签章，说明关路江也系合同当事人。
2、转帐凭证一份，证明原告按合同约定以银行转帐方式将1000000元的投资款支付给了被告喜悦公司。
3、喜悦公司为原告出具的收款收据一支，证明喜悦公司已收到了原告的投资款1000000元。
4、被告关路江为原告出具的还款计划及协议各一份，证明被告关路江负有还款义务。
5、潞丰公司为原告出具的担保书一份，证明潞丰公司对本案争议的借款负有担保责任。
6、诉讼费票据一支，证明因诉讼给原告造成损失14165元。
7、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明原告主体适格。
经质证，被告关路江、潞丰公司共同提出如下质证意见：
1、证据1系双方自愿签订的投资经营合同，并非原告所述的借款合同。
2、证据2、3予以认可，但该款支付给了喜悦公司，并未支付给关路江本人，故该款与关路江本人无关。
3、证据4确系关路江本人出具，但其是以喜悦公司代理人身份出具的，其行为系职务行为，并非个人行为。
4、证据5系复印件，无法与原件核对，不予质证。
5、证据6与被告无关，不予认可。
6、证据7予以认可。
被告关路江为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、喜悦公司为原告出具的收据15支，证明双方系投资经营关系，并非借贷关系；截止2008年8月25日，喜悦公司已按约定支付原告投资收益款180000元。
2、证人证言，证明原告强迫被告关路江为其出具了还款协议的事实。
经质证，原告提出如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但该款实为借款利息。
2、证据2证人的陈述系传来证据，不予认可。
经质证，被告潞丰公司提出如下质证意见：
1、对证据1予以认可。
2、证据2与被告潞丰公司无因果关系，不予质证。
被告潞丰公司未举证。
被告喜悦公司未质证，也未举证。
经审理查明：原告系全民所有制企业。2007年4月24日，原告与被告喜悦公司签订《投资经营合同》一份，约定：原告向被告喜悦公司提供1000000元作为投资款；投资期限为2007年4月15日至2008年4月15日；原告每月收取投资总额1.2%的利润，但不承担投资经营期间所产生的任何债权债务；被告潞丰公司对投资款于2008年4月15日前不能归还提供了担保。合同期满后，2008年4月24日，原告与被告喜悦公司又签订内容相同的《投资经营合同》一份，将投资期限延期到2009年4月15日。被告喜悦公司已将投资收益款支付至2008年7月。现因投资收益款的支付及投资款本金的归还致原告诉讼在案。
另查明：2010年1月26日，被告关路江为原告出具还款计划一份，承诺于2010年6月前由喜悦公司将所欠原告合作款全部偿还。2011年4月4日，被告关路江为原告出具还款协议一份，承诺一年内还清被告关路江本人所欠原告款1000000元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2项：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还以外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行贷款利息的罚款”之规定，原告与被告喜悦公司所签订投资经营合同实为借贷，该合同内容因违反国家禁止性规定，系无效合同，被告喜悦公司应当返还原告借款本金1000000元。原告已取得的180000元投资收益与约定取得的108000元投资收益应予收缴。对原告请求被告支付因违约给原告造成的经济损失40600元的请求，因合同无效，损失由其自负。原告主张由被告关路江承担连带责任的请求，由于双方是基于无效法律行为产生的合同权利义务继受，该行为当然无效，对该项主张，本院不予支持。原告与被告喜悦公司未经担保人潞丰公司的书面同意而将投资经营合作期限进行变更，潞丰公司的担保行为对变更后的投资经营合同不再具有效力，被告潞丰公司辩称于法有据，本院应于采信。被告喜悦公司经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为对答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市喜悦物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司借款本金1000000元。
二、收缴原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司已得利息180000元；收缴被告长治市喜悦物资有限公司未付原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司利息108000元。
三、驳回原告山西省长治市乡镇企业焦炭供销公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14165元，由原告承担356元，被告长治市喜悦物资有限公司承担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史海燕