辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第324号
上诉人（原审原告）中艺贸易发展进出口公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦0406房间。
法定代表人孙隆，董事长。
委托代理人谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。
委托代理人王瑞，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连开发区管委会9号办公区。
法定代表人谷军，局长。
委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人刘状，该局工作人员。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。
负责人王，行长。
委托代理人曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人中艺贸易发展进出口公司（以下简称中艺贸易公司）因房屋登记一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中艺贸易公司的委托代理人谭凤生、王瑞，上诉人大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区土地房屋局）的委托代理人王红霞、刘状，原审第三人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（以下简称工商银行友好广场支行）的委托代理人曲之勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的内容：2011年5月11日，金州新区土地房屋局为王春兰核发房权证开字第××号房屋所有权证；2011年8月11日，金州新区土地房屋局为工商银行友好广场支行核发房他证开字第11080402**号他项权利证。
原审法院经审理查明，1993年，中土畜羽毛羽绒进出口公司大连分公司以杨延军的名义购买大连经济技术开发区信托房地产开发公司的7套房屋，后杨延军将其中位于大连经济技术开发区翠竹小区10号楼1－6－2号房屋转卖给中艺贸易公司，大连经济技术开发区信托房地产开发公司在其记帐凭证上记载中艺贸易公司为案涉房屋购买人。2011年5月，案外人刘文伙同郭海鑫、被告工作人员刘毅杰等通过伪造印章、伪造与大连经济技术开发区信托房地产开发公司之间的房屋买卖合同、发票等手段，将案涉房屋登记在刘文妻子王春兰名下，金州新区土地房屋局为王春兰核发了房权证开字第××号房屋所有权证。2011年8月，刘文、王春兰以案涉房屋向工商银行友好广场支行抵押贷款85万元，同年8月11日，金州新区土地房屋局在审查了抵押权人、抵押人的身份信息及借款、抵押合同的情况下，为工商银行友好广场支行办理了抵押登记，向工商银行友好广场支行核发了房他证开字第11080402**号他项权利证。2012年，刘文、郭海鑫等因犯诈骗罪和行贿罪、刘毅杰因犯受贿罪被逮捕，并分别被判处刑罚；确认刘文、郭海鑫隐瞒真相、虚构事实，骗取四套房屋，构成诈骗罪。在刑事案件侦察过程中，杨延军认可将案涉房屋转卖给中艺贸易公司的事实。对抵押贷款及抵押登记事项刑事裁判文书未确认工商银行友好广场支行工作人员与刘文等人存在恶意串通。
原审法院判决认为，金州新区土地房屋局工作人员与刘文等恶意串通，违法将中艺贸易公司所有的房屋登记到刘文妻子王春兰名下，该转移登记本应予以撤销。但由于工商银行友好广场支行已善意取得该房屋抵押权，故该转移登记无法撤销；对抵押登记，金州新区土地房屋局对相关材料进行了审查，程序合法，不应撤销。故中艺贸易公司要求撤销金州新区土地房屋局房屋转移登记及抵押登记的具体行政行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于中艺贸易公司请求金州新区土地房屋局承担查档费用100元的请求，由于因具体行政行为造成的损失属于行政赔偿的范畴，而中艺贸易公司并非以行政赔偿为由要求金州新区土地房屋局赔偿上述费用，故对此请求本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决：一、金州新区土地房屋局将大连经济技术开发区翠竹小区10号楼1－6－2号房屋登记到王春兰名下的具体行政行为违法；二、驳回中艺贸易公司的其他诉讼请求。
中艺贸易公司不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人通过合法形式购买案涉房屋，同时生效的刑事判决已认定案涉房屋归上诉人所有，上诉人具有提起本案行政诉讼的主体资格；二、案涉房屋是否属于刑事案件中的赃款赃物，上诉人应当通过追赃的方式还是提起撤销房证诉讼的方式来行使权利，需以生效的刑事判决为依据，而上诉人于2014年7月知道生效刑事判决的内容，故其起诉未超过法定期限；三、被诉转移登记行为违法，依法具有可撤销情形，应予撤销，第三人应当通过刑事案件追赃的方式来行使权利，行政审判对善意取得进行认定，缺乏法律依据；四、被诉抵押登记应予撤销。办理抵押登记所依据的房产证书是伪造的，一审法院在确认房屋转移登记违法的同时，认定依据该房产证办理的抵押登记行为合法属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决，改判撤销金州新区土地房屋局作出的房屋登记及抵押登记行为。
金州新区土地房屋局亦向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。主要理由是：一、中艺贸易公司没有提起本案诉讼的原告资格。中艺贸易公司没有足够的证据证明房屋归其所有，其从未备案，也未进行预告登记。中艺贸易公司与案外人的房屋买卖合同亦未经民事判决认定，刑事判决书不能作为认定房屋权属的证据；二、中艺贸易公司的起诉超过法定期限。中艺贸易公司在一审中自述其于2012年3月19日便知道被诉房屋登记行为，故其起诉已超过两年的法定期限；三、一审法院遗漏第三人程序违法。工商银行友好广场支行与王春兰是否有恶意串通的可能，其是否为善意第三人，需要追加王春兰参加诉讼以查清案件事实；四、被诉房屋转移登记和抵押登记职权依据和程序合法。
工商银行友好广场支行陈述意见称，一、中艺贸易公司没有足够的证据证明房屋归其所有，没有提起本案诉讼的原告资格；二、中艺贸易公司的起诉超过法定期限，中艺贸易公司在一审中自述其于2012年3月19日便知道被诉房屋登记行为，其于2014年9月30日提起诉讼已超过法定期限；三、生效民事判决已确认工商银行友好广场支行的抵押权系善意取得，抵押合同有效，因此案涉房屋的他项权利登记行为不应当撤销，亦不需要追加郭海鑫为第三人，一审判决正确。
在二审庭审中，工商银行友好广场支行向本院提交大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1981号民事判决，拟证明生效的民事判决已确认其善意取得抵押权。本院认为，该份生效民事判决系工商银行友好广场支行在一审举证期限届满后发现的，属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项规定的“新的证据”，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，2014年11月11日，大连市中山区人民法院作出（2013）中民初字第1981号民事判决，认定刘文、王春兰与工商银行友好广场支行共同签订的《个人借款／担保合同》合法有效，刘文在其提供的抵押物即位于大连经济技术开发区翠竹小区10栋1-6-2号房产（房屋所有权证号：产权证开字第××号）的价值范围内，对应偿还工商银行友好广场支行之款项承担抵押担保责任，工商银行友好广场支行对该抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，一、关于中艺贸易公司是否具有本案原告主体资格的问题。根据本案已查明的事实，中艺贸易公司是案涉房屋的买受人，其与被诉登记行为有直接的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。二、关于中艺贸易公司的起诉是否超过法定期限的问题。本案已经过刑事案件处理，中艺贸易公司待刑事案件结束后，再提起行政诉讼，不应视为超过起诉期限。三、关于被诉抵押登记应否撤销的问题。金州新区土地房屋局依据抵押人和抵押权人的申请，对其提交的相关申请文件的法定形式进行了审查，作出了被诉抵押登记并发放了房屋他项权证。金州新区土地房屋局的上述行为并不违反法律、法规的规定，程序亦无不当。中艺贸易公司认为案涉房屋系刘文通过欺骗手段骗取的所有权转移登记，一审法院确认该转移登记违法的同时，认定依据该房产证办理的抵押登记行为合法属于认定事实不清，所有权在刘文名下时设定的抵押权登记应当予以撤销。本院认为，现生效的民事判决已认定关于涉案房屋的抵押合同合法有效，工商银行友好广场支行对该抵押财产享有优先受偿权，故中艺贸易公司要求撤销抵押登记的诉讼请求不成立，依法应予驳回。四、关于被诉房屋转移登记应否撤销的问题。该转移登记系金州新区土地房屋局工作人员与刘文等恶意串通，违法登记，本应予以撤销，但由于生效民事判决认定工商银行友好广场支行享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条，应当确认该转移登记行为违法。另外，金州新区土地房屋局认为本案应追加刘文妻子王春兰为第三人的问题，本院认为由于生效的刑事判决已确认王春兰系违法取得房屋登记，且生效民事判决已确认工商银行友好广场支行善意取得抵押权，故王春兰不是必须参加诉讼的第三人；关于中艺贸易公司请求金州新区土地房屋局承担查档费用100元的请求，由于因具体行政行为造成的损失属于行政赔偿的范畴，而中艺贸易公司并非以行政赔偿为由要求金州新区土地房屋局赔偿上述费用，故对此请求一审法院不予处理，并无不当。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。中艺贸易公司和金州新区土地房屋局的上诉请求，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人中艺贸易发展进出口公司与上诉人大连金州新区土地房屋局各负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 丹