山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初881号
原告：王令梅，女，1982年7月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙一海、盖云，山东孙一海律师事务所律师。
被告：季广清，男，1983年4月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：薛红，女，1983年11月12日出生，汉族，住莱阳市。
原告王令梅与被告季广清、薛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王令梅及其委托诉讼代理人孙一海、盖云，被告薛红到庭参加了诉讼。被告季广清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告季广清向原告偿还借款本金46万元及自2016年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息，被告薛红对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告王令梅与被告季广清系朋友关系。被告季广清自2014年开始陆续向原告王令梅借款，截止到2016年11月1日共计欠原告王令梅借款46万元（贷款部分除外），二被告系夫妻关系，其债务应由二被告共同偿还。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法处理。
被告薛红辩称，我与被告季广清原系夫妻关系，于2016年10月26日协议离婚，原告王令梅与被告季广清之间的借款没有用于家庭共同生活和消费支出，不应承担任何还款责任。理由：1、原告王令梅没有证据证实，被告季广清与原告之间的借款用于被告季广清与薛红的夫妻共同生活，被告薛红不应承担还款责任。借款欠条的出具时间是2016年9月16日，还款计划书载明的时间是2016年10月。但二被告的夫妻感情早已经在2014年破裂，该借条和还款计划书均是在二被告感情破裂之后出具的，二被告不可能在离婚前一个月，将46万元的巨款用于夫妻共同生活；2、从原告王令梅与被告季广清的关系来看，不能证实原告王令梅与被告季广清之间属于民间借贷关系。从被告季广清的手机短信记录里可以查出原告与被告季广清的短信来往，从内容上可以看出原告王令梅属于二被告婚姻生活中的第三者。存在原告王令梅和被告季广清恶意串通，将债务转移至有一定工资收入的被告薛红身上的可能；3、根据法律及司法解释规定，人民法院对不正当第三者关系所产生的债务，不应当认定由被告薛红共同承担。
被告季广清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告王令梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证实：1、借条一张,证明被告季广清向原告王令梅借款46万元的事实。2、还款计划书一份，证明被告季广清认可借款46万元的事实，并同意按照计划书偿还借款及利息；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告王令梅通过银行转账向被告季广清汇款的事实；4、借条复印件5张，证明被告季广清每次借款均出具借条，后因出具2016年9月16日的总借条而将原借条收回。经被告薛红质证认为，对原告提交的借条真实性无法确认，被告季广清是否出具了借条不清楚，对银行转款记录不知情，不知道款项用于何处，上述借条出具时间是在被告薛红与季广清离婚之后，且未用于夫妻共同生活，即使存在上述借款也不排除用于被告季广清与原告王令梅的共同生活。
被告薛红围绕自己的答辩意见向本院提交以下证据证实：1、短信聊天记录一宗，证明2014年期间，原告王令梅与被告季广清之间存在不正当男女关系。2、离婚证一份，证明被告薛红、季广清于2016年10月26日离婚。3、被告季广清与其他人的短信记录一宗，证明被告季广清在二被告婚姻关系存续期间私生活混乱，二被告夫妻感情已经完全破裂，即使存在借款也不可能用于夫妻共同生活。经原告王令梅质证认为，对离婚证真实性无异议，但本案全部借款时间均发生在二被告离婚之前，属于夫妻双方共同债务；原告王令梅认可系其与被告季广清的短信聊天记录，因为自己在与被告季广清交往时，被告季广清称自己已经离婚，且无论该聊天内容真假均与本案无关，对被告季广清与其他人的聊天记录，无法证明借款款项并没有用于二被告夫妻共同生活。
2018年3月23日，本院法院调取被告季广清与薛红离婚协议书一份，经质证双方对该离婚协议书的真实性均无异议。原告王令梅认为协议书中对财产处理不成立，该协议书中明确写明女方替男方借贷，由男方承担还款责任，按照法律规定本案借款应属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
原告王令梅与被告季广清曾系朋友关系，被告薛红与被告季广清曾系夫妻关系，双方于2016年10月26日协议离婚。被告季广清自2014年开始陆续向原告王令梅借款做生意，截止到2016年11月1日，尚欠原告王令梅借款46万元。2016年9月16日，被告季广清向原告王令梅出具借条一张，该借条载明：“今借王令梅人民币肆拾陆万圆整（460000），借款人：季广清，2016年9月16日。身份证号：”。2016年10月，被告季广清又向原告王令梅出具还款计划书一份，该还款计划书载明：“今计划对借王令梅肆拾陆万元作如下还款计划：自2016年11月1日起，每月30日还王令梅壹万元整，这壹万元其中包含每月叁仟利息。还款人：季广清，2016.10，身份证号：。”还款计划书出具后，被告季广清并未按还款计划书的约定偿还原告王令梅借款本息。
另查明，被告薛红主张2014年以后与被告季广清的夫妻感情破裂，被告季广清具体做什么工作也不清楚，也看不到人。但在这期间，被告薛红与季广清两人还在烟台信利公司和平安小贷公司共同贷款，且被告薛红是借款人，被告季广清也在借款合同上签名。
再查明，被告薛红名下有鲁Ｆ×××××进口奔驰轿车一辆、被告季广清名下有鲁Ｆ×××××轿车一辆，双方在离婚协议上认可在莱阳市飞龙花园5号楼2单元401房屋一套，归被告季广清所有，被告季广清一次性补偿被告薛红10万元，且被告薛红至今还居住在该房屋内。被告薛红则主张不清楚自己名下有鲁Ｆ×××××进口奔驰轿车一辆，也不清楚被告季广清名下的鲁Ｆ×××××轿车一辆。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告季广清向原告王令梅累计借款460000元，原告王令梅提供被告季广清出具的借条、还款计划、银行转帐凭证等相关证据证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。现原告王令梅要求被告季广清偿还借款本金460000元，于法有据，本院依法予以支持。还款计划书中写明：“……这壹万元其中包括每月叁仟利息”，即双方系按照年利率7.83%计算的逾期利息，符合法律规定，而原告王令梅主张自2016年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算逾期利息，已超过双方约定利率，故对超出的利息，本院不予支持。
关于被告薛红是否对被告季广清与原告王令梅的债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告季广清所负债务发生在其与被告薛红婚姻关系存续期间，被告薛红主张该笔债务自己并不知情，也没有用于家庭共同生活、生产经营和消费支出，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任。而被告薛红在庭审中认可在2014年以后还与被告季广清共同贷款，这与被告薛红主张2014年以后与被告季广清的夫妻感情破裂，被告季广清具体做什么工作也不清楚，也看不到人，自相矛盾。另外，通过庭审调查发现，被告薛红名下有鲁Ｆ×××××进口奔驰轿车一辆、被告季广清名下有鲁Ｆ×××××轿车一辆，被告薛红主张不知情，不符合日常生活逻辑和常理，且双方在离婚协议上认可有房屋一套。通过庭审调查的事实和当事人的陈述，本院依法认定被告季广清向原告王令梅借款460000元，属于与被告薛红的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告王令梅要求被告薛红共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告季广清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告王令梅要求被告季广清、薛红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告季广清、薛红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王令梅借款本金460000元，并支付自2016年11月1日起至借款付清之日止，以本金460000元为基数，按年利率7.83%计算的逾期利息；
二、驳回原告王令梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告季广清、薛红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 迟华清