甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘0824行初4号
原告：李某，甘肃省崇信县人。
委托诉讼代理人:赖某，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某，北京创为律师事务所实习律师。
被告：崇信县锦屏镇人民政府。
法定代表人：梁某，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张某，崇信县司法局锦屏司法所所长。
委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。
李建华、李某与崇信县锦屏镇人政府（简称锦屏镇政府、镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服本院（2016）甘0824行初2号、（2016）甘0824行初3号行政判决，提出上诉，2017年3月28日，甘肃省平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院、中院）以（2017）甘08行终1号、（2017）甘08行终2号行政裁定书撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理。原告李善均及其委托代理人赖某、崔某，被告委托代理人张某、车某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2016年3月25日，被告崇信县锦屏镇人民政府未依法履行相关程序，未予评估、补偿安置即强制拆除原告房屋。
原告诉称，崇信县锦屏镇关河村堡子根社原告房屋旁，生长千年古槐。被告镇政府因实施”华夏古槐王景区保护性建设项目”工程，未经征收、安置补偿等法律程序，强制拆除原告宅基地上房屋等。诉请确认被告强制拆除行为违法，由被告赔偿原告经济损失61.41万元（房屋120平方米，每平方米2600元；良田6.4亩，每亩3.8万元；核桃树4棵，每棵1万元；苹果树、桃树、梨树、华椒树、山楂树共计31棵，每棵800元；白杨树27棵，每棵300元；柏树2棵，每棵3000元；损毁家具、农具、厨具共计2500元）并承担诉讼费。
被告辩称，经镇、村协商并经镇政府决定，”华夏古槐王景区保护性建设项目”由崇信县锦屏镇关河村村民委员会（以下简称关河村委会、村委会）按照”自建自有自营自管”原则实施，村委会为业主单位和建设主体，镇政府协助前期工作，委托崇信县林业局实施建设工程，建成后交村委会管理经营。关河村委会征求并取得大部分村民同意,补偿标准经村委会、镇党委政府研究通过并公开。镇政府协助村委会实施项目，无行政违法问题，应追加村委会为第三人参诉。项目不改变承包地、宅基地性质，涉案土地并未征收征用，仍属关河村集体。村上赔偿地上附着物、收回集体土地使用权统一建设后，将另行安排用途。项目共拆迁15户，13户已领取补偿款。原告另购院落居住，涉案院落多年废弃，土木结构房屋已属危房。原告房屋102.6平方米（实按119.61平方米补偿），各类树木54棵，补偿款共计122867元，已领取107358.8元。原告领款表明双方已就补偿事宜达成一致，应驳回其诉请。
为支持辩解，被告原审提交证据：1、关河村委会证明；2、锦屏镇人民政府行政执法资格证复印件；3、原告集体土地使用权证书；4、相关单位证明4份;5、原告领款凭据复印件;6、原告房屋和地上附着物清单及照片6张。
为支持诉讼主张，原告举证：1、原告户口本、身份证，2、土地承包有关证书，3、照片12张、音像资料3份，4、景德强、王小平、朱三峡等”见证书”5份，5、平凉市发展改革委员会《关于政府信息公开申请的复函》，6、崇信县华夏古槐王保护工程项目批复文件，7、崇信县棚户区改造文件，8、甘肃省人民政府甘政发【2017】17号《关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》，9、崇信县古槐王景区建设项目招标公告，10、崇信世纪花园B区4#楼销售进度表，11、原告手写明细（除证据3、4、11外，均提交复印件附卷）；证明该项目是政府投资、主导，和村委会无关；镇政府违法强拆事实；周边房屋土地征收赔偿参照依据；原告损失情况及诉求合法合理。
为查明案件事实，本院依法调取中院（2017）甘08行终1号案卷被告提交的涉案拆迁房屋、土地、树木情况统计表及所附房屋状况测绘图（简称统计表图）等证据,调查关河村文书孙义琪、纪检主任梁正银、村民马三贝及原告李某、李建华有关情况，责令被告提交《锦屏镇人民政府关于”华夏古槐王景区保护性建设项目”拆除房屋、占地及树木补偿标准的函》。
经庭审质证，原告认为，被告未在法定期限提交证据，除赔偿清单外其他不予质证。对被告清单所载项目均认可，不认可价格；所拍原告房屋照片真实；被告树木清单上原告签字属实，树木以原告清单为准，被毁掉的树有核桃树2棵、苹果桃树梨树共计31棵、白杨树24棵、柏树1棵，洋槐树桐树椿树共计28棵。被告证据房屋测绘图上房屋面积是119.61平米,围墙25.5米，没有大门，但其部分院墙没有画上；被告实际占地4亩，若要全赔6.44亩，还应赔付1棵大核桃树，共计4棵；树木以林业局测绘的为准；其余认可并同意按该统计表数字处理。对马三贝、孙义琪、梁正银调查笔录均无异议。不认可锦屏镇土地、房屋、树木补偿标准。
被告经质证，对原告证据1、2、3（其中前6张照片及小视屏）、5、6、7真实性无异议。证据2与本案无关；证据3不能证明强制拆迁事实，后6张照片不予认可，光碟未提供原始载体且反映的不是两原告院落;证据4证人没有出庭作证不予认可；证据5文件不能证明关河村委会不是该项目实施主体；证据6土地的征收征用价格不适用本案；证据7棚户区改造项目2015年土地拆迁补偿标准与本案无关；证据8该文件土地征用与本案无关；证据9并非政府发布，不能证明旅游局就是建设实施单位。证据10本案不涉及楼房拆迁。证据11房屋、树木应以被告提供、双方签字确认的清单为准。中院资料真实，但民事赔偿及梁正银、孙义琪调查笔录不属法院依职权调取的范围。涉及土地可另案起诉或追加土地管理部门为被告。不认可两原告及马三贝调查笔录。以统计表图数据为准。
前述证据，对双方无异议的予以确认。关于异议证据，本院认为，人民法院有权向行政机关、其他组织和公民调取证据。被告镇政府逾期未提供作出前述行政行为的证据和所依据的规范性文件，视为没有相应证据、依据。双方其余与原告受损事实关联的证据，结合实际情况分析认定；与涉案事实无关联的证据，不予认定、采信。
经审理查明，原告涉案房屋及土地，位于××县堡子根社。毗邻原告院落，生长一棵千年古槐，即媒体所称”华夏古槐王”。
2016年3月25日，因实施”华夏古槐王景区保护性建设项目”工程，在未履行与房屋拆迁相关的法律程序，又未能与原告达成拆迁补偿协议的情况下，被告锦屏镇政府组织人员，强制拆除原告房屋并占用原告部分土地。
另查明，2016年3月12日，原告已领取补偿款107358.8元。
审理中，本院应原告申请调处案件未果、向有关单位调取涉案项目拆除房屋、占地及树木补偿标准有关文件资料未果、委托有关部门价格认证亦未果。
本院认为，本案双方争议，一是被告是否为侵权主体，二是被告应否及如何赔偿原告损失的问题。
关于涉案强制拆除原告房屋行为的实施主体，本院认为，第一、原告证据显示，2016年3月25日，不顾原告及家人阻拦，多名人员在警力协助下，动用装载机等设备，强制拆除位于该镇关河村堡子根社的原告房屋；第二、被告陈述表明，通过关河村委会，镇政府协商、决定”华夏古槐王景区保护性建设项目”、协助实施前期工作、研究通过补偿标准并参与补偿款发放；第三、村委会”证明”及本院调查笔录反映，当时只有数名村干部、经济实力有限的关河村委会，没有能力组织大量人员、动用机械设备实施强制拆迁；第四、作为基层行政执法主体，根据行政管辖权的程序性特征及地域管辖原则，被告镇政府对涉案项目具有更为便利、有效的行政管理权力。这样，在被告镇政府没有关河村委会独立完成或其他组织负责实施强制拆除行为相反证据的情况下，可以认定，被告镇政府组织实施了强制拆除原告房屋的行为。所以，被告镇政府为强制拆除原告房屋行为的实施主体，其辩称应追加关河村委会为本案第三人的理由，不予支持。
1990年12月13日，原告住宅用地经崇土集用（1990）字第06896号”集体土地使用权登记卡”登记，取得集体土地使用权。2016年3月25日，镇政府未取得有关机关授权，未依照土地管理法规定，在涉案项目批准后予以公告并与拆迁户达成补偿协议的情况下，强制拆除原告合法建造的房屋。故，被告镇政府既没有强制拆除原告房屋的合法依据，也没有按照行政强制法履行决定、催告、申请执行等法定程序，其实施的强制拆除行为，显属违法；其协助村委会实施该项目、无行政违法之说，不能成立。
公民的合法财产不容侵犯。物权法规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具等不动产和动产享有所有权，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。被告镇政府违法拆除原告房屋、侵占原告耕地，构成侵权；作为侵权主体，镇政府应对原告经济损失予以赔偿。故，原告另有住处，涉案院落多年废弃及危房观点，不是、也不应是被告强拆和减赔的理由；原告诉请，应予支持。
关于涉案赔偿、补偿范围的确定，本院认为，因原告对部分赔偿标的物持有异议，本案应在双方无争议的统计数据基础上，坚持维护民生利益原则，参照原告居住区域2016年3月当时实际情况综合分析核定。被告认可原告房屋面积119.61平方米、院墙25.5米、各类树木54棵、耕地宅基地等6.44亩。关于双方争议部分，本院认为：第一、统计表图虽未标记争议的部分围墙，但集体土地使用权登记卡附图显示，原告北房（资料中，方向标注”东”有误，原告纠正为”北”）后墙两侧有围墙分别与崖根和院东围墙相连，合围形成院落；图表数据两相对照，可以认定存在围墙约8米。第二、被告陈述原告有各类树木54棵，但统计表图显示各类树木28棵，与原告诉请数量不相吻合；又因被毁树木无法查证，依有利于原告的原则认定54棵；以平均概算方法审查核定，统计表图载明原告宅基地、宅基地前道路及占用耕地共计6.44亩，亩均栽植8.4棵，被毁树木及所占4亩耕地上的树木，以34棵认定并优先采信统计表图数据。具体为：核桃树30厘米以上成熟林1棵、10-20厘米中龄林2棵，其他果树胸径16-20厘米成熟林2棵、胸径11-15厘米中龄林1棵、胸径5-10厘米幼龄林9棵。用材树木胸径40厘米以上杨树成熟林2棵、胸径10-30厘米中龄林11棵，其余6棵以幼龄林认定。第三、原告照片显示，被告当日强拆现场，散落部分家具农具。故，原告诉请的家具农具应予认定。第四、原告所诉土炕、锅头，依当地农户居住习惯及人口状况，应认可每屋一炕、每家一锅。前述赔偿项目，被告因工作失误未予登记，不能成为拒赔的充分理由。综上，原告受损项目核定为：土木结构房屋面积119.61平方米，院墙33.5米；土炕3个、锅头1台，家具农具若干；占用耕地4亩；被毁树木及所占4亩耕地上的树木共34棵（详见前述二）。
关于涉案赔偿、补偿标准的认定，本院认为，人民法院不是评估鉴定机构，也不替代当事人承担举证义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被告强制拆除房屋、侵占土地导致涉案房屋、树木及家具农具标的物损毁灭失，使原告无法通过价格评估对房屋、树木等损失予以举证，故被告应当承担举证责任；又因原告对被告前述补偿标准持有异议，本案赔偿补偿标准的认定，应由被告镇政府参照原告居住区域2016年3月当时实际情况，通过依法评估鉴定等方式确定赔偿补偿标准，并对强拆、占用导致的原告前述核定受损项目予以赔偿、补偿。
因涉及集体土地，原告宅基地、被告未占用的原告其余耕地及地上林木，不予处理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八第二款、第四十条、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条规定，判决如下：
一、被告崇信县锦屏镇人民政府强制拆除原告李某房屋的行为违法；
二、由被告崇信县锦屏镇人民政府对原告李某前述核定受损项目予以赔偿、补偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崇信县锦屏镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马宝林
审判员马万荣
审判员朱鑫华
二〇一七年十二月十八日
书记员海亚丽