重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0118行初105号
原告曾祥英，女，1939年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈霜（系原告曾祥英之孙），男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈刚（系原告曾祥英之子），男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人薛峰，男，1978年2月28日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
原告曾祥英诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求支付农村建设用地复垦补偿款一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年5月31日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告曾祥英的委托代理人陈霜和陈刚、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人薛峰和王传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥英诉称，2011年，原告曾祥英按照渝府发（2010）78号《重庆市人民政府关于统筹城乡户籍制度改革的意见》、《重庆市户籍制度改革农村土地退出与利用办法（试行）》、《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地处置与利用管理实施暂行办法》、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》等文件，申请了农村户籍农转非，并按申请退出了农村宅基地。2012年8月17日，被告向原告下达宅基地及附属设施用地确认书，确认原告退出宅基地及附属实施用地390.58平方米，并按此面积获得相应价款。被告向原告出具确认书后，向原告预付补偿款56243.52元，并口头告知原告，按照重庆市相关文件精神，剩余价款在“地票”交易后付清。2015年3月，被告通知原告前往领取剩余补偿款。领取过程中发现，原告的宅基地及附属设施用地面积与陈如平的合计变更为605平方米，且无法区分原告和曾祥英的单独面积，与2012年出具的原告和陈如平的合计面积689.01平方米相差84.01平方米。据此，原告当场不服，向永川区信访办、永川区人民政府提出信访，被告在信访中答复，当时该地块规划面积为605平方米，竣工面积为605平方米。原告认为，被告变更原告退出宅基地及附属设施用地面积时，测量未通知原告到场程序严重违法；竣工面积作为推倒房屋后的实测面积，房屋推倒后倒地面积具有不可控制性，但被告规划面积与竣工面积丝毫不差，却与原测量面积相差巨大，足以引起原告合理怀疑，实际竣工面积实为被告虚假编造，不具有可信性、合法性；面积重新确定后，直到通知原告领款前，被告从未以任何形式向原告告知，违反了合理行政、程序正当原则；原告农房和附属设施已被被告拆迁，已无法进行重新测量。综上所述，原告认为，被告作为国家行政机关，应当诚实信用，作出行政行为过程中程序和形式应当具有合法性，具体行政行为应当具有确定力、拘束力，不得随意变更修改，行政相对人对行政机关的信赖应适用信赖保护原则。故请求法院判决被告向原告支付剩余农村建设用地复垦补偿款14060.9元，并从2015年1月1日起至付清补偿款为止，按人民银行同期银行贷款基准利率向原告支付利息。
原告曾祥英提供的证据有：
1、永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地确认书。证明原告的宅基地及附属设施占地面积为390.58平方米。
2、永国房信访初字[2015]57号关于陈如平信访事项处理意见书。证明原告宅基地及附属设施占地面积被变更，同时说明被告将原告与陈如平的退地面积合在一起没有明确的划分，划分的依据不明确。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、本案已超过法定起诉期限。2012年6月14日，被告与原告签订了《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》（以下简称《协议》）。2012年6月经重庆市永川区人民政府批准，同意被告组织实施《永川区临江镇等（3）镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地》复垦项目。被告对原告上述项目进行包装，系临江镇片块4-2。被告于2015年3月通知原告领取补偿款时，因原告不服最终竣工验收面积拒绝领取补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，据此，原告于2016年5月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、被告依据复垦验收合格后实测面积结算补偿款的行为事实清楚。2012年6月14日双方所签订的《户籍制度改革居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》约定：原告自愿放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建筑物、附着物所有权……六、被告以宅基地及其附属设施用地面积为依据，向原告预付价款，待复垦验收合格并交易后按实际减少建设用地面积结算地票价款。并非原告所主张的《自愿退出宅基地及附属设施用地确认书》所载面积。三、被告依法测量宅基地及其附属设施用地面积程序合法。2012年8月31日，被告依法委托第三方测绘单位对本案复垦项目进行专业前期测绘工作，测绘成果经市农村土地整治中心审查核定后，经施工单位实施。被告依法委托第三方测绘单位对本案复垦项目进行专业竣工测绘工作，测绘成果经市农村土地整治中心审查核定后确定竣工面积。并经重庆市国土资源和房屋管理局对本案复垦项目进行验收发证后，被告依法将最终验收面积等相关信息依法进行了公示。综上，被告的行为符合双方《协议》约定及相关规范文件的规定，并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院提供的证据有：
1、《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》。证明2012年6月14日，原告与被告签订了《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，协议明确约定原告自愿放弃其享有的宅基地及其附属设施用地使用权及其范围内的房屋、建筑物、附着物所有权，被告以宅基地及附属设施用地面积为依据向原告预付价款人民币56243.52元，待复垦验收合格并交易后按实际减少建设用地面积结算最终价款。
2、永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地确认书。证明被告确认原告自愿退出宅基地及其附属设施用地的基本事实，原告已获得首期预付价款56143.52元。
证据1、2共同证明原告、被告双方签订的协议已明确约定最终价款的补偿方式，确认书只是被告对原告退出用地事实的确认同时也是被告向原告支付首期价款的依据。
3、建设用地复垦测绘及规划设计合同。证明被告依法委托第三方公司进行专业测绘等工作。
4、永川区临江等（3）个镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目审查意见书及附件。证明重庆市农村土地整治中心委托重庆市地勘局南江地质队对本案复垦项目的前期测绘成果进行依法审核并通过审核。
5、永川区临江等（3）个镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书及附件。证明本案复垦项目经规划设计施工后，重庆市农村土地整治中心委托重庆市地勘局南江地质队对本案复垦项目的竣工测绘成果进行审核并通过审核。
6、永川区国土资源和房屋管理局关于永川区临江等（3）个镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目验收意见。证明被告依法对本案复垦项目进行了竣工验收并予以通过。
7、永川区临江等（3）个镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目竣工验收面积网站公示照片。证明被告依法对本案复垦项目竣工验收面积进行了公示，公示时间为2014年10月18日至2014年10月25日。
8、重庆市永川区建设用地整理合格证。证明本案复垦项目符合重庆农村建设用地复垦项目相关要求，也证明了原告的竣工验收实测面积为303平方米。
9、永川区临江等（3）个镇高滩等（14）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目合格证配号前抽查复核意见。证明经过复核专家内外核实，本案复垦项目达到农村建设用地复垦项目合格证配号相关要求并通过复核。
证据3-9共同证明被告依法依规委托第三方专业测绘公司对本案复垦项目进行测量等工作且前期测绘竣工成果均通过市农村土地整治中心审查核定，由区局核发建设用地整理合格证并依法进行了公示，被告行为程序合法。
10、渝国土房管发（2011）61号文件、渝国土房管发（2011）214号文件。证明被告具有对转户居民农村宅基地及建筑物进行处置和利用的职责，以及被告在复垦项目工作中的流程。
11、永川府办发（2011）223号文件及渝办发（2012）255号文件。证明被告首期预付款的补偿标准及最终补偿款的计算标准。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据只是被告对原告自愿退出宅基地及附属设施用地这一事实的确认；对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。
原告对被告提供的证据1、2、10、11的真实性无异议，但对证据1、2的证明目的有异议；对被告提供的证据3-9的真实性及证明目的有异议。
本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1，因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对原告提供的证据2，因与本案无关，本院不予采信。
对被告提供的证据1-11，因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告曾祥英原系重庆市永川区临江镇九龙村唐家湾村民小组村民，在该村民小组拥有住房一套。2012年6月14日，原告曾祥英与被告签订《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，约定原告曾祥英自愿转为城镇居民，放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权；被告向原告曾祥英预付价款人民币56243.52元，待复垦验收合格并交易后按实际减少建设用地面积结算地票价款，价款支付方式都按银行转账支付。2012年8月17日，被告下发永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及附属设施用地确认书，确认原告曾祥英于同日按照户籍制度改革退出土地有关规定退出宅基地及其附属设施用地390.58平方米，并向其预付价款56243.52元。2012年8月31日，被告依法委托第三方公司对本案复垦项目进行专业测绘等工作。2013年1月25日，重庆市农村土地整治中心委托重庆市地勘局南江地质队对本案复垦项目的前期测绘成果进行依法审核并通过审核。2014年3月6日，重庆市农村土地整治中心委托重庆市地勘局南江地质队对本案复垦项目的竣工测绘成果进行审核并通过审核，确认原告曾祥英和陈如平复垦面积共605平方米。同年10月23日，被告依法对本案复垦项目进行了竣工验收并予以通过。2014年10月18日，被告依法对本案复垦项目的竣工验收面积进行了公示，公示时间为2014年10月18日至2014年10月25日。同年10月25日，被告取得重庆市永川区建设用地整理合格证，原告曾祥英的减少建设用地面积即竣工验收面积为303平方米。2016年5月25日，原告曾祥英向本院起诉要求被告支付剩余农村建设用地复垦补偿款14060.9元，并从2015年1月起至付清补偿款为止，按人民银行同期银行贷款基准利率支付利息。
另查明，本案所涉农村建设用地复垦补偿标准为每亩12万元。
本院认为，根据《重庆市户籍制度改革转户居民农村宅基地处置与利用管理实施暂行办法》第三条第一款“区县（自治县）土地行政主管部门在市土地行政主管部门的指导下，做好本行政区域内农村居民转为城镇居民的农村宅基地及建（构）筑物的处置、利用及其管理工作。”之规定，被告作为本辖区的的土地行政主管部门，具有对原告曾祥英转为城镇居民的农村宅基地及建（构）筑物的处置、利用及其管理的职责。2012年6月14日，原告曾祥英与被告签订的《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，系双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告曾祥英及被告应按照约定履行自己的义务。根据双方签订的《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》中约定，原告曾祥英自愿转为城镇居民，退出宅基地及建（构）筑物，放弃其享有的宅基地、附属设施用地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权；被告向原告曾祥英预付价款人民币56243.52元，待复垦验收合格并交易后按实际减少建设用地面积结算地票价款。现原告曾祥英已按约定转户并退出宅基地及建（构）筑物，被告亦按约定向原告曾祥英预付价款56243.52元，经被告复垦验收后，原告曾祥英的减少建设用地面积即竣工验收面积为303平方米。根据《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》第六条的约定，被告应按实际减少建设用地面积303平方米，每亩12万元的单价即总价款54540元向原告曾祥英结算价款。现原告曾祥英要求按减少建设用地面积390.58平方米计算价款，并要求被告支付剩余价款14060.90元，不符合双方签订的《永川区户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，为此对原告曾祥英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾祥英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾祥英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽