四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1215号
上诉人（原审原告）：曲某，男，藏族，生于1970年8月7日，住四川省甘孜县查龙乡吉庆一村。
委托代理人（特别授权）：胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天全县欣春汽修厂，住所地：四川省天全县始阳镇凤阳大道***号。
经营者：孙孝国，男，汉族，生于1963年5月28日，住四川省天全县。
上诉人曲某因与被上诉人天全县欣春汽修厂(以下简称欣春汽修厂)修理合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2015)天全民初字第776号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人曲某及委托代理人胡文志、被上诉人经营者孙孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某上诉请求：请求二审人民法院依法查明本案事实，撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，本案严重超过法定审理期限，本案审理时间长达12个月之久，违反民事诉讼法规定；2、认定上诉人没有证据证明其主张与事实不符，一审法院对上诉人提交的证据的“三性”未作评判，用存在重大瑕疵的“修理单”来否认上诉人要求对该车辆包括发动机在内的全面检查维修的事实，显属不当。李某出具的“证明”及“鉴定意见书”、“拥中特的证言”等证据足以证明涉案车辆在被上诉人处维修，2015年6月7日下午7时左右离开，次日上午8时左右行至甘孜县城附近发生故障，后拖至李某维修店维修，经鉴定为纺织物导致发动机受损报废。上诉人从天全出发到甘孜县城大约要12个小时，距离约600公里，每小时50公里，大约12个小时，涉案车辆从出厂到甘孜县城合理时间说明车辆发动机内的纺织物只能发生在被上诉人处，能排除纺织物在其他地方被放置的结论。
欣春汽修厂辩称，曲某来修车是事实，但只是维修了货箱边门、换了货箱二梁、校正大梁尾部、检修后桥差速器、换了驾驶室足踏框，未维修过发动机，而且在维修期间与维修工同时到厂，当时曲某他们还在厂里吃饭和修理工开玩笑。曲某的陈述中，有很多矛盾点，第一、报复说法是根本不成立的；第二、车子检修完毕后经过双方确认，并且车子已经驾驶20多天，期间有很多不可控因素，曲某的说法存在很大疑问。请求二审法院依法公正裁决。
曲某向一审法院起诉请求：请求法院判决欣春汽修厂赔偿曲某以下损失费用：1、发动机损失50000元；2、停运损失144000元；3、违约损失144000元；4、包车费20000元；5、鉴定费14000元共计372000元。
一审法院认定事实：2015年5月28日，曲某将一辆货车交与欣春汽修厂维修，欣春汽修厂接车后按双方约定校对车辆大梁，检查维修压包，维修货厢，更换车辆副梁、脚踏框、脚踏板，并进行了补漆等维修工作。该车基本特征为红色双桥自卸货车，维修车辆未悬挂车辆号牌，车辆在修理时也未确认相应的发动机号或车架号等信息。2015年6月7日晚欣春汽修厂完成修理将车交给曲某，曲某按约支付维修费用2万多元。整个维修期间，曲某有人员在欣春汽修厂处。另外，曲某称维修结束即驾驶该车从天全县始阳镇往甘孜县赶，第二天（2015年6月8日）行至甘孜县城附近，发动机异常熄火，无法启动。将车拖至路边一修理厂检查维修，曲某因急于回家采挖虫草，就将车辆放置在甘孜维修。2015年6月24日，曲某回到甘孜县发现修理厂把车辆发动机拆卸下来，发动机后置齿轮室有异物，已完全报废。曲某自行出资4万元购买发动机总成在甘孜县“打金滩汽修厂”更换货车发动机，发动机更换完成后曲某如约支付工时费4000元并取走车辆。2015年7月17日，曲某自行委托四川正刚机动车司法鉴定所对已损坏的发动机故障成因进行相应技术鉴定。鉴定车辆合格证登记显示该车为东风牌X型号货车，车辆识别代号X。发动机型号X，发动机号X。但该车发动机上的钢印号为X。原临时牌照号为青X，有效期至2014年4月14日。2015年8月3日，该所出具《川正刚司鉴所[2015]车鉴字第216号鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、该车发动机后置齿轮室内存在有纺织类异物，在后置齿轮室中的各齿轮高速旋转运动的作用下，该纺织物不断被碾碎，并不断进入油底壳的润滑机油中，致使润滑机油被该异物污染，堵塞润滑系机油集滤器的滤网，造成该发动机所润滑系所进机油量减少、机油压力降低，最终导致曲轴颈（连杆轴颈）严重磨损及曲轴瓦（连杆瓦）烧蚀、活塞严重磨损。2、该车发动机故障是在发动机后置齿轮室存在纺织类异物后，发动机不断工作中逐渐造成损害，并随着行驶里程的增加其故障越严重，导致该车在本次行驶过程的最后阶段发动机不能工作。3、本车驾驶员若能在车辆行驶的过程中，根据车辆运行中所表现出的故障表象，及时检查并排除故障将避免该车发动机的进一步损坏。”曲某为委托鉴定支出鉴定费用14000元。曲某认为其在欣春汽修厂修理车辆时因催促欣春汽修厂赶快修理，而致欣春汽修厂工人挨骂。期间曲某也与工人发生过纠纷，所以欣春汽修厂工人恶意报复，将纺织物塞进曲某车辆发动机。同时从车辆故障时间上推理也只能是在欣春汽修厂修理时造成上述损害。欣春汽修厂作为机动车辆维修企业未按规范填写承揽合同、出具《机动车辆维修合格证》。所以欣春汽修厂应承担赔偿责任。为此曲某于2015年8月17日起诉一审法院提出上述诉讼请求。另查明，曲某名下登记的车辆有川X号东风牌大型货车（车辆型号X）以及川X号东风牌小型汽车（车辆型号X）。曲某送检车辆(合格证发动机号X，发动机钢印号X。车架号X，车辆型号X)一直未办理车辆登记，该车使用的临时号牌“青X”已于2014年4月15日过期，临时牌照登记机动车所有人为“曲某”。2015年5月15日至2015年11月30日，因道路维修天全县境内国道318线天全县城至二郎山段施行“单进双出制”交通管制，即天全经国道318线往二郎山方向车辆单日17:00至次日6:00通行（曲某于6月7日取车为单日）；二郎山经国道318线往天全方向车辆双日17:00至次日6:00通行。此段路况较差。天全县始阳镇至甘孜州甘孜县距离约600公里。
一审法院认为：曲某将车辆交由欣春汽修厂校对车辆大梁，检查维修压包，维修货厢，更换车辆副梁、脚踏框、脚踏板，并进行了补漆等修理，欣春汽修厂提供相应服务，曲某支付报酬。双方之间形成以上项目的修理合同法律关系。曲某主张要求欣春汽修厂对车辆包括发动机在内进行全车检修，但双方认可的修理单中无相应项目记载，对曲某陈述全车检修的事实因无相应证据不予认可，故该案证据显示车辆修理不包含发动机维修的相关项目。曲某陈述欣春汽修厂在修理车辆过程中有侵害车辆行为，该主张仅有曲某陈述、推理及证人证言予以支持，且证人证言并未直接证明欣春汽修厂实施了侵害行为。故对曲某的该陈述亦不予认可。曲某送检车辆一直未办理相应车辆登记且使用过期临时牌照，车辆在修理时也未确认相应的发动机号或车架号。导致无法确认修理车辆与曲某送检车辆的同一性。曲某应当承担举证不能的法律后果。按照《机动车维修管理规定》第三十三条第一款“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》（见附件2）；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。”的规定。欣春汽修厂未出具《机动车维修竣工出厂合格证》曲某有相应的救济途径即：可以拒绝交费或接车。再结合本地车辆修理的交易习惯，欣春汽修厂未开具合格证不足以成为欣春汽修厂赔偿曲某的理由。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案现有证据不能足以支持曲某诉讼请求或形成欣春汽修厂工人致害的盖然性结论。故对曲某提出要求欣春汽修厂赔偿的诉讼请求，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回曲某的诉讼请求。
本院二审期间，曲某、欣春汽修厂均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，庭审中，曲某认可在欣春汽修厂修理期间只对发动机进行过检查，未进行过维修，且支付的修车费中不包括维修发动机费用。
本院认为，曲某将车辆交由欣春汽修厂校对车辆大梁，检查维修压包，维修货厢，更换车辆副梁、脚踏框、脚踏板，并进行了补漆等修理，欣春汽修厂提供相应服务，曲某支付报酬,双方形成汽车修理合同关系。根据曲某在一审诉称“修理项目和金额虽然不包含发动机事项，但修理时双方明确了要对车辆进行全方位的检修。”及曲某在二审庭审陈述，本院可以确认欣春汽修厂未对涉案车辆发动机进行修理。曲某上诉认为一审对“修理单”进行认定从而否定对该车辆包括发动机在内全面检查维修的事实显属不当的理由不能成立，本院不予采纳。曲某与欣春汽修厂存在修理合同关系，但双方的修理合同内容并不包含发动机，曲某虽陈述欣春汽修厂在修理车辆过程中有侵害车辆行为，该主张有曲某陈述、推理及证人证言予以支持。根据曲某提交签有李某姓名的“证明”来看，该证据属证人证言，证人应出庭接受当事人询问，其未出庭，本院对其书面证言的证明力不能判定，继而对预证明的内容的真实性亦不能认定。故对涉案车辆在甘孜的维修时间仅有曲某陈述，无其他充分证据予以证明，本院依据仅有的曲某本人陈述，不能对涉案车辆在甘孜维修时间及发动机出现故障时间进行确认。且涉案车辆在欣春汽修厂修理期间，有曲某安排的人员在现场，也未有证据证明欣春汽修厂工作人员因主观故意对涉案车辆发动机进行损害的行为。故曲某上诉认为“涉案车辆从出厂到甘孜县城合理时间说明车辆发动机内的纺织物只能发生在上诉人处，能排除纺织物在其他地方被放置的理由”不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人曲某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人曲某负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵楷