贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终359号
上诉人（原审原告）：邰仕清，男，1947年3月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邰通贵（邰二麻），男，1969年10月8日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
上诉人邰仕清因与被上诉人邰通贵排除妨害纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初793号民事判决，向本院提出上诉，2018年1月31日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邰仕清上诉请求：撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初793号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.剑河县人民政府于2015年3月10日作出的《县人民政府关�革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》与剑河仰阿莎街道办作出的仰街办发[2017]17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决定》不矛盾。剑河县人民政府的处理决定明确土地所有权归展架村四组集体所有，使用权由展架村四组农民集体收回管理使用。邰仕清根据剑河县人民政府的处理决定，为了更好明确土地使用权，2016年3月26日邰仕清经展架村四组绝大多数村民的同意，向剑河仰阿莎街道办事处申请确权，明确使用权归邰仕清。2.邰仕清负责邰福你的生养死葬，邰福你去世后，集体没有收回邰福你承包的耕地、林地，由邰仕清继续承包。本案争议地是邰福你承包土地的一小块，应该由邰仕清管理使用。3.2011年邰通贵向革东供销社展架分点购买的木房，购房款是34000元，2012年剑河县人民政府注销了该争议地的国有土地使用权证后，邰通贵要求退还购房款，革东供销社退还了30000元，剩余部分没有支付。按照惯例和交易规则，邰通贵要求退还购房款就意味着同意解除与革东供销社关于购买争议土地之上建筑物协议，故该争议地上的建筑物不再属于邰通贵所有。
邰通贵辩称，邰仕清在没有证据证明争议地是他的情况下要求邰通贵撤除争议地上的木房，没有事实依据。请驳回上诉，维持原判。
邰仕清向一审法院起诉请求：判令邰通贵拆除位于展××村老寨××国道××拐弯外边××向××东供销合作社购买的占用邰仕清土地修建的木房。
一审法院认定事实：1986年前后，邰仕清的叔父邰福你（原展架村四组村民，现已去世）将位于剑河县××办事处××村××国道线外边属于自己的承包地出租给革东供销社职工吴光庭作�售化肥的门市部用地，当时双方口头协议：吴光庭每年给邰福你一包尿素作为租金。达成协议后，革东供销社花1500元购买木房一栋移至该地，后因吴光庭违法被处理和企业改制不再经营使用，且邰福你去世，该宗地及木房空置多年。2001年4月4日，剑河革东供销合作社办理了该宗地的国有土地使用证，即台国土国用（2001籍）字第113号《中华人民共和国国有土地使用证》。2011年9月，邰仕清不服，依法提起行政诉讼，2012年4月27日，剑河县人民政府以该国有土地使用权证在办理过程中存在事实不清、证据不足、程序违法等问题，依法注销了该土地使用证。经邰仕清申请，剑河县人民政府于2015年3月10日作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》：展架村四组村民邰福你宗地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰二麻、邰桥三、邰省龙住宅用地，均以该争议地上的房屋滴水线为界（以现场勘测定界图为准），总面积59.4平方米，该宗地所有权归展架村四组农民集体，使用权由展架村四组农民集体收回管理使用。现县政府的处理决定已发生法律效力。由于邰仕清认为该宗土地使用权应属其所有，再次就该宗地使用权向剑河仰阿莎街道办申请调处，2017年4月12日，剑河仰阿莎街道办作出了仰街办发[2017]17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决定》：双方争议地位于展架村老寨320国道大拐弯外边，面积59.4平方米（长10.8米，宽5.5米），其四至界线：东抵展架村村民邰二麻住宅用地；南抵320国道；西抵展架村民邰省龙住宅用地；北抵邰�麻、邰桥三、邰省龙住宅用地。均以该争议地上的房屋滴水线为界，以现场勘测定界图为准（见附件）。该争议地的所有权归展架村四组农民集体所有，使用权归展架村四组村民邰仕清，该争议地上的建筑物（木房）是展架村五组村民邰通贵（邰二麻）花肆仟元跟革东供销社购买，属邰通贵所有。剑河仰阿莎街道办事处作出处理决定后，邰仕清、邰通贵双方及案外人剑河仰阿莎街道办事处展架村四组均没有申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已生效。邰仕清遂要求邰通贵拆除该宗土地上属于邰通贵的木房，而邰通贵以该宗地其已购买，不同意拆除，邰仕清遂起诉至法院。
一审法院认为：邰仕清与邰通贵争议的位于剑河县仰阿莎街道办事处展架村320国道外边大拐弯处的土地经剑河县人民政府于2015年3月10日处理，所有权归剑河县××办事处××村××组，使用权由展架村四组收归集体。土地使用权收归集体后，展架村四组并未将该土地发包给邰仕清，2017年4月12日，剑河仰阿莎街道办事处就同一宗地进行处理，所有权仍××剑河县××办事处××村××组，而使用权归邰仕清，但该处理决定，土地使用权的归属与县人民政府2015年的处理结果中土地使用权的归属相互矛盾，两份处理决定，使用权的归属有两个结果，属土地使用权权属不清。故邰仕清主张该宗地的土地使用权归其所有，没有事实依据，其要求排除妨害的理由不能成立，只有土地使用权清晰后，方能确定邰通贵是否应排除妨害，故邰仕清的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邰仕清的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交30�），由原告邰仕清承担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，邰仕清系展架村四组村民，邰通贵系展架村五组村民。2015年3月10日剑河县人民政府作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》后，邰仕清、邰通贵分别以申请、购买方式向展架村四组提出争取该地的使用权，展架村四组部分村民分别在双方的申请书、买卖合同上捺印和签名，为此，双方为该地的使用权发生争议。
本院认为，该案二审争议的主要焦点是：邰仕清对争议地享有使用权有无依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由�级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案争议地，2015年3月10日在剑河县人民政府作出《县人民政府关于革东镇展架村四组村民邰仕清与革东供销社土地权属纠纷的处理决定》后，邰仕清与邰通贵是在以申请、购买方式，分别向展架村四组提出争取该地的使用权中发生的争议，虽然邰仕清持有的申请书上，有部分四组村民在申请书上签名表明将该地送给其使用；邰通贵持有的买卖合同上，有部分四组村民签名表明将该地转让给其使用，但是，双方对争议地谁享有使用权，提供的事实依据均不充分。因此，邰仕清与邰通贵对该地的使用权争议，2017年4月12日，剑河仰阿莎街道办作出仰街办发[2017]17号《关于对展架村四组邰仕清与五组村民邰通贵争议原展架村四组村民邰福你承包地使用权纠纷的处理决�》，将争议地使用权明确归邰仕清，符合土地管理法的规定，该决定已经生效，邰仕清主张其享有争议地使用权有事实依据，上诉要求撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初793号民事判决，改判支持其诉讼请求，理由充分，本院予以支持。邰通贵辩解认为邰仕清的主张没有证据证明，没有事实依据，要求驳回上诉，维持原判的意见，本院不予采纳。一审法院认为剑河县仰阿莎街道办事处处理决定中对土地使用权的处理与县人民政府2015年的处理结果存在相互矛盾，理由不成立，本院予以纠正。
综上所述，邰仕清的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初793号民事判决；
二、邰通贵购买位于展××村老寨××国�××拐弯外边××东供销合作社的木房，限于本判决生效后30日内拆除。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由邰通贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙 欢