山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3022号
原告王建平。
委托代理人张言庆，律师。
被告考扶尊，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武。
原告王建平与被告考扶尊、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称紫金保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告王建平的委托代理人张言庆到庭，被告考扶尊、被告紫金保险潍坊支公司的委托代理人王兴武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日11时14分，被告考扶尊驾驶鲁G×××××号轿车�下海路由北往南行驶至横一路与下海路路口时，与原告驾驶的鲁G×××××厢式货车发生交通事故，致使原告车辆和车上货物损坏，该事故经高密市交警大队认定被告考扶尊承担事故主要责任。鲁G×××××号轿车在被告紫金保险潍坊支公司投保交强险和商业险，原、被告经协商未果，故具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失37704.48元，诉讼费由被告承担。
被告考扶尊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保交强险及商业三者险，原告的损失要求由保险公司赔偿。
被告紫金保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月11日11时14分，被告考扶尊驾驶鲁G×××××号轿车沿高密下海路由北往南行驶至横一路与下海路路口时，与原告王建平驾驶由西往东行驶的鲁G×××××号厢式货车发生交通事故，致使原告车辆和车载货物损坏，考扶尊、王建平受伤。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第02111号事故认定书认定，被告考扶尊未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故主要责任，原告王建平路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故次要责任。
被告考扶尊驾驶的鲁G×××××号轿车在被告紫金保险潍坊支公司投保交强险和商业险第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2012年11月10日起至2013年11月9日止，本次事故在�险期间内。
经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，原告王建平的鲁G×××××号车损失价值为26926元，车载货物包括花生油和大米、小米、面条、酒、包装箱等损失价值11160.4元，原告并支出评估费2350元。
对原告提供的车辆损失及货物损失的价格鉴定结论书，被告紫金保险潍坊支公司质证认为：该评估报告是原告单方委托，鉴定过程中被告方没有参与，根据公安的事故认定书，未表述有货物损失，对货物损失不认可，对原告提供的评估报告不予认可。被告保险公司未申请对原告车辆及货物损失重新评估，第一次开庭后，原告补充提供了车辆及货物损失的照片，原告陈述照片系潍坊市志信价格评估事务有限公司于事故当天现场勘验并拍照，可以证明系事故造成的损失。被告紫金保险潍坊支公司质证认为原告的损失未经保险公司确认，无法证明系事故造成。
潍坊市志信价格评估事务有限公司并对原告车辆每日营运损失进行了评估，于2013年8月9日出具价格认证报告，鲁G×××××号车营运损失为每日280元。原告主张停运28天，包括在停车场及事故处理期间10天，汽车修理18天，主张车辆停运损失7840元（280元／天×28天）。原告支出评估费860元。
被告紫金保险潍坊支公司认为车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围；被告考扶尊认为停运时间过长，每日停运损失过高。被告考扶尊亦未申请对原告车辆停运损失进行重新评估。
原告主张的其他损失还有施救、吊运看车费3870元，其中施救费400元，吊运费3320元，看车费150元。
被告紫金保险潍坊支公司提供了该公司的机动车第三者责任保险条款，第七条内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者�业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断。造成的损失以及其他各种间接损失。被告考扶尊对保险条款无异议。
上述事实，有高密市公安局道路交通事故认定书，被告车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告车辆损失、货物损失的价格鉴定结论书，对车辆价格认证结论书，原告提供的现场车辆及货物损失的照片，评估费收据、施救看车费收据，保险条款，原、被告陈述在案为证。
本院认为，被告考扶尊驾驶轿车，与原告王建平驾驶的轻型厢式货车相撞发生事故，造成原告的车辆及货物损坏，该事故经公安交警部门认定，被告考扶尊承担事故主要责任，原告王建平承担事故次要责任，该事故认定系公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告王建平作为本案被侵权人，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的车辆损失26926元、货物损失11160.4元，提供了潍坊市志信价格评估事务有限公司的价格鉴定结论书，原告并提供了事故发生当天的车辆及货物损失情况的照片，能够反映货物损失情况，被告紫金保险潍坊支公司虽提出异议，认为评定的损失过高，但未申请重新评估，亦未提供相反的证据，对原告主张的车辆损失、货物损失及相应的评估费2350元本院予以支持。原告的车辆营运损失经鉴定为每日280元，原告主张停运28天，包括在停车场及事故处理期间10天，汽车修理18天，该期限未超过合理的车辆停放及修理时间，对其主张的车辆停运损失7840元及评估费860元本院予以支持。原告主张的施救、吊运看车费3870元，有相应的证据，本院亦予支持。
综上，原告王建平因本次事故造成的损失有：车辆损失26926元、货物损失11160.4元、评估费2350元、施救费400元、吊运费3320元、看车费150元，车辆营运损失7840元、营运损失评估费860元，共计53006.4元。被告考扶尊的车辆在被告紫金保险潍坊支公司投保交强险，应由被告紫金保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元。被告考扶尊的车辆并在被告紫金保险潍坊支公司投保商业三者险，原告的其余损失42156.4元（车辆损失26926元-2000元、货物损失11160.4元、评估费2350元、施救费400元、吊运费3320元），属于商业三者险赔偿范围，被告孝扶尊承担本次事故主要责任，该损失由原、被告按3：7的比例分担，由被告紫金保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿29509.48元（42156.4元×70%）。根据被告紫金保险潍坊支公司提供的商业三者险保险条款，车辆停运损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围，原告的看车费150元、车辆营运损失7840元、营运损�评估费860元，合计8850元，由被告考扶尊承担70%，赔偿原告6195元（8850元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失29509.5元。
三、被告考扶尊赔偿原告损失6195元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费743元，由被告考扶尊负担122元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年七月三日
书记员 臧 倩