浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1930号
原告吴红岩。
委托代理人张有乐。
被告成都市文建商品混凝土有限公司。
法定代表人吴文建。
委托代理人吴清远。
被告吴文建。
被告吴清远。
被告毛金泉。
委托代理人潘文生。
原告吴红岩为与被告成都市文建商品混凝土有限公司（以下简称文建公司）、吴文建、吴清远、毛金泉民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告与被告文建公司委托代理人、被告吴清远、被告毛金泉委托代理人到庭参加诉讼，被告吴文建经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉；本案于2013年12月17日公开第二次开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告文建公司委托代理人、被告吴清远、被告毛金泉委托代理人到庭参加诉讼，被告吴文建经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告文建公司因生产经营之需向原告求借资金。经双方协商一致后，原告履行了出借义务，被告收到原告借款后出具了一份借条给原告。归还期满后，四被告均未履行归还义务。为此，原告于2013年元月25日委托仙华律师事务所向被告进行催讨，经催讨后被告仅支付利息200000元，余欠借款本息至今未归还。故要求判令：1、被告文建公司立即归还借款本金人民币1410000元，支付利息265000元（计算至2013年9月16日止，自2013年9月17日至全部归还清日止的利息按约定另行计算）；二、由被告吴文建、吴清远、毛金泉对归还上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2012年10月16日，被告文建公司出具的借条一份。
2、律师函一份；
3、2013年3月，还款计划书，要求还款期限延长到2013年5月底归还，签名是吴清远；
4、2013年2月9日，银行取款凭证，证明原告向被告催讨后由被告毛金泉付给原告200000元；
5、2012年10月23日，由原告汇给吴建挺1410000元，已收到141万元出的证明；
6、归还1410000元走账凭证，证明2000000元汇给吴建挺的账户；
7、文建公司证明一份，证明原告借给公司1410000元
被告文建公司辩称：借款系事实。
被告吴文建未作答辩。
被告吴清远辩称：借款系事实。
被告毛金泉辩称：1、被告毛金泉不应承担担保责任；2、借款违约金超过银行利率的四倍，不予认可；3、被告毛金泉未收到过催讨的律师函。
被告成都市文建商品混凝土有限公司、吴文建、吴清远、毛金泉均未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2012年10月16日，被告文建公司向原告吴红岩借款人民币1410000元，并出具借条一份，该借条写明：今借到吴红岩人民币1410000.00元（大写：壹佰肆拾壹万元整）。借期为贰个月，款已全部收到，利息按月息3分计算，如果逾期，仍按月息3分计算至还清日为止，并加收每天万分之五的逾期还款违约金。此借款由吴文建、吴清远、毛金泉、黄兴宝担保，承担连带偿还责任。借款单位成都市文建商品混凝土有限公司，被告吴清远、吴文建、毛金泉在担保人一栏签字，借条加盖了文建公司公章。2013年3月，被告吴清远出具了还款计划书，该还款计划书写明：关于2012年10月16日成都市文建商�混凝土有限公司向吴红岩借款141万元的事，经以下三人（吴清远、吴文建、毛金泉）商量，请求你（吴红岩）延长到2013年5月底归还，到时我三人肯定会承担相应偿还责任。在承诺人一栏只有被告吴清远的签名，无被告文建、毛金泉的签字。后被告文建公司未归还借款，被告吴清远未尽保证责任。
证明以上事实有原告证据1、3。对原告证据1-7，被告文建公司、吴清远均无异议，被告吴文建经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告证据1，被告毛金泉对签名的真实性无异议，故对原告证据1予以认定。对原告证据2，被告毛金泉认为其未收到该文书；被告毛金泉否认收到该文书，且原告未能提供该文书送达被告毛金泉的凭证，故对原告证据2不予认定。对原告证据3，被告毛金泉对此不清楚；该承诺书只被告吴清远签名且被告吴清远无异议，故对原告证据3予以认定。对原告证据4，被告毛金泉对真实性无异议，但对关联性有异议；原告证据4只能证明被告毛金泉于2013年2月9日曾汇给吴建挺200000元，但不能证明该200000元系原告向被告催讨后由被告毛金泉支付给原告的利息，该证据不能显示与本案的关联性，故对原告证据4不予认定。对原告证据5-7，被告毛金泉对原告证据5-6真实性无法确定，对原告证据7，认为该公章代码与被告在与吴建挺民间借贷纠纷案件中提交的公章代码不一致，原告公章系伪造；原告证据5、7的证明不符合法律规定的证据形式，且原告公章系伪造并未向法庭提交证据证明，故对原告证据5、7不予认定；而原告证据6的汇款明细未写明账户信息，故对原告证据6不予认定。
本院认为：被告文建公司向原告吴红岩借款事实有加盖文建公司公章的借条为凭，且在庭审中文建公司的委托代理人也认可借款的存在，故依据现有证据，原告吴红岩与被告文建公司借贷关系依法成立，被告文建公司尚未归还原告郑定果借款本金1410000元事实清楚，被告文建公司理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求利息按约定月息3分计算，已超过法律规定的最高限额，对超出部分，本院不予支持；原告自认被告支付了200000元利息，经本院核算，按双方约定利率，该利息支付至2013年3月9日止，之后利息则按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告文建公司向原告借款由被告吴文建、吴清远、毛金泉作担保，故在原告与被告吴文建、吴清远、毛金泉之间形成保证合同关系，且被告吴文建、吴清远、毛金泉在作为担保人签名时明确系连带偿还责任，依法系连带责任保证。依据法律规定，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之�起六个月；被告吴清远个人承诺还款期限延迟至2013年5月底，故被告吴清远的保证期间至2013年11月底止，原告起诉时其保证期间尚未届满，被告吴清远应当承担保证责任；而被告吴文建、毛金泉并未在还款承诺书上签字，且原告未提供向被告毛金泉催收的律师函的送达凭据，也无其他原告要求被告吴文建、毛金泉承担保证责任的证据，故被告吴文建、毛金泉的保证期间至2013年6月15日止，原告起诉时已过保证期间，被告吴文建、毛金泉免除保证责任，故被告毛金泉的辩称理由成立，本院予以采信。被告吴文建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市文建商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴红岩借款本金1410000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2013年3月10日起至本判决履行确定之日止的利息；
二、被告吴清远对上述债务承担连带清偿责任，被告吴清远在承担保证责任后，有权向被告成都市文建商品混凝土有限公司追偿；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9937.5元（已减半收取），由原告承担367.5元，由被告承担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19875元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月十一日
代书 记员 杨怡果