江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2096号
原告：谷良彬，男，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。
原告：谷卫东，男，1988年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：谷彩婷，女，1990年1月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：刘西英，男，1940年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告：樊自侠，女，1941年4月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
五原告共同委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：李欢庆，男，1967年9月13日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽、代妍，该公司法律顾问。
被告：新沂市交通运输局，住所地新沂市钟吾南路。
法定代表人：黄永浩，该局局长。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告谷良彬、谷卫东、谷彩婷、刘西英、樊自侠与被告李欢庆、中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）、新沂市交通运输局（以下简称新沂市交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷良彬、谷卫东、谷彩婷及五原告的共同委托诉讼代理人杨帆，被告李欢庆的委托诉讼代理人刘晴，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告新沂市交通局的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。应刘某某的申请，本院于2016年2月29日作出(2016)苏0381财保36号民事裁定，查封被申请人李欢庆驾驶登记在宋某某名下的苏Ｃ×××××号中型普通货车。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：原告因刘某某死亡造成的损失为：医疗费140052.96元，误工费1425.76元，护理费1400元，住院伙食补助费252元，营养费210元，交通费500元，丧葬费30891.50元，死亡赔偿金743460元，被扶养人生活费62415元，合计983607.20元，扣除被告保险公司已付10000元，现要求三被告赔偿973607.20元。事实与理由：五原告系刘某某近亲属。2016年2月16日7时，被告李欢庆驾驶苏Ｃ×××××号中型普通货车沿G205国道南侧平行东西水泥路由西向东行驶至鸿福批发超市门前路段，与由北向南横过道路行人刘某某发生事故，致刘某某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，被告李欢庆承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。苏Ｃ×××××号中型普通货车在被告人寿财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险，被告新沂市交通局管理的道路存在缺陷，应对刘某某的死亡承担相应责任。对于原告损失，三被告未予赔偿。
被告李欢庆辩称，一、对事故发生事实及责任认定无异议。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额20万元，并投保不计免赔特约条款，原告的损失首先由保险公司予以赔付。二、原告的主张过高，各项标准应按农村居民标准予以计算。
被告人寿财保徐州支公司辩称，一、对事故发生事实及责任认定无异议，被告公司愿意赔偿原告合法、合理的损失。二、如被告李欢庆存在逃逸、醉驾、超载等情形，应当免除被告公司相应的赔偿责任。三、医疗费中应当扣除15%的非医保用药，被告公司仅承担输血费用的50%。因被告李欢庆系主要责任，被告公司应按保险合同约定承担70%的赔偿责任。另保险公司不承担诉讼费用。
被告新沂市交通局辩称，新沂市交通局不是205国道的管护单位，原告起诉交通局无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告对交通局的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月16日7时，被告李欢庆驾驶苏Ｃ×××××号中型普通货车沿G205国道南侧平行东西水泥路由西向东行驶至鸿福批发超市门前路段，与由北向南横过道路行人刘某某发生事故，后刘某某经抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，被告李欢庆承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。刘某某受伤后到新沂市人民医院重症监护室抢救14天，于2016年2月29日死亡，原告为此支出医疗费128052.96元。
另查明，1.刘某某于1964年9月1日出生，与原告谷良彬系夫妻关系，双方共同生育两名子女，分别为谷卫东、谷彩婷。原告刘西英、樊自侠分别为刘某某父、母，他们共生育四名子女。2.刘某某与原告谷良彬在新沂市新安街道黄墩社区拥有4.2口人的粮田。3.苏Ｃ×××××号中型普通货车登记车主为宋某某，实际车主为被告李欢庆。该车在人寿财保徐州支公司处投保了交强险及商业险，保险限额为20万元，并投保不计免赔特约条款；事故发生在保险期间内。4.事故发生后，被告人寿财保徐州支公司已支付医疗费1万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、新沂市人民医院医疗费、住院病案、用药明细、病情证明书、火化证、鉴定意见通知书、常住人口登记卡、户口注销证明、保险单，被告李欢庆的驾驶证、行驶证，被告李欢庆提交的二手车买卖合同，被告人寿财保徐州支公司提交的机动车第三者责任保险条款，本院依职权调取的新沂市新安街道黄墩社区的土地清册等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故经公安机关认定，被告李欢庆承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。双方均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定刘某某承担20%的责任，被告李欢庆承担80%的责任。根据《中华人民共和国公路法》及相关法律规定，本案事故发生路段系新沂市境内的国道，其管护单位并非被告新沂市交通局，故新沂市交通局不应对原告的损失承担赔偿责任。
受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告人寿财保徐州支公司公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告人寿财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。
原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金等损失，根据刘某某生前居住地的实际情况，虽该地区已规划为新安街道的管辖范围，该区域仍属农村地区，刘某某与原告谷良彬仍拥有粮田，且原告未提供证据证实刘某某的收入及消费水平与城镇居民相当，故其死亡赔偿金等损失应按农村居民标准予以计算。关于被扶养人生活费，结合原告刘西英、樊自侠的年龄、实际居住地及对其应承担扶养义务的人数，原告主张的被扶养人生活费应为32207.50元【12883元/年×5÷4+12883元/年×5÷4】。考虑刘某某在重症监护室治疗等实际因素，对原告主张的住院伙食补助费、营养费不予支持。
综上，根据原告的主张及其提供的证据，刘某某死亡所造成的物质损失应确定为：医疗费128052.96元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、被扶养人生活费32207.50元、丧葬费30891.50元、误工费623.56元（16257元/365天×14天）、护理费700元（50元×14天）、交通费500元，合计518115.52元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，酌定为40000元，以上共计558115.52元。
因被告人寿财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号中型普通货车承保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内，且被告保险公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元。关于原告损失，首先由被告人寿财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等损失合计390062.56元中的70000元；下余损失由被告李欢庆按责任比例予以赔偿350492.42元【（558115.52元-40000元-70000元-10000元）×80%）】，因被告李欢庆驾驶的车辆同时承保了20万元的不计免赔商业三者险，故该损失应由被告人寿财保徐州支公司在保险限额内赔偿20万元，余款150492.42元（350492.42元-200000元）由被告李欢庆予以赔偿。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谷良彬、谷卫东、谷彩婷、刘西英、樊自侠赔偿款310000元。
二、被告李欢庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谷良彬、谷卫东、谷彩婷、刘西英、樊自侠赔偿款150492.42元。
三、驳回原告谷良彬、谷卫东、谷彩婷、刘西英、樊自侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由五原告负担2249元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3019元；保全费170元，由被告李欢庆负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈双
人民陪审员 陈亮
人民陪审员 祁飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张薇