广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8054号
原告：詹欣朵，身份证地址广东省饶平县。
委托诉讼代理人：李冬德，广东汇知通律师事务所律师。
被告：詹万寿，户籍地址广东省饶平县。
委托诉讼代理人：罗湘，广东国声律师事务所律师。
第三人：王生明，身份证地址广东省增城市。
原告詹欣朵与被告詹万寿、第三人王生明合伙纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹欣朵的委托代理人李冬德，被告詹万寿的委托代理人罗湘到庭参加了诉讼；第三人王生明经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告詹欣朵诉称：2009年4月，原告与被告及第三人经过协商，就合伙投资位于广州市白云区颐和山庄侧的麒麟山庄房地产开发项目达成一致，约定原告出资150万元，占三人出资总额中10%的股份比例，投资项目的具体运营管理由被告及第三人共同负责，原告不参与项目管理。其后，原告按约定将150万元投资款全部转入被告指定的收款账户，被告于2009年5月22日向原告出具了收款收据。上述项目完成后，原告陆续收回150万元投资款，但对于项目投资利润被告及第三人一直未与原告进行结算。直至2015年12月，原告才从第三人处拿到一份被告与第三人于2013年3月3日签署的《麒麟山庄项目数目结算》复印件，得知被告与第三人已就项目的收支分配进行了结算，但却未将原告应当分得的利润支付给原告。根据项目结算，原告可从14682900元应分款中分取10%份额，该份额应由被告及第三人各承担。第三人己于2016年1月30日将其应该承担的730000元利润向原告支付完毕，但被告迄今却一直未将730000元利润款支付给原告。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付合伙利润款730000元及利息（以730000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月4日计至判决确定付款之日止，暂计至2016年6月29日止为140274元）。2、被告承担本案受理费。
被告詹万寿辩称：1、我方与原告、第三人存在事实上的合伙关系，但是合伙协议没有完成，三人没有最终结算，对合伙事务的利息以及财产分配没有作出最终处理。原告提供我方与第三人进行确认的结算书作为起诉依据，与事实不符。因为被告与第三人尚有231.5万元没有计算在确认书当中，且被告所得的利润是商铺及车位，至今尚未进行处理，因此原告以第三人单方面提供的证据对被告没有约束力，原告以此要求被告支付合伙利润73万元及利息140274元没有事实及法律依据。2、被告有诚意与原告按照约定的比例来分配合伙利益所产生的收益，但前提是应该扣除合理费用的支出。现被告所分得的商铺和车位并没有变现，原告要求被告支付现金不合理。因原告与第三人是亲属关系，第三人自愿放弃其部分的权益，与我方无关，我方无权干涉。
第三人王生明辩称：无答辩。
经审理查明：李伟彬、赵庭邦、王生明、詹万寿共同合伙承建位于广州市白云区同泰路自编198号南湖麒麟山庄。2013年5月30日、7月5日原告以被告詹万寿某甲王生明的名义支付了麒麟山庄的材料款及永久居民用电设备款等费用，合计共145万元。
2013年3月3日，被告与第三人就麒麟山庄的项目以《麒麟山庄项目数目结算》进行了结算。结算：“一、支出部分：1、阳某生工程款共998万元，明、寿某乙承担，每人499万元。2、庭邦基础工程共380万元，明、寿某乙承担，每人190万元。3、来宝、惠二人工资共90000元，明、寿某乙承担，每人45000元，每人应支出总额为499+190+4.5=693.5万元。二、收入部分：4、以上明、寿从10房扣后可分红房款16782900元。5、用房款购庭邦停车位14.5位，估价为210万元。6、承上4、5项，明、寿公款应分14682900元，每人7341450元。7、承6项，房款7340000-售房款寿已收4800000=寿还应收2540000元。8、阳某生收到寿工程款290万+（7项）254万=寿已付其544万元。三、收入和支出分配：9、由支出款额减去收入款额（6935000-5440000=1495000元），故寿欠明1495000元。10、岛债务方面由明、寿各50%支付共同承担。11、庭邦结欠部分房款为明个人房款，寿没占有股份。12、地下车库共33位属明，寿共有部分，已确认57-73单号共9个车位为寿个人产权，确认39-55单号共9个车位为明个人产权。
2016年5月12日，第三人出具一份确认书，内容：本人王生明与詹万寿某甲詹欣朵（詹某）三人于2009年合人类投资麒麟山庄房地产开发项目（位于广州市白云区颐和山庄侧），确定詹欣朵出资150万元，在三人合资总额中占10%的股份，詹欣朵不参与项目的具体运作和管理，詹欣朵的150万元合资股权款于2009年5月22日前已全部到位（由詹万寿向詹欣朵出具收据）。2013年3月3日，本人与詹万寿就该项目的收支分配进行了结算，其中第6项的14682900元应分款包括了詹欣朵应分的10%份额，该份额应由王生明、詹万寿各承担50%。本人应该承担的部分已向詹欣朵支付完毕，其余部分应由詹万寿向詹欣朵支付。被告对上述确认书质证认为，对证据的真实性不予确认，第三人是否履行了支付义务，不清楚，且该确认书对被告没有约束力。同时，被告与第三人在计算麒麟山庄的项目分配中还漏计了231万元的费用，故被告与第三人应重新进行分配。
2016年10月9日，第三人又出具一份声明，内容为：本人王生明2016年5月12日应詹欣朵（詹某）的要求出具的《确认书》，其中写到第6项的14682900元应分款是本人和詹万寿在该项目的毛某，是2013年3月3日初步预算的利润，未计算2013年3月3日以后支出的绿化配套工程款、电力增容费、回迁安置费（本人曾当面向詹欣朵告知以上费用未结算）。
被告拟证明其与第三人王某生于2013年3月3日就《麒麟山庄项目数目结算》后，麒麟山庄新增了后续工程费用，该费用应从结算的利润中扣除231万元，提供了2015年2月10日由赵某甲、詹万寿某甲王生明三方的《确认书》，主要内容为2013年5月30日支付小区绿化、广场砖材料及人工费计55万元，2013年7月5日支付临时用电转永久居民用电配套设施费计90万元，2013年9月30日支付置回迁户支出麒麟山庄回迁户纠纷费计75万元，2015年1月2日支付地下车库、地板漆及排污更改款11.5万元，以上四项合计231.5万元。原告质证认为，对证据的真实性、合法性予以确认。该费用应当从之前合伙体分配的利润中冲减，冲减后原告的利润可减57875元。
被告拟证明结算中的利润其中有8个是车位，而非是现金，提供了2013年3月4日，被告与赵某甲签订的《抵押转让地下车位协议》。该协议约定：2013年3月4日，赵某甲与詹万寿签订一份《抵押转让地下车位协议》，约定：“赵庭邦自愿将位于广州市白云区同泰路自编198号南湖麒麟山庄地下车位56-74双号共10个车位，其中2个车位作为赵某甲自用，另外8个车位以人民币110万元价格转让给詹万寿作为偿还欠款。双方确定于2013年3月30日之前，赵某甲偿还詹万寿110万元，车位产权归赵某甲，逾期未还款，则车位产权归詹万寿所有（以上车位产生的债权债务由赵某甲自负，与詹万寿无关）”。原告质证认为，对该协议的真实性予以确认，且证明了被告、第三人与赵某乙合伙中按50%分配了车位。
2012年3月10日，李某作为甲方与赵某甲、王生明、詹万寿作为乙方就各方合伙经营的南湖麒麟山庄地下停车位分配事宜签订了一份《协议》，约定：“一、甲、乙双方一致同意位于广州市白云区同泰路自编198号南湖麒麟山庄合建房地下停车位分配如下：自编从01号至37号车位为一组，以上车位归甲方所有；自编从38号至74号停车位为一组，以上车位归乙方所有。以上两组车位为决定归属权，停车位甲乙双方须按商定的价格转让或出租。地下车库如有增加车位，甲、乙双方各拥有50%的收益权。二、麒麟山庄整个大门口广场共划为8个停车位（自编号01-08号），编号01-04号车位归甲方所有，编号05-08号车位归乙方所有。（注：麒麟峰后面空地以后如需另加车位，甲、乙双方另定。）三、甲、乙双方一致同意麒麟山庄首层商铺分配如下：其中麒麟山101、103号商铺，麒麟云1**、103号商铺，麒麟峰102、108号商铺，麒麟宫102、108号商铺，麒麟池101、103号商铺归甲方所有；麒麟山上102、108号商铺，麒麟云1**、108号商铺，麒麟峰101、103号商铺，麒麟宫101、103号商铺，麒麟池102、108号商铺归詹万寿某甲王生明所有。四、经甲、乙双方一致商定同意将位于广州市白云区同泰路自编198号南湖麒麟山庄地下停车库由广州市侨阳物业管理有限公司统一管理。五、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，经甲、乙双方签订日起生效。
以上事实，《麒麟山庄项目数目结算》、确认书、协议、抵押转让地下车位协议、确认书、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为被告、第三人与案外人合作项目的隐名合伙人，与被告、第三人约定，享有被告、第三人与案外人合作项目中的10%的份额，因此原告对内享有合伙人的权利义务。依照被告与第三人于2013年3月3日作出的《麒麟山庄项目数目结算》，被告、第三人确认原告可在被告的利润中分得合伙期间的利润为747500元。虽然该结算没有原告签字确认，但原告对此予以认可，因此，原告以该证据作为主张权利，本院予以确认。被告抗辩，在上述结算后，其与第三人、案外人的就合作的项目后期建设增加了2315000元的支出，故该费用应在原结算利润中予以扣减。根据2015年2月10日的确认书显示，该费用是被告、第三人与案外人就合作项目支出的一部分，该费用是作为被告、第三人与案外人合作中应予以被告、第三人应承担的部分，原告对该证据的真实性亦予以确认，因此被告抗辩该费用应在已结算的利润中予以扣减，对此本院予以采纳。经计算，该费用原告应承担10%的支出即231500元，并应在已结算的利润中予以抵扣。按被告、第三人各承担一半115750元计算，被告、第三人的利润款应各自扣减115750元，按被告詹万寿某甲第三人各扣减115750元后，即被告詹万寿应在支付原告利润747500中扣减115750元，扣减后为631750元（747500元-115750元=631750元）。由于涉案被告与第三人已对合伙的利润进行了分配，也明确了应支付原告的利润款，因此该款已形成了债务关系，并不影响其确认应向原告分配的款项。被告以该利润的分配尚有部分为实物进行抗辩，本院不予采纳。现原告向被告詹万寿主张支付利润款合理，本院予以支持。但原告主张的利润款应为631750元，对超出该部分本院不予支持。由于被告对支付给原告的利润款没有约定具体的付款时间，故原告主张从自2013年3月4日起计算，本院不予支持。原告请求的利息可从其主张权利之日即2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。第三人经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹万寿于本判决生效之日起五日内给付原告詹欣朵631750元及利息（利息2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告詹欣朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12503元，由原告詹欣朵负担3427元，被告詹万寿负担9076元；上述受理费12503元已经由原告詹欣朵预交，原告詹欣朵同意由被告詹万寿在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告詹欣朵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 何永明
人民陪审员 尤敏玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡嘉铭