河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终31号
上诉人（原审被告）：伊凤荣，女，1942年1月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素凤，女，1955年11月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：伊志海，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
上诉人伊凤荣因与被上诉人王素凤、伊志海不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
伊凤荣上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人将自己的承包地交给被上诉人经营管理，被上诉人经营期间在上诉人村承包地里栽植果树，属认定事实错误。1985年上诉人与丈夫姜起玉在分产到户时承包村里3.568亩承包地还有承包树，一直由上诉人夫妻经营管理，上诉人承包了129棵果树，上诉人夫妻后来又栽植了部分果树。2002年9月20日姜起玉因交通事故死亡，上诉人的所有承包土地果树由上诉人的外甥吴立君帮助经营，期间又栽植了部分果树，2017年安子岭修高速征占上诉人承包合同内五亩地1.1518亩承包土地和栗子树136棵，山楂树9棵，征占果树确认表记载直径15至30厘米的栗子树16棵、山楂树3棵，这部分果树树龄均应超过15年以上，显然不可能是被上诉人主张的2002年以后栽植的。2008年修承唐高速征占了上诉人承包的东山六亩地的承包地，被上诉人将该地块及果树登记到被上诉人名下，经上诉人找村委会和乡政府，并经被上诉人尹志海签字同意，由上诉人领取了土地补偿款，这次占地时被上诉人又将该地和果树登记到被上诉人名下，经上诉人找乡政府，经乡政府调查后重新确定到上诉人名下，均能证明上诉人的承包地树一直是自己承包经营，被上诉人主张的流转给其经营的事实并不存在，被上诉人起诉书陈述姜起玉死亡时间错误，应该是2002年9月20日死亡的。二、一审法院认定事实证据不足。一审法院认定事实的依据仅仅为证人证言，1-5号证据为调查笔录证人没有出庭，根据民诉法规定，一审法院采信未出庭的证人证言违法。且证人均与被上诉人存在亲属关系，证人证言不属实，被上诉人没有提供充分证据证明自己的主张，上诉人提交了承包合同，安子岭乡政府土地果树征占补偿表，退耕还林等书面证明材料证明自己的主张，一审法院没有采信。
伊志海、王素凤答辩称，答辩人所经营的土地是被答辩人的丈夫姜起玉死亡后，被答辩人将承包土地、果树交给答辩人经营管理收益，退耕还林时也是答辩人退的耕，退耕还林也是答辩人办理的，当时进行登记时，村委会号召谁的承包合同登记谁的名字，故此承包登记在被答辩人姜起玉的名下，答辩人支领一年后将退耕还林本交给被答辩人领，因为被答辩人是答辩人的亲姐姐，是答辩人自愿行为。二、被答辩人丈夫死亡后就出嫁到佛爷来村与陆连毕一起生活，当时陆连毕子女询问家庭土地经营状况时被答辩人就明确表明土地、果树给弟弟伊志海经营收益，没有任何负担，一审开庭时陆连毕子女及女婿作证，证实了当时详细情况，其他为答辩人栽植栗树的证人也都出具了相关证明，一审法院认定证据充分。三、答辩人伊志海是经营被答辩人承包土地果树的事实人人共知。承唐高速占地是答辩人自愿同意将补偿款给付被答辩人的，这次承唐高速下道口征占土地要补偿款不是被答辩人的真实意思表示。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法驳回被答辩人的上诉请求。
伊凤荣向一审法院起诉请求，1.判令被告被征占的土地内的果树补偿款180,000.00元由二原告享有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告与原告伊志海系姐弟关系。被告与姜起玉系夫妻关系。2002年9月姜起玉死亡。随后被告到兴隆县半壁山镇佛爷来村与陆连毕一起生活10年。期间，被告将承包地交二原告经营管理，二原告经营期间在姜起玉承包地里栽植果树。2017年兴隆县安子岭乡修建高速，征占姜起玉承包合同内五亩地（地名）1.518亩，土地补偿款为85,008.00元，树木补偿款为187,060.00元。2017年6月16日在征占地、树登记时，土地、树木和补偿款登记在原告伊志海名下。在未经原告伊志海同意也未在场时，安子岭乡人民政府于2017年9月27日变更在被告名下。二原告认为树木补偿款应当属于二原告所有故诉至本院。一审法院认为，被征占的土地为被告的承包地，土地补偿款应属于承包户家庭成员所有。被征占的被告承包土地上的树木系二原告在经营被告承包土地期间栽植，树木所有权应属于二原告，树木补偿款应当给付二原告。本案争议树木补偿款数额为187,060.00元，二原告要求数额为180,000.00元，应当予以支持。判决：被告伊凤荣土地被征占的树木补偿款180,000.00归原告王素凤、伊志海所有。
本院在二审期间，上诉人提供证据：证据1、果树承包30年证书、村委会的果树底册，证明上诉人对该土地拥有承包权。证据2、2001年退耕还林统计表，证明在2001年时上诉人已经在争议土地上栽种了栗子树。证据3、王国利、王珍、王录出具的证人证言，证明案件争议土地上的树是上诉人栽种的。被上诉人质证意见：对证据1的真实性无异议，但2002年已经实际转给被上诉人，该证据达不到上诉人的证明目的。对于证据2，2001年没有退耕还林，村里刚刚设计，没有实际执行，该证据不能证实上诉人的证明目的。对于证据3、证人没有出庭作证，不符合证人作证要求。且王珍不识字，该证明是否是王珍所签写，不予认可。被上诉人提供证据：安子岭村委会与姜怀军出具的证明，证明该土地上的果树由被上诉人栽植。上诉人的质证意见：对以上证明不予认可。二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为树木补偿款187.060.00元应归谁所有。兴隆县安子岭乡登记在尹凤荣名下的承包地被国家征占，现双方对该块土地的实际经营者产生争议。二审中被上诉人提供安子岭村村委会证明以及综合案件情况，可以证实上诉人自2002年以后改嫁到佛爷来村其承包地由被上诉人耕种。尹凤荣上诉称被上诉人提供的证人没有出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。根据我国民诉法的相关规定，证人不出庭提供证人证言，只是不能单独作为认定案件事实依据，并非没有证明力。被上诉人提供的证据可以形成完整的证据链条，可以对待证事实起到证明作用。尹凤荣在上诉状中称被征占地种植的果树直径15至30厘米的栗子树16棵、山楂树3棵，故这部分果树树龄均应超过15年以上，所以不可能是在2002年以后上诉人搬走后种植的。首先，以上叙述的果树只是被征占地种植果树的一部分。其次，根据果树直径并不能确认果树树龄，两者之间并无直接因果关系。同时，上诉人还在上诉状中陈述该补偿款最初登记在尹志海名下，经上诉人找到乡政府等部门后又重新确定到上诉人名下。根据原卷中被上诉人提供的安子岭乡高速互通征占补偿发放表可以显示，补偿款原户为尹志海，经法律调解后改户到尹凤荣名下，以上说明仅仅证实了发放过补偿款，但并不能证实该补偿款由谁所有，故不能起到上诉人所述的证明作用。因此，通过当事人陈述和证据的证明可以确认上诉人名下的争议土地自上诉人丈夫姜起玉死亡后，上诉人改嫁到佛爷来村，一直由被上诉人对该土地经营管理并投入，地面的附着物应归被上诉人所有，由此产生的受益亦应归被上诉人所有。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元，由上诉人伊凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李浩时