黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终557号
上诉人（一审原告）：于波，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鞠一萍，女，1963年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于清涛（鞠一萍丈夫），男，1960年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
一审第三人：大庆金元典当有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路15-6号万达广场2#写字楼1419室。
法定代表人：常军，该公司经理。
一审第三人：常军，男，1968年1月6日出生，汉族。
一审第三人：刘玉娟，女，1968年9月1日出生，汉族。
上诉人于波因与被上诉人鞠一萍、一审第三人大庆金元典当有限公司、常军、刘玉娟执行异议之诉，不服大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于波委托诉讼代理人李森，被上诉人鞠一萍委托诉讼代理人于清涛、闫晓峰到庭参加诉讼。一审第三人大庆金元典当有限公司、一审第三人常军、刘娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
于波上诉请求：撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初73号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1.于波与常军在人民法院查封案涉房屋以前，已签订合法有效的书面租赁合同，且已占有该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，于波具备阻却执行的条件。于波与常军的房屋租赁行为是基于常军无法偿还于波债务，无奈之下常军只能以房屋租赁的租金抵偿对于波的债务，因此一审法院认定双方的租赁行为不符合交易习惯和社会常理等，系认定事实错误。另外房屋租赁最长期限为20年的约定符合《合同法》的规定，而一审法院脱离双方租赁行为的真实意思表示，依据一般的生活经验法则来排除双方签订的租赁合法性，显属错误。2.南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不能作为本案认定事实的证据。于波是租赁合同的一方当事人，公安机关在刑事案件办理过程中，如需鉴定，应通知于波并提取检材，但于波从未得到过公安机关的通知或公安机关要求于波提取检材，于波对《鉴定意见书》鉴定的过程及结果一无所知，因此该鉴定程序违法，不应作为民事诉讼案件的证据采信。鉴于南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》存在程序瑕疵，于波在一审诉讼期间要求对租赁合同的形成时间重新作出鉴定，但一审法院未采纳该意见，而导致一审判决认定事实错误。
鞠一萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
于波向一审法院诉讼请求：1.终止对位于大庆市龙凤区瀚城星苑小区C2-3-402室（产权证号NA6646**）房屋的执行，确认于波对该房屋继续享有承租权；2.诉讼费由鞠一萍承担。
一审法院认定事实：在大庆中院审理的鞠一萍与常军、刘玉娟、大庆金元典当有限公司民间借贷纠纷一案中，大庆中院于2015年2月6日以（2015）庆立保字第14-2号民事裁定书查封了刘玉娟名下位于大庆市龙凤区瀚城星苑小区C2-3-402房屋，查封期限为2015年2月6日至2017年2月5日。大庆中院于2015年5月25日作出（2015）庆商初字第56号民事判决书，判决内容为：一、常军、刘玉娟自判决生效之日起十日内给付鞠一萍借款本金400万元；二、常军、刘玉娟自判决生效之日起十日内给付鞠一萍相应借款利息；三、大庆金元典当有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回鞠一萍的其他诉讼请求。该判决书生效后，常军、刘玉娟及大庆金元典当有限公司并未履行法定给付义务。经鞠一萍申请，大庆中院于2015年6月24日立案执行，于2015年7月1日作出（2015）庆执字第14-1号执行裁定，对案涉房屋进行拍卖。经过三次流拍后，大庆中院于2016年1月22日作出（2015）庆执恢字第14-1号执行裁定，裁定案涉房屋归鞠一萍所有。大庆中院于2016年1月29日发出通知书，准备对案涉房屋进行强迁。
同时查明：于波向大庆中院举示常军与于波签订的《协议书》，内容为：“常军多次在于波处借款，经双方对账，至本协议签订之日，常军累计欠于波借款306万元，现经双方协商就以此欠款抵顶租金一事达成如下协议：一、常军将其位于瀚城国际小区C2号楼3单元3-4室房屋及两个车库租赁给于波（房证号：NA664682、NA664696），租期为20年，自本协议签订之日起至2034年10月16日，租金按每年5.5万元，20年共计110万元。二、上述租金110万元从常军在于波的欠款中相应扣减，即常军将房屋交付于波后，双方欠款额变为196万元。三、于波使用房屋期间的费用由于波自行承担。四、于波不得对房屋结构进行改动。五、经双方确认常军尚欠于波的196万元应于2015年4月30日前一次性付清。六、本协议一式两份双方各持一份，自双方签字后生效。”该协议落款时间为2014年10月17日。
又查明：2015年12月16日，大庆市公安局龙凤分局向南京师范大学司法鉴定中心提出申请，要求对2014年10月17日《协议书》的形成时间是否晚于2015年4月进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2015年12月30日出具鉴定意见书，鉴定结论为“检材署期为2014年10月17日的《协议书》中黑色手写字迹的形成时间和2015年4月为同时期”。
再查明：于波名下有大庆市的两套住宅，建筑面积分别为106平方米和111平方米。案涉房屋自2014年9月份至2015年4月份期间的用电量极少，未正常居住、使用。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。关于于波是否具备阻却执行的条件，应当根据该条规定进行审查。首先，于波提交的租赁协议书署期为2014年10月17日，时间显示在查封之前。但南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证明，该租赁协议形成时间系2015年4月份，即在查封案涉房屋之后，故于波与常军并未在法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同。其次，于波并未提交其在法院查封之前实际控制案涉房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。于波对自己的主张未举证证明，应承担举证不能的后果。再次，合同法关于租赁合同的最长租赁期限为20年，一般的房屋租赁合同时间都在5年之内，多数是一年一租。而于波在大庆市内有两处较大面积的住宅，在不具有租房居住必要性的情形下与常军一次性签订了长达20年的个人住房租赁协议，不符合正常交易习惯和社会常理。综上，于波主张的阻却执行的理由不符合相关法律规定，不予支持。判决：驳回于波的诉讼请求。案件受理费100元，由于波自行负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明：大庆中院执行过程中，鞠一萍以常军、刘玉娟与他人恶意串通、通过虚假租赁方式妨害执行，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪为由申请大庆中院将此案移送公安机关。龙凤分局在侦查期间，公安机关将常军举示给大庆中院的《协议书》作为检材委托鉴定机构鉴定，鉴定机构据此作出鉴定结论。
除此，本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，大庆中院在执行案涉房屋时，于波以其对案涉房屋享有租赁权为由，主张停止执行。其享有租赁权的合同依据案涉《协议书》，经鉴定机构确认形成于案涉房屋查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的“承租人在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同”，其主张停止执行于法无据。而该鉴定检材来源于常军向大庆中院提交的其所持有的租赁合同，常军作为租赁合同的相对方，其持有的合同具备客观性，且公安机关委托的鉴定机构亦具备法定资质，故该鉴定结论具备证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案定案的依据。故于波提出阻却执行的理由不成立。
综上，于波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 剑
代理审判员 胡乃峰
代理审判员 李红敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 佳