wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1653号
原告：杨发林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张争光，男，住安徽省广德县。
被告：余丽莉，女，住安徽省广德县。
原告杨发林与被告张争光、余丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继、刘丹到庭参加诉讼，被告张争光、余丽莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨发林诉称，2017年1月6日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告房屋一套，价款750000元，双方还约定了付款方、房屋过户时间及被告配合义务、违约责任等内容。但原告支付约定款项后，发现被告又将房屋抵押给银行，因被告债务房屋被法院保全，导致房屋无法过户。现起诉要求判令解除原告与两被告于2017年1月6日签订的《房地产买卖合同》；判令两被告返还原告已经支付的购房款220000元及违约金37500元，合计257500元；判令两被告自2017年1月11日起，以220000元为基数，按中国人民银行利率标准赔偿原告的利息损失至实际清偿之日。（截至起诉之日，利息约为3000元）；判令两被告承担本案诉讼费用。
杨发林为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格及两被告夫妻关系的事实。
3、《房地产买卖合同》1份、收条2张，证明：①原被告间签订《房地产买卖合同》，并对购买房屋的位置、价款、付款方式、违约责任等条款进行明确约定的事实。②证明原告已经按合同约定支付了购房定金20000元，首付款200000元的事实。
4、房屋产权证书、土地使用证复印件，证明案涉房屋的具体信息。
张争光、余丽莉在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查，杨发林提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：张争光与余丽莉系夫妻关系。2017年1月6日，原告与两被告张争光、余丽莉签订《房地产买卖合同》，约定原告购买两被告位于广德县房屋一套（广房地权证桃州镇字第××号、广国用XXXXX号），价款750000元，付款方式为原告首付定金20000元，2017年1月11日付200000元并由被告方配合原告变更两证，2017年1月25日凭原告不动产权证付230000元，余款2017年2月20日付清。违约责任约定被告保证不得以任何形式不出售房屋给原告，并保证房屋变更原告名下，否则被告方双倍退还定金和该房屋交易总价5%违约金等内容。合同签订当日，原告支付给被告张争光购房定金20000元。2017年1月10日，原告支付给张争光购房款200000元。后被告方因自己的其他债务纠纷导致案涉房屋被债权人申请法院查封，现原告以房屋被保全至合同无法继续履行、两被告已构成根本违约为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定支付首付房款后，被告方却因自己的其他债务纠纷使案涉房屋被法院查封，且被告方又不能通过清偿债务等方法解除查封，从而导致原告购房的合同目的不能实现，被告方的行为构成根本违约，应承担相应民事责任。原告要求解除合同并由被告方退还购房款的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请利息损失，因通过违约金能够予以填补，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除2017年1月6日原告杨发林与被告张争光、余丽莉签订的《房地产买卖合同》。
二、被告张争光、余丽莉退还原告杨发林购房款人民币220000元。
三、被告张争光、余丽莉支付原告杨发林违约金人民币37500元。
上述应付款，定于本判决生效之日起五日内付清。
四、驳回原告杨发林的其他诉讼请求。
案件受理费5290元，由被告张争光、余丽莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年十一月一日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当地人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1137号
原告林华。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告林华与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告林华的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1088号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1088号铺面合同面积为44.07平方米，测量面积为41.93平方米，超收面积2.14平方米，按合同商铺交易单价每平方米9013元计算，被告多收购房款19287.82元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款19287.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月9日，原告林华与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1088号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为44.07平方米，其中套内建筑面积为23.36平方米、公摊建筑面积为20.71平方米，单价为每平方米9013元，总价款为397202元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为23.36平方米、公摊面积为18.57平方米、总面积为41.93平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为41.93平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为44.07平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为2.14平方米（44.07平方米一41.93平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款19287.82元（2.14平方米×9013元／平方米）。故原告主张被告退回购房款19287.82元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告林华购房款19287.82元。
本案案件受理费282元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00151号
申请执行人郑月兰，女，1949年9月26日生，汉族。
被执行人杨敏，女，1978年10月1日生，汉族。
本院在执行郑月兰与杨敏民间借贷纠纷一案，权利人郑月兰依据已发生法律效力的（2009）未民一初字第807号民事调解，向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人郑月兰向本院申请恢复执行，执行的标的84000元，本院依法受理。本院已执行回案款84000元并发还给申请执行人郑月兰，执行费1450元被执行人杨敏已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民一初字第807号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8852号
上诉人（原审原告）：王军。
委托诉讼代理人：武益江，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黎强律师事务所。
法定代表人：徐黎强，职务主任。
委托诉讼代理人：徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏广，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈杰。
原审第三人：宋昱龙。
上诉人王军因与被上诉人山东黎强律师事务所律师、沈杰、原审第三人宋昱龙占有物返还纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，于2016年10月20日对本案进行了调查。上诉人王军及其委托诉讼代理人武益江、被上诉人山东黎强律师事务所法定代表人徐黎强及被上诉人沈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第三、四项；2、依法改判两被上诉人承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被上诉人及原审第三人负担。事实和理由：上诉人从未授予原审第三人代理权，其仅仅是介绍人。两被上诉人未经上诉人同意擅自将涉案执行款交付第三人严重违反《律师法》的规定，属于串通第三人，侵害委托人的权益，其行为已经构成侵占，两被上诉人理应承担返还责任。
山东黎强律师事务所及沈杰辩称，上诉人王军刻意规避原审第三人系其代理人的事实，断章取义且捏造诉讼过程中未与黎强所和沈杰进行过沟通的情节，其要求黎强所及沈杰返还执行款无事实和法律依据。
王军向一审起诉请求：2013年，原告因与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案委托本案被告山东黎强律师事务所律师沈杰代理。2013年12月11日，青岛市南法院做出（2013）南商初字第20433号民事判决，判令平安保险支付原告赔偿金192704元。2014年3月17日，沈杰从市南法院领取了上述案款（法院开具支票）后占为己有。在原告反复催要下，沈杰拒不归还，两被告将原告执行款侵占，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告（2013）南商初字第20433号执行款192704元并赔偿原告利息损失8014元，剩余利息损失以192704元为基数按照人民银行同期贷款利率由2014年11月25日计算至实际给付之日；2、第三人对上述费用承担连带责任并返还修车款8万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：沈杰为山东黎强律师事务所的律师。2013年4月2日王军给沈杰书写了授权委托书一份。该委托书的代理人权限为：代为参加交警调解，代为决定调解结果，代为参与保险理赔及肇事方赔付，代为接受理赔款和赔付款。如需诉讼解决，代为提起诉讼，代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解与调解，代收法律文书，代收案款。其后沈杰以王军委托代理律师的身份参与了（2013）南商初字第20433号案件的诉讼。该案判决由案外人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告保险赔偿金188632元并支付原告诉讼费4072元。之后保险公司将案款192704元打入法院账户，沈杰于2014年3月17日领取了法院的转账支票并将其交付给了第三人宋昱龙。宋昱龙当日给沈杰出具了收条一份，上书：“今收到沈杰律师转交，王军诉中国平安财产保险股份有限公司案，案款192704元。”现该款已为宋昱龙取走，宋昱龙称该案款按照其与原告的口头约定抵偿了涉案车辆在青岛成通达汽车维修有限公司的修车款。法庭要求宋昱龙庭后7日内核实转账支票是从哪个银行兑付取款，但其逾期并未向法庭提交相关核实意见。
庭审中被告提交了涉案车辆的车辆购置税发票、汽车贷款合同、贷款结清证明、交强险保单、事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、车辆一致性证书、交通事故损失价值鉴定结论书、车辆维修发票、车辆维修明细表、索赔申请书等相关证据，被告称上述材料系青岛成通达汽车维修公司向被告提供。被告认为案外人青岛成通达汽车维修公司持有上述材料足以让山东黎强律师事务所及沈杰相信成通达汽车维修公司有权代王军办理与保险公司的诉讼案件。
第三人庭审中出示了案件受理费单据、购车发票、汽车贷款合同、交强险保单、事故认定书、完税凭证、保险理赔申请表、机动车安全技术检验报告、车辆一致性证书等证据原件，证明原告委托第三人聘请律师、处理车辆索赔等事项。
2012年10月12日案外人马晓菲向原告出具了收到条一份，内容为：“今收到鲁B×××××奔驰车的修车时费及配件费共计捌万元整。”
一审法院认为，原告将涉案车辆的购车发票、汽车贷款合同、交强险保单、事故认定书、完税凭证、保险理赔申请表、机动车安全技术检验报告、车辆一致性证书等材料交给第三人目的是让第三人为其找代理律师，可见原告和第三人之间存在委托代理关系，第三人有权代原告就涉案车辆的起诉委托律师进行诉讼。而本案被告沈杰实为第三人替原告所委托之（2013）南商初字第20433号案件的代理律师，其到法院领取案款转账支票后将其交于第三人并无不当。且案款的实际取款人为第三人，二被告并未实际占有原告案款，原告要求二被告返还案款并赔偿利息损失并无事实及法律依据，不应予以支持。
第三人称其所领取的案款按照其与原告的口头约定抵偿了涉案车辆在青岛成通达汽车维修有限公司的修车款，对此原告不认可。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故法院对第三人上述说法不予采信。且即使原告与青岛成通达汽车维修公司之间存在关于修车款的债权债务纠纷，也为另一法律关系，与本案没有直接关联性，第三人以原告欠成通达汽车维修公司修车款为由领取了王军的案款并拒不返还的行为损害了原告的利益，原告要求其返还案款并支付利息符合法律规定，应予支持。原告所主张的利息损失法院酌情支持由第三人支付原告自2014年3月18日至本判决生效之日止的利息，以192704元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。关于原告所诉的要求第三人返还修车款8万元的诉讼请求，因原告该项诉求与本案并非同一法律关系，收条的收款人也非本案第三人，且原告该项诉讼请求也未交纳诉讼费用，故法院对原告该诉讼请求不予支持，原告可另案主张。判决：一、第三人宋昱龙于判决生效之日十日内返还原告王军案款192704元；二、第三人宋昱龙于判决生效之日十日内支付王军上述款项的利息，自2014年3月18日至本判决生效之日止，以192704元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；三、驳回原告王军对被告沈杰的诉讼请求；四、驳回原告王军对被告山东黎强律师事务所的诉讼请求；五、驳回原告王军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系占有物返还之诉，山东黎强律师事务所及沈杰将领取的案款已经交给原审第三人宋昱龙，山东黎强律师事务所及沈杰未实际占有，王军向非占有人主张返还显然不成立。现有证据也不足以证明山东黎强律师事务所及沈杰与占有人宋昱龙存在侵占的恶意串通，故其要求承担连带责任也不成立。至于，山东黎强律师事务所及沈杰交付行为有无过错、是否存在侵权及应否承担侵权赔偿责任不属本案审理范畴。
综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执480号
绥宁县卫生和计划生育局
于成高、陶葵阳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人于成高、陶葵阳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1646号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2155号
原告姜治平。
委托代理人雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人朱星，系贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师。
被告肖程。
原告姜治平与被告肖程民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜治平及其委托代理人雷端英到庭参加诉讼，被告肖程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜治平诉称，2014年7月9日，被告肖程向我借款350000元，后因我资金紧张，急需收回借款，经我多次催要，被告至今未归还借款。故我诉至人民法院，请求依法判令被告肖程立即偿还我借款本金350000元及逾期还款利息（从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本息还清为止），该案的案件受理费、诉讼代理费等实现债权的全部费用由被告承担。
原告姜治平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明原、被告的身份情况，其中被告身份证复印件上印有手印；2、借条原件一份，用于证明被告肖程于2014年7月9日向原告借款350000元的事实。
被告肖程未到庭，亦无辩称。
被告肖程在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告姜治平庭审中提交的以上证据，被告肖程未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法应予确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年7月9日，被告肖程向原告姜治平出具借条一张，载明：“借条今借到姜治平现金大写：叁拾伍万元整（小写：￥350000.00元）此据借款人：肖程身份证：51092XXXXXXXXXXXXX日期：2014年7月9日”。被告肖程在借款人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告肖程于2014年7月9日向原告出具的借条系其签名捺印，被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告对原告主张的借款350000元应承担偿还责任，故对原告要求被告肖程偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算2015年5月1日起至本息还清为止的利息，原告在庭审中认可双方未约定利息和还款期限，故应按银行同期同类贷款利率自原告起诉之日2015年5月7日起计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖程于本判决生效后十日内偿还原告姜治平借款本金350000元（2015年5月7日后的利息按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告肖程负担（原告已自愿预交，由被告肖程于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 欧钧晟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1459号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某。2009年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2014年5月29日因本案被查获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某于2014年5月20日上午，至江阴市祝塘镇某房间，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人冯某的人民币1200元。
被告人杨某于2014年5月26日下午，又至江阴市祝塘镇某房间，采用钥匙开锁等手段，未窃得财物。之后，其至该楼416房间，采用同样手段，入户窃得被害人刘某的人民币1700元。
另查明：案发后，公安机关从被告人杨某处扣押人民币750元，并发还被害人刘某。另被告人杨某家属已自愿代其退赔被害人冯某人民币1200元，退赔被害人刘某人民币950元。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、收条、刑事判决书等书证，被害人冯某、刘某的陈述笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年九月二日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民再初字第00001号
申请再审人（原审原告）卢长炯，男，汉族，1951年3月3日出生。
申请再审人（原审原告）王仙，女，汉族，1955年12月21日出生。
申请再审人（原审原告）李金敏，女，汉族，1984年10月4日出生。
申请再审人（原审原告）卢某甲。
申请再审人（原审原告）卢某乙。
原审原告卢某甲、卢思奇法定代理人李金敏，女，汉族，1984年10月4日出生，系原告卢某甲、卢某乙母亲。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人卢素玲。
被申请人（原审被告）郭乐，男，汉族，1985年8月26日出生。
被申请人（原审被告）武陟县隆鑫汽车印刷有限公司，住所地武陟县。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地武陟县。
法定代表人金小涛，经理。
申请再审人卢长炯、王仙、李金敏、卢某甲、卢思奇因与被申请人郭乐、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）武民北初字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月22日作出（2014）武民申字第3号民事裁定，裁定本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人卢长炯、王仙、李金敏、卢某甲、卢思奇以与被申请人武陟县隆鑫汽车运输有限公司自愿达成协议为由，于2015年5月21日向本院提出书面申请，请求撤回再审请求。
本院经审查认为，五原告在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
准许申请再审人卢长炯、王仙、李金敏、卢某甲、卢思奇撤回其再审请求，本案终结再审程序。
恢复对本院（2013）武民北初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明达
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜晓娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00514号
申请人刘光英。
申请人刘礼忠，系该村村主任。
上列当事人于2014年2月12日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水�关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年二月二十七日
书记员 田晓安
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第675号
上诉人（原审原告）宋尚恒。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋明道。
委托代理人宋春风。
委托代理人宋雷。
上诉人宋尚恒因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋尚恒与宋明道系堂兄弟关系。1984年4月9日，双方签订《凭据》一份，该凭据载明“今有宋尚恒因长期在沪工作，对故乡祖传（父母亲）贰间砖木结构朝东瓦平房，宋尚恒自愿售给堂弟宋明道，售价净款壹仟贰佰元整，关于其他费用均有宋明道负责。双方一致同意，以后各无他言，从即日起生效，特立此据，双方各持一份为据。此据。附言：此款当场收清。”另有相关中间人在该凭据上签字。同日，宋明道出具字据一份，该字据载明“关于宋尚恒两间房子以壹仟贰佰元整售给宋明道，今后如有其它纳税等，均有宋明道承担。”1988年左右，宋明道申请建房（其中涉及以宋尚恒名义获批的占地39平方米建房面积），拆除上述2间平房后建成局部三层楼房，并居住使用至今。现宋尚恒要求宋明道返还建造在宋尚恒名下宅基地上的占地39平方米的两层楼房，宋明道予以拒绝，宋尚恒故向原审法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认宋尚恒与宋明道于1984年签订的关于坐落于上海市崇明县港沿镇建华村8队占地39平方米的2间平房的《凭据》无效；二、坐落于上海市崇明县港沿镇建华村8队占地39平方米的两层楼房（四至为东中心路、南袁柳昌责留、西宋祖依责留、北宋祖依责留）归宋尚恒所有，宋明道迁出并返还该房屋。
原审中宋明道辩称，宋尚恒与宋明道签订《凭据》后，宋明道需要翻建房屋，本想以自己的名义翻建，但是村、镇有关部门告知无法以宋明道的名义翻建，况且双方之间有合同为证。由于两家是亲戚，宋尚恒不在崇明，交通不便，遂全权委托宋明道办理房屋翻建手续。综上，双方签订的《凭据》是双方真实意思表示，合法有效，且合同已经履行完毕，不同意宋尚恒的诉讼请求。
原审另查明，宋尚恒曾用名宋明秋。申请人为宋明秋的建房施工执照申请单载明：建成后楼房占地39平方米，建房四址为东小队中心路、南袁柳昌责留、西宋祖依责留、北宋祖依责留。宋明秋户的建房施工执照载明：建成后楼房占地39平方米，朝南，一上一下。户主为宋明秋的队农户宅基地实际确权表载明：宅基地总面积88.85平方米，确权面积85.8平方米（其中主建筑占地39平方米）、超标面积3.05平方米（其中主建筑占地3.05平方米）。
原审再查明，宋明道为农村户口，户籍地为上海市崇明县港沿镇建华村XXX号。
原审法院认为，当事人之间进行的民事活动应当遵循诚实信用的原则。宋尚恒与宋明道于1984年4月9日签订的《凭据》系双方就坐落于上海市崇明县港沿镇建华村8队占地39平方米2间平房买卖的真实意思表示，宋明道又系建华村8队村民，作为房屋买受人并无不当。嗣后，双方当事人按约履行，宋明道又翻建了目前的局部三层楼房，并实际居住使用至今。宋尚恒认为宋明道系垫资翻建房屋，且双方曾有关于房屋使用的约定，但未提供相应的证据予以证明，法院难以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决宋尚恒的全部诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，宋尚恒不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、双方签署的《凭据》项下的农村房屋买卖，曾向当地农村房屋政府主管部门提出买卖审查及变更登记申请，但未能获得批准，故双方之间房屋买卖性质转为长期借用关系；2、1988年左右，宋明道是受宋尚恒委托，协助宋尚恒申请拆旧房造新房，获批的新房宅基地属于宋尚恒名下；3、1988年左右建造的新房，在1992年经当地农村房屋政府主管部门确认，宅基地确权为宋尚恒，房屋归属宋尚恒；二、《凭据》无效。1、根据《凭据》签署年代的法律规定，《凭据》应归属于无效；2、依据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宋尚恒与宋明道均属已经具有一处宅基地，宋明道不能拥有属于宋尚恒的第二处宅基地。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，支持宋尚恒在原审中的诉讼请求。
被上诉人宋明道辩称：房屋买卖真实有效，后来双方又有一个补充凭证即宋明道出具的《字据》。宋明道老实本分，一切按照政策办事，宋尚恒原先的宅基地因造路已经没有了，现在的房屋是新开辟的地方造的。当时村干部说宅基地更名麻烦就没有改名。宋明道夫妇用一生积蓄造房，宋尚恒的宅基地份额和宋明道的宅基地份额放在一起造房的，已经无法分割。宋尚恒自己的房屋也已经造好，造在宋尚恒妹妹那里，宋尚恒也住在那里了。综上，宋明道请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。宋尚恒与宋明道签订的《凭据》是双方真实意思表示，签署后双方均按《凭据》履行。之后宋明道出资翻建、改建房屋，宋尚恒也提供相应委托手续，并未提出异议。现宋明道已在翻建房屋内居住几十年，长期以来双方也从未就房屋的居住问题产生争议。现宋尚恒上诉认为双方之间是借用房屋关系，要求返还房屋依据并不充分，本院不予采纳。原审法院根据本案查明的事实，作出对宋尚恒全部诉讼请求不予支持的判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，165元由上诉人宋尚恒承担。
本判决系终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年六月四日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第176号
原告刘某某，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘长城，根河市法律援助中心主任。
被告王某某，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘长城、被告王某某及委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告原系夫妻关系。因感情不和于2010年5月5日在根河市民政局办理了离婚手续，双方约定被告名下的4万元基金归我所有，工行5千元，建行3万5千元。我说把基金转到我名下，被告说：“不用，别把我想的那么坏”。被告承诺啥时取都行。2015年4月27日下午，我去建行，工作人员答复我，基金得本人来才可以赎回。我给被告打电话，被告拒绝给付。工行的基金我已赎回，建行的基金不知是否还在，我要求被告将3万5千元的基金按2015年4月27日的市值给付原告。
被告王某某庭审答辩称，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2010年5月5日在根河市民政局协议离婚，当时约定被告名下基金4万元归原告所有，但是原告5年来从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权利。原告在诉状中称“被告承诺啥时取都行”，被告从来没有承诺过。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，双方于2010年5月5日在根河市民政局办理了离婚登记，就家庭财产分割及子女抚养问题达成了协议，双方约定被告王某某名下的4万元基金归原告刘某某所有，其中工商银行5千元，建设银行3万5千元。2015年4月27日，原告刘某某去建设银行欲将基金赎回，被银行告知须本人来才可以办理，原告刘某某随后联系被告王某某说明情况，被告王某某拒绝给付基金。现原告刘某某诉至本院，要求被告王某某将3万5千元的基金按2015年4月27日的市值给付原告，庭审中原告刘某某变更诉讼请求，要求将被告王某某名下在建设银行的5种基金判归原告刘某某所有。
另查明，被告王某某名下在工商银行的5千元基金已由原告刘某某赎回，被告王某某名下在建设银行的基金分别为，新兴成长（市场代码005，证券代码0xxxx9）5千元，基金份额为5337.26份，2007年9月24日买入。新经济（市场代码031，证券代码3xxxx8）5千元，基金份额为4908.44份，2007年9月24日买入。博时增长（市场代码005，证券代码0xxxx1）1万元，基金份额为9546.34份，2007年9月18日买入。荷银市值（市场代码022，证券代码1xxxx9）1万元，基金份额为9051.19份，2007年9月18日买入。华夏全球（市场代码003，证券代码0xxxx1）5千元，基金份额为2348.53份，2007年9月27日买入。
再查明，被告王某某名下的基金均由本人单独去银行购买。
原告刘某某为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、根河市民政局出具的2010年5月5日刘某某、王某某离婚协议书复印件一份，证明刘某某、王某某离婚时双方约定被告王某某名下的4万元基金归原告刘某某所有。2、基金证券账号（证券业务回单）1份，购买基金的委托单凭据5份，证明证券资金账号为×××，在建设银行申购基金的总额为3万5千元。证明基金虽然没有过户到原告名下，但购买基金的委托单凭据始终在原告刘某某手中。
以上证据经当庭质证，被告王某某对其真实性没有异议，本院予以确认。
被告王某某未向本院提供证据。
本院认为，原、被告双方在根河市民政局登记离婚时，对被告王某某名下基金的归属作出的书面约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王某某应按协议约定全面履行。原告刘某某于2015年4月27日在与被告王某某沟通赎回基金时，由于被告王某某的拒绝给付才知道自己的财产权利受到侵害，随后向本院提起诉讼，故此案并未超过诉讼时效，结合原告刘某某庭后向本院提交的建设银行证券卡（卡号为×××）、建设银行储蓄卡（卡号为×××）各1张，虽然未经被告王某某质证而不作为证据使用，但与原告刘某某向本院提交的证券业务回单中所载明的内容相一致，被告王某某庭审时称其名下的基金均由本人单独去银行购买，而离婚后购买基金的相关手续却均在原告刘某某手中，故原告刘某某在2015年4月27日前没有理由知晓被告王某某对基金归属的约定返悔，故对被告王某某称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某名下在建设银行的基金新兴成长（市场代码005，证券代码0xxxx9），基金份额为5337.26份，新经济（市场代码031，证券代码3xxxx8），基金份额为4908.44份，博时增长（市场代码005，证券代码0xxxx1），基金份额为9546.34份，荷银市值（市场代码022，证券代码1xxxx9），基金份额为9051.19份，华夏全球（市场代码003，证券代码0xxxx1），基金份额为2348.53份归原告刘某某所有，由被告王某某在本判决生效3日内协助原告刘某某将基金过户或将基金赎回。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费420元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一五年六月二日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01894号
原告陈卫东，男，1987年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人冯领娣，女，1989年6月27日生，汉族，农民。
被告张新顺，男，1973年11月6日生，汉族，农民。
原告陈卫东诉被告张新顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈卫东委托代理人冯领娣到庭参加了诉讼，被告张新顺经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2012年11月左右，被告在安阳市文峰区做试暖工程，原告给被告打工。工程结束后，被告陆续给原告工资，下欠1100元。当时口头言明，2014年5月份结清，但到期后，被告还是不给。原告到派出所报案，经调解，被告于2014年7月7日给原告出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告还是不给。为了维护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、被告给付原告工资欠款1100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张新顺未答辩。
经审理查明，原告陈卫东称2012年给被告张新顺打工，下欠工资款1100元至今未付，并提供工资欠据一份，内容为“欠款条，今欠到陈卫东安阳市文峰区14号楼302号楼一单元暖气试暖工资余额：壹仟壹佰元整（1100），欠款人：张新顺，安阳县安丰乡张显屯村，身份证号：410522197311064751。”原告称该欠据是2014年7月7日经派出所调解后，被告给原告出具的。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律的保护，劳动者付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利。原告陈卫东要求被告张新顺支付工资款的事实，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付剩余1100元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新顺于本判决生效后十日内支付原告陈卫东工资款1100元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年八月五日
书 记 员 关亚雷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3472号
原告谌晓琴，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为71万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇�五年十月九日
书记员 柳庆庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21060号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告王晓义供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第57号
原告刘银栓，男，1960年5月21日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李枝盛，男，1951年5月17日出生，汉族，住山西省盂县。
被告胡文军，男，1971年2月5日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人范文林，男，该公司经理。
委托代理人王博，女，该公司职工。
原告刘银栓诉被告胡文军、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘银栓及委托代理人李枝盛、被告胡文军、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘银栓诉称，2014年11月27日，被告胡文军驾驶晋XX**晋XX**挂乘龙牌重型半挂货车由南向北行至省道314线85KM＋800M路段时，挂车右后轮胎飞出致原告房屋损坏。经盂县交警大队认定，被告胡文军负全部责任。被告胡文军作为侵权人，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司作为肇事车辆的保险人均应对原告的损承担赔偿责任。故诉请依法判令二被告对原告损坏的房屋恢复原状并赔偿房屋修复期间的租金损失10000元。
被告胡文军辩称，对原告的损失应当赔偿，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司按照法律和合同的约定向原告承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，根据《道路交通事故认定书》，胡文军驶离现场，保险公司在交强险责任限额内赔偿，商业保险责任限额内不予赔偿。根据保险对原告刘银栓房屋损失作出的损失评估为18000元，保险公司在交强险财产责任限额内赔偿，超过部分由被告胡文军赔偿。
经审理查明，2014年11月27日14时许，被告胡文军驾驶晋XX**晋XX**挂乘龙牌重型半挂货车由南向北行至省道314线85KM＋800M路段时，挂车右后轮胎飞出致原告刘银栓房屋损坏，后胡文军驶离现场。2014年12月24日，盂县交警大队事故科作出晋（2014）第00349号《道路交通事故认定书》，认为胡文军驾驶具有安全隐患的机动车是造成此次事故的直接原因，胡文军承担事故的全部责任，原告刘银栓无责任。经山西ＸＸ司法鉴定所对原告刘银栓受损的房屋进行鉴定，原告受损资产法费用为18200元。
另查明，肇事车辆晋XX**晋XX**挂乘龙牌重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了一份交强险，责任限额为122000元，一份商业第三者责任保险。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《山西ＸＸ司法鉴定所司法鉴定意见书》、《机动车保险单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故原告的损失依法应当由肇事车辆在交强险责任限额内赔偿，余额在商业第三者保险责任限额内赔偿。被告保险公司以被告胡文军驶离现场系逃逸行为商业险不予赔偿为抗辩，本院认为，根据《道路交通事故认定书》，胡文军驶离现场并非逃逸，且交通肇事后逃逸并不构成保险公司免赔的法定事由，故对保险公司的辩解意见不予采纳。原告刘银栓的损失为18200元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿16200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘银栓2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘银栓16200元，共计18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 贺怀杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾晓丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1045号
罪犯石文锋，男，1989年9月9日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年11月26日作出（2013）迎刑初字第609号刑事判决，以被告人石文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2013年4月5日至2017年4月4日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石文锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石文锋共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯石文锋减刑十一个月，刑期至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初506号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人梁�甲，男，1984年10月5日，江苏省中南建筑公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]446号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日22时20分许，被告人梁某甲驾驶豫Q×××××号轿车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线656KM附近时，追尾撞上前方孙某驾驶的沪B×××××号重型厢式货车尾部，致其驾驶的豫Q×××××号轿车起火燃烧，两车及高速公路附属设施不同程度受损，豫Q×××××号轿车副驾驶位置乘坐的被害人韩某甲死亡，后排乘坐的韩某乙、梁某乙及驾驶人梁某甲受伤。事故发生后，孙某电话报警，被告人梁某甲积极抢救伤者并留在现场等待交警处理。
经鉴定，被害人韩某甲系道路交通事故致烧伤炭化死亡。梁某乙因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成轻伤二级。韩某乙因道路交通事故致面部挫裂伤，左侧3、4、5、6及右侧2、3、4肋骨骨折，构成轻伤一级。
2016年3月24日，合肥市公安局交通警察支队高速巡逻七大队作出道路交通事故认定书，认定被告人梁某甲负事故的主要责任，孙某负事故次要责任，韩某甲、韩某乙及梁某乙无责任。
2016年3月28日，被告人梁某甲经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人梁某甲赔偿了被害人韩某甲近亲属及被害人梁某乙、韩某乙的经济损失。被害人韩某甲的近亲属及被害人梁某乙、韩某乙出具了谅解书，表示对梁某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，涉案双方驾驶人驾驶证、车辆行驶证，驾驶人及车辆信息查询单，居民死亡通知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故技术鉴定意见，血液乙醇含量检验意见，尸体检验鉴定意见，损伤程度鉴定意见，鉴定情况说明，证人聂某、张某的证言，被害人梁某乙、韩某乙的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，被害人韩某甲的近亲属、被害人韩某乙、梁某乙出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全车距，发生交通事故并致一人死亡、二人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁某甲在交通事故发生后立即抢救伤者，并留在现场等候交警部门处理；案发后接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人韩某甲的近亲属及被害人梁某乙、韩某乙表示对被告人梁某甲予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初29号
原告商城县熙来人力资源服务有限公司。住所：商城县城关崇福大道。
法定代表人李启喜，该公司总经理。
组织机构代码：58600318－7。
委托代理人吴小平、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被告上海正基建设工程有限公司河北分公司。住所：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心5层。
法定代表人吴孝龙。
统一社会信用代码：130103300049753。
被告上海正基建设工程有限公司石家庄分公司。住所：石家庄桥西区中华南大街176号万豪大厦A－2215。
法定代表人周位章。
统一社会信用代码：130104300014119。
被告上海正基建设工程有限公司。住所：上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。
法定代表人曹亚林。
统一社会信用代码：310230000186608。
本院在审理原告商城县熙来人力资源服务有限公司与被告上海正基建设工程有限公司河北分公司、上海正基建设工程有限公司石家庄分公司、上海正基建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15600元，减半由原告负担。
审 判 长 杨旭宁
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨亚男
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第831号
上诉人（原审被告）贾xx新玲，女，汉族，1965年3月20日出生，住甘肃省静宁县。
委托代理人代伟宏，男，汉族，1973年10月29日出生，住兰州市西固区。
上诉人（原审被告）丁建军丁xx，男，汉族，1968年12月21日，住榆中县。
委托代理人魏存议，甘肃法诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦鹏刘xx，男，汉族，1972年5月12日出生，住榆中县。
委托代理人魏相昆，榆中县和平法律服务所法律工作者。
上诉人贾新玲贾xx、丁建军丁xx与被上诉人刘彦鹏刘xx因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2012年4月6日，戴宏磊（已故）以承包工程急需用钱为由向刘彦鹏刘xx借款300000元，刘彦鹏刘xx扣除利息6000元后分两笔向戴宏磊转账260000元，剩余34000元用现金交予戴宏磊。戴宏磊6月5日偿还220000元后，剩余80000元外加4000元利息合计84000元戴宏磊于6月11日出具借条一份，约定一个月内还清。丁建军丁xx签字承诺承担连带责任保证。后刘彦鹏刘xx多次催要，戴宏磊以资金紧张为由未予还款。现尚欠本金84000元，并产生利息10725元。贾新玲贾xx系戴宏磊妻子，其没有固定收入，家庭收入及支出以戴宏磊所包工程收入为主。原审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护。贾新玲贾xx丈夫戴宏磊生前向刘彦鹏刘xx借款后出具借条，并约定了还款日期，但至今拖欠未偿还，给刘彦鹏刘xx造成了一定的损失，应承担相应的民事法律责任，丁建军丁xx签字承诺承担保证责任，应对该笔借款承担连带偿还责任，对刘彦鹏刘xx诉讼请求的合理部分予以支持。贾新玲贾xx辩称其不知戴宏磊借款的事情，不应承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”贾新玲贾xx没有提交证据证实刘彦鹏刘xx与戴宏磊明确约定该债务为戴宏磊个人债务，也没有证据证实戴宏磊与贾新玲贾xx对个人财产进行了约定并且第三人刘彦鹏刘xx知道该约定。贾新玲贾xx辩称已偿还了债务，不应承担偿还责任。戴宏磊偿还220000元属其偿还2012年所借300000元借款，该笔84000元借款是其尚未偿还的部分，戴宏磊偿还4200元和100000元属其2011年的借款，与本案无关。贾新玲贾xx的辩解理由不能成立不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决一、贾新玲贾xx于本判决生效后十日内偿还刘彦鹏刘xx借款84000元，利息10725元，合计94725元；二、丁建军丁xx对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘彦鹏刘xx的其他诉讼请求。案件受理费2168元，由贾新玲贾xx、丁建军丁xx承担。
上诉人贾新玲贾xx不服一审判决上诉称，刘彦鹏刘xx要求从戴宏磊遗产中归还欠款，原审法院认定债务系夫妻双方债务错误；戴宏磊出具的借条中未约定利息，原审法院判决中却计算了利息错误。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
上诉人丁建军丁xx不服一审判决上诉称，戴宏磊出具的借条中未约定利息，原审法院判决中却计算了利息错误；原审法院对于戴宏磊已经偿还部分款项的事实未认定，案件事实不清；本案借款应当偿还日期为2012年7月11日，且没有约定保证期间，根据担保法的规定，丁建军丁xx的担保责任已经免除。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘彦鹏刘xx辩称，原审判决认定借款数额及利息均合法，上诉人的上诉理由无事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实除“确认利息为10725元”事实外，与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案，戴宏磊向刘彦鹏刘xx借款偿还部分后就剩余部分出具了借条，现戴宏磊死亡，贾新玲贾xx作为戴宏磊妻子应当对于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务负有清偿义务。贾新玲贾xx提出刘彦鹏刘xx要求从戴宏磊遗产中偿还欠款，但戴宏磊未留遗产，其不应当承担责任问题，刘彦鹏刘xx主张在诉状中提出在戴宏磊原有财产及遗产中偿还借款，不仅包含在遗产范围内承担责任且为排除夫妻双方应当承担夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，贾新玲贾xx作为戴宏磊妻子应当对夫妻关系存续期间债务负有清偿义务。贾新玲贾xx此项上诉主张无事实依据，不予支持。贾新玲贾xx提出利息计算错误，借条中未明确约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，可以按照同期银行贷款利率计算，原审法院对确认借款应当计算利息并无不当但在确定利率时未依据上诉规定计算错误，贾新玲贾xx应当承担的利息，具体计算为84000元×5.6%÷365×607天=7823元。关于丁建军丁xx提出依据担保法的规定，刘彦鹏刘xx起诉超过法定6个月的保证期间，其不承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。戴宏磊出具的借条中未对保证人丁建军丁xx的保证方式做出约定，故应当视为连带责任保证，依据上述规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条出具时间为2012年6月11日，还款期限为1个月，则应自2012年7月11日起计算保证期间6个月，现刘彦鹏刘xx起诉时间为2014年3月9日，刘彦鹏刘xx未在法定期间内提出权利主张，丁建军丁xx的保证责任应当免除，丁建军丁xx的此项上诉请求成立，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但在处理利息的计算以及保证期间的确定上适用法律不当，处理错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第118号民事判决；
二、贾新玲贾xx于本判决送达后十日内偿还刘彦鹏刘xx借款84000元，利息7823元，合计91823元；
三、驳回刘彦鹏刘xx的其他诉讼请求。
刘彦鹏刘xx预交一审案件受理费2168元，贾新玲贾xx预交二审案件受理费2168元，丁建军丁xx预交二审案件受理费2168元，以上共计6504元，由刘彦鹏刘xx负担3252元，贾新玲贾xx负担3252元。
债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张邴雯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第339号
上诉人（原审被告）康卫。
委托代理人田贵金。
委托代理人李君。
被上诉人（原审原告）张家口鑫隆混凝土加工有限公司。
法定代表人于占军，董事长。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人康卫因买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北商初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2013）北商初字第154号民事判决。
二、发回河北省张北县人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 郝丽华
二〇一四年十一月五日
书记员 宋 力
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2684号
原告黄传军，男，1965年12月26日生，汉族，无业，住九台市。
被告刘凤辉，男，1971年1月11日生，汉族，农民，住九台市。
原告黄传军诉被告刘凤辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传军、被告刘凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�传军诉称，2014年初原告委托被告刘凤辉代为出售化肥并收取化肥款，2014年5月24日，原告找被告索要化肥款，被告称化肥款被占用，并给原告出具了欠据，承诺2014年6月1日前付清。后期原告多次找被告索要，被告拒不给付，原告提起告诉，要求被告给付所欠化肥款8.1万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘凤辉辩称，此笔化肥款我已给了巩国政的爱人王淑杰了，王淑杰给我出具了收条，王淑杰已将此款给付了原告，我不欠原告化肥款，所以我不同意偿还。
经审理查明，原告为从事个体化肥经营的业户，案外人巩国政于2014年3月2日从原告处拉走价值364537元的化肥，巩国政后将其中价值8.1万元的化肥卸在被告刘凤辉处，其余化肥巩国政自行拉走，后被告刘凤辉和巩国政分别给原告出具了欠据，被告刘凤辉所出欠条记载：今欠黄传军化肥款8.1万元，到2014�6月1日一次性付清。被告刘凤辉逾期未向原告支付化肥款。现原告提起告诉，要求被告刘凤辉给付化肥款。
本院认为，被告虽在案外人巩国政处取得化肥，但在原告索要化肥款时，为原告出具了欠条，证明被告已明确化肥款应向原告交付的事实，原、被告间实际存在了化肥买卖关系，被告刘凤辉所诉已将化肥款交给案外人巩国政之妻的抗辩理由不能成立。原告主张被告给付化肥款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘凤辉于本判决生效之日给付原告黄传军化肥款8.1万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元减半收取918元，由被告刘凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 岳国辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第843号
罪犯吕志勇，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2006年10月30日作出（2006）惠中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人吕志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以2012承刑执字第366号刑事裁定对其减刑1年6个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕志勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕志勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）783号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕志勇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吕志勇减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初71号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人阳军，系该公司员工。
被告徐枫，男，1989年3月13日生，锡伯族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告徐枫物业服务合同纠纷一案中，原告因被告徐枫已交纳物业费于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回对被告徐枫的起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
代理审判员 高博
二〇一六年二月五日
书 记 员 张弛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8450号
罪犯廖方彬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）天刑初字第200号刑事判决，以被告人廖方彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯廖方彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯廖方彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖方彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖方彬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00094-3号
申申请执行人榆林市长盛集团建材有限责任公司
被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司
榆林市长盛集团建材有限责任公司与榆林市凯信世际投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2012年6月25日作出的（2012）榆中法民三初字第000502号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人榆林市长盛集团建材有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司位于榆林市长城路西凯信大厦2号房13层登记有房产，产权证号为0048835。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司单独所有的位于榆林市长城路西凯信大厦2号房13层，产权证号为0048835。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年十月二十八日
书记员 王晓强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1636号
原告：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区金谷北路***弄**号。
法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。
委托代理人：李开云，该公司职工。
被告：宁波市镇海迅腾塑料制品有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街河北16号。
法定代表人：陈收谷，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被告宁波市镇海迅腾塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，财产保全费1020元，由原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨迪霞
广西壮族自治区柳州�城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2953号
原告王祖华。
被告黄文筠。
原告王祖华诉被告黄文筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王祖华到庭参加诉讼，被告黄文筠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖华诉称，2012年12月9日，被告以经商为由向原告借款30000元，双方约定月利息为2%支付借款利息，并约定2013年1月8日还清。借期满后，原告多次催被告还款，被告均以无钱为由拒不归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠原告借款本金30000元；2、被告归还欠原告利息13500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄文筠未出庭参加诉讼，在举证�限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄文筠放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2012年12月9日，被告黄文筠向原告借款，原告以现金的方式向被告支付29400元，被告收到借款后向原告出具《借据》一份，载明：“今借到王祖华人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限壹个月（即2012年12月9日至2013年1月8日），月息为百分之二（2%）…月息600元于2012年12月9日已付…”原告称双方约定的借款金额为30000元，其实际向被告转款为44000元，预先扣除600元利息。后原告称被告未能如期还款，利息仅支付至2013年11月30日，为此诉至法院，酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《�据》、银行转账凭证、借款及付息情况明细表在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文筠向原告借款的事实由原告提供的借据、银行转账凭证予以证实，本院对于原告主张双方存在借贷关系的事实予以认定，即原、被告债权债务关系合法成立。被告未按时还款已构成违约，应向原告承担归还借款本金并支付相应的利息的违约责任。关于借款本金金额，双方约定的借款为30000元，原告预先扣除了利息600元，实际支付借款29400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，本院认定原告实际出借的金额为29400元；关于借款利息，被告支付利息至2013年11月30日，之后利息未付，原告主张被告支付自2014年12月1日至2015年11月18日按照月利率2%计算的利息，该利率并未超过法律保护的范围，本院予以支持，但应以29400元为借款本金进行计算，原告诉请的利息金额13500元在法律保护范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄文筠向原告王祖华偿还借款本金人民币29400元，支付借款利息13500元；
二、驳回原告王祖华其他诉讼请求。
案件受理费888元、公告费700元，共计1588元（以上费用原告已预交），由被告黄文筠负担1575元，由原告王祖华负担13元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月十日
代书 记员 银 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0869号
原告唐某，居民。
委托代理人陈昌洋。
被告孙某，居民。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
原告唐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡福庆独任审判，于2014年5月5日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈昌洋，被告孙某及其委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2001年，我与被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。2004年4月1日生一男孩孙小某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，不信任原告，对家庭不负责任，致使夫妻感情完全破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生小孩随原告生活，被告支付抚养费。3、共同财产依法分割。
被告孙某辩称，1、我不同意离婚。原、被告婚前基础牢固，婚后感情较好，不符合离婚条件。2、原告起诉离婚是冲动之举，希望原告回心转意，由于工作需要，婚后长期在外，但没有影响夫妻感情。近几年，由于原告从事餐饮服务业，接触到社会闲杂人员，与社会闲杂人员交往，与他人保持不正当关系，才造成被告的怀疑。但被告能够不计前嫌，原谅原告，维护一个完整家庭。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。2004年5月19日生一男孩孙小某。婚后初期感情尚可。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，且生育一子，夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相信任、互相关爱，以家庭整体利益为重，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡福庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 斌
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0069号
申请复议人（原审被执行人）连云港市金浅龟海产品发展有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇白石头村。
法定代表人尚庆红，董事长。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
申请执行人王祥祯。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
申请复议人连云港市金浅龟海产品发展有限公司（以下简称金浅龟公司）因王祥祯申请执行其担保追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2014）赣执异字第58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年12月9日进行了公开听证。申请复议人金浅龟公司委托代理人张长平，申请执行人王祥祯及其委托代理人闫华伦到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，王祥祯诉金浅龟公司担保追偿权纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院于2011年12月26日作出（2011）赣石商初字第0519号民事判决书，判令：金浅龟公司于判决生效后十日内向原告王祥祯偿还王祥祯为其垫付的借款本息共计828249.2元及利息（利息自2011年10月13日起按月利率10.38‰计算至本判决确定的付款之前日止），如被告金浅龟公司未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付履行期间的债务利息。判决生效后，金浅龟公司未在法定期限内履行判决内容。原告王祥祯于2012年3月23日向赣榆区法院申请执行，执行过程中，赣榆区法院于2012年4月26日向金浅龟公司邮寄送达执行通知书和限期报告财产令，2013年1月9日将金浅龟公司所有的位于赣榆县石桥镇白石头村的办公室及宿舍各一排、车间厂房四排、储水池四排、紫菜加工生产线两条、变压器一台移送评估。赣榆区法院分别于2013年1月10日、11月21日向金浅龟公司邮寄送达选择评估机构通知书和选择拍卖机构通知书，但金浅龟公司均未到场参加摇号。赣榆区法院又于2013年1月18日、11月26日向金浅龟公司邮寄送达评估机构选择结果告知书、拍卖机构选择结果告知书。期间，赣榆法院于2013年10月20日作出裁定拍卖上述财产并于当日留置送达至金浅龟公司。
另查明，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司受赣榆区法院委托对金浅龟公司所有的上述厂房和机器设备分别评估，估价为266.79万元和46.61万元，评估报告有效期为2013年5月22日至2014年5月21日和2013年3月14日至2014年3月13日。江苏天易拍卖行有限公司对于2013年12月16日对上述财产进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。
金浅龟公司就此提出异议认为：1、赣榆区法院执行程序严重违法，未在法定期限内寄送执行通知书和限期申报财产通知书，未通知其参与选择评估、拍卖机构，也未送达评估拍卖裁定。2、执行标的物存在错误，超标的查封的同时错把案外人财产当成被执行人财产执行进行执行，评估价格严重低于市场价，评估报告已经过期。
原审法院审查认为，赣榆区法院在执行中，依照法定程序对被执行人金浅龟公司部分机器设备进行评估且已进行了公告、拍卖。执行标的物不存在错误。异议人提出的执行异议，没有相关证据证明；异议人要求重新评估财产价值，没有事实和法律依据，裁定驳回金浅龟公司执行异议。
金浅龟公司不服赣榆区人民法院一审裁定，向本院申请复议称：1、赣榆区人民法院执行程序严重违法，未在法定期限内寄送执行通知书和限期申报财产通知书，未通知其参与选择评估、拍卖机构，也未送达评估拍卖裁定。2、执行标的物存在错误，超标的查封的同时错把案外人财产当成被执行人财产执行进行执行，被执行人厂房属于临时建筑物不得进入市场流通，评估报告已经过期，请求撤销赣榆区人民法院作出的（2014）赣执异字第58号执行裁定书，并中止（2011）赣石商初字第0519号民事判决书的执行，停止拍卖，对执行标的物重新评估，并解除超额查封。
申请人王祥祯答辩称：1、赣榆区人民法院执行本案过程中程序合法。2、因被执行人拒不履行生效判决，赣榆区人民法院将其财产进行拍卖合法，执行标的不存在任何错误。
本院经审查认为，（2011）赣石商初字第0519号民事判决书生效后，金浅龟公司未在法定期限内履行相应义务，赣榆区法院依当事人申请对该案进行强制执行。财产处置过程中同，依法委托有资质并符合相关规定的鉴定机构对涉案资产进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。资产评估机构依照鉴定程序，经过实地勘察，运用价值评估方法作出的评估报告应当作为本案执行过程中对资产进行拍卖处置的依据。金浅龟公司虽认为财产评估过程中送达手续存在违法、评估财产权属不明及拍卖时刻评估报告已经超过评估期限，但经查，未能就此提供相应的证据证实，故其就此提出的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于金浅龟公司所称的该案执行标的权属错误致将案外人财产当成被执行人财产进行执行的复议理由，本院审查认为，如案外人对涉案厂房主张所有权，可由案外人提出主张并经案外人异议审查予以处理。对于机器设备部分，因赣榆区法院在执行过程中已经另案审查，本案不予理涉。
综上，复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港市金浅龟海产品发展有限公司的复议请求，维持赣榆区人民法院（2014）赣执异字第58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洁
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 徐林杉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02362号
上诉人（原审被告）袁贵伟。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗均。
被上诉人（原审原告）沈正芳。
上诉人袁贵伟诉被上诉人罗均、沈正芳排除妨害纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年11月26日作出（2013）璧法民初字第04177号民事判决。袁贵伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日对本案进行了审理。袁贵伟的委托代理人朱成义和罗均、沈正芳参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：罗均、沈正芳与袁贵伟系同一楼盘同一楼层的邻居。罗均、沈正芳购买并居住于重庆市璧山县×路南段×号×幢14-1房屋，袁贵伟购买了重庆市璧山县×路南段×号×幢14-6房屋，该房屋的入户门在开发商修建交付时为内置门（门向内开）结构，袁贵伟将该房屋进行了装修。袁贵伟在装修过程中将该房屋的内置门结构改变为外置门（门向外开）结构。
重庆市璧山县×路南段×号×幢14-1房屋和重庆市璧山县×路南段×号×幢14-6房屋处于同一通道上，该通道的宽度，罗均、沈正芳陈述打开门距对面墙20厘米，袁贵伟陈述打开门距对面墙45厘米；重庆市璧山县×路南段×号×幢14-1房屋在重庆市璧山县×路南段×号×幢14-6房屋的内侧，两家入户门相距约1.5米左右；重庆市璧山县×路南段×号×幢14-6房屋的门的对面一侧的通道壁上有一个消防栓，消防栓的厚度为18厘米，该门的中心线正对到对面一侧的通道壁上距消防栓的距离为60厘米。
在审理中，袁贵伟将该房屋的内置门结构改变为外置门时，罗均、沈正芳提出过交涉，要求其整改，袁贵伟认可将该房屋的内置门结构改变为外置门结构没有经过罗均、沈正芳和物业管理公司的同意，认可在两三个月前收到过物业管理公司寄发的整改通知，其整改通知回执注明“开发商设置内置门，业主改成外置门，必须整改”；对双方所举的现场图片均予以认可。
罗均、沈正芳在一审中诉称：我们与袁贵伟系同一楼盘同一楼层的邻居，袁贵伟在装修过程中，擅自将房屋入户门由内置结构改为外置结构，给我们及他人的进出带来安全隐患，经我们及物管公司提出，袁贵伟仍然不整改，故诉讼至法院，请求判决袁贵伟立即撤除位于璧山县×路南段×号×幢14-6的外置入户门，本案诉讼费由袁贵伟承担。
袁贵伟在一审中辩称：在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利包括必要的容忍。在开发商的设计方案中没有对房屋门内开、外开有一个明确的要求，现行的法律中也没有规定商品住宅的入户门应当内开或外开反而在消防安全法律中明确了入户门的设计应当以重大险情出现时紧急疏散，我们也正是基于此才考虑将入户门外置，因而，应当驳回罗均、沈正芳的诉讼请求。
一审法院认为，袁贵伟购买的重庆市璧山县×路南段×号×幢14-6房屋，开发商修建交付时为内置门，从通道的宽度、两家入户门相距的距离和所设置的消防栓的位置等情形，袁贵伟在没有经过罗均、沈正芳和物业管理公司的同意的情况下，将该房屋的内置门结构改变为外置门结构，属于擅自行为，改变了该房屋入户门的原来设置状态，且在一定程度上影响了罗均、沈正芳的通行和生活，应当予以整改，应当恢复该房屋入户门为原来设置状态，因此，罗均、沈正芳要求袁贵伟立即撤除位于璧山县×路南段×号×幢14-6的外置入户门的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：限被告袁贵伟在本判决书生效后三日内将位于璧山县×路南段×号×幢14-6的外置入户门予以撤除。案件预收受理费80元，减半收取40元，由袁贵伟负担。
宣判后，袁贵伟不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗均、沈正芳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由罗均、沈正芳承担。主要事实和理由：1、一审判决认定消防栓厚度为18厘米不是事实，该消防栓厚度只有5厘米，此距离的认定直接关系到袁贵伟的入户门在开门状态下预留的通过空间是否足以对罗均、沈正芳的通行产生影响；2、在现行的有关商品房法律法规中，并没有规定商品房的入户门必须是外置还是内置，因此物业公司要求袁贵伟将入户门保持内开本来就没有法律依据；3、按照相邻权的一般原则，在相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求相邻一方提供便利或是接受一定限制的权利。
罗均、沈正芳答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：袁贵伟未经审批擅自改造入户门结构，且妨碍罗均、沈正芳的正常通行，应当予以撤除外置的入户门。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，虽然袁贵伟辩称商品房的入户门采取内置还是外置结构并没有明确规定，但本案中袁贵伟和罗均、沈正芳所购买的商品房已按批准的设计方案将入户门修成了内置结构，且在该商品房的房屋买卖合同中明确约定了“买受人不得擅自改变房屋及其设施设备的结构、外观。买受人装修房屋应按照前期物业管理公司的相关规定进行”和“买受人不得改变交房时统一安装的设施，如入户门、窗、阳台、露台、管道等”，因此袁贵伟将其房屋的入户门由内置结构改成外置结构未经过相关审批和同意，属于擅自改变入户门结构应当予以撤除。对于袁贵伟认为相邻权人享有要求相邻一方为相邻另一方提供便利或是接受一定限制的权利，因袁贵伟房屋和罗均、沈正芳房屋的入户门之间相距约1.5米左右，虽然袁贵伟认为其将房屋入户门改成外置结构是为了方便出行和疏散，但不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系，因此袁贵伟在方便自己的同时也应考虑相邻一方的通行是否方便的问题。综上，本院认为袁贵伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由袁贵伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00093号
原告王某甲。
委托代理刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告王某乙。
委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘言庆、被告王某乙及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年春，原、被告经人介绍相识并恋爱，2004年2月23日登记结婚。2005年9月11日生育子王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，没有共同语言，特别是近几年被告不履行家庭业务，不务正业，且与她人有不正当的关系，严重伤害了夫妻感情，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。故请求判令准予原告与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费656元，夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，我与原告婚前感情基础非常牢固，婚后夫妻感情一直很好。不同意与原告王某甲离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，据以证明原、被告办理婚姻登记手续，系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告王某乙无异议，本院予以采信。
证据二、东津新区房屋征收补偿安置协议，据以证明房屋及补助款130000余元系夫妻共同财产。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张。因被告对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
证据三、独生子女证及襄阳市襄州区东津镇中楼村村民委员会出具的证明，据以证明原告家庭按四人分得劳力安置费的情况。经庭审质证，被告对独生子女证无异议，对村委会证明未明确质证意见。本院结合本案其他证据，对该证据予以采信。
证据四、户名为王某乙，开户时间2013年4月23日，开户行邮政储蓄银行襄阳市王河营业所的存折一本，据以证明被告已将存折上的200000元夫妻共同存款转移的事实。经庭审质证，被告对存折的真实性无异议，但认为不能证明被告转移了存款。因被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告王某乙为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年7月20日被告带家人旅游的服务费票据、同年4月24日给原告购买金饰发票、7月给岳父购买手表发票、被告给原告家人转款的账户明细，据以证明原告尽到了家庭义务。经庭审质证，原告认为上述证据不能证明2008年后原、被告夫妻感情尚好。因原告对证据真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。
证据二、被告在保险公司工作期间所获得的荣誉及奖励，据以证明被告并非不务正业。经庭审质证，原告认为被告工作获得荣誉却没有为家庭做出贡献，所以是不务正业。因原告对证据真实性未提出异议本院对该证据予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2002年春，原、被告经人介绍相识并恋爱，2004年2月23日登记结婚（被告入赘到原告家）。2005年9月11日生育子王某丙。原、被告婚后共同在广东省东莞市开办电脑培训学校，夫妻感情较好。2008年后，原、被告时常为琐事发生争吵，夫妻关系不睦。为此，原告王某甲诉至法院，请求判令与被告王某乙离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自愿结婚，婚后，双方虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。被告王某乙不同意离婚，希望修复与原告的夫妻感情，原告王某甲应体谅被告的用意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 永
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执854-1号
申请执行人王顺玲。
被执行人徐瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇民初字第565民事调解书，向被执行人徐瑶发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐瑶有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐瑶的银行存款14500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月十六日
执行员 王 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初232号
原告邱健荣。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告沈建良。
本院在审理原告邱健荣与被告沈建良买卖合同纠纷一案中，原告邱健荣于2016年2月18日向本院提出申请，以被告沈建良支付了部分货款，双方已自行和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱健荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱健荣撤回起诉。
案件受理费减半收取534元，由原告邱健荣承担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00699号
原告许少华，男，1974年1月5日出生，汉族。
被告淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人李东，公司经理。
本院在审理原告许少华诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许少华于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许少华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 杨晓军
二〇一五年三月十六日
书记员 孔祥娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1817号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人左仲谋，男，29岁，系该公司客户经理。
被告刘细华，男，1979年4月8日出生，汉族，农民。
被告刘跳皇，男，1945年12月3日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘细华、刘跳皇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左仲谋到庭参加诉讼，被告刘细华、刘跳皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2011年7月25日向原告借款8000元，约定于2013年7月25日到期归还。到期后两被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金8000元及其利息并承担本案诉讼费用。
被告刘细华、刘跳皇无答辩。
经审理查明，被告刘细华原欠原告贷款逾期未归还，2011年7月25日，被告刘细华、刘跳皇与原告订立农户小额贷款合同，向原告借款8000元，借款用途为转据即借该款偿还原欠贷款，约定还款日期为2013年7月25日，借款月利率为8.31‰，由被告按月结息。借款后，两被告未支付分文利息。借款到期后，两被告未按约偿还借款本金及利息，原告遂于2014年5月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款，原告已按约定向两被告提供借款，双方的借款关系合法有效，两被告应按约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求两被告立即偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘细华、刘跳皇于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及自2011年7月25日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘细华、刘跳皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一四年七月八日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01140号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
负责人：许书美，该公司经理。
委托代理人：杨嘉，该公司员工，特别授权代理。
被告：李成利。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告李成利租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费270元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 陈红
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾臻
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字68号
罪犯陈小虎，男，1986年8月7日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年7月5日，以（2012）光刑初字第83号刑事判决书，认定被告人陈小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二〇一二年一月二十二日至二〇一七年一月二十一日止。宣判后，2012年7月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈小虎自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈小虎于2012年1月22日，窜到光山县罗陈乡周湾村龚某的超市收银台实施盗窃时，被发现后又当场使用暴力抗拒抓捕将龚某捅伤。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小虎减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一二年一月二十二日至二〇一六年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00033号
原告：正定县农村信用合作联社
住所地：正定县恒山西路108号
法定代表人：郝会斌该社理事长
委托�理人：李贵玉，男，1968年9月15日生，汉族，系该社职员。
委托代理人：王领军，男，1982年12月20日生，汉族。系该社职员。
被告：贾书海，男，1951年11月22日生，汉族。
被告：尹巧娟，女，1966年3月17日生，汉族。
原告正定县农村信用合作联社与被告贾书海、尹巧娟为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贵玉、王领军到庭参加了诉讼，被告贾书海到庭参加了诉讼，尹巧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，被告贾书海与我社签订了借款合同，从我社借款37900元，借款期限为2010年7月8日至2011年7月8日，担保人为尹巧娟。贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，要求被告返还本金37900元及截止2013年11月20日的利息15818.86元。
被告贾书海、尹巧娟未在答辩期限内提交答辩状，庭审时辩称，原告起诉的是事实。
经审理查明，2010年7月8日，被告贾书海作为借款人，由被告尹巧娟为担保人，与原告签订了农信保借字（2010）第09-1004号保证担保借款合同，从原告处借款37900元，借款期限为2010年7月8日起至2011年7月8日止，贷款利率12.745834‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人尹巧娟的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向发放贷款本金37900元。到期后被告未偿还本金及利息。上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金37900元及利息15818.86元未还，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告尹巧娟作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告贾书海于判决生效后十日内，向原告偿还借款本金37900元及截止到2013年11月20日约定利息和违约罚息15818.86元。
二、被告尹巧娟对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1142元，减半收取，由被告负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年元月二十六日
书记员 胡娅坤