湖北省孝昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0921行初12号
原告汤钢。
被告孝昌县人力资源和社会保障局（以下简称孝昌人社局）。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人张贵平，该局局长。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、和解、调解，代签法律文书等。
第三人湖北惠洋电器制造有限公司（以下简称惠洋公司）。
法定代表人徐海明，该公司经理。
原告汤钢不服被告孝昌人社局、第三人惠洋公司工伤行政确认一案，本院于2017年7月17日立案后，于同年7月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。原告汤钢、被告孝昌人社局局长张贵平及委托代理人王斌到庭参加诉讼，第三人惠洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孝昌人社局以原告汤钢提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，也不符合其他应当认定为工伤或者视为工伤的情形为由，于2017年6月5日作出［2017］001号不予认定工伤决定书（以下简称《不予认定工伤决定》），不予认定为工伤。
原告汤钢诉称，我是惠洋公司的员工。2014年2月19日5时许，我驾驶豪爵二轮摩托车沿孝昌县站前三路由西向东行驶，当车行驶至鑫昌驾校路段时，为避让同向行驶三轮车，撞倒路边建筑垃圾上受伤。同年4月2日我向孝昌人社局申请工伤认定，在经历过补充材料、不予受理、行政复议、受理申请、中止认定等过程后，孝昌人社局2017年4月18日撤销工伤认定中止程序，于同年6月5日作出《不予认定工伤决定》。孝昌人社局没有履行调查核实的职责，错误的采信交警部门的情况说明，认定我承担交通事故全部责任，属认定事实不清，违法作出被诉行政行为。故请求人民法院依法撤销孝昌人社局作出的《不予认定工伤决定》并责令其重新作出工伤认定。汤钢为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、汤钢的身份证复印件，拟证明原告基本情况
2、孝昌人社局作出的《不予认定工伤决定》，拟证明被告作出不予认定工伤的行政行为。
被告孝昌人社局辩称，1、我局经过调查核实，依据交警部门出具的相关证明，认定汤钢发生交通事故系其本人的全部责任，事实清楚，证据充分；2、汤钢受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定工伤的情形，亦不符合《工伤保险条例》其他应当认定为工伤或者视为工伤的情形。我局据此作出《不予认定工伤决定》适用法律正确；3、我局2014年8月11日受理汤钢的工伤认定申请，同年8月20日决定工伤认定时限中止，2017年4月18日撤销中止认定程序，同年6月5日作出《不予认定工伤决定》，程序合法。据此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请材料：工伤认定申请表、受伤害经历简述、身份证复印件、劳动合同、孝昌县公安局交通警察大队出具的《证明》、出院记录，拟证明原告于2014年4月2日向被告申请工伤认定。
2、工伤认定申请材料补正通知，拟证明被告通知原告补正申请材料。
3、行政复议决定书，拟证明孝昌县人民政府责令被告受理原告的工伤认定申请。
4、受理工伤认定申请通知书、送达回证，拟证明被告于2014年8月11日受理了原告的工伤认定申请。
5、工伤认定中止通知书、送达回证，拟证明被告于2014年8月20日通知原告中止工伤认定。
6、撤销工伤认定中止程序申请书、撤销工伤认定中止通知书、送达回证，拟证明被告于2017年4月18日撤销了工伤认定中止程序。
7、孝昌县公安局交警大队出具的关于“2.19”交通事故的情况说明，拟证明原告发生交通事故的原因及原告负交通事故的全部责任。
8、《不予认定工伤决定》及送达回证，拟证明被告于2017年6月5日作出了不予认定工伤决定并已依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条，《工伤认定办法》第九条、第十二条、第二十二条。
第三人惠洋公司既未答辩，也未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告对原告的证据1-2没有异议；原告对被告的证据1-6均无异议，对证据7有异议，认为“情况说明”不是责任认定书，不应作为责任认定使用；对证据8真实性、关联性无异议，但认为其法律适用错误，导致行政行为违法。
本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据1-2真实性本院予以采信；2、被告提供的证据1-6原告无异议，且真实、合法，本院予以采信；被告证据7系交警部门依职权制作的公文文书，其证明效力优于其他书证，本院予以采信；被告证据8《不予认定工伤决定》系被诉行政行为，不作证据使用，送达回证系正式文书，本院予以采信。
经审理查明：汤钢与惠洋公司于2011年4月10日签订固定期限劳动合同。2014年2月19日5时许，汤钢上班途中驾驶摩托车沿孝昌县花园镇站前三路由西向东行驶至鑫昌驾校路段时摔倒，造成自身身体受伤、摩托车受损的交通事故。同年4月2日，汤钢向孝昌人社局提出工伤认定申请，孝昌人社局要求汤钢补正申请材料，提供公安交通管理部门的责任认定书。同年8月1日经孝昌县人民政府复议决定，责令孝昌人社局依法处理。同年8月11日孝昌人社局受理汤钢的工伤认定申请，并于当月20日以相关行政主管机关未作出结论，“非本人主要责任”目前尚不能确定为由，决定工伤认定时限中止。2017年4月18日经汤钢申请，孝昌人社局撤销工伤认定中止程序，经过调查核实，孝昌县公安局交警大队于同年5月19日向孝昌人社局出具一份“关于'2.19'交通事故的情况说明”，认定“汤钢驾驶的机动车没有与其他任何人、车接触过，属单方事故。事故发生的直接原因是由于汤钢驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条之规定。汤钢应负此次事故的全部责任。”2017年6月5日，孝昌人社局作出《不予认定工伤决定》，并于同年6月14日向汤钢及惠洋公司送达不予认定工伤决定书。汤钢不服诉至本院，请求判决撤销孝昌人社局作出的《不予认定工伤决定》，责令其60日内重新作出工伤认定。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，孝昌人社局作为本区域内的社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。原、被告双方对原告在上班途中发生交通事故均无异议，争议的焦点是原告所受交通事故伤害是否属于“非本人主要责任”。本案中孝昌县公安局交通警察大队提供的《证明》系公安机关交通管理部门依据《道路交通事故处理程序规定》就交通事故出具的说明，《关于“2.19”交通事故的情况说明》系公安机关交通管理部门在孝昌人社局行使工伤认定职能调查核实过程中出具的公文，两份证据明确表明汤钢负事故全部责任。孝昌人社局据此认定汤钢在交通事故中负全部责任并无不当，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定对汤钢作出《不予认定工伤决定》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法规正确，依法应予维持。因此，汤钢请求撤销孝昌人社局作出的《不予认定工伤决定》无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 敏