wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1643号上诉人（原审原告）宋文明。委托代理人窦雳，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组。代表人吴琼，组长。委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人宋文明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋文明及其委托代理人曹广华，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组组长吴琼及其委托代理人庞哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审宋文明诉称，2006年春，宋文明雇用机械将陈营子村河西南河口一荒地大坑填平并治理，使荒坑成为耕地，当年买杨树苗将其植入此地，面积为1.7亩，宋文明多年的管护，树木长势良好。2013年10月，喀喇沁旗人民政府征占此地，依耕地标准，土地补偿款为每亩115000元，青苗补偿款每亩81600元。在政府征占此地时陈营子村十四组将1.7亩土地和地上附着物登记在自己名下，地上附着物补偿款总计为138720元，宋文明要求陈营子村十四组更正，陈营子村十四组拒不更正。使宋文明无法支取地上附着物补偿款。现请求陈营子村十四组给付宋文明所征地块地上附着物款138720元。一审喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十四组辩称，第一、宋文明所诉地块是属于本村的机动地，属于本集体所有，宋文明无权使用。宋文明是在没有获得土地使用权的情况下自行栽种的树木，不应该获得补偿。喀喇沁旗人民政府在征占土地时没有对青苗补偿款、地上附着物补偿款等进行具体划分，且征地补偿款已经进行发放。第二、本案系针对征地补偿费用具体数额的起诉，依法不应由人民法院管辖。一审法院认为：喀喇沁旗人民政府将陈营子村十四组的集体土地征用，在征收时，有关部门未拟定征地补偿安置方案，也未对土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费等进行具体划分，而征地补偿安置方案及对土地补偿费、安置补助费的确定不属于人民法院受理民事案件的范围。故宋文明现要求给付地上附着物补偿款不符合民事诉讼案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告宋文明的起诉。宣判后，宋文明不服上诉称，争议土地在征收时牛家营子镇政府已经发出公告，对于土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费等做出了具体的补偿方案，宋文明已经提交了2013年牛家营子镇政府的公告，所以，法院应当受理此案。被上诉人辩称，喀喇沁旗政府征收土地时土地价格是统一的，并没有因为在土地上栽树而不同。本院认为，对于喀喇沁旗政府征用的陈营子十四组的土地，征收时未拟定具体的征地补偿方案，宋文明提交的牛营子镇政府的征地公告中亦未对种植树木确定具体的补偿方案，所以，此案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月二十日书 记 员  刘亚楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终50号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建丰，男，1978年5月2日出生，汉族，文盲，务工，住海宁市。2009年3月19日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金18000元，2011年1月20日被假释（考验期至2011年8月16日）。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张建丰犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）浙0483刑初35号刑事判决，判决：一、被告人张建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；二、责令被告人张建丰退赔被害人张某损失7905元；扣押在案的作案工具电动车及摩托�钥匙十八把、断丝钳一把，予以没收；扣押在案的雅马哈牌二轮摩托车一辆，待查明被害人后予以发还。被告人张建丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建丰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张建丰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建丰撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终50号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建丰，男，1978年5月2日出生，汉族，文盲，务工，住海宁市。2009年3月19日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金18000元，2011年1月20日被假释（考验期至2011年8月16日）。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张建丰犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）浙0483刑初35号刑事判决，判决：一、被告人张建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；二、责令被告人张建丰退赔被害人张某损失7905元；扣押在案的作案工具电动车及摩托�钥匙十八把、断丝钳一把，予以没收；扣押在案的雅马哈牌二轮摩托车一辆，待查明被害人后予以发还。被告人张建丰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张建丰申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张建丰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张建丰撤回上诉。浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范 悦代理审判员 何 筠代理审判员 刘媛媛二〇一七年二月十七日书 记 员 张叶娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初230号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人邱某某，曾用名邱某甲，男，1976年10月18日出生于贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2016年1月11日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月08日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨3时许，被告人邱某某窜至安顺市西秀区华西办汪家山菜场被害人李某租住房屋内，将被害人停放置于院坝内的一辆价值人民币2560元的鸿利达三轮电动车盗走。破案后，被盗电动车现已追回并发还被害人。认为被告人邱某某具有如下量刑情节：盗窃金额为人民币2560元；系累犯；到案后如实供述，认罪态度较好。认定的证据有被告人邱某某人员基本信息，被告人邱某某供述，被害人李某陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，返还物品、文件清单，扣押物品、文件清单，西发价认字（2016）154号价格认定结论书，抓获经过，案件基本信息及图片，收款收据及检验专用章，情况说明，证人周某某陈述，刑事判决书，出监（刑满、假释）人员通知书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人邱某某六个月至一年六个月的有期徒刑。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年10月20日起至2017年07月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年三月十日
书记员 唐军（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终881号
上诉人(原审原告):林某,女,1988年5月13日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被上诉人(原审被告):张某,男,1984年12月29日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人林某当庭表示愿意撤回上诉、撤回起诉，和张某继续生活，修复感情；张某在原审和二审中均不同意离婚，愿意和林某共同生活。
本院认为，上诉人林某在二审庭审中申请撤回上诉、撤回离婚起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初68号民事判决；
二、准许林某撤回上诉、撤回起诉。
一、二审案件受理费各200元，均减半收取为100元，由林某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱宝涛（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第244号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌污染环境犯罪于2014年1月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人沈永强。
被告人朱某。因涉嫌污染环境犯罪于2014年1月8日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）第1156号起诉书指控被告人陈某、朱某犯污染环境罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人沈永强、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年1月期间，被告人陈某、朱某经事先商量，由朱某出资，陈某负责管理，合伙做不锈钢蚀刻加工。被告人陈某、朱某租用了位于浙江省兰溪市新桥山背的出租厂房作为场地，在未办理环保审批手续，未配套建设环境保护设施的情况下，在厂区内采用化学蚀刻的方法加工不锈钢网罩、不锈钢锅胚等，并对因此产生的废水未经处理就直接外排。2014年1月3日，兰溪市环境保护局对该加工点内排放口、外雨水沟进行抽样检测，检测结果总镍分别为3.84mg／L、6.85mg／L，大于国家排放标准≤1.0mg／L三倍以上。
2014年1月8日，被告人朱某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人杨某、胡某的证言，房屋租赁合同、照片、抓获经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书、查办案件移送函、移送案件材料、关于兰环监（2014）水字第006号监测报告的认可意见，关于要求对兰环监（2014）水字第006号监测报告出具认可意见的请求、兰环监（2014）水字第006号监测报告质量保证说明书、浙江省环境监测人员技术考核合格证、项目委托单、监测任务单、废水监测采样和交接记录、原始记录、案件情况调查报告、监测报告、证明、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、朱某违反法律规定，擅自排放重金属镍严重超标的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某、朱某系共同犯罪，被告人朱某能主动投案自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯污染环境罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐永有
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨旭娟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1102号
申请执行人：王依嫩，男，汉族，1951年10月10日出生，住福建省连江县。
被执行人：福建九鼎建设集团有限公司，住福建省。
本院在执行申请执行人王依嫩与被执行人福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王依嫩于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币242007.20元及利息。本院依法于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凌力
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第540号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日22时20分许，被告人吴某某驾驶一辆车牌为川A669**号的小型普通客车，沿双流县东升街道办事处白衣上街由双楠大道方向往航都大道方向行驶，当车行驶至航空路西段路口右转弯时，与被害人任某某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致车辆受损，被害人任某某经抢救无效于2014年1月3日死亡。经双流县公安局道路交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人吴某某承担此次事故的主要责任，被害人任某某承担此次事故次要责任。
另查明：1、案发后，被告人吴某某保护现场并向公安机关报告；2、被告人吴某某与被害人任某某的亲属已达成了赔偿协议，被告人吴某某取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某某的到案经过，双流县公安局交通警察大队出具情况说明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，证人裴某某的证言，被害人任某某的尸检报告及照片，被害人任某某的病情证据及死亡医学证明，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第4997、4998号对肇事车辆所作的司法鉴定意见书，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字（2014）第3-Z2543号道路交通事故认定书，交通事故调解书及谅解书，被告人吴某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在交通事故发生后，保护现场并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人的亲属进行赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执131-1号
申请执行人王艺洁，女，2002年7月11日出生，汉族，万荣县居民。
申请执行人王艺佳，女，2004年9月16日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人王志俊，男，1972年9月17日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行王艺洁、王艺佳与王志俊抚养费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人张秀英于2017年8月16日申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执131号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年八月十八日
书记员 杜亚蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初571号
原告：武汉市东西湖金凯利门业厂，经营场所地武汉市东西湖区三店砖场内二十门大库房及大食堂。注册号420112600193975。
经营者：汪步谋，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：何柏，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告武汉市东西湖金凯利门业厂（以下简称金凯利门业厂）与被告何柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯利门业厂的经营者汪步谋到庭参加诉讼；被告何柏经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告金凯利门业厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告购门款210,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武汉市东西湖金凯利门业厂于2011年12月22日注册，经营木门加工及销售，经营者汪步谋。2012年以来，被告何柏湖北省市经营恩施美邦门业（未进行工商登记），与原告形成长期的门业买卖合同关系。原告为卖方，被告为买方。2016年1月27日，双方进行货款结算，被告共欠购门款250,000元。被告当即向原告出具“今欠金凯利（汪步谋）门款￥250000大写：贰拾伍万元整。恩施美邦门业何柏2016年1月27日”欠条一张，并约定2015年腊月26日（即2016年2月4日）付100,000元“门出质量问题，另行解决”。此后，原告数次向被告催讨上述欠款，被告仅偿还40,000元，余欠210,000元拖欠至今。自2016年12月以来，被告拒接电话。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告何柏未作答辩。
原告金凯利门业厂为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份。被告何柏在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告金凯利门业厂提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告金凯利门业厂提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告金凯利门业厂所述事实予以认定。
本院认为，依据原告金凯利门业厂所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告金凯利门业厂履行了合同义务，被告何柏未依约支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告金凯利门业厂要求被告何柏支付货款210,000元，于法有据，本院依法予以支持。
被告何柏经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何柏于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖金凯利门业厂货款210,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费650元，合计5100元，由被告何柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 张 俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1161号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
被执行人壮某某。
被执行人吴江市某某针织制衣有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人张某某，执行董事。
原告张某某与被告张某某、壮某某、吴江市某某针织制衣有限公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）吴江震民初字第0327号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张某某应归还原告张某某借款本金130万元、利息30万元，合计160万元，于2014年3月12日归还原告10万元，于2014年3月31日前归还原告150万元。被告壮某某、某某公司对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。若被告张某某、壮某某、某某公司有任何一期未按期履行，原告张某某有权就160万元的未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取9870元，由被告张某某、壮某某、某某公司负担，并于2014年3月31日前直接给付原告张某某，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告张某某、壮某某、某某公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某于2014年3月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为1609870元，执行费18499元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，即向被执行人张某某、壮某某、某某公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人张某某反映被执行人张某某名下有房产可供执行，且被执行人张某某经营吴江市某某针织制衣有限公司。
执行中查明，张某某与赵洪子系夫妻关系，共同出资经营某某公司。调查发现，该公司存在公司与股东（张某某、赵洪子）人格混同的情形。本院决定将以张某某、赵洪子、某某公司为被执行人的案件合并处理。因被执行人张某某、赵洪子、某某公司在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院即委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司对被执行人张某某、赵洪子所有的位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑17幢-1709室的房地产进行评估，评估市值为1240956元。2014年2月18日，本院依法裁定拍卖被执行人张某某、赵洪子所有的位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑17幢-1709室的房地产。最终，在淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖过程中，该房屋以1025000元拍卖成交。因被执行人张某某、赵洪子、某某公司负债较多，且该房屋设定有80万元债权额的抵押权。扣除含本案在内的被执行人所有案件的诉讼、执行费用及优先债权，剩余执行款为66953元。本院另委托苏州方正资产评估有限公司对被执行人某某公司所租厂房内的机器设备等资产进行评估，评估市值为1811854元。2014年2月18日，本院依法裁定拍卖被执行人某某公司所租厂房内的机器设备等资产，并两次在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但均以流拍告终，最后一次流拍的底价为1450000元。2014年5月27日，本院召开债权人会议，就是否同意以1450000元接受流拍财产抵债征询各债权人意见。与会债权人表示待财产分配方案出台后再决定是否以该价格接受流拍财产抵债。据查，流拍财产中部分机器设备的抵押权人正在起诉某某公司申请实现抵押权，而机器设备的卖方南通市天元横机制造有限公司（另案申请执行人）在诉讼中作为有独立请求权的第三人主张对机器设备的所有权［案号为（2014）吴江震商初字第0184号］。（2014）吴江震商初字第0184号民事判决书尚未发生法律效力，故相关机器设备的所有权和抵押权等权属问题存在争议，本院暂无法制作财产分配方案，更不能将流拍资产交付债权人抵债。综合上述情况，征询债权人意见后，本院决定待（2014）吴江震商初字第0184号民事判决书发生法律效力，将拍卖房屋所得剩余执行款66953元合并机器设备的处置价款后统一向各债权人发放。除上述款项外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某某、赵洪子、壮某某、某某公司有可供执行的其他财产线索，申请执行人张某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有本院（2013）吴江少民初字第0467号民事调解书、南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0480号民事判决书、工商登记信息、本院（2013）吴江执字第3081-1号追加被执行人的执行裁定书、某某公司资金往来、房地产评估报告、资产评估报告、房屋拍卖成交确认书、资产流拍报告、淘宝网竞价记录、各协助执行单位反馈材料、（2014）吴江震商初字第0184号民事判决书、债权人会议笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人张某某、赵洪子、壮某某、某某公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人除上述已被拍卖的房产外有可供执行的其他财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0327号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 澜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第577号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
负责人邓振中，系该信用社主任。
委托代理人赖柏林，系该信用社法律工作室员工。
被告乡水妹，女，汉族，1949年出生，住四会市下。
被告罗金泉，男，汉族，1950年出生，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告乡水妹、罗金泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡水妹、罗金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月21日，被告乡水妹向原告借款20000元，约定最后还款日为2000年6月21日止，被告罗金泉承诺对乡水妹上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告乡水妹发放了贷款，借款到期后被告乡水妹没有依约归还贷款，被告罗金泉也没有履行担保责任，至2013年7月5日，被告乡水妹仍欠原告借款本金20000元及利息30208.55元，共计50208.55元，经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告乡水妹与罗金泉是夫妻关系，上述借款是在被告乡水妹与罗金泉婚姻关系存续期间所借，被告罗金泉应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，请求判令：1、被告乡水妹立即向原告偿还借款本金20000元及利息30208.55元，共计50208.55元（利息暂计至2013年7月5日，从2013年7月6日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告罗金泉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由俩被告承担。
原告举证：1、人口信息全项、证明。证明被告诉讼主体资格。2、担保贷款合同。证明被告与原告的借款关系。3、借款借据。证明原告贷款给被告的事实。4、逾期贷款催收通知书。证明债权的催收。5�利息清单。证明被告欠款情况。
被告乡水妹、罗金泉没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：1999年6月21日，四会市龙湾农村信用合作社与被告乡水妹签订一份金额为20000元的《担保贷款合同》，合同约定被告乡水妹向原告借款20000元用作经营水果场的资金周转，双方约定最后还款日为2000年6月21日。贷款月利率6.825‰，贷款逾期，从逾期之日起按日利率0.3‰计收利息。被告罗金泉自愿为乡水妹的上述借款提供担保，并确认对所担保的贷款负有经济上、法律上的连带责任，保证期限从合同生效日起至本息还清日止。借款合同成立后，四会市龙湾农村信用合作社依约向乡水妹发放贷款。该笔借款到期后，乡水妹没有依约还款，罗金泉也没有承担相应的担保责任。后经中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局审核并报广东银监局批准，四会市龙湾农村信用合作社并�原告，四会市龙湾农村信用合作社的债权债务由原告承接。2013年1月5日，原告曾就该笔贷款向乡水妹发出《逾期贷款催收通知书》，明确告知乡水妹其欠原告的本息数额，请乡水妹接到通知后，组织资金安排清还。当日，乡水妹在通知书上签名确认借款情况属实，同意尽快清还。至2013年7月5日止，乡水妹共欠原告借款本金20000元及利息30208.55元（经核算，该利息在双方约定的利率计算范围内）。原告催款未果，遂诉至本院。
另查明，被告乡水妹与罗金泉是夫妻关系。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告乡水妹、罗金泉未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告乡水妹、罗金泉没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：被告乡水妹因经营水果场需要资金周转向四会市龙湾农村信用合作社借款20000元，有被告乡水妹签名的担保贷款合同、借款借据等证实，应予确认；双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定行使权利、履行义务。四会市龙湾农村信用合作社依约发放借款给被告乡水妹，乡水妹取得借款后应按时归还借款本息，现乡水妹没有依约归还借款本息，已构成违约。四会市龙湾农村信用合作社经有关部门撤并，其权利义务由原告承接，原告已成为合法的债权人，其要求被告乡水妹归还借款本息的请求理据充分，本院予以支持。另关于罗金泉承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问的解释》第三十一条、第三十二条第二款规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案原告并未举证在该期间内要求保证人承担保证责任，根据担保法�规定，保证人免除保证责任。但被告乡水妹与被告罗金泉是夫妻关系，原告称上述借款是在俩被告的夫妻关系存续期间所借，俩被告均没有提出异议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条分别规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告主张被告罗金泉对乡水妹的上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乡水妹应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社清偿借款本金20000元及利息30208.55元，合计50208.55元（利息暂计至2013年7月5日，从2013年7月6日起的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算至还清借款之日止）。
二、被告罗金泉对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元（原告已预交428元），由被告乡水妹、罗金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年七月二日
书记员 赖 莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3461号
申请执行人徐建均
被执行人徐建平
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第358号民事裁定书，于2015年12月1日立案执行申请执行人徐建均与被执行人徐建平民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币1200000元及利息。本案执行过程中，申请执行人徐建均向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐建均撤回对被执行人徐建平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 张 亮
二〇一六年六月二日
书记员 张智宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1861-1号
申请执行人中外运-敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司。
负责人：吴川。
被执行人深圳市格鑫光电有限公司。
法定代表人：宋臣。
申请执行人中外运-
敦豪国际航空快件有限公司深圳分公司与被执行人深圳市格鑫光电有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市格鑫光电有限公司的银行存款(以人民币271390.07元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年三月二日
书记员 唐强
第1页共2页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第454号
原告郭建清，女，1964年11月20日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告郭建清与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建清的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建清诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资172874.7元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金172874.7元，支付节假日工资12874.8元，支付带薪休假工资6667元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭建清曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭建清起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初5649号
原告：陈浪，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
被告：黄宇，住南京市秦淮区。
原告陈浪与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈浪于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈浪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈浪负担。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 燕
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行审4号
申请执行人郫县市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人张伟，职务局长。
委托代理人陈娟，系该局工作人员。
被申请人四川腾宇混凝土有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人余晓刚，职务经理。
2016年8月8日，申请执行人郫县市场和质量监督管理局向本院提出申请，申请强制执行该局于2015年11月9日作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请人郫县市场监督管理认为，2015年11月9日，该局对被申请人四川腾宇混凝土有限公司作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》，于同日送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年5月24日、2016年7月26日两次发出履行行政处罚决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请人民法院对其予以强制执行。
申请人为证明其行政处罚的合法性，向本院提交了下列证据:1、四川腾宇混凝土有限公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人和相关工作人员的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查笔录2份、通知书、调查笔录3份、询问（调查）笔录3份、管理服务合同、影像证据12份、案件审核意见表、先行登记保存物品通知书、涉案物品清单、查封决定书、行政强制措施有关期限告知书、解除查封（扣押）决定书及送达回执、责令改正通知书及送达回证、调查终结报告、案件来源登记表、行政处罚决定审批表及案件集体讨论记录、听证告知书、行政处罚事先告知书、送达回证、郫县盛鑫石材厂申请报告、行政处罚决定书及送达回证、工作人员执法证、被调查人员身份证及委托书、四川华气天然气销售有限公司营业执照、建设项目安全设施“三同时”备案意见书、应急预案评审意见表、关于运输车辆的情况说明、关于擅自充装气瓶从轻处罚的申请、履行行政处罚决定催告书及送达回执和送达照片。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法。
经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：四川腾宇混凝土有限公司存在未取得特种设备安全监督管理部门许可，擅自从事气瓶充装活动的行为。违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定。2015年11月9日，郫县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，作出（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》，对被申请人处以予以取缔，并处罚款人民币120000元的行政处罚。该处罚决定于2015年11月9日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月26日，申请执行人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人一直未履行义务。
本院认为，申请执行人郫县市场和质量监督管理局具有作出（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人四川腾宇混凝土有限公司对违法事实无异议并申请从轻处罚。申请执行人作出本案《行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县市场和质量监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请人郫县市场和质量监督管理局作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 珮
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行审4号申请执行人郫县市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人张伟，职务局长。委托代理人陈娟，系该局工作人员。被申请人四川腾宇混凝土有限公司。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人余晓刚，职务经理。2016年8月8日，申请执行人郫县市场和质量监督管理局向本院提出申请，申请强制执行该局于2015年11月9日作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。申请人郫县市场监督管理认为，2015年11月9日，该局对被申请人四川腾宇混凝土有限公司作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》，于同日送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2016年5月24日、2016年7月26日两次发出履行行政处罚决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请人民法院对其予以强制执行。申请人为证明其行政处罚的合法性，向本院提交了下列证据:1、四川腾宇混凝土有限公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人和相关工作人员的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查笔录2份、通知书、调查笔录3份、询问（调查）笔录3份、管理服务合同、影像证据12份、案件审核意见表、先行登记保存物品通知书、涉案物品清单、查封决定书、行政强制措施有关期限告知书、解除查封（扣押）决定书及送达回执、责令改正通知书及送达回证、调查终结报告、案件来源登记表、行政处罚决定审批表及案件集体讨论记录、听证告知书、行政处罚事先告知书、送达回证、郫县盛鑫石材厂申请报告、行政处罚决定书及送达回证、工作人员执法证、被调查人员身份证及委托书、四川华气天然气销售有限公司营业执照、建设项目安全设施“三同时”备案意见书、应急预案评审意见表、关于运输车辆的情况说明、关于擅自充装气瓶从轻处罚的申请、履行行政处罚决定催告书及送达回执和送达照片。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法。经审查认定申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：四川腾宇混凝土有限公司存在未取得特种设备安全监督管理部门许可，擅自从事气瓶充装活动的行为。违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定。2015年11月9日，郫县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，作出（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》，对被申请人处以予以取缔，并处罚款人民币120000元的行政处罚。该处罚决定于2015年11月9日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月26日，申请执行人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人一直未履行义务。本院认为，申请执行人郫县市场和质量监督管理局具有作出（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。相关文书依法向被申请人进行了送达。被申请人四川腾宇混凝土有限公司对违法事实无异议并申请从轻处罚。申请执行人作出本案《行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。申请执行人郫县市场和质量监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请人郫县市场和质量监督管理局作出的（郫）市监管罚字[2015]15011号《行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二〇一六年八月十六日书 记 员  周 珮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初817号
原告：朱美红，女，1973年1月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：章雄帅，男，1961年9月13日生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱美红与被告章雄帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱美红于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱美红的撤诉申请不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告朱美红撤诉。
案件受理费1150元，由原告朱美红负担
代理审判员 陈思航
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 蒋楠楠
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执371号
申请执行人李世杰。
被执行人寇建朝，地址新郑市。
经本院依法查证，本案被执行人寇建朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李世杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人寇建朝新的财产线索，申请执行人李世杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执247号
申请人卢永海，男，1966年6月10日生，汉族，住涞水县。
被执行人闫桂信，男，1966年12月7日生，汉族，住涞水县。
申请人卢永海与被执行人闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）冀0623民初104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年5月17日向被执行人闫桂信送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人卢永海工资5974元，但被执行人闫桂信至今未履行。
本院依法对被执行人闫桂信的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人闫桂信名下的财产，发现被执行人闫桂信名下有松花江牌车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，本院依法查封该车辆，但未实际扣押。除此外未查找到闫桂信的其他可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到闫桂信土地、房产登记信息；在工商总局也未查到闫桂信名下有公司注册信息。申请人也未能向本院提供被执行人闫桂信的可供执行财产线索。本院依法向被执行人闫桂信送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款5974元未执行到位。
本院认为，本案被执行人闫桂信目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0623民初104号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执247号申请人卢永海，男，1966年6月10日生，汉族，住涞水县。被执行人闫桂信，男，1966年12月7日生，汉族，住涞水县。申请人卢永海与被执行人闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）冀0623民初104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。本院进入执行程序后，依法于2017年5月17日向被执行人闫桂信送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人卢永海工资5974元，但被执行人闫桂信至今未履行。本院依法对被执行人闫桂信的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人闫桂信名下的财产，发现被执行人闫桂信名下有松花江牌车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，本院依法查封该车辆，但未实际扣押。除此外未查找到闫桂信的其他可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到闫桂信土地、房产登记信息；在工商总局也未查到闫桂信名下有公司注册信息。申请人也未能向本院提供被执行人闫桂信的可供执行财产线索。本院依法向被执行人闫桂信送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款5974元未执行到位。本院认为，本案被执行人闫桂信目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0623民初104号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年九月二十一日书记员  尹 涵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初655号
原告吴一×，农民。
委托代理人吴宪亭（系原告父亲），农民。
委托代理人王吉元，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李××，农民。
原告吴一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴一×及其委托代理人吴宪亭、王吉元，被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告2008年经人介绍相识，确立恋爱关系。2009年10月举行婚礼一起同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子吴二×，××××年××月又生一女儿。婚后双方感情一般，生育儿子后，2012年5月14日晚上，原告发现被告给异性发的暧昧信息，经询问被告当即承认自己感情出轨，原告报警后，涉事的那名男子承认与被告有不正当男女关系。后被告回娘家居住至今。原告曾去接叫，被告父母拒不让原、被告相见，双方一直分居，感情已经彻底破裂，再无和好可能，故原告提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生子吴二×随原告生活，婚生女随被告生活，抚育费均自行负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件两份，证明原、被告系夫妻关系；
2、吴二×出生医学证明及户口页复印件各一份，证明吴二×相关情况；
3、被告手机中信息16条，证明被告感情出轨。
本院依原告的申请调取了公安机关的相关卷宗材料，但原告在庭审中明确表示放弃该材料作为证据使用。
被告李××辩称，不同意离婚。在生二胎之前原告将我赶回娘家，二胎出生是原告造成的。原告借我父亲的钱还没有还，生孩子及之后养育的花费均来自娘家，原告应当承担。没有与他人有暧昧关系。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，确立恋爱关系。2009年10月，双方举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育一子吴二×，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2012年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因被告怀孕撤回起诉。××××年××月生一女吴越娇。原告于2015年3月5日再次提起离婚诉讼，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1974号《民事判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。现被告在娘家居住，未怀孕。
庭审中，原告称因被告感情出轨，与他人有暧昧关系，夫妻感情现已经破裂，对此被告予以否认。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，婚前认识时间较长，应当有了一定的感情基础。婚后生育一子一女，已经建立了一定的夫妻感情。因男女双方生于不同的家庭，有着不同的生活习惯和性格特征，在共同生活中发生矛盾是必然的。在出现矛盾时，双方均应谨慎注意，及时沟通和化解，以维持良好的夫妻感情。原告提交被告手机中的16条信息，均为另一手机所发，并未有回应的信息，本院不能仅依据上述证据作出被告感情出轨的判断。原告依此主张夫妻感情破裂，本院不予采信。但被告长期在娘家居住，确实不利于双方感情的交流，长此以往，必将导致夫妻感情破裂，希望被告谨慎对待。因被告不同意离婚，原告又未提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年二月三日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第994号
上诉人（原审原告）王福忠，男，1965年4月20日生，汉族。
委托代理人白四虎，男，1943年12月27日生，汉族，现住寿阳县，系寿阳县羊头崖乡韩赠村委推荐的公民。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司,住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心,住所地阳泉市矿区北大西街（阳煤集团社保大楼内）。
负责人许晓剑，男，该管理中心主任。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司,住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人赵石平，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
上诉人王福忠因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司等人劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王福忠委托代理人白四虎，被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心、阳泉煤业（集团）有限责任公司共同委托代理人贾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审查认为，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，王福忠于2010年1月1日与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同书，合同期限从2010年1月1日至2013年12月31日。在此期间，王福忠与山西新元煤炭有限责任公司不存在劳动关系，不应向山西新元煤炭有限责任公司主张相关权利。王福忠与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回王福忠的起诉。
裁定后，上诉人王福忠不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，依法改判上诉人与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司视为已签订或应重新签订无固定期限劳动合同；判令上诉人与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心之间不存在劳动关系；由被上诉人山西新元煤炭有限责任公司支付上诉人工作日加班费69403.13元，休息日加班费121135.5元，节假日加班费38359.58元，加班费的赔偿金14449.11元，未修年休假工资20189.29元，及赔偿金20189.25元，逐年逐月扣除的失业保险金5400元，补发失业保险金3275元，违法解除劳动合同每工作一年再支付一个月的补偿金，支付已发补偿金的差额部分及这部分差额的赔偿金23530.2元，退回中专培训费2700元，补交未交的养老保险金。上诉理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一、原审认定上诉人与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司之间不存在连续签订无固定期限合同的情形，驳回上诉人2013年前参加工作的休息日、节假日、工作日加班、带薪年休假工资等诉请，属于认定事实错误，适用法律不当。二、2011年山西新元煤炭有限责任公司代上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立合同，但上诉人七年半来一直为山西新元煤炭有限责任公司劳动，故上诉人认为劳动关系是否存在重实质要件，看是否提供了劳动和支付劳动报酬。即使上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立合同，被上诉人也都应履约。上诉人向山西新元煤炭有限责任公司主张权利合理合法。2011年至2013年期间，山西新元煤炭有限责任公司承认与上诉人的劳动关系，并按合同执行工资、福利待遇，补偿金也是由山西新元煤炭有限责任公司支付，故现在主张加班费也应由山西新元煤炭有限责任公司承担。三、上诉人与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订的合同违反了劳动合同法的相关规定，属无效合同。上诉人在被上诉人山西新元煤炭有限责任公司处工作，2008年以后，一直未与上诉人订立劳动合同，应视为已存在无固定期限劳动关系。
被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心、阳泉煤业（集团）有限责任公司共同辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持裁定。
本院经审查认为，上诉人王福忠自2010年1月1日起至2013年12月31日止，虽在被上诉人山西新元煤炭有限责任公司工作，但却与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，并非应签订而未签订劳动合同的情形。而被上诉人山西新元煤炭有限责任公司与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心却属于不同的用工主体。该劳动合同有上诉人王福忠签字捺印和被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心盖章，系上诉人王福忠与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心对自己权利义务的自愿处分。但该劳动合同是否有效，上诉人王福忠与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心是否形成劳动关系，因未按照相关法律规定先行劳动仲裁，故不符合人民法院受理劳动争议案件的法定程序。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张亚红
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初271号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗盼，男，2013年9月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2016年4月14日被行政拘留十五日，同年4月22日被刑事拘留，5月5日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人罗盼犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人罗盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日凌晨5时许，被告人罗盼在南昌县莲塘镇金碧辉煌网吧趁被害人陈某熟睡之机，将其放在桌旁充电的手机盗走。
2016年4月14日，被告人罗盼被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘伟的证言，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗盼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人罗盼能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗盼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。），并处罚金人民币一千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一六年七月二十一日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1119号
申请人西平县人民法院，住所地西平县。
被执行人吴卫林，男，汉族，住西平县。
西平县人民法院申请执行吴卫林罚金一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 范立学
审判员 张红宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛清宝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终133号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张其军，男，1982年10月11日出生于山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区（以下简称“东三甲村”）。2002年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2016年6月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
辩护人陈旭峰、李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张其军犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年一月十七日作出（2016）鲁0791刑初247号刑事判决。原审被告人张其军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年5月19日7时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区东方路与健康街交叉口东南侧的“东三甲村”，被告人张其军为阻止拆迁施工，用砖头将被害人张某12正常施工的挖掘机玻璃砸坏，经鉴定损失价格为人民币11572元。
原审判决认定该笔犯罪事实的证据有被害人张某12的陈述，证人孙学良、王某1、张某1、王某2、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8等人的证言，书证辨认笔录、抓获经过、人口信息、电话查询记录、刑事判决书被毁坏挖掘机照片、“东三甲村”出具的证明、房屋场地借用协议书，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，被告人张其军的供述与辩解等。
二、2014年7月24日10时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区东方路与健康街交叉口东南侧的祥泰世家小区西门南侧，被告人张其军为阻止工地施工，用砖头将被害人陈某正常施工的挖掘机玻璃及操作电脑砸坏，经鉴定被损毁价值人民币4404元。
原审判决认定该笔犯罪事实的证据有被害人陈某的陈述，证人张某1、邬某、徐某、刘某、王某2、张某9、张某10、张某2、张某11等人的证言，书证辨认笔录、110处警情况登记表，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，被告人张其军的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张其军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人张其军有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人张其军不服，以“其系维护自身合法权益，属于正当防卫，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张其军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。
关于上诉人张其军及其辩护人提出的“张其军系维护自身合法权益，属于正当防卫，其行为不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，从本案相关证人证言及书证来看，上诉人张其军并非在维护自身合法权益的过程中毁坏他人财物，其行为不具有正当性，不符合正当防卫的认定条件，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，应当以故意毁坏财物罪对其定罪量刑。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘倩楠
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初454号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人戴某，公司员工。2015年11月2日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某，无业。2015年11月2日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年8月15日被取保候审。
辩护人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人戴某、张某犯敲诈勒索罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人戴某、被告人张某及其辩护人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某、张某因同被害人昌某有经济纠纷，遂于2015年5月21日凌晨至苏州工业园区凯悦酒店1602号房间，向被害人昌某勒索人民币2万余元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人戴某、张某的供述笔录，未到庭被害人昌某的陈述笔录，未到庭证人严某的证言笔录，辨认笔录，银行卡交易明细，证券交易记录，伤情照片，江苏省暂扣款专用收据，发破案经过、抓获经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人戴某、张某应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，被告人戴某系主犯，被告人张某系从犯。提请依法予以惩处。
被告人戴某否认起诉书指控的犯罪事实，提出其无罪的辩解意见。
被告人张某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人张某无前科、当庭自愿认罪、退出赃款，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人张某因其向被害人昌某推荐购买的股票产生盈利后未得到相关报酬，遂于2015年5月21日凌晨，伙同被告人戴某等人至被害人昌某入住的苏州工业园区某酒店1602房间讨要说法，被告人戴某采用殴打被害人昌某并用手机拍裸照等手段，后超出相关报酬的范围另行勒索了人民币2万余元。
另查明，在本院审理期间，被告人张某退出赃款人民币2万元，现暂扣于本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人戴某的供述笔录，供述张某的一个客户承诺的佣金没有给，自己和朋友严某等人过去讨要说法，自己带了高尔夫球杆进房间，进去后自己打了昌某两个耳光，因为他想要张某来陪他；后昌某认识到自己的错误，答应给钱；后张某和严某用昌某的银行卡去取款了，取了大概15000元，还有2万转到张某卡上，张某给了自己1万多元现金的经过。
2、被告人张某的供述笔录、银行卡交易明细，供述其通过微信加了昌某，然后其提出推荐股票的营利要分三成，对方同意了；后其推荐了股票鲁丰环保，过了2天股票涨了，其向对方要利润；对方要其到酒店去，其不愿去，对方就说不再合作；当时，戴某和其在一起，认为对方是要挟与其发生性关系，很生气，然后叫了2个朋友，一起去了凯悦酒店，戴某还拿了根高尔夫球杆；进门后，戴某用拳头打了对方，对方说错了，戴某还是打他，对方被打的受不了了，也提出主动把钱给自己；然后，其和另外一个男子一起去取钱，转账了3万元，提现了2万元；其给了戴某2万元，另外3万自己用掉了。
3、未到庭被害人昌某的陈述笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、证券交易记录、伤情照片，证实2015年5月的一天，其通过微信认识了张某，张某提出提供股票消息给其，其购买营利后张某要分30％的利润；其也同意了，并于5月19日通过其父亲的账户买入张某提供的鲁丰环保股票5万股，买入价为每股6.79元，没有约定什么时候转钱给对方，自己告诉张某买了5万股；到了5月20日晚，张某联系其，要和其见面分利润，其就在自己住的酒店见了她；当时，她还带了3个男的过来。其中一个带了高尔夫球棒的进来就打他，另外两个男的也拳打脚踢自己，自己被打趴下；后来张某和一个男的用其的银行卡去取了2万元现金转账了3万元。
4、未到庭证人严某的证言笔录，证实其和戴某是朋友关系，在2015年5月的一天晚上，其接到了戴某的电话说有个人炒股不给提成还要睡他老婆，让其帮忙；进了酒店房间后，戴某就打了那个男的耳光，还用手机拍了对方的裸照，戴某要其陪张某一起去取款，看到张某的手上一两万元的情况。
5、案发经过、抓获经过，证实案件查破及被告人戴某、张某的归案情况。
6、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人张某退出赃款的情况。
7、户籍资料，证实被告人戴某、张某的身份情况。
关于被告人戴某否认其被指控的犯罪事实的辩解意见。经查，被告人戴某曾多次稳定供述其于2015年5月21日凌晨至被害人昌某居住的酒店1602房间实施敲诈勒索犯罪的具体经过，且其供述与同案被告人张某的供述、被害人昌某的陈述及证人严某的证言及银行交易明细等证据能相互印证。上述证据能够证实其对被害人昌某实施殴打、拍摄裸照后，由被告人张某超出应得报酬范围从被害人昌某的银行卡上提取现金人民币2万余元的事实。故被告人戴某的该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。其庭前供述能够得到其他证据印证，予以采信。
本院认为，被告人戴某、张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人戴某积极实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某、张某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某无前科、当庭自愿认罪、退出赃款，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月二十六天，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月十四天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、暂扣于本院的赃款人民币二万元发还被害人昌某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 濮天赠
苏州工业园区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初454号
附带民事诉讼原告人昌某某。
诉讼代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告人戴某某，公司员工。2015年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张某，无业。2015年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年8月15日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人戴某某、张某犯敲诈勒索罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理，期间附带民事诉讼原告人昌某某以被告人戴某某、张某犯敲诈勒索罪侵害其财产权利为由向本院提起刑事附带民事诉讼。
经审查，本院认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人昌某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 濮天赠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第599号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘国，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙凤珍，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人孙文海，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人周秀军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1077号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘国、孙文海、周秀军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx/xxxxy/xxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘国、孙文海、周秀军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx/xxxxy/xxxyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘国、孙文海、周秀军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx/xxxxy/xxxyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十三日
书记员 侯永利
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1616号
原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市西林路207号。
法定代表人：王金宝，职务总经理。
委托代理人刘镭，男，1986年3月24日出生，系都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经理，户籍地黑龙江省依兰县。
被告姚融新，男，1981年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县。
被告吕广，男，1983年5月7日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司与被告姚融新、吕广追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法提供被告吕广明确送达地址为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司撤回起诉。
案件受理费1358.00元由原告负担。
审 判 长 王星云
代理审判员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐德恒
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初691号
原告：陈祥游。
委托代理人：董炳。
委托代理人：董志。
被告：福建省泉州顺达船务有限公司。
法定代表人：陈跃峰。
被告：泉州市惠海物流有限公司。
法定代表人：曾志锋。
被告：曾福盛。
委托代理人：戴海莺。
委托代理人：叶冰冰。
原告陈祥游与被告福建省泉州市顺达船务有限公司、泉州市惠海物料有限公司、曾福盛海事债权确权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈祥游于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥游撤诉。
本案案件受理费15677元，免予收取。债权登记申请费1000元，由原告陈祥游负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 李 刚
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年六月一日
代书 记员 朱丹莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执867-1号
申请执行人周艳娥。
被执行人刘阳。
被执行人刘红利。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周艳娥向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人刘阳、刘红利发出执行通知书，责令其向申请执行人周艳娥履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘阳、刘红利在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘阳、刘红利在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年三月六日
书记员 李 晓
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1164号
原告：邵金生。
委托诉讼代理人：沈復兴=。
被告：弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司=。
原告邵金生与被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司（以下简称汇金公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金生的委托诉讼代理人沈復兴到庭参加诉讼，被告汇金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的2015年10月1日至2016年9月30日止的年度经营管理费24626元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与汇金公司签订了《汇金商业广场委托经营管理合同》（以下简称《合同》），约定原告委托被告对所购的汇金商业广场商铺进行经营管理，双方约定被告不得提前终止合同。但是被告支付了三年的经营管理费后，恶意拖欠第四年的经营管理费，原告多次催告后被告仍不支付。
被告汇金公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；2、被告企业信息表复印件；3、委托经营管理合同复印件；4、房产证复印件。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，原告与被告签订了《合同》，合同约定：一、乙方（原告邵金生）委托甲方（被告汇金公司）经营管理的房产范围为弋阳县弋江镇汇金商业广场Ｓ2－180号物业（登记地址为：江西省弋阳县弋江镇胜利路235号弋阳县汇金商业广场1幢2-180室）。二、委托经营期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。三、经营管理费支付方式：第一年、第二年、第三年每年经营管理费21108元，第四年、第五年、第六年每年经营管理费24626元，第七年、第八年、第九年、第十年每年经营管理费为28144元。委托期间经营管理费按季度支付，每个季度的首日支付本季度的经营管理费。乙方有权在2018年4月1日至2018年4月30日向甲方提出终止2018年10月1日至2022年9月30日的合同，逾期未来终止的本合同双方无条件继续履行。四、违约处理：①如非甲方过错原因，乙方不得提前终止协议，否则乙方应承担由此给甲方造成的一切经济损失，包括直接和间接损失；②如非乙方原因，甲方不得提前终止协议，否则甲方仍继续按本协议约定的标准支付有效经营管理期间的所有经营管理费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了前三年的经营管理费，第四年即2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费24626元未支付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告将店面交付给被告经营管理，被告应当按合同约定向原告支付经营管理费，现被告未按约履行义务构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年9月30日经营管理费24626元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告邵金生支付2015年10月1日至2016年9月30日的经营管理费24626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 姚立剑
二〇一六年十月十四日
代书记员 李 四
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初699号
原告：刘梦琪。
法定代理人：李迎春。
委托代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：赵国华，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。
原告刘梦琪与被告赵国华、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在栋，被告平安公司委托代理人王得颖到庭参加诉讼，被告赵国华经本院合法传唤未到庭、本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日12时40分，原告驾驶二轮电动车沿下小路由南向北行驶至2公里处时，与前方顺停在路边的王永春驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。鲁B×××××号车在平安公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成经济损失81223.66元。请求判令两被告赔偿原告损失55000元，诉讼费由被告承担。
被告赵国华未答辩。
被告平安公司辩称，事故车投保交强险和商业险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，商业险责任比例为30%，诉讼费、鉴定费、复印费不承担。
经审理查明，2016年10月24日12时40分许，原告驾驶二轮电动车沿昌邑市下小路由南向北行驶至2公里处时，与前方顺停在路边的王永春驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。鲁B×××××号车的车主是赵国华，王永春是履行职务行为。昌邑市公安局交通警察大队于2016年11月3日作出（2016）第1129号事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，王永春承担次要责任。
鲁鲁B×××××号车在平安公司投保机动车交强险和商业第三者责任，保险期间均自2016年3月26日0时至2017年3月25日24时，第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。
原告受伤后于当日14时25分到昌邑市人民医院住院治疗，治疗10天后出院，花费医疗费12061.76元及复印费25.5元。原告住院伙食补助费为300元（30元×10天）。平安公司主张应扣除20%的非医保用药，但未提供相关证据。
经原告委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心于2017年2月8日作出（2017）临鉴字第175003号鉴定意见书，原告构成十级伤残，面部整容医疗费8000-10000元，安装烤瓷牙费用每次2800-3000元，8-10年更换一次，护理期限30日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限30-60日。原告花费鉴定费2800元。平安公司申请重新鉴定，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2017年6月12日作出（2017）临鉴字第313号鉴定意见书，原告构成十级伤残，面部整容医疗费10000元，牙齿修复费用10000元，护理期限30日，营养期限30日。平安公司花费鉴定费2201元。根据以上两鉴定意见，原告伤残赔偿金为27908元（13954元×20年×10%），护理费2362.5元（78.75元×30天），营养费900元（30元×30天）。
原告主张交通费300元，平安公司不认可。
平安公司主张原告应赔偿二次鉴定费2201元。原告认为，第二次的鉴定结果与第一次鉴定结果基本相同，鉴定费应由平安公司承担。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告承担主要责任，王立春承担次要责任，原、被告均无异议，本院对事故认定书予以采纳。因原告所骑二轮电动车为非机动车，王立春应承担40%的赔偿责任，原告相应承担60的责任。王立春是履行职务行为，其民事责任由赵国华承担。平安公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安公司主张应扣除非医保用药，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张的交通费未提供票据，按住院天数认定100元。平安公司提起的二次伤残鉴定结果与原告的第一次鉴定结果基本相同，平安公司的合理鉴定费损失为600元，原告应按责任比例承担。鉴定费、复印费属于商业险赔偿范围。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告刘梦琪事故损失40370.5元（医疗费10000元+伤残赔偿金27908元+护理费2362.5元+交通费100元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘梦琪事故损失26087.26元〔医疗费2061.76（12061.76-10000）+后续医疗费20000元（10000+10000）+住院伙食补助费300元+营养费900元+复印费25.5元+鉴定费2800元〕中的40%计10434.9元。
原告刘梦琪赔偿中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司鉴定费600元中的60%计360元。
两项相抵，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿刘梦琪10074.9元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告承担114元，由被告赵国华承担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯永欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2358号
原告张某某，男。
被告贺某某，男。
被告贺某某甲（又名贺某某乙），男。
原告张某某与被告贺某某、贺某某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贺某某到庭参加了诉讼,被告贺某某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年5月5日，被告贺某某向原告借款20000元，双方约定月利率为1.95%，未约定还款期限，由被告贺某某甲提供担保，未约定担保方式和担保范围。后被告贺某某将该笔借款利息清偿至2013年5月20日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，现原告诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率19.5‰计算，从2013年5月20日起至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组，户口本及身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
第二组，借款条据一支，用于证明：2010年5月5日，被告贺某某向原告借款20000元，双方约定月利率为1.95%，未约定还款期限，由被告贺某某甲提供担保，未约定担保方式和担保范围的事实。
被告贺某某辩称，借款属实，就是没有钱偿还。
被告贺某某甲未作答辩。
被告贺某某、贺某某甲均未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告贺某某对原告出示的两组证据，均无异议。
根据当事人的举证，对当事人向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2010年5月5日，被告贺某某向原告借款20000元，双方约定月利率为1.95%，未约定还款期限，由被告贺某某甲提供担保，未约定担保方式和担保范围。后被告贺某某将该笔借款利息清偿至2013年5月20日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告贺某某向原告张某某借款，由被告贺某某甲提供担保，有原告张某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请按月利率19.5‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺某某甲提供担保时，未约定担保方式和担保范围，被告贺某某甲应当对全部债务承担连带清偿责任。被告贺某某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金20000元及利息（利息按月利率19.5‰计算，从2013年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告贺某某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺某某、贺某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一六年八月一日
书记员 双迎芬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2030号
原告吴颖华，女，1973年6月9日出生，汉族，江西省人，个体，家住乐平市。
被告余建敏，男，1975年4月20日出生，汉族，江西省乐平市人，系乐平市统计局工作人员，家住乐平市。
被告黄诚英，女，1976年12月10日出生，汉族，江西乐平人，系乐平市第七小学老师，住址同上。
原告吴颖华诉被告余建敏、黄诚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖华，被告余建敏、黄诚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴颖华诉称，2016年2月7日被告因做生意缺少资金，向原告现金借款5万元，约定月息3分，约定1个月内归还。但被告至今未还。现诉至法院要求被告余建敏及其妻黄诚英共同偿还借款5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告余建敏对原告主张的5万元借款没有异议，但认为当时借款是为了还账，但现在没有能力还款。
被告黄诚英辨称，余建敏借款与自己无关，已与余建敏已经离婚，且余建敏借钱是为了还以前的欠款，没有用于家庭共同生活，自己没有还款的责任。
庭审中，原告为支持其主张提交借据一张，用于证实双方的借贷关系。被告黄诚英提交一份离婚协议，旨在证实与被告余建敏于2016年4月29日办理了离婚手续。被告余建敏对借据没有异议，被告黄诚英提出借据与自己无关。原告对二被告之间已经离婚没有异议，但认为与自己的诉请无关，因借款发生在婚姻存续期间，二被告应共同偿还借款。
本院经审查认为，对原告提供的借据系书证原件，被告余建敏没有异议，被告黄诚英虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对借据本院予以确认；被告黄诚英提交的离婚协议原告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年2月7日，被告余建敏因需向原告吴颖华现金借款人民币5万元，并出具借据一张，借据上约定：本借款利息为月息3%，借款在2016年3月7日前归还。如逾期，借款人应承担出借人为实现债权支出的一切费用，包括律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告余建敏没有偿还借款及利息。
被告余建敏与被告黄诚英于2000年3月8日登记结婚，二人于2016年4月29日达成离婚协议，双方约定：双方自愿离婚；子女由余建敏抚养成年，儿子高中期间由女方抚养，男方承担学费；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的离婚协议及庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴颖华出借资金给被告余建敏，被告余建敏出具借条给原告，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。该笔借款约定了还款期限，被告余建敏未在约定的期限内予以返还借款，原告吴颖华有权在还款期满后随时主张返还借款。双方在借条上约定借款“利息为月息3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，以不超过年利率24%为限，因此利息应按月息2%计算，故对原告吴颖华诉请被告偿还借款及利息，本院予以支持，但利息按月息2%计算。被告黄诚英虽已与被告余建敏办理离婚，但借贷关系发生时仍是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，余建敏在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务即为夫妻共同债务。即使存在余建敏收到款项后，将其中部分或全部款项转交他人的行为，也是形成了新的债权债务关系或是个人投资经营关系，该行为不影响其借款为夫妻“共同债务”的性质。且如存在除外情形，亦应由被告承担举证责任，但本案被告黄诚英没有提供证据证明被告余建敏向原告吴颖华借款系个人债务或存在除外情形，因此应承担举证不能的法律后果。虽被告黄诚英提出在离婚时双方约定各自债务由各自承担，但该约定不能对抗原告吴颖华，故两被告均有义务偿还吴颖华借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余建敏、黄诚英于本判决生效后十日内偿还原告吴颖华借款人民币5万元及利息（利息按月息2%自2016年3月7日起计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告吴颖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告余建敏、黄诚英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月二十五日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2171号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：吕涛，男，1984年04月06日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告吕涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5960.57元，利息、滞纳金及超限费3915.13元，以上两项合计9875.70元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告吕涛在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9875.70元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告吕涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕涛于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5960.57元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3915.13元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吕涛向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5960.57元；
二、被告吕涛给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3915.13元；
三、被告吕涛给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告吕涛应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕涛负担；公告费600元，由被告吕涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06167号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人吴伟。
被告李喆，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李喆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，�案现已审理终结。
原告诉称，李喆于2010年4月28日在我行贷取短期农户小额信用贷款30000元，借款合同期限为2010年4月28日至2011年4月27日。合同到期后，被告人迟迟不肯偿还贷款本金及利息。为维护我行合法利益不受侵犯，信贷资金不受损失，故诉讼要求被告偿还我行贷款本金30000元及利息。
经审查，被告李喆无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十日
书记员 王亚楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1017号
原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路212号101-104号，统一社会信用代码91500107676125380N。
法定代表人：李远逊，该公司董事长。
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆华艺建设劳务有限公司。住所地：重庆市永川区朱沱镇新大街联建楼，统一社会信用代码915001187562291044。
法定代表人：王存彬，系该公司经理。
被告：刘成银，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市铜梁县，。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司诉被告重庆华艺建设劳务有限公司、刘成银租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆群力发建筑技术开发有限公司于2017年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆群力发建筑技术开发有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆群力发建筑技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费265元，由原告重庆群力发建筑技术开发有限公司负担。
审 判 长 罗 洪
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张琬玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4042号
申请执行人刘朝强，男，1988年3月16号出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李艳林，女，1975年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王亚威，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行刘朝强与李艳林、王亚威民间借贷一案中，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款,现已在北京市车辆管理所查封被执行人王亚威名下的汽车。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 萌