wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1777号
原告梅记树，男，汉族，1961年10月6日出生。
被告吕海涛，男，汉族，1980年5月29日出生。
第三人王海平，男，汉族，1986年9月29日出生。
原告梅记树与被告吕海涛、第三人王海平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅记树、被告吕海涛、第三人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅记树诉称：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城等工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工。累计刷油漆工钱229321元。被告陆续支付原告175000元，尚欠54321元至今未付。上述欠油漆工钱由被告聘请施工决算员（第三人）王海平出具的建筑工程决算表为证。以后，原告多次找被告催讨油漆工钱54321元，被告以种种理由拒不付款，侵害了原告的合法权益。无奈，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉，要求判令被告向原告支付刷油漆工钱54321元，并承担相应违约金；本案的诉讼费由被告承担。
原告梅记树为支持其诉讼请求，向法庭提供了工程决算表四张，以证明被告共计应支付的油漆工钱为229321元。
被告吕海涛辩称：庐山新城4号地块及临时食堂项目我不欠原告任何费用，我这里有结算的凭证，原告也签了字。原告施工的部分工艺错了，达不到我们的要求，七里湖和4S店的施工不符合要求还非法转包，我们的审计报告上有施工未达标因此我不能按约定支付工钱，当时约定的油漆单价是口头约定，我被原告骗了。
被告吕海涛为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：1、工程决算表两张，证明临时厨房和绿化是由原告施工的；2、五张借款凭证及其自己的财务报表，证明其已经支付了原告65800元，庐山新城项目及临时厨房其不欠原告任何费用；3、照片打印件三张，证明庐山新城项目原告的施工存在严重质量问题；4、七里湖的评审报告，证明因原告的施工质量问题发包方扣了其3万元；5、施工合同一份，证明原告的施工价格高于市场价；6、七里湖的油漆面照片，证明原告的施工存在质量问题；7、证人邓奇文的证人证言，以证明2013年6月10日是原告本人签字的，2012年6月22日是其打的条子签字的，是其给了10000元给原告，所以在被告处领走了10000元，2014年1月27日是公司转账到原告的农行的卡上，条子不是原告亲自写的字，但是钱已经转到原告的账户上。2014年1月27日的4800元也是打到原告的账上，借款单上的签字是公司里的人签的字。另七里湖做的工程有问题，没有及时维修导致工程被扣3万元。
第三人王海平辩称:我和被告吕海涛的答辩意见一致，我是被告的施工员。
第三人王海平未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告吕海涛对原告梅记树提交的证据中临时食堂和绿化的两张表示认可，对七里湖和4S店表示没签字不认可。第三人王海平对原告梅记树提交的证据均有异议，认为对四张工程表的工程量都属实，单价不负责。原告梅记树对被告吕海涛提交的证据1中绿化景观决算表没有异议，对临时厨房决算表有异议，认为上面的签字是被告吕海涛后来补上的，原告提供的结算表没有原、被告的签字；对证据2中的2014年元月27日上的两张借款单上的字表示不是原告签的，每一笔钱的数额原告记不清了，只记得被告总共支付原告17500元，2013/2/28日原告认可，2012/6/22日的借款单上的字也不是原告签的，不认可，2013/6/10日的是原告签的字，表示认可，财务怎么做账与原告无关，是被告单方制作的；对证据3有异议，认为是自然形成的，与原告没有任何关系，当时施工的时候被告提供的木头有质量问题；对证据4有异议，认为该审计报告没有七里湖街道的公章，工程是整体的，被告的项目被扣保证金不能证明是由原告油漆施工导致的；对证据5有异议，认为照片上面无法显示存在质量问题；对证据6有异议，认为由于原告施工的工艺不一样，所以价格不一致很正常；对证据7有异议，认为证人与被告系亲属关系，可信度不高，庐山新城的钱已经给了，七里湖的钱也给了，不存在质量问题。
经审理查明：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工，第三人王海平系被告的施工员。2012年8月7日，原、被告对庐山新城4#地块景观绿化油漆工程进行了结算，结算金额为54878元。2014年1月4日，原、被告就一汽奔腾4S店装修工程油漆工进行了结算，结算金额为29320元。2015年1月7日，原、被告对七里湖街道办公楼装修工程进行了结算，结算金额为133447.9元。2015年2月10日，原、被告对庐山新城临时厨房油漆工程进行了结算，结算金额为11675.24元。第三人王海平均在上述建筑工程决算表中签字。现上述四项工程均已竣工并投入了使用。后被告陆续向原告支付了175000元。原告认为被告尚拖欠54321元油漆工钱未付，故诉来我院。
本院认为，原告梅记树在被告吕海涛处承接了四处项目的油漆施工，双方之间形成了劳务合同关系，依法受法律保护。现原、被告在建筑工程工程决算表中确定了油漆工程款，被告应及时履行付款义务。在被告吕海涛仅提供了65800元付款单据的情况下，原告自认被告已经支付了175000元，故被告吕海涛还应向原告支付剩余54321元劳务费，故原告要求被告支付54321元油漆劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就油漆劳务费的支付时间未明确约定，故应从原告向本院起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算被告拖欠支付劳务费的逾期利息损失，故对原告要求被告支付自2014年12月31日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕海涛辩称原告油漆施工质量存在问题，油漆单价过高，被告存在价格欺诈的答辩意见，因原告施工的工程已经竣工并投入了使用，且被告提供的证据无法充分证明原告施工存在质量问题，亦未提供证据证明油漆施工价格系在存在欺诈的情况下达成的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕海涛于本判决生效后三日内向原告梅记树支付油漆劳务款54321元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年6月23日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告吕海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年八月一日
书记员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初1777号原告梅记树，男，汉族，1961年10月6日出生，住湖北省黄梅县。被告吕海涛，男，汉族，1980年5月29日出生，住九江市开发区。第三人王海平，男，汉族，1986年9月29日出生，住江西省婺源县。原告梅记树与被告吕海涛、王海平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅记树、被告吕海涛、第三人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅记树诉称：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城等工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工。累计刷油漆工钱229321元。被告陆续支付原告175000元，尚欠54321元至今未付。上述欠油漆工钱由被告聘请施工决算员（第三人）王海平出具的建筑工程决算表为证。以后，原告多次找被告催讨油漆工钱54321元，被告以种种理由拒不付款，侵害了原告的合法权益。无奈，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉，要求判令被告向原告支付刷油漆工钱54321元，并承担相应违约金；本案的诉讼费由被告承担。原告梅记树为支持其诉讼请求，向法庭提供了工程决算表四张，以证明被告共计应支付的油漆工钱为229321元。被告吕海涛辩称：庐山新城4号地块及临时食堂项目我不欠原告任何费用，我这里有结算的凭证，原告也签了字。原告施工的部分工艺错了，达不到我们的要求，七里湖和4S店的施工不符合要求还非法转包，我们的审计报告上有施工未达标因此我不能按约定支付工钱，当时约定的油漆单价是口头约定，我被原告骗了。被告吕海涛为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：1、工程决算表两张，证明临时厨房和绿化是由原告施工的；2、五张借款凭证及其自己的财务报表，证明其已经支付了原告65800元，庐山新城项目及临时厨房其不欠原告任何费用；3、照片打印件三张，证明庐山新城项目原告的施工存在严重质量问题；4、七里湖的评审报告，证明因原告的施工质量问题发包方扣了其3万元；5、施工合同一份，证明原告的施工价格高于市场价；6、七里湖的油漆面照片，证明原告的施工存在质量问题；7、证人邓某的证人证言，以证明2013年6月10日是原告本人签字的，2012年6月22日是其打的条子签字的，是其给了10000元给原告，所以在被告处领走了10000元，2014年1月27日是公司转账到原告的农行的卡上，条子不是原告亲自写的字，但是钱已经转到原告的账户上。2014年1月27日的4800元也是打到原告的账上，借款单上的签字是公司里的人签的字。另七里湖做的工程有问题，没有及时维修导致工程被扣3万元。第三人王海平辩称:我和被告吕海涛的答辩意见一致，我是被告的施工员。第三人王海平未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告吕海涛对原告梅记树提交的证据中临时食堂和绿化的两张表示认可，对七里湖和4S店表示没签字不认可。第三人王海平对原告梅记树提交的证据均有异议，认为对四张工程表的工程量都属实，单价不负责。原告梅记树对被告吕海涛提交的证据1中绿化景观决算表没有异议，对临时厨房决算表有异议，认为上面的签字是被告吕海涛后来补上的，原告提供的结算表没有原、被告的签字；对证据2中的2014年元月27日上的两张借款单上的字表示不是原告签的，每一笔钱的数额原告记不清了，只记得被告总共支付原告17500元，2013/2/28日原告认可，2012/6/22日的借款单上的字也不是原告签的，不认可，2013/6/10日的是原告签的字，表示认可，财务怎么做账与原告无关，是被告单方制作的；对证据3有异议，认为是自然形成的，与原告没有任何关系，当时施工的时候被告提供的木头有质量问题；对证据4有异议，认为该审计报告没有七里湖街道的公章，工程是整体的，被告的项目被扣保证金不能证明是由原告油漆施工导致的；对证据5有异议，认为照片上面无法显示存在质量问题；对证据6有异议，认为由于原告施工的工艺不一样，所以价格不一致很正常；对证据7有异议，认为证人与被告系亲属关系，可信度不高，庐山新城的钱已经给了，七里湖的钱也给了，不存在质量问题。经审理查明：被告吕海涛在外承接九江市经济技术开发区七里湖街道办公楼、开发区东城边上一汽奔腾4S店、庐山新城工地绿化、油漆工程，请原告为上述工程中油漆部分进行施工，第三人王海平系被告的施工员。2012年8月7日，原、被告对庐山新城4#地块景观绿化油漆工程进行了结算，结算金额为54878元。2014年1月4日，原、被告就一汽奔腾4S店装修工程油漆工进行了结算，结算金额为29320元。2015年1月7日，原、被告对七里湖街道办公楼装修工程进行了结算，结算金额为133447.9元。2015年2月10日，原、被告对庐山新城临时厨房油漆工程进行了结算，结算金额为11675.24元。第三人王海平均在上述建筑工程决算表中签字。现上述四项工程均已竣工并投入了使用。后被告陆续向原告支付了175000元。原告认为被告尚拖欠54321元油漆工钱未付，故诉来我院。本院认为，原告梅记树在被告吕海涛处承接了四处项目的油漆施工，双方之间形成了劳务合同关系，依法受法律保护。现原、被告在建筑工程工程决算表中确定了油漆工程款，被告应及时履行付款义务。在被告吕海涛仅提供了65800元付款单据的情况下，原告自认被告已经支付了175000元，故被告吕海涛还应向原告支付剩余54321元劳务费，故原告要求被告支付54321元油漆劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告就油漆劳务费的支付时间未明确约定，故应从原告向本院起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算被告拖欠支付劳务费的逾期利息损失，故对原告要求被告支付自2014年12月31日起至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吕海涛辩称原告油漆施工质量存在问题，油漆单价过高，被告存在价格欺诈的答辩意见，因原告施工的工程已经竣工并投入了使用，且被告提供的证据无法充分证明原告施工存在质量问题，亦未提供证据证明油漆施工价格系在存在欺诈的情况下达成的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕海涛于本判决生效后三日内向原告梅记树支付油漆劳务款54321元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2016年6月23日起至付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告吕海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 王 茅二〇一六年八月一日书记员 曾钰莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1413号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人蔡朝旭，男，1970年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王金丽(蔡朝旭配偶)，女，1980年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王金奎，男，1977年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王忠华（王金奎配偶），女，1975年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王金伍，男，1980年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张娟（王金伍配偶），女，1989年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人于敏，男，1973年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人王法香（于敏配偶），女，1972年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人于国，男，1976年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人许春霞(于国配偶)，女，1976年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人蔡朝旭、王金丽、王金奎、王忠华、王金伍、张娟、于敏、王法香、于国、许春霞金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王佳琦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00022号
申请人郑邦容
申请人洪莉
本院于2014年12月24日受理了申请人郑邦容、洪莉机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人郑邦容、洪莉因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月17荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
郑邦容一次性赔偿洪莉经济损失7136.81元（医疗费4136.81元、护理费570元、住院伙食补助费160元、误工费2270元），该款于协议签订之日一次性付清。洪莉不得再以此为由向郑邦容主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人郑邦容与申请人洪莉于2014年11月17日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 敏
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审110号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人驻马店市航宇房地产开发有限公司
法定代表人：李林，男，汉族，1977年10月02日，住驻马店市驿城区。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901845780号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2014年05月15日11时17分，在振兴路三段实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李林既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901845780号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年七月十二日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审110号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人驻马店市航宇房地产开发有限公司法定代表人：李林，男，汉族，1977年10月02日，住驻马店市驿城区。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901845780号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2014年05月15日11时17分，在振兴路三段实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人李林既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901845780号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年七月十二日书 记 员  金 隆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初798号
原告刘永华，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告李洪平，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘永华诉被告李洪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼。被告李洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，2016年2月份，原告为被告拉砖，被告当时没有钱向原告支付砖款，出具欠条一份，称不久就还，如不还给付利息5000元，后经原告多次催要欠款未果。请求：被告一次性还清欠原告的砖款16000元及利息（自2015年2月5日起至还清之日止，按月息2分标准计算利息）。
被告李洪平未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘永华是出售砖的个体经营者。2015年11月份，被告李洪平要求原告为其指定的位于驻马店市××城区雪松路新城联盟小区工地供应工地用砖，原告依约供应砖后，被告向原告支付了2600元砖款，下欠部分砖款未支付。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘永华小标砖款壹万陆仟元整李洪平2016年2月5日。2016年正月底给清，付不清给5000.00元利息。李洪平2016年2月5日”。此后，原告多次催要未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告请求的下欠货款16000元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。原告与被告形成买卖合同关系，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在欠条出具后仍未向原告支付下欠货款，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款16000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按月利率2%计算利息的主张，欠条中载明“2016年正月底给清，付不清给5000.00元利息”，即被告同意向原告支付欠款利息，但该利息标准过高，违反了法律规定，现原告请求按月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洪平于本判决生效后十日内向原告刘永华支付下欠货款16000元及利息（自2016年2月5日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准计算利息）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋校新
审 判 员 赵丽莉
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑云飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7685号
原告：浙江国威橡胶有限公司，住所地：临海市东部园区南洋四路。
法定代表人：王良才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王肖静，系该公司出纳。
被告：湖北龙楚达机械销售有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新城十二路湖北现代五金机电城42栋41-44号商铺。
法定代表人：黄灿炜，系该公司董事长。
原告浙江国威橡胶有限公司为与被告湖北龙楚达机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江国威橡胶有限公司委托诉讼代理人王肖静到庭参加诉讼，被告湖北龙楚达机械销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江国威橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖北龙楚达机械销售有限公司支付原告浙江国威橡胶有限公司货款105250元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月20日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告湖北龙楚达机械销售有限公司因生产需要陆续向原告购买轮胎。2015年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款105250元，并由被告在回复函中盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未能支付上述货款。
本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求撤回双方存在异议的11150元货款的起诉，要求被告支付原告双方认可的94100元货款，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月20日起算至履行完毕之日止）。
被告湖北龙楚达机械销售有限公司未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：原告浙江国威橡胶有限公司与被告湖北龙楚达机械销售有限公司之间存在轮胎买卖关系。2015年4月20日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款计94100元，并在回复函上盖章确认。后被告至今未能支付上述货款。上述事实有原告陈述、回复函等予以证实。
本院认为，原告浙江国威橡胶有限公司与被告湖北龙楚达机械销售有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陆续向原告购买轮胎，后经双方结算，双方虽然对11150元货款存在异议，但被告对尚欠原告货款94100元并无异议，并在回复函上盖章确认，事实清楚，被告应当及时支付原告上述货款。现被告至今未能支付上述货款，显属不当，应承担及时支付所欠货款的民事责任。被告未能及时支付上述货款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息损失，但因回复函系双方结算账目，并没有催讨意思，且也没有约定还款期限，故利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北龙楚达机械销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江国威橡胶有限公司货款计94100元；并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金94100元自2016年9月5日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江国威橡胶有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元（原告浙江国威橡胶有限公司已预缴2631元），减半收取1195.50元，由被告湖北龙楚达机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2391元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈亚群
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初881号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙建，男，1965年8月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2018年4月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；2018年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行拘役五个月，该刑罚尚未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被监视居住，经本院决定于2018年7月26日被执行逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局以其系生活不能自理的人的唯一抚养人为由不予关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人龙建犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员张文芳出庭支持公诉，被告人龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月7日1时许，被告人龙建在重庆市沙坪坝区青木关镇青云街24号附5号的路边，趁无人之机，将被害人郑某停放在此处的一辆牌照号为渝D0XX**的黑色越野车扶手箱内的现金1000元盗走。
2018年6月8日，被告人龙建在重庆市沙坪坝青木关的家中被公安民警抓获。
另查明，被告人龙建于2018年6月5日因犯盗窃罪被本院以（2018）渝0106刑初636号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金二千元。该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人龙建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人何某的证言，指认盗窃现场的照片，抓获经过，本院（2018）渝0106刑初367号、636号刑事判决书及被告人龙建的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙建的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人龙建曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。龙建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。龙建系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙建犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，与本院以（2018）渝0106刑初636号刑事判决书所判处的没有执行的刑罚拘役五个月，并处罚金二千元，实行数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙建退赔经济损失1000元，予以返还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初90号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被宁城县公安局取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人李某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被宁城县公安局取保候审，2016年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人冯某某、李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员孙思航、陈茹出庭支持公诉，被告人冯某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日8时40分许，被告人冯某某驾驶被告人李某某所有（且为售票人员）的蒙D766**号大型普通客车（使用性质：公路客运、核载25人）沿宁城县天山线由西向东行驶至54KM路段和五化镇土门至杨树沟沥清路段处时，被宁城县公安局民警当场查获。经查，被告人冯某某、李某某驾驶的车辆实载41名旅客，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人冯某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人马某某等人证言，查获经过，驾驶证信息查询，机动车信息，照片，图像资料，光盘一张，户籍证明，被告人冯某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、李某某无视社会公共安全，驾驶严重超过额定乘员的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人冯某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人冯某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日至2016年5月27日止。）
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓飞
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审16号
申请执行人泰兴市安全生产监督管理局，住所地泰兴市济川街道长征路108号。
法定代表人马志刚，局长。
委托代理人何洁，该局工作人员。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请执行人江苏凡尔赛建设工程有限公司，住所地曲霞镇曲霞大街西大街。
法定代表人：叶平，董事长。
申请执行人泰兴市安全生产监督管理局于2017年5月8日向本院申请强制执行（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人送达了（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内缴纳了20000元，剩余180000元没有缴纳。申请执行人于2017年3月3日向被申请执行人送达了《缴纳罚款催告书》，但被申请执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被申请执行人：立即缴纳行政罚款180000元，并自2017年2月27日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数180000元为限）。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表；2、事故调查报告及市政府批复；3、被处罚单位工商登记信息；4、行政处罚事先告知书、听证告知书；5、案件处理呈批表；6、行政处罚决定书；7、罚款催缴通知书；8、送达回执；9、缴款书。
经审查查明，2016年8月26日，申请执行人对被申请执行人江苏凡尔赛建设工程有限公司作出（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，查明：该公司对施工期间发生的一起一般高处坠落事故负有责任。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内缴纳了20000元，剩余180000元未缴纳，申请执行人于2017年3月3日向被申请执行人送达了（泰）安监管催（2016）58号《缴纳罚款催告书》，被执行人逾期未完全履行。故申请执行人泰兴市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市安全生产监督管理局申请执行的（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》。（被申请执行人已履行20000元）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审16号申请执行人泰兴市安全生产监督管理局，住所地泰兴市济川街道长征路108号。法定代表人马志刚，局长。委托代理人何洁，该局工作人员。委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。被申请执行人江苏凡尔赛建设工程有限公司，住所地曲霞镇曲霞大街西大街。法定代表人：叶平，董事长。申请执行人泰兴市安全生产监督管理局于2017年5月8日向本院申请强制执行（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年8月26日向被申请执行人送达了（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内缴纳了20000元，剩余180000元没有缴纳。申请执行人于2017年3月3日向被申请执行人送达了《缴纳罚款催告书》，但被申请执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被申请执行人：立即缴纳行政罚款180000元，并自2017年2月27日起至实际履行之日止每日按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数180000元为限）。申请执行人提交以下证据：1、立案审批表；2、事故调查报告及市政府批复；3、被处罚单位工商登记信息；4、行政处罚事先告知书、听证告知书；5、案件处理呈批表；6、行政处罚决定书；7、罚款催缴通知书；8、送达回执；9、缴款书。经审查查明，2016年8月26日，申请执行人对被申请执行人江苏凡尔赛建设工程有限公司作出（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，查明：该公司对施工期间发生的一起一般高处坠落事故负有责任。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内缴纳了20000元，剩余180000元未缴纳，申请执行人于2017年3月3日向被申请执行人送达了（泰）安监管催（2016）58号《缴纳罚款催告书》，被执行人逾期未完全履行。故申请执行人泰兴市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市安全生产监督管理局申请执行的（泰）安监管罚（2016）58号《行政处罚决定书》。（被申请执行人已履行20000元）申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 凌人民陪审员 孙 明人民陪审员 吴 晶二〇一七年六月六日书 记 员 朱音谚
浙江省绍兴�上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3776号
申请执行人：余姚市振东绒制品厂，住所地余姚市黄家埠镇五车堰村五车堰。组织机构代码：75038708-0。
负责人：胡炜灿，该厂厂长。
被执行人：上虞市一统针织印染有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九东路3号。组织机构代码：73841377-6。
法定代表人毛士森，董事长。
申请执行人余姚市振东绒制品厂依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨民初字第77号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市一统针织印染有限公司在（2016）浙0604执3776号执行通知书指定的期限内履行�定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市一统针织印染有限公司银行存款人民币642313.43元（含执行费8735.78元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 靖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2330号
原告：娄克生，男，汉族、1968年2月15日出生，住址：河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王俊余，男，汉族，1975年10月19日出生，住址：河北省河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）。
诉讼代理人邢运江，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告娄克生诉被告王俊余、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄克生的委托诉讼代理人张翔宇、被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告王俊余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄克生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令被告在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失64320.9元；3、判令被告赔偿原告施救费420元、4、鉴定费由被告承担3286.5元；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月30日，王俊余驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至大石路任丘市大李庄路段时驶入逆向，与娄克生驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶时发生交通事故，至娄克生受伤，两车不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告王俊余负事故的主要责任，娄克生负次要责任。经查，被告王俊余在被告保险公司投有交强险与商业三者险。保险期间自2015年11月12日起至2016年11月11日。
被告王俊余未答辩。
被告保险公司辩称，1、被告王俊余在被告保险公司投有交强险与商业三者险，对于原告合理合法的损失，保险公司在相应的保险限额内进行赔偿；2、诉讼费为间接损失被告人保公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，王俊余驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至大石路任丘市大李庄路段时驶入逆向，与娄克生驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶时发生交通事故，至娄克生受伤，两车不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告王俊余负事故的主要责任，娄克生负次要责任。经查，被告王俊余在被告保险公司投有交强险与商业三者险。其中交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险中机动车损失险的保险限额为150000元。保险期间均自2015年11月12日起至2016年11月11日止。
另查明，事故发生后，因施救冀Ｊ×××××车辆产生施救费600元。
再查明，经信德保险公估有限公司鉴定，此次事故给原告娄克生造成的车辆损失为93887元，发生鉴定费4695元。以上损失共计99182元。
上述事实有原、被告陈述及原告娄克生提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、施救费发票、鉴定报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告王俊余负事故的主要责任，原告娄克生负事故的次要责任。此次事故原告共损失99182元，被告保险公司应在有责任交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。因被告王俊余负事故的主要责任，故被告王俊余应承担70%的赔偿责任，即被告王俊余承担（99182元-2000元）×70%=68027.4元，因该款未超出被告保险公司机动车损失险的保险限额，故应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在在交强险责任限额内赔偿原告娄克生交通事故损失2000元；在商业第三者责任险责任险限额内赔偿原告娄克生交通事故损失68027.4元。
二、驳回原告娄克生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月十九日
书记员 张 鹏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第35号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人陈铸，该公司副总经理。
被告刘东兵，男，汉族，生于1984年11月2日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告刘东兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵芯雯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2625号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市菲雍兰蝶服装有限公司，组织机构代码060280331,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人蒋亚萍。
申请人深圳市住房公积金管理中心于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深公积金责限[2015]01-3282号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工（或原职工）林力缴存2014年8月至2015年8月期间的住房公积金，违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴存决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]01-3282号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢文磁（兼）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1049号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告李某某，住哈尔滨道外区。
被告董某甲，住哈尔滨市呼兰区。
原告李某某诉被告董某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2015年5月8日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定，被告于离婚后每月给付婚生子董某乙（现3岁）抚养费1000元。自原、被告双方办理完离婚手续后，被告董某甲一直没履行给付长子董某乙抚养费的约定，自2015年6月份至2016年3月，已拖欠10个月的抚养费，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付长子董某乙拖欠的抚养费10000元；2.从2016年4月份起，被告每月给付抚养费1500元，每年一次性给付；3.诉讼费由被告承担。
被告董某甲未到庭，未向本院提交答辩状。
原告李某某为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、离婚证1份。证明原告与被告于2015年5月8日离婚。
证据二、离婚协议书1份。证明原告李某某与被告董某甲离婚时约定婚生子董某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，至孩子18周岁时止。
本院确认：原告举示的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对予以采信。
经审理查明，2015年5月8日，原告李某某与被告董某甲在民政局协议离婚，当时约定婚生子董某乙（现年3岁）归原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。但自双方办理完离婚手续，被告董某甲一直未按约定履行给付长子董某乙抚养费的义务，自2015年6月至2016年3月，已拖欠10个月的抚养费10000元。原告要求被告一次性补齐应给付的10000元抚养费，并且称因物价上涨，孩子即将去幼儿园上学，抚养孩子的费用增加，所以要求被告从2016年4月份起，每月给付子女抚养费1500元，从2016年4月份至2017年3月份十二个月的抚养费共计18000元。因被告拒绝给付抚养费，因此原告诉至法院，请求法院判令：1.被告给付拖欠了长子董某乙的抚养费10000元；2.从2016年4月份起，被告每月给付抚养费1500元，每年一次性给付；3.起诉费由被告承担。
本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务。本案中原告与被告自愿协议离婚并就子女抚养费的给付达成一致意见，关于抚养费的约定合法有效，被告应依照约定履行抚养义务。自2015年6月至2016年3月，被告共拖欠抚养费10000元，对原告要求被告给付拖欠的10000抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因原被告子女年龄尚小，所需抚养时间较长，双方在离婚协议时对抚养费数额应作出了充分的考虑，被告每月给付1000元生活费能够保证孩子基本生活需要，现原告要求增加抚养费数额，无事实依据，对其增加抚养费数额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告董某甲给付原告李某某拖欠的自2015年6月至2016年3月的子女抚养费10000元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告董某甲自2016年4月分起至该子女满18周岁时止，每月给付子女抚养费1000元，于每年的10月1日前支付全年抚养费；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年六月六日
书记员 张作奇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被羁押，同日被拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月13日00时38分许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型车在深圳市龙华新区大浪南路由南往北方向逆向行驶至新城市花园门口路段时，车头与相对方向正常行驶由黄源新驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某驾车时逆向行驶，负事故的全部责任，黄源新不负事故责任。随后，到达事故现场的民警对李某进行呼气式酒精测试，结果为181mg/100ml；民警将其带至龙华人民医院抽血，经广东中一司法鉴定所鉴定：李某血液中检出乙醇，含量为207.44mg/100ml。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年六月二日
书记员 王 子 文
书记员 李锦荣（兼）
第2页共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终103号
上诉人（原审被告）彭振。
被上诉人（原审原告）王号。
委托代理人陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人石蒙，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人彭振因与被上诉人王号买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年1月6日受理王号诉彭振买卖合同纠纷一案。
王号原审诉称：2013年至2014年间，我向彭振供应废铁。经结算，2014年9月28日，彭振向我出具欠条一张，载明欠我2万元。我多次催要此欠款，但彭振却以种种理由推脱。请求法院依法判令彭振支付货款2万元；诉讼费由彭振承担。
王号为支持其诉讼请求提供的证据有为，2014年9月28日彭振向王号出具的2万元欠条。
彭振在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，如果经常居住地与户籍所在地不一致时，则将经常居住地视为住所地。王号起诉时，我已经迁至徐州市鼓楼区九里岭秀9号楼一单元801室连续居住一年以上，因此徐州市鼓楼区应视为我的经常居住地，徐州市铜山区人民法院不具有本案的管辖权，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
王号答辩称：根据公安网人口信息查询，彭振户籍地为江苏省徐州市铜山区柳泉镇新庄村二队142号，且双方买卖合同实际履行地也在徐州市××山区，故彭振的管辖权异议不能成立。
原审法院审理查明：2013年始，王号向彭振供应废铁等物资，将废铁送至彭振位于徐州市××山区大彭镇的废品收购站院内。本案审查过程中，向彭振提供的徐州市鼓楼区九里岭秀9号楼一单元801室地址寄送听证通知书，彭振本人已收到，但其未到庭参加听证，亦未提交证据证明其异议主张。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，彭振的户籍所在地为徐州市××柳泉镇，彭振虽然提出已迁至徐州市鼓楼区，但未提供证据证明其已在该地连续居住一年以上，故仍应以其户籍所在地确定纠纷管辖法院，彭振提出的管辖权异议不能成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条的规定，裁定：驳回彭振对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由彭振负担。
原审裁定送达后，彭振不服，向本院提起上诉称：依据《民事诉讼法》第二十二条第二款，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，如果经常居住地与户籍所在地不一致时，则将经常居住地视为住所地。本案中，王号起诉时，我已经迁至徐州市鼓楼区九里岭秀9号楼一单元801室连续居住一年以上，所以徐州市鼓楼区应视为我的经常居住地，徐州市铜山区人民法院不具有本案的管辖权。要求撤销原裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人王号答辩称：本案买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”无论是彭振的住所地、合同履行地均在徐州市××山区，因此，徐州市铜山区人民法院对该案件有管辖权。即使彭振主张的其经常居住地为徐州市鼓楼区，我可以选择被告住所地或者合同履行地法院进行管辖，故本案徐州市铜山区人民法院享有管辖权。要求，驳回上诉维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，系合同纠纷，双方管辖权并未约定。因此，被上诉人王号选择上诉人彭振的住所地法院管辖，符合上述法律规定。上诉人彭振认为其住所地在徐州市鼓楼区已经居住一年以上，并没有提供证据证实。综上，彭振上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋慧娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00083号
原告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕伟忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市恒茂房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张庆玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：石云峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
原告浙江正见建设集团有限公司（简称正见公司）与被告淮北市恒茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。原告正见公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，预交诉讼费2万元，同时申请缓交诉讼费，我院经审查批准其余部分诉讼费缓交至判决前，并于2016年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知。原告正见公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江正见建设集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费307042元，已经交纳的20000元，减半收取10000元，由浙江正见建设集团有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
代理审判员 周文锦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2911号
原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人：尤昌文，该公司董事长。
委托代理人：蒋红梅，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州鼎崇照明工程有限公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人：周儒钊，系该公司董事长。
被告：周儒钊，男，住贵州省兴义市。
被告：耿志香，女，住贵州省兴义市。
被告：陈方树，男，系被告耿志香之夫，住贵州省兴义市。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与被告贵州鼎崇照明工程有限公司（以下简称鼎崇公司）、周儒钊、耿志香、陈方树金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托代理人蒋红梅、韦娜，被告鼎崇公司、周儒钊、耿志香到庭参加了诉讼，被告陈方树经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
兴义农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎崇公司向原告偿还借款本金人民币1500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告周儒钊对被告鼎崇公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、由被告方承担本案诉讼相关费用。
事实及理由：2014年4月5日，被告鼎崇公司因经营需流动资金向原告申请贷款1500000元，经原告审批同意，双方于2014年4月23日签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告鼎崇公司提供借款1500000元，借款期限为12个月，即自2014年4月23日至2015年4月22日；利率为月利率9.5667‰，逾期付息按规定计收复利，逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率14.35‰执行；还款方式为按季结息、到期还本。同日，原告兴义农商行与被告周儒钊签订《保证合同》，约定被告周儒钊对被告鼎崇公司上述1500000元的贷款承担连带保证责任；原告与被告耿志香签订《抵押合同》，约定被告耿志香用登记在其名下位于兴义市桔山城市中心区峡谷村大山中心组的房屋为被告鼎崇公司上述1500000元贷款提供抵押担保，被告陈方树在《抵押合同》尾部“财产共有人”处签字捺印确认；同日双方就该房屋办理了抵押登记并取得了他项权利证书。2014年5月6日，原告向被告鼎崇公司发放借款1500000元。被告鼎崇公司借款后未按合同约定履行还本付息义务，从2014年5月6日起利息仅结至2015年3月23日，截止至借款期限满之日即2015年4月22日，被告鼎崇公司尚欠原告本金1500000元、利息14350.05元，共计1514350.05元，原告多次催收未果故诉至人民法院。
鼎崇公司、周儒钊、耿志香均承认原告兴义农商行在本案中所诉的事实，但鼎崇公司认为原告兴义农商行所诉的年利率不应超过24%，周儒钊与原告兴义农商行签订的《保证合同》因系格式条款加重其责任而无效，不应承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应恪守履行。原告兴义农商行已按照合同约定向被告鼎崇公司发放贷款1500000元，被告鼎崇公司则应按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告兴义农商行要求被告鼎崇公司还本付息的请求予以支持。而对于罚息、复利，原告兴义农商行与被告鼎崇公司在签订的合同中均有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，故本院予以支持；对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息，原告兴义农商行与被告鼎崇公司在合同中约定罚息利率、复利均在合同借款执行月利率9.5667‰基础上上浮50%即为14.35‰，故本案中的罚息、复利均应按月利率14.35‰计算，换算为年利率即为17.22%，并未超过年利率24%，故被告鼎崇公司的相关辩解不能成立。被告周儒钊在与原告兴义农商行在平等、自愿的基础上签订《保证合同》为被告鼎崇公司的借款提供保证担保，该合同约定内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同中也没有免除提供格式条款一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的相关条款，故本院对被告周儒钊关于该合同系格式条款而无效的辩解意见不予以采信，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告周儒钊应对本案中被告鼎崇公司向原告兴义农商行的借款承担连带保证责任，其向原告兴义农商行承担保证责任后有权向被告鼎崇公司追偿。关于原告兴义农商行诉请对位于兴义市桔山城市中心区峡谷村大山中心组的抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告双方就该房屋己于2014年4月23日办理了抵押登记且取得了他项权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条的规定，原告兴义农商行对位于兴义市桔山城市中心区峡谷村大山中心组的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州鼎崇照明工程有限公司偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止至2015年4月22日的借款本金人民币1500000元、利息14350.05元，共计1514350.05元；从2015年4月23日起以1514350.05元为基数按月利率14.35‰计付利息至清偿完毕之日止。
二、被告周儒钊对上述债务承担连带清偿责任，被告周儒钊向原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告贵州鼎崇照明工程有限公司追偿。
三、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司对位于兴义市桔山城市中心区峡谷村大山中心组的房屋[房屋所有权证号：兴房权证监证字第XXX**号，土地使用权证号：兴市桔国用（籍）XXXX号]享有优先受偿权。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21206元，减半收取10603元，由被告贵州鼎崇照明工程有限公司、周儒钊、耿志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文钒
二〇一六年九月十三日
书记员 张璟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1193号
原告：张宇雷，男，1989年1月10日生，住址彭泽县。
被告：欧阳河，男，1971年3月29日生，住址彭泽县。
原告张宇雷与被告欧阳河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇雷、被告欧阳河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行购车协议，办理车辆过户手续；2.判令被告支付拖欠的购车款2000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告在原告处购买一辆车牌号为赣Ｇ×××××号的农用自卸车，约定车辆买卖价格为22000元。被告向原告支付了20000元的购车款，并向原告出具欠条，表明若该车在2017年1月27日前有违章，被告可从剩余未支付的2000元中扣除，原告于当日将车辆交付给被告。双方口头约定在2017年4月28日车辆进行年检时一并办理过户手续。后到了车辆年检时间，被告没有同原告去办理车辆年检和过户手续，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告欧阳河辩称，并非自己不愿过户，而是原告在卖车时承诺的车辆使用年限和其了解的车辆的实际使用年限差别很大，被告感觉受到欺骗。
经审理查明，2017年1月26日，被告欧阳河在原告张宇雷处购买一辆车牌号为赣Ｇ×××××号的农用自卸车，双方约定车辆总价款22000元，被告欧阳河于当日向原告张宇雷支付了20000元，并出具一张欠条（内容为：今欠到张雨雷卖车款贰仟元正，注明，如此车在2017年1月27日以前所有违章归张雨雷承担，费用在欠款中扣除），原告当场将车辆交付给了被告，双方口头约定等到车辆进行年检时一并办理过户手续。后车辆到了年检日期，经原告催促，被告一直未和原告一起办理车辆年检和过户手续。
上述事实有原告提供的欠条一张及原、被告的庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欧阳河支付价款购买农用自卸车，原告张宇雷将农用自卸车交付给被告欧阳河，双方之间的买卖合同成立，被告欧阳河应按照约定支付剩余购车款以及办理车辆过户手续。现被告未履行约定，原告凭据要求被告将车辆过户并支付拖欠的购车款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条判决如下：
被告欧阳河于本判决生效后十日内到车辆过户有关部门办理赣Ｇ×××××号农用自卸车的过户手续；
被告欧阳河于本判决生效后十日内支付原告张宇雷购车款2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取即100元，由被告欧阳河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年八月二十三日
书记员 余 芳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金锁，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人刘金锁因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金锁申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销终审裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，刘金锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘金锁的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金锁，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人刘金锁因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金锁申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销终审裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，刘金锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘金锁的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘 媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初877号
原告王世民，男，汉族，1961年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人胡桂琴，女，汉族，1966年5月29日出生，住址同上。
委托代理人王可，女，汉族，1988年1月7日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人杜安郑，该委工作人员。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人樊晓茜、王华杰，郑州市行政复议中心工作人员。
本院在审理原告王世民诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州市人民政府确认违法一案中，原告王世民自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王世民庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王世民撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王世民负担。
审判长 胡 涛
审判员 耿 立
审判员 张 启
二〇一七年十月十日
书记员 孙伶伶
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1701号
原告：大亚湾粤银实业开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中443号。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：刘廷志，男，汉族，1942年4月9日出生，住惠州市大亚湾区，
本院审理原告大亚湾粤银实业开发有限公司诉被告刘廷志商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告大亚湾粤银实业开发有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大亚湾粤银实业开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大亚湾粤银实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，由原告大亚湾粤银实业开发有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 静
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保181号
申请人樊秀林，男，1948年1月21日出生，汉族，绛县。
被申请人原振杰，男，1956年7月1日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人樊秀林与被申请人原振杰借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年十月十日
书记员 柳君娜
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初160号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘远阳，男，生于1991年12月12日，汉族，中专文化，住达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月23日由达州市公安局达川区分局决定监视居住。2016年7月1日由本院决定监视居住。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘远阳犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王江担任审判员、代理审判员王安娜并主审、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告刘远阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘远阳负责铺设达州市大竹县石河镇至达州市达川区高速公路交界处的光缆线。2015年11月11日9时许，被告人刘远阳从达州市大竹县坐车前往达州市城区，在途经达川区百节高速公路收费站时，发现收费站出口公路边上放着他人施工所用的一圈光缆线，遂电话通知其员工张某将该光缆线拉回达州市大竹县石河镇租住房，准备用于自己工地开工使用。随后，张某叫上刘某、杨某驾驶小货车到达州市百节高速路出口处，三人合力将光缆线盗走。经达州价格鉴定中心鉴定，被盗光缆线价值为人民币6892元。案发后，公安机关追回被盗光缆线，发还给被害人，被告人刘远阳归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人在庭审中均无异议，且有经本院庭审举证、质证的接警登记表、受案登记表、立案决定书，现勘笔录，拘留逮捕等强制措施文书，证实被告人的身份信息，抓获经过，检查笔录，发还物品清单，鉴定意见书，指认笔录，冯某的辨认笔录，证人李某、冯某、张某、刘某、杨某的证言，被害人江某的证言，被告人刘远阳的供述及被告人刘远阳的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远阳以非法占有为目的，指使他人窃取他人财物，价值人民币6891元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘远阳归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。经达州市通川区司法局调查评估，建议对被告人刘远阳适用社区矫正，可以对被告人刘远阳适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘远阳犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 江
代理审判员 王安娜
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖 娇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初193号
原告：吴仕清，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：谢清贵，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告吴仕清与被告谢清贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吴仕清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴仕清撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 巫晓婷
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初193号原告：吴仕清，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：谢清贵，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省明溪县。原告吴仕清与被告谢清贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吴仕清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴仕清撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年三月二十七日书记员 巫晓婷附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初192号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人尚士刚，男，1974年1月30日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，工人，住黑龙江省普阳农场。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。本院于2016年10月9日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人尚士刚犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人尚士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月19日20时许，被告人尚士刚醉酒无证驾驶无牌照的黑色金城牌两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场水城路由南向北行驶至水城路与北外环路交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：尚士刚血液中乙醇含量为166.288mg/100ml。2015年9月19日，尚士刚被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尚士刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚士刚如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人尚士刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月19日20时许，被告人尚士刚酒后无证驾驶无牌照的黑色金城牌两轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场水城路由南向北行驶至水城路与北外环路交叉口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：尚士刚血液中乙醇含量为166.288mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人尚士刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过等，证人付某、张某的证言，汤原县中心医院司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检测报告书，被告人尚士刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚士刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚士刚犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人尚士刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚士刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘婧涵
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执45号
申请执行人：张某，女，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被执行人：杨某，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
本院在执行张某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵海滨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1048号
上诉人（原审原告）：徐铁全，男，1955年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府，住所地湖南省临湘市西正街。
法定代表人：汪灿，市长。
原审第三人：彭逢春（又名彭红春），男，1942年4月20日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
原审第三人：刘春华，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人徐铁全因与被上诉人临湘市人民政府及原审第三人彭逢春、刘春华林权行政登记一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国森林法》第�条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。第十七条第二款规定“个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告临湘市人民政府颁发林权证是依法履行行政职能。同德村六合组在第一承包人徐铁龙的妻子和儿子户口迁出交回破屋山、反背山林地承包使用权后，1999年经村民小组同意调给没有自留山的第三人彭逢春使用，符合有关法律规定，原林权证持有人徐铁全的父亲徐建南没有提出异议。2010年9月被告临湘市人民政府颁证给彭逢春、刘春华后，原告徐铁全提出异议，原源潭镇人民政府于2011年9月19日作出了源政裁[2011]1号《林木、林地权属争议处理决定书》后，徐铁全没有在规定的时间内提出�政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告徐铁全在2016年3月18日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，依法应裁定驳回。被告临湘市人民政府及第三人辩称原告起诉超过法定起诉期限的理由成立，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回原告徐铁全的起诉。
徐铁全上诉称，一、上诉人的起诉没有超过行政诉讼法规定的诉讼时效期限。徐建南名下的林权证未被依法撤销，其不知道同一林地另行发证，因此未提出异议。原审认定本案起诉已超过诉讼时效，不符合法律规定。二、一审裁定违背了只对行政行为进行合法性审查的原则。综上，请求撤销一审裁定，并发回原审法院重审。
临湘市人民政府未提交答辩意见。
原审第三人刘春华提交意见称，反背山林地的使用权在事实上和法律上都属于第三人享有，上诉人提起诉讼明显已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”就涉案的林权争议，原源潭镇人民政府已作出源政裁[2011]1号《林木、林地权属争议处理决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”，根据上述法律规定，本案上诉人徐铁全没有在规定的时间先向行政机关提出行政复议，其直接向人民法院起诉主张涉案林地的权利并请求撤销相关林权证，缺乏法律依据，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人徐铁全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 崔 灿
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异35号
案外人：徐光大，男，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐光大向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人徐光大称，贵院因申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵房产）因建设工程施工合同纠纷一案，依据（2018）吉0283执恢4号执行裁定书查封了上述房屋。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2014年9月，被申请执行人伯爵房产因拖欠装修款、广告推广、佣金等债务（吉林市新业腾房地产经纪有限公司法定代表人，以下简称新业腾公司）的原因，与新业腾公司约定用伯爵▪盛世纪的房屋（包括涉案房屋）签订顶账协议。2014年9月23日，孙雄新与申请人徐光大签订《房屋买卖协议》约定将涉案房屋卖给申请人。2014年9月23日，申请人与伯爵房产签订《商品房买卖合同》（已备案）。2015年1月7日，被申请执行人伯爵房产与新业腾公司又重新签订《和解协议》（顶账协议）。伯爵房产用伯爵▪盛世纪的房屋抹账相抵所欠新业腾公司的债务，其中包括涉案房屋。2014年12月24日，申请人缴纳了各项入住费用后，入住至今。2015年3月26日，申请人预存了水费、电费。但因伯爵房产的原因导致不动产登记证至今未能办理。申请人认为，申请人已经缴纳全部房款，并实际使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人对涉案房屋的权益能够排除执行。申请人特提出异议，请求贵院解除上述房屋的查封，终止对该房屋的执行程序。请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年2月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区伯爵▪盛世纪1幢14单元29层947号房屋。
本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对徐光大购买的位于吉林市丰满区伯爵▪盛世纪1幢14单元29层947号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异35号案外人：徐光大，男，住吉林省吉林市。申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐光大向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人徐光大称，贵院因申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵房产）因建设工程施工合同纠纷一案，依据（2018）吉0283执恢4号执行裁定书查封了上述房屋。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2014年9月，被申请执行人伯爵房产因拖欠装修款、广告推广、佣金等债务（吉林市新业腾房地产经纪有限公司法定代表人，以下简称新业腾公司）的原因，与新业腾公司约定用伯爵▪盛世纪的房屋（包括涉案房屋）签订顶账协议。2014年9月23日，孙雄新与申请人徐光大签订《房屋买卖协议》约定将涉案房屋卖给申请人。2014年9月23日，申请人与伯爵房产签订《商品房买卖合同》（已备案）。2015年1月7日，被申请执行人伯爵房产与新业腾公司又重新签订《和解协议》（顶账协议）。伯爵房产用伯爵▪盛世纪的房屋抹账相抵所欠新业腾公司的债务，其中包括涉案房屋。2014年12月24日，申请人缴纳了各项入住费用后，入住至今。2015年3月26日，申请人预存了水费、电费。但因伯爵房产的原因导致不动产登记证至今未能办理。申请人认为，申请人已经缴纳全部房款，并实际使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人对涉案房屋的权益能够排除执行。申请人特提出异议，请求贵院解除上述房屋的查封，终止对该房屋的执行程序。请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年2月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区伯爵▪盛世纪1幢14单元29层947号房屋。本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对徐光大购买的位于吉林市丰满区伯爵▪盛世纪1幢14单元29层947号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年八月二十三日书 记 员  高 攀
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第28号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：甘肃鸿丰农业科技开发有限公司。
法定代表人何小勇，系该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉清，男，汉族，生于1964年11月l8日，张掖市甘州区人，现住甘州区碱滩镇古城村七社，农民。
申诉人甘肃鸿丰农业科技开发有限公司与被申诉人郭玉清合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）张中民终字第326号民事判决，已发生法律效力。甘肃鸿丰农业科技开发有限公司不服，向我院申请再审，本院于2013年3月14日作出（2013）甘民申字第36号民事裁定，驳回甘肃鸿丰农业科技开发有限公司的再审申请。甘肃鸿丰农业科技开发有限公司仍不服，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2013）第52号民事抗诉书，以原判认定事实的主要证据不足为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马小琴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异67号
案外人：邓春红，住吉林市。
申请执行人：都吉达，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街25-1号。
法定代表人：周庆春，总经理。
委托代理人：宫靖。
本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（简称北泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邓春红于2016年5月24日对查封标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邓春红称：请求停止对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号住宅12幢0001002号房屋的执行。事实及理由：案外人于2013年购买了汉阳新居1号住宅12幢0001002室房屋，有合法的购买手续，房屋所有权应归案外人所有，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。本院于2015年1月4日作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括0001002在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
案外人邓春红于2015年2月14日与被执行人北泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了汉阳新居1号楼0001002号房屋，此合同于2015年3月16日在吉林市房屋产权管理中心进行了备案登记。本案涉及的工程尚未竣工验收。在听证过程中，案外人向本院提交了商品房买卖合同（预售）、收据及存折明细页等证据证明自己的主张。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人邓春红在本院查封之后签订的商品房买卖合同，违反关于查封保全的相关法律规定，并且涉案房屋尚未具备入住条件，其并未合法占有该房屋。综上，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓春红的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年六月六日
代理书记员 牟 丹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初60号
原告郑淑芝。
被告周喜全。
原告郑淑芝与被告周喜全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑芝到庭参加诉讼，被告周喜全经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告嫂子，原告在被告家后院居住。被告在原告家院墙外（原告家土地使用证内面积）垛玉米秆，当时原告就阻拦被告，不让其在此处垛玉米秆，被告不予理会。2015年10月14日中午，原告将被告的玉米秆移到被告家后院，被告发现后到原告家理论，后原、被告又到垛玉米秆处理论此事，理论时被告用手打原告一撇子，往原告胳膊上打一拳，又将原告抡倒在地。原告受伤后向公安机关报警，后到泰来县人民医院住院治疗8天，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、颈椎病、颈脊髓损伤”，花费医疗费3647.00元。原告出院后经当地派出所调解未果。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计5489.88元，其中医药费3647.00元，误工费521.44元、护理费521.44元、伙食补助费800.00元，自愿放弃就医交通费。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争议的焦点：被告是否侵害原告的健康权。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格。
证据2、住院病案、病历、住院诊断书，证实原告受伤住院治疗的全部过程。
证据3、泰来县人民医院医疗票据3张及住院费用明细表，证实原告受伤住院治疗花费的费用。
证据4、泰来县平洋镇人民政府村镇建设管理办公室和平洋镇国土所证明复印件一份及土地使用证复印件（原件当庭出示）、照片2张，证实被告堆玉米秆的地点原告具有使用权。
被告未向法庭提供证据。
本院依原告申请调取的证据如下：
证据1、泰来县平洋镇派出所对郑淑芝、周喜全的询问笔录，证实双方发生矛盾的经过。
上述证据均经庭审核实，原告对本院依职权调取的证据1中郑淑芝的笔录无异议，对周喜全的笔录有异议，认为周喜全的笔录不属实，称周喜全打原告，原告没有打周喜全。原告提供的证据1、2、3、4，本院依职权调取的证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，原告系被告嫂子，原告在被告家后院居住。被告在原告家院墙外（原告家土地使用证内面积）垛玉米秆，当时原告阻拦被告，不让其在此处垛玉米秆，被告不予理会。2015年10月14日中午，原告将被告的玉米秆移到被告家后院，被告发现后到原告家理论，后原、被告又到垛玉米秆处理论此事并发生口角并厮扯导致原告受伤。原告受伤后向公安机关报警，后到泰来县人民医院住院治疗8天，诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、颈椎病、颈脊髓损伤”，花费医疗费3646.28元。原告出院后经当地派出所调处未果。庭审中，原告变更诉请数额，要求被告赔偿原告各项损失合计5577.96元，其中医药费3647.28元，误工费565.84元、护理费565.84元、伙食补助费800.00元，自愿放弃就医交通费。
本院认为，原告与被告因土地使用权发生口角并厮扯，导致原告身体受到伤害，对此原告向法庭提供医疗票据、住院费用明细表、住院病案、病历、住院诊断书，用以证实身体受到伤害客观存在。本院依原告的申请调取的泰来县平洋镇派出所对被告周喜全的询问笔录中，被告的陈述提到原、被告间发生口角且原告因此摔倒的事实，虽然没有其他证据证明原告身体上的伤系被告殴打所致，但根据本案的相关证据证实原告受伤与被告有因果关系，被告具备致伤原告的主客观条件，且原告受伤的结果客观存在，因此本院认定原告受到的伤害结果系被告所致。虽然原告身体受伤的结果是被告所致，但原告对矛盾的起因及矛盾的激化有一定的过错，原告在解决矛盾时，方式、方法欠妥，应负相应责任。公民的健康权受法律保护，被告致伤原告，应承担赔偿责任。本院对原告住院费用进行审核，原告住院费有其提供的3646.28元医疗票据，故本院对原告的该部分诉请予以支持。关于误工费，原告主张参照2015年人身损害赔偿农林牧渔业赔偿标准计算为日工资为70.73元，按实际住院天数8天计算，合计565.84元，由于原告系农民且原告的主张符合法律规定，故本院对原告误工费的诉请予以支持；关于护理费，原告主张护理费参照黑龙江省2015年人身损害赔偿农林牧渔业赔偿标准计算为日工资为70.73元，按实际住院天数8天计算，护理费为565.84元，由于护理人员王系农民且原告的主张符合法律规定，故本院对原告护理费的诉请予以支持；关于伙食补助费，原告主张参照黑龙江省2015年公务人员出差补助标准为每日100.00元，按实际住院天数8天计算，合计800.00元，本院对原告伙食补助费的诉请予以支持；关于原告自愿放弃就医交通费是其对个人权利的处分，本院不予干涉。以上费用经核算合计为5577.96元。由原告自行负担20%为1115.59元，被告负担80%为4462.37元。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证，是对其抗辩及举证权利的放弃，应承担对己不利的后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周喜全赔偿原告郑淑芝医疗等费用合计人民币4462.37元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周喜全负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 王跃德
二〇一六年五月五日
书 记 员 张洪雷
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执970号
申请执行人：刘德全
被执行人：夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会
法定代表人：王士永
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会侵权责任纠纷一案中，于2016年12月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2118号民事判决书，被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会应给付刘德全5081.94元。经本院查询被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会名下无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执970号申请执行人：刘德全被执行人：夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会法定代表人：王士永本院在执行申请执行人刘德全与被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会侵权责任纠纷一案中，于2016年12月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2118号民事判决书，被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会应给付刘德全5081.94元。经本院查询被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人夏津县新盛店镇刘宅庄村民委员会名下无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年六月二十六日书记员  王开飞