wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初339号
原告：章维前，男，1981年10月11日出生，汉族，司机，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告：杨德育，男，1972年9月17日出生，汉族，泰顺县人，住浙江省泰顺县。
原告章维前与被告杨德育民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章维前到庭参加诉讼，杨德育经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章维前向本院提出诉讼请求：杨德育偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）。
事实和理由如下：章维前与杨德育系朋友关系，杨德育以生意需要资金周转为由陆续向其借款。双方于2014年11月7日结算，杨德育尚欠章维前借款5万元，并出具借条一张交由章维前收执。后经催讨未果，从而引发本案之诉。
杨德育未作答辩。
章维前围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：
2014年11月7日，杨德育先后向章维前借款3万元、2万元，并于当天结算共结欠章维前5万元，其出具《借条》一份交由章维前收执，未约定借款利息和还款期限。该借款以现金方式交付。借款交付后，经多次催讨，杨德育均未偿还借款，故其向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，章维前与杨德育之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。杨德育应当按约履行还款义务。本案虽双方未约定利息，应认定为无息借贷，章维前有权按年利率6%计算逾期利息，但其并未提供主张债权的证据，该利息只能从其起诉之日，即2018年6月4日起算。因此，章维前向杨德育主张偿还借款本金5万元及逾期利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。杨德育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨德育应在本判决生效之日起七日内偿还章维前借款5万元及支付利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月4日计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由杨德育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一八年七月十日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1472号
原告冯其孝。
委托代理人吴兴木。
被告王宇霞。
原告冯其孝诉被告王宇霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序审理本案，于2016年7月29日14时30分在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告冯其孝及其委托代理人吴兴木，被告王宇霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告王宇霞雇请原告挖掘移民安置房的地基，尚欠原告劳务报酬37000元，并于2015年2月16日出具欠条一份给原告为凭，双方约定付款期限为2015年5月。到期后，被告不履行付款义务，现诉至法院，请求被告支付原告报酬37000元，并按同期银行贷款利率支付一年利息。
被告辩称：我已于2016年2月6日给付原告冯其孝10000元，由原告的兄弟冯其松领取，只欠原告劳务报酬27000元，但目前资金周转困难，无力清偿债务，请求原告给予宽限时间，但我不愿意支付利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了欠条1份、短信记录1份，用以证明被告欠原告报酬37000元、双方约定还款期限及原告向被告催收欠款的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、收条1份，证明被告已支付原告3万元，尚欠原告报酬37000元的事实；
2、领条1份，证明被告支付原告报酬10000元，由原告兄弟冯其松领取的事实；
3、付款约定书2份，证明被告所承包的工程于2017年、2018年支付工程款的事实。
原告对证据1、2均无异议，对证据3持异议，认为与本案无关。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院对其效力认证如下：
1、原告提供的欠条1份、短信记录1份，被告提供的收条1份、领条1份，双方均无异议，本院予以采信；
2、被告提供的付款约定书2份，系被告与案外人的付款约定，缺乏关联性，不能作为本案认定事实的证据。
根据以上证据采信，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：被告在承建安场镇胜利村移民安置房期间，于2014年雇请原告在工地挖掘地基，完工后，被告尚欠原告报酬37000元，双方约定于2015年5月前付清，并由被告出具欠条一份给原告为凭。到期后，被告于2016年2月6日支付原告10000元，尚欠原告27000元。
本院认为：被告雇请原告为其承建的工程挖掘地基，尚欠原告报酬27000元，被告未按约定期限付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告请求被告支付劳务报酬27000元，本院予以支持。原告请求被告按照同期贷款利率支付一年利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因双方约定付款期限为2015年5月，被告未按约定期限付款已满一年，原告有权要求支付逾期一年的利息，且原告请求利率未超过国家限制性规定，故原告请求本院予以支持。2016年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，其逾期利息按年利率4.35%计算为1174.50元。
为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告王宇霞于判决生效后十日内支付原告冯其孝劳务报酬27000元，逾期利息1174.50元，合计28174.50元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王宇霞承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方之数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 策
二〇一六年九月十九日
书记员 彭廷宏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执572号
韩艳丽：
申请人马剑与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字4782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年4月20日前给付案款86084.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1191.00元。
二〇一六年四月十一日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1616号
原告：孙茂雨，男，1966年3月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：巩营方，男，1969年11月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：田连志，男，1969年1月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：孟湘凌，男，1973年11月12日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告孙茂雨与被告巩营方、田连志、孟湘凌提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告孙茂雨经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙茂雨承担。
审判员 刘文强
二〇一七年十月十二日
书记员 张凯丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32365号
原告：安徽安新能源有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区华漕镇纪翟路大桥车站。法定代表人：HOKOKTHYE(何国泰)，总经理。委托代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告：浙江东邦修造船有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县衢山镇岛扎村潮头门岙。法定代表人：周德池，董事长。原告安徽安新能源有限公司上海分公司与被告浙江东邦修造船有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告安徽安新能源有限公司上海分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽安新能源有限公司上海分公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第272号
申请执行人孙世英，男，1971年1月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人刘春，男，1968年3月2日，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙世英与被执行人刘春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执272号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵岩松
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复14号
复议申请人（被执行人、异议人）：蒋建忠，男，汉族，1959年1月20日生，住新沂市。
委托代理人：张本恩，男，汉族，1966年7月12日生，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：新沂市农业机械有限公司，住所地新沂市钟吾路110号。
法定代表人：赵兴贵，该公司董事长。
委托代理人：孟曙明，该公司副总经理。
委托代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
复议申请人蒋建忠不服新沂市人民法院（2015）新执异字第00230号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人蒋建忠及其委托代理人张本恩，申请执行人新沂市农业机械有限公司的委托代理人孟曙明、吕凤勤到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院就新沂市农业机械有限公司与蒋建忠、第三人新沂市时集镇人民政府排除妨害纠纷一案，于2014年3月4日作出（2013）新马民初字第1107号民事判决，认定：2002年3月1日，蒋建忠与原新沂市时集镇农机管理站签订书面协议，约定将农机站大门西侧平房一间（现新沂市时集镇中心街路南侧）转卖给蒋建忠；蒋建忠依约交付款项2530元，占有、使用该房至今，期间并将该房上部拆除后续建加高。原新沂市时集镇农机管理站系第三人新沂市时集镇人民政府原职能部门，于2004年被撤并。2012年，新沂市农业机械有限公司以其于1997年11月26日以划拨方式取得上述蒋建忠所购房屋占用土地的使用权，蒋建忠占有、使用该房屋系侵权行为等为由提起诉讼。后以庭外调解撤诉。2013年9月新沂市农业机械有限公司再次以上述事实与理由提起诉讼。原审法院认为，新沂市农业机械有限公司依法取得争议房产所占土地的使用权，对该土地享有占有、使用和收益的权利，蒋建忠与非物权人原新沂市时集镇农机管理站达成买卖协议侵害新沂市农业机械有限公司合法权利。遂判决：（一）蒋建忠与第三人新沂市时集镇人民政府原职能部门新沂市时集镇农机管理站于2002年3月1日签订的关于房屋买卖的协议书无效；（二）蒋建忠于本判决生效后十五日内搬出新沂市农业机械有限公司所有的位于新沂市时集镇商业街的房屋（为原新沂市时集镇农机管理站大门西侧紧邻的一间平房，所在地号为81-012-024-0348）。（三）第三人新沂市时集镇人民政府在本案中不承担责任。该民事判决生效后，蒋建忠没有履行义务，新沂市农业机械有限公司申请强制执行。在执行中，蒋建忠于2015年11月10日提出执行异议，主张新沂市农业机械有限公司对该房屋无权申请执行，且执行标的物明显超过执行范围，其请求对位于原新沂市时集镇农机管理站大门西侧紧邻的整间平房中止执行。随后，蒋建忠于2015年11月18日以发现其所提异议不属于执行异议为由，申请撤回异议。原审法院作出（2015）新执异字第00221号执行裁定，准许其撤回异议。嗣后，蒋建忠又于2015年12月1日再次以上述理由提出执行异议。
原审法院审查认为，当事人对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出，撤回异议的，不得重复提出异议。蒋建忠就同一执行行为再次提出异议，系重复提出异议，遂裁定：驳回异议人蒋建忠的异议申请。
蒋建忠不服该裁定向本院申请复议称，2002年3月，其所购房屋系经原新沂市时集镇农机管理站公开拍卖，其中标购得，其无过错。该房屋于1989年建成，系原新沂市时集镇农机管理站在册固定资产，至2012年新沂市农业机械有限公司起诉时，该房屋已存在20多年，该公司从来没有拥有也从来没有主张过所有权。且该公司于1997年11月取得土地使用权证书的时间比该房屋建成的时间晚8年，该房屋无房产证，新沂市农业机械有限公司无权申请执行。2002年3月其购买房屋时，相附土地面积60多平方米，现有争议的土地面积为10多平方米，原审法院最多只能判决及执行存在争议的10多平方米的土地面积，而不能判决及执行让其彻底搬离。涉案房屋，原有部分由蒋建忠所购，续建部分由蒋建忠投资，新沂市农业机械有限公司在取得该房屋占用土地使用权之前或之后，均未对该房实施购买、拆迁、赔偿、变更、管理、使用等行为，该公司对该房屋不存在所有权。涉案房屋与60多平方米土地相附一体，对其执行超出执行范围。
申请执行人新沂市农业机械有限公司答辩称，涉案房屋坐落在国有土地上，新沂市农业机械有限公司依法获得该房屋占用土地的使用权，蒋建忠占用该房屋没有法律依据。本案执行依据（2013）新马民初字第1107号民事判决书内容明确，蒋建忠必须从涉案房屋内搬离，原审法院的执行行为正确，应驳回蒋建忠的执行异议及复议。
本院认为，本案执行依据（2013）新马民初字第1107号民事判决书，判决蒋建忠与原新沂市时集镇农机管理站于2002年3月1日签订的房屋买卖协议无效，蒋建忠必须从新沂市农业机械有限公司所有的位于新沂市时集镇商业街的房屋搬出（即从原新沂市时集镇农机管理站大门西侧紧邻的一间平房搬出）。在执行中，蒋建忠提出涉案房屋不属于申请执行人新沂市农业机械有限公司所有，其无权申请执行，强制让其搬出涉案房屋超出执行范围等异议，原审法院对其异议立案审查。蒋建忠后申请撤回异议，原审法院裁定准许。嗣后，蒋建忠又提出同样异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。依据该规定，蒋建忠第二次所提异议属重复异议，依法应予驳回。再者，蒋建忠异议主张中关于对生效法律文书中不服部分不属于执行异议案件的审查范畴，依法亦应予以驳回。综上，蒋建忠的复议请求，无事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回蒋建忠的复议申请，维持新沂市人民法院（2015）新执异字第00230号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十月八日
书记员 孙 健
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第299号
原告王广义，男，1972年11月9日出生，汉族，
被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，职务市长。
委托代理人刘文远，郑州市人民政府复议中心工作人员。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府复议中心工作人员。
原告王广义诉被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会、郑州市人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王广义自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王广义申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王广义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广义负担。
审 判 长 冯新建
审 判 员 张淑慧
人民陪审员 于俊霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李晓晗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6952号
原告：庞某某，男，1977年4月20日出生，汉族，住址：浙江省海宁市袁花镇长啸村庞家。
被告：段某某，女，1981年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路**号。
第三人：宋某某，男，1974年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区苗山路二巷**号。
原告庞某某与被告段某某、第三人宋某某共有纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某，被告段某某、第三人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿从2016年4月至2017年7月15个月的房租损失的一半62499元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告和陈宇飞、宋某某三人共同出资购买了浑南新区浑南中路XX号（1门）这处房产，原告占50%的股份，陈宇飞的30%股份和宋某某的20%股份由本案被告段某某代持，四方约定，将来处分该房产，需四方同意，但是，该房产在交易完成后，被告实际占有该房产，并对房屋进行非法改造，在砸承重墙时，遭到楼层居民和物业的阻止，但仍有大面积承重墙遭到破坏，为此浑南行政执法局12大队还给被告下达了整改通知书。由于被告的不理智行为，物业对该房屋停水、停电至今。被告后期虽然修复了部分承重墙，但对原有装修并未复原，被告的此行为，使得该房屋失去了使用功能，给原告造成了经济损失。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，这个房屋我只是代持人，如果共有人不同意的话，不可能进行对外出租、找人装修。装修的事情是三个共有人一起协商的，开太极拳馆。2016年6月份房屋装修的时候是找物业确认的，经过物业同意之后才砸的墙。后期业主举报说装修不合格，行政执法来了，行政执法说不符合，被告拿出装修图纸去找的物业，物业又拿着装修图纸去找了开发商，开发商说有一部分不符合要求，要求恢复。后装修工程队按照要求恢复了，装修完恢复完毕是在2016年8月份，当时因为欠物业费，一直没有办理入住，一直处于空置，后期在协商物业费的时候未达成一致，物业就把水、电停了。2017年6月份把所有的欠款都结清了，并办理了入住，房屋也进行了出租，年租金为11万元，扣除了物业费、中介费，按照比例给了原告4万多元。
第三人述称，房屋是顶债来的，我们共有人共同借给崔育伟100万元，崔育兵用本案争议房屋作的担保，后期崔育伟借款无法偿还，用本案争议房屋抵顶的借款，因房屋有贷款，我们三个共有人共同出资偿还了银行的贷款，取得了房屋的所有权，原告占50%，陈宇飞占30%，宋某某占20%。房屋是两层，一层、二层之间没有楼梯，二层没有独立的门，需要从别的商铺进入，一楼是独立的。2016年5月份，我们三个共有人和段某某、陈友学（想租房屋的承租人）、张思平一起商谈房屋出租，要建一个太极拳馆，还能够读经诗的场所，发现两层是分开的，陈友学管段某某要的图纸，看看怎么改造，具体怎么改造的就不清楚了。在2016年7月份段某某给我打电话说，浑南执法大队对砸承重墙提出异议，后来把墙恢复了，执法大队不追究了。但是太极拳的教练张思平不在沈阳了，所以太极拳馆没有开成，后来我们三个共有人就一直在寻找承租人，并委托中介出租。原来一直在装修也没有人出租，物业虽然提过欠费的事情，因为房屋也没有对外出租，就没有想过缴纳物业费，直到有人想租，才发现没有水、电，找了物业，在今年6月份协调原房主，把相关欠费交齐，房屋才办理了入住，并进行了出租，经营小儿推拿。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人宋某某及案外人陈宇飞为合伙关系，三人通过以房抵债取得了本案争议房屋沈阳市浑南新区浑南中路XX号1门门市（房屋面积为309.32平方米），三人协商按份共有，原告占50%，陈宇飞占30%，宋某某占20%，房屋所有权证登记在原告庞某某和被告段某某二人名下，由被告段某某作为房产代持人，代表陈宇飞和宋某某才有房产相应权属，2016年4月11日，本案争议房屋房产登记为庞某某占50%，段某某占50%按份共有。2016年5月，原告庞某某、陈某某、宋某某三共有人共同商议出租本案争议房屋给案外人陈友学经营太极拳管，由案外人陈某某负责装修，开办学校后收益三共有人与陈友学进行分配。在装修过程中，因破坏房屋主体结构，装修停止，后进行了恢复。恢复后，因房屋拖欠物业费，物业公司禁止使用本案争议房屋，三共有人于2017年6月结清物业费后，物业公司恢复本案争议房屋的水电，但因其他原因出租房屋未能出租房屋经营太极拳管。2017年6月28日，原告庞某某、被告段某某与案外人李悦签订房屋租赁合同，约定将本案争议房屋出租给李悦经营妇幼保健服行业，租期从2017年7月20日至2022年7月26日。
上述事实，有协议书、书面证人证言、物业费收款收据、前期物业服务协议、短信聊天记录及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议房屋为庞某某、陈宇飞、宋某某三共有人按份共有，装修处分房屋须共有人同意，本案原告称装修未经其本人同意，但从案外人陈友学及本案被告和第三人陈述，在商谈房屋出租经营太极拳管时，原告在场，原告本人也承认在场，本院认为，房屋原装修为旅馆模式，改变经营太极拳管必然对房屋进行改造，在商谈确定出租给案外人陈友学时必然谈及，故原告称装修情况不知道，未经其本人同意，不符合客观事实，且从原告本人与被告的聊天记录来看，原告起诉的真实目的，是对案外人陈宇飞存在不满，本院认为，三共有人使用房屋共同享有收益的同时，应当共担风险，不能只享有权利，不承担义务，本案争议房屋在2016年4月至2017年7月15个月期间未能出租收益的原因并非被告过错所致，故原告主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某诉讼请求。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0635号
罪犯张仁鹏，又名张程鹏，男，1982年4月6日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年10月9日作出（2012）城刑初字第88号刑事判决，以被告人张仁鹏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）邵中刑一终字第136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仁鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁鹏减去有期徒刑八个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初952号
原告：郭鲁萌，女，1992年6月24日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：樊利波，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告：利津县陈庄镇新韩三村村民委员会。
法定代表人：韩春贵，主任。
委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原告郭鲁萌与被告利津县陈庄镇新韩三村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈志民
审判员 于洪伟
审判员 刘 伟
二〇一八年八月六日
书记员 韩昊宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初532号
原告周庄贵，个体建筑商。
被告曹珠仔，个体。
被告刘坊民，司机。
原告周庄贵诉被告曹珠仔、刘坊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庄贵到庭参加诉讼，被告曹珠仔、刘坊民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庄贵诉称，2013年9月14日，被告曹珠仔向原告借款用于项目投资，后陆续偿还了部分借款，截止2014年11月8日，经原告与被告曹珠仔结算，被告曹珠仔还欠原告借款本金人民币20万元，借款到期时间为2015年3月31日，为担保债务的履行，被告刘坊民自愿为该20万元借款提供连带责任担保。之后，原告多次要求被告曹珠仔归还借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告曹珠仔立即向原告偿还借款本金20万元及利息（自2015年4月1日起按年利率6％计算至借款全部还清之日止）；2、被告刘坊民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告曹珠仔未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
被告刘坊民未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月14日，被告曹珠仔因项目投资资金不足，向原告周庄贵借款人民币200万元，后陆续还款180万元，尚欠20万元。2014年11月8日，双方经过结算，被告曹珠仔向原告出具了《借款结算书》，载明被告曹珠仔尚欠原告借款本金20万元，利息为无息，该笔借款归还时间为2015年3月31日。被告刘坊民在担保人处签字捺印。现原告以借款到期后多次向被告催讨未果为由，诉至本院。
上述事实，有原告提交的双方身份证复印件、常住人口信息查询、被告出具的借款结算书、中国工商银行个人业务凭证及银行流水为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告周庄贵诉请要求被告曹珠仔偿还借款20万元并支付自2015年4月1日（即逾期还款之日）起按年利率6％计算至借款全部还清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘坊民为诉争借款提供担保期限至借款本息全部还清止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依法故应承担连带保证责任，原告要求被告刘坊民就上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹珠仔于本判决生效后十日内归还原告周庄贵借款本金20万元并支付利息（自2015年4月1日起按年利率6％计算至款项还清之日止）；
被告刘坊民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费600元，合计4,900元，由被告曹珠仔、刘坊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄 蓝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7369号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋国军，男，1970年2月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡建明，男，1975年3月20日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告宋国军、胡建明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，请求判令：被告宋国军归还借款200000元、支付利息39241.67元（计算至2016年7月20日止）及从2016年7月21日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算的利息、赔偿律师代理费8000元；被告胡建明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年6月9日，原告与被告宋国军、胡建明签订个人循环保证借款合同1份，合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人宋国军使用上述借款额度的期限自2013年6月9日起至2015年6月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证等及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；保证人胡建明的保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年6月8日，原告出借200000元给被告宋国军，借款借据载明：借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年6月7日。但被告宋国军未按约还款。截止2016年7月20日，被告宋国军欠借款本金200000元、借款利息39241.67元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失8000元。以上事实由个人循环保证借款合同、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告宋国军向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。其逾期不还款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告胡建明应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国军归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付借款利息39241.67元（计算至2016年7月20日止）及从2016年7月21日起至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰计算的罚息、赔偿律师代理费损失8000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告胡建明对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5009元，由被告宋国军、胡建明共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 郑剑波
二〇一六年十一月八日
代书 记员 梁丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10014号
原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张敏明。
委托代理人：伦燕银，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：苏锦年，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：广东省三茂铁路基建工程公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨业金。
原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告广东省三茂铁路基建工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序审理于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦燕银，被告的法定代表人杨业金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款323318.5元及以323318.5元为本金从2016年6月11日起至结清之日止按日千分之二计算的违约金予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付以323318.5元为本金从2016年6月11日起至2016年6月30日按日千分之二计算的违约金12286元予原告。事实和理由：原、被告于2015年10月30日签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告供应混凝土。结算方式为当月货款每达到10万元时结算一次，不足10万元时，次月10号前结清100%。被告延迟支付应按欠款每日千分之二承担违约金。被告拖欠原告货款323318.5元，被告在2016年6月30日结清了货款。
被告辩称，原告于2016年6月25日开具发票，被告于2016年6月26日收到发票，被告于2016年6月30日就全部付清了货款，所以被告不存在违约，对原告请求的违约金没有依据，即使要计算该违约金也是过高的，被告可以提供相应的支付凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2015年10月30日签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告供应混凝土，结算方式为货款每到100000元时结算一次，当月货款或剩余货款不足100000元时，次月10号前结清100%（单价已含税）。2016年6月17日，双方经结算，截至2015年5月31日，被告欠原告货款323318.5元。被告于2016年6月30日向原告支付了上述货款。现原告以被告延迟支付为由请求被告支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。根据合同约定，被告应于次月10日前结清货款，截至2016年5月31日，被告累计欠货款为323318.5元，被告应于2016年6月10日前结清，但被告在2016年6月30日才付清，故被告存在延迟支付的行为。合同约定被告延迟支付按日千分之二计算违约金，被告认为过高，本院予以采纳，酌定按年利率12%计算，被告应支付的违约金为2125.93元（323318.5元×12%÷365×20），对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东省三茂铁路基建工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海科明达混凝土有限公司支付违约金2125.93元；
二、驳回原告佛山市南海科明达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，因原告变更诉讼请求，案件受理费53.58元（原告已预交3123.39元），由原告负担28.58元，由被告负担25元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。原告则可在本判决发生法律效力后向本院申请退回3069.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄莹莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1336号
原告：临沂市天鑫物流有限公司，住所地临沂市13路与双领路北丰源小区沿街农村信用社南邻。统一社会信用代码:91371311561441471B。
法定代表人：范波，执行董事。
原告：赵建设，男，1977年12月27日出生，汉族，利津县北宋镇道庵村村民，住。
两原告共同委托诉讼代理人：左名涛，山东�城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设的委托诉讼代理人左名涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市天鑫物流有限公司、赵建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔款184459.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4�9日18时许，刘爱国驾驶电动自行车沿利津县北宋镇洼张村东西公路由西向东行驶至与宋王路交叉口处向北左转弯时，与沿宋王路由北向南行驶的赵建设驾驶的重型半挂牵引车牵引鲁EJ5**挂重型平板自卸半挂车相撞，致使刘爱国受伤住院，经过抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。事后，经过利津县公安局交警支队事故认定书认定，赵建设负事故次要责任，刘爱国负事故主要责任，涉案肇事车辆投保于被告处，事故发生在保险期间，也属于保险理赔的范围，注册车主为原告临沂市天鑫物流有限公司，实际车主为赵建设。经过交警部门的调解，赵建设向死者的家属达成赔偿协议，并向其支付赔偿款200000元。赔偿完毕后，原告与赵建设被告交涉理赔问题未果，无奈之下，原告依法提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：1、事故车辆的主车在我公司投保交强险、商业险，挂车没有投保，如挂车有商业保险应当由挂车承保的保险公司分担保险责任。2、原告车辆发生事故时违法改装，属于我公司商业险的免赔情形。对于受害人的损失，我公司要求重新核实。3、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2018年4月9日18时许，刘爱国驾驶电动自行车沿利津县北宋镇洼张村东西公路由西向东行驶至与宋王路交叉口处向北左转弯时，与沿宋王路由北向南行驶的赵建设驾驶的重型半挂牵引车牵引鲁EJ5**挂重型平板自卸半挂车相撞，致刘爱国受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。经过利津县公安局交警支队事故认定书认定，赵建设负事故次要责任，刘爱国负事故主要责任，涉案肇事车辆向被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2018年3月12日零时起至2019年3月11日二十四时止，事故发生在2018年4月9日18时，事故发生在保险期间，也属于保险理赔的范围，注册车主为原告临沂市天鑫物流有限公司，实际车主为赵建设。经过交警部门的调解，赵建设向死者刘爱国的家属达成赔偿协议，并向其支付赔偿款200000元。原告临沂市天鑫物流有限公司出具声明一份，自愿将保险赔偿款支付给实际车主原告赵建设。
以上事实由当事人提交的证据当在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以认定，双方均应按合同约定履行相应的义务。涉案车辆按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。临沂市天鑫物流有限公司、赵建设赔偿刘爱国200000元，本次事故中，利津县公安局交警支队事故认定书认定赵建设负�故次要责任，刘爱国负事故主要责任，刘爱国驾驶电动自行车与赵建设驾驶的重型半挂牵引车发生事故，两车相比，赵建设驾驶的重型半挂牵引车明显处于强势，综合双方责任认定比例、本院查明的事实及相关规定，赵建设承担刘爱国40%的赔偿责任为宜。刘爱国死亡赔偿金为15118元X14年=211652元，丧葬费31781元，关于临沂市天鑫物流有限公司、赵建设主张的施救费属于其必要、合理的支出，根据原告方提供的票据可以确认其支出了施救费743.4元，临沂市天鑫物流有限公司、赵建设该项诉请本院予以支持。以上数额合计（211652+31781—110000）X40%+110000+743.4=164116.6元，该数未超过双方约定的机动车损失保险的赔偿限额，被告应予理赔。原告要求被告给付其保险理赔款184459.9元，经本院依法核算，支持原告164116.6元的主张。原告临沂市天鑫物流有限公司作为投保合同的相对方，自愿将案涉赔偿款支付给实际车主赵建设，既不会加重被告的负担，也不损害被告的权利，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，<山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法>第六十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建设保险赔偿款164116.6元；
二、驳回原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3989.19元，减半收取1994.6元，由原告赵建设负担203.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初1336号原告：临沂市天鑫物流有限公司，住所地临沂市13路与双领路北丰源小区沿街农村信用社南邻。统一社会信用代码:91371311561441471B。法定代表人：范波，执行董事。原告：赵建设，男，1977年12月27日出生，汉族，利津县北宋镇道庵村村民，住。两原告共同委托诉讼代理人：左名涛，山东�城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设的委托诉讼代理人左名涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市天鑫物流有限公司、赵建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔款184459.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4�9日18时许，刘爱国驾驶电动自行车沿利津县北宋镇洼张村东西公路由西向东行驶至与宋王路交叉口处向北左转弯时，与沿宋王路由北向南行驶的赵建设驾驶的重型半挂牵引车牵引鲁EJ5**挂重型平板自卸半挂车相撞，致使刘爱国受伤住院，经过抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。事后，经过利津县公安局交警支队事故认定书认定，赵建设负事故次要责任，刘爱国负事故主要责任，涉案肇事车辆投保于被告处，事故发生在保险期间，也属于保险理赔的范围，注册车主为原告临沂市天鑫物流有限公司，实际车主为赵建设。经过交警部门的调解，赵建设向死者的家属达成赔偿协议，并向其支付赔偿款200000元。赔偿完毕后，原告与赵建设被告交涉理赔问题未果，无奈之下，原告依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：1、事故车辆的主车在我公司投保交强险、商业险，挂车没有投保，如挂车有商业保险应当由挂车承保的保险公司分担保险责任。2、原告车辆发生事故时违法改装，属于我公司商业险的免赔情形。对于受害人的损失，我公司要求重新核实。3、我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年4月9日18时许，刘爱国驾驶电动自行车沿利津县北宋镇洼张村东西公路由西向东行驶至与宋王路交叉口处向北左转弯时，与沿宋王路由北向南行驶的赵建设驾驶的重型半挂牵引车牵引鲁EJ5**挂重型平板自卸半挂车相撞，致刘爱国受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成交通事故。经过利津县公安局交警支队事故认定书认定，赵建设负事故次要责任，刘爱国负事故主要责任，涉案肇事车辆向被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2018年3月12日零时起至2019年3月11日二十四时止，事故发生在2018年4月9日18时，事故发生在保险期间，也属于保险理赔的范围，注册车主为原告临沂市天鑫物流有限公司，实际车主为赵建设。经过交警部门的调解，赵建设向死者刘爱国的家属达成赔偿协议，并向其支付赔偿款200000元。原告临沂市天鑫物流有限公司出具声明一份，自愿将保险赔偿款支付给实际车主原告赵建设。以上事实由当事人提交的证据当在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以认定，双方均应按合同约定履行相应的义务。涉案车辆按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。临沂市天鑫物流有限公司、赵建设赔偿刘爱国200000元，本次事故中，利津县公安局交警支队事故认定书认定赵建设负�故次要责任，刘爱国负事故主要责任，刘爱国驾驶电动自行车与赵建设驾驶的重型半挂牵引车发生事故，两车相比，赵建设驾驶的重型半挂牵引车明显处于强势，综合双方责任认定比例、本院查明的事实及相关规定，赵建设承担刘爱国40%的赔偿责任为宜。刘爱国死亡赔偿金为15118元X14年=211652元，丧葬费31781元，关于临沂市天鑫物流有限公司、赵建设主张的施救费属于其必要、合理的支出，根据原告方提供的票据可以确认其支出了施救费743.4元，临沂市天鑫物流有限公司、赵建设该项诉请本院予以支持。以上数额合计（211652+31781—110000）X40%+110000+743.4=164116.6元，该数未超过双方约定的机动车损失保险的赔偿限额，被告应予理赔。原告要求被告给付其保险理赔款184459.9元，经本院依法核算，支持原告164116.6元的主张。原告临沂市天鑫物流有限公司作为投保合同的相对方，自愿将案涉赔偿款支付给实际车主赵建设，既不会加重被告的负担，也不损害被告的权利，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，第六十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建设保险赔偿款164116.6元；二、驳回原告临沂市天鑫物流有限公司、赵建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费3989.19元，减半收取1994.6元，由原告赵建设负担203.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 许孝坤二〇一八年七月二十六日法官助理 杜 娟书 记 员 张孟迪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初372号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年1月6日17时许，被告人郭某某酒后驾驶陕E984**号小型普通客车，沿渭蓝路由南向北行驶至三张加油站南200米处时，与张某某驾驶的陕EZH7**号小型轿车（车载张某某之子张某某，2008年11月25日出生）沿渭蓝路由北向南行驶发生碰撞，造成被告人郭某某、张某某、张某某受伤，车辆受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队渭临交肇[2017]第005号道路交通事故认定书认定，郭某某应负事故全部责任，张某某、张某某不负事故责任。经检验，郭某某血清中乙醇含量为94.26mg/100ml。被告人郭某某系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人郭某某与被害人张某某、张某某达成赔偿协议，由被告人郭某某赔偿二被害人车损、医疗费共计63800元，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人张某某的陈述，现场勘查笔录，痕迹鉴定表，事故照片，现场图及抽血照片，酒精浓度检验报告书，驾驶证、行驶证、户口本复印件，交通事故认定书，协议书，谅解书，被告人郭某某的供述，户籍证明等证据在卷，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人郭某某醉酒驾驶机动车，造成了交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某某到案后有悔罪表现，认罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，社区评估部门亦同意接受其进行社区矫正，故依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田兰兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1213号
原告：郭夏法，
新河镇山西街65号。
委托代理人：金巧丽。
被告：郑彩娥，
街道月河路97号。
被告：王建荣，
太平街道月河路97号。
被告：温岭市恒源金属材料厂。
头村。
负责人：王建荣。
两被告委托代理人：郑彩娥。
本院在审理原告郭夏法与被告郑彩娥、王建荣、温岭市恒
源金属材料厂民间借贷纠纷一案，原告郭夏法于2009年8月6日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告可以在法律允许的范围内自由处分自己的
诉讼权利。现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭夏法撤回起诉。
本案受理费19965元，减半收取9982.5元，由原告郭夏法负
担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年八月六日
代书 记员 胡王欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2247号
原告韩苗春，男，1963年11月6日出生，汉族，个体，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告顾云刚，男，1977年6月27日出生,蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告韩苗春诉被告顾云刚分期付款买卖合同纠纷一案,
原告诉请：要求被告顾云刚偿还原告韩苗春赊购石头款5000元，利息按年利率6%计算。本院于2016年6月29日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王劲松独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩苗春、被告顾云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简要事实：2015年1月18日，被告顾云刚在原告韩苗春处赊购石头价值5000元，当时被告顾云刚出具欠据一枚，并约定2015年10月之前还清，此款到期后，原告韩苗春多次向被告顾云刚催要，被告顾云刚总是推拖不给，现诉至法院，要求被告顾云刚偿还原告韩苗春赊购石头款5000元，利息按年利率6%计算。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告顾云刚欠款事实清楚，证据充分，被告顾云刚应履行还款义务。对原告韩苗春要求被告顾云刚偿还赊购石头款5000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告韩苗春要求被告顾云刚给付利息按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，缺席判决如下：
被告顾云刚于本判决发生法律效力后三个月内偿还原告韩苗春石头款5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告顾云刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王劲松
二〇一六年六月二十九日
书记员 田 斌
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉01行赔终34号
上诉人（原审原告）郭雅丽，女，1978年3月14日出生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）张建宇，男，1971年1月1日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市南关区金宇大街高速公路南收费口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人王昕宇。
委托代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人郭雅丽、张建宇因与被上诉人长春市公安局交通警察支队道路交通行政赔偿一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年12月18日作出的（2016）吉0106行初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张建宇及上诉人郭雅丽、张建宇的委托代理人高胜、王长海，被上诉人长春市公安局交通警察支队的委托代理人王昕宇、吕雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月3日，张建宇驾驶×××号轿车与曲思迪驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏的事故。2014年12月11日，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出吉公交认字[2014]第00040-1号道路交通事故认定书，认定曲思迪、张建宇负事故同等责任。2015年6月16日，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿行初字第5号行政判决书，判决长春市公安局交通警察支队在长春市超凡大街由北向南至顺达路口方向，主辅道之间的隔离带设置了前方路口右转弯导向交通标志，并同时在其前方路口之前的主车道右侧设置了右转弯导向交通标线违法。长春市公安局交通警察支队不服，向长春市中级人民法提起上诉，2015年12月29日，长春市中级人民法院作出（2015）长行终字第158号行政判决，驳回了长春市公安局交通警察支队的上诉，维持原判。郭雅丽、张建宇认为长春市公安局交通警察支队违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三款的规定，导致交通事故的发生给受害人造成了损害后果，要求长春市公安局交通警察支队予以赔偿，2016年2月1日，长春市公安局交通警察支队收到郭雅丽、张建宇的赔偿申请书未作出是否赔偿的决定，郭雅丽、张建宇不服，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，2014年11月3日，张建宇驾驶×××号轿车与曲思迪驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏的事故。其事故形成的原因是曲思迪、张建宇驾驶机动车右转弯时观察瞭望不够，没有按照操作规范安全行驶，与对方发生交通事故所致。根据法律规定郭雅丽、张建宇有权获得相应的赔偿，长春市公安局交通警察支队在长春市超凡大街由北向南至顺达路口方向，主辅道之间的隔离带设置了前方路口右转弯导向交通标志，并同时在其前方路口之前的主车道右侧设置了右转弯导向交通标线的行政行为虽然被生效的行政判决确认违法，但与曲思迪、张建宇发生的道路交通事故无直接因果关系，未实际侵害郭雅丽、张建宇的合法权益。郭雅丽、张建宇因交通事故造成的赔偿可以通过诉讼途径向实际侵权人主张。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了郭雅丽、张建宇的赔偿请求。
上诉人郭雅丽、张建宇不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人对一审法院判决驳回其赔偿请求不服，被上诉人设置交通标志、交通标线的行为已被长春市绿园区人民法院及长春市中级人民法院两级法院的生效判决确认违法。生效判决认定的事实应作为本次行政赔偿案件认定事实的依据。但一审判决在没有证据推翻生效判决认定事实的情况下，却作出认定同一法律事实与生效判决认定的法律事实相悖的结论。综上，一审判决违反法律规定采信证据，认定事实和适用法律明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人长春市公安局交通警察支队在二审期间的答辩意见与一审期间答辩意见一致，且未提供证据。
上诉人郭雅丽、张建宇在二审期间提供的新证据：张建宇诉长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队要求履行行政处罚法定职责一案中长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队提交的答辩状，用以证明长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队在该答辩状中自认其认定张建宇在本次交通事故右转弯观察瞭望不够导致发生交通事故违法行为无法律条文规定。被上诉人长春市公安局交通警察支队的质证意见是：长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队在答辩状中所称右转弯观察瞭望不够发生事故是对事故成因的分析，此观点不能证明上诉人发生交通事故与交通指示标志设置存在因果关系。
本院对上诉人在二审期间提供的证据认证如下：该证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，不属新证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建宇驾车与案外人曲思迪发生交通事故是由于双方在行驶过程中观察瞭望不够导致的。被上诉人长春市公安局交通警察支队在事发路段设置交通标志、施划交通标线的行政行为与该事故的发生无直接因果关系。故一审判决适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人郭雅丽、张建宇的赔偿请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人郭雅丽、张建宇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 李艳华
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1269号
原告：傅春燕，女，汉族，生于1974年11月12日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告傅春燕与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告傅春燕于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅春燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告傅春燕负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第805号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告唐玉兰。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐玉兰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金10337.91元，滞纳金、手续费等信用卡费用共828.12元，利息5690.41元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10337.91元，信用卡费用共828.12元，利息5690.41元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年5月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10337.91元，信用卡费用共828.12元，利息5690.41元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10337.91元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10337.91元，并按照合约约定支付信用卡费用828.12元，利息5690.41元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉兰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10337.91元，信用卡费用828.12元，利息5690.41元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费222元（原告已预交），由被告唐玉兰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费222元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5240号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告王得泉。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王得泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第152号
申请执行人钱思健，又名钱思建，男，生于1952年4月12日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
钱思健与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第501号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人钱思健于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金45000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，钱思健再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向二被执行人送达了执行通知书等法律�书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人钱思健借款本息5166元；2012年2月2日偿还申请执行人钱思健借款本息6453元；2014年1月8日偿还申请执行人钱思健借款本息7746元。
2015年5月7日，申请执行人钱思健对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在钱思健执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人钱思健借款本息9167元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金20586.53元和截至2015年4月9日前积欠利息20873.4元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第152号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更409号
罪犯张李兵，男，1989年12月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年9月14日作出(2016)粤0881刑初411号刑事判决，以被告人张李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2016年10月11日交付执行。刑期执行至2018年10月10日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯张李兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯张李兵减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张李兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分401分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张李兵予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初254号
公诉机关温县人民检察院。
被告人陈福庆，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月2日被温县公安局刑事拘留，2017年6月9日被温县公安局取保候审，2018年6月7日被温县人民检察院取保候审。
被告人陈荣庆，男，1954年11月28日出生，汉族，文盲，农民，住温县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月2日被温县公安局刑事拘留，2017年6月9日温县公安局取保候审，2018年6月7日被温县人民检察院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人陈福庆、陈荣庆犯故意毁坏财物罪于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人陈福庆、陈荣庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日22时许，被告人陈福庆以温县陈沟村“杨露禅学拳处”景区施工所垒夯土墙挡住其出路为由，用砖头、手推的方式毁坏景区的夯土墙。次日早上五、六点，陈福庆伙同被告人陈荣庆再次毁坏该处夯土墙。经鉴定，被毁夯土墙宽4.65m，高1.8m，厚0.42m，价值6656元。
案发后，陈福庆、陈荣庆家属已与赵堡镇人民政府达成土地补偿协议，并与施工方高某达成调解。
上述事实，被告人陈福庆、陈荣庆在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人高某的陈述，证人陈某、任某1、王某1、任某2、王某2的证言，物证照片，价格认定结论书，土地补偿协议书，抓获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福庆、陈荣庆因土地纠纷故意毁坏私人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二被告人能够悔罪，且与被害人调解后相关土地纠纷已达成协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈福庆犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳）
被告人陈荣庆犯故意毁坏财物罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 栋
法官助理 翟文楼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5331号
原告吴宵。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告刘明辉。
本院于2016年6月22日立案受理了原告吴宵与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴宵的委托代理人束鹏杰到庭参加诉讼。被告刘明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宵诉称：2010年左右被告多次向原告借款，经双方对账，总计向原告借款20000元，被告遂于2011年3月18日向原告出具借条一张，载明“本人借吴宵人民币20000元”，原告多次催收，被告至今未还，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告：1、立即给付借款本金20000元；2、承担自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告刘明辉未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2010年左右，被告多次向原告借款，后经双方对账，总计借款金额为20000元，被告于2011年3月18日向原告出具了借条一份，言明“本人借吴宵人民币20000元”。借条出具后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告吴宵与被告刘明辉之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告刘明辉借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，由于该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告刘明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宵借款20000元，并承担自2016年6月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘明辉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20530号
罪犯李明芬，女，1967年6月6日出生，回族，昭通市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年三月十八日作出（2004）昭中刑一初字第32号刑事判决，以被告人李明芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3180号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明芬减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2020年9月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5412号
原告袁宗萍，女，1960年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王志超，男，1983年7月29日出生，汉族，住福州市仓山区，系原告之子。
被告方友漳，男，1982年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告许林彬，女，1983年8月24日出生�汉族，住福州市鼓楼区。
原告袁宗萍与被告方友漳、许林彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志超、被告许林彬到庭参加诉讼，被告方友漳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方友漳、许林彬于2014年7月29日向原告袁宗萍借款人民币400000元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2014年7月28日起到2015年7月27日止，月利率1.3%，每月28日还息，到期归还本金。现原告诉请判令：两被告偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.3%从2015年2月28日起计算至还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告方友漳未作答辩。
被告许�彬辩称，两被告确实有向原告借款400000元，但目前没有能力还。请求法院依法判决。
原告向本院提交如下证据：
借条，证明两被告于2014年7月29日向原告借款400000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，月利率1.3%，每月28日还息，到期归还本金。
经质证，被告许林彬对原告提交的证据的真实性及证明对象均无异议。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，被告方友漳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
两被告于2014年7月29日向原告借款400000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2014年7月28日起至2015年7月27日止，月利率1.3%，每月28日还息，到期归还本金。
另查明，两被告系夫妻关系。
庭审中，原告和被告许林彬均确认利息已按月利率1.3%支付至2015年2月27日止。
本院认为，两被告向原告借款400000元，有两被告向原告出具的借条及原告和被告许林彬在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求两被告返还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告从2015年2月28日起按月利率1.3%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方友漳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方友漳、许林彬于本判决生效之日起十日内返还原告袁宗萍人民币400000元，并支付利息（按月利率1.3%从2015年2月28日起计至实际还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元及财产保全费2806元，由被告方友漳、许林彬负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03404号
原告：焦碧刚，男，土家族，生于1987年，住黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司执行董事。
原告焦碧刚诉被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，原告焦碧刚于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦碧刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦碧刚撤回起诉。
案件受理费155元，由原告焦碧刚承担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十日
书记员 帅卫华
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复83号
复议申请人（申请执行人）：邓艳红，女，汉族，1972年5月31日出生。
复议申请人（申请执行人）：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。住所地：河南省开封市开发区。统一付社会信用代码：91410200551608661T。
法定代表人：李伟，该××总经理。
上述二复议申请人的委托代理人：刘亚平，河南豫××律师事务所律师。
利害关系人：新乡市升华房地产开发有限责任公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：严彪，该××董事长。
被执行人：新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：陈丙荣，该××董事长。
被执行人：新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：张志明，该××董事长。
被执行人：河南华诺实业有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：张志明，该××董事长。
被执行人：张志明。
被执行人：周静，女，汉族，1980年5月12日出生。
被执行人：郝胜利，男，汉族，1969年4月15日出生。
被执行人：张静，女，汉族，1971年11月5日出生。
复议申请人邓艳红、开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司（以下简称民生公司）不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2016）豫07执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月10日举行了听证，复议申请人邓艳红、民生公司的委托代理人刘亚平，利害关系人新乡市升华房地产开发有限责任公司（以下简称升华公司）的法定代表人严彪参加了听证。现已审查终结。
新乡中院审理邓艳红、民生公司与新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司（以下简称大浪淘沙公司）、新乡市凯莱德宝花园酒店有限责任公司（以下简称德宝公司）、河南华诺实业有限公司（以下简称华诺公司）、张志明、周静、郝胜利、张静民间借贷纠纷等三案，于2015年9月28日分别作出（2015）新中民金初字第52、53、54号民事判决，主要内容：张志明、周静、张静、郝胜利于判决生效后十日内偿付邓艳红借款1000万元及利息并赔偿律师费10万元，大浪淘沙公司、德宝公司承担连带保证责任；张志明、华诺公司、周静于判决生效后十日内偿付邓艳红借款1800万元及利息并赔偿律师费10万元，大浪淘沙公司、德宝公司承担连事保证责任；大浪淘沙公司于判决生效后十日内偿付民生公司借款900万元及利息，张志明承担连带保证责任。在上述案件审理过程中，新乡中院曾对张志明购买的升华公司的三套房产进行了保全查封。升华公司提出异议，认为：一、其与张志明签订的购房协议系无效协议；二、即使购房协议有效，张志明仅支付了小部分购房款，新乡中院查封错误。新乡中院审查后对查封的三套房产予以解封，并于2015年4月7日向升华公司送达了（2015）新中民金初字第52-1、53-1、54-1号协助执行通知书及相应民事裁定书，主要内容：将张志明在升华公司已支付的购房款共计2430万元予以冻结，未经本院许可，不得返还给付张志明。
本案进入执行程序后，新乡中院于2016年2月3日作出（2016）豫07执21、22、23号通知书并送达了升华公司，主要内容：限你公司接本通知之日起3日内将被执行人张志明已支付的购房款2430万元，汇入新乡中院账号，逾期承担相应法律责任。因升华公司未按要求协助执行，新乡中院2016年3月3日作出（2016）豫07执21、22、23号裁定，主要内容：升华公司在未协助执行的2430万元范围内对上述三起案件承担责任。二、冻结升华公司银行存款2430万元或查封其等值财产。2016年3月28日，新乡中院查封了升华公司名下已在新乡市房管局预售登记的32套房产。
升华公司对此提出执行异议，称其公司收取张志明2430万元购房款是依据该公司与张志明的购房协议，因总购房款尚未付清，升华公司对剩余购房余款也有权收取，双方购房协议履行及房款缴退问题存在争议应通过诉讼解决。新乡中院（2016）豫07执21、22、23号执行裁定直接将2430万元购房款视为张志明对升华公司的债权，裁定予以退还，剥夺了升华公司的一系列诉讼权利，构成以执代审。请求撤销上述执行裁定，解除对升华公司房产的查封。
新乡中院在异议审查中查明，升华公司与张志明签订购房协议后，张志明陆续支付升华公司购房款2430万元，总购房款尚未付清。因张志明涉嫌犯罪现被刑事拘留。
新乡中院认为，从性质上看，该2430万元是被执行人张志明因购房向升华公司支付的部分购房款。因总房款未付清、张志明涉嫌犯罪被刑拘等原因，现该购房协议的履行处于停滞中，并无证据证明双方购房协议已被确认无效或解除。因此2430万元只是张志明履行购房协议中支付的部分购房款，而非双方购房协议履行中因发生重大变化所形成的对升华公司的到期债权。另外，从诉讼中新乡中院向升华公司送达的协助执行通知中明确列明协助事项看，该通知中并未要求升华公司将该购房款2430万元汇入法院账户。故该院查封升华公司房产缺乏根据，应予纠正。升华公司的异议理由成立，应予支持。新乡中院于2016年4月29日作出（2016）豫07执异17号裁定，撤销该院（2016）豫07执21、22、23号执行裁定，解除对（2016）豫07执21、22、23号协助执行通知书所涉32套房产的查封。
复议申请人邓艳红、民生公司向本院申请复议称，升华公司在本案审理过程，自认其与张志明签订的购房协议系无效协议。无效协议自始无效，财产应当返还。且对该到期债权在诉讼保全时已予以冻结，（2016）豫07执异17号裁定认定购房协议在履行停滞之中显属错误。升华公司对冻结2430万元提出异议已超过了异议期限，故本次的异议执行法院不应受理，应裁定予以驳回。请求撤销新乡中院（2016）豫07执异17号执行裁定，维持（2016）豫07执21、22、23执行裁定。
本院认为，新乡中院在本案诉讼过程中已裁定对张志明向升华公司支付的部分购房款2430万元予以冻结，该保全裁定的效力应予维持。新乡中院（2016）豫07执异17号裁定以总房款未付清、张志明涉嫌犯罪被刑拘等原因，认定购房协议在履行停滞之中，该2430万元并非对升华公司的到期债权，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07执异17号异议裁定；
二、发回河南省新乡市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王永亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2209号
原告：陈粉平，女，1979年2月18日出生，汉族，住灵宝市。
被告：薛和平，男，1964年11月7日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈粉平与被告薛和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈粉平，被告薛和平的委托诉讼代理人张金栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈粉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款164500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日至2014年9月27日，被告先后五次从原告处借款共计164500元。后原告要求被告还款时，被告以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告薛和平辩称，我与原告没有发生借贷行为，原告所持条据是我们合伙期间的经济往来手续，与原告应支付我的合伙分成款冲抵后，我不欠原告钱款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借条的真实性均无异议，对29500元借条和10000元借条的借款予以认可，但对66800元借条，认为没有发生借贷行为，是双方合伙期间的账目往来；对25000元借条，认为是双方合伙经营砂石厂的砂石款，对33200元借条，认为和29500元借条重复；原告对被告提交的证人证言，认为内容不真实；对欠条及加油站证明，认为与原告无关。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证人证言，因证人未到庭，证言内容无法核实；其提交的其他证据与本案没有关联性，故对其提供的不予采纳。
经审理查明：2014年3月27日至2014年9月27日，被告薛和平分五次到原告陈粉平处借款共计164500元，并先后给陈粉平出具借条五张，分别载明：今借陈粉平现金33200元，用期八个月；今借陈粉平25000元；今借陈粉平66800元；今借陈粉平29500元；今借陈粉平现金10000元，用期10天，薛和平。后原告多次向被告索要借款未果，引起诉讼。
审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告薛和平从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告薛和平应当偿还借款。原告陈粉平要求被告薛和平偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告薛和平辩称原告所持条据系其二人合伙期间经济往来手续，其并不欠原告钱款，但其未能提供相关证据，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛和平偿还原告陈粉平借款164500元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3590元，由被告薛和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 黄露露
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 葳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3218号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市开元建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市城东路**号*楼。统一社会信用代码：91330402723647609T。
法定代表人：金海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰英，女，1966年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
一审被告：徐永利，男，1971年4月16日出生，汉族，住象山县。
再审申请人嘉兴市开元建筑工程有限公司（以下简称开元公司）与被申请人陈兰英、一审被告徐永利民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终795号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3218号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：嘉兴市开元建筑工程有限公司。住所地：嘉兴市城东路**号*楼。统一社会信用代码：91330402723647609T。法定代表人：金海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰英，女，1966年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。一审被告：徐永利，男，1971年4月16日出生，汉族，住象山县。再审申请人嘉兴市开元建筑工程有限公司（以下简称开元公司）与被申请人陈兰英、一审被告徐永利民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终795号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，开元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 颜晓杰二〇一八年四月二十四日书记员 吕 俊??1?·??2?·
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告肖明，男，1977年2月8日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,699.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,699.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年七月十八日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更字1332号
罪犯李兆林，男，1967年12月9日出生，汉族，湖南省长沙县人，高中文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年6月30日作出（2014）长县刑初字第190号刑事判决，以被告人李兆林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月27日作出（2014）长中刑执字第00494号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月11日起至2017年4月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯现累计有考核奖励分34.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李兆林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆林予以假释（假释考验期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初850号
原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地渭南市东风大街中段22号。
负责人：申飙，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
被告：付军平，男，汉族，居民。
被告：张鹏，女，汉族，居民。
被告：陕西西岳房地产开发有限责任公司，住所地渭南市解放路66号。
法定代表人：李军民，董事长。
委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称建行渭南分行）与被告付军平、张鹏、陕西西岳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告建行渭南分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告付军平、张鹏2013年1月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告付军平、张鹏归还借款本金4269327.82元及利息、罚息235617.56元，并自2016年12月7日起至实际归还之日清偿借款罚息（罚息按中国人民银行贷款基准利率上浮30%标准的水平上上浮50%计算）；3、被告陕西西岳房地产开发有限责任公司对被告付军平、张鹏上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；4、判令原告对被告付军平、张鹏贷款所抵押房产行使优先受偿权；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2013年1月28日与被告付军平、张鹏签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告付军平、张鹏提供借款9804000元，后付军平与原告签订了二十份《渭南市房地产抵押贷款合同》，2013年3月29日，原告与被告付军平、张鹏就前述借款合同及抵押贷款合同在渭南市公证处办理公证，该公证书公证事项为：赋予《个人住房（商业用房）借款合同》和二十份《渭南市房地产抵押贷款合同》强制执行效力。2012年1月5日被告陕西西岳房地产开发有限责任公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对涉案贷款提供连带责任保证。2013年4月9日原告向被告付军平提供的账户发放了9804000元借款，后被告付军平、张鹏仅归还本金5534672.18元、利息和罚息1677630.25元。故原告中国建设银行股份有限公司渭南分行诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案公证机关制作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该文书具有给付内容，且载明债务人愿意接受强制执行承诺。原告未依据该公证债权文书向人民法院申请强制执行，故人民法院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司渭南分行的起诉。
案件受理费51069元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 盈