天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1986年1月25日出生，汉族，天津市凯华绝缘材料股份有限公司职工，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：周慧来，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买文广，经理。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园1#A区。主要负责人：范国义，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张玉祥、周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或改判上诉人少承担3177.74元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆存在违反装载要求的情形，应当扣除10%的绝对免赔率。张玉祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：保险合同中的免责条款应向投保人释明并由投保人签字，上诉人并未向被上诉人提示。周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。张玉祥向一审法院起诉请求：1.判令各原审被告赔偿其医疗费1297.5元、误工费3850元、交通费1000元，以上损失共计6147.5元；2.判令各原审被告赔偿其车辆维修费32702元、施救费100元，以上损失共计32802元；3.上述损失由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的由周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司连带承担；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，张玉祥将第1项诉讼变更为请求判令各原审被告赔偿医疗费1297.5元、误工费2422元（173元×14天）、交通费1000元，共计4719.5元。一审法院认定事实：2017年9月27日12时07分许，周慧来驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××车辆自东向西行驶至公里（二号桥路口）处未减速慢行，车辆超载，超越行驶至此的张玉祥驾驶的冀Ｂ×××××车辆（乘车人王连元、刘会斌、李广芹），挂车前部撞到张玉祥车辆后部，造成车内人员受伤和车辆损坏的交通事故，此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出第B00899454号道路交通事故认定书，认定周慧来负此次事故全部责任，张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹无责任。事故发生后，张玉祥当日前往天津市宝坻区人民医院住院治疗，医院诊断为：颈椎、右肩关节、胸部、软组织挫伤。医生建议休息2周。张玉祥系冀Ｂ×××××车辆的登记所有人，该车经天津市顺鑫昶昱汽车维修有限公司北辰分公司长城汽车特约服务站修理，张玉祥为此支付施救服务费100元、汽车维修费32702元。沧县广诚汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人，该车实际使用人为贾德元，贾德元亦系冀Ｇ×××××重型自卸半挂车登记所有人。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了150万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为150万元。王连元、刘会斌、李广芹已同时起诉，另案主张权利。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定周慧来驾驶车辆经事故路口未减速慢行，车辆超载，负事故全部责任，张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹无责任，该认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认周慧来的赔偿责任比例为100%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对张玉祥损失应首先由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照侵权人的赔偿责任比例直接向张玉祥赔偿保险金；仍不足部分，由直接侵权人周慧来予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司抗辩认为周慧来所驾车辆存在超载情形，应免赔10%，虽然中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提供了机动车综合商业保险条款，证明双方签订的保险合同中曾就该免赔事项进行过约定，但其未提供其他充分证据证实其已就该免赔事项向投保人或被保险人进行提示、说明，故一审法院对该项抗辩意见不予采信。二、对张玉祥经济损失认定1.医疗费，张玉祥提供的医院病历、医疗费票据、诊断证明书等，彼此间相互印证，能够证实张玉祥伤情及损失数额，一审法院予以确认。经核算医疗费票据，计1297.5元。张玉祥该部分诉讼请求一审法院予以支持。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司抗辩扣除10%的非医保用药费用，依据不足，一审法院不予支持。2.误工费，根据张玉祥的伤情、诊断证明，一审法院确认张玉祥的误工期共计14天（医生建议休息2周）。标准参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资114.85元/天计算，共计1607.9元（114.85元×14天）。张玉祥主张按173元/天标准计算误工费的依据不足，一审法院不予支持。3.交通费，虽然张玉祥提供了滴滴出行科技有限公司出具的发票，但未能提供上述支出费用的客观合理性与关联性，故一审法院不予全部支持，一审法院结合其伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复情况，酌情支持200元。4.车辆维修费，根据张玉祥提供的天津市顺鑫昶昱汽车维修有限公司北辰分公司结算单，证实张玉祥为此支付汽车维修费32702元。与维修费票据可相互印证，一审法院予以确认，并据此认定张玉祥损失计32702元。5.施救费，根据张玉祥提供的施救服务费票据，一审法院予以确认，施救费计100元。以上损失共计35907.4元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定本次事故造成张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹均不同程度受伤，而王连元、刘会斌、李广芹已另行起诉，四人医疗费用项下损失总额已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故应按照四人的损失比例确定英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿责任。一审法院查明在医疗费用赔偿限额项下：李广芹损失为37511.84元（医疗费34511.84元＋住院伙食补助费1800元＋营养费1200元）；刘会斌损失为医疗费1114元；王连元损失为医疗费369元；本案张玉祥损失为医疗费1297.5元，据此，张玉祥该损失占比为3.2202%[1297.5元÷（37511.84元＋1114元＋369元+1297.5元）],英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗费限额项下赔偿张玉祥322.02元（10000元×3.2202%）。一审法院查明在伤残赔偿限额项下：李广芹损失为2467.3元（护理费2067.3元＋交通费400元）；刘会斌损失为交通费100元；王连元损失为1707.9元（误工费1607.9元＋交通费100元）；本案张玉祥损失为1807.9元（误工费1607.9元＋交通费200元），鉴于四人在伤残赔偿限额内的损失总额未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿张玉祥1807.9元。一审法院查明在财产损失赔偿限额项下仅张玉祥遭受损失，损失为32802元（车辆维修费32702元+施救费100元），据此，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿张玉祥2000元。共计英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿张玉祥4129.92元（322.02元＋1807.9元＋2000元）。不足部分31777.48元（35907.4元-4129.92元）由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司经一审法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张玉祥经济损失4129.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十五日内赔偿张玉祥经济损失31777.48元；三、驳回张玉祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，已减半收取460元（张玉祥已交纳），由周慧来负担460元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被保险车辆存在超载情形，应准用免赔率10%，但未提供相应证据证明其就该条款已向被保险人进行了提示，故免责条款不能视为已经订入保险合同。上诉人主张超载免赔10%的上诉请求并无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年七月三十一日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……