wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2060号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。
被告：龙平兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告龙平兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡墩到庭参加诉讼。被告龙平兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙平兴偿还原告借款本金107119.42元；2、被告龙平兴支付原告截至2016年3月11日的利息8440.29元，以及自2016年3月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以107119.42元为本金，按月利率1.55%计算）；3、被告龙平兴支付原告截止2016年3月11日的滞纳费7254.91元，以及自2016年3月12日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳金（以每日55元计算）；4、被告龙平兴支付原告律师费12281元。事实和理由：2015年4月23日，被告龙平兴向原告申请借款额度人民币12万元，选择还款方式为等额本息36期。2015年4月29日，原告与被告龙平兴签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告龙平兴提供贷款12万元，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，月利率为1.55%。同时约定，未按期归还贷款本息的，被告构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。原告依约履行了放贷义务，但被告龙龙平兴却未按使用合约约定还贷。
龙平兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告龙平兴向原告中银公司申请12万元的借款额度，选择还款方式为分36期等额本息还款。
2015年4月29日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告龙平兴（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容有：甲方同意向乙方提供贷款额度12万元；贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，执行固定月利率为1.55%，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10万元-11万元应按每日55元收取。同时约定，未按期足额归还贷款本息的，构成或视为乙方在本合同项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。
2015年4月30日，原告向被告指定账户发放了12万元借款。
原告自认，被告龙平兴在2015年12月28日偿还了部分借款本息，尚有本金107119.42元未偿还及相应利息未支付。
截至2016年3月11日，被告应支付原告利息8440.29元，滞纳费7254.91元。
另查明，原告委托四川迪扬律师事务所代理本案，向四川迪扬律师事务所支付了律师代理费2702元。
本院认为，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告中银公司已履行发放贷款的义务，被告龙平兴应依照约定偿还借款本息。被告应偿还的借款本金为107119.42元。原告所主张的利息、滞纳费，其性质均为违约金，被告龙平兴未主张违约金过高，未请求予以适当减少，本院对利息加滞纳费是否过高不予审查。对原告主张的利息及滞纳费予以支持。至2016年3月11日，被告龙平兴应支付的利息为8440.29元、滞纳费为7254.91元。从2016年3月12日起的利息应以107119.42元为基数，按月1.55%计算，滞纳费按每日55元计算。原告实际为本案诉讼支付了律师费2087元，该款为因被告违约而给原告造成的损失，应由被告龙平兴承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙平兴于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金107119.42元及支付利息、滞纳费，截至2016年3月11日的利息为8440.29元、滞纳费为7254.91元。从2016年3月12日利息的计算方法为：以本金107119.42元为基数，从2016年3月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按月1.55％计算。从2016年3月12日起的滞纳费按每日55元计算，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及滞纳费计算至本金付清之日止；
二、被告龙平兴于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2070元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，由原告中银消费金融有限公司负担227元，被告龙平兴负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1211号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人姜录强，男，1987年12月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月30日被新密市公安局取保候审，于2017年10月11日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月24日经新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人姜录强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人姜录强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年8月26日22时50分许，被告人姜录强酒后驾驶一辆黑色豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿新密市密州大道由南向北行至与溱水路交叉口路段等红绿灯时，因向后溜车，与豫Ａ×××××号大巴车司机周某某发生争执，周某某报警。民警赶到现场后发现姜录强满身酒气，即通知执勤交警，交警对姜录强进行呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将姜录强当场控制，并将其带至新密市公安局新华路派出所，由新密市中医院护士对姜录强进行抽血，封装送检。经检验鉴定，姜录强血液中的血醇含量为121.06mg/100ml。2017年8月26日，姜录强被新密市公安局依法传唤到案。
2、2017年10月11日2时25分许，被告人姜录强无证酒后驾驶黑色豫Ａ×××××大众志俊牌轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到开阳路交叉路口时，与由南向东右转弯徐某某驾驶的豫Ａ×××××号现代牌出租车相撞。肇事后姜录强驾车逃离现场，徐某某驾车拦截，行驶到新密市平安路武装部西侧时，又与路边停放的豫Ａ×××××号三轮摩托车相撞，后又驾车逃离，被徐某某驾驶豫Ａ×××××号牌出租车围堵在武装部西侧，造成车损三台的交通事故。经事故认定，姜录强负事故全部责任，徐某某、张某某无责任。事故民警到达事故现场后，发现姜录强满身酒气，当场将姜录强控制，由新密市中医院医护人员抽血，并封装送检。经检验鉴定，姜录强血液中的血醇含量为199.34mg/100ml。2017年10月11日，姜录强被新密市公安局依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、呼气酒精检测单、抽取当事人血样登记表、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人姜录强的供述、证人周某某、孔某等人的证言、血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人姜录强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人姜录强依法判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姜录强对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人姜录强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人姜录强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人姜录强所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人姜录强因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，并吊销驾驶执照。在取保候审期间又因酒后驾驶发生交通事故，负事故全部责任，并驾车逃逸，且系无证驾驶，应对其从重处罚。被告人姜录强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜录强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月6日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1701号
原告伊廷堂，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告伊廷堂与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊廷堂委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊廷堂诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥12袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失24000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告伊廷堂从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告伊廷堂购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失24000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告伊廷堂从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失24000元，但原告伊廷堂未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伊廷堂的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告伊廷堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1701号原告伊廷堂，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告伊廷堂与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊廷堂委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊廷堂诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥12袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失24000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告伊廷堂从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告伊廷堂购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失24000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告伊廷堂从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失24000元，但原告伊廷堂未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告伊廷堂的诉讼请求。案件受理费400元，由原告伊廷堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初58号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人林泽源，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2007年5月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；于2012年7月16日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年9月9日刑满释放；于2015年6月3日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人冯俭，住长春市二道区。曾因犯抢劫罪，于2005年7月15日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年6月3日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年8月29刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人林泽源、冯俭犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人林泽源、冯俭及其辩护人高志斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日15时许，被告人林泽源伙同被告人冯俭经预谋在长春市二道区东盛大街赏宴堂饭店门前，由被告人冯俭负责望风，被告人林泽源用事先准备好的尖状锤子砸碎号牌为吉A0Y5**的白色路虎揽胜牌轿车的右后侧车窗玻璃，盗走车内的女士背包一个，包内有香奈儿钱包一个，现金人民币1800元。经鉴定，涉案背包及钱包共计价值5300元人民币。
上述事实，被告人林泽源、冯俭在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人齐某、张某证言笔录、被害人远某陈述笔录、到案经过、指认现场笔录及照片、赃物照片、扣押清单、发还清单、情况说明、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽源伙同被告人冯俭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林泽源、冯俭犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人林泽源、冯俭如实供述犯罪事实，系坦白，对被告人林泽源、冯俭可从轻处罚。被告人林泽源、冯俭在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
综上，根据被告人林泽源、冯俭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林泽源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年12月14日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
二、被告人冯俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人林泽源、冯俭将盗窃犯罪非法所得赃款人民币一千八百元，退赔给被害人远某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓波
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 畅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初93号
原告杨亮，男，汉族，1982年6月15日出生，湖南花垣县人。
委托代理人石春燕，女，苗族，1978年12月13日出生，住湖南省吉首市文艺路*号。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被告花垣县人民政府，住所地：花垣县花垣镇城南路。法定代表人隆立新，男，该县县长。
委托代理人贾文敏，花垣县政府法制办工作人员。
委托代理人肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
第三人石俊雄，男，苗族，1969年9月29日出生，湖南花垣县人。
第三人王仕海，男，苗族，1977年5月10日出生，湖南花垣县人。
委托代理人隆海鹰，湖�隆海鹰律师事务所律师。
原告杨亮不服被告花垣县人民政府及第三人石俊雄、王仕海地质矿产行政管理一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月28日向被告及第三人王仕海直接送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人石俊雄公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告杨亮及委托代理人石春燕、田中圣，被告花垣县人民政府委托代理人贾文敏、肖志刚，第三人王仕海及委托代理人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，2017年7月5日，原告杨亮向本院递交书面申请称：因在行政诉讼中不能确认矿洞股份转让协议效力，而相关民事合同纠纷已由花垣县人民法院受理，原告杨亮提出在上述民事案�审理完毕后，根据其审理结果再行维护自身合法权益。据此，申请先撤回本案起诉，同时保留诉权。
本院认为，原告杨亮以先行诉讼相关民事争议为由，请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亮负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 张明付
二〇一七年七月十七日
代理书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初507号
原告樊庄声。
委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告翟建明。
原告樊庄声诉被告翟建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯莉及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊庄声诉称，2013年10月24日，被告欠原告沙款49404元，该款经原告多次催要，被告未能支付，故提起诉讼，要求判令被告尽快给付该款及利息（利息自2013年10月25日起至判决确定的给付之日，按银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟建明辩称，对原告主张的被告欠原告沙款49404元没有异议，但是这笔钱被告已于2014年3月18日还了原告44100元，不欠原告这么多钱了。
经审理查明，2013年10月24日，原告为被告提供沙子，共计欠原告沙款49404元没有支付原告，并由被告向原告出具欠条1张，欠条内容为“今欠樊庄声沙款￥肆万玖仟肆佰零肆.（49404）翟建明2013.10.24”。被告原告提供的欠条的真实性表示没有异议。原告主张被告出具该欠条后，没有向其支付过款项，被告主张其向原告出具该欠条后，于2014年3月18日通过银行卡转账给原告的妻子单兰花44100元，系还该沙款的，并提供中国银行2014年3月18日无折现金存款客户回单1份加以证明。原告对被告提供的房客回单的真实性表示没有异议，对收到该款的事实亦表示没有异议，但主张该款系被告支付单兰花石子款的，并向本院提供2014年5月27日被告出具给原告的妻子单兰花欠石子款74529元的欠条加以证明，证明单兰花向被告供应石子，扣减被告支付的该44100元后，就尚欠石子款向单兰花出具的欠条。被告对石子款欠条的真实性表示没有异议，但主张单兰花向被告提供石子均发生在2014年5月份，故该44100元不可能是支付石子款的。
本院认为，原告提供的2013年10月24日被告向原告出具的欠沙款的欠条，该欠条是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。对原告据该欠条主张沙款金额，被告表示没有异议，本院依法予以确认。被告主张其向原告出具欠条后于2014年3月18日支付原告妻子单兰花44100元，用于偿还欠原告的沙款，原告认可收到该44100元，但主张该44100元系支付单兰花石子款的。因被告的该笔还款发生在被告向原告及其妻子单兰花出具沙款欠条与石子款欠之间，而原告未能举证证明原告或单兰花在2014年3月18日之前向被告提供过44100元的石子，故本院对原告主张该44100元系支付单兰花石子款的主张依法不予采信，该应当作为被告偿还原告沙款，从被告所欠原告沙款金额中予以扣减，故被告尚欠原告沙款5304元，该被告应当给付原告。原、被告在欠条中没有明确约定还款时间，原告有权随时主张权利，故本院对原告要求被告支付货款5304元的诉讼请求依法予以支持；对原告主张的利息，因为在欠条中也没有明确约定，故应自原告明确向被告主张权利之日即原告向本院起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告翟建明于本判决生效之日起十日内给付原告樊庄声沙款5304元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由原告985元，由被告承担50元（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年五月三日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初507号原告樊庄声。委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。被告翟建明。原告樊庄声诉被告翟建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯莉及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊庄声诉称，2013年10月24日，被告欠原告沙款49404元，该款经原告多次催要，被告未能支付，故提起诉讼，要求判令被告尽快给付该款及利息（利息自2013年10月25日起至判决确定的给付之日，按银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告翟建明辩称，对原告主张的被告欠原告沙款49404元没有异议，但是这笔钱被告已于2014年3月18日还了原告44100元，不欠原告这么多钱了。经审理查明，2013年10月24日，原告为被告提供沙子，共计欠原告沙款49404元没有支付原告，并由被告向原告出具欠条1张，欠条内容为“今欠樊庄声沙款￥肆万玖仟肆佰零肆.（49404）翟建明2013.10.24”。被告原告提供的欠条的真实性表示没有异议。原告主张被告出具该欠条后，没有向其支付过款项，被告主张其向原告出具该欠条后，于2014年3月18日通过银行卡转账给原告的妻子单兰花44100元，系还该沙款的，并提供中国银行2014年3月18日无折现金存款客户回单1份加以证明。原告对被告提供的房客回单的真实性表示没有异议，对收到该款的事实亦表示没有异议，但主张该款系被告支付单兰花石子款的，并向本院提供2014年5月27日被告出具给原告的妻子单兰花欠石子款74529元的欠条加以证明，证明单兰花向被告供应石子，扣减被告支付的该44100元后，就尚欠石子款向单兰花出具的欠条。被告对石子款欠条的真实性表示没有异议，但主张单兰花向被告提供石子均发生在2014年5月份，故该44100元不可能是支付石子款的。本院认为，原告提供的2013年10月24日被告向原告出具的欠沙款的欠条，该欠条是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。对原告据该欠条主张沙款金额，被告表示没有异议，本院依法予以确认。被告主张其向原告出具欠条后于2014年3月18日支付原告妻子单兰花44100元，用于偿还欠原告的沙款，原告认可收到该44100元，但主张该44100元系支付单兰花石子款的。因被告的该笔还款发生在被告向原告及其妻子单兰花出具沙款欠条与石子款欠之间，而原告未能举证证明原告或单兰花在2014年3月18日之前向被告提供过44100元的石子，故本院对原告主张该44100元系支付单兰花石子款的主张依法不予采信，该应当作为被告偿还原告沙款，从被告所欠原告沙款金额中予以扣减，故被告尚欠原告沙款5304元，该被告应当给付原告。原、被告在欠条中没有明确约定还款时间，原告有权随时主张权利，故本院对原告要求被告支付货款5304元的诉讼请求依法予以支持；对原告主张的利息，因为在欠条中也没有明确约定，故应自原告明确向被告主张权利之日即原告向本院起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告翟建明于本判决生效之日起十日内给付原告樊庄声沙款5304元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告985元，由被告承担50元（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一六年五月三日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初530号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行
负责人：李华堂，行长。
委托代理人：殷琳，系该行职工。
委托代理人：王璐，系该行实习生。
被告：山东黄海塑料有限公司
法定代表人：黄庆海，总经理。
被告：山东栋明铝业有限公司
法定代表人：张千，总经理。
被告：山东一鼎塑业有限公司
法定代表人：倪智才，总经理。
被告：东营振宇水产资源开发有限公司
法定代表人：魏杰，总经理。
被告：日照海瑞特工贸有限公司
法定代表人：李平祥，总经理。
被告：黄庆海。
被告：刘夫荣。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被告山东黄海塑料有限公司、山东栋明铝业有限公司、山东一鼎塑业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 华
二〇一六年四月二十九日
书记员 燕兆欣
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2198号
俞巧儿、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人俞巧儿与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2734号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人俞巧儿于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计33156元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人俞巧儿于2017年10月25日领取执行款33156元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2198号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初835号
原告张元，男，汉族，1981年1月1日生。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人叶健，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告张元诉被告南京市国土资源局房屋登记一案中，原告以因个人原因不再继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元负担。
审 判 长 洪 彦
人民陪审员 朱 菁
人民陪审员 朱永兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭 倩
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初101号
原告徐阿培，女，1955年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路6号。
法定代表人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
原告徐阿培诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案。本案在审理过程中，原告徐阿培于2018年7月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐阿培申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐阿培撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐阿培负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 金春泱
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马 琼
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初101号原告徐阿培，女，1955年12月13日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。委托代理人赵嘉琪，浙江振邦律师事务所实习律师。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路6号。法定代表人杨华凤，主任。委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。原告徐阿培诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日立案。本案在审理过程中，原告徐阿培于2018年7月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告徐阿培申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐阿培撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐阿培负担。审 判 长  周国勇审 判 员  杨燕峰人民陪审员  金春泱二〇一八年七月二十四日书 记 员  马 琼??1???1?
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1157号
罪犯何文彪，男，1969年9月13日生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年1月17日作出（2014）南刑初字第409号刑事判决，认定被告人何文彪犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币16万元。因检察机关抗诉，吉林省长春市南关区人民法院于2015年12月28日作出（2015）南刑初字第340号�事判决，改判被告人何文彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币19万元。刑期自2013年7月10日起至2033年7月9日止。截止2018年5月1日余刑为15年2个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2018年7月13日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文彪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何文彪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年八月二日
书记员 刘 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5481号
原告兰陵县贵成种植专业合作社（原苍山县贵成种植专业合作社），住所地兰陵县神山镇神山东南村。
法定代表人杨成博，理事长。
委托代理人张强强，男，1986年8月23日出生，汉族，住兰陵县，
被告邹亚洲，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告赵青娟，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告相飞，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告张玉凤，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
被告吴传东，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告邹红梅，女，1981年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告兰陵县贵成种植专业合作社（以下简称贵成合作社）诉被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本息92233元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告邹亚洲以养殖为由借原告现金50000元，由被告赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅作为担保人，同时立借款合同一份，借款期限为2014年3月25日至2014年9月25日。借款到期后，经原告催要，被告以无款为由拒付至今。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告邹亚洲由被告赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅提供担保向原告贵成合作社借款50000元，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人邹亚洲因养殖需要借用贵成合作社50000元，借用期限自2014年3月25日至2014年9月25日，借款月利率为13.26‰，逾期期间按本合同利率的百分之一百加息。相飞与张玉凤对合同中确定的借款人邹亚洲应承担的全部义务责任承担连带责任。担保协议约定：担保人相飞、张玉凤、赵青娟自愿为邹亚洲在贵成合作社借款50000元提供担保。如邹亚洲到期不能如数偿还借款本息，由担保人赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅全额偿还借款人借款本息。并对该合同中确定的应承担的全部义务承担连带责任。原告贵成合作社于2014年3月25日向被告邹亚洲发放借款50000元。借款到期后，被告拒不偿还借款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告邹亚洲发放借款，履行了合同义务。被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅自愿为被告邹亚洲借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，该笔借款在借款期限内的利率不超出法律法规的规定，本院予以支持；关于逾期利率合同约定超过了月息20‰，本院依法在月息20‰范围内予以支持，超出部分不予支持；故利息应为（50000×13.26‰×6+50000×20‰×36.5=40478元）。被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亚洲偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金50000元，利息40478元，合计90478元（利息计算至起诉之日），于本判决生效后十日内付清。被告赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告兰陵县贵成种植专业合作社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告邹亚洲、赵青娟、相飞、张玉凤、吴传东、邹红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年十月十六日
书记员 马永哲
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审6号
申请执行人湘乡市国土资源局。
法定代表人刘伟强，局长。
被执行人刘立华，男，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市国土资源局申请强制执行刘立华国土行政处罚一案，该案因被执行人刘立华已向湘乡市人民法院提起行政诉讼，并已立案受理，湘乡市国土资源局向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘乡市国土资源局撤回对湘乡国土资执监罚字【2016】352号《国土资源违法行为行政处罚决定书》的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年六月一日
书 记 员 王彩坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1201号
本院在执行吴飞鹏申请执行林福贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林福贵未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林福贵（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异123号
异议人（被执行人）：林口县水电建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省林口县建堂乡北兴村。
法定代表人：张波，经理。
申请执行人:哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司。住所地黑龙江省木兰县民主街二委**组。
法定代表人：杜秀彬，该公司总经理。
本院审查的被执行人林口县水电建筑工程有限责任公司与申请执行人哈尔滨市冠群建筑劳务有限公司执行行为异议一案，于二○一七年八月十六日作出驳回异议的裁定，异议人不服，向牡丹江市中级人民法院申请复议。牡丹江市中级人民法院经过复议，认为我院未审查绥芬河市人民法院(2016)黑1081民初1390号民事判决书的送达时间、送达方式，而直接确定该判决为生效判决的事实不清、证据不足，发回我院重新审查。被发回后，我院另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。
经重新审查查明：异议人林口县水电建筑工程有限责任公司异议内容是认为本院作出的（2016）黑1081民初1390号民事判决书送达程序不合法，法律文书没有生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，执行行为异议，是就执行行为是否违法进行审查。本案异议人提出的异议，是认为案件审判程序中送达判决书的送达行为有不当之处，要求执行局进行审查。异议人所提异议，不属于执行行为异议，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人林口县水电建筑工程有限责任公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 庄长顺
审判员 车玉军
审判员 姜广峰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘飞飞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执737号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
被执行人王永。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，�院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月十一日
书记员 张值淯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第24号
原告刘某某，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告柳某甲，男，1988年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告刘某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢仑到庭参加诉讼，被告柳某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。婚后被告有婚外情，常年不回家，不给原告和孩子生活费，双方因感情不和于2013年12月分居至今。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费300元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系以及结婚时间。
证据二、户口簿、婚生子出生证明各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
证据三、被告与其他女人暧昧照片五张，证明被告与其他女人有婚外情的过分行为。
证据四、原、被告电话通话录音一份，证明被告常年不回家，与他人非法同居，不过问原告和孩子生活的事实。
证据五、（2014）香民五民初字第9号判决书一份，证明原告于2014年曾经起诉离婚后被驳回。
被告未出庭答辩、未举证。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告于2010年6月7日登记结婚，婚生一子柳某乙（2010年12月30日出生）。双方婚后因被告对家庭不尽义务及婚外情问题导致感情不和，现已分居生活。原告于2014年曾经起诉离婚，后被驳回。被告庭前表示同意离婚，同意婚生子由被告抚养，原告是否给付抚养费均可。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在共同生活中出现感情问题，不能妥善解决，致使矛盾激化。现双方已分居生活较长时间，原告于2014年起诉离婚被驳回，现仍坚持离婚，被告在庭前亦表示同意离婚，故可确认双方感情确已破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。鉴于双方婚生子在被告父母处生活，比较双方抚养婚生子的条件，婚生子由被告抚养更有利于婚生子成长，且被告庭前亦表示同意抚养婚生子，且对子女抚养费无要求，故本院酌定由被告抚养婚生子，由原告给付被告子女抚养费每月300元，至子女独立生活时至。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告柳某甲离婚；
二、原、被告婚生子柳某乙（2010年12月30日出生）由被告柳某某抚养；
三、原告刘某某自本判决生效之月起每月给付被告柳某某子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元（原告均已预交），均由被告柳某某负担，并于本判决生效后立即给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴忠慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初342号
原告：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司，住所地石家庄市鹿泉区镇宁路61号，统一社会信用代码91130185769809538H。
法定代表人：任景辰，系该公司执行董事。
委托代理人：李素梅，女，1969年11月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，一般代理，系该公司法律顾问。
被告：姚俊贤，女，1982年10月26日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，
原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司与被告姚俊贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素梅到庭参加诉讼，被告姚俊贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，石家庄市东方爱华工贸有限公司（以下简称：东方爱华工贸公司）与石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称：鹿泉联社）签订《企业借款合同》，约定东方爱华工贸公司自鹿泉联社借款180万元，期限：自2016年1月7日至2016年11月6日。东方爱华工贸公司委托原告为该笔借款本息向鹿泉联社提供担保，签订了鼎委保字(2016)第01号委托担保合同，原告为该笔借款本息向鹿泉联社提供连带责任保证，约定东方爱华工贸公司按月3‰费率向原告缴纳担保费。之后，原告与鹿泉联社签订了《保证合同》。被告姚俊贤与原告签订了《反担保抵押合同》，约定姚俊贤用其名下坐落于北京市通州区万盛北里439号楼2层5单元202室房屋为东方爱华工贸公司的上述借款向原告提供反担保抵押。
上述合同签订后，鹿泉联社依约向东方爱华工贸公司提供借款180万元。借款到期后，东方爱华工贸公司未能如期偿还借款。经鹿泉联社向原告申请，2016年12月8日原告代东方爱华工贸公司偿还借款本息合计1832016.01元，并取得代偿款的追偿权。另，东方爱华工贸公司尚欠原告2016年11月6日至2016年12月8日止的担保费。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告代偿款1832016.01元及自2016年12月8日起以代偿款为基数按年24％计算至实际偿还本金之日止的资金占用费。二、被告给付所欠原告2016年11月6日至2016年12月8日止的担保费5940元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告陈述并举证：
证据1、石家庄市鹿泉农村信用合作联社农信借字2016第14702016110886号《企业借款合同》，证实石家庄市东方爱华工贸有限公司向鹿泉联社借款180万元，期限10个月，自2016年1月7日至2016年11月6日。
证据2、鼎委保字（2016）第01号委托担保合同，证实原告为东方爱华工贸公司借款提供担保。
证据3、《保证合同》鹿泉联社农信保字2016第14702016493907号保证合同，证实原告为东方爱华工贸公司借款提供担保。
证据4、《反担保抵押合同》鼎反抵字2016第01号反担保抵押合同，证实被告姚俊贤用其名下坐落于北京市通州区万盛北里439号楼2层5单元202室房屋为东方爱华工贸公司对原告承担反担保抵押责任。
证据5、农村信用社借款借据1份，证实东方爱华工贸公司真实收到借款180万元。
证据6、贷款扣划通知书，证实联社扣划我公司款1832016.01元。
证据7、还款凭证，证实原告2016年12月8为代东方爱华工贸公司偿还借款本息合计1832016.01元并取得代偿款的追偿权。
原告补充称，东方爱华工贸公司依据委托担保合同应给付原告担保费，但2016年10月6日至2016年12月8日担保费5940元未给付，故原告按照相关约定要求被告姚俊贤替东方爱华工贸公司偿还。
经审理查明：2016年1月7日，石家庄市东方爱华工贸有限公司与石家庄市鹿泉农村信用合作联社签订《企业借款合同》，约定石家庄市东方爱华工贸有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款180万元，期限：自2016年1月7日至2016年11月6日。同日，石家庄市东方爱华工贸有限公司与原告签订了鼎委保字(2016)第01号委托担保合同，原告为上述借款本息向石家庄市鹿泉农村信用合作联社提供连带责任保证，约定石家庄市东方爱华工贸有限公司按月3‰费率向原告缴纳担保费。2016年1月7日，原告与石家庄市鹿泉农村信用合作联社签订了《保证合同》。被告姚俊贤与原告签订了《反担保抵押合同》，约定姚俊贤用其名下坐落于北京市通州区万盛北里439号楼2层5单元202室房屋为东方爱华工贸公司的上述借款向原告提供反担保抵押，担保额为150万元。
上述合同签订后，石家庄市鹿泉农村信用合作联社依约向石家庄市东方爱华工贸有限公司提供借款180万元。借款到期后，石家庄市东方爱华工贸有限公司未能如期偿还借款。2016年12月8日原告代石家庄市东方爱华工贸有限公司偿还借款本息合计1832016.01元，并取得代偿款的追偿权。另，原告称石家庄市东方爱华工贸有限公司尚欠原告2016年11月6日至2016年12月8日止的担保费。现原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的反担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当依据约定履行合同。原告为石家庄市东方爱华工贸有限公司垫付借款本息合计1832016.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权依据反担保合同要求被告承担相应的责任。
原告与被告之间签订的反担保抵押合同，约定被告用其名下坐落于北京市通州区万盛北里439号楼2层5单元202室房屋为石家庄市东方爱华工贸有限公司的上述借款向原告提供反担保抵押，担保额为150万元。本院认为，担保抵押人姚俊贤应当在抵押担保责任的限额内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚俊贤应以其名下坐落于北京市通州区万盛北里439号楼2层5单元202室房屋对原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司承担150万元的担保责任。
二、驳回原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10671元（已减半收取），由被告姚俊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 梁文茜
如提起上诉需向本院提交上诉状（四份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。
附：交纳上诉费账户
户名：河北省石家庄市中级人民法院
开户行：河北银行华兴支行
账号：62×××47
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初440号
原告：迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司，住所：迪庆藏族自治州经济开发区社区居委会中心路段。
法定代表人：墨顺龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张永强，男，1974年5月18日出生，藏族，现住址不明。
被告：马永康，男，1974年5月20日出生，彝族，住香格里拉市。
原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司与被告张永强、马永康借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告张永强，现根据原告的申请，本院在2016年12月4日的人民法院报G69G72中缝版面上发出公告，依法向被告张永强公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届�后，本院依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，被告张永强、马永康未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金100000.00元；2、两被告支付自2015年5月4日起至判决日止的利息及逾期罚息。事实与理由：2014年9月4日，被告张永强以购房的名义向原告借款200000.00元。双方签订了《借款合同书》，约定月利率为18‰，逾期借款的罚息为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为两个月，自2014年9月4日起至2014年11月4日。同日，被告马永康与原告签订了《保证合同书》，约定由被告马永康对被告张永强向原告的借款200000.00元提供连带责任保证。合同签订后，原告将贷款如数支付给了被告张永强。合同期满后，被告张永强在归还了100000.00元本金后，拖延归还剩余100000.00元本金和利息。
被告张永强未提交任何书面答辩意见。
被告马永康未提交任何书面答辩意见。
原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司提交了如下证据：
营业执照、开户许可证及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格和法定代表人身份情况。
被告身份证复印件一份，证明被告张永强的身份情况。
《个人借款申请表》、合同编号为JC20140904《借款合同书》、合同编号为BZ20140904《保证合同书》、贷款担保承诺书及借款凭证，证明：被告张永强于2014年9月4日向原告借款200000.00元，期限为2个月，并有被告马永康提供连带责任保证；原告已将借款200000.00元交付给被告张永强。
还款凭证，证明被告张永强于2015年5月4日归还借款100000.00元。
被告张永强、马永康未到庭应诉，视为放弃其举证权、质证权。原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司提交的证据与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月4日，被告张永强与原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司签订了合同编号为JC20140904《借款合同书》，约定：被告张永强向原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司借款200000.00元，借款期限为2个月，自2014年9月4日起至2014年11月4日，借款利率为月利率18‰，逾期的罚息利率为借款利率水平上浮50%。同日，被告马永康与原告签订了合�编号为BC20140904《保证合同书》，约定：被告马永康对被告张永强向原告借款200000.00元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息及其他相关费用，保证期间为借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司于当日将借款200000.00元支付给了被告张永强。2015年5月4日，被告张永强归还了借款100000.00元。至今，被告张永强仍欠原告借款本金100000.00元及自2015年5月4日起的利息。
本院认为：被告张永强、马永康与原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司自愿签订《借款合同书》、《保证合同书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定向被告张永强发放了贷款，被告张永强应当按照合同的约定如期履行还款义务。现借款期限已届满，被告张永强未归还借款100000.00元及相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息及逾期利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。按照保证合同的约定被告马永康对该笔借款提供连带责任保证，原告提出诉讼主张时未过保证期限，被告马永康应当对未偿还的借款及利息承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限”，借款合同中约定的逾期利率已超过该限制，本院对超过年利率24%即月利率为20‰的逾期利率部分不予支持。综上�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永强于本判决生效之日起十五日内偿还给原告迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司借款本金100000.00元，按月利率20‰承担自2015年5月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
被告马永康对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费为2300.00元，由被告张永强、马永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 段 继 河
二〇一七年三月十日
书 记 员 和 芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初452号
原告梁义凤。
被告张洪友。
本院在审理原告梁义凤与被告张洪友民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告梁义凤提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁义凤撤回起诉。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告梁xx负担。
审判员 么乃臣
二〇一七年三月十六日
书记员 于洪霞
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1282号
原告：洪礼邦，男，1982年9月2日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：张伍广，男，1974年7月12日出生，住安徽省含山县。
原告洪礼邦与被告张伍广合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏兴、被告张伍广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪礼邦向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月份，原被告及李安云三人合伙做酒批发生意。合伙期满后通过结算，被告应给付原告50000元，因当时被告无现金支付，于2015年1月27日写下欠条一张给原告。此款后经多次催要，被告拖延不付，特诉至法院。
张伍广辩称，当时出具欠条只是毛估算账，现在合伙债权尚有九万多元未能收回，无法付钱给原告，请求重新算账。因为部分债权在销售酒时价格偏低，不能由其一人承担低价销售的损失。
本院经审理认定事实如下：自2011年11月起，张伍广、洪礼邦、李安云三人合伙做酒批发生意。2015年1月27日，三人对合伙进行了结算，张伍广分别向洪礼邦、李安云出具了欠条，其中欠到洪礼邦50000元。此款后经催要未果，以致诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。
本院认为：张伍广、洪礼邦、李安云合伙做酒批发生意，形成事实上的个人合伙关系。三人合伙解散时，张伍广向洪礼邦出具欠条，欠到其50000元，意思表示真实自愿，视为已对合伙账务进行了清算。被告方辩解当时仅是毛估算账，要求重新清算合伙账务，违背民事法律行为成立即具有法律约束力的规则，不予采纳。因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
被告张伍广于本判决生效后五日内给付原告洪礼邦50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张伍广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多少人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初1282号原告：洪礼邦，男，1982年9月2日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：张伍广，男，1974年7月12日出生，住安徽省含山县。原告洪礼邦与被告张伍广合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏兴、被告张伍广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪礼邦向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月份，原被告及李安云三人合伙做酒批发生意。合伙期满后通过结算，被告应给付原告50000元，因当时被告无现金支付，于2015年1月27日写下欠条一张给原告。此款后经多次催要，被告拖延不付，特诉至法院。张伍广辩称，当时出具欠条只是毛估算账，现在合伙债权尚有九万多元未能收回，无法付钱给原告，请求重新算账。因为部分债权在销售酒时价格偏低，不能由其一人承担低价销售的损失。本院经审理认定事实如下：自2011年11月起，张伍广、洪礼邦、李安云三人合伙做酒批发生意。2015年1月27日，三人对合伙进行了结算，张伍广分别向洪礼邦、李安云出具了欠条，其中欠到洪礼邦50000元。此款后经催要未果，以致诉讼。以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。本院认为：张伍广、洪礼邦、李安云合伙做酒批发生意，形成事实上的个人合伙关系。三人合伙解散时，张伍广向洪礼邦出具欠条，欠到其50000元，意思表示真实自愿，视为已对合伙账务进行了清算。被告方辩解当时仅是毛估算账，要求重新清算合伙账务，违背民事法律行为成立即具有法律约束力的规则，不予采纳。因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：被告张伍广于本判决生效后五日内给付原告洪礼邦50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张伍广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一六年八月二十九日书记员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多少人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1726号
申请执行人:柳州市柳北环境卫生管理所，住所:广西壮族自治区柳州市跃进路69－1号。
法定代表人：朱立新，该管理所所长。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
被执行人：陈方，男，1967年3月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：黄素英，女，1939年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人：陈启航，男，1998年10月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：陈香燕，女，2006年4月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：陈香霖，女，2006年4月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区,
被执行人：何卓义，男，1935年2月26日出生，汉族，住湖南省邵东县，
本院在执行柳州市柳北环境卫生管理所与陈方、陈香霖、黄素英、陈启航、陈香燕、何卓义追偿权纠纷一案中，因被执行人陈方、陈香霖、黄素英、陈启航、陈香燕、何卓义未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈方、陈香霖、黄素英、陈启航、陈香燕、何卓义在有关单位的存款人民币15000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭元仲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执57号
申请执行人：刘崇荣，男，1971年5月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波象山宏博装饰工程有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路78号东首第3间。
法定代表人：沈凌颖，该公司总经理。
申请执行人刘崇荣与被执行人宁波象山宏博装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波象山宏博装饰工程有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘崇荣于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波象山宏博装饰工程有限公司支付执行款47600元及迟延履行利息，承担执行费614元。2017年1月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人宁波象山宏博装饰工程有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款47600元及迟延履行利息，承担执行费614元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执57号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干 鼎
二〇一七年四月十九日
代书记员 周羽翔
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1067号
原告：周承旺，男，1983年11月28日出生，汉族，住合浦县。
被告：蔡龙火，男，1982年11月3日出生，汉族，住所地：福建省龙海市。
原告周承旺与被告蔡龙火买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于2016年8月30日依法公开开庭审理了本案。原告周承旺到庭参加诉讼，被告蔡龙火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周承旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡龙火支付货款1164695元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日至9月20日，原告向被告供应模板10次，2015年9月20日双方结算欠货款741545元；2015年10月13日至11月25日原告向被告供应模板6次，2015年12月22日双方结算欠货款294550元；2016年1月22日，原告向被告供应模板，货款为138600元。2016年3月23日经双方结算，被告总共拖欠原告货款1174695元，有被告亲笔签名确认的对账单、欠条证实。经原告追索未果，为此向法院起诉，诉讼中被告于2016年7月21日归还了10000元。被告蔡龙火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日至9月20日，原告向被告供应模板10次，2015年9月20日双方结算货款为1347865元，支付606320元，欠货款741545元；2015年10月13日至11月25日原告向被告供应模板6次，2015年12月22日双方结算货款为824550元，支付530000元，欠货款294550元；2016年1月22日，原告向被告供应模板，货款为138600元。2016年3月23日经双方结算，被告总共拖欠原告货款1174695元。原告于2016年7月11日提起本案诉讼，被告于2016年7月21日归还�10000元。
本院认为：周承旺与蔡龙火之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违法法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。周承旺向蔡龙火供货后，被告支付了部分货款，尚欠货款有蔡龙火亲笔签字确认的对账单及欠条证实，本院予以采信。原告请求被告支付货款，本院予以支持。被告已支付10000元，应予扣减。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡龙火给付原告周承旺货款人民币1164695元。
本案受理费15372元，适用简易程序审理减半收取7686元，由被告蔡龙火承担。诉讼费原告已预交，被告蔡龙火在履行义务时一并返还给原告。
�述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15372元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韩宗强
二〇一六年九月十八日
书记员 吴招月
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第147号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生于湖南省某县，汉族，大专文化，华容县第二人民医院工作人员。
华容县人民检察院以华检刑诉(2013)132号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2012年下半年至2013年6月期间，被告人李某某先后四次容留他人在其住房内吸毒，其中容留吸毒人员许某某吸毒三次，容留吸毒人员向某某吸毒一次，具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年的一天晚上七时许，许某某来到李文家中，说他手里有冰毒，问李某某玩不玩，李某某表示同意，两人在李某某的卧室内用烫吸的方式吸食了冰毒。
2、2012年下半年的一天，许某某打电话给被告人李某某，说自己手中有冰毒，问李某某搞不搞，李某某说：“搞，你到我家里来”，当晚8时许，两人在李某某的卧室内用烫吸的方式吸食了冰毒。
3、2013年6月29日，被告人李某某吃完午饭后从吸毒人员向某某手中拿到毒品回到其住处，与许某某一同采取烫吸的方式吸食了冰毒。
4、2013年6月份的一天上午9时许，被告人李文给吸毒人员向某某打电话，问其是否有毒品，向某某说还有一点冰毒，李文就约向某某来自己的家里，两人在李文的卧室内用烫吸的方式吸食了冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、查获经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、尿检报告；证人许某某、向某某、文某某的证言；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李文容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一三年十月二十九日
书记员 罗 典
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执451号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01950号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第219号
上诉人（原审被告）李有聚，男。
委托代理人许国栋，长葛市建设法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）王松岭，男。
上诉人李有聚因与被上诉人王松岭买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李有聚委托代理人许国栋、被上诉王松岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告为被告供应玻璃水。截止2012年8月14日，被告共计拖欠原告货款75290元未付。后原告向被告催要该欠款，被告以原告供应的货物存在质量问题为由，不予支付。原告遂诉至原审法院。
原审法院认为：被告拖欠原告货款75290元未付事实清楚，证据充分。被告应负还款责任，故对原告要求被告偿还欠款75290元及利息的诉请，予以支持。被告辩称原告为其供应的货物存在质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，故对被告的该项辩称，不予采信。遂判决：被告李有聚于判决生效之日起十日内给付原告王松岭货款75290元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月23日起计算至判决指定的履行期间届满之日）。案件受理费840元，由被告承担。
上诉人李有聚上诉称，其与被上诉人系业务关系，被上诉人所供玻璃水质量严重不合格，上诉人在适用其供应的玻璃水制作模具后，全部损坏不能使用给上诉人造成了极大经济损失，双方于2012年8月份已停止供货业务，如果其产品没有质量问题，被上诉人为什么直到2013年8月份才诉至法院追要货款。玻璃水是一种工业产品，生产该产品需要有一定的技术、设备、及工艺，被上诉人始终没有提供产品合格证。综上所述，一审判决事实不清，判决有误，请求二审依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王松岭辩称，玻璃水根本没有质量问题，上诉人也没有向其要过合格证明及化验结果。玻璃水是今天用明天就知道质量如何，被上诉人和上诉人进行过多次交易，以前从没有提到过质量问题。
根据双方上诉、答辩情况并征求当事人意见，本院归纳二审争议焦点为：被上诉人供应的玻璃水是否有质量问题。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案货款系双方多次交易形成，上诉人欠被上诉人货款属实。从被上诉人供货的时间来看，双方业务来往频繁，上诉人诉称被上诉人为其供应的货物存在质量问题的理由没有证据证实，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费840元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 皓
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初179号
原告：广东富宏房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州绿榕路与宾园路交界处西北侧绿榕湖畔C幢办公楼第10层1001号。
法定代表人：余继荣，总经理。
委托代理人：杨树雄、苏干勇，均系广东新安律师事务所律师。
被告：吴素娜，女，1969年3月6日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告广东富宏房地产开发有限公司诉被告吴素娜商品房预约合同纠纷一案中，原告广东富宏房地产开发有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富宏房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费人民币4047元，由原告广东富宏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄丽雪
人民陪审员 陆培文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈烁珊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2837号
原告：陈永川，男，1992年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：ＸＸ，男，1974年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告陈永川与被告ＸＸ不当得利纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。陈永川于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永川以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许陈永川撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,陈永川自愿承担。
审 判 长 吕 品
二〇一七年十月九日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1979号
原告：贵州勤维律师事务所，住所地，贵州省六盘水市水城县钟山大道联通大厦*楼，执业许可证号：25202199640094431。
负责人：李斌。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
被告：盘县新民富新煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县新民乡榔树村，统一社会信用代码91520000755393877K。
执行事务合伙人：李春雷。
原告贵州勤维律师事务所诉被告盘县新民富新煤矿法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告贵州勤维律师事务所的委托诉讼代理人肖龙江到庭参加诉讼，被告盘县新民富新煤矿经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州勤维律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法律服务费90000元，并支付原告自2017年2月8日起按月利率2%计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原被告签订《委托代理合同》，约定在崔广福诉盘县新民富新煤矿买卖合同纠纷案中，原告接受被告的委托，指派王孝益律师担任该案诉讼代理人，应付的律师代理费为50000元、交通费为10000元。随后，原告依约指派了王孝益律师为被告进行了上述案件一审诉讼业务。一审宣判后，被告对判决不服，上诉至二审，又于2015年8月9日与原告签订《委托代理合同》，继续委托原告指派王孝益律师为被告进行了上述案件二审诉讼业务，约定应付的律师代理费为30000元、交通费为10000元。在原告完成上述诉讼业务后，被告仅支付了原告律师代理费及交通费10000元，尚有90000元未付。为此，原告曾向被告邮寄结算及催收函，但被告至今未提异议也未予回复，在今后被告付清费用，原告将开具收费发票。前述交通费，并非预收费用，无需实际发生后才结算，也不是《委托代理合同》第八条约定的因办案到六盘水市中心区以外所支付的交通费，这个交通费需要另算。虽原被告在合同中未约定有违约条款，但因被告存在违约，给原告造成了损失，其应一并向原告进行赔偿，逾期付款损失是参照民间借贷相关标准计算。
被告盘县新民富新煤矿未作答辩。
原告贵州勤维律师事务所围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.执业许可证正副本、负责人身份证明、负责人的居民身份证复印件各一份；2.《委托代理合同》复印件二份及王孝益的律师执业证、（2015）黔盘民初字第600号民事判决书副本、（2015）黔六中民终字第01445号民事判决书副本复印件各一份；3.快递单、结算及催收函复印件各一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵州勤维律师事务所是经依法批准设立的国资律师事务所，在2016年5月，经考核2015年度为合格等次。2015年3月24日，被告盘县新民富新煤矿与原告签订《委托代理合同》，约定在崔广福诉盘县新民富新煤矿买卖合同纠纷案中，原告接受被告的委托，指派王孝益律师担任该案诉讼代理人，应付的律师代理费为50000元、交通费为10000元；双方在合同中还就各自权利义务及合同有效期等内容进行了约定。随后，原告依约指派了王孝益律师为被告进行了上述案件一审诉讼业务。一审宣判后，被告对判决不服，上诉至二审，又于2015年8月9日与原告签订《委托代理合同》，继续委托原告指派王孝益律师为被告进行了上述案件二审诉讼业务，约定应付的律师代理费为30000元、交通费为10000元；双方在合同中还就各自权利义务及合同有效期等内容进行了约定。在原告完成上述诉讼业务后，被告仅支付了原告律师代理费及交通费10000元，在经原告于2017年2月8日向被告邮寄结算及催收函后，被告仍有余款未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告贵州勤维律师事务所依法具备法律执业主体资格，原告的王孝益等律师同样依法取得律师执业资格，均能够依法接受委托或指定，为当事人提供法律服务、从事诉讼业务。被告盘县新民富新煤矿先后与原告签订二份《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派王孝益律师代理被告在崔广福诉盘县新民富新煤矿买卖合同纠纷案一审、二审诉讼活动中进行相关诉讼业务。前述合同，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告在二份合同中分别约定了一审律师代理费为50000元、交通费为10000元，二审律师代理费为30000元、交通费为10000元，关于该费用的约定，不违反《贵州省律师服务收费暂行规定》的法定收费标准，且原告已完成了被告所委托的相关案件诉讼业务，前述律师代理费及交通费共计100000元，扣除被告已付的10000元，被告尚应支付原告余款90000元。原告主张被告因逾期付费而存在违约，并参照民间借贷相关标准计算相应逾期付款损失，对此，双方未曾共同进行过约定，且原告参照民间借贷相关标准计算相应逾期付款损失，没有相关法律依据，故对原告诉请被告向其支付自2017年2月8日起按月利率2%计算的逾期付款损失，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘县新民富新煤矿于本判决生效后十日内向原告贵州勤维律师事务所支付律师代理费及交通费共90000元。
二、驳回原告贵州勤维律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告盘县新民富新煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖娟娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第585号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01985号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈福利
二〇一四年九月二十二日
书记员 张永玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初668号
原告杨某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原、被告已经和好，原告杨某于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庄 妍
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00061号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
机构代码01132795-7
被执行人汉川市隆盛房地产有限公司，住汉川市。
法定代表人高平
机构代码77079155-8
申请执行人汉川市国土资源局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月16日作出的川土资罚字（2015）10号行政处罚决定书。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2015）10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2015）10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2015）10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十月十六日
书记员 张志军
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执184号
申请执行人严文霞，女，生于1972年10月2日，汉族，农民，住四川省盐亭县大兴回族乡。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇新东街156号。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
严文霞与四川乐源投资有限责任公司、虞仕乔、赵文彪劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2095号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告虞仕乔支付原告劳务费31000元，并承担资金利息，赵文彪、四川乐源投资有限责任公司承担连带责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723民初2095号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年六月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行，住所地：永昌县河西堡镇永河路。
委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行职工。
被执行人：张有杰，男，1983年1月5日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王财年，男1982年3月17日出生，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：李旭，女，1986年7月7日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与张有杰、王财年、李旭金融借款合同纠纷一案中，被执行人张有杰、王财年、李旭于2017年6月20日将案款90367.24元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年六月二十日
书记员 王嘉妮
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第705号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张美巷，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈吓妹，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张美巷、陈吓妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第93号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张美巷、陈吓妹缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张美巷、陈吓妹的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第93号行政裁定书确定的应由被执行人张美巷、陈吓妹缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1067号
原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。
负责人：崔卫军，行长。
委托诉讼代理人：许磊，男1989年1月8日出生，汉族，住原阳县，特别授权。
委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师，一般授权。
被告：祁莹莹，女，1982年2月20日出生，汉族，住新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称工行新郑支行）与祁莹莹金融借款纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告工行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令祁莹莹偿还借款本金141348.47元及利息987.25元，本息合计142335.72元（暂计至2016年5月25日），及从2016年5月26日起至实际还清借款之日止的利息和罚息；2、请求依法确认原告对拍卖变卖位于新郑市仓城路西段南侧浅水湾2号楼1单元8层80号的房屋抵押物价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的律师费7116元以及其他一切诉讼费用。事实与理由：2010年7月8日，被告祁莹莹、与原告工行新郑支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款19.8万元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款法，按月计息；2010年7月2日双方签订《新郑市预购商品房抵押合同》，将其名下位于新郑市仓城路西段南侧浅水湾2号楼1单元8层80号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定按时、足额偿还借款本息，截止2016年5月25日，被告尚欠借款本金141348.47元及利息987.25元。
本院经审查认为，根据工行新郑支行提供的祁莹莹住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，工行新郑支行仍未能提供祁莹莹其他送达地址；因此，视为工行新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费3289元，退还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 徐亚磊
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3088号
原告：王某，女，1970年8月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：叶某1，男，1970年10月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告王某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：原、被告于1989年自由恋爱相识，××××年××月典礼同居，至今未办理结婚登记手续，1991年农历3月婚生长女叶路姚，2000年7月1日婚生次女叶岩娜，××××年××月××日婚生一子叶某2和三某。原、被告虽系自由恋爱结婚，但性格不和，经常为家务琐事生气、打架，被告性情暴躁，每次生气总是对原告残酷殴打。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但被告苦苦哀求，要求与原告和好，原告看在孩子的情分上原谅了被告，但此后被告丝毫没有改变其残暴的本性，原、被告夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
被告叶某1辩称，我与原告感情一般，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月十七日
书记员 李沛霖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终59号
上诉人（原审被告）：翁祖芳，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：陈香平，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：邓祥利，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：翁兰兰，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人翁祖芳、陈香平因与被上诉人邓祥利、原审被告翁兰兰民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初575号民事裁定，向本院提起上诉。
翁祖芳、陈香平上诉称，上诉人户籍地和住所地均为福清市，且本案是被上诉人提供借款给上诉人，上诉人的住所地是接受货币地，即福清市应为合同履行地，本案应由福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
邓祥利未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，邓祥利作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省蕉城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈香平的住所地在福建省宁德蕉城区，上诉人翁祖芳的住所地在福建省，故福建省宁德市蕉城区人民法院与福建省福清市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，翁祖芳、陈香平所提管辖权异议，理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。