河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00667号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人侯某甲，男，1959年1月12日出生，汉族，因涉嫌妨害公务犯罪，2015年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
辩护人顾成俊，河南英展律师事务所律师。
被告人侯某乙，男，1987年2月12日出生，汉族。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年9月4日被刑事拘留，同年9月19日逮捕，2016年2月3日经本院决定被取保候审。
辩护人朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
辩护人刘星绍，河南英展律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人顾成俊、被告人侯某乙及其辩护人朱龙勋、刘星绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年9月3日15时许，禹州市公安局东城区派出所民警倪某、薛某等人在禹州市建设路普罗旺世KTV歌厅处理一打架警情时，遭被告人侯某乙阻挠，并暴力攻击民警薛某，当日16时40分许，侯某乙父亲侯某甲赶到禹州市公安局东城区派出所，被告人侯某甲踢跺办案区玻璃大门，对办案民警进行撕扯、辱骂、并殴打民警薛某，经鉴定，薛某伤情构成轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人侯某甲、侯某乙以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪，侯某乙犯罪时系限制刑事责任能力人，应负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人侯某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，称没有踢办案区玻璃大门，没骂民警，对民警进行厮打是因为儿子侯某乙当时在地上躺着犯病不会动了，自己也迷糊了，让民警救儿子，自己着急了，认为有错没有罪。
被告人侯某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，称没有打架，没有打警察，和民警引起的撕扯也不是因为自己，称有错，但没有罪。
被告人侯某甲的辩护人出示120急救指控中心接警记录、报120急救录音笔录，证明了侯某甲就是想让孩子就医。并提出下列辩护意见：起诉书指控的事实不清，适用法律错误。被告人侯某甲没有对民警撕扯、辱骂的行为，民警薛某轻微伤位于脖子处与被告人侯某甲无任何关联性。鉴定意见不具有合法性、客观性。起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙系共同犯罪，属适用法律错误。侯某甲的行为不符合妨害公务罪的构成要件，对其行为不应定性为犯罪。故应认定侯某甲无罪。
被告人侯某乙辩护人提供以下证据：1、军残证、义务兵役退出现役登记表，证明侯某乙于2004年12月入伍，在部队期间因事故导致精神分裂症，伤残等级为四级。致使侯某乙控制情绪的能力减弱，受外界刺激后易情绪冲动。2、个人奖励；等级表、侯某乙同志鉴定，证明侯某乙在部队表现良好，曾获得一次嘉奖，无社会危害性。并提出下列辩护意见：1、被告人侯某乙在主观方面不具有妨害公务的故意，在客观方面并没有实施妨害公务的行为，因此公诉机关指控的犯罪不能成立，应当依法作出侯某乙无罪的判决。2、起诉书关于本案系共同犯罪的指控缺少事实及法律依据。
经审理查明：2015年9月3日15时许，禹州市公安局东城区派出所民警倪某、薛某等人在禹州市建设路普罗旺世KTV歌厅处理一打架警情，在电梯处民警与被告人侯某乙发生争吵，继而引起撕扯，在撕扯过程中，侯某乙将民警薛某右颈抓伤，民警将侯某乙等人强行带回东城区派出所内，在派出所内民警对侯某乙使用了催泪瓦斯，后侯某乙倒地昏迷。当日16时40分许，侯某乙父亲侯某甲赶到禹州市公安局东城区派出所，看到侯某乙倒地昏迷的情形后，脚踢办案区玻璃大门，对办案民警进行辱骂、并朝民警薛某脸部打了一耳光。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人达到了完全刑事责任年龄的事实。
（2）受案登记表、立案决定书，证明本案案发及公安机关立案侦查的事实。
（3）被害人薛某伤情照片5张，证明薛某胳膊、颈部等处受伤的情况。
（4）归案说明
被告人侯某乙、侯某甲于2015年9月3日下午被传唤至禹州市公安局刑侦大队接受讯问的事实。
2、证人证言
（1）、证人杨某、李某、秦某、王某甲、白某、陈某、王某乙、朱某证言，证明了案件发生的起因、经过及各自看到的情况。
（2）、证人吕某证言，证明自己到东城区派出所看到的情况。
（3）、侯某某证言，证实了案发当天下午三时许接到母亲电话得知侯某乙被带到东城区派出所，其赶到后看到父亲侯某甲带侯某某儿子在派出所内玻璃门站着，母亲带着侯某某幼子在玻璃门内哭叫，侯某乙在门内躺着，其和侯某甲就强行拍打玻璃门，辱骂在场警察，期间侯某甲打警察，后两人被警察控制的事实。
（4）、证人薛某、倪某证言，证明出警情况及在带杨某进电梯时，与被告人侯某乙等人发生冲突，并遭到侯某乙等人阻止，在撕扯、推搡过程中薛某右颈部被侯某乙抓伤；民警将杨某、侯某乙带到派出所后，侯某乙给其家人打电话，其家人到派出所后对民警辱骂用力拽、拍打办案区的玻璃门，侯某乙的父亲侯某甲踢玻璃门，并朝薛某脸上用力的扇了一巴掌的事实。
3、鉴定意见
洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见：侯某乙涉嫌妨害公务时的精神状态应诊断为：冲动控制障碍。侯某乙涉嫌妨害公务时的刑事责任能力应评定为：限定刑事责任能力。
4、执法记录仪录像资料。
5、被告人侯某甲、侯某乙供述，供述了起因及自己的行为。
上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某乙、侯某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。侯某乙犯罪时系限制行为能力，应负刑事责任，但依法可以从轻处罚。关于被告人侯某乙的辩解及辩护人的辩护意见，经查，通过播放执法记录仪录像可以看到在民警让杨某进电梯时曾有意将被告人侯某乙与杨某分开，而侯某乙仍不让民警将杨某带走，在主观方面具有妨害公务的故意，在客观方面侯某乙对民警有争吵、辱骂，并与民警撕扯，致民警薛某右颈受伤，其行为构成妨害公务罪，故对侯某乙的辩解及辩护人关于侯某乙不构成妨害公务罪的相关辩护意见本院不予采纳；关于被告人侯某甲的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被告人侯某甲到派出所后在公安民警处理公务期间，用脚踢派出所门、殴打公安民警脸，侯某甲的行为已构成妨害公务罪，故对侯某甲的辩解及辩护人关于侯某甲不构成妨害公务罪的相关辩护意见本院不予采纳；关于二名被告人的辩护人提出的侯某甲与侯某乙不是共同犯罪的辩护意见，经查，侯某甲是在侯某乙被带至派出所并已倒地后到派出所的，与侯某乙并无意思联络，对民警薛某右颈的伤没关联性，侯某乙与侯某甲的行为不构成共同犯罪，故对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月四日起至二○一六年九月三日止。）
二、被告人侯某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月四日起至二○一六年二月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年二月十九日
书 记 员 葛丽娟