北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7948号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）：张燕军，男，1983年5月21日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。
法定代表人：王子璐，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，1975年2月21日出生，该公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张浩，男，1990年10月22日出生，该公司员工。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人张燕军、原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项和第九项，改判我公司无需支付张燕军解除劳动关系经济补偿金30634.5元、2013年3月16日至2015年2月4日期间未休年假工资3467.03元。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，张燕军系自己擅自离职，不存在我公司与其解除劳动合同的情形，且张燕军2014年12月就已经到河北日上公司工作，此后与我公司无关，我公司春节放假15天，保障了张燕军的年假权益；2.我公司系按照政府部署将生产企业外迁至廊坊，职工去廊坊之初工作积极，后受到教唆，纷纷离职，造成企业损失巨大，这一系列案件涉及职工80余人，系精心组织、人为发动、恶意挑衅。
张燕军辩称，日上公司关于劳动关系终止时间的意见与其仲裁、一审阶段陈述矛盾。我是被日上公司违法辞退的，但一审法院按照双方协商一致解除劳动关系处理，判令日上公司支付我解除劳动关系经济补偿金，我没有异议。一审法院已查明春节休假期间，日上公司未支付工资，该期间休假并非带薪年休假，日上公司应当支付未休年假工资。
河北日上公司述称，不同意一审判决结果，同意日上公司的上诉意见。
张燕军向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2004年4月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金121000元；3、日上公司支付2006年4月1日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍594000元；4、日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资91034.48元、周六、日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；5、日上公司支付2004年4月1日至2015年2月4日期间未休年假工资68275.86元；6、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间拖欠的工资14413.79元；7、日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资550元；8、日上公司支付2004年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金21000元及未缴纳失业保险的一次性补助金4200元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与张燕军在2010年3月24日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、判令不予支付张燕军2013、2014年未休带薪年休假工资5057.47元；3、判令不予支付张燕军2015年2月1日至2015年3月10日期间工资7270.11元；4、判令不予支付张燕军2010年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金2573元。
一审法院认定事实：2015年3月16日，张燕军向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认其与日上公司自2004年4月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金121000元；3、日上公司支付2006年4月1日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍594000元；4、日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资91034.48元、周六、日加班费166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；5、日上公司支付2004年4月1日至2015年2月4日期间未休年假的加班工资68275.86元；6、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间拖欠的工资14413.79元；7、日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资550元；8、日上公司支付2004年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金21000元及未缴纳失业保险的一次性补助金4200元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1420号裁决书，裁决：一、日上公司与张燕军2010年3月24日至2015年3月10日期间存在劳动关系；二、日上公司支付张燕军2013、2014年未休带薪年休假工资5057.47元；三、日上公司支付张燕军2015年2月1日至2015年3月10日期间工资7270.11元；四、日上公司支付张燕军2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资550元；五、日上公司支付张燕军2010年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金2573元；六、驳回张燕军的其他仲裁请求。张燕军和日上公司均不服该裁决，分别起诉。
张燕军主张其于2004年4月1日入职日上公司，担任焊工，月均工资5500元，2015年3月10日，其被日上公司无故口头辞退。日上公司认可张燕军系焊工，不认可张燕军的其他主张。日上公司主张张燕军入职时间是2010年3月24日，执行计件工资，并称其公司未无故辞退张燕军，张燕军自2015年3月11日起未再到其公司工作，所以其公司与张燕军的劳动关系系基于张燕军自动离职而解除。
庭审中，张燕军、日上公司与河北日上公司均认可，张燕军系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁的原因，日上公司后来安排张燕军工作地点变更至河北日上公司处。另，张燕军与日上公司均认可：张燕军离职前十二个月平均工资是4713元/月，日上公司拖欠张燕军2015年2月1日至2015年3月10日期间工资共计2536元，拖欠张燕军2015年1月1日至2015年1月31日期间工资550元。
为证明其主张，张燕军提交户口本作为证据，证明其是农业户口。日上公司和河北日上公司对户口本的真实性和证明目的均认可。
日上公司提交以下证据：1、关于春节放假的通知4份，证明其公司已安排张燕军休带薪年假；2、关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，证明张燕军自动离职，其公司发布了除名通报；3、劳动合同，证明其公司与张燕军签订了劳动合同，双方存在劳动关系，张燕军的入职时间是2010年3月24日。劳动合同载明：本合同生效日期2010年3月24日，其中试用期壹个月。本合同2015年7月30日终止。；张燕军对日上公司提交的证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可，但未对劳动合同上其签名的真实性申请鉴定。河北日上公司对日上公司提交的上述证据的真实性和证明目的均认可。
河北日上公司提交银行对账单作为证据，证明其公司河北日上公司提交银行转账记录，证明其公司为张燕军发放工资。张燕军对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。日上公司对银行转账记录的真实性和证明目的均认可。
法院依职权查询了张燕军的社会保险缴纳记录，经查询，日上公司为张燕军缴纳了2008年10月至2010年2月期间的工伤保险、为张燕军缴纳了2010年1月至2010年2月的养老保险。张燕军、日上公司和河北日上公司均认可社保缴纳记录的真实性。
一审法院认为，日上公司虽依据其公司提交的劳动合同主张张燕军的入职时间是2010年3月24日，但其公司的该主张与张燕军的社会保险缴纳情况相矛盾，故法院对日上公司关于张燕军入职时间的主张不予采信。因张燕军未提交其他证据证明其入职时间，故法院依据社会保险缴纳记录认定张燕军的入职时间是2008年10月1日。
关于劳动关系的解除原因，双方各执一词。张燕军主张2015年3月10日日上公司无故将其辞退，日上公司则主张2015年3月10日张燕军自动离职。张燕军就其上述主张未提供证据予以证明，张燕军亦不认可日上公司提交的关于自动离岗及请假逾期未到岗人员的除名通报，故法院视为双方系协商一致于2015年3月10日解除劳动关系，日上公司应当支付张燕军解除劳动关系经济补偿金。综上，法院认定张燕军与日上公司2008年10月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系。
法院认定张燕军的入职时间是2008年10月1日，日上公司与张燕军签订了期限为2010年3月24日至2015年7月30日的固定期限劳动合同。故张燕军要求日上公司支付其2006年4月1日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
张燕军主张2013年3月10日至2015年3月10日期间其存在延时、周六、日和法定节假日加班，但其未提交证据佐证上述加班事实的存在，故法院对张燕军的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六、日和法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
张燕军未提交证据证明其入职日上公司之前的工作年限，其于2015年3月16日申请仲裁。故自张燕军入职满一年后，张燕军有权享受带薪年休假。日上公司提交的证据不足以证明其公司已安排张燕军2013年3月16日至2015年2月4日期间休带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付张燕军2013年3月16日至2015年2月4日期间未休年休假工资；张燕军无证据证明其与日上公司在2008年10月1日之前存在劳动关系；张燕军要求日上公司支付2008年10月1日至2015年3月15日期间未休年休假工资的诉讼请求，已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，张燕军亦未提交其他证据佐证，故法院对张燕军主张的其他期间的未休年假工资的诉讼请求不予支持。
关于张燕军要求日上公司支付其2015年2月1日至2015年3月10日期间拖欠工资14413.79元的诉讼请求。日上公司认可拖欠张燕军2015年2月份和2015年3月份工资共计2536元，张燕军同意日上公司上述拖欠工资数额，故法院对对张燕军该项诉讼请求的合理部分，予以支持。
日上公司同意张燕军关于日上公司支付其2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资550元的诉讼请求，法院予以确认，对张燕军上述诉讼请求，予以支持。
张燕军系农业户口人员。日上公司未依法为张燕军缴纳养老保险和失业保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，日上公司应当支付张燕军2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金及2008年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金。
一审法院判决：一、确认张燕军与北京日上工贸有限公司于2008年10月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军解除劳动关系经济补偿金30634.5元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军2013年3月16日至2015年2月4日期间未休年假工资3467.03元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军2015年2月1日至2015年3月10日期间的工资2536元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发的工资550元；六、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军2008年10月1日至2009年12月31日期间、2010年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金4960元；七、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张燕军2008年10月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费1176元；八、驳回张燕军的其他诉讼请求；九、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，日上公司上诉主张张燕军2014年12月已到河北日上公司工作，其公司自该月起与张燕军不存在劳动关系。考虑到一方面，日上公司与张燕军签订的劳动合同约定合同2015年7月30日终止，而日上公司未提交证据证明双方曾于2014年11月30日前协商一致解除劳动合同或一方单方解除劳动合同，另一方面，日上公司一审起诉请求确认的双方劳动关系存续时间系截止至2015年3月10日，且一审审理中，张燕军、日上公司与河北日上公司均认可，张燕军系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁，日上公司安排张燕军至河北日上公司工作。故对于日上公司的上述主张，本院不予采信。
关于解除劳动关系一节，张燕军主张日上公司于2015年3月10日无故将其辞退，日上公司则主张张燕军于2015年3月10日自动离职，张燕军最后到岗日期为2015年3月10日。原审法院考虑到双方均未就各自主张的劳动关系解除原因提交充分证据予以证明，结合双方认可的最后到岗时间，认为应视为日上公司提出并与张燕军协商一致于2015年3月10日解除劳动关系，处理并无不当。据此，日上公司应当支付张燕军解除劳动关系经济补偿金，原审法院根据张燕军离职前十二个月的平均工资及双方劳动关系存续期间核算的经济补偿金数额无误，本院予以维持。
关于未休年假工资一节，日上公司主张依据其一审提交的春节放假通知，可以证明其公司已安排张燕军休年假，但张燕军对此不予认可，仅凭上述通知无法证明张燕军的实际休假天数及休假类别，故对于日上公司的该项主张，本院难以采信。一审法院判令日上公司支付张燕军2013年3月16日至2015年2月4日期间未休年假工资3467.03元，该数额不高于日上公司依法应支付的数额，日上公司上诉主张无需支付，依据不足，本院不予支持。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜文琳
-2-
-9-