wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法少刑初字第10号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某甲。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李美娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日3时许，被告人吴某甲与同案人吴进富（另案起诉）、吴某丙、沈某（均另案处理）等人在广州市荔湾区蓬莱正街多宝幼儿园附近的士多店喝啤酒时，同案人沈愿与被害人李某发生口角，继而双方动手打架，被告人吴某甲与同案人分别用胶凳、啤酒瓶等作案工具殴打被害人李某致其受伤，经法医鉴定，被害人李某的右面、颈部皮肤裂，其中右颈部裂分长6CM，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议法院对被告人吴某甲在有期徒刑一年以下确定宣告刑。
被告人吴某甲供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月22日3时许，被告人吴某甲与同案人吴进富（另案起诉）、吴某丙、沈某（均另案处理）等人在广州市荔湾区蓬莱正街多宝幼儿园附近的士多店喝啤酒时，同案人沈愿与被害人李某因琐事发生口角，继而双方动手打架，被告人吴某甲与同案人吴某乙等人分别用胶凳、啤酒瓶等作案工具殴打被害人李某致其受伤，经法医鉴定，被害人李某的右面、颈部皮肤裂，其中右颈部裂分长6CM，其损伤程度为轻伤二级。2015年10月4日，被告人吴某甲被公安机关抓获。
另查明，2014年11月6日，被告人吴某甲、同案人吴某乙等人的家属赔偿被害人李某人民币28000元，被害人李某对被告人吴某甲、同案人吴某乙等人表示谅解，请求司法机关对被告人吴某甲、同案人吴某乙等人从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人沈某的证言及辨认笔录，广东珠江法医临床司法鉴定所的粤珠司鉴（2014）法检字第1123号司法鉴定意见书及被害人李某伤情照片，被害人李某的病历材料，刑事谅解书，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的破案经过、情况说明、人口信息，南宁铁路公安处南宁派出所出具的抓获经过，被告人吴某甲、同案人吴某乙的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 杨焕贤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈小倩
吴素燕
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4414号
申请执行人范凤刚，男，1976年12月17日出生。
被执行人林艳群，女，1986年9月8日出生。
范凤刚与林艳群民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0106执4414号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4414号申请执行人范凤刚，男，1976年12月17日出生。被执行人林艳群，女，1986年9月8日出生。范凤刚与林艳群民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0106执4414号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年十一月十九日书 记 员  渠 凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第98号
罪犯王小波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）渝一中刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，追缴赃款2180元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月5日重庆市高级人民法�作出（2005）渝高法刑执字第184号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第173号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2104号刑事裁定减去有期徒刑一年十一月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5130号刑事裁定减去有期徒刑一年十一月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年5月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王小波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王�波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2784号
原告：陈芳，女，1983年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：梁英龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：曹蕾，女，1987年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县阳。
原告陈芳诉被告梁英龙、曹蕾民间借贷一案，本院于2016年11月21日立案，原告陈芳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告陈芳负担。
审判员 董 琳
二〇一七年二月二十日
书记员 胡斯其
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1118号
原告：陈振余。
委托代理人：陈有金。特别授权代理。
被告：枣庄华润燃气有限责任公司。住所地：枣庄市市中区光明路*号。
法定代表人：关向民，总经理。
委托代理人：李涛，该公司员工。
原告陈振余诉被告枣庄华润燃气有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有金，被告枣庄华润燃气有限责任公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2009年4月29日，购买枣矿东花园二期住房一套，购房时枣庄华燃气有限责任公司（原枣庄市燃气总公司）收取原告2500元燃气安装费。根据国家计委、财政部（2001）585号文第三条规定：无论国家是否有文件规定，燃气安装费用都应该交给开发商，不能由第三方收取任何费用。诉至法院，请求：1、被告退还原告购房时枣庄华润燃气有限责任公司（原枣庄市燃气总公司）收取原告燃气安装费2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，枣庄市燃气总公司和枣庄华燃气有限责任公司是两个不同的主体。原告交付安装费的时间为2009年，枣庄华燃气有限责任公司是2012年11月份成立，不存在不当得利的情况，无权要求被告退还燃气安装费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、山东省商品房管理销售管理条例；2、国家计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费的通知585号文；3、收款收据；四、照片复印件。以上证据用以证明，被告和枣庄市燃气总公司已合并，被告按文件规定不应收取的煤气安装费但是已经收取。
被告质证后认为，枣庄市燃气总公司收取的钱，应该找燃气总公司。
被告为反驳原告的诉讼请求向法庭提交如下证据：
被告营业执照、枣庄市燃气总公司的企业法人营业执照、非公司法人信息等。用以证明被告和枣庄市燃气总公司不是一个公司。被告是由华润集团有限责任公司出资70%，枣庄市燃气总公司出资30%，两个独立的法人共同组成的现在的新公司，也就是枣庄华润燃气有限责任公司。原告应该向枣庄市燃气总公司提出主张。
原告质证后不予认可，认为两个公司已经合并了，另外新消法规定，合法权益受到损害的因原企业分立、合并的可以向变更后承受其权利义务的企业要求赔偿。
经审理本院认定如下事实，2009年4月29日，原告陈振余购买枣矿东花园二期住房时，枣庄市燃气总公司收取原告2500元燃气安装费。
另查明，被告枣庄市燃气总公司是独立的法人单位。属于在营（开业）企业。
本院认为，原告所持有的收条为枣庄市燃气总公司开具，该单位是独立的法人单位，原告向被告的请求返还2500元煤气安装费无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈振余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈振余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 李相菊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 柳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第147号
原告杨某甲。
被告吴某。
原告杨某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，并育有一子。但随着时间的推移，被告脾气变坏，不负担家庭开支、不干家务，导致夫妻感情破裂。请求判令：原、被告离婚；双方所生儿子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18周岁止。
为证明上述主张，原告杨某甲向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各1份（与原件核对无异），用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告吴某辩称：不同意离婚，被告自己的衣服和儿子的衣服都是被告所洗，已经分担了家务，且儿子也希望有一个完好的家庭，请求调解和好或驳回原告诉讼请求。
被告未在举证期限内提供证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较。××××年××月××日，生育儿子杨某乙。婚后双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。婚后虽时有争吵，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，且为儿子成长着想，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告吴某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年六月五日
代书 记员 叶晓盼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部。
住所地：吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）杨立杰，女，1970年12月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县郭家店镇站北社区。系死者付伟强之妻。
被上诉人（原审原告）付金石，男，1991年1月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县郭家店镇站北社区。系死者付伟强之子。
被上诉人（原审原告）付雪岐，女，2005年7月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县郭家店镇站北社区。系死者付伟强之女。
被上诉人（原审原告）付士海，男，1949年3月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县郭家店镇站北社区。系死者付伟强之父。
被上诉人（原审原告）高玉琴，女，1949年3月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县郭家店镇站北社区。系死者付伟强之母。
以上五人委托代理人徐聪，朔州市朔城区法律援助中心。
被上诉人（原审被告）崔明月，男，1970年5月7日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县三道乡太安村*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第358号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、本案所有当事人均不在朔州市朔城区辖区内，而是在上诉人所在区域内；2、原审原告方只起诉车主及上诉人，而未起诉本案主要责任的侵权人赵强，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷。综上本案应移送至上诉人住所地的人民法院管辖。被上诉人未答辩。
原审法院认为，原告等人提起的诉讼为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”所以原告选择事故发生地作为案件的管辖地并无不当，故被告提出的异议不能成立。
本院经审查认为，形成案件的事实是2014年3月8日7时5分，赵强持证驾驶自己的冀GB33**，冀GHM**挂号解放重型半挂货车，从陕西府谷出发驶往天津途经朔州，沿朔城区境内省道206大忻线由西向东行驶至92KM＋300M处路段，因道路结冰采取制动时车体横滑占道，与相对方向行驶的付伟强持证驾驶崔明月所有的吉C551**、吉C5G**挂号解放重型半挂货车相撞，造成付伟强当场死亡、乘坐人于万喜经抢救无效死亡的重大交通事故。经朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2014）第005号道路交通事故认定书，事故发生地在朔州市朔城区，原审依事故发生地作为案件管辖地并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩熙凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00601号
原告吕志庚。
被告白荣。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市溧城镇昆仑南路165号。
法定代表人沈志金，保险公司经理。
委托代理人李锋，保险公司员工。
原告吕志庚诉被告白荣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕志庚、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告白荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志庚向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费16532.44元、营养费180元、住院伙食补助费324元、护理费1314元、交通费300元。
被告保险公司口头辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。医疗费需扣除10%的医保外用药费用，由肇事双方按事故责任比例70%和30%承担。原告提供的出院记录没有医嘱需加强营养，故不赔偿营养费。酌情认可交通费为200元。
被告白荣未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日16时55分，原告驾驶电动三轮车沿溧阳市竹箦集镇振兴街由东向西行驶至振兴街金贝贝店门口处撞上前方同方向被告白荣驾驶的停放在北侧非机动车道内的苏D×××××小型普通客车发生事故，造成苏D×××××小型普通客车及电动三轮车受损，原告受伤。2014年4月23日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，白荣负事故的次要责任。白荣驾驶的家庭车辆苏D×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险，交强险的保险期限为2013年6月5日零时至2014年6月5日二十四时止，商业险的保险期限为2013年6月6日零时至2014年6月5日二十四止，事故发生在保险期内。交通事故发生后，原告被送往溧阳市竹箦医院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折等，原告住院18天，支付医疗费16532.44元。审理中，保险公司提出医疗费需扣除10%的医保外用药费用，由肇事双方按事故责任比例70%和30%承担。原告提供的出院记录没有医嘱需加强营养，故不赔偿营养费。酌情认可交通费为200元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、第三者责任商业保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院医疗费明细清单及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。被告白荣驾驶的车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和商业第三者责任保险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任，超过交强险分项责任限额部分，由原告和被告白荣按70%和30%比例承担。被告白荣承担的30%赔偿部分可由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内予以理赔。原告支付的医疗费16532.44元，按照现有处理交通事故的有关规定，应扣除10%的医保外用药费用1653.24元，由原告和被告白荣各按70%和30%比例自行承担。原告主张的交通费，根据原告住院天数、门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，保险公司认可200元，较为符合情理，本院予以采纳。根据原告受伤的具体情况，原告主张住院期间营养费，符合有关法律规定，本院应予支持。被告保险公司不认可住院期间的营养费，未有充分的理由，本院不予采信。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费16532.44元、住院伙食补助费324元、营养费180元、护理费1314元、交通费200元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕志庚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币13128.96元。
二、被告白荣应于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕志庚医疗费人民币495.97元。
三、驳回原告吕志庚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由原告负担25元，被告白荣负担25元，被告保险公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费162元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年八月十日
书记员 史丹薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01668号
申请执行人陈家兴，男。
被执行人李玲湘，女。
被执行人陈善兵，男。
申请执行人陈家兴与被执行人李玲湘、陈善兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05940号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，虽被退回，但其已主动前来本院配合执行；2、经向房管部门查询，被执行人李玲湘名下有位于浏阳市荷花街道办唐家洲社区水岸山城小区10栋1单元816号，产权证号为711013732的住房一套；3、经向车辆管理部门查询，被执行人李玲湘名下有车牌号码为湘A866**的纳智捷小车一台，但已抵债给案外人并过户；4、本院已查询被执行人的银行账号，其名下无可供执行存款；执行过程中，依据申请人的申请，本院依法对被执行人李玲湘名下的上述房屋进行了评估拍卖，但两次拍卖均流拍，现申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈善兵现已支付6万元，并承诺在2015年春节前支付3万元，之后每年还款不低于5万元，四年内付清。申请人同意被执行人陈善兵的还款计划并放弃对李玲湘上述房屋的第三次拍卖，同时承诺在陈善兵如期履行协议期间不再对李玲湘上述房屋要求处置，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 陈南飞
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00452号
申请执行人刘玉宝，男，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被执行人曲旭东，男，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行刘玉宝与曲旭东民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲旭东暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00452号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周维明
二〇一四年十一月十五日
书记员 隋相辰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1047号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）松刑初字第541号刑事判决，对被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；在案的作案工具，予以没收。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2825号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款40000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限两年，自2013年3月4日至2015年3月4日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金40000元，支付利息13440元（按月息1.2分自2013年3月4日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年3月4日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位许荣根，借款人赵银儿，金额4万元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富4万元，于2013年3月4日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为两年，还款日期为2015年3月4日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年3月4日与原告签订借款合同，向原告借款4万元，直接现金支付；借款期限为24个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计28个月未付，计13440元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六程民初字第481号
原告董廷有，男，1952年6月15日生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
被告南京康希食品有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道河南村。
法定代表人许长寿，南京康希食品有限公司总经理。
委托代理人顾健，男，1962年11月3日生，汉族。
原告董廷有与被告南京康希食品有限公司（以下简称康希公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员仝鑫独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告董廷有及其�托代理人张强，被告康希公司的委托代理人顾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董廷有诉称：被告南京康希食品有限公司与原告之间系雇佣关系，被告雇佣原告为其烧锅炉。2013年10月19日，原告在工作过程中不慎摔伤，后经送医治疗诊断为右侧股骨近端骨折。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，但被告未能给予原告赔偿，原告遂诉至法院要求被告赔偿各项损失合计119123元。
被告康希公司辩称：根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（（2012）行他字第13号）》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中原告已经超过法定退休年龄且未享受养老�险待遇，应当按工伤认定程序处理本案，因此请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系被告员工，2011年起在被告处从事工作，2013年10月19日在工作时间内因工作受伤，后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院请求判决被告支付各项损失合计119123元。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明、出院记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，但本案中，原告未享有养老保险待遇或领取退休金，不符合按劳务关系处理的条件，纳入工伤保障范围更有利于保护劳动者合法权益，因此本案应属于劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董廷有的起诉。
原告董廷有预交案件受理费400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 仝鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 许华
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1622号
原告黄玉侠，女，1956年7月15日出生，汉族，个体户，住夏邑县韩镇乡。
被告张华丽，男，1968年10月5日出生，汉族，住永城市城关镇。
原告黄玉侠诉被告张华丽租赁合同纠纷一案，原告黄玉侠于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄玉侠到庭参加诉讼，被告张华丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原、被告签订合同，被告租赁原告的建筑机械设备，双方对于租赁机械的种类、名称、数量、租金、租赁期限、履行地点等均做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。租赁期满后，被告未将租赁物交还给原告，亦未支付租金，原告多次要求被告支付租金并返还租赁物，但被告直至今日仍未支付租金和返还租赁物，故此提起诉讼。请求判令被告偿还原告租金32589.77元、返还租赁物钢管3426米、扣件1597个。
被告未提出书面答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点，原告要求被告给租赁费32589.77元及返还租赁钢管3426米、扣件1597个，有无事实和法律依据。
原告黄玉侠为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、2010年11月3日原告黄玉侠的模板租赁站与被告张华丽签订的钢模板租赁合同书复印件一份；证明原被告双方签订本合同意思表示真实行为内容合法，应受法律保护。2、2010年11月2日、3日、5日、15日、20日、23日、25日、26日；2011年12月10日、12日、16日、由经手人邵XX、被告张华丽签字的发货通知单11张，证明送货情况；3、证人邵XX、胡XX出庭作证，证明送货情况及要款情况。其中有被告张华丽签字的单子系被告自己来拉的，有马传金签字的是送货人送到的租赁物。
被告张华丽未提交证据。
根据当事人的陈述、举证，本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证1、2和本案有关联性，应作为有效证据使用。证人邵XX、胡XX证人证言，和本案有关联性，且能相互印证，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告黄玉侠在永城市东城区开办“永城市康富钢模板租赁站”，从事建筑施工构件的租赁业务。2010年11月3日，原、被告签订合同，被告租赁原告的建筑机械设备，双方对于租赁机械的种类、名称、数量、租金、租赁期限、履行地点等均做了明确约定，租赁期至2010年12月3日。合同第五项约定，租赁费按模板数量、租用天数计算，钢管每米／天0.02元，扣件每个每天0.02元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。租赁期满后，被告未将租赁物交还给原告，亦未支付租金，原告多次要求被告支付租金并返还租赁物，但被告至今未支付租金和返还租赁物，原告提起诉讼。请求判令被告偿还原告租金32589.77元、返还租赁物钢管3426米、扣件1597个。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2010年11月3日签订的”钢模板租赁合同书”合法有效，原告依合同约定向被告交付了租赁物，被告接收并使用了租赁物，原告己履行了合同义务，作为被告在使用完毕租赁物后，应将租赁物及租金一并交还给原告，而被告未按约定向原告支付租金。因此原告要求被告偿还租金及返还租赁物理由正当，本院予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张华丽支付给原告黄玉侠设备租金32589.77元，钢管3426米、扣件1597个.于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一三年十月二十三日
书记员 李丹永
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第1158号
原告马开恩。
被告李永生。
被告张元光。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马开恩诉被告李永生、张元光、徐超、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马开恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告马开恩负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁辰瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2055号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2153号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月15日21时许，被告人余某在瑞安市锦湖街道福泉网吧内，趁被害人王某熟睡之际，窃取其压在腿下的金色苹果6代手机1部，后将该手机以人民币1200元的价格卖给李某（另案处理）。经估价，该手机价值计人民币4085元。现被盗手机已追回并发还被害人。2015年8月17日，被告人余某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人余某退出违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人余某退出的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 李 叶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2677号
原告：郑建坤，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商场。
负责人：袁志高。
本院在审理原告郑建坤与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告郑建坤于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建坤负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋霜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第171号
罪犯刘少甫，男，1943年7月21日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）二中刑初字第1795号刑事附带民事判决，以被告人刘少甫犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘少甫不服，提出上诉。本院于2011年5月30日以（2010）高刑终字第673号刑事判决，改判上诉人刘少甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年9月11日，本院以（2013）高刑执字第463号刑事裁定将罪犯刘少甫死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市延庆监狱于2015年1月13日提出减刑建议，同年2月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案，3月6日至3月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯刘少甫在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯刘少甫减刑。
经审理查明，刘少甫系老年罪犯；在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2014年8月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市延庆监狱出具的罪犯刘少甫的综合材料。（2）罪犯刘少甫所写的改造总结。（3）北京市延庆监狱对罪犯刘少甫的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市延庆监狱给罪犯刘少甫的奖励通知书。（5）北京市延庆监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯刘少甫在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘少甫无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十日起至二○三四年二月二十九日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年三月三十日
书记员 方 亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保16号
申请人蒋慧倩，女，1979年11月20日出生，汉族。
被申请人刘韶军，男，1970年6月13日出生，汉族。
被申请人李海云，女，1970年9月21日出生，汉族。
申请人蒋慧倩与被申请人刘韶军、李海云申请诉前财产保全一案，申请人蒋慧倩于2016年1月26日向本院提出申请要求查封或冻结被申请人刘韶军、李海云银行存款51.2万元或价值51.2万元的其他财产。申请人蒋慧倩提供担保人彭某某所有的位�冷水滩区永州大道与逸云路交叉处西北角2栋405（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人蒋慧倩的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人刘韶军、李海云转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人刘韶军、李海云银行存款51.2万元或价值51.2万元的其他财产，查封或冻结期限为一年，查封或冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封担保人彭某某所有的位于冷水滩区永州大道与逸云路交叉处西北角2栋405（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋产权，查封期限为�年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨雪萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民监字第4号
原审上诉人（一审被告）：北京同仁堂义乌大药房有限公司。
法定代表人：梅群。
原审被上诉人（一审原告）：傅正彪。
原审被上诉人（一审被告）：吴奇君。
原审上诉人北京同仁堂义乌大药房有限公司与原审被上诉人傅正彪、吴奇君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）浙金商终字第481号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月九日
代书 记员 范华芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1665号
原告杨福民，男，1968年3月9日出生，汉族。
被告张兆均，男，1973年1月29日出生，汉族。
被告于美玲，女，1974年4月4日出生，汉族，系被告张兆均之妻。。
两被告的委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告杨福民诉被告张兆均、于美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福民，两被告委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，多次购买原告的磁选机，但只支付了部分货款。截至2014年9月7日，两被告共欠原告货款31万元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要未果。请求法院依法判令两被告共同给付原告货款31万元，并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月8日计算至今）。
被告张兆均、于美玲共同辩称：欠条是被告张兆均写的，但不应再计算利息。
经审理查明：自2014年3月份开始，原告杨福民多次向被告张兆均提供磁选机。借至2014年9月7日，经双方结算，被告张兆均欠原告货款共计31万元，被告张兆均于同日向原告出具欠条一份，载明了上述欠款情况。
同时查明：被告张兆均与被告于美玲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张兆均之间建立的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。依据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，可以确认被告张兆均现尚欠原告31万元货款未付。被告张兆均应及时将该款支付给原告。同时，该债务系被告于美玲与张兆均夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应当按被告张兆均、于美玲夫妻共同债务处理，两被告应当共同承担给付相应货款的民事责任。
关于原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告就彼此之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告以买受人违约为由，要求被告支付利息的诉讼请求，实质系主张逾期付款损失，其主张符合上述法律及司法解释的规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张兆均、于美玲共同支付原告杨福民货款31万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张兆均、于美玲共同赔偿原告杨福民逾期付款损失（以货款31万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率标准，自2014年9月8日计算至本判决确定的给付之日止），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，诉讼保全费2170元，均由被告张兆均、于美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份。分别预交二审案件受理费6250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一六年二月二十三日
书记员 郇蕾
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00314号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人董某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月21日作出的（鸡国土）罚字（2015）第01-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第01-2号行政处罚决定书认定被申请人董某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇董双塔村村西占用0.4亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，我局依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月26日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人董某某有违法占地行为而于2015年2月29日立案，2015年3月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月8日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第01-2号行政处罚告知书，2015年3月14日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第01-2号行政处罚听证告知书。2015年3月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第01-2号行政处罚决定书，2015年3月22日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第01-2号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执�（鸡国土）罚字（2015）第01-2号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字59号
申请执行人：江浩东，职工。
被执行人：李洋，农民。
本院在执行江浩东申请执行李洋交通事故纠纷一案中，本院于2015年1月27日向被执行人送达了执行通知书，自动履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第1394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘保军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02442号
原告：宿州明日物业管理有限公司。
法定代理人：梅理强。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族。
本院在审理原告宿州明日物业管理有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案中，原告宿州明日物业管理有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州明日物业管理有限公司向法院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州明日物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费为25元，由原告承担。
审判员 梅厚龙
二〇一四年四月十七日
书记员 王 晨
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第230号
原告王振兴，男，1952年11月2日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告袁云国，男，45岁，汉族，敦化林业局石门子林场工人，住敦化市。
本院在审理原告王振兴诉被告袁云国买卖合同纠纷一案中，原告王振兴于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经返还原告40个木耳框，原告放弃了其他主张，原告王振兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告王振兴撤回起诉
案件受理费50元减半收取，余25元由原告王振兴负担。
审判员 张克明
二〇一四年十月九日
书记员 王笑宇
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第28号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人邹某，男，1964年12月8日出生，汉族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月20日被岑巩县公安局取保候审，现居住在家中。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉[2014]第10号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控：2013年9月13日19时许，被告人邹某持C1型驾驶证驾驶贵H863**轻型普通货车，当车行径镇（远）至思（阳）线59kmｘ300km（思阳镇板桥村水井沟路段）路段，因车辆未能上陡坡，遂停车卸谷子时，采取措施不当，未能确保安全，致车辆向后滑行翻下路坎，造成杨某（女，40岁）当场死亡、杨某某受伤的交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队认定，被告人邹某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人邹某与死者家属及伤者达成赔偿协议，并履行完毕。
被告人邹某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见、驾驶人信息查询、赔偿协议书、户籍证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在未确保车辆安全情况下停放车辆，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系过失犯罪，案发后被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并与死者家属及伤者达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。因此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2626号
原告：朱琴美。
委托代理人：陶冬生。
被告：吴益铭。
本院在审理原告朱琴美诉被告吴益铭物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告吴益铭的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琴美撤回对被告吴益铭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱琴美负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 斐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第139号
申请人尚志伟
被申请人陈喜顺
本院在审理申请人尚志伟与被申请人陈喜顺道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人于2013年3月18日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人陈喜顺所有的冀HMXX**号车低速载货汽车予以保全并已提供担保。
本院认为，申请人王利生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈喜顺所有的冀HMXX**号车低速载货汽车予以扣押，扣押至承德县公安局高寺台交警中队。在扣押期间不得转移、变卖、毁损、灭失，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子君
二〇一三年三月十八日
书记员 孟庆园
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00379号
申请执行人：张蕾，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵泰盛物资有限责任公司。
法定代表人：王秋珍，该公司董事长。
本院在执行张蕾与铜陵泰盛物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额712498元。现因被执行人债权尚未到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00379号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第202号
原告蔡侠，男，汉族，1976年12月28日出生，户籍地汕头市澄海区，住汕头市澄海区。
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被告苏腾，男，汉族，1973年8月11日出生，住汕头市澄海区。
被告郑珣，女，汉族，1979年11月29日出生，住汕头市澄海区。
原告蔡侠诉被告苏腾、被告郑珣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡侠的委托代理人许锦荣到庭参加诉讼。被告苏腾经本院公告送达传票传唤，被告郑珣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡侠诉称，原、被告是朋友，被告苏腾因经营生产需用资金向原告借款400000元，在2014年5月16日被告苏腾确认写下《借款借据》交原告收执，约定借款期限至2014年7月15日，期届，被告未能按约定履行还款义务，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以搪塞，一拖再拖，毫无还款诚意。被告苏腾与被告郑珣系夫妻关系，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同承担。请求：1、判令两被告立即付还原告借款400000元及相应利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡侠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告苏腾、被告郑珣的常住人口个人信息表复制件2份，证明两被告的诉讼主体资格；
被告苏腾、被告郑珣结婚登记申请书复印件1份2页，证明两被告系夫妻关系的事实；
借款借据原件1份，证明被告苏腾向原告借款的事实。
被告苏腾没有答辩，也没有提供证据。
被告郑珣辩称，被告苏腾向原告的借款，本人根本不知道，该借款即使存在，也是被告苏腾的个人债务，与本人毫无关系。本人与被告苏腾结婚十多年来，一直与苏腾及苏腾的父母共同生活，家庭的日常费用开支都是苏腾的父母负责，共生女儿的生活、教育费用也由本人负责。被告苏腾自己个人在外办公司，从来没有拿钱养家糊口，其生意怎样经营，盈亏情况如何，本人从不过问，也无从知道。且今年六月底之后，被告苏腾无法联系，根本无法知道上述债务是否存在。综上所述，被告苏腾与原告之间的债权债务系被告苏腾的个人债务，与本人无关。请求法院驳回原告对本人的全部诉讼请求。
被告郑珣没有提供证据。
本院查明，被告苏腾没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利；被告郑珣没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：被告苏腾于2014年5月16日日向原告借款400000元，并立下借款借据交原告收执，同时约定还款期限至2014年7月15日。
另查明，被告苏腾与被告郑珣于1998年4月27日登记结婚。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告苏腾结欠原告借款400000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告苏腾付还借款的请求，依法应予支持。原、被告之间的借贷属定期无息借贷，现原告请求判令被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，不违反法律规定，依法可予支持。本案借款发生在被告苏腾与被告郑珣婚姻关系存续期间，现原告请求被告郑珣对该借款承担共同清偿责任的理由成立，依法可予支持。被告苏腾经本院公告送达传票传唤，被告郑珣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏腾、被告郑珣应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡侠借款400000元及该款自2014年5月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费570元，合计7870元，由被告苏腾、被告郑珣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李侠民
人民陪审员 李松杰
人民陪审员 陈建洲
二〇一五年十月十四日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01416号
原告许建平，个体工商户。
委托代理人冯卫星（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告田志峰，自由职业。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告许建平诉被告田志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年6月30日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人冯卫星、被告田志峰及其委托代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平诉称，2012年5月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定由原告将位于当阳市玉阳南正街13号原怡乐宾馆租赁给被告，合同对租赁期间、租金、租赁用途、违约责任等内容作出具体约定，合同履行一段时间后，自2015年1月1日起，被告既不营业，亦不支付租金，拒绝与原告协商解除租赁合同事宜，原告多次通过电话、短信、贴通知等方式试图与被告解除合同，但被告置之不理，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告所欠租赁费46200元、合同违约金20000元、水电费1586元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告许建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：湖北金叶玉阳化纤有限公司劳动服务公司与原告签订的租赁经营合同一份，证明原告取得诉争房屋的租赁权。
证据三：原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
证据四：短信信息截图一张、金叶宾馆2015年2月7日发出通知一份，照片两张，证明原、被告曾就房屋租赁合同进行多次交涉。
证据五：水电费收款收据一张，证明被告租赁房屋期间拖欠水电费1586元。
被告田志峰辩称，原、被告之间并不存在房屋租赁合同关系，被告亦不欠原告租金，诉争租赁房屋实为被告堂哥田攀及其妻子董萍萍向原告租赁，原告应向田攀夫妻索要租金，被告与本案并无关联，请求法院驳回原告诉请。
被告田志峰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：个体工商户营业执照一份，证明爱妮婚纱摄影店系田攀个人经营。
证据三：2012年3月26日原告与董萍萍签订的租赁合同一份，证明原告实际与田攀夫妇履行租赁合同。
证据四：结婚登记审查处理表一份，证明田攀与董萍萍系夫妻关系。
经庭审质证，原告提交的证据一、三、四，被告提交的证据一、二，双方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告表示对该份租赁合同的真实性不清楚，本院认为，该合同为原件，有原告亲笔签字及湖北金叶玉阳化纤有限公司劳动服务公司印章，真实有效，本院予以采信。对原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但认为该份证据与本案并无关联，本院认为，该份证据并不能证明被告拖欠原告水电费的事实，对该份证据的证明内容本院不予采信。对被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，但认为其与董萍萍签订租赁合同后并未与其实际履行合同，原告与董萍萍约定的房屋租赁用途为美容美发，现该租赁房屋实际经营婚纱摄影店。本院认为，原告与董萍萍签订的租赁合同，约定用途实际为美容美发及摄影，结合被告提交的证据二，该诉争租赁房屋现用于经营爱妮婚纱摄影店，该店组成形式为个人经营，经营者即董萍萍丈夫田攀，现原告陈述其实际与被告履行租赁合同，但未提交相应证据予以证明，故本院对被告提交的该份证据予以采信。对被告提交的证据四，原告认为已过举证期限，其不予质证，本院认为，该证据虽已过举证期限，但该证据系被告对其提交证据三完整性的补充，对调查本案事实有利，且该份证据所证明的事实系原、被告双方在庭审中已经认可的事实，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2012年3月26日，原告与案外人董萍萍签订《合同》一份，双方约定由原告将当阳市玉阳南正街13号原怡乐宾馆租给董萍萍使用，租赁用途为美容美发及摄影，《合同》还对租金、租赁期间、租金支付方式、违约责任等内容作出具体约定。2012年5月1日，原、被告签订《合同》一份，双方同样约定由原告将当阳市玉阳南正街13号原怡乐宾馆租给被告使用，租赁用途为摄影，双方同样对租金、租赁期间、租金支付方式等内容作出具体约定。该租赁房屋后被用于经营爱妮婚纱摄影店，该店由案外人田攀个人经营，田攀系董萍萍丈夫、被告堂兄，该婚纱摄影店在2012年至2014年租赁期间的房租已缴清，现原告以被告未按时支付该婚纱店2015年房屋租金，要求解除与被告签订的《合同》，并要求被告支付租金43200元，违约金20000元，水电费1586元，被告出庭应诉，表示自己并未与原告实际履行租赁合同，被告应向房屋实际承租人田攀及董萍萍主张房租及违约金。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述被告承租使用了诉争房屋，但其提交的证据仅能证明被告曾与原告签订过诉争房屋租赁合同，现被告提交的证据已证明原告出租的诉争房屋一直由被告堂兄田攀个人经营爱妮婚纱摄影店，田攀之妻董萍萍亦与原告签订过诉争房屋租赁合同，原告认为被告与田攀实际合伙经营爱妮婚纱摄影店，原告已将房屋交付给被告使用，被告当庭否认，原告亦未提交相应证据予以证明，现原告仅依据其与被告签订的《合同》，要求被告向其支付租赁费、违约金、水电费，对该项诉讼请求本院不予支持。因原告与被告约定的房屋租赁期间，同于原告与田攀之妻董萍萍约定的房屋租赁期间，田攀与董萍萍已实际履行房屋租赁合同，原、被告双方已无履行房屋租赁合同的可能，无法实现合同目的，现原告主张解除该《合同》，被告并无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许建平与被告田志峰于2012年5月1日签订的《合同》。
二、驳回原告许建平的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元（原告已预交），由原告许建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一五年八月十七日
书记员 刘智珺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03743号
上诉人（原审被告）付淑红，女，1952年12月4日出生。
委托代理人于杨（付淑红之子），1972年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）张正莲，女，1952年6月26日出生。
上诉人付淑红因身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6858号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人付淑红向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，付淑红申请撤回上诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付淑红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费七十九元，由张正莲负担五十四元（已交纳），由付淑红负担二十五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由付淑红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄慧婧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4260号
原告汪某，男，汉族。
委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告苏某某，女，汉族。
本院在审理原告汪某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 万 博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 呼燕妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第123号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军。
委托代理人：孟萍。
被告：石圣玉。
被告：亓军玲。
被告：马珍勇。
被告：张丽丽。
被告：李圣国。
被告：张翠霞。
被告：李爱庆。
被告：魏立美。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告石圣玉、亓军玲、马珍勇、张丽丽、李圣国、张翠霞、李爱庆、魏立美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、孟萍，被告石圣玉、马珍勇、李圣国、李爱庆到庭参加诉讼，被告亓军玲、张丽丽、张翠霞、魏立美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年11月2日，被告石圣玉向我社借款27.6万元，期限至2012年10月24日，由被告亓军玲、马珍勇、张丽丽、李圣国、张翠�、李爱庆、魏立美提供连带责任保证。贷款到期后，被告均未足额偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告石圣玉偿还贷款本金27.3万元及利息；2、依法判令被告亓军玲、马珍勇、张丽丽、李圣国、张翠霞、李爱庆、魏立美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告石圣玉辩称：借款担保均属实。
被告马珍勇、李圣国、李爱庆辩称：借款、担保属实。
被告亓军玲、张丽丽、张翠霞、魏立美未作出答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告石圣玉与原告签订借款合同一份，约定由被告石圣玉向原告借款27.6万元，期限自2011年11月2日至2012年10月24日，借款月利率为12.0266‰，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息。同时，被告马珍勇、李圣国、李爱庆与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告亓军玲（被告石圣玉之妻）、张丽丽（被告马珍勇之妻）、张翠霞（被告李圣国之妻）、魏立美（被告李爱庆之妻）与原告签订借款人及担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告偿还本金4000元，剩余本金及利息未还。2014年3月6日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁�性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告石圣玉向原告借款27.6万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告石圣玉偿还剩余借款本金27.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告亓军玲、马珍勇、张丽丽、李圣国、张翠霞、李爱庆、魏立美为被告石圣玉该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告亓军玲、张丽丽、张翠霞、魏立美未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石圣玉于�判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款27.2万元及利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告亓军玲、马珍勇、张丽丽、李圣国、张翠霞、李爱庆、魏立美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7124元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 亓 凤
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3914号
原告：建平华瑞商贸有限责任公司。
法定代表人：张瑞华。
委托代理人：宋照奎。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人：高春峰。
委托代理人：王义华。
建平华瑞商贸有限责任公司与中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告建平华瑞商贸有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建平华瑞商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计152元，由建平华瑞商贸有限责任公司负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 靳宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0531号
原告南京伦发水电设备安装工程有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县皮革总厂院内。
负责人林乃洋，该公司经理。
委托代理人蔡益红，江苏裕和律师事务所律师。
被告盱眙县维桥乡人民政府，住所地盱眙县维桥乡街道。
法定代表人倪金，该乡乡长。
委托代理人成明、郭龙盛。
原告南京伦发水电设备安装工程有限公司盱眙分公司（以下简称伦发公司）与被告盱眙县维桥乡人民政府（以下简称维桥乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告伦发公司委托代理人蔡益红以及被告维桥乡政府委托代理人成明、郭龙盛到庭参加诉讼。后因原被告双方对案件争议较大，本院依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告伦发公司委托代理人蔡益红以及被告维桥乡政府委托代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦发公司诉称，2011年9月19日，原被告之间签订《电力工程合同》，约定被告维桥乡政府将其80KVA变压器受电工程承包给原告伦发公司施工，工程总费用为148000元。该工程于2012年6月20日通过被告及供电部门的验收。2012年7月8日，原被告对工程价款进行了决算，决算价格为148023.97元。依据合同约定被告维桥乡政府应于2012年12月31日前付清工程款，现被告尚欠原告伦发公司工程款60000元，故请求法院依法判令被告维桥乡政府给付原告伦发公司工程款60000元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际支付之日，由被告维桥乡政府承担诉讼费用。
被告维桥乡政府辩称，原被告双方之间签订《电力工程合同》并最终结算价格148000元是事实，被告维桥乡政府已经按照合同约定付清所有工程款。
经审理查明，2011年9月19日，原被告双方签订电力工程合同一份�约定被告维桥乡政府将80KVA变压器受电工程承包给原告伦发公司施工安装，付款方式为工程结束验收后，被告维桥乡政府一次性付工程款70%，剩余30%作质量保证金，如无问题本年底一次付清。合同还对工程期限、违约责任等作了相关约定。被告维桥乡政府在合同上签章，原告委托代理人林其虎在合同上签名。审理过程中双方均认可工程总价款为148000元，且该工程已经于2012年6月20日通过验收，被告维桥乡政府已经支付工程款88000元。
另查明，2012年4月19日，林其虎向维桥乡财政所借款1万元用于预交电费。2013年1月12日，林其虎向被告维桥乡政府出具委托书，委托陈士贵办理尾款一切事宜。2013年2月8日，被告维桥乡政府受陈仕贵指示将工程款3万元支付至华中国电电力集团有限公司江苏分公司账户。2014年1月29日，被告维桥乡政府向陈仕贵支付工程款2万元，
上述事实，�原被告的陈述，原告伦发公司提供的合同、检查意见表、发票以及被告维桥乡政府提供的委托书、借条、付款凭证、银行凭证等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。原告伦发公司对于被告提供的付款凭证，质证意见为林其虎未得到原告伦发公司的授权结算工程款，原告伦发公司也未授权其可以委托他人结算工程款，故对被告维桥乡政府支付余款的行为不予认可。另外对于林其虎借款1万元预交电费，原告伦发公司认为该预交的电费应当由被告维桥乡政府承担，预借的款项不应作为工程款抵充。原告伦发公司对被告维桥乡政府提供的证据上原告伦发公司印章的真实性均不予认可。
本院认为，原被告之间签订的电力工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行。原被告双方在审理过程中对于合同签订、工程总价款结算、已付工程款88000元的事实均予以认可，故本院予以确认。本案的争议焦点为林其虎及陈仕贵在被告维桥乡政府领取的6万元款项能否视为被告维桥乡政府支付该工程的工程款。对此本院认为，林其虎系原告伦发公司的员工，并作为原告伦发公司的委托代理人与被告维桥乡政府签订了施工合同，且在施工过程中负责施工，而原告伦发公司并未出具相应的授权委托书对林其虎的权限予以明确，故被告维桥乡政府有理由相信林其虎能够代表原告伦发公司处理合同相关事宜，包括工程款结算。对于林其虎所借的预交电费1万元，因原告伦发公司未能提交相应证据证明该款项应由被告维桥乡政府承担，故被告维桥乡政府将该款项作为工程款结算并无不当。对于陈仕贵的领款行为，本院认为陈仕贵受林其虎委托对该工程工程款进行结算，如前所述，被告维桥乡政府有理由相信林其虎可以代表原告伦发公司结算工程款，当然也由理由相信林其虎所委托的相关人员具有结算工程款的权限，且在陈仕贵对工程款进行结算的过程中提供了南京伦发水电设备安装工程有限公司的印章，虽然原告伦发公司对该印章的真实性不予认可，但此行为足以使被告维桥乡政府相信陈仕贵能够代表原告伦发公司结算工程款。综上，本院对于被告维桥乡政府支付给陈仕贵2万元以及受陈仕贵指示将3万元工程款支付至华中国电电力集团有限公司江苏分公司的行为确认为被告维桥乡政府支付该工程工程款。综上，被告维桥乡政府已经将该工程尾款6万元分别支付给林其虎、陈仕贵，故对于原告伦发公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
驳回原告南京伦发水电设备安装工程有限公司盱眙分公司的诉讼请求。
案件受理费1446元，由原告南京伦发水电设备安装工程有限公司盱眙分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 范文成
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共�国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信代理人有代理权限的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0106号
原告苏州某某纺织有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人谢某某、黄某某，某某律师事务所律师。
被告常熟市某某织造有限公司。
法定代表人戴某某，总经理。
原告苏州某某纺织有限公司与被告常熟市某某织造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年7月3日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州某某纺织有限公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告常熟市某某织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州某某纺织有限公司诉称，原、被告签订书面合同后，原告将定作物送至被告并由其工作人员签收，现尚结欠价款人民币10349.4元未付。请求判令被�立即向原告支付剩余价款10349.4元并承担本案诉讼费用。
被告常熟市某某织造有限公司未作答辩。
原告苏州某某纺织有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在定作合同关系，及双方约定的产品、数量、单价、付款方式、管辖约定等。2、送货单4张，证明原告依约向被告履行了送货义务，实际送货数量。3、增值税发票1张，证明原告向被告开具了金额为101883.9元人民币的发票。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定由被告向原告定作色纱，付款方式为预付30%，发货付60%，剩余10%出货后30日内付清。合同约定的总价款为101705元，原告送货后，被告经办人员在送货单上签收，实际定作价款为人民币101883.9元。被告公司付款91534.5元，尚欠人民币10349.4元。嗣后，原告多次催讨未果，遂诉�来院。
上述事实，由原告提供的送货单、产品购销合同、发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州某某纺织有限公司与被告常熟市某某织造有限公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告常熟市某某织造有限公司收取原告苏州某某纺织有限公司定作物并在送货回单上签字确认，理应按照双方的约定付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。被告常熟市某某织造有限公司结欠原告苏州某某纺织有限公司定作价款人民币10349.4元的事实清楚，由送货单、发票等证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决�下：
被告常熟市某某织造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州某某纺织有限公司定作价款人民币10349.4元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币30元，由被告常熟市某某织造有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账�：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年七月三日
书记员 顾 渊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00330号
申请执行人李广朝，
被执行人万进，
李广朝与万进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）仪新民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，依判决万进应给付李广朝赔偿款223791.5元、诉讼费1184元及本案迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李广朝向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案执行过程中，本院在金融机构等部门未查获被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪新民初字第0436号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 许翠华
执行员 戴小霞
执行员 葛金鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 夏 伟
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督1号
申请人：张书明，男，1956年4月14日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人张书明于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人张书明称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人张书明2016年11月、2017年6月、7月工资共计4649元。申请人张书明要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4649元。
本院经审查认为，申请人张书明的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张书明工资共计4649元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1950号
罪犯代小兵，男，1972年08月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年08月07日作出（2012）嵩刑初字第99号刑事判决，认定被告人代小兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1995年5月至2006年7月间，代小兵伙同李学兵等人，分别窜至4个冶炼厂，盗窃冶炼白银、碳粉、阳极泥等物，盗窃财物金额较大。
罪犯代小兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代小兵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代小兵减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月01日起至2030年07月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1284号
原告：李某某。
被告：蒋某某。
原告李某某与被告蒋某某土地承包经营权纠纷一案，本
院于2010年6月4日受理后，依法由审判员郁益民独任审判，公
开开庭进行了审理。原告李某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：1998年原告与魏塘街道智果村签订
农田使用权某包合同，期限30年。2000年4月，被告与原告经
双方口头协议，约定原告所有的东港5.14亩农田归被告耕作，
而被告所有的中群1亩归原告耕作。2004年4月，原告要求解除
2000年4月达成的口头协议，归还双方当时使用的承包田。被
告态度强硬，坚决不同意。后经村委干部从中协调，达成5年
归还的意见。
2008年4月，原告再次要求归还原来的耕地，未果，同时
被告口头对村委会人员承诺再种二年归还。同年嘉善县自来水
厂在铺设自来水管道的过程某所产生的23100元的大棚、青苗
补偿费由被告方某取，我要求分得一半。现二年期满，原告要
求归还农田，被告予以拒绝。故原告依法向人民法院提起诉讼
，请求法院判令：1、被告返还东港农田5.14亩土地承包经营
权；2、被告支付铺设自来水管（原水管道）赔偿费用的一半；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，
证明原、被告诉讼主体资格；
2、嘉善县土地承包合同复印件一份，证明原告享有东港
村5.14亩农田的承包权；
3、清单一份，证明嘉善县自来水厂在铺设自来水管道的
过程某所产生的23100元的大棚、青苗补偿费由被告方某取；
4、说明一份，证明村里对原、被告双方的纠纷进行调解
的经过。
被告蒋某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中
口头答辩称：同意归还调换的农田，但要求原告贴补我田里面
的损失。
被告蒋某某未向本院提交其它证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告无异议
，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告对其真实性无异
议，但认为此补偿款应归被告所有，经审查此证据真实、合法
，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认定事实如下：1998年原告与魏塘街道智果村（原
里泽镇里巷村）签订农田使用权某包合同，期限30年。2000年
4月，原、被告经双方口头协议，约定原告所有的东港5.14亩
农田归被告耕作，而被告所有的中群1亩农田归原告耕作。200
4年4月，原告要求解除2000年4月达成的口头协议，各自归还
双方当时调换的承包田。被告态度强硬，坚决不同意，后经村委干部从中协调，达成5年归还的意见。2008年4月，原告再次
要求归还原来的耕地，被告蒋某某口头答应再种二年，但被告
至今未归还农田。
另查明：2008年嘉善县自来水厂在铺设自来水管道的过
程某所产生大棚、青苗等其它补偿费30155元由被告方某取，
同时，原告领取了复耕费等补偿费2856元。现本案所涉的5.14
亩农田共分为5只大棚，南面3只大棚被告种植了香瓜，最近已
收成，北面二只大棚被告种植了苦瓜，需至今年11月底前收取
果实。
本院认为：原告李某某与被告蒋某某之间有关口头土地
承包经营权的流转关系，属于转包合同关系。转包是指承包方
将自己土地上全部或部分承包经营权以一定期限转给他人，原
承包关系不变，原承包经营权仍然存在，具体来讲是指承包方
进行转包，不改变承包合同的承包主体，而是由该承包方作为
发包方，第三人作为承包方，在承包方与第三人之间又产生一
个承包经营合同关系。本案中，双方在2004年口头约定，原告
将自己承包的东港5.14亩农田与被告在中群的1亩农田调换耕
种，并无约定期限，应视为不定期转包。根据《最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第
十七条之规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或
者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”，《
中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租
赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现原告
诉请要求被告归还在2004年双方调换的东港5.14亩承包土地的
要求，本院应予支持，但应给被告一定的时间。对原告诉请要
求被告支付已领取的在2008年因嘉善县自来水厂在铺设自来水
管道的过程某所产生大棚、青苗等其它补偿费一半的请求，因
缺乏证据，且与本案无关，本院不予支持。对被告要求原告补
偿农田中损失的辩解，因无证据予以证实，本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华
人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项
、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法
律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于2010年11月底前将本案所涉位于魏塘
街道智果村乌金浜（原里泽镇里巷村7社），四至为东至河、
南至预制场、西至机耕路、北至玉明家农田的5.14亩农田退还
给原告李某某；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被
告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年七月十二日
书记员 曹 律
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3821号
原告：王某，女，1994年8月10日出生，汉族，农民。
被告：徐某1，男，1986年11月7日出生，汉族，农民。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生男孩徐某3由被告抚养，婚生女孩徐某2由原告抚养，互不支付抚养费；3、个人婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某3。婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告徐某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某3。现原告王某诉至本院，要求与被告徐某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人提供的档案记录、谈话笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，有一定的婚姻基础，婚后生育了一子一女，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，并虑及孩子的健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十月十六日
书记员 龚 颖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1894-2号
申请执行人刘善双。
被执行人杨永军。
申请执行人刘善双与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年3月14日作出的（2011）新民初字第3043号民事判决书已于2012年4月20日发生法律效力，申请执行人于2013年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币300000元、诉讼费用、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1894号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一三年十月十七日
书记员 常仕会
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第295号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2011年4月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）266号起诉书指控被告人孙某犯非法侵入住宅罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人孙某于2011年4月11日15时许，采用敲碎窗户玻璃的方式侵入位于杭州经济技术开发区下沙街道七格社区96幢110号402室的被害人江小旗租住处，窃得仿SAMSUNG牌E1920N型显示器1台（价值人民币527元）及诺基亚牌手机1部。案发后，追回显示器1台并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人江小旗的陈述，证人谢毅仁、朱国民的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，监控录像光盘，辨认笔录及照片，调取证据清单，赃物照片，发还物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以破坏性手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年六月七日
代书记员 裘咪娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第15号
原告杨梅贞。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告陈俊杰。
原告杨梅贞为与被告陈俊杰房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨梅贞的委托代理人蒋ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅贞诉称：2012年5月30日，原告与被告签订了一份房屋出租合同，协议约定原告将坐落在永康市金胜路408号店面三间及二楼一间出租给被告使用，租期三年，租期从2012年5月30日至2015年5月30日止，房屋每年租金为122000元，合同约定房屋租金先付后用，租金每年提前一个月付清。签订协议后原告支付了第一年的租金，但是从2013年5月份初开始被告就一直拖延支付房租，之后更是直接关门歇业，被告本人也不知去向。综上所述，被告的行为已经违反了合同的诚信原则并侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求：一、依法判令解除原被告于2012年5月30日签订的房屋租赁合同；二、依法判令被告支付拖欠的房屋租金97261元（房租暂算至起诉之日止）三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：二、依法判令被告支付拖欠的房屋租金79094.7元。
被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告杨梅贞为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、房屋租赁合同原件一份，用以证明于2012年5月30日原、被告双方签订房屋出租合同一份，双方约定租赁时间自2012年5月30日起至2015年5月30日止；租金为每年122000元，押金8000元，每年提前一个月付清，先付后用的事实。
对原告方提供的证据，被告陈俊杰未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月30日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，原告将坐落于永康市金胜路408号店面三间及二楼一间租赁给被告陈俊杰作营业场地使用，并约定：租赁时间自2012年5月30日起至2015年5月30日止；租金为每年122000元，押金8000元，每年提前一个月付清，先付后用。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告也按约支付了2012年5月30日至2013年5月29日的租金及押金合计人民币130000元。但之后被告未再支付租金，至2014年2月17日止被告欠原告租金87094.7元，扣除原告已支付的押金8000元，被告陈俊杰尚欠原告租金79094.7元未有支付。
本院认为，原告杨梅贞与被告陈俊杰双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告陈俊杰尚欠原告杨梅贞房屋租金79094.7元未有支付的事实清楚，对该事实本院予以确认。双方约定租金的支付期限，被告陈俊杰未按约支付租金，且经原告催讨后，被告陈俊杰至今仍未支付，其行为已符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同规定的情形。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利的放弃，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨梅贞与被告陈俊杰于2012年5月30日签订的房屋租赁合同；
二、由被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅贞房屋租金79094.7元。
如被告陈俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，公告费400元，合计人民币2632元，由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 汪 渭
人民陪审员 卢贵安
二０一四年七月十日
代书 记员 陈既文
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第41号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人干钧挺。
被执行人付芳芳。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月16日作出的余人口计生征字（2012）第141号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年3月28日生育第二胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费94296元的决定。申请执行人于2012年8月16日向被执行人送达了征收决定书，并于2012年11月21日对被执行人依法进行了催告。被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，余款94296元未缴纳。故申请执行人于2013年2月15日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费合计94296元及自欠缴之日起按每月千分之二征收滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年8月16日作出的余人口计生征字（2012）第141号征收社会抚养费决定，准予强制执行
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年三月十八日
书 记 员 袁海英
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01335号
原告钟某。
被告邝某。
本院在审理原告钟某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钟某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告钟某负担。
代理审判员 黄琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 申宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1455号
原告江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路22号。
法定代表人邢××，该公司董事长。
委托代理人王炜，该公司职员。
被告应中，居民。
本院在审理原告江苏盐阜公路运输集团有限公司与被告应中租赁合同纠纷一案中，原告江苏盐阜公路运输集团有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏盐阜公路运输集团有限公司撤回诉讼。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月三日
书记员 瞿 艳