江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6012号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行。
负责人：蔡东球，行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张卫英（曾用名张惠英）。
被告：周雪康。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招行苏州分行”）与被告张卫英、周雪康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告招行苏州分行委托代理人雷宁到庭参加诉讼。被告张卫英、周雪康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金25万元，欠息（包括逾期利息、罚息、复利）85482.43元，共计335482.43元（欠息暂算至2016年6月7日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付律师费13164元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，二被告填写招商银行“生意贷”申请表向原告申请贷款。同年11月23日，二被告与原告签订《个人授信协议》及补充协议，约定由原告向被告提供15万元可循环授信额度，期间36个月，从2012年11月28日起至2018年11月28日止。2013年11月15日，二被告出具《个人贷款贷后变更申请审批书》，向原告申请将上述授信协议额度调整为25万元。后被告张卫英填写《个人贷款周转易功能申请表》并签署《个人贷款周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款25万元，期限12个月，按月付息，到期还本。2013年11月30日，被告使用了上述周转易贷款15万元，同年12月4日又使用了上述贷款10万元，共计25万元整。上述贷款到期后，二被告未按约还款，构成违约，故原告诉至法院。
被告张卫英、周雪康未作答辩。
经审理查明：
2012年11月23日，原告招行苏州分行（授信人）与被告张卫英、周雪康（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：512084013096）及补充协议。协议约定：××同意向授信申请人提供总额为人民币15万元的可循环授信额度，授信期间为36月，即从2012年11月28日起至2018年11月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2013年11月15日，二被告出具《个人贷款贷后变更申请审批书》（编号：512084013096），向原告申请将上述授信协议额度调整为25万元。
2013年11月28日被告张卫英填写《个人贷款周转易功能申请表》，申请为被告张卫英名下卡号为62XXXXXXXXXXXXX的银行卡开通周转易功能。后原告招行苏州分行（甲方/授信人）与被告张卫英（乙方/授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号：512084013096），载明：鉴于甲方和乙方签订了编号为512084013096的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币25万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+100%，即12%，利率调整方式为不变。
协议签订后，原告招行苏州分行于2013年11月29日向被告张卫英名下62×××06银行卡发放周转易贷款人民币15万元；于2013年12月3日向被告张卫英名下62×××06银行卡发放周转易贷款人民币10万元。
因被告未按约归还贷款本息，故原告诉至法院。原告陈述，截至2016年8月4日，被告尚欠原告借款本金人民币25万元。其中本金为人民币15万元的借款，已在2014年11月30日到期，截至2016年8月4日，尚欠本金人民币15万元，逾期利息人民币7756.39元，罚息人民币44825.63元，复利人民币2564.01元，合计人民币205146.03元；本金为人民币10万元的借款，已在2014年12月4日到期，截至2016年8月4日，尚欠本金人民币10万元，逾期利息人民币5533.32元，罚息人民币30450元，复利1874.1元，合计人民币137857.42元，两笔款项共计343003.45元。
签订授信协议时，二被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为江苏省苏州市XXXXXXXXXXX，上述地址作为产生纠纷后法院审理、执行阶段送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、地址变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被借款人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，均于2016年7月22日被退回。
另查明，原告为实现债权委托江苏新苏律师事务所律师处理诉讼事宜，合同约定的律师费为人民币13164元。
以上事实，有原告提供招商银行“生意贷”申请表、个人授信协议及补充协议、个人贷款贷后变更申请审批书、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书、被告贷款账户交易明细、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招行苏州分行与被告张卫英、周雪康间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告张卫英、周雪康发放贷款人民币25万元，被告张卫英、周雪康理应按约还款。现贷款到期，被告未按约还款构成违约，故原告有权要求被告归还贷款本金人民币25万元。现原告主张的欠息，经本院核算，予以准许。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合律师费收费标准，故本院予以准予。
被告张卫英、周雪康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告张卫英、周雪康应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金人民币15万元，并赔付原告至2016年8月4日的利息人民币7756.39元，罚息人民币44825.63元，复利人民币2564.01元，之后罚息（以本金人民币15万元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息人民币7756.39元为基数，按年利率18%计算）算至实际履行之日；归还原告招行苏州分行借款本金人民币10万元，并赔付原告至2016年8月4日的利息人民币5533.32元，罚息人民币30450元，复利人民币1874.1元，之后罚息（以本金人民币10万元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息人民币5533.32元为基数，按年利率18%计算）算至实际履行之日；
二、被告张卫英、周雪康应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币13164元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3265元，由被告张卫英、周雪康负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静英
二〇一六年八月十六日
书记员 刘芸芸
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。