山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第447号
原告（反诉被告）侯明稳。
委托代理人李化学，特别授权代理。
委托代理人魏世勇，特别授权代理。
被告（反诉原告）张德禹。
委托代理人张继橹，山东鲁彦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张凯，男，1981年5月6日出生，汉族，特别授权代理。
原告（反诉被告）侯明稳诉被告（反诉原告）张德禹买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯明稳及其委托代理人魏世勇、李化学，被告（反诉原告）张德禹的委托代理人张继橹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）侯明稳诉称，2013年3月，我到被告处考察被告的核桃苗，双方并达成口头协议，由被告供应我核桃苗，每棵11元，价格高于市场近2倍，由于价格高，被告承诺全程提供技术指导，并保证苗木的成活率95%以上、纯度100%。达成协议后被告就送苗木1800棵。后我又自费从被告处拉了3次2200棵，共计4000棵。苗木到我处后，我按照被告的要求组织人员进行栽植，但是栽植后，苗木就出现卷顶、枯死现象，打电话给被告，被告又另行免费给予补植。我完全按照被告的技术要求进行管理，但是被告的苗木出现枯死和从嫁接口下发芽的现象，苗木参差不齐，纯度差。2013年10月21日打电话给被告过来查看树苗情况，被告看后感觉确实是苗木问题，就当场承诺树苗款全额返还，于当日将树苗款全部退还。但是我要求被告赔偿这一年的损失，被告不同意。我承包土地200亩，相信被告的花言巧语，就栽植了他的核桃苗，但是栽植后苗木成活率不到25%，即使成活也是病苗、弱苗，一年的心血就付诸东流。现在找被告协商未果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告各项损失179800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）张德禹辩称，2013年10月23日，原告将被告骗至其经营承包的核桃园中，对被告进行谩骂、殴打、威胁等手段，将原告扣押在其核桃园内长达4-5个小时，将被告车扣押在其核桃园中，强行要求被告赔偿其从被告手中购买的核桃苗全款40000元。而且原告向法院提供的录像内容，经精心的编排，被告在中午时分到达原告处，被原告胁迫了几个小时后，开始了这段无异于一场表演的同意“自愿退款的录像，以至于录像一开头被告就同意赔钱，在这20分钟的录像中，主要内容是原告一众人等至少5人以上，带着被告在核桃园内逛游，全篇都是原告一众人等说被告核桃苗质量不行，栽上了就死了，但是录像中原告的核桃园内的核桃树却都是绿枝碧叶的，又从何谈其已死。并且录像中被告稍有争辩，原告一众人等就开始谩骂、威胁、又是扣押被告的车，又是逼迫被告必须立即给钱，不容被告有丝毫的拖延，如此这种要求退款的形式，闻所未闻。上述行为基本是等同于强买强卖，不退钱就不让走，这么多人又是威胁，又是谩骂还扣着车，这种情况下有谁可能是自愿退款的，又有谁能说这是自愿的行为，如此这种情况都属于自愿，于情于理也是无法令人接受的。在被告被原告押着前往银行转账40000元后，又将被告扣押至傍晚才让被告离开，在被告向公安机关报案后经过十多天，才在公安民警的协调下将车子退还。被告向原告提供优质核桃树苗木，因原告管理不导致核桃苗部分死亡，在核桃苗死亡后，原告非但不吸收栽种不当的教训，反而讹诈被告，逼迫被告向他退还核桃款，得逞后又将被告诉讼至法院，要求经济损失，且不说原告在栽种核桃苗的地里种植大量的棉花、花生、青菜等各种经济作物，这一年度根本不存在任何的其他损失，而且仅原告在地里种植的这些作物，也会对该核桃面的生长造成不利的后果。综上所述，原告管理不当，造成核桃苗死亡，又通过不正当手段勒索了被告的40000元现金，属于不当得利，被告恳请法院维护被告的合法权益。而且原告在地里种植了各种经济作物，并不是单独的仅种植核桃树，这一年的经济作物均有收益，根本不存在任何的经济损失，请求法院驳回原告的诉求。并提起反诉，请求法院：1、判令被反诉人偿还其通过胁迫等不正当的手段获得的40000元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
经审理本院认定，2013年3月，侯明稳与张德禹达成协议（口头），由张德禹向侯明稳出售核桃苗，单价11元。协议签订后，侯明稳向张德禹缴纳定金5000元，随后购买了40000棵核桃苗，价款44000元。侯明稳种植核桃苗后，向张德禹反映有树苗死亡，张德禹又向侯明稳免费赠送部分核桃苗，并指导其管理方法。2013年10月22日，张德禹到侯明稳的种植基地，因侯明稳所种植的核桃苗大面积死亡，双方商议后，张德禹向侯明稳退还了全部树苗款44000元。
双方争议的焦点问题是：
一、2013年10月22日，侯明稳是否是通过胁迫等不正当手段迫使张德禹向其退还树苗价款44000元？
二、侯明稳要求张德禹赔偿各项损失179800元是否能够成立？
对于上述焦点问题一，侯明稳认为自己并未对张德禹采取任何胁迫行为。因张德禹向其所出售的树苗存在质量问题，导致自己购买种植后，陆续出现死亡现象，虽然张德禹又给自己免费提供了部分树苗用于补种，但树苗仍然大面积死亡。2013年10月22日，张德禹到自己的种植场后，双方达成协议，由张德禹退还全部树苗款44000元。只是因赔偿数额问题双方过产生争议，但自己并未威胁、敲诈张德禹。对于焦点问题二，自己所承包的土地中，有149.83亩用于种植核桃树苗，因树苗死亡，导致该土地一年没有收益，直接经济损失巨大。因此要求张德禹赔偿各项损失179800元能够成立。为支持自己的主张，被告（反诉原告）张德禹提交如下证据：光盘一张及录音对话一份，证明双方之间的买卖关系成立且被告承认是提供的树苗质量不行，被告已经向原告赔偿树苗款，原告并没有对被告进行威胁。对于该证据，张德禹质证认为，该证据是被逼承认树苗存在问题，且录像系非法证据，该光盘是通过威胁、恐吓形成对被告不利的证据，我们请求法院查明后不予采信。对于焦点问题二，侯明稳提交如下证据：济宁金中资产评估有限公司出具的金中（评）字（2013）第1144号《核实农作物种植收益价值资产评估报告》，证明具体的损失。对于该证据的真实性张德禹没有异议。
对于上述焦点问题一，张德禹认为2013年10月22日自己正好到济宁出发，到侯明稳处大约是下午1点钟。到了以后，就有几个人出来几个人骂，威胁，说是买了多少树苗就退回多少树苗，自己不得已答应给侯明稳退回树苗款。到了下午5点钟，说是要我赔偿侯明稳2000000元，并将车辆予以扣留。我到公安局报案后，经公安机关协调，侯明稳退回了所扣押的车辆。为支持自己的主张，其提交如下证据：2013年10月25日济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案回执，证明在受到侯明稳胁迫后，已经向公安机关报案的事实。对于该证据，侯明稳对其真实性没有异议，但认为自己并未胁迫张德禹。公安机关也通知了自己并做了询问笔录，自己已经如实讲述了事情经过，公安机关并未立案也未认定张德禹的观点。对于焦点问题二，张德禹认为自己并未有过错，因此不应当承担责任。对该焦点问题其未提交证据。
综合分析双方提交的证据，侯明稳所提交的证据一能够证明2013年10月22日其与张德禹协商后，张德禹退回其所购树苗款44000元；证据二能够证明149.83亩土地正常情况下一年的收益情况。但该两份证据不能证明树苗死亡的原因就是因为系树苗的质量存在问题。张德禹所提交的证据能够证明其曾经向公安机关报案，但不能证明其退款系胁迫的事实。证据效力不予认定。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原被告双方协商退还树苗货款，是其对此次纠纷处理的约定。对于树苗死亡的原因，原告认为系被告的树苗存在质量问题，被告则认为系原告不当管理引起的，对于上述分歧，双方均未提交证据证明自己的观点。仅凭供方愿意退款不能得出所供树苗存在质量问题的结论。因此侯明稳要求张德禹赔偿损失的诉讼请求，张德禹反诉要求侯明稳返还40000元的诉讼请求，均证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）侯明稳的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）张德禹的反诉请求。
本诉案件受理费6366元，诉讼保全费320元，由侯明稳承担；反诉案件受理费400元由张德禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年六月四日
书记员 王元英