wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5542号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告宫润喜。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与宫润喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年5月31日共33个月物业费，合计6032元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2012年9月1日至2015年5月31日共33个月的物业管理服务费6032元（住宅面积108.80平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告宫润喜未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积108.80平方米，自2012年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2012年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宫润喜于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费6032元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8519号
原告：陆立峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:潘永华、朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：项伟峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：胡国红，男，1979年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆立峰为与被告项伟峰、胡国红民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金51459.68元,代理费2000元,并承担51459.68元自2016年7月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2、被告胡国红对被告项伟峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆立峰的委托诉讼代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告项伟峰、胡国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月29日，被告项伟峰向原告出具借条一份，载明：因资金周转所需向陆立峰借款人民币陆万元正（小写￥60000）。所借款项定于2014年10月29日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自还款之日起至实际归还日止银行同期贷款利率4倍的利息，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、调查费、为财产保全而支付担保公司费用等。为确保还款之诚意，借款人特邀胡国红作为借款人的担保人，担保期限为借款人还清全部本息时止。被告项伟峰、胡国红分别在借条的借款人、连带责任担保人处签名、捺印。后被告项伟峰仅于2016年7月5日偿还3万元。因被告项伟峰未按时足额归还借款本金及利息，保证人亦未履行相应保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告项伟峰出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。对被告项伟峰归还给原告的3万元，根据案涉《借条》约定，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担债权人为实现债权所支出的一切费用，但双方并未对款项之偿还顺序及性质进行约定，现原告主张该3万元扣除计算至2016年7月4日按约定计算的逾期利息外尚余部分用以归还借款本金，符合法律规定。经核算，该3万元中的21459.68元用以支付6万元借款本金自2014年10月30日起至2016年7月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，余款8540.32元用以归还借款本金,截止2016年7月4日,被告项伟峰尚欠原告借款本金51459.68元。故对原告要求被告项伟峰归还借款本金51459.68元、支付代理费2000元及自2016年7月6日起按银行四倍利率计算的利息损失，本院予以支持。被告胡国红作为连带责任担保人在《借条》上签名捺印，但未约定保证范围，依照法律规定保证范围为《借条》项下的全部债务；双方约定担保期限为借款人还清全部本息时止，视为约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告现起诉要求被告胡国红承担相应连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告项伟峰、胡国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告项伟峰应于本判决生效之日起十日内向原告陆立峰归还借款本金人民币51459.68元，支付代理费2000元，并支付上述借款本金自2016年7月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告胡国红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告项伟峰追偿。
案件受理费1136元，由被告项伟峰、胡国红负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1136元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8519号原告：陆立峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人:潘永华、朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：项伟峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：胡国红，男，1979年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆立峰为与被告项伟峰、胡国红民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金51459.68元,代理费2000元,并承担51459.68元自2016年7月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2、被告胡国红对被告项伟峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆立峰的委托诉讼代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告项伟峰、胡国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年8月29日，被告项伟峰向原告出具借条一份，载明：因资金周转所需向陆立峰借款人民币陆万元正（小写￥60000）。所借款项定于2014年10月29日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自还款之日起至实际归还日止银行同期贷款利率4倍的利息，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、调查费、为财产保全而支付担保公司费用等。为确保还款之诚意，借款人特邀胡国红作为借款人的担保人，担保期限为借款人还清全部本息时止。被告项伟峰、胡国红分别在借条的借款人、连带责任担保人处签名、捺印。后被告项伟峰仅于2016年7月5日偿还3万元。因被告项伟峰未按时足额归还借款本金及利息，保证人亦未履行相应保证责任，遂成讼。另查明，原告为实现债权支出代理费2000元。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述所证实。本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告项伟峰出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。对被告项伟峰归还给原告的3万元，根据案涉《借条》约定，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担债权人为实现债权所支出的一切费用，但双方并未对款项之偿还顺序及性质进行约定，现原告主张该3万元扣除计算至2016年7月4日按约定计算的逾期利息外尚余部分用以归还借款本金，符合法律规定。经核算，该3万元中的21459.68元用以支付6万元借款本金自2014年10月30日起至2016年7月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，余款8540.32元用以归还借款本金,截止2016年7月4日,被告项伟峰尚欠原告借款本金51459.68元。故对原告要求被告项伟峰归还借款本金51459.68元、支付代理费2000元及自2016年7月6日起按银行四倍利率计算的利息损失，本院予以支持。被告胡国红作为连带责任担保人在《借条》上签名捺印，但未约定保证范围，依照法律规定保证范围为《借条》项下的全部债务；双方约定担保期限为借款人还清全部本息时止，视为约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告现起诉要求被告胡国红承担相应连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告项伟峰、胡国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告项伟峰应于本判决生效之日起十日内向原告陆立峰归还借款本金人民币51459.68元，支付代理费2000元，并支付上述借款本金自2016年7月6日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告胡国红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告项伟峰追偿。案件受理费1136元，由被告项伟峰、胡国红负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1136元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一六年十二月十八日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8052号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。
被告：陈瑞，女，1975年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郭 彤
二〇一七年十一月十三日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8052号原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。法定代表人：陈孝定，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。被告：陈瑞，女，1975年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 彤二〇一七年十一月十三日代书记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29291号
原告：张召凤，女，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：王轶君，女，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所实习律师。
原告张召凤与被告王轶君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召凤之委托诉讼代理人程玉逢，被告王轶君之委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张召凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费17,327元、交通费200元、律师费2,000元，上述费用先由被告太平洋财险在交强险以及商业第三者责任险的责任限额范围内赔付，超出及不属于保险理赔部分由被告王轶君承担。事实与理由：2015年12月16日7时12分许，被告王轶君驾驶车牌号为沪A9XX**的小型普通客车在本市闵行区江川路兰坪路路口与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，经交警责任认定，被告王轶君负全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，被告太平洋财险为上述肇事车辆的保险人。原告就本次事故曾于2016年7月提起诉讼，法院判决后原告进行了二次手术，所产生的后续治疗等费用并未得到赔偿，故原告提出如上诉讼请求。
被告王轶君辩称，对事故经过以及责任认定无异议。律师费原告于前次诉讼中已经主张，不同意重复赔偿。后续治疗费以及交通费同保险公司的意见。
被告太平洋财险辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔)，本次事故其已在交强险责任限额范围内赔付120,700元，商业第三者责任险责任限额范围内赔付51,538.14元。原告主张的赔偿项目中：后续治疗费，金额由法院依法核定，其中的非医保用药以及住院伙食补助费不予认可；交通费认可50元；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日7时12分许，被告王轶君驾驶车牌号为沪A9XX**的小型普通客车在本市闵行区江川路兰坪路路口与骑行电动车的原告相撞，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告王轶君负事故全部责任。
原告于2016年11月30日入上海市第五人民医院行内固定取出术，为此原告共支出医疗费17,327.35元。
另查明，肇事沪A9XX**小型普通客车在被告太平洋财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔)。张召凤曾于2016年7月28日作为原告起诉被告王轶君、被告太平洋财险，本院于2016年10月8日作出如下判决：被告太平洋财险于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告张召凤137,306.64元，返还被告王轶君34,931.50元，共计172,238.14元(其中交强险限额部分120,700元、商业第三者责任险限额部分51,538.14元)。该案已于2016年10月31日生效。
本院认为，有关本案所涉事故的赔偿责任的承担方式，各方当事人对于本院此前判决认定的结果并无异议，故原告于本案中主张的损失，首先由被告太平洋财险在商业第三者责任险责任限额范围内承担，不属于以及超出保险理赔部分由被告王轶君负担。
原告所主张的后续治疗费17,327元，系原告因本起事故受伤后进行二次手术所支出，本院审核相关医疗费单据后可予支持，被告太平洋财险辩称应扣除自费药部分，于法无据，本院不予采信；交通费，根据原告此次住院以及门诊的情况，本院酌情支持100元；律师费，系原告为保障其合法权益聘请律师进行诉讼所产生的支出，本院结合本案的难易程度以及本市律师行业的收费标准，酌情支持1,000元。综上，原告于本案中主张之损失包括后续治疗费17,327元、交通费100元、律师费1,000元，合计18,427元，上述费用中由被告太平洋财险在商业第三者责任险责任限额范围内承担17,427元，被告王轶君承担1,000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张召凤各项费用合计17,427元；
二、被告王轶君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张召凤1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.18元，减半收取计144.09元，由被告王轶君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年十月十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初504号
原告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园3栋1-2层。
法定代表人唐宁灰。
被告枝江市顾家店镇金艺服装厂，住所地湖北省宜昌市枝江市顾家店镇朝阳路。
个体户郑金香。
被告陈光明，男，1964年12月1日生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。
被告郑金香，女，1964年11月28日生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。
被告徐斌，男，1963年5月8日，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行，住所地宜昌市东山大道70号。
负责人徐健。
本院在审理原告武汉远久缝纫设备有限公司诉被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行买卖合同纠纷一案中，原告武汉远久缝纫设备有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行银行存款275641元或其他等值财产，原告武汉远久缝纫设备有限公司为保全提供全额担保。
本院认为，原告武汉远久缝纫设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行银行存款275641元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初504号
原告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园3栋1-2层。
法定代表人唐宁灰。
被告枝江市顾家店镇金艺服装厂，住所地湖北省宜昌市枝江市顾家店镇朝阳路。
个体户郑金香。
被告陈光明，男，1964年12月1日生，汉族。
被告郑金香，女，1964年11月28日生，汉族。
被告徐斌，男，1963年5月8日，汉族。
被告宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行，住所地宜昌市东山大道70号。
负责人徐健。
本院在审理原告武汉远久缝纫设备有限公司诉被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行买卖合同纠纷一案中，原告武汉远久缝纫设备有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行银行存款275641元或其他等值财产，原告武汉远久缝纫设备有限公司为保全提供全额担保。
本院认为，原告武汉远久缝纫设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、陈光明、郑金香、徐斌、宜昌市西陵区互惠缝纫设备商行银行存款275641元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正华
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初504号
原告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园3栋1-2层�
法定代表人唐宁灰。
被告枝江市顾家店镇金艺服装厂，住所地湖北省宜昌市枝江市顾家店镇朝阳路。
个体户郑金香。
被告陈光明，男，1964年12月1日生，汉族。
被告郑金香，女，1964年11月28日生，汉族。
本院于2016年2月23日作出（2016）鄂0104民初504号财产保全的裁定，并对被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、被告陈光明、被告郑金香名下的银行存款275641元或其他等值财产进行查封。现因原、被告达成调解协议，原告武汉远久缝纫设备有限公司于2016年5月24日向本院申请解除对被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、被告陈光明、被告郑金香银行存款275641元的查封。
本院认为，原告武汉远久缝纫设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被告枝江市顾家店镇金艺服装厂、被告陈光明、被告郑金香名下银行存款275641元的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 易武军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 璇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执159号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该××主任。
被执行人：刘某某，1970年11月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：徐某某，1984年9月30日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系刘某某妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院依据（2016）皖1524行审7号行政裁定书于2016年3月24日依法立案受理。在执行过程中本院查明被执行人刘某某、徐某某无可供执行财产，且申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会也未提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘某某、徐某某计划生育行政非诉一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审 判 长 刘 虎
代理审判员 黄开旺
代理审判员 孙庆源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第603号
原告：广州南宏电子有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇广珠路383号A楼首层，组织机构代码30432323-9。
法定代表人：林庆跃，该公司股东。
委托代理人：吴兆辉，该公司股东。
被告：无锡圣天科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园C区16号，组织机构代码77686710-3。
法定代表人：杜晖，该公司经理。
本院受理原告广州南宏电子有限公司诉被告无锡圣天科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为案涉买卖合同的履行地及被告住所地均在江苏省无锡市南长区，根据相关法律规定，本案应由江苏省无锡市南长区人民法院管辖。
经审查，原告确认双方无协议管辖，被告下电子订单要求原告送货上门，原告依约通过物流将案涉货物送至被告住所处。综上，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定及实际履行均为原告送货至被告住所，故本案合同履行地与被告住所地一致，即江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园C区16号，根据相关法律规定，江苏省无锡市南长区人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告无锡圣天科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周晓宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终42号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1986年11月18日生，汉族，无业，住涉县。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1971年8月2日生，汉族，职工，住涉县。
原审被告：江会君，男，1983年2月24日生，汉族，教师，住涉县。
上诉人刘强因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月24日，原告张金凤作为甲方（出借方）、被告刘强作为乙方（借款方）、江会君作为丙方（担保方），在原告张金凤提供的《保证担保借款合同》上签名，合同内容为：“一、借款金额：伍万元整，（50000元）；二、借款期限：二个月，自2014年11月24日至2015年1月23日止；三、借款费用：借款月利率为0.5%，月综合费用率3.5%，合计4%；四、借款用途：用于周转。五、还款方式：提前一次性结息4000元，到期还本50000元；六、违约责任：乙方没有按期偿还本金，则按逾期金额的30%向甲方支付违约金，并按月利率10%付逾期利息及综合费用…；七、担保期限：自借款人主债务履行期限届满之日起二年，自2014年11月24日至2016年11月24日止等”。借款到期后，被告刘强未履行还款义务。原告张金凤于2015年8月17日诉至本院。2015年9月15日，本院庭审时，被告刘强、江会君主张在借款当日就扣除了4000元利息，加上以后给付的利息，共给付利息12000元，其中给付吴经理4000元、原告张金凤利息4000元，都未出具过收据；原告张金凤认可被告后来给付过利息4000元，对原告其余主张不予认可。
原审法院认为，原告张金凤提交的《保证担保借款合同》中有被告刘强、江会君的签名，二被告没有异议，现该合同中有原告张金凤签名，故应认定原、被告之间签订了《保证担保借款合同》，双方之间形成了保证担保借款合同法律关系，被告江会君应承担保证责任。关于被告刘强、江会君辩称，已给付原告张金凤12000元利息的问题，因二被告未提供证据，且原告张金凤不予认可，仅认可给付4000元利息，故应认定原告张金凤收到的利息为4000元。至于原告张金凤请求的借款违约金，因当事人在《保证担保借款合同》中约定为逾期金额的30%，故原告张金凤主张借款违约金50000元的30%，即15000元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决：一、被告刘强于本判决生效后十日内给付原告张金凤50000元及违约金15000元；二、被告江会君对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告刘强、江会君负担。
宣判后，上诉人刘强不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院将一审判决的第一项判决变更为：“刘强给付张金凤38000元及违约金2000元”。一、二审诉讼费用由张金凤负担。主要上诉理由为：双方之间不是借贷关系，刘强与涉县众华典当行签订借款合同，与张金凤无关，张金凤不应当作为一审原告起诉刘强，张金凤主体不适格。在一审程序中，张金凤从来未提交过借款合同原件，只提供一份复印件，对此刘强无法确认合同真伪。一审法院判决本金及违约金违法，刘强借款时，张金凤只支付了46000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款到期后，主张逾期利息，违约金或者其他费用，总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持，故一审判决我承担违约金15000元违法，本案中上诉人已给付12000元，应当从本金中扣除。
被上诉人张金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江会君辩称，同意刘强的上诉理由。
二审查明，在一审庭审时，张金凤认可在给付50000元后，刘强当时就给付了4000元的利息。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘强、江会君是与张金凤之间签订的《保证担保借款合同》，故张金凤向其二人主张权利，主体适格。在一审庭审中，刘强对张金凤提交的《保证担保借款合同》的真实性没有异议，也没有提出是复印件，二审中又称张金凤没有提交该证据原件，理由不成立。在出借人张金凤借给借款人刘强50000元时，张金凤当时即收回了4000元利息，因出具该50000元时还没有产生利息，故张金凤在当时收回的4000元应认定为返还的本金，故借款利息应以本金46000元计算。《保证担保借款合同》约定借款期限为两个月，但违约金为逾期金额的30%，综合月利率为4%，该合同的约定违反了法律规定。违约金和其他费用的总合不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。一审法院判决刘强与江会君支付违约金15000元超过了银行同类贷款利率的四倍，应予纠正。即刘强应按借款本金46000元支付自借款之日起至本判决确定的生效之日止的按同期银行贷款利率四倍计算的利息。刘强称已给付12000元，但没有提供证据，对方也不予认可，其该说法不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2015）涉民初字第01783号民事判决的第二项，即，被告江会君对上述债务承担连带清偿责任；
二、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01783号民事判决的第一项，即，被告刘强于本判决生效后十日内给付原告张金凤50000元及违约金15000元；
三、刘强于本判决生效后十日内给付张金凤46000元及利息（自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元由刘强、江会君负担920元，张金凤负担130元；二审案件受理费425元，由刘强负担210元，张金凤负担215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2740号
原告：周某甲，女。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告：全某，男。
原告周某甲与被告全某土地使用权转让和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托诉讼代理人程正国到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》；2、判令被告返还原告依合同交付的土地使用权证；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2012年3月25日，原、被告签订了《危房联合改造建设协议书》，协议书约定：原告将自己的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告四套商品房；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；安置补偿费由被告在原告移交危房之日一次性支付；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用等。协议签订后，原告依约将房屋所有权证、建设规划许可证交付给被告，被告收到上述凭证后，却一直未按协议履行任何约定义务，经原告多次催讨，被告以各种理由辩解但仍未履行，并于2014年起拒绝与原告联系。现为维护原告合法权益，只好诉至法院。
全某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告拥有一处在阳新县综合农场双港新村双港西路的私房，被告全某亦居住在原告私房附近，因该房年代久远而被告希望进行房地产开发从中获益，经协商，原、被告于2012年3月25日签订了一份《危房联合改造建设协议书》，该协议书约定：原告将自己位于上述地段的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告四套商品房（具体面积以建筑设计方案为准，且保证补偿商品房面积为120平方米）；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；为保证工程顺利进行，被告在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元（待工程完成第一层时，全额返还）；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房，整体浇灌、内外墙粉刷，被告并负责原告所需的相关证件；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用；如一方违约，自愿赔偿另一方违约金40万元等。协议签订后，因被告未依法申报规划、建设许可且未缴纳保证金，原告亦未搬迁该危房，此后被告未按协议履行约定义务，虽经原告多次催讨履行合同，被告仍未履行，此后，原告表示要求解除或终止合同，但因被告回避和外出，遂引起了纠纷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告周某甲与被告全某签订的《危房联合改造建设协议书》，虽名为改造协议但根据协议内容实为土地使用权转让和房屋买卖合同（含土地和地上危房），双方签订的该土地使用权转让和房屋买卖合同确系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应视为合法、有效协议，本院予以确认。故双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。因协议约定被告应在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元以及承担被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产），故根据约定，被告应向原告缴纳相关保证金并通过相关部门进行建设需要的相关审批以及后期投入资金进行建设来履行协议，虽经原告催促，但至今被告并未履行上述合同约定的义务，原告所属私房至今并未搬迁和改造，更谈不上施工建设和交付房屋、门面，故被告的行为属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（约定义务），符合相关法律规定的另一方当事人可以解除合同的情形之一，虽然原告未举证已书面通知被告解除合同，但现原告起诉要求被告解除合同且已经本院书面通知被告，起诉状送达之日可以视为解除通知到达对方，故对原告要求依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》的诉请，本院予以支持。因原告未举证证明已实际交付相关证件并由被告持有，且未提供相关证件名称、编号、权属，故对原告要求被告返还原告依合同交付的土地使用权证的诉请，本院不予支持。被告全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某甲与被告全某于2012年3月25日签订的《危房联合改造建设协议书》；
二、驳回原告周某甲其他的诉讼请求。
案件受理费1，000元减半收取500元，由被告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏敏敏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执565号
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社）。住所地浚县。
法定代表人：范传卿，职务理事长。
被执行人安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。住所地浚县。
负责人：王社霞。
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司保证合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1288号民事判决书已生效。判决：被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司对王振伟应偿还原告浚县农村信用合作联社的借款95000元，并支付利息、逾期利息（2017年2月22至2017年6月5日按月利率8.5‰计算利息，此后按月利率12.75‰计算逾期利息至还款之日止）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行判决义务。案件受理费2232元，减半收取1116元，保全费992元，共计2108元，由安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司负担。本案在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单库；反复查询了被执行人的存款、车辆、网络银行、证券，暂无可供执行财产；审理程序中保全房产一处，经调查该房产是小河镇政府的棚户区改造工程，不属于被执行人的财产，故无法执行；经查被执行人名下无房产、不动产登记信息。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执565号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡广鑫
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1193号
原告王旭，男，1965年12月7日出生，现住营口市西市区。
被告营口金鹏电缆附件有限公司，住所地营口市西市区科飞路33号。
法定代表人邹君鹏，男，1954年3月16日出生，住址抚顺市顺城区。
原告王旭诉被告营口金鹏电缆附件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月至2015年6月。在营口金鹏电缆附件有限公司（法人：邹君鹏）工作，是代账会计。期间，被告共欠原告实际工资7500+162（162元为代垫地税局税款）共计7662元，经双方在公司办公室协商原告只收取整数7000元。然而，到今日工资款被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。有原告录音、营口市金牛山派出所录音、录像为证。
被告辩称：王旭在2011年10月份至2012年3月份是在我公司代会计。2012年3月份我已通知王旭，准备搬出高新区，重新办理营业执照，停止王旭的工作，工资一次结清，不欠他工资。直到2014年1月办的新营业执照，这期间因为用户加工组装旧盘具，不需要发票，所以就没办营业执照，我的厂子一直就四、五个人工作。新营业执照名是邹一盘具厂。2014年9月搬迁到老边区。我搬出高新区前营业执照已注销，王旭给谁代会计。王旭2011年至2015年期间为我代账，请把我的财务往来账提交到法庭上来，以此证明你的工作。光盘是他们给我下的套，我喝多酒时逼我打欠条，我已记不清当时情况，怎么回的家我都不知道。此事纯属无中生有，是因我解除了王旭的二大舅哥的工作而报复我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王旭从2011年10月份至2012年4月份在被告公司代会计。庭审中，被告自认单位没有注销。原告提供录音、录像光盘二份，证明2016年5月13日原告找被告索要劳务费的过程。发生争吵后，拨打110，营口市西市区金牛山派出所出警。被告承认拖欠原告工资6000元。被告称光盘不需要播放，警察离开后的录音其不承认，说的内容不是事实，因为当时是醉酒状态。公安局的光盘我不清楚。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付劳务费。被告在录音、录像中承认欠原告6000元，应给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起10日内给付原告劳务费人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邢 路
人民陪审员 吕德利
人民陪审员 万 兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初字925号
原告：李士周，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：高二令，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住行唐县。
被告：苏军贤，男，1959年3月2日生，汉族，农民，住行曲阳县。
原告李士周诉被告高二令、苏军贤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士周撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告李士周负担。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郑志新
人民陪审员 张四女
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方晓攀
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2279号
原告：毕素侠。
被告：任孔云。
原告毕素侠诉被告任孔云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕素侠到庭参加诉讼，被告任孔云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕素侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金58528元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借过两次款，第一次借了20000元，现在已还清；第二次是2011年，被告又借20000元，约定月息是1.5%，大概一年后，被告拿着3600元用来还款，但因被告做生意需要用钱，原告又凑了15000元加上之前的20000元共计本金35000元借给被告，3600元被告也没还，当时被告打了一个35000元的条，直到2014年3月8日经双方结算，被告累计本息58528元（这期间的利息都是按月息1.5%计算的，本金基数是按35000元计算的），同日，被告向原告出具的涉案借据，至今被告未偿还。
被告任孔云未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告系邻居关系，被告分别于2011年3月份、2012年3月份分两次向原告借款20000元、15000元，两次均约定月息为1.5%，2014年3月8日，经双方结算，被告向原告出具借据一张，载明被告尚欠原告借款本息58528元，此后被告未向原告偿还过任何款项，上述事实，有原告毕素侠的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告任孔云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。原告毕素侠提供的被告任孔云出具的借条，能够证明原被告之间存在借贷关系。根据已查明的案件事实，结合庭审中原告的自认，2014年3月8日，经双方结算，被告向原告出具的借据中载明的借款金额应当包括：被告第一笔借款本金20000元，自2011年3月借款之日起至2014年3月8日止按照月息1.5%计算，本息合计为30800元；第二笔借款以15000元为本金，自2012年3月借款之日起至2014年3月8日止按照月息1.5%计算，本息合计为20400元；两次借款本息合计为51200元，这与被告出具的借条载明的借款金额不一致，涉案借款本息应以实际交付的金额及双方在该金额约定的利息计算得出，又因借款到期后被告任孔云未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还超出51200元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任孔云于本判决生效后十日内偿还原告毕素侠本金51200元。
二、驳回原告毕素侠其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，公告费600元，合计1863元，由原告毕素侠承担183元，由被告任孔云承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权伟
人民陪审员 周磊
人民陪审员 王宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终422号
上诉人（原审被告）：甘肃建投建设有限公司。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:杨举章，男,1970年3月15日出生。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人甘肃建投建设有限公司（以下简称甘肃建投公司）因与被上诉人杨举章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃建投公司的委托诉讼代理人王永精、被上诉人杨举章的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建投公司的上诉请求：撤销原判，依法驳回杨举章的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.杨举章是由案外人张XX叫来干活，余XX雇佣杨举章从事木工劳务。因此，张XX、余XX是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加张XX、余XX参加诉讼，程序违法；2.杨举章自身缺乏安全意识，未参加项目部强制安全培训教育，自身存在过错，应当自行承担相应的责任；3.杨举章及其被抚养人均是在农村居住生活，一审法院对杨举章的残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算错误；4.一审判决认定本案属提供劳务者受害责任纠纷，但又适用《中华人民共和国劳动法》第九十四条规定进行判决，属适用法律错误。
杨举章辩称，甘肃建投公司将涉案工程发包给不具备资质的余XX，余XX雇佣杨举章在干活过程中受伤，应当由甘肃建投公司与余XX对杨举章的损害承担连带责任。根据法律规定，杨举章可以选择承担连带责任其中一方当事人主张权利。因甘肃建投公司未提供余XX的相关基本信息及工程转包情况，在此情况下，杨举章只向甘肃建投公司主张权利符合法律规定；杨举章提交了其在城镇居住生活的证明，一审法院依此计算被抚养人生活费及残疾赔偿金符合法律规定；一审法院依据侵权责任法的相关规定，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨举章向一审法院起诉请求：依法判令甘肃建投公司赔偿各项损失共计122341元（伤残赔偿金95068元、误工费11990元、护理费2223元、伙食补助费760元、营养费190元、交通费190元、被抚养人生活费10470元、伤残鉴定费1450元）。
一审法院认定事实:甘肃建投公司从兰州国芳置业有限公司金昌分公司承包金昌国芳万和城的部分工程。杨举章受雇于余XX自2015年5月开始在金昌国芳万和城工程工地从事木工工作。2015年7月18日下午4时许，杨举章在架子上干活时，因架子不稳，致使杨举章从架子上摔伤。杨举章在金川集团职工医院住院治疗19天。经医院诊断杨举章伤情为胫骨左下段粉碎性骨折、腓骨左下段粉碎性骨折等。杨举章治疗期间的医疗费用已经支付。经杨举章申请，甘肃金证司法医学鉴定所对杨举章伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为杨举章的伤情构成九级伤残。
一审法院认为，杨举章提供的证人杨X甲、杨X乙的证言能够证实杨举章系在金昌国芳万和城的工地受伤，甘肃建投公司承认金昌国芳万和城工程系其承包，在诉讼中甘肃建投公司未能提供其将木工工程承包给无资质自然人的相关资料，致使一审法院无法认定木工工程具体承包人，故杨举章因劳动受伤所产生的损失应当由甘肃建投公司承担赔偿责任。杨举章护理人员系其工友，杨举章未能提供证据证实其工友护理工资由其支付，故护理费不予认定。杨举章系农业人口，户籍所在地在贵州省织金县，杨举章所提供证据能够证实其经常居住地在城镇，故杨举章残疾赔偿金及被抚养人生活费均以城镇居民标准确定。营养费请求没有法律依据，应当不予认定。杨举章主张的交通费、误工费请求合理，应当予以认定。经核定，杨举章的损失118478元，其中误工费11990元（110元／天×109天）、住院伙食补助费760元（40元×19天）、交通费190元、被抚养人生活费10470元（17451元×3年×20%）、伤残赔偿金95068元（23767元×20年×20%）。杨举章受伤后，其是要求甘肃建投公司承担工伤赔偿责任还是人身损害赔偿责任，是杨举章的选择权，甘肃建投公司无权干涉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：甘肃建投建设有限公司赔偿杨举章各项经济损失118478元，限判决生效后10日内付清。案件受理费812元，减半收取406元，由杨举章负担51元，甘肃建投公司负担355元；鉴定费1450元由甘肃建投公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃建投公司提交杨举章分别于2015年8月27日、2015年11月2日的民事起诉状2份、（2015）金民一初字第1126号民事裁定书1份、2015年12月24日询问笔录1份，证明杨举章两次向一审法院起诉时均认为其是由许XX雇佣的事实。杨举章对上述证据的真实性无异议，但认为杨举章是由余XX叫来的，余XX说老板是许XX，因此，在第一次起诉时将许XX列为被告。但因杨举章经传票合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院以（2015）金民一初字第1126号民事裁定书1份按撤诉处理；第二次起诉时，杨举章联系到许XX，但许XX又称是余XX雇佣杨举章，经与余XX联系，其承认雇佣杨举章，但余XX不配合诉讼。杨举章又无法掌握余XX的具体信息，无奈才直接起诉甘肃建投公司。
本院认为，杨举章在一审诉讼中提供的证人杨X甲、杨X乙的证言能够证实杨举章系在金昌国芳万和城的工地受伤，因此，杨举章在甘肃建投公司承包的工程中受伤的事实是确定的。甘肃建投公司将木工工程发包给不具有相应资质的自然人，对杨举章的损害应当承担责任，一审法院判决由甘肃建投公司承担责任正确。对甘肃建投公司的该项上诉理由，本院不予支持。杨举章自2015年5月在金昌干活至7月18日受到伤害，一审法院结合杨举章提供的证据，按城镇标准计算其残疾赔偿金，不违反法律规定。因杨举章是在雇佣过程中受到伤害，甘肃建投公司又未提交杨举章在干活过程中存在过错的相关证据，甘肃建投公司要求杨举章承担与其过错相适应的责任的理由，不能成立。
综上，上诉人甘肃建投公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由甘肃建投建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龙 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18324号
原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建国，董事长。
委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐承铇，男，1996年1月6日出生，汉族，住福建省。
被告：三亚用车科技有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：王恺，总经理。
原告上海追日电气有限公司与被告三亚用车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海追日电气有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币3277元，公告费人民币560元(原告已预付)，三项合计人民币3862元，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03994号
申请执行人王美琴，女，汉族，神木县人。
被执行人呼振祥，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王美琴依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第00788民事调解书申请执行呼振祥小机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人赔偿款6万元并负担申请执行费800元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第00788号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1255号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人沈巍巍、张力。
被告孙凤翠。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告孙凤翠卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海鸿得利重工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费4586元，依法减半收取2293元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾佳庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6763号
原告：孙欣之，男，1978年10月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍、谢义(实习)，浙江东邦律师事务所律师。
被告：邹丽丽，女，1980年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈民强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江绿迪服饰有限公司，住所地：义乌工业园区苏华街50号。
法定代表人：邹丽丽，公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人；黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告孙欣之诉被告邹丽丽、陈民强、浙江绿迪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙欣之于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邹丽丽、陈民强归还原告借款150万元整并支付利息（从2015年11月26日起按月利率1.5%计付至实际归还之日止）。二、被告浙江绿迪服饰有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年7月5日对本案进行了公开开庭审理。原告孙欣之的委托诉讼代理人陈阳萍、被告委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月26日，被告邹丽丽、陈民强向孙献忠借款150万元，约定月利率为1.5%，并由第三被告提供担保。2016年8月20，孙献忠将上述债权转让给原告。但被告未有履行相关义务。
另被告在庭审中自认尚欠孙献忠的债务约350万元（含本案讼争的标的）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律其若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邹丽丽、陈民强于本判决生效后十日内归还原告孙欣之借款人民币150万元整并支付利息（从2015年11月26日起按月利率1.5%计付至实际归还之日止）。
二、被告浙江绿迪服饰有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10871元，诉讼保全费5000元，共计15871元，由被告邹丽丽、陈民强、浙江绿迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月五日
书记员 刘雅宁
安徽省合肥市包河区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2922号
申请执行人胡世杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人孙先林，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人胡世杰、孙先林与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初5707号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5299号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市林海路17号。
法定代表人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：周晓东，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告周晓东之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之�定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一六年九月十日
书记员 朴艺花
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终314号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兰蓉，男，1983年8月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市，案发前租住在汨罗市车站南路南江市场。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，6月13日被逮捕。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人王兰蓉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月13日作出（2016）湘0681刑初197号刑事判决，以被告人王兰蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人王兰蓉不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2016年10月19日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王兰蓉申请撤回上诉。
本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初197号刑事判决认定上诉人王兰蓉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兰蓉在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王兰蓉撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 王继华
审判员 喻蓓蓓
二〇一六年十一月二日
书记员 黄思齐
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢57号
黎春燕、资兴市程水镇江背村黎家组
本院执行的黎春燕申请资兴市程水镇江背村黎家组其他案由一案，经被执行人资兴市程水镇江背村黎家组自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十四日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2900号
原告：高稳，男，1964年12月10日出生，住兴隆县。
被告：中铁十九局京沈京冀客运专线1分部。
原告高稳与被告中铁十九局京沈京冀客运专线1分部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告高稳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失10,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月，中铁十九局在六道河镇响水湖村二组修弃渣厂道路时，将通往原告三十亩果园的道路完全阻断，无法通行，致使原告遭受损失。
本院经审查认为，中铁十九局京沈京冀客运专线1分部并不存在，因此本案被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高稳的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告高稳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯志勇
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审87号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县××局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，中牟县××局资源管理科副科长。
被申请执行人郑州创世元建材有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人闫纪轩。
申请执行人中牟县林业局申请审查强制执行（牟）林罚决字（2015）第022号林业行政处罚决定一案，申请执行人于2016年8月10日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 李转变
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张俊芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03253号
原告徐先楼，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告卢泽忠，男，汉族，退休公务员，住重庆市垫江县。
被告李启慧，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐先楼诉被告卢泽忠、李启慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告徐先楼诉称，请求被告卢泽忠、李启慧偿还借款本金及利息共计73600元。
被告李启慧、卢泽忠未作答辩。
本院认为，原告徐先楼于2014年8月27日向本院起诉被告李启慧、卢泽忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，垫江县公安局向本院出具了2014年8月18日决定对被告李启慧集资诈骗案的立案侦查决定书、2014年9月10日决定对卢泽忠集资诈骗案的立案侦查决定书。根据对涉嫌资诈骗案、非法吸收公众存款、高利转贷等刑事犯罪的民间借贷案，人民法院应当告知当事人向公安机关报案，或将案件移送公安机关。公安机关立案侦查的，应当裁定驳回起诉的相关规定，故原告徐先楼对被告李启慧、卢泽忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告徐先楼对被告李启慧、卢泽忠的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐先楼对被告李启慧、卢泽忠的起诉。
案件受理费1640元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡中华
二〇一四年十月二十二日
书记员 ＸＸＸ
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1236号
原告：杨民政，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：洛阳工海集团有限公司。
法定代表人：崔功海。
公司住所地：洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司。
法定代表人：李备振。
公司住所地：洛阳市宜阳县。
被告：洛阳宇晟通电子科技发展有限公司。
法定代表人：孙燕飞。
公司住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
原告杨民政诉被告、洛阳工海集团有限公司、洛阳市宜阳建安工程有限公司、洛阳宇晟通电子科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年5月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨民政撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨民政撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告杨民政承担。
审判长 王文超
二〇一七年五月二十三日
书记员 王佳明
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4506号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：马佐文，男，1971年4月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。组织机构代码：77102505-4。
法定代表人：刘春明，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人马佐文、寿光市兴源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）寿商初字第2311号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年11月13日向本院申请执行。本院于2015年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第2311号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦国伟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第180号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住山东省胶州市。因吸毒于2014年1月被山东省胶州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8-11月间，被告人孙某某在胶州市某某小区自家附房内，2次容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人孙某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年8、9月份的一天19时许，被告人孙某某在其位于山东省胶州市某某小区自家附房内容留姜某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月11日13时许，被告人孙某某在其位于山东省胶州市某某小区自家附房内容留姜某某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人孙某某共容留姜某某吸食毒品2次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人孙某某供述、孙某某辨认笔录、证人姜某某证言、姜某某辨认笔录、证人穆立红证言、现场检测报告书、户籍证明、违法犯罪记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。孙某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。孙某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓玫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异892号
案外人夏卫昌，男，1969年1月25日出生，汉族。
案外人袁九清，女，1971年3月19日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事�。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏卫昌、袁九清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人夏卫昌、袁九清向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人夏卫昌、袁九清书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许夏卫昌、袁九清撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员（兼） 周 晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字00972-1号
原告：付某，女。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
本院2014年6月19日立案受理了原告付某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐 爱 群
代理审判员 朱 亚 惠
人民陪审员 李 光 慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张亚军（代）
附：（2014）泉民一初字00972-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民2455号
原告：湖北韦强机械制造有限公司，住所地十堰经济开发区滨河东路64号，统一社会信用代码91420300562704536Q。
法定代表人:王香兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官敬娥，女，1962年1月27日出生，汉族，系湖北韦强机械制造有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求和解反诉，代收法律文书等。
被告：尚大军，男，汉族，1972年4月8日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
原告湖北韦强机械制造有限公司诉被告尚大军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员赵琴担任审判长，人民陪审员陈建华、人民陪审员詹正发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北韦强机械制造有限公司的委托诉讼代理人官敬娥到庭参加诉讼，被告尚大军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖北韦强机械制造有限公司诉称,被告生产需要向原告购买1台塔式起重机TC5610价值39万元，并于2013年3月11日同原告签订一份《工业品买卖合同》，原告按照合同履行了义务。随后被告向湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行办理按揭贷款。原告向银行承诺承担贷款连带偿还责任。因被告拖欠银行贷款，湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行银行于2014年8月30日，从原告账户扣划资金23472.59元。《合同》第十三条约定，被告不按时付款，自愿承担合同总价款日25%违约金。原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝。为此，请求判令被告偿还垫付银行贷款本息23472.59元及利息损失10000元，共计33472.59元。
原告湖北韦强机械制造有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、买卖合同原件1份，证明被告与原告有业务关系，原告代付塔机按揭款。
证据二、回购协议，证明我们的塔机卖给被告，被告若不还款，我们作为担保人需要代还。
证据三、承诺书，证明我们公司向银行承诺代付。
证据四、还款凭据原件，证明我们代付按揭款的情况。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月11日，原告湖北韦强机械制造有限公司、被告尚大军签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买一台塔式起重机，价值39万元。原告如约履行了送货安装义务。2014年8月30日，因被告尚大军需按揭贷款，原告湖北韦强机械制造有限公司、被告尚大军、贷款银行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行三方签订《抵押工程机械塔吊回购协议》，原告湖北韦强机械制造有限公司向该银行出具承诺书，承诺对借款人尚大军承担贷款连带偿还责任。尔后该行为被告办理了按揭贷款。后因被告尚大军拖欠银行贷款，十堰农商银行经济开发区支行于2014年8月30日，从原告湖北韦强机械制造有限公司账户划扣贷款及利息共计23472.59元。
本院认为，原、被告签订塔式起重机买卖合同后，被告即以按揭形式向银行申请贷款。而后，银行作为贷款人，原告作为回购人，被告作为按揭人三方签订《抵押工程机械塔吊回购协议》，以所购起重机进行抵押贷款，原告向银行出具一份承诺书，承诺对借款人尚大军承担贷款连带偿还责任，原告作为保证人对银行发放的贷款承担担保责任。此案因贷款银行扣划原告账户资金本息23472.59元，而引起诉讼，因此原告在承担了保证责任后有权向借款人被告尚大军追偿。原告诉请自代还之日起按同期银行贷款利率四倍以下主张利息损失，是基于合同约定的违约责任而请求，没有超出法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条第一百零七条、第一百三十五条，第一百四十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告尚大军于本判决生效之日起十日内向原告湖北韦强机械制造有限公司偿还垫付银行贷款本息23472.59元及违约金10000元。
案件受理费637元，由被告尚大军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 詹正发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王恒锋
桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00553号
原告姜代明，男。
被告王公全，男。
姜代明与王公全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜代明到庭参加诉讼。被告王公全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜代明诉称，被告王公全于2012年5月27日向我借款人民币二十三万五千元，当时约定四十五天内还清，借款到期后，被告一直没有给付我欠款，我们双方在2013年2月6日签订了还款保证函，约定被告于2013年6月15日前偿还我欠款，双方约定，如逾期不还，由桓仁县法院起诉执行。借款到期后，被告一直没有给付我欠款。故诉至法院，要求被告偿还我借款本金二十三万五千元及利息。
被告王公全未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告王公全做生意资金不足向原告姜代明借款235000元，由被告王公全出具欠据一份，约定借款100000元三十日内还清，借款135000元四十五天内还清，未约定借款利息。2013年12月6日，被告王公全为原告姜代明出具还款保证函一份，载明其保证于2013年6月15日前还清全部欠款。2014年6月1日，被告王公全为原告姜代明出具还款书一份，载明其计划于2014年12月31日还清欠款。庭审中，原告姜代明称被告王公全已偿还其欠款40000元，尚欠其195000元。现原告姜代明为要求被告王公全立即偿还欠款本金195000元并自2012年10月1日开始至还清日止按照法律规定承担本金195000元的利息而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、还款保证函、还款数等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告姜代明持有被告王公全于2012年5月27日出具的欠据一份，要求被告王公全偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认，对原告姜代明要求被告王公全给付欠款195000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）原告姜代明要求被告王公全给付欠款利息，因欠据上未约定欠款利息，对原告姜代明主张利息的诉讼请求，被告王公全应自原告姜代明主张权利之日起（即2015年7月28日），按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王公全于本判决生效之日起十日内偿还原告姜代明借款本金人民币十九万五千元。
二、上项给付款被告王公全自二〇一五年七月二十八日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百元（由原告姜代明缓交），由被告王公全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2330号
原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托代理人：曲正，该公司职员。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：刘坤。
原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取66元，由原告负担。
审判员 于俊峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 林雅婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1701号
原告：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：王宇飞，男，1985年5月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告朱慧诉被告王宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加诉讼,被告王宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱慧向本院提出诉讼请求:要求王宇飞给付欠款1万元及逾期利息。事实与理由：王宇飞于2016年3月24日在原告处借款1万元，后朱慧多次索要，王宇飞至今未偿还。
王宇飞未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日王宇飞在朱慧处借款1万元，该款至今未偿还。
上述事实由原告朱慧陈述及王宇飞出具的借条予以证实。
本院认为：王宇飞向朱慧借款，并出具一份借条，王宇飞理应清偿该笔债务，履行还款义务。对于朱慧要求王宇飞给付逾期还款利息，因双方未约定还款期限，且未约定利率，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条之规定判决如下：
一、被告王宇飞于本判决生效后偿还原告朱慧欠款1万元；
二、驳回原告朱慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费40元被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十一月一日
书记员 崔 岚
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初420号
原告戈薇，女，1959年1月18日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，户籍所在地天津市和平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告中�人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告戈薇认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告戈薇及其委托代理人胡劲江，被告天津国土房管局的委托代理人李臻、李红，被告住建部的委托代理人吴雨冰、王陶到庭参加诉讼。
原告诉称，原告向住建部提交《举报信》，举报拆迁估价机构、注册房地产执业估价师出具原告居住楼房评估基准单价3950元/㎡（不含房屋重置价格）低于天津国土房管局公开的一级地基准地价5960元/㎡，请求依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《房地产估价规范》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》、《城市房地产中介服务管理规定》等相关规定，对拆迁估价机构、注册房地产执业估价师违法估价行为依法查处并吊销资质。住建部受理后作出建稽举二转［2015］183号转办函，要求天津国土房管局查处并回复，该局经调查回复如下：天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城�房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。原告认为，天津国土房管局收到原告举报后，应当对其公布的被拆迁平房土地级别一级、基准地价5960元/㎡、被举报人作出楼房评估基准单价3950元/㎡的举报事实进行查实，并对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，然后依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，对举报事项依法作出处理决定，该局作出加盖信访章的调查回复违反法律法规规定。住建部作出建复决字［2016］45、46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），仍然未对公布的被拆迁楼房一级地段基准地价5960元/㎡、被举报人作出评估单价3950元/㎡的举报事实进行查实，亦未对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估�原则作出认定，作出被诉复议决定违反法律法规规定。综上，二被告作为拆迁管理部门和房地产估价管理机关，对因拆迁作出的评估报告存在违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则的重大违法事实不予认定，对作出低评漏估结果的估价机构、注册房地产执业估价师不予处罚，属于典型的行政管理不作为、渎职失职行为，严重侵害原告的合法住房权益。现原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告天津国土房管局收到《举报信》后，未依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，依法作出处理决定，属于行政不作为；依法撤销被告住建部作出的被诉复议决定；审查《城市房屋拆迁估价指导意见》和《房地产估价规范》违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年3月5日，戈薇向住建部递交《举报信》，举报内容为：1、依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，认定“编号：中量房评字（2004）第276号《河西区蚌埠道8-18号（双号）房地产拆迁估价报告书》”评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销何红欣、赵丽艳、刘德建、吴玲注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津国土房管局。2016年1月29日，天�国土房管局作出调查回复，认为天津中量房地产土地评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。戈薇不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。戈薇亦不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，戈薇请求天津国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故戈薇向天津国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。基于此，戈薇对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告戈薇的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告戈薇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
代理审判员 赵云
人民陪审员 袁卫
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘莹
书 记 员 王丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初420号原告戈薇，女，1959年1月18日出生。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，户籍所在地天津市和平区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李红，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被告中�人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告戈薇认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。2016年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告戈薇及其委托代理人胡劲江，被告天津国土房管局的委托代理人李臻、李红，被告住建部的委托代理人吴雨冰、王陶到庭参加诉讼。原告诉称，原告向住建部提交《举报信》，举报拆迁估价机构、注册房地产执业估价师出具原告居住楼房评估基准单价3950元/㎡（不含房屋重置价格）低于天津国土房管局公开的一级地基准地价5960元/㎡，请求依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产管理法》）、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《房地产估价规范》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》、《房地产估价机构管理办法》、《注册房地产估价师管理办法》、《城市房地产中介服务管理规定》等相关规定，对拆迁估价机构、注册房地产执业估价师违法估价行为依法查处并吊销资质。住建部受理后作出建稽举二转［2015］183号转办函，要求天津国土房管局查处并回复，该局经调查回复如下：天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城�房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。原告认为，天津国土房管局收到原告举报后，应当对其公布的被拆迁平房土地级别一级、基准地价5960元/㎡、被举报人作出楼房评估基准单价3950元/㎡的举报事实进行查实，并对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则作出认定，然后依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，对举报事项依法作出处理决定，该局作出加盖信访章的调查回复违反法律法规规定。住建部作出建复决字［2016］45、46号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），仍然未对公布的被拆迁楼房一级地段基准地价5960元/㎡、被举报人作出评估单价3950元/㎡的举报事实进行查实，亦未对是否违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估�原则作出认定，作出被诉复议决定违反法律法规规定。综上，二被告作为拆迁管理部门和房地产估价管理机关，对因拆迁作出的评估报告存在违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定的估价原则的重大违法事实不予认定，对作出低评漏估结果的估价机构、注册房地产执业估价师不予处罚，属于典型的行政管理不作为、渎职失职行为，严重侵害原告的合法住房权益。现原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告天津国土房管局收到《举报信》后，未依据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等有关规定，依法作出处理决定，属于行政不作为；依法撤销被告住建部作出的被诉复议决定；审查《城市房屋拆迁估价指导意见》和《房地产估价规范》违反《城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条规定；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年3月5日，戈薇向住建部递交《举报信》，举报内容为：1、依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，认定“编号：中量房评字（2004）第276号《河西区蚌埠道8-18号（双号）房地产拆迁估价报告书》”评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3、依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销何红欣、赵丽艳、刘德建、吴玲注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津国土房管局。2016年1月29日，天�国土房管局作出调查回复，认为天津中量房地产土地评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。戈薇不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。戈薇亦不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，戈薇请求天津国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故戈薇向天津国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。基于此，戈薇对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告戈薇的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告戈薇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进代理审判员  赵云人民陪审员  袁卫二〇一六年九月九日书 记 员  刘莹书 记 员  王丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2134号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2134号
罪犯刘洋，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2014年10月27日作出（2014）尚刑初字第221号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年5月13日起至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐