河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2359号
原告：刘国章，男，1965年5月8日出生，汉族，现住献县。
被告：中国联合网络通信有限公司献县分公司，住所地献县。
法定代表人：杨飚，职务，经理。
被告：中国联合网络通信有限公司沧州市分公司。
法定代表人：赵齐军，职务，经理。
被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司。
法定代表人：耿宏图，职务，经理。
三被告委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘国章与被告中国联合网络通信有限公司献县分公司、中国联合网络通信有限公司沧州市分公司、中国联合网络通信有限公司河北省分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国章、三被告委托诉讼代理人石延华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国章向本院提出诉讼请求：1.判令三被告为原告恢复其正在使用的186××××6003手机号码套餐内业务，2G国内流量和400分钟国内语音及免费来显；2.判令三被告从2016年11月1日起，每月按现行套餐2G国内流量和400分钟国内语音价格赔偿原告经济损失150元，直至业务恢复为止；3.判令三被告从2017年3月1日起，返还每月多加收的6元来显费直至恢复之日；4.判令三被告就“未经用户允许，擅自进入联通后台系统，修改用户业务”的违法行为，通过大众媒体向原告道歉；5.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国联通手机号码186××××6003系原告所属，套餐内容包含2G国内流量和400分钟国内语音，中国联通官方系统显示业务有效期至2050年12月31日，原告也多次向中国联通客服10010求证，均告知只要用户不变更，套餐可以一直使用，原告还于2016年10月2日在中国联通献县分公司营业厅通过联通系统进行了查询，并拍照录像，2016年10月4日，原告两次过户协议中亦均显示上述业务存在。然而大概在2016年10月25日左右，联通公司未经原告同意，擅自将业务有效期调整为2016年10月31日，原告发现后，多次向联通客服10010、10015投诉，后又向工信部12300申诉，也多次面对面协商要求恢复业务，最后又向河北省通讯管理局局长信箱反应该问题，期间原告向三被告提供了北京地区同种业务已经恢复的证据，并多次与三被告交涉，但至今协调未果，2017年3月1日，联通公司未与原告进行协商，又擅自给原告使用的涉案手机号码添加了6元来电显示业务。
综上，三被告违反了《中华人民共和国电信条例》、《工业和信息化部关于规范电信服务协议有关事项的通知》等法律法规相关规定，严重影响了原告的使用并构成侵权，为维护原告的合法权益诉至法院。
中国联合网络通信有限公司献县分公司、中国联合网络通信有限公司沧州市分公司、中国联合网络通信有限公司河北省分公司辩称，经查我公司的系统原告是在2016年7月4日，通过网上营业厅申请开通来电显示6元/月（首月免费）业务，但是由于系统链接错误，给原告链接了赠送400分钟的国内语音、2G国内流量业务，被告发现错误后，经原告赠送套餐截止日期确定为2016年10月31日，从2016年11月1日止，就不再向其赠送以上业务，从这个过程中可以看出，双方再通过网上营业厅这种形式订立合同，双方的真实意思表示是开通来电显示，不应按照错误的操作来履行合同，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据，证据一、业务合同一份，2016年10月4日原告在献县联通分公司营业厅打印的，合同显示我没有办6元/月来电显示的问题，我所诉的2G流量、400分国内语音及免费来电显示业务（8元/月）是存在的。证据二、手机营业厅客户端查询的业务存在的截图，证明内容与证据一相同。证据三、我从献县营业厅2016年10月4日联通官方系统拍摄的照片及录像，证明了上述业务的有效期至2050年12月31日。证据四，中国联通客服（10010）的录音，证实2G流量、400分国内及免费来电业务（8元/月）有效期到2050年12月31日，以上证据证明，我没有办理6元/月来电显示的业务。证据五，献县营业厅变更业务后的系统照片显示有效期已经调整至2016年10月31日。证据六，变更业务后的手机营业厅的截图，照片显示在2017年1月份以前固定费用都是8元，未经我允许又在2017年2月份增加了6元钱的收费项目。证据七，本涉案手机号2G国内流量和400分钟国内语音依据被告提供的手机客户端系统查的得170元，因为原告有意起诉时，被告涉案套餐正在执行八折优惠，所以原告要求赔偿150元，我已低于市场价的价格请求应得到支持。证据八，当庭用18611333789号手机拨打联通客服（10010），客服回复套餐及400分钟语音均是真实的，并非被告所讲是错误链接，三被告主张所诉手机号的业务是错误链接是不存在的。今年2月1日，有新政策出台（工信部发布关于规范电信服务协议有关事项的通知）第三条规定，在电信服务协议有效期间，电信业务经营者有义务保存所订立的服务协议，电信业务经营者与用户约定亦非书面形式订立服务协议的，电信业务经营者应当留存能够证明双方订立服务协议或者成立服务协议关系的凭证，也就是说原告只需证明套餐存在足已，至于当时办理的什么业务、有效期到什么时候是被告有义务提供的，被告在自家系统将业务随便修改，侵犯了原告的权益更违反了国家的法律法规，该通知的第八条规定了电信业务经营者在合同外通过书面形式或大众媒体方式公开做出的服务承若，自动成为电信服务协议的组成部分，10010就是联通公众平台，其客服承认上述业务有效期到2050年，也是作为业务合同的补充，被告理应履行承诺，同时通知的第11条也规定了电信服务协议有效期期间，电信服务经营者不得擅自终止提供服务，未应与用户变更协议，不得擅自增加收费项目或提高收费标准。
三被告对原告提供的上述证据发表质证意见，对于证据一，在2016年7月4日生效的来电显示（免费赠送）恰恰印证了原告在2016年7月4日通过网上营业厅开通了该业务，同时在2016年7月4日生效的还有两个业务，一个是2G的国内流量包，一个是赠送400分钟国内语音包，这三项业务均发生在2016年7月4日12时16分25秒，也就是说在网上营业厅操作不可能在同一秒钟开通这三项业务，这印证了存在错误链接，另外，即使按照业务受理信息分析，赠送400分钟语音包是无偿的赠予，根据合同法关于赠予合同的规定，作为赠予人可以随时撤销赠予合同，在看2G的国内流量包属于通用收费流量包，能说明这个流量并没承诺是赠予，而是收费的，对于证据二及证据三，均能显示400分钟的国内语音的性质是赠予。对证据五、证据六的真实性无异议，但是我方将有效期调整为2016年10月31是对错误链接的修正行为，而不是违约行为，况且400分钟的语音包属于赠予，即使承诺了期限也可以随时撤销，至于增加的6元来电显，原告当初于2016年7月4日在网上营业厅自己选择的业务，当时是首月免费，但是考虑到错误链接，所以错误时间较长，到2017年2月份才开始收费。对于证据七，根据联通现行的自费政策，2G的流量、400分钟的语音通话的确是按照不同的套餐有相应的收费，也存在90元2G语音用户0.15元/分钟的自费，这个恰恰说明了原告所讲的2G的流量加400分钟的通话直到2050年全部赠送是不可能出现在这种政策的，如果这样认定的话会使双方的利益严重失衡。对于证据八，一、该号码与本案所涉及的号码不是一个号码，不能用不同的号码来进行相互印证，如果现在用诉争的号码来拨打的话，肯定也会得出在2016年10月31日已经结束的结果，二、从刚才电话通话内容来看，第一次问的时候，客服人员回答的是“400分钟语音通话，”流量说的是“一个G”，所以说与本案没有可比性。
三被告为证实自己的抗辩理由，向法庭提交两份证据，被告的系统查询记录，一、在业务受理一栏中查询原告是涉案手机号码，只显示2016年7月4日12时16分25秒来电显示6元，首月免费业务。二、在用户资料综合查询一栏中，显示在2016年7月4日12时16分25秒三项业务，包括来电显示6元、赠400语音包和2G国内流量包，通过系统所记录的时间以及业务受里栏的记录可以证明原告只是在2016年7月4日申请了来电显示业务，并没有申请其他业务，刚才原告提供证据中也能证明这个时间。证据二、两份联通公司的宣传单页以及系统打印的现行的自费标准，证实400分钟的语音和2G的流量是不可能不收费免费赠送的，而且期限到2050年，从而印证属于错误链接。
原告对被告提交的证据发表质证意见，被告说原告办理不可能三个业务同时生效，原告提供的证据恰恰显示4G本地组合省内10元150兆与4G组合套餐流量包月套餐8折，手机邮箱长期免费，沃邮箱4G专享版以及免费炫铃功能五项业务生效的时间都是2016年6月1日7时23分32秒，所以说，被告拿出的证据恰恰印证了所诉三项业务同时办理、同时生效这一事实。被告提供的第一组证据打印的时间是否做了修改我无从查证，我所提供的证据三也是从联通营业厅官方系统取得照片，而该证据中根本就没有被告提交的东西或进行了伪造或修改，我提交的系统是联通的系统，被告提交的也是联通系统，两份证据存在差异，被告方提供的证据无真实性可言，对于证据二不认可，被告提供的业务系老业务，那时的流量和语音费很高，对联通提供的宣传册不认可，被告说的链接错误是不存在的，即使是链接真的出现错误也是联通公司的自身的过错，与原告无关，在市场价格而言，2G国内流量400分钟国内语音已经不值钱了，所以原告要求被告赔偿原有的套餐业务或按原套餐资费标准赔偿原告至恢复之日止，被告所说的套餐不能恢复这一事实也不存在，因为我当庭拨打的10010也是中国联通范围内的10010，我没有使用外国联通业务。
对原告提交的证据经当庭质证，尽管三被告发表了完全不同的质证意见，但经本庭认真审核，认定原告提交的证据客观真实，其与三被告的电信服务合同真实有效，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日,原告在被告网上营业厅办理了联通手机套餐业务，其号码为186××××6003，该套餐月租费8元，内容包括2G国内流量和400分钟国内语音及免费来电显示，有效期至2050年12月31日。2016年10月25日，联通公司未与客户联系，擅自将该套餐业务的有效期更改为2016年10月31日，原告发现后，多次通过联通客服10010和10015投诉，后又向工信部12300申诉，也多次面对面协商，但终因双方各持己见，未能达成共识，原告便诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的电信服务合同，是通过被告网上营业厅办里的手机套餐业务，且不违背相关法律法规，该服务合同应认定为合法有效。有效的合同当事人应当认真恪守合同内容，三被告应按照所作出的电信服务承诺履行合同义务。按照工业信息部《关于规范电信服务协议有关事项的通知》工信部信管【2016】436号第八条之规定，“电信业务经营者在合同外通过书面形式或大众媒体方式公开做出的服务承诺，自动成为电信服务协议的组成部分，但不得作出对用户不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害用户合法权益应承担的民事责任”。第十一条规定，“在电信服务协议有效期间，电信业务经营者不得擅自终止提供服务。未经与用户变更协议，不得擅自撤销任何服务功能或降低服务质量，不得擅自增加收费项目或提高资费标准，不得擅自改变与用户约定的电信业务收费方式。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照相关法律法规，原、被告所签订的电信服务合同均是双方真实意思表示，双方应当按照约定恪守合同内容，未经协商任何一方不得擅自改变或终止合同，被告在未与原告协商的情况下，擅自更改合同内容，增加收费项目，违反了合同内容的相关规定，因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩称是由于系统链接错误导致给原告赠送了400分钟国内语音、2G国内流量业务，而后才更改了合同的履行时间。对被告的这一抗辩理由，本院认为，其抗辩理由有悖法律法规的相关规定，实施网上营业与客户签订手机套餐业务，是被告联通公司经过认真研究和慎重考虑做出的决策，不会出现错误链接，也不可能与原告签订电信服务合同履行了一点时间后才发现，退一步讲即使真如被告所将，因系统错误所致，三被告也应承担因自己的过错而导致的相关责任和后果，而不应该把属于自己的过错强加于客户头上，损害用户的合法权益，故对被告的抗辩理由，本院依法对其不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（五）、第（七）项《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、三被告为原告恢复其正在使用的1863170****手机套餐业务即2G国内流量和400分钟国内语音及免费来电显示。
二、三被告从2016年11月1日起，每月按现行套餐2G国内流量和400分钟国内语音价格赔偿原告经济损失150元，直至其恢复之日止。
三、三被告从2017年3月1日起，返还原告每月多加收的6元来电显示费直至恢复之日止。上述所判内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按指定的时间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的之债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年七月十二日
书记员 韩广帅