北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24306号
原告：王某，女，1977年11月23日出生，满族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李某（王某之夫），住北京市石景山区。
被告：张某1，女，1980年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张某2，女，1948年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
张某1、张某2共同委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：金薇，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告王某与被告张某1、张某2、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人刘国军、中银北京分公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某本院提出诉讼请求：1、张某1赔偿我住院伙食补助费800元、护理费1600元、交通费229.5元、辅助器具费750元、误工费116000元、精神损害抚慰金3000元；2、中银北京分公司在其承保的机动车交强险责任限额内对我的损失进行赔偿，车主张某2承担本次事故的连带赔偿责任；3、诉讼费由中银北京分公司负担。事实与理由：2016年10月26日9时02分，张某1驾驶×号小客车行驶到北京市海淀区复兴路40号门前非机动车道时由南向东行驶与由西向东步行的我发生接触，造成我倒地受伤。事故发生后，我被送到中国人民武装警察部队总医院抢救，当时张某1缴纳了抢救费用，费用用完之后，需要再次缴纳费用时张某1拒绝再缴纳，医院建议我手术治疗，我的家属再与张某1联系，张某1就不再接听电话。我将此情况向交通队反映，交通队联系张某1解决此事，张某1拒绝。此次事故是张某1负全责，张某1逃避事故赔偿责任给我带来了严重的身体和心理的伤害。后我采取保守治疗，于2016年11月2日出院后回家修养，医院出具休假证明为4个月，我在玉泉市场从事个体经营因此事故造成无法进行经营活动。故我提起诉讼，望判如所请。
张某1、张某2答辩称,不同意王某的诉讼请求，车辆投保了第三者责任险50万和交强险。保险范围之外的不同意赔偿。张某2在本案中不存在任何过错，不应该承担责任。前期王某住院张某1垫付了费用，目前在医院还有费用因王某不提供出院证尚未结算。王某在起诉书中陈述不属实，张某1不存在逃避责任不接听电话的行为。事故发生之后，张某1夫妇即安排车辆送王某到就近医院进行治疗，配合王某进行了全部的检查，交纳了全部的医疗费用，并购买了营养品看望王某。
中银北京分公司辩称,肇事车辆是在我公司投保了交强险和50万的第三者责任险。请求法院审核行驶证和驾驶证，审核无误，我公司同意赔付。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月26日9时02分，在北京市海淀区复兴路40号院门前，张某1驾驶×号小客车由南向东行驶，王某由东向西步行，双方发生接触，造成王某受伤，×号小客车受损。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定张某1负全部责任。张某2系×号小客车车主，该车辆在中银北京分公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业保险，保险金额50万元，此次事故发生在保险期限内。
事故发生当日，王某被送至中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）住院治疗。王某于2016年11月2日出院，总计住院7日，诊断：1.颈部过伸性损伤；2.颈脊髓损伤；3.颈椎病；4.全身软组织损伤。处理意见：1.注意休息，避免颈部剧烈活动3个月；2.颈托保护1-3个月；3.不适随诊。张某1垫付7000元住院费用，王某至今未办理医疗费结算手续。
就住院伙食补助费，王某主张其在武警总医院（住院7天）住院期间按照800元计算。王某主张因受伤及住院治疗产生交通费229.5元、辅助器具费716元。王某受伤后，因需要人照顾，故由其姐姐照顾，因此主张一个月的护理费1600元。
就误工费，王某主张其与他人合作经营服装项目，月收入2.9万元，其就此提交银行明细、个体工商户营业执照、合作协议等证据，但上述证据未能反映出王某受伤后存在收入减少的情况，亦无纳税证明相对应，且张某1、张某2及中银北京分公司对此亦不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定，张某1作为实际驾驶人负全部责任，王某未举证证明张某2存在过错，故其要求张某2承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据。
就王某的损失，应由中银北京分公司在交强险限额内先行赔偿，如有超出的交强险部分由张某1承担赔偿责任。张某1应承担的部分，中银北京分公司应当根据承保的商业三者险保险合同赔偿，如赔偿后仍有不足的，由张某1实际承担。
就住院伙食补助费，因王某住院共计7天，每日按100元计算，应为700元。王某就其主张的交通费229.5元提交了相应票据，本院予以确认。王某主张750元辅助器具费，但其提交票据显示实际支出辅助器具费716元，故该笔费用应为716元。王某主张的护理费1600元理由正当且数额合理，本院予以确认。王某主张的误工费每月高达2.9万元，其虽就此提交银行明细、个体工商户营业执照、合作协议等证据，但上述证据未能反映出王某受伤后存在收入减少的情况，亦无纳税证明相对应，而张某1、张某2及中银北京分公司对此亦不予认可，故本院对其主张的误工费标准无法确认。武警总医院诊断证明书中显示王某应避免颈部剧烈活动三个月，故本院酌情判令王某的误工费按照每月3500元计算3个月，共计10500元。因王某所受伤情并未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
此外，因张某1垫付了7000元住院费用，而王某至今未办理医疗费结算手续，故该7000元应视为张某1垫付给王某的赔偿款，应从中银北京分公司承担的赔偿费用中予以扣除，由中银北京分公司返还给张某1。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、中银保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内应赔偿王某共计13745.5元（住院伙食补助费700元，护理费、误工费、辅助器具费及交通费共计13045.5元），中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内将其中的7000元返还给张某1，并将剩余款项6745.5元支付给王某；
二、驳回王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元（王某已预交），由王某负担1220元;由中银保险有限公司北京分公司负担154元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞松
二〇一八年五月十六日
书记员 丁珊