北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5112号
上诉人（原审被告）：滦县恒顺货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇西坨子头村。
法定代表人：赵会琴，经理。
委托诉讼代理人：张泽民，男，1991年6月29日出生，滦县恒顺货物运输有限公司职员。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢照阳，男，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县新城邮政局南侧建华街东侧北20号。
法定代表人：杨凤云，经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原审被告：范爱军，男，1967年5月24日出生。
上诉人滦县恒顺货物运输有限公司（以下简称恒顺公司）因与被上诉人谢照阳、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）及原审被告范爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人恒顺公司之委托诉讼代理人方超，被上诉人谢照阳之委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒顺公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审不应认定谢照阳因车辆修理导致的误工损失，误工天数及误工费用应由鉴定部门出具，谢照阳提供他人的证明无法客观真实反映其停运损失，即使造成了停业损失，也应由保险公司承担责任。
谢照阳辩称，一审停运损失确定的不高，同意一审判决，要求驳回上诉请求。
保险公司辩称，同意一审判决，保险合同约定停运损失不属于保险公司的理赔范围。
范爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
谢照阳向一审法院起诉请求：要求范爱军、恒顺公司、保险公司连带承担修车费11318元，车辆托运费2900元，因车辆修理导致的误工损失31200元，合计45418元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月11日10时20分，范爱军驾驶大货车（车牌号×××，挂车牌号×××）在延庆县110国道新线68.9公里处，与第三人韩来旺驾驶的大货车（车牌号为×××，×××）发生交通事故，导致第三人韩来旺大货车托运的谢照阳的挖掘机（车辆型号KC-
PC220-7，车辆编号DBH2976）损坏。本次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，范爱军对本次事故负全部责任。恒顺公司是肇事车辆车主，保险公司为肇事车辆的承保单位。交通事故发生后，谢照阳的挖掘机在北京小松工程机械有限公司进行修理，产生修车费11318元，由北京市延庆县延庆镇解放军汽车运输户进行托运，产生托运费2900元。事故造成谢照阳的挖掘机在事故发生日2015年6月11日至2015年6月23日期间无法营运。2015年1月29日，谢照阳起诉要求范爱军、恒顺公司、保险公司连带赔偿其修车费11318元，车辆托运费2900元，因车辆修理导致的误工损失31200元，并承担本案诉讼费用。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查，范爱军是恒顺公司雇佣司机，事故发生时其从事雇佣活动。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、修车换件明细表、托运费发票、证明、保险条款、保单抄件以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，范爱军驾驶车辆与韩来旺驾驶的货车相撞，导致谢照阳财物受损。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，范爱军负全部责任，法院对此予以确认。范爱军经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。范爱军与恒顺公司是雇佣关系，事故发生在范爱军从事雇佣活动过程中，恒顺公司应为范爱军的行为承担民事责任，范爱军驾驶的车辆为恒顺公司所有，其在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，保险公司应在保险责任限额内赔偿谢照阳的合理损失。现谢照阳要求赔偿修车费、车辆托运费、因车辆修理导致的误工损失符合法律规定，法院予以支持。修车费、车辆托运费的具体数额，法院以修车发票、托运费发票为准。谢照阳要求的因车辆修理导致的误工损失，其性质法院认为应当属于营运损失，不在保险公司理赔范围内，谢照阳要求每天台班费2400元数额过高，法院结合本地台班费市场行情酌情确定为每天1200元，总计为15600元（1200元×13天）。保险公司在保险责任限额内赔偿谢照阳修车费11318元、托运费2900元。恒顺公司赔偿谢照阳营运损失15600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告谢照阳车辆修理费一万一千三百一十八元、车辆托运费二千九百元，以上共计一万四千二百一十八元，判决生效后七日内履行；二、被告滦县恒顺货物运输有限公司赔偿原告谢照阳营运损失一万五千六百元，判决生效后七日内履行；三、驳回原告谢照阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，保险公司提供涉案机动车辆保险投保单，投保单中加盖恒顺公司印章，并有加黑加粗的提示内容，用以证明恒顺公司已收到《平安机动车辆保险条款》，并就免责条款进行了明确的说明。恒顺公司认可证据的真实性，但认为保险公司未向其说明免责条款，未履行明确告知义务，免责条款无效。此外，一审法院根据本案证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有各方当事人一、二审审理期间陈述，投保单等证据在案佐证。
本院认为，关于恒顺公司提出谢照阳车辆停运损失如何认定的问题。首先，根据一般生活常识，挖掘机属于施工作业车辆，此类车辆大多从事经营活动，因交通事故导致车辆损坏、维修，必然影响车辆所有人谢照阳的收入；其次，一审中，谢照阳提供了机械设备租赁合同以及租赁人的书面证明，以说明车辆维修期间的损失情况，恒顺公司虽不予认可，但其并未提供有效证据加以反驳，也未就停运的合理天数、损失数额提出鉴定申请，一审法院结合事故发生地的市场情况酌情确定谢照阳营运损失并无不当，恒顺公司对停运损失一项所持上诉意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。就本案涉及的商业三者险保险合同，保险公司提供有投保人签章的投保单以及足以引起投保人注意的加粗、加黑字体作为证据证明其对免责条款已尽到了说明、提示义务，因此，保险公司主张免除其相应保险责任，证据充分，应予确认。恒顺公司要求保险公司承担责任的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百四十五元，由滦县恒顺货物运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 赵小军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 詹 浩