上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5294号
原告汪旭。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告汪旭与被告袁某某、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪旭的委托代理人蔡欣慧律师、被告大众交通公司的委托代理人汤红梅律师、被告人保上海分公司的委托代理人张钰杰律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告袁某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汪旭诉称，2015年1月16日01时00分许，袁某某驾驶被告大众交通公司名下的、在被告人保上海分公司处投保的沪FMxx**小型轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路翔封路路口，与骑电动自行车行至该处的原告汪旭相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门出具事故证明，因无法确认事发时路口信号灯状态，事故责任无法认定。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）30,610.70元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、护理费8,080元、误工费20,033.76元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费225元、衣物损失500元及鉴定费2,000元，由人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，律师费3,000元由大众交通公司承担赔偿责任，大众交通公司垫付的费用一并处理。
被告大众交通公司辩称，袁某某系公司驾驶员，事故发生时系履行公司职务行为。事发经过无异议，据驾驶员陈述，其当时驾车正常行驶无违法行为。事故发生后垫付的费用要求一并处理。非医疗保险范围内的费用应在保险范围内处理，律师费金额过高，其余费用同意被告人保上海分公司的意见。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过无异议，责任认定有异议。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。伤残等级尚属合理，但二次手术相应三期费用不应在本次诉讼中主张。医疗费仅承担医疗保险范围内的费用，外购费用无医嘱不予认可；住院伙食补助费认可370元；营养费认可30元/天的标准；护理费认可40元/天的标准；误工费认可3,847元/月的标准，但应扣除休息期间单位发放的工资11,721.31元；残疾赔偿金仅认可农村标准；精神损害抚慰金过高；交通费认可200元；残疾辅助器具费不予认可；衣物损失认可200元；鉴定费在商业三者险范围内处理；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月16日01时00分许，袁某某履行被告大众交通公司职务行为时，驾驶沪FMxx**小型轿车由东向西行驶至上海市嘉定区曹安公路翔封路路口，适逢原告汪旭骑电动自行车沿曹安公路南侧非机动车道由西往东行驶至路口往北左转弯，因一方或双方违反交通信号灯规定通行，两车相撞造成交通事故致原告受伤、两车受损。交警部门出具事故证明，查明上述基本事实，并载明因无法确认事发时路口信号灯状态，该事故责任无法认定。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院18.5天，花费医疗费30,610.70元及残疾辅助器具费225元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年8月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折，目前遗留右上肢功能障碍构成十级伤残；伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费用2,000元。
另查明：1、袁某某所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告汪旭自2014年4月起居住于上海市城镇地区，同期至受伤前月均工资收入3,847元，受伤后休息期间月均工资收入1016.08元；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3,000元；4、事故发生后，被告大众交通公司为原告垫付29,984.60元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、非农业人口比例证明、劳动合同、银行流水明细、律师费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系发生于机动车与非机动车之间，现并无证据证明原告汪旭在事故中存在过错，故应由袁某某一方承担全部赔偿责任。袁某某所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故人保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。袁某某事故发生时系履行被告大众交通公司职务行为，保险之外的费用由大众交通公司承担全部赔偿责任。大众交通公司先行垫付的钱款，本院在其应当赔偿的费用中予以折抵，多余部分原告应予返还。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的医疗费30,610.70元、住院伙食补助费370元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费225元及鉴定费2,000元，符合相关规定，本院予以支持，被告人保上海分公司要求仅在医疗保险范围内赔付的意见依据不足，本院不予采纳；2、残疾赔偿金，根据现已查明的事实，原告主张按城镇标准计算依据不足，本院核定为46,410元；3、原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故经过及审判实践，本院酌定营养费3,600元、护理费4,800元、误工费16,985.52元、交通费200元、衣物损失300元；4、律师费，结合本案案情及审判实践，本院确定由被告大众交通公司负担3,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汪旭83,920.52元（含精神损害抚慰金5,000元）；
二、原告汪旭因本次交通事故造成的损失中：医疗费30,610.70元、住院伙食补助费370元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费16,985.52元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费225元、交通费200元、衣物损失300元及鉴定费2,000元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告汪旭余款26,580.70元；
三、被告大众交通（集团）股份有限公司应赔偿原告汪旭律师费3,000元，该款与其先行垫付的29,984.60元相折抵，原告汪旭应于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司26,984.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,321元，减半收取1,660.50元，由原告汪旭负担716.50元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担944元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……