广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民一初字第402号原告：于元金，男，1962年出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县。委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：江门江海演艺中心有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海路**（江门市江海区滘北街道办事处办公大楼**）法定代表人：司徒奋强，总经理。委托代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托代理人：潘文培，广东国晖律师事务所实习律师。第三人：王明江，男，1956年出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。原告于元金诉被告江门江海演艺中心有限公司、第三人王明江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员姚佳纯、谢颖翔组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈镇成，被告的委托代理人蓝亮和第三人王明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于元金诉称：2014年7月，被告因修建江门演艺中心需要，在未与正规建筑公司签订《工程建设合同》的情况下，指派其单位副总经理王明江即本案第三人自行进行工程建设，第三人遂雇佣原告从事工程施工，并由第三人代表被告向原告支付了部分劳务费。但至目前为止，被告尚拖欠原告劳务费35998元。2015年6月，原告曾向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告之间并非劳动关系为由驳回了原告的诉求。原告受被告的雇请为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费35998元；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告于元金对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、工商登记资料复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、工程点工单复印件，证明原告在被告处工作和相关工作内容。4、诉求登记表复印件，证明原告班组被拖欠的具体劳务费。5、仲裁裁决书，证明被告违法发包工程的事实和原告在被告处工作的事实。6、拖欠工资证明，证明王明江确认各原告的劳务费数额。被告江门江海演艺中心有限公司辩称：被告与甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）分别于2013年8月9日签订《工程施工合同》和2015年4月26日签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，宏伟公司与被告之间存在建设工程合同关系，宏伟公司的江门演艺中心项目负责人蔡瑞与第三人签订了一系列《江门演艺中心项目施工劳务合同》，宏伟公司由此与第三人之间存在施工劳务合同关系。第三人与蔡瑞签订劳务合同后，第三人带领原告到被告工地施工，对原告进行管理控制，对具体施工工程量进行确认结算，并向被告收取施工劳务费后再向原告支付，由此可见，原告与第三人之间存在事实劳务合同关系。原、被告之间不存在劳动合同关系，原告的劳动报酬应向第三人主张，而不是向被告主张。被告江门江海演艺中心有限公司对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、广东建设工程施工合同、工程施工合同复印件，证明宏伟公司与被告存在建设工程施工合同关系。2、江门演艺中心项目施工劳务合同，证明宏伟公司与王明江之间存在施工劳务合同关系。3、证明、甘肃省劳务合同书，证明蔡瑞是宏伟公司的员工，系江门演艺中心项目的负责人。第三人王明江述称：第三人与宏伟公司没有关系，第三人与蔡瑞签订的合同是在2014年7月，而宏伟公司与被告签订的第一份合同期限是2013年8月至2014年6月，第二份合同是在2015年4月26日。蔡瑞与第三人签订合同是代表被告，蔡瑞曾表示其是代表被告，第三人的手机录音可以证明。蔡瑞是被告的工作人员，蔡瑞在另案庭审中称不认识吕广，这是不可能的事情。蔡瑞与第三人签订合同，吕广安排第三人和工人的工作。被告主张蔡瑞是宏伟公司的员工，应提交蔡瑞的社保缴费证明、工作证等。第三人王明江对其所述称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。经审理查明：2013年8月9日，被告与宏伟公司签订编号为江演H2013-Y0002的《工程施工合同》，约定由宏伟公司承包江门演艺中心钢结构工程、装饰工程、外墙工程、水电工程、消防工程、空调工程、管外管网工程、广场道路工程、园林绿化工程等，部分专项工程允许分包，承包方式为包工、包料、包质量、包安全生产、包文明施工、包工期、包承包范围内工程验收通过、包施工组织协调和资料整理等，工期为2013年9月1日至2014年6月30日竣工验收合格为止。但直至2015年4月26日，仍未履行完毕上述合同项下的工程项目，双方便于当日签订《广东省建设工程施工合同》，由宏伟公司承包江门演艺中心装饰装修工程，工期为2015年4月28日至2015年7月28日。2014年7月5日，蔡瑞与第三人签订第一份《江门演艺中心项目施工劳务合同》，由第三人以包工不包料的方式承包江门演艺中心B1、B2栋墙体砌筑、抹灰工程，工期为2014年6月27日至2014年7月19日。同日，蔡瑞与第三人签订第二份《江门演艺中心项目施工劳务合同》，由第三人以包工不包料的方式承包江门演艺中心B栋地下车库入口车道和A栋顶层梁、柱、剪力墙及A、B栋构造柱和门窗过梁钢筋制作和安装工程，工期为2014年6月27日至2014年7月27日。2014年8月21日，蔡瑞与第三人签订第三份《江门演艺中心项目施工劳务合同》，由第三人以包工不包料的方式承包江门演艺中心B2栋加大柱、混凝土钢筋结构工程，工期为2014年8月2日至2014年8月24日。2014年12月11日，蔡瑞与第三人签订第四份《江门演艺中心项目施工劳务合同》，由第三人以包工不包料的方式承包江门演艺中心AB栋湿贴陶土板、天面陶粒、找坡层、水泥砂找平、卫生间清理水泥沙批坡度工程，工期为2014年10月18日至2015年1月8日。宏伟公司出具证明，确认蔡瑞是其公司江门演艺中心项目的负责人，蔡瑞与第三人签订的上述四份劳务合同，宏伟公司均予以承认，并确认宏伟公司享有因签订上述合同而带来的全部权利和承担因签订上述合同而产生的一切义务。2014年7月起，第三人陆续雇佣原告等人在江门演艺中心建筑工程提供劳务，第三人确认原告被拖欠的劳务费为35998元。原告认为其为被告的建设项目工作，即与被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资，便向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：江门江海演艺中心有限公司支付于元金劳动报酬35998元。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出江海劳人仲案字[2015]600-668、695-696号仲裁裁决书，裁决：驳回于元金的全部诉求。于元金不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判令：第三人对35998元劳务费承担连带清偿责任。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案争议的焦点问题是：一、原告、被告、第三人之间的关系问题；二、被告、第三人是否应支付原告的劳务费及其金额的问题。一、关于原告、被告、第三人之间的关系问题。被告提交的证据《广东建设工程施工合同》、《工程施工合同》复印件、《江门演艺中心项目施工劳务合同》、《证明》及《甘肃省劳动合同书》，相互印证，能够证明被告将江门演艺中心的钢结构、装修装饰等工程发包给宏伟公司，蔡瑞系甘肃宏伟建设集团在江门演艺中心工程项目的负责人，其与第三人签订四份《江门演艺中心项目施工劳务合同》，由第三人雇佣原告等人为江门演艺中心建筑工地提供劳务的事实。蔡瑞为宏伟公司在江门演艺中心项目的负责人，且宏伟公司对蔡瑞与第三人签订的四份《江门演艺中心项目施工劳务合同》均予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上述四份合同对宏伟公司与第三人均有约束力，第三人与宏伟公司基于上述四份合同形成劳务合同关系。虽然原告与第三人没有签订书面的雇佣合同，但原告和第三人均确认是由第三人雇请并由第三人安排工作时间和发放报酬，具备了雇佣合同的主要特征，故原告与第三人之间构成劳务合同关系，而并没有证据证明原告与被告之间存在劳务关系。原告主张第三人为被告的副总经理及工程项目负责人，被告指派第三人雇佣原告从事工程施工，但其没有提交证据证明第三人系被告的员工或被告有授权第三人以其名义雇佣原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告关于其与被告存在劳务关系的主张，本院不予采信。二、关于被告、第三人是否应支付原告的劳务费及其金额的问题。由上述分析可知，原告与第三人为劳务合同关系，原告和第三人均确认原告被拖欠的劳务费是35998元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求第三人支付劳务费35998元符合事实和法律规定，本院予以支持。原告与被告之间不存在劳务关系，原告请求被告支付劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人王明江在本判决发生法律效力之日起10日内向原告于元金支付劳务费35998元。二、驳回原告于元金的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费700元，由第三人王明江负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  佘夏明审判员  谢颖翔审判员  姚佳纯二〇一五年十二月十六日书记员  周叶翠第8页共8页