wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第10号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生。
被告：张广辉，男，1985年8月5日生。
被告：王改玲，女，1964年10月6日生。
被告：张广卫，男，1974年9月24日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告张广辉、王改玲、张广卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告张广辉、王改玲、张广卫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由，本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2011年12月31日，被告张广辉由被告王改玲、张广卫担保，从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍下欠我社贷款本金100000元、利息44015.95元，本息合计144015.95元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张广辉偿还贷款本金100000元及2012年12月30日至2014年11月30日的利息44015.95元，本息共计144015.95元；被告王改玲、张广卫承担连带偿还责任；2、被告自2014年12月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张广辉、王改玲、张广卫在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月31日，被告张广辉由被告王改玲、张广卫担保，从原告处借款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》，约定借款用途为：养猪。借款期限自2011年12月31日至2012年12月31日，月利率12.57‰，逾期贷款罚息按日利率万分之6.285计收。保证方式为连带保证责任，保证期间截止借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按照约定将借款本金100000元打入被告张广辉的账户。该借款截止2012年12月29日的利息被告已经清偿，下欠本金100000元及自2012年12月30日起的利息尚未偿还。
本院认为：本案中被告张广辉、王改玲、张广卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了合同义务后，被告应按约定履行还本付息的义务。因此，被告张广辉应当及时偿还所借原告本金100000元及2012年12月30日至2014年11月30日的利息44015.95元，并自2014年12月1日起继续按约定利率（日利率万分之6.285）支付利息至还款之日止，被告王改玲、张广卫对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元及利息44015.95元，并自2014年12月1日起继续按逾期贷款日利率万分之6.285向原告舞钢市农村信用合作联社支付利息至还款之日止。被告王改玲、张广卫对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告张广辉负担，被告王改玲、张广卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周亚飞
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初239号
原告：泾川县永全名烟名酒商行。
委托诉讼代理人张某，系该商行员工。
被告：长武县阳光休闲娱乐会所。
原告泾川县永全名烟名酒商行与被告长武县阳光休闲娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川县永全名烟名酒商行的委托诉讼代理人张某与被告长武县阳光休闲娱乐会所的负责人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泾川县永全名烟名酒商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4250元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告在泾川县经营烟酒生意，自被告营业时起双方建立合作关系，由原告向被告供应各类酒品，并约定货到付款。现被告累计拖欠原告酒款4250元。
被告长武县阳光休闲娱乐会所辩称，自营业以来，原告多次要求与被告建立合伙关系。但被告未同意。后来在被告负责人不知情的情况下，原告将酒送至被告店里的服务生。由于原告卖给被告的是假酒，没有质检报告及合格证，影响了被告的生意，给被告造成了一定的损失，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年5月27日及2014年6月17日向被告供应汉斯、哈尔滨酒水。被告并向原告出具购货凭证两张，载明：货已收，款未付，郭某，并盖有长武县阳光休闲娱乐会所公章，共计货款4250元。
以上事实有原告提供的营业执照、酒类流通许可证、酒类流通随附单、购货凭证两张、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应依照合同的约定全�履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告提供酒品后，被告应及时给付价款，但被告一直拖欠至今，故对原告要求被告归还欠款的诉请应予以支持。被告辩称原告出售的是假酒，其并未与原告有合作关系，经审理查明，郭某系被告店内服务生，该购货凭证中有郭某签名，并加盖被告公章，故应认定系被告行为。被告对假酒一节未向法庭提供证据，故对其辩解理由不不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、泾川县永全名烟名酒商行与长武县阳光休闲娱乐会所之间订立的买卖合同合法有效。
二、长武县阳光休闲娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付泾川县永全名烟名酒商行的酒款4250元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告长武县阳光休闲娱乐会所负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘飞雪
二〇一七年五月十五日
书记员 王彦飞
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4455号
原告：李林青，男，1989年9月16日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：田至霞，女，1970年6月26日生,汉族，户籍地安徽省霍邱县。
原告李林青诉被告田至霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李林青无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告李林青撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 万玉蓉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第28号
原告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
委托代理人：陶某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇民族街。
委托代理人：宋某某（亲属），住喀左县大城子镇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街。
负责人：冷某某，经理。
委托代理人：王某某，该公司职员，住朝阳市双塔区龙城路。
原告李某某诉被告张某某、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年8月8日，被告张某某驾驶辽NH00**号轿车在喀左县大城子镇一品城小区南侧将原告撞伤，原告住院3天，医嘱休息18天。被告张某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。要求被告共同赔偿原告各项损失合计6512.1元。
被告张某某口头辩称：被告的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已垫付医疗费1000元，要求返还。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年8月8日17时40分许，原告李某某驾驶辽NGS1**号两轮摩托车，沿路由西向东行驶至喀左县大城子镇一品城小区南十字路口时，与被告张某某驾驶的辽NH00**号轿车相撞，致原告李某某受伤，两车损坏的交通事故。经喀左县公安交警大队认定，原告李某某、被告张某某分别负事故的同等责任。
原告李某某受伤后，在喀左县中心医院住院治疗3天，诊断为膝部挫伤、小腿挫伤等，支付医疗费1989.5元，被告张某某垫付医疗费1000元。住院为二级护理。2014年8月11日出院，转归：治愈。医嘱“病情变化随诊，休息三天”。
2014年8月12日，喀左县中心医院出具诊断证明，医嘱“休息半个月”。
2014年8月21日，原告李某某在喀左三合堂购药，支付75.5元。
原告李某某系木工，喀左县建筑工程公司工人，事故发生前，日平均工资约为110元。事故发生后，未参加工作，单位停发工资。
原告李某某在喀左县大城子镇永盛电焊杂修门市修理受损车辆，支付修理费1400元。。
另查，被告张某某驾驶的辽NH00**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，责任险限额为122000元。事故发生在保险合同的有效期限内。
审理过程中，原告李某某与被告张某某经本院主持调解，已另行达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、企业营业执照、误工证明、工资表、出勤表、木工证、交通费收据、修车发票、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信，被告张某某、原告李某某分别负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告张某某按事故责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费、护理费等项合理损失。原告李某某的医疗费应根据病例、诊断证明、用药明细予以确认。原告出院后在药房所购药品无相应的诊断、医嘱，不能证明该部分药品的合理性，故应由其自行负担。原告李某某有固定的工资收入，且提供了充分的证据予以证明，要求误工费按实际减少的收入计算，本院予以支持。误工时间根据医院的诊断证明计算。原告李某某要求护理费参照居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算，本院予以支持。原告的交通费应根据原告及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告出入院合理的交通费酌定为100元。综上，原告李某某的合理损失及每项的具体数额应为医疗费1989.5元，住院伙食补助费150元（3天×50元），误工费2090元（19天×110元／天），护理费287.63元【3天×（34995÷365天）】，交通费100元，车辆修理费1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李某某医疗费1989.5元，住院伙食补助费150元，误工费2090元，护理费287.63元，交通费100元，车辆修理费1400元，合计人民币6017.13元。于判决生效后二十日内履行。【此款给付原告李某某5142.13元（6017.13元-875元）；给付被告张某某875元】
如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：920000120110100003531，开户行：朝阳银行喀左支行）。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担125元，由被告张某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年二月二日
书 记 员 田野
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）政刑初字第101号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年10月1日出生于政和县。因本案于2012年11月18日被刑事拘留，同年11月20日取保候审，2013年11月26日被逮捕，同年12月2日取保候审。
政和县人民检察院以政检公刑诉［2013］91号起诉书指控被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某在淘宝网开设某某网店。2010年8月至2012年6月，被告人杨某某在网店上销售假冒浪琴、欧米茄、西铁城等国际著名品牌手表，销售金额计人民币142206.9元，赢利35000余元。
2011年9月26日，被告人杨某某在福州市马尾区被公安干警抓获，并于侦察阶段被暂扣现金人民币40000元。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人杨某某进行了审前社会调查，评估认定被告人符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有支付宝交易记录、银行账户交易明细、暂扣财物收据、扣押物品文件清单、扣押赃款情况说明、抓获经过、户籍证明等书证；证人陈某某证言；搜查笔录；政司矫评估（2013）127号调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是假冒注册商标的商品予以销售，销售金额为人民币142206.9元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其符合适用社区矫正条件，可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元。
二、被告人杨某某退出的非法所得人民币35000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周宜敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第408号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某甲。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押在杭州市上城区看守所。
辩护人宋辉。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员陈小七出庭，被告人宋某甲通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭、其辩护人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日凌晨3时许，被告人宋某甲来到本市上城区近江新村5幢2单元，采取破窗入户的方式进入被害人张某乙的住处102室，窃得现金人民币26000元、黑色三星笔记本电脑一台、黑色步步高手机一部、黑色OPPO手机一部，锡制茶叶罐2只（其中一只经鉴定，价值人民币98元），事后，被告人宋某甲将两部手机和两只锡制茶叶罐予以销赃。所得现金均予以挥霍。
同年7月22日凌晨4时许，被告人宋某甲在本市上城区中河南路38号万昌集团有限公司施工工地，用扳手卸下脚手架上的铁扣件，窃得铁扣件72个（经鉴定，共价值人民币376元），未及逃离即被巡逻队员抓获并被民警带回派出所调查。
案发后，被告人宋某甲窃得的铁扣件72个和其中一只锡制茶叶罐已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人张某乙的陈述、证人方某、邓某、张某甲、吴某、宋某乙、宋某丙的证言、证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单、价格说明、调取证据清单、监控录像光盘、现场勘验检查笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、价格鉴定、归案经过、情况说明以及被告人宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，采取入户盗窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宋某甲盗窃铁扣件一节事实中，有三分之一系未遂。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人宋某甲违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年九月二十九日
书记员 方莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06187号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张小彬，男，1963年12月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张小彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告张小彬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，张小彬曾申请办理了广发信用卡。现因张小彬拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、张小彬向广发银行北京分行支付截至2015年3月14日的欠款34746.03元，包括本金18121.32元、利息8897.97元、滞纳金7726.74元；2、张小彬按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年3月15日起至全部款项付清之日止）；3、张小彬承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告张小彬未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而张小彬未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张小彬在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年3月14日，张小彬拖欠欠款本金18121.32元、利息8897.97元、延滞金7726.74元，合计34746.03元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张小彬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张小彬履行还款义务，事实清楚，证据充分；张小彬经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张小彬向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年三月十四日的欠款本金一万八千一百二十一元三角二分、利息八千八百九十七元九角七分、延滞金七千七百二十六元七角四分，合计三万四千七百四十六元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，张小彬向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年三月十五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十八元、公告费用五百六十元由张小彬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 毅
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1111号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人杨兴强，系该公司总经理。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨郓，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）熊各江，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司因与被上诉人（原审原告）杨郓、被上诉人（原审被告）ＸＸ、熊各江机动车交通事故纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟忱忱
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保龙，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德林，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
再审申请人陈保龙因与被申请人王德林相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈保龙申请再审称：1、二审法院认定事实不清。王德林通行的不是官道，不是邻里道路，而是申请人的承包地。根据我国《物权法》第一百二十五条之规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，陈保龙没有义务为王德林无偿提供通行服务，二审法院认为是邻里关系错误。2、二审判决适用法律错误。王德林侵害了陈保龙土地承包经营权，应承担赔偿责任，一审判决较公正，但二审判决适用法律错误。本案应再审。
本院认为：王德林经营的鸡舍通往鸡舍粪场的唯一通道需经过陈保龙未耕种的承包地，鸡舍以前经营人一直利用该通道通行，但每年给予陈保龙200元经济补偿。为有利于生产，方便生活，陈保龙不应在承包地内垒矮墙，妨害王德林通行。至于王德林占用陈保龙承包地通行，因此形成的经济纠纷双方可另行解决。本案王德林起诉要求排除妨害，恢复通行，并赔偿经济损失，在一审中陈保龙没有关于占地费用提出反诉。本着民事诉讼法中不告不理的原则，二审判决并无不妥。
综上，陈保龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈保龙的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 曹 禹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保龙，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德林，男住河北省兴隆县。
再审申请人陈保龙因与被申请人王德林相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈保龙申请再审称：1、二审法院认定事实不清。王德林通行的不是官道，不是邻里道路，而是申请人的承包地。根据我国《物权法》第一百二十五条之规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，陈保龙没有义务为王德林无偿提供通行服务，二审法院认为是邻里关系错误。2、二审判决适用法律错误。王德林侵害了陈保龙土地承包经营权，应承担赔偿责任，一审判决较公正，但二审判决适用法律错误。本案应再审。
本院认为：王德林经营的鸡舍通往鸡舍粪场的唯一通道需经过陈保龙未耕种的承包地，鸡舍以前经营人一直利用该通道通行，但每年给予陈保龙200元经济补偿。为有利于生产，方便生活，陈保龙不应在承包地内垒矮墙，妨害王德林通行。至于王德林占用陈保龙承包地通行，因此形成的经济纠纷双方可另行解决。本案王德林起诉要求排除妨害，恢复通行，并赔偿经济损失，在一审中陈保龙没有关于占地费用提出反诉。本着民事诉讼法中不告不理的原则，二审判决并无不妥。
综上，陈保龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈保龙的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 曹 禹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第471号
原告王新富。
被告浙江兴泰汽车销售有限公司。
法定代表人吕哲学。
原告王新富诉被告浙江兴泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于9月30日公开开庭进行了审理。原告王新富到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新富诉称：2011年12月，原告向被告购买众泰牌汽车，型号为JNJ6406AIF，车架号码为LJ8H2A5B3BB014959，双方签订了《购众泰汽车，享叁年油费补贴合同》。原告依照合同享受了两年补贴后，2014年12月18日，原告向被告提供了正规发票4600元要求被告支付补贴，被告以经济效益差为由拒绝付款。经原告多次催讨被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付给原告油费补贴4500元，并按同期人民银行贷款利率支付自2015年1月1日起至款清日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江兴泰汽车销售有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，原、被告签订一份《购众泰汽车，享叁年油费补贴合同》，约定原告向被告购买车辆，从2011年12月23日至2014年12月23日三年内，被告每年向原告支付4500元油费。因被告未支付给原告第三年的油费，遂成讼。
以上事实由原告提供的合同1份、驾驶证1份、行驶证1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订的合同系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告未按约支付第三年的油费，原告要求被告支付油费及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴泰汽车销售有限公司支付给原告王新富油费4500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年1月1日起至款清之日止的利息损失，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由被告浙江兴泰汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第57号
原告包中贤，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告张惠鹏，男，成年，汉族，住泉州市。
本院在审理原告包中贤与被告张惠鹏承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中贤以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对被告张惠鹏的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包中贤撤回对被告张惠鹏的起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告包中贤负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏艳月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2450号
原告卜某，无业。
被告周某。
原告卜某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭新颜独任审判，于2014年6月16日不公开开庭进行了审理，原告卜某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，因被告无生育能力，于1999年领养一女儿。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告心胸狭窄、疑心极重，经常酗酒后到原告单位闹事，使原告在单位无法正常工作，精神受到严重打击与折磨。原、被告双方现婚姻冷战已经持续2-3年之久，分居也已半年之久，感情完全破裂。故要求法院判决双方离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割共同财产。
被告周某辩称，我不同意离婚，双方感情很好。原告说我喝酒闹事不属实，因为原告单位租赁我单位的房屋，我去原告单位催收租赁费和水电费，所以会和原告单位发生冲突。
经审理本院查明，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，因被告无生育能力，双方于1999年领养一女儿周某某。婚后双方感情尚可，因工作及家庭琐事偶有争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因工作及家庭琐事发生争吵，但不足以导致感情完全破裂。只要双方遇事及时沟通，相互关爱，相互支持，夫妻关系并非不能维持。原告卜某主张夫妻感情已完全破裂，未提供充分的证据证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卜某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏雯雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第98号
原告刘平军。
被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司。
被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司。
原告刘平军与被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司（以下简称消防工程公司）、黑龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司（以下简称消防二分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘平军委托代理人唐明菊、被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司委托代理人高维山、黑龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司委托代理人张彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平军诉称，2014年3月，原告受雇于被告消防二分公司，在被告消防二分公司施工的佳木斯市“佳天下”楼盘从事消防工程安装。2014年7月28日上午12时许，原告在工作时，从梯子掉下摔伤，伤后在佳木斯大学第五临床医院住院治疗95天。住院治疗费已由被告消防二分公司垫付124457.84元。经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定：原告为八级伤残；医疗终结时间为伤后陆个月；护理期限伤后贰个月，不少于一人护理；营养期限伤后贰个月。原告出院后多次找被告要求协商解决赔偿事宜，但双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失184156.10元；诉讼费用由被告承担。
被告消防工程公司、消防二分公司辩称，二被告不存在过错，原告在这次事故中有过错，应负责任。并且二被告已支付原告医疗费、交通费、营养费等费用。故不应当承担原告的精神损害抚慰金。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告消防二分公司雇佣原告在被告消防工程公司施工的佳木斯市“佳天下”楼盘从事消防工程安装工作，每月工资3000元。2014年7月28日上午12时许，原告在工作时，从梯子掉下摔伤，伤后在佳木斯大学第五临床医院住院治疗95天。被告消防二分公司向原告支付治疗费12700元，住院治疗费实际支出124457.84元，余款252.16元原告未归还被告。经佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定书一份、鉴定费票据一张。证明：原告鉴定为捌级伤残，医疗终结时间为伤后治疗六个月，护理期限应为伤后贰个月，护理人数不应少于壹人，营养期限应为伤后贰个月。
另查明，原告在2012年12月18日办理了非农业家庭户口；原告母亲张水珠1940年5月16日出生，经常居住地佳木斯市郊区望江镇景阳村，有五名子女。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告收取被告劳动报酬，并在从事被告指派的劳务活动中遭受损害，被告作为雇主应当承担80％赔偿责任；考虑到原告在从事简单雇佣活动中未按规程操作，造成伤残的损害后果，其自身也存在一定过错，故原告应自行承担20％责任。本院对原告的各项损失认定如下：原告主张医疗费94元，符合法律规定，应予支持；关于误工费，原告要求18000元，符合原、被告约定的报酬，应予支持；关于护理费，因原告妻子护理原告，但未能提供证据证明其护理期间误工损失，故参照省居民服务和其他服务业职工平均工资计算，为8203元（49220元÷12月×2月）；原告主张交通费534元，于法无据，应予支持285元（3元×95天）；住院伙食补助费，原告主张9500元（100元／天×95天）符合法律规定，应予支持；对于原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为3000元（50元／天×30天×2月）；对原告主张的残疾赔偿金117582元，符合法律规定，应予支持；关于原告主张被告赔偿被抚养人生活费，虽原告母亲张水珠在原告受伤时74周岁，但原告未能提供被扶养人无生活来源的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持；因本案系原告过失行为，非二被告故意侵权，故酌定支持精神损害抚慰金5000元；原告住院期间医疗费由被告垫付，但因原告在从事雇佣工作中自身存在一定过错，故原告应承担本次医疗费的20％，即2489.57元（12447.84元×20％）。综上，被告应赔偿原告医疗费等各项费用127603.07元（（94元＋18000元＋8220元＋9500元＋3000元＋117582元＋285元）×80％-2489.57-252.16元＋5000元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司赔偿原告原告刘平军各项费用127603.07元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告黑龙江省公安消防工程有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘平军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由原告刘平军承担570.40元，被告龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司承担2281.60元；鉴定费2000元，由原告刘平军承担400元，被告龙江省公安消防工程有限责任公司第二分公司承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋 健
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第427号
罪犯周海堂，男，1944年1月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年十一月二十六日作出（2009）长中刑一初字第0093号刑事判决，认定被告人周海堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯与同案犯不服，提出上诉；湖南省高级人民法院于二0一0年四月九日作出（2010）湘高法刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第879号刑事裁定将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯周海堂减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州�狱提出，罪犯周海堂在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周海堂在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海堂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周海堂减去有期徒刑二年。
（刑期自2012年11月26日起至2030年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初328号
原告：丹阳市人民医院，组织机构代码46877831-X，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告:杜权均,男,汉族,1972年7月15日生，，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：冷道友,女,汉族,1974年12月26日生，，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：杜全兵，男，汉族，1970年12月4日生，，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告丹阳市人民医院与被告杜权均、冷道友、杜全兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼。被告杜权均、冷道友、杜全兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市人民医院向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告医疗费用14864元。事实和理由：杜权均因病至原告处就医，花费医疗费用25864元，其已付11000元，余欠14864元至今未给付。原告故而起诉。
被告杜权均、冷道友、杜全兵未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：被告杜权均因脑干出血于2015年7月8日至原告处住院治疗，至同月16日出院，共花费医疗费用25864元。被告已付11000元。杜权均出院当日，被告冷道友、杜全兵向原告出具一份欠条，确认杜权均所欠医疗费用以原告单方出具的账单为准，由其偿还。原告为索要余欠医疗费用，提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的被告杜权均的出院记录、费用清单、被告冷道友、杜全兵签署的欠条一份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告杜权均之间的医疗服务合同合法有效，被告杜权均在病愈后理应及时向原告支付所欠的医疗费用。被告冷道友、杜全兵承诺由其偿还杜权均所欠的医疗费用，也应在出具欠条后及时给付，被告未给付而引起本案纠纷应负全部民事责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜权均、冷道友、杜全兵于本判决生效后十日内给付原告丹阳市人民医院医疗费用14864元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告负担(此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第880号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人宫春生，.
被执行人娄秀艳.
被执行人王志江.
被执行人张文.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人宫春生、娄秀艳、张文、王志江金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月7日作出（2015）扶民初字第1419号民事判决书，被执行人宫春生、娄秀艳、张文、王志江未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行，并于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1498号
原告：涂韶敏。
委托代理人（特别授权）：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：何依诺。
委托代理人（特别授权）：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：何俊啸。
原告涂韶敏为与被告何依诺、何俊啸民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、被告何依诺、何俊啸归还原告涂韶敏借款本金人民币2200000元并支付利息（利息从2014年10月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告涂韶敏的委托代理人江国华、被告何依诺的委托代理人张小青到庭参加诉讼，被告何俊啸经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂韶敏诉称：2014年10月13日，被告何依诺、何俊啸以购置房产缺少资金为由通过其父介绍向原告借款。原告于当日通过农业银行汇入由被告何依诺、何俊啸提供的指定账户2200000元。被告何依诺、何俊啸共同出具一张借条给原告，约定月息2分，口头约定借期为2个月，并以德锦苑小区A4幢4室的房产作抵押。被告随后出具收条，确认收到了本案所涉款项。借款到期后，被告未还本付息。
被告何依诺辩称：1、本案所涉借款是不真实的，并非实际交付。2、被告何依诺购房发生于2013年，借款发生在2014年，双方并无借款合意。
被告何俊啸未作答辩。
经审理本院认定本院认定的事实与原告的陈述相一致。
认定上述事实的证据有原告的身份证明材料，借条、银行转账凭证，以及当事人庭审陈述。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，原被告双方对于各自主张负有相对应的证明义务。本案中原告举证的借条、银行转账凭证、收条，形成了清晰的证据链。被告对于上述三证据的真实性亦无异议，确为被告本人书写。原告依约将本案所涉款项打入了指定的案外人账户，应视为已经完成了交付。
被告抗辩不存在借贷合意，上述借条、收条系应原告要求书写，并未提供相应证据予以佐证，该抗辩事由不能成立。被告抗辩本案指定的案外人账户是原告朋友所有，因此，款项未实际交付。原告与案外人的关系并不能证明款项并未交付，被告亦没有提供其他证据证据款项交付并未完成，该抗辩事由不能成立。
综上，根据举证责任的分配及原被告双方的举证情况，原告为其主张完成了举证责任，被告未提供相应证据或其提供证据不足以证明其主张。因此认定本案中原被告双方存在借贷关系。
据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何依诺、何俊啸于本判决生效之日起十五日内归还原告涂韶敏借款本金人民币2200000元并支付利息（利息从2014年10月14日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24610元，由被告何依诺、何俊啸负担；公告费300元，由原告涂韶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱丽梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00496号
原告高某，男，住锦州市太和区。
被告高某某，女，住锦州市经济技术开发区。
法定代理人韩某（系被告母亲），女，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人郭野，锦州市法律援助中心律师。
原告高某诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告高某某的法定代理人韩某及委托代理人郭野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与韩某于2013年12月11日经锦州市太和区人民法院以（2013）太民一初字第00530号民事调解书调解离婚，调解协议的主要内容为原告与韩某自愿离婚，婚生女高某某由韩某抚养，原告从2014年1月起支付抚养费每月500元。调解书生效后，韩某于2014年1月初带着孩子回到原告的住处，二人虽未复婚，但仍在一起共同生活到2015年3月末。在共同生活期间，家里生活开销均由原告一人负担，这包括孩子成长所花费的各类费用，还包括原告在互联网上给被告购买价值不菲的个人用品。后韩某于2015年3月末带着孩子搬出原告住处，继而到锦州市太和区人民法院请求执行原告从2014年1月到2015年7月的抚养费。原告认为从2014年1月到2015年3月�同生活期间，孩子的各类费用原本就是由原告支付的，应当免除双方共同生活期间的抚养费共计7500元（500元×15个月＝7500元）。
被告高某某的法定代理人韩某辩称，原告事实与理由部分提到的我带着孩子在原告处居住的情况与事实不符，实际上是原告到在我父母名下的某楼房处与我和孩子一起居住生活。再者，原告应该以货币的形式支付抚养费，因此原告的诉讼请求没有法律依据，原告所述的事实不是减免抚养费的法定条件，不能作为减免抚养费的理由。
经审理查明，原告高某与韩某于2013年12月11日经锦州市太和区人民法院以（2013）太民一初字第00530号民事调解书调解离婚，调解协议的主要内容为原告高某与韩某自愿离婚，婚生女高某某由韩某抚养，原告从2014年1月起支付抚养费每月500元。调解书生效后，二人虽未复婚，但原告高某于2014年1月�到韩某父母名下的某楼房处与韩某和孩子一起共同生活到2015年3月末。原告高某与韩某共同生活期间，双方先后均外出工作有工资收入用于共同生活及抚养孩子，并且原告高某也曾为韩某和孩子购买过各类生活用品及个人用品。后原告高某与韩某再度分开生活，韩某遂于2015年8月到锦州市太和区人民法院请求执行原告从2014年1月到2015年7月的抚养费共计7500元，原告高某起诉至本院要求免除与韩某共同生活期间应支付婚生女高某某的抚养费7500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）太民一初字第00530号民事调解书、（2015）太民执字第00196号执行通知书、原告名下的银行卡交易明细账单、原告在互联网上购物的订单信息截图、被告提供的阳光海岸7-12号楼房的房屋产权证明、被告的任职证明以及原、被告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，男女双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告高某与韩某于2013年12月11日经锦州市太和区人民法院以（2013）太民一初字第00530号民事调解书调解离婚后，二人于2014年1月初又继续共同生活、共同抚养教育婚生女高某某至2015年3月末，在上述共同生活期间，原告高某在经济上和生活上对高某某已经尽到了抚养教育的义务，应免除原告高某与韩某共同生活期间应支付婚生女高某某的抚养费7500元。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告高某不支付从2014年1月至2015年3月期间被告高某某的抚养费共计7500元。
案件受理费人民币50元，由被告�某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 贾天琪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第350号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人张丽容，该公司职员。
被告杨欣娟，女，汉族，1984年3月24日出生，住湖北省天门市。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告杨欣娟物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 周豪斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1970号
上诉人（原审原告）苏州泰和精工有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园。
法定代表人PARKSANGUN（朴相彦），经理。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾佳。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人虞倩。
上诉人苏州泰和精工有限公司（以下简称泰和公司）因与被上诉人顾佳确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾佳与泰和公司因双方是否存在劳动关系发生争议，顾佳向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认顾佳与泰和公司从2013年8�16日起至今存在劳动关系，并增加仲裁请求为顾佳与泰和公司未签订劳动合同的二倍工资8640元。2013年12月19日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2013）836号仲裁裁决书，裁决：一、顾佳自2013年8月16日开始至目前与泰和公司存在劳动关系；二、驳回顾佳的其他仲裁请求。泰和公司不服裁决，诉讼来院。
原审法院另查明，泰和公司于2013年8月22日为顾佳办理参保手续，缴费类型为补缴，缴费月数为一个月。
审理中，顾佳提供了苏州市相城区就业管理处出具的其个人工作经历的表格一份，其上载明：姓名顾佳，身份证号××，单位名称泰和公司，合同开始日期2013年8月16日，合同结束日期2013年11月15日。
上述事实，由泰和公司提供的法人营业执照、仲裁裁决书、个人参保证明、个人工作经历及当事人陈述等佐证，原审法院予以认定。
原审法院审�中，顾佳明确表示放弃在仲裁中要求泰和公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求。
泰和公司为证明自己的主张向原审法院提交的证据有：1、提供仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁处理，符合起诉条件；2、提供社保记录网上申报表，证明2013年8月22日其为顾佳缴纳社保，在2013年8月22日前与顾佳不存在，也就是仲裁裁决书称2013年8月16日前与泰和公司存在劳动关系无事实依据。顾佳质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到泰和公司的举证目的。相反，通过正常常识判断，2013年8月22日泰和公司为顾佳缴纳社保，至少在前一天原、顾佳已存在劳动关系。
顾佳在举证期限内向原审法院提交的证据有：一、提供个人参保证明一份，证明泰和公司为顾佳参保交费，顾佳是泰和公司员工；二、提供2013年8月16日至8月21日的工资条一份，�明泰和公司给顾佳发放工资；三、提供个人工作经历一份，证明合同开始日期为2013年8月16日，合同结束日期为2013年11月15日。泰和公司质证称，对证据一的真实性无异议，但认为，从上面所反映的事实上看，只能证明2013年8月补交了社保，具体的补交日期无法确认为8月16日或8月22日之前，也就是不能证明顾佳所要证明的事实；对证据二的真实性不予认可，因上面没有泰和公司的签名或盖章，也没有相关税务局或其他机关的证明；对证据三的真实性有异议，其认为，该证据仅有盖章，没有盖章人签名和出具证明的日期，其真实性无法确定，且苏州市相城区就业管理处隶属于相城区劳动局，属于内部科室，不具有对外证明的职权，不具有合法性。另从内容上显示顾佳个人工作经历只有2013年8月16日至2013年11月15日，不具有证据的完整性，因一个正常的成年人工作经历不可能只有这段时间，不符合常理，也不符合客观事实。
原审法院审理中，泰和公司认为，在2013年8月22日前，顾佳曾来泰和公司要求找相关工作，公司领导与顾佳也沟通过，类似于面试。顾佳走后，经公司研究，感觉顾佳工作能力是有的，同意顾佳在2013年8月22日来公司报到上班，让顾佳提供临时劳务，并不是从事经营和业务。可是到8月21日，泰和公司了解到，顾佳发生了交通事故，后在顾佳及家属要求下，泰和公司为其缴纳了社会保险，看顾佳能否得到何待遇，但顾佳并未在泰和公司处上班，故泰和公司与顾佳之间不存在劳动关系。顾佳认为，其于2013年8月16日入职，具体工作时间为8月16日、17日、19日、20日，前二天工作8小时，后二天工作包括加班为11小时。因此，工资条上为38小时，当时谈好工资为每小时16元，且8月16日入职时与泰和公司签订了一份劳动合同，但泰�公司说要盖章履行手续后给顾佳。8月21日早晨，顾佳在上班的路上发生车祸，后其再去问泰和公司要劳动合同，但泰和公司坚持不肯给，其又向泰和公司要工作五天的工资及工资条，后泰和公司才不得以给了顾佳，但泰和公司不肯在工资条上盖章，顾佳已领到工资现金344元，故顾佳与泰和公司之间存在劳动关系。
泰和公司在原审中的诉讼请求为：请求依法判决泰和公司与顾佳不存在劳动关系；诉讼费用由顾佳承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据顾佳举证的个人参保证明、工资条，再结合相城区就业管理处出具的顾佳个人工作经历的表格，足以证明顾佳与泰和公司在2013年8月22日之前即已存在事实劳动关系。泰和公司对其所主张的事实以及为顾佳缴纳社保、出具工资条原因的解释均未提供有效的证据加以证实，其不足以推翻个人参保证明、工资条等证据的证明效力。因此，原审法院认为泰和公司的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：泰和公司与顾佳之间自2013年8月16日始存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由泰和公司负担。
宣判后，上诉人泰和公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人未提供任何客观、确定、合法的证据来证明与上诉人之间存在劳动关系，原审法院却确认双方于2013年8月16日起存在劳动关系，故原审判决认定事实不清，随意推断，请求二审法院撤销原判决并依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，顾佳为证明其与泰和公�之间存在劳动关系，提交了个人参保证明、工资条、相城区就业管理处出具的个人工作经历表，再结合泰和公司提交的社保记录网上申报表，可证明顾佳与泰和公司在2013年8月22日前已存在事实劳动关系。双方认可泰和公司于2013年8月22日为顾佳补缴社会保险，而补缴社会保险的前提是双方存在劳动关系，泰和公司否认存在劳动关系，但是泰和公司未能为其主张作出合理解释并提供充分证据予以证明，故对于泰和公司的主张，本院不予支持。因此，原审法院确认顾佳与泰和公司之间自2013年8月16日始存在劳动关系，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人泰和公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州泰和精工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1970号上诉人（原审原告）苏州泰和精工有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人PARKSANGUN（朴相彦），经理。委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾佳。委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人虞倩。上诉人苏州泰和精工有限公司（以下简称泰和公司）因与被上诉人顾佳确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：顾佳与泰和公司因双方是否存在劳动关系发生争议，顾佳向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认顾佳与泰和公司从2013年8月16日起至今存在劳动关系，并增加仲裁请求为顾佳与泰和公司未签订劳动合同的二倍工资8640元。2013年12月19日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字［2013］836号仲裁裁决书，裁决：一、顾佳自2013年8月16日开始至目前与泰和公司存在劳动关系；二、驳回顾佳的其他仲裁请求。泰和公司不服裁决，诉讼来院。原审法院另查明，泰和公司于2013年8月22日为顾佳办理参保手续，缴费类型为补缴，缴费月数为一个月。审理中，顾佳提供了苏州市相城区就业管理处出具的其个人工作经历的表格一份，其上载明：姓名顾佳，身份证号××，单位名称泰和公司，合同开始日期2013年8月16日，合同结束日期2013年11月15日。上述事实，由泰和公司提供的法人营业执照、仲裁裁决书、个人参保证明、个人工作经历及当事人陈述等佐证，原审法院予以认定。原审法院审理中，顾佳明确表示放弃在仲裁中要求泰和公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求。泰和公司为证明自己的主张向原审法院提交的证据有：1、提供仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁处理，符合起诉条件；2、提供社保记录网上申报表，证明2013年8月22日其为顾佳缴纳社保，在2013年8月22日前与顾佳不存在，也就是仲裁裁决书称2013年8月16日前与泰和公司存在劳动关系无事实依据。顾佳质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能达到泰和公司的举证目的。相反，通过正常常识判断，2013年8月22日泰和公司为顾佳缴纳社保，至少在前一天原、顾佳已存在劳动关系。顾佳在举证期限内向原审法院提交的证据有：一、提供个人参保证明一份，证明泰和公司为顾佳参保交费，顾佳是泰和公司员工；二、提供2013年8月16日至8月21日的工资条一份，证明泰和公司给顾佳发放工资；三、提供个人工作经历一份，证明合同开始日期为2013年8月16日，合同结束日期为2013年11月15日。泰和公司质证称，对证据一的真实性无异议，但认为，从上面所反映的事实上看，只能证明2013年8月补交了社保，具体的补交日期无法确认为8月16日或8月22日之前，也就是不能证明顾佳所要证明的事实；对证据二的真实性不予认可，因上面没有泰和公司的签名或盖章，也没有相关税务局或其他机关的证明；对证据三的真实性有异议，其认为，该证据仅有盖章，没有盖章人签名和出具证明的日期，其真实性无法确定，且苏州市相城区就业管理处隶属于相城区劳动局，属于内部科室，不具有对外证明的职权，不具有合法性。另从内容上显示顾佳个人工作经历只有2013年8月16日至2013年11月15日，不具有证据的完整性，因一个正常的成年人工作经历不可能只有这段时间，不符合常理，也不符合客观事实。原审法院审理中，泰和公司认为，在2013年8月22日前，顾佳曾来泰和公司要求找相关工作，公司领导与顾佳也沟通过，类似于面试。顾佳走后，经公司研究，感觉顾佳工作能力是有的，同意顾佳在2013年8月22日来公司报到上班，让顾佳提供临时劳务，并不是从事经营和业务。可是到8月21日，泰和公司了解到，顾佳发生了交通事故，后在顾佳及家属要求下，泰和公司为其缴纳了社会保险，看顾佳能否得到何待遇，但顾佳并未在泰和公司处上班，故泰和公司与顾佳之间不存在劳动关系。顾佳认为，其于2013年8月16日入职，具体工作时间为8月16日、17日、19日、20日，前二天工作8小时，后二天工作包括加班为11小时。因此，工资条上为38小时，当时谈好工资为每小时16元，且8月16日入职时与泰和公司签订了一份劳动合同，但泰和公司说要盖章履行手续后给顾佳。8月21日早晨，顾佳在上班的路上发生车祸，后其再去问泰和公司要劳动合同，但泰和公司坚持不肯给，其又向泰和公司要工作五天的工资及工资条，后泰和公司才不得以给了顾佳，但泰和公司不肯在工资条上盖章，顾佳已领到工资现金344元，故顾佳与泰和公司之间存在劳动关系。泰和公司在原审中的诉讼请求为：请求依法判决泰和公司与顾佳不存在劳动关系；诉讼费用由顾佳承担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据顾佳举证的个人参保证明、工资条，再结合相城区就业管理处出具的顾佳个人工作经历的表格，足以证明顾佳与泰和公司在2013年8月22日之前即已存在事实劳动关系。泰和公司对其所主张的事实以及为顾佳缴纳社保、出具工资条原因的解释均未提供有效的证据加以证实，其不足以推翻个人参保证明、工资条等证据的证明效力。因此，原审法院认为泰和公司的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：泰和公司与顾佳之间自2013年8月16日始存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由泰和公司负担。宣判后，上诉人泰和公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人未提供任何客观、确定、合法的证据来证明与上诉人之间存在劳动关系，原审法院却确认双方于2013年8月16日起存在劳动关系，故原审判决认定事实不清，随意推断，请求二审法院撤销原判决并依法改判。本院查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，顾佳为证明其与泰和公司之间存在劳动关系，提交了个人参保证明、工资条、相城区就业管理处出具的个人工作经历表，再结合泰和公司提交的社保记录网上申报表，可证明顾佳与泰和公司在2013年8月22日前已存在事实劳动关系。双方认可泰和公司于2013年8月22日为顾佳补缴社会保险，而补缴社会保险的前提是双方存在劳动关系，泰和公司否认存在劳动关系，但是泰和公司未能为其主张作出合理解释并提供充分证据予以证明，故对于泰和公司的主张，本院不予支持。因此，原审法院确认顾佳与泰和公司之间自2013年8月16日始存在劳动关系，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人泰和公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州泰和精工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年六月二十三日书 记 员  韦婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5028号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人齐行君，该公司职员。
被告董素芝，女，1955年6月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告程言训，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告邢光田，男，1961年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告赵永立，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、齐行君到庭参加诉讼，被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年3月7日，原告所属王沟支行与被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立、程真军签订编号为C0320122014030701的联保借款合同。合同约定：2014年3月7日至2016年3月5日止，贷款人根据联保小组成员的申请在对其核定的最高贷款余额80万元内发放贷款。在合同期限和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。2015年4月17日，原告依据被告董素芝的申请，向其发放贷款5万元，借据载明：年利率13.2%，借款期限自2015年4月17日至2016年2月10日止。贷款逾期后，经原告多次催要，被告董素芝拒不偿还借款本金及其相应的利息。请求判令被告董素芝偿还借款本金5万元、支付自2015年4月17日起至实际还清之日止的利息；被告程言训、邢光田、赵永立对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日，原告所属王沟支行与被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立及案外人程真军签订编号为C0320122014030701的联保借款合同。合同约定：由董素芝、程言训、邢光田、赵永立及案外人程真军组成联保小组，自2014年3月7日起至2016年3月5日止，贷款人根据联保小组成员的申请在对其核定的最高贷款余额80万元内发放贷款；在合同期限和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续；保证方式为最高额连带责任保证，各联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。
2015年4月17日，原告依据被告董素芝的申请，向其发放贷款5万元，借据载明：年利率13.2%，借款期限自2015年4月17日至2016年2月10日止。贷款逾期后，经原告多次催要，被告董素芝拒不偿还借款本金及其相应的利息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立及案外人程真军签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告董素芝发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告董素芝应当按照合同和借款借据的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告董素芝未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据联保借款合同约定，在被告董素芝不按期还本付息时，被告程言训、邢光田、赵永立为被告董素芝的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告董素芝的借款本息等债务承担连带清偿责任。原告要求被告程言训、邢光田、赵永立承担保证责任，不违反法律规定，程言训、邢光田、赵永立承担保证责任后有权向被告董素芝追偿。原告丰县农村商业银行要求被告董素芝承担清偿借款本金及自2015年4月17日起至实际清偿之日止的利息并由被告程言训、邢光田、赵永立承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董素芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、并按双方联保借款合同和借款借据的约定支付自2015年4月17日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告程言训、邢光田、赵永立对上述债务的清偿承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向被告董素芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告董素芝、程言训、邢光田、赵永立负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 张海丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄萌萌
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2008号
原告蔡兴辉，四川省古蔺县人。
委托代理人李家喜，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告古蔺县土地统征中心。
委托代理人向伟，该中心工作人员。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
第三人刘海君（又名刘海军），四川省古蔺县人。
第三人刘蔺莎，四川省古蔺县人。
第三人刘诚，四川省古蔺县人。
第三人刘蔺莎、刘诚的法定代理人刘海君（第三人刘蔺莎、刘诚之父），四川省古蔺县人。
委托代理人成谦，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所实习律师。
本院在审理原告蔡兴辉与被告古蔺县土地统征中心，第三人刘海君、刘蔺莎、刘诚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡兴辉于2015年8月9日向本院申请撤回由被告古蔺县土地收购储备中心将尚差130.71平方米安置房依法安置给原告的诉讼请求。
本院认为，原告蔡兴辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兴辉撤回对该项诉讼请求的起诉。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 张 秀
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 鄢振彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第867号
文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码56884XXXX。
法定代表人钟至公，该公司总经理。
住所地：云南省文山州文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告王祥发，34岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告王祥发物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以被告王祥发已履行义务为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 尹晨梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7663号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蕴萍，女
被上诉人（原审被告）：郭玉斌，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人张蕴萍、郭玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽0105民初2570号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张蕴萍原审诉称：2016年2月8日15时55分，郭玉斌驾驶辽AX**号车辆与张蕴萍驾驶辽AX**号车辆在皇姑区天山路同江街发生交通事故，导致张蕴萍车辆损坏。现起诉至法院，请求判令郭玉斌、保险公司赔偿停运损失810元、修车费2476元，并由郭玉斌承担本案诉讼费。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，针对张蕴萍主张修车款2476元我公司已经将车款打到被保险人郭桂荣卡中，交强险财产限额已经用尽。且在庭审前洽谈过程中，其并未主张停运损失应该视为放弃主张，因此对于张蕴萍的损失我公司不同意赔偿。
郭玉斌原审辩称：事故属实，在保险公司投保情况属实。修车款已经打到我的卡上，我同意将该款返还给保险公司。诉讼费我同意承担。
原审法院经审理查明：张蕴萍为辽AX**号出租车所有人。郭玉斌为辽AX**号车辆驾驶人。2016年2月8日15时55分，郭玉斌驾驶辽AX**号车辆与张天伟驾驶辽AX**号车辆在皇姑区天山路同江街发生交通事故，导致张蕴萍车辆损坏。此事故经沈阳市皇姑区公安局交警支队皇姑大队认定,郭玉斌负事故全部责任。事故造成张蕴萍所有车辆损坏，2016年2月14日，张蕴萍前往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行车辆维修，于2015年2月16日结算出厂，张蕴萍发生修车费2476元。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明记载：出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）。
另查明：辽AX**号肇事车辆在保险公司投保交强险，商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及张蕴萍提供的驾驶证、沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队道路交通事故认定书、辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司修车发票、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁协会证明信等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，予以确认。
原审法院认为：公民的合法权益受到法律保护。张蕴萍所有的辽AX**号出租车与郭玉斌驾驶的辽AX**号车辆发生交通事故，致使张蕴萍车辆受损。郭玉斌的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由郭玉斌承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。超出保险范围，由郭玉斌承担。
关于张蕴萍提出停运损失810元的主张，经审查，张蕴萍所有的辽AX**号出租车于2016年2月14日前往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司修理,2016年2月16日竣工，共计维修2天，张蕴萍每日收入270元，据此计算，张蕴萍发生停运损失540元，由保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。
关于张蕴萍提出修车费2476元的主张，该费用为张蕴萍修理车辆实际发生费用，且张蕴萍提供了相应收据予以证明，予以支持，由保险公司赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿原告张蕴萍停运损失540元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿原告张蕴萍修车费2476元；上述款项，被告于本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已垫付），由被告郭玉斌承担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院判令保险公司赔偿张蕴萍车辆停运损失540元，于法无据。2、保险公司已将修车费2476元实际支付给郭玉斌，原审法院判令保险公司赔偿张蕴萍车辆维修费2476元属于重复赔偿，加重保险公司赔偿负担。综上，请求二审法院依法改判。
张蕴萍辩称：同意原审判决。
郭玉斌未出具书面答辩意见。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出原审法院判令保险公司赔偿张蕴萍车辆停运损失540元，于法无据的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。本案中，根据交通事故责任认定书记载的事故发生时间及张蕴萍原审时提供的修车结算单，证实张蕴萍车辆因本次事故停运2天。张蕴萍车辆为出租车，日停运损失为270元，故张蕴萍停运损失费为540元，保险公司应在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出其已将修车费2476元实际支付给郭玉斌，原审法院判令保险公司赔偿张蕴萍车辆维修费2476元属于重复赔偿，加重保险公司赔偿负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”本案中，张蕴萍因此次交通事故造成车辆损坏，张蕴萍的车辆维修费是其实际发生费用，且张蕴萍提供了相应收据予以证明，对此原审法院予以支持并无不当。现保险公司主张其已将2476元实际支付给郭玉斌，不符合上述法律规定，且郭玉斌同意将该款返还给保险公司。因此，保险公司提出的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1312号
申请执行人曹健，男，住吉林省吉林市船营区
被执行人长春市老土伯士特食品有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人赵晨帆。
被执行人赵晨帆，男，住北京市海淀区
本院在执行已经发生法律效力的吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第2214号执行证书过程中，因被执行人长春市老土伯士特食品有限公司、赵晨帆未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）吉长忠信证经字第2214号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人曹健发现被执行人长春市老土伯士特食品有限公司、赵晨帆有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执刑财字第1-4号
被执行人：钟立强。现正在服刑。
被执行人：费丹。现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执刑财字第1号号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖钟立强所有的坐落于湖州市金世纪大厦637室房产，2015年12月24日，买受人邵云辉（男，汉族，1985年2月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚乡荣丰村钦家汇66号，公民身份号码：）以总价人民币17万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟立强所有的坐落于湖州市金世纪大厦637室房产（含装修及设施）［权证号：010177444，湖土国用（2008）第9-9160号］的所有权及相应的其他权利归买受人邵云辉（男，汉族，1985年2月1日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚乡荣丰村钦家汇66号，公民身份号码：）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人邵云辉时起转移。
二、买受人邵云辉于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人邵云辉承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月十三日
书记员 黄麟娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1061号
申请人郝祥君。
被执行人齐安民。
被执行人苏全荣，系齐安民之妻。
郝祥君申请执行齐安民、苏全荣买卖合同纠纷一案，申请人郝祥君依据生效的（2014）辉民初字第2969号民事判决书，于2015年6月16日向我院申请执行，本院于同年7月30日向被执行人齐安民、苏全荣公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款38469元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费760元、执行费488.30元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人齐安民、苏全荣二人长期在外躲避执行，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2969号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10061号
原告鄂尔多斯市万基物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被告杨某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。（诉讼费未交）
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李琸冉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07097号
原告苏文元，男，1934年1月12日出生。
被告赵烜，女，1980年8月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京中银律师事务所律师，
原告苏文元与被告赵烜、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏文元，被告赵烜，被告平安保险公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文元诉称：2012年12月17日，在北京市通州区永顺镇潞苑家园小区，被告赵烜驾驶车辆将原告苏文元撞伤。原告于2014年2月17日至2014年3月5日在北京市通州区中西医综合骨伤医院住院，进行二次手术内固定取出术。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费9574.82元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1500元、交通费300元，以上共计12974.82元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵烜辩称，应当由保险公司承担原告的各项损失。
被告平安保险公司辩称，被告赵烜驾驶的事故车辆在我公司投保机动车交通事故中责任强制保险及第三者责任险，同意对原告各项损失的合理部分予以赔偿。
经审理查明，2012年12月17日，在北京市通州区永顺地区潞苑家园小区，被告赵烜驾驶车辆将原告苏文元撞伤。此次交通事故，经交通队认定，被告赵烜负事故全部责任。2014年2月17日，原告苏文元住院进行二次手术，共住院16天。经核实，原告苏文元的合理损失为：医疗费9574.82元、住院伙食补助费800元、营养费酌定500元、护理费1500元、交通费酌定200元，以上共计12574.82元。
另查，被告赵烜驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险保险限额为30万元，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司已将机动车交通事故责任强制保险限额中医疗费部分理赔完毕。
再查，2013年，原告苏文元曾起诉本案二被告。2013年10月11日，经本院调解，双方达成如下调解协议：除被告赵烜已支付的住院伙食补助费一千元外，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再给付原告苏文元医疗费二百七十六元三角二分、护理费五千一百元、营养费二千二百五十元、住院伙食补助费四百元、残疾赔偿金三万六千四百六十九元、交通费三百元、精神损害抚慰金一万元，以上共计五万四千七百九十五元三角二分；被告赵烜支付原告苏文元鉴定费三千一百元。
上述事实，有2013通民初字第14195号民事调解书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵烜驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告苏文元人身损伤，对此被告平安保险公司有义务在保险限额内承担给付责任。故对原告苏文元要求被告平安保险公司在保险限额内给付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏文元交通费二百元、护理费一千五百元，以上共计一千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿原告苏文元医疗费九千五百七十四元八角二分、营养费五百元、住院伙食补助费八百元，以上共计一万零八百七十四元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告苏文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告赵烜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 白 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4825号
原告黄某甲，寿光市圣城街道东关社区居民。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告贾某，寿光市圣城街道东关社区居民。
原告黄某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩黄某乙。因双方婚前了解不深，婚后也没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告在原告生病期间，对原告不闻不问，没有尽到家庭义务。且被告自2013年7月离家，双方分居至今。原告于2013年7月29日向法院起诉，法院于2013年12月16日作出判决，不准双方离婚。现原、被告双方感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子黄某乙的抚养权及夫妻共同财产依法判决。
被告贾某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名黄某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，原告曾于2013年7月29日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）寿民初字第3345号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张桂芝
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第962号
申请执行人：李佳林，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市福顺德商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
申请执行人李佳林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1834号民事判决书，于2014年12月19日向本院申请执行。该生效法律文书确定，乐山市福顺德商贸有限公司应支付李佳林轮胎款本金50690元及利息；承担诉讼费1067元及公告费600元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市福顺德商贸有限公司有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月十日
书记员 陈梁烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第254号
上诉人（原审被告）余俊。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
原审被告刘晓燕。
原审被告南京世茂房地产开发有限公司号。
法定代表人许荣茂，董事长。
上诉人余俊因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）、原审被告刘晓燕、南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第680号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审查明，2009年10月9日，贷款人交行江苏分行与借款人余俊、保证人世茂公司签订的个人房产抵押贷款合同约定，争议解决为“本合同项�争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。”
一审法院认为，因合同纠纷而提起的民事诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。上述合同关于管辖的约定明确具体且合法有效，乙方即交行江苏分行的住所地在本院辖区。因此，本院对本案有管辖权。据此裁定驳回余俊对本案管辖权提出的异议。
余俊的上诉意见为，其与被上诉人虽在《个人房地抵押合同》中约定了本案由乙方所在地人民法院管辖，但在该合同乙方一栏中仅有乙方名称，并未写明乙方住所地，故该约定不明，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
对于一审查明事实，本院予以确认。本院另查�，交行江苏分行的住所地在南京市中山北路124号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《个人房产抵押贷款合同》中约定由乙方所在地法院管辖，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。因乙方即交行江苏分行的住所地在南京市中山北路124号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人余俊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6322号
原告杜加香，女，汉族，居民。
委托代理人郑文明。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼。
代表人赵淑才。
委托代理人刘亮，男，1986年12月1日生，汉族。
原告杜加香与被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜加香的委托代理人郑文明，被告临沂华泰财险公司的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加香诉称，2012年9月4日18时许，刘如意驾驶鲁Q×××××号“长安”轿车，沿北外环由东向西行驶时该车与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤。公安交警部门认定刘如意承担事故的全部赔偿责任。原告因本次交通造成各项损失共计188456.24元，经多次与被告协商未果，请求人民法院依法判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失188456.24元。诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求减少为120000元。
被告临沂华泰财险公司辩称，出险后我公司多次联系驾驶员提供驾驶证及行驶证，驾驶员不配合，在确定保险责任前提下，我公司同意在交强险责任分项限额范围内承担原告的合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2012年09月04日18时许，案外人刘如意驾驶鲁Q×××××号“长安”轿车，沿临沂市兰山区北外环路由东向西行驶至姜家岭村路段时，该车与原告杜加香驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2012年9月13日作出临公交直认字（2012）第20836号道路交通事故认定书，认定案外人刘如意未确保安全文明驾驶、未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款之规定，负事故的全部责任；原告杜加香无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗49天，住院期间由其丈夫赵守义护理。原告称所支出的医疗费因故不能结算，因此不主张医疗费。经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年4月22日出具沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第597号“关于杜加香伤残评定等事项的鉴定意见”记载，1、根据检验所见结合病历记载的情况和阅片，被鉴定人系L1、L2椎体压缩性骨折，头外伤反应、多处软组织损伤，以上损伤符合钝性外力作用所致。2.被鉴定人L1、L2椎体压缩性骨折，参照（GB／18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3.b条之规定，其损伤评定为八级伤残；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.1条之规定，其误工时间为120日。被告临沂华泰财险公司对残疾等级有异议，但未申请重新鉴定，对误工期限无异议。在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，提供相应交通费票据一宗予以佐证，被告对此有异议，称该费用可按每天10元计算。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号“长安”轿车的驾驶人及所有人均系刘如意，本案中原告将刘如意作为共同被告诉讼至本院，要求其共同承担赔偿责任，在审理过程中又申请撤回了对刘如意的诉讼，本院已口头裁定予以准许。原该车辆在被告临沂华泰财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人刘如意驾驶机动车在行驶过程中，与原告杜加香驾驶的电动自行车相撞，造成原告杜加香受伤、两车部分损坏的道路交通事故，案外人刘如意负事故全部责任，原告杜加香无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等为证，原告对此均无异议，虽然被告保险公司对法医鉴定意见有异议，但未提供反证佐证自己的主张，本院对上述事实予以确认。案外人刘如意驾驶的肇事车辆在被告临沂华泰财险公司投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在交强险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，因原告未向肇事人刘如意主张权利，对交强险赔偿不足部分，本院不予审理。对原告的具体主张，本院将依照有关法律规定、被告承保车辆方过错程度及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告的各项主张均符合有关法律规定，并且有相应证据予以证实，本院予以支持，交通费可按住院天数每天按10元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杜加香因伤应得的住院伙食补助费8元／天×49天=392元；
二、原告杜加香应得的误工费70.56元／天×120天=8467.2元、护理费70.5元／天×49天=3457.44元、残疾赔偿金515100元×0.3=154530元、精神损害抚慰金3000元、交通费490元，计169944.64元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿120000元；
上述第一至二项，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司合计应赔偿原告杜加香120392元，超过了原告的请求数额，被告可向原告支付120000元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2700元，诉讼保全费220元，均由原告杜加香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年五月七日
代书 记员 王盼盼
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第572号
原告孙先明，男，汉族，1966年3月9日生，住长春市宽城区。
委托代理人王影，吉林策业律师事务所律师。
被告曲洪军，男，汉族，1971年9月28日生，住长春市绿园区。
原告孙先明诉被告曲洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘韦廷独任审理，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王影、被告曲洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日12时00分，被告曲洪军驾驶吉A9W4**号小型客车，沿长城街由南向北行驶至海达路时，遇原告驾驶吉A5N1**号小型客车沿海达路由东向西行驶，两车发生碰撞，至两车损坏。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定“曲洪军承担事故全部责任，孙先明无责任”。事故发生后，原告车辆经交警队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失共计14541.00元。现原告诉至法院，要求被告依法承担原告各项损失共计15121.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事属实，责任划分也无异议，对具体赔偿数额有异议。
经审理查明：2014年11月9日12时00分，被告曲洪军驾驶吉A9W4**号小型客车，沿长城街由南向北行驶至海达路时，遇原告驾驶吉A5N1**号小型客车沿海达路由东向西行驶，两车发生碰撞，至两车损坏。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定“曲洪军承担事故全部责任，孙先明无责任”。事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失共计14541.00元。
另查明，原告孙先明系吉A5N1**号小型客车所有人，被告曲洪军系吉A9W4**号小型客车所有人，该车在安华农业保险股份有限公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。保险公司已将2000.00元赔偿款支付给被告曲洪军。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车交通发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告曲洪军已自保险公司先行理赔了2000.00元，该款应当支付给原告孙先明。对于不足部分，亦应由被告承担。
关于具体赔偿数额，原告提供了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，证实此次事故造成原告车辆损失为14541.00元，同时原告还提供了由长春合丰日产汽车销售维修有限公司出具的维修费发票，金额与车损鉴定相符，上述证据可以证实原告因此次事故造成损失的具体金额。虽然被告提出鉴定价格过高，但其并未提供相应的证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。关于鉴定费，原告主张580.00元，被告当庭表示其垫付了400.00元，原告同意予以扣除，本院予以支持。因此，原告各项损失总额应为14721.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲洪军于本判决生效之日立即给付原告孙先明车辆损失费14541.00元、鉴定费180.00元（已扣除被告曲洪军先行垫付的400.00元），总计14721.00元；
二、驳回原告孙先明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元由原告孙先明承担5.00元，由被告曲洪军承担173.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一五年七月六日
书记员 康 宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第367号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：陈战勋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告陈战勋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年四月十六日
代书记员 张剑波