河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初648号
原告：刘宽泽，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。
被告：饶阳县交通运输局。地址：饶阳县喜奥北大街***号。
法定代理人：申某，局长
委托诉讼代理人：董永强，北京市京大律师事务所律师。
被告：饶阳县公路管理站。地址：饶阳县喜奥北大街***号。
法定代理人：耿某，局长
委托诉讼代理人：董永强，北京市京大律师事务所律师。
本院受理的原告刘宽泽诉被告饶阳县交通运输局（以下简称交通局）、饶阳县公路管理站（以下简称公路站）提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王骁勇于被告交通局公路站的委托诉讼代理人童永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失（庭审时变更为）189394.01元，两被告负连带赔偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原告参加了饶阳公路站中标的战备路修补工程的施工，原告在开拖拉机拉沥清的过程中受伤，后被评定为双十级伤残，原告在多次向两被告主张权利未果后，提起诉讼。
被告交通局辩称：原告明知与我方没有任何关系，不应起诉我方。
被告公路站辩称：原告是郭旭晓雇佣的人员，与公路站没有劳动合同关系，就是公路站雇佣了原告，是原告擅自无证驾驶机动车辆造成的损害，公路站没有过错，不应由公路站承担责任。原告主张的各项费用过高。
原告刘宽泽围绕自己的诉讼主张，陈述、举证如下：修补战备路的工程是交通局发包给公路站的，交通局是公路站的直属上级，对于该项目有监督、管理责任，工程在日常工作中，原告由其公路站员工郭旭晓指挥，郭旭晓雇佣原告参与施工是履行公路站的职务行为，原告与公路站存在雇佣关系。公路站作为承包人，不具备运输沥青的安全生产条件，因此两被告应该承担连带赔偿责任，赔偿原告的全部损失。原告的合理损失有1.医疗费2563.91元，有医疗费票据23张佐证。2.衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见是误工期210天，按每月3500元计算，主张误工费24500元。3.原告住院和出院后由原告女儿刘亚静进行了护理，鉴定结论中护理期为90天，加上住院17天，护理期共107天，按护理人员每月3500元收入计算，主张护理费12483元。证据有护理人员的身份证复印件、劳动合同、工资条、单位证明、单位营业执照复印件和原告的住院病案各一份。4.鉴定书确定的营养期为90天，每天按100元计算，主张营养费9000元。5.住院17天的伙食补助费主张1700元。6.根据鉴定结论，原告的后续治疗费需要9000元。7.原告身上有两处伤情均为十级伤残，主张精神抚慰金10000元。8.交通费300元，无票据，请法院酌定。9.原告事故发生时62岁，原告从2014年至2016年在饶阳沃华肥料有限公司看门，应按2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算18年的伤残赔偿金，原告被鉴定为两个十级伤残，主张按20%的比例计算，伤残赔偿金为101696.4元（28249元×18年×20%），提交有饶阳沃华肥料有限公司出具的证明。被扶养人王双瑞系原告的妻子，发生事故时61岁，按2016年城镇居民消费性支出原告9级伤残计算，主张被抚养人生活费18150.7元（19106元×19年×20%÷4）。
被告交通局和被告公路站的质证意见是：对鉴定意见书无异议。对医疗费单据和病历无异议。原告已经超过60岁，达到法定退休年龄，原告方没有提供其收入情况证明以及被扣的工资证明，对误工费不认可。司法鉴定意见中的护理期为全部护理期，原告不应另主张住院期间的护理费；护理人员刘亚静未提供三个月内的工资表和相关缴纳社保的情况，营业执照上没有加盖公章，劳动合同没有在劳动部门备案，应按护工或农林牧副渔业统计数据计算护理费。营养费同意按每天20元计算90天。对原告主张17天的住院伙食补助费无异议。对鉴定意见中原告的后续治疗费无异议，同意按照鉴定意见书数额列入赔偿项目。关于伤残赔偿金，沃华肥料有限公司出具的证明没有时间和经办人签字确认，对该证据的效力不认可；原告构成两个十级的赔偿系数根据精确计算为11.68%，原告长期居住在农村，因此应按照上述系数和农村标准计算伤残赔偿金。原告本身属于被抚养人，无力抚养别人，侵权责任法对抚养费没有规定，最高院的通知也要求从严掌握，对原告主张的被抚养人生活费不应支持。原告主张的精神抚慰金应考虑原告的年龄等予以确认。交通费可由法院酌定。
被告交通局围绕自己的主张，陈述、举证如下：原告经过上次诉讼且撤诉后，明知交通局与原告之间不存在雇佣关系，仍坚持起诉交通局，明显不当。
被告公路站围绕自己的主张，陈述、举证如下：公路站没雇原告工作，郭旭晓没有权利替公路站雇佣人员。在事故发生后，郭旭晓已为原告垫付了部分医疗费，现提交垫付32170元医疗费的收费票据。原告当庭质证后表示无异议。
对双方无异议的证据在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实分析与认定如下：原告虽然已经超过了六十周岁，但作为提供劳务者，参与了饶阳公路站中标的战备路修补工程工作，在工作中驾驶拖拉机使自己受伤，对上述事实双方并无异议，应予以确认。饶阳公路站作为中标的施工的具有独立承担民事责任的单位，不能提供证据证明工程已经对外承揽，应确认属于接受原告劳务的一方，根据相关的法律规定，应承担相应的民事责任。原告不能提供充分的证据证明被告饶阳交通局在发包工程中存在过错，主张让两被告承担连带赔偿责任的法律和事实依据不足，不予以支持。原告经衡水法医鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见书，双方并没有提出异议，应予以确认。对于原告主张其应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的证据，只有公司的一个证明，且证明中没有日期及负责人签字确认，对原告提出按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，证据不足，不予以支持。对于原告提出护理人员刘亚静与工作单位的劳动合同、工资条、证明等证据，主张护理人员每月收入3500元的事实，因未提交的劳动合同已经由行政管理部门备案的证据，无工资卡发放工资的记录等有效证据，对上述证据不予以确认，可按河北省统计局公布的2016年度从事居民服务业的每天收入98元标准计算护理费。被告公路站提交的为原告垫付医疗费的证据，各方无异议，应予以确认。
经审理查明：原告在2016年5月7日参加由被告公路站中标的饶阳境内战备路修补工程时，在驾驶拖拉机运输沥清进行施工的过程中受伤，被送往饶阳县人民医院住院治疗17天，由公路站员工郭旭晓为其垫付医疗费和救护车费共32170元（其中护理车费100元）。原告出院后进行复查等又花去医疗费2563.91元。对于原告申请就其伤残、护理、误工、营养及后续治疗费进行鉴定的请求，由本院委托衡水市法医鉴定中心进行了鉴定，结果原告构成双十级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费约8000元。
本院认为：因事故造成的原告的合理损失，确认为1.医疗费（2563.91元+32070元）34633.91元。2.原告住院17天，每天按100元计算共1700元；3.营养费按90天每天30元计算2700元；4；误工费期为210天，原告系农民，超过六十周岁仍然提供劳务并能取得劳动收入是合理的，但原告不能证明其固定的收入为每月3500元，误工费可参照河北省统计局公布的2016年度农林牧渔业的每天收入60.21元标准计算，支持12644.1元。5.护理期应按鉴定意见确认90天，原告主张107天的依据不充分，不予以支持；护理人员系原告的女儿，因不能提供工资卡或劳动部门备案的劳动合同，以按河北省统计局公布的2016年度从事居民服务业的收入每天98元标准计算，护理费确认为8820元。6.原告构成双十级伤残，有鉴定结论佐证，予以确认；对于原告提出应按城镇居民标准计算伤残赔偿金的意见，证据不充分，不予以支持；原告主张按20%系数计算伤残赔偿金的意见，依据不充分，不予采纳；原告在事故发生时62周岁，主张按18年计算符合相关的法律规定；原告主张其妻子的被抚养人生活费，侵权责任法没有相关的规定，确认被抚养人的生活费的依据不充分，不予支持；综上原告的伤残赔偿金确认为（11919元×18年×11.68%）25058.5元。7.原告双十级伤残，精神损害抚慰金支持6000元为宜。8.交通费原告没有提交票据，根据原告的受伤及复查等必然会产生交通费的情况，以支持原告主张的300元为宜，合理损失共计91856.51元。
原告作为超过六十岁的农民，为被告公路站提供劳务时自己受伤，本应主张工伤，适用相关的法律而得到赔偿，但其选择了提起侵权赔偿诉讼，在如何适用法律时会出现混乱现象，综合分析，原告参与战备路修补工程，因年龄原因不构成与单位之间的劳动关系，原告就只能适用提供劳务者受害的这一法律关系主张权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应适用过错责任原则来确定民事责任。原告是提供劳务一方，在从事劳务过程中，明知自己无机动车驾驶证，不能驾驶拖拉机运输沥清，但仍然驾驶机动车作业，造成事故自己受伤，原告自身存在过错，应承担相应的民事责任。被告公路站作为接受劳务的一方，在明智原告不具有机动车驾驶资格的情况下，准许原告驾驶拖拉机进行沥清运输作业，存在重大过错，对于事故造成，负有主要责任，根据双方的过错程度，被告公路站与原告按7：3的比例承担民事赔偿责任为宜。根据已经确认的事故给原告造成合理损失91856.51元，被告公路站赔偿原告损失的70%即64299.55元。鉴于原告一方已经通过郭旭晓垫付了医疗费32070元，应从被告公路站的赔偿款中予以扣除，被告公路站再赔偿原告的损失为32229.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告饶阳县公路管理站于本判决生效后十日内赔偿原告刘宽泽损失共计32229.55元；
二、驳回原告刘宽泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘宽泽负担300元，被告饶阳县公路管理站负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李婷婷