wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩田民初字第38号
原告：王继伟，男，39岁。
委托代理人：张原芳，河南万基律师事务所律师。
被告：付红拴，男，45岁。
委托代理人：魏建民，河南凯光律师事务所律师。
被告：李会霞，女，50岁。
原告王继伟因与被告付红拴、李会霞买卖合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王继伟及其委托代理人张原芳、被告付红拴的委托代理人魏建民到庭参加了诉讼，被告李会霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继伟诉称：被告付红拴系嵩县田湖镇福山风化石建材厂的业主，由被告李会霞承包经营。2012年2、3月份，原告到嵩县田湖镇福山风化石建材厂给付被告李会霞39500元预付款订购红砖。后因红砖质量不合格，原告经与被告李会霞协商，被告李会霞给原告退还预付款7000元，余款32500元由被告李会霞给原告出具欠条，并加盖嵩县田湖镇福山风化石建材厂的公章。该款经原告催要无果，故请求判令被告付红拴、被告李会霞偿还所欠砖款32500元并支付自2013年3月17日至实际偿还之日的利息。
被告付红拴辩称：被告付红拴系嵩县田湖镇福山风化石建材厂的业主，该石材厂于2010年1月至2013年1月承包给被告李会霞的丈夫贾留聚，由被告李会霞及丈夫贾留聚共同经营。被告付红拴与原告王继伟之间无任何关系，被告李会霞给原告出具的欠条中所加盖的“嵩县田湖镇福山风化石建材厂”印章并非该石材厂的印章。故不同意原告的诉讼请求。
被告李会霞未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：被告付红拴于2010年1月至2013年1月将其开办的嵩县田湖镇福山风化石建材厂承包给贾留聚及被告李会霞夫妇经营。2012年2、3月份，原告王继伟到嵩县田湖镇福山风化石建材厂给付被告李会霞39500元预订红砖。后因红砖质量不合格，原告与被告李会霞协商后，被告李会霞给原告退还预付款7000元，并于2012年3月17日给原告出具内容为：“今欠：王继伟砖款叁万贰仟伍佰元（32500）李会霞”的欠条，并加盖嵩县田湖镇福山风化石建材厂的印章。后经原告催要无果，且被告李会霞下落不明，原告王继伟诉至本院，要求被告付红拴、被告李会霞偿还所欠砖款32500元并支付利息。
另查明：诉讼中，原告王继伟与被告付红拴均不申请追加被告李会霞的丈夫贾留聚作为被告参加诉讼。被告付红拴对欠条中的印章虽有异议，但不申请鉴定。
本院认为：债务应当清偿。被告李会霞在承包经营嵩县田湖镇福山风化石建材厂期间欠原告王继伟砖款32500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告李会霞偿还所欠砖款32500元并自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告付红拴对嵩县田湖镇福山风化石建材厂对外承包经营期间所负债务承担责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会霞于本判决书生效后十日内偿还原告王继伟砖款32500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月17日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告王继伟对被告付红拴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告李会霞承担，原告预交不退，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵献伟
人民陪审员 于佳佳
人民陪审员 郭晓朋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 常洪江
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13036号
原告:曾瑞平，男，汉族，身份证住址湖南省资兴市。
诉讼代理人:潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：植发谊，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人:邝颖文。
诉讼代理人:蔡骏、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告曾瑞平与被告植发谊、中华人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾瑞平的诉讼代理人潘福全、被告植发谊、保险公司的诉讼代理人蔡骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况:2016年5月7日20时39分,在广州市白云区人和镇新和村1公里处,被告植发谊驾粤Ｌ×××××3号小型轿车、原告曾瑞平驾驶电动自行车搭载案外人曾某由南往北行驶，因被告植发谊实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造粤Ｌ×××××3号小型轿车与电动自行车碰撞的事故。
二、交警部门的责任认定结果:被告植发谊承担此事故的全部责任，原告、曾某无责任。
三、受害人概况:事故发生后，原告当日即被送往广州市白云区中医医院门诊治疗。诊断为右内外后踝骨折。医嘱维持石膏托外固定8-10周，右下肢避免负重活动，建议全休3个月，不适随诊。2016年9月26日，原告伤情经中山大学法医鉴定中心鉴定构成十级伤残。
四、医疗费:原告主张花费医疗费1242.2元，被告均无异议，本院予以确认。
五、误工费:原告主张其月工资为4130元，但未提供银行流水或工资发放记录等证据佐证，应参照广东省2016年度国有电气机械及器材制造业在岗职工年平均工资33025元计算。根据原告的伤情，结合医嘱，原告主张误工时间为90天，本院予以确认，误工费为8256元（33025元/年÷12个月÷30天×90天）。
六、营养费:结合原告的伤情，现原告要求被告支付营养费合法合理，本院予以支持，酌定为200元。
七、交通费:考虑原告多次复诊，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为100元。
八、鉴定费:原告提供了鉴定费发票证实其支出的伤残等级鉴定费为2580元，本院予以确认。
九、残疾赔偿金:原告提供用人单位证明、劳动合同、社保缴纳历史明细表证据足以证实其在广州市白云区居住满一年以上且有稳定收入，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，事故造成原告十级伤残，原告主张伤残赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）合理合法，本院予以确认。
十、精神损害抚慰金:本次交通事故造成原告十级伤残，对其肉体和精神上造成了一定的伤害，根据原告伤情及在事故中的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十一、保险合同主体:保险人为被告保险公司。
十二、保险合同类型:机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者险保险限额500000元（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
十三、机动车使用人及其他赔偿义务主体粤Ｌ×××××3号小型轿车的所有人为被告植发谊。
十四、其他必要情况:事故中另一伤者曾某书面表示不要求在交强险赔偿限额内预留其赔偿份额。
十五、原告诉讼请求:1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失97726.2元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告植发谊承担。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告植发谊对事故发生承担全部责任。因被告保险公司承保涉案车辆交强险和商业第三者责任险，故相关赔偿责任应先由被告保险公司在交强险承担，超出部分在第三者责任险限额内承担，再超出第三者责任险的部分则由被告植发谊承担。原告因涉案交通事故损失医疗费1242.2元，其他费用包括营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计90650.4元，故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1242.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告其他损失90650.4元，共计91892.6元。因保险公司已足额赔偿原告，故被告植发谊无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曾瑞平赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计91892.6元。
二、驳回原告曾瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2109元，由原告曾瑞平负担134元（原告曾瑞平预交的受理费2243本院不予退回，自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司将其负担的受理费直接支付给原告曾瑞平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑文玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3165号
申请执行人徐正江
被执行人王福云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02181号，依法向被执行人王福云发出执行通知书，责令被执行人王福云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 郑烜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1286号
原告刘某甲，男，1988年11月29日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1988年4月12日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人王某乙，男，1983年6月8日生，汉族，农民，住睢县，系被告王某甲哥哥。
本院于2014年9月1日立案受理了原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年11月6日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨传芳，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告在2011年10月18日结婚，婚后生育一女孩，今年三岁。原、被告结婚以后，被告长期辱骂原告的父母，骂原告是家常便饭，被告经常无故骂人，对孩子不管不问，孩子从一出生，都是原告的父母抚养照顾。由于被告道德败坏，原告不想再与这种人共同生活，为了让双方都能解脱，为了让原告能过上一个正常人的生活，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，不让被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有。
被告王某甲向本院提交了答辩状，辩称：1、原告诉状中所称的严重不属实，属于对被告的人身攻击；2、不同意与原告离婚；3、如果离婚，婚生女儿应该由被告抚养，由原告承担抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂，应否准许离婚；2、如果原、被告离婚，婚生女儿应由谁抚养，抚养费应如何负担；3、原、被告共同财产有哪些，应如何分割。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点1、2，原告向本院提供的证据有：1、2014年9月1日原告的委托代理人对齐某甲的调查笔录一份。2、2014年9月1日原告的委托代理人对荣某甲的调查笔录一份。3、2014年9月1日原告的委托代理人对何某甲的调查笔录一份。原告以其所举证据1
--3证明：原、被告夫妻感情破裂，原、被告婚生女儿一直随原告的父母生活。
经质证，被告对原告所举证据1--3均提出异议，认为证言与事实不符，原告与被告夫妻感情一般，但达不到离婚条件。
本院认为，原告所举证据1--3形式不合法，本院仅确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。
针对争议焦点1、2，被告未向本院提供证据。
针对争议焦点3，原、被告均没有向本院提供证据。
另查明，被告现存在原告家中的嫁妆有：一套五组组合柜，四个沙发，一套组合条几，一个餐桌，六个凳子，一个菜柜，一个梳妆台，一个老式柜子，一个挂衣柜。
依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确定以下案件事实：原、被告于2011年10月18日在睢县民政局登记结婚，于2011腊月19日生育一女儿，现随原告父母生活。原告与被告婚后感情一般，有生气吵架现象，被告现存在原告家中的嫁妆有：一套五组组合柜，四个沙发，一套组合条几，一个餐桌，六个凳子，一个菜柜，一个梳妆台，一个老式柜子，一个挂衣柜。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告与被告结婚时间较长，有一个年幼的孩子需要抚养，被告也不同意与原告离婚，应给原、被告一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1286号原告刘某甲，男，1988年11月29日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。被告王某甲，女，1988年4月12日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人王某乙，男，1983年6月8日生，汉族，农民，住睢县，系被告王某甲哥哥。本院于2014年9月1日立案受理了原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年11月6日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨传芳，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原告与被告在2011年10月18日结婚，婚后生育一女孩，今年三岁。原、被告结婚以后，被告长期辱骂原告的父母，骂原告是家常便饭，被告经常无故骂人，对孩子不管不问，孩子从一出生，都是原告的父母抚养照顾。由于被告道德败坏，原告不想再与这种人共同生活，为了让双方都能解脱，为了让原告能过上一个正常人的生活，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，不让被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有。被告王某甲向本院提交了答辩状，辩称：1、原告诉状中所称的严重不属实，属于对被告的人身攻击；2、不同意与原告离婚；3、如果离婚，婚生女儿应该由被告抚养，由原告承担抚养费。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂，应否准许离婚；2、如果原、被告离婚，婚生女儿应由谁抚养，抚养费应如何负担；3、原、被告共同财产有哪些，应如何分割。对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。针对争议焦点1、2，原告向本院提供的证据有：1、2014年9月1日原告的委托代理人对齐某甲的调查笔录一份。2、2014年9月1日原告的委托代理人对荣某甲的调查笔录一份。3、2014年9月1日原告的委托代理人对何某甲的调查笔录一份。原告以其所举证据1—3证明：原、被告夫妻感情破裂，原、被告婚生女儿一直随原告的父母生活。经质证，被告对原告所举证据1—3均提出异议，认为证言与事实不符，原告与被告夫妻感情一般，但达不到离婚条件。本院认为，原告所举证据1—3形式不合法，本院仅确认能与其他有效证据相互印证的部分为有效证据。针对争议焦点1、2，被告未向本院提供证据。针对争议焦点3，原、被告均没有向本院提供证据。另查明，被告现存在原告家中的嫁妆有：一套五组组合柜，四个沙发，一套组合条几，一个餐桌，六个凳子，一个菜柜，一个梳妆台，一个老式柜子，一个挂衣柜。依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确定以下案件事实：原、被告于2011年10月18日在睢县民政局登记结婚，于2011腊月19日生育一女儿，现随原告父母生活。原告与被告婚后感情一般，有生气吵架现象，被告现存在原告家中的嫁妆有：一套五组组合柜，四个沙发，一套组合条几，一个餐桌，六个凳子，一个菜柜，一个梳妆台，一个老式柜子，一个挂衣柜。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告与被告结婚时间较长，有一个年幼的孩子需要抚养，被告也不同意与原告离婚，应给原、被告一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告刘某甲与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一四年十一月十日书 记 员  王 毅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第392号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴和县支公司，住址兴和县新城区。
负责人：韩立伟，系该公司经理。
委托代理人：池广成，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张英，女，汉族，1987年1月21日生，现住呼和浩特市。
委托代理人：温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托代理人：张晓东，男，汉族，1986年出生，现住乌兰察布市兴和县。
原审被告：李廷，男，汉族，1974年生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴和县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴和县支公司委托代理人池广成，被上诉人张英的委托代理人温一起、张晓东到庭参加诉讼，被上诉人张英，原审被告李廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月28日19时，李廷驾驶自己所有的蒙J587**号福田牌重型半挂牵引车（挂号车：蒙JJ7**挂）沿兴和县兴柴路由南向北行驶至常润兰家西侧路段处时，车厢刮碰联通公司电缆后，线杆跌倒将常润兰西院墙砸塌，倒塌的院墙又将原告停放在西侧的原告张英所有的的蒙AZY7**号比亚迪轿车砸压，造成电缆、院墙、车辆部件不同程度损坏的交通事故，事故经乌兰察布市公安交通警察支队兴和大队作出公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告李廷负此次交通事故的全部责任，常润兰和中国联通兴和县分公司不承担责任。事故发生后，原告的车辆经乌兰察布市价格认证中心鉴定为车辆损失24549元。被告李廷所有的蒙J587**号福田牌重型半拌牵引车（挂车号：蒙JJ7**挂）在被告中国平安财产保险股份公司兴和县支公司投保交强险、商业三者险等险种。
原审法院认为：本起交通事故经乌兰察布市公安交通警察支队兴和大队作出公交认字（2014）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告李廷承担此次交通事故的全部责任，常润兰和中国联通兴和县分公司不承担责任。因原被告无异议予以确认。事故发生后，原告的车辆经乌兰察布市价格认证中心鉴定为车辆损失24549元，支出鉴定费1000元，拖车费1300元，保全费500元。原告的上述请求系原告因本次事故造成的实际损失，故予以支持。原告请求的交通费和停车费，因证据有瑕疵，分别酌定为150元和300元。综上所述，原告张英因本次事故受到的损夺共计27799元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决为：一、被告中国平安财产保险股份公司兴和县支公司在蒙J587**号福田牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙JJ7**挂）投保的交强险范围内赔偿原告车损2000元。二、原告的剩余损失由被告平安财产保险股份公司兴和县支公司在蒙J587**号福田牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙JJ7**挂）投保的三者险内赔偿原告剩余的车损22549元、拖车费1300元，交通费150元，合计23999元。三、被告李廷赔偿原告鉴定费l000元，保全费500元，停车费300元，合计1800元。
案件受理费500元由被告李廷承担。
原审法院宣判后，中国平安财产保险股份有限公司兴和县支公司不服，提起上诉，其上诉主要理由：一、被上诉人在诉讼中委托乌兰察布市价格鉴定认证中心对该车受损进行价格鉴定，定价损失为24549元，此价格比公司现场勘验确定的损失多达近10000元。二、原审法院以我公司“证据不足”为由，剥夺了我公司的申诉权，此行为不符合我国《民事诉讼法》的规定，也与《民事诉讼诉讼证据规则》相悖。
被上诉人张英及其代理人温一起认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，一审认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护，本起事故发生的时间、地点以及乌兰察布市交通警察支队兴和县大队出具的责任认定书，双方当事人均无异议，应当予以确认，肇事车辆的投保情况，权属情况，双方当事人均无异议，应当予以确认。原审法院依据《中国人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所作的判决并无不当，应当维持。事故发生后，被上诉人的车辆经乌兰察布市价格认证中心鉴定了损失，上诉人中国平安财险兴和支公司在一审庭审辩论终结前，并未对车损鉴定结论提出重新鉴定申请，已超出举证期限，故本院不启动重新鉴定程序。而原审法院以此判决赔偿车损24549元未违反法律的规定，所以上诉人的上诉理由无法律依据且证据不足，上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴和县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
代理审判员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一四年十二月四日
书 记 员 边 芳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00745-1号
申请执行人：许中广，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：后力，男，汉族，住无为县高沟镇。
被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地无为县，组织机构代码15371204-1。
法定代表人：后力，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第00077号民事调解书，向被执行人后力、安徽江淮电缆集团有限公司发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人1100万元本息及律师代理费5万元、案件受理费6.534万元、执行费7.852万元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请人许中广书面申请解除对被执行人银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人后力、安徽江淮电缆集团有限公司在金融机构账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十一月十九日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6171号
申请执行人闫春梅，女，1980年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人河南省康菲润滑油有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号103房。
法定代表人任德坤。
闫春梅与河南省康菲润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月15日作出郑劳人仲案字（2016）0216号仲裁裁决书。仲裁生效后，河南省康菲润滑油有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人闫春梅向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省康菲润滑油有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人闫春梅尚未实现的债权共39917元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月9日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2016）0216号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董亚敏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：李维，四川环峰律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇星光歌厅，住所地：四川省绵竹市。
经营者：蒋永，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绵竹市剑南镇星光歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张天天
审 判 员 罗德东
人民陪审员 杨向成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周琪琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01324号
罪犯杨清双，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨清双犯抢劫罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）邯市刑初字第152号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经河北�高级人民法院审理，于2002年10月22日作出（2002）冀刑一终字第115号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月8日减去有期徒刑一年九个月；2012年7月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯杨清双在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨清双在服刑期间确有悔�表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨清双减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年10月6日起至2019年1月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第290号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南中路****号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告张前，男，户籍地沈阳市浑南新区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张前物业服务合同纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 勃
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2388号
罪犯姜长记，原住河南省驻马店市驿城区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年11月18日作出（2011）驿刑初字第421号刑事判决，认定被告人姜长记犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。刑期自2010年10月20日起至2022年10月19日止。于2012年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姜长记减去有期徒刑八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯姜长记自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月19日，被告人姜长记伙同他人在驻马店一超市盗窃时被王某发现，被告人姜长记等人对王某进行殴打后逃跑。2010年3月19日至2010年7月18日期间，被告人姜长记伙同他人在驻马店盗窃电动车、香烟等物6起，价值31438元。同时认定被告人姜长记系累犯。
经审理查明，罪犯姜长记自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年12月累计表扬3次，2013年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜长记在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜长记准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月20日起至2022年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4227号
申请执行人薛贵业，男，1974年9月18日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区
被执行人庄延宁，男，1978年12月24日出生，汉族，现住址青岛市开发区
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4227号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3557号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：马菊凤，系慈溪市晋慈能源有限公司员工，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人：王照煊，系宁波市镇海京慈能源有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人：宁波市镇海京慈能源有限公司。住所地：。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市晋慈能源有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈商初字第726号慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉王照煊、马菊凤、慈溪市晋慈能源有限公司、宁波市镇海京慈能源有限公司金融借款合同纠纷一案，于另案（2014甬慈执民字第1018号］评估拍卖被执行人王照煊位于上海市徐家汇路135弄9号1002室的房地产，其余被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人王照煊、马菊凤、慈溪市晋慈能源有限公司、宁波市镇海京慈能源有限公司尚欠申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币1500000元，尚需承担案件执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3557号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈凌锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第108号
原告孙某甲，1984年3月14日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
委托代理人孙凤军。
委托代理人王文县，绥化市北林区张维镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，1986年7月5日出生（公民身份号码：），现住绥化市。
原告孙某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙凤军、王文县，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2009年12月4日原告与被告付某某经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚间经常吵架，感情已破裂，无法维持生活。原、被告婚间无共同财产。故原告诉至法院要求与被告离婚；案件受理费由被告负担。
原告孙某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份，证实原告孙某甲与被告付某某于2009年12月4日经政府登记结婚，双方婚姻关系合法的事实。
2、证人姜某某证言及当庭证言，证实原告孙某甲与被告付某某于2009年12月4日结婚，由于缺少了解，婚后经常吵架，感情不和，2011年8月14日付某某提出离婚，导致孙某甲心灰意冷，现已无法维持生活的事实。
3、证人孙某乙证言一份，证实原告孙某甲与被告付某某，婚后经常吵架，感情不和，导致家庭破裂的事实。
4、证人许某某证言，，证实原告孙某甲与被告付某某感情不和，原、被告已经分居生活一年多时间的事实。
被告付某某辩称，对原告陈述的结婚及婚间财产情况均无异议。称在结婚时，给付原告彩礼款20000元，要求原告孙某甲给付5000元，就同意离婚。
被告付某某就自己的主张，未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙某甲与被告付某某于2009年12月4日经政府登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后经常口角吵架。2011年8月14日，被告付某某离家后提出离婚，致使双方感情破裂，双方已分居生活。原告孙某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告付某某离婚。双方婚间无子女、无共同财产、无债权债务。庭审中，被告付某某以夫妻感情尚未彻底破裂，但原告给付5000元彩礼款为条件，同意离婚。本案经调解未果。
本院认为，原告孙某甲主张与被告付某某离婚，其向本院提交了双方婚姻关系证明原件，用以证实双方婚姻关系的事实，被告对此不持异议。本院确认原告孙某甲与被告付某某婚姻关系合法有效。原告主张双方感情已彻底破裂并向本院提交了三份证人证言，被告对原告及证人证言中提出的双方性格不和，婚间经常吵架以及现分居一年以上，双方无法继续生活的陈述均未提出异议。庭审中，被告虽主张夫妻感情未破裂，但以原告返还彩礼款5000元为条件，同意离婚，被告付某某的意见背离了婚姻以感情破裂为基础原则。准予离婚的法定条件是感情确已破裂，不是以当事人在财产方面是否满足为条件，故本院对原、被告夫妻感情破裂予以确认。原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵会朋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙铁军
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初342号
原告：谢琦，男，1975年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：盛密波，男，1984年11月29日出生，汉族，住岱山县。
本院在审理原告谢琦诉被告盛密波民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅映平
二〇一七年二月十七日
书记员 朱麟如
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第96号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹昌福，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗小聪，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-203号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年7月31日以被执行人曹昌福、罗小聪违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-203号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹昌福、罗小聪征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年7月31日依法送达给被执行人曹昌福、罗小聪。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月9日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42690元的义务。为此，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-203号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹昌福、罗小聪不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年三月二日
书记员 廖小妹
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审60号
申请人大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人毕淑芹，现住大安市。
大安市人民政府2016年8月29日向本院申请强制执行被执行人毕淑芹房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人毕淑芹作出大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人毕淑芹选择货币补偿或者产权调换作出了货币和产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，并经本院2016年9月22日第17次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0882行审60号申请人大安市人民政府。法定代表人赵彦峰，市长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人毕淑芹，现住大安市。大安市人民政府2016年8月29日向本院申请强制执行被执行人毕淑芹房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定进行审查。大安市人民政府向被执行人毕淑芹作出大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人毕淑芹选择货币补偿或者产权调换作出了货币和产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2015]第99号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，并经本院2016年9月22日第17次审判委员会议讨论决定，裁定如下：本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明代理审判员  张化磊二〇一六年九月二十三日书 记 员  李春花
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1029号
原告：李加奎，男，汉族，生于1973年4月11日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告李加奎与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李加奎于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加奎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李加奎负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初82号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某，男，1967年11月3日生，汉族，小学文化，瓦工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月26日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2017年9月2日20时50分左右，被告人王某饮酒后在醉酒状态下，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车,沿盐城市大丰区双草线由西向东行驶,当行驶至草堰镇三元村三八西桥东侧路段时,碰撞到前方同向杨某1驾驶的大丰022736牌号电动自行车(后载其妻王某)尾部左侧,发生致杨某1和王某摔倒受伤,两车部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升136毫克。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失17400元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
证明上述事实的证据有：被告人基本信息、刑事案件侦破经过说明、驾驶人查询结果单、机动车查询信息、采血登记表及采血照片、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、伤情证明、病历资料等；证人杨某2、单某1、刘某、单某2的证言；被害人杨某1、王某的陈述；被告人王某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、事故责任认定书等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某虽不具有自首情节。但在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，酌定从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9337号
原告：滕涛，女，1966年2月18日出生，住。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告滕涛诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告滕涛于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告滕涛的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕涛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告滕涛承担。
审判员 杨郡伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗雪雯
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第35号
原告梁保忠。
原告梁宝亮。
被告冀增福。
被告赵红燕。
委托代理人闫艳军，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告梁保忠、梁宝亮诉被告冀增福、赵红燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁保忠、梁宝亮、被告赵红燕及其委托代理人闫艳军到庭参加了诉讼，被告冀增福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保忠、梁宝亮诉称，2012年5月11日，被告冀增福向中国邮政储蓄银行晋中介休支行借款人民币10万元，原告二人作为联保小组成员，系该笔借款的共同担保人。因被告冀增福未能依约偿还借款，原告二人代冀增福偿还了借款本息共计99087.47元，每人分别还款49543.7元。之后，原告多次向被告冀增福催要借款，但被告至今未付。依据《婚姻法》及其司法解释的规定和《小额联保借款合同》的约定，被告赵红燕作为被告冀增福的配偶，依法应当承担还款责任。故原告二人提起诉讼，请求二被告连带偿还二原告99087.47元，并自2013年6月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告冀增福未递交书面答辩状。
被告赵红燕辩称，被告冀增福将贷款用于赌博，没有用于购买家具，是欺诈行为，应为无效行为，不受法律保护；且该债务也未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务；我也不是合同当事人，没有合同义务，故我不承担此债务。且我现已经与被告冀增福离婚，原告应当证明此债务属于我们婚姻存续期间且属于夫妻共同债务。原告梁保忠并非联保小组成员，其诉讼主体不适格，应当由王丽庆提起诉讼。
经审理查明，2012年5月11日，被告冀增福作为借款人与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2012年5月至2013年5月，年利率为14.58%，借款用途为购买家具。当日，冀增福、梁宝亮、王丽庆组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带保证责任；同时，协议约定联保小组的配偶同意其各自对应的联保小组成员的贷款及保证行为，并承担共同还款责任。赵红燕（冀增福的妻子）、侯晓丽（梁宝亮的妻子）、梁保忠（王丽庆的丈夫），作为联保小组成员的配偶共同在协议书上签字、捺印。被告冀增福在贷款后因出现逾期还款等行为，至2013年6月7日，拖欠借款本金84356.39元、罚息14731.08元，共计99087.47元。原告梁宝亮、梁保忠为冀增福名下的该贷款，代为偿还借款本息99087.47元。以上事实有原告提交的借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、邮政储蓄银行出具的欠款证明及代偿欠款证明各一份予以证实。
被告赵红燕对借款合同、小额贷款联保协议书的真实性无异议，但认为该证据只能证明冀增福向中国邮政储蓄借款，不能证明借款确实是用于购置了家俱，且通过联保协议书可以反映出赵红燕并不是联保小组成员，故其不应承担还款责任。对中国邮政储蓄银行出具的二份证明，其在复印证据时并没有发现此证据，其是否在举证期限内交的还款证明需核实一下，对其真实性我方不认可，且二份证明上面记载的联保成员不一样，自相矛盾。
另查明，被告冀增福与被告赵红燕于2012年7月经本院调解达成离婚协议，协议中约定赵红燕给付冀增福5000元，家庭债务由冀增福负责偿还。该事实有被告赵红燕提交的民事调解书一份予以证实。二原告对民事调解书真实性没有异议，但认为被告冀增福的借款行为发生在二被告婚姻存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告的离婚调解协议并不能免除被告赵红燕偿还借款的义务。
本院认为，被告冀增福与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行签订的借款合同以及联保小组及其配偶与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予确认。根据小额贷款联保协议书约定，联保小组任一成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带保证责任，故对被告冀增福的未还贷款（包括罚息），小组成员梁宝亮、王丽庆应当承担连带还款责任；同时，根据协议约定，联保小组成员的配偶承担共同还款责任，故对被告冀增福的未还贷款（包括罚息），赵红燕（冀增福的妻子）、侯晓丽（梁宝亮的妻子）、梁保忠（王丽庆的丈夫）皆应承担连带还款责任。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告冀增福逾期未还借款本金及罚息共计99087.47元，在原告梁宝亮与梁保忠代为偿还后，有权向被告冀增福追偿。根据《婚姻法》及其司法解释的规定，双方婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案中，被告赵红燕作为被告冀增福妻子，且在小额贷款联保协议书上签字，表示其同意被告冀增福的贷款行为，并愿意承担共同还款责任，故被告冀增福未偿还的贷款应为其夫妻共同债务，由双方共同偿还。虽然被告赵红燕与被告冀增福已于2012年7月经本院调解离婚，且对双方共同债务进行了约定，但并不能对抗善意第三人，债权人仍有权利向二被告主张权利，故对被告赵红燕的辩解理由不予采纳。被告赵红燕可以在清偿双方共同债务后，依据法院确认的民事调解书向被告冀增福追偿。因小额贷款联保协议书未约定小组成员代为偿还的贷款是否支付利息，故依法应视为不支付利息，故对二原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求不予支持。被告冀增福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告冀增福与赵红燕于本判决生效之日起十日内支付原告梁宝亮与梁保忠人民币99087.47元；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元减半收取1138.5元，由被告冀增福与赵红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭建辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋琳霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深福法民三初字第2671号
原告李茂，女，汉族。
委托代理人江驰，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人邢枫，广东圣天平律师事务所律师。
被告大中华国际集团（中国）有限公司，住所地深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场36层。
法定代表人黄文稀，董事长。
委托代理人江晓丹，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人刘莉，广东惠商律师事务所律师。
本院在审理原告李茂诉被告大中华国际集团（中国）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大中华国际集团（中国）有限公司名下价值4748481.29元的财产，并由原告自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告大中华国际集团（中国）有限公司名下价值4748481.29元的财产；
二、查封原告李茂名下用于担保的深圳市福田区大中华国际交易广场1802号房（深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 敏
审判员 李 敏 通
审判员 李 立
二〇一三年三月二十日
书记员 刘卓灵（代）
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第39号
申请执行人黄启荣，男，1984年9月26日生，汉族，农民。
被执行人朱继藩，男，1985年5月27日生，汉族，农民。
本案在执行过程中，因被执行人朱继藩暂无财产可供执行且下落不明，可终结本次执行程序。待发现被执行人朱继藩有可供执行的财产时，申请执行人黄启荣可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1294号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黎芸杏（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00709-1号
原告：武汉志祥建筑安装有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇1组60号。
法定代表人：熊才祥，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨春，该公司员工。一般授权代理。
被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：汪月丹，该公司法务部经理。特别授权代理。
委托代理人：杨良斌，该公司法务部职员。一般授权代理。
本院在审理原告武汉志祥建筑安装有限公司与被告新七建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告武汉志祥建筑安装有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉志祥建筑安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉志祥建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费33，011元（原告已预交），减半收取16，505.50元，由原告武汉志祥建筑安装有限公司负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一五年一月四日
书 记 员 张大国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第471号
原告：义乌市泰优虎贸易有限公司。
法定代表人：李露。
委托代理人：周斌。
委托代理人：包敏敏。
被告：常州市想成水洗铺料设备有限公司。
法定代表人：冯晓龙。
委托代理人：王永田。
原告义乌市泰优虎贸易有限公司诉被告常州市想成水洗铺料设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市泰优虎贸易有限公司的委托代理人周斌、被告常州市想成水洗铺料设备有限公司的法定代表人冯晓龙及委托代理人王永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泰优虎贸易有限公司诉称：被告于2013年6月25日向原告订购天然乳胶，双方在义乌市签订天然乳胶购销合同。约定被告不按合同约定时间付款，则按违约货物总金额百分之二十支付违约金，以及从发货之日起支付原告总货款利息按照月利率5%计算。并且约定双方协商不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。现原告已按约定履行义务，但被告至今仍未支付剩余货款及违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款43255元并赔偿原告利息损失（按银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年6月27日至实际履行之日止）；2、被告支付违约金8651元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告常州市想成水洗铺料设备有限公司辩称：2013年6月25日原、被告签订买卖合同，双方约定被告购买两种乳胶总价款为43255元。次日原告送货至被告单位，被告收货后于20天时投入生产，产品成型后出现了严重的质量问题，被告及时通知原告。经双方口头协商，由于原告提供的乳胶存在质量问题，原告放弃全部货款的主张，因被告考虑到是朋友关系，因此这批乳胶质量问题导致的间接损失4万余元也保留了向原告赔偿的权利。谁知原告出尔反尔诉讼到法院，原告经销的天然乳胶不仅与被告之间存在问题，与其他厂家也有质量问题，他们可以出庭作证。综上，原、被告之间不存在给付货款的义务，请求驳回原告诉请。
原告义乌市泰优虎贸易有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
订货合同传真件、派送单、增值税专用发票一份，证明目的：证明被告向原告订货的事实。
被告常州市想成水洗铺料设备有限公司质证意见：
对原告提供的证据三性无异议。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
被告常州市想成水洗铺料设备有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
电话录音记录（附录音光盘）三份，证明目的：1、原告法人代表李露认可到过被告单位处理过争议的问题；2、原告法人代表李露认可到过被告单位亲眼看了原告提供的乳胶存在质量问题；3、原告法人代表李露与陈永书达成过放弃货款追偿的主张；4、原告法人代表李露亲自取样后，前去检测。
原告义乌市泰优虎贸易有限公司质证意见：
对2014年2月17、18日的通话记录的真实性有异议，是传来证据，并不是保存在原始录音材料里的；对2014年2月9日的录音，真实性有异议，没有提供相应的移动公司的通话记录，无法证实是否为原始的录音资料。关联性有异议，没有反映出原告法人代表李露放弃了这笔费用作为赔偿，原告法人代表李露说到有关部门去检测是没有发生质量问题的。
本院认为，对被告提供的2014年2月17、18日的电话录音记录，不是原始录音材料，系传来证据，本院对其真实性不予认定；对2014年2月9日的电话录音，本院认为综合该证据全部通话内容，未能证明原告提供的货物存在质量问题，故不能达到被告的全部证明目的。
经审理查明：2013年6月25日，被告向原告订购天然乳胶，双方签订天然乳胶购销合同一份。合同约定原告向被告提供总金额为人民币43255元的天然乳胶。交货方式为原告送货到被告处，运费由原告承担。并约定货物检验标准、方法、和提出异议期限为当场验货，如对质量有异议当场向原告提出或拒收，超出时间原告不再负责。包装方式为铁桶包装，托运部代送。结算方式为2013年6月28号付清全部货款，如被告同原告一个月之内没有交易需要付清全部货款。被告不按合同约定时间付款，则按违约货物总金额百分之二十支付违约金，以及从发货之日起支付原告总欠款利息（按照月利率5%计算）。上述合同签订后，原告于2013年6月27日依约向被告交付了合同约定的天然乳胶货物。被告未按约定向原告支付货款，尚欠货款人民币43255元及利息。
以上事实，有原告提供的订货合同传真件、派送单、增值税专用发票及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币43255元的事实清楚，被告应按约定的付款日期及时向原告支付货款。被告未按约定及时支付上述货款，应按约定向原告支付货款利息及违约金。原告请求的利息和违约金的总和过分高于被告违约造成原告的损失，根据公平原则，应对其予以调整。本院调整利息和违约金的总和为从货款逾期支付之日即2013年6月29日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。被告提供的证据，未能证明原告提供的货物存在质量问题及原、被告之间不存在给付货款义务，故被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常州市想成水洗铺料设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市泰优虎贸易有限公司货款人民币43255元并支付利息（从2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市泰优虎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告常州市想成水洗铺料设备有限公司负担440元，原告义乌市泰优虎贸易有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1098元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 金全忠
二〇一四年三月十一日
代书 记员 蒋晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1176号
申请执行人兴业银行股份有限公司永定支行，住所地龙岩市永定区。
负责人罗锡贤，行长。
被执行人龙岩众志汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈辉武。
被执行人陈辉武，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吕莉军，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司永定支行与被执行人龙岩众志汽车贸易有限公司、陈辉武、吕莉军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）永民初字第538号民事判决书，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院除已查封了被执行人吕莉军所有的坐落于龙岩市新罗区南城南环中路2号（东湖花园）2幢1407的房屋【房产证号：2013089**）、1408的房屋和50号人防车位【房产证号：2013089**）、被执行人陈辉武所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1幢410的房屋和南组团幢Ｇ25的车库【房产证号：2008035**）（上述房产因受经济地产形势影响，一时难以处置变现）外，被执行人龙岩众志汽车贸易有限公司、陈辉武、吕莉军暂无其它可供执行的财产。本案标的1856462.4元及利息暂无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第538号民事判决书、执行案号为（2015）永执第1176号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 张 靖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1270号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏长南，男，1981年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑兰，女，1983年8月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月27日向我院申请执行被执行人苏长南、陈淑兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人苏长南、陈淑兰于2007年11月16日生育第一胎（男），于2011年12月26日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19179号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏长南、陈淑兰征收社会抚养费80532元，被执行人苏长南、陈淑兰必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19179号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人苏长南、陈淑兰。被执行人苏长南、陈淑兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19179号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人苏长南、陈淑兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19179号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏长南、陈淑兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏长南、陈淑兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人苏长南、陈淑兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第29号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘友明，男，1966年1月20日出生，汉族。
被告薛金芳，女，1972年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘友明、薛金芳融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对两被告的141770.55元银行存款或者相当该价值的财产予以冻结、查封，及对30节TC5613-6标准节进行查封、扣押。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘友明、薛金芳的银行存款141770.55元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封；
二、对30节TC5613-6标准节进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13208号
原告朱甲。
被告梅某。
原告朱甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱甲、被告梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，其与被告梅某于2002年相识恋爱，2006年2月18日登记结婚，2007年2月11日生育女儿朱乙。婚初双方感情尚可，后双方为家庭琐事产生矛盾。2012年7月左右，双方开始分居。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、户籍资料等证据。
被告梅某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况及分居时间没有异议。双方婚后感情尚可，原告要求离婚是因原告有外遇。现不同意离婚，要求夫妻和好。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2002年相识恋爱，2006年2月18日登记结婚，2007年2月11日生育女儿朱乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2012年7月左右，双方开始分居。2014年4月9日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告梅某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一四年七月七日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3427号
上诉人（原审被告）登封市未来装饰工程有限公司（现变更名称为河南有路啊电子商务有限公司），住所地登封市阳城路中段西侧。
法定代表人王旭清，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）郝书现，男，1966年7月14日生，汉族。
上诉人登封市未来装饰工程有限公司与被上诉人郝书现劳动合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人登封市未来装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人登封市未来装饰工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人登封市未来装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年四月二十日
书记员 郭冠利
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00069号
原告：尉xx（又名尉xx），男。
被告：尉建x，男。
原告尉xx与被告尉建x民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员白朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉xx，被告尉建x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉xx诉称，2012年2月28日，被告尉建x因购买汽车向原告借款10万元，约定月利率为2%，期限为10个月。被告先后向原告清偿利息14000元。后经原告多次索要，被告未清偿借款。现请求：1、由被告清偿借款100000万元并按约定支付利息；2诉讼费由被告承担。
被告尉建x辩称，2012年2月28日，其因给朋友牛林宏周转资金，从原告处借款10万元，约定月利率2%。2012年后季，其已给原告偿还了14000元。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告尉xx为证明其主张，向法庭提供证据借条1份，证明被告尉建x于2012年2月28日从原告处借款10万元，约定月利率2%。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告尉建x未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月28日，被告尉建x从原告尉xx处借款10万元，约定月利率为2%，并出具借据1份。现被告尉建x先后向原告清偿借款利息14000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，约定借款月利率为2%符合法律规定。原被告对借款期限约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尉建x于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告尉xx借款本金10万元及利息。（利息按月利率2%计算，从2012年2月29日起算至清偿完借款之日，已清偿利息14000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告尉建x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白朝霞
二〇一四年四月十日
书记员 曹 蕙
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第90号
再审申请人（一审原告）诸葛湘华，女，1980年1月10日出生，汉族，住桂林市象山区。
再审申请人（一审原告）诸葛钰雯，女，2009年5月23日生，汉族，住桂林市象山区。
法定监护人：诸葛湘华，系诸葛钰雯的母亲。
再审被申请人（一审被告）桂林市荔湾港建材贸易商行，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：胡吉安。
委托代理人：陈雨，女，汉族，1971年7月5日生，住桂林市象山区。
再审申请人诸葛湘华、诸葛钰雯因与被申请人桂林市荔湾港建材贸易商行买卖合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第236号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸葛湘华、诸葛钰雯申请再审称：1.2013年3月17日订货单上的产品，被申请人发错了货，并不是申请人所要的产品。2013年3月21日订货单上产品，已被卖出，被申请人同意申请人将上述产品更换为2013年12月21日商场销售结算清单上的产品。2.其递交的工程价签约会的两张会单、参与抽奖活动的收据以及4999元的免单大奖，证明申请人参与了被申请人店里的免单大奖活动，以及中奖的事实。原审认定事实不清，判决错误，请求立案再审，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人于2013年3月17日向被申请人订购了箭牌瓷砖冰心印玉ACS272080P和配套线摩洛哥深啡ACS169PD2-1（8）型号产品，双方已对产品的型号及价格达成合意，形成买卖合同关系，申请人并预付了1000元订金。现申请人主张被申请人发错了产品，经查，被申请人所发产品的型号与订单上产品的型号一致，申请人认为被申请人发错产品的理由不成立。同样申请人于2013年3月21日向被申请人订购了厨房吊顶、取暖用品，并支付了产品全款7097元，双方之间的买卖合同关系成立，且申请人已履行了给付货款的义务。现申请人称被申请人已将这些产品卖出，并同意将其更换为2013年12月21日商场销售结算清单上的产品。本院认为，申请人提供的证据不足以证明被申请人已将2013年3月21日订单上的产品卖出。2013年12月21日销售结算清单申请人并没有签字，当时申请人也并没有支付相关款项，只是被申请人根据申请人的购买意向列的一个清单，并不能证明被申请人已同意申请人更换产品。申请人于2013年3月24日支付2000元预付款并获得两次抽免单大奖的机会，其提供的证据只能证明申请人参与了被申请人店里的免单大奖活动，但对于其是否中奖的事实，因免单大奖单上获奖业主签名处以及厂方老总签名处均无相应人员的签名，亦无其他证据佐证，因此，不能认定申请人抽中4999元免单大奖，其要求提取价值相当于4999元货品的请求原审不予支持正确。申请人所支付的2000元是预付之前订单的货款，申请人要求退还的理由亦不能成立。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，诸葛湘华、诸葛钰雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸葛湘华、诸葛钰雯的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 罗小兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09927号
罪犯吴计葛，男，汉族，1978年11月13日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）泗刑初字第00067号刑事判决，以被告人吴计葛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三十万元。判决�生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴计葛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴计葛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴计葛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴计葛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民四初字第99-1号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告汕头市潮南区汕尾塑料制品厂（原潮阳市峡山汕尾塑料制品厂），住所地潮南区峡山镇。
投资人陈焕平。
被告陈焕平，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市潮南区两英镇，公民身份号码440524XXXX********。
被告黄丽娥，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市潮南区两英镇，公民身份号码440524XXXX********。
本院受理原告汕头市骏原贸易有限公司诉被告汕头市潮南区汕尾塑料制品厂（下称制品厂）、陈焕平、黄丽娥金融不良债权追偿纠纷一案后，经审查：2000年12月22日，被告制品厂与原广东发展银行潮阳支行（下称广发银行潮阳支行）签订《借款合同》约定：广发银行潮阳支行作为甲方，被告制品厂为乙方，被告制品厂、陈焕平为丙方；乙方向甲方借款2，200，000元；丙方同意作为担保人；甲、乙、丙三方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。
2006年10月31日，原广东发展银行股份有限公司汕头分行（下称广发银行汕头分行）与广东粤财投资控股有限公司（下称粤财公司）签订债权转让协议，约定广发银行汕头分行将上述债权转让给粤财公司，并于2007年1月18日在南方日报刊登《债权转让及催收公告》，履行了债权转让通知义务。
2012年12月18日，原告通过拍卖方式取得粤财公司上述债权。2013年4月3日，原告与粤财公司联合在南方日报登刊《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知义务。
另查，原告营业执照载明原告于1991年12月28日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
本院认为：本案系金融不良债权追偿权纠纷。虽原告受让债权后取得了债权人地位，原《借款合同》也约定了发生纠纷由“甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，即约定发生纠纷由原债权人广发银行潮阳支行所在地法院管辖，《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款亦规定，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。但《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。
粤财公司受让广发银行汕头分行债权后，再将受让的债权转让给原告。而本案原告并非地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司，故本案管辖不应适用原《借款合同》中对管辖法院的约定。因本案被告住所地均在潮南区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送汕头市潮南区人民法院处理。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 陈群儿
代理审判员 林允源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡 劼
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2318号
原告钟传福，男，79岁。
被告钱开华，男，43岁。
本院于2014年8月26日立案受理了原告钟传福诉被告钱开华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟传福于2014年9月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟传福撤回起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告钟传福负担。
审判员 邓敏
二〇一四年九月九日
书记员 王雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00368号
原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：李言辉，该公司员工。
被告：胡必，文。
被告：刘青，女。
两被告共同委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司、被告胡必文、刘青商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00472号
原告襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司。住所地：襄州区。
法定代表人刘和林，该公司董事长职务
委托代理人王长健，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被告李庆国，男，1962年11月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司（下称汇兴公司）与被告李庆国民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的委托代理人王长健到庭参加诉讼，被告李庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇兴公司诉称，2013年4月1日，被告李庆国因资金周转需要，向原告借款120万元，约定月利率为21‰。原告按约提供借款后，多次向被告催要借款本息无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告及时偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告李庆国在法定期限内未提出答辩意见。
原告汇兴公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年4月1日，原被告签订的《借款合同》一份，约定被告李庆国因经营周转向原告借款120万元，借款期限至6月30日，借款月利率为21%。
李庆国2013年4月1日给原告出具的借款借据和收到贷款的收条各一张，金额均为120万元。
汇兴公司2013年4月1日向李庆国汇款的“交通银行网上转账电子回单”两张，显示汇款金额为1104000元。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
被告李庆国因资金周转的需要，于2103年4月1日与原告汇兴公司签订《借款合同》，合同约定，被告李庆国向原告借款120万元，借款期限至6月30日，借款月利率为21‰，贷款到期偿还，利随本清。被告同日给原告出具120万元的“借款借据”和收到120万元贷款的“收条”后，原告汇兴公司将1104000元直接汇入被告李庆国的个人账户。借款到期后，原告汇兴公司多次向被告李庆国催要借款本息，被告未能偿还借款。为此，引起诉讼。
本院认为，原告汇兴公司与被告李庆国签订的《借款合同》除约定的月利率过高外，其他条款符合法律规定，应受法律保护。原告实际发放贷款金额为1104000元，对另外96000元的借贷关系不能举证证明，故本院认定本案的借款本金为1104000元。被告李庆国接收了贷款，并经原告汇兴公司多次要求偿还借款而未能偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；原被告约定的利率过高，违反了法律规定，本院依法予以核减；被告李庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李庆国于本判决生效后十五日内向原告襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金1104000元及利息（自2013年4月1日起至本判决确定付款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被告李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 闫 凯
审 判 员 刘 娆
代理审判员 刘泳莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱婉秋
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县。
负责人王平，该行行长。
被执行人刘立华，无业。
被执行人刘顶元，无业。
被执行人肖裕前，无业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘立华、刘顶元、肖裕前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）安民二初字第118号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘立华、刘顶元、肖裕前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款30000元及利息。本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人刘立华、刘顶元、肖裕前外出务工，无法查找其下落，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院（2015）安民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱 雄
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第530号申请执行人吕义凤，女，1964年4月3日出生，汉族，无职业，现住安图县。被执行人陈忠义，男，1986年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。申请执行人吕义凤与被执行人陈忠义买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）安民初字第566号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕义凤于2015年12月7日向本院申请执行，申请标的额为5.0525万元。本案立案执行后，依法向被执行人陈忠义送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。2016年3月24日，双方达成和解协议，约定陈忠义于2016年4月25日前交纳8000元；2016年5月25日前交纳1万元；2016年8月25日前交纳2万元，剩余执行款及相关费用申请执行人吕义凤放弃。现因申请执行人吕义凤申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：(2015)安执字第530号买卖合同纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  金永日执行员  孙运功执行员  王彦翔二〇一六年四月十二日书记员  白云飞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5244号
申请执行人广州誉川兴业鞋业有限公司，住址：广州市白云区。
法定代表人：赵紫婷。
被执行人耿协全，身份证住址：河南省潢川县。
申请人广州誉川兴业鞋业有限公司与被申请人耿协全劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）1313号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被申请人耿协全在裁决生效之日起五日内向申请人支付2000年1月至2009年2月期间的社保费个人缴纳部分15892.27元。因被申请人耿协全未履行上述裁决确定的义务，权利人广州誉川兴业鞋业有限公司于2015年5月15日向我院申请执行。同日，我院受理并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询并委托被执行人耿协全户籍所在地河南省信阳市潢川县人民法院查询被执行人耿协全的车辆、房产、银行存款等财产信息，除已扣划其银行存款3448.87元外，均未发现被执行人耿协全有其他可供执行财产。现被执行人耿协全下落不明。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已扣划其银行存款3448.87元外，均未发现被执行人耿协全有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现被执行人耿协全下落不明，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5244号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产及其线索，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一五年十月九日
书 记 员 何家敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第323号
原告：林某，农民。
被告：傅某，农民。
本院在审理原告林某诉被告傅某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 王佩岚
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘金虹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第596号
罪犯秦和平，男，1989年5月14日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2012年9月10日作出（2012）崆刑初字第184号刑事判决，以被告人秦和平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯秦和平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦和平减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第596号
罪犯史红国，男，1963年10月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十四日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第364号刑事判决，认定罪犯史红国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
�院认为，罪犯史红国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬二次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史红国减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二四年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01697号
原告本溪市诚达塑钢门窗厂。
经营者刘伟，男，汉族，本溪市人。
委托代理人朴晓伟，男，满族，本溪市人，无职业。
被告本溪隆达房地产开发有限公司。
法定代表人黄维程，系公司董事长。
原告本溪市诚达塑钢门窗厂（以下简称为本溪诚达门窗厂）诉被告本溪隆大房地产有限公司（以下简称为本溪隆大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪诚达门窗厂经营者刘伟及委托代理人朴晓伟到庭参加诉讼。被告本溪市隆大公司经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告本溪诚达门窗厂诉称：原被告于2013年4月17日签订门窗安装合同，合同签订后，原告完成合同约定的安装任务，被告至今拖欠原告工程款383027元，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告工程款383027元，并承担利息、诉讼费。
被告本溪隆大公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月17日签订门窗制作安装合同，合同约定：工程名称为：世福佳苑-
碧春园9-11号楼4层以上住宅楼工程隔热铝断桥门窗的制作、安装工程，隔热断桥平开窗每平方米560元、断桥窗造价为192.2万元、铝断桥平开门每平方米为700元。门窗固定玻璃安装完毕后，该工程验收后28个工作日，原告移交合格的工程档案后，被告给付总价款的95%，扣留总价款的5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起原告负责保修1年。被告逾期不能按时付款，按银行同期利率支付违约金。合同签订后，原告于当年11月将承包的门窗安装工程完成，经本溪市建筑工程质量检测中心于2014年1月15日和16日验收，并出具检验报告，结论为符合设计要求。后原、被告于2015年7月10日对原告施工的门窗安装工程进行结算，原告安装的碧春园门窗工程总值为1983027元，已付工程款160万元，预留质保金99000元，应付工程款284027元。现该工程保修期一年已过，被告没有将质保金99000元和工程款284027元给付原告，故原告诉至本院，请求判令、被告给付工程款383027元，并承担诉讼费。
上述事实，门窗制作安装合同、结算书、验收报告及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的门窗制作安装合同有效，依法应予以保护，产生纠纷的原因系被告未给付原告工程款和质保金所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付工程款383027元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪隆大房地产开发有限公司欠原告本溪市诚达塑钢门窗厂工程款（含质保金）三十八万三千零二十七元于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪隆大房地产开发有限公司自二0一四年一月十六日起至本判决确定的给付之日止承担工程款二十八万四千零二十七元的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告本溪隆大房地产开发有限公司自二0一五年一月十六日起至本判决确定的给付之日止承担质保金九万九千元的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百三十元，由被告本溪隆大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一六年一月五日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第567号
原告赵建波，男，1962年12月20日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告赵伟秋，男，1967年9月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告杨玉芳，女，1944年4月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告赵建波与被告赵卫秋、杨玉芳相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建波及委托代理人李希军、被告杨玉芳、赵卫秋的共同委托代理人贾广青及被告赵卫秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建波诉称，原告所住房屋系父亲赵兴云遗嘱继承，原告具有所有权、使用权、管理权。该房屋隔巷与被告杨玉芳房屋（登记在其丈夫赵建俊名下）相邻，该巷是传统人水通行的公用通道。二被告系母子关系。2013年下半年，二被告擅自将该通道大门单方加锁，影响原告通行。后将原告院落出水口用砖、土、杂物堵塞，使原告院内雨天积水无法排出，被告的行为严重侵害原告的合法权益，经多次协商无果，现诉至法院，请求依法判令被告：1、开通被其单方控制的公用通道；2、清除其堵塞原告院落出水口的杂物。
被告赵卫秋、杨玉芳共同辩称，一、二答辩人与被答辩人系亲属关系，早在一百多年前，答辩人的爷爷在家为长支，被答辩人的爷爷为四支，在老契约分得很清楚，该巷是人水的公用通道，但由长支的后人（现在的答辩人）管理，当然钥匙和锁由答辩人拿着。二、如果被答辩人想再从这里流水，必须将现有的房子恢复到以前。三、因为被答辩人从这里流水已经失约，并且给答辩人的房子造成下沉、开裂，无法居住，使答辩人又花了7000多元买了房子将母亲转移，此房子款应由被答辩人负担，并且照顾老人增加了负担，请求法院立即责令将被答辩人的出水口堵死。四、被答辩人现在重新建房，按村规民约出水口应向南出水，为啥自己的出水口不用，非把答辩人这里出水，实在是太欺负人了。综上，答辩人请求法院依法责令将被答辩人的出水口堵死，付给答辩人买房子的款7000元或者马上给答辩人修复好房子，向答辩人赔礼道歉。
经审理查明：被告赵卫秋系被告杨玉芳的儿子。原告赵建波与被告杨玉芳系东西邻居，原告居西，被告的房屋居东，两者的房屋中间有巷为人水通道。原告居住的房屋房权证记载的所有权人系原告的父亲赵兴云，现原告为该房屋的实际管理、使用人。
1991年，莱州市人民政府给原告的父亲赵兴云颁发了莱宅集建（91）字第15400196号集体土地建设用地使用证，同时也给被告赵卫秋的父亲赵建俊（亦系被告杨玉芳的丈夫）颁发了莱宅集建（91）字第15400197号集体土地建设用地使用证。其中原告方的土地证记载“……东至本户墙外根与巷相邻……”，被告方的土地证记载“……西至本户墙基外根与巷相邻……”，该巷即原、被告房屋中间的人水通道。根据1952年2月4日的土地房产所有证记载，该通道为赵兴云家与赵建俊的父亲赵朋云共有，为伙道。
2003年上半年，原告新建了其西平房并翻修了南屋。2013年三四月份，原告在原房屋的基础上修缮了其居住使用的房屋及东院墙，并保留了原在东院墙上的淌水阳沟。
现原告诉至本院，请求：1、开通被其单方控制的公用通道；2、清除其堵塞原告院落出水口的杂物。
被告称原告的东墙在以前原有一个小门通向小巷，在三十年前被原告改成一堵矮墙，后原告的父亲找其父商议开通了淌水阳沟。原来原告家的流水向南以及向东均能流水。在2003年原告家修缮南屋和西平房时拔高了地基，就只能向东流水了。并且，原告在2013年修缮房屋时加大加宽了阳沟。原告对此不认可，称原来也只是向东通过阳沟流水。
二被告辩称老契约分得很清楚，该巷是人水的公用通道，但该街门约定由其管理，因此其有权拿着钥匙和锁门。现原告的房屋改变了原状，要想再从此流水，必须将其房屋恢复以前状况，且原告家中自己留有向南流水的通道，其应向南流水。另外，原告从此流水给被告造成了经济损失应予赔偿或者给被告修复好房屋，并赔礼道歉。
原告称该阳沟，是被告杨玉芳在2013年10月份堵的，后来原告通开后，二被告又堵上，之后原告又通开，二被告又堵上。最后这次是被告杨玉芳堵的。
原告又称，2013年八九月份，涉案街门被被告杨玉芳加锁锁上，导致原告无法正常通行。
被告不认可，称自1958年开始其爷爷就一直锁着。因为老约上就写着归被告方管理，所以被告一直锁门。当时原、被告老辈属于一家人，都走这个门。当初长支（被告家）外的其他支都从此通行，但打招呼后，被告家给开门通行。
原告不认可，主张该街门一直没锁，谁都可以走，是在2013年八九月份才锁的。
被告提供了1930年分家分书，上写明该街门由长支管理。
原告不认可，称不知道以前有没有这个分家分书。
经本院勘验，涉案街门左右宽度基本占据共用通道的宽窄，在街门东侧（门前条石下）有一暗的通水道。在街门里面东侧有一条向南延伸用石条砌成的水道，向南延伸至被告正屋房屋的南端。原告东院墙的阳沟现在被土石等杂物围堵。原告家房屋及院落地势，南高北低。涉案的阳沟坐落在原告家的东院墙中间贴地处。
上述事实，有原告提交的房权证、土地证、证明、照片，被告提交的房权证、土地证、照片，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。原、被告双方相邻的通道为伙道，对于该通道的使用应不得损害共有人或者相邻人的利益为原则，但被告方将该通道单方加锁，并主张根据老辈人的契约该街门由其管理，原告方对此不认可。本院认为，被告方将该通道单方加锁，影响了原告方对该通道的使用，但该通道采用敞开的方式管理，也不利于该通道对于被告方的管理使用，因此，在该通道已被被告杨玉芳锁上的情况下，应给予原告通行的便利，即不得妨碍原告正常使用该通道。二被告利用土石等杂物将原告东墙上的阳沟围堵，造成原告院内的流水无法排出，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求清除其堵塞原告院落出水口的杂物，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
一、被告杨玉芳、赵卫秋于本判决生效后十日内将围堵在原告东院墙阳沟处的土石等杂物清除，并不得妨碍原告房屋自该阳沟处的流水。
二、二被告于本判决生效后十日内配给原告开该街门锁的钥匙一把，如需更换该街门锁，则同时配给原告开锁钥匙一把。
案件受理费200元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告将应负担的诉讼费于判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一四年八月四日
书记员 胡秀梅
\--