重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00953号
原告余欣遥，女，1991年出生，汉族，农村居民。
原告左世秀，女，1937年出生，汉族，农村居民。
上列原告共同委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被告熊桂秀，女，1973年出生，汉族，城镇居民。
被告程志莉，女，1999年出生，汉族，学生。
法定代理人熊桂秀，女，1973年出生，汉族，城镇居民。
上列原告共同委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
原告余欣遥、左世秀诉被告熊桂秀、程志莉共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈华于2015年6月9日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告余欣遥、左世秀的委托代理人叶峥嵘，被告熊桂秀及其与程志莉的委托代理人王忠平到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现案情复杂，遂依法决定转为普通程序进行审理。2015年9月15日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余欣遥、左世秀的委托代理人叶峥嵘，被告熊桂秀及其与程志莉的委托代理人王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余欣遥、左世秀诉称：2014年9月11日，重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）151号起诉书指控被告杨群明犯交通肇事罪，向武隆县人民法院提起公诉。诉讼中余欣遥、左世秀、熊桂秀、程志莉提起附带民事诉讼，要求杨群明赔偿其经济损失645150元。经武隆县人民法院组织调解，双方当事人就附带民事赔偿达成如下协议：由杨群明赔偿给熊桂秀、左世秀、余欣遥、程志莉死亡赔偿金504320元，丧葬费30000元，被扶养人左世秀生活费29690元，被扶养人程志莉生活费35628元，熊桂秀医疗费20000元，四人其他补助费30362元，共计65万元。其中11万元已由杨群明所投保交强险的保险公司平均支付给四人各27500元。其余赔偿金共54万已由杨群明统一支付给被告熊桂秀，但截至目前，被告熊桂秀仅向原告支付了12万元。原告因此起诉至人民法院，请求：1.判决二被告支付原告122031元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊桂秀、程志莉答辩称：对于原告诉称刑事附带民事诉讼中由人民法院组织调解达成协议的事实没有异议；对于赔偿款原告称只分到12万元不属实，被告已经将应分得的款项全部支付给了二原告，并且还多支付了2969元；赔偿款只有63万元，因为其中包含20000元的抢救费，对63万元的支付情况为：丧葬费30000元（诉讼之前余欣遥已领取），代理费60000元，54万元减去交强险赔付的11万元（已分别支付给原、被告）还剩43万元，再减去左世秀生活费29690元，程志莉生活费35618元，这才是原告应当分得的。原告分得的部分还应该减去熊桂秀的治疗费20000元，减去熊桂秀转账给余欣遥的10000元，减去余永砖生前债务13万元，即被告方还应当支付给原告117031元。被告方实际向原告支付12万元，还多支付了原告2969元。
经审理查明：2014年9月11日，杨群明在交通事故中致余永砖（余永砖系原告左世秀之子、被告熊桂秀之夫、余欣瑶之父、程志莉之养父）死亡，武隆县人民检察院向本院提起公诉，本案原、被告共同提出刑事附带民事诉讼，要求杨群明承担民事赔偿责任。经本院组织调解，双方达成如下赔偿协议：由杨群明赔偿本案原、被告死亡赔偿金504320元，丧葬费30000元，赔偿左世秀生活费29690元，被抚养人程志莉生活费35628元，熊桂秀医疗费20000元，其他补助30362元。已赔付50000元（即丧葬费30000元、熊桂秀的医疗费费20000元），尚未赔付的60万元由杨群明在2014年11月5日前赔付49万元，2015年3月5日前赔付11万元（该11万元由余欣遥、左世秀、熊桂秀、程志莉向保险公司主张，若保险公司因故不能赔偿或赔偿不足，则由杨群明于2015年3月5日前给付或补足11万元给余欣遥、左世秀、熊桂秀、程志莉）。前述协议达成后，杨群明按约向熊桂秀支付了49万元，承保事故车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司已经分别向本案当事人每人支付了27500元。
另查明，在原、被告共同提出的前述刑事附带民事诉讼中，委托重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者吴华东作为诉讼代理人参加诉讼，发生委托代理费60000元，由熊桂秀支付了50000元、余欣遥支付了10000元。二被告于2015年2月17日向余欣遥支付了10000元，于2015年4月16日向二原告支付了12万元，共计支付了13万元。
本院确认的以上事实，有原、被告双方的陈述，双方提供的本院（2014）武法刑初字第00142-1号刑事附带民事调解书，有原告方提供的调查笔录，有被告方提供的委托代理合同和代理费收据、本院（2015）武法民初字第00182号民事判决书、中国农业银行存款业务回单、重庆农村商业银行武隆支行储蓄对账单等证据在案佐证。以上证据，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，共有人对共有财产依法享有分配的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有……按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……。”本案中，原、被告双方作为余永砖的近亲属或被扶养人，依法对余永砖因交通事故死亡所获得的赔偿款共同享有权利，二原告依法有权主张分配。
本案的争议焦点为：一、原、被告双方因余永砖死亡所获得的赔偿款是否应当先用于偿还其生前债务；二、二被告应当分配给二原告的款项及数额应如何确定。对此，本院作如下评判：
一、原、被告双方因余永砖死亡所获得的赔偿款是否应当先用于偿还其生前债务。
根据原、被告双方与杨群明达成的赔偿协议，杨群明赔偿的费用包含死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人左世秀、程志莉的生活费，熊桂秀的医疗费，以及其他补助。本院认为，获得以上款项的赔偿，是本案原、被告依法所享有的权利，该款项并非死者余永砖遗留的个人财产，原告享有的权利也并非基于继承而取得。因此，二被告主张将前述赔偿款用于偿还余永砖身前债务，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、二被告应当分配给二原告的款项及数额应如何确定。
原、被告所获得的赔偿款，针对其项目，本院认为分别应作如下处理：
1.死亡赔偿金504320元，因无特别约定，依法应在各权利人之间进行平均分配，即原、被告每人应分得126080元；
2.丧葬费30000元，应当先用于支付丧葬费用实际支出，若有剩余，宜当平均分配。该项费用，因并无证据证明实际支付后存在余额，不能确定各方可分配的数额；
3.被抚养人生活费，其中左世秀29690元、程志莉35628元，专属二人所有，其余当事人无权参与分配；
4.熊桂秀的医疗费20000元，因协议已明确系支付给熊桂秀作治疗之用，该费用应当由熊桂秀所享有；
5.其余补助费用30362元，因协议中未明确具体的支付对象，宜认定为原、被告双方所共有，由双方各自平均分得7590.50元。
根据本院审理查明的事实，被告熊桂秀收取了杨群明支付的49万元，结合原、被告双方与杨群明达成的赔偿协议，本院确认该笔款项包含：死亡赔偿金394320元（504320元-110000元=394320元）、左世秀的被抚养人生活费29690元、程志莉的被抚养人生活费35628元、其他补助费30362元。二原告应当分得数额为242031元（394320元÷2＋29690元＋30362元÷2=242031元）。
对于杨群明已赔付的50000元（丧葬费30000元、熊桂秀的医疗费20000元），因并无证据证明系由二被告所收取，二原告主张分配相应的数额，证据不充分，本院不予支持。对于前述款项，二被告提供的证据也不足以证明系由二原告所收取，其主张扣减，证据也不充分，本院不予采纳。
对于委托重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者吴华东所发生的委托代理费60000元，本院经审查认为应属双方共同委托，该费用应当由双方共同分担，二被告主张抵扣的理由成立，本院予以支持。根据本院审理查明的情况，前述费用由原告余欣遥支付了10000元，二被告支付了50000元，因此可抵扣的数额应确认为20000元（50000元-60000元÷2人=20000元）。
二原告应分得的以上数额242031元，扣除二被告支付的委托代理费20000元，并扣除二被告已支付的13万元，实际还应当支付92031元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告熊桂秀、程志莉在本判决生效之日起五日内支付原告左世秀、余欣遥赔偿款92031元；
二、驳回原告左世秀、余欣遥的其余诉讼请求。
如果被告熊桂秀，程志莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2740元（原告已预交1370元），由原告左世秀、余欣遥负担2055元，由被告熊桂秀、程志莉负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张新芳