云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初1168号
原告：瞿家顺，男，1946年8月13日出生。
委托诉讼代理人：瞿正海，男，1979年10月28日出生。（一般授权）
被告：张永富，男，1972年3月25日出生。
原告瞿家顺诉被告张永富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告瞿家顺及其委托诉讼代理人瞿正海、被告张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿家顺向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项损失人民币14287.23元，其中医疗费2343.23元、误工费344元（86元/天×4天）、住院期间护理费400元（100元/天×4天）、住院期间伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通食宿费800元、精神损害赔偿金10000元。事实和理由：原告与被告系同村人。2015年2月7日晚上5时许，原告与被告因土地纠纷在原告的屋基地里发生冲突，被告用木棍将原告打伤，致原告全身多处软组织挫伤。当天，原告向十八连山派出所报了案。2015年2月9日，原告因伤情加重，被送至富源县人民医院住院治疗，共住院治疗4天，其伤经诊断为：头部、胸部、腰部等多处软组织挫伤。2015年6月30日，经富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。本案经富源县十八连山镇人民政府和派出所调处未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿相应损失。
被告张永富辩称：原告诉被告侵权纯属诬蔑，有如下证据证实：一、事发时，被告不在现场，当时给被告建房的工人周师傅及帮助瞿正军家抬空压机的张孝良、刘武跃可以证实。二、原告阻挠被告建房施工的时间为2015年2月7日下午1时至2时许，报案后，十八连山派出所到现场的时间为当天下午3时至4时许，派出所接警、出警记录可以证实。三、原告述称其2015年2月7日受伤，但原告2015年2月9日才就医，期间不知原告又发生何事。由于原告诬告被告，故被告要求原告赔偿损失如下：一、2015年2月7日，因原告无端到被告屋基里闹事，致毁损6包水泥、1立方米沙，计价150元；致工人停工5人，工价500元。二、2015年3月6日，十八连山镇土管所、司法所、林业站、综治办、信访局五单位调处本案，致被告家二人误工，计工价200元。三、2015年6月10日，原、被告住所地村委会调处本案，致被告一人误工，计工价100元。四、2016年8月19日，原告到法院领取传票，致二人误工，计工价200元，包车费200元。五、被告参与本案庭审，致误工费、伙食费、交通费损失计人民币3000元。以上各项损失共计人民币4350元，应由原告全额赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的建房用地许可证复印件、村镇建设许可证复印件、村镇规划选址意见书复印件与本案不具有关联性，且不能证实被告所建房屋侵占原告的土地的事实，不院不予采信。原告提交的病情证明书、住院医疗收费收据及用药清单、入院、出院记录、检验报告单、出院证、鉴定文书及照片来源合法、客观真实，能够证实原告受伤的情况、住院治疗时间、开支的医疗费的事实，本院予以采信。证人张孝良、刘武跃的证言不能证实本案事发时被告张永富未在现场、未参与打架，但结合其他证据能证实原告瞿家顺受伤后躺在路边的事实，故对该证人证言与其他证据相印证的部分本院予以采信，对不能相印证的部分本院不予采信。本院依法调取的富源县公安局十八连山派出所对李仁换、刘稳芬、瞿正海的询问笔录，来源合法、客观真实，结合其他证据能够证实本案事发的起因、经过及原告瞿家顺受伤的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿家顺与被告张永富系同村人，两家因土地问题已有积怨。2015年2月7日上午11时许，被告张永富及其家属在其宅基地里砌墙，原告瞿家顺以被告张永富的宅基地侵占其土地为由，阻止被告张永富及其家属砌墙，双方就此发生口角并引发拉扯和厮打。在拉扯和厮打过程中，被告张永富致伤原告瞿家顺。原告瞿家顺的妻子姜国芬报了警，派出所随后赶到并于当晚向原告瞿家顺及其家属了解案情。2015年2月8日，原告瞿家顺被送至富源县人民医院并于2015年2月9日住院治疗，其伤经诊断为：头部、胸部、腰腹部及双下肢软组织伤，脑内少许腔隙性梗塞缺血灶，腰椎轻度骨质增生。原告瞿家顺住院治疗4天，开支医疗费2343.23元。经富源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告瞿家顺的伤情为轻微伤。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，被告张永富与原告瞿家顺因土地问题发生吵打，吵打中被告张永富致原告瞿家顺受伤，被告张永富应承担赔偿责任，原告瞿家顺要求被告张永富赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
第二，原告瞿家顺的各项经济损失计算如下：1、医疗费2343.23元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证实其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告瞿家顺主张误工费344元（4天×86元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费参照误工费计算标准为344元（4天×86元/天）；4、原告瞿家顺主张住院期间伙食补助费400元（4天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、原告瞿家顺主张交通费800元，但未提供证据证实，本院根据实际情况酌情认定其交通费为300元；以上合计3731.23元。原告主张精神损害赔偿金10000元，与法律规定不符，本院不予支持。
第三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定:“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告瞿家顺未采用妥善方式处理双方的土地问题，却采用过激行为激化矛盾，对纠纷的引发具有一定过错，故应减轻被告张永富的赔偿责任。综合本案案情，本院认为，应由被告张永富对原告瞿家顺的损失承担70％的赔偿责任为宜，即由被告张永富赔偿原告瞿家顺各项损失2611.86元（3731.23元×70％）。
第四，被告张永富辩解其事发时未在现场，未参与打架，故不承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证实其不在现场，且其妻李仁换在询问笔录中亦明确说明其在现场的事实，故对被告张永富的辩解意见，本院不予采纳。同时被告张永富辩解要求原告瞿家顺赔偿其因当地政府及相关部门调解本案，以及其在应诉过程中所造成的误工损失等相关费用的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，被告张永富致伤原告瞿家顺，被告张永富应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告张永富赔偿原告瞿家顺各项损失人民币2611.86元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告瞿家顺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔垂刚
代理审判员 侯任生
人民陪审员 王青松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 悦