上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10936号
原告（反诉被告）上海莘闵物业发展有限公司。
法定代表人水朕哲。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱国纽。
委托代理人刘守玉。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告朱国纽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告朱国纽于2014年4月3日提起反诉。本案依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海莘闵物业发展有限公司的委托代理人季思闻、被告（反诉原告）朱国纽及其委托代理人刘守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉称，原告自2011年5月起至2013年8月31日为上海市浦东新区世纪花园二期小区提供物业管理服务，被告系上海市浦东新区银霄路39弄（世纪花园二期小区）1号1202室的业主，该房屋建筑面积为227.56平方米。被告拖欠原告2013年7月至2013年8月期间的物业管理费人民币（以下币种相同）1，729.46元。期间原告反复催缴，遭被告拒绝。故原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付2013年7月至2013年8月的物业管理费1，729.46元；2、判令被告向原告支付滞纳金77.83元（按每日千分之二计算两个月）。
被告朱国纽辩称，原告与上海市浦东新区世纪花园二期小区业主大会签订的《物业服务合同》期限自2011年5月16日至2013年5月15日止。现该合同已经到期，原告要求被告支付2013年7、8月的物业管理费没有依据。另外，原告提供的物业服务不合格。2013年7月17日晚上9时许，因为原告保安未在大门口询问、巡逻并进行安全监控，导致一些外地人冒充物业工作人员敲开被告家中的门，限制被告人身自由长达20个小时，并损坏被告家中价值1万多元的收藏物品，这些外地人虽和被告儿子在美国有合同纠纷，但被告根本不认识他们。另外，原告向业主信箱塞信，要求业主不同意进行物业招标，扰乱业主投票的思路。故请求驳回原告诉请。
反诉原告朱国纽诉称，原告与上海市浦东新区世纪花园二期小区业主大会签订的《物业服务合同》期限自2011年5月16日至2013年5月15日止。该合同已于2013年5月15日到期。虽然世纪花园二期小区业委会发布公告通知将与原告的物业服务期限延期至2013年8月31日，但公告是无法替代物业服务合同对服务期限的约定，到期后原告未能签订补充合同，即不应当收取物业管理费。故提起反诉，要求：判令反诉被告返还反诉原告交纳的自2013年5月16日至2013年6月30日的物业管理费1，297.10元。
反诉被告上海莘闵物业发展有限公司辩称，原告与上海市浦东新区世纪花园二期小区业主大会签订的《物业服务合同》确实已于2013年5月15日到期。被告也确实向原告交纳了2013年5月16日至2013年6月30日的物业管理费1，297.10元。但在合同到期后，世纪花园二期小区业主委员会通知原告物业服务合同延期至2013年8月31日，原告也实际为世纪花园二期小区提供物业服务至2013年8月31日。要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室登记的房屋权利人之一，系世纪花园二期小区业主，该房屋建筑面积为227.56平方米。2011年5月11日原告与上海市浦东新区世纪花园二期业主大会签订《世纪花园二期物业服务合同》，该合同确定原告提供小区安全监控、门岗执勤、保洁等物业服务。物业管理期限自2011年5月16日至2013年5月15日。物业管理费：公寓楼3.80元／月／平方米；别墅7.80元／月／平方米；商铺9元／月／平方米。物业管理费按每季度支付一次，每季度末的25日支付下一季度的物业管理费用。不按时缴纳物业管理费用的，原告有权收取滞纳金，物业管理费用的滞纳金按照2‰计算。2013年5月3日被告向原告交纳了2013年5月16日至2013年6月30日的物业管理费1，297.10元。2013年7月28日上海市浦东新区世纪花园二期业主委员会发布《业委会重要事项公告》，载明：1、本小区定于2013年8月31日24时结束与上海莘闵物业发展有限公司的服务关系，原服务合同终止，2013年9月1日0时物业交接完毕，上海莘闵物业发展有限公司退出本小区。2、请全体业主的物业管理费交付至2013年8月31日止。3、以上事项，业主委员会已经书面通知了上海莘闵物业发展有限公司。2013年8月19日上海市浦东新区世纪花园二期业主委员会发布《浦东世纪花园二期物业服务企业交接协调会通知》，载明：上海上实物业管理有限公司将于2013年9月1日零时接管本小区的物业服务工作，上海莘闵物业发展有限公司在本小区的合法服务工作截止至2013年8月31日24时止。原告为上海市浦东新区世纪花园二期小区提供物业管理服务至2013年8月31日24时止。因被告自2013年7月至2013年8月期间未支付物业管理费。原、被告双方协商未成，故发生本案诉讼。
庭审中，原告陈述进入被告家中的人员是作为访友进入的，而且上述人员与被告儿子存在纠纷，原告不可能知晓之后发生的情况，个人自己的冒充行为不应当归责于物业公司。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《世纪花园二期物业服务合同》、催款通知、《业委会重要事项公告》、《浦东世纪花园二期物业服务企业交接协调会通知》，被告提供的发票、致小区业主的信等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与上海市浦东新区世纪花园二期业主大会签订《世纪花园二期物业服务合同》虽已于2013年5月15日到期，但原告实际为上海市浦东新区世纪花园二期小区提供物业管理服务直至2013年8月31日24时止，且上海市浦东新区世纪花园二期业主委员会亦发布公告确认由原告为上海市浦东新区世纪花园二期提供物业管理服务直至上海上实物业管理有限公司2013年9月1日零时接管该小区。故原、被告实际上形成了事实上的物业服务关系。现被告辩称因未补签物业服务合同，故不同意支付物业管理费缺乏依据，本院不予采信。但是被告未及时支付物业管理费系因双方对物业服务等产生争议，甚至引发诉讼，并非被告无理由拖欠费用，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告返还2013年5月16日至2013年6月30日的物业管理费1，297.10元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费1，729.46元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱国纽应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海莘闵物业发展有限公司2013年7月至2013年8月期间的物业管理费1，729.46元；
二、驳回原告（反诉被告）上海莘闵物业发展有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）朱国纽的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海莘闵物业发展有限公司负担1元，被告朱国纽负担24元；反诉案件受理费25元，由反诉原告朱国纽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年六月九日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。