山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2042号
上诉人（原审武伟强）：武伟强。
委托诉讼代理人：武亚伟，男，系武伟强之弟。
被上诉人（原审被告）：侯马经济开发区家和购物广场有限公司。住所地：侯马开发区程王东路。
法定代表人：张萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西康源蜂业有限公司（以下简称康源公司）。住所地：山西省垣曲县新城镇上官工业区。
法定代表人：姜宝乐，董事长。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
上诉人武伟强因与被上诉人侯马经济开发区家和购物广场有限公司（以下简稳定家和公司）、山西康源蜂业有限公司（以下简称康源公司）产品责任纠纷一案，不服（2015）侯民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武伟强及其委托诉讼代理人武亚伟、被上诉人家和公司的委托诉讼代理人苗文锋、被上诉人康源公司的委托诉讼代理人姚珊梅到庭参加了诉讼。因被告康源公司不服垣曲县市场和质量监督管理局（原垣曲县食品药品监督管理局，以下简称垣曲管理局）于2015年6月2日作出的（垣）食药监食产罚［2015］5号行政处罚决定书，在山西省夏县人民法院对垣曲管理局提起行政诉讼，本案须以该案的审理结果为依据确定被告的具体违法事实，于2015年11月3日裁定中止诉讼，2016年9月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武亚伟上诉请求：请求依法撤销原判，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失（价款5888元），并支付价款10倍的赔偿金58880元，共计64768元。二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、涉案产品多处违反了《食品安合法》的规定，属于不各个地方合安全标准的食品，同时对消费者造成了严重的误导，而非原审认定的标示瑕疵。二、惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。三、本安适用修订前的食品安全法。
被上诉人家和公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人山西康源蜂业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
武亚伟向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿其经济损失（价款5888元），并支付价款10倍的赔偿金58880元，共计64768元。二、判令二被告承担一、二审全部诉讼费用
一审法院认定事实：武伟强于2015年1月16日和2015年1月19日在家和公司处购买了由康源公司生产的“中条山蜂胶礼盒”16盒，总计5888元。购买后，武伟强对所购16盒“中条山蜂胶礼盒”均未食用。武伟强认为，涉案产品为普通食品，却使用非普通食品原料“蜂胶”生产，并使用过期的企业标准、过期的卫生许可证书，虚假宣传功效，违反了《食品安全法》等法律法规，依法属于不符合食品安全标准的食品。武伟强分别依法向侯马市食品药品监督管理局、垣曲县食品药品监督管理局提起投诉举报，请求依法查处并要求家和公司、康源公司依据《食品安全法》九十六条依法给予赔偿货款损失及支付十倍赔偿金。经侯马市食品药品监督管理局、垣曲县食品药品监督管理局立案查处，确认涉案食品违法并分别对其违法行为作出行政处罚。
家和公司承认武伟强在本案中所主张的事实，但认为，答辩人是依法设立的批发、零售商贸企业。2015年1月间，武伟强在答辩人处购买的价值5888元的标识为康源公司生产的16盒“中条山蜂胶礼盒”，是答辩人从侯马市翠华副食店（以下简称翠华店）的由康源公司生产的系列蜂产品。翠华店具有合法的经营资质，并与答辩人签订有《山西省商品购销合同》。该店在销售中条山牌蜂产品时，向答辩人提供了营业执照、食品流通许可证、税务登记证；所销售的包括蜂胶软胶囊在内的中条山牌系列蜂产品生产者康源公司的营业执照、机构代码证、生产许可证、保健食品批准证书等资质，以及委托山东康宝蜂业有限公司加工蜂胶软胶囊的相关手续和产品的质检报告。答辩人在查验上述手续后才上架销售。2015年2月16、19日，武伟强购买的康源公司生产的中条山牌蜂胶软胶囊，经侯马市食品药品监督管理局认定为，蜂胶产品的外包装未标注保健食品批准文号和小蓝帽标识，并据此对答辩人给予相应的行政处罚。上述事实说明，答辩人销售的中条山牌蜂胶软胶囊，虽然产品标签标识存在问题，但蜂胶产品本身并没有质量问题，不影响食品安全且不会对消费者造成误导。武伟强诉请十倍赔偿款，没有事实依据，其请求依法不能成立。
康源公司承认武伟强在本案中所主张的事实，但认为，一、根据《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者”是指为生活消费需要而购买使用商品或接受服务的人。武伟强借消费者之名购买商品的目的不是为了消费，是带有商业行为的恶意索赔、敲诈，明显不是消费者，动机不纯，所以不应适用于普通消费者。据多家药店和食品企业反映，武伟强曾多次假借“维权”之名，实施“敲诈”，以达到个人非法获利的目的。二、根据《食品安全法》第96条：违反本规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。而本案涉及产品生产厂家山东康宝蜂业有限公司资质齐全，产品质量合格，不存在食品安全问题，并未对武伟强及他人造成损害，其提出10倍赔偿实属讹诈。三、根据《食品安全法》第28条：不能用非食品原料生产食品的规定。其公司委托加工的“中条山牌蜂胶软胶囊”本身就是保健食品，且有国家批文，其委托的厂家资质齐全，产品质量也合格，不存在用保健食品原料生产普通食品一说，且保健品原料要比普通食品原料贵几十倍。综上，请求依法判决驳回武伟强诉讼请求。
一审法院认为，家和公司、康源公司承认武伟强在本案中所主张的事实，故对武伟强主张的事实予以确认。本案的争议焦点为家和公司、康源公司是否应赔偿武伟强价款损失并支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”该法第一百四十八条同时规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”、“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。由此可知，十倍赔偿金是在造成消费者人身、财产或者其他损害的基础上的一种惩罚性赔偿责任。本案中，武伟强并未食用涉案食品，涉案食品未对其造成人身、财产或者其他损害，且涉案食品仅在外包装标识上存有瑕疵，武伟强无证据证明该食品本身存在产品质量安全问题，故武伟强的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回原告武伟强的诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取计710元，由武伟强武伟强负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审提供的证据，本院组织当事人予以质证。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人武伟强于2015年1月16日和2015年1月19日在家和公司处购买了由康源公司生产的“中条山蜂胶礼盒”16盒，总计5888元；购买后，武伟强对所购16盒“中条山蜂胶礼盒”均未食用的事实不持异议，本院予以确认。本案中双方当事人的争议焦点是家和公司、康源公司是否应赔偿武伟强价款损失并支付价款十倍的赔偿金。对此焦点，本院认为依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，十倍赔偿金是在造成消费者人身、财产或者其他损害的基础上的一种惩罚性赔偿责任。本案中，上诉人武伟强并未食用涉案食品，涉案食品未对其造成人身、财产或者其他损害，且涉案食品仅在外包装标识上存有瑕疵，武伟强无证据证明该食品本身存在产品质量安全问题，故武伟强的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，上诉人武伟强的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元由上诉人武伟强承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月三日
书记员 刘力滔