湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第264号
原告吴家兴。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被告杨光平。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告吴家兴诉被告杨光平不当得利纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依原告的申请，于同年4月29日将被告在中国建设银行股份有限公司吉首边城支行账户存款108554.65元予以冻结。并依法组成合议庭，于2014年5月15日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告吴家兴及其委托代理人陈霞、贾湘宁，被告杨光平及其委托代理人罗兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家兴诉称：原告系吉首市峒河办事处溪头村二组村民，1984年第一轮承包时将溪头村二组坡对面的2.57亩旱地发包给原告一家。1989年原告离开溪头村二组，溪头村二组坡对面的2.57亩旱地也就由原告弟弟吴家进进行耕种，1997年原告弟弟病逝后，该旱地被二组村民杨光平耕种管理，2013年该宗土地被岩场老板临时征用并补偿人民币十四万元，被告得知该消息后不但没有向原告告知，反而将该笔款项领走，经原告多次催促被告拒不返还该笔款项。被告作为原告耕地的管理者无权领取本应属于原告的补偿款，其行为已损害原告的合法权益，请求判令被告返还补偿款十四万元及占用该款项期间的利息；被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的常住人口登记卡和身份证复印件各一份及峒河街道溪头村村委会2014年2月20日证明一份，拟证明原告的主体资格，原告是争议补偿地所在地吉首市峒河办事处溪头村村民，是吴成云之子，与吴家进是兄弟关系。
被告杨光平认为，常住人口登记卡和身份证没有异议，村委会证明章子是真实的，但常住人口登记卡没有写明家庭成员，只有一个父亲，没其它家庭成员，不认可原告的证明目的。与本案没有关联。
2、证人姚金芝、吴四玉、张德具、石慧平四人的证明各一份，拟证明吴家进是溪头村二组村民，没有结过婚，也没有小孩。
被告杨光平认为，这些自然人无法证明吴家进是否结婚、有无小孩。与本案没有关联性。
3、峒河街道溪头村村委会、二组证明一份，拟证明原告的弟弟吴家进一直为溪头村二组村民，1983年参与了田土分配，在该村是有田土的。这份证明不是一份权利凭证，而是事实参与了田土分配的证明。
被告杨光平认为，内容是真实的，但不能证明吴家进有承包土地，只能证明有权参与田土分配。
4、证人吴先桥调查笔录一份，拟证明原告弟弟吴家进在溪头村有田土及田土的具体位置、面积的事实；被告杨光平种植吴家进土地，并领取补偿款，双方发生争议后经组里进行过调解的事实。这份调查笔录还载有“本调查笔录两份，情况属实”，并峒河街道溪头村村委会、峒河街道溪头村二组有盖章，说明该调查笔录内容都是属实的。
被告杨光平认为，1、证人吴先桥本人没有参加调解过，证人当了三年二组组长是事实。2、二十世纪八十年代初证人并不是生产队长，没有参与田土分配，证人不清楚每个农户的面积，证人更不清楚吴家进有无承包合同。3、证人证明吴家进有承包田土、有自留山、自留地，并确认面积是错误的。4、村长和二组组长盖章没有相关资料证明吴家进有2.5亩承包地，只能证明证人是二组组长。
5、证人杨生文、王福翠、吴清山的调查笔录各一份，证人杨生文是当时分配田土的民兵营长、生产组长，对分配田土情况非常清楚。拟证明原告弟弟吴家进在溪头村有田土及田土的分配情况和位置的事实，被告杨光平种植吴家进土地的事实，同时证明发包到户的田土没有调整过的事实。也是和上一份证据相互印证。
被告杨光平认为，这三证人的证言与承包农村土地征收、补偿、分配没有关系。证人杨生文虽然当时是民兵营长，但证人也没有任何证据证明吴家进当时分有田地。
6、吉首市档案馆“三山变一山的工作纪要”及部分村民的农村土地承包合同书一组，拟证明：1、1984年下发的文件，村民小组依据政策延长土地承包期，林地、荒山、自留地划分到户后长期不变的事实。2、农村土地承包合同中承包土地目录表中的四至界限证明吴家进的土地依然按原貌承包。3、2007年12月25日被告家庭所签的农村土地承包合同书确认的被告家庭的土地中没有包括诉争的这块土地。
被告杨光平认为，2007年12月25日的合同是真实的，但与本案没有关联性，这份证据不能证明吴家进是本案诉争地的承包人。
7、吉首市、吉首乡溪头村一至四组延长土地承包期“三山变一山”清册（1984年8月10日）一组，是在吉首市峒河街道办事处农村合作经济与统计管理站调取的一至四组所有村民的清册。拟证明：1、耕地承包、自留山到户表均能证明吴家进承包地的存在，可以反映到相邻各村民的田地界限中。但吴家进没有底册，没有承包合同。2、清册第一页标有总户数26户，但登记在册的只有16户，还有10户遗漏没登记在册。3、从到户表的四至界限上可看出包括吴家进在内的其它遗漏户的田地可在其它农户的指界情况中反映出来。
被告杨光平认为，这清册是真实的。证明内容也是真实的，但仅反映出吴家进本人没有在清册上登记。登记册是对农村土地承包完善、发证的蓝本。“三山变一山”的清册是对农民承包农村土地发证的依据，且证明吴家进没有在溪头村四组清册上登记有承包田土。
8、吉首市档案馆调取的“三山变一山”清册的耕地承包、自留山到户表，要乡长、村长、户主三方签字，但可看出里面户口章有些是空白的，有的只是按了手印，没有一户是规范到位。拟证明当时分配承包田土时没有按规定规范各家各户的真实情况。
被告杨光平认为，这份表是真实的，但与本案没有关联性。
9、吉首市泓悦建材有限公司与吉首市峒河街道溪头村村民委员会签订的征地补偿协议书及到户补偿明细表一份，拟证明吉首市泓悦建材有限公司与溪头村村民委员会签订了征地补偿协议书，对吴家进的自留地进行了征地补偿，该补偿款149674元被被告领走了。
被告杨光平认为，补偿协议和补偿分配表是真实的，但不能证明被告杨光平领的补偿款是吴家进的，反而证明了被告杨光平领取征收补偿款的真实性、合法性，村委会盖了公章予以肯定。
被告杨光平辩称：吴家兴不具备原告主体资格，不得参与本案的诉讼活动，请求驳回其诉讼请求。原告诉称无凭据，真实事实是：原告吴家兴参军入伍后，就再未回溪头村种田种地，长年在外工作，曾经是国家公务员，户口早已迁出。1980年初溪头村搞土地承包时，原告不具有溪头村村民资格，无权参与土地承包，所以至今原告都拿不出溪头村的农村土地承包合同书及相关权证，那么原告在农村土地补偿费分配上更无权参与，况且被告及被告的父亲杨记昌在岩场这争议地上耕种了三十多年，2004年溪头村村支书吴千容和原吉首乡农办主任向自辉就争议地处理过，“山上烂岩壳地就由杨记昌父子做了，哪个做就由哪个吃算了。”所以被告父子在争议地又炸岩开垦了一亩多面积，并将堡坎砌到了一人多高，有村民吴清瑞、吴清美及争议地四邻村民可作证。争议地是溪头村二组集体土地，被告父子耕种有三十多年，溪头村领导认可，被告领取争议地土地征收补偿费是合法的。2014年2月20日溪头村领导出具的证明，仅证明吴家进在农村土地改革时，参与溪头村集体土地承包分配，未证明是否签订有农村土地承包合同书、承包土地面积多少。可以讲吴家进在第一轮土地承包时，放弃了承包农村土地的权利。吴家进参与溪头村集体土地承包分配应凭农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证佐证。吴家兴用溪头村村委会的证明佐证吴家进有承包田土理由不能成立。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了下列证据：
1、证人吴清伦、杨珍发、吴玉贵调查笔录各一份，拟证明被告杨光平一家人耕种了争议地三十多年，为耕种争议地，被告杨光平父子在争议地打岩保坎拓宽了面积，证人从来没有看到吴家进到该争议地耕种过。
原告吴家兴认为，该组证据不具有真实性、合法性、关联性。证人没有出庭作证，证人吴玉贵的证言可看出证人并非溪头村原籍村民，无法证明争议地的归属问题，证人称与被告杨光平的土地相邻只是证人本人的理解，并非因为被告耕种过就应理解为被告承包地。证人杨珍发与被告是一家人，有利害关系，不能作为定案依据，证人不能以推定来证明事实，不能证明被告的耕种地就是该争议地。
2、证人吴清瑞当庭证明，证人是溪头村村民，参与了1989年的田土分配，原来争议地那块地方是一个斜坡，后来被告之父杨记昌就天天打岩砌坎，坎下原来有一大片竹林，证人就把竹林砍倒了，过了两个冬天，被告之父杨记昌又砌了堡坎，就拓宽了。证人还帮被告家到争议地这块地打岩，被告之父杨记昌从到户后就开始耕种争议地。
原告吴家兴认为，证人当庭陈述与本案没有关联性，证人只是讲杨记昌是种植这块地，恰恰证明了被告自己只是种植这块地，不具有这块地的经营权。
被告杨光平认为，证人的陈述具有真实性，与本案有关联性，符合客观事实。
3、证人吴清美当庭证明，证人是湘泉酒厂工人，吉首市人，现住吉省市溪头村二组。证人的承包地和被告杨光平的地是并排，但证人的地相对来讲在被告杨光平地的中间位置，证人经常看到被告杨光平父亲到争议地上种菜，挖地打药，时不时砌堡坎。田土分到户的时候，证人有十四、五岁，证人家的承包地四至界限与被告杨光平耕种地隔壁，证人在争议地劳作大概有二十几年。
原告吴家兴认为，证人证言不真实，不符合客观事实，被告杨光平的四至界限根本没有显示出与证人吴清美的田地相邻。
被告杨光平认为，证人的陈述具有真实性，与本案有关联性。
4、中共湘西州委、州人民政府办公室1998年8月7日州办发（1998）61号文件，证明延包政策三十年不变，原承包关系也不变，延包期间发现有死亡户的，承包土地都要收回去。
原告吴家兴认为，这不是证据。
对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1，证明原告吴家兴出生地是吉首市溪头村，系吉首市国土资源局退休干部，户别为居民家庭户口，住址为湖南省吉首市光明东路10号，是吉首市溪头村二组村民吴承云之子，与吴家进是兄弟关系，对此内容予以确认。证据2，予以采信，证明吴家进是吉首市溪头村二组村民，没有结过婚，也没有小孩。证据3、4、5，证明原告的弟弟吴家进从出生到死亡（1954.3-1996.8）户口一直为溪头村二组村民，1983年参与了农村田土承包及承包田土的具体位置、面积、四至界限（自留地位于对门湾有二亩余，为争议地，田位于熊鸡，山位于后山和饿井旁；吴家进自留地四邻下齐吴玉贵承包地，上齐杨真发承包地，右齐吴青美承包地，左齐吴玉富承包地）。被告杨光平种植吴家进自留地（旱地），并领取补偿款，双方发生争议后经二组进行过调解，对此内容予以确认。证据6、7、8，证明我国实行第一轮农村土地承包后，溪头村实行“三山变一山”，延长土地承包期的相关政策规定，吉首市原吉首乡溪头村一至四组延长土地承包期“三山变一山”清册，未将田土、林地、荒山承包到户的具体情况规范记录完整，有遗漏户数没登记在册，从田、土到户分块登记表的四至界限上包括吴家进在内的其它遗漏户的田土、林地、荒山可在其它农户的登记表四至界限中体现。吴家进没单列有田、土到户分块登记表底册，没有承包合同。被告以其父杨记昌为户主有田、土到户分块登记表底册和2007年的农村土地承包合同书，该二份档案中均未包括吴家进田土、林地、荒山。对上述内容予以确认。证据9，证明吉首市泓悦建材有限公司与吉首市峒河街道溪头村村民委员会2013年12月签订征地补偿协议书，对争议地（旱地）进行了“征用”，费用149674元被被告领取。被告的证据1、2、3，证明被告较长一段时间在争议地（地名对门湾）耕种，砌了部分堡坎，对此予以确认。
经审理查明：原告吴家兴出生地是吉首市峒河办事处溪头村，系吉首市国土资源局退休干部，住址为湖南省吉首市光明东路10号，是吉首市峒河办事处溪头村二组村民吴承云之子，与吴家进是同胞兄弟关系，其父母亲分别于1965年、1969年去世，吴家进出生于1954年3月，1996年8月去世，户口一直为溪头村二组村民，吴家进终身未结婚，没有小孩。1984年，吉首市原吉首乡溪头村延长农村土地承包期时已将溪头村二组田土、林地、荒山给吴家进承包，吴家进没单列有田、土到户分块登记表底册，没有承包合同。从其他农户田、土到户分块登记表的四至界限中可体现吴家进的田土、林地、荒山在其它农户的登记表中，吴家进自留地在对门湾有2.57亩，被告以其父杨记昌为户主有田、土到户分块登记表底册和2007年的农村土地承包合同书，该二份档案中均未包括吴家进田土、林地、荒山。中共湘西自治州委办公室、湘西自治州人民政府办公室关于延长农村土地承包期的通知即州办发（1998）61号文件规定：“我州延长农村土地承包期工作从10月份开始进行”；“这次延长土地承包期工作，总体维持原承包办法不变，只将全部农转非户、全部外迁户和死亡注销户的承包田土收归集体，重新发包给因国家征地（征地补偿费已交集体）、集体基本建设占地和自然灾害毁地无法恢复等人地矛盾突出的农户耕种。其他农户按照第一轮承包及其完善责任制的承包合同直接顺延承包期，一定30年不变，增人不增地，减人不减地。”被告较长一段时间在争议地耕种，吉首市泓悦建材有限公司与吉首市峒河街道（办事处）溪头村村民委员会2013年12月签订征地补偿协议书，对争议地（旱地）进行了“征用”，征用费149674元被被告杨光平以实际耕种为由领取。原、被告因该费用的归属产生本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点有四：一、原告之弟吴家进在吉首市原吉首乡现峒河办事处溪头村延长土地承包期即“三山变一山”时是否承包有田土、林地、荒山；二、吉首市原吉首乡现峒河办事处溪头村是否应按照中共湘西自治州委办公室、湘西自治州人民政府办公室关于延长农村土地承包期的通知即州办发（1998）61号文件规定将涉案土地收归集体；三、吉首市泓悦建材有限公司与吉首市峒河街道（办事处）溪头村村民委员会2013年12月签订征地补偿协议书及补偿费用性质的认定、原告的诉讼主体是否适格、本案案由的认定。四、涉案费用149674元的所有权。
关于焦点一，吴家进出生于吉首市峒河办事处溪头村二组，并依法登记了吉首市峒河办事处溪头村二组所在地常住户口，溪头村二组土地为吴家进提供最基本生活保障，吴家进取得吉首市峒河办事处溪头村二组集体经济组织成员资格，吴家进没单列有田、土到户分块登记表底册，没有承包合同，但从1984年其他农户田、土到户分块登记表的四至界限中吴家进有包括对门湾（地名）在内的2.57亩旱地，体现了吴家进承包的田土、林地、荒山的地理位置、面积，视为原告之弟吴家进签订了农村土地承包合同书。
关于焦点二，吴家进可能因外出经商、务工等原因，较长时间脱离该集体经济组织生产、生活，被告杨光平耕种争议地，吴家进1996年8月去世，自其死亡时起，吴家进原享有的集体组织成员资格即已丧失，湘西自治州延长农村土地承包期工作从1998年10月份开始进行，因此，吉首市峒河办事处溪头村应将吴家进承包的田土收归集体，按程序重新发包。
关于焦点三，吉首市泓悦建材有限公司与吉首市峒河街道（办事处）溪头村村民委员会2013年12月签订的征地补偿协议书，从内容中可以界定为农村土地承包经营权的流转（是否改变承包土地的农业用途、受让方须有农业经营能力待定），吉首市峒河街道（办事处）溪头村村民委员会将集体土地出租给吉首市泓悦建材有限公司，将租赁费发放给相应承包农户，非土地征收。原告吴家兴与吴家进是同胞兄弟，主张吴家进原承包的土地租赁费归原告所有，被告取得不当利益，造成原告损失，而提起诉讼，诉讼主体是适格的，本案案由确定为不当得利纠纷。
关于焦点四，原告取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列，不具有吉首市峒河办事处溪头村二组集体经济组织成员资格，原告之弟吴家进1996年8月因死亡已丧失吉首市峒河办事处溪头村二组集体组织成员资格。1998年溪头村村民委员会未按州办发（1998）61号文件规定将吴家进承包的田土收归集体、按程序重新发包，被告杨光平未实质取得争议地的农村土地承包经营权，因此，该争议地被流转的租赁费149674元不属于原、被告所有，也不属于原告之弟吴家进所有，属于争议地的发包方吉首市峒河街道（办事处）溪头村村民委员会所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）（二）（四）项、第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第五十八条（一）项、第五十九条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴家兴的诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，共计4320元，由原告吴家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 陈万东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨 娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。