湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3749号
上诉人（原审被告）谭永红，女，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民东路**号。
委托代理人罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑美玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市漳港镇龙峰村杨北路***号。
委托代理人郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人宋垠娜，湖南正之道律师事务所律师。
原审被告周进丰，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇石门村周朱*号。
原审被告湖南榕商担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周乐开。
原审被告周乐开，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区大托派出所居民委湘府西路***号文苑*期**栋***房。
上诉人谭永红与被上诉人郑美玉，原审被告湖南榕商担保有限公司（以下简称榕商公司）、周进丰、周乐开民间借贷纠纷一案，上诉人谭永红不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭永红委托代理人罗麒，被上诉人郑美玉委托代理人郭霞红、宋垠娜，原审被告周乐开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑美玉诉称，被告周乐开系被告榕商公司法定代表人，被告周进丰系该公司股东。2015年1月15日，被告周乐开、周进丰及榕商公司共同向原告出具《借条》一张。借条载明“今借到郑美玉人民币壹佰万元整。（小写1000000.00元）。收款账户为周乐开民生银行6226193100004710。该笔借款约定于2015年1月19日归还”。署名借款人为被告周乐开、榕商公司、周进丰。出具借条的当日原告即通过银行转账的方式将1000000元的借款汇入被告周乐开的民生银行账户。时至今日，原告多次前往被告处要求偿还上述借款及利息，被告均无法偿还且刻意躲避。被告谭永红与被告周乐开系夫妻，两人于2005年1月31日在郴州市北湖区民政局登记结婚，于2015年7月10日在郴州北湖区民政局登记离婚，本案的借贷事实发生在两人夫妻关系存续期间，被告谭永红理应对此债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告湖南榕商担保有限公司、周乐开、周进丰共同向原告偿还借款人民币1000000元；2、被告湖南榕商担保有限公司、周乐开、周进丰从2015年1月20日至实际还款日止逾期支付借款的利息。按同期银行贷款利率的四倍，暂计算到起诉之日为112000元；3、本案诉讼费用由被告湖南榕商担保有限公司、周乐开、周进丰承担；4、被告谭永红与被告湖南榕商担保有限公司、周乐开、周进丰对原告的借款1000000元及逾期利息承担连带责任。
原审被告榕商公司、周进丰、周乐开未到庭，无辩称，亦未提交书面答辩意见。
原审被告谭永红辩称，本案的主债务人是被告榕商公司、周进丰、周乐开，资金用途也是用于被告榕商公司，虽然债务发生在婚姻存续期间，但是当时答辩人已经与被告周乐开两地分居，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告谭永红的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告周乐开与被告谭永红原系夫妻，双方于2005年1月31日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。2015年1月15日，被告榕商公司、周进丰、周乐开向原告出具借条，载明：今借到郑美玉人民币壹佰万元整。（小写1000000.00元）。收款账户为周乐开民生银行6226193100004710。该借款约定于2015年1月19日归还。被告榕商公司在该借条的借款人处加盖公章，被告周进丰、周乐开在借款人处签字。同日，原告通过其中国民生银行账户向被告周乐开转账支付1000000元。借款到期后，被告榕商公司、周进丰、周乐开未按期偿还借款本金。为维护自身合法权益。原告于2015年6月17日诉至该院，请求判如所请。
庭审过程中，原告要求被告谭永红与被告榕商公司、周进丰、周乐开对原告的借款1000000元及逾期利息承担共同偿还责任。原告称借款时双方口头约定了月息3分的借款利息，但被告从未向其支付过利息。原告方称其在起诉后曾告知被告谭永红起诉事宜，事后被告谭永红与被告周乐开办理了离婚，原告于2015年7月20日向该院申请追加谭永红为被告，该院依法予以准许。
另查明：1、被告谭永红与被告周乐开离婚时签订的《离婚协议书》约定：双方共同所有的登记在被告谭永红名下的位于乐仙路公安局二号院家属区长安栋7栋706房的房产包括家具家电归女方所有。双方共同所有的车号为湘AQC6**、湘ANQ6**、湘ALG1**的三台车辆归男方所有。被告榕商公司、浏阳市江南机砖厂的股权经营权均归男方所有。男方以共同房产作担保向郴州市农商行贷款300000元，由男方负责偿还。2014年10月30日，用浏阳市江南机砖厂被告周乐开个人联保向民生银行长沙分行营业部贷款人民币2200000元，该资金用于企业扩大再生产，没有用于家庭生活开支，至今未还，其款由男方负责偿还。2014年12月，被告周乐开用被告榕商公司在长沙银行华龙支行办理的对方担保贷款业务6000万元属公司行为，与女方个人无关，其相关事宜由男方全权负责。任何一方如对外负有债务的，属于个人债务，由负债方自行承担。离婚后由男方补偿女方2000000元；2、郴州市公安局出具《证明》，证明被告谭永红系该局干警，月收入约3500元；3、2015年12月3日，中共郴州市公安局直属机关委员会出具《证明》，证明被告周乐开自2010年起前往长沙做生意，此后被告谭永红多次向组织反映其与被告周乐开感情不和，长期两地分居，经济相互独立，且未共同生活在一起，亦无共同子女，双方曾多次到民政局办理离婚手续。
该院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应履行按时还本付息的义务。
1、关于借款本息的偿还。被告榕商公司、周进丰、周乐开共同向原告出具借条，载明向原告借款1000000元的事实，并约定于2015年1月19日归还，被告榕商公司、周进丰、周乐开均在借款人处签字或盖章。同日，原告通过转账向原告支付了1000000元借款，借款到期后，被告榕商公司、周进丰、周乐开未依约偿还借款本金，故原告诉请被告榕商公司、周进丰、周乐开共同偿还借款本金1000000元，符合双方的约定，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告称其与被告在借款时口头约定了月息3%的借款利息，但原告提交的证据不能证明原告陈述的约定利息的事实，故原告的陈述该院不予采信，该院依法认定双方未约定借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告榕商公司、周乐开、周进丰应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2015年1月20日起至实际清偿之日止的借款利息。原告诉请超过部分，该院不予支持。
2、关于被告谭永红的共同还款责任。被告谭永红与被告周乐开原系夫妻，双方于2005年1月31日登记结婚，后于2015年7月10日登记离婚。本案诉争的借款发生于双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谭永红提出其与被告周乐开自2010年起即分开生活，双方经济独立，没有共同生活在一起，被告周乐开的该笔借款并未用于夫妻共同生活。但被告谭永红辩称的上述事实与《离婚协议书》约定的财产分割方案不能相互印证，其提供的证人证言、《证明》和收入证明不足以证明原告与被告周乐开明确约定了本案诉争的借款为个人债务以及双方在婚姻关系存续期间所得的财产未混同的事实，亦不能证明原告知晓双方经济独立的事实，故被告谭永红的辩称该院不予采纳。本案诉争的借款发生在被告谭永红、周乐开的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谭永红应对被告周乐开应向原告偿还的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、被告湖南榕商担保有限公司、周进丰、周乐开于判决生效后7日内共同偿还原告郑美玉借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2015年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告谭永红对被告周乐开在第一项中应予偿还的借款本金及利息承担共同还款责任；三、驳回原告郑美玉的其他诉讼请求。
本案受理费14808元，保全费3520元，公告费560元，共计18888元，由郑美玉负担1888元，湖南榕商担保有限公司、周进丰、周乐开、谭永红共同负担17000元。
上诉人谭永红不服原审判决，上诉称，谭永红对原审被告周乐开关于本案的借款并不知情，亦没有借款合意，且上诉人与周乐开夫妻之间并未生活在一起，双方经济独立，故上诉人不应对原审被告周乐开的债务承担共同偿还责任。请求二审法院依法予以改判。
二审期间，上诉人谭永红向向本院提供了其与周乐开在离婚协议中约定的周乐开补偿谭永红200万元的欠条。并明确表示放弃离婚协议中约定的周乐开补偿谭永红200万元的债权。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、原审被告榕商公司、周进丰、周乐开向被上诉人郑美玉借款，分别出具了借条，被上诉人郑美玉支付了出借款项，双方的借贷关系成立，榕商公司、周进丰、周乐开应当按照借条的约定偿还被上诉人郑美玉的借款本息。2、关于借款利息，被上诉人郑美玉没有充分的证据证明双方约定月息3%的事实，本院依法认定双方未约定借款利息。3、周乐开的上述借款发生在其与上诉人谭永红夫妻关系存续期间，但周乐开、周进丰及榕商公司共同向郑美玉借款的用途是用于榕商公司的经营，在借款时，谭永红与周乐开已分居，该款并未用于谭永红与周乐开的共同生活开支。谭永红与周乐开的离婚协议约定榕商公司的股份归周乐开所有，故该借款不能认定为谭永红与周乐开的夫妻共同债务。此外，谭永红与周乐开签订的离婚协议虽约定周乐开补偿谭永红200万元，但该款项没有实际支付给谭永红，谭永红明确表示放弃该款的追索，故谭永红没有通过离婚协议取得实质利益。综上，对于周乐开、周进丰及榕商公司共同向郑美玉借款，不宜认定为谭永红与周乐开的夫妻共同债务，谭永红不承担责任。
针对上诉人谭永红的上诉理由，经审查，与本院查明的事实一致。本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但认定湖南榕商担保有限公司、周进丰、周乐开共同向郑美玉借款为谭永红与周乐开的夫妻共同债务不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03227号民事判决第一项、第三项；
二、撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03227号民事判决第二项及谭永红对一审诉讼费的承担部分。
三、本案一审案件受理费14808元，保全费3520元，公告费560元，共计18888元，由郑美玉负担1888元，湖南榕商担保有限公司、周进丰、周乐开共同负担17000元。二审案件受理费14808元，由郑美玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。