wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第99号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人刘煊美，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人范马秀，女，1977年01月17日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘煊美、范马秀【（2014）汀执审字第218号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的49110元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第99号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终463号
上诉人（一审原告）:安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H。
法定代表人：史俊，董事长。
被上诉人（一审被告）：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区,统一社会信用代码91341700758543316A（1-1）。
法定代表人：夏佐茂，董事长。
上诉人安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司与被上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初900号民事判决向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年八月七日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终463号上诉人（一审原告）:安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H。法定代表人：史俊，董事长。被上诉人（一审被告）：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区,统一社会信用代码91341700758543316A（1-1）。法定代表人：夏佐茂，董事长。上诉人安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司与被上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2017）皖1702民初900号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司收到缴费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年八月七日书记员  李 欣
原 告 尹 福 学 诉 被 告 姜 长 富 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4207号
原告尹福学
被告姜长富。
本院审理的原告尹福学诉被告姜长富民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行了还借义务为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹福学撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担；剩余65元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 苗树举
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8441号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。该公司职工。
被告：岳翠莲，男，汉族，住驻马店市。
原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告岳翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一七年十月三十日
书记员 张 昆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周时新，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
委托代理人胡景晨、沈玲妙，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣、翁正刚，该局工作人员。
再审申请人周时新因与被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周时新申请再审称：1.涉案刀具系其从龙泉收藏市场合法购得。如果永康市公安局认为龙泉收藏市场不合法，应将此案报龙泉市公安机关或者是浙江省公安厅处理。2.永康市公安局接警后由两个协警开着警车出门办案明显违反公安机关办案程序的规定。3.永康市公安局对焰火制作的笔录系时候伪造。4.永康市公安局违反行政处罚的程序规定，未听取其辩解和申诉。请求依法再审本案。
永康市公安局答辩称：1.周时新携带的短剑是管制器具，不论该短剑来源如何，都禁止携带。2.永康市公安局提交的《到案经过》能清楚地证明永康市公安局处警过程合法。3.证人应焰火的笔录，在对周时新作出处罚之前已经制作，该证据在周时新的行政处罚决定书中已经列举，不存在造假的情形。4.永康市公安局在一审时提交的证据可以证明被诉行政处罚案件程序合法。综上，请求本院依法驳回周时新的再审申请。
金华市公安局答辩称：1.其作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。2.行政诉讼期间的证据提交符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，其向原一审法院提交复议案件办理程序的相关证据，原行政处罚的相关证据由永康市公安局提交，符合法律规定。综上，请求本院依法驳回周时新的再审申请。
本院经审查认为：1.涉案刀具涉案刀具经永康市公安局鉴定，已开锋、双刃、带血槽、刀尖角度小于60度、木质刀鞘，属于管制刀具。对于上述鉴定意见，周时新在治安处罚行政程序中未申请重新鉴定，足以认定。周时新携带上述管制刀具进入永康市汽车东站，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款规定，永康市公安局认定该行为属非法携带管制器具进入公共场所的违法行为，定性准确；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款、第十一条第一款规定，对周时新处以行政拘留6日，并收缴管制器具短剑1把，量罚适当。2.根据永康市公安局在原一审程序中提交的《到案经过》，永康市公安局民警处警程序合法。3.应焰火的笔录在被诉行政处罚决定书中已经列明，该笔录不存在作出行政处罚决定后补做的情形。综上，被诉行政处罚决定并无不当，原一审判决驳回周时新的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，周时新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周时新的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申81号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）周时新，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市东城街道丽州北路1号。	法定代表人陈曙初，局长。	委托代理人胡景晨、沈玲妙，该局工作人员。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。	法定代表人聂展云，局长。	委托代理人蒋继荣、翁正刚，该局工作人员。	再审申请人周时新因与被申请人永康市公安局治安行政处罚及行政赔偿、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	周时新申请再审称：1.涉案刀具系其从龙泉收藏市场合法购得。如果永康市公安局认为龙泉收藏市场不合法，应将此案报龙泉市公安机关或者是浙江省公安厅处理。2.永康市公安局接警后由两个协警开着警车出门办案明显违反公安机关办案程序的规定。3.永康市公安局对焰火制作的笔录系时候伪造。4.永康市公安局违反行政处罚的程序规定，未听取其辩解和申诉。请求依法再审本案。	永康市公安局答辩称：1.周时新携带的短剑是管制器具，不论该短剑来源如何，都禁止携带。2.永康市公安局提交的《到案经过》能清楚地证明永康市公安局处警过程合法。3.证人应焰火的笔录，在对周时新作出处罚之前已经制作，该证据在周时新的行政处罚决定书中已经列举，不存在造假的情形。4.永康市公安局在一审时提交的证据可以证明被诉行政处罚案件程序合法。综上，请求本院依法驳回周时新的再审申请。	金华市公安局答辩称：1.其作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。2.行政诉讼期间的证据提交符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款的规定，其向原一审法院提交复议案件办理程序的相关证据，原行政处罚的相关证据由永康市公安局提交，符合法律规定。综上，请求本院依法驳回周时新的再审申请。	本院经审查认为：1.涉案刀具涉案刀具经永康市公安局鉴定，已开锋、双刃、带血槽、刀尖角度小于60度、木质刀鞘，属于管制刀具。对于上述鉴定意见，周时新在治安处罚行政程序中未申请重新鉴定，足以认定。周时新携带上述管制刀具进入永康市汽车东站，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款规定，永康市公安局认定该行为属非法携带管制器具进入公共场所的违法行为，定性准确；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款、第十一条第一款规定，对周时新处以行政拘留6日，并收缴管制器具短剑1把，量罚适当。2.根据永康市公安局在原一审程序中提交的《到案经过》，永康市公安局民警处警程序合法。3.应焰火的笔录在被诉行政处罚决定书中已经列明，该笔录不存在作出行政处罚决定后补做的情形。综上，被诉行政处罚决定并无不当，原一审判决驳回周时新的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。	综上，周时新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人周时新的再审申请。	（此页无主文）	审 判 长  马国贤	代理审判员  戴文波	代理审判员  楼缙东	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  王笑亮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2060号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧群楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，职务：行长。
被执行人：廖伟加，1982年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
被执行人：廖海兰，1983年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人廖伟加、廖海兰仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7408号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地在广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 仇万青
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执164号
申请执行人罗春波，女。
被执行人栾忠杰，女。
本院在执行罗春波与栾忠杰民间借贷一案中，因被执行人栾忠杰暂无可供执行的财产，故暂终结本次执行程序，待查明被执行人栾忠杰有可供执行的财产后在恢复本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年八月二十一日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执164号申请执行人罗春波，女。被执行人栾忠杰，女。本院在执行罗春波与栾忠杰民间借贷一案中，因被执行人栾忠杰暂无可供执行的财产，故暂终结本次执行程序，待查明被执行人栾忠杰有可供执行的财产后在恢复本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年八月二十一日书记员  付 强
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3867号
原告：赵举山。
被告：刘建占。
委托代理人：刘恩玲。
被告：王言峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
委托代理人：宋家萱。
原告赵举山诉被告刘建占、王言峰、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵举山撤回起诉。
诉讼费442元（案件受理费404元减半收取202元，保全费240元），由原告赵举山负担。
审判员 高 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 王雨萌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第193号
原告石家庄市北岳新型建材有限公司，组织机构代码证号××
法定代表人王彦军，经理，身份证号130122196908025911
住所地：平山县平山镇天圣华庭13号楼1单元301室
原告王彦军，男，汉族，住平山县城。
二原告委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司，统一社会信用代码XX
法定代表人耿建春，经理。
住所地：河北省廊坊市开发区四海路春明道12号
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人郑超凡，该公司法务经理。
原告石家庄市北岳新型建材有限公司（以下简称北岳公司）、王彦军与被告荣盛建设工程有限公司（荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告荣盛公司提出管辖权异议，本院作出（2015）平民二初字第193号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至石家庄中级人民法院，该院于2016年1月27日作出（2016）冀01民辖终57号民事裁定书，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市北岳新型建材有限公司、王彦军诉称，2011年7月8日，原被告订立《预拌混凝土买卖合同》，由原告北岳公司向被告承建的正定三里屯社区建设工程工地供应混凝土。原告按约定向被告供应混凝土至2012年5月1日，供货义务全部履行完毕。在合同履行过程中，被告向员工支付了部分货款，经双方结算总款额为6692398.2元，截止到2014年11月18日，被告共支付原告货款597万元，尚欠722398.2元。该债权归二原告享有。请求判令被告支付原告货款722398.2元及利息。
被告荣盛建设工程有限公司辩称，一、对双方存在混凝土买卖合同关系无异议；二、被告公司已付原告公司597万元，尚欠586227.85元；三、原告未给付被告公司足额发票。
经审理查明，2011年7月8日，原告北岳公司与被告荣盛公司签订预拌混凝土买卖合同，由原告向被告供应混凝土，工程名称为正定三里屯社区1#4#5#楼及一标段车库，工程所需总量约45000方，针对不同混凝土品种及强度等级双方约定了单价，并注明“以上单价含税”。同时约定需泵送预拌混凝土时，按23元/㎡另追加泵送费。合同付款方式为六层封顶后一个月内付前期工程款的80%，以后每月按上月实际完成工程量的80%进行付款，余款在工程完毕后三个月内付清。合同签订后，原告北岳公司按约定向被告荣盛公司供应混凝土。2013年9月16日，原、被告双方对预拌混凝土买卖合同实际履行情况进行结算，并签订了预拌混凝土结算单。零用商品混凝土结算款为30990元，1号楼商品混凝土结算款为2315358.9元，4号楼商品混凝土结算款为1548379.7元，5号楼混凝土结算款为1514497.1元，地下车库商品混凝土价款为1193172.5元。以上结算单有原告北岳公司签章负责人丁彦明签字，被告荣盛公司项目经理张国栋、负责人张胜彬签字确认。同时，双方还对泵费进行了结算，并出具证明，被告工地的泵送费用为92000元，经双方协商最后确定为9万元。该证明有原告方工作人员丁彦明、被告方工地负责人李涛的签字及指印。以上混凝土及泵费的总结算款为6692398.2元。被告已经支付原告货款597万元，尚欠原告工程款722398.2元。
另查明，2015年6月18日原告向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2015）平民保字第92号民事裁定书，冻结被告荣盛公司的存款850000元或查封其同等价值财产。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的预拌混凝土买卖合同、零用商品混凝土结算单、地下车库商品混凝土结算单、1、4、5号楼混凝土结算单及泵费的结算证明、付款单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同有原、被告的单位签章和负责人签字，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原、被告签订买卖合同后，原告已按合同完成了供货义务，现原告向被告主张工程款，应予支持。原告向被告供货的总价款有混凝土结算单及泵费证明予以证实，且有原、被告双方工地负责人的签字确认，故对结算单的真实性予以认可。原、被告双方对已付货款无异议，应予认定。关于货款利息，应从双方结算之日（2013年9月16日）按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
于判决生效后十五日内，被告荣盛建设工程有限公司支付原告石家庄市北岳新型建材有限公司、王彦军货款722398.2元及利息（利息自2013年9月16日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，保全费4770元，共计15790元由被告荣盛建设工程有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 何利强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 付亚楠
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二初字第193号原告广西平果天厦混凝土有限公司。法定代表人许福瑞，董事长。委托代理人ＸＸＸ，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告中色十二冶金建设有限公司。法定代表人畅耀民，总经理。原告广西平果天厦混凝土有限公司诉被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告广西平果天厦混凝土有限公司委托代理人ＸＸＸ、韦忠华到庭参加诉讼，被告中色十二冶金建设有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告广西平果天厦混凝土有限公司诉称，2011年5月，被告与原告达成口头协议，由原告向被告所承建的平果铝热电厂5号路路面维修工程、平果铝污水处理站工程的工地提供相应规格的商品混凝土。2011年5月9日和2012年9月3日间，原告一直如约履行协议。2012年11月15日和2012年12月14日，原告与被告经五次对账结算，确认被告尚欠原告商品混凝土货款合计为561065元，被告方代表也在五份送货清单上签字盖章予以确认。但被告之后只支付了243090元货款，对于剩余货款317975元拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付商品混凝土货款317975元及逾期利息（利息计算：自2012年11月16日起至生效判决确定的履行最后期限之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。原告广西平果天厦混凝土有限公司对其主张向本院提供的证据有：1、企业档案信息卡；2、送货清单。被告中色十二冶金建设有限公司未作出答辩，未向本院提交任何证据。依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：被告中色十二冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据客观真实，本院对其证明力予以确认。根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：被告承建平果铝热电厂5号路路面维修、平果铝污水处理站等工程。2011年5月，原、被告双方口头协议，由原告向被告施工的工地提供相应规格的商品混凝土。2011年5月至2012年9月，原告依照双方的约定向被告提供商品混凝土。经双方结算后，被告中色十二冶金建设有限公司平果铝项目部分别于2012年11月15日、12月14日在原告的送货清单上签字、盖章，确认尚欠原告总混凝土款为561065元，被告已支付243090元，现尚欠317975元。其中1、《中色十二冶路面维修2011年5月至8月混凝土送货清单》上注：2011年5月11日回款65000元、2011年6月22日回款20590元、2011年9月10日回款100000元，截止2012年10月31日欠款余额43285元；2、《中色十二冶平果铝工程项目部2011年9月至11月混凝土送货清单》上注：2012年4月回款30000元，截止2012年10月31日欠款余额1400元；3、《热电厂5#路2011年11月混凝土送货清单》上注：截止2012年10月31日欠款余额1610元；4、《平果铝污水处理站2012年3月混凝土送货清单》上注：截止2012年10月31日欠款余额25000元；5、《动力水厂系统节能改造项目生活污水处理站2012年4月至9月份混凝土送货清单》上注：2012年6月回款20000元、9月份回款7500元，截止2012年10月31日欠款余额246680元。本院认为，被告中色十二冶金建设有限公司尚欠原告广西平果天厦混凝土有限公司货款317975元，有被告中色十二冶金建设有限公司平果铝项目部在原告的送货清单上盖章确认。故原告广西平果天厦混凝土有限公司要求被告中色十二冶金建设有限公司支付尚欠货款317975元有理，本院予以支持。债务应当及时偿还，未及时偿还的，应支付迟延期间的债务利息。因此，原告要求支付利息有理，但应从确认支付数额之次日（即2012年12月15日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中色十二冶金建设有限公司支付货款317975元及利息（利息计算：从2012年12月15日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）给原告广西平果天厦混凝土有限公司。本案受理费6080元，因适用简易程序审理而减半收取3040元由被告中色十二冶金建设有限公司负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐6XXXXXXXXXXXX7，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  唐靖钧二〇一五年五月二十二日书记员  韦宣吕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初299号
原告：安耀亮，男，1980年3月20日出生，汉族，现住邢台县。
被告：曹廷亮，男，1960年7月18日出生，汉族，现住邢台县。
被告：张龙伟，男，1988年4月6日出生，汉族，现住邢台县。
原告安耀亮与被告曹廷亮、张龙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安耀亮、被告曹廷亮、被告张龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安耀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹廷亮、张龙伟偿还原告苹果款3589元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告曹廷亮在我处购买苹果，由张龙伟拉走，后由曹廷亮写有欠条，在欠条上曹廷亮写上浩存公司曹廷亮和张龙伟的名字，欠苹果款4589元。经多次催要，2016年2月5日被告张龙伟还款1000元。还欠3589元至今未还，为维护我的合法权益，请求法院尽快责令被告偿还我的苹果款3589元及利息。
被告曹廷亮辩称，该苹果款不应由我归还，我仅是给张存亮打工的，张存亮在原告处买苹果，由张龙伟拉走苹果，我打了个证明条。
被告张龙伟辩称，苹果款不应由我偿还，曹廷亮是邢台县浩存果品专业合作社总经理，曹廷亮让我来拉苹果，我只是负责把苹果从果园运到宋家庄门市。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日被告曹廷亮从原告安耀亮处购买苹果，合款4589元，由被告张龙伟从原告安耀亮处拉走。被告曹廷亮向原告安耀亮出具欠条，并在该条上写上“浩存公司曹廷亮张龙伟手”字样。2016年2月5日被告张龙伟偿还原告安耀亮苹果款1000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求或主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告安耀亮为支持自己的主张，提供了被告曹廷亮、张龙伟的欠条和还款证明。被告曹廷亮称系与案外人浩存公司打工，所出具的条仅是证明条，不应由自己偿还，但该条上明确载明是“今欠到”，且并未盖有浩存公司的印章，被告曹廷亮应当承担偿还该笔欠款责任；被告张龙伟虽然庭审中表示其所归还的部分款项系代替其父亲张存亮偿还，但未提供证据加以证明，应当认为被告张龙伟曾经偿还过部分款项，故被告张龙伟亦应当承担偿还该笔欠款责任。对于原告安耀亮的利息主张，因欠条上并未约定偿还期限，故对该主张不予支持。
综上所述，被告曹廷亮、张龙伟应当偿还被告安耀亮苹果款3589元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曹廷亮、张龙伟于本判决生效后五日内偿还原告安耀亮苹果款3589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹廷亮、张龙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初299号原告：安耀亮，男，1980年3月20日出生，汉族，现住邢台县。被告：曹廷亮，男，1960年7月18日出生，汉族，现住邢台县。被告：张龙伟，男，1988年4月6日出生，汉族，现住邢台县。原告安耀亮与被告曹廷亮、张龙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安耀亮、被告曹廷亮、被告张龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安耀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹廷亮、张龙伟偿还原告苹果款3589元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告曹廷亮在我处购买苹果，由张龙伟拉走，后由曹廷亮写有欠条，在欠条上曹廷亮写上浩存公司曹廷亮和张龙伟的名字，欠苹果款4589元。经多次催要，2016年2月5日被告张龙伟还款1000元。还欠3589元至今未还，为维护我的合法权益，请求法院尽快责令被告偿还我的苹果款3589元及利息。被告曹廷亮辩称，该苹果款不应由我归还，我仅是给张存亮打工的，张存亮在原告处买苹果，由张龙伟拉走苹果，我打了个证明条。被告张龙伟辩称，苹果款不应由我偿还，曹廷亮是邢台县浩存果品专业合作社总经理，曹廷亮让我来拉苹果，我只是负责把苹果从果园运到宋家庄门市。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日被告曹廷亮从原告安耀亮处购买苹果，合款4589元，由被告张龙伟从原告安耀亮处拉走。被告曹廷亮向原告安耀亮出具欠条，并在该条上写上“浩存公司曹廷亮张龙伟手”字样。2016年2月5日被告张龙伟偿还原告安耀亮苹果款1000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求或主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告安耀亮为支持自己的主张，提供了被告曹廷亮、张龙伟的欠条和还款证明。被告曹廷亮称系与案外人浩存公司打工，所出具的条仅是证明条，不应由自己偿还，但该条上明确载明是“今欠到”，且并未盖有浩存公司的印章，被告曹廷亮应当承担偿还该笔欠款责任；被告张龙伟虽然庭审中表示其所归还的部分款项系代替其父亲张存亮偿还，但未提供证据加以证明，应当认为被告张龙伟曾经偿还过部分款项，故被告张龙伟亦应当承担偿还该笔欠款责任。对于原告安耀亮的利息主张，因欠条上并未约定偿还期限，故对该主张不予支持。综上所述，被告曹廷亮、张龙伟应当偿还被告安耀亮苹果款3589元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹廷亮、张龙伟于本判决生效后五日内偿还原告安耀亮苹果款3589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹廷亮、张龙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一八年三月十五日法官助理  李志飞书 记 员  李玉青
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终29号
上诉人（原审原告）王贵平，男住包头市。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律服务援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王玉珍，男住包头市。
被上诉人（原审被告）王埃全，男住包头市。
上诉人王贵平因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王贵平及其委托代理人马丰利，被上诉人王玉珍、王埃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王贵平的父亲王三财与被告王玉珍系亲兄弟关系。原告王贵平系王三财夫妇的独子。1996年被告王玉珍所在的柴脑包村委会鞋匠店东村（三组）按照国家政策进行第二轮土地承包，原告王贵平的父母、王玉珍夫妇以及王埃全五人共同与村委会签订承包合同，承包该村19.5亩土地，承包期限为1997年11月18日至2027年11月18日。承包合同签订后该村将承包土地发包给王玉珍等五人经营，并且为王玉珍颁发了承包经营权证。分得承包地后王三财夫妇并没有实际经营。原告王贵平因在此之前进城工作，将户口迁往城镇，未能承包土地。在承包经营期间原告王贵平的父母相继去世，五人承包地一直由被告王玉珍、王埃全经营。2014年柴脑包三村（柴脑包村委会鞋匠店东村）将部分土地经营权流转，并且收到了相应承包费，经村小组研究决定给予村民发放补偿款，按照现有人口、新来户、外甥、有户没地、个人承包地补偿（包括死去的人）几个类别进行了分配，其中王玉珍涉及两个类别，包括在现有人口内分得五人款项36250元，在个人承包地补偿内分得五人款项22501元。原告王贵平认为在个人承包地补偿项内分得的五人款项22501元中包含其父母的相应款项9000元，因此向被告主张返还，双方产生纠纷。另外原告得知村内近期还将发放供电线路占地补偿款22000元（涉及王玉珍五人的），其中王三财夫妇应得8800元，为此原告诉至本院请求判令二被告返还2014年土地对外承包款9000元，依法确认2015年占地款8800元归原告所有，诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，农村土地家庭承包方式系按户承包，承包期内承包户内人口的变化对承包权不产生影响。即使承包户中部分家庭成员死亡的，只要作为承包方的户还在，承包权继续存续，由该户内其他成员继续承包经营。因该承包土地所获得的收益，应由该承包户内的其他成员享有。本案原告王贵平的父母生前与被告王玉珍一家三口共同承包村集体土地，五人以户的形式共同承包案涉土地。承包期内原告的父母去世，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，案涉土地承包经营权应由承包户内其他成员继续享有，即被告王玉珍一家三口。之后因该承包土地所产生的征地补偿款、土地流转承包费等收益亦应由被告王玉珍夫妇及被告王埃全享有，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告王贵平的诉讼请求。案件受理费125元（案件受理费应交250元，因适用简易程序审理，减半收取，原告已预交125元），由原告王贵平承担。
宣判后，王贵平不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院判决认定事实不清，应依法发回重审。上诉人的父母与被上诉人不是一个农户，分属两个家庭两户人家，一审认定为同一农户，实属错误。2、一审法院适用法律错误，依法改判。上诉人一审的诉求是要求被上诉人返还上诉人父母承包地转包的收益，因上诉人是王三财、郭永凤唯一合法第一顺序的继承人，一审法院将上诉人父母的土地收益确认给被上诉人一家三口，适用法律错误。根据法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。此收益应由上诉人继承。
被上诉人王玉珍、王埃全辩称，二轮土地承包时，户在人不在的，村里就把地收回去，我们用上诉人父母的名义承包的土地，土地一直由我们耕种。应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人王埃全对2008年4月30日双方签订的《承包地分配协议》的真实性认可，且该协议内容不违反法律规定。对于承包地的收益在该协议中已有约定，应当按照双方的约定进行分配。上诉人王贵平的部分上诉理由能够成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1172号民事判决；
由被上诉人王玉珍、王埃全于本判决生效后七日内给付上诉人王贵平7120元。
一、二审案件受理费共计375元，由上诉人王贵平负担225元，由被上诉人王玉珍、王埃全负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 岳海岩
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一六年一月二十日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第134号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某某于2014年4月7日15时40分许，酒后驾驶牌照号为黑02VXX**的四轮农用车，从拜泉县时中乡某村行驶至时中乡某村村委会附近时，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：王某某血液中的乙醇含量为202.6mg／100ml。
案发当日，被告人王某某被拜泉县公安局时中派出所抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证呼气酒精浓度测试单、户籍证明、拜泉县农机监理站证明；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2158号
原告：吉林省吉农农资有限责任公司。
法定代表人：黄宝山。
被告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司浩丰分公司。
负责人：韩宇。
原告吉林省吉农农资有限责任公司与被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司浩丰分公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省吉农农资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省吉农农资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年六月五日
书记员 李 洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1253号
原告：姚某某，男，1981年10月17日出生。
委托代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：熊某甲，女，1984年8月12日出生。
委托代理人：熊贵，汉寿县法律援助中心律师。
原告姚某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姜辉、被告熊某甲及其委托代理人熊贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2009年底经人介绍相识，三个多月后办理结婚登记。结婚后不久，双方便前往长沙打工，因婚前缺乏了解，夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵。2011年7月，原、被告一起前往怀化帮原告的舅妈开店做生意，因被告脾气不好，双方到怀化后一直因家庭琐事发生争吵，而且被告不照顾家庭，对长辈缺乏尊重，原告多次提醒，但被告屡教不改。2013年8月，被告又因家庭琐事与原告发生争吵，并将店里的营业款14000多元拿走后离开怀化，只身前往外地打工，至今未归。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已名存实亡，现原告诉至法院要求与被告离婚。原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告之间系合法婚姻关系的情况。
被告熊某甲辩称：首先原告要求离婚不符合法律规定的情形，被告不同意与原告离婚，其次原告所诉称的情况大部分不属实，原、被告婚后一直生活在一起，被告为家庭兢兢业业，根本不存在原告诉称的被告不顾家庭以及被告带走营业款之事，再者原、被告共同生活期间有夫妻共同财产座落于汉寿县大南湖乡的平房一栋、在怀化市经营的夜市门面及货物、摩托车一辆及原告佩戴的金项链一根，另有共同债务欠被告亲属36000元。被告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、照片2张，用以证明该照片中显示的房屋系原、被告夫妻共同财产的情况；
2、录音资料1份，用以证明原告在怀化市鹤城区梨园路经营的夜市门面系原、被告夫妻共同财产的情况；
3、证人熊某乙的当庭证言，用以证明原、被告居住的座落在汉寿县小南湖乡的房屋系原、被告夫妻共同财产，以及原、被告为经营位于怀化市鹤城区梨园路的夜市门面向证人熊某乙借款18000元未予偿还的情况；
4、证人王某某的当庭证言，用以证明原、被告居住的座落在汉寿县小南湖乡的房屋系原、被告夫妻共同财产的情况。
经庭审质证，对原告提交的第1组证据，被告没有异议，本院经审查认为该组证据系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对被告提交的第1组证据，原告认为该照片属于视听资料，应有其他证据予以佐证，另外房屋的所有权应以产权登记为准，本院经审查认为仅凭该照片不能证实照片中显示的房屋系原、被告的夫妻共同财产，该组证据不能达到被告用以证明的目的，故对其证明力不予确认。对被告提交的第2组证据，原告认为首先该录音资料系非法证据，其次无法证实被录音对象是谁，其不具有证明力，另外该夜市门面也并非原、被告所有，本院经审查认为首先该录音资料中的被录音对象不明确，其真实性无法确认，其次被告提交该录音资料用以证明的目的无相关证据予以佐证，故对其证明力不予确认。对被告提交的第3组证据即证人熊某乙的当庭证言，原告认为首先证人熊某乙并不清楚究竟是原、被告还是原告父母赈屋酒，其次即使证人熊某乙陈述的借款情况属实，但原告并不清楚借款情况，而且借款并未用于共同生活开支，再者证人熊某乙系与被告有利害关系的证人，对其证言应不予采信，对被告提交的第4组证据即证人王某某的当庭证言，原告认为证人王某某系与被告有利害关系的证人，对其证言应不予采信，本院经审查认为因原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，本案不涉及原、被告夫妻共同财产的处理，该两组证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予确认。据此，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，于2010年1月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，相互之间缺乏沟通，由此为家庭生活琐事产生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽偶因家庭生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，原、被告只要多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告姚某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告姚某某与被告熊某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄晓玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 强
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初240号
原告：陈某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告陈某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款68482元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款68482元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年1月12日原告陈某某在被告处购买商铺1套，位于“奥特莱斯”商用楼第1幢3单元025号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米6848.2元，总计68482元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年1月12日首付50％即34241元，2014年9月30日付清剩余房款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日和2014年11月7日分两次支付被告房款68482元。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款68482元及利息（利息从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦宪斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3963号
申请执行人栗勇，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路467号。
法定代表人聂春玲。
本院在执行申请执行人栗勇与被执行人长沙同大水泵实业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人长沙同大水泵实业有限公司无可供执行的财产，申请执行人栗勇亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人栗勇确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人栗勇与被执行人长沙同大水泵实业有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月十日
书记员 吴紫丽
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执452号
申请执行人袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人袁显刚与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2016年11月04日作出的（2016）赣0123民初1128号民事调解书已发生法律效力，申请人袁显刚于2016年11月25日申请执行，本院于2016年11月30日立案执行，但被执行人至今�履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人涂赞林在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民法院共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂赞林在银行存款计人民币2014400元或提取、扣留被执行人刘小春、涂爱洪与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十二月二日
书记员 夏 寒
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初224号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李洽锐，男，1991年6月1日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，务工人员，住广东省惠来县。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李洽锐犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李洽锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年7月27日左右的一天晚上，被告人李洽锐经与吸毒人员周某（已行政处罚）联络后，窜至汕头市龙湖区龙湖村碧湖街与华山路交界的“福汕住宿”楼下，以人民币200元的价格，将1包重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员周某。
上述事实，被告人李洽锐在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场检测报告书、勘查现场平面示意图、现场的拍照、归案情况说明、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表/撤销表、汕头市外来暂住人员登记簿、扣押物品清单、户籍材料、行政处罚决定书、证人周某、林某的证言及辨认、被告人李洽锐的供述、辩解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洽锐违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李洽锐犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李洽锐到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李洽锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李洽锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审判员 陈 希
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初455号
原告：杨显伟，男，生于1965年7月23日，羌族，住四川省平武县平通镇。
被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
诉讼委托代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
原告杨显伟与被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。原告杨显伟在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 李甫川
人民陪审员 吴绪魁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初455号原告：杨显伟，男，生于1965年7月23日，羌族，住四川省平武县平通镇。被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李四春，该公司董事长。诉讼委托代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告杨显伟与被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。原告杨显伟在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张 凌人民陪审员  李甫川人民陪审员  吴绪魁二〇一七年五月十五日书 记 员  刘洪川
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢525号
申请执行人：岳荣强，男，汉族，1975年12月1日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：许华，男，1968年8月15日出生，汉族，××医院宿舍2号楼1-301室。
被执行人：韦孝香，女，1954年1月15日出生，汉族，××医院宿舍2号楼4-4-302室。
本院在执行申请执行人岳荣强与被执行人许华、韦孝香民间借贷纠纷一案中，被执行人韦孝香交纳执行款16000.00元、执行费670.00元后，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5536号
上诉人（原审被告）：周会轻，男，汉族，1965年1月3日生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：周庆国，男，汉族，1962年10月12日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人周会轻因与被上诉人周庆国侵权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�会轻、被上诉人周庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周会轻上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审。二、一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人系亲兄弟，早在1988年左右，被上诉人在洛阳安乐落户，户口也已迁走，当时我和父亲周林阁名下各批宅基地一所，两所宅基地相邻，父亲在东边，我在西边，父亲年迈也无钱，建房全部是我出钱一块建，争议宅基地上的房产是我的财产而不是被上诉人的，2004年，房管局办理房产证时，房产证写的也是父亲周林阁，这些足以说明争议宅基地是父亲而不是被上诉人的，被上诉人以非法手段私自办理宅基证，应该是无效的，但一审法院没有查清事实。望二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。
周庆国辩称，一、因搬迁分配�基地时，父亲周林阁并不具有分配资格，故上诉人所称的宅基地使用权人为父亲与事实不符。二、涉案土地使用权证上登记的使用权人为周庆国，周庆国是该宅基地的使用权人。三、房子登记的所有权人虽为父亲周林阁，但房子是由我出资建造的，该房产的真实所有权人是我，上诉人侵占我合法宅基地与房产，构成侵权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维护周庆国的合法权益。
周庆国向一审法院起诉请求：要求判令被告归还原告一所宅基地；诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系同胞兄弟，老家在孟津县××煤窑乡妯娌村。后来国家建小浪底水库移民搬迁，妯娌村整体搬迁到孟津县××妯娌新村。1995年左右妯娌新村开始规划宅基地和建房。刚开始规划宅基地时，没有颁发宅基证，第五栋十三排西三户规划底册上显示为被告周会轻、西四户规划底册上显示为原被告父亲周林阁（2013年农历七月十三日去世）。1995年以后此两所宅基建造了房屋。2004年，第五栋十三排西四户颁发了“孟房权证（2004）平字第000211**号”房产证，房屋所有权人登记为“周林阁”，房屋建筑面积为27.15㎡+89.25㎡；2005年，第五栋十三排西四户颁发了“孟（宅）集用（2005）第捌玖贰捌号”宅基证，土地使用权人登记为“周庆国”宅基地使用权面积166.74㎡。目前，周会轻在东边宅院居住（此宅院宅基证户名周庆国、房产证户名周林阁），西边宅院空置无人居住（此宅院宅基证户名周会轻）。
一审法院认为，原被告老家系原煤窑乡妯娌村，在妯娌村移民搬迁时，老家房屋财产补偿款用于搬迁后在平乐镇妯娌新村建房，系建房款的组成部分，即现妯娌新村第五栋十三排西三户、西四�建房款的一部分。在新村建房中，被告周会轻出钱出力较多。当时老家的补偿款如何分配没有明确。目前该两所宅基均建有房屋，西三户宅基证户名是周会轻（房屋未粉刷、闲置），西四户宅基证户名是周庆国但房产证户名是周林阁（周会轻长期在此居住）。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。原告周庆国的宅基证系孟津县国土资源局颁发，确认了周庆国对该宅基地的使用权；被告坚持原告是以非法手段私自办理宅基证，没有相关证据，不予采信；同时此宅基上的房屋所有权人是原被告的父亲周林阁，双方对于房屋如何继承分割应当进行协商或其它途径解决，本案不做处理。故原告诉讼请求中合理部分一审法院应予支持。判决：一、现平乐镇妯娌新村第五栋十三排西四户宅基地的使用权属于原告周庆国。二、驳回原告周庆国的其它诉讼请求。本案一审受理费100元，由被告周会轻承担。原告已垫付，待执行时一并结算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，周庆国持有孟津县国土资源局对涉案宅基地颁发的宅基证，周会轻上诉称争议宅基地是其父亲周林阁的，周庆国以非法手段私自办理宅基证，应属无效，但未提供证据证明该宅基证无效，故其上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周会轻负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年�月二十三日
书记员 刘 丰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2734号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人黄建国。
交通银行股份有限公司四川省分行与黄剑信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第760号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为14882.37元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何文全
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初724号
原告林西镇南街学府花园小区业主委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县。
代表人孙凤启，系该业主委员会主任。
被告刘凤东，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西镇南街学府花园小区业主委员会诉被告刘凤东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年六月八日
书记员 ：朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2016）内0424民初724号原告林西镇南街学府花园小区业主委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园小区。代表人孙某，系该业主委员会主任。被告刘某，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告林西镇南街学府花园小区业主委员会诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员谷文玲二0一六年六月八日书记员朱文彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01226号
原告刘某某，男。
委托代理人刘某甲。
被告朱某某，男。
被告某保险公司。
负责人何某某，系该分公司总经理。
委托代理人王某某，陕西德伦律师事务所律师。
原告刘某某与被告朱某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年5月29日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲、被告某保险公司委托代理人王某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告朱某某驾驶陕A5DJ**号小型普通客车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。现要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动自行车损失费、精神损害抚慰金等经济损失。
被告朱某某承认其驾驶的陕A5DJ**号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞致原告受伤属实。称原告治疗期间其已经支付原告部分医疗费。另称其驾驶的车辆在某保险公司投保“交强险”和“商业险”，现同意在“交强险”和“商业险”赔付后，根据其对事故应承担的责任赔偿原告合理合法的经济损失。
被告某保险公司认可被告朱某某驾驶的陕A5DJ**号小型普通客车在其公司投保“交强险”和“商业险”，现同意在“交强险”和“商业险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，被告朱某某所有的陕A5DJ**号小型普通客车在某保险公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；同时投保有“商业险”，其中第三者责任险为20万元并投有不计免赔险种。保险期间均自2014年12月4日起至2015年12月3日止。2015年4月3日15时30分许，被告朱某某驾驶陕A5DJ**号小型普通客车在华清东路辅道由东向西行使时，适逢刘某某骑二轮电动车行使至此，两车相撞，刘某某受伤，车辆受损。原告刘某某受伤后即被送往唐都医院进行治疗，其伤被诊断为：1、左侧肱骨头撕脱性骨折；2、急性肩袖损伤；2.1左侧冈上肌损伤2.2左侧冈下肌损伤2.3左侧肩胛下肌损伤；3、左侧膝关节内外侧副韧带损伤；4、左侧膝关节前后交叉韧带损伤；5、左膝外侧半月板前角损伤；6、肝囊肿；7、肾囊肿。被告朱某某在急诊期间垫付了医疗费。原告自2015年4月3日到2015年4月12日在该医院住院9天，门诊花费1869元（被告朱某某支付），住院花费5668.84元，急救花费230元。原告住院期间被告朱某某支付住院费2500元。庭审中还查明，原告刘某某驾驶的电动自行车经某保险公司评估定损为1500元。此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故认定书”认定：朱某某负事故全部责任；刘某某无责任。原告刘某某于2015年4月29日以上述诉称理由诉至本院要求处理。
以上事实，有原告刘某某在唐都医院住院病案、诊断证明一套、住院、门诊医疗费票据、交通事故责任认定书、陕A5DJ**号小型普通客车车辆行驶证、某保险公司的交强险、商业险保单各一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告朱某某驾驶的车辆将原告刘某某撞倒致伤后交警支队灞桥大队作出的责任认定，原、被告均表示无异议，本院予以采纳。现要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动自行车损失费等经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求之医疗费，可依据原、被告提供的医疗费票据予以认定；原告请求之护理费2000元，被告不予认可，同意护理期间按住院9天并每天按80元予以计算，本院酌情按原告住院9天及出院后适当延长10天计算为19天×80元／天＝1520元；原告请求之交通费500元，鉴于原告受伤治疗期间确需产生交通费的实际，可由被告支付原告交通费200元；原告请求之电动自行车损失费损失费3000元，被告不予认可，鉴于此次交通事故确已造成原告电动自行车损坏，本院参照某保险公司评估定损单予以认定，即为1500元；原告请求之住院伙食补助费270元，被告无异议，本院予以支持；原告请求之营养费3000元，被告不予认可，鉴于原告受伤后确需增强营养费的实际，本院酌情按原告住院9天及出院后适当延长15天并按20元／天予以确定。原告请求之精神损害抚慰金20000元，被告不同意赔偿，本院认为原告该项请求与法无据，不予支持。被告朱某某驾驶的陕A5DJ**号小型普通客车在某保险公司投保有“交强险”，依据法律规定，被告某保险公司应在“交强险”分项限额对原告承担相应的赔偿责任予以承担。对不能满足部分再根据被告朱某某和原告刘某某对此事故应负的责任，鉴于某保险公司在“交强险”分项限额足以赔偿原告的损失，故被告朱某某可不再承担赔偿责任。被告朱某某在原告刘某某治疗期间支付的医疗费，应从被告某保险公司赔偿给原告的款项中予以扣减并直接支付被告朱某某。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后20日内在“交强险”医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告刘某某医疗费7767.84元（含被告朱某某支付的医疗费4369元）、住院伙食补助费270元、营养费480元共计8517.84元；在“交强险”伤残110000元赔偿限额内赔偿原告刘某某护理费1520元、交通费200元共计1720元；在财产损失赔偿限额2000元赔偿限额内赔偿原告刘某某电动自行车损失费1500元。综上，被告某保险公司赔偿原告刘某某各项经济损失共计11737.84元，其中支付原告刘某某7368.84元，支付被告朱某某4369元。
二、驳回原告刘某某索赔精神损害抚慰金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，原告刘某某已预交，现由朱某某承担1218元（与主文一合并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李宝珍
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1547号
原告：黄志坚，男，1974年6月13日生，汉族，个体户，住广西全州县。
委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：蒋钦军，男，1980年5月17日生，汉族，司机，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
原告黄志坚诉被告蒋钦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄志坚的委托诉讼代理人廖海龙，被告蒋钦军及其委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及延期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年12月17日至款项清偿日止计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月中旬，被告以车辆及生意运营需要资金周转为由向原告借款35000元。2015年12月17日，被告再次向原告借款27000元，被告书面向原告出具借据借款62000元，期间，被告又陆续小额还了又借，借了又还，故被告实际欠原告本金60000元。原告多次向被告催讨还款未果，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款本金60000元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015年12月17日起计算至款项还清之日止）。
原告黄志坚为其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条，以证明被告向原告借款，期间有部分还款，现尚欠原告60000元的事实；
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份信息。
被告蒋钦军辩称，原、被告之间的借贷关系无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋钦军为其辩解理由提供如下证据：
1、全州县公安局城关派出所接警经过，以证明原、被告之间的借贷是无效的，原告提供的借条不具有合法性、客观性的事实；
2、被告与邓某的电话录音，以证明原、被告之间的借贷是无效的，原告提供的借条不具有合法性、客观性的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对原告提供的证据2意见一致，本院予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，认为借条已经被改写且不具有合法性、客观性。本院认为，原告未提供相关证据佐证其已实际给付借条约定的借款，被告在庭审中认可原告实际给付27000元，故本院对该证据中借款27000元的事实予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据是被告的一面之词，被告在全州县博宇大酒店开房是事实，其他内容不属实。本院认为，该证据仅证实被告因怀疑自己2015年12月17日在全州县博宇大酒店赌钱时被人下圈套，于2016年1月7日向全州县公安局城关派出所报案，派出所民警向全州县博宇大酒店调取监控视频时因保存时间已过期，无法调取查询的事实，本院对该证据中证实被告于2015年12月17日在全州县博宇大酒店开房的事实予以认定，其他证明内容无证据佐证，本院不予认定。原告对被告提供的证据2有异议，认为被告是做生意需要资金周转向其借钱，其没有参与赌钱，不清楚他们之间的事情。本院认为，证人邓某未出庭作证，对被告与邓某的电话录音内容无法核实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告蒋钦军以生意需要资金为由向原告黄志坚借款，并出具了借款62000元的借条，原告于当日给付被告27000元现金，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付至今。故原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告蒋钦军以做生意需资金为由向原告黄志坚借款，双方成立的是借款合同关系，被告作为借款人应履行清偿借款的义务。原告起诉要求被告偿还借款本金60000元，但未提供相关证据证实借款已实际给付，故本院对被告认可原告给付的借款本金27000元予以支持。原告起诉要求被告支付按年利率6%从2015年12月17日起计算至款项还清之日止的逾期还款利息，因原、被告未约定利息及还款期限，故逾期利息应从起诉之日即2016年5月10日起计算。被告辩称原、被告之间的借贷关系因赌博而无效，但未提供有效证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋钦军给付原告黄志坚借款本金27000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月10日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄志坚的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告黄志坚负担825元，被告蒋钦军负担475元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋艳玲
代理审判员 王春林
人民陪审员 蒋 勋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 鹏
书 记 员 阳 彪
第6页共6页
第1页共6页
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初318号
原告：李生财，男，1954年1月23日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：林建忠，男，1971年5月3日出生，汉族，闻喜县人。
被告：郭芳琴，女，1972年3月28日出生，汉族，闻喜县人，系被告林建忠之妻。
原告李生财与被告林建忠、郭芳琴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告李生财于2017年3月13日以与被告林建忠达成一致调解意见为由，自愿向本院提出撤回对被告郭芳琴的起诉。
本院认为，原告李生财自愿申请撤回对被告郭芳琴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李生财撤回对被告郭芳琴的起诉。
审判员 王文生
二〇一七年三月十三日
书记员 李 云
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1554号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。
负责人：董啸波，该行行长。
委托诉讼代理人：袁志康，该行工作人员。
委托诉讼代理人：翁奇，该行工作人员。
被告：岱山县金港船舶配套工程有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣西路721号，组织机构代码77312588-4。
法定代表人：孙迁召，该公司执行董事。
委托代理人：邹晶，该公司工作人员。
被告：孙迁召，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码14880029-0。
法定代表人：何海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佩，浙江省岱山县海舟修造船有限公司工作人员。
被告：何海，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江宏鹰拆船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇家门，统一社会信用代码91330921556192167G。
法定代表人：虞元杏，该公司执行董事。
被告：虞元杏，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
以上二被告委托诉讼代理人：赵完平，浙江宏鹰拆船有限公司工作人员。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行）与被告岱山县金港船舶配套工程有限公司（以下简称金港公司）、浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）、浙江宏鹰拆船有限公司（以下简称宏鹰公司）、孙迁召、何海、虞元杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人袁志康、被告何海的诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告金港公司、海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、虞元杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告金港公司清偿原告承兑汇票垫付本金794.51万元，并支付自2016年6月30日起至实际履行日止按月利率15‰计算的利息；2.被告海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、何海、虞元杏对上述债务承担保证责任。事实与理由：被告金港公司因短期流动资金周转所需欲向原告融资，为保证金融资金的安全运行，原告与被告海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、何海、虞元杏于2015年12月30日签订了《最高额保证合同》，约定五被告对被告金港公司在2015年12月30日至2017年1月21日期间向原告的融资行为，在最高余额800万元内承担连带保证责任。同日，被告金港公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告金港公司向原告申请办理承兑汇票两张，合计金额1600万元，被告金港公司以800万元作为履约保证金，被告应于汇票到期日前二天将应付票据款足额交存原告；如承兑汇票到期日前，被告不能足额交付票款时，原告可直接扣划履约保证金以清偿票款不足部分，同时原告所垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，原告有权以月固定利率10‰上浮50%向被告计收逾期贷款利息。2016年6月30日，承兑汇票到期日即垫付到期日，被告金港公司没有依约将应付汇票款足额交付于原告，原告根据合同约定将履约保证金及其相应利息与账户内的剩余金额一并予以扣划，但尚有垫付款794.51万元没有收回。截至起诉日，经原告多次催讨，各被告均未履行相应的清偿义务。
被告何海辩称，对其提供最高额保证的事实无异议，但保证范围仅限于本次承兑汇票事宜，保证限额为800万元。
被告金港公司、海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、虞元杏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告民泰银行与被告海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、何海、虞元杏签订《最高额保证合同》一份，约定上述五被告对被告金港公司在2015年12月30日至2017年1月21日期间，向原告民泰银行的融资行为在最高余额800万元内承担连带保证责任。
同日，原告民泰银行与被告金港公司签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定被告金港公司向原告民泰银行办理承兑汇票两张，共计金额1600万元，被告金港公司应在汇票到期日前二日内将票据款足额交存，如逾期，原告可自垫付票款之日起按月利率10‰上浮50%收取逾期贷款利率。
合同签订后，被告金港公司向原告交纳了800万元履约保证金。后被告金港公司开具了上述两张承兑汇票，到期日为2016年6月30日，但未将票据款按约交存于原告处，由原告垫付了上述承兑汇票款1600万元。原告垫付后，从被告金港公司的履约保证金账户扣划了相关款项，尚余794.51万元未能收回。
本院认为，民泰银行与被告金港公司签订的商业汇票银行承兑合同，及与被告海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、何海、虞元杏签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告民泰银行按约对被告金港公司签发的汇票进行了承兑，但被告金港公司却未能在汇票到期日前缴足应付票款，致使原告民泰银行垫付票款，故原告民泰银行有权要求被告金港公司返还相应垫付款，并按约支付利息。被告海舟公司、宏鹰公司、孙迁召、何海、虞元杏作为保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县金港船舶配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行承兑汇票垫付款794.51万元，并自2016年6月30日起至款项实际履行之日止按月利率15‰支付利息；
二、被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司、浙江宏鹰拆船有限公司、孙迁召、何海、虞元杏对被告岱山县金港船舶配套工程有限公司的上述债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任；被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司、浙江宏鹰拆船有限公司、孙迁召、何海、虞元杏承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县金港船舶配套工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71503元，由被告岱山县金港船舶配套工程有限公司负担，被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司、浙江宏鹰拆船有限公司、孙迁召、何海、虞元杏承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 朱哲真
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4128号
原告：石狮奔帅保罗拉链制造有限公司，住所地石狮市灵秀镇服装创业园F4。
法定代表人：吴文汉，总经理。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：卢文艺，男，1965年9月20日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮奔帅保罗拉链制造有限公司与被告卢文艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮奔帅保罗拉链制造有限公司委托诉讼代理人黄银银到庭参加诉讼，被告卢文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮奔帅保罗拉链制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢文艺立即支付货款95000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由卢文艺承担。事实和理由：卢文艺因经营需要向石狮奔帅保罗拉链制造有限公司购买拉链，2015年10月13日双方结算，卢文艺确认结欠石狮奔帅保罗拉链制造有限公司货款100137.71元。结欠后，卢文艺支付5137.71元，尚欠95000元未支付。
卢文艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢文艺向石狮奔帅保罗拉链制造有限公司购买拉链，并于2015年10月13日在石狮奔帅保罗拉链制造有限公司出具的结欠款凭证上签名，确认结欠石狮奔帅保罗拉链制造有限公司货款100137.71元。结欠后，卢文艺支付5137.71元，尚欠95000元未支付。石狮奔帅保罗拉链制造有限公司催讨无果，于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，石狮奔帅保罗拉链制造有限公司与卢文艺之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮奔帅保罗拉链制造有限公司可以随时要求履行，卢文艺经石狮奔帅保罗拉链制造有限公司起诉催告，仍不偿付，石狮奔帅保罗拉链制造有限公司要求卢文艺支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。卢文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
卢文艺应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮奔帅保罗拉链制造有限公司货款95000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月3日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取计2064元，由卢文艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年九月九日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第670号
申请执行人：刘文龙，男。
委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张辉旋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅佐人员。
被执行人：东莞市盛利家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村拥军路132号光辉工业园4栋。
法定代表人：甘军华，该公司总经理。
申请执行人刘文龙依据已生效本院作出的（2013）东中法民三初字第100号民事判决申请执行被执行人东莞市盛利家具有限公司侵权纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市盛利家具有限公司被判决向申请执行人刘文龙赔偿人民币32920元，本案执行费人民币394元由被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币33314元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人东莞市盛利家具有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人东莞市盛利家具有限公司查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第670号案本次执行程序。
待发现被执行人东莞市盛利家具有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈志文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第670号
申请执行人：刘文龙，男。
委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张辉旋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被执行人：东莞市盛利家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村拥军路132号光辉工业园4栋。
法定代表人：甘军华，该公司总经理。
申请执行人刘文龙依据已生效本院作出的（2013）东中法民三初字第100号民事判决申请执行被执行人东莞市盛利家具有限公司侵权纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市盛利家具有限公司被判处向申请执行人刘文龙赔偿人民币32920元，本案执行费人民币394元由被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币33314元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现被执行人东莞市胜利家具有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人东莞市盛利家具有限公司查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第670号案本次执行程序。
待发现被执行人东莞市盛利家具有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈志文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终273号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁先文，绰号“�宝”，男，1982年4月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民。2016年8月23日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人鲁先文犯非法拘禁罪一案，于二0一六年十二月五日作出（2016）湘3130刑初231号刑事判决。原审被告人鲁先文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁先文，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月18日21时许，田福同（在逃）在龙山县华塘街道办事处岳麓大道凯斯顿KTV三楼遇到被害人向某时向其索要赌博账，并叫被告人鲁先文、刘文（已判刑）、林钊平（在逃）、唐林（在逃）一起帮忙。刘文等人在三楼走廊殴打向某，随后又将其带上湘UXXX**越野车。在车上，鲁先文和唐林打了向某几个耳光，逼其还钱。次日凌晨0时许，向某找到担保人李某某，田福同等人才放其离开。期间，鲁先文等人控制向某约3小时。
2015年12月19日11时许，田福同在龙山县教育局门口找到向某，并将其带上自己的越野车。田福同开车接上鲁先文后，又将向某带至龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场附近。鲁先文和田福同将向某拖下车，拿出杀尖，用刀背殴打向某。后二人又将向某带至龙山县湾塘乡与刘文、林钊平会合。向某同意给钱后，田福同等人带着向某前往龙山县民安街道办事处湘鄂路星期天宾馆取钱。到达星期天宾馆后，田福同要求向某还一万元现金，但向某讲只筹得六千元现金，田福同要求向某拿面包车抵押，向某不同意，田福同等�又将向某带至龙山县民安街道办事处城郊村一砖厂内。鲁先文用随身携带的匕首打向某头部，刘文用杀尖背打向某背部，林钊平将向某踢倒在地，同时几人要求向某继续打电话找家里要钱。当日晚上8时许，刘文找到向某妻子任某某索取四千元现金后将向某放走。期间，鲁先文等人非法控制向某约8小时。经鉴定，向某的伤情构成轻微伤。2016年8月22日，被告人鲁先文被龙山县公安局民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表，户籍证明，到案经过，鉴定意见，辨认笔录，证人王某某、任某某、李某某的证言，被害人向某的陈述，被告人鲁先文及同案犯刘文的供述等。
原审认为：被告人鲁先文伙同他人非法剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，鲁�文积极实施犯罪行为，系主犯。鲁先文在非法拘禁过程中有殴打行为，应当从重处罚。鲁先文被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。判决：被告人鲁先文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人鲁先文提出：（一）自己有自首情节；（二）自己在龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场没有殴打被害人向某，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：一审认定“鲁先文在龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场将向某拖下车，拿出杀尖，用刀背殴打向某”的证据不足，本院不予确认；一审认定的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，向某所欠高利贷的本金为人民币4000元。
本院认为，上诉人鲁先文伙�他人为索取被害人向某赌博所欠高利贷而非法拘禁向某，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，鲁先文积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。鲁先文被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人鲁先文提出自己有自首情节。经查，鲁先文因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留后，在公安机关已经掌握其非法拘禁的犯罪事实后又如实供述自己非法拘禁的犯罪事实，不是自首。故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人鲁先文提出，自己在龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场没有殴打被害人向某。经查，被害人向某陈述鲁先文曾在龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场殴打自己，但上诉人鲁先文否认。能够证明鲁先文在龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场殴打被害人向某的证据只有被害人向某的陈述，没有其他证据证明。据此认定鲁先文�龙山县洗洛乡欧溪村彭某某石场殴打被害人向某的证据不足。故其该项上诉理由成立，本院予以采纳。但上诉人鲁先文仍有在龙山县民安街道办事处城郊砖厂等处持凶器殴打被害人的行为，仍应依法从重处罚，未认定鲁先文在采石场殴打被害人对其定罪量刑并无实质影响。一审法院根据鲁先文的犯罪性质、情节、社会危害性等因素，判处其有期徒刑一年，量刑适当。故其认为一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 芳
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4972号
原告：田新合，男，1964年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张工厂，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告田新合与被告马金英、张工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新合到庭参加了诉讼。被告马金英并作为被告张工厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新合向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告支付借款6万元及未付利息8400元，合计68400元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日-2016年8月30日，二被告从原告处先后借款5次，合计105000元。此后被告陆续还了些，至今还欠借款6万元，利息8400元。原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。
被告马金英、张工厂辩称：不认可6万元，二被告还剩48000元未偿还。
原告田新合围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，证明2016年6月15日原告给出借被告5万元；
2.借条一张，证明2016年7月1日被告给原告出借2万元；
3.借条一张，证明2016年8月2日原告给被告出借2万元
4.借条一张，证明2016年8月6日原告给被告出借15000元；
5.转账凭证一份，证明2016年12月11日原告给被告转款9500元，抽掉三天的利息500元，口头约定的利息；
6.短信截屏，证明我曾经发短信给催促被告还款的事实。
被告马金英、张工厂对第1-5份证据的真实性、有效性及关联性予以认可，第6份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
被告马金英、张工厂提供以下证据：
1.出示银行流水一组，证明二给原告还过5、6万元；
2.被告张工厂的招商银行明细一份，证明2016年10月15日，被告张工厂给原告还过9500元。
原告对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月15日，被告马金英、张工厂给原告田新合出具借条一份，内容为：今借好朋友田新合现金50000元整，用款时间5个月，月息两分五，2016年11月14日到期还本付息（2016年5月13日首先20000元整，2016年6月15日借30000元整，合计50000元整）。7月1日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：今收到田新合20000万元整，借款日期自2016年7月1日至2016年8月1日，为期一个月。8月2日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：马金英向田新合借现金20000元整，借用一个月，2016年9月1日还清。8月6日，被告马金英给原告出具借条一份，内容为：今向田新合借15000元，用期15天，8月24日还清借款。12月11日，原告按被告的要求，将9500元打入李明义的账户内。庭审中，原被告均确认，原告以现金或转账方式将前述款项交付给了二被告。二被告分别于2016年8月5日偿还500元，8月4日偿还7000元，8月12日偿还1250元，8月31日偿还5700元，10月13日偿还10800元，10月15日偿还了9500元，10月21日偿还500元，10月30日偿还9000元，2017年1月26日偿还了5000元。被告给原告的儿子打过500元。前述款项共计49750元。
另认定，被告马金英与张工厂系夫妻关系。
本院认为，首先，关于本金。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马金英、张工厂在给原告田新合出具的借条中明确注明了借款数额及还款时间，被告理应按期还款。具体计算为，二被告在2016年6月15日出具的借条中，约定了借款利息为月息2.5%，借期五个月，二被告应向原告支付借期内利息6250元（50000元×2.5%×5个月，2016年6月15日-11月14日），截止2016年10月30日，被告共偿还44750元，先扣除借期内利息6250元，剩余38500元，本期借款本金50000元，扣除38500元，剩余本金11500元。加上原告后期给被告的借款64500元，共计76000元，但经本院询问，原告自愿按照60000元向被告主张借款本金，不违法法律规定，本院予以支持。
其次，关于利息。2016年6月15日的借款本金尚剩11500元，原告主张的逾期利息应按法律规定的月息2%计算，从2016年11月15日计算至原告主张的2017年5月14日，共计1380元（11500元×2%×6个月）；2016年7月1日-8月6日期间的借款，共计55000元，原告主张计算利息的本金数额为50000元，扣除前面已经计利息的11500元，剩余38500元，由于这几笔借款未约定利息，应当按照年息6%计算，自2016年10月15日计算至2017年5月14日，共计1347.5元（38500元×6%÷12个月×7个月,2016年10月15日-2017年5月14日），两项利息相加，被告应向原告支付利息共计2727.5元。
再次，本案中除2016I年6月15日的借条系二被告共同出具外，其余的借条均系被告马金英一人出具，但依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与二被告之间的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间发生的，应当按照二被告共同债务处理，故二被告应当共同偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马金英、张工厂共同向原告田新合偿还借款60000元。
二、被告马金英、张工厂共同向原告田新合支付利息2727.5元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的为68400元，判决标的为62727.5元，判决标的占起诉标的的91.7%，案件受理费减半收取755元（原告已预交），被告承担其中的91.7%，即692.34元，邮寄送达费20元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告承担其中的8.3%，即62.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年八月十日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨