北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0109行初43号
原告许艳萍，女，1970年10月8日出生。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人郭肖杨，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
原告许艳萍不服被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称门头沟工商分局)工商登记一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，于2016年3月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告许艳萍，被告门头沟工商分局的委托代理人刘刚、董馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟工商分局于2013年10月22日作出准予北京艳萍阳商贸有限公司（以下简称艳萍阳公司）设立登记的决定。
原告许艳萍诉称，原告2011年7月初在朝阳区左家庄丢失居民身份证。之后于2011年7月21日回原籍吉林市公安局昌邑分局补办了新的居民身份证。2016年3月初原告到朝阳区注册企业，方知有人冒充原告的身份信息办理了公司。2016年3月11日原告到被告处，查询了有人在2010年10月份，在被告所在地冒用了原告的身份信息，办理了艳萍阳公司。对冒用原告丢失的身份证，办理企业注册和法定代表人登记的行为，被告有职责查证。而被告对于使用虚假信息和冒用原告的身份信息,进行注册办理公司，不进行身份信息的查验审核，致使原告不能办理企业注册，原告的姓名权受到侵权。诉讼请求：请求法院判决撤销被告关于北京艳萍阳商贸有限公司的设立登记。
原告未当庭出示证据。
被告门头沟工商分局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、艳萍阳公司向被告提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，被告依申请准予登记，符合公司登记法律法规的规定，合法有效。2013年10月22日，被告接到北京中企纵横登记注册代理事务所指派代理人王艳鸿提交的艳萍阳公司设立登记申请，委托人为许艳萍。提交的设立登记材料有：（一）公司法定代表人许艳萍签署的设立登记申请书；（二）股东许艳萍委托代理人证明；（三）公司章程；（四）股东许艳萍的身份证复印件；（五）企业名称预先核准通知书；（六）企业联系人登记表。被告依法受理了该公司提交的设立申请，对其提交的材料进行了审慎审查，于2013年10月22日作出了准予设立登记的决定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四、六、七、八条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；艳萍阳公司经营场所位于北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-76号，属于被告登记管辖范围。被委托人提交的材料符合《公司登记管理条例》第二十条的规定，属于材料齐全，符合法定形式，被告依法作出准予设立登记符合法律规定。二、被告已尽到了审慎审查的义务，原告提起诉讼的理由不能构成被告登记行为的违法，申请材料的真实性以及产生的法律责任，应当由提交材料的申请人北京中企纵横登记注册代理事务所及指派的代理人王艳鸿承担。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”参照《国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》的规定，“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”被告在申请人提交的《公司设立登记申请书》封面“敬告”中明确载明“请您如实反映情况，确保申请材料的真实性。”因此，被告在艳萍阳公司设立登记过程中已尽到应尽的形式审查义务。综上所述，被告受理并准予艳萍阳公司设立登记，材料齐全，符合法定形式，适用法律法规正确，被告尽到了应尽的形式审查义务。原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：艳萍阳公司设立登记档案，证明艳萍阳公司提交的材料齐全，符合法定形式。
在举证期限内，原告许艳萍申请对艳萍阳公司设立登记工商档案材料中企业设立登记申请书第一页“请认真阅读本页内容并填写申请书”页中“许艳萍”的签字是否本人所签进行鉴定，本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年7月29日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“签字”处的“许艳萍”签名与样本中的“许艳萍”签名不是同一人书写。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：原告认为艳萍阳公司的设立登记档案中的“许艳萍”的签字都不是原告本人所签；双方当事人对法大[2016]物鉴字第121号《司法鉴定意见书》均无异议。
本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据以及法大[2016]物鉴字第121号《司法鉴定意见书》符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院均予以采纳。
经审理查明，2013年10月22日被告门头沟工商分局收到关于艳萍阳公司的设立登记申请，申请材料包括设立登记申请书、委托书、公司章程、验资报告、许艳萍的身份证复印件、董事会成员、经理、监事任职证明、法定代表人登记表、企业名称预先核准通知书、企业住所证明、企业联系人登记表等。门头沟工商分局对申请材料进行审查后，于当日作出准予设立登记决定。
在诉讼过程中，原告许艳萍申请对艳萍阳公司设立登记工商档案材料中企业设立登记申请书第一页“请认真阅读本页内容并填写申请书”页中“许艳萍”的签字是否本人所签进行鉴定，本院准许后，依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，2016年7月29日，该研究所出具法大[2016]物鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“签字”处的“许艳萍”签名与样本中的“许艳萍”签名不是同一人书写。
本院认为，根据艳萍阳公司申请设立登记当时有效的《公司登记管理条例》第八条之规定，被告门头沟工商分局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。该《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，门头沟工商分局2013年10月22日收到的关于艳萍阳公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，门头沟工商分局对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中的企业设立登记申请书中法定代表人签字并非许艳萍本人所签，门头沟工商分局依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，依法应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局门头沟分局对北京艳萍阳商贸有限公司作出的设立登记。
案件受理费五十元、鉴定费四千五百元由被告北京市工商行政管理局门头沟分局负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 王建国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 晶