黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初743号
原告张树东，男。
委托代理人刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告钱如义，男。
委托代理人刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告刘素珍，男。
委托代理人刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告张丽艳，女。
委托代理人刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告张明，男。
委托代理人刘剑锋，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告吴军，男。
委托代理人鄢冬梅，系北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明与被告吴军医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张树东、张丽艳、张明及其原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明的委托代理人刘剑峰，被告吴军及其委托代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明诉称，2015年12月15日，钱树芬感到身体不适，五大连池市朝阳乡红卫村医生吴军于当日17时到钱树芬家中为钱树芬诊治，钱树芬在输液的过程中突发疾病，经吴军抢救后在家中死亡。经哈尔滨医科大学尸检后结论为：在输液过程中突发急性循环呼吸功能障碍死亡。综上，吴军在死者家中行医属于违法，没有详细检查和不规范的医疗操作造成患者死亡的后果，吴军的过错医疗行为与钱树芬死亡之间存在直接的因果关系。故起诉至法院，要求吴军赔偿死亡赔偿金221840.00元，交通费2391.00元，丧葬费24441.00元，住宿费230.00元，运尸费6300.00元，被抚养人生活费20977.5元，合计276179.50元，按照鉴定意见30%的责任，
276179.50元x30%=82847.85元。另赔偿精神抚慰金
50000.00元，鉴定费20000.00元，合计152847.85元。
被告吴军辩称，吴军对钱树芬的医疗行为没有过错，钱树芬的死亡与吴军的医疗行为没有因果关系，吴军不承担赔偿责任。吴军是具有医疗执业医师资质的乡村医生，按照乡村医生管理条例、黑政办发（2015）37号第二条第六款1项之规定，在患者家中的上门服务行医模式符合条例和规定，不存在任何张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明所说的违法性。本案是医疗纠纷，钱树芬的死因与吴军的医疗行为是否有关联性为关键，在钱树芬的尸检报告中鉴定死因是冠状动脉粥样硬化性心脏病在输液过程中突发急性循环功能障碍为唯一死亡原因，并肯定因抢救过程中的心脏复苏救治手法、药物治疗等医疗行为不是死亡原因，为此吴军的医疗行为无过错，钱树芬死亡原因显而易见与吴军的医疗行为没有因果关系，为此不应当承担任何的赔偿责任。张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明诉讼主体错误本案是医疗纠纷，根据张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明诉状内容，能够证明其起诉的依据是作为乡村医生的吴军在执业范围内，对本村村民钱树芬呼吸道感染的进行的一般医疗行为，而吴军所执业单位是五大连池市朝阳乡卫生院宏伟村卫生所，卫生院是基本医疗机构单位，卫生所是具有医疗机构的卫生组织，根据侵权责任法第34条之规定，本案的诉讼主体是医疗机构而不是医疗行为人。为此该案诉讼主体错误，吴军不是本案的适格诉讼主体。综上，张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明的诉讼主张不应当得到法院支持，请求法院查清案件事实，依法裁决。
在本院庭审中，张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明提交了下列证据：
1、张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明的身份证复印件，户口薄复印件，村委会证明2份，证明张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明的主体资格，钱淑芬是农村户口，因按照农村标准计算赔偿。钱如义、刘素珍有五位子女，长女于2007年已经死亡，所以钱如义、刘素珍被抚养人的生活费，应该按照4人计算。
吴军经庭审质证对该证据有异议，对户口薄的真实性没有异议，对2份村委会介绍信真实性和证明问题均有异议，介绍信的内容证明钱如义、刘素珍在世及子女情况，村委会不具有这样的资质，就2人现在的情况及抚养人子女情况，应该以公安局出示的户籍信息为准。
2、哈尔滨医科大学司法鉴定中心鉴定书，能够证实，钱淑芬是吴军在给其输液的过程中突发死亡，所以吴军输液的药物与钱淑芬死亡有直接原因。
吴军经庭审质证对该证据有异议，对司法鉴定书没有异议，对证明问题有异议，在鉴定书中第五页第四项第二条最后一行，鉴定内容为以上所见死因是冠状动脉粥样硬化心脏病引起急性循环呼吸功能障碍病理性改变，所用药物不符合药物过敏性导致的死亡，按压式抢救不是导致死亡的原因，鉴定意见为冠状动脉粥样硬化心脏病输液中突发急性循环功能障碍死亡。从鉴定书的内容，并没有体现张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明所诉的用药和钱淑芬的死亡有关，抢救时的损伤不是死亡原因，通过鉴定意见，钱淑芬的死亡是自身疾病引起的死亡，不能证明张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明所要证明的问题。
3、尸检费收据1张、运尸费收据2张，证明尸检费和运输尸体所花费的费用。
吴军经庭审质证对该证据有异议，对尸检费用1万元，没有异议。对2张运尸费收据的真实性有异议，虽然有殡仪馆的公章，但是殡仪馆应该出具正规的收款票据，2015年12月7日的票据，钱淑芬死亡时间是2015年12月15日，这与客观情况不符，收据内容，除了送尸费外，其它都是丧葬用品所花费的。
4、住宿费收据1张、交通费收据7张，证明尸体检验时发生的住宿费用，张丽艳奔丧、检验尸体产生的交通费用。
吴军经庭审质证对该证据有异议，对住宿费票据的真实性有异议，出具的是收据存根，住宿单位应该出具正规的收据证明，且该收据存根没有交款单位（住宿人），不能证明与本案有关联性，是实际发生的费用。对湖北增值税普通发票真实性没有异议，证明的问题有异议，从发票中体现的是，张丽艳2015年12月1日从重庆回哈尔滨的往返时间，而钱淑芬的死亡时间是2015年12月15日，所以该机票发生时间与本案没有关联性，不是张丽艳为钱淑芬奔丧时，所发生的费用。对登机牌的真实性没有异议，但该登机牌没有登机日期，不应该以登机牌作为主张权利的证据，按照相应标准交通费不包括机票，根据张丽艳所诉，该机票是2017年4月，为此该费用，时间不符，也不能证明与钱淑芬的死亡有关联性。该登机牌不能证明张丽艳要证明的问题。对黑龙江省公路通行费票据2张，机场车辆通行费发票，黑大公路哈西段票据，真实性没有异议，该五份票据，从证据内容与本案没有关联性。
5、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明吴军医疗过程与钱淑芬死亡有因果关系，参与度为30%。
吴军经庭审质证对该证据有异议，对该证据的客观性、关联性有异议。该鉴定依据钱淑芬的尸检报告内容作为主要的鉴定依据，其鉴定的分析内容和鉴定意见与尸检报告的分析、说明和鉴定意见不符。该鉴定机构没有采信法院出具的五大连池市卫生局关于钱淑芬死亡的调查卷宗材料，不真实且具有片面性，该鉴定不能作为本案的定案依据。
本院经庭审质证认为,张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明提交的身份证复印件，户口薄复印件，村委会证明2份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，哈尔滨医科大学司法鉴定中心鉴定书，对其证明钱淑芬的死亡原因，本院予以采信，尸检费收据1张、运尸费收据2张，2015年12月7日开具的收据，不是正式收据，因钱树芬死亡时间为2015年12月15日，开收据时钱树芬未死亡，该收据与客观事实不符，张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明称该收据费用系往返哈尔滨的运尸费用，与2015年12月18日开据的运尸费用相矛盾，故对2015年12月7日五大连池市殡仪馆开具的收据，本院不予采信，另外尸检费收据1张、运尸费收据1张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，住宿费收据1张，因该收据存根系非正式收据、无住宿人姓名，且吴军对该证据有异议，对该证据本院不予采信，机票收据、机场大巴费收据，机票发生的时间，系钱淑芬死亡时间的隔日，该机票、机场大巴费收据，系张丽艳回家处理钱淑芬后事所发生的费用，本院予以采信，登机牌无登机时间，无收据佐证，不能证明其与本案具有关联性，该登机牌本院不予采信，公路通行费收据2张，因运钱淑芬尸体已支付运尸费，无需另支付通行费，对公路通行费收据2张，本院不予采信，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
在本院庭审中，吴军提交了下列证据：
1、吴军的身份证、毕业证、乡村医生资格证书、乡村医生执业证书、乡村医生中专水平证书、卫生局出具的医生执业证书年检证明、朝阳乡红卫村卫生所医疗机构证书（复印件，原件在卫生局核查的钱淑芬医疗纠纷证据）、执业许可证（复印件，原件在卫生局保管）、朝阳乡卫生所医疗机构校验申请书，证明吴军具有执业乡村医生资质，服务于朝阳乡红卫村卫生所，2015年12月15日，在钱淑芬家中对钱淑芬的医疗行为合法有效。本案是医疗纠纷，按照相应法规，医疗纠纷的赔偿主体是医疗机构，上述证据共同证明，吴军不是本案的适合主体。
张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明经庭审质证对该证据有异议，对于学历证、资格证、职业证、中专水平证书，真实性无异议。对于医疗机构校验申请书，医疗机构职业许可证，真实性均有异议，如机构是合法存在，该医疗机构资质应有原件，对复印件不予认可。对于吴军属于合法职业医生，不予认可，根据相应法规，医生行医地点应该在红卫村卫生所，不应在钱淑芬的家里，所以吴军是本案的合法诉讼主体。
2、卫生局关于钱淑芬医疗案件的卷宗一套（卫生行政执法文书、现场笔录2份、询问笔录2份、接诊记录表一份、村医购药明细四份、行政执法文书现场笔录2份、药品处方2份、卫生局现场封存药品照片及医疗器械11份、朝阳乡红卫村卫生所医疗机构证书1份、红卫村卫生所效验年检书一份、吴军职业证书、毕业证书、卫生局提取的相关资料、业务接待记录表，朝阳乡卫生院行政管理药品来源证明用品实物封存样），证明五大连池市卫生局第一时间就钱淑芬死亡，现场的勘验调查资料，吴军职业的合法性，证据的调取，共同证明吴军的用人单位是朝阳乡红卫村卫生所。具有法人资质的医疗机构，吴军具有乡村医生合法的医疗资质。按照朝阳乡卫生院行政管理规定，及乡村医生职业管理办法，吴军在患者家中上门服务属于正常的医疗行为，结合钱淑芬尸检报告共同证实，吴军诊断为钱淑芬具有上呼吸道感染、冠心病，诊断正确，用药合理。吴军是正常的医疗行为，与钱淑芬的死亡原因没有因果关系，不应承担相应的赔偿责任，且通过卫生所医疗机构证书，体现是法人医疗机构，张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明诉讼的主体错误，吴军不是本案的适格主体。
张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明经庭审质证对该证据有异议。对现场笔录，认为不真实，不合法。对于吴军的询问笔录发生的时间是在2015年12月16日，另外日期处有涂改，12点38分至1点30分，该二份笔录的时间有重叠，地点也不一致。有一份笔录是在吴军家，又有一份笔录是在张树东家。现场笔录对药品的数量和药品的计量有多处涂改。吴军的现场笔录中，有后添加的笔记和笔体记载。该笔录与照片日期相矛盾。张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明认为事实不对的地方，2015年12月15日，报案公安局没有立案，第二天找卫生局才过来。该证据中说是吴军自己报案，与事实不符。该案中，当时吴军没有诊断出冠心病，所以治疗时，用药、处方也不一样。处方是吴军自己提交的，所以吴军一直没有向家属提交处方。该处方中，如果属于事发当时真实记录，应标明医药费，但是处方中没有标明任何收费项目，所以该处方张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明不予认可。提取药品，没有当事人双方签字确认，不符合相应程序。该卷宗体现出各村医购药明细，没有村医和院长签字，不能够证实药品的来源合法。在决定书中，生产批号有涂改，没收处理决定，未有当事人签收及标明日期，说明其用药批号不真实。该执业机构许可证上，未标注与原件核对无异。从而吴军所说的主体错误不成立。医疗机构申请书，日期是2015年4月25日直至本诉讼当日，如诉讼主体仍然合法存在，应提交执业许可证原件。根据乡村医生从业管理条例规定，受聘用的医生应在工作地点工作，超过行医地点属于违法。虽然有调查报告，但是没有公章并且未向当事人送达。属于没有结论的调查。属于未确定的事实。所以吴军提交的证据，不能够证实吴军行医合法，处置得当，特别是病历的书写，未按照病历书写基本规范规章书写。在事发当日吴军没有书写病历，是在卫生局调查时才提交，这时已经超过12小时，不属于合法有效。
本院经庭审质证认为,吴军提交的吴军的身份证、毕业证、乡村医生资格证书、乡村医生执业证书、乡村医生中专水平证书、卫生局出具的医生执业证书年检证明、朝阳乡红卫村卫生所医疗机构证书、执业许可证、朝阳乡卫生所医疗机构校验申请书，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，五大连池市卫生局关于钱淑芬医疗案件的卷宗一套（卫生行政执法文书、现场笔录2份、询问笔录2份、接诊记录表一份、村医购药明细四份、文书行政执法文书现场笔录2份、药品处方2份、卫生局现场封存药品照片及医疗器械11份、朝阳乡红卫村卫生所医疗机构证书1份、红卫村卫生所效验年检书一份、吴军职业证书、毕业证书、卫生局提取的相关资料、业务接待记录表等，朝阳乡卫生院行政管理药品来源证明用品实物封存样），上述证据仅能证明钱淑芬死亡后，五大连池市卫生局所属部门到事发地进行了调查，并不能证明钱淑芬的死亡与吴军的治疗是否有因果关系。
经审理查明，2015年12月15日，钱树芬感到身体不适，五大连池市朝阳乡红卫村医生吴军受邀于当日17时到钱树芬家中为钱树芬诊治，钱树芬在输液的过程中突发疾病，经吴军抢救无效后在家中死亡，2015年12月16日，张丽艳回来奔丧花交通费1030.00元。经哈尔滨医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为钱树芬符合冠状动脉粥样硬化性心脏病在输液过程中突发急性循环呼吸功能障碍死亡，花运尸费2800.00元，鉴定费10000.00元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，吴军对钱树芬罹患冠心病的病情状况未行心电图等相关检查，医生未履行《乡村医生从业管理条例》“对超出一般医疗服务范围或者限于医疗条件和技术水平不能诊治的病人，应当及时转诊”的义务，吴军的诊疗行为存在过错，与被鉴定人钱树芬的死亡后果存在因果关系，医方过错的法学参与度为30%。另查明，钱树芬系农村居民，张树东系钱树芬的丈夫，张树东与钱树芬生有长女张丽艳、长子张明，钱如义、刘素珍系钱树芬的父母，钱如义、刘素珍生有长女钱树华（2007年死亡）、次女钱树芬、长子钱学山、次子钱学树、三子钱磊。钱如义、刘素珍2016年以前每人在五大连池市朝阳乡梁山村分得土地3.75亩，2017年起每人分得12亩，每公顷土地承包费3000.00元至4000.00多元，连片5000.00多元。2009年3月8日，吴军、孙德全申请成立朝阳乡红伟村卫生所。
本院认为，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，吴军对钱树芬的诊疗行为存在过错，与被鉴定人钱树芬的死亡后果存在因果关系，医方过错的法学参与度为30%。故吴军应按30%的比例承担赔偿责任。因钱树芬、钱如义、刘素珍系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入20年计算，被抚养人钱如义、刘素珍生活费，扣除其土地收益，其余部分应按农村居民人均生活消费支出5年计算。丧葬费按照受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资六个月计算,对于张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明要求给付住宿费的诉讼请求,因张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明提供的是收据存根，未出具正规收据，且该收据存根没有交款单位，无法证明住宿人是谁，对该诉讼请求，本院不予支持，对于张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明要求吴军给付运尸费的诉讼请求，2015年12月7日开具的收据，不是正式收据，因钱树芬死亡时间为2015年12月15日，开收据时钱树芬未死亡，该收据与客观事实不符，张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明称该收据费用系往返哈尔滨运尸费用，与2015年12月18日开据的运尸费用相矛盾，故对2015年12月7日五大连池市殡仪馆开据的收据，本院不予支持，对于张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明要求吴军给付精神抚慰金的诉讼请求，因该案吴军承担次要责任，对该诉讼请求，本院不予支持。对于吴军本案的诉讼主体是医疗机构而不是医疗行为人，该案诉讼主体错误，吴军不是本案的适格诉讼主体的辩称，因朝阳乡红伟村卫生所是吴军、孙德全申请成立的，故该案应承担的责任应由吴军承担，故对吴军辩称该案诉讼主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定,判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后30日内赔偿原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明死亡赔偿金221900.00（11095.00元X20年）元、丧葬费24440.52（4073.42X6月）、被抚养人钱如义生活费7988.75[（8391.00元—2000.00元）X5年÷4人）]元、被抚养人刘素珍生活费
7988.75[（8391.00元—2000.00）元X5年÷4人）]元、交通费1030.00元、运尸费2800.00元，合计266148.02元的30%，即79844.41元。
二、驳回原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382.00元，原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明负担2523.00元、被告吴军负担1859.00元，鉴定费19020.00元，原告张树东、刘素珍、钱如义、张丽艳、张明负担13314.00元、被告吴军负担5706.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 康 乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘沛林