河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1394号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1987年5月25日生，汉族。
委托代理人刘福仓、杨莎莎，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人李亮保险纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托代理人戚斌，被上诉人李亮的委托代理人刘福仓、杨莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月6日，李亮为陕A×××××号车在平安财险处投保了车辆损失险，保险金额为85万元，并投有不计免赔险，保险期间为2014年8月6日至2015年8月5日。其中《机动车损失保险条款》第一条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”
2015年7月15日，李亮驾驶车牌号为陕A×××××号的小型客车，沿快速通道由东向西行驶至三门峡市区快速通道大岭路立交桥向北右转时，撞至立交桥匝道护栏，造成道路护栏和车辆受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，李亮负事故全部责任。受三门峡市公安交通警察支队事故处理大队委托，2015年10月29日，三门峡市正平价格评估事务所出具2015第1009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认涉案车辆损失价值为464520元。李亮为此支出鉴定费5500元。
原审法院认为：李亮与平安财险签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李亮按约交纳了保险费，在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，属于合同约定的保险责任范围，平安财险应予承担赔偿责任。经鉴定，该车损失为464520元，在保险限额内，平安财险应予赔偿。关于评估费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故李亮为确定保险车辆损失程度而支出的评估费5500元，应由平安财险赔偿。综上，李亮损失为470020元，平安财险应予赔付。关于三门峡市正平价格评估事务所出具的2015第1009号鉴定书，系三门峡市公安交通警察支队事故处理大队委托，且程序、内容合法，不符合法律规定的重新鉴定的条件，故对平安财险申请重新鉴定不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付李亮保险金470020元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
宣判后，平安财险不服，向本院提起上诉称：一审中李亮提供的车损鉴定报告系单方委托，一审法院不准许平安财险申请重新鉴定，属于法律适用错误。根据《河南省道路交通事故车物损失估价暂行规定》第十条规定，车损鉴定应当有保险公司专职人员在场进行鉴定。结合本案，李亮提供的车损鉴定报告系李亮个人委托，进行鉴定时未通知平安财险到场。违反了法律规定，剥夺了平安财险选择鉴定机构并提出相关意见的权利，及对鉴定过程监督的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条和第二十七条的规定，平安财险有权申请重新鉴定。请求二审法院改判或发回重审，重新认定李亮的车辆损失。
李亮答辩称：三门峡市平安财产保险股份有限公司在事故发生后派人到场进行勘验，拍照，取证，车辆拖到强辉汽车维修保养有限公司后先定损后维修。本案事故发生后，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故车物损失评估委托书，委托三门峡正平价格评估事务所于2015年10月15日对李亮所有的车牌号为陕A×××××13号保时捷卡宴轿车进行评估，李亮的车损鉴定并非李亮单方委托，鉴定程序合法，不符合重新鉴定条件。本案交通事故发生在保险期间，属于合同约定的保险责任范围，平安财险应当进行赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，平安财险提交下列证据：第一组证据，其它案件的事故责任认定书两份，认为其它事故责任认定书交通警察一栏签名处为处理事故警察的手章，本案该处为警察签名，拟证明本次交通事故认定书不具有合法性。第二组证据，事故车辆照片共计10页，拟证明李亮车损鉴定过高。李亮质证认为：对第一组证据，没有相关法律法规规定交警本人只能盖章不能签字。平安财险的观点不成立。对第二组证据的真实性不持异议，该证据证明事故发生后保险公司到现场勘验、拍照，评估事务所也是把这些照片作为评估依据的，不能证明鉴定数额过高。李亮提交下列证据：第一组证据，照片28张，平安财险机动车辆定损报告一份。拟证明平安财险对于车辆鉴定是知情的。第二组证据，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的证明一份。第三组证据，道路交通事故车物损失估价委托书复印件一份。第二组、第三组证据拟证明本案车损鉴定系由三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队委托，鉴定程序合法。第四组证据，三门峡强辉汽车维修保养有限公司出具的证明。第五组证据，李亮支付40万元维修费的明细。第六组证据，李亮向三门峡强辉汽车维修保养有限公司出具的欠付123982元维修费的欠条复印件。第四、五、六组证据，拟证明李亮的车辆维修费是真是发生的，实际损失大于鉴定数额。平安财险质证认为：对第一组证据照片，与平安财险提交的基本一致，该照片是事故发生后我公司进行现场勘验定损的照片，且定损报告已向李亮出具，并不能证明我公司参与了后期整个评估的过程。对第二组证据的真实性与合法性有异议，不能证明鉴定的委托方为交警队。对第三组证据，交警队委托书没有记载评估的评估号，无法证明与本次事故有关。对第四组证据合法性和真实性均有异议，没有负责人和经办人签名，且签章从形式上无法核实真实性。第五组证据无法证明与本案具有关联性。对第六组证据欠条真实性有异议，欠条为李亮单方所写，没有证据辅证。
本院对上述证据认证如下：平安财险提交的第一组证据与本案缺乏关联性，不能证明其观点。第二组证据本身并不能证明车损鉴定是否过高。李亮提交的六组证据，与其一审提交的证据相互印证，进一步证明了一审查明的事实。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：平安财险上诉认为本案车辆损失估价鉴定为李亮单方委托，程序不合法，要求重新鉴定。根据李亮一、二审提交的相关证据，可以证明本案车辆损失估价鉴定系三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队委托，鉴定程序并无不当。平安财险在诉讼中并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，其仅以当事人单方委托鉴定为由要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李会强
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 牛晓俞