兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初742号
原告：高凤臣，男，1953年2月7日出生，满族，现住:兴城市三道沟乡。
委托诉讼代理人：李永革，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史晋斌，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
被告：兴城市三道沟满族乡东门村民委员会。
住所地：兴城市三道沟乡。
负责人：李锋，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王启龙，男，1968年3月2日出生，满族，文书，现住：兴城市三道沟乡。
被告：高凤海，男，1961年12月10日出生，满族，现住：兴城市。
委托诉讼代理人：祖桂杰（高凤海之妻），女，1957年2月21日出生，满族，现住：兴城市。
原告高凤臣与被告兴城市三道沟满族乡东门村民委员会（以下简称“被告村委会”）、高凤海农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年4月19日及5月22日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告村委会继续履行与原告签订的土地承包合同，返还2.2亩承包地；2、依法确认二被告所签订土地承包合同无效，赔偿原告误耕损失及补贴差额共计3500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年1月1日，原告与被告村委会签订了土地承包合同，承包地面积16.32亩，承包方式是家庭承包，时间自1997年1月1日至2026年12月31日。原告已耕种20年之久，2016年被告村委会单方面将其中2.2亩土地承包给高凤海（在帐目上拨付），此人不是本村村民。被告村委会的行为构成违约，依法应确认二被告所签合同为无效合同。故诉至法院，请求判如所请。
被告村委会辩称，村委会与高凤海之间没有签订合同。经向二组小组长核实，了解到1997年村里确曾给高凤海家（其父母、兄长共三人）分配过承包地，村委会研究认为给高凤海调地有事实根据，所以为其调整了承包地。第一次调整土地面积3.6亩，后高凤臣得知此事，向村里提出异议，村里又为其调整回3亩土地，余下0.6亩没有调整。两次调整都是通过乡政府农经站帐面调整的，既没有确定所调地块实际位置，也没有实际交付高凤海，但是为高凤海办理了领取补贴款的存折。村委会认为调整土地合理合法应受保护。
被告高凤海辩称，原告与村委会签订的承包合同不成立，因为承包土地涉及答辩人父母家分得的土地。现答辩人父母及兄长均已去世，承包地应由高凤海继承。村委会是否为答辩人分配了2.2亩土地，答辩人并不知情。
本院经审理认定事实如下：兴城市人民政府为原告颁发了“农村土地承包经营权证”，记载：“发包方：三道沟满族乡东门村民委员会；承包方代表姓名：高凤臣；土地承包合同编号：0.31979；承包期限：1997年1月1日至2026年12月31日止；承包方式：家庭承包；承包地用途：种植业；承包方土地承包经营权共有人情况：高凤臣、丁秀芹、高玉秀、丁桂兰、高玉梅、高玉君、高阳；承包地总面积：16.32亩”。“承包地块总数（块）”及“承包地块情况（四至）”处均未填写内容。2015年前，原告均按此证书记载的16.32亩，获得上级政府拨付的各类补贴款。
2016年，被告村委会以原告所经营承包地中含高凤海父母（高某、郭某）、兄长(高凤玉)此前分得的承包地为由，通过对乡农经站代管的土地帐目进行调整，将原告承包地面积调整为12.72亩，高凤海承包地面积调整为3.6亩。致原告2016年应获政策补贴款按12.72亩计算，少收入267.73元。
2017年，原告得知此事后，向被告村委会提出异议。被告村委会又再次对乡农经站代管土地帐目进行调整，将原告承包地面积调整为15.72亩，高凤海承包地面积调整为0.6亩。致原告2017年政策补贴款按15.72亩计算，少收入44.4元。
经原告与被告村委会当庭确认，被告村委会虽两次对原告承包地帐目进行调整，但并未实际调整原告所经营承包地，其原有经营承包地继续对外转租。同时，被告村委会负责人当庭称1997年东门村民委员会承包土地台帐现已灭失。
据2016年12月被告村委会公示的“农村土地承包经营权调查信息公示表（第二轮）”显示，高凤臣“地块总体情况”：“合同面积，合计：12块－亩”、“实测面积，合计：12块20.54亩”，“地块编号”分别为:0035X、0041X、0041X、0041X、0042X、0053X、0058X、0059X、0061X、0062X、006X6、0067X。
另查，被告村委会与高凤海签订有土地承包合同，涉及地块编码为00626，面积2.22亩。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、2015－2017补贴发放明细、农村土地承包经营权调查信息公示表（第二轮）、土地承包合同（高凤海），本院依职权调取的高凤臣、高凤海2016－2017年补贴发放明细，及各方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，依法予以认定。
本院认为,合法的土地承包经营权依法受法律保护，国家为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，通过法律赋予了农民长期而有保障的土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。现原告向本院提交了其获颁的“农村土地承包经营权证”，二被告对此均无异议，本院依法予以确认。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条明确规定，维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同，是发包方应承担的义务。同时，本法第五十四条还规定了，发包方违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。庭审中，被告村委会明确承认其单方将由乡政府代管的原告承包地帐目进行了两次调整：2016年减少面积3.6亩，2017年增加面积3亩。原告承包地帐目现记载面积仅为15.72亩，比照“农村土地承包经营权证”记载面积仍缺少0.6亩。被告村委会的上述行为显然违反了上述法律规定，原告要求继续履行合同的诉请具有事实根据，但结合庭审查明事实，原告承包地台帐记载的缺失面积仅为0.6亩，故本院依法判令被告村委会继续履行其与原告签订的土地承包合同，返还其承包地0.6亩。
关于原告要求确认二被告所签土地承包合同（地块编码00626）无效之诉情，原告称该合同所涉承包地与其“农村土地承包经营权证”记载承包地存在重叠。但因原告提供的“农村土地承包经营权证”关于“承包地块总数（块）”及“承包地块情况（四至）”处均为空白，而原告提交的“农村土地承包经营权调查信息公示表（第二轮）”显示“合同面积合计12块”，且均已勘定公示，无法确定地块缺失与否。加之，二被告所签土地承包合同所涉面积2.22亩，与原告承包地帐目历次改动面积以及现缺失面积（0.6亩）均不吻合，故本院无法确认二被告所签土地承包合同与原告承包地存在重叠，对其要求确认二被告所签土地承包合同无效之诉请依法不予支持。
关于原告要求赔偿经济损失3500元之诉请，其主张称补贴差额2000元，误耕损失1500元。但结合庭审查明事实可知，原告2016年、2017年两年少收入的补贴款差额仅为：267.73元+44.4元＝312.13元。而误耕损失，原告历年来均将承包地对外转租，现承租人虽以权属存疑为由未缴纳租金，但该租金待权属明晰后仍可获得，故应不存在误耕损失。综上，本院支持原告合理经济损失312.13元，鉴于该款已由被告高凤海领取，故判令被告高凤海予以返还。
关于被告高凤海提出的其父母、兄长承包地继承的问题，超出本案审理范围，本院不予审理，其可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告兴城市三道沟满族乡东门村民委员会应继续履行其与原告高凤臣签订的土地承包合同，返还原告高凤臣承包地0.6亩。
二、被告高凤海应于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告高凤臣补贴款差额312.13元。
三、驳回原告高凤臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告兴城市三道沟满族乡东门村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一八年六月八日
书记员 刘晓琳