安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00961号
上诉人（原审被告）：张全胜，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）：阮惠玲，女，1970年12月5日出生，汉族，，住安徽省。
上诉人张全胜因与被上诉人阮惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）镜民一初字第01571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮惠玲在原审诉称：2012年2月29日，张全胜驾驶皖B190**号两轮摩托车，沿天门山东路由东向西行驶至鸠江区政府门前路段时，与阮惠玲所骑的电动自行车发生碰撞，造成阮惠玲受伤、车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局大桥交警大队认定，张全胜负本起事故的全部责任。经安徽阳光司法鉴定所鉴定，阮惠玲构成十级伤残。张全胜的行为侵犯了阮惠玲的合法权益，故诉请判令张全胜赔偿阮惠玲各项经济损失64669.02元，其中医疗费2206.9元、营养费540元（30元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、护理费2004.12元（111.34元／天×18天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、误工费10800元（108元／天×100天）、交通费800元、手机损失30元。
张全胜在原审辩称：阮惠玲主张的赔偿数额过高。医药费409.4元系张全胜垫付，票据在阮惠玲处，其不应再次主张。交通费没有提供票据，手机修理费只提供了收据，不是正式发票，均不应支持。病历载明建议休息一个月，阮惠玲主张的误工时间过长、误工标准过高，并且，住院期间的伙食补助费张全胜已支付，其不应再次主张。阮惠玲是农业人口，单位的证明不能证明阮惠玲的就业情况，还应提供相应的劳动合同、工资表和暂住证。阮惠玲是农村人，残疾赔偿金不应按城镇标准计算。阮惠玲主张的护理费、营养费过高。本案已超过诉讼时效，应当依法驳回阮惠玲的诉讼请求。
原审法院查明：2012年2月29日，张全胜驾驶皖B190**号两轮摩托车，沿天门山东路由东向西行驶至鸠江区政府门前路段时，与骑电动自行车的阮惠玲发生碰撞，造成阮惠玲受伤及两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，张全胜故意破坏现场，应承担本起事故的全部责任。事故发生后，阮惠玲到芜湖市第二人民医院治疗，被诊断为右眼外伤、眼眶骨折、右眼视朦（非器质性）、右额脑小挫裂伤，于2012年3月20日出院。住院期间的医疗费由张全胜垫付，出院后阮惠玲自行负担医药费2206.9元。经安徽阳光司法鉴定所鉴定，阮惠玲右眼外伤、眼眶骨折的伤残等级被评定为十级。鉴定费700元已由阮惠玲支付。
另查明：事故发生时，肇事车辆未投保，张全胜系醉酒驾驶。2012年6月29日，芜湖市镜湖区人民法院以张全胜犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金三千元。阮惠玲于2007年12月起在芜湖市天桥酒楼从事主管工作，包吃住，每月平均工资3000元左右。阮惠玲的手机在交通事故中受损，经检测已报废，检测费30元由阮惠玲支付。住院期间张全胜支付阮惠玲伙食补助费480元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，张全胜醉酒驾驶，致阮惠玲受伤，应当承担侵权责任。关于阮惠玲主张的各项经济损失：1、医疗费2206.9元、鉴定费700元、财产损失30元，有票据为凭，应予支持；2、营养费540元、住院伙食补助费540元，阮惠玲住院18天，其主张以每日30元计算住院期间的营养费、住院伙食补助费，不违反法律的规定，应予支持；3、护理费，阮惠玲主张住院期间的护理费，不违反法律的规定，但其主张护理费的标准过高，应当参照当地护工收入标准以每日80元计算，故对该项诉请予以支持1440（80元／天×18天）元；4、残疾赔偿金42048元，阮惠玲自2007年12月起在芜湖市居住生活至今，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，应予支持；5、误工费，阮惠玲月收入3000元左右，其主张误工费以每日100元计算，符合法律规定。出院医嘱建议阮惠玲休息一个月，故误工期应以住院期和建议休息期为限，对该项诉请予以支持4800（100元／天×48天）元；6、交通费，阮惠玲仅住院18天，其主张的交通费过高，酌情予以支持200元；7、精神损害抚慰金，张全胜醉酒驾驶构成危险驾驶罪，已受到刑罚处罚，故阮惠玲主张精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，阮惠玲的经济损失共计52504.9元，扣除张全胜已支付的住院伙食补助费480元，阮惠玲的经济损失实际为52024.9（52504.9－480）元，应由张全胜承担。因阮惠玲治疗终结后才能做伤残鉴定，故对张全胜称阮惠玲起诉超过诉讼时效的辩论意见，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定判决：一、张全胜于判决生效之日起十日内赔偿阮惠玲经济损失52024.9元；二、驳回阮惠玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元，阮惠玲承担147元、张全胜承担603元。
张全胜上诉称：（一）本案已过诉讼时效。阮惠玲2012年3月20日出院，至2013年5月21日才起诉，已超过一年诉讼时效期间。（二）阳光司法鉴定所的鉴定意见书令人不能接受。该鉴定意见书文字有多处错误，对照标准阮惠玲的损失不构成十级伤残，因此，应当重新鉴定。（三）阮惠玲系农民，仅凭天桥酒楼的证明，不足以证明其工作和收入，因此，按城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足。（四）上诉人实际住院17天，一审却认定为18天。请求二审法院予以改判。
阮惠玲未作答辩。
双方当事人在二审程序中，均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。（一）关于诉讼时效。本案一审证据证明，阮惠玲出院后按医嘱“门诊随诊”，最后一次就诊的日期为2012年12月28日，其申请伤残等级鉴定的日期为2013年1月4日，一审法院受理其起诉的日期为2013年5月21日，因此，阮惠玲在本案中的胜诉权并未因超过一年诉讼时效期间而丧失。（二）本案的《司法鉴定意见书》，在阮惠玲的年龄、受伤时间上虽有笔误，但其鉴定程序并不违法，其鉴定结论也非依据不足，故仍应作为认定本案事实的依据。（三）阮惠玲虽为农村居民，但芜湖市天桥酒楼证明其自2007年起即在该酒楼从事主管工作，而张全胜对此未能提供相反证据，故原判以城镇居民的标准计算阮惠玲的残疾赔偿金并无不当。（四）本案的《出院记录》记载，阮惠玲2012年3月3日17：20入院，2012年3月20日14：00出院，故原判认定阮惠玲住院18天无误。综上，张全胜提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；