广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：廖萃扬，职务：行长。
委托代理人：廖伟龙，是广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：刘纪璐，是广东理恒律师事务所律师助理。
被告：高永汉，住广东省广州市番禺区。
被告：黄小慧，住广东省博罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称邮政储蓄银行番禺支行）诉被告高永汉、黄小慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托代理人廖伟龙到庭参加诉讼。被告高永汉、黄小慧经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：2014年7月12日，原告与两被告共同签订了《个人额度借款合同》，合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币25万元，借款额度存续期限为156个月，自2014年7月12日至2027年7月12日。同日，原告与两被告又签订《个人最高额担保合同》，由高永汉提供坐落于广州市番禺区石基镇龙基花园3座1梯701房作为该借款的抵押担保。原告与高永汉亦于2014年7月18日办理了抵押房产的抵押登记，取得房地产他项权证（粤房地他项权证穗字第0210158092号）。2014年10月24日，高永汉向原告申请支用借款25万元，同日原告向高永汉发放借款25万元，借款期限为2014年10月24日至2024年10月24日，年利率为7.86%。借款发放后，被告自2016年1月24日起至今没有按时偿还当前期贷款本息。且截至原告提起诉讼之日，被告逾期还款累计已经超过合同约定的六次，并且经原告多次催收未果。由于被告的违约行为，已构成根本性违约，给原告造成的重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.判令解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》（编号：4499997Q214073495318），同时由两被告共同偿还原告贷款本金229490.11及截至付清日的利息、罚息，（其中，截至2016年2月17日的利息为2077.71元、罚息为9.35元，本息暂合计231577.17元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.判令拍卖抵押房产（位于广州市番禺区石基镇龙基花园3座1梯701房，房地产权证号：粤房地证字第××号），及原告对该抵押房产处置所得价款享有优先受偿权；3.判令两被告承担原告为维权而支付的前期律师费用3000元；4.判令本案的受理费、财产保全费、公告费由两被告承担。
庭审中，邮政储蓄银行番禺支行以被告在原告起诉后分别于2016年3月10日、2016年3月24日、2016年4月24日、2016年4月26日、2016年5月24日、2016年6月11日、2016年6月24日、2016年8月16日共偿还了7期本金和部分利息为由将第一项诉讼请求变更为：1.判令解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》（编号：4499997Q214073495318），同时由两被告共同偿还原告贷款本金217833元及截至付清日的利息、罚息，（其中，截至2016年8月19日的利息为925.06元、罚息为0元，本息暂合计218758.06元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）。
被告高永汉、黄小慧未答辩。
经审理查明：2014年7月12日，邮政储蓄银行番禺支行作为贷款人，高永汉作为借款人，黄小慧作为共同借款人，签订了合同编号为4499997Q214073495318的《个人额度借款合同》，约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币25万元；借款额度存续期限为156个月，自2014年7月12日至2027年7月12日；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并已实际放款日为起息日；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率以及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为借款合同约定的贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（1）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……；本合同所称的担保系指借款人或第三方提供的抵押担保，担保合同名称《个人最高额担保合同》，担保合同编号为《4499997Q314072509353》。
同日，高永汉作为抵押人，黄小慧作为抵押物共有人，邮政储蓄银行番禺支行作为担保权人共同签订了编号为《4499997Q314072509353》的《个人最高额担保合同》，约定抵押人自愿为编号为4499997Q214073495318的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额不超过25万元，担保人承担担保责任的债权发生期间为2014年7月12日至2027年7月12日；担保的范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）；抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清除之日止；抵押物为高永汉所有的坐落于广州市番禺区石基镇龙基花园3座1梯701房的房屋。2014年7月18日高永汉为上述房屋办理了抵押房产的最高额抵押登记，权利人为邮政储蓄银行番禺支行，借款金额为25万。
2014年10月24日，高永汉向邮政储蓄银行番禺支行申请支用借款25万元，同日邮政储蓄银行番禺支行向高永汉发放借款25万元，借款期限为2014年10月24日至2024年10月24日，年利率为7.86%。但高永汉、黄小慧未能依约还款，截至2016年8月19日，仍欠原告贷款本金217833元、利息925.06元。
另查明，2016年2月18日，原告与广东理恒律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东理恒律师事务所接受原告委托，委派律师办理原告与高永汉及相关责任人金融借款合同纠纷案件一审、二审、执行程序中担任原告的委托代理人；前期律师服务费为3000元。原告已实际支付。
本院认为：原告与两被告签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对各方均有约束力。原告依约向被告发放贷款后，被告应依约履行还款义务。但被告未按约定还款，故对原告要求被告偿还借款本金217833元及利息、罚息的请求本院予以支持，截至2016年8月19日，本金217833元、利息925.06元，从2016年8月20日起，利息、罚息按照合同以及借款借据的约定计至清偿之日止。根据《个人最高额担保合同》，高永汉自愿以其名下不动产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立有效，因此原告对高永汉名下已经办理抵押登记的财产依法享有优先受偿权。原告主张律师费3000元，符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告高永汉、黄小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被告高永汉、黄小慧签订的编号为4499997Q214073495318的《个人额度借款合同》；
二、被告高永汉、黄小慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还借款本金217833元及利息、罚息（截至2016年8月19日，利息925.06元，从2016年8月20日起，利息、罚息按照《个人额度借款合同》以及借款借据的约定计至清偿之日止）；
三、被告高永汉、黄小慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行支付律师费3000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行对被告高永汉名下的坐落于广州市番禺区石基镇龙基花园3座1梯701房的房屋进行拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项、第三项确定的债权范围内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元、保全费1693元、公告费300元，由被告高永汉、黄小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张翠莹