wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马斌雄，男，1969年3月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万银汽车集团有限公司。住所地:杭州市余杭区良渚镇勾庄路***号**幢。
法定代表人：陈伟民，该公司董事长。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：宁松，浙江汉鼎律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路***号**楼。
法定代表人：吴文标，该公司董事长。
一审被告：浙江万国汽车有限公司。住所地：杭州市沈半路***号。
法定代表人：沈黎明，该公司董事长。
再审申请人马斌雄、浙江万银汽车有限公司（以下简称万银公司）因与被申请人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（以下简称康桥公司）、一审被告浙江万国汽车有限公司（以下简称万国公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙商终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马斌雄与万银公司申请再审称：一、其二审提交的证据与本案具备直接关联性，可以证明第二次股权转让价格的合理性，二审判决不予认定其效力依据不足。（一）其在二审中提交证据材料可以证明：万国公司多数自然人持股的过于分散化的股权结构不利于信贷风险的防范和公司的发展，故此万国公司在2013年2月22日修改章程，将马斌雄等40各自然人股东的的股份合并由马斌雄代持。至此万国公司的股东变为了康桥公司、江铃公司与马斌雄三个股东，但是将39个自然人股东的股份全部由马斌雄个人代持也不利于保护自然人股东的权益，于是以46个自然人股东为主成立了万银公司，并以万银公司为主体再与马斌雄所代持的39自然人股份进行置换。二审提交的证据可以证明第二次股权置换既是万国公司股东内部之间的股权转让，也是马斌雄代持的39个自然人股东与万银公司之间的股权置换。正是因为股权置换，所以其转让价格是1：1而不是1：30，这样的转让价格符合股权置换的属性，具有合理性。（二）康桥公司没有经济实力购买相关股权，系凭借优先购买权扰乱万国公司的正常发展秩序。康桥公司对于自然人股权置换的情况是明知的，万国公司并没有隐瞒任何情况，但在庭审中康桥公司极力否认知悉股权置换事宜，康桥公司阻碍股权置换的手段就是歪曲使用其所谓的优先购买权。康桥公司只能行使或不行使优先购买权，而不能提出价格不合理第三种选择。康桥公司对于申请人在二审中提供的证据未提供任何反证，二审判决不予确认这些证据的效力，且直接导致二审判决错误认定事实。二、两次股权转让并不是“一个完整的交易行为”，二审判决不仅没有制止康桥公司滥用优先购买权的行为，反而判定申请人“恶意侵害其他股东优先购买权”，错误认定究竟是谁在“恶意损害股东优先购买权”。（一）2013年4月26日股权转让已经充分保障了康桥公司的优先购买权。（二）康桥公司对2013年6月15日的股权转让已经没有优先购买权。（三）两次股权交易没有关联，不是一个完整的交易行为，而是两次相互独立的行为。（四）股权转让价款溢价达注册资本的30倍，是股权出让人和受让人之间的合意，这个溢价不违反公司法、合同法的任何禁止性规定。三、二审判决适用法律错误。（一）判断申请人是否侵权的依据应该是公司法和合同法有关可撤销股权转让合同的特别规定。按照特别规定优先于一般规定的原则，本案不能适用侵权责任法中的一般规定来判断案件是否存在侵权行为。（二）康桥公司的诉请是撤销四份股权转让合同，其法律依据自然是合同法中有关可撤销合同的法律规定，但一、二审法院均没有适用合同法有关可撤销合同的规定。而按照侵权责任法第15条规定，侵权责任的承担方式不包括赋予撤销权。四、股权转让已经履行完毕且康桥公司也已实际获利，本案客观上不能恢复到股权转让之前的原状。（一）股权置换以来万国公司经营发展仍保持了良好势头，实现了公司良好的经营效益。（二）不论是万国公司还是万银公司，其总资产、对外投资、市场占有率等方面都发生了巨大变化，如果要撤销案涉股权转让协议，不论是万国公司还是万银公司都在客观上无法恢复到股权转让之前的状态。二审判决严重破坏了市场交易秩序，损害了万国公司的发展。五、上海等地方的高院已经规定此种情形的诉讼请求“不予支持”。（一）上海市高级人民法院《关于审理涉及有限责任公司股东优先购买权案件若干问题的意见》第五条规定“股权转让之后，已经办理公司股东名册变更或者公司登记机关变更登记手续，其他股东起诉要求行使优先购买权的，人民法院不予支持。但转让股东未依法履行股东同意程序，办理变更登记时间不满一年且不损害他人利益的除外。”本案申请人已经通知其他股东征求意见，两次股权转让也已履行完毕。（二）马斌雄已经善意告知了其拟转让的股权数量和价格，也经过股东会讨论决定。对于康桥公司的优先购买权无论在程序上还是实体上均给予了充分的保障。两次股权转让相互独立，转让程序合法。综上，马斌雄与万银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，马斌雄出资7133.2万元取得了万国公司71.332%的股权。马斌雄与万银公司于2013年4月26日签订了三份《股权转让协议》，将其持有的万国公司0.09%的股权以270万元转让给股东以外的受让人万银公司。万银公司成为万国公司的股东后，2013年6月15日，马斌雄与万银公司签订《股权转让协议》一份，马斌雄将其持有的万国公司71.24%的股权（实际转让的股权为71.242%）以7124.2万元价格转让给万银公司。一审庭审中，马斌雄和万国公司均陈述，两次转让期间万国公司的经营状况并未发生重大变化。从常理看，这种先以畸高价格转让少量股权，使受让方取得股东资格，再将大部分股权予以转让的做法，系为了规避公司法有关股东优先购买权的规定。换言之，马斌雄与万银公司的真实交易数量和价格，并非2013年4月26日协议所体现。马斌雄并未向公司其他股东如实告知真实交易的数量和价格，其他股东亦不了解交易的“同等条件”，无法评估是否行使优先购买权。二审法院认为“前后两次股权转让存有密切关系，系一个完整的交易行为”、“本案存在恶意侵害其他股东优先购买权”的行为，是妥当的。
对于侵害其他股东优先购买权的法律后果，一审法院结合侵权责任法第二条规定的适用范围，并依据侵权责任法相关规定，认为“优先购买权”受到侵害的股东享有撤销权，在法律适用上虽然存在争议，但结合本案查明的事实，且万银公司对于真实交易的数量和价格应当是明知的，其难以认定为善意受让方。故一审法院判决撤销案涉股权转让协议，实体处理符合我国公司法的精神，并无不妥。另，马斌雄与万银公司在二审中提交的证据与本案缺乏直接关联性，二审法院不予确认其证据效力是妥当的。
综上，马斌雄与万银公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马斌雄与浙江万银汽车集团有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈小青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9499号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9499号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年六月二十日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初588号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年8月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年8月26日被道县公安局刑事拘留，2016年9月5日因道县人民检察院不批准逮捕而释放。2016年11月8日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年8月25日晚上，根据公安机关在侦办陕西省延安市甘泉县网安“11.27”非法买卖枪支案中的线索，道县公安局民警在被告人周某某家中发现，被告人周某某在没有办理持枪证的情况下，非法持有气枪2支，气枪铅弹2016发。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证检验意见书、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人周某某的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人周某某的供述与辩解、证人杨某霞的证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、电子数据、扣押物品、文件清单、物证检验意见书及照片、户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反枪支、弹药管理规定，非法持有以气体为发射动力的枪支两支、气枪铅弹2016发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某系初犯，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，所持汽枪已被收缴，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支、弹药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初80号
原告：梁喜喜，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告：常香桃，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告梁喜喜、常香桃与被告范建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁喜喜到庭参加诉讼，原告常香桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁喜喜、常香桃向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币39000元及利息人民币14040元，共计人民币53040元；2、自2018年1月4日起，按月息2分计算利息，利随本清。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告借款39000元，口头约定月息2分，被告向原告写下欠条一张。但借款后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张。
被告范建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，范建军立据向梁喜喜、常香桃借款人民币39000元。未约定利息，未约定还款期限。
本院认为，范建军立据向梁喜喜、常香桃借款的行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据梁喜喜向本院提交的借条，梁喜喜、常香桃已经按照约定给付了范建军借款，范建军亦应当按照约定或法律规定偿还梁喜喜、常香桃借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，据梁喜喜向本院提交的证据，无法证明梁喜喜、常香桃与范建军口头约定过借款利息，故本院对梁喜喜、常香桃关于给付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁喜喜、常香桃借款人民币39000元。
二、驳回原告梁喜喜、常香桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告范建军负担747元，由原告梁喜喜负担269元；公告费560元，由被告范建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
人民陪审员穆美丽
人民陪审员闫丽霞
二〇一八年六月二十八日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初80号原告：梁喜喜，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：常香桃，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：范建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告梁喜喜、常香桃与被告范建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁喜喜到庭参加诉讼，原告常香桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告范建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁喜喜、常香桃向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币39000元及利息人民币14040元，共计人民币53040元；2、自2018年1月4日起，按月息2分计算利息，利随本清。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告借款39000元，口头约定月息2分，被告向原告写下欠条一张。但借款后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张。被告范建军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审查，原告向本院提交的证据，具有客观真实性及关联性，本院依法予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，范建军立据向梁喜喜、常香桃借款人民币39000元。未约定利息，未约定还款期限。本院认为，范建军立据向梁喜喜、常香桃借款的行为不违反法律强制性规定，合法、有效。据梁喜喜向本院提交的借条，梁喜喜、常香桃已经按照约定给付了范建军借款，范建军亦应当按照约定或法律规定偿还梁喜喜、常香桃借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，据梁喜喜向本院提交的证据，无法证明梁喜喜、常香桃与范建军口头约定过借款利息，故本院对梁喜喜、常香桃关于给付利息的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告范建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁喜喜、常香桃借款人民币39000元。二、驳回原告梁喜喜、常香桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告范建军负担747元，由原告梁喜喜负担269元；公告费560元，由被告范建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英人民陪审员穆美丽人民陪审员闫丽霞二〇一八年六月二十八日书记员孙倩
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2635执89号
申请执行人夏祝江。
被执行人：贵州省麻江县景晟化工有限公司。
法定代表人:王艳。
夏祝江与贵州省麻江县景晟化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2018）黔2635民初36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贵州省麻江县景晟化工有限公司未履行法律义务，申请人申请执行，我院已向被执行人贵州省麻江县景晟化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州省麻江县景晟化工有限公司支付申请人施工款22890.00元，承担案件诉讼费186.00元，执行费243.00元。在执行中经四查，除生产设备外被执行人无财产可供执行，我院已查封被执行人厂房内的生产设备和股权，该公司一直处于试行生产状态，暂时不宜处置，现在申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）黔2635民初36号民事判决书的执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，申请人可在两年内持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 梁新宇
审判员 王建平
二〇一八年七月三十一日
书记员 文 华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1201号
原告彭某，男。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告段某，女。
原告彭某因与被告段某婚约财产纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院当日受理了本案，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告彭某及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年5月我与被告段某经人介绍认识并于当月14日订婚，按被告要求给其彩礼32000元，还有礼物折价2000元，后看好时，给被告彩礼60000元及礼物折价2000元，于2015年4月28日举行结婚仪式，当日给被告彩礼钻戒、黄金项链、耳坠价值9474元及礼物折价2000元。被告收取彩礼后，就开始以各种理由与我吵闹，要求与我分手并拒绝登记，2015年7月7日在已怀孕的情况下回娘家居住至今，期间私自将孩子打掉。现我们已无法再共同生活，故起诉要求被告退还我彩礼共计107474元，诉讼费由被告承担。
被告段某未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告彭某与被告段某于2014年5月14日经人介绍订婚，于2015年4月28日按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，未领取结婚证书，期间，原告分两次给付被告彩礼款92000元，被告曾怀孕，后因故中止妊娠。2015年7月17日，原、被告生气后，被告回娘家居住，双方结束同居生活。
本院认为：原告彭某与被告段某订立婚约后，按农村习俗给付其彩礼，双方形成婚约财产法律关系，应受法律保护。二人虽举行结婚仪式并同居生活，但未依法领取结婚证书，其同居关系，不受法律保护。兼于二人已结束同居生活，被告收受原告之彩礼，应依法予以返还。结合本案实际情况，被告应返还原告彩礼款92000元的60％，为55200元。原告所提其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某于本判决生效之日起10日内返还原告彭某彩礼款55200元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由原告彭某负担1191元，被告段某负担1258元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 石冬梅
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨国平
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初999号
原告：董红旗，职工，住内蒙古自治区托克托县。
被告：康有威，住内蒙古自治区托克托县。
被告：丁佳星，教师，住内蒙古自治区托克托县。
被告：张利俊，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告董红旗与被告康有威、丁佳星、张利俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红旗，被告康有威、丁佳星、张利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红旗向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告康有威、丁佳星偿还借款人民币200000元，自逾期之日起按照月息2分计算利息直至本息还清为止；2、被告张利俊承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告康有威、丁佳星共同向原告董红旗借款人民币200000元，被告张利俊为连带担保人，双方约定还款期限为2017年10月，因二被告未按时还款，原告向人民法院提起诉讼。
原告董红旗向本院提交借款借据一张。
被告康有威、丁佳星辩称，借款是事实，康有威先后向董红旗借款人民币450000万元，已经偿还利息42000元。康有威同意偿还借款，但是现在无力一次性还清。
被告康有威向本院提交中国银行交易流水明细一份。
被告张利俊辩称，康有威向董红旗给付的利息，应当按照时间的先后顺序计算。
被告张利俊未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告方对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可，原告对被告所举证据，经庭后核实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审查，原、被告所举的证据均具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，康有威、丁佳星夫妻共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月4日，康有威立据向董红旗借款人民币50000元，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月26日，康有威、丁佳星夫妻再次共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限。康有威先后向董红旗偿还利息42000元。
本院认为，自然人之间合法的债权债务关系应受法律保护。康有威、丁佳星自愿立据向董红旗借款的行为，不违反法律效力性规定，合法、有效。张利俊自愿为上述借款承担保证责任，亦不违反法律效力性规定，合法、有效。董红旗已依约向康有威给付借款，康有威、丁佳星应当依法向董红旗偿还借款及利息。张利俊与董红旗未对保证方式进行约定，张利俊应当依法对上述借款承担连带保证责任。因董红旗与康有威之间的债权债务关系有三次，本院依据借款的先后顺序确认康有威向董红旗偿还该笔借款的利息数额是21156元，截止2017年9月26日。
综上，本院对董红旗提出的要求康有威、丁佳星偿还借款本金200000元及利息的请求，依法予以支持；对董红旗提出的要求张利俊承担连带保证责任的请求，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告康有威、丁佳星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董红旗借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分计算自2017年9月27日至本息付清之日止）
二、被告张利俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告康有威、丁佳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二○一八年七月二十三日
书记员秦雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初999号原告：董红旗，职工，住内蒙古自治区托克托县。被告：康有威，住内蒙古自治区托克托县。被告：丁佳星，教师，住内蒙古自治区托克托县。被告：张利俊，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告董红旗与被告康有威、丁佳星、张利俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红旗，被告康有威、丁佳星、张利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红旗向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告康有威、丁佳星偿还借款人民币200000元，自逾期之日起按照月息2分计算利息直至本息还清为止；2、被告张利俊承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告康有威、丁佳星共同向原告董红旗借款人民币200000元，被告张利俊为连带担保人，双方约定还款期限为2017年10月，因二被告未按时还款，原告向人民法院提起诉讼。原告董红旗向本院提交借款借据一张。被告康有威、丁佳星辩称，借款是事实，康有威先后向董红旗借款人民币450000万元，已经偿还利息42000元。康有威同意偿还借款，但是现在无力一次性还清。被告康有威向本院提交中国银行交易流水明细一份。被告张利俊辩称，康有威向董红旗给付的利息，应当按照时间的先后顺序计算。被告张利俊未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告方对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可，原告对被告所举证据，经庭后核实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，原、被告所举的证据均具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，康有威、丁佳星夫妻共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月4日，康有威立据向董红旗借款人民币50000元，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月26日，康有威、丁佳星夫妻再次共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限。康有威先后向董红旗偿还利息42000元。本院认为，自然人之间合法的债权债务关系应受法律保护。康有威、丁佳星自愿立据向董红旗借款的行为，不违反法律效力性规定，合法、有效。张利俊自愿为上述借款承担保证责任，亦不违反法律效力性规定，合法、有效。董红旗已依约向康有威给付借款，康有威、丁佳星应当依法向董红旗偿还借款及利息。张利俊与董红旗未对保证方式进行约定，张利俊应当依法对上述借款承担连带保证责任。因董红旗与康有威之间的债权债务关系有三次，本院依据借款的先后顺序确认康有威向董红旗偿还该笔借款的利息数额是21156元，截止2017年9月26日。综上，本院对董红旗提出的要求康有威、丁佳星偿还借款本金200000元及利息的请求，依法予以支持；对董红旗提出的要求张利俊承担连带保证责任的请求，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告康有威、丁佳星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董红旗借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分计算自2017年9月27日至本息付清之日止）二、被告张利俊对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告康有威、丁佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二○一八年七月二十三日书记员秦雁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16629号
原告:刘某，女，1978年8月9日出生，住北京市昌平区。
被告:程某，男，1978年10月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
原告刘某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告程某及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室房屋归刘某所有；2、判令程某协助刘某办理上述房屋过户手续；4、诉讼费由程某负担。事实及理由，刘某与程某于2006年5月24日结婚，于2016年3月14日协议离婚。离婚协议中约定，坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室房屋归刘某所有，程某协助办理过户手续，协议签订后，程某拒不配合刘某办理过户手续，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告程某辩称：不同意刘某的诉讼请求。第一，双方离婚协议中的房屋归刘某所有，当时约定的房屋房号并不存在。刘某起诉书中要求判决归其所有的房屋不是登记在程某名下的房屋；第二，程某在签订离婚协议时其真实意思并不想将房屋归刘某所有，因为离婚的原因是刘某有过错。程某的真实想法是等孩子成年后把房子过户到孩子名下。所以不同意刘某的请求。
本院经审理查明：2006年5月24刘某与程某登记结婚，婚后于2008年2月5日生育一女程婉琪。2013年3月，程某以贷款方式购买限价商品房一套，即北京市昌平区双营西路X号院X号楼X层X单元X号，建筑面积为80.44平方米。2014年11月该房屋取得房屋所有权证，登记所有权人为程某，2015年4月该房屋设定抵押登记。借款合同中约定：借款人为程某、刘某，贷款人为中国银行股份有限公司北京昌平支行，保证人为北京市住房贷款担保中心。2016年3月14日，双方登记离婚，离婚协议书中约定，双方婚姻存续期间共同财产：坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室的房屋归女方所有，男方协助办理过户手续。双方离婚后，上述房屋的购房借款由刘某偿还，现尚未还清，房屋现由刘某居住使用。
上述事实，双方当事人的陈述，原告刘某提交的结婚证、离婚证、离婚协议、诉争房屋产权证、北京市商品房预售合同、住房公积金借款合同等证据在案佐证。
本院认为：刘某与程某离婚时签订的《离婚协议书》中达成的财产分割协议是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。程某辩解离婚协议书中约定的房屋非双方婚后购买的房屋，无证据佐证，本院不予采纳。其辩解协议中约定将共有房屋归属刘某非其真实意思表示，但程某作为完全民事行为能力人，其应知晓该民事行为的法律后果，同时，也无证据证明双方订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故程某的上述辩解不能成立，刘某依据上述协议，主张诉争房屋归其所有，证据充分，本院予以支持。同时，因购买诉争房屋尚欠的剩余贷款应由刘某负责偿还。关于诉争房屋产权转移登记问题，因诉争房屋已设定抵押，诉争房屋产权转移登记涉及抵押权人利益，故程某应在诉争房屋具备办理转移登记条件时配合刘某办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X层X单元X号房屋归原告刘某所有;
二、上述房屋具备办理产权转移登记条件后，被告程某协助原告刘某将上述房屋产权转移登记至刘某名下。
案件受理费一千五百八十六元，由被告程某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初16629号原告:刘某，女，1978年8月9日出生，住北京市昌平区。被告:程某，男，1978年10月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告刘某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告程某及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室房屋归刘某所有；2、判令程某协助刘某办理上述房屋过户手续；4、诉讼费由程某负担。事实及理由，刘某与程某于2006年5月24日结婚，于2016年3月14日协议离婚。离婚协议中约定，坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室房屋归刘某所有，程某协助办理过户手续，协议签订后，程某拒不配合刘某办理过户手续，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告程某辩称：不同意刘某的诉讼请求。第一，双方离婚协议中的房屋归刘某所有，当时约定的房屋房号并不存在。刘某起诉书中要求判决归其所有的房屋不是登记在程某名下的房屋；第二，程某在签订离婚协议时其真实意思并不想将房屋归刘某所有，因为离婚的原因是刘某有过错。程某的真实想法是等孩子成年后把房子过户到孩子名下。所以不同意刘某的请求。本院经审理查明：2006年5月24刘某与程某登记结婚，婚后于2008年2月5日生育一女程婉琪。2013年3月，程某以贷款方式购买限价商品房一套，即北京市昌平区双营西路X号院X号楼X层X单元X号，建筑面积为80.44平方米。2014年11月该房屋取得房屋所有权证，登记所有权人为程某，2015年4月该房屋设定抵押登记。借款合同中约定：借款人为程某、刘某，贷款人为中国银行股份有限公司北京昌平支行，保证人为北京市住房贷款担保中心。2016年3月14日，双方登记离婚，离婚协议书中约定，双方婚姻存续期间共同财产：坐落于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X单元X室的房屋归女方所有，男方协助办理过户手续。双方离婚后，上述房屋的购房借款由刘某偿还，现尚未还清，房屋现由刘某居住使用。上述事实，双方当事人的陈述，原告刘某提交的结婚证、离婚证、离婚协议、诉争房屋产权证、北京市商品房预售合同、住房公积金借款合同等证据在案佐证。本院认为：刘某与程某离婚时签订的《离婚协议书》中达成的财产分割协议是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。程某辩解离婚协议书中约定的房屋非双方婚后购买的房屋，无证据佐证，本院不予采纳。其辩解协议中约定将共有房屋归属刘某非其真实意思表示，但程某作为完全民事行为能力人，其应知晓该民事行为的法律后果，同时，也无证据证明双方订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故程某的上述辩解不能成立，刘某依据上述协议，主张诉争房屋归其所有，证据充分，本院予以支持。同时，因购买诉争房屋尚欠的剩余贷款应由刘某负责偿还。关于诉争房屋产权转移登记问题，因诉争房屋已设定抵押，诉争房屋产权转移登记涉及抵押权人利益，故程某应在诉争房屋具备办理转移登记条件时配合刘某办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区双营西路X号院X号楼X层X单元X号房屋归原告刘某所有;二、上述房屋具备办理产权转移登记条件后，被告程某协助原告刘某将上述房屋产权转移登记至刘某名下。案件受理费一千五百八十六元，由被告程某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一六年十一月二十八日书记员  张 欣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第409号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人葸静，永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社信贷员。
被告周明义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告周明义保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人葸静、被告周明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2014年4月18日，被告周明义自愿为永昌县焦家庄乡河滩村五社农民周明学向原告申请的借款20000元提供担保。借款于2015年4月17日到期。在此期间，借款人于2014年年底因病死亡。借款到期后，担保人被告周明义不予履行保证责任。现起诉要求被告周明义偿还借款20000元及利息1967.5元（自2014年12月24日起至2015年4月17日，年利率为9%，计565元；自2015年4月18日起至2015年10月20日，年利率为13.5%，计1402.5元，合计1967.5元），并承担2015年10月20日至借款还清之日的利息。
被告周明义辩称，担保属实，但认为不应承担连带保证责任，虽在保证合同上签了字，但其无力清偿，只愿意承担部分偿还义务。
经审理查明，2014年4月18日，借款人周明学因饲养羊缺少资金，向原告借款20000元，由被告周明义提供连带责任保证，双方约定还款期限为2015年4月17日，以年利率9.00%计息。原告依约发放了贷款。借款人周明学只支付了2014年12月23日前的利息，本金及剩余利息均未清偿。被告周明义未履行保证责任。
另查明，借款人周明学已于2014年年底因病去世。
上述事实，有原告陈述，被告答辩及原告提供的个人借款／保证合同一份、借款借据一份、保证担保承诺书一份在案证实，本院予以认定。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的协议。本案中，原告永昌县农村信用合作联社按约及时向周明学提供了借款，被告周明义在担保承诺书上签名、盖章，说明被告为借款人提供保证是自愿的，系其真实意思表示。原、被告签订的保证合同真实、有效。在保证担保承诺书中，明确约定被告周明义承担连带责任。借款到期后，债权人要求保证人承担保证责任，保证人不及时偿还借款及利息，其行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告周明义提供的担保属于连带责任保证，原告有权要求被告周明义承担保证责任。故原告要求被告周明义偿还借款20000元及利息1967.5元的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告永昌县农村信用合作联社请求判令被告周明义承担自2015年10月20日至借款还清之日的利息，因“借款还清之日”不确定，数额不具体，该诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周明义于本判决生效后十日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款20000元及利息1967.5元，被告周明义在偿还借款及利息后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告永昌县农村信用合作联社要求被告周明义承担自2015年10月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告周明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 帆
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初131号
原告颜瑜，男，1975年11月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人陈焜，广东意合律师事务所律师。
被告邓志辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告颜瑜诉被告邓志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜瑜及委托代理人陈焜到庭参加诉讼。被告邓志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月期间，被告邓志辉分三次向原告借款人民币10000元、20000元、20000元，并分别出具借据，约定偿还期限分别为2013年3月4日、2013年2月24日、2013年2月26日。原告如约将现金共计50000元支付给被告。借款到期后，被告未能还款，原告多次催促无果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓志辉既未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明，2012年12月4日，被告邓志辉向原告颜瑜借款10000元，并出具一份《借据》，《借据》载明：“本人邓志辉因资金周转困难，现向颜瑜借现金壹万元（￥10000）。特立此据为证，于2013年3月4日前归还。借款人：邓志辉。2012年12月4日。”2012年12月24日，被告邓志辉向原告颜瑜借款20000元，并出具一份《借据》，《借据》载明：“本人邓志辉因资金周转困难，现向颜瑜借现金贰万元（￥20000）。于2013年2月24日前还清。借款人：邓志辉。2012年12月24日。”2012年12月26日，被告邓志辉向原告颜瑜借款20000元，并出具一份《借据》，《借据》载明：“本人邓志辉因资金周转困难，现向颜瑜借现金贰万元（￥20000）。于2013年2月26日前还清。借款人：邓志辉。2012年12月24日。”被告借款后未能偿还，原告经追讨未果，遂于2016年2月3日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印证、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓志辉向原告颜瑜借款50000元未还的事实，有被告出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。本案中双方未约定利息，属无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求的利息可自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计付。被告邓志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓志辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜瑜偿还借款本金50000元及支付自逾期还款之日（其中本金10000元自2013年3月5日；本金20000元自2013年2月25日；本金20000元自2013年2月27日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告邓志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 黄 琼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1229号
申请执行人：李永青
被执行人：南宁市桂塑塑料制造有限责任公司
本院在执行李永青申请执行南宁市桂塑塑料制造有限责任公司关于劳动争议纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的
规定，裁定如下：
（2014）江法执字第1229号案和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆抒俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11539号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢丹杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢丹杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢丹杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,657.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,657.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终164号
上诉人（原审被告）新疆凯盛建材设计研究院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人彭寿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川江油南方建设工程有限公司，住所地：四川省江油市。
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
委托代理人黎盛，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆圣雄能源股份有限公司，住所地：托克逊县。
法定代表人林圣雄，该公司董事长。
上诉人新疆凯盛建材设计研究院因建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2015）托民二初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆凯盛建材设计研究院以双方已协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不损害公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆凯盛建材设计研究院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费23849元，减半收取11924.5元，由上诉人新疆凯盛建材设计研究院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 高 乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民终164号上诉人（原审被告）新疆凯盛建材设计研究院，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人彭寿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）四川江油南方建设工程有限公司，住所地：四川省江油市。法定代表人黎贤传，该公司董事长。委托代理人黎盛，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆圣雄能源股份有限公司，住所地：托克逊县。法定代表人林圣雄，该公司董事长。上诉人新疆凯盛建材设计研究院因建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2015）托民二初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆凯盛建材设计研究院以双方已协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不损害公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆凯盛建材设计研究院撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费23849元，减半收取11924.5元，由上诉人新疆凯盛建材设计研究院承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张      玉      英审 判 员 付      劲      松代审判员 高            乐二〇一六年二月二十六日书 记 员 玛依努尔·祖农
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1515号
原告：吕嘉豪，男，1982年9月29日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤杨律师事务所律师。执业证号码14101201510762714。
被告：蒋刘行，男，1980年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告吕嘉豪诉被告蒋刘行追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嘉豪的委托诉讼代理人吕关辉到庭参加了诉讼，被告蒋刘行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕嘉豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款70000元及逾期利息（自2015年4月20日起至实际还清之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至12月间，我为被告承包的位于无锡市洛社新城8号地块干油漆活。后经结算，被告欠我工资70000元，并出具有欠条。被告承诺2015年4月20日前付清。被告已还款35000元，余额35000元，经多次催要未果。
蒋刘行未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年6月至12月，原告在被告承包的位于无锡市洛社新城8号地块干油漆活，2015年2月17日双方经结算，被告欠原告工资70000元，并出具欠条载明：“今欠吕嘉豪工人工资70000元（柒万圆）。欠款人蒋刘行，身份证，2015年4月20日付清”。后被告还款35000元，余欠35000元，经催要未果。
上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，原告吕嘉豪在被告蒋刘行承包的工地干活以及被告欠原告工资款70000元的事实，由被告向原告出具的欠条佐证，足以认定。原告依据被告出具的欠条主张权利，合法有据，应予支持。被告未按约定及时给付原告工资款，是双方发生纠纷的根源，其应承担相应的民事责任。原告称被告已还款35000元，不损害被告的利益，本院予以采信。原告要求被告按月息2%支付自2015年4月20日至实际还清欠款之日的利息，因双方未约定利息，原告主张欠款的利息，可自本案立案之日即2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付。被告蒋刘行未到庭参加诉讼，是对其相关诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋刘行于判决生效后十日内向原告吕嘉豪支付欠款35000元及利息（利息自原告起诉之日即2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
《如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由原告吕嘉豪承担926元，被告蒋刘行承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年五月二日
书记员 刘晓静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初205号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人余永明，男，1978年11月14日出生，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年2月21日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人张志华，男，1954年1月4日出生，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年2月21日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人余永明、张志华犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人余永明、张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日晚，被告人余永明驾驶皖K7Q7**号卡车和被告人张志华行至阜阳市颍州区三十里铺镇金种子酒厂南侧将被害人李某2栽种在酒厂围墙外的6棵金桂树盗走。同年10月29日晚22时许，被告人余永明、张志华、李某1（另案处理）再次驾驶车辆前往此处将金种子酒厂围墙外的5棵金桂树盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心认定，被盗11棵金桂树价格合计人民币2860元。
案发后，被告人余永明的朋友将盗窃的其中7棵金桂树移交至阜阳市公安局颍州分局。案件在审理过程中二被告人自愿赔偿被害人李某2经济损失人民币8000元，并取得李某2的谅解。
上述事实，被告人余永明、张志华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、抓获经过、阜阳市公安局颍州分局出具的情况说明、接受证据材料清单、收条、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录、证人李某1、赵某的证言、被害人李某2的陈述、阜阳市颍州区价格认证中心州价证认[2017]7号价格认定结论书、现场勘验笔录（附现场照片、提取痕迹、物证登记表）、现场示意图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余永明、张志华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，部分赃物已被退回，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人余永明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张志华系主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人余永明犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、被告人张志华犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2325号
原告：吴涛，男，1986年10月28日出生，住凤城市。
被告：刘俭，男，1990年11月16日出生，住凤城市。
原告吴涛诉被告刘俭身体权纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告吴涛于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告吴涛自愿承担。
审判员 周冰
二〇一八年八月十六日
书记员 白璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1608号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告何影，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告何影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36，149.27元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1608号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告何影，女，汉族，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告何影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36，149.27元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初531号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市人民路136号（辅楼）。
负责人：姚志伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：单云华，男，1951年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）与被告单云华保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔付原告已向被保险人甄威支付的保险赔偿金71184.08元（庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为56947.26元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告保险公司的委托诉讼代理人黄兴，被告单云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：案外人甄威所有的浙Ｅ×××××车辆在原告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为204334元。保险期间自2016年8月27日00时至2017年8月26日24时。
2016年10月6日15时00分许，案外人姚杰驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经织里镇富民南路308号路口时与被告单云华驾驶的电瓶三轮车相撞，后姚杰驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车又与案外人伏再虎驾驶的皖Ｐ×××××变型拖拉机相撞，造成三车受损及被告、姚杰受伤的道路交通事故。织里公安分局交通警察大队对该事故出具《道路交通事故认定书》，认定姚杰与被告负事故同等责任、伏再虎无事故责任。该事故造成浙Ｅ×××××小型普通客车修理费142068.16元及施救服务费400元。2017年8月22日，原告保险公司根据保险合同的约定赔付了浙Ｅ×××××小型普通客车的被保险人甄威142368.16元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，姚杰与被告单云华负事故同等责任、伏再虎无事故责任，原告保险公司在机动车损失险范围内向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。因被告驾驶的系电瓶三轮车，故原告要求被告赔偿40%即56947.26元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告单云华赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司56947.26元，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，减半收取612元，由被告单云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年三月二十日
书记员 何燕萍
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初531号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市人民路136号（辅楼）。负责人：姚志伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：单云华，男，1951年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）与被告单云华保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔付原告已向被保险人甄威支付的保险赔偿金71184.08元（庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为56947.26元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理，原告保险公司的委托诉讼代理人黄兴，被告单云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：案外人甄威所有的浙Ｅ×××××车辆在原告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为204334元。保险期间自2016年8月27日00时至2017年8月26日24时。2016年10月6日15时00分许，案外人姚杰驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经织里镇富民南路308号路口时与被告单云华驾驶的电瓶三轮车相撞，后姚杰驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车又与案外人伏再虎驾驶的皖Ｐ×××××变型拖拉机相撞，造成三车受损及被告、姚杰受伤的道路交通事故。织里公安分局交通警察大队对该事故出具《道路交通事故认定书》，认定姚杰与被告负事故同等责任、伏再虎无事故责任。该事故造成浙Ｅ×××××小型普通客车修理费142068.16元及施救服务费400元。2017年8月22日，原告保险公司根据保险合同的约定赔付了浙Ｅ×××××小型普通客车的被保险人甄威142368.16元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，姚杰与被告单云华负事故同等责任、伏再虎无事故责任，原告保险公司在机动车损失险范围内向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。因被告驾驶的系电瓶三轮车，故原告要求被告赔偿40%即56947.26元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告单云华赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司56947.26元，限于本判决生效之日起十日内支付。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，减半收取612元，由被告单云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一八年三月二十日书记员  何燕萍???
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1228号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号1号楼8-9号门面。
法定代表人李云川，副总经理。
委托代理人柳维，该公司员工。
被告徐送英。
被告蒋送生。
原告广西嘉力机电有限责任公司与被告徐送英（以下简称被告一）、被告蒋送生（以下简称被告二）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员饶保祥、颜丽参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳维到庭参加诉讼，被告徐送英、被告蒋送生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告一与原告签订一份《挖掘机分期付款买卖合同》，约定被告一以分期付款的方式购买一台玉柴牌YC230LC-8型挖掘机（机号：885C0501816，发动机号：73142061），价值585426元。被告一支付首付款、保险费等相关费用204000元后，剩余货款395753元由被告一分期15个月支付给原告。合同签订后，被告一接收机械并正常使用，但被告一并未按约履行义务，已连续多期拖欠首付款及分期货款等相关费用。原告的行为已构成违约，被告二作为保证人，应对被告一的本案债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告一支付全部货款372887.79元；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张提交的证据有：
1、《挖掘机分期付款买卖合同》，证明原告与被告一之间存在买卖合同关系及被告二为被告一提供担保的事实；
2、《确认书》，证明原告已依约交付设备的事实；
3、《共同还款承诺书》，证明被告二为被告一的本案债务承担连带清偿责任的事实；
4、《分期付款特别授权书》，证明原告可以拖机的条件；
5、《分期款回款记录》，证明被告一拖欠货款数额及违约的情况。
被告徐送英、被告蒋送生未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐送英、被告蒋送生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告当庭提交的证据《分期款回款记录》系原告自认于己不利的事实，有利于二被告，本院对该证据予以确认。本案原告的诉请是尚欠货款，不涉及拖机，故原告提交的证据4于本案无关。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年8月12日，原告作为甲方（出卖方）与被告一作为乙方（买受方）、被告二作为丙方（担保方）签订一份《挖掘机分期付款买卖合同》（编号：201405GL081201），主要约定：乙方向甲方购买玉柴牌YC230LC-8型挖掘机一台（机号：885C0501816，发动机号：73142061），价款585426元；乙方于提机前支付首付款189673元及保险费12827元、GPS监控费1500元，共204000元，设备余款395753元加计年利率8%的利息由乙方分期15个月还清，于2014年8月至2015年10月，每月还款27812.47元；丙方自愿为乙方承担连带责任保证。被告二还在《共同还款承诺书》上签字，承诺在接到原告催款通知书三日内，将无条件代被告一偿还所欠款项。原告依约向被告一交付上述装载机。被告一未依约支付分期款，被告一的最后一笔分期款还款期限于2015年10月30日届满，被告一尚欠原告货款372887.79元。
本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为：原告与二被告签订的《挖掘机分期付款买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告一，被告一未依约支付购机款项，被告一的最后一笔分期款还款期限于2015年10月30日届满，原告要求被告一支付尚欠货款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告二对被告一的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告二对被告一的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告二履行保证责任后，有权向被告一追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐送英支付原告广西嘉力机电有限责任公司货款372887.79元；
二、被告蒋送生对被告徐送英的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋送生履行保证责任后，有权向被告徐送英追偿。
案件受理费6893元，由被告徐送英、被告蒋送生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6893元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 颜 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1697号
原告：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地吴川市海港大道海岸万和城营销中心。
法定代表人：骆泉霖，董事长。
被告：刘付为中，男，汉族，1966年2月24日出生，住吴川市。
被告：谢丹，女，汉族，1971年2月25日出生，住吴川市。
本院在审理原告吴川市森茂房产开发有限公司与被告刘付为中、谢丹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市森茂房产开发有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（100元减半收取），由原告吴川市森茂房产开发有限公司负担。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月八日
书记员 黄诗颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2317号
原告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城8号楼X8-6，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人陈达兴，总经理。
委托代理人黄凤军（原告公司员工），男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县高峰镇。
被告潘华，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）诉被告潘华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告耀富公司的委托代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告潘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀富公司诉称：2013年6月24日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BL92**号车辆挂靠在原告处经营，并约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2015年6月起至今未按合同履行义务支付服务费，并未办理保险及年审事宜，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告服务费3750元（2015年6月至2016年2月）；3、被告支付原告垫付的保险费（含车船税）3880元；4、被告向原告支付违约金20000元。
被告潘华未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
经审理查明：2013年6月24日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告潘华将其自有的渝BL92**号东风牌车辆（发动机号A10SZA61318）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年6月24日起至车按国家政策规定报废时止；被告在挂靠期间每年应向原告交纳挂靠服务费5000元，每年交纳一次，并应先交后行；被告车辆的保险，必须由原告代收代缴，并按国家规定参加最高保险；合同履行期，被告逾期两个月未缴纳服务费，原告有权解除合同；原被告双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金20000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年6月起，被告未按合同缴纳自2015年6月至2016年2月（共计9个月）的服务费，且挂靠车辆亦未及时参加投保。为降低公司经营风险，原告于2015年6月14日为渝BL92**号车辆投保交强险（保险期间自2015年6月14日零时起至2016年6月13日二十四时止）及车船税744元，共计垫付3880元。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、欠费情况说明、渝BL92**号车辆登记证书复印件及行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任强制保险单及发票等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年6月24日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年6月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠服务费3750元、垫付的保险费用3880元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，被告已逾期两月以上未缴纳服务费，达到合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告潘华于2013年6月24日就渝BL92**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告潘华于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司2015年6月至2016年2月期间的服务费3750元；
三、被告潘华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司保险费3880元（含车船税744元）；
四、被告潘华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告潘华负担（此款项原告已垫付，被告潘华在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周维娜
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初222号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人金志刚，小名二强，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，生于忻府区，无业，该曾因犯盗窃罪于2004年2月12日被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2011年7月1日被定襄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年7月19日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年7月21日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人金志刚犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人金志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日下午，被告人金志刚在忻府区光明街菜市场盗窃张某某一辆紫色赛克牌电动自行车，得手后金志刚将车抵押给郭某某，向郭某某借款100元。破案后，赃车已追退失主。
2016年4月17日下午，被告人金志刚在忻府区卢野村盗窃王某某一辆红色三枪牌电动自行车。破案后，赃车未追回。
2016年5月25日下午，被告人金志刚在忻府区南关某中制药厂宿舍盗窃曹某一辆红色雅迪牌电动自行车，得手后将车抵押给陈某，向陈某借款400元。破案后，赃车已追退失主。
2016年5月的一天，被告人金志刚在忻府区北关新村盗窃一辆蓝色邦德牌电动自行车（无主），得手后将车抵押给张某一，向张某一借款210元。破案后，赃车已追回。
被告人金志刚将上述赃款全部用于购买毒品。经忻州市价格认定中心鉴定，被盗蓝色邦德牌电动自行车价值275元、被盗红色雅迪牌电动自行车价值1109元、被盗紫色赛克牌电动自行车价值472元，共计1856元。
上述事实，被告人金志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、张某某、王某某的报案材料及陈述、购买电动车票据、证人陈某、郭某某、张某一的证言、赃物价格认定结论书、扣押、发还物品清单、前罪刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志刚以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，先后四次盗窃他人财物，价值1856元，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人金志刚在前罪刑满释放以后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人金志刚如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止，罚金限在本判决生效之�起十日内缴纳）。
二、非法所得710元予以追缴，依法继续追缴，追缴后上缴国库。
三、被公安机关扣押的蓝色邦德牌电动自行车（无主）一辆，依法予以追缴，上缴国库（由扣押机关忻州市公安局直属分局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 刘聪明
二〇一六年十月十四日
书记员 贾 彬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初770号
（2017）吉0194民初770号之二
原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。
法定代表人：马力，执行董事。
被告：刘海涛，住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告长春嘉盛房地产开发有限公司与被告刘海涛商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全申请，请求解除本案所有查封。
本院认为，原告长春嘉盛房地产开发有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘海涛名下坐落于净月.上城A1-2幢1单元1302号（面积99.79平方米，合同编号×××）房产房籍的查封；
二、解除原告长春嘉盛房地产开发有限公司名下坐落于净月.上城A2－28幢2单元1104号、面积116.43平方米的房产房籍的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初770号（2017）吉0194民初770号之二原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代表人：马力，执行董事。被告：刘海涛，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告长春嘉盛房地产开发有限公司与被告刘海涛商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出解除财产保全申请，请求解除本案所有查封。本院认为，原告长春嘉盛房地产开发有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告刘海涛名下坐落于净月.上城A1-2幢1单元1302号（面积99.79平方米，合同编号×××）房产房籍的查封；二、解除原告长春嘉盛房地产开发有限公司名下坐落于净月.上城A2－28幢2单元1104号、面积116.43平方米的房产房籍的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑洪波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 鹏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2981号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎，系行长。
被执行人：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人余继超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8379号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币276732.36元及利息,另应承担案件受理费6132元，执行费4824.23元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2981号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2981号申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道158号。组织机构代码：14623351-X。负责人：傅锡炎，系行长。被执行人：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人余继超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8379号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币276732.36元及利息,另应承担案件受理费6132元，执行费4824.23元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2981号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月二十四日书 记 员 张ＸＸ
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：孙沛英，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙沛英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告孙沛英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月18日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于沈北新区正良四路28-4号（3-6-2）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。（截至2016年3月14日共欠本息合计299483.88元）。现请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月14日为299483.88元，自2016年3月15日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告孙沛英经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，被告孙沛英与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告孙沛英向原告贷款30万元，贷款期限为240月，从2015年9月1日至2035年9月1日.同时被告孙沛英以自己名下的位于沈北新区正良四路28-4号（3-6-2）、建筑面积为89.45平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告孙沛英对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年9月1日全额向被告孙沛英发放了该笔借款，但被告孙沛英借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年3月14日被告孙沛英共欠贷款本金297112.23元、利息2371.65元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙沛英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告孙沛英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告孙沛英未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与孙沛英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。
二、被告孙沛英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金297112.23元、利息2371.65元。（截至2016年3月14日止）。
三、被告孙沛英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币297112.23元的利息。（自2016年3月15日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告孙沛英逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙沛英提供抵押房产（坐落于沈北新区正良四路28-4号（3-6-2）、建筑面积为89.45平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5792元、公告费800元、邮寄费60元，保全费
2018元，由被告孙沛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执958号
申请人甘鸿杰，男，汉族。生于1986年2月8日，住四川省达州市。
被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人：赖立。
申请人甘鸿杰与被申请人西充化凤山微电影城开发有限公司合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川1325民初1680号民事调解书确认的内容向申请人甘鸿杰支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初1680号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年七月三日
书记员 李勇
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执723号
申请执行人：沈佳敏，女，1983年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄海深，男，1981年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：曾昭蔚，男，1988年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行沈佳敏与曾昭蔚附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商和车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现其有可供执行的财产或线索。执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘婉华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1741号
原告：原告李继荣，女，生于1982年5月19日，汉族，住河南省巩义市。
被告：张航，女，汉族，生于1987年9月6日，住禹州市。
原告李继荣与被告张航不当得利纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，�法组成合议庭，于2016年8月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继荣到庭参加诉讼，被告张航经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继荣请求依法判令被告张航返还原告李继荣50000元整。理由如下：2016年2月5日，原告在给朋友汇款时，因操作不慎，将50000元汇至被告张航62×××51账户，虽经多次联系被告，均无结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张航缺席无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、转账汇款凭证一份，证明2016年2月5日误转给张航5万元；2、（2015）许县民二初字第299号民事判决书、借条各一份、还款协议2份、转账汇款凭证5份，证明原告与被告之父张付生有过借款关系，张付生欠原告80�万元，该80余万元是通过张航的银行账户借给张付生的，已经法院判决，张付生未还款，原告不可能再通过被告张航给张付生转款。
被告缺席未质证。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，具有证据效力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张航之父张付生作为日美卫浴公司的员工曾于2014年10月份向原告李继荣借款，该借款经张付生指定汇至该公司股东张航在中国工商银行许昌禹州支行62×××51的账户上，后因该公司未还款，原告李继荣提起诉讼，2015年8月11日许昌县人民法院（2015）许县民二初字第299号民事判决书判决该公司归还李继荣720800元。该账户在向张航汇款后一直保存于李继荣的手机银行账户中。
2016年2月19日，原告为向其亲属张明顺通过手机银行汇款打出“张”字时，即自动出现原告保留的“张”姓的户名，被告张航名字位于第一位，原告遂误点击“张航”姓名，将50000元款汇至张航在中国工商银行许昌禹州支行62×××51的账户上。原告当即向110指挥中心报案，并与银行联系，请求解决此事，但因系实时到账，银行无法解决，因原告与被告无法取得联系，无奈诉至法院，请求被告张航返还50000元。
本院认为：原告李继荣在通过手机银行向他人转账汇款时，因操作失误，误向被告张航汇款50000元，事实清楚，且原告的诉求理由符合情理，本院依法予以认定。被告现无证据证明其取得50000元具有合法根据，依据法律规定，被告张航没有合法根据，取得不当利益，造成原告李继荣财产受损，应当将取得的不当利益返还原告，原告李继荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张航于判决生效后五日内返还原告李继荣50000元。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张航负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵风雷
审 判 员 关培红
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙晓潇
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执626号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：朱国良，男，1971年5月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱国良信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初6237号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为66030.09元及利息。本院查明，被执行人朱国良名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且目前下落不明。本院致函并通过人民法院执行指挥管理平台委托被执行人朱国良户籍地法院调查被执行人财产，未收到回函。本院已将被执行人朱国良纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案执行标的为66030.09元及利息，未执行到位66030.09元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初6237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执626号本院在执行江苏银行股份有限公司与朱国良信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱国良具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人朱国良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2815号
原告：长沙市中固五金制品有限公司。
法定代表人：文丽珍，系该公司执行董事。
被告：长沙锦峰重工科技有限公司。
法定代表人：晏三明，系该公司执行董事。
本院于2017年5月16日立案受理了原告长沙市中固五金制品有限公司诉被告长沙锦峰重工科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告长沙市中固五金制品有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市中固五金制品有限公司已被告已支付货款为由向本院提出申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市中固五金制品有限公司撤诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告长沙市中固五金制品有限公司负担。
审判员 欧建良
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初888号
原告：孙国庆，男，1960年9月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告孙国庆与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国庆向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资6411元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：1998年1月至1998年7月，孙国庆在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿拖欠孙国庆工资6411元。经孙国庆多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：1998年1月至1998年7月，孙国庆在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠孙国庆工资6411元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资汇总表。
本院认为，孙国庆在金海煤矿从事井下采煤工作，孙国庆虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但孙国庆为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，孙国庆请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠孙国庆的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即给付原告孙国庆工资6411元。
二、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5548号
罪犯贺申林，男，1991年8月30日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月10日作出（2012）城少刑初字第152号刑事判决：以被告人贺申林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省莆田市中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）莆刑终字第30号刑事裁定：驳回上诉，维持原判并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）榕刑执字第4238号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺申林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，2015年评为省局改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯贺申林已缴纳罚金人民币六千元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币一千五百元。本次缴纳罚金人民币四千五百元。
本院认为，罪犯贺申林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贺申林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贺申林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺申林减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币四千五百元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐丽榕