wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3572号
原告:兰博，男，1979年11月25日出生。
被告:贾彦彬，男，1980年3月16日出生。
原告兰博与被告贾彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰博、被告贾彦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰博提出诉讼请求：1、被告偿还借款153000元并按月2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日被告贾彦彬同原告协商，原告同意出借人民币153000元给被告，借款用途为被告用于临时资金周转。借款日从2014年3月11日至2014年3月20日止。同日，双方签订合同，同时被告出具了收条，以证明收到所借款项之事实。合同到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝还款，原告无奈之下诉至法院。
贾彦彬辩称，不同意原告的诉讼请求，我在2015年1月9日给原告兰博转账五十万元，我和原告兰博除了这几笔借贷关系没有任何其他合作关系，我还了兰博钱以后，兰博没有将任何一张借条给我又拿借条起诉我。我认为还了这五十万以后我已经将借款还清了。我与贾彦彬之间的借款，有很多是案外人关立彬借的。我认为我还的钱已经超出了我自己借的钱。并且原告要求的利息太高了，我觉得应该按照银行的利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了转账记录，被告认可部分借款系为其偿还案外人刘铮的借款，故要求兰博向刘铮名下的账户内转入150000元并认可收到现金3000元，借款期限自2014年3月11日至2014年3月20日；被告提交了牡丹灵通卡账户历史明细单，原告认可收到过被告通过银行转账方式支付了五十万元，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了借条及收条，被告对此真实性均无异议。根据原被告之间的陈述及双方提出的证据可知原被告之间发生过四次借款，分别为：2014年3月11日153000元；2014年3月13日借款200000元；2014年4月1日106000元；2014年7月22日35000元。这四笔本金总额为494000元。对此证据，本院认定如下：1、借款行为发生在兰博与贾彦彬之间；2、贾彦彬通过银行汇款方式向兰博偿还借款共计五十万元。
本院认为，原被告之间借款关系明确，原告依约履行了出借款项的义务，被告应依约偿还借款并支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。贾彦彬分四次向兰博借款共计494000元，2015年1月9日，贾彦彬向原告转账500000元。可视为被告已将借款本金偿还完毕，对超出本金部分的6000元，本院视为对2014年3月13日借款利息的部分偿还。关于原告主张的本金，因已偿还完毕，本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息，因本金偿还完毕后不再产生利息，故本院对原告主张的自借款之日起至被告偿还本金之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾彦彬于本判决生效后十日内向兰博支付利息三万零六百元。
二、驳回兰博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十六元，由原告兰博负担四千三百八十六元（已交纳），由被告贾彦彬负担一千一百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 杨 静
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹 蕊
包头市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更319号
罪犯张小军，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）包刑二终字第43号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）包九原刑初字第26号刑事判决，认定被告人张小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日入监服刑。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张小军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张小军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张小军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑一个月四天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终789号
上诉人（原审被告）:浙江万豪五金有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道沙北路222号。
法定代表人：季云翔。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层。
负责人：胡德，总经理。
上诉人浙江万豪五金有限公司因金融不良债权追偿纠纷不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初3393号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案所涉《综合授信额合同》系上诉人与平安银行股份有限公司温州鹿城区支行所签订，合同约定发生争议由平安银行股份有限公司温州鹿城区支行所在地法院管辖，即鹿城区人民法院管辖。另本案所涉的房产等主要财产均在鹿城区范围内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。平安银行股份有限公司温州鹿城区支行与上诉人签订的《综合授信额合同》约定，发生争议由平安银行股份有限公司温州鹿城区支行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人与该行签订了《分户债权转让协议》，受让了该债权，原合同关于管辖的约定对被上诉人继续有效，平安银行股份有限公司温州鹿城区支行所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04424号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：张康，该支行行长。
委托诉讼代理人：温兴东，男，1985年4月20日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：张敏之，女，1982年10月20日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：王加庆，男，1979年5月3日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告王加庆信用卡纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加庆偿还欠款本金14753.39元、滞纳金14469.71元及利息（截止2016年4月28日的利息为4537.11元；另以本金14753.39元为计算基数，自2016年4月29日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行个人金卡
卡号
6228990019793103
申领时间
二〇一〇年九月三日
信用额度
3万元
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等费用、后本金的顺序。
透支事实
2010年10月18日起开始透支，共计4799398.7元。
还款事实
2010年11月5日起至2016年3月31日止共还款4796337.01元(其中还透支利息8494.53元,还手续费1688.82元，滞纳金1508.35元)。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14753.39元
透支滞纳金
1032.7元
透支利息
截至2016年4月28日的利息为4537.11元，之后的利息以透支本金14753.39元为基数按每日万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加庆于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金14753.39元、滞纳金1032.7元及利息（截止2016年4月28日利息为4537.11元；另以本金14753.39元为计算基数，自2016年4月29日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担24元，由王加庆负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金梦婕
人民陪审员王晓文
人民陪审员徐叶明
二○一六年十一月三日
书记员方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执112号
申请执行人:王琪，男，汉族。
被执行人:白伟，男，汉族。
被执行人：李彦庆，男，汉族。
本院在执行王琪与白伟、李彦庆民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人白伟、李彦庆未履行本院作出的（2016）陕0222民初280号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白伟、李彦庆的银行存款34740元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年七月二十四日
书记员 张小文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5735号
原告：李春香，女，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：余飞，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：浦素珍，女，1976年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李春香诉被告余飞、浦素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日上午公开开庭进行了审理。原告李春香到庭参加了诉讼，被告余飞、浦素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春香向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款83000元。事实和理由：原告与被告余飞系朋友关系，被告余飞因开厂缺乏资金，于2012年向原告借款10万元，并口头约定一周后还款，但到期后，被告余飞经原告多次催要后仅还款17000元，余款83000元于2014年3月18日向原告重新出具借条一份，承诺每两个月还款一次，每次1-2万元，被告浦素珍与被告余飞系夫妻关系，其在上述借条中签字担保。之后，因两被告并未按约还款，且已下落不明，原告索款无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
支持其诉讼主张，原告提供如下证据：借条一份，证明被告余飞的欠款事实及被告浦素珍的担保事实。
被告余飞未答辩，亦未提供证据。
被告浦素珍未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，关于本案的事实，本院庭后至江都区档案局进行了核实，被告余飞与被告浦素珍系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，另结合原告提供的借条，认定如下：原告提供的借条能够证明被告余飞下欠原告83000元的事实，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
在本案审理过程中，因被告余飞、浦素珍下落不明，本院在其户籍所在地江都区小纪镇吉西村村民委员会张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告余飞、浦素珍并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。因被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的原告与被告余飞之间存在的欠款事实，有被告余飞出具的借条为证，本院予以确认。被告余飞逾期不还，应负此纠纷的全部责任。因两被告系夫妻关系，且被告浦素珍已在该份借条中签字担保，其对发生在原告与被告余飞之间的债务是明知的，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告浦素珍应对被告余飞的上述债务，承担共同清偿的责任。被告余飞、浦素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余飞、浦素珍于于本判决生效之日起十日内偿还李春香83000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1780元，由两被告承担。此款已由原告垫付，限两被告于履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐致君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5735号原告：李春香，女，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：余飞，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：浦素珍，女，1976年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李春香诉被告余飞、浦素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日上午公开开庭进行了审理。原告李春香到庭参加了诉讼，被告余飞、浦素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李春香向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款83000元。事实和理由：原告与被告余飞系朋友关系，被告余飞因开厂缺乏资金，于2012年向原告借款10万元，并口头约定一周后还款，但到期后，被告余飞经原告多次催要后仅还款17000元，余款83000元于2014年3月18日向原告重新出具借条一份，承诺每两个月还款一次，每次1-2万元，被告浦素珍与被告余飞系夫妻关系，其在上述借条中签字担保。之后，因两被告并未按约还款，且已下落不明，原告索款无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。支持其诉讼主张，原告提供如下证据：借条一份，证明被告余飞的欠款事实及被告浦素珍的担保事实。被告余飞未答辩，亦未提供证据。被告浦素珍未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，关于本案的事实，本院庭后至江都区档案局进行了核实，被告余飞与被告浦素珍系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，另结合原告提供的借条，认定如下：原告提供的借条能够证明被告余飞下欠原告83000元的事实，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。在本案审理过程中，因被告余飞、浦素珍下落不明，本院在其户籍所在地江都区小纪镇吉西村村民委员会张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期满后，被告余飞、浦素珍并未到庭参加诉讼，本院据此予以缺席审理。因被告未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的原告与被告余飞之间存在的欠款事实，有被告余飞出具的借条为证，本院予以确认。被告余飞逾期不还，应负此纠纷的全部责任。因两被告系夫妻关系，且被告浦素珍已在该份借条中签字担保，其对发生在原告与被告余飞之间的债务是明知的，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告浦素珍应对被告余飞的上述债务，承担共同清偿的责任。被告余飞、浦素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余飞、浦素珍于于本判决生效之日起十日内偿还李春香83000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元，由两被告承担。此款已由原告垫付，限两被告于履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏代理审判员  刘江龙人民陪审员  袁宏斌二〇一七年一月二十三日书 记 员  徐致君
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初548号
原告：王毛平，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住长子县。
被告：付金玉，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住长子县。
原告王毛平与被告付金玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛平与被告付金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛平诉称，2018年2月28日，被告叫原告到长治市公安局戒毒所做饭，原定工资2000元，没有假期休息，如果家中有事，由其妻子顶替，休息没有工资。3月份原告上班31天，没有休息。2018年4月29日下午，被告告知原告不用上班，并说工资已结算，言外之意是打发原告，于是原告向其要工资，被告说让其儿子给原告送回家中，原告信以为真，于4月30日返回家，之后原告三次讨要工资，均遭到被告谩骂拒绝，为此，诉讼判令被告支付原告2018年4月份工资1800元。
原告针对其诉讼请求，提供了2018年6月27日，长子县法院诉调办公室对被告的询问笔录一份，证明被告承认欠原告工资不足1800元。
被告付金玉辩称，长治市公安局戒毒所食堂是我承揽的，原告也是我叫去的，但原告去后不好好工作，经常与他人打架闹事，到领导处说被告坏话，造成不好影响，被告屡次劝说，原告不改，4月份未干完便擅自离去，并从中做梗，导致被告最终未能与戒毒所签订承包合同，而原告却在5月份自行承包了该食堂，但也仅干了不足一个月。由于原告的行为给被告造成损失，因此被告不同意支付原告工资。
被告针对其答辩意见，申请证人陈某与郑某出庭作证。证人陈某当庭证明其与被告一起承包了长治市公安局戒毒所食堂，并雇佣原告做饭，期间，原告为将其与被告撵走，自己承包该食堂，便与其打架，做饭时故意弄的满家蒸气，风扇不转。证人郑某当庭做证，其与被告系同村村民，各自丧偶后现在一起生活，被告与陈某承包长治市公安局戒毒所食堂后，是其叫原告去做饭，当时协商三人中谁有事由其替工。2018年4月份，原告打电话让其替他工作，当时被告作为负责人对此并不知情，其替原告4月份做饭的工资已领取，具体天数记不清了。
经审理查明，原被告为同村村民，2018年2月份，被告付金玉与同村村民陈某承包了长治市公安局戒毒所食堂，承包费用8000元，并雇佣原告王毛平作炊事员，每月工资2000元，由被告领取承包费再支付原告。2018年3月，双方依约履行，2018年4月份，原告未干足一个月，究其原因，双方说法不一。原告主张被告在2018年4月29日下午告知其不用上班了，而被告认为原告在2018年4月27日下午擅自离开，原告离开后由郑某代替做饭。2018年5月份，原告承包该食堂，被告在领取4月份承包费8000元后，未支付原告4月份工资。
本院认为，被告与陈某承包长治市公安局戒毒所食堂后，雇佣原告为炊事员，约定由被告领取承包费后，按每月2000元向原告发放工资，工资以实际出勤天数计算。原被告之间由此形成了个人之间劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。2018年3月，双方依约履行。本案双方争议的焦点在于2018年4月，原告应否领取工资以及工资的实际数额。2018年4月，原告虽出勤日不满一个月，但被告认可原告于当月27日下午离开，可以确定，原告4月份出勤天数为26.5日，被告拒不支付原告工资的理由是认为原告在提供劳务过程中与人打架并从中作梗，导致其丧失承包权，造成其经济损失，但其证人证言不足以说明被告丧失承包权系原告行为所致，其主张本院不予采纳。原告在向被告提供劳务且被告已收到4月份承包费后，被告理应支付原告工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告付金玉在本判决生效后七日内支付原告工资款1750元。
案件受理费25元，由被告付金玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员胡文宏
二0一八年八月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初548号原告：王毛平，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住长子县。被告：付金玉，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住长子县。原告王毛平与被告付金玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毛平与被告付金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毛平诉称，2018年2月28日，被告叫原告到长治市公安局戒毒所做饭，原定工资2000元，没有假期休息，如果家中有事，由其妻子顶替，休息没有工资。3月份原告上班31天，没有休息。2018年4月29日下午，被告告知原告不用上班，并说工资已结算，言外之意是打发原告，于是原告向其要工资，被告说让其儿子给原告送回家中，原告信以为真，于4月30日返回家，之后原告三次讨要工资，均遭到被告谩骂拒绝，为此，诉讼判令被告支付原告2018年4月份工资1800元。原告针对其诉讼请求，提供了2018年6月27日，长子县法院诉调办公室对被告的询问笔录一份，证明被告承认欠原告工资不足1800元。被告付金玉辩称，长治市公安局戒毒所食堂是我承揽的，原告也是我叫去的，但原告去后不好好工作，经常与他人打架闹事，到领导处说被告坏话，造成不好影响，被告屡次劝说，原告不改，4月份未干完便擅自离去，并从中做梗，导致被告最终未能与戒毒所签订承包合同，而原告却在5月份自行承包了该食堂，但也仅干了不足一个月。由于原告的行为给被告造成损失，因此被告不同意支付原告工资。被告针对其答辩意见，申请证人陈某与郑某出庭作证。证人陈某当庭证明其与被告一起承包了长治市公安局戒毒所食堂，并雇佣原告做饭，期间，原告为将其与被告撵走，自己承包该食堂，便与其打架，做饭时故意弄的满家蒸气，风扇不转。证人郑某当庭做证，其与被告系同村村民，各自丧偶后现在一起生活，被告与陈某承包长治市公安局戒毒所食堂后，是其叫原告去做饭，当时协商三人中谁有事由其替工。2018年4月份，原告打电话让其替他工作，当时被告作为负责人对此并不知情，其替原告4月份做饭的工资已领取，具体天数记不清了。经审理查明，原被告为同村村民，2018年2月份，被告付金玉与同村村民陈某承包了长治市公安局戒毒所食堂，承包费用8000元，并雇佣原告王毛平作炊事员，每月工资2000元，由被告领取承包费再支付原告。2018年3月，双方依约履行，2018年4月份，原告未干足一个月，究其原因，双方说法不一。原告主张被告在2018年4月29日下午告知其不用上班了，而被告认为原告在2018年4月27日下午擅自离开，原告离开后由郑某代替做饭。2018年5月份，原告承包该食堂，被告在领取4月份承包费8000元后，未支付原告4月份工资。本院认为，被告与陈某承包长治市公安局戒毒所食堂后，雇佣原告为炊事员，约定由被告领取承包费后，按每月2000元向原告发放工资，工资以实际出勤天数计算。原被告之间由此形成了个人之间劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。2018年3月，双方依约履行。本案双方争议的焦点在于2018年4月，原告应否领取工资以及工资的实际数额。2018年4月，原告虽出勤日不满一个月，但被告认可原告于当月27日下午离开，可以确定，原告4月份出勤天数为26.5日，被告拒不支付原告工资的理由是认为原告在提供劳务过程中与人打架并从中作梗，导致其丧失承包权，造成其经济损失，但其证人证言不足以说明被告丧失承包权系原告行为所致，其主张本院不予采纳。原告在向被告提供劳务且被告已收到4月份承包费后，被告理应支付原告工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告付金玉在本判决生效后七日内支付原告工资款1750元。案件受理费25元，由被告付金玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员胡文宏二0一八年八月六日书记员王敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初309号
起诉人朱志根，男，1948年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人吴荣华，男，1972年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人王娟，女，1972年5月17日出生，汉族，住金华市金东区。
起诉人李美英，女，1972年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人汪海仙，女，1961年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人朱志伟，男，1951年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人黄宝婵，女，1948年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人蒋洪庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人冯惠双，女，1968年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人朱美凤，女，1948年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
起诉人张惠英，女，1962年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
诉讼代表人冯惠双，女，1968年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
2016年9月16日，本院收到起诉人朱志根、吴荣华、王娟、李美英、汪海仙、朱志伟、黄宝婵、蒋洪庆、冯惠双、朱美凤、张惠英等11人以金华市婺城区人民政府为被告的行政起诉状，同年10月20日收到补正材料。起诉人认为被告成立的杭长客专婺城区段工程建设指挥部侵犯了起诉人作为集体组织经济成员的财产权利，请求依法责令金华市婺城区人民政府对金华市婺城区环城村的1.8475亩被征收村留地予以补偿。
本院认为，被诉行政行为可能影响集体经济组织利益，而集体经济组织利益又可能最终导致每位内部成员权利的增减，但这种集体经济组织内部成员与行政行为之间并非法律上的利害关系。对涉及农村集体土地的行政行为，应由该村集体经济组织或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。起诉人与被诉行政行为间并没有法律上的利害关系，不具有独立以自己名义提出起诉该行政行为的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱志根、吴荣华、王娟、李美英、汪海仙、朱志伟、黄宝婵、蒋洪庆、冯惠双、朱美凤、张惠英等11人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐艳锦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1276号
原告：林某。
委托代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
委托代理人：沈琳莹，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：郭某甲。
原告林某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人许晓达、沈琳莹到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、长女郭某乙归被告郭某甲直接抚养，次女郭某丙归原告林某直接抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在漳州市龙文区步文镇民政局领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育长女郭某乙，××××年××月××日生育次女郭某丙。因原、被告婚前未充分了解，草率结婚，感情基础较差。婚后，原告发现被告游手好闲，赌博酗酒，性格急躁。长女一周岁时，被告曾殴打原告至家里床板断掉。被告经常不回家，对家庭不管不顾，酒后多次当着邻里的面大吵大闹殴打原告。原告多次发现被告手机内有暧昧短信，对被告多次劝阻，被告仍劣性不改。2012年8月，原告怀孕四个月仍被打得鼻青脸肿。原、被告因此分居至今。原告曾于2012年8月2日向法院起诉离婚，后考虑到孩子的健康成长而撤回起诉。被告拒绝原告探视长女，双方关系更加恶化，四年分居期间几乎没有联系，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相恋后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育长女郭某乙。××××年××月××日，原、被告生育次女郭某丙。原告林某曾向本院起诉离婚，后于2012年9月3日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2012）文民初字第991号民事裁定书予以准许。
以上事实有结婚证、户口簿、户籍登记证明、民事裁定书、生效证明及当事人的当庭陈述等予以证实，并经本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告结婚十余年，具有一定的感情基础，只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。且原、被告的两婚生女尚年幼，双方对于孩子抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告郭某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告郭某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一六年八月三十日
书记员 林宇晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执368号
申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司，住所地为安徽省黄山市徽州区城东循环经济园，统一社会信用代码为91341004704954734Q。
法定代表人张建宏，该公司董事长。
被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司，住所地为福建省厦门市同安区新民镇凤南农场，组织机构代码为15515539-X。
法定代表人郑志红，该公司董事长。
美邦（黄山）胶业有限公司与厦门正兴宏业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段，依据（2016）皖1004执保67号民事裁定书，冻结了厦门正兴宏业印刷有限公司位于厦门银行股份有限公司80×××70帐号内的银行存款，现双方纠纷已经法院判决，判决书已发生法律效力，美邦（黄山）胶业有限公司向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初483号民事判决书，责令被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司履行法律义务，但被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司银行存款43470元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行审31号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人李良阁，局长。
委托代理人范勇，章丘市环境保护局法制科科长。
委托代理人孟宪红，章丘市环境保护局法制科工作人员。
被执行人章丘市兴岳耐火材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袭祥萍，经理。
申请执行人章丘市环境保护局于2016年4月7日向我院申请执行章丘市兴岳耐火材料有限公司环保行政处罚一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市环境保护局于2015年7月1日以被执行人章丘市兴岳耐火材料有限公司未按规定的期限完成安装自动监控设备及其配套设施，该行为违反了《污染源自动监控管理办法》第十条规定为由，依据《污染源自动监控管理办法》第十六条的规定，作出了章环罚字201506011号行政处罚决定。处罚内容是：责令3日内改正违法行为；罚款壹万元整人民币。
本院经审查认定，申请执行人章丘市环境保护局作出章环罚字201506011号行政处罚决定，于2015年7月10日依法送达给被执行人章丘市兴岳耐火材料有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市环境保护局于2016年3月8日依法向被执行人送达了章环字（2016）29号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市环境保护局作出的章环罚字201506011号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章环罚字201506011号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1557号
原告：宋淑梅，女，汉族，无业
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：王珺，女，汉族，无业
被告：王道，男，汉族，无业
共同委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
原告宋淑梅与被告王珺、王道共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑梅及委托代理人高军、被告王珺及王珺、王道委托诉讼代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑梅向本院提出诉讼请求：请求确认广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室系共同共有房屋。事实和理由：二被告原系夫妻关系，已于2012年7月6日离婚。原告宋淑梅系被告王道母亲。被告王珺、王道于2002年3月28日结婚后与原告宋淑梅、原告丈夫王煜发（已去世）共同居住在原告的平方内（现大唐购物位置）。原告于2006年5月23日让二被告在教堂西侧购买一处平房，二被告由于没钱便在被告王珺的父母处借款，该处房款总额为45000元（首付款2000元），购买该房后，原、被告在该平房处共同生活。2007年10月二原告将原平房以56000元的价格出售并将该房款交给了王珺，王珺用该房款偿还了在王珺父母处的借款。二被告与原告在所购买房屋（教堂西侧处）共同生活了两年后便搬到县里做生意，而该房屋由原告继续居住。2013年5月13日镇赉县创美房地产公司（以下简称创美公司）与原告签订了一份回迁协议，后因创美公司原因，镇赉县政府主导回迁并与原告签订一份合同，给付镇赉县广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室。虽然购买教堂西侧的平房是以被告王珺的名义签订的合同，但是该房是原、被告共同居住期间购买的，房款也是原告与王煜发提供的，而且原告和王煜发一直居住在被拆迁房屋内，构成四人共同共有，现王煜发已去世，故诉至法院，要求确认广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室系共同共有房屋。
王珺、王道辩称：我方认为原告宋淑梅所述不能成立，其要求确认争议房屋为共同共有无法律依据，望依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2002年3月间，被告王珺、王道结婚后与原告宋淑梅及其丈夫（王煜发已病故）共同生活，2006年5月间，原告宋淑梅让被告王珺、王道在镇赉县教堂西侧购买了朱彦海一处平房房屋价格为45000元，房屋买卖合同由被告王珺与朱彦海签订，当时由于经济拮据被告王珺在其父母处借款30000元，并由被告王道签字。2007年10月30日，原告宋淑梅的丈夫王煜发为偿还借款将其夫妇共有的房屋两间卖给罗桂秋价格为56000元，原告宋淑梅将所卖房屋款56000元交给被告王珺，由被告王珺转交在其父母处借款本金及利息。被告王珺、王道称卖房款56000元是原告宋淑梅赠与为由认为双方所争议的镇赉县房屋征收经办中心对教堂西侧区块异地安置住宅房屋产权调换协议书中即广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室房屋产权应当归被告王珺、王道所有，被告王珺、王道的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。并认为（2013）镇民一初字第244号民事判决书已确定原告王珺与被告朱彦海的房屋买卖合同合法有效。该民事判决书是确定双方买卖关系的成立，而不是确定房屋的所有权问题。原告宋淑梅夫妇为偿还购买朱彦海房屋所欠的债务，将其原有唯一的两间与被告王珺、王道共同居住生活的砖房以56000元的价格卖给罗桂秋并将此款给付被告王珺由其偿还其父母。原、被告共同生活期间所购置朱彦海的房屋，原告宋淑梅及其丈夫王煜发于2013年5月13日与镇赉县创美房地产开发有限公司签订一份“房屋征收产权调换补偿协议书”。并将朱彦海的房屋产权手续交给了该公司，该公司于2013年5月15日将房屋拆迁完毕，后来由于各种原因楼房未建成。2015年10月8日，镇赉县人民政府决定征收镇赉县教堂西侧区块已签协议并房屋已拆除的协议户。原告宋淑梅与镇赉县房屋征收经办中心达成产权调换协议“回迁安置在广通小区”即双方争议的广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室。《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。依据上述事实原告宋淑梅主张确认以上房屋为共同共有本院予以支持。
本院认为，原、被告诉争房屋转化为期房回迁共三套，同住人及具有购房资格和出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告宋淑梅主张房屋产权为共同共有的请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方争议的广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
原告宋淑梅与被告王珺、王道为广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室房屋产权共有人。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年十一月三日
书记员 张 越




第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1557号原告：宋淑梅，女，汉族，无业委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。被告：王珺，女，汉族，无业被告：王道，男，汉族，无业共同委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。原告宋淑梅与被告王珺、王道共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑梅及委托代理人高军、被告王珺及王珺、王道委托诉讼代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑梅向本院提出诉讼请求：请求确认广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室系共同共有房屋。事实和理由：二被告原系夫妻关系，已于2012年7月6日离婚。原告宋淑梅系被告王道母亲。被告王珺、王道于2002年3月28日结婚后与原告宋淑梅、原告丈夫王煜发（已去世）共同居住在原告的平方内（现大唐购物位置）。原告于2006年5月23日让二被告在教堂西侧购买一处平房，二被告由于没钱便在被告王珺的父母处借款，该处房款总额为45000元（首付款2000元），购买该房后，原、被告在该平房处共同生活。2007年10月二原告将原平房以56000元的价格出售并将该房款交给了王珺，王珺用该房款偿还了在王珺父母处的借款。二被告与原告在所购买房屋（教堂西侧处）共同生活了两年后便搬到县里做生意，而该房屋由原告继续居住。2013年5月13日镇赉县创美房地产公司（以下简称创美公司）与原告签订了一份回迁协议，后因创美公司原因，镇赉县政府主导回迁并与原告签订一份合同，给付镇赉县广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室。虽然购买教堂西侧的平房是以被告王珺的名义签订的合同，但是该房是原、被告共同居住期间购买的，房款也是原告与王煜发提供的，而且原告和王煜发一直居住在被拆迁房屋内，构成四人共同共有，现王煜发已去世，故诉至法院，要求确认广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室系共同共有房屋。王珺、王道辩称：我方认为原告宋淑梅所述不能成立，其要求确认争议房屋为共同共有无法律依据，望依法驳回。本院经审理认定事实如下：2002年3月间，被告王珺、王道结婚后与原告宋淑梅及其丈夫（王煜发已病故）共同生活，2006年5月间，原告宋淑梅让被告王珺、王道在镇赉县教堂西侧购买了朱彦海一处平房房屋价格为45000元，房屋买卖合同由被告王珺与朱彦海签订，当时由于经济拮据被告王珺在其父母处借款30000元，并由被告王道签字。2007年10月30日，原告宋淑梅的丈夫王煜发为偿还借款将其夫妇共有的房屋两间卖给罗桂秋价格为56000元，原告宋淑梅将所卖房屋款56000元交给被告王珺，由被告王珺转交在其父母处借款本金及利息。被告王珺、王道称卖房款56000元是原告宋淑梅赠与为由认为双方所争议的镇赉县房屋征收经办中心对教堂西侧区块异地安置住宅房屋产权调换协议书中即广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室房屋产权应当归被告王珺、王道所有，被告王珺、王道的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。并认为（2013）镇民一初字第244号民事判决书已确定原告王珺与被告朱彦海的房屋买卖合同合法有效。该民事判决书是确定双方买卖关系的成立，而不是确定房屋的所有权问题。原告宋淑梅夫妇为偿还购买朱彦海房屋所欠的债务，将其原有唯一的两间与被告王珺、王道共同居住生活的砖房以56000元的价格卖给罗桂秋并将此款给付被告王珺由其偿还其父母。原、被告共同生活期间所购置朱彦海的房屋，原告宋淑梅及其丈夫王煜发于2013年5月13日与镇赉县创美房地产开发有限公司签订一份“房屋征收产权调换补偿协议书”。并将朱彦海的房屋产权手续交给了该公司，该公司于2013年5月15日将房屋拆迁完毕，后来由于各种原因楼房未建成。2015年10月8日，镇赉县人民政府决定征收镇赉县教堂西侧区块已签协议并房屋已拆除的协议户。原告宋淑梅与镇赉县房屋征收经办中心达成产权调换协议“回迁安置在广通小区”即双方争议的广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室。《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。依据上述事实原告宋淑梅主张确认以上房屋为共同共有本院予以支持。本院认为，原、被告诉争房屋转化为期房回迁共三套，同住人及具有购房资格和出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。原告宋淑梅主张房屋产权为共同共有的请求，本院予以支持。综上所述，原、被告双方争议的广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：原告宋淑梅与被告王珺、王道为广通小区2号楼7单元401室、6单元401室、8号楼4单元502室房屋产权共有人。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇一六年十一月三日书记员  张 越第2页第1页
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1221号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：朱军昌。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的朱军昌盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初210号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人朱军昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱军昌退赔尚未追缴的赃款人民币五千五百元及赃物，发还被害人刘清华。
因朱军昌未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的6500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人朱军昌户籍地为甘肃省古浪县土门镇，本院委托甘肃省古浪县人民法院对被执行人朱军昌名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505刑初210号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐辛悦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1221号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：朱军昌。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的朱军昌盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505刑初210号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人朱军昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱军昌退赔尚未追缴的赃款人民币五千五百元及赃物，发还被害人刘清华。因朱军昌未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的6500元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人朱军昌户籍地为甘肃省古浪县土门镇，本院委托甘肃省古浪县人民法院对被执行人朱军昌名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505刑初210号刑事判决书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年八月二十五日书记员  唐辛悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1728号
原告：刘学秀，女，汉族，1956年4月22日生，无职业，现住安图县明月镇。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告刘学秀诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学秀和委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学秀诉称：2004年12月2日，原、被告在原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）售楼处签订商品房买卖合同，原告已支付总房款X元，但被告交付房屋后，未按约定办理房屋产权登记手续，原告多次找被告要求办理房屋产权登记手续，被告却以种种理由推托，至今未办理房屋产权登记手续。现请求法院依法确认原、被告之间的《房屋买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋所有权证，办理房地产证书的税费由原、被告按照法律规定各自负担；被告支付逾期办理房地产证书的违约金（按照已付购房款总额按中国人民银行计收逾期贷款利息标准计算，自2006年7月1日至办理房屋产权证为止）。
被告鑫汇佳公司辩称：对房屋买卖合同有效无异议。原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金的诉讼请求，超过法律规定的2年诉讼时效，且原告主张的违约金诉讼请求，没有事实和法律依据。虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月2日，刘学秀的女儿马丽与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：马丽购买房屋为黄金大道X号商铺，合同约定建筑面积为X平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，因被告出现一房二卖，双方又重新签订合同，商铺调整为X号，面积为X平方米，价格为X元，合同购买方改为马丽母亲即原告刘学秀。刘学秀按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给刘学秀办理商铺所有权登记。
另查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告主张的被告鑫汇佳公司因逾期办理房屋所有权证应支付违约金的诉讼请求是否超过法律规定的2年诉讼时效。
被告鑫汇佳公司主张的超过2年诉讼时效问题，鑫汇佳公司未在合同约定期限内给原告办理所有权登记已构成违约，依据双方签订的房屋买卖合同第15条明确约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记手续”，鑫汇佳公司按约定交付商铺后，即2006年7月1日之前应给原告办理房屋产权证，但原告未在2006年7月1日至2008年7月1日期间，向被告主张逾期办理房屋产权证的违约金，原告亦未向本院提供相关证据。因双方在合同中明确约定办理房屋产权证的期限和违约金，鑫汇佳公司违约行为并不处于持续状态。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，合同没有约定违约金或损失难以确定时，适用该条款。本案中双方已约定违约金，且原告也不能举证证明因鑫汇佳公司未按约定办理产权证给其造成的损失。因此，原告主张鑫汇佳公司承担违约金的诉讼请求不成立。
综上，刘学秀要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；刘学秀要求鑫汇佳公司支付逾期办理房屋产权证的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘学秀与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告刘学秀办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
三、驳回原告刘学秀的其他诉讼请求；
案件受理费4632元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 陈 艳
审判员 林大海
二〇一七年三月三十日
书记员 姜风万
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5400号
上诉人（原审原告）：青岛新世纪预制构件有限公司。
法定代表人：孙学明，董事长。
委托代理人：纪毓林，系青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘述孚。
委托代理人：于胜基，系青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
上诉人青岛新世纪预制构件有限公司因与被上诉人刘述孚买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第599号民事判决，于2016年4月25日向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第599号民事判决。
二、发回青岛市城阳区人民法院重新审理。
二审案件受理费2,283元，由本院退还上诉人青岛新世纪预制构件有限公司。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8115号
原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层。
负责人周定华，行长。
委托代理人（特别授权）刘晓蓉、李建斌，均系该行员工。
被告吕少莲，女，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告陈维敏，男，1958年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被告吕少莲、陈维敏金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案诉讼费17536元，减半收取8768元，由原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 林林芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3458号
申请执行人：王建林，男，1962年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周金华，男，1976年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏机械化工程总公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区正阳北街19号，组织机构代码：227694633。
法定代表人：丁祥，该公司总经理。
本院在执行王建林与周金华、宁夏机械化工程总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周金华、宁夏机械化工程总公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民商初字第789号民事判决书，被执行人周金华、宁夏机械化工程总公司应支付申请执行人钢材款572368元，利息180806.71元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11652元，公告费300元，向本院缴纳执行费10051元，以上共计775177.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人周金华、宁夏机械化工程总公司名下价值775177.71元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终723号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1981年5月27日生，汉族，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：廖腾，男，1977年10月26日生,汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：匡小珠，女，1980年8月5日生，住泰和县，系被上诉人廖腾妻子。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人廖腾民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1835号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟及被上诉人的委托诉讼代理人匡小珠、罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人廖腾归还上诉人王伟借款120000元及利息14400元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王伟与被上诉人廖腾成立借贷关系有事实依据，一审法院以上诉人无法提供借款的支付凭证为由来否认上诉人与被上诉人之间存在借贷事实是错误的。1、上诉人一审提交了被上诉人出具的借条，借条载明“廖腾今借到王伟现金十二万（计120000元），于2014年11月30号前还清”，被上诉人认可借条的真实性，故法院对该借条应当采信。上诉人与被上诉人成立民间借贷关系。2、被上诉人一审辩称，借条是其受上诉人胁迫下出具的，且借款是上诉人参与传销活动的投资款，并非借款。其向法庭提交了接警记录、协议书等证据证明上述事实。但接警记录仅能证明2014年12月2日上诉人与被上诉人廖腾夫妇因车辆被扣一事发生打架的事实，且接警时间与2013年7月10日发生借贷的时间不同，与本案没有关联性。若如被上诉人所说借条是2014年11月底被迫出具，为何在派出所不要求将胁迫出具的借条收回。上诉人在一审时提供了转账记录，以证明2014年上诉人转给被上诉人妻子匡小珠的投资款与2013年的借款并非同一笔，且转的投资款金额也与借条中书写的120000元不一致。被上诉人没有提供任何证据证据借条是上诉人胁迫其出具的，被上诉人抗辩不存在借贷事实不成立。3、一审认定了借条的真实性，也认定派出所出具的协议书中约定“互不追究�律责任”并非指本案民间借贷事实。一审法院仅以金额较大，上诉人未提供借款支付凭证来否决借条效力证据不足。4、上诉人借款给被上诉人是现金支付，且当时没有第三人在场。上诉人提供的借条足以证明双方存在借贷事实，被上诉人也未就其抗辩理由提供证据。一审法院不能以上诉人未提供支付凭证来驳回上诉人诉请。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判。
廖腾辩称，被上诉人与上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践性合同，上诉人未向法庭提交任何证据证明其提供借款120000元给被上诉人，因此该借条未发生法律效力。上诉人在一审中亦未向法庭证明该120000元借款的资金来源、借款地点、其是否有能力借款、为什么借款等基本事实，无法认定借款事实是否实际发生。上诉人与被上诉人因参加传销组织而接触，上诉人之前是快递员，经济能力有限，且根据交易习惯也不可能通过现金方式借款给被上诉人。被上诉人出具借条系上诉人胁迫所致，为此发生冲突致被上诉人受伤，当地派出所进行了调解，上诉人将借条上担保人吴斌福的轿车归还，被上诉人就出具借条行为作出了合理说明。若借条所写真实，还款期限为2014年11月30日，且吴斌福作为担保人签了字。2014年12月2日，上诉人与被上诉人、吴斌福之间发生冲突并经派出所调解，上诉人就应马上起诉被上诉人和担保人，而不是将担保人的轿车归还。一审判决公正，请求维持一审判决。
王伟向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金120000元及利息14400元，本案诉讼�由被告负担。
一审法院经审理查明，2013年7月10日，被告廖腾向原告王伟出具借条，借条载明：廖腾借到王伟现金120000元，于2014年11月30前还清。吴斌福以担保人身份在借条上签字确认。2014年12月2日，王伟与廖腾在双凤开发区北城国徽苑31栋101室内因经济问题发生纠纷，廖腾被王伟打伤，经长丰县双凤派出所组织调解，双方达成如下协议：1、王伟将廖腾朋友的轿车归还；2、协议签订后，双方互不追究法律责任；3、协议自签订之日起生效。
一审法院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案原告王伟提交的借条，能够证明该借条系被告廖腾出具，但原告未能提交该笔借款的支付凭证，原告称其支付了现金120000元，但未能举证证明借款资金来源、借款地点、是否有第三人在场等基本事实。对双方是否存在真实的借贷关系、借贷事实是否实际发生，本院无法认定。故原告要求被告归还借款及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费2988元，由原告王伟负担。
二审中双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人王伟提供被上诉人廖腾2013年7月10日出具的借条一张，以证明双方形成民间借贷关系。被上诉人辩称双方不存在真实的民间借贷关系，上诉人未在2013年实际出借120000元给被上诉人，该借条未生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。可见，民间借�是实践性合同，以款项的实际交付为生效要件。而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人主张其在出具借条时已将120000元现金交付给被上诉人，却未提供任何证据证明其出借能力、借款资金来源及组成、款项交付等情况。上诉人无法证明其已将借款实际交付给被上诉人，本案借款事实是否实际发生无法认定，依法应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元,由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 柳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执423号
申请人曾奎，男。
被执行人麻红玉，女。
被执行人李合林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初232号民事调解书，因被执行人一直未按该文书确定的义务履行。在执行过程中，查明被执行人李合林申报每月有工资收入3500元，有部分绩效工资，有偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李合林在鹤峰县职业技术学校2016年度工资收入、绩效、福利等一切收入共计30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹万中
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初885号
原告卫辉市顺馨物业管理有限公司。
法定代表人杨荣英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人邓杰，该公司员工。
被告张星原，男，1988年9月9日出生，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市順馨物业管理有限公司诉被告张星原物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月22日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市順馨物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 李惠兰
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第116号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人关永春，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第93号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人关永春作出大住建裁字（2013）第93号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人关永春选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第93号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第93号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初72号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：洛阳市洛龙区关林市场安达厨具商店，经营地址洛阳市关林皂角树不锈钢厨具市场*排*号。
经营者：刘俊霞。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市洛龙区关林市场安达厨具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市洛龙区关林市场安达厨具商店经本院主持调解，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 �楚
审判员 宋 梁 凤
审判员 殷 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 郝 玉 珊
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终297号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾炜，男,1993年6月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民,住赫章县。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于赫章县看守所。
指定辩护人李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
指定辩护人王海燕，贵州宇泰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）顾芳，男，1991年3月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于赫章县看守所。
上诉人（原审被告人）夏光忠，男，1984年5月17日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于赫章县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人顾炜、顾芳犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人夏光忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月17日作出（2015）黔毕中刑初字第65号刑事判决。原审被告人顾炜、顾芳、夏光忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日，被告人顾炜、夏光忠到深圳找到被告人顾芳，向阿方联系购买毒品未果后，便向夏光忠联系的“熊猫”购买毒品。9月15日，顾炜等人在东莞市虎门向“熊猫”购买了两包毒品氯胺酮（俗称K粉）。9月16日，夏光忠从深圳乘飞机返回贵阳。9月17日11时30分许，顾炜携带毒品与顾芳乘坐贵Ａ×××××长途客车在贵阳市金阳客车站下车时被公安民警抓获，当场在顾炜所提的双肩背包内缴获毒品可疑物两包，在顾芳身上缴获毒品零包一个，经称量，净重共计2000.4克。经鉴定，三包毒品可疑物均检出氯胺酮成分，含量分别为29.85%、30.75%、31.32%。9月17日13时许，夏光忠在威宁县被公安民警抓获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条、第六十二条、第六十三条、第五十九条的规定，作出如下判决：一、被告人顾炜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人顾芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元；三、被告人夏光忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人顾炜、顾芳、夏光忠不服，均以“量刑过重”为由提出上诉，顾炜的辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人顾炜、顾芳贩卖、运输毒品氯胺酮2000.4克、上诉人夏光忠帮助贩卖毒品氯胺酮2000.4克的事实清楚。
认定上述事实，有证明当场抓获上诉人顾炜、顾芳并在顾炜所提双肩背包内查获大量毒品氯胺酮的抓获经过、现场勘查笔录和照片；证明查获的氯胺酮净重2000.4克的称量笔录；证明查获氯胺酮含量的毒品检验鉴定书；证明三上诉人在案发期间通话频繁的通话记录等证据证实。顾炜、顾芳、夏光忠对其犯罪事实亦供认不讳，所供与在案其他证据能够印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，三上诉人及顾炜的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人顾炜、顾芳违反国家对毒品的管制，贩卖、运输氯胺酮2000.4克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人夏光忠帮助贩卖氯胺酮2000.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，顾炜首起犯意，与上线交易毒品并携带毒品返回贵阳准备贩卖，系主犯；顾芳参与贩卖、运输，作用小于顾炜，系从犯，可从轻或减轻处罚；夏光忠在贩卖毒品中帮忙联系毒品卖家，起辅助作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。三上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。一审法院虽对三人从轻、减轻处罚，但量刑仍然偏重，依法应予改判。故对顾炜、顾芳、夏光忠所提“量刑过重”的上诉理由及顾炜的辩护人所提相同辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十六条、第六十二条、第六十三条、第五十九条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第65号刑事判决主文第一项、第二项、第三项；
二、上诉人（原审被告人）顾炜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2029年9月17日止。）
三、上诉人（原审被告人）顾芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2026年9月17日止。）
四、上诉人（原审被告人）夏光忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2021年9月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周方
代理审判员 孟婷
代理审判员 饶星
二〇一六年六月三日
书 记 员 金莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02955号
原告：长春惠泰消防安全科技有限公司，住所地：吉林省长春市北湖科技开发区新浦路801号。
法定代理人：陈威，该公司总经理。
委托代理人：姜玉鑫，该公司职员。
被告：通辽市东鑫商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区永安路中段111号。
本院在审理原告长春惠泰消防安全科技有限公司诉被告通辽市东鑫商贸有限公司合同纠纷一案中，原告长春惠泰消防安全科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春惠泰消防安全科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春惠泰消防安全科技有限公司撤回起诉。
案件受理费377元，由原告长春惠泰消防安全科技有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一八年八月二十日
书记员 马书丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7880号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。
被告：张有花，女，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：刘尚军，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有�公司义乌分行诉被告张有花、刘尚军金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张有花归还借款本金80万元并支付利息、罚息和复利70858.24元（暂计至2016年5月4日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）；2、确认对义乌市国际商贸城C3-7658B号商位使用权处置所得款享有优先受偿权；3、被告刘尚军对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。被告张有花、刘尚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月13日，被告张有花与原告广发银行股份有限公司义乌分行签订了编号为2014YW-
SW1786《个人贷款合同》一份，约定被告张有花向原告借款80万元，借款期限7个月，自2015年1月13日至2015年8月13日止。贷款年利率为7.28%，偿还方式为到期一次还本，按月付息，每月20日为结息日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。被告张有花以其所有的位于义乌国际商贸城7658B号商位使用权为上述借款提供质押担保，并办理了登记手续。被告刘尚军对上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约向被告张有花指定账户发放贷款80万元。此后，被告张有花按约支付利息至2015年7月20日，此后仅支付利息4.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张有花于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币80万元并支付利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年7月21日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息4.62元）。
二、原告广发银行股份有限公司义乌分行对被告张有花位于义乌国际商贸城7658B号商位使用权处置所得款享有优先受偿权。
三、被告刘尚军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12509元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 朱志联
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 喻志康
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终248号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马亚军，男，出生于1990年12月17日，住宝鸡市金台区。2016年1月12日因收购赃物被宝鸡市公安局陈仓分局行政拘留十日并处罚款1000元。2016年8月8日因犯妨害公务罪、危险驾驶罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人马亚军犯诈骗罪一案，于二O一七年八月三日作出（2017）陕0302刑初221号刑事判决。原审被告人马亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年11月9日，被告人马亚军伙同刘小乐（已判处）通过马某带领罗某、汪某、刘某、梁某等人，在宝鸡市陈仓区景生苹果手机店，由路某、唐某、李某（均已判处）利用虚假的工作单位信息办理手机分期业务，骗取苹果6S手机一部、苹果6Splus手机三部，鉴定价值共计21688元。其中以罗某身份办理的苹果6S手机一部，已付首付1500元，分期还款517.4元；以汪某身份办理的苹果6Spuls手机一部，已付首付1500元，分期还款1041.3元；以刘某身份办理的苹果6Spuls手机一部，已付首付1500元，分期还款674.2元；以梁某身份办理的苹果6Spuls手机一部，已付首付1500元，分期还款582.4元。后路某将四部手机变卖所得15200元，分给马亚军8000元、唐某1600元、李某400元，自己得5200元。赃款均已挥霍。2、2015年11月10日，被告人马亚军伙同刘小乐通过马某带领的王某、史某在宝鸡市渭滨区高新十路博发通讯行，利用王某、史某的身份信息办理手机分期付款业务，骗取苹果6S手机和苹果6plus手机各一部，鉴定价值共计9888元。其中以王某身份办理的苹果6S手机未付首付，分期还款489.4元；以史某身份办理的苹果6plus手机已付首付1500元，分期还款996元。后一部苹果6S手机被刘小乐使用，另一部苹果6plus手机被马亚军拿走。3、2015年11月14日，被告人马亚军伙同刘小乐在宝鸡市渭滨区高新四路君达通讯手机卖场，通过马某带领石某，由何某、王某1（均已判处）以石某的身份办理手机分期付款业务，骗取苹果6plus手机一部，鉴定价值为5000元。该手机未付首付，分期付款807.14元。后被告人何某将4500元手机款取出后分给马亚军2300元、王某1200元，马亚军分给刘小乐500元。赃款已挥霍。4、2015年11月18日，被告人马亚军伙同刘小乐在宝鸡市渭滨区高新四路君达通讯手机卖场，通过张某带领尚某，由何某、王某1以尚某的身份信息办理手机分期付款业务，骗取苹果6Splus手机一部，鉴定价值为5600元。该手机已付首付2000元，分期还款610.98元。何某将4500元手机款取出后分给马亚军2300元、王某1200元。赃款已挥霍。5、2015年11月27日，被告人马亚军伙同刘小乐在宝鸡市渭滨区高新四路君达通讯手机卖场，通过罗某1带领刘某1，由何某、王某1以刘某1的身份信息办理手机分期付款业务，骗取苹果6手机一部，鉴定价值为4150元。该手机已付首付1200元，分期还款1231.2元。何某将4500元手机款取出后分给马亚军2300元、王某1200元。赃款已挥霍。
综上所述，被告人马亚军参与诈骗五起，涉案九部手机鉴定价值共计46326元，已付首付10700元，已分期还款6950.02元，其实际参与骗取金额为28675.98元。涉案手机均系与深圳佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）办理的手机分期购业务。案发后，路某、何某、唐某、李某、王某1的亲属分别向被害单位佰仟公司退赔20000元，共计100000元。
在本案诉讼过程中，被告人马亚军亲属向被害单位佰仟公司退赔35000元，被害单位佰仟公司对被告人马亚军表示谅解，请求法院予以从轻处罚。
据上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决：被告人马亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。与原犯妨害公务罪、危险驾驶罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
马亚军上诉提出，原判认定其为主犯不当，对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人马亚军诈骗的事实和情节是清楚、正确的，有被害单位佰仟公司工作人员赵某、被害人罗某、刘某、梁某、王某、史某、尚某、石某、刘某1的陈述，证人张某、刘某2、马某、刘小乐、路某、何某、唐某、李某、王某1的证言，分期购服务申请表、客户欠款明细，委托责任书及身份证复印件，手机截屏账单、律师通报函，付款回单及付款明细，价格认定结论书，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，收条、谅解书，刑事判决书、裁定书、执行材料及解回再审函，户籍证明，上诉人马亚军的供述等证据证实。
本院认为，上诉人马亚军伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对其数罪并罚。对于马亚军所提上诉理由，经查，其首起犯意，在共同犯罪中行为积极，起主要作用，原判认定其为主犯并无不当；原判在量刑时根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作了适当判处，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一七年九月四日
书记员 宫 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5351号
原告：合肥中海成品油有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇建华社居委长江油库。
法定代表人：王华兵，总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程李芳，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：荣介双，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：江永海，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告合肥中海成品油有限公司与被告荣介双、江永海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告荣介双、江永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥中海成品油有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告荣介双支付原告货款144300元，违约金72450元（按每月每吨150元自2015年2月13日暂计算至2016年11月12日，后期计算至款清时止）；2、判令被告江永海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告荣介双签订《供油协议》一份，约定原告向其供应油料，被告江永海作为担保人在协议上签字。之后原告四次向被告供应油料，合计773920元，截至2015年2月，被告付款629620元，尚欠货款144300元。后经原告多次催要，被告未能付款。
被告荣介双、江永海未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，原告与被告荣介双签订《供油协议》一份，约定原告每月向被告荣介双提供船用燃料油300吨，价格为双方根据市场行情充分协商。结算方式为押一车油，即第二批油料卸油前付清第一批油款。合同终止时，被告应于接受最后一批油料后十日内付清余款。违约责任约定，被告拖欠油款，应向原告支付每月每吨150元的违约金，直至油款全部付清。被告江永海作为担保人在合同上签名，自愿为被告荣介双的油款及违约金承担连带保证责任。本合同自签字之日起生效，有效期为一年。之后，原告按被告要求供油。2014年11月22日，双方经结算，被告尚欠原告油款244300元，被告荣介双出具条据一份。之后，被告付款100000元，尚欠144300元经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证明、《供油协议》、发货单、结算单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告荣介双签订的《供油协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了供油义务，被告应按约定数额及时间付款。双方未约定合同有效期内最后一批油款的支付时间，故原告请求自2015年2月13日计算违约金理由不足，不予支持。根据协议约定，应自协议期限届满十日后（即2015年11月7日）起计算违约金。原告主张按每吨（6330元）每月150元计算违约金，虽符合合同约定，但此约定过高。结合本案情况本院酌定按月利率1%计算违约金。被告江永海依法应对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣介双于本判决生效后十日内支付原告合肥中海成品油有限公司货款144300元，并自2015年11月7日起按月利率1%承担违约金至全部清偿时止。
二、被告江永海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 梁 冰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢瑞林
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢29号
申请执行人龙寿文，男，1972年6月27日出生，苗族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。
申请执行人田松艳，女，1975年1月20日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人铜仁小江水电发展有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区清水南路34号附5号。
法定代表人杨甘露，该公司总经理。
本院在受理申请执行人龙寿文、田松艳申请执行被执行人铜仁小江水电发展有限公司生命权纠纷一案中，依据申请人龙寿文、田松艳提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终第20号民事判决书，责令被执行人铜仁小江水电发展有限公司赔偿申请人龙寿文、田松艳因龙静死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币150711.51元，承担案件受理费人民币10000元，案件执行费人民币2160元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
经本院执行，被执行人铜仁小江水电发展有限公司履行在2017年3月27日履行完毕，同日申请人龙寿文领取该笔标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张裕文
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2832号
原告：应秀媚，女，1963年7月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王爱连，女，1966年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：李云平（系王爱连之夫），男，1962年8月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告应秀媚与被告王爱连、李云平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被告所有的房屋，并冻结其房屋拆迁补偿款。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应秀媚、被告王爱连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应秀媚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款350000元及利息（利息从2011年7月21日起，按1分月息计算至清偿之日）。事实与理由：2011年1月至7月，被告王爱连以资金周转困难为由分别三次向原告借款10万元、7万元、18万元，其中10万元、18万元通过银行转帐汇入被告王爱连账户，7万元系现金支付。后被告王爱连于2011年7月21日重新出具了一份借据，双方口头约定月息为2分。但被告仅支付利息款14000元，其余款项至今未还。被告王爱连与李云平系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。
被告王爱连承认原告应秀媚提出的全部诉讼请求。被告李云平未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王爱连、李云平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告应秀媚借款350000元及利息(利息从2011年7月21日起，按月利率1%计算至判决确定的履行之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，减半收取4875元，保全费5000元，共计9875元，由被告王爱连、李云平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年八月十日
代书记员 应雪杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初434号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张琪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，系公司职员。
被告：郑卉荣，女，1982年9月11日出生，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告郑卉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。
审判员 田 标
二〇一八年一月三十一日
书记员 张莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2020号
高东旭：
你与赵明华民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2020号
赵明华：
你与高东旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申288号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。
负责人：李怀洪，该支公司经理。
委托代理人：陈吉齐，该保险公司总经理助理。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审审原告、二审上诉人）：魏仁荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余祥友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余勋琴。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司因与被申请人魏仁荣、余祥友、余勋琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司威信支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴丽萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3125号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区人，住北京市西城区。
被告：周俊贤，男，生于1958年4月2日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：胡为平，女，生于1958年11月12日，汉族，重庆市渝中区人，住址同上。
被告：周宇，男，生于1986年8月16日，汉族，重庆市渝中区人，住址同上。
被告：杨彦，男，生于1986年9月13日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告刘广东诉被告周俊贤、胡为平、周宇、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
本院认为，在审理原告刘广东诉被告周俊贤、胡为平、周宇、杨彦民间借贷纠纷一案，原告不预交诉讼费，又不申请减、免、缓缴诉讼费，根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰 静
二〇一六年十二月一日
书记员 康琳聪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初752号
原告:邝金东，男，1959年4月19日出生，汉族，住商水县。
被告:邝连登，男，1989年6月30出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邝金东与被告邝连登物权保护纠纷一案中，原告邝金东以被告身份信息不明为由，于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邝金东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝金东撤回起诉。
案件受理费660元，由原告邝金东负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年三月六日
书记员 纪锦锦
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初476号
原告王化，男，1968年5月12日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈国刚，男，1991年8月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告王烈，男，1975年10月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告王化与被告陈国刚、王烈买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，2016年7月12日本院公告向被告陈国刚送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，公告期满被告陈国刚未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人时文军、被告王烈到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王化诉称，原告长期从事摩托车销售和维修经营。2014年9月7日，被告陈国刚向原告赊购JP125T-6型二轮摩托车一辆，被告王烈自愿为其提供担保，二被告系朋友关系，并写下欠条一份，约定利息按照月1%计算，2014年12月7日前支付欠款本息，但经原告多次催要被告仍不履行义务，原告方向二被告催要未果诉至本院，请求判令被告陈国刚立即偿还购车款本金6200元，利息1116元（6200元×1%×18），本息合计7316元。以及本金6200元自2016年3月7日起按1%月利率计算至还款之日的利息。被告王烈对上述款项承担连带偿还责任。
被告王烈辩称，2014年9月7日，陈国刚确实在原告处赊购了摩托车，并在欠条上签字、捺印，我本人也带着身份证帮陈国刚在欠条上的担保人处签字捺印。但是该摩托车是被告陈国刚在使用，欠钱的人也是陈国刚，不应该由我来偿还，并且我也没有偿还能力。
原告王化就本方的主张向本院提交了以下证据：
1、姓名为王化的身份证复印件一份一页；
2、营业执照复印件一份一页；
3、欠条原件一份一页。
被告王烈未提交证据，被告陈国刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。
本院出示了本院依职权所作询问笔录一份。
经质证，原告王化、被告王烈均对上述证据无异议，被告陈国刚未到庭质证，依法视为其对举证、质证权利的放弃。
本院对证据审核认为，原告方提交的证据及本院所作询问笔录均来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据，并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：原告王化从事摩托车销售和维修经营。2014年9月7日，被告陈国刚向王化赊购JP125T-6型二轮摩托车一辆，并在欠条上签字捺印，被告王烈作为担保人在欠条担保人处签字并捺印，欠条载明，陈国刚欠王化摩托车款6200元，约定于2014年12月7日前结清本息，利息按月利率1%计算。货款到期后二被告未按照欠条约定的时间履行付款义务，原告多次向二被告催要未果诉至本院形成本案。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告王化与被告陈国刚在平等自愿的基础上进行摩托车买卖，双方形成买卖合同的法律关系。原告王化向被告陈国刚交付摩托车后，被告陈国刚就有按照约定支付价款和相应利息的义务。故原告诉请被告陈国刚偿还货款6200元的主张依法应予支持，对原告主张的利息本院应依据欠条的约定进行确定。本案中，被告王烈作为担保人在欠条上的担保人栏内签字后双方担保关系成立，由于双方签订欠条时已明确约定担保方式为连带担保，故原告诉请被告王烈对上述款项承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
判令被告陈国刚于本判决生效后三十日内偿还原告王化货款人民币6200.00元及相应利息（利息自2014年12月7日算至还款之日止以月利率1%计算），上述款项由被告王烈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告陈国刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
人民陪审员 朱 远
人民陪审员 孔顺昌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈慧灵
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第271号
原告于泉，男，1950年4月10日出生，汉族，左云县小京庄乡毛官屯村人，现住云兴镇煤都小区。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
被告左云县小京庄乡毛官屯村村民委员会，住所地毛官屯村。
负责人白聪，该村村民委员会主任。
原告于泉与被告左云县小京庄乡村民委员会（以下简称毛官屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，原告于泉于2015年11月4日诉讼来院，本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭于2015年12月11日进行了公开开庭审理，原告于泉及其委托代理�吴红芳、被告毛官屯村委会主任白聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告村民，后于1973年因工作调动将户口迁至左云县云兴镇，现配偶及子女户籍仍在被告处，1981年耕地承包时，被告共承包给原告耕地23.7亩，分别位于：西沟口、三棱地、后红头、朱吉坟、红寺洼坪、官音堂山和庙梁坡。1994年二轮承包全部延包并再次签订承包合同书，承包合同书未交付原告，全部由被告保管，后在原告不知情的情况下，被告的会计白顺利用职务之便私自将西沟口、后红头共4.4亩耕地转给于生荣，将三棱地、红寺洼坪共5.5亩耕地转给于河，2005年原告得知其承包的朱吉坟、红寺洼坪、官音堂山的共10.6亩耕地退耕还林，找被告办理相关手续时，才得知其承包的上述共9.9亩耕地被非法转包他人，原告开始找被告及小京庄乡政府，2014年才经乡长马永祯调解确认争议的9.9亩耕地归还原告。但因该争议原告的退耕还林合同未予签订，相应补助共17278元一直不予发放，现耕地确权也不予确认。请求人民法院判令被告支付原告退耕还林款17278元。
原告并提供了左云县承包土地合同书、毛官屯村委会（2007）年的证明等证据。
本院认为，国家为改善生态环境，于2002年由国务院颁布了《退耕还林条例》，该条例第六条规定县级以上人民政府林业、计划、财政、水利、粮食等部分在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。该条例二十四条规定县级人民政府或者委托的乡级人民政府应当与退耕还林的土地承包经营权人签订退耕还林合同。上述规定明确了退耕还林合同签订主体及补贴发放主体皆不是村民委员会，因此退耕还林合同也不属于民事法律调整的范围，因退耕还林发生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围，现原告也没有证据证明村委会占有了涉案退耕还林款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
人民陪审员 陈雁荣
人民陪审员 田 军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵志媛
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字第271号原告曹彦林。被告山西石港煤业有限责任公司。委托代理人贾斌。原告曹彦林诉被告山西石港煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告曹彦林于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹彦林以证据不足撤回起诉，是该的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定：准许原告曹彦林撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹彦林交纳。审 判 长  孟丽沙人民陪审员  李来柱人民陪审员  张和建二〇一五年九月十七日书 记 员  智亚红