wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第2137号
原告贾江申，男，1936年9月25日出生，汉族。
委托代理人贾爱平（系原告之子），男，1964年9月20日出生，汉族，山西省作家协会职工。
被告靳光宇，男，1978年1月8日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，该公司员工。
原告贾江申与被告靳光宇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾江申的委托代理人贾爱平，被告靳光宇，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾江申诉称，2016年3月27日，被告靳光宇驾驶晋A×××××号别克牌小型客车在府东街南华门街口由北向东左转弯时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警队杏花岭大队第1401077201600332号《道路交通事故认定书》认定，被告靳光宇负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险、第三者责任保险。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为“摔倒后右下肢肿胀伴疼痛”，接受“右小腿血肿清除手术＋大隐静脉探查手术”，住院治疗15天，支出急症费用、住院费用及购药费用共计23394.61元，除被告靳光宇支付5000元外，其他费用均由原告自行垫付。经多次与二被告协商无果，现诉至法院，请求依法判令：一、被告靳光宇立即支付原告医药费等费用共计45544.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内直接赔付原告；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告靳光宇辩称，对原告主张的费用有异议，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保有交强险和商业险20万元；二、我公司同意在查明事实的情况下，在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、依据保险合同，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年3月27日，被告靳光宇驾驶晋A×××××号别克牌小型客车在府东街南华门街口由北向东左转弯时，与行走的原告贾江申发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警队杏花岭大队第1401077201600332号《道路交通事故认定书》认定，被告靳光宇负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安保险股份有限公司山西分公司投保有交强险、商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为“摔倒后右下肢肿胀伴疼痛”，接受“右小腿血肿清除手术＋大隐静脉探查手术”，住院治疗15天，支出急症费用、住院费用及购药费用共计23394.61元，除被告靳光宇支付5000元外，其他费用均由原告自行垫付。原告出院后，由于生活不能自理，聘请专人进行护理三个月，花费10400元，太原晋鑫家园家政服务有限公司出具《保姆、钟点工、陪护聘用合同》及收款收据予以证明。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、《住院病案》、医疗机构收费票据、《保姆、钟点工、陪护聘用合同》、太原晋鑫家园家政服务有限公司收款《收据》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本次交通事故已经交警部门认定，被告靳光宇负事故的全部责任，本院予以采信，因本次事故造成的损失，应根据事故责任的认定，由事故责任人承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当根据保险合同的约定，在保险范围内对原告的损失进行赔付，不足部分，由事故的责任人进行赔偿。二、对原告主张的各项损失：1、医疗费用18394.61元（已扣除被告靳光宇垫付的5000元），有相应的病案、医嘱及票据证明，本院予以支持；2、护理费用10400元，有相应的合同及收款收据证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按照每日100元的标准，根据住院天数，对其请求中的合理部分1500元（100元×15天），本院予以支持；4、营养费，考虑到原告年纪较大，受伤后身体恢复较慢，需要加强营养的实际情况，酌情支持1000元；5、原告主张交通费及精神损害抚慰金的请求，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。上述各项损失共计31294.61元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应根据保险合同的约定，在交强险承保范围内赔付原告医疗费10000元、护理费10400元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，在商业第三者责任险范围内赔付原告剩余部分医疗费8394.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费10000元、护理费10400元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，在商业第三者责任保险范围内赔付原告剩余部分医疗费用8394.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取469元，由被告靳光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一六年十月九日
书记员 戴云琴
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2566号
原告：袁善香，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县金龙实木包装厂，住所地安徽省全椒县石沛镇孤山街道。
负责人：王平，该厂厂长。
本院在审理原告袁善香诉被告全椒县金龙实木包装厂提供劳务受害责任纠纷一案，原告袁善香于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告袁善香申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁善香撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告袁善香负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 济
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马骏，女，回族，1945年4月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仁春，男，汉族，1976年7月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江南公交客运有限公司。
法定代表人：张宏滨,该公司总经理。
再审申请人马骏因与被申请人袁仁春、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马骏申请再审称，病历是背着马骏写的，不能全部证明事实，有隐情。马骏要求江南公交公司把2015年6月19日下午车内录像提交作为证据。急诊病历诊断书上面是3-7天复查，第二天马骏就发现头昏、胸闷、肢体麻木，在社区医院诊治挂水几天但病情未减轻，××，医生建议住院手术治疗，因老年骨质疏松并有90%的风险，马骏不敢去住院。医生说马骏病情和胸肋骨软组织挫伤、脾脏增大有一定的因果关系，颈椎受伤椎盘突出狭窄与血流不畅、供血不足，所以影响心脏、头脑，对马骏其他科诊治有因果关系。马骏有多种内在疼痛情况，经服药也多次拉血吐血。××对马骏后半生的生活起居造成严重影响。马骏认为应当有正常的补偿。马骏要求核查病情，做当时片子的审查鉴定。一审法院庭审存在不准时、不严肃、不认真的现象。综上，请求撤销一、二审判决，支持马骏的诉讼请求。
本院经审查认为：马骏的再审请求不能成立。理由：马骏主张其××系案涉交通事故所致，但并未提供证据加以证明。马骏就其主张的医药费中涉及高血压、××、咽喉疼痛以及心脏彩超、心电图检查等项目的部分未能举证证明与案涉交通事故存在关联性，故一、二审法院未予支持，合法适当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院对马骏关于在审查再审申请期间进行鉴定的要求，不予准许。
综上，再审申请人马骏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马骏的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马骏，女，回族，1945年4月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁仁春，男，汉族，1976年7月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江南公交客运有限公司。法定代表人：张宏滨,该公司总经理。再审申请人马骏因与被申请人袁仁春、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马骏申请再审称，病历是背着马骏写的，不能全部证明事实，有隐情。马骏要求江南公交公司把2015年6月19日下午车内录像提交作为证据。急诊病历诊断书上面是3-7天复查，第二天马骏就发现头昏、胸闷、肢体麻木，在社区医院诊治挂水几天但病情未减轻，××，医生建议住院手术治疗，因老年骨质疏松并有90%的风险，马骏不敢去住院。医生说马骏病情和胸肋骨软组织挫伤、脾脏增大有一定的因果关系，颈椎受伤椎盘突出狭窄与血流不畅、供血不足，所以影响心脏、头脑，对马骏其他科诊治有因果关系。马骏有多种内在疼痛情况，经服药也多次拉血吐血。××对马骏后半生的生活起居造成严重影响。马骏认为应当有正常的补偿。马骏要求核查病情，做当时片子的审查鉴定。一审法院庭审存在不准时、不严肃、不认真的现象。综上，请求撤销一、二审判决，支持马骏的诉讼请求。本院经审查认为：马骏的再审请求不能成立。理由：马骏主张其××系案涉交通事故所致，但并未提供证据加以证明。马骏就其主张的医药费中涉及高血压、××、咽喉疼痛以及心脏彩超、心电图检查等项目的部分未能举证证明与案涉交通事故存在关联性，故一、二审法院未予支持，合法适当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院对马骏关于在审查再审申请期间进行鉴定的要求，不予准许。综上，再审申请人马骏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马骏的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年七月十三日书记员  王 莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1728号
罪犯陈延军，男，1981年10月24日出生，汉族，山东省莱芜市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）莱城刑初字第227号刑事判决，以被告人陈延军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元。刑期自2012年8月2日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈延军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯陈延军提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈延军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈延军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈延军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈延军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月2日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初465号
自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区楼下。
法定代表人罗利萍，系该行行长。
诉讼代理人谭瑞新，系该行客户经理。
被告人谢三忠，男，汉族，1968年3月15日出生于河南焦作市，小学毕业，农民，住焦作市高新技术产业开发区。
自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行以被告人谢三忠犯拒不执行判决罪为由，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人谢三忠同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的诉讼代理人谭瑞新、被告人谢三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行诉称：谢三忠不履行已经发生法律效力的（2013）山民三初字第00086号民事判决书，且在法院执行期间，拒不配合法院执行，请求本院依法追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人谢三忠对自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
因被告人谢三忠拒不履行（2013）山民三初字第00086号民事判决书确定的履行义务，判决书于2014年9月3日生效，判决生效后许红娟向我院申请强制执行。我院于2016年2月28日依法向被告人穆怀斌送达了执行通知书。经查，被告人穆怀斌在履行义务期间，其个人所使用的号码为155××××8778的微信钱包内有多笔大额收支记录。
另查明，本案审理过程中，谢三忠已与河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行达成了执行和解协议。
以上事实，被告人谢三忠在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人河南省修武县农村商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行提供的焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字第00086号民事判决书，确定法律文书生效日通知书，执行通知书送达回证一份，申请执行书，执行立案登记表，向焦作市公安局高新分局移送卷宗材料送达回证一份、自诉通知书送达回证一份、被告人谢三忠的微信钱包交易明细，营业执照、身份证明，执行和解协议等证据予以证实。
本院认为，被告人谢三忠对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人谢三忠当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢三忠犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢三忠犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年七月七日
书记员 王亚嫱
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初214-1号
原告昆山江南中空玻璃有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌升光路155号。
法定代表人钱国良，该公司董事长。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告苏州市宏鑫特种玻璃有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇杨安村。
法定代表人郁红兴，该公司执行董事。
本院受理原告昆山江南中空玻璃有限公司与被告苏州市宏鑫特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，原告昆山江南中空玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市宏鑫特种玻璃有限公司银行存款280000元或查封、扣押与之等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告昆山江南中空玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告苏州市宏鑫特种玻璃有限公司银行存款280000元或查封、扣押与之相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈宇星
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初564号
原告：英德市英城佳橱维思橱柜经营部。
经营者：文锐。
被告：广东星艺装饰集团广州有限公司英德分公司，
法定代表人：郭金亮。
原告英德市英城佳橱维思橱柜经营部诉被告广东星艺装饰集团广州有限公司英德分公司买卖合同纠纷一案，经审查查明，被告于2016年8月12日由股东大会决议解散。原告以广东星艺装饰集团广州有限公司英德分公司为被告，为错列被告的起诉，本院应予以驳回其起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告英德市英城佳橱维思橱柜经营部的起诉。
原告英德市英城佳橱维思橱柜经营部预交的诉讼费74.17元予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年三月七日
书记员 刘傅斌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1702号
原告：乐山市瑞康物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：苏晓琼，执行董事。
委托代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：乐山锦叶投资有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周叶千，副总经理。
委托代理人：李平，男，1968年6月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市瑞康物业服务有限公司诉被告乐山锦叶投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员刘惠适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告乐山市瑞康物业服务有限公司的法定代表人苏晓琼及其委托代理人魏晓红、被告乐山锦叶投资有限公司的法定代表人周叶千及其委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市瑞康物业服务有限公司诉称：原、被告于2014年1月11日签订《桥滩-
物业服务委托合同》，期限为2014年1月12日起至2016年4月11日止。合同主要约定由被告委托原告组织安排桥滩商业街12幢楼及广场区域的保安、保洁工作，被告每月支付原告物管费34331元。2014年4月12日起至今被告开始无故拖欠物管费，原告经多次催收无果，被告的行为已严重违约并达到解除合同的法定条件，特起诉请求法院判令：1、解除原、被告于2014年1月11日签订的《桥滩-
物业服务委托合同》并支付赔偿金100000元；2、被告支付原告2014年4月12日至2015年6月5日期间的物管费184798.98元以及后续物管费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告乐山锦叶投资有限公司辩称：被告同意解除合同。桥滩商业街分为上区和下区，由王剑等人挂靠在被告处与被告联合开发，根据双方的挂靠及清算协议，商业街上区的物管费由王剑负责支付，商业街下区的物管费由被告负责支付，对此原告也是清楚的。被告并未拖欠原告物管费，所欠物管费均为王剑所欠。由于原告未履行相关义务，2014年11月被告口头告知原告解除双方的物业服务合同，双方的合同已于2014年12月31日实际解除。2015年1月1日起桥滩商业街由被告自行聘请的工作人员进行物业服务，由被告支付工作人员工资。原告要求被告支付10万元赔偿金不符合合同约定，没有任何依据，请求法院依法判决。
经审理查明：被告系乐山市五通桥区**镇**路（桥滩.丽人行）1-12号楼业主。2014年1月11日原、被告签订《桥滩-
物业服务委托合同》，主要约定：被告委托原告组织安排桥滩商业街12幢及广场区域的保安、保洁工作；合同期限自2014年1月12日起至2016年4月11日止；被告每月按34331元标准支付给原告物业管理费；付款方式为被告每月10日前将按34331元/月物业管理费（含国家法定节假日加班费）支付原告，同时原告开具正式发票给被告；合同一式两份，双方签字盖章生效等。原、被告均在合同上加盖公章。合同签订后，原告按约为桥滩商业街提供了物业服务。2015年3月27日原告起诉来院主张前述请求。审理中，被告同意解除合同。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证、《桥滩-物业服务委托合同》等证据予以证实。
本院认为：合同法规定，除协商解除外，当事人根据约定解除权或法定解除权主张解除合同的，必须通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案被告认为双方签订的合同已于2014年12月31日解除，并未证明其向原告送达过解除通知，因此被告认为双方已于2014年12月31日解除合同的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。审理中，原告提出解除合同，被告同意解除，双方意思表示一致，故原告要求解除合同的主张本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告要求被告赔偿损失100000元的主张，既非合同约定也无证据支撑，本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告乐山市瑞康物业服务有限公司与被告乐山锦叶投资有限公司于2014年1月11日签订的《桥滩-物业服务委托合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告乐山市瑞康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告乐山市瑞康物业服务有限公司负担1100元，被告乐山锦叶投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘惠
二〇一五年六月二十六日
书记员 李杨
3
黑龙江省克东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0230行初字第1号
原告刘伟成，男。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告克东县房产物业管理处。
法定代表人韩勇，男。
第三人李成仁，男。
原告刘伟成诉被告克东县房产物业管理处不履行房屋登记法定职责一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理了本案。在审理过程中，被告克东县房产物业管理处为原告重新办理了房屋登记，现原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘伟成提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘伟成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
此页无正文。
审判长 毛守信
审判员 孙 晶
审判员 马宝伟
二〇一六年二月二十七日
书记员 李海鸥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2623号
原告:慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚雅科、潘春燕，该公司员工。
被告：慈溪市瑞泰车业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道漾山村。
法定代表人：潘焯其，该公司执行董事。
被告：宁波中创机电有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村逍林大道**号。
法定代表人：岑宏华，该公司执行董事。
被告：宁波亚玻门窗有限公司。住所地：宁波杭州湾新区三洋村。
法定代表人：屠建华，该公司执行董事。
被告：慈溪金轮机车制造有限公司。住所地：慈溪市宗汉金轮工业开发区（宗汉街道金轮南路***号）。
法定代表人：陈建杰，该公司执行董事。
被告：陈建杰。
被告：潘焯其。
被告：岑宏华。
被告：屠建华。
被告：史建波。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司与被告慈溪市瑞泰车业有限公司、宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司、慈溪金轮机车制造有限公司、陈建杰、潘焯其、岑宏华、屠建华、史建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司住所地无人，被告岑宏华、屠建华、史建波下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告慈溪市瑞泰车业有限公司即时归还原告借款本金150万元，至2015年2月25日止的利息125099.98元、复利7073.48元，及自2015年2月26日起至实际清偿日止、以借款本金150万元和利息125099.98元为基数、按年利率14.4%计算的逾期利息及复利；2.被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司分别对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应归还原告的上述款项承担连带清偿责任；3.被告慈溪金轮机车制造有限公司、陈建杰、潘焯其、岑宏华、屠建华、史建波对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应归还原告的上述款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费由九被告共同承担。
九被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2014年4月18日。
二、借款金额：150万元。
三、借款利率：年利率9.6%，按月支付，每月20日
为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年4月18日，原告向被告慈溪市瑞泰车业有限公司发放贷款150万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告慈溪金轮机车制造有限公司、陈建杰、潘焯其、岑宏华、屠建华、史建波对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应归还原告的款项承担共同还款责任。被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司分别对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应归还原告的款项承担连带保证责任，保证担保范围：借款本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年2月25日。
八、还款情况：被告慈溪市瑞泰车业有限公司取得贷款后，2014年4月21日支付利息500元、6月21日支利息0.02元，借款本金和其余利息未归还。
九、尚欠款项：至2015年2月25日，被告慈溪市瑞泰车业有限公司尚欠原告借款本金150万元、利息125099.98元、复利7073.48元。
以上事实由原告提供的营业执照、流动资金借款合同、借款凭证、借款支用申请书、最高额保证合同2份、共同还款承诺书6份、保证函及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款凭证、借款支用申请书、最高额保证合同、共同还款承诺书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市瑞泰车业有限公司借款到期后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告慈溪市瑞泰车业有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告慈溪金轮机车制造有限公司、陈建杰、潘焯其、岑宏华、屠建华、史建波自愿对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应归还原告的款项承担共同还款责任，被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司自愿对被告慈溪市瑞泰车业有限公司向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司承担保证责任后，有权向被告慈溪市瑞泰车业有限公司追偿。九被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市瑞泰车业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并支付至2015年2月25日止的利息125099.98元、复利7073.48元，及自2015年2月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金150万元和利息125099.98元为基数、按年利率14.4%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪金轮机车制造有限公司、陈建杰、潘焯其、岑宏华、屠建华、史建波对被告慈溪市瑞泰车业有限公司应向原告履行的上述判决确定的款项承担共同还款责任；
三、被告宁波中创机电有限公司、宁波亚玻门窗有限公司分别对上述判决确定的被告慈溪市瑞泰车业有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市瑞泰车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19490元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年八月十二日
代书 记员 潘玲燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执304号
申请执行人方南夏
被执行人王勤俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00518号，依法向被执行人王勤俭发出执行通知书，责令被执行人王勤俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王勤俭（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 旻
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初164号原告宋全，男，1970年10月11日出生，汉族，现住山西省广灵县。委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地山西省大同市城区。负责人张国栋，该公司经理。委托代理人尹国荣，女，1993年6月25日出生，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者，现住山西省大同市城区。原告宋全诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋全的委托代理人姚光红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的委托代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月21日13时20分许，皇甫清驾驶冀G578**号重型货车，由南向北行驶至灵丘县义泉岭村以北路段下坡刹车时，因路面湿滑致使冀G578**号车滑向逆行车道，与由北向南行驶到该处的宋全驾驶的晋B69X**、晋BAH**挂号货车发生碰撞，造成交通事故，导致双方车辆损坏，皇甫清和宋全受伤，经过交警认定皇甫清承担事故的全部责任，宋全无责任，事故造成宋全各项损失74868元，被告承保了宋全车辆的车上人员责任险和车辆损失险，应当赔偿原告的上述损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告赔偿金74868元；2.诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.事故认定书一份、原告驾驶证及运输许可证（复印件），证明事故经过和责任，原告合法驾驶，被告车辆保险情况；2.施救费发票两张，证明事故现场到交警队的施救费为2500元，第二次是从灵丘回大同修理厂拆解维修的施救费2500元；3.评估意见书一份，证明主车损失为67368元；4.评估费发票一张，证明评估费为2500元；5.武撑权出具的证明一份及武撑权行车本（复印件），证明原告有权起诉；6.保险单一份，被告车辆保险情况。被告辩称，1.对事故发生、责任认定及投保情况无异议，机动车主车保险责任限额为198000元，车辆鉴定偏高，申请重新鉴定，根据保险条款规定，应按照事故责任比例赔偿，因原告车辆在本起事故中系无责任，我公司不予承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求，评估费，诉讼费不承担。针对自己的主张，被告未提供证据。经审理查明，晋B69X**重型半挂牵引车实际所有人为宋全，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保机动车损失保险（责任限额198000元）。保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日。另查明，2015年10月21日13时20分许，皇甫清驾驶冀G578**号重型特殊结构货车由南向北行驶至灵丘县义泉岭村以北路段下坡刹车时，因路面湿滑，致冀G578**号车滑向逆行车道，与由北向南行驶宋全驾驶的晋B695**、晋BAH**挂号重型半挂牵引车两车相撞，造成双方车辆损坏，皇甫清和宋全受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，皇甫清负事故的全部责任，宋全无责任。再查明，事故发生后，原告报险，被告没有出险，也没有定损。2015年11月23日武撑权委托山西天必诚价格评估有限公司对晋B695**重型半挂牵引车损失进行评估，2015年11月30日，该公司晋天评字（2015）第390号《价格评估意见书》确认，评估标的直接物质损失为67368元。上述事实，有原告提供的保险单（抄件），武撑权的行驶证、《证明》，《道路交通事故认定书》，《价格评估意见书》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：1.车辆损失。原告主张67368元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的《价格评估意见书》。被告对《价格评估意见书》有异议，认为原告系单方委托，且未通知被告，申请重新评估。本案中，被告提出重新评估申请，但未就重新评估提出充分的依据和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故对其重新评估申请不予支持。事故发生后，原告报险，被告没有出险，亦未及时拆解定损和理赔，原告为确定车辆损失程度委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，该评估意见书内容、形式符合法定要求，被告虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，确认原告车辆损失金额为67368元。2.评估费。原告主张2500元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的车损评估咨询费发票。被告对票据的真实性无异议，但认为不应承担。本案中，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须支出的必要、合理费用，且有正规发票为证，故本院确认原告支出评估费为2500元。3.施救费。原告主张5000元（现场施救费2500元、二次施救费2500元），并提供灵丘县地方税务局代开的发票、大同市南郊区亿兴汽车修理厂的发票。被告对票据真实性无异议，认为仅承担一次施救费2500元。本案中，原告将事故车辆从事故发生地拖回大同修理厂拆解维修支出修理费2500元，属于扩大损失，故本院确认原告支出施救费为2500元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内因交通事故造成经济损失共计72368元，未超出机动车损失保险（责任限额198000元），被告应予以理赔。关于是否因原告车辆无责，被告不承担保险责任问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告赔付损失，理由正当，应予支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须支出的必要、合理费用，且有正规发票为证，故本院对被告抗辩意见不予采纳，被告应当理赔。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费用的负担应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告宋全72368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由原告负担55.8元，由被告负担1616.2元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王         琳人民陪审员 王志云人民陪审员杨根林二〇一六年六月二十八日书 记 员 张         丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2852号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：北京隆宇达招标代理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄62号院1号楼6层717室。
法定代表人：亚军，总经理。
委托诉讼代理人：熊士莲，女，该单位工作人员。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，总裁。
再审申请人北京隆宇达招标代理有限公司因与被申请人中国对外建设有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京隆宇达招标代理有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉款项系被申请人与申请人云南分公司前负责人个人之间的债权债务，与申请人无关，被申请人在缔约过程中本身具有过错，本案已过诉讼时效，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，申请人云南分公司前负责人在其任职期间有资格代公司收取相应款项，被申请人相关招投标行为符合法律规定，由于邀标函及相关收款收据均未对保证金的有效期或者合同履行期限进行规定，申请人亦未能提供证据证明被申请人知晓权利被损害的时间和怠于主张权利的事实，故本案诉讼并不存在超过诉讼时效的问题，因此北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2852号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：北京隆宇达招标代理有限公司，住所地北京市海淀区八里庄62号院1号楼6层717室。法定代表人：亚军，总经理。委托诉讼代理人：熊士莲，女，该单位工作人员。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：焦志刚，总裁。再审申请人北京隆宇达招标代理有限公司因与被申请人中国对外建设有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京隆宇达招标代理有限公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案所涉款项系被申请人与申请人云南分公司前负责人个人之间的债权债务，与申请人无关，被申请人在缔约过程中本身具有过错，本案已过诉讼时效，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，申请人云南分公司前负责人在其任职期间有资格代公司收取相应款项，被申请人相关招投标行为符合法律规定，由于邀标函及相关收款收据均未对保证金的有效期或者合同履行期限进行规定，申请人亦未能提供证据证明被申请人知晓权利被损害的时间和怠于主张权利的事实，故本案诉讼并不存在超过诉讼时效的问题，因此北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京隆宇达招标代理有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 媛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6034号
申请执行人王莉君，女，1984年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人陈文，男，1981年7月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人陈铭洋，男，2007年12月20日生，汉族，住址同上。
被执行人徐益祥，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人袁红妹，女，1965年12月25日生，汉族，住址同上。
被执行人徐晶，女，1995年9月11日生，汉族，住址同上。
原告王莉君等与被告徐益祥等相邻关系纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初13587号民事判决已经发生法律效力。权利人王莉君等于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人徐益祥等拆除上海市宝山区通河四村XXX号XXX室外侧的栅栏式铁门一扇及吸顶灯一只。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，被执行人徐益祥等另案(2017)沪0113民初1130号)起诉申请执行人王莉君等相邻关系纠纷，被执行人提出待(2017)沪0113民初1130号审理结束之后，与本案一并予以执行，申请执行人同意被执行人提出的履行方案。
本院认为，申、被双方都同意待(2017)沪0113民初1130号审理结束之后，与本案一并执行，致使本案短期内难以执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113执6034号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2519号
罪犯李发江，男，1968年4月10日出生，汉族，文盲，贵州省普定县人。现在建阳监狱医院服刑。
泉州市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）泉刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人李发江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，处连带赔偿被害人经济损失人民币113486元。判决发生法律效力后，于2009年11月13日交付执行。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李发江在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2015年8月26日因殴打他犯被扣3分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。2014年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年10月共获达标分22.4分。2016年11月21日缴纳民事赔偿款人民币300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李发江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年1月21日至2019年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1134号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。2016年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）黔0103刑初1578号刑事判决。被告人卢某不服，提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人卢某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年6月20日19时许，被告人卢某在贵阳市云岩区大营坡沃尔玛超市门口，贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
认定上述事实，有证人证言、毒品照片、扣押决定书及清单、毒品扣押和计某及收据、毒品检验报告、被告人卢某的供述及其户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人卢某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人卢某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人卢某贩卖毒品海洛因0.4克被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人卢某未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人卢某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人卢某贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人卢某的犯罪事实，对上诉人卢某在法定量刑幅度内所作量刑适当，应依法予以维持。上诉人卢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人卢某所作量刑适当，应予以维持。上诉人卢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭燕东
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1057号
申请执行人王培良。
委托代理人李捷，律师
被执行人车迎利。
王培良与车迎利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫0182民初1644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人车迎利没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1057号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初479号
原告：周军正，男，1973年2月21日生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：周明华，江西冠城律师事务所律师，特别代理。
被告：曾宗生，1988年1月29日生，汉族，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，根据案件实际情况，本院依法予以财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告曾宗生银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程维华
二〇一八年六月十三日
书记员 吕泽鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初145号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李文忠，男，汉族，1968年10月4日出生于芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区，户籍地弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，8月9日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，9月8日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李文忠犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年3月13日19时35分，被告人李文忠醉酒后驾驶普通两轮摩托车在道路上行驶，发生自摔的单方事故。李文忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李文忠对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年3月13日19时35分，被告人李文忠酒后驾驶皖Ｂ×××××普通两轮摩托车，行驶至芜湖市弋江区中山南路儒林西苑小区门口时发生自摔事故，被执勤民警现场查获，后被带至医院救治。经抽血检测，案发时，李文忠血液中的乙醇（酒精）含量为113mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人李文忠到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及户籍人口信息表、现场查处照片，抽取血样照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，病历，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生自摔的单方事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李文忠曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应予从重；其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人李文忠的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执352号
申请执行人：郑太林，男，1968年10月19日出生，回族，城镇居民，住河北省张北县。
被执行人：孙树桃，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行郑太林与孙树桃健康权纠纷一案中，因孙树桃已履行全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0722民初902号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 厚茹燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7059号
原告：黄洪永，男，1977年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡忠敏，男，1979年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告黄洪永与被告胡忠敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、支付利息（其中借款本金为40000元的利息自2014年12月21日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止；借款本金为10000元的利息自2015年2月2日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告黄洪永变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金50000元，并支付自2015年2月2日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年12月21日，被告胡忠敏因需向原告黄洪永借款40000元，约定月利率为1%，借款以后，被告胡忠敏仅支付了2014年12月21日至2015年2月1日的利息，本金分文未付；2015年2月2日，被告胡忠敏向原告黄洪永借款10000元，约定月利率为1%，借款以后，本息被告胡忠敏分文未付；上述二笔借款由被告胡忠敏亲笔出具借条两份。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄洪永借款50000元，并支付自2015年2月2日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告胡忠敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 杨信方
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐莉莎
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1608号
申请执行人李雪洁，女，1990年1月8日出生，汉族，住新乡市，。
委托代理人马振霞，女，1964年2月15日出生，汉族，住同上，，。
被执行人何全志，男，1968年1月3日出生，汉族，住新乡市，。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人常世琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住新乡市，。
申请执行人李雪洁与被执行人何全志、常世琴返还原物一案，本院作出的（2016）豫0702民初1989民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人何全志、常世琴从新乡市西马小营南街31号房屋中搬出。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因找不到被执行人，被退回。本院又于2017年10月26日直接送达了以上法律文书。
2、本院分别于2017年10月11日、2018年5年6月、2018年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产。
3、本院于2017年11月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2017年11月20日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月23日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。
6、2018年3月21日，本院作出（2017）豫0702执1608-1号公告，责令被执行人何全志、常世琴迁出新乡市西马小营南街31号房屋。被执行人何全志、常世琴拒绝迁出。
7、本院经调查，被执行人何全志、常世琴目前没有其他住房，现一家四口居住在新乡市西马小营南街31号房屋中。被执行人何全志目前找不到，被执行人常世琴表示其只腾空过户申请执行人的108.75平方米，不会腾出其余面积的房屋。2018年7月24日，案外人常素梅提出异议，要求终止对新乡市西马小营南街31号房屋中171.25平方米房屋的执行。目前正在审理中。本案的执行需要等待该异议的审理结果。
8、申请执行人李雪洁向新乡市公安局东街分局申请追究被执行人何全志、常世琴的拒不执行法院判决、裁定罪，被驳回。其已向本院立案庭申请立案，强烈要求追究被执行人何全志、常世琴的拒不执行法院判决、裁定罪，目前立案庭正在审查期间。
9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月31日告知申请执行人，申请执行人李雪洁不同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查、执行措施之后，对申请执行人李雪洁的申请执行内容，暂不能执行，申请执行人亦认可本院的调查结果和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如果能恢复执行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月三十一日
书记员 王莹莹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1608号申请执行人李雪洁，女，1990年1月8日出生，汉族，住新乡市，。委托代理人马振霞，女，1964年2月15日出生，汉族，住同上，，。被执行人何全志，男，1968年1月3日出生，汉族，住新乡市，。委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人常世琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住新乡市，。申请执行人李雪洁与被执行人何全志、常世琴返还原物一案，本院作出的（2016）豫0702民初1989民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人何全志、常世琴从新乡市西马小营南街31号房屋中搬出。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因找不到被执行人，被退回。本院又于2017年10月26日直接送达了以上法律文书。2、本院分别于2017年10月11日、2018年5年6月、2018年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产。3、本院于2017年11月20日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2017年11月20日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年4月23日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。6、2018年3月21日，本院作出（2017）豫0702执1608-1号公告，责令被执行人何全志、常世琴迁出新乡市西马小营南街31号房屋。被执行人何全志、常世琴拒绝迁出。7、本院经调查，被执行人何全志、常世琴目前没有其他住房，现一家四口居住在新乡市西马小营南街31号房屋中。被执行人何全志目前找不到，被执行人常世琴表示其只腾空过户申请执行人的108.75平方米，不会腾出其余面积的房屋。2018年7月24日，案外人常素梅提出异议，要求终止对新乡市西马小营南街31号房屋中171.25平方米房屋的执行。目前正在审理中。本案的执行需要等待该异议的审理结果。8、申请执行人李雪洁向新乡市公安局东街分局申请追究被执行人何全志、常世琴的拒不执行法院判决、裁定罪，被驳回。其已向本院立案庭申请立案，强烈要求追究被执行人何全志、常世琴的拒不执行法院判决、裁定罪，目前立案庭正在审查期间。9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月31日告知申请执行人，申请执行人李雪洁不同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查、执行措施之后，对申请执行人李雪洁的申请执行内容，暂不能执行，申请执行人亦认可本院的调查结果和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如果能恢复执行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年七月三十一日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2088号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李坤,该行工作人员。
被告：谭清梅，女，1965年10月3日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：李好，男，1971年8月2日出生，汉族，住莱西市望城经济开发区。
被告：谭业龙，男，1991年11月15日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：李旭光，男，1981年8月21日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告谭清梅、李好、谭业龙、李旭光送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费238元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月二十六日
书记员 武滢梅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保85号
申请人：刘乃生，男，1971年9月26日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:范文同，男，1975年5月15日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人刘乃生于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范文同驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押，担保人刘×提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘乃生提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范文同驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人刘×名下车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇友靖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 梦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3172号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号。
负责人：谢朝阳，该行行长。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李昊，男，1991年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：姜建侠，女，1991年8月出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告李昊、姜建侠借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告农行阜阳分行诉称，我行系中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称中南支行）的上级机构。2014年3月25日中南支行与二被告签订了《金穗乐分卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对李昊持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，李昊在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人李昊使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费。该款仅用于在汽车销售商阜阳市广旭汽车销售有限公司购买马自达牌汽车，贷款金额为155000元，分期付款期数为36个月，李昊在贷记卡当期账单到期日前全额归还还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，且被告李昊同意用所购车辆办理抵押�保，同时姜建侠提供担保愿意对该贷款的所有债务承担连带担保责任。合同签订后，李昊于2014年4月22日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费155000元，同年4月24日办理车辆抵押登记，但李昊仅偿还部分贷款，截止到2015年11月16日李昊拖欠我行借款本息110300.38元，经我行多次催要未果，为此，请求依法判令二被告偿还贷款110300.38元，支付律师代理费3000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费1283元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘严云
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执异1号
案外人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人：胡艳林，男，汉族，1982年7月10日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：襄阳建山物流有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人：刘建山，该公司总经理。
被执行人：襄阳建山科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区工业园新光路6号。
法定代表人：刘建山，该公司总经理。
被执行人：刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行胡艳林与襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山公路货物运输合同纠纷一案中，案外人徐州徐工施维英机械有限公司于2018年2月6日对执行标的车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（申请人）徐州徐工施维英机械有限公司称，襄阳铁路运输法院作出（2015）鄂襄铁执字第00018-3号执行裁定书，查封了实际车辆所有权归申请人所有的车牌号为×××的车辆。特请求1.依法确认车牌号为×××车辆的所有权归申请人所有；2.依法裁定撤销（2015）鄂襄铁执字第00018-3号执行裁定书，停止对车牌号为×××车辆的执行；3.依法解除对车牌号为×××车辆的查封；4.本案诉讼费用由4位被申请人承担。事实与理由：2012年，申请人母公司徐州工程机械股份有限公司（以下简称徐工公司）与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工股份）关于工程机械设备租赁签订了“×××号”《合作协议》，合作协议的各方对进行融资租赁业务的权利义务进行了约定。2014年6月12日，徐工公司子公司即申请人按《合作协议》的约定向国银公司出具《业务确认函》，同意国银公司与襄阳建山物流有限公司（以下简称建山物流公司）进行融资租赁业务，由授权经销商湖北黄浦奥沁工贸有限公司（简称黄浦公司）推荐。同日，建山物流公司与黄浦公司签订了《销售合同》，建山物流公司与国银公司在随州签订《工程机械设备融资租赁合同》，双方就建山物流公司（承租人）向国银公司（出租人）申请以售后回租的方式开展融资租赁业务达成一致。同日，建山物流公司及刘建山出具《委托银行代收承诺书》，刘建山与其配偶鲍居玲向国银公司出具《不可撤销担保函》；同日，国银公司、黄浦公司、建山物流公司签订了《协议书》；同日，建山物流公司与国银公司签订《抵押合同》，双方约定将10台车辆（其中包括车牌号为×××车辆）抵押给国银公司以担保建山物流公司在《融资租赁合同》中的全部债务。后黄浦公司将10台车交付给建山物流公司，同时建山物流公司以占有改定的方式将车辆交付给国银公司，国银公司也完成租赁中的交付义务，车辆虽登记在建山物流公司名下，但车辆由建山物流公司租赁使用，国银公司拥有10台车辆的所有权。在《融资租赁合同》的后续履行过程中，建山物流公司仅支付了第一期租赁款项，在2014年8月20日支付的113888.22元租金由襄阳邦捷物流有限公司转账至黄浦公司，后由黄浦公司代建山物流公司将第一笔租金向国银公司支付，但后续余款建山物流公司全部逾期未支付。因业务调整，《融资租赁合同》中徐工股份购买权益的义务转由申请人承担。申请人于2017年10月27日支付权益回购价款，将国银公司在《融资租赁合同》中的权益购买。国银公司向申请人出具了《权益回购价款收款证明》，告知申请人有权以自己名义向建山物流公司追索。申请人认为，建山物流公司从黄浦公司处购得包括车牌号为×××车辆在内的10台车辆，建山物流公司将其出售给国银公司并从国银公司处回租的方式进行融资租赁，虽车辆登记在建山物流公司名下，但不能作为对抗国银公司对租赁物拥有所有权的证据。所以在建山物流公司未按约定清偿租赁款项的情况下，上述包括车牌号为×××车辆在内的10台车辆的所有权仍归属于国银公司。在申请人按照约定和国银公司的要求将国银公司在《融资租赁合同》中的权益购买后，车辆所有权应归属于申请人。
申请执行人胡艳林未表示意见。
被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山未表示意见。
本院查明，本院审理的胡艳林与建山物流公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山公路货物运输合同纠纷一案，于2015年3月26日调解结案。本院依据生效的（2015）鄂襄铁民初字第00015号民事调解书和（2015）鄂襄铁执字第00018-3号执行裁定书，查封扣押建山物流公司名下车牌号为×××的车辆。案外人徐州徐工施维英机械有限公司以该车辆应归属于自己为由向本院提出执行异议。
另查明，车牌号为×××的大型汽车，在襄阳市车辆管理所登记的所有权人为襄阳建山物流有限公司。
本院认为，车辆属于特定动产，其所有权的归属应按照相关管理部门的登记来判断，本院查封、扣押的车牌号为×××的大型汽车在车辆管理部门登记在建山物流公司名下，本院依据生效法律文书对其采取查封、扣押措施并无不当。案外人徐州徐工施维英机械有限公司称其母公司徐工公司与国银公司、徐工股份关于工程机械设备租赁签订的《合作协议》，案外人按《合作协议》约定向国银公司出具的《确认函》等及建山物流公司与黄浦公司签订了《销售合同》证明其之间的买卖合同关系，其合同的效力及履行情况等均属于实质审理的范畴；建山物流公司与国银公司在随州签订《工程机械设备融资租赁合同》等合同纠纷亦需在民事审理中进行确认并可就租赁物的财产权属判断；案外人提出的确认车牌号为×××的车辆的所有权归申请人所有与被执行人之间的权属纠纷属于确认之诉。本案执行异议中采取形式审查，即对权属的外观进行审查判断，因此，案外人基于认为车牌号为鄂FJB3**的车辆的所有权归申请人所有而提出的前3项异议请求，因经本院在车辆管理部门查实的情况确认不能成立，故对案外人申请对车牌号为×××的车辆中止执行的请求不予支持，案外人的第4项请求因本案系执行异议案件无须承担诉讼费，故对此项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州徐工施维英机械有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪四虎
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一八年二月十二日
书记员 肖冰冰
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执138号
申请执行人：蒋宗炬，男，1971年8月27日出生，汉族，经商，住址：邵东县宋家塘街道办事处景秀路***号。身份证号码：4328021971********。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号，身份证号码：4305211960********。
被执行人：刘剑锋，男，1987年07月07日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号。身份证号码：4305211987********。
申请执行人蒋宗炬与被执行人李安群、刘剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金85万元及利息，刘剑锋承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执138号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 宁顶峰
审判员 彭 卓
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执138号申请执行人：蒋宗炬，男，1971年8月27日出生，汉族，经商，住址：邵东县宋家塘街道办事处景秀路***号。身份证号码：4328021971********。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，经商，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号，身份证号码：4305211960********。被执行人：刘剑锋，男，1987年07月07日出生，住址：邵东县大禾塘街道办事处兴华路**号。身份证号码：4305211987********。申请执行人蒋宗炬与被执行人李安群、刘剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金85万元及利息，刘剑锋承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执138号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  宁顶峰审判员  彭 卓二〇一七年七月十三日书记员  黄 奇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执359号
申请执行人王文辉，男，1979年12月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人王莹琦，男，1971年10月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人王文辉与被执行人王莹琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王莹琦未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款200000元，并承担诉讼费4300元、执行费2900元。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王莹琦无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十月三十一日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月31日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执359号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查，被执行人王莹琦无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2266号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：葛祥有，男，1964年8月24日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人葛祥有行政非诉执行一案[执行依据:（2017）鲁0281行审187号行政裁定书]中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审187号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月四日
书记员 杨吉庆
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01078号
原告：王某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办。
委托诉讼代理人：高某某，大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告：文某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关街道办。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告王某某与被告文某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建荣、被告文某某及其委托诉讼代理人李文锋到庭参加了诉讼，原告王某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、依法确认位于大荔县城关镇西七村六组东邻王某某、西邻宋某某、南邻吴某某、北邻巷道的宅基地归原告。事实与理由：原告家位于大荔县城关镇西七村六组，东邻王文革、西邻宋凤仙、南邻吴明刚、北邻巷道的宅基地系他家祖遗宅基，1992年10月9日取得了编号为00xxxx8的使用权证书。1997年被告经过原告之兄王公社同意开始在该宅院居住，2014年2月被告开始拆除该宅基内的房屋，重新建房时他到被告建房处进行阻挡，并告知该宅院的宅基地是他的，被告不停劝阻，后他到土地管理部门进行了查询，得知该院的使用权并没有转让于他人，他将该情况告知被告后，被告不听劝阻继续使用，无奈他起诉到法院要求被告停止侵权并依法确认位于大荔县城关镇西七村六组东邻王文革、西邻宋凤仙、南邻吴明刚、北邻巷道的宅基地归原告。
被告文某某辩称：1、原告主体不适格，登记在王某某名下的宅基实际属于家庭共有，不是王某某个人的权利；2、原告无诉权，争议宅基地经王公社代表家庭于98年已经买卖给她，2008经村组批划给她，原告一家人对该宅基并无处分权利；3、原告主张的案件事实与客观事实不符，争议的宅基至今没有宅基地使用权证书，且实际面积与宅基地登记的面积不相符；2014年后原告再未阻挡过。4、她保留向原告主张宅基地使用权证书变更的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方提交的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告认为该宅基地登记在原告名下，但该宅基应属于向家庭成员划分，仅仅是原告作为代表登记在其名下，认为文某某与王某某买卖成立，之前判决书中涉及的宅基与本案诉争系同一处宅基，王公社代表家庭成员处分的行为合法有效。本院确认如下事实：原、被告系同村村民，双方所争议的房地产位于大荔县城关镇街道办事处西七社区六组，系原告王某某的祖遗房地产，四至为：东邻王文革、西邻宋凤仙、南邻吴明刚、北邻巷道。1992年10月，大荔县政府在统一登记集体土地使用证使用权时，将该使用权登记在王某某名下，当时王某某、王公社（王某某兄长）家庭及其父母均居住在该院内。王某某、王公社的姐妹六人已出嫁。随后王某某迁出，居住在东七制管厂。1995年王公社、王某某之父去世，其母亲随王某某居住在东七制管厂内，后来王某某迁入新宅基地即现居住地，2011年二被告之母亲去世。1998年1月13日，被告文某某与原告王某某的兄长王公社签订房屋买卖协议，当时院内居住着王公社夫妻及子女一家人。合同主要内容为王公社自愿把自己原老宅基，位于城关镇西七村六组房屋卖于被告文某某所有，房地产价格为壹万柒仟伍佰元整，并注明了四邻四至，原老宅基证因王公社遗失未交给文某某。协议达成后，文某某即交付给王公社房款17500元，王公社也交付了房屋。随后，被告文某某在该院开办了一段时间的木器厂，对房屋进行另外修缮，并断断续续在该房屋居住。2008年，被告文某某将该协议重新打印，并进行了完善，原协议主要内容未变。该协议增加了邻居的签字并加盖了西七村村委会的公章以及时任村委会主任的签名，同意宅基由本村村民文某某使用。2014年5月被告文某某拆除了院内的旧房屋重新建造时，原告王某某以该宅基登记在其名下为由，要被告停止侵权，并确认其对该宅基有合法的使用权。
本院认为，1992年县政府同意登记时将争议宅基地使用权登记在原告王某某名下，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，应认定为是以户为单位共同拥有宅基地的使用权。1988年王公社将共同共有的房地产出卖给被告文某某，文某某支付了相应合理的价格，王公社交付了房屋。当时院内居住的是王公社一家人，文某某对该宅基地登记在原告王某某的名下也并不知情，应当认为文某某与王公社签订的买卖合同时是善意的，故法院作出（2015）大民初字第02011号民事判决书确认了王公社与文某某签订的房屋买卖协议为有效合同，被告文某某基于有效的合同占用使用该院宅基合理合法；原告称该宅基登记在其名下应归其所有的意见，因被告文某某基于善意取得该宅基，且买卖行为发生在物权法颁布之前，虽然未办理变更登记，但文某某已经实际占有使用且十年有余，原告现要求确认其享有该宅基地的合法权利的行为显然违背了公序良俗的民间交易行为，不利于社会稳定。故原告诉讼请求本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 张冰花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 胜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1427号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：韦荣东，男，汉族，1977年10月23日出生，住广西横县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告韦荣东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第382号
原告山西盛世明凯机械设备有限公司。
法定代表人撖雨滨，董事长。
委托代理人刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，住太原市。
被告门保印，男，1964年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告门保印融资租赁合同纠纷一案中，原告山西盛世明凯机械设备有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告山西盛世明凯机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山西盛世明凯机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6780元减半收取3390元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担。
审判员 张治魂
二〇一四年六月十八日
书记员 王 丹
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执1806号
申请执行人张伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住新乡市，。
被执行人任海燕，女，汉族，1971年11月1号出生，住新乡市，。
被执行人李柏泉，男，汉族，1971年1月28日出生，住新乡市，。
申请执行人张伟与被执行人任海燕、李柏泉民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款550000元本金及利息。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年11月13日、2018年5月6日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产，被执行人任海燕名下有车辆。
3、本院于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2018年5月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月12日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。
6、2017年12月18日，双方达成和解协议，现正在履行期间
7、本院于2018年5月31日作出查封、扣押车辆裁定，查封了被执行人任海燕所有的豫Ｇ×××××号丰田牌汽车，因未找到该车辆，故未能扣押。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十四日
书记员 张筱函
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1806号申请执行人张伟，男，汉族，1971年11月13日出生，住新乡市，。被执行人任海燕，女，汉族，1971年11月1号出生，住新乡市，。被执行人李柏泉，男，汉族，1971年1月28日出生，住新乡市，。申请执行人张伟与被执行人任海燕、李柏泉民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款550000元本金及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年5月6日、2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产，被执行人任海燕名下有车辆。3、本院于2018年5月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2018年5月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月12日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。6、2017年12月18日，双方达成和解协议，现正在履行期间7、本院于2018年5月31日作出查封、扣押车辆裁定，查封了被执行人任海燕所有的豫Ｇ×××××号丰田牌汽车，因未找到该车辆，故未能扣押。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十四日书记员  张筱函附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12947号
原告：张勇，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证登记住址山西省忻州市忻府区，
被告：申向阳，男，汉族，1989年9月28日出生，户籍地址陕西省西安市户县，
原告张勇诉被告申向阳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币7,656元；2、被告支付原告住宿费、公交费1,360元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月24日盗窃了原告两部手机（iphone6一部、魅蓝NOTE2一部），后将两部手机以230元的价格卖出。iphone6手机原价5,188元、分期付款利息1,568元,魅蓝NOTE2手机原价900元。
被告申向阳未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交了深公宝行罚决字[2017]07464号《行政处罚决定书》一份。该《行政处罚决定书》查明：违法行为人申向阳于2017年4月24日13时许，在石岩街道老兵工业区中兴通讯股份有限公司宿舍715房盗窃一部iphone6手机（价值1，430元）和一部魅蓝NOTE2手机（价值330）元。后将两部手机在公明汽车站附近以230元的价格卖给路边一男子。2017年4月25日被抓获并缴获赃款102元。深圳市公安局宝安分局对申向阳处以行政拘留十五日的行政处罚。现原告称其为被盗窃手机的受害人，因手机已经被被告销售未能缴获，故诉至本院，要求被告按照两部手机购买的原价予以赔偿。庭审时，原告称该两部手机均并非全新手机而是使用中的手机，公安机关确定的赃物价格是当时委托物价部门评估的价格。
本院认为：生效的《行政处罚决定书》已经确认了被告盗窃原告的财产并造成原告财产损失的事实，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失的侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告被盗窃的两部手机均是使用中的手机，手机为消耗品，原告要求按照购机原价获得赔偿没有事实依据，公安机关已经委托物价部门对被盗手机进行了价值评估，应当以该评估价格确定原告财产损失的金额。此外，原告主张的住宿费、交通费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告申向阳应于本判决生效之日起三日内向原告张勇赔偿损失人民币1,760元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈沁寰
二〇一七年七月十二日
书记员 高 婷
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0020号
原告杨某甲。
原告印某。
上述两原告共同委托代理人叶峰。
上述两原告共同委托代理人张冬宝。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲、印某与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，原告杨某甲、印某以双方纠纷已调解解决为由，于2015年1月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、印某撤回起诉。
案件受理费80元依法减半收取为40元，由两原告负担。
审判员 冀小燕
二〇一五年一月十四日
书记员 谢振娅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终849号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕其芹，女，1958年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人吕其芹劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金鹏公司的委托诉讼代理人张少君与被上诉人吕其芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5279号民事判决，改判金鹏公司不支付吕其芹独生子女父母一次性养老补助7444.50元或发回重审。2、案件受理费由吕其芹负担。事实和理由：一、吕其芹起诉要求独生子女父母一次性养老补助已超过诉讼时效，依法不应予以支持。一审法院以烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效事实不清。吕其芹于2008年3月从金鹏公司退休，退休后并未在诉讼时效内向金鹏公司主张权利，只是到烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处开具证明以确定其诉讼时效，但烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明内容与实际情况并不相符，不能证明吕其芹的主张。二、吕其芹的社会保险及档案手续均在山东珠玑集团有限公司，退休申报也是在该公司而不在金鹏公司，因此，吕其芹的独生子女父母一次性养老补助费应由山东珠玑集团有限公司负担。
吕其芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金鹏公司的上诉请求。
吕其芹向一审法院起诉请求：判令金鹏公司支付独生子女父母一次性养老补助费7444.50元。
一审法院认定事实：吕其芹系独生子女母亲，于1981年12月28日生育一女陈冬梅，并领取了独生子女优待证。吕其芹原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2008年3月吕其芹从金鹏公司退休。吕其芹的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。吕其芹自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日，吕其芹向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费8000元。2017年1月3日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1668号决定书，决定对吕其芹提出的仲裁申请不予受理。吕其芹不服，诉至本院。庭审中，金鹏公司对吕其芹主张的独生子女父母一次性养老补助7444.50元的数额无异议，但主张该费用应由为吕其芹办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。吕其芹系独生子女母亲，于2008年3月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为吕其芹办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。金鹏公司对吕其芹主张的独生子女父母一次性养老补助7444.50元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实吕其芹自退休后不间断地主张上述权利，故吕其芹的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决：限金鹏公司于本判决生效之日起10日内支付吕其芹独生子女父母一次性养老补助7444.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，被上诉人属于独生子父母的事实清楚，2008年3月被上诉人自上诉人处退休后，上诉人未向被上诉人发放独生子女父母一次性养老补助的证据充分，烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明形式要件合法，足以证明被上诉人在退休后因独生子女父母一次性养老补助问题多次反映情况的事实，上诉人认为上诉人的诉请已过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为应由山东珠玑实业有限公司对被上诉人承担独生子女父母一次性养老补助的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年四月九日
书记员 辛婷婷
湖南省吉首市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）湘3101司救执27号
申请人：张云辉，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人张云辉申请国家司法救助一案，本院于2017年11月21日立案。
申请人张云辉申请称，申请人因与被告人马维维诈骗罪一案，判决生效后，被告马维维一直不支付判决确定款项28000元，导致申请人经济困难。为此，特向法院申请国家司法救助金28000元。
经审查查明，被告人马维维自2014年7月开始，以每月6000元的租金按月租用唐发军使用的湘UXX**号别克轿车（车辆行驶证户主为ＸＸ老）。2014年11月21日晚，马维维因资金周转困难，在唐发军和ＸＸ老均不知情的情况下，以伪造ＸＸ老身份证的方式，冒用ＸＸ老的名义，将湘UXX**号别克轿车抵押给张云辉借款30000元钱，约定2015年1月20日还本付息。张�辉在先行扣除2000元利息后，实际支付28000元给马维维。2015年1月，马维维因不想给张云辉还钱，便和张云辉重新签订了还款协议，以拖延还款期限。还款期限逾期至今，马维维尚未归还28000元欠款。
二０一五年十月二十一日,本院依法判决：一、被告人马维维犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万八千元。二、责令被告人马维维退赔被害人张云辉人民币二万八千元。本案在执行过程中，因被执行人无履行能力未执行到位。
另查明，申请人身患多种疾病，无固定收入来源，尚有儿子在外读书需要抚养，家庭经济困难。
本院司法救助委员会认为，申请人因与被告人马维维诈骗罪一案判决生效后，一直没有得到执行，现申请人家庭经济困难，故申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定：
对申请人张云辉给予司法救助金28000元。
二０一七年十二月七日
吉林省�龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第275号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告李杰思，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李杰思，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月八日
书记员 王珊珊