wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3965号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凡某某，男，1962年12月1日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省洪泽县，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]738号起诉书指控被告人凡某某犯销售假药罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程杰出庭支持公诉。被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月8日，被告人凡某某在未取得药品经营许可的情况下，明知是假药仍在上海市浦东新区成山路上钢一村内的上南路小学对面路边设摊售卖，公安人员在上址当场查获待销售的“蚁力神”75粒、“虫草精”84粒、“每粒坚玛卡精华素”20粒、“西力王”8粒、“参茸虫草王”14粒、“硬到底”8粒、“vigour”42粒等共计7种251粒药品。经鉴定，上述药品中的6种167粒系按假药论处的假药。被告人凡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人凡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局出具的清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于凡某某销售假药案中产品的认定意见》，公安机关出具的工作情况，被告人凡某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人凡某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人凡某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民身体健康，根据被告人凡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人凡某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、禁止被告人凡某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）三、扣押在案的假药，依法予以没收。凡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年十一月十六日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
四川省筠连县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执484号
申请执行人易定忠，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人龚素梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人易定忠与被执行人筠连县益民煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县益民煤业责任公司被实施关闭后，在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，但该关闭煤矿补助款暂未拨付到位。经释明，申请执行人易定忠自愿同意被执行人筠连县益民煤业有限责任公司�其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案争议款，同时申请执行人易定忠向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙茂员
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1056号
李紫龙、贾其燕：
本院执行的李紫龙申请执行贾其燕离婚纠纷一案，经被执行人贾其燕自动履行，执行金额20000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初228号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，男，汉族，四川省犍为县人，系公司员工。
被告：刘佳林，女，汉族，四川省沐川县人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告刘佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 禄
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执216号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人胡相洋，男，1970年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人胡相洋行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月30日作出厦思城物管罚〔2015〕0267号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月6日作出（2016）闽0203行审583号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币20500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0267号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2682号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执2682号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2682号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：追缴黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞的违法所得，发还本案被害人梁浩楠等108人。因被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，发现并已依法扣划被执行人黄胜持有的中国工商银行户主为黄满元账户、扣划被执行人黄胜持有的中国建设银行户主为黄满元账户、控制支付宝账户（刘彦江）。发现被执行人伍鑫名下的小型汽车一辆、被执行人黄胜名下的小型汽车一辆，由本院（2017）粤0115执2561号案统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执2682号案终结本次执行程序。若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2354号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司职工。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦9、10楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，系该公司职工。
被告：廖照明，男，1969年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区通泰街连升街福庆街**号***房。
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告廖照明房屋租赁合同纠纷一案，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费10000元，因原告撤诉减半收取5000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司承担。
审 判 长 刘 悦
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 娄振斌
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第157号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超，总经理。
被执行人董廷辉，男，汉族，住邢台县。
被执行人孙纳纳，女，住邢台县。
被执行人董行，男，住邢台县。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与董廷辉、孙纳纳、董行公正执行一案中，经本院调查被执行人董廷辉、孙纳纳、董行无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执字第157号申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。法定代表人王双超，总经理。被执行人董廷辉，男，汉族，住邢台县。被执行人孙纳纳，女，住邢台县。被执行人董行，男，住邢台县。本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与董廷辉、孙纳纳、董行公正执行一案中，经本院调查被执行人董廷辉、孙纳纳、董行无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月十三日书记员  翟艳荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3999号
原告天津市津润丽彩商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（华北纸制品厂内）A区1号，组织机构代码68185916-X。
法定代表人谷志亮。
委托代理人王雨，天津景纳律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市津润丽彩商贸有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由代理审判员张骞担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 张骞
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理
过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初3999号原告:天津市津润丽彩商贸有限公司,住所地天津市河西区解放南路南头(华北纸制品厂内)A区1号。法定代表人:谷志亮,总经理。委托诉讼代理人:王雨,天津景纳律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵菲娅,天津景纳律师事务所实习律师。被告:ＸＸＸ,男,1972年11月1日出生,汉族,住天津市南开区。原告天津市津润丽彩商贸有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案。原告天津市津润丽彩商贸有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市津润丽彩商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审 判 长  张 骞人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  张玉凤二○二○一六年十二月二十一日书 记 员  刘 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2786号
罪犯郭威，男，1985年3月20日出生，汉族，出生地江苏省睢宁县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2005年12月9日作出（2005）萧刑初字第1542号刑事判决，以被告人郭威犯盗窃罪，判�有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭威在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月6日对其减去有期徒刑一年一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯郭威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予�证实。
本院认为，罪犯郭威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭威减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2560号
原告：孙小会，男，1975年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该单位职员。
原告孙小会与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张忠柱，被告委托代诉讼理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小会向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金17,274.60元。事实及理由：2009年12月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区4幢7单元1131室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345,492.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年11月2日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，因房屋面积存在有误差，约定按照原房屋总价款继续履行合同，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款345,492.00元，被告应承担违约金17,274.60元，请求法院予以保护。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件。3、原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关。4、目前相关类案业经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院审理均以原告超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。
经查审理查明：2009年12月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区4幢7单元1131室房屋出售给原告，建筑面积127.96平方米，成交总价345,492.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年10月24日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年11月2日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，经双方同意按照原签订购房合同总房款办理，互不找差。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理房屋产权证。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年11月2日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，经双方同意按照原签订购房合同总房款办理，互不找差。2、证人王志良的出庭作证证言，其证词与本院已经生效的（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但亿隆公司与孙小会之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。亿隆公司系2010年10月24日向孙小会交付房屋，按照上述合同约定，亿隆公司未能在2011年10月24日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，孙小会即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，孙小会应当在此后的两年时间内即2013年10月24日前向亿隆公司主张已付购房款5%的违约金。因孙小会于2017年3月23日才提起本案诉讼，应当认定孙小会的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。孙小会虽主张2016年11月2日与亿隆公司签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有延长诉讼时效的约定，仅约定按原合同继续履行，互不找差。不能导致诉讼时效中断或重新计算的事由。证人王志良出庭作证时，虽证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙小会的诉讼请求。
案件受理费232.00元，由原告孙小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马守超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕玉珍，女，1932年10月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立柱，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉英，女，1952年2月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉兰，女，1964年6月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立军，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
再审申请人毕玉珍、张立柱与被申请人张玉英、张玉兰、张立军赡养纠纷一案，不服秦皇岛中院（2015）秦民终字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕玉珍申请再审称，（一）、本案一、二审法院认定事实不清，判决不公，程序违法。申请人毕玉珍在重病恢复期有用药人名字的票据上数额是398元，一审法院认定398元事实，但仅支持了298元，严重错误，二审法院在审理中已经查明，理应给予更正和改判。（二）、关于申请人毕玉珍在重病恢复期一百二十天中实际所产生的医药费941元，原审法院以票据书写缺陷为由，未支持641元，被申请人张立柱、张玉兰给原审原告购药是客观事实，有药店的证明材料。（三）、关于申请人毕玉珍重病恢复期的护理和期后的赡养问题，经卢龙县司法局重大疑难民间纠纷调解委员会调解，四子女自愿签订了《人民调解协议书》约定：申请人毕玉珍出院后恢复期为四个月，由四子女每人各护理一个月，而被申请人张立军、张玉英却以种种借口拒绝履行，他二人是有完全民事行为能力的人，理应承担申请人毕玉珍重病恢复期各一个月的误工损失和营养费，损失按城镇职工和陪护人员生活所在地的标准来赔付。（四）、二被申请人张玉英、张立军到如今，又不护理，又不给钱，完全就是遗弃，已构成遗弃罪。（五）、在本案二审期间，主审法官邓喜军拒绝申请人提交录音光盘，程序违法。综上，请求依法再审。
张立柱申请再审称，（一）、本案一、二审法院认定事实不清，判决不公，程序违法。原审原告毕玉珍在重病恢复期有用药人毕玉珍名字的票据数额是398元，一审法院认定398元事实，但仅支持了298元，严重错误，二审法院在审理中已经查明，理应给予更正和改判。（二）、关于原审原告毕玉珍在重病恢复期一百二十天中实际所产生的医药费941元，原审法院以票据书写缺陷为由，未支持641元，但申请再审人张立柱、被申请人张玉兰给原审原告购药是客观事实，有药店的证明材料。（三）、关于原审原告毕玉珍重病恢复期护理和期后的赡养问题，经卢龙县司法局重大疑难民间纠纷调解委员会调解，四子女自愿签订了《人民调解协议书》约定：原审原告毕玉珍出院后恢复期为四个月，由四子女每人各护理一个月，而被申请人张立军、张玉英却以种种借口拒绝履行，二被申请人是有完全民事行为能力的人，他二人理应承担毕玉珍重病恢复期各一个月的误工损失和营养费，损失按城镇职工和陪护人员生活所在地的标准来赔付。（四）、二被申请人张玉英、张立军到如今对原审原告毕玉珍既不护理，又不给钱，完全就是遗弃，已构成遗弃罪。（五）、在本案二审期间，主审法官邓喜军拒绝申请人提交录音光盘，程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，我国《婚姻法》第21条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”赡养义务的内容不仅包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，还包括对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。根据原审查明的事实来看，被申请人张立柱、张玉兰在申请人毕玉珍患病期间对其进行了较多的照顾和护理，发扬了中华民族孝老敬亲的传统美德，尽到了做子女应尽的义务，原审法院对张立柱、张玉兰孝敬母亲的美德在判决书中给予鼓励，应予支持。本案中包括申请人张立柱以及被申请人张玉英、张玉兰、张立军在内共有四名赡养人，虽然四赡养人在卢龙县司法局重大疑难民间纠纷调解委员自愿签订了《人民调解协议书》，并约定了在申请人毕玉珍出院后恢复期内由四名赡养人每人各护理一个月。但该《人民调解协议书》仅是约定了赡养方式，并未约定如未尽到赡养义务应向毕玉珍支付赡养费用以及按什么标准支付赡养费用。故，申请人毕玉珍和张立柱虽然主张被申请人张立军、张玉英因未能按照《人民调解协议书》的约定对申请人毕玉珍尽到各护理一个月的赡养义务，就按照城镇职工和陪护人员生活所在地的标准承担毕玉珍重病恢复期各一个月的误工损失和营养费，但因缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持申请人的上述主张，并无不当。
申请人毕玉珍、张立柱主张其向原一审法院提交的七张药费票据中有四张写有用药人毕玉珍姓名的、金额分别为80元、90元、65元、163元的票据，原审予以支持，认定事实清楚，但仅支持了298元，数额计算错误。经审查，写有用药人毕玉珍姓名的四张票据总计为398元，原审判决对上述证据的审查以及事实认定清楚，但对四张票据的总数额计算确实有误，应予纠正。申请人的上述主张成立，但从节约诉讼资源，减少当事人的诉累角度出发，本案不宜以此为由再提起再审。申请人的上述主张可在执行阶段予以解决。二申请人虽然主张毕玉珍在重病恢复期实际产生的医药费为941元，但因提供的证据不足以证明其请求，原审以证据不足未予支持并无不当。关于被申请人张立军、张玉英是否构成遗弃犯罪问题，因与本案不属同一个法律关系，当事人可另行解决。综上，毕玉珍、张立柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕玉珍、张立柱的再审申请。
审 判 长 王 靖
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00488号
罪犯彭光伟，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年9月28日作出（2010）荣法刑初字第452号刑事判决，以被告人彭光伟犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得23.4万元。判决生效后交付执行机关执行。2013年6月3日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出（2014）永狱减字第51029号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭光伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯彭光伟减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯彭光伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭光伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张霁东
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1302号
原告：洪燕，女，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层，统一社会信用代码913408005578380547。
负责人：胡银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文星，男，该公司员工。
原告洪燕与被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保）保险纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方德斌，被告委托诉讼代理人王文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失18560元、施救费1000元、评估费1000元合计20560元。事实和理由：原告洪燕将登记在其名下的皖Ｈ×××××轻型厢式货车于2017年2月5日在被告阳光财保处投保了机动车损失保险，保险金额为46557元；保险期间�2017年2月5日至2018年2月4日。2017年2月16日16时20分，袁东明驾驶吉Ａ×××××小型越野客车沿烟汕线由南往北行驶至1169公里900米处，从右侧超越同方向前方左侧汪松平驾驶的皖Ｈ×××××货车时，两车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××车辆侧翻，车辆损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队事故认定：袁东明负事故主要责任，汪松平负次要责任。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对该车的损失进行评估，评估结论为皖Ｈ×××××车损18560元，原告支付评估费1000元、施救费1000元，以上损失共计20560元。
阳光财保承认原告车辆发生事故的事实及交警部门的责任认定。但认为：原告的车辆损失应当先扣除主责方交强险2000元后，阳光财保按30％的比例承担赔偿责任；阳光财保不承担鉴定费和诉讼费；车损评估是原告单方委托，评估过程中也未通告阳光财保到场，阳光财保已对原告车辆进行了定损，定损金额为16670元，故建议法院按照阳光财保定损金额确认原告车辆损失。
本院认为，阳光财保承认洪燕在本案中主张的事实，对此本院予以确认。洪燕与阳光财保订立保险合同后已按合同约定交付保费，保险事故发生后，阳光财保作为保险人应按合同约定履行赔付义务。阳光财保在未举证证明原告从第三者处取得损害赔偿的前提下，作出原告方负事故次要责任，被告只应按30％的比例承担部分赔付责任的辩解，不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院不予采纳。被告辩称原告单方委托评估机构对事故车辆损失进行评估，其结论不予认可，建议法院确认被告单方作出的定损金额。本院认为：1、该份“车损公估报告”虽是原告单方委托，但该评估机构具有相应资质，且被告在庭审中明确表示不申请重新鉴定；2、被告对原告车辆的定损金额没有得到原告和修理厂的签字认可。就第三方所作的“车损公估报告”与被告单方所作“车辆损失情况确认书”比较而言，“车损公估报告”的证明力更大。因此，该辩解本院亦不予采纳。被告所作不承担鉴定费和诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。故对原告洪燕请求阳光财保赔付车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付原告洪燕皖Ｈ×××××车施救费、评估费、维修费计20560元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一七年五月十二日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额�得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必�的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执376号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人邱麟华，男，1973年4月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人邱麟华罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2000元罚金、3676元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初487号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年六月二十日
书记员 阮灿荣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00178号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社职员。
被告黄东升。
被告李茹。
被告黄利君。
被告曹岭岭。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告黄东升、李茹、黄利君、曹岭岭金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告黄东升、李茹、黄利君、曹岭岭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告黄东升于2012年12月7日，在黄川信用社借款26000元，定于2013年10月10日到期，由黄利君、曹岭岭夫妻双方提供连带担保，此款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告归还借款本金26000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告黄东升、李茹、黄利君、曹岭岭未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月7日，被告黄东升在东海县信用联社借款22000元，约定2013年10月10日还清本息，被告黄利君为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还本金及利息。
另查明，被告黄东升、李茹系夫妻关系。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证明、结婚证复印件、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄东升借原告款26000元未还，并由被告黄利君提供连带担保，事实清楚、证据充分。被告黄东升、李茹系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告要求被告黄东升、李茹偿还借款本金26000元及利息和逾期罚息，被告黄利君承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。四被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东升、李茹于本判决书生效后10日内一次性归还原告东海县信用联社借款人民币26000元及利息（从2012年12月7日起按年利率13.77%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2013年10月11日按年利率6.885%计算至实际给付之日止）。
二、被告黄利君对被告黄东升、李茹上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县信用联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄东升、李茹、黄利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 孙 方
人民陪审员 谭恒丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1194号
原告：刘志远，男，1984年9月29日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，田山。河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县宝旺建材经销处，住所地滦南县青坨营镇青坨营村。
经营者：窦洪星。
委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘志远与被告滦南县宝旺建材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告刘志远向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款57万元及利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因经营需要从原告处赊购石料，截止2016年7月26日，被告共欠原告方石料款609232元，由被告方会计朱树平为原告出具欠条。经原告多次催要，被告给付原告一部分料款，经原告核算，被告尚欠原告石料款57万元。
本院经审查认为，原告所提交的欠条，有“朱树平”、“青坨营石子厂等内容，但未涉及本案被告滦南县宝旺建材经销处。原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告刘志远的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一七年五月二十日
书记员 简兆蒙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5628号
原告：叶华，女，1978年3月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘骏，男，1990年5月27日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市朱巧儿羊肉店，住所地泰兴市兴隆路**号。
经营者：朱巧云，女，年龄不详，汉族，住泰兴市。
原告叶华与被告刘骏、泰兴市朱巧儿羊肉店民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶华撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 莉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7843号
原告：李清战，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王文选，男，成年，住河南省新密市。
被告:王景德，男，成年，住河南省新密市。
原告李清战与被告王文选、王景德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款8000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告王文选、王景德向原告借款8000元，向原告出具借条一份，后原告向二被告催要该款未果，原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李清战的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘亚凯
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11595号
原告：许建军。
委托代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告许建军（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告委托代理人王全荣、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年11月至12月份多次委托其运输货物，并委托其代收货款，总计金额为44832元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。被告向原告出具《速大物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速大物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速大物流中心合同书》换取被告出具的《速大物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款44832元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，由于我对速大物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，对无法偿还代收款项给原告造成损失表示遗憾；其次，本案票据已经我方核对原件，对原告诉请金额与事实和理由均予以认可，并愿意偿还，但要等变卖房产后才能抵债。
经审理查明，被告经营货物仓储、运输服务，用的招牌及相关单据均为“速达物流”。原告于2014年11月至12月多次委托被告运输货物，并委托其代收货款，经原、被告双方核对确认原告代收取货款为44832元。被告向原告妻子丛庆出具了上述金额的代办收据。但被告收到原告的货款后，拒不向原告及其妻子结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。
另查明，丛庆与原告许建军系夫妻关系。
上述事实有速达物流中心合同书、速达物流代收款代办收据、结婚证复印件以及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托事务所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起十日内向原告许建军支付货款44832元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由被告海口龙华速大物流部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执281号
申请执行人吴永和。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人吴永和工资人民币3023.60元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月六日
书记员 覃肖艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异69号
案外人：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：薛文才。
委托代理人：崔希峰、王强。
申请执行人：长安银行股份有限公司西安灞桥区支行。
负责人：杨军。
委托代理人：赵良善、刘厚艳。
被执行人：陕西泰阳宏实业有限责任公司。（未出庭）
法定代表人：田子阳。
被执行人：田子阳，男。(未出庭)
被执行人：杨候霞，女。（未出庭）
在本院执行申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行（以下简称：长安银行灞桥支行）与被执行人陕西泰阳宏实业有限责任公司、田子阳、杨候霞借款纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生银行西安分行）于2017年6月6日对本院执行田子阳名下账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行西安分行称，2016年5月17日，我行与田子阳签订了《综合授信合同》，同时还签订了《最高额担保合同》，并办理了公证手续，上述合同约定：我行同意向田子阳提供授信额度200万元，期限24个月，从2016年5月17日至2018年5月17日。田子阳以在我行开立的储蓄存单为主合同项下的全部债务作质押担保，同时将存单移交我行入库保管。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，为担保债务的履行，债务人将其存单出质给债权人占有的，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权优先受偿。本案中我行就设立存单质权与田子阳签订了书面担保合同，田子阳于2016年5月16日向我行交付了质押存单，我行的质权成立并有效，我行对此质押存单享有优先受偿权。截止2017年6月5日，田子阳在我行的借款尚未结清，贵院的冻结扣划行为严重影响了我行欲行使的优先受偿权，影响了我行的债权安全，损害了我行的合法权益，故申请贵院解除存单的冻结扣划措施，以维护我行的合法权益。
申请执行人长安银行灞桥支行称，1、案外人是否享有质押权有待查证。案外人提出执行异议的理由是：“被执行人田子阳与其签订了《综合授信合同》和《最高额担保合同》，并以20万元储蓄存单为以上两合同债务作质押担保，将存单移交。”但是，存单质押是否成立，需要审核存单真实性是否存在瑕疵，其次田子阳交付给银行的存单是否真实（即涉嫌伪造、变造、虚开等情形），再则案外人是否依法办理止付手续，如果任何一条不具备，则质押权将不成立，因此，本案中，银行存单真实性无法考究，对于质押权是否成立亦无法获悉，故案外人依此理由所提出的执行异议是否成立无从得知。2、即使质押权成立，法院依然有权冻结、扣划。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施”，因此法院查封、扣押措施合法，案外人提出的执行异议请求无法对抗法院的执行措施。综上，法院有权查封、扣押以上20万元存款，案外人的执行异议于法无据，请求依法驳回。
被执行人陕西泰阳宏实业有限责任公司、田子阳、杨候霞经本院合法传唤，未到庭参加听证,亦未提交书面意见。
本院查明，申请执行人长安银行灞桥支行与被执行人陕西泰阳宏实业有限责任公司、田子阳、杨候霞借款纠纷一案,执行依据陕西省西安市汉唐公证处2017年3月17日作出的（2017）陕证执字第100号执行证书，执行内容：1、借款本金440万元整；2、未清偿利息、复息、罚息（①截止2017年3月6日已产生利息（含复息）共计71843.87元；②自2017年3月6日起至欠款清偿完毕之日的利息、复息、罚息）；3、申请执行人为实现债权实际产生的费用。我院出具（2017）陕0104执1516号《执行裁定书》，于2017年5月5日冻结被执行人田子阳名下账户内资金20万元。
另查，2016年5月17日，民生银行西安分行与田子阳签订的《综合授信合同》与《最高额担保合同》，合同约定：“民生银行西安分行向田子阳提供授信额度200万元，期限24个月，从2016年5月17日至2018年5月17日。田子阳以在该行开立的储蓄存单为主合同项下的全部债务作质押担保。”
本院认为，被执行人田子阳在民生银行西安分行开设了账户，该账户内存款系账户登记人所有，我院为执行生效法律文书冻结并扣划该账户内存款并无不当。民生银行西安分行与田子阳之间签订的《最高额担保合同》中虽约定了质押条款，该权利即使存在亦不足以对抗我院目前采取的执行措施，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。故异议人要求法院解除冻结执行措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司西安分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初439号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告：常红亮，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告常红亮为融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹腾飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2264号
上诉人（原审被告）：浙江东亚阀门有限公司。
法定代表人：李其。
被上诉人（原审原告）：南京液威液压控制设备有限公司。
法定代表人：李宝琛。
上诉人浙江东亚阀门有限公司因与被上诉人南京液威液压控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日委托原审法院向上诉人浙江东亚阀门有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费780元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人浙江东亚阀门有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东亚阀门有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第506号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 张 璇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4996号
原告：邵啸昆，男，1986年12月5日生，，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告邵啸昆诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月15日公开开庭审理，原告邵啸昆及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵啸昆向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金63450元（暂计）（以470000元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2013年10月24日，邵啸昆与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他购买广本公司开发的米兰阳光花苑4单元1301号商品房，总房款470000元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他交付房屋，但直至他起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月24日，邵啸昆（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由邵啸昆购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑4号4单元13层1301号房屋，建筑面积116.46平方米，单价4035.72元/平方米，总房款470000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，邵啸昆向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：邵啸昆与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付邵啸昆使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于邵啸昆要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月15日止，计77080元（470000元×0.0002×820天），之后部分，邵啸昆可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付邵啸昆违约金77080元。
二、驳回邵啸昆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元（邵啸昆已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵啸昆。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8741号
原告：母丹，女，汉族，1986年2月17日生，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告：刘帆，女，汉族，1996年8月1日生，无业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
第三人：郑渊，男，汉族，1980年1月10日生，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金渠律师事务所律师。
原告母丹与被告刘帆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人郑渊参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母丹的诉讼代理人范晶晶，被告刘帆及其诉讼代理人许利，第三人郑渊的诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告358000元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率的标准计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郑渊于2011年10月18日登记结婚，被告与郑渊自2013年3月23日起在一起，并具有不正当的男女关系。被告与郑渊不正当关系期间，以分手费等为由多次向郑渊索要钱财，数额巨大，已知的金额就达三十余万元。郑渊向被告赠与的金钱系与原告的夫妻共同财产，郑渊擅自处分夫妻共同财产未经原告同意，侵犯了原告的合法权益，违反公序良俗且违反法律规定，应认定赠与行为无效，故被告应将上述款项返还原告。
被告刘帆辩称，被告并未从郑渊处拿到358000元，仅拿到15万元，且该款已经在双方恋爱期间共同消费支出，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑渊述称，同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘帆对原告母丹提交的刘帆与郑渊签订的分手协议书、郑渊向刘帆转账15万元的中国建设银行转账记录、母丹与郑渊的结婚证、离婚证真实性不持异议，对郑渊向刘帆转账208000元的支付宝转账记录截屏、郑渊与刘帆的微信聊天记录截屏真实性不予认可，并否认曾收到郑渊通过支付宝向其支付的钱款；原告母丹对被告刘帆提交的接处警记录真实性没有异议，但认为与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、郑渊与刘帆的微信聊天记录。因原告仅提供了截屏复印件，未能提供原始载体，故本院不予认定；二、郑渊通过支付宝向刘帆转账208000元的转账记录截屏。本院依原告申请，向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了郑渊的支付宝账户（ｚｙ9×××＠139.ｃｏｍ）及刘帆的支付宝账户（15×××99）信息及两账户间的转账记录，显示郑渊于2015年3月12日至2016年5月10日期间通过支付宝向刘帆转账至少208099.99元。因上述调查结果与原告提供的转账记录截屏可以印证一致，故本院对于郑渊通过支付宝向刘帆转账208099.99元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母丹和第三人郑渊于2011年10月18日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。
2013年2月，被告刘帆与第三人郑渊相识，后发展为情人关系，期间郑渊多次向刘帆赠与钱财。2015年3月12日至2016年5月10日期间，郑渊通过支付宝向刘帆转账208099.99元。2015年5月13日，郑渊（甲方）与刘帆（乙方）签订《协议》一份，载明：“1.双方自协议签署之日双方分手，此后互不干涉对方工作、学习和生活；2.本协议签署之日，甲方一次性支付乙方15万元（大写人民币壹拾伍萬圆整）分手费作为甲方对乙方的所有补偿。3.本协议签署之日，甲方已将分手费一次性付清，乙方已全额收悉。4.乙方自协议签署之日起，不得以任何形式损害或侵害甲方名誉或家庭、工作、生活，否则甲方有权收回所有分手费，并保留索赔权利。”当日，郑渊通过中国建设银行向刘帆转账15万元。
本院认为，夫妻双方对共同所有的财产享有平等的处理权，一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重大处理决定的，应当与另一方协商一致，取得一致意见，未经对方同意即行处理的，除第三人善意取得外，该处分行为无效。本案中，第三人郑渊在与母丹夫妻关系存续期间，将夫妻共同财产358000元赠与被告刘帆，未经其配偶母丹的同意，且其处分该钱款的行为并非用于夫妻日常生活，而是用于其与刘帆的感情沟通，该行为不仅侵害了母丹的财产利益，也违反了中华民族的善良风俗，因此系无权处分。被告刘帆对郑渊的赠与无偿予以接受，其行为不属于善意取得，故本院认定郑渊与刘帆之间的赠与合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因母丹在本案起诉之前已与郑渊离婚，故诉争钱款在二人离婚之后具有可分性，故刘帆应返还母丹诉争财产358000元的一半即179000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘帆在本判决书生效之日起十日内向原告母丹支付179000元；
二、驳回原告母丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7200元减半收取3600元，由原告母丹负担1800元，被告刘帆负担1800元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与本判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8741号原告：母丹，女，汉族，1986年2月17日生，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。被告：刘帆，女，汉族，1996年8月1日生，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。第三人：郑渊，男，汉族，1980年1月10日生，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金渠律师事务所律师。原告母丹与被告刘帆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人郑渊参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母丹的诉讼代理人范晶晶，被告刘帆及其诉讼代理人许利，第三人郑渊的诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告358000元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率的标准计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与郑渊于2011年10月18日登记结婚，被告与郑渊自2013年3月23日起在一起，并具有不正当的男女关系。被告与郑渊不正当关系期间，以分手费等为由多次向郑渊索要钱财，数额巨大，已知的金额就达三十余万元。郑渊向被告赠与的金钱系与原告的夫妻共同财产，郑渊擅自处分夫妻共同财产未经原告同意，侵犯了原告的合法权益，违反公序良俗且违反法律规定，应认定赠与行为无效，故被告应将上述款项返还原告。被告刘帆辩称，被告并未从郑渊处拿到358000元，仅拿到15万元，且该款已经在双方恋爱期间共同消费支出，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郑渊述称，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘帆对原告母丹提交的刘帆与郑渊签订的分手协议书、郑渊向刘帆转账15万元的中国建设银行转账记录、母丹与郑渊的结婚证、离婚证真实性不持异议，对郑渊向刘帆转账208000元的支付宝转账记录截屏、郑渊与刘帆的微信聊天记录截屏真实性不予认可，并否认曾收到郑渊通过支付宝向其支付的钱款；原告母丹对被告刘帆提交的接处警记录真实性没有异议，但认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、郑渊与刘帆的微信聊天记录。因原告仅提供了截屏复印件，未能提供原始载体，故本院不予认定；二、郑渊通过支付宝向刘帆转账208000元的转账记录截屏。本院依原告申请，向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了郑渊的支付宝账户（ｚｙ9×××＠139.ｃｏｍ）及刘帆的支付宝账户（15×××99）信息及两账户间的转账记录，显示郑渊于2015年3月12日至2016年5月10日期间通过支付宝向刘帆转账至少208099.99元。因上述调查结果与原告提供的转账记录截屏可以印证一致，故本院对于郑渊通过支付宝向刘帆转账208099.99元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母丹和第三人郑渊于2011年10月18日登记结婚，于2016年5月31日登记离婚。2013年2月，被告刘帆与第三人郑渊相识，后发展为情人关系，期间郑渊多次向刘帆赠与钱财。2015年3月12日至2016年5月10日期间，郑渊通过支付宝向刘帆转账208099.99元。2015年5月13日，郑渊（甲方）与刘帆（乙方）签订《协议》一份，载明：“1.双方自协议签署之日双方分手，此后互不干涉对方工作、学习和生活；2.本协议签署之日，甲方一次性支付乙方15万元（大写人民币壹拾伍萬圆整）分手费作为甲方对乙方的所有补偿。3.本协议签署之日，甲方已将分手费一次性付清，乙方已全额收悉。4.乙方自协议签署之日起，不得以任何形式损害或侵害甲方名誉或家庭、工作、生活，否则甲方有权收回所有分手费，并保留索赔权利。”当日，郑渊通过中国建设银行向刘帆转账15万元。本院认为，夫妻双方对共同所有的财产享有平等的处理权，一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重大处理决定的，应当与另一方协商一致，取得一致意见，未经对方同意即行处理的，除第三人善意取得外，该处分行为无效。本案中，第三人郑渊在与母丹夫妻关系存续期间，将夫妻共同财产358000元赠与被告刘帆，未经其配偶母丹的同意，且其处分该钱款的行为并非用于夫妻日常生活，而是用于其与刘帆的感情沟通，该行为不仅侵害了母丹的财产利益，也违反了中华民族的善良风俗，因此系无权处分。被告刘帆对郑渊的赠与无偿予以接受，其行为不属于善意取得，故本院认定郑渊与刘帆之间的赠与合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因母丹在本案起诉之前已与郑渊离婚，故诉争钱款在二人离婚之后具有可分性，故刘帆应返还母丹诉争财产358000元的一半即179000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘帆在本判决书生效之日起十日内向原告母丹支付179000元；二、驳回原告母丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7200元减半收取3600元，由原告母丹负担1800元，被告刘帆负担1800元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与本判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一六年十二月三十日书记员  范 园
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1411号
原告：饶清华，女，汉族，生于1975年10月6日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：李大兵，男，汉族，生于1972年12月3日，住四川省武胜县。
本院在审理原告饶清华诉被告李大兵租赁合同纠纷一案中，原告饶清华于2017年6月1日以起诉主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶清华的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告饶清华撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告饶清华负担。
审判员 陈波
二〇一七年六月一日
书记员 李诚
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执642号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人吴阜泉，男，1969年9月28日生，住江西省永丰县。
本院于2016年10月11日立案执行永丰县农村信用合作联社申请吴阜泉金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第923号民事判决书，被执行人吴阜泉应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款20748.0元，承担执行费211.22元。本院已执行0.0元,尚有20748.0元未执行,现因被执行人吴阜泉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执642号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年四月十日
书记员 陈 鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2542号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱应东，男，1968年11月7日出生，汉族，原告职工，住安徽省当涂县。
被告：徐双生，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢玉兰，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告徐双生、邢玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱应东到庭参加诉讼，被告徐双生、邢玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.徐双生、邢玉兰归还借款本金385000元，正常利息123601.69元（自2012年12月28日至2015年12月27日计1094天，按照借款本金405000元、年利率10.5%计息），合计本息508601.69元。2.徐双生、邢玉兰（按借款本金385000元、年利率15.75%计息）支付自2015年12月28日至生效判决确定给付之日的逾期利息。3.徐双生、邢玉兰未按约归还本息，马鞍山农商行以拍卖、抵押的皖马货2020号船舶价款优先受偿。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月28日，徐双生、邢玉兰因船舶运输向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行湖阳支行）申请贷款405000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行湖阳支行发放了短期贷款405000元，贷款年利率10.5%，借款期限为2012年12月28日至2015年12月27日止。徐双生、邢玉兰以其所有的皖马货2020号船舶为上述借款抵押担保。2013年5月9日，徐双生、邢玉兰归还本金20000元。后多次催要无果，以致成讼。
徐双生、邢玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，农商行湖阳支行与徐双生、邢玉兰签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向徐双生、邢玉兰提供405000元人民币额度借款用于船舶运输，额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日，合同项下贷款年利率10.5%；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记载的期限、日期、金额、利率为准；对未按时还清的任意一起借款、利息，农商行湖阳支行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利；未按约定归还贷款本息的，农商行湖阳支行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；徐双生、邢玉兰以所有的皖马货2020号船舶为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额抵押。2012年12月27日，皖马货2020号船舶办理了抵押登记。2012年12月28日，农商行湖阳支行按约定发放贷款405000元。借款借据所记载的年利率为10.499895%，借款期限为2012年12月28日至2015年12月27日，还款方式为利随本清。徐双生、邢玉兰于2013年5月9日偿还本金20000元。徐双生、邢玉兰欠农商行湖阳支行2012年12月28日至2013年5月9日的利息为15710.47元=405000元10.499895%360天133天，2013年5月10日至2015年12月27日的利息为107911.21元=385000元10.499895%360天961天，至2015年12月27日所欠本息合计508621.68元。农商行湖阳支行系马鞍山农商行分支机构。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书、银监会批复、《人额度借款（担保）合同》、借款借据、抵押权证书、船舶所有权登记证、船舶价值确认书、承诺书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。徐双生、邢玉兰与马鞍山农商行签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。农商行湖阳支行系马鞍山农商行分支机构，其债权、债务由马鞍山农商行享有、承担。因此，农商行湖阳支行依合同约定发放贷款，徐双生、邢玉兰应依法定向马鞍山农商行还本结息，未按约还本付息应依约定支付逾期利息。抵押权自合同生效时设立，故对马鞍山农商行主张徐双生、邢玉兰所有的皖马货2020号船舶，以拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。
综上所述，对马鞍山农商行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐双生、邢玉兰于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金385000元、利息123601.69元，合计508601.69元；自2015年12月28日起，按照本金385000元、年利率15.7498425%计算逾期利息至实际付清之日止。
二、原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对徐双生、邢玉兰所有的皖马货2020号船舶，以拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，减半收取4443元，由被告徐双生、邢玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一六年十月十二日
书记员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第302号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郑某，女，于广东省廉江市，身份证号码×××532X，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年7月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日16时许，陈某窜到位廉江市叫被告人郑某到楼下进行毒品交易，当被告人郑某收到陈某人民币200元毒资时，即把一小包毒品冰毒卖给陈某，后被公安民警当场抓获，并从陈某身上查获一小包疑似毒品。公安民警从被告人郑某身上查获人民币200元，从被告人郑某住处查获一小包疑似毒品。经鉴定，查获的2小包疑似毒品净重7.2克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；被告人郑某、证人陈某对扣押物品相片、涉案现场相片的指认；现场勘查笔录、现场图及照片；《毒品检验鉴定报告》；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人的到案经过、归案情况说明；被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人郑某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，被告人郑某认为量刑过重。具体到本案，被告人郑某所贩卖毒品甲基苯丙胺达7.2克，属于情节严重的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押一天。即自2015年7月13日起至2018年7月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、扣押在案毒资200元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺7.2克，依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保197号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区。
被执行人：孙洪霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：郑先东，男，1969年6月21日出生，汉族，住德州市陵城区，系被执行人孙洪霞之夫。
被执行人：郑庆国，男，1976年8月16日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：张艳玲，女，1975年2月21日出生，汉族，住德州市陵城区，系被执行人郑庆国之妻。
被执行人：郑宪银，男，1967年9月17日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：王丽英，女，1973年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系被告郑宪银之妻。
本院在审理申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪霞、郑先东、郑庆国、张艳玲、郑宪银、王丽英金融借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1200号民事裁定，冻结被执行人孙洪霞、郑先东、郑庆国、张艳玲、郑宪银、王丽英名下银行存款8万元。
本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司的�请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪霞、郑先东、郑庆国、张艳玲、郑宪银、王丽英名下银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年六月十二日
书记员 王 孟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初709号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文，男。
被告姚凤文，男。
被告冷淑云，女。
被告张国臣，男。
被告李自山，男。
被告李刚，男。
原告农村商业银行与被告姚凤文、冷淑云、张国臣、李自山、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告姚凤文、冷淑云、张国臣、李自山、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2015年5月28日被告姚凤文因购车需用资金与我行签订了个人借款合同，合同约定被告姚凤文向我行借款150000.00元，借款利率为月利率13.308‰，并与被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚于2015年5月28日签订了保证合同，合同约定由被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚对此借款承担连带保证责任，该借款于2016年5月28日到期，按照借款合同约定被告应按月结息，但被告在2015年8月31日进行一次结息后，再未向我行进行结算利息，被告的行为已经构成根本违约，故我行具状起诉至法院，请求法院解除我行与被告姚凤文签订的借款合同，由被告姚凤文向我行偿还借款本金，并支付欠款期间的利息。由被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据借款申请书、2号证据为借款借据、3号证据为个人借款合同、4号证据为保证担保借款合同、5号证据为借款人及配偶借款承诺书与保证人及配偶担保承诺书，1-5号证据意在证明被告姚凤文向原告农村商业银行借款的事实�被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚为被告姚凤文借款提供连带保证责任的事实。6号证据为利息计算表，意在证明自2015年8月31日至2016年1月8日，月利率为13.308‰的利息为8517.12元。
被告姚凤文、冷淑云、张国臣、李自山、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日被告姚凤文因购车需用资金与原告农村商业银行签订了个人借款合同，借款合同约定被告姚凤文向原告农村商业银行借款150000.00元，借款利率为月利率13.308‰。并与被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚于2015年5月28日签订了保证合同，保证合同约定由被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚对此借款承担连带保证责任。该借款于2016年5月28日到期，按照借款合同约定被告应按月结息，但被告在2015年8月31日进行一次结息后，未再向原告农村商业银行�行结算利息。原告农村商业银行以被告姚凤文未按月结息的行为构成根本违约为由，请求法院解除与被告姚凤文签订的借款合同，由被告姚凤文向原告农村商业银行偿还借款本金，并支付欠款期间的利息。由被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，被告姚凤文与原告农村商业银行签订借款合同后应当按照合同的约定按月结算利息，现被告姚凤文在2015年8月31日进行一次结息后未按月结算利息，被告姚凤文的行为已经构成根本违约，故原告农村商业银行请求法院依法判令解除与被告姚凤文签订的借款合同，并由被告姚凤文向原告农村商业银行偿还借款本金及欠款期间的利息诉讼请求依法予以支持。被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚未按约定履行保证责任，故原告农村商业银行请求法院依法判令解除与被告被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚签订的保证合同，并由被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、解除原告农村商业银行与被告姚凤文于2015年5月28日签订的借款合同。
二、解除原告农村商业银行与被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚于2015年5月28日签订的保证合同。
三、被告姚凤文偿还原告农村商业银行借�本金人民币150000.00元，按合同约定的借期内月利率13.308‰计算支付自2015年9月1日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
四、被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冷淑云、张国臣、李自山、李刚承担保证责任后有权向被告姚凤文进行追偿。
案件受理费3471.00元，减半收取1735.50元，由被告姚凤文、冷淑云、张国臣、李自山、李刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44837号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李德辉。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李德辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王珊珊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）秀执字第30号
申请执行人龙某某。
被执行人余某某。
申请执行人龙某某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第120号民事调解书，于2011年10月20日申请执行被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2012年1月10日依法受理。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议并已履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第120号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄日新
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一二年一月十五日
书记员 刘能成
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3805号
原告：乔秀哲，男，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：任玲，系北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人：任国松，系北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东北路桥建设有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路1858号。
法定代表人：王树林，总经理。
委托代理人：张岩，系该公司法律顾问。
原告乔秀哲与被告吉林省东北路桥建设有限公司（以下简称东北路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，于2015年12月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。乔秀哲及委托代理人任玲、任国松，东北路桥公司委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀哲诉称：被告于2012年6月承建了长德新区起步区2012年道路、排水、桥梁工程（17标段），施工过程中项目经理路某某提出向原告购买石子、沙子等建筑材料。2013年5月至2014年9月期间，原告按被告要求向该工地提供沙石。2014年11月29日原告与被告项目经理路某某对账结算，并为原告出具《欠据》一张，确认被告共欠原告沙石款1,118,515.00元，承诺2015年2月18日前一次性结清。欠据加盖了“东北路桥长德（东）乙二路项目部”公章，并由路某某签字确认。但约定付款时间到期后，被告以各种理由推托，至今未付。现请求依法判令被告立即支付工程材料款1,118,515.00元及利息（利息自起诉时起算、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
东北路桥公司辩称：一、原、被告之间不存在任何买卖关系及事实，原告诉请事实不能成立，要求依法驳回其诉请。1.原告告诉主体有错。2013年至2014年被告未向原告购买，原告未向被告提供沙子等材料，双方不存在供购的事实，被告也未向原告支付过材料款；2.在被告承建的涉案工程中项目经理为王某某，路某某并不是涉案工程的项目经理，其只是农民工组织管理人员，属于农民工干活的；3.原告在诉状中承认路某某为其出具的欠据，债务的主体应为路某某，与被告无关。二、原告并没有实际向被告交付沙子的事实，仅凭路某某出具欠据这一份孤证，不能作为向被告主张事实的法律依据。被告涉案工程所使用的材料全部是被告依据国家规定商品混凝土和拌成品，原告在诉状中称于2013年5月至2014年9月向被告工程提供沙子不具有客观性，与事实不符。三、原告提供的欠据，欠据中的项目公章不是被告的公章，不能代表被告，不符合被告交易中的惯例，更没有被告的公章与财务章予以确认。路某某与被告不存在委托劳动合同关系，被告也未委托其他人购销上述材料，因此本案的债务主体应为路某某，原告告诉主体错误，请驳回其诉请。
经审理查明：2012年6月15日东北路桥公司通过招投标方式与建设单位长春高新城市建设投资（集团）有限公司签订“长德新区起步区2012年道路、排水、桥梁工程施工总承包十七标段”承建合同，且当日东北路桥公司向长春高新区长德新区管理委员会出具“承诺书”，内容为“长春高新区长德新区管理委员会：我单位承建的长德新区起步区2012年道路、排水、桥梁工程施工总承包十七标段（工程名称），计划用工70人（用工高峰期）。我单位承诺本工程施工期间，雇用本区内被征地农民的比例为30%，即21人（用工高峰期）。”该承诺书落款中在施工单位处加盖东北路桥公司公章，注明“单位负责人路某某”。现乔秀哲持有日期为2014年11月29日的“欠据”一份，载明“欠乔秀哲佰鹏车队供石子沙子款共计壹百壹拾壹万捌仟伍佰壹拾伍元，其中（以下为材料数量、价款明细略）……此款于2015年2月18日前一次全部结清，原收货票据全部收回作废，以本欠据为准。”并加盖“东北路桥长德（东）乙二路项目部”公章，由路某某签字。在本案庭审中路某某出庭作证，证明其为该涉案施工工程项目的负责人，在施工中向乔秀哲购买沙石用于工地工程，项目公章也是真实的，所欠沙石款属实。
本院认为：东北路桥公司向长春高新区长德新区管理委员会出具“承诺书”中注明“单位负责人路某某”，且被告没有证明欠据中的“东北路桥长德（东）乙二路项目部”公章系伪造，路某某本人亦承认其为工程项目负责人，因此路某某在工程施工中向乔秀哲购买沙石用于工程项目，其行为属于职务行为，其行为所产生的后果应由东北路桥公司承担，从而能够认定乔秀哲与东北路桥公司间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同的内容没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应履行合同义务。东北路桥公司作为合同中的购买人应当积极履行支付材料款的义务。乔秀哲主张的东北路桥公司支付材料款1,118,515.00元及自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吉林省东北路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告乔秀哲支付材料款1,118,515.00元及自2015年11月11日起至此款给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14,867.00元、保全费5,000.00元，由被告吉林省东北路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏春梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1222号
申请执行人王晶宏，男，住九台区。
被执行人于凤军，男，住九台区。
本院在执行申请执行人王晶宏与被执行人于凤军民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3726号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，标的：100,000.00元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人从其工资账户中每月偿还给申请执行人人民币1，000.00元，至还清10万元及利息时止。现申请执行人向本院递交撤回执行申请，要求撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3726号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱 程