wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初43号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人赵超，男，1983年6月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，专科文化，居民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被灵璧县公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人赵超犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年8月7日晚，被告人赵超酒后驾驶牌号为皖L2****小型轿车沿灵璧县灵城镇环城路由西向东行驶至灵璧县初级中学南门东侧路段时发生交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，其静脉血液内乙醇含量为123.80mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赵超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年8月7日晚，被告人赵超酒后驾驶牌号为皖L2****小型轿车沿灵璧县灵城镇环城路由西向东行驶至灵璧县初级中学南门东侧路段时，与一辆电动三轮车发生轻微交通事故。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人赵超静脉血液内乙醇含量为123.80mg/100ml。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人赵超负事故全部责任。事故发生后双方达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人赵超犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人赵超归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一八年一月十九日
书记员 张楠
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执235号
申请执行人：赵平，女，生于1963年4月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人赵平与被执行人荣小兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初111号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人荣小兵发出执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人赵平给付材料款200000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人荣小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人荣小兵在金融部门无存款、在房管部门无房产登记信息、无证券持有信息和工商注册信息，在车管部门虽登记有北京现代牌小型轿车一辆，但该车辆已由本院以（2016）川2021执45号执行裁定书查封，且未实际控制，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人赵平案件执行情况和财产查询结果，申请执行人赵平亦未能向本院提供被执行人荣小兵有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执235号执行案件的本次执行程序。待被执行人荣小兵有可供执行财产时，申请执行人赵平可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈婉笛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3403号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚
委托代理人：冯玲
被告：陈麟
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告陈麟物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李聪聪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1355号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。统一社会信用代码：9135020067128477x8。
法定代表人：陈月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李跃刚，男，1959年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，厦门海翼融资租赁有限公司员工。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为调解，上诉等特别授权。
被告：王伟，男，1992年3月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理。
原告诉称，请求判令被告支付到期租金16888元；支付逾期利息6000元；承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与张英有2011年6月11日签署融资租赁协议。2012年9月5日，经原告同意，张英有与被告王伟签订转让协议，张英有将合同债权债务全部转让给王伟，并交付车辆。根据协议约定，原告依据被告的选择购买设备，产品名称为：装载机，产品型号：xg93111，整机编号为：cxg00931a001b0363。原告将上述设备租赁给被告，被告首付人民币37800元，每月租金8908元，租赁期间18个月，租赁期限自2011年7月20日起至2012年12月7日止，保证金25600元。租赁合同签订后每月20日按时足额支付，第一次支付日2011年6月7日，最后一次支付日2012年12月7日。根据融资租赁合同约定，承租人如果违约，出租人有权要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金、违约金以及其他应付款项以及由此产生的各项费用。合同签订后，被告王伟未按和同约定履行义务，从2012年12月开始拖欠原告租金，但是原告仍然按被告的要求提供服务。从2012年12月至2015年12月被告拖欠原告租金合计16888元及违约金6000元，原告多次要求被告履行义务无果而诉讼。
本院审查认为：本案为融资租赁合同纠纷，属于合同纠纷案件的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王伟住所地虽然在丹江口市，但是经本院审查，2011年6月7日，原告厦门海翼融资租赁有限公司与张英有签订的产品购买合同中第六条关于争议的解决为合同签订地湖北省武汉市硚口区；2012年9月5日，原告厦门海翼融资租赁有限公司与张英有以及被告王伟签订的合同转让协议第二条约定，本合同签订地为武汉市，有关合同的一切争议，应友好协商解决。若协商不能解决时，各方均可向合同签订地有权管的人民法院提起诉讼。该协议原、被告对管辖法院的约定合法有效，故该案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效
审判员 戴隆伟
二〇一七年七月三日
书记员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02072号
原告：任宝义，住长春经济技术开发区。
被告：麻广吉，住长春市双阳区。
原告任宝义与被告麻广吉保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝义到庭参加诉讼。被告麻广吉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任宝义诉称：赵贺辉于2016年8月7日从原告处借款2万元，双方约定于2016年8月21日还清，若逾期不能偿还，愿向原告支付30%的违约金，同时，被告麻广吉为该笔借贷提供了担保，经原告多次催讨，赵贺辉及被告麻广吉均置之不理，二人的行为严重违约，故请求人民法院依法判令：1、被告麻广吉承担连带保证责任，立即给付原告欠款2万元，并承担30%违约金的违约责任；2、诉讼费由被告麻广吉承担。
被告麻广吉未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2016年8月7日，原告任宝义（甲方、出借人）与赵贺辉（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额：2万元，借款期限：2016年8月7日起至2016年8月21日止；违约责任：合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本金的，自愿向出借人支付全部借款本金的30%的违约金，及借款本金每日7‰的利息。赵贺辉于当日向原告出具了《借款借据》和《收据》。赵贺辉收到借款后，并未按照约定的还款期限归还借款。虽经原告多次催要，赵贺辉仍拒绝还款。
另查明：被告麻广吉（甲方、保证人）和任宝义（乙方、债权人）于2016年8月7日签订《个人担保合同》，合同约定：为确保乙方与赵贺辉签订的借款合同，甲方愿意向任宝义提供保证担保；保证担保的范围：借款金额2万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收据》和《个人担保合同》及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：根据《借款合同》的内容，以及赵贺辉出具《借款借据》和《收据》的实际行为，原告与赵贺辉之间已形成民间借贷合同关系。借款人赵贺辉在收到借款后，负有按时归还全部借款本金的合同义务。但根据本案现已查明的事实，借款人赵贺辉在借款期限届满后，并未按时归还借款本金。其长期不予归还借款本金的行为已构成严重违约。被告麻广吉系赵贺辉民间借贷合同债务的连带责任保证人，在债务人赵贺辉不能及时清偿债务的情况下，被告麻广吉应承担保证责任，代为清偿赵贺辉的全部债务，并可在实际承担保证责任后，向主债务人赵贺辉追偿。原告关于被告麻广吉归还2万元本金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中违约金一项，因《借款合同》约定的违约金标准过分高于原告的实际损失，故本院将违约金数额调整为按照年利率24%的标准，自2016年8月22日至本院确定的给付之日止期间所计算的利息金额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻广吉于判决生效后三日内，给付原告任宝义借款本金2万元并支付违约金（违约金的数额，以2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月22日起，计算至本院确定的给付之日止）；
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告任宝义已垫付），由被告麻广吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马书丽
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审331号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇殷畈村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5051元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）268号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11525号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘伟胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘伟胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,066.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,412.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘伟胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,479.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11525号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘伟胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,066.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,412.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘伟胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,479.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第119号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人尹某某，男，1984年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。
辩护人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人尹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后于2015年7月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人邵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月以来，被告人尹某某在沂水县许家湖镇某销售啤酒的车库内，向购进的鲜啤酒中非法添加不符合GB10621-2006食品添加剂液体二氧化碳国家标准的二氧化碳，并向沂水县中心医院、裕丰市场附近的摊点、饭店销售，销售额共计9万余元，牟利3万余元。
上述事实，被告人尹某某及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人刘某某等人的证言；被告人尹某某的供述等证据予以证实，足以认定。案发后，被告人尹某某上缴违法所得50000元。
辩护人的辩护意见是：1、主观恶性小，社会危害性较小；2、归案后如实供述，主动上缴违法所得，认罪态度好；3、系初犯、偶犯。
本院认为，被告人尹某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动上缴违法所得，可从轻处罚，辩护人的第2项辩护意见予以采纳；被告人尹某某多次向多个摊点出售非法添加了不符合国家标准的二氧化碳的啤酒，主观恶性及社会危害性较大，辩护人的第1、3项辩护意见不予采纳。
综合被告人尹某某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月14日止。先行羁押的期限自2014年8月15日起至2014年9月1日已折抵刑期18日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年十一月三日
书记员 袁媛
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沂刑二初字第119号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人尹东华，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家。 辩护人邵国强，山东天达星律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]371号起诉书指控被告人尹东华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后于2015年7月21日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人尹东华及辩护人邵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年5月以来，被告人尹东华在沂水县其销售啤酒的车库内，向购进的鲜啤酒中非法添加不符合ＧＢ10621-2006食品添加剂液体二氧化碳国家标准的二氧化碳，并向沂水县中心医院、裕丰市场附近的摊点、饭店销售，销售额共计9万余元，牟利3万余元。 上述事实，被告人尹东华及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人刘树松等人的证言；被告人尹东华的供述等证据予以证实，足以认定。案发后，被告人尹东华上缴违法所得50000元。 辩护人的辩护意见是：1、主观恶性小，社会危害性较小；2、归案后如实供述，主动上缴违法所得，认罪态度好；3、系初犯、偶犯。 本院认为，被告人尹东华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动上缴违法所得，可从轻处罚，辩护人的第2项辩护意见予以采纳；被告人尹东华多次向多个摊点出售非法添加了不符合国家标准的二氧化碳的啤酒，主观恶性及社会危害性较大，辩护人的第1、3项辩护意见不予采纳。 综合被告人尹东华的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人尹东华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月14日止。先行羁押的期限自2014年8月15日起至2014年9月1日已折抵刑期18日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯磊 二〇一五年十一月三日 书记员  袁媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2862号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室，组织机构代码58379890-6。
法定代表人王建国，该公司经理。
委托代理人郭猛。
委托代理人徐立志。
被告黄小奇。
被告江瑞华。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告黄小奇、江瑞华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付2014年1月1日至2015年5月30日的物业服务费2033元及滞纳金（以2033元为基数从2014年1月1日按照月千分之三标准计算至被告实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告苏州冠鼎物业管理有限公司委托代理人郭猛、徐立志及被告黄小奇、江瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与昆山神峰置业发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》三份，受其委托对昆山市东晶国际花园进行物业管理服务，服务期限自2011年11月20日至2016年12月17日。2011年12月3日，原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定东晶国际花园低层住宅的物业服务费标准为1.10元／月／平方米，每季度首月10日前交清该季度的物业服务费，逾期每日加收应交金额千分之三的滞纳金。两被告为昆山开发区东晶国际花园X号楼XXX室低层住宅业主，房屋面积为108.73平方米，拖欠2014年1月1日至2015年5月30日的物业服务费2033元（1.1＊108.73＊17），滞纳金为48元【359＊（15＋12＋9＋6＋3）＊0.003】和以2033元为基数按照月千分之三标准从2015年4月11日计算至被告实际给付之日的金额。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄小奇、江瑞华于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司物业服务费2033元及滞纳金（48元及以2033元为基数按照月千分之三标准从2015年4月11日计算至被告实际给付之日的金额）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小奇、江瑞华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈丽洁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保1号
申请人谭芳，女，生于1969年5月2日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人汪嘉陵，男，生于1965年4月24日，汉族，巴东县农业银行职工，住湖北省巴东县。
申请人谭芳因被申请人汪嘉陵欠其借款本金人民币3万元及利息，于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币3.8万元。申请人谭芳为本次诉前财产保全向本院提供了人民币4.2万元现金担保。
经审查，被申请人汪嘉陵于2016年8月29日向申请人谭芳立据借款人民币3万元，并约定利息及违约金。现申请人谭芳提供被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币4.2万余元。
本院认为申请人谭芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币3.8万元；
二、扣留期限为自扣留之日起1年时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭江涛
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823财保1号申请人谭芳，女，生于1969年5月2日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被申请人汪嘉陵，男，生于1965年4月24日，汉族，巴东县农业银行职工，住湖北省巴东县。申请人谭芳因被申请人汪嘉陵欠其借款本金人民币3万元及利息，于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币3.8万元。申请人谭芳为本次诉前财产保全向本院提供了人民币4.2万元现金担保。经审查，被申请人汪嘉陵于2016年8月29日向申请人谭芳立据借款人民币3万元，并约定利息及违约金。现申请人谭芳提供被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币4.2万余元。本院认为申请人谭芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人汪嘉陵在中国农业银行股份有限公司巴东县农行的黄土坡住宅楼滑坡避险搬迁补偿款人民币3.8万元；二、扣留期限为自扣留之日起1年时止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈千松二〇一七年一月二十二日书记员  谭江涛
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林法执字第10号
申请执行人金淑芬，女，汉族。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈某。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人陈广利，男，汉族。
申请执行人金淑芬、被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2015年4月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交申请，要求将该案指定到绥棱林区基层法院执行，我院作出（2015）黑林法执指字第3号执行裁定书，指定绥棱林区基层法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人金淑芬、被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 井玉亭
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙 健
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
被执行人李随社，男。
被执行人张晋绒，女。
被执行人王平康，男。
被执行人董文建，女。
被执行人王进业，男。
被执行人张红霞，女。
被执行人柴宏康，男。
被执行人李娟，女。
被执行人罗卫波，男。
被执行人谢丽娟，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人李随社、张晋绒、王平康、董文建、王进业、张红霞、柴宏康、李娟、罗卫波、谢丽娟公证债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第683号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人李随社，男。被执行人张晋绒，女。被执行人王平康，男。被执行人董文建，女。被执行人王进业，男。被执行人张红霞，女。被执行人柴宏康，男。被执行人李娟，女。被执行人罗卫波，男。被执行人谢丽娟，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人李随社、张晋绒、王平康、董文建、王进业、张红霞、柴宏康、李娟、罗卫波、谢丽娟公证债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月十四日书记员  张 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第672号
罪犯曹国文，男，1970年2月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省揭阳市人民法院于一九九六年七月二十五日作出（1996）揭中法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯曹国文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年十二月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二00一年八月经广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二00七年六月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹国文在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹国文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国文减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期执行至2014年9月29日止。）014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民一初字第61号
原告毕磊磊
被告山西省长治市人民医院
本院在审理原告毕磊磊诉被告山西省长治市人民医院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告毕磊磊以双方自行协商解决为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕磊磊撤回对被告山西省长治市人民医院的起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告毕磊磊承担。
审判长 冀永虎
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初538号
原告：鼎湖区乐信置业咨询服务部，住所地肇庆市鼎湖区坑口鼎盛路31号K3卡,统一社会信用代码：92441203MA4WXBB97F。
经营者：李慧霞。
被告：广东房又房网络科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座808室，统一社会信用代码：91440605MA4UWL1K3K。
法定代表人：杨晓廷。
原告鼎湖区乐信置业咨询服务部诉被告广东房又房网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鼎湖区乐信置业咨询服务部撤回起诉。
案件受理费72元，由原告鼎湖区乐信置业咨询服务部负担。
审判员 邱树林
二〇一八年六月十二日
书记员 温敏思
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审5号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人袁细香，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人何自威，男，1968年3月1日出生，住峡江县。
被执行人王小梅，女，1972年2月2日出生,住址同上，系何自威之妻。
申请执行人于2017年4月27本院申请强制执行峡计生征决[2016]第26002号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2010年7月5日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第26002号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费40000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第26002号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第26002号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初字第2034号
原告曹某，女，1984年5月2日出生，汉族。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告昌某甲，男，1983年7月16日出生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原告曹某诉被告昌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员禹晓晴适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其诉讼代理人张远、被告昌某甲及其诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，我们结婚时被告已有一女儿，现年13岁。××××年××月××日生育儿子昌某乙。由于双方结婚系父母包办，被告性格暴躁，经常对我殴打。因感情不和，2013年我曾起诉离婚，后按撤诉处理。2015年我又提起离婚诉讼，人民法院判决不允许离婚。至今我们分居已经四年有余，与被告感情已彻底破裂，且无和好可能。再次起诉要求与被告离婚。请求依法判令我与被告离婚；婚生子乔明由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告昌某甲辩称，我同意离婚；儿子应当由我抚养，因为自出生后一直跟随我及父母生活，原告未尽抚养义务，不应当改变其生长环境；本案中被告属于“倒插门”，为原告的家庭付出了多年的艰辛，原告的父母也得到了被告多年的照顾，在分割共同财产时，按照公序良俗原则应当充分照顾本案被告。
经审理查明，原告曹某与被告昌某甲于××××年××月××日在泌阳县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩昌某乙，现跟随被告昌某甲生活。常因家庭琐事生气，原告曹某于2015年10月向本院提起离婚诉讼，2015年12月4日本院作出（2015）泌民初字第02025号民事判决，不准予双方离婚。通过一段时间的生活，双方处于分居状态，夫妻感情难以维持。原告再次向本院提出离婚请求。
另查明，原、被告分居后，其儿子昌某乙一直跟随被告生活。原告认为婚后无共同财产，无共同债务，被告认为有夫妻共同财产，但未提供相关证据。
2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，由于双方不注意夫妻感情的培养，对生活中出现的矛盾不能及时沟通化解，为此原告曹某曾先后两次向本院提出离婚请求，在本次诉讼中被告昌某甲同意与曹某离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院予以确认。由于婚生子昌某乙一直跟随被告昌某甲生活，由被告昌某甲抚养更有利于其健康成长。原告曹某应支付抚养费至昌某乙十八周岁，应支付抚养费27132.5元（10853元×10年×25％）。关于是否存在夫妻共同财产问题，因被告未提供证据，本案不予处理，待条件成就时被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告昌某甲离婚；
二、婚生子昌某乙由被告昌某甲直接抚养，原告曹某支付抚养费二万七千一百三十二元五角，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 禹晓晴
二〇一六年八月二十九日
书记员 祁 良
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第13号
申请执行人李云芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人王春榜，男，1965年3月1日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人李云芳与被执行人王春榜离婚纠纷一案，金堂县人民法院（2006）金堂民初字第331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云芳于2006年9月5日，向本院申请执行，本院以（2006）金堂执字第483号立案执行。执行中，被执行人王春榜不服本院判决，向成都市中级人民法院提出申诉，成都市中级人民法院受理后，本院以本案的执行需待再审的结果为由裁定终结本案的本次执行程序。2015年8月10日，申请执行人李云芬以成都市中级人民法院已驳回被执行人的申诉为由，向本院申请恢复原判决中第二项“夫妻共同财产中，楼下的住房三间……归原告所有；”的执行，本院于2015年8月15日受理执行后，即向被执行人王春榜发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）金堂执恢字第13号协助执行通知书，要求金堂县城乡房产管理局将登记在王春榜各下位于金堂县赵镇三中园区十里村1组的楼下三间房屋（权证号：金堂赵镇2001字第**号）现地址为金堂县赵镇记永安街329、331、333号登记在申请执行人李云芳名下。金堂县城乡房产管理局于2015年9月6日回函本院：“经金堂县城乡房产管理局档案查询，未查询到房产登记的相关材料，无登记记录，故不能执行。建议王春榜申请对该处房产确权登记后，再予以执行。”
上述事实有金堂县人民法院（2015）金堂执恢字第13号协助执行通知书、金堂县城乡房产管理局金房函（2015）59号函，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人王春榜名下位于金堂县赵镇三中园区十里村1组的楼下三间房屋无房产登记的相关材料，导致本案不能执行。本院将上述案情向申请执行人李云芳作了通报，申请执行人无异议。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2006）金堂民初字第331号民事判决书第二项“夫妻共同财产中，楼下的住房三间……归原告所有”的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 辛建辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执恢字第13号申请执行人李云芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住金堂县。被执行人王春榜，男，1965年3月1日出生，汉族，住金堂县。申请执行人李云芳与被执行人王春榜离婚纠纷一案，金堂县人民法院（2006）金堂民初字第331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李云芳于2006年9月5日，向本院申请执行，本院以（2006）金堂执字第483号立案执行。执行中，被执行人王春榜不服本院判决，向成都市中级人民法院提出申诉，成都市中级人民法院受理后，本院以本案的执行需待再审的结果为由裁定终结本案的本次执行程序。2015年8月10日，申请执行人李云芬以成都市中级人民法院已驳回被执行人的申诉为由，向本院申请恢复原判决中第二项“夫妻共同财产中，楼下的住房三间……归原告所有；”的执行，本院于2015年8月15日受理执行后，即向被执行人王春榜发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）金堂执恢字第13号协助执行通知书，要求金堂县城乡房产管理局将登记在王春榜各下位于金堂县赵镇三中园区十里村1组的楼下三间房屋（权证号：金堂赵镇2001字第**号）现地址为金堂县赵镇记永安街329、331、333号登记在申请执行人李云芳名下。金堂县城乡房产管理局于2015年9月6日回函本院：“经金堂县城乡房产管理局档案查询，未查询到房产登记的相关材料，无登记记录，故不能执行。建议王春榜申请对该处房产确权登记后，再予以执行。”上述事实有金堂县人民法院（2015）金堂执恢字第13号协助执行通知书、金堂县城乡房产管理局金房函（2015）59号函，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人王春榜名下位于金堂县赵镇三中园区十里村1组的楼下三间房屋无房产登记的相关材料，导致本案不能执行。本院将上述案情向申请执行人李云芳作了通报，申请执行人无异议。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2006）金堂民初字第331号民事判决书第二项“夫妻共同财产中，楼下的住房三间……归原告所有”的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  徐海勇代理审判员  辛建辉二〇一六年三月一日书 记 员  唐锡力
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异35号
案外人：叶秀峰，男，汉族，生于1970年5月16日，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。
在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人叶秀峰于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶秀峰称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1314号民事判决书请�法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。
本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013�乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回叶秀峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异35号案外人：叶秀峰，男，汉族，生于1970年5月16日，住峨眉山市。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人叶秀峰于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶秀峰称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1314号民事判决书请�法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013�乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回叶秀峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月三十日书记员  王振宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6791号
原告：刘彬，居民。
被告：黄赛赛，农民。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：卫中义。
原告刘彬诉被告黄赛赛、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“安诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。被告黄赛赛、安诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失6082元、鉴定费300元，合计6382元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告黄赛赛驾驶车牌号为鲁D×××××小型普通客车沿250省道由南向北行驶至250省道24KM+100M处时，向左转弯与对向行驶原告刘彬驾驶的车牌号为苏C×××××小型客车发生碰撞，致乘坐原告刘彬车辆的吴小宝受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告黄赛赛负事故主要责任，原告刘彬负事故次要责任。被告黄赛赛驾驶的鲁D×××××小型普通客车在被告安诚公司投保了交强险。因与被告就赔偿问题协商未果，特诉至本院，判如所请。
被告黄赛赛、安诚公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告黄赛赛驾驶车牌号为鲁D×××××小型普通客车沿250省道由南向北行驶至250省道24KM+100M处向左转弯时与对向行驶原告刘彬驾驶的车牌号为苏C×××××小型客车发生碰撞，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，黄赛赛负事故的主要责任，刘彬负事故的次要责任。事故发生后，经交警部门委托，邳州市价格认证中心对事故中原告刘彬驾驶车辆损坏部件的修复进行价值鉴定，鉴定价格为6082元，产生鉴定费300元。
另查明，被告被告黄赛赛驾驶车牌号为鲁D×××××小型普通客车在被告安诚公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、车损价格鉴定清单、增值税发票、鉴定费票、证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘彬因交通事故财产受到损害，依法有权获得赔偿。关于原告的财产损失，已通过交警部门委托鉴定机构进行评估，并出具了鉴定结论书，可以认定其损失为6082元。原告的上述损失应首先由被告安诚公司在交强险限额内承担2000元，余款4082元及鉴定费300元，因原刘彬与被告黄赛赛均系机动车，且被告黄赛赛在事故中负主要责任，故本院酌定由被告黄赛赛承担70%的赔偿责任，即3067.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告刘彬财产损失合计2000元，于本判决书生效后十日内一次付清。
二、被告黄赛赛赔偿原告刘彬财产损失3067.4元，于本判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回原告刘彬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 娇
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执185号
申请执行人王桂姬，女，1969年2月11日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市，
被执行人洪天乐，男，1967年10月4日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0782民初1947号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人洪天乐发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月23日前向申请执行人王桂姬交付借款14200元及利息。本案在执行过程中，被执行人洪天乐未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务。本院现查明被执行人洪天乐在武夷山市科学技术协会有工资收入款可供执行。为使申请执行人王桂姬的借款14200元得以执行和本院诉讼费77.5元及执行费113元的收取。应予强制提取被执行�洪天乐在武夷山市科学技术协会的工资收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人洪天乐在武夷山市科学技术协会的工资收入款14390.50元。从2017年6月份起至2017年12月份止每月提取2000元；2018年1月份提取390.50元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 吴小辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3059号
原告吕华偶，男，1960年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吕华偶与被告陈文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕华偶到庭参加诉讼，被告陈文通经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华偶诉称，要求被告陈文通偿还借款200000元及计算至2016年8月15日止的逾期利息114800元。
被告陈文通未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年2月15日，被告陈文通以经商需要资金为由向原告吕华偶借款100000元。同年5月3日，被告陈文通又向原告吕华偶借款100000元。二笔借款合计200000元，均约定借款月利率2%，未约定借款期限。由被告陈文通分别出具二份填充式借条给原告吕华偶收执为据。嗣后，被告陈文通未能偿还借款本息。
上述事实，有原告吕华偶提供的二份借条及其陈述为据。
本院认为，被告陈文通未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告吕华偶提供的借条，本院予以采信，可证实被告陈文通向原告吕华偶借款200000元并至今未还的事实，被告陈文通应当偿还。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，原告吕华偶要求自借款日起计算至2016年8月15日止的利息的请求可予以支持。被告陈文通未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文通应于本判决生效后十日内偿还原告吕华偶借款人民币200000元及利息（自2014年2月15日起至2014年5月2日止按借款本金100000元以月利率2%计算；自2014年5月3日起至2016年8月15日止按借款本金200000元以月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告陈文通负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终349号
上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖瑞通道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路十里村。
法定代表人：郑军，总经理。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称“水安建设公司”）因与被上诉人芜湖瑞通道路工程有限公司（以下简称“瑞通道路工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1084号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
水安建设公司上诉称，本案沥青路面施工合同中甲乙双方均不是我公司，我公司并不是该合同主体，不适用该合同第十二条的约定，也不适用关于不动产纠纷专属管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区，故本案应由安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于长江××标段，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，瑞通道路工程公司向该院提起诉讼符合法律规定，水安建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8289号
原告：宋春玲，女，1984年4月10日出生。
被代：国美电器有限公司北京延庆商城，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街64号。
法定代表人王利群，总部部长。
委托诉讼代理人：王俊，男，1983年6月6日出生。
委托诉讼代理人：马佳妮，女，1978年8月14日出生。
本院在审理原告宋春玲与被告国美电器有限公司北京延庆商城产品销售者责任纠纷一案中，原告宋春玲于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春玲申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋春玲撤�起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋春玲负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一七年十月三十日
书记员 范佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34633号
原告何刘刚。
被告汪军念，户籍所在地湖北省随县。
原告何刘刚（以下简称原告）与被告汪军念（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日起原告至被告处提供劳务，提供劳务的地点在北京市通州区马驹桥镇空军基地。被告承诺每月工资5500元，晚上加班另计。工作期间，被告拖欠原告劳务费4323元未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费4323元，车费100元，生活住宿费500元，误工费2000元，另本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月9日至6月27日期间，被告雇佣原告从事油漆工工作，双方约定月劳务费5500元，如晚上加班另行支付加班费。2016年6月28日，被告向原告出具欠条，该欠条载明欠原告6月份工资合计5123元，因产品质量出现返工维修罚款800元，肆仟叁佰贰拾叁元，8月10日左右领取工资。收款单位处被告签字确认。该欠条为收据复写件，显示为第二联收据。经核实，被告拖欠原告劳务费共计4323元未付。
本院向被告依法送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现被告向原告出具欠条，虽该欠条为复写件，但其显示为第二联收据，与原告陈述相互吻合，足以证明其拖欠原告劳务费。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付车费、生活住宿费、误工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军念给付原告何刘刚劳务费人民币四千三百二十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汪军念负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王慧彤
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初83号
原告王胜利，男，1972年2月11日出生，汉族。
被告李春光，男，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告王胜利诉被告李春光侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告李春光的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2013年原、被告经协商合伙购买晋M*****号货车一辆及晋M****号挂车一辆，当时上户在被告名下，原、被告共同经营。2013年8月7日车辆在营运过程中与其他车辆发生交通事故，造成对方车辆人员受伤住院治疗，治疗过程中原告为伤者垫付医疗费20000元。后伤者将李春光及保险公司起诉至洪洞县法院，经法院审理后判决保险公司返还垫付的19400元。2015年7月8日经原、被告协商签订了车辆转让协议书，协议约定合伙经营的车辆转让给原告所有，同时约定法院判决由保险公司返还的原告垫付的19400元由原告领取，与被告无关。可是被告私自将上述款从法院领取，拒不向原告返还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，判如所请。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告19400元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告王胜利在举证期限内向本院递交了如下证据：1、洪洞县交警大队事故中队暂收救助医疗预付款通知书1份，用于证明原告垫付医疗费20000元的事实。2、洪洞县人民法院（2015）洪民初字第536号民事判决书1份，用于证明法院判决由保险公司返还原告垫付的19400元。3、车辆转让协议书1份，用于证明原、被告于2015年7月8日经协商将合伙经营的车辆转让给原告所有，同时证实事故赔偿款由原告领取。
被告李春光辩称，1、原告在诉状中陈述的关键事实是虚假的，车辆发生事故后，为伤者垫付医疗费20000元的是被告，并非原告。该事实洪洞县法院判决书已经认定，而且判决保险公司向被告返还20000元中的19400元，同时判决被告承担案件受理费4462元，被告实际只得到了返还款14938元。�上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、2015年8月7日原、被告签订的车辆转让协议书中约定的事故赔偿款与返还垫付款不是一回事，事故赔偿款是事故发生后保险公司赔偿的本车车损，并非19400元的垫付返还款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李春光在举证期限内向本院递交了如下证据：1、洪洞县人民法院（2015）洪民初字第536号民事判决书1份。2、车辆转让协议书1份。被告递交上述证明用于证明车辆发生事故后车辆也受损，协议中约定的赔偿款是指的车辆损失保险赔偿款，并非20000元垫付款。
庭审中，原、被告分别对其在举证期限内递交的证据予以举证，并互相予以质证。本院经审查，并结合原、被告的质证意见，对原、被告所举证据认定如下：原、被告所举判决书和车辆转让协议书相同�均无异议，本院予以采信。原告所举暂收救助医疗预付款通知书可以证实原告妻子周红霞在处理事故过程中代原告向交警队交付20000元医疗费，该证据符合证据的形式要件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王胜利同被告李春光于2013年合伙购买M*****号货车一辆及晋M****号挂车一辆，当时上户在被告名下，原、被告共同经营。同年8月7日车辆在营运过程中与其他车辆发生交通事故，造成对方车辆人员受伤住院治疗，治疗过程中原告于2013年10月11日为伤者垫付医疗费20000元，后伤者将李春光及车辆投保的保险公司起诉至洪洞县人民法院。在法院审理过程中原告王胜利同被告李春光于2015年7月8日经协商签订了车辆转让协议书，协议约定合伙经营的车辆转让给原告所有，同时约定2013年7月8日在洪洞发生事故赔偿款由原告领取，与被告无关。洪洞县人民法院审理后于2015年10月10日作出（2015）洪民初字第536号民事判决书，判决书认定被告李春光垫付医疗费20000元，并判决被告李春光承担鉴定费600元，剩余19400元由保险公司返还被告李春光，同时判决被告李春光承担诉讼费4462元。判决书生效后，被告李春光领取了垫付款中的14938元。
本院认为，原告王胜利与被告李春光合伙经营车辆期间在洪洞县车辆发生交通事故致伤他人，在处理事故过程中原告垫付医疗费20000元。伤者将车辆登记人李春光及车辆投保的保险公司作为被告诉至洪洞县人民法院法院，法院在审理该交通事故时作出的判决书中认定被告李春光垫付医疗费20000元，并判决由保险公司向被告李春光返还。在交通事故案件审理过程中，因王胜利系车辆合伙人，李春光作为被告参加诉讼，实际也�表着王胜利，洪洞县人民法院认定被告李春光垫付的20000元确系王胜利垫付的。在本案审理过程中被告辩称该20000元垫付款系其本人垫付，但其并未提供垫付款收据予以证实，故本院对被告以洪洞县人民法院认定垫付款系其本人垫付为由的抗辩理由不予采信。原、被告协议将合伙经营的车辆转让给原告，协议约定在洪洞发生事故赔偿款由原告领取，赔偿款中应当包括保险公司返还的垫付款。事后被告实际领取14938元，被告应当返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李春光于本判决书生效之日起5日内返还原告王胜利14938元。
本案受理费290元由被告全部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 左 兵
代理审判员 孔 浩
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹 荣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终91号
上诉人（原审被告）:王成银，男，1970年12月12日出生，汉族，现住灵石县。
上诉人（原审被告）:安娟，女，1980年2月27日出生，汉族，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）:任玉新，男，1963年11月26日出生，汉族，现住灵石县。
上诉人王成银、安娟因退伙纠纷一案，不服灵石县人民法院（2018）晋0729民初498号民事裁定，向本院提出上诉。
王成银、安娟上诉，请求撤销一审裁定，理由是：任玉新起诉书所诉地址为二上诉人还在购买过程中的楼房，楼房还有部分余款未缴纳，不能认定为系二上诉人的经常居住地，二上诉人的经常居住地为太原市杏花岭区，双方签订的《退股协议》第四条约定的“当地法院管辖”属于管辖地约定不明确，该约定不能明确“当地”是指哪里，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地的法院管辖，故应将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。
任玉新以双方在灵石县翠峰镇针对位于灵石县凤凰新城“汐子佳”店签订《退股协议》中第四条明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过当地法院诉讼解决”，双方约定的当地法院即灵石县人民法院，故灵石县人民法院对本案具有管辖权为由作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人王成银、安娟与被上诉人任玉新退伙纠纷一案中，双方退伙系针对位于灵石县凤凰新城“汐子佳”店，双方签订的《退股协议》中第四条适用法律及争议解决：1、本协议适用中华人民共和国的法律；2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应当通过友好协商解决，如协商不成，则通过当地法院诉讼解决。故灵石县人民法院对本案有管辖权。原审驳回王成银、安娟提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人王成银、安娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年七月二十六日
书记员 贺 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45730号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告赵秀荣，女，汉族，1956年12月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告赵秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费449元，滞纳金336元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑11-1-1004号业主，房屋建筑面积为93.45㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为449元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秀荣于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费449元的70%，计314元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢288号
申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
被执行人：沂源裕丰果品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县东里镇东安村。统一社会信用代码：370323200001380。
法定代表人：杜兴伟，经理。
被执行人：沂源县茂绿果蔬有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县东里镇东安村。统一社会信用代码：37032300006476。
法定代表人：王武军，经理。
被执行人：山东沂源华伟果业有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇驻地。统一社会信用代码：370323228007761-1。
法定代表人：杜万平，经理。
被执行人：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
被执行人：谭辉，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证地址湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源裕丰果品有限公司、沂源县茂绿果蔬有限公司、山东沂源华伟果业有限公司、杜兴伟、谭辉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月8日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢288号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一八年八月九日
书记员 唐晓乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16179号
原告深圳市永深发五金塑胶有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人李永琳，该公司总经理。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告深圳市金溢达光电科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人陈海洋，该公司总经理。
原告深圳市永深发五金塑胶有限公司诉被告深圳市金溢达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付三元到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2014年12月起发生业务往来，由原告为被告定做五金模具并加工产品(铁框)。双方口头约定模具款与货款结算方式均为月结，即下月初支付上月货款、模具款。被告至今拖欠原告2015年8月至2015年12月期间模具款人民币3200元，并拖欠原告2015年8月至2016年6月期间货款人民币37483元，合计人民币40683元。虽经原告数次催要被告均以各种借口拒绝。现依法起诉，诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年8月至2015年12月期间模具款人民币3200元。2、被告支付拖欠原告2015年8月至2016年6日期间货款人民币37483元。3、被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止依中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。4、被告承担本案诉讼等费用。
被告深圳市金溢达光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告委托原告开发五金模具并下单采购相关产品，原告向被告送货，送货单由被告工作人员签收。原告主张被告已经支付了部分模具款及货款，尚欠模具款3200元、货款34639元，合计37839元。
上述事实，有原告提供的采购合同、送货单、对账单、银行转账回执及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购合同、送货单、对账单、银行转账回执可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠模具款3200元、货款34639元，合计37839元，合法有据，本院予以支持。
原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金溢达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市永深发五金塑胶有限公司模具款3200元、货款34639元，合计37839元及相关利息（利息以37839元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月14日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由原告负担29元，被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8145号
原告李艳红，女，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人李仁杰，男，1956年2月7日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳温州城商业管理有限公司,住所地沈阳市和平区中华路68号738,组织机构代码77484749-1。
法定代表人张国华，该公司总经理。
委托代理人王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告李艳红与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告李艳红委托代理人李仁杰，被告温州城公司委托代理人王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红诉称：2010年5月31日，甲方李艳红与乙方温州城物业管理有限公司，丙方沈阳百年城商业地产开发有限公司共同签订了《委托协议》书面合同。甲方李艳红将其购买的沈阳温州城项目B座四层144号商铺（套内面积9.1平方米，总价为194,649元）全权委托乙方代为出租，期限为十二年，自甲方交付房屋之日即2010年11月11日开始计算。协议规定：乙方应于每个租赁年度租期开始后一个月内按协议约定标准给付甲方租金，数额为总房价的百分之八，乙方未按本协议约定时间向甲方支付租金，每逾一日，乙方应按应付余额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。自协议成立之日起，乙方基于能按协议规定按时交付租金。但是，2015年12月应向甲方支付的租金至今未向甲方支付，甲方多次登门催要，乙方相关人员均以上边拖未到为由推拖。沈阳温州城商业管理有限公司租赁甲方商铺获利本应履行合同约定，按时支付甲方租金，却以不当理由故意拖延至今。截至原告诉讼之日，被告仍没有任何行动。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，故来院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠房屋租金17,590.44元（税前）及违约金（按协议约定，自2015年12月12日至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州城公司辩称：原告所述欠款金额为17,590.44元（税前）属实，违约金不同意给付。
经审理查明：原告李艳红（甲方）与被告温州城公司（乙方）、案外人百年城公司（丙方）签订《委托协议》一份，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座4层144号商铺，套内建筑面积为9.1平方米，房屋总价为194,649元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。
该委托协议签订后，原告李艳红依约将诉争房屋交付被告温州城公司使用，2015年11月12日至2016年11月11日期间的租金17,590.44元（税前），被告温州城公司尚未支付原告。对于2015年11月12日之前年度的租金，被告温州城公司均已给付完毕，
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、委托协议、契证、税收完税证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于原告李艳红主张2015年11月12日至2016年11月11日期间租金17,590.44元（税前）的诉讼请求。因原告与被告已在三方签订的《委托协议》中对租金支付标准进行约定，应从其约定，故原告要求被告支付2015年11月12日至2016年11月11日期间租金17,590.44元（税前），符合三方签订的《委托协议》第五条约定的标准，故本院对该数额予以认定。关于原告李艳红主张被告给付延期支付上述租金的违约金的诉讼请求。依照三方签订的《委托协议》关于违约金支付的约定，逾期违约金应以17,590.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳红支付自2015年11月12日至2016年11月11日期间的房屋租金17,590.44元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳红支付自2015年11月12日至2016年11月11日期间的逾期租金违约金（计算方式：以17,590.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 崇
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2227号
申请执行人：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人：张建明。
被执行人：缪卫东。
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人张建明、缪卫东小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐乌商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月21日本院申请执行，要求被执行人支付771789.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人查封的房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2227号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2227号
申请执行人：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人：张建明。
被执行人：缪卫东。
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人张建明、缪卫东小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐乌商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月21日本院申请执行，要求被执行人支付771789.00元。
本院立案后,经执行查明被执行人查封的房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2227号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 朱泽培
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执343号
申请执行人曾亚章，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
申请执行人陈爱华，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6694号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月十四日
书记员 李文琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民再12号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：祝国章，男，1945年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张玉阁（系祝国章妻子），住黑龙江省鸡东县。
被申诉人�一审原告、二审被上诉人）：梁德仁，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
申诉人祝国章因与被申诉人梁德仁土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）鸡民终字第166号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000173号民事抗诉书向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）黑民抗130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派检察员焉熙华、凌宇佳出庭。申诉人祝国章及委托诉讼代理人张玉阁，被申诉人梁德仁及委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2005年，梁德仁与新安村签订石场承包合同，合同约定梁德仁承包新安村德安屯二组石场两处，一处地名为狐仙堂的石坑地，范围为东西长260米，南北宽110米；另外一处地名为集中（种）地的石坑地，范围为东西长50米，南北宽100米。一审法院依据该承包协议认定祝国章1984年开垦的7亩荒地包含在梁德仁承包的石场内。二审中祝国章提交了案涉土地测量图及照片，旨在证明梁德仁承包的石场与案涉土地是相邻关系，非包含关系。二审法院对该份证据予以采纳，认定争议土地与梁德仁承包的石场是相邻关系。梁德仁与新安村的承包合同中约定了明确的面积数，但无明确的四至范围。梁德仁未能提供证据证明祝国章耕种的开荒地在其承包的石场面积内。故原审判决认定祝国章耕种的开荒地在梁德仁承包的石场面积内的基本事实缺乏证据证明。
祝国章申诉称，梁德仁与村集体签订的石场承包合同中不包括本案争议的土地，该地是祝国章开荒后承包村集体的机动地，并不是梁德仁的承包地。德安村与新安村合并后，梁德仁找到祝国章，让祝国章用该机动地的承包费为其顶账，祝国章开始没有同意，后梁德仁称给祝国章转账到村集体抵顶祝国章的承包费�但一直没有转。其他申诉意见与抗诉机关的意见一致。
梁德仁辩称，本案争议土地在梁德仁承包石场范围内，一年一发包给祝国章，并由其向梁德仁交纳承包费至2011年12月。本案争议土地与石场是包容关系而非相邻关系，二审认定是相邻关系错误。
梁德仁向一审法院起诉请求：1.祝国章返还7亩土地（旱田）；2.本案诉讼费由祝国章承担。一审法院认定事实：2005年10月30日，梁德仁与原永和镇德安村（现名永和镇新安村德安屯，以下简称新安村）签订石场承包合同，承包新安村的两处石场，其中一处石场名为“集体（种）地”，承包范围为东西长50米，南北宽100米。在梁德仁承包的石场内，有祝国章1984年开荒的土地7亩。梁德仁承包石场后与祝国章约定将石场范围内开垦�土地7亩由祝国章耕种，由祝国章向梁德仁交纳承包费。双方履行约定至2011年末。2011年末，梁德仁告知祝国章不再承包给其耕种，要求收回争议土地遭到拒绝。祝国章一直耕种此地至今，也未交纳承包费。故梁德仁诉讼至法院，要求祝国章返还土地7亩。一审法院认为，梁德仁要求祝国章返还土地的请求事实清楚，证据充分，有承包石场合同和相关证据予以证实，祝国章耕种的开荒地在梁德仁承包的石场范围内，梁德仁要求返还应予以支持，祝国章辩解的理由无证据证实，故不予支持，祝国章应当返还梁德仁承包石场范围内的土地。判决：祝国章于判决生效之日返还梁德仁承包石场面积内的土地7大亩。
祝国章不服一审判决，上诉请求：依法改判，驳回梁德仁的诉讼请求。本院二审另查明：案涉土地与石场相邻，原由祝国章承包耕�，在进行五荒拍卖时，新安村确定该地作为石场用地，与石场一起对外承包。梁德仁承包石场后，祝国章就该地向梁德仁交纳了6年的承包费。本院二审认定的其他事实与一审认定的一致。二审认为，本案中，新安村将石场承包给梁德仁后，祝国章就案涉土地连续6年向梁德仁交纳承包费，双方对此均无争议。祝国章主张其向梁德仁交纳承包费是代新安村向梁德仁还账，但不能提交相关证据予以证明，且梁德仁对此不予认可，故该抗辩理由不能成立。虽然此前新安村将案涉土地作为机动地承包给祝国章，祝国章也一直耕种，但双方无争议的事实能够证明，新安村已将该地承包给梁德仁，祝国章对此承包事实认可，因此，祝国章与梁德仁之间存在土地转包关系。案涉土地作为石场用地承包给梁德仁后，祝国章与新安村并无争议，祝国章要求追加村委会为第三人的主张，本院不予支持。综上，祝国章的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
梁德仁提交原德安村党支部书记宋东升在石场现场指界视频光碟、鸡东县国土资源局勘测所制作的图纸（鸡东县宏升采石场储量计算平面图）、新安村出具的坐标图纸（界址点坐标表）各1份，新安村于2014年9月4日转账收据两份，旨在证明祝国章开荒的土地在梁德仁承包石场土地的范围内，梁德仁曾向新安村交纳2009
--
2014年石场承包费。因宋东升系原德安村党支部书记，也是梁德仁与新安村签订的石场承包合同上加盖名章的村负责人，与二审中梁德仁申请出庭作证的时任永和镇党委副书记何成国证实内容及祝国章实际向梁德仁交纳6年承包费的事实能够相互佐证，本院对宋东升指界视频予以采纳；两份图纸上均未标注名称，无法证实系案涉石场和土地，亦无法证实欲证目的，本院不予采纳；转账收据与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。祝国章未提交证据。本院再审认定的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点是祝国章耕种的土地是否包括在梁德仁石场承包合同范围内，梁德仁要求祝国章返还7亩土地的请求应否予以支持。虽然梁德仁与新安村委会签订的石场承包合同约定了面积，没有明确的四至范围，没有明确约定是否包括祝国章耕种的土地，且石场与祝国章的土地相邻，但祝国章实际向梁德仁交纳了6年的承包费，应视为其认可该地包括在梁德仁石场承包合同范围内。祝国章虽抗辩称系梁德仁找其�新安村还账，但未提交新安村欠梁德仁账款及新安村同意以祝国章承包费抵顶梁德仁账款的证据，此后新安村亦未要求其交纳案涉土地承包费。作为当时发包方负责人的原德安村党支部书记宋东升及当时主抓五荒拍卖工作的永和镇党委副书记何成国均证实祝国章耕种的土地系石场用地，与石场一起对外发包，上述证据能够相互佐证，祝国章耕种的土地应包括在梁德仁石场承包合同范围内。故祝国章的申诉理由无事实和法律依据，不予支持。一、二审判决支持梁德仁的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人祝国章的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�持本院（2014）鸡民终字第166号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 管 霜 梅
审判员 周 德 艳
审判员 于 广 江
二〇一八年七月三十日
书记员 齐东辉书记员马绪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民再12号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：祝国章，男，1945年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张玉阁（系祝国章妻子），住黑龙江省鸡东县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：梁德仁，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
申诉人祝国章因与被申诉人梁德仁土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）鸡民终字第166号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000173号民事抗诉书向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）黑民抗130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派检察员焉熙华、凌宇佳出庭。申诉人祝国章及委托诉讼代理人张玉阁，被申诉人梁德仁及委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2005年，梁德仁与新安村签订石场承包合同，合同约定梁德仁承包新安村德安屯二组石场两处，一处地名为狐仙堂的石坑地，范围为东西长260米，南北宽110米；另外一处地名为集中（种）地的石坑地，范围为东西长50米，南北宽100米。一审法院依据该承包协议认定祝国章1984年开垦的7亩荒地包含在梁德仁承包的石场内。二审中祝国章提交了案涉土地测量图及照片，旨在证明梁德仁承包的石场与案涉土地是相邻关系，非包含关系。二审法院对该份证据予以采纳，认定争议土地与梁德仁承包的石场是相邻关系。梁德仁与新安村的承包合同中约定了明确的面积数，但无明确的四至范围。梁德仁未能提供证据证明祝国章耕种的开荒地在其承包的石场面积内。故原审判决认定祝国章耕种的开荒地在梁德仁承包的石场面积内的基本事实缺乏证据证明。
祝国章申诉称，梁德仁与村集体签订的石场承包合同中不包括本案争议的土地，该地是祝国章开荒后承包村集体的机动地，并不是梁德仁的承包地。德安村与新安村合并后，梁德仁找到祝国章，让祝国章用该机动地的承包费为其顶账，祝国章开始没有同意，后梁德仁称给祝国章转账到村集体抵顶祝国章的承包费，但一直没有转。其他申诉意见与抗诉机关的意见一致。
梁德仁辩称，本案争议土地在梁德仁承包石场范围内，一年一发包给祝国章，并由其向梁德仁交纳承包费至2011年12月。本案争议土地与石场是包容关系而非相邻关系，二审认定是相邻关系错误。
梁德仁向一审法院起诉请求：1.祝国章返还7亩土地（旱田）；2.本案诉讼费由祝国章承担。一审法院认定事实：2005年10月30日，梁德仁与原永和镇德安村（现名永和镇新安村德安屯，以下简称新安村）签订石场承包合同，承包新安村的两处石场，其中一处石场名为“集体（种）地”，承包范围为东西长50米，南北宽100米。在梁德仁承包的石场内，有祝国章1984年开荒的土地7亩。梁德仁承包石场后与祝国章约定将石场范围内开垦的土地7亩由祝国章耕种，由祝国章向梁德仁交纳承包费。双方履行约定至2011年末。2011年末，梁德仁告知祝国章不再承包给其耕种，要求收回争议土地遭到拒绝。祝国章一直耕种此地至今，也未交纳承包费。故梁德仁诉讼至法院，要求祝国章返还土地7亩。一审法院认为，梁德仁要求祝国章返还土地的请求事实清楚，证据充分，有承包石场合同和相关证据予以证实，祝国章耕种的开荒地在梁德仁承包的石场范围内，梁德仁要求返还应予以支持，祝国章辩解的理由无证据证实，故不予支持，祝国章应当返还梁德仁承包石场范围内的土地。判决：祝国章于判决生效之日返还梁德仁承包石场面积内的土地7大亩。
祝国章不服一审判决，上诉请求：依法改判，驳回梁德仁的诉讼请求。本院二审另查明：案涉土地与石场相邻，原由祝国章承包耕种，在进行五荒拍卖时，新安村确定该地作为石场用地，与石场一起对外承包。梁德仁承包石场后，祝国章就该地向梁德仁交纳了6年的承包费。本院二审认定的其他事实与一审认定的一致。二审认为，本案中，新安村将石场承包给梁德仁后，祝国章就案涉土地连续6年向梁德仁交纳承包费，双方对此均无争议。祝国章主张其向梁德仁交纳承包费是代新安村向梁德仁还账，但不能提交相关证据予以证明，且梁德仁对此不予认可，故该抗辩理由不能成立。虽然此前新安村将案涉土地作为机动地承包给祝国章，祝国章也一直耕种，但双方无争议的事实能够证明，新安村已将该地承包给梁德仁，祝国章对此承包事实认可，因此，祝国章与梁德仁之间存在土地转包关系。案涉土地作为石场用地承包给梁德仁后，祝国章与新安村并无争议，祝国章要求追加村委会为第三人的主张，本院不予支持。综上，祝国章的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
梁德仁提交原德安村党支部书记宋东升在石场现场指界视频光碟、鸡东县国土资源局勘测所制作的图纸（鸡东县宏升采石场储量计算平面图）、新安村出具的坐标图纸（界址点坐标表）各1份，新安村于2014年9月4日转账收据两份，旨在证明祝国章开荒的土地在梁德仁承包石场土地的范围内，梁德仁曾向新安村交纳2009—2014年石场承包费。因宋东升系原德安村党支部书记，也是梁德仁与新安村签订的石场承包合同上加盖名章的村负责人，与二审中梁德仁申请出庭作证的时任永和镇党委副书记何成国证实内容及祝国章实际向梁德仁交纳6年承包费的事实能够相互佐证，本院对宋东升指界视频予以采纳；两份图纸上均未标注名称，无法证实系案涉石场和土地，亦无法证实欲证目的，本院不予采纳；转账收据与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。祝国章未提交证据。本院再审认定的事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点是祝国章耕种的土地是否包括在梁德仁石场承包合同范围内，梁德仁要求祝国章返还7亩土地的请求应否予以支持。虽然梁德仁与新安村委会签订的石场承包合同约定了面积，没有明确的四至范围，没有明确约定是否包括祝国章耕种的土地，且石场与祝国章的土地相邻，但祝国章实际向梁德仁交纳了6年的承包费，应视为其认可该地包括在梁德仁石场承包合同范围内。祝国章虽抗辩称系梁德仁找其代新安村还账，但未提交新安村欠梁德仁账款及新安村同意以祝国章承包费抵顶梁德仁账款的证据，此后新安村亦未要求其交纳案涉土地承包费。作为当时发包方负责人的原德安村党支部书记宋东升及当时主抓五荒拍卖工作的永和镇党委副书记何成国均证实祝国章耕种的土地系石场用地，与石场一起对外发包，上述证据能够相互佐证，祝国章耕种的土地应包括在梁德仁石场承包合同范围内。故祝国章的申诉理由无事实和法律依据，不予支持。一、二审判决支持梁德仁的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人祝国章的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2014）鸡民终字第166号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 于广江
二〇一八年七月三十日
书记员 齐东辉
书记员 马绪菲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执122号
申请执行人：林占胜，男，1962年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李广增，河北经航律师事务所律师。
被执行人：杨乃江，男，1946年8月8日出生，汉族。
被执行人：沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡刘成庄村，组织机构代码L0440962-3。
法定代表人：杨乃江，厂长。
本院在执行林占胜与杨乃江、沧县张官屯乡刘成庄新砖厂劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李兴昌
二〇一八年八月二十七日
书记员 王坤发
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保145号之二
申请人：张连河，男，汉族，1967年5月21日出生。
被申请人：王凤山，男，汉族，1964年4月出生。
被申请人：李建霞，女，汉族，1964年6月14日出生。
申请人张连河于2016年12月13日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，被申请人王凤山、李建霞因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年12月16日被永济市公安局立案侦查。申请人张连河与被申请人王凤山、李建霞之间系民间借贷法律关系，而被申请人现因涉嫌非法吸收公众存款已被永济市公安局立案侦查，故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人张连河的申请；
二、解除对被申请人王凤山、李建霞名下的位于御苑小区6号楼一单元402号房屋的查封。
财产保全费2330元，退回申请人张连河。
审 判 员 梁华庆
二〇一七年一月六日
代理书记员 范海鹏