wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终552号
上诉人（原审原告）：刘发权，男，1977年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何婕，女，1990年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人刘发权因与被上诉人何婕民间借贷纠纷一案，不服郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘发权、被上诉人何婕的委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发权上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判何婕偿还借款31,367元。事实与理由：1、刘发权主张债权31,367元，向一审法院提供了2016年1月至2017年1月8日的微信零钱交易记录及聊天截图复印件等证据证实,法院判决何婕给付刘发权8888元，刘发权诉请的其他款项属于什么性质一审法院没有告知；2、赠与行为一般要通过法律程序来完成，何婕没有提供刘发权将金钱给予何婕属于赠与的证据，何婕在与刘发权认识后，隐瞒自己的真实姓名，当事人双方之间没有任何赠与赖以存在的感情基础。何婕找各种借口不断向刘发权借款，在当事人双方聊天记录里不论是2016年9月以前还是以后，都一直把金钱往来定义为借款。
何婕辩称：何婕仅向刘发权借款8888元，其它款项均是刘发权赠与的，刘发权说的31,367元的组成部分及具体来源并不确定，没有任何证据佐证。
刘发权向一审法院起诉请求：一、判令何婕偿还刘发权借款31,367元；二、本案诉讼费由何婕承担。
一审法院认定事实：2016年1月，刘发权与何婕通过微信聊天相识后，以恋爱关系接触。刘发权多次通过微信红包转钱给何婕。刘发权认为其通过微信转给何婕的款项均系借款，而何婕认为只借款8888元，其余款项系赠与。为此双方发生纠纷。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案诉争的31,367元款项，何婕只认可8888元系借款。其他款项，刘发权没有举证证明系借款，且何婕不认可。故对刘发权超出8888元的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何婕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发权借款8888元；二、驳回原告刘发权其他诉讼请求。本案案件受理费584元，减半收取计292元，由被告何婕负担。
本院经审理查明，刘发权与何婕交往期间，刘发权给何婕发微信红包或转账，其中有部分红包附言为“情人节快乐”或是“老婆，节日快乐”。刘发权主张债权，在向一审法院起诉、举证及向二审法院上诉时，所主张的借款数额均不一致，分别为31,367元、31,667元、31,167元，二审法庭调查时，刘发权自述借款为31,167元，同时解释：可能是把给别人转的钱写进去了。刘发权主张债权的证据有两类，第一类是与何婕之间的微信聊天截图，该类证据聊天内容不完整，缺乏连续性，不能证明其所主张的借款事实；第二类是微信红包交易记录和支付宝的流水，该类证据显示了交易内容（微信红包或微信转账）及交易金额，但没有交易对象显示。此外，刘发权向一审法院和二审法院分别提交的其自拟的明细表，所列数字总额不一致明细数也不一致，一审提交的明细为63笔31,667元，二审提交的明细为66次31,367元。本院所查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定和民事诉讼证据的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证不能的当事人承担不利后果。刘发权主张债权，诉称何婕向其借款应予偿还，所举证据不足以证明其所主张的借贷法律关系。何婕自认借款8888元，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘发权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由刘发权负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴陈峰
审判员 许素萍
审判员 黄ＸＸ
二〇一七年六月十三日
书记员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）敦执字第737-1号
申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人李超臣，董事长。
委托代理人陈福春，职员。
被执行人李树秋，男。
被执行人庞继华，男。
被执行人陈玉芬，女。
本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人李树秋、庞继华、陈玉芬金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人李树秋、庞继华、陈玉芬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初183号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：魏广财，男，汉族，41岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告魏广财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 门 莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更278号
罪犯刘亚楼，男，汉族，生于1976年10月5日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年6月29日作出（2009）嘉刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘亚楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）甘刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第724号刑事裁定减刑一年；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第77号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年4月至2016年6月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘亚楼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚楼减去有期徒刑二年（刑期自2009年1月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 馨
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第589号原告葛某甲被告葛某乙本院在审理原告葛某甲与被告葛某乙离婚纠纷一案过程中，原告葛某甲于2015年6月11日书面申请撤回起诉。本院认为，原告葛某甲的申请不违反法律规定，以不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告葛某甲撤回起诉。本案受理费100元，由原告葛某甲承担。审判员蔡金先二〇一五年六月十一日书记员程紫嫣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228财保2号
申请人黄吉锦，男，1978年10月30日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人唐志定，男，1985年8月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请人黄吉锦于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志定所有的小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｍ×××××号）予以查封。担保人潘明忠以其所有的小型普通客车一辆（车牌号码：桂�×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄吉锦的申请符合法律规定，本院应予支持，同时，对担保人潘明忠提供的担保物也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐志定所有的小型汽车一辆（车牌号码：桂Ｍ×××××），查封期限为二年;
二、查封担保人潘明忠所有的小型普通客车一辆（车牌号码：桂Ｍ×××××），查封期限为二年。
案件申请费1070元，由申请人黄吉锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐毓观
appoint
二〇一七年二月二十一日
书记员 莫晓琼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营执字第00005号
申请执行人梁秀香，女，汉族。
被执行人营口翔峰置业有限公司。
本院在执行营口仲裁委员会营仲裁字（2013）第27号裁决书过程中，被执行人已向申请执行人履行裁决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结营口仲裁委员会营仲裁字（2013）第27号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德艺
二〇一四年二月十七日
书记员 曹馨元
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初317号
原告：杨香亭，女，生于1953年10月27日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：李永，男，生于1992年5月24日，汉族，住西峡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。特别授权。
原告杨香亭诉被告李永、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、陈钊组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨香亭及委托诉讼代理人庞乾三，被告阳光财险南阳公司委托诉讼代理人王魏到庭参加了诉讼，被告李永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨香亭向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告杨香亭各项损失95709.11元。事实和理由为：2016年11月6日18时许，李永驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县城区东环路自南向北行驶，行至312国道与西峡县东环路交叉口路段右转时，与杨香亭驾驶的电动车碰撞，造成杨香亭受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，李永负事故全部责任，杨香亭无责任。李永驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和第三者责任险。原告杨香亭损失如下：1.医疗费28674.16元；2.护理费8615.7元（95.73元/天×90天）；3.住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）；4.营养费900元（10元/天×90天）；5.残疾赔偿金49019.25元（27232.92元/年×18年×10%）；6.鉴定费800元；7.精神抚慰金5000元，共计95709.11元。
被告阳光财险南阳公司辩称，交通事故及车辆保险情况均无异议，阳光财险南阳公司愿意在保险责任分项限额内承担赔偿责任；原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日15时35分左右，李永驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿西峡县东环路自南向北行驶，行至312国道与西峡县东环路交叉口路段右转弯时，与杨香亭驾驶的电动车碰撞，造成杨香亭受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定，李永驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，事故发生后，未立即停车，未立即保护现场，应负事故全部责任，杨香亭无责任。事故发生后杨香亭在西峡县人民医院住院治疗90天，住院期间花费医疗费用28364.16元。经原告申请，本院委托，2017年4月4日南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2017）临鉴字第1/040405号法医临床鉴定意见书：杨香亭因外伤致腰椎压缩性骨折等，经住院手术及对症支持治疗，现仍遗留腰部活动功能部分丧失属十级残。杨香亭支付鉴定费800元。
豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险金额122000元。另在该公司投保有第三者责任险，保险金额500000元，并约定了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，李永负本次事故全部责任，杨香亭无责任。故被告阳光财险南阳公司对原告杨香亭合理损失的赔偿不再区分交强险和第三者责任险，应对原告杨香亭全部合理损失承担替代赔偿责任。
对原告杨香亭所诉各项损失，本院认定如下：原告杨香亭主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费由证据予以佐证，且计算标准符合法律规定，本院予以支持；本次交通事故造成原告杨香亭伤残十级，根据原告杨香亭伤残程度，结合事故双方过错程度，杨香亭主张精神抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。故本院确认原告杨香亭合理损失如下：1.医疗费28674.16元；2.护理费8615.7元（95.73元/天×90天）；3.住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）；4.营养费900元（10元/天×90天）；5.残疾赔偿金49019.25元（27232.92元/年×18年×10%）；6.鉴定费800元；7.精神抚慰金5000元，共计95709.11元。故被告阳光财险南阳公司在保险限额内赔偿原告以上合理损失。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨香亭95709.11元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元，鉴定费800元，共计2993元，由被告李永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾玉仙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司。
法定代表人：朱连成，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翠琴。
再审申请人沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司（以下简称南塔农工商公司）因与被申请人杨翠琴房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人南塔农工商公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。南塔农工商公司与案外人李新签订的《鞋城新区大厅前门市房协议书》应为无效协议，根据法律规定，杨翠琴应将诉争门市房返还给南塔农工商公司。本案诉争的门市房既无产权证，又无建设施工的相关手续，该门市房明显为违章建筑。南塔农工商公司与案外人李新就违建房产签订协议，约定使用经营，该协议已违反法律规定，应属无效，基于该协议形成的转让协议亦应无效。原审判决以双方协议不属于租赁合同为由，驳回南塔农工商公司的该项诉讼请求，实则变相承认了对违章建筑的经营使用权，保护了双方的违法行为。再审申请人南塔农工商公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。再审申请人南塔农工商公司向本院申请再审，主张案涉门市房无产权证无建设施工手续是违章建筑，《鞋城新区大厅前门市房协议书》及转让协议无效。经查，南塔农工商公司在原一、二审均称其拥有包括案涉门市房在内的营业场所的全部产权和土地使用权，双方当事人亦均未主张案涉门市房是违章建筑。违法、违章建筑的确认主体是行政主管机关，人民法院不能在审理中予以确认。南塔农工商公司主张案涉门市房是违章建筑，但没有提供证据证明案涉门市房被行政机关认定为违章建筑，其关于案涉门市房为违章建筑及《鞋城新区大厅前门市房协议书》、转让协议无效的再审事由不成立。
综上，南塔农工商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 辛 颖
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初269号
原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所：封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧。统一社会信用代码：914412256924037826。
法定代表人：李小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾庆芳，女，该公司出纳。
被告：周恒丹，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告周恒丹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。
审判员 卢海金
二〇一七年六月九日
书记员 龙英枫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初41号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人莫仕庞，男，1974年7月13日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，2015年12月14日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，2016年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人居宏，男，1965年1月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人莫仕庞、居宏犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人莫仕庞、居宏及其辩护人吴彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月24日凌晨4时许，被告人莫仕庞和莫某（另处理）在融水苗族自治县边的人行道上，将醉卧在该处的被害人何某1握在怀中的棕色手提包盗走。被告人莫仕庞与莫某将包内的220元现金平分后，将包及包内其他物品放回被害人何某1身边。
2、2017年7月27日0时许，被告人莫仕庞、居宏在融水苗族自治县金大地门口公交车亭，将醉卧在该处的被害人何某2的手机、钱包及金戒指盗走。钱包内有现金1800元，被盗VIV0-V3牌手机经估价，价值660元，被盗戒指是被害人于2016年5月20日在融水大洋购物广场置换来的，发票上戒指的价值为9912.7元。
另查明，2017年7月27日0时许，经被告人莫仕庞提议到街上转遛寻找以醉酒人为作案目标，被告人居宏同意后搭乘莫仕庞驾驶的电动车行至融水镇寿星北路金大地门口公交车候车亭处，由被告人莫仕庞将醉卧在该处的被害人何某2的手机、钱包及金戒指盗走。当晚，被告人莫仕庞分给被告人居宏700元，窃获的手机和戒指被告人莫仕庞独自占有。同年7月31日晚11时许，被告人莫仕庞、居宏在融水苗族自治县电业公司门口被公安人员抓获。到案后，被告人居宏如实供述了自己的罪行。庭审中，被告人莫仕庞亦如实供述了自己的罪行。
综上所述，被告人莫仕庞参与盗窃二次，窃取财物总价值12592.7元、被告人居宏参与盗窃一次，窃取财物总价值12372.7元。
上述事实，被告人莫仕庞、居宏在开庭审理过程中无异议，并有：1、被害人何某1、何某2的报案陈述及《受案登记表》；2、《购物发票》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；3、《到案经过》；4、被告人莫仕庞、居宏的供述及辩解；5、《价格认定结论书》；6、《刑事判决书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫仕庞、居宏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，均数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫仕庞、居宏犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫仕庞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人莫仕庞首先提出犯意积极实施盗窃，并处分占有大部分赃物，作用较大，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人居宏积极配合被告人莫仕庞实施盗窃并参与分配部分赃款，作用较小，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，二被告人均如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人莫仕庞、居宏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对二被告人予以从轻处罚。被告人莫仕庞、居宏及辩护人提出从轻处罚的辩解和辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫仕庞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年9月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人居宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人莫仕庞退赔被害人何某1经济损失220元、退赔被害人何某2经济损失11672.7元；责令被告人居宏退赔被害人何某2经济损失700元。
（上述赔偿款限于判决发生法律效力第二日起十日履行。逾期不履行的，依法予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖爱民
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁 华
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第144号
罪犯张桂军，男，1965年11月25日出生，汉族，河北省南和县人。因犯非法制造爆炸物罪，于2010年5月10日，被山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第177号刑事判决判处有期徒刑十二年，现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯张桂军减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯张桂军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.7%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂军予以减刑一年三个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初327号
原告王某，男，汉族，1980年11月18日出生，河北省邢台市新河县，初中文化，农民。
原告委托代理人李东健，河北鸿达法律服务所法律工作者。
被告尤某，女，汉族，1980年7月7日出生，河北省邢台市新河县。
本院在审理原告王某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告王某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 张瑞景
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4357号
原告:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人:刘荣华，该行董事长。
委托代理人:陈敬龙，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：沈玉东，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：马海明，女，1988年2月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：沈玉珠，男，1985年4月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告沈玉东、马海明、沈玉珠金融借款纠纷一案过程中，�告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告沈玉东、马海明、沈玉珠的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈玉东、马海明、沈玉珠的起诉。
案件受理费601元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年八月九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1029号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托代理人：金小成，该公司经理。
委托代理人：白晓卫，该公司员工。
被告：左北杰，女，1981年1月24日生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司（下简称物业公司）与被告左北杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀江、被告左北杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年12月至2016年12月物业费601元；卫生处理费36元，合计637元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与秦皇岛大众房产开发有限公司于2012年12月5日签订了前期物业服务合同，由原告为碣海名城项目提供前期物业服务，依据县物价局的批复，该小区物业服务标准为多层0.55元/建筑平方米/月，高层0.85元/平方米/月，长期空置房按规定标准的90%收取，被告是该小区3－2－201室业主，房屋建筑面积为91.13平方米，应交纳2015年12月至2016年12月物业服务费及卫生处理费637元，期间原告曾多次催缴，但被告拒绝交纳，故原告为维护自己的合法权益，起诉请求人民法院依法责令被告给付物业费637元。
被告左北杰辩称，1、物业公司非本案适格原告，因我未授权秦皇岛大众房地产开发有限公司签订协议。2、被告应按合同约定的每年进行的满意度调查从未实施过，出现不交物业费的情况，只是打电话催费，甚至采用停水、停电梯等手段。3、消防通道都钉上了大车轮胎，致业主太阳能失火，消防车不能顺利通过。4、对物业费收支情况，维修金使用情况从未公开。5、应专人24小时执勤，加强夜间巡逻，但小区保安一直是2个60岁以上老头，且视频监控损坏，致小区发生盗窃事件。6、小区内损坏的公用设施常年无人更换维修。7、小区绿化地违建车位、停车棚，为收费雇佣社会青年强行堵门。8、缴纳物业费只开收据，涉嫌偷税漏税。9、井盖破损，影响业主安全。10、业主共有部分的公告栏、电梯内商业广告牌收入费用，应为全体业主共有。11、如原告收费合理，因原告不能适当履行物业服务义务，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费用。
经审理查明，2012年12月5日，秦皇岛大众房地产开发有限公司司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定原告为昌黎县碣海名城小区提供前期物业服务，前期物业服务期限4年，自2012年12月28日至2016年12月27日。乙方义务：不得擅自占用本物业区域内的共用部位、设施、道路、场地或改变用途，确需临时占用区域内道路、场地的，应按规定办理相关手续，开工前在物业区域内公示，每6个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目……业主入住后服务：……不得另行收取装修垃圾清运费等任何与装修有关的费用……。昌黎县物价局对碣海名城小区收费标准批复决定：物业服务费多层按0.55元每月每平方米收取，办理入住手续后长期未入住空置物业按规定服务费标准的90%交纳，并严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等级管理办法》三星级物业服务等级标准要求执行。另昌黎县城市管理局委托物业公司代收城市生活垃圾处理费，按每户每月3元收取。被告居住于昌黎县××海名城小区××楼××单元××室。原告在物业管理期间占用公共场地修建车棚、消防通道设立铁立柱、公共道路及绿地放置轮胎，小区公共外墙脏、漏水且有各种张贴广告，未按合同约定公布物业费收支情况。
上述事实有庭审笔录、照片、前期物业合同、昌黎县城市管理局通知、昌黎县物价局批复在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，亦对业主具有约束力。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费601元（每月91.13平方米×0.55元／月／平方米×12月）元。综合庭审中原、被告陈述，及被告提交证据可证实原告应提供的三星级物业服务存在瑕疵，但并不构成被告拒交全部物业费的理由，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的30%，即被告应实际交纳原告物业费420元（601元×70%）。被告的其它抗辩主张，理据不足，或与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告主张被告应给付卫生处理费36元的主张，因该费用系昌黎县城市管理局委托其收取，原告不具有诉讼主体资格，本院对原告该项诉请不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告左北杰自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛金泽物业服务有限公司2016年度物业费420元。
二、驳回原告秦皇岛金泽物业服务有限公司要求被告左北杰给付卫生处理费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年五月十六日
代书记员 龙美竹
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执494号
申请执行人：吴振钢，男，1958年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：俞飞冲，男，1969年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人吴振钢与被执行人俞飞冲(2016)沪0230民初3874号提供劳务者受害责任纠纷一案，案件标的为人民币30,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢117号
申请执行人贺庆林，男，汉族，1939年5月24日出生。
被执行人熊伟，男，汉族，1965年9月13日出生。
申请执行人贺庆林与被执行人熊伟借款合同纠纷一案，申请执行人贺庆林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第492号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。经查明被执行人熊伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第492号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹笔珩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初765号
原告：马玉林，男，1966年10月17日出生，回族，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被告：杨金国，男，1977年10月13日出生，回族，无固定职业，现住新疆和硕县。
诉讼委托代理人：车雪荣（别名：车晓梦），女，1978年3月14日，回族，无固定职业，现住新疆和硕县，系被告杨金国妻子。
原告马玉林与被告杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林，被告杨金国诉讼委托代理人车雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨金国偿还借款140,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告杨金国为购买农机分多次向原告借现金，共计140,000元。2016年8月1日，经双方结算，被告杨金国向原告出具一张借条，承诺定于2017年8月1日前还清。借款到期后经原告索要，被告未付，故诉至法院。
被告杨金国承认原告马玉林提出的全部诉讼请求，但认为暂时无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故被告杨金国应当偿还原告马玉林借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨金国偿还原告马玉林借款140,000元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元（原告已预付），由被告杨金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 付晶晶
二〇一七年十一月三日
书记员代 仁加甫
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初175号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙××。因本案于2016年5月3日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月28日22时许，被告人孙××酒后驾驶牌照号为冀F×××××的白色长安牌轿车，沿本市河北区万柳村大街快速路由南向北行驶至东纵隧道出口时被交警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人孙××案发时血液中的酒精含量为130.47mg/100ml。
认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙××的驾驶证复印件，涉案车辆行驶证复印件及照片，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市天通司法鉴定中心出具的孙××血液酒精含量检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口信息。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一六年六月七日
书记员 王 聪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第259号
原告：孙甲。
被告：孙乙。
被告：章××。
原告孙甲为与被告孙乙、章××房屋买卖合同纠纷一案
，于2009年2月18日向本院起�，本院当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙甲到
庭参加诉讼，被告孙乙、章××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称：被告孙乙、章××于2008年10月17日委
托案外人项某某办理其所有的坐落于温州市××区沙城镇××
号房屋买卖和房地产过户手续，并到浙江省××东南公证处办
理了委托公证手续。2008年10月18日原告与项某某签订了有关
被告孙乙、章××所有的房屋买卖协议书，协议书约定被告孙
乙、孙甲以1120000元价格将其所有的坐落于温州市××区沙
城镇××层房屋（建筑面积165.35平方米）买给原告孙甲所有
。原告当天付清购房款1120000元，并与被告一起到温州市×
×区沙城镇××�村民委员会办理了土地调剂证明。十多天后
原告到龙湾区房管部门办理房屋所有权过户手续，发现该房屋
已被龙湾区人民法院查封。故原告起诉，要求确认原、被告签
订的房屋买卖合同有效。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份；
3、房屋买卖协议书一份，证明被告孙乙将其所有的坐落
于温州市××区沙城镇××层房屋［建筑面积165.35平方米，
房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用证
号：温集用（2005）第2-
5873号］以1120000元价格卖给原告所有的事实；
4、房产证及土地证各一份，证明原、被告买卖的房屋原
来属于被告所有；
5、公某某一份，证明两被告委托项某某代为办理其房屋
买卖及该房屋房地产买卖过户手续并且办理了公证等事实；
5、沙某某大郎桥村民委员会出具的调剂证明一份，证明
大郎桥村委会同意二被告将其所有的房屋土地使用权转让给原
告使用，并证明原告是大郎桥村民，在村里属于无房户的事实
；
6、沙某某大郎桥村经济合作社出具的证明一份，证明村
经济合作社同意二被告将房屋转让给原告所有；
7、房屋租赁合同收据一份，证明原、被告签订房屋买卖
合同后房屋已交付给原告使用，原告对该房屋进行装修并且出
租；
8、沙某某派出所出具的证明一份，证明原告曾要求办理
分户手续，但因原告与其父母同住一处房屋，不符合分户条件，派出所不予受理的事实。
被告孙乙、章××未作答辩，也未能在本院指定的举证
期限内提供证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并查
明原告与被告孙乙都是沙某某大郎桥村村民，原告在该村没有
房屋和宅基地，原、被告在签订房屋买卖协议书的第二天即20
08年10月19日被告将买卖房屋交付给原告使用。
本院认为：原、被告系同村村民，原告属无房户，原告
以市价购买被告房屋，该房屋买卖协议书没有违反法律规定，
原告要求确认该房屋买卖合同有效，符合法律规定，对该诉讼
请求本院予�支持。被告孙乙、章××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
原告孙甲与被告孙乙、章××于2008年10月17日签订的
房屋买卖协议书有效。
案件受理费14880元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 王巍巍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初840号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码：91441200797722333G。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：张艳婷、黄达仪，系该公司职员。
被告：柯伟楚，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈伟杏，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告柯伟楚、陈伟杏物业服务合同纠纷一案中，由于被告柯伟楚、陈伟杏已履行完付款义务，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费1130元，减半计收565元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁道德
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪建微，女，汉族，1966年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人林振江，局长。
委托代理人邾恒治，该局工作人员。
再审申请人缪建微因与被申请人温州市公安局鹿城区分局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
缪建微申请再审称：其未实施扰乱公共场所秩序的行为，被申请人无权对其作出行政处罚；原审判决适用《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》，认为本案违法行为“情节较重”，依据不足。被申请人对本案无管辖权。请求依法再审本案。
温州市公安局鹿城区分局答辩称：再审申请人扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据充分。被诉治安行政处罚决定定性、适用法律正确，量罚适当，程序合法。请求本法依法驳回缪建微的再审申请。
本院经审查认为：2015年12月15日19时许，在第二届世界互联网大会举办期间，缪建微随身携带上访材料到浙江省桐乡市乌镇非正常上访的事实，有缪建微、蒋剑锋、陈爱飞、严江伟、裴岭奇、杨红伟的询问笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，分流点检查情况说明，抓获经过等证据材料相互印证，足以认定。缪建微于会议举办期间到乌镇非正常上访，温州市公安局鹿城区分局认定该违法行为属扰乱公共场所秩序，并无不当。缪建微在敏感时期，伙同多人集体非正常上访，温州市公安局鹿城区分局认定该违法行为情节较重，具有事实依据。缪建微的居住地在温州市鹿城区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，温州市公安局鹿城区分局对本案具有管辖权。综上，被诉行政处罚决定并无不当，原一审判决驳回缪建微的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，缪建微的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪建微的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王笑亮
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）年固刑初字第5号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，住固始县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年11月14日经固始县公安局决定取保候审，2013年12月23日经本院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2011年以来，被告人李某某在固始县城关镇西关元宝山菜市场内做宰杀家禽并为家禽脱毛的生意。其用融化的松香粘附在宰杀后的鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后松香的吸附力将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产有毒、有害食品罪。诉请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控其犯生产有毒、有害食品罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2011年以来，被告人李某某在固始县城关镇西关元宝山菜市场内做宰杀家禽并为家禽脱毛的生意。其用融化的松香粘附在宰杀后的鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后松香的吸附力将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香具有一定的毒性，国家禁止在食品加工中添加和使用该物质。李某某使用的工业松香已被公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人李某某在侦查阶段的供述，证人马某某、王某某、何某某证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，扣押物品清单等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人李某某已达刑事责任年龄；取保候审决定书，证实被告人李某某被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人李某某明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪的罪名与事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
扣押在案的被告人李某某使用的工业松香由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 闫其友
二〇一四年一月十五日
书记员 钟长青
淮安市淮阴区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0804执字第830号
申请执行人陆其美。
被执行人孙开华，农民。
申请执行人陆其美与被执行人孙开华提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮小民初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙开华应赔偿申请执行人63134.33元，被执行人负担案件受理费567元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。对被执行人司法拘留15日，被执行人也没有履行赔偿义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00178号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）苏0804执字第830号申请执行人陆其美。被执行人孙开华，农民。申请执行人陆其美与被执行人孙开华提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮小民初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人孙开华应赔偿申请执行人63134.33元，被执行人负担案件受理费567元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日予以立案。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。对被执行人司法拘留15日，被执行人也没有履行赔偿义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮小民初字第00178号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘 斌审 判 员  张 颖代理审判员  孙海洋二〇一六年八月三十日书 记 员  苏海霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22168号
原告河南天和物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，系公司副总经理。
被告宋树娟，女，1981年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告宋树娟物业服务合同纠纷一案中，原告河南天和物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南天和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南天和物业管理有限公司撤回对被告宋树娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张 驰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民一初字第1329号
原告：东莞市诚益投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赖新群。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：黄汉荣，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告：莫颖欣，女，汉族，1991年10月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师
原告东莞市诚益投资咨询有限公司诉被告莫颖欣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东莞市诚益投资咨询有限公司诉称：被告原是原告聘请的员工，2015年8月26日，被告未征得原告同意，擅自将原告的银行存款分两次转给案外人，第一次将工商银行东莞常平支行账号为622XXXXXXXXXXXXXXXX的23800元款项转出；第二次将工商银行东莞常平支行账号为622XXXXXXXXXXXXXXXX的300000元款项转出。被告的上述行为导致原告产生严重的经济损失，原告多次要求被告返还此款均遭到拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失323800元；二、被告承担本案诉讼费。
经审查，本案纠纷发生在原告与被告的劳动关系存续期间，原告主张被告于2015年8月26日在未征得原告同意的情况下擅自将原告的银行存款分两次转给案外人，被告则抗辩称其在工作过程中因被骗而在电脑上输过账号和密码，但并没有输入任何金额，因此不能认定被告有将原告的存款转账给他人的事实。目前，东莞市公安局已作出东公立字（2015）59769号立案决定书，决定对本案涉嫌诈骗事实进行立案侦查。2015年11月8日，原告向本院提交了《确认书》一份，明确表示“适用劳动争议相关法律规定追究被告的损害赔偿责任”。
本院认为，本案纠纷发生于原告与被告劳动合同关系存续期间，且原告于《确认书》中明确将以劳动争议法律关系主张权利，故原被告双方之间发生的纠纷属劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁前置程序处理后方可向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、裁定如下：
驳回原告东莞市诚益投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁彩红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第372号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晗，男，汉族，1986年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）：刘雪英，女，汉族，1988年5月1日出生。
两被上诉人委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人张晗、刘雪英房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及张晗、刘雪英与东华公司之间的房屋买卖合同关系。张晗、刘雪英与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，张晗、刘雪英也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与张晗、刘雪英口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与张晗、刘雪英曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台仲撤字第12号
申请人：台州××环境工程有限公司，住所地临海市×
×桥镇牌门路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：程甲。
被申请人：李某某。
委托代理人：周某某。
申请人台州××环境工程有限公司与被申请人李某某为
申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于
2012年2月21日公开开庭进行了审理。申请人台州××环境工
程有限公司的委托代理人程甲，被申请人李某某的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州××环境工程有限公司诉称：一、劳动争议
仲裁委员会对本案无管辖权。申请人将浙江金力钢管塔制造有
限公司和台州东新密封有限公司两污水池工程乙包给杨某某，
由杨某某包工包料。申请人与被申请人之间并无任何关系，假
设被申请人在杨某某承包的工地上做工，其在仲裁庭审中的陈
述可明确反应出杨某某同被申请人之间的关系具有极大的自由
性、短暂性、不确定性、不持续性等，并不符合法律规定的劳
动关系特征，应属雇佣关系。因此，劳动争议仲裁委员会对本
案无管辖权。二、仲裁裁决书所认定事实证据明显不足。劳动仲裁委员会单单以被申请人等自行出具的考勤表（申请人对此
是不予认可的）为依据确认申请人用工主体责任和被申请人的
日工资及用工天数等，证据明显不足。三、程序违法。根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定劳动仲
裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情
况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前
，开庭日期、地点书面通知双方当事人。临海市劳动争议仲裁
委员会2011年11月11日的通知书上的仲裁庭组成人员是独任的
，但开庭审理是合议庭，没有在开庭5天前将该仲裁庭的组成
人员书面通知申请人，严重违反程序。综上，劳动仲裁委员会
对本案无管辖权，退一步讲即使有管辖权其所作出的裁决书认
定的事实证据不足，程序错误，严重违反《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第四十九条的相某某定，应当予以撤销。
请求法院依法撤销临劳东仲案字（2011）第73号仲裁裁决。
被申请人李某某辩称：被申请人与杨某某根本不存在雇
佣关系。被申请人向仲裁机关出示的考勤表足以证明与申请人
存在直接的劳动关系。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有
关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第4款的规定：
考勤记录是确定劳动关系成立的有效证据。双方之间的用工关
系约定：被申请人工资由申请人支付。杨某某是申请人单位的
一名工程负责人，被申请人与他不存在劳动关系，也不存在雇
佣关系。即使杨某某承包了申请人单位的污水池工程，那么杨
某某与申请人单位也只是内部承包关系，这种承包关系也是违
法的，因为杨某某没有工程乙包资质，承包主体违法。根据《建筑法》第二十九条的规定，禁止将工程发包给无资质条件的
单位。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》劳社部发（2005）12号第四条的规定：建筑施工、矿工
企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主
体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由
具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据这一规定
，临海市劳动仲裁委员会对本案有管辖权。二、临海市仲裁委
员会受理、裁决程序合法。临海市仲裁委员会是按照《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序受理此案，送达告
知申请人程序完全合法。请求驳回申请人的申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第四十九条之规定，人民法院审查核实仲裁裁决存在
下列情形之一：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）
、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的
；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人
隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案
时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院应当裁
定撤销仲裁裁决。本案争执的焦点是一、劳动争议仲裁委员会
有无管辖权问题。申请人认为其与被申请人之间并无任何关系
，被申请人与杨某某之间存在雇佣关系，被申请人主张与申请
人存在直接劳动关系。双方是否存在劳动关系有争议，因确立
劳动关系、劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳动
争议调解仲裁法》第二条规定属劳动争议，劳动争议仲裁委员
会对该案有管辖权。二、裁决所根据的证据是否伪造的。申请人称裁决书所认定事实证据明显不足，但并未提供证据用以证
明裁决所认定的证据系伪造的。三、是否违反法定程序。本院
已根据申请人的申请，调取了劳动仲裁裁决案卷，通过庭审查
明劳动争议仲裁委员会于2011年11月11日受理，同日的仲裁庭
组成人员和开庭通知书，明确仲裁员李琦，定于2011年11月24
日在临海市东部区管理委员会二楼开庭审理。双方均于2011年
11月12日收到该书面通知。2011年11月24日由仲裁员金卫东、
李琦、葛建能组成仲裁庭，金卫东担任首席仲裁员合并审理申
请人为杨某某、严菊英等15人与被申请人台州华博环境有限公
司之间的劳动争议仲裁案件共15件。劳动仲裁委员会根据《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十五条
规定，已在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书
面通知当事人，仲裁庭在开庭五日前将开庭日期、地点书面通
知双方当事人，未将仲裁庭变更情况书面通知双方当事人。考
虑到本案系从独任变更为合议，参与仲裁的仲裁员人员增加，
便于更好的仲裁裁决，不会损害双方当事人的利益。况且申请
人在仲裁时已委托二位律师出庭，对于仲裁庭组成人员明显的
变化并未提出异议，现以违反法定程序请求撤销仲裁裁决不能
成立，本院不予支持。至于申请人申请中止审理，认为杨某某
不服仲裁，已向临海市人民法院提起诉讼，但该情形并不属于
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉
讼的法定情形，故对此申请本院不予准许。根据《中华人民共
和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规
定，裁定如下：驳回申请人台州××环境工程有限公司要求撤销临劳东
仲案字（2011）第73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人台州××环境工程有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一二年三月五日
书记员 沈杭萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3690号
原告：蒋尾春，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张盈，男，1985年12月21日出生，汉族，住中牟县。
原告蒋尾春与被告张盈买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋尾春到庭参加诉讼。被告张盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋尾春向本院提出诉讼请求：要求被告张盈支付所欠方木款18750元。事实和理由：2013年9月24日至2013年10月18日，被告共欠原告方木款21750元，后李珂偿还了3000元，剩余18750元未付，经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱至今未付。原告起诉。
原告蒋尾春提供的证据有：
欠条5张；
借条复印件1份。
被告张盈未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2013年9月24日至2013年10月18日，被告张盈共欠原告蒋尾春方木款21750元，并出具有欠条五张。后原、被告双方及李珂约定该笔债务由李珂承担，李珂就同一欠款事实向原告蒋尾春出具借款数额为21750元的借条一份。后李珂偿还了3000元，剩余18750元未付，现原告起诉要求被告张盈支付所欠方木款18750元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告蒋尾春向被告供应方木后，被告向原告出具有书面欠条，双方之间的债权债务关系明确。后双方当事人约定由李珂承担该笔债务，但李柯未按约定履行完毕，现原告要求被告张盈承担继续履行的义务，支付剩余方木款18750元的诉讼请求，并不违反相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盈于本判决生效之日起十日内给付原告蒋尾春货款一万八千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告张盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月十七日
书记员 康雅馨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10647号
原告：魏伟，女，1984年4月14日生，汉族，住郑州市升龙国际Ｃ区。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告魏伟与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0390号
原告沈世宏。
委托代理人陈旭东。
被告陆平。
原告沈世宏诉被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈世宏特别授权代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告陆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世宏诉称，2013年10月10日，被告向其借款6万元，并出具借条，约定2014年3月10日偿还。2014年1月29日，被告再向其借款3万元，约定2014年农历正月二十前归还2万元，三十前归还1万元。到期后，被告未能按约履行还款义务，现请求判令被告立即偿还借款9万元，按银行同期贷款利率给付利息（其中6万元自2014年3月11日、2万元自2014年2月20日、1万元自2014年3月1日起分别计算至判决生效之日），并承担本案的诉讼费用。
被告陆平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告陆平向原告沈世宏出具《借条》一份，内容为：今借沈世宏人民币陆万元整（60000元整），定于2014年3月10日前还清。借款人：陆平，2013年10月10日。2014年1月29日，被告向原告沈世宏出具《借条》一份，内容为：今借沈世宏人民币叁万元整（30000元整），定于2014年农历正月二十日前归还两万（20000元），于2014年农历正月三十前归还壹万元（10000元）。借款人：陆平，2014年元月29日。
原告当庭陈述，2013年10月10日下午三点左右，被告陆平到原告家中提出要求借款6万元，原告当时只有现金7200元，当场借给陆平，陆平出具6万元的借条，要求原告通过农商行将52800元存入他的银行卡上，后原告存入被告的银行卡52800元。2014年1月29日下午五点左右，被告到原告家中提出借款3万元，当时原告说前面的6万元还没有还，怎么又要借3万元。被告陆平说要急用，并要把执法证押给原告。考虑到被告是技术监督局的工作人员，有工资收入，就没有再推脱，把被告的执法证和身份证复印了一下就借给了被告3万元。上述两张借条内容均为被告陆平所书写，均没有约定利息，出具借条后被告未还款。经多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告偿还原告借款9万元，并按同期银行贷款利率承担利息损失（其中6万元自2014年3月11日、2万元自2014年2月20日、1万元自2014年3月1日至判决生效之日）。
根据原告提供的被告身份信息，本院送达未成，遂于2014年5月10日公告送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票等法律文书。
庭审过程中，因被告陆平未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的两份《借条》原件、江苏省农村信用社存款凭条、被告的身份证、执法证复印件等证据，经当庭质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举由被告陆平出具给其的2份借条，可确认被告陆平于2013年10月10日向原告借款60000元，承诺于2014年3月10日前还清。后于2014年1月29日向原告借款30000元，承诺其中2万元于2014年农历正月二十日（2014年2月19日）前归还，另1万元于2014年农历正月三十日（因农历当月没有三十日，应按前一日即2014年2月28日计算）前归还的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款。其不按约偿还，应当承担纠纷的全部责任。
关于原告沈世宏要求被告陆平支付逾期利息，本院认为，原告所举证据《借条》上并未约定利息，9万元的借款系原、被告间的公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案原告沈世宏关于90000元借款分别计算逾期利息至判决生效之日的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆平于本判决生效后立即偿还原告沈世宏借款本金90000元及逾期利息（其中6万元自2014年3月11日、2万元自2014年2月20日、1万元自2014年3月1日分别按同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陆平负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 张春湘
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 冯君妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6819号
原告：淮北安邦新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区国槐路南头（省S202省道东侧），统一社会信用代码340621000008449。
法定代表人：何凤银，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：宿州市时盛建材有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀北路东侧铁路宿舍，统一社会信用代码341200000061230。
法定代表人：张合新，该公司经理。
原告淮北安邦新型材料有限公司与被告宿州市时盛建材有限公司劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告淮北安邦新型材料有限公司委托代理人徐伟、被告宿州市时盛建材有限公司法定代表人张合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北安邦新型材料有限公司向法院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告货款21750元。2、判令被告支付原告货款21750元的利息（自2016年7月14日起诉之日起至本判决书指定的期限实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率）。事实和理由：原告淮北安邦新型材料有限公司与被告宿州市时盛建材有限公司2011年建立了买卖合同关系。被告从原告处购买了21750远的锚固剂，但是被告未付款。在原告的多次讨要后，被告宿州市时盛建材有限公司给原告淮北安邦新型材料有限公司至今未付该货款。现为维护原告的合法权益，故具状诉诸法院，故诉讼来院要求被告给付原告货21750元，并承担本案的诉讼费用。
被告宿州市时盛建材有限公司承认原告所主张的买卖合同事实，及欠的钱是事实，数额有出入，当时欠的是一车锚固剂货款，不会超过15000元。2012年我以公司名义与被告签订的合同，欠货款15000元是事实，我司现在无能力偿还。
经审理查明：对于原告被告双方没有争议的事实，即对于被告承认欠原告货款15000元本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告方货款15000元，原告承认，本院予以支持。原告要求被告支付所欠的货款21750元的诉讼请求，没有合法有效的证据证明之，本院不予采信。原告要求被告支付所欠的货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告宿州市时盛建材有限公司于本判决生效后三十日内付给原告淮北安邦新型材料有限公司货款15000元及其利息（自2016年7月14日起诉之日起至本判决书指定的期限实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计息）。
二、驳回原告淮北安邦新型材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告宿州市时盛建材有限公司承担150元，原告淮北安邦新型材料有限公司承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费344元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执364号
申请人执行人李涛，男，1983年2月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市丰台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月15日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第465号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1470号
申请执行人：赵萍，女，1964年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：唐印章，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
本院在执行赵萍与唐印章不当得利纠纷一案中，经查，被执行人唐印章现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在其户籍地生活、居住，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐锡力
山东省德州市陵�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执220号
申请执行人刘俊刚，住德州市。
被执行人王丙文，住德州市陵城区。
本院在执行刘俊刚与王丙文民间借贷一案中，经查被执行人王丙文名下有车牌号为贵GXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王丙文名下车牌号为贵GXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执220号申请执行人刘俊刚，住德州市。被执行人王丙文，住德州市陵城区。本院在执行刘俊刚与王丙文民间借贷一案中，经查被执行人王丙文名下有车牌号为贵GXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王丙文名下车牌号为贵GXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年三月二十七日书记员  王洪勇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3019号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。
负责人李士强，职务主任。
被告韩军省，男，1973年6月13日生，汉族，住滑县。
被告于贵玲，女，1974年12月2日生，汉族，住滑县。
被告宋拥军，女，1971年8月15日生，汉族，住滑县。
被告李国粉，女，1971年11月7日生，汉族，住滑县。
被告郑红彩，女，1969年7月25日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告韩军省、于贵玲、宋拥军、李国粉、郑红彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费人民币7300元，退还原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄靖静
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00160号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人蔡军。
被执行人熊微。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司申请强制执行被执行人蔡军、熊微金融借款合同纠纷一案中，我院未能查明被执行人蔡军、熊微有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00160号案的本次执行程序。如发现被执行人蔡军、熊微有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏志佳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3207号
原告：淮安市建丰建材有限公司。
被告：淮安构树牧业有限公司。
被告：马乃松。
被告：马乃林。
原告淮安市建丰建材有限公司（以下至判决主文前简称建丰公司）与被告淮安构树牧业有限公司（以下至判决主文前简称构树公司）、马乃松、马乃林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托诉讼代理人张建峰、曹翠军，被告构树公司委托诉讼代理人朱从敏，被告马乃松到庭参加诉讼，被告马乃林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告构树公司、马乃松、马乃林共同给付原告货款117740元及利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日至2017年8月11日期间，三被告因铺设构树公司淮北村养牛场地坪，从原告处购买预拌混凝土。2017年8月15日，原告供货结束，经与被告马乃松结算，混凝土总价款为117740元。被告马乃松应该给付货款，但原告多次索要未果。原告又向被告构树公司、马乃林索要货款，被告构树公司、马乃林同意承担责任，属于债务加入，因此应和被告马乃松共同承担给付货款及利息的责任。
被告构树公司辩称：构树公司和原告不存在买卖合同关系，构树公司将工程承包给马乃松，形式为包工包料，构树公司和马乃松之间就施工的事宜正在诉讼阶段，所以构树公司不应该给付货款。
被告马乃松辩称：养殖场的工程是马乃松承包的，形式为包工包料，马乃林是构树公司法定代表人，马乃林和原告直接洽谈了这笔业务，而且付过一次款，马乃松签字只是代表收到了货物。所以，应该由被告构树公司给付货款。
被告马乃林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告构树公司将淮北村养殖场工程承包给被告马乃松施工，形式为包工包料。2017年7月19日至2017年8月11日，原告向该工程供应预拌混凝土，货物签收人有一次为马乃林，其余均为马乃松。2017年8月15日，被告马乃松在原告的供应明细结算单上签字，确认货款总额为117740元。因向三被告索要货款未果，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告所举证据能证明原告向淮北村养殖场工程供应了预拌混凝土，根据送货单、供应明细结算单可以证明货款的签收、结算是被告马乃松，而马乃松并非被告构树公司的工作人员，其收货、结算的行为并不能代表被告构树公司。且原告也自认其买卖合同的相对方为被告马乃松，故被告马乃松应承担给付货款117740元的责任。被告马乃松收到货物后应及时给付货款，被告马乃松未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告马乃松自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告构树公司、马乃林系债务加入，但原告提供的证据不能证明被告构树公司、马乃林有债务加入的意思表示，其要求共同承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乃松于判决生效后十日内给付原告淮安市建丰建材有限公司货款117740元及利息（以117740元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告淮安市建丰建材有限公司对被告淮安构树牧业有限公司、马乃林的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告马乃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××22；被告淮安构树牧业有限公司缴纳上诉费账号：62×××90；被告马乃松缴纳上诉费账号：62×××06；被告马乃林缴纳上诉费账号：62×××14；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年八月九日
书 记 员 高 力
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初48号
原告李彦坡，男，汉族，河北省保定市唐县人。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告张安乐，男，汉族，河北省保定市唐县人。
被告闫玉堂，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
原告李彦坡诉被告张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦坡的委托代理人李雪梅、被告张安乐、闫玉堂到庭参加了诉讼。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦坡诉称:2014年8月24日至11月3日，原告受被告张安乐雇佣，为被告闫玉堂承包的被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙进行工程建设，期间，被告累计拖欠原告工资36000元，原告经多次催要未果。为此，原告起诉要求判令：1、三被告连带给付原告工资36000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据：工资欠条一份。
被告张安乐辩称：2014年8月23日，经被告闫玉堂介绍，我以河北唐县建筑工程队的名义与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了南神庙古建筑合同一份，约定为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会建筑南神庙古建筑，合同书中的甲方负责人为刘千锁和被告闫玉堂，乙方的负责人为被告张安乐。实际上，因河北唐县建筑工程队只是个名称，也没有相应的资质，因此该工程是被告闫玉堂承包了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程，我又承包了被告闫玉堂的工程。之后，我雇佣了13人，闫玉堂雇佣了4人，由我全部投资进行施工。工程从2014年8月23日开始，大约进行了两个半月。工程完工后，经北郭村施工员郝长锁等八人及马首乡政府验收合格。2014年11月30日，被告闫玉堂为我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为194000元的欠条一份；同日，被告闫玉堂又向我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为50万元的欠条一份，该款我已向北郭村出具了正规发票，该发票已保存于寿阳县马首乡农经中心。直至现在被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程款未支付我，是否支付给被告闫玉堂我不清楚。故欠原告工资款36000元是事实。
被告张安乐针对自己主张提供证据：1、建设工程合同书一份。2、欠条两份。
被告闫玉堂辩称：2014年8月24日，我与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（实际就是修建马首乡北郭村南神庙一座）的合同一份，该工程预算总价为867944元。由于我本人没有任何建筑资质，也无工程队，所以我就和被告张安乐签订了合同书，由张安乐的工程队为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙。被告张安乐雇佣了13人，我雇佣了4人，所有雇佣的17人均是被告张安乐负责发放工资。关于欠原告多少工资我不清楚。该工程的所有投资均是由被告张安乐垫付。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会应将工程款支付我，我收到工程款后再支付给被告张安乐。我曾于2014年11月30日为被告张安乐打了两次欠条，金额和出具票据的事实均属实。
被告闫玉堂针对自己主张提供证据：1、寿阳县马首乡北郭村村民委员会证明一份。2、文化活动广场工程合同书一份。3、工程预算表五份。4、单位工程费汇总表一份。5、据实调整材料汇总表一份。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告闫玉堂与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（即北郭村南神庙）的合同，约定被告闫玉堂包工包料为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会按旧样式修建文化活动广场一座。同日，被告闫玉堂将所承包的修建北郭村文化活动广场的工程又转包给了被告张安乐。之后，被告张安乐雇佣了13人，被告闫玉堂雇佣了4人，共17人，从2014年8月24日开始施工至2014年11月3日施工完毕。工程完工后，被告张安乐与被告闫玉堂在原告等17人的工资表上签字，载明“所欠工人工资属实”。
另查明：被告闫玉堂、张安乐均没有相应的建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相关证据等在案佐证。
本院认为:公民的合法权益受法律保护。本案中，被告闫玉堂以个人名义承建了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建北郭村文化活动广场的工程，后又将该工程转包给了被告张安乐。为了完成该工程的施工，被告闫玉堂和张安乐又雇佣了原告等17人进行施工。在庭审中，被告张安乐与闫玉堂对雇佣关系也不持异议。现原告已按要求提供了相应的劳务，两被告应负有支付劳动报酬的义务。根据原告提供的相关证据，两被告均在原告等17人的工资表上签字，表示所欠的工资属实，由此可视为两被告对所欠工资的认可，故对于原告要求被告张安乐与闫玉堂支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。同时，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。经查，本案被告闫玉堂系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会却将工程建设发包给了被告闫玉堂，显系违反相关法律规定，故被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对欠付的劳动报酬应承担连带责任。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乐、闫玉堂于本判决生效后十日内一次性给付原告李彦坡工资36000元。
二、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张安乐、闫玉堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10004号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：谷海军。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告谷海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年八月二十三日
书记员 范红筱
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8020号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：扬州海创装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区和昌运河东郡公馆A-2栋01号。
法定代表人：谭红海。
被告谭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告朱荣香，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告陈金枝，女，1984年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告王兴桃，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告扬州海创装饰工程有限公司（以下简称海创公司）、谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海创公司立即偿还原告借款本金15万元及利息（截至2016年8月21日的利息为11569.04元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；2、判令被告谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃对被告海创公司的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告海创公司向原告长江银行扬州分行贷款15万元，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告海创公司未能按约足额归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告海创公司未作答辩。
被告谭红海未作答辩。
被告朱荣香未作答辩。
被告陈金枝未作答辩。
被告王兴桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告长江银行扬州分行与被告海创公司签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告向被告海创公司发放最高余额不超过15万元的贷款，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃签订最高限制余额保证担保合同1份，约定该四被告对被告海创公司基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
当日，原告向被告海创公司发放借款15万元，并约定还款日期为2016年5月11日。
借款到期后，被告海创公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年8月21日，被告海创公司尚欠原告借款本金15万元及利息11569.04元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告海创公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告海创公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告海创公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃对被告海创公司的借款提供担保，在被告海创公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告海创公司追偿。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州海创装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金15万元及借款利息（截至2016年8月21日的利息为11569.04元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃对被告扬州海创装饰工程有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃承担保证责任后，有权向被告扬州海创装饰工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，诉讼保全费1370元，合计3135元，由被告扬州海创装饰工程有限公司、谭红海、朱荣香、陈金枝、王兴桃负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3530元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方小娟
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执794号
申请执行人晏远利，女，1978年5月6日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人青县中润商贸有限公司，男，1965年11月17日出生，住所地青县南北大街东侧海子花园楼下，联系方式1569012****。
法定代表人：臧文辉。
晏远利申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初985号已经发生法律效力。晏远利于2017-5-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初985号民事判决书终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘建民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1567号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金武石化股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽楠，黑龙江秋言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于淑华，女，1960年8月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孟庆磊（系于淑华女婿），男，1985年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：祝军，黑龙江达明律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金武石化股份有限公司因与被上诉人于淑华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人哈尔滨金武石化股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人哈尔滨金武石化股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨金武石化股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24,560元，减半收取计12,280元，由上诉人哈尔滨金武石化股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 吴 征
审判员 杨 欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 张思佳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1592号
原告：吴海萍，女，1981年6月14日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：廖小南，男，1960年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴海萍为与被告廖小南民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提诉讼。原告诉请：1、判令被告廖小南立即偿还原告借款本金42万元及利息（按月利率0.5%从起诉之日起计算至本金偿还之日止），2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年5月间，被告廖小南向原告提出借款，2009年8月17日经双方结算，被告廖小南向原告吴海萍出具借条一张，借条载明：“今借吴海萍人民币肆拾贰万元正（420000.00元）此据借款人廖小南（按有指印）。2009.8.17日。”双方未约定借款利息及还款期限。此后，被告廖小南未偿还借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告廖小南于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海萍借款本金42万元及逾期利息（从2016年7月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告廖小南负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李亦昊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终247号
上诉人（原审被告):王洪涛。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ。
上诉人王洪涛因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案,不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。
王洪涛上诉称,根据法律规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，应由上诉人住所地以及实际交货地人民法院即山东省无棣县人民法院管辖，庆云县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人ＸＸ以上诉人王洪涛拖欠货款为由，以王洪涛出具的欠条为据将其诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人ＸＸ一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人ＸＸ的住所地，即山东省庆云县，庆云县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终247号上诉人（原审被告):王洪涛。被上诉人（原审原告）:ＸＸ。上诉人王洪涛因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案,不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1388号民事裁定，向本院提出上诉。王洪涛上诉称,根据法律规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案为买卖合同纠纷，应由上诉人住所地以及实际交货地人民法院即山东省无棣县人民法院管辖，庆云县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省无棣县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人ＸＸ以上诉人王洪涛拖欠货款为由，以王洪涛出具的欠条为据将其诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人ＸＸ一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人ＸＸ的住所地，即山东省庆云县，庆云县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年十一月十一日书记员  刘 彤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1018号
原告张小妮，女，汉族，1969年7月15日生。
委托代理人余兵，信阳市浉河区148协调指挥中心，特别授权。
被告张卫民。
被告信阳汉华实业有限公司。地址：信阳市浉河区东方。
法定代表人张卫民，系公司经理。
被告信阳卯人山茶叶有限公司。地址：浉河区。
法定代表人黄娟，系公司经理。
原告张小妮与被告张卫民、信阳汉华实业有限公司及信阳卯人山茶叶有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小妮及其委托代理人余兵到庭参加诉讼，被告张卫民、信阳汉华实业有限公司及信阳卯人山茶叶有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张小妮诉称，2015年7月8日，被告向原告借款140000元，并出具还款合同，合同约定还款到期后，原告多次向被告要求还款，被告一直没有还款，现起诉至法院，要求依法判令被告张卫民、信阳汉华实业有限公司偿还借款140000元及利息，被告信阳卯人山茶叶有限公司承担连带清偿责任。
被告张卫民未答辩。
被告信阳汉华实业有限公司未答辩。
被告信阳卯人山茶叶有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原、被告签订还款合同，约定还款金额140000元，还款期限自2015年7月至2016年7月止，还款期限内不计息，本合同信阳卯人山茶叶有限公司自愿以其自有资产为原告提供连带担保责任，其保证责任期间为自本合同生效之日起至2016年7月8日止。合同签订后，被告仍未履行还款义务，原告张小妮起诉至本院，要求依法判令被告张卫民、信阳汉华实业有限公司偿还借款140000元及利息，被告信阳卯人山茶叶有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订还款合同是双方当事人真实意思表示，被告张卫民、信阳汉华实业有限公司应当按照合同约定承担清偿责任；被告信阳卯人山茶叶有限公司自愿以其自有资产为被告借款提供连带担保责任，且在担保期限内，被告信阳卯人山茶叶有限公司应当承担连带清偿责任。双方约定借款期限内不计息，因此借款期限后利息可按照年利率24％计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张卫民、信阳汉华实业有限公司应当于本判决生效后五日内一次性偿还原告张小妮借款本金人民币140000元及利息（从2016年7月9日起至本判决指定履行期限届满时止，按年利率24％计算）。
二、被告信阳卯人山茶叶有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告张卫民和信阳汉华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一六年九月一日
书记员 柳 曼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初6030号
原告：江苏某某物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人：邵某某，董事长。
委托诉讼代理人：叶建熙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告：陈胜武，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告江苏某某物业管理有限公司与被告陈胜武物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月14日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷