wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192财保12号
解除保全申请人：临沂市乙弘铸业有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：丁文志，总经理。
委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。
被申请人：郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，董事长。
郑州仲裁委员会受理的临沂市乙弘铸业有限公司与郑州中鼎锅炉股份有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，郑州仲裁委员会于2016年6月1日将临沂市乙弘铸业有限公司的保全申请提交本院执行，本院于2016年6月6号作出的（2016）豫0192财保7号民事裁定，将被申请人郑州中鼎锅炉股份有限公司的银行存款250000元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。现临沂市乙弘铸业有限公司与郑州中鼎锅炉股份有限公司经郑州仲裁委员会调解达成调解协议，且被申请人郑州中鼎锅炉股份有限公司已按照调解协议履行相应义务，解除保全申请人临沂市乙弘铸业有限公司于2016年9月20日向郑州仲裁委员会申请解除上述保全措施，郑州仲裁委员会于2016年9月20日向本院提交解除保全申请。
本院经审查认为：解除保全申请人临沂市乙弘铸业有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑州中鼎锅炉股份有限公司的银行存款250000元的冻结，或者相应价值的其他财产的查封。
案件申请费1770元，由解除保全申请人临沂市乙弘铸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年九月二十日
法官助理 刘 源
书 记 员 靳向丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初697号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月9日被十堰市公安局十堰经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日20时20时54分许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市经济技术开发区白浪街办汇龙湾山庄往台湾路方向行驶，当行至台湾路马路村村委会路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人郭某的血液中检出“乙醇”成份含量为105mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；被告人郭某的供述；辨认笔录；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保59号
申请人吴小海，男，1970年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被申请人周益波，男，1978年4月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请人吴小海与被申请人周益波机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周益波名下财产予以查封或冻结，案外人周明以其湖房证字第4006534号房产作为财产保全的担保，且申请人已预交申请费人民币2520元。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予冻结被申请人周益波人民币400000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月十六日
书记员 赵滨滨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4677号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：姜会爱，男，1973年2月8日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告姜会爱金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。诉请：1.被告姜会爱归还原告借款本金1260000元、利息16620.82元复息242.61元（暂计至2017年4月17日，自2017年4月18日起至实际履行日止的利息、罚息按合同约定计收）；2.被告姜会爱偿付原告实现债权的费用18000元；3.被告姜会爱以抵押的位于宁波市海曙区顺德华庭11幢一单元602，阁02的房产拍卖、变卖所得或折价优先偿还所欠原告上述债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
借款时间、金额、到期日：
被告姜会爱在其与原告于2016年9月6日签订的两份《个人最高额贷款合同》项下向原告借款六笔：
2016年9月8日借款50000元，2017年9月8日到期；
2016年9月9日借款30000元，2017年9月9日到期；
2016年9月10日借款40000元，2017年9月10日到期；
2016年9月10日借款70000元，2017年9月10日到期；
2016年9月12日借款90000元，2017年9月12日到期；
2016年9月8日借款980000元，2017年9月8日到期。
二、借款利息、罚息、复利：《个人最高额贷款合同》（编号为宁通0107个额字第16090603号）项下280000元贷款，年利率为10.0%；《个人最高额贷款合同》（编号为宁通0107个额字第16090605号）项下980000元贷款，年利率为7.5%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
三、借款用途：装修。
四、借款交付：均于借款当日交付。
五、还款期限：按月付息，每月21日为还款日，到期日还本付息。
六、担保情况：以被告姜会爱名下坐落于宁波市海曙区顺德华庭11幢一单元602，阁02的房地产［房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用2011第**号］提供抵押担保，担保范围为前述《个人最高额贷款合同》债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1405000元。2016年9月8日，该房产办理了抵押登记。
七、还款情况：自2017年2月起未按约付款。
八、尚欠本息：截至2017年4月17日，被告姜会爱尚欠原告借款本金1260000元、利息16620.82元，罚息242.61元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告姜会爱到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告姜会爱负担。原告为实现债权支出律师费18000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告姜会爱未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付相应罚息，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜会爱归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金1260000元，支付利息16620.82元，复利242.61元，并支付自2017年4月18日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜会爱支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告姜会爱未按时履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告姜会爱名下的坐落于宁波市海曙区顺德华庭11幢一单元602，阁02房地产［房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2011）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押担保合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8227元，财产保全费5000元，由被告姜会爱负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴叶琴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初84号
原告李克秀，女，土家族。
委托代理人廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告恩施市人民政府。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人杨启超，恩施市国土资源局副局长。
被告恩施市新塘乡人民政府。
法定代表人袁铭方，乡长。
委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人何璇，湖北联信律师事务所律师。
被告恩施市教育局。
法定代表人杨昌福，局长。
委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
原告李克秀诉称，1989年3月，原告家庭承包了14.98亩土地。1991年，原新塘区公所（现为被告恩施市新塘乡人民政府）及当地村委会与原告签订了《新塘区龚家坪乡北界村承包合同变更协议》，将原告家庭承包的4.5亩土地划给新塘乡龚家坪小学使用。后原告发现龚家坪小学未完全使用转让的土地，直至2015年12月1日得知，该土地已被国家征收并作为国有土地颁证登记给新塘乡龚家坪小学。原告认为，被告与其签订协议是为了规避征收补偿，故请求判令被告共同支付其土地征收补偿款255070.62元。
本院认为，原告李克秀于1991年与原新塘区公所签订协议，从其承包地中划出4.5亩给龚家坪乡中心学校，后该土地被转为国有。原告至2016年6月7日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李克秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2166号
原告：刘某，女，1966年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：闵某1，男，1969年1月25日生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
原告刘某与被告闵某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告闵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子女由原告抚养；4、诉讼费由双方承担。事实与理由：1994年6月，原、被告经人介绍认识，1994年10月1日登记结婚，1995年生育男孩闵某2，2015年领养女孩闵某3。婚后，夫妻感情一般，被告长期炒股，给家庭造成巨大的经济损失，且夫妻双方感情不合，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
闵某1辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，没有破裂。
本院经审理查明认定事实如下：1994年6月，原、被告经人介绍认识，1994年10月1日登记结婚，1995年生育男孩闵某2，2015年领养女孩闵某3。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告刘某与被告闵某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年三月二日
书记员 王 玮
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00241号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人施恩，重庆市人民政府办公厅工作人员。
被上诉人（一审原告）李行明，男，汉族，1954年6月3日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审原告）陈祥贵，男，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审原告）陈祥建，男，汉族，1968年3月9日出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审原告）陈先兰，女，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市垫江县。
重庆市人民政府因李行明等4人与重庆市人民政府（简称市政府）要求确认行政不作为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月1日，李行明等4人通过邮政特快专递方式，向市政府提交《政府信息公开申请书》，要求公开“重庆市何时划定基本农田、原告所在垫江县基本农田的范围包括哪些以及面积是多少”。该申请书上除载明李行明等4人的身份情况、联系电话、申请事项、事实与理由外，对申请公开的政府信息形式未作要求。邮政特快专递单上，寄件人为李行明，联系电话及地址为李行明的电话和地址。市政府于3月2日收到后，于2015年3月18日作出渝公开办函（2015）50号《政府信息公开告知书》，对李行明等4人信息公开申请事项进行了告知，并于3月20日以李行明向市政府寄送的特快专递单据上记载的姓名、地址、电话通过中国邮政国内小包邮件方式将告知书邮寄给李行明。2015年5月6日，李行明等4人以市政府收到其申请后不作为为由起诉来院。在一审法院庭审中，李行明等4人陈述其未收到被告邮寄的告知书，并表示其虽然已通过市政府提交的证据取得了渝公开办函（2015）50号《政府信息公开告知书》，但不撤回本案诉讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，李行明等4人认为市政府对其提出的信息公开申请未予答复违法，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市政府收到李行明等4人信息公开申请后，虽然在15个工作日作出了《政府信息公开告知书》，并交付邮局向李行明等4人邮寄送达。但市政府提供的证据不能证明李行明等4人收到该邮件，且李行明等4人亦提出其未收到该《政府信息公开告知书》，故市政府未完全履行其义务，李行明等4人认为市政府行政不作为的理由成立，依法予以支持。因市政府已实际针对李行明等4人的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，李行明等4人亦在本案审理中取得该告知书，故不再判决市政府作出回复。遂根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认重庆市人民政府对李行明等4人的信息公开申请未在法定期限内予以答复的行政行为违法。案件受理费50元，由重庆市人民政府负担。
上诉人重庆市人民政府上诉称，市政府在法定期限内依法作出行政行为并交付邮局送达即履行了相关法定职责，李行明等4人是否收到该邮件与市政府是否在法定期限内履行了法定职责属于不同的法律关系，因邮局或其自身原因导致李行明等4人未收到该邮件不能归责于市政府行政不作为。一审判决事实认定错误，请求依法改判。
被上诉人李行明等4人未提交答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示的证据有：
1、《政府信息公开告知书》（渝公开办函（2015）50号）及中国邮政《国内小包邮件详情单》（9900166402019）；
2、李行明等4人向市政府提交的《政府信息公开申请书》及特快专递单据。
上述证据拟证明市政府已履行了法定职责。
李行明等4人未向一审法院提交证据。
李行明等4人对市政府提交的证据质证认为：证据1真实性有异议，认为李行明等4人没有收到《政府信息公开告知书》，邮寄凭据上无寄件人签名、无收件人邮编、邮局印章等。证据2无异议。
一审法院对市政府提交的上述证据认证认为：市政府举示的证据1-2均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但上述证据只能证明市政府收到李行明等4人的《政府信息公开申请书》后，在期限内作出《政府信息公开告知书》并交付邮局邮寄原告，而不能证明向李行明等4人送达到该告知书。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院依法予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市政府提交的证据能够证明其在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，但其提交的国内小包邮件详情单是“寄件人存”联，并未提交邮局查询单等其他材料证明其已将《政府信息公开告知书》有效邮寄给李行明等4人。因李行明等4人在本案审理过程中已经取得《政府信息公开告知书》，一审法院以市政府未完全履行信息公开答复职责为由判决确认市政府的行政行为违法正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。重庆市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小燕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初349号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱小磊某某，男，1988年10月7日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2006年因抢劫罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年因盗窃被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年8月3日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）248号起诉书指控被告人朱小磊某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人朱小磊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年5月19日夜，在内乡县博爱医院住院治疗的被告人朱小磊某某酒后回病房时，发现二楼医生办公室门没锁，然后其用手机照明在室内翻看，并找到钥匙将医生办公桌抽屉打开，将中间抽屉女式挎包内的现金5000余元盗走。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人朱小磊某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人朱小磊某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月19日夜，在内乡县博爱医院住院治疗的被告人朱小磊某某酒后回病房时，发现二楼医生办公室门没锁，然后其用手机照明在室内翻看，并找到钥匙将医生办公桌抽屉打开，将中间抽屉女式挎包内的现金4700元盗走。
上述犯罪事实，被告人朱小磊某某无异议，且有被害人李某陈述、证人刘某、王某证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、抓获经过及发破案报告、人口基本信息及前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人朱小磊某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人朱小磊某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小磊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人朱小磊某某退还盗窃所得赃款4700元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年7月20日起至2017年2月19日止，罚金及退赃于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫珊珊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6748号
原告：孙静，男，1972年8月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益街道行政办公楼13楼。
负责人：叶新伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
原告孙静与被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太财保无锡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙静，被告亚太财保无锡中心支公司的委托诉讼代理人费玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费8300元、车损评估费415元，共计8715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日8时许，原告孙静驾驶车牌号为皖16325**的变形拖拉机，沿城西收费站由东向西行驶至事故地点时，由于未与前车保持安全距离，追尾撞上尤明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，导致尤明的轿车失控撞上前方吴修文驾驶的苏Ｃ×××××的小型普通客车，事故造成三方车辆不同程度损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，后吴修文的车辆定损为4000元，尤明的损失评估为8300元、评估费415元。因原告车辆在被告处投保有商业三责险，吴修文的损失被告已经付清，但原告对尤明的赔偿8715元，被告一直未予支付，特向法院提起诉讼。
被告亚太财保无锡中心支公司辩称，被告公司对事故发生的事实没有异议；事故发生时，被告公司对尤明的损失实际定损为6000元，并已按照保险合同的约定，扣除交强险应赔付的车辆损失1000元及免赔额20%后，支付给了原告4000元，已经赔付完毕。
原告孙静并未认可被告的定损，而是根据睢宁价格认证中心的睢价证（2016）第447号道路交通事故车评估鉴定书的评估数额支付了尤明8300元及评估费415元。同时，原告承认已经收到了交强险对两车的赔偿2000元，也认可被告对尤明的车辆损失支付了其4000元及应扣除20%的免赔额。
本院认为，原告孙静对被告亚太财保无锡中心支公司对尤明车辆的定损不予认可，并依照评估鉴定书进行了赔付，支出评估费，涉案评估报告系具有评估资质的评估部门在接受交警部门委托后，由具有评估资质的评估人员作出，评估程序合法，评估意见中有评估机构及评估人员的签章，并列明了涉案保险车辆的损失项目及损失金额，被告虽对该评估报告有异议，但并未举出证据反驳该评估意见所作出的结论，应承担举证不能的不利后果，故本院对该评估意见的合理性予以确认，综合确定被告应予赔偿原告2255元【（8300元-1000元）×80%-4000元+415元】。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙静2255元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许春成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6748号原告：孙静，男，1972年8月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益街道行政办公楼13楼。负责人：叶新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。原告孙静与被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太财保无锡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙静，被告亚太财保无锡中心支公司的委托诉讼代理人费玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费8300元、车损评估费415元，共计8715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日8时许，原告孙静驾驶车牌号为皖16325**的变形拖拉机，沿城西收费站由东向西行驶至事故地点时，由于未与前车保持安全距离，追尾撞上尤明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，导致尤明的轿车失控撞上前方吴修文驾驶的苏Ｃ×××××的小型普通客车，事故造成三方车辆不同程度损坏，发生一起道路交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，后吴修文的车辆定损为4000元，尤明的损失评估为8300元、评估费415元。因原告车辆在被告处投保有商业三责险，吴修文的损失被告已经付清，但原告对尤明的赔偿8715元，被告一直未予支付，特向法院提起诉讼。被告亚太财保无锡中心支公司辩称，被告公司对事故发生的事实没有异议；事故发生时，被告公司对尤明的损失实际定损为6000元，并已按照保险合同的约定，扣除交强险应赔付的车辆损失1000元及免赔额20%后，支付给了原告4000元，已经赔付完毕。原告孙静并未认可被告的定损，而是根据睢宁价格认证中心的睢价证（2016）第447号道路交通事故车评估鉴定书的评估数额支付了尤明8300元及评估费415元。同时，原告承认已经收到了交强险对两车的赔偿2000元，也认可被告对尤明的车辆损失支付了其4000元及应扣除20%的免赔额。本院认为，原告孙静对被告亚太财保无锡中心支公司对尤明车辆的定损不予认可，并依照评估鉴定书进行了赔付，支出评估费，涉案评估报告系具有评估资质的评估部门在接受交警部门委托后，由具有评估资质的评估人员作出，评估程序合法，评估意见中有评估机构及评估人员的签章，并列明了涉案保险车辆的损失项目及损失金额，被告虽对该评估报告有异议，但并未举出证据反驳该评估意见所作出的结论，应承担举证不能的不利后果，故本院对该评估意见的合理性予以确认，综合确定被告应予赔偿原告2255元【（8300元-1000元）×80%-4000元+415元】。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙静2255元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  许春成二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05640号
原告：卢秀光，女，1922年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇郭宅一村郭一七台*号。
委托代理人：卢祖球，男，1942年1月13日出生，汉族，住新疆博湖县博湖镇人民西路****号。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告卢秀光为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款54000元，并支付利息（从2013年9月10日、2013年10月19日起计算至2015年5月6日止的利息为17295元，此后利息按年利率18‰计算至案结之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢祖球到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年9月10日、2013年10月19日，被告浙江驰成建设有限公司共向原告卢秀光借款60000元。2015年5月6日，被告浙江驰成建设有限公司归还原告卢秀光借款6000元，尚欠借款54000元及利息17295元。同日，被告浙江驰成建设有限公司向原告卢秀光出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：期限12个月，月红利15‰，尚欠红利累计17295元。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢秀光借款54000元，并支付利息（计算至2015年5月6日止的利息为17295元，此后利息按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年六月二十日
代书 记员 许天瑶
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执346号
申请执行人黄ＸＸ、李清富。
被执行人北川羌族自治县挥发矿业有限公司。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执346号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审267号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人郭言忠。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]57号行政处罚决定。本院于同年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月23日作出建土政罚决[2015]57号《行政处罚决定书》，认定：2011年7月，建德市钦堂乡葛塘村村民郭言忠未经批准，擅自在建德市钦堂乡葛塘村占用464平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积213平方米、建筑面积356平方米。其中所占土地436平方米为耕地，28平方米为林地，均属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令郭言忠退还非法占用的464平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的356平方米房屋，恢复436平方米耕地原种植条件，并处破坏436平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币41856元。该处罚决定书于2015年7月21日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年3月2日，申请执行人送达建土催字[2016]第20号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人郭言忠未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。行政处罚决定中罚款部分，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]57号行政处罚决定中罚款人民币41856元的内容准予执行，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱秋燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第919号
申请执行人魏凤玲，居民。
被执行人费县探沂镇玉泉庄村民委员会。
本院在执行申请执行人魏凤玲与被执行人费县探沂镇玉泉庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院（2009）费民初字第626号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00966号
原告付炬，男，汉族，1968年10月20日出生，住址沈阳市和平区。
被告陈永刚，男，汉族，1973年7月10月出生，住址沈阳市铁西区。
原告付炬诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付炬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年五月十二日
书记员 王 娜
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1425号
申请执行人：戚家桥。
被执行人：邵冬梅。
戚家桥申请执行邵冬梅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月28日作出的（2016）苏0829民初49民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告邵冬梅应于判决生效后十日内向原告戚家桥归还借款30000元及利息。本院于2016年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月12日邮件退回，本院于2016年11月13日公告送达。
2、2016年12月20日将被执行人邵冬梅列入最高人民法院失信被执行人名单，2016年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人邵冬梅暂无财产可供执行。
4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽区高良涧街道邓码社区居委会调查，查明被执行人在该社区无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30550元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初49民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年三月十三日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1425号申请执行人：戚家桥。被执行人：邵冬梅。戚家桥申请执行邵冬梅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年5月28日作出的（2016）苏0829民初49民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告邵冬梅应于判决生效后十日内向原告戚家桥归还借款30000元及利息。本院于2016年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月12日邮件退回，本院于2016年11月13日公告送达。2、2016年12月20日将被执行人邵冬梅列入最高人民法院失信被执行人名单，2016年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人邵冬梅暂无财产可供执行。4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽区高良涧街道邓码社区居委会调查，查明被执行人在该社区无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30550元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2016）苏0829民初49民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年三月十三日书记员  于 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1024号
申请执行人淮安市鑫源玻璃钢环保设备有限公司。
法定代表人蒋中新，该公司总经理。
被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司。
法定代表人谈玉明，该公司总经理。
淮安市鑫源玻璃钢环保设备有限公司申请执行淮安市宝隆置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2012年5月11日作出（2012）淮法民初字第0410号民事判决书确定，淮安市宝隆置业有限责任公司在判决生效后十五日内给付淮安市鑫源玻璃钢环保设备有限公司玻璃钢化粪池工程制作安装费用人民币90030元（其中含质量保证金15651.50元）。本案案件受理费人民币1062.50元，由被告淮安市宝隆置业有限责任公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：90030元及加倍支付履行债务期间利息，承担案件受理费人民币1062.50元
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。因淮安市宝隆置业有限责任公司涉及多起案件，目前财产正在处置过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法民初字第0410号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 靓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初867号
原告李元华，男，1982年10月15日生，满族，现住河北省承德市平泉县。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇河东路。组织机构代码：80912222-1。
负责人杨树宏，该支公司经理。
委托代理人陈晨，男，1983年7月5日生，满族，该公司员工，现住。
原告李元华与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元华委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元华诉称，我所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险（车上人员责任险及不计免赔等），保险期间自2014年11月23日起至2015年11月22日止。2015年4月25日2时30分许，我驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸车沿唐曹公路由南向北行驶至曹妃甸区唐曹公路二场六队路口时，与郑立军驾驶的同方向行驶的冀Ｂ×××××／冀BTT**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成我受伤、两车车辆不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，我负此事故的主要责任，郑立军负此事故的次要责任。经贵院（2016）冀0209民初134号民事判决认定，我的人身损失为：医疗费26397.15元，住院伙食补助320元，误工费26215.2元，护理费10200元，鉴定费2000元，交通费1800元，计66932.35元，判决事故三者方赔偿了我51958.63元，剩余损失14973.72元被告应在车上人员责任范围内承担赔偿责任，为此诉请被告赔偿14973.72元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司辩称，原告主张的合理部分损失超过对方交通强制保险的部分，我公司按照事故责任比例70%，在车上人员责任险限额内赔付。根据保险条款约定，诉讼费用或仲裁等其他费用不属于保险赔偿范围，所以原告主张的诉讼费我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年4月25日2时30分许，原告李元华驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸车沿唐曹公路由南向北行驶至曹妃甸区唐曹公路二场六队路口时，与郑立军驾驶的同方向行驶的冀Ｂ×××××／冀BTT**挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成李元华受伤、两车车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐曹公交认字（2015）第074号交通事故认定书认定，李元华负此事故的主要责任，郑立军负此事故的次要责任。
同时查明，原告李元华作为被保险人，以其所有的冀Ｈ×××××号重型自卸车为被保险车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额20000元并不计免赔率，保险期间自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。事故发生在保险期间内。
2016年2月26日，本院（2016）冀0209民初134号民事判决书确定原告李元华的合理损失为：医疗费26397.15元，住院伙食补助320元，误工费26215.2元，护理费10200元，鉴定费2000元，交通费1800元（含救护车费120元），计66932.35元。该民事判决书认为，此次事故原告李元华负事故80%主要责任，郑立军负事故20%次要责任，判决以上损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李元华损失51958.63元。该民事判决书已经生效。综上，在本次事故中原告李元华的合理损失66932.35元中，已经判决赔偿51958.63元，未取得赔偿金额为14973.72元。
上述事实有以下证据证实：
原告的身份证复印件、商业险保单复印件、交通事故认定书；医疗费票据；唐山市曹妃甸区医院门诊病历、出院证、诊断证明、住院病历、费用明细；平泉县医院出院证、诊断证明、费用明细、住院病历；唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据；冀Ｈ×××××号重型自卸车行驶证、原告驾驶证及从业资格证；（2016）冀0209民初134号民事判决书；原、被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李元华作为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保了机动车保险，对于原告李元华因事故车辆在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于车上人员责任险（司机）的问题，本院已经作出（2016）冀0209民初134号民事判决书，该判决已经认定的事实和处理结论，对于本案具有既判力，原告李元华的合理损失66932.35元，已判决赔偿51958.63元，对于未取得的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司应当在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿保险金人民币14973.72元。被告关于诉讼费等不属于保险赔偿范围的辩论意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李元华保险金人民币14973.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郝苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更275号
罪犯陈国义,男,1979年10月21日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)大刑一初字第209号刑事判决，以罪犯陈国义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第828号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2023年7月26日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈国义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励、2016年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陈国义的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国义服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国义减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年2月27日起至2022年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初477号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田富安，男，1968年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市民权县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月5日被商丘市公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人田富安犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人田富安到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月4日21时10分许，被告人田富安醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号二轮摩托车行驶至商丘市八一路与凯旋路交叉口处时，被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人田富安血液中酒精含量为102.06mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人田富安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田富安供述、证人候某的证言、驾驶证信息、证明、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田富安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人田富安认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人田富安在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田富安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月;并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 莹
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0921刑初65号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人禹某某，男，回族，初中文化，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员罗先卫、检察官助理秦晋出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年12月2日2时左右，禹某某驾驶陕X号小型普通客车沿汉阴县城关镇北城街自东向西行驶至北城街中段（汉阴县水利局门前路段），适遇易某某驾驶陕G号普通二轮摩托车沿北城街自西向东行驶，两车发生碰撞，造成易某某受伤的交通事故。事故发生后，禹某某驾车逃逸，随后被巡特警查获。事故调查中，经对禹某某抽取血样进行检测，其血液中乙醇含量为183.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车造成交通事故。后经警方调查认定禹某某负此事故的主要责任。被告人禹某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人禹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人禹某某于案发当日被口头传唤至公安机关接受调查，于2018年1月15日被汉阴县公安局取保候审。2017年12月6日，被告人禹某某与被害人易某某达成赔偿协议，由被告人禹某某一次性赔偿易某某医疗费、护理费、营养费、误工费等损失共计18000元（已履行完毕），被害人易某某已对被告人禹某某的行为表示谅解。经汉滨区司法局对被告人禹某某进行审前社会调查，被告人禹某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、取保候审决定书、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、抽血照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、驾驶证和行驶证复印件、交通事故协议书、收条、刑事谅解书、调查评估意见书、户籍证明，证人徐某证言，被害人易某某陈述，被告人禹某某的供述，理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关汉阴县人民检察院指控被告人禹某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人禹某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并逃逸，且负事故主要责任，依法从重处罚；鉴于其在到案后能如实供述，积极与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人已对被告人禹某某的行为表示谅解，其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人禹某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人禹某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小杰
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 曦
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保124号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：董照海，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈先桥，男，1952年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董照海、陈先桥的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董照海在中国农业银行股份有限公司五河支行账户中的存款10000元。
二、冻结被申请人陈先桥在安徽五河农村商业银行股份有限公司长淮分理处10023×××16账户中的存款10000元。
三、冻结被申请人陈先桥在安徽五河农村商业银行股份有限公司长淮分理处10010×××16账户中的存款30000元。
上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费520元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年八月七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第655号
申请执行人施秀华。
被执行人马飞。
施秀华与马飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1819号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马飞应于判决书生效之日起十日内归还施秀华借款100000元，承担案件受理费1510元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人施秀华与被执行人马飞达成新的还款协议。
本院认为，申请执行人施秀华与被执行人马飞达成新的还款协议。故该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1819号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人不按约履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘苏华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2548号
原告侯某1，女，汉族，2014年6月13日出生，住址四川省资阳市安岳县。
法定代理人侯某2，男，汉族，1989年6月4日出生，住址四川省资阳市安岳县，系原告父亲。
法定代理人夏某，女，汉族，1990年3月7日出生，住址四川省资阳市安岳县，系原告母亲。
委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳市儿童医院，住所地广东省深圳市福田区益田路7019号，组织机构代码45575571-7。
法定代表人钟山，院长。
委托代理人陈乾，男，汉族，1964年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区，医院医生。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告侯某1申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
本案案件受理费1298元(已由原告交纳），本院收取649元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2710号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城利民路南梅花路东聚福家园**栋首层第一卡。
法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。
委托代理人：冯伟清，系该公司员工。
委托代理人:黄玉雄，系该公司经理。
被告：刘荣畅，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：李洋招，女，1957年7月25日出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市吉庆物业管理有限公司与被告刘荣畅、李洋招物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玉雄到庭参与诉讼,被告刘荣畅、李洋招经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市吉庆物业管理有限公司诉请：由二被告连带支付原告所欠物业服务费2171元，公摊水、电费161元，滞纳金2299.76元，三项合计4631.76元，以及本案诉讼费由二被告承担。
原告英德市吉庆物业管理有限公司主张的事实与理由：由英德市正中房地产开发有限公司开发的位于英德市英城的聚福家园住宅小区A5、A6栋于2012年9月交付使用。被告于2012年11月9日向英德市正中房地产开发有限公司购买位于英德市（步梯房），建筑面积：157.32平方米。于2012年12月30日办理了收楼及装修等相关手续。其物业服务费欠费从2015年10月1日至今共23个月。
我公司从2012年4月1日进驻聚福家园小区至今，根据《聚福家园前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》相关约定，在聚福家园小区努力开展各项物业服务工作，履行了相关义务。
《前期物业服务协议》第四条第二项第一款约定房屋步梯房物业服务费收费标准为按房屋建筑面积每平方米每月0.6元（不含公摊水、电费）。公摊水、电费根据开发商与我公司《关于公摊水、电费的公示》约定一期步梯房从2014年5月起7元/户/月，被告欠公摊费从2015年10月至今共23个月。
计费时段：物业服务费从2015年10月至2017年8月共23个月公摊水电费从2015年10月至2017年8月共23个月物业服务费：157.32m2*0.6元*23个月=2171元公摊水电费：7元/月*23个月=161元两项合计：物业服务费2171元+公摊水电费161元=2332元。
根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》第十条第四项约定：乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天加收所欠费用千分之三的违约金。《业主临时公约》第十条第二项也有相同约定。违约金（滞纳金）为2299.76元。
根据《聚福家园前期物业服务合同》第七条约定“业主应在建筑单位交付物业之后按时交纳物业服务费用”；《前期物业服务协议》第一条第三项第4款约定“业主依协议依时向物业公司交纳物业管理服务费”；发改委、建设部《物业服务收费管理办法》第十五条规定“业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。逾期不交付的，物业管理企业可以依法追缴”。
综上所述，交纳物业服务费是业主应履行的义务，被告严重违反合同约定，故意拖欠物业服务费及公摊水电费，侵害了原告的合法权益。
被告刘荣畅、李洋招未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。现原告主张被告未向其交纳2015年10月1日至2017年8月30日的23个月物业服务费2171元及公摊水电费161元，被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，被告不履行缴纳义务的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。对于对原告主张的日千分之三的滞纳金，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
被告刘荣畅、李洋招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘荣畅、李洋招在本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告英德市吉庆物业管理有限公司物业服务费2171元、公摊水电费161元及滞纳金（滞纳金以实欠款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
本案受理费25元，由被告刘荣畅、李洋招共同负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓瑞军
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1074号
原告：吴国立。
被告：顾晓明。
原告吴国立与被告顾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴国立到庭参加诉讼，被告顾晓明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款500000及利息100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：廊坊惠友商贸有限公司于2014年1月16日向原告借款人民币500000元，并约定利息为月息2.5%，因借款单位法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，被告对该笔借款承担连带责任，故原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：原、被告是否存在民间借贷法律关系，被告应否承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日原告吴国立与借款人顾晓敏、担保人顾晓明签订借款合同一份，主要内容为：顾晓敏向原告借款500000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，利率按每月25%计算，被告顾晓明提供担保并在担保人栏签字捺印。担保期限自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，担保方式为连带担保责任保证。原告于2014年1月17日通过银行转账向顾晓敏账户内打款487500元，顾晓敏为原告出具收到现金500000元的借据一份，并约定逾期付款后加收日0.2%的违约金。合同生效后，借款人偿还了自2014年1月16日至2014年3月16日的利息。上述事实有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证所证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。原告吴国立向借款人提供借款，被告顾晓明为其提供担保，该借款担保合同成立且生效。被告作为担保人应按合同约定承担连带偿还责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然合同中约定借款本金为500000元，但原告实际向借款人打款487500元，预先在本金中扣除一个月的利息12500元，故认定该笔借款的本金为487500元。关于借款利息的给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在合同中约定的利率为月息2.5%，明显高于法律规定，应予以调整，应以年利率24%计算为宜，故对原告主张被告给付100000元利息的请求（自2014年3月17日至2015年3月17日）本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓明给付原告借款本金487500元及利息100000元（2014年3月17日至2015年3月17日），2015年3月18日至本判决生效后实际给付之日的利息按年利率24%计算，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告顾晓明负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
代理审判员 任伟娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 李雪娟
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初113号
原告佟士冬，男，汉族，1975年9月19日出生，住河北省保定市易县，农民。
原告佟士才，男，汉族，1973年2月24日出生，住河北省保定市易县，农民。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
被告易县公安局，住所地易县城内开元南大街，组织机构代码00080403-3。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人赵明理，易县公安局安格庄派出所所长。
委托代理人梁超，易县公安局法制大队副大队长。
原告佟士冬、佟士才诉被告易县公安局不履行法定职责纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，易县人民政府牵头组织易县公安特警、工商、国土、安格庄乡政府、管委会、金坡村及施工人员到安格庄乡金坡村村东，强行将原告合法承包的耕地铲挖推平，并将原告栽种多年的树木全部铲断，原告分4次拨打110报警，要求易县公安局制止违法建设行为，但被告接警后，至今未到现场出警，致使原告的合法承包地被严重破坏。被告的行为违反了《人民警察法》和《110出警规则》等法律法规规定，请求判决确认被告违法；判决被告履行法定职责，对原告报警事项作出处理。
原告当庭提交了以下证据：1、通话详单，证实原告在2016年2月29日上午多次拨打110报警电话，要求易县公安局出警制止违法建设行为。2、当庭提交林权证、四荒地承包经营权合同和承包经营权证，证明涉及的这块地原告享有合法的使用权，原告报警，要求易县公安局出警制止违法建设行为，为了保护自己的合法权益。
被告辩称，2016年2月29日，省重点旅游项目易水湖项目即易文化商业暨游客服务中心开工建设，为保障正常开发秩序，易县人民政府组织县公安局、国土局、市场监督管理局、安格庄乡政府、易水湖管委会等部门工作人员到场。原告认为施工人员毁坏了他们承包的耕地、树木，于当日拨打了110报警，110指挥中心接警后，向安格庄派出所下达了处警指令，当时安格庄派出所民警已在现场，二原告为阻挠正常旅游项目建设，无理取闹，明知公安民警在场而拨打110报警，安格庄派出所就现场情况向110指挥中心进行了汇报。不存在民警不到现场处警问题。被告依法履行了职责，不存在违法及无故不履行职责问题，二原告诉求不成立，请依法驳回。
被告向本院提交了以下证据：保定市接处警综合单。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：第一，对报警的事实是认可的，这是真实存在的。第二，对于原告报警内容的登记是错误的，原告不是陈述有人去村里闹事，原告报警的内容是合法承包地被非法侵占，要求出警制止。第三，对登记的反馈意见不认可，报警后被告没有对报警事项进行出警，进行调查并作出最后处理。第四，2016年2月29日上午，二原告向被告报警有四次之多，对于此事件原告预测到可能发生严重后果，紧急情况下多次报警，并不只是综合单这一次。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，原告报警本身的真实性无异议；证据2，与本案不具关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1的真实性、合法性、关联性认可；对原告证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可。对被告证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2016年2月29日，易县公安局110指挥中心接到二原告的报警，110指挥中心即向其下属安格庄派出所下达处警指令，当时安格庄派出所民警正在现场，并对现场进行处置。另查明，2016年2月29日，易县人民政府组织县公安局、国土局、安格庄乡人民政府、易水湖管委会等部门到易文化商业暨游客服务中心建设现场维持秩序。
本院认为，原告报警请求制止违法建设的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安处罚范围，故原告请求被告履行法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佟士冬、佟士才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 陈艳菡
人民陪审员 孙 杨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1686-1号
原告甘肃第二建设集团有限公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
被告赵广祥，男，汉族，，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃第二建设集团有限公司与被告赵广祥、宁夏昊城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5�13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵广祥名下位于银川市金凤区苏杭名苑某室产权产籍。原告甘肃第二建设集团有限公司自愿以其使用的甘肃省兰州市七里河区华坪街道华林路810号部分土地使用权提供担保。
本院认为，原告甘肃第二建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵广祥所有的宁夏回族自治区银川市金凤区苏杭名苑某房屋产权产籍；
二、冻结原告甘肃第二建设集团有限公司位于甘肃省兰州市七里河区华坪街道华林路810号部分土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第96号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人范亭，该局工作人员。
被申请人桐乡市乌镇镇国际旅游区投资建设有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人陶咏春。
2013年12月27日申请人作出了桐城执罚字（2013）第3003号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2013年12月27日申请人作出的桐城执罚字（2013）第3003号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2013年12月27日作出的桐城执罚字（2013）第3003号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月十六日
代书 记员 唐丰燕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1433号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告孙福龙。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行诉被告孙福龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告孙福龙经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，借款人马洪军于2015年3月26日在我单位采用由被告孙福龙联保的方式借款15000.00元，合同约定2016年3月26日借款到期。到期后马洪军一直未还，被告孙福龙也未承担保证责任，故我单位诉至法院，请求依法判决被告孙福龙偿还借款本金15000.00元及利息1497元（利息从2015年3月26日起至2016年8月23日止），并承担本案诉讼费用。
被告孙福龙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月26日马洪军在原告处借款15000.00元，借款月利率为9.58334‰，约定2016年4月26日到期，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告孙福龙承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户保证借款合同。因借款人马洪军逾期未还，被告孙福龙未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人的陈述、双阳农村商业银行农户保证借款合同、贷款凭证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告孙福龙签订的农户保证借款合同有效。现该借款已逾期,被告孙福龙作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福龙于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金15000.00元及利息（1、期内利息：以15000.00元为本金，自2015年3月26日至2016年4月26日，按月利率9.58334‰计算；2、逾期利息：以15000.00元为本金，自2016年4月27日至2016年8月23日，按月利率14.3750‰计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，减半收取，即106.00元，由被告孙福龙负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年十二月二日
书记员 王 猛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第433号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王立民，居民。
被执行人郭保英。
被执行人赵保银。
被执行人王萍，居民。
被执行人马照奎，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立民、郭保英、赵保银、王萍、马照奎及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款9万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜晓
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初614号
原告：郝桂枝，女，1923年7月17日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：张文山，男，1961年11月22日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告郝桂枝与被告张文山土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素花、被告张文山及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝桂枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还侵占原告承包的土地6.3亩及耕地补助款3000元；2、本次诉讼费用出被告承担。事实和理由：1999年10月，原告和东井集镇上大柳村村民委员会签订了二轮土地承包合同，承包了位于本村的土地6.3亩。原告承包该土地后一直妥善耕种经营，不断改良，并依赖耕种土地的收入来维持生活。后因原告年老体弱且疾病不断，被告张文山未经原告同意就自行占有了原告承包的土地，并领取了国家发放的本应由原告领取的耕地补助款3000元。原告多次和被告交涉，要求其返还侵占原告承包的土地6.3亩及耕地补助款3000元，但是被告拒不返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告的土地承包经营权受法律保护，现在被告已经严重侵害了原告的土地承包经营权。原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
张文山辩称，1995年，因家中的土地不足以解决温饱，向村委会申请承包土地，但当时村中的土地都已经承包给农户，也没有机动地，没有申请到土地。1996年春天，原告自愿将其承包的6.3亩土地退给了村委会，村委会根据其申请，将这6.3亩土地分给被告耕种至今，并负担了相关的农业税费，后来实施了土地补贴政策，被告也领取了相应的补贴。2017年，原告向村委会提出要回土地的要求，村委会了解了事情的经过后认为该土地应属于被告承包经营，并领取相应的国家补贴。同时，在2003年3月之前，法律没有规定退回土地承包经营权需要书面申请，因此对于该土地其享有经营权，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年，原告将其承包的上大柳树村的土地退回给村委会，不再耕种。村委会根据被告的申请，将原告退回的6.3亩土地分给被告，被告开始耕种并负担相关的农业税费。1999年10月，在第二轮土地承包中，上大柳树村村民委员会为原告顺延承包了土地，办理了《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》，《土地承包合同书》中载明原告郝桂枝的承包户中人口为郝桂枝1人，承包面积6.3亩。上大柳树村村民委员会将原告的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》一并交给被告，被告耕种经营该土地至今。
原告为证明其诉讼请求，提交在阳原档案馆复印的《责任田使用证》1份、原告与上大柳树村签订的《土地承包合同书》1份，拟证明其对案涉的土地享有承包经营权。证据经被告质证，被告对其证明目的不认可。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但原告提供的证据仅能够证明其对案涉的土地曾经享有承包经营权，对其是否向村委会交回土地经营权不能证明，故对其证据的证明目的本院不予采信。
被告提交村委会农业税收据3份、农业税完税凭证4份、农业税缴税通知书1份、退耕还林证1份、原告为户主的《土地承包合同书》1份、《承包经营权证书》1份、村委会干部李祥、张文成、王安桂证词各1份，拟证实案涉土地原告已交回村委会，村委会将土地于1996年开始分给其耕种并将《土地承包合同书》、《承包经营权证书》交给其。证据经原告质证，原告对其证据的形式和证明目的不认可。被告的证据可以相互印证其从1996年即开始耕种案涉的土地，因此，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。案涉土地在1996年原告即交回村委会，不再耕种，同年村委会将原告交回的土地分给被告耕种。在第二轮土地承包后，案涉土地虽然登记在以原告为户主的承包合同书中，但村委会并未将《土地承包合同书》、《承包经营权证书》发放给原告，而是直接发放给了被告，因此，应视为原告将案涉土地交回给村委会，其不再享有案涉土地的承包经营权。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起实施，在2003年3月1日之前，对于承包方交回土地的形式并没有法律规定，根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国农村土地承包法》中关于土地交回形式的规定不能调整本案中原告交回土地的事实和行为。因此，原告对案涉土地不再享有承包经营权。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条、第二十九条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告郝桂枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝桂枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年八月十日
书记员 孙莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执异81号
异议人（原执行案件被执行人）陕西省榆林农业学校，住所地榆林市西沙松林北路。
法定代表人李怀珠，系该学校校长。
委托代理人王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
申请执行人申敏，女。
本院在执行申敏与陕西省榆林农业学校民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月14日作出（2016）陕0802执2730号之一执行裁定书依法冻结了被执行人陕西省榆林农业学校在中国工商银行2610092029200031234账户内的存款（以518650元为限额，冻结期限为一年）。异议人陕西省榆林农业学校于2016年9月13日对执行标的提出书面异议，本院依法于同日立案审查。本院受理后，由审判员王俊山担任审判长、代理审判员高忠文、苏凯旋组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人陕西省榆林农业学校称：2006年6月份左右，陕西省榆林农业学校集资建房，为所有参与集资建房的职工及家属在中国工商银行榆林西沙支行办理了个人集资住房贷款。应银行要求，以陕西省榆林农业学校的名义开设2610092029200031234账户，在给学校职工及家属个人发放贷款时，按照每人贷款发放金额的10%留存保证金在上述账户内。账户内共有资金385738.56元，其全部属于职工的个人财产，只是以陕西省榆林农业学校的名义存放于中国工商银行榆林西沙支行，并不属于陕西省榆林农业学校所有的财产。异议人陕西省榆林农业学校认为，该账户内资金权属明确，不属于被执行财产的法定范围。同时，异议人陕西省榆林农业学校已经按照报告财产令向法院报告财产，无任何隐瞒。据此，异议人陕西省榆林农业学校请求：一、终止对（2016）陕0802执2730号之一执行裁定书的执行；二、解除对异议人陕西省榆林农业学校在中国工商银行榆林西沙支行2610092029200031234账户内存款的冻结。
异议人陕西省榆林农业学校向本院提交了两组证据。
第一组证据：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行于2016年8月16日作出的书面证明一份，所载内容为：“兹有单位银行结算账户（专用账户）户名为陕西省榆林农业学校，账号为2610092029200031234，账户额度冻结金额为518650.00元，被额度冻结前账户余额为：385738.56元，该款项系陕西省榆林农业学校职工及家属办理个人集资住房贷款时，我行按照贷款发放金额的10%留存的保证金，资金权属应为单位职工及家属所有，非陕西省榆林农业学校所有。”
第二组证据：加盖有“中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行”印鉴的合作单位为陕西省榆林农业学校的贷款信息汇总表，载有刘春元等112名客户的姓名、证件号码、合作单位名称、贷款期限、合同贷款金额、合同贷款余额、积欠本金、积欠利息、未结利息、结清日期等信息。
本院查明的事实：2016年6月28日，申请执行人申敏依据已经发生法律效力的本院于2016年4月20日作出的（2016）陕0802民初2613号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行，案号为：（2016）陕0802执2730号。被执行人陕西省榆林农业学校应向申请执行人申敏偿还借款本金37万元及从2014年4月27日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费4350元、申请执行费7580元。在执行过程中，本院于2016年7月14日作出（2016）陕0802执2730号之一执行裁定书冻结了被执行人陕西省榆林农业学校在中国工商银行2610092029200031234账户内的存款（以518650元为限额，冻结期限为一年）。异议人陕西省榆林农业学校于2016年9月13日对执行标的提出书面异议，本院依法于同日立案审查。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条所规定的当事人提出执行异议的情形，仅限于对执行行为违法提出执行异议的权利，本案中，本院对被执行人陕西省榆林农业学校在中国工商银行榆林西沙支行2610092029200031234账户内的存款予以冻结的行为，异议人陕西省榆林农业学校并不能提供证据证明该执行措施存在违法的事实，其亦不应当作为异议人对账户内的存款代为案外人主张权利，故其执行异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西省榆林农业学校的执行异议申请。
本案的当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尤 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初998号
原告：韩智清，男，汉族，1988年11月4日生，榆次区居民，现住榆次区。
被告：晋中市集贤会餐饮管理有限公司。住所地榆次区新建北路晋商公园内。
法定代表人：贾武斌，该公司总经理。
被告：梁文华，女，汉族，1967年2月26日生，榆次区居民，现住榆次区。
被告：梁文贤，女，汉族，1963年9月7日生，榆次区居民，现住榆次区。
被告：屈云芳，女，汉族，1971年1月10日生，榆次区居民，现住榆次区。
原告韩智清与被告晋中市集贤会餐饮管理有限公司（以下简称集贤会餐饮公司）、梁文华、梁文贤、屈云芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩智清到庭参加诉讼，被告集贤会餐饮公司、梁文华、梁文贤、屈云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩智清向本院提出诉讼请求：1、要求判决四被告支付原告蔬菜欠款58473.5元及从2017年12月1日至付清欠款之日止的逾期付款利息损失（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2016年12月开始为被告集贤会餐饮公司供应蔬菜，原告为被告供应蔬菜时由被告出具入库单，并由被告梁文贤或屈云芳签字确认，根据被告出具的入库单逐月进行结算，联系送蔬菜是被告梁文华。被告集贤会餐饮公司陆续支付蔬菜款，2016年12月至2017年6月、8月的蔬菜欠款已结清，尚欠2017年7月、9月、10月、11月份的蔬菜款，共计63468.9元，经原告多次催要，被告集贤会餐饮公司支付了部分欠款，剩余蔬菜欠款58479.5元未支付。原告无奈之下提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。
被告集贤会餐饮公司、梁文华、梁文贤、屈云芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告韩智清针对诉讼请求向本院提交了集贤会餐饮公司《入库单》228张，《入库单》由被告集贤会餐饮公司提供，供货人为原告韩智清，库管为梁文贤、屈云芳。被告集贤会餐饮公司、梁文华、梁文贤、屈云芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定上述证据真实有效，依法予以采信并在卷佐证。
依据上述证据，本院确认如下事实：原告韩智清曾在太原市经营名为“一木”蔬菜供应公司，后在榆次区经销蔬菜。经被告梁文华联系，从2016年12月开始原告韩智清为被告集贤会餐饮公司供应蔬菜。原告韩智清供应蔬菜时，由被告出具入库单，并由被告集贤会餐饮公司保管被告梁文贤或被告屈云芳签字确认，根据入库单的金额，被告集贤会餐饮公司逐月向原告韩智清支付蔬菜欠款。被告集贤会餐饮公司陆续支付原告韩智清蔬菜欠款，付清了2016年12月份至2017年6月、8月份的蔬菜款（因8月份供应蔬菜量大，未结清7月份蔬菜欠款而先行结算8月份），被告集贤会餐饮公司尚欠2017年7月、9月、10月、11月份的蔬菜欠款，共计63468.9元，经原告韩智清多次催要，被告集贤会餐饮公司陆续支付了12000元，剩余蔬菜欠款51468.9元至今未支付。
本院认为，（一）根据法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告韩智清为被告集贤会餐饮公司供应蔬菜，被告集贤会餐饮公司为原告韩智清出具了《入库单》，入库单由该公司保管即被告梁文贤或被告屈云芳签字确认，原告韩智清与被告集贤会餐饮公司之间形成口头买卖合同，系有效合同，应受法律保护。合同双方均应当按照口头合同约定的内容全面履行义务。原告韩智清已依约为被告集贤会餐饮公司供应蔬菜，被告集贤会餐饮公司库管员已接收并入库，被告集贤会餐饮公司应当按照入库单载明的金额向原告韩智清支付蔬菜欠款。对原告韩智清主张被告集贤会餐饮公司支付剩余蔬菜欠款的诉讼请求，本院予以支持。经本院核实，被告集贤会餐饮公司尚欠原告韩智清剩余蔬菜欠款51468.9元。被告梁文华、梁文贤、屈云芳曾系被告集贤会餐饮公司员工，被告梁文华介绍原告韩智清送菜、被告梁文贤及屈云芳将原告供应的蔬菜入库的行为，均系履行职务行为，三被告并不因此承担相应的法律责任，故原告韩智清主张被告梁文华、梁文贤、屈云芳承担共同还款责任的请求，不符合法律规定，对该请求，本院不予支持。（二）关于原告韩智清主张逾期付款损失一节，被告集贤会餐饮公司未按口头约定向原告支付蔬菜款的违约行为，应当承担相应的违约责任。原告韩智清主张被告集贤会餐饮公司从2017年12月1日起至付清欠款之日止的按年利率6%计算逾期付款损失的请求，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金,结合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定，本案中合同双方未约定逾期付款违约金，原告韩智清主张年利率6%计算逾期付款违约金的请求，未超过上述规定，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋中市集贤会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩智清剩余蔬菜款51468.9元；并从2017年12月1日起至付清欠款之日止，以欠款51468.9元为基数，按照年利率6%向原告韩智清支付逾期付款违约金；
二、驳回原告韩智清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由原告韩智清负担175元，由被告晋中市集贤会餐饮管理有限公司负担1087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 樊红丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执720号
申请执行人：湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表人：周慧，董事长。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：吴进义，董事长。
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司依据本院（2016）川1024民初402号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付工程款2787591.63元及违约金和利息、诉讼费17825元、执行费30454元，本院已立案执行，为了本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万元银行存款；或扣留、提取被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万元应得收入；或查封、扣押被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执720号申请执行人：湖南省工业设备安装有限公司。法定代表人：周慧，董事长。被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。法定代表人：吴进义，董事长。申请执行人湖南省工业设备安装有限公司依据本院（2016）川1024民初402号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付工程款2787591.63元及违约金和利息、诉讼费17825元、执行费30454元，本院已立案执行，为了本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万元银行存款；或扣留、提取被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万元应得收入；或查封、扣押被执行人四川省煤焦化集团有限公司300万的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一六年九月十四日书记员 叶佳玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4842号
原告：刘有兰，女，1981年12月19日出生，汉族，住安吉县。
原告：刘某。
法定代理人：刘有兰，女，1981年12月19日出生，汉族，住安吉县，系原告母亲。
两原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：舒萍，女，1991年5月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利路东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：高强，男，系公司职员。
原告刘有兰、刘某与被告舒萍、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告舒萍赔偿原告刘有兰、刘某因本次交通事故造成的损失共计464515元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告刘有兰、刘某的委托代理人娄慧斐，被告舒萍的委托代理人葛小平、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月22日，被告舒萍驾驶浙E×××××号轿车，与驾驶电瓶车的原告刘有兰发生碰撞，造成原告刘有兰、刘某受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告刘有兰和被告舒萍负事故同等责任，原告刘某无责任。
三、受害人概况：刘有兰，女，1981年12月19日出生，汉族，住安吉县递铺街道净土社区龙山自然村84号，因本次事故构成八级、十级伤残各一处。刘某，女，2008年2月14日出生，汉族，住安吉县递铺街道净土社区龙山自然村84号。
四、原告刘有兰、刘某护理费分别为15840元和23760元。
五、原告刘有兰伤残赔偿金279769元。
六、原告刘有兰、刘某营养费各为2700元。
七、原告刘有兰、刘某住院伙食补助费分别为690元和480元。
八、原告刘有兰财产损失800元。
九、原告刘有兰精神损害抚慰金9600元。
十、鉴定费：原告刘有兰、刘某分别主张2000元和1100元；为此提供票据两份；两被告质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十一、医药费：原告刘有兰、刘某分别主张97864元和41393元；为此原告提供票据若干，两被告质证对金额无异议，但被告人民保险公司认为应扣除10%的非医保用药；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。
十二、误工费：原告刘有兰主张误工费为43800元，为此提供司法鉴定意见书一份；证明其误工期限为292天的事实；两被告质证对误工期限无异议，但被告人民保险公司认为标准过高；本院认为，原告未举证证明其近三年收入，故误工费标准应适用全省全社会在岗职工平均工资“私营单位”数额计算，故认定原告误工费32996元。
十三、被抚养人生活费：原告刘有兰主张其被抚养人生活费178842元，为此提供伤者家庭情况登记表一份，证明原告有姐妹2人，父母分别为61周岁和59周岁，非农业家庭户，需各抚养19年和20年；被告舒萍无异议；被告人民保险公司对原告父亲无异议，但认为原告母亲未满60周岁，不认可；本院认为，我国法律规定女性退休为55周岁，故对原告主张予以认定。
十四、交通费和住宿费：两原告主张交通费和住宿费为4400元，两被告质证认为过高；本院综合考量两原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为3000元。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告舒萍在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告舒萍因交通事故致原告刘有兰、刘某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费等110000元，财产损失800元，合计120800元。原告的其余损失，应由被告舒萍根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告舒萍在交通事故中承担同等责任，并考虑原告驾驶非机动车等因素，确定其应承担60%的民事赔偿责任。即被告舒萍应赔偿两原告343640元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为500000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告舒萍上述已经确定应当承担的343640元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告刘有兰、刘某因交通事故造成的各项损失464440元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘有兰、刘某本案其他诉讼请求。
案件受理费1361元（已减半），由原告刘有兰、刘某负担1元，由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1360元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋蓓
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初307号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人汪某，进城务工人员。因本案于2016年6月21日被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］287号起诉书指控被告人汪某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日10时许，被告人汪某在肥东县经开区徽商建材城22栋129、130号门面处，与伊某因债务事宜发生纠纷，后汪某持钢管将伊某的一辆皖A×××××号五菱面包车所有玻璃砸碎，并用汽油将这辆面包车烧毁。经鉴定：该车辆被损毁部分价值人民币30961元。
另查明：被告人汪某归案后如实交代上述犯罪事实。被害人伊某已获得被告人汪某亲属赔偿，并对汪某的行为予以谅解，但汪某对其亲属的赔偿不予认可。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伊某的陈述、证人林某等人的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某故意损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，结合民事赔偿情况，对其可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宣 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。