wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第37号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，�族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第37号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第592号
原告翟振峰，男，汉族。
委托代理人李方方、李云凤（实习），河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司（缺席）。
上列原告翟振峰诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，完工后被告欠原告10650元未予支付。原告经多次索要未果诉至本院，要求判令被告支付工资10650元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，实际工作105天，完工后被告欠原告10650元未予支付。由于被告缺席致调解不能。
本院认为：由被告出具并加盖公章的工资表足以证明原被告劳务关系依法成立并生效，被告应当依法支付原告工资10650元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告10650元。
如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 王战峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00828号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行职工。
被告潘水林。
被告吕延超。
被告吕耀琴。
被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告潘水林、吕延超、吕耀琴、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告潘水林归还原告贷款本金50000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告吕延超、吕耀琴及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次
将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费1050元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹英旗
审判员 张 静
陪审员 王艳霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第00828号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。负责人郭跃宗，该行行长。委托代理人李国宾，该行职工。被告潘水林。被告吕延超。被告吕耀琴。被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告潘水林、吕延超、吕耀琴、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求：1、判令被告潘水林归还原告贷款本金50000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告吕延超、吕耀琴及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。本案诉讼费1050元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹英旗审判员  张 静陪审员  王艳霞二〇一五年七月二十三日书记员  寇浩华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第698号
原告余富根，男，1952年3月14日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖。
委托代理人安琪。
原告余富根不服北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月22日受理后，于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告余富根与被告委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月2日，东城公安分局对余富根作出东公信息公开字（2014）第78号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第78号告知书），告知其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，该机关不再按照《条例》有关规定作出答复。
被告东城公安分局在法定期限内向本院提供了作出第78号告知书的证据：
1、《接受刑事案件登记表》，证明2011年12月12日永外派出所接警登记情况及被告依法受理本案情况。
2、《北京市公安局东城分局立案决定书》，证明被告依法对案外人邓红涉嫌违法犯罪行为立案侦查。
3、《北京市公安局东城分局拘留证》，证明被告依法对余富根进行拘留，并送往东城看守所羁押。
4、《北京市公安局东城分局取保候审决定书（副本）》，证明被告依法对余富根取保候审。
5、《北京市公安局东城分局解除取保候审决定书（副本）》，证明被告依法对余富根解除取保候审。
6、第78号告知书，证明被告依法作出被诉告知书。
7、东公信息公开字（2014）第78号-回《登记回执》，证明被告接受余富根申请所出具的回执。
8、《政府信息公开申请表》，证明被告依法接受余富根的政府信息公开申请。
原告余富根诉称，被告在原告没有任何违法犯罪的情况下，以审查为由强行关押原告两天两夜并殴打原告，后又将原告关押进北京市东城区看守所长达一个月，并延长取保候审一年，非法没收原告的两部手机和一部数码相机。被告的违法行为对原告身心造成严重伤害。原告为维权特向被告申请获取2011年12月12日在东城区永定门外派出所辖区内有无违法犯罪记录的信息，被告作出非政府信息告知书。现诉请撤销第78号告知书并判令被告公开2011年12月12日原告在东城区永定门外派出所辖区内有无违法犯罪记录的信息。
原告在庭审中未出示证据。
被告北京市公安局辩称，2014年8月14日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取2011年12月12日原告在东城区永定门外派出所辖区内有无违法犯罪记录的信息。2014年9月2日，被告作出第78号告知书。2011年12月12日，原告等人在北京市东城区永外车站路路口便道上召集在京访民，并发放2011年12月21日要在前门大街进行万人集体游行的宣传材料，严重扰乱公共场所秩序。2011年12月14日，余富根因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被东城分局刑事拘留，2012年1月13日被取保候审，2013年1月12日解除取保。余富根申请公开的信息属于刑事案件范畴，不属于《条例》第二条规定的政府信息。被告作出第78号告知书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月14日，余富根因其2011年12月12日在东城区永外车站路路口所实施行为涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪被东城分局刑事拘留。2012年1月13日被取保候审，2013年1月12日被解除取保。2014年8月14日，原告向被告提出信息公开申请，要求获取2011年12月12日原告在东城区永定门外派出所辖区内有无违法犯罪记录（包括执勤民警发现、监控录像、群众举报或报警）的信息。被告于同日向原告出具《登记回执》。2014年9月2日，被告作出第78号告知书，并于次日送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，原告表示被告出示证据即为其所申请获取的信息，且其已取得被告证据副本，本案无须开庭审理。
本院认为，根据《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于履行行政职责行为。公安机关在该过程中制作或获取的相关材料不属于《条例》第二条规定的政府信息。本案中，原告余富根申请获取的信息，系被告在刑事侦查办案过程中制作或获取的相关材料，不属于《条例》第二条规定的政府信息。被告作出的第78号告知书已经履行了法定告知义务，答复理由并无不当。原告的起诉理由不成立，且其已取得申请获取的相关材料，诉讼目的已然实现。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告余富根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 李树玲
二〇一四年十一月二日
书 记 员 杨建军
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1333号
原告刘某。
被告闫某。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告以与被告进行自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 曲 杰
二〇一三年八月六日
书记员 吕晓玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00425号
罪犯郭玉梅，女，1964年7月21日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年12月3日作出（2010）东刑初字第223号刑事判决，认定被告人郭玉梅犯拐卖妇女、儿童罪、重婚罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。刑满日期2015年11月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯郭玉梅在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭玉梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、11月、2013年3月、7月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭玉梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉梅减去有期徒刑十一个月十五日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00288号
申请执行人安世忠
被执行人常建军
安世忠与常建军买卖合同纠纷一案。陕西省米脂县人民法院于2015年7月14日作出（2015）米民初字第00320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人常建军将货款兑现完毕，并承担案件受理费25元和申请执行费50元。申请执行人安世军领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜晓林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10664号
原告吴×，男，1975年2月10日出生。
被告焦×，女，1975年5月22日出生。
原告吴×与被告焦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及被告焦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：
原、被告于1999年7月相识，于2007年8月29日登记结婚，于2008年生于一女吴×1。二人婚后夫妻感情一般。婚前由于被告属于离异，原告属于未婚状态，因此原告家人对双方结婚之事持保留态度，原告出于对被告遭遇的同情，毅然决然的同被告办理了结婚登记。结婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移，二人性格、人生观、价值观的差异导致双方难以交流和沟通。被告独断专行、极具嫉妒心。原告基本没有任何业余活动，否则被告会发脾气甚至争吵。家庭全部收入均由被告把持，对原告的经济控制极其严酷，不仅不正常拨付零用钱，甚至双方在场时原告的花费也不能正常报销，乃至爆发激烈争吵。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判决原告与被告离婚；2.请求判决婚生女吴×1由原告抚养；3.请求依法分割夫妻共同财产；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：依法分割夫妻共同财产，分别是位于昌平区×镇×号房屋和顺义区×小区×号房屋。
被告焦×辩称：
双方感情未破裂，被告不同意离婚。原、被告双方是自由恋爱，有感情基础。双方在婚后共同生活中一直和睦相处。双方的工资虽由被告负责保管，但是全部用于共同生活的支出，被告个人生活比较节省。双方产生隔阂是因为沟通不够，但是感情一直存在。原告是2014年9月份从家里搬走的，但是分居后双方经常有联系。被告希望给孩子一个阳光的童年，给老人一个轻松的晚年。因双方之间不存在离婚的法定理由，且被告有和好的愿望，故被告不同意离婚。
经审理查明：
原告吴×与被告焦×于1999年7月相识，于2007年8月29日登记结婚，于2008年4月25日生育一女吴×1。
原告称因原、被告双方性格不合、长期分居，且被告对原告所做的牺牲没有任何回应，原告对此很失望，夫妻感情破裂，故要求离婚。被告称不同意离婚，并有和好的愿望，双方婚姻中缺乏沟通，原告对�告有误解，被告今后会多关心原告，多和原告坦诚交流，让原告体会到家庭的温暖。
原、被告双方自2014年9月开始分居。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解不能和好的方可准予离婚。本案原、被告双方婚姻关系存续期间较长，具有一定的感情基础。婚后双方虽出现矛盾，但并非不可调和，不能以此判定双方夫妻感情已经破裂。原、被告双方之间亦不存在离婚所具备的法定理由。现被告坚持不同意离婚，且表示希望挽回双方感情。故本院难以认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
应当指出，夫妻在日常生活中发生矛盾在所难免，双方应努力维系长久以来培养的夫妻感情，加强沟通，妥善处理家庭纠纷，共同创造和谐的家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常 怡
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更895号
罪犯马国，别名“马圆（马元）”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年7月2日作出了（2012）乐刑初字第104号刑事判决，以被告人马国犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑9年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯马国在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国减去有期徒刑9个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00207号
申请执行人周长年（曾用名周长连），居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人周长年与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宿豫大民初字第0571号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周长年向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理，其申请执行标的为27066元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人周长年提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人周长年未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人周长年也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月10日作出的（2014）宿豫大民初字第0571号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年七月六日
书记员 施 凯 元
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执471号
申请执行人：李伏香，女，1949年7月13日出生，汉族，馆陶县人。
被执行人：徐巧娥，男，1977年7月7日出生，汉族，住邱县。
李伏香与徐巧娥机动车交通事故责任纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初804号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐巧娥未履行生效法律文书确定的义务，李伏香申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人徐巧娥暂无财产可供执行，申请执行人提出撤回执行申请。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
馆�县人民法院作出的（2017）冀0433民初804号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭高鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00132号
原告西安众森照明工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路。
委托代理人夏勇、张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告乔脐，男，汉族。
被告吴芳，女，汉族。
两被告的共同委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告西安众森照明工程有限公司与被告乔脐、被告吴芳买卖合同纠纷一案中，被告乔脐在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告乔脐与原告并没有买卖合同关系且本案被告乔脐经常居住所地在西安市雁塔区，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
经审查本院认为，原告以与被告乔脐存在买卖合同关系，被告乔脐住所地在宝鸡市渭滨区为由，向本院提起诉讼，但原告未向本院提交其与被告乔脐签订了买卖合同的证据，被告乔脐亦不认为双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告乔脐的住所地在宝鸡市渭滨区，而经常居住地在西安市雁塔区，故本院对本案没有管辖权，被告乔脐提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年三月七日
书记员 景列娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00132号
原告西安众森照明工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路。
委托代理人夏勇、张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告乔脐，男，汉族，1978年12月3日生。
被告吴芳，女，汉族，1975年1月18日生。
两被告的共同委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告西安众森照明工程有限公司与被告乔脐、被告吴芳买卖合同纠纷一案中，被告乔脐在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告乔脐与原告并没有买卖合同关系且本案被告乔脐经常居住所地在西安市雁塔区，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
经审查本院认为，原告以与被告乔脐存在买卖合同关系，被告乔脐住所地在宝鸡市渭滨区为由，向本院提起诉讼，但原告未向本院提交其与被告乔脐签订了买卖合同的证据，被告乔脐亦不认为双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告乔脐的住所地在宝鸡市渭滨区，而经常居住地在西安市雁塔区，故本院对本案没有管辖权，被告乔脐提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年三月七日
书记员 景列娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04410号
原告张自文。
被告骆洪浪。
被告湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道开源鑫城12楼1216号。
法定代表人骆洪浪。
担保人张毅，男，1986年9月10日出生，汉族，住浏阳市北盛镇燕舞洲村太平祠片上新组***号。
原告张自文与被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张自文于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司银行存款2100000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人周毅以其名下的位于浏阳经济技术开发区健寿大道311号龙腾国际广场1、2栋214、2××号的房产（产权证号分别为浏房权证字第××号、浏房权证字第××号�提供担保。
本院认为，原告张自文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告骆洪浪、湖南源汇房地产开发有限公司的银行存款2100000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人张毅名下的位于浏阳经济技术开发区健寿大道311号龙腾国际广场1、2栋214、2××号的房产（产权证号分别为浏房权证字第××号、浏房权证字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常维
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李炯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1578号
申请执行人廖才元。
被执行人喻雄飞。
本院在执行申请执行人廖才元与被执行人喻雄飞民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人喻雄飞的工资账户，但该账户上的余额不足以清偿所欠申请执行人的债务，本案不能立即执结，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第296号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年六月七日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初401号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人王旭。
被告河北商通商务传媒有限公司。
法定代表人杜建明。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河北商通商务传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取（即25元），由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 栾翠惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02189号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周其国，男，1943年1月9日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告石海与被告周其国产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石海负担。
审判员 余大勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜 洋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第406号
申请执行人吴文彬，男，1987年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人许星峰，男，1984年7月24日出生，汉族，住长乐市
申请执行人吴文彬与被执行人许星峰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）长民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人许星峰应偿还申请执行人借款70000元及利息，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由查控人执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人许星峰去向不明。本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人地籍登记材料；经向长乐市公安局查询，被执行人原有闽A5R6**号丰田小车一部，但已于2011年11月2日转让他人；经向经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款，申请执行表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，长乐市房地产交易管理所查档记录表，车辆登记信息表，本院查询土地，房产登记情况，本院（2013）长执行字第362号执行裁定书、申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人许星峰去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一四年十一月六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇绿水村委会垌尾村。
负责人：庞亚安，该村村长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市六水贸易有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇绿水圩市场。
法定代表人：苏美文，该公司经理。
再审申请人湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组（下称垌尾村民小组）因与被申请人六水贸易有限公司（下称六水公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垌尾村民小组申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。六水公司农贸市场停止建设的原因不是村民阻扰，而是自己未办报建手续先行建设的违法行为造成的。（二）二审法院判决解除双方签订的《土地租赁协议》适用法律错误。打砸农贸市场工地的财物及打伤相关人员的行为，是部分村民个人的自发行为，由此产生的责任应由村民个人承担，与垌尾村民小组无关。且该些村民已被追究刑事责任，六水公司建农贸市场的事件已得到平息，双方暂停履行协议的情况已消除，不存在无法继续建设市场的情况，双方签订的协议现在完全可以继续履行。（三）六水公司建设的农贸市场属违章建筑，其主张投入建设农贸市场的资金为157602元，不合法不应支持。（四）六水公司一审未提出鉴定申请，二审期间才提出工程造价鉴定申请，二审法院仍委托鉴定，程序违法。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。六水公司与垌尾村民小组签订的《土地租赁协议书》第三条约定：“六水公司在施工或经营期间，在没有违反协议的条件和没有损害村民利益的前提下，如有村民干扰和破坏，垌尾村民小组需协助六水公司解决。”根据查明的事实，2013年9月18日，垌尾村民小组的部分村民打砸农贸市场工地的活动板房、铁门、摩托车等财物，并打伤了相关人员，致使六水公司无法继续建设农贸市场，垌尾村民小组未能依约处理好村民干扰破坏六水公司施工建设的问题，一、二审法院认定其构成违约，并无不当。因垌尾村民小组违约导致建设农贸市场的合同目的无法实现，六水公司要求解除与垌尾村民小组的租赁关系，二审法院予以确认，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，并无不当。六水公司与垌尾村民小组的土地租赁协议解除后，垌尾村民小组依法应退还六水公司交付的租金342266元并赔偿六水公司为筹备建设农贸市场投入的资金。为查明六水公司建设农贸市场投入的资金金额，二审法院依申请委托广东万诚公司对绿水圩岭农贸市场的工程造价进行鉴定，根据鉴定结论认定垌尾村民小组应支付赔偿金135360.41元给六水公司，程序亦无不当。垌尾村民小组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，垌尾村民小组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇绿水村委会垌尾村。负责人：庞亚安，该村村长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市六水贸易有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇绿水圩市场。法定代表人：苏美文，该公司经理。再审申请人湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组（下称垌尾村民小组）因与被申请人六水贸易有限公司（下称六水公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垌尾村民小组申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。六水公司农贸市场停止建设的原因不是村民阻挠，而是自己未办报建手续先行建设的违法行为造成的。（二）二审法院判决解除双方签订的《土地租赁协议》适用法律错误。打砸农贸市场工地的财物及打伤相关人员的行为，是部分村民个人的自发行为，由此产生的责任应由村民个人承担，与垌尾村民小组无关。且该些村民已被追究刑事责任，六水公司建农贸市场的事件已得到平息，双方暂停履行协议的情况已消除，不存在无法继续建设市场的情况，双方签订的协议现在完全可以继续履行。（三）六水公司建设的农贸市场属违章建筑，其主张投入建设农贸市场的资金为157602元，不合法不应支持。（四）六水公司一审未提出鉴定申请，二审期间才提出工程造价鉴定申请，二审法院仍委托鉴定，程序违法。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。六水公司与垌尾村民小组签订的《土地租赁协议书》第三条约定：“六水公司在施工或经营期间，在没有违反协议的条件和没有损害村民利益的前提下，如有村民干扰和破坏，垌尾村民小组需协助六水公司解决。”根据查明的事实，2013年9月18日，垌尾村民小组的部分村民打砸农贸市场工地的活动板房、铁门、摩托车等财物，并打伤了相关人员，致使六水公司无法继续建设农贸市场，垌尾村民小组未能依约处理好村民干扰破坏六水公司施工建设的问题，一、二审法院认定其构成违约，并无不当。因垌尾村民小组违约导致建设农贸市场的合同目的无法实现，六水公司要求解除与垌尾村民小组的租赁关系，二审法院予以确认，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，并无不当。六水公司与垌尾村民小组的土地租赁协议解除后，垌尾村民小组依法应退还六水公司交付的租金342266元并赔偿六水公司为筹备建设农贸市场投入的资金。为查明六水公司建设农贸市场投入的资金金额，二审法院依申请委托广东万诚公司对绿水圩岭农贸市场的工程造价进行鉴定，根据鉴定结论认定垌尾村民小组应支付赔偿金135360.41元给六水公司，程序亦无不当。垌尾村民小组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，垌尾村民小组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湛江市坡头区龙头镇绿水村民委员会垌尾村民小组的再审申请。审 判 长  丁海湖代理审判员  田 飞代理审判员  潘晓璇二〇一六年一月十八日书 记 员  彭欣薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0687号
原告：徐后华。
被告：洪叶。
原告徐后华为与被告洪叶民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭审理。原告徐后华到庭参加诉讼，被告洪叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐后华起诉称：：2010年10月18日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条（具体内容详见借条），约定一星期后归还。原告依约向被告请求偿还借款，但被告推诿不付。之后，原告一直向被告进行催讨，均无果。故原告请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2010年10月26日计算到履行完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告徐后华变更诉讼请求第一项如下：判令被告偿还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日）。
原告徐后华就所主张的事实，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明2010年10月18日，被告洪叶向原告徐后华借款50000元并约定一个星期后归还的事实。
被告洪叶未作答辩和举证。
本院已向被告洪叶送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告洪叶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪叶于判决生效后十日内归还原告徐后华借款本金50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月13日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陆 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1449号
原告姜文志，男，1954年6月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨北极邨宾馆，住所地哈尔滨市南岗区芦家街**号。
法定代表人冷晓红，职务总经理。
委托代理人王东伟，男，1974年3月8日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告姜文志与被告哈尔滨北极邨宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文志及委托代理人李彦明和被告哈尔滨北极邨宾馆委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原告受雇于被告，双方形成事实上的劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同，原告在被告单位做保安工作。2015年7月7日原告突然接到被告辞退的口头通知，被告无故辞退原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，用人单位应当提前三十天以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后可以解除。被告违反了上述法律规定，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，向原告支付16500元补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。自从原告与被告建立事实劳动关系后，被告没有按比例为原告交纳保险金，被告应当承担部分是9962.16元。根据《中华人民共和国社会保险法》由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳职工基本医疗保险，被告单位没有为原告交纳职工医疗保险，被告按比例应当承担原告5年来医疗保险金8421.88元。原告诉至法院，要求被告给付经济补偿16500元、给付原告已垫缴的职工医疗保险金8421.88元和已垫缴的职工养老金9962.16元，以上共计34884.64元。
被告辩称，第一，因原、被告双方之间不存在劳动合同关系，故不存在被告违法解除劳动合同的法定情形，因此原告要求被告支付经济补偿金并以两倍方式计算没有事实和法律依据。第二，原告已自认不欠社保机构的医疗保险和养老保险，因此不存在被告为其补缴的事实。第三，本案是劳动争议纠纷，原告的第二项和第三项请求是财产损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系纠纷，第二项和第三项不能与本案一并审理。第四，针对原告所述事实与理由，被告不是无故辞退原告，是因为作为全民所有制的被告，人员负担比例过重，因此经研究决定对单位人员进行适当裁减，并不是无故辞退。第五，针对原告所述的法律问题，被告认为诉状中所引用的法律，因原、被告之间所形成的是劳务关系，因此诉状中事实部分涉及到的法律与本案无关，不适用双方当事人之间的纠纷。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈劳人仲不字（2015）第31号不予受理通知书一份，意在证明原告的诉讼主张经过了仲裁前置程序，依法向法院进行了起诉。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、职工基本养老保险缴费流水单，意在证明原告自己缴纳了养老保险，被告没有为其承担应当缴纳的部分。
经质证，被告对证据二真实性无异议，对关联性及证明问题有异议。认为该证据证明原告不拖欠社保费用，但是其陈述事实与事实不符，原告是2003年与文君酒家解除劳动合同关系，2004年1月6日申请失业保险，于2008年7月18日为其发放了下岗再就业证，期间享受了两次社保补贴待遇，在2010年4月20日道里区就业局对其下岗再就业证进行了年检，因此社保费用并不是一直由原告自己缴纳。
证据三、医疗保险缴费记录一份，意在证明原告一直全额缴纳医疗保险没有拖欠，被告并未为其缴纳过医疗保险。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该份医疗保险原告是以个人名义向社保机构进行缴纳，因此其缴纳的费用比例与用人单位代其办理的缴纳比例不同。由于是原告个人缴纳，因此原告在缴纳社保费用中享受到了黑财社（2011）第161号实施办法中关于四五、五五零活就业人员申报社会保险所发放的补贴范围内，每年政府会按照一定比例和价款向其返还缴纳的保险补贴，原告出示该证据证明原告享受到了社保补贴返还，又以此要求被告支付保险费，相互矛盾，即原告应当将享受到的待遇退回之后，被告才能为其按照相关比例进行补缴。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、审批表及基本情况说明表（上述证据来源于社保管理机构），意在证明原告于2014年6月1日退休，同年7月1日享受基本养老保险待遇离退休合计费用每月2044.23元，同时该证据证明自2014年7月1日原告与被告之间不再存在劳动合同关系，形成的是劳务关系。因此原告主张被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金不符合法律规定。
经质证，原告对证据一无异议，认为原告确于2014年7月1日前退休，原告请求的是2014年7月1日退休前在该单位从事事实劳动关系，原告认可2014年7月1日后是劳务关系，解除前是劳动关系。根据《劳动合同法》不满半年按半年计算，不满一年按一年计算。原告于2014年7月1日退休后没有请求被告拿一分钱。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二和证据三的真实性予以采信。被告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告于2010年5月入职被告单位，担任夜间保安工作，月工资650元，原、被告双方未签订劳动合同。原告入职被告单位前已自行缴纳养老保险以及医疗保险。2014年7月1日原告在哈尔滨市道里区社会保障局以自由职业者的名义办理了退休手续。原告退休后仍在被告单位担任保安职务，至2015年7月7日原告自被告单位离职。2015年8月17日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月20日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出《不予受理通知书》，理由为不属于劳动人事争议受案范围。原告对该《不予受理通知书》不服，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付经济补偿金16500元的诉讼请求，原告于2010年5月入职被告单位至2014年6月30日办理退休手续之前，双方虽未签订书面劳动合同，但是因原告为被告单位提供劳动，被告单位按月向其发放工资以及原告接受被告单位的上岗考勤等制度的管理监督，原、被告之间在此时间段形成事实劳动关系。至2014年7月1日原、被告之间的事实劳动关系因原告办理退休手续而终止，自2014年7月1日至2015年7月7日原告离职，原、被告之间存在劳务关系。因被告单位不存在与原告违法解除劳动合同的情况，故其不应向原告支付经济补偿金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告单位给付其已垫缴的养老保险和医疗保险的诉讼请求，因原告入职被告单位前上述两项社会保险已自行缴纳，且入职被告单位时双方对此并未进行约定，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜文志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜文志负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨晓宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第03013号
案外人武光，男，1980年6月9日出生。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人刘虎山，男，1980年10月13日出生。
委托代理人李勋辉，北京中凡律师事务所律师。
被执行人刘宾，男，1975年9月15日出生。
本院在执行刘虎山申请执行人刘宾公证债权文书纠纷即（2014）京中信执字00481号执行证书一案中，案外人武光对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武光称，你院在执行刘虎山申请执行刘宾公证债权文书一案中，将案外人武光所有的车牌号为京XX奥迪轿车（以下简称涉案车辆）予以查封，现请求法院终止执行并将涉案车辆返还案外人武光。2010年11月25日，被执行人刘宾向案外人武光借款75万元，被执行人刘宾无力偿还该借款中的34万元，故双方签订协议，约定将被执行人刘宾名下涉案车辆以29万元转让给案外人武光。涉案车辆实际所有人和实际使用人是案外人武光，故请求法院终止对涉案车辆的执行。
申请执行人刘虎山辩称，不同意案外人武光的异议申请。涉案车辆登记于被执行人刘宾名下，应视为被执行人刘宾所有的财产；案外人武光与被执行人刘宾之间签订的协议书不具有真实性，即使是真实的也不能对抗申请执行人。故法院查封涉案车辆并无不当，要求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明：2014年7月8日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00481号执行证书，确认：被执行人为刘宾，执行标的为借款本金人民币140500元、借款利息、违约金、实现债权的费用。因被执行人刘宾未履行生效法律文书确定的义务，刘虎山向本院申请执行。本院在执行过程中于2014年8月5日对被执行人刘宾名下涉案车辆予以查封，于2015年8月19日裁定对被执行人刘宾名下涉案车辆予以扣押。上述事实，有北京市中信公证处（2014）京中信执字00481号执行证书、本院（2014）通执字第3877-2号、3877-3号执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，法院执行查封的车牌号为京XX的涉案车辆登记所有人为被执行人刘宾，本院依据生效法律文书对登记在被执行人名下财产采取强制措施符合法律程序。案外人武光称涉案车辆已经以抵偿债务的方式归其所有，但并未办理车辆过户登记手续，案外人武光主张对涉案车辆享有所有权并要求法院中止执行的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人武光所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈晶晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第122号
原告：王志华。
委托代理人：胡日月。
被告：王卫军。
被告：汪小红。
原告王志华为与被告王卫军、汪小红民间借贷纠纷一案，于2
013年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴清树适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王志华及其委托代理人胡日月、被告王卫
军到庭参加诉讼，被告汪小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王志华起诉称：2012年4月17日，被告王卫军、汪小红因
资金周转需要向原告借款100000元，二被告并于当天出具借条给
原告收执。双方约定借款清偿日期为2012年4月19日，如逾期归还
，则逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付
。但借款期限届满后，二被告只归还原告借款本金40000元，至今
尚欠原告借款本金60000元及相应逾期利息。故原告起诉至法院，
要求被告王卫军、汪小红归还原告借款本金60000元，并支付逾期
利息（利息自2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率四倍计付至款项还清之日止）；要求本案诉讼费由被告王卫
军、汪小红负担。
被告王卫军答辩称：二被告尚欠原告借款本金60000元及相应
逾期利息是事实的，被告会向原告清偿该笔借款。但被告现在资
金周转紧张，希望原告在还款时间上予以宽限。被告汪小红未到庭应诉答辩。
原告王志华为了证实其主张的事实，当庭出示了下列证据：
1、王卫军、汪小红身份证明各一份，用以证明二被告身份情
况的事实；
2、出具时间为2012年4月17日的借条一份，用以证明被告王
卫军、汪小红于2012年4月17日向原告借款100000元、双方约定借
款归还日期为2012年4月19日以及逾期利息按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率四倍计付的事实；
3、浙江省农村信用社2012年4月17日汇款凭证一份，用以证
明原告于2012年4月17日将100000元借款交付二被告的事实。
由于被告汪小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为
其放弃了对上述证据当庭质证的权利。被告王卫军对原告提供的
上述证据均无异议，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据
。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
被告王卫军、汪小红系夫妻关系。2012年4月17日，被告王卫
军、汪小红以生产周转需要为由向原告王志华借款100000元。双
方约定借款归还日期为2012年4月19日，如逾期未还，则按中国人
民银行同期同档次贷款利率四倍计付逾期利息。但借款期限届满
后，二被告于2012年4月25日只归还原告借款本金40000元，尚欠
原告借款本金60000元及相应逾期利息。
本院认为：原告王志华与被告王卫军、汪小红之间借贷关系
明确，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫军、汪
小红未依约归还借款，应承担相应的违约责任，除偿还借款本金外，还应依约支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高
于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握
，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”
之规定，故本院认为原、被告关于逾期利息按中国人民银行同期
同档次贷款利率四倍计付的约定合法有效。因此，原告要求被告
王卫军、汪小红归还借款本金60000元并支付逾期利息的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告汪小红经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告王卫军、汪小红于本判决生效之日起十日内返还原告王
志华借款本金60000元并支付逾期利息（利息自2012年4月26日起
以60000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计
付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告王卫军、汪小
红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙 健
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1898号
申请执行人许兴海。
申请执行人许兴友。
被执行人蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会。
法定代表人班志慧，村主任。
本院在执行申请执行人许兴海、许兴友与被执行人蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会（2014）蓟执字第1898号建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，本院已将被执行人蓟县杨津庄镇大保安镇村民委员会在镇政府占地补偿款查封，正在协调中，所应给付申请执行人工程款596630元、受理费4883元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第5275号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年十月十六日
书记员 杨景东
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00384号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
委托代理人：程永红，该公司员工。
被告：杭州协和房地产投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：曹稼伟，董事长。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告杭州协和房地产投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年7月23日、8月4日公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司法定代表人张长江及委托代理人程永红，被告杭州协和房地产投资管理有限公司委托代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉称：2014年9月19日，原、被告签订了《转让协议书》，因被告签订时隐瞒了其不良债权以及其转让的大部分债务、债务人信息无法找到情况，诱使原告签订了该转让协议书。为此，原告请求法院依法判决原、被告签订的转让协议无效；由被告支付诉讼费用。
被告杭州协和房地产投资管理有限公司在庭审中辩称：本案原告与被告签订的合同有效，没有出现法律规定的无效情形。债权转让债权人同意，也通知了债务人。原告于2013年入驻香江花园，原告与被告签订的协议是2014年，之间相差九个月，在此过程中，与香江花园业主委员会签订了合同书，故原告对于香江花园的物业情况知晓。在签订合同时，业主也知道物业管理公司更换。关于原告没有收到物业费，这是履行合同过程中的一种风险，但该风险不能导致合同无效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系有限责任公司。原告的经营范围为物业管理（凭资质证经营）、房地产营销等；被告的经营范围为房地产投资管理、物业管理等。2013年10月原告入驻南陵县香江花园拟接手香江花园的物业管理，当时南陵县香江花园物业管理由被告经营管理。2013年12月18日原告与南陵县香江花园业主委员会签订了一份《香江花园物业管理委托合同书》，该合同约定将香江花园物业交由原告进行经营管理。合同期限为自2013年12月1日至2016年11月30日止。之后，原告与南陵县香江花园业主委员会办理了交接。2014年9月19日，原告与被告签订了香江花园物业《转让协议书》，该协议书约定，甲方（被告）、乙方（原告）经友好协商，就香江花园物业费等移交达成如下协议：一、历年来（至2013年12月1日前），香江花园部分业主拖欠的物业管理费债权全部转让给乙方所有，该拖欠的物业费由乙方收取，或通过诉讼收取。该债权用于抵扣甲方应退还的物业费、水费、装修保证金等费用共计乙方259558元和甲方所欠职工工资人民币10万元。二、甲方应退款项259558元由乙方退还业主或折抵其应交费用。甲方所欠职工工资10万元由乙方在2014年11月30日前支付给职工代表陆新民。本协议一式三份，甲乙双方各执乙方，报送业委会一份。当时被告职工代表陆新民在场，未在协议书签名。协议签订后大约一个星期时，被告将“香江花园欠费明细表”交付给了原告。至今，原告已经收取了香江花园业主部分物业费。现原告向本院提起民事诉讼。庭审中，本院通知了当时被告的职工陆新民、徐国顺、汪其新出庭作证，徐国顺、汪其新证实了当时因被告拖欠其工资口头委托了陆新民作为职工代表参加原告与被告签订上述《转让协议书》，陆新民证实了其当时同意被告将拖欠的职工工资10万元转移给原告支付。对于原告提交的香江花园“部分业主”出具的《证明》，因该“部分业主”未出庭作证，故依法不能认定。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证（复印件）、《转让协议书》、“香江花园欠费明细表”、《香江花园物业管理委托合同书》、陆新民、徐国顺、汪其新出庭作证的证言。
本院认为：2013年10月原告入驻南陵县香江花园拟接手香江花园的物业管理，同年12月18日原告与南陵县香江花园业主委员会签订了一份《香江花园物业管理委托合同书》，并在小区公示结束。2014年9月19日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司才与被告杭州协和房地产投资管理有限公司签订了香江花园物业《转让协议书》，被告并于之后不久将“香江花园欠费明细表”交付给了原告。该《转让协议书》中对于被告转让所欠职工工资人民币10万元给原告，债权人职工代表陆新民表示同意；被告将部分业主拖欠的物业管理费的债权全部转让给原告所有，根据前述情况，小区业主显然亦已知情。因此，该《转让协议书》是在平等、自愿基础上签订的，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且在诉讼中，原告对其诉称的原、被告签订《转让协议书》，因被告在签订时隐瞒了其不良债权以及其转让的大部分债务，诱使原告签订了该转让协议书未能举出证据加以证明。至于原告对于被告提交的“香江花园欠费明细表”中债务人即部分业主信息无法找到的情况，原告在签订该物业管理《转让协议书》应当能预见香江花园业主变动等等这些可能发生的事实，系履行合同过程中的一种风险，即便“债务人即部分业主信息无法找到”事实存在亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。因此，原告请求法院依法判决原告与被告签订的上述转让协议无效无事实依据，亦于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一五年八月十日
书记员 郑旭芝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00384号
原告：陈绪华。
被告：徐新全。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所。
被告：滁州市新华建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路212号。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈绪华与被告徐新全、滁州市新华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 侯玲
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 张愫
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1297号
申请执行人孙相明（身份证号：3706321962********），男，汉族，1962年3月21日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东许家村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1297号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国祥，男，东乡族，1962年5月1日出生，农民，住伊宁县萨木于孜。
委托代理人：樊宁庚，男，汉族，1947年4月19日出生，住上海浦东新区周浦镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆伊犁哈萨克自治州人民政府。
法定代表人：马宁·再尼勒，伊犁州州长。
委托代理人：努尔海霞·居玛西，女，哈萨克族，1979年5月6日出生，伊犁州人民政府法制办公室科员。
原审第三人：马嘎达吾，男，回族，1943年10月12日出生，农民，住新疆伊宁县萨木于孜乡。
再审申请人马国祥因与被申请人新疆伊犁哈萨克自治州人民政府（简称州政府）、原审第三人马嘎达吾不服土地行政行为纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新行终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国祥申请再审称：伊犁州人民政府作出的复议决定在程序及使用法律方面均有不当，根本上没有解决双方的诉讼请求，没有证据证明马国祥持有的土地使用证系违法的，应维持伊宁县人民政府作出的行政复议决定，请求依法再审，予以改判。
本院认为，行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定的程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政机关提出申请，受理申请的行政机关对该具体行政行为进行复查并作出决定的活动。再审申请人州政府作为行政复议机关，对伊宁县人民政府作出的伊宁县政发（2012）21号《关于对马国祥土地确权申请的处理决定》作出的行政复议决定，其具体行政行为程序合法。州政府在复议过程中只是从程序上监督了伊宁县人民政府的行政行为是否合法有效，对双方当事人争议的土地没有进行实体的确权，而伊宁县人民政府尚未作出新的决定，因此马国祥的实体权利并未受到侵害。故州政府依照其职权及《行政复议法》的相关规定，撤销伊宁县人民政府的处理决定并责令其重新作出决定并无不当。
综上，马国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，裁定如下：
驳回马国祥的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年七月九日
书记员 邓 先 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第65号
申请执行人：卢明艺，农民。
被执行人：许家昭，农民。
被执行人：曾忠桂，农民。
申请执行人卢明艺与被执行人许家昭、曾忠桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）合民一初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾作昌于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日立案受理。本案执行标的额为4019.66元。
本案在执行过程中，本院从金融机构、房产、地产及车辆登记部门调查被执行人许家昭、曾忠桂的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能受偿。经征询申请执行人的意见，其对本院的调查结果没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第65号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第530号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当递交执行申请书并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖自平
。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第379号
原告：朱福林。
被告：徐晓根。
被告：方爱娟。
原告朱福林诉被告徐晓根、方爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱福林，被告徐晓根到庭参加诉讼。被告方爱娟经本院依法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。
原告朱福林诉称：2011年8月11日，被告因生意需要，向原告借得款项200000元，约定当年12月31日前归还全部款项。在借款到期后，原告多次向被告主张还款，然被告屡屡推诿，至今分文未还。原告现起诉请求（变更后）判令被告立即归还借款本金200000元；被告支付借款利息（自2011年8月11日起按月息1分半计算）；本案的诉讼费由两被告承担。
原告朱福林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告徐晓根辩称：该笔借款是徐晓根用于借给案外人张启庆的，徐晓根其实是作为中介人帮原告等人将钱借给张启庆，现张启庆已被公安逮捕。因为张启庆写了借条，所以徐晓根也给原告写了借条。现在钱都在张启庆处，徐晓根已无力偿还借款。
被告徐晓根为支持其答辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
证据1、支付备忘录（复印件），用以证明徐晓根已经支付给原告利息24000元。
证据2、借条。
证据3、存款凭证。
以上二项证据共同用以证明被告徐晓根是帮原告把钱借给张启庆的。
被告方爱娟未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告朱福林提交的证据1，被告徐晓根没有异议，本院予以确认。
被告徐晓根提交的证据1，原告认可收到该笔利息，但是在出具该份借条之前，被告予以确认，故本院认定借条出具之后，被告未支付利息。被告徐晓根提供的证据2、证据3，原告没有异议，本院认为上述证据真实性无法确认，且不能达到被告徐晓根的证明目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2011年8月11日，被告徐晓根向原告朱福林出具借条一份，载明：今向朱福林借现金贰拾万元整，借期壹年，利息为月息壹分半。被告徐晓根一直未向原告归还本金。
另查明，借款期间，被告徐晓根与方爱娟系夫妻关系。
本院认为，被告徐晓根向原告朱福林出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告朱福林已履行了借款的交付义务。徐晓根未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。借款期间，徐晓根与方爱娟系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的利息符合双方约定，本院予以支持。被告辩称实际借款人为案外人张启庆，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓根、方爱娟于判决生效后十日内归还原告朱福林借款200000元；
二、被告徐晓根、方爱娟于判决生效后十日内向原告朱福林支付利息（自2011年8月11日起按月利率1.50%计至本判决确定的履行期届满之日止）。
若被告徐晓根、方爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐晓根、方爱娟承担。原告朱福林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐晓根、方爱娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 申宁
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 高源
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00342号
上诉人（原审原告）张海江，男，1971年10月8日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）乔延生，男，1972年11月24日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）潘艳明，女，1973年12月25日出生，住址同乔延生，系乔延生之妻。
被上诉人（原审被告）王新民，男，1956年10月29日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）李春香，女，1956年3月13日出生，住址同王新民，系王新民之妻。
四被上诉人共同委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
上诉人张海江与被上诉人乔延生、潘艳明、王新民、李春香相邻采光日照纠纷一案，张海江不服孟州市人民法院于2014年7月1日作出（2014）孟民一初字第00026号民事裁定，于2014年8月5日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张海江、被上诉人乔延生和李春香及其与潘艳明和王新民的共同委托代理人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：在城市规划区内建设建筑物的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。张海江认为乔延生、潘艳明、王新民、李春香系在未经承建部门审批的情况下私自将房屋加高，乔延生、潘艳明、王新民、李春香的行为为违法改建行为，改建后的房屋影响了张海江房屋的采光，庭审中乔延生、潘艳明、王新民、李春香也认可改建房屋时未取得有关部门的审批手续，故张海江与乔延生、潘艳明、王新民、李春香之间的纠纷应由城乡规划主管部门处理。据此裁定驳回张海江的起诉。
张海江上诉称，相邻采光、日照纠纷属于法院的受理范围，一审裁定书违背了法律规定。公民住宅不受侵犯，采光权和日照权系法律赋予公民的基本权利，宪法和其他基本法律均对公民住宅的采光权和日照权的保护有明确规定。最高人民法院对此也有大量的解释，《民事案件案由规定》明确将公民的住宅采光权与日照权纠纷作为一个基本案由。张海江的诉请是被上诉人赔偿因其侵权给上诉人造成的损失，庭审中陈述被上诉人的房屋系违章建筑完全是为了证明被上诉人应因其侵权而赔偿上诉人的损失，而一审法院以此驳回起诉，显系错判。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
乔延生、潘艳明、王新民、李春香称，该案经法院审理不属于法院管辖的应当裁定驳回起诉，双方都是民宅，关于采光问题只有行政机关来处理。
本院认为，张海江、乔延生和潘艳明、王新民和李春香的房屋均位于孟州市城区内，房屋的改建须向孟州市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，现乔延生和潘艳明、王新民和李春香私自将自家房屋加高的行为应由该主管部门予以处理。原裁定驳回张海江的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 崔新新
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第481号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人胡某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年7月16日5时57分许，被告人胡某驾驶川A＊＊＊**号“蜀都”牌大型普通客车，超速行驶至成都市温江区鱼凫路与迎晖路十字交叉路口处，未靠路口中心点左转弯时，与相对方向超速直行至此的被害人蒋某强无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成蒋某强受伤和两车受损的道路交通事故。同年7月25日，蒋某强经抢救无效死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人胡某承担本次道路交通事故的主要责任。经鉴定：蒋某强的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人胡某主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述罪行。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2015年7月16日5时57分许，被告人胡某驾驶川A＊＊＊**号“蜀都”牌大型普通客车，超速行驶至成都市温江区鱼凫路与迎晖路十字交叉路口处（该路段限速40km／h，川A＊＊＊**号客车事故发生时的车速约为44-50km／h），未靠路口中心点左转弯时，与相对方向超速直行至此的被害人蒋某强无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞（该无号牌二轮摩托车事故发生时的车速为49km／h），造成蒋某强受伤和两车受损的道路交通事故。同年7月25日，蒋某强经抢救无效死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人胡某承担本次道路交通事故的主要责任。经鉴定：蒋某强的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人胡某主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述罪行。
另查明，2015年10月28日，本次道路交通事故责任纠纷一案的原、被告经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘查照片，驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件，驾驶人违章信息查询，机动车信息查询结果及机动车行驶证复印件，机动车违章信息查询，机动车保险单，扣留车辆登记表及返还物品凭证，医院急救登记本，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，川A＊＊＊**号机动车GPS运行轨迹及情况说明，借条及收据，通话清单，民事调解书，证人蒋某辰、王某君、胡某云、沈某惠的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片，血液乙醇浓度检验报告，对川A＊＊＊**号大型普通客车的相关技术鉴定，对无号牌二轮摩托车的相关技术鉴定，法医学尸表检验鉴定意见书，天网监控视频，被告人胡某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人胡某自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，对被告人胡某适用缓刑不致对所居住社区带来重大不良影响，而依法适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第1717号
原告：王某，女，1981年1月18日出生，汉族，宿州市人。
被告：夏某，男，1983年7月21日出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告王某与被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审判员 胡士君
二〇一四年五月四日
书记员 郭 瑞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈得征。
委托代理人徐成友。
委托代理人黄声平。
被告秦桥有。
被告秦孟军（曾用名秦桥代）。
被告秦善发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦桥有、秦孟军、秦善发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员秦承绪参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代书记员黄亚琼担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告秦桥有、秦孟军、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告秦桥有于2009年12月18日向原告借款30000元，借款已于2012年12月17日到期，由被告秦孟军、秦善发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收被告仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金26000元及利息5880.53元。为此，原告诉至法院，请求判令被告秦桥有归还借款本金26000元及利息5880.53元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计）；判令被告秦孟军、秦善发承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，拟证明原、被告的权利义务关系。2、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，拟证明原告与被告秦桥有签订了自助循环贷款的合约。3、联保协议书，拟证明被告秦孟军、秦善发为被告秦桥有的借款作担保。4、三被告身份证复印件，拟证明三被告身份情况。
被告秦桥有、秦孟军、秦善发未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦桥有、秦孟军、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年11月28日，被告秦桥有、秦孟军、秦善发签订了《联保协议书》，协议书约定：被告秦桥有、秦孟军、秦善发自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2009年11月28日至2012年11月28日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组成员承担连带责任保证的范围为：包括小组成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款违约致使原告所支付的诉讼费以及为实现债权支付的其他费用。2009年12月19日，原告发放了借款30000元给被告秦桥有。2010年1月8日，原告与被告秦桥有、秦孟军、秦善发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告秦桥有提供借款30000元，用于购买饲料。贷款人在额度有效期即自2010年1月8日至2013年1月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦桥有作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告秦孟军、秦善发作为担保人在合同上签名捺印。借款到期后，被告秦桥有未按约定偿还借款本金和利息，截止2014年3月20日，被告秦桥有尚欠原告借款本金26000元及利息5880.53元。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告秦桥有、秦孟军、秦善发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告秦桥有在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告秦桥有未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告秦桥有归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告秦孟军、秦善发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦桥有未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告秦桥有、秦孟军、秦善发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桥有偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币26000元及利息5880.53元（利息计算至2014年3月20日，2014年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）；
二、被告秦孟军、秦善发对被告秦桥有的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费450元，由被告秦桥有、秦孟军、秦善发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 秦承绪
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄亚琼
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第523号
原告中国银行股份有限公司阳城支行。住所地：阳城县府南路28号。
法定代表人赵勇斌，任行长。
委托代理人梁朝阳，男，生于1974年9月28日，汉族，阳城县白桑乡张庄村人，任阳城支行综合业务部主任。
被告程进峰，男，生于1979年11月5日，汉族，阳城县凤城镇东进村人，农民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳城支行诉被告程进峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阳城支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司阳城支行负担。
审判员 裴育兵
二〇一五年三月十日
书记员 马金爱
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人岳振盛，客户经理。
被告张广，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李敏杰，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，现住梨树县，系被告张广之妻。
被告张荣，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张红娟，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告张广、李敏杰、张荣、张红娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人岳振盛到庭参加诉讼，被告张广、李敏杰、张荣、张红娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广于2012年4月22日在我农行贷款人民币50000.00元，借款期限三年，又于2014年4月14日再次循环使用贷款50000.00元，于2015年4月13日到期，约定利率为9.6‰，逾期加罚50%，还款方式利随本清。被告张广现尚欠贷款本金50000.00元，利息6073.74元，其担保人为张荣、张红娟，其保证方式为连带责任保证。该笔贷款本息现已逾期，经多次催收未果，故诉至法院，要求判令张广、李敏杰还贷款本金50000.00元，截止到2015年6月8日利息6073.74元，本息合计56073.74元（2015年6月8日之后利息另行计算，计算至本判决生效时止）；被告张荣、张红娟承担连带清偿责任；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告张广、李敏杰、张荣、张红娟未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树县农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、农户小额贷款业务申请表一份、2012年4月22日农户贷款借款合同一份，证明原告与被告张广之间存在借款合同关系，同时合同约定了贷款金额、利息及违约责任并证明被告张荣、张红娟提供担保的事实存在。
证据三、记账两份，自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明原告向被告张广履行了发放贷款的义务。
证据四、利息清单一份，证明被告张广尚欠原告利息6073.74元（利息按照合同约定均计算至2015年6月8日）。
被告张广、李敏杰、张荣、张红娟在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张广于2012年4月22日在原告梨树县农行贷款人民币50000.00元且于2014年4月14日再次循环使用贷款50000.00元，于2015年4月13日到期，被告张荣、张红娟为上述贷款提供连带保证担保的事实存在。另查明：由于上述贷款的用途为农业生产经营即：种养业养殖为主。既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2012年4月15日被告张广和李敏杰签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为被告张广和李敏杰夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。截止至2015年6月8日，被告张广和李敏杰尚欠贷款本金50000.00元、利息6073.74元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张广和李敏杰夫妻负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告张荣、张红娟为上述借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告张荣、张红娟应对被告张广和李敏杰的借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张广、李敏杰从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张荣、张红娟为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告张广、李敏杰借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张广、李敏杰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息6073.74元（利息按合同约定利率计算至2015年6月8日），本息合计：56073.74元；
被告张荣、张红娟对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费600.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二日
书记员 张梦瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3450号
原告：汪浩文，男，1993年10月1日出生，汉族，原住江西省上饶市婺源县，现租住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑金捷，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告汪浩文为与被告郑金捷民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑金捷归还人民币2200元。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪浩文到庭参加诉讼，被告郑金捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日，被告郑金捷向原告汪浩文借款人民币2200元。同年月5日，被告郑金捷出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。原告向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金捷在本判决生效后十五日内归还原告汪浩文人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告郑金捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈乙瑄
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第804号
罪犯史忠基。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年6月20作出（2011）温龙刑初字第389号刑事判决，认定史忠基犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1604号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑1年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑，因余刑不足。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史忠基减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00677号
原告韩锡春，女，1963年2月4日出生，汉族，无职业。
被告昌图县金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：任志学。
被告沈阳万方实业股份有限公司。
法定代表人：兰庆高。
被告张铁千，男，1961年8月8日出生，汉族，千福房地产公司负责人。
本院在审理原告韩锡春诉被告昌图县金信小额贷款有限责任公司、沈阳万方实业股份有限公司、张铁千民间借贷纠纷一案中，因昌图县公安局对被告张铁千涉嫌非法吸收公众存款案正在侦查中，本案需以该侦查结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
中止诉讼。
审判员 王志刚
二〇一五年四月一日
书记员 刘思佳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第00009号
原告张小荣，女，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人段小根，男，1963年4月2日出生，系原告张小荣丈夫。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师.
被告段中山，男，1954年2月17日出生，汉族。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张小荣诉被告段中山恢复原状纠纷一案中，本院于2016年1月4日立案审理，原告张小荣于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张小荣负担。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭文兴
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1001号
原告陈永红。
被告谌平。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
本院在审理原告陈永红与被告谌平、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永红于2014年9月24日以原被告三方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取206元，由原告负担。
审判员 李丽萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民社一初字第1121号
原告姜学德，男，1971年5月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台帕弗尔快捷酒店管理有限公司。
法定代表人郎盛，该公司经理。
委托代理人于华钦，山东盛信律师事务所律师。
原告姜学德与被告烟台帕弗尔快捷酒店管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立志与被告的委托代理人于华钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于烟台市芝罘区北马路付89号（房产证号：烟房权证芝字第E1173**，建筑面积为90.29平方米）一层房产归我所有，我已对外出租。该北马路付89号房屋是一整体高层建筑，二层以上由被告开酒店使用。2009年11月，因被告装修不当，造成一楼水患，致使我的承租人无法正常经营，为此承租人要求减免房租，因此给我造成了租金损失。现诉请判令被告赔偿租金损失14万元及装修损失6万元。
被告辩称，（一）涉诉房屋确实漏过一次水，但发生在2010年11月份，而非装修期间，且当时就停水修复了，已不存在房屋漏水情形。（二）原告主张如此高额的房租及装修损失，无事实依据，不同意赔偿。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区北马路付89号、建筑面积为90.29平方米的一层房产（房产证号：烟房权证芝字第E1173**，以下简称涉诉房产）的产权人为原告，二层以上由被告开酒店所用。
原告将涉诉房产已对外出租。庭审中，原告提供其与王海涛签订的房屋租赁合同一份，载明：原告将涉诉房产出租给王海涛，租赁期限为3年，自2008年6月30日至2010年6月30日，年租金为140000元。
原告主张2009年11月被告因装修不当造成水管漏水致房屋渗水，致其承租人受损，不再全额向其交纳房租。为此，原告提供了王海涛与原告于2011年10月2月签订的补充协议各一份，载明：因出租房的房屋出现漏水，使租赁方经营无法正常进行，虽经双方多次协商，至今也没有恢复到原有状态，为此双方协议自2010年1月起，至房屋恢复原样不再漏水至重新装修好止，承租人每年按双方签订的租赁合同总租赁费的40%向出租方缴纳租金。关于漏水时间，原告还提供了张锁印发给其的通知一份，载明漏水时间是2009年11月。被告否认漏水的时间是2009年11月，主张漏水的时间是2010年11月份；被告对上述补充协议及通知不予认可，主张漏水当时就修复了，没有给原告造成损失，原告房产一直对外出租，其收取租金均没有受到影响。经现场勘测，涉诉房产装修部分受损。
关于漏水时间，被告提供了以下证据予以证实：1、2009年8月27日被告与其所租赁房屋的所有人邱宝莹签订的租赁合同，合同约定至2010年1月30日前为装修期间免租期，证明当时水电尚未接通，实际是到2010年5月份水才接入；2、烟台市自来水公司出具的收取水费明细表一份及是烟台市自来水公司出具的2010年5月份水费发票，两份证据证明2010年5月下旬被告才开始用水，缴纳水费。原告认为涉诉房产的一楼与十一楼均有人在使用水，故不能证明是2010年5月才装修、用水。同时，原告以被告与邱宝莹的租赁合同为据主张合同是2009年8月签订的，故应为被告接收房屋后，于装修期间的2009年11月发生漏水。
另经原告申请，本院委托山东通元资产评估事务所有限公司对涉诉房产的受损情况进行了评估，评估结果为本次漏水给原告造成装修损失为15128元。原告为此支出资产评估费1000元。被告对该鉴定结论有异议，认为数额过高，应以70%比例为宜，但对此未能提出合理的理由。
上述事实，有房产证、房屋租赁合同、自来水公司出具的收取水费明细及发票、评估报告及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本庭认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。（一）由于被告占有使用的房屋位于原告所有的一层门市房之上，因此当其房屋发生渗水，对楼下住户造成财产损害时，被告理应及时处理并承担相关的民事责任。对原告主张的装修损失的赔偿，因被告对其房屋漏水的事实并无异议，本院予以支持。被告对鉴定结论有异议，但提不出合理的理由，故对其辩解意见，本院不予采纳。（二）关于原告主张的租金损失的赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，原、被告就房屋漏水时间分别提供了相关证据，但均很难判断漏水的准确时间，故本案仍应由主张侵权事实的原告承担证明漏水时间的举证责任，在没有证据或者证据不足以证明其主张时，应由原告承担相应的不利后果。综合分析双方提供的证据，本院认为原告主张漏水时间为2009年11月的证据不足，本院依法采纳被告的意见，认定漏水时间为2010年11月。（三）《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。从原告提供的照片、本院现场查勘及原告的实际租赁情况来看，漏水部位相对于整个租赁房屋来说，其中存在的瑕疵并不足以影响到整个租赁物的使用，承租人提出相应地减少租金，应属合理范围。但原告与承租人协商减少原租金的百分之六十，并主张14万元的租金损失，显然该租金损失超出了被告因其侵权行为所应负民事责任的合理范围。根据原告房屋实际受损状况及被告房屋漏水时间的实际情况，本院认为对原告主张的租金损失赔偿数额以30000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，判决如下：
一、限被告烟台帕弗尔快捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜学德因漏水造成的房屋装修损失15128元、租金损失人民币30000元、资产评估费1000元，合计为46128元。
二、驳回原告姜学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4400元，由原告姜学德负担3385元，由被告烟台帕弗尔快捷酒店管理有限公司负担1015元。因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李心刚
审判员 付 萍
审判员 毕华威
二〇一三年十一月十五日
书记员 张晓晨
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第745号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道（国际�融大厦）209号。
负责人张军健，行长。
委托代理人苏珊珊，系申请执行人的职员。
委托代理人王铭燕，系申请执行人的职员。
被执行人贾存喜。
被执行人刘拖女。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人贾存喜、刘拖女金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1875号民事判决书于2015年6月24日向本院申请执行。本院受理后向被执行人贾存喜、刘拖女发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经过财产调查查明被执行人贾存喜、刘拖女名下无银行存款、车辆可供执行，有位于北海市北海大道32号悦发花园翰馨苑商住楼一单元1106号房产已于本案诉前抵押给申请执行人，该房产暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，终结本院（2014）海民一初字第1875号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1875号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立�执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。