青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终753号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司夏都支公司，统一社会信用代×××（1-1）国有企业，住所地：青海省西宁市经济开发区。
负责人：王子乔，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：张永忠、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省大通县。
负责人：冯炳红，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大通兆顺废弃物再生有限公司，住址，统一社会信用代码×××（1－1），青海省大通县。
法定代理人：许兆宙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔银仓，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：杨生福，公民身份号码×××，男，1973年出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被上诉人（原审被告）：马福才，公民身份号码×××，男，1983年出生，回族，大通回族土族自治县村民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司夏都支公司、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司因与被上诉人大通兆顺废弃物再生有限公司、杨生福、马福才机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司夏都支公司委托诉讼代理人张永忠，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司的委托诉讼代理人李龙，被上诉人大通兆顺废弃物再生有限公司的委托诉讼代理人乔银仓，被上诉人杨生福到庭参加诉讼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司夏都支公司上诉请求：二审法院依法撤销原审法院做出的（2017）青0121民初2374号民事判决第一项，依法改判为上诉人在交强险医疗费责任限额内承担赔偿责任2500元，在交强险伤残赔偿金责任限额内承担赔偿责任27500元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未向本次事故中受伤的其他三位伤者预留交强险赔偿份额，属于认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨生福及其垫付其他三位伤者的医疗费10000元，营养费、住院伙食补助费1530元，超出了交强险医疗费赔偿限额。3、一审法院判决被上诉人杨生福的医疗费用未依法扣除非医保用药份额，确定的被上诉人杨生福误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、拖车费、更换车牌费明显过高。
中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司上诉请求：请二审人民法院依法撤销原审法院做出的（2017）青0121民初2374号民事判决书第二项，依法改判为上诉人在交强险责任限额内不承担赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿本车受伤人员医疗费，属于适用法律错误；被上诉人大通兆顺废弃物再生有限公司、杨生福辩称，原审法院适用法律正确，认定事实无误，服从一审判决。
一审法院认定事实：马福才驾驶×××号重型货车与原告杨生福驾驶的×××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成杨生福及三名乘客受伤、杨生福驾驶的小型客车受损的后果。经公安交警对事故勘查后认定马福才负此次事故的主要责任，杨生福负此次事故的次要责任，故马福才应依据责任大小承担相应的赔偿责任。大通兆顺废弃物回收再生有限公司系×××号重型货车的所有人，马福才系大通兆顺废弃物回收再生有限公司司机，马福才驾车出行系大通兆顺废弃物回收再生有限公司指派，故因马福才对造成的损害应当由大通兆顺废弃物回收再生有限公司承担赔偿责任。本案中×××号重型普通货车在中国人民财产保险有限公司青海分公司夏都支公司投交强险；×××号小型轿车在中国人民财产保险有限公司青海分公司大通支公司投保道路客运承运人责任险、第三者责任险、交强险。故中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险有限公司青海分公司大通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿部分，由大通兆顺废弃物回收再生有限公司应依据责任予以赔偿。
一审法院认为，根据查明事实对杨生福损失作如下认定：杨生福主张医疗费4427．16元，提供了相关医疗费票据加以证实，故应予认定；其主张为三名受伤乘客垫付的医疗费15500元，有患者的收据等证实，应予认定；其主张误工费380元／天X120天=45699元，天数计算过高，应按三期鉴定意见误工期60-120日平均数计算为宜，即认定为380元／天X90天=34200元；其主张护理费：129元／天X60天=7740元，天数计算过高，应按三期鉴定意见护理期30-60日平均数计算，即认定为129元／天X45天=5805元为宜；另原告为乘客马健支付的护理费8060元，属实际发生的费用，且有票据，应予认定；杨生福主张伤残补助金：24542．30元／年X20年X10％=49084．60元，计算符合法律规定，应予认定；其主张营养费60天X30元／天=1800元，天数计算过高，应按三期鉴定意见营养期30-60日平均数计算，即认定30元／天X45天=1350元为宜；其主张住院伙食补助费：6天X30元／天=180元，计算符合法律规定，应予认定；其主张鉴定费：8980元，即杨生福鉴定费2280元，有票据，应予认定；杨生福分别为乘客马健、莫国存、李明福支付的鉴定费1900元、2400元、2400元，属实际发生的费用，有票据，因此次事故而产生，属杨生福的直接经济损失，应予认定；其主张交通费500元，提供了相关票据加以证实，故应予认定；其主张因三乘客提起诉讼而产生的诉讼费：3551元（马健案1644元、莫国存案983元、李明福案924元），属实际发生的费用，有票据和相关民事调解书，因此次事故而产生，属杨生福的直接经济损失，应予认定；其主张拖车费740元及更换车牌费100元，有相关票据，应予认定；其主张修车费18500元，无相关依据，不予认定。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司在交强险限额内赔偿杨生福医疗费4427．16元、杨生福为三名乘客垫付的医疗费5572．84元、误工费34200元、护理费5805元、杨生福为乘客马健支付的护理费8060元、伤残补助金49084．60元、营养费1350元、住院伙食补助费180元、交通费500元、拖车费740元、更换车牌费100元，计110019．6元；二、中国人民财产保险有限公司青海分公司大通支公司在交强险责任限额范围内赔偿杨生福为三名乘客垫付的医疗费9927．16元；三、大通兆顺废弃物回收再生有限公司赔偿杨生福鉴定费2280元、杨生福为乘客支付的鉴定费6700元、因三乘客提起诉讼而产生的诉讼费3551元，共计12531元的70％，即11465．7元。12531元的30％，即3759．3元由杨生福自行承担。四、驳回杨生福的其他诉讼请求；五、马福才不承担民事赔偿责任。以上款项于本判决生效后三十日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由大通兆顺废弃物回收再生有限公司负担1185．8元，杨生福负担508．2元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青海分公司西宁市夏都支公司应该在交强险限额内赔偿杨生福医疗费4427.16元、杨生福为三名乘客垫付的医疗费4042.84元、营养费1350元、住院伙食补助费180元，共计10000.00元；伤残补助金49084.60元、交通费500元、误工费34200元、护理费5805元、杨生福为乘客马建支付的护理费8060元，共计97649.6元；拖车费740元、更换车牌费100元，共计840元。根据《交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险限额内死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。故原判决第一项判决夏都支公司在交强险限额内赔偿杨生福医疗费超出了1530元。夏都支公司上诉理由第二项予以采纳，关于第一项主张未向本次事故中其他三位伤者预留交强险赔偿份额的上诉理由不予采纳，因其他三位伤者已另案调解赔偿。夏都公司其他上诉理由缺乏事实和法律依据不予采纳；中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司的上诉理由经查，根据《机动车交通事故责任强制险保险条款》第五条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员、被保险人。杨生福的出租车在大通支公司投保了承运人责任险、第三者责任险、交强险，原审判决认定大通支公司在交强险范围内承担责任属于认定责任不当，导致赔偿适用的险种错误，应改判大通支公司在杨生福投保的承运人责任险范围内承担赔偿责任。故大通支公司的部分上诉请求成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2374号民事判决第三、四、五项；
二、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2374号民事判决第一、二项；
三、变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2374号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司在交强险限额内赔偿被上诉人杨生福医疗费4427.16元、杨生福为三名乘客垫付的医疗费4042.84元、营养费1350元、住院伙食补助费180元，共计10000.00元；伤残补助金49084.60元、交通费500元、误工费34200元、护理费5805元、原告为乘客马建支付的护理费8060元，共计97649.6元；拖车费740元、更换车牌费100元，共计840元。合计108489.6元；
四、变更青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2374号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司在承运人责任险范围内赔偿被上诉人杨生福为三名乘客垫付的医疗费11457.16元；
二审案件受理费3388.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁夏都支公司承担1694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大通支公司承担1694元。
本判决为终审判决。
审判长马晓军
审判员柳香芳
审判员马秀芬
二〇一八年七月三十日
书记员王宏
附：审理本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百十一条的规定，由该法人者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损窨的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。