河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初804号
原告：尤新洲，男，汉族，1964年3月24日生，住栾川县。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳安方物流有限公司，住所地：栾川县庙子镇北凹村。组织机构代码证57632191-5。
法定代表人：周青竹，该公司总经理。
被告：栾川县豫广金属冶炼有限责任公司，住所地：栾川县合峪镇康庄村西北沟。组织机构代码证：76023103-9。
法定代表人：王成全，该公司经理。
被告：池州市鑫宝铜钼矿业有限公司，住所地：池州市贵池区梅街镇太平村，统一社会信用代码91341702059714577P（1-1）。
法定代表人：郑毅，男，任公司总经理。
上列三被告委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告王成全，男，汉族，1965年12月18日生，住栾川县。
被告周松乾，男，汉族，1968年8月6日生，住栾川县。
第三人杨东洁，男，汉族，1993年10月26日生，住栾川县。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告尤新洲与被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、池州市鑫宝铜钼矿业有限公司、王成全、周松乾、第三人杨东洁借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤新洲及其委托代理人何耀芳；被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、池州市鑫宝铜钼矿有限公司的委托代理人郑毅；被告王成全、周松乾；第三人杨东洁的代理人卢娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告洛阳安方物流有限公司以生产经营需要为由从原告出借款300万元，双方签订了借款合同，并出具了借款收据，被告王成全和栾川县豫广金属冶炼有限责任公司作为借款担保人签字盖章确认。借款合同约定借款期限从2014年11月26日到2014年12月10日。借款利息为日千分之二，被告王成全和栾川县豫广金属冶炼有限责任公司愿为上述债务以个人和公司的资产承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年4月14日，被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司与原告签订了担保协议，愿以公司25%股权作为安方物流有限公司的借款担保。至今，被告洛阳安方物流有限公司仅支付了部分利息后，未再偿还本金及利息，原告多次催要无果后，诉至本院。请求判令：1、被告洛阳安方物流有限公司立即偿还原告借款300万元，并按银行贷款利率4倍（年利率24%）支付，计算止2015年6月10日欠付利息为863334元，从2015年6月11日起仍按上述利率支付利息至实际还款之日止；2、被告王成全、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司对被告洛阳安方物流有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司以公司25%股权范围内的资产对上述债务承担连带偿还责任；4、涉及本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司辩称，借款合同和借款收据真实，合同书和借款收据上周松乾的签名不代表其个人，代表的是洛阳安方物流公司；同时，在2014年11月25日我公司先付豫广公司288000元，这是先付利息后打款的情况，这288000元应在借款本金中扣除，实际借款金额是2712000元，并在2014年11月26日的当天给付原告60000元，也应在借款本金中扣除，实际借款额为2652000元；同年12月12日又偿还500000元，扣除截止2014年12月12日的利息34000元，相当于当天偿还本金466000元。因此本案现所欠本金为2186000元。2015年6月10日双方结算依据的利率标准，明显超出法律规定年利率24%的限额。原告与池州鑫宝公司签订协议书显示所欠借款10500000元是错误的，根据现有证据显示目前所欠款项为2186000元；因此该协议中债权约定属错误约定，而且该协议书中并没有安方公司的签字盖章，因此安方公司对该协议书中的债务不予认可。
被告王成全辩称，我不同意承担连带责任，我认为借款的担保人只有一个就是豫广公司，我本人签字是代表豫广公司签字，我个人不承担担保责任，我也没有资格承担担保责任，在该笔借款中我没有单独签字，只是代表豫广公司签字。
被告周松乾辩称，我签字是代表安方物流公司不是代表我个人签字，我不承担还款责任。
被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司辩称：原告所述的25%股权现登记在第三人杨东洁名下，原告即便是就该25%股权主张权利，也应当要求第三人杨东洁名下登记的持有鑫宝公司25%股权主张权利，而不是鑫宝公司25%股权主张权利，因为鑫宝公司股权登记是在个人名下，不是在鑫宝公司名下，同时依据该协议约定杨东洁系原告指派的人员，杨东洁的股权仅是对安方公司欠款的担保，该股权也是登记在杨东洁名下，就本案其实原告没有必要要求杨东洁名下25%的股权承担责任。鑫宝公司对安方公司的欠款并不承担任何连带责任，鑫宝公司既不是该债务担保人也不是借款人，鑫宝公司无义务对该债务承担任何责任。关于该协议的合法性问题我们认为，公司并不是公司股权的所有人，其股权的所有人为自然人，协议中说到鑫宝公司愿将鑫宝公司25%的股权变更为杨东洁这明显与法律规定相违背，鑫宝公司本身就不是25%股权的所有人，就没有权利去变更25%股权，杨东洁股权的来源从工商登记显示是由上海一家公司变更为杨东洁，而不是鑫宝公司变更为杨东洁，鑫宝公司无权处分该25%的股权，因此该合同属无权处分合同，合同内容属无效合同，就合同中约定的25%股权担保属无效担保。
第三人杨东洁辩称，对原告所述事实无异议，我所持有的25%股权是鑫宝公司的财产，鑫宝公司与原告所签订的协议是合法有效的，鑫宝公司应该用该25%的股份对原告承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组：1、2014年11月26的借款合同一份；2、2014年11月26日借款收据一份。
拟证明2014年11月26日原告与被告洛阳安方物流有限公司、周松乾签订借款合同，合同约定借款数额为3000000元，借款时间为2014年11月26日至2014年12月10日，借款期间利息为日千分之二，逾期还款按银行贷款利率四倍计息。当日，被告洛阳安方物流有限公司、周松乾收到该借款，担保人栾川县豫广金属冶炼有限公司、王成全在借款合同及借款收据上盖章签字确认，作为担保人应对本案债务承担连带还款义务。
第二组：2015年6月10日借款及利息结算各一份。
拟证明截止2015年6月10日，洛阳安方物流有限公司财务人员代佳佳及周松乾和被告王成全对欠款数额及利息结算结果进行了确认。结果是：从2014年11月26日至2015年6月10日该3000000元所欠的利息数额为1146000元；对于此3000000元和另外借款6000000元（另案主张）已支付原告利息总额为848000元，原告将其支付的利息按9000000元分成三份利息计算，该3000000元所偿还的利息额为282666元，欠付的利息总额计算至2015年6月10日为863334元。
第三组：2016年4月14日原告与被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司签订担保协议书一份。
拟证明被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司自愿对该借款及利息以公司25%股权作为还款担保，承担连带还款义务的事实。
被告洛阳安方物流有限公司的质证意见同答辩意见。
被告栾川县豫广金属冶炼有限责任公司同洛阳安方物流有限公司的质证意见。
被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司的质证意见同答辩意见
被告周松乾的质证意见为：对第一组证据借款合同中第1页显示借款方是安方公司同时由安方公司加盖印章，下面借款人是我代表安方公司签名，我的行为是公司行为不属于我个人行为。同时我也没有委托其他人。在借据借款人处我是受安方公司委托，作为经办人签字加盖公章，是公司行为，所以我个人不承担任何责任。其余意见同安方公司和豫广公司意见一致。
被告王成全的质证意见为：对第一组证据借款合同表头担保人明显写的是豫广公司并加盖公章，并没有第二人担保，合同下面我本人签字仅代表豫广公司，作为我个人并没有签第二个字，所以我本人不承担连带责任。对借据中的签字同第一组质证意见一致。其他不发表意见。
第三人杨东洁的质证意见为：对原告的证据无异议，但是需要对原告提交的第三组证据中的协议书予以说明。该协议书甲方签订主体为鑫宝公司，承担责任主体为鑫宝公司，且是甲方自愿签订的协议，该协议是合法有效的，对于安方公司自愿处分公司财产的行为是其内部行为，对外不产生对抗债权债务的法律效力，对于股权的处分与本案无关，且股权属于鑫宝公司的股权，杨东洁持有的仅是25%的股份，而并非是鑫宝公司的股权。
被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交网络企业信用信息公示一份，证明杨东洁所持的股份是由上海一家公司通过股权转让给杨东洁，而不是由鑫宝公司转让给杨东洁，另外涉及本案的股权转让协议请求法庭给予一星期时间向法庭提交。证明杨东洁股权系上海公司转让给杨东洁。
原告尤新洲的质证意见为：杨东洁取得鑫宝公司25%的股份，依据的是鑫宝公司同原告签订的协议书，没有该协议书所谓的股权转让根本不存在，杨东洁也和上海公司没有任何关系，杨东洁与本案的债务没有任何关系，合同签字的主体是鑫宝公司，承担的责任也是鑫宝公司，公司内部股东之间的约定不能对抗本案的债权债务，也不能免除鑫宝公司承担的责任。
被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司、王成全、周松乾、第三人杨东洁均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认。同时认为：原告提交的三组证据能够证明以下事实：被告洛阳安方物流有限公司2014年11月26日借用原告尤新洲现金3000000元，当时约定期限15天，每天利息2‰；由栾川县豫广金属冶炼有限公司为原告提供担保。2015年6月10日在双方借款利息单记载显示，从借款当日2014年11月26日到结算当日共计191天，计息1146000元。2016年4月14日被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司与原告签订协议，约定将池州市鑫宝铜钼矿业有限公司25%的股权变更登记到原告指定人杨东洁名下，为该笔借款的偿还提供担保。对被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司提交的企业信用登记信息资料的真实性本院予以采信。
本院认定的案件事实：2014年11月26日原告尤新洲与被告洛阳安方物流有限公司签订借款合同一份，约定原告借给被告洛阳安方物流有限公司现金3000000元，期限从2014年11月26日到2014年12月10日，共计15天，利率为每天2‰，当日被告洛阳安方物流有限公司工作人员周松乾向原告出具了借据，并加盖了公司印鉴。在借款合同书及借据上均载明由被告栾川县豫广金属冶炼有限公司提供借款担保。借款到期后被告未予偿还；直到2015年6月10日，被告洛阳安方物流有限公司财会人员周松乾、代佳佳和被告栾川县豫广金属冶炼有限公司法定代表人王成全给原告出具利息结算单，显示该笔借款共计天数191天，计息1146000元；已付借款（包括其他借款6000000元，已另案处理）利息848000元。原告尤新洲在该结算单上签字认可。2016年4月14日被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司与原告签订协议，约定将池州市鑫宝铜钼矿业有限公司登记在上海一家公司名下的25%的股权变更登记到原告指定人杨东洁名下，为该借款的偿还提供担保。后被告洛阳安方物流有限公司未予原告尤新洲偿还借款及利息。
另查明：第三人周松乾、代佳佳系被告洛阳安方物流有限公司的财会工作人员。王成全系栾川县豫广金属冶炼有限公司的法定代表人。
本院认为：被告洛阳安方物流有限公司与原告尤新洲民间借贷合同关系成立，被告洛阳安方物流有限公司拖欠原告尤新洲借款3000000元事实存在。同时被告栾川县豫广金属冶炼有限公司作为借款合同约定的借款担保人，依法应承担保证还款责任。被告王成全关于自己在借款合同书、借据等其他证据上的签字，系代表栾川县豫广金属冶炼有限公司所签，属职务行为而非个人行为的辩词，予以采信。被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限公司辩称的借款利息结算单显示2014年11月25日付息288000元、2014年11月26日付息60000元、2014年12月12日付息500000元，应抵扣借款本金的问题；由于该结算单显示被告所借的原告尤新洲的3000000元，续期到2015年6月10日，因此，从付息时间上判定，该三笔付息应属栾川县豫广金属冶炼有限公司2014年10月23日借原告尤新洲6000000元的借款利息（已在另案中处理），与本案无关，故本院不予采信。关于被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司称：原告主张池州市鑫宝铜钼矿业有限公司25%股权担保，是第三人杨东洁个人股权担保行为，池州市鑫宝铜钼矿业有限公司不是借款人和担保人，对本案债务不承担任何责任问题。本院认为，2016年4月14日池州市鑫宝铜钼矿业有限公司与原告签订的《协议书》，约定为该笔借款和另外6000000元借款及其利息的偿还提供部分股权担保行为，属池州市鑫宝铜钼矿业有限公司对原告债权偿还的担保约定；该协议书约定的将公司25%股权变更登记到第三人杨东洁名下，并用该部分股权担保偿还原告债权，是双方对提供担保财产范围及担保方式的约定。因此，对被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司的辩词不予采信；被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司的担保责任不能免除。关于被告洛阳安方物流有限公司和栾川县豫广金属冶炼有限公司提出双方约定利息及已支付的利息超出法律规定问题；虽然双方对利率的约定超出了法律规定，且双方在2015年6月10日在借款利息结算时所依据的利率也不符合法律规定，但被告洛阳安方物流有限公司及其担保人并未按照该利息结算单确定金额支付原告；因此，不予采信。原告主张按照月利率2%计付利息不违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告洛阳安方物流有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告尤新洲借款3000000元及利息（从2014年11月26日起，按照月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告栾川县豫广金属冶炼有限公司应对前款确定还款义务承担连带清偿责任。
三、被告池州市鑫宝铜钼矿业有限公司应以登记在第三人杨东洁名下的25%股权，对本判决第一款确定洛阳安方物流有限公司还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告尤新洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，由被告洛阳安方物流有限公司、栾川县豫广金属冶炼有限责任公司共同负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈曌华