山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4712号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：武希红，居民。
被告：临沭县万达兴货物运输有限公司。
住所地：临沭县常林西大街路北。
组织机构代码：67680180-1。
法定代表人：赵国进，经理。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（下简称垫富宝公司）与被告武希红、临沭县万达兴货物运输有限公司（下简称万达兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王明杰、刘峰、被告万达兴公司的委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼，被告武希红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款29899.61元；2.判令被告向原告支付违约金2989.95元；3.判令被告二在30000元范围内承担连带偿还担保责任；4.判令被告从欠款之日起至还清之日止每日按欠款额1‰向原告支付滞纳金。事实和理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2014年12月25日签订了合同编号：鲁临临沭00011垫付卡信用合约、承诺函、授权书等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款29899.61元，应支付违约金2989.95元，经原告催要后，被告仍未还款。被告二也未承担担保责任。
武希红辩称，1.该借款由抵押车辆鲁QF21**运营所用；2.该借款由万达兴公司担保，抵押车辆为鲁QF21**，该车辆已被万达兴公司变卖过户偿还该车运营欠款；3.我现在无经营车辆，无偿还能力。
万达兴公司辩称，1.被告武希红的消费借款超出担保时效，我公司依法不承担担保责任；2.本案应属于垫付款纠纷，不是借款合同纠纷，我公司不承担担保责任；3.根据原告提供的证据来看，武希红提供了鲁QF21**、鲁QF27**两辆车进行抵押担保，根据法律规定在有物的担保和人的担保的情况下，应当由物的担保优先进行支付；4.被告武希红是否消费、如何消费，原告并没有提供武希红消费的详细清单，或者武希红签字的凭证，因此武希红的消费没有足够证据证实。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、垫付卡受理合约一般条款、承诺函（LS4）、承诺函（LS4-1）、担保函（LS10）、垫富宝公司出具的付款明细、上海银联电子交付服务有限公司出具的付款明细、莒南县大店北方加油站出具的证明及其营业执照。被告万达兴公司的质证意见，对于垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、垫付卡受理合约一般条款、承诺函（LS4）、承诺函（LS4-1）、担保函（LS10）的真实性无异议，但合约承诺函是物的担保和人的担保同时存在，原告在没有先主张物的担保情况下，不得主张人的担保；且承诺函（LS4）未约定保证期间，应按照法定的债务履行期限届满之日起6个月，原告起诉已经超过保证期间。对于垫富宝公司出具的付款明细、上海银联电子交付服务有限公司出具的付款明细、莒南县大店北方加油站出具的证明均是原告单方制作的证明或是与原告有利害关系的加盟商出具，没有武希红签字确认的消费明细、消费记录或对账单，不能足以认定武希红存在3万元的消费以及目前仍欠消费款的事实，也不能认定原告为武希红垫付的事实存在。但被告万达兴未能提交相关证据证实。本院认为原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司是一家具有法人资格的法人独资企业，其经营范围：对批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业等企业进行投资（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。2014年12月25日被告武希红（乙方）与原告（甲方）签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；账单日为每月的19日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。见证人胡波签字见证。
2014年12月25日被告万达兴公司向原告出具了承诺函（LS4），承诺对被告武希红与原告签订的垫付卡领用合约中所产生的最高额度为3万元的债务承担最高额保证责任，未约定保证期间，同时承诺在武希红未偿还完毕垫付款，未经原告许可，万达兴公司不为武希红登记在万达兴公司名下的车辆（主车QF1215）办理转出、过户手续，否则，造成原告损失的，由万达兴公司承担。被告武希红向原告出具了担保函（LS4-1）、（LS10），承诺以武希红所有的鲁QF12**、鲁QF27**作为抵押物抵押给原告作为垫付卡领用合约中债务的担保。
2015年3月2日，被告武希红在垫付宝会员莒南县大店北方加油站进行了3万元的购油消费，原告依约于2015年3月3日为该笔交易垫付了消费款，还款日即2015年3月28日，原告自认在被告武希红账户中扣划偿还了借款100.39元，下欠垫付款29899.61元经原告催要，被告武希红未予返还，被告万达兴亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间所签订的垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告武希红根据合同约定在限定的使用额度内在会员间进行了消费，原告代被告武希红垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告武希红应按约定将下欠垫付款29899.61元返还给原告，但被告武希红未按约定期限返还，构成违约，被告武希红应返还原告垫付款，并承担违约责任。原告与被告武希红在合同中约定的违约金和逾期违约金过高，依法予以调整为年利率24%，即每年29899.61元×24%＝7175.9元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条规定最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。被告武希红的消费日为2015年3月2日，根据原告和被告武希红签订的垫付卡领用合约一般条款约定的“账单日为每月的19日，还款日为账单日次日起第8个自然日前”，被告武希红还款日应为2015年3月28日，原告起诉要求被告万达兴公司承担保证责任的日期是2016年11月21日，已经超过法定的6个月保证期间，因此被告万达兴辩称的已超过保证期间、保证责任免除的主张，本院予以采信。
本案虽是原告为被告武希红垫付了消费款，但实际是被告武希红向原告借款消费，因此被告万达兴公司关于本案应是垫付款纠纷的主张，本院不予采信。被告万达兴公司关于被告武希红未实际消费等主张，未能提交证据证实，本院不予支持。被告武希红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武希红于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款29899.61元及违约金（违约金自2015年3月28日起算至本判决确定的付款期限届满之日，按每年7176元计算）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告武希红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年二月十五日
书记员 柏红伟