四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1833号
原告：四平市百货大楼股份有限公司。
法定代表人：田贵龙。
委托诉讼代理人：冯世恒。
委托诉讼代理人：陈德森，吉林辅民律师事务所律师。
被告沈博，男，现住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
原告四平市百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）诉被告沈博买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）四西民一初字第101号民事裁定书。原告百货大楼不服一审裁定，上诉于四平市中级人民法院。四平市中级人民法院作出（2016）吉0302民终820民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院受理后，另行组成合议庭，按照一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告百货大楼的委托诉讼代理人冯世恒、陈德森，被告沈博的委托诉讼代理人徐世超、刘小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百货大楼向本院提出诉讼请求：判决确认被告在履行四平中级人民法院(2013)四民二初字第80号调解书第三项约定时存在擅自撤销在货币安置协议上签字及2014年2月28日不接受原告转付的剩余房款的二次违约行为。事实与理由：被告在履行房屋买卖合同过程中多次违约。原告于2013年12月向四平中院提起诉讼。经法院主持调解，达成调解协议。调解书第三项约定：“原告给付被告剩余房款本利合计798.75万元时，被告应在2014年2月28日前三天，与四平市铁西区房屋经办中心签署《房屋货币安置补偿协议》，否则属于被告违约，应承担违约金200万元。被告已在该补偿协议上签字，但收到原告转付的剩余房款795万元后又将签字撤销，即构成违约。又约定：“原告2014年2月28日前不能付清剩余房款则属于原告违约，应承担违约金200万元。”就在2月28日这天，双方约定下午1：30分后到指定银行办理转款事宜，但被告沈博因自身原因不到银行接收剩余房款，被告沈博又一次故意违约，现被告又说原告不给付剩余房款，又向四平中院申请执行，要求原告承担违约金200万元。对此，执行法院裁定究竟谁违约需要另诉确认。故为明确责任，提起诉讼，请依据事实及法律判决确认被告擅自撤销在货币安置协议上签字及2014年2月28日不接收原告转付的剩余房款的二次行为违约。
被告沈博辩称，原告的诉讼请求不当，没有法律依据和合同依据，应驳回。民事调解书是生效文书，不应存在履行的表述，不符合法律规范。合同纠纷中违约行为是一方当事人需要举证的事实，法院依法在裁决文书中认定并凭借此认定判决违约责任的承担方式。法院对是否存在违约行为认定，对违约责任进行判决，原告诉请法院确认存在违约行为的判决没有法律依据，不属于法院判决内容。确认之诉，是指当事人要求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，是否存在违约行为是法院要查明的事实状态而不是法律关系。最高院民事案由规定了，第三十二项物权确认纠纷，67、确认合同纠纷，27、请求确认人民调解书协议效力、186、债权权利纠纷等类型的确认之诉，本案案由属于买卖合同纠纷，但是在案由规定，74、买卖合同纠纷、82、房屋买卖合同纠纷没有确认存在违约行为之诉案由的规定，原告的诉讼请求无法律依据。原告的诉讼请求中所述所谓的擅自撤销在货币安置协议上签字及2014年2月28日不接收原告转付的剩余房款，没有合同依据，缺乏事实依据。2014年2月26日，在国土房屋征收部门，签订的《货币安置补偿协议书》，已经签订生效，这个协议书至今仍然生效，原告应于2014年2月28日前付清剩余款项，是原告依约应履行的单方任务，原告未在2月28日前付清剩余款项，是原告自己认可的事实，相关的法律文书和付款凭证均已记录在案，原告并没有任何不可抗力的法律事由导致其不能履行2014年2月28日前付清款项的合同义务，从而导致四平市中级法院生效民事调解书约定的违约金支付条件成就，原告应支付200万违约金，沈博申请执行合法有据，原告以不当的理由提起本次诉讼，意在逃避执行，浪费和占用诉讼资源，请法院明察并进行惩戒。
原告为证实其主张成立，向本院递交了如下证据：1、四平市中级人民法院2013民二80号调解书（卷宗50页），证明被告违反双方合同约定的内容。证明需要双方履行的义务。被告沈博质证意见为对调解书无异议，效力及原件无异议，对原告的证明对象有异议。2、四平市中级人民法院的执行裁定书。证明裁定书第四页中第九行本院查明的事实情况，时间上原告已经将795万元汇给了被告，加上以前的款项一起，百货大楼已付清被告沈博房款8198.75万元（包括48.75万元的利息凭据）证明收到房款后不履行义务。被告质证意见为，原告支付被告房屋款项，被告在安置协议中签字，并确定付款时间是2月28日，原告实际付款时间在3月4日或3月5日，这中间存在几天付款时间的延误，被告已经完成了义务，原告的义务是按时付款，原告没有按时付款应承担违约责任，违约责任也已经明确了。3、四平铁西政府房屋征收决定。证明被告卖的房屋，卖后在被征收范围内，该房屋属于征收的房屋。被告质证意见为，与本案不具有关联性。4、被告曾签订的房屋征收货币补偿协议。证明协议合法有效，证明沈博在这上面签字了，以及补偿的数额。被告质证意见为真实性关联性无异议，原告的证明问题沈博的签字也认可，2014年2月26日沈博签字的，在原告工作人员陪同。证明沈博履行了调解书中的义务，原告应该进行付款。5、被告的通知书在房屋征收货币补偿协议书上签字无效。证明签字是假的，撤销是真的虽然当时签字了但是又宣布撤销了，属于被告故意违约，撤销协议上的签字。被告质证意见为证据的真实性无异议，对于关联性和证明目的有异议，首先沈博于2014年2月25日与政府签订的补偿协议书是个合同，解除是要双方同意才能解除，沈博单方不能导致撤销协议书，协议书也是生效的法律事实。另外通知的日期是2014年3月4日，原告应付款的期限是2014年2月28日，这样一个通知不管发不发生效力都不能阻止原告依约履行付款的义务，沈博对法律不是很了解，基于原告不管双方之前付款纠纷，一时的气愤做了一个没有法律效力的声明，也没有改变安置协议书的效力。6、四平市铁西区房屋征收中心出具的情况介绍，证明被告违约的事实，撤销的事情是存在的。被告质证意见为真实性关联性无异议，我们请法庭把这个证明也作为我方的证据，证明了沈博在2014年2月26日在安置协议上签字也生效了，原告也有工作人员在场，这个证明并没有说安置协议书已经无效了，按照常识性理解，证明书证明了安置补偿协议书依然有效。7、四平市铁西区房屋征收中心出具的被告沈博签订房屋征收货币补偿协议书时的情况说明，证明被告违约是事实。被告质证意见为；真实性关联性无异议，证明了沈博已经履行了调解书的义务，原告在沈博签字时货币补偿协议生效后没有履行付款义务。8、原房屋所有人举报被告卖房诈骗的告知书，证明举报情况需要向被告核实，原告被告双方同意在2月28日上午约定一是被告回去取协议，二是下午一点半到银行付款。证明我们接到告知书受到很大的震动，需要向被告核实，证明上午没有付款的原因。被告的质证意见为原告的主张不能成立，日期是2014年2月25日，这不是公检法机关发的，没有效力。9、2014年7月2日四平中院执行听证记录，证明第二页、第四页、第五页，许律师的发言，双方约定2月28日下午1点半到银行付房款，被告不按约定的时间去银行收款。被告质证意见为，调解书明确了我方签字原告付款，这是铁定的事实，这些约定也证明了原告没有按期付款。10、四平市城联社转房款经办人陈为民书面证言，证明第三页第四行中，没有付款成功是由于被告不按约定时间到银行取款，转款是双方行为不是单方行为。被告质证意见为这个在吉林省高院的卷里陈为民已经声明这次是无效的，原告前后陈述存在矛盾，不需要双方都在场。11、2014年5月13日四平中院执行听证记录，证明陈为民出庭作证，双方质证完毕，被告不按约定去银行收款。被告质证意见为这个在吉林省高院的卷里陈为民已经声明这次是无效的，原告前后陈述存在矛盾，不需要双方都在场。12、姚敬莲的书面证言、邱君的书面证言。证明被告不按约定时间到银行取款。被告质证意见为证人应该当庭出证，不能作为证据。13、监控录像。证明当天沈博没来，当天下午沈汇彦没有来，快下班了才来，这才导致没有付款成功。被告质证意见为原告说我违约没有依据，不论沈汇彦在不在现场不能妨碍原告付款。沈博下午两点多是已经到了的，不认可这份证据。14、沈博卡号的复印件，付款记录。证明每次打款都会换卡，每次打款都是提前通知卡号才能打款。被告的质证意见为这两个卡是沈博的，原告成功的将款项打款，没有阻却的法定事实。15、证人臧广杰证言，证明当天没有付款成功。被告无异议。
被告为证实其辩解成立，向本院递交了1、陈为民在省高院的声明。原告质证意见为我们在中院宣布了陈为民的证言，被告找到了陈为民，他就撤销了，没有撤销听证会的证言，这是法院的书证是任何人改变不了的。2、光盘录像，证明法官作出决定违约的情况。原告质证意见为，取得的内容和方式不合法，偷录中院法官的谈话。
本院依职权调取了百货大楼农村信用社存款明细、沈博农村信用社x号卡明细、沈博吉林银行卡xx号卡明细、沈博xxx号卡明细。原告百货大楼的质证意见为，每次汇款都由沈博提供新的卡号，并出具收条，沈博不提供卡号，不能汇款。被告沈博质证意见为2月28日，百货大楼没有汇款就构成违约，3月3日也没将款项付清。
经审理查明，2013年7月9日，原告百货大楼和被告沈博签订房屋买卖合同，在合同履行过程中，原告百货大楼因被告沈博没有如期交房，在四平市中级人民法院提起诉讼。四平中院主持调解，并出具了（2013）四民二初字第80号民事调解书。调解书约定：“一、被告承担违约金由2024.4万元降为500万元。二、被告应于2014年1月30日前将腾空的该楼房移交给原告，该楼房归原告所有。三、本协议生效后，原告给付被告第二期房款中的1500万元。剩余房款750万元（总房款8650万元，减已付房款5400万元、减借款500万元、减违约金、赔偿金500万元、减已付房款1500万元）及第二期应付房款3250万元前期（2013年7月15日至8月15日期间）一个月的利息48.75万元，合计本利798.75万元。于2014年2月28日前原告付款日前3天须被告沈博与市国土房屋征收中心签订该楼房《国土房屋征收货币安置补偿协议》生效后一次性付清。如果被告沈博不能按市国土征收中心约定的时间办理《国土房屋征收货币安置补偿协议》则属于被告违约，被告应另行承担违约金200万元；而且原告此事对该楼房产权有单方处理之权，剩余房款不再支付。如果原告在《国土房屋征收货币安置补偿协议》签订生效后，原告在2014年2月28日前不能付清剩余款项，则属原告违约，原告应承担违约金200万元。四、原告给付被告的结算房款8150万元（8650元减违约金500万元）转为《国土房屋征收货币安置补偿协议》中的货币安置补偿款。如果发生相应税费由原告承担。五、该楼正处国土房屋征收拆迁范围之内，如市国土房屋征收中心不便为双方将房屋买卖合同转为《国土房屋征收货币安置补偿协议》时，则双方继续履行房屋买卖合同，但在原告给付剩余房款本利798.75万元前，即在2014年2月28日前，被告须协助原告到房管部门办理该楼房产权过户登记手续，过户税费由原告承担；如被告不再约定的时间内协助原告办理产权过户登记手续，则原告对该楼房的产权有单方处理之权。剩余房款不再支付。”调解书生效后，2014年2月26日，沈博在沈汇彦、百货大楼副经理冯士恒的见证下，与铁西区人民政府签订货币补偿协议书，并在协议书上签字。2014年2月28日上午10时左右，沈汇彦去原告处协商转款事宜，原告将吉林大华铭仁律师事务所的告知书给付原告，内容为“原、被告房屋买卖所涉及的房产经其他法院裁定确定为郑德生所有。沈博在办理房屋产权证过程中，与他人伪造买卖合同、欺骗房产部门为其办理过户手续，违法取得房屋产权证，已涉及犯罪，特此函告原告百货大楼”于是双方约定沈博回家取其与郑德生的房屋买卖合同，当日下午1点30分左右在银行等候，但直至17点05分沈汇彦才到银行，17时19分沈汇彦离开银行，双方未协商转款事宜。2014年3月3日，沈博将当天新开户的银行卡号告知了原告，原告百货大楼遂将695万元分三笔给付沈博，沈博当天出具了收条。3月4日百货大楼按沈博2014年1月29日出具的委托书将100万元给付金龙房地产公司，余款3.75万元于2014年5月14日提存至四平中院。2014年3月3日收到百货大楼的695万元后，于2014年3月4日向铁西区土地房屋征收领导小组办公室发出通知，通知其2月26日签名行为无效。此后，沈博又依据调解书第三项约定向四平中院申请执行，要求百货大楼给付购房款798.75万元及违约金200万元。
本案争议的焦点为：1、本案是否属于人民法院的受案范围？2、被告沈博撤销货币安置协议签字的行为是否构成违约？3、2014年2月28日被告沈博是否存在不接收原告转付剩余房款行为，若存在是否构成违约。
一、针对第一个焦点问题，本院认为，当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，不能在执行程序中加以认定，应当允许当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。故本案属于民事案件受理范围。
二、被告沈博撤销货币安置协议签字的行为是否构成违约？本院认为，四平中院（2013）四民二初字第80号民事调解书，是生效的法律文书，双方对该协议的真实性及法律效力无异议。该调解协议第三项约定：“于2014年2月28日前原告百货大楼付款日前3天须被告沈博与市国土房屋征收中心签订该楼房《国土房屋征收货币安置补偿协议》生效后一次性付清。如果被告沈博不能按市国土征收中心约定的时间办理《国土房屋征收货币安置补偿协议》则属于被告违约，被告应另行承担违约金200万元；而且原告此时对该楼房产权有单方处理之权，剩余房款不再支付。如果原告在《国土房屋征收货币安置补偿协议》签订生效后，原告在2014年2月28日前不能付清剩余款项，则属原告违约，原告应承担违约金200万元。本案审理查明，2014年2月26日，沈博在其父亲沈汇彦和百货大楼冯世恒副经理的陪同下，在货币安置补偿协议书上签字。四平市铁西区房屋经办中心出具证明，证实已经当场告知双方，该协议待征收补偿方案公告期满后，征收中心在该协议上盖章后发给沈博。百货大楼已付的8150万元购房款与房屋中心结算。本院认为，争议房屋属于房屋征收范畴，铁西区人民政府公示行为，既是合同要约，沈博在货币补偿协议上签字的行为，是对该合同的承诺。故铁西区人民政府与沈博之间的货币补偿协议书依法成立。虽然沈博于2014年3月4日，送来书面通知，但该通知不能导致撤销协议书，依法成立的合同，不能因为一方当事人的单方声明，而导致合同无效。庭审中，被告沈博亦表示该协议书合法有效。故本院认为，沈博已经履行完毕了调解书约定的签订协议书的义务，故其3月4日撤销签字的通知，不能阻却合同的效力，该行为不构成违约。
三、2014年2月28日被告沈博是否存在不接收原告转付剩余房款行为，若存在是否构成违约。
按照调解书中约定，沈博于2014年2月26日履行完毕了签订货币安置补偿协议的义务后，百货大楼应当按照调解书中约定于2014年2月28日向原告支付剩余款项。2月28日，原告百货大楼工作人员按照约定时间在农村信用社等候沈博提供卡号付款，当日百货大楼银行卡余额为8013353.81元，足以证明百货大楼付款的诚意及具备向沈博付款条件。因每次给沈博汇款都是由沈博重新提供卡号，没有卡号无法进行付款。上述事实可以从付款凭证看出，即2013年7月11日，百货大楼向沈博农村信用社x（以下简称尾号2054卡）卡中汇款5400万。2013年12月31日百货大楼向沈博农村信用社xxxx（以下简称尾号7885卡）中汇款500万元。2014年1月30日百货大楼向沈博吉林银行xx号卡（以下简称尾号6245卡）汇款13927700元。应视为双方的交易习惯是每次付款都由沈博提供新的卡号，并出具收条。被告沈博于2014年2月28日下午13时51分，将2014年1月30日最后一次汇款的吉林银行卡6245卡注销，百货大楼无明确的卡号支付。2014年3月3日，沈博重新开户，并于当日将新卡号告知了百货大楼，百货大楼遂将695万元分三笔汇入沈博账户，并出具一张455万元的收条和一张240万元的收条。视为双方对付款的日期及方式达成了新的合意，不能视为百货大楼存在违约行为，至于剩余款项103.75万元付款的方式及日期，双方没有重新进行商定，故原告将剩余100万元按照当初沈博的委托直接支付金龙公司，亦不构成违约。余款3.75万元，按照此前双方的交易习惯，沈博没有告知付款的账户，并在收到695万元后，违反诚实信用原则，再向四平中院申请执行798.75万元及违约金200万元，所以百货大楼直至5月14日将余款3.75万元提存中院，亦不能认定百货大楼存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”因沈博不能如期提供卡号，并在2014年2月28日将上次汇款的吉林银行卡注销，故意阻却百货大楼不能按照约定期限内付款，导致百货大楼无法进行汇款，故2014年2月28日沈博不接收原告百货大楼剩余款项的行为构成违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告沈博在履行四平中级人民法院(2013)四民二初字第80号调解书第三项约定时存在擅自撤销在货币安置协议上签字的行为不构成违约。
二、被告沈博2014年2月28日不接收原告百货大楼转付的剩余房款的行为构成违约。
案件受理费100元，由被告沈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施晓闻