内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第463号
原告：高学军。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人赵秋明，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：杨军。
委托代理人杨区，系杨军父亲。
委托代理人贺治平，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告高学军诉被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告高学军及其委托代理人邬美清、赵秋明、被告杨军及其委托代理人杨区、贺治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学军诉称，2012年10月29日20时35分，原告高学军驾驶蒙K66××号豪运牌重型自卸货车从伊旗阿大线与滨海西路交叉路口西南侧施工工地自建路，由西向东驶上阿大线向东行驶时，与沿阿大线由北向南驶来被告杨军驾驶蒙KKJ1××号丰田牌小型普通客车相撞，造成杨军受伤，两车受损的交通事故。本案是因交通事故引发的，原告认为交通事故认定书存在错误，因交通事故发生路段是封闭修建路段，是被告杨军醉酒驾驶车辆闯入封闭路段造成，故被告存在重大过错，所以原告认为事故认定书认定事实错误，依据不足。被告杨军为解决其人身损害赔偿问题，于2012年12月28日向伊旗法院申请了财产保全，法院作出了（2013）伊民初字第35号民事裁定书，对原告高学军所有的蒙K66××予以扣押，扣押已长达一年之久，车辆自然耗损严重，且一年来因被告保全原告的车辆，给原告造成了车辆保管费、误工费等经济损失。被告杨军向法院申请对原告高学军所驾驶蒙K66××号营运车辆进行扣押，申请存在错误。因对财产保全营运车辆只有一方存在对财产隐匿、转移或者毁损的情况下，必要时才能采取以扣押的形式进行保全，而被告杨军也未提供原告高学军有隐匿、转移或者毁损的证据，所以被告不当的申请扣押原告的营运车辆，给原告造成了各项经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告杨军赔偿原告车辆维修费2万元、车辆检测费5000元、拖车费4000元、扣押期间的误工费22万元（误工费计算至起诉时，应计算至实际付清为止）、车辆自然损失2万元，共计269000元。
被告杨军辩称，1、本次交通事故已经一、二审审结，并在二审以调解结案。原告在诉讼中并没有主张权利，且未提出反诉请求，视为原告对权利放弃。依照一事不再理的审判原则，法院应予驳回原告的诉讼请求。2、原告请求被告赔偿修车费、车辆检验费、拖车费，并没有相关票据证明，所以被告不承担以上赔偿责任，且被告起诉时，也未主张车辆检验费、拖车费等经济损失的赔偿。关于停运损失费，被告申请保全原告车辆是合法的，未申请保全错误，所以被告不承担停运损失费。
经审理查明，2012年10月29日20时35分，高学军驾驶蒙K66××号豪运牌重型自卸货车从伊旗阿大线与滨海西路交叉路口西南侧施工工地自建路，由西向东驶上阿大线向东行驶时，与沿阿大线由北向南驶来杨军驾驶KKJ1××号丰田牌小型普通客车相撞，造成杨军受伤，两车受损的交通事故。2012年12月4日，经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：高学军、杨军过错相当，承担事故同等责任。2012年12月26日，车主杨军向本院提起诉讼，要求高学军、车辆登记所有权人鄂尔多斯市三强汽车销售有限责任公司，以及车辆保险人中华联合财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司赔偿各项经济损失，并于2012年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对高学军所有的蒙K66××号豪运牌重型自卸货车一辆予以扣押（杨军向本院提供担保）。本院于2012年12月28日作出了（2013）伊民初字第35号民事裁定，对高学军所有的蒙K66××号豪运牌重型自卸货车一辆予以扣押。高学军驾驶的蒙K66××号豪运牌重型自卸车在中华联合财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司投保了机动车强制保险。杨军与中华联合财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司在本院主持调解下，于2013年5月17日达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限责任公司鄂尔多斯中心支公司在交强险范围内赔偿杨军各项经济损失120000元。对其余损失，本院于2013年6月4日作出（2013）伊民初字第35号民事判决，判决高学军赔偿杨军因交通事故造成的各项经济损失538215.23元，鄂尔多斯市三强汽车销售有限责任公司对以上各项经济损失承担连带赔偿责任。后高学军、鄂尔多斯市三强汽车销售有限责任公司不服本院判决，分别上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。2013年12月2日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2013）鄂中法民一终字第00222号民事调解书，调解高学军于2014年2月2日前一次性赔偿杨军各项经济损失23万元；鄂尔多斯市三强汽车销售有限责任公司于2014年2月2日前一次性赔偿杨军各项经济损失8万元。后高学军、鄂尔多斯市三强汽车销售有限责任公司未按中院调解书约定的期限履行赔偿义务。杨军向本院申请强制执行，现已进入执行阶段。高学军驾驶的蒙K66××号豪运牌重型自卸车未进行车损鉴定。
原告高学军向本院提供以下证据：1、民事裁定书1份，证明2012年12月28日被告杨军向法院申请扣押原告高学军蒙K66××号重型自卸车。2、设备租赁合同1份，证明原告高学军所驾驶蒙K66××号重型自卸车是2012年9月20日向鄂尔多斯市东方路桥集团租赁，每月租金为2万元，因被告杨军申请扣押原告高学军蒙K66××号重型自卸车，给原告造成停运损失。
被告杨军对上述证据的质证意见：对第1组证据真实性无异议，该证据不能证明被告杨军申请财产保全是错误的，相反证实了被告杨军申请保全车辆是合法的。对第2组证据真实性有异议，被告认为该证据是在一、二审审结后私自补签的，因在一、二审审理过程中，原告高学军未出示过该租赁合同。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对第1组证据，因其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对第2组证据，因该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，原告高学军与被告杨军驾驶车辆发生交通事故，导致原告高学军的车辆受损，各责任人应当按照交警部门确定的事故责任比例，承担相应的民事赔偿责任。原告高学军请求赔偿车辆损失费的诉讼请求，因未提供相应的证据加以证实，且在本院指定的期限内无正当理由不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故其请求赔偿车辆损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿车辆检测费、拖车费，因未提供相应的票据证明，本院不予支持。原告请求赔偿车辆的停运损失费、车辆自然损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告以被告申请保全错误为由，请求赔偿损失的理由，因鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00222号民事调解书已确认原告高学军承担赔偿责任，故被告杨军申请诉讼保全的行为并无不当，原告以此为由请求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高学军的诉讼请求
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告高学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵慧敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 冬 梅