wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终366号上诉人（原审被告）：徐畅达，男，1988年1月24日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向龙，男，1983年7月24日出生，汉族，阳泉煤业集团有限责任公司职工，住太原市。原审第三人：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市新建路80号创享天地12层。法定代表人：单雪，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉馨，女，该公司职工，住太原市。上诉人徐畅达与被上诉人王向龙、原审第三人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐畅达的委托诉讼代理人魏海鹏、被上诉人王向龙、第三人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐畅达的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院无视诉讼程序，导致上诉人诉讼权利得不到充分保障。1、一审法院未给予上诉人《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的举证期限。2、一审法院对本案没有管辖权。二、一审法院对本案的事实认定不清，证据不足，其作出的判决是错误的。被上诉人王向龙辩称，一、一审案件适用的是简易程序，根据民诉法解释不受举证15天的期间限制。二、根据民诉法解释，涉及到房屋的买卖，管辖法院由被告住所地人民法院管辖。三、签订的合同、协议，第三人均是授权公司员工签署的，不能说不生效，若说这个不生效，那所有的都不应生效。四、上诉人的行为严重违反约定，请求法院及时判决。原审第三人我爱我家公司辩称，一、一审案件适用的是简易程序，根据民诉法解释不受举证15天的期间限制。二、根据民诉法解释，涉及到房屋的买卖，管辖法院由被告住所地人民法院管辖。三、我司员工张娟娟代表我公司签署房屋交易合同及补充协议，是经过我司授权委托的，我司员工在业务范畴及职责范围内签署的与交易相关的一切文本文书我司均予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王向龙向一审法院起诉请求：1、被告退还已经支付的购房款41万元整；2、被告承担违约金9万元整；3、被告承担滞纳金3250元；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月1日，徐畅达购买了山西恒诚房地产开发有限公司位于太原市荣军北街95号第1幢C座10单元0503号房屋。2015年8月7日，王向龙与徐畅达在第三人我爱我家公司处签订《房屋认购书》及补充协议，双方约定，王向龙以60万元购买徐畅达位于太原市小店区荣军北街95号第1幢C座10单元0503号的房产，徐畅达于2016年8月8日腾房。合同签订当日，王向龙支付中介服务费1.5万元。2016年8月3日，王向龙、徐畅达及第三人签订《退单协议书》，三方约定：解除2015年8月7日签订的买卖合同。由于甲方（徐畅达）违约，现三方就合同事宜达成如下协议，丙方（第三人）将收取乙方（王向龙）的服务费12750元退还乙方。甲方共收取乙方定金加房款41万元，除退还全部定金和房款和中介费外，甲方再补偿乙方（含违约金）共计人民币77250元。本协议生效同时，三方已签署的编号为ZHDL9001620ZY所有有关法律文书终止，三方互不追究其他责任。本协议自三方签署时生效。另查明，王向龙分别于2015年8月8日支付徐畅达20万元、2015年8月15日支付徐畅达5万元、2015年9月11日支付徐畅达5万元、2015年9月30日支付徐畅达9万元、2015年10月29日支付徐畅达2万元，合计支付房款41万元。一审法院认为：王向龙、徐畅达签订的《房屋认购书》、补充协议及《退单协议书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应全面履行。现各方明确约定解除合同，并约定了相应的违约责任，故本院支持王向龙要求徐畅达退还购房款41万元的诉讼请求。因各方已在《退单协议书》中明确约定徐畅达补偿王向龙（含违约金）77250元，故王向龙主张违约金9万元的诉求没有依据，本院在77250元范围内予以支持。根据《退单协议书》有关”本协议生效同时，三方已签署的编号为ZHDL9001620ZY所有有关法律文书终止，三方互不追究其他责任”的约定，王向龙关于滞纳金的诉求没有依据，本院不予支持。被告徐畅达经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。判决：一、被告徐畅达于本判决生效之日起十日内向原告王向龙退还购房款410000元。二、被告徐畅达于本判决生效之日起十日内向原告王向龙偿付违约金77250元；三、驳回原告王向龙的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、原审法院审理程序是否错误。1、举证期限问题。上诉人徐畅达提出其于2016年10月11日收到本案诉讼材料，原审法院于2016年10月18日开庭，违反了民事诉讼解释第九十九条第一审普通程序案件的举证期限不得少于十五日的规定，导致其无法充分调取、组织证据，剥夺了其正当的诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款的规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。原审法院适用简易程序审理了本案，依法确定了举证期限和开庭时间，符合上述法律规定。2、管辖权问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的权利纠纷。本案为普通的房屋买卖合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的权利纠纷；徐畅达作为接收货币的一方，原审法院享有管辖权。二、签订的退单协议是否生效的问题。第三人我爱我家公司当庭提交的声明，明确了退单协议书中第三方我爱我家公司处签字的张娟娟，履行的是该公司职务行为，是公司签订退单协议的真实意思表示，故三方签订的退单协议书已生效。综上所述，上诉人徐畅达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4417元，由上诉人徐畅达负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙爱英代理审判员  王丰毅代理审判员  段雪丽二〇一七年三月二十日书 记 员  李文晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初128号
起诉人辛淑荣，女，汉族，住黑龙江省肇东市。
2016年10月20日，本院收到刘立杰的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，辛淑荣诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对辛淑荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民督163号
申请人：港联物业服务(上海)有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区建国道与平安街交口官邸三号平安街4号。
组织机构代码：777304118。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：刘凤茹，该公司职员。
被申请人：李涛，男，1977年1月2日出生，汉族。
本院受理申请人港联物业服务（上海）有限公司天津分公司的支付令申请后，于2016年11月2日发出（2016）津0111民督163号支付令，限令被申请人李涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李涛已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）津0111民督163号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人港联物业服务（上海）有限公司天津分公司承担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初808号
原告：于香妹，女,生于1991年12月7日，汉族，农民，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：赵松艳，男，生于1988年6月15日，汉族，农民，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告于香妹与被告赵松艳离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于香妹及其委托的诉讼代理人马林甫，被告赵松艳委托的诉讼代理人冯朝柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于香妹向本院提出诉讼请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生女赵御洁由被告抚养，原告依法给付抚养费；3.家庭共同财产：被告付给原告按揭房款3.24万；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年12月登记结婚。2015年5月27日生育一女，取名赵御洁。婚后原、被告性格不合，原告生病而被告不关爱体贴，被告还于2015年10月还将原告手杆打脱位，因此二人无法和睦相处，原告于2016年1月被迫回娘家生活，与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。同时，在婚后原、被告共同偿还按揭房贷6.48万元，应当平均分割。
被告赵松艳辩称，1.不同意离婚；2.假如离婚，自己长期在外务工，母亲患病身体不好，没有能力照顾婚生女儿，希望婚生女儿随原告生活，赵松艳自愿承担抚养费；3.按揭房屋系赵松艳个人购买，原告没有为房子付款，不同意分割按揭房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年12月登记结婚。2015年5月27日生育一女，取名赵御洁。2016年1月起，原告回到娘家三台县秋林镇盘石村八组生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、赵御洁户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告是自愿建立的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后育有子女，是有感情基础的，婚后为生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告于香妹与被告赵松艳离婚。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告于香妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗堻
二０一七年六月五日
书记员 刘萍
附法律、法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初808号原告：于香妹，女,生于1991年12月7日，汉族，农民，住四川省三台县。委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。被告：赵松艳，男，生于1988年6月15日，汉族，农民，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。原告于香妹与被告赵松艳离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于香妹及其委托的诉讼代理人马林甫，被告赵松艳委托的诉讼代理人冯朝柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于香妹向本院提出诉讼请求：1.调解或判决原、被告离婚；2.婚生女赵御洁由被告抚养，原告依法给付抚养费；3.家庭共同财产：被告付给原告按揭房款3.24万；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年12月登记结婚。2015年5月27日生育一女，取名赵御洁。婚后原、被告性格不合，原告生病而被告不关爱体贴，被告还于2015年10月还将原告手杆打脱位，因此二人无法和睦相处，原告于2016年1月被迫回娘家生活，与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。同时，在婚后原、被告共同偿还按揭房贷6.48万元，应当平均分割。被告赵松艳辩称，1.不同意离婚；2.假如离婚，自己长期在外务工，母亲患病身体不好，没有能力照顾婚生女儿，希望婚生女儿随原告生活，赵松艳自愿承担抚养费；3.按揭房屋系赵松艳个人购买，原告没有为房子付款，不同意分割按揭房款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年12月登记结婚。2015年5月27日生育一女，取名赵御洁。2016年1月起，原告回到娘家三台县秋林镇盘石村八组生活至今。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、赵御洁户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告是自愿建立的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后育有子女，是有感情基础的，婚后为生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告于香妹与被告赵松艳离婚。本案受理费260元，减半收取计130元，由原告于香妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗堻二０一七年六月五日书记员  刘萍附法律、法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9101号
原告：张桂明，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：叶爽，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郎娟华，女，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张桂明为与被告赵剑霏、郎娟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵剑霏下落不明，本院依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张桂明及其委托代理人叶爽、被告郎娟华到庭参加诉讼，被告赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂明起诉称：2016年3月18日，被告赵剑霏因土石方业务需要资金周转一个月，经人介绍向原告借款60万元，当日出具《借条》一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，以被告赵剑霏良运街长桥村拆迁安置房屋作为抵押。当日原告交付借款。借款到期，原告多次催讨无果。两被告原是夫妻，于2016年6月14日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。为此，现起诉，请求判令：一、被告赵剑霏、郎娟华归还借款600000元；二、被告赵剑霏、郎娟华支付利息29580元（自2016年3月18日起暂计算至2016年6月18日止，按年利率4.35%的4倍计算，自2016年7月4日至实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）；三、本案的诉讼费用由两被告承担。在庭审中原告自认被告赵剑霏支付过一个的利息8700元，将第二项诉讼请求变更为：被告赵剑霏、郎娟华支付原告利息20880元（自2016年4月19日起暂计算至2016年7月4日止，按年利率4.35%的4倍计算，自2016年7月5日至实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）
原告张桂明为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明被告赵剑霏向原告张桂明借款600000元，并对借款利息等作了约定的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案的借款系被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间债务的事实；
3.证明一份，用以证明被告赵剑霏因土石方工程需要向原告张桂明借款600000元的事实。
被告郎娟华答辩称：被告郎娟华对借款不知情，被告赵剑霏有赌博恶习，该借款系高利贷，未用于夫妻生活，因此不应认定为夫妻共同债务。
被告郎娟华为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据材料：
1.情况说明一份（复印件），用以证明案涉借款系被告赵剑霏个人债务的事实；
2.证明一份（复印件），用以证明被告郎娟华及其父亲郎正祥的工资足以支付家庭日常开支等事实；
3.家庭相关情况证明一份（复印件），用以证明被告郎娟华及其父母的收入足以支付家庭日常开支、不需借钱等事实。
被告赵剑霏未答辩，亦未向本院提供证据材料。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：
1．原告张桂明提交的证据，被告赵剑霏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告郎娟华对证据1，认为借条、欠条其未签字，交易明细不知情，对证据2无异议，对证据3不知情，经本院审查，证据1、2符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据3系证人证言，证人应当出庭作证，故本院不予确认。
2．被告郎娟华提交的证据，被告赵剑霏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系被告赵剑霏、郎娟华的内部约定，原告不知情；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的打印部分无异议，但对村民签名有异议，系单方陈述，不能证明被告待证事实。经本院审查，证据1系被告赵剑霏单方制作，且原告亦不认可，本院不予确认；证据2、3不能证明被告郎娟华所要待证的事实，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年3月18日，被告赵剑霏向原告张桂明借款600000元，并于当日出具《借条》一份，约定利息按银行同期贷款利率4倍计算。2016年6月18日，被告赵剑霏出具《欠条》一份，载明案涉借款于6月28日前归还40-50万元。
另查明，被告赵剑霏、郎娟华于2006年5月30日登记结婚，于2016年6月14日协议离婚。
本院认为：原告张桂明与被告赵剑霏之间的借贷关系合法有效。被告赵剑霏未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵剑霏、郎娟华婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告赵剑霏个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告郎娟华抗辩称被告赵剑霏有赌博恶习，该借款未用于夫妻生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。原告张桂明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑霏、郎娟华返还原告张桂明借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵剑霏、郎娟华支付原告张桂明利息20880元（按本金600000元，暂计算至2016年7月4日止；自2016年7月5日起至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另行），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10009元，由被告赵剑霏、郎娟华负担。
原告张桂明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵剑霏、郎娟华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00507号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周益，务农。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月17日被判处有期徒刑一年六个月，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
上诉人（原审被告人）罗东旭，务农。因犯抢劫罪于2006年9月10日被判处有期徒刑三年，2008年10月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月11日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人周益、罗东旭犯诈骗罪一案，于2014年8月13日作出（2014）铜法刑初字第00244号刑事判决。原审被告人周益、罗东旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人周益、罗东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年，中国联合通讯有限公司铜梁分公司（以下简称铜梁联通公司）开展“零元购机”套餐优惠活动，客户只要提供自己的身份证件、银行账户等个人信息，预存话费300元，并承诺每月缴纳一定金额，便可选择一部手机。同年6月25日和7月10日，被告人周益、罗东旭共谋利用别人的身份证复印件在铜梁联通公司办理“零元购机”业务，以套取该公司手机。随后，周益、罗东旭收集了白某、朱某等十人的身份证复印件，并虚构白某、朱某等十人的银行账号，找到铜梁联通公司业务员钟某办理该业务。钟某在未经核实、确认用户的情况下，分两次为二被告人办理了十部三星7102型手机，并收取了每部手机的首次预存话费共计3000元。周益、罗东旭骗取手机后，拿到铜梁县步行街收购二手手机的李某处变卖，获款20000余元。经原铜梁县价格认证中心鉴定，周益、罗东旭骗取的十部三星7102型手机价值40210元。
2014年5月14日，被告人周益因涉嫌犯诈骗罪被传唤至铜梁县公安局刑事侦查大队接受调查，其到案后如实供述了上述事实，并退赔20000元。同年6月11日，被告人罗东旭到铜梁县公安局投案并如实供述了上述事实，另退赔20210元。公安机关已将二被告人退赔的40210元发还铜梁联通公司。
2009年11月17日，被告人周益因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元，2011年1月15日刑满释放。
2006年9月10日，被告人罗东旭因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年10月14日刑满释放。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人王某甲、钟某、李某、白某、朱某、赵某甲、文某、赵某乙、王某乙、姚某、张某甲、张某乙、林某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，银行账户查询回复，中国联通公司重庆分公司业务登记单，价格鉴定结论书，领条，（2009）铜法刑初字第290号刑事判决书，（2006）中区刑初字第677号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明以及被告人周益、罗东旭的供述等证据证实。
原判认为，被告人周益、罗东旭以非法占有为目的，使用他人身份证复印件，虚构他人银行账号，骗取被害单位财物价值共计40000余元，其行为构成了诈骗罪。被告人周益到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其退赔了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；其曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；结合被害单位有过错，综合全案情节，决定对其从轻处罚。被告人罗东旭主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其退赔了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；其曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被害单位有过错，综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：一、被告人周益犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；二、被告人罗东旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
周益上诉提出其具有自首情节，且积极退赃，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
罗东旭上诉提出其不是累犯，具有自首情节，且系从犯，积极退赃，被害单位有过错，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，周益、罗东旭的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周益、罗东旭以非法占有为目的，使用他人身份证复印件，虚构他人银行账号，骗取被害单位财物价值共计40000余元，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。周益、罗东旭曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗东旭主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首。鉴于周益到案后如实供述犯罪事实，罗东旭具有自首情节，且二人退赔了被害单位经济损失，结合被害单位有过错，依法可对其二人从轻处罚。
关于周益上诉提出其具有自首情节的意见。经查，公安机关出具的抓获经过证实周益系被公安机关传唤到案，并非主动投案，其行为不符合自首的相关规定，故对该意见，不予采纳。
关于周益上诉提出其积极退赃，原判量刑过重的意见。经查，原判根据周益诈骗犯罪的事实、性质、情节，结合其到案后如实供述罪行、积极退赃，被害单位有过错等综合考量，对其从轻判处，量刑并无不当，故对该意见，不予采纳。
关于罗东旭上诉提出其不是累犯的意见。经查，罗东旭因犯抢劫罪于2006年9月10日被判处有期徒刑三年，2008年10月14日刑满释放后，2013年6月再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，其行为符合累犯的相关构成要件，是累犯，故对该意见，不予采纳。
关于罗东旭上诉提出其系从犯、原判量刑过重等意见。经查，罗东旭在诈骗共同犯罪中行为积极，并非仅起次要或辅助作用；原判根据罗东旭诈骗犯罪的事实、性质、情节，结合其系累犯，具有自首情节，积极退赃，被害单位有过错等综合考量，对其从轻判处，量刑并无不当，故对该意见，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 吴骏东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曾维丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00029号
上诉人（原审被告）无锡市太极实业股份有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区下旬桥南堍。
法定代表人顾斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌经纬纺机有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗工业园区。
法定代表人姚育民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）经纬纺织机械股份有限公司宜昌纺织机械分公司。住所地：湖北省宜昌市桔城路*号。
代表人杨华明，该分公司总经理。
原审被告江苏太极实业新材料有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵产业园。
法定代表人孙鸿伟。
上诉人无锡市太极实业股份有限公司与被上诉人宜昌经纬纺机有限公司、经纬纺织机械股份有限公司宜昌纺织机械分公司、原审被告江苏�极实业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂宜昌中民三初字第00045号民事裁定，驳回无锡市太极实业股份有限公司提出的管辖权异议。无锡市太极实业股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三初字第00045号民事裁定；
二、湖北省宜昌市中级人民法院对本案继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 彭 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡书利
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2716号
原告：张文强，男，1990年7月29日出生，汉族，住太原市清徐县。
被告：张新再，男，1963年7月5日出生，汉族，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗,男，该单位职工,住太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
本院在审理原告张文强与被告张新再、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文强于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告张新再负担(已给付)。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年七月二十七日
代书记员 耿珮华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10526号
原告刘晓艳，女，1988年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告杨宝祥，男，1984年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人宋传龙，经理。
委托代理人董秀菊，女，1983年7月14日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告刘晓艳诉被告杨宝祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘晓艳负担。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1080号
被告潘翠兄。
被告无锡富广服装有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖家园37号-40。
法定代表人杨正英，该公司总经理。
原告潘翠兄与被告无锡富广服装有限公司（以下简称富广公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，适用简易程序依法由审判员吴子浩独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘翠兄到庭参加诉讼，被告富广公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠兄诉称，富广公司结欠其2014年和2015年工资合计4717元。现要求富广公司立即支付4717元。
被告富广公司在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：富广公司在潘翠兄为其工作期间，结欠潘翠兄2014年和2015年工资合计4717元。后富广公司未曾付款。潘翠兄申请劳动争议仲裁未获受理，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、富广公司负责人何光蕴签名的工资结算单等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：富广公司结欠潘翠兄工资4717元事实清楚，证据确凿，未及时给付，应承担民事责任。富广公司经本院传票传唤未曾到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《江苏省工资支付条例》第四条之规定，判决如下：
被告无锡富广服装有限公司应于本判决生效之日给付原告潘翠兄工资4717元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由富广公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《江苏省工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第250号
申请执行人上海金谛仕经贸发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人崔晓甦。
被执行人解云华，男，1977年4月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人孟祥平，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市。
上列当事人之间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院作出的(2012)金民二(商)初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人解云华、孟祥平未履行相关义务，权利人上海金谛仕经贸发展有限公司向我院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创进行执行。
本院在执行过程中，我院依法扣划了被执行人孟祥平于招商银行上海吴中路支行的存款人民币1295元，并冻结了剩余标的。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。在被执行人违反上述和解协议时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2012)金民二(商)初字第1207号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省张家界市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）湘08执保5号
桑植县安全生产监督管理局：
关于张育华与桑植县劳务经济开发有限公司、张家界大丰矿业有限公司诉前保全一案，本院作出的（2016）湘08民初14号之二民事裁定书已经发生法律效力。张育华向本院申请认为，根据桑植县人民政府于2016年11月4日作出的桑政函(2016)164号《关于对桑植县柳树煤矿等四对矿井实施关闭的决定》、桑植县劳务经济开发有限公司与桑植县落后小煤矿关闭退出领导小组办公室签订的《桑植县关闭煤矿协议书》以及湖南省人民政府对关闭煤矿进行补偿的有关文件精神，请求扣留、提取相关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将桑植县劳务经济开发有限公司柳树煤矿关闭补偿款予以扣留、提取，以1600万元为限。
附：（2016）湘08民初14号之二民事裁定书一份。
二〇一七年三月二十四日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922执2494号
申请执行人：孟宪美。
被执行人：江苏宝悦置业有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇教育局家属区。
法定代表人：吴观军，该公司总经理。
申请执行人孟宪美与被执行人江苏宝悦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，申请执行标的为1031944元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，查封被执行人江苏宝悦置业有限公司名下位于滨海县人民南路东侧、工业路北侧产权证号为滨国用（2013）第606922号土地，因该土地上正在建设房产，暂无法对其进行评估拍卖；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王俊翔
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初608号
原告：刘某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：胡某1，男，汉族，农民，原籍河北省沽源县，住保定市徐水区。
原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女胡某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻共同债务由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某2。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，双方没有感情基础。婚后被告没有家庭责任感，为此双方经常吵架，被告甚至对我施以家庭暴力。我为了孩子和家庭一忍再忍，可换来的并不是被告对家庭的珍惜。我父亲和我们一同生活，父亲经常帮助我们，可被告不但不尊重老人，更不善待老人。我们夫妻的矛盾日益激化，夫妻感情彻底破裂，双方已无法在一起生活，现被告已离开原告家。综上，为了结束这段没有和好可能的婚姻，特诉至贵院，请判如所请。
胡某1辩称，我与原告经人介绍相识后登记结婚，我到原告家落户，我一心为了家，常年外出打工挣钱，盖起了五间正房，为此付出很多。由于劳累我患病住院，原告见被告患病，非但不给我治疗，却提出离婚，使我无法接受。我与原告夫妻感情并没有破裂，我有错可以改，我不同意离婚。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定如下：
原、被告经人介绍于2004年2月相识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户。婚后于××××年××月××日生育女孩胡某2，现随原告生活。2017年3月原、被告因琐事发生争执，被告回其原籍河北省沽源县生活，双方开始分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方未达成协议。
本院认为，原、被告结婚达十二年之久并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，虽为琐事发生了争执，但彼此之间应加强沟通，妥善处理。现原告没有足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘晓丽
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初47号
原告李谦，男，汉族，打工。
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地，大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。
法定代表人张加瑞，经理。
委托代理人张文生，男，汉族，系被告处职工。
原告李谦与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称瑞祥矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李谦与被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告经人介绍到被告处工作，从事维修工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月到10月共拖欠原告工资9462元，被告一直拖欠不给，原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告申请仲裁，仲裁后因送达程序问题，仲裁不能执行。被告拖欠原告工资一直不给，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资9462元。并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、裁决书。主要内容：新劳人仲裁字【2015】第30号，申诉人李谦，请求确认劳动关系，新荣区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决李谦与瑞祥矿业存在事实劳动关系。新荣区劳动人事争议仲裁委员会，2015年7月17日。
2、行政裁决书。主要内容：（2015）新行非审字第6号，大同市新荣区人力资源和社会保障局申请强制执行新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书，“拖欠王德印等工资人民币45040元。”大同市新荣区人民法院经审查后认为新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书送达程序不合法，对新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书，不予强制执行。
3、工资表。主要内容：2014年7月工资，李谦3818元，8月工资2988元。复制于大同市新荣区人力资源和社会保障局。
被告辩称，一、原告没有为我公司提供过劳动，原告是谁雇佣的不知道，什么时候来的我厂也不清楚。二、我厂从2013年7月就承包给郭振了。原告的工资不应由我们承担。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。原告申请仲裁确认与被告存在劳动关系，被告未参加仲裁，新荣区人劳局缺席裁决原告与被告存在事实劳动关系。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告9462元工资。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案争议焦点，原告向法庭提供证据一、新劳人仲裁字【2015】第30号裁决书，欲证明与被告存在事实劳动关系。被告有异议，认为是违法裁决。本院经审查后认为，该裁决来源合法，也是新荣区人劳局已经生效具有法律效力的裁决书，本院予以采信，由此可以确认原告与被告存在事实劳动关系。提供证据二、行政裁决书，欲证明原告是因为送达程序不合法导致无法要上工资。被告对该证据无异议，本院予以采信。提供证据三、7月、8月两个月的工资表，欲证明被告拖欠原告工资9462元。被告不认可，认为其已经承包给郭振了不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，该工资表是原告复制于新荣区人劳局，来源合法，内容真实可信，本院予以采信，由此可以确认被告欠原告7月、8月的工资共计6806元，故本院确认被告欠原告工资为6806元。被告辩解称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对其辩解意见不予采信。
本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应当受到保护。经大同市新荣区人力资源和社会保障局生效裁决书确认原告与被告存在事实劳动关系，且有新荣区人劳局行政处罚决定书和工资表可确定被告欠原告工资为6806元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李谦工资6806元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 郝志国
人民陪审员 杨 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋佩娟
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议;
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0212民初47号原告李谦，男，汉族，打工。被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地，大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。法定代表人张加瑞，经理。委托代理人张文生，男，汉族，系被告处职工。原告李谦与被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司（以下简称瑞祥矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李谦与被告委托代理人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月原告经人介绍到被告处工作，从事维修工作，约定月工资5000元，按日计算，每日166元。2014年7月到10月共拖欠原告工资9462元，被告一直拖欠不给，原告多次索要，被告以种种理由推脱，原告申请仲裁，仲裁后因送达程序问题，仲裁不能执行。被告拖欠原告工资一直不给，为了维护自身利益，特向法院起诉请求判决被告给付原告工资9462元。并承担本案诉讼费。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：1、裁决书。主要内容：新劳人仲裁字【2015】第30号，申诉人李谦，请求确认劳动关系，新荣区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决李谦与瑞祥矿业存在事实劳动关系。新荣区劳动人事争议仲裁委员会，2015年7月17日。2、行政裁决书。主要内容：（2015）新行非审字第6号，大同市新荣区人力资源和社会保障局申请强制执行新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书，“拖欠王德印等工资人民币45040元。”大同市新荣区人民法院经审查后认为新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书送达程序不合法，对新人社监决字（2015）第4号行政处理决定书，不予强制执行。3、工资表。主要内容：2014年7月工资，李谦3818元，8月工资2988元。复制于大同市新荣区人力资源和社会保障局。被告辩称，一、原告没有为我公司提供过劳动，原告是谁雇佣的不知道，什么时候来的我厂也不清楚。二、我厂从2013年7月就承包给郭振了。原告的工资不应由我们承担。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告在被告工厂工作，2014年7月、8月的工资未给付。原告申请仲裁确认与被告存在劳动关系，被告未参加仲裁，新荣区人劳局缺席裁决原告与被告存在事实劳动关系。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院总结双方当事人的争议焦点为被告是否应支付原告9462元工资。原、被告对争议焦点无异议，本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案争议焦点，原告向法庭提供证据一、新劳人仲裁字【2015】第30号裁决书，欲证明与被告存在事实劳动关系。被告有异议，认为是违法裁决。本院经审查后认为，该裁决来源合法，也是新荣区人劳局已经生效具有法律效力的裁决书，本院予以采信，由此可以确认原告与被告存在事实劳动关系。提供证据二、行政裁决书，欲证明原告是因为送达程序不合法导致无法要上工资。被告对该证据无异议，本院予以采信。提供证据三、7月、8月两个月的工资表，欲证明被告拖欠原告工资9462元。被告不认可，认为其已经承包给郭振了不应由被告支付原告工资。本院经审查后认为，该工资表是原告复制于新荣区人劳局，来源合法，内容真实可信，本院予以采信，由此可以确认被告欠原告7月、8月的工资共计6806元，故本院确认被告欠原告工资为6806元。被告辩解称其已承包给他人，但未向法庭提供相关证据，故对其辩解意见不予采信。本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应当受到保护。经大同市新荣区人力资源和社会保障局生效裁决书确认原告与被告存在事实劳动关系，且有新荣区人劳局行政处罚决定书和工资表可确定被告欠原告工资为6806元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李谦工资6806元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  郝志国人民陪审员  杨 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宋佩娟附：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审208号
申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，局长。
委托代理人：郑锡联，该局工作人员。
被执行人：韦永杰，身份证住址为广西隆林各族自治县。经营场所地址：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村石龙围三队球场侧（五金压铸厂）。
申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的蓬江市场监管处字〔2016〕71号《行政处罚决定书》中对被执行人韦永杰处以没收违法所得5000元及罚款1000元的处罚决定和加处罚款1000元。
本院审查认为：被执行人韦永杰在无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的情况下，擅自于2016年6月开始在蓬江区荷塘镇篁湾村石龙围三队球场侧开设五金压铸厂，从事五金压铸加工的经营活动，该行为构成《无照经营取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为，事实清楚。江门市蓬江区市场监督管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，其依据《无照经营取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人韦永杰作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人韦永杰在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定，现裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局申请强制执行的蓬江市场监管处字〔2016〕71号《行政处罚决定书》中对被执行人韦永杰处以没收违法所得5000元及罚款1000元的处罚决定和加处罚款1000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林惠敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第46-2号
申请执行人张会章，男，1974年5月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人郭志新，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1183号民事判决书，被执行人郭志新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭志新对登记在阮少楠名下的曲阳县永宁花园2号楼东单元2003室拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭志新位于曲阳县永宁花园2号楼东单元2003室的房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
执行员 田秀君
执行员 刘立坤
二〇一五年四月十五日
书记员 李 昊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1262号
原告宝清县农村信用合作联社。
住所地：宝清县宝清镇新华路66号。
法定代表人侯雪，职务：理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告罗吉祥，男，1968年7月26日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。
被告曲俊霞（与罗吉祥系夫妻关系），女，1967年5月10日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县农村信用合作联社诉被告罗吉祥、曲俊霞借款合同纠纷一案中，因原告宝清县农村信用合作联社在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1262号原告宝清县农村信用合作联社。住所地：宝清县宝清镇新华路66号。法定代表人侯雪，职务：理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告罗吉祥，男，1968年7月26日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。被告曲俊霞（与罗吉祥系夫妻关系），女，1967年5月10日出生，汉族，个体，现住址宝清县宝清镇。本院在审理原告宝清县农村信用合作联社诉被告罗吉祥、曲俊霞借款合同纠纷一案中，因原告宝清县农村信用合作联社在收到本院诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姜 军二〇一七年六月二十六日书记员 邓琳琳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1405号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人曹加康，男，1976年12月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人曹加康非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人曹加康外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审731号�政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终44号
上诉人（原审被告）：王钢。
被上诉人（原审原告）：阎其华。
上诉人王钢因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6884号民事裁定，向本院提起上诉。
王钢上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十六日
书记员 苏兆峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2071号
罪犯陈宗原，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2014年1月8日作出(2013)扬邗刑初字第0452号刑事判决，以被告人陈宗原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2014年3月13日作出（2014）扬刑终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈宗原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈宗原减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈宗原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表和缴款书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈宗原在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗原减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年9月21日)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11522号
罪犯李素芬，女,1976年11月18日出生，彝族，云南省永平县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年五月十六日作出（2005）大中刑初字第137号刑事判决,以被告人李素芬犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审法定代理人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十九日以（2005）云高刑终字第1448号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1345号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执�机关以罪犯李素芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李素芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李素芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李素芬减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2020年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执156号
申请执行人：石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道88号，组织机构代码：67851887-4。
法定代表人郑来彬，该局局长。
被执行人：王会贤，男，汉族，1975年1月8日出生，现住石家庄高新区。
申请执行人石家庄高新技术产业开发区国土资源局与被执行人王会贤行政非诉执行一案，本院于2017年1月13日立案执行，2017年3月30日，申请执行人书面申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191行审51号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 张胜楠
二〇一七年四月一日
书记员 高 超
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第30号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人商宗岭，男，34岁，汉族，农民。
被执行人刘玉玲，女，34岁，汉族，农民，系商宗岭之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年3月10日向我院申请执行被执行人商宗岭、刘玉玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）3007365号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费163000元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）3007365号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）3007365号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）3007365号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱庆国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第3239号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第3239号
原告王新明。
被告李文龙。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告王新明与被告李文龙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王新明于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新明负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1876号
原告梁某，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
被告陆某，女，1967年11月5日出生，汉族，身份证住址同上。
原告梁某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：一、原、被告感情已经破裂，无可好可能。原、被告于1993年10月相识，于××××年××月××日在中华人民共和国驻日本国大使馆登记结婚，婚前于××××年××月××日生下女儿梁陆某甲，婚后于××××年××月××日生下儿子梁陆某乙。由于婚前双方缺乏了解，接触时间短，结婚仅是基于婚前女儿出生的原因而匆促登记的结果。原被告之间感情基础薄弱，双方人生观、价值观、思维取向、学识、生活环境和生活习惯存在巨大差异，共同语言越来越少，吵架成为家常便饭式的生活常态。婚后被告在生活和子女教育上经常选择性理解、逻辑混乱、颠倒黑白、固执己见、恣意妄为，无视二十年来原告数千数万次警告，将自己扭曲的人生观、价值观灌输给孩子，导致儿子完全复制了被告的高中阶段为止的人生轨迹。原告与被告结婚，本就没有任何感情基础；二十年来，原告单纯依靠女儿的理解和感情支撑，也仅仅为了女儿的成长而忍辱负重、延续毫无感情的婚姻家庭至今。2008年，原告因为无法忍受与被告的争吵生活，曾经主动离家分居八个月。之后，在众多亲朋的劝说和被告作出痛改前非的承诺下，原告搬回家住。却不料好景不长，被告品性不改，夫妻重回争吵的日常生活。至2010年7月，逢女儿初中毕业后，原告要求离婚，被告拒绝签署离婚协议书；原告为了女儿，无奈、痛苦地再次延续这种婚姻三年而时至今日。被告的逻辑混乱、无视理性和恣意妄为的行为严重伤害了本就没有感情的夫妻关系；被告也曾威胁刀捅原告，使原告到了已经根本无法忍受的痛苦境地。如今，女儿已经高中毕业，即将进入大学，原告认为长达二十年的痛苦忍受已经到头。原、被告夫妻感情已经完全破裂、毫无和好可能，拖延下去只会导致更大的悲剧和不测，故原告认为应尽早解除夫妻关系。二、婚生儿子梁陆某乙尚未成年，一直由被告照顾也深受被告人生观、价值观影响，与被告相对亲密而与原告关系疏远。为利于儿子的健康成长，应判归被告抚养，由原告支付抚养费。婚生女儿梁陆某甲，今已成年，从2013年9月开始开始使进入大学学习。考虑到住房问题，应由被告负责其生活，由原告支付教育生活费。从离婚生效次月起至女儿大学毕业前，女儿教育抚养费计算标准为每人1500元，合计3000元。从女儿大学毕业后至儿子大学毕业为止，儿子抚养教育费为每月1500元。三、家庭共同财产应按双方平均分配。原被告双方因性格不合造成感情破裂，在分割财产时应按各一半分配。综上，原告现起诉要求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子梁陆某乙由被告抚养，婚生女儿梁陆某甲随被告生活，原告每月支付生活费合计3000元，女儿大学毕业（2017年7月1日后至儿子大学毕业止，原告每月支付生活费1500元；3、双方婚后财产：1）位于广州市天河区XX路X号XX栋XXX房房屋一套，价值净值200万元归被告所有，被告补偿原告房产一半价值100万元，未缴房屋贷款由被告承担；2）价值2万元的粤A×××××车辆一部判归被告所有，被告补偿原告车辆一半价值计1万元；3）原被告婚后收入一直各自管理，双方年收入大致相同，存款数额也大致相同，各自存款5000元归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称：我不同意离婚。我认为双方还有感情，我对于原告提出的离婚根本接受不了，我自己、我的家庭、我的孩子都接受不了，处于崩溃的状态，我希望原告能回归家庭，我们的感情还在。我们有20年的感情，有两个孩子，不是没有感情地走过来。我们从中国去到日本，一起打拼又回来中国，一起在努力经营好家庭，可能我们在沟通方法上都不懂得做夫妻、做父母，但我们双方都还在努力一起走过了20年，所以我们的情感是非常深的，包括我们现在还在一起生活、谈论孩子的事情、还在关心对方的事业，这种感情是不能磨削的。我们是高中同学，其实相识已近30年，我觉得我们这段婚姻应该继续下去，双方内心还在期待继续下去，虽然嘴上都有抱怨，但内心走过这20年，已经把对方纳入自己的生命中，这种感情用离婚的程序是解决不了，用这种极端的方式我接受不了。我不能否认我对原告的感情，而且我也感觉到原告对我、对这个家庭有非常深的感情。原告自己也说，没有感情怎么能走过这20年、30年。我和原告是高中同学，从高一开始喜欢原告一直到现在，30年了，我先去日本留学，忘不了原告，把原告叫到日本，原告也很愿意到日本，我们一起精心策划着何时生小孩、如何生活等。期间可能对于孩子的问题双方有一些冲突，因为原告的脾气比较暴躁，教育小孩的方式比较粗暴，我比较同情小孩，原告对我教育小孩的方式不是很认同，因教育的问题来否认我们之间的感情，我觉得是不值得的。正是因为有感情，有两个小孩，才会争执地要把小孩教育好。我觉得我的小孩没有教坏，小孩的本质很善良、很正义，原告经常以小孩的学习不好，因为我和原告都是大学老师，原告以此来否认我，我难以接受的时候会与原告争执，但女儿非常优秀，女儿说让我们不要再争，在争的过程中体现双方的感情很深厚，在争执的时候不顾自己的感情埋怨对方。我们没有走到离婚这种地步，用离婚的方式来解决，我很难接受，也是一种对自己不负责任的行为。我和原告也一直在学习如何沟通，我一起一直不敢说自己的感受，只能做自己的，所以现在我仍在学习，我觉得两个人的沟通要坦诚，所以我们之间也在学习沟通的方式，希望能给孩子做好榜样，也对自己以后的人生负责，所以我觉得没有必要离婚，也希望原告能给我时间，给我空间。
经审理查明：原、被告是高中同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁陆某甲，××××年××月××日生育儿子梁陆某乙。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚好，后在共同生活中，双方因相互之间缺乏理解、沟通，影响了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚姻生活中产生矛盾是正常的，只要双方能够互相体谅珍惜，多做沟通，多关心家庭和对方，做到互相关心、互相信任、互爱互谅，家庭矛盾是可以解决的。本案中，原、被告是经过自由恋爱而结婚，并生育有两个孩子，双方有一定的感情基础。只是在后来的共同生活过程中，由于缺乏沟通，导致夫妻感情产生变化，对此，双方均有一定的责任。现被告表示不同意离婚，并承诺日后会加强与原告的沟通，其态度是诚恳的。原告应珍惜双方建立的家庭和感情，摒除离念。只要原、被告双方互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，夫妻关系是可以和好的。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告梁某和被告陆某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1370号
原告：韦干，男，1967年1月20日出生，壮族，住武宣县。
被告：李世明，男，1987年11月12日出生，汉族，住武宣县。
原告韦干诉被告李世明修理合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告韦干于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人自愿行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦干负担。
审判员 钟朝振
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄贞媚
附适用的有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初386号
原告邱希镇，男，1949年6月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告钟远江，男，1984年6月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告陈园园，女，1985年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告湖南迅联投资管理有限公司，住所地：永州市江永县桃川镇所城路3层，注册号：431125000004375。
法定代表人钟雪云，系该公司董事长。
原告邱希镇与被告钟远江、陈园园、湖南迅联投资管理有限公司（以下简称迅联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告邱希镇及其委托代理人吴联钰，被告钟远江到庭参加诉讼。被告陈园园、迅联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱希镇诉称：2014年7月23日，三被告向原告借款50000元，约定利息月息2分，借款期限12个月。借款到期后被告未返还原告本金并支付利息，原告遂向法院起诉，请求：一、判令三被告返还原告借款本金50000元并支付利息；二、判令三被告承担本案诉讼费。
被告钟远江辩称：被告钟远江开始在被告迅联公司上班，做业务员，工作内容就是有客户放款被告钟远江就负责签合同、收钱。原告女儿跟被告陈园园玩得好，原告知道被告钟远江做这个就找被告钟远江咨询了，然后签了合同并交了投资款，被告钟远江收到款后将该款项交给了公司,该款项是被告迅联公司使用的，而非被告钟远江使用。
被告陈园园、迅联公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月23日，被告迅联公司与原告签订《商务信息咨询服务协议书》，约定原告向被告提供50000元的投资理财款，期限为2014年7月23日至2015年7月23日，月息2%。签订协议当日，原告向被告迅联公司业务员被告钟远江交付了50000元现金。借款到期后被告迅联公司支付了原告10个月利息。借款期间，原告向被告要求返还剩余的本金并支付利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：被告钟远江与被告陈园园系夫妻，被告钟远江不是被告迅联公司法定代表人，亦非被告迅联公司股东。
上述事实，有原告提供的《商务信息咨询服务协议书》、银行流水及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。原告提供的录音资料不能实现原告的证明目的，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中原告与被告迅联公司签订的《商务信息咨询服务协议书》中约定了被告迅联公司向原告返还本金并支付利息的条款，该协议名为咨询协议实际是借款合同，该协议是原告与被告迅联公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应当按照约定的内容履行义务。现被告迅联公司未在借款期限结束后返还原告本金，原告要求被告迅联公司返还本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告与被告迅联公司约定了借款期间的利息，且被告迅联公司支付了10个月利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2015年6月以后的利息，被告迅联公司应当按照月息2%支付至本判决指定的履行期限届满之日。原告要求被告钟远江、陈园园承担还款责任，本院认为原告是与被告迅联公司之间成立借贷关系，原告与被告钟远江之间没有借贷关系，被告钟远江在《商务信息咨询服务协议书》上的签字是其作为被告迅联公司业务员而签字的，并非表示该笔借款是被告钟远江使用。对于原告要求被告钟远江、陈园园承担还款责任的请求本院不予支持。被告陈园园、迅联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南迅联投资管理有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告邱希镇借款本金50000元并支付利息，利息从2015年6月起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告邱希镇其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元(已减半收取)，由被告湖南迅联投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高 贝
二〇一七年六月七日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初853号
原告：李孝兵，男，汉族，1972年9月29日出生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。
法定代表人：顾金保，经理。
被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。
被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。
法定代表人：杨建忠，董事长。
本院在审理原告李孝兵诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告李孝兵申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李孝兵申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李孝兵撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币5996元，因撤诉减半收取2998元，由原告李孝兵负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年六月二十一日
书记员 舒驰
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第262号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被蓝山县公安局行政拘留，2015年6月3日被蓝山县公安局刑事拘留，同月11日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年8月13日立案后，依法决定适用普通程序审理本案，由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年5月27日18时许，被告人彭某某手持“管杀”在蓝山县塔峰镇某某村彭某一家门口，对彭某一进行殴打，导致彭某一头部、胸部、手部等部位受伤。经永州市三蓝司法鉴定所鉴定，彭某一的伤情为轻伤二级，伤残等级为十级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人彭某某持凶器故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
另查明：1、本案在审理期间，经本院主持调解，被告人彭某某与被害人彭某一于2015年10月21日就民事赔偿达成调解协议，由被告人彭某某一次性赔偿彭某一医疗费等损失共计人民币15000元（已履行），被害人彭某一对被告人彭某某的行为表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。
2、被告人彭某某因犯聚众斗殴罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实被告人彭某某当庭无异议，并自愿表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人彭某一的陈述，证实2015年5月27日18时许，在他家门口被彭某某用管杀砍伤的过程及事实。
被告人彭某某的供述，证实2015年5月27日18时许，他手持管杀到彭某一家门口将彭某一砍伤，在打斗过程中，彭某一用长凳还击将他头部也打伤的事实。
证人彭某二、李某某、彭某三的证言，均能证实2015年5月27日18时许，被告人彭某某持管杀将被害人彭某一砍伤的事实。
永州市三蓝司法鉴定所的法医临床鉴定意见书，证实被害人彭某一系被他人用锐器作用下，引起左眼外角方、左上臂及左小腿部皮肤裂伤；用钝性作用下引起左侧第7、8、9后肋骨折，损伤程度定为轻伤二级；伤残等级定为十级的事实。
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场概貌、断裂的凶器“管杀”及被害人的伤情。
户籍证明，证实被告人彭某某的基本情况，犯罪已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
（2013）蓝刑初字第197号刑事判决书，证实被告人彭某某因犯聚众斗殴罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
蓝山县公安局的蓝公（城）决字（2015）第0801号行政处罚决定书，证实被告人彭某某因本案于2015年5月27日被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元的事实。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。但其到案后如实供述了犯罪事实并当庭自愿表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。且能积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，加之本案系民间矛盾引发，依法亦可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00619号
原告申占中，男。
被告林海松，男。
原告申占中与被告林海松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开进行了审理。原告申占中到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申占中诉称，2014年11月23日，被告林海松以做生意资金周转困难为由向被告借款124000元，经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还原告借款本金124000元及利息（从2014年11月23日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
被告林海松未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2014年11月23日，被告林海松以做生意资金周转困难为由，共向原告借款124000元，并向原告出具一张借据，记载：“今借申占中现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）。林海松2014.11.23”；上述借款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借条上没有约定，应视为无息。故利息应从起诉之日，按银行同期贷款利率计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告林海松于判决生效后五日内偿还原告借款124000元及利息（从起诉之日即2015年4月13日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2780元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
2
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00619号
原告申占中，男，1971年12月5日生，汉族。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生。
原告申占中与被告林海松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开进行了审理。原告申占中到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申占中诉称，2014年11月23日，被告林海松以做生意资金周转困难为由向被告借款124000元，经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还原告借款本金124000元及利息（从2014年11月23日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
被告林海松未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2014年11月23日，被告林海松以做生意资金周转困难为由，共向原告借款124000元，并向原告出具一张借据，记载：“今借申占中现金壹拾贰万肆仟元整（124000元）。林海松2014.11.23”；上述借款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，经原告催要被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借条上没有约定，应视为无息。故利息应从起诉之日，按银行同期贷款利率计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告林海松于判决生效后五日内偿还原告借款124000元及利息（从起诉之日即2015年4月13日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2780元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00619号
原告申占中，男，1971年12月5日生，汉族，住河南省汝南县。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省汝南县。
原告申占中与被告林海松民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 任超然
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第452号
申请执行人张东林，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人赵普，主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1607号民事判决，于2014年4月1日向被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书，要求执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会银行存款14966.33元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年八月二十二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第452号申请执行人张东林，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会，住所地三河市燕郊开发区。法定代表人赵普，主任。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1607号民事判决，于2014年4月1日向被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会发出执行通知书，要求执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人燕郊高新技术产业开发区管理委员会银行存款14966.33元至三河市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年八月二十二日书记员  王秀丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2772号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告张湧涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张湧涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄宇到庭参加了诉讼。被告张湧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年4月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××84。截至2016年1月7日累计欠款本息共计35934.96元。原告自2015年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉。请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计35934.96元（截止2016年1月7日，欠款本金32968.84元、利息1815.1元、滞纳金1151.02元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、招商银行信用卡领用合约及申请表，证明原、被告间的权利、义务关系。
2、持卡人账单查询，证明截至2016年1月7日被告交易情况及欠款明细。
3、情况说明2份，证明被告信用卡额度及欠款费用的具体构成。
被告张湧涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张湧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年4月7日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守招商银行信用卡领用合约。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利”等。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为43×××84的信用卡。截至2016年1月7日，被告累计欠款本金32968.84元、利息1815.1元、滞纳金1111.02元、预借现金手续费40元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“招商银行信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金、预借现金手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张湧涛于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还透支款32968.84元。
二、被告张湧涛于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年1月7日的利息1815.1元、滞纳金1111.02元、预借现金手续费40元及自2016年1月8日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金[按涉案信用卡领用合约标准计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费720元，均由被告张湧涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1627号
申请执行人：四川博欣建工集团有限公司，住所地广安市广安区兴安街254号。
法定代表人：尹博，董事长。
被执行人：胡政，男，生于1966年11月6日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初1991号民事判决书，于2016年8月2日立案受理了申请人四川博欣建工集团有限公司申请执行被执行人胡政民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初1991号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供�行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨红波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终323号
上诉人（一审被告）：广西红润化工科技有限公司，住所地：广西田东石化工业园区。
法定代表人：梁春俭，董事长。
委托代理人：刘勇，男，1972年11月15日出生，汉族，公司职员，住广西南宁市江南区。
委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路3号。
法定代表人黄深红，董事长。
委托代理人：阳晓庆，男，1985年11月14日出生，公司项目经理，住广西桂林市象山区。
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
上诉人广西红润化工科技有限公司因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西红润化工科技有限公司委托代理人刘勇、黄党生，被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司委托代理人阳晓庆、钱顺武到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初1433号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
二审受理费66318元，上诉人广西红润化工科技有限公司已预交，本院予以退还。
审 判 长 罗永勇
审 判 员 杨玉林
代理审判员 王明新
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟牧成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00013号
原告：武汉市冠合物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳十里后街99号。
法定代表人：郭艳霞，该公司经理。
委托代理人：黄健，该公司员工。特别授权代理。
被告：查光照。
本院在审理原告武汉市冠合物业管理有限公司诉被告查光照物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市冠合物业管理有限公司以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市冠合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉市冠合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告武汉市冠合物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 朱 果
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲜于苹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初999号
原告：梁天虎，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市高新区天府大道1700号环球中心N3-212号。
法定代表人：文素英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
委托诉讼代理人：杨智元，公司员工。
原告梁天虎与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称：金兴公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天虎的委托诉讼代理人罗文斌到庭参加诉讼，被告金兴公司的委托诉讼代理人张涛、杨智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告将所占用的耕地2.05亩进行复耕，并达到耕种条件；2、要求被告赔偿占用耕地的损失（2013年10月至2017年10月）16400.00元；3、要求被告承担原告因维权产生的交通费500.00元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2013年，被告金兴公司中标承建了剑阁县开封镇至高池乡公路工程施工A合同段的工程，并于当年10月入场开始施工。因原告本人在外务工，被告由于建设公路料场所需，在未经原告同意的情况下，自行将原告的承包耕地作为堆放沙石、洗涤沙石及搅拌混凝土的工作场地。现被告的工程已施工结束，但一直未对所占用原告的耕地进行复耕处理，致使原告所承包的耕地无法耕种，荒芜至今，给原告造成了经济损失。该纠纷经剑阁县开封镇人民政府调解协商，因被告方的现场施工负责人给付赔偿款过低，双方未能达成协议。被告未经原告同意，擅自占用原告的承包耕地，构成侵权，原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金兴公司辩称，原告起诉的赔偿责任主体不应是金兴公司。原告是将土地出租给中营村村支部书记姜某使用，姜某同意工程项目负责人李某将原告的耕地作为料场使用，原告应向姜某索赔。另外，原告主张的交通费应当出示相应票据。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、剑阁县交通运输局与被告金兴公司签订的《剑阁县县道开红路开封镇至高池乡公路工程施工A合同段合同书》复印件，证明被告金兴公司中标承建了该路段的修建工程。
2、剑阁县开封镇人民政府《关于开红路A段施工方占用中营村一组梁天见等四农户耕地用作料场发生纠纷的调解情况说明》，证明原告耕地被占用后，开封镇人民政府曾出面组织进行调解，被告的项目负责人李某安排人员参与调解，并具体测量了占地面积，但因李某不同意调解方案，未能达成一致调解协议。
3、原告所有的《承包土地基本情况登记表》及被占耕地的现场照片，证明所承包耕地的基本情况以及耕地被占后一直没有恢复耕种，荒芜至今的事实。
4、广元市人民政府“广府发[2010]7号”文件及“川国土资函[2014]1170号《四川省国土资源厅关于公布执行征地统一年产值标准的函》，证明原告主张的占用耕地的等别及补偿的标准，按照文件规定，原告承包耕地的等别是14，相应的补偿标准为每年2040.00元/亩。
5、原告在庭审中还申请证人梁某、赵某出庭作证，两位证人都是剑阁县开封镇中营村的村民，均证明被告在承包公路建设期间，占用了原告的承包耕地，至今没有恢复耕种的事实。
经审查，原告提供的1、2、3号证据及证人证词，能够真实的反映被告金兴公司在工程施工期间，占用原告梁天虎的耕地，工程结束后，也没有恢复耕种，土地荒芜至今的客观事实。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。原告提供的4号证据是主张赔偿的依据及计算标准，证据内容均是政府信息公开内容，对该证据的合法性、真实性、关联性，本院亦予以认定。
被告金兴公司在庭审中没有提供任何证据证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，剑阁县交通运输局（发包人）与被告金兴公司（承包人）签订《剑阁县县道开红路开封镇至高池乡公路工程施工A合同段合同书》。合同签订后，被告开始进场施工。被告在施工过程中，由于建设公路时需要用地来堆放沙石、洗涤沙石以及搅拌混凝土，被告未经原告梁天虎本人的同意，占用原告梁天虎承包的耕地2.05亩。工程结束后，被告也没有及时将占用的土地进行恢复处理，致使原告梁天虎的土地至今无法耕种。
本院认为：被告金兴公司作为有资质的正规建筑公司，中标承建了剑阁县开封镇至高池乡公路工程施工A合同段的工程，并与剑阁县交通运输局签订施工合同，上述事实，本院予以认定。被告金兴公司在工程施工期间，未经原告梁天虎本人同意，占用原告的耕地作为料场使用，工程结束后，又没有及时进行恢复耕种，致使原告的耕地目前无法耕种，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告梁天虎要求被告金兴公司将所占用的耕地2.05亩恢复耕种的诉请，本院予以支持。被告金兴公司从2013年10月起进场施工，占用原告的土地，至今没有恢复耕种，理应赔偿原告梁天虎的占地损失。关于占地损失赔偿计算时间，原告主张的计算时间从2013年10月至2017年10月，符合本案实际情况，本院予以采纳。另对占地损失赔偿的计算依据和计算标准，原告提供的广元市人民政府“广府发[2010]7号”文件及“川国土资函[2014]1170号《四川省国土资源厅关于公布执行征地统一年产值标准的函》系政府公开信息，原告主张的每年2000.00元/亩的赔偿请求，没有超过2040.00元/亩的规定，本院予以采纳。被告金兴公司应向原告梁天虎赔偿占地损失2.05亩×2000.00/亩×4年=16400.00元，本院予以认定。另外，原告梁天虎主张的因维权产生的交通费500.00元，原告未提供任何票据证明交通费的存在，庭审中原告也自愿放弃了这一诉请，故对交通费的主张，本院不予支持。
关于被告金兴公司辩称的原告梁天虎将自己的耕地租给中营村村支部书记姜某搞种植，姜某同意被告的项目负责人李某占用原告梁天虎的耕地，姜某应是赔偿责任主体的辩解理由，没有提供任何证据证明，本院不予采信。
综上所述，被告金兴公司的侵权行为侵害了原告梁天虎的合法权益，原告梁天虎要求被告恢复耕地并赔偿占地损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第三十六、《中华人民共和国建筑法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效后三十日内将占用原告梁天虎的耕地进行恢复耕种处理，并达到耕种条件；
二、被告四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁天虎占地赔偿款16400.00元；
三、驳回原告梁天虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元。由被告四川金兴建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何 雷
二〇一七年七月五日
书记员 余秋侠（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5536号
原告：赵丽艳。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告赵丽艳诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵丽艳拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告赵丽艳拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢566号
申请执行人：张永恩，男，1948年生，汉族，住哈尔滨市宾县滨州镇。
被执行人：赵继尊，男，1939年生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张永恩与被执行人赵继尊欠贷款纠纷一案中，被执行人应给付贷款116000元及利息、案件受理费3870元、执行费1640元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（1997）南民执字第236号、（2017）黑0103执恢566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 琪