浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1824号
原告王明聪。
委托代理人冯金伟。
被告杨立锁。
委托代理人蔡建成。
被告黄静。
委托代理人周大红。
委托代理人刘凤发。
被告吴光国。
原告王明聪为与被告杨立锁、黄静、吴光国民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，依原告王明聪的申请于5月17日查封被告黄静名下坐落于福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路666号的房产。因被告杨立锁、黄静、吴光国下落不明，本院于同年7月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王明聪委托代理人冯金伟到庭参加诉讼，被告杨立锁、黄静、吴光国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年12月21日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王明聪委托代理人冯金伟、被告杨立锁、被告黄静委托代理人周大红、刘凤发到庭参加诉讼，被告吴光国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年1月22日，本院依法第三次公开开庭进行了审理。原告王明聪委托代理人冯金伟、被告黄静委托代理人周大红、刘凤发到庭参加诉讼，被告杨立锁、吴光国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明聪诉称：被告杨立锁、黄静系夫妻关系。被告杨立锁因资金周转困难于2011年7月26日向原告借款50万元，并口头约定月息2分。被告吴光国自愿为被告杨立锁的借款提供担保。为此，被告杨立锁出具借条交原告收执。原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告杨立锁、黄静共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年7月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴光国对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨立锁答辩称：一、原告王明聪称口头约定月息2分与事实不符。本案借款并未约定利息。二、借款系被告杨立锁个人所借，且用于偿还个人债务。被告杨立锁收到原告款项后偿还林云楚21.46万元，李刚20万元，董红艳1万元，吴小勇1.4万元，剩余款项也由被告杨立锁个人使用，与被告黄静无关。三、被告杨立锁于2011年7月26日偿还3万元，2011年8月29日偿还2.5万元，2011年10月24日偿还4万元，另外通过信用卡套现偿还8.7万元。被告杨立锁余欠原告借款31.8万元。
被告黄静答辩称：一、原告王明聪称被告杨立锁、黄静系夫妻关系不实。两被告于2006年11月22日登记结婚，2007年8月13日离婚，之后未共同生活。二、借款发生在2011年7月26日，两被告早已离婚。被告黄静对借款毫不知情。该笔借款系被告杨立锁个人所借，用途也是个人使用，应认定个人债务，与被告黄静无关。三、关于借款利息。原告称口头约定月息2分，虽然被告黄静对借款不知情，但从借条的内容上来看，双方并未约定利息。原告主张利息缺乏依据。四、根据被告杨立锁的银行账户及其答辩意见，可以确定被告杨立锁在收到借款后偿还了18.2万元。
被告吴光国未作答辩。
原告王明聪为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、身份证，拟证明原告王明聪的身份情况。
2、身份证复印件、人口信息查询表复印件、结婚登记审查处理表，拟证明被告杨立锁、黄静、吴光国的身份情况及被告杨立锁与黄静系夫妻关系的事实。
3、借条，拟证明被告杨立锁向原告王明聪借款的事实。
4、汇款单、汇款回执，拟证明原告王明聪依约将借款本金50万元支付给被告杨立锁的事实。
5、结婚登记审查处理表，拟证明被告杨立锁、黄静于2011年6月27日复婚的事实。
被告杨立锁为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
6、银行明细，拟证明被告杨立锁于2011年7月26日偿还3万元，2011年8月29日偿还2.5万元，2011年10月24日偿还4万元的事实。
7、电镀合作协议复印件，拟证明借款用于个人经营，属个人债务，与黄静无关。
8、光盘，拟证明被告杨立锁偿还原告王明聪本案借款18.2万元的事实。
被告黄静为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
9、转账凭条，拟证明被告杨立锁收到原告王明聪借款后，于当日转给林云楚20万元、李刚15万元的事实。
10、账户明细，拟证明被告杨立锁于收款当日偿还原告王明聪3万元，转给林云楚1.46万元、李刚5万元、董红艳1万元、吴小勇1.4万元的事实。
11、工作证明，拟证明被告黄静从1999年9月进入福建省龙岩市新罗区广播电视宣传中心工作，有稳定的收入，且长期在龙岩市工作生活，未与被告杨立锁共同生活的事实。
12、离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明被告杨立锁、黄静于2007年8月13日离婚的事实。
13、离婚登记审查处理表，拟证明被告杨立锁、黄静于2012年3月12日离婚的事实。
14、情况说明、聘书、社会保险缴纳手续，拟证明被告黄静一直生活在福建的事实。
被告吴光国未在举证期限内提供证据。
被告吴光国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告杨立锁、黄静对证据1无异议，本院予以确认。
被告杨立锁对证据2无异议。被告黄静对证据2真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为，证据2系公安机关及民政部门出具的个人身份信息及婚姻状况，内容真实合法，予以确认。
被告杨立锁对证据3无异议。被告黄静对证据3认为借款不知情，即使真实也不应由其承担共同偿还责任。本院认为，证据3系被告杨立锁亲笔出具，予以确认。
被告杨立锁对证据4无异议。被告黄静对证据4真实性存疑。本院认为，款项是汇入被告杨立锁的银行账户，被告杨立锁亦承认收到借款，本院予以确认。
被告黄静对证据5的真实性无异议。被告杨立锁未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院予以确认。
原告王明聪对证据6的真实性无异议，但认为无法证明待证事实，3万元是偿还之前的10万元欠款，2.5万元收款人并非原告，与原告无关，2011年10月24日的4万元是偿还本案借款利息。被告黄静对证据6无异议。本院认为，被告杨立锁未补充证据证实案外人林大冲收取的2.5万元系偿还本案借款，且原告亦未认可，故不予确认。原告以被告杨立锁另有欠款10万元为由主张收取的3万元与本案无关，但未能提供证据，本院对2011年7月26日收取3万元，2011年10月24日收取的4万元予以确认。
原告王明聪对证据7认为系复印件，真实性有异议，且借款发生在婚姻关系存续期间应属夫妻共同债务。被告黄静对证据7无异议。本院认为，证据7的真实性无法核实，不予确认。
原告王明聪对证据8的真实性有异议，认为光盘是刻录的，没有提供原始载体。被告黄静对证据8的真实性无异议。本院认为，证据8没有原件核对，真实性无法确定，本院不予确认。
原告王明聪对证据9、10的真实性无异议，但认为无法证明待证事实，借款系婚姻关系存续期间被告杨立锁用于投资办厂，支付给原告的3万元是偿还另一笔10万元的欠款。被告杨立锁对证据9、10无异议。本院认为，证据9、10来源合法，内容真实，予以确认，对于是否属夫妻共同债务，本院在理由阐析部分进行论述。
原告王明聪对证据11的真实性有异议，认为应由工作证或社保材料相佐证，宣传中心的印章没有组织机构代码证，不能证明被告杨立锁、黄静没有共同生活。被告杨立锁对证据11无异议。本院认为，证据11仅反映被告黄静的工作情况，无法证明被告杨立锁与被告黄静没有共同生活，本院不予确认。
原告王明聪、被告杨立锁对证据12的真实性无异议，本院予以确认。
原告王明聪对证据13的真实性无异议。被告杨立锁未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。
原告王明聪对证据14的真实性、关联性、合法性均有异议，认为宣传中心的印章真实性存疑，且无法证明被告杨立锁、黄静没有共同生活。被告杨立锁未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据与证据11的证明效果一致，均无法证明被告杨立锁与被告黄静是否有共同生活，本院不予确认。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告杨立锁与黄静于2006年11月22日办理结婚登记手续，2007年8月13日办理离婚登记手续，2011年6月27日复婚，2012年3月12日再次离婚。2011年7月26日，被告杨立锁因需向原告王明聪借款50万元，并出具借条交原告收执。双方未约定利息、借款期限。被告吴光国自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告将款项50万元分两笔汇入被告杨立锁的银行账户，被告随即偿还原告3万元，后于2011年10月24日偿还原告4万元。
本院认为：原告王明聪与被告杨立锁之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告杨立锁应在合理期限内返还借款。原告主张借款当日收到的3万元是偿还另一笔10万元借款，但未提供证据予以证实，本院对此不予支持，该3万元应予扣减。原、被告未书面约定利息，也无其他证据证实口头约定月息2分，故本院对原告利息的主张不予支持。借款系被告杨立锁与黄静在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求被告杨立锁、黄静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄静辩称被告杨立锁未与其共同生活，被告杨立锁辩称夫妻未共同生活，借款系个人债务，无相应的证据加以印证，故本院未予以采信。被告吴光国自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告吴光国依法应当对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立锁、黄静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明聪借款本金430000元，款交本院转付。
二、被告吴光国对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告杨立锁、黄静追偿。
三、驳回原告王明聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，保全费3020元，公告费400元，合计16520元，由原告王明聪负担5350元，被告杨立锁、黄静、吴光国负担11170元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹 婧