上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1033号
上诉人（原审被告）陈岗。
委托代理人刘时行。
被上诉人（原审原告）姚福娟。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人孙珺。
被上诉人（原审被告）周玲奇。
上诉人陈岗因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈岗及其委托代理人刘时行，被上诉人姚福娟的委托代理人高军、孙珺，被上诉人周玲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚福娟与周玲奇、陈岗签订的《借款合同》载明：“借款人（以下称甲方）：周玲奇……贷款人（以下称乙方）：姚福娟……保证人（以下称丙方）：陈岗……因甲方商业运作的资金需求，甲乙丙三方在平等协商的基础上，就乙方向甲方出借款项并获取相应收益，丙方提供保证事宜自愿达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（以下币种均为人民币）肆拾捌万元（大写）（￥48万元）。二、甲方每年向乙方支付数额为贷款总额20%（玖万陆仟）的钱款，即玖万陆仟（大写）（￥9.6万元）作为甲方使用乙方贷款资金的收益回报，每3月支付一次。三、贷款期限自2008年11月17日到2018年11月17日，甲乙双方可以协商变更贷款期限，但应经丙方书面同意。四、贷款到期后，甲方应一次性将贷款本金偿还给乙方。五、丙方提供保证，在甲方不能偿还贷款时，丙方依法向乙方承担保证责任。六、甲方如不能按时足额向乙方支付贷款收益，乙方有权利解除本合同，要求甲方偿还贷款本金和支付相应期间的贷款收益，并要求甲方支付数额为贷款总额10%（百分之十）的违约金。七、甲乙丙三方因本合同引起的争议，经双方协商无法解决的，均应提交乙方所在地人民法院解决。八、本借款合同共一页，一式三份，甲乙丙三方各执一份，双方签字或盖章后本合同生效。甲方：周玲奇签章日期：2008.11.17乙方：姚福娟签章日期：2008.11.17丙方：陈岗签章日期：2008.11.14”。2008年11月17日，姚福娟通过中国建设银行转账380，000元至周霄JIE的账户。
原审法院另查明，2012年5月31日，陈岗向姚福娟出具《关于周玲奇借款说明》，载明：“2008年1月6日周玲奇向姚福娟借拾万元现金。由陈岗转交周玲奇，在未归还给姚福娟的情况下，后周玲奇在2008年11月17日又向姚福娟再借叁拾捌万。周玲奇要求钱转到他女儿周霄JIE的账户上去。并且周玲奇在当天签了一份借款肆拾捌万的借款合同。陈岗2012年5月31日”。
姚福娟于2013年7月向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除姚福娟和周玲奇、陈岗于2008年11月17日签订的《借款合同》；2.要求周玲奇归还借款本金480，000元；3、周玲奇支付借款利息，以480，000元为基数，自2012年2月17日起至判决生效之日止，按年利率20%计算；4、周玲奇支付违约金48，000元；5、陈岗对上述周玲奇的还款义务承担连带保证责任。
原审审理中，姚福娟称，1.姚福娟和陈岗系一个小区的邻居，周玲奇、陈岗系同事关系，姚福娟通过陈岗认识周玲奇。2.《借款合同》的打印件是姚福娟提供的，首部分别是姚福娟与周玲奇、陈岗本人各自书写，当中内容是周玲奇填写，尾部分别是姚福娟与周玲奇、陈岗本人各自书写。姚福娟与周玲奇、陈岗事先协商好，380，000元是姚福娟出售房屋的款项，本来房屋买家于2008年11月14日支付给姚福娟，所以约定2008年11月14日签订合同。2008年11月14日姚福娟找到陈岗，陈岗称周玲奇出差了。姚福娟让陈岗先签，所以陈岗先签名，签名时当中内容没有填写，但陈岗是知晓《借款合同》内容的。后来房屋买家于2008年11月17日才支付房款。2008年11月17日，陈岗通知姚福娟，周玲奇回来了，姚福娟就去周玲奇公司的办事处，与周玲奇签订《借款合同》，当中内容也是周玲奇填写的，姚福娟要求周玲奇将之前的借款100，000元加上去。当时陈岗不在场，但陈岗是知晓的，因为姚福娟与陈岗比较熟悉，和陈岗讲过。签订合同后，姚福娟将380，000元转账至周玲奇指定的其女儿的账户。3.《借款合同》第二条约定的是利息。姚福娟告知过陈岗此条内容说的就是利息。4.陈岗于2012年5月31日出具的情况说明中明确表示陈岗是知晓借款金额为480，000元。4.周玲奇支付了借款480，000元2012年2月16日之前的利息。
周玲奇称，1.姚福娟与陈岗是同事关系，周玲奇、陈岗系同事关系，周玲奇通过陈岗认识姚福娟。2.480，000元中的借款100，000元的形成过程为，姚福娟原来出借给周玲奇几万元，至2008年11月17日加上没有支付的利息凑足整数为100，000元。3.周霄JIE是周玲奇的女儿，是周玲奇让姚福娟将380，000元转账至周玲奇女儿的账户。4.周玲奇确认向姚福娟借款480，000元，周玲奇支付了借款480，000元2012年2月16日之前的利息。现同意解除与姚福娟签订的《借款合同》；同意归还姚福娟借款480，000元；因周玲奇经营的企业停产了，故不同意支付利息和违约金。5.《借款合同》中第二条约定的是利息，是姚福娟与周玲奇商定的。陈岗对借款有利息是清楚的，但对利息的具体约定不清楚。
陈岗称，1.姚福娟陈述的姚福娟与陈岗的关系及周玲奇、陈岗的关系属实。2.2008年11月14日姚福娟找到陈岗，称准备了个合同，让陈岗在《借款合同》上签名，让陈岗关心一下这个钱款，陈岗想周玲奇的公司做得很好，没什么事，所以陈岗就签名了，陈岗就签了一份《借款合同》。3.陈岗清楚姚福娟将钱款出借给周玲奇，只知道借款金额是30几万元，陈岗不清楚姚福娟将之前的100，000元写在《借款合同》中，陈岗出具情况说明只是证明480，000元的组成，因为《借款合同》上借款数额是480，000元，转账凭条上只有380，000元，为了证明另外100，000元的来源，所以才写了情况说明。4.陈岗不清楚《借款合同》中第二条约定的是利息，陈岗是2008年11月14日签名的，姚福娟和周玲奇是2008年11月17日签名的，当时陈岗不在场，是姚福娟和周玲奇协商的。5.陈岗对周玲奇的还款情况不清楚，陈岗未归还过借款本息。6.陈岗是大学文化水平。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年11月17日，姚福娟与周玲奇签订《借款合同》，该合同系姚福娟与周玲奇真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，姚福娟与周玲奇均应恪守履行。庭审中，周玲奇确认向姚福娟借款480，000元并按约定支付了姚福娟2012年2月16日之前的利息，但之后周玲奇未按约支付利息，显属违约。现姚福娟要求解除《借款合同》，要求周玲奇归还借款480，000元并支付利息和违约金，于法不悖，原审法院予以支持。周玲奇以其经营的企业停产为由不同意支付利息和违约金，理由不足，原审法院不予采纳。
2008年11月14日陈岗在《借款合同》上担保人处签名，姚福娟与周玲奇、陈岗均确认，陈岗签名时《借款合同》中填写部分的内容系空白的。2008年11月17日姚福娟与周玲奇在协商后，由周玲奇填写了合同中空白部分的内容，并由姚福娟与周玲奇分别签名，当时陈岗并不在场。可见，陈岗对姚福娟与周玲奇商谈的借款金额、利息计算、借款日期并不清楚。庭审中，陈岗自述其知晓姚福娟出借给周玲奇30几万元，只是不知道姚福娟将之前出借给周玲奇的100，000元也并在《借款合同》中。结合《借款合同》中第四至第八条的内容本就是打印好的，陈岗作为具有大学文化水平的完全民事行为能力人，在《借款合同》上保证人处签名，应当知晓其是为周玲奇向姚福娟借款承担保证责任。《借款合同》中约定“丙方提供保证，在甲方不能偿还贷款时，丙方依法向乙方承担保证责任”，故陈岗应承担一般保证责任。至于陈岗承担的保证责任范围，陈岗签名在前，姚福娟与周玲奇签名在后，陈岗自述其知晓姚福娟出借给周玲奇30几万元，加上其签名时《借款合同》中第六条的内容本就是打印好的，故陈岗应对周玲奇向姚福娟借款480，000元中的380，000元和周玲奇违约后应承担违约金48，000元中的38，000元承担一般保证责任。姚福娟称陈岗知晓借款金额为480，000元和每年收益回报为贷款金额的20%，证据不足，原审法院不予采信。陈岗辩称其只是起到关心作用，原审法院不予采纳。姚福娟要求陈岗对周玲奇的还款义务承担连带保证责任，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、解除姚福娟和周玲奇于2008年11月17日签订的《借款合同》；二、周玲奇应于判决生效之日起十日内归还姚福娟借款480，000元；三、周玲奇应于判决生效之日起十日内支付姚福娟借款利息，以480，000元为基数，自2012年2月17日起至判决生效之日止，按年利率20%计算；四、周玲奇应于判决生效之日起十日内支付姚福娟违约金48，000元；五、若周玲奇的财产经依法强制执行仍不能履行上述还款义务，则陈岗对判决主文第二项中周玲奇应归还姚福娟借款480，000元中的380，000元及判决主文第四项中周玲奇应支付姚福娟违约金48，000元中的38，000元的还款义务承担保证责任；六、姚福娟的其余诉讼请求，不予支持；七、陈岗承担保证责任后，有权向周玲奇追偿。
原审判决后，上诉人陈岗不服，向本院提起上诉称：系争借款合同在陈岗签字时主要条款空白，应属无效合同，其在系争借款合同上签字时并无担保借款的意思，仅是对借款的见证，因借款金额等内容空白，故未仔细审阅合同全部内容，现不同意原审法院判决，请求二审法院改判陈岗不承担担保责任。
被上诉人姚福娟辩称：其在借款给周玲奇时，系基于陈岗的介绍，如果没有陈岗的担保，其不会借款给周玲奇，故不同意陈岗的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人周玲奇辩称：对于系争债务认可，并认可陈岗的上诉请求，借款时，其未要求陈岗承担担保责任，故请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈岗虽称其并无担保借款的意思，但其在借款合同上签名时，合同已载明其作为担保人的责任，而其后所出具的情况说明亦表明其对于姚福娟与周玲奇之间的借款关系是知情的，故陈岗拒绝承担担保责任的上诉请求依据不足，本院不予采信。虽然陈岗在借款合同上签字时，合同上的借款金额空白，但根据陈岗的表述，其对于姚福娟借给周玲奇的借款数额也是知情的，原审法院根据陈岗所出具的情况说明以及在原审审理中的表述，认定陈岗所签借款合同担保的借款金额为380，000元，并无不当，本院予以维持。根据担保法的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。因系争借款合同中未对陈岗的担保责任范围作出明确约定，故原审法院判令陈岗对周玲奇承担的违约责任亦应承担相应的担保责任，并无不当，本院亦予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，570元，由上诉人陈岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……