wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执583号
申请执行人：陈永辉，男，1973年3月7日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
被执行人：王春辉，男，1975年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。
本院在执行陈永辉与王春辉健康权纠纷一案中，申请执行标的10813.77元，案件受理费250元，已执行7000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 尚宏达
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初631号
原告：万秀彬，男，1979年10月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告万秀彬与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万秀彬的其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万秀彬向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5032元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年10月3日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-264），原告以317653元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋14层1402号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告万秀彬与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告万秀彬所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5032元，经本院核实为5031.77元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5031.77元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告万秀彬违约金5031.77元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0130-2号
申请人陈志强，男，1987年3月21日生，汉族，个体从业者。
申请人马淳平，男，1980年6月7日生，汉族，个体从业者。
被执行人杨万青，男，1979年3月18日生，汉族，个体从业者。
原告陈志强、马淳平与被告杨万青合伙协议纠纷一案，本院于2012年3月17日作出（2012）亭兴民初字第0008号民事判决书，载明：一、被告杨万青应于本判决之日起十日内返还原告陈志强、马淳平出资款6万元。二、驳回原告陈志强、马淳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告陈志强、马淳平负担1094元，被告杨万青负担656元。
本院立案执行后，向被执行人杨万青发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人杨万青至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人杨万青暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人杨万青暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人姚金安可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0130号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈金利
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终398号
上诉人（原审被告）：张云峰，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董亚洲，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人张云峰因与被上诉人董亚洲合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3301号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人张云峰预交的二审案件受理费19290元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 迪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建民初字第247号
原告傅某。
被告潘某甲。
原告傅某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
1日提出诉讼。本院受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，
于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告潘
甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告于1991年2月经人介绍认识，同年12
月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。
××××年××月××日生育了女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙
峰。在婚后共同生活中，由于被告缺乏家庭责任，不履行夫妻
相互忠诚的义务，与他人关系暧昧，以致夫妻间常发生争打。
现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，要求判令原、被
告离婚。
原告为证明其主张，提供《调解协议》复印件一份，证
明原、被告夫妻关系不合的事实。
被告辩称，原告说我不负家庭责任不事实，家里造房子
等一切开支都是我管的，我们之间其实也就一点误会，相互脾
气都不是很好，只要多沟通就好了。离婚对家庭、子女影响都
太大了，我不同意离婚，请法庭驳回原告的离婚请求。
被告未向本院提供相关证据。原告双方提供的证据，被告质证后无异议，本院审查认
为，原告提供的证据年证实的内容为原告婆媳间为生活琐事曾
发生争打的事实，不能直接证明原、被告间的夫妻关系，对该
证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1991年2月经人介绍认识，同年
12月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续
。××××年××月××日生育了女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘
越峰。婚后初期，双方关系较好，自1999年始，因被告与他人
关系暧昧，夫妻间产生矛盾。此后，被告潘某甲未能在意原告的
感受、尊重原告意见，以致夫妻间的隔阂一直未能消除。现原
告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但经恋爱后登
记结婚，系自主婚姻，有良好的婚姻基础。婚后共同生活多年
，已建立了一定的夫妻感情。现双方的主要矛盾是双方因家庭
琐事产生矛盾后，没有采取积极措施化解矛盾，特别是被告潘
甲，在工作生活中未能注意自己的处事方式，尊重原告的感情
，以致夫妻间误会未能消除。只要被告潘某甲端正生活态度，树
立正确的人生观，相互间多交流多沟通，夫妻和好还是有可能
的。原告主张夫妻感情已完全破裂，未能提供相关证据证明，
本院不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的
规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 韩雨清
二〇一〇年三月二十六日
书记员 胡媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1508号
罪犯王清华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年4月25日作出（2014）开刑初字第38号刑事判决，以被告人王清华犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月23日至2016年11月22日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王清华准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月23日至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1508号罪犯王清华。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年4月25日作出（2014）开刑初字第38号刑事判决，以被告人王清华犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月23日至2016年11月22日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王清华准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月23日至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初219号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人蔡军坡，曾用名蔡江苏，男，1972年6月18日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221972********，汉族，小学文化，农民，住郯城县港上镇蔡官庄村。因犯盗窃罪于2015年3月31日被郯城县人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人蔡军坡犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人蔡军坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日15时许，被告人蔡军坡以翻墙入户的方式进入郯城县港上镇朗里村叶成华家中，在其东屋卧室内盗窃现金6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、接处警登记表、抓获经过、办案说明、户籍信息、本院（2015）郯刑初字第146号刑事判决书、扣押清单一份，被害人叶成华陈述，搜查笔录及搜查照片、现场勘验检查工作记录、现场照片及指认现场笔录、监控截图、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军坡以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人蔡军坡归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡军坡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡军坡退赔被害人叶成华经济损失6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 东
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王旖旎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初108号
原告徐礼剑，男，1984年10月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告李跃军，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县柴岗乡后李行政村后李村153号，身份证号：
412721198206022614。
被告郑州宏浩建筑安装有限公司，住所地新郑市新华路东段北侧。
法定代表人秦林海，总经理。
委托代理人刘文才，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司副总经理。
本院在审理原告徐礼剑诉被告李跃军、郑州宏浩建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐礼剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐礼剑承担。
审 判 员 高安民
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李秋珍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初933号
原告：刘会忠，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，现住新泰市。
委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告：李春生，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，现住新泰市。
刘会忠与李春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘会忠于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘会忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会忠负担。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6888号
罪犯赵敏，男，1983年5月21日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年8月1日作出(2013)杭余刑初字第485号刑事判决，认定赵敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期:自2012年12月19日起至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4802号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4802号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。被执行人朱一祺，男，1988年6月13日出生，住所地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告朱一祺信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第477号民事判决书确认：被告朱一祺应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行欠款及�件受理费合计人民币8,617.83元。判决书生效后，被告朱一祺未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人朱一祺名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2089号
申请执行人：大丰市刘庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074275-X，住所地盐城市大丰区刘庄镇范堤街204国道路东。
法定代表人：韦林广，该社理事长。
被执行人：周彩华，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人大丰市刘庄镇农民资金互助合作社与被执行人周彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）大刘商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人周彩华银行存款30065.00元，另查明被执行人周彩华暂无可供执行的财产,且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2089号申请执行人：大丰市刘庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074275-X，住所地盐城市大丰区刘庄镇范堤街204国道路东。法定代表人：韦林广，该社理事长。被执行人：周彩华，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人大丰市刘庄镇农民资金互助合作社与被执行人周彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）大刘商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人周彩华银行存款30065.00元，另查明被执行人周彩华暂无可供执行的财产,且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一六年十二月三十一日书记员  刘 峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5224号
原告仇永萍。
委托代理人：仇永兵，男，1967年8月5日生，汉族，个体户，住滨海县，系原告仇永萍的哥哥。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案，代收法律文书。
被告胡习海。
被告陈芳。
原告仇永萍诉被告胡习海、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，并于当日向原告送达诉讼费预缴通知单，要求其在7日内预交诉讼费4300元。原告仇永萍在上述期限内没有预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告仇永萍撤诉处理。
审判员 张明广
二〇一七年九月十五日
书记员 陈天文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6152号
上诉人（原审被告）北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地：北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人田晓燕，主任委员。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋香，女，1967年2月17日出生。
委托诉讼代理人吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人张秋香劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德胜佳苑业委会仍持原诉答辩意见提出上诉，认为其与张秋香不存在劳务关系，要求本院改判驳回张秋香的诉讼请求。张秋香不同意德胜佳苑业委会的上诉请求，同意原审判决。
张秋香向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会支付其2016年10月20日至2016年11月20日劳务费2000元；诉讼费由德胜佳苑业委会负担。
德胜佳苑业委会辩称：不认识张秋香，未聘请过张秋香提供物业服务，张秋香主张的期间，我方已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请张秋香的必要性，故不同意张秋香的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张秋香为主张与德胜佳苑业委会存在劳务关系，向法院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明德胜佳苑业委会可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
德胜佳苑业委会认可该证据的真实性和田晓燕、郭秋花的身份，不认可二人可代表德胜佳苑业委会从事相关职务行为。
二、例会纪要，证明德胜佳苑业委会虽已聘请物业公司进行管理，但聘请张秋香等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。德胜佳苑业委会：不认可该证据的真实性。
三、业委会职工工资表及附件（田晓燕授权委托书、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案），证明张秋香的劳务费标准。
德胜佳苑业委会不认可真实性。
四、业主代表大会决议及照片，证明田晓燕主任主持德胜佳苑业委会工作，公章由其保管。德胜佳苑业委会不认可该组证据的真实性。
以上张秋香提交的证据中，例会纪要落款处有田晓燕、郭秋花等人签字，田晓燕授权委托书落款处有田晓燕签字，业委会职工工资表、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案、业主代表大会决议均加盖有德胜佳苑业委会印章。经询，德胜佳苑业委会虽表示不认可签字和印章的真实性，但对除田晓燕授权委托书外其他材料中签字和印章的真实性不申请司法鉴定。
德胜佳苑业委会为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行管理，向法院提交了其与该公司的物业服务合同。张秋香不认可该合同的真实性及关联性，张秋香前往德胜佳苑业委会工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。德胜佳苑业委会另向法院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，张秋香不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经法院明示，若德胜佳苑业委会坚持主张与张秋香不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，若法院经审理后认为双方存在劳务关系，德胜佳苑业委会将承担不利法律后果，德胜佳苑业委会坚持主张未聘请过张秋香，与张秋香没有任何关系。
本案中，张秋香提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定，其已完成相应的举证义务；德胜佳苑业委会不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未对公章及签名真实性进行鉴定，即未完成举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，法院依法采信张秋香主张，认定事实如下：张秋香于2016年10月20日入职德胜佳苑业委会处，职务为保洁员，开始劳务费标准为2700元/月,2016年11月3日起调整为3000元/月。张秋香实际工作至2016年11月20日，德胜佳苑业委会已向张秋香支付1000元，其余劳务费用未支付。
一审法院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现张秋香为德胜佳苑业委会提供了劳务，德胜佳苑业委会应依约向张秋香支付劳务费，具体数额由法院确定。据此，一审法院于2017年3月判决：判决生效后七日内，北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付张秋香2016年10月20日至2016年11月20日劳务费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
根据本案查明的事实，张秋香提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定。德胜佳苑业委会虽不认可上述证据真实性，亦不认可双方存在任何关系，但其在原审法院及本院审理期间均未提交有效反证予以证实。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据认定双方存在劳务关系并判令德胜佳苑业委会应依约支付劳务费正确，并无不当，本院予以确认。德胜佳苑业委会上诉不同意支付劳务费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年六月二十九日
法官助理 何海云
书 记 员 张 雯
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第664号
原告陈某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 李智敏
代理审判员 孔垂生
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 玫
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民终字第13号
上诉人（原审被告）被告丹真某某，男，1981年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）达某某，女，1987年3月1日出生。
上诉人丹真某某因与被上诉人达某某离婚纠纷一案，不服理塘县人民法院（2014）理民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丹真某某又以双方已达成和解协议为由，于2015年3月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人丹真某某撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300.00元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定减半收取150.00元，由上诉人丹真某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 海
审判员 罗 俊
审判员 文祖坤
二〇一五年三月六日
书记员 杨 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第21号
上诉人（原审被告）黄树梅。
委托代理人：唐成勇。
法定代表人：叶健。
上诉人黄树梅为与被上诉人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，原审被告邹春丽、黄晶、富德荣、程炳金、金维爱、朱文、浙江天诚电力载波技术有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2067－1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。黄树梅上诉称：案涉借款合同系格式合同，对解决纠纷选择了两种处理方式，一是协商解决，一是贷款方法院管辖权。根据最高法院《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》之规定，选择两种以上处理方式的协议管辖无效。原审法院选择管辖条款确定本案管辖权错误，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地法院处理。
本院认为，案涉借款合同第十三条对争议的解决作出明确约定，可由各方协商解决，也可提交贷款人住所地的人民法院诉讼。该条款对管辖法院约定明确，应属有效。本案中杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司作为贷款人在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。黄树梅所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月八日
书 记 员 骆芳华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3014号
罪犯武卫林，男，1982年9月18日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇八年九月十一日作出（2008）昆刑一初字第133号刑事附带民事判决，以被告人武卫林犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年二月六日以（2008）云高刑终字第1528号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇九年七月十九日作出（2009）刑五复40527586号刑事判决，以武卫林犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年八月三十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2931号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3380号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武卫林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武卫林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武卫林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武卫林减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月10日起至2032年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3374号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：王国旺，男，1957年3月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：王贵亮，男，1956年9月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：王正彬，男，1960年1月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告王国旺、王贵亮、王正彬金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告王国旺、王贵亮、王正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国旺归还原告借款本息共计23,122.75元（其中本金20,000元、利息1,296.38元、罚息1,715元、复利111.37元），此利息计算至2016年4月15日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日；2、依法判令被告王国旺支付原告为实现债权所支付的律师费1,500元；3、依法判令第二被告王贵亮、第三被告王正彬对上述款项总额承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告王国旺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告一次性发放贷款30,000元用于资金周转，额度有效期为2012年8月27日至2015年8月26日，借款人可随借随还，此外合同还对每笔借款的利率、还款方式、争议解决等权利义务内容做了明确的规定。另，第二被告王贵亮、第三被告王正彬在本合同内以保证人的身份签字，承诺对被告王国旺在原告处的债务及本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2014年10月14日向原告申请了最后一笔借款，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已过，被告却未按约定足额履行还款义务，截止2016年4月15日，被告共拖欠原告贷款本息共计23,122.75元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护其信贷资金安全，故诉至法院。
被告王国旺、王贵亮、王正彬未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、四被告身份证、户籍信息、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、发票、截止到2016年12月21日账户欠款本息清单和利率信息查询表等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年8月27日，原告与被告王国旺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告通过自助可循环方式向原告借款30,000元用于资金周转，借款额度有效期为2012年8月27日至2015年8月26日，在此有效期内被告向借款人提供借款，借款人通过自助的方式提款、还款，随借随还，但余额不得超过30,000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度可再次循环使用。合同亦约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期未归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同还对还款方式、争议解决等权利义务内容做了明确的规定。另，第二被告王贵亮、第三被告王正彬在本合同内以保证人的身份签字，承诺对被告王国旺在原告处的债务及本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定对该笔3万元借款循环使用，并于2014年10月14日向原告申请了最后一笔借款，原告依约向被告发放了20,000元借款，此笔借款到期日期为2015年8月13日，目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定足额履行还款义务，截止2016年4月15日，被告共拖欠原告贷款本金为20,000元，利息为3,122.75元。
本院认为，原告与被告王国旺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2014年10月14日向原告借款20,000元，到期日期为2015年8月13日，被告应按期归还本息，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支款和支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告王国旺支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故原告的该项诉请本院不予支持。被告王贵亮、王正彬以保证人的身份在合同上签字并签订了《联合保证担保承诺书》，因此，原告要求被告王贵亮、王正彬对上述款项总额承担连带清偿责任，故原告要求第二被告王贵亮、第三被告王正彬对上述款项总额承担责任的诉请，本院予以支持。被告王国旺、王贵亮、王正彬，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国旺于本判决生效之日起五日内归还原告借款本息共计23,122.75元，此利息暂计至2016年4月15日，此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款本息实际清偿之日；
二、第二被告王贵亮、第三被告王正彬对上述款项总额承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告王国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年四月七日
代书记员 王慧卿
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第1130号
申请执行人嘉兴市南湖区宏事达涂装设备厂
被执行人余锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南新商初字第00038号，依法向被执行人余锋发出执行通知书，责令被执行人余锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币139830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十九日
书记员 王海鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2274号
原告田文琦。
委托代理人耿永娜。
委托代理人杜萍。
被告张志强。
原告田文琦诉被告张志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿永娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原、被告签订提前终止合同协议书一份，约定：原、被告双方于2005年3月18日签订的房屋租赁合同和于2005年6月12号签订的关于门面房补充协议共同于2012年11月7日起终止。被告补偿原告共计160万元，其中合同签订之日起3日内付款100万元，2012年12月30日前付清余款60万元。后被告仅支付100万元，余下60万元至今未支付。请求判令：被告向原告支付60万元款项及利息36177.5元，共计636177.5元（诉讼期间不停止计算利息）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《提前终止合同协议书》一份；
2、2005年3月18日签订的《房屋租赁合同》和2005年6月12日签订的《关于门面房补充协议》各一份。
被告未答辩亦未举证。
经原告举证及庭审核实，本院查明以下事实：
2005年3月18日及6月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《关于门面房补充协议》各一份，主要约定被告将位于郑州市东明路与红专路交叉口向东约200米路南姚砦三组综合楼底层电梯间、东楼梯间和二层至六层全部建筑面积约3470㎡的房屋出租给原告使用等，合同及补充协议对双方的权利义务进行了详细的约定。
2012年11月7日，原、被告签订《提前终止合同协议书》一份，主要约定原、被告于2005年3月18日签订的《房屋租赁合同》和于2005年6月12日签订的《关于门面房补充协议》共同于2012年11月7日起终止。被告补偿原告共计160万元，自合同签订之日起3日内付款100万元，2012年12月30日前付清余款60万元等。但被告仅支付原告100万元，剩余60万元被告至今未支付，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《关于门面房补充协议》及《提前终止合同协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定于2012年12月30日前付清余款60万元，但被告至今未付款已构成违约，应当承担付款责任及违约责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决书生效后十日内支付原告田文琦60万元款项及利息（自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10162元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王盼盼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初682号
原告：伊犁高广建材有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县。
法定代表人：王正芳，该公司董事长。
委托代理人：龚秀英，住伊宁市。
委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
被告：杨晓萍，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁高广建材有限公司诉被告杨晓萍买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁高广建材有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 左雷
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初682号原告：伊犁高广建材有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县。法定代表人：王正芳，该公司董事长。委托代理人：龚秀英，住伊宁市。委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。被告：杨晓萍，其他自然情况不详。本院在审理原告伊犁高广建材有限公司诉被告杨晓萍买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁高广建材有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董文二〇一六年二月十五日书 记 员  左雷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3826号
申请执行人乌某，男，1973年7月1日出生，蒙古族。
被执行人仁某。
乌某与仁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5821号已经发生法律效力。由于被执行人仁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人仁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仁某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 天
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1062号
申请执行人尤生云，男，回族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人尤生云与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1866号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3481元。
本院在执行过程中，未执行金额3481元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1866号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1062号申请执行人尤生云，男，回族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人尤生云与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1866号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3481元。本院在执行过程中，未执行金额3481元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1866号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十八日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终193号
上诉人（原审被告）：张某，女，1986年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（原�原告）：聂某，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人张某因与被上诉人聂某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其自2012年起即在北京居住，因居住地北京市万柳园社区居委会系按照统一模板开具居住证明，无法增加有关居住时间的内容，上诉人坚持认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖，为避免上诉人因诉讼反复奔波于北京与高碑店两地，增加当事人的诉累，故请求撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1122号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被上诉人在原审人民法院起诉，要求判令与上诉人离婚。上诉人提交了万柳园社区居委会于2016年4月22日出具的证明载明“今有外地来京人员张某，聂某租住在我社区万柳园小区28-1-601特此证明”，上诉人的常住人口登记卡记载，其户籍所在地为河北省高碑店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公司离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人所提交的证据只能证明其在北京市丰台区居住，但并不能证明上诉人至起诉时已连续在北京市丰台区居住一年以上的事实。上诉人的住所地为河北省高碑店市，河北省高碑店市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月十三日
书 记 员 庄海娜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初678号
原告河北华油天然气有限责任公司，住所地石家庄高新区祁连街69号。
法定代表人仲文旭，该公司总经理。
委托代理人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
委托代理人郭万万，河北海科律师事务所实习律师。
被告石家庄市液化气总公司，住所地石家庄市长安区中山东路417号。
法定代表人王荣芝，该公司总经理。
委托代理人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告河北华油天然气有限责任公司与被告石家庄市液化气总公司企业分立合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北华油天然气有限责任公司委托代理人梁天甫、郭万万及被告石家庄市液化气总公司委托代理人耿毅、杨彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2009年7月8日签订了《气瓶检测公司》成立协议，后由于多种原因合作失败，并在2010年2月4日原、被告召开了“石家庄市华液气瓶检测技术有限公司（以下简称华液检测公司）第二届第一次董事会决议”，该决议约定了被告应在2011年底前归还原告投资款800000元，后由于公司领导们的调整更换，被告一直未将此款付给原告。2014年5月29日，原告给被告递交了书面催款函，并由被告副总张占军签收，但被告一直尚未支付投资款给原告。其诉讼请求：一、判令被告归还原告投资款800000元，并承担自2012年1月1日至起诉之日期间的利息100000元，共计900000元。二、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、2010年2月4日华液检测公司第二届第一次董事会决议违反了公司法的规定，属于无效决议。2、原告依据无效决议要求被告返还投资款无依据，况且原告的投资是投到华液检测公司，该公司已被吊销营业执照，依法应当进行清算，清算完毕有剩余资产的，原、被告才可以进行分配，现未进行清算程序，故原告主张被告返还投资款无法律依据。3、张占军只是我公司下设分支机构的员工，其无权代表我公司接受任何函件，且其接到催告函后我公司也并未与原告达成还款协议，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年7月8日，原、被告签订了《气瓶检测公司成立协议》，成立华液检测公司，各持该公司50%的股份。原告以租赁被告场地、厂房形式一次性向被告缴纳400000元租赁费。原、被告向华液检测公司提供基础设施改造和检验设备购置资金800000元，原、被告各负担50%。2009年8月12日《华液检测公司第一次董事会决议》，表决推举原告公司委派的张建民、胡波，及被告公司委派的陈国学、冉祥东、赵力为华液检测公司董事会成员，张建民任董事长，聘用被告公司下属分支机构的张占军为华液检测公司总经理。2009年9月1日订立了《华液检测公司章程》，并在该章程第二节第二十五条规定原、被告为股东会成员，对公司合并、分离、变更公司形式、解散和清算等事项具有决议权；该章程第五章第三十五条规定董事会由原、被告双方委派的五名董事会成员组成董事会，并具有拟定公司合并、成立、变更公司形式、解散的方案等权利。2010年2月4日，《华液检测公司第二届第一次董事会议决议》通过原告退出气瓶检测中心所占股份，2011年底前，被告归还原告投资到气瓶检测公司的800000元投资款，并列出具体还款计划。后期原告撤出华液检测公司股份，未到工商部门进行变更登记。2011年4月20日，华液检测公司被吊销执照。2014年4月29日，原告向被告致《关于催收气瓶检测中心投资款项的函》，2014年5月30日张占军在该函回执上进行了签字，张占军为石家庄液化气总公司压力容器修理厂厂长。至今，被告仍未向原告归还800000元投资款。
以上事实有《气瓶检测公司成立协议》、《华液检测公司第一次董事会决议》、《华液检测公司章程》、《华液检测公司第二届第一次董事会议决议》、《华液检测公司内资企业登记基本情况表》、《关于催收气瓶检测中心投资款项的函》等证据及庭审笔录证实。
本院认为，2010年2月4日华液检测公司第二届第一次董事会决议中，有原、被告委派至华液检测公司的五位董事的签字，且原、被告加盖了各自的公章，是原、被告双方的真实意思表示，被告应当按约定履行决议中关于“石家庄液化气总公司归还投资款”的条款。根据约定，2011年底前，被告应当归还原告气瓶检测公司的800000元投资款，但此后原告并未因此款项向被告主张过权利，直至原告于2014年5月29日向被告致函对归还投资款进行催收，但此时已经超过诉讼时效，2014年5月30日张占军对此催收函进行了签收，但因张占军不属于被告的法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体，故其签收的行为不能视为被告同意履行义务的意思表示。被告基于诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告河北华油天然气有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白欣鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督525号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：田广彪，男，1981年02月03日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人田广彪借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书�员张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督525号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：田广彪，男，1981年02月03日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人田广彪借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书�员张馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2408号
上诉人（原审被告）：雷晓晗。
被上诉人（原审原告）：重庆古昌农夫科技有限公司。
法定代表人：谭其军，董事长。
上诉人雷晓晗因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0112民初18137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆古昌农夫科技有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆古昌农夫科技有限公司的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2408号上诉人（原审被告）：雷晓晗。被上诉人（原审原告）：重庆古昌农夫科技有限公司。法定代表人：谭其军，董事长。上诉人雷晓晗因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0112民初18137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆古昌农夫科技有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆古昌农夫科技有限公司的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 吟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3754号
原告：王朋飞，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春华，北京市盈科（郑州）事务所实习律师。
被告：郑州市鑫汇货物运输有限公司，地址：郑州市管城区柴郭转盘与南四环交叉口向南100米路东恒美物流园7—8号。
法定代表人：刘伟。
原告王朋飞诉被告郑州市鑫汇货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王朋飞于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朋飞撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取188元，由原告王朋飞负担。
代理审判员 魏智斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 靳现伟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1375号
申请执行人：陈立杰，男，1962年11月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：宁波水木装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷1号，组织机构代码:330211000062821。
法定代表人：郑鹏隆。
申请执行人陈立杰与被执行人宁波水木装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01131号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人宁波水木装饰设计工程有限公司已倒闭，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2119号
原告：中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地河北省宽城县。
负责人：李文平职务：行长
统一社会信用代码911308278091220888
被告：商贺顺，男，1963年11月25日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告：袁海荣，女，1963年5月15日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告：商路静，女，1984年3月26日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇邮政局楼。
法定代表人：李志强职务：经理
统一社会信用代码：91130827777337219
原告中国建设银行股份有限公司宽城支行与被告商贺顺、袁海荣、商路静、宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司宽城支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宽城支行撤诉。
案件受理费858.00元，减半收取429.00元，由原告中国建设银行股份有限公司宽城支行负担。
审判员 李玉富
二〇一八年八月十三日
书记员 王兴硕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第312号
原告刘秀云，女，汉族，1962年4月2日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（特别授权）陈茂杰、梁允河，安徽晟成律师事务所律师.
被告吴新民，男，汉族，1964年5月16日生，住六安市金安区。
被告安徽六安新宇汽运集团华通运输有限公司（以下简称新宇集团华通公司），住所地六安市城南交管站院内。组织机构代码73003473-9.
委托代理人周纯，女，汉族，1970年5月2日生，住六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地六安市球拍路人保大厦。
负责人张绍春，总经理。
委托代理人（特别授权）郑家士，公司员工。
原告刘秀云诉被告吴新民、新宇集团华通公司、人保财险六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年3月13日公开开庭进行了审理，原告、被告新宇集团华通公司、人保财险六安分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘秀云诉称，2011年10月7日，被告吴新民驾驶皖Ｎ×××××大客车沿G312线由东向西行驶至570KM＋750M处，撞到前方万家杰驾驶的皖Ｄ×××××号轿车尾部，致两车受损。本次事故经交警部门认定：吴新民负事故的全部责任，万家杰无责任。现请求判令：1.被告赔偿原告车损75226元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.道路交通事故认定书一份2.身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份3.机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单计三份4.车损评估报告、维修清单各一份。
被告吴新民未作答辩。
被告新宇集团华通公司辩称，要求按照保险公司定损的金额赔偿，对评估的价格有异议，修理费没有提供正规发票，修理的大件项目金额过高。
被告人保财险六安分公司辩称，对事故的事实与责任认定无异议，要求被告提供驾驶证、行驶证、驾驶资格情况，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2011年10月7日12时15分，被告吴新民驾驶皖Ｎ×××××大客车沿G312线由东向西行驶至570KM＋750M处，撞到前方万家杰驾驶的皖Ｄ×××××号轿车尾部，致两车受损的交通事故。当日，六安市公安局交警支队三大队作出第3415029201100433号《道路交通事故认定书》认定：吴新民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故的全部责任；当事人万家杰无责任。2011年10月15日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司受六安市交警三大队委托作出00001389《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，评估皖Ｄ×××××车辆损失为71526元，为此原告支付该车评估费3700元。2011年11月1日该车辆进入安徽凯迪汽车销售服务有限公司修理，2011年11月27日经结算该公司收取D55566车辆修理费71524元。
另查明，被告吴新民驾驶的皖Ｎ×××××大型普通客车登记所有人为被告新宇集团华通公司，该车辆以新宇集团华通公司为被保险人在人保财险六安分公司投保了交强险和第三者责任险50万元，保险期间自2011年5月11日零时起至2012年5月10日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，万家杰驾驶的皖Ｄ×××××号轿车登记所有人为原告刘秀云。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权依法受到保护，被告吴新民驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告刘秀云财产受损所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人被告新宇集团华通公司连带承担赔偿责任。吴新民驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告车辆损失有评估机构的评估意见和修理公司的结算单相互印证，本院予以采信；评估费有正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告刘秀云的损失为：车损71526元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的69526元，由于第三者责任险未投不计免赔，保险公司在第三者责任险赔偿限额内扣除不计免赔20%替代赔偿80%即55620.8元，扣除不计免赔的20%即13905.2元由被告吴新民、新宇集团华通公司连带承担；评估费3700元，由事故侵权人吴新民、新宇集团华通公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘秀云车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘秀云车辆损失55620.8元。
三、被告吴新民、安徽六安新宇汽运集团华通运输有限公司对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告吴新民、安徽六安新宇汽运集团华通运输有限公司连带赔偿原告刘秀云车辆损失13905.2元、车损评估费3700元，合计17605.2元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1680元，由被告吴新民、安徽六安新宇汽运集团华通运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年三月三十一日
书记员 樊丙召
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1357号
原告：彭来炎，男，1993年9月17日出生，住湘乡市。
被告：陈治国，男，1977年8月4日出生，住湘乡市。
原告彭来炎与被告陈治国民间借贷纠纷一案，原告彭来炎于2018年7月18日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭来炎撤诉。
本案受理费25元，由原告彭来炎负担。
审判员 王立新
二〇一八年七月十八日
书记员 李 芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4908号
原告：冯莲，女，汉族，1964年6月20号出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘垂清，男，汉族，1963年7月20日出生，系原告丈夫，住重庆市九龙坡区
被告：庞光璧，男，汉族，1951年4月28日出生，住四川省名山县。
被告：刘小榆，男，汉族，1974年5月2日出生，住重庆市铜梁县。
原告冯莲与被告庞光璧、刘小榆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员张元甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯莲的委托代理人刘垂清，被告庞光璧、刘小榆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莲诉称：被告庞光璧、刘小榆系父子关系。二被告在承包工程的过程中资金短缺，遂向原告借款，双方商定原告向二被告借款150万元，其中包含有原告应在二被告处应收取的运费5万元，利息为月息2.5%，按月付息，借款本金在二被告收到工程款后归还原告。原告遂于2013年9月3日向被告转账支付145万元，二被告在收到款项后向原告出具借条。工程完工后，二被告已收取大部分工程款，除支付原告部分利息外尚拖欠原告借款本金及部分利息。经原告多次催促，被告庞光璧向原告书面承诺在2015年9月30日前偿还借款。但期限届满，二被告未按时偿还借款，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：被告庞光璧、刘小榆立即偿还原告借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数，自2015年6月1日起按照月息2%计算至付清之日，利随本清）。
被告庞光璧辩称：150万元借款属实，但借条更改过多次，前两次被告刘小榆未作为借款人在借条上签字。
被告刘小榆辩称：该借款与其无关，其是在原告的欺骗下才在借条上签字。
经审理查明：2013年9月3日，被告庞光璧、刘小榆向原告冯莲出具借条一张，载明：“兹借到冯莲现金壹佰伍拾万元（1500000.00元），时间从二〇一三年九月三日，月息二分五厘。此条。借款人：庞光璧。借款人：刘小榆。2013年9月3日。”同日，原告冯莲通过中国民生银行向被告庞光璧转账85万元，通过中国工商银行向被告庞光璧转账60万元。2015年9月8日，被告庞光璧在上述借条上注明：“2015年5月31日之前的利息已付清。另外2015年6月至9月4个月的利息15万元未付。借款利息已于2015年9月30日止。借款本金150万元，利息15万元，本息合计165万元，此款在2015年9月30日前归还。庞光璧。身份证号码。2015年9月8日。”
以上事实，有借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：对于原告冯莲与被告庞光璧、刘小榆之间的借款关系以及原告冯莲向二被告出借150万元的事实，原告有借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证明，且被告庞光璧对于借款的事实也予以认可，被告刘小榆虽辩称其是在原告的欺骗下才在借条上签字，但未提供证据对此予以证明，因此本院对于原告冯莲与被告庞光璧、刘小榆之间的借款关系以及原告冯莲向二被告出借150万元的事实依法予以确认。被告庞光璧在借条中承诺在2015年9月30日前偿还借款，现借款期限届满，被告庞光璧应承担还款责任；被告刘小榆作为共同借款人虽未承诺还款期限，原告作为出借人在借条未约定还款期限的情况下有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告刘小榆偿还借款，被告刘小榆应承担还款责任，因此对于原告要求被告庞光璧、刘小榆偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中约定的利率为月息2.5%，且被告庞光璧在借条中注明2015年5月31日之前的利息已付清，现原告请求二被告以借款本金150万元为基数，自2015年6月1日起按照月息2%计算至付清之日支付利息，该诉讼请求中的计息标准低于原被告双方在借条中的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞光璧、刘小榆在本判决生效后五日内偿还原告冯莲借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万元为基数，自2015年6月1日起按照月息2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为10716元，保全费5000元，合计15716元，由被告庞光璧、刘小榆负担（原告已预交，此款由二被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张元甲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 潇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初544号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝中泽，男，1997年6月2日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，艺剪钟情发廊员工，户籍所在地广西来宾市忻城县，捕前暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人蓝中泽犯抢劫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家煊出庭支持公诉，被告人蓝中泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日2时许，被告人蓝中泽与蔡某、李某（两人均另案处理）经事先预谋，在柳州市柳南区水厂门口持铁棍将被害人吴某拦下并索要钱财，吴某不从，蔡某遂用铁棍将吴某打伤，三人抢走吴某一台价值人民币2480元（以下均指人民币）的iphone6S手机及钱包一个，钱包内有现金2400元。后经鉴定，被害人吴某所受损伤评定为轻伤一级。2017年7月16日，公安人员在柳州市柳南区永前路口艺剪钟情发廊将被告人蓝中泽抓获归案。
本院另查明，2017年7月23日，蓝中泽、蔡某、李某与被害人吴某达成了民事赔偿协议，双方约定甲方（蓝中泽、蔡某、李某）一次性赔偿乙方（吴某）医疗费、误工费等各项损失20000元，吴某对三人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蓝中泽在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受案登记表、人员基本信息、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定结论通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝中泽以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关对蓝中泽的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，蓝中泽与蔡某、李某分工配合，作用相当，为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蓝中泽归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。蓝中泽赔偿了被害人吴某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对蓝中泽从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝中泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2021年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共通工具上抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡；
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终194号
上诉人（原审被告）重庆建工第九建设有限公司。
法定代表人黄新伟，董事长。
委托代理人赵兵，系该司员工。
被上诉人（原审原告）重庆成文建材有限公司。
法定代表人廖成文，总经理。
委托代理人高才兵，系该司员工。
上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）因其与被上诉人重庆成文建材有限公司（以下简称成文公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝北法民初字第14427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员李蕊组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，共同负责本案审判。九建公司的委托代理人赵兵，成文公司的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成文公司一审诉称，2015年1月5日，成文公司与九建公司签订了《建设工程水泥购销合同》，对九建公司向成文公司购买水泥、价格、付款时间方式、违约责任等做出了约定。上述合同签订后，成文公司按照合同的约定和九建公司的要求履行了合同，但九建公司未按照合同约定向成文公司付清货款。2015年4月3日，双方签订《水泥供销结算单》，确认九建公司欠成文公司货款283140元，九建公司计划于2015年4月底付款，但九建公司至今未向成文公司支付货款。现诉至该院要求：1、九建公司立即支付成文公司货款283140元以及资金占用利息（以283140元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、九建公司立即支付成文公司违约金50000元；3、本案诉讼费由九建公司承担。
九建公司一审辩称，成文公司诉请的货款283140元与实际欠款不符，实际欠款金额是274560元，成文公司诉请的资金占用利息没有合同依据，违约金过高，请求法院调整为不超过同期贷款利率的四倍，资金占用利息与违约金系重复计算。
一审法院经审理查明，2015年1月5日，成文公司（乙方）与九建公司（甲方）签订《重庆市建设工程水泥购销合同》，主要约定：成文公司向九建公司供应拉法基水泥1000吨，单价330元，合计金额330000元；乙方负责运送水泥到甲方施工现场渝北凡尔赛项目部地点交货；结算和付款时间为每月25日前对账，当月底付清货款；九建公司若不按照本合同约定时间、方式结算付款，给乙方造成经济损失，属九建公司违约，应支付成文公司违约金5万元整。在该合同上甲方代表处有刘国立的签字。
2015年4月8日，成文公司与九建公司双方出具《水泥供销结算单》，确认截止2014年4月8日，九建公司尚欠成文公司货款283140元，刘国立在该结算单上重庆建工第九建设有限公司负责人（项目经理）处签名，并注明计划于2015年4月底付款。
一审法院认为，成文公司与九建公司签订《重庆市建设工程水泥购销合同》、《水泥供销结算单》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。九建公司虽抗辩称其欠成文公司的货款金额为274560元，但庭审中并未举示证据证明，故对该抗辩理由不予采信。九建公司在《重庆市建设工程水泥购销合同》上加盖了公章，并注明刘国立为代表，应当视为刘国立在合同履行的过程中的法律行为后果由九建公司承担，故刘国立在《水泥供销结算单》中确认的欠款金额及付款时间对九建公司具有约束力。根据合同约定及结算的金额，到2015年4月8日止，九建公司欠成文公司货款总额为283140元的事实成立，九建公司应于2015年4月30日前付清，但至今未付清，已构成违约。九建公司逾期付款给成文公司造成的损失为占用成文公司资金所产生的损失，故成文公司主张的资金占用利息及违约金均是成文公司对九建公司前述违约行为所主张的违约责任，但系重复计算，现依法将违约金调整为以尚欠货款金额为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止，以不超过50000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付重庆成文建材有限公司货款283140元；二、重庆建工第九建设有限公司在本判决生效后10日内支付重庆成文建材有限公司违约金（以尚欠货款金额为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止，以不超过50000元为限）；三、驳回重庆成文建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6480元，减半收取3240元，由重庆成文建材有限公司负担525元，由重庆建工第九建设有限公司负担2715元。
九建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）渝北法民初字第14427号民事判决中的第二项，并依法改判为：从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；二、成文公司承担本案二审的全部诉讼费。事实与理由如下：一审法院判决第二项判决的违约金过高，远超过成文公司的实际损失，应当予以调低，并且按照相关法律规定，违约金的计算不得超过实际损失的30%。故应将违约金的利率计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。
成文公司二审答辩称：双方当事人在合同中约定了50000元的违约金，一审法院将违约金调整到按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已经充分考虑了九建公司的利益。该判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回九建公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，九建公司与成文公司在合同中约定违约金为50000元；一审中，九建公司认为双方约定的违约金过高，请求一审法院将违约金调整为不超过同期贷款利率的四倍，一审法院在此基础上对违约金的计算方式进行了调整，即以尚欠货款283140为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过50000元为限。本院认为，上述违约金计算标准是一审法院在充分考虑双方合同约定、履行情况以及九建公司答辩意见的情况下对违约金作出的适当调整，九建公司应当受此意思表示的拘束。故九建公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，九建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 李蕊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区。
负责人：高峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁耀昌，男，1963年12月20日生，汉族，住海门市。
原审被告：施昱成，男，1989年4月29日生，汉族，住海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁耀昌、原审被告施昱成机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：袁耀昌的腰椎虽有两处压缩性骨折，但未达到三分之一以上，不能构成八级伤残。请求二审法院依法重新鉴定。
被上诉人袁耀昌、原审被告施昱成未答辩。
袁耀昌向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失287106.90元。
一审法院查明事实如下：2016年4月2日12时20分左右，施昱成驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市长久公路由西向东行驶至海门市长久公路其林镇广南村路口地段左转弯时，与袁耀昌驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿长久公路由西向东行驶时发生碰撞，造成袁耀昌受伤、两车损坏。同年4月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定施昱成负事故全部责任、袁耀昌不负事故责任。
事故当日，袁耀昌即至海门市第二人民医院进行治疗，次日转入海门市人民医院继续治疗，同年4月28日出院。
2016年10月24日，南通三院司法鉴定所接受海门市常乐法律服务所的委托，对袁耀昌的伤情进行了法医学鉴定。同年11月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁耀昌因交通事故致第7、9胸椎压缩性骨折，第6-10胸椎多发附件骨折，两侧多发肋骨骨折，右肺挫伤；其7、9胸椎压缩性骨折评定为交通事故八级伤残；两侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、袁耀昌误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为60日。原告为此支付了鉴定费1560元。审理中，保险公司对八级伤残有异议，申请对进行重新鉴定，经咨询法医，法医意见为：第9胸椎体明显变扁、第7胸椎前缘及第9胸椎体内可见骨折线，胸椎椎管变形狭窄，硬膜囊受压，故根据其两处椎体压缩性骨折，原鉴定机构评定为八级伤残并无不当。
另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。
对袁耀昌的各项损失，依法认定如下：1、医疗费14281.3元。2、住院伙食补助费468元。3、营养费600元。4、误工费15300元。5、原护理费7225元。6、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×伤残系数0.31）。7、精神损害抚慰金15500元。8、交通费400元。9、物损700元。10、鉴定费1560元。合计人民币286506.90元。其中交强险责任限额内的损失120700元（含精神损害抚慰金15500元），超出交强险责任限额的损失165806.9元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。袁耀昌因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿。对超过交强险限额的损失，因事故车辆在保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，保险公司应根据保险条款的约定按照施昱成负事故全部责任的赔偿比例，直接向袁耀昌承担赔偿责任。对袁耀昌的诉讼请求，除其中不合理的部分外，法院予以支持。因袁耀昌的损失未超出保险公司交强险和第三者责任保险的赔偿限额，施昱成在本案中不承担赔偿责任。施昱成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿袁耀昌损失120700元。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿袁耀昌损失165806.9元。上述钱款由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名：袁耀昌；账号：62×××82）。三、驳回袁耀昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取918元，由袁耀昌负担3元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担915元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3b条规定胸椎或者腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残，未有椎体压缩三分之一的要求。鉴定意见无不当之处。保险公司以袁耀昌椎体压缩未达三分之一为由申请重新鉴定，理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年六月二十二日
书记员 施惠惠
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：袁耀昌，男，1963年12月20日生，汉族，住海门市。原审被告：施昱成，男，1989年4月29日生，汉族，住海门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁耀昌、原审被告施昱成机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：袁耀昌的腰椎虽有两处压缩性骨折，但未达到三分之一以上，不能构成八级伤残。请求二审法院依法重新鉴定。被上诉人袁耀昌、原审被告施昱成未答辩。袁耀昌向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失287106.90元。一审法院查明事实如下：2016年4月2日12时20分左右，施昱成驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿海门市长久公路由西向东行驶至海门市长久公路其林镇广南村路口地段左转弯时，与袁耀昌驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿长久公路由西向东行驶时发生碰撞，造成袁耀昌受伤、两车损坏。同年4月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定施昱成负事故全部责任、袁耀昌不负事故责任。事故当日，袁耀昌即至海门市第二人民医院进行治疗，次日转入海门市人民医院继续治疗，同年4月28日出院。2016年10月24日，南通三院司法鉴定所接受海门市常乐法律服务所的委托，对袁耀昌的伤情进行了法医学鉴定。同年11月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁耀昌因交通事故致第7、9胸椎压缩性骨折，第6-10胸椎多发附件骨折，两侧多发肋骨骨折，右肺挫伤；其7、9胸椎压缩性骨折评定为交通事故八级伤残；两侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、袁耀昌误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为60日。原告为此支付了鉴定费1560元。审理中，保险公司对八级伤残有异议，申请对进行重新鉴定，经咨询法医，法医意见为：第9胸椎体明显变扁、第7胸椎前缘及第9胸椎体内可见骨折线，胸椎椎管变形狭窄，硬膜囊受压，故根据其两处椎体压缩性骨折，原鉴定机构评定为八级伤残并无不当。另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。涉案事故发生在交强险、第三者责任保险的保险期间内。对袁耀昌的各项损失，依法认定如下：1、医疗费14281.3元。2、住院伙食补助费468元。3、营养费600元。4、误工费15300元。5、原护理费7225元。6、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×伤残系数0.31）。7、精神损害抚慰金15500元。8、交通费400元。9、物损700元。10、鉴定费1560元。合计人民币286506.90元。其中交强险责任限额内的损失120700元（含精神损害抚慰金15500元），超出交强险责任限额的损失165806.9元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。袁耀昌因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿。对超过交强险限额的损失，因事故车辆在保险公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，保险公司应根据保险条款的约定按照施昱成负事故全部责任的赔偿比例，直接向袁耀昌承担赔偿责任。对袁耀昌的诉讼请求，除其中不合理的部分外，法院予以支持。因袁耀昌的损失未超出保险公司交强险和第三者责任保险的赔偿限额，施昱成在本案中不承担赔偿责任。施昱成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿袁耀昌损失120700元。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿袁耀昌损失165806.9元。上述钱款由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名：袁耀昌；账号：62×××82）。三、驳回袁耀昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取918元，由袁耀昌负担3元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担915元。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3b条规定胸椎或者腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残，未有椎体压缩三分之一的要求。鉴定意见无不当之处。保险公司以袁耀昌椎体压缩未达三分之一为由申请重新鉴定，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一七年六月二十二日书记员  施惠惠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再335号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋建新，男，1956年12月16日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
再审申请人蒋建新因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00360号民事裁定，提审本案。
蒋建新申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第16号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第346号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，蒋建新称其自1995年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明蒋建新与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。蒋建新与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第16号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第346号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2212号
申请执行人徐国宾，男，1954年9月20日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛镇石佛村北街***号。
被执行人李金枝，女，1964年3月27日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区紫薇小区*号楼****房。
徐国宾申请执行李金枝民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）开民初字第11836号民事判决书。判决生效后，李金枝在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人徐国宾向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李金枝的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐国宾尚未实现的债权共275561元（本金及利息270000元,案件受理费5561元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月8日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第11836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董亚敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3206号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：曹培根，总经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦杰，男，1979年09月09日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2941号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人张彦杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张彦杰向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××,冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原审原告张彦杰将其购买的东风牌重型半挂牵引车一辆，与其原有的大翔牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在原审被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为A003H挂，机动车行驶证在原审原告处，机动车登记证书在原审被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原审原告本人。2015年12月25日，原审被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让原审被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，原审被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原审原告张彦杰自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。原审原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与原审被告宏利公司发生纠纷。以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
原审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在原审被告名下，但车辆购置均系原审原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原审原告，原审原、被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原审原告所有。原审原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，原审被告应积极协助。原审被告宏利公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，一审判决如下：冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告张彦杰办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。一审案件受理费425元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2941号民事判决；
二、冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××大翔牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人张彦杰所有。
一、二审案件受理费850元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担425元，被上诉人张彦杰负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 超