江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣08行终87号上诉人（原审原告）张文华，男，1957年10月20日出生，汉族，万安县人，务农，住万安县。委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万安县人民政府。住所地：万安县行政服务中心*楼。组织机构代码：73391452-0。法定代表人刘军芳，该县县长。委托代理人肖赟，万安县人民政府调解处理山林权属争议办公室主任。委托代理人曾万镇，万安县人民政府调解处理山林权属争议办公室干部。原审第三人张卫红，女，1969年6月2日出生，汉族，万安县人，住浙江省景宁畲族自治县。系原审第三人陈连香之长女。原审第三人张卫梅，女，1972年12月13日出生，汉族，万安县人，住万安县。系原审第三人陈连香之二女。原审第三人张梅刚，女，1976年3月8日出生，汉族，万安县人，住万安县。系原审第三人陈连香之三女。原审第三人张继福，男，1937年10月20日出生，汉族，万安县人，务农，住万安县。上述四原审第三人的共同委托代理人王新朋，万安芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人张文华因其诉被上诉人万安县人民政府、原审第三人陈连香、张继福林业行政登记一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，因原审第三人陈连香死亡，本院依法通知其法定继承人张卫红、张卫梅、张梅刚承担本案诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张文华是万安电站移民，1986年迁移到枧头镇九斗村三里头，1996年万安县人民政府向张文华颁发了小地名盛南坑移民山林经营权证，该证四址为东靠张文发山，南田边，西破窝山足水圳，北山顶。张声桂与张继福是枧头镇九斗村三里头组本地村民，2005年12月18日，张声桂、张继福分别带林业局勾图员刘维红到山场实地勾绘了张声桂003**号和张继福00321号老屋背山场地形图，并填报了林权登记申请表。经镇政府、万安县林业主管部门签署意见后，万安县人民政府于2006年9月18日给张声桂和张继福分别颁发了老屋背林权证。2006年8、9月间，因该山场纠纷，张文华等人申请枧头镇人民政府调处，枧头镇人民政府于2006年9月28日作出处理决定。万安县人民政府于2014年3月13日向张文华换发了编号为0362428170211MDYMSY04000林权证，并附地形图。2016年因修建高铁征用山场，双方发生纠纷诉至法院，请求依法判决。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案中张文华在万安县人民政府发证后近十年才提出主张，已超过了法律规定的起诉期限。对张文华的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张文华的起诉。张文华不服，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定并撤销万安县人民政府分别为张声桂、张继福颁发的申请表编号为0362428170210MDY00322和0362428170210MDY00321的林权证。理由：1.一审法院认定张文华的起诉已经超过法定起诉期限错误。万安县枧头镇人民政府于2006年9月28日作出了盛南坑山场《山林争议处理决定书》，处理决定确定了张文福、张文华、张文发、刘祚鑫四农户对盛南坑的经营权，山场四至以其所取得的《江西省万安县山林经营权证》为准。张文华凭此处理决定向万安县人民政府申请换发林权证，直至2014年3月13日万安县人民政府才颁发林权证。万安县人民政府于2006年9月12日向张继福、张声桂颁发了林权证，但张文华直到2016年3月修建高铁征收土地，才知道万安县人民政府的上述颁证行为，因此，张文华于2016年7月向万安县人民法院提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2.陈连香已于二审期间去世，其三个女儿均已出嫁，户口已迁出三里头村小组，因此，其三个女儿虽然有权继续本案诉讼，但其已不享有责任山的使用权，三个女儿也无权继承诉争山场的经营权。万安县人民政府答辩称，万安县人民政府的发证行为合法，请求法院予以维持。理由：陈连香（系张声桂之妻）提供了颁发0362428170210MDY00322号老屋背林权证的依据《责任山经营合同书》。2005年12月18日，林权登记申请人张声桂、张继福分别带林业局勾图员刘维红到实地勾绘了张声桂003**号老屋背和张继福00321号老屋背山场地形图，并填报了《林权登记申请表》。分别经三里头村小组负责人匡金华、九斗村委会肖桂莲、枧头镇政府、万安县林业主管部门签署意见后，万安县人民政府于2006年9月18日给张声桂及张继福分别颁发了老屋背的林权证。关于陈连香户责任山的继承权问题，应当通过民事诉讼解决。张继福、张梅刚等人答辩称，张文华的起诉超过法定起诉期限，请求维持原裁定。理由：1.关于继承权的问题，陈连香的三个女儿对其责任山享有继承权。2.从张文华的上诉状可以看出，其在2006年就知道张声桂及张继福取得了林权证，并向万安县枧头镇人民政府申请调处，故其2016年7月才向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。3.张文华取得山林权属的来源是1996年10月4日的万安县移民户开发改造山场、林木补偿经费凭证及1997年12月28日的《关于纠正舍背村三里头移民小组误登山权证的请示报告》，该两份权属来源均表明，张文华山场与张声桂、张继福山场的分界线为张文华屋后10米。因此，万安县人民政府颁发给张声桂及张继福的林权证正确。4.万安县枧头镇人民政府2006年9月28日所作出的《山林争议处理决定书》已经被万安县人民政府复议撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中万安县人民政府虽然于2006年9月18日分别向张声桂、张继福颁发了“老屋背”山场万府林证字（2006）第1702100001号林权证和万府林证字（2006）第1702100004号林权证，编号分别为0362428170210MDY00322和0362428170210MDY00321，但从万安县人民政府提供的证据来看，张声桂及张继福的申请内表中四至界线接界人签名栏均无接界人张文华本人签名，且也未提供三榜公示等相关证据，因此无法认定张文华在2006年就已经知道或者应当知道万安县人民政府对张声桂、张继福的上述发证行为及内容。另外各方当事人提供的证据也无法证实张文华于2016年3月修建高铁征地之前知道或者应当知道万安县人民政府的上述发证行为。因此，一审法院认定张文华的起诉超过法律规定的起诉期限，驳回其起诉有误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第六十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828行初23号行政裁定书；二、本案指令万安县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 莉代理审判员  罗英秀代理审判员  钟君林二〇一七年三月九日书 记 员  李虎广附：本裁定适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。《中华人共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……