广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第14号
原告：武汉博生工业技术开发有限公司。住所地：。
法定代表人：韩霏，该公司总经理。
委托代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。
被告：南车四方车辆有限公司。住所地：。
负责人：夏春生，该公司总经理。
委托代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
原告武汉博生工业技术开发有限公司诉被告南车四方车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文娟及被告的委托代理人姚向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位。2011年，被告向原告购买了2台16吨液压升降设备，约定交货地点为广州大功率机车基地现场（广州市花都区山前旅游大道西18号广州大功率机车修造基地）。原告按照合同约定的时间和地点，履行了交货义务，被告没有按照合同约定支付第二台设备的设备款2264307.5元和返还第一台设备的履约保证金42500元。2013年4月7日，经原、被告对账核实：被告下欠原告款项合计人民币2306807.5元。原告认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，原告严格按照合同约定履行了全部供货义务，被告应按照合同约定支付货款，而被告拖欠原告货款长达两年之久，系严重违约，应承担向原告支付下欠货款2306807.50元及逾期利息的违约责任。原告多次找被告催要货款，均遭到无理拒绝，为此，原告为了维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付下欠的货款和履约保证金合计人民币2306807.5元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（以2264307.5元为基数，从2011年11月9日至2014年1月8日为301719元），以上合计人民币2608526.5元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告答辩称：1、原告的请求已经超过诉讼时效，原告要求利息的计算时间2011年11月9日，原告2013年12月23日起诉的时间已过诉讼时效；2、原告主张的诉讼请求依据两份完全独立的合同，该两份独立的合同没有合并审理的法律依据，依法应当分开主张；3、原告所提供的设备是否交货、是否完成最终验收，均未通知被告，也未告知被告进行验收；根据11018号合同约定，被告在收到原告付款申请一周后，才有结清货款的义务，本案中，被告从未收到原告的付款申请。综上，被告认为应当驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2010年12月23日，原告向被告支付42500元履约保证金。
2011年1月27日，被告（合同“买方”）与原告（合同“卖方”）签订《16吨液压升降设备采购合同》，合同编号：11016，约定：被告向原告购买16吨液压升降设备一台，交货时间为2011年6月30日前抵达广州大功率机车基地现场，总价为3234725元；设备的预验收，在设备出厂前，在卖方工厂所在地或买方指定的地点进行，由买卖双方派代表，按照合同的要求检验设备，双方确认设备达到预验收标准后，签署《预验收证书》；设备的开箱验收：设备到用户现场后，由买方负责开箱，并根据合同中确定的清单对设备数量、损坏情况等进行外观验收，如因卖方原因或运输造成的设备各种损坏，其责任由卖方承担；设备的最终验收，在设备组装调试完成后，在买方现场或买方指定的地点进行。由买卖双方派代表，按照合同的要求检验设备，双方确认设备合格后签署《最终验收证书》；如果任何被检验、测试或验收的货物不能满足合同要求，买方可以拒绝接受该货物，卖方应更换被拒绝的货物，或者免费进行必要的修改以满足合同要求；支付条款：在合同签订后一周内买方支付30%预付款，产品生产完毕，卖方应以书面形式通知买方，买、卖方须在一周内结清余款，否则应由买方承担由此造成的港口费、滞纳金等一切费用，买方在收到70%余款后由德国发货等等。
2011年4月12日，被告（合同“买方”）与原告（合同“卖方”）签订《16吨液压升降设备采购合同》，合同编号：11018，约定：被告向原告购买16吨液压升降设备一台，交货时间为签署合同6个月内抵达广州大功率机车基地现场，总价为3234725元；关于货物验收及货款支付的约定与原被告双方于2011年1月27日签订的《16吨液压升降设备采购合同》（合同编号：11016）相同。
2013年4月7日，原、被告经对账，被告在《往来账项对账函》上签章确认以下往来款：2010年12月3日，原告支付合同（编号为11016）的履约保证金42500元；2011年5月18日，被告支付（合同编号11016号和合同编号11018号）设备预收款1940835元；2011年9月15日，被告支付（合同编号11016）设备预收款2264307.5元；2011年9月17日和2013年1月4日，原告向被告开具两份3234725元的发票；至2013年4月7日，被告尚有履约保证金42500元及货款2264307.5元，两项合计2306807.5元未付给原告。该函还载明“本函仅为核对账目之用”。
原告提供了两份《送货单》传真件及《变压器安装车产品验收记录》，拟证明原告交货及货物验收情况。其中单号为WHBS2011092601的《送货单》记载16吨液压升降设备一套，收货人处有“李存明”签名，收货日期为2011年10月25日；单号为WHBS2011103101的《送货单》记载16吨液压升降设备一套，收货人处有“李存明”签名，收货日期为2011年11月9日；《变压器安装车产品验收记录》记载2012年4月13日测试结果为合格，有验收人员、生产商代表和供方代表“周海涛”签名。被告对两份送货单的真实性不认可，但认可《送货单》上的“李存明”为其工作人员，认为验收记录上的供方代表不是被告的员工或者指定人员。
原告还提供了《付款协议书》传真件一份，拟证明被告欠款情况及被告确认违约责任。该《付款协议书》的甲方为被告，乙方为原告，签订时间为2014年3月4日，内容为：2013年4月7日，经甲乙双方对账核实，甲方欠乙方款项合计人民币2306807.5元，并约定甲方自协议签订之日起5个工作日内，一次性付清所欠乙方合同余款2306807.5元，逾期未付款，甲方按银行同期贷款利率向乙方支付从2011年11月9日起至实际付款之日期间违约金；乙方在收到甲方支付的余款后3个工作日内撤诉等等。甲方处加盖“南车四方车辆有限公司合同专用章”。被告对该《付款协议书》的真实性有异议，确认双方确有沟通协商，但没有向原告传真该协议。
原告还提供了《关于“16吨液压升降设备采购合同”付款的通知函》，内容为通知被告尽快结清编号为11018号的合同70%的款项等。被告否认收到该通知函，对其真实性不予认可。
被告于2014年3月13日向本院提出《鉴定申请书》，请求对原告出示的2011年11月9日的《送货单》及2014年3月4日的《付款协议书》是否为传真件、传真来源及签名、印鉴的真实性进行鉴定。本院与被告代理人曾多次对鉴定一事进行电话沟通，后本院依法向原、被告送达《通知书》，要求双方于2014年4月21日15时到庭确定相关的鉴定事宜。被告无故未按时到庭。
以上事实有上述证据、《16吨液压升降设备采购合同》、银行转账凭证、《往来账项对账函》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物，被告应支付货款。
关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，原告主张的款项经原、被告双方于2013年4月7日对账予以确认，虽对账函上有“仅为核对账目之用”的表述，但是被告对应付款项的确认应当视为被告对其所负债务的认可，故诉讼时效中断。从中断时也即原、被告对账之日起，诉讼时效期间重新计算。原告请求法院保护其债权的诉讼时效为二年，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。
关于被告尚欠付的款项。原告提供的《送货单》、《付款协议书》为传真件，且被告确认《送货单》上收货人“李存明”为其工作人员，被告不认可《送货单》、《还款协议书》的真实性，应当提供证据反驳。被告对上述传真件的真实性存有异议，并向本院申请鉴定，但是被告未积极配合本院，致使鉴定工作无法继续进行，应当视为被告撤回鉴定申请，并承担不利的法律后果。本院结合原告提供的合同、《往来账项对账函》及当事人的陈述等，对原告提供的《送货单》、《付款协议书》依法予以采纳，原告提供的证据形成完整的证据链，可以证实被告尚有货款2264307.5元及履约保证金42500元，合计2306807.5元未付，原告主张被告支付，合理合法，本院依法予以支持。
根据合同约定，被告应当在收到原告的书面通知后一周内结清余款。被告否认其收到付款通知，原告没有证据证明其在向本院起诉前向被告发出了有效的付款通知，但《付款协议书》是在原告起诉后签订，约定了被告不能按期付清合同余款，应按银行同期贷款利率向原告支付自2011年11月9日起至实际付款之日期间的违约金，该约定是诉讼中双方自愿达成，且没有违反法律规定，故原告主张被告支付未付货款2264307.5元的利息，并主张自2011年11月9日起按银行同期贷款利率支付利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南车四方车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉博生工业技术开发有限公司货款2264307.5元及利息（利息自2011年11月9日起，以2264307.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告南车四方车辆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武汉博生工业技术开发有限公司履约保证金42500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27668元，由被告南车四方车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹钰
代理审判员 肖荷
代理审判员 吴优
二〇一四年五月十二日
书 记 员 尹琪
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。