云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司保山分行。
负责人李希鹏，该分行行长。
委托代理人张家顺，该分行员工。特别授权代理。
委托代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告施甸县联缘天石有限公司。
法定代表人陈禹宏，公司董事长。
委托代理人刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵应文，男，汉族，1958年5月15日出生。
被告云南省施甸县文业石材有限责任公司。
法定代表人赵跃海，公司董事长。
被告张德娇，女，汉族，1959年10月24日出生。
被告赵跃海，男，汉族，1986年6月10日出生。
被告赵飞海，男，汉族，1985年2月5日出生。
上述四被告委托代理人赵应文，身份情况同上。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）与被告施甸县联缘天石有限公司（以下简称联缘天石公司）、云南省施甸县文业石材有限责任公司（以下简称文业石材公司）、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭。被告联缘天石公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年5月26日作出（2015）保中民二初字第42-4号裁定，驳回其提出的管辖权异议，被告联缘天石公司不服裁定提起上诉，同年12月14日云南省高级人民法院作出（2015）云高民二终字第384号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理管辖权异议的期间依法不计入审限。2016年1月14日，本院公开开庭审理了本案。原告农行保山分行委托代理人张家顺、兰银清，被告联缘天石公司委托代理人刘克平，被告赵应文及其作为被告文业石材公司、被告张德娇、被告赵跃海、被告赵飞海的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行保山分行诉称：2014年4月29日，原告与被告联缘天石公司签订编号为53010120140001317《流动资金借款合同》，向原告借款人民币1000万元，借款用途为企业经营流动资金，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，利率为人民银行公布的同期基准利率上浮30%，还款方式为按月结息，到期还本。原告按约定放款1000万元。
同日，原告与文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海签订编号为53100220140020222号《抵押合同》，约定由文业石材公司用其“施国用（2006）字第某号”国有土地使用权及“施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号”房屋所有权，以及赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海拥有的“施国用（2000）字第416号”土地使用权和“施政房（2000）字第A-A8-01XX号”房屋所有权为上述借款提供抵押担保，已依法办理抵押登记手续。
合同履行期间，联缘天石公司尚能按合同约定偿还利息。在还款期限届满后，联缘天石公司仅于2015年4月31日归还本金3000元。
综上，请求法院判令：1、由被告施甸县联缘天石有限公司偿还原告借款本金999.7万元及至实际清偿之日的逾期债务利息（其中至2015年12月21日的逾期利息为751562.59元）。2、确认原告对被告云南省文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海为上述借款提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭增加一项诉讼请求为，要求被告支付原告因实现债权产生的律师费5万元。
被告联缘天石公司辩称：欠原告借款本金999.7万元属实，但利息不认可，另外，原告支付的律师费不应由被告承担。
被告文业石材公司、被告赵应文、被告张德娇、被告赵跃海、被告赵飞海对原告所述事实无异议。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告计算的逾期利息是否符合法律规定？2、被告是否应支付原告律师费用5万元？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，内资企业登记基本情况表。欲证明被告为至今存续的企业，诉讼主体资格适格。
第二组，借款合同、借款凭证。欲证明原告与第一被告于2014年4月29日签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币1000万元，同时双方对利率、法律责任等方面均作了明确约定。同日，原告按照合同约定向第一被告发放了借款1000万元。
第三组，抵押合同、房地产抵押清单、土地他项权证、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证。欲证明被告文业石材公司以其名下“证号为施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号”房屋所有权和“施国用（2016）第某号”土地使用权，被告赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海以其共有的“施政房（2000）字第A-A8-01XX号“房屋使用权和”施国用（2000）字第416号“土地使用权为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
第四组，欲证明2015年3月27日，原告通知被告贷款即将到期，要求被告准备资金还贷款。
第五组，欲证明至2015年12月21日，被告应向原告偿还借款利息共751562.59元。
第六组，欲证明原告委托云南吉昌律师事务所兰银清律师代理本案，向云南云南吉昌律师事务所支付律师代理费50000元。
经质证，被告联缘天石公司对原告提供第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；第二组证据的真实性性、合法性、证明目的认可；第三组的证据的抵押物是否属实由另外五被告进行质证；第四组证据的真实性、合法性、证明目的认可；第五组证据是原告单方做出来的，对原告这组证据的真实性、合法性有异议，且利息的计算违反法律规定。第六组证据真实性认可，其中第三份真实性认可，对合法性有异议，对《律师的收费管理办法及标准》已被法律明文规定废止。让被告承担律师费没有法律依据。具体代理费由双方当事人约定认可。
被告文业石材公司、被告赵应文、被告张德娇、被告赵跃海、被告赵飞海对原告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对第一、二、四、五、六组证据与联缘天石质证意见一致。
被告联缘天石公司、文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海未提供证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提供的证据，被告联缘天石公司对第一、二、四及六组证据的真实性无异议；被告文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海对第三组证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以采信；对原告提供的第五组证据本院将结合判理部分予以阐述认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月29日，原告农行保山分行与被告联缘天石公司签订编号为53010120140001317的《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币1000万元，用于联缘天石公司的经营流动资金，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止。利率为固定利率，即按合同签订日总借款期限所对应的人民银行银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。按月结息，到期还本。关于罚息，双方约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计算的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。关于复利，双方约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。此外，双方还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同签订后，借款人联缘天石公司足额提取了借款。
签订借款合同当日，原告农行保山分行与被告文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海签订编号为53100220140020222的《抵押合同》，明确由文业石材公司用“施国用（2006）第某号”国有土地使用权及“施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号”房屋所有权，以及赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海拥有的“施国用（2000）字第416号”国有土地使用权和“施政房（2000）字第A-A8-01XX号”房屋所有权为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押权的实现的情形包括主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
联缘天石公司按合同约定偿还借款期限内的利息。在还款期限届满后，联缘天石公司仅于2015年4月30日归还本金3000元。
另查明，合同约定的上浮利率为7.8%，借款期限内的利息联缘天石公司已经支付完毕。农行保山分行因本案支付律师费5万元。原告主张的逾期债务利息包括罚息及复利。
本院认为：农行保山分行与联缘天石公司于2014年4月29日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵照履行。农行保山分行按约定向联缘天石公司发放借款后，联缘天石公司未按约定期间返还借款，构成违约。因此，原告农行保山分行要求被告联缘天石公司返还尚欠的借款本金9997000元成立，应予支持。关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《流动资金借款合同》约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金及未按期支付利息的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息。上述规定及约定表明，如联缘天石公司未按期偿还本息的，就逾期部分，农行保山分行可以计收罚息及复利，计收标准为合同约定的借款利率水平上加收50%；对于涉案借款利息，如联缘天石公司未按期支付，就逾期部分，农行保山分行可以计收复利，计收标准为贷款逾期后合同约定的逾期罚息利率，即合同约定的借款利率水平上加收50%。本案现有证据表明，联缘天石公司在《流动资金借款合同》到期之后未能清偿借款本金，即农行保山分行计收逾期罚息的条件已经成就，联缘天石公司应当按照约定向农行保山分行支付逾期罚息。对于复利，因原告农行保山分行认可借款期限内的利息已支付，原告主张复利的条件不成就，对原告主张复利的请求不予支持。因双方当事人对按合同约定的逾期罚息的利率为11.7%无异议，被告联缘天石公司应按该利率支付逾期罚息。对农行保山分行要求联缘天石公司支付逾期日起至2015年12月21日的逾期利息751562.59元，本院仅支持其中罚息部分，复利部分不予支持。此后的逾期罚息联缘天石公司仍应承担给付义务。对被告联缘天石公司主张按9.36%计算罚息的问题。如上所述，双方约定的逾期罚息为11.7%；根据借款合同的约定，存在调整逾期罚息的条件仅为，借款人逾期期间金融机构的贷款基准利率上调的，借款人应支付的逾期罚息按中国人民银行变动后的利率进行计算。而根据中国人民银行关于金融机构人民币贷款基准利率的相关的规定，自双方当事人签订借款合同后至一审庭审结束前，中国人民银行并未对贷款基准利率上调，故对联缘天石公司按9.36%计算罚息的主张，因无法律依据，不予采纳。
2014年4月29日，农行保山分行作为抵押权人与五抵押人文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海签订《抵押合同》，对上述《流动资金借款合同》中的借款提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款的规定：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。”因此，该《抵押合同》亦属当事人的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，合法有效。根据抵押合同的约定，在借款合同项下债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，文业石材公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海应依照合同的约定承担抵押责任。因此，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求成立。
关于律师代理费问题，《流动资金借款合同》明确约定，因借款人违约致贷款人用诉讼等方式实现债权的，贷款人支付的律师费等费用应借款人承担；《抵押合同》亦约定，抵押担保的范围包括因借款人迟延履行债务致贷款人实现债权的一切费用，被告对原告提供的增值税普通发票的真实性并无异议，在原告提供了代理费发票及相应的收费依据后，被告仅以收费依据已废止为由不支付代理费的辩解不能成立。因此，被告联缘天石公司应按约定支付原告农行保山分行因实现债权而支出的律师费5万元。抵押人亦应对律师费承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告施甸县联缘天石有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司保山分行返还借款本金9997000元；
二、被告施甸县联缘天石有限公司应于本判决生效后十日内按年利率11.7%支付原告中国农业银行股份有限公司保山分行逾期罚息（具体计付方式为：2015年4月29日计付逾期罚息的本金为10000000元；2015年4月30日起计付逾期罚息的本金为9997000元）；
三、被告施甸县联缘天石有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司保山分行因实现债权支出的律师费50000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司保山分行对被告云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海提供的抵押物在上述借款本金、逾期罚息及律师费范围内享有优先受偿权（抵押物为“施国用（2006）第某号”国有土地使用权、“施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号”房屋所有权以及“施国用（2000）字第416号”国有土地使用权、“施政房（2000）字第A-A8-01XX号”房屋所有权）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币81779元，由被告施甸县联缘天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的施甸县联缘天石有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；享有权利的中国农业银行股份有限公司保山分行可在判决规定的履行期限届满后两年的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 平
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月三十日
书 记 员 金佳玲