wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2215号
原告山某某，住所地山东省济南市。
法定代表人付某某，院长。
委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被告浙某某，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。
原告山某某与被告浙某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪卓伟，被告委托代理人章东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月签订一份《基坑围护工程施工合同》，约定由原告承建XXXXX，XXXXXX地块(37-03)商办项目基坑围护工程，合同总价款为人民币297万元包干。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，虽经原告催讨，被告仍拖欠原告工程款人民币1,599,693元。现要求：一、判令被告立即向原告支付工程款人民币1,599,693元；二、判令被告立即向原告支付工程款的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月8日至实际支付日止)。
被告辩称，被告已将发包单位支付的130万元工程款在扣除管理费和税金后支付原告。由于发包单位存在严重拖欠工程款的情形，原告应明知被告在收到对应工程款后才能支付原告相应工程款，因发包单位拖欠工程款，因此被告向原告支付工程款的条件没有成就。
经审理查明，2014年10月原、被告签订一份《基坑围护工程施工合同》，约定被告将位于嘉定区宝翔路XXXXX、XXXXXX地块(37-03)商办项目的水泥土搅拌桩、压顶工程(以下称系争工程)发包给原告，工程造价采用总价人民币297万元包干。支付方式：基坑围护工程施工完成机械设备退场前，甲方(被告)支付至合同总价的50%；地下车库结构±0.000施工完成土方回填七天内，甲方(被告)一次性付清余款。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约进场施工，于2014年9月完成系争工程。期间，被告给付原告工程款人民币1,245,270元(此款系建设单位支付给被告工程款人民币130万元，被告在扣除管理费和税金4.21%后，将1,245,270元给付原告)。后因被告未再支付工程款，2016年2月原告向本院起诉。
另查明：2014年5月8日被告上海分公司与案外人上海玉宏投资发展有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告的上海分公司承建由案外人上海玉宏投资发展有限公司开发的位于嘉定区XXXXX、XXXXXX地块(37-03)商办项目的土建、给排水、电气工程、装修等工程，合同价款暂定为199，000，000元。后因案外人未支付工程款，被告的上海分公司向本院起诉，要求支付进度款。本院经审理后于2016年1月29日以(2015)嘉民三(民)初字第1622号民事判决书作出判决。2016年6月23日被告的上海分公司又向本院起诉，要求解除与案外人上海玉宏投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，并向该公司主张工程款人民币49，154，661.6元(已包含本案系争工程款)。
再查：原告完成系争工程后，被告的上海分公司于2014年9月开始土建施工，现已结构封顶。
原告原名山东省城乡建设勘察院，2014年10月10日经工商行政管理部门批准变更为山某某。
上述事实，有《基坑围护工程施工合同》，本院(2015)嘉民三(民)初字第1622号民事判决书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《基坑围护工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。现原告已完成了系争工程的施工，被告应按约给付原告工程款。被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。由于双方签订的合同是闭口价，在扣除被告已付的工程款外，剩余工程款在扣除管理费和税金4.21%后，被告应支付原告。故原告要求被告支付工程款1，599，693元的诉讼请求应予支持。因双方在合同中约定地下车库结构±0.000施工完成土方回填土七天内一次付清余款，原告完工时间是2014年9月，被告已逾期付款，故被告应支付原告逾期付款利息，利息应按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。但原告要求按银行利率的四倍计算利息缺乏依据，对此难以支持。至于被告辩称因建设单位未付清工程款，其应按建设单位支付工程款的比例支付原告工程款，现支付条件没有成就，不同意支付原告工程款的意见，因被告是与原告签订基坑施工合同，而被告的分公司是与发包单位上海玉宏投资发展有限公司签订建设工程施工合同即总包合同，并且原、被告之间的基坑围护在施工合同中并没有发包方的签章，亦未写明被告是按发包方支付的工程款给付原告。同时，双方合同中对付款方法有明确的约定，故被告理应按合同约定付款。因此被告上述辩称意见缺乏依据，理由不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙某某应于本判决生效后十日内给付原告山某某工程款人民币1，599，693元；
二、被告浙某某应于本判决生效后十日内给付原告山某某逾期付款利息(该利息以人民币1，599，693元为基数，按银行同期贷款利率计，自2014年12月8日起，至本判决生效时止)；
三、原告山某某其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,028元，减半收取10,014元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初2215号原告山某某，住所地山东省济南市。法定代表人付某某，院长。委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被告浙某某，住所地浙江省兰溪市。法定代表人朱某某，董事长。委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。原告山某某与被告浙某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪卓伟，被告委托代理人章东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月签订一份《基坑围护工程施工合同》，约定由原告承建XXXXX，XXXXXX地块(37-03)商办项目基坑围护工程，合同总价款为人民币297万元包干。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，虽经原告催讨，被告仍拖欠原告工程款人民币1,599,693元。现要求：一、判令被告立即向原告支付工程款人民币1,599,693元；二、判令被告立即向原告支付工程款的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月8日至实际支付日止)。被告辩称，被告已将发包单位支付的130万元工程款在扣除管理费和税金后支付原告。由于发包单位存在严重拖欠工程款的情形，原告应明知被告在收到对应工程款后才能支付原告相应工程款，因发包单位拖欠工程款，因此被告向原告支付工程款的条件没有成就。经审理查明，2014年10月原、被告签订一份《基坑围护工程施工合同》，约定被告将位于嘉定区宝翔路XXXXX、XXXXXX地块(37-03)商办项目的水泥土搅拌桩、压顶工程(以下称系争工程)发包给原告，工程造价采用总价人民币297万元包干。支付方式：基坑围护工程施工完成机械设备退场前，甲方(被告)支付至合同总价的50%；地下车库结构±0.000施工完成土方回填七天内，甲方(被告)一次性付清余款。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约进场施工，于2014年9月完成系争工程。期间，被告给付原告工程款人民币1,245,270元(此款系建设单位支付给被告工程款人民币130万元，被告在扣除管理费和税金4.21%后，将1,245,270元给付原告)。后因被告未再支付工程款，2016年2月原告向本院起诉。另查明：2014年5月8日被告上海分公司与案外人上海玉宏投资发展有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告的上海分公司承建由案外人上海玉宏投资发展有限公司开发的位于嘉定区XXXXX、XXXXXX地块(37-03)商办项目的土建、给排水、电气工程、装修等工程，合同价款暂定为199，000，000元。后因案外人未支付工程款，被告的上海分公司向本院起诉，要求支付进度款。本院经审理后于2016年1月29日以(2015)嘉民三(民)初字第1622号民事判决书作出判决。2016年6月23日被告的上海分公司又向本院起诉，要求解除与案外人上海玉宏投资发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，并向该公司主张工程款人民币49，154，661.6元(已包含本案系争工程款)。再查：原告完成系争工程后，被告的上海分公司于2014年9月开始土建施工，现已结构封顶。原告原名山东省城乡建设勘察院，2014年10月10日经工商行政管理部门批准变更为山某某。上述事实，有《基坑围护工程施工合同》，本院(2015)嘉民三(民)初字第1622号民事判决书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《基坑围护工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。现原告已完成了系争工程的施工，被告应按约给付原告工程款。被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。由于双方签订的合同是闭口价，在扣除被告已付的工程款外，剩余工程款在扣除管理费和税金4.21%后，被告应支付原告。故原告要求被告支付工程款1，599，693元的诉讼请求应予支持。因双方在合同中约定地下车库结构±0.000施工完成土方回填土七天内一次付清余款，原告完工时间是2014年9月，被告已逾期付款，故被告应支付原告逾期付款利息，利息应按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。但原告要求按银行利率的四倍计算利息缺乏依据，对此难以支持。至于被告辩称因建设单位未付清工程款，其应按建设单位支付工程款的比例支付原告工程款，现支付条件没有成就，不同意支付原告工程款的意见，因被告是与原告签订基坑施工合同，而被告的分公司是与发包单位上海玉宏投资发展有限公司签订建设工程施工合同即总包合同，并且原、被告之间的基坑围护在施工合同中并没有发包方的签章，亦未写明被告是按发包方支付的工程款给付原告。同时，双方合同中对付款方法有明确的约定，故被告理应按合同约定付款。因此被告上述辩称意见缺乏依据，理由不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙某某应于本判决生效后十日内给付原告山某某工程款人民币1，599，693元；二、被告浙某某应于本判决生效后十日内给付原告山某某逾期付款利息(该利息以人民币1，599，693元为基数，按银行同期贷款利率计，自2014年12月8日起，至本判决生效时止)；三、原告山某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,028元，减半收取10,014元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年八月三十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3899号
原告：上海康普艾压缩机有限公司，统一社会信用代码91310118607282008X，住所地上海市青浦区外青松公路5045号507-W室。
法定代表人：AndrewRSchiesl,董事长。
委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东龙跃橡胶有限公司，住所地山东曹县经济开发区（曹县青菏办事处温庄村）。
法定代表人：刘翠翠，董事长。
原告上海康普艾压缩机有限公司与被告山东龙跃橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年11月2日，原告上海康普艾压缩机有限公司以被告山东龙跃橡胶有限公司已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告山东龙跃橡胶有限公司的起诉。
本院认为：原告上海康普艾压缩机有限公司申请撤回对被告山东龙跃橡胶有限公司的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海康普艾压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告上海康普艾压缩机有限公司负担。
审 判 长 付建立
人民陪审员 刘秀保
人民陪审员 苗继尧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00195号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：周根林、许海波，该公司职员。
被告：周平。
被告：周春。
被告：曹兆成。
被告：徐云峰。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告周平、周春、曹兆成、徐云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。因被告周平、周春的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告周平、周春于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周平向我单位借款18万元，被告周春、曹兆成、徐云峰为被告周平提供保证担保。借款到期后，四被告均未偿还。请求判令被告周平归还借款本金18万元及利息（自2012年8月16日至2013年8月15日，按年利率12.6%计算，自2013年8月16日至法院判决确定给付之日，按年利率12.6%1.5计算），被告周春、曹兆成、徐云峰承担连带责任。
四被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年2月27日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告周平向原告借款，原告根据被告周平的用款申请分次向被告周平发放借款；被告周春、曹兆成、徐云峰为被告周平自2012年2月27日至2013年8月15日，在原告处借款本金不超过18万元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2012年8月16日，被告周平向原告借款18万元，约定到期日2013年8月15日，借款年利率为12.6%。借款到期后，四被告均未偿还。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告周平未按约定还款系违约行为，被告周平应当承担继续还款等民事责任。被告周春、曹兆成、徐云峰在被告周平未履行还款义务的情形下，亦未完全履行保证义务，被告周春、曹兆成、徐云峰应当承担保证责任。被告周春、曹兆成、徐云峰承担保证责任后，有权向被告周平追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款18万元并支付利息（自2012年8月16日至2013年8月15日，按年利率12.6%计算；自2013年8月16日至实际给付之日止，按年利率12.6%1.5计算罚息）；
二、被告周春、曹兆成、徐云峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告周春、曹兆成、徐云峰承担保证责任后，有权向被告周平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由四被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内支付原告5140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5140元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：2088）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 顾爱年
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第469号
原告罗兵，男，汉族，生于1972年8月21日。
被告包国玉，男，汉族，生于1971年7月13日。
第三人遂宁市红运车业信息服务有限公司，住所地遂宁市创新工业园区金梅小区6号门面。
法定代表人邓红军。
原告罗兵诉被告包国玉、第三人遂宁市红运车业信息服务有限公司（以下简称红运公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗兵、第三人红运公司的法定代表人邓红军到庭参加诉讼，被告包国玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原、被告经第三人介绍在遂宁签订购车协议书，该协议约定被告自愿将于2012年11月注册登记的小型普通客车卖给原告，车辆价款130000元，定于2014年10月29日15时交接车辆，交接车辆时原告一次性付清车款，被告协助原告办理车辆过户手续，原告承担过户费用，交接车辆前所发生的事故责任和经济纠纷，均由被告承担，交接车辆后则由原告承担，如有违约，则由违约方向对方按车价款的30%承担违约金，并赔偿因违约所造成的有关损失。原、被告在该协议书上签名捺印，第三人的法定代表人邓红军在该协议书上以中介人名义签名并加盖公司印章。协议签订后，原告将车款130000元付给被告，被告向原告出具收条，同时被告亦将车辆交付给原告。之后被告不配合原告办理过户登记手续，经原告多次要求被告办理，被告避而不见。被告不按合同约定履行义务，已严重违约，给原告造成了较大的经济损失。故原告起诉来院，请求判令确认《购车协议书》有效，车辆归原告所有；被告包国玉协助原告办理车辆过户登记手续；被告向原告按车款价格的30%支付违约金39000元，并赔偿因违约所造成的车旅费等其他损失10000元；诉讼费由被告包国玉承担。庭审中，原告自愿放弃违约金和损失的诉讼请求。
被告包国玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
第三人述称：原、被告签订《购车协议书》和转款的事实属实，第三人的法定代表人当时均在场，原告的诉讼请求均属实。
经审理查明：2014年10月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购车协议书》，约定：甲方自愿将2012年11月注册登记的车卖给乙方所有；转让车辆价款壹拾叁万元正（小写：130000.00元）；甲、乙双方交接时间定于2014年10月29日15时28分交接车辆，在遂宁交车；甲、乙双方在交接车辆时，乙方将购车款一次性付给甲方，同时甲方将此车的一切有效证件和各种规费手续交给乙方；乙方按有关部门规定办理过户手续，并承担一切费用。该协议经原、被告签字，第三人红运公司作为中介人加盖公章，并经第三人的法定代表人签字。同日，原告向被告支付购车款130000元，被告亦将车辆交付给原告。至今，被告未协助原告办理该车的过户登记手续。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、第三人营业执照、机动车登记证书、机动车行驶证、购车协议、收条、中国农业银行明细对账单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告罗兵与被告包国玉之间的签订的《购车协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购车款，但被告未将车辆过户给原告，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此原告要求确认车辆归原告所有和由被告包国玉协助原告办理车辆过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金和损失赔偿的主张，此系其对实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗兵与被告包国玉签订的《购车协议书》有效；
二、车辆为原告罗兵所有；
三、被告包国玉于本判决生效后十日内协助原告罗兵办理车辆的过户登记手续。
本案诉讼费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告包国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐翠骥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1813号
原告上海磊洋包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐顺雨，总经理。
委托代理人管鸿雷，男。
被告上海为锐实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人毕海涛，负责人。
原告上海磊洋包装材料有限公司诉被告上海为锐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管鸿雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海磊洋包装材料有限公司诉称：原、被告自2015年3月至4月期间发生业务往来，由被告向原告采购预涂膜，双方未签订书面合同。原告按约向被告履行供货义务，货款共计人民币29，084.10元（以下币种同），但被告未按期足额偿付货款，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款29，084.10元。
为证明自己的主张，原告向本院提供送货单4份，证明原告分四次向被告供货，货款金额共计29，084.10元。
被告上海为锐实业有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由被告向原告采购预涂光膜和预涂哑膜，2015年3月13日、同年3月15日、同年3月30日、同年4月2日，原告分四次向被告供货，金额分别为10，080.30元、4，803.60元、7，392元、6，808.20元。
另查明，原告向被告供应的预涂光膜单价为20元／公斤，预涂哑膜单价为21元／公斤，2015年4月2日原告向被告送货重量为324.20公斤。
本院认为：原、被告存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，足以证明被告结欠原告货款29，084.10元未付，原告有权随时向被告主张付款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海为锐实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磊洋包装材料有限公司货款人民币29，084.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，由被告上海为锐实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第515号
原告：黄玉平。
被告：张屠文。
被告：许益琴。
原告黄玉平为与被告张屠文、许益琴民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄玉平到庭参加诉讼，被告张屠文、许益琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄玉平起诉称：被告许益琴于2011年7月16日向原告借款10万元，并出具借据1张，约定借款期限为一个月，借款月利率2%，由被告张屠文担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告张屠文、许益琴归还借款10万元，支付借款之日起至起诉之时按月利率2%计算的利息42000元，后续利息另算。本案诉讼费用由被告承担。
原告黄玉平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告张屠文、许益琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告黄玉平提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告许益琴向原告黄玉平借款10万元，并出具借条1张，约定借款期限为30日，即从2011年7月16日至2011年8月15日止，借款月利率为2%，被告张屠文提供连带责任保证，保证期为二年。借款时，原告黄玉平扣除利息2000元。被告许益琴至今未按约还款，被告张屠文也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告许益琴借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借款时扣除利息的，应按实际借款数额返还借款并支付利息。被告张屠文应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许益琴归还黄玉平借款98000元，并支付自2011年7月16日起至本判决确定履行之日止按年利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、张屠文对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回黄玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由许益琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。张屠文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 郭明辉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月十二日
代理书记员 张 虹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2444号
罪犯罗外华，男，1972年9月12日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）郴北刑初字第210号刑事判决，认定罪犯罗外华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗外华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗外华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗外华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年3月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00268号
申请执行人：汪秀云。
被执行人：汪萍。
被执行人：黄山市黄山区华翔竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2013）黄民一初字第00353号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪萍、黄山市黄山区华翔竹木有限公司银行存款人民币3600元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1270号
申请执行人丁军。
被执行人丹阳市澳特塑料制品厂。
法定代表人诸卫贤。
申请执行人丁军与被执行人丹阳市澳特塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2013）丹民初字第3836号民事调解，已发生法律效力,依该裁决，一、被执行人汤华云共计欠申请执行人丁军借款265万元，此款已由被执行人丹阳市澳特塑料制品厂于2013年归还了申请执行人丁军100万元，余款165万元由被执行人丹阳市澳特塑料制品厂于2015年2月28日前一次性给付申请执行人丁军。被执行人丹阳市澳特塑料制品厂作为保证人在归还了265万元后有权向被执行人汤华云进行追偿。二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取9825元，保全费5000元，共计14825元，由申请执行人丁军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市澳特塑料制品厂的银行存款、房产及车辆登记信息，其名下无银行存款，也无房产及车辆信息。本院已将被执行人丹阳市澳特塑料制品厂纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3836号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年九月十二日
书记员 贺 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第104号
原告：张永富，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，该公司总经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
本院在审理原告张永富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告张永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9740元，由原告张永富负担。
代理审判员 张子龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢海鸥
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0078号
罪犯王某某，原。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年6月8日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑初字第0108号刑事判决，认定罪犯王某某犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月17日至2014年8月16日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02392号
原告：周燕，女，1975年2月15日出生，汉族。
委托代理人：张友阔，系原告周燕丈夫。
被告：丁莉（丽）君，女，1982年4月22日出生，汉族。
原告周燕诉被告丁莉（丽）君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，于2014年11月13日由代理审判员杜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕特别授权委托代理人张友阔到庭参加诉讼，被告丁莉（丽）君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：2014年2月17日被告丁莉（丽）君从原告周燕借款10000元，并向原告出具了欠条一张。后原告周燕多次找被告丁莉（丽）君要求偿还借款未果。
被告丁莉（丽）君未提供答辩。
原告周燕为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告丁莉（丽）君未提供质证意见，亦未提供证据。
被告丁莉（丽）君通过案外人杨久会向本院提交一份收条复印件，证明杨久会代为偿还款8000元。
原告周燕对收条复印件予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原告周燕、被告丁莉（丽）君所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对被告丁莉（丽）君所举收条复印件，因原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
根据上述认证的证据材料，结合原、被告双方陈述，案件事实确认如下：2014年2月17日，被告丁莉（丽）君为偿还银行贷款，向原告周燕借款10000元。双方口头约定借款期限为一个月，被告丁莉（丽）君向原告出具欠条一份。原告周燕起诉来院后，案外人杨久会于2014年11月7日代为偿还借款8000元，下剩2000元至今未还。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告丁莉（丽）君向原告借款10000元偿还贷款，并出具欠条，本院对原、被告债权、债务关系予以确认。双方口头约定借款期限为一个月，期满后被告未偿还借款，已构成违约。原告起诉来院后，案外人代为偿还部分欠款，原告亦予以认可。故本院对原告周燕要求被告偿还下剩借款本金2000元的的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款时虽未约定借款利息，但被告迟延还款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁莉（丽）君于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告周燕借款本金2000元及利息（自起诉之日即2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至款清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁莉（丽）君负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人一方拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 杜 春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡文志
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定照约定期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初702号
原告：韦淑凤，女，1974年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑学利，男，1963年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司屏南营销服务部，住所地屏南县古峰镇文化路1号电信大楼三楼。
原告韦淑凤与被告郑学利、中国平安人寿保险股份有限公司宁德中心支公司屏南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦淑凤撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 周少丹
人民陪审员 张东秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈臻强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4034号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：仝仲泰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶培。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
原审被告：石岭超。
原审被告：张宝芬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天�分公司）因与被上诉人叶培及原审被告石岭超、张宝芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日开庭进行了审理。上诉人人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人仝仲泰、徐强，被上诉人叶培的委托诉讼代理人王瑞卿到庭参加诉讼。原审被告石岭超、张宝芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担（争议金额50000元）。事实和理由：一审法院确认的鉴定报告中的车辆维修数额过高，上诉人对此不予认可。要求二审法院查明事实，重新评估，依法改判。
叶培辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
石岭超、张宝芬未作答辩。
叶培向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险天津分公司在保险范围内先行赔偿叶培车辆损失295190元、评估费14750元、拖车费800元、施救费800元，拆解费29519元，共计341059元，不足部分由石岭超、张宝芬连带赔偿；2.案件受理费由一审三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日13时40分，石岭超驾驶张宝芬所有的车牌号为津Ｋ×××××号小汽车沿梨双公路由西向东行驶，行至天津市勘察院门前，由西向北掉头时，遇案外人刘月驾驶叶培所有的冀Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小轿车沿梨双公路由东向西驶来，石岭超车右前部与叶培车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。叶培支付拖车费800元。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，石岭超承担事故全部责任，刘月无责任�经交管部门调解，双方达成一致意见：石岭超车损自负，石岭超去利星行奔驰4S店给刘月修车（以利星行奔驰4S店维修发票为准报销），双方车辆清障费由石岭超承担。其后叶培并未在利星行奔驰4S店维修车辆，而是去天津市利元菲汽车修理厂维修车辆。
另查明，津Ｋ×××××号小汽车在人寿保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；并在该处投保商业第三者责任保险，保险限额为1000000元（不计免赔）。该事故发生在保险期间内。诉讼中，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司冀Ｊ×××××号小轿车因交通事故产生的修复费用进行评估，该公司于2016年12月28日出具价格评估结论书，评估车辆损失为255590元。叶培支付评估费12780元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，石岭超驾驶机�车掉头妨碍其他车辆通行，是造成此次交通事故的原因，应对叶培造成的财产损失承担民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
就叶培的车辆损失赔偿问题，经交管部门调解，双方已达成一致意见，去奔驰4S店维修车辆。汽车4S店是集汽车销售、维修、配件和信息服务为一体的品牌特许经营单位，其在投保、保险理赔方面又与保险公司有合作关系。如叶培依据调解协议将车辆送往奔驰4S店维修，则省去了评估费、拆解费等不必要支出。故本案涉及的评估费、拆解费系叶培单方扩大损失，应由叶培自行承担。对于叶培的车辆损失，经法定程序评估为255590元，予以确认。其中人寿保险天津分公司应在交强险财产损失项下赔付叶培车辆损失2000元，其余损失253590元以及拖车费800元，在商业三者险限额内予以赔付。石岭超、张宝芬在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十�条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告叶培车辆损失255590元、拖车费800元，共计256390元。二、驳回原告叶培的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，原告叶培负担4823元，被告石岭超各负担1593元。”
本院二审期间，上诉人向本院提供了其自行下载的天津市波仕信达奔驰4S店对冷凝器配件的价格是6426元，证明一审法院确认的鉴定报告中该配件的价格为6700元，故不认可该鉴定报告的价格；同�上诉人提供了一张照片，证明被上诉人叶培的车辆是在天津百事通汽修厂拆解维修，不是在天津市修理的。经质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据不予认可，强调应以鉴定为准。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，石岭超驾驶机动车与案外人刘月驾驶叶培所有的奔驰牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出的道路交通事故认定书，认定石岭超承担事故全部责任，并判决由石岭超所驾车辆投保的保险公司即上诉人人寿保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向受损车辆所有人赔偿其合理损失并无不当。对于上诉人主张一审法院确认的被上诉人叶培的受损车辆维修费过高问题，经本院核查，针对叶培的受损车辆维修费价格,在一审诉讼期间,被上诉人叶培与上诉人人寿保险天津分公司各自分别单方委托了鉴定评估部门分别出具了鉴定评估报告，因两份报告确定数额相差悬殊，故一审法院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆因此次交通事故产生的修复费用进行评估，该价格评估结论书程序合法、结果有效，应当作为本案的定案依据。上诉人虽不予认可，但未能提供足以推翻上述鉴定评估报告的事实证据，故对上诉人之主张，本院不予支持。
综上所述，人寿保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿�产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1108号
原告：胡小（晓）明，男，汉族，1964年1月13日生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：饶瑞林，湖南省保靖县顺达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚小英，女，苗族，1964年4月11日生，住湖南省龙山县。（系原告胡小明之妻）
被告：李华文，男，汉族，1968年4月30日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：吴正初，男，苗族，1968年7月20日生，住湖南省保靖县。
原告胡小明与李华文、吴正初民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小明的委托诉讼代理人饶瑞林、姚小英，被告吴正初到庭参加了诉讼。被告李华文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小明提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息计算方式：2015年8月、9月按月利率2%计算，2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，被告李华文因资金周转困难，经被告吴正初担保，向原告借款200000元用于资金周转，并签订借款协议书，约定李华文向胡小明借款200000元，支付相应利息，若李华文违约未能按时偿还原告借款，原告有权利向担保人吴正初追偿借款本金及利息。协议签订后，原告履行了出借义务，借款到期后，被告李华文未如期偿还借款，原告多次向被告催收均未果。
被告吴正初辩称，原告诉称属实。
被告李华文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，胡小明、李华文、吴正初签订《投资协议书》，实质是借款协议，内容为：地点：秀山县三角村渝怀铁路拆迁安置点，借款投资人：李华文，家住秀山县梅江镇三角村，债权投资人：胡小明，家住保靖县比耳镇新寨村，经双方协定李华文向胡晓明借款贰拾万元整（200000.00元），定三个月归还本金贰拾万元整（200000.00元），自借款后第四个月归还利润所得拾万元，第五个月归还利润所得拾万元后本借款合同即告终止。如合同期内，借款人李华文有违约行为时，债权人胡小明可向中介人吴正初索要未付之本金及全部款项共计人民币肆拾万元（400000.00元）。如有不可抗拒因素，三方再共同协商解决。借款人李华文、债权人胡小明、中介人吴正初签名并按手印。
2015年4月19日、20日，付款人胡小明通过湖南省农村信用社每天转账100000元，共200000元，付款给吴正初。2015年4月20日，吴正初在重庆农村商业银行秀山支行南关分理处分四次，每次50000元，共200000元，付给李华文。
上述事实，有《投资协议书》、湖南省农村信用社个人业务存款凭证、重庆农村商业银行秀山支行南关分理处对私客户对帐单，以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告胡小明与被告李华文、吴正初签订的《投资协议书》，实质是借款协议，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告胡小明向被告李华文发放了借款，已经履行了出借义务。被告李华文应当按期还款付息。协议约定：三个月归还本金贰拾万元整（200000.00元），自借款后第四个月归还利润所得拾万元，第五个月归还利润所得拾万元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告请求偿还借款本金200000元及利息，利息计算方式：2015年8月、9月按月利率2%计算，2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，符合法律规定及约定，本院予以支持。
被告吴正初自愿为本案债务在400000元内提供保证，并在《投资协议书》上签名按手印，应当依照约定承担保证责任。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小明借款本金200000元及利息，利息计算方式：以200000元为基数，2015年8月、9月按月利率2%计算，2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止；
二、被告吴正初对被告李华文上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告李华文、吴正初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 韩 云
人民陪审员 杨建林
二〇一七年八月一日
书 记 员 石 仟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执17号
申请执行人汪一涛，男，1955年7月4日出生，汉族，住所：江西省吉安市青原区。
被执行人余永芬，男，1982年9月24日出生，汉族，住所：江西省芦溪县。
本院在执行汪一涛与余永芬股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人余永芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余永芬的银行存款87000元或查封、扣押被执行人余永芬所有的相当于87000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 颜 强
二〇一七年六月七日
书记员 刘志纲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0046号
原告杨某。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告杨某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 王长明
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周春晓
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1655号
原告：李宏桂，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：彭兰平、张韬，湖北京源律师事务所律师。
被告：湖北速腾汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区迎春大道8号B3幢一楼。
法定代表人：王金明。
被告：王金明，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：伍培华，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。
原告李宏桂与被告湖北速腾汽车贸易有限公司（以下简称“速腾公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李宏桂及其委托诉讼代理人张韬到庭参加了诉讼，被告速腾公司、被告王金明、伍培华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告速腾公司立即偿还车款70000元，被告王金明、伍培华承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告速腾公司是专门从事汽车信用卡分期付款担保业务的汽车贸易公司，被告王金明、伍培华是被告速腾公司的股东。原告与被告速腾公司有长期的业务往来，若购车顾客需要办理分期付款的，都是通过被告速腾公司来办理汽车信用卡分期付款担保事宜，按操作程序只要车主的分期付款手续获得银行批准，被告速腾公司就应当将车主的车贷款支付给原告，由原告去提车、上牌、办理抵押手续等。2015年1月24日，原告和爱人涂秋菊按照被告的要求将顾客陈华娟的70000元车款打入被告伍培华账户上，被告速腾公司出具了欠条，并约定2015年4月底归还，口头承诺在此期间的利息按月息3分计算。但被告速腾公司没有按约定返还原告的车款，经原告多次催讨，至今未予偿还。现被告速腾公司歇业近一年，根本无力清偿上述债务，因上述车款实际收款人为被告伍培华，被告王金明也存在类似的情况，由于被告速腾公司经营混乱，股东个人账户与公司账户混同，导致经营资金流失，无力清偿到期债务。为维护合法权益，原告遂具状起诉。
被告速腾公司、被告王金明、伍培华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、与被告往来的转款凭证、欠条及被告速腾公司的广告印刷品等证据予以佐证。被告速腾公司、被告王金明、伍培华未到庭对原告的证据发表质证意见，亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告速腾公司是一家为汽车信用卡分期付款提供担保的公司，其原始股东为被告王金明和伍林，后于2014年3月18日变更为被告王金明、伍培华，与原告李宏桂有着长期的合作关系，双方合作模式为：如果有顾客需要分期付款购车，只需将支付30%的首付款交给原告，原告负责提车、上牌并为顾客垫付另外70%的购车款，然后将车辆以顾客的名义抵押给银行，由被告速腾公司为顾客另外70%的购车贷款提供担保。抵押手续办好后，银行将顾客的贷车款打到被告速腾公司的账户，再由速腾公司将该款交还给原告。原告与被告速腾公司在往来中，顾客陈华娟的购车贷款70000元先是由被告速腾公司交给原告，但后来被告速腾公司称以陈华娟的车辆抵押手续未办理完毕为由，要求原告将70000元车款退回，原告应被告伍培华的要求于2015年1月24日将70000元打到了被告伍培华个人账户内，被告速腾公司于当日向原告出具了一张金额为70000元的欠条，欠条由被告伍培华之子伍林出具并签字，且加盖了被告速腾公司印章。
本院认为，被告速腾公司因汽车信用卡分期付款担保业务在与原告合作过程中，欠原告款，向原告出具了欠条，双方系因合同而形成的债权债务关系，被告速腾公司未履行合同约定的义务向原告偿还车款，其行为构成违约，应当承担偿还车款的违约责任，故本院对原告要求被告速腾公司立即偿还欠款70000元的诉讼请求予以支持。
被告伍培华作为被告速腾公司的股东之一，在从事公司业务中，以个人账户收取公司收入70000元而未转入公司账户，系将公司经营收入混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告伍培华应对被告速腾公司所欠原告70000元之债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告伍培华对公司债务承担连带清偿责任的主张予以支持；诉讼中，原告未提供证据证实被告王金明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，其要求被告王金明对公司债务承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北速腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李宏桂车款70000元；
二、被告伍培华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李宏桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告湖北速腾汽车贸易有限公司、被告伍培华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 游新平
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 张光华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 霞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1021号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生。
被告：李东偏,男,汉族,1950年7月18日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李东偏借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平、被告李东偏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东偏偿还原告借款8000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息10000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月23日。被告李东偏在原告处借款8000元,当时约定,还款日期为2010年5月14日,月利率为13.041‰,逾期利率上浮50%,但是被告李东偏借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金8000元，利息10000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告李东偏辩称：原告所述属实，我欠原告贷款是事实，只是因家庭经济负担过重，可以把利息免了，只归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格。证据2、借款合同,证明被告李东偏在原告处借款8000元。证据3、借款借据，证明借款及利率情况。证据4、贷款催收通知书,证明该笔贷款逾期后原告向被告进行了催收。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审查认为，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，被告李东偏为购货向原告申请借款,并与原告签订借款合同、借据，共取得原告的借款8000元,但被告李东偏没有根据双方的约定到期偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告李东偏显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李东偏偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金8000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告李东偏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 贾 润
二〇一七年七月四日
书 记 员 秦 荣
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审124号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：00014871-8。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人赵嗣波，天津陈塘园区建设投资有限公司职工。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被执行人尤雨子
被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂），住所天津市西青区津缁公路**号增*号。组织机构代码：40135717-4。
法定代表人何敦怀。
申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第101号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕10号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋天津市河西区××道坐落于河西区东江道片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收工程范围内，为被执行人天津市河�监狱（天津玛钢厂）所有，房屋承租人为被执行人尤雨子，房屋建筑面积45.18平方米。被执行人尤雨子在规定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。
申请执行人于2016年5月25日作出津西政房补字〔2016〕第101号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年7月10日向被执行人尤雨子送达，于2016年7月20日向被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂）送达。被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂）对该补偿决定书无异议，积极配合征收工作。被执行人尤雨子在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2017年3月21日向被执行人尤雨子进行了催告，被执行人尤雨子逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备�能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第101号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年四月十二日
书记员 王 旭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3590号
原告：刘利荣，女，1980年11月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人：杨珂、董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨斌，男，1983年10月1日出生，壮族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被告：莫洁，女，1984年7月5日出生，汉族，广西省玉林市人，住云南省昆明市五华区。
原告刘利荣诉被告杨斌、莫洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利荣的委托代理人杨珂、董晋榕、被告莫洁到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金20万元，资金占用费2.2万元，合计22.2万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年7月25日，被告杨斌因急需用钱向原告借款20万元，并出具欠条一份，承诺于2014年8月25日以前还清借款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告莫洁辩称，一、我和被告杨斌已经离婚了，该笔借款的用途我不清楚，借款时被告杨斌没有与我商量，我本人有稳定的收入来源，孩子的开销也由我个人负担，该借款没有用于家庭生活。二、我和被告杨斌的离婚协议中明确共同债务为40万元，每人承担20万元，如果有隐瞒的债务自己承担，被告杨斌借款时间是2014年7月，1月他与别人就有不正当关系，该笔债务是杨斌故意隐瞒的。三、被告杨斌告诉我，该笔借款有7万元他没有收到，借款后一个月内归还了5万元，现在只剩8万元未归还。
被告杨斌未到庭，但提交了书面答辩意见，他在答辩意见中陈述只收到原告的借款13万元，且已在借款后的第3个月归还原告借款5万元，现只欠原告借款8万元。被告杨斌借款后将借款在赌场挥霍一空，另一被告并不知情，且被告杨斌系与他人有不正当关系才导致与被告莫洁离婚，离婚协议也约定若双方有隐瞒的债务，由债务人自行承担，被告杨斌愿自行承担该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月25日，被告杨斌向原告刘利荣出具借条一张，载明：“今借到刘利荣人民币贰拾万元整小写（200000.00元），于2014年8月25日前还，借款人杨斌（身份证号）。”并注明“转账中国建设银行6217003860009852847杨斌”。同日，原告通过银行卡向被告杨斌的建设银行卡转账支付13万元。原告于当日取现金7万元。另查明，被告杨斌与被告莫洁于2009年9月9日登记结婚，于2016年5月23日协议离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨斌于2014年7月25日向原告出具借条一张，载明借款金额为20万元，两被告抗辩称只收到原告通过银行转账支付的13万元借款，另外7万元未收到。针对被告的这一抗辩，原告提供了借款当日其取款7万元的银行取款业务回单证明7万元系现金交付，根据被告杨斌出具的借条载明的是“今借到刘利荣人民币贰拾万元”的内容，本院认为，该借条兼具收条的性质，被告杨斌作为完全民事行为能力人，应当对其出具的借条的法律意义具有清醒的认识，且原告提供了借款当日向被告杨斌转账13万元及取款7万元的凭证，与被告出具的借条20万元相互印证，能形成完整的证据锁链，故对被告的抗辩，本院不予采信。故本院依法确认被告杨斌向原告实际借款的金额为人民币20万元。关于两被告抗辩称被告杨斌于2014年9月5日向原告归还了49999元借款的主张，因原告不予认可，且两被告未提交相关证据予以证明，故对两被告的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院依法判决被告杨斌归还原告借款本金20万元。关于利息，原告与被告杨斌在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告提出的要求被告从2014年8月25日起至2016年6月28日按照年利率6%支付资金占用费2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于共同债务人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的。应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”经本院查明，被告杨斌与被告莫洁于2009年9月9日登记结婚，2016年5月23日协议离婚，被告杨斌所负债务在婚姻关系存续期间发生。两被告均提出被告莫洁其不知晓该笔债务的存在，且离婚协议书内已明确约定过债务的处理方法，该笔债务系被告杨斌故意隐瞒，莫洁不应当承担共同偿还责任。被告杨斌在书面答辩状中陈述该债务被其在赌博中挥霍，并自愿承担本案的全部债务。本院认为，两被告提出莫洁不知晓该笔债务的存在，但未提交相关证据证明该借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，也不属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。至于离婚协议系两被告双方经协商自愿订立，符合法律规定，对被告双方具有约束力。但该协议仅对被告双方有约束力，不能损害协议以外的第三人的利益。故对两被告称该债务不属于夫妻共同债务，被告莫洁不应当承担共同还款责任的抗辩，本院不予采信。本院依法判决被告莫洁就上述杨斌对原告刘利荣的债务承担连带偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、莫洁于本判决生效后十日内归还原告刘利荣借款本金人民币200000元；
二、被告杨斌、莫洁于本判决生效后十日内向原告刘利荣支付自2014年8月25日至2016年6月28日止，以借款本金人民币200000元为基数，按年利率6%计算的资金占用费人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4630元由被告杨斌、莫洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5443号
申请人：新泰市新德泰运输有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：913709826920282141。
法定代表人：类严英，该公司总经理。
被申请人：泰安瑞通运输有限责任公司，住所地：新泰市（新汶矿业集团物资供销有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91370982768710552T。
法定代表人：刘胜虎。
被申请人：山东瑞达物资贸易有限责任公司，住所地：新泰市（新汶矿业集团物资供销有限责任公司院内）。统一社会信用代码：91370982767785990K。
法定代表人：刘胜虎。
申请人新泰市新德泰运输有限公司与被申请人泰安瑞通运输有限责任公司、山东瑞达物资贸易有限责任公司运输合同纠纷一案，申请人新泰市新德泰运输有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产予以查封，保全金额为人民币9000000元，担保人山东宏亭非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人泰安瑞通运输有限责任公司、山东瑞达物资贸易有限责任公司名下的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人新泰市新德泰运输有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一七年七月十日
书记员 王晓云
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异45号
案外人：牛立胜，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人牛立胜对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牛立胜称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括牛立胜居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。牛立胜早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。牛立胜并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，牛立胜提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年9月3日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与牛立胜签订《商品房买卖合同书》，约定牛立胜购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，牛立胜支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，牛立胜即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现牛立胜支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明牛立胜在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故牛立胜作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1034号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀。
被告马树宝。
被告周学峰。
被告周学东。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告马树宝、周学峰、周学东借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人李国怀、被告周学峰、马树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求.1、请求被告马树宝偿还贷款本金30,000.00元及利息4,000.00元，合计金额34,000.00元。2、被告周学东、周学峰承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：马树宝，于2012年12月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人周学东、周学峰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年9月13日，被告马树宝用信额度内借款30,000.00元，2015年9月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
马树宝辩称,原告讲的是事实，2012年12月9日我确实在原告处签订了借款合同，并在原告处借款30,000.00元。办理借款以后我把三年自助循环借款卡交由周学东保管，他在2014年用我的卡取款30,000.00元的事实我不知道。这个钱我没花到，所以我不同意还款。
周学峰辩称,原告讲的是事实，2012年12月9日马树宝在原告借款时我确实在借款合同担保人处签字了为其担保，之后马树宝怎么借款怎么还款我就不清楚了。因为这个钱怎么借的我不清楚所以我不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：马树宝于2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币30,000.00元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2012年12月19日起至2015年9月18日止。合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。周学峰、周学东在合同上签字，自愿为马树宝的该笔借款提供担保。该笔借款为三年自助可循环借款，马树宝将借款卡交由他人使用属于个人处分行为，不影响马树宝借款事实的成立，马树宝应对该借款账户中的借款承担相应的法律责任。2014年9月13日马树宝在信额度内向原告借款人民币30,000.00元，2015年9月12日到期，借款利率为年利率8.4％，逾期利率为年利率12.6％。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求法院判令马树宝偿还本金30,000.00元及利息。周学峰、周学东承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东丰县支行与周学东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，马树宝在原告处借款30，000.00元的事实清楚，证据确实充分。由于马树宝没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求马树宝偿还借款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。周学东、周学峰自愿为该笔借款提供连带责任保证，应当承担相应的法律责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求周学东、周学峰对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告马树宝于本判决生效当日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元及利息(利息从2014年9月13日起至2015年9月12日按年利率8.4％计算，从2015年9月13日至本判决生效之日止按年利率12.6％计算)；
二、被告周学东、周学峰对上述本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元(原告已垫付)，由被告马树宝负担，由被告周学东、周学峰承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502执异10号
异议人（被执行人）李想平，男，1983年1月19日生，汉族，天水市秦州区。
申请执行人李宝民，男，1977年6月5日生，汉族，天水市秦州区。
委托代理人刘涛，陕西宽明律师事务所律师。
在本院执行李宝民与李想平借款合同纠纷一案中，异议人李想平对我院2017年9月1日冻结其银行账户存款71863.50元及扣划62000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李想平称，自（2013）天秦藉民初字第78号民事判决生效至2017年9月，本人对判决事宜一无所知，也没有收到任何法院执行裁定，申请执行期限已过两年，应不再予以执行。同时，案件在审理阶段违法缺席判决，判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，也未经质证，判决适用法律确有错误。故请求裁定对（2013）天秦藉民初字第78号民事判决中止执行，将已扣划的存款返还，冻结的账户解除冻结。
李宝民称，本人已于2014年11月12日申请执行，其间法院对案件终结本次执行程序，2017年4月26日恢复执行，请求领取扣划的执行款。
本院查明，2013年4月25日本院作出（2013）天秦藉民初字第78号民事判决，判令：“一、被告李想平在本判决生效后10日内归还借原告李宝民借款70000元；二、驳回原告李宝民的其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人李想平未按生效判决履行义务，申请执行人李宝民于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院以（2014）天秦执字第1435号案立案，同日向被执行人邮寄送达了执行通知书，执行中，因查明被执行人无银行存款，亦未查找到其他可供执行财产，本院于2014年12月22日对案件裁定终结本次执行程序。2017年4月26日，本院以（2017）甘0502执恢149号案对案件恢复执行，执行中，查询到被执行人李想平在中国农业银行和田努尔瓦克支行开设的账户内有存款，故对该账户通过网络冻结71863.50元，并委托新疆和田市人民法院对该款内存款62000元予以扣划。
本院认为，本案执行所依据的判决生效后，李宝民于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，后对案件终结本次执行程序，本次执行系对原执行案件的恢复执行，故未超过申请执行期限。对于异议人李想平所称本院执行依据即（2013）天秦藉民初字第78号民事判决程序、裁判存在错误的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出”，故该问题并非提出执行异议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回李想平的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向天水市中级人民法院申请复议。
审判长 彭爱铭
审判员 薛 伟
审判员 夏海平
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1268号
申请执行人:魏贤甫，男，1965年9月21日出生，住新沂市。
被执行人：钱克庆，男，1963年12月2日出生，住新沂市。
被执行人：王维翠，女，1962年11月11日出生，住新沂市。
被执行人：钱春江，男，1984年11月10日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人魏贤甫与被执行人钱克庆、王维翠、钱春江民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏贤甫以双方已达成执行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执1268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年四月三日
书记员 陈效成
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初181号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈海航，男，1993年5月10日出生，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月份的一天，被告人陈海航在惠来县神泉镇以4000多元的价格向一外省籍男子购买了1辆无合法证件白色厢式“五十铃”货车，后陈海航将一虚假车牌粤Ｖ×××××悬挂在该车上并将该车进行使用。同年9月15日18时45分许，陈海航驾驶该货车从惠来县神泉镇往惠城镇方向行驶，途经揭神公路神泉渔港门口路段处时，与同向在右前方行驶由被害人杨某骑着的自行车发生碰撞，造成杨某受伤被送往医院抢救、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈海航将杨某送往医院抢救并留在医院照顾杨某，并于同年9月21日到惠来县交警大队接受调查，同年10月3日之后去向不明。同年12月5日，杨某经抢救无效死亡。同年12月8日，陈海航被公安机关抓获归案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：杨某符合头部外伤致颅脑严重损伤而死亡。经惠来县公安局交警大队认定，陈海航应承担此次事故的全部责任，杨某无责任。
经查，该悬挂粤Ｖ×××××号白色厢式五十铃货车系广州市东山区梅花运输队于2003年3月19日在广州市沙太路高速公路下轮胎市场被盗窃车辆。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：陈海航驾驶的悬挂粵VY1151号白色厢式五十铃货车价格人民币4000元。
上述事实，被告人陈海航在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
经审理查明，被害人杨某受伤后于2016年9月15日送汕头大学医学院第一附属医院治疗，期间被告人及其亲属付还医疗费等共57350元。
上述事实，有被告人亲属当庭提供医疗费单据、现金收据等证据证实。
本院认为，被告人陈海航违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任；明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已分别构成交通肇事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属能积极赔偿被害人部份经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈海航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一七年六月八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23329号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被告姚慧平，女。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告姚慧平保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 伍文蔚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4579号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告王成华：男，农民，地址：吉林省榆树市。
被告金勇：男，农民，地址：吉林省榆树市。
被告王军华：男，农民，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告王成华、金勇、王军华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 单海晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13980号
原告：王建华，女，1949年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
被告：上海荣旺五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周国荣。
原告王建华与被告上海荣旺五金机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人胡轶东、被告上海荣旺五金机电有限公司的法定代表人周国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬离上海市杨浦区政立路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还给原告；2、被告支付2016年8月1日至实际搬离之日的租金，按每日328.77元计算。事实与理由：系争房屋系原告所有的房屋。2015年6月16日，原、被告就系争房屋签订租赁合同，约定原告将系争房屋租赁给被告使用，租期自2015年8月1日至2016年7月31日，房租为每月10,000元。该份合同约定的租期届满后，被告仍居住在系争房屋内至今。故原告现诉至本院，要求被告搬离并返还系争房屋，并要求被告按原租金标准支付2016年8月1日起至实际搬离之日的房租。
被告上海荣旺五金机电有限公司辩称，不同意搬离并返还系争房屋。双方在签订租赁协议时曾明确租期为五年，故在合同中还约定第二年房租递增的条款。被告也按照租住五年的标准进行装修，现被告不同意搬离系争房屋。
经审理查明，系争房屋权利人为原告，2015年6月16日，原告作为上海常致工贸有限公司的法定代表人，以上海常致工贸有限公司作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)就系争房屋签订租赁协议，约定甲方将系争房屋出租给乙方，该房屋月租金为10,000元，租房保证金为10,000元，租赁期限为一年，至2016年7月底。如需续签则于2016年6月份续签，每年均按此办。如需续租，租金按10％递增，随行就市。
后被告租赁使用系争房屋，并向原告支付了租赁保证金10,000元。自2016年3月起，原告向被告法定代表人周国荣多次发送合同终止通知函，说明合同到期后不能续签合同，要求原告在合同到期日之内搬迁。周国荣收到后均未作回应。合同到期后，被告未搬离租赁房屋，原告要求被告搬离未果，故起诉来院，作如上诉请。
另查明，被告于2016年7月29日以邮寄汇款形式支付7万元租金给原告，被原告拒收退回。
审理中，原告称待被告搬离、返还系争房屋，并与原告结清所有费用后，将已收取的10,000元租赁保证金返还给被告。
以上事实，由原告提供的租赁协议、上海市房地产权证、合同终止通知函及邮寄凭证、被告提供的邮局汇票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为上海常致工贸有限公司的法定代表人及系争房屋的产权人与被告就系争房屋租赁事宜签订了《商用房屋租赁协议》，约定租期为一年，租期至2016年7月底。合同约定的租赁期间届满前，原告向被告明确表示不再续约。合同约定的租赁期间届满后，原、被告亦未续签租赁合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现原告要求被告搬离、返还系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告至今仍占有使用系争房屋，理应支付自2016年8月1日起至其实际搬离系争房屋之日的房屋使用费，现原告提出按原租金标准即每月10,000元标准折算成日租金328.77元的主张，并无不当，本院予以准许。对于被告所述原告曾承诺系争房屋租赁期为五年，故不同意搬离系争房屋的抗辩意见，被告提供的相关证据不能推翻双方在租赁合同中约定租赁期限为一年的事实，故本院对于被告的上述抗辩意见，不予采信。在被告搬离、返还系争房屋，并与原告结清所有费用后，原告应将已收取的10,000元租赁保证金返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海荣旺五金机电有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市杨浦区政立路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告王建华；
二、被告上海荣旺五金机电有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告王建华自2016年8月1日至其实际搬离上海市杨浦区政立路XXX号房屋之日止的房屋使用费，按每日328.77元计算；
三、原告王建华应于被告上海荣旺五金机电有限公司履行完毕本判决主文第一、第二项内容后三日内，将租赁保证金10,000元返还给被告上海荣旺五金机电有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海荣旺五金机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁雅玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终53号
上诉人（原审被告）李卓，男，1980年11月12日生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：罗大秋，女，汉族，1983年9月10日生，个体，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1962年9月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师。
上诉人李卓因与被上诉人罗大秋、张秀华民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卓、被上诉人罗大秋、被上诉人张秀华的委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓的上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人张秀华的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在2013年11月25日就与被上诉人罗大秋分居了，罗大秋向张秀华借款一事，李卓不知情。2、李卓与张秀华不认识，不知道这笔借款的用途，上诉人不是此笔借款的受益人。罗大秋陈述此笔借款用于药店，上诉人未参与过药店的经营。3、上诉人与被上诉人罗大秋一直分居，故不同意承担债务。
被上诉人罗大秋辩称，上诉人的上诉请求不能成立。此笔借款是双方借的，应共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张秀华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。借款发生在二人婚姻存续期间且有二人签字，应二人共同偿还。
张秀华向一审法院起诉请求：要求罗大秋、李卓共同偿还欠款本息148,000.00元；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张秀华与李卓、罗大秋均对欠条的真实性没有异议，但李卓对欠款事实持否认意见，认为该欠条系在罗大秋的胁迫下所书写。对此应由李卓对胁迫事实的存在提供证据予以证明，且需达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的证明标准，而李卓没有向法庭提供出任何证据证明罗大秋胁迫其书写欠条的证明，故对李卓的该项辩解，本院不予采信，认定该欠条系李卓、罗大秋自愿书写。双方另一争议的问题是李卓、罗大秋书写欠条是否发生在李卓与罗大杰共同生活期间。李卓所举证据包括白城市中级人民法院（2016）吉08民终306号案件庭审笔录、白城市洮北区人民法院2015年9月21日的庭审笔录，用以证明李卓与罗大秋在出具欠条时即2014年10月3日双方已经分居，但罗大秋对此有异议，认为庭审笔录所陈述的分居是2013年12月末罗大秋带孩子至其母亲家居住，属于两地生活，而不是法律意义上的分居。罗大秋向法庭出具了2014年9月21日椿柏源药店的开业录像、李卓到该药店取药的录像、李卓与罗大秋到长春住宾馆的票据、李卓支付住宿费的银行卡支付记录、李卓手写的药品交易记录清单、互发短信、李卓在药店所书写的宣传语、招生广告等用以证明出具欠条时，双方共同经营药店及没有分居的事实，李卓对上述证据的真实性没有提出异议，但认为开业录像只能证明李卓主持了开业庆典，不能证明参与经营；去长春的宾馆票据及银行卡支付记录，是因为上长春为了给孩子看眼睛，药品手写销售记录是帮着罗大秋写等等辩解，但这些证明表明至2015年2月期间二被告夫妻感情仍较好，李卓对罗大秋经营药店的事实是明知的，此时二被告夫妻关系仍然存续，故应认定椿柏源药店系李卓与罗大秋共同经营的事实。综上，应认定李卓与罗大秋为经营椿柏源药店共同向张秀华借款的事实。
一审法院认为，李卓与罗大秋为经营药店向张秀华借款10万元，并约定借款利率为月利率2%，约定还款期间为2016年10月3日，现借款到期，李卓、罗大秋没有还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告给付欠款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
李卓、罗大秋于本判决生效之日起十日内给付张秀华借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，自2014年10月3日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）案件受理费3260.00元，由李卓、罗大秋负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年10月3日，李卓与罗大秋共同为张秀华出具借条一枚，借条上明确载明：兹李卓向张秀华借人民币拾万元整，月利息2%。因李卓与罗大秋对此借条的真实性均无异议，本院予以采信。虽李卓在一、二审庭审中均陈述此借条系在罗大秋的胁迫下出具的。但因未举出任何证据予以证明，故原审认定李卓和罗大秋共同偿还借款是正确的。上诉人李卓的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，李卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,260.00元，由上诉人李卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李炳赋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终33号
上诉人（一审起诉人）：安绍梅，女，1958年2月28日出生，住德阳市旌阳区。
上诉人安绍梅因建筑物区分所有权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安绍梅上诉请求：一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5833号民事裁定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人四川华锋思原房地产开发有限公司不是生效判决的权利义务主体，无权申请变更登记。2015年12月7日，被上诉人向德阳市国土资源管理局申请将登记在上诉人名下的土地使用权【土地使用权证号：德府国用（××××）第×××××-××号】变更登记在其名下，所依据的是（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书。上述判决书的权利义务主体是上诉人与张炳林等80人，而非被上诉人，因此被上诉人的变更登记的行为损害了上诉人的合法权益。二、上诉人的起诉并非重复诉讼。（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书的主要判决内容是确认业主大会决议合法有效，与本案无关，因此上诉人并非重复起诉。综上，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5833号民事裁定缺乏法律和事实依据，故请求撤销（2016）川0603民初5833号民事裁定。
本院认为:（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书均认为德阳市长湖街38号小区业主大会于2014年3月23日表决通过的《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效，《决议》内容之一为“表决由四川华锋思原房地产开发有限公司作为本宗土地的开发商”，因此被上诉人四川华锋思原房地产开发有限公司是生效判决的权利义务主体。另，上诉人在本案中讼争的争议标的与（2014）旌民初字第1709号民事判决书中的争议标的一致，且前述民事判决书已经生效，上诉人的诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故原审法院裁定不予受理该案并无不当。
综上，上诉人安绍梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一七年一月十九日
书记员 胡红梅
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执398号
申请执行人：萍乡安源富明村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，该支行员工。
被执行人：彭明，男1965年9月13日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：赖彩澴，女，汉族，1974年2月15日出生，住址同上，
被执行人：邓国华，男，1980年3月12日生，汉族，住萍乡市，
本院在执行萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告彭明、赖彩澴、邓国华借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，被执行人的相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人�明的存款134358.27元。
本裁定立即执行。
执行员 刘清泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 晏学闽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初531号
原告：绿城电子商务有限公司（统一社会信用代码913301085687808983）。住所地：杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。
法定代表人：赖伟央，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波都市房产开发有限公司（统一社会信用代码913302005545362961）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人：郑学明，该公司董事长。
本院在审理原告绿城电子商务有限公司与被告宁波都市房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费19382元，减半收取9691元，财产保全费5000元，合计14691元，由原告绿城电子商务有限公司负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年四月九日
代书记员 袁静
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初531号原告：绿城电子商务有限公司（统一社会信用代码913301085687808983）。住所地：杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。法定代表人：赖伟央，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：宁波都市房产开发有限公司（统一社会信用代码913302005545362961）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号。法定代表人：郑学明，该公司董事长。本院在审理原告绿城电子商务有限公司与被告宁波都市房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绿城电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费19382元，减半收取9691元，财产保全费5000元，合计14691元，由原告绿城电子商务有限公司负担。审 判 员 孙斌二〇一八年四月九日代书记员 袁静??2???1?