长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1508号原告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。负责人张永哲，经理。委托代理人陈显龙，吉林中证律师事务所律师。被告刘伟，女，住长春市朝阳区。委托代理人许建平，吉林衡丰律师事务所律师。被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区。负责人金亮，总经理。委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被告吉林省新高崴经贸有限公司，住所地长春市朝阳区新华29栋。法定代表人王荣珍，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保公司）诉被告刘伟、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动公司）、被告吉林省新高崴经贸有限公司（以下简称经贸公司）不当得利纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人陈显龙、被告刘伟的委托代理人许建平、被告移动公司的委托代理人韩璐到庭参加了诉讼，被告经贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告人保公司诉称，2009年9月，被告移动公司在原告朝阳支公司投保团体人身意外伤害险，总保险费为1,155,864.00元。同年9月29日人保朝阳支公司开具金额为695,750.00元和460,114.00元的发票。11月30日，移动公司向原告朝阳支公司开具金额为695,750.00元的转账支票，被告刘伟利用自身是经办人员的便利通过背书方式将该笔保费转账至被告经贸公司。2009年12月9日至2010年1月5日，被告刘伟利用经贸公司建行账户先后将695,750.00元保费提取据为己有。2010年6月，审计署长春特派办在审计中发现，被告刘伟涉嫌贪污犯罪，将案件移送至吉林省公安厅，后转往长春市公安局经侦支队办理。2012年7月23日长春市公安局撤销案件，认为被告不构成犯罪。原告认为，移动公司缴纳的保费属于原告经营收入所有权应该归属于原告，被告刘伟作为保险业务人员理应清楚保险行业和原告的各项规章制度，对于获得的保费不应该私自占有。被告刘伟在没有任何法律依据的情况下将保费提取据为己有，给原告造成了重大损失属于不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。诉讼请求判令被告返还695,750.00元保费及利息，诉讼费由被告承担。被告刘伟辩称，原告立的不当得利案件，我们认为诉讼主体错误，被告与原告不存在不当得利事实，不存在法律意义上的不当得利，只有被告经贸公司与原告存在法律意义上的不当得利，如果经贸公司存在不当得利的话本案原告也超过诉讼时效。原告在2010年6月在审计过程中发现了被告涉嫌贪污转到经侦支队，原告6月份就应当知道经贸公司得到了这笔钱，从这一日期开始计算已超过诉讼时效。被告刘伟是原告员工，在职期间她仅仅是一个保险代理员，原告诉称被告将转账支票背书给经贸公司违背法律事实，转账背书不是刘伟个人能办的，而是由原告的内部财务机构经过严格审批制度转账背书的，被告没有不当得利行为，原、被告之间只是民事法律债务纠纷，而不是不当得利纠纷，不当得利具有直接的相对性，原告起诉刘伟存在瑕疵，原告需证明其损失，其对本案争议款项不具备所有权，刘伟是在第三被告取得的款项，不是在原告处取得的，不当得利必须具备没有法律的依据才能构成，不当得利不能成立，应驳回原告诉讼请求。被告移动公司辩称，移动公司在被告处投保了财产险，双方签订了保险合同，建立了合同关系，移动公司已按合同约定以支票形式向保险公司缴纳了保费，对于保险公司因支票背书转让后的纠纷与我公司没有关系，我公司不承担任何责任。原告因背书支票产生的纠纷与移动公司无关，移动公司依保险合同足额支付了保费。被告经贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘伟为原告人保公司朝阳支公司保险业务员。2009年9月，被告移动公司在原告朝阳支公司投保团体人身意外伤害险，总保险费为1,155,864.00元，被告刘伟负责办理该项保险业务。同年9月29日原告开具金额为695750.00元和460,114.00元的发票。11月30日，被告移动公司向人保公司朝阳支公司开具金额为695,750.00元的转账支票，人保公司通过背书方式将该笔款项背书给被告经贸公司，后被告刘伟经过被告经贸公司银行账户将该笔款项提取据为己有。2010年8月20日，长春市公安局以刘伟涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。2012年7月23日长春市公安局作出长公经字（2012）407号撤销案件决定书，撤销案件。2013年7月8日，长春市公安局出具《关于撤销刘伟涉嫌职务侵占案件的说明》，内容为“2010年8月12日，长春市公安局受理了案件编号2010237案件：吉林省公安厅经侦总队转来审计署长春特派办在人保财险吉林分公司2009年度资产负债损益审计中发现，人保财险长春市朝阳区支公司工作人员刘伟涉嫌职务侵占犯罪的材料。李祥副厅长批示：‘请经侦总队转长春市局依法受理并督办’，杨维林总队长批示：‘速办’。接案后，长春市公安局于2010年8月20日以刘伟涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。经查，2006年至2010年间，人保财险长春市朝阳支公司，办理中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（以下简称移动公司）团体人身意外伤害险业务，期间人保财险长春市朝阳支公司经理分别为张硕、王长春，业务经办人刘伟。2008年10月30日人保财险长春市支公司将移动公司交纳的2008年度至2009年度的115万元保费，账目上只作69万元收入，另46万元作为对移动公司应付挂账处理。2009年12月31日人保财险长春市朝阳区支公司用移动公司46万元应收挂账和23万元虚假退保冲销该账目。在调查中，原朝阳支公司经理张硕证实，2008年刘伟所做的移动公司为市公安局投保的115万元团体人身意外伤害险业务，欠刘伟40%的手续费46万元，其在任期间未付款，当时也未给刘伟出欠条；张硕的下任经理王长春也证实其知道欠刘伟这笔业务手续费的事。刘伟个人提供朝阳支公司欠手续费票据19万元也得到证实。另外，时任公司内勤的赵志武证实刘伟2008年下半年做的保险业务及市公安局人身意外险也未提绩效工资，其欠款是在公司账上没有体现的。综上所述，刘伟提取的69万元现金一事，是经过单位背书，在其所办业务保费未入账情况下，朝阳支公司于2009年11月30日将移动公司交纳（2009年至2010年度）115万元保费中的69万元以支票背书提现金方式偿还所欠刘伟绩效工资和手续费，都是人保财险长春市朝阳支公司行为。现有证据无法证实刘伟涉嫌职务侵占犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，长春市公安局于2012年7月18日做出对刘伟涉嫌职务侵占案撤案决定。”本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利须一方获得财产利益，另一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系，取得利益欠缺正当性或者法律依据。就本案而言，公安机关经立案侦查出具的情况说明，应当作为认定事实的依据。依据该说明及本案查明的事实，在被告刘伟经办的保险业务保费未入账情况下，人保朝阳支公司将移动公司交纳的695,750.00元以支票背书提现金方式偿还所欠刘伟绩效工资和手续费，都是人保财险朝阳支公司行为，因此，刘伟取得争议款项并非不当得利，原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司的诉讼请求。案件受理费10,750.00元，公告费560.00元由原告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  鞠秀英二〇一五年一月二十六日书 记 员  张大伟