wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19407号
原告：郁博清，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告：北京中艺共同资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层015室。
法定代表人：郭鹏。
原告郁博清与被告北京中艺共同资产管理有限公司（以下简称中艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁博清的委托代理人杨嘉会到庭参加了诉讼。被告中艺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁博清向本院提出诉讼请求：1.判令中艺公司返还投资款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年9月23日起按年化收益率15%标准计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由中艺公司承担。事实与理由：2013年9月23日，郁博清与深圳杏石投资管理有限公司（以下简称杏石公司）签署了一份投资顾问服务合同，合同约定郁博清投资杏石公司旗下的艺术产品，投资额为10万，年化收益率为15%。合同签订后郁博清按约注入投资款，但此后杏石公司未按约定给付投资收益。经多次协商中艺公司为郁博清出具了承诺函，承诺无条件承担杏石公司与郁博清签署的合同责任及全部债务，并出具了具体还款时间，但至今中艺公司并未给付，故郁博清诉至法院。
被告中艺公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月23日，郁博清（甲方）与杏石公司（乙方）、北京皇城艺术品交易中心有限责任公司（丙方，以下简称皇城公司）签订《艺术理财宝艺术品一对一投资顾问服务协议》，约定甲方选择乙方未其提供艺术品一对一投资顾问服务，由丙方为其提供艺术品交易、保管等服务。合同约定合作模式为甲方投资艺术品，委托乙方在顾问服务周期内作为唯一投资顾问，并自愿依据乙方的顾问意见从事投资行为，乙方接受此项委托，为甲方提供专业一对一投资顾问服务。乙方在管理期限内变现艺术品不得低于15%。为保证交易安全，甲方所有投资交易均在乙方指定的专业交易场所内进行。丙方将根据甲方的申请为其提供实物集中保管等服务。甲乙双方共同约定本协议预期年化收益率为15%。甲方在本协议签署生效之日起五日内将投资款存入乙方指定的专项投资交易账户，并委托乙方对甲方投资款提供艺术品投资顾问服务，乙方按照本协议约定向丙方发出指令方能动用该账户内资金。甲方的艺术品投资款为10万元。甲方投资作品明细详见附件。合同附件中的投资作品为两幅作者为李苦禅的书信。甲乙双方共同约定，本艺术品投资顾问服务协议的期限是1+1年，即2013年9月23日起至2014年9月22日止（最长期限不超过2年2015年9月22日）。甲乙双方一致同意，在整个顾问服务期限内，乙方不向甲方收取顾问服务费，待顾问服务期限届满后根据甲方投资资金的投资收益情况，按以下比例及方式收取顾问费：（1）如果投资年化收益率低于或等于15%，则乙方不收取顾问服务费；（2）如果投资年化收益率超过15%，则乙方向甲方收取投资年化收益率超过部分的50%作为顾问服务费。甲方在乙方的投资建议下进行艺术品卖出时，以每笔交易金额的1%作为向丙方支付交易服务费。甲方同意按年度向丙方支付艺术品保管费，每年度保管费用为甲方实际投资总额的1%。
2013年9月28日，郁博清向协议约定的账户转账支付10万元。
2015年4月13日，中艺公司出具《承诺函》，具体内容如下：“对杏石公司及中艺公司对投资人（见附件1：北京投资人及投资本金明细）签署的全部合同责任及全部债务，无条件承担全部连带兑付责任。本承诺函自签署之日起生效，并不可撤销。中艺公司承诺将于2015年5月11日至2015年12月30日完成债务偿还计划如下：1、从2015年5月11日起开始兑付，2015年5月30日将完全到期的投资人所涉及的投资本金及收益兑付完毕；2、从2015年6月1日起至2015年12月30日前将北京投资人未兑付的投资本金及收益全部兑付完毕。未到期的视为到期清算；3、自2015年5月11日起，每月的25日前向所有投资人公示兑付情况。若未能按照如上承诺实现兑付，中艺公司承担相应的法律责任。”附件中显示郁博清投资金额为10万元，起止时间2013年9月23日——2014年9月22日（最长期限不超过2015年9月22日）。
本院认为，郁博清与杏石公司、皇城公司签订的《艺术理财宝艺术品一对一投资顾问服务协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。现郁博清已依约向指定银行账户转账10万元，履行了其合同义务。中艺公司出具《承诺函》承诺于2015年5月11日至2015年12月30日将投资人的投资本金及收益兑付完毕。现中艺公司承诺的期限已经届满，中艺公司未按承诺期限履行兑付义务构成违约，应依法承担相应违约责任。现郁博清要求中艺公司返还投资款10万元于法有据，本院予以支持。郁博清向合同指定账户转账的时间为2013年9月28日，根据合同约定预期年华收益率为15%，故郁博清有权主张自2013年9月28日起的年化收益，对于其诉讼请求中的超出部分本院不予支持。中艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中艺共同资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郁博清支付投资款10万元及收益（以10万元为基数，自2013年9月28日起计算至实际付清之日止，按照年利率15%标准计算）；
二、驳回原告郁博清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元、公告费260元，原告郁博清已预交，由被告北京中艺共同资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙浩文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1086号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告周仁贵，男，汉族。
被告谭清菊，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告周仁贵、谭清菊物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终408号
上诉人（一审原告）张文新，男，1960年2月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，该省政府省长。
被上诉人（一审第三人）辽宁省信访局，住所地沈阳市和平区南四马路92号。
法定代表人李骞，该局局长。
张文新因诉辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第437号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，辽宁省信访局于2015年7月7日作出辽政访字[2015]317号《信访事项不予受理告知书》。原告不服，于2015年7月21日向被告辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府认为原告应按照《信访条例》规定的程序寻求救济，原告的申请不属于行政复议范围，于2015年8月19日作出辽政行复驳字[2015]204号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院认为，原告不服辽宁省信访局辽政访字[2015]317号《信访事项不予受理告知书》向被告提起行政复议。根据《信访条例》第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条的规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”对于信访事项的处理意见不服，应当按照该程序解决。被告作出辽政行复驳字[2015]204号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）的规定，判决：驳回原告张文新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张文新上诉称，一审判决适用法律错误，《信访条例》第三十四条规定的是信访人对行政机关的处理意见不服的可以申请复核，但辽宁省信访局的告知书没有处理结果，无法申请复核，且从实体上约束了上诉人获得赔偿的权利；一审判决漏审上诉人提出的对《驳回行政复议申请决定书》所依据的法律规范进行合法性审查的诉讼请求；一审程序违法，仅通知上诉人到法院询问，没经过被上诉人答辩、到庭、质证就下判。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辽宁省人民政府、辽宁省信访局均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的复议申请是否属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了信访事项办理的三级程序，即处理、复查、复核。本案中，上诉人申请行政复议的辽政访字[2015]317号《信访事项不予受理告知书》，其内容仅为告知信访人对其反映的信访事项不予受理，并未对上诉人设定新的权利义务，因此，该《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议受案范围。上诉人认为辽宁省信访局应当受理其信访事项，仍应通过信访程序寻求解决，而不能通过申请复议或提起诉讼寻求救济。辽宁省人民政府以该《信访事项不予受理告知书》不属于可申请复议的行政行为为由，作出被诉驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，亦无不当。
关于上诉人提出的漏审诉讼请求的上诉理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案被诉的驳回行政复议申请决定所依据的《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均属于行政法规，不属于法院可依当事人申请进行附带审查的规范性文件范围，一审法院未予审查并无不当，上诉人的此项上诉理由于法无据，不能成立。
关于上诉人提出的一审程序违法，只询问未开庭的上诉理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案事实清楚，且上诉人对案件事实并无异议，一审法院经询问上诉人后认为不需要开庭审理，未经开庭作出判决没有侵害上诉人的合法权益，并不存在违反法定程序的问题，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 倪弘毅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1541号
原告蔡某，女。
委托代理人胡某。
被告黄某，男。
原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员宋丹丹适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人胡某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2007年原、被告开始自由恋爱，2008年10月14日登记结婚，2010年11月29日生育女儿黄某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期吸毒，自2009年至今，被告多次被公安机关强制戒毒，屡教不改，毒瘾发作时，就以暴力对待原告，原告在无法共同生活的情况下，带小孩回娘家居住。现原、被告夫妻感情已完全破裂，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩黄某某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，不同意与原告离婚；被告是有吸毒经历，但被告吸毒后只是与原告发生过争吵，并没有暴力对待原告，现被告愿意戒掉毒瘾，希望原告给被告一次机会。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养小孩。
经审理查明，2007年原、被告开始自由恋爱，2008年10月14日登记结婚，2010年11月29日生育女儿黄某某（现与原告一起居住）。2006年被告开始吸毒，婚后被告于2009年9月16日、2012年4月29日、2014年11月23日因吸毒被进行强制戒毒，现被告仍在株洲市强制隔离戒毒所戒毒。原、被告于2014年7月开始分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、婚生小孩黄诺依的常住人口登记卡、结婚证、吸毒人员动态管控详细信息、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在婚姻关系存续期间，被告多次吸毒后被强制隔离戒毒，屡教不改，该行为严重损害了夫妻关系，破坏了家庭的和睦，且原告坚决不同意原谅被告的此行为，原、被告夫妻感情现确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；因被告吸毒现仍处于强制戒毒期间不适宜抚养小孩，从有利于小孩的健康成长考虑，故本院认为小孩由原告抚养较为适宜，被告应承担相应的抚养费用；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告黄某离婚；
二、婚生小孩黄某某由原告蔡某抚养直至小孩年满十八周岁止，被告黄某每月支付小孩黄某某抚养费350元（支付方式：于每年的1月10日前支付本年度的抚养费）；
三、被告黄某享有对小孩的探望权，原告蔡某对被告实现探望权负有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 马孟春
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初849号
原告：陈洪辉，住长春市二道区。
委托代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。
被告：吉林省残疾人康复中心，住所：长春高新技术产业开发区光谷大街与飞跃路交汇处。
法定代表人：朱瑞华，主任。
委托代理人：吴媛媛，该公司员工。
委托代理人：李红玉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告陈洪辉与被告吉林省残疾人康复中心（以下简称康复中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪辉的委托代理人荣佑东、被告康复中心的委托代理人吴媛媛、李红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪辉诉称：陈洪辉于2013年9月1日进入到康复中心处工作并与康复中心签订了劳动合同，后2015年1月1日双方续订劳动合同，合同期限至2017年5月31日。2017年3月31日，康复中心以陈洪辉违反单位制度为由向陈洪辉下达了辞退通知书。陈洪辉认为，康复中心对陈洪辉做出的辞退行为没有事实和法律依据，构成违法辞退，应向陈洪辉给付违法解除赔偿金。因康复中心拒绝给付陈洪辉赔偿金，陈洪辉依法提出仲裁申请，吉林省劳动人事争议仲裁委员会为陈洪辉出具了书面不予受理通知书，故诉至法院，请求依法判令康复中心给付陈洪辉违法解除劳动合同赔偿金37964.64元。
康复中心辩称：不存在违法解除的事实，陈洪辉请求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。陈洪辉系康复中心职工，岗位为康复治疗技师且为财政供养人员，2017年3月下旬康复中心单位多名员工在微信朋友圈转发一则摩云堂针灸推拿馆的广告，该广告提供的推拿馆的联系方式系陈洪辉的手机号码，康复中心发现上述情况后随即和陈洪辉进行谈话核实，询问推拿馆是否为陈洪辉开设经营，陈洪辉当场承认该推拿馆的确为本人开设，康复中心告知陈洪辉个人开设推拿馆的行为与单位业务类似甚至相同，而且具有营利性，已经违反了单位的规章制度，劝其将推拿馆关闭，但陈洪辉不听从劝阻，表示不能放弃，坚持要开，后经康复中心领导班子讨论之后，以陈洪辉违反规章制度为由作出了辞退决定并向其出具了辞退通知书。因陈洪辉拒绝当场领取，康复中心以邮寄方式向陈洪辉进行了送达，邮寄地址即陈洪辉经营推拿馆的场所，陈洪辉也已经签收了相应的邮件，同时康复中心也在长春日报发布了辞退陈洪辉的声明。康复中心履行上述程序之后，陈洪辉也前往单位办理了离职手续。综上可知，康复中心之所以解除与陈洪辉的劳动关系，是因为陈洪辉违反了用人单位的规章制度，解除的法律依据是劳动合同法第39条，陈洪辉主张违法解除没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：陈洪辉于2013年9月1日进入到康复中心处工作并与康复中心签订了劳动合同，合同约定陈洪辉担任治疗师岗位工作，2015年1月1日双方续订劳动合同，合同期限至2017年5月31日。康复中心的业务范围为康复医疗、物理治疗、传统疗法等综合治疗。2014年9月25日，康复中心发布了吉残康复[2014]15号[关于下发《车辆使用管理规定（试行）》等三项新修订制度的通知]，其中包括文件《禁止职工兼职的规定（试行）》，《禁止职工兼职的规定（试行）》第三条规定单位职工不得以本人或家人、亲属名义开办与本单位具有相同或类似业务的经营机构，不得直接、间接或变相参与亲属朋友开办的经营机构的营利性活动；第八条规定单位其他职工若违反本规定，将给予辞退并解除劳动合同。上述规章制度康复中心已经在2015年7月21日全体职工大会上进行了公布宣读，陈洪辉也参加了此次职工大会并签到。2017年3月份，陈洪辉在吉林大路与民丰街交汇北300米（郁金花园西门）参与运营了摩云堂针灸推拿馆，进行针灸、古法推拿、中医正骨等治疗，陈洪辉也在其微信朋友圈中为该推拿馆发布广告并留有陈洪辉本人手机号码作为唯一预约电话。陈洪辉家庭住址为浦东路深圳街建业花园。康复中心得知陈洪辉存在兼职行为后，与陈洪辉进行沟通协商，双方未达成一致意见。2017年3月31日，康复中心以陈洪辉违反单位制度为由向陈洪辉下达了辞退通知书，解除双方劳动合同。该辞退通知书康复中心向摩云堂针灸推拿馆所在地址郁金花园西门给陈洪辉进行了邮寄，陈洪辉本人签收了该邮件。2017年4月7日，康复中心又在报纸上登报声明对陈洪辉予以辞退，解除双方劳动合同。之后陈洪辉本人到单位签收了解除（终止）劳动合同证明书，该证明书上标明解除原因为辞退、支付经济补偿金为零、没有欠发工资等情况。2017年4月10日，陈洪辉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，仲裁委不予受理。陈洪辉不服仲裁诉至本院。
本院认为：关于陈洪辉主张康复中心给付其违法解除劳动合同赔偿金37964.64元的诉讼请求，因陈洪辉与康复中心签订的劳动合同书中约定陈洪辉担任治疗师岗位工作，康复中心发布的《禁止职工兼职的规定（试行）》中明确规定了单位职工不得以本人或家人、亲属名义开办与本单位具有相同或类似业务的经营机构，不得直接、间接或变相参与亲属朋友开办的经营机构的盈利性活动，且单位除领导干部外其他职工若违反本规定，将给予辞退并解除劳动合同。康复中心已将《禁止职工兼职的规定（试行）》在职工大会上进行公布宣读，陈洪辉也承认参加了2015年7月21日的职工大会，故康复中心的《禁止职工兼职的规定（试行）》合法有效且告知了陈洪辉。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的情形的，用人单位可以解除劳动合同。陈洪辉在微信朋友圈推广、发布摩云堂针灸推拿馆的广告，并在广告内留有陈洪辉私人手机号码，该广告内并无摩云堂针灸推拿馆其他职工、经营者的联系方式。康复中心2017年3月31日会议记录也记载了陈洪辉参与经营推拿房后的相关情况，会议记录中载明陈洪辉之前已经承认推拿馆系其本人所办。之后康复中心向摩云堂针灸推拿馆所在地址郁金花园西门邮寄给陈洪辉的辞退通知书的邮件，也是由陈洪辉本人签收的，而该地址与陈洪辉的家庭住址并非同一地点。陈洪辉本人到单位领取解除（终止）劳动合同证明书时，该证明书上标明解除原因为辞退、支付经济补偿金为零、没有欠发工资等情况，陈洪辉并未提出异议，而是进行了签收。通过上述事实和证据可以认定陈洪辉存在兼职行为。康复中心的业务范围为康复医疗、物理治疗、传统疗法等综合治疗，陈洪辉参与运营的针灸推拿馆业务范围包含针灸、古法推拿、中医正骨等，二者经营业务属于《禁止职工兼职的规定（试行）》中规定的“相同或类似业务的经营机构”。因此陈洪辉的行为违反了康复中心发布的《禁止职工兼职的规定（试行）》中的规定。陈洪辉虽然称推拿馆系其朋友所办，留陈洪辉个人电话是为了招揽生意，同时称康复中心未在员工大会宣读《禁止职工兼职的规定（试行）》等规章制度，但没有相应的证据能够证明。康复中心依据《禁止职工兼职的规定（试行）》辞退陈洪辉符合法律规定，故陈洪辉主张康复中心违法解除劳动合同要求给付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈洪辉的诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈洪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 王程程
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 实
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3889号
申请人葛丽，居民。
被执行人李强，居民。
被执行人刘道田，居民。
被执行人李道飞，居民。
被执行人黄小雪，居民。
申请人葛丽与被执行人李强、刘道田、李道飞、黄小雪民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日作出（2014）赣民初字第220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李强于判决生效之日起十日内偿还原告葛丽借款30000元及利息（自2012年1月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；刘道田、李道飞、黄小雪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终107号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖飞，男，1984年7月22日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住兴平市，2016年11月11日因吸食毒品被兴平市公安局决定行政拘留15日。同年11月23日因本案被兴平市公安局刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人肖飞犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年三月二十九日作出（2017）陕0481刑初27号刑事判决。原审被告人肖飞不服，提出上诉。本院于2017年5月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月9日21时，被告人肖飞在兴平市西吴镇马村其鱼池房间内容留吸毒人员王某、李某、黄某等三人吸食毒品冰毒1次；2016年11月6日21时，被告人肖飞在兴平市西吴镇马村其鱼池房间内容留吸毒人员王某、李某等二人吸食毒品冰毒1次；2016年9月初至案发，被告人肖飞在兴平市西吴镇马村其鱼池房间内容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒1次；2016年9月初至案发，被告人肖飞在兴平市西吴镇马村其鱼池房间内容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒1次；2016年9月初至案发，被告人肖飞在兴平市西吴镇马村其鱼池房间内容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒1次。
原审判决依据能够证明以上事实的书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人肖飞多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人肖飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人肖飞提出，原审判决量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实是清楚的、正确的。认定上述事实的证据有经原审法院庭审举证、质证的证人王某、李某、黄某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告、行政处罚决定书及被告人肖飞的供述与辩解等证据，该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，足以证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖飞多次容留多人在其鱼池房间内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。关于上诉人肖飞提出一审判决量刑过重的理由，经查，原审判决根据上诉人肖飞的犯罪事实及情节对其所作的处罚并无不当，故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年五月十九日
书记员 李文讷
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2401号
申请人李生林，男，汉族，1960年4月26日出生，住银川市。
被执行人徐万宝，男，汉族，1982年8月28日出生，个体户，住平罗县。
被执行人谭清燕，女，汉族，1968年1月01日出生，个体户，住平罗县。
申请执行人李生林与徐万宝、谭清燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2764号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）宁0221民初2764号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项210000元。
本案在执行过程中，已执行30800元，未执行标的179200元；执行费3050元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月十二日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2401号申请人李生林，男，汉族，1960年4月26日出生，住银川市。被执行人徐万宝，男，汉族，1982年8月28日出生，个体户，住平罗县。被执行人谭清燕，女，汉族，1968年1月01日出生，个体户，住平罗县。申请执行人李生林与徐万宝、谭清燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2764号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）宁0221民初2764号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项210000元。本案在执行过程中，已执行30800元，未执行标的179200元；执行费3050元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2764号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月十二日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更311号
罪犯张向春，男，汉族，1987年2月9日出生，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月3日作出（2012）合法少刑初字第42号刑事判决，以被告人张向春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7万元，共同退赔被害人58000多元。刑期自2012年1月19日起至2022年7月18日止。判决发生法律效力后，于2012年11月18日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01442号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2132号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年8月18日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯张向春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯张向春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张向春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张向春未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张向春减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4756号
原告任双全，男，1980年11月19日生，汉族，住濮阳。
被告申双林，男，1956年3月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市平安驾驶员培训学校，住所地：濮阳市绿城路与濮台路交叉口路北。
负责人聂延超。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路261号
负责人李彬，公司总经理。
委托代理人马晓燕，该公司员工，特别授权。
原告任双全与被告申双林、濮阳市平安驾驶员培训学校、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告人双全、被告申双林、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。被告濮阳市平安驾驶员培训学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任双全诉称：2015年12月28日10时40分，被告的学员张静在申双林指导下，驾驶豫Ｊ×××××学小型轿车沿昌盛路由东向西行驶至长庆路与××路交叉口，实施左转弯时，与同向其驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成其车辆损坏以及乘坐人张爱粉受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告申双林负事故全部责任，其无责任。本案事故车辆豫Ｊ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，为维护原告的，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、拖车费等各项损失共计为5300元，并承担本案诉讼费。
被告申双林辩称，事故发生的时间和地点属实，对事故责任认定书无意见。其本人当时是濮阳市平安驾驶员培训学校的教练，事故发生时其在副驾驶指导学员练车。实际的车主是濮阳市平安驾驶员培训学校，该车在被告保险公司投保交强险。其没有为原告垫付费用。
被告濮阳市平安驾驶员培训学校未到庭，未答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因本次事故驾驶人张静系无证驾驶，且教练员申双林的教练证未正常年审，不属于保险责任范围。依据《侵权责任法》第8条、10、11条，应由被告申双林、平安驾驶员培训学校承担。诉讼费、鉴定费及鉴定损失非保险责任范围，其公司不予承担。
经审理查明，被告申双林系被告濮阳市平安驾驶员培训学校教练。2015年12月28日10时40分，被告的学员张静在申双林指导下，驾驶豫Ｊ×××××学小型轿车沿昌盛路由东向西行驶至长庆路与××路交叉口，实施左转弯时，与同向原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏以及乘坐人张爱粉受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告申双林负事故全部责任。
本院认为：该次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定被告申双林负事故全部责任，原告无责任，各方当事人对这一认定结论未提出异议，本院予以采信；事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；被告申双林系被告濮阳市平安驾驶员培训学校教练，被告濮阳市平安驾驶员培训学校作为驾驶培训单位，依法应承担相应责任；原告方诉请车辆损失3860元及鉴定费200元，提交有车损鉴定评估报告、维修证明及鉴定费票据，本院依法予以支持；原告诉求停车费300元，依据不足，本院依法不予支持；原告诉求拖车费400元，提交有濮阳县道路清障服务中心发票予以证明，本院依法予以支持；上述车辆损失3860元及鉴定费200元，拖车费400元共计4460元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告任双全豫Ｊ×××××客车车辆损失、拖车费共计2000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告濮阳市平安驾驶员培训学校赔偿原告任双全豫Ｊ×××××客车车辆损失、拖车费共计2460元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告濮阳市平安驾驶员培训学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瑞珂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第534号
上诉人（原审被告）布仁特古斯，男，1964年12月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宝林，男，1956年4月16日出生，蒙古族，农民。
上诉人布仁特古斯与被上诉人杨宝林土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，被上诉人杨宝林以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨宝林为原审原告，其撤回起诉的申请不损害国�利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第2380号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）杨宝林撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均减半收取由被上诉人杨宝林负担。
审判长 白云飞
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一五年六月二十四日
书记员 于 磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初1008号
原告罗三祥。
委托代理人凃裕芝（系原告之妻），女，1952年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告武汉市青山区人民政府，住所地址武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，代理区长。
原告罗三祥因不服被告武汉市青山区人民政府行政赔偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，原告罗三祥向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗三祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗三祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告罗三祥负担。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年三月十七日
书记员 张笑弥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执198号
申请执行人：张雪芳，女，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：象山银鹰针织服装厂，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗三岔路口。
主要负责人：黄永明。
申请执行人张雪芳与被执行人象山银鹰针织服装厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山银鹰针织服装厂未按判决书确定的期限履行，申请执行人张雪芳于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人象山银鹰针织服装厂支付执行款6789元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日依法向被执行人象山银鹰针织服装厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山银鹰针织服装厂已支付执行款1969元，尚应支付执行款4820元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山银鹰针织服装厂现无财产可供执行，申请执行人张雪芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执198号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐蓉盈
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审143号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹磊、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人齐天东，男，汉族，生于1984年10月5日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月6日对齐天东作出的411321-1004835052号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004835052号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人齐天东于2016年7月6日10时31分，在高兰331省道262公里600米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对齐天东作出411321-1004835052号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月6日对齐天东作出的411321-1004835052号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月6日对齐天东作出的411321-1004835052号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十二日
书记员 崔中阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1697号
原告上海市宝山区飞速食品经营部，经营场所上海市宝山区江杨北路XXX号市场内干货区B1-114号。
经营者郑晓东。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人杜从践，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告上海市宝山区飞速食品经营部（以下简称飞速经营部）与被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司（以下简称喜阁亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄蔚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告飞速经营部的经营者郑晓东及其委托代理人杜从践到庭参加诉讼。被告喜阁亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞速经营部起诉称，2015年2月至3月期间，原告陆续向被告供应各类干货和调味品，已供货的价值为10，042元，被告收货后至今未向原告支付货款，原告多次催讨无着起诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款10，042元；2、被告向原告支付利息损失（以10，042元为基数，自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告飞速经营部就其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、《销售单》共6份，证明2015年2月至3月，原告向被告供应各类干货、调味品合计10，042元，均由被告仓库保管员胡贵全签字确认。
被告喜阁亭公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告喜阁亭公司未到庭应诉，本院对原告飞速经营部的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告飞速经营部所述属实。
本院认为：依法成立的买卖关系受法律保护。原告按约向被告供货后，被告理应按约向原告支付货款，然被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款，并承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区飞速食品经营部货款10，042元。
二、被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区飞速食品经营部以10，042元为基数，自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25.5元（原告上海市宝山区飞速食品经营部已预交），由被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄蔚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初282号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人纪壮明，男，1986年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人纪壮明因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被取保候审。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人纪壮明犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人纪壮明及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日16时许，被告人纪壮明驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车，在涟水县蒋庵办事处蒋庵街OPPO手机大卖场门前路段停车起步时，未注意观察撞到前方行人蒋某（男，72岁），致蒋某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人蒋某符合交通事故致胸部外伤死亡。
事故发生后，被告人纪壮明拨打电话报警，并停留在现场等候处理，后如实供述了自己罪行。
涟水县公安局交通警察大队认定，被告人纪壮明负该起事故的全部责任。
案发后，被告人纪壮明已赔偿被害人近亲属全部经济损失，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人纪壮明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、蒋某2等人的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、车检报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证信息、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪壮明在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人纪壮明犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已全部赔偿被害人近亲属经济损失，且取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人纪壮明的犯罪情节、性质及认罪态度，可以对其适用缓刑，对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪壮明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙乙煊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执826号
申请执行人谢赞禄，男，汉族，文盲，农民，1956年1月13日出生，住栾川县。
被执行人牛云飞，男，汉族，1982年7月21日出生，住栾川县。
申请执行人谢赞禄与被执行人牛云飞人格权纠纷一案，（2015）栾刑初字第84号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人谢赞禄自愿向本院提交撤销执行申请。经审查本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栾刑初字第84号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年六月二十日
书记员 高 洋
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执925号
申请执行人刘良翠，女，1966年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人刘新旺，男，1989年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人杨长英，女，1937年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道仪凤路2号。
负责人欧阳卫东，经理。
本院执行的申请人刘良翠、刘新旺、杨长英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初928号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十七日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第355号
申请执行人肖杰英，女，1968年1月11日出生。
被执行人孙亮，男，1972年1月6日出生。
肖杰英与孙亮租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）大民初字第3071号民事判决书已发生法律效力。权利人肖杰英于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人孙亮按照民事判决书给付122645元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人孙亮未在北京市大兴区庞各庄镇东梨园村居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人孙亮可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人孙亮其他可供执行的财产及财产线索，申请人肖杰英亦未能提供被执行人孙亮其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人肖杰英未能提供被执行人孙亮的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人孙亮有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的122645元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第3071号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人肖杰英在本次执行程序终结后，如发现被执行人孙亮有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人孙亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 冰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第355号
申请人袁红，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县。
法定代表人童佳禄，总经理。
被执行人射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人童佳禄，总经理。
本院在办理袁红申请执行蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司借款纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第54号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司的银行存款28万元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 梅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执208号
申请执行人:井本合，男，汉族，生于1976年3月2日，住邓州市彭桥镇彭桥村井前营**号。
被执行人:肖仁燕，男，生于1978年2月7日，汉族，住邓州市彭桥镇桥营村。
关于井本合申请执行肖仁燕为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人井本合申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁万青
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执171号之二
申请执行人：王文效，男，1961年9月12日出生，汉族，山西省保德县义门镇义门村人，现住保德县东关镇瑞祥园。
被执行人：保德县义门镇义门村民委员会。
住所地：保德县义门镇义门村。
负责人：王建成，该委员会主任。
本院在执行王文效申请执行保德县义门镇义门村民委员会合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初449号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款39052元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执171号申请人：王文效，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省保德县义门镇义门村11号，农民，现住东关镇。被执行人：保德县义门镇义门村民委员会负责人：王建成，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2017)晋0931民初449号民事判决书，责令其履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人在义门镇三资办有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人保德县义门镇义门村村民委员会在保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心的收入40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一七年八月十四日书记员  赵旭峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2931号
原告张德忠，男，1968年11月6日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
委托代理人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告唐成菲，男，1984年3月13日生，汉族。
委托代理人唐建平，男，1958年生，汉族。
原告张德忠与被告唐成菲侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告张德忠的委托代理人陈勇、孙婷婷，被告唐成菲的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德忠诉称，被告于2014年5月、6月期间使用原告身份证名下卡号为51×××90的招商银行信用卡进行刷卡消费，两个月分别透支10100元和14010元。该张信用卡系原告所有，被告的刷卡消费行为已经侵害了原告的合法权益，且拒不返还。在协商未果的情况下，原告现诉至法院，请求判令：1.被告返回透支的信用卡欠款24110元；2.被告承担本案诉讼费。
被告唐成菲辩称，被告系应原告要求使用原告的信用卡套取现金，被告在套取现金后即将现金给付原告。被告不欠原告任何款项，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年4月30日、2014年5月15日，被告唐成菲使用原告张德忠的招商银行信用卡（卡号为51×××90）刷卡分别消费10100元、14010元。2014年5月，被告唐成菲使用原告张德忠广发银行信用卡消费49000元。2014年6月6日，被告唐成菲向原告张德忠银行卡转账27000元。2014年8月29日，张某1向张德忠替唐成菲还款49000元。
原告张德忠陈述，原告的招商银行信用卡一直都在被告唐成菲手中，其在2014年5月份共消费了26675.49元，故唐成菲于2014年6月6日向其支付27000元。但因唐成菲之母张某1提起诉讼，南京市江宁区人民法院将此款作为唐成菲使用原告广发银行信用卡的还款，所以唐成菲于2014年4月30日、5月15日刷卡消费的24110元实际未归还原告。被告唐成菲对原告的陈述不予认可，被告陈述2014年4月30日、5月15日刷卡情况如下：2014年4月30日，张德忠委托唐成菲刷卡取现10100元后将10000元存到原告之子张某2的建行卡名下；2014年5月15日，原告需要贷款100万元，因前款未清，需先行偿还33万元，原告要求中介垫资，中介需收取手续费费，原告即委托被告通过信用卡套现支付14010元用于支付手续费。对于2014年4月30日将10000元现金通过ATM机存款至张某2名下的事实，原告陈述其在2014年4月30日套取现金后，在中国建设银行南京市城南支行直接存入张某2银行账户，并申请本院调取张某22014年4月30日的银行账户明细。本院在调取张某2的银行账户明细后查实在2014年4月30日，张某2银行账户通过ATM机存款10000元。原告张德忠陈述其子张某2表示因时间长久不记得此笔款项系谁支付，唐成菲未和张某2说存入10000元的事实，该10000元与本案无关。
另查明，南京市江宁区人民法院于2015年4月23日作出（2014）江宁开民初字第1302号民事判决书，判决张德忠返还张某127000元及利息。后张德忠不服一审判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁民终字第3300号民事判决书，驳回张德忠的上诉，维持原判。
再查明，2014年5月，张德忠在江苏银行办理了个人消费额度贷款100万元。2014年5月30日，该款进入张德忠“62×××82”号账户。
以上事实有刷卡记录、银行账户明细、（2014）江宁开民初字第1302号民事判决书、（2015）宁民终字第3300号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告唐成菲对其使用原告张德忠招商银行信用卡刷卡消费24110元的事实不持异议，但对于上述款项双方陈述不一，现被告陈述上述两笔款项其均受原告张德忠委托支取，且对该两笔款项使用情况作出说明，特别是对于2014年4月30日的10100元的陈述，唐成菲对其当日如何取款、如何存款以及在何处存款的陈述与本院调取的张某2的银行账户明细吻合，本院有理有相信2014年4月30日唐成菲系受张德忠委托使用信用卡套取现金并将套取的钱款支付给原告之子张某2，故对原告张德忠陈述2014年4月30日的款项系唐成菲盗刷其信用而发生的费用的陈述不予采信。同理对于2014年5月15日的刷卡消费的14010元，结合原告张德忠于2014年5月在江苏银行个人贷款100万元的事实，唐成菲陈述其受张德忠委托通过信用卡套取现金支付中介费较为符合实际，且经本院认定原告张德忠对2014年4月30日的信用卡刷卡事实陈述与实际不符的情况，在张德忠未能提供证据否定被告的陈述，亦未就其主张进一步举证的情况，本院对唐成菲的陈述予以采信。综上，原告张德忠主张被告唐成菲返还24110元，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张德忠的诉讼请求。
本案案件受理费用403元，由原告张德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费403元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴美云
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 高 雅
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00018号
原告：杨德礼，男。
委托代理人：李桂芝，系原告妻子。
被告：冯福，男。
原告杨德礼诉被告冯福土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红明独任审判公开开庭进行了审理。原告杨德礼及委托代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告冯福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨德礼诉称：2013年6月25日，原、被告签订了土地转让合同，被告将有使用权的1250平方米土地和地面上的一切设施归原告所有，原告一次性付清转让费。另，经双方协议，现有租户按原合同履行，租金自2014年8月31日起归原告所有，租期满后由原告和现有租户自行协商以后是否续租。合同订立后，原告一次性支付给被告转让费105000元。但被告迟迟未将收取原租户的15000元租金给付原告，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告15000元并承担本案诉讼费用。
被告冯福没有向本院提交答辩状。
原告杨德礼为证明自己主张，向本院提交了一份《土地转让合同》、一份收条，用以证明原告所述的事实。
被告冯福未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月25日，原、被告签订了土地转让合同，被告将有使用权的1250平方米土地和地面上的一切设施归原告所有（地面建筑无产权证），原告一次性付清转让费。另，经双方协议，现有租户按原合同履行，租金自2014年8月31日起归原告所有，租期满后由原告和现有租户自行协商以后是否续租。合同订立后，原告一次性支付给被告转让费105000元，被告出具了收条。但原租户应当给付的租金，被告一直未转交给原告。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述在卷佐证，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《土地转让合同》合同，约定被告将其所承包的土地的使用权及地面建筑设施的所有权转让给原告，是双方真实意思之表示，且并不违反法律相关规定。本院确认其合同效力。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告如已收取原租户租金，就应当及时将该租金交付给原告；如尚未收取租金，可在向原告履行义务后，再向原租户主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯福于本判决生效之日起十日内给付原告杨德礼人民币15000元。
诉讼费175元，减半收取87.50元，由被告冯福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一五年三月三日
书记员 李梓正
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1178号
申请执行人田月华，女，1963年9月20日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人田月华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初737号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人田月华借款266503元。该调解书已发生法律效力。申请执行人田月华于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人田月华未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人田月华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田月华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
浙江省缙云县人民法院
支 付 令
（2017）浙1122民督8号
申请人：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：姚以平，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人朱玄丹于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人朱玄丹称，申请人与被申请人姚以平存在买卖锅的合同关系，双方于2012年10月24日进行结算，被申请人尚欠申请人货款10480元。后被申请人支付了货款3480元，余款7000元至今未付。为证实上述申请，申请人向本院提供了被申请人姚以平出具的欠条一份予以佐证。现申请人要求被申请人姚以平给付货款7000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚以平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱玄丹货款7000元。
申请费17元，由被申请人姚以平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 虞 波
二〇一七年八月七日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执保138号
申请执行人魏文娟。
被执行人宋言。
本院在执行申请执行人魏文娟与被执行人宋言买卖合同纠纷一案，依据原告申请作出的（2018）陕0116民初4340号民事裁定书对宋言名下房屋予以查封。现双方当事人达成和解，申请人魏文娟申请解封被执行人宋言社名下位于西安市航天经济技术开发区神舟六路X幢X室（房屋所有权证号：X）的房产，本院作出（2018）陕0116民初4340-1号民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宋言(身份证号:X)名下位于西安市航天经济技术开发区神舟六路X幢X室（房屋所有权证号：X）的房产的查封。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年七月十六日
书记员 朱兰兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第639号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈历义，男，1986年2月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，农民。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2013年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年7月10日被抓获，后被决定行政拘留十五日；7月24日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］628号起诉书指控被告人陈历义犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人陈历义到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月8日12时20分左右，被告人陈历义来到长沙市芙蓉区赛格电脑城广场前坪，用随身携带的小型钢筋钳将邓某某停放在此的“美利达”公爵600型自行车的链条锁剪断，然后骑车逃离现场，后将该车销赃。7月10日晚，公安人员抓获陈历义，并从陈身上缴获作案工具小型钢筋钳及800元现金。经鉴定，被盗“美利达”公爵600型自行车价值2147元。案发后，陈历义的亲属代为退赔了邓某某的损失，取得了邓某某的谅解。
上述事实，被告人陈历义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈历义的户籍证明材料和现实表现材料，（2013）天刑初字第556号《刑事判决书》、（2014）长中刑二终字第00025号《刑事裁定书》，线索来源及抓获经过，芙公（朝）决字[2015]第1001号《公安行政处罚决定书》，检查笔录、扣押经过、证据保全清单，被扣押的物品的照片，发还物品、文件清单，被盗自行车的销售单、芙认鉴[2015]198号《价格鉴定意见书》，现场监控视频截图，被害人邓某某的陈述及谅解书，被告人陈历义的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈历义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2147元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈历义在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。陈历义到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。陈历义已经退赔了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈历义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案同一事由被行政拘留的十五日予以折抵，即自2015年7月24日起至2016年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行监字第00009号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：阮仁英，女汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局蜀山分局，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路2号。
法定代表人：路传望，该局局长。
阮仁英诉合肥市公安局蜀山分局治安行政处罚一案，合肥市中级人民法院于2013年4月1日作出的（2013）合行终字第00035号行政判决，已经发生法律效力。阮仁英不服申诉，合肥市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）合行监字第00020号驳回申请再审通知书。阮仁英仍不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为：原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡宛平
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张高英
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执424号
申请执行人李宝堂，男，1961年4月27日出生，汉族。
被执行人山西利发废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李西动，经理。
本院在执行申请执行人李宝堂与被执行人山西利发废旧金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿元161480元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 博
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00113号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人梁正连，女，1980年5月24日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05140号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年9月30日作出綦人口计生征字（2014）第05140号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月31日送达被执行人梁正连。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了催缴通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05140号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1799号
原告王乃平，男，1954年9月29日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王乃平与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王乃平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3436号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树申，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告穆荣华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告丁喜东，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告肖艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告王树申、穆荣华、丁喜东、肖艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告王树申、穆荣华、丁喜东、肖艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王树申、穆荣华于2014年7月31日在我行申请买牛贷款50000.00元，由被告丁喜东、肖艳华提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年7月25日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息、到期还本。此笔借款到期后，经我行工作人员多次索要，被告至今未能偿还。截止至2015年12月20日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息10825.33元，本息合计60825.33元。故诉至法院，请求法院判令被告王树申、穆荣华偿还我行贷款本息60825.33元，并给付还款之日止的贷款利息，被告丁喜东、肖艳华承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告王树申、穆荣华向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告王树申、穆荣华、丁喜东、肖艳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告王树申、穆荣华于2014年7月31日在原告处借买牛贷款50000.00元，由被告丁喜东、肖艳华提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年7月25日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本，借款到期后，被告未能偿还借款本息。截止至2015年12月20日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息10825.33元，本息合计60825.33元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告王树申、穆荣华、丁喜东、肖艳华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王树申、穆荣华发放了贷款，但被告王树申、穆荣华未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告丁喜东、肖艳华为被告王树申、穆荣华提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告丁喜东、肖艳华应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王树申、穆荣华于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息10825.33元（计算至2015年12月20日），本息合计60825.33元；并给付还款之日止的利息。
二、被告丁喜东、肖艳华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.00元，减半收取661.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于晓洋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执712号
申请执行人：武夷山市美和旅游工艺品有限责任公司，住所地武夷山市五九北路198号，统一社会信用代码91350782775375828G。
法定代表人：余永文，董事长。
被执行人：武夷山市卉谷茶园管理有限公司，住所地武夷山市兴田镇西郊村1号，统一社会信用代码91350782M0001D95XW
法定代表人：连树南，总经理。
本院在执行(2017)闽0782民初540号申请人武夷山市美和旅游工艺品有限责任公司与被执行人武夷山市卉谷茶园管理有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月十七日
书记员 周军军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7088号
原告：何素文，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告何素文与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告何素文于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何素文的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何素文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何素文负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0526刑初25号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人檀帅帅，男，1990年11月25日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月15日被任县公安局刑事拘留，同年10月16日被任县公安局取保候审，2018年1月22日被任县人民检察院取保候审，2018年2月12日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人檀帅帅犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人檀帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日22时许，被告人檀帅帅和朋友李某等人在任县邢湾镇新市村“八月香”饭店喝酒吃饭，张某1过来敬酒时和李某因喝酒发生争执，被人拉开后，张某1用砖头砸在檀帅帅的头部。后张某1被人拉倒饭店大门口进行劝说时，檀帅帅拿砖头砸到张某1的头部。经鉴定，张某1的蛛网膜下腔出血属轻伤二级，眶壁骨折损伤属轻微伤，头部血肿属轻微伤。
另查明，2017年10月15日，被告人檀帅帅与被害人张某1达成和解，檀帅帅取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人檀帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，法医损伤检验鉴定意见书，证人左某1、左某2、左某3、闫某、张某2、张某3、李某、张某4的证言，被害人张某1陈述，户籍证明信、到案经过、轻伤害和解书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀帅帅故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人檀帅帅主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人檀帅帅当庭自愿认罪，认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人檀帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 王金山
二〇一八年三月十五日
书 记 员 苗 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11155号
原告夏成刚，男，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郦江祥，男，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州金澳酒店，统一社会信用代码913301097853180936，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路473、475号。
法定代表人沈燕燕。
被告杭州萧山轩楠咖啡店，统一社会信用代码330181600881346，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路459-471号。
经营者沈燕燕。
原告夏成刚诉被告沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏成刚及其委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏成刚诉称：被告沈燕燕因生意经营急需于2016年4月29日向原告借款500000元，被告沈燕燕收到上述款项后出具借条、收条各1份，并约定按月利率2%计息，由被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店为上述借款提供连带责任保证担保，同时约定还款日期为2016年5月8日。约定还款日期到期后被告沈燕燕失信不还，被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店也未履行保证还款义务。现起诉要求：1.被告沈燕燕偿还借款500000元并支付该款自2016年4月30日起按月利率2%计算至判决确定还款日止的利息；2.被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店对上述借款承担连带保证责任。
被告沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈燕燕于2016年4月29日向原告借款500000元及被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店对上述借款提供担保的事实；2.收条1份，欲证明被告沈燕燕收到借款的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明原告通过银行汇款交付部分款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月29日，被告沈燕燕因经营所需向原告借款500000元，并出具借条1份，书面约定借款期限自2016年4月29日起至2016年5月8日止，按月利率2%计息。被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店为借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之日起两年。借条出具后，原告向被告沈燕燕现金交付借款208500元，通过银行转账方式交付借款291500元。对此，被告沈燕燕、郦江祥向原告出具收条1份予以确认。上述借款期限届满后，经原告催讨，四被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告沈燕燕作为借款人，被告郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈燕燕于本判决生效之日起十日内返还夏成刚借款500000元并支付该款自2016年4月30日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店对上述第一项所确定的沈燕燕的付款义务负连带责任。郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店代为沈燕燕履行付款义务后，有权向沈燕燕进行追偿。
如沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店负担。沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店应负担的案件受理费，夏成刚已向本院预交，由沈燕燕、郦江祥、杭州金澳酒店、杭州萧山轩楠咖啡店于本判决生效之日起十日内直接支付给夏成刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李冬
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初826号
原告：林某某，女，澳门特别行政区居民。
被告：牟某某，男，汉族，住址：四川省泸州市納溪区龙车镇。
原告林某某诉被告牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，利息按年利率2.4%计付；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告牟某某因做生意急需资金周转，于2014年8月9日向原告借款人民币4万元整，原告通过中国农业银行深圳龙兴支行交易汇给被告（银行证据单1张），被告亲笔写下了借款条1张，并签名写下身份证号。此后，原告多次要求被告还款，被告均借故拖延至今不给，电话不接，不诚实守信，不履行应尽义务，不按口头约定还款日期还款，已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清偿借款本金人民币4万元及利息。
被告牟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月22日，原告林某某通过银行转帐汇款的方式向被告牟某某的银行帐户转帐人民币4万元，2014年8月9日，被告向原告出具借条一张，载明：现借到林某某现金人民币肆万元整，借款人牟某某，身份证号510523197504103278。
原告提供了中国农业银行股份有限公司深圳龙兴支行出具的交易明细，证明已支付被告牟某某借款4万元；原告提供牟某某书写的借条一张，证明借款的事实。
本院认为，本案系涉澳民间借贷合同纠纷，双方当事人未明确约定法律适用，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。
原告林某某与被告牟某某虽然未签订借款合同，但原告提供的被告书写的借条及银行交易记录，已证实双方存在民间借贷关系，该民间借贷合法有效，应受法律保护。原告通过银行转帐方式向被告牟某某转帐人民币4万元，已履行了付款义务，被告应当履行还款义务。
由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告、被告均为自然人，在原告提供的借条中，并未约定支付利息，原告虽然在庭审中陈述双方曾口头约定利率为月2%，但未提供相关证据予以佐证，原告起诉要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币1304元,公告费1000元，共计2304元，由原告林某某承担504元，被告牟某某承担1800元。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起三十日内，被告牟某某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 邹 建 国
人民陪审员 林 醒 鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晓玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初826号原告：林某某，女，澳门特别行政区居民。被告：牟某某，男，汉族，住址：四川省泸州市納溪区龙车镇。原告林某某诉被告牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元，利息按年利率2.4%计付；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告牟某某因做生意急需资金周转，于2014年8月9日向原告借款人民币4万元整，原告通过中国农业银行深圳龙兴支行交易汇给被告（银行证据单1张），被告亲笔写下了借款条1张，并签名写下身份证号。此后，原告多次要求被告还款，被告均借故拖延至今不给，电话不接，不诚实守信，不履行应尽义务，不按口头约定还款日期还款，已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告清偿借款本金人民币4万元及利息。被告牟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，原告林某某通过银行转帐汇款的方式向被告牟某某的银行帐户转帐人民币4万元，2014年8月9日，被告向原告出具借条一张，载明：现借到林某某现金人民币肆万元整，借款人牟某某，身份证号510523197504103278。原告提供了中国农业银行股份有限公司深圳龙兴支行出具的交易明细，证明已支付被告牟某某借款4万元；原告提供牟某某书写的借条一张，证明借款的事实。本院认为，本案系涉澳民间借贷合同纠纷，双方当事人未明确约定法律适用，本院按照最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。原告林某某与被告牟某某虽然未签订借款合同，但原告提供的被告书写的借条及银行交易记录，已证实双方存在民间借贷关系，该民间借贷合法有效，应受法律保护。原告通过银行转帐方式向被告牟某某转帐人民币4万元，已履行了付款义务，被告应当履行还款义务。由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告、被告均为自然人，在原告提供的借条中，并未约定支付利息，原告虽然在庭审中陈述双方曾口头约定利率为月2%，但未提供相关证据予以佐证，原告起诉要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款人民币4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林某某其他诉讼请求。案件受理费人民币1304元,公告费1000元，共计2304元，由原告林某某承担504元，被告牟某某承担1800元。如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起三十日内，被告牟某某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑    松人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 林  醒  鹏二〇一六年十月三十一日书 记 员 张晓玲（兼）附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第132号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月10日出生于河南�睢县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月13日被睢县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月31日被睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年2月份的一天傍晚，被告人李某某窜至本村蒋某某家的代销点内实施盗窃，趁无人之机，盗窃一条黄鹤楼香烟（价值150元），又从钱箱内盗取现金时被蒋某某的儿媳妇李某某发现，在李某某的呵斥下，李某某扔下现金后逃离。
二、2013年3月27日中午，被告人李某某窜至睢县平岗镇平东村村民刘某某家屋后，将刘某某停在此处的“速派奇”电动三轮车（价值700元）盗走，骑至胡堂乡秦庙村路段时，以260元的价格卖给一陌生妇女。
三、2013年5月20日下午，被告人李某某窜至睢县袁山院内，将城郊乡东园村村民张某某的一辆“爱玛”牌电动三轮车（价值1600元）盗走，行至睢县河堤乡殷庄村时，以200元的价格卖给开代销点的殷照修。案发后，睢县公安局平岗派出所民警将被盗的电动车追回，现已发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某、刘某某、张某某的陈述；证人李某某、白某某、刘二某、朱某某、刘三某、申三某、白三某的证言；物证—被盗电动三轮车的照�；书证—户籍证明、（2012）睢刑初字第120号刑事判决书、领到条；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾犯罪受过刑事处罚，又多次盗窃，主观恶性与社会危害性较大，依法可以酌定从重处罚。被告人李某某归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合上述情节，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一三年九月四日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第132号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人卓复查，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。因涉嫌非法经营罪，于2012年8月25日被睢宁县公安局取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕32号起诉书指控被告人卓复查犯非法经营罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张一心出庭支持公诉，被告人卓复查到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2010年8月至2012年5月间，被告人卓复查以营利为目的，违反国家法律、法规规定，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在睢宁县桃元镇散卓村桃岚路建立加油站，非法从事汽油经营，累计销售汽油216134.18升，销售金额达1530625.38元。 2012年8月25日，被告人卓复查主动到睢宁县公安局投案。 上述事实，被告人卓复查在开庭审理过程中亦无异议，且有睢宁县商务局出具的证明，北京市计量检测科学研究院检验报告，证人卓某证言，扣押物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓复查以营利为目的，违反国家法律、法规规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卓复查犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卓复查认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人卓复查犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币十四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴清，2010年8月至2012年5月间，因在本案所涉加油站非法经营成品油的行政罚款折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 佟 玲 二〇一三年三月十一日 书记员 王路遥