wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初152号
公诉机关：贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1983年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告人沈亭，男，1977年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地：贵州省贵阳市南明区。2017年9月16日因伤人被行政拘留。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
被告人张舰，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地：贵州省贵阳市。2004年因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月5日被释放。2017年9月16日因伤人被行政拘留。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1934号起诉书指控被告人沈亭、张舰犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人沈亭、张舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：2017年9月16日1时许，被告人张舰、沈亭与陈某2在贵阳市云岩区友谊路干鸡面馆门口因琐事发生纠纷，后被告人沈亭、张舰在贵阳市云岩区友谊路311路公交车站旁用啤酒瓶将陈某2打伤致使被害人陈某2全身多处创伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，陈某2伤情鉴定结果为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人陈某1诉称：要求被告人张舰、沈亭赔偿各项损失共计82465（包括医疗费15083元、误工费40733元、护理费9149元、营养费9400元、交通费1000元、司法鉴定费700元、住院伙食费400元、精神抚慰金6000元）。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人沈亭、张舰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定构成故意伤害罪，建议分别对被告人沈亭、张舰判处六个月至一年有期徒刑。
被告人沈亭、张舰对公诉机关的指控不持异议。
被告人沈亭、张舰对附带民事诉讼原告人陈某1提出的赔偿请求未提出异议，同意赔偿。
经审理查明，2017年9月16日1时许，被告人沈亭与陈某1在贵阳市云岩区友谊路干鸡面馆门口因琐事发生纠纷后进行扭打。后被人劝开后被告人沈亭、张舰在贵阳市云岩区友谊路311路公交车站旁用啤酒瓶将陈某1打伤，致使被害人陈某1全身多处创伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，陈某1伤情鉴定结果为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人陈某1于2017年9月16日至20日在贵州省人民医院住院治疗四日，经诊断为“全身多处切割伤：1、肱二头肌外侧头部分断裂；2、右上臂、左上肢、额头皮肤软组织裂伤”，所用医疗费为15083元。医嘱要求伤口换药及愈合后还需康复治疗。审理中，陈某1并提供贵州麒龙（开阳）置业有限公司的证明及银行流水，证明其系该公司职工，月收入为13000元。
上述事实，被告人沈亭、张舰予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张舰、沈亭的供述及户籍证明、公安机关出具的抓过经过、受案登记表及立案决定书、情况说明，被害人陈述，证人证言、贵警院司某中心【2017】法临鉴字第1386号法医临床鉴定意见书、前科刑事判决书及释放证明、证明、银行流水、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亭、张舰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人沈亭引发纠纷，并持啤酒瓶致伤被害人，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人沈舰持啤酒瓶参与共同伤害行为，但所起作用为次要辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人沈亭、张舰归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。被告人张舰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人沈亭、张舰犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。对附带民事部分，附带民事诉讼原告人陈某1诉请的医疗费15083元、护理费9149元、营养费9400元、交通费1000元、司法鉴定费700元、住院伙食费400元均属合理，于法有据，依法可予以支持。误工费根据被害人的受伤状况及误工时间,按其工资13000/月计算，予以酌情支持二个月，即26000元。以上共计赔偿61732元。精神损失费6000元不属于刑事附带民事赔偿之列，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第（三）款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之之规定，判决如下：
一、被告人沈亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留11日，即自2017年9月27日起至2018年9月15日止）；
二、被告人张舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留11日，即自2017年9月27日起至2018年7月15日止）；
三、自本判决生效之日起一个月内由被告人沈亭、张舰一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某1人民币61732元；
四，驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 闫 红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董克强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初398号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人欧某1，男，2005年11月28日生，汉族，住贵州省黔西县。
法定代理人欧某2，男，1981年2月7日生，汉族，住贵州省黔西县，系欧某1之父。
被告人许飘杨，男，1999年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。2018年1月2日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人许飘杨犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某1及其法定代理人欧某2、被告人许飘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日2时许，被告人许飘杨在本市云岩区陕西路“A+酒吧”内与一男子发生矛盾，便邀约王某、孙某某、加某、雷某（均另案处理）等人到陕西路准备殴打该男子。后被告人许飘杨等人在“A+酒吧”门口遇见被害人欧某1，误认为被害人是与自己发生矛盾的男子，故持刀将被害人砍伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定中心鉴定，被害人欧某1所受损伤系轻伤二级。
附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、护理费、营养费、误工费、生活费、精神损失费等共计人民币87210元。并当庭提交了医疗发票及鉴定费发票、病历、疾病证明书、出院记录、银行账户交易明细。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人许飘杨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人许飘杨有期徒刑八个月至一年六个月。
庭审中，被告人许飘杨对起诉指控的事实无异议，民事部分表示没有赔偿能力。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人许飘杨的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，指认笔录，辨认笔录，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人许飘杨对附带民事诉讼原告人欧某1提交的证据没有异议。
本院认为，被告人许飘杨故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许飘杨犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。被告人许飘杨的犯罪行为给附带民事诉讼原告人欧某1造成一定经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人所提赔偿诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，结合本案的实际情况，可酌情判处赔偿；附带民事诉讼原告人欧某1提出的精神损失费不符合法律相关规定，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人许飘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年7月1日止）；
二、由被告人许飘杨在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧某1医疗费、鉴定费、护理费、营养费、误工费、生活费经济损失人民币15000元；
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人欧某1其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 廖晓丽
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 李国静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13760号
原告李福荣，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕如童，福建莱宝律师事务所律师。
被告林志阳，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李福荣与被告林志阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员杜雪莲组成合议庭公开开庭进行了�理。原告李福荣的委托代理人吕如童到庭参加诉讼，被告林志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福荣诉称，被告林志阳以资金周转困难为由于2014年7月23日向原告借款32700元，并出具借据一份，约定于2014年10月23日还清。由于被告对前述款项至2014年10月23日未予偿还，被告于2014年10月24日再次向原告出具借条一份，约定于2015年1月23日还清。现该借款已到期，被告经原告多次催告，未在合理期限内偿还借款，已严重损害原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉请判令：被告偿还原告借款本金32700元及自2014年10月24日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林志阳未作答辩。
经审理查明，被告林志阳于2014年7月23日向原告李福荣出具《借条》�份，内容为林志阳向李福荣借款32700元，约定于2014年10月23日还清。2014年10月24日，林志阳与李福荣约定前述借款的还款期限延长至2015年1月23日，林志阳出具书面确认材料一份。2015年9月7日，李福荣诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告李福荣主张，原、被告原系好朋友；被告林志阳因为信用卡还款比较急，所以陆续向李福荣借款32700元，第一次约定于2014年10月23日归还，但是到期未还，所以双方又约定于2015年1月23日归还；林志阳借款后没有还过任何款项。
以上事实，有原告李福荣提供的《借条》、书面确认材料以及法庭审理笔录为证。被告林志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告林志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告李福荣提供的《借条》及书面确认材料有被告林志阳签字确认，证明原告李福荣与被告林志阳之间存在借款金额为32700元的借贷关系。借贷双方约定的还款期限已届满，自本案起诉之后，被告林志阳仍未履行还款义务，故原告李福荣要求被告林志阳偿还借款32700元，有事实与法律依据，应予支持。关于利息，借贷双方未约定利息，李福荣可以要求林志阳按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，但是起息日应当为2015年1月24日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志阳于本判决生效之日起五日内偿还原告李福荣借款32700元并支付利息（自2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定之日止）；
二、驳回原告李福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由原告李福荣负担25元，被告林志阳负担593元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审�员郭国超
人民陪审员 杜雪莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人�付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初443号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱良，男，1962年1月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因犯盗窃罪，2014年4月21日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月。因本案，2017年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人何耀萍，男，1971年12月5日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。因犯盗窃罪，2015年7月15日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2017年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人朱良、何耀萍犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人朱良、何耀萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月，被告人朱良单独或伙同被告人何耀萍在本市城区公共汽车上先后2次扒窃他人随身携带的财物，共计价值人民币5150元。其中，被告人朱良参与扒窃2次，盗窃财物共计价值人民币5150元，被告人何耀萍参与扒窃1次，盗窃财物价值人民币4200元。具体情况分述如下：
1、2017年11月1日下午1时许，被告人朱良在本市城区一辆6路公交车上扒窃乘车人员温某人民币现金950元。
2、2017年11月25日上午，被告人朱良、何耀萍在本市城区一辆6路公交车上扒窃乘车人员徐某一台苹果牌iphone6splus型号手机，价值人民币4200元。
2017年11月25日，被告人朱良、何耀萍被抓获归案，归案后如实供述了上述事实，徐某被盗手机被公安机关追回并发还徐某。
公诉机关指控被告人朱良、何耀萍犯盗窃罪，建议对被告人朱良、何耀萍在有期徒刑八个月以下幅度内判处刑罚，并处罚金，被告人朱良、何耀萍于2018年3月20日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人朱良、何耀萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、销售合同、价格认定结论书等书证；被害人温某、徐某的陈述；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良、何耀萍在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人在实施第2笔盗窃中系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。被告人何耀萍被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;两被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱良盗窃被害人的财物，由被告人朱良退赔。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，对被告人朱良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人何耀萍适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人朱良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年6月24日止）。
被告人何耀萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年6月24日止）。
二、责令被告人朱良退赔被害人温某经济损失人民币九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一八年五月二十八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1783号
原告：邢颖，女，1987年9月18日出生。
委托诉讼代理人：邢超明，男，1983年2月28日出生。
委托诉讼代理人：明正军，北京市明度律师事务所律师。
被告：北京金泰凯盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场3号-3。
法定代表人：李文，执行董事。
委托诉讼代理人：王欢，男，1981年1月19日出生，北京金泰凯盛汽车销售服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋标，男，1980年8月4日出生，北京金泰凯盛汽车销售服务有限公司员工。
原告邢颖与被告北京金泰凯盛汽车销售服务有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告邢颖的委托诉讼代理人明正军，被告金泰公司的委托诉讼代理人王欢、宋标到庭参加诉讼；依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，原告邢颖的委托诉讼代理人邢超明、明正军，被告金泰公司的委托诉讼代理人王欢、宋标到庭参加了诉讼；依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告邢颖的委托诉讼代理人邢超明、明正军，被告金泰公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢颖向本院提出诉讼请求：1、金泰公司退还邢颖购车款131650.76元，并赔偿邢颖344700元，邢颖向金泰公司退还车辆；2、金泰公司赔偿邢颖其他损失21750.76元。事实和理由：2015年10月18日，邢颖与金泰公司签订《新车销售合同》，约定邢颖自金泰公司处购买东风雪铁龙牌轿车一辆，车价款114900元。邢颖于2015年10月19日交清车价款，金泰公司于2015年10月21日交付了车辆。2015年10月23日，邢颖发现该车仪表盘左侧有被硬物撬动的痕迹，仪表盘初始里程与中控显示屏存在差异，OBD读取多功能仪表盘数据与车内其他部位产品生产日期存在大于一个月的时间差，方向盘存在行驶过程中自动向左旋转30度，汽车后排座椅两侧靠背固定螺丝存在滑丝，邢颖据此认定金泰公司交付的车辆与新车不符，存在欺诈，故提出本案之诉。
被告金泰公司辩称：不同意邢颖的诉讼请求。车辆是新车，在车辆交付时，邢颖的代理人邢超明对车辆进行了全面检查，并签订了新车交付表，但并未提出任何异议。金泰公司并不存在任何欺诈行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，邢颖与金泰公司签订《新车销售合同》，约定邢颖向金泰公司购买东风雪条龙汽车一辆，车价款146900元。合同签订后，邢颖实际交付购车款131650元，金泰公司于2016年10月21日向邢颖交付了车辆及随车单证。车辆交付时，邢超明作为邢颖的代理人签署了新车交付表，新车交付表中包含了对于各类仪表盘、多功能显示屏的介绍以及后座椅的折叠、拆卸方法的介绍。车辆交付后，邢颖的代理人邢超明在使用过程中，发现车辆仪表盘左侧有被硬物撬动的痕迹等问题，在与金泰公司交涉无果后，邢颖提起本案之诉。案件审理过程中，本院组织双方当事人对涉案车辆进行了现场勘验，经双方确认，车辆仪表盘左侧下方有两处磨损痕迹，长度分别约5mm、2mm，其他部位无肉眼可见的损坏痕迹。
本院认为，邢颖与金泰公司签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。邢颖主张金泰公司未按合同约定交付全新车辆，并提出车辆存在如下瑕疵：仪表盘左侧有被硬物撬动的痕迹，仪表盘初始历程与中控显示屏存在差异，OBD读取多功能仪表盘数据与车内其他部位产品生产日期存在大于一个月的时间差，方向盘存在行驶过程中自动向左旋转30度，汽车后排座椅两侧靠背固定螺丝存在滑丝。对于邢颖主张的上述瑕疵，除仪表盘左侧有两处细微的磨损痕迹外，邢颖均未提供充分证据证明瑕疵的存在，故对于仪表盘左侧两处细微的磨损痕迹外的其他瑕疵本院不予采信。对于仪表盘左侧两处细微的磨损痕迹，金泰公司主张发生在新车交付之后，并提交了新车交付表作为证据，依据新车交付表，金泰公司在交付车辆时向邢颖介绍了车辆的各类仪表盘及多功能显示仪，邢颖理应对仪表盘及其周围是否存在瑕疵进行检查，但邢颖在检查车辆后并未提出任何异议；邢颖主张两处磨损发生在新车交付前，但并未提供证据予以证明。综上，在证据的证明力上，金泰公司提供的证据明显具有优势地位，故对于金泰公司的证据本院予以采信，据此本院认定金泰公司在交付车辆时车辆并不存在两处细微的磨损痕迹，邢颖亦不能提供证据证明金泰公司存在其他欺诈行为，故对于邢颖的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告邢颖的诉讼请求。
案件受理费8446元由原告邢颖负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 康爱新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 旭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00803号
原告俞亮。
原告秦继贤。
两原告共同委托代理人高洪新。
被告杨柳柳。
委托代理人陈明。
原告俞亮、秦继贤与被告杨柳柳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞亮、秦继贤的委托代理人高洪新，被告杨柳柳的委托代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日7时许，王亚红驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇双庆村中四路由西向东行驶至汇龙镇双庆村17组中心路交叉路口时，与沿启东市汇龙镇双庆村17组中心路由南向北通过该路口的被告杨柳柳发生碰撞，致王亚红受伤，于次日死亡，车辆受损。经交警部门认定，王亚红承担主要责任，杨柳柳承担次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失合计223487.22元。
被告辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，但原告要求赔偿的数额过高，愿在合理的范围内赔偿。
经审理查明，原告俞亮系王亚红的儿子，秦继贤系王亚红的母亲。2013年11月29日7时许，王亚红驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇双庆村中四路由西向东行驶至汇龙镇双庆村17组中心路交叉路口时，与沿启东市汇龙镇双庆村17组中心路由南向北通过该路口的被告杨柳柳的驾驶电动自行车发生碰撞，致王亚红受伤，于次日死亡，车辆受损。2014年1月8日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚红承担事故的主要责任，杨柳柳承担事故的次要责任。事故发生后，被告已赔付2万元。
另查明，王亚红生前在启东市泰华乳胶厂工作。原告俞亮系镇海炼化分公司烯烃部职工。原告秦继贤育有五个子女。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院以此作为本案确定民事责任的依据。王亚红因本起交通事故致死亡，其亲属依法有权获得赔偿。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费用4950.91元；2、死亡赔偿金，王亚红非以农业为收入来源，故应按城镇标准计算为650760元（32538元×20年）；3、丧葬费25639.50元；4、被扶养人生活费。原告秦继贤生于1927年3月，育有五个子女，计算为9607元（9607元×5年／5）；5、交通费，本院酌情支持原告1000元；6、误工费762.87元（115.33元／天（制造业标准）×1人×3天＋69.48元／天（农业标准×2人×3天））；7、精神损害抚慰金，本院酌情支持原告40000元；综合上述1-7项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为732720.28元，按本起事故的责任比例，被告杨柳柳承担30%的赔偿责任为219816.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告杨柳柳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告俞亮、秦继贤因王亚红死亡造成的损失合计219816.08元，扣除已赔付20000元，实际再赔付199816.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取759元（原告已预交），由原告负担530元，被告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1518元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一四年七月七日
书记员 王 惠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初279号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡怀亮，无职业。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月20日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审,2018年4月2日经本院决定逮捕，同年4月3号被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人胡怀亮犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人胡怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日0时55分许，被告人胡怀亮酒后驾驶年审过期的鄂Ａ×××××号蓝色福田牌小型普通客车，沿知音桥桥面由北向南方向行驶，当车行至知音桥桥面硚口往汉阳方向上桥处附近时，撞损桥面中心交通隔离护栏，护栏倒地后接触到对向驾驶员方某正常驾驶的鄂Ａ×××××号银色起亚牌小型普通客车车头前部，造成中心隔离护栏及上述二车受损。道路交通事故认定书认定，被告人胡怀亮负事故全部责任，方某无责任。事故发生后，武汉市公安局硚口区交通大队民警发现胡怀亮有酒后驾驶机动车嫌疑，胡怀亮当场拒不配合呼气式酒精检测，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为195.31mg/100ml。被告人胡怀亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡怀亮在庭审过程中亦无异议，并有查获经过、破案经过、道路交通当事人陈述材料、刑事侦查照片、道路交通事故现场图、被害人方某的陈述、证人董某,4的证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、扣留车辆拓印单、返还物品凭证、血样提取登记表、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、事故视频光盘、讯问视频光盘、身份材料、被告人胡怀亮的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人胡怀亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡怀亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人胡怀亮当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡怀亮造成交通事故并负事故全部责任，且抗拒公安机关检查，均具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人胡怀亮犯危险驾驶罪的指控成立。对其判处被告人胡怀亮拘役五个月，并处并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡怀亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年8月25日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 刘文玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙思思
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初210号
原告：余虎，男，生于1968年6月2日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：湖北瑞迪资产管理有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人：李慧玲，系公司经理。
被告：湖北泰力鑫工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州邓城大道南生资大市场。
法定代表人：朱正环，系公司经理。
被告：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号长泰国际金融大厦裙楼*楼。
法定代表人：徐航，系公司经理。
原告余虎诉被告湖北锐迪资产管理有限公司（以下简称锐迪公司）、湖北泰力鑫工程机械有限公司（以下简称泰力鑫公司）、拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，于2016年1月1日向本院起诉。因被告泰力鑫公司和拉赫兰公司在开庭前对本院受理该民事案件提出异议，认为在拉赫兰顿公司与余虎签订的《租赁协议》和拉赫兰顿公司与余虎、泰力鑫公司签订的《买卖合同》中均约定因合同签署、履行产生的纠纷由上海国际经济贸易仲裁委员会裁决，故本院无管辖权。本院依法由审判员杨迪担任审判长，与审判员姜永波（主审人）、人民陪审员王忠均组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余虎诉称：2014年4月，拉赫兰顿公司以我拖欠租赁费为由向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该纠纷裁决结果至今尚未作出。2015年7月31日，被告泰力鑫公司和拉赫兰顿公司指示锐迪公司拖走我停放在工地的挖掘机，要求被告锐迪公司和泰力鑫公司、拉赫兰顿公司返还挖掘机并赔偿经济损失4万元。
本院经审查认为：原告余虎与被告拉赫兰顿公司2011年12月5日签订的《租赁协议》第21条和余虎与拉赫兰顿公司、泰力鑫公司签订的《买卖合同》第13条均约定：“合同双方当事人就合同的签署、履行适用中华人民共和国的法律和法规，对于因本合同引起的任何争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，排除法院管辖”。其中《租赁协议》第17条约定“如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：……c）要求承租人归还设备，且在承租人未能归还设备的情况下，自主或通过司法程序进入设备地点，自行或委托第三方取回设备；……”。因此，原告余虎起诉主张的与锐迪公司、泰力鑫公司、拉赫兰顿公司之间的财产权益纠纷属于仲裁范围。同时，余虎和拉赫兰顿公司因租赁合同纠纷于2014年5月参加了上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，双方在仲裁庭开庭前并未对仲裁协议的效力提出异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，应裁定驳回起诉。被告拉赫兰顿公司提出异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告余虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 姜永波
人民陪审员 王忠均
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲜丹丹
附：本案裁定所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第规定且不具有第规定情形的。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郝孟斌，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地山西省河津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝孟斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1990号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台新华支行，住所地邢台市桥东区新华南路280号，统一社会信用代码91130500805768172P。。
负责人：申素改，该行行长。
委托诉讼代理人：左爱民，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：尚密果，该行信贷员。
被告：窦国旺，男，1976年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国工商银行股份有限公司邢台新华支行（以下简称工行新华支行）与被告窦国旺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新华支行委托诉讼代理人左爱民、尚密果及被告窦国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金222780.23元及利息60542.55元（截止到2016年6月30日）；2.判令被告负担本案的诉讼费和其它费用及起诉日以后产生的利息。事实和理由：2011年11月23日，被告窦国旺从我行借款25万元用于房屋装修，期限至2021年11月23日，还款方式为等额本息。上述贷款由被告名下的房产提供抵押担保，抵押物位于邢台市桥西区冶金北路石安高速邢台所2号楼3单元501号，抵押物经邢台市金泰房地产评估有限公司评估价值424870元，我行于2011年11月22日到邢台市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号“房他证桥西字第1126**号”，贷款发放后被告从2013年开始出现拖欠我行贷款本息情况，截止到2016年6月30日累计逾期49期。根据借贷双方签订的抵字邢台行新华支行2011年0879号《个人借款担保合同》第十四条第I项的约定，即：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属严重违约行为，我行宣布贷款提前到期。目前借款人除偿还27219.77元本金和34015.89元利息外，其余222780.23元本金及60542.55元利息至今未还，以上贷款经我行多次催要被告均未偿还我行贷款本息，为了保护银行信贷资产不受损失，维护我行的合法权益，特向邢台市桥东区人民法院起诉，请求法院判令被告偿还我行的贷款本息。因原告工行新华支行诉讼请求中的利息有误，原告工行新华支行于2016年9月22日将其所主张的截止到2016年6月30日的利息金额变更为59812.51元。
被告窦国旺口头辩称，中间我肯定还过一次，原告说的情况属实。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告工行新华支行与被告窦国旺签订了抵字邢台行新华支行2011年0879号个人借款／担保合同，贷款人工行新华支行根据借款人窦国旺的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款250000元用于房屋装修，双方约定：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮20%确定并执行新的利率；借款人窦国旺未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人工行新华支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款人窦国旺连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人工行新华支行有权宣布本合同立即到期，要求借款人窦国旺立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告窦国旺尚欠原告工行新华支行借款本金222780.23元、截止至2016年6月30日的利息59812.51元。被告窦国旺对上述内容均不持有异议。
本院认为，原告工行新华支行与被告窦国旺签订的抵字邢台行新华支行2011年0879号个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告工行新华支行按照合同约定向被告窦国旺出借款项250000元，而被告窦国旺未能按照合同约定还本付息，原告工行新华支行要求被告窦国旺将其拖欠的借款本金222780.23元以及截止至2016年6月30日的利息59812.51元予以偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。除此之外，原告工行新华支行还对起诉日（即2016年7月25日）之后所产生的利息进行了主张，被告窦国旺应当按照抵字邢台行新华支行2011年0879号个人借款／担保合同中约定的利率，对2016年7月25日至判决履行完毕之日期间所产生的利息予以偿还。
综上所述，被告窦国旺应当偿还原告工行新华支行借款本金222780.23元及利息（包括：截止至2016年6月30日的利息59812.51元，以及自2016年7月25日起至判决履行完毕之日止，按照抵字邢台行新华支行2011年0879号个人借款／担保合同中约定的利率计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告窦国旺偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台新华支行借款本金222780.23元及利息（包括：截止至2016年6月30日的利息59812.51元，以及自2016年7月25日起至判决履行完毕之日止，按照抵字邢台行新华支行2011年0879号个人借款／担保合同中约定的利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取计2775元，由被告窦国旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39404号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田全护，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田全护信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,807.76元。原告诉称,被告田全护系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,807.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1397号
原告:李兵兵，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:济南维云易商网络科技有限公司，住所地：山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑A楼28F2。
法定代表人:张兰芳。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东。
原告李兵兵诉被告济南维云易商网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告李兵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兵兵撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年四月五日
书记员 王丽媛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢154-1号
申请执行人:惠莉，女，1974年12月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：王培忠，男，1965年10月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高崇香，女，1966年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高传中，男，1971年6月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘荣秀，女，1970年1月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张淑全，男，1967年4月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨维梅，女，1965年12月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张波，男，1970年2月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王守英，女，1970年10月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高培刚，男，1966年5月11日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人惠莉与被执行人王培忠、高崇香、高传中、刘荣秀、张淑全、杨维梅、张波、王守英、高培刚民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人惠莉撤回对被执行人王培忠、高崇香、高传中、刘荣秀、张淑全、杨维梅、张波、王守英、高培刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一七年八月十八日
执行员 徐金军
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异144号
案外人李玲，女，1980年5月17日出生，汉族，长城汽贸城职工，住梅河口市。
申请执行人董淑凤，女，1971年8月7日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人刘国旭，男，1972年2月26日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行董淑凤申请执行刘国旭民间借贷纠纷一案中，案外人李玲对拍卖刘国旭名下位于梅河口市新*、房权证为梅房权证*第**号、面积137.76平方米房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玲称，法院拍卖房屋是2012年12月26日本人与刘国旭登记离婚时，财产和债务处理中房屋归其本人所有，法院查封错误，损害了本人的合法权益，请求法院停止拍卖、解除查封。
本院查明，申请执行人董淑凤申请执行被执行人刘国旭民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人刘国旭未能履行判决书确定的义务，本院于2016年10月25日作出（2016）吉0581执674号之一执行裁定书，拍卖被执行人刘国旭名下位于梅河口市新*、房权证为梅房权证*字第9*号、面积137.76平方米房屋，案外人李玲对执行标的裁定拍卖的房屋提出异议，认为拍卖房屋归本人所有，并非被执行人刘国旭财产，为证明自己的主张提供了离婚证和离婚协议书证明案外人李玲与被执行人刘国旭于2012年12月26日在梅河口市民政局登记离婚，离婚时对子女和财产及债务问题达成协议，其中本院裁定拍卖的房屋归案外人李玲所有，所欠按揭贷款17万元由案外人李玲偿还。
另查明，本院（2014）梅民初字第2512号民事判决书认定本案申请执行人董淑凤与被执行人刘国旭民间借贷纠纷产生于2014年2月份，发生在案外人与被执行人离婚之后。
本院认为，案外人李玲与被执行人刘国旭在梅河口市民政局于2012年12月26日办理的离婚证是国家权力机关发放的有效证件，案外人李玲以该证件证明离婚时本院裁定拍卖的房屋拥有所有权的请求应予支持；本案中，申请执行人董桂凤与被执行人刘国旭之间的债务产生在案外人与被执行人离婚之后，案外人对被执行人所欠债务没有关系；综合上述事实，案外人要求对房屋解除查封、停止拍卖应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止登记在被执行人刘国旭名下位于梅河口市新*、房权证为梅房权证*字第**号、面积137.76平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六十一月九日
书记员 金 慧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1757号
原告：顾宗华，男，汉族，1990年4月15日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告顾宗华诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾宗华的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾宗华向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资6407.69元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资6407.69元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告顾宗华围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资6407.69元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告顾宗华工资6407.69元的事实，故原告顾宗华的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告顾宗华工资6407.69元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7927号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该分中心总经理。
委托诉讼代理人:杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘少卫，男，1981年8月6日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘少卫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心承担（已交纳）。
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨笑郁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初372号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王道波，男，1976年7月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2018年1月11日被刑事拘留，1月16日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人黄明利，男，1986年11月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人王道波、黄明利犯非法制造爆炸物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振、代理检察员彭超，被告人王道波、黄明利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人王道波租用江西省上栗县龙鑫出口花炮厂一生产线，生产锥形烟花。2017年9月，因上栗县发生鞭炮、烟花生产安全事故，该地区鞭炮、烟花生产企业均被责令停产整顿。2017年11月2日，被告人王道波因客户催促交货，在没有办理鞭炮、烟花安全生产许可证的情况下，雇请被告人黄明利在本市大瑶镇杨花村大山水库边一民房内，用单基粉、高氯酸钾、铝合金粉、铝渣、竹屑粉等原材料，按比例配制烟火药，生产烟花锥形烟花。2017年11月6日下午4时许，公安机关查处该非法生产现场，收缴所制造烟火药31.9千克，并将被告人黄明利传唤归案。2018年1月11日，被告人王道波被公安机关传唤归案。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人王道波、黄明利的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查后分别评估认为被告人王道波、黄明利均具有社区矫正条件。
被告人王道波、黄明利在开庭审理过程中均对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对两人在有期徒刑三年以上五年以下幅度内判处刑罚的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、浏阳市安全生产监督大队的证明、上栗县�鑫出口花炮厂安全生产许可证、营业执照、租赁协议、社区矫正调查评估意见书等书证；证人黄某、邹某、黎某的证言；国家烟花爆竹产品质量监督检查检验中心检验报告；检查笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道波、黄明利违反国家爆炸物管理规定，非法制造爆炸物烟火药，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人因生产所需而非法制造烟火药，数量虽然达到了情节严重的标准，但未造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王道波雇请并授意被告人黄明利非法制造烟火药用于生产烟花，被告人黄明利受被告人王道波雇请，具体实施了非法制造烟火药并用于生产烟花，均起主要作用，均系主犯。两�告人归案后，均如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。两被告人均具有社区矫正条件，均可以适用缓刑，并责令两被告人服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
被告人王道波犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人黄明利犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第�款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
第（六）项非法制造、买卖、运输�邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第202号
原告吴彩芳。
被告王丽芬。
本院在审理原告吴彩芳与被告王丽芬民间借贷纠纷一案中，根据原告吴彩芳提供的被告王丽芬送达地址，本院无法通知被告王丽芬应诉。本院于2015年9月1日通知原告，要求其在2015年9月10日前提供被告王丽芬准确的送达地址或缴纳公告费，但原告吴彩芳却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴彩芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马文超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3858号
上诉人（原审被告）：侯彤，男，1964年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：侯益丹，女，1971年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人侯彤因与被上诉人侯益丹健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯彤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、上诉人未殴打被上诉人，不应承担赔偿责任。一审判决仅依据被上诉人在公安笔录中的陈述就认定上诉人对被上诉人承担侵权责任，系认定事实错误。且根据公安笔录，被上诉人系因为用手去挡原本砸向杨琼玉的铁桶而受伤，上诉人没有伤害被上诉人的主观意图，系意外事件。二、被上诉人的受伤与其主张的医疗费之间缺乏关联性。被上诉人在案发后第三天前往医院，未举证证明损害处于连续发生期间，关联性存在严重时间障碍，一审判决认定该损害由上诉人赔偿不当。
被上诉人侯益丹未作答辩。
侯益丹向一审法院起诉请求：判令被告侯彤赔偿医疗费、误工费、车旅费、精神损失费、后续药费、鉴定费等共计71166.87元。
一审法院认定事实：2012年10月12日晚，原告丈夫杨琼玉与被告侯彤及侯仲国、汪忠琼（阿莲）四人在大唐镇侯村街蒋巨胜的棋牌室打麻将。21时许，杨琼玉与被告因20元钱起了争执，被告侯彤用拳打了杨琼玉的脸部。原告赶到后，被告又拿油漆桶砸向杨琼玉，被原告侯益丹用手格挡。原告于2012年10月14日到诸暨市人民医院门诊治疗，诊断为右肩袖损伤；后又到浙江大学医学院附后属第二医院、诸暨市第六人民医院各门诊一次，共花去医疗费用6766.87元。经法医鉴定，认为原告之人体损伤程度未达轻伤。诸暨市公安局对被告给予行政拘留六日并处罚款300元的处罚。因赔偿问题调解不成，原告提起诉讼。
一审法院认为：公民的身体健康权受国家法律保护。原告侯益丹在纠纷中格挡被告侯彤砸过来的铁桶导致受伤，事实清楚。原告在事发两天后去医院就诊，结合其伤情，仍属于正常范围之内。根据法医鉴定的分析意见，认为原告伤后的临床症状和影像学所见符合肩周炎的临床特征；原告在争执中导致的肩关节软组织挫伤可诱发肩周炎的发生、发展，××结合的情形。故被告应对原告因伤所造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告认为原告的部分费用已由医保支付，该院认为，该主张不属于本案处理范围，并不能减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，赔偿费用确定为：医疗费6766.87元，误工费132.53元/天×30天=3975.90元，鉴定费1800元，交通费酌定为500元，以上合计为人民币13042.77元。原告主张的后续药费没有相关证据可以证明，该院不予支持。被告殴打原告致伤，但未造成严重后果，该院不支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告侯彤应赔偿原告侯益丹医疗费等经济损失共计人民币13042.77元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯益丹的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，依法减半收取306元，由原告侯益丹负担106元，被告侯彤负担200元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人侯益丹右肩袖损伤是否系上诉人侯彤所致及相应医疗费用6766.87元与该伤势间是否具有关联性。双方当事人及案外人侯仲国、汪忠琼、蒋巨胜等在诸暨市公安局大唐派出所所做询问笔录相互印证，足以证实2012年10月12日晚上诉人拿油漆桶砸向杨琼玉时致被上诉人右肩袖损伤的事实。故上诉人关于其未殴打致伤被上诉人的上诉理由，与在案证据表明的事实不符，本院不予采纳。至于医疗费用6766.87元与该右肩袖损伤间的关联性，根据被上诉人伤情，其2012年10月14日到医院就诊，与事发时仅间隔1天，属合理间隔范围，应认定相应医疗费用与该伤势具有关联性。
综上，上诉人侯彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人侯彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙心怡
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第210-3号
原告：王淑贞，女，1981年8月3日出生，住广东省开平市。
被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：王正，男，1982年3月18日出生，住广东省广州市越秀区。
以上三被告的委托诉讼代理人：黄曦、陈嘉伟，是广东金信方正律师事务所律师。
被告：麦东民，男，1981年3月7日出生，汉族，住台山市。
被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：开平市三埠区新港路兴耀花园**号*幢首层**号铺位。
法定代表人：麦东民。
关于原告王淑贞与被告曾池佳、张啟新、王正、麦东民、开平市港汇流行前线投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，原告王淑贞于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告王淑贞以与被告另行协商解决为由，申请撤回对5被告的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淑贞撤回起诉。
本案受理费5798元减半收取2899元，由原告王淑贞负担。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 晓 贤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1544号
上诉人（原审被告）韩国庆，男，1973年6月2日出生，现住通辽市科左中旗。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白风琴，女，1968年9月9日出生，现住通辽市科左中旗。
原审被告靳晓龙，男，1972年1月5日出生，现住址不详。
上诉人韩国庆因与被上诉人白风琴、原审被告靳晓龙买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人韩国庆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：保证责任是指债务人不履行合同义务时，保证人在约定的保证责任范围内和保证期间内对债权人承担保证责任。本案中上诉人作为保证人已通知被上诉人拉砖，被上诉人因运费高不拉砖，是其自认的事实，故不存在债务人不履行债务的事实，致使合同不能履行原因在被上诉人，上诉人将砖票交付被上诉人就履行了保证责任。根据交易习惯，红砖买卖一般都是开完砖票后由买砖人自行拉砖和承担运费，故合同未履行的责任在被上诉人，一审法院不应判决上诉人承担责任。
被上诉人白风琴辩称，上诉人在本案中是担保人，靳晓龙我不认识，我家的车现在上诉人开着，上诉人当时用砖来顶车款，约定到5月1日付款。5月1日之后上诉人一直没付款，也没有给我拉砖，之后砖厂老板换人了，我去拉砖，砖厂不给拉，我一直向上诉人主张我的权利。
原审被告靳晓龙未出庭未作答辩。
被上诉人白风琴在一审的诉讼请求：要求靳晓龙和韩国庆偿还购买红砖款28800元。
一审法院认定事实：2014年12月22日,被告靳晓龙为原告白风琴出具欠据1枚，款项为红砖15万块，约定2015年5月1日开始拉砖，若到期不能履行义务，按每块0.20元给付砖款，被告韩国庆为担保人，无担保方式、担保期间及担保责任范围的约定。
一审法院认为，被告靳晓龙为原告白风琴出具欠据，欠砖数量、交付时间及未按期交付按每块红砖0.20元付款等事项清楚、明确，被告韩国庆为担保人，无担保方式、担保期间及担保责任范围的约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告白风琴要求被告靳晓龙按约定给付剩余砖款，被告韩国庆承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告韩国庆辩解，其只是担保人，担保事项系为原告白风琴开砖票，砖票已开，再无承担保证责任的义务，但无证据证明，对其辩解理由不予采纳。被告靳晓龙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告靳晓龙于本判决发生法律效力后给付原告白风琴砖款28800元{30000元（15万块砖×0.20元）－1200元（6000块砖×0.20元）};二、被告韩国庆承担连带保证责任。案件受理费520元，公告费500元，均由被告靳晓龙负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告靳晓龙欠被上诉人白风琴5万块红砖，双方约定如到期不能给付，按0.20元/块砖给付钱款，上诉人韩国庆在担保人处签字，对以上欠款承担担保责任。因双方对担保方式未作约定，上诉人韩国庆对涉案欠款依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，白风琴主张靳晓龙、韩国庆承担还款责任依法有据，应予支持。本案中，靳晓龙已交付红砖6000块，剩余红砖未交付，应按双方约定0.20元/块偿还欠款。上诉人韩国庆抗辩债务未履行的责任系因白风琴未及时行使权利，导致债务履行不能，白风琴无权再行主张。综合本案案情，债务未完全履行是事实，靳晓龙理应继续履行债务，白风琴的主张未过保证期间，韩国庆作为连带责任保证人，亦应承担连带偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人韩国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 刘桂琴
二〇一六年十月十八日
书记员 张 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10674号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10674号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3362号
原告：伍德伦，男，汉族，1976年10月27日出生，住长兴县。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：吴一帆，男，汉族，1989年11月28日出生，住长兴县。
原告伍德伦与被告吴一帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告伍德伦及其委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告吴一帆经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德伦向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月1日，被告因经营需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，并约定在2016年5月1日前归还。原告向被告提供借款后，被告未按约归还借款，故原告诉至法院。
被告吴一帆未作答辩。
原告伍德伦为证明自己的主张，向本院提交借条1份、转账凭证1份，共同证明被告向原告借款40000元的事实。
被告吴一帆未向本院提交证据。
被告吴一帆未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2015年8月29日，被告向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式向原告交付借款。上述借款被告于2015年12月1日向原告出具借条一份，并约定于2016年5月1日前归还。借款到期后，被告未按约归还，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约向原告归还借款40000元，系引起本案讼争的原因，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告理应承担立即归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一帆给付原告伍德伦借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告吴一帆承担，限于本判决生效之后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 洪 波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方雪薇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐维斌。
委托诉讼代理人：唐维凤。系唐维斌之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安好运汽车有限公司。
法定代表人：宋惠萍，该公司总经理。
再审申请人唐维斌因与被申请人西安好运汽车有限公司(以下简称好运公司)物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐维斌申请再审称，一、原审法院认定事实不清。再审申请人通过合法的交易行为继受取得涉案出租车的所有权和经营权，原审未依法对该车转让的事实进行认定，仅以经营证书认定被申请人享有涉案出租车经营权不妥；原审依据《单车承包合同》认定双方为承包关系错误，应为服务管理合同关系；《机动车销售统一发票》是车辆购销凭证，不是出资凭证，《机动车登记证书》等是行政机关管理行为体现，不能确认财产归属；原审将涉案出租车的所有权，认定为车辆财产价值和专属牌照，没有依据；被申请人没有向再审申请人支付价款的事实和约定，再审申请人亦未将涉案出租车赠与被申请人，不应该产生物权变动的效果。
二、原审法院适用法律错误。依据《陕西省出租汽车客运条例》第十一条、二十一条第三款、第二十二条第一款、第二十四条第三款等规定及再审申请人出资人民币28.8万元购买出租车的事实，可以认定再审申请人具有该出租车所有权和经营权，原审未适用上述规定处理本案，适用法律错误。另外，原审法院故意规避事实，对再审申请人的答疑申请未进行完全解答，违反了法律规定。
三、原审法院程序错误。原审在判决书中未对再审申请人提供证据进行全面公开认证，亦未在判决书上对是否被采纳的理由进行表述，属于程序错误。
综上，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT58**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT58**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案唐维斌一审诉请判令确认陕AT58**号出租汽车所有权归其所有，要求好运公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，唐维斌未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在好运公司名下的事实及双方《车辆承运合同》中“车辆牌照所有权归甲方（好运公司）。承包期间，乙方只有车辆牌照的使用权和运营权。乙方在承包运营期满后，甲方（好运公司）收回车辆牌照及使用权和营运权”的约定，认定好运公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，唐维斌关于原审认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实和法律依据，依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐维斌的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐维斌。委托诉讼代理人：唐维凤。系唐维斌之姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安好运汽车有限公司。法定代表人：宋惠萍，该公司总经理。再审申请人唐维斌因与被申请人西安好运汽车有限公司(以下简称好运公司)物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐维斌申请再审称，一、原审法院认定事实不清。再审申请人通过合法的交易行为继受取得涉案出租车的所有权和经营权，原审未依法对该车转让的事实进行认定，仅以经营证书认定被申请人享有涉案出租车经营权不妥；原审依据《单车承包合同》认定双方为承包关系错误，应为服务管理合同关系；《机动车销售统一发票》是车辆购销凭证，不是出资凭证，《机动车登记证书》等是行政机关管理行为体现，不能确认财产归属；原审将涉案出租车的所有权，认定为车辆财产价值和专属牌照，没有依据；被申请人没有向再审申请人支付价款的事实和约定，再审申请人亦未将涉案出租车赠与被申请人，不应该产生物权变动的效果。二、原审法院适用法律错误。依据《陕西省出租汽车客运条例》第十一条、二十一条第三款、第二十二条第一款、第二十四条第三款等规定及再审申请人出资人民币28.8万元购买出租车的事实，可以认定再审申请人具有该出租车所有权和经营权，原审未适用上述规定处理本案，适用法律错误。另外，原审法院故意规避事实，对再审申请人的答疑申请未进行完全解答，违反了法律规定。三、原审法院程序错误。原审在判决书中未对再审申请人提供证据进行全面公开认证，亦未在判决书上对是否被采纳的理由进行表述，属于程序错误。综上，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT58**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT58**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案唐维斌一审诉请判令确认陕AT58**号出租汽车所有权归其所有，要求好运公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，唐维斌未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在好运公司名下的事实及双方《车辆承运合同》中“车辆牌照所有权归甲方（好运公司）。承包期间，乙方只有车辆牌照的使用权和运营权。乙方在承包运营期满后，甲方（好运公司）收回车辆牌照及使用权和营运权”的约定，认定好运公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，唐维斌关于原审认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实和法律依据，依法亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐维斌的再审申请。审判长  王小凤审判员  王晓平审判员  张树禄二〇一八年六月二十二日书记员  张 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9975号
原告：葛文生，男，1964年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵孟，男，1984年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告葛文生与被告赵孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
葛文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元及逾期利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2015年年底，被告以做生意缺钱为由向原告借款20000元，并于2016年6月8日向原告出具欠条一张。后原告多次索要欠款，被告以各种理由拒不偿还，请求依法判决。
本院经审查认为，原告不能给提供被告准确的送达地址，导致无法向被告送达相关法律文书，原告的起诉不符法定条件，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛文生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 辛丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7539号
原告王雪平，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告温继立，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王雪平诉被告温继立民间借贷纠纷一案中，因原告王雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王雪平撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王雪平负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王倩楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢2-1号
申请执行人李会英，女，1957年7月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人刘文游，男，1952年8月15日生，汉族，地址同上。
申请执行人刘菊，女，1981年5月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘波，男，1984年11月5日生，汉族，住址同上。
被执行人刘忠秀，女，1967年4月19日生，汉族，住贵阳市白云区都拉乡黑石头村林家湾组33号。
本院在执行李会英、刘文游、刘菊、刘波申请执行刘忠秀土地征收补偿纠纷一案中，被执行人已主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执恢字第2号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年四月十九日
书记员 童 飞
吉林省龙井市人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）吉2405民申4号
王安会：
你对龙井市人民法院（2016）吉2405民初4号民事判决不服，以与被申诉人房屋买卖合同纠纷，向本院提出再审申请。
本院复查认为，原审判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
你的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月六日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21899号
原告：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区松花江路XXX号。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告：上海航旭投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇工业园区航塘路XXX号D座23号。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告上海航旭投资集团有限公司(下称“航旭公司”)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀荣律师到庭参加诉讼。被告航旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告对(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书主文第一项、第二项约定的还款责任承担连带保证责任(归还原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行借款本金1,800万元及以该本金为基数至实际支付之日止按原告与上海雄冠钢铁有限公司(以下简称“雄冠公司”)签订的《借款合同》约定所计算的利息，并支付原告律师代理费97,500元)。事实和理由：2012年4月5日，原告与案外人上海雄冠钢铁有限公司签订《借款合同》，双方办理了赋予借款合同强制执行效力的公证，编号为(2012)沪普证经字第1841号。同日，被告与原告签订《保证合同》，自愿为雄冠公司履行《借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用，同时双方办理了赋予保证合同强制执行效力的公证，编号为(2012)沪普证经字第1843号。2012年4月10日，原告依约向雄冠公司发放两笔借款：1,600万元，年利率6.56%；200万元，年利率为6.1%，以上两笔借款合计1,800万元。因雄冠公司逾期未归还利息，故2012年10月原告向本院提起诉讼，要求雄冠公司、包括被告在内的担保人承担责任，后为了原告与其他主体能达成和解，申请对被告进行分案处理，本院依法作出(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书，调解协议如下：一、上海雄冠钢铁有限公司于2013年8月31日前归还原告借款本金1，800万元及以该本金为基数至实际支付之日止按原告与上海雄冠钢铁有限公司签订的《借款合同》约定利率所计算的利息；二、上海雄冠钢铁有限公司于2013年8月31日前支付原告律师代理费97,500元；等。雄冠公司至今未按照民事调解书中的约定完全履行义务，仍剩余债务未清偿，被告作为雄冠公司的保证人，应对(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书中确定的雄冠公司的还款义务中未还债务承担连带清偿责任。根据原告提供的《贷款账户详细查询》，截至2016年9月21日雄冠公司尚欠本金3,062,000.86元及相关利息、罚息、复利未归还。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《借款合同》及其公证书、《保证合同》及其公证书、借款凭证、(2012)虹民五(商)初字第231号民事裁定书、(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书、贷款账户详细查询、债权催收公告报纸等证据材料。被告航旭公司未作答辩。鉴于被告航旭公司未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《保证合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力，保证方式为连带责任保证。原告提供的(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书已证明原告与雄冠公司就还款事宜达成调解。现雄冠公司及其他担保人未能按民事调解书履行还款义务，被告作为雄冠公司的连带责任保证人，原告要求被告对(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书中确定的债务人雄冠公司第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海航旭投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内按(2012)虹民五(商)初字第231号民事调解书主文第一项、第二项确定的还款责任承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,296元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1552号
原告：李红卫，男，1964年5月28日出生，汉族，闻喜县人。
被告：李国辉，男，1990年8月16日出生，汉族，闻喜县人。
被告：李海龙，男，1968年9月8日出生，汉族，闻喜县人。
被告：吴月梅，女，1970年2月9日出生，汉族，闻喜县人，系被告李海龙之妻。
原告李红卫与被告李国辉、李海龙、吴月梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告李红卫于2017年9月28日以已与被告达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李红卫负担。
（此页无正文）
审判员 王文生
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第20144号
原告许惠英，女，1958年6月19日出生。
委托代理人王冠（许惠英之子），北京东卫律师事务所律师，住同上。
被告贾涵溪,男，1951年6月1日出生。
原告许惠英与被告贾涵溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许惠英的委托代理人王冠到庭参加诉讼。被告贾涵溪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许惠英诉称：自2011年1月26日至2014年2月1日，我多次以转账方式向被告提供借款，2015年8月22日，被告出具借条确认借款共计825519.39元、利息210000元。其口头承诺一个月还款，但所借款及利息至今未付，故起诉要求被告偿还所借款825519.39元及利息210000元，诉讼费由被告负担。
被告贾涵溪未答辩。
经审理查明：原告许惠英主张自2011年1月26日至2014年2月1日期间，多次以转账方式向被告贾涵溪提供借款。提交转账凭证数张及贾涵溪于2015年8月22日书写的《借条》一份，《借条》中贾涵溪确认至2015年8月22日向原告许惠英借款825519.39元、利息210000元，共计1035519.39元。
本案在审理过程中，被告贾涵溪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实有原告陈述、借条、转账凭证在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张的借款事实有借条及转账凭证为证，本院予以认定。双方所做利息约定符合相关法律规定，本院亦予以认定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾涵溪于本判决生效之日起七日内返还原告许惠英借款八十二万五千五百一十九元三角九分、利息二十一万元，以上合计一百零三万五千五百一十九元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百二十元，公告费五百六十元，均由被告贾涵溪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 白新茹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4886号
罪犯黄波，于四川省彭州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年3月3日作出了（2011）甬北刑初字第55号刑事判决，以被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提起上诉。本院于2011年4月7日作出了（2011）浙甬刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月三日
代书 记员 张文雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1211号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。胡佩如在中国工商银行西安长缨路支行62×××32账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划胡佩如在中国工商银行西安长缨路支行62×××32账户内存款110550元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2714号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：段连云，女，1977年6月23日出生，汉族，住沂源县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段连云保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告段连云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款15151元（其中代偿本金14841.48元、逾期利息284.33元、逾期罚息25.19元）；2、判令被告支付原告逾期保费1380.58元；3、判令被告支付原告截止2017年8月30日的违约金4636.21元及之后的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告段连云与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款20000元，贷款期自2015年9月9日起至2018年9月9日止，贷款期限36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告段连云的上述贷款提供保证保险，当被告段连云拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告段连云应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年9月9日，银行按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按约定还款。2016年10月28日，原告代被告段连云向银行清偿全部款项。
被告段连云未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月9日，被告段连云与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告段连云向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款20000元，期限自2015年9月9日至2018年9月8日；贷款利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，执行年利率7%；还款方式为等额本息还款付息，以一个月为一个还款周期还本付息。2015年9月9日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告段连云发放贷款20000元。2015年9月8日，被告段连云作为投保人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，保单的保证保险金额为23780元，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为380元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告段连云于2016年8月9日起不再偿还贷款本息，原告于2016年10月28日为其代偿贷款本息合计15151元（其中代偿本金14841.48元、逾期利息284.33元、逾期罚息25.19元）。截至2017年8月30日，被告尚欠原告代偿本息15151元、违约金4636.21元、逾期保费1380.58元。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段连云签订的平安个人贷款保证保险合同系当事人之间真实的意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告段连云应按照合同的约定偿还原告代偿款及相应的逾期保费，并按照合同约定支付相应的违约金。故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连云于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15151元、逾期保费1380.58元、违约金4636.21元；
二、被告段连云于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告段连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初69号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人潘涛，男，1995年6月出生，满族，大专文化，乌兰浩特市公安局特警大队协警，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，2017年2月21日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人潘涛犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人潘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年2月17日凌晨，被告人潘涛醉酒后驾驶×××号小型轿车，在乌兰浩特市德元小区由北向南倒车过程中，与张某停放的×××号小型轿车相撞，后又与陈某停放的×××号小型客车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人潘涛负此次事故的全部责任，被害人张某、陈某无责任。经鉴定，被查获时潘涛的血液中酒精含量为88.39mg／100mL。公诉机关认为，被告人潘涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
案发后，被告人潘涛赔偿被害人陈某车辆修理费1000.00元、被告人潘涛赔偿被害人张某车辆修理费10000.00元（已履行完毕）。
被告人潘涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据。
1、物证：扣押物品清单、发还清单；
2、书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书；
3、勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片；
4、被害人陈述：张某、陈某询问笔录；
5、被告人供述：潘涛讯问笔录；
6、鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，且已经形成一个完整的证据链条，故本院予以采信。
本院认为，被告人潘涛醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，倒车时发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘涛能够如实供述自己的犯罪事实，且积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员薛宾杰
二0一七年三月七日
书记员邢璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初69号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人潘涛，男，1995年6月出生，满族，大专文化，乌兰浩特市公安局特警大队协警，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，2017年2月21日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人潘涛犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人潘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年2月17日凌晨，被告人潘涛醉酒后驾驶×××号小型轿车，在乌兰浩特市德元小区由北向南倒车过程中，与张某停放的×××号小型轿车相撞，后又与陈某停放的×××号小型客车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人潘涛负此次事故的全部责任，被害人张某、陈某无责任。经鉴定，被查获时潘涛的血液中酒精含量为88.39mg／100mL。公诉机关认为，被告人潘涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人潘涛赔偿被害人陈某车辆修理费1000.00元、被告人潘涛赔偿被害人张某车辆修理费10000.00元（已履行完毕）。被告人潘涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据。1、物证：扣押物品清单、发还清单；2、书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书；3、勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片；4、被害人陈述：张某、陈某询问笔录；5、被告人供述：潘涛讯问笔录；6、鉴定意见：酒精检测报告。上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，且已经形成一个完整的证据链条，故本院予以采信。本院认为，被告人潘涛醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，倒车时发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘涛能够如实供述自己的犯罪事实，且积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人潘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员薛宾杰二0一七年三月七日书记员邢璐璐