上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20135号
原告：陆文娟，女，1952年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：牛雪松，上海市永怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
被告：陆文英，女，1949年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
第三人：张忠良，男，1949年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。
原告陆文娟诉被告陆文英共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，根据案情需要，本院依法追加张忠良为第三人，共同参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告陆文娟的委托诉讼代理人胡刚、被告陆文英的委托诉讼代理人邢妍、第三人张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付442,850元。事实和理由：原、被告系姐妹，母亲纪美云于2011年7月当着陆文锦(系原、被告的二哥)、原、被告的面提出将自己承租的上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号后客堂房屋(以下简称系争房屋)附条件转让给被告承租，附加的条件是以后系争房屋动迁时被告必须将所得的动迁补偿款的三分之一给原告。被告当即承诺：“老娘将后客堂的承租人转给我了，房子动迁时我保证分给原告三分之一的动迁补偿款”，并再次承诺：“我拿多少原告也一定能拿多少”。被告不仅当即表示会信守承诺，且还多次在不同场合表达了会遵守承诺的意愿。2011年12月纪美云过世。2015年5月，系争房屋被征收。2015年5月24日15时45分，被告通过微信再次向原告承诺：“我的户口里有三分之一是原告的”。2015年12月22日16时47分，被告再次微信向原告承诺：“今天下午去动迁组拿着了房屋补偿协议，你妈的钱我准备在2016年1月30日通过银行划给你们。”“具体金额是XXXXXXX.44%2B1984%2B133300=XXXXXXX.44÷3=442850元”。2015年11月结束动迁工作。上述款项均由被告领取并保管。嗣后被告迟迟不予兑现承诺，虽经多方调解被告仍置之不理。原告认为，被告的行为不仅违反了《民法通则》的诚信原则和《合同法》的契约精神及为人的道德准则，而且还粗暴的侵犯了残疾人的生存权益(原告持有残疾证)，现要求被告履行上述承诺，向原告支付442,850元。
被告陆文英辩称，不同意原告的诉请。系争房屋的动迁款并非遗产也非共有物，归被告与第三人，与原告无关。2011年被告的母亲纪美云将系争房屋的承租人变更为被告，当时被告未作出过任何约定和承诺，通北路XXX弄XXX号整栋房屋在纪美云生前就做了相应分割，两个儿子及被告都成为了承租人，原告因曾获得过单位福利分房迁出了户口，因此没有份额。2015年系争房屋动迁后，原告的女儿询问被告能否给予相应的补贴，当时被告考虑到原告的户口不在系争房屋内，但姐妹情深，故同意给予相应的补贴，该行为系被告的赠与，但在过程中原告提出了过高的要求，且挑起家庭矛盾，故现被告行使任意撤销权，不同意赠与。且系争房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，第三人对此并不知情，也不同意。
第三人张忠良述称，不同意原告的诉请。第三人系被告的丈夫，对整个过程都不知道，也不知道被告是否做出过原告所述的承诺。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹。被告与第三人系夫妻。
系争房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为被告。
2015年10月29日，被告(乙方)、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方共获得征收补偿款1,328,552.44元，其中评估价格559,944.32元、价格补贴209,979.12元、套型面积补贴423,345元、搬家补助费500元、签约搬迁奖励费62,400元、基地奖60,000元、设备移装费400元、无不予认定建筑面积奖10,000元、装饰装修补偿1,984元。乙方不符合居住困难户的条件，选择1套房屋产权调换，为：安图路XXX弄XXX号XXX室，优惠总价为1,776,302元，订购人为被告，需交房款447,749元。动迁时，系争房屋内有2人户籍，即被告与第三人。
2015年5月1日，原告女儿向被告发出微信消息：“妈妈问，外婆家拆迁她能不能分到些？”被告答：“你告诉她我的户口里有三分之一”。原告女儿答：“好的，谢谢姨妈！”。被告答：“我，小舅，你妈”。
2015年12月22日，被告向原告女儿发出微信：“今天下午去动迁组拿着了房屋补偿协议书，你妈和小舅的钱我们准备在2016年1月30日通过银行划给你们，到时我再和你联系，告诉你妈一声。具体金额是这样的：XXXXXXX.44%2B1984%2B133300合计XXXXXXX.44”，随后被告发出两张系争房屋征收补偿协议的照片。原告女儿答：“好的，就是132万8千除以3是吧”，被告答：“是的，到时再与你联系。”
后原告提出要求被告给予55万元，遭到被告的拒绝。
2016年1月27日，原告女儿向被告发出微信：“姨妈，妈妈的本意不是一定多要这十万，我最早就劝妈妈不要去多想这事，是二舅舅跟她说了好多，我劝不了，我今天也是陪妈妈来了解下现在的情况，她脑子一直不太好使，没有主见，你不要把她的话放心里，今天来过后，我不会再参与后面的事情，请你看在妈妈身体不好的情况下，情感上照顾她一下，也替我跟姨夫说一声，妈妈真的不是贪得无厌，我爸爸从头到尾也没参与过这件事，因为我们家六月也要拆迁了，妈妈说存了一辈子的钱要为了我买市区的房子。姨妈，我理解你，父母买房都是为了孩子为了子孙过得更好。而我只想我爸妈安定健康得生活。”被告回复：“理解”。
2016年3月21日，原告女儿向被告发出微信：“姨妈，我刚出差回来，我听妈妈说，二舅愿意拿22万来作为你之前说的一定要二舅放血，妈妈的拆迁款的事你才会兑现，妈妈现在只要你之前说过的三分之一款，总共44万，这样的话你只要补足剩下的22万就可以了，这件事可以这样解决吗？我代表妈妈来问问你的想法。”被告未予回复。
2016年3月25日，原告女儿在微信“大家庭”群里发言：“我妈在最早提出55万的时候，姨妈你很生气，说我妈没人性，这钱你暂时不会给了，我妈说只要44万，你说也不给了，二舅拿钱出来你才肯拿，这事才能解决，现在二舅拿了22万，只要你再出22万，你还是不肯给。3月2号晚上我上你家来特地问过一句，如果我妈不多提这11万，你会不会给，你说会给，钱都准备好了。从最初的你说，你拿多少我妈拿多少，到后来的三分之一，从55到44到22，现在姨妈你还是不明确表态，那这钱到底还给不给了！？我今天发这些话，代表我妈，也代表我自己，家庭群里所有长辈都看着。”
2016年4月18日，原告女儿在微信“大家庭”群里发言：“对于你目前不给予我妈之前承诺的三分之一拆迁款的态度，最早是因为我妈提出过多要11万的想法，你也说如果我妈当时不提这个‘过份’要求，你肯定会给的。我妈现在退一步只要44万，你也不肯兑现承诺。经过大家庭会议后的讨论，二舅愿意拿22万明确是给我妈的，你曾经也说只要二舅第一个拿钱出来，你第二个就拿，现在你又说让二舅拿钱不是给我妈一个人的，那除了我妈，这钱你的意思是给哪几个人的？这个问题，也请你给陆家成员一个交代。”
另查，上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号统客房屋的原承租人为纪美云(系原、被告的母亲)，其于2007年11月申请分户，由陆毅(系纪美云孙子)承租前客，被告承租后客。2007年12月，被告被登记为系争房屋的承租人。2011年12月，纪美云过世。
再查，2001年4月，原告的户籍迁出上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋，并搬离该房。
本院认为，系争房屋系公有住房，承租人为被告。2015年10月，系争房屋被征收，原告的户籍不在系争房屋内，也未在该房屋内居住，故原告不属于系争房屋的同住人，不属于被安置对象。依据原告女儿与被告之间微信往来的内容及原告女儿在微信“大家庭”中的发言，可以认为，被告曾提出给予原告三分之一系争房屋征收款，但原告并未同意，而是要求被告给予其55万元，对此，被告不予同意，后原告再次提出要求被告履行上述承诺。因原告不是系争房屋的被安置对象，其无权获得系争房屋征收款，故被告作出的给予原告三分之一系争房屋征收款的承诺，系被告的赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。被告至今未向原告支付系争房屋征收款，系被告撤销赠与。故原告现要求被告履行承诺，向原告支付442,850元的请求，于法无据，本院难以支持。原告称系争房屋的承租人由纪美云变更为被告系附条件的，就此，其未提供相关证据，本院难以采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆文娟要求被告陆文英支付款项442,850元的诉讼请求。
案件受理费7,942元，减半收取计3,971元，由原告陆文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金玮
二〇一七年三月十七日
书记员 饶馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。