江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终305号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李大珠，男，1966年7月15日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）与被上诉人李大珠财产保险合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2013）吉民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险吉安公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判决认定李大珠没有酒后驾驶、案发后找人顶包，属于认定事实错误。李大珠、彭希炜、唐训斌在交警和保险公司的笔录均反映本起事故是酒驾后找人顶包的基本事实。事故发生当晚李大珠酒后驾车追尾唐训斌驾驶的车辆，唐训斌报警后，李大珠通过朋友肖志娟叫来开修理厂的案外人彭希炜，然后彭希炜向保险公司报案称是其本人开车肇事。交警出警后双方要求自行处理，因此交警未对驾驶员进行酒精测试。交警走后，保险理赔员到场已无法取得第一手真实资料。事故发生两小时后李大珠和彭希炜到保险公司要求变更事故驾驶员，如肇事车辆确是彭希炜驾驶，二人何必再要求变更驾驶员为李大珠。2、交警到场后，李大珠让彭希炜顶包，即使交警进行酒精检验也是对彭希炜测试，根据当事人自己认可的事实，交警怎么可能查到李大珠酒驾。3、保险公司经过调查找到当事人制作笔录，以李大珠涉嫌保险诈骗罪向公安机关报案，公安机关依法立案侦查。2016年9月23日公安机关以“其他法律规定免予追究刑事责任”为由撤销此案。上诉人对公安的撤销案件决定书提出异议，公安机关撤销案件的真相难以令人信服。一审法院认定上诉人证据不足以证明李大珠酒驾，与事实不符。
李大珠辩称，公安机关在2013年11月开始调查，2016年9月23日撤销案件。只有李大珠酒后驾驶，骗取了保险公司的保险理赔才构成保险诈骗。因李大珠没有犯罪事实，公安机关对李大珠的犯罪不予认可。基于此，李大珠没有酒驾，也没有骗保。交警部门做出的事故认定书并未认定李大珠酒驾，并且保险公司免责的情形是饮酒，一审判决已经释明酒驾的范围。上诉人主张的事实都是推断。当事人的笔录虽然前后矛盾，但所陈述的事实已经公安机关查实。一审认定事实清楚，应予维持。
李大珠向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险吉安公司支付理赔款53206元。
一审法院经审理查明，2013年9月26日20时50分许，李大珠驾驶赣Ｄ×××××号小车从阜田镇去吉水县城，在高速公路连接线11KM+400M（城西工业园区）与唐训斌驾驶的粤Ｂ×××××号小车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经吉水县公安局交通警察大队第0002355号交通事故认定书认定为：李大珠负此事故全部责任，唐训斌不负事故责任。事后，唐训斌车辆修理费为19815元，李大珠的车辆修理费为33491元，共计53306元。此费用已由李大珠全部垫付。李大珠车辆于2012年12月29日在太平洋保险吉安公司处投保了交强险、不计免赔率、第三者商业责任险和车辆损失险，并且交通事故发生在保险期限内。但李大珠去太平洋保险吉安公司处理赔时，太平洋保险吉安公司以各种理由拒付，为维护李大珠合法权益，特诉至法院，请求判令太平洋保险吉安公司支付人民币53206元；本案诉讼费由太平洋保险吉安公司承担。
事故发生后，太平洋保险吉安公司于当晚（2013年9月26日）派员至现场对案外人彭希炜分别制作笔录。彭希炜的笔录载明：“晚上我没有喝酒，同车的车主李大珠也没有喝酒。我是他（车主李大珠）的朋友，车主感觉比较劳累叫我帮他开车来吉水县城回家休息。”2013年9月27日，太平洋保险吉安公司派员对唐训斌、彭希炜、李大珠分别制作询问笔录，唐训斌的笔录载明：“车上只有驾驶员一人，我没有感觉对方有什么异常，也不知道对方有没有喝酒。”彭希炜的笔录中载明：“我开的车上坐了两个人，一个是我，另一个是车主李大珠，我没有喝酒，李大珠喝了点啤酒”。李大珠的笔录中载明：“我因为比较疲劳，加上又喝了一点啤酒就让他（彭希炜）帮我开车。”
2013年9月29日，李大珠在吉水县交警大队陈述称：“考虑到晚上我要开车子回吉水，就一点酒都没喝。我和彭希炜到保险公司后就对保险公司的人说刚才报案说错了，能不能把名字改过来，对方说不行，已入电脑，所以后面的一些事情是不得已而为之。”
2013年11月12日，吉水县交警大队作出事故认定书认定李大珠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定负事故全部责任。
2013年11月8日，太平洋保险吉安公司以李大珠涉嫌保险诈骗向吉安市公安局吉州分局经侦大队报案。
2013年11月26日，吉州公安分局在对彭希炜讯问后于2013年11月27日作出立案决定书，决定对李大珠保险诈骗案立案侦查。讯问笔录载明：“彭希炜称，赣Ｄ×××××是李大珠的，且当晚是李大珠本人开的车，李大珠喝了酒，因酒后驾车报不到保险，跟李大珠一起的人全部喝了酒，所以叫其去顶包”。
2013年11月27日，吉安市公安局吉州分局对李大珠以保险诈骗案立案侦查。
2016年9月23日，吉安市公安局吉州分局根据刑事诉讼法第一百六十一条的规定，决定撤销李大珠保险诈骗案。
纠纷发生后，太平洋保险吉安公司一直以李大珠饮酒驾驶属于保险公司免赔事由而拒绝支付保险理赔款。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险第七条第（二）项载明驾驶人有“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为，关于李大珠作为驾驶者是否具有保险条款约定的“饮酒”行为，保险公司能否免责的问题。民事诉讼的当事人有责任为自己的主张提供证据，在没有证据对抗或者不足以推翻对方提供证据的情形下所提出的异议，不应予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案所涉的事故认定书中并未对李大珠饮酒驾驶的行为予以确认。太平洋保险吉安公司对该证据的内容提出异议，应提供相应的反证，由于交警部门制作的事故认定书属于公文书证，对其内容的异议，应按照相应的行政程序处理，或者提供具有更强证明力的证据予以反证，太平洋保险吉安公司提供的笔录属于言辞证据，没有其他证据予以佐证，且在不同时期，当事人的陈述存在相互矛盾之处，因此，不能形成相应的证据链用以推翻事故认定书载明的事实。对该异议本院不予采信。
其次，作为保险免责事由的饮酒驾驶，在我国需要相应的客观标准证据予以佐证。根据我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》4.1条的规定，饮酒驾驶的驾驶员血液中的酒精含量阈值为：≥20mg/100ml，＜80mg/100ml。也就是说饮酒驾驶并不仅仅是指喝酒后驾驶，而是在其基础上有一个客观评判的标准。本案太平洋保险吉安公司主张李大珠属于饮酒驾驶没有相应的阈值指标佐证，难以采信。
再次，保险公司以李大珠涉嫌保险诈骗罪向公安机关报案，而相关刑事侦查程序并没有确认李大珠属于饮酒驾驶后找人顶包进而保险诈骗的事实。司法的谦抑性决定了司法权不能随意代替其他有权机关的职能直接否定相应认定结论。根据双方当事人提供的证据，并不足以证明李大珠存在饮酒驾车的行为，保险公司拒赔缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：被告太平洋保险吉安公司应在本判决生效之日起五日内向原告李大珠支付车辆损失理赔款53206元。案件受理费1130元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司吉安中心支公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，双方对事故发生及保险合同关系均无异议，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：事故发生是否属于保险合同约定的免责情形。保险合同约定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”造成保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。本案事故发生次日，李大珠、彭希炜在保险公司的询问笔录中均认可李大珠饮酒及车辆驾驶人是彭希炜的事实。但在2013年9月29日李大珠向交警部门的陈述及交警的询问笔录中，其称车辆驾驶人是本人，在事故发生时并未饮酒。反观彭希炜在公安机关的讯问笔录，其证实李大珠酒驾，为获取保险理赔其替李大珠顶包并收取好处费的事实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。事故发生后李大珠就事故的真实情况做出虚假陈述，导致保险公司错误认定事故车辆驾驶员，并使交警机关未能及时对其进行酒精检测，其虚假陈述的行为对事故责任认定及保险理赔结果有直接影响。鉴于李大珠对同一事实做出完全相反的陈述，而真实情况因其虚假陈述已无法查实，其行为存在过错。按照证据规则，本院结合彭希炜在保险公司及公安机关的陈述，判断李大珠在事故发生时有饮酒的事实。保险合同中已明确约定，驾驶员饮酒导致的事故，保险人不负责赔偿。因此，李大珠要求太平洋保险吉安公司支付理赔款的诉请，不予支持。
综上，太平洋保险吉安公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉水县人民法院（2013）吉民初字第1505号民事判决；
二、驳回李大珠的诉讼请求。
一审案件受理费1130元，二审案件受理费1130元,共计2260元。由被上诉人李大珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一七年五月九日
书记员 曾 柳