.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0302行初33号原告贾国峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住秦皇岛市。委托代理人岳春洲，系河北秦法律师事务所律师。被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人孙宏伟，男，系该局法制大队民警。委托代理人薛景云，男，系该局港城大街派出所民警。被告秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，系海港区人民政府法制办工作人员。委托代理人朱越，系河北权智律师事务所律师。第三人肖子健，男，2005年1月13日出生，汉族，现住湖南省长沙市。法定代理人肖焱，男，系肖子健父亲，住秦皇岛市。原告贾国峰不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚及秦皇岛市海港区人民政府行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳春洲、被告（原行政机关）委托代理人孙宏伟、薛景云、被告（复议机关）委托代理人张阔、朱越、第三人法定代理人肖焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局海港分局于2016年11月24日作出海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定，主要内容为：2016年9月28日16时许，贾国峰在金屋花苑小区当班期间，因不让肖子健等几名小学生在小区玩耍，和几名小孩发生争执，贾国峰抓住肖子健衣领并用手打了肖子健。以上事实有肖子健陈述、贾国峰陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对贾国峰行政拘留10日，并处罚款500元。被告秦皇岛市海港区人民政府于2017年1月23日作出海政复决字〔2017〕1号行政复议决定，主要内容为：贾国峰对海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定不服，于2016年12月7日提出行政复议。复议机关依法受理并进行了审理后查明，2016年9月28日，贾国峰在金屋花苑小区当班期间，与肖子健等几名小学生发生争执，从而导致双方的肢体冲突。复议机关认为，贾国峰未能提供金屋花苑小区内的监控录像，仅有律师的调查笔录不能证实其未殴打肖子健。海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定,认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告贾国峰诉称，其未与第三人肖子健发生肢体冲突，被告秦皇岛市公安局海港分局仅凭第三人陈述和其他未成年人的证言即认定原告有殴打肖子健的行为，并对原告作出行政处罚，其行政行为认定事实不清，证据不足，显失公正，带有明显倾向性，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定和海政复决字〔2017〕1号行政复议决定。原告在举证期限向本院提交了以下证据：1.海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号《行政处罚决定书》；2.海政复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》及邮寄凭证。被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称”海港分局”）辩称，其作出的海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求人民法院依法予以维持。2016年9月28日16时许，贾国峰在金屋花苑小区当班期间，因不让肖子健等几名小学生在小区玩耍，和几名小孩发生争执，贾国峰抓住肖子健衣领并用手打了肖子健。以上事实有肖子健陈述、贾国峰陈述和申辩、证人证言等证据证明。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。2016年11月24日，港城大街派出所民警依法将原告传唤至港城大街派出所，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予原告行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。海港分局在法定举证期限内向本院提交证据如下：1.受案登记表；2.公安行政处罚告知笔录；3.行政处罚审批表；4.海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号《行政处罚决定书》；5.暂缓执行行政拘留审批表；6.海公（港城）缓拘决字〔2016〕第0006号《暂缓执行行政拘留决定书》；7.收取保证金回执；8.海公（港城）行收通字〔2016〕第0003号《收取保证金通知书》；9.对肖子健的权利义务告知及询问笔录；10.对肖焱的权利义务告知及询问笔录；11.对贾国峰的询问笔录3份；12.对刁某的权利义务告知及询问笔录；13.对刘某的权利义务告知及问笔录；14.对施某的权利义务告知及询问笔录；15.贾国峰户籍信息。被告秦皇岛市海港区人民政府（以下简称”区政府”）辩称，其作出的海政复决字〔2017〕1号行政复议决定，符合法律规定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告贾国峰在复议程序中未向复议机关提交金屋花苑小区的监控录像，仅有律师的调查笔录不能证实其未殴打肖子健。海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故复议机关决定予以维持。区政府在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1.行政复议申请书；2.行政复议案件立案审批表；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复；5.海政复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》及送达回证。第三人肖子健述称，同意二被告的答辩意见，原告实施了殴打第三人的行为，海港分局的行政处罚决定和区政府的行政复议决定，认定事实清楚，应予维持。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、2，海港分局提交的证据材料1－8、15，区政府提交的证据1－5，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据9－14，系对当事人及相关证人的询问笔录，属于本案的诉讼证据，但是，所有笔录中关于贾国峰殴打肖子健的陈述不一致，且证人刁某、刘某、施某与肖子健系同班同学，所有的询问笔录内容关于贾国峰是否殴打肖子健的陈述没有客观证据佐证，故本院对于证据9－14中关于贾国峰殴打肖子健的陈述部分均不予采信，对其他内容予以采信。经审理查明，2016年9月28日下午，第三人肖子健与同班同学刁某、刘某、施某金屋花苑小区玩耍，原告贾国峰系该小区物业雇佣的保安人员，在该时段当班期间。因原告要求第三人等离开小区，导致双方产生矛盾。第三人父亲肖焱和哥哥肖诗瑶等人赶到该小区后，将原告打伤。海港分局港城大街派出所接到原告报警后出警处置，分别对原告、第三人及其父亲肖焱进行了询问，第三人及其父肖焱称原告对第三人实施了殴打行为，但原告不承认有殴打第三人的行为。被告认为，原告涉嫌殴打他人，于2016年9月29日受理了该行政案件。2016年11月12日，第三人的同学刁某、刘某、施某三人到港城大街派出所反映原告当日有殴打第三人行为，但三人对事实经过的陈述不一致。第三人父亲肖焱当庭述称，第三人与刁某、刘某、施某四人是同班同学，天天在一起，关系很好。2016年11月24日，港城大街派出所对拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了告知。当日，被告海港分局于作出了海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定，依据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。被告未提交证据证明在作出该处罚决定的过程中经过上级公安批准延长了办案期限。原告对该处罚决定不服，向区政府提起行政复议。区政府于2016年12月7日依法受理了原告的复议申请。复议机关经过审理，于2017年1月23日作出海政复决字〔2017〕1号行政复议决定，维持了海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定。复议机关在复议过程中未通知肖子健作为复议案件的第三人参加复议。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”被告海港分局作为负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，在处理原告贾国峰与第三人肖子健的矛盾时，在原告否认其殴打第三人的情况下，未能取得其他客观证据，仅依据第三人本人的陈述及与其关系密切的亲属、同学等人的证言，即认定原告实施了殴打第三人的行为，并对原告作出拘留10日、罚款500元的行政处罚，其行政行为明显认定事实不清，证据不足。另，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告下属的港城大街派出所对原告涉嫌殴打第三人一案作为行政案件于2016年9月29日立案受理，在未经上级公安机关批准延长办案期限、且不存在鉴定等不计入办案期限的法定事由的情况下，被告于2016年11月24日才作出海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定，已超过了三十日的办案期限，其行政行为违反了法定程序。被告区政府作为法定复议机关，复议维持了海港分局作出事实不清、证据不足、程序违法的行政处罚决定，且在复议过程中未依法通知肖子健作为复议案件的第三人参加复议，遗漏了案件的当事人，其作出的复议决定依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）、（三）项及第七十九条之规定，判决如下：一、撤销海公（港城）行罚决字〔2016〕1485号行政处罚决定；二、撤销海政复决字〔2017〕1号行政复议决定。案件受理费50元，由二被告各负担25元，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员高国秋人民陪审员魏俊平二〇一七年十一月三日书记员刘光