河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2404号
原告：房秋云，女，1967年8月17日出生，汉族，住河南永城市。系死者潘某之妻，
原告：潘永利，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南永城市。系死者潘某之长子。
原告：潘永赞，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南永城市。系死者潘某之次子。
原告：潘利利，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。系死者潘某之女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：毛红庄、刘飞（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李文杰，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵浩，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：914114816999698340。
负责人：张阿力，总经理。
委托诉讼代理人：王永慧，该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：黄同查，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告房秋云、潘永利、潘永赞、潘利利与被告李文杰、赵浩、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）、黄同查机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人毛红庄、刘飞，被告李文杰委托代理人赵超，被告赵浩委托代理人张道威，被告平安财险永城支公司委托代理人王永慧，被告黄同查到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费、停车费等共计496000元。事实与理由：2017年2月24日19时30分左右，被告赵浩驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，在由南向北行驶到永城市演集镇阳光社区路口时，与四原告的直系亲属潘某驾驶的豫Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，潘某当场死亡。永城市××交通警察大队认定，被告赵浩负主要责任，潘某负次要责任。经查，肇事豫Ｎ×××××号小型面包车系被告李文杰、黄同查共同所有。肇事车辆在被告平安财险永城支公司投有保险。
被告李文杰辩称，1、被告保险公司应当承担相应责任；2、答辩人对事故的发生没有责任，作为车辆所有人也没有允许被告赵浩驾驶，且不存在过错，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告赵浩辩称，1、被告赵浩在事故科给付四原告20000元，该款是对死者潘某家人的补偿，答辩人认为自己不应当承担任何赔偿责任，该起事故虽然是答辩人驾驶车辆所致，除了给付20000元，答辩人愿意再给四原告一定补偿；2、答辩人作为提供劳务一方，应当由被告李文杰、黄同查进行赔偿。
被告平安财险永城支公司辩称，在四原告提供证据真实合法且有关联性的基础上，答辩人同意依法在交强险限额内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告黄同查辩称，答辩人系被告李文杰雇佣的人员，该事故与其无关，不同意赔偿四原告的损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点：1、四原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告李文杰在本次事故中是否承担赔偿责任；3、被告赵浩是否与被告李文杰、黄同查存在雇佣关系；4、被告黄同查是否与被告李文杰存在合伙关系；5、被告平安财险永城支公司的辩称理由能否成立。
四原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明被告赵浩驾驶的豫Ｎ×××××小型面包车与潘某所驾驶的豫Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致使两车辆受损、潘某当场死亡、乘车人乔某受伤。永城市××交通警察大队认定，被告赵浩负主要责任，潘某负次要责任，乔某无责任；2、潘某户口本、身份证及火化证明各一份，证明：潘某1964年5月16日出生，计算赔偿金为20年，潘某为城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民计算；3、行驶证一份、驾驶证各一份，证明肇事车辆符合上路行驶条件，驾驶人有合法的驾驶资格；4、估价鉴定结论书及发票各一份，证明四原告的车辆损失为2860元及评估费100元；5、保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险。
被告李文杰向本院所提交的证据材料有：证人吕某、乔某出庭作证。
被告赵浩向本院所提交的证据材料有：1、被告李文杰与伤者乔某在事故科主持下签订的损害赔偿调解书、经济赔偿凭证各一份；2、被告黄同查询问笔录一份（第三页）；3、吕某询问笔录一份（第三页）；4、李文杰询问笔录一份（第二页）；5、赵浩2016年11月至2017年2月通话清单一份；6、赵浩与李文杰通话整理详单一份。
被告黄同查、平安财险永城支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四原告对被告李文杰所提交的证人证言质证意见如下：对吕某陈述与公安机关不符，且今天陈述有虚假，对于敏感的问题有规避不回答，其所述李文杰和黄同查共同承包电业局工程有虚假，请法院对该证人予以处罚。对证人乔某证言不予认可，但其证言能证实本案赵浩及黄同查、李文杰还有证人吕某都驾驶过肇事车辆，说明驾驶人员并不是唯一的，该车是用于雇佣活动，赵浩应是在雇佣活动中发生事故，应由李文杰及黄同查承担连带责任。对被告赵浩所提交证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但被告赵浩在本案中应同被告黄同查和李文杰承担连带责任。
被告李文杰对四原告所提交的证据质证意见如下：对第3、5份证据真实性无异议。对其余证据不了解，请法院予以核实。对被告赵浩所提交的证据质证意见如下：对第1份证据，与本案没有关联性。被告李文杰是否与乔某达成调解协议，并不影响本案的审理结果。对第2、3份证据，对于被告黄同查让谁开车这一事实，应以2位证人当庭陈述为准，刑事案件只关注事发时车辆有谁驾驶，侦查重点是查明交通事故的责任；对第4份证据，被告李文杰陈述将车交给被告黄同查驾驶，这与本案事实是一致的。对第5、6份证据，并不能证明其证明目的，基于双方的工作关系，但不能证明被告李文杰让其驾驶肇事车辆。
被告赵浩对四原告所提交的证据质证意见如下：1、同被告李文杰的质证意见一致。2、以上证据不能证明被告赵浩应当承担赔偿责任。对被告李文杰所提交的质证意见如下：证人吕某与被告李文杰有利害关系，系被告李文杰的雇员，李文杰系吕某妻子之舅，吕某当庭陈述自相矛盾，在公安机关对吕某调查中，其明确跟着李文杰、黄同查干活，而且当时黄同查直接让赵浩开车，庭审中证人刻意回避一些事实，但是能够证明一点肇事车辆是作为交通工具用车，肇事车辆是被告黄同查与李文杰共同购买，他们二人一起承担责任；对证人乔某的证言，在公安机关陈述是真实的，他明确说明是给李文杰、黄同查干活，同时也能证实黄同查将肇事车辆直接交给赵浩驾驶的事实。
被告平安财险永城支公司对四原告、李文杰、赵浩所提交的证据及证人证言经质证均无异议。
被告黄同查对四原告所提交的证据同被告李文杰的质证意见一致。对被告李文杰所提交的证据无异议。对被告赵浩所提交的证据经质证意见如下：与被告李文杰代理人意见质证意见一致。另其补充：本人并非被告李文杰的雇佣人员，也不是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对四原告所提供的第1至5份证据，该证据能够相互印证，应作为有效证据使用。对被告李文杰所提交的2份证人证言，经出庭作证，该证言与事故发生后在永城市××交通警察大队的陈述相互矛盾，因此，对出庭证言本院不予采信。对被告赵浩所提交的第1至4份证据，系永城市××交通警察大队对事故在场人的询问笔录和陈述，比较客观真实，对该证据应作为有效证据使用。对第5、6份证据，该证据系被告赵浩的通话记录比较真实，因没有提供其他证据予以佐证，对证明目的本院不予支持。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月24日19时30分左右，被告赵浩驾驶被告李文杰所有的豫Ｎ×××××号小型面包车，在南向北行驶到永城市演集镇阳光社区路口时，与四原告的直系亲属潘某所驾驶的豫Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，潘某当场死亡。永城市××交通警察大队认定，被告赵浩负主要责任，潘某负次要责任。2017年2月28日，祥军经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人潘某血样中乙醇含量0.25㎎／100ml。2017年2月27日，永城市公安局物证鉴定室对潘某出具法医学尸体检验鉴定意见书，潘某系外伤致心脏损伤致急性失血性休克死亡。2017年4月5日，潘某所驾驶的豫Ｎ×××××号二轮摩托车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为2860元，支付评估费100元。事故发生后，四原告收到被告赵浩现金20000元。经查，死者潘某，男，1964年5月16日出生，系城市户口。另查明，被告李文杰与被告黄同查系合伙关系，赵浩系被告李文杰、黄同查的雇佣人员，系在从事雇佣活动中发生本次交通事故。四原告收到被告赵浩垫付款20000元。
肇事豫豫Ｎ×××××号小型面包车在被告平安财险永城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告李文杰、黄同查的雇佣人员被告赵浩驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车与四原告的直系亲属潘某驾驶的豫Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，潘某当场死亡。永城市××交通警察大队认定，被告赵浩负主要责任，潘某负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本次事故发生在机动车之间，按照责任划分，本院依法确认被告赵浩承担70%的事故责任比例，潘某承担30%的事故责任比例。故四原告要求雇主李文杰、黄同查在其雇员被告赵浩所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
经核算，四原告因潘某死亡所产生的丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元（25576元×20年）、精神损害慰抚金本院酌定40000元、车辆损失费2860元、评估费100元，以上合计575815元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型面包车在被告平安财险永城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财险永城支公司应在交强险各分项限额内赔偿四原告因潘某死亡产生的死亡赔偿金700000元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失费2000元合计112000元。剩余的丧葬费21335元、死亡赔偿金441520元、车辆损失费860元、评估费100元合计463815元，按照责任比例，由被告李文杰、黄同查共同赔偿324670.5元（463815×70%），被告赵浩在本次事故中承担主要责任，应视为存在重大过失，应与被告李文杰、黄同查承担连带赔偿责任。四原告收到被告赵浩垫付款20000元，应视为先行替被告平安财险永城支公司垫付的款项，待被告平安财险永城支公司赔偿后，应通过本院返还被告赵浩。四原告要求被告赔偿其交通费、停车费，因未提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在肇事豫Ｎ×××××号小型面包车所投交强险各分项限额内赔偿原告房秋云、潘永利、潘永赞、潘利利因潘祥军交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计112000元（其中20000元通过本院返还被告赵浩），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李文杰、黄同查共同赔偿原告房秋云、潘永利、潘永赞、潘利利因潘祥军交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、评估费合计324670.5元，被告赵浩承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告房秋云、潘永利、潘永赞、潘利利其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由原告房秋云、潘永利、潘永赞、潘利利负担890元，被告李文杰、黄同查、赵浩负担8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 崔丹丹
审判员 刘怀民
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 阳