上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1124号
原告胡友良。
法定代理人曹旭琴（系原告妻子）。
委托代理人黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告上海船厂船舶有限公司。
法定代表人顾逖泉。
委托代理人周瑜，公司员工。
委托代理人缪学忠，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
负责人聂冰。
委托代理人邵海华，公司员工。
原告胡友良诉被告袁鑫玉、上海船厂船舶有限公司（下称“上海船厂”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（下称“人保浦东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判。审理中，原告对被告袁鑫玉撤回起诉，本院审核后依法予以准许。2014年3月18日，本案公开开庭进行了审理。原告胡友良的委托代理人黄新章，被告上海船厂的委托代理人周瑜、缪学忠，被告人保浦东支公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡友良诉称，2012年12月26日18时20分许，原告胡友良与被告上海船厂的驾驶员袁鑫玉在上海市崇明县新河公路、团城公路路口处发生相撞，导致车辆损坏，原告胡友良受伤的交通事故，事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）264770.40元。现原告要求被告人保浦东支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余额部分由被告上海船厂按责承担。
原告对其诉称向法院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单各1份，以证明原、被告于2012年12月26日发生交通事故，在本次交通事故中被告袁鑫玉负事故主要责任，原告胡友良负事故次要责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、新华医院病历、华山医院病历、上海康悦门诊部病历、出院小结、医疗费票据及用药清单、上海良怡通信工程有限公司营业执照、劳动合同及工资支付清单、村委会证明、交通费票据、代理合同及代理费票据等各1份，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告上海船厂辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的部分损失持有异议。
被告人保浦东支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月26日18时20分许，被告上海船厂的驾驶员袁鑫玉驾驶牌号为沪GKXX**轻型普通货车沿上海市崇明县新河公路由东向西至新河公路、团城公路路口处，撞击由北向南步行横过道路的原告胡友良，导致车辆损坏，原告胡友良受伤的交通事故。2012年12月28日，崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告袁鑫玉负本起事故的主要责任，原告胡友良负次要责任。事故发生后，原告即至新华医院崇明分院、华山医院治疗。嗣后，崇明县公安局交警大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，分别于2013年8月21日作出鉴定结论为：被鉴定人胡友良于2012年12月26日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级残。给予被鉴定人胡友良休息期5个月，营养期和护理期各3个月。于2013年9月4日作出鉴定结论为：被鉴定人胡友良因交通事故致左侧累计六根肋骨骨折，颅脑外伤等，评定十级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。事故发生后，被告上海船厂支付原告胡友良医疗费19253元、住院伙食补助费299元、护理费2472元，共计人民币22024元。
另查明，袁鑫玉所驾驶车辆已向被告人保浦东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月15日至2013年4月14日。
对于原告请求的具体赔偿项目，本院逐一予以分析、认定：
一、医疗费：原告主张22131元，后变更为40939元，两被告无异议，本院依法予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张610元。两被告认可580元，原告无异议，本院依法予以确认。
三、营养费：原告主张3600元。两被告认可2700元，原告无异议，本院依法予以确认。
四、残疾赔偿金：原告主张200940元，后变更为219255元（43851元／年×20年×25%）。两被告认可110000元，原告无异议，本院予以确认。
五、误工费：原告主张3500元／月×5个月=17500元。两被告认可10000元，原告无异议，本院予以确认。
六、护理费：原告主张5400元，后变更为5772元，两被告无异议，本院依法予以确认。
七、住宿费：原告主张1960元。被告上海船厂认可1360元。被告人保浦东支公司不予认可。本院认为，其中的600元住宿费证据不足，不予采信，但原告因本起交通事故伤后就医所花费的其本人及家属的住宿费属于合理范畴，故住宿费核定为1360元。
八、交通费：原告主张1582元。两被告认可500元。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，并结合交通票据，对交通费酌定为800元。
九、鉴定费：原告主张5300元，被告上海船厂无异议，本院依法予以确认。
十、精神损害抚慰金：原告主张15000元。两被告按照22%的系数及责任比例认可8800元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成九级、十级伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应以被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故精神损害抚慰金酌定为8800元。
十一、物损费：原告主张衣服损500元。两被告认可300元。本院认为，原告因本起交通事故造成了衣服的损坏，但没有提供相关的证据予以佐证，现两被告认可300元，故物损费核定为300元。
十二、代理费：原告主张8000元。被告上海船厂认可3000元。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计180751元和精神损害抚慰金8800元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告上海船厂的驾驶员袁鑫玉负事故主要责任，原告胡友良负次要责任，并无不当，依法予以确认。袁鑫玉所驾驶车辆已向被告人保浦东支公司投保了强制保险，故原告要求被告人保浦东支公司在强制险范围内理赔相应经济损失的请求，也无不当。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡友良医疗费10000元、残疾赔偿金101200元、精神损害抚慰金8800元、物损费300元，共计人民币120300元；
二、被告上海船厂船舶有限公司赔偿原告胡友良医疗费30939元、住院伙食补助费580元、营养费2700元、残疾赔偿金8800元、误工费10000元、护理费5772元、住宿费1360元、交通费800元、鉴定费5300元、代理费3000元，合计人民币69251元的80%，计人民币55400.8元；扣除被告上海船厂船舶有限公司已支付原告胡友良人民币22024元，被告上海船厂船舶有限公司于本判决生效之日起十日内尚应赔偿原告胡友良人民币33376.8元；
三、原告胡友良的其余诉讼请求，不予支持；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5602元，减半收取计人民币2801元，由原告胡友良承担894元，被告上海船厂船舶有限公司承担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。