湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1004号
原告崔勇。
原告崔群安。
原告崔兵。
原告刘苹。
委托诉讼代理人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司。
住所地洪湖市州陵大道***号。
负责人于海，系该公司经理。
委托诉讼代理人张某，系中华联合财产保险股份有限公司××支公司职工。
原告崔勇、崔群安、崔兵、刘苹诉被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔勇、崔群安、崔兵、刘苹诉称，2015年2月10日19时26分，汪文兵饮酒后驾驶鄂d×××××奥迪牌小轿车沿洪湖市茅江大道由北向南行驶，当车行至洪湖市移动公司门前路段时，汪文兵驾车从右侧超越刘能庆驾驶的鄂a×××××富康小轿车时，汪文兵驾驶的车辆将由东向西推行自行车过公路的受害人张付清（自行车上载受害人崔宇哲）撞倒在刘能庆驾驶的鄂a×××××车前方，因刘能庆采取措施不及，鄂a×××××车与张付清、崔宇哲接触，造成受害人张付清、崔宇哲受伤，送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2015年2月20日洪湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪文兵在此事故中负主要责任，刘能庆在此事故中负次要责任，张付清、崔宇哲在此事故中不负责任。汪文兵驾驶的鄂d×××××小车在被告中华联合财保公司购买了交强险，事故发生在保险期内。请求人民法院判令被告中华联合财保公司赔付交强险保险金11万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、众原告的身份证、户口本复印件；证明众原告的身份信息情况，众原告的主体资格适格。众原告亲人张付清、崔宇哲已经死亡了。
证据二、（2015）鄂洪湖民初字第00229号民事判决书，已经确认了另一名肇事司机刘能庆已经赔偿了原告313488元，众原告的总经济损失在判决书中已经确认为1044960元。
证据三、道路交通事故认定书；证明1、众原告之亲人张付清、崔宇哲不负责任；2、汪文兵负事故的主要责任，另案肇事司机刘能庆负事故的次要责任。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单；证明汪文兵所驾驶的鄂d×××××小车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为从2015年1月17日至2016年1月16日止。
证据五、交警部门对司机汪文兵的2015年2月10日第一次的讯问笔录1份、交警部门对但三松的询问笔录1份；证明1、但三松是该小车的管理人；2、在出事前的半个小时，但三松将小车出借给了汪文兵。
证据六、但三松2016年4月26日的证明及其身份信息资料；证明本案的诉讼时效没有超过。
证据七、但三松向原告方出具的欠款50万元的欠条一份；证明原告的损失仅得到了部分赔偿，还有23万余元没有得到赔付。
证据八、原告当庭陈述；我们认为原告的总损失额1044960元，减去另案肇事司机刘能庆赔偿的313488元，减去但三松承诺的50元，等于231488元。在这231488元中，我们要求保险公司赔偿11万元保险金额，这11万元不包括鉴定费和精神抚慰金。
证据九、刑事判决书；证明汪文兵已经被羁押了，被判处四年十个月的有期徒刑，原告无法向其主张权利，诉讼时效没有超过。
被告中华联合财保公司辩称，一、被告公司与原告之间无保险合同关系，原告将本公司列为被告，主体不适格，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求；二、如果肇事司机汪文兵系醉酒驾驶，本公司不承担保险责任；三、原告的诉讼请求是否属不当得利，请求法院核实；四、肇事司机汪文兵已构成交通肇事罪，精神损失费不在赔偿之列；五、本公司不承担鉴定费、诉讼费；六、事故发生时，未向本公司报案，故不应承担赔偿责任。
被告中华联合财保公司提交了如下证据：
证据一、肇事车鄂d×××××的交强险投保单，证明投保人为但三松，保险公司只基于保险条款承担责任。
证据二、交强险条款，证明保险公司对醉酒驾驶只是垫付抢救费，诉讼费保险公司不承担。
被告中华联合财保公司在质证中，对原告证据的真实性均无异议，但同时认为，肇事车的投保人是但三松，并不是四原告，故保险公司不应是适格的被告；原告的诉讼请求是否系重复赔偿。
原告对被告的证据无异议。本院认为，被告提交的证据二《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）已分别于2012年3月30日、2012年12月17日被两次不认定，现已废止，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月10日19时26分，汪文兵酒后驾驶鄂d×××××奥迪牌小轿车，沿洪湖市茅江大道由北向南行驶，当车行至洪湖市移动公司门前路段时，汪文兵驾车从右侧超越刘能庆驾驶的鄂a×××××富康小轿车时，汪文兵驾驶的车辆将推行自行车过公路的张付清（自行车上载受害人崔宇哲）撞倒在刘能庆驾驶的鄂a×××××车前方，因事发突然，刘能庆采取措施不及，鄂a×××××车与张付清、崔宇哲接触，造成张付清、崔宇哲受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪文兵在此事故中负主要责任，刘能庆负次要责任，张付清、崔宇哲无责任。鄂d×××××小车所有人但三松在被告中华联合财保公司为该车购买了交强险，保险期为2015年1月17日0时至2016年1月16日24时止，该事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，汪文兵被刑拘，且四原告误以为汪文兵驾驶的鄂d×××××奥迪小车已脱保，遂只将刘能庆及中国人民财产保险股份有限公司洪湖市支公司作为被告提起诉讼，主张民事赔偿。本院于2015年4月12日作出（2015）鄂洪湖民初字第00229号民事判决，确认受害人张付清、崔宇哲的赔偿总额为1044960元，刘能庆负次要责任，与中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司共同承担30%的赔偿责任，赔偿额为313488元（1044960元×30%）。鄂d×××××小车所有人但三松承诺承担50万元的赔偿责任，四原告尚存23万余元的赔偿缺额。
本院认为，肇事车鄂d×××××小车在被告中华联合财保公司购买了交强险，被告即应承担交强险的赔偿责任，其辩称作为被告的主体不适格的理由不成立。且根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也规定，醉酒后驾驶的机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因而被告辩称肇事司机醉酒驾驶所以中华联合财保公司不承担赔偿责任的理由不成立。四原告应当获赔数额尚存不足，故其诉讼请求不存在不当得利或重复赔偿，本院对四原告要求被告在交强险内赔偿11万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险项下赔付原告崔勇、崔群安、崔兵、刘苹经济损失11万元。
以上给付内容在本判决生效后十日内履行。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2500元，由原告崔勇、崔群安、崔兵、刘苹承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 佳