海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）琼96行赔终1号
上诉人（原审原告）吉文珍，男，1956年4月2日出生，黎族，保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村委会甘什上村小组村民，住该村。
委托代理人徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，天津市凯乐实业有限公司退休干部，现住天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里13号楼。
被上诉人（原审被告）保亭黎族苗族自治县三道镇人民政府。住所地：保亭黎族苗族自治县三道镇。
法定代表人胡陈夫，镇长。
委托代理人陈林，男，1984年11月6日出生，壮族，保亭黎族苗族自治县三道镇党委副书记。
被上诉人（原�被告）保亭黎族苗族自治县三道镇农业服务中心。住所地：保亭黎族苗族自治县三道镇。
法定代表人谭珍文，主任。
上述两被上诉人的委托代理人罗仪，海南嘉勋律师事务所律师。
原审第三人苏英丽，女，1951年2月5日出生，黎族，保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村委会甘什上村小组村民，住该村。
上诉人吉文珍因诉被上诉人保亭黎族苗族自治县三道镇人民政府（以下简称三道镇政府）、保亭黎族苗族自治县三道镇农业服务中心（以下简称三道镇农业服务中心）行政赔偿一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029行赔初1号行政赔偿裁定，于2016年6月24日通过原审法院向本院提起上诉。本院于同年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吉文珍与第三人苏英丽对木棉坑0.79亩承包地的四至范围、经营权发生争议，双方互相诉讼。被告三道镇政府于2014年10月31日作出《关于吉文珍与苏英丽合�纠纷的处理意见告知书》，原告吉文珍不服《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》而提起行政诉讼。在海南省第一中级人民法院对《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》进行二审审理期间，被告三道镇政府和三道镇农业服务中心于2015年11月4日作出《告知书》，撤销《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》，并告知吉文珍和苏英丽可就木棉坑0.79亩土地的确权问题依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。原告吉文珍据此撤回了对《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》提起的上诉。
原审法院认为，被告三道镇政府和三道镇农业服务中心具有对原告吉文珍与第三人苏英丽之间发生的土地使用权争议进行处理的职责。两被告在作出《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》后，于2015年11月4日自行撤销该《告知书》，未对国家利益、公共利益及他人合法权益造成损害。原告吉文珍根据两被告于2015年11月4日作出的《告知书》提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吉文珍的起诉。
上诉人吉文珍上诉称，原审第三人苏英丽依据两被上诉人于2014年10月31日作出的《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》，将上诉人在木棉坑0.79亩土地上种植的芭蕉全部砍除，造成上诉人2年绝收。上诉人因此遭受的损失，是由两被上诉人作出的《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》造成的，两被上诉人应对此承担行政赔偿责任。上诉人据此提起行政赔偿诉讼，人民法院应依法受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销（2016）琼9029行赔初1号行政赔偿裁定，并判决两被上诉人对上诉人承担行政赔偿责任。
被上诉人三道镇政府和三道镇农业服务中心辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的�定，受害人申请国家赔偿应具备以下条件：第一，行政机关及其工作人员的行政行为违法；第二，该行政行为侵犯了受害人的财产权。在本案中，两被上诉人虽然于2015年11月4日自行撤销了《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》，但该《告知书》并非行政行为，未侵犯上诉人的合法财产权。因此，上诉人提起的行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人苏英丽未作书面陈述。
本院二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，三道镇农业服务中心、三道镇政府分别于2014年8月14日、10月31日作出《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》，认定吉文珍与苏英丽争议的木棉坑0.79亩土地坐落在苏英丽承包合同所载地块范围内，争议地与吉文珍提供的土地承包经营权证中的土地不重合，只和吉文珍土地承包经营权证中继承吉日忠的地块相邻，并不在吉文珍土地承包经营权证所载地块范围内。三道镇政府和三道镇农业服务中心于2015年11月4日自行撤销《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》后，上诉人没有向三道镇政府和三道镇农业服务中心提出行政赔偿申请，而于2016年4月18日直接向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求原审法院判决：1.三道镇政府和三道镇农业服务中心赔偿因苏英丽依据《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》恶意提起民事诉讼导致上诉人支出的律师代理费、交通费4万元；2.三道镇政府和三道镇农业服务中心赔偿因苏英丽毁损上诉人农作物给上诉人造成的经济损失和精神损失0.9999万元。
本院认为，被上诉人三道镇政府和三道镇农业服务中心是针对上诉人吉文珍与原审第三人苏英丽争议的木棉坑0.79亩土地而作出《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》，在该《告知书》中，两被上诉人已认定争议地不在上诉人土地承包经营权证登记的土地范围内，原审第三人对争议地享有承包经营权。显然，该《告知书》对上诉人和原审第三人的权利义务能够产生实际的影响，两被上诉人作出《关于吉文珍与苏英丽�同纠纷的处理意见告知书》的行为，应认定为行政行为。虽然上诉人在两被上诉人自行撤销《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》后，认为其受到的损害是由两被上诉人作出的《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》造成，而向原审法院提起了行政赔偿诉讼，但其提起的行政赔偿诉讼属单独提起的行政赔偿之诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人只能在行政行为被确认为违法且赔偿义务机关已对赔偿请求人的赔偿申请先行处理或超过法定期限不予受理后，才可单独提起行政赔偿诉讼。根据本案查明的事实，两被上诉人于2015年11月4日自行撤销《关于吉文珍与苏英丽合同纠纷的处理意见告知书》后，上诉人并没有向两被上诉人提出行政赔偿申请，而是直接向原审法院单独提起了行政�偿诉讼。由此可见，上诉人直接向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。对上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，依法应裁定不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，其结果正确，但适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定不适当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 锋
审判员 吕丽霞
审判员 冯 花
二〇一六年九月七日
书记员 何醒涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
审核：陈锋撰稿：陈锋校对：何醒涛印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月7日印制
（共印25份）