河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6067号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永强，河南成务律师事务所律师。
被告：朱光辉，男，1976年1月17日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告朱光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南益通物业服务有限公司委托代理人乔伟到庭参加诉讼，被告朱光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截至2017年9月30日的物业服务费用12108元，并向原告支付违约金（违约金分季度计算，按照每季度应支付物业服务费用501.345元为基数，以每季度首月的21日为起算时间，按照年利率24%为标准，计算至拖欠的物业服务费用实际付清为止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买郑州市中原区西站路1号“龙栖尚都”小区12号楼1单元14层1405号房屋，建筑面积128.55平方米，类型为成套住宅。原告和“龙栖尚都”的开发商郑州九龙城房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告受聘对“龙栖尚都”小区提供前期物业管理服务，第六条物业服务费用约定：住宅物业每月每平方米1.25元；智能化运营费每月每平方米0.05元，第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月5日至20日履行缴纳义务。第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准向原告支付违约金。被告在2011年3月9日接受房屋，自2011年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费用拖欠拒交。
被告朱光辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因朱光辉缺席本案审理，仅由河南益通物业服务有限公司在庭审中提交、开示论证了其证据。原告河南益通物业服务有限公司的委托代理人同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告前述举证，本案认定事实如下：
1.2010年9月2日，原告（丙方）与郑州九龙城房地产有限责任公司（甲方）、河南佳苑物业管理有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：“一、。现乙方因客观情况不能履行，甲方表示谅解且双方互不追究违约责任。二、为防止出现物业管理服务空白，维护“九龙城·龙栖尚都”小区全体业主的合法权益，甲方经乙方同意及时选聘丙方且丙方同意对“九龙城·龙栖尚都”提供前期物业管理服务。三、除本协议另有约定外，甲、丙双方的权利义务以双方另行签订的《前期物业管理服务合同》为准。四、乙方与业主已经签订的前期物业管理服务协议由丙方继续履行，丙方承接各份协议中乙方的全部权利义务，丙方也可与业主重新签订物业管理服务协议。五、没有与乙方签订前期物业管理协议的业主，由丙方与业主直接签订并认真履行，但丙方制作的前期物业管理协议内容应与乙方签订的协议基本相同。”。原告提供的2016年7月6日证明单位为河南佳苑物业管理有限公司经办人为周瑞并加盖河南佳苑物业管理有限公司印章的《证明》显示：“。由于客观原因，我公司在该物业交付业主后，没有进驻该小区提供前期物业服务，也没有向业主收取物业服务费用。‘九龙城·龙栖尚都’自竣工交付后至今，由河南益通物业服务有限公司为广大业主提供前期物业服务并收取物业服务费用”。
2.2010年9月6日，原告与龙栖尚都小区开发商郑州九龙城房地产有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为龙栖尚都小区提供前期物业管理服务，物业名称为九龙城·龙栖尚都，物业坐落位置位于被告购买房屋的郑州市中原区西站路1号。物业服务费住宅建筑每月每平方米1.25元，智能化运营费每月每平方米0.05元，业主或物业使用人应在每季度首月5日至20日交纳本季度物业管理服务费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰／日的标准向原告支付违约金。
3.被告于2011年3月9日接收九龙城·龙栖尚都12号楼1405室房屋。2017年8月18日郑州市房产档案馆出具的房屋所有权证（存根）显示：中原区西站路1号12号楼14层1405号房屋所有权人为朱光辉。
4.原告认可被告曾向原告交纳2011年5月1日至2011年9月30日物业费836元。2011年10月1日之后，被告未交纳物业费及智能化运营费。
本院认为，涉案小区的开发商郑州九龙城房地产有限责任公司经河南佳苑物业管理有限公司同意选聘原告为涉案小区提供前期物业管理服务，并于2010年9月6日与原告签订《前期物业管理服务合同》，原告为涉案小区提供物业服务。上述《前期物业管理服务合同》没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效法定情形。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故被告朱光辉作为涉案小区的业主，负有履行给付2011年10月1日至2017年9月30日物业服务费予原告的举证责任分配义务。因被告朱光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从抗辩或反驳角度，被告对此缺少不付、少付物业服务费的抗辩必要有效举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条、第五条第二款的规定，被告应依法承担举证不利的责任。被告应按照约定每月每平方米1.25元，智能化运营费每月每平方米0.05元的标准，按原告诉求中主张的房屋面积128.55平方米向原告支付2011年10月1日至2016年9月30日期间共计72个月的物业管理费用12032元（1.3元×128.55平方米×72个月）。原告要求支付违约金，虽《前期物业管理服务合同》约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按5‰／日的标准向原告支付违约金，但综合考虑违约金计算基数缺少约定或法定依据、5‰／日标准过高等因素，本院对原告主张将违约金标准调整为年利率24%，以每个季度应缴物业费501.345为基数计算违约金予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告朱光辉于本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司支付2011年10月1日至2017年9月30日期间物业费12032元（包括智能化运营费），并按照年利率24%标准支付自2011年10月1日至上述12032元物业费实际付清之日止的违约金。（违约金分季度计算，每季度首月21日为起算时间，计算基数为该季度应缴及累计拖欠物业费及智能化运营费）
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告朱光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 阳
二〇一七年九月三十日
书记员 闫利爽