wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2392号
原告:潘跃玲，女，1979年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201201511247439）
委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201200010748025）
被告艾萍：女，1959年12月27日出生，汉族。
被告林宝柱：男，1956年6月20日出生，汉族。
被告：南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：杨山宝。
原告潘跃玲与被告艾萍、林宝柱、南京林城环通技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃玲的委托诉讼代理人杨英到庭参见诉讼，被告艾萍、林宝柱、南京林城环通技术有限责任公司（以下至判决主文前简称林城环通公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘跃玲向本院提出诉讼请求：1、被告艾萍、林宝柱立即偿还原告潘跃玲借款本金10万元，并支付相应利息（自2014年3月23日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）；2、被告林城环通公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：艾萍、林宝柱系夫妻关系；2013年12月23日，艾萍向潘跃玲借款10万元；林宝柱、林城环通公司对该笔借款承担连带保证责任；后潘跃玲按照艾萍的指示给付相应款项。借款期限届满，潘跃玲多次催要无果，遂诉至法院。
被告艾萍、林宝柱、林城环通公司均未到庭应诉答辩亦未提供证据。
原告潘跃玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》(委托付款)、《收条》、招商银行交易明细表、《(2012)鼓民初字第4387号民事判决书》、《（2013）宁商终字第427号民事判决书》等证据；被告艾萍、林宝柱、林城环通公司未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告潘跃玲提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月23日，被告艾萍向原告潘跃玲借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借潘跃玲人民币大写壹拾万元整，借款期<叁个月>,于2014年3月22日一次性还清”。被告林宝柱、林城环通公司作为保证人分别在该借条上签名、盖章，但未约定保证方式。同日，被告艾萍向原告潘跃玲出具《委托付款》一份，载明：“今委托潘跃玲付款，其中柒万元<70000元>付会计所林亮，另叁万元付王非（王非宁波银行卡号：62×××27）”。原告潘跃玲按照被告艾萍委托付款要求，于2013年12月23日以现金及银行转账方式给付林亮7万元（其中现金给付2万元，银行转账5万元）；于2013年12月25日以银行转账方式给付王非2.4万元，另潘跃玲直接给付艾萍现金6000元。上述借款期限届满后，被告艾萍未按约履行还款义务。另被告艾萍、林宝柱系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告艾萍向原告潘跃玲借款10万元并出具《借条》，潘跃玲亦按照艾萍出具的《委托付款》要求履行了出借义务，双方之间借贷关系真实明确、合法有效。借款到期后被告艾萍未能还款，应承担及时还款的义务，并支付逾期还款利息。现原告起诉要求被告艾萍归还借款本金10万元并支付相应利息（自2014年3月23日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止），本院予以支持。被告林宝柱、林城环通公司作为保证人分别在《借条》上签名、盖章，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任；因原告潘跃玲与被告林宝柱、林城环通公司未约定保证期间，原告潘跃玲有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林宝柱、林城环通公司承担保证责任，但原告潘跃玲未能提供相关证据证明其在上述期间内要求林宝柱、林城环通公司承担保证责任，故林宝柱、林城环通公司免除保证责任。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告艾萍借款时与被告林宝柱系夫妻关系，林宝柱知道艾萍借款事实且作为保证人在《借条》上签名，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告林宝柱应与艾萍共同承担还款义务。被告艾萍、林宝柱、林城环通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾萍、林宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告潘跃玲借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月23日起至借款实际给付之日止的利息；
二、驳回原告潘跃玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告艾萍、林宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 袁德良
二〇一六年九月一日
。见习书记员陈欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2392号原告:潘跃玲，女，1979年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201201511247439）委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201200010748025）被告艾萍：女，1959年12月27日出生，汉族。被告林宝柱：男，1956年6月20日出生，汉族。被告：南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。法定代表人：杨山宝。原告潘跃玲与被告艾萍、林宝柱、南京林城环通技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃玲的委托诉讼代理人杨英到庭参见诉讼，被告艾萍、林宝柱、南京林城环通技术有限责任公司（以下至判决主文前简称林城环通公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘跃玲向本院提出诉讼请求：1、被告艾萍、林宝柱立即偿还原告潘跃玲借款本金10万元，并支付相应利息（自2014年3月23日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）；2、被告林城环通公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：艾萍、林宝柱系夫妻关系；2013年12月23日，艾萍向潘跃玲借款10万元；林宝柱、林城环通公司对该笔借款承担连带保证责任；后潘跃玲按照艾萍的指示给付相应款项。借款期限届满，潘跃玲多次催要无果，遂诉至法院。被告艾萍、林宝柱、林城环通公司均未到庭应诉答辩亦未提供证据。原告潘跃玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》(委托付款)、《收条》、招商银行交易明细表、《(2012)鼓民初字第4387号民事判决书》、《（2013）宁商终字第427号民事判决书》等证据；被告艾萍、林宝柱、林城环通公司未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告潘跃玲提交的证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月23日，被告艾萍向原告潘跃玲借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借潘跃玲人民币大写壹拾万元整，借款期,于2014年3月22日一次性还清”。被告林宝柱、林城环通公司作为保证人分别在该借条上签名、盖章，但未约定保证方式。同日，被告艾萍向原告潘跃玲出具《委托付款》一份，载明：“今委托潘跃玲付款，其中柒万元付会计所林亮，另叁万元付王非（王非宁波银行卡号：62×××27）”。原告潘跃玲按照被告艾萍委托付款要求，于2013年12月23日以现金及银行转账方式给付林亮7万元（其中现金给付2万元，银行转账5万元）；于2013年12月25日以银行转账方式给付王非2.4万元，另潘跃玲直接给付艾萍现金6000元。上述借款期限届满后，被告艾萍未按约履行还款义务。另被告艾萍、林宝柱系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告艾萍向原告潘跃玲借款10万元并出具《借条》，潘跃玲亦按照艾萍出具的《委托付款》要求履行了出借义务，双方之间借贷关系真实明确、合法有效。借款到期后被告艾萍未能还款，应承担及时还款的义务，并支付逾期还款利息。现原告起诉要求被告艾萍归还借款本金10万元并支付相应利息（自2014年3月23日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止），本院予以支持。被告林宝柱、林城环通公司作为保证人分别在《借条》上签名、盖章，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任；因原告潘跃玲与被告林宝柱、林城环通公司未约定保证期间，原告潘跃玲有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林宝柱、林城环通公司承担保证责任，但原告潘跃玲未能提供相关证据证明其在上述期间内要求林宝柱、林城环通公司承担保证责任，故林宝柱、林城环通公司免除保证责任。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告艾萍借款时与被告林宝柱系夫妻关系，林宝柱知道艾萍借款事实且作为保证人在《借条》上签名，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告林宝柱应与艾萍共同承担还款义务。被告艾萍、林宝柱、林城环通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾萍、林宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告潘跃玲借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月23日起至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原告潘跃玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告艾萍、林宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审 判 长  胡斌兵人民陪审员  祝红玲人民陪审员  袁德良二〇一六年九月一日。见习书记员陈欣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01367号
上诉人（原审被告）：韩春，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：吴明明，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人韩春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）南民一初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月18日晚，吴明明与朋友前往韩春经营的位于滁州市南谯区湖心东路009号盱眙龙虾土菜馆就餐。因韩春在上菜时提供了供菜品加热的煤气炉，吴明明用打火机准备点燃该煤气炉时发生燃气爆燃，致吴明明面部以及右上肢烧伤入住滁州市第一人民医院治疗。治疗期间韩春支付医疗费3707元。
另查明：吴明明伤残等级鉴定为十级，休息期、营养期、误工期分别为90日、60日、60日。吴明明自2011年至事发之日在滁州市琅琊区台北丽人摄影部工作，其2011年购买滁州市华厦公寓2幢401室居住至今。
原审法院认为：一、吴明明在韩春经营的盱眙龙虾土菜馆消费造成身体受伤，因而发生财产损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，第四十九条“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故吴明明有权要求韩春赔偿。韩春认为其已经尽到安全保障义务，但是因为其没有提供证据证明，因此对于其意见不予采纳。由于吴明明曾经经营过火锅店，应当掌握如何正确使用火锅，但是根据吴明明庭审中陈述“就餐的器具是液化气炉，刚开始是由服务员将液化气炉打开并点燃，将锅放在灶台上，菜放在锅上，大概十分钟左右，炉子就没有加热迹象了……就自行查看，用打火机照明查看是否有火时，因为液化气打开时间长，发生了事故”，因此吴明明在点燃火锅时存在疏失，据此应当减轻韩春的赔偿责任。综合案情酌情吴明明、韩春按照30%、70%承担民事责任。二、吴明明在本市市区居住达一年以上，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。三、经核定吴明明要求的合理赔偿项目、数额是：住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费10350元（根据吴明明从事的职业、工资单、银行工资对账单，并且结合和吴明明从事的相近行业工资水平的我省2014年文化、体育和娱乐业年均工资44211元，吴明明主张每天115元应为合理）、护理费3600元（吴明明不能举证证明护理人员的误工损失，参照本市护工现有的劳务报酬标准每天60元）、交通费200元（酌定）、伤残赔偿金49678元、被抚养人生活费10469.5元（16107＊13／2＊10%）、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计82457.5元。韩春应当赔偿57720.25元。由于吴明明住院期间医疗费3707元系韩春支付，吴明明承担部分应予扣除，即扣除1112.1元，韩春仍应支付56608.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决：韩春自本判决生效之日起十日内支付给吴明明赔偿款56608.15元。案件受理费1981元，减半收取991元，由吴明明负担183元，韩春负担808元；鉴定费2000元（三期鉴定1000元由吴明明支付，伤残鉴定费1000元由韩春支付），由吴明明负担600元，韩春负担1400元。
韩春上诉称：1、原审已经查明服务员将液化气炉点燃，至于是否熄灭系吴明明单方陈述，其不予认可。吴明明作为经营过火锅店的人员对液化气炉的使用具有常识，自行查看造成损害，上诉人并无过错，不应当承担责任。2、根据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》的规定，本案不适用举证责任倒置，只有吴明明举证证明其经营的餐馆没有尽到安全保障义务，其才应当承担责任。根据吴明明的陈述，其提供的液化气炉没有泄露或损坏（若有泄露、损坏，则服务员在第一次点燃液化气炉时就会发生事故），因此其已经尽到安全保障义务。吴明明也未提交证据证明其存在过错。3、上诉人即使应当承担责任，原审确定的责任比例也过高。韩春的伤情不构成伤残，也不影响以后的生活能力，原审不应支持被抚养人生活费和精神损害抚慰金。综上，请求撤销原判，依法改判。
吴明明答辩称：本案事实清楚，其原审诉讼请求合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是，一、韩春应否承担赔偿责任，若应当承担赔偿责任，原审确定韩春承担70%的赔偿责任比例是否适当；二、吴明明主张的被抚养人生活费和精神损害抚慰金是否应当支持。
关于争议焦点一，吴明明在韩春经营的土菜馆就餐，双方形成了餐饮服务合同关系，韩春作为经营者应当提供能力范围内的安全保障义务。吴明明在就餐时因火锅没有加热迹象，而韩春雇佣的服务员未能及时查看，吴明明自行用打火机查看时燃气爆燃致其受伤。从本案发生过程分析，若韩春提供的液化气灶供气正常燃烧，吴明明用打火机查看时不会引起燃气爆燃，造成燃气爆燃的原因应属液化气灶燃气泄漏所致。韩春作为餐饮服务经营方，提供的餐饮设备（液化气灶）存在安全隐患，未能给消费者提供一个安全的消费环境，故韩春未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。吴明明用打火机自行查看虽存在疏忽，但事故发生的主要原因系液化气灶存在安全隐患所致，故原审法院酌定韩春承担70%的赔偿责任，并不不当，综上对韩春的该项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，吴明明的伤情经安徽中联司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：吴明明被液化气烧伤面部，伤残等级为十级。吴明明虽未另行对丧失劳动能力程度进行鉴定，但伤残等级与丧失劳动能力程度密切关联，两者之间具有相关性。原审法院比照伤残等级鉴定意见，确定并支持吴明明被被抚养人生活费，并无不当。吴明明的伤情构成十级伤残，其面部皮肤存在一定面积的残留色素改变，给吴明明造成一定程度的精神痛苦，原审法院依法支持吴明明精神损害抚慰金，并无不当。故对韩春的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人韩春的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人韩春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执657号
申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司,住望江县华阳镇清廉路101号,法定代表人：叶韧,机构代码：913408005888816109。
被执行人:望江基江包装制品有限公司,住望江县经济开发区通港路,法定代表人：邓玉,机构代码：68498051-2。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江基江包装制品有限公司的银行存款或其他财产权6200000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年八月七日
书记员 陈叶全
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1225号
原告：程钢，男，1981年8月10日出生,汉族，职工，住新宁县。
被告：李进，男，1979年5月13日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：陈艳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告程钢与被告李进、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告程钢于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程钢撤诉。
案件受理费减半收取2200元，由原告程钢负担。
审判员 戴马宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 王宁宁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初21号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人：张建厂，男，汉族，1973年12月29日出生，公民身份证号码×××,小学文化程度，无固定职业，住阜康市。2016年7月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局依法取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张建厂涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案，阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人张建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年5月1日21时许，张建厂酒后驾驶×××号小型轿车在阜康市X133线由南向北行驶至水磨沟红山水库拐弯路段与窦献才驾驶的小型客车发生刮擦，被阜康市公安局交警大队民警发现其醉酒驾驶，将被告人张建厂带至阜康市人民医院，提取了血样。经鉴定，被告人张建厂血液中检出乙醇含量183mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录。
公诉机关认为，被告人张建厂醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张建厂对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月1日21时许，被告人张建厂醉酒驾驶×××号小型轿车沿阜康市X133线由南向北行驶至水磨沟红山水库拐弯路段时，与他人驾驶的小型客车发生刮擦，造成交通事故。经鉴定，被告人张建厂血液中乙醇含量为183mg/100ml。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、发还扣留车辆通知书1份，证明阜康市公安局交警大队于2016年5月1日依法扣留被告人驾驶的×××号小型客车，于2016年5月12日将事故车辆发还给被告人张建厂的事实。
二、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表一份，证明被告人张建厂于2016年5月1日在阜康市人民医院由医务人员提取血样的事实。
三、驾驶人员信息查询结果单1份，证明被告人张建厂有驾驶证，准驾车型C1。
四、机动车信息查询结果单1份，证明被告人张建厂驾驶的×××小型客车机动车所有人为张建厂。
五、被告人张建厂的供述与辩解2份，证明被告人张建厂酒后驾驶车辆事实及经过。
六、新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定报告书1份,文号：新疆衡诚司法鉴定中心【2016】酒精检字第A-079号，附鉴定人员资质、司法鉴定许可证，证明被告人张建厂血液中检出乙醇183mg／100ml。
七、被告人张建厂抓获经过1份，证明被告人张建厂有酒驾嫌疑，由交警将被告人带至阜康人民医院抽血的事实。
八、受案登记表1份，证明阜康市公安局交通警察大队接警、出警情况，2016年5月1日21时许，张建厂驾驶×××号小型客车在阜康市X133线由南向北行驶至水磨沟洪山水库拐弯路段与窦献才驾驶的小型客车发生刮擦的交通事故的事实。
九、常住人口基本信息查询单1份，证明被告人张建厂在案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张建厂醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建厂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建厂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自2017年3月27日至2017年6月26日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年三月十五日
书记员 张 娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第489号
原告：邢益超。
委托代理人：邢象文。
委托代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告：广饶县稻庄镇邢家村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇邢家村。
法定代表人：刘国华，该村村主任。
委托代理人：刘学军，系村委会委员。
委托代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
原告邢益超诉被告广饶县稻庄镇邢家村村民委员会（以下简称“邢家村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢益超及其代理人邢象文、刘雁到庭参加诉讼，被告邢家村委代理人刘学军、崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢益超诉称，原告是被告处村民，一直在被告处居住，曾经将户口迁移至广饶街道。2012年原告又将户口迁回本村并一直享受村民待遇，参与土地补偿款的分配，但从2015年春天开始被告便拒绝支付土地补偿款，后原告多次找被告负责人协商此事，均无结果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告支付原告2015年土地补偿款1150元、与其他村民的享有同等的待遇，本案诉讼费用由被告承担。
被告邢家村委辩称，1、本案的原告主体不适格，因本案的原告不属于法律规定的被告集体经济组织成员；2、本案的原告为非农业户口，其生活的来源除自己工资报酬和劳动合同补偿外，还有社会提供的保障，本案的被告不具有法定的保障义务；3、本案原告所主张的土地补偿款项是自2003年和2005年起稻庄镇人民政府征用相关村民的土地，自此开始每年给予相关村民一定补偿的费用，因此该费用的所有权不属于被告，而属于被征地的村民，被告所履行的职责，无非是接受镇政府的委托向相关村民转发土地补偿费用，因此被告没有支付的义务；4、本案的原告在被告处没有土地，更不存在被征用的土地，因此原告不存在土地被征用而获得补偿的情形；5、退一步讲，假设原告具备集体组织成员资格，那么其认为被告侵害了其权益，依据物权法第63条第2款、村民委员会自治法第36条的规定，应当先行行使撤销权，在村委会的决议没有被撤销前，决议仍然有效，村委的决议，不给予原告土地补偿款符合法律规定，因此，原告提起诉讼缺少前置程序，应予驳回；6、被告增加的请求不明确，且该请求处于未来尚无法确定发生的请求，不符合民诉法关于诉讼请求具体明确的请求，因此应予驳回。基于上述六点，原告主体以及实体均不符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，原告于1976年落户于被告处、在被告处居住，系被告村民。原告户口于1998年迁出至广饶街道办事处兵圣路223号（粮局家属院）。2012年原告又将其户口迁入被告处，户别为农业家庭户，户主为邢象荣、系原告父亲。原告自1998年至今仍在被告村长期居住。被告村土地自2003年开始储备，此后该村村民按照吨粮田的标准，通过被告为各户户主开设的账户领取土地补偿款，补偿款每年领取两次，分春、秋两季。被告为邢象荣户开设的账号为90503＊＊＊＊2101。被告自2012年秋季向邢象荣户发放土地款情况如下：2012年秋季6825元，2013年春季9907元，2013年秋季7515元，2014年春季9360元，2014年秋季8784元，2015年春季3450元。被告向本村村民发放2015年春季土地补偿款标准为每人1150元。被告至今未向原告邢益超发放2015年春季土地补偿款。
上述事实有原告邢益超提交的户口簿、邢象荣活期存款账户明细，被告提交的以原告父亲邢象荣为户主的家庭成员土地承包合同书、原、被告的当庭陈述，经被告申请本院依法调取的招聘职工登记表、镇政府储备土地占地合同在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告邢益超原属被告社区居民，长期居住于被告社区，系被告社区常住人员。原告于1998年将户口迁出后又于2012年将户口迁回被告处，原告已经被被告接纳为集体经济组织成员。依据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条第（四）项的规定，原告符合具有被告村集体经济组织成员资格的条件，被告提出的原告不具有被告村集体经济组织成员资格的抗辩意见不能成立，该抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，原、被告争议的土地补偿款系被告处农民集体所有土地被储备而产生的财产补偿，也是村民赖以生存的基本保障，该款项属于村集体收益款。被告提出的土地补偿款所有权属于各村民与法律规定不符，被告的该答辩意见本院不能成立。对于村集体收益款，符合村集体经济组织成员资格的人均有权享有，故原告应享有被告集体收益参与分配的权利，被告提出的原告在被告处没有被征用的土地故不应当享有土地补偿款的意见，本院不予采纳。被告提出原告系非农业户口的抗辩意见，原告提交的户口簿明确注明以邢象荣为户主的户口性质为农业家庭户，被告的该意见与庭审查明的事实不符；被告提出的原告享有工资报酬及其它社会保障的意见未提供证据予以证明且我国并不禁止农民外出务工、创造收入并参加、享有一定的社会保障，被告提出的该组答辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告发放2015年春季土地补偿款1150的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的撤销村委会决议前置程序问题，被告提交的“村民征求意见统计表”根本无法显示该份统计系对何种事项作出的表决，且被告也未依据该份表决结果形成正式书面的村委会决议，故被告在本案中提出的如确需撤销村委会决议也需前置程序的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告要求被告发放2015年春季土地补偿款1150的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求今后享受被告村村民待遇的诉讼请求，因本案系侵权纠纷，对于被告今后是否会侵犯原告的集体经济组织成员权益尚不确定，原告的该请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县稻庄镇邢家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告邢益超支付2015年春季土地补偿款1150元。
二、驳回原告邢益超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县稻庄镇邢家村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初381号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人董献付，男，1969年8月16日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。1992年4月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；1993年12月10日因犯流氓罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌开设赌场犯罪，2018年1月28日被固始县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人董献付犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人董献付及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年10月份以来，被告人董献付在固始县张广庙镇刘集街道开设赌场，以“龛干子宝”的方式进行赌博。从2017年10月开设赌场到2017年12月被公安机关查获，董献付获利约16000元。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董献付开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董献付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄辉的辩护意见是：1、对公诉机关指控董献付的犯罪事实和罪名没有异议；2、董献付到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；3、董献付认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑条件。建议对董献付从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年10月至同年12月，被告人董献付在固始县张广庙乡刘集街道提供场所、赌具，供他人以“龛干子宝”的方式进行赌博，董献付以高价出售香烟的手段获利约16000元。2018年1月18日，公安机关扣押了董献付在赌场使用的碗、硬币、香烟等涉案物品。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的户籍证明，前科查询及刑事判决书，抓获经过，扣押物品清单，帐本（复印件），证人王某1、谢某、刁某、杨某、李某、刘某、黄某、王某2、陈某证言，被告人董献付供述和辩解等证据证实。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人董献付以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，其行为构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其违法所得应当予以追缴。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。董献付认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人董献付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董献付犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2019年1月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人董献付的违法所得予以追缴；扣押的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一八年七月九日
书记员 奚亚菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执184号
申请执行人：八步区莲塘阿妹轮胎店。住所地：贺州市八步区莲塘镇八莲路**号。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人八步区莲塘阿妹轮胎店与被执行人广西贺达纸业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1189号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功。现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执184号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十日
书记员 程国秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1562号
原告：徐西田，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：东莞昌隆不织布有限公司，住所地：广东省东莞市南城区草塘工业城。
法定代表人：黄来法。
原告徐西田与被告东莞昌隆不织布有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐西田到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费30270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运货，被告拖欠原告2016年5月至2016年9月运费合计30270元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据原件。
本院经审理认定事实如下：原告主张和被告存在运输合同关系，被告欠原告运费30270元。原告为其主张提交了支出证明单、车辆调派单予以证明。其中支出证明单共五份，均加盖被告财务专用章，显示原告2016年5月至2016年9月车资分别是10170元、2970元、4660元、6730元、5740元，合计30270元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据真实性，本院予以确认。对原告主张的被告欠其2016年5月至2016年9月运费30270元的事实，本院依法予以采信。被告没有举证证明付款事实，故本院认定被告应向原告支付运费30270元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞昌隆不织布有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐西田支付运费30270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费278.38元（原告已预交），由被告负担278.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东�市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 米琎（代）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3801号
原告周美玲，女，1968年9月3日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告董兆录，男，1965年5月1日生，汉族,住黑龙江省宾县。
原告周美玲与被告董兆录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加了诉讼。被告董兆录经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，一、请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金30,000.00元，并要求被告按月利率1.5分利息计算，至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告董兆录未出庭无答辩。
原告周美玲为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明原告替被告偿还借款6万元及利息按月利率1.5分计算共给付9.6万元，被告已给付原告3万元，被告尚欠原告3万元本金及利息。被告董兆录未出庭未质证。
被告董兆录未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告证据系欠条一份，能够证明被告董兆录在原告处借款60,000.00元，约定月利息1.5分的事实,做定案的证据采信。
经审理查明,2011年10月26日被告在原告处借款人民币60,000.00元，约定月利息1.5分，被告给原告出具欠条一份，2018年8月1日晚被告女儿董丽娜通过支付宝转账方式给原告转账30,000.00元，用于偿还被告所欠借款，尚欠30,000.00元，现在原告要求被告偿还借款本金30,000.00元，利息自借款之日起至2018年8月1日，以本金60,000.00元按月利率1.5分计算；自2018年8月2日至实际给付之日止，以本金30,000.00元按月利率1.5分计算，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告周美玲与被告董兆录之间的借款合同关系成立，被告应及时偿还原告借款及利息，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告董兆录于本判决生效后3日内给付原告借款30,000.00元及利息（60,000.00元本金，自2011年10月26日至2018年8月1日，按月利率1.5分计算；30,000.00的本金，自2018年8月1日至给付之日止，按月利率1.5分计算）。
案件受理费650.00元，由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一八年八月六日
书记员王赢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5527号
原告：李文生，男，1966年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：陈正桂，男，1963年12月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李文生与被告陈正桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王慧骏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月29日，被告向原告借款10万元，到期未偿还。其提供的证据主要有：借条及转帐凭证。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到李文生人民币现金10万元，于2014年8月29日还清。借款到期后，双方协商展期至2015年10月1日。诉讼中，原告自认被告已还款2万元，尚欠原告8万元。
本院认为，被告向原告借款10万元，有借条和转帐凭证为证，予以认定。诉讼中，原告自认被告已偿还2万元，尚欠8万元。原告请求被告偿还借款本金8万元，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈正桂于本判决生效之日起十五日内向原告李文生偿还借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半为1150元（原告已预交），由原告负担230元，被告负担920元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 戚小君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1990年09月20日出生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫东信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42789元。原告诉称,被告李卫东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42789元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8853号
原告魏绪友。
委托代理人李四新，（特别授权）。
被告济宁市任城区村民委员会。
法定代表人赵强，村主任。
委托代理人董祥岗、闫秀苹（实习），山东××信律师事务所律师（特别授权）。
原告魏绪友与被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会（以下简称刘屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪友及其委托代理人李四新，被告刘屯村委的委托代理人董祥岗、闫秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付借款本金14054.95元及利息（自借款之日按月利率2分计算至2016年7月30日的利息为60633元，以及自2016年7月31日起按照双方约定月利率百分之二主张利息至被告偿还之日止）。2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于1997年至2001年11月份期间，由于资金紧张，先后五次向原告借款14054.95元，用于发放村干部工资及交水电费，被告当时承诺，用款不会太长，约定利息每元每月2分，后由于村委换届变动，原告多次催要，被告总以各种理由推迟付款时间，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘屯村委辩称，被告找不到该借款的原始存档凭据，并且原告从未向现任村委班子成员主张过该借款，已过两年诉讼时效，且现任村委班子成员对此借款并不知情，对该借款的真实性有异议，不予认可。
经审理查明，1997年至2001年期间，被告多次向原告借款，除偿还部分借款外尚欠14054.95元借款未还，被告向原告出具以下借款单据：1997年6月3日借款1000元、1998年3月1日借款8000元、1999年元月1日借款4500元、2000年11月25日借款450元。上述四笔借款中均书面约定利息为月息2分（月利率2%），2001年11月5日借款104.95元约定不计息。原告诉至本院，要求被告还款付息。
上述事实由原告魏绪友陈述、借据五份，证人韦某、赵某甲出庭作证证实借款的由来、原告催要借款以及被告偿还部分借款的事实、证人赵某乙的书面证言均能够相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告出具的借款单据上亦对利息进行了明确约定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为根据原告提交的借据及证人证言，可以证明原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，而被告未有证据证明存在被告明确拒绝偿还借款后，原告主张权利已超过诉讼时效的事实，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告魏绪友借款本金14054.95元及利息（利息按以下方法计算：以1000元为基数自1997年6月3日起算；以8000元为基数自1998年3月1日起算；以4500元为基数自1999年元月1日起算；以450元为基数自2000年11月25日起算；均以月利率2%计算至实际偿清之日止；其中104.95元不计算利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取834元（四舍五入计至个位），由被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会负担（原告魏绪友已垫付76元，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年十月十三日
书记员 田本鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复130号
复议申请人（异议人）：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人：何自全，董事长。
委托代理人：何自军，男，1960年11月1日出生，汉族，北京筑基建设工程有限公司总经理，住北京市海淀区大柳树路甲17号综合楼107号。
申请执行人：王淑艳，女，1969年1月16日出生。
被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉。
复议申请人北京筑基建设工程有限公司（以下简称筑基公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2016)京0111执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王淑艳与汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）民间借贷纠纷一案的过程中，筑基公司向该院提出异议，称该公司欠京辉公司债务，执行法院向该公司发出履行到期债务通知书（以下简称履债通知书），因京辉公司已将对筑基公司享有的该笔债权转让给了他人，故请求依法撤销（2016）京0111执1412号民事裁定，并解除对筑基公司银行账户的冻结措施。
执行法院查明，王淑艳与汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、京辉公司民间借贷纠纷执行一案，京辉公司对筑基公司享有债权，该院向筑基公司发出履债通知书，告知其于收到通知十五日内直接向申请执行人王淑艳履行债务，如有异议应于收到通知十五日内向该院提出。筑基公司未在法定期限内履行债务和提出异议。2016年5月30日，筑基公司向执行法院提出异议。
执行法院认为，依据有关规定，被执行人不能清偿债务，但对案件以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履债通知书，第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履债通知书后的十五日内向执行法院提出。本案中，京辉公司对筑基公司享有到期债权，执行法院向筑基公司发出履债通知书，筑基公司在法定期限内未履行债务，亦未提出异议。筑基公司于2016年5月30日提出的异议未在法定期限内提出，其申请不符合受理条件。据此，执行法院于2016年8月25日作出(2016)京0111执异63号裁定，裁定驳回筑基公司的异议申请。
筑基公司向本院申请复议，请求撤销(2016)京0111执异63号裁定，支持该公司异议成立，同时撤销对该公司银行账户的冻结措施，理由如下：一、执行法院对相关法律规定理解有误，适用不当。筑基公司在获知执行法院对该公司于陕西省汉中市开立的银行账户采取冻结措施后，即向该院提出异议申请。根据相关法律规定，筑基公司的异议系在法定期限内提出，执行法院混淆了案外人对履债通知书异议和对执行标的异议的区别，认定筑基公司未在法定期限内提出异议申请明显不当。二、签收（2016）京0111执1412号民事裁定及履债通知书的张毛毛不是筑基公司员工，筑基公司并未收到上述法律文书。三、执行法院对实体问题完全回避，严重损害筑基公司的合法权益。京辉公司对筑基公司享有的到期债权在王淑艳向执行法院申请执行前已转让，京辉公司已不再对筑基公司享有到期债权，因此执行法院依法不能对筑基公司采取强制执行措施。筑基公司可以理解执行法院是在不知情的情况下，误认为京辉公司对筑基公司仍享有到期债权，而以（2016）京0111执1412号民事裁定冻结了筑基公司的银行账户，在筑基公司已提出异议的情况下，执行法院应依法进行审查处理，撤销（2016）京0111执1412号民事裁定以及实施的相应执行行为。
王淑艳向本院提交书面答辩意见称，因京辉公司对筑基公司享有到期债权，执行法院向筑基公司送达（2016）京0111执1412号民事裁定及履债通知书，筑基公司收到后在十五日内未提出异议，亦未履行给付义务，执行法院依法对筑基公司采取强制执行措施符合法律规定。
本院查明，执行法院于2016年3月24日作出(2016)京0111执1412号民事裁定和履债通知书，并于同日向筑基公司进行送达，送达回证显示收件人为张毛毛。本院经询问张毛毛，张毛毛称其确实于当日签收了上述法律文书，但其并非筑基公司的人员，而是武警北京总队八支队的警官，其已记不清签收上述法律文书后是否转交给了筑基公司。张毛毛向本院提交了武警北京总队八支队政治处于2016年10月31日出具的《证明》，证明张毛毛确为该支队警官。
另查，执行法院在(2016)京0111执1412号执行案件的执行过程中并未冻结筑基公司的银行账户。
本院认为，执行法院向筑基公司送达（2016）京0111执1412号民事裁定及履债通知书，签收该法律文书的张毛毛并非筑基公司人员，故执行法院在(2016)京0111执异63号裁定中对筑基公司收到履债通知书后逾期提出异议的认定存在瑕疵，应予纠正，但该裁定结果应予维持。另外，执行法院在（2016）京0111执1412号案件执行中并未冻结筑基公司的银行账户，故筑基公司所提解除对其银行账户冻结的请求缺乏事实依据。综上，筑基公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回北京筑基建设工程有限公司的复议申请，维持北京市房山区人民法院(2016)京0111执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵煜鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3495号
原告：雪某某，女，汉族。
被告：束某某，女，汉族。
原告雪某某与被告束某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪某某与被告束某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2013年4月2日起至执行完毕之日止，扣减已付利息2200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告因资金周转困难，向原告贷款20000元，约定月利率为18‰，并向原告出具贷款条据1支。借款后，被告向原告偿还利息2200元。后改款经原告索要本息无果，原告提起民事诉讼。
被告束某某辩称，借款是事实，借款利息偿还情况属实，要求分期偿还。
被告束某某未举证。
本院经审理认定如下事实：
2013年4月2日，被告束某某向原告雪某某借款20000元，双方约定借款月利率为18‰，被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息2200元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
以上事实有原告雪某某提交的借款条据1支及双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为,被告束某某向原告雪某某借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同合法有效。对原告雪某某主张由被告束某某偿还借款本金2万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告雪某某主张的借款利息，因双方约定的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告束某某于本判决生效后5日内偿还原告雪某某借款本金20000元及利息（借款利息按月利率18‰计算，从2013年4月2日起至实际清偿之日止，被告束某某已付利息2200元应当在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告束某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵伟国
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗新花
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审983号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人柳军伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人陈仟。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）07032号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）07032号行政处罚决定，认定被执行人于2015年2月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为294.5平方米园地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的294.5平方米土地给盖官庄村村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的294.5平方米土地上新建的房屋。
另查明，申请执行人提供的询问笔录、现场勘测笔录、占地类型确认表、调查报告等材料均显示被执行人非法占用的294.5平方米土地属于陈梁王村村集体组织所有。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）07032号行政处罚决定的证据证明被执行人建房占地属于陈梁王村村集体组织所有，而非盖官庄村村集体所有，故对被执行人处以“退还非法占用的294.5平方米土地给盖官庄村村集体”，明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备强制执行效力，不符合强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）07032号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5810—1号
申请人：张秀香，女，现住庄河市。
被申请人：魏文奇，男，现住庄河市。
被申请人：泮丽波，女，现住址同上。
被申请人：李军，男，现住庄河市。
申请人张秀香诉被申请人魏文奇、泮丽波、李军民间借贷纠纷一案，申请人张秀香于2016年10月10日向本院申请财产保全，申请将被申请人泮丽波对蓝花日化（大连）有限公司享有的99%股权及被申请人魏文奇、泮丽波所有的蓝花日华（大连）有限公司的机器设备、生产产品及原料予以查封，同时将被申请人泮丽波在中国邮政储蓄银行工资账户予以冻结。2016年10月25日，原告向本院申请，要求解除对被申请人泮丽波对蓝花日化（大连）有限公司享有的99%股权及被申请人魏文奇、泮丽波所有的蓝花日华（大连）有限公司的机器设备、生产产品及原料的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
解除对被申请人泮丽波对蓝花日化（大连）有限公司享有的99%股权及被申请人魏文奇、泮丽波所有的蓝花日华（大连）有限公司的机器设备、生产产品及原料的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 李绍东
二〇一六年十月二十五日
书记员 于 歌
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初989号
原告：陈玉腾，男，1954年6月出生，住泰宁县。
被告：洪理进，男，1966年2月出生，住泰宁县。
被告：杨水梅（系被告洪理进之妻），女，1967年3月出生，住址同上。
原告陈玉腾与被告洪理进追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告于2016年10月28日申请追加被告杨水梅参加诉讼，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉腾到庭参加诉讼，被告洪理进、杨水梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉腾向本院提出诉讼请求：判令洪理进向陈玉腾支付代偿款23600元，并从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2016年3月18日，洪理进向陈荣春（公民身份证号：350429198206140035）借款人民币23000元（其中现金3000元），洪理进承诺于2016年9月18日归还借款，利息约定为600元，陈玉腾作为担保人在借条上签字。借款到期后，陈荣春多次向洪理进催讨借款，洪理进均无钱还款，陈荣春要求陈玉腾履行担保责任。2016年10月26日，陈玉腾代洪理进向陈荣春归还23600元借款本息。洪理进与杨水梅系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，杨水梅对上述债务负有共同偿还的责任。
洪理进、杨水梅未作答辩。
陈玉腾围绕诉讼请求依法提交了证据。洪理进、杨水梅经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。陈玉腾提供的证据（借条1份、兴业银行汇款凭证1份、收条1份、兴业银行客户收款回单1份、洪理进、杨水梅结婚登记申请书复印件1份、审查处理结果复印件1份、婚姻状况证明复印件2份），具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
经审理查明，洪理进与杨水梅于1988年12月13日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月18日，洪理进因资金周转向陈荣春借款23000元并出具借条一份，书面载明：兹有洪理进于2016年3月18日向陈荣春借款人民币贰万叁仟元进行资金周转，利息人民币陆佰元整，本人承诺于2016年9月18日前，本金及利息共计贰万叁仟陆佰元一并归还。同日，陈玉腾在该借条上的担保人栏签字。同日，陈荣春将该笔借款本金20000元汇入洪理进中国农业银行的账户，并现金支付给洪理进3000元。2016年9月18日，该笔借款到期后，陈荣春向洪理进多次催讨未果，故要求陈玉腾承担保证责任。2016年10月20日，陈玉腾代为偿还了洪理进所欠陈荣春借款本金23000元、利息600元，共计23600元。嗣后，陈玉腾多次向洪理进催讨未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。陈玉腾为洪理进向陈荣春的借款提供担保，并履行担保责任代洪理进归还借款本息，陈玉腾享有对洪理进的追偿权。杨水梅与洪理进系夫妻关系，陈玉腾就洪理进、杨水梅婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，洪理进、杨水梅未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由洪理进、杨水梅共同偿还。故陈玉腾要求洪理进、杨水梅偿还代为归还的借款本息及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的主张，予以支持。洪理进、杨水梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪理进、杨水梅于本判决生效后十日内偿还陈玉腾代为归还的借款本息23600元，利息从2016年10月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
洪理进、杨水梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取为195元，由洪理进、杨水梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江庆茂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
。”
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执1160号
申请执行人：张莉萍，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：秦泗霞，总经理。
本院在执行申请执行人张莉萍与被执行人秦泗霞、日照市金爵王珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查情况，发现被执行人日照市金爵王珠宝有限公司拥有车辆财产。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人日照市金爵王珠宝有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌汽车二辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6793号
原告：黄烨，男，1988年3月27日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市澄江中路258号汇丰大厦B幢B座15F。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：李志龙，男，1982年4月28日生，，汉族，住江阴市。
被告：包佳佳，女，1986年7月23日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇文林石堰村西7号。
原告黄烨与被告李志龙、包佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄烨的委托诉讼代理人郑茹文、被告包佳佳到庭参加诉讼，被告李志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烨诉称：2017年3月22日，李志龙因资金周转需要向他借款，并出具借条一张，载明李志龙向他借款40000元，于2017年5月1日前归还，如逾期归还，则李志龙承担诉讼费、律师费、差旅费等费用，并承担自借款当日起算的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。他以现金交付借款。上述借款发生于李志龙与包佳佳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，包佳佳应付共同还款责任。约定的还款期限届满后，经他多次催告，李志龙与包佳佳拒绝归还借款。故起诉至法院请求判令：李志龙、包佳佳归还借款40000元并支付利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类同档贷款利率的4倍计算）；李志龙、包佳佳支付律师费4600元；本案诉讼费用由李志龙、包佳佳负担。
被告李志龙既未答辩，亦未举证。
被告包佳佳辩称：她不认识黄烨，也不清楚借款的情况。她与李志龙平时家庭支出都是各用各的钱，黄烨在她不知情的情况下借款给李志龙，她并未使用本案所涉借款，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务。她现在没有工作，带着两个孩子，也没有经济能力偿还债务。
经审理查明：2017年3月22日，李志龙向黄烨出具借条一份，借条的内容为：“今天借到黄烨人民币小写￥40000（大写肆万元整）。此款用于本人资金周转，定于2017年5月1日之前金额归还。若到期未能归还，本人同意支付每天（空白）元作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、律师费、差旅费等相关费用），均由本人承担。如延期归还，除需归还本金和上述费用外，本人还愿意支付银行同期贷款利率的四倍作为借款利率，从借款当日其算该借款的利率。本人确认收到上述借款人民币小写￥40000（大写）肆万元整。特立此据！借款人李志龙.2017年3月22日.”借条出具后，因黄烨认为其出借40000元借款李志龙未归还，遂起诉至法院。
另查明，李志龙与包佳佳于2008年11月17日办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。黄烨因委托律师参加本案诉讼产生律师费4600元。
上述事实，由借条、结婚登记审查处理表、诉讼代理委托协议、代理费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李志龙结欠黄烨借款40000元，有黄烨提供的由李志龙出具的借条为凭，事实清楚，李志龙未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。借条中约定，到期未归还借款时李志龙承担从借款当日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担因逾期而产生的诉讼费、律师费等相关费用，系双方真实意思表示，符合法律规定，故黄烨要求李志龙归还借款40000元并承担该款自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息以及要求李志龙承担律师费4600元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于李志龙与包佳佳夫妻关系存续期间，李志龙与包佳佳均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且李志龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中李志龙向黄烨借款所形成之债务应按李志龙与包佳佳夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志龙、包佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄烨借款本金40000元并承担借款利息（以40000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、李志龙、包佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄烨律师费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元（黄烨已预交），由李志龙、包佳佳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄烨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高雅静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第019号
申请人：孙云森。
申请人：林爱华。
本院于2015年2月6日受理了申请人孙云森、林爱华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人孙云森、林爱华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月6日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙云森赔偿申请人林爱华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计7013.00元，于2015年2月6付清。
二、申请人孙云森付清赔偿款时，申请人林爱华将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给孙云森。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年二月六日
书记员 瞿园园
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2532号
原告：张红梅，女，汉族，1984年4月5日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：卢广林，男，汉族，1977年8月10日出生，住广西陆川县。
原告张红梅与被告卢广林同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案在审理过程中，原告张红梅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告张红梅负担（原告已预交）。
审判员 韦晓颖
二〇一七年十二月七日
书记员 林才馥
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初980号
原告邹本东，男，汉族，1956年5月4日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邹本东与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地35.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地35.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，�是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求�除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2112.00元（35.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标�整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第4745号
原告北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮，总经理。
委托代理人鲁书田，北京双强律师事务所律师。
委托代理人朱小芳，女，1980年1月19日出生。
被告濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路136号。
法定代表人彭秀荣，总经理。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
本院受理的原告北京盛明建达工程技术有限公司与被告濮阳市恒远建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司收到起诉状副本后，于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案被告濮阳市恒远建筑工程有限公司住所地为濮阳市华龙区中原路136号，且原告实际经营地及合同履行地均在西安，合同标的物也不在北京市昌平区，本案应以被告濮阳市恒远建筑工程有限公司的住所地确定管辖法院，即应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告曾签订《建筑器材租赁合同》，被告认可该合同的真实性，该合同第九条实为协议管辖条款，即在合同履行过程中如发生争议，双方协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告登记住所地、企业经营税款缴纳地均为北京市昌平区，且原告主要办事机构亦位于北京市昌平区，被告濮阳市恒远建筑工程有限公司的管辖权异议无事实和法律依据，其管辖权异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回被告濮阳市恒远建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 陈英方
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈振祥
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2165号
原告赵景涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托诉讼代理人常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201210691444。
被告河南凯王制冷电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（兴业路中段北侧），统一社会信用代码9141142105474745XD。
法定代表人王翠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告的员工。
原告赵景涛诉被告河南凯王制冷电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵景涛及其委托代理人常乾坤、被告河南凯王制冷电器有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费40000元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月29日原告租赁被告所有的生产车间约有1200平方米作为原告的经营场所，双方之间签订有租赁协议书，协议约定租赁期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日，租金每年60000元，2016年12月24日双方又达成租房补充协议，协议约定原告先支付40000元2017年租金，剩余20000元租金抵扣被告使用原告材料的费用，协议签订后，原告及时履行了自己的义务，且被告使用原告材料的费用已超出剩余的20000元租金，2017年4月中旬原、被告之间因多方原因达成终止租赁的口头约定，被告要求原告4月底搬离所租车间，搬离后被告会及时把剩余的2017年5-12月的租金40000元返还给原告，原告在4月30号及时的搬离了所租车间，但原告再找被告要剩余的租金时，被告却出尔反尔不予返还，原告多次找被告讨要，被告均不予理睬。
被告河南凯王制冷电器有限公司辩称：原、被告双方于2015年11月29日签订的租赁协议，该合同合法有效，被告将生产车间租给原告，合同约定租赁期限为3年，2017年是合同的第二年，原告缴纳了2017年租赁费40000元，在没有提前以书面形式通知被告的情况下，私自搬离车间，是一种违约的行为，并且电费及其他交接手续均没有办理，被告要求原告继续履行合同约定，驳回原告的诉讼请求。
本院认为,原、被告双方于2015年11月29日签订租赁合同，并于2016年12月24日达成租房补充协议，是双方的真实意思表示且已实际履行，本院予以确认。原告提交的原告与吴品修的电话录音用以证明原告与被告之间已约定租赁合同解除，本院在庭审中查明被告的法人代表人是王翠玲，吴品修为被告的员工，被告对吴品修与原告解除租赁合同的行为事后不予追认，原告仅凭此份电话录音不能证明吴品修构成表见代理，原告也未提交其他证据予以证明，故原告要求被告返还租金40000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵景涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元；由原告赵景涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年六月三十日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2165号原告赵景涛，男，1980年5月1日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201210691444。被告河南凯王制冷电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（兴业路中段北侧），统一社会信用代码9141142105474745XD。法定代表人王翠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告的员工。原告赵景涛诉被告河南凯王制冷电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵景涛及其委托代理人常乾坤、被告河南凯王制冷电器有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费40000元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月29日原告租赁被告所有的生产车间约有1200平方米作为原告的经营场所，双方之间签订有租赁协议书，协议约定租赁期限3年，自2016年1月1日至2018年12月31日，租金每年60000元，2016年12月24日双方又达成租房补充协议，协议约定原告先支付40000元2017年租金，剩余20000元租金抵扣被告使用原告材料的费用，协议签订后，原告及时履行了自己的义务，且被告使用原告材料的费用已超出剩余的20000元租金，2017年4月中旬原、被告之间因多方原因达成终止租赁的口头约定，被告要求原告4月底搬离所租车间，搬离后被告会及时把剩余的2017年5-12月的租金40000元返还给原告，原告在4月30号及时的搬离了所租车间，但原告再找被告要剩余的租金时，被告却出尔反尔不予返还，原告多次找被告讨要，被告均不予理睬。被告河南凯王制冷电器有限公司辩称：原、被告双方于2015年11月29日签订的租赁协议，该合同合法有效，被告将生产车间租给原告，合同约定租赁期限为3年，2017年是合同的第二年，原告缴纳了2017年租赁费40000元，在没有提前以书面形式通知被告的情况下，私自搬离车间，是一种违约的行为，并且电费及其他交接手续均没有办理，被告要求原告继续履行合同约定，驳回原告的诉讼请求。本院认为,原、被告双方于2015年11月29日签订租赁合同，并于2016年12月24日达成租房补充协议，是双方的真实意思表示且已实际履行，本院予以确认。原告提交的原告与吴品修的电话录音用以证明原告与被告之间已约定租赁合同解除，本院在庭审中查明被告的法人代表人是王翠玲，吴品修为被告的员工，被告对吴品修与原告解除租赁合同的行为事后不予追认，原告仅凭此份电话录音不能证明吴品修构成表见代理，原告也未提交其他证据予以证明，故原告要求被告返还租金40000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵景涛的诉讼请求。案件受理费减半收取400元；由原告赵景涛承担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一七年六月三十日书记员  张琳琳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初17号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人韩红付，男，1964年9月19日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省瑞安市。2003年1月23日因犯故意伤害罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月22日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押于青田县看守所。
辩护人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人韩红付犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人韩红付及辩护人刘旭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2013年1月17日、19日、20日，被告人韩红付伙同夏某相、陈某（均已判刑）及沈某（身份不清，另案处理）分别窜至青田县鹤城街道、季宅乡及平阳县敖江镇，以买卖“冬虫夏草”（实为麦冬）可以赚取高额转手差价为由，骗取被害人严正禄、洪某、上某人民币13500元及金戒指1枚（鉴定价值人民币3280元）。
为证明所指控的犯罪事实，检察机关提交了相关证据，认为被告人韩红付以非法占有为目的，合伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，依法予以判处。
被告人韩红付辩称，夏某相告诉其是摆赌场，其仅负责放哨，并不知夏某相等人实施的系诈骗。
辩护人刘旭波提出的辩护意见是，一、被告人韩红付犯罪情节较轻，应认定为从犯，理由：1、被告人一开始是为摆赌场而参与的，虽主观上知道夏某相等人从事的是违法犯罪活动，有概况的犯意，但被告人在确定夏某相等人从事的系诈骗犯罪活动就马上退出了，故其主观恶性较小；2、涉案的犯罪活动主要是夏某相策划和分工的，被告人共同犯罪中地�低、作用较小。二、被告人韩红付虽有辩解，但当庭表示自愿认罪，又主动退赃。综上，建议法庭对被告人韩红付从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月，被告人韩红付因腿摔伤，赚钱不便。为了能多赚些钱，被告人韩红付明知夏某相（已判刑）在从事违法犯罪活动，叫夏某相带其出去赚钱。夏某相一开始以摆赌场为由，将被告人韩红付带出，后被告人韩红付与夏某相、陈某（均已判刑）等人分工合作，以买卖“冬虫夏草”（实为麦冬）可以赚取高额转手差价诱骗被害人财物的方式进行诈骗犯罪活动，共骗得人民币13500元及金戒指1枚（鉴定价值人民币3280元），被告人韩红付从中分得赃款人民币4300元。具体事实如下：
1、2013年1月17日，被告人韩红付伙同夏某相、陈某等人驾车从温州窜至青田县鹤城街道塔山下附近，夏某相先以看管电线�以获取100元人民币的报酬为由将被害人严正禄（1924年6月出生）骗上车，后上述人员以买卖“冬虫夏草”（实为麦冬）可以赚取高额转手差价诱骗被害人严正禄出资先收购“冬虫夏草”，被害人严正禄信以为真被骗走一只金戒指（鉴定价值人民币3280元）。后被告人夏某相等人将上述金戒指在温州市平阳县靛青行金某联珠宝店销赃。
2、2013年1月19日，被告人韩红付伙同夏某相、陈某等人驾车从温州窜至青田县季宅乡黄放口学校路边，夏某相先以看管电线可以获取100元人民币的报酬为由将被害人洪某（1937年1月出生）骗上车，后上述人员以买卖“冬虫夏草”（实为麦冬）可以赚取高额转手差价诱骗被害人洪某出资先收购“冬虫夏草”，被害人洪某信以为真被骗走人民币10500元。
3、2013年1月20日，被告人韩红付伙同夏某相、陈某驾车窜至浙江省平阳县敖江镇钢材市场，夏某相先以看管电线可以获取100元人民币的报酬为由将被害人上某（1944年7月出生）骗上车，后上述人员以买卖“冬虫夏草”（实为麦冬）可以赚取高额转手差价诱骗被害人上某出资先收购“冬虫夏草”，被害人上某信以为真被骗走人民币3000元。
案发后，同案犯夏某相、陈某赔偿了被害人严正禄、洪某的经济损失。
2016年6月17日，被告人韩红付在瑞安市飞云街道被抓获归案。在本案审理期间，被告人韩红付主动退出其违法所得人民币4300元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实1、户籍信息复印件、浙江省平阳县人民法院（2003）平刑初字第35号及本院（2013）丽青刑初字第313号、538号刑事判决书、侦破报告、抓获经过、发票、存款利息单及票据；2、证人叶某的证言及辨认笔录；3、被害人�正禄、洪某、上某的陈述；4、被告人韩红付的供述和辩解、同案犯夏某相、陈某的供述及辩解及辨认笔录；5、青价认（2013）40号价格鉴定结论书。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩红付以非法占有为目的，合伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人辩解“其仅负责放哨，并不知夏某相等人实施的系诈骗”的意见，本院认为，综合在案的证据，结合被告人参与犯罪的主观认知、在诈骗过程中的具体分工及分得赃款的数额，被告人的该辩解意见不予采信。关于辩护人提出“被告人韩红付系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人韩红付与他人合伙实施诈骗，分工合作，在共同犯罪中，被告人韩红付�对同案犯夏某相作用较轻，但尚不宜区分主从犯，故该辩护意见不予采纳。被告人韩红付曾有犯罪前科，且本案诈骗对象均为老年人，应酌情从重处罚；鉴于其案发后主动退赃，酌情从轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩红付犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币5000元；
二、被告人韩红付涉案违法所得人民币4300元，予以追缴（其中退出的人民币3000元返还被害人上某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 赖丽英
二〇一七年二月八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初96号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人刘宪启，男，1966年2月12日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2017年6月20日因本案被望奎县公安局行政拘留。同年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留。同年7月10日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘宪启犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人刘宪启到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，被害人李某1（女，47岁）与被告人刘宪启系同居关系。2017年6月14日22时许，刘宪启因李某1在炕上玩闹自己而恼怒，将李某1殴打致伤。经法医鉴定：李某1损伤程度属轻伤二级。2017年6月20日被告人刘宪启被望奎县公安局行政拘留。公诉机关认为，被告人刘宪启故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人刘宪启对望奎县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被害人李某1与被告人刘宪启于2016年通过李某2介绍开始同居生活，二人没有办理结婚登记手续。2017年6月14日晚十一时许，刘宪启从邻居殷洪才家吃完饭回家要睡觉时，李某1用手扒拉刘宪启。刘宪启说：“别扒拉我，扒拉我干啥？”随后李某1就骑到刘宪启身上并说：“我糟蹋死你得了。”刘宪启急了就把李某1从其身上推到炕上，打了她几拳。然后李某1就来到同住本屯的媒人李某2家。刘宪启来接李某1未果。接着李某1就乘坐120救护车来到望奎县人民医院住院治疗，共住院治疗18天。同年6月26日经望奎县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某1损伤程度属轻伤二级。
又查明，2017年10月26日，被告人刘宪启与被害人李某1自行达成赔偿谅解协议，刘宪启一次性给付李某1各项赔偿费用21000元；李某1不再追究刘宪启任何责任，并对其予以谅解，请求司法机关对其从宽处理。李某1于同日向法院提出撤回附带民事诉讼申请，本院裁定准予其撤诉。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过证实：2017年6月15日凌晨被害人李某1报案称，其与刘宪启发生口角后被殴打致伤。该局随即展开调查，于6月20日将刘宪启抓获予以行政拘留。李某1的轻伤鉴定意见出来后，该局于6月29日决定对刘宪启故意伤害案立案侦查。
2.被害人李某1的陈述：我和刘宪启是在2016年通过别人介绍后到一起生活的，没有办理结婚证。2017年6月14日晚十点多钟，刘宪启在东院邻居殷洪才家吃饭，我去找他让他回家。回家后他给朋友打了十分钟电话又接着抽烟。我说睡觉吧，就把灯关了。过了一会儿他又起来把灯打开抽烟。我就起来哄他说：“大哥睡觉吧，都几点了。”我就把他按倒在炕上，骑在他的身上跟他闹玩。他就急眼了，上来就打我左脸一个嘴巴；他又起来在炕上用脚踢我一会儿。随后我就来到给我们介绍对象的李某2家。到他家呆了一会儿，我浑身疼实在挺不住就打了120急救电话，又报了警。120急救车来了以后我就被送到医院了。当时我的两个眼眶都青了，左手手背青了，左侧肋骨疼，不敢喘气儿。
3.证人李某2的证言：我和刘宪启在一个屯子住，没有什么特殊关系。2016年我帮刘宪启介绍的李某1，他俩在一起生活半年多，没有办理结婚证。2017年6月15日凌晨，我正在家睡觉。李某1来到我家说她被刘宪启打了，就躺到我家炕上翻来翻去的，折腾了半天。我一看这么的也不行，就给刘宪启打电话让他将李某1接回家去。刘宪启要李某1跟他回家，李某1不回去，刘宪启就直接回家了。又过了几分钟，李某1看刘宪启不管她了，就直接打120电话又报的警。过了20分钟左右，120救护车来了直接把李某1拉走了。另外，李某1上我家来的时候她说肋骨疼。我看到她眼眶青了，别的地方有没有伤我不知道。
4.望奎县公安司法鉴定中心鉴定书证实：被鉴定人李某1损伤程度评定轻伤二级。
5.望奎县公安局刑事科学技术大队现场勘验检查工作记录证实被害人李某1被打伤的案发现场的情况。
6.被告人刘宪启的供述：我和李某1于2016年通过别人介绍到一起生活，到现在不到一年时间。2017年6月14日晚十一点左右，我从殷洪才家吃完饭回家就睡觉了。李某1用手扒拉我。我说：“别扒拉我，扒拉我干啥？”李某1就回手打我肩膀一下。我就回手打她肩膀一下。她又回手打我一下并说揍死我，上来就骑到我身上，还说要糟蹋死我。我就急眼了，就把她从我身上推到炕上，我就打了她好几拳。当时我喝酒了，怎么打的记不太清楚。然后她就从我家走了。
7.赔偿谅解协议书、谅解书、收款据及本院对刘宪启和李某1的询问笔录证实：被告人刘宪启与被害人李某1自行达成和解协议，刘宪启赔偿李某1各项赔偿费用共计21000元；李某1不再追究刘宪启任何责任，并对刘宪启的行为予以谅解，请求司法机关对刘宪启从宽处理。
8.望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2017）097号调查评估意见书证实：刘宪启家庭关系和睦、邻居相处融洽，在辖区居住期间表现良好，无其他前科劣迹。该案在居住地社会影响较小，符合社区矫正的相关条件，可以对刘宪启适用非监禁刑进入社区改造。
9.望奎县公安局的户籍证明证实被告人刘宪启的身份事项。
以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘宪启故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，该案又系家庭矛盾引发，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宪启犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长龙
审 判 员 何玉斌
人民陪审员 杨中革
二〇一七年十月三十日
书 记 员 穆 潇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第932号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭晓彬，系单位职工。
被告：尚洪奎。
被告：郝麦香。
被告：陈春河。
被告：陈彬成。
被告：郝维来。
被告：陈先成。
被告：郝维兵。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告尚洪奎、郝麦香、陈春河、郝维来、陈彬成、陈先成、郝维兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭晓彬与被告郝维来到庭参加诉讼，被告尚洪奎、郝麦香、陈春河、陈彬成、陈先成、郝维兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告尚洪奎于2012年7月23日从我社借款4万元，2013年7月5日到期，该借款由陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、郝维兵提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，请求法院判令被告尚洪奎、郝麦香偿还贷款本金4万元并按合同约定支付利息；判令被告陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、郝维兵对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝维来辩称：我与陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎联户联保属实。
被告尚洪奎、郝麦香、陈春河、陈先成、陈彬成、郝维兵未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告郝维来、陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月8日起至2013年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第三条、保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条、保证担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第5.1条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；第12.2条、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第12.7条、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。
被告尚洪奎于2012年7月23日从莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款40000元，原告将贷款40000元汇入被告尚洪奎在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社账户，并约定月利率为9.5‰，至2013年7月5日期限届满。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行还款义务。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告郝麦香与尚洪奎系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联户联保小组协议书》、借款借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告尚洪奎违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告尚洪奎偿还借款40000元及利息（借款期限内按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告郝麦香与尚洪奎系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告郝麦香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先成、郝维来、陈彬成、郝维兵、陈春河根据《个人最高额联合保证借款合同》和《农户联户联保小组协议书》，依法承担连带责任，故原告要求上述各被告对尚洪奎的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告尚洪奎、郝麦香、陈春河、陈彬成、陈先成、郝维兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚洪奎、郝麦香于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年7月23日至2013年7月5日按照月利率9.5‰计算，逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息偿清之日止）。
二、被告陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、郝维兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641.5元，由被告尚洪奎、郝麦香、陈春河、陈彬成、郝维来、陈先成、郝维兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。