安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1388号原告：唐巧云，女。被告：毕西朋，男。被告：成祖祁，男。原告唐巧云与被告毕西朋、成祖祁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧云、被告成祖祁到庭参加诉讼，被告毕西朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐巧云向本院提出诉讼请求：1.判决毕西朋立即偿还本金30000元、利息18000元，合计48000元，成祖祁承担连带偿还责任。利息计算至2018年4月15日，之后按月息2%计算至本金及利息全部结清为止；2.本案诉讼费用由毕西朋、成祖祁承担。事实与理由:毕西朋因做生意急需，于2016年4月16日向唐巧云借款30000元，成祖祁做为担保人，三方签订了借款合同。约定月息3分，每月900元，三个月结算一次。借款期限：2016年4月16日至2017年1月15日，共九个月，担保人在两年内承担无限连带责任。三方均在合同上签名并捺了手印。唐巧云当天通过银行将30000元汇入毕西朋帐户，但毕西朋不守信用，仅支付三个月利息2700元，之后以种种借口拖延至今，既不还本又不付息。为此，请求依法判决支持其诉讼请求。毕西朋未提出答辩。成祖祁辩称：一、其不是本案担保人，虽然该借条上第一担保人处“小齐”是其书写，但不是其本人。第二担保人处“成祖齐”不是其书写，也不是其姓名，其无意为借款人担保借款。二、借款人与出借人之间在2016年4月15日签订借条后，其没有见到双方交付此笔款项。三、本案借贷关系即使成立，借款人应当出庭参加庭审，据其所知，毕西朋在借款后曾经偿还过借款本息，具体数额只有借款人自己清楚，因此本案庭审毕西朋必须出庭，否则本案事实不清，担保人不应承担责任。综上，请求驳回唐巧云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对唐巧云提交的安徽移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司发票、2017年10月6日其与成祖祁的电话录音、其与成祖祁的微信聊天记录，成祖祁没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对唐巧云提交的借条、徽商银行业务委托书及毕西朋的身份证复印件，用以证明毕西朋于2016年4月15日向其借款30000元，其通过徽商银行支付了该30000元的借款，该借款由成祖祁提供担保。成祖祁对此有异议，主张2016年4月15日出具的借条，其没看见交易此款项；第二担保人处不是其本人所写；转账凭证其没有看见，其不知道转账的事情；其书写的“小齐”不是其本人。本院经审查认为，成祖祁认可借条上第一担保人处“小齐”是其本人书写，担保人“小齐”的手机号151××××9833唐巧云提交的安徽移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司的发票也证实使用人是成祖祁，在2017年10月6日成祖祁与唐巧云的电话录音及成祖祁与唐巧云的微信聊天记录中，成祖祁均认可其是毕西朋向唐巧云借款的担保人。该借款系唐巧云20**年4月16日通过银行转账支付毕西朋，因此，2016年4月15日毕西朋向唐巧云出具借条时成祖祁不可能看见唐巧云支付该借款。综上，成祖祁对该组证据的异议均不能成立，本院不予采纳，该组证据的证明效力本院予以确认。2.对成祖祁提交的2017年10月12日收条，用以证明毕西朋妻子张侠用32个玉牌子、4个玉茶壶及现金3000元，共计10000元，偿还了唐巧云部分借款本息。唐巧云认可收到3000元，但对蒋保东收到32个玉牌子、4个玉茶壶不予认可，主张其与蒋保东于2017年5、6月份已经离婚，收据上蒋保东三个字也不是蒋保东所签。本院经审查认为，首先，该收据系以物抵债凭证，如果是成祖祁、蒋保东向毕西朋的妻子张侠出具，原件应在张侠处，现成祖祁持有该收据不符合常理。其次，对32个玉牌子、4个玉茶壶是否交给唐巧云及收据上蒋保东签名的真实性成祖祁并未提供证据加以证明。再次，庭后唐巧云提交的离婚证证实其与蒋保东2017年10月9日已离婚。综上，该证据除2017年10月12日唐巧云收到毕西朋妻子代毕西朋还款3000元的证明目的本院予以采信外，对其真实性及其他证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕西朋因做生意需要，于2016年4月15日作为乙方向作为甲方的唐巧云借款30000元，成祖祁提供担保，三方签订了借款合同（借条）。约定借款时间2016年4月15日，还款时间2017年1月15日；借款利息：月利息900元一个月，三个月计算一次，每月20号之前归还利息；上述借款在本合同签订后，由甲方转入乙方指定账户，账户名毕西朋，账号62×××10；承担无限连带责任的保证人保证期间为两年。成祖祁在第一担保人处签名“小齐”，并注明自己的手机号码151××××9833。2016年4月16日，唐巧云通过银行将30000元汇入毕西朋62×××10帐户。借款后，毕西朋支付了三个月利息2700元。后经催要，于2017年10月12日又支付了利息3000元。此后，未再支付本息，唐巧云以诉称理由诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐巧云提交的借条、徽商银行业务委托书等能够证明其与毕西朋之间的借贷关系成立，由此所产生的债务毕西朋应当偿还。毕西朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩等权利；唐巧云请求毕西朋、成祖祁支付2018年4月15日前利息18000元，2018年4月15日后按月息2%计算至本金及利息全部结清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉讼请求已超过了年利率24%的范围，应从2016年7月16日起按年利率24%计算利息，毕西朋已支付的利息3000元应予扣除；成祖祁辩称其不是担保人，虽然该借条上第一担保人处“小齐”是其书写，但不是其本人，其无意为借款人担保借款，也没有见到双方交付借款。本院认为，首先，成祖祁认可借条上第一担保人处“小齐”及担保人“小齐”后面的手机号151××××9833是其本人书写，虽然其没有签署真实姓名，但不签署真实姓名并不是对其人格主体的当然否定，也不是违背其真实意思的体现，对合同的成立不产生绝对否定意义，成祖祁仍应承担相应的法律责任。其次，在成祖祁与唐巧云通话中，唐巧云一直称成祖祁为“小齐”，该电话录音经当庭播放成祖祁并无异议，因此，可以认定借条上的“小齐”就是成祖祁。同时，在该通话中成祖祁也明确认可案涉借款系其担保，故应承担保证责任。再次，该借款系唐巧云20**年4月16日通过银行转账支付毕西朋，因此，2016年4月15日毕西朋向唐巧云出具借条时成祖祁不可能看见唐巧云支付该借款。综上，成祖祁的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕西朋于本判决生效后十日内偿还原告唐巧云借款30000元及利息（自2016年7月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，毕西朋已支付的3000元利息应予扣除），被告成祖祁承担连带清偿责任；二、驳回原告唐巧云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告唐巧云负担87.50元，被告毕西朋、成祖祁负担412.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一八年四月二十八日书记员  李梦莲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。