wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1981号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：吴洪希，男，1951年3月28日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王之龙，男，1952年10月29日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告吴洪希、王之龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴洪希偿还贷款30000元及相应利息；2.请求被告王之龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴洪希于2004年3月25日在我社办理保证担保贷款30000元。借款合同编号为农信保借字（东灯2004）第12319598号，由被告王之龙提供连带责任保证，约期至2005年3月20日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告吴洪希、王之龙提起诉讼，依法收回我社贷款本金及利息。被告王之龙承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告吴洪希、王之龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月25日，东光县灯明寺农村信用合作社郑集分社与被告吴洪希、王之龙签订保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为30000元；期限自2004年3月25日起至2005年3月20日止；借款利率按月利率8.85‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。同时约定，被告王之龙对上述贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约履行了合同义务。自2004年3月25日签订保证担保借款合同之日起至起诉之日止，被告吴洪希未偿还借款本金及利息，被告王之龙亦未履行保证义务。
以上事实有原告提交保证担保借款合同一份、全国农村信用合作社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、被告吴洪希、王之龙户籍证明信各一份、展期还款申请书一份、贷款催收通知书七份、催收公告一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县灯明寺农村信用合作社郑集分社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告吴洪希、王之龙签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。在被告王之龙保证期间届满前，原告曾要求其承担保证责任，故保证人不应免除保证责任。原告诉请二被告偿还本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法以支持。被告王之龙承担保证责任后有权向被告吴洪希追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪希于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，按月利率8.85‰支付自2004年3月25日起至2005年3月20日止的利息，自2005年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.425支付利息；
二、被告王之龙对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告王之龙承担保证责任后，享有向被告吴洪希追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告吴洪希、王之龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十月十七日
书记员 郭宏丽
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第1019号
申请执行人徐慧芳。
被执行人白宪义。
申请执行人徐慧芳与被执行人白宪义健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）崆民初字第2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐慧芳于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人白宪义按照民事判决书确认的义务给付案件款3791.05元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人白宪义的车辆、房产、存款等进行了详细的调查，划拨被执行人白宪义银行存款2950元，除此之外，暂无财产可供执行。被执行人白宪义下剩841.05元未履行，申请人徐慧芳也未能提供被执行人白宪义的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人徐慧芳未能提供被执行人白宪义的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人白宪义可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）崆民初字第2331号民事判决书确认的被执行人白宪义支付申请执行人徐慧芳案件款841.05元，终结本次执行程序。
申请执行人徐慧芳在本次执行程序终结后，若发现被执行人白宪义有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人白宪义仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙明庆
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第1019号
申请执行人徐慧芳。
被执行人白宪义。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第2331号民事判决书，向被执行人白宪义送达了执行通知书，责令被执行人白宪义自觉履行给付义务，但被执行人白宪义至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白宪义的银行存款3841.05元（其中案件款3791.05，执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙明庆
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执66号
申请执行人：胡光良，男，1962年4月30日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：徐有华，男，1962年8月5日生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人：宁德桥，男，1962年10月16日生，汉族，现住普洱市思茅区。
申请执行人胡光良与被执行人徐有华、宁德桥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云0824民初947号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款15000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐有华、宁德桥于2017年3月13日主动交来赔偿款15000.00元，并承担了本案执行费用125.00元。至此，被执行人徐有华、宁德桥在（2016）云0824民初947号民事调解书中应履行的15000.00元赔偿款已经全部履行并兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省普洱市景谷县人民法院（2016）云0824民初947号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 黄晓燕
人民陪审员 钟明昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐铭浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5012号
原告：李玉琴，女，1964年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：张良君，男，1979年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。
负责人：郭富华，经理。
委托代理人：李兴华，该公司职工。
原告李玉琴与被告张良君、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：判令被告张良君赔偿原告183267.61元(不含被告张良君已经赔偿的12000元)，被告人寿公司在保险责任范围内承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人陈训、被告张良君、被告人寿公司的委托代理人李兴华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年11月27日晚上，被告张良君驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自西城半洋张开往北洋，17时15分许，途径黄长线复线西城街道岭下村路段处，自东往西行驶时与自北往南横过道路的原告李玉琴碰撞，造成李玉琴受伤、小型轿车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张良君负此事故主要责任，原告李玉琴负次要责任。
三、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在人寿公司投保机动车交强险及商业险(第三者责任险500000元，已投保不计免赔)。
四、受害人伤情：原告受伤后，于2016年11月27日至台州市第一人民医院住院就诊，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左胫腓骨上端骨折、高血压病，于2016年12月17日出院，住院20天。后于2018年2月6日再次至台州市第一人民医院住院就诊，经诊断为：取出骨折内固定装置、左肱骨骨折术后、高血压病，并于同年2月11日出院，住院5天。2018年4月26日，原告经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：原告李玉琴左肱骨近端粉碎性骨折，其损伤后目前遗左肩关节丧失功能相当于一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，综合评定误工时限270日、护理时限90日，营养时限90日，以上时限均包括住院时间在内。
五、医疗费：原告诉请27203.11元，被告人寿公司认为其中非医保部分为4362元，经本院审核医疗费用发票，认为上述医疗费用合理，予以确认。
六、住院伙食补助费：原告主张750元（30元/天×25天），该费用合理，本院予以确认。
七、误工费：原告主张45090元（167元/天×270天），本院认为该费用合理，予以确认。
八、交通费：原告主张500元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为300元。
九、护理费：原告主张9602.5元（167元/天×25天+83.5元/天×65），本院认为该费用合理，予以确认。
十、营养费：原告主张2700元，本院结合原告伤情及当地司法实践，确认为300元。
十一、残疾赔偿金：原告主张102522元（51261元×20×10%），并提供了失土证明、养老保险记录，本院认为，原告所承包的土地已经被征用，其作为失土农民，应当按起诉时的最新标准适用城镇居民赔偿标准。原告主张的残疾赔偿金较为合理，本院予以确认。
十二、精神抚慰金：原告主张5000元，本院结合原告伤情、过错程度及当地司法实践，确认为3500元。
十三、鉴定费：原告起诉主张1900元，被告人寿公司有异议，认为该鉴定费用不在其赔偿范围之内，本院认为鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，被告人寿公司的辩称与法不符，本院不予采纳。对原告主张的鉴定费依法予以确认。
以上损失共计191167.61元。
十四、原告获赔情况：被告张良君已赔偿原告12000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因本案事故产生合理损失191167.61元，浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿公司处投保交强险和商业险，故被告人寿公司应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元（包含精神损害抚慰金），剩余损失71167.61元（其中非医保部分医疗费用4362元，其余损失66805.61元）。因本次事故原告李玉琴负次要责任、被告张良君负主要责任，应按比例承担损失。由被告人寿公司在商业险范围内赔偿原告53444.49元（66805.61元×80%），被告张良君赔偿原告3489.6元（4362元×80%）。因被告张良君已垫付12000元，故应结算退还被告张良君8510.4元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司赔偿原告李玉琴因本次交通事故造成的各项经济损失173444.49元。
二、被告张良君赔偿原告李玉琴因本次交通事故造成的各项经济损失3489.6元。
三、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。
上述第一、二项在判决生效之日起十日内履行完毕。鉴于被告张良君已向原告赔偿了12000元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔款到账后，应支付原告164934.09元，结算退还被告张良君8510.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张良君负担592元，由原告李玉琴负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月十二日
代书记员 丁俊月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11511号
原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阳光家园二区11栋。
法定代表人董龙，职务经理。
委托代理人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告王玉杰，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告哈尔滨市怡达物业有限责任公司自行负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张甜田
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更589号
罪犯吴志愿，男，1976年9月3日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省第三监狱服刑
河南省周口市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）周刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人吴志愿犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；民事赔偿47140元。被告人吴志愿不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年12月5日作出（2002）豫法刑二终字273号刑事判决，被告人吴志愿犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日裁定减刑一年九个月；于2012年7月25日裁定减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴志愿确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人吴志愿以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯吴志愿自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分5次，共扣3分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴志愿自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志愿减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇八年年一月二十一日起至二〇二一年八月二十止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初22号
起诉人朱玉金，女，1957年10月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，农民，住罗田县。
被起诉人罗田县九资河镇人民政府。
被起诉人罗田县九资河镇张家咀村村民委员会。
起诉人诉称，2015年3月9日，罗田县九资河镇人民政府陈义贵书记、九资河镇张家咀村村民委员会胡先锋书记雇佣起诉人去大畈抲木子树枝。当日上午6点半左右，起诉人在去劳动的路上，被公路上的水泥路块拌倒摔伤，人昏迷过去10多分钟。后九资河镇张家咀村委会部分干部将其送至罗田县人民医院诊治，除缴纳1000元医药费后，对起诉人的伤情不管不问。起诉人为了维护自己的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令二被告赔偿起诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、续治费共计60012.00元。
本院认为，起诉人请求二被起诉人赔偿其在受雇佣劳动过程中身体受到伤害后造成的各项损失，属于民事法律关系调整的范畴，其请求事项不属于行政审判权限范围内。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若〉干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱玉金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 闵 敢
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 黄文革
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 亮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初226号
原告：王秀云，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告：朱与才，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：刘金柳，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告王秀云与被告朱与才、刘金柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀云的委托诉讼代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告朱与才、刘金柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、被告朱与才、刘金柳偿还原告借款150,000元及利息（利息从2016年11月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月11日，被告朱与才、刘金柳因资金周转向原告借款150,000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告朱与才、刘金柳支付利息至2016年11月11日止。此后，原告多次催讨，被告仍未归还借款本金及利息，遂诉至法院。
被告朱与才、刘金柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱与才、刘金柳系夫妻关系，因资金周转于2015年4月11日向原告王秀云借款150,000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。在催讨过程中，被告刘金柳在借条中备注，保证该款于2016年6月20日前还清。期间，被告朱与才、刘金柳支付借款利息至2016年11月11日止。上述事实有原告提供的借条、邮政储蓄历史明细查询、中国工商银行股份有限公司浦城新华支行借记卡账户历史明细清单及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱与才、刘金柳向原告王秀云借款150,000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，被告刘金柳连续多月，每月支付3000元给原告，可视为双方约定借款月利率2%，原告请求被告朱与才、刘金柳偿还借款150,000元，并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱与才、刘金柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱与才、刘金柳于本判决生效后十日内偿还原告王秀云借款150,000元及利息（利息从2016年11月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王秀云负担1270元，由被告朱与才、刘金柳负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季艳
二〇一七年六月十二日
书记员 叶勇
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2100号
原告：丁向杰，男，1974年8月24日出生，回族，住平泉市。
被告：赵德龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住平泉市。
原告丁向杰与被告赵德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向杰到庭参加诉讼，被告赵德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款36000.00元及其利息；2、要求被告承担保全费570.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵德龙分别于2016年10月16日、2016年12月25日从原告处借款36000.00元、25000.00元，约定月息三分，后被告归还部分款项，剩余36000元至今未付。
被告赵德龙未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告赵德龙于2016年10月16日向原告丁向杰借款36000.00元，注明借款于2016年11月16日前还清，月息三分。被告赵德龙于2016年12月25日向原告丁向杰借款25000.00元，注明借款期限自2016年12月25日起至2017年2月25日止，月息三分。原告丁向杰在庭审中变更第一项诉讼请求，要求被告归还本金46000.00元，支付利息自2016年12月25日起至履行完毕之日止，按月息二分计算。原告承认被告已偿还15000.00元，尚欠46000.00元。被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵德龙尚欠原告借款46000.00元，有原告出示的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵德龙偿还借款46000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月25日起至履行完毕之日止按月息二分计算支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告赵德龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵德龙于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向杰人民币46000.00元，并同时支付原告自2016年12月25日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，诉前财产保全费570.00元，由被告赵德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭永青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
90.人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4549号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。
被告：谢辛振，男，1989年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张景云，女，1959年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谢秋花，女，1981年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张新宁，男，1981年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银�）与被告谢辛振、张景云、谢秋花、张新宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人谢琳、谢续杰，被告谢辛振、张新宁到庭参加诉讼。被告张景云、谢秋花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢辛振、张景云偿还借款本金36238.1元、利息及罚息34005.53元，合计70243.63元（截止到2017年6月25日），以及自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按合同约定利率计算；2、判令被告谢秋花、张新宁对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费5700元，由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月7日，被告谢辛振、张景云与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款4万元，借款期限为一年，并约定了借款利息、还款方式。被告谢秋花、张新宁与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告谢辛振、张景云未按照双方约定期限履行还款义务，已构成违约。担保人谢秋花、张新宁对此债务应承担连带责任。
被告谢辛振、张新宁辩称，对于原告陈述的诉讼请求及事实和理由的真实性均无异议。对于罚息有异议，罚息的计算太高。
被告张景云、谢秋花未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、被告谢辛振、张景云、谢秋花的身份证复印件各一份；4、借款凭证一份；5、《个人贷款业务还款计划表》一份；6、借款核销前还款信息表、借款核销后的贷款本息明细计算表各一份；7、《委托代理合同》、代理费发票、银行电子回执、山东省律师服务收费标准各一份。四被告均未提交证据。经质证，被告谢辛振对原告提交的上述证据均无异议。被告张新宁对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为罚息的计算过高。被告谢辛振、张景云、谢秋花、张新宁均未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告谢辛振（甲方）作为借款人、被告张景云作为共同借款人与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告谢辛振从原告所属小微企业贷款中心借款4万元，借款期限为一年，自2013年11月7日至2014年11月7日，借款月利率为13.75‰，结息方式为不等额本息。《个人借款合同》第�一条中约定：甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担。2013年11月7日，被告谢秋花、张新宁（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《保证合同》，约定被告谢秋花、张新宁为被告谢辛振的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2013年11月7日，原告所属小微企业贷款中心依约向被告谢辛振发放借款4万元。之后，被告谢辛振、张景云未按约定期限偿还借款。截止到2017年6月25日，被告谢辛振、张景云尚欠原告借款本金36238.1元、利息及罚息34005.53元。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费5700元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告谢辛振、张景云签订的《个人借款合同》，与被告谢秋花、张新宁签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告谢辛振发放借款，履行了合同义务。被告谢辛振、张景云未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告谢辛振、张景云偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢秋花、张新宁为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告谢秋花、张新宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告为实现本案债权支出律师代理费5700元，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张各被告承担该项费用，本院予以支持。被告张景云、谢秋花未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢辛振、张景云于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金36238.1元、利息及罚息34005.53元（截止到2017年6月25日），合计70243.63元，并支付原告自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率�算）；
二、被告谢辛振、张景云于本判决生效之日起五日内支付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用5700元；
三、被告谢秋花、张新宁对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，财产保全费920元，合计1698元，由谢辛振、张景云、谢秋花、张新宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月四日
书记员 杜志军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1164号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许伟杰，男，1973年1月29日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市婺城区。2013年5月21日因犯开设赌场罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年4月26日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日变更强制措施为取保候审，同年8月9日被逮捕。
原审被告人侯超，男，1981年3月27日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，农民，家住金华市婺城区。2016年4月22日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人侯超、许伟杰犯开设赌场罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0702刑初953号刑事判决。原审被告人许伟杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，许伟杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许伟杰、原审被告人侯超犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许伟杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许伟杰撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 梁昊婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）渝02刑终521号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1999年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被云阳县公安局双江派出所民警传唤到案并被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控原审被告人张涛犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）渝0235刑初385号刑事判决：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；责令被告人张涛退赔被害人熊伦经济损失人民币500元、退赔被害人陈庆明经济损失人民币50元；三、扣押的作案工具砍刀一把予以没收并销毁。张涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张涛盗窃他人数额较大财物摩托车的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人张涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
云阳县人民法院（2017）渝0235刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一八年一月八日
书记员 贾一豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初810号
原告钦州市友力贸易有限公司，住所地钦州市钦州北区泥桥物流市场一幢13-14号商铺。
法定代表人蓝伟雄，总经理。
委托代理人唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告黄丹，女，1972年5月4日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托代理人冯永富，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人杨海英，广西海岸律师事务所律师。
本院受理原告钦州市友力贸易有限公司诉被告黄丹损害公司利益责任纠纷一案后，被告黄丹于2016年3月31日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告经常居住地的钦北区人民法院管辖，依据民事诉讼法管辖的原则性规定，钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖权，应移送给有管辖权的钦州市钦北区人民法院审理。经审查，被告的住所地从2012年初至今一直居住在钦州市钦北区。
本院认为，原告以被告损害公司利益为由提起诉讼，原告诉请被告承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告主张被告作为公司股东损害了公司的利益，因此原告公司住所地是本案的侵权行为地。原告公司住所地位于钦州市钦北区泥桥物流市场一幢13-14号商铺，故钦州市钦北区是本案的侵权行为地；再者，被告的住所地在钦北区内。因此，钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”由于本案被告的住所地及发生侵权行为地均不在钦南区范围内，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。被告黄丹对管辖权提出的异议成立，被告黄丹对管辖权提出的异议成立，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年四月十九日
书 记 员 裴 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26622号
原告邓赛华，男，汉族，1983年12月26日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市森泰祥投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙西乡街道海城西路一号泰逸大厦F4－003。
法定代表人唐鑫。
原告邓赛华诉被告深圳市森泰祥投资有限公司（以下简称森泰祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓赛华及其委托代理人欧阳春，被告森泰祥公司法定代表人唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赛华诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月1日至2016年7月24日期间工资人民币3634.62元；2、被告支付原告2016年4月1日至2016年7月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币17134.62元；3、被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金人民币4500元；以上1－3项合计人民币25269.24元。事实与理由：原告不服宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]137号仲裁裁决。
被告森泰祥公司辩称，原告并非被告公司的员工，原告与被告之间并无事实劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邓赛华于2016年8月24日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁才委员会提起仲裁，主张其于2016年3月3日入职森泰祥公司任职SEO网络优化，双方未签订劳动合同；口头约定每月工资4500元至5500元，实际发放每月4500元；每月上班26天，每天8小时，没有考勤管理；工资以现金方式支付；2016年7月26日因公司法定代表人口头方式通知不用上班而被迫离职。
根据社保记录，邓赛华自2007年8月开始参保，2016年7月至8月的参保单位为森泰祥公司，此前有两段参保记录。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在事实劳动关系的，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。原告称被告聘请其任职SEO网络优化，仅提供《短信记录》及《社保清单》，但《短信记录》为手机截图，被告对此不予认可，无法确认其真实性；至于社保清单，仅能证明被告以其名义为原告购买社保的行为，并不能直接证明双方存在事实劳动关系的事实。
本案中，被告为原告购买了社保却未与其签订劳动合同。对此，原告辩称因其不懂法，故未要求被告与其签订劳动合同。而原告参加工作近十年，庭审中陈述此前与用工单位有签订劳动合同及购买社保的经历，并非对劳动法规一无所知，故对原告的解释，本院不予采信。被告辩称原告非其员工，其与原告仅存在挂靠社保关系，考虑到现实中存在众多挂靠社保的情形，故对被告关于为原告挂靠社保的辩解，本院予以采纳。
综上，原告提供的证据不足以证实其与被告存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告关于“双方存在劳动关系”的主张不予采纳，对于原告基于此提出的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓赛华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告邓赛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年三月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓民，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤菊，女，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂华阳，男，1955年11月26日出生，汉族，佳木斯市郊区林业局工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
再审申请人杨晓民、王凤菊因与被申请人聂华阳合伙协议纠
纷一案，不服本院（2016）黑08民终1007号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓民、王凤菊申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初365号民事判决和本院（2016）黑08民终1007号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定双方间存在合伙关系是错误的，双方没有签订合伙协议，且杨晓民为聂华阳出具欠条这一事实也说明双方间为借贷关系而非合伙关系；2、一、二审判决既然认定了双方间为合伙关系，却未对合伙事务进行清算，而判决由双方直接分配工程款，不符合法律规定。且发包方所给付的工程款并非全部是现金形式，还存在广元房地产公司用黑Ｄ×××××奥迪轿车作价700000元抵付工程款的事实，该车仍在被申请人处，应折抵欠款；3、360000元欠款中的100000元属于重复起诉；4、王凤菊与杨晓民虽然是夫妻关系，但因感情不和长期分居生活，经济独立，王凤菊并不知道杨晓民承包该工程，故对该笔债务不应承担连带清偿责任。
本院再审审查期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，一审庭审中两名证人出庭证实杨晓民与聂华阳系合伙关系，结合施工中垫资及给付人工费的主体、发包方给付工程款的方式等情况，一审判决认定杨晓民与聂华阳之间具备合伙关系的特征，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条之规定，故本院对杨晓民主张其与聂华阳间为借贷或雇佣法律关系的再审主张不予支持。杨晓民主张广元房地产公司用黑Ｄ×××××奥迪轿车作价700000元抵付工程款、杨晓民又以该车折抵欠聂华阳款项，因杨晓民与广元房地产公司往来的工程款收据中并没有体现存在用奥迪轿车抵付工程款的事实，且工程款收据中数额与杨晓民主张的抵700000元工程款的数额不符，杨晓民亦未提供证据证实以该车抵聂华阳工程款的事实，故本院对其再审请求不予支持。杨晓民主张
360000元欠款中的100000元系重复起诉，因与其出具的欠条内容不符，亦与其在二审第一次庭审中“以奥迪轿车抵付聂华阳36万元欠款”的陈述相矛盾，其再审主张不成立，本院不予支持。再审申请人王凤菊主张其与杨晓民分居多年，经济独立，不应与杨晓民共同承担责任，因杨晓民与聂华阳承包该外墙保温工程系在王凤菊与杨晓民婚姻存续期间，现王凤菊并未提供证据证实杨晓民合伙经营的收入未用于家庭共同生活，故一审判决由王凤菊与杨晓民共同返还合伙投入及利润并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓民、王凤菊的再审申请。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓民，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤菊，女，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂华阳，男，1955年11月26日出生，汉族，佳木斯市郊区林业局工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人杨晓民、王凤菊因与被申请人聂华阳合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终1007号民事判决，于法定期限内向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓民、王凤菊申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初365号民事判决和本院（2016）黑08民终1007号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决认定双方间存在合伙关系是错误的，双方没有签订合伙协议，且杨晓民为聂华阳出具欠条这一事实也说明双方间为借贷关系而非合伙关系；2、一、二审判决既然认定了双方间为合伙关系，却未对合伙事务进行清算，而判决由双方直接分配工程款，不符合法律规定。且发包方所给付的工程款并非全部是现金形式，还存在广元房地产公司用黑Ｄ×××××奥迪轿车作价700000元抵付工程款的事实，该车仍在被申请人处，应折抵欠款；3、360000元欠款中的100000元属于重复起诉；4、王凤菊与杨晓民虽然是夫妻关系，但因感情不和长期分居生活，经济独立，王凤菊并不知道杨晓民承包该工程，故对该笔债务不应承担连带清偿责任。本院再审审查期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，一审庭审中两名证人出庭证实杨晓民与聂华阳系合伙关系，结合施工中垫资及给付人工费的主体、发包方给付工程款的方式等情况，一审判决认定杨晓民与聂华阳之间具备合伙关系的特征，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，故本院对杨晓民主张其与聂华阳间为借贷或雇佣法律关系的再审主张不予支持。杨晓民主张广元房地产公司用黑Ｄ×××××奥迪轿车作价700000元抵付工程款、杨晓民又以该车折抵欠聂华阳款项，因杨晓民与广元房地产公司往来的工程款收据中并没有体现存在用奥迪轿车抵付工程款的事实，且工程款收据中数额与杨晓民主张的抵700000元工程款的数额不符，杨晓民亦未提供证据证实以该车抵聂华阳工程款的事实，故本院对其再审请求不予支持。杨晓民主张360000元欠款中的100000元系重复起诉，因与其出具的欠条内容不符，亦与其在二审第一次庭审中“以奥迪轿车抵付聂华阳36万元欠款”的陈述相矛盾，其再审主张不成立，本院不予支持。再审申请人王凤菊主张其与杨晓民分居多年，经济独立，不应与杨晓民共同承担责任，因杨晓民与聂华阳承包该外墙保温工程系在王凤菊与杨晓民婚姻存续期间，现王凤菊并未提供证据证实杨晓民合伙经营的收入未用于家庭共同生活，故一审判决由王凤菊与杨晓民共同返还合伙投入及利润并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓民、王凤菊的再审申请。审判长  郑忠利审判员  李伊佳审判员  赵晓华二〇一八年七月二十四日书记员  张 晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6107号
原告：东湖物业管理二分公司，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：张良智。
被告：魏澜，男，1974年9月11日，汉族，工人，地址：黑龙江省大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告魏澜服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理
审判员 边超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执1073号
申请执行人：遵义县卫生和计划生育局，住所地：遵义县南白镇。组织机构代码：32212XXXX。
法定代表人：涂永发，局长。
委托代理人：李群发，特别代理。
被执行人：蒋征华,贵州省遵义市人,住遵义市。
被执行人：黎洪美,贵州省遵义市人,住遵义市。
本院根据生效的（2016）黔0321行审26号行政裁定书，于2016年5月3日立案受理遵义县卫生和计划生育局申请执行蒋征华、黎洪美征收社会抚养费纠纷一案，执行内容为：征收社会抚养费51666元、执行费675元。被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人外出下落不明、暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 何宗奎
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1274号
原告裴某某，女，1993年11月2日出生，汉族，住汝州市。
被告裴某甲，男，1968年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被告裴某乙，女，1959年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告裴某丙，女，1963年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告裴某某诉被告裴某甲、裴某乙、裴某丙法定继承纠纷一案中，原告裴某某于2015年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告裴某甲、裴某乙、裴某丙的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费237.5元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪斌
二〇一五年八月四日
书记员 冯亚利
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3445号
申请执行人卿山珍，女，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托执行代理人（特别授权）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人余卫光，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈强强，男，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人余维飞，男，1974年12月21日出生，汉�，住浙江省瑞安市。
被执行人赵静，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈隆龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县，现羁押在温州市强制戒毒所。
被执行人郑滚华，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地江西省星子县。
申请执行人卿山珍与被执行人余卫光、陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙、郑滚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2801号民事判决书，已于2015年6月26日发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求1、被执行人郑滚华赔偿申请执行人卿山珍案款43877元及利息，被执行人陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙负连带赔偿责任；2、被执行人余卫光赔偿申请执行人卿山珍24956元及利息。本案于2015年7月7日立案执行。
立案后，本院�申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年7月15日，本院向六被执行人送达执行通知书，责令六被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但六被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月9日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市塘下镇陈宅村菜场街41号房屋（产权证号：00××26）和坐落于瑞安市塘下镇陈宅村菜场街39号房屋（产权证号：00××27）登记于被执行人余维飞名下；坐落于瑞安市塘下镇陈宅村塘下北街房屋（产权证号：00318910，该房屋抵押于浙商塘下支行）登记于被执行人陈强强名下；坐落于瑞安市汀田镇联余村长坦巷4号房屋（产权证号：00××57）登记于被执行人余卫光名下；其他被执行人名下无房产登记信息�2015年7月13日至2015年7月15日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述六被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年7月13日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车登记于被执行人余维飞名下；浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车、浙Ｃ×××××英菲尼迪G25小型轿车登记于被执行人陈强强名下；浙Ｃ×××××奔流牌普通二轮摩托车、浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车登记于被执行人余卫光名下；其他被执行人名下无车辆登记信息。2015年7月13日，本院向温州市工商局查询，被执行人赵静在瑞安市华东电器厂享有股权；其他被执行人名下无工商登记信息。
2015年7月17日，本院查封被执行人余卫光、余维飞、陈强强名下的上述房屋。2015年7月17日至7月20日，本院查封被执行人余维飞名下的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车，被执行人陈强强名下的浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车。
执行中，被执行人余维飞已赔偿申请执行人卿山珍案款43877元，余款申请执行人自愿放弃，故对被执行人陈强强、郑滚华、赵静、陈隆龙的执行已终结。
因被执行人余卫光未履行判决义务，本院已将被执行人余卫光拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人余卫光名下的上述房屋，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人余卫光名下的浙Ｃ×××××奔流牌普通二轮摩托车、无执行价值，其名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车，已陈旧，也无执行价值，申请执行人不要求法院查控和处置。执行中，因被执行人余卫光拒不履行义务，本院已对其进行了拘留，拘留后，被执行人余卫光仍未履行义务。对于本案执行�况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年1月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人余卫光无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3445号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月十�日
（代）书记员 张仲浩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初字1911号
原告：肖宇，男，1980年9月29日出生，汉族，职工，住溆浦县城南溆水南路***号。
被告：罗云，男，1964年5月18日出生，汉族，务农，住溆浦县卢峰镇散水塘村*组。
原告肖宇与被告罗云所有权确认纠纷一案本院于2016年11月3日立案。原告肖宇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖宇撤诉。
案件受理费3405元，减半收取计1703元，由肖宇负担。
审判员 刘继刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 帆
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执11号
申请执行人王某某等21人
被执行人伊春市友谊矿业有限公司
法定代表人孙某某，职务经理
本院在执行王某某等21人与被执行人伊春市友谊矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人于2017年6月28日达成了执行和解协议，约定被执行人伊春市友谊矿业有限公司于2017年12月30日前一次性给付申请执行人王某某等21人工资款140,980.00元。同日，申请执行人王某某等21人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0704民初25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：张未来
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2099号
原告:董正琴。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告董正琴与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告董正琴缴纳本案诉讼费，但原告董正琴在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华继权
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2099号原告:董正琴。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告董正琴与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告董正琴缴纳本案诉讼费，但原告董正琴在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  华继权二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2928号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。
负责人：陈长东，系该行行长。
被告：符美钦，男，生于1976年10月25日，土家族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告符美钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。
审 判 长 王远富
人民陪审员 焦思阁
人民陪审员 向守权
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄 兴
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2928号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行。负责人：陈长东，系该行行长。被告：符美钦，男，生于1976年10月25日，土家族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行与被告符美钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司樊哙支行撤回起诉处理。审 判 长  王远富人民陪审员  焦思阁人民陪审员  向守权二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄 兴
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执508号
申请执行人长沙市国土申请执行被执行人甘迪明、甘迪君、甘小玲、甘拾林国土行政决定一案，申请人依据长国土资开腾﹝2016﹞39号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陶 俊
二〇一七年六月一日
书记员 娄振斌
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初68号
原告：黄某，男，1989年8月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人:陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：汤某，女1994年4月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：ＸＸ姗，江西庐陵律师事务所律师。
原告黄某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理确认本案案由为婚约财产纠纷。原告黄某及其委托代理人陈光华、被告汤某及其委托代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼40000元及金戒指一枚、金耳环一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日草率结婚。2016年8月被告起诉离婚，法院判决离婚但未处理彩礼，故诉至法院。
被告汤某对婚前收受原告现金40000元予以承认，但提出,原告提亲时给付了礼金10000元，结婚前又陆续给付了现金30000元,订婚酒席花费10000元，结婚酒席及购买嫁妆花费近20000元。原告给被告的彩礼礼金实际只有10000元，被告愿意给原告10000元作为经济补偿。金戒指及金耳环被告没有拿走在原告处。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年原告黄某与被告汤某经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。2015年3月26日被告离家外出一直未归。2016年11月21日法院判决原、被告离婚，该判决已于2016年12月23日发生法律效力。婚前被告收受原告现金40000元，其中订婚时10000元，结婚前30000元。原告提出婚前给被告的金戒指一枚、金耳环一对，现在何处无证据证明，本院亦不能确认其在被告处。因离婚案中黄某未提出返还彩礼的反诉，其要求汤某返还彩礼法院未做出处理。2017年1月黄某诉至法院请求汤某返还彩礼。庭审中被告汤某提出愿意支付原告黄某经济补偿款10000元，但原告认为该补偿金额太少不予接受，因分歧较大双方未达成调解协议。
本院认为，被告结婚前收受原告现金40000元属实，其中订婚时给付了10000元，其余30000元系结婚前陆续给付的，被告提出30000元已用于结婚置办婚宴及购置嫁妆，且嫁妆均在原告家中，原告也未否认。订婚时被告所收10000元应为彩礼礼金，另30000元系原告自愿支付的被告家办喜酒及购买嫁妆的费用，不应确认为彩礼礼金。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因原告未提交证据证明具有以上情形之一，其要求被告返还彩礼40000元无事实和法律依据，该诉请不予支持；要求被告返还金戒指一枚、金耳环一对，因戒指、耳环系原告自愿赠予且该物品是否在被告处无证据予以证明，原告该诉请亦无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告提出愿意支付原告经济补偿款10000元，但原告认为该补偿金额太少不予接受，因分歧较大双方未达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告黄生平的诉讼请求。
本案受理费444元，由原告黄生平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓婕
本案适用的法律条文
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初68号原告：黄某，男，1989年8月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人:陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。被告：汤某，女1994年4月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人：ＸＸ姗，江西庐陵律师事务所律师。原告黄某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理确认本案案由为婚约财产纠纷。原告黄某及其委托代理人陈光华、被告汤某及其委托代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼40000元及金戒指一枚、金耳环一对；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日草率结婚。2016年8月被告起诉离婚，法院判决离婚但未处理彩礼，故诉至法院。被告汤某对婚前收受原告现金40000元予以承认，但提出,原告提亲时给付了礼金10000元，结婚前又陆续给付了现金30000元,订婚酒席花费10000元，结婚酒席及购买嫁妆花费近20000元。原告给被告的彩礼礼金实际只有10000元，被告愿意给原告10000元作为经济补偿。金戒指及金耳环被告没有拿走在原告处。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年原告黄某与被告汤某经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。2015年3月26日被告离家外出一直未归。2016年11月21日法院判决原、被告离婚，该判决已于2016年12月23日发生法律效力。婚前被告收受原告现金40000元，其中订婚时10000元，结婚前30000元。原告提出婚前给被告的金戒指一枚、金耳环一对，现在何处无证据证明，本院亦不能确认其在被告处。因离婚案中黄某未提出返还彩礼的反诉，其要求汤某返还彩礼法院未做出处理。2017年1月黄某诉至法院请求汤某返还彩礼。庭审中被告汤某提出愿意支付原告黄某经济补偿款10000元，但原告认为该补偿金额太少不予接受，因分歧较大双方未达成调解协议。本院认为，被告结婚前收受原告现金40000元属实，其中订婚时给付了10000元，其余30000元系结婚前陆续给付的，被告提出30000元已用于结婚置办婚宴及购置嫁妆，且嫁妆均在原告家中，原告也未否认。订婚时被告所收10000元应为彩礼礼金，另30000元系原告自愿支付的被告家办喜酒及购买嫁妆的费用，不应确认为彩礼礼金。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因原告未提交证据证明具有以上情形之一，其要求被告返还彩礼40000元无事实和法律依据，该诉请不予支持；要求被告返还金戒指一枚、金耳环一对，因戒指、耳环系原告自愿赠予且该物品是否在被告处无证据予以证明，原告该诉请亦无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告提出愿意支付原告经济补偿款10000元，但原告认为该补偿金额太少不予接受，因分歧较大双方未达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告黄生平的诉讼请求。本案受理费444元，由原告黄生平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖光海二〇一七年三月二十九日书记员  李晓婕本案适用的法律条文第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2854号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司，组织结构代码证74237520-7，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代理人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳（系该公司员工），女，汉族，1974年9月7日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告盛刘卉，女，汉族，1979年1月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告盛刘卉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业管理费961元（按每平方米1.5元计算）、公摊水电费79.6元，扣减原告应退预收公摊水电费400元，实际主张640.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人吴艳、李品宁到庭参加诉讼，被告盛刘卉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月·平方米;商业用房:2.5元/月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于某某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日、2015年10月9日，原告两次在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。
另查明，栖霞区某某路XX号（某某苑）XX幢X单元XXXX室系被告盛刘卉与案外人童某共有（房屋登记薄中未载明共有比例），该房屋为小高层住宅，建筑面积为116.39平方米。该房屋自2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业费961元、公摊水电费未缴纳；原告曾预收被告公摊水电费400元，现同意在本案中直接抵扣物业费。原告另明确表示本案中放弃向被告主张公摊水电费，亦放弃向其他共有权人主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛刘卉于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付2013年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费561元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛刘卉负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年八月八日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26236号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告庆守玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庆守玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庆守玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,767.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,767.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8734号
原告：王恩法，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：谢永红，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告王恩法与被告谢永红民间借贷纠纷一案中，原告王恩法于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告谢永红名下位于合肥市瑶海区花溪新村XXXX室房屋，并提供其名下位于合肥市龙岗开发区新站居委会朱小郢居民组第X层房屋进行担保。
本院认为，原告王恩法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢永红名下位于合肥市瑶海区花溪新村XXXX室房产；
二、查封王恩法名下位于合肥市龙岗开发区新站居委会朱小郢居民组第X层房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史道荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8734号原告：王恩法，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：谢永红，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王恩法与被告谢永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩法到庭参加诉讼，被告谢永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元并以此款为基数，自2015年3月10日至该款实际支付之日按月利率2%支付利息，款清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系多年好友，2015年3月10日，被告谢永红为了服装经营需要，向原告借款100000元，约定月利息为2%，并出具借条一张，后原告多次向被告催要该笔借款和利息，被告均以各种理由推脱不给，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谢永红未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月10日，谢永红给王恩法出具借条一张，该条言明：“今借到王恩法人民币壹拾万元整（￥100000），月息2分，此据谢永红，2015年3月10日。”王恩法催要未果，现诉讼来院。以上事实，有原告提供的证据和陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王恩法要求谢永红归还其借款本息，有谢永红出具的借条为凭。谢永红经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳王恩法的诉讼请求，视为对自己抗辩权的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。故本院对王恩法主张谢永红偿还其借款本金100000元的诉请，依法予以支持。王恩法主张谢永红按月利率2%支付利息的请求，借条有约，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永红于本判决生效之日起十日内偿还原告王恩法借款本金100000元和利息（利息计算方法：以100000元为基数，以月利率2%为标准，自2015年3月10日起计付至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费800元，合计3180元，由谢永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年七月二十九日书 记 员  夏晓雨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3784号
原告：蒋震宇，男，1973年3月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：朱俊越，男，1993年11月30日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋震宇与被告朱俊越民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼。被告朱俊越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊越归还原告借款20000元，并赔偿原告自起诉之日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告向原告借款20000元，此款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告朱俊越未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。为证明自已的主张，原告向本院提交借条1份，证明被告于2012年12月15日向原告借款20000元。
上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年12月15日，被告朱俊越向原告蒋震宇借款20000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今向蒋震宇借人民币20000元整（贰万元整）。后借款经原告多次催讨，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱俊越向原告蒋震宇借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。
综上所述，现原告请求被告归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊越应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋震宇借款20000元，并赔偿自2017年5月17日起至本判决生效之日止以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱俊越负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年七月十四日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执721号
韩文宝、李顺增：
韩文宝申请执行李顺增交通运输纠纷一案，本院已根据申请人韩文宝的申请，依据（2016）内0625民初3898号民事调解书的内容，于2017年5月3日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月三日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5843号
申请执行人覃于欣，女，1980年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人周荣富，男，1973年10月20日出生，汉族，重庆人人园林工程有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王冠杰，男，1987男4月21日出生，汉族，重庆绘色文化传播有限公司员工，住湖北省仙桃市。
被执行人蔡恒，男，1993年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
本院在执行覃于欣、周荣富与王冠杰、蔡恒合同纠纷一案中，经查被执行人王冠杰、蔡恒无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年一月十八日向本院申请终结本次执行程序。被执行人王冠杰、蔡恒尚欠申请执行人覃于欣、周荣富转让款193701元；应向本院缴纳执行费2806元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5843号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年二月十七日
书记员 钟雯
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初494号
原告：白忠伟，女，1985年12月12日出生，蒙古族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告白忠伟与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白忠伟、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白忠伟向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费2000元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树25天，每天80元，合计款2000元，已给付我400元。余欠我1600元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
白忠伟为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠白忠伟劳务费1600元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到白忠伟等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠白忠伟劳务费1600元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故白忠伟的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告白忠伟支付劳务费1600元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告白忠伟对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1729号
原告:吴述国，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周立海，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：熊勇，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告吴述国与被告周立海、熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吴述国于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴述国以与被告周立海、熊勇庭外达成和解协议为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴述国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴述国负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年十一月十三日
书记员 王会之
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3676号
原告河南省宇宇光电科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号B2号楼1-3层02号。
法定代表人赵振宇，总经理。
委托代理人郁君瑞，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人程海天，该公司职工。
被告刘辉。
原告河南省宇宇光电科技有限公司（以下简称宇宇公司）与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇宇公司委托代理人郁君瑞、程海天到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处采购显示屏，双方于2013年11月1日签订销售合同，约定原告向被告提供货物，被告分三次向原告支付货款。合同签订后，原告按约送货，并安装调试完毕，但被告仅支付首款46000元后，剩余货款至今未付。原告多次向被告索要，被告一直拖延。请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款90203元及逾期付款利息3000元（暂计算至起诉日，具体数额以实际履行日期为准）；诉讼费用由被告负担。
被告刘辉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《销售合同书》，证明原被告之间签订了买卖合同，原告按照约定履行了合同，被告除支付首期货款之后，剩余货款至今未付；
证据二、出库单一份，合同约定的履行地点现场照片三张，证明原告已经按约定履行了合同，并安装调试完毕；
证据三、合同标的显示屏东兴购物中心的购物发票两张、小票一张，证明该显示屏是原告所售出的，显示屏实际使用者是在工商登记名称显示为郑州市东兴伯爵商贸有限公司；
证据四、郑州市工商局企业注册基本信息查询单一份、中牟县工商局企业注册基本信息查询单一份，证明原告起诉被告的身份情况适格，被告刘辉是显示屏的实际使用者东兴购物中心的主要出资人。
被告刘辉未对上述证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告所提交证据一、二真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据三、证据四，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信。
原告宇宇公司为支持其诉讼请求申请证人魏某出庭作证，被告刘辉到证人魏某店里说东兴购物中心需要采购显示屏和发光字，但其只会做发光字，然后其介绍刘辉到河南省宇宇光电科技有限公司做显示屏；证人魏某与原告宇宇公司同时施工。
经审查本院认为，该证人证言真实合法，与本案具有关联性，且能够与其他证据相佐证，故本院予以采信。
被告刘辉未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年11月1日，原、被告签订《销售合同书》一份，约定被告刘辉向原告宇宇公司购买显示屏等，总价款为131203元，合同签订之日支付46000元，原告宇宇公司确认款到帐后安排生产，发货至郑州九龙，货到现场被告刘辉需支付65600元，安装调试完毕付余款19603元等。后被告刘辉按约支付了46000元，原告宇宇公司于2014年1月11日至2014年1月13日对显示屏进行了安装调试，但剩余款项被告刘辉未付。
庭审中，原告要求逾期付款利息从2014年1月14号按中国人民银行同期贷款利率开始计算。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照《销售合同书》履行自己的义务。现原告宇宇公司按照合同约定履行了安装显示屏的义务，原、被告签订《销售合同书》约定显示屏等的总价款为131203元，扣除已支付的46000元，下余85203元，被告应当支付。故原告请求法院判令被告支付拖欠货款90203元，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，《销售合同书》约定货到现场被告刘辉需支付65600元，安装调试完毕付余款19603元，原告宇宇公司于2014年1月11日至2014年1月13日对显示屏进行了安装调试，故其庭审中，要求逾期付款利息从2014年1月14日按中国人民银行同期贷款利率开始计算，符合法律规定，应当予以�持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告河南省宇宇光电科技有限公司支付拖欠货款八万五千二百零三元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年一月十四日至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十元，由原告河南省宇宇光电科技有限公司负担五十元，被告刘辉负担二千零八十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘中亚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2346号
原告：张振。
委托代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：王兵伟。
被告：沧县添诚汽车行租有限公司，住所地河北省沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：赵悦树。
被告:亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。
原告张振诉被告王兵伟、沧县添诚汽车行租有限公司（以下简称添诚公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁波、被告保险公司的委托代理人吕晓燕到庭参加诉讼。被告王兵伟、添诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭缺席审理。
原告诉称，2014年6月16日00时40分许，原告驾驶苏C×××××号重型厢式货车途径G25长深高速公路往福建方向2277公里+300米附近，车头正面尾随碰撞前方因堵车停在慢速车道内，由被告王兵伟驾驶的冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车的车尾，造成原告受伤、双方车辆及两车货物部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王兵伟负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车的登记车主为被告添诚公司，该车在被告保险公司投有交强险及商�三者险。故请求判令：被告赔偿原告损失223447.69元（系前期治疗等费用，非医保用药费用在交强险中优先赔付）。
被告王兵伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告添诚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失情况中：医疗费应扣除非医保费用10%，护理费过高，天数不认可；误工费认可207天，标准过高；营养费及住院伙食补助费认可30元每天，时间过长；3、超出交强险部分承担30%，诉讼费不承担。故请求依法判决。
经审理查明，2014年6月16日00时40分许，原告驾驶苏C×××××号重型厢式货车途径G25长深高速公路往福建方向2277公里+300米附近，车头正面尾随碰撞前方因堵车停在慢速车道内，由被告王兵伟驾驶的冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车的车尾，造成原告受伤、双方车辆及两车货物部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王兵伟负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
事故发生后，原告受伤后入院治疗，至2016年6月7日止，共住院五次计207天，花去医疗费200923元，原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车中主车的登记车主为被告添诚公司，主车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费200923元（非医保费用20000元）；
2.住院伙食补助费6210元(30元／天×207天)；
3.营养费6210元(30元／天×207天)；
4.护理费29332元（141.70元／天×207天）；
5.误工费酌定21942元（106元／天×207�住院天数）；
6.交通费、住宿费酌定7000元；
以上合计人民币271617元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证、从业资格证；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告王兵伟负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。因冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车主车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款68274元（非医保费用10000元优先赔付）；其余原告损失203343元，因冀J×××××（黑D×××××挂）半挂牵引车主车在被告保险公司投有商业三者险，并投有不计免陪险，故被告保险公司应在商业三者险限额内支付给原告理赔款58003元〔（203343�-非医保费用10000元）×30%〕。被告王兵伟、添诚公司连带赔偿原告3000元（非医保费用10000元×30%）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告张振理赔款人民币126277元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告王兵伟支付给原告张振赔偿款人民币3000元，于本判决生效后二十日内履行。
三、被告沧县添诚汽车行租有�公司对上述第二项被告王兵伟确定的债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告张振其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币758元，由原告张振负担319元，被告王兵伟负担439元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陆红仙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4377号
原告:成永红，男，1970年5月5日出生，汉族，个体，住大武口区香榭星海湾后门小平房。
被告:孙宝华，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告成永红与被告孙宝华劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成永红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成永红负担。
审判员黎坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4377号原告:成永红，男，1970年5月5日出生，汉族，个体，住大武口区香榭星海湾后门小平房。被告:孙宝华，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告成永红与被告孙宝华劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成永红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成永红负担。审判员黎坤二〇一六年十二月二十三日书记员潘伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3623号
申请执行人刘庆生。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人刘庆生与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14067号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：倪耀，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告倪耀信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告倪耀经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、倪耀向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金199916.98元、利息41352.37元、滞纳金等各项费用62246.8元，合计303516.15元；2、倪耀按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、倪耀承担本案的诉讼费用。事实和理由：倪耀曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因倪耀拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告倪耀未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而倪耀未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，倪耀在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，倪耀拖欠欠款本金199916.98元、利息41352.37元、滞纳金等各项费用62246.8元，合计303516.15元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，倪耀在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求倪耀履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，倪耀向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金十九万九千九百一十六元九角八分、利息四万一千三百五十二元三角七分、滞纳金等各项费用六万二千二百四十六元八角，合计三十万三千五百一十六元一角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，倪耀向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十二元、公告费五百六十元由倪耀负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执778号
申请执行人洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司。
法定代表人：朱魁华。
被执行人武冈市银河食品厂。
被执行人廖海彬，男，1989年6月15日出生，汉族。
申请执行人洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司与被执行人武冈市银河食品厂、廖海彬买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月14日作出的（2016）湘0581民初2324号民事判决书，已发生法律效力。洞口县裕吉塑胶包装材料有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市银河食品厂、廖海彬的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市银河食品厂、廖海彬的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第348号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人费某，维修工。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月10日22时许，被告人费某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车由普陀区东港街道海莲路名源排档驶往台贸商城，行驶至海莲路与灵秀街交叉口时，被执勤民警查获。后从被告人费某血液中检出乙醇成分，含量为130.9mg／100ml。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人费某的犯罪情节及悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年十月二十日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。