wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更147号
罪犯甘志琳，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2015年1月29日作出(2015)覃刑初字第18号刑事判决，以甘志琳犯诈骗罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔经济损失97600元，刑期自2014年10月18日至2019年6月17日止。裁判生效后，于2015年3月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘志琳在服刑期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分99分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯甘志琳在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯没有履行生效裁判中财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯甘志琳减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯甘志琳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯甘志琳认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分99分。另外，罪犯甘志琳未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯甘志琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系未履行生效裁判中财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严处理，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯甘志琳减刑六个月（刑期至2018年12月17日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保155号
申请人李保刚，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
委托代理人关皓文，河南大河律师事务所律师（实习）。
被申请人陈卫锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人王霞，女，1976年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李保刚于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈卫锋与王霞名下共同共有的位于中原区桐柏北路100号院27号楼2单元6层24号房产一套。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人李保刚提供担保。
本院经审查认为李保刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈卫锋与王霞名下共同共有的位于中原区桐柏北路100号院27号楼2单元6层24号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月四日
书记员 张 昕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初190号
原告涿州市长实房地产开发有限公司
法定代表人沈涛，经理。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告金正顺。
委托代理人白学启，系被告金正顺的同学。
被告涿州市装卸搬运公司
负责人任士山，党书记。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市长实房地产开发有限公司诉被告金正顺、涿州市装卸搬运公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李汭欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1999号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、张禛。
被告：李彦渊。
被告：陈丹丹。
被告：李彦勇。
被告：张秀英。
被告：龚鎏岳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告李彦渊、陈丹丹、李彦勇、张秀英、龚鎏岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋、张禛到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、要求被告李彦渊、陈丹丹归还原告借款本金299972.53元及利息17996.22元（已经计付至2015年3月18日止，之后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告李彦勇、张秀英、龚鎏岳对上述债务承担连带清偿责任。
被告李彦渊、陈丹丹、李彦勇、张秀英、龚鎏岳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：经审理查明：第一、二被告是借款人，第三、四、五被告是担保人。2014年6月27日，第一、二被告因购买水晶原材料所需向原告申请贷款，第三、四、五被告承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2014年7月15日，五被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：原告向第一被告发放短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年1月12日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。合同还约定张森林、方慧自愿为上述债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年7月15日原告按约将30万元划入被告李彦渊在该行的贷款发放账户。截至2015年3月20日，上述借款被告李彦渊、陈丹丹尚欠本金299972.53元未还，尚欠利息17996.22元，被告李彦勇、张秀英、龚鎏岳也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、对账单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告李彦渊、陈丹尚欠原告借款本金人民币299972.53元及相应的利、罚息的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。被告李彦勇、张秀英、龚鎏岳作为共同连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李彦渊、陈丹丹、李彦勇、张秀英、龚鎏岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦渊、陈丹丹于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款人民币299972.53元并支付利息17996.22元（计算至2015年3月18日止，从2015年3月19日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告李彦勇、张秀英、龚鎏岳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由李彦渊、陈丹丹、李彦勇、张秀英、龚鎏岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6070元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑玲燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5544号
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告李玲青。
被告丹阳市金富来旅游用品有限公司。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司。
被告傅俊。
被告钱法娣。
本院于2014年12月17日立案受理了原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告李玲青、丹阳市金富来旅游用品有限公司、丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊和钱法娣民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司诉称，2013年8月29日，被告李玲青与原告签订最高借款余额100万元的最高额保证借款合同，并由其余被告承担连带保证责任。2013年8月30日，原告按约向被告李玲青发放贷款100万元，该笔借款于2014年2月26日到期，月利率1.5%，逾期之日起加收18%。原告多次催要无果，所以起诉要求被告李玲青立即给付借款本金100万元，以及截止2014年11月30日的利息、罚息75430元，并承担自2014年12月1日至给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算），其余被告承担连带保证责任，律师费57800元及诉讼费由被告承担。
各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告李玲青作为借款人，其他被告作为担保人与原告签订一份最高额保证借款合同，约定自即日起至2014年3月1日止，由原告在最高额贷款余额100万元内对被告李玲青一次或分次发放贷款，同时还约定逾期还款，原告有权从借款逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上加收18%的逾期罚息，并且约定了保证担保范围、期限和方式。次日，原告向被告发放借款100万元，被告在原告提供的三份总借款额为100万元的借款借据上签字确认，该三份借据均载明月利率1.5%，到期日期为2014年2月26日，还款方式是按期还息、到期还本。借款支付后，被告李玲青未按月支付利息，到期也未归还本金，原告于2014年12月17日向本院起诉要求判如所请。
另查明，2014年11月22日原告与其委托代理人所在的律师事务所签订委托代理合同，约定代理费57800元。12月26日，该律师事务所开出代理费5万元的发票。庭审中，原告变更主张律师费为5万元。
以上事实，由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、银行汇款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玲青向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其他四被告以担保人身份在最高额保证借款合同上签字确认，依法应承担连带担保责任。原告要求被告李玲青给付借款本金100万元，以及截止2014年11月30日的利息、罚息75430元，并按约承担自2014年12月1日至给付之日止的利息、罚息，以及律师费5万元，符合当事人约定，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。原告要求其他被告承担连带保证责任，也符合法律规定，本院予以支持。
被告李玲青、丹阳市金富来旅游用品有限公司、丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊和钱法娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的情况下缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲青于本判决生效后十日内归还原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司借款100万元，律师费5万元，承担借款100万元自2013年8月30日起至2014年11月30日的利息、罚息75430元，并按约承担自2014年12月1日至给付之日止的利息、罚息。
二、被告丹阳市金富来旅游用品有限公司、丹阳市锦富达漆业有限公司、傅俊和钱法娣对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，减半收取7500元，诉讼保全费5000元，合计12500元，由原告负担25元，五被告负担12475元（此款原告已垫付，由五被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年一月二十九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1140号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中路8号。
负责人陆永才，该公司经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆宇杰，居民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）因与被上诉人陆宇杰保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆宇杰一审诉称：2014年1月9日，我为自己所有的机动车在人寿财保建湖支公司投保机动车损失险，在保险期限内，投保车辆发生交通事故，致车辆受损，故请求法院判令人寿财保建湖支公司给付保险赔偿金90525元（其中车损90125元，施救费400元）。
人寿财保建湖支公司一审辩称：本案交通事故及保险事实请求法院核实。
一审法院经审理查明：2014年1月9日，陆宇杰为其所有的车牌号为苏J×××××号小型轿车在人寿财保建湖支公司处投保机动车损失保险等商业险种，其中机动车损失保险责任限额为377800元（新车购置价377800元），且不计免赔，保险期间自2014年1月10日零时起至2015年1月9日24时止。2014年10月30日案外人凌浩伟驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定，凌浩伟负事故的全部责任。受损车辆经建湖县物价局�格认证中心作出的建价证案字[2015]5号鉴定结论书认定，受损车辆的损失价值为90125元。陆宇杰向人寿财保建湖支公司理赔遭拒，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陆宇杰与人寿财保建湖支公司之间签订的机动车交强险系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。陆宇杰主张人寿财保建湖支公司应承担车损赔偿金90125元、施救费400元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司给付陆宇杰车损保险赔偿金90125元、施救费400元，合计人民币90525元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陆宇杰负担218元，中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司负担2082元；鉴定费1750元，由中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
一审宣判后，人寿财保建湖支公司不服向本院提起上诉称：一审法院在选择鉴定机构时没有通知上诉人到场，且鉴定结论作出后也没有提供给上诉人。鉴定机构按4S店价格确定本案投保车辆损失是错误的，依据上诉人结合事故车辆在小修理厂修理的实际情况，事故车辆的损失应为5万余元。请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人陆宇杰答辩称：本案鉴定是法院依法定程序委托鉴定机构作出的，鉴定结论符合客观事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本�予以确认。
本案二审争议问题：物价鉴定部门的鉴定结论能否作为涉案事故车辆的受损依据？
本院认为：上诉人人寿财保建湖支公司与被上诉人陆宇杰之间的保险合同关系合法成立。在保险期限内，陆宇杰所投保车辆发生损坏，上诉人应按约予以赔偿。本案中，陆宇杰所投保车辆发生事故致损坏后，其损坏价值已经一审法院委托有鉴定资质的的物价评估部门进行司法鉴定，委托程序合法，该鉴定结论应作为被上诉人车辆受损的依据。上诉人认为一审委托鉴定的程序不合法与查明的事实不符，本院不予采信。另上诉人还认为一审法院未向其提供鉴定报告，经查一审庭审时已将该鉴定报告交给当事人进行质证，因上诉人在一审中经合法传唤无正当理由未参加庭审，放弃了自己对该鉴定报告进行质证的权利。事实上，上诉人亦进能举证证明该鉴定报�所列维修项目及价格存在不合理或不合法之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张惠敏
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执异5号
案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号。
委托代理人查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
原案申请执行人山东省博兴县华辰纸业有限公司，住所地：博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：郝金国，该公司经理。
原案被执行人嘉兴市江南纸张有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀新路1373号。
法定代表人：胡学军，该公司经理。
本院在执行山东省博兴县华辰纸业有限公司与嘉兴市江南纸张有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行于2017年4月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行称，请求法院依法撤销（2016）鲁1625执635号裁定，即要求浙江民泰商业银行嘉兴分行在150000元范围内，以自己的财产承担责任的执行裁定。理由如下:
一、银行经办人员与法院经办人员对冻结存款金额存在理解差异，账户实际余额为36.27元而不是150000元。2016年5月19日，博兴县人民法院宋建国、董永学至浙江民泰商业银行嘉兴分行柜台办理存款冻结事宜，根据山东省博兴县人民法院发出的（2016）鲁1625民初885号民事裁定书和协助冻结存款通知书要求，银行经办人员查询被冻结单位嘉兴市江南纸业有限公司账户后，发现当时账户余额为36.27元，将余额告知两名法院经办人员。并根据冻结通知书要求在柜面电脑核心系统进行了账户冻结手续。向贵法院出具了协助冻结存款通知书（回执）。
本案争议焦点主要是双方经办人员对协助冻结存款通知书（回执）的理解不同：
1.账户存款应冻结150000元
该条理解双方经办人员无差异；
2.已冻结150000元
对该条的理解双方出现重大分歧：（1）银行经办人员认为是已经在系统内对账户做出冻结150000元的操作，即日后该公司如有款项转入，150000元以内的款项自动作冻结处理，直至达到需要冻结的数额为止。（该理解根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第二条如遇被冻结单位银行帐户的存款不足冻结数额时，银行应在六个月的冻结期内冻结该单位银行帐户可以冻结的存款，直至达到需要冻结的数额）（2）法院经办人员则认为是已经冻结账户内的存款150000元。
3.未冻结零元
（1）银行经办人员理解是因账户实际存款只有36.27元，金额小于需要冻结的150000元，则账户内剩余未冻结存款为零。（2）法院经办人员则认为冻结账户内正好有存款150000元整。（在存款人事前没有特意准备，且有银行存款利息存在的情况下，账户内存款恰好为需要冻结金额的可能性几乎为零。）
所以法院经办人员的这种理解并不符合常理。
所以，贵法院要求申请人协助冻结嘉兴市江南纸业有限公司账户时，当时实际冻结账户余额为36.27元，并非是150000元。
二、银行没有擅自解冻被博兴县人民法院冻结的款项。
2016年12月，因博兴县人民法院执行时，发现嘉兴市江南纸业有限公司已冻结账户内实际金额只有36.27元，于是向申请人发出（2016）鲁1625执行6351号通知书，认为申请人擅自解冻被冻结的款项，致冻结款项被转移，责令追回被转移的款项。但贵法院没有进行必要的调查核实，只是单方面认识错误，进行了推测，并没有任何证据证明相关事实。何来“经查，……”怎么可以置基本事实于不顾，枉作裁定。
2016年12月16日，申请人及时向贵法院作了情况说明，并提供证据1：账户冻结业务处理单(证明2016年5月19日，博兴县人民法院至申请人柜面办理存款冻结事宜时，嘉兴市江南纸张有限公司账户内冻结前可用金额36.27，冻结金额150000.00)。证据2：分户明细帐页对账单(证明自2016年5月19日冻结之日起至今，该账户并无任何资金转入或转出)。所以可以证明申请人并未存在擅自解冻被冻结的款项，致冻结款项被转移的事实。
综上所述，申请人和博兴县人民法院只有对协助冻结存款通知书（回执）的理解存在分歧，但是该理解分歧不能违背本案的客观事实。贵法院在冻结嘉兴市江南纸张有限公司账户时，可用金额实为36.27元，并非15万元。且冻结之日起至今没有资金转入或转出。现在冻结财产不足150000元并非申请人擅自解冻或转移导致。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特申请法院撤销执行裁定，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请人山东省博兴县华辰纸业有限公司与嘉兴市江南纸张有限公司买卖合同纠纷一案中，博兴县人民法院于2016年9月30日以（2016）鲁1625执635号执行立案，本案在执行过程中，案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行称本院在审理过程中冻结的被执行人银行帐户内仅有36.27元,而非冻结回执中的150000元,在责令案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行限期追回存款150000元未果后,博兴县人民法院于2017年3月7日对协助执行人浙江民泰商业银行嘉兴分行作出（2016）鲁1625执635号执行裁定书,要求浙江民泰商业银行嘉兴分行在未追回的150000元范围内，以自己的财产向山东省博兴县华辰纸业有限公司承担150000元的责任。案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行于2017年4月5日向本院提出上述异议。
在本次异议审理过程中，案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行出具了嘉兴市江南纸张有限公司在浙江民泰商业银行的对账单一份，以证实其主张。
本院认为，本案争议的焦点主要是博兴县人民法院冻结的被执行人嘉兴市江南纸张有限公司银行帐户内存款数额问题。执行程序中对执行异议只作程序性审查，无权对该帐户内存款数额的实体问题作出处理，该帐户内150000元本院冻结时是否存在应通过诉讼程序来处理。对案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行提供的证据本院在本次异议审查过程中不予审查，案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行所提异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江民泰商业银行嘉兴分行的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞宝才
审判员 陈京祥
审判员 崔树国
二〇一七年四月十二日
书记员 张淑慧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初651号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龙某某，男，1971年4月12日出生，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪，于2002年1月10日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、书记员刘洋出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月21日9时许，被告人龙某某来到重庆市永川区新泰路95号二楼被害人周某某家，趁家中无人之机，使用周某某放于家门口窗台上鞋子内的钥匙打开家门，进入卧室内盗走周某某放于床上棉被下钱夹内的现金1200元。
2016年8月26日，被告人龙某某在重庆市永川区铁桥下被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、现场勘验检查工作记录、刑事判决书，被告人龙某某的供述，证人冉某某、高某某、李某的证言，被害人周某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人龙某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。）
二、责令被告人龙某某退赔被害人周某某经济损失1200元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终861号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)田某某，男，1988年10月27日出生，苗族，住重庆市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人田某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年七月十二日作出(2016)沪0114刑初1060号刑事判决。判决后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被害人张甲的陈述，同案关系人鞠某某、杨某、李某某、梁某、庹某、王某某的供述，证人张乙、唐某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、工作情况及截图照片，医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，通讯记录，视频资料，收条，谅解书，被告人田某某的供述等证据判决认定，2015年8月30日零时50分许，鞠某某、李某某、梁某及王某某(均已判刑)分别经李松跃、王二春(音，均在逃)纠集，鞠某某又纠集被告人田某某及杨某、庹某(均已判刑)等人至上海市嘉定区嘉定镇街道温宿路菜场附近，采用拳打脚踢的方法对被害人张甲实施追逐殴打。经鉴定，张甲分别构成轻伤、轻微伤。2016年2月20日，被告人田某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人张甲接受经济赔偿人民币13万元，并对本案被告人予以谅解。上海市嘉定区人民法院认为，被告人田某某等人随意殴打他人，至一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于田某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，该院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，该院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。田某某上诉提出，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人田某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回田某某的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人田某某与他人结伙，随意殴打他人，至一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据田某某犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。田某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初439号
自诉人毛志相,男，汉族，1961年12月31日出生，住，
被告人刘秋利，男，汉族，1962年7月21日出生，住河南省孟州市，
自诉人毛志相以被告人刘秋利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决务，自诉人毛志相向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人毛志相的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人毛志相撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十六日书记员田南方
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6599号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：郑毅,男，汉族，1972年3月7日出生，住沈阳市东陵区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告郑毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王赛到庭参加诉讼，被告郑毅经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告与被告签订了编号为SW20150325000266《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，由原告向被告提供连续、可循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币1000000元。后经被告申请，原告依据合同向被告发放了贷款282000元。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中普遍性条款第7条规定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷�本金并结清利息及其他被告应承担的违约责任，承担包括律师费在内的一切相关费用。综上，原告为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金282000元，利息1012.02元（利息暂计2016年5月30日，之后利息按约定利率计算至判决给付生效之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费3000元等全部诉讼费用由被告承担。
被告郑毅未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年3月26日，原告（贷款人，乙方）与被告郑毅（借款人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》1份，约定原告向被告提供可连续、循环的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为形使权利而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。合同签订后，被告通过原告授予的额度支出贷款，但自2016年5月起未依约偿还贷款，截至2016年5月30日，尚欠原告借款本金282000元，利息(含罚息、复利）1012.02元未还。
另查明：原告因本案诉讼支出律师费3000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、交易明细、欠款说明、委托清收协议、律师费发票及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告郑毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》合法有效，本院予以确认。被告郑毅未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告郑毅未按约定偿还借款，原告有权要求解除合同并要求被告偿还全部贷款本息，故对原告要求解除与被告郑毅签订的合同并偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主�的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑毅于2015年3月26日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告郑毅于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金282000元、利息（含罚息、复利）1012.02元（截至2016年5月30日）；并自2016年5月31日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至实际偿还之日止；
三、被告郑毅于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3000元。
�果被告郑毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息》。
案件受理费5590元、保全费1935元、公告费800元，由被告郑毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6599号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：郑毅,男，1972年3月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告郑毅金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款283012.02元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑毅银行存款283012.02元元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年六月二十二日
书记员 凌白羽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1220号
原告：谭立国，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：段书军，平乡县丰州法律服务所法律工作者。
被告：刘江敏，男，1980年3月4日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：邢台县顺全运输队，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。
负责人：段瑞涛，该运输队队长。
组织机构代码：L37168328。
以上两被告委托诉讼代理人：王起军，男，现住河北省邢台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
法定代表人：王学军，该公司经理。
组织机构代码：070825593。
委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司工作人员。
原告谭立国与被告刘江敏、邢台县顺全运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭立国及委托诉讼代理人段书军，被告刘江敏、邢台县顺全运输队委托诉讼代理人王起军、被告人寿公司委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭立国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车损、评估费、停运损失、货物损失、交通费、施救费、看管费等损失105080元；2.由被告承担案件受理费及诉前保全费。事实和理由：2016年7月12日12时54分，刘江敏驾驶登记车主为邢台县顺全运输队的冀Ｅ×××××欧曼牌重型货车，沿任县育才街由西向东行驶至与赵辛线交叉口时，与闫旭晓驾驶我的冀Ｅ×××××解放牌重型货车发生交通事故。造成闫旭晓受伤我的车受损以及车载货物损坏。2016年8月2日任县交警队作出任公交认字（2016）第50102号事故认定书，认定刘江敏负事故全部责任。经圣源祥保险公估有限公司评估，车损为31260元，评估费1600元。我的车至今不能营运。本次事故给我造成各种损失105080元。第一、二被告应赔偿我全部损失。因肇事车在第三被告公司投保交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘江敏、邢台县顺全运输队共同辩称,同意人寿公司答辩意见，保险公司同意赔偿的我同意，保险公司不赔偿的我也不赔偿。
被告人寿公司辩称，我公司承保车辆提交合法有效行驶证、驾驶证，同意在交强险和商业险限额内按保险合同约定赔偿原告合理合法损失，不承担评估费、停运损失、交通费、看管费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：三被告不予认可原告自行委托的损失鉴定报告，当庭提出重新鉴定，在本院指定的期间内未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定并认可该公估报告书。施救费系原告支出的合理费用且该费用单据为正式发票，保全费是原告为保证判决生效后顺利执行申请保全而支出的合法费用，予以采信。车辆停运损失评估报告书及评估费系鉴定机构接受委托出具的报告和合法收费，被告未提异议，予以采信。看管费系收据不具有证据的合法性，不予采信。威县汽车修理厂证明，仅说明预计修复完毕时间，没能证明具体维修天数，不予采信。交通费属于人身损害赔偿的范围，不予采信。货物损失的事实，原告未能提交证据证明且被告否认，对货物损失的事实不予认定。被告人寿公司当庭提交的投保提示、投保单、保险条款，被告刘江敏、邢台县顺全运输队虽提出异议，但未能提出反证证明，对被告人寿公司提交的证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次交通事故所遭受的财产损失应得到被告的赔偿，原告的车损应按照公估报告书鉴定的数额赔偿，施救费、评估费、保全费都应按票面记明的数额赔偿。停运损失按鉴定数额日损失470元计算。停运的天数，因该事故发生于2016年7月12日，至该事故处理程序完毕，2016年8月9日提车送修共29天，属于合理停运天数，应予支持。对于原告要求按威县汽车修理厂出具的证明，停运天数从2016年8月9日计算到2016年12月25日，因该证明是预计到2016年12月25日才能修复完毕，属于预计天数，不是具体明确的维修天数。对原告要求按该证明计算停运天数的诉请不予支持。原告可待威县汽车修理厂维修完毕出具结算票据后，另行诉讼。交通费属于人身损害赔偿范围、看管费因票据不具合法性、货物损失未能提供证据，对以上诉请不予支持。对被告人寿公司的辩论意见予以采纳。对被告刘江敏、邢台县顺全运输队共同辩称的同意人寿公司答辩意见中的赔偿原告车损、施救费部分的答辩意见予以采纳，对其他不予赔偿部分的辩论意见不予采纳。
综上所述，原告的损失有：1、车损31260元；2、施救费2000元；3、车损公估费1600元，停运损失公估费3000元；4、保全费620元；5停运损失13630元（470元/每天×29天），共计52110元。以上损失由人寿公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损、施救费33260元，剩余损失18850元，按照保险合同约定属于间接损失，被告人寿公司不予承担。因原告未能举证证明被告刘江敏和被告邢台县顺全运输队应承担连带责任，赔偿责任由该事故车辆的使用人即被告刘江敏承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险各赔偿限额内一次性赔偿原告谭立国车损31260元、施救费2000元，共计33260元；
二、被告刘江敏于判决生效后三日内一次性赔偿原告谭立国停运损失13630元、公估费4600元、保全费620元，共计18850元；
三、驳回原告谭立国其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告谭立国负担562元，被告刘江敏负担639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴彦川
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第161号
上诉人（原审原告）唐克忠。
委托代理人唐建军（系上诉人唐克忠之子）。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人陈平，上海市松江区泗泾镇人民政府副镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因行政强制拆除行为附带行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐克忠及其委托代理人唐建军，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的委托代理人陈平、许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查，唐克忠向原审法院提起行政诉讼，称泗泾镇政府于2014年12月9日中午对其住宅进行第十一次不法侵害，将唐克忠住宅内堆放的物品强行抢走，并将房屋前廊下防风雨彩条布撕碎，造成案外人商铺商品遭风雨侵害，少量商品遭路人偷窃，对唐克忠人身安全及个人财产造成不法侵害。故起诉要求判令：1、确认泗泾镇政府2014年12月9日的行政行为违法；2、泗泾镇政府停止对唐克忠的侵害；3、泗泾镇政府赔偿唐克忠经济损失人民币3，800元。
原审经审查认为，唐克忠在提起确认泗泾镇政府行政行为违法及行政赔偿诉讼请求时，应当提供相应的证据证明泗泾镇政府实施了行政行为及唐克忠受到侵害的事实。唐克忠认为泗泾镇政府于2014年12月9日实施了强制拆除行为，泗泾镇政府对此不予认可，唐克忠亦未就此提供充分的证据予以证明。唐克忠要求判令泗泾镇政府强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。
上诉人唐克忠上诉称，上诉人提供了现场监控探头截取的照片等证据证明2014年12月9日发生的事实，而被上诉人未提供相应证据，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判确认被上诉人2014年12月9日的行政行为违法，赔偿上诉人经济损失3，800元。
被上诉人泗泾镇政府辩称，被上诉人系于2014年12月8日实施了强拆行为，该案已另案诉讼。上诉人提供的照片应为12月8日所拍照片，而且系上诉人自己制作的视频截屏，不符合证据的规定。被上诉人并未于2014年12月9日对上诉人所在房屋实施强制拆除，上诉人所诉的强制拆除行为不存在，请求二审法院维持原判。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供行政行为存在的相应的证据材料。本案中，上诉人唐克忠向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人泗泾镇政府于2014年12月9日实施的行为违法并赔偿损失，但上诉人提供的证据尚不足以证明其所称的被上诉人实施了2014年12月9日的行政行为，被上诉人亦否认实施了上诉人所称的行政行为。因此，上诉人唐克忠以泗泾镇政府为被告提起行政诉讼并请求赔偿，事实根据和法律依据尚不充分，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3744号
申请执行人：方丹珍，女，1972年12月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：吴丹丹，女，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：张海明，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人方丹珍与被执行人吴丹丹、张海明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴丹丹、张海明未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人方丹珍于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴丹丹、张海明支付执行款303406.5元及利息，并承担执行费4451.1元。2016年10月9日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，2017年1月1日，申请执行人方丹珍向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人方丹珍的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3744号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年一月一日
代书记员 徐蓉盈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03529号
原告周文。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被告徐洪生。
被告顾金仙
被告徐喜文
上述二被告的共同委托代理人徐洪生，即本案被告徐洪生。
原告周文诉被告徐洪生、徐喜文、顾金仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周文及其委托代理人朱最新，被告徐洪生即被告徐喜文、顾金仙的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称：被告徐洪生与被告顾金仙系夫妻关系，被告徐喜文是其儿子，2013年11月8日三被告因生意需要资金，经人介绍后提出向原告借款，原告就在2013年11月8日将90万元借给了被告，双方言明借款期限2年，利息按总金额的1.2%结算(每月10800元)，利息按月支付，到期后一次性归还本金，借款由陆桃坤担保。可原告将90万元借给了被告后，被告至今未向原告支付过利息，原告多次催讨未果，为此向法院起诉，请求判决：1、三被告归还借款90万元，并支付利息237600元(自2013年11月8日暂算至2015年9月6日，实际计算至被告实际付款之日止)。2、诉讼费由被告承担。
被告徐洪生、徐喜文、顾金仙辩称：借款情况属实，我方向原告借款90万元,借款被陆桃坤拿去用了。钱款是我自愿还的，但是我方无力偿还。
经审理查明：原被告签订借款合同，甲方出借人为周文，乙方借款人为徐洪生、顾金仙、徐喜文。连带保证人为陆桃坤。合同约定：一、借款用途徐洪生、徐喜文、顾金仙要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额乙方向甲方借款金额人民币玖拾万元整（小写900000元）。三、借款期限借款期限2013年，自2013年11月9日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年11月8日止。四、还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为12‰，利息按月计算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。七、保证条款2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期间自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
同日，原告向被告徐洪生银行账户转账90万元。同日，被告徐洪生出具收条，言明：今收到周文借款人民币玖拾万元900000元。下方签名署期。
庭审过程中，原、被告陈述：被告徐洪生、顾金仙系夫妻关系，被告徐喜文系二人之子。原告于2013年11月8日通过银行转账90万元给被告，并于同日由原被告和陆桃坤一并签订借款合同。款项出借后，被告未归还款项，且保证人陆桃坤亦未归还款项。被告未就苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园25幢602室抵押给原告。
原告另陈述：其不予起诉保证人陆桃坤，因无法联系上陆桃坤，且起诉其亦要不到钱款。其不予主张合同中的违约金，仅仅主张按照月利息千分之十二计算的利息。合同中约定按月支付利息，因被告利息分文未支付，原告认为被告的行为已经构成违约，故在本案中一并提起诉讼要求被告偿还本金和利息。
被告徐洪生、徐喜文、顾金仙另陈述：借款属实，款项出借后，被告未归还上述款项，且合同约定的借款到期之日即2015年11月8日被告亦无力偿还本金。
以上事实，由原告提交的借条、银行明细清单、备忘录、委托代理合同、发票，被告提交的收条以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条主张原被告之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告提交借条、银行明细清单并通过庭审陈述表明向被告出借本金90万元，被告未偿还本金，且被告对此予以认可，本院对此予以确认。虽原告起诉时借款本金未至还款期限，但本案被告并未于款项到期之日偿还借款本金及自2013年11月9日起的利息，故原告主张三被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。三被告抗辩称借款被陆桃坤使用，且陆桃坤系连带保证人的抗辩意见，本院认为，借款实际使用人不影响出借人向借款人主张偿还相应借款。三被告作为借款人，负有偿还所借款项的义务。原告有权选择向借款人而非保证人主张相应债权，本院对三被告上述抗辩意见不予采信。原告依照合同约定主张三被告按照月息千分之二计算自2013年11月9日至被告款项付清之日止的利息，未超过法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪生、徐喜文、顾金仙于判决生效之日起十日内归还原告周文借款90万元并支付相应的利息，利息计算方式为：按照月利率千分之十二自2013年11月9日计算至被告款项付清之日止。
二、驳回原告周文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15038元，减半收取为7519元，保全费5000元，合计12519元，由被告徐洪生、徐喜文、顾金仙负担，此款项已由原告周文预交，被告徐洪生、徐喜文、顾金仙于履行上述判决时一并支付原告周文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王贞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王燕
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执716号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：游扬忠，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：游明有，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：游扬君（曾用名：游小仁），男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游扬忠、游明有、游扬君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人游扬忠、游明有、游扬君的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0429民初942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范珍良
审判员 汤求忠
审判员 李家永
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执716号申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。被执行人：游扬忠，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：游明有，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：游扬君（曾用名：游小仁），男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游扬忠、游明有、游扬君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商解决，故申请执行人于2017年9月12日向本院撤销对被执行人游扬忠、游明有、游扬君的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)闽0429民初942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范珍良审判员  汤求忠审判员  李家永二〇一七年九月十二日书记员  陈 蕊附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第541号
原告：浙江德上新能源科技有限公司。
法定代表人：项立东。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被告：浙江中硅新能源有限公司。
法定代表人：刘劭。
原告浙江德上新能源科技有限公司（以下简称德上公司）与被告浙江中硅新能源有限公司（以下简称中硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告德上公司委托代理人方有提到庭参加诉讼，被告中硅公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德上公司起诉称：2011年至2013年，被告中硅公司因经营所需陆续向原告购买各种规格的电池片。2013年7月19日，经结算，被告确认欠原告货款534423.86元。2015年1月29日，刘劭向原告承诺被告公司的25%结欠货款由刘劭个人承担。故原告起诉要求判决：被告支付货款400817.89元并给付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告中硅公司未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
原告德上公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司工商登记信息、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；3.欠据、协议书，证明被告公司结欠货款534000的事实；4.承诺书，证明刘劭愿承担偿还25%结欠款的事实。
被告中硅公司既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：项立东系原告德上公司的法定代表人，刘劭系被告中硅公司的法定代表人。2013年7月19日，被告中硅公司在原告书写的“截至到2013年7月19日，浙江中硅新能源有限公司欠浙江德上新能源科技有限公司人民币伍拾叁万肆仟肆佰贰拾叁元捌角陆分”欠据上加盖公章，并由刘劭签字确认，但同时亦在该欠据上书写“准确金额以财务审计为准”。2015年1月29日，刘劭在上述欠据的复印件上承诺被告公司结欠原告货款中的25%由刘劭个人承担。当日，刘劭还与项立东达成的《协议书》上载明：“……浙江中硅新能源有限公司欠浙江德上新能源科技有限公司人民币伍拾叁万肆仟元整……”。被告中硅公司至今未偿还结欠款。
本院认为：企业法人依法对它的法定代表人经营活动，承担民事责任。原告德上公司提供被告中硅公司出具的欠据用于证明欠款的事实，虽然被告中硅公司对具体的欠款金额有待核实，但根据被告中硅公司法定代表人刘劭与原告德上公司法定代表人项立东达成的《协议书》，可确认被告中硅公司结欠原告德上公司货款金额为534000元，故本院对原告德上公司与被告中硅公司之间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告中硅公司偿还结欠款中的75%款项，本院予以支持。因结欠款534000元中的75%份额为400500元，故本院对原告要求被告偿还货款400817.89元中超出的部分，本院不予支持。原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告中硅公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中硅新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江德上新能源科技有限公司货款400500元及利息（从2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江德上新能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，由原告浙江德上新能源科技有限公司承担25元，浙江中硅新能源有限公司承担7287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7312元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄兆醒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执371号
申请执行人黄红凤，女，1994年2月10日出生，壮族，住所地广西贵港市覃塘区。
被执行人桂林弘科网络科技有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人莫书业。
黄红凤与桂林弘科网络科技有限公司劳动争议纠纷一案,桂桂林市劳动人事争议仲裁委员于作出的桂林市劳人仲案字【2016】621号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人桂林弘科网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄红凤于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林弘科网络科技有限公司的财产进行了查证：被执行人桂林弘科网络科技有限公司已停止经营，无财产可供执行，且申请执行人黄红凤亦未能提供财产线索。
本院认为，本案被执行人桂林弘科网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄红凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林弘科网络科技有限公司新的财产线索，申请执行人黄红凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳人仲案字【2016】621号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 威
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初33号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，男，1968年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，家住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2017年5月8日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月5日上午10时许，被告人杨某饮酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭载饶某由洪江市安某镇新市场驶往安某镇后卫门，行至安某镇商业西路十字路口时，与张某驾驶的湘NJQ**学号小型轿车相撞，造成乘车人饶某受伤、二车受损的交通事故。洪江市交警大队民警勘查现场后赶到安某人民医院调查，发现被告人杨某有酒驾嫌疑，遂抽取其血样送至怀化市正兴司法鉴定中心进行检测，血液酒精含量为156.82mg/100ml，系醉酒驾驶。洪江市交警大队认定被告人杨某承担此次事故的同等责任。
2016年4月6日，洪江市公安局将被告人杨某传唤到案，被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，到案经过，道路交通事故现场照片，现场酒精测试结果，杨某的身份证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，事故当事人核查对比表，事故车辆核查对比表，情况说明，被害人饶某的陈述，证人蒋某的证言，怀化市正兴司法鉴定所（2016）毒检字第153号法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政处罚决定书、缴款凭证，人民调解协议书，收条，洪江市人民医院诊断报告单等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期从2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋少波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4703号
原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口村银河五路5号，组织机构代码55369791-X。
法定代表人林依月。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市五和创实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区后底坑同富工业区16号6楼A区，组织机构代码07177544-4。
法定代表人黄蓝花。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币37121元，并支付逾期付款的利息损失(利息损失以37121元为本金，从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至被告付清货款日止)；2、被告承担本案律师费用7000元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告37121元货款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市五和创实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司货款人民币37121元及利息（利息以37121元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月8日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告深圳市五和创实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市鸿响塑胶制品有限公司律师费人民币7000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王燕文
书记员 李燕妮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1661号
申请执行人温明德，男，1968年3月22日出生，汉族，山东省商河县玉皇庙东温家桥村村民，现住。
被执行人郝庆峰，男，1961年11月5日出生，汉族，山东省肥城市桃源镇龙阳村村民，现住东营市东营区。
本院在执行申请执行人温明德与被执行人郝庆峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款47583.48元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民重字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑乾坤
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初252号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吕春山，男，1995年4月29日出生于辽宁省东港市，居民身份证号码2106811995********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市东港市长山镇长山村东宋家屯组3-026。2015年11月11日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日经庄河市公安局被刑事拘留，同年3月28日经庄河市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人吕春山犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人吕春山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年12月2日凌晨，被告人吕春山伙同他人窜至庄河市内，采取破坏门锁等手段，多次窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。
被告人吕春山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月2日凌晨，被告人吕春山伙同陈某（另案处理）乘坐返程车从丹东东港市来到庄河市城区内，预谋行窃。二人首先窜至被害人张某经营的聚福禄烧烤店，将店门门把手破坏后，进入烧烤店内，从吧台货架上盗走中华香烟3盒、玉溪香烟2盒，价值人民币181元。随后，二人又窜至被害人于某经营的鼎典造型发廊，采取同样手段进入屋内，从吧台抽屉内盗走人民币4690元。而后，二人又窜至被害人崔某经营的大红灯茶楼，从吧台抽屉里盗走人民币1500元；盗窃后，被告人吕春山与陈某乘车返回东港市，赃款、赃物被二人分掉挥霍。
上述事实，被告人吕春山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源，受案登记表，抓捕经过，被害人陈述，前科查证表，江苏省江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01957号刑事判决书，释放证明书，庄河市价格认证中心价格认定书，人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕春山以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕春山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决发生法律效力十日内立即缴纳。）
二、责令被告人吕春山退赔被害人张某经济损失人民币181元、被害人于某经济损失人民币4690元、被害人崔某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 姜玉民
人民陪审员 张来宾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘瑜瑾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初993号
原告：严志良。
被告：汪忠强。
原告严志良与被告汪忠强追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪忠强立即偿还原告严志良已经偿还的担保债务30000元及其利息损失（利息从2016年3月23日起按银行贷款利率至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用及送达费由被告汪忠强承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告严志良到庭参加诉讼，被告汪忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年2月24日，被告汪忠强因建房资金周转为由，向开化县华埠镇农村信用合作联社封家分社贷款30000元，由原告严志良担保。贷款期限届满后，被告汪忠强未依约返还借款。原告严志良代为被告汪忠强分别于2015年12月2日、2016年3月23日归还开化县华埠镇农村信用合作联社封家分社贷款本金5000元、25000元及案件受理费572元，共计30572元。原告要求被告偿还其代偿款，被告拒不返还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告汪忠强于本判决生效后十日内偿还原告严志良代偿款30572元及其利息（利息自2016年3月23日起按本金30572元按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由被告汪忠强负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶光辉
二〇一六年四月十五日
书记员 吕佳钰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第4号
上诉人（原审被告）李红雷，男，1967年6月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵春花，女，1965年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛树仁，男，1953年7月27日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人李红雷、赵春花与被上诉人薛树仁民间借贷纠纷一案，薛树仁于2014年9月1日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令李红雷、赵春花归还借款50000元，并支付其2013年11月至2014年9月的利息11000元。济源市人民法院于2014年10月24日作出（2014）济民一初字第2677号民事判决，李红雷、赵春花不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2677号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重新审理。
二审案件受理费1125元，由李红雷、赵春花预交，予以退还。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 璐
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1952号
被执行人：蒋其祥，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
蒋其祥盗窃罪一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0482刑初00595号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人蒋其祥罚金2000元。被告人蒋其祥至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人蒋其祥有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人蒋其祥暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初762号
原告:魏啟明,男,1954年4月27日出生,汉族,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告魏啟明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏啟明的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏啟明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告魏啟明货款423.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金423.20元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月26日购买原告鲜菜共计920公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款423.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告魏啟明系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植榨菜的农户。被告向原告魏啟明收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告魏啟明出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为920公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款423.20元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款423.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖,根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏啟明货款423.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金423.20元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3460号
原告：徐寿海，男，1936年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被告：封祖女，女，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐寿海为与被告封祖女相邻关系纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐寿海、被告封祖女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨碍、清除泥淤、恢复原状，便于补漏方便施工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方均居住在常山县××街道法院街××水××号，两家房屋紧邻相接。2016年上半年，因被告封祖女在楼顶平房上种菜，阻碍排水，造成漏水，严重影响原告居住和日常生活。同年3月29日，经常山县××街道屏山社区调解，原、被告双方达成一致调解协议。尔后，原告多次要求被告各自按调解协议的条款履行义务，均遭拒绝。为此，原告诉至法院。
被告封祖女辩称，一、原告所诉与事实不符：1、被告在楼顶种菜是事实，但是种菜区域并无任何漏水，原告家里漏水对应的屋顶没有种菜；2、被告未履行社区的调解协议是因为原告首先没有履行协议中的第一条“立即停止阳台卫生间的建造”，原告家里的阳台卫生间一直没有拆除。二、原告提供的被告楼顶种菜和原告家里天花板漏水的照片，两者没有因果关系。被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，判令原告拆除阳台上的卫生间雏形，恢复建造前的模样，并对建造卫生间造成的楼房雨水管破损进行修补。
原告徐寿海为证明自己的主张，向本院提供了照片两张、协议及房产证各一份。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为被告种菜对应的原告家里并没有漏水；对协议真实性无异议，但认为是原告首先没有按协议履行，故被告也拒绝履行；对房产证无异议。本院审查后认为，对原告所举的证据真实性均予以确认。
被告封祖女为证明自己的主张，向本院提供了说明一份。经质证，原告认为家里并没有建造卫生间，故并不存在卫生间模型。本院审查后结合实地调查认为，原告家中阳台上并无卫生间，故本院对该份证据不予认定。
根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
常山县××街道法院街××水××号系自建房。2000年4月27日，原告依法取得该房屋第三层靠南面一间房屋的所有权。2016年3月29日，原、被告因原告家中漏水发生矛盾，双方在常山县××街道屏山社区人民调解委员会调解下达成一致协议，后双方未完全按协议履行。2016年12月16日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原、被告系邻居，原告认为被告在屋顶的种菜行为导致其家中漏水，故要求被告将菜园拆除方便其补漏。然据庭审调查和现场查看，被告种菜区域相对应的原告家中并无漏水现象，原告补漏工作亦并非必然要求被告将场地腾空方可进行，原告可自行将漏水对应的区域进行补漏维修。现原告要求被告排除妨碍、清除泥淤的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条规定，判决如下：
驳回原告徐寿海的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告徐寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年四月十四日
代书记员 徐利文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第553号
原告潍坊恒信建设集团有限公司。
委托代理人孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭嵩。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告潍坊恒信建设集团有限公司与被告郭嵩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒信建设集团有限公司委托代理人孟令国，被告郭嵩及其委托代理人秦佃塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊恒信建设集团有限公司诉称，原、被告间存在劳动关系，但被告要求原告支付工资、经济补偿金等无任何事实和法律依据。被告向潍坊市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告工资、经济补偿金共计45326元。原告不应支付被告任何工资经济补偿金等任何费用，故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付工资、工资经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、未休带薪年假工资、经济补偿金，并由被告承担诉讼费用。
被告郭嵩辩称，原、被告于2011年9月27日至2013年4月1日之间存在事实劳动关系。被告工作期间，原告未给被告交纳社会保险，也未与被告签订书面劳动合同，同时原告拖欠被告工资、加班费及未休带薪年假工资、解除劳动合同经济补偿金等合计70280.06元，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告间存在劳动关系。2013年4月1日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，要求解除原、被告间劳动合同。
2013年6月6日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第106号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年3月份工资3380元及拖欠工资加发的经济补偿金845元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿6026元；3、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资33143元；4、原告支付被告应休带薪休假工资1932元；5、驳回被告的其他仲裁请求。以上支付义务合计45326元，于本裁决生效之日起15日内履行完毕。
原告提供被告于2013年1月1日出具的借据1份，载明借款金额为3000元，证明被告自原告处借款3000元未处理，也未偿还。被告质证后称借贷关系与本案不是同一法律关系，不应一并审理。
被告提供求职简历复印件1份、聘用员工待遇审批表复印件1份、员工转正审批表复印件1份、人事异动表复印件2份，上述证据载明被告自2011年9月27日到原告处工作，适用期3个月，2011年12月31日转正后月工资为2850元，自2012年12月起变更为3380元。原告质证后称上述证据均系复印件，不予认可，称被告于2011年12月起到原告处工作。
被告提供2012年2月至2013年3月27日招商银行账户交易明细表1份、2012年7月至2012年12月中国建设银行账户明细1份，载明2012年3月28日至2013年3月27日原告为被告发放工资发放2012年2月至2013年2月间月平均工资为3013.57元。原告质证后对证据真实性无异议，对被告主张的工资数额有异议，但原告未在本院规定期限内提供证据证明其为被告发放的工资数额。
被告提供原告考勤制度及2012年8月、9月考勤表复印件各1份，用以证明按照原告规章制度规定，每周加班一天，原告应支付加班费。原告称考勤表上没有被告名字，对于被告主张每周加班一天不予认可，并称加班后均进行了调休。
本案庭审中，原告称被告于2011年12月至被告处工作，被告则称其于2011年9月27日到原告处工作。
2013年8月13日，原告诉至本院，要求法院判决原告不向被告支付工资、工资经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、未消化休带薪年假工资、经济补偿金，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、借据，被告提供的授权委托书2份、求职简历复印件1份、聘用员工待遇审批表复印件1份、人事异动表复印件2份、招商银行账户交易明细表、建设银行账户明细表、解除劳动合同通知书、顺风快递存根及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告提供的求职简历、聘用员工待遇审批表均系复印件，原告不予认可，被告未提供其他有效证据证明自2011年9月27日起至原告处工作，故被告称其2011年9月27日起至原告处工作的主张，证据不足，本院不予采信。应认定被告自2011年12月起至原告处工作。
原告提供的员工转正审批表、人事异动表系复印件，不能证明被告所称其自2012年12月起月工资变更为3380元的主张。被告提供的招商银行账户交易明细表、中国建设银行账户明细表载明内容，证明2012年2月至2013年2月共计12月的月平均工资为3013.57元。原告未为被告发放2013年3月份工资，故原告应为被告补发2013年3月份工资3013.57元。根据相关规定，原告未及时支付被告劳动报酬的，还需加发相当于25%的经济补偿，因此，原告支付被告拖欠工资加发的经济补偿775.89元。
因原告未为被告缴纳社会保险费，故原告应向被告支付经济补偿。依据被告在原告处工作的年限，及解除劳动合同前12月平均工资3013.57元计算，原告应向被告支付的经济补偿金为4520.36元。
原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资，结合被告解除合同前12个月平均工资，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资33149.27元。
原告未提供有效证据证明安排被告享受带薪年休假待遇，应向被告支付应休未休年休假工资，根据被告工作年限，被告应享受的每年带薪年休假天数为5天，被告在原告处工作共计一年零四个月，故应认定被告应享受的每年带薪年休假天数为7天，因此，原告应当支付被告带薪年休假工资为969.85（138.55＊7）元。
被告提供的原告单位考勤制度只是证明单位的管理制度，被告提供的考勤表上系复印件，且考勤表上无被告名字，原告也未予认可。被告未就其存在加班事实和加班天数提供有效证据证明，故被告要求原告支付加班费的主张，本院不予支持。
被告提供的借据载明原、被告间法律关系，与本案劳动争议不是同一法律关系，故本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告潍坊恒信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告郭嵩2013年3月工资3013.57元及拖欠工资加发的经济补偿775.89元；
二、原告潍坊恒信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭嵩解除劳动合同经济补偿金4520.36元；
三、原告潍坊恒信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭嵩未签订书面劳动合同经济补偿33149.27元；
四、原告潍坊恒信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭嵩应休未休带薪年假工资969.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 马光贞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐亚丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执155号
申请执行人司晋亮，男，1962年1月14日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人郭超鹏，男，1996年10月20日生，汉族，泽州县川底乡人。
申请执行人司晋亮与被执行人郭超鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人司晋亮依据（2016）晋0525民初1911号民事判决书，要求被执行人郭超鹏返还人民币25880元、案件受理费224元、执行费292元，共计26396元。
本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人郭超鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被执行人郭超鹏无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。申请执行人司晋亮也提供不出可执行的财产线索，现已将被执行人郭超鹏纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执155号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执155号申请执行人司晋亮，男，1962年1月14日生，汉族，泽州县周村镇人。被执行人郭超鹏，男，1996年10月20日生，汉族，泽州县川底乡人。申请执行人司晋亮与被执行人郭超鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人司晋亮依据（2016）晋0525民初1911号民事判决书，要求被执行人郭超鹏返还人民币25880元、案件受理费224元、执行费292元，共计26396元。本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人郭超鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被执行人郭超鹏无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。申请执行人司晋亮也提供不出可执行的财产线索，现已将被执行人郭超鹏纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执155号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年五月二十一日书记员 许晓燕
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第96号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人沙某甲，户籍所在地：云南省香格里拉市。被告人沙某甲因涉嫌盗伐林木罪，于2015年7月7日被香格里拉市森林公安局取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人沙某甲涉嫌盗伐林木罪于2015年10月16日向本院提起公诉，同时以香检民（行）（2015）13号刑事附带民事诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了合并审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员陈泽先、肖建英出庭支持公诉及参加附带民事诉讼，被告人沙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2014年4月份的一天，被告人沙某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，拿着油锯、斧头来到香格里拉市三坝乡安南村委会甲沟组才塞得布色（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了2株云杉（经鉴定，立木蓄积为4.9930立方米），并造材成3件原木后将其中1件原木送给罗某甲建房用。2014年11月9日，被告人沙某甲将2件原木出售给罗某乙（已判刑）。
2014年11月18日，被告人沙某甲自动到香格里拉市森林公安局投案。
为了证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明；3.归案材料；4.扣押决定书、扣押清单、随案移送物品文件清单；5.现场勘验笔录、勘验照片、现场示意图、现场方位图、提取痕迹物证登记表、提取物证照片；6.现场勘验笔录复印件、勘验照片情况说明；7.辨认笔录、辨认照片；8.鉴定聘请书、鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；9.物证：油锯一台、斧头一把；10.证人罗某乙的证言；11.证人武某某、沙某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、沙某丙、罗某己、罗某庚、罗某辛的证言；12.证人罗某甲的证言；13.被告人沙某甲的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人沙某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积达4.9930立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究被告人沙某甲的刑事责任。被告人沙某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人沙某甲盗伐林木的犯罪行为，致使国家财产遭受重大损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，应当依法赔偿，要求被告人沙某甲补种其所盗伐云杉树株数10倍的树木，确保成活，并管护三年，尽快恢复原状。
被告人沙某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及赔偿请求无异议。
本院对公诉机关提供的证据经当庭举证、质证，被告人沙某甲无异议。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认并作为定案的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月份的一天，被告人沙某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，拿着油锯、斧头来到香格里拉市三坝乡安南村委会甲沟组才塞得布色（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了2株云杉（经鉴定，立木蓄积为4.9930立方米），并造材成3件原木后将其中1件原木送给罗某甲建房用。2014年11月9日，被告人沙某甲将2件原木出售给罗某乙（已判刑）。
2014年11月18日，被告人沙某甲自动到香格里拉市森林公安局投案。
本案在审理过程中，被告人沙某甲表示同意补种云杉树株数10倍的树木即20株，确保成活，并管护三年。
本院认为，被告人沙某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积达4.9930立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙某甲盗伐林木的犯罪行为不仅造成了国家财产的损失，也对生态环境造成了相应的损害，公诉机关提出由其补种所盗伐云杉株数10倍的树木即20株的附带民事诉讼请求依法成立，应予支持。被告人沙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，且被告人同意补种云杉树，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。根据被告人沙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告人沙某甲犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳；
（刑期在执行通知书中注明。）
二、物证：油锯一台、斧头一把，随案作证据使用。
三、被告人沙某甲在本判决生效后六个月内在盗伐区域内补种云杉树20株，所种林木应达到国家或相关行业标准所确定的要求，并管护三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 桂 秀
二〇一五年十月三十日
书记员 卓玛拉姆
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初425号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱天青，男，1965年3月3日出生于浙江省金华市金东区，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于1996年11月13日被浙江省金华县人民法院判决有期徒刑一年零六个月。因饮酒后驾驶机动车分别于2007年8月23日、2010年11月1日被金华市公安局交警支队行政处罚两次。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人朱天青犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人朱天青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日14时25分许，被告人朱天青在机动车驾驶证准驾车型不符的情况下驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿金华市金义东公路由东向西行驶至金义东公路14公里+20米处时因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，被告人朱天青拒绝配合进行酒精呼气检测，后被带往金华市金东区中医院提取血样。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱天青送检血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人朱天青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱天青的户籍证明；归案经过；现场照片；血样提取登记表；机动车驾驶证信息查询单；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人朱天青的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱天青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人朱天青如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱天青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 阳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执99号
申请执行人：杨祥，男，1978年7月4日出生，汉族，永昌县农民。
被执行人：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，永昌县农民。
被执行人：秦吉兰，女，1975年11月18日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行申请执行人杨祥与被执行人孙其铎、秦吉兰承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨祥于2017年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人杨祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1628号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人吴海涛。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告黄雅琪。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告黄雅琪信用卡纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。被告黄雅琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告所持农业银行金穗贷记卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2011年3月开始刷卡消费，但未正常还款，截至2014年5月26日，该贷记卡账户共拖欠本金人民币399，735.74元（以下币种均为人民币）、利息69，541.56元及滞纳金22，686.04元，现请求法院判令：一、被告偿还原告贷记卡透支本金399，735.74元，以及截至2014年5月26日的透支利息69，541.56元、违约金22，686.04元；二、被告支付原告利息（以399，735.74元为基数，自2014年5月27日起算至清偿日止，按每日万分之五计算）及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金。
被告黄雅琪未到庭应诉。
经审理查明，被告于2011年3月8日向原告申请办理金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：合约利息按每日利率万分之五计收；对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能偿还最低还款额（在对账单上列示），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。此后，被告对于该贷记卡消费的本金以及产生的利息和滞纳金未按约偿还。
本院认为，被告领取贷记卡后，应按约定使用，对于在使用贷记卡过程中发生的透支，应当及时偿还。现被告未按约偿还贷款本息，显属违约，应承担归还贷款本息及支付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅琪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷记卡透支本金人民币399，735.74元，以及截至2014年5月26日的透支利息人民币69，541.56元、违约金人民币22，686.04元；
二、被告黄雅琪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2014年5月27日起至实际清偿日止的利息（以人民币399，735.74元为基数，自2014年5月27日起算至清偿日止，按每日万分之五计算）及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，679元，公告费人民币560元，合计人民币9，239元，由被告黄雅琪负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢86号
申请执行人：王永波，男，1974年6月16日出生，汉族，住莒南县。
申请执行人：张永梅，女，1980年3月15日出生，汉族，住周村区。
被执行人：淄博弘韵房地产开发区有限公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道**号*号楼****号。
本院在执行申请执行人王永波、张永梅与被执行人淄博弘韵房地产开发区有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2018）鲁0322执恢86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡延飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月十日
书记员 孙 颖