河南省荥阳市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫0182行赔初1号
原告：朱文忠，男，1953年11月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆莉，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路***号。
法定代表人：张伟，主任。
委托诉讼代理人：顾杰，副主任。
委托诉讼代理人：刘志标，郑州市法律服务所律师。
原告朱文忠诉被告郑州市上街区工业路街道办事处行政赔偿一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告朱文忠及其委托诉讼代理人蒲英杰、张庆莉、被告委托诉讼代理人顾杰、刘志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“上街区铁北经销站”的责任人，该经销站依法取得了所占土地的“永久”期限的土地使用权，并持有合法的土地使用证。原告取得土地使用权后一直合法使用该土地，曾于2011年12月20日，将该土地使用权和房屋及附属物作为合伙基础与他人合伙经营废品回收，合同约定合伙经营期限为19年，原告每年应获得利润50000元。2015年2月4日，被告违法摧毁原告的建筑物，随后圈建了围墙，原告曾雇佣6名工人用12天时间搬迁了经营中的货物，支付工人工资合计7200元。被拆除的房屋及附属物,包括房屋两所（均始建于上世纪八十年代，均为石棉瓦顶砖混结构，一所面积为97.5平方米，一所面积为40平方米）、石棉瓦顶产棚（四面墙，面积为160平方米）一个、简易棚厨房（面积8平方米）一所、砖砌围墙（高2米，长110米）、泡桐树3棵、洋槐树1棵、及厕所、大门各一处，被告在违法拆除时，曾给原告出具了有关地面附属物的补偿总款为56500元的协议书。被告剥夺了原告的土地使用权，致使合伙经营合同无法继续履行，造成原告丧失为期16年的利润800000元。被告的拆除行为已在原告提起的行政诉讼中被人民法院判决确认为违法，原告向被告提出赔偿申请后，被告作为赔偿义务人拒绝接受原告的赔偿申请，在法定期限内未作出赔偿决定。原告要求被告赔偿其房屋及附属物损失56500元、利润损失800000元、搬迁货物费用7200元。
被告辩称：原告的建筑物属于违法建筑，经多次通知仍不予拆除，被告才组织相关部门强制拆除，不存在原告所称有关地面附属物的补偿总款为56500元的协议。赔偿的前提必须是合法财产，原告的建筑物不属于法律规定的赔偿范围。涉案违法建筑物被拆除后，完全可以经正常的审批使用土地，被告对原告所租赁土地没有侵占行为，没有干涉七土地使用权，原告所称损失，偏离事实，没有法律依据，属于滥用诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，当事人双方均提供了证据。原告提供的证据有：一、涉案建筑物被拆除前后的现场录像资料、照片、原告与他人签订的合伙经营合同书、郑政文（2009）127号文件，拟证明被告的行为给原告造成损失的大小等情况；二、“上街区铁北经销站”的集体土地使用证、丈量定界费收据、原告的个体经营税务登记证、本院作出的（2015）荥行初字第85号行政判决书，拟证明原告使用土地的手续合法、建筑合法，被告的强制拆除行为已被确认为违法；三、原告的身份证、其向被告提出赔偿的申请书、原告委托诉讼代理人于2016年9月2日在被告处向被告的工作人员提交赔偿申请材料的现场照片，拟证明原告已经向被告申请国家赔偿，被告在收到该申请后逾期未作出答复。
被告的证据有：一、涉案土地相关村民组于2016年12月7日出具有关涉案土地现状的证明材料；二、内容显示原告与村民组于1992年签订的租地合同书，以上二证据拟证明涉案土地权属及村民组为防止倾倒垃圾圈建围墙的情况；三、当地规划建设部门于2016年12月7日出具的未曾办理涉案建筑物许可审批的证明材料，拟证明涉案建筑属违法建设。
上述证据，均经庭审质证。原告质证时认为：被告的证据一与本案没有关联性，被告的强拆行为实质性剥夺了原告的土地使用权，拆迁后该土地如何处置与本案赔偿没有关系；其证据二属实，但本案被拆的建筑物均系原告所建；其证据三不能证明原告的房屋为违法建筑，涉案建筑物建设时尚无规划法等相关法律，法律不溯及既往，涉案土地使用证发放的年限比较早，当时土地管理法并未出台，该证现仍有地籍档案，没有任何文件及法律文书认定该证违法。被告质证时对原告提供证据的真实性均无实质异议，但认为：集体建设用地使用权只能颁发给个人建宅基，涉案“永久”期限的土地使用权证，不符合法律规定；原告的个体经营税务登记证显示的业主名称与该土地证显示的使用人名称不一致；原告提供的合伙经营合同的内容，与拆迁时的事实不符，被告只参与了违章建筑物的拆除，对其土地使用权没有任何干涉，涉案土地的性质没有改变。
本院认证认为：原告提供的合伙经营合同，其关联性缺乏作证，本院不予采纳；本案其他证据，当事人对其真实性均无实质性异议，本院均予以采纳，这些证据可以综合反映本案相关案情。其中，原告提供的在被告处所拍摄的现场照片可以反映其递交赔偿申请的相关过程，原告提供的现场录像资料和照片，可较为完整地显示被拆前建筑物和货物存放的状况。
本院于2016年12月22日对涉案拆除现场进行了勘验。勘验时发现，涉案地块四周有围墙和围挡，院内堆放有已收购的废品，有正在进行的经营废品收购活动，原厕所、部分原围墙及原告所称面积为40平方米的房屋等仍存在，原产棚处有在用产棚，测量原告诉称已被拆面积为97.5平方米的房屋的地下基础，长约13.5米，宽约7米。双方当事人到场参与了勘验，并对上述勘验结果无异议。原告还反映现场的产棚系在原址复建，原告不知道院内正在进行废品收购活动的经营者是谁。
根据当事人陈述，经审查确认的证据及勘验情况，本院认定事实如下：
原告曾租赁本村集体土地建房，并使用“上街区铁北经销站”的名称从事个体经营，还于1991年1月取得相应土地使用证，其登记的用地面积为1.752亩。
2015年2月4日，被告在对当地道路扩宽改造中，强制拆除了原告在其经销站内的部分建筑物，但未给予赔补。当时被拆除的建筑物有原告所称面积为97.5平方米的房屋一所、简易棚厨房一处及树木4棵、大门、部分围墙等附属物，当时院内还堆放有批量货物。这些建筑物被拆除前后，原告对其现场状况进行了录像。原告不服该拆除行为，曾提起行政诉讼。2015年12月28日，本院审理该行政争议后作出（2015）荥行初字第85号行政判决，判决确认被告的拆除行为违法，该判决现已发生法律效力。2016年9月2日，原告到被告处提交申请材料，向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未予以处理。
本院认为：被告强制拆除原告的建筑物的行为，已被本院生效行政判决确认为违法，被告作为赔偿义务机关应当就该行为造成原告的财产损失承担行政赔偿责任。被告在法定期限内未处理原告的赔偿申请，原告作为赔偿请求人可以依法对该项违法行为所造成的损害单独提起行政赔偿诉讼。
涉案被拆房屋长期存在且有相应土地使用权证,被告在本案诉讼中有关其属违法建设的辩解，证据不足，本院不予采纳。被告的拆除行为直接导致原告的固有财产的灭失，也导致额外发生相应货物搬迁费用，被告应当支付相应赔偿金。
涉案被拆的建筑物及附属物的价值或相应补偿总款，当事人均无证据表明在拆除前已经确认，事后已无法直接评估，参照当时当地有关地上附着物补偿标准，结合有关录像资料和照片所示原物的存在状况，以及实际被拆除范围等案情，本院综合酌定为45000元，本案录像资料和照片可以反映当时现场存放货物的状况，但原告无其他佐证说明其费用的实际支付情况，本院结合案情酌定相应搬迁费用为5000元，上述认定相应赔偿金合计50000元。有关地面附属物的补偿总款为56500元的协议是否存在，无从查证，原告所称面积为40平方米的房屋一所及厕所、部分围墙等地面附属物未被拆除，原告于本案中有关被拆建筑物的结构、面积、范围等的陈述，部分失实，主张搬迁费的数额系其单方计算而来，原告在行政赔偿诉讼中应当对自己主张承担举证责任，其超出上述相应赔偿金的部分主张，证据不力，本院不予支持。
国家赔偿法规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失是指因遭受不法侵害而使现有财产的直接减少或消灭，不是权利人预期可得利益。原告所称利润损失800000元，不属于已经发生的、确定的直接损失范围，其该项赔偿请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告本案还提出发生了有关圈建围墙的行为，并认为该行为剥夺了其土地使用权，但该行为的相关事实、后果、是否存在违法性等情形，在原告提出本案赔偿请求前，未经依法确认，未经先行处理，原告将该行为作为本案赔偿请求的前提之一，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区工业路街道办事处于本判决生效之日起三十日内向原告朱文忠支付赔偿金50000元。
二、驳回原告朱文忠本案其他行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 王洪涛
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冉锦秀