广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初580号
原告刘有招刘某，女，汉族，1969年01月02日出生，住江西省赣州市安远县。
原告钟远华钟某，女，汉族，1996年06月11日出生，住江西省赣州市安远县。
原告钟某。
委托代理人罗永生罗某，广东凯永律师事务所律师。
被告戴远明戴某，男，汉族，1955年10月06日出生，住五华县。
被告戴均华戴某，男，汉族，1967年02月14日出生，住五华县。
委托代理人缪运周缪某，五华县公职律师事务所律师。
被告陆绍龙陆某，男，汉族，1978年06月03日出生，住贵州省铜仁市思南县。
委托代理人廖秀妮廖某，广东诚优律师事务所律师。
原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某与被告戴远明戴某、戴均华戴某、陆绍龙陆某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永生罗某、被告戴某远明、被告戴均华戴某及其委托代理人缪运周缪某、被告陆绍龙陆某及其委托代理人廖秀妮廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月下旬，原告刘有招刘某及钟火明钟某接受被告陆绍龙陆某的雇佣，到五华县河东镇做工，工钱每人每天100元。2016年3月16日19时许，钟火明钟某在五华县河东镇澄塘村建房时不慎从楼上摔下，送院后不治身亡。在建楼房属于被告戴远明戴某，被告戴远明戴某将工程发包给被告戴均华戴某，被告戴均华戴某分包给被告陆绍龙陆某，被告陆绍龙陆某雇佣钟火明钟某及原告建造，戴均华戴某、陆绍龙陆某均无建筑工程资质，现场无任何防护及安保措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，戴远明戴某明知戴均华戴某没有建筑资质而发包给戴均华戴某，戴均华戴某明知陆绍龙陆某没有建筑资质，仍违法分包给陆绍龙陆某，三被告均存在严重过失，应承担连带赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求判令被告赔偿772640元，包括：一、丧葬费32395元，按照广东省职工年平均工资64790元标准，计算六个月。二、死亡赔偿金603858元，按照广东省城镇居民年人均可支配收入30192.9元标准，计算二十年。三、被抚养人生活费20287元，钟火明钟某儿子钟某，2000年1月23日生，按照广东省城镇居民年人均消费性支出22171.9元标准，计算一年十个月。四、交通费5600元，钟火明钟某家属多次往返安远县、五华县、广州等地处理相关事宜。五、住宿费5100元，钟火明钟某家属多次往返安远县、五华县、广州等地处理相关事宜，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》住宿费340元／天，计算五天。六、误工费5400元，原告多次往返安远县、五华县、广州等地处理相关事宜，耽误相关工作，按广东省职工年平均工资64790元标准，计算一个月。七、精神损害抚慰金100000元，钟火明钟某是原告家庭精神及经济支柱，因该事件给原告家属造成了严重的心理创伤。综上所述，向法院起诉，请求：一、判令三被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等合计772640元。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告戴远明戴某辩称，其承包工程给戴均华戴某，包工不包料，且已支付了60000元工资给戴均华戴某。
被告戴均华戴某辩称，1、戴均华戴某与陆绍龙陆某属于承包关系，陆绍龙陆某与钟火明钟某属于承包关系，2、钟火明钟某与陆绍龙陆某之间发生法律关系，与被告戴均华戴某不存在任何法律关系，3、案件发生后，被告戴均华戴某已经支付了14800元给原告方，因此根据法律，请依法驳回对戴均华戴某的诉请。
被告陆绍龙陆某辩称，一、被告陆绍龙陆某与钟火明钟某不是雇佣关系，是转包，是承揽法律关系，理由是：在建楼房属于被告戴远明戴某，戴远明戴某将建房工程承包给被告戴均华戴某，戴均华戴某将砌墙工程17元一平方转包给陆绍龙陆某，陆绍龙陆某又把砌墙工程16.5元一平方转包给钟火明钟某。没有限制什么时间做好，做好整栋楼房的砌墙工程后再结算工程款。（一）报酬的确定是以整体的工作效果来确定，领取报酬的方式是一次性的（并不是按天结算工资）。1、钟火明钟某妻子刘有招刘某派出所问话笔录第3页最后3行“我夫妇是按照总的砌墙面积（单位：平方米）来算账的，全部墙砌完后才算账的”。2、结算单显示是按全部平方数来算总账的。（二）工作时间、进度都是钟火明钟某夫妻自行决定的。陆绍龙陆某没有对钟火明钟某作任何指示。（三）钟火明钟某夫妻自备砌墙工具、设备。（四）相关证人会出庭作证，证明被告陆绍龙陆某与钟火明钟某不是雇佣关系，是转包，是承揽法律关系。（五）原告所提供的五华县河东派出所出的证明中第8-14行“经本所仔细勘查及调查确认，在建楼房属于戴远明戴某，戴远明戴某将建房工程承包给戴均华戴某，戴均华戴某将砌墙工程转包给陆绍龙陆某，陆绍龙陆某又把砌墙工程转包给钟火明钟某”。二、承揽人钟火明钟某应该本人承担在建房过程中发生伤亡的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，承揽人自己承担赔偿责任。三、承揽人钟火明钟某存在严重过错，应由自身承担相应民事责任。1、承揽人钟火明钟某在非施工时间死在施工现场。钟火明钟某有重大过错。国家相关法规规定建筑施工时间是早上8点至中午12点，下午1点至晚上6点。钟火明钟某法定施工时间外（晚上8点左右）在建筑工地死亡，并且家属拒绝法医鉴定，法定的死因未明。2、在建筑工地，作为承揽整栋砌墙工程的钟火明钟某没有头带安全帽、安全带、手套等最起码的安全防护措施，自己漠视生命。四、房主和在建房整栋总承包人在法律上有义务进行安全防护。1、在房屋建设过程中就施工人员的安全帽、安全带、手套等防护措施没有提供。2、没有针对本工程进行高空防坠落措施。五、原告请求的各项损失计算错误，理由如下：1、死亡赔偿金，因为承揽人钟火明钟某是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算，即按年12245.6元计算。2、被抚养人费用，因为承揽人钟火明钟某儿子是农村户口，应当按照农村人均可消费支出标准计算，即按年10043.2元计算。3、交通费5600元，没有正式发票证明有实际发生，且相关证言证人没有出庭接受双方质询，法院不能采信。请求法院驳回。4、住宿费5100元，没有发票证据表明有实际发生，请求法院驳回。5、误工费5400元，没有发票证据表明有实际发生，请求驳回。且根据原告刘友招在派出所的问话笔录第二页内容表明原告二、三都是在读学生，不存在误工费的事实。6、精神损害抚慰金100000元，请求驳回。按照相关法律规定，死亡赔偿金里就包含精神损害抚慰的作用。六、陆绍龙陆某事后已支付5000元给原告。
经审理查明，房主戴远明戴某在五华县河东镇澄塘村东风片建造一幢四层楼房，将该建造工程以“包工不包料”的形式承包给戴均华戴某，口头约定按照滴水平方190元／平方米计算工程款，共75平方米，戴远明戴某已支付60000元工程款给戴均华戴某。戴均华戴某又将该楼房的水泥模板和砌砖墙工程转包给陆绍龙陆某，口头约定按平方数计算工程款，12公分宽的墙体每平方17元，18公分宽的墙体每平方26元，戴均华戴某已支付11965元工程款给陆绍龙陆某。陆绍龙陆某将该砌砖墙的工程交给钟火明钟某施工，按照总的砌砖面积、全部墙砌完后才结账，钟火明钟某和他妻子一起施工，钟火明钟某也将部分砌墙工作以每平方米15元包工给贺诗军。2016年3月16日晚上7时至8时左右，钟火明钟某在砌结红砖墙的过程中，不慎从三楼楼梯跌落一楼地板，经送往五华县中医医院抢救无效死亡。事故发生后，戴均华戴某支付了10000元丧葬费、4000元抢救费用，合计14000元，陆绍龙陆某支付了5000元丧葬费及11357.5元工程结算款。2016年4月15日，原告诉至本院，请求：一、判令被告戴远明戴某、戴均华戴某、陆绍龙陆某连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等合计772640元。二、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，1、死者钟火明钟某为农业家庭户口，与其妻子刘有招刘某共生育两个子女：钟远华钟某，1996年6月11日出生；钟某，2000年1月23日出生；原告提供了死者钟火明钟某在广州工作的两份劳动合同、营业执照以及银行存取款流水。2、原告诉请交通费5600元，向本院提供了收条2张、收据1张。3、戴均华戴某、陆绍龙陆某、钟火明钟某均无相应建筑资质。事故发生时，现场无安全防护措施。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、当事人之间的法律关系及赔偿责任的分担问题；二、赔偿项目及标准应如何认定。
一、关于当事人之间的法律关系及赔偿责任的分担问题。本案中，被告戴远明戴某将其房屋建造的工程以“包工不包料”的形式承包给戴均华戴某，戴均华戴某又将该楼房的水泥模板和砌砖墙工程转包给陆绍龙陆某，陆绍龙陆某将该砌砖墙的工程交给钟火明钟某由钟火明钟某自带工具、自行安排工程进程，并组织其妻进行施工，且双方最后按照工程施工平方数进行结算，故戴远明戴某与戴均华戴某之间、戴均华戴某与陆绍龙陆某之间、陆绍龙陆某与钟火明钟某之间均为承揽合同关系。戴远明戴某建造四层高层楼房，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。因此，农民自建高层建筑发包人及承包人均需取得相应资质。戴远明戴某选择没有相应建筑资质的戴均华戴某承包建房、戴均华戴某选择同样没有相应建筑资质的陆绍龙陆某转包水泥模板和砌砖墙工程，两人均存在选任上的过失。被告戴远明戴某、戴均华戴某、陆绍龙陆某作为定作方，对承揽人钟火明钟某在工作中的人身安全负有保障义务，对工程负有安全监管义务，而现场并无安全防护措施，对钟火明钟某的死亡被告戴远明戴某、戴均华戴某、陆绍龙陆某应承担相应的赔偿责任。死者钟火明钟某违反相关规定夜间作业，同时在劳动中未尽到安全注意义务是造成本次事故的主要原因，且钟火明钟某系承揽合同的承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，结合事故发生的原因及各自的过错，本院确定由被告戴远明戴某、戴均华戴某、陆绍龙陆某各承担10%的赔偿责任，钟火明钟某自行承担70％的责任。
二、关于赔偿项目及标准应如何认定的问题。死者钟火明钟某为农业家庭户口，原告虽提供了其在广州工作的两份劳动合同、营业执照以及银行存取款流水，但未提交缴交社保缴费证明、工资凭证、居住证明等证据相佐证，原告请求按城镇居民的标准计赔死亡赔偿金及被抚养人生活费，证据不足，依法不予支持；因本案死者为承揽人，原告诉赔精神损害抚慰金，理由不足，本院不予支持。依照相关法律的规定认定如下：1、丧葬费32395元，按照广东省职工年平均工资64790元标准，计算六个月；2、死亡赔偿金244912元，按照广东省农村居民年人均纯收入12245.6元标准，计算二十年；3、被抚养人生活费9206元（10043.2元／年÷12月×22月÷2人），钟火明钟某儿子钟某，2000年1月23日生，按照广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元标准，计算一年十个月；4、关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用的问题，其中交通费及住宿费因未提交发票，不予支持，误工费为1175元（原告按照房屋建筑业47654元／年，按3天3人次计）。上述各项费用共计287688元，被告戴远明戴某赔偿287688元×10%＝28768.8元；被告戴均华戴某赔偿287688元×10%＝28768.8元，抵除其已支付的14000元，仍应赔偿14768.8元；被告陆绍龙陆某赔偿287688元×10%＝28768.8元，抵除其已支付的5000元，仍应赔偿23768.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴远明戴某应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某28768.8元。
二、被告戴均华戴某应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某14768.8元。
三、被告陆绍龙陆某应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某23768.8元。
四、驳回原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，减半收取969元，由原告刘有招刘某、钟远华钟某、钟某负担669元，由被告戴远明戴某负担100元、戴均华戴某负担100元、陆绍龙陆某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 周懂征
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张梦宇