黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第55号
原告杨某某，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
委托代理人杨国春，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告夏文生，男，1967年5月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告夏可心，男，1986年7月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
二被告委托代理人王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
原某某杨国玉与被告夏文生、夏可心义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某某杨国玉及其委托代理人王珉、杨国春，被告夏文生及被告夏文生、被告夏可心的委托代理人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某某杨国玉诉称，2012年4月5日下午两点左右，原某某在家休息，邻居夏文生电话请求原某某去帮忙收拾玉米芯，原某某便前往帮忙，原某某在扛玉米芯的时候，在被告家台阶被绊倒，当场造成头部右侧摔坏，并伴有头痛、呕吐、昏迷不醒症状。被告看到原某某生命危险情况下，通知原某某父亲杨凤祥到场，并叫同村李权三人一起将原某某抬到同村夏德友车上，随后夏文生、杨凤祥夫妇、李权等人一同随车前往哈尔滨医科大学附属第一医院。原某某被送到重病监护室，经诊断，原某某右侧丘脑出血破入脑室，脑梗死，肺炎，左侧硬膜下血肿。当天夏文生支付5000元押金，后又陆续支付5000元医疗费。因原某某家庭困难，无力支付医疗费用，于2012年5月7日出院。杨国玉于2012年8月28日第二次在哈尔滨医科大学附属第一医院门诊治疗，因欠医大医院住院费，2012年9月21日出院。经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定，申请人为二级伤残。现要求二被告赔偿：1、医疗费共计109431元。包括第一次住院医疗费53123.46元，第二次住院医疗费押金16000元，欠医大医院住院费24000元，第二次出院后自己买药的费用6765元，到目前为止自己外购药费及在巨源镇卫生院治疗费9543元；2、第一次住院护理费8250元，二次门诊住院护理费4800元（按两人护理，住院24天，每天按100元计算）。长期护理费344080元（护理20年，按农村居民纯收入8602元乘2人），总计357130元；3、误工费共计17320元（按每月2000元，按照2011年农村居民平均收入计算共计8个月零20天）；4、伤残赔偿金154836元（20年按农村居民纯收入8602元，乘0.9）；5、精神损失费18000元；6、器具费（按照法鉴第四项）总计7500元，十年更换一次，按原某某年龄更换五次计算；7、住院伙食补助费2800元（二次住院，按每天50元计算）；8、原某某的儿子杨旭明，按照法律规定需要抚养11年，按农村居民消费支出每年5333元乘11年，共计支付被抚养人生活费58663元。9、鉴定费2700元，以上共计728380元。
被告夏文生、夏可心辩称，原某某与被告之间没某某形成法律意义上的雇佣关系。杨国玉与夏文生是亲属关系，杨国玉经常到夏文生家去做客。2012年4月5日下午，杨国玉骑摩托去夏文生家串门，把摩托车放在夏文生家，又出去溜达了10分钟后回来，返回来之后杨国玉就自己倒地。夏文生给杨国玉父亲打电话，说杨国玉犯病了，杨国玉的父亲杨凤祥找车到夏文生家把杨国玉送到医院。杨国玉从小就有病，是脑积水。杨国玉是在夏文生家院里自然犯病，导致今天的有病结果，这个损害结果与夏文生之间毫无关系，法检结果并没鉴定出杨国玉是摔伤还是其他伤造成，鉴定的结论与杨国玉摔伤没某某直接因果关系。杨国玉并不是夏文生家的雇佣工人，二人并不是雇佣关系，被告不应向原某某进行赔偿。原某某的伤残是自己摔伤导致，与被告无关，原某某所请求的伤残赔偿金不同意赔偿。原某某主张的护理费过高，超过伤残等级赔偿标准，法鉴意见出院后不需要二人护理，原某某主张二人护理20年护理费过高，被告不赔偿。人身损害赔偿如果评定伤残的没某某精神损害赔偿。伤残器具意见同以上，造成伤残与被告无关，不同意赔偿。伙食费不同意给付。被扶养人的赔偿费，鉴定结论中并没某某，假如说赔偿也是因为有父母应分成二分之一。鉴定费2700元，由于该鉴定结论与本案被告没某某关系，因此不承担。近期自己治疗费用9543元与被告无关。
原某某为证明其主张，提某某证据如下：
证据一，李权，夏德友的证言二份，证明原某某杨国玉在被告夏文生和夏可心家干活受伤，有李权和夏德友一直陪同到医大医院，当场夏文生给了5000元交了住院押金。证人与原某某、被某某的村民，跟原某某与被告都没某某亲属关系。
二被告质证意见：对二份证据的真实性有异议，证人没某某出庭。
证据二，巨源镇巨源村一组村民宋艳玲等23人证言一份，证明杨国玉是给夏文生干活时受伤。
二被告质证意见：对二份证据的真实性有异议，证人没某某出庭。
证据三，哈尔滨医科大学附属第一医院病历复印件及复印费64.50元的收据，证明原某某是因为摔伤而住院，原某某没某某脑病史。
二被告质证意见：医院未对复印件盖章，对证据的效力有异议，对原某某要证明的问题有异议，病历只能证明是基于摔伤导致病情，而不能证明是因为什么摔伤的，因此不能证明原某某按这个病历向被告追索医院费。
证据四，哈尔滨医科大学附属第一医院住院结算票据一份，证明原某某住院花费53123.46元。
二被告质证意见：对真实性有异议，没某某提交原件，而且是应在举证期内提交，如果是当庭提交复印件，以后再调取也过了法庭举证期限。
证据五，哈尔滨凯尔康陪护服务有限公司收据一份，证明原某某在住院期间护理费支出8250元。
二被告质证意见：对证据的真实性有异议，因为这份证据并不是正规增值税发票，证据不完整。
证据六，原某某2012年8月28日在哈尔滨医科大学附属第一医院缴纳的押金票三份总计16000元，证明原某某因为家庭困难，在交完押金后无经济能力，未办理正规出院手续，第二次住院费结算单无法出某某。
二被告质证意见：对证据的真实性无异议，认为原某某住几次院跟被告无关系。
证据七，原某某在出院后自行买药的票据三份，证明原某某2013年2月7日在哈尔滨中实慧海大药房有限公司公滨分店花费3850元，2013年3月11日在哈尔滨人民同泰药店买药花费155元，2013年3月13日哈尔滨市百城堂大药房有限公司购买药品脑血栓片的增值税发票，花费2760元。
二被告质证意见：对增值税发票的真实性无异议，但对三份证据证明问题有异议，杨国玉出院买药没某某医嘱。
证据八，照片3张，证明原某某2012年5月份出院后，在家里自行拍摄的，证明原某某的伤是在被告家摔伤造成。
二被告质证意见：对证据的真实性和关联性不质证，对证明的问题有异议，与事实相悖，不能仅凭几张照片证实原某某在被告家受伤，不能作为证据使用。
证据九，原某某的长子杨旭明户籍信息，证明原某某婚生子杨旭明2005年8月3日生，需要抚养费。
二被告质证意见：对证据真实性无异议，对证明问题没某某异议，但是与本案的被告无关。
证据十，哈尔滨市司法鉴定中心出某某的司法鉴定意见书一份及鉴定票据一份，证明原某某在给被告帮工时受伤，1、构成二级伤残，2、鉴定之日医疗终结，3、二人长期护理，4、轮椅一台需要1200元，拐一付300元，均十年更换一次，证明原某某杨国玉没某某任何病史，此次受伤是在被告家帮工造成。鉴定费用2700元。
二被告质证意见：对鉴定结论和票据的真实性无异议，对原某某要证明的问题有异议。原某某鉴定结论没某某证明原某某是在被告家帮工受伤，是原某某自己所述，并不是鉴定出来的，鉴定原某某受伤导致颅内出血导致二级残与被告没某某因果关系。原某某不能推理是在被告家帮工导致受伤，因此被告不能承担导致二级残的相关费用。
证据十一，杨国玉在2013年继续治疗的费用，分别是哈尔滨市道外区巨源镇卫生院的4张票据、在当地中实慧海大药房买药的1张票据，证明杨国玉在巨源镇卫生院于2013年7月14日治疗费用1505.20元，2013年8月8日治疗费用1700元，2013年9月4日治疗费用1540元，2013年10月21日治疗费用1740元，于2013年11月8日药店买药费用3058元，以上共计9543元。
二被告质证意见：对四份巨源镇卫生院的票据真实性无异议，对药店收据真实性有异议，但费用与被告没某某关系。
证据十二，哈尔滨市第一医院司鉴字（2013）第231号补充鉴定意见书一份，鉴定意见：杨国玉右侧丘脑出血破入脑室、脑梗、偏瘫、肺炎形成与受伤之间有直接因果关系。
二被告质证意见：对鉴定书真实性无异议，对其叙述内容及原某某以此证明的问题有异议，该鉴定书未能鉴定其受伤成因与本案的二被告有直接的因果关系，两次法鉴结论均没某某对原某某致伤如何形成因果关系作出鉴定结论，因此原某某致伤与被告无法律上因果关系，被告不承担赔偿责任。
二被告为证明其主张，提某某5位证人出庭作证，其中证人庞某某是夏文生的女婿、王某甲是夏可心的妻子、韩某某是夏文生的侄子、王某乙是王某甲的姐姐，证人庞某某、王某甲和王某乙均证明在夏文生家现场看到杨国玉自己倒下的，杨国玉未在二被告家帮工。关于杨国玉受伤地点，庞某某和王某甲证实是正对大门的四、五米处院子里，离台阶有一段距离。王某乙证实是在进院东侧仓房窗户底下。证人韩某某证实其未在现场，是在事后帮助抬杨国玉上车，不清楚杨国玉是否帮工及如何受伤。证人李亚洲未出某某身份证明，因不符合证人出庭的条件，合议庭未允许其出庭作证。
原某某质证意见：对被告提某某的证人证言的真实性有异议，被告提某某的证人都某某的亲属，被告提某某的证据相互矛盾，对证明的事实也有矛盾，4位证人都刻意回避原某某在被告家帮工受伤的事实。通过4位证人的证言，当天被告家确实在晒玉米芯，而且原某某去的时间也是被告家在干活的时间，证实了原某某在被告家受伤。
第一次开庭审理时，因双方当事人系亲属关系，住同一行政村，原某某对其陈述的事实相佐证的证人均某甲，人数众多，因多种原因只提某某证言，没某某证人出庭作证。二被告申请出庭的证人虽出庭作证，但均是其近亲属。针对双方所提交的证明案件主要事实的证据材料相互矛盾，在没某某其他证据相佐证的情况下，本院依职权调查核实、现场堪验，依职权传唤相关证人进行了调查核实。在第二次庭审时，本院出示以上调查材料和调查笔录，原某某、被告分别发表了质证意见。
一、本院依职权调取的杨国玉两次在哈尔滨医科大学附属第一医院住院的所有病历。
原某某对上述材料无异议，二被告对材料的客观真实性无异议，但认为原某某自行摔伤自行医治与被告无关。
二、夏文生家院子的现场勘验笔录：院门口正对的是两处并排的平房，整个院落靠近两处平房处地势高，两侧需要登台阶而上下，其他地势低的地方以两处房子之间为界线用砖墙隔开，将院子分成两部分，在现场勘验时用砖堆的砖墙中间已挪开一个豁口，在用砖堆的砖墙的另一侧，也就是在院门口的左侧墙角有一处仓房，里面堆放玉米芯。
原某某、二被告对现场勘验笔录无异议。
三、原某某申请出庭的证人陈某某及梅某甲的证言：他们证实杨国玉向法庭提交的巨源镇巨源村一组村民宋艳玲等23人证言是真实的，是去年听杨国玉的家人说杨国玉是在帮夏文生收苞米时受的伤，未出庭作证是因为农忙。因杨国玉的父亲向本院证实其他21位证人与陈某某、梅某甲的证言内容一致，本院未再一一核实。
原某某对上述证言无异议，二被告对证言的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是传来的证据，他们没某某在现场看到，不能证明原某某所要证明问题。
四、证人曹某某的证言：证实她是夏文生的邻居，是韩某某的妻子。杨国玉在夏文生家受伤时她不在现场，她回来时正好看到镇里的面包车在夏文生家的门口，杨国玉爸爸背着杨国玉上车，晚上听夏文生的媳妇说杨国玉在帮夏文生干活收苞米时病了。还证实夏文生家院子里平时用砖墙挡着，在2012年入秋收苞米时把墙扒开的。
原某某对上述证言无异议，二被告对证据真实性无异议，认为曹某某只看到往车上抬的过程，没某某看到事情发生经过。对证实是夏文生找杨国玉收苞米芯有异议。夏文生对自家院子中间平时用砖堆成一道墙，在秋天扒开没某某异议。
五、巨源镇卫生院医生刘怀斌的证言：杨国玉当时病倒的情况不清楚，是事后在他家食杂店碰到夏文生，夏文生说杨国玉在他家病了需要去医大医院看病，当时他就跟着去了，到现场时杨国玉已被抬到车上，他坐在副驾驶，因当天中午喝了酒，上车后就睡着了，醒来时车已开到医大医院，对其他情况不清楚。
原某某、二被告对刘怀斌的证言无异议。
六、证人李某某证言，证实在2012年4月5日下午夏文生女婿庞某某找到李某某，说杨国玉在他家帮着干活时摔了，让他帮着抬一下，李某某到夏文生家时杨国玉已经被抬上车，李某某证实向法庭提交的书面证言内容都属实，未出庭作证是因农忙没时间。他的曾用名是李权。
原某某对李某某的证言无异议。二被告对证言的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为李某某的书面证言与这份证言有相斥的地方，上次只证实了帮着抬杨国玉，没某某证实听庞某某说受伤成因，因此这份证言前后矛盾不能作为证据使用。
通过对上述所有证据的质证与分析，合议庭认证如下：原某某主张双方存在义务帮工关系、杨国玉扛玉米芯在被告家台阶被绊到受伤的主要依据是原某某的陈述及其提某某的证据一、证据二、证据八，分别是同村村民李某某和夏德友的书面证言、同村村民宋艳玲等23人的书面证言及杨国玉于2012年5月份出院后在家里拍摄的3张照片，二被告否认双方存在义务帮工关系，对上述证据提出质疑，认为证人未出庭作证，不能证明证人证言的真实性，并提某某4位证人出庭作证予某某反驳。
合议庭评议认为，原某某提某某的证据一、证据二是书面证言，证人未出庭接受质询，二被告虽有4份出庭证言，但4位证人都与二被告有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。根据以上规定，双方提某某的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，且双方诉讼主张与辩驳的证据没某某其他证据予某某佐证，为此，本院对双方的证据，即作为法院认定待证事实根据的证人证言是否具有证据能力（证据资格）和证据是否具有证明力进行调查核实。本院认为，原某某申请出庭的证人均某乙出庭，原某某提出证人与双方当事人同是本村村民，不便于出庭作证及农忙的辩解意见，依据经验法则，亦是涉农案件中经常发生之事，故本院对相关人员陈某某、梅某甲、刘怀斌、李某某、曹某某进行调查核实。
证人陈某某、梅某乙证实了宋艳玲等23人出某某的证言是真实的，但证实的待证事实均不是亲眼所见，是从杨国玉的利害关系人处得知，而在杨国玉受伤后，参与送杨国玉到哈尔滨医科大学附属第一医院的巨源镇卫生院医生刘怀斌也未向本院证明待证事实，本院认为，宋艳玲等23人的书面证言是23位证人真某某的，具有形式上的证明力，但对证人证言的内容未能证明是真实可靠的，不具有实质上的证明力，故本院对原某某提某某的证据二不予采信。
证人李某某（曾用名李权）是参与将杨国玉抬到车上，并送到医院的在场人之一，其向本院证实提某某书面证言的真实性，并证实是听夏文生的女婿庞某某说杨国玉在他家帮着干活时摔的。此外，合议庭在现场勘验时到夏文生的邻居家了解情况，向当时一人在家的曹某某询问相关情况。曹某某是韩某某的妻子，其证实在杨国玉出事的当天晚上听夏文生的媳妇说杨国玉在帮夏文生干活收苞米时病了，还证实夏文生家院子平时用砖墙隔开两个部分，在2012年入秋收苞米时把墙扒开的。本院认为，证人李某某与双方没某某利害关系，曹某某作为二被告的亲属和邻居，没某某提某某对二被告有利的证言，故对李某某和曹某某这两份证人证言内容的真实性、合法性本院予某某确认。李某某和曹某某不是事故现场直接见证人，其证言是间接证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提某某的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”。根据以上规定，李某某和曹某某证言的证明力本应小于在现场的证人庞某某、王某甲、王某乙证言的证明力，但因以上3位证人及证人韩某某都与二被告有利害关系，在没某某其他证据予某某佐证情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对二被告出某某4份出庭证言不予采信。而李某某和曹某某的证言能够相互印证，与原某某的陈述及提某某的证据一形成了有证明力的证据链，与本案案件的客观事实有紧密联系，能起证明案件真实情况的作用，证明力大，与本案有关联性，本院予某某采信。原某某提某某的证据八是杨国玉出院后受伤部位照片，是客观真实的、合法的，但与本院待证事实无关联性，本院不予采信。
原某某主张二被告应该赔偿的相关费用的主要依据是原某某提某某的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一和证据十二。合议庭评议认为，原某某提某某的证据三、证据四、证据六是杨国玉两次住院的病案和结算票据，经本院调查核实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予某某采信。
原某某提某某的证据五是哈尔滨凯尔康陪护服务有限公司的收据，因不是增值税发票，又未提某某其他证据予某某佐证，故不能证明收据内容的真实性，本院不予采信。
原某某提某某的证据七和证据十一中在药店外购药品的收据部分，因没某某医嘱，本院不予采信。
原某某提某某的证据九是其未成年儿子杨旭明户籍信息，二被告对证据真实性无异议，合议庭认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予某某采信。
原某某提某某的证据十和证据十二，是本院委托的司法鉴定意见书和补充鉴定意见书，本院认为，鉴定部门具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，二被告对两份鉴定本身无异议，对证实的内容虽提异议，但没某某提某某足以反驳的相反证据和理由，故对其证明效力予某某确认。
原某某提某某的证据十一中的哈尔滨市道外区巨源镇卫生院的4张票据，经本院核实是真实客观、合法的，与本院有关联性，本院予某某采信。
通过庭审中各方当事人的陈述、自认及对上述证据的认证查明：
2012年4月5日下午夏文生、夏文生的女婿庞某某、夏可心的妻子王某甲、王某甲的姐姐王某乙在夏文生家的院子里晒玉米芯。在下午14时30左右，杨国玉到夏文生家帮扛玉米时在院内摔倒，致使头部受伤。杨国玉受伤后，夏文生给杨国玉的父亲杨凤祥打电话，杨凤祥找来一辆车，由夏文生、杨凤祥夫妇、刘怀斌、李某某等人将杨国玉送到哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗。经诊断，杨国玉为右侧丘脑出血破入脑室、脑梗死、肺炎、左侧硬膜下血肿，杨国玉当日行双侧颞角钻孔引流术。经过32天住院治疗，杨国玉于2012年5月7日出院。住院期间共支付医疗费53123.46元，其中夏文生在2012年4月5日入院当日支付5000元医疗费，住院期间又支付5000元医疗费。2012年8月28日至2012年9月21日，杨国玉在哈尔滨医科大学附属第一医院第二次进行治疗，支付16000元押金，因无力支付继续治疗医药费，未办理出院手续直接回家。为治疗脑出血后遗症，杨国玉在2013年四次在哈尔滨市道外巨源镇卫生院住院治疗，分别是6月23日至7月12日、7月19日至8月7日、8月14日至9月2日、10月1日至10月20日，医疗费由哈尔滨市新型农村合作医疗基金报销90%，
计5836.68元，个人自付10%，计648元。经杨国玉申请，本院依法委托，由哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出某某哈市一医司鉴字（2013）第7号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨国玉伤为二级残；2、鉴定之日医疗终结；3、二人长期护理；4、轮椅一台需人民币1200元，拐一付300元，均十年更换一次。夏文生提出对因果关系补充鉴定申请，经本院委托，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出某某哈市一院司鉴字（2013）第231号补充鉴定意见书一份，鉴定意见：杨国玉右侧丘脑出血破入脑室、脑梗、偏瘫、肺炎形成与受伤之间有直接因果关系。原某某起诉要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、辅助器具费用、被抚养人生活费等共计728380元。
另查明，杨国玉与夏文生是表兄弟关系，夏文生与夏可心系父子关系。杨国玉是哈尔滨市道外区巨源镇巨源村农民，无固定收入。杨国玉有一婚生子杨旭明，于2005年8月3日生。杨国玉在哈尔滨市道外区巨源镇巨源村一组受伤的宅基地土地使用人是夏文生，2012年4月5日在夏文生家院里堆的玉米芯的所有权人是夏文生。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、双方是否形成义务帮工关系；2、杨国玉受伤是自己原有病复发，还是如其所述在夏文生家帮工期间受伤所致；3、原某某请求的费用是否合理，应由谁承担。
关于双方是否形成义务帮工关系问题。本院认为，帮工关系是指帮工人无偿为被帮工人处理事务而在双方之间形成的法律关系。2012年4月5日下午14时30左右杨国玉到夏文生家时，夏文生及其家人正在晒玉米芯。杨国玉陈述其去夏文生家帮着扛玉米芯，当时院内用砖堆成一道墙，将院子隔开两个部分，杨国玉要将院子进门处的玉米芯运到院子另一侧的仓房，必须在夏文生房屋前登台阶绕开才能将玉米芯放到仓房里，其扛玉米芯是在台阶处摔伤。杨国玉虽然没某某提某某现场证人予某某证实，但其提某某的证人李某某，与双方当事人均没某某利害关系，其证言与二被告有利害关系的证人曹某某的证言能够相互印证，间接证实了当时夏文生家院子中间用砖堆成的一道墙没打开，杨国玉是在帮着夏文生家扛玉米芯时受的伤，并与杨国玉的陈述形成有证明力的证据链。二被告辩驳双方不存在帮工关系，但其提某某的证人因与其某某，又没某某其他证据予某某佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故可认定杨国玉是在夏文生家扛玉米时受的伤，杨国玉是义务帮工人。夏文生对曹某某证实的“夏文生家院子中间平时是用砖堆成一道墙，在秋天扒开”的自认，与夏文生的证人王某乙证实的杨国玉受伤的地点在院子里进院东侧仓房窗户底下，而仓房窗户底下正好是台阶，与杨国玉的陈述相互印证，证实了杨国玉受伤地点是在夏文生住宅的前面台阶处。因夏文生是该处宅基地的使用人，也是玉米芯的所有权人，故夏文生是被帮工人。杨国玉与夏文生形成了义务帮工关系。原某某认为夏可心也是被帮工人，因未提某某相关证据证实，本院不予确认。
关于杨国玉受伤是自己原有病复发，还是在夏文生家帮工期间受伤所致问题。哈尔滨医科大学附属第一医院对杨国玉的诊断为右侧丘脑出血破入脑室、脑梗、脑炎、偏瘫，二被告提出杨国玉原来脑部就有疾病，与杨国玉受伤之间无直接因果关系，为此，本院委托补充鉴定，鉴定意见是有因果关系。二被告对补充鉴定的真实性没某某异议，认为该鉴定书未能鉴定其受伤成因与本案的二被告有直接的因果关系，对鉴定意见的质疑未提某某其他相关证据佐证，故本院根据补充鉴定的鉴定意见，认定杨国玉右侧丘脑出血破入脑室、脑梗、偏瘫、脑炎的形成与2012年4月5日下午受伤之间有直接因果关系。
关于原某某请求的费用是否合理的问题。原某某请求二被告赔偿的各项费用共分为九类，经本院核查如下：1、医疗费109431元。与实际支出诊治费用不符，医疗费应按医疗机构出某某的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：杨国玉第一次住院医疗费是53123.46元，第二次住院治疗所交的押金是16000元，在巨源镇卫生院治疗费中个人自付的医疗费是648元，以上共计69771.46元医疗费是合理费用。对原某某请求的其他费用中，原某某自称在第二次住院期间所欠的医疗费24000元，原某某出院后在没某某医嘱情况下自行买药的费用9823元，在巨源镇卫生院治疗的费用中已由哈尔滨市新型农村合作医疗基金报销的5836.68元，对这部分费用，本院不予支持；2、护理费357130元。原某某主张长期护理费按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，自受伤之日起按二十年计算。经核算，护理费是344152元（8603.80元／年×20年×2人）。原某某请求的护理费没超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的费用，本院予某某支持，原某某请求的其他护理费不予支持；3、误工费17320元。杨国玉因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即2012年12月26日。因原某某无固定收入的，参照2012年黑龙江省农林牧渔业年平均工资计算，实际误工费15561元（58.50元／日×266天），本院予某某支持。原某某请求的误工费计算有误，超出部分，本院不予支持；4、残疾赔偿金154836元。原某某主张按照受诉法院所在地2012年黑龙江省农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金是154868.40元（8603.80元／年×90%×20年），原某某计算有误，以154868.40元为准；5、精神损害抚慰金。原某某请求的精神损害抚慰金是18000元，根据杨国玉是二级残的伤残程度可酌定为18000元；6、原某某请求的残疾辅助器具费是7500元。根据轮椅一台需要1200元，拐一付300元，均十年更换一次的鉴定意见，结合原某某年龄酌定支持更换四次，残疾辅助器具费是6000元（1500元／次×4次）。超出部分，本院不予支持；7、住院伙食补助费2800元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）；8、被扶养人生活费58663元。因原某某杨国玉系农村户口，有一未成年儿子杨旭明，现年7岁，抚养费应按照黑龙江省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费31449元（5718元／年×11年÷2人），超出部分不予支持。前八项请求的赔偿费用共计642601.86元。9、第一次鉴定费2700元由杨国玉预交，第二次补充鉴定费1200元由夏文生预交。
综上，本院认为，义务帮工是我国社会生活，特别是农村社会生活中经常发生的现象。邻里之间互相帮助对于促进社会和谐具有积极意义。义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，由被帮工人对帮工人的损害予某某赔偿。本案中，原某某杨国玉无偿为被告夏文生提某某劳务，双方之间已经形成义务帮工关系。被帮工人夏文生对帮工人杨国玉在帮工过程中致伤应当承担赔偿责任。故原某某起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、辅助器具费用、被抚养人生活费等实际损失共计642601.86元的主张符合法律规定，本院应予支持。原某某作为完全民事行为能力人，帮工过程中自己摔倒受伤，并非被帮工人指示过失或其他物件致其损害，而是在帮工中未尽到注意义务造成损害，其自身具有一定过错，其对损害后果的发生也应承担一定责任。本院对原某某应承担的责任比例酌情认定为50%。根据责任分担比例，应由原某某杨国玉和被告夏文生各自负担321300.93元（642601.86元×50%），因被告夏文生在事故发生后已实际赔付原某某杨国玉1万元，被告夏文生还应实际赔偿原某某杨国玉311300.93元。夏可心不是杨国玉帮工中的受益人，故不是本案的被帮工人，原某某要求被告夏可心承担赔偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。二被告辩称双方不存在帮工关系及原某某请求的各项赔偿费用与二被告无关的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。原某某未按起诉标的金额全额交纳案件受理费，只同意交纳8800.33元，不违反法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告夏文生立即赔偿原某某杨国玉医疗费34885.73元（69771.46元×50%）、护理费
172076元（344152元×50%）、误工费7780.50元（15561元×50%）、残疾赔偿金77434.20元（154868.40元×50%）、精神损害抚慰金9000元（18000元×50%）、辅助器具费用3000元（6000元×50%）、伙食补助费1400元（2800元×50%）、被抚养人生活费15724.50元（31449元×50%），扣除被告夏文生已支付的10000元，共计应赔偿311300.93元；
二、驳回原某某杨国玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.33元（原某某已预交），由原某某负担
2830.82元，被告负担5969.51元；鉴定费3900元（原某某杨国玉已预交2700元，被告夏文生已预交1200元），由被告夏文生负担。被告夏文生应负担款额于本判决生效后给付原某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨守权
审 判 员 李 军
人民陪审员 王阿迪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑学梅