辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1427号
上诉人（原审原告）：王秀安，男，1955年10月24日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人（原审被告）：辽宁辽东水务控股有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王秀安因与上诉人辽宁辽东水务控股有限责任公司（以下简称辽东水务）劳动争议一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀安上诉请求：撤销一审判决，支持王秀安一审全部诉讼请求，本案诉讼费由辽东水务负担。事实和理由：1、2010年王秀安多次上访要求辽东水务给予工伤待遇，并纠正强行解除劳动合同、降低工资的错误行为。2011年辽东水务委托本溪市劳动能力鉴定委员会对王秀安的工伤进行了伤残等级鉴定，评定为七级工伤。2、1999年王秀安办理了内退手续，双方已解除劳动关系。一审判决认定双方有劳动关系错误。3、王秀安诉讼时已退休，事实上已与辽东水务终止劳动合同，符合医疗补偿金条件，一审判决认定错误，应予给付。4、一审判决对一次性伤残补助金工资标准计算错误，应按照辽东水务在职职工正常月平均工资标准计算，而不应按照病老保工资标准计算。5、王秀安属于老工伤，应适用《企业职工工伤保险试行办法》，因伤残造成王秀安工资降低，应给付近四十年的工资差额48万元。
辽东水务辩称，一、本案已经超过诉讼时效及起诉期间。王秀安1977年在本溪管道工程公司工作，1999年经过市政批准经企业职工代表大会通过企业改制，由集体企业转为民营企业，王秀安调转至辽东水务，根据相关政府文件及安置方案，经过本人同意为包括王秀安在内67人办理了内退手续。2010年王秀安提出要求给付工伤待遇并开始上访。2012年3月21日王秀安办理了工伤证，被认定为工残七级。2014年6月5日王秀安向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月11日本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知，王秀安于2015年7月向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的时效为一年。王秀安的起诉时间已经远远超过一年，所以已经超过诉讼时效。如王秀安对不予受理通知书不服，应在收到通知书后十五日内向人民法院起诉。而王秀安却在一年后向人民法院提起诉讼，已超过规定的期限内起诉，人民法院不应受理。二、王秀安受伤的事实无法证明。王秀安原是本溪管道工程公司员工，其自称受伤发生在1977年，对于其受伤的过程及经过辽东水务是不了解的，对于其是否在工作中受伤也无法证实。对于受伤的过程只有王秀安自己的陈述，考虑其所在岗位可存在伤害的可能性，加之当时其多次上访，所以同意为其办理了工伤认定手续，但其受伤的过程及原因是不能确定的。第三，本案工伤发生的时间在1977年，本溪管道工程公司已经按当时国务院及劳动部相关法律规定给付相关待遇。当时国家相关规定对工伤待遇要求的标准较低，所以不存在用人单位不给付工伤待遇的情况。综上所述，本案已经超过诉讼时效，应驳回王秀安的诉讼请求。
辽东水务上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王秀安一审诉讼请求。本案诉讼费由王秀安负担。事实和理由：依据法律规定，劳动争议的时效为一年。王秀安自称于1977年因公致残，于2014年5月才申请仲裁，已超过时效。同时法律规定，申请人在收到仲裁通知书于十五日内向人民法院起诉。王秀安在2014年6月11日收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知，却于2015年7月向法院起诉，已远超过法定受理期限。故应依法驳回王秀安一审的诉讼请求。
王秀安辩称，1、王秀安于1977年因工受伤，因没有工伤认定，没有工伤证，法院不受理。2、王秀安是在仲裁后15日内到法院起诉的，但法院没受理。
王秀安向一审法院起诉请求：判令辽东水务赔偿王秀安伤残金50000元，精神赔偿10000元，工伤工资赔偿480000元，要求辽东水务按法律规定赔偿王秀安月伤残金每月10元共37年、医疗补偿金按国家文件和工伤待遇。辽东水务承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王秀安系辽东水务下属管道工程公司职工，1977年3月王秀安在工作时受伤，致右手拇指损伤。1999年7月6日，辽东水务下属管道工程公司转制后，包括王秀安在内的工伤人员并入辽东水务，王秀安于1999年8月10日办理了内退手续。2011年4月14日，辽东水务委托本溪市劳动能力鉴定委员会对王秀安的工伤进行伤残等级鉴定，2011年6月12日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，王秀安评定为工伤七级。2012年3月2日，辽东水务依据本人社发（2011）129号文件《关于一次性趸缴工伤保险费老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》为王秀安趸缴工伤保险费1万元。2014年6月5日，王秀安就工伤保险等待遇问题要求补偿和确认向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月15日作出了本劳人仲字（2014）36号不予受理通知书。2014年7月22日，本溪市人力资源和社会保障局工伤保险处出具一份关于王秀安工伤问题的情况说明，主要内容为：王秀安符合老工伤纳入条件，由单位为其趸缴费用后，纳入统筹，并发放工伤证。由于其不符合老工伤认定的受理时限，工伤行政部门不再受理其工伤认定。一审法院认为，双方当事人之间的劳动关系明确，王秀安在辽东水务工作期间被评定为工伤七级。依据法律规定，职工被评定为七级工伤的，一次性伤残补助金的标准为12个月的本人工资，经审查，王秀安2010年6月至2011年5月间的平均工资为603.37元，故应给付王秀安的一次性伤残补助金应为7240.44元。对于王秀安要求给付医疗补偿金的诉讼请求，法律规定劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，因王秀安在评定为工伤时并未与辽东水务解除劳动合同，故王秀安此项诉讼请求，无法律依据，不予支持。对于王秀安要求给付工资差额48万元的诉讼请求，因王秀安此项诉讼请求涉及企业内部职工工作岗位的调转，不属于人民法院的受案范围，故对王秀安此项诉讼请求，不予审理。对于王秀安要求给付精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对于王秀安要求的工伤待遇问题，因辽东水务已经按照相关文件规定为王秀安趸缴了工伤保险费，故对王秀安此项诉讼请求，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、被告本溪市自来水有限责任公司给付原告王秀安一次性伤残补助金七千二百四十元四角四分，于本判决书发生法律效力后立即给付；二、驳回原告王秀安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告本溪市自来水有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实基本一致。
另查明，本溪市自来水有限责任公司于2016年6月21日变更名称为辽宁辽东水务控股有限责任公司。
再查明，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日作出了本劳人仲字（2014）36号不予受理通知书。一审判决认定日期错误，本院予以纠正。2014年7月22日，本溪市人力资源和社会保障局工伤保险处出具了关于王秀安工伤问题的情况说明，主要内容为：王秀安符合老工伤纳入条件，由单位为其趸缴费用后，纳入统筹，并发放工伤证。由于其不符合工伤认定的受理时限，工伤行政部门不再受理其工伤认定。一审判决认定由于王秀安不符合老工伤认定的受理时限错误，本院予以纠正。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。关于王秀安的上诉意见，依据本溪市人力资源和社会保障局工伤保险处出具的情况说明，王秀安符合老工伤纳入条件，由单位为其趸缴费用后，纳入统筹。由于其不符合工伤认定的受理时限，工伤行政部门不再受理其工伤认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。王秀安符合老工伤纳入条件，辽东水务已按规定为王秀安趸缴了工伤保险费，王秀安已纳入工伤保险统筹管理。故王秀安的上诉请求不符合上述法律规定，本院不予支持。
关于辽东水务提出王秀安申请仲裁及起诉均超过时效，应予驳回的上诉意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。王秀安于1977年在工作时受伤，于2014年6月5日申请劳动仲裁，后王秀安起诉至法院，又于2014年9月1日将起诉材料从法院取回，于2015年重新到法院起诉，王秀安起诉时间已超过二十年诉讼时效，故对辽东水务的上诉主张，本院予以支持。
在本院审理期间，辽东水务明确表示愿意从扶贫济困出发，为王秀安发放定期伤残补助金1680元和一次性伤残补助金4272元，共计5952元。当事人的自愿给付行为不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01385号民事判决；
二、驳回王秀安的诉讼请求；
三、辽宁辽东水务控股有限责任公司给付王秀安定期伤残补助金1680元和一次性伤残补助金4272元，共计5952元。
二审案件受理费20元，由王秀安负担10元，由辽宁辽东水务控股有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。