江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1470号
原告：侯某，女，1932年7月29日生，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告：杨某1，女，1992年4月5日生，汉族，护士，住盱眙县。
原告：杨某2，女，1993年10月8日生，汉族，护士，住盱眙县。
原告：杨某3，女，1996年5月4日生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：赵某，女，1967年7月12日生，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告侯某与被告赵某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，追加原告杨某1、杨某2、杨某3作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人董伟海，原告杨某1、杨某2、杨某3，被告赵某及其委托诉讼代理人唐维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告侯某继承财产折价款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侯某与被告赵某系婆媳关系，死者杨某4与被告赵某系夫妻关系、与原告侯某系母子关系。2015年7月24日，杨某4因病去世，其留有位于盱眙县铁佛镇街道与盱眙县盱城镇房产各一套及银行存款、保险等财产，但被告在杨某4去世后妄图独自占有，剥夺了原告的继承权。为维护原告的合法权益，请求依法判决如请。
原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：要求参与遗产分配，请求按照遗嘱继承分配财产，三原告每人继承80000元。
被告赵某辩称：1.原告杨某1、杨某2系死者杨某4继子女，原告杨某3系死者杨某4养子女，死者杨某4生前留有遗嘱，请求按照遗嘱继承来分割遗产；2.被告赵某与杨某4系夫妻关系，且在领取结婚证之前双方早已共同生活，故共同生活期间的财产应为双方共同财产，产生的债权债务为共同的债权债务。综上，请求驳回原告对被告的部分诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告侯某提交的房屋转让协议，该份协议上未载明转让房屋的坐落位置，亦无受让人签字，且原告侯某未提交其他证据相互印证，对该份证据的证明效力不予认定；
2.被告赵某提交的落款时间为2009年3月20日承诺书一份，证明该杨某4对财产作出了明确的安排及家庭成员关系，本院认为：该承诺书的第三条末端有明显涂画痕迹；落款时间下方有“1998年6月10日”字样，该字样亦有涂画痕迹，故对该份证据的财产证明效力不予认定；关于杨某1、杨某2、杨某3的身份关系，结合庭审符合实际情况。
3.被告赵某提交的落款时间为2011年4月20日的协议一份，证明杨某4已自书遗嘱，应按照遗嘱继承来分配财产，本院认为：该份证据名为协议，但内容反映实为遗嘱；形式�有“杨某4”签字字样及落款时间，结合本院调查的盱眙县铁佛镇司法所工作人员万义兴的笔录，对该份证据的证明效力予以认定。
4.原告侯某提交的落款时间为2016年10月16日证明一份及被告赵某提交的落款时间为2016年10月5日证明一份，本院认为：上述两份证据出具单位均为盱眙县铁佛镇铁佛村村民委员会，均无经办人签字，形式上具有瑕疵；两份证明中关于杨某4父母居住情况存在相互矛盾之处，故对上述两份证据的证明效力均不予认定。
本院根据原、被告陈述及提交的证据查明事实如下：死者杨某4于2015年7月24日逝世。原告侯某与死者杨某4系母子关系。被告赵某与死者杨某4自1998年按照风俗举行结婚仪式后，在一起共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原告杨某1、杨某2系被告赵某与前夫所生，自被告赵某与杨某4共同生活后，原告杨某1、杨某2一直随被告赵某与杨某4生活，由被告赵某与杨某4共同抚养。原告杨某3系死者杨某4在与被告赵某共同生活之前收养，自被告赵某与杨某4共同生活后一直随被告赵某与杨某4共同生活。
被告赵某与死者杨某4共同生活期间，在盱眙县铁佛镇新大街北侧建设商住房一幢，盱眙县铁佛镇村镇建设服务站于2009年3月26日颁发村镇房屋所有权证，产权证书上载明所有权人：杨某4、赵某。
2013年2月7日，被告赵某、死者杨某4购买了位于盱眙县盱城镇燕山路18号（翰林苑）2幢201室房屋一套，购买价为502943.00元，同年双方与盱眙县农商行签订《个人楼宇按揭（抵押）借款合同》一份，按揭贷款352000元，借款期限为自2013年4月17日至2028年4月16日。自2013年4月19日起至2015年7月24日，合计偿还贷款本金39098.6元，尚余312901.4元贷款本金未予偿还。该商品房于�某4去世后，由被告赵某出资装修。
上述两处房产经江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司鉴定：位于盱眙县铁佛镇房屋新大街北侧房屋价值319000元；位于盱眙县盱城镇翰林苑2幢201室房产价值582000元（其中含56000元室内装修价值），由原告侯某支出鉴定费7000元。
另查明，死者杨某4于2015年3月23日从盱眙县农商行贷款10000元，该贷款于2016年3月2日由被告赵某偿还，偿还本息为10256.35元。
再查明，2011年4月20日，死者杨某4书写协议一份，协议载明：“协议/杨某4身边的一切财产由女儿杨某1、杨某2、杨某3来继承，其它无权来侵占（包括杨言龙、杨言虎两侄）/杨某4親笔/2011.4.20”，该份协议书写后，被告赵某与杨某4共同至盱眙县铁佛镇司法所，要求公证，司法所工作人员万义兴告知其应向公证处公证，之后该协议未公证。
本院认为，本案的争议焦点如下：第一、原告杨某1、杨某2、杨某3是否是本案适格主体，能否参与继承；第二、原告侯某是否系位于盱眙县铁佛镇新大街北侧的房屋共有人；第三、死者杨某4书写的“协议”是否具备法律效力，死者杨某4的遗产如何分配。
第一、原告杨某1、杨某2、杨某3是否是本案适格主体，能否参与继承？1.被告赵某与死者杨某4自1998年举行结婚仪式后一直共同生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续；原告杨某1、杨某2自1998年（被告赵某与死者杨某4共同生活）与被告赵某、死者杨某4共同生活时均年幼，为无民事行为人，由被告赵某、杨某4共同抚养至独立生活时止，综上，原告杨某1、杨某2属于与死者杨某4有抚养关系的继子女。2.原告杨某3是死者杨某4在与被告赵某共同生活之前所收养，虽未进行收养登记，但确实由杨某4抚养成�，故原告杨某3作为养子女能够参与继承。
第二、原告侯某是否系位于盱眙县铁佛镇新大街北侧的房屋共有人？1.该房屋建于2009年，此时原告侯某已77岁，且无退休金或养老保险。2.原告侯某提交的盱眙县铁佛镇铁佛村村民委员会的证明形式上有瑕疵，且该村委会出具的两份证明存在矛盾之处，故本院对该证明的证明效力不予认定。3.原告侯某主张房屋系其出资共同建设，但其未提交证据证明其出资情况。4.盱眙县铁佛镇新大街北侧的房屋的村镇房屋所有权证载明的所有权人为杨某4、赵某，共有人2人。综上，原告侯某的该项主张本院不予支持。
第三、死者杨某4书写的“协议”是否具备法律效力，死者杨某4的遗产如何分配。1.死者杨某4生前书写的“协议”是其对遗产的处置，在形式、内容上符合自书遗嘱的要求，合法有效。但根据《最高人民法院�于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》37条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可以参照遗嘱确定的分配原则处理。”继承开始时，原告侯某作为第一顺序继承人，其年事已高无任何劳动能力亦无生活来源，故遗嘱中未为其保留必要的遗产份额，该部分遗嘱无效。
2.关于案涉两处房产所有权归置事宜。本院认为两处房产所有权宜归被告赵某所有，由其将杨某4遗产相应价值给付四原告，理由如下：首先、庭审中被告赵某主张两处房产的所有权归其所有，其愿意将属于杨某4遗产的相应价值给付其他继承人；其次、原告侯某主张其位于盱眙县铁佛镇新大街道北侧房屋归其所有，但其年事已高，亦无经济收入。
3.杨某4遗产价值认定及分配：杨某4于2015年3月23日在盱眙县农商行办理了10000元贷款，该贷款本息合计10256.35元，由被告赵某于2016年3月2日偿还，该笔贷款应为夫妻共同债务，故该笔贷款的一半5128.18元应为杨某4的生前遗留的债务；位于盱眙县铁佛镇新大街道北侧房屋价值319000元、位于盱眙县盱城镇翰林苑小区2幢201室价值582000元（其中含室内装修价值56000元），故杨某4遗产数额应为260921.13[（319000+582000-56000-312901.4）÷2-10256.35÷2]；诉讼中，原告侯某垫付的鉴定费7000元，应由四原告与被告共同承担，原告杨某1、杨某2、杨某3在其应继承的财产份额中减少相应数额，由被告赵某在给付的遗产数额中直接支付给原告侯某。综上，本院综合原告侯某现年老体弱，无稳定经济收入来源等情况，酌定原告侯某应当继承的遗产份额为80000元，加上鉴定费5600元，被告赵某共计给付原告侯某85600元，原告杨某1、杨某2、杨某3各继承58907.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：
一、位于盱眙县铁佛镇新大街道北侧房屋一幢（产权登记所有人杨林、赵某）、盱眙县盱城镇燕山路18号（翰林苑）2幢201室房屋归被告赵某所有；
二、被告赵某于本判决生效十日内后给付原告侯某遗产折价款（含鉴定费）85600元。
三、被告赵某于本判决生效十日内后各给付原告杨某1、杨某2、杨某3遗产折价款58907.04元；
四、驳回原告侯某、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告侯某、杨某1、杨某2、杨某3，被告赵某各承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二Ｏ二Ｏ一七年五月十日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第三十七条遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。
继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。