wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2278号
原告：曾兴富，男，生于1955年7月22日，汉族。
委托代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：梁杰，男，生于1986年6月5日，汉族。
被告：何雨薇（曾用名何镁美），女，生于1987年4月1日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋，总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告曾兴富诉被告梁杰、何雨薇、中国太平洋财产保险股份有限责任公司绵阳中心支公司（下称太平洋财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾兴富及其委托代理人董庆勇、被告梁杰和何雨薇、被告太平洋财保绵阳公司的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾兴富诉称：2014年12月4日14时15分许，被告梁杰驾驶被告何雨薇所有的川B7A7**小型轿车由江油市李白大道方向往中润恒大方向行驶，行至事故地点，左转弯时与曾兴富驾驶并搭乘冯成英的电动三轮车发生碰撞，造成曾兴富、冯成英受伤，两车受损的交通事故。交警认定梁杰承担全责。川B7A7**小型轿车在被告太平洋财保绵阳公司投保，请求法院判令：1、三被告立即支付因交通事故致伤原告所造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4150元；上列款项由被告太平洋财保绵阳公司在交强险限额内优先支付，余下款项由被告梁杰、何雨薇承担。2、诉讼费由被告承担。
被告梁杰、何雨薇辩称：医疗费和住院4天的伙食补助费由我方垫付。两名伤者在同一病房治疗，我方聘请一名护工主要护理冯成英，兼顾曾兴富。原告主张费用的计算同保险公司意见，请求法院依法判决。
被告太平洋财保绵阳公司辩称：原告没有护理和加强营养的必要，不认可护理费和营养费；其他费用标准过高。另不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月4日，梁杰驾驶川B7A7**小型轿车由江油市城区李白大道方向往中润恒大方向行驶，14时15分许行至中润恒大假日酒店地段，左转弯时与曾兴富驾驶并搭乘冯成英的电动三轮车发生碰撞，造成曾兴富、冯成英受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定梁杰承担全责，其余当事人无责任。
曾兴富伤后送至江油市中医医院住院治疗，入院主要诊断“右膝部软组织挫伤、头皮血肿”，治疗至同年12月13日出院，实际住院9天。出院医嘱“休息2周、不适门诊随访”。曾兴富发生医疗费用4475.14元，已由梁杰、何雨薇（川B7A7**小型轿车登记车主）支付。
另查明：梁杰、何雨薇系夫妻关系，川B7A7**小型轿车以何雨薇为被保险人在太平洋财保绵阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任保险（下称三者险）限额50万，且购买了不计免赔。事故发生在保险期内。
冯成英与梁杰等交通事故责任纠纷一案确定冯成英医疗费用赔偿限额内损失42005.77元、伤残赔偿限额内损失57982元。
上述事实，有江油市公安局交警大队第0143870号道路交通事故认定书（简易程序）、梁杰驾驶证、川B7A7**小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对交警部门作出的交通事故认定书无异议，本院予以确认。伤者冯成英、曾兴富是川B7A7**小型轿车的第三者，享有交强险和商业三者险利益，其损失应按比例由承保交强险的太平洋财保绵阳公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人梁杰予以赔偿。登记车主何雨薇虽无过错，但肇事车辆属于夫妻共同财产，且事故发生在两人婚姻关系存续期间，何雨薇应与配偶梁杰连带赔偿。
关于赔偿范围的认定，原告曾兴富主张的赔偿费用属于人身损害赔偿范围的项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。具体如下：1、医疗费4475.14元属实，予以确认。2、住院伙食补助费按20元／天标准计算，计算住院期间9天，确定为180元（20元／天×9天）、住院期间可以支持营养费，计算方式同住院伙食补助费。3、住院期间护理费，原告住院时医院给予了常规护理，医嘱未见明确需要护理人员护理，实际未发生护理费用，原告再行主张护理费，本院不予支持。4、误工费无证据，本院采纳被告太平洋财保绵阳公司的建议，按照80元／天的标准计算住院休息期间，确定为1840元（80元／天×23天）。5、交通费无票据，本院采纳被告太平洋财保绵阳公司的建议，确定为100元。因此，原告曾兴富的损害范围确定为：医疗费4475.14元、住院伙食补助费和营养费360元、误工费1840元、交通费100元，共计6775.14元。
综上，根据曾兴富与冯成英的分项损失金额，确定曾兴富的损失比例在交强险医疗费用限额内为10%，伤残赔偿限额内为3%；但由于冯成英已实际获赔医疗费用限额1万元，鉴于冯成英与曾兴富系夫妻，曾兴富对此没有异议，加之对方是全责，因此曾兴富可以不再享有交强险医疗费用限额，该项下的费用直接在三者险中理赔。同时，两名伤者的伤残赔偿费用总额未超出交强险伤残赔偿限额，可以全额得到赔偿。另，本案原告曾兴富的医疗费4475.14已理赔处理，本案不作处理。故上述费用，对于误工费1840元、交通费100元共计1940元，由被告太平洋财保绵阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；对于超出交强险的费用360元（住院伙食补助费和营养费），由被告太平洋财保绵阳公司在三者险限额内赔偿，其中被告梁杰、何雨薇垫付的4天住院伙食补助费80元由被告太平洋财保绵阳公司代为支付给何雨薇。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告曾兴富赔偿2220元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向被告何雨薇支付80元。
三、驳回原告曾兴富的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁杰、何雨薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年九月六日
书记员 王晓倩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00293-1号
申请执行人董明启。
被执行人枣阳市刘升食品所（以下简称刘升食品所）
法定代表人董明启，刘升食品所主任。
本院依据已经发生法律效力的（2011）枣民再字第8号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人刘升食品所送达了执行通知书，责令其于2014年5月12日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘升食品所所有的位于刘升镇李老湾村一组榆树南街路东榆树食品站面积为829.17㎡土地的土地所有权（土地证号为：枣国用2009第013**号）；
二、限刘升食品所自土地被查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法对所查封、扣押的土地予以评估、拍卖、变卖，以抵偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第0385号
原告苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路11号。
负责人卢常青，该行行长。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人刘明明，该行员工。
被告江苏固丰建材有限公司，住所地宿迁经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人朱克平。
被告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅。
被告朱克平。
被告杨春琴。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司宿城支行诉被告江苏固丰建材有限公司、宿迁市润达信用担保有限公司、朱克平、杨春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并于同日向原告送达交纳诉讼费用通知，告知其7日内向本院交纳诉讼费用。原告苏州银行股份有限公司宿城支行在此期间未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州银行股份有限公司宿城支行自动撤诉处理。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王南南
第1页／共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2932号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
委托代理人仉书城，该社职工，为特别授权代理。
被告方滨。
被告闻成业。
被告王红江。
被告张金良。
被告闻成合。
原告诉被告方滨、闻成业、王红江、张金良、闻成合（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仉书城到庭参加诉讼，被告方滨、王红江、张金良、闻成合经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2014年5月20日，被告方滨从原告处借款113763元，到期日为2015年3月5日，约定月利率为10‰，借款到期后被告方滨未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告方滨偿还原告借款113763元及利息24857.22元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率10‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告方滨的义务承担连带保证责任，诉讼费用由四位被告承担。因被告闻成业不知去向，原告已对被告闻成业撤回起诉。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，证明被告方滨于2014年5月20日贷款113763元，到期日为2015年3月5日。
证据2、农户基本情况表一组，证明五被告的农户基本情况及五被告亲自到原告处办理的该借款，均有各被告的亲自签名及手印。
证据3、五被告的身份证及户口页复印件一组，证明五被告的身份及家庭成员情况。
证据4、联保小组协议书一份，证明五被告为同一联保小组成员，该联保小组成员对于贷款，互相承担联保责任。
证据5、个人最高额保证合同一份，证明五被告相互担保的额度及签订合同的时间。
被告方滨、王红江、张金良、闻成合在法定期间均未提供任何答辩意见。
本院经审理查明，被告方滨于2014年5月20日向原告宁津县农村信用合作联社借款113763元，月利率为10‰，到期日为2015年3月5日，被告闻成业、王红�、张金良、闻成合为被告方滨提供担保，借款到期后被告方滨没有按双方约定的期限予以偿还，根据双方约定，被告方滨至起诉日共拖欠借款本金113763元、利息24857.22元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告方滨于2014年5月20日向原告宁津县农村信用合作联社借款113763元，并与原告签订了借款合同、约定了借款利率、借款期限及由被告闻成业、王红江、张金良、闻成合提供连带责任保证。原告与被告方滨之间的借款行为系真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告给付被告方滨借款，被告方滨应按约定予以偿还本金及相应利息，被告方滨没有按期偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告方滨偿还借款113763元、利息24857.22元，合计138620.22元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定另行计算）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王红江、张金良、闻成合为被告方滨提供担保，依法应承担连带保证责任。原告申请对被告闻成业撤回起诉，本院依法予以准许；被告方滨、王红江、张金良、闻成合经本院送达传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告方滨于本判决生效之日起五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本息合计138620.22元，2015年8月25日以后的利息按约定另行计算。
二、被告王红江、张金良、闻成合就第一项承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告方滨、王红江、张金良、闻成合共同承担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 夏福胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0486号
原告蒋卫平。
被告殷永军。
原告蒋卫平与被告殷永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋卫平到庭参加诉讼，被告殷永军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋卫平诉称：2013年7月，殷永军以小孩读张渚高中为由分两次向其借款合计50000元。到期后，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令殷永军立即归还借款50000元并承担该款自2013年9月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告殷永军未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，蒋卫平、殷永军签订借款协议书一份，载明殷永军向蒋卫平借款40000元，借期为自2013年7月12日起至2013年9月12日止。2013年7月19日，殷永军再次向蒋卫平借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到蒋卫平人民币壹万元正（10000元），于8月20日归还。到期后，殷永军分文未付，故蒋卫平诉至本院。
上述事实，有借款协议书、借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋卫平与殷永军之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是殷永军未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。殷永军结欠蒋卫平借款50000元，应予归还。逾期还款的，应当承担逾期还款利息损失，逾期还款利息损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，蒋卫平诉请依法有据，应予支持。殷永军经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
殷永军于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋卫平借款50000元并承担利息损失（自2013年9月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果殷永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由殷永军负担。该款已由蒋卫平垫付，殷永军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋彦韬
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0811执14-3号
申请执行人：湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司。地址：广东省湛江市麻章区。
法定代表人：周世远，总经理。
委托代理人苏伟强，公司办公室主任。
被执行人：湛江市晨丰纸业有限公司。地址：广东省湛江市麻章区。
法定代表人：刘东景，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛麻法湖民初字第7号民事判决，在执行申请执行人湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司与被执行人湛江晨丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人湛江晨丰纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
经查，被执行人湛江晨丰纸业有限公司在中国银行湛江开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市晨丰纸业有限公司在中国银行湛江开发区支行存款31000元。
冻结期限为1年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：沈茂林
审判员 ：程丰峰
审判员 ：林其碧
二〇一六年一月十九日
书记员 ：卢炳锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第946号
原告黄某甲。
委托代理人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。
被告沈某某。
委托代理人王丹，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人张晴霞，上海恒量律师事务所律师。
原告黄某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人朱旭望，被告沈某某及其委托代理人王丹、张晴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2004年3月，原、被告确定恋爱关系，双方于2005年12月24日登记结婚，并共同生活，2006年10月3日举行结婚仪式，2009年1月16日生育儿子黄某乙。婚后伊始，双方感情较为和睦。共同生活一段时间后，原告发现被告性格日益乖张，脾气越来越大，且在外不顾及原告面子。儿子出生后，双方经常为琐事争吵，甚至多次协商过离婚事宜。2013年11月，双方发生激烈冲突，被告再次提出离婚，后经双方父母调解，表面和好，但夫妻感情接近破裂。2014年8月底，原告因无法忍受被告时不时的无理取闹，主动离家分居。被告也将与原告的电话、短信等设置为黑名单，双方无法取得联系。自此，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告起诉至法院请求判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至儿子年满18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告沈某某辩称，不同意离婚。原、被告至今结婚已经十年，婚后感情比较好，经常一起出去玩，2014年10月还一起出去玩过。2009年孩子出生后，被告将生活重点都移到孩子和家庭方面，付出很多，特别是近两年原告经常出差，主要由被告承担照顾孩子和家庭的责任。原、被告因原告经常借钱给他人而争吵过，但是夫妻感情还是可以的。今后被告会改正脾气，多承担照顾家庭和孩子的责任，通过和原告沟通改善夫妻关系，双方有和好的可能。
经审理查明，原告黄某甲与被告沈某某2004年年底自行相识，2005年3月确立恋爱关系，2005年12月24日登记结婚，2009年1月16日生育一子取名黄某乙。婚后原、被告双方共同生活，初期双方夫妻关系尚可，后因出借钱款、家庭琐事等问题，双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、户口信息摘抄、房地产登记簿、户口本，被告提供的购房担保借款合同等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告黄某甲、被告沈某某系自由恋爱而结为夫妻，婚后共同生活已近十年，且生育一子，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流。原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1317号
申请执行人施永甫，男，1967年10月14日出生，个体，住大武口区。
被执行人郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行施永甫申请执行郭泊东买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，轮候查封被执行人郭泊东名下位于大武口区沙湖大道某小区＊＊幢＊单元＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号，大武口区沙湖大道某小区某区＊＊幢＊单元＊＊＊号；本院已依法将被执行人郭泊东纳入失信被执行人名单，经与申请执行人施永甫谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1273号民事调解书所确定的执行标的12520元，执行费88元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月一日
书记员 韩海龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03158号
原告辛江，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区三汇法律事务所法律服务工作者。
被告辛明森，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告辛江诉被告辛明森所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛江及委托代理人喻泓、被告的委托代理人周仕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛江诉称，原告与被告系叔侄关系，原告父母于1987年8月期间修建了位于重庆市合川区草街镇大庙村5组78号房屋中的三间屋，此三间房屋是在原告爷爷奶奶分给父母亲的房屋上所改建的。原告父亲于1990年去世，母亲远嫁他乡，之后原告随奶奶和被告在该上述三间房屋居住生活。1991年国土局确认发放产权证和集体土地使用证时，因原告还未成年，故被告将此房屋登记在其名下，经原、被告多次协商变更过户手续无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令依法确认位于重庆市合川区草街镇大庙村5组78号房屋中的三间房屋所有权归原告所有，并判决被告配合原告进行确权后的房产过户登记手续。
被告辛明森辩称，被告没有侵占原告父亲辛明志的房屋所有权，原告父亲于1990年去世后，因原告母亲远嫁他乡，当时原告无人照顾抚养，所以被告和家庭成员协商后收留原告，并尽到了抚养和教育的义务，诉争房屋是被告所有的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告辛江（又名辛园园）的父亲辛明志与被告辛明森系兄弟关系。辛明志去世后，原告母亲远嫁他乡，原告辛江随被告辛明森一家居住生活。1991年6月29日，被告办理了原滩子乡凤门村三社穿逗房屋（建筑面积117㎡）的乡村房屋产权登记手续，原合川县城乡建设委员会于1991年12月20日向被告颁发了乡村房屋所有权证，载明产权人系“辛明生”，产权来源是自建。2000年11月3日，被告向原合川市国土局申请办理原合川市滩子镇凤门村三社的集体土地使用权，该集体土地原使用方为被告的母亲林文英，因分户变更为被告，2001年8月27日，原合川市国土局同意将该集体土地使用权变更为被告。2014年3月17日、3月24日，原、被告双方就本案诉争房屋一事在草街街道办事处大庙村村民委员会组织下进行调解，因双方协商未果，2014年4月15日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，重庆市合川区公安局草街派出所出具《证明》，证实被告辛明森于2000年8月28日办理乡村房屋所有权证时，产权人误填写为“辛明生”，“辛明生”与“辛明森”系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述、草街街道办事处大庙村村民委员会的证明、乡村房屋产权申请登记审批表、重庆市合川区草街街道办事处档案查阅申请、合川区公安局草街派出所的证明、重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询档案等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以争议房屋系其父母出资修建为由要求确认位于重庆市合川区草街街道办事处大庙村5组78号房屋中三间房屋的权属归原告所有，但是经审理查明，争议房屋于1991年6月29日取得的《乡村房屋产权申请登记审批表》上载明的产权人为被告，2001年8月27日，被告也因其母亲林文英分户而取得该房屋的集体土地使用权。原告未举示有效证据证明争议房屋由其父母出资修建，也未举示证据证明该诉争房屋系其父母享有产权。原告举示的2014年4月4日和5月20日村委会的两份证明，该证明内容中并没有包含该诉争房屋中的三间房屋系原告父母修建并享有产权，故对原告称被告认可其对诉争房屋享有产权的主张，本院不予认可。原告举示的两位证人，因系原告的母亲和舅舅，与原告有利害关系，故对该两位证人证言本庭亦不予采信。综上，原告要求确认位于重庆市合川区草街街道办事处大庙村5组78号房屋中的三间房屋权属归其所有并要求被告协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告辛江的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告辛江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 曹 娜
二〇一四年六月三日
书记员 王巧玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第434号
原告：张忠友。
被告：尹占利。
原告张忠友诉被告尹占利加工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告张忠友到庭参加诉讼，被告尹占利经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年4月起至2013年10月止陆续为被告加工毛衫，累计加工款40542元，期间被告支付了原告19000元，现实际结欠原告加工款21542元未付。诉请判令：一、被告立即支付原告加工款21542元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实提交送货单36份，证明原告为被告套口加工毛衫，累计加工款40542元。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
根据原告申请，本院依法通知证人李海龙出庭，李海龙证言证明了原、被告之间加工业务发生情况，以及被告以浙江澳洋纯服饰有限公司的名义开展业务，实际仅是租赁浙江澳洋纯服饰有限公司厂房及机器的事实。
本院依法向桐乡市濮院派出所调取了李海龙询问笔录1份，经当庭质证，原告对该份证据无异议。
本院认证如下：
被告尹占利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据与证人证言及本院调取的证据相互印证，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据已确认的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告张忠友自2013年4月至10月间为被告尹占利套口加工毛衫，累计加工款40542元。后被告支付了原告加工费19000元，被告尚欠原告加工款21542元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在加工业务，欠款理应及时清偿。根据本院查明的事实，被告尚欠原告加工款为21542元，原告据此要求被告支付，本院应予以支持。被告尹占利无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹占利于本判决生效之日起十日内支付原告张忠友加工款21542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告尹占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈秋岚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌岭，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人黄昌岭因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄昌岭申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括黄昌岭在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇黄昌岭，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与黄昌岭恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付黄昌岭至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予黄昌岭罢工的权利，黄昌岭擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）黄昌岭以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）黄昌岭主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于黄昌岭的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与黄昌岭的劳动合同，请求依法驳回黄昌岭的诉讼请求。
本院认为，根据黄昌岭的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与黄昌岭的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，黄昌岭在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但黄昌岭并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。黄昌岭的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，黄昌岭再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与黄昌岭的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持黄昌岭的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。黄昌岭的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，黄昌岭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄昌岭的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4805号
原告张某，女，1969年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王某，男，1971年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年8月13日立案受理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告表示不再参与赌博，其自愿给予被告改正的机会为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年九月九日
书记员 熊 威
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2506号
原告张建军，现住香河县。
被告徐永明，现住本县。
原告张建军与被告徐永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员丁惠梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告徐永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，被告徐永明一直从我处购买牛皮，共计拖欠货款5530.8元，经原告多次催要未果。现原告请求判令被告偿还货款5530.8元并支付迟延给付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告徐永明未答辩。
庭审中，原告张建军为证实其主张，提交被告徐永明签字确认的送货单2张、销售单1张。证明被告徐永明拖欠原告张建军货款5530.8元。
本院经审查认为上述证据客观真实，合法有效，予以确认。
通过原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：
被告徐永明从原告张建军处购买牛皮，共计拖欠原告货款5530.8元。该款至今未给付。
本院认为，原告张建军与被告徐永明形成买卖合同法律关系，真实、合法，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务，被告收到原告牛皮后，应及时付款。故原告请求判令被告偿还货款5530.8元并支付迟延给付利息的诉讼请求，应予支持，利息应自原告起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐永明于本判决生效后立即给付原告张建军货款5530.8元及自2015年7月29日至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 丁惠梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 王敬波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04952号
上诉人（原审被告）刘建明，男，1967年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈爱明，男，1971年3月23日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田胜兴，男，1967年5月29日出生。
上诉人刘建明因与被上诉人陈爱明、田胜兴劳务合同一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建明、被上诉人陈爱明及委托代理人彭丽霞、薛杰、被上诉人田胜兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈爱明在一审法院诉称，田胜兴在沈家营镇前吕庄村建造平房，找到刘建明商谈此事，并于2014年4月中旬口头约定了该工程的施工内容。后刘建明找到陈爱明前去田胜兴家干活，刘建明和陈爱明商定日工资为130元，工资月结，陈爱明系小工，共干活70天，刘建明支付了部分工资，尚欠1600元未结。陈爱明为此数次向刘建明催要，刘建明以田胜兴拖欠工程款，陈爱明的工资应由田胜兴给付为由拒付，后陈爱明找到田胜兴索要未果，田胜兴、刘建明互相推诿，致使陈爱明至今未拿到拖欠的工资，请求判令刘建明、田胜兴给付劳务费1600元。
刘建明在一审法院辩称，其只是带领陈爱明给田胜兴建房装修，后来田胜兴要求增加工程量，导致陈爱明的工资未能支付。田胜兴也欠其工资，其不同意陈爱明的诉讼请求，陈爱明的工资应由田胜兴给付。
田胜兴在一审法院辩称，在其建房之前，其找到刘建明并和他约定了建房的相关事宜并签订了合同，约定工程款按施工的进度给付。施工过程中其五次支付工程款给刘建明，一共支付6万元，刘建明也给其出具了收条。陈爱明是刘建明找的工人，陈爱明的工资标准也是刘建明定的，其把工程款给了刘建明之后，刘建明如何支配工程款，是否给工人发工资和其没有关系，故其不欠陈爱明劳务费，不同意陈爱明的诉讼请求。
一审法院经审理查明，田胜兴于2014年5至7月份在延庆县沈家营镇前吕庄村建造平房，由刘建明负责承建，双方就建房工程在施工前进行了约定，按照工程进度支付工程款，并约定了其他事项。刘建明组织陈爱明和其他多名工人给田胜兴干活，工资标准和给付方式由刘建明和陈爱明等多名工人进行商定，陈爱明为小工，日工资为130元，工资月结，共干活70天，期间刘建明支付了部分劳务费，尚欠1600元未结。经陈爱明多次向刘建明、田胜兴催要未果，2015年1月15日，陈爱明诉至法院，要求刘建明、田胜兴给付拖欠的劳务费1600元。庭审中，刘建明对陈爱明的工资数额进行了核对，认可拖欠的数额，同时也认可施工过程中田胜兴共支付其工程款6万元的事实。但刘建明不同意支付拖欠陈爱明的劳务费，其认为由于田胜兴增加了工程量而产生额外的劳务费，应由田胜兴支付。田胜兴则认为自己建房是和刘建明协商的，工程款也只对刘建明支付，并认为给付刘建明的6万元工程款系根据其工程完成量给付的，陈爱明等多名工人均系刘建明找的，和自己无关，不同意陈爱明的诉讼请求。因各方各执己见，故未能协议解决。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述，收条，记工本等证据在案佐证。
一审法院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，根据当事人陈述及田胜兴提交支付工程款的收条等证据认定，刘建明承建了田胜兴家建房的工程，田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明找到陈爱明为其提供劳务，并对劳务费标准及支付方式与陈爱明商定，施工过程中刘建明对陈爱明的劳务活动进行组织指挥，并由刘建明负责记工，陈爱明已得到的部分劳务费系刘建明直接支付的，故法院认定陈爱明与刘建明之间形成劳务合同关系，但不能认定陈爱明与田胜兴之间形成劳务合同关系。刘建明雇佣陈爱明为其提供劳务，拖欠陈爱明劳务费未付，故陈爱明要求刘建明给付劳务费，符合法律规定，法院应予支持。因陈爱明与田胜兴之间未形成劳务合同关系，故对于陈爱明要求田胜兴连带支付劳务费的要求，法院不予支持。对于刘建明认为因田胜兴增加了工程量而使陈爱明产生额外的劳务费，该劳务费应由田胜兴支付的答辩意见，因其证据不足，法院不予确认。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘建明给付陈爱明劳务费一千六百元，于判决书生效后七日内履行。二、驳回陈爱明的其他诉讼请求。
刘建明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回陈爱明的诉讼请求。理由是：在施工过程中除了承包合同中约定的工程外，田胜兴还额外增加了工程量，口头约定超出合同的部分由刘建明记录工作时间和工程量，田胜兴再按增加的工程量支付工程款，因田胜兴未按约定支付工程款，导致刘建明无法支付工资，陈爱明的工资应由田胜兴支付。
陈爱明答辩认为：一审庭审中刘建明认可与陈爱明形成了劳务合同关系，刘建明不能以自己和田胜兴之间形成的承揽合同关系对抗不支付陈爱明的劳务费。
田胜兴答辩认为：其与陈爱明没有任何关系，一审判决正确。
二审期间，刘建明提交一份自己书写的工程量，证明实际施工量超过了协议约定。陈爱明、田胜兴质证认为该记录是刘建明单方记录，不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘建明承建了田胜兴家建房的工程，田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明组织陈爱明等人施工，双方约定了劳务费标准及支付方式，施工过程中刘建明对陈爱明的劳务活动进行组织指挥，刘建明实际支付了部分劳务费，故陈爱明与刘建明之间形成劳务合同关系。因合同具有相对性，陈爱明要求刘建明支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘建明关于应由田胜兴支付陈爱明工资的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘建明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 顾 萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋惠玲书记员王晓逊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）百行再字第3号
原审上诉人（一审原告）潘秀莹，女，1928年8月19日出生。
原审上诉人（一审原告）潘焕莹，女，1934年11月15日出生。
原审上诉人（一审原告）潘素云，女，1936年9月5日出生。
原审上诉人（一审原告）潘金银，女，1940年3月9日出生。
原审上诉人（一审原告）潘芳银，女，1943年8月10日出生。
委托代理人韦觉正，男，1937年11月15日出生，田阳县糖厂退休干部。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）田阳县人民政府。
法定代表人钟恒钦，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
委托代理人黄芳，田阳县法制办干部。
原审第三人田阳县医药公司。
法定代表人张建恒，经理。
委托代理人罗清文，男，1973年2月15日出生。
原审上诉人潘秀莹等五人因与田阳县人民政府土地行政登记纠纷一案，原经田阳县人民法院审理作出（2007）阳行初字第4号行政判决。潘秀莹等五人不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2008）百中行终字第1号行政判决。判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年7月5日作出（2013）百行监字第1号行政裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，原审上诉人潘秀莹、潘金银、潘芳银及其委托代理人韦觉正、何湾，原审被上诉人田阳县人民政府的委托代理人唐伟智、黄芳，第三人田阳县医药公司的法定代表人张建恒到庭参加诉讼。
田阳县人民法院一审认为，被告田阳县人民政府依据1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》（试行）及1988年4月27日广西壮族自治区批转自治区土地管理局《关于依法开展土地登记、颁发土地证书意见》开展土地登记、颁发土地证书，被告田阳县人民政府根据第三人田阳县医药公司于1988年6月18日向土地主管部门申请，并提交购买维新街55号后门至92号房的土地权属报告。其土地来源是第三人于1968年间，向当地居民田州镇维新街潘妈秀莹（系五原告母亲）购买取得。被告于1988年8月15日向第三人颁发了阳国用（1988）字第000026号《国有土地使用证》，于2001年11月28日换发了阳国用（2001）字第000026号《国有土地使用证》，该证是在原来的基础上换发，事实上第三人已经使用至今，而且该证颁发及土地来源清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律、法规正确，该院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告田阳县人民政府2001年11月28日颁发给第三人田阳县医药公司的阳国用（2001）字第000026号《国有土地使用证》。潘秀莹、潘焕莹、潘素云、潘金银、潘芳银不服一审判决，上诉至本院。
本院二审认为，位于田阳县田州镇维新街55号房屋原属上诉人母亲潘妈秀莹所有。但在1968年间，第三人以6000元的价格向潘妈秀莹购买55号至后门92号房，并将原房屋推倒重建为办公室和职工宿舍。该事实有多个证人证言证实，以及潘秀莹、潘芳银2006年4月25日向第三人提交的报告书中自认的事实证实，足以认定。因此，原属于潘妈秀莹所有的房屋因转让的事实的发生，所有权转为第三人所有，房屋所座落的地块的使用权亦随房屋转由第三人使用。土地主管部门根据1988年6月18日第三人提出申请办理该宗土地使用权登记报告，经审查该土地来源于房屋购买。在此事实清楚的基础上，被上诉人于1988年8月15日给第三人颁发《国有土地使用证》，2001年11月28日换发新证。因此，阳国用（2001）字第000026号《国有土地使用证》的土地来源清楚，颁证程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人潘秀莹等人称，潘秀莹、潘芳银没有向田阳县医药公司写过任何《报告》，也从来没有使用过《报告》中的名字（潘秀仁、潘芳仁）和印章，该报告是田阳县医药公司伪造的。田阳县医药公司在《关于2-3号房产来源说明》称该房产来源是1970年与潘德祥购买，但潘德祥在1953年3月1日病故，田阳县医药公司是1962年2月才成立，8年后该公司与一个去世17年的居民买房子是不客观的。田阳县医药公司只提供本单位的财务人员的证言来证明存在房屋买卖的事实，但证人对买卖时间、房屋价格、出卖人是谁的陈述不一，所以不能以这些证人对几十年前的回忆作为证据。其祖父和母亲都没有卖房子给第三人，请求撤销田阳县人民政府颁发给第三人的《国有土地使用证》。
本院再审认为，本案一、二审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）百中行终字第1号行政判决及田阳县人民法院（2007）阳行初字第4号行政判决；
二、本案发回田阳县人民法院重审。
审判长 邓梅君
审判员 黄春雷
审判员 杨胜平
二〇一三年十一月八日
书记员 李宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1007号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：臧洪举，男，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人臧洪举外出，无法送达，申请人于2015年8月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十三日
书记员 董旭来
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第469-1号
原告：吴庆栋。
被告：景县盛通管业有限公司。
被告：曹蕊。
被告：赵忠会。
本院在审理原告吴庆栋与被告景县盛通管业有限公司、曹蕊、赵忠会买卖合同纠纷一案中，原告吴庆栋于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴庆栋放在景县盛通管业有限公司的400件膨胀节价值10万元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对原告吴庆栋存放在景县盛通管业有限公司的400件膨胀节予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告不可以使用被查封的财产；因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一四年七月三十日
书记员 温明泉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1682号
原告戚留顺，男，1942年11月5日出生，汉族。
被告郑州金亿兴环保设备有限公司，住所地荥阳市新3**国道与荥密路交叉口。
法定代表人刘保成，经理。
被告刘保成，男，1963年5月30日出生，汉族。
原告戚留顺诉被告郑州金亿兴环保设备有限公司（以下简称“金亿兴公司”）、刘保成买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告在被告金亿兴公司当业务员，在朋友帮助下，同年5月原告在获嘉县订销一台2.2米的单段煤气发生炉，因有可靠朋友，原告代替购买方给被告交给了1万元定金，被告拿到定金后，要求对方购买双段的煤气发生炉，单段炉一台十多万元，双段炉被告向人家要52万元，人家不同意，被告说不买炉不退定金，买炉方看到被告不诚信，就另找了生产厂家，当然人家没买这里的炉，肯定不付钱。就这样，被告凭空白收原告一万元，这项业务是原告的，原告托朋友，请客吃饭、送礼、交通消费已经花了好几千，被告说没卖成炉啥都没有。多年来，原告多次找被告协商无果，原告认为钱是原告给被告的，被告没有任何制作行为，被告应将钱退还给原告，故诉至法院要求二被告立即归还2.2米单段煤气发生炉的定金1万元及利息。
二被告辩称：原告所诉事实错误，刘保成的行为是职务行为，不欠原告款，金亿兴公司收取的1万元定金是获嘉县厂家的款项，金亿兴公司收到定金后就已将设备加工成，后因获嘉县公司违约不再要设备，在金亿兴公司联系获嘉县公司时，获嘉县公司说让金亿兴公司收取定金，不再履行协议，故金亿兴公司收取的定金不存在返还之说。原告的行为是职务行为，相关定金是用户交纳的，与原告无关。
原告向本院提交以下证据：
1、收据一份，主要内容为：今收到戚留顺2.2煤气炉订金人民币计一万元整，货到付90%，交货6月26日，收款人刘保成，2010年5月25日；
2、证人裴亦彬于2014年8月8日出具的书面证明一份，主要内容为：2010年裴亦彬在金亿兴公司开车，戚留顺在获嘉县订销一台2.2米单段煤气发生炉，戚留顺代交订金后，裴亦彬和刘保成、戚留顺一块去方地基，刘保成要求购买方换买成双段煤气发生炉，报价52万元，后来单段、双段煤气发生炉都没有购买；
3、证人吴金太于2014年8月6日出具的书面证明一份，主要内容为：吴金太在2008年初至2011年2月一直在金亿兴公司担任现金保管，后来主管业务；2010年5月戚留顺在获嘉县订销一台2.2米的单段煤气发生炉，并代交了一万元定金，刘保成收到定金后，为了加大利润，强逼买方买双段煤气发生炉，由于报价过高，购买方看到卖方的用心不良啥炉都不要了，刘保成拿到这一万元的定金后，对这项业务没有任何生产行动，只白收了戚留顺一万元现金，认为这钱应该退还给戚留顺。
二被告对上述证据的质证意见为：收据的真实性无异议，该收据是刘保成个人书写的；二人的证明有异议，吴金太是被告公司的业务员，不知道这回事，裴亦彬是司机，刘保成跟对方谈生意的时候，裴亦彬不在现场；另外原告和这二人都不懂技术，被告也不可能强迫对方购买双段炉。
二被告未提交证据。
由于被告对原告提交证据未提出实质性异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月，原告作为�告金亿兴公司的业务员，为金亿兴公司代销一台2.2米单段煤气发生炉，并代买方向被告金亿兴公司支付订金1万元。
本院认为：被告金亿兴公司收取原告订金1万元的事实，本院已确认。被告辩称订金为买方款项和原告行为系职务行为的辩解理由，因刘保成出具收据明确载明为戚留顺订金，不予采纳；被告辩称金亿兴公司收到订金后就已将设备加工成，因买方不再购买无法履行协议，不应返还订金的辩解理由，因被告未向本院举证证明金亿兴公司关于买卖协议的签订和履行情况，故不予采纳。综上，原告要求被告金亿兴公司返还订金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付订金利息的诉讼请求，因双方对订金的如何处理未作约定，不予支持。原告要求被告刘保成承担返还义务的诉讼请求，因刘保成不是买卖协议的当事人，其收取订金系职务行为，故不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州金亿兴环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚留顺订金一万元；
二、驳回原告戚留顺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州金亿兴环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐海瑛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2048号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人：柳绍君，董事长。
委托代理人：付景新、王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，成年。
本院在审理上列原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告李涛为物业管理服务纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一五年八月十八日
书记员 ：焦志豪
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第249号
上诉人（一审被告）展兴成，男，汉族，生于1957年12月14日，中专文化程度，民乐县城关镇人，民乐县农业机械公司经理，住民乐县世纪嘉园39号楼4单元201室。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武喜庆，男，汉族，生于1973年8月8日，小学文化程度，民乐县三堡镇武家庄村人，农民，住该村。
上诉人展兴成因与被上诉人武喜庆民间借贷纠纷一案，展兴成不服民乐县人民法院（2013）民民初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人展兴成及其委托代理人周伯福，被上诉人武喜庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年9月2日，被告向原告借款4万元，被告给原告出具了借条一张。2012年10月28日，原告在被告所在的民乐县农业机械公司购买价值243000元的拖拉机一台，双方签订了购车协议一份，原告给被告出具了175000元的欠条一张。原告陆续偿还了部分车款后，被告起诉原告偿还剩余车款，本院于2013年10月15日作出（2013）民民初字第1049号民事调解书，调解本案原告偿还被告剩余全部车款71000元，原告于2013年10月16日起诉要求被告偿还借款40000元。
证明以上事实的证据有原告提举的欠条一张，被告提举的购车协议一份、购车发票一张、（2013）民民初字1049号民事调解书一份、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，被告当庭认可在原告处借款，并给原告出具借条的事实，但被告辩称在原告处的借款已经和原告欠被告公司车款抵顶，被告只提供原告给自己书写的欠条，在欠条上并没有注明借款和欠款抵顶，被告提供的购车协议和（2013）民民初字1049号民事调解书也未能证明借款和欠款予以抵顶的事实，对被告的辩解理由法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告展兴成偿还原告武喜庆借款40000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费800元，由被告展兴成负担。
宣判后，展兴成不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：上诉人提交的账册、民乐县人民法院（2013）民民初字第1049号民事调解书、被上诉人出具的欠据及上诉人曾向被上诉人借款18000元的事实，结合在一起完全可以证明上诉人已将被上诉人诉讼的40000元借款从被上诉人拖欠上诉人的车款中扣除，上诉人已不欠被上诉人任何款项。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，二审中，上诉人未提交新证据证明其主张，现上诉人认可自己向被上诉人借款的事实，被上诉人手中又持有上诉人出具的借条，故上诉人应承担偿还债务的义务。上诉人虽以购车协议、（2013）民民初字1049号民事调解书、账册及主张曾向被上诉人借款18000元等证明借款已从被上诉人所欠上诉人的车款中扣除，但被上诉人否认上诉人向其借款18000元的事实，上诉人又没有证据证明此主张，且以上任何证据均不能直接证明借款已偿还。综上，上诉人应承担举证不能的责任。故对上诉人的上诉理由本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人展兴成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一四年四月十八日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙小民初字第36号
原告陈某。
委托代理人余某。
被告郑某。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，到龙游县××对号码为××××的
居某身份证复印件进行核对，经查公安部人口信息系统，该系
统中没有身份证号为××××所对应的公某身份信息，龙游县
公安局向本院出具了情况说明一份，结合本院对陈某（公某
身份号码：××）所做的询问笔录一份，威远
县严陵镇塔山村村民委员会出具的证明一份，认定号码为××
××的身份证复印件在公安部人口信息系统中无所对应的公某
，该身份证复印件不能证明原告的诉讼主体资格，故本院认定
原告陈某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
二〇一二年四月十七日
书 记 员 姜稼阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第239号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司株洲城北支行，住所地株洲市石峰区建设北路二医院十字路口。
负责人田炜，系该银行行长。
委托代理人胡俊洋，男，1986年9月19日出生，汉族，住杭州市，系该公司法律顾问。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
被上诉人（原审原告）峡江县天赐金属有限公司，住所地江西省峡江县砚溪镇觉溪村委长岭村。
法定代表人蒋利群，系该公司董事长。
委托代理人钟昕，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，系该公司采购员。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
被上诉人（原审被告）湖南经仕集团实业有限公司，住所地株洲市石峰区响石西路321号。
法定代表人唐锡中，系该公司董事长。
委托代理人王志高，湖南康泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
上诉人中国建设银行股份有限公司株洲城北支行与被上诉人峡江县天赐金属有限公司、湖南经仕集团实业有限公司不当得利纠纷一案，前由株洲市石峰区人民法院于2014年6月20日作出（2014）株石法民一初字第299号民事判决。宣判后，中国建设银行股份有限公司株洲城北支行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国建设银行股份有限公司株洲城北支行委托代理人胡俊洋及被上诉人峡江县天赐金属有限公司委托代理人钟昕、被上诉人湖南经仕集团实业有限公司委托代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，2014年3月25日原告与株洲明启化工有限公司签订《购销合同》，约定：供方即株洲明启化工有限公司向本案原告提供氧化锌，原告需向株洲明启化工有限公司预付货款48万元整，供方提供付款银行：中国建设银行，账号43001503062052501234。2014年4月1日上午，原告公司出纳通过网上银行转账支付预付货款48万元给株洲明启化工有限公司时操作失误，不慎将这笔款项转给了被告湖南经仕集团实业有限公司（开户行：中国建设银行股份有限公司株洲城北支行，账号430015030620050000140）。因被告经仕公司欠有被告建行城北支行贷款逾期未还，且双方在借款合同中约定如有第三方通过被告经仕公司在该行开立的账户汇款给被告经仕公司，建行城北支行可以从该账户直接划扣款项，冲抵逾期贷款。故当原告操作失误将48万元款项汇至被告经仕公司后，被告建行城北支行以冲抵逾期贷款为由强行将该款划走。
原审另查明，原告天赐公司与被告经仕公司未发生任何业务往来和账务往来，也不存在任何债权债务关系。
原审认为，本案系返还不当得利纠纷。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告建行城北支行虽与被告经仕公司有划扣约定，但其所指划扣款项应为第三方基于真实意思表示汇至被告经仕公司为经仕公司所有之款项。本案中原告误将48万元钱款汇至被告经仕公司后，被告经仕公司为没有合法根据取得不当利益，故该48万元并不归经仕公司所有，其所有权仍属原告。被告建行城北支行依据与被告经仕公司之间的划扣约定将该48万元划走不符合双方的约定，且损害了第三人利益，是为实际不当得利方，应由其直接将该48万元返还原告。
综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：1、被告中国建设银行股份有限公司株洲市城北支行于本判决生效后十日内返还原告峡江县天赐金属有限公司480000元。2、驳回原告峡江县天赐金属有限公司其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告峡江县天赐金属有限公司承担。
一审宣判后，原审原告中国建设银行股份有限公司株洲城北支行不服，向本院提出上诉称，我行依合同约定扣划被上诉人湖南经仕集团实业有限公司账户上的资金用于归还其欠我行的不良贷款，并未取得不当得利，被上诉人峡江县天赐金属有限公司的损失与我行之间没有因果关系，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，由两被上诉人承担上诉费。
两被上诉人均辩称，由上诉人建设银行返还误划的48万元，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与两上诉人均未提供新证据，本院对一审查明的查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中被上诉人峡江县天赐金属有限公司误将48万元款项汇至被上诉人湖南经仕集团实业有限公司后，上诉人中国建设银行股份有限公司株洲城北支行划扣此款冲抵湖南经仕集团实业有限公司逾期贷款。上诉人虽与被上诉人湖南经仕集团实业有限公司有划扣约定，但其所指划扣款项应为第三方基于真实意思表示汇至湖南经仕集团实业有限公司为其所有之款项。该48万元并非被上诉人湖南经仕集团实业有限公司合法取得，其所有权并不归其所有。上诉人划扣该48万元不符合与湖南经仕集团实业有限公司的约定，且损害了被上诉人峡江县天赐金属有限公司的利益，为实际不当得利方，应由既得利益者将不当得利返还受损失方。所以，上诉人中国建设银行股份有限公司株洲城北支行应将该48万元返还给被上诉人峡江县天赐金属有限公司。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人中国建设银行股份有限公司株洲城北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫中
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00382号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王连彬，男，1969年8月26日出生，身份证号码3421241969********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，个体，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路北利平巷19号，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月4日被涡阳县公安局取保候审，同年7月17日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王连彬犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王连彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年12月8日20时50分，被告人王连彬持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为S3K013小型普通客车，行驶至本县第四中学门前附近路段处，被涡阳县公安局交通管理民警查获，经检查发现王连彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，王连彬拒不接受酒精呼气检测，后经对其血液酒精含量检验鉴定，血液酒精含量达到83.4mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王连彬在开庭审理中无异议，且有证人陆喜峰的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连彬醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王连彬案发后能如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王连彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年七月二十二日
书记员 张雨晨
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00382号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王连彬，男，1969年8月26日出生，身份证号码3421241969********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，个体，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路北利平巷**，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月4日被涡阳县公安局取保候审，同年7月17日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人王连彬犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王连彬到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年12月8日20时50分，被告人王连彬持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为S3K013小型普通客车，行驶至本县第四中学门前附近路段处，被涡阳县公安局交通管理民警查获，经检查发现王连彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，王连彬拒不接受酒精呼气检测，后经对其血液酒精含量检验鉴定，血液酒精含量达到83.4mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人王连彬在开庭审理中无异议，且有证人陆喜峰的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连彬醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王连彬案发后能如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王连彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李苏军二〇一四年七月二十二日书记员  张雨晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2084号
原告：王婷。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
原告王婷与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称:我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积89.69平方米）住宅一套，总房款641463元。实际交房时间是2012年1月1日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金4413元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，该园区入住时间均为2012年1月1日至4日。办理房产证不存在迟延，没有违约行为，在合同中约定的是原告入住后365天由我方将所需的材料提交房产部门，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。故不同意赔偿。
经审理查明:2011年1月18日，原告王婷与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积89.69平方米）住宅一套，总房款641463元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月1日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业管理费专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2012年12月30日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门按合同约定已履行完提交商品房备案的手续的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为。针对被告关于其未能及时办理产权证的原因在于政府部门与其无关的答辩意见，本案审理的是商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，即使因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为4413元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月1日计算至2014年11月19日,共计688天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王婷逾期办理房屋所有权属证书的违约金4413元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月1日计算至2014年11月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督449号
申请人：辉南县农村信用合作联社金川信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：马志柏。
被申请人:杨广生，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金43000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金43000.00元、贷款利息25956.58元，合计68956.58元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨广生在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社金川信用社所欠贷款本金43000.00元，贷款利息25956.58元，合计68956.58元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初204号
原告:刘振杰，男，1975年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：平艳龙，男，1968年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王苗苗，女，1992年4月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：平凯，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
三被告共同委托诉讼代理人：张秀秀，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
原告刘振杰与被告平艳龙、王苗苗、平凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘振杰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。同时申请解除对被告王苗苗所有的位于临沂高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘振杰主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。同时，原告刘振杰申请解除对被告王苗苗名下位于高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘振杰撤回起诉；
二、解除对被告王苗苗所有的位于临沂高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告刘振杰负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初204号原告:刘振杰，男，1975年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：平艳龙，男，1968年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王苗苗，女，1992年4月25日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：平凯，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。三被告共同委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：张秀秀，临沂高新区直法律服务所法律工作者。原告刘振杰与被告平艳龙、王苗苗、平凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘振杰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。同时申请解除对被告王苗苗所有的位于临沂高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封。本院认为，本案在审理过程中，原告刘振杰主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。同时，原告刘振杰申请解除对被告王苗苗名下位于高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告刘振杰撤回起诉；二、解除对被告王苗苗所有的位于临沂高新技术产业开发区××新筑××号楼××单元××室房屋的查封。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告刘振杰负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一八年四月十三日书 记 员  周 群
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第92号
申请人扬中市城市管理行�执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人张铭。
被申请人在本市市区春柳北路38号经营“扬中英驰门窗门市”。2014年5月12日，申请人执法队员在巡查中发现被申请人在本市市区春柳北路38号扬中英驰门窗门市有超出门、窗店外占道经营、作业（加工铝合金材料）的行为。当日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营、作业的行为，被申请人未按要求履行。同月29日，申请人发现被申请人仍然超出门、窗店外占道经营、作业，再次进行了拍照取证。同年7月28日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。被申请人曾因在门市外占道作业于2013年10月9日被处罚过。2014年10月9日，申�人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第020054号行政处罚决定：责令被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营、作业的违法行为，罚款人民币500元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年2月10日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。同年3月24日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止超出门、窗进行店外占道经营、作业的违法行为，缴纳罚款人民币500元整并加处罚款人民币500元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第020054号行政处罚决定书，本院准予强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第936号
原告凌某某。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告白某某，成年。
原告凌某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2013年12月份至2014年3月份期间，被告白某某驾驶鲁Q×××××重型半挂车多次到原告经营的加油站加油，经结算，被告共欠原告柴油款16442元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法调解或判令被告偿还原告柴油款16442元及利息；诉讼费由被告承担。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，被告白某某在2013年12月份至2014年3月份期间驾驶鲁Q×××××重型半挂车多次在原告经营的加油站加油，期间共拖欠原告的柴油款16442元，原告并向法庭提交了由被告白某某签字确认的单据11张予以证明。上述欠款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告白某某在2013年12月份至2014年3月份期间驾驶鲁Q×××××重型半挂车多次在原告凌某某经营的加油站购买柴油，原告为销售方，被告为购买方，双方因此形成买卖合同关系。原告作为销售方已向购买方交付货物，被告作为买方应当按照约定向卖方支付相应货款。本案中，被告白某某驾驶鲁Q×××××重型半挂车在原告处购买柴油，共拖欠原告柴油款16442元的事实，有原告向法庭提交的相关单据及庭审调查所证实，本院予以确认。现原告要求被告白某某偿付欠款16442元及利息，理由正当，本院予以支持，利息可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内偿付原告凌某某欠款16442元及利息（利息自2015年3月30日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 崔晓森
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 王东方
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02498号
原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道××社区×组。
负责人豆世芳，该组组长。
委托代理人王文海（彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处推荐），男，1954年5月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（特别授权代理）。
委托代理人王欣（彭水苗族土家族自治县××街道办事处推荐），女，1987年7月27日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民（一般授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县××镇×××社区×组。
负责人何志兵，该组组长。
被告甘文明，男，1968年8月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道××社区×组（以下简称汉葭街道×××组）诉被告彭水苗族土家族自治县××镇×××组（以下简称××镇×××组）、甘文明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员陈谢愈独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告汉葭街道×××组负责人豆世芳及其委托代理人王文海、王欣，被告××镇×××组负责人何志兵，被告甘文明及其委托代理人刘恩权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉葭街道×××组诉称：2007年11月3日，被告××镇×××组与被告甘文明签订《荒地转让协议》，协议中载明“××镇×××居委×组（原××村×组）集体荒地一块（地名蒋家岭），转让给本组村民田维全等16户”，但协议中所称“蒋家岭”在解放后便是由原告集体经济组织成员张其云耕种，1954年土地改革时此地纳入到原麻柳大队第一生产队，并由张其云继续耕种和管理。1980年集体土地、林地再次细化到户时，此地未能分到各家各户以致荒芜至今，但仍属集体所有。被告将属原告的土地转让给××镇×××组村民甘文明，系无权处分他人之物，原告特起诉请求人民法院依法确认被告××镇×××组与被告甘文明签订的《荒地转让协议》无效。
原告为支持其诉讼主张举示了如下证据：1、1964年《复查验收农业税册籍变动记录表》；2、《荒地转让协议》；3、彭水苗族土家族自治县档案馆的档案证明；4、2012年11月24日的会议记录；5、2012年9月18日的“××村×组河对门蒋家岭荒地林地权属理由”；6、2012年9月13日××街道×××组的申请书。
被告甘文明辩称：“蒋家岭”这块地，公路上面的是张齐瑞的，公路下面的是张建修的；××街道××二组不是本案适格当事人，原告的诉称不属实，涉案之地于1954年划给张见修，张见修于1954年进入保家镇羊头铺五组，后于1983年依法划给了田应福、张齐瑞承包耕种，1998年仍确定给田井福、张齐瑞并发放权属证书，2005年确权仍为田井福、张齐瑞享有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘文明为支持其诉讼主张举示了如下证据：1、《荒地转让协议》；2、对张扬的调查笔录；3、张见修、王世锦、张绍易的常住人口登记表；4、1998年彭水县农业承包合同分户花名册（代副本）；5、《确定边界协议》；6、《土地证明》；7、《税收通用完税证》。
被告××镇×××组辩称：没有意见。
被告××镇×××组未提交证据。
经审理查明：2007年11月3日，被告××镇×××组与被告甘文明签订《荒地转让协议》，约定将××镇×××组集体所有的荒地一块转让给被告甘文明。
庭审过程中，原告并未举示组织召开村民小组会议讨论决定由组长豆世芳以汉葭街道××组的名义提起本案起诉的证据。
本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷，争议土地“蒋家岭”荒地的权利归属关系到原告汉葭街道××组全体集体经济组织成员的重大利益，豆世芳作为汉葭街道××组的组长，以汉葭街道××组的名义提起本案诉讼，必须履行相应的民主议定程序，即依法组织召开村民小组会议，且有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，且经到会人员的过半数同意提起本案诉讼。但原告并未举示证据证明组长豆世芳以汉葭街道××组的名义提起本案起诉履行了相应的民主议定程序，故本案不符合受理条件，依法应当驳回原告的起诉。原告举示的2012年的会议记录、权属理由及申请书，只能证明原告汉葭街道×××组曾于2012年就“蒋家岭”荒地权属问题向本县汉葭街道办事处请示解决并进行过内部讨论，并不能证明原告召开村民小组会议进行讨论决定提起本案起诉。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道××社区×组的起诉。
本案案件受理费80元，原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道××社区×组已预交40元，退还原告彭水苗族土家族自治县汉葭街道××社区×组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费80元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 晏万琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1011号
原告卫士明。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告郑中人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。营业场所江苏省太仓市城厢镇上海东路XXX号1、3、4层。
负责人张渊。
本院在审理原告卫士明与被告郑中人、郑中民、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请，并且明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫士明撤回起诉。
审判员 江敏超
二〇一六年一月二十七日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6711号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人丘学梅。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告唐珍。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告唐珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉称，原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路500弄新浦江城二期小区进行前期物业管理，被告系该小区业主，被告自2010年4月1日起拖欠物业服务费，至2013年10月30日已累计拖欠物业服务费合计人民币（以下币种相同）21，430.77元，原告多次催讨均未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付拖欠的物业服务费21，430.77元及滞纳金3，000元。
诉讼中，原告表示滞纳金如按日千分之三计算为52，181.45元，现仅主张3，000元。
被告唐珍未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，证明被告是涉案房屋的权利人；
2、前期物业管理合同1份、续约协议1份，证明原告受开发商委托对被告的小区作前期物业管理，收费标准是每月每平方米2.70元；
3、物业服务费收费协议1份，证明被告确认每月物业费为498.40元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告唐珍系上海市闵行区浦江镇江栀路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为184.59平方米。原告与开发商上海天祥华侨城投资有限公司于2010年7月28日起陆续签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市新浦江城二期11#地块物业提供物业服务；2009年12月31日，深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司新浦江城二期管理服务中心与被告签订了《华侨城物业管理服务费收费协议》，上述合同及协议中约定物业费收费标准为2.7元／月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；逾期交纳的，按拖欠时间计收违约金，违约金=（各项）拖欠金额×拖欠月份天数×违约金系数；各项费用违约金系数都是每天3‰；作为物业公司，提供的前期物业管理服务内容和标准应符合以下约定：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）公共绿化区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。2011年11月29日，原告与上海天祥华侨城投资有限公司签订续约协议，约定原《新浦江城122-11号地块前期物业服务管理合同》期限延长至2014年12月19日。被告自2010年4月起未支付物业服务费。2014年4月，原告以物业服务合同纠纷诉至法院。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。原告主张物业服务费，本院依法予以支持；对于原告主张的滞纳金，因《华侨城物业管理服务费收费协议》中约定了滞纳金条款，且该协议由被告签字确认，真实有效，故原告有权收取滞纳金。原告调整滞纳金，系原告自行处分权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐珍于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2010年4月1日起至2013年10月30日止的物业服务费21，430.77元及滞纳金3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.39元（已减半收取），由被告唐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年七月七日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6987号
原告：王新光，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄理想，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。
本院在审理原告王新光与被告黄理想民间借贷纠纷一案，原告王新光于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新光撤回起诉。
案件受理费2138元（已减半），由原告王新光负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 绍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初368号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）366号。
受理日期：2016年3月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：苟某某，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月31日2时许，被告人苟某某酒后驾驶闽CH97**小汽车至石狮市灵秀镇塔前村东方会KTV附近时被公安机关查获。经鉴定，被告人苟某某血液中检出乙醇浓度为102.6mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人苟某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苟某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人苟某某进行社区矫正，可对被告人苟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1594号
原告苏淑萍。
委托代理人韩凤鸣。
被告鲁奇。
被告洪玲娟。
两被告共同委托代理人王君。
原告苏淑萍诉被告鲁奇、洪玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月3日、2014年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告苏淑萍（参加第二次庭审）及其委托代理人韩凤鸣，两被告的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑萍诉称：原告与被告鲁奇间自2010年10月以来长期有借款往来，至2014年8月9日，原告要求被告鲁奇按总借款余额出具借据。经双方核对，被告尚欠原告借款5500000元，同日被告向原告出具借据2份。借据出具后，被告鲁奇返还原告借款300000元，余款至今未还。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告鲁奇、洪玲娟返还借款5200000元，并支付该款至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。在案件审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告鲁奇、洪玲娟辩称：1、被告鲁奇确从2010年起陆续向原告借款，也陆续归还，且借款利率较高，由于双方关系较好，借款大多没有出具借条。2014年8月，鲁奇受浙江嘉悦石化有限公司资金链断裂的影响，经营出现问题，故向原告借款5500000元用于资金周转。原告考虑风险问题，要求被告出具了借条，借条出具后，原告未按约交付借款，借条未实际履行。2、原告主张5500000元的借条系双方结算的结果，但并未提供相关证据予以证明。3、两被告确为夫妻关系，但借款金额巨大，若原告不能证明款项用于夫妻共同经营，则洪玲娟不应承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据2份、欲证明被告鲁奇尚欠原告借款5500000元的事实。2、还款计划1份，证明被告鲁奇承诺还款5500000元的事实。3、银行转账交易凭条52份，欲证明原告提供银行转账的方式向被告交付借款30399000元的事实。4、借据（影印件）3份，欲证明被告鲁奇长期向原告借款的事实。5、银行账单两份，欲证明出具借条后，被告已返还原告借款300000元的事实。6、婚姻登记信息1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，两被告认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为借据中所载款项当场交付不是客观事实，2份借据不能证明借款已实际交付，也不能证明借据系双方结算后形成。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，还款计划与借条同时出具，不能证明借款已实际交付的事实。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为这些款项为双方之前借贷来往的款项，与本案借条无关，2012年10月17日的款项2000000元为两公司间来往，与本案无关。对证据4的三性均有异议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该款为被告鲁奇返还之前所欠款项，与本案无关。对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明借款用于夫妻共同生活。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，都为被告鲁奇亲笔书写，真实、合法且与本案事实有关，本院予以认定。原告提供的证据3、4、5真实、合法、且与本案有关，能互相印证，共同证明原、被告间长期存在借贷往来这一事实，本院对其证明效力予以确认。证据6真实、合法、且与本案事实有关，能证明借款发生于夫妻关系存续期间这一事实，本院予以认定。
被告鲁奇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行转账凭证92份，欲证明被告鲁奇通过银行转账向原告返还借款44705700元的事实。经质证，原告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告间存在长期借贷往来，被告鲁奇举证的款项为返还其之前的借款，与本案无关。经审查，本院认为，被告提供的证据真实、合法，能够证明原告与被告鲁奇间长期存在借贷关系的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告鲁奇间长期存在借贷往来。2014年8月9日，被告鲁奇向原告出具借据2份，确认向原告借得款项5500000元。同日，被告出具还款计划1份，约定于2014年8月份返还2000000元，于2014年9月份返还500000元，剩余3000000元于2014年底结清，并约定：“若无法按计划归还，本人鲁奇承诺新世纪财富中心房号：4405商业用房抵给苏淑萍，可过户。”2014年8月15日，原告返还借款200000元。2014年9月12日，原告返还借款100000元。2014年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。在审理中，鉴于案件的具体情况，本院要求原、被告本人到庭参加诉讼。2014年12月10日的庭审，被告鲁奇、洪玲娟仍未到庭。
另查明，被告鲁奇、洪玲娟于2006年12月30日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点在于，涉案借贷是否真实发生的问题，原告主张涉案借款系其与被告鲁奇之前结算的结果。两被告辩称，涉案借款未实际交付。本院认为，原告与被告鲁奇长期存在借贷关系，被告鲁奇向原告借款，金额达数千万元，至涉案借款结算时，被告鲁奇尚欠原告借款。被告鲁奇自称其职业是为浙江嘉悦石化集团融资，除涉案借贷纠纷外，是本院审理的其他民间借贷案件的债务人。作为一名在借贷行业涉足较深的人，被告鲁奇在未取得涉案借款的情况下，即向原告出具金额达5500000元的借条和还款协议书，明显有违常理，亦与一般借贷惯例不符。且被告鲁奇经本院通知，其本人仍不到庭陈述相关事实。故本院采信原告的主张，确认被告鲁奇尚欠原告借款5500000元的事实成立，被告鲁奇未按约向原告返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告鲁奇的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁奇、洪玲娟返还苏淑萍借款5200000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，减半收取24100元，由鲁奇、洪玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 沈 南
人民陪审员 李兴明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许 尹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第38号
上诉人（原审起诉人）陈平，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人陈平不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第31号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈平上诉称，银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第31号行政裁定，以超出起诉期限，裁定不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，理由如下：第一、此案在2011年8月发生，金凤分局接警后，未对案件作出处理，直到2015年8月，金凤分局才正式以”向公安厅请示后，不能处理”答复上诉人，上诉人在向公安厅法制总队求证真伪后，在2015年8月，即依法起诉。从金凤分局作出正式答复，到上诉人起诉，仅时隔一月，符合《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。第二、此案涉及故意杀人未遂，险出人命，急切报案后，金凤分局不履行保护公民生命权的法定职责，依职权应作为而不作为，依法可随时起诉。第三、该裁定书，提及起诉期限时，适用了现行的《行政诉讼法》46条、47条，裁定不予受理时，又适用了修改前的《行政诉讼法》41条、42条，现行《行政诉讼法》41、42条，并非裁定所引用内容，适用法律明显错误。故请求贵院依法撤销银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字31号行政裁定，并指令原审法院依法立案受理。
本院认为，上诉人所述事项发生于2011年8月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故银川市金凤区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对陈平的起诉不予受理符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1873号
原告石殿聪，男，汉族，1962年7月1日出生，住郸城县张完乡小张庄行政村石庄。公民身份号码：4127261962********。
被告张思华，又名张华，男，汉族，1961年06月02日出生，住郸城县张完乡幸福行政村张庄村。公民身份号码：4127261961********。
原告石殿聪诉被告张思华买卖合同纠纷一案原告于2015年9月7日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石殿聪到庭参加诉讼，被告张思华经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月被告在张完乡政府承包工程，我卖建筑材料。被告提出先用料后给钱，结果工程建好后经算账，被告欠我35890元，被告出具了欠条。后经我多次催要，被告一直推脱至今未还。现我家人重病住院，被告却拒不还款，特起诉要求被告偿还欠款35890元及同期银行利息，并承担诉讼费。
被告张思华无答辩。
经审理查明，2008年3月15日被告因使用原告的建材为张完乡政府建房后以张华之名出具欠条一份：“欠条今欠到石殿聪叁万伍仟捌佰玖拾圆整（35890.00）张华2008年3月15日”。此后原告向被告催要此款，被告未支付，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述与欠条在卷佐证。
本院认为，被告张思华拖欠原告石殿聪货款事实清楚，证据充分。原告要求被告张思华支付拖欠货款理由正当，应予支持。被告为原告出具欠条后，双方对逾期付款并未约定利息，因此对原告主张的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思华于本判决生效之日起七日内支付原告石殿聪货款35890元；
二、原告其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一六年元月二十一日
书 记 员 王向东