.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6124号上诉人（原审被告）：樊龙阳，男，1979年6月30日生，汉族。被上诉人（原审原告）杨基庆，男，1985年9月21日生，汉族。被上诉人（原审原告）：于兰凤，女，1934年4月27日生，汉族。二被上诉人共同委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨韵，女，1980年1月15日生，汉族。被上诉人（�审被告）：ＸＸ，女，1955年5月31日生，汉族。原审原告杨基庆、于兰凤与原审被告樊龙阳、杨韵、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出（2017）辽0291民初1694号民事判决，樊龙阳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊龙阳，被上诉人杨韵，被上诉人杨基庆、于兰凤的共同委托代理人关业彤到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人樊龙阳的上诉理由及上诉主张是：原审认定事实不清，上诉人及被上诉人杨韵并非本案适合主体，案涉款项上诉人樊龙阳已经给付被上诉人ＸＸ，原审再要求上诉人承担连带给付责任错误。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨基庆、于兰凤辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。原审中樊龙阳认可自己没有收取交通事故赔偿款的授权且现案涉款项是否在ＸＸ处无法查明。原审原告杨基庆、于兰凤的诉讼请求是：1.请求法院判令三被告返还原告杨基庆款项40285.6元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月14日起至实际给付之日止）；2.请求法院判令三被告返还原告于兰凤款项94358.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月14日起至实际给付之日止）。原审法院经审理查明：原告杨基庆与被告杨韵系姐弟关系，原告于兰凤系被告杨韵、原告杨基庆的祖母，被告樊龙阳与被告杨韵系夫妻关系，被告ＸＸ系原告杨基庆、被告杨韵的母亲、原告于兰凤的儿媳，杨锡殿系原告于兰凤的丈夫，于2013年3月22日去世。因杨清义（已去世，事故时间即死亡时间2010年1月31日）发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年12月10日作出（2014）开民初字第1694号民事判决，在该判决中，本院确定死亡赔偿金604760元，被扶养人（原告）于兰凤的生活费28145元、被扶养人杨锡殿生活费17812元，判决案外人辽阳辽化市政工程有限公司赔偿被告ＸＸ、杨韵，原告杨基庆、于兰凤（均为第一顺位继承人）死亡赔偿金201810元、精神损害抚慰金20000元。该判决已生效。判决生效后，被告樊龙阳将案涉赔偿款从案外人辽阳辽化市政工�有限公司处领取，被告杨韵将其中的220000元交给被告ＸＸ代为保管，被告ＸＸ于2016年9月3日向被告樊龙阳和杨韵出具收条。原审法院认为：本院生效判决判令案外人辽阳辽化市政工程有限公司向二原告与被告ＸＸ、杨韵支付相应赔偿款，三被告在领取占有该款项后，未向二原告支付，违反法律规定，侵犯二原告的财产权，依法应向二原告返还。具体数额为：因案外人辽阳辽化市政工程有限公司承担30%的责任，故死者继承人应得死亡赔偿金总额181428元（604760元×30%），因死者杨清义的父亲杨锡殿在杨清义死亡时还在世，故ＸＸ、于�凤、杨锡殿、杨韵、杨基庆五人每人可分得死亡赔偿金36285.60元；精神抚慰金20000元，每人可得4000元；原告于兰凤的被扶养人生活费8443.50元（28145元×30%）。故原告于兰凤可得款项为48729.10元（死亡赔偿金36285.60元+被扶养人生活费28145元×30%+精神抚慰金4000元）、原告杨基庆可得款项为40285.60元（死亡赔偿金36285.60元+精神抚慰金4000元）。关于杨锡殿的可得款项及款项分配，因杨锡殿已去世，其应得款项属于法定继承的范畴，与本案不属于同一法律关系，不能在本案中混同处理，二原告亦无权在未列明杨锡殿全部继承人范�的情况下，将此款代为领取，故二原告要求领取属于杨锡殿款项的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。三被告共同侵犯了二原告的财产权，故原告要求三被告共同承担责任的诉讼意见，于法有据，应予支持。二原告关于要求三被告自2015年4月14日起支付前述款项利息的诉讼请求，因原告并未举证证明三被告从案外人辽阳辽化市政工程有限公司处取得案涉赔偿款的具体时间，且依据三被告提交的证据，被告ＸＸ收取被告杨韵案涉赔偿款的时间为2016年9月3日，故依据优势证据原则，二原告应得款项的利息应从此日起开始计算，二原告关于自2015年4月14日开始计算的诉讼请求，应予纠正。综上所述，二原告要求三被告返还赔偿款及利息的诉讼请求，合法部分，于法有据，应予支持；超出部分，不予支持。原审法院据此判决如下：一、被告樊龙阳、杨韵、ＸＸ于本判决�效后十日内向原告杨基庆返还赔偿款40285.60元、向原告于兰凤返还赔偿款48729.10元，合计89014.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月3日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于兰凤、杨基庆的其他诉讼请求。案件受理费1496元，由原告于兰凤、杨基庆负担509元，被告樊龙阳、杨韵、ＸＸ负担987元。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实。本院另查明，案外人ＸＸ于本案一审审理期间认可自己收到22万元赔偿款，其因此为被上诉人杨韵出具收条，该收条载明案涉22万元款项由被上诉人ＸＸ本人保管并分配。该收条系由上诉人于本案一审审理期间提供。上述事实有案涉收条及一审审理笔录为证。另，上诉人于本案一审审理期间提供有二被上诉人于兰凤、杨基庆签字的授权委托书一份，该委托书载明其有代为收取或者处分标的物即接收赔偿款交于ＸＸ的权限。上述事实有上诉人提供的授权委托书为证，该证据已经双方当事人当庭质证及本院审查。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人杨韵是否应向二被上诉人于兰凤、杨基庆承担连带给付责任。案涉款项系交通事故赔偿款，四被上诉人为该款项的权利主体，故四被上诉人有接收该款项的权利，现被上诉人ＸＸ已经取得该款项，其应当将该笔款项依据四被上诉人的权利份额予以分配，原审法院判决由被上诉人ＸＸ承担返还义务，于法有据，本院予以支持。首先，上诉人于本案一审审理期间提供有二被上诉人于兰凤、杨基庆签字的授权委托书一份，该委托书载明其有代为收取或者处分标的物即接收赔偿款交于ＸＸ的权限。该事实表明上诉人有权利代被上诉人于兰凤、杨基庆收取案涉交通事故的赔偿款的权利，现上诉人已经依据被上诉人被上诉人于兰凤、杨基庆的授权，领取案涉赔偿款，被上诉人于兰凤、杨基庆主张上诉人没有领取该款项的权利，本院不予支持。其次，被上诉人于兰凤、杨基庆在授权给上诉人的授权委托书中已经明确上诉人在取得案涉款项后应将该笔款项交给ＸＸ，故上诉人有权利将赔偿款交付给被上诉人ＸＸ。现上诉人已经将该款项交付给被上诉人ＸＸ由ＸＸ负责分配，ＸＸ对此事实予以认可，且为上诉人及被上诉人杨韵出具的收条，上诉人已经完成被上诉人于兰凤、杨基庆的委托事项，原审法院再判令由上诉人承担返还责任不当，本院予以纠正。上诉人的此项上诉主张符合法律的相关规定，本院予以支持。被上诉人杨韵虽未上诉，但其将案涉赔偿款交予ＸＸ的事实基于被上诉人于兰凤、杨基庆对上诉人樊龙阳的授权，同理，其亦无需承担返还该款项的义务。关于被上诉人于兰凤、杨基庆�张案涉款项是否在ＸＸ处无法查明的主张，因被上诉人ＸＸ已经明确自己已经收到上诉人给付的案涉22万元赔偿款，且为此出具了收款凭证，至于被上诉人ＸＸ将案涉款项存放于何处，不影响上诉人已经给付ＸＸ案涉款项的法律效力，故被上诉人于兰凤、杨基庆的此项诉讼主张，本院不予支持。综上，上诉人樊龙阳的上诉请求成立，予以支持的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1694号民事判决；二、被上诉人ＸＸ于本判决生效后十日内向被上诉人杨基庆返还赔偿款40285.60元，向被上诉人于兰凤返还赔偿款48729.10元，合计89014.70元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月3日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人于兰凤、杨基庆的其他诉讼请求。�审案件受理费1496元，由被上诉人于兰凤、杨基庆负担509元，被上诉人ＸＸ负担987元；二审案件受理费2992元，由被上诉人于兰凤、杨基庆负担1017元，被上诉人ＸＸ负担1975元。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年十二月十二日书记员唐蓉荣