wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第906号
申请执行人：王菊英，女，1948年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：马新忠（王菊英丈夫），男，1942年4月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：罗慧星，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：欧舸，四川智凯律师事务所律师。
申请执行人王菊英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3911号民事判决书，于2014年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗慧星应支付申请执行人王菊英借款本金540000元，并承担案件受理费4600元。
执行中，本院依法委托四川乐山嘉昊拍卖有限公司对登记在被执行人罗慧星配偶罗元红名下的川LJ99**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆予以拍卖。上述财产拍卖后，获得拍卖款141000元。扣除另案申请执行人马燕红垫付的评估费2300元、公告费2000元后，所余拍卖款136700元。经本案申请执行人王菊英、另案申请执行人马燕红协商一致，由王菊英分得83865元、马燕红分得52835元。现申请执行人王菊英在本案本次执行中共实现债权本金83865元（含王菊英垫支的诉讼费4600元），尚有债权本金460735元及本案逾期利息未能实现。因被执行人罗慧星暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3911号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年六月十日
书记员 刘 兵
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第530-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行
法定代表人王涛，该行行长
被执行人尹祖玉，男，1968年9月10日生，汉族。
本院做出的（2014）平民初字第字第1089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹祖玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹祖玉在银行的存款160000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年八月二十日
书记员 鲍 阳
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第133号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1992年2月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因犯抢劫罪，于2007年6月14日被尤溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2009年1月9日被尤溪县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月15日刑罚执行完毕。因本案于2015年1月21日被尤溪县公安局取保候审，同年3月9日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年5月27日经本院决定被逮捕。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：
1、2015年1月14日12时许，被告人郑某甲在尤溪县新阳镇卫生院对面卖酒的店里喝了些酒。当日16时许，被告人郑某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车由尤溪县新阳镇建新村往尤溪县西城镇方向行驶，途经县道736线9KM＋40M路段驶离路面自行摔倒，造成被告人郑某甲受伤及车辆损害的后果。当日18时04分，尤溪县公安局委托尤溪县医院对被告人郑某甲进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人郑某甲的全血样乙醇含量为176.24mg／100ml。
2、2015年1月14日15时许，被告人郑某甲驾驶摩托车到达尤溪县新阳镇双里村被害人于某甲食杂店，在得知被害人于某甲不在店里时，用脚踢开食杂店大门，将货柜上的各类香烟32包盗走。经尤溪县价格认证中心鉴定，该32包香烟共计价值人民币275元，现该32包香烟已由公安机关扣押并返还被害人于某甲。
2015年1月14日，被告人郑某甲在尤溪县医院治疗时被公安机关查获；2015年3月12日，被告人郑某甲因涉嫌盗窃罪被公安机关查获。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无证证明、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、到案经过等；证人郑某乙、郑某丙、于某乙、于某丙等人的证言；被害人于某甲的陈述；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第55号《关于郑某甲的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2015）YX020号《司法鉴定意见书》、尤溪县价格认证中心尤价认（2015）18号《关于被盗香烟价格鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为176.24mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人郑某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案价值达人民币275元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人郑某甲醉酒后无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。被告人郑某甲认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止；罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一五年六月十一日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01375号
原告陈守春。
被告张传昌，工人。
被告张坦，工人。
被告苑玉森，退休教师。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告陈守春诉被告张传昌、张坦、苑玉森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈守春、被告苑玉森委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告张传昌、张坦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈守春诉称，被告张传昌2008年3月9日向原告借款50000元，约定借款月利息千分之二十，借期一年，连带保证人张坦、苑玉森。借款后，经多次催要张传昌归还借款利息32000元。现请求判令被告张传昌立即归还借款本金50000元及利息43600元（算至2014年10月27日）及至借款还清之日的利息；案件受理费由被告承担。
被告张传昌、张坦未提供答辩。
被告苑玉森辩称（略）。
经审理查明，被告张传昌2008年3月9日向原告借款50000元，约定借款月利息千分之二十，借期一年，连带保证人张坦、苑玉森为其提供担保。借款后经原告多次催要，被告张传昌多次共归还给原告部分利息32000元，2014年8月份之后，因张传昌、张坦父子外出下落不明，原告索要借款无着，起诉来院。
审理中，原告陈守春与被告苑玉森达成归还18000元本金的协议，该部分另行出具民事调解书。
以上事实，有原告提供被告张传昌、张坦给书写的借条一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈守春与被告张传昌之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为，被告张传昌没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因被告张坦在原告的提供的借条上，在担保人处约定承担连带保证责任。因原告的诉讼请求依法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈守春支付借款本金32000元及利息［以本金50000元计算，从2008年3月9日起至归还借款之日止（2015年6月6日后以32000元本金计算利息）按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣除被告以前归还的32000元利息］。被告张坦对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费300元，合计2440元，由被告张传昌、张坦负担，原告已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 汪 河
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪民初字第16号
原告骆某。
被告楼某。
原告骆某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告骆某，被告楼某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生有二女，长女骆倩冉，现年21岁，次女骆倩娟，现年14岁，现在义乌市大陈中学读书。2003年被告发生车祸，经医治后伤势好转，但被告从此话语很多，无理寻衅。原告特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿骆倩娟随原告共同生活，抚养费由原告自愿承担至女儿能独立生活。
被告楼某辩称，不愿意离婚，现住身体不好，没有劳动能力。
经审理查明，原、被告系经人介绍恋爱结婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。共生有二女，长女骆倩冉，已成年。次女骆倩娟，1999年3月16日出生，现住义乌市大陈中学念书。原、被告婚后感情较好。2003年被告楼某发生车祸后，被告行动不便，双方感情出现矛盾，经常争吵。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证1份、户口本1份及双方当事人开庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告并未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告经人介绍结婚，共同生活多年，并无不可调和的矛盾。只要双方真诚相待，相互理解，多为家庭和一双女儿着想，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 覃仕辉
二〇一三年三月十一日
代书 记员 应志华
【附注】
（2013）金义苏溪民初字第16号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初333号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3198号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告白二红。
被告白五红。
被告白峰。
被告巴增安。
本院于2013年5月28日立案受理了原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告白二红、白五红、白峰、巴增安借款合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，被告白二红经被告白五红、白峰、巴增安担保，于2006年10月30日在原告处借款9.5万元。该笔借款已于2007年10月30日到期。原告多次催收，被告仅归还本金5.2万元。故请求判令被告归还借款本金4.3万元及利息2.63万元。
本院认为：原告起诉被告要求支付借款本金及利息，但原告提供的被告身份信息不明确，地址错误，本院按照原告提供的被告地址无法送达应诉材料。本院释明后，原告亦不能在指定期限内提供被告的基本信息，故原告所诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申晓娟
二〇一三年六月七日
书记员 王铭浩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00323号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人周某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行李某与陈某某、周某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的9000元及利息。本案在执行过程中被执行人已主动履行2000元后因被执行人欠外债较大，个人工资收入除被冻结外再无其它财产可供执行，被执行人约期还款，申请执行人同意，故本案在法定期限内不能全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第01174号民事判决书确定已给付内容的执行；未执行部分内容待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明某
二〇一五年十二月二日
书记员 ：张弘扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6536号
原告：杨启友，男，1949年11月12日出生，汉族，四川省江津县人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。
被告：石德金，男，约34岁，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告杨启友与被告石德金赡养纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告杨启友于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启友撤诉。
案件受理费已减半收取30.00元，由原告杨启友负担。
审判员 马贵强
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2627号
原告：邬某，住浙江省临海市河头镇岩坑村***号。
被告：王某。
原告邬某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告邬某于2014年12月10日以原、被告已自行在婚姻登记机构协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
审 判 员 杨军区
二〇一四年十二月十日
代理书记员 李 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07147号
原告：郑玉华，女，现住黑龙江省依兰县依兰镇
委托代理人：胡凤山，男，现住沈阳市皇姑区
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告郑玉华诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑玉华委托代理人胡凤山、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金25482.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。根据法律规定，双方已经约定了违约金，不应再与按照银行利息判决赔偿损失，若原告认为违约金不能弥补其损失的，应选择其中一项。
经审理查明，2013年4月，原告郑玉华与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—2号1—3—3室商品房一处，房屋面积120.66平方米，房屋总价款785600元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2015年10月9日被告已逾期交房648天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金25453元（785600元×0.00005/天×648天，计算至2015年10月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郑玉华逾期交房违约金25453元（计算至2015年10月9日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4119号
原告何艳芳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告何艳芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金42805元；2、判令被告向原告支付违约金2311.47元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告何艳芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8561元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8038.78元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金40193.9元（8038.78元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告何艳芳支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金40193.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告何艳芳支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以8038.78元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以8038.78元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以8038.78元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以8038.78元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以8038.78元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告何艳芳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担437元，原告何艳芳负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 李雪婵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4997号
申请执行人孟登志，男，汉族，1979年2月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人邵多鹏，男，汉族，1981年2月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人孟登志与被执行人邵多鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 李雅茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4997号申请执行人孟登志，男，汉族，1979年2月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人邵多鹏，男，汉族，1981年2月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人孟登志与被执行人邵多鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月七日书记员  李雅茹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1908号
原告：苟俊武，男，1982年5月30日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：曾为民，男，1986年6月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告苟俊武诉被告曾为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告苟俊武于2018年6月14日以自己和曾为民达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟俊武提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟俊武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟俊武负担。
审判员 王占强
二〇一八年六月十四日
书记员 董 力
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更22号
罪犯董安禄，男，1985年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2013年12月3日作出（2013）汇刑初字第432号刑事判决，认定罪犯董安禄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年7月2日起至2017年1月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董安禄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯董安禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董安禄减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月2日起至2016年9月1日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03446号
上诉人（原审被告）苏州市相城区太平聖寶莱家具厂，住所地苏州市经济开发区新江村。
经营者朱庭钰。
委托代理人傅国平。
被上诉人（原审原告）陈茂勇。
委托代理人陈红桥，男，1960年8月13日生，汉族。
上诉人苏州市相城区太平聖寶莱家具厂因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈茂勇于2012年10月11日进入苏州市相城区太平聖寶莱家具厂（以下简称聖寶莱家具厂）工作，从事扪包工，工作至2013年2月3日，期间双方未签订书面劳动合同。2014年1月24日，陈茂勇厂以本案相同的诉讼请求，诉至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，因审理超过劳动争议案件的审理时限，而终结该案的审理，陈茂勇遂诉讼至原审法院。
以上事实，由陈茂勇与聖寶莱家具厂身份信息，相劳人仲案字（2014）127号仲裁决定书、仲裁申请书复印件及当事人陈述等佐证。
原审中，双方一致确认陈茂勇在聖寶莱家具厂工作期间的月平均工资为3753元。
原审原告陈茂勇的诉讼请求为：1、确认双方于2012年10月11日至2013年2月3日期间的劳动关系；2、聖寶莱家具厂支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍18700元；3、聖寶莱家具厂支付违法解除劳动关系的赔偿金3500元。
原审法院认为：关于双方未签订劳动合同双倍工资的另一倍。
聖寶莱家具厂认为，陈茂勇在其开始工作的时间为2012年10月11日，所以未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应当从2012年11月10日开始计算，陈茂勇2014年1月24日申请仲裁，要求聖寶莱家具厂支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍的请求超过了时效。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，对劳动者申请仲裁的时限，应当从用人单位未签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，即应当从2013年2月4日开始计算一年，陈茂勇于2014年1月24日申请仲裁，故陈茂勇的请求并未超过申请仲裁的时效。聖寶莱家具厂应当支付陈茂勇未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍。陈茂勇在聖寶莱家具厂工作期间的月平均工资为3753元，工作期间为2012年10月11日至2013年2月3日，故2012年11月10日至2013年2月3日双倍工资的另一倍为10620.99元（3753元／月×2.83个月）
关于陈茂勇主张聖寶莱家具厂支付违法解除劳动关系的赔偿金3500元。
原审庭审中，陈茂勇主张，家具行业的惯例是到年底用人单位与劳动者结清工资，劳动者回家过年，到过完年后，如用人单位通知，劳动者就继续去那里工作，如没有通知，就表示不要劳动者再去上班了。聖寶莱家具厂在年底结清工资后，过完年以后就没有再通知陈茂勇去上班，所以其认为是聖寶莱家具厂违法解除劳动关系，要求聖寶莱家具厂支付以陈茂勇月基本工资3500元计算的赔偿金。
聖寶莱家具厂对此认为，该厂并没有辞退陈茂勇，只是根据家具行业的惯例在年底将工资与陈茂勇结清，陈茂勇过完年后可以继续来厂工作，但是过完年后陈茂勇就没有再来上班，所以其系自动离职而并非聖寶莱家具厂违法解除劳动关系，所以无需支付赔偿金。
原审法院认为，陈茂勇主张聖寶莱家具厂违法解除劳动合同，聖寶莱家具厂主张陈茂勇自动离职，但双方对各自主张均未提供证据加以证明，根据双方的陈述，可视为双方合意解除劳动合同，由用人单位支付经济补偿金。双方一致确认陈茂勇在聖寶莱家具厂工作的月平均工资为3753元，陈茂勇在聖寶莱家具厂工作的时间不满6个月，故聖寶莱家具厂应支付陈茂勇经济补偿金1876.5元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及其他相关法律的规定，判决：一、陈茂勇与苏州市相城区太平聖寶莱家具厂2012年10月11日至2013年2月3日期间存在劳动关系。二、苏州市相城区太平聖寶莱家具厂支付陈茂勇未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍人民币10620.99元。三、苏州市相城区太平聖寶莱家具厂支付陈茂勇经济补偿金人民币1876.5元。上述第二、三项，均于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市相城区太平聖寶莱家具厂负担。
上诉人聖寶莱家具厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：陈茂勇于2012年10月11日进聖寶莱家具厂上班，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应当自2012年11月11日起算，而陈茂勇于2014年1月24日申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且陈茂勇系自动离职，聖寶莱家具厂也无需支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈茂勇请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人二审的争议焦点为未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效是否已过及聖寶莱家具厂应否支付经济补偿金的问题。对此，本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位支付二倍工资的仲裁时效应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束次日开始计算一年。陈茂勇在聖寶莱家具厂工作至2013年2月3日，应视为用人单位不签订书面劳动合同的违法行为于次日结束，所以，仲裁时效应从2013年2月4日计算，陈茂勇于2014年1月24日申请仲裁，并未超过仲裁时效。关于经济补偿金的问题，陈茂勇主张聖寶莱家具厂违法解除劳动关系，而聖寶莱家具厂主张陈茂勇系自动离职，但双方对各自提出的主张依据均不充分，原审法院考虑到陈茂勇已离职的实际，视作双方协商解除劳动关系，并判令聖寶莱家具厂向陈茂勇支付经济补偿金并无不当。聖寶莱家具厂要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区太平聖寶莱家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十月十七日
书 记 员 姚栋财
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初77号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1991年3月12日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告人翟某某，男，汉族，1992年7月8日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]79号起诉书指控被告人丁某某、翟某某犯抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘宁波出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李鑫、被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2016年4月9日晚7时许，被告人丁某某以与谢某某发生性关系后给谢某某1000元现金为由，开车将通过微信结识的谢某某从无棣县城区巧嫂子饭馆附近约出，在阳信县一村边与谢某某发生性关系。事后，丁某某通过电话以前往无棣唱歌为由将被告人翟某某约出，预谋抢走谢某某手提挎包。2016年4月10日凌晨4时许，被告人丁某某用车载被告人翟某某及被害人谢某某至德惠新河庆云县常家镇大郝村北处河段，将车停在南侧河坝上，谎称车坏需找人修车。三人下车后向南步行约200米，被告人翟某某抢夺被害人谢某某挎包未能成功。后被告人丁某某、翟某某预谋硬抢被害人谢某某挎包。三人返回轿车后又向东步行约400米，被告人丁某某从被害人谢某某身后用胳膊勒住谢某某脖子摔倒在地，上前与被告人丁某某共同将谢某某手提挎包抢走，驱车逃跑。被害人谢某某包内有现金591.5元、银色华为荣耀7手机、银行卡、身份证、驾驶证等财物。涉案总价值2230余元。
公诉机关认为，被告人丁某某、翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人谢某某的陈述；2、庆云县价格鉴定（认证）中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；3、庆云县公安局出具的现场勘验检查笔录、被告人辨认笔录等笔录；4、涉案物品物证照片；5、受案登记表、抓获经过、户籍证明、无违法证明等书证；6、被告人丁某某、翟某某的供述和辩解。
被告人丁某某、翟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人丁某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人丁某某协助公安机关抓获同案犯被告人翟某某，具有立功情节；2、被告人临时起意，没有伤人的故意；3、被告人丁某某平时表现良好，系初犯、偶犯。建议适用缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人丁某某、翟某某犯抢劫罪的事实予以确认。
被告人丁某某的辩护人关于立功的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
另查明，案发后，被告人丁某某已将所抢涉案财物退还被害人。
本院认为，被告人丁某某、翟某某以非法占有为目的，以暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法从轻处罚。被告人丁某某、翟某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人翟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2019年4月9日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨丽丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00437号
原告金湖县金开服饰有限公司，住所地金湖县塔集镇夹沟集镇。
法定代表人闵建春，该公司总经理。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告抚顺爱亚服装有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡前楼村。
法定代表人韩亚萍，该公司总经理。
原告金湖县金开服饰有限公司与被告抚顺爱亚服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日以补充证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖县金开服饰有限公司撤回对被告抚顺爱亚服装有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢君
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01364号
原告：李军，男，汉族，1969年10月14日出生，大专文化，阜阳市体育学校教练。
被告：常金友，男，汉族，1975年10月10日出生，教师。
被告：安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十里铺初级中学。
法定代表人：常国申，该校校长。
原告李军诉被告常金友、阜阳市颍州区袁集镇四十里铺初级中学民间借贷纠纷一案中，原告李军于2014年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：李军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军负担。
审判员 黄 朝 辉
二〇一四年十二月八日
书记员 陈莹（代）
附：（2014）泉民一初字第01364号民事裁定书适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01364号
原告：李某。
被告：常某某。
被告：安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十里铺初级中学。
法定代表人：常国申，该校校长。
原告李某诉被告常某某、阜阳市颍州区袁集镇四十里铺初级中学民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。
审判员 黄 朝 辉
二〇一四年十二月八日
书记员 陈莹（代）
附：（2014）泉民一初字第01364号民事裁定书适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保584号
申请人：卢绪介，男，1949年11月生，汉族，郯城县人。
被申请人：周怡然，女，1995年9月生，汉族，郯城县人。
申请人卢绪介与被申请人周怡然因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人周怡然驾驶的鲁Q390**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人卢绪介的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人周怡然驾驶的鲁Q390**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二0一六年八九日
书记员 徐 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第267号
原告王国达，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省威海市。
委托代理人王学言，系原告之妻。
被告陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人蒋新桃，总经理。
原告王国达与被告陈兆灿、万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国达及其委托代理人王学言、被告陈兆灿之委托代理人朱永浩、姜萍到庭参加诉讼。被告万利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国达诉称，2012年4月份开始，被告万利建设有限公司在威海开办的分公司的负责人即被告陈兆灿与原告约定使用原告的建筑材料。2012年11月1日，原告与浙江万利建筑工程有限公司威海分公司核算，原告提供的建材共计35078元，扣除相关费用后尚欠23528元，被告陈兆灿在结算单上签字确认。但浙江万利建筑工程有限公司威海分公司至今未支付货款，被告万利建设有限公司作为总公司应当对其分公司的债务承担赔偿责任。被告陈兆灿作为出具证明的利害关系人，在现在无法查明是否存在利害关系的情况下，亦应当对上述货款承担给付责任，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告材料款23528元，并按同期银行存款利率计付自2012年11月2日起至二被告实际履行之日止的利息。
被告陈兆灿辩称，第一、从分公司注销登记情况看，截止到2013年10月14日分公司法定代表人一栏一直是陈兆灿，在被告陈兆灿担任法定代表人期间，以公司名义订立买卖合同，其行为是公司行为，根据法律的相关规定，职务行为应由法人作为当事人，因此被告陈兆灿并非本案适合的诉讼主体；第二、被告万利建设有限公司的威海分公司并不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担，因而与被告陈兆灿没有关系；第三、原告起诉被告陈兆灿承担连带责任没有任何法律依据。综上，原告起诉被告陈兆灿没有任何事实和法律依据，故拒绝原告的诉讼请求。
被告万利建设有限公司提交书面答辩状辩称，第一、被告万利建设有限公司与原告并未签订过任何的买卖合同，被告公司有严格的合同管理制度并有完善的签订合同的流程：签订合同的代理人应当具有公司的授权，签订合同经审核后，再加盖总公司的印章，本案中并没有被告公司认可的代理人与原告签订合同，所有的材料也并没有加盖被告公司的印章；第二、原告提供的工程量确认单系其单方出具的，被告公司并不知道也无法确认该确认单系谁所签，即便如原告所述系被告陈兆灿所签，与被告公司亦无关，且被告陈兆灿因涉嫌私刻被告公司印章，被告公司已经向浙江省东阳市公安局报案，要求追究其刑事责任；第三、对于原告提供的三张税务局发票，即便是出具给被告的威海分公司的，该三张发票所涉的款项被告公司也已经交付了，根据交易习惯，发票具有收条的作用，出具发票即代表其收到了相应的款项，在发票中也明确了收款人系王学言，证明其已经收到了款项；第四、原告并非本案的适格原告，原告提供的确认单中的供货方和发票中的收款人均系王学言，与本案原告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司系浙江万利建筑工程有限公司于2011年1月10日在威海设立的分公司，其负责人为陈兆灿，因被撤销而于2013年10月14日被威海市工商行政管理局环翠分局注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日进行了名称变更，并在东阳市工商行政管理局办理了变更登记，将其名称变更为万利建设有限公司，即本案被告。
2012年11月1日，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司出具工程量确认单一份，其上载明欠付原告的余款为23528元，该确认单由原告的委托代理人王学言及被告陈兆灿签字确认。当日原告为浙江万利建筑工程有限公司威海分公司出具发票三张，发票的总金额为23528元，收款人系王学言。后浙江万利建筑工程有限公司威海分公司并未支付上述款项，原告于2014年4月3日诉至法院，请求处理。庭审中，被告陈兆灿对原告主张的欠款数额并无异议。
另查明，原告系环翠区吉兴建材经销部的个体业主，原告之委托代理人王学言系原告之妻，庭审中王学言陈述其系环翠区吉兴建材经销部的职工，与被告发生买卖合同关系的实际主体系环翠区吉兴建材经销部。
以上事实，有当事人的庭审陈述及工程量确认单、发票等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点有二：
第一，原告是否是本案的适格主体。我国法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。虽然在工程量确认单上签字确认的供货方及发票中的收款人均系原告的委托代理人王学言，但原告与王学言系夫妻关系，且庭审时王学言亦承认与被告发生买卖合同的关系的实际相对方系环翠区吉兴建材经销部，而该经销部系个体业主，业主系原告王国达，因此其行为系代表原告实施的民事法律行为，故原告系本案的适格主体，现原告有权要求被告履行合同义务，支付货款。
第二，二被告应否承担责任及承担责任的方式。被告陈兆灿作为浙江万利建筑工程有限公司威海分公司的负责人，其以公司的名义与原告达成了买卖合同关系，并出具了工程量确认单对欠款的数额予以确认，其行为对浙江万利建筑工程有限公司威海分公司产生法律约束力，其法律后果应当由浙江万利建筑工程有限公司威海分公司承担。现原告已按合同约定履行了相应的义务，浙江万利建筑工程有限公司威海分公司理应及时支付原告货款，但其并未履行付款义务，至今尚欠原告货款23528元。因浙江万利建筑工程有限公司威海分公司系被告万利建设有限公司的分支机构，并于2013年10月14日被工商行政管理部门注销，且原告主张的买卖合同的事实发生于浙江万利建筑工程有限公司威海分公司存在的经营期间，根据《公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求被告万利建设有限公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈兆灿对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。因被告至今未支付上述款项，原告有权要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息，但原、被告对付款的时间并未作出明确约定，故利息的起算日期应当自原告起诉之日起开始计算。
综上，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告万利建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款23528元及利息（以23528元为基数，自2014年4月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告万利建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 张本洪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 芳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第323号
上诉人（原审被告）汤益柱。
上诉人（原审被告）汤细香。
上列两上诉人的委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤保宗。
委托代理人汤金龙。
被上诉人（原审被告）国网江西余江县供电有限责任公司。
法定代表人章志坚，董事长。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心法律援助律师。
上诉人汤益柱、汤细香因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤益柱及上诉人汤益柱、汤细香的委托代理人许春林，被上诉人汤保宗及其委托代理人汤金龙，被上诉人国网江西余江县供电有限责任公司的委托代理人郑志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告汤益柱和被告汤细香系父女关系。2008年3月，被告汤益柱为被告汤细香建新房，将旧房的电线缠绕堆放于一木柱上，此木柱位于原告汤保宗房屋东南角，与原告汤保宗房屋紧邻。2010年新房建好后，被告汤益柱、汤细香均未将电线移走。2014年10月30日13时15分许，该电线缠绕处因电线故障起火，酿成火灾，将原告汤保宗房屋烧毁，经余江县公安消防大队统计，原告汤保宗遭受财产损失77800元。原告汤保宗曾叫被告汤益柱将电线移走但未果。另查明：被告汤益柱移动电线之行为未向被告国网江西余江县供电有限责任公司提出申请。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汤益柱为被告汤细香建房，在未经被告国网江西余江县供电有限责任公司允许的情况下擅自移动电线，其行为属违法行为，是导致火灾事故发生的重要诱因，与原告汤保宗财产损失之间存在因果关系，对原告汤保宗财产损失应承担相应的过错责任。被告汤细香作为房子的所有权人，是被告汤益柱建房行为的受益者，未尽到安全注意义务，应当承担相应的过错责任。原告汤保宗在明知被告汤益柱移动电线之行为会对其财产构成安全隐患的情况下，在与被告汤益柱协商未果后，未积极联系被告国网江西余江县供电有限责任公司消除隐患，亦未采取合理措施反映情况并解决问题，其自身对被告汤益柱移动电线之行为可能造成的安全隐患存在轻视心理，亦是造成自身财产损失的重要原因。被告国网江西余江县供电有限责任公司作为国家电力经营管理部门，依法应对用户用电情况及电力设施运转状况进行监督检查并负有管理、维护责任，被告汤益柱违法移动电线，属用户用电异常及电力设施运转异常，被告国网江西余江县供电有限责任公司在违法行为发生后长达六年的期间内既未责令被告汤益柱恢复电力设施原状，亦未积极采取措施保证电力运行安全，亦是本次事故发生的原因之一，被告国网江西余江县供电有限责任公司应对此承担相应的过错责任。关于原告汤保宗财产损失问题，余江县公安消防大队作出的《火灾损失统计表》系其依职权依法作出，双方当事人均未在合理期限内提出异议，视为对此予以认可，依法予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款、《中华人民共和国电力法》之规定，判决如下：一、被告汤益柱在本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失人民币77800元的40%即人民币31120元；二、被告汤细香对以上债务承担连带责任；三、被告国网江西余江县供电有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失人民币77800元的10%即人民币7780元；四、驳回原告汤保宗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，保全费798元，共计人民币2543元，原告汤保宗承担1271.5元，被告汤益柱、汤细香承担1017.2元，被告国网江西余江县供电有限责任公司承担254.3元。
上诉人上诉称：余江县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定程序违法，不能作为本案的定案依据。原审认定：“关于原告汤保宗财产损失问题，余江县公安消防大队作出的《火灾损失统计表》系其依职权依法作出，双方当事人均未在合理期限内提出异议，视为对此予以认可，依法予以确定”错误。原审认定：“被告汤益柱为被告汤细香建房，在未经被告国网江西余江县供电有限责任公司允许的情况下擅自移动电线，其行为属违法行为，是导致火灾事故发生的重要诱因，与原告汤保宗财产损失之间存在因果关系，对原告汤保宗财产损失应承担相应的过错责任”错误。原审只认定电力公司承担10%的责任，明显偏低。原审认定：“被告汤细香作为房子的所有权人，是被告汤益柱建房行为的受益者，未尽到安全注意义务，应当承担相应的过错责任”错误。为此，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汤保宗、国网江西余江县供电有限责任公司均未提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人汤益柱在为上诉人汤细香建房时，擅自移动电线，其行为是导致本案火灾事故发生的重要原因，原审法院判决上诉人汤益柱对被上诉人汤保宗所遭受的财产损失承担相应的赔偿责任是正确的。上诉人上诉认为消防部门作出的《火灾事故认定书》以及《火灾损失统计表》不能作为本案的定案依据，并认为原审判决错误地认定两上诉人应承担相应的过错责任，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称，原审判决只认定被上诉人国网江西余江县供电有限责任公司承担10%的赔偿责任，明显偏低。本院认为，被上诉人国网江西余江县供电有限责任公司作为本案发生事故电线的管理人和所有人，在上诉人汤益柱于2008年3月做房子移动电线后至2014年10月30日电线起火时，长达6年多的时间内，既未责令其恢复电力设施原状，也未采取任何措施消除安全隐患，对被上诉人汤保宗所造成的经济损失，原审法院判决其承担10%的赔偿责任偏轻，应当予以纠正。上诉人的这一上诉理由，应当予以支持。原审判决主文的其他部分正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第226号民事判决第四项；
二、撤销江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第226号民事判决第一、二、三项；
三、上诉人汤益柱在本判决生效之日起十五日内一次性支付给被上诉人汤保宗经济损失77800元的30%，即人民币23340元；上诉人汤细香对该债务承担连带清偿责任；
四、被上诉人国网江西余江县供电有限责任公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付给被上诉从汤保宗经济损失77800元的20%，即人民币15560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1745元，诉讼保金费798元，二审案件受理费578元，合计人民币3121元，由上诉人汤益柱、汤细香负担936.3元，由被上诉人国网江西余江县供电有限责任公司负担624.2元，由被上诉人汤保宗负担1560.5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年二月一日
书记员 罗玉萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5959号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告郭海荣，女，1961年8月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告郭海荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十一月十四日
速录员 郭建伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5743号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：沈根生。
被告：沈国金。
被告：施华斌。
被告：沈华刚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告沈根生、沈国金、施华斌、沈华刚为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请：要求被告沈根生偿还借款本金200000元、截至2016年7月20日的利息、罚息18181.8元，并支付自2016年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告沈国金、施华斌、沈华刚对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告沈根生、沈国金、施华斌、沈华刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月22日，被告沈根生经被告沈国金、施华斌担保与原告签订了（330140150916）浙泰商银（保借）字第（0017460160）号保证借款合同。依据该合同，被告沈根生向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年9月16日起至2017年9月15日止，月利率为9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告沈国金、施华斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。2015年10月22日，被告沈华刚与原告签订了（330140151022）浙泰商银（保）字第（0017460363）号保证合同，自愿为被告沈华刚与原告签订的编号为（330140150916）浙泰商银（保借）字第（0017460160）号保证借款合同项下主债权本金200000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告沈根生账户发放了货款200000元。后被告沈根生未按约偿还借款本息，原告主张该借款提前到期，截至2016年7月20日，被告沈根生尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息18181.8元，被告沈国金、施华斌、沈华刚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈根生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截至2016年7月20日的利息、罚息18181.8元，并支付自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告沈国金、施华斌、沈华刚对上述款项承担连带偿还责任，被告沈国金、施华斌、沈华刚承担保证责任后，有权向被告沈根生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，依法减半收取2290元，由被告沈根生负担，被告沈国金、施华斌、沈华刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费4580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6932号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代理人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：余涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：余映辰，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：朱明华，女，1956年12月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告余映辰、朱明华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告河南永城农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南永城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14821元（已减半），由原告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱恺
二〇一七年十月十六日
书记员 屈光
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01974号
原告张志明，男，1962年12月28日出生，汉族，住汝南县板店乡柴庄村民委员会彭王庄**号，身份证号码：4128261962********。
原告马国勇，男，1964年4月15日出生，汉族。
被告陈委，男，1986年7月15日出生，汉族。
原告张志明、马国勇与被告陈委买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张志明、马国勇到庭参加诉讼，被告陈委经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明、马国勇诉称：2015年8月30日，被告购买二原告价值35万元的生猪，仅支付10万元便无结果。经原告催要，同年11月12日，被告为原告出具欠条一份，并制订还款计划，但被告再次违约，至今未支付25万元货款。请求被告支付原告货款250000元及利息。
被告陈委未提出答辨意见。
本院经审理查明：二原告合伙经营生猪买卖生意，2015年8月，被告陈委购买二原告价值35万元的生猪，被告接到货物后支付货款10万元。经二原告催要，同年11月12日，被告为二原告出具欠条和还款计划各一份（主要内容为：欠马国勇、张志明生猪款250000元；于2015年11月15日前付50000元，剩余200000元于2015年12月1日前还。还不清，向河南省汝南县人民法院提起诉讼），被告至今未付该款。
上述事实，由二原告陈述及原告提供的欠条、还款计划等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因买卖生猪而签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告已履行了交付货物的义务，被告作为买方在收到货物后应全面履行支付货款的义务，但拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任。二原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈委于判决生效后五日内支付原告张志明、马国勇货款250000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算，自原、被告约定付款的次日起，即其中欠款5万元部分的利息自2015年11月16日起计算、欠款20万元部分的利息自2015年12月2日起计算，均至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费5050元，由被告陈委负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶 飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第155号
原告韩雪峰。
被告刘晓婷。
本院在审理原告韩雪峰与被告刘晓婷民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩雪峰的起诉。
审判员 王重明
二〇一五年四月三日
书记员 于振伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2703号
上诉人（原审被告）：申乾飞。
被上诉人（原审原告）：申霄欢。
委托代理人：申卫国。
上诉人申乾飞因与申宵欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申乾飞、申宵欢委托代理人申卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月20日8时许，申乾飞持与所驾车型不符的驾驶证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车，沿永年县刘汉乡韩店村申街由北向南行驶至永年县韩店村申街与席街交叉口时，与沿韩店村席街由西向北转弯申霄欢驾驶的电动自行车相撞，造成申霄欢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月25日，永年县公安交通警察大队做出永公交认字（2014）第1020001号道路交通事故认定书，认定申乾飞负此事故的主要责任，申霄欢负此事故次要责任。该事故认定书向双方送达后，双方均未向上级交通管理部门提出复核申请。申霄欢受伤后，被送到永年县第一医院住院治疗。经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等。申宵欢共住院12天，支付医疗费7701.09元。冀D×××××号二轮摩托车未投保交强险。
庭审中，申乾飞称事故发生时，申乾飞驾驶的系电动自行车，且在事故发生后为申宵欢垫付医疗费6000元；申宵欢对申乾飞此称不予认可，称申乾飞驾驶的系摩托车，事故发生后只为申宵欢垫付医疗费1800元。申乾飞对其主张的事故发生时交通工具及为申宵欢垫付医疗费数额均未提交证据证明。
申宵欢主张误工费、护理费，提交了申宵欢及护理人员张爱梅、申卫国（申宵欢父母）身份证、户口本，永年县志月玻璃制品有限公司营业执照、误工证明、工资表、考勤表，用以证明事故前申宵欢在永年县志月玻璃制品有限公司工作，申宵欢住院期间护理人员为申卫国、张爱梅，二人均为农民；申乾飞经质证认为：申宵欢提交的工资表不真实，应提供银行流水证明其工资数。
另查明，河北省2014年度制造业年平均工资43863元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
原审认为，本案为道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，永年县交警大队做出的事故责任认定书确认申乾飞驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车，申乾飞在规定的期限内未对该事故认定书提出复核申请，故申乾飞辩称其在事故发生时驾驶的电动自行车本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，申乾飞驾驶的车辆应投保交强险而未投保交强险，申乾飞应在交强险责任限额范围内对申宵欢的损失予以赔偿。不足部分，由申乾飞按照在本次事故中的责任承担70﹪的赔偿责任。申乾飞主张已为申宵欢垫付医疗费6000元，申宵欢对此不予认可，申乾飞未提交证据予以证明，故对申乾飞主张的垫付6000元医疗费不予采信；申乾飞为申宵欢垫付医疗费数额应确定为1800元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的有关规定，确定申宵欢经济损失的项目和数额为：1、医疗费：7701.09元。2、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，伙食补助费为50元×12天=600元。3、误工费：参照河北省2014年度制造业年平均工资，误工费为：43863元÷365天×12天=1442元。4、护理费：参照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资，护理费为：15410元÷365天×12天=507元。5、交通费：酌情确定300元。综上所述，申宵欢的各项损失合计10550.09元。申宵欢的医疗费、住院伙食补助共计8301.09元，误工费、护理费、交通费共计2249元，均未超出交强险伤残赔偿限额，由申乾飞予以赔偿。申乾飞应赔偿申宵欢损失10550.09元，扣除已垫付的医疗费1800元，申乾飞应再赔偿申宵欢8750.09元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、申乾飞于判决书生效后十日内赔偿申宵欢各项损失共计8750.09元。二、驳回申宵欢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由申宵欢负担500元，申乾飞负担172元。
一审判决后，申乾飞不服，向本院提起上诉称，一审判决申乾飞承担70%赔偿责任比例偏高；事故发生后，申乾飞为申宵欢垫付医疗费6000元，但一审只认定了1800元；住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费过高。
申宵欢答辩称，不认可上诉状，请求维持原判。
二审期间，申宵欢未提交证据。申乾飞提交以下证据：1、永年县第一医院预交款收据复印件4张，共计5800元，用于证明申乾飞为申宵欢垫付医疗费5800元。申宵欢质证意见：对其中两张共计1800元的票据复印件认可，对另外两张不认可。2、申乾飞提供证人安某出庭作证。证言主要内容：申乾飞找他借过一次钱。2014年10月份陪着申乾飞去医院交过2000元。申宵欢对证人证言不予认可。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于申乾飞称一审判令其承担70%责任过高的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，申乾飞驾驶的车辆应投保交强险而未投保交强险，申乾飞应在交强险责任限额范围内对申宵欢的损失予以赔偿。申宵欢各项损失没有超过交强险各分项限额，一审法院据此判令申乾飞对申宵欢全部损失承担赔偿责任符合法律规定，申乾飞该上诉请求不能成立；
关于申乾飞垫付医疗费数额的问题。申乾飞提交的永年县第一医院4张预交款收据均为复印件，不能证明申乾飞为申宵欢垫付医疗费，但申宵欢对其中两张票据复印件共计1800认可，本院对该两张票据复印件予以采信，对另外两张票据复印件不予采信。证人安某与申乾飞系亲属关系，具有利害关系，且其证言内容不能直接证明申乾飞垫付医疗费事实，对该证人证言本院不予采信。根据民事诉讼举证责任分配原则，申乾飞应对其垫付款事实负举证责任。本案中，申乾飞没有证据证明其垫付医疗费6000元，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。故一审判决认定申乾飞为申宵欢垫付医疗费1800元并无不当。
关于一审认定申宵欢住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一审按邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算申宵欢住院伙食补助费并无不当。申宵欢受伤前系永年县志月玻璃制品有限公司员工，一审按制造业行业收入标准计算申宵欢误工费符合法律规定。申宵欢护理人员系农村居民，护理费按农林牧渔业标准计算并无不当。根据申宵欢住院情况，一审酌情认定交通费300元并无不当。
综上所述，申乾飞上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由申乾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年八月一日
书 记 员 郝培培
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第757号
原告高桂明。
被告天津市集城建设工程有限公司，住所天津滨海新区民营经济成长示范基地创意中心A1558室，注册号120112000022471。
法定代表人方世文，经理。
原告高桂明诉被告天津市集城建设工程有限公司（以下简称集成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高桂明到庭参加诉讼，被告集成公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高桂明诉称，原告系劳务施工个人，被告系建筑施工单位。2014年被告将其承包的亿城瑞峰等项目中的27套双面板蹲便器、7套单面板蹲便器及36块小便器方面板交予原告安装，1月20日原告购买蹲便器和小便器方面板并干活三天完成安装。后被告给付原告转账支票一张，但因被告未填密码，支票未兑付。之后原告多次找被告催要，被告一再推脱，至今未付款。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告劳务费16000元；诉讼费由被告承担。
被告集成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
中国银行转账支票1张。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年12月份，原、被告双方订立口头合同，约定原告为被告承包的亿城瑞峰工程安装双面板蹲便器27套、单面板蹲便器7套、36块小便器方面板，总价款16000元。2014年1月20日，原告购买上述物品后，于3日内安装完毕，庭审中原告称被告已验收合格。2014年7月21日，原告给付被告中国银行转账支票一张，票号为06646643，票面金额为16000元，出票人为天津市集城建设工程有限公司，收款人为高桂明。后因被告账户金额不足，该支票未存入。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费，有原告陈述及被告集成公司给付原告的转账支票为证，本院予以确认。对原告要求被告给付劳务费16000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市集城建设工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告高桂明劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02349号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告韩明，男，汉族，1971年3月16日生，住周口市淮阳县。豫PKA2**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告韩明车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告韩明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩明与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩明缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，韩明是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年7月31日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告韩明未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年7月31日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02349号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告韩明，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告韩明车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告韩明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩明与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩明缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，韩明是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2007年7月31日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告韩明未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2007年7月31日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1228号
上诉人（原审原告）：刘铭佳，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省从化市。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：友邦保险有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：赖亮凭，该公司总经理。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
上诉人刘铭佳因与被上诉人友邦保险有限公司广东分公司（以下简称友邦保险公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘锦湖与友邦保险公司在2012年4月5日签订了《保险合同》，其中保险项目安心意外伤害保险，基本保险金额为2万元。投保人、被保险人为刘锦湖，受益人为刘铭佳。《安心意外伤害保险》其中记载“第三条免除责任。因下列情况之一导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。2012年8月26日上午投保人刘锦湖因交通事故死亡。从化市公安局交通警察大队对此交通事故作出《道路交通事故认定书》，其中记载“事故形成原因分析：刘锦湖没有考取机动车驾驶证，没有戴安全头盔，饮酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的另一原因”。刘锦湖死亡后，刘铭佳向友邦保险公司提出理赔，友邦保险公司表示不同意。
原审法院认为：被保险人（投保人）刘锦湖与友邦保险公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是刘锦湖因交通事故死亡，友邦保险公司是否应该支付保险金。根据查明的事实，被保险人没有考取驾驶证，酒后驾驶无牌两轮摩托车，并且没有佩戴安全头盔。根据《保险合同》中免除责任的约定，被保险人的上述行为导致死亡的情形，保险公司不承担给付保险金的责任。友邦保险公司拒绝支付赔偿金有理由，刘铭佳诉讼请求依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年7月10日作出判决：驳回刘铭佳的诉讼请求。一审案件受理费175元由刘铭佳负担。
上诉人刘铭佳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审法院把被保险人刘锦湖死亡的原因归结为自身酒后、无证驾驶是错误的，刘锦湖死亡的直接原因是被违章行驶的重型自卸货车碾压头部，不属于涉案保险合同约定的保险人免赔事由。2、原审判决适用法律错误。本案交通事故的发生是多个原因导致的，根据交警部门的认定，驾驶重型自卸货车的案外人应承担事故同等责任，属于保险人应当承保的风险。根据广东省高级人民法院的指导意见，多个原因造成保险事故，其中有承保风险又有非承保风险的，被保险人主张保险人按承保风险占事故原因的比例或程度承担保险责任的应当支持，故本案中保险人至少要承担50%的赔偿责任。综上，请求二审法院：撤销原审判决，改判支持刘铭佳一审提出的全部诉讼请求（即友邦保险公示向刘铭佳支付保险赔偿金20000元及逾期利息、逾期理赔造成的交通费和误工费2000元）。
被上诉人友邦保险公司答辩称：1、本案中，被保险人刘锦湖是因为酒后驾驶、无证驾驶和驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故而导致身故，原审判决对此认定事实清楚，刘铭佳称刘锦湖仅仅是因为被重型自卸货车碾压头部致死是错误的。2、本案涉案保险合同明确约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任”，根据该约定，不论酒后驾驶，或者无证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车是造成保险事故的全部原因还是部分原因，友邦保险公司均不承担给付保险金的责任。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：从化市公安局交通警察大队2012年9月24日作出的穗公交（从）认字（2012）第AA034号《道路交通事故认定书》载明：2012年8月26日08时25分，李钟和驾驶赣G×××××号重型自卸货车，由广州市捷城汽车贸易有限公司路口右转弯驶入S355线往东方向行驶时，遇刘锦湖驾驶无号牌二轮摩托车（车架号138839，发动机号：4289002），沿S355线由西往东方向驶至，双方车发生碰撞，造成车辆损坏，刘锦湖当场死亡的交通事故。……道路交通事故证据及事故形成原因分析：李钟和驾驶没有定期安全技术检验的机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，驶入道路或者借道通行时，没有让本车道内的车辆优先通行，其过错行为是导致此事故发生的原因之一；刘锦湖没有考取机动车驾驶证，没有戴安全头盔，饮酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，其过错行为是导致此事故发生的另一原因。……当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……李钟和承担事故同等责任，刘锦湖承担事故同等责任。
本院认为，本案二审争议的焦点是友邦保险公司是否应当承担给付保险金的责任。案件中，从化市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》虽已对导致刘锦湖死亡的交通事故的发生原因和责任进行了说明，但因本案是保险合同纠纷，友邦保险公司是否需要向刘铭佳支付保险金应当根据涉案保险合同的约定。根据查明的事实，被保险人刘锦湖没有考取机动车驾驶证，没有戴安全头盔，饮酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，严重危及自身生命安全和公共安全。而在刘锦湖与友邦保险公司签订的涉案保险合同中，此种情形已经作为保险人的免责事由作出了提示，友邦保险公司据此主张自己不承担给付保险金责任合法有据，本院对其抗辩理由予以采纳。刘铭佳认为致刘锦湖死亡的交通事故系多个原因导致，友邦保险公司至少因承担部分赔偿责任，该主张缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，刘铭佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人刘铭佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 杨晓怡
代理审判员 吴晓炜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈思婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1344号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘双林（曾用名泮双林），农民。2007年7月24日因非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留五日；2007年11月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2008年5月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2008年10月17日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日；2008年10月31日因盗窃被临海市公安局行政拘留十二日；2009年4月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2009年5月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，后转劳动教养所外执行；2011年1月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月2日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1337号起诉书指控被告人潘双林犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉。被告人潘双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2015年7、8月份的一天晚上，被告人潘双林溜门进入临海市江南街道建国村3-112号李某家二楼，在东间卧室窃得人民币2000元。
2015年7月22日20时许，被告人潘双林溜门进入临海市江南街道小溪村6-45号黄某家，在二楼的衣橱内窃得古铜板二十余枚，后将铜板抛入灵江中。
2015年8月24日14时许，被告人潘双林溜门进入临海市邵家渡街道赤水村191号王某家二楼，在木箱内窃得黄金戒指一个、黄金项链一条、玉手镯一个、金锁一个，后销赃得款人民币5300元。
2015年8月31日，被告人潘双林被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘双林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、黄某的陈述，现场勘验检察笔录、现场图及照片，现场监控视频，现场辨认笔录及照片，公安机关出具的情况说明，前科材料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘双林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘双林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘双林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘双林的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人潘双林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 屈明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5645号
原告：张成龙，男，1964年2月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：洪福林，男，1976年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告：林乐微，女，1965年9月11日出生，汉族，住乐清市。
上述三原告委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
上述三原告委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：顾益益，女，1986年11月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
第三人：刘华波，男，1955年4月2日出生，汉族，住乐清市。
第三人：陈雪英，女，1955年3月8日出生，汉族，住乐清市。
原告张成龙、洪福林、林乐微与被告顾双双、第三人刘华波、陈雪英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月20日，原告张成龙、洪福林、林乐微经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张成龙、洪福林、林乐微撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张成龙、洪福林、林乐微负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年七月二十四日
代书记员 刘德炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第1015号
罪犯梁虎军，男，1986年4月20日出生，山西省长治市郊区人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁虎军因犯故意伤害罪被山西省长治市城区人民法院于2006年4月21日以（2006）城刑初字第42号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2005年6月5日起至2015年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月2日，本院以（2012）长刑执字第795号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁虎军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，余39.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯梁虎军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08463号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1301号。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号16、17层。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司、中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年七月八日
书 记 员 岳 源
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00083号
原告：淮南成就非凡广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦15楼，组织机构代码59017081-8。
法定代表人：蔡先进，系该公司总经理。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区岭秀山南小区会所，组织机构代码不祥。
法定代表人：朱运，系该公司总经理。
本院在审理原告淮南成就非凡广告传媒有限公司与被告淮南市天恒置业有限公司合同纠纷一案过程中，原告淮南成就非凡广告传媒有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南成就非凡广告传媒有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南成就非凡广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告淮南成就非凡广告传媒有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李前超
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第352号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告叶水德，男，汉族，1964年2月8日出生，住云安县。
被告陈镜波，男，汉族，1965年10月10日出生，住云浮市云城区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告叶水德、陈镜波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告叶水德、陈镜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2010年5月29日，原告云安联社下属南盛信社与被告叶水德签订一份《借款合同》［合同编号：南盛农信（2010）借字第527号］，合同约定，被告叶水德向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年5月29日起至2013年5月20日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮55%，利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈镜波签下《保证合同》，合同约定，被告陈镜波自愿为被告叶水德的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将20000元借款转入被告叶水德的账户。借款到期后，原告多次向被告催还借款但被告迟迟未归还。被告欠原告借款本金20000元及利息2001.34元（利息暂计至2014年4月2日止）。据此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告叶水德归还借款20000元及利息2001.34元（利息暂计至2014年4月2日止）给原告，2014年4月3日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%再上浮50%计付利息给原告；2、判令被告叶水德支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、判令被告陈镜波对上述第1项、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同负担。
被告叶水德、陈镜波没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告叶水德以“种果”（还旧借新）为由，向原告申请借款20000元。双方于2010年5月29日签订一份《借款合同》，合同约定：被告叶水德向原告借款20000元，借款期限从2010年5月29日起至2013年5月20日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告陈镜波签订一份《保证合同》，合同约定，被告陈镜波自愿为被告叶水德的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年5月29日将20000元借款转账至叶水德账户。计至2014年4月2日止，被告叶水德共结欠原告借款本金20000元及利息2001.34元，本息合计22001.34元。被告陈镜波没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告叶水德签订的《借款合同》，与被告陈镜波签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告叶水德欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金20000元及利息2001.34元，合计22001.34元），事实清楚，被告叶水德应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告陈镜波为被告叶水德的借款作连带责任保证。对被告叶水德欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告陈镜波依法应负连带清偿责任。
另，原告主张因被告叶水德违约致使原告采取诉讼方式实现债权，而请求为此产生的律师费2000元，但其没有提供相关票据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
被告叶水德、陈镜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶水德欠原告云安县农村信用合作联社借款本金20000元和计至2014年4月2日的利息2001.34元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%基础上再上浮50%计算的利息，限被告叶水德在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告陈镜波对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（该款原告已预交200元），由原告云安县农村信用合作联社负担17元，被告叶水德负担183元，被告陈镜波对该183元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈海勤