wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终25号
上诉人（原审原告）黄秋萍，女，汉族，1964年8月11日出生，住株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市卫生和计划生育委员会。
法定代表人张纯良，主任。
委托代理人郭裕新，女，1964年7月16日出生，株洲市卫生和计划生育委员会党组成员，住株洲市，代理权限为特别授权。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人黄秋萍因与被上诉人株洲市卫生和计划生育委员会卫生行政管理及行政赔偿一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人黄秋萍，被上诉人的委托代理人郭裕新、曾树理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月22日晚10时18分58秒，原告黄秋萍及家属拨打“120”急救，19分54秒，“120”急救中心接到报警，称大汽配公交加油站旁边一人心脏病发作，速派救护车。120”急救中心调度员立即安排符合就近的原则的人民医院的救护车前往急救，“120”救护车在规定时间内到达，患者黄伯拥当时的病历救护记载，无呼吸、心跳、脉搏，血压测不到，医生就地对患者进行复苏救治，无效果，救护人员与原告黄秋萍将患者于23时05分送到人民医院救治，又抢救20分钟，仍无效果，已死亡。原告黄秋萍认为医生救治有过错，未就近到市凯德医院抢救，诉至法院，要求判决：1、被告对原告父亲的死亡承担相关责任；2、“120”急救中心对责任人依法处罚；3、判令被告对原告所投诉的人民医院在救治过程中的诸多过错进行调查认定和行政处罚，对当事医生依法处罚，履行其法定职责；4、请求各种损害赔偿50万元；5、请求赔偿丧葬费6万元；6、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案系其他行政管理，“120”急救中心系被告株洲市卫生局对日常院前急救调度和重大突发公共卫生事件医疗所设立的统一指挥中心，株洲市院前急救网络建设和管理规范第九条的规定，指挥中心接到“120”呼救报警后，调度人员应立即对呼救信息进行仔细询问核实，按照“区域就近，病情救急，病人家属自愿”的原则，在本案中，“120”急救中心在接到原告黄秋萍及家属电话后，已安排急救车辆在规定的时间到现场抢救，并事后送到就近的综合的、大型的人民医院救治，且有原告黄秋萍的陪同，原告黄秋萍亦未提出送往市凯德医院急救，抢救过程是按照株洲市院前急救网络建设和管理规范的规定“区域就近，病情救急，病人家属自愿”的原则，符合相关规定。故原告黄秋萍要求判决被告对原告父亲的死亡承担相关责任并请求各种损害赔偿50万元、赔偿丧葬费6万元，其理由不能成立，其诉讼请求不予支持；另要求判令被告对原告所投诉的人民医院在救治过程中的诸多过错进行调查认定和行政处罚，对当事医生依法处罚，履行其法定职责以及对责任人依法处罚并无依据，其诉讼请求亦不予支持；原告黄秋萍认为医院或医生救治有过错，可通过民事诉讼或其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄秋萍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄秋萍承担。
宣判后，黄秋萍不服原审判决，上诉称：一审判决事实不清，被上诉人违反了“区域就近、病情救急、病人家属自愿”的原则，被上诉人对上诉人的投诉存在行政不作为。请求：支持一审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审事实认定正确，被上诉人遵循了就近、救急、家属自愿原则，上诉人提出的医生抢救行为不到位等不在行政赔偿范围内。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
另查明，株洲市卫生局于2015年11月5日变更为株洲市卫生和计划生育委员会。
本院认为，本案系卫生行政管理及行政赔偿一案，争议焦点为：1、被上诉人株洲市卫生和计划生育委员会设立的120急救中心是否有行政违法，被上诉人是否应当对上诉人父亲的死亡承担相关责任，被上诉人是否应当赔偿上诉人各种损害50万元、赔偿丧葬费6万元；2、被上诉人对上诉人投诉是否履行了法定职责。根据《株洲市院前急救网络建设与管理规范》第九条，第十六条的规定，“120”指挥中心应按照'区域就近、病情就急、病人或家属自愿原则'调派急救分站救护车和急救人员迅速赶往事发现场进行必要的紧急处理与救治。在道路畅通情况下，接到半径8公里以内的急救任务，救护车和救护人员白天应在10分钟，晚上应在15分钟内到达救护现场。本案中，被上诉人“120”急救中心接到上诉人的求救电话后，调派人民医院救护车进行救护，虽然根据实际情况，株洲恺德医院急诊科距离上诉人住所近于株洲市人民医院，但被上诉人“120”急救中心调派车辆不违反“区域就近”的原则。人民医院的救护车辆在规定的时间到达了救护现场并进行紧急处理与救治，且在上诉人陪同下到人民医院救治，被上诉人“120”急救中心的行为不违反相关法律、法规的规定，上诉人父亲的死亡不应由被上诉人承担责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，上诉人要求赔偿56万元没有事实根据，其赔偿请求应予驳回。被上诉人接上诉人投诉后，已经作出了书面答复，已履行了其相应的职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱英姿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终25号上诉人（原审原告）黄秋萍，女，汉族，1964年8月11日出生，住株洲市。被上诉人（原审被告）株洲市卫生和计划生育委员会。法定代表人张纯良，主任。委托代理人郭裕新，女，1964年7月16日出生，株洲市卫生和计划生育委员会党组成员，住株洲市，代理权限为特别授权。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人黄秋萍因与被上诉人株洲市卫生和计划生育委员会卫生行政管理及行政赔偿一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人黄秋萍，被上诉人的委托代理人郭裕新、曾树理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2011年4月22日晚10时18分58秒，原告黄秋萍及家属拨打“120”急救，19分54秒，“120”急救中心接到报警，称大汽配公交加油站旁边一人心脏病发作，速派救护车。120”急救中心调度员立即安排符合就近的原则的人民医院的救护车前往急救，“120”救护车在规定时间内到达，患者黄伯拥当时的病历救护记载，无呼吸、心跳、脉搏，血压测不到，医生就地对患者进行复苏救治，无效果，救护人员与原告黄秋萍将患者于23时05分送到人民医院救治，又抢救20分钟，仍无效果，已死亡。原告黄秋萍认为医生救治有过错，未就近到市凯德医院抢救，诉至法院，要求判决：1、被告对原告父亲的死亡承担相关责任；2、“120”急救中心对责任人依法处罚；3、判令被告对原告所投诉的人民医院在救治过程中的诸多过错进行调查认定和行政处罚，对当事医生依法处罚，履行其法定职责；4、请求各种损害赔偿50万元；5、请求赔偿丧葬费6万元；6、本案诉讼费由被告承担。原审认为，本案系其他行政管理，“120”急救中心系被告株洲市卫生局对日常院前急救调度和重大突发公共卫生事件医疗所设立的统一指挥中心，株洲市院前急救网络建设和管理规范第九条的规定，指挥中心接到“120”呼救报警后，调度人员应立即对呼救信息进行仔细询问核实，按照“区域就近，病情救急，病人家属自愿”的原则，在本案中，“120”急救中心在接到原告黄秋萍及家属电话后，已安排急救车辆在规定的时间到现场抢救，并事后送到就近的综合的、大型的人民医院救治，且有原告黄秋萍的陪同，原告黄秋萍亦未提出送往市凯德医院急救，抢救过程是按照株洲市院前急救网络建设和管理规范的规定“区域就近，病情救急，病人家属自愿”的原则，符合相关规定。故原告黄秋萍要求判决被告对原告父亲的死亡承担相关责任并请求各种损害赔偿50万元、赔偿丧葬费6万元，其理由不能成立，其诉讼请求不予支持；另要求判令被告对原告所投诉的人民医院在救治过程中的诸多过错进行调查认定和行政处罚，对当事医生依法处罚，履行其法定职责以及对责任人依法处罚并无依据，其诉讼请求亦不予支持；原告黄秋萍认为医院或医生救治有过错，可通过民事诉讼或其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄秋萍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄秋萍承担。宣判后，黄秋萍不服原审判决，上诉称：一审判决事实不清，被上诉人违反了“区域就近、病情救急、病人家属自愿”的原则，被上诉人对上诉人的投诉存在行政不作为。请求：支持一审的诉讼请求。被上诉人答辩称：一审事实认定正确，被上诉人遵循了就近、救急、家属自愿原则，上诉人提出的医生抢救行为不到位等不在行政赔偿范围内。本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。另查明，株洲市卫生局于2015年11月5日变更为株洲市卫生和计划生育委员会。本院认为，本案系卫生行政管理及行政赔偿一案，争议焦点为：1、被上诉人株洲市卫生和计划生育委员会设立的120急救中心是否有行政违法，被上诉人是否应当对上诉人父亲的死亡承担相关责任，被上诉人是否应当赔偿上诉人各种损害50万元、赔偿丧葬费6万元；2、被上诉人对上诉人投诉是否履行了法定职责。根据《株洲市院前急救网络建设与管理规范》第九条，第十六条的规定，“120”指挥中心应按照‘区域就近、病情就急、病人或家属自愿原则’调派急救分站救护车和急救人员迅速赶往事发现场进行必要的紧急处理与救治。在道路畅通情况下，接到半径8公里以内的急救任务，救护车和救护人员白天应在10分钟，晚上应在15分钟内到达救护现场。本案中，被上诉人“120”急救中心接到上诉人的求救电话后，调派人民医院救护车进行救护，虽然根据实际情况，株洲恺德医院急诊科距离上诉人住所近于株洲市人民医院，但被上诉人“120”急救中心调派车辆不违反“区域就近”的原则。人民医院的救护车辆在规定的时间到达了救护现场并进行紧急处理与救治，且在上诉人陪同下到人民医院救治，被上诉人“120”急救中心的行为不违反相关法律、法规的规定，上诉人父亲的死亡不应由被上诉人承担责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，上诉人要求赔偿56万元没有事实根据，其赔偿请求应予驳回。被上诉人接上诉人投诉后，已经作出了书面答复，已履行了其相应的职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄秋萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小平代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一六年六月三十日书 记 员  朱英姿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6634号
罪犯任仲杰，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年8月29日作出了（2012）邹刑初字第338号刑事判决，以被告人任仲杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯任仲杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任仲杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任仲杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任仲杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00141号
申请人曹玉霞，女，1956年10月18日出生，汉族，住西安市户县石井镇柿园村五组，身份证号610125195610181929。
被申请人宋东飞，男，1991年10月20日出生，汉族，住周至县终南镇新村，身份证号610124199102043951。
申请人曹玉霞因与被申请人宋东飞驾驶的陕AH13**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年9月9日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宋东飞驾驶的陕AH13**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费170元由申请人曹玉霞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月十日
书记员 杨娟妮
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00321号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人张某，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人黄某，男，1995年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人向某某，男，1990年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2015年5月22日因本案被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人胡某某、张某、黄某、向某某犯非法拘禁罪，于2015年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月9日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员龚森平出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月中旬的一天，被告人胡某某从其母亲叶某某处获悉其母最近与彭某等人打牌时输了10000多元，胡某某称其听说有个叫彭某的人是打假牌的，便提出到其母亲打牌的地点去辨认与其母打牌的彭某是不是传闻中打假牌的彭某。同月19日21时许，被告人胡某某来到位于重庆市长寿区××园幢×单元的茶楼观看其母亲打麻将，当看见与其母同桌打牌的被害人彭某后，便怀疑彭某打了假牌，遂电话联系被告人张某前来帮忙让彭某退钱。张某邀约被告人黄某、向某某（绰号印钞机）与夏某某、吕某某（均另处）等人前来帮忙。当日22时许，胡某某、张某、黄某、向某某等人在该茶楼门口将准备回家的彭某拦住，以其打假牌为由强迫其退钱，彭某否认并欲离开，双方遂发生争吵并扭打。期间，胡某某拿出砍刀将彭某的左腿砍伤。由于担心被人报警，张某提议将彭某带到偏僻的地方去谈，于是胡某某、吕长丰等人强行拖彭某下楼，因彭某抓住栏杆不走，胡某某等人又对彭某实施殴打，胡某某再次持砍刀将彭某左耳砍伤，并将吕某某的左手手背误砍伤。后彭某被强行带进张某从他人处借来的停在楼下的一辆车内。期间，黄某、向某某用彭某的皮带将彭某的双手捆住。随后，胡某某、张某、黄某、向某某等人将彭某带至××公墓山顶的坟地边继续以暴力进行威胁，强迫其退胡某某母亲19000元并赔偿吕某某医药费15000元。次日凌晨0时40分许，彭某迫于威胁答应退钱后，电话联系其妻黄某某筹钱，黄某某怀疑彭某被非法拘禁而报警，后胡某某、张某、黄某、向某某等人逃离。彭某之伤经法医鉴定属轻微伤。
2015年1月15日，被告人胡某某到公安机关投案，但未如实供述上述事实，庭审中自愿认罪。同年3月22日，被告人张某被公安机关抓获，庭审中自愿认罪。同年4月21日、5月22日，被告人黄某、向某某先后到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡某某、张某、黄某、向某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、强制措施文书、指认现场笔录及照片、损伤程度鉴定书、被害人彭某的陈述、证人黄某某、叶某某的证言、共同作案人夏某某、吕某某的供述、到案说明、户口证明、情况说明、被告人胡某某、张某、黄某、向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某、张某、黄某、向某某为索取赌债，结伙非法拘禁他人，使他人在一定时间内失去人身自由，其行为侵犯了公民的身体自由权，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某、张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某、向某某先后到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年10月11日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
四、被告人向某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（被告人张某、黄某、向某某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 郑 建
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗庆勇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异2号
异议人（案外人）陈庆保，男，汉族，1961年11月9日生。
异议人（案外人）陈尧，男，汉族，1988年9月18日生。
被执行人杨瑜，女，汉族，1963年10月22日生。2013年被判处有期徒刑9年，并处没收个人财产人民币200万元，现正在服刑。
本院在执行杨瑜因犯贪污、挪用公款罪被判处没收财产一案中，异议人陈庆保、陈尧对南京市中级人民法院（2015）宁执恢字第174-1号执行裁定的查封、冻结行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日举行了公开听证，异议人陈庆保、陈尧到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈庆保、陈尧异议称，陈庆保与杨瑜于1986年12月6日登记结婚，育有一子陈尧。南京市中级人民法院在执行没收杨瑜个人财产的过程中，查封了登记在杨瑜名下位于南京市鼓楼区新河二村126号某幢某单元402室和登记在陈庆保、陈尧、杨二陵名下位于南京市鼓楼区某地89号世茂滨江4幢某单元1601室房屋。上述新河二村房屋系陈庆保与被执行人杨瑜的唯一住所，属于夫妻共同财产，法院对此套房产的查封扣押错误。上述某地89号房屋虽然登记在三人名下，但实际上是陈尧的个人房产，某地89号房屋产权证上出现杨二陵、陈庆保名字，系异议人陈尧购房时，为了享受95折优惠，迫不得已才在购房合同上添加老业主杨二陵的名字。因陈庆保的大舅哥俞大伟也在同一天购房，陈庆保为了让俞大伟能享受95折优惠，所以，陈庆保先在陈尧购房合同上加名，然后再在俞大伟购房合同上加名。由此陈尧某地89号房屋产权证上就出现了陈庆保、陈尧、杨二陵的名字。为了防止产权纠纷，陈尧、陈庆保、杨二陵于2010年5月18日订立了《析产协议》并进行了公正，其中陈尧占98%的份额，陈庆保和杨二陵各占1%份额，故此套房产系陈尧个人房产，与陈庆保和杨瑜无关，法院不应查封扣押。综上，法院对上述二套房产的查封扣押错误，为了切实维护异议人的合法权利，请求法院予以解封。
经审查查明，陈庆保与杨瑜于1986年12月6日登记结婚，育有一子陈尧。杨瑜因犯贪污、挪用公款罪，于2013年12月19日被判处有期徒刑9年并处没收个人财产人民币200万元。2015年10月30日，南京市中级人民法院在执行没收杨瑜个人财产的过程中，查封了登记在杨瑜名下位于南京市鼓楼区新河二村126号某幢某单元402室和登记在陈庆保、陈尧、杨二陵名下位于南京市鼓楼区某地89号世茂滨江4幢某单元1601室房产。2015年12月21日，陈尧、陈庆保对查封行为提出了异议。杨瑜案刑事卷宗询问犯罪嫌疑人杨二陵的笔录、法院调查笔录证明，陈尧让杨二陵、陈庆保在其购房合同上的加名是为了享受购房优惠。陈尧、陈庆保、杨二陵共同订立的《析产协议》表明，某地89号涉案异议房产，陈尧占98%的份额、陈庆保和杨二陵各占1%份额。异议人陈庆保、陈尧提供的证据证明，涉案查封的上述二套房产均系陈庆保与杨瑜夫妻存续期间所购买。
本院认为，涉案之一登记在杨瑜名下位于南京市鼓楼区新河二村126号某幢某单元402室的房产系其在婚姻存续期间所购买，该房产亦未被涉案刑事判决认定为违法财产。故应属其夫妻合法共同共有财产，异议人陈庆保对该房产享有共同共有的实体权利。
关于涉案另一房产，即南京市鼓楼区某地89号世茂滨江4幢某单元1601室房屋，因该房屋未被相关刑事判决认定为违法财产，且该涉案房屋《析产协议》内容亦未被认定为无效。据此，异议人陈庆保、陈尧按照《析产协议》中的份额对该套房产享有相关的实体权利。另因此房产系陈庆保与杨瑜夫妻关系存续期间所购买，故陈庆保对该套房产所享有的财产部分应属夫妻共同共有财产。对异议人陈庆保、陈尧提出的其他异议事由，因与本案的查封扣押行为无关，不属本案审理范围，本院不予理涉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院查封、冻结涉案二处房产的行为符合相关法律规定，陈庆保、陈尧对本院查封、冻结行为所提出的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）第二十四条第一款第（二）项规定：“执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；”最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈庆保、陈尧的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
江苏省�容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2099号
申请执行人张世贵。
委托代理人高红。
委托代理人高俊。
被执行人高瑞虎。
申请执行人张世贵与被执行人高瑞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高瑞虎应当给付申请执行人赔偿款148432.13元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1071元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月六日
书记员 张 平
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00113号
案外人张凤云，女，1986年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇宏光小区，系被执行人马占信之妻。
申请执行人贺秀生，男，1964年11月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇阳崖果园路。
申请执行人马振华，男，1967年11月出生，汉族，神木县人，住神木县孙家岔镇海湾村。
被执行人郭子耀，男，1963年4月出生，汉族，神木县人，住神木县麻家塔乡王家沟村。
被执行人马占信，男，1964年12月出生，汉族，神木县人，住住神木县神木镇宏光，系案外人张凤云丈夫。
本院依据（2013）神民初字第06147号民事调解书在贺秀生、马振华申请执行郭子耀、马占信民间借贷纠纷一案中，案外人张凤云于2015年4月21日对（2014）神执字第00619号裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张凤云述称，在贺秀生、马振华申请执行郭子耀、马占信民间借贷纠纷一案中，马占信是该笔借款的保证人，法院作出（2014）神执字第00619号裁定，评估、拍卖马占信所有的位于神木县神木镇宏光小区房屋，该套房屋是马占信与案外人张凤云的夫妻共同财产，对债务的担保是马占信的个人行为，案外人张凤云并不知情，故属于案外人的一半房产不能执行，拍卖所得款项也应有案外人的一半。另外，该房尚欠工商银行神木县支行住房贷款40万元。请求停止对（2014）神执字第00619号裁定的执行，解除对马占信所有的位于神木县神木镇宏光小区房屋的执行措施。
案外人张凤云向法院提交（2014）神执字第00619号执行裁定书、（2013）神民保字第00299号民事裁定书、（2013）神民初字第06147号调解书复印件，房屋登记信息查询证明复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人综合贷款还款计划查询复印件、张凤云、马占信身份证复印件各一份。
经审查查明，本院于2013年10月23日作出（2013）神民保字第00299号民事裁定，对马占信所有的位于神木县神木镇宏光小区房屋予以查封。2013年12月4日，作出（2013）神民初字第06147号民事调解，由郭子耀偿还贺秀生、马振华96.8万元及利息，马占信承担连带偿还责任。2014年8月14日，作出（2014）神执字第00619号�行裁定，评估、拍卖马占信的上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封和评估、拍卖的房产登记在被执行人马占信的名下。本院执行被执行人马占信的房产并无错误，案外人张凤云的主张一半的财产权不能阻止法院的执行。加之，案外人提交的证据在本案中无法确认，故案外人张凤云要求停止对（2014）神执字第00619号裁定的执行，解除对马占信所有的位于神木县神木镇宏光小区房屋评估、拍卖措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定�裁定如下：
驳回案外人张凤云的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月三日
书记员 贺海军
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3258号
原告:林登盛，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被告:陈振文，男，1963年05月06日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林登盛与被告陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林登盛到庭参加诉讼，被告陈振文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林登盛向本院提出诉讼请求：判令陈振文偿还借款30000元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2014年10月13日起至款项还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令陈振文偿还借款30000元。事实与理由：林登盛与陈振文系朋友关系。陈振文以经营寿山石店需要资金周转为由，于2014年09月22日向林登盛借款30000元(现金方式交付)，约定借款期限20天，逾期不还一天违约金600元，由陈振文出具一张借条交林登盛执存。借款后，陈振文分文未还，林登盛经催讨无果后诉至贵院，请求判如所请。
陈振文未作答辩。
林登盛围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈振文未到庭
参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据林登盛陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
林登盛与陈振文系朋友关系。2014年09月22日，陈振文向林登盛借款30000元，约定借款期限20天，逾期不还一天违约金600元，有陈振文出具借条为据。借期满后，陈振文至今分文未还，林登盛经催讨无果后诉至本院。
本院认为，林登盛与陈振文之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有陈振文出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。诉讼中，陈振文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈振文应于本判决生效之日起十日内偿还林登盛借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由林登盛负担345元，陈振文负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3258号原告:林登盛，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告:陈振文，男，1963年05月06日出生，汉族，住福建省连江县。原告林登盛与被告陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林登盛到庭参加诉讼，被告陈振文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林登盛向本院提出诉讼请求：判令陈振文偿还借款30000元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2014年10月13日起至款项还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令陈振文偿还借款30000元。事实与理由：林登盛与陈振文系朋友关系。陈振文以经营寿山石店需要资金周转为由，于2014年09月22日向林登盛借款30000元(现金方式交付)，约定借款期限20天，逾期不还一天违约金600元，由陈振文出具一张借条交林登盛执存。借款后，陈振文分文未还，林登盛经催讨无果后诉至贵院，请求判如所请。陈振文未作答辩。林登盛围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈振文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据林登盛陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：林登盛与陈振文系朋友关系。2014年09月22日，陈振文向林登盛借款30000元，约定借款期限20天，逾期不还一天违约金600元，有陈振文出具借条为据。借期满后，陈振文至今分文未还，林登盛经催讨无果后诉至本院。本院认为，林登盛与陈振文之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有陈振文出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。诉讼中，陈振文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈振文应于本判决生效之日起十日内偿还林登盛借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由林登盛负担345元，陈振文负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴淑光人民陪审员  张师荣人民陪审员  郑后赛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初700号
原告：陈冰。
委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：关红强。
原告陈冰诉被告关红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起按月息2分利率计算至偿还之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈冰的起诉。
案件受理费280元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一八年三月二十日
书记员 黄思维
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初700号原告：陈冰。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：关红强。原告陈冰诉被告关红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起按月息2分利率计算至偿还之日止；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈冰的起诉。案件受理费280元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一八年三月二十日书记员  黄思维
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第295号
申请执行人李良锦，男，汉族，1963年6月8日生，住赣州市兴国县。
被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。
法定代表人：张睿，系该公司董事长。
被执行人张睿，男，汉族，1975年1月8日生，住赣州市章贡区。
申请执行人李良锦与被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第41号民事判决书，责令被执行人履�应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿所有的价值844974.38元的财产及银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 涂香斌
二〇一七年三月三日
代理书记员 肖祖赣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第702-706号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人范志文。
被告黄猛。
委托代理人范亚东。
原告诉被告侵害商标权纠纷五案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第3734446号、第1509113号商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告五案经济损失人民币85，000元（每案人民币17，000元）；三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品139元、洗照片27元、差旅费500元等合理费用共计人民币1，466元；四、赔偿原告所支付的律师代理费人民币15，000元（每案人民币3，000元）；五、承担五案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告当庭答辩称，涉案商场由其经营，但商场二楼已出租，租户销售涉案侵权商品其不知情。
一、两注册商标权的详细情况：
1、注册号：3734446；注册人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“361°”；注册有效期：2006年6月14日至2016年6月13日；核定商品范围：鞋、服装、皮带（服饰用）、手套（服装）等。
2、注册号：1509113；注册人：福建省晋江市万事乐鞋塑有限公司；受让人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2011年1月21日至2021年1月20日；核定商品范围：鞋、运动鞋等。
二、涉案注册商标知名度：2005年12月，国家工商行政管理总局认定原告所有的“”商标为中国驰名商标。2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2012年10月7日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区松岗某某围工业大道的新某丰百货购买了运动鞋三双，支出人民币139元。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的三双运动鞋上标有“361°”、“”。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权运动鞋属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标“361°”、“”相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币800元。
判决结果
原告依法享有“361°”、“”注册商标的专用权。在被告经营的商场销售的运动鞋使用“361°”、“”标识，与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
被告辩称商场二楼出租他人经营，租户销售涉案侵权商品其不知情，但未能提供租赁合同等证据予以证实，故其辩解意见本院不予采信。由于被告未提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告五案经济损失（含合理维权费）人民币15，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄猛立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第3734446号“361°”、第1509113号“”注册商标专用权的行为，并销毁库存的侵权商品；
二、被告黄猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15，000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费共计人民币1，537元，由被告黄猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第702-706号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人范志文。
被告黄猛。
委托代理人范亚东。
原告诉被告侵害商标权纠纷五案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第3734446号、第1509113号商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告五案经济损失人民币85，000元（每案人民币17，000元）；三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品139元、洗照片27元、差旅费500元等合理费用共计人民币1，466元；四、赔偿原告所支付的律师代理费人民币15，000元（每案人民币3，000元）；五、承担五案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告当庭答辩称，涉案商场由其经营，但商场二楼已出租，租户销售涉案侵权商品其不知情。
一、两注册商标权的详细情况：
1、注册号：3734446；注册人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“361°”；注册有效期：2006年6月14日至2016年6月13日；核定商品范围：鞋、服装、皮带（服饰用）、手套（服装）等。
2、注册号：1509113；注册人：福建省晋江市万事乐鞋塑有限公司；受让人：本案原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2011年1月21日至2021年1月20日；核定商品范围：鞋、运动鞋等。
二、涉案注册商标知名度：2005年12月，国家工商行政管理总局认定原告所有的“”商标为中国驰名商标。2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2012年10月7日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区松岗沙浦围某某工业大道的新某丰百货购买了运动鞋三双，支出人民币139元。
四、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的三双运动鞋上标有“361°”、“”。
五、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权运动鞋属于注册商标核定的商品范围。
六、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标“361°”、“”相同。
七、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
八、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
九、合理支出的项目及金额：公证费人民币800元。
判决结果
原告依法享有“361°”、“”注册商标的专用权。在被告经营的商场销售的运动鞋使用“361°”、“”标识，与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
被告辩称商场二楼出租他人经营，租户销售涉案侵权商品其不知情，但未能提供租赁合同等证据予以证实，故其辩解意见本院不予采信。由于被告未提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告五案经济损失（含合理维权费）人民币15，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄猛立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第3734446号“361°”、第1509113号“”注册商标专用权的行为，并销毁库存的侵权商品；
二、被告黄猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15，000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费共计人民币1，537元，由被告黄猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1213号
上诉人（原审被告）：郭思星。
被上诉人（原审原告）：刘大忠。
上诉人郭思星因侵权责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，按照上诉人郭思星确认的送达地址和联系电话，依最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，向上诉人郭思星邮寄了开庭传票。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，上诉人郭思星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭思星撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人郭思星减半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 哲
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民二初字第354号
原告向其泉，男，1970年9月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户。
被告杨全明，男，1967年11月10日，侗族，湖南省洪江市人，农民。
特别授权委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
原告向其泉诉被告杨全明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员周丽担任审判长，与人民陪审员何胜、申怀艳组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。代理书记员何文魁担任本案记录。原告向其泉、被告杨全明的特别授权委托代理人冯济军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向其泉诉称：2013年7月26日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定月息2分，借款几天之后，被告电话无法接通，其在托口开办的信德超市关门，至今无法联系，为维护合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还借款本金及利息并负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告杨全明亲笔书写的借据1份，拟证明被告欠原告50000元的情况以及双方关于利息、借款期限的约定。
被告杨全明辩称：对借条的真实性没异议，是被告亲笔书写。被告未向本院提交证据反驳原告的主张。
本案经原告当庭举证、被告质证。被告认可该证据为其本人亲笔书写，且对内容真实性无异议，本院认为该证据能证明案件相关事实，予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2013年7月26日，被告杨全明向原告向其泉借款50000元，并向原告出具其亲笔书写的借据，借据约定月息2%，每月结清当月利息，借款期限2个月，如借方违约按每天200元付给贷方。原告在庭审中要求按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息。现因被告至今无联系且分文未还，原告为催讨借款而诉至本院请求判如所诉。
另查明：中国人民银行2012年7月6日六个月以内短期贷款年利率为5.6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。现被告逾期未偿还借款本金及利息，其应当承担清偿借款本息的民事责任。原告作为债权人有权要求被告偿还借款本金50000元；且其要求按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨全明于本判决生效后3日内偿还所欠原告向其泉的借款本金50000元并自2013年7月26日起按中国人民银行同类贷款利率4倍支付利息直至本金清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告杨全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二０一四年三月五日
代理书记员 何文魁
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2013）洪法民二初字第354号原告向其泉，男，1970年9月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户。被告杨全明，男，1967年11月10日，侗族，湖南省洪江市人，农民。特别授权委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。原告向其泉诉被告杨全明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员周丽担任审判长，与人民陪审员何胜、申怀艳组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。代理书记员何文魁担任本案记录。原告向其泉、被告杨全明的特别授权委托代理人冯济军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向其泉诉称：2013年7月26日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定月息2分，借款几天之后，被告电话无法接通，其在托口开办的信德超市关门，至今无法联系，为维护合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还借款本金及利息并负担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交被告杨全明亲笔书写的借据1份，拟证明被告欠原告50000元的情况以及双方关于利息、借款期限的约定。被告杨全明辩称：对借条的真实性没异议，是被告亲笔书写。被告未向本院提交证据反驳原告的主张。本案经原告当庭举证、被告质证。被告认可该证据为其本人亲笔书写，且对内容真实性无异议，本院认为该证据能证明案件相关事实，予以采信。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2013年7月26日，被告杨全明向原告向其泉借款50000元，并向原告出具其亲笔书写的借据，借据约定月息2%，每月结清当月利息，借款期限2个月，如借方违约按每天200元付给贷方。原告在庭审中要求按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息。现因被告至今无联系且分文未还，原告为催讨借款而诉至本院请求判如所诉。另查明：中国人民银行2012年7月6日六个月以内短期贷款年利率为5.6%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。现被告逾期未偿还借款本金及利息，其应当承担清偿借款本息的民事责任。原告作为债权人有权要求被告偿还借款本金50000元；且其要求按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告杨全明于本判决生效后3日内偿还所欠原告向其泉的借款本金50000元并自2013年7月26日起按中国人民银行同类贷款利率4倍支付利息直至本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元由被告杨全明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 周 丽人民陪审员 何 胜人民陪审员 申怀艳二０一四年三月五日代理书记员 何文魁附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第417号原告兴业县桂城建筑材料有限公司，住所地：兴业县石南镇石鼓塘。法定代表人魏清。委托代理人宋剑冰，兴业县桂城建筑材料有限公司员工。被告广西兴业悦明商贸有限公司，所在地：兴业县石南镇山川垌5幢37号。法定代表人何春霞，经理。委托代理人曾添，广西三益律师事务所律师。本院在审理原告兴业县桂城建筑材料有限公司和与被告广西兴业悦明商贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告兴业县桂城建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业县桂城建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费42800元，减半收取21400元，由兴业县桂城建筑材料有限公司负担。审判长梁拔南审判员梁立标人民陪审员罗晓二〇一四年四月二十三日书记员梁艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03037号
原告：方妙英。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：吕剑锋。
原告方妙英为与被告吕剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年5月19日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方妙英的委托代理人唐龙清、被告吕剑锋到庭参加诉讼。
原告方妙英起诉称：原、被告认识多年，双方之间发生多次借贷关系，2015年12月1日被告最后一次向原告借款9万元，经原告多次催讨，被告至今未有归还。故请求依法判令：1、由被告吕剑锋归还原告方妙英借款9万元，并支付利息损失（利息从2016年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方妙英变更第一项诉讼请求为：由被告吕剑锋归还原告方妙英借款6万元并赔偿利息损失（利息从2016年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告吕剑锋答辩称：收条上的签名确实是我签的，但原告方拿这张收条给我签的时候是空白的，收条上的金额都是与原告后来添加的，在这张收条之前双方还有其他债权债务纠纷，收条出具后，先后根据原告的要求，归还了本金3万元。
原告方妙英为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
2015年12月1日收条原件一份，欲证明被告吕剑锋收到原告借款人民币9万元的事实。
被告吕剑锋质证称：对收条上的签名无异议，但原告拿收条给我签的时候是空白的，金额是原告事后添加。
被告吕剑锋为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单一张、交易记录一份，欲证明被告分别于2015年12月16日、2015年12月29日、2016年3月13日各转账归还1万元，共计3万元的事实。
原告方妙英质证称：对证据真实性无异议，确实归还了3万元。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告提交的证据系书证，且原告质证称对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间借贷往来，2015年12月1日经双方结算，被告吕剑锋尚欠原告借款本金9万元。嗣后，被告吕剑锋分别于2015年12月16日、2015年12月29日、2016年3月13日转账归还借款共计3万元，至今尚欠原告方妙英借款本金6万元未有归还。
本院认为，被告吕剑锋向方妙英借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕剑锋尚欠原告方妙英借款本金6万元的事实清楚、证据充分，被告吕剑锋理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告方妙英变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告吕剑锋归还原告方妙英借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1025元（已减半收取），应收取650元，由被告吕剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月十四日
代书记员 王剑敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第196号
原告董某。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人毛留军、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事吵闹生气，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚，并由原告抚养两个儿子。
被告辩称，原、被告婚前及婚后感情都很好，故不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院分析意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1997年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。2002年5月19日婚生长子董乙，2009年8月21日婚生次子董丙。双方婚前及婚后感情一般。在婚后共同生活中，原、被告常因家庭琐事吵闹生气。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，要求离婚并抚养两个儿子，抚养费自理。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育有子女，在婚后共同生活中，双方培养了较深的夫妻感情。尽管原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，仍能继续共同生活。原告起诉离婚的理由不够充分，且未向本院提交证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
案件受理费三百元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 辛友佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01685号
原告彭唯刚。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万秋珍。
委托代理人黄旭，湖北重道律师事务所。代理权限为一般授权。
原告彭唯刚与被告万秋珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭唯刚及其委托代理人王秀菊、被告万秋珍的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭唯刚诉称，2015年5月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告万秋珍将坐落于本市江汉区新华路186号福星城市花园星河阁2203房作价308万出售给原告彭唯刚，同时约定被告万秋珍于2015年7月1日前将房屋两证办理至原告彭唯刚名下，如被告万秋珍解除合同或者不能如约办理过户，则赔偿原告彭唯刚违约金100万元。合同签订后，原告彭唯刚向被告万秋珍支付定金8万元，被告万秋珍出具收条。后原告彭唯刚联系被告万秋珍支付房款，被告万秋珍告知原告彭唯刚不想卖房了，要求解除合同，并返还了原告彭唯刚定金8万元。被告万秋珍已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自身权利，原告彭唯刚提起诉讼，请求判令：1、被告万秋珍支付原告彭唯刚违约金100万元；2、本案诉讼费由被告万秋珍承担。
被告万秋珍辩称，原告彭唯刚陈述不属实。讼争房屋存在抵押贷款，如果要进行房屋买卖，必须先进行解押，因此被告万秋珍要求原告彭唯刚给付40万元保证金，但原告彭唯刚仅支付8万元定金，没有付足保证金，导致合同不能继续履行。其次，双方合同已协商一致后解除合同，被告万秋珍已将8万元退还原告彭唯刚。综上，原告彭唯刚所提诉讼请求没有事实和法律依据，予以驳回。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3号楼2单元22-23层3号房屋，属被告万秋珍所有。2015年5月18日，原、被告协商一致后签订《合同》一份，该合同约定：乙方（被告万秋珍）将上述房屋（建筑面积为房屋产权证上面积）以及空调热水器，共作价308万出售给甲方（原告彭唯刚）；甲方负责全部交易费用；乙方自即日起开始办理过户手续，2015年7月1日前房屋两证办理至甲方名下；如果截止2015年7月1日，甲方不买房，或者过户后2日内钱不全部到位，将赔偿乙方人民币100万元；乙方翻悔不卖前述房，或者房产证不能如约过户，将赔偿甲方人民币100万元。合同签订后，原告彭唯刚于2015年5月20日向被告万秋珍账户付款8万元。被告万秋珍在《合同》下部书写“收条”一份，载明“今收到彭唯刚购房定金人民币8万元整”。此后，被告万秋珍未能按照上述合同约定，将房屋产权过户至原告彭唯刚至名下。2015年7月20日，原告彭唯刚向被告万秋珍提供个人账号后，被告万秋珍将8万元定金返还给原告彭唯刚。
以上事实，有原告彭唯刚提交的《合同》、定金收据、被告万秋珍提供的手机短信以及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的合同以及被告万秋珍收取定金的收条，可以证明双方之间存在房屋买卖合同关系以及被告万秋珍已收取8万元定金的事实。被告万秋珍主张双方约定的保证金是40万元，并主张原告彭唯刚违约导致合同未能履行，其提交的主要证据是原告彭唯刚于2015年5月19日向被告万秋珍手机发出的短信，该短信的主要内容是“在答应交四十万元保证金时以为马上过户，并不知道您办手续这么长时间，所以我并没有失约。”首先，从短信的内容上看，不能确认双方已经达成40万元保证金的合意；其次，该短信形成于合同签订的第二日，而8万元定金交付时间发生在此后一天，被告万秋珍定金后，也未表明或者主张原告彭唯刚尚欠其保证金未付；再者，手机短信属电子数据证据，原告彭唯刚对其证明力予以否认，被告万秋珍未能提供其他证据材料予以佐证。因此，该短信的证明力不足以证明被告万秋珍上述事实主张，被告万秋珍应承担举证不能的法律后果。原告彭唯刚主张事实成立，本院予以确认。双方合同不能履行后，被告万秋珍已于2015年7月20日将8万元定金返还原告彭唯刚提供的的账号，表明双方经协商一致后已经协商解除合同，被告万秋珍也按约定履行退款义务。且原告彭唯刚收回定金后，又另行向被告万秋珍主张违约金责任，不符合法律规定。综上，原告彭唯刚要求解除合同，并要求支付100万元违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭唯刚的诉讼请求。
减半收取的案件受理费6900元、其他诉讼费用40元，合计6940元，由原告彭唯刚负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年二月四日
书记员 袁毅然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史钦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐桂英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵殿贵。
再审申请人史钦因与被申请人徐桂英、赵殿贵民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
史钦申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第290号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，史钦为证明自己的主张，提交了2007年8月14日由徐桂英出具的借条，而该借条的真实性，已被青岛联科司法鉴定所于2012年8月10日出具的（2012）文鉴字第79号司法鉴定结论所推翻，该借条不具有证明力，不能证明史钦与徐桂英存在25万元的借贷关系。
关于第二个再审请求理由，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。经查，史钦并没有向人民法院递交书面申请，要求人民法院调查收集证据，因此，该项再审请求理由，亦不能成立。
综上，史钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史钦的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00005号
申请执行人张浩。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
申请执行人张浩与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院已经作出（2014）石高民一初字第00237号民事判决书，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区筑业广场F座5层03号房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年一月九日
代书 记员 高 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00769号
原告张忠诚，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告李石磊，居民。
原告张忠诚诉被告李石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告李石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚诉称，2013年9月11日，被告因经营需要向原告借款，并出具据向原告借款100000元，到2013年12月11日归还，如逾期不归还，按借款月息2.14分计算，并自愿承担每日千分之五的违约金即每天计为500元，并自愿承担为原告实现债权的一切费用，之后经原告多次催要，被告只还了部分借款。现原告要求被告李石磊归还借款本金60000元及利息（从2014年11月15日起按约定的月利息每元2.14分计算），并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告李石磊未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
庭后经与被告李石磊进行谈话，其表示借款是事实，但当时我以为是担保的，后来看到借条才知道是借款人。当时借款10万元是打到吴向红卡上的，对尚欠借款本金60000元没有异议，但对原告主张的借款利息过高，我现在经济也困难，工资也不高，另外还担保了几笔借款，我自己也借给吴向红16万元，请求法院依法判决。
经审理查明，被告李石磊于2013年9月11日向原告张忠诚出具了借条一份，内容为“今借到张忠诚人民币壹拾万元整（￥100000元），保证：本人因经营急需人民币壹拾万元资金周转，由此特借款壹拾万元，到2013年12月11日归还，若不按时归还，自愿变卖夫妻所有财产来归还（含居住房）并自愿接受从逾期之日起按借款每元2.14分计息（月息）并自愿承担每日千分之五的违约金即每天计为500元，以及为实现债权的一切费用（含律师代理费）并同意出借人申请响水县人民法院强制执行。该借条的下方，李石磊注明：同意打吴向红农行卡号。”被告认可借款是打入吴向红卡中，原被告认可截至到2014年11月14日被告已经归还本金40000元，尚欠借款本金60000元，利息已经支付到2014年11月14日，按照约定的2.14%计算。余款本息被告李石磊至今未给付。
在本案审理过程中，根据原告张忠诚的申请，本院裁定对被告李石磊60000元的财产予以保全。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张忠诚与被告李石磊之间的债权债务关系，有被告李石磊出具的借条予以证明，应予认定。原告认可被告支付利息到2014年11月14日，按照约定的2.14%计算，对被告李石磊支付的利息超过中华人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应冲抵本金（本金100000元，从2013年12月12日算至2014年11月14日，按照约定的月利率2.14%计算利息为24039.33元；从2013年12月12日算至2014年11月14日，按照中华人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为20968.89元），超过部分的3070.44元，冲抵本金，截至到2014年11月14日被告尚欠原告借款本金56929.56元（60000元-3070.44元）。对原告主张借款的利息，超过中华人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李石磊在本判决生效之日起10日内偿还原告张忠诚借款56929.56元及利息（从2014年11月15日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费用620元，合计1270元，由被告李石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00412号
原告褚飞龙，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被告褚培明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告褚飞龙诉被告褚培明民间借贷纠纷一案中，原告褚培明于2014年9月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚飞龙撤回起诉。
案件受理费762元，由原告褚飞龙负担。
审判员 万 洪
二〇一四年九月三十日
书记员 朱依雯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00358号
原告：范某，男，1985年6月5日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：倪某，女，1984年8月11日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院于2015年2月2日立案受理了原告范某诉被告倪某离婚纠纷一案。原告范某于2015年2月4日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月四日
书记员 陶 刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2013号
原告:西安市雁塔区益康发水产经销部。
经营者：王振水，该公司总经理。
委托代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陕西阿林餐饮管理有限公司。
法定代表人：林伟江，职务不详。
原告西安市雁塔区益康发水产经销部（以下简称益康发水产经销部）与被告陕西阿林餐饮管理有限公司（以下简称阿林餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益康发水产经销部委托代理人刘小花到庭参加了诉讼，被告阿林餐饮公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告益康发水产经销部诉称，原告应被告要求，于2015年6月至2015年8月期间，为其供应各类食品。原、被告双方合作期间，原告持续为被告供应了新鲜、质量有保证的食品，货款价值累计12877.7元。现被告分文未付，经原告多次催要货款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款12877.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告阿林餐饮公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营范围为水产品、蔬菜、水果批发及零售。原告与被告之间存在长期的口头买卖合同关系，原告向被告供应食品货物，按时履行合同义务。庭审中，原告提供了13张向被告供货的《收货单》，其上载明供货单位是益康发水产部，并印有“阿林鼎满香”的标志。13张收货单的内容为：1、2015年6月22日，商品：红哲头、凤爪、牛展，合计1018元；2、2015年6月1日，商品：红哲头、鸡中翅、凤爪、牛展、猪蹄，合计1396.5元；3、2015年6月18日，商品：东山羊，合计741.20元；4、2015年6月12日，商品：白哲头、红哲头、凤爪、猪蹄、龟苓膏粉，合计1703.80元；5、2015年7月4日，商品：牛展、红哲头、白哲头、凤爪，合计：1722.50元；6、2015年7月18日，商品：螺头、凤爪、牛展，合计794.6元；7、2015年7月6日，商品：螺头、猪蹄、东山羊，合计1123.55元；8、2015年7月12日，商品：红哲头、凤爪、鸡中翅，合计：768元；9、2015年7月7日，商品：鸡中翅，合计100元；10、2015年7月22日，商品：猪蹄、红哲头，合计908.85元；11、2015年7月28日，商品：牛展、凤爪、红哲头，合计：811.50元；12、2015年8月10日，商品：牛展、凤爪、红哲头，合计1088元；13、2015年8月15日，商品：凤爪、牛展、广东三黄鸡，合计701.2元。以上收货单货款共计：12877.7元。被告收货后下欠上述货款一直未予支付，拖欠至今。
上述事实，有原告提供的收货单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，合法有效，具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了供货的义务，被告应当按照合同约定支付相应货款。根据原告提供的13张收货单核算，被告收取货物价值共计12877.7元，被告拖欠原告上述款项系违约行为，故原告要求被告支付12877.7元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西阿林餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市雁塔区益康发水产经销部支付货款12877.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李兴梅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3576号
原告庞爱新，男，1971年11月9日出生，身份号码×××。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
被告王守明，男，1958年2月21日出生，身份号码×××。
被告王灵芝，女，1957年5月23日出生，身份号码×××。
上述二被告之委托代理人姜倩，女，1981年5月10日出生，身份号码×××。
被告姜倩，女，1981年5月10日出生，身份号码×××。
原告庞爱新与被告王守明、王灵芝、姜倩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞爱新起诉称：2010年12月，经人介绍，原告庞爱新与被告姜倩相识并准备谈恋爱。2011年初，原告庞爱新准备购买楼房欲结婚后居住。2011年2月的一天晚上，被告王守明、王灵芝、姜倩将原告庞爱新约至被告家中，商谈让原告不要购买楼房，将资金借给三被告用于在李桥镇李桥村被告王守明老家建设房屋。原告庞爱新先后多次向三被告出借18万余元，经多次催要未果，为维护原告庞爱新的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告王守明、王灵芝、姜倩立即偿还原告庞爱新借款18万元；2.判令被告王守明、王灵芝、姜倩承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庞爱新提交的证据不足以证明其与王守明、王灵芝、姜倩之间存在民间借贷关系。现庞爱新以民间借贷为由要求王守明、王灵芝、姜倩还款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庞爱新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 猛
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0150号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人李国见，男，生于1978年10月19号，汉族，住本县观堂乡李大槐行政村李大槐。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2012年11月2日作出的鹿人防征决字（2012）2074号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防�办公室申请执行的鹿人防征决字（2012）2074号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民辖初字第00028号
原告南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城17幢－18楼。
法定代表人邢忠锋。
被告马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人刘善庆。
本院受理原告南通路桥工程有限公司与被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的“沥青面层施工合同”签订主体为马鞍山首建芜湖县城南新城区保沙路工程项目部和南通路桥工程有限公司芜湖分公司。作为签订合同主体一方的南通路桥工程有限�司芜湖分公司注册营业地址在芜湖，根据《民事诉讼法》的规定，其依法享有合同缔约权。鉴于双方住所地均不在南通市崇川区，且涉案工程施工地点在芜湖县，不论是依据《民事诉讼法》还是《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院都不具有司法管辖权。
被告还认为，由于就争议管辖的约定违反了《民事诉讼法》关于协议管辖范围的规定，该约定无效。原告应在被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。要求将本案移送至芜湖县人民法院或马鞍山市花山区人民法院处理。
原告认为，南通路桥工程有限公司芜湖分公司不具备独立的法人资格，没有独立的财产和经营权，其全部对外行为均由原告负责，全部债权、债务由原告享有和承担。在发生纠纷时，诉讼主体的选择权在本案原告，选择具有独立法人资格的南通路桥工程有�公司作为原告起诉，既不违反法律规定，也不违反合同约定。在本案中，原、被告约定如发生争议，由南通市有管辖权的法院处理，南通市是原告的公司所在地，既是原告的住所地，更因为芜湖分公司从事施工的资金、机械、人员均由原告直接派出，所以，南通市也是与争议有实际联系的地点，双方对于管辖权的约定符合法律规定。所以，南通市崇川区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的“沥青面层施工合同”系由原告的“芜湖分公司”与被告的“保沙路工程项目部”签订，其中约定“本合同发生争执时，协商解决，如协商不成，由南通市有管辖权的人民法院受理诉讼”。原告的“芜湖分公司”是原告的分支机构，其履行“沥青面层施工合同”离不开原告的资金、人员、机械等，原告与履行“沥青面层施工合同”有关联，其住所地在南通市崇川区，南通市崇川区属于与双方争议有实际联系的地点；所以，双方在“沥青面层施工合同”中协议解决争议管辖法院的条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，双方应遵照履行。原告有权在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马鞍山首建建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币80元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一三年十二月五日
书记员 冯 浩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第0001号
原告张芳，女，1983年7月1日生，汉族，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告王银明，男，1986年8月14日生，汉族，居民。
原告张芳诉被告王银明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人时培军到庭参加诉讼，被告王银明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，被告王银明于2014年10月15日向原告借款20000元，约定还款日期为2014年10月25日。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还，请求判决被告归还借款。
被告王银明未作答辩。
经审理查明，原告张芳与被告王银明系朋友关系。被告于2014年10月15日向原告借款20000元，约定还款日期为2014年10月25日，由被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王银明向原告张芳借款20000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银明于判决生效后十日内归还原告张芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告王银明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 堂
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00629号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表�：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：张兴，男，汉族，1967年6月11日出生，安徽省界首市人。
被告：王凤芹，女，汉族，1965年3月4日出生，安徽省界首市人。
被告：张殿付，男，汉族，1962年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张义，男，汉族，1965年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张兴、王凤芹、张殿付、张义借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告张兴、王凤芹、张殿付、张义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张兴、王凤芹、张殿付、张义（�告王凤芹、张殿付、张义为担保人）于2013年4月30日从原告处贷款28000元，期限一年，约定月息9.9‰。贷款期满后，四被告未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令四被告偿还原告借款本金28000元，支付利息5179.51元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格，并证明原界首市农村信用合作联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、四被告的身份证复印件、户口本复印件，证明三被告的基本身份信息。
3、借款借据、借款合同、担保合同复印件，证明被告张兴于2013年4月30日从原告处借款28000元，期限一年，约定月利率9.9‰。被告王凤芹、张殿付、张义为该笔借款提供担保。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月30日，被告张兴与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，约定被告张兴从原界首市农村信用合作联社砖集信用社贷款28000元，月利率9.15‰，借款期限一年，至2014年4月30日到期。合同签订后，界首市农村信用合作联社砖集信用社依约向被告张兴发放了借款。同日被告王凤芹、张殿付、张义与原界首市农村信用合作联社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保。贷款期满后，四被告未偿还本金及利息。为此，引起诉讼。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、担保合同复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张兴与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告张兴未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告王凤芹、张殿付、张义为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告请求被告张兴、王凤芹、张殿付、张义偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张兴、王凤芹、张殿付、张义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息按合同约定的月利率9.5‰，从借款之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王凤芹、张殿付、张义对被告张兴的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告张兴、王凤芹、张殿付、张义负担315元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨永真
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5283号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号；
法定代表人：王和彬，该公司总经理。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李蓉，女，生于1969年1月26日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2014年9月25日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本案在审理中，原告江油市景园物业服务有限公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市景园物业服务有限公司撤回对被告李蓉的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市景园物业服务有限公司承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 练
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00384号
原告丁素利，男。
委托代理人任伟红，女，系原告妻子。
被告石家庄市金坤新建材有限公司。
法定代表人丁锁子，系该公司董事长。
被告丁锁子，男。
被告周云贵，男。
委托代理人王庆丰，系石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告丁素利与被告石家庄市金坤新建材有限公司（以下称金坤公司）、丁锁子、周云贵为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁素利的委托代理人任伟红、被告周云贵的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼，被告金坤公司和丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告占用原告的承包地2.97亩，开办金坤公司，并与原告口头约定，占地补偿按每年每亩800斤小麦、800斤玉米计算，至2013年，被告一直按约定给付占地补偿（按当年的粮食折价款给付）。2014年因被告丁锁子、周云贵合作在西慈亭村建造新民居，自金坤公司拉砖，但未给付砖款，后被告丁锁子、周云贵因账目问题发生矛盾，以此为借口被告自2014年起拒不给付占地补偿，原告多次到村、镇要求协调此事，被告同意将2014年、2015年两年的占地费予以给付，但至今未履行，故原告提起诉讼，要求被告给付2014年、2015年两年的占地补偿（亩数2.97亩，每年每亩玉米800斤，小麦800斤计算折价款，2014年按麦子1.3元／斤，玉米1.12元／；2015年按麦子1.3元／斤，玉米1.15元／斤）。
被告金坤公司、丁锁子在法定期限内未向本院提交答辩。
被告周云贵辩称，原告主张的占地补偿应当给付，但债务人是金坤公司，应由公司偿还，答辩人不应作为本案被告，主体不适格。答辩人系金坤公司股东，答辩人与另一被告丁锁子成立金坤公司，均足额认缴了出资，法定代表人为丁锁子，该公司现没有破产清算，故应当以该公司的财产对外承担债务，偿还原告的租赁费。2013年前所支付的租赁费均是由该公司给予支付，原告明确知道其土地是由公司租赁而非答辩人个人租赁，并且商谈租赁事宜及租费等事宜均是公司法定代表人丁锁子与原告所进行的行为，答辩人与原告没有任何口头约定。故丁锁子与原告之间的口头约定如果是丁锁子代表公司行为，应由公司承担债务，如是丁锁子的个人行为，应由其个人承担债务。公司现有财产可供偿还债务，并且原告没有证据证明答辩人具有公司法规定的抽逃资金而承担连带责任的行为，故答辩人在本案中不应承担，应依法驳回原告对答辩人的起诉，判令金坤公司偿还原告的租赁费。答辩人作为股东，为减少公司损失，多次声明交还原告土地，但因法人代表未能代表公司作出决定，交还原告土地，所以在此答辩人明确告知原告，答辩人同意原告收回土地，解除租赁关系。
经审理查明，2009年，被告丁锁子、周云贵各出资25万元成立了金坤公司，由被告丁锁子出任该公司的法定代表人，该公司的住所地在正定县西权城村，经营范围为页岩砖的加工销售。
2009年由被告丁锁子出面与原告口头约定租赁原告的承包地2.97亩，同时约定每年按每亩800斤小麦、800斤玉米给付占地补偿，小麦每年小满前给付、玉米每年秋分前给付。自2009年至2012年已付清，2013年的小麦已给付，2013年的玉米至今应给付的占地补偿未给付。
以上事实，有庭审记录、被告金坤公司的营业执照、公司章程、原告2012年支取占地补偿费的记录表为证。
原告称被告不按期给付占地补偿后，多次找到村、镇要求协调此事，镇政府说是因为被告丁锁子、周云贵到西慈亭村盖新民居自金坤公司拉砖不给砖款造成不给付占地费，现要求被告给付未给付的占地费；被告周云贵称确实应该给付原告占地费，但给付主体应该是公司，而不应是股东，应驳回原告对其个人的诉讼请求。
2015年9月23日本院对被告丁锁子询问了有关情况，被告丁锁子承认2013年的玉米及2014年、2015年的占地费未给付原告，未及时给付的原因即是其与被告周云贵自金坤公司支取了大概130万元，投资到西慈亭村盖楼区，后楼区的账目混乱，没有钱了，无法按时给原告占地费。对该询问笔录，原告表示无异议，称不管到底什么原因被告都应该给付占地费；被告周云贵则表示确实是窑上卖到西慈亭砖，砖款要不回来，但被告周云贵根本不清楚楼区的账目，且窑上和西慈亭楼区是两码事，两个法律关系，占地费属于公司的债务。
本院认为，被告金坤公司租用原告土地，应按约定向原告支付占地费，现自2013年秋季至今未向原告给付占地费，被告金坤公司已构成违约，被告金坤公司应按约定向原告支付2013年秋季玉米、及2014年全年、2015年上半年小麦；因2013年前被告金坤公司均是折钱给付，且原告要求麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤计算，被告周云贵并未明确表示反对，故本院对原告所述予以支持，被告金坤公司应给付原告2.97亩土地占地费2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
关于被告丁锁子、周云贵是否应当承担给付责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即法人的出资人对法人的控制权的滥用，比如任意平调、占用法人财产、资金，操纵、干预法人的经营行为等应属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，而本案中被告丁锁子承认是因其与被告周云贵在西慈亭村合伙盖房、自金坤公司支取了130万元、后因楼区账目混乱无法偿还金坤公司、致使金坤公司无钱给付占地户占地费，被告周云贵虽称占地费属于金坤公司债务，与股东无关，但对合伙盖房一事并无异议，被告丁锁子、周云贵的行为应属于将法人财产任意占用使用，损害了金坤公司债权人的利益，被告丁锁子、周云贵应对被告金坤公司应给付原告占地费一事承担连带责任。
被告金坤公司、丁锁子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市金坤新建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁素利2.97亩土地占地费即2013年秋季玉米、2014年麦子玉米、2015年麦子（玉米按800斤／亩、麦子按800斤／亩计算，麦子按1.3元／斤、玉米按1.2元／斤折价给付）。
二、被告丁锁子、周云贵对以上占地费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由三被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔玲玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1639号
申请执行人李瑞平，女，汉族，1972年12月2日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人李瑞平申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3450号民事调解书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1639号申请执行人李瑞平，女，汉族，1972年12月2日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人李瑞平申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3450号民事调解书于2017年3月9日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初301号
原告：东安县教育基金会。
法定代表人：沈生国，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓银山，系东安县教育基金会工作人员。
被告：王满华，教师。
被告：俞丹，教师。
原告东安县教育基金会与被告王满华、俞丹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东安县教育基金会委托代理人邓银山到庭参加了诉讼，原告法定代理人沈生国因特被授权没有到庭，被告王满华、俞丹经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安县教育基金会向本院提出诉讼请求：1、被告王满华偿还原告东安县教育基金会借款本金100，000元整，并按照约定支付利息；2、被告俞丹负连带责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王满华于2014年7月18日向原告东安县教育基金会借款人民币100，000元，并出具了借条及借款合同，借款时双方约定借款期限为一年，按月利率1%计息。借款合同到期后，经原告多次催收，至今，被告仍不按合同约定还款。为此，特向法院起诉，请求法院依法判处。
被告王满华、俞丹在法定期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告东安县教育基金会为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条复印件一张，拟证明被告王满华2014年7月18日向原告借款100，000元，约定月利率1%，按月付息，借期一年的事实；
2、东安县教育基金会续借贷款审批表复印件一张，拟证明被告王满华2014年7月14日向教育基金会申请进行贷款，相关领导进行了审批的事实；
3、借款合同复印件一份，拟证明被告王满华2014年7月15日向原告借款100，000元，约定月利率1.5%，按月付息，借期一年，被告王满华将工资卡作为抵押等事实。
被告王满华、俞丹没有到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提供的上述证据,经审查,本院认为上述证据符合证据的“三性”，予以采信。
经审理查明：2014年7月15日，被告王满华向原告东安县教育基金会借款100，000元，签订了借款合同，合同中约定借款期限为一年，即自2014年7月15日至2015年7月15日止。2014年7月18日，原告以支付支票的方式方式贷款100，000元给被告王满华，被告王满华当日向原告出具了借条。双方在借条上约定月利率1%，按季付息，借期一年。借款合同到期后，原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为：根据中国人民银行《贷款通则》的相关规定，各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。原告东安县教育基金会作为资助教育公益事业的基金会，必须遵守国家的法律、法规，从事教育公益事业，不得经营存贷款等金融业务。原告与被告王满华之间签订的贷款合同，经营存贷款业务，违反了国家法律、法规的强制性规定，属无效合同。被告王满华依据无效合同取得的财产应当予以返还。原告请求被告王满华支付利息的诉讼请求因合同无效不予支持。原告要求被告俞丹对原告与被告王满华之间的贷款承担连带责任的诉讼请求，因原告无证据证实被告俞丹在本案中存在有承担连带责任的情形，其事实与理由不成立，本院不予支持。被告王满华、俞丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（5）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《贷款通则》第六十一条的规定、判决如下：
一、被告王满华返还原告东安县教育基金会贷款本金100，000元；
二、驳回原告东安县教育基金会其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 周龙财
二〇一六年十月十二日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《贷款通则》第六十一条各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都过错的，应各自承担相应的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。