北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07010号
原告王海涛，女，1977年10月21日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被告高捍，女，1947年10月25日出生。
委托代理人葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。
委托代理人刘福民，男，1937年6月11日出生，公安部五局干部。
原告王海涛与被告高捍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人贺华敏，被告高捍及其委托代理人刘福民、葛传洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：原、被告于2013年4月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告高捍将其所有的位于本市东城区×园×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告王海涛，成交价格为264万元；被告应当在领取全部房款当日将房屋交付原告；双方同意自合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因被告自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金等。上述合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告依约将涉诉房屋交付给原告，并办理了房屋所有权转移登记手续。但被告未按合同约定履行迁出房屋内相关户口的义务。期间，原告曾多次催促被告，但被告拒不履行该项义务，因此，被告的行为构成违约。现原告起诉要求1、被告将房屋内的相关户口迁出；2、被告向原告支付自2013年6月5日起至2014年5月29日止按全部已付购房款264万元的日万分之五计算的违约金50.16万元；3、诉讼费由被告承担。
被告高捍辩称：1、原、被告经北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）提供居间服务，于2013年4月23日签订《北京市存量房屋买卖合同》。2013年5月15日，双方在我爱我家公司经纪人张明海的陪同下办理了涉诉房屋的所有权转移登记手续。办完手续后，张明海当面通知被告应在10日内将相关户口迁出。当时原告之夫立即表示原告在小区内另有房屋及户口，迁户口之事不着急。被告认为既然原告没有要求马上迁户口，就没有着急迁走。2014年3月初，被告将其与丈夫刘福民的户口自涉诉房屋内迁出。但涉诉房屋处尚有被告的亲属李力的户口。因李力在加拿大定居，派出所表示需李力本人回国办理迁户口一事，故未与被告的户口一同迁出。被告未按合同约定的时间迁出户口系经原告认可，且2014年3月被告已主动将除李力外的户口迁出，不构成违约；2、自原、被告签订房屋买卖合同之日起至2014年5月，原告及我爱我家公司从未联系过被告催促迁户口一事。2014年5月19日，经纪人张明海致电被告之夫刘福民，称原告催促迁户口，且要求被告一个月之内办完。被告表示马上办理，但因李力人在国外，无法确定时间。后经被告努力，于2014年5月31日将李力的户口注销，并及时通知了张明海。李力的户口系在原告要求的期限内迁出，因此，被告在履行合同的过程中没有违约行为。综上，被告未按合同约定的时间迁出相关户口系因原告当时同意对迁户口的时间予以延迟，并非被告自身原因造成，且迟延迁户口未给原告造成经济损失。原告起诉要求被告支付违约金没有法律及事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，经我爱我家公司提供居间服务，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定被告高捍将其所有的位于本市东城区×园×号楼×层×单元×号房屋出售给原告王海涛，成交价格为264万元；被告应当在领取全部房款当日将房屋交付原告；双方同意自合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因被告自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金等。上述合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告依约将涉诉房屋交付给原告，并于2013年5月15日办理完毕房屋所有权转移登记手续。
涉诉房屋内原有户口三人，分别为被告高捍、高捍之夫刘福民、案外人李力。高捍及刘福民的户口于2014年3月3日自涉诉房屋内迁出，迁至本市东城区×北里×号院×单元×号房屋内。李力现为加拿大国籍，于2014年5月31日注销户口。截至2014年6月20日，涉诉房屋内无人登记户籍。
庭审中，我爱我家公司经纪人张明海到庭作证，证明当时过完户后，其当着原、被告的面通知被告在10个工作日内将户口迁走，原告的爱人表示他们不着急用户口，不要催被告。之后，原告未再联系过张明海，张明海不知晓尚有户口未迁出。直至2014年5月20日左右，张明海接到原告的电话，原告要求张明海通知被告将户口迁出，期限为一个月之内。张明海随即将此事通知被告。次日，原告及其爱人来到我爱我家公司店面找到张明海，表示必须要求被告在5月底之前将户口迁走，他们着急用户口。张明海又联系了被告。被告反馈称因李力现人在国外，过几天回来专门办理迁户口一事。之后，张明海又催促被告几次。2014年5月31日，张明海得知李力的户口已迁走，随即将此事以短信的形式通知原告。之后，张明海未再接到原告的回复。张明海当庭出示了其于2014年5月31日向原告发送的短信。原告对证人证言不予认可。被告对证人证言不持异议。
原告提交2014年5月原告的电话明细单，证明2014年5月16日原告与被告之夫刘福民电话联系，要求被告将李力的户口迁走，但被告不予理睬。原告无奈之下联系经纪人张明海，要求被告书写将李力的户口尽快迁走的保证书，被告仍予以拒绝，原告才提起本案诉讼。被告对原告出示的电话明细单真实性不持异议，但称其当时就向原告说明因李力在国外，需要本人回来办理迁户口一事。原告表示给被告一个月的时间，还要求被告写保证书，被告遂积极联系李力办理此事，并在半个月的时间内办妥。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》，房屋所有权证，《居间服务合同》，电话明细单，户口本复印件，证人证言，证明信以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，否则应承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告及其爱人的户口于2014年3月3日自涉诉房屋内迁出，李力的户口于2014年5月31日注销。但被告表示因房屋产权过户时，在原、被告双方均在场的情况下，原告的爱人曾表示不要求被告按照合同约定的期限迁出户口，被告对此不持异议，故其未着急迁户口一事。我爱我家公司的经纪人张明海亦到庭证明被告的说法属实，并称原告直至2014年5月20日方才又联系张明海，要求其通知被告尽快迁出户口。原告虽对被告的陈述及证人证言不予认可，称过户后多次催促被告迁户口，但其所提交的电话联系单，仅能证明2014年5月16日之后，原告与被告及张明海曾有电话联系。综合以上情况，应认定被告所述属实，原、被告在房屋产权办理过户后就迁户口一事重新作出约定，对原合同约定的迁户口期限进行了变更。2014年5月，在原告要求被告尽快将李力的户口迁出后，李力的户口已于2014年5月31日注销。综上，被告并不存在违约行为。原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告将涉诉房屋内的相关户口迁出的诉讼请求，因迁户事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且在李力的户口注销后，涉诉房屋内已无户籍登记，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告王海涛的诉讼请求。
案件受理费9916元，由原告王海涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 高子惠
人民陪审员 刘立新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢 霖