wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3841号
原告陈炉智。
被告洪时训，
原告陈炉智诉被告洪时训买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炉智到庭参加诉讼，被告洪时训经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告从事销售甘蔗业务。2006年开始，被告多次在原告处赊购甘蔗，共欠货款19900元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求：判令被告立即支付装甘蔗货款19900元及自起诉日起到实际付清日的利息（利息按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提供了被告洪时训出具的欠条一张。证明被告洪时训尚欠原告陈炉智货款19900元。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告洪时训与原告陈炉智有甘蔗买卖业务往来。后经双方结算，被告尚欠原告2006年至2007年间的货款计人民币19900元，并由被告出具了欠条一张。该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告洪时训尚欠原告陈炉智货款19900元之事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告洪时训于本判决生效之日起十日内给付原告陈炉智货款计人民币19900元及利息损失（自2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，公告费650元，合计人民币948元，由被告洪时训负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费298元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘国松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第555号
罪犯江边，男，1982年11月19日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2013）宁法刑初字第17号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯江边有期徒刑四年，并处罚金2000元（已执行）。罪犯江边不服，提出上诉，永州市中级人民法院于二0一三年四月十五日作出（2013）永中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月21日起，至2016年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯江边减去至2016年6月20日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯江边在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯江边在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江边在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯江边减去至2016年6月20日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第55号
原告山东中录时空文化发展有限公司。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所。
被告泰安市泰山区中录时空千禧龙网吧。
负责人常恩杰。
被告常恩杰。
原告山东中录时空文化发展有限公司诉被告泰安市泰山区中录时空千禧龙网吧、被告常恩杰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中录时空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告山东中录时空文化发展有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 翠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更48号
罪犯王艳丰，男，汉族，1964年4月2日出生于黑龙江省海伦市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）绥中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王艳丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人王艳丰限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币168571.50元。宣判后，王艳丰不服，提出上诉。本院于2013年11月5日�出（2013）黑刑一终字第140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王艳丰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王艳丰的死缓执行期间自2013年11月5日起至2015年11月4日止，现已满2年。其在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参�劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯改造质量年度评分评估表、罪犯“三课”成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯王艳丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事�讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王艳丰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年二月十四日
书 记 员 于凌远
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初659号
原告：李仕忠，男，汉族，生于1970年8月3日，山东省莱西市人。
被告：孙荣林，男，生于1960年12月2日，甘肃省兰州市人。
原告李仕忠与被告孙荣林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕忠到庭参加诉讼，被告孙荣林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕忠向本院提出诉讼请求：1、被告孙荣林偿还原告借款320000元、利息73932元，本息合计393932元；2、被告孙荣林给付原告李仕忠看守抵押财产的费用23000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月7日，被告向原告借款300000元，并以其存放在金昌市金川区马家岸村四社院内的建筑设备和材料作抵押，其中包括架杆70吨、木方50立方米、扣件10000个、装载机一台、卷扬机一台。被告承诺，借款期限2个月，如不能按期归还借款本金及利息，原告将以以上抵押物自行处理或变卖。抵押财产由原告、被告各自派人看护，工资由被告承担。
被告孙荣林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定的事实如下：2012年6月7日，被告孙荣林因资金周转困难，向原告借款300000元，双方签订借款合约一份，载明孙荣林向李仕忠借款300000元，由孙荣林存放于承租的马家岸四社院内的建筑设备（架杆约70吨、木方约50立方米、扣件约1万个、装载机一台、卷扬机一台）等院内的所有设备作为抵押，借用期两个月，如到期孙荣林不能按期归还借款本金及利息，李仕忠将以上抵押物可自行处理货变卖。同时注明，以上物品由孙荣林、李仕忠各自派人看护，工资由孙荣林承担，并提供看护人住处。以上物品双方都不得移动。2012年8月4日，被告孙荣林又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明孙荣林向李仕忠借款20000元，保证于2012年9月7日前还清。上述借款合约及借条签订后，原告李仕忠如约向被告孙荣林交付了320000元借款。
该320000元借款后经原告向被告孙荣林屡次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，原告雇佣马吉福看护抵押的财产，自2012年9月10日至2014年1月10日支出看护费23000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合约、借条、收据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙荣林向原告借款，签署了借款合约并出具了借条，双方形成借贷关系，被告孙荣林应按约定履行还款义务，借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告孙荣林偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失为73932元【（300000元×6.31%÷12个月×44个月）+（20000元×6.31%÷12个月×43个月）】，符合法律规定，被告孙荣林应当承担。原、被告双方在借款合约中明确约定看护财产的费用由孙荣林承担，原告雇佣马吉福看护财产，产生看护费用23000元，原告要求被告孙荣林承担看护费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙荣林返还原告李仕忠借款本金320000元、利息73932元、看护费用23000元，共计416932元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7554元，公告费600元由被告孙荣林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李永东
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 秦玉梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第120号
上诉人（原审被告）：周志新，住广州市海珠区。
委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海锋，住广西藤县。
委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
原审被告：周永佳，住广州市荔�区。
上诉人周志新因与被上诉人周海锋、原审被告周永佳民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周海锋于2014年3月24日通过中国工商银行周海锋名下的账户转款130000元至周志新名下账户，周志新确认收到上述130000元，并主张其于2014年3月26日将其中的120000元转给案外第三人。周志新于2014年4月9日出具《借条》一张给周海锋收执，主要内容有：“本人周志新现向周海锋借到现金拾叁万元整，用途为租船运砂，借款期限为壹个月还清，逾期不还将承担相应的法律责任。借款人：周志新……担保人：周永佳……见证人：周北”。但周志新、周永佳至今仍未将借款归还给周海锋。
周海锋在原审时的诉讼请求为：1、周志新归还借款130000元及�2014年5月10日起按银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息给我；2、周永佳承担连带责任；3、本案的诉讼费由周志新、周永佳承担。
原审法院认为，周志新收到周海锋通过银行转账的130000元的事实，周海锋以及周志新均没有异议，原审法院予以确认。对于周志新、周永佳是否需要承担还款责任，原审法院分析如下：首先，周海锋持周志新立下的借条以及银行转账凭证起诉要求周志新返还借款，符合民间借贷的形式要件。第二，周志新辩称涉案的130000元为合伙的四人共同使用，并无提供证据予以证明，故原审法院对周志新的该辩称不予采信。第三，对于周海锋、周志新、周永佳之间的合作关系，现周海锋与周志新均确认原本双方为合作关系，但后来由于合作不成，故周志新写下了借条。因此，双方以借条的形式达成一致合意将合作资金转化成为借款，没有违反法律的强制性规定，原审法院予以准许，故周海锋与周志新之间形成民间借贷关系。最后，周永佳在借条上“保证人”一栏签名，在对保证方式没有特别约定的情况下，视为承担连带保证责任。鉴此，现周海锋要求周志新归还借款本金130000元及要求周志新从2014年5月10日起支付逾期还款的利息，是可以的，利息利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，周永佳对此承担连带保证责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，于2014年11月18日判决：一、周志新在判决生效之日起10日内归还借款130000元给周海锋，并支付从2014年5月10日起至判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给周海锋�二、周永佳对周志新所负的判决主文第一项所述的返还义务承担连带保证责任；三、驳回周海锋的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元由周志新和周永佳共同负担。
上诉人周志新不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判将合伙经营关系认定为借贷关系，将合伙人投资认定为借款是认定事实错误。2014年3月初，周海锋、周志新、周永佳和案外人周北四人商定，共同出资合伙在湛江租船运沙，四人商定后，共同委托第三人周永佳与船主陈某签订《船只租赁协议》，2014年3月24日，周海锋投入合伙资金130000元，汇入周志新账户，2014年3月26日《船只租赁协议》签订后，按照协议约定周志新将其中的120000元通过银行汇款支�给船主陈某，剩余10000元现金交给周永佳。可见，周海锋与周志新等之间存在合伙经营关系，周海锋起诉状及原审庭审中也承认与周志新有合伙租赁运沙的事实。周海锋向周志新汇款130000元是合伙投资而不是借款，周海锋要求返还借款不符合事实，同时也违反合伙各方的约定和诚实信用原则，不应得到法律支持。二、周志新向周海锋出具的借条，不是真实的借贷关系。首先，从借条的金额看，借条金额130000元与周海锋投入的合伙资金是同一笔款，是周海锋的投资款而不是借款。其次从借条时间看，借条发生时间在2014年4月9日，此时已发生合伙生意做不下去的情况，但周志新已向船主支付了租金。再次从借条内容看，借条反映的借款用途为租船运沙，说明该笔款是投资款而不是借款。第四从借条形成的原因看，是因为合伙生意做不下去，各合伙人同意转让运沙项目，周海锋担心项目转让后得不到转让款，故要求周志新出具借款，并要求其他合伙人在借条上签字，但时至今日，运沙项目仍未有转让，不能向周海锋支付转让费。周志新上诉请求撤销原审判决，改判驳回周海锋的全部诉讼请求，本案诉讼费由周海锋承担。
被上诉人周海锋答辩称，周志新的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审被告周永佳答辩称，本案是经济纠纷，周永佳认为是合伙。
本院确认原审法院查明的事实。
另查明，二审庭询时，周志新提交三份证据，证据一《船只租赁协议》，拟证明周海锋、周志新、周永佳等合伙租船运沙；证据二《收据》，拟证明周志新将收到的款项支付租船费；证据三《证明》，拟证明船主陈某收取船租金。周海锋质证称，证据一、二、三与本案没有关系，对证据三性都不确认，证据�即使真实存在，也是周永佳与陈某签订的合同，不是四方合作，证据二、三是收到周志新的款项，周志新和陈某之间是什么关系，在证据二、三中反映不出来，不应该收周志新的钱。周永佳质证称，对三份证据的证据三性没有异议，这项目是周永佳签回来的，周海锋、周志新、周永佳与周北四人合伙。
本院认为，本案争议焦点是周海锋与周志新之间是否存在民间借贷关系。周志新主张其与周海锋是合伙关系，不是真实的借贷关系，该130000元是投资款。对此，本院认为，周海锋于2014年3月24日向周志新账户转款130000元，即使双方原为合作关系，但周志新于2014年4月9日向周海锋出具《借条》注明“向周海锋借到现金拾叁万元整……借款期限为壹个月还清”，表明双方一致同意将130000元合作资金转化成为借款，周海锋与周志新之间民间借贷关系成立。《借条》是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系的确立最为直接、有效的证据，周志新作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》内容的能力，应当承担出具《借条》所产生的法律后果，向周海锋偿还130000元借款本金及支付从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院对周志新的上述主张不予支持。周志新二审期间提交的证据，不属于二审程序中的新证据，且《船只租赁协议》和《收据》都产生于周志新出具《借条》之前，上述证据不影响本案的处理，本院不予采纳。
周永佳虽对原审判决有异议，但未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周志新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人周志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终2号
上诉人（原审被告）：甘肃宁远建筑装饰工程有限公司。住所:兰州市城关区庆阳路***号。
法定代表人魏学佼，董事长。
被上诉人:（原审原告）苏安民，男，1969年11月18日出生，汉族，甘肃省正宁县。
原审被告：中国农业银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区解放路**号。
法定代表人不详。
上诉人甘肃宁远建筑装饰工程有限公司因与被上诉人苏安民、原审被告中国农业银行股份有限公司庆阳分行建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃宁远建筑装饰工程有限公司上诉称，本案合同履行地分别为庆阳市华池县和庆阳市西峰区，同一案件中涉及两个合同履行地，不宜依据合同履行地确定本案诉讼管辖权，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应当依据被告住所地确定诉讼管辖权。原审法院适用法律不当。请求撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2320号民事裁定，依法裁定。
本院经审查认为，本案是因建设工程分包合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷﹑政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，该案应当为专属管辖，由于涉案装修的房屋分别在甘肃省华池县和甘肃省庆阳市西峰区，故该两个辖区的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人苏安民选择向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，原审人民法院对本案具有管辖权。甘肃宁远建筑工程有限公司上诉请求依其住所地确定诉讼管辖权的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 慕志锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 边 杰
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第11号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，系该局第一支队科员。
被执行人杨华，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年2月6日向本院申请强制执行被执行人杨华城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）A0401号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨华已自行履行了缴纳罚款的义务为由，于2015年2月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨华已自行履行了缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一五年二月十日
代理书记员 张 雷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初385号
申请人：樊石杰，男，1996年9月12日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：刘钰，女，1997年12月24日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：刘金良，男，1945年10月21日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：彭月华(曾用名彭日华)，女，1957年4月9日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请人樊石杰与被申请人刘钰、刘金良、彭月华婚约财产纠纷一案，申请人樊石杰于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘钰、刘金良、彭月华名下银行存款61000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。2018年2月7日中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为申请人樊石杰提供担保。
本院经审查认为，申请人樊石杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘钰、刘金良、彭月华名下银行存款61000元予以冻结或同等价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 马浩洁
二〇一八年二月七日
书记员 黄 斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更255号
罪犯黄河，男，1955年11月6日出生，汉族，初中文化，福建省晋江市智高玩具有限公司经理，原住福建省石狮市。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）泉刑初字第198号刑事判决，以被告人黄河犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月7日起至2025年7月6日止）。被告人黄河提出上诉，福建省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）闽刑终字第122号刑事判决，驳回上诉人黄河的上诉，维持对其的定罪量刑。罪犯黄河于2013年8月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）231号提请减刑建议书，建议对罪犯黄河予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯黄河自入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2012）泉刑初字第198号刑事判决书、（2013）闽刑终字第122号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯黄河服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄河减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月7日起至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1174号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所。
被告北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3820号卓信大厦1406室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京华录北方电子有限责任公司、网视科技（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 韩红兴
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5493号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：金钊，男，1987年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告金钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第300号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。
住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人贾XX，男，住麦积区XX大厦*楼。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月4日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年6月3日，贾XX在麦积区渭滨北路东侧经营的经销部，超出店门窗，进行店外经营，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定，根据该法第三十五条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十四条第二项之规定，处以贾XX罚款500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年7月29日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年10月29日起诉期限届满，2012年1月29日申请执行期限届满，申请人于2014年11月4日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）167号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩葸瑾文
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第300号
原告：林桂荣，男，汉族。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：冯能锋，男，汉族。
原告林桂荣诉被告冯能锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林桂荣的委托代理人张丽明到庭参加了诉讼；被告冯能锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桂荣诉称：被告冯能锋因生意周转困难分别于2013年8月16日向原告林桂荣借款10000元、10月19日借款8000元、11月16日借款4000元，每次原告均将现金交给被告，被告写下借据交给原告收执。双方约定借款利息为月利率4%。被告借款后没有依约支付相应的利息，原告向被告催收借款，被告也没有偿还，为此原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金22000元及利息（利息按月利率2.5%计算，其中本金10000元的利息从2013年8月16日起计至借款还清时止，本金8000元的利息从2013年10月19日起计至还清之日止，本金4000元的利息从2013年11月16日起计至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯能锋没有作答辩。
经审理查明：被告冯能锋因需资金周转分三次向原告林桂荣借款合共22000元，分别为：2013年8月16日借款10000元、10月19日借款8000元、11月16日借款4000元，对此有被告冯能锋签写的三张《借据》交原告收执为证。三笔借款均约定借款的月利率为4%，均没有约定具体的借款期限，但约定如原告要求被告偿还借款时，被告必需立刻偿还。借款后，原告以经向被告催收，但被告没有偿还任何款项为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯能锋向原告林桂荣借款合共22000元，有被告冯能锋签写的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告林桂荣请求被告冯能锋清偿上述借款，合法合理，予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时双方约定借款利息按月利率4%计算，以及原告起诉时主张借款利息按月利率2.5%计算均过高，借款利息应依法调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告冯能锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯能锋尚欠原告林桂荣的借款22000元及该款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金10000元的利息从2013年8月16日起计算；借款本金8000元的利息从2013年10月19日起计算；借款本金4000元的利息从2013年11月16日起计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告林桂荣；
二、驳回原告林桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元（该款原告已预交），由被告冯能锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 麦艳花
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03612号
原告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。组织机构代码：71163231-1。
法定代表人彭蜀东，系该公司董事长。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。
被告扶永全，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆黄石建设有限公司诉被告扶永全工伤保险待遇纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆黄石建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告重庆黄石建设有限公司承担。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高峰
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审14号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人闫彦丽茶馆。
业主闫某某，女，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人闫彦丽茶馆未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第47号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月17申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月25日申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的�法性进行审查，并于2017年3月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第47号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第47号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年三月十六日
书记员 马玉婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏万忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县交通局。
法定代表人：高光利。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县公路管理段。
法定代表人：王君平。
二被申请人委托代理人：周克松。
（原审原告、二审上诉人）：魏金昌。
（原审原告、二审上诉人）：王娜。
（原审原告、二审上诉人）：魏佳琪。
再审申请人魏万忠、高秀珍及原审原告、二审上诉人魏金昌、王娜、魏佳琪因与被申请人辽阳县交通局、辽阳县公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2013年11月14日作出的（2013）辽阳民一终字第655号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏万忠、高秀珍申请再审称：撤销原判，依法判决被申请人赔偿再审申请人49万元。
辽阳县交通局、辽阳县公路管理段未提交书面意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有魏世权死亡证明书，辽阳县公安局交通管理大队《道路交通事故档案》在卷为凭，且经庭审质证认证，原审判决并无不当。
综上，魏万忠、高秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏万忠、高秀珍的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 冯笑怡
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第614号
原告：裴建光。
委托代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人：李宏亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告：武国有。
被告：武占忠。
被告：武占军。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
本院在审理原告裴建光诉被告武国有、武占忠、武占军买卖合同纠纷一案中，原告裴建光于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴建光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴建光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告裴建光负担。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴胜楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第349号
原告：郑光富。
委托代理人：王新建。
被告：乔晨初。
被告：陈良。
原告郑光富与被告乔晨初、陈良民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑光富委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告乔晨初、陈良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
原告郑光富起诉称：被告乔晨初与被告陈良于2005年3月2日登记结婚，于2011年1月28日登记离婚。2006年11月28日，被告乔晨初向原告借款人民币90000元，并出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求两被告共同归还原告借款人民币90000元及利息（自起诉之日起至实际借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告郑光富为证明其诉请事实当庭递交了借条一份、两被告结婚登记证明、离婚登记证明各一份。
本院向被告乔晨初、陈良送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告乔晨初向原告借款并出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告乔晨初归还其尚欠的借款90000元及利息，合理合法，本院予以支持。原告以本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔晨初、陈良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑光富借款本金90000元并支付利息（按本金90000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告乔晨初、陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 朱玲钗
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第416-1号
申请执行人佛山市禅城区强世建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段。
法定代表人李照文。
被执行人林丹东，男，1984年4月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人佛山市禅城区强世建材有限公司与被执行人林丹东买卖合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2012）佛城法民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款490775.05元及利息，并承担诉讼费用4550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。佛山市禅城区人民法院以被执行人有财产在本院辖区内为由，于2014年8月6日将该案委托本院执行。本院立案后，决定由主执人王捷执行。
本院于2014年8月11日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年8月20日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向公安、金融、房产等相关职能部门及被执行人户籍所在地村委会调查核实如下情况：被执行人林丹东未婚，长期不在户籍地居住，去向不明；其在中国银行等20家金融机构无存款，其名下有位于长乐市某小区的单元房及地下车库，但因涉及其他案件，该房产已被山东省淄博淄川区人民法院查封。本院于2014年9月26日作出查封裁定，对上述房产予以轮侯查封。
以上事实，有某村村民委员会干部的证明材料、银行查询回执、国土及房产部门查询回执、公安局信息材料等证据证实。
本院认为，本案被执行人现去向不明，其名下位于长乐市某小区的单元房及地下车库已被本院轮侯查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年十二月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5886号
原告赵超，男，
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1963号
罪犯夏志坚，男，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年12月13日作出（2013）穗从法刑初字第497号刑事判决，以被告人夏志坚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏志坚在本次考核期间（2014年1月8日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬，2015年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年10月4日因发现违禁品不及时上报被扣1分；2015年5月22日因在劳动车间从事与劳动无关事宜被扣1分；2015年8月16日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初138号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人：刘继明，行长。
委托代理人:刘长来，男，成年，汉族，该行职工，住。
被告孙亮亮，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告孙亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付信用卡透支借款11998.59元及透支利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙亮亮签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2012年7月24日，被告孙亮亮领用并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××87。截止至2013年12月10日，被告孙亮亮使用该卡透支人民币11998.59元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还本金11998.59元及利息。为此，原告于2017年1月6日诉至本院，要求被告孙亮亮偿付信用卡透支借款11998.59元及利息。
被告孙亮亮未作答辩。
审理查明：2010年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙亮亮签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2012年7月24日，被告孙亮亮领用并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××87。截止至2013年12月10日，被告孙亮亮使用该卡透支人民币11998.59元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还本金11998.59元及利息。为此，原告于2017年1月6日诉至本院，要求被告孙亮亮偿付信用卡透支借款11998.59元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的透支利率自超期之日起年利率18%计算至还清之日止。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙亮亮签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款11998.59元及利息（利息自2014年2月6日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月六日
书记员 田 雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执626号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，组织机构代码：××。
法定代表人陈鹤林。
被执行人温州市星创鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块，组织机构代码：××。
法定代表人陈顺华。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码：××。
法定代表人陈瑞芬。
被执行人温州吉尔达鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区温州中国鞋都三期33号地块（纬二路），组织机构代码：××。
法定代表人余进华。
被执行人温州迪安鞋业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区B3０6号小区，组织机构代码：××。
法定代表人叶清勇。
被执行人陈顺华，男，1974年5月7日出生，住温州市鹿城区五马街道信河街新国光商住广场*幢****室，公民身份号码：3303021974********。
被执行人戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住温州市鹿城区南浦街道凯盛花园*幢***室，公民身份号码：3303021975********。
被执行人邵奇文，男，1960年1月29日出生，住温州市鹿城区五马街道鼓楼街鼓楼商厦*幢***室，公民身份号码：3303021960********。
被执行人黄月琴，女，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区五马街道鼓楼街鼓楼商厦*幢***室，公民身份号码：3303021962********。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下所有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块的房产（所有权证号：555796）；被执行人邵奇文名下所有的坐落于温州市鹿城区府前街府前大楼一层1××号的房产（所有权证号：360644）；被执行人黄�琴名下所有的坐落于温州市鹿城区府前街鸿华大厦一层1、××号的房产（所有权证号：518429、518428），坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑5幢107室的房产（所有权证号：340307）以及坐落于温州市鹿城区府前街鼓楼商厦南幢308室的房产（所有权证号：518426），上述房产均已被申请执行人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2019年02月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人陈顺华、戴珂珂名下共同的坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场3幢2604室的房产（所有权证号：494528、494529）以及坐落于温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1801（所有权证号：610258、610259）、1802（所有权证号：610262、610263）、1803（所有权证号：610260、610261）室的房产，上述�产均已为其他债权人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2018年08月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人戴珂珂名下所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路球山花园22幢604室的房产（所有权证号：622718）已为其他债权人设置抵押且已由本院查封（查封有效期至2018年08月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人陈顺华名下牌号为浙C×××××（车辆识别代码：WDBNG67J14A433280）的梅赛德斯奔驰机动车已由本院查封（查封有效期至2018年02月04日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出�面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年03月01日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，被执行人陈顺华名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，暂无法处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司、黄月琴、邵奇文名下房产均涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人陈顺华、戴珂珂名下房产已被其他债权人设置抵押，本案暂不宜处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六�项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执626号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第414号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市羊郡镇东羊郡村村民委员会。住所地：莱阳市。
法定代表人：徐先志，男，50岁，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市羊郡镇东羊郡村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市羊郡镇东羊郡村村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）501号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的6284平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款74435元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）501号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市羊郡镇东羊郡村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市羊郡镇东羊郡村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）501号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第683号
罪犯陈旭，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）张刑初字第29号刑事判决，以被告人陈旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人陈旭不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）淄刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯陈旭认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2191号
上诉人（原审原告）王海荣。
被上诉人（原审被告）南通四方冷链装备股份有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3888号。
法定代表人黄杰。
委托代理人钱季春。
委托代理人黄鑫颖。
上诉人王海荣因与被上诉人南通四方冷链装备股份有限公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王海荣于2010年8月8日与四方公司签订劳动合同，约定王海荣到四方公司从事装配电工工作，合同期限自2010年7月9日至2013年7月8日，合同第二条第（3）点约定，本合同到期后，双方既未续订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且乙方继续从事甲方安排的工作，应视为双方同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件，继续履行劳动合同。劳动者可以随时终止劳动关系，但用人单位提出终止劳动关系的，应当提前三十日书面通知劳动者。合同到期后，四方公司又提供一份劳动合同给王海荣，在该合同中，四方公司填写合同期限为2013年7月9日至2018年12月31日，甲方安排乙方在操作工岗位工作，工作时间为综合计算工时制，试用期月薪／元，试用期满后月薪2000元，甲方每月30日以货币形式支付乙方的劳动报酬，不得克扣和拖欠。…王海荣认为合同条款把工作岗位由装配电工改为操作工、且降低工资标准，不符合劳动法规定，未在劳动合同上签字。王海荣在四方公司工作至2014年4月10日，同一天，王海荣与四方公司办理离职手续，并填写员工辞职表，在员工辞职表中，王海荣注明辞职原因：合同未续签，对合同条款有异议。4月11日，王海荣向四方公司出具离职手续办理申请，写明：因本人老婆有孕，本人需再找工作，申请公司能办理离职手续。
2014年4月1日，王海荣向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：一、四方公司支付王海荣2014年4月工资1600元；二、驳回王海荣其他仲裁请求。王海荣不服仲裁裁决，诉到法院，要求判令：1、四方公司支付其4个月经济补偿金19279.12元（4819.78元／月×4月）；2、四方公司支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资38558.24元（4819.78元／月×8月）。
另查，2014年4月，四方公司已发放给王海荣应发的工资。
原审认为，《江苏省劳动合同条例》第十七条规定，按照用人单位与劳动者的约定，劳动合同期满后自动续延的，视为双方连续订立劳动合同。王海荣、四方公司于2010年签订劳动合同，合同期满后，四方公司提出续订劳动合同，因王海荣认为该合同内容违反法律规定未同意签字，但王海荣继续在四方公司工作，四方公司亦未书面通知劳动者终止劳动关系，且双方2010年签订的劳动合同中也约定“本合同到期后，双方既未续订劳动合同又未办理终止劳动合同手续，且乙方继续从事甲方安排的工作，应视为双方同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件，继续履行劳动合同”。因此，双方应按原合同的约定的工作岗位、工资待遇等继续履行除合同期限外的劳动合同。王海荣认为双方未签订劳动合同，要求四方公司支付双倍工资没有依据，不应支持；王海荣认为合同到期后，因其不愿签订已改变内容的劳动合同，致使四方公司采取调动岗位的形式逼迫其离职，为此，王海荣提供视频1、2、3，该证据不能达到其证据目的。对于王海荣所举录音证据，从录音一开始，王海荣即说，我已提出辞职，你们为什么不给我办理退工手续，由此可以认定，系王海荣提出离职；原审庭审中，王海荣亦陈述其在第一份合同期满后至离职前，基本上都是受领导安排出差在外从事装配电工工作，由此可认定，四方公司并未擅自变动王海荣的工作岗位，且王海荣也未能举证证明四方公司降低其工资，故王海荣认为四方公司逼迫其离职无事实依据，其要求四方公司支付经济补偿金无法律依据，法院不予支持；为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省劳动合同条例》第十七条之规定，原审判决驳回王海荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王海荣负担。
宣判后，王海荣不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。其与四方公司的劳动合同到期后，续签的合同内容发生重大改变，装配电工变为操作工，月薪由1500-3500元变为2000元，不能认定原合同续延，因此应认定2013年7月至2014年4月未签订合同，四方公司应支付双倍工资。四方公司明知其已向仲裁委申请仲裁，在办理退工手续时还要求其写明“合同未续签，对合同条款有异议”及“家属怀孕”等辞职理由，明显具有逃避支付经济补偿金恶意；原审适用《江苏省劳动合同条例》第十七条规定明显错误。本案劳动合同的主要条款已有较大改变，双方应重新协商签订新的劳动合同。四方公司并未在续订劳动合同时维持或提高劳动合同的约定条件，后续合同不能认定为前合同的延续。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人四方公司答辩称，关于王海荣主张的经济补偿金的问题，其在辞职时提出的辞职理由不符合用人单位支付经济补偿金的法定事由，不应支持。关于王海荣主张的未签劳动合同的双倍工资问题。双方签订的劳动合同期满前，其公司即向王海荣提交空白劳动合同书，由于王海荣对合同条款有异议，未能签订，因此造成劳动合同未续签的责任不在其公司。同时2010年双方签订的劳动合同明确约定“合同期满以后，双方既未续签劳动合同，又未办理终止劳动合同手续，且职工继续从事用人单位安排的工作，应当视为双方同意继续履行合同”，故此即使未续签合同，王海荣仍可根据原先的劳动合同实现自己的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于王海荣主张的经济补偿金问题，王海荣以对劳动合同条款有异议及家属怀孕为由向四方公司提出辞职，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的条件，原审因此未支持王海荣关于经济补偿金的主张，并无不当。王海荣虽上诉称系四方公司要求其写明上述理由以逃避经济补偿金，但未能提供相应的证据予以佐证，故对其该点上诉理由，本院不予支持。关于王海荣主张的双倍工资问题，用人单位与劳动者在劳动合同中约定合同期限届满后自动续延的，应视为双方重新订立一次劳动合同。王海荣与四方公司虽未在2013年7月8日合同期满后续签书面劳动合同，但双方于2010年签订的劳动合同的约定，应视为双方按原合同标准重新签订一次劳动合同。且原合同到期后，四方公司已将新合同交由王海荣签字，但其未予签字。王海荣虽认为四方公司擅自改变其工作岗位及劳动报酬，但未提供相应证据予以佐证，亦与其在原审审理中的陈述不符，故未续订合同的责任在于王海荣。王海荣因此主张四方公司给付2013年7月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，王海荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 徐 娟
代理审判员 李少飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第507号
原告：雷某。
被告：杨某。
本院在审理雷某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告雷某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷某承担。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年一月十四日日
书 记 员 王金学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10229号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月18日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业领先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业领先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业领先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业领先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月18日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业领先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业领先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒋仁兰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第223－1号
申请执行人丛波（身份证号3706321964********），女，汉族，1964年3月25日出生，住威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月7日做出的（2014）威环民初字第2760号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审291号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：吴计纯，男，1951年4月25日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]374号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]374号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 孟 亚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1730号
原告青州工乐电扇有限公司。
被告秦福东，男，出生于1975年4月10日，。
被告秦慎霞，女，出生于1976年7月28日，。
本院在审理青州工乐电扇有限公司诉秦福东、秦慎霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1730号
原告青州工乐电扇有限公司，住青州市益王府北路2677号。
被告秦福东
被告秦慎霞
本院在审理青州工乐电扇有限公司诉秦福东、秦慎霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的相应价款银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 温宝俊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3784号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人孙倩，支行行长。
被执行人：夏永利，男，1962年9月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：张东超，男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：夏永刚，男，1973年6月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人夏永利、张东超、夏永刚（2015）蓟民初字第2535号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款93080.88元。经查被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2277号
原告陈道发,男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住随县。
被告周定龙,男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住随县。
本院在审理原告陈道发诉被告周定龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈道发于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陈道发撤回对被告周定龙的起诉。
案件受理费减半收取10元,由原告陈道发负担。
审判员 代先华
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡良刚
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初123号
原告:李敬三，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住诏安县，
被告:吴剑玲，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住诏安县，
被告:吴良平，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住诏安县，
原告李敬三与被告吴剑玲、吴良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬三与被告吴良平到庭参加诉讼，被告吴剑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李敬三向本院提出诉讼请求：判决吴剑玲、吴良平共同偿还李敬三借款30000元及从自2015年2月19日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。事实和理由：吴剑玲于2014年11月19日向李敬三借款30000元，双方约定还款期限至2015年2月19日止，借款月利率为3%,并由吴良平提供连带责任担保。吴剑玲、吴良平出具一张借条给李敬三收执。借款后，吴剑玲只归还一个月利息900元，本金及其余利息未归还。
吴剑玲辩称，向李敬三借款30000元属实，但当时利息约定是月息5%，借款后共已有付还李敬三利息计28500元。现本人经济困难，请求李敬三减免利息，本金分期偿还。
吴良平辩称，其有为此笔借款提供担保，但双方没约定提供担保的方式和担保期间。利息约定为月息5%，借条上月息3%是李敬三后来添加上去的。
本案审理过程中，李敬三提供借条一张，证明吴剑玲于2014年11月19日向李敬三借款30000元，约定月息按3%计算，借款期限至2015年2月19日，并由吴良平提供担保的事实。
本院认为，因吴剑玲未到庭参加诉讼及未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；但吴剑玲提交的书面答辩中，对向李敬三借款30000元的事实没异议。另吴良平庭审中对该借条的真实性、合法性没异议。李敬三提供的借条的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据足以证明李敬三所主张的吴剑玲向其借款30000元，并由吴良平提供担保的事实，本院依法予以认定。吴剑玲、吴良平关于“该笔借款月息约定按5%计算及借条上月息3%是李敬三后来添加上去”的主张，因李敬三未予以认可，吴剑玲、吴良平又未能提供相应证据予以证明，吴剑玲、吴良平上述主张，本院不予采信。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
吴剑玲于2014年11月19日向李敬三借款30000元，双方约定月息按3%计算，借款期限至2015年2月19日止，并由吴良平提供借款担保，吴剑玲、吴良平出具一张借条给李敬三收执。借款后，吴剑玲有付还李敬三利息900元，本金及其余利息未还。
本院认为，吴剑玲向李敬三借款30000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。吴剑玲对“本案借款利息约定是月息5%，借款后共已有付还李敬三利息计28500元”主张未能提供相应的证据予以证明，李敬三又未予以承认。因此，吴剑玲的辩解，本院不予采信；借款后吴剑玲未归还借款本金及利息，李敬三现要求吴剑玲归还本金30000元及利息，依法应予支持。双方当事人约定月息按3%计算，李敬三现主张月息按2%并从2015年2月19日起计算，属其对自己权利的处分。因李敬三与吴良平对本案借款担保的方式约定不明，吴良平依法应按照连带责任保证承担保证责任。但因李敬三未能提供证据证明其在法律规定的除斥期间要求吴良平承担保证责任，现其要求吴良平对本案借款承担共同偿还责任，本院不予以支持；吴剑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴剑玲应在本判决发生法律效力之日起十日内付还李敬三借款30000元及利息（利息自2015年2月19日起以30000元为本金按照月利率2%支付利息至其还清本金之日止）。
二、驳回李敬三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由吴剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈 毅
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第205号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月9日被取保候审。2014年8月22日由本院决定对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员于露出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年9月18日14时许，被告人郭某受雇用驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车，沿国道220线自东向西行驶至郓城县黄安镇吕公堂村路口时，因前方黄某某（男，殁年52岁）驾驶的电动三轮车左转弯，被告人郭某左打方向仍避让不及，其车右前部与电动三轮车相撞，致被害人黄海龙多发性肋骨骨折、左肺破裂、肝挫裂创、肠系膜挫碎、脾脏挫碎而失血性休克死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人郭某驾驶车辆未让右侧车辆先行是事故发生的原因，承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭某停车、报警，等候交警部门勘查现场，并如实供述其肇事事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人郭某的户籍证明、破案经过、交通事故认定书等书证，证人黄某某等人证言，被告人郭某供述，郓城县公安局刑事科学技术室尸体检验鉴定书，山东省物品价格认证结论书，郓城县公安局交警大队出具的道路交通现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某系自首，可从轻处罚。
被告人郭某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人郭某及其雇主曹某某于2013年9月19日与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计265000元，取得了被害人近亲属的谅解。该项事实有赔偿协议书、谅解书予以证明。
菏泽市牡丹区司法局出具调查评估意见书，证明被告人郭某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某交通肇事后主动报警，在现场等候处理并如实供述肇事事实，系自首，可从轻处罚。其与雇主对被害人近亲属进行了赔偿，其取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一四年九月十一日
书记员 王慧君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终126号
上诉人(原审被告)：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地，北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人张雯，经理。
被上诉人（原审原告）：齐拴锁，男，1965年07月23日生，汉族，住河北省石家庄市平山县，
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司与被上诉人齐拴锁因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东世纪信息技术有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同一案，上诉人认为，根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖;又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，上诉人的住所地位于北京市××区，因此，上诉人申请将本案移送至大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案收货地为河北省平山县，即河北省平山县为合同履行地，因此原审裁定河北省平山县对本案有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵晓月
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1140号
申请执行人长沙天冰冷饮有限公司，住所地长沙市天心区南托街道经开区暮云大道。
法定代表人邱德生。.
被执行人吐鲁番葡萄沟果业有限公司，住所地吐鲁番市新编十五区柏孜克里广汇商业街2#地东三段2层203号、2层204号。
法定代表人姚正华。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日审结，该案（2016）湘0103民初993号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1140号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年七月十四日
代理书记员 韩 敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2162号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：唐佩选，男，汉族，1973年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张雁萍，女，汉族，1978年1月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李自俊，男，汉族，1960年2月26日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告唐佩选、张雁萍、李自俊金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告唐佩选、张雁萍、李自俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐佩选、张雁萍共同偿还贷款本金400000元及利息43744元，本息合计443744元（利息暂算至2018年5月21日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令原告清丰县农村信用合作联社对濮房他证清丰县字第T2015006**号抵押物房产优先受偿；3、被告李自俊负连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月10日被告唐佩选、张雁萍、李自俊与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份，合同期限为2015年7月10日到2018年7月10日，唐佩选为借款人，同时也是抵押人，李自俊为连带责任保证人；张雁萍系被告唐佩选的妻子，其承诺与唐佩选共同承担借款的偿还义务。2016年7月29日被告唐佩选与原告签订借款借据一份，借款金额400000元，合同约定借款期限从2016年7月29日至2017年7月29日,约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将400000元支付给了被告唐佩选，履行了义务。在履行合同过程中，被告唐佩选付息至2016年8月18日，借款期限届满后至2018年5月21日仍欠本金400000元及利息43744元，本息合计443744元（利息按合同约定暂算至2018年5月21日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告唐佩选再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告唐佩选、张雁萍、李自俊未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日被告唐佩选、张雁萍、李自俊与原告签订了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份，合同期限为2015年7月10日到2018年7月10日，唐佩选为借款人，用其自有的房产作抵押，是抵押人，李自俊为连带责任保证人；张雁萍系被告唐佩选的妻子，其承诺与唐佩选共同承担借款的偿还义务。2016年7月29日被告唐佩选与原告签订借款借据一份，借款金额400000元，合同约定借款期限从2016年7月29日至2017年7月29日,约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将400000元支付给了被告唐佩选，履行了义务。在履行合同过程中，被告唐佩选付息至2016年8月18日，借款期限届满后至2018年5月21日仍欠本金400000元及利息43744元，本息合计443744元未还，被告李自俊也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他权证书，借款借据、一般贷款开户、客户提款申请书（自主支付）、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告唐佩选、张雁萍、李自俊签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告唐佩选、张雁萍应当按照约定履行还款付息义务。被告唐佩选、张雁萍在履行合同过程中，付息至2016年8月18日不再支付利息，违反了合同约定。故原告请求被告唐佩选、张雁萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高额保证合同》约定借款期限自2016年7月29日起至2017年7月29日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告李自俊自愿为被告唐佩选借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告李自俊承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告唐佩选用其自有的房产为借款抵押，办理了他项权证，原告请求对抵押房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告唐佩选、张雁萍、李自俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告唐佩选、张雁萍于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金400000元及利息43744元，本息合计443744元（利息按合同约定暂算至2018年5月21日，之后的利息另行计算）；
二、原告清丰县农村信用合作联社对濮房他证清丰县字第T2015006**号抵押物房产优先受偿；
三、被告李自俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，减半收取3978元由被告唐佩选、张雁萍、李自俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十八日
书记员 李攀攀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13545号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：代兴辉，住云南省曲靖市会泽县。
被告：李正书，住云南省曲靖市会泽县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告代兴辉、李正书借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林 暖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14008号
原告：刘丽，女，1963年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：高莉，女，1970年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：苗运才，女，1984年12月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告刘丽与被告高莉、第三人苗运才房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚旭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第13号
上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿，住所地：卫辉市。
法定代表人祁振华，矿长。
被上诉人（原审原告）河南新乡菱亚电力设备有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人马胜利，董事长。
委托代理人徐广茂，该公司职工。
上诉人新乡市陈召煤矿因与被上诉人河南新乡菱亚电力设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第236号民事裁定，向本院提起上诉称：原被告之间不是加工承揽合同，而是产品买卖合同，本案应在被告（上诉人）所在地管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送卫辉市人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年8月13日，新乡市陈召煤矿与河南新乡菱亚电力设备有限公司签订两份工业品买卖合同，合同第二条均约定：按买受人图纸技术要求及国家标准加工生产、制作，河南新乡菱亚电力设备有限公司为新乡市陈召煤矿加工定作高压开关柜，应认定为加工承揽合同。加工承揽合同，加工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”加工行为地即河南新乡菱亚电力设备有限公司，其住所地在新乡市牧野区，故牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人新乡市陈召煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚南
审 判 员 周予崴
审 判 员 李中孝
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 宋 歌
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初937号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:张立祥。
被告:王明亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告张立祥、王明亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张立祥、王明亮的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第281号
原告：辛勇刚。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：钱安宇。
原告辛勇刚与被告钱安宇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛勇刚的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告钱安宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告辛勇刚起诉称：2013年9月4日，被告向原告借去人民币10000元，同年10月间，被告陆续向原告借款共计人民币50000元，均出具有借条为凭。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告钱安宇归还原告借款本金人民币60000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告钱安宇未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条四份，证明被告钱安宇于2013年9月4日、10月6日、10月9日、10月12日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、20000元，合计人民币60000元的事实。
本院依法向被告钱安宇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告钱安宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月4日、10月6日、10月9日、10月12日，被告钱安宇分别向原告辛勇刚借款10000元、20000元、10000元、20000元，合计人民币60000元，并当场各出具借条一份。载明：“今向辛勇刚借到人民币壹万元整（10000），借款人钱安宇，2013年9月4日。”“今向辛勇刚借到人民币贰万元正（20000），借款人钱安宇，2013年10月6日。”“今向辛勇刚借到人民币壹万元整（10000），借款人钱安宇，2013年10月9日。”“今向辛勇刚借到人民币贰万元整（20000），借款人钱安宇，2013年10月12日。”但被告借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年1月24日诉至本院。
本院认为：被告钱安宇陆续向原告辛勇刚借款共计人民币60000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催讨在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱安宇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告辛勇刚借款本金人民币60000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告钱安宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月二十日
代书 记员 叶宇红
陕西省榆林榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10323号
原告葛某某。
被告曹某某。
原告葛某某与被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称,2016年8月10日12时许，原告坐自己女婿驾驶的小车，途径交警二大队处与他人的小车相撞，被告在路旁边开个凉面馆，原告的女婿与肇事车驾驶员发生争吵，原告上去劝说时与被告发生口角，随后被告朝原告腿上、身上踢了几脚，导致原告受伤，后在北方医院治疗5天，花费医疗费4317.94元,因被告拒绝赔付原告损失，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告曹某某赔偿原告葛某某医疗费4317.94元，误工费780元，护理费780元，住院伙食补助费150元，营养费100元，共计6127.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告葛某某向法庭提供了下列证据：
第一组证据：榆阳区新明楼派出所通知书一份，证明被告殴打原告后，原告与被告就经济理赔无法达成协议，原告起诉至法院。
第二组证据：诊断证明一份、门诊病历一份、医疗费票据13支，证明原告葛某某因被告曹某某的殴打住院治疗5天，花费医疗费4317.94元的事实。
被告曹某某辩称，2016年8月30日原告女婿的车辆在被告曹某某门市前发生肇事，被告曹某某过去准备调解，但是原告却动手打了被告曹某某的妻子，所以被告就踢了原告两脚。原告用拳头打了被告曹某某妻子头部，被告曹某某的妻子也受伤了，被告曹某某的妻子也准备起诉，原告要赔偿被告曹某某妻子的损失。原告的损失被告曹某某不同意赔偿，因为原告主要是治疗其他疾病，外伤的损失被告曹某某同意赔偿。
被告曹某某未向法庭提交证据材料。
审理中，本院当庭宣读了依法调取的榆阳公安分局新明楼派出所关于曹某某殴打葛某某治安处罚卷中的处罚决定书二份、询问笔录五份、诊断证明一份。
经庭审质证，被告对原告提供第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据不能够证明原告的伤情及治疗情况，而且被告只是踢了原告腿部，不存在脑外伤的相关伤情。原、被告对本院调取的处罚决定书、询问笔录、诊断证明的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，能够证明原告与被告的纠纷未能经新明楼派出所的调解达成一致意见，本院依法对该组证据予以认定。原告提供的第二组证据，与本案有关联性，能够证明原告经榆林市中医医院北方医院门急诊留观治疗3天，支出医疗费4318.81元及诊断受伤的情况，本院依法予以认定。对本院调取的证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该证据可以证实原告葛某某与被告曹某某发生肢体冲突的事实，本院依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年8月30日13时34分，在榆林市榆阳区榆阳中路龙腾国际大酒店旁边的十字路口，原告女婿赵徐军驾车与人发生肇事，被告曹某某在劝说过程中与赵徐军发生矛盾，后双方发生争吵、撕扯。原告葛某某见后与被告曹某某发生撕扯，被告曹某某的撕扯行为致原告受伤。原告于2016年8月30日在榆林市中医医院北方医院检查治疗3天，花费医疗费4318.81元，诊断为：1、脑外伤综合症；2、脑腔梗；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。原、被告双方的纠纷经榆阳公安分局新明楼派出所调解未果后涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告殴打原告，应承担侵权责任，其过错行为直接导致原告受伤并产生损失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因原告对自身的损害具有一定的过错，故酌情减轻被告的赔偿责任，依据原告诉请的赔偿数额及法律的规定，依法确定为医疗费4317.94元；误工费52119元/年/365天×3天＝428元；护理费52119元/年/365天×3天＝428元；伙食补助费30元×3天＝90元，以上赔偿数额共计5263.94元。故被告应当赔偿原告各项损失为5263.94元×70%＝3684.76元。原告主张被告赔偿其营养费之请求，因未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告曹某某辩称原告治疗其他疾病的损失不予赔偿之理由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。被告曹某某未提供证据予以证明其主张的事实，应承担举证证明不能的法律后果，故对被告曹某某的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹某某赔偿原告葛某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币3684.76元。
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万强强