内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内07行终53号上诉人（原审原告）额尔古纳市新凤制材厂（原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂），住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人冯胜利，厂长。委托代理人冯某某，男，1946年5月2日出生，汉族，额尔古纳市新凤制材厂职工。委托代理人杨雅芝，额尔古纳市新凤制材厂法律顾问。被上诉人（原审被告）额尔古纳市国土资源局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人佟双，局长。委托代理人宋锡涛，额尔古纳市国土资源局副局长。委托代理人高秀珍，额尔古纳市国土资源局法律顾问。上诉人额尔古纳市新凤制材厂因要求撤销额尔古纳市国土资源局于1992年5月8日作出的额国土资（1992）14号《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人冯某某、杨雅芝，被上诉人额尔古纳市国土资源局的委托代理人宋锡涛、高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告额尔古纳市国土资源局的档案中存有一份《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》，内容为：经研究同意你局建砖厂一个，划拨国营拉布大林农牧场施业区内国有荒地90亩作为厂址。落款时间为1992年5月8日，加盖公章为额尔古纳市国土资源局。同时档案中还存有一份《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》原稿和《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》的半页文件，该半页文件没有公章。原稿和半页文件文头一致，与加盖公章为额尔古纳市国土资源局的《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》文头不一致，原稿和半页文件文头为额尔古纳右旗土地管理局文件，文号为额土字（1992）14号，而加盖公章为额尔古纳市国土资源局的《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》的文头为额尔古纳市国土资源局文件，文号为额国土字（1992）14号。原告额尔古纳市新凤制材厂提起行政诉讼，要求依法确认被告额尔古纳市国土资源局砖厂的额国土字（1992）14号《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》无效。原审法院认为，被告额尔古纳市国土资源局的档案中《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》，内容为：经研究同意你局建砖厂一个，划拨国营拉布大林农牧场施业区内国有荒地90亩作为厂址。落款时间为1992年5月8日，加盖公章为额尔古纳市国土资源局，文头与公章不符，且经庭审查明此份文件是被告后来制作的，针对该文件而言形式不符合相关规定。但被告档案中同时还存有一份《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》原稿和《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》的半页文件，该文件和半页文件是原始档案，结合呼署发（1995）87号呼伦贝尔盟行政公署《印发盟国土规划局的通知》所附报告第一项规定，全面推行国有土地使用权有偿出让，自一九九五年一月一日起各旗市供应土地方式除法律规定范围可继续行政划拨外，一律实行土地使用权有偿出让。同时，原告并未能提交被告出具的土地出让费收据，因此《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》原稿和《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》的半页文件，是真实有效的，原告主张不能成立。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求。上诉人额尔古纳市新凤制材厂上诉称，一、原审判决认定事实不清，具体表现在两个方面：1、上诉人经营的砖厂所使用的土地是通过签订土地转让协议而取得的，有协议为凭据，并非是划拨土地而取得的。2、额尔古纳右旗乡镇企业局在建设砖厂申请批地时，额尔古纳右旗土地管理局颁发的建设用地许可证所依据的批文是额尔古纳右旗土地管理局（1992）第8号文件，并非是额尔古纳市国土资源局额国土字（1992）14号文件。二、额尔古纳右旗土地管理局（1992）14号文件即额尔古纳市国土资源局额国土字（1992）14号文件《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》的行政行为不发生法律效力，理由如下：1、额尔古纳右旗土地管理局（1992）14号建设用地批复，该文件形成缺少额尔古纳右旗乡镇企业局用地申请，另外该批复没有档案基础资料，属空文没有具体落实。2、额尔古纳右旗土地管理局（1992）14号建设用地批复，该批复形成时间是1992年5月10日，可额尔古纳右旗乡镇企业局建设砖厂取得建设用地许可证的时间是1992年5月8日，显然该批复在后，说明该批复没有法律意义。3、额尔古纳右旗土地管理局（1992）14号建设用地批复，无论是否真实对上诉人都不发生法律效力。因为该批复被上诉人额尔古纳市国土资源局没有任何证据能证明当年额尔古纳右旗乡镇企业局曾接到过该批复，并且上诉人在接管砖厂整个文书档案资料过程中，没有发现有该批复文件，该批复文件所记载的事实与上诉人所经营砖厂所使用土地来源事实相矛盾。所以该批复文件对上诉人不发生法律效力，因此，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人额尔古纳市国土资源局辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，应依法维持原审判决，驳回上诉人额尔古纳市新凤制材厂的上诉请求；二、上诉人额尔古纳市新凤制材厂不具备主体资格，因1992年5月8日被上诉人额尔古纳市国土资源局是给额尔古纳右旗乡企局直属建材厂划拨的土地，额尔古纳右旗乡企局直属建材厂已于1994年9月30日注销，额尔古纳市新凤劳服制材厂是由额尔古纳市乡企局劳服公司变更过来的，被上诉人额尔古纳市国土资源局与额尔古纳市新凤劳服制材厂无任何法律关系，因此上诉人无权诉讼；三、关于额尔古纳市国土资源局额国土字（1992）14号《关于对旗乡镇企业局砖厂建设用地的批复》文件，因在文件归档时原文件缺失了一半，但手稿是完整的，文件归档时已经撤旗变市，额尔古纳右旗土地管理局的公章已经销毁，为了补充文件的完整性，因文头和公章应是相符的，才出现额尔古纳市国土资源局文件的字样，文件的内容和原文是一致的，上诉人额尔古纳市新凤制材厂认为该批复文件是假文件没有任何法律依据；四、因当时额市国有土地都是划拨方式供地的，上诉人额尔古纳市新凤制材厂自称其使用的土地是有偿转让是错误的；五、上诉人与“富民砖厂”李某某所签订的协议和转让费是他们两者之间的事，和原额尔古纳右旗国土管理局没有任何关系，即与额尔古纳市国土资源局没有关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人额尔古纳市新凤制材厂的前身是“额尔古纳右旗乡企局直属建材厂”。1992年4月30日，额尔古纳右旗工业局以额工字（1992）第25号《关于额右旗乡镇企业局申请建设直属砖厂报告的批复》批准，同意建设额右旗乡镇企业局砖厂一座。1992年5月5日额尔古纳右旗乡镇企业局以额企字（1992）22号《关于办理局直属建材厂土地使用证的申请》（以建设砖厂的名义）向额尔古纳右旗土地局申请办理土地使用证。1992年5月8日，额尔古纳右旗土地管理局向额尔古纳右旗乡镇企业局颁发《建设用地许可证》，建设项目为砖厂，项目用地为其他土地，面积为190亩。1992年11月26日，在额尔古纳右旗土地局填写的两份《国家建设征（拨）用地呈批表》上显示，本次征用土地面积均为190亩。本院认为，通过庭审查明的事实及上诉人额尔古纳市新凤制材厂提交的证据显示，能够充分证明上诉人额尔古纳市新凤制材厂企业变更的过程中法定代表人、原企业债权债务承担的性质未变，是额尔古纳右旗乡企局直属建材厂的演变和延续，因此，上诉人额尔古纳市新凤制材厂具备本案诉讼主体资格；其获取190亩建设用地的事实有1992年5月5日额尔古纳右旗乡镇企业局额企字（1992）22号《关于办理局直属建材厂土地使用证的申请》、1992年5月8日额尔古纳右旗土地管理局向额尔古纳右旗乡镇企业局颁发的《建设用地许可证》、1992年11月26日额尔古纳右旗土地局填报的两份《国家建设征（拨）用地呈批表》等证据予以佐证，本院予以支持。故上诉人额尔古纳市新凤制材厂请求撤销额尔古纳市国土资源局额国土字（1992）14号文件已无实际意义，原审法院驳回上诉人额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人额尔古纳市新凤制材厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  张吉春审判员  臧旭东二〇一六年十一月三十日书记员  徐芳琪附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。