内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初683号
原告：杜春峰，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：乌兰其木格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：高娃，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：巴达拉胡，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告杜春峰与被告乌兰其木格、高娃、巴达拉胡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春峰，被告乌兰其木格、高娃、巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、要求三被告向原告偿还借款28000元及借款利息1200元（按月利率3分计算的利息），以上合计29200元；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月29日，被告乌兰其木格因装修楼房向原告借款30000元，借款当时被告乌兰其木格用其房产证做了抵押，双方口头约定借款月利率3分。被告高娃、巴达拉胡为该笔借款提供了保证。截止2017年10月末，被告乌兰其木格尚欠原告利息2400元，后期又支付了1200元，现拖欠利息1200元。被告乌兰其木格于2016年11月22日向原告偿还了借款2000元，剩余借款28000元至今未还。原告放弃向被告主张自2017年11月份至今的利息。
被告乌兰其木格辩称，尚欠原告借款2.8万元、欠借款利息1200元（借款2.8万元的按月利率3分计算的利息）属实。被告乌兰其木格按月利率3分已向原告支付了利息54360元，其中2012年9月29日至2015年11月共计38个月，每月按900元支付了利息34200元；2015年11月至2017年11月共计24个月按每月840元支付了20160元利息；2015年11月22日向原告偿还了2000元借款本金，被告乌兰其木格已向原告支付借款本息共计56360元。原告于2017年9月29日向借款人表示自2017年11月开始不主张利息，截止到2017年10月末欠利息2400元，后期又向原告支付了1200元利息。现在欠利息1200元。借款用于装修房子，2016年9月29日，被告乌兰其木格在原告的要求下在原借条上重新书写了”2016年9月29日”这一日期，被告乌兰其木格同意向原告偿还借款2.8万元，但已支付的利息54360元要求按法律规定的利率计算给付。
被告高娃辩称，保证的事实存在，但保证期间已超过，不同意承担保证责任。
被告巴达拉胡辩称，保证的事实存在，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，被告的保证期间已超过，不同意承担保证责任，要求借款人偿还借款。2012年9月29日借款当时书写了落款日期，但被告借条上原来签的年月日没有了。被告乌兰其木格借款3万元属实，双方约定按月利率3分计算借款利息属实。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2016年9月29日借条一份，证明被告乌兰其木格向原告借款3万元，借期10个月，由被告高娃、巴达拉胡签字提供了保证。被告乌兰其木格质证，对该借条有异议，该借条是2012年书写，被告于2016年9月29日在原告的要求下在原借条上填写了”2016年9月29日”日期，但该借条中没有当时的日期。借条上的”2016年11月22日偿还2000元”不是被告书写。被告高娃质证，借条上的担保人处被告高娃签字属实，2012年提供了担保，但借条上原落款年月日被撕掉了。被告巴达拉胡质证，2012年9月29日的借条有落款日期，但原告提供的该份证据中没有了原落款日期。
本院对原告提供的证据的认证意见，经询问，原告认可撕掉了借条上的原落款日期，认可2016年9月29日是后填写的日期，认可借条上的”2016年11月22日还贰仟元”和借条左下角保证人的名字和身份证号码是原告书写，该借条能够证实被告乌兰其木格向原告借款的事实和被告高娃、巴达拉胡为该笔借款提供保证的事实，本院对该借条的真实性予以采信。
三被告未向本院提交证据。
根据以上原告提交的本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年9月29日，被告乌兰其木格因装修房屋需要向原告借款3万元，约定借期10个月，双方口头约定借款月利率为3分，被告高娃、巴达拉胡为该笔借款提供了保证并在借条上担保人处签字。2016年9月29日在原告的要求下被告乌兰其木格在借条上填写了”2016年9月29日”的日期，原告将借条上原落款日期2012年9月29日撕掉。原告未举证证明二保证人知道被告乌兰其木格在借条上重新填写日期的事实。另查明，被告乌兰其木格向原告偿还了2000元借款，被告乌兰其木格在偿还2000元借款前按月利率3分每月向原告支付了900元借款利息，在偿还2000元借款后按月利率3分每月向原告支付了840元借款利息，截至2017年10月末，被告乌兰其木格拖欠2400元（按月利率3分计算）借款利息，被告乌兰其木格后期又向原告支付了1200元利息。原告表示放弃向被告主张自2017年11月至今的借款利息。现被告乌兰其木格拖欠原告借款28000元。
本院认为，本案的争议焦点是被告高娃、巴达拉胡的保证期间是否超过了法律保护的期间，是否应免除保证责任。被告高娃、巴达拉胡在借条上以保证人身份签字，原告与被告高娃、巴达拉胡之间的保证法律关系成立合法有效。因双方未约定保证方式，故被告高娃、巴达拉胡的保证为连带责任保证。本案审理过程中，被告高娃、巴达拉胡提出保证期间已过免除保证责任的抗辩，经审查，原告与被告高娃、巴达拉胡未约定保证期间，但约定了借款期限为10个月，即主债务履行期截止日期为2013年7月29日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告高娃、巴达拉胡的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月即自2013年7月30日至2014年1月30日，原告未在2014年1月30日前对被告高娃、巴达拉胡提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告高娃、巴达拉胡免除保证责任。原告虽主张称被告高娃、巴达拉胡知道被告乌兰其木格在借条上重新填写日期2016年9月29日之事，但原告对自己的该主张未举证证明，且被告高娃、巴达拉胡明确表示对重新填写借条日期之事不知情，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告要求被告高娃、巴达拉胡承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。原告与被告乌兰其木格一致认可尚欠借款数额为28000元，被告乌兰其木格应向原告偿还借款28000元。被告主张的1200元借款利息实际是逾期利息，但其主张的逾期利息的月利率3分超过了法律保护的年24%利率的规定，超过的逾期利息不受法律保护，对原告主张的逾期利息按年利率24%计算予以维护，即维护800元（1200元×2／3）。被告乌兰其木格抗辩主张将已支付的利息按法律规定的利率计算给付，但本院认为，被告乌兰其木格按月利率3分支付的利息，其年利率24%至36%自动履行的利息是自然债务，对该部分已履行的自然债务，不再返还。本院对被告乌兰其木格要求对已支付的利息按法定利率计算给付的抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乌兰其木格自本判决发生法律效力后向原告杜春峰偿还借款28000元，并支付借款逾期利息800元，以上合计28800元；
二、驳回原告杜春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.5元减半收取315.75元，由原告杜春峰负担42.34元，被告乌兰其木格负担273.41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年六月十九日
书记员 佟葆珍