wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13093号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王新峰，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告维仕担保有限公司与被告王新峰追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费400元，被告每月还款本息1631.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年5月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王新峰支付代偿款26943.5元；2、被告王新峰支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告王新峰承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王新峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王新峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王新峰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26943.5元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王新峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26943.5元；
二、被告王新峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告王新峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773.59元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告王新峰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更623号
罪犯李小娃，男，1969年8月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）临刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李小娃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104740.18元。该犯于2011年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年7月31日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李小娃在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小娃在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李小娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，且财产性判项未履行，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小娃减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月11日起至2030年2月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 鑫
茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第402号
原告林某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告江某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘再庆独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称
被江某雄辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 刘 再 庆
审判员 刘 再 庆
审判员 梁其荣(陪)、杨昌柳(陪)
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 秋 梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2069号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告邓宇佳，住辽宁省昌图县。
原告李宏斌与被告邓宇佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息27，220.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2069号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告邓宇佳，住辽宁省昌图县。原告李宏斌与被告邓宇佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息27，220.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执705-16号
申请执行人：林德奎，男，1961年5月5日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：秦刚锋，男，1977年2月21日生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人林德奎与被执行人秦刚锋劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖1182民初521号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦刚锋未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦刚锋浦发银行存款21900元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月十四日
书记员 金允梁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖5号
原告：王国红，女，藏族，1978年1月9日出生，住青海省共和县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告王国红与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告王国红诉称，2013年12月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1单元1292室以417965元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年5月10日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年5月10日逾期交房违约金7941.335元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 许正芳
二〇一七年三月三十日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初788号
原告雷世良，男，1964年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告雷世宣，男，1968年1月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告雷世齐，男，1961年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
三原告委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人邹反修，系该公司负责人。
本院在审理原告雷世良、雷世宣、雷世齐诉被告务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告雷世良、雷世宣、雷世齐于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷世良、雷世宣、雷世齐以证据不足为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷世良、雷世宣、雷世齐撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告雷世良、雷世宣、雷世齐承担。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 邹鹏程
人民陪审员 唐 山
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 卓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2691号
上诉人（原审起诉人）：付英俊，男，汉族，1950年9月29日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人付英俊因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人付英俊提起的第三人撤销之诉，不予受理。
上诉人付英俊上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人付英俊以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2691号上诉人（原审起诉人）：付英俊，男，汉族，1950年9月29日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人付英俊因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人付英俊提起的第三人撤销之诉，不予受理。上诉人付英俊上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人付英俊以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤37号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字01026号
原告邢某甲，女，汉族。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告邢某乙，男，汉族。
被告邢某丙，女，汉族。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
本院在审理原告邢某甲、邢某乙诉被告邢某丙继承纠纷一案中，原告邢某甲、邢某乙于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某甲、邢某乙撤回起诉。
诉讼费1690元减半收取845元，由原告邢某甲、邢某丙承担。
代理审判员 耿垒
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋龙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字01026号
原告张某，男，汉族。
被告孟某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚一案中，原告张某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 耿 垒
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵茵茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初746号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院
被告人吕涛，男，1983年2月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，公交车驾驶员，住贵州省贵阳市南明区。2018年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）606号起诉书指控被告人吕涛犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人吕涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月14日12时许，被告人吕涛驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车行驶至本市云岩区中华路与延安路交叉口时，与李某驾驶的二轮自行车发生交通事故，致李某受伤，后经抢救无效于同日18时30分许死亡。
经贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告人吕涛负此次事故的全部责任，李某无责任。
庭审中，公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人吕涛有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议。被告人吕涛对指控无异议。
经审理查明，2018年2月14日12时许，被告人吕涛驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车行驶至本市云岩区中华路与延安路交叉口时，与李某驾驶的二轮自行车发生交通事故，致李某受伤，后经抢救无效于同日18时30分许死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告人吕涛负此次事故的全部责任，李某无责任。
另查明，被告人吕涛在案发后与被害人家属达成赔偿协议，已一次性支付赔偿款60万元，后，又赔偿了2万元，取得家属谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吕涛的供述及户籍证明，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，收条，死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕涛违反交通管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吕涛犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，可依法从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高 旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田士生。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市联谊房地产开发有限公司。住所地：河北省迁安市燕春小区。
法定代表人：邓绍文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市和信房地产开发有限公司。住所地：河北省迁安市燕山大路南段西侧。
法定代表人：邓福荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市新城建筑有限公司。住所地：河北省迁安市燕春小区。
法定代表人：马悦，该公司执行董事。
再审申请人田士生因与被申请人迁安市联谊房地产开发有限公司（以下简称联谊公司）、迁安市和信房地产开发有限公司（以下简称和信公司）、迁安市新城建筑有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦民终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田士生申请再审称，（一）关于8号楼，回填土款10635元，有票据证明。外墙涂料差价款12141元和电表箱差价款6730.5元，是申请人无偿支持被申请人的亲友使用架体，高于预算的款项应返还，有票据，一算便知。防盗门款33628.5元，是被申请人重复扣款，有被申请人的账单证明。偏桩费4000元、试验费36100元，被申请人也应给付。（二）关于12号楼，根据河北省建设厅文件通知给调价，而且合同也有约定＋调价，653760元差价款是调价加差价170平方米的价款。48476元是水泥、木材、水暖管件等材料调价的款项，且这些价款高于定额及市场价。噪声费4806元是被申请人拨款时扣的款项，应予给付。试验费、土方费用，没有在预算合同内。
本院经审查认为，关于8号楼工程款问题，双方签订的补充协议约定，工程结算的金额，以本协议合同的价款＋变更＋调价的方法结算，结算的总金额为付款总金额。双方在施工过程中，对工程内容进行了部分变更，对于变更和调价的工程量，应由双方协商一致，再审申请人主张回填土、电表箱差价、外墙涂料等，未提供被申请人签字认可的洽商变更证据，且被申请人不认可上述费用，原审不予支持上述主张并无不妥。试验费已包含在投标价款及合同价款中，另行主张缺乏理据。关于12号楼工程款问题。对于合同施工面积与实际施工面积存在差额的问题，被申请人已经按合同约定及其认可的工程款数额履行了给付义务，再审申请人依据鉴定价格进行结算无法律依据。再审申请人主张回填土方费用未提交双方签字认可的洽商变更记录，原审判决不予支持并无不当。对于人工单价和材料调价问题，双方签订的补充协议约定承包方式为包工包料、一次性包死价。且河北省建设厅冀建质（2008）280号调整人工单价问题的通知，明确说明施工合同有约定的按合同约定执行，合同无约定的按标准调整，原审据此认定本案不适用该通知规定需调整的情形，亦无不妥。试验费已包含在合同价中，不应另行计算，原审判决并无不当。
综上，田士生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田士生的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1075号
罪犯韩奎弟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于1999年9月21日以（1999）临刑初字第121号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年3月7日减为无期徒刑；2004年9月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年六个月；2011年4月25日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯韩奎弟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩奎弟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩奎弟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩奎弟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年9月22日起至2018年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第529-1号
申请执行人胡先能。
被执行人胡先武。
被执行人徐金仙。
申请执行人胡先能与被执行人胡先武、徐金仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）杭桐商初字第490号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人胡先武、徐金仙未按调解书履行义务，权利人胡先能于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为59000元及迟延履行利息、执行费785元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡先武、徐金仙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡先武、徐金仙有可供执行的财产。申请执行人胡先能亦查找不到被执行人胡先武、徐金仙有可供执行的财产或财产线索。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月2日，申请执行人胡先能与被执行人胡先武、徐金仙自行和解达成协议：被执行人胡先武、徐金仙已支付案款6000元，余款定于2015年6月30日前支付案款215元和执行费785元，从2015年7月开始于每月月底前支付1000元，直至付清。现申请执行人胡先能自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第529号案终结执行。
如果被执行人胡先武、徐金仙不履行和解协议的，申请执行人胡先能可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人胡先能如发现被执行人胡先武、徐金仙有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2160号
原告：陈辉，男，1967年9月27日生，汉族，住正阳县。
被告：吕世民，男，1964年12月20日生，汉族，住正阳县。
原告陈辉诉被告吕世民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告所交的房款6万元。事实和理由：2009年别人介绍我购买被告的房子。当年6月我交给被告2万元定金，同年10月又给给他4万元。他当时说给我办房产手续。在等了一年后，他也没有给我办理，也没有音信，我多次找他，他也没有给我答复，最后失去联系，再也找不到人，房款他带走了，房子也没给我。
本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告为吕世民，但原告提供的收款收据上显示的收款单位为“昆山永富达涂装设备有限公司，财务主管为吕世民。所以，本案中的吕世民并不是收款的主体，其仅仅是财务人员。因此原告起诉的主体错误。依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
如不服本裁定，应自收到本裁定书之日起的十日内向本院提交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 勇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初44号
原告张凤荣，女，汉族，1974年10月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府。
法定代表人张鸿福，该市市长。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处。
法定代表人李琢军，职务主任。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
原告诉二被告拆迁协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求，1、请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款163，560.00元。2、请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损39376.16元（该利息损失自2012年10月15日开始，按照同期同类银行贷款利率分段计算，暂计算至2016年1O月1O日，原告要求被告承担该利息损失直至补偿款全部付清为止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第二被告于2012年9月29日签署了《拆迁协议书》，约定为了对某社区实施移民拆迁以改善民生、加快收缩转移工作，也为了保证拆迁工作进展顺利，使拆迁户尽早得到更好的安置，经过第二被告与原告协商，达成了拆迁协议。协议约定第二被告按照某集团公司已经聘请的评估机构评估标准向原告支付补偿款。该协议书同时约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响某某煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。《拆迁协议书》签订以后，原告依约履行了自己的义务，拆除了房屋及其他附属设施。但此后被告并未依约向原告支付拆迁补偿款，原告多次索要无果，也曾通过各种方式、途径意图实现自身合法权利，但被告至今未向原告支付拆迁补偿款。原告认为该《补偿协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其性质属于行政合同。原告与该具体行政行为有法律上的利害关系，故有权作为原告提起诉讼。鉴于市、县级人民政府才有权负责本行政区域．的房屋征收与补偿工作，而第二被告达来胡硕街道办事处虽为《拆迁协议书》的签订主体，但仅为第一被告霍林郭勒市人民政府委托的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作拆迁的实施，故原告将第一被告与第二被告列为本案的共同被告。被告拆除原告的房屋却未给予约定的补偿，违反了行政合同中约定的内容，也侵犯了原告的合法权利，故其不作为的行为违法。
综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的“，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款并承担延期支付补偿款的利息损失。
被告霍林郭勒市人民政府辩称，1、依据原告诉请和事实，原告权利的救济途径应当是提起民事诉讼，而不是行政诉讼。《拆迁协议书》中的拆迁事项不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的对象；《拆迁协议书》的实质内容属于第二被告与原告就民事权利义务自愿、平等的约定，没有行政征收职权内容；原告的诉讼请求始终围绕着“给付”的内容展开的，其性质属于民事诉讼的给付之诉。2、原告诉讼，主张已经过诉讼时效。原告与第二告签订的《拆迁协议书》时间在2012年，而原告所主张权利的时间在2016年，已经超过了2年诉讼期间。3、将霍林郭勒市人民政府列为被告错误。第二被告具有独立的法人主体资格，相当于一级人民政府，具有独立的被诉主体资格。《拆迁协议书》是第二被告与原告在自愿、平等的基础上作出的民事活动，原告诉请的主张应当严格遵守合同的相对性。
综上，故请求人民法院查明事实，依据《行政诉讼法》第四十九条、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处无答辩意见。
经审理查明，原告与第二被告于2012年9月29日签署了《拆迁协议书》，该协议书同时约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响某某煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王某某、马某某、李某某、张凤荣因涉嫌诈骗已立案侦查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张凤荣的起诉。
本案不收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 褚东权
审 判 员 田庆文
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈晓龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终868号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玉全，男，1966年2月20日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2016年4月15日被该局取保候审，2017年5月22日被郑州市中原区人民检察院取保候审，同年6月22日被郑州市中原区人民法院取保候审。
河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人何玉全犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2017)豫0102刑初503号刑事判决，认定被告人何玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人何玉全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何玉全（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何玉全撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何玉全撤回上诉。
河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘红娟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终868号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）何玉全，男，1966年2月20日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2016年4月15日被该局取保候审，2017年5月22日被郑州市中原区人民检察院取保候审，同年6月22日被郑州市中原区人民法院取保候审。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人何玉全犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月三十日作出（2017)豫0102刑初503号刑事判决，认定被告人何玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人何玉全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何玉全（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，上诉人何玉全撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何玉全撤回上诉。河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  徐卫岭审判员  宁 伟二〇一七年十一月二十三日书记员  刘红娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终305号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：玉环县国发投资有限公司，住所地：玉环县坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。
法定代表人：李战胜，该公司总经理。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初5811号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其起诉被上诉人要求支付工程款及造成的经济损失一案，目前尚由台州市中级人民法院审理当中，本案系房屋维修费用争议，与工程款支付争议密切相关，应由台州市中级人民法院合并审理；被上诉人系台州国资委与玉环县坎门街道投资设立，为避免受到政府干扰，保证公平公正，结合本案客观事实应由台州市中级人民法院审理或由台州市中级人民法院指定辖区内的其他基层法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至本院审理，或由本院指定辖区内的其他基层法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于玉环县，玉环县人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。另，本院受理的(2014)浙台民初字第5号上诉人诉被上诉人建设工程施工合同纠纷一案已经审结。上诉人认为案件会受到当地政府干扰而要求移送，既无事实依据，也不属于管辖权异议的事由，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈雅婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1256号
原告：丁宪栋，男，1956年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
被告：张洪彬，男，1976年1月24日出生，汉族，原住广东省汕尾市陆丰市，现羁押于中山市看守所。
原告丁宪栋诉被告张洪彬合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁宪栋及其委托代理人刘瑾玮，被告张洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宪栋诉称：2015年5月，被告通过朋友介绍认识原告，被告谎称其在广东省中山市三乡镇投资洗浴中心项目且该项目的利润可观，并请求原告参与该项目的投资。原告按照双方的约定，在2015年5月至9月期间，共向被告支付投资款703000元。后经原告了解，被告并未在广东省中山市三乡镇开展相关项目，该项目系被告虚构的。得知该情况后，原告立即向中山市三乡镇鹤湾派出所报案。原告多次要求被告返还全部投资款，但被告均以各种理由拒绝返还该款项。被告通过欺骗的方式骗取原告703000元的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告投资款703000元，并支付占用资金的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至被告实际返还全部投资款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有:借记卡账户历史明细清单、收条两张、收据两张、发票两张，证明原告已向被告支付投资款703000元。
被告张洪彬辩称：我与原告是准备合伙经营足浴店，现在已记不清原告给了多少钱给我，而且这些钱都是一起花费了，不存在我向返还原告的情况。
被告未就其辩解在举证期限内提交证据。
经审理查明:2015年5月，原、被告商议合伙开办一间足浴中心，但双方未签订书面协议。原告称自达成合作协议后，陆续向被告支付了703000元：1.2015年5月支付了现金20万元；2.2015年6月18日至7月3日，被告从原告卡里取了27万元，且原告给付被告现金3万元；3.2015年8月27日转账9万元；4.2015年9月24日支付现金5万元；5.因支付前两笔50万元的投资款而产生63000元的利息损失。被告确认收到了第一、第三笔款，其余款项被告不确认。
本案在审理过程中，依原告申请到中山市公安局三乡分局刑事侦查大队调取了被告在2015年11月4日、11月5日做的笔录。11月4日的笔录表明，被告确认与原告商定每人出资50万元做桑拿生意，由于被告周转不灵，向原告借款50万元，其中20万元是现金，还有大概27万元是从原告的卡上支取的。11月5日的笔录表明，被告确认与原告商定各自出资50万元做桑拿生意，后来被告又向原告借了15万元，原告是通过现金和转账方式向被告支付上述款项。
本院认为：原、被告原达成了合伙开办桑拿足浴中心的协议，但最终未能实际开办，现原告主张被告退还投资款，实际上是要求退伙，因此，本案是合伙纠纷。本院认为既然双方最终无法达成合伙的目的，原告要求退伙的请求合理合法，被告应退还原告的投资款。至于被告辩称原告提供的投资款已作为前期费用支出，本院认为在被告未提供证据证明合理支出的情况下，对被告的辩解不予采信。但对于原告向被告支付了多少投资款的问题，本院认为被告在公安局所作的陈述距事件发生的时间短，可信程度较高，故被告两次的陈述中均确认收到原告支付的50万元，本院认定原告投资了50万元；而被告第二次的陈述表明原告支付了50万元后，其又向原告借款15万元，与庭审时被告确认收到原告转账的9万元基本吻合，故虽然被告在庭审中不确认其余的款项，但本院根据证据，认定原告在2015年9月24日向被告支付5万元现金的事实，即原告还投资了14万元。综上，原告共计投资64万元。至于原告主张的因支付投资款50万元而产生的利息损失，本院认为原告所主张的损失是原告自行凑集资金所负担的费用，但合伙投资经营生意存在风险，在双方没有明确约定权利义务及违约责任的负担的情况下，原告主张被告承担该部分损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的基于规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张洪彬于判决发生法律效力之日起七日内向原告丁宪栋退还合伙投资款640000元；
二、驳回原告丁宪栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元（原告已预交），由原告丁宪栋负担1083元，被告张洪彬负担9747元（该款被告应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄冠华
杨平丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12411号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：李求荣，男，1978年6月10日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李求荣信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李求荣偿还信用卡透支本金99765.47元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月29日为12820.64元）、滞纳金（暂计至2016年7月29日为5841.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡卡号46×××39申领时间2011年10月10日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年3月18日起开始透支，2011年12月6日至2015年12月14日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99935.04元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计469.57元，其中469.57元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99465.47元透支滞纳金4973.27元透支利息截至2016年12月3日的利息为19898.30元，之后的利息以透支本金99465.47元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李求荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99465.47元及利息（截至2016年12月3日共计利息19898.30元，之后的利息以透支本金99465.47元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4973.27元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告李求荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1696号
原告国银金融租赁有限公司。住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。注册号440301102880400。
法定代表人王翀。
委托代理人权仙萍。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告何金权。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。
本院在审理原告国银金融租赁有限公司与被告何金权融资租赁合同纠纷一案中，原告国银金融租赁有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6680元（原告已预交），由原告承担3340元，剩余3340元退回原告。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 惠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初943号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告柳青，男，1961年2月27日生，汉族，住固始县。
被告柳根，男，1965年11月12日生，汉族，住固始县。
被告丁保文，男，1953年1月19日生，汉族，住固始县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告柳青、柳根、丁保文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 霍 健
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执569号
申请执行人王泽丽，女，1958年1月28日生，汉族。
被执行人王冬梅，女，1967年12月5日生，汉族。
被执行人黄昌辉，男，1964年12月31日生，布依族。
本院在执行王泽丽申请执行王冬梅、黄昌辉民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月10日向被执行人王冬梅、黄昌辉发出执行通知，责令被执行人王冬梅、黄昌辉立即履行已经生效的织金县人民法院（2017）黔0524民初1250号民事调解书确定的义务，即向申请执行人王泽丽偿还借款200000元，并负担本案申请执行费2900元。2017年11月29日，申请人王泽丽以与被执行人王冬梅、黄昌辉自行协商解决，暂不需法院强制执行为由向本院撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初1250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 靖
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执569号申请执行人王泽丽，女，1958年1月28日生，汉族。被执行人王冬梅，女，1967年12月5日生，汉族。被执行人黄昌辉，男，1964年12月31日生，布依族。本院在执行王泽丽申请执行王冬梅、黄昌辉民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月10日向被执行人王冬梅、黄昌辉发出执行通知，责令被执行人王冬梅、黄昌辉立即履行已经生效的织金县人民法院（2017）黔0524民初1250号民事调解书确定的义务，即向申请执行人王泽丽偿还借款200000元，并负担本案申请执行费2900元。2017年11月29日，申请人王泽丽以与被执行人王冬梅、黄昌辉自行协商解决，暂不需法院强制执行为由向本院撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初1250号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月三十日书记员  韩 靖
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第131号
上诉人（原审被告）：湖北泽中物流有限公司。
法定代表人：胡伟斌，该公司董事长。
委托代理人：徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人：通城县华茂花木专业合作社。
法定代表人：吴甲兵，该合作社理事长。
委托代理人：李英杰。
委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人湖北泽中物流有限公司因与被上诉人通城县华茂花木专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00549号民事判决。
二、发回通城县民法院重审。
审判长 胡应文
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一五年九月十八日
书记员 胡立伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5732号
原告：傅国荣。
被告：蒋中一。
原告傅国荣为与被告蒋中一民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金20万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止约为17000元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告蒋中一下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅国荣到庭参加诉讼，被告蒋中一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还借款本金196000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年5月18日，原告通过银行转账方式汇入被告蒋中一账户10万元。原告自认当日归还借款2000元。2014年6月15日，被告向原告借款10万元。原告自认当日归还借款2000元。同日，被告就以上两笔款项出具借条一份。借条载明：“今有城西蒋中一向付国荣借到人民币现金贰拾万元整（200000.00元），借款日期为2014年12月底”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中一于本判决生效之日起十日内归还原告傅国荣借款196000万元，并支付逾期利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告蒋中一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张 榕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2577号
原告:宋文学
被告:陈德如
原告宋文学与被告陈德如民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文学到庭参加了诉讼，被告陈德如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款200000.00元及利息，利息自还款期限届满之次日起即2013年11月26日起止履行完毕之日止按月息2分计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日被告陈德如向原告借款200000.00元，并出具借条一张，借条中约定利息为月息2.5分，半年内归还，后还款期限已过，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，希望支持原告诉请。
被告陈德如未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条一张。该借条属于原始证据、直接证据，与本案具有关联性，能够证实被告陈德如所借原告200000.00元的事实。对该证据本院确认其效力，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日被告陈德如向原告宋文学借款200000.00元，出具借条一张，借条约定还款期限及利息，被告给付原告2013年5月25日至2013年11月25日间利息款30000.00元。后还款期限已过，经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告陈德如向原告宋文学借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告主张债权后，被告陈德如未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张的利息自还款期限届满之次日起即2013年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈德如于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文学借款本金200000.00元及利息（利息自2013年11月26日起至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陈德如负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审 判 长 常忠文
代理审判员 毕 爱
代理审判员 左雅光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1600号
原告：营口龙伟物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区03-大厦小区B37#楼-541号房间。
法定代表人：李金龙。
委托代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳浩松陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区陶瓷大街。
法定代表人：林郁，系公司总经理。
委托代理人：吴磊，男。
被告：刘志强，男。
原告营口龙伟物流有限公司与被告沈阳浩松陶瓷有限公司、刘志强不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口龙伟物流有限公司法定代表人李金龙及委托代理人岳子英与被告沈阳浩松陶瓷有限公司委托代理人吴磊、被告刘志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口龙伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2箱高岭土货物货款13000.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，原告将XX物流有限公司的2箱高岭土交与被告刘志强运往法库收货人陈某某，刘志强挣取运费。刘志强取得信风货运单将货错送至被告沈阳浩松陶瓷有限公司处，事发至今原告和被告多次协商未果。2018年5月21日，原告再次到沈阳浩松陶瓷有限公司，其收货员李某某和采购部谢某某及沈阳浩松陶瓷有限公司的林某对此互相推拖，拒绝原告协商并且让原告诉讼。
刘志强和沈阳浩松陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但沈阳浩松陶瓷有限公司认为物流公司和刘志强都有责任，我公司感觉送错货找我们要钱不合理，送错的货物我公司使用后出现降级产品有记录，我公司不能给钱只能返还同样数量的货物。
本院认为，沈阳浩松陶瓷有限公司承认营口龙伟物流有限公司在本案中主张的事实，故对营口龙伟物流有限公司主张的事实予以确认。
沈阳浩松陶瓷有限公司因刘志强错送高岭土货物后没有返还，双方产生纠纷，沈阳浩松陶瓷有限公司对该货物无权占有，应依法予以返还。因此本案结案案由应变更为返还原物纠纷。原告要求被告返还货款13000.00元的诉请，因其提交的证据不能证明海运费和高岭土货物本值单价合计是每吨260.93元，故其诉请没有法律依据，无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳浩松陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告营口龙伟物流有限公司同质量高岭土货物49.82吨；
二、驳回原告营口龙伟物流有限公司要求被告沈阳浩松陶瓷有限公司返还货款13000.00元的诉讼请求。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由被告沈阳浩松陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 马晓倩
书 记 员 周佳鑫
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初745号
原告：施同英，女，1974年1月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，文峰大世界连锁发展股份有限公司，住江苏省南通市崇川区。
原告施同英与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告施同英于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施同英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施同英撤诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由施同英负担。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 罗正华
二〇一七年八月十四日
书记员 周宇浩
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢59号
申请执行人：李永春，女，1963年1月12日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：刘波，男，1968年7月11日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
申请执行人李永春与被执行人刘波为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2011）普民初字第3457号民事判决书，判令被执行人刘波于判决生效之日起十日内返还原告李永春借款22万元。现该判决书已于2011年10月8日发生法律效力。由于被执行人刘波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李永春于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月8日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年2月11日向被执行人刘波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年2月23日、2017年3月10日、2018年7月3日分别对被执行人刘波的财产进行3次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。被执行人所有的位于普兰店区莲山街道办事处的一处房产进行了查封。后又对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人刘波名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年7月30日将被执行人刘波纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，查封了被执行人的一处房产该房产因登记信息不全暂无法处分。此外被执行人再无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月三十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1047号
罪犯解云飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年9月17日作出（2009）即少刑初字第42号刑事判决，以被告人解云飞犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币29000元（已缴纳10000元）。2013年1月减刑九个月；2014年1月减刑八个月，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯解云飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯解云飞的悔改表现，有罪犯解云飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解云飞服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解云飞准予假释（假释考验期限至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字第1220号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（原名华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路南区新华西道110号。
代表人程广伟。
委托代理人孔祥钊。
被上诉人（原审原告）唐山港国际集装箱码头有限公司（原名京唐港国际集装箱码头有限公司），住所地河北省唐山海港开发区。
法定代表人董文才，职务董事长。
委托代理人冯海涛。
委托代理人肖鹏，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告所有的冀B×××××、在被告处投保了商业车险保险，保险期限2005年9月29日0时至2006年9月28日24时，其中第三者责任险赔偿限额为20万元。天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号生效民事判决书中确认，天津出光润滑油有限公司委托伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司从事天津出光润滑油有限公司经营的润滑油及相关商品的出入库、保管、运输业务，在该案该票货物于2005年12月13日抵达天津港后，由原告公司安排司机黄俊忠驾驶冀B×××××大货车负责运送该笔货物前往出光公司卸货。2005年12月14日，原告司机黄俊忠驾驶冀B×××××号车在卸货过程中，经过天津市塘沽开发区泰华大街第十一街天津出光润滑油厂区内的输油管廊下方时，原告司机黄俊忠没有注意限高标志，因车身高度超过管廊的下缘（限高），发生了车辆撞到输油管廊，造成钢结构支架及输油管道破损的事故。事故发生后，伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司基于运输合同关系与天津出光润滑油有限公司协商一致赔偿了包括管道修复费用在内的赔偿款共计1358404元。伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司在履行了赔偿义务后，向原告追偿，天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号案中，经伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司申请，天津市滨海新区人民法院委托天津市越洋建设工程造价咨询事务所对出光厂区内被撞损的输油管道及管道支撑钢结构的修复造价进行鉴定，鉴定结论为确定工程修复造价款为97189元。天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号民事判决书确认原告赔偿伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司97189元，案件受理费原告负担2230元，鉴定费3800元原告负担。原告在依法赔偿了伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司后，诉至本院，要求被告支付原告综合险保险金103219元。上述事实，由原被告双方的一致陈述、天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号民事判决书、保险专用发票、驾驶证、行驶证、商业车险保险抄单等证据予以证实。
原审法院认为，原告在被告处投保了商业三者险，且保险事故发生在保险期间内，原告在先行赔偿受害人后，被告应依约予以理赔。天津出光润滑油有限公司厂区内被撞损的输油管道及管道支撑钢结构的修复造价，经鉴定为97189元，该数额业已被天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号民事判决书确认，原告要求被告给付保险赔偿金97189元，有理据，本院给以支持。原告要求被告赔付天津市滨海新区人民法院（2010）开民初字第42号案件确认由原告负担的受理费2230元、鉴定费3800元的主张，其中鉴定费3800元，有理据，本院予以支持；案件受理费2230元，因不属于商业三者险理赔范围，本院不予支持。被告提出原告驾驶员黄俊忠无视警示行驶，造成此次事故，属故意行为，不予赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采信；被告提出原告诉请的103219元中含有间接损失，不在赔偿范围内抗辩意见，有理据部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，原审法院判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内日支付原告唐山港国际集装箱码头有限公司保险理赔款人民币100989元（拾万零玖佰捌拾玖元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2364元，由原告负担364元，被告负担2000元。
判后华泰财产保险有限公司唐山中心支公司不服，其上诉理由为，一审认定事实错误，被上诉人挂车未投保，本次事故损失应由挂车车主及保险公司承担。唐山港国际集装箱码头有限公司未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案当事人双方签订的保险合同合法有效，应予认定。本次事故的损失数额已有生效判决确认，且原审法院对本案法律关系及事实认定进行了论述。被上诉人的诉请合理部分依法应予支持。上诉人所提挂车应承担责任的理由无依据，本院不予采纳，原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十一月二十二日
书记员 佟 蕾
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4189号
原告成都雨文科技有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号：510107000390590。
法定代表人刘世家，总经理。
被告重庆西南铝装饰工程有限公司成都一分公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510105000301579。
负责人颜清涛，职务不详。
被告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，注册号：500000000004077。
法定代表人代仁军，职务不详。
本院在审理原告成都雨文科技有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司成都一分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都雨文科技有限公司自愿撤回对被告被告重庆西南铝装饰工程有限公司成都一分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都雨文科技有限公司撤诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告成都雨文科技有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第17号
原告陈某。
委托代理人杨棉林。
被告张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨棉林到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系聋哑人，经人介绍后与被告�识，并于2011年X月X日登记结婚。2011年11月7日生育一女张某某。婚后，被告一直在原告家中居住，但在2011年10月20日，不知何故从原告处出走至今杳无音信。原告的家人根据以前被告留下的通讯方式多方与被告及其家人联系，均无结果。为此，原告于2013年3月4日向法院提起离婚诉讼，但法院经审理认为证据不足，判决驳回了原告的诉请。综上，原告认为现距离法院判决不准离婚已长达八个月之久，被告不曾回家，原、被告仍处于分居状态，夫妻感情已形同虚设。为此，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿张某某随原告生活，抚养费由原告自愿负担。
被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系聋哑人。原、被告经人介绍认识后，确立恋爱关系，于2011年X月X日登记结婚。2011年11月7日生育一女张某某，现随原告共同生活。婚后，原、被告一直居住在原告家，后双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年10月20日离家出走至今未归。2013年3月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年4月9日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份、残疾证一份、（2013）金义佛堂民初字第64号民事判决书一份、义乌市XX镇XX四村村民委员会出具的证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告感情基础尚可，由于婚后双方未能珍惜夫妻感情，导致夫妻关系日渐淡漠，原告曾于2013年3月起诉要求与被告离婚，本院驳回其离婚诉讼请求后，双方又无和好，且双方因感情不和分居已满二年，故可认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应承担必要�抚养费用。现原告要求在离婚后抚养女儿张倍香并由其自行负担子女抚养费，考虑到张倍香出生后一直随原告生活，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，故本院确定张倍香由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚。
二、原、被告的婚生女儿张某某随原告陈某共同生活，子女抚养费由原告陈某自行负担。
案件受理费150元，由原告张倍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年一月二十三日
书记员 丁建建
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1757号
原告：张伟山，男，1967年1月28日出生，湖南省桃江县人。
委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：张红北，男，1967年7月11日出生，湖南省桃江县人。
委托诉讼代理人：张倩（曾用名张杰），女，1995年4月18日出生，住湖南省桃江县，系被告张红北之女。
原告张伟山与被告张红北返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟山及其委托诉讼代理人刘京南，被告张红北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟山向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还湘Ｈ90**号货车；２、由被告承担诉讼费用。开庭时，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告赔偿湘Ｈ90**号货车的损失23800元及未返还车辆期间所造成的损失。事实与理由：2013年，原告经张跃东介绍在益阳购买了车牌号码为湘Ｈ90**的二手货车一台，该车除家用外还用于邻里和周边村镇拉货。2015年7月14日，被告建房要用车，两次到原告家借车，原告知道被告有驾驶证且会车开，就将车借给了被告。被告用车运输了一车树木后，第二天雇请张运才运输沙石，在过轮渡时，车辆发生落水事故。湘Ｈ90**号车辆被打捞起来后，被告将该车弃之码头，一直未还。综上，湘Ｈ90**号货车系原告的合法财产，被告借用后，经原告催要，拒不返还，其行为侵害了原告的财产权益，据此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告张红北辩称：事发当天被告张红北没有找原告借车，也未请张运才帮忙开车运砂石，被告张红北家也没有修建过房屋，没有使用砂石，张运才所运输砂石与被告张红北无关；本案中所涉货车属于三无车辆，未进行年检，未购买保险。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，现对原告提交的证据认证如下：一号证据原告的身份证复印件、二号证据被告的户籍证明证实了原、被告的身份情况，均予以采信；三号证据张运才出具的证明与四号证据益阳市中级人民法院出具的判决书可以相互佐证，证实被告张红北向原告借车的事实，对三号证据中的该部分内容予以采信，其余内容不予采信；四号证据系生效法律文书，予以采信；对于五号证据张跃东出具的证明，原告欲通过该份证明证实湘H90**号小型农用车的购买价值，确认该车的损失，因无法核实证人身份，原告又未提交其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告系湘Ｈ90**号小型农用车的实际车主，但购车时未办理车辆过户手续。原告张伟山与被告张红北系同村居民。2015年7月份，被告张红北向原告借用湘Ｈ90**号车辆运货，2017年7月15日，被告张红北的邻居张运才从被告张红北手中拿到该车的钥匙用该车运输砂石，运输途中，在桃江县大栗港镇新园汽车渡口搭乘湘桃江渡2238号渡船过渡口，在驶上渡船的过程中，张运才驾驶湘Ｈ90**号小型农用车撞上同时过渡的张信波驾驶的车辆，造成两车落水的事故，后湘Ｈ90**号小型农用车被打捞上岸，从发生事故后至今一直停放在发生事故时的渡口。原告未提交证据证实湘Ｈ90**号小型农用车在发生落水事故时的实际价值和因车辆未返还所造成的损失情况。
本院认为，本案原、被告之间系借用合同法律关系。借用人在借用他人物品的过程中应履行保管义务、及时归还借用物、赔偿因不及时归还借用物或借用物受损给出借人造成的损失。本案中，被告张红北借用原告的车辆后，未经车辆的所有人即本案原告同意，擅自将车辆交由他人驾驶，并且在车辆使用过程中发生事故导致车辆落水受损，被告的行为侵害了原告的利益，应赔偿原告因此受到的损失，但原告提交的证据不足以证明原告所有的湘Ｈ90**号农用车的价值，也不能证明未返还车辆期间的损失，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿车辆损失及车辆未返还期间损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟山的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告张伟山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 符晨辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 欧连花
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1757号原告：张伟山，男，1967年1月28日出生，湖南省桃江县人。委托诉讼代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：张红北，男，1967年7月11日出生，湖南省桃江县人。委托诉讼代理人：张倩（曾用名张杰），女，1995年4月18日出生，住湖南省桃江县，系被告张红北之女。原告张伟山与被告张红北返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟山及其委托诉讼代理人刘京南，被告张红北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟山向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还湘Ｈ90**号货车；２、由被告承担诉讼费用。开庭时，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告赔偿湘Ｈ90**号货车的损失23800元及未返还车辆期间所造成的损失。事实与理由：2013年，原告经张跃东介绍在益阳购买了车牌号码为湘Ｈ90**的二手货车一台，该车除家用外还用于邻里和周边村镇拉货。2015年7月14日，被告建房要用车，两次到原告家借车，原告知道被告有驾驶证且会车开，就将车借给了被告。被告用车运输了一车树木后，第二天雇请张运才运输沙石，在过轮渡时，车辆发生落水事故。湘Ｈ90**号车辆被打捞起来后，被告将该车弃之码头，一直未还。综上，湘Ｈ90**号货车系原告的合法财产，被告借用后，经原告催要，拒不返还，其行为侵害了原告的财产权益，据此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告张红北辩称：事发当天被告张红北没有找原告借车，也未请张运才帮忙开车运砂石，被告张红北家也没有修建过房屋，没有使用砂石，张运才所运输砂石与被告张红北无关；本案中所涉货车属于三无车辆，未进行年检，未购买保险。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，现对原告提交的证据认证如下：一号证据原告的身份证复印件、二号证据被告的户籍证明证实了原、被告的身份情况，均予以采信；三号证据张运才出具的证明与四号证据益阳市中级人民法院出具的判决书可以相互佐证，证实被告张红北向原告借车的事实，对三号证据中的该部分内容予以采信，其余内容不予采信；四号证据系生效法律文书，予以采信；对于五号证据张跃东出具的证明，原告欲通过该份证明证实湘H90**号小型农用车的购买价值，确认该车的损失，因无法核实证人身份，原告又未提交其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。经审理查明：原告系湘Ｈ90**号小型农用车的实际车主，但购车时未办理车辆过户手续。原告张伟山与被告张红北系同村居民。2015年7月份，被告张红北向原告借用湘Ｈ90**号车辆运货，2017年7月15日，被告张红北的邻居张运才从被告张红北手中拿到该车的钥匙用该车运输砂石，运输途中，在桃江县大栗港镇新园汽车渡口搭乘湘桃江渡2238号渡船过渡口，在驶上渡船的过程中，张运才驾驶湘Ｈ90**号小型农用车撞上同时过渡的张信波驾驶的车辆，造成两车落水的事故，后湘Ｈ90**号小型农用车被打捞上岸，从发生事故后至今一直停放在发生事故时的渡口。原告未提交证据证实湘Ｈ90**号小型农用车在发生落水事故时的实际价值和因车辆未返还所造成的损失情况。本院认为，本案原、被告之间系借用合同法律关系。借用人在借用他人物品的过程中应履行保管义务、及时归还借用物、赔偿因不及时归还借用物或借用物受损给出借人造成的损失。本案中，被告张红北借用原告的车辆后，未经车辆的所有人即本案原告同意，擅自将车辆交由他人驾驶，并且在车辆使用过程中发生事故导致车辆落水受损，被告的行为侵害了原告的利益，应赔偿原告因此受到的损失，但原告提交的证据不足以证明原告所有的湘Ｈ90**号农用车的价值，也不能证明未返还车辆期间的损失，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿车辆损失及车辆未返还期间损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟山的诉讼请求。案件受理费396元，减半收取198元，由原告张伟山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  符晨辉二〇一七年十月二十五日书记员  欧连花附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终319号
上诉人（原审被告）：徐辉民，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：衢州市政园林股份有限公司，住所地：浙江省衢州市区西安路156号。
法定代表人：郑荣欣，董事长。
委托诉讼代理人:张辉，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚时辉，男，公司员工。
上诉人徐辉民因与被上诉人衢州市政园林股份有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自行和解，一审原告衢州市政园林股份有限公司于2017年4月6日提出撤回起诉的申请。
本院认为，衢州市政园林股份有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3229号民事判决；
二、准许衢州市政园林股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费11990元，减半收取5995元，由衢州市政园林股份有限公司负担。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由徐辉民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑霞骏
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终319号上诉人（原审被告）：徐辉民，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审原告）：衢州市政园林股份有限公司，住所地：浙江省衢州市区西安路156号。法定代表人：郑荣欣，董事长。委托诉讼代理人:张辉，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚时辉，男，公司员工。上诉人徐辉民因与被上诉人衢州市政园林股份有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自行和解，一审原告衢州市政园林股份有限公司于2017年4月6日提出撤回起诉的申请。本院认为，衢州市政园林股份有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3229号民事判决；二、准许衢州市政园林股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费11990元，减半收取5995元，由衢州市政园林股份有限公司负担。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由徐辉民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘小伟审 判 员  郑尹秋代理审判员  姚冬琴二〇一七年四月七日书 记 员  郑霞骏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终175号
上诉人（原审原告）季竹芳，女，1971年8月26日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人沙海军，主任。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
上诉人季竹芳因政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，季竹芳原系如皋市如城街道城东社区3组居民，2006年，其将户口从该社区迁出至如皋市如城街道城西社区10组。
2016年6月29日，季竹芳向如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）寄交申请报告，要求公开“涉及如城街道城东3组本户名下承包土地征收补偿款发放使用情况”。2016年7月20日，如城街道办作出政府信息公开申请告知书，告知延长答复期限15个工作日。2016年7月27日，如城街道办作出城政依复[2016]040号政府信息公开申请答复书（以下简称40号答复），内容为：“经查询，2006年7月你已经将户口从城东社区迁出，不是该社区集体经济组织成员，在该社区无你名下的承包土地及征收补偿款，故你申请的该政府信息不存在，我单位不能确定该政府信息的公开机关，无法告知”。季竹芳不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府于2016年8月10日收到行政复议申请后于次日立案受理。2016年10月8日，如皋市人民政府作出行政复议延期通知书，决定延长复议审查期限三十日。2016年11月7日，如皋市人民政府作出[2016]皋行复第85号行政复议决定书（以下简称85号复议决定），维持了如城街道办作出的40号答复。季竹芳不服，提起行政诉讼，要求撤销如城街道办作出的40号答复并重新答复，撤销如皋市人民政府作出的85号复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如城街道办作为乡镇人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于如城街道办所作的涉诉答复是否合法的问题。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，如城街道办在收悉信息公开申请后，在法定期限内书面告知需要延期答复。如城街道办在法定期限内以书面方式对信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在，也就谈不上是否应当公开。季竹芳要求公开的是“其本人承包土地征收补偿款发放使用情况”，该信息存在的前提条件必须是相关部门对季竹芳承包的土地进行了征收补偿。对此，如城街道办提出季竹芳因户口的迁出，故在城东社区无其名下的承包土地，季竹芳申请的政府信息不存在，也就是说城东社区未向季竹芳本人直接发放过征收补偿款。季竹芳申请的其户名下的承包土地征收补偿款发放使用情况这一信息不存在，如城街道办的答复并无不当。法院审查的是政府信息公开行为的合法性，至于季竹芳提出的其应在该社区享有承包土地并应获得征收补偿权益的问题并非本案审查范围。
关于如皋市人民政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，季竹芳对如皋市人民政府作出复议决定的程序合法性无异议，经审查其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，如城街道办的40号答复程序合法，答复内容并无不妥，符合《条例》的规定。如皋政府的复议行为程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回季竹芳的诉讼请求。
季竹芳不服，提起上诉称，上诉人名下有承包地，享有使用权和承包权。如城街道办在履行村帐镇管职责过程中应当制作和保存案涉信息。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请。
被上诉人如城街道办答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人如皋市人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息指的是在申请人提出公开申请时已经生成并以一定形式记录、保存的信息。行政机关负责公开已经存在的信息，对于不存在的信息，当然无公开义务。本案中，被上诉人已就信息不存在作出了合理说明，即承包地一直在季竹芳母亲冒兰英户名下，季竹芳户口早已经迁出，相关补偿款已支付给冒兰英户。需要指出的是，法院审查政府信息公开行为的合法性，实质上是看行政机关是否在申请人的申请范围内公布了其掌握的信息，只要在申请范围内公布了掌握的信息，就应当视为行政机关已履行了准确公开政府信息的法定职责。本案中，被上诉人就信息不存在作出的说明合理可信，一审法院采信并无不当。至于上诉人认为其应当享受补偿的事宜不属于信息公开案件审查范畴。
综上，案涉信息公开答复，复议决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季竹芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年四月十日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第75号
原告：杨冰清。
委托代理人：梅美妃。
被告：浙江戴安日用品有限公司。
法定代表人：戴瑾。
委托代理人：诸葛莹。
原告杨冰清为与被告浙江戴安日用品有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨冰清的委托代理人梅美妃、被告浙江戴安日用品有限公司的委托代理人诸葛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冰清起诉称：原告杨冰清于2013年8月1日入职被告公司，任管理部经理一职。约定试用期基本工资为7500元每月，试用期两个月，自2013年8月1日至9月30日。转正后工资总额为8500元每月（工资构成：基本工资6000元加绩效工资2500元）。自原告入职以来，被告从未依法给原告缴纳过相关社会保险。且被告要求原告每周上班6天，平时加班时间不固定，被告未依法支付公休日及平时加班工资。被告制定的规章制度违反法律、法规，损害原告的合法权益。因为被告以上违法行为，原告于2013年10月15日正式提出解除劳动关系，并要求被告及时足额支付原告的工资、加班费、赔偿金、补缴社会保险费用、支付被迫解除劳动关系的经济补偿金、代通知金等。被告法定代表人当即同意解除劳动关系，要求原告离开公司，但未支付原告要求的以上各项费用。原告于2013年10月24日向�义县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案字（2013）第471号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年9月1日至10月14日工资10333.34元，原告不服。为此，请求判令：1、确认原、被告解除劳动合同关系；2、被告立即支付原告自2013年9月至10月份正常出勤的税后工资及绩效工资共计12128.73元；3、被告为原告足额补缴公司应缴纳部分的社会保险费用（按照当地社保部门规定的缴费标准）；4、被告立即支付原告2013年8月1日至10月14日期间平时加班工资及公休日加班工资共计9999.93元及50%的赔偿金4999.96元；5、被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金半个月工资4250元；6、被告支付申请人1个月代通知金8500元税后工资。
被告浙江戴安日用品有限公司答辩称：原告试用期是2013年8月1日至10月1日，期间没有绩效工资，十月份之后只做了半个月就离职了，因此也没有绩效工资；补交社保不在法院审理范围，而且缴纳社保责任在管理部经理即原告身上，在仲裁阶段证人已经明确说明管理部经理负责人事这块，这是自身职责范围不应该归咎于企业；加班工资没有规定，企业不提倡加班，加班要写加班申请单，原告主张加班工资没有事实与法律依据；被迫解除的经济补偿金，原告没有证据证明是被告提出解除劳动关系，系原告擅自离职，因此不应该支付相应的补偿金；没有代通知金的说法。
原告杨冰清为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告工商登记信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、劳动合同（复印件）1份，证明原、被告劳动关系和原告职务、工资标准、社会待遇、合同期限等情况；
3、人事资料表、工资计算通知单（均系复印件）各1份，证明原告入职日期、职�、工资计算；
4、考勤表、考勤记录、总加班工时汇总、平时和公休加班工资汇总、考勤单（均系复印件）1组，证明原告出勤天数、加班时间、应付加班工资；
5、职工入职申请表、考勤管理规定（均系复印件）各1份，证明原告上班至2013年10月15日离开公司；被告的规章制度违法；
6、仲裁裁决书及送达回执（均系复印件）各1份，证明原告曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁；原告在法定期限内向法院起诉。
上述证据经被告质证认为对证据1、3、6的三性均无异议，本院对证据1、3、6予以认定。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，劳动合同已经明确约定工资标准已包含加班工资的问题；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，考勤记录不能作为加班证据；对于证据5真实性无异议，对证明目的有异议，考勤表是原告自身制定，把自己职责范围内的问题归咎于企�无理由。本院对证据2、4、5的真实性予以确认。
被告浙江戴安日用品有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2013年8月1日，杨冰清至浙江戴安日用品有限公司工作，当日双方签订了书面劳动合同。双方约定合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日，其中试用期为2013年8月1日至2013年9月30日，工作岗位管理部门经理。原告劳动报酬岗位工资每月6000元，绩效奖金每月2500元，无加班工资；试用期工资总额为每月7500元，工资发放时间为次月28日。工作时间每日8小时，每月休息4天，并约定“公司不鼓励员工加班，各岗位安排的工作任务均可在标准工时内完成。员工如因工作需要延长工作时间应填写加班审批表，并得到部门主管的同意，否则不视为加班，公司将不予支付加班工资。仅打卡下班时间超出上班时间，不视为加班。因工作需要甲方安排乙方加班，应�书面形式通知乙方并按月支付加班费用。”被告已发原告8月工资7500元，扣除水电费80元，实发7420元。被告未为原告办理参加社会保险。原告9月份上班24天，10月份上班至10月15日。
本院认为，原、被告间存在劳动关系事实清楚。被告应当按照双方签订的劳动合同约定的工资标准支付原告的工资，即9月工资7500元，10月工作时间经双方确认为10月15日，按照转正后工资标准计算为4250元。至于原告主张加班费及赔偿金的请求，本院认为原告作为企业的管理部门经理，因其工作的职责范围具有特殊性，工作时间不可能像普通员工一样，且双方约定的工资不低于以本地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故认定该工资总额已包含了超过标准工时的加班工资，故本院对此不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因原告未能提供证据证明�以被告存在违反法律规定而向被告提出解除劳动合同的事实，故本院不予支持。因原告明确解除劳动合同系其于2013年10月15日提出，故本院对其要求被告支付代通知金的诉请不予支持。被告要求缴纳社会保险的请求不属于劳动争议案件受理范围。因原告提出解除劳动合同后就离开公司，确认双方劳动合同关系解除。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告杨冰清与被告浙江戴安日用品有限公司劳动合同关系解除；
二、被告浙江戴安日用品有限公司支付原告杨冰清2013年9月1日至2013年10月15日工资11750元，限于本判决生效后3日内履行；
三、驳回原告杨冰清的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 沈忆
二〇一四年三月七日
代书 记员 廖君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初580号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗晶，女，1990年3月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省辰溪县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人罗晶犯容留卖淫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人罗晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月以来，被告人罗晶在义乌市赵宅一区6幢2单元102租房内两次容留卖淫女杨春萍（已行政处罚）卖淫，并从中收取台费。2017年1月8日1时许，杨某与王某（已行政处罚）以150元价格在该租房内发生性关系一次，杨某接受王某支付的微信红包150元。同日4时许，杨某与孙某（已行政处罚）商量好以150元价格发生性关系一次，后在该租房内发生性关系（包含加钟及“手淫”服务），孙某支付300元现金后完成交易。后被义乌市公安局工作人员查获，并缴获该案中杨某得到的嫖资300元。
上述事实，被告人罗晶在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、孙某、王某的证言,接受证据清单，证据保全清单，追缴物品清单，情况说明,抓获经过,搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片,行政处罚决定书，被告人罗晶的供述,身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晶容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗晶如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗晶犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年三月十六日
代书 记员 傅裕