杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1240号
原告：陶鋆，女，汉族，1983年12月9日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙国民、陶春娇，浙江亿光律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州鋆石互联网金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区东冠路611号3幢第六层618室。
法定代表人：丁晓蔚。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶水荣、叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。
原告陶鋆与被告杭州鋆石互联网金融服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供自被告成立至今以及杭州鋆石互联网金融服务有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）成立至今的公司财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明等财务会计报告）供原告查阅、复制；二、判令被告提供自被告成立至今以及上海分公司成立至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月4日成立，原告为被告公司的合法股东之一，持股比例为12%。原告作为公司的合法股东，公司成立至今，原告未得到任何分红，对公司的经营状况以及财务状况一概不知。2017年2月6日，为多次了解被告的实际运营状况情况，原告致函被告及其上海分公司，申请查阅、复制公司财务会计报告以及查阅公司会计账簿、会计凭证。被告当即拒收并退回了申请查阅公司会计账簿的函件。此后，原告又分别向被告注册地以及被告法定代表人身份证地址寄送了申请查阅会计账簿的函件，均未能成功送达。原告认为，其作为被告公司的股东，对公司的财务状况一无所知，使原告的股东知情权权益受到严重侵害。
被告辩称，一、被告有权拒绝原告查阅公司会计账簿的要求。原告要查阅会计账簿，首先应当向被告提出书面申请，并说明目的，被告未收到原告提出的书面查阅会计账簿的申请。再者，杭州市中级人民法院做出的（2016）浙01民终5779号民事判决书已经认定了原告作为公司股东，抽逃出资，抽逃出资比例达100%。原告抽逃出资的行为已经实际上严重损害了公司合法利益。出于对公司合法权益的保护，被告可以拒绝原告查阅公司会计帐簿的要求。二、原告的股东知情权应当受到限制。根据权利和义务相对等的原则，被告认为原告抽逃出资，已经丧失了股东知情权利。三、原告实际上已经占有了公司会计账簿。在原告抽逃出资前，公司财务由原告负责，公司会计账薄及财务原始凭证等均被原告占有，在原告多次克扣公司资金的情况下，被告召开了股东会，要求原告将相关材料归还被告，但是原告至今未归还。原告在明知自己占有上述材料的情况下，仍然提起股东知情权之诉，实际上是滥用股东权利提起的恶意之诉，其本质目的是欲解散公司，逃避其返还出资的义务。四、原告与被告之间存在同业竞争。原告陶鋆系上海云皋投资管理中心（有限合伙）的股东，其经营范围与被告高度重合，与被告存在同业竞争。故被告有理由相信原告要求查阅公司会计账簿，会损害公司的合法利益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据:1、被告及其上海分公司基本情况、被告公司章程，证明被告注册资本1000万元，原告认缴的出资120万元，持股比例为12%，原告是被告公司合法股东的事实。被告经质证，对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能孤立看公司章程，应该结合《合作协议书》，并厘清双方合作的本来面目和真实本意，该份证据无法达到证明内容，原告已经抽逃了其所有出资。本院经审查认为，上述证据与本案具有关联性，故本院予以认定。2、查阅会计账簿申请书、快递单据、投递情况，证明2017年2月6日，原告致函被告及其上海分公司，申请查阅、复制公司财务会计报告以及查阅公司会计账簿、会计凭证。被告当即拒收并退回了函件，2017年2月8日，原告又分别向被告注册地址以及被告法定代表人身份证地址寄送了申请查阅会计账簿的函件，均未能成功送达。被告经质证，对证据三性均有异议，认为没有看到过。本院经审查认为，上述证据材料被告均未收到，故本院不予认定。3、（2016）浙0108民初2334号庭审笔录，证明该案还在二审过程中并未生效。被告经质证，对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
被告提交的证据：1、高淑萍与陶鋆的微信、电子邮件，证明在公司没有职务的陶鋆，未经批准，强行把持财务和审批大权等。原告经质证，对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法达到证明目的，原告在公司成立前期对财务管理提供帮助与其行使股东知情权并不冲突。本院经审查，对上述证据予以认定。2、股东会通知、股东会决议、股东会录音、商请划拨3月份经费，陶鋆把持公司财务和审批大权等。原告经质证，认为收到了股东会通知，对其他证据材料均有异议，原告在股东会上明确提出反对意见，所以股东会决议无效，且股东会涉及公司法人及配偶开出高薪也是严重违背公司董事的勤勉义务、忠实义务，作为利益相关方的股东应当回避，对于其他议案当时也提出反对，当时反对公司清算。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。3、四份股东告知函，证明被告发函给陶鋆，恳请陶鋆归还公章证照、银行账户、U盾密码、发票凭证、财务报表、缴税信息等、恳请陶鋆配合公司经营的情况下，陶鋆仍然枉顾公司利益，拒绝归还。原告经质证，对关联性有异议，认为原告只是在公司股东会同意下进行协助，公司的章都是直接交给公司法人的。本院经审查认为，上述证据材料均系丁晓蔚制作，且与本案无关联，本院均不予认定。4、发给陶鋆的回函，证明公司既没有拒收，也没有拒绝其知情权。原告经质证，对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，被告是否给原告发送回函与本案事实认定无关联，故本院不予认定。5、上海云皋投资管理中心（有限合伙）工商登记信息，证明陶鋆参股上海云皋投资管理中心（有限合伙），与被告存在同业竞争，陶鋆的诉讼目的有侵害公司利益之嫌。原告经质证，对真实性无异议，对关联性有异议，认为是正常的投资行为，且与被告不存在同业竞争。本院经审查认为，原告是否存在同业竞争行为，应经过另案审理并作出裁判，故本案中本院不予认定。6、（2016）浙01民终5779号民事判决书，证明陶鋆自认将公司账户的钱侵占抽逃至其个人账户，在公司没有职务的她非法把持公司银行账户、网银U盾和密码等，严重侵害了公司和股东利益。原告经质证，对真实性无异议，关联性有异议，该案目前在高院再审过程中，证明对象的指控是不实的，事实上公司的注册资本还在丁晓蔚卡上。本院经审查，认为上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年5月4日经工商部门登记成立。公司章程规定：本公司认缴注册资本为1000万元。丁晓蔚以货币方式认缴出资800万元，占注册资本的80%，将于2035年5月1日前到位；陶鋆以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，将于2035年5月1日前到位；案外人以货币方式认缴出资80万元，占注册资本的8%，将于2035年5月1日前到位。丁晓蔚为公司法定代表人，执行董事兼总经理。
上海分公司于2015年6月16日经工商登记部门登记成立，负责人为丁晓蔚。
2015年6月至2016年1月左右，原告就被告经营事宜多次与被告员工进行微信及邮件往来。
本院认为，原告作为被告的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。并可以要求查阅公司会计账簿。被告在庭审中明确表示同意查阅，故本院支持原告要求查阅财务会计报告及会计账簿的诉讼请求。其中，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。被告认为财务会计报告及会计账簿均在原告处，且原告行使知情权的前提是履行出资义务，本院认为，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。被告提交的证据仅能证明原告持有部分发票，并不能证明财务会计报告及会计账簿均在原告处，且被告主张原告行使知情权的前提是履行出资义务，缺乏事实及法律依据，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告是否可查阅会计凭证，本院认为，股东知情权的查阅对象为会计账簿。而会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。由此可见，会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，并不包括原始凭证和记账凭证。因此，原告要求查阅会计凭证，没有法律依据，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州鋆石互联网金融服务有限公司提供该公司自2015年5月4日起及杭州鋆石互联网金融服务有限公司上海分公司自2015年6月16日起至2017年3月8日期间的财务会计报告供原告陶鋆查阅、复制，于本判决生效之日止十日内履行；
二、被告杭州鋆石互联网金融服务有限公司提供该公司自2015年5月4日起及杭州鋆石互联网金融服务有限公司上海分公司自2015年6月16日起至2017年3月8日期间的会计账簿供原告陶鋆查阅，于本判决生效之日止十日内履行；
三、驳回原告陶鋆的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告杭州鋆石互联网金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年六月六日
代书 记员 汤赛君