湖南省石门县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘0726法赔1号
赔偿请求人项小兵，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县夹山镇杨坪村下官桥**组，公民身份号码4324271965********。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
赔偿请求人项小兵于2017年3月22日以本院违法将案件执行款物执行给非生效法律文书确认的权利人和违法超标准超诉讼请求范围实施冻结银行账户行为为由，申请国家赔偿，要求本院赔偿因错误执行的336.2697万元执行回转以及赔偿利息损失188.3112万元，另要求本院赔偿因超范围实施冻结银行账户的执行行为造成项小兵的损失100万元。本院于2017年4月13日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2009年7月28日，常德天城置业有限公司（以下简称天城公司）通过挂牌受让方式取得湖南省石门县原楚江镇九澧路09-1号地块国有建设用地使用权。2009年9月17日，马业勇与天城公司签订《项目开发责任书》，约定马业勇以独立核算、自负盈亏的承包方式对该地块进行房地产开发，项目名称为楚榭东岸住宅楼，建筑面积约9000平方米。开发中，马业勇、项小兵约定各出资50%合伙经营。经营中，马业勇、项小兵、天城公司协议约定，马业勇与项小兵不再合作，通过退伙买断方式，确定一人退出合伙，并将项目整体转让其他房地产开发企业。2012年12月25日，项小兵（甲方）、马业勇（乙方）、天城公司（丙方）和石门县碧岩泉房地产开发有限公司（以下简称碧岩泉公司，丁方）共同签订《退伙协议书》，主要内容为：一、乙方退出合伙，甲方和丁方合作继续实施该开发项目。二、甲方补偿乙方退伙买断金4428430元。……，四、买断金支付方式：1、本协议签订后2日内，甲方将项目部存款470000元转账支付给丙方，再由丙方向乙方支付。2、本协议签订后10日内，甲方即向丙方支付1000000元，再由丙方向乙方支付。3、甲方向丙方支付470000元后，丙方必须及时积极配合丁方办理该项目土地使用权转让手续。4、退伙买断金余额在2013年6月30日前由甲方向丙方付清，并由丁方提供担保。5、甲方还需另行按月利率2%的标准向乙方支付利息，并由丁方提供担保。6、本协议中确定的甲方应支付给乙方的款项，甲方应在约定的期限内付清，若逾期，乙方则计取甲方应付而未付额日万分之十违约金，并由丁方提供担保。本协议签订后，如丙方不配合丁方办理土地使用权转让手续，则丙方向甲方支付未付额日万分之十的违约金。该协议还约定了其他权利义务条款。后项小兵分别于2012年12月26日、2013年2月4日向天城公司支付了480000元、790000元，余款未付，碧岩泉公司亦未履行保证责任。马业勇向石门县人民法院提起诉讼，本院于2013年8月6日立案受理了原告马业勇与被告项小兵、碧岩泉公司、第三人天城公司合伙协议纠纷一案。2013年9月2日，项小兵就与马业勇不当得利纠纷一案向该院提起反诉，本院于同年9月9日立案受理，并通知碧岩泉公司、天城公司作为反诉第三人参加诉讼。并于2014年1月14日作出（2013）石民二初字第139号民事判决：一、被告项小兵于本判决生效后十日内向第三人常德天城置业有限公司支付原告马业勇退伙款336.803万元、退伙款利息36.1176万元，并按月利率20‰的标准支付前述退伙款和利息自逾期之日起至清偿之日止的违约金（详见附件《马业勇退伙款、利息、违约金计算明细表》）；二、被告石门县碧岩泉房地产有限公司对第一项所涉款项承担连带清偿责任；三、被告石门县碧岩泉房地产有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告项小兵追偿；四、驳回原告马业勇的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告项小兵的反诉请求。被告项小兵不服，上诉于湖南省常德市中级人民法院，该院于2014年7月14日作出（2014）常民二终字第17号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，项小兵不服，向常德市中级人民法院申请再审，该院于2014年12月17日作出（2014）常民申字第74号民事裁定，驳回再审申请。项小兵仍不服，向检察机关申诉。湖南省人民检察院于2015年12月18日作出湘检民（行）监【2015】43000000170号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。该院于2016年1月19日作出（2016）湘民抗5号民事裁定，提审本案，并于2016年8月23日作出（2016）湘民再184号民事判决：一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2014）常民二终字第17号民事判决和湖南省石门县人民法院（2013）石民二初字第139号民事判决第一项、第五项；二、维持湖南省石门县人民法院（2013）石民二初字第139号民事判决第二、三、四项；三、项小兵于本判决生效后十日内向常德天城置业有限公司支付马业勇违约金1.6327万元、退伙款302.025万元、退伙款利息33.843万元，并按月利率20‰的标准支付前述退伙款和利息自逾期之日（其中20万元自2013年1月5日起计算，余款315.868万元自2013年7月1日起计算）至清偿之日的违约金；四、驳回项小兵的其他诉讼请求。另查明，本院在审理该案中，根据原告马业勇的诉讼保全申请，于2014年1月17日作出（2013）石民二初字第139-5号民事裁定：预查封被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司开发建设的九澧怡园商住楼分户号为1209、1210、1211、1212、1309、1310、1311、1312、1409、1410的商品房共10套。本院（2013）石民二初字第139号民事判决书生效后，天城公司要求马业勇作为实际权利人向人民法院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案执行。在执行过程中，碧岩泉公司、项小兵与马业勇达成执行和解协议，由碧岩泉公司、项小兵向马业勇给付140000元，以物抵债偿还2910000元，共计3050000元，余款未付。在执行本案中，本院于2015年2月3日、2015年2月4日、2015年3月31日先后作出（2014）石法执字第199-4号、第199-5号、第199-8号执行裁定，分别冻结了项小兵在中国农业银行股份有限公司石门支行的一个账户和中国工商银行股份有限公司石门支行的一个账户（现该院已解除冻结）。已执行项小兵288.2885万元，未执行200余万元。因被执行人项小兵、碧岩泉公司暂无可供执行的财产，申请执行人马业勇向该院申请终结本案本次执行程序。本院于2015年2月3日作出（2014）石法执字第199-7号执行裁定：终结本院（2014）石法执字第199号案本次执行程序。同年7月29日，碧岩泉公司、项小兵以马业勇不是本案适格主体、人民法院立案错误为由向本院提出书面异议。在异议审查过程中，天城公司向本院出具了《关于马业勇与项小兵、碧岩泉公司、天城公司合伙协议纠纷案的说明》，证明系天城公司要求马业勇作为实际权利人向人民法院申请强制执行的事实。本院审查后认为，本案的各方当事人达成的《退伙协议书》载明的内容为：项小兵补偿马业勇退伙买断金4428430元，买断金支付方式为项小兵向天城公司支付，天城公司再向马业勇支付，此后，项小兵依协议履行了部分协议内容，按本案的执行依据（2013）石民二初字第139号民事判决书，判决项小兵应向天城公司支付马业勇退伙款和利息、违约金。异议审查中，第三人天城公司明确表示天城公司是无独立请求权的第三人的身份，既不享受权利也不承担义务，本案是马业勇和项小兵的个人合伙，马业勇是本案的权利人。并要求马业勇自己向法院申请强制执行。以上足以说明申请执行人马业勇为本案生效法律文书确定的权利人。本院于2015年11月20日作出（2015）石法执异重字第1号执行裁定：驳回异议人石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的执行异议。碧岩泉公司、项小兵不服，向常德市中级人民法院申请复议。该院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案中，湖南省高级人民法院作出的生效民事判决虽未确定碧岩泉公司、项小兵对马业勇负有直接的给付义务，但却确认了其向天城公司支付马业勇退伙款的合法性和马业勇作为本案最终权利人的身份。在此前的异议审查过程中，天城公司亦明确表示其不享有和承担本案相关的权利义务，马业勇系本案适格的权利主体。加之，在执行过程中，当事人曾经达成和解协议，并已实际履行部分给付义务，应当视为碧岩泉公司、项小兵对马业勇权利人身份的确认，故马业勇向人民法院提出执行申请，执行法院予以受理并依法执行符合法律规定。常德市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘07执复1号之一执行裁定：驳回异议人石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的复议申请，维持湖南省石门县人民法院（2015）石法执异重字第1号执行裁定。湖南省高级人民法院（2016）湘民再184号民事判决书生效后，马业勇再次向本院申请恢复强制执行，该院于2016年9月21日立案执行。至2017年3月22日止，已实际执行项小兵执行款3276885元（包括本院查封项小兵的五套房屋抵债折现金2882885
元）给马业勇，该案现尚未执行终结，还在执行中。
本院认为，一，关于本案执行主体是否错误的问题。在本案执行过程中，碧岩泉公司、项小兵以马业勇不是适格的申请执行主体为由向本院提出执行异议。在异议审查过程中，天城公司明确表示是无独立请求权的第三人的身份，既不享受权利也不承担义务，本案是马业勇和项小兵的个人合伙，马业勇系本案的权利人。本院对碧岩泉公司、项小兵提出的执行异议作出了“驳回异议人石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的执行异议”的执行裁定。碧岩泉公司、项小兵不服，向常德市中级人民法院申请复议。该院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案中，湖南省高级人民法院作出的生效民事判决虽未确定碧岩泉公司、项小兵对马业勇负有直接的给付义务，但却确认了其向天城公司支付马业勇退伙款的合法性和马业勇作为本案最终权利人的身份。加之，在执行过程中，当事人曾经达成和解协议，并已实际履行部分给付义务，应当视为碧岩泉公司、项小兵对马业勇权利人身份的确认。该院作出了“驳回异议人石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵的复议申请，维持湖南省石门县人民法院（2015）石法执异重字第1号执行裁定执行裁定”。故马业勇向本院提出执行申请，本院予以受理并依法执行符合法律规定。二、关于本案是否存在违法超标准超诉讼请求范围实施冻结项小兵个人银行账户的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”。在诉讼过程中，本院虽然查封了碧岩泉公司开发建设的九澧怡园商住楼的10套房屋，但在执行过程中未完全变卖抵执行款，案件未执行终结，本院依法冻结项小兵个人银行账户的执行行为并无不当，且所冻结账户金额未超过实际未执行标的额。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理自
赔案件程序的规定》第十二条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人项小兵要求本院执行回转已执行的执行款336.2697万元以及赔偿因错误执行造成的利息损失188.3112万元和超范围实施冻结银行账户而造成的损失100万元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月七日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条
人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。
申请人向人民法院申请委托鉴定、评估的，鉴定、评估期间不计入办理期限。