山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第184号
原告陈建军，男，汉族，银行职工，住岢岚县，人行家属楼也归其所有。
原告刘勇，男，汉族，银行干部，住岢岚县。
原告张喜和，男，汉族，银行职工，住岢岚县。
原告高洪波，男，汉族，待业，住岢岚县。
原告张亮国，男，汉族，村官，住岢岚县。
原告王平，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告王巨存，男，汉族，干部，住岢岚县。
原告夏银莲，女，汉族，岢岚县农村信用社职工，住岢岚县城内居顺街*号人行家属楼*单元*楼*户。
原告王文小，男，汉族，农民，住岢岚县。
原告程俊丽，女，汉族，干部，住岢岚县。
原告杨智，男，汉族，干部，住岢岚县。
原告马拴希，男，汉族，自由职业，住岢岚县。
原告吴晓红，女，汉族，干部，住岢岚县。
原告秦翻身，男，汉族，退休干部，住岢岚县城。
原告任巧玲，女，汉族，干部，住岢岚县城。
原告陈亮，男，汉族，退休干部，住岢岚县城。
原告高翠平，女，汉族，干部，住岢岚县城。
原告石献仁，男，退休干部，住岢岚县城。
原告赵军，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告康志亮，女，汉族，干部，住岢岚县城。
原告亢爱林，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告高东娥，女，汉族，银行临时工，住岢岚县。
原告周杨，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告杨林海，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告任国英，女，农播校职工，住岢岚县城内。
原告崔玉仙，女，汉族，加油站站长，住岢岚县城。
原告武文生，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告张瑞明，男，汉族，干部，住岢岚县城。
原告王岫峰，男，汉族，干部，住住岢岚县城。
诉讼代表人：陈建军、杨林海、武文生
被告山西鑫光金城房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人刘文钊，男，该公司董事长。
委托代理人王建军，男，汉族，山西省侯马市人，该公司法律顾问，住山西省侯马市。
委托代理人席桂喜，男，汉族，山西省河曲县人，该公司总经理，住山西省河曲县。
原告陈建军、刘勇、张喜和等30户住户与被告山西鑫光金城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈建军、刘勇、张喜和等30户的代表人陈建军、武文生，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司的委托代理人王建军、席桂喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建军、刘勇、张喜和等30户居民诉称，2013年12月6日，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司在原工商局处建设高层住宅楼，因需要占用我方中国人民银行岢岚县支行家属楼住户的院落，与我方签订了场地租赁协议，租用我方院落东西方向10米，南北方向23米。租赁期限为2014年3月1日至2014年7月30日，约定：2013年12月10日前给付原告方120000元，2014年7月30日前给付下欠的120000元，并于2014年6月1日前修复原告方院内出水渠。该租赁协议到期后，被告方违约，至今下欠我方租赁费120000元，院落也未腾空，出水渠也未修复，故我方起诉至法院，要求判决：1，被告方返还我方在《场地租赁协议》中的欠款120000元；2，被告方给付我方在《场地租赁协议》中规定的租赁到期日至腾退原告方院落之间产生的租赁费144000元；3，被告尽快腾退占用我方的院落；4，被告尽快修复我方院内出水渠和破坏的院落；5，诉讼费用由被告承担。
被告山西鑫光金城房地产开发有限公司辩称，1，原告不是该土地合法的使用权人，其无权出租该土地收益，其诉讼请求不应该支持；2，合同具有相对性，我公司从未与原告方签订过租赁合同，原告起诉主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求；3，该合同是原告方无理阻挠被告建设的情况下，郭占利个人被迫与原告达成的协议，从协议内容看每平方米的租金超过了1000元，明显显失公平；4，造成郭占利不能履行合同的主要原因是政府行为，这一后果不应该由我公司承担。综上，该合同违反了法律的强制性规定，应依法确认无效，并且驳回原告的诉讼请求，没收原告的非法所得。
原告方为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、场地租赁协议，拟证明被告租赁原告方场地的事实；
2、签订租赁协议时，人民银行家属楼30户居民的授权委托书，拟证明签订《场地租赁协议》的代表陈亮、亢爱林、陈建军的行为代表30户居民的共同行为；
3、岢岚县人民政府岢政征土字（88）第2号文件、中国人民银行岢岚县支行证明一份、部分住户的购房合同，拟证明人行家属楼院落的使用权归30户住户共有；
经被告山西鑫光金城房地产开发有限公司质证，其认为：证据1，郭占利只是项目部负责人，无权对外签订合同，且合同没有单位盖章，对我单位没有约束力；该合同是在原告方阻挠施工的情况下签订的，该租赁合同签订的合理性、合法性我公司都不认可；证据2，该证据不合法，原告方未在举证期限内提供，说明当时并没有。且该授权没有签署日期，不能说明当时授权时有这份授权书，因此，该证据内容不真实、不合法，并且无效；证据3，对人民政府文件有异议，该证据只能说明土地归中国人民银行岢岚县支行所有，与本案缺少关联性。对中国人民银行岢岚县支行证明有异议，人行不是设立物权的登记机关，无权确立物权的归属，且该证据与人民政府文件自相矛盾，文件上面写明土地用于办公建设，后建设为单位家属楼，属于违法行为。该证明还缺少单位负责人签字，从形式上看也是无效的。对购房合同有异议，该合同只有复印件没有原件。且原告方只提供了3户居民的合同，没有其他27户的，提供的姚化安、史俊泰的购房合同书与本案无关。王岫峰购房合同不能证明该土地使用权归其所有，依据合同，他仅仅取得三间房屋的合同债权，并没有取得三间房屋及土地的物权。合同书上面的四至及总面积都是空白，也证明了他没有取得相关物权。
被告山西鑫光金城房地产开发有限公司为证明其答辩主张，向本院递交了下列证据：
1、国有建设用地使用权出让合同一份，拟证明其项目建设得到了政府审批；
2、停工（核查）通知书，拟证明其工程停工系政府行为导致；
经原告方质证，对证据1，2均未提出异议。
经本院认证认为，原告方提供的证据1，郭占利系被告山西鑫光金城房地产开发有限公司鑫光明珠工程项目部负责人，对外代表被告山西鑫光金城房地产开发有限公司的行为，故本院对被告的该质证意见不予认可。被告认为该协议系胁迫行为，但未提供相关证据予以证明，故本院对证据1的效力予以认可；证据2，根据民诉法解释的相关规定，当事人对已经提供的证据进行补正的，人民法院可以再次确定举证期限，故被告方提出的该证据已经经过举证期限的理由不成立。该证据虽未签署日期，但结合《场地租赁合同》可知，该授权委托书符合客观实际，故本院对该证据的效力予以认可；证据3，政府文件客观真实、内容合法、与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以认可。被告方对原告方提供的中国人民银行岢岚县支行证明提出异议，但未提供相关证据反驳该证明，故本院对该证明的效力予以认可。原告方只提供了购房合同的复印件，未提交原件，对购房合同的证明效力，本院不予认可。被告方提供的证据1、2客观真实，内容合法，与本案事实相关联，且原告方不提出异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年12月6日，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司下属鑫光明珠工程项目部因其建设高层住宅与其相邻的中国人民银行岢岚支行家属楼住户签订《场地租赁协议》，协议约定：1，鑫光明珠工程项目部租赁原告方院落东西方向10米，南北方向23米，租赁期限为2014年3月1日至2014年7月30日；2，双方商定租金240000元，鑫光明珠工程项目部于2013年12月10日前付原告方120000元，2014年7月30日前付120000元；3，因鑫光明珠工程项目部施工损坏的原院内出水渠，该项目部必须在2014年6月1日前修复。《场地租赁协议》签订以后，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司按约在2013年12月10日前给付原告方租赁费120000元。2014年4月22日，岢岚县住房保障和城乡建设管理局因被告山西鑫光金城房地产开发有限公司违规占用道路施工的行为责令其停止施工。山西鑫光金城房地产开发有限公司再未履行《场地租赁协议》的义务，也未腾退所租赁的场地。故原告方诉至本院，要求：1，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司支付下欠租赁费120000元；2，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司给付从2014年7月30日至2014年10月底的租赁费144000元；3，被告尽快腾退占用原告的院落；4，被告修复原告院内出水渠和破坏的院落。
另查明，本案诉讼中原告高洪波、张亮国、夏银莲、周杨、崔玉仙与岢岚人行家属院30户住户授权委托书中的名字不符。经审查，原告高洪波系东单元住户史俊琴的儿子，现该房子的居住权归原告高洪波所有；原告张亮国系东单元住户张永富的儿子，该房子的产权归张亮国所有；原告夏银莲与东单元住户孙海荣系夫妻关系；原告周杨系西单元住户周俊堂的儿子，现该房子的居住权和所有权均归原告周杨所有；原告崔玉仙与西单元住户姚化安系夫妻关系。
本院认为，原告陈建军、刘勇、张喜和等30户与被告山西鑫光金城房地产开发有限公司签订的《场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告高洪波系岢岚人行家属院30户住户授权委托书上史俊琴的儿子，史俊琴的房产经本人证明现已经归高洪波居住，根据法律规定，原告高洪波系史俊琴住房权利义务的承受方，故原告高洪波具备本案原告主体资格；原告周杨系岢岚人行家属院30户住户授权委托书上周俊堂的儿子，同高洪波一样，原告周杨具备本案原告的主体资格；原告夏银莲系岢岚人行家属院30户住户授权委托书上孙海荣的妻子，根据法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故原告夏银莲具备本案原告的主体资格；原告崔玉仙系岢岚人行家属院30户住户授权委托书上姚化安的妻子，同夏银莲一样，原告崔玉仙具备本案原告的主体资格。综上，对于原告方要求被告山西鑫光金城房地产开发有限公司给付下欠租赁费120000元的诉讼请求，本院予以支持。《场地租赁协议》期限届满后，被告山西鑫光金城房地产开发有限公司未将租赁场地围墙拆除，原告方人行家属楼住户也未提出异议，《场地租赁协议》继续有效，故对于原告方要求被告给付2014年7月31日至2014年10月31日租赁费144000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《场地租赁协议》第四条“因鑫光明珠工程项目部施工损坏的原院内出水渠，鑫光明珠工程项目部必须在2014年6月1日前修复“的约定，被告山西鑫光金城房地长开发有限公司应该尽快修复因其施工损坏的人行家属楼院内出水渠。原告方要求被告山西鑫光金城房地产开发有限公司修复因其施工破坏的人行家属楼院落，未提供相关证据予以佐证，故对该诉讼请求，本院不予支持。人行家属楼院落土地使用权原系中国人民银行岢岚县支行所有，在住房制度改革的过程中，中国人民银行岢岚县支行将宿舍楼出售于本行职工，家属楼院落与中国人民银行岢岚县支行中间有围墙隔开，形成两个独立体，现人行家属楼院落土地使用权归家属楼住户所有，故对于被告山西鑫光金城房地产开发有限公司提出人行家属楼住户不具有租赁土地使用权，租赁行为违法的答辩意见，本院不予支持。被告山西鑫光金城房地产开发有限公司辩称，《场地租赁协议》租赁费过高，该合同显失公平，但未提供相关证据予以佐证，也未在法定期限内行使撤销权，故对被告方的该项答辩意见，本院不予支持。被告山西鑫光金城房地产开发有限公司辩称，《场地租赁协议》不能履行是政府行为导致，其后果不应该由己方承担。被告方在收到山西省住房和城乡建设行政执法停工（核查）通知书后，至今未行使合同解除权，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十四条、第九十五条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告山西鑫光金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建军、刘勇、张喜和等30户租赁费264000元。
二、被告山西鑫光金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内腾退租赁的中国人民银行岢岚县支行家属楼院落土地。
三、被告山西鑫光金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内修复因其施工损坏的中国人民银行岢岚县支行家属楼院内出水渠。
四、驳回原告陈建军、刘勇、张喜和等30户的其他诉讼请求。
案件受理费5550元由被告山西鑫光金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年十月十九日
书记员 荣 岗