湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1589号
原告：杨德恒。
原告：左来均。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告：湖北温峡湖养生产业有限公司，住所地：钟祥市温峡口水库管理处，组织机构代码31656471-8。
法定代表人：胡波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告杨德恒、左来均诉被告湖北温峡湖养生产业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告湖北温峡湖养生产业有限公司涉及返还保证金并非个案，为统一判决标准，裁定中止本案审理，后本院对同类案件已依法作出判决并发生法律效力，本案即恢复审理。原告杨德恒、左来均及委托诉讼代理人王新，被告湖北温峡湖养生产业有限公司的委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德恒、左来均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2015年5月5日签订的《土石方工程施工合同》及双方2015年5月22日签订的《土石方施工补充协议》；2、判决被告返还工程保证金50万元，从2015年6月23日起按照金融机构同期一年期贷款利率标准的三倍支付利息直至清偿之日止；3、判决被告赔偿原告管理人员误工费、住宿费共计111240.00元；4、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费和保全担保费。事实及理由：2015年5月5日，原告与被告签订《土石方工程施工合同》，合同主要内容如下：1、工程规模暂定200万立方米左右（详见设计施工图和双方实测资料）；2、承包内容：土石方的开挖、装车、运输、弃土堆放（不含碾压和爆破）；3、单价确定：①运距500米以内（开挖、装车、运输、弃土堆放，不含碾压）的土石方每立方米按实价结算，②运距超过1000米的每立方米增加1.50元；4、工期暂定2015年6月6日开工至2016年6月6日竣工，合同总工期为12个月。开工日期以《开工通知书为准》；5、合同签订后，乙方向甲方交纳安全保证金100万元整（接到通知测量人员来时，乙方必须交纳50万元，开工2个月再交纳50万元，工程完成20%后按三、四返还）；6、违约责任：因为甲方的原因造成乙方不能正常开工，甲方负责按每台机械设备每天赔偿1000元，现场施工人员及管理人员每人每天赔偿误工费120元。
2015年5月22日，原告与被告双方签订《土石方施工补充协议》，对双方2015年5月5日签订的《土石方工程施工合同》进行了部分变更，主要内容如下：①土石方综合价为每立方米18元；②乙方先行交纳20万元保证金，接到通知测量人员进场后再交纳保证金30万元（如甲方在1个月之内不能让乙方正常施工，除自然灾害外，甲方应按银行同期贷款利率标准的三倍计付利息），乙方不再向甲方交纳其他保证金。乙方向甲方交纳的50万元保证金，甲方应按乙方完成20%工程量后按三、三、四返还给乙方。
原告按照约定分二次向被告交纳保证金50万元，被告未按照约定安排原告进场施工，经过原告多次催促，被告至今无法确定开工时间，导致原告管理人长期闲置在被告处无法开展其他工作，致使原告管理人员产生误工、交通、住宿等相关损失。
由于被告至今不能安排原告进场施工，导致合同目的无法实现。特诉至人民法院，望判如所请。
被告湖北温峡湖养生产业有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：1、原被告之间2015年5月5日签订的施工合同及补充协议属无效合同，不存在合同解除问题。原告采用欺骗手段与被告签订施工合同，在未取得相应等级资质证书的前提下承揽工程，其主观上存在恶意，客观上在订约目的、内容都违反法律和行政法规的强制性规定。2、答辩人无资质，既无能力组织施工也无法保证工程质量。3原告是本案的过错方，导致被告整体规划受阻，后期各项工作无法开展，给答辩人造成巨大损失，其保证金50万元尚不足以弥补。
原告杨德恒、左来均围绕诉讼请求向本院提交了原告杨德恒、左来均身份证复印件、被告湖北温峡湖养生产业有限公司的企业基本信息查询单、组织机构代码证、《土石方工程施工合同》、《土石方施工补充协议》、保证金收据、银行汇款流水单、管理人员身份信息及租房合同、《延期开工通知书》。被告湖北温峡湖养生产业有限公司围绕抗辩理由向本院提交了被告企业信息、通知。经庭审出示证据，被告湖北温峡湖养生产业有限公司除对原告提交的租房合同有异议，认为该合同系复印件，且租房地点为钟祥城区而非温峡水库的工地，被告不应承担租房费用，对其他证据均无异议。原告对被告提交的证据无异议。经审查，原告提交的租房合同，被告的质证意见有理，本院予以采纳。原、被告提交的其它证据真实、合法、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告湖北温峡湖养生产业有限公司为甲方、原告杨德恒、左来均为乙方签订一份《土石方工程施工合同》约定：工程名称钟祥温峡湖产业园综合开发基地，地点温峡湖山地，规模土石方暂定200万立方米左右；承包方式为包人工包材料包机械包工期包安全文明施工，承包内容为土石方的开挖、装车、运输、弃土堆放等内容（不含碾压、含爆破）；2015年6月6日开工至2016年6月6日竣工，开工日期以《开工通知书》为准，合同总工期12个月；因甲方原因造成乙方不能正常开工或停工，甲方负责按每台机械设备（含车辆）每天赔偿1000元，现场施工及管理人员每人按每天赔偿误工费120元计算。本合同签订后，乙方向甲方交纳安全保证金100万元整，接到通知测量人员来时，乙方必须交纳50万元，开工两个月再补齐50万元。合同中还对工程结算、工程款支付、技术管理、双方责任、违约责任等进行了约定。2015年5月22日，被告湖北温峡湖养生产业有限公司为甲方、原告杨德恒、左来均为乙方签订一份《土石方施工补充协议》，协议主要内容：①土石方综合价为每立方米18元；②乙方先行交纳20万元保证金，接到通知测量人员进场后再交纳保证金30万元（如甲方在1个月之内不能让乙方正常施工，除自然灾害外，甲方应按银行同期贷款利率标准的三倍计付利息），乙方不再向甲方交纳其他保证金。乙方向甲方交纳的50万元保证金，甲方应按乙方完成20%工程量后按三、三、四返还给乙方。
协议签订后，原告分别于2015年5月22日、8月28日向被告湖北温峡湖养生产业有限公司交纳保证金20万元、30万元，被告湖北温峡湖养生产业有限公司向原告出具收据。2015年8月15日，被告湖北温峡湖养生产业有限公司向原告发出《通知》，通知原告在2015年8月22日进行施工复测绘图、开工前期准备工作。2015年11月1日，被告湖北温峡湖养生产业有限公司向原告发出《延期进场通知书》，通知原告：拟延期一个月，11月28日正式进场施工。直至2016年4月29日，原告与被告又另行签订《建设工程承包协议》，合同约定：工程名称：湖北钟祥市温峡湖生态养生园。承包内容：温峡宾馆翻新装修。但土石方工程一直未进场施工，原告要求被告湖北温峡湖养生产业有限公司返工保证金无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨德恒、左来均与被告湖北温峡湖养生产业有限公司签订的《土石方工程施工合同》及《土石方施工补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。原告依约向被告交付了履约保证金。被告湖北温峡湖养生产业有限公司收到履约保证金后，直至合同约定的竣工日期届满一直未安排原告进场施工，属违约行为，应承担相应的责任。被告湖北温峡湖养生产业有限公司以自己的行为表明不履行合同，致使不能实现合同目的，原告诉请解除双方签订的《土石方工程施工合同》及《土石方施工补充协议》，应予准许。合同解除后，被告湖北温峡湖养生产业有限公司应当退付原告杨德恒、左来均交纳的50万元履约保证金。同时，由于被告湖北温峡湖养生产业有限公司长期占用原告杨德恒、左来均交纳的50万元履约保证金，给原告造成的利息损失应当赔偿。因被告湖北温峡湖养生产业有限公司直至合同约定的竣工日期届满一直未安排原告进场施工，致使原告不能进场施工，依据双方合同的约定，被告湖北温峡湖养生产业有限公司应赔偿原告的损失，原告主张按人每天120元，436天，每天按二人计算，共计104640元，但因双方已于2016年4月29日签订《建设工程承包协议》（另案处理），故原告的损失应从2015年5月6日计算至2016年4月28日，共计358天，合计金额为85920元。原告主张的其它损失因未举证证明，故本院不予支持。综上，原告杨德恒、左来均诉请判令解除原、被告双方签订的《土石方工程施工合同》及《土石方施工补充协议》、退还履约保证金、赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告湖北温峡湖养生产业有限公司与原告杨德恒、左来均于2015年5月5日签订的《土石方工程施工合同》以及2015年5月22日签订的《土石方施工补充协议》；
二、被告湖北温峡湖养生产业有限公司退还给原告杨德恒、左来均履约保证金50万元，并赔偿利息损失（以20万元为基数，从2015年5月22日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计算、以30万元为基数，从2015年8月28日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖北温峡湖养生产业有限公司赔偿原告杨德恒、左来均损失85920元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杨德恒、左来均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由杨德恒、左来均负担450元，湖北温峡湖养生产业有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一六年十二月五日
书记员 谭翛予