wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终256号
上诉人（原审原告）宿根生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人宿根生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宿根生的起诉。
上诉人宿根生上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人宿根生作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人宿根生并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 任慧卿
代理审判员 余为军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内行终256号上诉人（原审原告）宿根生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人毕红宇，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人徐一新，女，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上诉人宿根生因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案涉诉房屋的拆除和补偿行为，是依据原告与开发企业签订的拆迁补偿协议而为的民事行为，原告无证据证明赛罕区人民政府对其房屋实施过强制拆迁。原告与开发企业签订拆迁安置补偿协议的时间为2010年9月29日，原告认为其与开发企业签订的拆迁安置补偿协议是在受到赛罕区人民政府欺骗和胁迫下签订的“不平等条约”。因该拆迁安置补偿协议属于民事协议，所以该协议产生的争议不属于行政诉讼受案范围。原告认为赛罕区政府70号函“编造谎言欺上瞒下”，因该函是内部请示，不对外产生法律效力，没有对当事人产生实质的权利义务影响，不能就此提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告宿根生的起诉。上诉人宿根生上诉称：1、原审裁定没有查清被上诉人已经撤销了原强拆决定的事实，遗漏重要的当事人第三人祥泰房地产公司；2、原审裁定认为“原告无证据证明赛罕区政府对其房屋实施过强制拆迁”及上诉人对赛罕区政府70号函提出诉讼错误，上诉人是针对政府以强拆的手段为开发商低价拆迁的不法行政行为提起的诉讼，70号函只是被上诉人行政行为违法的一个环节；3、原审裁定认定“该协议产生的争议不属于行政诉讼范围”曲解了上诉人的诉讼目的，本案是针对被上诉人采取了不合法的行政行为，逼迫上诉人签订了这个协议的过程中采取的行政行为进行的诉讼，属于行政诉讼范围。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销原审裁定并发回重审。被上诉人赛罕区政府答辩称，赛罕区政府并未给上诉人宿根生作出过强拆决定，也未对其实施强拆行为。上诉人的房屋被拆除是因为上诉人与开发企业祥泰公司签订了房屋拆迁补偿合同后，由开发企业实施的拆除行为，与被上诉人没有任何关系。原审裁定正确，应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人宿根生并未提交相应证据证明被上诉人对其实施了欺骗、胁迫的行为及对其房屋实施了强制拆除的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白玉林代理审判员  任慧卿代理审判员  余为军二〇一六年十一月二日书 记 员  包鸣飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2083号
原告：姚金山。
被告：朱树林。
本院在审理原告姚金山诉被告朱树林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未依法按期预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易德文
二〇一六年十月十八日
书记员 罗小平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7463号
原告：李丰，男，1985年3月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈露（系原告李丰妻子），住乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司工作人员。
原告李丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告李丰的委托诉讼代理人陈露、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李丰车辆损失7067.20元。
事实和理由：2014年6月29日15时30分许，黄加朋驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车途经乐清市乐成街道城北灵山景区旁，与陈露驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄加朋承担事故的主要责任，陈露承担事故的次要责任。原告李丰为修理浙Ｃ×××××小型普通客车支出修理费11696元、施救费400元。事故发生时，原告李丰系浙Ｃ×××××小型普通客车的所有人，就该车在被告太平洋保险公司处投保车辆损失险，保险期限为2014年1月21日14时起至2015年1月21日14时，赔偿限额为177000元，并投保了不计免赔。浙Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故双方当事人至被告太平洋保险公司理赔时，被告太平洋保险公司赔偿了5058.80元，但对于浙Ｃ×××××小型普通客车的第三者责任商业保险予以拒赔。当时黄加朋愿意赔偿原告李丰9200元，并出具一份欠条给陈露，但黄加朋至今未支付赔偿款。因浙Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了车辆损失险，被告太平洋保险公司应承担相应的赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：1.对涉案交通事故的发生经过及责任认定无异议；2.原告李丰就浙Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；3.对浙Ｃ×××××小型普通客车的车辆修理费11696元、施救费400元无异议。事故发生后双方当事人到该公司理赔时，该公司赔偿了原告李丰5058.80元，包括交强险赔偿限额2000元，以及原告李丰自负部分3028.80元，并将浙Ｃ×××××小型普通客车的第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿给黄加朋的款项30元直接赔付给原告李丰；4.超出交强险部分，原告李丰已与黄加朋结算，由黄加朋出具欠条，且黄加朋已出具赔付声明给该公司，应由原告李丰向黄加朋主张权利；5.原告李丰起诉已超过二年的诉讼时效，请求驳回原告李丰的诉讼请求；6.陈露在2015年12月间撤诉以后到该公司主张该公司承担车辆损失险的赔偿责任属实；7.诉讼费由原告李丰承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的涉案交通事故发生经过、责任认定、车辆登记、投保情况、车辆损失、已支付款项等事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实认定如下：
原告李丰起诉是否超过诉讼时效。本院认为，原告李丰起诉时间距本案交通事故发生时间超过二年，但陈露与原告李丰系夫妻关系，且系交通事故另一方当事人，陈露于2015年8月间起诉黄加朋及被告太平洋保险公司主张赔偿，撤诉后于2015年12月间向被告太平洋保险公司主张车辆损失险的赔偿责任，应视为权利人提出要求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案诉讼时效中断，故被告太平洋保险公司关于原告李丰起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条的规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”原告李丰在被告太平洋保险公司投保车辆损失险事实清楚，双方应当依法、依合同约定履行各自义务。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，当保险事故发生后，保险人应向被保险人理赔，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权。因此，对于原告李丰来讲，其既可以依据侵权关系要求侵权人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。黄加朋虽出具欠条给陈露，但并未及时履行付款义务，原告李丰也未向黄加朋表示放弃相关的赔偿权利，故原告李丰起诉要求被告太平洋保险公司承担保险责任，被告太平洋保险公司应当依照上述保险合同的约定履行赔付保险金的义务。
关于车辆损失，原、被告双方已确认车辆修理费、施救费共计12096元，已赔偿部分为5058.80元，故确定车辆损失为7037.20元。
综上所述，原告李丰要求被告太平洋保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿保险金7067.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。
故此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李丰车辆损失7037.20元。款交本院民三庭转付。
二、驳回原告李丰的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一六年十一月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8368号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
被告：李学芳，男，1967年9月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告：陈延英，女，1965年5月20日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李学芳、陈延英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省�春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑07刑终28号
原公诉机关黑龙江省伊春市南岔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜海龙（别名齐江），男，1976年1月12日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住陕西省西安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被南岔区人民检察院决定逮捕，次日执行。现羁押于伊春市公安局南岔分局看守所。
原审被告人杜志新，男，1949年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住陕西省西安市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年12月12日被伊春市公安局南岔分局取保候审，2018年5月21日被南岔区人民法院取保候审。
黑龙江省南岔区人民法院审理黑龙江省伊春市南岔区人民检察院指控原审被告人杜海龙犯诈骗罪、杜志新犯窝藏罪一案，于2018年6月25日作出（2018）黑0703刑初12号刑事判决，认定：一、被告人杜海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人杜志新犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人杜海龙不服，以有新证据证实收王某某钱款不足15.8万元、其中5万元交给其战友张某某办当兵用了、一审判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南岔区人民法院（2018）黑0703刑初12号刑事判决；
二、发回南岔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春波
审判员 葛 琦
审判员 孙 莹
二〇一八年八月八日
书记员 孟 研
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1440号
原告：韦可堂，男，1926年8月2日出生，汉族，农民。
被告：韦万华，男，1960年4月15日出生，汉族，农民。
原告韦可堂诉被告韦万华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告韦可堂到庭参加诉讼，被告韦万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦可堂诉称：2007年1月21日（农历2006年12月8日），被告韦万华向原告借款4500元，被告给原告出具借条一张，上写：“借条，今借到韦可堂现金肆仟伍佰元整（4500.00元），（利息一分五厘），时间壹年，借款人：韦万华，二〇〇七年元月21日，农历2006年12月初8日，在场人韦某，地点亮饭店”。借款到期后，原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱不还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4500元及利息7425元，共计11925元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
3、证人韦某出庭证言，证明被告向原告借款时，韦某在场，借款金额是4500元，利息是月息一分五厘，借款期为一年，时间是2006年的12月初八，原告多次找被告要过钱，但是被告没有还钱。
被告韦万华未答辩，未提交证据，亦未发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告身份信息和诉讼主体资格的证据，本院予以确认。借款金额为4500元，利息为月息一分五厘，借款期限为一年，本院综合借条和证人韦某的证言予以确认。
原告提交的借条上有两种不同颜色的笔迹，对借条上的借款时间，有三种不同的理解，分别为“二〇〇八年元月25日”、“二〇〇七年元月25日”、“农历二〇〇六年12月初8日”。原告和证人都表明借款日期为农历二〇〇六年12月初8，因“农历二〇〇六年12月初8日”与借条主体笔迹的颜色、字体不一致，“二〇〇七年元月25日”中的“七”有明显的改动痕迹，根据原告提供的现有证据，本院无法查清具体借款日期，依据举证规则，原告应承担不利后果，本院推定借款日期为2008年1月25日。
本院经审理查明：2008年1月25日，被告向原告借款4500元，约定月利息1.5%，借款期限为一年。借条写明：“借条，今借到韦可堂现金肆仟伍佰元整（4500.00元），（利率壹分伍厘），时间壹年，借款人：韦万华，二〇〇八年元月25”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告韦可堂陈述、借条、证人证言证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韦可堂提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告韦可堂要求被告韦万华偿还借款本金4500元及利息7425元的诉讼请求，本院予以部分支持。利息应从被告借款之日起计算，即从2008年1月25日起计算至2016年3月25日，共6615元。被告韦万华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦万华于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦可堂借款本金4500元、利息6615元（从2008年1月25日起计算至2016年3月25日，以后利息另行计算），共计人民币11115元。
二、驳回原告韦可堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告韦万华负担39元，原告韦可堂负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6818号
原告:薛道佐，男，1962年10月30日生，汉族，住射阳县。
被告：张英，女，1961年12月11日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人:吕晓明,上海天眷律师事务所律师。
原告薛道佐与被告张英所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛道佐,被告张英的委托诉讼代理人吕晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛道佐向本院提出诉讼请求：1、依法确认射阳县合德镇双龙居委会八组35号房屋属原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年6月12日因离婚纠纷一案,经法院主持调解,达成了调解协议,约定射阳县合德镇双龙居委会八组35号房屋拆迁时原告一次性补偿被告人民币70000元,那么房屋就应该属原告所有,现被告不与原告办理房屋过户手续,请求法院支持原告的诉求。
张英辩称，案涉房屋属原、被告共同财产，不应该归原告个人所有，被告诉讼离婚时，在法院调解过程中，双方就婚姻关系的解除及薛道佐在婚姻关系存续期的过错，薛道佐对被告进行补偿达成了调解协议，但并未对夫妻共同财产案涉房屋进行处理，根据原告提交的离婚协议和调解书，该房屋属原、被告共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1986年3月2日登记结婚；2014年1月17日因夫妻感情不和双方在婚姻登记机关办理了协议离婚手续，离婚协议中约定：夫妻共同财产位于射阳县××镇××主房三间，厨房二间，其中中间一间归张英所有，东一间归男孩薛东所有，西一间归女孩薛佳慧所有，厨房二间归薛道佐所有。2014年12月24日原、被告至婚姻登记机关办理了复婚手续。2015年8月19日射阳县国土资源局将位于射阳县合德镇双龙居委会八组127平方米的集体土地向薛道佐颁发了射集用（2015）第600043号集体土地使用权证书，2015年12月14日射阳县房产管理处将位于射阳县合德镇双龙居委会八组三间房屋向薛道佐、张英颁发了射房权证县城字第××号房屋所有权证书，明确了案涉房屋所有权人为薛道佐和张英。2017年5月张英向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方达成了离婚协议，内容为：1、原告张英与被告薛道佐双方自愿离婚；2、被告薛道佐自愿一次性补偿原告张英人民币70000元,此款在位于射阳县××镇××、被告财产的房屋拆迁时给付完毕，若被告薛道佐未能按时履行,则按100000元给付原告张英补偿款;3、原、被告夫妻关系存续期间的债务由被告薛道佐偿还；4、双方余无纠葛。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。原、被告双方虽然于2014年1月17日虽然对案涉房屋作了处分，但在原、被告复婚后，又经房产管理部门将该房产登记在原、被告名下，并取得房屋产权所有权证书，故该房屋应属原、被告共同共有。在原、被告2017年6月协议离婚时，双方对案涉房屋的权属未作重新约定，故现在原告诉称该房屋归其所有的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十四条，第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告薛道佐的诉讼请求。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告薛道佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27916号
原告：蔡琦，男，1972年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告：申晨，男，1984年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡琦诉被告申晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告蔡琦及其委托诉讼代理人程秀秀、被告申晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300,000元(以下币种同)；2、判令被告以本金300,000元按银行同期贷款利率四倍支付原告自2016年7月6日起至2016年8月5日止的借款利息；3、判令被告以本金300,000元按银行同期贷款利率四倍支付原告自2016年8月6日起至本判决生效日止的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2016年6月初，被告因需要借款通过他人与原告相识。2016年7月6日，被告向原告借款300,000元，约定于2016年8月5日前归还。同日，原告通过银行向被告转账240,000元、向被告支付现金60,000元。因被告逾期未归还借款，故诉至法院。
被告申晨辩称，被告通过他人介绍与原告相识。2016年7月6日被告确实向原告借款，但实际借到手只有120,000元，而非借据上的300,000元，现同意归还借款120,000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，律师费不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告向原告出具借据一份，载明：“今有借款人申晨向出借人蔡琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币叁拾万元整，于2016年8月5日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算(不足一个月按一个月计算)利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五点三计算。3、出借人在催讨期间所实际产生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。4、……。借款人：申晨2016年7月6日”。同日，原告通过工商银行自助终端将240,000元转账至被告名下的银行账户内。被告出具收条一份，载明：“今收到(出借人)蔡琦身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX人民币叁拾万元，注：其中现金部分人民币陆万元整，另贰拾肆万元整由工商经银行(银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入本人申晨银行卡内(银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。收款人：申晨2016年7月6日”。借款期限届满后被告未归还借款，原告向被告催讨无果，遂提起本案诉讼。
另查明，原告为提起本案诉讼聘请律师代理支付律师费15,000元。
审理中，原告表示，因借款时原告手头有现金60,000元，故借款当日支付被告现金60,000元，剩余240,000元通过银行转账方式支付被告，为此，原告提供其名下的工商银行借记卡账户历史明细清单一份，其中2016年7月5日柜面卡取60,000元。
以上事实，有原告提供的借据、收条、工商银行个人转账汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、律师费发票、委托协议及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立应具备借贷合意及借款交付两个要件。本案中，原告提供的借据及收条能够证明原、被告之间达成了300,000元的借款合意，工商银行个人转账汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单可以证明原告300,000元借款的来源和交付方式，故本院对被告向原告借款300,000元的事实予以确认。现借款期限已届满，被告未归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张借款实际只到手120,000元，因未能提供证据证明，本院对被告的上述主张不予采信。对于原告主张的利息损失，因原、被告对借期内的利率以及逾期利息均有明确约定，现原告要求被告按双方约定的银行同期贷款利率四倍支付借款利息和逾期利息合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借据中还约定，出借人在催讨期间所实际产生的律师费由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，故原告要求被告承担律师费，本院予以准许。至于律师费金额，本院参照同类案件律师代理的收费标准酌定为10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告申晨于本判决生效之日起十日内归还原告蔡琦借款300,000元；
二、被告申晨于本判决生效之日起十日内以借款本金300,000元按中国人民银行同期贷款利率四倍(以不超过年利率24%为限)支付原告蔡琦自2016年7月6日起至2016年8月5日止的借款利息;
三、被告申晨于本判决生效之日起十日内以借款本金300,000元按中国人民银行同期贷款利率四倍(以不超过年利率24%为限)支付原告蔡琦自2016年8月6日起至本判决生效日止的逾期利息；
四、被告申晨于本判决生效之日起十日内支付原告蔡琦律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元，由被告申晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢244号
申请执行人邓仁燚，男，汉族，1986年11月1日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县。
被执行人贵州金谷矿业有限公司，住所地贵州省福泉市。
法定代表人周德泉，该公司总经理。
被执行人周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。
被执行人杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。
申请执行人邓仁燚与被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月09日作出的（2014）瓮民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠差欠申请执行人邓仁燚借款本金人民币3900000元及利息，律师费人民币50000元，案件受理费41270元。因被执行人贵州金�矿业有限公司、周德泉、杨惠逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人邓仁燚于2017年7月21日向本院申请执行。
执行中，经查被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠已支付申请执行人邓仁燚借款本金50000元。本次执行过程中，被执行人杨惠与申请执行人邓仁燚自愿达成和解协议如下：一、被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠差欠申请执行人邓仁燚借款本金人民币3850000元及利息，律师费人民币50000元，案件受理费41270元；二、被执行人杨惠自愿于2017年12月30日前清偿完毕（利息双方自行协商处理，在2017年12月30日前一并支付给申请执行人邓仁燚）。执行费37312元，限被执行人杨惠在2017年12月30日前缴纳至本院。
本院认为：现被执行人杨惠与申请执行人邓仁燚自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人杨惠不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邓仁燚可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢244号申请执行人邓仁燚，男，汉族，1986年11月1日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县。被执行人贵州金谷矿业有限公司，住所地贵州省福泉市。法定代表人周德泉，该公司总经理。被执行人周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。被执行人杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。申请执行人邓仁燚与被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月09日作出的（2014）瓮民初字第2065号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠差欠申请执行人邓仁燚借款本金人民币3900000元及利息，律师费人民币50000元，案件受理费41270元。因被执行人贵州金�矿业有限公司、周德泉、杨惠逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人邓仁燚于2017年7月21日向本院申请执行。执行中，经查被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠已支付申请执行人邓仁燚借款本金50000元。本次执行过程中，被执行人杨惠与申请执行人邓仁燚自愿达成和解协议如下：一、被执行人贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠差欠申请执行人邓仁燚借款本金人民币3850000元及利息，律师费人民币50000元，案件受理费41270元；二、被执行人杨惠自愿于2017年12月30日前清偿完毕（利息双方自行协商处理，在2017年12月30日前一并支付给申请执行人邓仁燚）。执行费37312元，限被执行人杨惠在2017年12月30日前缴纳至本院。本院认为：现被执行人杨惠与申请执行人邓仁燚自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人杨惠不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人邓仁燚可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年八月二十一日书记员  刘晓宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11256号
原告：沈阳赛亚橡胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路32号2门。
组织机构代码：68749622-4。
法定代表人：刘家新，职务系经理。
委托代理人：刘梦菲，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：刘金生，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告沈阳赛亚橡胶制品有限公司诉被告刘金生劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告开始在原告单位工作，双方约定每月工资为1500元。2013年6月22日上午被告发生工伤，被告受伤后，原告出于人道主义向被告预付了多项费用，分别是：2013年7月10日850元、2013年8月10日1550元、2013年8月22日1000元、2013年9月18日1000元、2013年6月至2014年7月每月1500元，上述费用总计22150元。现被告已治疗终结，医疗费等费用均已由原告结清，上述22150元是原告预付给被告的，应由被告返还给原告，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除。被告系沈阳胶管总厂职工，2009年5月，沈阳胶管总厂改制时被告办理了内退，内退时间至2013年7月17日，上述事实有沈阳胶管总厂出具的情况说明为证。在被告内退期间，原告于2011年6月录用被告为本单位职工，与被告建立了劳动关系，且被告发生工伤事故时（即2013年6月22日）也仍处于“沈阳胶管总厂未达到法定退休年龄的内退人员”的状态。因被告系沈阳胶管总厂的未达到法定退休年龄的内退人员，沈阳胶管总厂已为其缴纳了五险一金（有沈阳胶管总厂出具的情况说明为证），因此，因被告个人原因造成原告无法再为其缴纳工伤保险，此系被告过错，原告对此不存在过错。故应根据公平原则判令被告承担相应比例的工伤赔偿费用。综上，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告返还原告超出工伤赔偿范围预付给被告的费用22150元，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除；二、被告承担50%比例的工伤赔偿费用；三、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告曾就本案相同事实与理由于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令对被告刘金生工伤等级进行再次鉴定，并根据伤残鉴定的工伤等级确定工伤赔偿费用；2、判令撤销沈于劳人仲案字（2015）第121号仲裁裁决书；3、判令被告向原告返还原告超出工伤赔偿范围预付给被告的费用，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除；4、判令被告承担相应比例的工伤赔偿费用；5、判令本案诉讼费由被告承担。2016年7月20日，本院作出（2016）辽0114民初819号民事判决书，对原告的各项请求予以裁决。该案宣判后，原告不服（2016）辽0114民初819号民事判决，提起上诉。现该案处于二审阶段，（2016）辽0114民初819号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就本案诉讼请求已于2016年1月22日向本院提起诉讼，该案尚在诉讼过程中。现原告就相同事实与理由再次提起诉讼，构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11256号原告：沈阳赛亚橡胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路32号2门。组织机构代码：68749622-4。法定代表人：刘家新，职务系经理。委托代理人：刘梦菲，女，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：刘金生，男，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。原告沈阳赛亚橡胶制品有限公司诉被告刘金生劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月，被告开始在原告单位工作，双方约定每月工资为1500元。2013年6月22日上午被告发生工伤，被告受伤后，原告出于人道主义向被告预付了多项费用，分别是：2013年7月10日850元、2013年8月10日1550元、2013年8月22日1000元、2013年9月18日1000元、2013年6月至2014年7月每月1500元，上述费用总计22150元。现被告已治疗终结，医疗费等费用均已由原告结清，上述22150元是原告预付给被告的，应由被告返还给原告，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除。被告系沈阳胶管总厂职工，2009年5月，沈阳胶管总厂改制时被告办理了内退，内退时间至2013年7月17日，上述事实有沈阳胶管总厂出具的情况说明为证。在被告内退期间，原告于2011年6月录用被告为本单位职工，与被告建立了劳动关系，且被告发生工伤事故时（即2013年6月22日）也仍处于“沈阳胶管总厂未达到法定退休年龄的内退人员”的状态。因被告系沈阳胶管总厂的未达到法定退休年龄的内退人员，沈阳胶管总厂已为其缴纳了五险一金（有沈阳胶管总厂出具的情况说明为证），因此，因被告个人原因造成原告无法再为其缴纳工伤保险，此系被告过错，原告对此不存在过错。故应根据公平原则判令被告承担相应比例的工伤赔偿费用。综上，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告返还原告超出工伤赔偿范围预付给被告的费用22150元，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除；二、被告承担50%比例的工伤赔偿费用；三、被告承担本案诉讼费用。经审理查明：原告曾就本案相同事实与理由于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令对被告刘金生工伤等级进行再次鉴定，并根据伤残鉴定的工伤等级确定工伤赔偿费用；2、判令撤销沈于劳人仲案字（2015）第121号仲裁裁决书；3、判令被告向原告返还原告超出工伤赔偿范围预付给被告的费用，或从原告应付被告的工伤待遇中扣除；4、判令被告承担相应比例的工伤赔偿费用；5、判令本案诉讼费由被告承担。2016年7月20日，本院作出（2016）辽0114民初819号民事判决书，对原告的各项请求予以裁决。该案宣判后，原告不服（2016）辽0114民初819号民事判决，提起上诉。现该案处于二审阶段，（2016）辽0114民初819号民事判决书尚未发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就本案诉讼请求已于2016年1月22日向本院提起诉讼，该案尚在诉讼过程中。现原告就相同事实与理由再次提起诉讼，构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇一六年九月二十八日书记员  曹慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01579号
原告：荣昌房产公司。
地址：岷县岷阳镇。
法定代表人：何学智，系该公司总经理。
被告李晓峰，男，1979年2月4日生，甘肃省岷县人，，现住岷县。
原告岷县荣昌房产公司诉被告李晓峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县荣昌房产公司法定代表人何学智、被告李晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岷县荣昌房产公司诉称，2013年6月26日原告与被告李晓峰签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区2-301室，预订建筑面积为120平方米，每平方米售价2980元，购房总金额339600元。2014年6月10日原告向被告交付了该商品房，被告已交房款209600元。岷县住建局就东门嘉苑住宅小区验收时，经勘验测量，东门嘉苑住宅小区商品房建筑面积比预订建筑面积为120平方米增加为128.81平方米。被告所购2-301室增加8.81平方米。房屋总价款364532.3元。被告尚欠房款154932.3元。原告多次催促被告交清所欠房款，被告均无理拒绝，只好诉诸法院，判决被告交清所欠房款154932.3元，并承担案件诉讼费。
被告李晓峰辩称，原告在诉状中所述的事实和理由不能成立。，2013年6月26日答辩人购买原告开发的东门嘉苑住宅小区2-301室，预订建筑面积为120平方米，每平方米售价2980元，购房总金额357600元。答辩人在规定的期限内交付了房款20万元，优惠9%，应在总房款减去18000元，即优惠后的房屋总价款339600元，答辩人已付209600元，所以答辩人再应付剩余房款13万元。而非原告起诉的154932.3元。原告起诉无观客事实依据，于法无据，应用依法驳回原告的无理之诉。
经审理查明，原告岷县荣昌房产公司开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区商品房，在2013年6月26日原告与被告李晓峰签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于东门嘉苑住宅小区2-301室，预订建筑面积为120平方米，每平方米售价2980元，购房总金额357600元。被告在规定的期限内交付了房款20万元，优惠9%，应在总房款减去18000元，即优惠后的房屋总价款339600元。被告已付209600元。2014年6月10日原告向被告交付了该小区2-301室房屋。2015年5月25日原告岷县荣昌房产公司在办理房屋产权证书时，委托甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司进行测绘，就岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区商品房面积进行测量。原告于2015年6月27日就岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区商品房测量后增加面积结果及办理房屋所有权证张贴通知公告。经勘验测量，东门嘉苑住宅小区商品房建筑面积比预订建筑面积为120平方米增加为128.81平方米。被告所购2-301室增加8.81平方米。房屋总价款364532.3元。被告尚欠房款154932.3元，同时双方所签合同约定：商品房交付后，产权面积与合同约定面积有差异的以产权面积登记为准。且原告多次催促被告交清所欠房款，被告均无理拒绝，现诉诸法院，判令被告李晓峰交清所欠房款154932.3元，并承担案件诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原告岷县荣昌房产公司与被告李晓峰签订的商品房买卖合同及甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司房产面积测绘成果报告书，可以证明被告李晓峰购买原告岷县荣昌房产公司东门嘉苑住宅小区商品房建筑面积128.81平方米，每平方米2980元，总价款357600元。约定了交房的时间、交房的条件，双方的违约责任的事实。
2、2016年11月22日开庭笔录，可以证明李晓峰已在2014年6月10日前交付部分房款209600元，尚欠原告剩余房款154932.3元的事实。
3、2015年6月27日原告岷县荣昌房产公司通知，可以证明原告就岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区商品房测量后增加面积及办理房屋所有权证张贴通知公告的事实。
4、岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区住户花名册，可以证明该小区住户已办理房屋产权证的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据无异议。被告对证据1中的甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司房产面积测绘成果报告书不予认可，只承认商品房买卖合同的辩解理由，没有事实上的法律依据，其辩解理由不能成立。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告岷县荣昌房产公司与被告李晓峰签订的商品房买卖合同及甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司房产面积测绘成果报告书合法有效，应受法律保护。原告按合同约定已交付被告房屋，被告应按合同约定支付原告房屋价款。被告没有交清所欠房屋价款，构成违约。被告主张只承认商品房买卖合同，而不认可甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司房产面积测绘成果报告书的辩解理由，因无证据证明，致其辩解理由不能成立，不予采信。原告请求被告交付所欠房款154932.3元的事实清楚，证据确实充分，请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李晓峰给付原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司房屋欠款154932.3元元。限本判决生效后三个月内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3398元，因适用简易程序审理减半收取1699元由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏鸿飞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1543号
上诉人（原审原告）王志磊，男，1987年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路润泽写字楼2楼。
法定代表人杨军，局长。
被上诉人（原审第三人）薛成忠，男，1945年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人王志磊因诉青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）鲁02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王志磊的爷爷王福明、奶奶柴玉春共育有五个子女，其中长子王孟山（系第三人薛成忠妹妹薛成香的丈夫），四子王孟强（系原告父亲）。王孟山于1998年死亡，柴玉春于2005年死亡，王福明于2007年死亡。
涉案土地上的房屋座落于原胶南市珠山街道办事处孟家庄村，原为案外人王孟山、薛成香夫妇所建，1993年古历7月20日，王孟山将涉案土地上的房屋卖予薛成香的哥哥即本案第三人薛成忠。2000年5月30日，原胶南市人民政府将涉案土地登记在第三人薛成忠名下，并于2013年7月16日为其换发了南集用（2013）第84228211号集体土地使用证。原告认为被告在未查明案件事实的情况下单方为第三人确权颁证的行为侵犯了原告的合法权益，遂于2016年1月6日提起本案诉讼。
原审法院认为，原胶南市人民政府与原黄岛区人民政府合并成新的黄岛区人民政府，故原胶南市人民政府所作行政行为的法律后果应由新黄岛区人民政府予以承继。2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》将不动产登记职责予以整合，根据该条例及鲁政办字[2015]188号《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、青发[2014]206号《关于黄岛区人民政府职能转变和机构改革方案的批复》，黄岛区人民政府将土地登记等不动产登记职责整合到区国土资源和房屋管理局。因此，对于人民政府的土地登记行为不服的，应以新的不动产登记机构作为被告提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人提交的建房材料费即房屋买卖协议及薛成香等证人证言充分证明王孟山于生前已将涉案土地上的房屋卖给第三人，故在该买卖协议未被确认无效的情况下，该房屋不能作为王孟山死亡后的遗产进行分割。因此，被告于2000年5月30日为涉案土地办理的行政登记行为及2013年7月16日为第三人办理的换证行为均与王孟山的继承人没有利害关系。原告虽主张其对涉案土地上的房屋享有继承份额，并进而认为被诉土地行政登记行为侵犯其合法权益，但其提交的现有证据不能证明该主张。综上，原告与本案被诉土地行政登记行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志磊的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
王志磊不服原审法院裁定，上诉请求：1、依法撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人王志磊系王孟强之子，上诉人的爷爷王福明、奶奶柴玉春共育有五个子女，其中长子王孟山（系第三人薛成忠妹妹薛成香的丈夫）、次子王孟先、三子王孟刚、四子王孟强。王孟山生前有坐落于青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄村房屋五间（地号为GB-18-3-4号），1998年王孟山因车祸去世，上诉人的父亲王孟强于2015年3月29日死亡，上诉人作为王孟强的继承人依法具备本案主体资格。其次，被上诉人薛成忠提交的1993年的建房材料费等证据的真实性无法确认，其内容虽然是关于涉案房屋的买卖，但没有王孟山本人的签字，无法证实是王孟山本人真实意思表示。证人张某与薛成香陈述的关于签订建房材料费证据的经过不一致，亦无法证实上述证据的真实性。即使薛成忠与王孟山签订的买卖合同有效，也属于民事行为，涉案房屋仍登记在王孟山名下，直到2000年5月30日才过户到薛成忠名下，而王孟山已于1998年死亡。因此，在柴玉春、王福明均晚于王孟山死亡的情况下，被上诉人未查明相关事实，单方为被上诉人薛成忠办理变更、过户登记并确权发证的行为，侵犯了上诉人的合法权益，该变更、过户程序违法。再次，经上诉人查实，被上诉人薛成忠在青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄村另有宅基地房屋一处，地号为GB-18（02）-201号，故其实际不符合再购买宅基地房屋过户的条件，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》关于一户一宅的规定。
被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、薛成忠均未向本院提交书面答辩意见，其提交的二审行政案件诉讼要素表显示对原审裁定认定事实和裁判结果均无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否具备提起本案诉讼的主体资格。根据被上诉人薛成忠在原审中提交的建房材料费即房屋买卖协议与薛成香等证人证言，能够证实王孟山于生前已将涉案土地上的房屋卖给薛成忠，故在该买卖协议未被确认无效的情况下，该房屋不能作为王孟山死亡后的遗产进行分割。因此，被上诉人于2000年5月30日为涉案土地办理的行政登记行为及2013年7月16日为薛成忠办理的换证行为均与王孟山的继承人没有利害关系。上诉人主张作为继承人依法具备本案主体资格证据不足，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
因上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，本案未进入实体审查，关于上诉人主张的案涉集体土地使用证的变更、过户程序是否违法问题，本院不予评判。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人王志磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1543号上诉人（原审原告）王志磊，男，1987年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路润泽写字楼2楼。法定代表人杨军，局长。被上诉人（原审第三人）薛成忠，男，1945年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人王志磊因诉青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）鲁02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王志磊的爷爷王福明、奶奶柴玉春共育有五个子女，其中长子王孟山（系第三人薛成忠妹妹薛成香的丈夫），四子王孟强（系原告父亲）。王孟山于1998年死亡，柴玉春于2005年死亡，王福明于2007年死亡。涉案土地上的房屋座落于原胶南市珠山街道办事处孟家庄村，原为案外人王孟山、薛成香夫妇所建，1993年古历7月20日，王孟山将涉案土地上的房屋卖予薛成香的哥哥即本案第三人薛成忠。2000年5月30日，原胶南市人民政府将涉案土地登记在第三人薛成忠名下，并于2013年7月16日为其换发了南集用（2013）第84228211号集体土地使用证。原告认为被告在未查明案件事实的情况下单方为第三人确权颁证的行为侵犯了原告的合法权益，遂于2016年1月6日提起本案诉讼。原审法院认为，原胶南市人民政府与原黄岛区人民政府合并成新的黄岛区人民政府，故原胶南市人民政府所作行政行为的法律后果应由新黄岛区人民政府予以承继。2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》将不动产登记职责予以整合，根据该条例及鲁政办字[2015]188号《关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、青发[2014]206号《关于黄岛区人民政府职能转变和机构改革方案的批复》，黄岛区人民政府将土地登记等不动产登记职责整合到区国土资源和房屋管理局。因此，对于人民政府的土地登记行为不服的，应以新的不动产登记机构作为被告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人提交的建房材料费即房屋买卖协议及薛成香等证人证言充分证明王孟山于生前已将涉案土地上的房屋卖给第三人，故在该买卖协议未被确认无效的情况下，该房屋不能作为王孟山死亡后的遗产进行分割。因此，被告于2000年5月30日为涉案土地办理的行政登记行为及2013年7月16日为第三人办理的换证行为均与王孟山的继承人没有利害关系。原告虽主张其对涉案土地上的房屋享有继承份额，并进而认为被诉土地行政登记行为侵犯其合法权益，但其提交的现有证据不能证明该主张。综上，原告与本案被诉土地行政登记行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王志磊的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。王志磊不服原审法院裁定，上诉请求：1、依法撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人王志磊系王孟强之子，上诉人的爷爷王福明、奶奶柴玉春共育有五个子女，其中长子王孟山（系第三人薛成忠妹妹薛成香的丈夫）、次子王孟先、三子王孟刚、四子王孟强。王孟山生前有坐落于青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄村房屋五间（地号为GB-18-3-4号），1998年王孟山因车祸去世，上诉人的父亲王孟强于2015年3月29日死亡，上诉人作为王孟强的继承人依法具备本案主体资格。其次，被上诉人薛成忠提交的1993年的建房材料费等证据的真实性无法确认，其内容虽然是关于涉案房屋的买卖，但没有王孟山本人的签字，无法证实是王孟山本人真实意思表示。证人张某与薛成香陈述的关于签订建房材料费证据的经过不一致，亦无法证实上述证据的真实性。即使薛成忠与王孟山签订的买卖合同有效，也属于民事行为，涉案房屋仍登记在王孟山名下，直到2000年5月30日才过户到薛成忠名下，而王孟山已于1998年死亡。因此，在柴玉春、王福明均晚于王孟山死亡的情况下，被上诉人未查明相关事实，单方为被上诉人薛成忠办理变更、过户登记并确权发证的行为，侵犯了上诉人的合法权益，该变更、过户程序违法。再次，经上诉人查实，被上诉人薛成忠在青岛市黄岛区珠山街道办事处孟家庄村另有宅基地房屋一处，地号为GB-18（02）-201号，故其实际不符合再购买宅基地房屋过户的条件，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》关于一户一宅的规定。被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、薛成忠均未向本院提交书面答辩意见，其提交的二审行政案件诉讼要素表显示对原审裁定认定事实和裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否具备提起本案诉讼的主体资格。根据被上诉人薛成忠在原审中提交的建房材料费即房屋买卖协议与薛成香等证人证言，能够证实王孟山于生前已将涉案土地上的房屋卖给薛成忠，故在该买卖协议未被确认无效的情况下，该房屋不能作为王孟山死亡后的遗产进行分割。因此，被上诉人于2000年5月30日为涉案土地办理的行政登记行为及2013年7月16日为薛成忠办理的换证行为均与王孟山的继承人没有利害关系。上诉人主张作为继承人依法具备本案主体资格证据不足，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。因上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，本案未进入实体审查，关于上诉人主张的案涉集体土地使用证的变更、过户程序是否违法问题，本院不予评判。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人王志磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1992号
原告：桐城市松鹤贸易有限公司，住所地桐城市新渡镇松鹤大道，统一社会信用代码91340881062496494C（1-1）。
法定代表人：徐杨林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚学立，男，1963年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
被告：桐城市亿博包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇长枫工业园，统一社会信用代码913408810995059487。
法定代表人：徐宜明，该公司经理。
原告桐城市松鹤贸易有限公司（以下简称松鹤贸易公司）诉被告桐城市亿博包装有限公司（以下简称亿博包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松鹤贸易公司的法定代表人徐杨林及其委托诉讼代理人琚学立、被告亿博包装公司的法定代表人徐宜明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤贸易公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清欠款27700元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日、6月16日，经熟人吕俊介绍，被告从原告处两次赊购纳米塑料原料，总金额为27700元。此两次送货，均送至被告公司仓库，由被告公司员工张晓萍验收货的质量和数量，并在原告的送货单上签字认可。后原告多次催讨此货款未果，故起诉要求判如诉请。
被告亿博包装公司的法定代表人辩称：我虽是亿博包装公司的法定代表人，但我现已将公司转交给刘八寿负责经营。我公司与原告此两笔纳米塑料原料销售业务是吕俊联系的，我公司收到此五吨纳米塑料原料后，将货款与吕俊进行了结算，我公司不应再给付此笔货款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告公司经营塑料原料、塑料制
品等生产和销售业务。2016年4月20日、6月16日，被告经熟人吕俊介绍从原告处两次赊购纳米塑料原料。第一次送货即2016年4月20日，送货单上注明送纳米原料2吨，单价5600元，金额为11200元；第二次送货即2016年6月16日，送货单上注明送纳米原料3吨，单价5500元，金额为16500元。两次合计金额为27700元。此两次送货，送货人均为原告公司的法定代表人徐杨林，货均被送至被告公司仓库，由被告公司员工张晓萍验收货的质量和数量，并在原告的送货单上签字确认。此两张送货单均一式两联，存根联存原告处，客户联留在被告公司。后原告经多次催讨货款未果，即于2017年6月7日向本院起诉要求被告立即付清欠款27700元并承担本案诉讼费用。另查，2016年12月被告将原告5吨纳米塑料原料货款与吕俊进行了结算，将此货款抵款27500元，从吕俊欠被告公司货款中予以扣除。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的两张送货单、被告提供的现金日记账复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告经吕俊介绍从原告处两次赊购纳米塑料原料，其公司员工张晓萍在原告两张送货单上签字确认，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应当按照约定的数额支付价款。被告未经原告授权而依据送货单客户联与介绍人吕俊进行了货款结算，不能对抗原告的债权。故对原告要求被告立即偿付纳米塑料原料货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告与介绍人吕俊之间就此笔货款的结算，被告可向吕俊另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐城市亿博包装有限公司欠原告桐城市松鹤贸易有限公司纳米塑料原料款27700元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元减半收取247元，由被告桐城市亿博包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 韦立
二〇一七年八月二日
书记员 黄青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执203号
申请执行人：梁维强，男，1957年6月27日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：谢雪飞，女，1972年11月2日出生，壮族，住上林县。
申请执行人梁维强与谢雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）上民一初字第828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁维强于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人谢雪飞无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢雪飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁维强在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人梁维强可向本院恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）上民一初字第828号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
审 判 员 卓生全
代理审判员 欧晓元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马芳芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3831号
上诉人（原审被告）：裔传国（曾用名裔传平），居民。
上诉人（原审被告）：项德祥，居民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周维加，居民。
委托诉讼代理人:俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人裔传国、项德祥因与被上诉人周维加买卖合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2016)苏0991民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裔传国、项德祥上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审以二上诉人不能举证证明孙义军与被上诉人之间系合伙关系的证据，从而认为上诉人将货款交付买卖合同之外的他人，系不当交付，对被上诉人不产生交付效力，认定事实错误。上诉人就该事实向法庭提供了被上诉人合作伙伴孙义军的电话录音。该录音证实，被上诉人周维加与两上诉人之间供应铣狼子刨料业务是经孙义军介绍，并且三方当时口头约定，货款先由二上诉人与孙义军进行结算，然后孙义军将款项交付被上诉人。而实际履行中，孙义军拿了第一笔10万元后，被上诉人又借口资金缺口大，绕过孙义军直接与上诉人进行了结算，但当初三方口头约定有证据相互印证，上诉人裔传国给付孙义军款项10万元，符合当初三方口头约定，应视为支付货款行为。2、一审送达传票程序违法。
被上诉人周维加辩称：上诉人与案外人孙义军有牵连，不能强加给被上诉人，视听资料不能作为货款纠纷的证据使用，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
周维加向一审法院起诉请求：请求法院判令裔传国、项德祥归还周维加10万元并承担从周维加主张权利之日起的银行贷款利率四倍的利息。
一审认定的事实：2012年3月1日，周维加开具价款为111699元的一份收据给裔传国、项德祥。要求裔传国、项德祥支付向其购买铣刨料的货款。裔传国、项德祥收到收据后，项德祥在收据上注明：“附件壹份，以付11169元。”裔传国在该收据的单位盖章处签署：“裔传平，2012.6.26。”余款100530元未付。嗣后，周维加持该收据向裔传国、项德祥要求支付未欠的货款，裔传国、项德祥以该款己给付孙义军为由拒付,故周维加诉至法院。
一审另查明，2010年至2013年间，裔传国、项德祥合伙从事盐城市区道路的修护工程，裔传国、项德祥向周维加所购铣刨料用于市区道路修护。
一审法院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，（一）周维加与裔传国、项德祥之间的买卖合同依法成立，合法有效。裔传国、项德祥收到周维加交付的铣刨料后，未能及时偿还周维加货款，应承担相应的民事责任。故周维加要求裔传国、项德祥偿还货款的诉讼请求，予以支持。（二）关于裔传国、项德祥辩称己将货款交付周维加的合作伙伴孙义军的问题。因裔传国、项德祥未提供孙义军与周维加之间系合伙关系的证据，故其将货款交付买卖合同之外的他人，系不当交付，对周维加不产生交付的法律效力。故其己支付货款的辩解，不予采信。（三）关于裔传国、项德祥如何承担还款责任的问题。因周维加向裔传国、项德祥供应铣刨料系裔传国、项德祥合伙经营期间发生的债务，故裔传国、项德祥对偿还周维加货款承担连带清偿责任。（四）关于周维加要求裔传国、项德祥承担利息的问题。因双方未约定逾期付款承担如何承担利息的约定，故本案从周维加起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款之日止，按同期银行贷款利率计算利息为宜。一审判决：裔传国、项德祥于判决生效之日起十日内向周维加支付货款10万元并承担利息（利息的计算期间及标准为：从2016年4月25日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率计算利息）。裔传国、项德祥互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由裔传国、项德祥负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，周维加提供了与裔传国、项德祥之间的买卖合同关系的证据，裔传国、项德祥予以认可，所以双方买卖关系依法成立，合法有效。根据周维加提供的收款收据，裔传国、项德祥共计欠周维加货款111699元，已付11169元，尚欠100530元事实清楚。上诉人认为与被上诉人周维加系经案外人孙义军介绍，本案所涉买卖是周维加与孙义军合伙做的，上诉人已将10万元货款给付了孙义军，所以不再欠被上诉人货款。但对该主张，上诉人并未提供证据证明孙义军与周维加之间存在合伙关系，也未提供证据证明其将10万元款项交付给了孙义军，且该款项与本案所涉买卖有关联。一审送达传票程序合法。综上，上诉人裔传国、项德祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人裔传国、项德祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 浩
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初385号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林杰，男，1990年9月18日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人林杰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年11月8日，被告人林杰趁即将离开日本之机，以帮被害人郭某用人民币兑换日元为由，让郭某转账80468元人民币（币种，下同）至其工商银行卡上，并承诺第二天将兑换的日元转账给郭某在日本的姐姐李某。但林杰收到郭某转账80468元后，以各种理由拒不兑换日元并失联。
二、2018年4月10日，被告人林杰通过微信联系被害人袁某，称其可以通过在日本的朋友帮袁某代购一双耐克鞋子。袁某将购鞋款2060元转至林杰支付宝后，林杰并未帮袁某代购鞋子，而将购鞋款挥霍一空。
三、2018年4月17日，被告人林杰通过微信联系被害人陈某，称其母亲林某2018年4月30日从日本回福州时可以帮陈某代购化妆品，陈某在福州市台江区的家中将购物款12587元通过微信、支付宝分三次转账给林杰。林杰收到该款后并未帮陈某代购，而将购物款挥霍一空。
案发后，被告人林杰的母亲林某分别赔偿被害人郭某、袁某、陈某经济损失80468元、2000元、12587元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人林杰既具有多次诈骗的从重处罚情节，又具有坦白、退赃并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人林杰判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人林杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人林杰辩护人对指控林杰的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出林杰具有坦白情节，认罪态度好，已退赔并取得被害人谅解，建议对林杰从轻处罚及缓刑的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人林杰犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1068号
原告：郭英俊，男，1956年5月8日出生，汉族，住宁晋县。
被告：范少彬，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁晋县。
原告郭英俊与被告范少彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭英俊到庭参加诉讼，被告范少彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告范少彬偿还原告郭英俊借款本金120000元；2.诉讼费用及其他费用由被告范少彬负担。事实和理由：2010年1月29日，范少彬借郭英俊现金30000元，2010年3月27日，再次借郭英俊现金90000元。范少彬称借款用途为办理郭英俊投资锦鑫企业所需贷款相关事宜的前期费用。此款由范少彬作保承担，贷款办理完成后从整体费用中扣除，贷款如有闪失未能办成，范少彬负责全部退回。后贷款未能办成，根据约定，范少彬应负责全部退回两笔借款合计120000元。郭英俊多次催要，范少彬以资金紧张为由推脱不予偿还。
范少彬未作答辩。庭审结束后，范少彬到达法庭，本院对其进行了询问，其对郭英俊庭审陈述无异议，称确曾收到郭英俊120000元并出具借条，用于锦鑫企业前期业务费用，但该款不是范少彬花费。范少彬表示现无能力一次性偿还，可与郭英俊庭外自行协商，看能否就总数额及还款期限达成协议。
对郭英俊提交的借条，范少彬未予当庭质证，庭下表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月29日与3月27日，被告范少彬分别向原告郭英俊借款30000元、90000元，合计120000元，未约定借款期限，借款用途为范少彬办理郭英俊投资锦鑫企业所需贷款相关事宜的前期费用，并约定货款若能办理完成从整体费用中扣除，若贷款未能办理完成，范少彬全额退回借款。范少彬就上述2笔借款分别出具借条。后贷款未能办理完成，范少彬未返还郭英俊上述借款。
本院认为，借款人向贷款人借款的，应当按照约定返还借款。被告范少彬向原告郭英俊借款120000元，约定若贷款未能办理完成则全额退回借款，后贷款未能办理完成，双方约定的返还借款条件已成就，对郭英俊要求范少彬返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范少彬返还原告郭英俊借款本金120000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告范少彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 王紫阳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1563号
原告：陈连云，男，1944年1月22日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，住武穴市。
原告陈连云与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员胡晓玲担任审判长，审判员夏进谷、袁长军参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈连云及其委托代理人范智超到庭参加诉讼，被告王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连云诉称：陈连云与王小春经人介绍相识后，王小春以生意周转需要资金为由多次向陈连云借款。2015年11月22日王小春向陈连云借款8000元，2016年3月7日又向陈连云借款4万元，2016年3月9日又两次共借款3.5万元，2016年4月5日又借款2万元，分别向陈连云出具了五份借据，并口头约定按月利率15‰支付利息。王小春将利息结至2016年4月9日后再未还款付息，故起诉要求王小春返还借款103000元，并自2016年4月10日起按月利率15‰支付利息。
原告陈连云为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王小春出具的借条复印件五份，拟证明王小春向其借款103000元的事实。
被告王小春未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告陈连云提交的证据，被告王小春未到庭质证，经庭审核实，原告陈连云提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：2000年，王小春因建房，陈连云在王小春家看工地后相识，之后，王小春以生意周转需要资金为由多次向陈连云借款。2015年11月22日王小春向陈连云借款8000元，2016年3月7日又向陈连云借款4万元，2016年3月9日又两次共借款3.5万元，2016年4月5日又借款2万元，分别向陈连云出具了五份借据。以后，陈连云多次向王小春催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：被告王小春向原告陈连云借款103000元，有其出具的王五份借条为证，被告王小春应当偿还。被告王小春出具给原告陈连云的借条中未约定利息，原告陈连云也未提供证据证明双方口头约定按月利率15‰计算利息，故对原告陈连云要求被告王小春自2016年4月10日起支付利息的请求不予支持。但被告王小春应当自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王小春在本判决生效之日起十日内返还原告陈连云借款103000元，并支付自2016年6月23日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 袁长军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰明芳
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 于 洪 琴 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初395号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，该公司职员。
被告：于洪琴，
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告于洪琴金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 阳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1573号
上诉人（原审被告）：陈日新，男，1986年2月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1981年2月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王占友，男，1954年5月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）：邵本茂，男，1945年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：邵丹，女，1977年11月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人陈日新因与被上诉人王蕾、邵本茂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈日新、被上诉人王蕾的委托诉讼代理人王占友、被上诉人邵本茂的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日新上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担赔偿责任。事实及理由：1、当天晚上我回家时阳台上没有冰，王蕾的车损原因不明，且其车辆没有停放在停车场，而是停在楼下属于违停，其自身存在过错；2、车辆配件发票不是钣金喷漆维修费的发票；3、冰坨系邵本茂家漏水形成的，与我无关。
王蕾辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
邵本茂辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王蕾向一审法院起诉请求：判决陈日新赔偿车辆维修费7881.58元，并承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：陈日新、王蕾、邵本茂均是本溪市明山区××路××巷的居民，陈日新居住于×栋×层×单元18号，邵本茂居住在陈日新楼上。2016年2月4日下午，陈日新家阳台处形成的大冰坨落地将停放的王蕾所有的辽E6***3号奔驰轿车的引擎盖及左侧前车门砸瘪。经修复，发生维修费4980元。现王蕾诉至法院，要求陈日新赔偿其车辆维修费7881.58元，并承担诉讼费。
一审法院认为：陈日新家阳台处的冰坨落地致王蕾车辆受损，陈日新应承担赔偿责任。王蕾的具体损失数额应以发票为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告陈日新赔偿原告王蕾车辆维修费四千九百八十元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈日新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈日新申请证人陈某1出庭为其作证，证明冰坨系邵本茂家漏水渗漏到陈日新家中阳台形成。经审查，陈日新作为房屋所有人对房屋负有管理义务，不论冰坨形成是否是陈日新过错所致，陈日新均应履行该义务，而其未充分、妥善履行该义务，对事故发生存在过错，且王蕾在庭审中表示只向陈日新主张赔偿，故本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的财产权受法律保护。陈日新家阳台处的冰坨坠落致王蕾车辆受损，陈日新作为房屋所有人应承担相应赔偿责任。陈日新虽对事故原因、维修费数额有异议，但未能提供充分证据予以证明。陈日新主张冰坨系邵本茂家漏水渗漏到其家中阳台形成，但陈日新作为房屋所有人对房屋负有管理义务，而其未充分履行该义务，对事故发生存在过错，且王蕾在庭审中表示只向陈日新主张赔偿，因此，原审判决并无不当，陈日新的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈日新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人陈日新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十一月十日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5373号
上诉人（原审被告）：刘凯，男，1976年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1981年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人刘凯的委托诉讼代理人谌琪，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人宋飞帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判决由ＸＸ承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘凯与ＸＸ之间不存在借款关系，一审诉讼过程中，ＸＸ虽然提供了打款的相关凭证，但刘凯并未向ＸＸ借款，该笔十万元的转账是ＸＸ借刘凯的账户过账，刘凯已经通过现金的方式将该笔款项还给了ＸＸ。ＸＸ在一审诉讼过程中没有提供借条或借款协议，一审法院在没有任何借款凭证的前提下，认定ＸＸ与刘凯之间存在借款关系属于事实认定错误。ＸＸ在一审起诉前，针对该笔十万元的款项曾以诈骗罪为由在公安机关报过案，公安机关为此对刘凯与ＸＸ均进行过询问，二人在询问笔录中对该笔十万元的款项有过详细说明，故该询问笔录对本案事实部分能够起到证明作用。但一审法院并没有调取该笔录，没有调查清楚本案的事实。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘凯的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.刘凯偿还ＸＸ借款100000元；2.刘凯承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ、刘凯通过网络认识，后发展为朋友关系。2014年9月，刘凯因投资周转不开提出向ＸＸ借款100000元。2014年10月10日，ＸＸ通过其丈夫涂传贵的账户向ＸＸ哥哥王平账户上转账100000元，再委托其哥哥王平将该100000元转至刘凯账户上。刘凯未向ＸＸ出具借款凭证，双方未约定还款日期及利息。后ＸＸ向刘凯多次索要借款未果，由此发生诉争。
一审法院认为：债务应当清偿。ＸＸ与刘凯之间的借款法律事实，ＸＸ虽未提供借款凭证，但其提交的银行转账凭证可以证实ＸＸ将100000元转账至刘凯账户上的事实，且刘凯对这一事实不予否认。刘凯辩称ＸＸ只是将该款在其账户上过账，且已将该款取出还给了ＸＸ，但未提供相应证据予以证实。法院不予采纳。综合本案证据材料及庭审情况，刘凯向ＸＸ借款100000元的法律事实成立。双方未约定还款日期，则ＸＸ可随时要求刘凯还款，故对于ＸＸ要求刘凯偿还借款100000元的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘凯于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由刘凯负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，ＸＸ虽未提供借款凭证，但是ＸＸ与刘凯均认可ＸＸ曾将10万元汇至刘凯账户，且ＸＸ已就此提交了银行转账凭证，故一审法院判决刘凯偿还10万元并无不当。刘凯虽上诉主张其与ＸＸ之间不存在借款关系，ＸＸ向其转款10万元只是为了借用其银行账户过账，但是刘凯并未向本院提交充足的证据证明，亦无法证明其已经通过现金支付的方式将10万元还给ＸＸ，故本院对刘凯的上诉主张不予支持。
综上所述，刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 白 瑞
审 判 员 张海鹏
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘政益
书 记 员 刘政益
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5373号上诉人（原审被告）：刘凯，男，1976年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1981年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人刘凯因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人刘凯的委托诉讼代理人谌琪，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人宋飞帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判决由ＸＸ承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘凯与ＸＸ之间不存在借款关系，一审诉讼过程中，ＸＸ虽然提供了打款的相关凭证，但刘凯并未向ＸＸ借款，该笔十万元的转账是ＸＸ借刘凯的账户过账，刘凯已经通过现金的方式将该笔款项还给了ＸＸ。ＸＸ在一审诉讼过程中没有提供借条或借款协议，一审法院在没有任何借款凭证的前提下，认定ＸＸ与刘凯之间存在借款关系属于事实认定错误。ＸＸ在一审起诉前，针对该笔十万元的款项曾以诈骗罪为由在公安机关报过案，公安机关为此对刘凯与ＸＸ均进行过询问，二人在询问笔录中对该笔十万元的款项有过详细说明，故该询问笔录对本案事实部分能够起到证明作用。但一审法院并没有调取该笔录，没有调查清楚本案的事实。ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘凯的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.刘凯偿还ＸＸ借款100000元；2.刘凯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：ＸＸ、刘凯通过网络认识，后发展为朋友关系。2014年9月，刘凯因投资周转不开提出向ＸＸ借款100000元。2014年10月10日，ＸＸ通过其丈夫涂传贵的账户向ＸＸ哥哥王平账户上转账100000元，再委托其哥哥王平将该100000元转至刘凯账户上。刘凯未向ＸＸ出具借款凭证，双方未约定还款日期及利息。后ＸＸ向刘凯多次索要借款未果，由此发生诉争。一审法院认为：债务应当清偿。ＸＸ与刘凯之间的借款法律事实，ＸＸ虽未提供借款凭证，但其提交的银行转账凭证可以证实ＸＸ将100000元转账至刘凯账户上的事实，且刘凯对这一事实不予否认。刘凯辩称ＸＸ只是将该款在其账户上过账，且已将该款取出还给了ＸＸ，但未提供相应证据予以证实。法院不予采纳。综合本案证据材料及庭审情况，刘凯向ＸＸ借款100000元的法律事实成立。双方未约定还款日期，则ＸＸ可随时要求刘凯还款，故对于ＸＸ要求刘凯偿还借款100000元的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘凯于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由刘凯负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，ＸＸ虽未提供借款凭证，但是ＸＸ与刘凯均认可ＸＸ曾将10万元汇至刘凯账户，且ＸＸ已就此提交了银行转账凭证，故一审法院判决刘凯偿还10万元并无不当。刘凯虽上诉主张其与ＸＸ之间不存在借款关系，ＸＸ向其转款10万元只是为了借用其银行账户过账，但是刘凯并未向本院提交充足的证据证明，亦无法证明其已经通过现金支付的方式将10万元还给ＸＸ，故本院对刘凯的上诉主张不予支持。综上所述，刘凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 曼审 判 员  白 瑞审 判 员  张海鹏二〇一七年十一月一日法官助理  刘政益书 记 员  刘政益
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6038号
原告：陈宝安男，1930年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈仲和（系原告之子），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：陈爱国男，1951年7月15日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
原告陈宝安与被告陈爱国返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
陈宝安诉称，1.依法判令被告返还户口本、银镯子一件、金戒指一枚、金耳环一对。2.判令被告返还工商银行工资卡及卡内存款204000元。3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告长子，已成家立业。被告以原告年岁高为友谎称替原告保管，将诉请财物据为己有。原告多次催要，被告拒不归还，给原告生活带来巨大困难，故原告提起诉讼。
被告陈爱国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，被告户籍所在地为天津市河东区晨光楼23号楼5单元203号，被告住所地位于天津市河东区。被告不认可其经常居住地为天津市东丽区，认为其经常居住地为河南省郑州市中牟县，但被告没有提供证据证明其经常居住地为河南省郑州市中牟县。原告也没有提供证据证明被告经常居住地为天津市东丽区，故现不能确定被告存在经常居住地。因此，本案不能依经常居住地确定管辖法院，应当依被告住所地确定管辖法院。被告住所地为天津市河东区，故本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地的天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王宝新
二〇一八年八月十六日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3014号
原告朱学文。
原告朱学广。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村。
法定代表人袁海云，村民委员会主任。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区广州路办事处司法所工作人员。
原告朱学文、朱学广与被告淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称黄元村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱学文、朱学广与被告黄元村委会法定代表人袁海云及委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱学文诉称：被告在（）字案件中中小区期景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转集体款海分表，此表中载明，朱学广实领金额2858.77元，朱学文实领金额3048.24元。被告一直没有通知原告领取该表中的实领金额，故诉至法院请求判令被告黄元村委会向原告支付中周组小区6期、景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转金集体款海分款5907.01元。
被告黄元村委会辩称：1、原告的诉求无事实依据，原告已领取了诉请的土地租赁费用；2、原告主张的事实是发生于2011.11.28，到2015.10月才主张自己的权利，不符合现实，请求驳回原告诉请。
经审理查明：近几年来，原告朱学文、朱学广所在的黄元村周庄组因道路建设、安置小区建设、道路两侧绿化建设等开发区，原告位于周庄组房屋于2009年被征地拆迁。原告朱学文、朱学广的宅基地、自留地、承包地等亦先后被相关单位征用、租用或流转。对于征地补偿款及地上附属物补偿款系由相关单位委托被告黄元村委会发放。2011年11月28日，被告黄元村委会制作中周组小区六期、景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转金集体款海分表，该表记载原告朱学文、朱学广实领金额分别为3048.24元、2858.77元。
庭审中，原告朱学文、朱学广向本院提交一份中周组小区六期、景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转金集体款海分表的复印件，该复印件中没有原告朱学文、朱学广的签字，用于证明原告朱学文、朱学广没有领取该海分表上的海分款。被告黄元村委会对该海分表的真实性予以认可，主张原告在起诉另一起案件中，被告村委会用了这份表格作为证据提交法庭，当时原告的土地租赁费确实没有领取，后来本案两原告领取了本案争议的土地租赁款。
被告黄元村委会向本院提交了一份中周组小区六期、景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转金集体款海分表的原件，该海分表中领款人一栏有原告朱学文、朱学广的签字，用以证明原告朱学文、朱学广签字领取了海分款。原告朱学文、朱学广对被告提交的海分表的真实性不予认可，认为系复印件，对海分表上的签字认为不是本人所签。
本案审理过程中，原告朱学文、朱学广没有在本院规定期限内对被告黄元村委会提交的海分表是复印件、签字不是本人所签向本院申请司法鉴定。
以上事实，有原、被告举证以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱学文、朱学广主张被告黄元村委会没有向其发放中周组小区六期、景观新标准及11-12年度宁连垂钓流转金集体款海分款，仅提供了一份海分表的复印件，被告黄元村委会为了证明已向原告朱学文、朱学广发放了海分款向本院提交了有原告朱学文、朱学广签字的海分表原件，原告朱学文、朱学广虽对海分表不予认可，但并未在本院规定期限内对海分表的真实性及签字的真实性申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告如能搜集充分证据，其可另行主张要求被告支付海分款。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱学文、朱学广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱学文、朱学广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 左康红
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱 瑾
附录法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特697号
申请人：刘和平，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：李树利，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：李爽（李树利之子），住北京市海淀区。
申请人刘和平申请认定李树利无民事行为能力一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘和平称，我与李树利系夫妻关系，李树利因发生交通事故造成创伤性脑干损伤、脑挫裂伤、头皮挫伤、创伤性脑出血。李树利现在已经完全丧失辨认和控制自身的能力，为依法主张李树利遭受交通事故损害的赔偿权益，现在我申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定李爽为其监护人。
李树利代理人李爽称，申请人陈述李树利的身体情况属实，同意宣告其为无民事行为能力人，并愿意作为李树利的监护人。
经审理查明，李树利与刘和平系夫妻关系，婚后生育一子，李爽。李相臣系李树利的父亲，于2016年11月13日去世；刘天英系李树利的母亲。2018年7月6日，中国人民解放军第三〇九医院出具诊断证明书，李树利被诊断为:1.脑干损伤后遗症；2.继发性癫痫；3.2型糖尿病。处理意见：患者，男，57岁，因脑干损伤后1年余，意识模糊肢体功能障碍8月余。2018年7月6日我科门诊复查，头部CT:多发脑缺血灶、软化灶，较前变化不大。患者目前意识不清，生活不能自理，肢体活动障碍，需要做轮椅，鼻饲饮食，大小便失禁，阵发性肢体抽搐，需要经常吸痰护理。本院受理刘和平的申请后，至中国人民解放军第三〇九医院现场调查，根据该院神外科副主任医师周青的陈述：李树利病情较重，现在没有自理能力和行为能力，属于严重残疾；智力受影响，从医学上讲无法主观交流，无法沟通，严重智障，无法表达自己意思，也无法领会他人意思，接近植物状态。
另查，北京中衡司法鉴定所于2017年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李树利的伤残等级属一级，需要完全护理依赖。北京市海淀区马连洼街道西北旺社区居委会于2018年7月2日出具《证明》，内容为：……社区居委会到李树利家中看望，看到李树利已经不能正常进食，不能正常交流，精神状态差，四肢无力，消瘦，生活不能自理。经询问，刘天英同意宣告李树利为无民事行为能力人，刘和平、刘天英均同意李爽作为李树利的监护人。
本院认为，根据中国人民解放军第三〇九医院出具诊断证明书及李树利现状可知，李树利现语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现李爽精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定李爽为李树利的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李树利为无民事行为能力人；
二、指定李爽作为李树利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘宝平
二〇一八年八月三日
书记员 沙雪妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初633号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系该支行行长。
委托代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄寒窗。
被告：朱凯强。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告黄寒窗、朱凯强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄寒窗偿付原告借款本金34360.36元及利息、复利及逾期利息（暂算至2015年12月7日，尚欠利息及逾期利息为5419.77元、复利392.57元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告朱凯强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月22日，被告黄寒窗、朱凯强与原告鹿城农商银行签订了合同号为浙鹿商银五马（2013）循保借字第8511120130035480号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告黄寒窗的借款额度为30万元；借款额度使用期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止；借款利率为月利率7.8‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告朱凯强为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2013年11月26日，原告依约向被告黄寒窗发放贷款30万元，借款到期日为2014年11月21日。在借款合同履行过程中，被告黄寒窗足额支付期内利息至2014年11月20日，并于2014年11月21日归还期内利息9.22元以及本金197648.87元。尔后，被告分别于2014年12月3日、2014年12月4日、2014年12月17日各归还本金14990.77元、5万元、3000元，之后再无任何还款记录。截至2016年7月4日，被告黄寒窗尚欠原告借款本金34360.36元，期内利息68.78元、逾期利息8205.91元、复利15.8元，合计欠息8290.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄寒窗于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金34360.36万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月4日的利息、逾期利息、复利合计为8290.49元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以68.78为基数计付）。
二、被告朱凯强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、公告费420元，合计1224元，由被告黄寒窗、朱凯强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 林 颖 轩
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年七月六日
代书 记员 潘以斯帖
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）德法执字第439号
申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司
被执行人倪铁荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人倪铁荣发出执行通知书，责令被执行人倪铁荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪铁荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪铁荣（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈 浩