北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4081号
原告：王慧，女，1966年1月3日出生，汉族，北京点慧咨询有限公司执行董事，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被告：肖建国，男，1984年8月1日出生，汉族，北京点慧咨询有限公司总经理，住北京市通州区。
被告：北京点慧咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层（安贞晟瑞诚孵化器0285号）。
法定代表人：肖建国，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
原告王慧与被告肖建国、北京点慧咨询有限公司（以下简称点慧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人张星、陈依锋、被告肖建国及其委托诉讼代理人古利新，被告点慧公司的法定代表人肖建国及点慧公司的委托诉讼代理人古利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款75万元及相应利息（即以75万元为基数，按照年利率24%自2016年10月28日起计算至实际清偿日）；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：肖建国系点慧公司的法定代表人兼经理，自2015年11月份开始，肖建国以筹备、经营点慧公司名义先后在原告处借款75万元（我向两被告银行账户汇款总计为145万元，其中70万元为原告及案外人徐兆峰向点慧公司的实缴出资）。现原告要求肖建国和点慧公司归还借款，但肖建国和点慧公司均去向不明，现为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告肖建国辩称，不同意王慧的诉讼请求，我和点慧公司与原告王慧之间不存在借贷关系，而是第三人孙瑀借用原告王慧名义向点慧公司的投资款项，不是借贷关系而是投资关系。第三人孙瑀是点慧公司的实际控制人，一直参加点慧公司的正常经营。原告的诉讼请求，没有事实基础，请求驳回。
被告点慧公司的答辩意见与被告肖建国答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王慧为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、招商银行户口历史交易明细表；2、2016年第一次临时股东会通知及王慧告知肖建国邮寄详情单、电子邮件打印件、股东会决议及邮寄详情单、短信通知截屏；3、工商登记注册基本信息、点会科技（北京）有限公司的企业信用信息公示报告；4、贾浩白证人证言；证据6、微信截图；证据7、公司章程。被告肖建国、被告点慧公司向本院提交了以下证据予以证明：1、微信截图；2、简版项目书；3、办公设备清单；4、第一期费用预算；5、商业计划书、6、邮件、微信；7、袁某证人证言；证据8、银行对账单。二被告对原告王慧提交的证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的；对证据2的真实性和证明目的不予认可；对证据3的证明目的不予认可；二被告认为证据4证人证言可以证明款项用于公司正常经营从而证明不是借款；证据5微信截图不是完整的证据；证据6公司章程不是最新的公司章程。原告王慧对二被告提交的证据1的真实性认可，但认为该微信截屏不完整，不认可其证明目的，同时该微信第12页原告的代理人孙先生明确告知“确实没有能力再借钱给公司”，进一步印证涉案诉争款项为借款；证据2商业项目计划书的真实性认可，但文件不完整，证明目的不予认可，该商业项目计划书是孙先生借给被告用来学习的制作商业计划书的参考资料，与本案无关联性；证据3与证据4的真实性、证明目的、关联性均不认可；证据5的真实性认可，不认可证明目的及关联性，该商业计划书是肖建国在经营公司的过程中单方拟定，且最终并未实际实施，与涉案款项的性质没有任何关系；证据6真实性认可，不认可证明目的与关联性，该份证据中的电子邮件往来是设立点慧公司之前的沟通，与涉案款项性质无关；证据7证人的自然人身份认可，但对证人袁某的部分陈述不予认可，证人袁某与肖建国于2016年8月3日共同设立了点会科技（北京）有限公司，证人担任该公司的执行董事，其与肖建国具有共同的经济利益，证言不具有客观性；证据8的真实性认可，证明目的不认可。本院对双方当事人提交的证据的真实性、关联性将综合全案进行认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：2015年12月21日，王慧、肖建国、徐兆峰成立点慧公司，注册资本100万。公司章程约定王慧出资68万，徐兆峰出资2万，肖建国出资30万，出资期限为2034年12月31日，出资方式货币。王慧分别于2015年11月25日向肖建国账户汇入30万元、于2015年12月23日向肖建国账户汇入18万元、于2016年1月29日向点慧公司汇入38万元、于2016年3月12日向点慧公司汇入12万元、于2016年3月30日向点慧公司汇入15万元、于2016年4月6日向点慧公司汇入8万元、于2016年4月29日向点慧公司汇入9万元、于2016年5月13日向点慧公司汇入15万元，共计145万元。以上款项的性质，王慧认为2016年1月29日的38万、3月12日的12万、3月30日的15万、4月6日的8万中的部分款项3万元，累计68万元是王慧的出资款,2万元是徐兆峰的出资款，剩余款项共计75万元是王慧出借给点慧公司的借款，后发现很多借款由点慧公司的法定代表人肖建国个人使用。肖建国和点慧公司对收到上述八笔款项不持异议，但认为是投资款而不是借款，并称款项都用于公司经营。肖建国未履行出资30万元的义务。庭审中，肖建国称其系技术股不需要实际交付资金，全部资金由王慧履行，但未提交相应的证据。
另查，肖建国是点慧公司的法定代表人，担任经理，负责公司的日常经营。案外人孙瑀与原告王慧系夫妻关系。王慧称因时间原因，王慧委托孙瑀处理点慧公司的事情。
再查，2016年9月21日王慧提议并通知各位股东召开2016年第一次临时股东会议。2016年10月18日点慧公司召开2016年第一次临时股东会会议，股东王慧、徐兆峰出席会议，肖建国未参加会议。该临时股东会议经过代表70%的表决权的股东通过，作出如下决议：（一）限股东肖建国于2016年11月18日之前向公司缴纳出资，若未能按期实缴出资的，将按照同期银行贷款利息的四倍承担逾期利息……（三）股东会确认公司尚欠股东王慧借款共计75万元，限公司在本决议生效之日起七个工作日内向股东王慧偿还借款75万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王慧向肖建国和点慧公司汇款共计145万元，其中王慧主张68万元及2万元系股东王慧、股东徐兆峰的出资款，余款75万元系点慧公司借款，并提交了相应的证据。二被告抗辩称款项非借款而是孙禹借用王慧的名义向点慧公司投资款，二被告对该抗辩应承担举证责任。二被告提交的证据微信截图、简版项目书、商业计划书、邮件、微信用以证明肖建国与孙禹就点慧公司的出资形成事实上的投资关系且投资金额为359万元。经审查二被告提交的上述证据的内容，本院认为没有任何一份证据可以证明双方就点慧公司的投资金额为359万元达成合意，综合二被告的证据亦不能证明其主张；点慧公司的公司章程及工商登记材料记载了点慧公司的注册资本为100万元，点慧公司如果需要进行增资应按照公司法的相应规定进行，但二被告提交的证据不足以证明点慧公司的股东就公司增资事宜形成股东会决议且在公司登记机关办理了变更登记，据此，本院对二被告提交的上述证据的关联性与证明目的不予采信。二被告提交了办公室设备清单、第一期费用预算用于证明其款项用于公司经营，本院经审核证据认为该两份证据系二被告单方面制作并未提交相应的票据予以佐证，故本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的不予采信。二被告提交的证人证言，经审查，证人与被告肖建国存在共同的利益，故本院对该证人证言不予采信。综上，二被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，故二被告应承担举证不能的法律后果。根据第一次临时股东会决议关于“股东会确认公司尚欠股东王慧借款共计75万元”的内容及王慧的庭审陈述意见，本院确认75万元银行转账款项系王慧向点慧公司提供的借款，现王慧请求点慧公司返还借款75万元，证据充分，本院予以支持。
关于王慧请求肖建国共同还款的诉讼请求，现王慧未能举证证明肖建国个人使用了涉案借款，其请求肖建国共同还款，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，肖建国系点慧公司的股东，现肖建国未履行出资30万元的义务，肖建国应在其未出资本息范围内对点慧公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王慧要求肖建国共同还款，不符合法律规定，本院予以调整。
关于原告请求二被告按照年利率24%自2016年10月28日起计算至实际清偿日止的利息，本院认为，双方未就借款期限、借款利率、逾期利率作出明确约定，王慧于2016年12月8日以提起诉讼的方式向二被告主张债权，故逾期利息应自2016年12月8日计算，逾期利率应按年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京点慧咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告王慧借款750000元。
二、被告北京点慧咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告王慧逾期利息（以750000元为基数，自2016年12月8日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；
三、被告肖建国对上述第一项、第二项确定的债务在其未出资本息范围内对债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告肖建国、被告北京点慧咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕兰宇