绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4185号
原告：陈海生。
委托代理人：徐广萍。
被告：浙江诚鑫织造有限公司，住所地浙江省淳安县汾口镇武强路31号，组织机构代码73924048-3。
法定代表人：汪华平，董事长。
委托代理人：郑万穗。
被告：章培源。
委托代理�：金国元。
被告：潘国富。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
原告陈海生诉被告浙江诚鑫织造有限公司（以下简称诚鑫公司）、章培源、潘国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年1月16日、2月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈海生及其委托代理人徐广萍，被告诚鑫公司的委托代理人郑万穗，被告章培源的委托代理人金国元，被告潘国富的委托代理人陈明江，证人吴启俊、孙启邦、漏剑根、虞永根到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，章培源、潘国富系诚鑫公司的运输承包人，陈海生系潘国富长期雇用的装卸工。2013年4月3日上午8点，陈海生受潘国富的指派，到章培源承包的诚鑫公司在华舍工业园区巨鹏7号仓库从�货物卸货，同时在一起搬运的还有吴某、孙某等几个人。当天下午1点30分左右，陈海生在车上卸货时不慎摔落，当场昏迷不醒。醒来后，陈海生以为没事，就在章培源处拿了150元的工资后由人送回家。到家后，陈海生感到头痛并神志不清，送往萧山区中医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿等，并经二次住院手术治疗，花去医疗费103470.35元。陈海生之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，构成8级伤残，并留有后遗症。另，诚鑫公司事发后已支付医疗费70000元，章培源事发后已支付医疗费10000元。陈海生认为，其在从事劳务活动中受伤，理应由诚鑫公司、章培源、潘国富三方承担赔偿责任，因多次协商未果，故向法院起诉，明确诉讼请求为：要求诚鑫公司、章培源、潘国富连带赔偿陈海生医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等共计人民币230218.75元�不含已垫付的医疗费80000元）。
被告诚鑫公司辩称，1.对陈海生主张的护理期限时间偏长，其中63天没有医疗证明也没有司法鉴定，护理费应为7015元；营养费没有事实依据；交通费也没有相应凭证；后续治疗费尚未实际发生，精神损害抚慰金偏高，只认可15000元。对陈海生因本次事故的总损失应为169871.64元。2.陈海生是受雇于章培源、潘国富的，他们之间存在雇佣关系。诚鑫公司是将卸货的事宜承包给章培源、潘国富，因此双方间存在承揽关系。因此，陈海生与诚鑫公司之间没有任何法律关系，诚鑫公司不是本案的赔偿义务主体，不应赔偿任何损失。3.诚鑫公司为抢救陈海生，已分两次垫付了医疗费70000元。综上，请法院驳回陈海生对诚鑫公司的诉讼请求。
被告章培源辩称，1.对陈海生受伤的事实没有异议，但章培源并非诚鑫公司的运输承包人，而也是一个利用自己体力给诚鑫公司卸货取得报酬的角色，并没有长期雇用陈海生作为装卸工。2.事发当天的实际情况是：章培源比较固定的在工业园区从事装卸，当天诚鑫公司需要卸货人手，章培源打电话给潘国富，问有没有人要做，如有人要做则到诚鑫公司处从事装卸，至于是否同意由诚鑫公司决定，工资也是由诚鑫公司与装卸工自己结算的。3.章培源和陈海生一样，都属于装卸工，并非存在雇佣关系。综上，请法院驳回陈海生对章培源的诉讼请求。
被告潘国富辩称，陈海生的诉讼请求与潘国富无关，对其诉讼请求不予认可。事实上，当时章培源打电话给长期在当装卸工的潘国富，说诚鑫公司处要找装卸工，问潘国富要不要做，因当时潘国富自己没有时间，就给陈堂生、孙某、吴某打了电话，但并未打给陈海生。潘国富与陈堂生都只是装卸工，故陈海生的主张与潘国富无关。综�，请法院驳回陈海生对潘国富的诉讼请求。
本院经审理查明，诚鑫公司在绍兴市柯桥区华舍工业园长期设有仓库，并有专人负责该仓库的日常管理。诚鑫公司将其货物运输的卸货工作承包给章培源，由其专门负责召集人员卸货。2013年4月3日，诚鑫公司发货至华舍工业园区仓库，章培源先通知潘国富是否要做装卸工，潘国富因故未予前往，但其电话通知了陈堂生、孙某、吴某。后陈海生与陈堂生等数人一同来到华舍工业园区巨鹏7号仓库卸货。2013年4月3日下午1点30分左右，陈海生在车上卸货时不慎从车上摔下致昏迷不醒。醒来后，工友吴某（即本案证人）将其从章培源处领取的600元卸货工资平分给了陈海生、孙某、吴某、陈堂生四人。陈海生回家后感觉头痛遂被送往萧山区中医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿等。前后两次住院治疗共计63天，共花去住院费用96633.95元，加之门诊支出6835.90元，合计103469.85元。2013年10月30日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定意见为：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍。2.伤残等级：评定为八级伤残。2013年11月18日，陈海生之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，其误工时限拟为7个月，护理时限拟为4个月，营养时限为4个月。陈海生为此支出鉴定费800元。经审查，陈海生因本案事件产生的合理损失为：1、医疗费103469.85元，该损失根据陈海生提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费1260元，该损失根据陈海生住院时间为63天，按20元／天的标准计算；3、护理费13179.60元，根据鉴定结论，陈海生的合理护理时限可为4个月，本院按照109.83元／天的标准计算；4、误工费23064.30元，根据鉴定结论，陈海生的合理误工时限可为7个月，本院按照109.83元／天的标准计算；5、残疾赔偿金87312元，根�鉴定结论，陈海生构成八级伤残，本院结合2012年农村居民人均纯收入的标准认定其残疾赔偿金；6、营养费2400元，根据鉴定结论，陈海生合理营养时限为4个月，本院按照20元／天的标准计算；7、鉴定费800元，该损失根据陈海生提供的鉴定费发票予以认定；8、交通费800元，该损失根据本案的实际情况酌情确定；9、精神损害抚慰金8000元，此损失鉴于本案事故使陈海生的精神受到了的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计240285.75元。迄今，诚鑫公司已垫付医疗费70000元，章培源已垫付医疗费10000元。
以上事实认定，由陈海生提供门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、诊断证明书、用药清单、入院记录、出院记录、鉴定报告，证人吴某、孙某的证言及原、被告在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼�序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查陈海生的诉讼请求及其事由可知，其主张以提供劳务者受害责任纠纷为由提起本案诉讼，主要理由基于：一、陈海生与章培源、潘国富之间存在雇佣关系；二、章培源与诚鑫公司之间存在劳务承包关系。针对当事人间存在的法律关系的认定问题，本院认为，雇佣关系具有以下法律特征：（1）当事人之间存在控制、支配和从属关系；（2）由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）定期给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务；（5）当事人一方所提供的劳动构成对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，根据诚鑫公司的陈述，其与章培源间具有长期装卸劳务承包关系，按月与章培源进行报酬结算。根据潘国富陈述，2013年4月3日是接到章�源电话告知华舍工业园区有卸货的活，因其没空，由其介绍了相关人员前去装卸。根据证人吴某、孙某的陈述，事发当日完工后章培源向吴某支付600元作为陈海生等四位装卸工报酬，由吴某平分给含陈海生在内的四名卸货人员，陈海生获得150元。根据章培源的陈述，其事发以后已为陈海生垫付10000元的费用。该四方当事人的陈述表明，陈海生在华舍工业园区巨鹏7号仓库从事卸货，其工作的时间、地点等均有章培源根据诚鑫公司卸货要求进行安排决定，并由章培源向在该仓库从事卸货的人员支付工作报酬。据此，可以认定陈海生系为章培源提供卸货的劳务，两者间存在临时雇佣的法律特征，双方间存在劳务雇佣关系。根据我国侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。章培源�为雇主，依法应当为雇员陈海生的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，诚鑫公司自认其将装卸劳务工作发包给章培源，该公司将其生产经营项目发包给不具有安全生产条件的个人，导致发生生产安全事故，与章培源构成共同侵权，依据上述规定，其应当与章培源承担连带赔偿责任。另，陈海生主张其与潘国富间存在雇佣关系，因其未能充分举证予以证明，且巨鹏7号仓库的卸货工作实际非潘国富管理安排，本院不予�定。由此，陈海生在本案中主张潘国富为赔偿义务人，本院不予支持。章培源辩称其与陈海生一样同属提供劳务的雇员，其支付陈海生的10000元款项的性质系借款，与事实不符，本院不予采信。章培源还辩称，其与诚鑫公司间没有承包关系，但根据潘国富，证人吴某、孙某的陈述，事发当日是章培源告知诚鑫公司有车要卸货，后又是章培源向四位装卸工支付了当日的600元工资，加之诚鑫公司实际与陈海生等卸货工人并不直接发生支配、指派关系的情形，据此，章培源就其与诚鑫公司没有承包关系的抗辩意见，本院不予采信。
关于本案赔偿义务人具体赔偿比例问题，本院认为，本案中，陈海生作为一名卸货工，其提供的劳务是较为简单的体力劳动，然其在装卸工程中未作好自我保护措施导致不慎摔落受伤。因此，陈海生对本次事故的发生，应有一定的过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，具体的减轻比例，本院酌情认定为20%。至于章培源、诚鑫公司应承担的具体比例，结合本案的实际情况及该两方当事人的过错程度，本院确定章培源承担的赔偿比例为45%，诚鑫公司承担的赔偿比例为35%。同时，诚鑫公司与章培源应依法互负连带赔偿责任。
对于陈海生因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的部分损失作适当调整。陈海生另主张后续治疗费50000元，因该损失尚未实际产生，本院不予支持。陈海生可待后续治疗费实际产生后另行起诉。据此，陈海生因本案伤害事故产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计232285.75元，由章培源负责赔偿上述232285.75元的45%计104528.59元，并另赔偿精神损害抚慰金4500元，合计109028.59元，章培源�今已赔偿10000元，实际尚应赔偿99028.59元。诚鑫公司负责赔偿上述232285.75元的35%计81300.01元并另赔偿精神损害抚慰金3500元，合计84800.01元，诚鑫公司迄今已赔偿70000元，实际尚应赔偿14800.01元。
综上，本院对陈海生诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江诚鑫织造有限公司应再赔偿原告陈海生因本案伤害事故所产生的经济损失14800.01元，被告章培源应再赔偿原告陈海生因本案伤害事故所产生的经济损失99028.59元，上述款项限于本判决生效后十日内付清，并由被告浙江诚鑫织造有限公司与被告章培源互负连带赔偿责任；
二、驳回原告陈海生的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，减半收取2377元，由原告陈海生负担1202元，被告浙江诚鑫织造有限公司负担514元，由被告章培源负担661元，当事人应负担的受理费，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4753元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐芳