wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第132号
上诉人（原审原告）李贤芬（曾用名李弦芬），女，1967年出生。
委托代理人李XX，男，阿拉尔市永欣农副产品有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）李明田，男，1966年出生。
被上诉人（原审被告）王秀兰，女，1967年出生。
被上诉人（原审被告）田丰来，男，1975年出生。
被上诉人（原审被告）孙立恒，男，1983年出生。
被上诉人（原审被告）闫平，男，1968年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人李贤芬因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李贤芬及其委托代理人李XX与被上诉人田丰来及五被上诉人的委托代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月20日，原告李贤芬给第一师二团八连的李明田、王秀兰、田丰来、闫平、孙立恒提供辣椒种子，当时五人支付部分种子款（种子款总价的50%以上），余款7500元未付。另查明，2010年3月20日，原告李贤芬（甲方）与何智强、张勇、尹志中（乙方）三人签订一份色素辣椒的订购及收购合同，约定甲方提供给乙方的辣椒种品质、及成品收购事项，包括保底价等。还约定，乙方在收到辣椒种子后，先付50%的种子款，剩余的50%种子款作为辣椒收购定金。如果年底甲方不能按合同执行收购任务，乙方可拒付剩余辣椒种子款。庭审中，原告李贤芬与本案五被告均同意该合同适用于双方当事人。再查明，2010年，原告李贤芬未按上述收购合同约定，向第一师二团八连辣椒种植户（包括本案五被告）收购成品辣椒。上述事实，有收购合同一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告辩称，原、被告签订的收购合同约定，应由原告先收购被告的成品辣椒，然后由被告向原告付款（从收购款中折抵）。原告作为合同先履行一方，不按照约定履行合同义务（收购成品辣椒），其无权要求后履行一方（本案被告）履行付款义务。
庭审中，原告提供的一份欠条，五被告不认可真实性。但认可欠款事实。故本院对欠款7500元未付事实予以确认。被告提供一份收购合同，双方均予认可。本院作为认定本案事实的证据，予以采纳。被告当庭提供一包辣椒种子，欲证实辣椒种子存在质量问题，原告不予认可。本院认为，因其不具备证据要求，不予采信。被告申请孙立明、谢军皓出庭作证，欲证实原告提供的辣椒种子纯度不好，及当年原告未向被告收购成品辣椒等事实。原告均不认可。两名证人的证言，因其真实、合法，且能证明被告部分主张，即原告在2010年未对被告进行辣椒种植技术指导、未向被告收购成品辣椒。对此，本院予以采信。对其余部分，因不能全面客观反映事实，不予采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对在2010年是否收购成品辣椒一事，原告负有履行义务，应当由其承担举证责任；如其不能举证，应由其承担不利的后果。原告当庭未提供证据支持其诉讼请求。综上，对五被告的上述辩称，予以采信。原告要求五被告支付欠款及利息的诉讼请求，与本案查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李贤芬的诉讼请求。
宣判后，李贤芬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违法分配举证责任，上诉人原审时已提供了欠条证明债权债务关系，一审法院却未予认定，且被上诉人未举证证明其种植的辣椒具备甲方收购的条件，故请求依法撤销原审判决，判令五被上诉人支付上诉人本息9000元。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理期间，上诉人向法庭提交第一师二团林业站书记汪克林出具的证明，用以证明上诉人2010年与二团签订的
4700亩辣椒种植合同已经履行完毕，种子款也结付了，不存在本案当事人种子款没有结付的情况。被上诉人质证认为证明上没有公章，故对真实性不认可，且该证明与本案没有关联性。
通过审查以上证据材料，因被上诉人对证明人汪克林身份提出质疑，其本人亦未出庭，无法核实其身份，且该证明只能证明上诉人收购了二团七连、十三连、十七连三个连队的辣椒，不能证明与本案相关事实，与本案没有关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人李贤芬与本案五位被上诉人均认可，2010年3月20日李贤芬（甲方）与何智强、张勇、尹志中（乙方）三人签订的《色素辣椒的订购及收购合同》（以下简称《合同》）适用于二人，故该《合同》对上诉人和被上诉人具有约束力。根据双方《合同》约定，乙方在收到辣椒种子后，先付50%的种子款，剩余的50%种子款作为辣椒收购定金。被上诉人收到上诉人辣椒种子后已支付部分款项，剩余7500元虽出具了欠条，但该款根据双方《合同》约定已转变为上诉人向被上诉人收购辣椒的定金。上诉人关于被上诉人出具的欠条证明双方债权债务关系明确，原审举证责任分配不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中上诉人作为给付定金的一方，应当履行收购辣椒的义务，因其未履行该义务，故上诉人无权要求收回定金7500元，且根据双方约定，如果年底上诉人不能按合同执行收购任务，被上诉人可拒付剩余辣椒种子款。因上诉人未收购辣椒，故上诉人关于要求被上诉人支付剩余辣椒种子款及利息的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人所种植辣椒质量不符合要求故未收购，但未提供证据予以证明，对此上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯燕
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初67号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人朱红兵，男，1966年9月30日出生，汉族，住山西省长治市城区。
辩护人刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人朱红兵犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人朱红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年11月25日22时许，被告人朱红兵在大连市金州区站前街道其胞兄被害人朱某租住处，因家庭纠纷与朱某发生争执，朱红兵用拳头将朱某打伤。经鉴定，朱某左眼损伤程度构成轻伤。公诉机关认为，被告人朱红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人朱红兵对被指控的犯罪事实不否认。其辩护人提出，被告人朱红兵系自首、初犯、能积极赔偿被害人，且本案系因家庭矛盾引发，建议对朱红兵判处管制或者缓刑。
经审理查明，2013年11月25日22时许，被告人朱红兵在大连市金州区站前街道其胞兄被害人朱某租住处，因家庭纠纷与朱某发生争执，朱红兵用拳头将朱某左眼打伤。经法医鉴定，朱某左眼损伤程度构成轻伤。依据2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》，朱某左眼损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后，被告人朱红兵明知被害人朱某报警而在现场等候，并如实供述了上述事实。被告人朱红兵现已赔偿被害人朱某经济损失人民币300000元，并取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人朱红兵供述笔录、被害人朱某陈述笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的证明材料、案件来源、抓获证明、前科查证确认表、谅解书、户籍证明等证据存案佐证。被告人朱红兵对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱红兵故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人朱红兵系自首，可以从轻处罚；被告人朱红兵能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱红兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
确有悔罪表现；
没有再犯罪的危害；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初888号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向某，农民。因本案于2016年5月21日被余姚市公安局处行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）894号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人向某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日左右的一天凌晨，被告人向某至本市阳明街道***公寓二楼阳台，窃得被害人范某晾在该处的合计价值人民币120元的灰色连衣裙1件和白色吊带衫1件。
同月15日左右的一天凌晨，被告人向某至余姚市阳明街道**公寓一楼走廊，窃得被害人李某的女朋友晾在该处的合计价值人民币160元的灰色“香奈儿”短袖套装1套和灰色背心1件。
同月19日凌晨，被告人向某至余姚市阳明街道**公寓二楼阳台，窃得被害人许某晾在该处的合计价值人民币440元的白色T恤1件、白色短袖外套1件、黑色上衣1件、条纹状裙子1件、白色吊带衫1件；窃得被害人杨某的妻子晾在该处的合计价值人民币200元的黑色女式T恤1件、白色女式牛仔裤1条、黑色超短裙1条；窃得被害人赵某的妻子晾在该处的合计价值人民币160元的女式白色“C.C”T恤1件、女式纯白色T恤1件、黑色条纹的白色长袖衫1件；窃得被害人章某晾在该处的价值人民币80元的男式白色短袖T恤1件。
同日凌晨，被告人向某至余姚市阳明街道**公寓二楼走廊，窃得被害人张某晾在该处的合计价值人民币90元的“雅姿达”牌粉红色睡衣1套、绿色短袖T恤1件。
同月20日凌晨，被告人向某至余姚市阳明街道**公寓二楼阳台，窃得被害人夏某晾在该处的价值人民币240元的床上四件套1套。
2016年5月20日，被告人向某被民警抓获。案发后，涉案赃物均已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、照片说明、发还物品清单、行政处罚决定书、人口信息，被害人范某、李某、许某、杨某、赵某、章某、张某、夏某的陈述，检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人向某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人向某单处罚金。根据被告人向某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处罚金二千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月十四日
代书记员 罗洋增
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第374号
申请执行人山东临沂机械装备股份有限公司。
法定代表人刘方春，经理。
被执行人临沂市龙滔水泥厂。
法定代表人主敬义，厂长。
申请执行人山东临沂机械装备股份有限公司与被执行人临沂市龙滔水泥厂购销机械设备货款纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（1997）罗付经初字第88号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1997）罗付经初字第88号民事调解书，被执行人临沂市龙滔水泥厂应给付申请执行人欠款200000元及利息；案件受理费5515元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人临沂市龙滔水泥厂暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东临沂机械装备股份有限公司依据山东省临沂市罗庄区人民法院作出的（1997）罗付经初字第88号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人山东临沂机械装备股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1997）罗付经初字第88号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月七日
书记员 姬升丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第320-2号
原告苗玉丽，女，1981年8月22日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告杨松杰，男，1979年10月15日生，汉族。
原告苗玉丽诉被告杨松杰离婚纠纷一案，要求解除原，被告之间的婚姻关系，分割夫妻共同财产。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告住址，本院多次送达，无人接收，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苗玉丽的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告苗玉丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈克清
陪审员 付玉霞
二〇一四年十一月一日
书记员 王兴杰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00782-1号
申请执行人：杨军，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：王时正，男，1988年出生，汉族，现住安徽省泗县。
被执行人：陈莲萍。
被执行人：安徽金斯诺服饰有限公司，住所地：安徽省泗县。
法定代表人：陈莲萍。
担保人：安徽炜鑫服饰有限公司，住所地：安徽省泗县经济开发区，机构代码：39408829-4。
法定代表人：陈悦。
申请人杨军因被执行人王时正、陈莲萍、安徽金斯诺服饰有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02459号民事调解书规定的义务，向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈悦、陈莲萍、安徽金斯诺服饰有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行时，担保人安徽炜鑫服饰有限公司法定代表人自愿以其公司财产为上述被执行人提供担保，现已逾期，但，被执行人仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈悦、陈莲萍、安徽金斯诺服饰有限公司及担保人安徽炜鑫服饰有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁金坡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第874号
原告：姜文辉。
委托代理人：何瑞明。
被告：胡胜峰。
被告：金华橘子自行车服务有限公司。
法定代表人：吴昌再。
被告：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：蒋洪建。
本院在审理原告姜文辉诉被告胡胜峰、金华橘子自行车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年四月十四日
书记员 许广平
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第36号
原告李绍伟。
被告新乡市博威机械有限公司，住所地新乡市新一街十一号街坊。
委托代理人郭凯歌，该公司总经理。
委托代理人禄野，该公司法律顾问。
本院立案受理原告李绍伟诉被告新乡市博威机械有限公司（以下简称博威机械公司）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告李绍伟，被告博威机械公司的委托代理人郭凯歌、禄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍伟诉称，自己于2012年10月15日至2013年8月22日在被告博威机械公司工作，担任公司的销售经理，月工资3000元，双方已形式事实上的劳动关系。自己在博威机械公司工作至今，但其从未给自己缴纳过任何保险，并有21400元业务提成费及7月、8月的工资未领取，双方也未签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资3000元×11个月＝33000元及7月、8月的工资共计39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告博威机械公司辩称，原告李绍伟是2013年6月17日到公司应聘并工作。2013年8月8日其向公司借款500元出差，并在试用期间将公司20000元货款私自收入自己账户，应当退还公司。因李绍伟�在试用期，其月工资是1000元而不是3000元。
原告李绍伟向本院提交的证据材料有：1、购置胀管设备合同1份、购置扩口器合同（复印件）2份；2、考勤表1份，上述证据共同证明其与博威机械公司存在劳动关系。
被告博威机械公司向本院提交的证据材料有：1、2013年1月至9月考勤表1份；2、购置胀管设备合同1份、国通快递单1份；3、河北银行网上银行电子回单（复印件）2份、德邦提货单（复印件）1份；4、2013年8月16日证明1份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告博威机械公司对原告李绍伟提交的证据1有异议，认为其部分为复印件，不予质证，同时主张李绍伟将公司设备发给石家庄市博艺金属制品有限公司，但将货款收入个人账户。对证据2有异议，认为与其无关。李绍伟对博威机械公司提交的证据1部分有异议，认为2013年1月至6月考勤表未显示自己考勤情况。对证据2有异议，主张发的是其他设备配件，与该合同无关。对证据3的真实性无异议，但主张是自己在2013年8月离开博威机械公司后，石家庄市博艺金属制品有限公司委托自己做设备，后将设备汇入自己账户。对证据4的真实性无异议，但主张1000元只是底薪，业务提成也有收据，但在博威机械公司存放。
经庭审质证，对原告李绍伟、被告博威机械公司提交证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
李绍伟原为博威机械公司职工，其于2013年1月至8月在该公司工作，月工资1000元，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，李绍伟与博威机械公司产生纠纷，双方解除劳动关系。同年9月10日，李绍伟向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新乡市仲裁委）提出申请，要求博威机械公司为其缴纳各项社会保险、支付未签订劳�合同的双倍工资、支付业务提成款。2013年12月23日，新乡市仲裁委作出新劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书，支持了李绍伟部分要求。李绍伟不服，诉至法院，要求解决。
另查明，博威机械公司将李绍伟工资支付至2013年6月。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，李绍伟与博威机械公司虽未签订劳动合同，但从李绍伟提交的相关业务合同（博威机械公司也将该合同作为证据提交）来看，其至少于2013年1月10日已在博威机械公司工作，本院予以确认，故博威机械公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向李绍伟每月支付二倍的工资。另根据前述查明的事实可知，李绍伟在博威机械公司工作时月工资1000元（博威机械公司称李绍伟此时处于试用期），但该数额明显低于同时期新乡市区最低工资标准（每月1240元），依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，博威机械公司向李绍伟支付的双倍工资应为1240元×6.5个月＝8900元，另有2013年7月、8月工资分别为1240元和840元（1240元÷31天×21天＝840元），本院予以支持。李绍伟称其在博威机械公司工作时月工资3000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。博威机械公司辩称李绍伟在工作期间曾向公司借款500元，并将公司20000元货款私自转入个人账户，但其与本案不属同一法律关系，本案不予处理，博威机械公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：
一、新乡市博威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付李绍伟双倍工资8900元；
二、新乡市博威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付李绍伟2013年7月工资1240元、8月工资840元，共计2080元；
三、驳回李绍伟的其他诉讼请求。
如果新乡市博威机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由新乡市博威机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第36号原告李绍伟，男，1984年9月3日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市博威机械有限公司，住所地新乡市新一街十一号街坊。委托代理人郭凯歌，该公司总经理。委托代理人禄野，该公司法律顾问。本院立案受理原告李绍伟诉被告新乡市博威机械有限公司（以下简称博威机械公司）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍伟，被告博威机械公司的委托代理人郭凯歌、禄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍伟诉称，自己于2012年10月15日至2013年8月22日在被告博威机械公司工作，担任公司的销售经理，月工资3000元，双方已形式事实上的劳动关系。自己在博威机械公司工作至今，但其从未给自己缴纳过任何保险，并有21400元业务提成费及7月、8月的工资未领取，双方也未签订书面劳动合同。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资3000元×11个月＝33000元及7月、8月的工资共计39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博威机械公司辩称，原告李绍伟是2013年6月17日到公司应聘并工作。2013年8月8日其向公司借款500元出差，并在试用期间将公司20000元货款私自收入自己账户，应当退还公司。因李绍伟是在试用期，其月工资是1000元而不是3000元。原告李绍伟向本院提交的证据材料有：1、购置胀管设备合同1份、购置扩口器合同（复印件）2份；2、考勤表1份，上述证据共同证明其与博威机械公司存在劳动关系。被告博威机械公司向本院提交的证据材料有：1、2013年1月至9月考勤表1份；2、购置胀管设备合同1份、国通快递单1份；3、河北银行网上银行电子回单（复印件）2份、德邦提货单（复印件）1份；4、2013年8月16日证明1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告博威机械公司对原告李绍伟提交的证据1有异议，认为其部分为复印件，不予质证，同时主张李绍伟将公司设备发给石家庄市博艺金属制品有限公司，但将货款收入个人账户。对证据2有异议，认为与其无关。李绍伟对博威机械公司提交的证据1部分有异议，认为2013年1月至6月考勤表未显示自己考勤情况。对证据2有异议，主张发的是其他设备配件，与该合同无关。对证据3的真实性无异议，但主张是自己在2013年8月离开博威机械公司后，石家庄市博艺金属制品有限公司委托自己做设备，后将设备汇入自己账户。对证据4的真实性无异议，但主张1000元只是底薪，业务提成也有收据，但在博威机械公司存放。经庭审质证，对原告李绍伟、被告博威机械公司提交证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：李绍伟原为博威机械公司职工，其于2013年1月至8月在该公司工作，月工资1000元，双方未签订劳动合同。2013年8月22日，李绍伟与博威机械公司产生纠纷，双方解除劳动关系。同年9月10日，李绍伟向新乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新乡市仲裁委）提出申请，要求博威机械公司为其缴纳各项社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资、支付业务提成款。2013年12月23日，新乡市仲裁委作出新劳人仲案字[2013]第208号仲裁裁决书，支持了李绍伟部分要求。李绍伟不服，诉至法院，要求解决。另查明，博威机械公司将李绍伟工资支付至2013年6月。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，李绍伟与博威机械公司虽未签订劳动合同，但从李绍伟提交的相关业务合同（博威机械公司也将该合同作为证据提交）来看，其至少于2013年1月10日已在博威机械公司工作，本院予以确认，故博威机械公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向李绍伟每月支付二倍的工资。另根据前述查明的事实可知，李绍伟在博威机械公司工作时月工资1000元（博威机械公司称李绍伟此时处于试用期），但该数额明显低于同时期新乡市区最低工资标准（每月1240元），依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，博威机械公司向李绍伟支付的双倍工资应为1240元×6.5个月＝8900元，另有2013年7月、8月工资分别为1240元和840元（1240元÷31天×21天＝840元），本院予以支持。李绍伟称其在博威机械公司工作时月工资3000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。博威机械公司辩称李绍伟在工作期间曾向公司借款500元，并将公司20000元货款私自转入个人账户，但其与本案不属同一法律关系，本案不予处理，博威机械公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决如下：一、新乡市博威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付李绍伟双倍工资8900元；二、新乡市博威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付李绍伟2013年7月工资1240元、8月工资840元，共计2080元；三、驳回李绍伟的其他诉讼请求。如果新乡市博威机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡市博威机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年六月十三日代书 记员  刘 凯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00210号
原告朱代宏。
被告鲁国杰。
本院在审理原告朱代宏诉被告鲁国杰民间借贷纠纷一案中，原告朱代宏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱代宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱代宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱代宏负担。
审判员 张 骞
二〇一五年十月二十日
书记员 柳发奎
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1819号
原告吴文天，男，汉族，退休干部，住永定县。
被告张秋英，女，汉族，居民，住永定县。
原告吴文天与被告张秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员孔祥村于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴文天、被告张秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文天诉称，2011年8月19日，被告的前夫周镜清以他们一家人在龙岩适中办锰矿烧结厂为由向原告借款100000元并出具借条，借条注明月息按2%计算。借款后，周镜清未归还借款，利息支付至2012年2月17日。2013年12月30日，原告向法院起诉。2014年1月20日，法院作出民事调解书：周镜清返还原告吴文天借款100000元并支付该款从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中截止2013年12月18日利息为44000元），于2014年1月30日前付清。周镜清向吴文天借款是周镜清、张秋英婚姻存续期间用于他们一家人在龙岩适中办锰矿烧结厂，是周镜清、张秋英婚姻存续期间的共同债务，目前周镜清只归还4500元，尚欠139500元本金及利息（利息暂计至2013年12月18日止），因此，周镜清和张秋英有共同偿还欠款的义务和责任。现原告诉请：判令被告张秋英承担其前夫周镜清按照永定县人民法院（2014）永民初字第197号民事调解书归还向原告所借的借款本金100000元和从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂时计算至2013年12月18日止计39500元）的共同偿还责任。
被告张秋英辩称，原告称答辩人全家做锰矿生意不是事实。答辩人与周镜清已经离婚，答辩人与周镜清在离婚协议中约定各自名下债务由各自负责偿还，且在周镜清向原告出具的借条中没有答辩人本人的签名。从1991年开始答辩人与周镜清生活开支实行ＡＡ制，该笔借款与答辩人没有关系。
本案在审理过程中，原告吴文天在举证期限内向本院提供以下证据：
（2014）永民初字第197号民事调解书1份，以此证明周镜清向原告借款100000元及所欠利息的事实。被告张秋英质证认为其不清楚。
本案在审理过程中，被告张秋英在举证期限内向本院提供以下证据：
离婚证1份，以此证明被告张秋英与周镜清于2013年5月29日离婚的事实。原告吴文天质证认为无异议。
本案在审理过程中，本院依职权调取以下证据：
（2014）永执行字第405号执行裁定书、2014年3月3日执行笔录和执行和解协议各1份，在执行过程中，原告吴文天与被执行人周镜清达成还款和解协议，被执行人周镜清从2014年3月起每月15日前归还原告吴文天借款900元。原告吴文天质证认为无异议。被告张秋英质证认为其不清楚。
对证据的分析与认定。原告提供的民事调解书系生效的法律文书，执行裁定书、执行笔录和执行和解协议系本院依职权调取，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。被告提供的离婚证，原告吴文天质证认为无异议，对被告张秋英与周镜清于2013年5月29日离婚的事实予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
周镜清以在龙岩开办锰矿烧结厂需要资金周转为由分四次向原告吴文天借款合计100000元，并于2011年8月19日向原告出具借条1份。借款后，周镜清未归还借款，利息支付至2012年2月17日。2013年12月30日，原告吴文天起诉周镜清，经法院主持调解，原告吴文天与周镜清达成协议：周镜清返还原告吴文天借款100000元并支付该款从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中截止2013年12月18日利息为44000元），于2014年1月30日前付清。如果周镜清未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，因本案调解结案减半收取1590元，由周镜清负担。2014年2月21日，原告吴文天对该案申请执行，在执行过程中，原告吴文天与被执行人周镜清达成还款和解协议：被执行人周镜清从2014年3月起每月15日前归还原告吴文天借款900元。另查明，至2014年8月25日原告吴文天起诉时，周镜清已归还原告吴文天借款4500元。在周镜清向原告吴文天借款时，被告张秋英与周镜清系夫妻，被告张秋英与周镜清于2013年5月29日登记离婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告吴文天在2013年12月30日起诉周镜清时，明知本案被告张秋英与周镜清系夫妻，但仅选择周镜清作为被告要求其归还借款及支付利息，视为原告吴文天放弃对本案被告张秋英主张共同归还借款及支付利息的权利，现原告吴文天主张被告张秋英承担其前夫周镜清按照永定县人民法院（2014）永民初字第197号民事调解书归还向原告所借的借款本金100000元和从2012年2月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂时计算至2013年12月18日止计39500元）的共同偿还责任，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴文天的诉讼请求。
本案受理费3090元，因本案适用简易程序审理减半收取1545元，由原告吴文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年十月十五日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1819号
原告赖炳水，男，1970年5月5日出生，汉族，住永安市。
被告詹奇志，男，1965年11月21日出生，汉族，住永安市。
原告赖炳水与被告詹奇志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖炳水到庭参加诉讼，被告詹奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖炳水诉称，被告詹奇志以急需用钱为由分别于2011年10月15日向原告借款本金2万元，于2011年10月22日向原告借款本金1万元，两次共借款3万元，分别立下借条一份，并约定每月利息按月利率3%计。被告仅支付利息至2013年8月份，借款本金及2013年8月份以后的利息被告至今未付。请求依法判令：1、被告偿还借款本金3万元，并继续支付利息5520元，合计35520元。（利息按月利率2.3分计，从2013年8月23日暂时计算至2014年4月22日，请判决至判决书确定的还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。当庭变更利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告詹奇志未作答辩。
经审理查明，2011年10月15日，经原告朋友吴修裕介绍，被告詹奇志向原告赖炳水借款20000元，约定月息按叁分计算。原告将20000现金支付给被告，当日被告向原告出具借条一份。借条载明：“兹向赖炳水借款贰万元整，用于生意周转，月息为3分，按月付给陆佰元利息。”詹奇志在借款人处签名按指模。2011年10月22日，被告詹奇志再次向原告借款10000元，约定月息按叁分计算。原告将10000元现金支付给被告，当日被告向原告出具借条一份。借条载明：“因生意周转，向赖炳水借款人民币计壹万元整（￥10000元），月息按3分计付为300元。”被告詹奇志在借款人处签名按指模。借款后被告詹奇志按约付息至2013年8月，后未再还本付息，故引起诉争。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件及复印件各二份及原告的陈述在案为凭，被告詹奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告詹奇志分二次向原告赖炳水借款30000元，有被告立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，系合法借贷。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付2013年8月23日之后的利息的要求符合法律规定，应予支持；本案利息为6096元［按2011年7月7日人民银行公布的一到三年（含三年）的利率从2013年8月23日计算至2014年5月28日即本金30000元×年利率6.65%×4÷12×9个月零5天=6096元］，并继续按前述利息支付利息至判决书确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹奇志应于本判决生效后三日内偿还原告赖炳水借款本金30000元。
二、被告詹奇志应于本判决生效后三日内支付原告赖炳水借款利息6096元，［按2011年7月7日人民银行公布的一到三年（含三年）的利率从2013年8月23日计算至2014年5月28日即本金30000元×年利率6.65%×4÷12×9个月零5天=6096元］，并按前述利息继续支付利息至判决书确定的还款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告詹奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄瑞芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 高美珍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第212号
罪犯李伟旗，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2011年12月23日作出了（2011）巴刑初字第148号刑事判决，以被告人李伟旗犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年8月18日起至2014年8月17日止。于2012年7月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第31号提请减刑建议书提出，罪犯李伟旗在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李伟旗减刑五个月。
经审理查明，罪犯李伟旗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年10月起至2013年11月止奖励分累计37.73分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李伟旗在执行期间，确有悔改表现。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟旗减去有期徒刑四个月（减刑后刑期截至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4344号
原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区东方百合园16栋1-1-2。
法定代表人：姜宏安，经理。
委托代理人：李延鹤，该公司职员。
被告：李志彬。
本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司诉被告李志彬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费347元、公告费300元，由原告大连合昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关翔声（代）
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第391号
罪犯拉松罗布，男，1980年2月2日出生，藏族，西藏自治区索县西昌乡热登寺人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2000年2月20日以（2000）那刑初字第2号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2000年3月29日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）藏刑二执字第38号刑事裁定书，将罪犯拉松罗布原判无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2002年8月22日至2021年8月21日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2004年12月8日作出（2005）拉刑执字第129号刑事裁定书，准予对罪犯拉松罗布减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年5月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）拉刑执字第1076号刑事裁定书，准予对罪犯拉松罗布减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）拉刑执字第1080号刑事裁定书，准予对罪犯拉松罗布减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年12月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）拉刑执字第449号刑事裁定书，准予对罪犯拉松罗布减刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年5月21日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯拉松罗布准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1450号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地上海市，大学文化，平安保险集团业务经理，住上海市宝山区呼玛五村37号402室；因本案于2015年12月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1297号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月12日1时许，被告人张某某酒后驾驶无牌小型轿车行驶至本市中山北路沪太路附近，被设卡民警拦查。民警现场对被告人张某某进行呼气式酒精测试，结果为112mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为1.18mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车车辆信息，现场照片，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1849号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，曾用名岑娇龙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被拘传到案，同月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2522号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月，被告人岑某在慈溪市逍林镇水云浦村金山密闭设备有限公司销售部办公室内，先后4次共窃得被害人华某的人民币800余元。
2014年8月，被告人岑某在慈溪市逍林镇水云浦村金山密闭设备有限公司销售部办公室内，先后3次共窃得被害人胡某的人民币600余元。
被告人岑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某已赔偿被害人华某、胡某经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、胡某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑某的量刑幅度为拘役二个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十二月一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00553号
原告马德珍
委托代理人赵报春
被告徐勤福
委托代理人黄鑫
被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。
负责人麦日龙
委托代理人李璐
原告马德珍诉被告徐勤福、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德珍及委托代理人赵报春、被告徐勤福的委托代理人黄鑫、被告人保公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月21日18时左右，被告徐勤福驾驶辽F752**号轻型普通货车行至宽甸满族自治县宽甸镇日欧修配厂门前时与骑自行车的原告相撞，致原告受伤住院的后果。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队事故认定，被告徐勤福承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在宽甸满族自治县中心医院（简称宽甸县医院）住院期间的医疗费被告徐勤福已经全部赔偿，但对原告的损失余额原、被告未能达成和解。因被告徐勤福系肇事车辆F75211号轻型普通货车的车主，该车在被告人保公司投保交强险，故原告诉讼要求二被告赔偿原告误工费92070元、交通费200元、护理费4219.4元、伙食补助费2880元、伤残赔偿金46446元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失300元，及原告自行在沈阳市中国医科大学附属第一医院治疗花费的医疗费639元，共计149754元。
被告徐勤福辩称：对交通事故没有异议，但原告的请求数额过高，我同意按法律规定赔偿。
被告人保公司辩称：肇事车辆辽F752**号货车在我公司了投保机动车交强险及三者险，故对原告损失的合理部分我公司同意在保险限额内予以赔偿。其中原告请求的车辆损失及原告出院后自行花销的医疗费我公司不同意赔偿、误工费因原告自身是视力残疾且依靠低保金生活没有误工，故我公司亦不同意赔偿。
经审理查明，2010年10月21日18时10分，被告徐勤福驾驶辽F752**号轻型普通货车沿201国道由南向北行至宽甸满族自治县宽甸镇日欧修配厂门前时与骑自行车的原告马德珍相撞，致马德珍腰3胸12压缩性骨折、右外踝撕脱性骨折等损伤住院治疗的后果。2013年7月24日宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（伤残）字（2013）75号鉴定书鉴定原告的伤情构成十级伤残。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，被告徐勤福驾驶机动车未保持安全车速应承担此次事故的全部责任，原告马德珍无责任。被告徐勤福系肇事货车的车主，该车在被告人保公司投保机动车交强险及三者险20万。事发后，原告在宽甸县医院住院期间花费的医疗费已由被告徐勤福予以赔偿。
对于原告马德珍在宽甸县医院住院治疗的天数，原告住院病历中记载192天，但出院结算发票中记载321天。庭后经询问，宽甸县医院证实原告于2010年10月21日入院，实际住院治疗天数为192天，192天后宽甸县医院对原告没有用药和进行其它治疗，因原告延迟于2011年8月29日办理出院手续导致出院结算发票中显示住院天数为312天。庭审中二被告对原告的伤情构成十级伤残及原告所请求的伤残赔偿金46446元、护理费4219.4元、交通费200元没有异议。对原告请求的医疗费639元及车辆损失300元，庭审中原告未提供证据予以证实。原告马德珍系城镇户口，视力残疾二级，自2003年12月起领取政府低保金。对于原告误工费的请求，庭后经询问，原告认可按照误工时间192天计算误工费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、原告住院期间病历等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被告保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中原告马德珍的经济损失应首先由被告人保公司在交强险保险范围内予以赔偿。如原告的损失超过交强险理赔限额，超过理赔限额部分的损失由被告徐勤福承担。对于原告的实际经济损失，庭审中被告对原告主张的伤残赔偿金46446元、护理费4219.4元、交通费200元均认可，故本院予以确认。原告的请求的伙食补助费2880元过高，应为2304元；对原告误工费的请求，虽原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告本身是视力残疾人，但现有证据不能证明原告已完全丧失劳动能力，且被告亦未提供相反证据证明原告没有劳动能力，故应按照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准给予原告误工损失。对于原告的误工时间，因原告自身原因导致评残延迟，延迟时间不应计算在误工时间之内，考虑到原告亦认可误工时间应以192天计算，故原告的误工费应计算为12215.9元（23223元÷365天×192天）。对原告主张的在中国医科大学附属第一医院治疗花费的医疗费639元及车辆损失300元，因庭审中未提供相关证据予以证实，故本院不予采信；对于原告请求的精神损害抚慰金考虑到本案的具体情况，本院酌定为3000元，综上，原告的实际经济损失共计为68385.3元。因原告的经济损失未超出被告人保公司交强险的理赔限额，故原告的经济损失应由被告人保公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告马德珍误工费12215.9元、护理费4219.4元、伤残赔偿金46446元、伙食补助费2304元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计68385.3元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告马德珍负担500元，被告徐勤福负担1500元，诉讼费在执行中扣收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞＊
代理审判员 何 书 军
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 晓 松
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2384号
申请执行人张文俊，男，汉族，1990年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区滇池路***号*幢*单元***室，公民身份号码：5301111990********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人张文俊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2180号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人张文俊向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2180号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审171号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘同磊，农村居民。
被执行人胡亚微，农村居民。
申请执行人于2016年1月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月24日作出（2015）B2－274号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年12月28日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审171号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘同磊，农村居民。
被执行人胡亚微，农村居民。
申请执行人于2016年1月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月24日作出（2015）B2－274号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年12月28日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－274号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 任建河
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1533号
罪犯宋辉。
天津市南开区区人民法院于2005年12月20日作出（2005）南刑初字第612号刑事判决，以被告人宋辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2005年8月3日起至2015年8月2日止。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1735号刑事裁定，对罪犯宋辉减刑一年十个月，刑期自2005年8月3日起至2013年10月2日止。
天津市李港监狱于2012年3月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋辉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年3月8日，获市级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月一日
书 记 员 裴振宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第563号
罪犯陈德超，男，1978年3月9日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2011年12月23日作出（2012）遵市法刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯陈德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯家属积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德超减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年7月6日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9498号
申请执行人杨俊海，身份证住址：河南省濮阳县；现住址：广州市越秀区。
被执行人潘亚飞，身份证住址：广东省吴川市，现下落不明。
申请执行人杨俊海与被执行人潘亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第436号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起5日内给付申请执行人借款10万元及该款利息（利息从2012年3月28日起按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。因潘亚飞未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的102300元。本院于同日立案执行，本案执行费为1435元。
本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人潘亚飞发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人潘亚飞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人杨俊海，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人潘亚飞暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9498号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 浩
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初578号
原告：柴胜荣，男，1972年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，系山西省乡宁县尉庄乡
委托诉讼代理人：柴四发，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，系原告柴胜荣哥哥，现住山西省乡宁县尉庄乡。
被告：李志强，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，现住山西省乡宁县双鹤乡。
原告柴胜荣与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴胜荣到庭参加诉讼，被告李志强经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴胜荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李志强归还所欠车款8000元及违约金2400元，共计10400元。事实和理由：2015年10月13日，自己与被告达成口头协议，将自己所有的晋L32B**号牌轿车以10000元的价格出卖给被告并当场交付车钥匙、行车本等相关手续，被告在未支付车款的情况下以试车为由将车辆开走。经多次催要，被告于2015年10月20日向自己出具欠条一份。后被告向自己支付2000元，剩余8000元至今未能归还。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告柴胜荣身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条复印件及保证书复印件各一份，证明被告欠原告车款8000元并承诺于2016年1月20日前归还的事实。
被告李志强未答辩，举证期限内亦未提供证据。
对原告柴胜荣提供的证据，经审查本院认定如下：对原告提供的第1号证据，证明原告的诉讼主体资格，该组证据符合证据的形式和特征；对原告提供第2号证据，能证明被告欠原告车款8000元的事实，该证据符合证据规则的形式要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原、被告达成口头协议，将原告所有的晋LX**号牌上海大众轿车以10000元的价格出售给被告，被告在未支付车款的情况下以试车为由将车辆开走。经原告催要，被告于2015年10月20日出具欠条一份，内容为“今欠到柴胜荣车款壹万元整。（月底付清）李志强2015年10月20日”，并于当日向原告支付2000元。2016年1月6日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2016年1月20日前将车款付清，后经原告催要至今未能归还。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的欠条及保证书等在案为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告李志强向原告柴胜荣购买车辆并出具欠条及保证书，系其真实意思表示，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约将交易车辆交付被告，被告李志强未按合同约定支付车款，经原告催要，被告亦未能及时归还剩余车款，构成违约。现原告主张被告李志强归还剩余车款的请求，于法有据，本院应予支持。因原、被告未明确约定违约金条款，原告亦未提供证据证明其因被告违约造成的损失，故原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告主张被告返还车款的请求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起五日内归还原告柴胜荣车款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
人民陪审员 董桂林
人民陪审员 曹平安
二〇一六年十月十二日
书 记 员 连百锁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11572号
原告：隗永康，男，1991年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：陈阳，男，1991年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告隗永康与被告陈阳民间借贷纠纷一案中，经人民调解员刘昳调解，原告于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隗永康撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年六月十二日
书记员 朱锦辉
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00121号
申请执行人：中航长城工程建设有限公司
法定代表人：黄型钜，该公司董事长。
被执行人：广德县交通局
法定代表人：胡建平，该局局长。
申请执行人中航长城工程建设有限公司与被执行人广德县交通局建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）皖民四终字第00092号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中航长城工程建设有限公司于2014年7月10日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人广德县交通局的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广德县交通局银行存款83万元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张翀鸣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第878号
原告：杨成跃。
被告：沈阳国兴建筑工程有限公司。
法定代表人：付洪雨，该单位董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
负责人：王肇聿，该单位经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张艳杰，辽宁同泽律师事务所律师。
原告杨成跃与被告沈阳国兴建筑工程有限公司（以下简称“国兴公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成跃、被告保险公司委托代理人刘颖、张艳杰到庭参加诉讼，被告国兴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成跃诉称：2014年6月9日，被告耿宇东驾驶的辽AJ94**大货车在大东区珠林路由东向西行驶时与同方向行驶的原告驾驶的辽AHM2**号车相撞，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告耿宇东负全部责任。耿宇东是国兴公司雇的司机，对方车主是国兴公司。现诉至法院要求被告赔偿车辆损失73209元、鉴定费3428元，并由被告承担诉讼费用。
被告国兴公司未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告车辆我公司没定损，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月9日，被告耿宇东驾驶的辽AJ94**大货车在大东区珠林路由东向西行驶时与同方向行驶的原告驾驶的辽AHM2**号车相撞，同时辽AHM2**号车撞于高架桥桥壁。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告耿宇东负全部责任。
肇事车辆辽AHM2**登记所有人为辽宁山丰房屋开发有限责任公司，实际所有人为原告。
原告主张鉴定费3428元，并提供了鉴定费票据予以证明，证明充分，本院予以确认。
原告主张车辆损失73209元，并提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定书、修车费票据予以证明，证据充分，本院予以确认。
另查明，被告国兴公司系肇事车辆辽AJ94**所有人。被告国兴公司在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、原告驾驶证、情况说明、鉴定费发票、价格鉴定书、修车费票据、被告车辆行驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告国兴公司系肇事车辆所有人，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告国兴公司与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告国兴公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨成跃鉴定费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告杨成跃车辆损失73209元；
三、被告沈阳国兴建筑工程有限公司赔偿原告杨成跃鉴定费1428元（3428元-2000元）；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取858元，由被告沈阳国兴建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十六日
书记员 傅晓欢
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3440号
申请执行人：黄文广，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：广州市烽扬置业有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。
法定代表人：林小珠。
申请执行人黄文广与被执行人广州市烽扬置业有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第50号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第16号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王某某，四川省渠县人。因本案于2014年8月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2014年9月5日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日15时许，被告人王某某在绵阳市涪城区跃进路西蜀名居小区5栋4单元302房间，以人民币50元的价格将少量毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴某某，后被公安机关抓获归案，并扣押作案工具电子秤一个，被告人王某某到案后如实陈述了其罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证电子秤、人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人尚某某等人的证言，被告人王某某的供述，测试证实、鉴定文书等鉴定意见，检查笔录、辨认笔录、毒品称重记录报告、现场照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品海洛因的行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王某某到案后如实陈述，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起的作用、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止）；
二、随案移送的作案工具电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一五年二月四日
书 记 员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01785号
原告：郭某（曾用名郭陈陈），女，1991年7月出生，汉族。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1988年1月出生，汉族。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：与被告自结婚以来，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告言行粗暴，稍不如意便动手打骂原告。小孩出生后被告经常外出不归，原告已无法与其继续共同生活，要求离婚。主张小孩由原告抚养，被告承担其抚养费用。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明：原告郭某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，结婚后经常发生打骂，小孩出生后，被告于2013年初以外出务工为由一直未归，双方分居至今。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告的《结婚证》，原、被告之子王某乙的户籍证明、公安县章庄铺镇石门嘴村民委员会证明、证人陈某的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，结婚不久便发生矛盾，双方不能主动与对方沟通和好，且一直分居。尤其被告，自小孩出生后不给予妻子和孩子关爱，长期外出不归，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告要求离婚，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩自出生以来一直随原告生活，原告抚养小孩为宜，被告应按当地生活水平适当负担其抚养费用，本院酌定被告每年负担4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之子王某乙由原告郭某抚养，被告王某甲每年负担小孩抚养费人民币4000元（从2015年12月30日起，于每年12月30前一次性付清），至王某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清
二〇一六年一月十八日
书记员 李灿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00301号
原告武汉小松工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤107国道以南、十二支沟以东、银湖科技以西。
法定代表人向井恒泰，执行董事。
委托代理人赵龙，男，1988年10月10日出生，汉族。
被告韩俊。
本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司与被告韩俊买卖合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司以与被告韩俊达成和解为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩俊的起诉。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7，450元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年五月七日
书 记 员 谈 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜广玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜广玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜广玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110967.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110967.2元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00323号
申请人李洁。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、李洁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、李洁因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人李洁尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.90元，上述款项已由申请人李洁支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人李洁支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨敬文
贵州省台江县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）台民调确字第5号
申请人王文长，女，1967年12月7日出生，苗族，贵州省台江县人。
委托代理人邰胜平，台江县司法局排羊乡司法所法律工作者。
申请人毛志昌，男，1955年8月出生，苗族，贵州省台江县人。
本院于2014年8月26日受理了申请人王文长、毛志昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘奎审查此案，现已审查完毕。
申请人王文长、毛志昌因同居关系财产分割纠纷，于2014年8月26日经台江县排羊乡南林村村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王文长、毛志昌自愿分开生活，双方不能互相干涉对方生活。
二、双方之前共同劳动所得的粮食归毛志昌所有，2014年耕种的稻谷，属于王文长责任田由王文长管理和收割，属于毛志昌责任田的由毛志昌管理和收割，双方不能收割属于对方的稻谷。
三、王文长的衣物及生活用品归王文长所有，毛志昌不得侵占和干涉。
四、双方今后不再为同居期间的财产发生其他任何纠纷。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 刘 奎
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗安松（代）
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第16号
原告代某某
被告杨某某
原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告于1997年12月被人诱骗至南京市浦口区汤泉镇，卖给被告。后原告怀孕，无奈之下与被告于1998年8月5日在当地民政局登记结婚，婚后感情一直不好，经常发生争吵，并且被告有暴力倾向，2008年双方发生激烈争吵，被告将原告猛推至马路中央，致使原告差点被车撞伤。此后原告就去南京打工，一个星期回来一次。自2010年2月开始，原告去外地打工，再未回过家，至此已与被告分居两年多。原告认为，原、被告双方结婚并非自愿，婚后亦未真正建立感情，且婚后因被告的家庭暴力，致使原告有家不敢回，双方分居已长达两年多。综上，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故诉请判令：1、与被告离婚；2、依法分割双方位于浦口区汤泉街道泉西＊＊塘组11号婚后自建房屋一幢。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我和原告婚后没有吵过架，对原告没有暴力倾向，我也没有做对不起原告的事；原告要求离婚是因为原告年轻，觉得我年龄大了。
经审理查明，原告原籍为四川省重庆市城口县。原告于1997年12月被人介绍至南京市浦口区汤泉镇＊塘村与被告相识，双方于1998年8月5日登记结婚，婚后于1998年11月20日生一女杨之菲。婚后夫妻感情尚可，但现因家庭琐事，双方产生矛盾。后原告于2011年6月外出打工每周还会回家看望女儿，自2012年10月起至今原告一直在外打工未归。2013年12月17日，原告以双方婚姻基础差，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的结婚登记申请书等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但夫妻感情不应认定已彻底破裂。双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，相互尊重，相互信任，相互体谅，加强沟通和交流，为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告代某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱敏
二〇一四年二月十八日
书记员 刘晓
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第553号
申请执行人陈沁，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住建瓯市建安小校场21号。
被执行人谢菲毅，男，1991年10月12日出生，汉族，居民，住武夷山市火车站客运站。
本院在审理申请执行人陈沁与被执行人谢菲毅民间借贷纠纷一案中，于2014年1月26日作出（2014）瓯民初字第500-1号民事裁定书，查封被执行人谢菲毅所有的座落于建瓯市新区84#地块1幢401室的房产（商品房买卖合同编号A0002874），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第553号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄国兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1827号
罪犯高翔。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年1月8日作出（2008）港刑初字第393号刑事判决，以被告人高翔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1.8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.8万元先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯高翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑一年。
(刑期自2008年8月9日起至2017年10月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 房利甲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第131-1号
申请执行人曾晓明，男，汉族，1958年9月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都来服道贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人唐岳红。
被执行人罗成，男，汉族，1967年1月6日生，住成都市武侯区。
被执行人范艳，女，汉族，1970年11月12日生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第546号调解书受理曾晓明申请执行成都来服道贸易有限公司、罗成、范艳借款合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。2015年9月18日，申请执行人曾晓明向本院提交申请称，因未查到三被执行人可供立即执行的财产，请求终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人曾晓明的终结本案本次执行程序申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为712341元。被执行人成都来服道贸易有限公司、罗成、范艳尚欠申请执行人曾晓明712341元。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第546号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱 益
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6209号
原告崔某某。
委托代理人郑旭伟（受崔某某的特别授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告江苏某某纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人周某某。
原告崔某某与被告江苏某某纤维科技有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告崔某某的委托代理人郑旭伟到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，其于2009年至2012年帮助某某公司建造厂房，截止2013年2月双方结账确认某某公司尚欠其3100700元。经催要未着，故诉至法院，请求判令某某公司立即支付工程款3100700元和本案诉讼费用。
被告某某公司未作答辩。
经审理查明，某某公司与宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特公司）分别于2011年5月1日、2011年10月9日签订了建设工程施工合同两份，约定由贝特公司为某某公司建造车间，总计价款为798万元。2013年2月6日双方进行结算，并签订了付款协议书，载明：“乙方（贝特公司）因承接甲方（某某公司）车间扩建等工程，经甲乙双方协商，就甲方付款事宜达成协议如下：一、经甲乙双方核对该工程总价款为人民币795.00万元，甲方已经支付人民币455万元，尚欠340万元。二、甲乙双方经协商，乙方同意甲方在2013年2月8日前支付工程款人民币31.5万元用于发放民工工资，余款按照法律规定另行处理。……”协议签订后，某某公司仅支付29.93万元，尚余310.07万元未能及时支付，故崔某某诉至本院。
另查明，崔某某系该工程实际施工人，其挂靠在贝特公司，其向本院提供贝特公司出具的证明一份，载明：“兹有宜兴市贝特建筑安装工程有限公司承接江苏某某纤维科技有限公司、车间厂房等工程，总价款为795万元，该工程实际施工人为崔某某，崔某某与宜兴市贝特建筑安装工程有限公司系挂靠关系，余款310.07万元债权为崔某某所有”。
以上事实，有建设工程施工合同、付款协议书、证明和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据贝特公司与某某公司签订的建设工程施工合同，可以认定贝特公司与某某公司之间的建设工程施工合同关系依法成立，且合法有效。某某公司应按照双方结算价款及时支付给贝特公司，因崔某某系实际施工人，与贝特公司系挂靠关系，该款应由崔某某收取。某某公司应及时支付崔某某所欠工程款，因此导致本案发生纠纷的原因在某某公司。崔某某的主张符合法律法规规定，本院应予支持。某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某某公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付崔某某工程款3100700元。
如果某某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31606元，由某某公司负担。该款已由崔某某垫付，某某公司于本判决在发生法律效力之日起10日内直接支付崔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第01045号
申请执行人：凌长仁，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王恩东，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：田锡明，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）鞍岫民镇初字第00120号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年11月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人王恩东所有的山林予以查封，现正在协商处理中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第01045号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年四月十五日
书记员 赵志天
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第564号
原告某公司。
法定代表人李某某，总经理。
诉讼代表人某公司管理人。
委托代理人谌某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人付某某。代理权限为一般诉讼代理。
被告宋某某。
原告某公司与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人谌某某、付某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告先后两次在原告处共借款8400元，之后经原告多次催收未果，且原告现已被申请破产，故诉至法院要求被告迅速偿还借款，并承担诉讼费。
被告宋某某未予答辩。
经审理查明，被告宋某某先后于2007年5月30日与2008年1月25日在原告某公司共借款8400元，均出具借据。借款后，经原告多次催收未果；2013年6月7日，中国农业发展银行沅江市支行向法院申请原告破产，法院于同日作出（2013）沅破字第4－1号民事裁定，受理了该破产申请，故原告向本院提起诉讼，双方酿成纠纷。
上述事实，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告的款项属实，被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋某某偿还原告某公司借款8400元。限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、财产保全申请费104元，合计154元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 彬
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第564号
原告张某某，女，1975年11月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张中林（一般代理），沅陵县法律援助中心法律援助律师。
被告向某某，男，1966年3月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 谢根发
审 判 员 余连兴
人民陪审员 彭永怀
二〇一三年十二月四日
书 记 员 章 姝
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23328号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被告王华，男。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告王华保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 伍文蔚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第767号
原告周云柱。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
被告李恩明。
委托代理人陈凯。
原告周云柱诉被告李恩明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云柱及其委托代理人姜敦馨，被告李恩明的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云柱诉称，2012年8月，原告在李恩明的驳船上打工一年的时间，工资没有付清。2013年8月4日李恩明给其写下欠条，多次向被告催要，至今未还。特诉至法院，要求判令被告给付原告拖欠的工资20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李恩明辩称，1、原被告间不存在任何意义上的劳务合同关系，原告是在鲁济宁泊10055号、10817号船从事运输管理，原告所打工的船舶实际所有人均不是被告。2、本案被告也是在船队的一般雇员，对该船队不享有任何经营管理权，被告为原告出具的欠条，虽是其出具，但不是被告的真实意思表示，是应原告的要求才出具的。因此原告依法应向船舶的实际所有人主张权利。
原告周云柱为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2013年8月4日欠条一份，证明被告李恩明拖欠原告工资20000元的事实。2、清单一份，证明李恩明管理船头，也负责发工资的事实。
被告李恩明对原告出具的欠条的真实性无异议，认为该欠条仅是一份证明，虽是被告书写，但不能说明李恩明就是欠款人。对于原告出具的清单认为没有被告的签字，不能作为原告主张诉请的依据。
经审理查明，原告于2012年8月在鲁济宁泊10055号、10817号船务工，务工期间，原告应获得工资款30000元，经催要后领取了10000元，剩余20000元工资，被告李恩明于2013年8月4日向原告周云柱出具欠条一份，欠条载明：“欠周云柱用船工资20000元，2013年8月4日李恩明。”原告多次催要未果，诉至本院，要求判令：被告给付原告拖欠的工资20000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告周云柱于2012年在鲁济宁泊10055号、10817号船提供劳务，领取工资，即形成了事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了李恩明出具的欠条，证明被告李恩明拖欠原告工资20000元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，被告对该证据的真实性亦予以认可，本院予以采信。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中被告李恩明仅陈述了出具该欠条事出有因，并没有提供原、被告与船舶实际所有人之间关系的证据，不能证明所欠原告的工资款是他人，因此被告关于“原被告间不存在任何意义上的劳务合同关系，原告所打工的船舶实际所有人均不是被告，被告对此不应承担责任”的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告李恩明于本判决生效后十日内一次性给付原告周云柱拖欠的工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一四年八月十一日
书记员 程 坤