江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终2号
上诉人(原审原告)周明武。
被上诉人(原审被告)灌南县房屋征收局，住所地在江苏省灌南县集中办公区。
法定代表人张帆，该局局长。
出庭副职负责人王波,该局党支部书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原审第三人马明霞。
上诉人周明武与被上诉人灌南县房屋征收局（以下简称灌南征收局）、原审第三人马明霞房屋征收补偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周明武、被上诉人灌南征收局的副职负责人王波及该机关委托代理人ＸＸ、原审第三人马明霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月27日，灌南县人民政府发布灌征字[2017]4号《关于淮河路、湘江路两侧国有土地上房屋征收决定的公告》及《淮河路、湘江路项目房屋征收补偿安置方案》，周明武的房屋位于征收范围内。灌南征收局于2017年3月28日张贴被拆迁房屋的补偿价格公示表。周明武及原审第三人先与灌南征收局签订一份征收补偿协议书，该份协议书载明房屋合法建筑面积632.88平方米，自建房建筑面积53.04平方米，征收补偿款总额为2723650元。周明武在第一份协议书第二页上端手写注明“附属遗漏，房屋面积少，本人还要找县征收局”。周明武对第一份补偿协议的补偿款提出异议之后，灌南征收局向中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证评估公司）发出《房屋征收变更补充评估通知单》，要求中证评估公司变更补充评估，变更内容为：1#增加40平方米阁楼参评，调整后面积为444.34平方米，3#增加3.14平方米参评，调整后面积为41.81平方米。中证评估公司于2017年4月10日出具《房地产估价报告》，确定估价对象市场价值总计为2381452元。周明武及原审第三人又与灌南征收局签订第二份征收补偿协议书，该份协议书明载明房屋合法建筑面积632.88平方米，自建房建筑面积53.04平方米，土地面积2.422亩，征收补偿款总额为2783650元。第二份协议书的落款日期为2017年3月30日。关于第二份协议书的实际签订日期，周明武称该份协议书是倒签的，实际签订时间为2017年4月10日左右。
原审法院另查明，周明武于2017年4月13日已领取征收补偿款及搬家奖励费合计2849556元。周明武的房屋于2017年4月16日被拆除。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第四条第二款：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。依据上述规定，灌南征收局灌南征收局作为灌南县政府确定的房屋征收部门，享有组织实施涉案房屋征收与补偿工作的权力，也有权依据征收与补偿条例的规定，与周明武订立补偿协议。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款：房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。周明武提交的证据四房屋征收价格公示表证明在签订第一份征收协议前，灌南征收局将房屋的征收价格向周明武等被征收人予以公示，并以此为依据与周明武签订了第一份征收补偿协议。因周明武对补偿价格提出异议，灌南征收局委托中证评估公司进行变更补充评估，双方签订了第二份征收补偿协议，第二份协议的补偿总价比第一份协议增加了六万元，第二份补偿协议作出对周明武有利的变更，周明武已依据第二份协议领取了全部的补偿款，因此，第二份协议书系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条：分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。因此，灌南征收局灌南征收局有义务向周明武转交评估报告，但灌南征收局未能举证证明其已向周明武转交评估报告，灌南征收局的行为属于程序轻微违法，但因双方已经就房屋补偿款协商一致并签订补偿协议，且补偿协议中的补偿款总价高于评估报告中的总价，因此，灌南征收局未给付周明武评估报告的行为对周明武的权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，对周明武要求确认灌南征收局未给付评估报告的行为违法之诉讼请求依法予以支持。对周明武要求被灌南征收局给付征收补偿款20万元的诉讼请求，因周明武已领取了全部的征收补偿款及奖励费，周明武未能举证证明在征收补偿协议之外还有遗漏的被征收物未给予补偿或者存在补偿标准偏低等情形，故周明武应承担举证责任，对周明武要求灌南征收局给付补偿款20万元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认灌南县房屋征收局在征收补偿中未给付周明武《房地产估价报告》的行政行为违法；二、驳回周明武要求灌南县房屋征收局给付补偿款20万元的诉讼请求。案件受理费50元，由灌南县房屋征收局承担。
周明武不服原审判决，向本院提起上诉称，因灌南征收局未将评估报告交给上诉人，上诉人对初步评估数据不认可，但直到一审庭审中，上诉人才看到评估报告。侵害了上诉人的知情权，导致上诉人的房屋没有得到足额补偿。请求改判支持上诉人的诉讼请求，即判决被上诉人给付上诉人补偿款287448.53元的，诉讼费由被上诉人承担。
灌南县房屋征收局答辩称，1、被上诉人根据灌征字[2017]4号《关于淮河路、湘江路两侧国有土地上房屋征收决定的公告》的要求，对包括周明武在内的国有土地上房屋予以征收。2、中证评估公司对周明武的房屋及附属物价格予以评估，并按照评估报告与周明武签订征收补偿协议。3、周明武已领取了补偿款共计2849556元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人马明霞未做陈述。
原审法院审理期间，原审被告灌南县房屋征收局向原审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、灌征字[2017]4号《关于淮河路、湘江路两侧国有土地上房屋征收决定的公告》，证明灌南县房屋征收局是按照县政府的决定对周明武的房屋予以征收。2、涉案房屋征收补偿协议书，证明周明武的房屋征收补偿价格是经过周明武与灌南县房屋征收局充分协商之后确定的。3、棚户区改造项目房屋征收结算凭证，证明周明武已经领取了全部的房屋补偿款。4、房屋征收测算表。5、房屋征收变更补充评估通知单。6、林木补偿表。7、附属设施及装修装饰明细表2张。
8、征收组人员出具的证明。9、马明霞的身份证复印件。10、房地产估价报告。
适用法律法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原审原告周明武向原审法院提交以下证据：
1、第一份涉案房屋征收补偿协议（没有落款日期），证明周明武在协议上添加了“附属物遗漏，房屋面积少，本人还要找县征收局”。2、第二份涉案房屋征收补偿协议（落款日期是2017年3月30日），证明该协议实际是2017年4月8号左右签的，当时签的是一份空白协议。3、第三份涉案房屋征收补偿协议（签订日期为2010年），证明协议上的房屋面积与房屋实际面积不一致。4、灌南县房屋征收局张贴的房屋征收价格公示表两张，证明周明武的房屋低于同类型的房屋评估价格，小阁楼的评估价格偏低。
原审第三人周明霞未向原审法院提交证据。
周明武提起上诉后，原审法院已将上述证据材料随卷移送本院。
双方在二审期间，均未提供新证据。本院经审查，原审法院对证据材料的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人作为房屋征收部门，在征收房屋过程中，负有对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并将调查结果进行公布的职权。本案中，上诉人周明武诉求被上诉人不给付房屋评估报告的行政行为违法，并给付征收补偿款20万元。人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。被上诉人在房屋征收补偿过程中将包括周明武房屋在内的被征收房屋价格予以公示，在公示后，因周明武对补偿价格提出异议，被上诉人遂委托评估公司进行补充评估，依据该评估报告，被上诉人与上诉人签订了第二份补偿协议书，上诉人已领取了补偿款。被上诉人灌南县房屋征收局应当向周明武转交补充的房屋评估报告，其虽未履行转交评估报告的程序，但其已经依据该补充评估报告中的价格及内容，与上诉人就被征收的房屋价格签订了第二份补偿协议书，对上诉人的房屋进行了实际的补偿，该补偿协议是双方真实意思表示，且已经实际履行完毕。被上诉人对上诉人的被征收房屋的价格及其提出异议的价格已经履行了相关的行政职权，对上诉人的房屋已经足额补偿，其未给付评估报告的行为对上诉人的权利未产生实际的影响。故原审法院对被上诉人未转交评估报告的行为确认违法，并对周明武主张灌南县房屋征收局另行补偿其20万元的主张不予支持，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周明武承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年五月三十日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；