湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3039号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
代表人曹瑜，行长。
委托代理人龙科。
委托代理人周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
被告贺锡辉。
被告胡桂香。
被告何建华。
被告邹美萍。
被告张浩。
被告谢佩华。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）因与被告贺锡辉、胡桂香、何建华、邹美萍、张浩、谢佩华发生金融借款合同纠纷，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜振华独任进行审理。在本案审理过程中，因案件复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员余桃广、王桂枝参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告民生银行长沙分行的委托代理人龙科、周利发到庭参加诉讼，被告贺锡辉、胡桂香、何建华、邹美萍、张浩、谢佩华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、（2013）芙民初字第3039-1号民事裁定书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行诉称：贺锡辉、何建华、张浩为了满足融资需求，促进各自所经营业务快速发展，自愿组成利益共享、责任共担的联保体，并共同向民生银行长沙分行提出了商户联保申请书，签署了联保体章程，通过相互向民生银行长沙分行承担连带保证责任获得民生银行长沙分行授信额度。2012年10月31日，民生银行长沙分行与贺锡辉、何建华、张浩签订了《最高额保证综合授信合同》，根据该合同的授信，同日，民生银行长沙分行与贺锡辉签订了《个人借款合同》，借款本金240万元，借款用途为公司经营，借款期限是2012年10月31日至2013年10月25日，执行年利率为9.3%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%，还款方式为按月付息，到期还本。另外，贺锡辉之妻胡桂香、何建华之妻邹美萍，张浩之妻谢佩华亦在商户联保申请书、联保体章程、《最高额保证综合授信合同》、《个人借款合同》上签字，确认了其配偶借款的事实及对其他联保体成员借款承担最高额连带责任保证的事实。合同签订后，民生银行长沙分行按约定向贺锡辉发放了240万元的贷款，该笔贷款的还款期限已于2013年10月25日截止，到目前为止，经民生银行长沙分行多次催收，贺锡辉至今仍未按照约定足额偿还所借贷款，其行为已经严重违反了《个人借款合同》的约定。另外，对于贺锡辉上述未按约定还款的情况，根据《商户联保申请书》、《联保体章程》、《最高额保证综合授信合同》的约定，其配偶及其他联保体成员应对其贷款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用承担连带责任。综上所述，民生银行长沙分行为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、贺锡辉偿还借款本金1924906.95元，罚息3729.51元（罚息暂计算至2013年10月30日止，此后的利息及罚息按借款合同的约定的利率计算至还款之日止）及承担律师费10万元；2、胡桂香、何建华、邹美萍、张浩、谢佩华对贺锡辉以上费用承担连带清偿责任。
被告贺锡辉、胡桂香、何建华、邹美萍、张浩、谢佩华在答辩及举证期限内未进行答辩及举证，视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2012年10月31日，贺锡辉（成员1）、何建华（成员2）、与张浩（成员3）自愿组成联保体，并作为联保体受信人与民生银行长沙分行签订了编号为310120121302334的《最高额保证综合授信合同》，合同约定：联保体指由若干自然人为取得银行授信而资源组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；授信提用人指最高额授信额度项下向乙方申请提用授信额度的甲方成员（包括以个人或工商户名义）、甲方成员名下经营实体及甲方任一成员在本合同指定的第三人；所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度人680万元；甲方成员1可使用的最高授信额度为240万元；甲方成员2可使用的最高授信额度为240万元；甲方成员3可使用的最高授信额度为200万元；本合同约定的授信使用期限为12月，自2012年10月31日至2013年10月25日；本合同项下授信用途为公司经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同。所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为680万元；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放按本合同授信额度总额20%存入保证金；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同项下债务；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。贺锡辉、胡桂香在成员1签字处签了名。何建华、邹美萍在成员2签字处签了名。谢佩华、张浩在成员3签字处签了名。
2012年10月31日，贺锡辉（借款人、甲方）与民生银行长沙分行（贷款人、乙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款240万元；借款期限为12个月，自2012年10月31日起至2013年10月25日止。借款的期限、利率、具体用于等均以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%浮动55%，确定为年利率9.3%，贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵押／质押财产和／或要求保证人承担连带保证责任，甲方无条件放弃抗辩权；甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。贺锡辉、胡桂香在甲方处签了名。民生银行长沙分行在乙方处加盖了个人信贷业务专用章。同日，民生银行长沙分行依约向贺锡辉指定的账户发放了贷款240万元。贺锡辉向民生银行长沙分行出具了一张《个人借款凭证》，载明：借款金额240万元；借款起始日2012年10月31日至2013年10月25日；执行年利率9.3%；逾期利率按执行年利率加收50%；违约罚息利率按执行年利率加收100%。贺锡辉在借款人处签了名。
但上述贷款发放后，贺锡辉未履行还款义务，截止2013年10月30日，贺锡辉拖欠借款本金1924906.95元，罚息3729.51元，民生银行长沙分行多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
2013年11月27日，民生银行长沙分行从张浩在该行处开设的保证金账户分别扣划了206659.66元、206659.66元用于偿还贺锡辉上述欠款本息。2013年11月27日、12月4日，何建华分别代为偿还了贷款本息495983.17元、569001元。截止2014年3月24日，贺锡辉拖欠贷款本金471700.11元，罚息22892.59元（22318.29元＋574.3元），本息合计494592.7元。
另查明：贺锡辉与胡桂香系夫妻关系，何建华与邹美萍系夫妻关系，张浩与谢佩华系夫妻关系。
2013年12月10日，民生银行长沙分行（甲方）与湖南泓锐律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，甲方委托乙方，指派律师周利发作为其与贺锡辉、胡桂香等金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人；甲方向乙方缴纳律师代理费10万元。民生银行长沙分行在甲方处加盖了该公司公章。湖南泓锐律师事务所在乙方处加盖了该所公章。2014年3月20日，民生银行长沙分行向湖南泓锐律师事务所支付了律师代理费10万元。
以上事实，有《个人借款合同》及《个人借款凭证》、《最高额保证综合授信合同》、《联保体章程》及《商户联保体申请书》、结婚证、《委托代理合同》及《湖南增值税普通发票》2张、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：贺锡辉与民生银行长沙分行签订的《个人借款合同》，贺锡辉、何建华、张浩共同与民生银行长沙分行签订的《最高额保证综合授信合同》，及贺锡辉、何建华、张浩向民生银行长沙分行出具的《商户联保体申请书》、《联保体章程》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行。民生银行长沙分行已向贺锡辉指定的账户发放了贷款240万元，已履行完毕合同的全部义务。贺锡辉应当按照合同约定按期足额向民生银行长沙分行偿付借款本息。现贺锡辉未按约履行到期还款义务，截止2013年10月30日，贺锡辉拖欠借款本金1924906.95元，罚息3729.51元，构成严重违约，应当承担偿还贷款本息及相应的民事责任。民生银行长沙分行要求贺锡辉偿还借款本金1924906.95元，罚息3729.51元，因何建华、张浩在本案受理后已代为偿还了部分款项，因此对该项诉请，本院在本息494592.7元的范围内予以支持；对其他部分，不予支持。民生银行长沙分行按照合同约定，采取诉讼方式实现债权，贺锡辉应当承担民生银行长沙分行为此实现债权的费用。现民生银行长沙分行要求贺锡辉支付民生银行长沙分行实现债权的律师代理费10万元，本院依法酌情调整为按起诉时欠款总额5%范围内（1924906.95元＋3729.51元=1928636.46×5%）予以支持；对其他部分，本院不予支持。贺锡辉与胡桂香系夫妻关系，贺锡辉在夫妻关系存续期间的债务，应当由贺锡辉、胡桂香共同承担。贺锡辉、何建华、张浩系联保体成员，何建华、张浩系连带保证责任人，应当按照合同约定对贺锡辉与民生银行长沙分行的上述债务及民生银行长沙分行为实现债权而发生的律师代理费承担连带保证清偿责任。何建华与邹美萍系夫妻关系，何建华在婚姻关系存续期间对民生银行长沙分行所负的债务，应当由何建华、邹美萍共同承担。张浩与谢佩华系夫妻关系，张浩在婚姻关系存续期间对民生银行长沙分行所负的债务，应当由张浩、谢佩华共同承担。故综上，民生银行长沙分行要求胡桂香、何建华、邹美萍、张浩、谢佩华对贺锡辉与民生银行的上述债务及民生银行为实现债权而发生的律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，并根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告贺锡辉、胡桂香向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿付借款本金471700.11元，罚息22892.59元（利息、罚息暂计算至2014年3月24日止，之后的利息、罚息按借款合同约定的利率标准计算至本判决生效之日止）；
被告贺锡辉、胡桂香向原告中国民生银行股份有限公司支付律师代理费9.6万元；
以上第一项、二项判决确定的被告贺锡辉、胡桂香应负担的金钱给付义务，限被告贺锡辉、胡桂香于判决生效之日起三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
被告何建华、邹美萍、张浩、谢佩华对上述第一项、第二项判决所确定的被告贺锡辉应承担的金钱给付义务及本案受理费、保全费的负担承担连带清偿责任；
被告何建华、邹美萍、张浩、谢佩华在本案判决生效前代被告贺锡辉、胡桂香偿还的借款及本案判决生效承担保证责任后，有权向被告贺锡辉进行追偿。
本案受理费23029元，保全费5000元，共计28029元。由被告贺锡辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 振 华
人民陪审员 余 桃 广
人民陪审员 王 桂 枝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 欧阳彩云
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。