广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终708号
上诉人（原审原告）：郭小芳，女，1973年3月6日出生，壮族，住所地广西省紫金县，经常居住地广东省阳西县，
委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦大富，男，1984年3月28日出生，汉族，住所地广西省鹿寨县，经常居住地广东省阳西县，
上诉人郭小芳因与被上诉人韦大富民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭小芳上诉请求：（一）撤销阳西县人民法院作出的(2017)阳粤17**民初388号判决，判令被上诉人偿还本金10万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）给上诉人；（二）本案的一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、不清，混淆了“借条”与“借款合同”的含义、性质，适用法律、指定举证责任错误，主要体现在以下两方面：一、上诉人借款给被上诉人时，是男女朋友关系，基于信任多次通过现金、QQ红包、微信转账、银行汇款等方式借款给被上诉人，经过双方协商、结算，截至2016年6月21日止，上诉人共借款10万元给被上诉人，于当天被上诉人书写并出具《借条》给上诉人收执，该《借条》是被上诉人的真实意思表示，明确了其向上诉人借款的事实。一审法院以上诉人未能明确每次借款的时间、金额和被上诉人没有在阳西经营生意为由，而无认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系，是认定事实的错误。上诉人多次并且通过多种方式借款给被上诉人，无法记清是符合情理的，而被上诉人以经营生意资金为由向上诉人借款，只是其向上诉人借款的一项理由或借口，对于其是否真正用于经营生意，上诉人及法院都是无法核实的，但可以肯定一点是，如被上诉人没有向上诉人借款，其作为正常成年人，是不会向上诉人出具《借条》的，其出具《借条》已充分证明其向上诉人借款的事实。二、一审法院将被上诉人向上诉人出具的《借条》等同于借款合同，是混淆了“借条”与“借款合同”的含义、性质，适用法律错误。借条是表明债权债务关系的书面凭证，不属于借款合同。如果借条就是借款合同，则它是书面合同，书面合同需要当事人双方签字才能成立，而借条只要借款人单方签字就成立，无需出借人签名。因此，借条不是简单的借款合同，只是证明上诉人与被上诉人存在口头借款合同，并且上诉人（出借人）已经履行了出借义务。一审法院将借条错误认定为借贷合同，要求上诉人对已经给付钱款承担举证责任，是适用法律、指定举证责任的错误，被上诉人应当对上诉人没有履行给付《借条》中的款项承担举证责任。
韦大富辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，上诉状说借款是10万元，可是上诉理由说是通过QQ转账、银行转账的方式是不合情理的。根据上诉人提供的证据证明QQ红包900元，银行转账3800元，至在7月22日，总共加起来是4000多元，与10万元差很多。当时双方是男女朋友关系，上诉人对被上诉人诈骗10万元，上诉人起诉的理由是被上诉人因做生意资金短缺，在2016年向其借款10万元，该借款是在阳西县××××号交付的。现上诉人又称是通过QQ、微信转账、银行汇款的方式交付的。望二审法院主持公道。
郭小芳诉向一审法院起诉请求：1、判令韦大富立即偿还郭小芳借款10万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由韦大富承担。
一审法院查明：2016年6月21日，韦大富签写一份《欠条》交郭小芳收执。该《借条》载明：本人韦大富因需向郭小芳借款十万元整，应承到年底也就是（2017.2.21）前还请，如逾期不还，利息加倍。2017年2月23月，郭小芳以韦大富于2016年6月21日签写的《借条》主张韦大富尚欠其借款10万元未偿还，并诉至法院，请求如诉请。诉讼中，韦大富否认向郭小芳借款10万元，并提供其中国建设银行和中国银行个人活期账户交易明细，拟证明其有固定收入且从未收到过郭小芳的借款。同时，韦大富承认收到郭小芳在2016年5月15日转账的5000元，但韦大富表示该5000元是郭小芳给他回家探望其奶奶的款项。案件审理过程中，本院就款项给付原因、时间、方式等问题询问郭小芳。对于款项给付的原因，郭小芳陈述：双方当时系男女朋友关系，韦大富当时称回老家办事且其奶奶生病，交友应酬之需问其要了很多钱，后来韦大富回到广西还问其要钱；对于款项给付的时间和方式，郭小芳陈述：2016年2月至2016年7月间，其通过现金、银行转账和微信转账方式多次支付借款给韦大富，通过建设银行转账两次，微信转账的数额多数为几百元，通过现金方式支付的没有明确的数额；对于借条的形成，郭小芳陈述：该10万元是通过韦大富向其取得款项估算出来的数额，因为书写借条的时候其与韦大富分手，但韦大富从其处取了很多钱，其不信任韦大富，因此让韦大富书写了一份借条。
一审法院认为：根据法律规定，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，而出借人应对履行了给付钱款的义务承担举证责任。因此，出借人应就给付钱款的原因、时间、地点、方式、款项来源等实施和经过作出合理的解释。对于本案的借款，郭小芳在起诉状称韦大富因资金周转困难于2016年6月21日向其借款10万元，且该借款在阳西县××××10-2交付，但在庭审中经本院询问，郭小芳又称韦大富因回广西办事以及其奶奶生病、交友需要向其借款，且借款是通过银行转账、微信转账和现金多次支付借款，即郭小芳对于借款原因和款项支付方式表述前后矛盾。同时，郭小芳陈述韦大富的借款时间是从2016年2月份起至2016年7月份止，但该借条形成于2016年6月21日，且该借款的时间段距本案的庭审时间不长，郭小芳陈述韦大富两次回广西在其处取了几万元，但郭小芳对其所给付的两笔数额较大款项的数额均表示不清楚，这明显不符合常理。再者，郭小芳对于其银行转账的数额、现金交付的数额和微信转账的数额均不清楚，其对于如何计算得出该欠款数额陈述模糊不清。综上所述，郭小芳关于借款原因、借款交付、借条形成等问题的陈述均存在诸多不合理之处，且韦大富对此本案的借款事实明确表示否认，并提供证据佐证其并没有在阳西地区经营生意，据此足以对方式之间的借款关系的真实性产生合理怀疑。郭小芳应就借款交付的事实进一步举证，但除了韦大富自认收到郭小芳现金存入的5000元外，郭小芳并未能提供其他证据佐证其已将款项10万交付给韦大富，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郭小芳应承担举证不利的后果。因此，郭小芳以其持有《借条》主张双方之间存在借贷关系，并请求韦大富偿还借款10万元，一审法院不予支持。至于郭小芳现金存入的5000元，因该5000元发生在双方为男女朋友期间，且郭小芳未能提供证据证明该笔款项为本案借条中载明的部分借款，亦未能提供证据证实双方有就该5000元达成借款的合意，因此郭小芳主张该笔款项为借款，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年5月3日作出（2017）粤1721民初388号民事判决，判决：驳回郭小芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由郭小芳负担。
二审期间，郭小芳向本院提交三份证据：1、房产证复印件、离婚协议书、营业执照，证明上诉人有经济能力借钱给被上诉人。2、QQ红包记录，证明上诉人于2016年6月4日以QQ红包形式借款900元给被上诉人。证据3、交易详情，证明上诉人在被上诉人出具《借条》后，于2016年7月7日、7月22日两次共借款3800元给被上诉人，该借款另行起诉处理。韦大富质证认为：对上诉人三份证据不予认可，房产证是与本人分手后，与现在的丈夫结婚后贷款买的，离婚协议写的有没有付款不知道，上诉人与本人是男女朋友时称已经与丈夫离婚，实际上还在供房，供房又去惠州水口镇开了卖窗帘布店，后来亏本了才在阳西西湖开了店。本人认识她的时候她的店是租的，本人与上诉人是6月底分手的，QQ红包不属于借款。3000元的转账是本人帮上诉人取出交房租的。对郭小芳提交的证据的真实性，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实，予以确认。
另查明，在二审期间，对《借条》的形成，韦大富陈述在双方是男女朋友时，郭小芳主动提出借10万元给其做生意，并叫其写10万元借条给郭小芳，但郭小芳没有借10万元给其，郭小芳称10万元在谈男女朋友时已支付了。郭小芳对《借据》的形成，陈述双方在男女朋友时，韦大富多次向其借款，经双方结算韦大富共借款10万元，后由韦大富出具借据给其收执。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借贷关系是否成立。郭小芳主张其在与韦大富是男女朋友期间，韦大富在2016年2月至2016年7月间多次向其借款，借款是其通过现金、银行转账和微信转账方式支付给韦大富，2016年6月21日经双方结算，韦大富确认共借款10万元，后韦大富出具了一份《借条》给其收执，并提供了由韦大富签名的《借条》一份，拟证明韦大富尚欠其10万元借款未偿还的事实。韦大富对郭小芳主张的上述事实，予以否认，并辩称双方是男女朋友时，郭小芳主动提出借10万元给其做生意，并叫韦大富写了10万元借条给郭小芳，但郭小芳并没有借10万元给韦大富;郭小芳主张10万元在双方是男女朋友时已支付了，韦大富提供其中国建设银行和中国银行个人活期账户交易明细，证明其有固定收入且从未收到过郭小芳的借款。结合双方诉辩意见，本院分析如下：首先，郭小芳与韦大富是男女朋友时，郭小芳于2016年5月15日转帐5000元给韦大富，郭小芳于2016年6月4日微信支付900元给韦大富，证明双方有金钱支付的情况。郭小芳从事个体经营，且其与前夫离婚时已获得30万元，郭小芳具有借款的经济能力。其次，郭小芳主张双方在男女朋友期间，韦大富向其多次借款，后韦大富确认共借款10万元，并出具借条给其收执，借条是韦大富对之前向郭小芳借款数额的确认，郭小芳对借据的来源的解释符合常理。再次，韦大富称其出具一份10万元《借条》给郭小芳，但郭小芳并没有借10万元借款给其，韦大富是一个具有完全民事行为能力的成年人，其向郭小芳出具10万元借条，郭小芳如果没有支付10万元给其，韦大富可以向郭小芳索回借条，如果郭小芳不肯给回借条，韦大富可以报警求助，但韦大富既没有向郭小芳取回借条，也没有选择报警，不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，韦大富向郭小芳出具的10万元借条，是韦大富与郭小芳是男女朋友期间，韦大富向郭小芳多次借款进行的确认，韦大富向郭小芳借款10万元的事实，具有高度盖然性。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，郭小芳持有韦大富签名的借款10万元借条，并对借条的来源作了合理解释，郭小芳提供的证据证明力比韦大富提供的证据证明力较大，因此，本院对郭小芳持有的《借条》的真实性，予以确认，郭小芳与韦大富的借贷关系成立。郭小芳请求韦大富偿还借款10万元，本院予以支持。因双方借款时没有约定利息，对郭小芳的利息请求应作调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对郭小芳请求的利息调整为韦大富应支付10万元利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止。一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，郭小芳的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条件、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初388号民事判决。
二、韦大富于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年2月23日起至本判决确定还款日止）给郭小芳。
三、驳回郭小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，由韦大富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
法官助理 阮超颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张漫榆