福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第825号
上诉人（原审原告）漳州科晖专用汽车制造有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。组织机构代码66687440-9。
法定代表人许志伟，总经理。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许正德，男，1950年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。系死者许雪钟的父亲。
被上诉人（原审被告）黄翠英，女，1952年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。系死者许雪钟的母亲。
被上诉人（原审被告）肖城珍，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。系死者许雪钟的妻子。
被上诉人（原审被告）许某宇，女。系死者许雪钟的女儿。
法定代理人肖城珍，女。系许某宇的母亲。
上列四被上诉人的委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈育海，男，1986年12月13日出生，汉族，住诏安县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。组织机构代码85651356-7。
负责人林辉，总经理。
委托代理人纪艺玲。
上诉人漳州科晖专用汽车制造有限公司（以下简称科晖公司）因与被上诉人许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇、沈育海、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科晖公司的委托代理人林伟华、被上诉人许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇的委托代理人苏祖鹏、被上诉人平安保险漳州支公司的委托代理人纪艺玲到庭参加诉讼。被上诉人沈育海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月10日14时06分，被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇亲属许雪钟驾驶被告沈育海所有的闽D×××××号“北京现代”牌汽车（车上乘坐李柳娟、秦仲），沿国道324线自漳州方向往诏安方向行驶，途径国道324线384KM＋790M路段，向左急转弯，因未能减速慢行，车辆行驶向右侧非机动车道，车头左侧碰撞到同向由原告科晖公司的员工杨敏驾驶的停放在非机动车道无牌号“福田”牌车厢可卸式垃圾车（车架号码：LVBV3JAB3DN065035）尾部之后，该部垃圾车车头又碰撞停在其前面由原告员工黄高镇驾驶的无牌号“福田”牌车厢可卸式垃圾车（车架号码：LVBV3JAB0DN064912）尾部，致许雪钟受伤，经抢救无效死亡，李柳娟、秦仲、杨敏受伤，原告所有的两辆垃圾车部分损坏。漳浦县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定许雪钟承担事故主要责任，杨敏负次要责任，黄高镇、李柳娟、秦仲无责任。事故发生后，原告科晖公司以车辆修理费用为116640元向保险公司请求理赔，被告平安保险漳州支公司不予认可。原告诉至法院，并于2013年12月17日向法院申请委托鉴定机构对车架号码LVBV3JAB3DN065035无牌号“福田”牌车厢可卸式垃圾车因交通事故损毁而造成的经济损失进行评估鉴定。2014年4月15日福建达通司法鉴定所作出闽达通司（2014）车估字第004号鉴定评估报告，评定车架号码LVBV3JAB3DN065035无牌号“福田”牌车厢可卸式垃圾车在事故中经济损失为87960元。另查明，闽D×××××号“北京现代”牌汽车在事故发生前已由被告沈育海向被告平安保险漳州支公司投保交强险及第三者责任险，保额分别为122000元和300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原审判决认为，遵守道路规则，保障道路交通安全，是每个公民应尽的义务。违反交通安全法律法规的规定，造成事故发生，应按自己的过错承担相应的责任。本案交通事故责任已由漳浦县公安局交通管理大队作出认定，认定被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇亲属许雪钟负本事故的主要责任、原告科晖公司的员工杨敏负事故的次要责任、原告科晖公司的员工黄高镇和乘员李柳娟、秦仲无责任是正确的，应作为本案定案依据。由于被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇亲属许雪钟的过错行为给原告科晖公司造成财产损失，依照法律规定，上述被告应在继承许雪钟遗产范围承担许雪钟所应承担的赔偿责任。被告平安保险漳州支公司作为闽D×××××号小轿车的保险人，应按照保险合同在保险限额内转承担被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇应承担的赔偿责任。原告请求死者许雪钟的法定继承人即被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇及平安保险漳州支公司赔偿损失，本院予以支持。根据事故责任认定，原告科晖公司的经济损失扣除交强险限额由保险公司直接赔偿外，应由被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇承担70%的责任，原告科晖公司自行承担30%的责任，同时还应自行承担员工黄高镇无责任在强制险应负担财产损失100元。至于原告科晖公司认为鉴定报告鉴定损失数额偏低与实际损失相差太大，请求应以“实际经济损失”为准进行赔偿的意见。福建达通司法鉴定所评估报告作出的车辆损失虽与原告提供的车辆损失存在差距，但该报告能客观真实的反映受损车辆在事故中毁损的实际经济损失，而原告提供的“实际经济损失”的依据，与鉴定所评估报告相比较，评估报告更为科学、客观反映受损车辆在事故中毁损的实际经济损失，故原告该主张，理由不能成立，不予采纳。根据本案事实及相关规定，原告因交通事故造成的车辆损失确定为87960元。其中被告平安保险漳州支公司应承担赔偿数额为交强险2000元＋商业险（87960元-2000元-100元）×70%=62102元。被告沈育海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告漳州科晖专用汽车制造有限公司因交通事故造成的财产损失人民币62102元。二、驳回原告漳州科晖专用汽车制造有限公司其他诉讼请求。本案受理费1856元，减半收取928元由被告许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇负担600元，原告漳州科晖专用汽车制造有限公司负担328元；鉴定费3350元，由原告漳州科晖专用汽车制造有限公司负担。
一审宣判后，科晖公司不服，向本院提起上诉。
上诉人科晖公司上诉称，1、原审以鉴定报告确定上诉人的车辆损失数额明显偏低，与上诉人受损车辆的实际损失相差较大，应按上诉人的实际损失进行赔偿；2、一审认定本案车辆损失的鉴定费用，由上诉人承担，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇答辩称，1、本案鉴定由法院委托，鉴定机构由双方当事人共同选择，具有鉴定资格，程序合法，结论客观公正，该鉴定结论作为本案的定案依据合法有效；2、本案鉴定费属于上诉人为证明自已的诉讼主张而支付的举证成本，一审法院判决鉴定费由上诉人承担是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人平安保险漳州支公司答辩称，其与被许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇答辩意见一致。
被上诉人沈育海未向本院提交书面答辩。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人科晖公司与被上诉人许正德、黄翠英、肖城珍、许某宇、平安保险漳州支公司在一审时，对受损车辆的损失数额无法达成一致意见，因而上诉人科晖公司向法院提出申请司法鉴定。原审法院依法委托福建达通司法鉴定所进行鉴定，并以鉴定结论认定上诉人科晖公司受损车辆的损失数额并无不当，上诉人科晖公司对此上诉理由不能成立。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案鉴定费系上诉人为证明自已的诉讼主张而发生的费用，原审法院判决鉴定费由上诉人承担是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律及作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币304元，由上诉人漳州科晖专用汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢 杰
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。