重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4766号
原告：重庆渐近线税务事务所有限公司，住所重庆市渝北区龙华大道1760号心悦雅居2幢18-2，组织机构代码59674934-3。
法定代表人：左蓉。
委托诉讼代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。
被告：重庆华美地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号11层，统一社会信用代码91500103622056658C。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：戴志刚，男，公司员工。
原告重庆渐近线税务事务所有限公司（以下简称渐近线税务公司）与被告重庆华美地产发展有限公司（以下简称华美地产公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渐近线税务公司的委托诉讼代理人郑银，被告华美地产公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渐近线税务公司向本院提出诉讼请求：华美地产公司向渐近线税务公司支付服务费用410万元，并支付以410万元为基数从2017年1月11日起至实际支付完毕服务费用之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款违约金。事实及理由：渐近线税务公司与华美地产公司签订了《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》，约定渐近线税务公司向华美地产公司提供涉税服务，服务期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止；服务费用410万元，自渐近线税务公司完成服务内容后一次性全额支付；渐近线税务公司对执行业务过程中形成的工作底稿拥有所有权。上述约定书签订后，渐近线税务公司按照约定按时、全面履行了约定义务，向华美地产公司提供了相应的涉税服务，但华美地产公司并未按照双方约定向渐近线税务公司支付服务费用。华美地产公司未按约定向渐近线税务公司支付服务费用的违约行为，已使渐近线税务公司经营陷入困境，渐近线税务公司为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持渐近线税务公司的诉讼请求。
被告华美地产公司辩称，对渐近线税务公司诉称的事实及理由无异议。对华美地产公司现尚欠渐近线税务公司服务费410万元未付也没有异议。渐近线税务公司工作完成时间为2017年1月9日，服务费应于工作完成后次日即2017年1月10日支付。
渐近线税务公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》、《华美时代成本分析报告》、《土地增值税纳税申报（审核表）普通住宅》、《土地增值税纳税申报（审核表）非普通住宅》、《土地增值税纳税申报（审核表）其他类型房地产》、非网银交易电子凭证、《工作内容说明》、重庆增值税普通发票等证据，华美地产公司对上述证据的真实性无异议。华美地产公司未提交证据。对渐近线税务公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据渐近线税务公司和华美地产公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华美地产公司与渐近线税务公司签订《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》，约定：华美地产公司委托渐近线税务公司提供涉税咨询服务；服务内容包括最新税收政策解疑及账务处理辅导，营改增政策培训及辅导，营改增对企业财务管理影响分析，企业资产重组等有关涉税分析；服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日；华美地产公司应按本约定书约定及时支付委托业务费用以及其他相关费用，渐近线税务公司应及时委派专业服务人员为华美地产公司提供约定服务等；本约定书任何一方违反约定事项造成对方实际损失的，应支付赔偿金和违约金；按照注册税务师行业收费的有关规定，以渐近线税务公司各级别工作人员在本次工作中所耗用的时间为基础计算，渐近线税务公司完成本次委托业务费用为人民币410万元，上述费用在渐近线税务公司完成服务内容后一次性全额支付，渐近线税务公司提供等额有效发票。
2016年，渐近线税务公司作为代理申报中介机构为华美地产公司向重庆市九龙坡区地方税务局申报了《土地增值税纳税申报（审核表）普通住宅》、《土地增值税纳税申报（审核表）非普通住宅》、《土地增值税纳税申报（审核表）其他类型房地产》。
2016年11月29日，华美地产公司收到退税款共计13647153.56元。
2016年11月29日，华美地产公司会计张东亭、财务经理辛开胜分别出具《工作内容说明》，其载明：渐近线税务公司于2016年在华美地产公司履约工作的主要内容就是帮助华美地产公司开发的华美时代城项目做土地增值税退税的咨询和技术测评，并代表华美时代城项目土地增值税退税的事宜。华美地产公司曾就上述工作内容，按领导安排，在不同阶段，不同方面配合渐近线税务公司的上述相应工作，特此作出此项工作内容的真实性说明。
2017年1月9日，华美地产公司的副总何谏华、时任法定代表人佘建华分别出具《工作内容说明》，其载明：渐近线税务公司与华美地产公司签订的《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》（服务期限为：2015年1月1日起至2016年12月31日；合同金额410万元），渐近线税务公司已按照约定书的约定全面履行完毕服务内容，向华美地产公司开发的华美时代城项目提供了咨询和技术测评，办理完毕华美时代城项目土地增值税退税事宜，并在申请退税过程中制作了相应的分析报告及表格。在履行上述服务内容过程中，华美地产公司在不同阶段、不同方面配合渐近线税务公司的工作，并对渐近线税务公司全面完成服务内容的真实性予以说明。
至今，华美地产公司未向渐近线税务公司支付合同约定的服务费。渐近线税务公司遂在本院提起本案诉讼。
本院认为，《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。上述约定书签订后，渐近线税务公司按约完成了约定义务。华美地产公司亦于2017年1月9日确认渐近线税务公司完成了合同义务。故华美地产公司亦应按约定支付服务费410万元。根据约定，服务费应于渐近线税务公司完成服务内容后一次性全额支付。渐近线税务公司完成服务内容后至今，华美地产公司逾期未付，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。故渐近线税务公司要求华美地产公司支付服务费用410万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，根据《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》约定，渐近线税务公司完成本次委托业务费用为410万元，上述费用在渐近线税务公司完成服务内容后一次性全额支付；本约定书约定任何一方违反约定事项造成对方实际损失的，应支付赔偿金和违约金。本案中，2017年1月9日，根据华美地产公司时任法定代表人佘建华出具《工作内容说明》所载，渐近线税务公司已完成服务内容，故可以认定渐近线税务公司在2017年1月9日已经完成合同约定的委托业务，华美地产公司应按约付款。现华美地产公司逾期未付，其已经构成违约，应向渐近线税务公司支付赔偿金和违约金。双方未约定违约金计算标准。现渐近线税务公司要求华美地产公司向其支付以410万元为基数从2017年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆华美地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渐近线税务事务所有限公司服务费用410万元；
二、被告重庆华美地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆渐近线税务事务所有限公司以410万元为基数从2017年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款违约金。
如果被告重庆华美地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39745元，减半收取计19873元，由被告重庆华美地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一七年四月十二日
书记员 范 慧