山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第00274号
原告霍春玲，女。
委托代理人梁治槐。（系霍春玲丈夫）
委托代理人张炳杰，男，山西天秀律师事务所律师。
被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会。
法定代表人张宪文，该村村委会。
委托代理人李美兰，女，山西元昌律师事务所律师。
被告范旭霞，女。
原告霍春玲诉被告原平市西镇乡文殊庄村委会、樊旭霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告霍春玲及委托代理人梁治槐、张炳杰，被告原平市西镇乡文殊庄村委会委托代理人李美兰到庭参加了诉讼。被告樊旭霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告文殊庄村委会决定利用闲置的原小学校址改办幼儿园，以解决本村学龄前儿童入园问题。4月6日原告与被告文殊庄村委会经协商签订“幼儿园承包协议”，双方对幼儿园设施配备标准、硬件、活动园地、师资、承包费用及交付方式等进行了约定。之后，原告按照协议约定，对校舍进行改造及装饰布置，添置了教学设备，前期投资约3万元。2014年3月被告文殊庄村委会在未与原告终止协议也未通知原告的情况下，擅自将该幼儿园承包给被告樊旭霞经营，而原告添置的教学设备等被其无偿使用。以上事实，原告认为，原告与被告签订的“幼儿园承包协议”是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议，应予继续履行；被告文殊庄村委会在承包协议未解除情形下，擅自将幼儿�又承包给被告樊旭霞，其合同行为应认定无效。故向本院提起诉讼，请求1、依法确认二被告签订的合同无效；2、责令被告文殊庄村委会继续履行2013年4月6日和原告签订的“幼儿园承包协议”，并承担违约责任；3、诉讼费，由被告承担。
原告提供的证据有：1、幼儿园承包协议一份。2、原告在被告村小学校投资的证明材料二份。
被告原平市西镇乡文殊庄村委会辩称，原告存在违约行为，符合《合同法》第九十四条规定“法定解除”的情形。1、《幼儿园承包协议》第九条约定：“乙方每年交甲方一万元”，且口头约定签协议时原告交付租赁费，但原告一直未交付，以自己行为表明不履行合同约定义务，符合《合同法》第九十四条第（二）款规定解除合同的情形。2、原告违反《幼儿园承包协议》第八条：“2013年10月底正式开学”的约定，在约定时限内未能如期开学，使文殊庄村学龄前儿童在2013年秋季未能如约入学，原告的违约行为致使双方2013年10月底“创办幼儿园”的合同目的不能按时实现，属《合同法》第九十四条第（四）款另一法定解除情形。3、在2013年冬天，村委会主任张某某跟原告口头说过：“这个幼儿园投资大，赚不了钱，算了吧。”实际上已经通知原告解除合同。被告将小学用地交付原告使用，原告一直未交付租赁费，原告违约。被告已于合同签订之日将村原小学用地交付原告使用，原告在被告交付用地后，已进行小范围的整修，但在被告与樊旭霞2014年3月7日签订合同之前，一直未交付租赁费，不符合租赁费合同的交易习惯，也不符合原、被告关于租赁款交付的口头约定，原告违约在先。4、被告已通知原告解除合同，与樊旭霞签订合同为有效合同。因原告存在不交付租赁费，不能按约定如期开学等严重违约行为，被告口头通知其解除合同，与另一被告樊旭霞签订《文殊庄村旧小学楼房承包合同》是二被告真实意思表示，是有效合同。5、被告要求原告承担违约责任，赔偿被告损失。
被告未提供证据。
被告樊旭霞辩称，原告与被告文殊庄村委会签订租赁合同被告不知道。被告樊旭霞与被告文殊庄村委会签订租赁合同是双方真实意思的表示，且内容合法，应受法律保护。被告已按合同约定时间，启动幼儿园3个多月。现在一切运转正常。被告愿意一直经营下去，直至合同期限到期。如果原告要经营幼儿园，原告及被告文殊庄村委会应赔偿被告损失大约260万元。
被告樊旭霞未提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告文殊庄村委会决定利用闲置的原小学校址改办幼儿园，以解决本村学龄前儿童入园问题。2013年4月6日原告霍春玲与被告文殊庄村委会经协商签订幼儿园承包协议。该协议载明：“甲方：文殊庄村委会，乙方：霍春玲。甲方小学原校址一直闲置，为了充分利用资源，经研究决定将该校园改做幼儿园，专门解决本村学龄前儿童入学问题。为了真正办成高标准幼儿园，经甲、乙双方协商达成共识，建设标准化幼儿园。一、按照国家基本要求标准，配置设施，建设标准化幼儿园。二、以本村学龄前儿童（5-7周岁）为服务对象，同时对外招生，逐步扩大规模，提高办学水平。三、本村在册户口，年龄5-7周岁幼儿入园全部免收学费。午托采取自愿，伙食费、培训费、课本费等如数缴纳。国家如有限额自助幼儿款项等，优先甲方在册幼儿享受。四、办学资质可以延用本村原有资质，也可以由乙方另行审批新的办学资质。甲方原幼儿教师必须保留编制，优先聘任。五、硬件设施配置。甲方全部提供现有设施，楼房、供水、供电、旧锅炉，�在实际利用中所需的费用由乙方负担。校舍装饰布置、教学用设备由乙方投资。如果改接大暖气，入网费双方各承担一半。六、现有的校园内，甲方计划开发建楼根据甲方规划建楼后剩余距离留做学校活动场所，改建大门由甲方负责。七、幼儿园入学后的安全保障由乙方负责。八、幼教的选任由乙方决定。2013年10月底前正式开学。九、幼儿园成立后，前三年学费全部用于改善办学条件，乙方每年交甲方一万元，第四年开始，乙方按学费的15%交纳甲方。十、该协议从甲、乙双方签字之日起正式生效。为确保长效稳定发展，本协议采用20年为一周期的方式，20年后优先乙方续签。但如国家政策有变（市级以上政府），五年内，发生政府性不可抗拒的变故，导致幼儿园不能运行，甲方退还乙方五年内的一切收费，五年后发生的变故，甲方不承担任何责任。十一、本协议只�创建幼儿园，除此之外，一律不允许创办。十二、其他未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：张某某，乙方：霍春玲，2013年4月6日。原平市西镇乡文殊庄村民委员会公章。”合同签订后十日内，被告文殊庄村民委员将小学校园交付原告。原告为了孩子们安全，对校舍进行了整修。2013年6月30日原告将拆除学校楼房外墙瓷砖及造面工程发包给贺培明。承包单价每平米45元，工程量600平方米，合计工程款27000元。原告在被告同意下，申报市第七标准幼儿园，按其要求要改变原设计方案，故要求承包工程方中途停工。经双方协商，根据工程进度及包方损失，最后决定由原告支付包工方贺某某工程款19800元。2013年10月原告将该款付清贺某某。因原告要审批新的办学资质，组建市第七标准幼儿园，所以要改变原设计方案，导致原告不能按约定时�即2013年10月底前正式开学，使文殊庄村学龄前儿童入院成了问题。原告申办的新的办学资质市第七标准幼儿园至今未办通手续。2013年冬季，被告文殊庄村委会主任张某某跟原告口头说过：“这个幼儿园投资大，赚不了钱，算了吧。”当时原告以为他只是随便说说而以，未明确表示同意。被告文殊庄村委会既未书面通知原告解除合同，也未与原告书面协商解除合同。原告在被告文殊庄村委会租给被告樊旭霞幼儿园前未交付第一年承包费10000元。原告也未按原有资质在合同约定时间即2013年10月底前启动幼儿园。2014年3月7日被告文殊庄村委会将该小学校园租给被告樊旭霞。并书写合同一份。约定2014年9月正式开学。租期十五年。2014年9月按月正式开学。原告得知这一情况后，以被告文殊庄村委会在与原告承包协议未解除情形下，擅自又将幼儿园承包给被告樊旭霞，其合同�认定无效为由，向本院提起诉讼，请求1、依法确认二被告的合同行为无效；2、责令被告文殊庄村委会继续履行2013年4月6日和原告签订的“幼儿园承包协议”，并承担违约责任。开庭后，经本院复核贺某某证言，确认原告支出整修幼儿园费用15800元整。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的证据及本院调取的承包合同，询问笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告文殊庄村委会签订租赁合同是双方真实意思的表示，且内容合法，应认定有效。双方应按照合同约定全面履行。因该合同中未约定第一年租金交付日期，故依照合同法规定，可在一年租期届满前交纳；所以被告文殊庄村委会认为其在2014年3月7日将幼儿园承包给被告樊旭霞时，原告未交纳第一年租金，原告构成违约的主张，依法不能成立。原告与被告文殊庄村委会在承包合同中约定，校舍装饰布置、教学设备由原告投资。所以原告按约定给校舍装饰支出的费用，被告应予认可。该合同约定办学资质原告可以延用本村原有资质，也可以由原告另行审批新的办学资质。所以原告在未办理下新的办学资质市第七标准幼儿园手续的情况下，也可按合同约定延用本村原有资质，按期开学，但原告却未按期开学显然构成违约，应负违约责任。被告文殊庄村委会在未依法与原告解除承包合同的条件下，在合同履行期间，擅自又将幼儿园承包给被告樊旭霞，也构成违约，也应承担相应的违约责任。鉴于原告与被告文殊庄村委会对双方签订的承包合同均构成违约，继续履行合同没有可能，解除合同，本院应予以认定。所以原告请求继续履行，本院不予支持。被告某某取得文殊庄幼儿园承包权系善意取得，且经营幼儿园运转正常，为了入院儿童及家长的合法权益，为了家庭社会稳定，二被�继续履行承包合同，本院应当支持。所以原告要求依法确认二被告的合同行为无效，本院不予支持。但原告要求被告文殊庄村委会承担违约责任，赔偿原告在幼儿园的投资损失，因原告也存在违约，故被告文殊庄村委会应酌情给付。被告在答辩中也要求原告承担违约责任，因未依法提起反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告霍春玲与被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会签定的承包幼儿园承包合同。
二、被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会与被告樊旭霞签订的承包幼儿园合同有效。
三、限被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会在判决生效后十
五日内酌情给付原告霍春玲投资损失款8000元整。
案件受理费630元，由原告霍春玲负担350元，被告原平市西镇乡文殊庄村民委员负担280元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 李建生
代理审判员 邢俊平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵丽霞