杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4630号
原告：郑丽霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：陈红飞，男，1964年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，董事长。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐希明，男，1965年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告郑丽霞诉被告陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）、何一飞、徐希明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日第一次公开开庭进行了审理。庭后双方当事人申请庭外和解三个月。2016年10月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑丽霞的委托诉讼代理人徐建忠及被告徐希明到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郑丽霞及其委托诉讼代理人徐建忠，被告徐希明到庭参加诉讼。两次开庭，被告陈红飞、衢州建工公司、何一飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈红飞向原告归还借款本金1400000元及支付利息282000元（按月利率2%的标准，其中以1100000元为基数自2014年11月14日暂算至2015年11月14日为264000元，以300000元为基数自2015年8月10日暂算至2015年11月14日为18000元，此后以1400000元为基数算至实际还清之日止）；2、被告陈红飞承担原告为实现债权支出的律师费25000元；3、被告衢州建工公司、何一飞、徐希明对被告陈红飞的上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告陈红飞因资金周转需要向原告借款110万元，被告衢州建工公司、何一飞、徐希明作为借款的连带责任保证人，为此签订《借款及保证合同》一份，约定：借款期限为2014年11月14日至2015年1月13日，借款利率为月3%，约定了保证责任及逾期归还承担原告实现债权等费用。合同签订后，原告以银行转账的方式交付了借款。2015年8月10日，被告陈红飞因归还第三人借款所需又向原告借款30万元，并出具《承诺书》一份，约定上述借款于2015年9月4日前一次性归还，借款利率为月3%。原告于当日通过银行转账22万元及现金8万元的方式向被告陈红飞指定方交付了上述借款。2015年8月18日，被告衢州建工公司、何一飞、徐希明作为借款的连带责任保证人对此予以了确认。现借款已逾期，被告陈红飞未向原告归还借款，被告衢州建工公司、何一飞、徐希明作为保证人亦未履行保证责任。
被告陈红飞、衢州建工公司、何一飞未作答辩。在法院调查过程中，该三被告曾陈述：当时借的是100万元但写的是110万元的借款合同，虽在交付上是转账了110万元，但收到钱后又还给对方18万元，实际仅收到92万元；该笔借款已陆续归还了150多万元，其中被告何一飞大约还了120万元，被告徐希明大约还了30万元，被告陈红飞大约还了10万元；另一笔30万元，原告称是帮被告陈红飞还给了周荣建，但周荣建并不认可；实际上三被告与原告并不相识，一直以为是向吴珍平借的钱，钱基本上都打给了吴珍平。
被告徐希明答辩称：第一笔110万元是其撮合的，其印象中应是100万元，10万元听说是利息；借款到期后，被告陈红飞、何一飞与其曾协商按照4:3:3的份额来承担还款责任；协商当天下午，因原告委托吴珍平来处理这笔钱，这笔钱也是通过吴珍平借的，其就把应承担的30万元还给了吴珍平，以为事情就处理好了，吴珍平收到30万元后还表示如被告陈红飞还钱，会把钱退还给徐希明；对第二笔30万元不清楚，承诺书是把两笔钱并在一起，当时是被告何一飞字先签好再打印内容，其签字时被告陈红飞还没签，签好后其就走了也不知道被告陈红飞怎么签的，其在承诺书上签字是为了早日把其的30万元拿回来。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借款及担保合同》一份，证明原、被告对1100000元借款及担保等约定的事实。
2、银行卡取款凭条及《收条》各一份，证明原告交付借款1100000元的事实。
3、2015年8月10日的《承诺书》及网上银行电子回单各一份，证明原、被告对300000元借款及担保等约定及交付的事实。
4、2015年8月18日的《承诺书》一份，证明四被告对1400000元借款承诺还款的事实。
5、《委托代理合同》、律师费发票及打款凭证各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费的事实。
四被告未提供证据材料。
被告陈红飞、衢州建工公司、何一飞未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，被告徐希明质证认为：对证据1、2、5的三性均无异议；对证据3、4的借款事实不清楚，但字是其签的。
原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月14日，被告陈红飞作为借款方（甲方）、原告作为出借方（乙方）与被告衢州建工公司、何一飞、徐希明作为担保方签订《借款及担保合同》一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款，借款金额为1100000元，借款期限为贰个月，即从2014年11月14日至2015年1月13日止，借款利率为月3%，即月利息为33000元；乙方于2014年11月14日一次性以银行转账放款，到期一次性归还本金，按月付息，每月13日付息一次；甲方未按约定而逾期支付利息或逾期归还本金的，乙方有权解除合同，甲方除承担归还借款及逾期利息外，甲方同时承担乙方为实现债权而发生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、调查费等）；各担保方之间、担保方与借款方之间就本合同债务承担连带担保责任；保证范围包括本合同涉及的借款本金及利息、逾期利息、滞纳金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费等）。同日，原告以银行转账方式将1100000元转至被告陈红飞的账户。被告陈红飞向原告出具《收条》一份，载明：今收到郑丽霞转账壹佰壹拾万元。
2015年8月10日，被告陈红飞向原告出具《承诺书》一份，载明：鉴于承诺人陈红飞于2015年4月2日向出借人周荣建借款人民币30万元整，借款期限至2015年5月1日，逾期还款的，违约金未还款金额的每日千分之五计算等；现两承诺人陈红飞和衢州建工公司共同向郑丽霞借款人民币叁拾万元，用以归还上述借款本金/违约金等共计金额人民币叁拾万元。该款项直接由出借人郑丽霞直接支付至周荣建名下账户用以还款；两承诺人于2015年9月4日前一次性归还上述借款本金和利息，自出借款项后至该期间的利息按月利率3%计算，若两承诺人未按期归还上述借款的，出借人郑丽霞为实现债权所产生的所有费用由两承诺人承担（包括但不限于律师费/差旅费/担保费/诉讼费/调查费等）。在该份《承诺书》上，被告衢州建工公司未加盖公章。同日，案外人吴佳杰以银行转账方式将220000元转至案外人周荣建账户，转账用途一栏载明“郑丽霞代陈红飞还款”。
2015年8月18日，被告衢州建工公司作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，载明：承诺人1、衢州建工公司；2、何一飞；3、徐希明，上述三承诺人向郑丽霞借款人民币140万元（本金140万元及利息）。三承诺人衢州建工公司、何一飞、徐希明至今为止尚有人民币140万元及利息尚未归还。三承诺人承诺2015年9月4日之前归还人民币140万元及利息给郑丽霞。若未按本承诺书承诺还款，两承诺人何一飞及徐希明承诺直接清偿上述全部款项。若未按时还款，三承诺人承担全部借款本金及利息的债权的诉讼费用。特别承诺,衢州建工公司实际控制人为何一飞。在该份《承诺书》下方，被告何一飞、徐希明均写明“同意”并签名，被告陈红飞写明“见证人：陈红飞”。
另查明，原告为本案支付律师费25000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款及担保合同》，系各方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的银行卡取款凭条及被告陈红飞出具的《收条》，可以认定原告已向被告陈红飞履行了交付借款1100000元的义务，故对该1100000元的借款事实本院予以认定。被告陈红飞于2015年8月10日向原告借款300000元的事实，有当日被告陈红飞出具的《承诺书》以及网上银行电子回单为证，且被告陈红飞在2015年8月18日的《承诺书》中对于尚欠借款本金1400000元未提出异议，故对该300000元的借款事实，本院亦予以认定。现上述借款均已到期，被告陈红飞至今未归还借款，已构成违约。被告陈红飞、衢州建工公司、何一飞虽陈述1100000元实际仅收到920000元，且已陆续归还了150余万元等，但其均未到庭抗辩，也未向本院提供证据，故对其陈述的意见，本院不予采纳。被告徐希明虽辩称其已归还300000元，但其未提供证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告陈红飞归还借款本金1400000元，于法有据，本院予以支持。《借款及担保合同》及2015年8月10日的《承诺书》中约定的借期内利率均为月3%，现原告自愿按照年利率24%的标准向被告陈红飞主张借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，其中1100000元借款自2014年11月14日起计收利息，300000元借款自2015年8月10日起计收利息，经计算，暂算至2015年11月14日的利息及逾期利息为286866.67元，现原告仅主张282000元，系其对权利的处分，本院予以准予。原告要求被告陈红飞承担其为本案支出的律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告衢州建工公司、何一飞、徐希明在《借款及担保合同》上作为担保方签字或盖章，其担保的意思表示明确；且被告衢州建工公司在2015年8月18日的《承诺书》上盖章，被告何一飞、徐希明在该份《承诺书》下方写明“同意”并签名，现原告向被告衢州建工公司、何一飞、徐希明就案涉债务主张连带清偿责任，系原告对自身权利的处分，未损害第三人利益，本院亦予以支持。被告陈红飞、衢州建工公司、何一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈红飞于本判决生效之日起十日内归还郑丽霞借款本金1400000元，支付利息及逾期利息282000元（暂算至2015年11月14日，2015年11月15日起的逾期利息以未归还本金为基数按年利率24%的标准算至实际清偿之日止）。
二、陈红飞于本判决生效之日起十日内支付郑丽霞律师费25000元。
三、浙江衢州建工集团有限公司、何一飞、徐希明对陈红飞上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20163元，由陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、何一飞、徐希明负担。公告费300元，由陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、何一飞、徐希明承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予郑丽霞。
原告郑丽霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司、何一飞、徐希明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 费帅帅