重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16706号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被告：重庆瑞东商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路66号3-19，统一社会信用代码91500104203640294W。
法定代表人：邓雅文，总经理。
委托诉讼代理人：刘海威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。
法定代表人：邓仁强，董事长。
委托诉讼代理人：刘海威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：邓雅文，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓仁强，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘海威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：张小英，女，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘海威，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆瑞东商贸有限公司（以下简称瑞东公司）、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）、邓雅文、邓仁强、张小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人朱丽丹、被告瑞东公司、强发公司、邓仁强、张小英的委托诉讼代理人刘海威、杨露到庭参加诉讼。被告邓雅文经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出请求：1.判令瑞东公司立即偿还原告借款本金人民币2300万元，并支付截至2016年8月20日的利息2595068.18元；2、判令瑞东公司支付自2016年8月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息(以未偿还的本金2300万元为基数按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算)、复利(以应付未付的利息、罚息为基数按照罚息利率计算)；3.判令瑞东公司向原告支付律师费5万元；4.判令原告对强发公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路X号X栋房屋享有抵押权和优先受偿权，若被告不履行前述债务，原告有权以该房屋变卖、拍卖所得优先受偿；5、判令邓雅文、邓仁强、张小英对瑞东公司的前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由全体被告承担。事实及理由：2014年6月13日，原告与瑞东公司签订了《基本额度授信合同》，由原告给予瑞东公司2500万元基本额度授信。2014年6月13日，原告与强发公司签订了《最高额抵押合同》约定强发公司以其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路X号X栋第1层、第2层房屋提供抵押担保。原告与强发公司就抵押担保签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。2014年6月13日，原告与邓雅文、邓仁强、张小英签订了《最高额保证合同》，约定由邓雅文、邓仁强、张小英为《基本额度授信合同》项下原告给予瑞东公司授信额度提供担保，保证人承担连带保证责任。2015年3月16日，原告与瑞东公司签订了金额为2500万元的《流动资金借款合同》，约定：1.原告给予瑞东公司借款2500万元；2.借款期限2015年3月17日至2015年12月16日；3.借款利率=定价基准利率+3.65%，借款利率为固定利率；4.借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%，对逾期借款按罚息利率计收罚息，并对未付清的利息按罚息利率计收复利；5.分期偿还本金：2015年6月17日偿还200万元，2015年12月16日偿还2300万元；6.借款人逾期违约，债权人实现债权的费用由借款人承担等。上述合同签订后，原告按约向瑞东公司发放了该笔2500万元借款。瑞东公司未按期归还利息及本金，其他被告也未履行抵押担保责任、连带保证责任，已严重违反了合同的约定。原告认为，债务应当清偿。原告按约履行了发放借款的义务，瑞东公司就应当承担按时足额偿还借款本息的民事责任，其逾期拖欠到期借款的行为已构成重大违约，原告有权按照合同的约定要求其立即清偿全部本息债务；强发公司作为抵押担保人应承担抵押担保责任，邓雅文、邓仁强、张小英作为本案诉讼债务的连带责任保证人应当依照合同的约定承担连带保证责任。为此，原告为维护金融资产的安全，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告瑞东公司、强发公司、邓仁强、张小英辩称，借款事实存在，是借了2500万元，已还200万，是在借款期内归还的。对原告诉状的事实理由部分陈述没有异议。但计算复利只能以期内利息为基础计算，基础不能包括罚息和复利。对原告计算的利息等有异议。综上，请法院依法判决。
被告邓雅文未出庭作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水清单、《委托代理合同》、工商银行业务回单、存款对账单、律师费发票，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
原告举示的借款欠息清单系当事人的陈述，是否认可，要结合其他证据分析认定。
审理中，被告瑞东公司、强发公司、邓雅文、邓仁强、张小英未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兴业银行重庆分行成立于2001年6月，瑞东公司成立于1991年8月，强发公司成立于1995年12月。
2014年6月13日，瑞东公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》载明，本合同为总合同，分合同是指申请人根据本合同约定，在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币2500万元整，授信有效期自2014年5月28日至2015年5月27日止，授信用途为用于短期流动资金贷款，本合同项下担保包括抵押担保、保证担保。
同日，强发公司（抵押人）与兴业银行重庆分行（融资人）订《最高额抵押合同》载明，本合同担保的主合同为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同债权，抵押人自愿提供本身拥有所有权的房产为主合同项下所发生的所有债权设定抵押担保，抵押物的名称、数量、规格、价值等状况的描述详见抵押物清单；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下抵押担保的范围包括本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；无论主合同项下还存在其他多项担保(包括抵押、质押和保证担保)，抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债权；融资人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出(包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等)均构成被担保债权的一部分。《抵押物清单》写明，抵押物为强发公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路X号X栋第1层（建筑面积2275.72平方米）、第2层（建筑面积1098.01平方米）的商服用房，并办妥抵押登记相关手续。
同日，邓雅文、邓仁强、张小英与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额保证合同》。该合同约定：由邓雅文、邓仁强、张小英为前述《基本额度授信合同》项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、融资人实现债权的费用含诉讼费、律师费等）提供连带责任担保；保证期间根据主合同项下融资人对申请人所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；如单笔主合同确定的融资分批到期的，每批债务的保证期间为两年，自每批融资履行期限届满之日起计；如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间也分期计算，保证人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任；当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。
前述授信合同及抵押担保、保证担保合同签订后，在上述授信项下，瑞东公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明本合同为前述《基本额度授信合同》的分合同，本合同作为《基本额度授信合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度，借款2500万元，借款期限自2015年3月17日至2015年12月16日。一次性放款的，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款用途为向上游企业购买电线电缆,；定价基准利率按央行人民币贷款基准利率壹年期限档次执行，借款利率=定价基准利率+3.65%，借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；借款利率采用固定利率的，罚息利率也为固定利率；借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；2015年6月17日偿还200万元，2015年12月16日偿还2300万元；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的就借款利息偿还方式执行；本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以前述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》所载明的权利义务为准；借款人在此不可撤销地授权贷款人在借款人发生未履行或违反本合同约定的情形时，无须经过司法程序可直接从借款人开立在贷款人处及兴业银行所有分支机构的任何账户中扣收款项，包括但不限于借款本息（含罚息、复利），本合同下相关费用等。借款人同意贷款人有权决定具体扣收顺序；合同发生的任何争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，2015年3月17日，兴业银行重庆分行依约将2500万元借款发放，借款借据载明借款期限为2015年3月17日至2015年12月16日，年利率为9%。现瑞东公司尚欠借款本金2300万元。截止2016年8月20日时，瑞东公司尚欠借款期利息332817.39元、罚息2139000元、复利32743.08元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向律师事务所支付律师服务费5万元。
本院认为，兴业银行重庆分行与瑞东公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放借款后，瑞东公司在借款履行期届满后未返还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求瑞东公司返还未偿还的借款本金，本院予以支持。约定借款期间的欠付利息，按约定计算支付。兴业银行重庆分行有权要求借款逾期还款期间的，以未返还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定借款利率上浮50%计收的罚息。至于复利，合同约定：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。按约定的前后文理解此处利息不包括罚息及复利，故复利以应付未付借期利息为基数计算，计算基数不包括罚息及复利。兴业银行重庆分行要求瑞东公司支付其为实现债权而支付律师服务费5万元，符合合同约定，本院予以支持。
强发公司与兴业银行重庆分行签订《最高额抵押合同》并办妥相关房屋的抵押登记手续，以强发公司名下的重庆市九龙坡区石桥铺石杨路X号X栋第1层（建筑面积2275.72平方米）、第2层（建筑面积1098.01平方米）的商服用房为抵押物提供抵押担保，兴业银行重庆分行在其未及时偿债的情况下，有权就上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。保证人邓雅文、邓仁强、张小英自愿与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为瑞东公司《基本额度授信合同》项下债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及期间，故对兴业银行重庆分行要求其在前述债务范围内承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2300万元并支付应付未付借期利息332817.39元、罚息2139000元、复利32743.08元。
二、被告重庆瑞东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月21日起的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金2300万元为基数，自2016年8月21日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2016年8月21日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）。
三、被告重庆瑞东商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费5万元。
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告重庆强发实业集团有限公司位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路X号X栋第1层（建筑面积2275.72平方米）、第2层（建筑面积1098.01平方米）的商服用房享有抵押权，其有权在前述第一、二、三项债权范围内以上述被告重庆强发实业集团有限公司房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告邓雅文、邓仁强、张小英对被告重庆瑞东商贸有限公司前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。前述保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取170024元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行1451元，被告重庆瑞东商贸有限公司、重庆强发实业集团有限公司、邓雅文、邓仁强、张小英承担169573元。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述费用，169573元由被告重庆瑞东商贸有限公司、重庆强发实业集团有限公司、邓雅文、邓仁强、张小英自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 敬
审 判 员 陈学军
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 砚