吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1960号
原告：赵艳玲，女，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告:赵艳云，女，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵艳茹(系赵艳云姐姐),女，1985年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市永吉街道优胜村村民委员会，住所地吉林省桦甸市新华书店综合楼
法定代表人：孟庆华，村主任。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告赵艳玲、赵艳云与被告桦甸市优胜村村民委员会（以下简称优胜村委会）参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳玲，赵艳云的委托诉讼代理人赵艳茹，被告优胜村委会的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳玲、赵艳云的向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还二位原告每人900平方米，共计1800平方米承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵艳玲、赵艳云19**年在优胜村第二轮延包时，每人分得土地1.008亩，折成面积1008平方米，赵艳玲、赵艳云共计分得土地2.016亩，折成面积2016平方米。2002年8月，桦甸市由于城市建设的需要，对优胜村土地进行征用，在此次征用中，赵艳玲、赵艳云每人被征用108平方米，共计216平方米，并且给216平方米土地补偿费，剩余1800平方米的土地被村委会无偿收回。2016年6月土地确权登记时，赵艳玲、赵艳云发现剩余土地被村委会无偿收回，于是多次找村委会及永吉街道办事处要求处理此事，均以给补偿为由拒绝退还无偿收回土地。赵艳玲、赵艳云认为此次征用土地，只征用了216平方米土地，剩余1800平方米未被征用，土地被村上无偿收回是一种违法行为，我国《农村土地法》、《物权法》都有明确规定，任何单位和部门在土地承包期内不得收回土地和抵顶债务。村委会的收地行为侵害了赵艳玲、赵艳云的土地承包经营权，是侵权行为，致使赵艳玲、赵艳云失去了应有的土地，生活得不到保障。因此，请求法院判令优胜村委会退还被收回的未征用的土地，共计1800平方米。
优胜村委会辩称，1.赵艳玲、赵艳云主张返还承包地1800平方米没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。因《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》是经村委会研究，社员大会通过的安置方案，且已经实际履行完毕；2.我国农村土地承包实行家庭联产承包责任制，每个家庭承包户由该户的农户代表代替承包户的成员行使各项权利，农户代表的行为对该承包户的全体成员产生约束力。赵松营作为其家庭农户代表，与优胜村三社签订的协议书的效力约束其家庭承包人员。赵艳玲、赵艳云作为赵松营承包户内的成员，应受协议内容的约束。同时，《关于优胜村四社社员承包土地被征用后的安置意见》的具体内容，赵艳玲、赵艳云是明知的，赵松营与优胜村三社签订协议后，领取了5.2万元劳动力安置费，且赵艳玲、赵艳云并未对赵松营的代理行为提出异议。由此可见，赵艳玲、赵艳云在时隔16年后再行主张返还承包地，没有任何事实与法律依据；3.赵艳玲、赵艳云在本案中的诉讼请求是要求返还承包地，但赵艳玲、赵艳云要求返还承包地的前提是其是否具有集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受理范围，故本案应驳回赵艳玲、赵艳云的起诉。综上，请求驳回赵艳玲、赵艳云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵艳玲、赵艳云向本院提供的证据：证据1.1996年土地承包合同一份。证明其家庭分到6.048亩土地，其中旱田2.07亩，菜田4.041亩，共计是六口人的地，每人1.008亩。经质证，优胜村委会对证据的真实性没有异议；证据2.协议书2份。证明赵艳玲、赵艳云的父亲于2002年8月13日与优胜村委会签订的协议，是其父亲赵松营签的字，2002年8月14日的协议只是盖了其父亲的章，是优胜村委会自己造的假。经质证，优胜村委会对两份协议真实性没有异议，对其证明的问题有异议。认为两份协议都是其父亲代表家庭签订，两份协议已经全部履行完毕，安置费两人的52000元已经全部领取。
上述证据经审查，优胜村委会对赵艳玲、赵艳云所举证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
优胜村委会向本院提供的证据：证据1.关于优胜村四社员承包土地被征用后的安置意见。证明该安置方案是经村民大会表决通过，按照征用家庭承包地的安置方案，同意领取安置费每人2.6万元的，签订安置协议后不再享受社员待遇，其余的耕地由集体收回做为机动地另行发包，如果不同意此方案的也可以保留社员身份，按照每人被征地的面积领取安置费。经质证，赵艳玲、赵艳云认为这些事其父亲当时都不知道，优胜村委会当时根本没有向社员公布，协议上也没有写这些事，如果知道就不签字了；证据2.2002年8月20日优胜村三社社员大会会议记录一份。证明优胜村三社召开社员大会，赵艳玲、赵艳云的母亲商桂珍参加了会议，会议公布了被征用地的处理方案，最终有5人同意领取26000元的安置费，领取后办理出社，不享受社员待遇，将剩余的耕地交回村委会。其中的5人当中就包括赵艳玲、赵艳云，赵艳玲、赵艳云参加了此次会议，并明知安置方案。经质证，赵艳玲、赵艳云认为该证据不正确，没有开过社员大会，其母亲现在还在；证据3.协议书一份、收据一份。证明赵艳玲、赵艳云同意其户主赵松营与优胜村委会三社签订了安置协议，两人领取安置费，每人2.6万元，共计是5.2万元，剩余的土地同意交回村委会另行发包，不再享受社员待遇。2002年8月14日，赵松营代表赵艳玲、赵艳云领取了安置费5.2万元。经质证，赵艳玲、赵艳云认为协议是其父亲签的字，收据不是其父亲签字。5.2万元钱确实领了，但不是赵艳玲、赵艳云领的；证据4.协议书25份。证明优胜村三社、四社被征用土地选择了领取安置费2.6万元，并将其余的土地交回村委会，然后不再享受社员待遇。也就是与赵艳玲、赵艳云相同的优胜村三社和四社都执行征地后的安置方案，按照安置意见当中的安置原则进行执行。所举的25份证据当中，还包括村里的好多人都是这么安置的，现没有一家有异议的。经质证。赵艳玲、赵艳云有异议，认为安置方案是村上自己私定的，不合法，国家没有这方面的规定。
上述证据经本院综合审查，赵艳玲、赵艳云未对优胜村委会所举的证据真实性、合法性、关联性提出实质性异议，所举证据之间能够相互印证，并且该证据与赵艳玲、赵艳云所举的证据承载的内容基本一致，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：赵艳玲、赵艳云的父亲赵松营（2005年11月5日去世）于1996年与优胜村委会签订土地承包合同，赵艳玲、赵艳云家分到5口人6.048亩土地，机动地1.008亩，其中旱田2.07亩，菜田4.041亩。2000年12月11日，优胜村委会议定了优胜村四社承包土地被征用后的安置意见，优胜村委会第三生产合作社依据该安置意见制定了本社承包土地被征用后的安置协议。赵松营于2002年8月13日和14日与优胜村委会第三生产合作社签订了两份安置协议，该协议载明：安置人员为赵艳玲和赵艳云，征用土地面积为216平方米，集体收回赵艳玲和赵艳云未被征用的土地1450平方米另行发包，赵艳玲和赵艳云二人安置费用5.2万元（已领取）。赵艳玲和赵艳云已农转非。
本院认为，赵艳玲和赵艳云的父亲赵松营（2005年11月5日去世）代表其家庭于1996年与优胜村委会签订土地承包合同，赵艳玲和赵艳云取得了农村土地承包经营权；但赵松营又与优胜村委会第三生产合作社签订了两份协议，该协议不违反相关的法律法规的强制性规定，应属有效。该合同的双方均已履行多年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，赵艳玲和赵艳云无权主张本案的诉讼请求。关于赵艳玲和赵艳云所主张的要求优胜村委会退还被收回的未征用的土地1800平方米，其面积与安置协议中收回赵艳玲和赵艳云未被征用的土地1450平方米不符，赵艳玲和赵艳云未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，赵艳玲和赵艳云应承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵艳玲和赵艳云的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵艳玲和赵艳云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵艳玲和赵艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年八月六日
书记员 蔡鹏展