wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第00366号
原告赵某某，女，1974年9月30日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
被告王某某，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年结婚，婚后育有一子王某。原告于2013年5月8日因感情不和向本院起诉离婚，判决不准予离婚后，原、被告未能和好，故原告再次向本院起诉离婚，请法院判决原、被告离婚，婚生子王某由被告王某某抚育，原告每月给付子女抚育费300元。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年结婚，婚后育有一子王某，2001年4月12日出生。2013年5月8日因感情不和向本院起诉离婚，判决不准予离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在判决不准予离婚后近一年的时间里，原、被告双方一直处于互不联系的状态，致使原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确以破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某由被告王某某抚育，原告赵某某每月给付子女抚育费300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 温丽娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3162号
原告:徐德云，女，1975年2月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被告:马玉德，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。
原告徐德云诉被告马玉德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐德云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅 婧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1369号
原告:李本，住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人:刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告:迟明新，自由职业者，住隆化县。电话：139XX****XX。
原告李本与被告迟明新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李本及其委托代理人刘继伟、被告迟明新到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告李本及其委托代理人刘继伟、被告迟明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日，被告以经营急需用钱为由向原告借款人民币50000元，但未向原告出具借据。经原告多次催要，被告至今未还，现原告为维护其合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付利息26650元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年正月初七，张某某开车拉着我去隆化县韩麻营镇大乌苏沟村赌博，当时我把钱给输没了，我不认识李本，张某某让李本借给我70000元，第二天李本和一个叫老六的人来找我，我还给他们20000元，还剩下50000元没有还，我知道借钱就得还钱，等到2014年过完八月节我把50000元给还了。如果不是在赌博场上，李本在不知道我要干什么的情况下肯定不会借钱给我，就算是正常借钱肯定有书面的借条。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：
证据一：原、被告2014年1月份三次通话录音（光盘1张，并附有通话笔录），拟证明被告向原告借款的事实及被告至今未偿还借款。
证据二：通话记录详单1份，拟证明电话录音的时间为2014年1月9日原告向被告催要欠款。
证据三：证人张某某、孙某某的证言，拟证明被告向原告借款的事实及被告至今尚未偿还借款。
张某某陈述内容：2011年正月初七，我要去隆化县韩麻营镇大乌苏沟村玩牌，被告要坐我车去。去了以后我没有玩牌，被告玩牌来，没有钱想要向别人借钱，当时李本没在这，被告让我给他搭个话，在李贵武家原告借给被告五万元现金，这个过程我看见了，但是分几次借的我记不清楚了。2014年12月份，具体哪天不记得了，原告让我跟着他去被告家要钱。
孙某某陈述内容：大概在2013年，具体时间记不清楚了，原、被告一起在烟草对面的的饭店吃饭，当时有原告、被告、张某某、还有二个人记不清楚了，酒桌上被告说过几天给原告钱，再后来就不知道了。
被告对证据一光盘有异议，认为钱是其借的，但钱是在赌博场上借的，且录音中有的地方真实有的地方不真实。对证据二有异议，认为原告在这个时间未给被告打过电话。对证据三中证人张某某的证言不认可，认为张某某与原告系亲属关系，证明力低。对证人孙某某的证言不认可，其不认识孙某某，亦未在一起吃过饭。
被告为证明自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了被告与郑强的通话录音一份（光盘1张，并附有通话笔录），拟证明被告已于2014年八月节将50000元欠款归还原告。
原告对被告提供的证据不认可，认为该录音中通话的郑强并没有出庭作证，无法证明其真实性，且郑强与本案也无关联性。
经庭审质证，本院认为，被告迟明新对原告提供的证据一中通话录音、证据二通话记录详单与证据三证人证言虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，其异议不成立。原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告提供证据三证人证言与原告提供的其他证据能够印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。被告提供的证据无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月8日，被告迟明新向原告借款人民币50000元，被告未向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息26650元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，被告亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。因双方对该笔借款未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告所提供的证据不足以证明该借款是用于赌博且已经偿还，故对其关于借款是用于赌博且已偿还的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告迟新明于判决生效后九十日内偿还原告借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告负担667元，由被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王秀山
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1369号原告:李本，住隆化县。电话：138XX****XX。委托代理人:刘继伟，河北陈华律师事务所律师。被告:迟明新，自由职业者，住隆化县。电话：139XX****XX。原告李本与被告迟明新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员张洪洋独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李本及其委托代理人刘继伟、被告迟明新到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告李本及其委托代理人刘继伟、被告迟明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月8日，被告以经营急需用钱为由向原告借款人民币50000元，但未向原告出具借据。经原告多次催要，被告至今未还，现原告为维护其合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付利息26650元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2011年正月初七，张某某开车拉着我去隆化县韩麻营镇大乌苏沟村赌博，当时我把钱给输没了，我不认识李本，张某某让李本借给我70000元，第二天李本和一个叫老六的人来找我，我还给他们20000元，还剩下50000元没有还，我知道借钱就得还钱，等到2014年过完八月节我把50000元给还了。如果不是在赌博场上，李本在不知道我要干什么的情况下肯定不会借钱给我，就算是正常借钱肯定有书面的借条。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：证据一：原、被告2014年1月份三次通话录音（光盘1张，并附有通话笔录），拟证明被告向原告借款的事实及被告至今未偿还借款。证据二：通话记录详单1份，拟证明电话录音的时间为2014年1月9日原告向被告催要欠款。证据三：证人张某某、孙某某的证言，拟证明被告向原告借款的事实及被告至今尚未偿还借款。张某某陈述内容：2011年正月初七，我要去隆化县韩麻营镇大乌苏沟村玩牌，被告要坐我车去。去了以后我没有玩牌，被告玩牌来，没有钱想要向别人借钱，当时李本没在这，被告让我给他搭个话，在李贵武家原告借给被告五万元现金，这个过程我看见了，但是分几次借的我记不清楚了。2014年12月份，具体哪天不记得了，原告让我跟着他去被告家要钱。孙某某陈述内容：大概在2013年，具体时间记不清楚了，原、被告一起在烟草对面的的饭店吃饭，当时有原告、被告、张某某、还有二个人记不清楚了，酒桌上被告说过几天给原告钱，再后来就不知道了。被告对证据一光盘有异议，认为钱是其借的，但钱是在赌博场上借的，且录音中有的地方真实有的地方不真实。对证据二有异议，认为原告在这个时间未给被告打过电话。对证据三中证人张某某的证言不认可，认为张某某与原告系亲属关系，证明力低。对证人孙某某的证言不认可，其不认识孙某某，亦未在一起吃过饭。被告为证明自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了被告与郑强的通话录音一份（光盘1张，并附有通话笔录），拟证明被告已于2014年八月节将50000元欠款归还原告。原告对被告提供的证据不认可，认为该录音中通话的郑强并没有出庭作证，无法证明其真实性，且郑强与本案也无关联性。经庭审质证，本院认为，被告迟明新对原告提供的证据一中通话录音、证据二通话记录详单与证据三证人证言虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，其异议不成立。原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告提供证据三证人证言与原告提供的其他证据能够印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。被告提供的证据无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。经审理查明，2011年1月8日，被告迟明新向原告借款人民币50000元，被告未向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息26650元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，被告亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。因双方对该笔借款未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告所提供的证据不足以证明该借款是用于赌博且已经偿还，故对其关于借款是用于赌博且已偿还的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟新明于判决生效后九十日内偿还原告借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告负担667元，由被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰代理审判员  张洪洋人民陪审员  王秀山二〇一六年一月二十五日书 记 员  李 伟
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民二仲字第00001号
申请人周某。
被申请人某公司。
委托代理人王某。代理权限：代为出庭应诉，签收法律文书，进行和解等。
委托代理人郭某。代理权限：代为出庭应诉，签收法律文书，进行和解等。
申请人周某与被申请人某公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员朱洪涛担任审判长、审判员党龙泉、代理审判员刘煜（主审）参加评议，书记员程正广担任记录的合议庭。在本院审理期间，申请人周某于2014年1月16日提交书面申请，以与被申请人某公司达成和解为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人周某的撤回撤销仲裁裁决申请，出于自愿，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周某撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半交纳200元，由申请人周某负担。
审 判 长 朱洪涛
审 判 员 党龙泉
代理审判员 刘 煜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程正广
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第295号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1967年5月25日出生。因犯诈骗罪，于1998年5月4日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月7日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人李×1犯职务侵占罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人李×1于2011年11月18日被北京华城九德建材有限公司聘任为销售部经理，负责公司产品的销售。2011年12月14日，被告人李×1代表公司与西安市秦岭彩钢有限责任公司李×2签订板材销售合同，销售金额为人民币48450元，李×2当日支付货款人民币24300元。2011年12月27日，被告人李×1到陕西省西安市代表公司收取李×2给付的货款24150元后，将该笔货款非法占为己有并下落不明。被告人李×1于2013年11月7日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×1的供述，证人陈×、喻×、周×、李×2、李×3等人的证言，文检鉴定书，劳动合同，收条，销售合同，工作说明，报案记录，到案经过、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1身为北京华城九德建材有限公司销售部经理，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。）
二、责令被告人李×1退赔人民币二万四千一百五十元，发还北京华城九德建材有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 邢丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1517号
申请执行人刑庭移送。
被执行人张锬锋，男，1996年7月21日生，汉族，住四川省南部县。
被执行人肖翔文，男，1997年3月22日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第256号刑事判决书，于2016年9月6日受理了刑庭移送申请执行张锬锋、肖翔文罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人张锬锋、肖翔文有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行张锬锋、肖翔文罚金一案，执行标的为10500元，尚未实现的债权为10500元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十八日
书记员 金 宏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文船，男，汉族，1981年12月26日出生，住福建省永春县。
委托代理人黄秀春，女，汉族，1958年12月26日出生，住福建省永春县，系陈文船之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈实，男，汉族，1948年12月4日出生，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀玉，女，汉族，1956年2月1日出生，住福建省永春县。
上述两被申请人的委托代理人陈明泉，男，汉族，1982年12月7日，住福建省永春县。
再审申请人陈文船因与被申请人陈实、黄秀玉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）泉民终字第3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文船申请再审称：2011年4月29日早上，陈文船驾驶摩托车载儿子陈培俊欲前往幼儿园上学，途经陈实、黄秀玉厝门口时，被事先蓄谋等候的陈实、黄秀玉拦下，因无关之事进行纠缠。双方发生纠纷时，陈文船的摩托车遭陈实、黄秀玉打砸而损坏。双方发生纠纷系陈实、黄秀玉单方过错造成，且故意损坏他人财产依法应承担侵权责任。综上，请求依法撤销本院（2012）泉民终字第3081号民事判决，依法支持陈文船的请求，判令陈实、黄秀玉赔偿其摩托车损坏维修费1900元并承担本案一、二审诉讼费。
本院审查查明：（2012）泉民终字第3081号民事判决于2012年12月17日发生法律效力。陈文船向本院提交的《再审申请书》上落款时间为2015年6月24日。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定以及最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款即“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，陈文船申请再审时，已超过法定的申请再审期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款并参照最高人民法院上述司法解释的规定，裁定如下：
驳回陈文船的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》法释（2012）23号
第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2092号
罪犯黄辉，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年12月17日作出（2010）鱼刑初字第432号刑事判决，以被告人黄辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250000元。刑期自2010年3月25日起至2016年3月24日止。判决发生法律效力后于2011年1月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第603号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄辉提请减刑及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。对于此次减刑后立即刑满释放的罪犯，原判罚金未缴纳的，但在监狱存款数额、消费较高的，建议缴纳完罚金后，再予以减刑。
经审理查明，罪犯黄辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年3月至2014年12月获奖励分110.85分。另查明，原判罚金人民币250000元，该犯未缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄辉犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月24日止），并处罚金人民币250000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟 继 兰
人民陪审员 贺斌二○一五年五月二十六日
书 记 员 欧 传 霞
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第578号
原告杜建生，男，1976年2月10日出生，汉族，新干县人，现住本县界埠镇。
被告刘军辉，男，1980年11月1日出生，汉族，新干县人，现住本县三湖镇。
本院在审理原告杜建生与被告刘军辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日以双方已自行协商解决好为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建生撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一四年十二月三十日
书记员 聂俊艳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00295号
申请执行人柳元生，男，汉族，居民。
被执行人晁利鹏，男，汉族，居民。
申请执行人柳元生与被执行人晁利鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）扶民初字第00707号民事调解书，由被执行人晁利鹏给付申请执行人柳元生58000元及案件诉讼费650元。该调解书生效后，权利人柳元生于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人晁利鹏暂无执行能力，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第00707号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一五年十二月四日
书记员 马祎炜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第764号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月30日15时许，被告人杨某某在本市青羊区贝森路成都市总工会职工帮扶中心要求救助，因未得到救助心中不满，随后将帮扶中心的4台联想电脑及石材前台砸坏，共计损失价值14286元。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人杨某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究刑事责任。
被告人杨某某辩称起诉书指控的犯罪事实不属实，不认罪，其是为了维权。
经审理查明，2015年4月30日15时许，被告人杨某某在本市青羊区贝森路成都市总工会职工帮扶中心要求救助，因未得到救助心中不满，随后将帮扶中心的4台联想电脑及石材前台砸坏，共计损失价值14286元。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，现场照片，价格鉴定意见，被害人陈述，被告人杨某某的供述等指控证据。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予以支持。被告人杨某某的辩称与事实不符，本院不予采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月1日起至2015年11月30日止）。
二、被告人杨某某赔偿受害人成都市总工会职工帮扶中心财产损失14286元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 薛 怡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李卓桐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2380号
罪犯张雨，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年4月20日作出（2007）农刑初字第2号刑事判决，以罪犯张雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元。辽宁省大连市中山区人民法院于2008年8月4日作出（2008）中刑初字第228号刑事判决，撤销罪犯张雨的缓刑；以罪犯张雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年9月25日作出（2008）沙刑初字第357号刑事判决，以罪犯张雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪所判处的刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月26日经本院以（2014）大审刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2016年9月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张雨的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张雨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑一年，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2008年2月19日起至2015年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1153号
原告陈生建，男，住重庆市合川区。
委托代理人孙伟，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告华蓥市石林煤业有限公司，住所地华蓥市红岩乡高顶村2组。
法定代表人李明，该公司经理。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
原告陈生建诉被告华蓥市石林煤业有限公司（以下简称石林煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石华独任审判，公开开庭进行了�理。原告陈生建及委托代理人孙伟、被告石林煤业的委托代理人邹建到庭参加了诉讼，被告石林煤业的法定代表人李明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生建诉称：原告从2005年3月开始到被告石林煤业上班，从事井下采煤工作。因原告感觉身体有异常反应，要求被告为其出具证明到广安市疾病预防控制中心去进行职业病检查，但被告拒绝出具。原告依法提起诉讼，要求确认从2005年3月起至今原告与被告的劳动关系成立，本案的诉讼费由被告承担。
原告陈生建就其主张向本院提交了以下证据：
1、原告陈生建的身份证复印件及被告华蓥市石林煤业有限公司企业信息复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、华蓥市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件一份，证明原告起诉符合法定程序；
3、石林煤业向华蓥市职工社会保障事业管理局缴纳工伤保险的职工花名册复印件一份共6页、陈生建的上岗证原件一份、孙伟对工人林伦雄、李子荣、余忠伦等作的调查笔录原件三份及林伦雄、李子荣、余忠伦的身份证复印件三份、陈生建与石林煤业签订的《劳动合同》复印件一份，以上证据证明陈生建、林伦雄、李子荣、余忠伦系石林煤业的职工，石林煤业为陈生建缴纳了工伤保险，陈生建从2005年3月开始到石林煤业从事井下采煤工作，月工资6000元人民币。
被告石林煤业辩称：对原告从2005年3月开始到我公司上班的事实没有异议，原告现在也还在我公司上班。原告诉状上所称的工资每月6000元不是事实，应另案处理其工资问题，我公司没有拒绝为原告出具证明。
被告石林煤业没有向本院提交证据。
经审理查明：原告陈生建从2005年3月开始到被告石林煤业上班，从事井下采煤工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年2月19日，原告陈生建与被告石林煤业补签了一份固定期限的《劳动合同》，约定的劳动合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31止。
2014年2月24日，原告陈生建向华蓥市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于同日作出华劳人仲不字（2014）第2号不予受理通知书，通知原告不予受理其仲裁申请。原告陈生建遂向法院起诉，要求确认从2005年3月起至今，原、被告之间存在劳动关系。在庭审过程中，被告认可原告从2005年3月起至今一直在石林煤业上班。
本院认为，被告石林煤业系从事煤炭生产、销售的合法企业，具备用工的主体资格。劳动关系自用工之日起建立。原告陈生建诉称从2005年3月起至今一直在被告单位上班，提交了被告向其发放的上岗证、《劳动合同》及工友的证言和被告为原告缴纳工伤保险的花名册予以证实，被告也承认原告从2005年3�起一直在被告单位上班，本院依据查明的上述事实确认从2005年3月起原告与被告存在劳动关系。因为原、被告于2014年2月19日签定的《劳动合同》约定的期限为2014年1月1日起至2014年12月31止，并且原告现在还在被告单位上班，双方的劳动合同仍然在继续履行，原、被告在本案中均未要求解除双方的劳动关系，因此本院在本案中不宜确定双方劳动关系的终止时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告陈生建与被告华蓥市石林煤业有限公司自2005年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告华蓥市石林煤业有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法�。
代理审判员 石 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹瑞浦
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动�发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1646号
原告：万大兵，男,1967年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：徐祥生，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告万大兵与被告徐祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万大兵的委托诉讼代理人束庆广到庭参加诉讼，被告徐祥生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万大兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款500000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2013年上半年，被告因工程资金周转困难向原告借款500000元，原告考虑到有工程款做还款保障，便于2013年4月19日出借500000元，被告出具借条一张。此后，原告多次催要，被告拒不还款。
被告徐祥生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于徐祥生未到庭亦未向本院提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。万大兵提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；3、借条一张，证明被告向原告借款500000元的事实；4、中国农业银行交易明细清单一张，证明2013年4月19日，原告通过网银转账交付借款376000元。对原告所举的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐祥生因工程资金周转需要向万大兵借款，2013年4月19日，万大兵通过网银转账交付借款376000元，下剩借款以现金形式支付，徐祥生出具借条一张。此后万大兵多次催要还款未果。
本院认为，万大兵与徐祥生之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条并未约定还款期限，故万大兵可随时要求徐祥生还款。现万大兵要求徐祥生偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祥生于判决生效之日起十日内返还原告万大兵借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 祝远高
代理审判员 蔡 琦
人民陪审员 金泽高
二〇一七年九月七日
书 记 员 束梦晨
附引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12987号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，总经理。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案过程中，原告刘庆生于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告刘庆生负担。
审 判 员 袁 朗
二〇一五年十一月五日
法官助理 艾志花
书 记 员 周宇波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第752号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程某，农民。2014年10月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年3月份以来，被告人程某伙同陈满仙、卢晓荣、卢苏友（以上三人均另案处理）经事先商量，前期由卢苏友多次联系隆鑫游戏室上家钱某（另案处理），谈妥转让价格等事宜后，在永康市芝英街道应南溪街20-32号一楼店面开设陈满仙为法人代表的隆鑫游戏室。被告人程某负责出资购买打鱼机，陈满仙、卢苏友夫妻负责游戏室转让费用，并由陈满仙收取、保管游戏室每日营业收入、支付员工工资，双方按出资比例分成，陈满仙、卢苏友夫妻占80%，被告人程某占20%。2014年7月14日，该隆鑫游戏室被永康市公安局查处，民警现场查扣5台赌博机，每台均有6个独立操作机位。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的供述、同案犯陈满仙、卢晓荣、卢苏友的供述、证人钱某、张某、谢某成的证言、辨认笔录及照片、转让协议、现场检查笔录、扣押清单及照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，结伙以经营电子游戏室摆放赌博机的方式为他人赌博提供用具和场所，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人程某的意见，予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴云颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第542号
原告段小萍。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都宏欣现代农业发展有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人何雪，公司总经理。
委托代理人曹静，公司职工。
原告段小萍与被告成都宏欣现代农业发展有限公司（以下简称：宏欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2014年5月22日、7月1日公开开庭进行了审理。原告段小萍的委托代理人郭轶婷，被告宏欣公司的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小萍诉称，原、被告于2013年1月7日签订《劳动合同》，合同约定：原告担任公司总经理助理，工资报酬3800元／月，岗位津贴为100元／月。合同期限为2013年1月7日至2016年1月6日。合同签订后，被告以公司经营不善为由不按合同约定发放原告工资，以及为原告报销因工垫付费用。2013年6月27日原告逼迫解除原、被告双方劳动合同关系。2013年11月11日原告向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月17日作出都劳人仲委裁（2014）9号《仲裁裁决书》，驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资22100元（从2013年1月7日至6月27日止）、经济补偿金1950元，合计24050元。
被告宏欣公司辩称，原告以对外融资之名为被告宏欣公司融资，双方是合作关系。原告在被告处实际工作时间约为10天，双方未形成事实上的劳动关系。原告提交的劳动合同，是其利用职务之便单方签订的，被告宏欣公司不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年1月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，主要载明：“一、合同类型和期限：固定期限：自2013年1月7日至2016年1月6日。二、工作内容和工作地点：乙方同意根据甲方的工作需要，担任总经理助理岗位工作，工作地点为都江堰市。三、工作时间：实行标准工时工作制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。四、劳动报酬：第五条乙方所在的岗位属于管理职系，营销职系，专业／技术职系、行政事务职系的，执行基本工资﹢岗位（职务）津贴﹢附加工资（含加班费、保密费等）的工资结构。乙方基本工资为每月3800元，岗位（职务）津贴为100元。……第七条乙方在法定的工作时间内提供了正常劳动，甲方支付乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准……”。2、2013年6月27日原告提出与被告解除劳动合同关系。3、2013年9月5日被告的法定代表人由邹彬变更为何雪。4、2013年10月24日成都祥鼎融资担保有限公司出具一份《情况说明》，宏欣公司总经理邓璐璐（身份证号码：）和其助理段小萍（身份证号码：），在2013年4月-6月期间曾经数次代表宏欣公司到我公司洽谈“我公司为宏欣公司向攀枝花市商业银行贷款600万元提供担保的业务（包括报送了宏欣公司的贷款担保的相关资料、商谈担保费等工作）。因宏欣公司不符合我公司担保的相关条件，我公司最终未能为其提供贷款担保”。5、2013年11月11日原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年1月7日至6月27日工资22100元、赔偿金22100元、因工垫付费用5830元、经济补偿金1950元，合计51980元，该委于2014年1月17日作出都劳人仲委裁（2014）9号《仲裁裁决书》，驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，于2014年2月12日遂向法院起诉。
另查明，2013年1月7日至6月27日成都市最低月工资标准为1050元／月。
上述事实，有原告提供的《劳动合同》、都劳人仲委裁（2014）9号《仲裁裁决书》、《情况说明》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。本案中，原、被告于2013年1月7日签订了书面的劳动合同，被告虽辩称该合同系原告方借融资之名私自签订，双方不具有事实上的劳动关系，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予认可。本院认为，该合同有被告公司签章以及时任法定代表人邹彬的私人印章，且从被告为原告报销其工作中因自带车辆所产生的油费、车辆保养费用来看，其合同应属有效，应视为双方建立了劳动合同关系。2013年6月27日原告提出与被告解除劳动关系，其应当享受相关待遇：1、工资。劳动报酬是满足劳动者自身及其家庭成员物质生活需要的主要来源，也是劳动者付出劳动后应得到的回报。但原、被告所签订的《劳动合同》第五条与第七条就劳动报酬约定而言，相互矛盾，应视为双方就劳动报酬约定不明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引起争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”。本案中，原、被告均未提供集体合同，也未提交同工同酬的相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条规定“集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准”，并结合2013年度成都市最低工资标准1050元／月计算，本院确定原告工资应为1050元／月×5月＋1050元／月÷30天×20天＝5950元（从2013年1月7日至2013年6月27日）。2、经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”以及第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，仅向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案原告从2013年1月7日至6月27日在被告处工作，工作年限不满六个月，向原告支付半个月工资的经济补偿，并参照2013年成都市最低月工资1050元为标准，原告的经济补偿金为1050元／月×0.5月＝525元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十六条、第四十七条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都宏欣现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告段小萍工资5950元。
二、被告成都宏欣现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告段小萍经济补偿金525元。
三、驳回原告段小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告成都宏欣现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 蒋俊秋
二〇一四年九月三日
书 记 员 王培爵
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第00153号
原告：张成树，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市四海工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：徐冰雨。
原告张成树与被告芜湖市四海工贸有限公司（以下简称芜湖四海工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告张成树及其委托代理人王建到庭参加诉讼。被告芜湖市四海工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买装饰装潢材料一批，价款约700000元，具体按照清单结算。付款方式、时间：签约当天支付200000元，2011年10月5日前支付100000元，2011年12月31日前支付200000元，余款在2012年5月31日前付清。合同签订后，原告分别于2011年12月30日和2012年1月2日交付了货物，货物总价746560元。2013年3月26日，被告（王昌系公司主要负责人）对所欠原告货款451397元予以确认。原告多次催款未果，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款451397元，及该款自2012年6月1日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2011年10月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买墙砖、地砖等建材，价款约700000元，具体按照清单结算；付款方式、时间：签约当天支付200000元，2011年10月5日前支付100000元，2011年12月31日前支付200000元，余款在2012年5月31日前付清。合同由原告张成树、被告法定代表人王昌签字及加盖被告芜湖四海工贸公司法人公章。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。原、被告于2013年3月26日进行对账，被告法定代表人王昌签字确认被告尚欠原告货款451397元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，2010年6月3日，被告芜湖四海工贸公司在工商行政管理部门进行变更登记，法定代表人由金彩娟变更为王昌。2013年5月22日，被告芜湖四海工贸公司在工商行政管理部门再次进行变更登记，法定代表人由王昌变更为徐冰雨。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告身份证、被告私营企业基本注册信息查询单、被告芜湖四海工贸公司变更信息、《工业品买卖合同》、送货单、订货单、对账单，本院经审查认为，本组证据符合证据的关联性、合法性、客观性，原告提供证据可以形成证据锁链证实其所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告时任法定代表人王昌在原、被告对账函上签字确认被告尚欠原告货款451397元，且合同约定余款在2012年5月31日前付清，故对原告主张被告支付货款451397元，并承担该款自2012年6月1日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市四海工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张成树货款人民币451397元，并承担该款自2012年6月1日起至本院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4424元，保全费3170元，合计人民币7594元，由被告芜湖市四海工贸有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04316号
原告：亚德客（中国）有限公司长沙分公司。
负责人：戴家星。
委托代理人：钱东岳。
委托代理人：张显亮。
被告：长沙正业机电设备贸易有限公司。
法定代表人：张骏。
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司诉被告长沙正业机电设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司的委托代理人钱东岳、张显亮到庭参加诉讼，被告长沙正业机电设备贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司诉称：原、被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告相应货款，2012年11月至2013年4月，原告向被告发送货物，货款共计534157.97元，且原告向被告开具等额增值税专用发票。截至今日，被告仍有403906.46元未支付。故诉请法院判令：被告支付原告货403906.46元。
被告长沙正业机电设备贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司与被告长沙正业机电设备贸易有限公司签订数份《购销合同》，进行气动元件买卖交易，合同对货物价款、交货方式及地点、验收标准等进行了约定，结算方式为票到付款。2014年7月29日，双方进行对账，被告签章确认：双方交易含税总额为534157.97元，被告已付30251.51元，尚欠原告503906.46元。尔后，被告又支付了10万元，现尚欠原告403906.46元未付。原告催要未果，遂诉诸本院。
证明上述案件事实的有：当事人陈述；原告提交的《亚德客（中国）有限公司长沙分公司客户对账单》《购销合同》均符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
本院认为：依现有证据，原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司与被告长沙正业机电设备贸易有限公司就买卖气动元件所签订的《购销合同》合法且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告在双方对账确认欠付货款后，仍未履行全部付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告主张被告给付拖欠的货款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙正业机电设备贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司货款403906.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7359元，减半收取3679.5元，保全费2540元，合计6219.5元，由被告长沙正业机电设备贸易有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年七月十四日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）拉执字第85号
申请人杨海军，男，汉族，山东陵县人，公司职员，住拉萨市。
申请人杨立昌，男，汉族，山东陵县人，现住拉萨市。
申请人石华芬，女，汉族，西藏拉萨市人，现住拉萨市。
被申请人刘光晏，男，汉族，四川盐亭人，经商，现住拉萨市罗堆中路。
申请人杨海军、杨立昌、石华芬三人与被执行刘光晏民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2012）拉民一初字第39号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法予以受理并向被执行人发出执行通知书，限期自动履行，但被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于日喀则市的某土地系被执行人所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人刘光晏位于日喀则市雪强北路西侧（证号：日市国用（2009）第653号）土地及产权手续。
二、查封、冻结期限一年。
本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 陈 国 军
审判员 次仁贡嘎
二〇一三年二月二十八日
书记员 赤列白姆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1095-2号
申请执行人钟某甲，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人桑某（系钟声之母），住哈尔滨市香坊区。
被执行人钟某乙，住哈尔滨市道里区。
被执行人钟某丙，住哈尔滨市道里区。
被执行人钟某丁，住哈尔滨市道里区。
被执行人钟某戊，住哈尔滨市南岗区。
被执行人桑甲，哈尔滨市香坊区华彩艺林小区1单元2105室。
申请执行人钟声申请执行被执行人钟杨、钟新进、钟新来、钟新贵、桑雅萍继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民一初字第794号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民一初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙 宝
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1315号
上诉人（原审被告）叶铁印，男，汉族，1972年5月16日出生，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）叶科伟，男，汉族，1980年11月17日出生，村民，住址同上。
委托代理人陈垂先，男，汉族，1979年10月5日出生，住太康县。
委托代理人叶可可，男，汉族，1986年7月16日出生，住太康县。
上诉人叶铁印因与被上诉人叶科伟排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人叶铁印，被上诉人叶科伟委托代理人陈垂先、叶可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，经规划，原告叶科伟于1996年4月16日在大许寨乡张马楼行政村穆庄村取得宅基地一处，太康县人民政府并为原告叶科伟颁发了大许寨集建（96）字第058号集体土地建设用地使用证。该宅基地东西长五丈、南北宽五丈，面积277.8㎡，东邻叶铁吨、西邻大街、南邻叶铁印、北邻大路。被告叶铁印在原告叶科伟的上述宅基地上现有旧房屋三间、棚子厨房一间、厕所一处、桐树两棵。被告叶铁印目前亦按照规划正在自己的宅基地上建造楼房。上述事实有原告叶科伟所有的集体建设用地使用证、现场照片、勘验笔录在卷为证。
原审认为，经乡村规划，太康县人民政府依法确权，为原告叶科伟颁发了大许寨集建（96）字第058号集体土地建设用地使用证，原告叶科伟就取得了该集体土地建设用地使用证标注范围内宅基地的使用权，其他人不得侵害该宅基地使用权人依法行使其权利，如有侵权依法应该停止侵害、排除妨碍。现被告叶铁印在原告叶科伟宅基地上的房屋、棚子、厕所及树木，经原告叶科伟多次要求予以清除，被告叶铁印拒不清除，其行为已构成对原告叶科伟宅基地使用权的侵犯，故原告叶科伟要求被告叶铁印清除其宅基地上障碍物的请求符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：被告叶铁印于本判决生效之日起十日内清除原告叶科伟的大许寨集建（96）字第058号集体土地建设用地使用证标注范围内的房屋三间、棚子厨房一间、厕所一处、桐树两棵。案件受理费50元，由被告叶铁印负担。
叶铁印不服原审判决上诉称，一、被上诉人叶科伟1996年属未成年人，不符合使用宅基地的要求，其持有的大许寨集建（96）字第058号集体土地建设用使用证加盖的是作废章，不是合法有效的土地使用证，不能作为定案依据。另外，上诉人从1995年在该宅基地上建房居住，被上诉人从未提出异议，退一步讲，被上诉人诉请也已超诉讼时效，不应支持。二、原审判决结果错误，请求撤销原判，予以改判或发回重审。
叶科伟答辩称，涉案宅基地经过规划分给被上诉人使用，并颁发有宅基证，当时考虑彼此是亲叔侄关系，又加上自幼父母双亡，为了让自己今后日子好过一些，就没有让上诉人清除，就在今年上诉人建房时，被上诉人才提出让上诉人建好新房后，把在被上诉人宅基地上的房屋、树木清除，而上诉人拒不清除，侵犯了被上诉人合法权益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人叶科伟持有的集体土地建设用地使用证上加盖有河南省人民政府土地专用章和太康县人民政府土地专用章，该证是政府部门作出的行政行为，该行政行为在未依法撤销之前，民事诉讼对该证的效力应当予以认定，上诉人称该证不合法、不能作为定案依据的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人在一审期间对诉讼时效未提出抗辩，在二审期间提出，又没有新证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情形，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》，对上诉人在二审提出的诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶铁印承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴海锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17963号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李心锋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李心锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,101.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,772.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李心锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,874.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17963号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李心锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李心锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,101.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,772.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李心锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,874.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2562号
原告周某，1989年7月28日，农民。
委托代理人马德霞，农民。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年六月二日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1082号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人李侠。
委托代理人沈丽丽，特别授权代理。
被告宁围围。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告宁围围教育培训合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州岩倍教育咨询有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州岩倍教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一五年七月六日
书记员 陈 林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初373号
原告：郭衡丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住海口市。
原告：唐铭，男，1999年3月15日出生，汉族，住海口市。
以上原告委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被告：吴多秀，男，1969年11月12日出生，汉族，住海口市秀英区海商路省。
原告郭衡丽、唐铭与被告吴多秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军荣到庭参加诉讼。被告吴多秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭衡丽、唐铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息64500元（计算方式：按照月息3%，暂计至2016年12月20日，该日期之后至借款本息付清之前，按前述方式计息），以上合计164500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，被告以急需用钱为由，向原告郭衡丽丈夫唐太平（已去世）借款100000元，唐太平急人之所急，同意其请求，并通过协调案外人郭某向被告支付了借款。被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限3个月，利息按照每日5‰计算。借款期限届满后，被告却一直以各种理由回避原告，拖延还款，经被告请求，原告善心仁意，多次延长其还款期限，但是截止目前，被告始终未能偿还借款及利息。至2016年12月20日，被告总共欠唐太平借款本金100000元，利息64500元，合计164500元。原告认为，被告的行为属于恶意违约行为，严重损害了原告的合法权益，理应立即还款并支付相应利息。因此，原告特诉至法院，请求法院判决如请。
吴多秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日被告向唐太平出具借条，内容为：今借到唐太平现金100000元，借期3个月，于2015年3月17日至2015年6月17日还清。如未按期还款按每天5‰计息。到期被告未还款，2015年6月17日被告出具借条，将借款期限延长到2015年7月17日。到期被告又未还款，2015年8月27日被告出具借条，将借款期限延长到2015年10月26日。到期后被告仍未还本付息，原告将案诉至法院。
另查，唐太平于2016年3月7日死亡，原告郭衡丽系唐太平妻子，原告唐铭系唐太平儿子；唐太平的父亲唐盛苓，于2002年5月22日死亡，母亲宁梅忠，于2014年4月14日死亡。
本院认为，一、关于借贷关系。原告提供借条证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款。二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，现原告主张按年利率36%计付利息，没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限被告吴多秀在本判决生效后十日内，返还原告郭衡丽、唐铭借款100000元及支付利息（利息计算方法：从2015年6月18日计算至债务付清之日止，以本金100000元，按年利率24%计付）；
二、驳回原告郭衡丽、唐铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，保全费1342元，由被告吴多秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 陈 菊 峰
人民陪审员李芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 子 婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第941号
原告：肇庆市居都邦化学工业有限公司（以下简称居都邦公司），住所地：肇庆市高新技术产业开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：丘永忠，公司总经理。
委托代理人：贝志江，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市华达衣架有限公司（以下简称华达公司），住所地：四会市，组织机构代码：××。
法定代表人：彭达良，公司经理。
原告居都邦公司诉被告华达公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告居都邦公司的委托代理人贝志江到庭参加诉讼，被告华达公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居都公司诉称：被告多次向原告购买PU全哑清面漆、黑色精、天那水等生产原料，截止至起诉时止，被告共拖欠原告货款76885元。经原告多次催缴，被告于2012年11月15日与原告签订了一份还款计划书，但逾期拒不履行还款义务。据此，原告请求法院判决被告立即偿还货款76885元，承担本案的全部诉讼费用。
被告华达公司没有向本院提交答辩意见及相关材料。
经审理查明：原告与被告于2009年12月9日签订一份《肇庆市居都邦化学工业有限公司购销合同》，约定华达公司向居都邦公司购买所生产的产品，在居都邦公司送货之日起月结30天内付清货款等内容。之后从2009年12月10日至2011年4月19日，原告向被告销售稀释剂等货物，被告于2012年10月24日与原告对账，合计欠原告货款76885元。2012年11月15日，被告订下《还款计划书》，决定分四期偿还原告货款，但期限届满，被告仍没有还款。由于被告没有提交答辩也没有到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《企业法人营业执照》、《组织机构代征》、《企业机读档案登记资料》、《佛山市顺德区居都邦涂料实业有限公司产品调拨单》、《肇庆市居都邦化学工业有限公司与销售客户对账单》、《还款计划书》、《肇庆市居都邦化学工业有限公司购销合同》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：被告欠原告货款，有购销合同、对账单、还款计划书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判决被告清还货款76885元的主张，合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华达公司应于本判决生效之日起5日内将货款76885元清还给原告居都邦公司。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由被告华达公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一三年七月十五日
书记员 吴锦镖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0388号
申请执行人卢虎军，厨师。（大通驾校对面）。
被执行人李东，个体户。
申请执行人卢虎军与被执行人李东承揽合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月14日作出（2013）邳官民初字第0663号民事判决书，判决书主文如下：被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告卢虎军工程款4.5万元及利息（以本金4.5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年11月28日起�算至判决书确定的履行之日止）。案件受理费925元，由被告李东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0388号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00081号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人许平均，主任。
委托代理人肖欢欢，该社副主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张顺新，男，41岁。
被告徐小云，女，42岁。
被告靳建新，男，53岁。
被告郭尚义，男，51岁。
被告王玉成，男，50岁。
被告侯俊江，男，50岁。
被告刘佳佳，男，25岁。
被告刘世红，男，45岁。
被告苏家林，男，32岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告张顺新、徐小云、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林等金融借款、担保合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年5月22日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，5月22日-28日，本院分别向被告张顺新、徐小云、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员张保方独任审判于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人肖欢欢、张当智到庭参加了诉讼。被告张顺新、徐小云、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2013年3月9日，被告张顺新在该社贷款39万元，月息11.04‰，用途购水泥，期限一年。被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、徐小云、刘佳佳、刘世红、苏家林承担连带清偿责任。2014年3月5日贷款到期，仅利息清偿到2014年2月28日。被告张顺新等不能按期偿还借款本息。原告山阳联社要求被告张顺新返还贷款39万元及利息，由被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、徐小云、刘佳佳、刘世红、苏家林承担连带清偿责任，并由九被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：借款合同、保证合同、借据、结婚证复印件等。
被告张顺新、徐小云、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：被告张顺新、徐小云系夫妻。2013年3月9日，原告山阳联社（贷款人）、被告张顺新（借款人）签订了借款合同、保证合同，借款金额39万元，借款用途购水泥，借款期限自2013年3月9日至2014年3月5日，月利率11.04‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林以及徐小云对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告张顺新支付了借款39万元。2014年3月5日借款期限届至后至今，被告张顺新、徐小云并未返还上述借款及利息（原告山阳联社自认2014年2月28日前的利息已经结清）。被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林也未履行担保责任。
本院认为，原告山阳联社与被告张顺新、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林之间借款、保证合同分别依法成立并有效。被告张顺新应当按合同约定返还借款并支付利息及罚息。上述债务为被告张顺新、徐小云夫妻的共同债务，被告徐小云应当共同清偿。被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺新、徐小云于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款39万元并支付利息、罚息（其中2014年3月1日至2014年3月5日之间利息按月息11.04‰计算，2014年3月6日至判决确定返还之日罚息按月息16.56‰计算）；
二、被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林承担上述保证责任后有权向被告张顺新、徐小云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取即3575元，由被告张顺新、徐小云、靳建新、郭尚义、王玉成、侯俊江、刘佳佳、刘世红、苏家林平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨利芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第745号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）邹某某。
上诉人刘某某与被上诉人邹某某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年六月三十日作出的（2015）邵东民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，刘某某与邹某某于1984年8月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。2013年3月，刘某某以双方感情基础不牢、性格不和且双方于2002年开始长期分居致夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求法院判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。人民法院于2013年5月20日作出（2013）邵东民初字第432号民事判决：一、准许刘某某与邹某某离婚；二、驳回刘某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年4月14日，刘某某再次提起诉讼要求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产。
原审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七规定，离婚后，另一方发现对方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，刘某某未提供证据证明邹某某擅自处分了夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产和在上次离婚诉讼时法院未处理该财产，因此，刘某某的该项主张不能成立，故对其要求邹某某返还夫妻共同财产20450元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘某某要求邹某某返还夫妻共同财产20450元的诉讼请求。
刘某某上诉称，刘某某与邹某某于1984年登记结婚，双方婚姻关系存续期间通过分家获得房屋二间，现已被邹某某拆除，屋内物品都变卖了，造成刘某某无房居住，请求二审法院查明事实，改判由邹某某返还夫妻共同财产20450元。
邹某某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘某某提出邹某某将双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产房屋二间拆除并变卖了房屋内所有物品，但对此未提供任何证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对刘某某的该项诉讼请求应不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 陈平军
审判员 刘喜亮
二〇一五年十月十二日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第247号
原告：嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路***号***室。
法定代表人：薛勇，该公司董事长。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王国林。
原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司与被告王国林保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，因无法直接向被告王国林送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由代理审判员曹律担任审判长，与人民陪审员袁福庆、人民陪审员鲁明强组成合议庭公告送达了相关法律文书，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年3月14日原告与借款人许贵明、被告签订了一份保证借款合同，该合同约定原告同意向借款人许贵明发放贷款100万元，借款期限自2012年3月14日起至2012年6月13日止；借款利率为月利率11‰，借款还款方式为按月付息，到期借款一次性归还，利随本清。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同并就违约责任、合同的履行、争议解决方式等条款作了约定。合同签订后，原告依约于2012年3月14日向许贵明发放贷款100万元。自2012年3月15日起许贵明就未按约支付借款利息，借款期届满后也未按约归还借款及利息，被告也未履行其保证担保责任，故原告起诉，请求判令：1、被告对许贵明的借款承担连带保证责任；2、被告立即偿还借款本金1000000元，利息286000元；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师代理费35000元。
在庭审中，原告放弃第一项诉讼请求及第三项中要求被告承担律师代理费35000元的诉讼请求。
被告王国林未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司的企业法人营业执照、被告王国林的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同1份，证明许贵明向原告借款100万元并约定利息的计算方式、违约责任等事项及由被告王国林为其提供连带责任担保的事实。
3、借款借据、中国农业银行的支票票根各1份，证明原告按照合同约定向被告发放贷款100万元，并约定借款利率的事实。
对于原告提交的上述证据，被告王国林未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，且证据均符合其形式及实质要件，与本案相关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。另在庭审中原告自认许贵明支付利息至2012年5月20日。
本院认为，原告与许贵明及被告王国林间的借款、保证行为，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。依《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因债务人未按约履行债务，原告要求保证人即本案被告在其保证范围内承担保证责任，于法有据，故对原告要求被告偿付借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告当庭放弃部分诉讼请求系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。被告王国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国林于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司借款本金1000000元；
二、被告王国林于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司借款利息286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费16689元，公告费400元，合计诉讼费用17089元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第1935号
原告王经森。
委托代理人苗金文，律师。
被告朱兵。
被告刘培华。
被告李克英。
被告郑宝刚。
被告高密市保赢纺织有限公司。
法定代表人李克英。
三被告共同委托代理人刘守明。
原告王经森与被告朱兵、刘培华、李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王经森及其委托代理人苗金文、被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司的委托代理人刘守明到庭参加诉讼，被告朱兵、刘培华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日，被告朱兵、刘培华以买车为名，经担保人李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司担保，从我处借款50万元，为此，被告写下借据一份，约定借款期限至2011年7月29日，逾期后，经原告多次追索未果，为保护本人的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元及逾期利息。
被告朱兵、刘培华未提出答辩意见。
被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司辩称，担保期限已过，担保人不再承担担保责任。
经审理查明，被告朱兵、刘培华系夫妻关系。2011年5月29日，被告朱兵以买车为由向原告借款500000元，约定使用期限自2011年5月29日至2011年7月27日，约定年利率42%。双方签订借款保证抵（质）押合同，约定被告朱兵以其所有的车辆鲁UGU0**、鲁GGE0**、鲁G8N0**、鲁GGE0**、鲁VGX0**、鲁G911**、鲁G111**为该笔借款提供担保，未进行登记；被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司为该笔借款提供保证，未约定保证期间、保证方式、保证范围及保证份额。原告于2011年5月29日通过银行转帐转入朱兵帐户500000元，被告为原告出具借款措据一份。借款到期后，被告未偿还本息。
借款借据的内容为：“借款借据借款人朱兵身份证号码37078519820115037437211198211154228地址北大王庄，借款金额大写（人民币）伍拾万元整¥500000.00，年利率42％借款日期2011年5月29日还款日期2011年7月27日借款人签名：朱兵刘培华备注：此款担保至还清本息之日止借款担保人：李克英郑宝刚高密市保赢纺织有限公司注：还款日期时间超过下午三点后加收半天利息。”
被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司称不清楚备注内容“此款担保至还清本息之日止”是谁添加，当时三被告签名、盖章时备注栏内无内容，原告称系出具借款借据时原告书写。
以上事实，有原告提交的保证抵（质）押合同、借款措据、农信银行个人业务转帐回单一份份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，通过原告提交的保证抵（质）押合同、借款措据、银行转帐明细，以及本院查明的事实，可以认定原告与被告朱兵、刘培华之间系民间借贷法律关系，该借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务后，被告朱兵、刘培华作为借款人理应按照约定履行相应的还款义务，否则不仅应偿还本金，还应承担相应的利息损失。因双方约定的利息超出法律规定，超出部分不予支持，故利息的计算应自2011年5月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同签订时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故被告朱兵应先其抵押财产折价或变卖后优先偿还原告的借款，未获清偿的部分，由各保证人承担保证责任。因双方约定保证期间至还清本息为止，视为约定不明，应为主债务到期后二年，即至2013年7月26日，原告起诉保证人承担保证责任未超出此期限，故各保证人仍应承担保证责任；双方未约定保证方式和范围，故保证人应对全部债务承担连带责任保证；保证人之间未约定保证份额，应平均负担；保证人承担保证责任后，有权向债务人朱兵、刘培华追偿，不能追偿的部分由各保证人平均负担。
二被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司关于签字、盖章时备注栏内为空白的辩称理由，因未提交证据证实，对其本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵、刘培华于判决生效后十日内偿还原告王经森借款本金500000元及利息损失（本金500000元自2011年5月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
原告王经森可以被告朱兵抵押的车辆折价、拍卖或变卖后优先实现债权；不能清偿的部分，由被告李克英、郑宝刚、高密市保赢纺织有限公司承担连带清偿责任，其承担责任后，享有对被告朱兵、刘培华的追偿权，不能追偿的部分，由各保证人平均负担；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 黄桂芬
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李文文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1386号
罪犯胡广富。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）烟刑一初字第13号刑事判决，以被告人胡广富犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元，刑期自2007年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日、2012年4月18日、2013年6月28日经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监�提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为省级改造积极分子，该犯现有余刑1年8个月18天，服刑期间获得记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯胡广富的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯胡广富在服刑中的改造表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯胡广富的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯胡广富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡广富准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年5月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第113号
原告唐先忠，男，1968年3月20日出生，土家族。
被告刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族。
原告唐先忠与被告刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成由审判员张桃益担任审判长、审判员左红艳、人民陪审员毛芳园参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告唐先忠到庭参加诉讼，被告刘家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先忠诉称，2011年11月10日，被告刘家福因需要资金周转向原告借款70000元，双方口头约定月利息为5分，三个月归还。期满后原告多次催讨，被告于2014年1月31日给原告偿还20000元，此后被告一直以各种理由搪塞不还，为此，原告请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并按照银行贷款利率支付利息。
原告唐先忠为证明其事实主张，向本院提交了被告刘家福出具的借条1份，拟证明被告于2011年11月10日向原告借款人民币70000元，后还款20000元的事实。
被告刘家福未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告唐先忠提交的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的根据，予以采信。
本院根据原告的陈述及有效证据，可以确认以下事实：2011年11月10日，原告唐先忠给被告刘家福提供借款人民币70000元，当日，被告给原告出具借条一份。双方口头约定借款期限三个月，按照月息5分支付利息。借款后，被告给原告支付了利息5000元。原告多次催要借款，被告于2014年1月31日偿还借款20000元。原告在催讨拖欠借款无效的情况下，于2015年1月5日向本院起诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告刘家福给原告唐先忠出具的借条能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告未按照约定履行自己的义务，原告请求被告返还借款并按照银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告于2011年11月10日向原告借款70000元，于2014年1月31日返还20000元，还应当返还借款50000元。按照中国人民银行同类贷款利率计算，借款70000元的利息从2011年11月10日起至2014年1月31日止为9794.46元，借款50000元的利息从2014年2月1日起至2015年4月20日止为3749.79元，利息共计13544.25元。减去被告已支付的利息5000元，被告应当支付利息8544.25元。从2015年4月21日开始，被告还应当支付借款50000元的利息，直至借款还清为止。经本院公告传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘家福返还原告唐先忠借款50000元；
二、被告刘家福支付给原告唐先忠借款利息8544.25元，并从2015年4月21日起按照中国人民银行同类贷款利率支付借款50000元的利息，直至借款还清为止。
上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元、公告费600元，合计2336元，均由被告刘家福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 左红艳
人民陪审员 毛芳园
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第512号
原告：文中华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：卢懿灵，广东明盛律师事务所律师助理。
被告：欧阳俊，女，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：广州市广裕租赁有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘浩强。
委托代理人：朱远瀚，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：徐利梅，广东同益律师事务所律师。
原告文中华诉被告欧阳俊、广州市广裕租赁有限公司（下称广裕租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告文中华及其委托代理人陈军玉，被告广裕租赁公司委托代理人朱远瀚，被告平安保险番禺支公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告欧阳俊经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，欧阳俊驾驶粤a×××××号汽车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故，交警部门认定欧阳俊承担事故全部责任。原告受伤后被送到广州市南沙区东涌医院治疗1天，后转到广州市番禺区中心医院治疗，住院29天。经鉴定，原告构成九级伤残。广裕租赁公司是粤a×××××号车辆车主，平安保险番禺支公司对该车承保交强险和商业险。原告的各项损失计算如下：1、医疗费66177.4元（已由欧阳俊垫付）、后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）。3、护理费3000元（100元／天×30天）。4、误工费20114.67元（住院30天，医嘱休息90天，共计120天，按机动车维修业平均工资60344元／年÷12个月÷30天×120天计算）。5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。6、精神损害抚慰金20000元。7、交通费1000元。8、营养费2000元。9、鉴定费840元。10、拐杖费160元。扣除欧阳俊已垫付66177.4元，共计190509.47元。故请求判令三被告赔偿原告损失190509.47元。
被告平安保险番禺支公司辩称：事故期间粤a×××××车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔；对原告请求赔偿金额，意见如下：医疗费无异议，但要扣除10%自费药；后续治疗费没有鉴定机构意见，没有实际发生，且金额过高，不同意支付；住院伙食补助费，原告在东涌医院当天转到番禺中心医院，原告是当天住院，住院天数应为29天；营养费过高，500元为宜；误工费的误工天数应计算至定残前一天共108天，并应以最低工资标准1550元／月计算；护理费应按80元／天计算29天；残疾赔偿金应按照农村标准计算；交通费没有提交票据，应不超过200元为宜；精神损害抚慰金过高，应予以调整；腋下拐费用没有医嘱，不予认可。
被告广裕租赁公司辩称：粤a×××××车辆已由平安保险番禺支公司承保，原告损失应由保险公司赔偿。
被告欧阳俊辩称：事故发生后已经垫付原告医疗费66177.41元，同意广裕租赁公司答辩意见。
经审理查明：2014年6月12日，欧阳俊驾驶粤a×××××号车辆与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故，交警部门认定欧阳俊承担事故全部责任。原告受伤后被送到广州市南沙区东涌医院治疗，当天转到广州市番禺区中心医院治疗，住院29天。该院的《出院记录》载明的诊断结果为开放性胫腓骨骨折等，建议全休三个月，加强营养，一年后拆除内固定，费用约10000元。原告住院期间购买拐杖支付费用160元。欧阳俊垫付原告全部医疗费66177.4元。
2014年9月28日，原告被鉴定构成九级伤残，原告为此支付鉴定费840元。
广裕租赁公司系粤a×××××车辆车主，广裕租赁公司表示欧阳俊是该车辆承租人。事故期间平安保险番禺支公司为该车辆承保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。
原告户口性质为居民户口，原告提交的《广州市流动人口／居住证信息登记表》显示原告来本市时间为2006年12月9日。原告与广州市番禺富加超市签订的《富加购物广场（东涌店）商铺租赁合同》显示，商铺租赁合同期限自2012年6月1日至2014年12月30日，月租金1400元。原告在该承租商铺开办个体工商户广州市南沙区东涌中记自行车修理店，其主营项目为：经营机动车、电子产品和日用品修理业。
本院认为：根据交警部门认定，欧阳俊承担事故全部责任，欧阳俊应对原告损失承担全部赔偿责任。关于赔偿标准问题，因原告已在本市居住一年以上并有稳定收入，故原告的赔偿标准应按本省城镇居民标准对待。对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、后续治疗费10000元有医疗机构出具评估意见，且未明显偏高，为避免诉累，予以确认。2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）。3、护理费2320元（80元／天×29天）。4、误工费，原告住院29天，医嘱建议休息90天，共计119天。根据租赁合同，原告每月需支付租金1400元，按最低工资标准1550元／月计算误工费明显不足以维持经营，采纳原告主张按机动车维修业平均工资标准计算误工费，误工费为60344元／年÷12个月÷30天×119天=19947元。5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。6、精神损害抚慰金20000元。7、交通费酌定500元。8、营养费酌定800元。9、鉴定费840元。10、拐杖费160元。共计187861.8元。
平安保险番禺支公司作为粤a×××××号车辆的交强险、第三者责任险承保人，应在交强险赔偿限额120000元的范围内赔付原告损失120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），其余损失67861.8元，也应由平安保险番禺支公司根据第三者责任险条款赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告文中华187861.8元。
二、驳回原告文中华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，由原告文中华负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2026元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆瑶君