wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初534号
原告王军，男，1964年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张广聚，男，1964年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李秀彩，女，1951年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告候旭远，男，1959年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李凤玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王军与被告张广聚、李秀彩、候旭远、李凤玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全四被告的价值30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
冻结被告张广聚、李秀彩、候旭远、李凤玲德尔银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。详见财产查封、扣押清单。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年二月二日
书记员 宋丹妹
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执408号
申请执行人毛焕玲，女，1989年1月27日出生，住所地大名县，联系
被执行人孙素海，男，1959年6月26日出生，住所地大名县，联系
毛焕玲申请孙素海民间借贷纠纷一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初788号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初788号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏建红
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜玉梅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人曾繁琼，系该行员工，一般授权。
被告古文远，男，1975年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑启煌，男，1963年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘土生，男，1978年6月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、曾繁琼，被告郑启煌、刘土生到庭参加诉讼，被告古文远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告古文远以经营制衣厂为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由被告古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。借款人古文远在第三次使用授信期后，该笔贷款于2014年12月25日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告古文远偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告郑启煌、刘土生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告古文远未提出书面答辩意见。
被告郑启煌辩称，答辩人不清楚合同中关于担保责任的约定，故不应承担担保责任。
被告刘土生辩称，答辩人已履行还款义务，该笔借款应由被告古文远清偿。
经审理查明，被告古文远以经营制衣厂为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》，合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年2月14日至2015年2月13日，于2014年12月25日第三次自助循环贷款到期。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告古文远身份证、户口簿复印件，其妻子刘梅花死亡医学证明书、户口簿复印件，被告古文远无婚姻登记记录证明复印件；3、古文远自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡及贷款交易明细复印件；4、被告郑启煌、刘土生身份证、户口簿复印件、《多户联合保证担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告古文远未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告郑启煌、刘土生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告郑启煌、刘土生清偿后，有权向被告古文远追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古文远在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告郑启煌、刘土生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告古文远负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 钟文平
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人段淑芬，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人曾繁琼，系该行员工，一般授权。
被告古文远，男，1975年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑启煌，男，1963年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘土生，男，1978年6月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、曾繁琼，被告郑启煌、刘土生到庭参加诉讼，被告古文远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行诉称，被告古文远以经营制衣厂为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由被告古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》。借款人古文远在第三次使用授信期后，该笔贷款于2014年12月25日到期。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告古文远偿还原告贷款本金人民币30000元及其利息；被告郑启煌、刘土生就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告古文远未提出书面答辩意见。
被告郑启煌辩称，答辩人不清楚合同中关于担保责任的约定，故不应承担担保责任。
被告刘土生辩称，答辩人已履行还款义务，该笔借款应由被告古文远清偿。
经审理查明，被告古文远以经营制衣厂为由，于2012年2月14日在原告处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，向原告借款人民币30000元，合同授信期为三年（2012年2月14日至2015年2月13日），单笔贷款最长期限为1年。该笔贷款属三户联合保证担保，由古文远、郑启煌、刘土生自愿组成联合保证担保小组，共同承担连带偿还责任，并签订了《多户联合保证担保承诺书》，合同中约定：该笔贷款为自助循环贷款，双方约定在三年贷款期限内每满一年期必须全额偿还一次贷款本息，并约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔贷款的额度有效期为自2012年2月14日至2015年2月13日，于2014年12月25日第三次自助循环贷款到期。借款期限届满后，被告尚欠借款本金人民币30000元，利息仅偿还至2014年12月20日。该笔借款本息经原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
证实以上事实的证据有：1、原告组织结构代码证、法定代表人身份证复印件；2、被告古文远身份证、户口簿复印件，其妻子刘梅花死亡医学证明书、户口簿复印件，被告古文远无婚姻登记记录证明复印件；3、古文远自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、惠农卡及贷款交易明细复印件；4、被告郑启煌、刘土生身份证、户口簿复印件、《多户联合保证担保承诺书》。上述证据经庭审举证、质证，本院审查后，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同合法、有效。被告古文远未依约按期还本付息，原告要求被告承担该笔借款的清偿责任，于法有据，予以支持。被告郑启煌、刘土生自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告郑启煌、刘土生清偿后，有权向被告古文远追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古文远在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币30000元，并承担上述借款本金自2014年12月21日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息；
二、被告郑启煌、刘土生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告古文远负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 钟文平
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初53号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人贾某，女，汉族，1968年7月19日出生于河南省商水县，无业，户籍地河南省周口市商水县，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年12月8日，被告人贾某因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］48号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月28日4时许，被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶至朝阳路交叉路口处，在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时，遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地，贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体，导致其受伤。成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效于同日死亡。案发后，贾某打电话报警。2015年8月31日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡；同日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml；同年11月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日，经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人贾某具有准驾车型为D的驾驶资格证书。2015年8月28日4时许，被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶，行至朝阳路交叉路口处，在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时，遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地，贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体，导致其受伤。案发后，贾某打电话报警，并随救护车辆前往医院抢救伤者。同日，成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡。2015年8月31日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡；同日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml；同年11月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日，经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。
另查明：被告人贾某赔偿被害人亲属各项损失共计14.1万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，查获经过，驾驶证及驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，接警单，受案登记表，交通事故赔偿协议书及谅解书,病程记录,死亡证明书,血样提取登记表,事故现场图、现场勘查笔录及相关照片，蚌公交认（复）字[2015]第00089号道路交通事故认定书，监控视频,（蚌）公（司）鉴（尸检）字[2015]102号尸体检验意见书，（蚌）公（司）鉴（声像）字[2015]7号声像检验报告，皖天平司鉴[2015]醇检字第1037号乙醇检验报告,鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证人成某甲、李某证言，被告人贾某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某驾驶机动车在道路上行驶引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人贾某在案发后主动报警，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾某赔偿了被害人亲属经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人贾某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0304刑初53号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人贾某,女,汉族,1968年7月19日出生于河南省商水县,无业,户籍地河南省周口市商水县,现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年12月8日,被告人贾某因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年12月18日被该局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年8月28日4时许,被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶至朝阳路交叉路口处,在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时,遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地,贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体,导致其受伤。成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效于同日死亡。案发后,贾某打电话报警。2015年8月31日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡;同日,经安徽天平司法鉴定所鉴定:成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml;同年11月24日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日,经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。公诉机关认为,被告人贾某违反交通运输管理法规引发交通事故,致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。经审理查明:被告人贾某具有准驾车型为D的驾驶资格证书。2015年8月28日4时许,被告人贾某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿本市淮河路自西向东行驶,行至朝阳路交叉路口处,在未靠近路口中心点左侧开始左转弯时,遇到被害人成某乙醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖C×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶。后成某乙驾车失控倒地,贾某驾驶的正三轮摩托车左侧轮碾压成某乙身体,导致其受伤。案发后,贾某打电话报警,并随救护车辆前往医院抢救伤者。同日,成某乙经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡。2015年8月31日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:成某乙的死亡原因为重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡;同日,经安徽天平司法鉴定所鉴定:成某乙全血样检出乙醇含量为208mg/100ml;同年11月24日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:二轮摩托车在发生侧滑倒地前与三轮摩托车未有接触。2015年12月7日,经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定贾某负此次事故的主要责任。另查明:被告人贾某赔偿被害人亲属各项损失共计14.1万元,并取得了被害人亲属的谅解。上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明,查获经过,驾驶证及驾驶人信息查询单,机动车信息查询单,接警单,受案登记表,交通事故赔偿协议书及谅解书,病程记录,死亡证明书,血样提取登记表,事故现场图、现场勘查笔录及相关照片,蚌公交认(复)字[2015]第00089号道路交通事故认定书,监控视频,(蚌)公(司)鉴(尸检)字[2015]102号尸体检验意见书,(蚌)公(司)鉴(声像)字[2015]7号声像检验报告,皖天平司鉴[2015]醇检字第1037号乙醇检验报告,鉴定聘请书、鉴定意见通知书,证人成某甲、李某证言,被告人贾某供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为:被告人贾某驾驶机动车在道路上行驶引发交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人贾某在案发后主动报警,且能如实供述其犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人贾某赔偿了被害人亲属经济损失,且取得了被害人亲属的谅解,可以酌情从轻处罚。鉴于被告人贾某犯罪情节较轻,确有悔罪表现,且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:被告人贾某犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  殷凌云二〇一六年二月二十五日书记员  吴梦楠附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:(一)案件事实清楚、证据充分的;(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;(三)被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5070号
原告常秦宁。
委托代理人常明德。
被告洛阳市瑞龙商砼有限公司。
法定代表人任永俊。
被告四川龙源泰投资管理有限公司。
法定代表人任洪亮。
本院受理原告常秦宁诉被告洛阳市瑞龙商砼有限公司（以下简称瑞龙公司）、被告四川龙源泰投资管理有限公司（以下简称龙源泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告常秦宁诉称，2014年2月26日，在被告龙源泰公司的居间下，被告瑞龙公司向原告借款7万元整，借款期限从2014年2月26日至2015年2月25日。龙源泰公司对该款承担连带责任。后原告依约提供了借款，借款到期后，三被告均未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告瑞龙公司归还借款本金及收益83440元，被告龙源泰公司承担连带清偿责任；2、被告瑞龙公司支付违约金14518.56元，被告龙海公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，被告瑞龙公司、龙源泰公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告常秦宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3528号
上诉人（原审原告）：崔现伟。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：潍坊市昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人崔现伟因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔现伟以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人崔现伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第866号民事判决；
二、准许崔现伟撤回起诉。
一审案件受理费4200.00元，减半收�2100.00元，由上诉人崔现伟负担1050.00元，由上诉人唐守余负担1050.00元。一审案件保全费1495.00元，由上诉人崔现伟承担。二审案件受理费4319.00元，减半收取2159.50元，由上诉人崔现伟负担1463.00元，上诉人唐守余承担696.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3528号上诉人（原审原告）：崔现伟。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：潍坊市昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人崔现伟因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔现伟以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人崔现伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第866号民事判决；二、准许崔现伟撤回起诉。一审案件受理费4200.00元，减半收�2100.00元，由上诉人崔现伟负担1050.00元，由上诉人唐守余负担1050.00元。一审案件保全费1495.00元，由上诉人崔现伟承担。二审案件受理费4319.00元，减半收取2159.50元，由上诉人崔现伟负担1463.00元，上诉人唐守余承担696.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2664号
原告：黑龙江信诚慧众投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号14层C号。
被告：祝丽璠，女，1974年3月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司与被告祝丽璠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告为代偿的借款本金及利息144,858.66元并承担律师费5,000.00元，合计149,858.66元。2.要求在抵押物范围内优先受偿。
经法院审查认为，原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司不能提供被告祝丽璠的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司的起诉。
案件受理费3297元，退予原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田铭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2664号原告：黑龙江信诚慧众投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街347号14层C号。被告：祝丽璠，女，1974年3月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司与被告祝丽璠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告为代偿的借款本金及利息144,858.66元并承担律师费5,000.00元，合计149,858.66元。2.要求在抵押物范围内优先受偿。经法院审查认为，原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司不能提供被告祝丽璠的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司的起诉。案件受理费3297元，退予原告黑龙江信诚慧众投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一七年十一月二十五日书记员  刘宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初145号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人齐某，务农，户籍地及居住地均为山东省蓬莱市。2016年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人侯某，无业，户籍地山东省蓬莱市北沟镇白家沟村**号，现住山东省蓬莱市。2016年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人张某，绰号“三儿”，烟台经济技术开发区富士康公司员工，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台经济技术开发区。2016年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人齐某、侯某、张某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人齐某、侯某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2016年8月24日0时许，被告人侯某、齐某、张某等人在烟台经济技术开发区港城小烤饭店内吃饭，邻桌吃饭的郭某多次要求侯某一桌人小声点，侯某一桌人换桌吃饭。当日2时许，醉酒在饭店门口呕吐的齐某同郭某在饭店门口发生冲突，周某、林某等人从饭店内出来拉架，郭某被齐某踹倒在地后，侯某、齐某、张某上前继续对郭某上半身踹多脚，致郭某多处肋骨骨折。经法医鉴定，郭某胸部损伤致双侧多发肋骨骨折（右7-11，左9）属轻伤一级，其头部软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人齐某、侯某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人齐某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人侯某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月24日2时许，被告人齐某、侯某、张某与隋浩波、周某、林某等人在烟台经济技术开发区港城小烤饭店内吃饭，期间齐某在饭店门口呕吐时与邻桌吃饭的郭某发生冲突，周某、林某等人从饭店内出来拉架，齐某将郭某踹倒在地后，齐某、侯某、张某遂上前继续以用脚踹的方式对郭某实施伤害，致郭某双侧多发肋骨骨折（右7-11、左9）属轻伤一级；其头部软组织损伤属轻微伤。案发后，齐某、侯某、张某赔偿郭某各项经济损失共计人民币50000元，取得谅解。
另查明，2016年10月22日晚，民警电话联系被告人侯某，其于当晚主动到案接受调查，如实供述了其与齐某、张某故意伤害的事实，并在民警的要求下电话联系齐某，告知齐某公安机关让其到所处理港城小烤打架的事情。次日齐某与张某一同到公安机关接受调查，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人齐某、侯某、张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿收条、谅解书、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、查询记录、受案登记表、到案经过、办案说明,证人隋某、周某、林某等人的证言以及被告人齐某、侯某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某、侯某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐某、侯某、张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。三被告人均系尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，依法构成自首，其归案后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系被告人齐某与被害人发生冲突引起，且其将被害人踹倒在地并实施了殴打，较于其他二被告人的作用相对较大，在量刑时本院予以考量。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人齐某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 邹皓茹
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤09行申1号
再审申请人（原被执行人）：吴美蓉，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被申请�（原申请执行人）：茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区站南路人社局培训综合大楼。
负责人：蔡雄辉，局长。
委托代理人：陈忠延，系茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副队长。
再审申请人吴美蓉因与被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行审241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴美蓉申请再审称，申请人有充分的证据证实原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：一、原审裁定是采用程序推理的方式认定被申请人违法，却没有真正核查被申请人违法重复处罚问题，违背事实。2015年7月30日，被申请人作出茂南国行决字（2015）第56号《国土资源行政处罚决定书》，申请人已按要求缴纳罚款。2016年8月23日，被申请人又作出茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》再次处罚申请人，被申请人上述处罚违反了“一事不再罚”原则。二、原审认为被申请人所作行政处罚决定视为全部合法，对证据未加以审查，显失公平。综上所述，请求：1.对（2017）粤0902行审241号案件进行再审；2.撤销（2017）粤0902行审241号《行政裁定书》；3.对茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》进行重新审查，作出公正处理。
被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局提交意见称，一、根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定，对执行裁定的救济途径，是申请复议、法院监督等，又�者法院依职权启动再审程序。参照民事诉讼法的规定，对有关执行程序的裁定，当事人不可以申请再审，因此，吴美蓉申请再审没有法律依据。二、被申请人作出的茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》，吴美蓉放弃了复议或诉讼的救济途径，而且上述行政处罚没有明显违法，并未违反“一事不再罚“原则，原审法院裁定准予执行是正确的。综上，请求驳回吴美蓉的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第三项规定“再审申请应当符合以下条件：（三）申请再审的裁判属于行政诉讼法第九十条规定的生效裁判”。本案中，再审申请人吴美蓉在被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局对其实施行政处罚的过程中，多次怠于行使法律法规赋予的救济权利，在原审法院作出准予强制执�的裁定后，才向本院申请再审，但准予强制执行的裁定不属于实体审理的程序，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以申请再审裁定的范围。因此，吴美蓉的申请不符合再审申请的法定条件，对其申请依法应予以驳回。吴美蓉反映的有关问题，可另循途径解决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴美蓉的再审申请。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行申1号再审申请人（原被执行人）：吴美蓉，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。被申请�（原申请执行人）：茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区站南路人社局培训综合大楼。负责人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，系茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副队长。再审申请人吴美蓉因与被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行审241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴美蓉申请再审称，申请人有充分的证据证实原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：一、原审裁定是采用程序推理的方式认定被申请人违法，却没有真正核查被申请人违法重复处罚问题，违背事实。2015年7月30日，被申请人作出茂南国行决字（2015）第56号《国土资源行政处罚决定书》，申请人已按要求缴纳罚款。2016年8月23日，被申请人又作出茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》再次处罚申请人，被申请人上述处罚违反了“一事不再罚”原则。二、原审认为被申请人所作行政处罚决定视为全部合法，对证据未加以审查，显失公平。综上所述，请求：1.对（2017）粤0902行审241号案件进行再审；2.撤销（2017）粤0902行审241号《行政裁定书》；3.对茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》进行重新审查，作出公正处理。被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局提交意见称，一、根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的有关规定，对执行裁定的救济途径，是申请复议、法院监督等，又�者法院依职权启动再审程序。参照民事诉讼法的规定，对有关执行程序的裁定，当事人不可以申请再审，因此，吴美蓉申请再审没有法律依据。二、被申请人作出的茂南国行决字（2016）（卫）第67号《国土资源行政处罚决定书》，吴美蓉放弃了复议或诉讼的救济途径，而且上述行政处罚没有明显违法，并未违反“一事不再罚“原则，原审法院裁定准予执行是正确的。综上，请求驳回吴美蓉的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第三项规定“再审申请应当符合以下条件：（三）申请再审的裁判属于行政诉讼法第九十条规定的生效裁判”。本案中，再审申请人吴美蓉在被申请人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局对其实施行政处罚的过程中，多次怠于行使法律法规赋予的救济权利，在原审法院作出准予强制执�的裁定后，才向本院申请再审，但准予强制执行的裁定不属于实体审理的程序，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以申请再审裁定的范围。因此，吴美蓉的申请不符合再审申请的法定条件，对其申请依法应予以驳回。吴美蓉反映的有关问题，可另循途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴美蓉的再审申请。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一八年七月二十日书记员 谭宇胜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3315号
原告：嘉兴市丰丰化纤有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路***号*幢*楼**楼**楼。统一社会信用代码：91330411087353422M。
法定代表人：杨根甫，执行董事。
委托代理人（特别授权）：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：周平安，男，1979年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新城街道木桥港村范家浜**号。公民身份号码：3304021979********。
原告嘉兴市丰丰化纤有限公司为与被告周平安债务纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市丰丰化纤有限公司的委托代理人吴富康到庭参加诉讼，被告周平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市丰丰化纤有限公司诉称：被告于2015年9月前系原告的业务员。2015年9月，被告从原告的业务单位绍兴庆统年纺有限公司收取价款250000元，私自截留用于归还其家庭债务，未上缴原告。为此，被告于2015年12月29日向原告出具欠条一份，证实上述事实。后经原告多次催讨，被告以无钱为由，分文未还。请求判令被告立即归还欠款250000元，并赔偿原告自2015年10月1日至实际清偿之日的利息损失（以本金250000元，按年利率6%计算）。
被告周平安未作答辩。
原告嘉兴市丰丰化纤有限公司为证明其主张，提交了被告周平安于2015年12月29日出具给原告的欠条原件一份。欠条载明：2015年9月，我收到绍兴庆统年纺有限公司货款250000元，已被我用掉还债，截止今天为止还没有还上，我个人欠嘉兴市丰丰化纤有限公司250000元。原告以此证明被告尚欠其款项250000元的事实。
被告周平安未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查、核实，认证如下：原告的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告在原告处任业务员期间，于2015年9月向原告的业务单位绍兴庆统年纺有限公司收取原告的应收款250000元。被告收款后未将该款项上缴原告，将其用于归还个人债务。后经原告催讨，被告未能归还款项，于2015年12月29日向原告出具欠条，承认使用了该款及该款作为其个人欠原告的债务。
本院认为：被告作为业务员，从相关业务单位收取了原告的应收款后，应及时上缴原告。被告将应收款擅自使用后，与原告之间形成新的债权债务关系，被告应及时清偿，不及时清偿，应赔偿原告损失。原告要求被告按年利率6%赔偿，在法律许可范围之内，本院予以准许。对于被告的行为是否构成犯罪，原告已向有关部门报案，现原告只要求本院对民事部分进行审理，符合法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平安于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市丰丰化纤有限公司250000元，并赔偿自2015年10月1日起至债务清偿之日的利息损失（以本金250000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2638元，由被告周平安负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 梅永根
二〇一六年十月十一日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7874-1号
原告陈鹏杰，住址广东省陆丰市。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告何振升，住址广东省深圳市宝安区。
被告郭春凤，住址广东省深圳市龙华新区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏杰撤回起诉。
本案案件受理费1800元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取900元，由原告负担；财产保全费820元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈秋媚（代）
第2页共2页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3259号
罪犯陈亚平。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年7月30日作出(2014)崇刑二初字第0149号刑事判决，以罪犯陈亚平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年11月27日，作出（2014）通中刑二终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈亚平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈亚平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈亚平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈亚平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈亚平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈亚平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚平的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初861号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告钟某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡公社饮食店。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终202号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐电亦，男,1994年2月21日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，住临高县。2016年1月11日因本案被取保候审，同年7月15日被逮捕。
辩护人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
原审被告人唐电伍，男，1982年12月28日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，住临高县。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
原审被告人李茂圣，曾用名李茂盛，男，1990年4月19日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，住临高县。2015年11月10日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣犯诈骗罪一案，于2016年7月15日作出（2016）浙0502刑初798号刑事判决，原审被告人唐电亦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日4时许，被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣驾驶载有伪基站设备的琼Ａ×××××丰田轿车窜至湖州市吴兴区，当日10时50分至12时30分期间，由被告人唐电亦传授方法、被告人李茂圣具体操作、被告人唐电伍驾驶车辆利用手机、伪基站设备冒充中国建设银行客服电话95××3和支付宝客服电话95××8在湖州市中心城区发送虚假积分兑换和账号异常短信6026条，被害人张某、潘某、谈某收到上述虚假95××3短信后打开短信所提供的网址链接，导致银行卡内现金分别被转走人民币811元、5999元、3955元，共计转走现金人民币10765元。
另查明，被告人唐电亦于2016年1月11日自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人张某、潘某、谈某的陈述，证人王某的证言，银行卡交易明细，短信截图，伪基站检测报告，车辆行驶监控记录和照片，辨认笔录，到案经过，户籍资料，被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣的供述等。原审认为被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣的行为均已构成诈骗罪。被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣已经着手实行诈骗，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人唐电亦犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐电伍、李茂圣到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人唐电伍有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人唐电亦有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李茂圣有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；扣押于公安机关的金色苹果5S手机一部、银色诺基亚手机一部、金色OKTELF15手机一部、金色华为荣耀手机一部、遥控器两个、伪基站设备一套，予以没收，由扣押机关处理；责令被告人唐电伍、唐电亦、李茂圣退赔全部违法所得人民币一万零七百六十五元，发还被害人张某、潘某、谈某。
上诉人唐电亦上诉称，其具有自首情节，系犯罪未遂，且涉案金额未明显高于入罪金额，请求减轻处罚。其辩护人提出，上诉人唐电亦在共同犯罪中系从犯，有自首情节，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人唐电亦、原审被告人唐电伍、李茂圣结伙利用伪基站等设备冒充中国建设银行、支付宝客服电话发送虚假积分兑换和账号异常短信6026条，并致使被害人张某、潘某、谈某银行卡内现金被转走共计人民币10765元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人唐电亦、原审被告人唐电伍、李茂圣以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的手段，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人唐电亦在诈骗共同犯罪中，行为积极、主动，其在共同犯罪中的地位、作用明显，不应认定为从犯；2、原审根据上诉人唐电亦、原审被告人唐电伍、李茂圣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初582号
原告：芦凯，男，汉族，1977年12月14日生。
被告：江西省易居堂实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：杨成江，男，1973年11月9日出生。
委托代理人：颜峻，男，汉族，1972年8月10日生，系该公司总经理。
原告芦凯为与被告江西省易居堂实业有限公司（以下简称易居堂公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员张晓华、夏丹华组成合议庭，公开开庭审理，原告芦凯、被告委托代理人颜峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦凯诉称：2015年8月10，原告去被告地址选购厨框，并交五百元整订金，被告安排设计师上门量房开始设计。2015年10月下旬施工完毕，验收发现有七扇厨框们，在设计过程中存在质量问题，开关过程中互相干扰。实用性大打折扣，就是不合格产品。购买厨柜之初，由于被告这款橱柜作活动（980元/沿米）。经销售人员介绍，认同样品设计风格及所用材料，双方约定，按样品风格设计制作，产品最后要达到展厅品质。由于设计过程产生缺陷，橱柜对开门没哟完全打开的情况下，就与相邻门把手发生碰撞。被告提出最后解决方案，也不能保证最后产品的视觉效果。如果被告展厅样品液竖装，原告根本不会选择。在调解协商的过程中，总是反复强调自己这款橱柜搞活动，没赚你的钱。在协商调解无果的情况下，故诉至法院，要求：1、判令被告退回原告橱柜款叁仟玖佰贰拾柒元整；2、判令被告依合同第六条第8项承担以一罚十的责任，赔偿原告叁万玖仟贰佰柒拾元整；3、赔偿原告四次去被告那里往返交通费叁佰贰拾元（单程凤凰家园至胡家路20公里，往返40公里，2元/公里），误工费捌百元（200元/天），合计壹仟壹佰贰拾元整。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告易居堂公司辩称：一、定作合同系双方真实意思表示，合法有效，应予维持。2015年9月8日，原、被告签订《合同书》一份，该合同系双方真实意思表示，现答辩人依约履行完毕，为被答辩人制作安装好其定制的橱柜，故该定做合同应予维持。二、被答辩人所述问题答辩人已尽最大努力予以调整，但材料与所示样品一致，品质并未打折。如被告答辩人要求继续修整，答辩人将尽所能予以配合，以期达到其要求。但必须提出的是，被告答辩人的诸多诉请以远远超出了合理合法的范围，故其不当诉请理应依法驳回。
原告芦凯在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、被告组织机构查询打印件；证明：原、被告诉讼主体资格。
2、收据复印件2张、合同书复印件一份、设计方案复印件、易居堂木业柜体订单复印件，证明：原告因为生活需要向被告购买橱柜，并按合同约定履行了交费的义务。
3、照片打印件6张，证明：第六张照片系被告展示样本效果，1-5张照片系原告家里安装后的效果，第三张和第五张照片系被告修改后的效果，第一张、第二张、第四张系修改前的效果，家里安装的使用效果和视觉效果都达不到展厅的效果。
被告易居堂公司在法定期限内向法庭提供以下证据：
被告营业执照、法定代表人信息，证明：被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2表示无异议；证据3三性没有异议，证明目的有异议，第三张、第五张照片不是整改后的照片是安装师傅根据原告爱人的意思安装后的照片。原告对被告提供的证据表示无异议
本院经审核原告所举证据及本庭出示的证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告表示无异议，故予以确认并采信，证据3，均系样品、及合同标的物的照片，被告对照片的真实性无异议，故对三性予以采信。对被告提供的证据，原告表示无异议，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年9月8日，原、被告双方就原告位于凤凰家园的房屋订作橱柜签订《合同书》一份，合同约定，原告同意将橱柜项目承包给被告定制或定制及安装，双方就工程名称、地址、安装、运输、交货时间、合同价款及保证责任等作出约定。被告公司指派设计师喻勇为原告橱柜设计量房，并制作设计方案交原告签字认可。根据设计方案，经计算，原告所订作的橱柜整体报价3927元。原告依照合同约定，支付完橱柜全部价款后，被告派工作人员为原告安装橱柜，安装完毕后发现，所安装的橱柜共有7扇门无法正常开关，由于横向安装的门把手之间距离较短，致使柜门在开启过程中会发生碰撞，导致无法完全打开。原告遂找到被告，要求被告予以整改，被告派人将7扇门把手的安装方式进行变更，改为竖向安装。虽然解决开门问题，但原安装把手导致的钻孔无法修复，且竖向安装与原告订立合同之时的展柜所展示的横向安装方式不符。原、被告共同认可，被告共为原告安装3.74㎡带门把手的门板，门板单价参照见光板230元/㎡，共安装15个门把手，单个门把手20元。原告认为，把手竖向安装无法与展柜相一致，与展柜的视觉效果不同。原、被告双方多次协商无果，故原告起诉至法院。
本院认为，被告作为订作橱柜的厂家，应当提供具备良好使用功能的橱柜，被告制作的橱柜柜门，无法正常开启，已经损害到橱柜的正常使用，应当及时修改，重新安装至正常使用。被告作为橱柜厂家，应当具备专业的橱柜制作技术，其所指派的设计师应当在设计过程中发现橱柜把手间距较小，互相碰撞导致无法完全打开的情况，并如实将该情况告知原告。未及时发现并告知，产生的损害应当由被告承担。被告在修改过程中，无法改变原告柜门上原把手留下的钻孔，使得原告橱柜整体美观受损，应当承担修复完好的责任，无法修复完好的，应当承担相应的赔偿责任。被告主张橱柜橫竖不一致的门把手影响了橱柜整体的美观，被告表示全部橫装门把手的解决办法只能为更换较小型号的门把手，本院认为，作为家装整体的一部分，橱柜美观性也应当予以考虑，故被告应当为原告设计出符合原告审美的橱柜，在审美与实用无法兼顾的情况下，应当由及时将情况如实告知原告，由原告选择，故更换门把手的费用应当由被告承担。原告主张要求被告应担按照合同约定，提供合格品，否则承担以一罚十的责任。被告提供的橱柜，双方均认可在材料使用上均与展厅样品材料一致，在质量上系合格品。原告仅认为在美观度上无法与展厅一致，故不是合格品。普通民众对于事物美感的各有千秋，不能仅就原告的审美认为被告所提供的橱柜不具有美观性，故对原告主张要求被告承担以一罚十的请求不予支持。原告主张要求被告赔偿往返交通费及误工费，仅有口头陈述，未提供证据予以佐证，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省易居堂实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告芦凯橱柜款共计1160.2元（门板3.74㎡230元/㎡+门把手15个20元/个）。
二、驳回原告芦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告芦凯负担886元，被告江西省易居堂实业有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 刘 啸
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初582号
原告：芦凯，男，汉族，1977年12月14日生。
被告：江西省易居堂实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：杨成江，男，1973年11月9日出生。
委托代理人：颜峻，男，汉族，1972年8月10日生，系该公司总经理。
原告芦凯为与被告江西省易居堂实业有限公司（以下简称易居堂公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员张晓华、夏丹华组成合议庭，公开开庭审理，原告芦凯、被告委托代理人颜峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦凯诉称：2015年8月10，原告去被告地址选购厨框，并交五百元整订金，被告安排设计师上门量房开始设计。2015年10月下旬施工完毕，验收发现有七扇厨框们，在设计过程中存在质量问题，开关过程中互相干扰。实用性大打折扣，就是不合格产品。购买厨柜之初，由于被告这款橱柜作活动（980元/沿米）。经销售人员介绍，认同样品设计风格及所用材料，双方约定，按样品风格设计制作，产品最后要达到展厅品质。由于设计过程产生缺陷，橱柜对开门没哟完全打开的情况下，就与相邻门把手发生碰撞。被告提出最后解决方案，也不能保证最后产品的视觉效果。如果被告展厅样品液竖装，原告根本不会选择。在调解协商的过程中，总是反复强调自己这款橱柜搞活动，没赚你的钱。在协商调解无果的情况下，故诉至法院，要求：1、判令被告退回原告橱柜款叁仟玖佰贰拾柒元整；2、判令被告依合同第六条第8项承担以一罚十的责任，赔偿原告叁万玖仟贰佰柒拾元整；3、赔偿原告四次去被告那里往返交通费叁佰贰拾元（单程凤凰家园至胡家路20公里，往返40公里，2元/公里），误工费捌百元（200元/天），合计壹仟壹佰贰拾元整。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告易居堂公司辩称：一、定作合同系双方真实意思表示，合法有效，应予维持。2015年9月8日，原、被告签订《合同书》一份，该合同系双方真实意思表示，现答辩人依约履行完毕，为被答辩人制作安装好其定制的橱柜，故该定做合同应予维持。二、被答辩人所述问题答辩人已尽最大努力予以调整，但材料与所示样品一致，品质并未打折。如被告答辩人要求继续修整，答辩人将尽所能予以配合，以期达到其要求。但必须提出的是，被告答辩人的诸多诉请以远远超出了合理合法的范围，故其不当诉请理应依法驳回。
原告芦凯在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、被告组织机构查询打印件；证明：原、被告诉讼主体资格。
2、收据复印件2张、合同书复印件一份、设计方案复印件、易居堂木业柜体订单复印件，证明：原告因为生活需要向被告购买橱柜，并按合同约定履行了交费的义务。
3、照片打印件6张，证明：第六张照片系被告展示样本效果，1-5张照片系原告家里安装后的效果，第三张和第五张照片系被告修改后的效果，第一张、第二张、第四张系修改前的效果，家里安装的使用效果和视觉效果都达不到展厅的效果。
被告易居堂公司在法定期限内向法庭提供以下证据：
被告营业执照、法定代表人信息，证明：被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2表示无异议；证据3三性没有异议，证明目的有异议，第三张、第五张照片不是整改后的照片是安装师傅根据原告爱人的意思安装后的照片。原告对被告提供的证据表示无异议
本院经审核原告所举证据及本庭出示的证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告表示无异议，故予以确认并采信，证据3，均系样品、及合同标的物的照片，被告对照片的真实性无异议，故对三性予以采信。对被告提供的证据，原告表示无异议，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年9月8日，原、被告双方就原告位于凤凰家园的房屋订作橱柜签订《合同书》一份，合同约定，原告同意将橱柜项目承包给被告定制或定制及安装，双方就工程名称、地址、安装、运输、交货时间、合同价款及保证责任等作出约定。被告公司指派设计师喻勇为原告橱柜设计量房，并制作设计方案交原告签字认可。根据设计方案，经计算，原告所订作的橱柜整体报价3927元。原告依照合同约定，支付完橱柜全部价款后，被告派工作人员为原告安装橱柜，安装完毕后发现，所安装的橱柜共有7扇门无法正常开关，由于横向安装的门把手之间距离较短，致使柜门在开启过程中会发生碰撞，导致无法完全打开。原告遂找到被告，要求被告予以整改，被告派人将7扇门把手的安装方式进行变更，改为竖向安装。虽然解决开门问题，但原安装把手导致的钻孔无法修复，且竖向安装与原告订立合同之时的展柜所展示的横向安装方式不符。原、被告共同认可，被告共为原告安装3.74㎡带门把手的门板，门板单价参照见光板230元/㎡，共安装15个门把手，单个门把手20元。原告认为，把手竖向安装无法与展柜相一致，与展柜的视觉效果不同。原、被告双方多次协商无果，故原告起诉至法院。
本院认为，被告作为订作橱柜的厂家，应当提供具备良好使用功能的橱柜，被告制作的橱柜柜门，无法正常开启，已经损害到橱柜的正常使用，应当及时修改，重新安装至正常使用。被告作为橱柜厂家，应当具备专业的橱柜制作技术，其所指派的设计师应当在设计过程中发现橱柜把手间距较小，互相碰撞导致无法完全打开的情况，并如实将该情况告知原告。未及时发现并告知，产生的损害应当由被告承担。被告在修改过程中，无法改变原告柜门上原把手留下的钻孔，使得原告橱柜整体美观受损，应当承担修复完好的责任，无法修复完好的，应当承担相应的赔偿责任。被告主张橱柜橫竖不一致的门把手影响了橱柜整体的美观，被告表示全部橫装门把手的解决办法只能为更换较小型号的门把手，本院认为，作为家装整体的一部分，橱柜美观性也应当予以考虑，故被告应当为原告设计出符合原告审美的橱柜，在审美与实用无法兼顾的情况下，应当由及时将情况如实告知原告，由原告选择，故更换门把手的费用应当由被告承担。原告主张要求被告应担按照合同约定，提供合格品，否则承担以一罚十的责任。被告提供的橱柜，双方均认可在材料使用上均与展厅样品材料一致，在质量上系合格品。原告仅认为在美观度上无法与展厅一致，故不是合格品。普通民众对于事物美感的各有千秋，不能仅就原告的审美认为被告所提供的橱柜不具有美观性，故对原告主张要求被告承担以一罚十的请求不予支持。原告主张要求被告赔偿往返交通费及误工费，仅有口头陈述，未提供证据予以佐证，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省易居堂实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告芦凯橱柜款共计1160.2元（门板3.74㎡×230元/㎡+门把手15个×20元/个）。
二、驳回原告芦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告芦凯负担886元，被告江西省易居堂实业有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 刘 啸
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张新伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4795号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告李谦。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00431号
原告：定远县信达房产咨询服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：蒋钟，经理。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告定远县信达房产咨询服务有限公司诉被告何凤祥居间合同纠纷一案中，原告定远县信达房产咨询服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远县信达房产咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县信达房产咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告定远县信达房产咨询服务有限公司负担。
审判员 马春海
二〇一五年六月八日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初593号
原告王红英，女，现住四平市。
委托代理人王丹波、贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告王红英诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人贺新到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，2013年12月16日，原告依据《铁西区区直机关干部职工团购商品房方案》在被告处购买了一套商品房，并签订《商品房认购书》，协议约定原告购买被告开发的，位于四平市铁西区X街以西、东丰路以南、果园街以东“X”第二期第X幢X单元第X层X号房，建筑面积为89.2平方米。原告向被告支付了全部购房款246593元，被告向原告出具了房款收据。现原告所购房屋尚未开始建设，被告逾期交房的行为已经严重侵害原告的合法权益，经原告与被告多次协商不成，特诉至贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还购房款246593元及利息，利息支付至被告实际给付之日止。原告为主张权利而支付的费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月16日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日以转账方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日支付购房预付款196593元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月16日，原告王红英与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日支付购房预付款196593元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款196593元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付196593元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王红英与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王红英购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王红英购房款196593元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元、保全费1770元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执348号
申请执行人：张佰明，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被执行人：张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省。
申请执行人张佰明与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）安民初字第418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张佰明于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行，执行标的金额1349元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣纳入失信被执行人名单，且采取拘留措施。现因被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，申请执行人张佰明书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2015）安民初字第418号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人张佰明再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄美兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初881号
原告：贾桂芹。
被告：李凤尧。
原告贾桂芹与被告李凤尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告贾桂芹于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾桂芹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾桂芹负担。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 伟
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审120号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。
被申请人李运良，男，汉族，1964年12月7日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李运良道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人李运良作出的编号：411722-100737899号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-100737899号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审120号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。被申请人李运良，男，汉族，1964年12月7日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行李运良道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人李运良作出的编号：411722-100737899号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-100737899号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月四日书记员  李云峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2910号
原告施某某。
被告裴某某。
原告施某某与被告裴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告施某某于2015年12月2日以其暂时不愿通过诉讼处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告施某某申请的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付原告施某某50元，由原告施某某负担50元。
代理审判员 脱 宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5031号
上诉人（原审原告）：张子昂，男，汉族，住址：沈阳市大东区八王寺街。
法定代理人：陈志茹（系张子昂母亲），女，汉族，系辽宁天衡招投标有限公司副总经理，住址：沈阳市大东区八王寺街。
委托诉讼代理人：高春苗，女，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心，住所地：沈阳市大东区八王寺街。
法定代表人：常小东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丽颖，女，汉族，系该培训中心校长。
原审被告：毛明明，女，汉族，系沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训前台服务人员，住址：沈阳市于洪区汪河路。
上诉人张子昂、沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心、原审被告毛明明因相互间教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张子昂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：因沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心安排的贝斯老师经常请假，致使我方无法正常学习，因此，我方请求解除合同具有事实和法律依据，请二审法院查清事实，依法予以支持。
上诉人沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张子昂的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张子昂负担。事实和理由：一审法院法院认定事实不清。事实上，在整个学习期间，张子昂经常请假，但由于熟人的关系，我方对张子昂一直予以照顾。教贝斯课的老师确有痛风病，但一周一次课是可以接受的，并且老师也坚持上课。至于退费问题，按照辽宁省教育厅和物价局，关于辽宁省民办学校退费方法53号文件的规定，超过半期的学费不予退费，因此我方拒绝给张子昂退还学费。请二审法院查清事实，依法裁判。
原审被告毛明明辩称：张子昂的家长曾向前台说要退还学费，我告知其此事应同校长协商，后张子昂的家长便同校领导沟通了。
原告张子昂向一审法院起诉请求：1、全部退回5184元；2、被告向原告道歉；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告张子昂于2014年5月起在被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心学习架子鼓，后因老师辞职，原告张子昂转学贝斯。2016年4月27日原告张子昂的法定代理人陈志茹通过微信转给被告毛明明贝斯学费3834元，原架子鼓剩余9课时的学费1350元直接转入贝斯课程，计5184元48课时（按9折收费，108元/节）。后因教贝斯的朱老师身体状况，不能保证正常上课，引起原告张子昂的法定代理人陈志茹不满。2016年11月30日原告张子昂的法定代理人陈志茹通过微信与被告毛明明沟通要求退回剩余学费，不在被告处继续学习，被告毛明明回复可以退2592元。原告张子昂现已用17课时，剩余31课时。
另查，2016年9月21日沈阳市大东区教育局受理被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心的行政许可申请，2016年11月2日被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心取得沈阳市大东区民政局下发的民办非企业单位登记证书，有效期限自2016年11月2日至2020年11月2日，业务范围：乐器、美术、舞蹈艺术课，业务主管单位：沈阳市大东区教育局。
一审法院认为：原告张子昂的法定代理人陈志茹为培养孩子的一技之长，就近自愿选择被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心学习乐器，按规定交纳学习费用，但未签订书面培训合同。在学习过程中，因授课教师不能保证正常教学，被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心未全面履行自己的义务，导致原告张子昂的法定代理人陈志茹的不满，使其不愿再继续接受被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心提供的教育培训服务，要求退费应予准予。但原告张子昂的法定代理人陈志茹主张对已经产生的课时费退费，是有悖常理，不符合规定的，故不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心退还原告张子昂剩余教育培训费人民币3348元(在本判决生效后30日内付清)；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心承担。
二审审理时，上诉人张子昂提交了沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心宣传牌匾等证据，本院依法组织了质证。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张子昂有偿在沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心接受艺术培训教育，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的教育培训服务合同，其权利、义务应受法律的保护。在张子昂学习贝斯乐器期间，任课朱老师因身体健康原因经常请假，导致张子昂的学习无法正常完成，因此沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心在培训管理上存在瑕疵，应当承担适当的违约责任，现张子昂的法定代理人陈志茹请求解除该培训服务合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，应予支持，据此，一审法院酌情判令沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心退还张子昂学费3348元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张子昂、沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张子昂、沈阳市大东区东艺艺斯腾教育培训中心分别预交的二审案件受理费50元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 关瑞婷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执604号
申请执行人何某，女，汉族，1990年3月出生，，住镇江市。
被执行人李某，男，汉族，1991年1月出生，共民身份号码，住安徽省淮南市潘集区泥河镇大树李村前队24号。何某申请执行李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案执行。经审查，本院认为：生效调解书仅有确认权利义务关系的内容而无给付内容，本案不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人何某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页五正文）
审判长 潘光跃
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年五月八日
书记员 朱燕飞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第01164号
原告孟某某。
委托代理人刘某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告孟某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2010年2月4日草率登记结婚，婚后我们双方性格差异较大，语言难以沟通，经常为生活琐事发生矛盾，原、被告曾多次协商离婚事宜，无有结果，现诉至法院坚决要求与被告离婚。
被告王某某经传票合法传唤，未到庭，亦末进行答辩。
经审理查明，原告系再婚与被告结婚，婚后初期夫妻感情较好，婚后无子女，因双方性格差异，有时因生活琐事发生矛盾，双方分居有四个多月，原告要求离婚，但当庭未向法庭提交任何证据。
本院认为，原、被告应以夫妻感情为重，珍惜夫妻之间的关系，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告亦未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，原告之离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 王福明
助理审判员 任志超
二〇一二年十一月二日
书 记 员 韩良玉
上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第157号
原告赵峰，男，29岁。
上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征。
本院在审理赵峰诉上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告赵峰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵峰承担
审判长 曹海军
审判员 杨贺炜
审判员 冯晓霞
二〇一五年十二月九日
书记员 谢亚兰
上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)上行初字第157号原告赵峰，男，29岁，1986年6月12日出生，住河南省唐河县滨河街道办事处新安社区居委会933号上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人邱应征。本院在审理赵峰诉上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告赵峰于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵峰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵峰承担审判长  曹海军审判员  杨贺炜审判员  冯晓霞二〇一五年十二月九日书记员  谢亚兰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执97号
申请执行人吴月梅，女，1966年9月12日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住武宣县。
被执行人卓剑，男，1967年12月31日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人吴月梅与被执行人李海玲、卓剑民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1189号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李海玲、卓剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴月梅于2017年1月20日向本院申请执行。
执行标的为135000元，执行费1925元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲、卓剑发出了执行通知书，查询了被执行人李海玲、卓剑的银行、车辆、房产、地产信息，被执行人李海玲、卓剑名下共同共有一套房产，现已被我院查封，由于该房产暂时无法变现，在穷尽财产调查措施后没有发现被执行人李海玲、卓剑有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人王强。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人王强、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权30459.06元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执613号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人王强。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。法定代表人：王亚楠，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人王强、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权30459.06元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月十三日书记员  王瑞鑫
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审47号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人赵贵堂，男，1988年4月30日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009290981号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对赵贵堂作出的411323-1009290981号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。赵贵堂收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009290981号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009290981号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009290981号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 源
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01456号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人：王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，女，1982年3月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告陕西省信泰建筑劳务有限公司。
法定代表人袁怀斌，该公司总经理。
原告西安奥宇模板有限责任公司与被告陕西省信泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安奥宇模板有限责任公司诉称：原、被告于2012年6月11日签订了模板租赁合同，合同约定，原告向被告提供相应规格的模板及配件，用于被告所承建的杨凌人才公寓11#15#楼项目使用，原告已履行完毕合同义务。2013年10月16日，原、被告就本合同签订了总结算并对付款时间做了约定，约定被告应在2013年11月30日之前将所有款项付清，但被告仅付了160000元，仍欠159171.44元，根据合同约定，被告应当承担因逾期支付所产生的违约金，原告仅主张20022.76元，但保留追诉其他违约金的权利。
本院认为，西安奥宇模板有限责任公司起诉的被告名称为陕西省信泰建筑劳务有限公司，但其提供的租赁合同和企业法人营业执照的名称均为陕西信泰建筑劳务有限公司，经释明后，西安奥宇模板有限责任公司拒不变更被告的名称，故被告的主体资格为不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回西安奥宇模板有限责任公司的起诉。
案件受理费3884元，退还原告西安奥宇模板有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初67号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人盛全某，男，汉族，1962年2月16日出生。1996年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2016年11月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人盛全某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人盛全某于2016年11月14日23时许，在武汉市武昌区四清村53号3楼6号其租住处被公安人员抓获。公安人员当场从盛全某房间的电视柜内搜缴蓝色塑料袋装红色片剂物品1包（内混绿色片剂1颗）及透明塑料袋装白色晶体颗粒物品1包，经称量及鉴定，上述物品均为甲基苯丙胺，共计净重24.95克。盛全某到案后揭发他人的犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为被告人盛全某具有立功；自愿认罪的处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人盛全某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛全某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人盛全某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年11月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏惠群
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1728号
罪犯曾某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年11月24日作出（2014）梅华法刑初字第312号刑事判决，以被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罚金1.5万元已缴纳1万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2967号
原告：陈耀明，男，1965年12月14日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮亮，新疆天阳律师事务所律师。
被告：高新海，男，1965年6月22日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈嘉莹，女，1968年8月8日出生，住乌鲁木齐市。
原告陈耀明与被告高新海、陈嘉莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈耀明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈耀明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耀明撤诉。
案件受理费3,395.58元，减半收取计1,697.79元，由原告陈耀明负担；邮寄送达费120元，由原告陈耀明负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔 璨
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1132号
原告：崔红，女，1980年2月14日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李月，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：ＸＸ菊，女，1986年10月2日生，汉族，住河南省。
原告崔红诉被告ＸＸ菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔红及其委托诉讼代理人李月，被告ＸＸ菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告因火灾烧毁物品损失费458880元；2、判令被告赔付原告停业损失费270000元；3、判令被告赔付原告律师费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请将物品损失费变更为200000元，停业损失费变更为30000元。事实和理由：2016年7月19日，被告ＸＸ菊经营的饭店发生火灾，火势蔓延到原告经营的饭店，造成饭店内电瓶车、监控设备、冰箱、冰柜、电脑、空调、手机、油烟机等物品被焚毁，因该起火灾事故原告经营的饭店停业三个月。原告认为，被告管理不善，引发饭店火灾事故，殃及原告经营的饭店物品被毁，营业收入减少，具有过错，理应承担火灾事故的全部责任并赔偿原告的经济损失。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、火警告知单、火灾事故认定书、火灾现场照片、监控录像光盘，证明火灾发生的事实；
2、租赁合同、装潢合同及装潢明细、收据、鉴定报告，证明原告物品损坏的事实；
3、营业流水账本，证明火灾事故发生前原告经营饭店的营业收入；
4、律师费发票，证明原告聘请律师花费的费用。
被告ＸＸ菊辩称，2016年7月19日，自己经营的饭店发生火灾属实。由于扑灭大火不及时，殃及原告经营的饭店内物品被毁，现愿意在合理的范围内赔偿原告的经济损失；但由于经济困难，暂无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告ＸＸ菊经营的位于崇明县长兴镇凤滨路XXX号豫皖土菜馆发生火灾，由于火势未能及时控制扑灭，造成位于凤滨路XXX号由原告经营的全家福酒店内的物品不同程度的烧毁、烧损、烟熏。2016年10月24日，崇明县公安局出具鉴定意见通知书，确认全家福酒店被烧毁物品价格为197786元。因双方对赔偿事宜未取得一致意见，原告遂提起诉讼。
庭审中，原被告一致认可全家福酒店中物品损失费为197786元，停业期间营业损失费为30000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告经营的饭店发生火灾造成原告经营的饭店内物品损失及营业损失，被告理应积极筹款及时赔偿。现被告借故推诿赔偿具有过错。原告主张的物品损失费、营业损失费可以支持，具体数额以双方一致确认的为准。原告主张律师费无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ菊于本判决生效之日起十日内赔付原告崔红物品损失费197786元、饭店停业期间营业损失费30000元，合计人民币227786元；
二、原告崔红的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，减半收取计2488元，由被告ＸＸ菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初780号
原告：詹某某，女，1988年5月27日生，汉族，农民，住华州区。
被告：秦某某，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告詹某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费790元原告詹某某已交纳，撤诉后应退费395元，下余395元由原告詹某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孔 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更99号
罪犯赵利萍，女，1969年10月7日出生于山西省太谷县，汉族，大学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2013年12月27日作出（2013）太刑初字第134号刑事判决，以被告人赵利萍犯虐待罪，判处有期徒刑六年。被告人赵利萍不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）晋中中法刑终字第41号刑事判决，以被告人赵利萍犯虐待罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵利萍减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分。劳动改造方面，在后勤岗位上，服从分配，较好地完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵利萍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯于2015年6月15日获监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱表扬一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵利萍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵利萍减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月2日起至2017年9月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴