宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3423号
原告：杨凤荣，女，1962年12月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
原告：张安，男，1985年9月21日出生，汉族，苏州工业园区盛珍科贸有限公司员工，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市。
原告：张庆，男，1987年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：叶维区，男，1962年1月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地浙江省宁海县，现在在宁波市黄湖监狱服刑。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司。统一社会信用代码913302820629012349。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号〈10-1〉、〈10-11〉、〈10-12〉、〈10-13〉室。
代表人：刘国庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告杨凤荣、张安、张庆与被告叶维区、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，后因工作原因，本案变更为审判员苏廷文独任审判，本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张安及原告杨凤荣、张安、张庆的共同委托诉讼代理人束学光，被告叶维区、被告英大保险公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤荣、张安、张庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶维区赔偿原告死亡赔偿金47852元/年×20年=957040元、丧葬费57552元÷2=28776元、误工费11000元、住宿费4333元、交通费6000元、精神抚慰金50000元，合计为1057149元；二、依法判令被告英大保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失（精神抚慰金在交强险内先行赔偿），不足部分在商业险范围内赔偿原告损失，仍有不足部分，由被告叶维区承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告死亡赔偿金1007040元、丧葬费28776元、误工费11000元、住宿费4333元、交通费6000元、精神抚慰金50000元，合计为1107149元，扣除被告已垫付的50000元，为1057149元。事实与理由：2016年12月31日19时19分许，被告叶维区驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市海曙区环城南路上由东往西遇直行绿灯通过粮丰街交叉路口时，与张宗法骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张宗法受伤的交通事故，事故发生后，张宗法被送到宁波市第一医院抢救，因伤势过重经医院抢救无效于当日死亡。肇事车辆在被告英大保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶维区答辩称，对于事故经过及责任认定没有意见，但被告被判刑事处罚要服刑，没有能力付款，要求法院从轻判决，被告出狱后，会想办法赔钱的，被告已经就本案支付过原告50000元。另外，被告还垫付医疗费1000多元，也不再本案主张了。
被告英大保险公司答辩称，对于事故经过及责任认定没有意见，但因为本案被告叶维区是无证驾驶，故被告对交强险及商业三者险都拒赔，对于原告的具体诉请在质证意见发表，超出交强险部分应该按照责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：
一、对于以下事实双方当事人无争议，本院予以认定：
2016年12月31日19时19分许，被告叶维区在机动车驾驶证被吊销期间驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市海曙区环城南路上由东往西遇直行绿灯通过粮丰街交叉路口时，小型轿车车头左侧与从粮丰街自南向北违反交通信号灯指示进入路口的由张宗法骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张宗法受伤的交通事故。事故发生后，被告叶维区驾驶肇事车辆将张宗法送到宁波市第一医院后逃逸，张宗法因伤势过重经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告叶维区承担此事故的主要责任，张宗法承担此事故的次要责任。张宗法死后，被告叶维区支付给原告50000元。浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证上所有人是被告叶维区，该车辆在被告英大保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险。
另查明，原告杨凤荣系张宗法的配偶，原告张安、张庆系张宗法的两个儿子，系张宗法的第一顺位继承人。
二、以下事实双方当事人有争议：
（一）死亡赔偿金和丧葬费。原告主张按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入51560元计算20年，并仅主张死亡赔偿金为1007040元，丧葬费主张28776元，并提供宁波市公安局海曙分局石碶派出所和段塘派出所查询记录、终止解除劳动关系证明书、证人证言、录音、暂住证和户口簿予以佐证，被告叶维区对该证据无异议，被告英大保险公司对真实性有异议，对关联性有异议，认为死者张宗法属于农村户口，未在宁波市居住一年以上。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法且和本案具有关联性，虽然死者张宗法未在宁波连续办理暂住证，但根据其2016年6月1日的暂住登记信息系在宁波从事生产制造加工工作，之前的暂住信息登记是从事建筑工地工作，其收入来源为非农，结合张宗法死亡时未满60周岁，本院认为原告主张的死亡赔偿金为1007040元不违反法律规定，予以确认，对于原告主张丧葬费28776元，不违反法律规定，本院予以确认。
（二）交通费、住宿费、误工费。原告主张因死者张宗法死亡损失交通费6000元、住宿费4333元、误工费11000元，并提供交通费、住宿费票据一组予以佐证。两被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，对于处理丧葬人员的住宿费、误工费按3人3天，住宿费每人每天150元，误工费按照社平工资，交通费由法院酌定。本院认为，原告的证据来源真实，但其中很多票据是在死者张宗法死亡十天之后产生的，本院按本案的实际情况酌情认定本案原告办理丧葬事宜支出的交通费为1500元，住宿费按每人每天150元计算3人7天共计3150元、误工费按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资61342元/年计算3人7天为3529.27元，合计8179.27元。
（三）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。
（四）被告英大保险公司是否应在商业三者险内承担保险责任。被告英大保险公司认为被告叶维区无证驾驶且逃逸，无须在商业三者险内承担保险责任，并提供第三者责任保险条款一份予以佐证。两被告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为投保人在投保时，保险人没有尽到明示的提示提醒义务，本院认为，被告英大保险公司提交的证据来源真实合法且和本案具有关联性，保险条款用加粗加黑字体明确约定了驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下离开事故现场及驾驶证被吊销期间驾驶的，被告英大保险公司不负责赔偿的内容，且驾驶人无证驾驶车辆和驾驶人出事故后逃逸是严重违法行为，不应得到提倡或者鼓励，在此情况下一味苛责保险人未尽明示的提示提醒义务，要求保险人承担保险责任，无疑加重了保险人的保险责任，本院认为被告英大保险公司通过加粗加黑字体提示已经尽到了相应的提示提醒义务，本院认为被告英大保险公司无须在商业三者险内承担保险责任。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原、被告双方均认可被告叶维区对本起事故承担主要责任，张宗法承担次要责任，本院予以认定，从而认定被告叶维区应承担80%的赔偿责任。原告因死者张宗法在本起事故死亡损失死亡赔偿金1007040元、丧葬费28776元、交通费1500元、住宿费3150元、误工费3529.27元、精神损害抚慰金40000元，共计1083995.27元，因车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车在被告英大保险公司投保了交强险，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，因此，被告英大保险公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计110000元，余款973995.27元由被告叶维区承担80%，计779196.22元，扣除被告叶维区已支付的50000元，被告叶维区还应赔偿原告729196.22元。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于不合理部分，本院依法予以驳回。被告英大保险公司的抗辩主张中的合理部分本院予以支持，不合理的部分，因无相应的证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨凤荣、张安、张庆110000元；
二、被告叶维区在判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤荣、张安、张庆729196.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杨凤荣、张安、张庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费14314元，因适用简易程序减半收取7157元，由原告杨凤荣、张安、张庆负担1476元，由被告叶维区负担5681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一七年八月十六日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。