浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终678号
上诉人（原审原告）邵建松，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座10楼。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人葛然，杭州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
上诉人邵建松因土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月16日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）向邵建松作出第20160134号《政府信息公开告知书》，告知：一、本机关不掌握“杭州市余杭区永福社区（西溪北苑四期以西，海曙路以南，常二路以东，河道以北）地块涉及的浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；杭州市政府征收该宗土地的四至红线；失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”信息，建议你向杭州市国土资源局余杭分局（联系地址：临平世纪大道西920号世纪大厦）查询了解。二、经核查，你所指位置现在对应的《国有土地使用权证》号为杭余出国用（2015）第120-1520号，权利人名称为：杭州睿智置业有限公司，权属性质为：国有，使用权类型为：出让，宗地面积为：60113.9平方米，用途为：城镇住宅用地。具体信息也请你向杭州市国土资源局余杭分局（联系地址：临平世纪大道西920号世纪大厦）查询了解。
原审法院经审理查明：2016年5月4日，市国土局收到邵建松的政府信息公开申请。申请表载明所需信息的内容描述为：杭州市余杭区永福社区（西溪北苑四期以西，海曙路以南，常二路以东，河道以北）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1、浙江省政府就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、杭州市政府征收该宗土地的四至红线；4、杭州市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现占有该宗地的使用者名称；5、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告。所需信息的用途：因案件需要。2016年5月16日，市国土局向邵建松作出第20160134号《政府信息公开告知书》并寄送给邵建松。邵建松不服，诉至法院。另查明，余杭经国务院批准撤市建区后，浙江省人民政府继续授予其市地一级部分经济管理权限。庭审中，邵建松陈述其在本案起诉前已从杭州市国土资源局余杭分局取得了案涉信息的材料，但认为市国土局也应向其公开案涉信息的材料。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市国土局收到邵建松的申请后在法定期限内作出回复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”邵建松向市国土局申请公开杭州市余杭区永福社区的集体农用地转为建设用地的七项政府信息，而余杭经国务院批准撤市建区后，浙江省人民政府继续授予其市地一级部分经济管理权限。市国土局陈述案涉地块由杭州市国土资源局余杭分局直接上报，土地使用证也由杭州市政府直接委托余杭区政府办理，市国土局未制作和保存相关信息。该陈述与浙政函[2001]38号文件相符，也可与案涉地块的国有土地使用权证号（杭余出国用2015第120-1520号）相印证。市国土局收到邵建松的申请后，向余杭分局作了了解，告知原告向余杭分局了解案涉地块农转用征地报批信息和土地使用证具体信息，并告知已了解到的土地使用证、土地使用者、权利人名称、权属性质等，符合前述法律规定。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，条例的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。国家的司法资源毕竟有限，邵建松在起诉前已从杭州市国土资源局余杭分局获取案涉信息，实无救济之必要。综上，邵建松的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵建松的诉讼请求。案件受理费50元由邵建松负担。
上诉人邵建松上诉称：根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《政府信息公开条例》等规定，上诉人使用的集体土地被征收必须由杭州市人民政府报经国务院或浙江省人民政府审批，显然市国土局已制作、形成并保存了上诉人所申请的政府信息，且属于主动公开的政府信息。被上诉人未依法共公开，严重违法。原审法院认定事实错误，依法应予撤销。请求：1、撤销（2016）浙0106行初144号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》；3、判令被上诉人重新依申请公开；4、由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称：2016年5月4日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，经查，根据浙政函[2001]38号文件授予萧山、余杭两区市地一级部分经济权限的批复规定，案涉地块征地农转用由余杭分局直接报省，土地使用证也由杭州市人民政府直接委托余杭区政府办理，均无需由被上诉人审查，即上述信息并非由被上诉人制作或保存。因此，被上诉人根据《政府信息公开条例》等规定，告知上诉人向余杭分局了解案涉地块农转用征地报批信息和土地使用证具体信息是正确的。同时，被上诉人对已经了解到的土地使用证、土地使用者、权利人名称、权属性质等予以告知，充分保障了上诉人的知情权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为,邵建松在信息公开申请表中列明了其要求公开的涉及余杭区永福社区地块的信息共有7项，其中第1-3、5-7系征地报批、审批材料及征地补偿安置等材料，根据浙政函[2001]38号《浙江省人民政府关于继续授予萧山、余杭两区市地一级部分经济管理权限问题的批复》、浙政发[1997]53号《关于在萧山和余杭两市试行享受市地一级部分经济管理权限的批复》，余杭区继续享受市地一级的土地管理权限，即余杭区的征地报批由余杭区自行办理。故上述材料并非应由市国土局制作、保存，市国土局向上诉人告知其不掌握上述信息，建议上诉人向杭州市国土资源局余杭分局咨询，并无不当。关于上诉人申请公开的第4项信息“杭州市政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用证名称”。市国土局已向上诉人告知案涉国有土地使用权证的证号、权利人、权属性质、使用权类型、宗地面积、用途等基本信息，上诉人已获取其申请公开的土地证的相关信息。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵建松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 丹