wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异79号
异议人（被执行人）钟枢，女，汉族，1966年1月25日出生，住江西省赣州市章贡区。
异议人（被执行人）刘志军，男，汉族，1958年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
异议人（被执行人）刘萌涛，男，汉族，1990年12月24日出生，住江西省赣州市章贡区。
以上三异议人共同委托代理人何依群、刘洋，江西仁天律师事务所律师。
申请执行人曾广庆，男，汉族，1973年8月30日出生，住江西省。
本院在执行申请执行人曾广庆与被执行人钟枢、刘志军、刘萌涛民间借贷纠纷一案中，被执行人钟枢、刘志军、刘萌涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟枢、刘志军、刘萌涛异议称，在（2012）洪民二初字第56号民事判决书中，仅判决曾广庆对登记在刘萌涛名下位于江西省××经济技术开发区迎宾大道与××国道交汇处的“天赐良缘”A1栋6号商铺（建筑面积139.53㎡）、7号店铺（建筑面积43.96㎡）和2号写字楼（建筑面积462.85㎡）等房产，在305万元及其利息数额内享有折价或以拍卖、变卖后的价款受偿。本院对其采取其他执行措施属违法执行，应予以纠正。而且位于江西省××市××大道××单元××室房产是刘萌涛与刘志军共有，拍卖该房产严重侵犯了刘萌涛的利益。
另外，曾广庆与钟枢之间民间借贷纠纷所涉金额由江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第49号判决书认定在钟枢非法吸收公众存款罪的犯罪金额中。根据相关法律规定，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，钟枢、刘志军、刘萌涛三异议人请求本院依法解除对刘萌涛的执行措施并中止执行本案，将案件资料移送赣州市公安机关或检察机关处理。
本院查明，本院于2012年9月18日作出的（2012）洪民二初字第56号民事判决书确认，钟枢、刘志军应归还曾广庆借款本金305万元及相应利息，曾广庆对登记在刘萌涛名下位于江西省××经济技术开发区迎宾大道与××国道交汇处的“天赐良缘”A1栋6号商铺（建筑面积139.53㎡）、7号店铺（建筑面积43.96㎡）和2号写字楼（建筑面积462.85㎡）等房产，在305万元及其利息数额内享有折价或以拍卖、变卖后的价款受偿。
2016年12月8日，本院查封了登记在刘萌涛名下位于江西省××经济技术开发区迎宾大道与××国道交汇处的“天赐良缘”A1栋6号商铺（建筑面积139.53㎡）、7号店铺（建筑面积43.96㎡）、2号写字楼（建筑面积462.85㎡）以及刘萌涛与刘志军共有的位于江西省××市××大道××单元××室。2018年3月28日，本院裁定拍卖上述房产。
另查明，2018年5月28日，本院解除了对刘萌涛名下银行账户的冻结。
再查明，钟枢非法吸收公众存款罪已由江西省高级人民法院在2015年6月18日作出有期徒刑10年，并处罚金50万元的终审判决。
本院认为，（2012）洪民二初字第56号民事判决书仅确认曾广庆对登记在刘萌涛名下位于江西省××经济技术开发区迎宾大道与××国道交汇处的“天赐良缘”A1栋6号商铺（建筑面积139.53㎡）、7号店铺（建筑面积43.96㎡）和2号写字楼（建筑面积462.85㎡）等房产，在305万元及其利息数额内享有折价或以拍卖、变卖后的价款受偿，刘萌涛不承担其他责任，本院冻结其名下银行账户，没有法律依据，应予以解除冻结。但本院在刘萌涛提出异议前已经解除了对其银行账户的冻结，因此在本异议案中不再重复裁定解除冻结。
另外，钟枢、刘志军、刘萌涛还主张，其与曾广庆之间的民间借贷纠纷所涉金额，已经由江西省高级人民法院做出的（2013）赣刑二终字第49号判决书认定是属于钟枢非法吸收公众存款罪的犯罪金额范围。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定，当发现有非法集资犯罪嫌疑的，应裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。对此本院认为，钟枢、刘志军、刘萌涛的异议无事实和法律依据，本院不予支持。理由是《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定的是，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；或者公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关法院。具体到本案，曾广庆与钟枢和刘志军的民间借贷纠纷业经本院审理，已经做出了生效判决。而钟枢涉嫌非法吸收公众存款罪也已经由江西省高级人民法院作出了终审判决。虽然本案尚在执行中，但没有证据证明本院裁定拍卖的刘萌涛名下以及刘萌涛和刘志军名下的房产是钟枢非法吸收公众存款罪的涉案财物。因此，本案不符合《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定的应移交公安机关或检察机关处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人钟枢、刘志军、刘萌涛的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 东
审判员 吴明军
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢 琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初180号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人钟记尧，男，1962年7月25日出生，白族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年3月25日被张家界市公安局永定分局取保候审，2018年3月23日被张家界市永定区人民检察院取保候审，2018年6月14日被本院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人钟记尧犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人钟记尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2017年1月30日，被告人钟记尧在张家界市永定区大桥路七天连锁酒店后停车场一仓库内设十七台游戏机供人赌博，其中一台“打渔机”、四台“齐某圣老虎机”、十二台“水果机”。开设赌场期间，被告人钟记尧共盈利人民币一万二千元。
上述事实，被告人钟记尧在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、田某，线索来源及抓获经过，户籍资料，收据，现场照片，辨认笔录，检查笔录等证据证明，足以认定。本院
本院认为，被告人钟记尧以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟记尧主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人钟记尧犯罪情节较轻，可以免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》，第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟记尧犯开设赌场罪，免于刑事处罚。
二、对被告人钟记尧的违法所得人民币一万二千元予以追缴。
（限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈美凤
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 杜桂香
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12129号
申请执行人：李玉华，女，1985年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：港嘉力装饰设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园6号楼一层商业3
法定代表人杨新力。
本院在执行李玉华与港嘉力装饰设计（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人港嘉力装饰设计（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12129号申请执行人：李玉华，女，1985年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：港嘉力装饰设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园6号楼一层商业3法定代表人杨新力。本院在执行李玉华与港嘉力装饰设计（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人港嘉力装饰设计（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特373号
申请人深圳贵之族生科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田大道71-2号B栋第三层南侧。
法定代表人赖勇康。
委托代理人傅克，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人罗皓，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被申请人吴任金。
申请人深圳贵之族生科技有限公司（以下简称贵之族生公司）于2016年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]512号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人贵之族生公司请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]512号仲裁裁决。事实与理由：宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。本案仲裁庭审过程中，因被申请人对申请人提交的绩效考核管理制度不予确认，申请人为了证明该制度的制定和实施情况于庭后申请证人作证，并提交公司在制定和实施该制度过程中进行民主程序的文件，但上述证据材料未被仲裁委采纳并组织质证，影响本案相关事实的认定，已严重违反法定程序。综上，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为仲裁委对贵之族生公司于庭后补交的证据未予采纳及组织质证是否违反法定程序。本院认为，首先，贵之族生公司虽提交绩效考核管理制度作为证明被申请人吴任金绩效工资的证据，但未在法定举证期限内提交上述绩效考核管理制度已经民主程序制定并向员工公示的依据，亦未能就庭后补充提交相关证据材料申请延期或做出合理解释，故在仲裁委未经许可延期举证的情况下，申请人需承担举证不能的不利后果。其次，贵之族生公司于庭审中提交的薪资定级表显示双方约定吴任金试用期工资为9000元／月，转正后工资为10000元／月，与吴任金关于工资标准的主张较为吻合。该表经员工签字确认，证明力较高，仲裁委据此对员工方的主张予以采信符合证据规则。而申请人未能提交有效的证据证明申请人每月的绩效工资与每月的考核得分挂钩，且缺乏已向员工公示其绩效考核管理制度的辅证，故涉案绩效考核管理制度即使在举证期限内提交，也不能作为企业用工管理的依据。综上，仲裁委对本案申请人庭后补交的证据未予采纳符合法律规定且该部分证据不足以影响本案事实的认定，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳贵之族生科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳贵之族生科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱周明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00465号
原告：李某，女。
被告：李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月28日以双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1225元，由原告李某负担。
审判员 芮习凤
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈春芬
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2198号
原告：任建国，男，1960年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林善平，男，1965年3月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告任建国诉被告林善平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告林善平归还原告借款人民币70000元，并支付利息（其中10000元从2013年4月27日起按月利率2﹪支付利息至判决确定的履行日止，30000元从2013年5月11日起按月利率2﹪支付利息至判决确定的履行日止，30000元从2013年7月17日起按月利率2﹪支付利息至判决确定的履行日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事水产品经营，因资金短缺，经人介绍，向原告借款三次，分别为：2013年4月27日借款10000元、2013年5月11日借款30000元、2013年7月17日借款30000元。被告口头约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款。
被告林善平辩称，对向原告分别出具、载明借款金额共计70000元、约定月息2分的三张借条，确实是本人书写，但是2013年7月17日出具给原告的30000元借条，当时实际只收到20000元借款，没收到的10000元算是支付以前拖欠的利息。总体意见，对借条上载明的欠原告共计70000元借款金额，本人予以认可；共计归还原告借款本金57000元，尚欠借款13000元；2014年1月25日以前的借款利息已支付，之后的利息未支付；现在经济困难，要求延期归还。
本院经审理认定事实如下：
1、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2013年4月27日，被告林善平向原告任建国出具10000元的借条。2013年5月11日，被告林善平向原告任建国出具30000元的借条。2013年7月17日，被告林善平向原告任建国出具30000元的借条。三张借条均约定月息2分，但未约定还款时间。被告林善平向原告任建国的借款金额共计70000元。
2、下列事实，当事人双方有争议，本院予以评判：
（1）、被告林善平尚欠原告任建国的借款本金金额。
原告任建国起诉主张，被告林善平尚欠借款本金70000元。在庭审中，原告任建国承认收到被告林善平妻子为被告林善平归还的三笔借款，共计7000元，分别是：2015年7月22日，归还3000元；2015年8月20日，归还2000元；2015年9月30日，归还2000元。被告林善平尚欠借款本金63000元。
被告林善平主张，2014年1月25日，归还原告任建国借款50000元；后其妻子为其归还三笔借款，共计还款7000元。尚欠借款13000元。
被告林善平向本院提供原告任建国于2014年1月25日出具的收条，收条载明收到被告林善平还款人民币伍万元正。
该证据出示后，原告任建国对证据的真实性没有异议，承认收条是他本人出具，但辩称该笔50000元款项是被告林善平归还他其他借款，相应的借条原件他也归还给被告林善平，该收条与本案无关。
因该50000元收条的出具时间发生于本案借款之后，根据举证规则，本院要求原告任建国对其辩称主张提供证据，并告知举证不能的法律后果。但原告任建国未能在本院确定的合理举证期限内提供证据。
对被告林善平提供的该份证据的有效性，本院予以认定。
本院认定：被告林善平于2014年1月25日归还原告任建国借款50000元。截至目前，被告林善平尚欠原告任建国借款本金13000元。
（2）、2014年1月25日前的借款利息，被告林善平是否已经支付。
原告任建国主张，被告林善平借款后，未支付借款利息。
被告林善平主张，2014年1月25日归还原告任建国借款50000元，同时之前的利息已支付。
对于2014年1月25日之前的利息已支付的主张，被告林善平应向本院提供证据予以证明。但被告林善平未提供相应证据予以证明。审理期间，原告任建国同意从2014年1月26日起按月利率2﹪主张利息，之前利息不再主张。故对本节事实本院可不予评判。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条未写明归还日期，作为出借人的原告任建国可以随时主张权利。作为借款人的被告林善平应当归还原告任建国借款，并承担支付利息的违约责任。原告任建国的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林善平归还原告任建国借款人民币13000元，并支付利息（以20000元借款本金，从2014年1月26日起按月利率2﹪支付利息至2015年7月22日；以17000元借款本金，从2015年7月23日起按月利率2﹪支付利息至2015年8月20日；以15000元借款本金，从2015年8月21日起按月利率2﹪支付利息至2015年9月30日；以13000元借款本金，从2015年10月1日起按月利率2﹪支付利息至判决确定的履行日止）。上述款项在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告任建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告任建国负担575元，被告林善平负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一六年九月二日
书记员 朱春益
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初824号
原告：雷世云，男，汉族，公务员，住双牌县。
被告：蒋国军，男，汉族，居民，住双牌县。
原告雷世云与被告蒋国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷世云到庭参加诉讼，被告蒋国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷世云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告蒋国军归还原告借款15000元，利息28800元，（按照每月300元计算8年）合计43800元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月17日，被告借用原告工商银行公务员卡一张，内有现金15000元，同时向原告出具了借条，向原告借用卡内现金15000元，并约定每月支付利息300元。被告借款后一直没有支付借款本息，故诉请人民法院依法判决。
蒋国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月17日，被告蒋国军因资金周转向原告雷世云借公务员卡一张并出具借条，借用卡内现金15000元，每月支付利息300元。原告雷世云将卡借给被告蒋国军并告知卡密码，当时口头约定借期为一年。被告蒋国军借卡后，一直未还本付息。二年后，原告雷世云向被告蒋国军追回了所借的公务员卡，收卡时，被告蒋国军给付现金2000元，该卡内已无分文。原告雷世云收到卡后，将卡内本金15000元及利息2000多元都还清。
本院认为，合法的、真实的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的《借条》在案为凭，足以认定。民事活动应遵循诚实信用原则，原告在出借借款后，有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按时、按约还款的义务。且双方约定的利息，未超出法律规定，本院予以支持。民事活动应尊重当事人的意思表示，本案原告自愿放弃大部分利息，除被告已给付的2000元外，只要被告再给付二年的利息，该意思表示系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋国军于本判决生效后十五日内偿还原告雷世云借款本金15000元，给付利息7200元，合计22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费560元，合计1454元，由蒋国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 赖守明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1123刑初89号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邢某，男，1989年10月7日出生于浙江省金华市。现因本案于2018年6月26日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，8月2日被本院取保候审，8月8日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人邢某犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月中旬，被告人邢某使用伪装成年轻女性的微信（微信号：×××，微信昵称：海的那一边）吸引被害人应某添加其为微信好友。之后，被告人邢某虚构年轻女性“张某”的身份与被害人应某（微信号：×××，微信昵称：海的这一边）微信聊天并发展成“男女”朋友关系。为进一步骗取被害人应某的信任，被告人邢某又使用微信（微信号：×××，微信昵称：随遇而安）冒充“张某”父亲与被害人应某聊天。2017年1月至5月期间，被告人邢某在与被害人应某微信聊天过程中，采取编造看病缺钱、吃饭缺钱、给“张某”生活保障费、过节等理由分多次从应某处骗取钱款共计人民币26583.9元。
2018年6月26日10时许，遂昌县公安局民警持传唤证至浙江省金华市金东区友宾宾馆将被告人邢某传唤归案。归案后，被告人邢某如实供述了上述犯罪事实。2018年7月12日，被告人邢某退出违法所得人民币26583.9元并已发还被害人应某。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单；暂扣款票据；归案经过；微信红包、微信转账汇总表、微信转账记录截图；被害人应某的陈述；被告人邢某的供述和辩解；微信聊天记录、光盘一张；被告人邢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人人民币26583.9元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2018年8月8日至2019年2月10日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一八年八月八日
书记员 蓝利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1139号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何云兵，男，1984年4月13日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省广丰县。因本案，2015年11月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1169号起诉书，指控被告人何云兵犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及易醉斌出庭支持公诉，被告人何云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日及26日，被告人何云兵指使他人采用挖掘机盗挖的方式，先后2次窃得海宁市海昌街道勤民村村委西侧17组殳家门长水塘夹塘边的泥土共计1360吨，价值6800元，窃后销赃。
2015年11月13日，被告人何云兵指使他人采用挖掘机盗挖的方式，盗挖海宁市海昌街道勤民村村委西侧17组殳家门长水塘夹塘边价值600元的泥土120吨并予以装船，后被公安机关当场抓获而未将泥土运走。
2015年11月14日，被告人何云兵主动到海宁市公安局海昌派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人何云兵已对盗挖地段复原。
上述事实，被告人何云兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、记账本、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何云兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何云兵所犯罪名成立。被告人何云兵已实施盗窃海宁市海昌街道勤民村村委西侧17组殳家门长水塘夹塘边的泥土120吨，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何云兵有自首情节，且积极弥补其犯罪行为造成的损害，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何云兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华溢
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1671号
原告：安徽省泾县明星宣纸厂，住所地安徽省泾县丁家桥镇工业开发区。统一社会信用代码91341823MA2MX3C485（1-1）。
法定代表人：丁月萍，该公司厂长。
委托诉讼代理人：姚文明，该厂职工。
被告：张宏亮，男，1981年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县明星宣纸厂(以下简称泾县明星宣纸厂)与被告张宏亮买卖合同纠纷一案，原告泾县明星宣纸厂于2016年9月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员施国宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告泾县明星宣纸厂委托诉讼代理人姚文明、被告张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县明星宣纸厂向本院提出诉讼请求：1、要求张宏亮立即偿还货款120000元。2、本案诉讼费由张宏亮承担。事实和理由：泾县明星宣纸厂经营宣纸，张宏亮销售宣纸。2015年4、5月份，张宏亮从泾县明星宣纸厂赊购宣纸共计170000元。后泾县明星宣纸厂多次向张宏亮催要，张宏亮称年底给钱，并出具欠条一张，言明欠泾县明星宣纸厂170000元，于2016年5月30日之前付清。到期后，张宏亮只给付50000元，余款120000元经泾县明星宣纸厂多次催要，张宏亮一直未给付。为维护泾县明星宣纸厂的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
泾县明星宣纸厂为证明自己的主张，向法庭提交了泾县明星宣纸厂营业执照复印件及法定代表人身份证明、张宏亮出具的欠条及智慧柜员机业务回执，拟证明泾县明星宣纸厂的诉讼主体资格及张宏亮欠货款和归还部分货款的事实。张宏亮对泾县明星宣纸厂所举证据没有异议。
张宏亮辩称：我一共在泾县明星宣纸厂购买了170000元的宣纸，已经支付了112000元，现只欠58000元。
张宏亮为证明自己的主张，向法庭提交了支付宝转账电子回单和中国建设银行自动柜员机客户通知书各一份，拟证明其在2015年9月18日和2016年2月5日向泾县明星宣纸厂支付了货款共计62000元的事实。
经庭审举证、质证，张宏亮对泾县明星宣纸厂所举证据没有异议，对泾县宣纸厂所举证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。对张宏亮所举的二份证据，泾县明星宣纸厂认为二笔汇款均是在张宏亮出具欠条之前，实际上张宏亮在泾县明星宣纸厂所购宣纸并非只有170000元，在张明亮出具欠条时已经扣除了这二笔款项。本院认为，张宏亮所举二笔汇款的时间分别是2015年9月18日和2016年2月5日，均早于其向泾县明星宣纸厂出具欠条的时间是2016年2月12日，在张宏亮向泾县明星宣纸厂出具欠条时，按正常的交易习惯，理应是双方已进行结算后才出具的，故泾县明星宣纸厂的质证意见成立，对张宏亮所举的二份证据，本院不予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：泾县明星宣纸厂经营宣纸，张宏亮销售宣纸。泾县明星宣纸厂与张宏亮之间存在着宣纸买卖关系。2016年2月12日，张宏亮向泾县明星宣纸厂出具欠条一份，内容为：欠条今欠到明星宣纸厂宣纸货款人民币壹拾柒万元整（170000），并于2016年5月30日之前付清。特立此据张宏亮2016年2月12日。2016年6月3日，张宏亮通过丁红霞账户转到本案委托诉讼代理人姚文明账户50000元。泾县明星宣纸厂确认此款系支付张宏亮货款，并在张宏亮出具的欠条上注明：已付50000。对于余欠的货款，张宏亮未再支付。泾县明星宣纸厂诉至本院，要求张宏亮立即支付尚欠的货款120000元，案件受理费由张宏亮负担。
本院认为，泾县明星宣纸厂与张宏亮之间存在的买卖合同关系，不违反法律规定，张宏亮在购买泾县明星宣纸厂的宣纸后，理应按其约定，及时全面的履行给付货款的义务，张宏亮未能按其出具的欠条上所载明的时间支付全部货款，显属违约，泾县明星宣纸厂要求张宏亮给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，张宏亮辩称的其在出具欠条前已支付了部分货款的意见，不符合正常的交易习惯，也与事实不符，对张宏亮的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张宏亮于本判决生效后五日内支付原告安徽省泾县明星宣纸厂货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告张宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6214号
原告：沈玉锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王烈军，男，1984年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告沈玉锋与被告王烈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉锋到庭参加诉讼，被告王烈军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，支付自2015年10月9日起至实际履行归还日止，按银行同期贷款最高利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款100000元并支付该款自2015年10月9日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告向原告借款100000元，借款期限从2015年10月9日到2016年10月8日，并承诺到期后本金加息一次归还。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉，请求判如所请。
被告王烈军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款10万元，并出具借款协议一份，载明借款期限从2015年10月9日至2016年10月8日，月利率千分之三十。到期一次（利随本清）归还。如被告逾期未还，支付未还借款百分之二十的违约金。但被告至今未归还借款本息，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王烈军向原告借款10万元的事实由其出具的借款协议予以认定，被告王烈军应当按约返还借款。借款协议约定借期内月利率为千分之三十，并约定逾期未能归还的，按未还借款的20%支付违约金。现原告主动调整按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王烈军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烈军应返还原告沈玉锋借款本金100000元并支付该款自2015年10月9日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 肖 莉
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初722号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张银灵，男，1990年2月17日出生于四川省安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省安县。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被宁波市江东区，并处罚金人民币六千元；2016年11月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]648号起诉书指控被告人张银灵犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人张银灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年2月至5月24日期间，被告人张银灵在本市海曙区马园路、鄞州区大步街等地，多次秘密窃取他人现金、手机、香烟等财物，共计价值人民币3900余元，具体如下：
2018年2月17日晚，被告人张银灵在本市鄞州区大步街58号“紫晶阁养生会所”内，趁人不注意，窃得被害人徐某1达放在会所办公室内的软盒中华牌香烟一条、金圣牌瑞香型香烟一条、黄金叶牌（天叶）香烟五盒、利群牌黑色硬盒香烟五盒。
同年3月30日3时许，被告人张银灵以爬窗户的方式进入本市海曙区马园路252号“老屋印象”川菜馆，后撬开收银台抽屉窃得店内现金人民币3100余元。
同年5月24日4时许，被告人张银灵以爬窗户的方式进入本市海曙区解放南路66号“味道龙虾馆”内实施盗窃，但未窃得财物。后又以相同方式进入本市解放南路198号“甬人大食堂”，撬开收银台抽屉窃得店内工作用的金色OPPO手机一部，价值人民币828元，红牛饮料两罐，价值人民币10元，旺仔牛奶一罐，价值人民币4元。案发后，该手机已追还被害单位。
根据以上事实、情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人张银灵有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人张银灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1达的陈述，证人肖某、周某、尹某、蔡某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、前科材料、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张银灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张银灵能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于被害单位的损失，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张银灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年2月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张银灵退赔被害单位的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9362号
申请执行人：邹志扬，男，1977年2月5日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。
被执行人：宛磊，男，1987年3月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告邹志扬与被告宛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14423号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告宛磊应于本判决生效后十日内归还原告邹志扬借款227500元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告邹志扬负担其中的169元，由被告宛磊负担其中的2356元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初14423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efd7a258-cfb0-4899-abd0-a90a00f64925&imgId=ZWZkN2EyNTgtY2ZiMC00ODk5LWFiZDAtYTkwYTAwZjY0OTI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9362号申请执行人：邹志扬，男，1977年2月5日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被执行人：宛磊，男，1987年3月4日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告邹志扬与被告宛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14423号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告宛磊应于本判决生效后十日内归还原告邹志扬借款227500元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告邹志扬负担其中的169元，由被告宛磊负担其中的2356元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初14423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月七日书记员谢远
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2728号
上诉人（原审被告）：利百加企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号603-46室。
法定代表人：范灵明，总经理。
被上诉人（原审原告）：马德泉，男，1953年12月12日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：马晓宇，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐雯，女，1986年7月8日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上诉人利百加企业管理咨询（上海）有限公司因与被上诉人马德泉、马晓宇、徐雯确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院向利百加企业管理咨询（上海）有限公司催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人利百加企业管理咨询（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1530号
上诉人（原审被告）：田晓阳，男，1955年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：顾志浩，男，1948年8月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人田晓阳因与被上诉人顾志浩相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人田晓阳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人增加的有关设施不属于厨房设备，也并未改变北面房间的房屋用途。被上诉人的房屋情况仅为四面天花墙皮起翘，原审认定天花板起翘属于损害事实，缺乏依据。上诉人搭建有关设施并不存在主观过错及行为的违法性，被上诉人无法证明上诉人加装有关设施与被上诉人的损害事实之间存在因果关系，原审判决上诉人赔偿被上诉人房屋修复费用人民币（下同）1,000元，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决与相邻权保护的立法精神相悖，对上诉人显属不公，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾志浩辩称：上诉人安装水斗的西南间北窗下面的墙面发黑、起翘，此情况应系墙面受潮引起。在原审诉前调解时，上诉人对其安装水斗导致被上诉人房屋受潮予以认可，并同意赔偿，现上诉人出尔反尔。上诉人称其未改变房屋用途，与租赁凭证的记载不符。上诉人在不具备防水功能的房间里安装水斗，违反建筑规范，且之前已出现过漏水问题。根据房屋现场情况，可以证明上诉人安装水斗与被上诉人房屋损害之间有因果关系，故请求驳回上诉，维持原判。
顾志浩向一审法院起诉请求：1、判令田晓阳拆除上海市徐汇区XX路XX号XX层西南间内安装的水斗、水管、水龙头；2、判令田晓阳赔偿顾志浩房屋天花板受损修复费用2,000元。
一审法院认定事实如下：田晓阳与顾志浩系楼上、楼下邻里关系。顾志浩为上海市徐汇区XX路XX号底层西南间、底层车间、底层东小间、底层东南间、底层车间灶间、底层小卫生间公有住房承租人，公用园地；顾志浩为同号二层西南间、二层后间、二层阳台、二层东南间房屋承租人（两张租用公房凭证），公用二层南大卫生间、园地。田晓阳曾将房屋出租，房客在二层东南间中安装了水斗、水管、洗衣机及电炉等。2012年12月26日，由于洗衣机水管接口脱落，造成漏水，积水渗漏至楼下顾志浩房屋内。顾志浩曾起诉要求田晓阳拆除搭建物并赔偿损失，得到法院支持。之后，田晓阳拆除了二层东南间卧室内的搭建物。2016年1月，田晓阳在对其房屋重新装修过程中，在二层西南间沿北墙及东北墙安装了橱柜，并在靠北窗处设置安装了水斗、水龙头及水管。为此，顾志浩再次提出异议，上海XX有限公司也于2016年1月12日、4月13日向田晓阳发出违规行为整改通知书,要求其对擅自在室内违规安装厨房设备、水斗等予以整改，但田晓阳一方并未整改。
现顾志浩承租的底层西南间（分为南、北两个区域）北侧区域的平顶四周有粉刷层起翘脱落现象，顾志浩认为系田晓阳加装水斗潮气影响所致，故诉至法院要求判如诉请。田晓阳则以辩称理由坚持自己的观点。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。田晓阳作为上海市徐汇区XX路XX号XX层公有住房承租人，应当严格按照房屋租赁部位正当合理地使用房屋，不能随意改变房屋使用功能。现田晓阳一方在承租的二层西南间中安装水斗、水龙头、水管，显属不妥，与防水要求也不相符合，对楼下住户卧室的居住安全带来隐患，故顾志浩要求田晓阳拆除，法院予以支持。虽然顾志浩并未提供田晓阳在二层西南间北窗处安装水斗引起其房顶粉刷层起翘脱落的直接证据，法院也难以直接认定田晓阳排放的水管会引起底层西南间整个北侧区域平顶四周受损的事实，但结合双方房屋目前的实际情况，田晓阳对其房屋的装修等因素，有理由相信底层房屋受损与二层房屋装修有一定因果关系，因此，田晓阳理应承担相关的民事责任，故顾志浩要求田晓阳赔偿房屋修复费用，法院可以支持，但顾志浩要求赔偿修复费2,000元，赔偿请求过高，法院难以全部支持，具体数额由法院根据房屋受损实际情况、房屋装修年限等因素酌情予以判处。田晓阳不同意顾志浩诉请的抗辩理由不足，法院不予采纳。
一审法院审理后，于二○一六年十一月二十八日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定，作出判决：一、田晓阳于判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区XX路XX号XX层西南间中的水斗、水龙头、水管予以拆除；二、田晓阳于判决生效之日起十五内赔偿顾志浩房屋修复费1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计65元，由田晓阳负担。
经本院审理查明，原审认定“顾志浩为同号二层西南间、二层后间、二层阳台、二层东南间房屋承租人（两张租用公房凭证），公用二层南大卫生间、园地”有误，应为“田晓阳为同号二层西南间、二层后间、二层阳台、二层东南间房屋承租人（两张租用公房凭证），公用二层南大卫生间、园地”。除此之外，原审认定其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人租用的房屋上下相邻，双方应本着相互尊重、和睦共处的原则正确处理相邻关系。双方租用的房屋系非成套、独用的公有住房，上诉人作为系争房屋二层西南间、二层后间、二层阳台、二层东南间的承租人，理应按照租赁凭证记载的租赁部位正当合理地使用所租赁的房屋，不能擅自改变房屋的使用功能。二层西南间系属房间，现上诉人在该房间内安装水斗、水龙头、水管，应属不当，为此，相关物业公司已两次向其发出违规行为整改通知书，要求其对擅自在室内违规安装厨房设备、水斗等予以整改，故上诉人主张其未改变房屋使用功能，本院不予采信。因上诉人在其承租的二层西南间内安装水斗、水龙头、水管，而被上诉人所承租的底层西南间相应部位平顶四周发生粉刷层起翘脱落情况，原审根据双方房屋目前的实际情况并结合生活常识，认定被上诉人房屋的受损情况与上诉人房屋的上述装修行为存在一定的因果关系，并据此酌情判决上诉人赔偿被上诉人房屋修复费1,000元，应属合理，本院予以认同。上诉人主张其在房间内加装水斗等有关设施的行为合法，且与被上诉人房屋损害之间不存在因果关系，本院不予采纳。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉坚持不同意拆除其安装在二层西南间内的水斗、水龙头、水管设施，并不同意赔偿被上诉人房屋修复费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人田晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年五月五日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初876号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某某，男，1955年6月15日出生于福建省福清市，汉族，文盲，务工，住福建省福清市，因犯危险驾驶罪于2017年4月19日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被取保候审;经本院决定于2018年7月17日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕739号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年3月24日1时许，被告人余某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从福清市龙田某天大酒店出发，行驶至龙田镇东营村牌坊时摔倒致伤，后被送往医院治疗。经检验，被告人余某某血样中乙醇含量为158.76mg/100ml，属于醉酒驾驶。2018年5月25日，被告人余某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人余某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人余某某判处拘役二个月，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期自2018年7月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 铭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1631号
申请执行人华金龙
被执行人巫发均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂民初字第00592号，依法向被执行人巫发均发出执行通知书，责令被执行人巫发均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫发均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫发均（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王华根
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：熊家爱，男，汉族。
被告：程嗣奎，男，汉族。
被告：罗会保，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊家爱、程嗣奎、罗会保借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告熊家爱、程嗣奎、罗会保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年2月5日，原告分别与被告熊家爱、程嗣奎、罗会保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告熊家爱、程嗣奎、罗会保按期发放了贷款。到期后，被告罗会保按期偿还了借款本息，而被告熊家爱尚欠原告本金50000元及本息，被告程嗣奎尚欠原告本金10000元及利息未还。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告熊家爱偿还借款本金50000元及利息，2、被告程嗣奎偿还借款本金10000元及利息3、被告罗会保对被告熊家爱、程嗣奎借款本息承担连带担保清偿责任，4、被告熊家爱、程嗣奎相互承担连带担保清偿责任，5、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告熊家爱、程嗣奎、罗会保向原告递交的小额贷款业务申请表各1份，《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》复印件各1份，证明原告与被告熊家爱、程嗣奎、罗会保借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告熊家爱、程嗣奎贷款50000元。
5、被告熊家爱、程嗣奎、罗会保的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款50000元，被告罗会保已按约归还原告贷款本金50000元及利息，被告熊家爱、程嗣奎分别尚欠原告贷款本金50000元及利息、10000元及利息。
被告熊家爱、程嗣奎、罗会保均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2010年1月20日，被告熊家爱、程嗣奎、罗会保分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2010年2月5日，原告分别与被告熊家爱、程嗣奎、罗会保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2010年2月5日起至2013年2月4日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年8月4日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告熊家爱、程嗣奎、罗会保在原告处开立的账户（被告熊家爱开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX15；被告程嗣奎开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX16；被告罗会保开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX13）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款50000元。贷款发放后，被告罗会保已按约归还原告贷款本金20000元及利息，被告熊家爱、程嗣奎分别尚欠原告贷款本金50000元及利息、10000元及利息未还。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告熊家爱、程嗣奎、罗会保签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告熊家爱、程嗣奎、罗会保发放了贷款，被告罗会保按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告熊家爱、程嗣奎连带保证责任，及被告熊家爱、程嗣奎未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家爱偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告熊家爱已支付的借款利息3394.16元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告程嗣奎偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金10000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应扣除被告程嗣奎已支付的借款利息2877元），此款限本判决书生效后三日内付清。
三、被告罗会保对上述一、二借款本息的偿还承担连带清偿责任。
四、被告熊家爱、程嗣奎对上述一、二借款本息的偿还相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费770元，共计2100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3514号
原告：丁圣官，男，1960年10月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司经理。
原告丁圣官诉被告南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁圣官及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告春宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告丁圣官向本院提出诉讼请求，要求判令被告春宝公司支付原告2015年工资13290元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2005年到被告处工作，2016年3月12日，被告向原告出具欠条，承认欠原告2015年工资13290元。
被告春宝公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告丁圣官于2005年上半年至被告处从事铸造工作至2016年5月。2016年3月12日，被告春宝公司向原告丁圣官出具欠条一份，欠条载明：“今欠丁圣官2015年工资计人民币壹万叁仟贰佰玖拾元整（￥13290.00）241×90-3300-1000-500-3600＝13290”。后因被告春宝公司未能给付，引起纠纷。
庭审中，原告丁圣官陈述2016年的工资春宝公司尚未与其结算。
本案受理后，因被告春宝公司无法送达，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告春宝公司在本院规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告丁圣官系被告春宝公司的职工，在结算劳动报酬时，春宝公司于2016年3月12日向原告丁圣官出具欠条，确认欠丁圣官2015年工资13290的事实，春宝公司应当及时履行给付义务，故丁圣官要求被告春宝公司给付工资13290元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告春宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告春宝公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁圣官工资13290元。
如被告春宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告春宝公司负担（已由原告丁圣官代垫，春宝公司在履行上述义务时一并给付丁圣官）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费132元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 任泱泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初248号
原告：杨万，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：杨玉婷，女，1997年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系原告女儿。
被告:王先强，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告杨万与被告王先强民间借贷纠纷一案过程中，原告杨万于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨万的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨万负担。
审判员 林红月
二〇一八年三月六日
�记员张芦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初332号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马某某，化名“阿五”，男，1975年12月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同月15日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2018年4月9日15时许，被告人马某某在宾阳县汽车总站对面协力游泳馆附近，以400元人民币的价格将一包毒品“K粉”可疑物贩卖给吸毒人员蒋某1，被公安民警当场抓获，民警从马某某身上搜出毒资400元人民币，从马忠贤驾驶的摩托车坐垫下储物箱内搜获两包毒品“K粉”可疑物，分别净重0.65克，0.59克，从蒋某1身上搜获一包毒品“K粉”可疑物，净重0.93克.经检验，从收缴的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单,手机通话记录照片、称量笔录、现场指认及毒品称量照片、现场方位图、中国银行宾阳支行证明,证人蒋某1证言、毒品检验报告、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而实施贩卖，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，被告人马某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪活动，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年9月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟明强
二〇一八年七月二十三日
书记员 韦幼华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1070号
原告：谷彦林，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳市引黄工程管理处，住所地:濮阳市华龙区昆吾路北段路东。
法定代表人：张玉君，该单位主任。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
被告：山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地:山东省济南市历下区历山路122号。
本院在审理原告谷彦林诉被告濮阳市引黄工程管理处、山东省水利水电建筑工程承包有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷彦林于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷彦林申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷彦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告谷彦林承担。
审 判 长 刘连军
审 判 员 薛 利
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 聂广辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2356号
原告佛山市珍爱广告传媒有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人王学彬。
被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人王丙辉。
原告佛山市珍爱广告传媒有限公司（以下简称珍爱广告公司）与被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司（以下简称华岭新能源公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告珍爱广告公司的法定代表人王学彬到庭参加诉讼。被告华岭新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年8月20日签订《广告制作合同》项目为：楼顶大型换灯布、厂门口钛金字招牌、公司前台水晶字，按合同完工支付尾款6657.2元，被告拒绝支付合同尾款，此行为已构成严重违约。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告支付合同尾款6657.2元及利息（从起诉日按银行贷款利率4.35%计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告企业资料查询打印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.定作合同原件一份，证明原被告存在定做合同关系。
3.短信记录打印件两份，证明原告法定代表人和何厚辉短信，何厚辉是被告实际控制人。原告向何厚辉追讨过欠款。
4.广告公司样板打印件一份，安装广告照片打印件四张，证明原告已经按合同完成了定做工作。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据1、2、4，本院予以确认。原告提交的证据3，不能明确短信对话当事人的身份，也不能证明何厚辉为被告的实际控制人，故本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年8月20日，原告珍爱广告公司与被告华岭新能源公司签订《美国史密斯广告制作合同》，约定华岭新能源公司委托珍爱广告公司进行广告制作，广告内容及样稿由华岭新能源公司提供内容，珍爱广告公司负责制作和安装，广告内容、样稿及相关内容等详见本合同的附件，与本合同具有相等的法律效益。合同第二条支付方式约定，本合同签订后，华岭新能源公司支付定金2000元，项目结束后华岭新能源公司向珍爱广告公司支付合同（余）款5398.08元。同时，合同就安装、运输、检验、保修等作了约定。合同附件（即美国史密斯合同报价）对广告制作的名称、材质、尺寸、平方数、单价、金额作出约定，合同总价款为7398.08元。
原告主张合同签订后的十天左右，其已按合同约定做好了广告（即楼顶招牌广告，公司前台水晶字广告，厂门口钛金字招牌广告），其中因有部分广告定做内容有增加和更改，故在结算时，由被告的员工刘建刚在原、被告各自持有的合同附件的最下端，同时手书“原金额8657.2元，预付2000元，实应付6657.2元”。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同是双方真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，也未违反法律的强制性规定，应属有效。关于原告珍爱广告公司主张被告华岭新能源公司拖欠合同尾款6657.2元的问题。首先，原、被告双方签订的《美国史密斯广告制作合同》就合同款项的支付方式作出了约定，合同（余）款在项目结束后支付，原告提交的证据4能证明原告已经按合同约定完成了定做工作，而被告未提交证据证明其已支付了合同（余）款；其次，原告主张在定作过程中，因有部分广告定做内容有增加和更改，故在结算时，由被告的员工刘建刚在原、被告各自持有的合同附件的最下端，同时手书“原金额8657.2元，预付2000元，实应付6657.2元”，该主张亦符合商业习惯，且有被告的员工的手写内容确认。综上，被告未提交证据证明其已支付了合同尾款，应承担举证不能的后果，故原告珍爱广告公司要求被告华岭新能源公司支付合同尾款6657.2元的诉讼请求，本院予支以持。原告主张利息按年利率4.35%即2016年中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，且是对自身权益的处分，故本院支持利息以中国人民银行同期贷款利率（年利率不超4.35%）计算从起诉之日（2016年2月24日）起计至被告还清全部货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市珍爱广告传媒有限公司支付合同款6657.2元及利息（从2016年2月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（年利率不超4.35%）计至被告付清所欠合同款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 严 婧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01452号
申请执行人:杨某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月十日
书记员 徐华强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3336号
原告马林峰，男，1977年5月22日生，汉族，住长葛市。
被告王云龙，男，1990年4月28日生，汉族，住长葛市。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司
统一社会信用代码：91411000772189069W。
负责人：梁辉，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，男，1984年7月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。该公司员工。
原告马林峰诉被告王云龙、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开进行了审理。原告马林峰、被告王云龙、保险公司的委托代理人袁文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林峰诉称，2016年4月5日13时许，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶行至长葛市轻工路与文化路交叉口处左转弯时与被告王云龙驾驶的豫Ｋ×××××号（临时牌）小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故认定书认定原告负主要责任，关于赔偿问题双方无法达成共识，故诉至本院要求被告赔偿原告车辆财产损失、车辆营运损失、鉴定费共计2960元；本案一切费用由被告承担。
被告王云龙辩称，依照法律规定，入的有保险。保险公司赔付过，下余部分我来赔偿。
被告保险公司辩称，原告主张赔偿应提交充分证据，并证实豫Ｋ×××××（临时牌）车辆在我公司投保，并查实被告垫付款情况，原告提交商业三责保险单未投保不计免赔，免赔率5%。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
原告马林峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、事故认定书一份、原告豫Ｋ×××××行车证一份，被告王云龙豫Ｋ×××××行车证一份，被告王云龙驾驶证一份证明此次事故中原告驾驶车辆与被告驾驶车辆发生交通事故，原告马林峰负此事故主要责任，被告王云龙负此次事故次要责任。3、价格鉴证结论书一份，证明原告此次事故中造成车辆及物品损失金额为2960元。4、照片四张，证明事故现场。5、保险单一份，证明豫Ｋ×××××在被告保险公司处投保。
对原告提供的证据1、2、3被告王云龙、保险公司无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据4、5被告王云龙无异议。被告保险公司对证据4提出异议认为，该证据是复印件，不予质证。对证据5提出异议认为，保单只是复印件，无法律效力。投保人是长葛市双丰汽车有限公司，也不是本案被告。另外显示车辆号是新号，并不是豫Ｋ×××××。本院审查后认为，上述证据客观公正，符合证据的三性原则且与本案相关联，本院予以确认。
被告王云龙、保险公司均未提供证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年4月5日13时许，原告马林峰持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东左转弯向北行驶时与被告王云龙持C1证驾驶豫Ｋ×××××号（临牌）号小型轿车由东向西行驶时发生相撞，造成两车受损的交通事故。2016年4月11日长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字（2016）第1604127号事故认定书认定原告马林峰负事故主要责任，被告王云龙负事故次要责任。2016年4月14日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字－2016－168号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书：车辆、物品损失金额合计2960元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××（临时牌）小型轿车在保险公司投有交强险和保险限额为50万元，该车辆在购买当天持该临时牌投保交强险，该事故发生在保险期间内。豫Ｋ×××××（临时牌）小型轿车车辆识别代码为LSVAJ4BR6GN028268与后登记车牌号为豫Ｋ×××××为同一车辆。该车辆所有人为长葛市双丰汽车运输有限公司。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交警大队作出的长公交认字（2016）第1604127号道路交通事故认定书认定原告马林峰负事故主要责任被告王云龙负事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。豫Ｋ×××××（临时牌）小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失，应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿，故原告马林峰要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于保险公司辩称原告主张赔偿应提交充分证据，并证实豫Ｋ×××××（临时牌）车辆在我公司投保的问题，结合原告提交的证据及被告王云龙的陈述，对于保险公司辩称，应不予支持。本院对原告马林峰主张的车损核定为2960元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。由于原告马林峰在本次事故中负主要责任，故被告保险公司在三责险责任限额内赔偿原告274元（960元（2960－2000元）×30%）×95%，综上，被告保险公司应在交强险和三责险范围内赔偿原告274元。被告王云林应赔偿原告马林峰车辆损失14元。原告马林峰的其他诉讼请求，因原告马林峰提供的证据尚不能证明其所主张的事实成立，故本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马林峰车辆损失保险金2288元。
二、被告王云龙本判决生效后十日内赔偿原告马林峰车辆损失14元。
三、驳回原告马林峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告马林峰承担11元，被告王云龙承担39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
负责人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
委托代理人潘诗军，该支行员工。
被告张珂瑜。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行（以下简称农行柳南支行）诉被告张珂瑜信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告农行柳南支行的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，被告张珂瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳南支行诉称：被告张珂瑜于2007年8月23日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××27，该卡从2007年9月14日开始透支消费，透支款项到期后，部份按期归还，截至2016年2月2日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额合计45617.69元，其中：本金29842.97元、利息14041.46元、滞纳金1733.26元（此后欠款按合同有关约定另行计算至结清为止）。原告多次催款，但被告仍未清偿，故原告起诉要求被告归还上述款项，并承担本案诉讼费用。原告农行柳南支行对其陈述事实提供的证据有：
1、开卡申请表1份，证明被告申请信用卡的事实。
2、基本信息明细1份，证明被告的基本信息。
3、账户信息明细表1份，证明被告欠款的事实。
4、信用卡流水1份，证明被告所办信用卡交易明细。
5、欠款信息1份，证明截至2016年2月2日被告尚欠款明细。
被告张珂瑜未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告农行柳南支行提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年8月20日，被告向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约、申请表的规定。其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为40×××27的威士个人双币种金卡交付被告使用。被告在使用信用卡期间，截至2016年2月2日透支金额合计45617.69元，其中：本金29842.97元、利息14041.46元、滞纳金1733.26元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息。对申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇。对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则即构成违约。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及其他相关费用。被告逾期不还款的行为构成违约，原告依据领用合约中的相关约定有权催收、追索欠款。因此，原告要求被告归还透支本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珂瑜向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行偿还本金29842.97元、利息14041.46元、滞纳金1733.26元，合计45617.69元（自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按合同规定另行计算）。
案件受理费846元、公告费700元，合计1546元（原告已预交），全部由被告张珂瑜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第349号原告天津市众邦环保设备有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇盘沽村村北。法定代表人张文忠，职务董事长。委托代理人王成志，该公司副总经理。被告何辉泉。原告天津市众邦环保设备有限公司（以下简称“众邦公司”）与被告何辉泉劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告众邦公司的委托代理人王成志、被告何辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦公司诉称：被告不是原告单位职工，双方不存在劳动关系，不服津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2015）第52号裁决书，故诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告2014年5月至2014年7月工资27900元、2014年5月至2014年7月工资的经济补偿金6975元、未签劳动合同二倍工资27900元。被告何辉泉辩称，仲裁合理合法，原告应当支付裁决书裁决的各款项。原告提供如下证据：1、2014年5-7月的工资表1份、考勤表1份，证明被告已经领取2014年5-7月的工资；2、加工合同1份，证明原告与陈××是加工合作关系；3、毛科成、刘艳锋、王喜涛证言1份（证人未到庭），证明原告与陈××组款项结清。4、证明1份，证明原告与陈××已结清各种款项。5、证人证言1份，证人陈××当庭陈述其本人承包原告公司生产小组，系负责人，与原告无劳动关系，被告的工资考勤由陈××负责，被告工资已结清，被告与原告公司无劳动关系。6、员工登记册1份，证明被告并非原告员工，双方不存在劳动关系。被告对原告提交的证据1不认可，认为陈××在被告已经领取仲裁裁决后找到被告签字结账，事实并未实际支付被告工资。对原告提交的证据2不认可，认为系原告与陈××之间签订的合同，不符合法律规定，对被告不应产生作用。对原告提交的证据3中四笔款第一项未支付，第二三项一起支付的，第四项已支付，但是其中不含2014年5月、6月、7月的工资。对原告提交的4不认可，认为内容不属实，原告欠陈××组款项。对原告提交的证据5不予认可，认为证人陈述不实。对原告提交的证据6不予认可，认为该名册系其他员工名册，并未包含陈××组工人名单，且认为原告曾登记被告身份信息，被告应为原告职工。被告提供如下证据：1、照片1张，证明陈××发放被告53436元，且发放的时间和被告拍摄的工资单的时间是一致的；2、警告1份、会议记录2份，证明原告对被告进行安全教育，被告系是原告公司的员工；3、考勤表及工资表12页，证明原告拖欠被告工资，其中考勤单中有6页是厂内记工单，证明厂里记的考勤；4、支出统计表1份，证明原告欠陈××组的钱；5、欠据复印件1份，来源于原告办公室复印，原件在陈××处，证明原告欠陈××组的钱；6、照片2张，拍摄于原告厂里，原件在厂里的质检部门，证明原告对被告进行管理；7、照片1张，证明陈××9月10日还在原告处，陈××证言陈述不属实。原告对被告提交的证据1不发表意见，不清楚照片显示的事项。对被告提交的证据2中警告真实性无异议，被告不是原告员工，在原告厂房从事加工工作，需服从原告管理；对其中的会议记录不予认可。对被告提交的证据3中工资表不清楚不发表意见，对加工小组内部考勤表，不发表意见；对厂里的考勤表真实性认可，是由于厂里的安全管理，被告并非原告员工。对被告提交的证据4、5，真实性认可，证明目的不予认可。对被告提交的证据6，不认可，只能证明被告的加工量。对被告提交的证据7，看不清楚，如果照片上的人是陈××，则是由于质量问题在返工，照片时间陈××的小组已经离开原告公司。本院经认证分析，原告提交的证据1符合证据的相关规定，可以证明被告何辉泉已领取2014年5、6、7月工资，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据2符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据3因证人未到庭，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的证据4符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据5，结合原被告当庭陈述及当庭质证，对于证人陈××的证言内容真实性，本院予以确认。原告提交的证据6符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。被告提交的证据1结合双方陈述内容，可以证明陈××为被告发放53436元，且即使与被告提交的工资表拍摄时间一致，亦无法证明原告欠发被告工资。被告提交的证据2中“警告”真实性予以确认，“会议记录”因原告不予认可，亦无公章等佐证，故对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据3中工资表及小组考勤因非证据原件，原告亦不认可，对其证明效力，本院不予确认，其中厂内考勤真实性予以确认。被告提交的证据4、5真实性予以确认，但与本案无关。被告提交的证据6不符合证据的客观性，无法证明原告对被告进行管理的情况，对其证明效力，本院不予确认。被告提交证据7不符合证据的客观性，亦无法证明原告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2014年4月12日，原告与案外人陈××、邢玉林签订加工合同，双方（原告为甲方，陈××、邢玉林为乙方）约定，由陈××、邢玉林负责加工兴泰1.75mm/sxs、sms钢平台部分，其中第2.3条约定，乙方在加工合同部件所需的人员工资，往返路途费用，食宿（午饭甲方可提供，每人每次5元）和劳保用品费用，和由于安全事故造成的医疗费用及赔付费用均由乙方负担。被告于2013年9月至原告处，当时生产小组负责人为张更臣，被告在该小组工作。2014年4月陈××新建生产小组，张更臣不再负责生产小组，被告于2014年4月至陈××生产小组从事生产零部件的工作。被告工资由陈××以现金形式发放，考勤及日常管理均由陈××负责。原告陈述2014年8月底因陈××组生产任务结束，全组撤出公司。被告陈述陈××组于2014年9月8日停工，被告于2014年9月26日找到其他工作后离开。原、被告之间未签订过劳动合同，被告离开原告处时，未与原告履行任何手续。2015年1月5日，被告向天津市津南区劳动仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付被告2014年5、6、7月工资27900元；经济补偿金13950元、未签劳动合同二倍工资55800元。2015年2月25日，天津市津南区劳动争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第52号裁决书，裁决原告支付被告工资27900元、未签劳动合同二倍工资27900元、经济补偿金6975元，原告对此仲裁不服，诉至本院。本院认为，原告依法与陈××、邢玉林签订加工合同，双方系加工承揽合同关系。被告应陈××之邀至陈××组从事生产工作，应视为陈××雇佣的工人。被告工作期间的工资由陈××直接发放（被告所诉请的2014年5、6、7月工资已由陈××发放），考勤及工作日常管理均由陈××负责，且被告亦应明知陈××与原告系加工承揽合作关系。现被告主张其为原告职工，与原告存在劳动关系，无事实及法律依据。对于原告主张不支付被告2014年5月至2014年7月工资27900元、经济补偿金6975元、未签劳动合同二倍工资27900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：原告天津市众邦环保设备有限公司不支付被告何辉泉2014年5月至2014年7月工资27900元、经济补偿金6975元、未签劳动合同二倍工资27900元案件受理费5元，由被告何辉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一五年七月十五日书 记 员 王梓璇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2936号
原告富莱斯勒贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交汇处深圳国际商会中心2203室。
法定代表人王明来，董事长。（未到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑龙滨，男，1987年2月11日出生，北京超成律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄艳琴，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第34486号《关于第14825722号“连城新天地”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月29日。
本院受理时间：2016年6月12日。
开庭审理时间：2016年6月30日。
被告以原告申请注册的第14825722号“连城新天地”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标与第8419568号“新天地山海食街”商标、第7581825号“麻辣新天地及图”商标不构成近似商标。
申请商标文字“连城新天地”与第3815677号“新天地”商标（简称引证商标一）、第3006335号“东方新天地”商标（简称引证商标二）文字“新天地”、“东方新天地”共存于市场，易导致相关公众误认为系来自同一主体的“新天地”系列商标，申请商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标未违反《商标法》第十条第二款的规定。原告提供的在案证据可以证明申请商标在中国大陆地区经过使用，但因申请商标与引证商标一、二高度近似，仍不能排除相关公众混淆申请商标与引证商标一、二的可能性。原告所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。被告依据《商标法》第三十条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标一、二在文字构成、整体含义、视觉效果等方面均存在明显差异，不会导致相关公众产生混淆误认，故不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、在先已有与申请商标、引证商标相类似的商标在相同类别的商品或服务上被核准注册，根据审查标准一致原则，本案申请商标应予核准注册。三、申请商标在申请日之前经大量宣传使用，与原告建立了一一对应关系，并足以与引证商标相区分，故应核准注册。因此，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14825722。
3.申请日期：2014年7月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：餐厅、餐馆、活动房屋出租、酒吧服务、柜台出租、流动饮食供应、咖啡馆、茶馆、提供野营场地设施、备办宴席。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：三信国际电器上海有限公司。
2.注册号：3815677。
3.申请日期：2003年11月25日。
4.核准日期：2006年8月28日。
5.专用权有效日期至：2016年8月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4302、4304-4306）：会议室出租、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、柜台出租。
（二）引证商标二
1.注册人：北京东方广场有限公司。
2.注册号：3006335。
3.申请日期：2001年10月29日。
4.核准日期：2013年1月21日。
5.专用权有效日期至：2023年1月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4201-4202、4204）：饭店、柜台出租、公共卫生浴、咖啡馆、餐厅、提供展览设施、美容院、旅游房屋出租、鸡尾酒会服务、会议室出租。
二、其他事实
2015年4月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第二款、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出了复审申请。
在本案诉讼期间，原告提供了以下证据：1、三信国际电器上海有限公司工商信息，用以证实引证商标一所有人的经营范围包括高低压电器、仪器仪表等行业；2、三信国际电器上海有限公司百度百科介绍，以及相关搜索页面，用以证实引证商标一的知名度较低，与申请商标共存不会导致相关公众产生混淆误认。
被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，并认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“连城新天地”完全包含了引证商标一“新天地”，并与引证商标二显著识别部分“新天地”在汉字构成、含义解读等方面基本相同，未存在明显的特征区分，容易导致相关公众误认为申请商标与引证商标一、二之间存在紧密关联或属于系列商标，故申请商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
在本案诉讼及复审期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，与其建立对应关系并足以使之与引证商标一、二相区分，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
商标授权实行个案审查原则，原告所述其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标应予核准注册的当然依据，本院对原告提出的相应主张亦不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告富莱斯勒贸易（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告富莱斯勒贸易（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年七月七日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽