wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初27号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人董某，男，1970年7月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，不识字，务工，住芜湖县。因本案于2015年12月4日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2016年1月26日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日19时许，被告人董某饮酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为皖B×××××号的普通二轮摩托车，从芜湖县六郎镇万锹行政村出发，沿双湾路行驶至沙河口小区附近路段处，与行人张某发生碰撞，致使自己及张某身体1受伤。芜湖县公安局民警接警后赶至现场，将董某送往芜湖市第五人民医院治疗并抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人董某血液中酒精含量为92.5mg／100ml。芜湖县公安局道路交通事故认定书认定，董某负本起事故的全部责任。
被告人董某到案后，如实供述犯罪事实。已与张某达成民事赔偿协议，赔偿张某5500元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔡某的证言；书证：户籍信息、驾驶人员及机动车信息查询单、血样提取登记表、酒精含量检测结果报告单、事故认定书、协议书、谅解书、交通管理行政处罚决定书、查获经过；勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人董某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人董某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 后宗刚
二〇一六年二月十九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1667号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住泰兴市中兴大道168号
法定代表人邵勇红。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告郑浩，年龄不详，
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告郑浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶海恒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保81号
申请人：袁秀兰，女，1944年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：张传江，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人袁秀兰于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人袁秀兰以人民币1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张传江所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年3月17日至2019年3月17日。
案件申请费120元，由申请人袁秀兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月十七日
书记员 刘冬冬
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第45号
申请执行人明某某，男，1969年7月21日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人刘某某，男，1969年5月20日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县安全生产监督管理局工作人员。
原告明某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第139号民事调解书，已发生法律效力，刘某某未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人明某某申请本院强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日依法向被执行人刘某某送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，依法裁定提取被执行人刘某某的工资15370元，由申请执行人明某某领取并继续采取扣留被执行人的工资后，被执行人名下再无其他可供执行的有价证券、银行存款等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案余下执行标的款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原告明某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 林玉洁
审判员 甄上标
二〇一五年八月五日
书记员 李东洪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1318号
申请执行人种更华，男，汉族，农民。
被执行人张金乐，男，汉族，农民。
本院在执行种更华与张金乐债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1318号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月八日
书记员 刘福才
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1326号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱永科朱某某，男，1992年4月8日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2013年4月19日被羁押，同年5月24日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1351号起诉书指控被告人朱永科朱某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人朱永科朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日2时许，被告人朱永科朱某某伙同吴某（另案处理）乘被害人谭某在网吧上网之机窜至珠海市南屏镇环屏路二街70号楼下，伺机进入106房实施盗窃。由于无法进入大门，二人便商量等到清晨六时再来该处。当日清晨6时许，被告人朱永科朱某某来到该处等吴某，直到7时仍未见吴某前来，被告人朱永科朱某某见有人进出大门，寻得机会便独自上楼找到房东，骗取房东信任打开106室房门后，入室盗走被害人谭某、李某的黄金项链一条（价值人民币21549.36元）、三星牌P3100型手机一部（价值人民币1470元）、现金人民币400元后离开现场。次日，被告人朱永科朱某某被抓获。追回赃物退还被害人。
上述事实，被告人朱永科朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、李某的陈述及辨认笔录，证人吴某、姜某、戴某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定书，户籍证明，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永科朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱永科朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱永科朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱永科朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年2月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年九月十六日
书记员 李祯阡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6730号
原告：李汉斌
被告：周桂臣
被告：大连鸿成机电设备有限公司
被告：江门市大长江集团有限公司
本院在受理原告李汉斌诉被告周桂臣,大连鸿成机电设备有限公司,江门市大长江集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 曲懿(代)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12071号
原告王振明，男，1980年10月13日出生。
被告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，男，被告单位法务。
原告王振明与被告北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振明、被告汉光百货之委托代理人崔国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振明诉称，2013年8月3日至8月8日期间，我先后在被告商场购买四件MANGO牌女夹克，共计花费1996元。该品牌夹克吊牌上标明其面料为100%粘胶纤维，后经我要求，实测结果含量与服装吊牌标识明显不符。我认为被告的行为已构成欺诈，故诉至法院，请求判令被告退货，向我返还货款1996元，并支付相当于三倍货款的赔偿金5988元、质检费530元、交通费450元，同时承担本案诉讼费。
被告汉光百货辩称，认可原告从我商场购买四件MANGO牌女夹克，双方的买卖合同关系已经成立，我方不存在以次充好、以假充真等欺骗消费者的情形，服装吊牌标识符合实际情况，原告提供的检测报告虽不是正规的司法鉴定机构出具，但检测结果也显示面料成分确为100%粘胶纤维，至于涂层的成分检测结果是否属实我方不太清楚，但增加涂层使得服装美观，并不影响消费者使用，因此我方不存在欺诈，不同意退货，且原告购物时新修订的消费者权益保护法尚未实施，现不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告先后于2013年8月3日、8月6日及8月8日在被告经营的汉光百货购买同款“MANGO”牌女夹克共四件，合计花费1996元。后原告将上述夹克提交至天津市纺织纤维检验所和北京东桢纺织服装质量检验有限公司对面料进行检验。前者于2013年9月25日出具的检验报告显示送检夹克材质鉴定为“人造革：（基布：粘纤：100%）。原告为此支出质检费300元，后者于2013年12月16日出具的检验报告显示送检夹克材质鉴定为“面料：粘纤维100.0（涂层除外）身里料：聚酯纤维100.0袖里料：聚酯纤维100.0”，原告为此支出质检费230元。诉讼中，原告提交“MANGO”牌女夹克的标识吊牌显示“材质成分：100%粘胶纤维，其他里料：100%聚酯纤维，填充物：100%聚酯纤维”。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、服装标识吊牌、检验报告、质检费收据等相关证据在案佐证。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。由于原告所购服装的吊牌注明面料成份是粘纤维100%，而其提交的检验报告显示面料成份为粘纤维100%，另有涂层为人造革。二者并无本质区别，且未对原告的购买行为产生实质性影响。虽然该商品吊牌所标注面料成份与实际情况略有出入，本院认为被告的标注行为存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成欺诈，应在今后的经营活动中注意改善。原告要求被告支付相当于三倍货款的赔偿金，本院对此不予支持，但原告要求退货，本院对此予以支持，质检费一项，亦应由被告承担。原告未就交通费损失向本院充分举证，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告王振明将所购的“MANGO”牌女夹克四件退还被告北京汉光百货有限责任公司，被告北京汉光百货有限责任公司退还原告王振明一千九百九十六元。
二、被告北京汉光百货有限责任公司赔偿原告王振明质检费五百三十元。
三、驳回原告王振明之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告北京汉光百货有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京汉光百货有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 申 洁
二〇一四年七月十一日
书记员 王晓东
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第150号
罪犯郑志城，男，1962年4月22日生，朝鲜族，吉林省延吉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2010年11月1日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第104号刑事判决，认定郑志城犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年2月28日作出（2011）吉刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志城在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑志城在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑志城无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2032年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第867号
原告冷魏，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省**县人。
委托代理人马艳芳，女，1966年3月20日出生，汉族，江西省**县人。系原告妻子。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告易王菊，女，1965年7月5日生，汉族，江西省**县人。
委托代理人邵华，湖北成和诚律师事务所律师。
原告冷魏与被告易王菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告冷魏委托代理人马艳芳、刘明到庭参加了诉讼，被告易王菊及其委托代理人邵华到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2015年4月22日依法裁定对被告易王菊位于武宁县新宁镇新宁路36号（房产证号为武房权证新宁字第463**号，产权登记所有权人为易王菊及案外人柯仙仙）的商铺，及位于武宁县新宁镇黄塘巷14号5栋的商铺（房产证号为武房权证新宁字468**号，产权登记所有权人为易王菊及案外人柯仙仙）予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告冷魏诉称：被告易王菊以需资金周转为由分别于2014年2月25日和2014年7月8日各向原告借款300000元，共计向原告借款600000元。两笔借款借期均为一年，并约定利息按年利率30%计算，被告分别于2014年2月25日和2014年7月8日向原告出具借款金额为390000元的借条各一张。2015年2月14日被告偿还原告借款140000元，该款项系偿还2014年2月25日借款的90000元利息及50000元本金。其余借款本金、利息及逾期利息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款640000元，并自2015年2月25日起以借款本金250000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止，及自2015年7月8日以借款390000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告冷魏向本院提交了下列证据：
2014年2月25日和2014年7月8日被告向原告出具的借条原件2份、2014年2月25日中国工商银行个人业务凭证1份、2014年7月8日中国农业银行个人结算业务申请书一份，以证明被告分别于2014年2月25日及2014年7月8日各向原告借款300000元，两笔借款约定借期均为1年，借款利息按年利率30%计算的事实。
被告易王菊辩称：原告陈述的借款经过属实，两笔借款的本金均为300000元，双方约定一年利息为90000元，故被告向原告出具借款金额为390000元的借条两张，2015年2月14日被告已偿还原告140000元。原、被告关于利息的约定超出了法律保护的范围，应依法予以核减，原告主张逾期利息没有法律根据。且2014年7月8日的借款期限尚未届满，原告依法不能主张偿还。
对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告易王菊以需资金周转为由分别于2014年2月25日和2014年7月8日各向原告冷魏借款300000元，共计向原告借款600000元。两笔借款借期均为一年，并约定利息按年利率30%计算，被告分别于2014年2月25日和2014年7月8日向原告出具借款金额为390000元的借条各一张。2015年2月14日被告偿还原告借款140000元。其余借款本金、利息及逾期利息经原告催讨未果，为此原告诉于本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6.00%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据庭审查明，被告易王菊两次向原告出具借款金额为390000元的借条中包含了一年利息90000元，其双方关于利息的约定过高，超出了2012年7月6日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6.00%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，对于2014年2月25日的该笔借款300000元，从2014年2月25日至2015年2月25日，被告易王菊应偿还原告的利息为72000元（300000元6.00%1年4倍），故被告多余支付的68000元（140000元-72000元）应抵扣被告应偿还原告的本金，故2014年2月25日的该笔借款300000元，至2015年2月25日被告尚欠原告借款本金为232000元（300000元-68000元）。2014年7月8日的借款未到还款期限，但原、被告约定的其中一笔还款时间届满后，被告仍未全面履行还款责任，故原告居于不安抗辩权考虑有权主张被告偿还所有借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张自还款时间届满之日起至借款还清之日以按月利率2%标准计算支付逾期利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中对利息为年利率30%的约定为据，但应以借款本金为基数依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易王菊于本判决生效后三日内偿还原告冷魏借款本金232000元，并自2015年2月25日起以借款本金232000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告易王菊于本判决生效后三日内偿还原告冷魏借款本金300000元，并自2014年7月8日起以借款本金300000元按年利率24%计算支付原告利息及逾期利息至借款还清之日止。
三、驳回原告冷魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告易王菊承担9876元，由原告冷魏承担3024元。保全费5000元，由被告易王菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 慧
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初26号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年8月4日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市。2015年12月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉(2016)6号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日、1月29日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年11月25日9时许，被告人罗某某拿起放在家里的疑似火药枪一支去打麻雀，由于未打到麻雀，在持该火药枪回家途中被公安机关当场挡获。经鉴定：该枪为自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、枪支鉴定书、指认枪支笔录、指认照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的火药枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。罗某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一六年一月二十九日
书记员 李文宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0241号
罪犯张要伟，男，1986年2月11日出生，汉族，西平县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2010年12月23日作出（2011）源刑初字第6号刑事判决，以被告人张要伟犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月零1天，刑期自2010年3月27日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后，2011年1月10日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张要伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张要伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邵新华、靳国彬及同监区罪犯高雨、杜安阳的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张要伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张要伟的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年3月27日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00090号
原告朱天银。
被告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人姚明超。
委托代理人秦海涛。
本院在审理原告朱天银诉被告千里马工程机械集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告朱天银于2015年2月4日向本院提出申请，以需重新准备证据为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱天银的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱天银撤回起诉。
案件受理费315元（已减半收取），由原告朱天银负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢 然
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第81号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王秀贵，1975年4月11日，出生。
本院作出的（2010）烟仲字第462号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀贵银行账户存款33×××75.9元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月二十五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执指字第81号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：董永兴申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执指字第81号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01884-1号
申请执行人杨海荣，居民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被执行人薛敏，居民。
申请执行人杨海荣与被执行人薛敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月16日作出（2013）邳民初字第5107号民事调解书：被告薛敏欠原告杨海荣借款本息100000元，于2014年5月20日前付清。如逾期不还，可申请执行105520元，并以80000元为本金，自逾期之日起按月息1.1%计算至给付之日止，另加违约金5000元。案件受理费减半收取525元，由被告负担。
因被执行人薛敏未按生�法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人薛敏暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01884号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 �路爱祥
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 苗 苗
江西省瑞金市人民法院
民事判决�
（2017）赣0781民初2304号
原告江东秀，女，1964年10月20日生，汉族，经商。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告梁克强，男，1951年11月5日出生，汉族。
原告江东秀与被告梁克强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东秀的委托代理人袁平生到庭参加诉讼，被告梁克强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款40000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息自2016年10月1日起至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江东秀经营水泥销售生意，2012年前后被告梁克强时常从原告处购买水泥，被告向原告仅支付部分货款，剩余部分货款40000元未付�原告向被告催要，被告于2016年9月20日向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条时向原告承诺几天内即还清。之后，经原告多次催收被告未支付货款。为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告梁克强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告江东秀经营水泥销售生意，被告梁克强到原告处购买水泥仅支付部分货款，剩余货款40000元未付。被告梁克强于2016年9月20日向原告江东秀出具欠条一张，载明：“今欠到江东秀水泥款即人民币肆万元整。”之后，经原告催收被告未支付欠款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条一张及当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告江东秀与被告梁克强之间的买卖行为合法、有效，双方的合法权益应受到保�。原告江东秀已履行了供货义务，被告梁克强无正当理由拖欠货款，原告江东秀要求被告梁克强支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告江东秀与被告梁克强未约定还款时间和逾期付款利息，原告江东秀主张支付逾期付款利息，自起诉之日2017年6月12日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁克强应于本判决生效之日起三十日内支付原告江东秀货款人民币40000元及利息（从2017年6月12日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告梁克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年八月十七日
书记员 刘峰林
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00250号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人翟某，男，1980年9月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案罪于2013年10月18日被芜湖县公安局取保候审，同年10月23日被芜湖县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员夏国平出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日19时58分许，被告人翟某醉酒后驾驶皖B×××××号小型轿�，行驶至芜湖县湾沚镇世纪大道与迎宾大道交叉路口时，被公安民警现场查获。后被告人翟某被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测结果显示：被告人翟某的血液中乙醇浓度为167mg／100ml。
被告人翟某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言；书证：身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、检测结果报告单、呼气酒精测试结果单、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第�十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人翟某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦均可酌情从轻处罚。根据被告人翟某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三�罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2091号
原告：张赫，女，汉族，1982年1月6日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：徐淑媛，女，汉族，1961年2月17日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：祝民，男，汉族，1958年8月24日出生，户籍。系徐淑媛之夫。
被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋东侧***号京九建材*号楼**号。
机构代码：69353155-9。
法定代表人：王文志，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘炳太，公司员工。
原告张赫与被告徐淑媛、商丘市鑫发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员万雪山独任审理，于2017年3月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张赫，被告徐淑媛的委托诉讼代理人祝民、被告商丘市鑫发公司的委托诉讼代理人刘炳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日经被告商丘市鑫发公司介绍，被告徐淑媛因生意周转向原告张赫借款7万元整，当天双方签订借款合同，约定借款期限6个月，月息1.8%，并且被告徐淑媛向原告出具借据、收据等，被告商丘市鑫发公司出具保函提供担保。
被告徐淑媛辩称，我们借钱是通过被鑫发公司借的，没有通过原告借款，也没有与原告有直接的联系。我们借款、还款都是与被鑫发公司有关。一切手续都是被鑫发公司的工作人员陈燕办理了。我已经还清借款。
被告商丘市鑫发公司辩称，上述所陈述的均是事实。但是被告徐淑媛借款是通过被商丘市鑫发公司融资张赫等人借给被被告徐淑媛的。公司只收手续费，18‰的利息都支付给理财客户。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据材料：证据一、借款收据证明。证据二、还款计划书。证据三、付息证明。证据四、借据。证据五、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司担保函。以上证据证明原告与被告徐淑媛存在借贷关系。出借款当天被告先付三个月利息3780元。付息证明中7560元中应该扣除先付的3780元。
被告徐淑媛对原告提交证据质证意见是：对证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据五担保函有异议，被告徐淑媛的还款义务已经履行完毕，该保函应视为自动失效并交回被告鑫发公司。被告徐淑媛已经履行完还款义务，被告徐涉媛提交相关凭证，证明被鑫发公司向被告徐涉媛返还的原始凭证和借款借据，佐证被告徐淑媛与原告不存在债权债务关系。
被告鑫发公司的质证意见是：1、原、被告徐淑媛签订的借款合同是否真实，因原告与被告徐涉媛都已承认借款的真实性，不再发表意见。2、是否已经偿还借款本金7万元，只有让原告去证明。
被告徐淑媛提交的证据材料是：证据一、银行明细单共计15页，证明我已经将借款本息全部偿还给被告鑫发公司。
原告的质证意见是：不知道哪些是偿还被鑫发公司的款项，我没有收到还款，与我无关。
被告鑫发公司的质证意见是：1、复印件不能当证据使用。2、不能显示哪笔款已经偿还公司。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以确认。对原告提交的证据5保函，被告对其真实性无异议，本院予以确认其效力；对被告徐淑媛提交的向被告鑫发公司还款的银行明细单据，系复印件且账及数额均不明确、具体，无法认定与其被告鑫发公司债权债务是否结清，也不能证明向原告偿还70000元的证据材料，缺乏真实性和关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，原告与被告徐淑媛约定借款期限2014年9月23日至2015年3月22日止，被告徐淑媛出具收据收到原告借款70000元，双方签订借款合同约定：被告徐淑媛将本金及利息转入原告指定账户，如被告徐淑媛未按时还本付息，应承担借款总额20%的违约金；被告商丘市鑫发公司出具保函提供担保约定：本保证担保方式为连带责任保证。本保证担保的金额为70000元，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回止。原告已收到被告支付2014年12月22日前利息3780元。
本院认为，被告徐淑媛对原告提交的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均无异议，仅辩称款项来源于被告鑫发公司且已将借款全部偿还鑫公司，与原告及鑫发公司不存在债权债务关系，不应当向原告再次偿还的意见，不能成立。理由如下：1、被告徐淑媛对向原告出具的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均不持异议，又认可收到借款，其向原告出具的证据材料载明70000元借款系属原告出借，故原告是出借人和债权人，被告徐淑媛系借款人的债务人，原告向其主张偿还借款，双方均是适格主体；2、被告徐淑媛未提交其已向鑫发公司偿还完毕及向原告偿还借款70000元的证据材料，其应当向原告偿还借款70000元及利息；3、其与被告鑫发公司是否存在债权债务与原告的诉讼请求及所依据的事实理由无关，据此不能否认原告向其出借70000元的事实，也不能成为其拒不偿还原告借款理由的依据，其不能免责。被告徐淑媛认为向原告偿还70000元借款损害其权益，其可另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张绵，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对此，被告徐淑媛应承担举证不能的法律后果。
综上，故原告主张被告徐淑媛应向其偿还借款70000元诉讼请求，本院予以支持；其主张利息的诉讼请求，按照双方约定的利息及借款合同载明的违约金，已超出年利率24%,本案按年利率24%予以支持；被告鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐淑媛偿还原告张赫借款本金70000元及利息（按年利率24%计算。从2014年12月23日计算至借款本金余额付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由被告徐淑媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第40号
原告：蓝某甲。
被告：申屠某。
原告蓝某甲与被告申屠某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲、被告申屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲起诉称：原、被告于2009年下半年相识恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿蓝某乙，现年3岁，一直跟随原告生活。婚后，夫妻感情一般。因原、被告性格脾气不合，常因琐事发生争吵。女儿出生后，被告对原告及女儿不闻不问，对家庭很少承担责任，对原告的长辈也不尊敬。原、被告婚后一直分分和和，聚少离多。2013年9月，原、被告再次发生争吵，原告搬出居住，分居至今。原、被告婚前感情基础一般，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情。原、被告间的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿蓝某乙由原、被告共同抚养，随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费等凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申屠某答辩称：原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础。现原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告蓝某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告的婚姻关系；2、户口本原件一份，证明女儿蓝某乙的身份情况。
被告申屠某未提交证据。
经庭审质证，对原告蓝某甲提交的证据，被告申屠某质证认为：没有异议。
本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的证据来源合法，且经被告质证没有异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2009年下半年相识恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蓝某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。近几年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方沟通渐少，缺乏信任，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务。原、被告应加强沟通，增进相互间的理解和信任。被告应多关心原告及女儿，遇事多与原告商量。通过原、被告的共同努力，夫妻关系能够和好。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲要求与被告申屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00286号
原告：舒城盛泰商贸有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张松柏，总经理。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：朱邦友，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
原告舒城盛泰商贸有限公司（以下简称舒城盛泰公司）诉被告朱邦友民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明和被告委托代理人王宗应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城盛泰公司诉称：2012年11月23日，被告朱邦友因经营周转，向其公司借款100万元，借款期限30天，月利率2.4%。按被告要求，其公司将100万元转入被告指定的徽商银行舒城县支行，户名为董玉林的账号下。上述借款由被告提供董玉林作为担保人，其公司与被告及董玉林签订了借款担保合同，约定：借款100万元，借款期限30天，自2012年11月23日至2012年12月22日止，担保方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息和为追偿该债权而产生的诉讼相关费用等。上述借款到期后，其公司多次催要，被告未能及时偿还，担保人也下落不明，引起诉讼。依据最高人民法院关于借贷案件的若干意见第一条、第六条的规定：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷，以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告朱邦友一次性偿还借款本金100万元及利息（自2012年11月23日起，按月利率2.4%计息至借款付清之日，利随本清）；2、被告承担诉讼费用及律师代理费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、借条一张；证据二、借款担保合同一份；前二份证据均证明被告向原告借款100万元及月利率2.4%、借款期限30天和由董玉林提供连带保证担保的事实。证据三、徽商银行六安舒城支行客户回执单一份，证明原告转账100万元借款至被告指定账户的事实。证据四、被告朱邦友及担保人董玉林的身份证复印件各一份。证据五、舒城徽艺园林有限公司营业执照副本和该公司章程复印件各一份，证明被告及担保人分别为该公司法定代表人和董事，有共同的利益关系。证据六、原告的企业法人营业执照副本及机构代码复印件各一份，证明原告主体资格。
被告朱邦友辩称：原告与被告签订的借款担保合同及出具的借条是实，双方约定的月利率2.4%不合法。原告没有依约把100万元款汇入双方约定的账户，致使被告没有收到100万元款，因此原告的诉请被告清偿100万元款不能成立。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六没有异议；对证据三的真实性没有异议，但认为原告汇入的100万元款项没有汇入被告指定的账户，关联性有异议。
本院认证：原告提供六份证据，除证据一借条上双方约定的借款月利率2.4%超出了中国人民银行规定的同期贷款月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的四倍（即2.2%），超过部分约定利率应为无效，不予认定外，余证据内容，能够相互印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：2012年11月23日，原告舒城盛泰公司与被告朱邦友及其合作伙伴董玉林，三方签订了一份借款担保合同，约定由被告向原告借款100万元，转入被告指定的徽商银行舒城支行的董玉林账号62×××09内，借款期限为2012年11月23日至2012年12月23日，由董玉林提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围为借款本金及利息和因借款人不能清偿债务而引起诉讼的相关费用等。借款合同签订当日，原告按照约定将100万元汇入徽商银行舒城支行董玉林账号62×××09内。同日，被告朱邦友向原告舒城盛泰公司出具了一张借条，借条内容为：“今借到舒城盛泰商贸有限公司人民币100万元，用于经营周转，期限30天，月利率2.4%。该借款请转入：开户行徽商银行舒城县支行，户名董玉林，账号：62×××09。（计息时间以款项到账起算）”。借款到期后，被告朱邦友未有偿还，担保人董玉林也未有承担保证责任。后原告多次催要未果。
本院认为：被告朱邦友与原告舒城盛泰公司间产生的是借款合同关系，由于约定的借款月利率2.4%，已超出了中国人民银行规定的同期档次贷款的月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的4倍（即2.2%），超出月利率2.2%约定部分利率，依法应为无效，借款月利率应为2.2%，借款合同余内容合法有效，对双方具有约束力。现原告起诉请求被告朱邦友偿还借款本息主张，除超出了法律规定的利息部分不予支持外，予以支持；原告诉请的被告承担其律师费用的主张，无事实与法律依据，不予支持。对于被告辨称的借款未有汇入双方约定账户，因而不承担责任的意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱邦友于本判决生效之日起二十日内向原告舒城盛泰商贸有限公司偿还借款本金100万元，并自2012年11月23日起至偿还之日止，以月利率2.2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告舒城盛泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14484元，由被告朱邦友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0508号
原告史××。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告高××。
本院在审理原告史××与被告高××离婚后财产纠纷一案中，原告史××于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史××承担。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02163号
上诉人（原审被告）赵金香，女，1950年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）杨子谊，男，1975年6月4日出生。
上诉人赵金香因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第13866号民事判决书，向本院提起上诉。
经查，赵金香未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按赵金香自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5874号
原告钱坤兴。
被告沈永芳。
被告钱翎飞。
被告顾浩。
本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告钱坤兴向本院撤回诉讼。
本院认为，原告钱坤兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱坤兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱坤兴承担。
审判员 王英
二〇一五年七月三十日
书记员 金煜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01729号
原告陈祖燕，女，1985年2月18日出生，汉族。
委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告李仕炼，男，1985年8月16日出生，汉族。
原告陈祖燕与被告李仕炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈祖燕及其委托代理人李开鑫到庭参加诉讼，被告李仕炼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈祖燕诉称，被告李仕炼从2013年元月至该年7月之间向我陆续借款85000元，并于2013年11月7日给我出具欠条两张，其中30000元被告已还清（我起诉的上一个案件），余下的55000元被告承诺于2014年年底还清。该55000元欠款到期后，经原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还原告借款55000元及利息（利息从2015年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告李仕炼未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告李仕炼向原告陈祖燕出具欠条一张，载明：“今欠到陈祖燕人民币伍万伍千圆，在2014年年底还清。欠款人李仕炼，2013年11月7日”。该欠条未约定利息。经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。现原告起诉要求被告偿还该借款及利息。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户口证明，欠条，土地使用权属转让协议、收条、个人业务存款凭条、个人业务存款回单、银行卡存款业务回单复印件各一份以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李仕炼向原告陈祖燕出具欠条意思表示真实，内容合法，其合法的借贷关系受法律保护。欠条约定的“2014年年底还清”应理解为2014年12月31日前还清。经原告催要，被告未在约定的时间偿还借款款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告李仕炼经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告陈祖燕要求被告李仕炼偿还借款55000元及从逾期之日（即2015年1月1日）起计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仕炼于本判决生效后十日内偿还原告陈祖燕欠款55000元及其利息（利息从2015年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），减半交纳588元，由被告李仕炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一五年八月十二日
书记员 徐平艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0061号
再审申请人（一审被告、反诉原告）江苏鼎杰装饰工程有限公司。
法定代表人丁杰。
委托代理人杨欣。
委托代理人曹根荣。
被申请人（一审原告、反诉被告）易立祥，工人。
易立祥与江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下简称鼎杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年8月15日作出（2013）河民初字第5065号民事判决，已发生法律效力。鼎杰公司不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
鼎杰公司申请再审称：1、鼎杰公司因赶工期而安排工人帮易立祥施工并支付工资，原审未支持鼎杰公司要求易立祥支付该费用的诉讼请求错误。2、原审未支持鼎杰公司要求易立祥支付垃圾清理、窗户损坏、屋面瓦更换等费用的诉讼请求错误。3、鼎杰公司在原审主张易立祥应支付违约金20万元，易立祥未在法定期限内申请法院调整，故应按鼎杰公司主张的数额判决。请求依法再审本案，改判支持鼎杰公司的诉讼请求。
鼎杰公司在申请再审时提供了建设单位工程联系单，以证明建设单位就东湖怡景苑工程外墙涂料施工过程中所造成的污染问题及工期问题提出交涉。
易立祥提交意见称：1、鼎杰公司所称安排工人为易立祥施工不是事实。2、鼎杰公司主张的垃圾清理等费用，没有依据，窗户、屋面损坏是鼎杰公司施工过程造成。3、易立祥在原审提供证据证明工期延误是因鼎杰公司提供材料不及时造成，原审不应判决易立祥承担3万元违约金，易立祥是为尽快拿到工程款才未上诉。请求驳回鼎杰公司的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。鼎杰公司在原审提出反诉称，鼎杰公司因赶工期而安排工人帮易立祥施工并支付工资6万余元，并因易立祥施工所造成的污染而支付垃圾清理、窗户、屋面瓦更换费用6万元。鼎杰公司在原审提供了工人领取工资凭据、证人证言和修理清单但相关书证系鼎杰公司单方制作，未经易立祥签字认可。鼎杰公司在再审申请时所提供建设单位工程联系单以证明因易立祥施工造成污染，该联系单的时间分别为2011年11月14日和2013年10月9日。而易立祥与鼎杰公司于2012年8月11日签订施工协议，双方认可易立祥实际施工至2013年6月份左右。而且，鼎杰公司在2013年8月29日最后一次对易立祥施工进度款签字确认时也未对上述费用予以扣除或作出说明。故鼎杰公司所提供证据不足以证明其主张。
虽然易立祥未能按协议约定的期限完成施工，但其提出造成工期延误的原因是鼎杰未及时提供材料和支付工程进度款造成，其不应承担违约责任。从双方施工协议看，易立祥承包方式为包清工及辅材，施工主材由鼎杰公司提供。易立祥在原审提供了与鼎杰公司人员联系的短信记录，原审认为不排除由于鼎杰公司提供材料不及时导致工期延误，而对违约金数额酌情调整，并无不当。
综上，再审申请人鼎杰公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏鼎杰装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一四年十月十七日
书记员 曹静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第102号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人莫小燕。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年3月3日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第138号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月26日作出温土资罚（2014）第138号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇金施村牧联路南侧地方非法占用336.44㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用336.44㎡土地上建造的三间一层平顶房屋及水泥道路和其他设施，其中建筑占地256.64㎡，计建筑面积336.44㎡；3、罚款6728.8元（已履行）。2014年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第138号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年三月六日
代书记员 陈含嫣
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第540号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告李国强。
被告李少平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告李国强、李少平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司容城县支行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司容城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取197元，由原告中国农业银行股份有限公司容城县支行负担。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡萌萌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初382号
原告金传旭，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告闫纪东，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告金传旭与被告闫纪东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告金传旭撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金传旭负担。
审判员 林桂军
二〇一六年三月二日
书记员 黄海志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06007号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：尹虎成，男，汉族。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告尹虎成物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 李立新
二〇一四年九月二十四日
书记员 马岩岩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初280号
原告：张国生，男，1970年2月4日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
被告：刘保成，男，1961年11月22日出生，汉族，住塔城市。
被告：董天章，男，1977年5月26日出生，汉族，住塔城市。
第三人：塔城市恰合吉牧场，住所地：塔城市恰合吉牧场场部。
法定代表人：付忠义，系该牧场场长。
委托代理人：包玉森，系该牧场副场长。
原告张国生诉被告刘保成、董天章，第三人塔城市恰合吉牧场（被告刘保成、董天章申请追加）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托代理人哈米提，被告刘保成、董天章，第三人塔城市恰合吉牧场委托代理人包玉森到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告张国生起诉称：2014年9月1日，原告张国生承包了第三人塔城市恰合吉牧场195亩土地用以种植苗木使用。2015年秋末，被告刘保成、董天章未经原告张国生同意，擅自在原告张国生承包的第三人塔城市恰合吉牧场的195亩土地上种植了苗木。原告张国生多次找到被告刘保成、董天章协商，要求被告刘保成、董天章停止侵权行为，并将原告张国生承包的土地恢复原状。但是被告刘保成、董天章拒不停止侵权行为。故原告张国生诉讼至法院，请求法院依法判令被告刘保成、董天章立即停止侵权行为，并将原告张国生承包的土地恢复原状，并由被告刘保成、董天章承担本案受理费。
原告张国生为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供证据如下：
一、原告张国生与第三人塔城市恰合吉牧场于2014年9月1日签订的《恰合吉牧场土地承包合同书》（核对无异复印件，原件退回原告张国生。）一份，证明承包的土地面积为195亩，其中包括被告刘保成、董天章擅自种植了苗木的土地，同时约定了承包费、付款方式等；
二、照片一组四张，证明被告刘保成、董天章在原告张国生承包的土地上种植了苗木。
被告刘保成、董天章辩称：被告刘保成、董天章是在自己承包的土地上种植的苗木，种植苗木和原告张国生无关。
被告刘保成为支持其答辩意见在举证期限内，向本院提供了（刘宝成）与第三人塔城市恰合吉牧场签订的《建蔬菜大棚材料还款协议》（复印件）一份，证明被告刘保成经营的蔬菜大棚是自己建的。
被告董天章未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人塔城市恰合吉牧场陈述称：本案争议的土地均属于国有土地，第三人塔城市恰合吉牧场对土地具有支配权。
第三人塔城市恰合吉牧场未就其陈述意见向本院提交证据。
被告刘保成、董天章对原告张国生提交证据的质证意见是：不认可证据1、2，认为被告刘保成、董天章是在自己承包的土地上种植的苗木。
第三人塔城市恰合吉牧场对原告张国生提交的证据均无异议。
原告张国生对被告刘保成提交证据的质证意见是：不认可，认为该证据系复印件，并且与本案无关联性。
被告董天章对被告刘保成提交的证据无异议。
第三人塔城市恰合吉牧场对被告刘保成提交证据的质证意见是：认可真实性，不认可被告刘保成所要证明的问题，认为账目以第三人塔城市恰合吉牧场的财务凭证为准。
本院对原告张国生提交证据的认证意见如下：
一、对于证据1，本院予以认可，因为该证据系原告张国生与第三人塔城市恰合吉牧场签订的土地承包合同书，合同约定的内容明确。
二、对于证据2，本院予以认可，因为根据法庭调查，被告刘保成、董天章在原告张国生承包第三人恰合吉牧场土地上种植了苗木。
本院对被告刘保成提交证据的认证意见是：不认可，因为该证据与本案无关联性。
本案经审理，查明事实如下：被告刘保成、董天章承包第三人塔城市恰合吉牧场蔬菜大棚，承包期限到2016年9月29日止。原告张国生与第三人塔城市恰合吉牧场于2014年9月1日签订《恰合吉牧场土地承包合同书》，约定“经甲乙双方协商，场管委会议研究决定，将位于恰合吉牧场场区以北1公里（设施农业园区）处195亩设施农业用地承包给原告张国生种植苗木使用（其中：2006年原设施农业种植户所种植拱棚11座，面积28亩，待2016年9月29日原合同到期，废止后再行计入本合同面积内。2015年—2016年9月29日之前，本合同不收此部分承包费）”。
2015年秋季，被告刘保成、董天章在其承包第三人塔城市恰合吉牧场蔬菜大棚之外，在属于第三人塔城市恰合吉牧场承包给原告张国生的土地上种植了苗木，经法庭调查，被告刘保成种植了约2亩（约400棵（株）），被告董天章种植了约3亩（约500棵（株））。
本案争议焦点是：被告刘保成、董天章是否存在侵权行为，并应当将原告张国生承包的土地恢复原状。
本院认为：恢复原状是指加害人导致他人财产的损害后，如有恢复的可能，应当恢复被侵害财产的原有状态。恢复原状纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。被告刘保成、董天章在其承包第三人塔城市恰合吉牧场蔬菜大棚之外，在属于第三人塔城市恰合吉牧场承包给原告张国生的土地上种植了苗木，属于侵害原告张国生的权利，应当恢复到原来状态。第三人塔城市恰合吉牧场在本案中与原告张国生及被告刘保成、董天章无直接的法律关系，在本案中不承担法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘保成、董天章于本判决生效之日起三十日内将原告张国生与第三人塔城市恰合吉牧场于2014年9月1日签订《恰合吉牧场土地承包合同书》中确定的承包土地上所种植的苗木移植，恢复土地原状，
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费160元，合计230元，由被告刘保成、董天章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱天恒
二〇一六年四月八日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第618号
原告容城县农村信用合作联社城东信用社，住所地容城县中心南大街。
负责人李中伟，该信用社主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社风险资产管理经营中心经理。
被告王建华。
被告李占权。
本院在审理原告容城县农村信用合作联社城东信用社诉被告王建华、李占权金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容城县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉。
案件受理费1632元减半收取816元，由原告负担。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭星辰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第74号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人杨福海，系该行信贷员。
被告刘长明，男，生于1969年8月5日，汉族，农民，住济南市。
被告刘存军，男，生于1971年10月6日，汉族，农民，住济南市。
被告王诗峰，男，生于1976年4月13日，汉族，农民，住济南市。
被告何山，男，生于1978年8月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告刘长明、刘存军、王诗峰、何山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，审理过程中，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南市农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人杨福海到庭参加诉讼。被告刘长明、刘存军、王诗峰、何山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告刘长明于2012年2月1日从原告处借款10万元，2013年1月31日到期，由被告刘存军、王诗峰、何山提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告刘长明偿还借款99100元及至2014年11月20日的利息46180.89元，此后利息另行计付；2、被告刘存军、王诗峰、何山承担连带清偿责任；
被告刘长明（缺席）未答辩。
被告刘存军（缺席）未答辩。
被告王诗峰（缺席）未答辩。
被告何山（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年1月26日，原告与被告刘长明签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额10万元；二、借款用途为建房；三、借款期限为2011年1月26日至2014年1月25日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告刘存军、王诗峰、何山（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人刘长明自2011年1月26日起至2014年1月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合15万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月1日向被告刘长明发放借款10万元，借款到期日为2013年1月31日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年11月20日，被告欠原告借款本金99100元及利息46180.89元。
本院认为，原告与被告刘长明、刘存军、王诗峰、何山签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告刘长明在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告刘长明偿还借款99100元及利息46180.89元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存军、王诗峰、何山作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款99100元。
二、被告刘长明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息46180.89元（计算至2014年11月20日），2014年11月21日至判决生效之日止以99100元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告刘存军、王诗峰、何山在最高额15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告刘存军、王诗峰、何山承担保证责任后，有权向被告刘长明追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 韩加顺
二〇一五年九月十日
书 记 员 马秀菊
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诏执审字第26号
申请人诏安县人口和计划生育局。
法定代表人沈秀茂，负责人。
被执行人许钦宝，男，汉族，自由职业。
被执行人沈妙珍，女，汉族，自由职业。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行许钦宝、沈妙珍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人许钦宝、沈妙珍违反计划生育法规多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了诏人口征决字（2013）第100127号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人许钦宝、沈妙珍征收社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100127号《征收社会抚养费决定书》于2013年12月19日依法送达给被执行人许钦宝、沈妙珍，被执行人许钦宝、沈妙珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2013）第100127号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许钦宝、沈妙珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，于2014年6月9日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》五十六条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许钦宝、沈妙珍必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人许钦宝、沈妙珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
审 判 员 方惠明
人民陪审员 沈炎明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 烨
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审75号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
被申请人邓礼付，男，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年12月20申请人作出NO:1903472《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十八日
书记 员代 柠 霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00383号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《波间带》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1264号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日19时许，被告人郑某在本市梨洲街道梅山村梅山超市东首第一间棋牌室内，因琐事与被害人褚某发生争执后互相殴打，被告人郑某采用拳头殴打等手段将被害人褚某打伤。经鉴定，被害人褚某外伤致左侧鼻骨塌陷性骨折，鼻中隔骨折，已达轻伤二级。
2014年7月11日，被告人郑某至本市公安局投案自首。案发后，被告人郑某与被害人褚某达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币11000元。被害人褚某出具谅解书，请求司法机关对被告人郑某从轻处理。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、调解协议书、谅解书、收条、人口信息，证人黄某证言，被害人褚某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人郑某又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑某宣告缓刑。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月三日
代书记员 刘云潇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00144号
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人郭某某
委托代理人冯某某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人王某某因抚养费纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某某系郭某某与被告王某甲同居期间所生女儿，后原告父母分居后原告由母亲郭某某抚养。原告曾因被告王某甲不给付抚养费向陕西省横山县人民法院提起诉讼，横山县人民法院做出（2009）横民初字第132号民事判决书判令被告王某甲支付抚养费16272元。2013年5月份，原告生病经榆林市星元医院诊断为：1、过敏性紫癜；2、紫癜性肾炎等疾病并住院治疗，截止起诉时花费医疗费17958.01元，治疗期间花交通费3073元。为此原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告住院花费医疗费已申请医保报销5200元。
原审法院判决认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”。本案中，被告王某甲虽已给付原告王某某抚养费16272元，但由于原告王某某是在给付抚养费之后患病并产生医疗费用，被告王某甲依法应承担王某某医疗费用的相应部分。�告治疗已花费17958.01元医疗费，应剔除已报销的5200元，剩余12758.01元中由原告父母各负担一半，被告王某甲应支付6379元。原告王某某随其母治疗期间产生的交通费是其必要合理的开支，其诉请被告王某甲支付交通费的诉讼请求本院依法予以支持。由于原告王某某目前仍在治疗期间，并没有相应证据可以确定其后续治疗费的数额，故对其诉请被告王某甲支付20万元的后续治疗费的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告王某甲立即向原告王某某支付医疗费人民币6379元，交通费人民币3073元，两项共计人民币9452元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王某甲负担。
宣判后，王某某上诉认为，一审认定事实不清，应依法予以改判。上诉人王某某至今仍未康复，一直在治疗中，治疗费需要20万元，然而一审法院仅确认了医疗费票据上的数额，没有判决后续治疗费。为了给王某某治病，郭某某向榆阳商业银行贷款8万元，一审法院没有认定该笔贷款。且一审法院判决医疗费由郭某某与被上诉人王某甲对半分担错误，因为郭某某在无收入来源情况下，独自抚养、照料王某某，并带王某某四处看病，生活艰辛，而王某甲有足够的经济能力，应由被上诉人王某甲承担全部医疗费。此外，横山县人民法院（2009）横民初字第132号民事判决是按照农村标准判决的，而上诉人王某某长期住在榆阳区市区，应当按照城镇标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人抚养费20万元。
被上诉人王某甲未提供书面答辩。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某某系未成年人，现身患重病，急需治疗。被上诉人王某甲作为上诉人的生父，理应负担相应的医疗费。虽然横山县人民法院已于2009年3月23日判令被上诉人王某甲一次性给付王某某至十八周岁时抚养费共计16272元，但根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（2）因子女患病、上学，实际需要已超出原定数额的。”，故上诉人王某某有权利要求被上诉人王某甲承担医疗费。对于上诉人王某某除报销外的12758.01元医疗费，鉴于其由法定代理人郭某某独自护理、照料，并带其四处治疗，无稳定收入来源，故应由被上诉人王某甲承担全部医疗费较为妥当，对原审法院判决由王某甲承担一半医疗费的内容予以纠正。另根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”对于上诉人王某某诉请的16万元后续治疗费，虽暂时无法明确具体数额，但考虑到上诉人王某某目前仍在治疗中，必将产生相应的治疗费用，而其法定代理人郭某某没有稳定收入来源，无力支付医疗费，故本院从维护未成年人合法权益出发，酌情判令被上诉人王某甲先行支付后续治疗费1万元。此外，对于上诉人王某某的法定代理人郭某某向榆阳农村商业银行贷款8万元用于治疗的理由，因该贷款系妇女创业贷款，无相应证据证明该款全部用于上诉人王某某治疗花费，且该贷款与本案非同一法律关系，故本院对该上诉理由不予支持。综上，被上诉人王某甲应负担上诉人王某某的医疗费12758.01元，交通费3073元，后续治疗费1万元，合计25831元。上诉人所持部分上诉理由有相应法律依据，应予支持。原审法院判决认定事实清楚，但判决被上诉人王某甲负担医疗费数额偏低，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01195
号民事判决。
由被上诉人王某甲在本判决生效后五日内向上诉人
王某某一次性支付25851元。
驳回上诉人王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被上诉人王某甲负担。二审案件受理费4330元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺金丽
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张羽苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00218号
申请执行人：牛某
被执行人：刘某
被执行人：刘某甲
被执行人：刘某乙
被执行人：李某
原告诉被告刘某、刘某甲、刘某乙、李某买卖纠纷一案，（2014）泉民一初字第00215号民事判决书已生效，申请人于2014年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已履行完毕，其余被执行人暂无可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 余廷国
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00218号
申请执行人：牛某，男。
被执行人：刘某，男。
被执行人：刘某甲，男。
被执行人：刘某乙，男。
被执行人：李某，男。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00215号民事判决书，于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已履行完毕，其余被执行人暂无可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 余廷国
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第2019号
本院在执行过程中，查明被执行人王振涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王振涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终371号
上诉人（原审被告）刘玉龙，男，1963年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
上诉人刘玉龙因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41324号判决书，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华远意通公司在一审中起诉称：刘玉龙所有的位于北京市朝阳区×小区×号楼×单元×室（建筑面积69.14平方米）一直由华远意通公司提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，刘玉龙应当按照30元每平米向华远意通公司交纳供暖费。现刘玉龙尚欠2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季供暖费8296.8元。华远意通公司起诉至法院，请求判令刘玉龙支付前述费用。
刘玉龙在一审中答辩称：2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司没有给刘玉龙开阀，刘玉龙没有享受供暖服务，不同意交纳供暖费。华远意通公司直到2013年至2014年供暖季才给刘玉龙开阀，之后刘玉龙去交费，华远意通公司拒收。
一审法院审理查明：华远意通公司负责为北京市朝阳区×小区提供供暖服务，采用燃气锅炉集中供暖，执行的供暖收费标准为30元/建筑平米。刘玉龙认可其系北京市朝阳区×园×号楼×单元×室房屋产权人，建筑面积为69.14平方米。
一审庭审中，刘玉龙主张2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司没有给其开阀，因此没有享受供暖服务，直到2013年至2014年供暖季其找到华远意通公司，华远意通公司才给其开阀，还对暖气漏水进行了维修。华远意通公司不认可未开阀，称2010年至2012年供暖季维修保养由开发商负责，因此公司没有相关记录，2012年11月开始的供暖季维修保养由其公司负责，其公司保存有记录，2013年至2014年供暖季统一上水，暖气阀未关闭。为此，刘玉龙提交了与华远意通公司客服人员的谈话录音予以佐证。华远意通公司认可证据的真实性，但不认可证明目的，称不能证明未开阀，且也没有得到其公司确认。华远意通公司则提交了2012年10月25日《入户检查、检修记录表》予以佐证。证据显示刘玉龙户“回水节漏水”，业主签字处打“√”，其他业主签字处有签字或打“√”的。刘玉龙称没有其签字，不认可证据的真实性，称华远意通公司是在2013年10月中旬才对其开阀维修。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘玉龙所有的涉案房屋由华远意通公司提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。刘玉龙在接受华远意通公司供暖服务后，应按照规定交纳供暖费。关于刘玉龙提出的2011年至2013年两个供暖季未开阀的问题，刘玉龙提交了录音，录音能够证明刘玉龙找过华远意通公司反映过问题，但不足以明确存在两个供暖季未开阀，也没有得到华远意通公司的确认；刘玉龙陈述华远意通公司直到2013年10月才给其开阀维修，但从华远意通公司提交的《入户检查、检修记录表》来看，时间是在2012年10月，刘玉龙不认可证据的真实性，但综合考虑证据上其他业主也存在打“√”的情形，且证据上记录的维修情况与刘玉龙的陈述基本吻合，在刘玉龙未能提出确切的证据证明维修是在2013年10月的情况下，一审法院对于《入户检查、检修记录表》的真实性予以采信，对于刘玉龙主张2012年11月开始的供暖季华远意通公司仍未为其开阀的主张不予采信。结合录音证据，一审法院采信刘玉龙2011年至2012年供暖季未开阀的主张。供暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性等特点。在华远意通公司采取集中供暖的情况下，考虑到热能具有辐射性和传导性，刘玉龙应当向华远意通公司交纳2011年至2012年供暖季60%的供暖基本费用。2012年至2015年供暖季，刘玉龙应当根据涉案房屋的面积及相关供暖收费标准全额交纳供暖费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、刘玉龙于判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年至二○一五年四个供暖季供暖基本费用及供暖费共计七千四百六十七元一角二分；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
刘玉龙不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.在2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司未为刘玉龙开阀门，刘玉龙曾多次找华远意通公司文女士登记报修，就此问题，刘玉龙已提交录音为证，刘玉龙未享受到供暖服务，华远意通公司无权要求刘玉龙支付该两个供暖季的供暖费。2.华远意通公司提交的《入户检查、检修记录表》上并无刘玉龙签字，不能作为本案的定案依据。故刘玉龙上诉要求撤销一审判决第一项，依法改判扣除2011年至2013年两个供暖季的供暖费，并由华远意通公司承担本案一、二审诉讼费用。
华远意通公司服从一审判决，请求二审法院驳回刘玉龙的上诉请求，维持原判。
二审期间，刘玉龙与华远意通公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《投资运营合作协议书》、录音、《入户检查、检修记录表》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于2011年至2012年供暖费。刘玉龙主张该年度华远意通公司未为其开阀门，并提交了录音证据。华远意通公司虽对该事实不予认可，鉴于其未提供相关反证予以证明，一审法院采信刘玉龙关于2011年至2012年供暖季华远意通公司未为其开阀门主张并无不当，本院予以确认。一审法院按照相关规定，综合集中供暖的特殊性、热能的辐射性和传导性，认定刘玉龙应向华远意通公司缴纳该供暖季60%供暖基本费用理由充分、于法有据，本院予以确认。
关于2012年至2013年供暖费。刘玉龙主张直至2013年10月华远意通公司才未其开阀门，华远意通公司对此不予认可，并提交了反证《入户检查、检修记录表》。因该证据上其他业主也存在打“√”的情形，且该证据上记录的维修情况与刘玉龙的陈述基本吻合，在刘玉龙未能提交确切的证据证明维修是在2013年10月的情况下，一审法院采信《入户检查、检修记录表》的真实性，并认定刘玉龙应依法缴纳该年度的供暖费并无不当，本院予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘玉龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由刘玉龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 常洪雷
代理审判员 田 璐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐大利
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终371号上诉人（原审被告）刘玉龙，男，1963年4月4日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。上诉人刘玉龙因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41324号判决书，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华远意通公司在一审中起诉称：刘玉龙所有的位于北京市朝阳区×小区×号楼×单元×室（建筑面积69.14平方米）一直由华远意通公司提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，刘玉龙应当按照30元每平米向华远意通公司交纳供暖费。现刘玉龙尚欠2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季供暖费8296.8元。华远意通公司起诉至法院，请求判令刘玉龙支付前述费用。刘玉龙在一审中答辩称：2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司没有给刘玉龙开阀，刘玉龙没有享受供暖服务，不同意交纳供暖费。华远意通公司直到2013年至2014年供暖季才给刘玉龙开阀，之后刘玉龙去交费，华远意通公司拒收。一审法院审理查明：华远意通公司负责为北京市朝阳区×小区提供供暖服务，采用燃气锅炉集中供暖，执行的供暖收费标准为30元/建筑平米。刘玉龙认可其系北京市朝阳区×园×号楼×单元×室房屋产权人，建筑面积为69.14平方米。一审庭审中，刘玉龙主张2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司没有给其开阀，因此没有享受供暖服务，直到2013年至2014年供暖季其找到华远意通公司，华远意通公司才给其开阀，还对暖气漏水进行了维修。华远意通公司不认可未开阀，称2010年至2012年供暖季维修保养由开发商负责，因此公司没有相关记录，2012年11月开始的供暖季维修保养由其公司负责，其公司保存有记录，2013年至2014年供暖季统一上水，暖气阀未关闭。为此，刘玉龙提交了与华远意通公司客服人员的谈话录音予以佐证。华远意通公司认可证据的真实性，但不认可证明目的，称不能证明未开阀，且也没有得到其公司确认。华远意通公司则提交了2012年10月25日《入户检查、检修记录表》予以佐证。证据显示刘玉龙户“回水节漏水”，业主签字处打“√”，其他业主签字处有签字或打“√”的。刘玉龙称没有其签字，不认可证据的真实性，称华远意通公司是在2013年10月中旬才对其开阀维修。一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘玉龙所有的涉案房屋由华远意通公司提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。刘玉龙在接受华远意通公司供暖服务后，应按照规定交纳供暖费。关于刘玉龙提出的2011年至2013年两个供暖季未开阀的问题，刘玉龙提交了录音，录音能够证明刘玉龙找过华远意通公司反映过问题，但不足以明确存在两个供暖季未开阀，也没有得到华远意通公司的确认；刘玉龙陈述华远意通公司直到2013年10月才给其开阀维修，但从华远意通公司提交的《入户检查、检修记录表》来看，时间是在2012年10月，刘玉龙不认可证据的真实性，但综合考虑证据上其他业主也存在打“√”的情形，且证据上记录的维修情况与刘玉龙的陈述基本吻合，在刘玉龙未能提出确切的证据证明维修是在2013年10月的情况下，一审法院对于《入户检查、检修记录表》的真实性予以采信，对于刘玉龙主张2012年11月开始的供暖季华远意通公司仍未为其开阀的主张不予采信。结合录音证据，一审法院采信刘玉龙2011年至2012年供暖季未开阀的主张。供暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性等特点。在华远意通公司采取集中供暖的情况下，考虑到热能具有辐射性和传导性，刘玉龙应当向华远意通公司交纳2011年至2012年供暖季60%的供暖基本费用。2012年至2015年供暖季，刘玉龙应当根据涉案房屋的面积及相关供暖收费标准全额交纳供暖费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、刘玉龙于判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年至二○一五年四个供暖季供暖基本费用及供暖费共计七千四百六十七元一角二分；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。刘玉龙不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.在2011年至2013年两个供暖季，华远意通公司未为刘玉龙开阀门，刘玉龙曾多次找华远意通公司文女士登记报修，就此问题，刘玉龙已提交录音为证，刘玉龙未享受到供暖服务，华远意通公司无权要求刘玉龙支付该两个供暖季的供暖费。2.华远意通公司提交的《入户检查、检修记录表》上并无刘玉龙签字，不能作为本案的定案依据。故刘玉龙上诉要求撤销一审判决第一项，依法改判扣除2011年至2013年两个供暖季的供暖费，并由华远意通公司承担本案一、二审诉讼费用。华远意通公司服从一审判决，请求二审法院驳回刘玉龙的上诉请求，维持原判。二审期间，刘玉龙与华远意通公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《投资运营合作协议书》、录音、《入户检查、检修记录表》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于2011年至2012年供暖费。刘玉龙主张该年度华远意通公司未为其开阀门，并提交了录音证据。华远意通公司虽对该事实不予认可，鉴于其未提供相关反证予以证明，一审法院采信刘玉龙关于2011年至2012年供暖季华远意通公司未为其开阀门主张并无不当，本院予以确认。一审法院按照相关规定，综合集中供暖的特殊性、热能的辐射性和传导性，认定刘玉龙应向华远意通公司缴纳该供暖季60%供暖基本费用理由充分、于法有据，本院予以确认。关于2012年至2013年供暖费。刘玉龙主张直至2013年10月华远意通公司才未其开阀门，华远意通公司对此不予认可，并提交了反证《入户检查、检修记录表》。因该证据上其他业主也存在打“√”的情形，且该证据上记录的维修情况与刘玉龙的陈述基本吻合，在刘玉龙未能提交确切的证据证明维修是在2013年10月的情况下，一审法院采信《入户检查、检修记录表》的真实性，并认定刘玉龙应依法缴纳该年度的供暖费并无不当，本院予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘玉龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘玉龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏志斌代理审判员  常洪雷代理审判员  田 璐二〇一六年一月二十八日书 记 员  唐大利
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1061号
原告刁继富，住肥城市。
被告陈胜成，住肥城市。
委托代理人孙磊，山东同成律师事务所律师。
原告刁继富与被告陈胜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁继富、被告委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告从原告借款120000.00元，月息1.5%。借款到期后，被告未予归还。请求法院判令被告支付借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，被告于2013年5月9日，因经营需要，向原告借款120000.00元，月息1.5%，未约定还款期限。后经原告催要，被告未归还。原告诉来本院。请求判令被告支付借款及自2014年4月8日以后的利息。
本院认为，被告借原告款120000.00元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请归还本金及2014年4月8日以后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈胜成于本判决生效之日起七日内，偿还原告刁继富借款本金120000.00元。
二、被告陈胜成于本判决生效之日起七日内，偿还原告刁继富借款利息（借款120000.00元自2014年4月8日起至本判决确定的付款之日止，按月息1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一四年四月九日
书记员 贺 丽