wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4432号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
被告：代路，女，住长春市绿园区。
被告：汤政涛，男，住长春市绿园区。
被告：汤政谭，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称“长春农商行”）与被告代路、汤政涛、汤政谭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春农商行委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼,被告代路、汤政涛、汤政谭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
长春农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告代路、汤政涛偿还贷款本金347,575.98元及利息、罚息、复利24,378.46元，并自2017年7月11日起至生效判决确定给付日期产生的利息、罚息、复利（借款利率按12.8%/年、逾期罚息、复利按6.4%/年计算）；2.判决汤政谭对被告代路、汤政涛承担的如上第1项诉请内容向代路、汤政涛承担连带保证责任；3.判决代路、汤政涛为实现债权与担保物权所发生的费用，由三被告共同承担。事实和理由：2016年5月26日，长春农商行与代路、汤政涛签订了《个人经营借款合同》，同日，长春农商行与汤政谭签订了《个人保证合同》。合同签订后，长春农商行即向代路、汤政涛发放了贷款，至起诉前，代路、汤政涛尚欠长春农商行本金347,575.98元及相应利息、罚息、复利。因农商行向代路、汤政涛催款未果，故要求汤政谭对上述债务承担连带保证责任，汤政谭予以拒绝。三被告违反合同约定的还本付息行为严重损害了原告的合法权益，故提起民事诉讼。
被告代路、汤政涛、汤政谭未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月26日，长春农商行与代路、汤政涛签订了《个人经营借款合同》，约定：代路、汤政涛向长春农商行向借款人民币1，000,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如借款逾期的，长春农商行有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，长春农商行与汤政谭签订了《个人保证合同》，约定：被告汤政谭自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，长春农商行即按借款合同的约定向被告代路、汤政涛发放了贷款，而代路、汤政涛未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金347,575.98.62元。由此，长春农商行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，长春农商行与代路、汤政涛签订的《个人经营借款合同》、与汤政谭签订的《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告代路、汤政涛未按合同约定履行还款义务，故长春农商行请求被告代路、汤政涛立即偿还尚欠贷款本金347,575.98元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告汤政谭对上述债务承担连带责任保证，故应对代路、汤政涛的债务承担连带还款责任。3、长春农商行请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对长春农商行请求被告代路、汤政涛偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告汤政谭对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代路、汤政涛于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币347,575.98元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告汤政谭对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费,6,879.00元，由被告代路、汤政涛、汤政谭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘峻桥
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执24号
申请执行人梁静宇，男，1986年12月12日出生，身份证号xxxxxxx，汉族，无职业，住望奎县六合新区。
被执行人钟立华，女，1982年6月20日出生，身份证号********，汉族，无职业，住望奎县民福小区。
申请执行人梁静宇申请执行被执行人钟立华离婚纠纷一案，因双方自行和解，现被执行人梁静宇向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼）》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）黑1221执24号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2895号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。辩护人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】2359号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭公诉，被告人李某某、辩护人龚清华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月4日，被告人李某某在上海市浦东新区华山路、浦东北路路口，因其妻子驾驶电动自行车逆向行驶的违法行为被上海市浦东新区浦东分局交警支队民警黄甲等人查处，遂以拉拽等方式阻碍黄甲依法执行职务，嗣后，李某某被传唤至上海市公安局浦东分局高桥派出所，又采用阻拦警车、强拽车门等方式阻拦黄甲离开。黄甲及高桥派出所民警黄乙、佘某某上前对其制止过程中，李某某以拉扯、推搡等方式致使黄甲等人不同程度受伤。经鉴定，被害人黄乙、佘某某遭外力作用分别致双臂软组织挫伤，右前臂软组织挫伤，其伤势均已构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人黄甲、黄乙、佘某某的陈述、证人顾某某、王某某的证言、辨认笔录、验收通知书、鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，构成故意伤害罪。提请本院对被告人李某某依法定罪处罚。被告人李某某对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人李某某没有主动攻击民警，只是在推搡、拉扯民警时导致民警受伤，其犯罪情节相对较轻，主观恶性不大；李某某系初犯，能如实供述犯罪事实。建议法庭对李某某从轻处罚。经审理查明，2016年7月4日上午，被告人李某某在上海市浦东新区花山路、浦东北路路口，因其妻逆向驾驶电动自行车被查处事宜与现场执法交警黄甲发生争执，并拒绝接受处罚。之后，被告人李某某被带至上海市浦东新区高桥派出所，当交警黄甲准备离开派出所时，李某某遂跟随黄甲至派出所门口，拦住警车，并强行拉开车门阻止黄甲离开，派出所民警黄乙、佘某某及交警黄甲等人上前劝阻、控制李某某，李某某遂推搡、拉扯民警，抓伤民警手臂，致黄甲右前臂划伤、黄乙双前臂软组织挫伤、佘某某右前臂软组织挫伤，经鉴定，黄乙、佘某某的上述损伤均构成轻微伤。被告人李某某到案后，能如实供述推搡、拉扯民警事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人黄甲的陈述，黄甲陈述2016年7月4日上午我在浦东北路花山路东北角整治交通，处罚1名骑电动自行车逆向行驶的女子，女子叫来了她丈夫，女子丈夫不接受处罚，威胁我，拉拽我阻挠执法，并窜上警车拒绝离开，我联系了高桥派出所，派出所民警与该男子沟通后，该男子还是拒绝离开。之后，我们开警车一起到高桥派出所，我准备离开时，男子跟随我，拦在警车前不愿离开，民警上前劝说，男子情绪激动强行拉拽警车车门，准备上车，民警将其从拉住，他推搡拉拽民警，我见此情况就和派出所民警控制该男子，在控制过程中被男子抓伤。2、被害人佘某某、黄乙的陈述，被害人陈述2016年7月4日上午9点多，交警将1名阻碍执法的男子带至高桥派出所，男子情绪激动，并拦在交警驾驶的车前不肯离开，我们劝说无效，上前拉开他，让交警离开，交警开车离开时，男子情绪失控，冲向车头，又去拉副驾驶的车门，我们上前拉住他，男子即开始不依不饶，推搡、拉拽我们，我们就上前将其控制，在此过程中我们的手臂被男子抓伤。黄乙还陈述，其脚部被男子踢伤。3、证人顾某某的证言及辨认笔录，顾某某陈述事发时男子从派出所大厅冲出来，趴在警车车头上不让车辆离开，后又拉开副驾驶车门想上车，派出所民警就拉住他，我们一起帮民警控制住该男子，派出所的2民警手臂被男子抓伤。经顾某某辨认，抓伤民警的男子系被告人李某某。4、证人王某某的证言及辨认笔录，王某某陈述男子趴在警车车头上，还打开警车副驾驶车门，我和交警及派出所民警一起帮忙去控制该男子，男子情绪激动，在控制过程中交警和派出所的2名民警被男子抓伤。经王某某辨认，抓伤民警的男子系被告人李某某。5、验收通知书、司法鉴定意见书，证实黄甲右前臂抓伤，黄乙双前臂抓伤，佘某某右前臂抓伤；经鉴定，黄乙、佘某某损伤均构成轻微伤。6、情况说明，证实佘某某、黄乙、黄甲系公安民警身份，事发当时系在开展执法执勤工作。7、案发经过，证实被告人李某某的到案情况。8、被告人的供述。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某袭击正在执法的人民警察，依法从重处罚；被告人李某某到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭表示认罪，对被告人依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。)
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9422号
原告：张文秀，女，1950年8月23日出生，汉族，农民，住�县。
委托诉讼代理人肖金屏（原告儿媳），女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：王玉梅，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人耿天亮（被告丈夫），男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告张文秀与被告王玉梅健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文秀及委托诉讼代理人肖金屏，被告王玉梅及委托诉讼代理人耿天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项经济损失8490.18元（其中医疗费4149.58元，误工费3246元，护理费324.6元，伙食补助费150元，就医交通费600元，复印病历费20元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民，南北居住，�告居北，被告居南。2016年7月11日7时30分许，蓟县土地管理部门在原、被告所在村进行丈量土地。期间，被告阻止工作人员丈量土地，并对原告破口大骂，继而又打原告脸部及身体其他部位，造成原告倒地受伤。原告被送往蓟县人民医院救治，支付医疗费5000余元。
被告王玉梅辩称，原告诉述不属实。此次纠纷系因原告欺街占道，侵害被告对街道的使用权。在工作人员丈量土地时，被告好言相劝，但原告当街耍赖，并自己用力倒地，造成自己身体多处挫伤。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了公安机关就此次纠纷作出的询问笔录，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定如下事实：原、被告系同村村民，原告居北，被告居南。2016年7月11日7时30分许，蓟县土地管理部门的工作人员在丈量原告家宅基地的过程中，被告认为原告家墙院存在欺街占道问题，欲阻止工作人员丈量，原、被告随即引发口角。在发生口角的过程中，二人互相往对方身前凑，耿天亮在中间阻拦，但二人仍相互抓挠对方，后来原告自行倒地。原告被送往蓟县人民医院救治住院3天，经诊断为轻型颅脑损伤，左颌面部软组织损伤，腰部软组织损伤等，支付医疗费4149.58元，病历复印费20元，120救护车费500元。原告伤情经天津市公安局蓟县分居物证鉴定所鉴定为：头部、面部、口唇、胸部、胸背部、腰背部损伤程度均为轻微伤，其中左侧胸部有12×8厘米抓痕，胸背部20×8厘米抓痕，为此支付鉴定费230元。另，原、被告发生纠纷后，经被告的三叔调解，被告先期赔付原告1000元。
本院认为，原告请求土地管理部门的工作人员丈量自家宅基地时，被告进行劝阻，引起原告不满�二人发生口角，并引发冲突，二人均未冷静处理矛盾，而是采取过激言行，就此纠纷双方均有过错。原、被告在相互上前抓挠的过程中，有被告丈夫在中间阻拦，而原告自行倒地摔伤，就其自身造成的损失应承担主要责任。被告如认为原告存在侵占街道的问题，应采取合法的途径解决问题，而不应上前与原告发生冲突，故应承担次要责任。被告就其过错应承担相应的赔偿责任，但应扣除被告先期已付的1000元。关于原告损失问题，原告开支医疗费4149.58元，病历复印费20元，120救护车费500元，鉴定费230元，有票据为证，本院予以确认。原告主张误工费3246元不符合法律规定，本院不予支持，本院根据原告实际住院天数依法确认误工费324.6元。原告主张护理费324.6元，符合法律规定，本院依法确认。原告住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以确认。原告主张就医交通费600元，未提供交通费票据，本院不予确认，但本院结合原告出院的实际乘车需要，酌情确认其出院乘车费为20元。综上，本院依法确认原告的损失为：医疗费4149.58元，误工费324.6元，护理费324.6元，住院伙食补助费150元，病历复印费20元，就医交通费费520元，鉴定费230元，合计5718.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅赔偿原告张文秀医疗费4149.58元，住院伙食补助费150元，误工费324.6元，护理费324.6元，病历复印费20元，就医交通费费520元，鉴定费230元，合计5718.78元的30%即1715.63元，扣除已付1000元，再赔付715.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王玉梅负担112.5元，原告负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承�侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异118号
案外人：沈阳碧安商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：杜志良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：公延军，男，汉族，公司法务，住所沈阳市皇姑区。
申请执行人：林郁，女，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人林郁与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司（以下简称金名佳公司）借款合同纠纷一案中，案外人沈阳碧安商贸有限公司（以下简称碧安公司）于2018年8月6日对本院作出的（2018）辽0124执908号执行裁定查封标的不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2018年8月9日举行了听证，案外人碧安公司法定代表人杜志良及其委托诉讼代理人公延军、申请执行人林郁到庭参加了听证。被执行人金名佳公司法定代表人黄志刚经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人碧安公司称，异议请求：中止（2018）辽0124执908号执行裁定查封标的价值约590万元瓷砖的执行。事实和理由：案外人系县政府招商引资企业，经开发区管委会推荐，案外人与金名佳公司于2018年3月12日签订《委托加工协议》，委托金名佳公司为案外人带料加工瓷砖。该合同对加工瓷砖的规格、型号、品牌均作了明确约定。协议签订前，金名佳公司生产销售完全停滞，库存为零。协议签订后，案外人陆续投入资金8085万元，恢复了生产与销售。案外人支付了生产所需的全部成本，包括原材料、能源、人工费等，金名佳公司仅负责组织生产产品。全部生产的产品所有权归案外人所有，金名佳公司对生产的产品无任何处置权。申请执行人本次执行案涉标的是与金名佳公司的历史欠债，与案外人无关，且金名佳公司尚有资产可以查封。贵院根据（2018）辽0124民初1761号民事调解书下达的（2018）辽0124执908号执行裁定书，查封案外人所有的标的价值约590万元瓷砖系查封标的错误，该财产属于案外人所有。该查封已严重影响案外人正常生产、销售，已给案外人造成巨大经济损失。现案外人提出书面执异，请求贵院中止（2018）辽0124执908号执行裁定查封标的价值约590万元瓷砖的执行。请贵院依法公正裁判，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人林郁称，不同意案外人的异议请求。事实和理由：案外人提供的《委托加工协议》与事实不符，事实上案外人与金名佳公司是合作经营关系，而不是委托带料加工关系。本案民事裁定查封标的价值约590万元瓷砖是金名佳公司的财产，而不是案外人的财产。请贵院依法公正裁判，驳回案外人的异议请求。
被执行人金名佳公司法定代表人黄志刚未到庭，未答辩。
案外人碧安公司对其异议请求依法提交了[2018]13号辽宁法库经济开发区管理委员会《关于沈阳碧安商贸有限公司的函》、《委托加工协议》2份、《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》、哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及沈阳大东支行《卡折对账单》等相关证据，经听证会质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，本院结合当事人陈述查明事实如下：
案外人碧安公司系辽宁法库经济开发区招商引资企业，享受《辽宁法库经济开发区招商引资政策实施办法》优惠政策。
2018年3月12日，委托方甲方碧安公司与受托方乙方金名佳公司签订《委托加工协议》2份约定：“乙方应保证产品按照国家标准质量完成生产，生产需要的资金投入（购买原材料、电、燃气等7项费用）由甲方负责，经验收合格后转入甲方仓库保管，产品所有权归甲方所有。”双方还对其他事项进行了约定。
同日，出租方甲方金名佳公司与承租方乙方碧安公司签订《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》约定：“甲方将自有的仓库租赁给乙方使用，面积46080平方米；本租赁物的功能为库房。由乙方聘用专人管理库房，出入库手续甲方无权干涉。租赁期限2018年3月12日至2019年3月12日。”双方还对其他事项进行了约定。
2018年3月13日至2018年6月25日，碧安公司在此期间履行《委托加工协议》过程中，通过哈尔滨银行沈阳法库支行及沈阳大东支行支付金名佳公司供应商原材料款计26892524元、支付包装费计3249398元、支付沈阳奥德燃气费计13423700元、支付法库电力公司电费计7916500元、支付员工工资及保险费计8168497元、支付其他人工费计3218580元、支付机器设备五金配件及维修费计2624698元，案外人碧安公司资金陆续投入累计65493897元。
2018年3月13日至今，碧安公司与金名佳公司双方在此期间履行《委托加工协议》生产加工瓷砖型号800×800瓷砖累计1408672箱（每箱3片），价值累计约8658万元，碧安公司已按《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》约定将上述瓷砖产品库存。
2018年8月1日，本院依据已生效的（2018）辽0124民初1761号民事调解书，根据申请执行人林郁的申请，已立案执行申请执行人林郁与被执行人金名佳公司借款合同纠纷一案。被执行人金名佳公司未按已生效的法律文书履行自己的法律义务。现查明：被执行人金名佳公司有型号800×800卡西特、极美、欧嘉莉、雅兰仕、诺尔米莱品牌价值约590万元大理石瓷砖。经（2018）辽0124执908号执行裁定：查封被执行人金名佳公司型号800×800卡西特、极美、欧嘉莉、雅兰仕、诺尔米莱品牌价值约590万元大理石瓷砖。查封期限2018年8月1日至2020年7月31日，查封期间由被执行人金名佳公司负责保管，不得毁损，不得以任何方式转移所有权。
根据案外人碧安公司所提供的《委托加工协议》2份、《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》、哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及大东支行《卡折对账单》等相关证据，证明金名佳公司与碧安公司之间确实存在租赁合同及承揽合同等法律关系，且双方已实际履行上述协议。案外人碧安公司在本院执行裁定查封标的型号800×800卡西特、极美、欧嘉莉、雅兰仕、诺尔米莱品牌价值约590万元大理石瓷砖之前，该执行裁定查封标的确系归案外人碧安公司所有。
本院认为，被执行人金名佳公司承揽生产加工的型号800×800卡西特、极美、欧嘉莉、雅兰仕、诺尔米莱品牌价值约590万元大理石瓷砖，案外人碧安公司已在本院执行裁定查封该标的之前就争议标的签订合法有效的《委托加工协议》及《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》。案外人碧安公司提供的哈尔滨银行沈阳法库支行《流水对账单》及大东支行《卡折对账单》等相关证据，证明案外人碧安公司已履行《委托加工协议》约定的义务，被执行人金名佳公司承揽生产加工的争议标的型号800×800瓷砖产品所有权按照《委托加工协议》约定归案外人碧安公司所有，并通过履行《厂房、展厅、办公室、仓库、场地租赁协议》交付该争议标的库存，案外人碧安公司合法占有该争议标的。案外人碧安公司确系上述争议标的的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人碧安公司所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行裁定查封标的的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对（2018）辽0124执908号执行裁定查封标的型号800×800卡西特、极美、欧嘉莉、雅兰仕、诺尔米莱品牌价值约590万元大理石瓷砖的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6043号
原告：武汉燃气热力物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区北湖正街26号。
法定代表人：吴伟。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王心敏，女，1961年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司诉被告王心敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告武汉燃气热力物业服务有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王心敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉燃气热力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2828.4元，违约金212.6元，合计人民币3041元；2、由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告是武汉市洪山区团结大道与纺机路交汇处1栋2单元0501室业主，房屋面积93.04㎡。原告于2012年11月6日签订《前期物业服务协议》后，一直在被告所住小区服务至今。但被告自2014年1月30日起停止交纳物业管理费，截止2015年8月31日，被告共欠物业理费2828.4元，根据同期银行贷款年利率4.75%，被告应支付违约金212.6元，合计人民币3041元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。原告向本院提交了《前期物业服务合同》、欠费明细表、违约金明细表催款通知、交款发票等证据以证明其主张的事实。
被告王心敏无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对原告提交的证据及陈述均予以采信。
本院认为，原告与开发商武汉融海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王心敏系融海杰座住宅小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告应当向原告支付物业服务费并承担逾期支付的违约责任。故对原告主张被告支付物业费2828.4元及违约金212.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王心敏于本判决生效之日起十日内向原告武汉燃气热力物业服务有限公司支付物业管理费2828.4元及违约金212.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告王心敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴兆麟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2118号
原告：沈某某。
被告：屠某某。
原告沈某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案�事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生子女屠某甲、屠某乙由原告抚养；3.判决被告给与原告身心损害费50000元；4.判决双方共同财产15万平分给原告7万元整。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年3月21日在新添镇人民政府登记结婚，生育屠某甲、屠某乙。因婚前缺乏了解，被告性格暴躁、对原告施加暴力等，双方分居一年半，致夫妻感情彻底破裂。
屠某某辩称，夫妻感情尚好，还能继续共同生活，为了孩子，不同意离婚，愿意和好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的是夫妻感情是否破裂，原告未提供夫妻感情破裂的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2005年3�21日在临洮县新添镇人民政府登记结婚，生育屠某甲、屠某乙。原、被告婚后与被告父母亲同家生活。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2015年7月份，双方发生矛盾后，原告离家未归，双方分居至今。分居期间，两个孩子随被告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚；原、被告已共同生活多年并生育两个孩子，后因感情不和分居时间较短。原告无证据证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
对原告沈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯喜平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终301号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告迁安市环境保护局。
住所地：河北省迁安市惠宁大街****号。
法定代表人：李爱军
支持起诉人河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚志江，男，1981年8月15日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌污染环境罪于2016年11月18日被迁安市人民检察院批准逮捕，于2017年4月10日被迁安市公安局执行逮捕。同日，被迁安市公安局取保候审。2017年12月25日被迁安市人民法院决定逮捕，同年12月29日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人尚志江犯污染环境罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0283刑初343号刑事判决，认定被告人尚志江犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。另，尚志江对迁安市人民法院（2017）冀0283刑初342刑事附带民事判决书第六项与付强、石海超、马腾达、李华互负连带民事赔偿责任。宣判后，原审被告人尚志江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚志江自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚志江伙同付强（另案处理）、石海超（另案处理）、马腾达（另案处理）李华（另安处理）等人违反国家规定，处置有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。河北省迁安市人民法院认定尚志江犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人尚志江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尚志江撤回上诉。
河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 朱 正
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终301号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。原审附带民事诉讼原告迁安市环境保护局。住所地：河北省迁安市惠宁大街****号。法定代表人：李爱军支持起诉人河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚志江，男，1981年8月15日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌污染环境罪于2016年11月18日被迁安市人民检察院批准逮捕，于2017年4月10日被迁安市公安局执行逮捕。同日，被迁安市公安局取保候审。2017年12月25日被迁安市人民法院决定逮捕，同年12月29日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人尚志江犯污染环境罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀0283刑初343号刑事判决，认定被告人尚志江犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。另，尚志江对迁安市人民法院（2017）冀0283刑初342刑事附带民事判决书第六项与付强、石海超、马腾达、李华互负连带民事赔偿责任。宣判后，原审被告人尚志江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚志江自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）尚志江伙同付强（另案处理）、石海超（另案处理）、马腾达（另案处理）李华（另安处理）等人违反国家规定，处置有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。河北省迁安市人民法院认定尚志江犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人尚志江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尚志江撤回上诉。河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏春青审判员  杜 娟审判员  朱 正二〇一八年七月十六日书记员  郭 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00246号
申请执行人刘媛。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00006民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金21387.91元，受理费177元，执行费334元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款21898.91元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5004号
原告泸州市龙马潭区两江物资有限公司，住所地：泸�市龙马潭区王氏商城五金二区41号，组织机构代码：55575468-2。
法定代表人朱洪志。
委托代理人王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告黄富国，男，1970年9月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告四川省丰业电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号1栋27层5号，组织机构代码：70929223-1。
法定代表人吴相贤。
委托代理人马晓东，四川尚上律师事务所律师。
原告泸州市龙马潭区两江物资有限公司（以下简称两江公司）诉被告黄富国、四川省丰业电力工程有限公司（以下简称丰业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江公司的委托代理人王继飞，被告黄富国、丰业公司的委托代理人马晓东到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告两江公司诉称：2014年8月11日，被告丰业公司与四川省警察学院签订施工合同，丰业公司承接该学院“新装2#箱变，改造移装8#箱变线路安装配套工程”。随后，丰业公司代表人即被告黄富国与原告签订购销合同采购电力电缆等材料，双方约定货款在2014年9月15日前付清，逾期按月息3%收取滞纳金。原告按被告黄富国的要求，及时配送货品到施工场地，被告未按约支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令二被告支付原告货款411100.00元，并从2014年9月15日起按月利率3%计算逾期付款利息至付清之日止。
被告黄富国辩称：被告黄富国与被告丰业公司系挂靠关系，被告黄富国与原告两江公司签订合同是事实，原告是知道被告丰业公司才与被告黄富国签订的合同。被告没有足额支付货款是因为货物存在质量问题，工程到现在还没有结算，被告不承担违约责任，原告要求的违约金也过高。
被告丰业公司辩称：被告丰业公司与原告之间不存在买卖合同关系，购销合同并非丰业公司与原告所签订，丰业公司并非合同主体，丰业公司也没有授权其他人与原告签订购销合同。被告黄富国系挂靠丰业公司，不是丰业公司职工，无权代表公司，黄富国是以个人身份与原告签订的购销合同，原告在签订购销合同时并不知道黄富国身份，故丰业公司不承担赔偿责任，原告要求的违约金过高。
经审理查明：被告黄富国挂靠被告丰业公司，于2014年8月11日以丰业公司的名义与四川警察学院签订《电力施工合同》，承接学院“新装2#箱变，改造移装8#箱变线路安装配套工程”。随后，被告黄富国以其个人名义与原告两江物资公司签订《购销合同》，向原告购买电力电缆等材料，合同�定了产品规格、数量、金额等，另约定质量按厂家标准，预付20万元，余款在9月15日之前付清，逾期按月息3%收取滞纳金，提货时间为2014年8月18日。合同签订后，原告向被告黄富国提供了货物，被告黄富国于2015年10月22日向原告出具欠条一张，确认欠原告警校安装工程材料款411100.00元。被告黄富国以原告提供的货物存在质量问题为由未支付所欠货款，诉讼中被告黄富国申请对原告提供的产品是否存在质量问题进行鉴定，本院依法委托四川省产品质量监督检验检测院对本案所涉产品进行鉴定，后因被告黄富国未在规定时间内支付鉴定费，该鉴定申请被退回。诉讼中，被告黄富国陈述与原告签订《购销合同》时，原告知道被告丰业电力公司才签订的该合同。
上述事实有当事人陈述、《购销合同》、《欠条》等证据予以佐证，本院予以采信。
本院�为：被告黄富国与原告两江物资公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。原告向被告黄富国提供货物后，被告黄富国应当按约支付货款，双方在合同中约定的付款时间为2014年9月15日前付清，付款期限届满后，被告黄富国于2015年10月22日向原告出具的欠条载明了所欠货款的具体金额，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告支付货款本金411100.00元的请求，本院予以支持。双方约定逾期付款利息按月利率3%计算，该约定过高，本院酌情调整为月利率2%计算。被告黄富国认为原告两江物资公司提供的产品存在质量问题，有权拒付或少付货款，诉讼中被告黄富国申请对产品进行质量鉴定，因其未在规定时间内支付鉴定费用，导致鉴定被依法退回，现有证据不足以支撑其抗辩理由，本院不予采信，被告黄富国可收集证据后就质量问题另行处理。
关于被告丰业电力公司是否承担责任。根据《电力建设工程施工安全监督管理办法》的相关规定，被告丰业电力公司中标四川警察学院“新装2#箱变，改造移装8#箱变线路安装配套工程”后，应当自行组织施工，不得将工程交由不具备施工资质的他人完成。被告丰业电力公司允许不具备施工资质的被告黄富国挂靠，并以企业名义签订合同承建工程，违反相关规定。被告黄富国陈述原告是在知道被告丰业电力公司的情况下才签订《购销合同》，且合同中所供货物系用于被告黄富国以丰业电力名义承建的四川警察学院“新装2#箱变，改造移装8#箱变线路安装配套工程”上，故被告丰业电力公司在本案中应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富国于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区两江物资有限公司货款本金411100.00元，并从2014年9月15日起按月利率2%计算逾期付款利息至付清之日止；
二、被告四川省丰业电力工程有限公司对被告黄富国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸州市龙马潭区两江物资有限公司的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取4757.00元，诉讼保全费3470.00元，共计8227.00元，由被告黄富国、四川省丰业电力工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赖宏志
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执579号
申请执行人车银光，男，汉族，1966年9月16日生，住所地渑池县。
被执行人徐永新，男，汉族，1964年11月12日生，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初579号民事调解书，执行车银光申请执行徐永新买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王志民
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执981号
申请执行人钟丽娴，女，1937年4月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被执行人齐来，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
钟丽娴与齐来民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2016）京0114民初3313号法律文书已经发生法律效力。因被执行人齐来未能自觉履行，申请人钟丽娴向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年4月8日决定将被执行人齐来纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人齐来有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人钟丽娴在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十五日
书记员 赵文成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1213号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保283号
申请人：新疆新动力工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：傅其东，该公司总经理。
委托代理人：白建国，住伊宁市。
被申请人：王崇军，住昭苏县。
申请人新疆新动力工程机械有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王崇军60万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆新动力工程机械有限公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的60万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆新动力工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王崇军60万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特723号
申请人（仲裁申请人）：黄俊翔。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人黄俊翔因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1866号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1866号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7350元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担210元，由被申请人承担525元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄俊翔关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1866号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3220号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：姬广民，男，原告工作人员，住成武县。
被告：田永远，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：贾秀真，女，1956年08月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王照点，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：史美花，女，1968年04月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田永远、贾秀真、王照点、史美花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姬广民到庭参加诉讼，被告田永远、贾秀真、王照点、史美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月31日被告田永远从原告处借款50000元，到期日为2016年7月30日，被告贾秀真、王照点、史美花为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。故起诉请求判令被告田永远偿还原告借款本金50000元及利息，被告贾秀真、王照点、史美花负连带清偿责任。
被告田永远未答辩。
被告贾秀真未答辩。
被告王照点未答辩。
被告史美花未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同及共同还款责任承诺书各一份，证明被告田永远向原告借款50000元，被告贾秀真、王照点、史美花负连带担保责任。
被告田永远未提交证据。
被告贾秀真未提交证据。
被告王照点未提交证据。
被告史美花未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告田永远支付借款50000元和被告贾秀真、王照点、史美花负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田永远签订个人借款合同，被告田永远向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限2014年7月31日至2016年7月30日，利率为月息11.7875‰，还款及结息方式为到期利随本清。2014年7月31日被告王照点、史美花与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告田永远向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月31日被告贾秀真向原告山东成武农村商业银行股份有限公司出具共同还款责任承诺书，承诺对被告田永远向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款承担连带清偿责任。合同签订后，2014年7月31日原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告田永远支付借款50000元。2016年7月30日借款到期后，被告田永远未偿还借款本金及利息，被告贾秀真、王照点、史美花未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田永远、贾秀真、王照点、史美花签订的借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款50000元支付给被告田永远，已完成合同义务。借款到期后，被告田永远未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告田永远偿还借款50000元及利息的诉请予以支持；被告田永远未结息，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息可从借款之日2014年7月31日起计算。被告贾秀真、王照点、史美花作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告田永远偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按月利率11.7875‰从2014年7月31日起计算至判决确定偿还之日止），被告贾秀真、王照点、史美花负连带担保责任；
二、被告贾秀真、王照点、史美花对上述借款本金及利息承担连带担保责任后有权向被告田永远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由四被告负担，原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 宁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初487号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人闭某甲，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区横县，暂住广东省深圳市宝安区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深�检刑诉（2016）670号起诉书指控被告人闭某甲犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人闭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月4日至5日，被告人闭某甲在本市福田区多次实施盗窃行为，具体犯罪实事实下：
1、2015年12月4日8时许，被告人闭某甲来到本市福田区梅富社区布尾村139栋楼下，将在路上行走的被害人赵某衣袋里的一部金色苹果牌6S（16G）型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4643元。
2、2015年12月5日11时许，被告人闭某甲来到本市福田区回燕路，将在路上行走的被害人林某衣袋里的一部白色华为牌P8型（32G）手机盗走，经鉴定：被盗手机价值人民�2159元。
3、2015年12月5日11时许，被告人闭某甲来到本市福田区万科金色家园附近，将在路上行走的被害人刘某衣袋里的一部银白色苹果牌6SPLUS（16G）型手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3894元。
2015年12月22日，被告人闭某甲被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人闭某甲的身份材料、前科查询劣迹、刑事判决书、刑满释放证明、现场检测报告、抓获经过等书证；被害人赵某、林某、刘某的陈述；被告人闭某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴证意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人闭某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处一年以下两年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人闭某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证�均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人闭某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人闭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闭某甲犯盗�罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年2月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3352号
原告徐勤太。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人王丽美，该公司员工。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告徐勤太与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勤太、被告太平洋临沂中心支公司的委托代理人王丽美、刘静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤太诉称，原告所有的鲁Q×××××车辆在被告处投保交强险及商业险。2015年10月16日，原告的驾驶员崔玉民驾驶被保险车辆行驶至228国道2527公里+100米处时，追尾撞到同方向临时停车潘维东驾驶的鲁L×××××重型半挂车，致两车及货物受损，崔玉民死亡的交通事故。事故发生后，原告对车辆损失进行了评估，车辆损失价值为123190元，后原告向被告申请理赔未果，现请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项损失共计147090元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋临沂中心支公司辩称，原告所有的涉案车辆在被告处投保属实，待核实原告驾驶员的驾驶证等信息不存在法定免责的情况下，对原告的合理合法的诉求，根据法律法规及合同约定承担赔偿责任。在本次事故中，原告的驾驶员负事故主要责任，我公司应按主要责任70%予以赔付。对于车辆损失应扣除主挂车各2000元的免赔额。事故认定书认定投保车辆超载，根据约定，我公司不予赔偿，且原告主张的车损，超出了实际价值。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告徐勤太系鲁Q×××××重型半挂车的实际车主，该车登记在临沂市源泉运输有限公司名下。
2014年10月27日，原告徐勤太以临沂市源泉运输有限公司的名义对鲁Q×××××重型半挂车在被告太平洋临沂中心支公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额198000元，可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。
2015年10月16日8时，原告的驾驶员崔玉民驾驶鲁Q×××××∕鲁Q×××××重型半挂车行驶至228国道2527公里+100米处时，追尾撞到同方向临时停车潘维东驾驶的鲁L×××××重型半挂车，致两车及货物受损，崔玉民死亡的交通事故。该事故经江苏省响水县公安局交通警察大队认定，崔玉民驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，判断操作失误，是事故形成的主要原因，负本起事故的主要责任，潘维东应付本起事故次要责任。
事故发生后，原告委托临沂东泰价格事务所有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××车的损失价格为123190元，原告为此支出评估费3600元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂市万邦价格评估有限公司于2016年6月2日作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××车的损失价值为112500元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张其因本案事故支付鲁Q×××××车施救费20000元，并提供2015年11月24日响水县宏叶汽车修理厂出具的金额为10000元的施救费发票两张予以证实。被告主张，修理厂不具有施救资质，且上述费用的出具时间与出险时间不符，不能证实系该次事故支出的费用，该费用被告不予承担
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐勤太以临沂市源泉运输有限公司的名义与被告签订的商业险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保车辆发生保险事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。在保险期限内，崔玉民驾驶投保车辆追尾撞到鲁L×××××号车，致两车及货物受损、崔玉民死亡，该事实有江苏省响水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，不本院予以确认。被告向法庭提供的保险条款第八条（五）项载明机动车违反道交法及其他法律法规中装载规定导致保险机动车损失的保险人不予赔偿。但交通事故认定书载明崔玉民驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，判断操作失误，是事故形成的主要原因，据此能够认定车辆超载并非导致事故发生的唯一原因，因而不属于合同约定的免责情形，故对被告关于原告车辆超载应当免赔的抗辩意见本院不予采信，对于事故造成的车辆损失应由被告在保险限额内进行赔偿。
临沂市东泰价格事务所有限公司出具的（2015）第10547号价格评估报告书，系接受原告单方委托对事故车辆损失进行评估后所作出的，且被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。该公司为此收取评估费3600元不应由被告承担。临沂市万帮价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2016）第0602号价格评估报告书，评估程序合法，虽然原、被告对此提出异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为112500元。该损失在扣减可选免赔额2000元后，其余损失110500元应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。被告主张应按主要责任70%予以赔付，理由不当，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张其因本案事故支付鲁Q×××××车施救费20000元，并提供2015年11月24日响水县宏叶汽车修理厂出具的金额为10000元的施救费发票两张予以证实，因发票系事后补开，无施救明细，本院酌情认定其中的15000元为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用，应由被告予以赔偿。
综上，原告徐勤太要求被告太平洋临沂中心支公司支付保险金125500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告徐勤太商业险机动车损失险保险金110500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告徐勤太施救费15000元；
三、驳回原告临沂宝弘物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计125500元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元减半收取1621元，由原告徐勤太负担266元，由被告太平洋临沂中心支公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 刘存良
二〇一六年八月十九日
代书记员 苏小霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保96号
申请人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人陈敏，行长。
被申请人周福华，男，1984年1月22日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人李芹，女，1983年8月1日出生，汉族，四川省盐亭县人，系被申请人周福华之妻。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行诉被申请人周福华、李芹金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周福华、李芹的银行存款65万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周福华、李芹的银行存款65万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
审 判 员 吴 艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 唐 皓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11111号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝候路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心经理。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司客户助理。
被告蒋三荣，男，1969年6月3日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告胡瑛，女，1973年9月7日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告蒋三荣、胡瑛物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26元，由原告碧桂园公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹宇婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2457号
上诉人(原审原告):赤峰福金隆智能设备有限公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街宝通大厦1-01041。
法定代表人：吴国金，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，男，汉族，1978年9月21日出生，赤峰福金隆智能设备有限公司职员，住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主（名单附后）。
上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1、2号楼全体业主物业服务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司上诉请求：请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定，指令阿鲁科尔沁旗人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、虽然业主委员会已经解散，但涉案业主应依法向上诉人履行义务。二、在涉案业主没有申请到维修基金的情形下，上诉人依据合同向作为相对人的涉案业主提起诉讼属于民事案件调整范围。三、一审裁定驳回上诉人起诉将剥夺上诉人的程序和实体权利。
上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司向一审法院起诉请求：2017年5月4日，赤峰福金隆智能设备有限公司与赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府业主委员会签订了《电梯维修合同》，就赤峰福金隆智能设备有限公司对阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主居住的××府、2号楼七部坏旧电梯维修事宜进行了约定，双方约定维修费用为138145.50元，维修完成后一次性结清全部维修款，赤峰福金隆智能设备有限公司按照合同约定对七部坏旧电梯进行了维修，并验收合格，实际维修费用为123615.50元，可是天骄府业主委员会在房产所申请办理该笔电梯维修的大修基金的过程中，却突然被解散，不再负责支付赤峰福金隆智能设备有限公司的维修费，赤峰福金隆智能设备有限公司多次与各方协商催要未果，为维护自身合法权益，请求法院判令所有阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主向赤峰福金隆智能设备有限公司支付电梯维修费123615.5元，判令所有阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主承担本案全部的诉讼费用。本案受理后，赤峰福金隆智能设备有限公司向本院申请追加赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局为第三人，具体理由为：赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局作为该小区房屋维修资金的代管单位，应当根据《住宅专项维修资金管理办法》及《关于进一步发挥住宅专项维修资金在老旧小区和电梯更新改造中支持作用的通知》（建办房【2015】52号）相关规定，把涉案维修款直接批复给赤峰福金隆智能设备有限公司。
一审法院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，需经直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金通知，故原告主张电梯维修费用应由赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局从住宅专项维修资金中划转支付，不属于民事案件调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赤峰福金隆智能设备有限公司的起诉。
本院认为，上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司向一审法院的诉讼请求包括请求阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼所有业主向其支付电梯维修费123615.5元及要求赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局将涉案维修款直接批复给上诉人两项内容，其请求阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼所有业主向其支付电梯维修费123615.5元的诉讼请求属于民事案件调整范围，一审法院未对上诉人第一项诉讼请求进行审查、径行以上诉人第二项诉讼请求不属于民事案件调整范围为由驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定；
二、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二零一八年六月五日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2457号上诉人(原审原告):赤峰福金隆智能设备有限公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街宝通大厦1-01041。法定代表人：吴国金，总经理。委托诉讼代理人：陈立新，男，汉族，1978年9月21日出生，赤峰福金隆智能设备有限公司职员，住阿鲁科尔沁旗天山镇。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主（名单附后）。上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1、2号楼全体业主物业服务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司上诉请求：请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定，指令阿鲁科尔沁旗人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、虽然业主委员会已经解散，但涉案业主应依法向上诉人履行义务。二、在涉案业主没有申请到维修基金的情形下，上诉人依据合同向作为相对人的涉案业主提起诉讼属于民事案件调整范围。三、一审裁定驳回上诉人起诉将剥夺上诉人的程序和实体权利。上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司向一审法院起诉请求：2017年5月4日，赤峰福金隆智能设备有限公司与赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府业主委员会签订了《电梯维修合同》，就赤峰福金隆智能设备有限公司对阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主居住的××府、2号楼七部坏旧电梯维修事宜进行了约定，双方约定维修费用为138145.50元，维修完成后一次性结清全部维修款，赤峰福金隆智能设备有限公司按照合同约定对七部坏旧电梯进行了维修，并验收合格，实际维修费用为123615.50元，可是天骄府业主委员会在房产所申请办理该笔电梯维修的大修基金的过程中，却突然被解散，不再负责支付赤峰福金隆智能设备有限公司的维修费，赤峰福金隆智能设备有限公司多次与各方协商催要未果，为维护自身合法权益，请求法院判令所有阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主向赤峰福金隆智能设备有限公司支付电梯维修费123615.5元，判令所有阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼业主承担本案全部的诉讼费用。本案受理后，赤峰福金隆智能设备有限公司向本院申请追加赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局为第三人，具体理由为：赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局作为该小区房屋维修资金的代管单位，应当根据《住宅专项维修资金管理办法》及《关于进一步发挥住宅专项维修资金在老旧小区和电梯更新改造中支持作用的通知》（建办房【2015】52号）相关规定，把涉案维修款直接批复给赤峰福金隆智能设备有限公司。一审法院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，需经直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金通知，故原告主张电梯维修费用应由赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局从住宅专项维修资金中划转支付，不属于民事案件调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赤峰福金隆智能设备有限公司的起诉。本院认为，上诉人赤峰福金隆智能设备有限公司向一审法院的诉讼请求包括请求阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼所有业主向其支付电梯维修费123615.5元及要求赤峰市阿鲁科尔沁旗住房和城乡建设局将涉案维修款直接批复给上诉人两项内容，其请求阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府小区1号楼、2号楼所有业主向其支付电梯维修费123615.5元的诉讼请求属于民事案件调整范围，一审法院未对上诉人第一项诉讼请求进行审查、径行以上诉人第二项诉讼请求不属于民事案件调整范围为由驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1615号民事裁定；二、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二零一八年六月五日书记员聂利博
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1336号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江某，男，1964年2月3日出生，汉族，初中文化，厦门康佳净保洁服务有限公司董事长，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1353号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月20日0时26分许，被告人江某酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小轿车，行驶至厦门市思明区仙岳高架武警支队东往西下桥匝道处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人江某的血液酒精浓度为145.90mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人江某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人江某拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十一月七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1987号
罪犯徐启磊，男，1982年8月10日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年12月19日溧阳市人民法院作出(2012)溧刑二初字第128号刑事判决，以罪犯徐启磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年2月24日起至2024年2月23日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2023年4月23日止）
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐启磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐启磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐启磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐启磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐启磊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐启磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐启磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终619号
上诉人（原审被告）：赵子燕。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：富炜。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人：易县星之邦建材有限公司。住所地：河北省保定市易县高村。
法定代表人：赵子燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛志强。
委托诉讼代理人：牛伯平，系原告牛志强之父。
委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
原审被告：隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司。住所地：河北省保定市易县华北村。
法定代表人：赵肖月，总经理。
委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
原审第三人：廊坊市汇邦建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道51号北方糖业有限公司商业服务楼一层。
法定代表人：田连发，总经理。
委托诉讼代理人：武琳，公司职工。
上诉人富炜、赵子燕、易县星之邦建材有限公司（以下简称星之邦公司）因与被上诉人牛志强、原审被告隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司（以下简称隆晨诺鑫公司）、原审第三人廊坊市汇邦建筑装饰工程有限公司（以下简称汇邦装饰公司）民间借贷纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案以下事实不清，需进一步查证核实：一、通过银行转账的部分还款：1、赵子燕通过其农业银行保定市易县支行账户62×××67支付给牛志强的四笔还款共计290万元以及2011年11月29日富炜通过其工商银行易县支行账户62×××04转账的还款2万元；2、上诉人二审中新主张富炜通过其银行账户转账还款七笔共计164.64万元，属于一审漏算。牛志强除对富炜2013年5月28日还款40万元不予认可外，其余6笔均予认可。上述一审未认定的292万元以及二审中上诉人主张漏算的40万元，需进一步查证。二、关于星之邦公司付款的认定。一审认定转账数额590.6115万元，二审上诉人富炜等又提出以星之邦公司名义转账的还有四笔，共计86.89万元。牛志强认可收到，但认为全部是货款。对星之邦公司的付款是货款还是偿还的借款，在现有送货单和转账凭证等证据的基础上，要进一步审查牛志强与星之邦公司有无真实的货物交易关系，以便准确认定付款性质。三、关于牛志强代付装修款应否计入借款本金问题。装修合同系富炜与汇邦公司签订，二审中上诉人富炜与汇邦公司均认可双方未进行结算。装修款1146.7万元虽有牛志强和汇邦公司的认可，但是否实际履行应进一步查实。一审仅根据现有证据将1146.7万元装修款计入借款本金，并且按照三份借款合同的时间计算利息，依据不足。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第15号民事判决；
二、本案发回廊坊市中级人民法院重审。
上诉人富炜、赵子燕、易县星之邦建材有限公司预交的二审案件受理费208185元予以退回。
审 判 长 马艳辉
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婷
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初97号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘凯，男，1989年10月3日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，无业，现住昌乐县。2011年3月22日因犯非法拘禁罪被昌乐县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年8月26日因犯非法拘禁罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2016年3月9日起至2016年9月8日止。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人吴国梁，山东点晴律师事务所律师。
被告人杨延伟，男，1988年3月21日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，无业，现住昌乐县。2017年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘凯、杨延伟犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉。被告人刘凯、杨延伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日晚22时30分许，在昌乐县中医院住院部11楼楼梯口处，齐某与被告人刘凯、杨延伟相遇后双方发生口角，后齐某与被告人杨延伟发生撕扯并致双方摔倒，倒地后被告人杨延伟为发泄其对齐某的不满，采取紧抱齐某腿部使其不能起身的方式，被告人刘凯采取用脚踹、踢齐某面部、头部的方式致齐某受伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，齐某左眼部内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级，左侧上颌窦内侧壁骨折构成轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。
公诉机关提出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人刘凯、杨延伟为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人刘凯在二年六个月至三年有期徒刑之间量刑，对被告人杨延伟在二年至三年有期徒刑之间量刑。
被告人刘凯提出自己的行为是故意伤害，不是寻衅滋事的辩解。被告人杨延伟无辩解意见。
被告人刘凯辩护人提出以下辩护意见：一、检察机关指控被告人刘凯罪名定性错误，应定性为故意伤害罪；二、被害人齐某对案件发生有过错；三、被告人刘凯有自首情节；四、被告人刘凯法律意识淡薄，出于保护朋友的冲动，属于激情犯罪，建议对其从轻处罚。
被告人杨延伟辩护人提出以下辩护意见：一、杨延伟系自首，依法从轻处罚；二、被告人杨延伟是从犯，在量刑时从其处罚；三、被告人杨延伟系初犯、偶犯，且能自愿认罪，依法对其从轻处罚；四、被告人杨延伟情节显著轻微，其行为可不作犯罪处理；五、被害人存在重大过错。
经审理查明，2017年10月1日晚22时许，在昌乐县中医院住院部11楼楼梯口处，齐某与被告人刘凯、杨延伟相遇，双方发生口角并厮打。厮打过程中，被告人杨延伟与齐某倒地后，紧抱其腿部使其不能起身，被告人刘凯用脚踹、踢齐某头、面部，致齐某受伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，齐某左眼部内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级，左侧上颌窦内侧壁骨折构成轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。
2017年11月30日，昌乐县公安局民警电话联系刘凯、杨延伟到昌乐县公安局开发区派出所接受吸毒检测，2017年11月30日11时许，刘凯、杨延伟到达昌乐县公安局开发区派出所。后城关派出所办案民警将其抓获带至昌乐县公安局城关派出所审查。
2011年3月22日，被告人刘凯因犯非法拘禁罪被昌乐县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2016年8月26日因犯非法拘禁罪被即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月8日刑满释放。
被告人刘凯、杨延伟已赔偿受害人齐某的经济损失，受害人齐某对被告人刘凯、杨延伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘凯、杨延伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某陈述，证人刘某、王某、丁某、张某笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯、杨延伟在公共场合无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人刘凯及其辩护人提出关于指控罪名错误的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人刘凯、杨延伟系共同犯罪，被告人杨延伟在殴打受害人齐某的过程中，起重要作用，不能认定为从犯，故杨延伟辩护人提出的被告人杨延伟系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘凯、杨延伟虽主动到达公安机关，但其是因需要进行吸毒检测被电话传唤至公安机关，后因寻衅滋事一案被采取强制措施，故两辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。两辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。被告人刘凯曾受到两次刑事处罚，且在刑罚执行完毕五年内又犯罪系累犯，依法从重处罚。辩护人提出被告人刘凯法律意识淡薄等相关辩解，本院不予采纳。被告人刘凯自愿认罪，且已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，依法可从轻处罚。被告人杨延伟系初犯，且能积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。故辩护人提出的被告人杨延伟系初犯、自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年11月30日止）
被告人杨延伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
杨延伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠成东
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一八年七月六日
书 记 员 赵 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2840号
原告：林春生。
委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：黄贤镋。
被告：王细青。
原告林春生与被告黄贤镋、王细青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告林春生委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼，被告黄贤镋、王细青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春生向本院提出诉讼请求：1.被告黄贤镋偿还借款15000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告王细青对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月17日，被告黄贤镋作为借款人、被告王细青作为担保人共同向原告出具一份借条，约定借款15000元，月利率为30‰，借款期限至2015年5月29日，若借款人到期未能还清本息，担保人还清借款本息，借条未约定担保期限。同日，原告将利息预扣后向被告黄贤镋账户转账14000元。借条出具后，被告于2015年7月23日支付此前利息1000元。此后，被告黄贤镋未再偿还借款，被告王细青亦未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤镋于本判决生效之日起十五日内偿还原告林春生借款14000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由林春生负担25元，黄贤镋负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 应培雷
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初463号
原告潘泳，男，1969年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告曾燕秋，女，1978年9月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区，（原告提供的身份信息）。
被告韦建桐，男，1979年10月8日出生，住贵港市港北城区，贵港市妇幼保健院工作，（原告提供的身份信息）。
原告潘泳与被告曾燕秋、韦建桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员林伟独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告的委托代理人戴华荣到庭参加诉讼。被告曾燕秋、韦建桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘泳诉称，被告曾燕秋因家庭需要，于2014年3月1日向其借款人民币4万元，其于当日现金支付借款给被告，被告立下借条一张，定于2016年2月底归还，还款期限届满后经原告多次向被告追讨未果。为此，原告请求法院判决：一、二被告偿还原告的借款人民币4万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾燕秋、韦建桐不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告曾燕秋于2014年3月1日向原告借款人民币4万元用于家用，原告于当日现金支付借款4万元给被告曾燕秋，被告曾燕秋立下借条一张，定于2016年2月底清还，还款期限届满后经原告向被告追讨未果。
另查明，被告曾燕秋、韦建桐是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曾燕秋向原告借款4万元，有借条为证，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款本金人民币4万元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告曾燕秋与韦建桐是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告韦建桐亦未能提出免责事由，被告曾燕秋与韦建桐应连带偿还原告借款本金人民币4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾燕秋、韦建桐连带偿还原告潘泳借款本金人民币4万元。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告曾燕秋、韦建桐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员林伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓淇元
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1146号
申请执行人刘翔、男，汉族，环卫局职工。
被执行人刘永萍，女，汉族，杭锦旗自来水厂职工。
本院在执行刘翔与刘永萍追偿权纠纷一案，进入执行程序后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0625执2886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月七日
书记员 伊日贵
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初17号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张红周，男，1973年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化，乌达区屠宰场工人，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月30日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张红周犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张红周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张红周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张红周的刑事责任。被告人张红周归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人张红周在拘役一个月十五日至二个月十五日幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张红周对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月24日16时许，被告人张红周酒后驾驶牌照为×××的轻型普通货车，沿乌达区爱民佳苑小区内道路由北向南行驶至爱民佳苑转盘南侧道路处时，与胡某驾驶的牌照为×××的小型轿车发生碰撞，被告人张红周负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张红周血液酒精含量为95.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，辨认笔录、证人胡某等人的证言笔录，血液酒精检测分析报告、道路交通事故认定书等鉴定意见以及被告人张红周的供述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张红周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红周归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张红周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 为
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何立勇，男，1981年4月23日出生，住贵州省贵阳贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何立勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,981.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,981.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审189号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人:长兴森程彩印包装有限公司，住所地长兴县和平镇和平工业园区。
法定代表人：陈娥琴。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第135号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的2800平方米土地退还给长兴县和平镇施家村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第135号《行政处罚决定书》的被处罚单位为施某陆松某，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴森程彩印包装有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审189号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人:长兴森程彩印包装有限公司，住所地长兴县和平镇和平工业园区。法定代表人：陈娥琴。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第135号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2800平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的2800平方米土地退还给长兴县和平镇施家村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2010年10月9日作出的长国土资监罚字[2010]第135号《行政处罚决定书》的被处罚单位为施某陆松某，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴森程彩印包装有限公司，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）兴执字第1085号
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行申请执行蓝张苗、李建煌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蓝张苗、李建煌未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蓝张苗（身份证号码：、李建煌（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1146号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘津津
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1146号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审�原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘津津
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2218号
上诉人（原审原告）：李国安，男，汉族，1977年11月17日出生，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区瑞祥装饰材料经营部，住所地西安市灞桥区贝斯特五金建材市场东区7排12号、8排11号。
经营者：王占锋，男，1982年10月28日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：北京鸿美康暖通讯设备有限公司，住所地北京市丰台区中寺481号七彩阳光宾馆二层3129室。
上诉人李国安因与被上诉人西安市灞桥区瑞祥装饰材料经营部、北京鸿美康暖通讯设备有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理本案的程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2645号判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人李国安预交的二审案件受理费1940元予以退还。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年四月一日
书记员 曹 静