浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1801号
上诉人（原审被告）：陈正根，男，1958年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂贞波，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：台州搏业建设有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道三合潭工业区。
法定代表人：董必珠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
上诉人陈正根因与被上诉人桂贞波、台州搏业建设有限公司（以下简称搏业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈正根上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人桂贞波的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人于2016年1月27日向被上诉人桂贞波出具领款凭证视为双方对前期工资进行结算，扣除相应款项后，上诉人还应当支付被上诉人桂贞波工资31000元，属于认定事实不清。上诉人和被上诉人桂贞波的工资未结算，上诉人向一审法院提供的工资款暂借单上写明是暂借工资款40000元。2014年1月1日至2015年2月12日，被上诉人桂贞波父子三人共领取229260元。按照其主张的三人工资每月14500元，该段时间工资应当为195750元，已经超额领取工资，超额部分应当视为暂借。2015年3月至2015年12月底，只有被上诉人桂贞波的儿子桂兵兵一人在工地干活，扣除旷工天数，实际上班不到8个月，工资每月6000元，即使按8个月计算，该段时间的工资应当为48000元。而2015年3月至2015年12月间，被上诉人桂贞波父子三人共领取20000元，另外2016年2月7日上诉人支付被上诉人桂贞波5000元，以及工地两个料斗被被上诉人桂贞波拿走，折抵4000元，被上诉人桂贞波父子三人的工资为243750元，实际领走工资258260元。因此，上诉人已经超额支付被上诉人桂贞波工资，一审法院认定上诉人还应当支付被上诉人桂贞波31000元工资，属于认定事实不清。二、即使上诉人欠被上诉人桂贞波工资，被上诉人搏业公司也应当承担连带责任。被上诉人桂贞波的部分工资由上诉人签字后去被上诉人搏业公司领取，在2016年1月27日上诉人签字同意被上诉人桂贞波暂借工资款40000元的时候，上诉人在被上诉人搏业公司处尚有几十万元工程款未领取，是被上诉人搏业公司拒绝支付并挪作他用，导致被上诉人桂贞波无法领取该笔款项，况且被上诉人搏业公司多次在住建部门公开承诺由其来承担工人工资，因此上诉人认为如果法院认定上诉人需要支付工资，被上诉人搏业公司应当承担连带责任。
被上诉人桂贞波辩称，余款应该是31000元，上诉人只给被上诉人桂贞波27000元。
被上诉人搏业公司辩称，被上诉人搏业公司与被上诉人桂贞波之间没有建立用工关系，无支付任何款项，上诉人称搏业公司同意支付领款凭证的款项不成立，被上诉人搏业公司无需支付任何费用。
桂贞波向一审法院起诉请求：判令被告陈正根支付原告工资人民币40000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告搏业公司为汤臣名都1-4号楼及地下室工程的承包人，其承包工程后又转包给了被告陈正根。原告桂贞波及其儿子在该工地上从事塔吊作业，被告陈正根陆续向其支付工资。2016年1月27日，被告陈正根向原告出具领款凭证，载明应付原告工资40000元。2016年2月7日，被告通过银行支付给原告儿子桂兵兵5000元，并以两个价值4000元的料斗折抵了相应的工资。
一审法院认为，被告陈正根于2016年1月27日向原告出具领款凭证，载明应付工资40000元，视为双方对前期工资进行了结算。原告及其儿子在工地从事塔吊工作，工资一直由被告陈正根支付，视为被告陈正根与原告等人建立用工关系，本案工资应当由被告陈正根支付。原告与儿子一起工作，工资合并领取，现被告统一向原告出具领款凭证，原告有权主张支付。被告陈正根认为原告及其儿子的剩余工资不足28000元，超过部分是暂借的意思，与其出具的领款凭证所载意思表示不一致，不予采信。凭证出具后，被告支付了5000元，并以财物折抵了4000元，应当在本案中作相应扣减，支持原告的工资31000元。虽然原告与被告陈正根就原告购买一根钢丝绳及两根钢管达成意向，但被告陈正根未实际交付，不应在工资中扣减。综上，原告的合理请求予以支持，其余部分予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告陈正根于本判决生效之日起十日内支付原告桂贞波工资31000元；二、驳回原告桂贞波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈正根负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份和解协议和领款凭证，用以证明上诉人与被上诉人桂贞波于2017年8月8日就本案争议的事项达成和解协议，上诉人履行完毕。被上诉人桂贞波质证认为，对这两份证据真实性有异议，和解协议内容不清楚，这台机器折价27000元是对的，但是上诉人还要付给被上诉人桂贞波现金4000元。被上诉人搏业公司质证认为该证据与被上诉人搏业公司无关。本院认证认为，上诉人提交的和解协议系双方自愿签订，协议和领款凭证能够证明上诉人与被上诉人桂贞波对一审判决的由上诉人支付给被上诉人桂贞波的31000元工资经过协商，以机器设备折价款27000元作为支付工资，且上诉人向被上诉人桂贞波支付了工资27000元，付清工资，具有证明力，本院予以确认。
本院对一审法院审理认定的事实予以确认。另查明，上诉人与被上诉人桂贞波于2017年8月8日就一审判决的31000元工资达成和解协议，约定：上诉人将QTZ40型塔式起重机和两个下料平台折价27000元给被上诉人桂贞波，双方工资结清，协议签订后双方一切无涉。从协议签订之日起，QTZ40型塔式起重机和两个下料平台所有权归被上诉人桂贞波所有，被上诉人桂贞波同意自行去搏业公司汤臣名都工地取回。当日，被上诉人桂贞波向上诉人出具一份领款凭证，领取了价值27000元的QTZ40型塔式起重机和两个下料平台。
本院认为，上诉人与被上诉人桂贞波存在用工关系，事实清楚，有领款凭证和和解协议为证。上诉人称被上诉人搏业公司对被上诉人桂贞波的工资应承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二审审理期间，上诉人与被上诉人桂贞波就一审判决由上诉人支付给被上诉人桂贞波31000元的工资达成和解协议，该协议系双方自愿签订，意思表示真实，对双方具有约束力，上诉人和被上诉人桂贞波应按协议内容履行。事实上，上诉人已按协议内容向被上诉人桂贞波履行了支付工资义务，被上诉人桂贞波也向上诉人领取了折价物QTZ40型塔式起重机和两个下料平台。根据协议约定，双方工资结清。由此可见，双方存在的工资之债消灭，被上诉人桂贞波要求上诉人支付工资款，缺乏法律依据，应予驳回。一审判决因上诉人在二审提供新证据而发生变化。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初3483号民事判决；
二、驳回被上诉人桂贞波的诉讼请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈正根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李 萍