广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂10行终80号
上诉人(原审原告）陆君，女，1960年5月4日出生，壮族，百色市塑料厂退休工人，住广西百色市右江区。
委托代理人莫桂森，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人罗莉坦，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）百色市公安局右江分局。住所地：广西百色市中山一路***号。
法定代表人韦红铭，该局局长。
出庭负责人林河，该局副局长。
委托代理人柯樱，女，该局法制大队教导员。
委托代理人罗予，男，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）百色市公安局。住所地：广西百色市右江区中山一路***号。
法定代表人秦运彪，该局局长。
委托代理人黄积转，该局法制支队干警。
委托代理人张发思，该局法制支队干警。
上诉人陆君因百色市公安局右江分局（以下简称右江分局）、百色市公安局行政赔偿一案，不服百色市右江区人民法院2016年6月10日作出的（2016）桂1002行初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆君及其委托代理人莫桂森、罗莉坦到庭参加诉讼，被上诉人右江分局的出庭负责人林河、委托代理人柯樱、罗予到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局的法定代表人秦运彪因有公务未出庭参加诉讼，其委托代理人黄积转、张发思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告因欧志强（原告前夫）故意伤害一案，不服百色市公安局右江分局撤销案件决定及检察机关不启动立案监督程序问题，于2015年7月27日到北京最高人民检察院和全国人大上访反映问题。2015年8月3日，原告再次到北京中南海周边进行非信访接待场所投递信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获训诫，并将原告送至马家楼接济中心。2015年8月6日，百色市工作组接访人员将原告接回百色。2015年8月7日，被告百色市公安局右江分局对原告作出百公右行罚决字（2015）01261号《行政处罚决定书》，对原告处拘留十日的行政处罚并已执行。2015年8月20日至2016年3月1日期间，原告在百色市人民医院10次门诊治疗，诊断为颅脑外伤后遗综合症和肾挫伤等，花费医疗费4913.29元。期间，原告还多次在广西壮族自治区人民医院治疗取药3083.44元，并产生交通住宿费680元。原告不服行政处罚，于2015年9月24日向百色市公安局申请行政复议，百色市公安局于2015年11月16日作出百公复决字（2015）第00006号行政复议决定书，维持行政处罚决定。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告行政行为违法，并要求两被告赔偿原告医疗、交通、住宿损失。
另查明，原告在2008年12月经百色市人民医院专家会诊意见诊断原告有颅脑外伤后遗合症和肾挫伤，2015年8月之前，原告多次在医院就诊取药。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即：侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是违法的；侵权行为必须是在行使职权发生的行为；被损害的利益必须是合法权益；违法行为与损害后果存在法律上的因果关系。该五个要件相互联系、密不可分，缺少任何一个要件，均不构成行政侵权赔偿责任。因此，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，行政机关才承担行政赔偿责任。本案中，原告在已明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，于2015年7月27日再次到该地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。被告百色市公安局右江分局根据查处的上述事实，认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出01261号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被告百色市公安局右江分局作出的行政处罚行为是合法的行政行为。原告对自身在被行政拘留之前已有××进行治疗所产生的费用，与行政拘留的行政行为无因果关系，且原告未能提供证据证实系被诉行政行为造成损害的事实，对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陆君的诉讼请求。一审判决后原告陆君不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人陆君上诉称，一、被上诉人作出行政处罚时没有主动查明上诉人在北京是否存在扰乱公共秩序的行为，就以报案单位移送的材料和存在质疑的《训诫书》认定上诉人存在扰乱公共秩序的行为，强制将上诉人带回百色进行拘留，被上诉人的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条和《行政处罚法》第三十条的规定，侵害了上诉人的人身权益。一审法院没有查明被上诉人违法作出行政处罚，是本案错误判决的关键。二、上诉人未被拘留前，身体状况良好。2015年8月6日上诉人被强制拘留，经拘留前体检，已呈现双脚肿痛、全身乏力、腰痛等症状，尿常规中尿潜血呈现三个“+”的结果，虽如此被上诉人仍将上诉人强制拘留，没有进行任何治疗措施。由于就医不及时，导致上诉人至今需要不断地到医院治疗及药物治疗。截止2016年3月，上诉人在百色市人民医院共花费4913.29元，在广西壮族自治区人民医院花费3083.44元，交通住宿费680元。由于治疗未能加速见效，至今上诉人仍需要就医治疗。从2016年3月至2016年7月上诉人共花费治疗费1043.78元。被上诉人拘留上诉人，进而导致上诉人病情加重，二者具有因果关系。一审法院认定被上诉人行政处罚行为与上诉人病情加重无因果关系是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，对右江分局作出的《行政处罚决定书》违法性视而不见，作出的判决不合法，缺乏公正，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，并判决被上诉人赔偿上诉人11258.15元（治疗费暂从2015年8月至2016年3月份计算），同时判决被告上诉人赔偿上诉人1043.78元（治疗费从2016年3月至2016年7月止）。
被上诉人右江分局答辩称，上诉人陆君要求被上诉人赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”本案上诉人陆君携带信访材料到北京市中南海周边地区进行非正常信访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚并无不当，没有侵害上诉人的合法权益。上诉人要求被上诉人给予赔偿医疗费等费用缺乏事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人百色市公安局答辩称，一、一审判决认定上诉人存在扰乱公共场所秩序违反治安管理行为的事实是清楚的。广西壮族自治区检察院对上诉人的信访案作出“桂检信访答（2013）75号、（2014）118号信访通知书”答复后，上诉人其仍以同一事项于2013年10月至2015年8月多次到北京中南海周边非正常上访反映问题。2015年8月3日上诉人再次到北京中南海周边非正常上访反映问题，被北京警方查获训诫，送到北京马家楼接济服务中心。在该中心，上诉人拒绝和工作组沟通，不听政府工作人员劝返。2015年8月6日，百色市公安局向阳派出所民警依法传唤上诉人调查。次日，百色市公安局右江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共秩序为由对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，当场宣布送达处罚决定书，并送百色市拘留所执行行政拘留。上述事实有充分的证据证明，处罚程序合法。二、《训诫书》是北京公安部门作出的真实的法律文书，记录了上诉人何时何地因何事被训诫的内容，训诫内容通过广播、展板等形式向上诉人宣读。北京市公安局西城分局府右街派出所的多份《训诫书》足以反映上诉人多次到北京非信访接待场所非正常上访，被北京公安部门查获并训诫的事实，该《训诫书》均由百色市右江区政府信访局提供，来源合法有效。三、上诉人被伤害案公安机关已严格依法侦查完毕，不存在不公正的问题。有关部门对上诉人的涉诉信访案件已终结，上诉人非要到北京中南海邮寄信件，是想以此来掩盖其违法越级上访的行为。综合整个案件事实和全部证据，足以证明上诉人存在违法、越级上访扰乱公共秩序的事实。四、上诉人在被拘留前已身患××，继续治疗为其所必需支出的费用，上诉人没有证据证明因拘留导致其病情加重，其就医产生的费用与行政拘留行为不具有因果关系，故上诉人要求赔偿没有事实和法律依据。综上，请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人陆君向本院提交以下证据：1、2016年7月15日向法院提交的百色市人民医院门诊病历、门诊收费清单、尿液常规检验报告单以及广西壮族自治区人民医院门诊病历、门诊收费清单、交通费、住宿费。拟证明上诉人因被拘留后，病情加重，从2016年3月至7月份花去治疗费等费用共计1043.78元；2、2016年8月26日向法院提交的百色市人民医院门诊病历、门诊收费清单以及广西壮族自治区人民医院门诊病历、门诊收费清单、交通费、住宿费。拟证明上诉人因被拘留导致病情加重，2016年8月花去治疗费等费用共833.8元；3、广西壮族自治区人民医院门诊病历、门诊收费清单、交通费、住宿费。拟证明上诉人被拘留导致病情加重，2016年9月花去治疗费等费用共667.1元。被上诉人右江分局的质证意见为，上诉人提交的这些病历等证据，不能证明这些费用是因上诉人被行政拘留所致。被上诉人百色市公安局的质证意见为，被上诉人的行政行为并不违法，医院病历等证据不能作为行政赔偿的依据。
本院对上诉人提交的证据的分析与认定：上诉人提交的证据为一审判决后上诉人到医院看病所产生的费用。本院认为上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，该证据是上诉人为增加诉讼请求而提供的依据，由于二被上诉人认为其作出的行政行为并不违法，对上诉人提出行政赔偿均有异议，故本院对该证据不予采纳。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人因其前夫欧志强故意伤害一案，不服被上诉人右江分局撤销案件决定及检察机关不启动立案监督程序问题，在广西壮族自治区人民检察院对上诉人作出《信访答复通知书》答复后，上诉人便多次到北京反映问题。上诉人所反映的问题，应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求。上诉人采取走访形式，在明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，为给地方政府施加压力，制造影响，多次到该地非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，并予以书面训诫。该事实有询问陆君笔录、询问谷红英笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、关于百城街道陆君近年来进京非正常上访的情况说明、关于右江区陆君在北京非访的情况汇报及续报、黄可敏等人情况说明、百色市右江区政府提供的陆君信访材料等证据予以证实。上诉人称其没有违法行为、训诫书来源不明等辩解，因其没有充分的证据予以反驳，故本院不予采信。上诉人持信访材料到中南海周边非法上访，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了公共秩序。被上诉人经调查并履行法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以行政拘留十日并无不当，故上诉人要求被上诉人赔偿上诉人各项经济损失的上诉请求，理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄春雷
审 判 员 何振峰
代理审判员 许彩乐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 强