重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5833号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码711604402-X。
法定代表人：程甦，总经理。
委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人：许廷利，总经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人重庆华冠混凝土有限公司（以下简称华冠公司）买卖纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第08019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日组织双方当事人进行了调查询问。上诉人恒通公司的委托诉讼代理人相长青，被上诉人华冠公司的委托诉讼代理人华冠公司到庭参加了询问。本案现已审理终结。
恒通公司上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第08019号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实的关键性证据“预拌砼结算表”、“关于调整预拌砼价格的函”系被上诉人伪造而形成，上诉人从未与上诉人进行过结算；2、一审法院未同意上诉人申请对“重庆恒通建设（集团）有限公司重庆鹏汇星耀天地工程项目部技术资料专用章”真伪进行鉴定，存在程序错误。
华冠公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人在陈述中多次使用“伪造”一词，都是猜测，我们将保留追究对方法律责任的权利；2、在被上诉人所提出的争议焦点证据结算表中签字双方的身份问题在一审法院中已经认定，双方的结算单应当对双方产生约束力；。3、技术资料章是否真实，意义不大，因为张晓敏二人身份已经得到确认。通过9.27一审庭审笔录中，倒数第二页，上诉人提到他们有相关资料要在10日内提交，并且一审法院依法告知了上诉人相关权利义务，上诉人一直怠于行使自己的权利；4、本案在一审中一共审理了大半年，上诉人一直在拖延时间，浪费司法资源，开庭中也多次要求补充证据，在庭审查明事实时，一开始否认张晓敏、朱小康的职务身份，后面在法院询问项目负责人后对此又进行了狡辩，我们认为上诉人的行为都是干扰司法审判的行为，是不尊重法律事实的行为；5、上诉人强调了合同中约定的供货4500立方米，最后供应大于4500立方米的情况，我们向相关部门进行了查询，上诉人恒通公司并非星耀天地的施工方，他们只是在工程中初步建设时，为保证工程进度，取得提前介入的主体资格，在他们介入时并不清楚整个项目的施工量，所以在签订合同时对混凝土的量进行了预估，所以被上诉人供应的量大于了合同约定的量，在工程过程中都是概算量，而非精确量。
华冠公司向一审法院起诉请求：判令恒通公司支付货款1272269元，支付违约金158613.45元，支付华冠公司一审诉讼阶段的律师服务费57000元。
一审法院认定事实：2014年8月5日，华冠公司与恒通公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：工程名称为重庆鹏汇星耀天地项目；工程地点在北滨二路；预拌砼供应有效期限为从2014年7月1日起，至2015年1月31日止；超过预拌砼供应有效期限以后的单价或因混凝土原材料市场价格上涨（水泥、碎石、河沙等任一主材价格上涨超过5%）等因素，双方另行商议混凝土单价；甲方（恒通公司）不按合同履行各项义务，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，支付合同总价5%的违约金；双方约定管辖法院为重庆市江北区人民法院；违约方应当承担由此造成的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、公证等实现合同债权的所有费用；该合同还对工程预拌砼单价、计算及结算方式等内容进行了约定。庭审中，恒通公司举示己方所保存的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，以证明根据该合同第五条第1.4项约定，甲方（恒通公司）指定周南冬为结算办理人员。华冠公司对该证据的真实性无异议，但同时认为双方签订合同时并未约定具体的结算办理人员，华冠公司举示的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中第五条第1.4项条文中并不存在手写的“周南冬”三字，恒通公司举示的合同中第五条第1.4项处手写的“周南冬”三字在合同签订时也并不存在，应是事后添加的。
庭审过程中，华冠公司申请对恒通公司提交的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中第三页手写字迹（即该合同第五条第1.4项中“周南冬”三字）与第七页手写字迹、华冠公司提交的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中第七页手写字迹是否同期形成进行鉴定。一审法院委托双方当事人选择的西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，华冠公司支付鉴定费15200元。2016年3月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称时间为“2014年8月5日”、适用方为“重庆恒通建设（集团）有限公司”、供货方为“重庆华冠混凝土有限公司”的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》原件上第3页“周南冬”手写字迹的形成时间应晚于其第7页上手写字迹及重庆华冠混凝土有限公司提交的标称时间为“2014年8月5日”的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》原件第7页上手写字迹的形成时间。该鉴定意见书中载明：目前采用技术方法的最短分辨时间段，根据本案材料情况分析，其最短分辨时间段应为3个月。据此，华冠公司认为《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第三页中（即该合同第五条第1.4项中）“周南冬”手写字迹为事后添加，合同签订时并不存在，其添加的目的是规避法律责任。
庭审中，华冠公司举示盖有“重庆恒通建设（集团）有限公司重庆鹏汇星耀天地工程项目部技术资料专用章”并分别附有“张小敏”、“朱晓康”签字的预拌砼结算表，以证明双方签订合同后华冠公司依照合同约定向恒通公司提供预拌砼：从2014年7月11日至2014年9月7日，共产生货款414637元；从2014年9月8日至2014年9月30日，共产生货款377387.5元，累计792024.5元；从2014年10月1日至2014年10月30日，共产生货款572762.5元，累计1364787元。2014年10月29日华冠公司向恒通公司发出《关于调整预拌砼价格的函》，载明：我公司（华冠公司）决定从2014年11月1日起，就项目工程所签订的《预拌砼供应合同》中的混凝土各等级单位分别上调15元每立方，原合同其他条款不变。此后华冠公司按照新价格向恒通公司继续供应预拌砼，从2014年11月1日至2014年11月27日，共产生货款372001.5元，累计1736788.5元；从2014年12月1日至2014年12月30日，共产生货款692656.5，累计2429445元；从2015年1月3日至2015年2月11日，共产生货款742824元，累计3172269元。恒通公司当庭质证称，恒通公司不存在朱晓康和张晓敏这两名员工，也没有结算表上的印章，结算表上的章是伪造的。庭审中，经双方当事人确认恒通公司已经实际向华冠公司支付的货款金额为190万元。
2015年7月28日，一审法院依职权向重庆鹏汇星耀天地项目的负责人周南冬进行了询问，经周南冬陈述张晓敏在项目上做会计，张晓敏已于2015年1月30日后离开该项目；朱晓康不在该项目上，而是在其他项目上，结算表上的签字并不是朱晓康签的；恒通公司有内容为“重庆恒通建设（集团）有限公司重庆鹏汇星耀天地工程项目部技术资料专用章”的印章，该印章只是用来处理资料相关事务的，没有其他用处，结算表上的盖章是不是恒通公司的那个章，周南冬无法确认。对于该询问笔录，恒通公司认可其真实性，并主张事实方面以周南冬的陈述为准。
庭审中，华冠公司举示法律事务委托合同及发票，证明华冠公司为实现该债权而委托重庆政远律师事务所律师代为进行诉讼，并支付律师服务费57000元。
上述事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算表、关于调整预拌砼价格的函、鉴定意见书、《法律事务委托合同》、律师服务费发票、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，华冠公司与恒通公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算表、《关于调整预拌砼价格的函》、询问笔录及当事人陈述等证据综合分析，一审法院认定自合同签订后华冠公司确已按照结算表上载明的数量向恒通公司提供了预拌砼，双方已按结算表上载明的货款金额进行了结算，而恒通公司所欠华冠公司货款至今仍未付清，故恒通公司的行为已构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担继续履行的民事责任；经双方结算所产生货款总计3172269元，恒通公司已经支付190万元的货款，尚欠1272269元，故对华冠公司要求恒通公司支付剩余货款1272269元的诉讼请求，一审法院予以支持。恒通公司不履行到期债务，自华冠公司起诉后至今仍未履行，其行为已经构成违约，根据双方在合同中的约定，“甲方（恒通公司）不按合同履行各项义务，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，支付合同总价5%的违约金”，现华冠公司主张按照总价款3172269元的5%计算违约金，该请求符合法律规定及双方合同约定，故对于要求恒通公司支付违约金158613.45元的诉讼请求，一审法院予以支持。又因双方在合同中约定，“违约方应当承担由此造成的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、公证等实现合同债权的所有费用”，在本案中，恒通公司作为违约方应当支付华冠公司因实现债权而产生的律师服务费57000元，故对华冠公司关于律师服务费57000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、恒通公司于本判决生效之日起十日内向华冠公司支付货款1272269元及支付违约金158613.45元。二、恒通公司于本判决生效之日起十日内向华冠公司支付律师服务费57000元。本案受理费18190元，减半收取9095元，鉴定费15200元，合计24295元，由恒通公司负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人辩称“预拌砼结算表”、“关于调整预拌砼价格的函”系被上诉人伪造而形成，但并未在一审法院指定期限内对上面加盖的印章真伪提出鉴定申请；其次，上诉人在一审中认可张小敏系恒通公司的工作人员，项目负责人周南冬亦未否认朱晓康系恒通公司工作人员，只是陈述朱晓康不在鹏汇星耀天地工程项目部，故上述人员的签字应认定为职务行为，一审法院确认“预拌砼结算表”的效力并无不当；再次，朱晓康签字确认的“预拌砼结算表”上加盖的印章，与此前张小敏签字确认的三份“预拌砼结算表”，以及周建签字确认的“关于调整预拌砼价格的函”上面加盖的印章，均系下方留有空白的“重庆恒通建设（集团）有限公司重庆鹏汇星耀天地工程项目部”印章，即便如上诉人所述，重庆恒通建设（集团）有限公司重庆鹏汇星耀天地工程项目部”印章空白处系加盖印章时掩盖了“技术资料专用章”7个字，但该印章系由被上诉人持有并加盖，并不能得出印章系由上诉人伪造的结论，一审法院认定事实并无不当。
综上所述，上诉人恒通公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18190元，由上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁世航