wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2685号
原告：张强，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹立山（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
被告：徐群，女，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：周长军，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：时慧明（特别授权），江苏紫石律师事务所律师。
被告：中交一公局第五工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井大院。
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡春燕（特别授权），北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆熙（特别授权），北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告张强与被告徐群、周长军、中交一公局第五工程有限公司（以下简称中交公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人吴丽娟、被告周长军及其委托诉讼代理人时慧明、被告中交公司的委托诉讼代理人胡春燕和吴兆熙到庭参加诉讼。被告徐群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐群支付原告劳务费69780元及逾期利息（按年利率10.95%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）；2.被告周长军对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告中交公司在未付工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张强放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告中交公司承建江广高速公路改扩建工程JG-
TX-1标段预制块及浆砌片石等相关的防护安装工程后，将该工程的劳务施工发包给了不具备用工主体资格的被告周长军，被告周长军又于2017年11月17日将该工程分包给了不具备用工主体资格的被告徐群，被告徐群雇佣原告，并由原告提供挖掘机，从事工程的施工。经原告张强与被告徐群结算，共欠原告劳务费69780元。原告多次向被告徐群催要，但被告徐群称被告周长军尚未付款，而被告周长军称被告中交公司未足额支付工程款。原告认为被告徐群和周长军应承担原告的劳务费，被告中交公司将工程发包给无资质的被告周长军，应在未付工程款范围内承担连带责任。
徐群未答辩。
周长军辩称，第一，原告与周长军之间不存在任何合同关系，其向周长军主张权利没有依据。第二，被告徐群与原告签订的是挖机租赁合同，原告并不是工程的实际施工人，原告要求周长军在未付工程款范围内承担连带责任没有法律依据。第三，被告周长军与被告徐群间虽未真正进行结算，但根据被告徐群已经完成的工程量，初步确认工程款为387158.8元。依据被告徐群的指示，被告周长军向徐群雇佣的李文荣、张勇、袁小健、刘晓鸣分别支付了224000元、60560元、115824元和104290元，合计504674元，实际超付了117515.2元。综上，请求驳回原告对被告周长军的诉讼请求。
中交公司辩称，中交公司未将工程发包给徐群和周长军，故原告与徐群、周长军间的纠纷与中交公司无关。中交公司将涉案工程分包给泰州雨顺工程建设有限公司，双方签订了合同，且工程已施工完毕，双方也已进行了结算，工程款已结清。因此，原告要求中交公司在未付工程款范围内承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对中交公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，中交公司与泰州雨顺工程建设有限公司签订《防护安装劳务施工合同》一份，双方为优质、高效的完成中交公司江广高速公路改扩建工程JG-
TX-1标段部分边坡、边沟、锥坡、踏步及排水沟等相关的防护安装工程的施工任务，由泰州雨顺工程建设有限公司承包施工江广高速公路改扩建工程JG-
TX-1标预制块及浆砌片石等相关的防护安装工程。周长军作为泰州雨顺工程建设有限公司的委托代理人在合同上签字。2017年11月17日，周长军与徐群签订《劳务承包协议》一份，将泰兴市泰兴北收费站边侧高速护坡、边沟渠工程发包给徐群施工，承包方式为清包人工劳务（包含挖机、做缝、辅料），合同价款为按每立方米280元计算。此后，被告徐群（乙方）与原告张强（甲方）签订《挖机租赁合同》一份，约定：甲方将现代60-7式挖掘机设备一台及管理人员一名租赁给乙方用于工地使用；租金计算方式为120元/小时，从设备拖车当日起计收租金，到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日；甲方的职责和权利为配备管理人员一名为乙方服务至合同期满，负责设备的维修、保养、看管，有权拒绝不符合挖掘难度要求的挖掘操作，租赁期间乙方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按时向乙方计收租金。《挖机租赁合同》签订后的实际履行过程中，原告张强除自带一台挖机自行施工外，另雇佣两人即李子民和丁连珠携带两台挖机一起施工。2018年1月30日，被告徐群出具《挖机工作时间》一份，载明：自2017年12月9日至2018年1月1日，李子民小挖机共计时间为143小时，每小时120元，143×120=17160元，工作地址泰兴北收费站，凭此单结账。2018年1月31日，被告徐群再次出具《挖机工作时间》一份，内容为：自2017年11月22日至2017年12月24日，共计438.5小时，每小时120元，438.5×120=52620元，张强和丁连珠工作地点在泰兴北收费站，凭此单结账。上述报酬支付标准120元/小时中包含了人工工资、油费和食宿等其他费用。此后，被告徐群未付款，原告张强遂诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告张强与被告徐群间所签合同虽名为《挖机租赁合同》，但根据合同的内容以及合同签订后的实际履行情况，系原告张强等人自带挖机至被告徐群工地施工，被告徐群按工作时长以120元/小时的标准支付报酬，该报酬中包含了人工工资、油费和食宿等其他费用，故双方间实际系承揽合同关系。根据合同的相对性原则，原告张强应向承揽合同的定作方即被告徐群主张权利，其同时要求被告周长军和中交公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。退一步讲，即使如原告张强所述其系受被告徐群雇佣施工，作为雇员的原告张强亦仅能向雇主即被告徐群要求支付报酬，其同时要求被告周长军和中交公司承担付款责任亦于法无据，本院同样不予支持。现被告徐群对应给付原告张强的报酬金额已出具了书面确认手续，双方间债权债务关系明确，对此款69780元，被告徐群依法应予给付。被告徐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐群于本判决生效之日起十日内给付原告张强劳动报酬69780元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告徐群负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丰海东
二〇一八年五月二十八日
书记员 单妙菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15259号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：袁树芬。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告袁树芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执50号
被执行人郭保辉，男，1962年8月10日生，汉族，住辉县。
关于被执行人郭保辉因滥伐林木罪追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2017）豫0782刑初274号刑事判决书，于2018年1月4日立案执行，本院于2018年1月10日向被执行人郭保辉送达了执行通知书，责令被执行人限期缴纳违法所得6192.72元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控系统及传统方式查询，未发现被执行人郭保辉可供执行的财产。经终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人郭保辉可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郭保辉采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初274号刑事判决书追缴郭保辉违法所得部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月五日
书 记 员 裴 铎
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执780号
申请执行人：云南森林资源投资有限公司，统一社会信用代码：91530000052204398D。
住所：云南省昆明市东风西路139号云南商业大厦十三楼。
法定代表人：张洪，董事长。
委托代理人：施宏勋，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：信汇欣诚（北京）投资管理有限公司（曾用名称：北京中资信汇投资管理有限公司），统一社会信用代码：91110000348353456W。
住所：北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼8层805室。
法定代表人：高军，执行董事。
本院在执行申请执行人云南森林资源投资有限公司与被执行人信汇欣诚（北京）投资管理有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人信汇欣诚（北京）投资管理有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112500元，未受偿人民币112500元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月六日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执780号申请执行人：云南森林资源投资有限公司，统一社会信用代码：91530000052204398D。住所：云南省昆明市东风西路139号云南商业大厦十三楼。法定代表人：张洪，董事长。委托代理人：施宏勋，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：信汇欣诚（北京）投资管理有限公司（曾用名称：北京中资信汇投资管理有限公司），统一社会信用代码：91110000348353456W。住所：北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼8层805室。法定代表人：高军，执行董事。本院在执行申请执行人云南森林资源投资有限公司与被执行人信汇欣诚（北京）投资管理有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人信汇欣诚（北京）投资管理有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112500元，未受偿人民币112500元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年八月六日书 记 员  王缨笛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第205-2号
申请执行人：潍坊涌翔经贸有限公司。
被执行人：山东泰宏建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊涌翔经贸有限公司与被执行人山东泰宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊涌翔经贸有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第619号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年八月二十一日
书记员 王成华
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3068号
涟源市人口和计划生育局、康瑞屏、阳卷红：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人康瑞屏、阳卷红行政非诉案由一案，经被执行人康瑞屏、阳卷红自动履行，执行金额13278元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏牡行非执审字第42号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，菏泽市牡丹区人口和计划生育局干部。
被执行人岳海华，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人李秋玲，女，1976年9月13日出生，汉族，农民系岳海华之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年3月10日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款、菏区计育发（2013）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。
本院经审查认定，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 马俊华
审判员 苏 红
二〇一三年七月二十六日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏牡行非执审字第42号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人岳海华，农民。
被执行人李秋玲，农民系岳海华之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年3月10日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款、菏区计育发（2013）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。
本院经审查认定，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏区计育费征字（2013）013089号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 马俊华
审判员 苏 红
二〇一三年七月二十六日
书记员 郭 晓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2894号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：申燕文，男，1982年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告申燕文物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茶民初字第128号
原告史某某，男,。
被告蒲某某，女。
本院在审理原告史某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 朱秋安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马文斌
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
第一百四十五条第二款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百一十八条第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16674号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈伟冲汉族，1981年3月25日出生，住广东省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈伟冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈伟冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,018.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,018.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1015号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：陈素娟，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告陈素娟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年11月1日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额12238.86元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告陈素娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额12238.86元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额12238.86元交纳案件受理费106元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还56元，故总计应退还81元。）
审 判 员 于 璐
二〇一四年十一月一日
代理书记员 董晓明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2749号
原告：曹永旗，男，1975年9月26日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱俊华，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告曹永旗诉被告朱俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹永旗的委托诉讼代理人徐国俊到庭参加诉讼；被告朱俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永旗诉称，2017年1月14日，被告因资金周转需要向原告借款现金3万元并出具了借条，双方未约定借款期限。原告需资金自用，多次向被告催讨，被告分文未还。诉请判令被告立即归还原告借款人民币3万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告朱俊华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年1月14日，被告朱俊华向原告曹永旗出具借条一份，载明：今因资金周转向曹永旗借现金叁万元整（30000.00元）。该借款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告拖欠原告借款人民币3万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊华于本判决生效后三日内归还原告曹永旗借款人民币3万元并支付逾期利息（从2017年2月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱俊华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 经 君
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执700号
申请执行人：季继明，男，1977年10月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执634号申请执行人季继明和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为工资60000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执700号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01097号
原告王某某
被告程某某
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年9月18日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某某的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某承担
审判员 吴志宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 程紫嫣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初610号
原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。
法定代表人：胡振东。
委托诉讼代理人：唐欣，湖南天润人和律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、更改、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书。
被告：文堂顺，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代签法律文书。
原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告文堂顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告株洲市万厦物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费396元，减半收取198元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司承担。
审判员 李美林
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈梦颖
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执114号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人易遵平，女，1961年12月2日出生，汉族，住江安县。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行易遵平金融借款合同纠纷[案号（2015）江安民初字第1433号]一案中，依法向被执行人易遵平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易遵平至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人易遵平无存款和车辆，在江安县江安镇东城贸易市场二楼有住房一套，该住房已于2011年3月28日向申请执行人抵押贷款100000元，本院在另一案中作出（2014）江安民保字第4号民事裁定书对该住房予以查封，并将易遵平纳入失信被执行人名单。现处置该查封房屋需一定时间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1433号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 锐
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行审24号
申请执行人于都县市场和质量监督管理局。
法定代表人何鹏，局长。
被执行人于都县马安家兴页岩砖厂。
法定代表人（负责人）郭宜君。
申请执行人于都县市场和质量监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（于）市监（产）罚决[2016]026号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年5�10日，申请执行人工作人员依据国家标准抽样方法对被执行人生产的批次为20160510的烧结普通砖进行了抽样送检，经于都县产品质量检测所检验，检验项目中尺寸及允许偏差不符合GB5101-2003国家标准要求，该批次产品判定为不合格产品。申请执行人进一步查明，被执行人于2012年8月1日办理营业执照，从事烧结普通砖生产和销售。2016年5月10日生产了三万块批次为20160510的普通砖，成本价每块0.23元，销售价每块0.24元，每块获利0.01元，该批次的普通砖已全部售出。被执行人生产销售不合格的普通砖货值7200元，违法所得300元。
申请执行人于2016年10月28日依法作出行政处罚决定书，并于2016年11月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2017年5月申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（于）市监（产）罚决[2016]26号《行政处罚决定书》；
限被执行人于都县马安家兴页岩砖厂在本裁定送达之日起三日内履行（于）市监（产）罚决[2016]026号行政处罚决定确定之义务：即停止生产销售不合格烧结普通砖；罚款14400元；没收违法所得300元；加处罚款14400元。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议�也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 卢红伟
审判员 陈 明
审判员 严继东
二〇一七年八月七日
书记员 易军军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3235号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞，职务：总经理。
委托代理人：高海涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告:江意翔，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告江意翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月三十日
书记员 李 翔
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5468号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县
法定代表人刁辉，该联社理事长。
被告：张洪地，男，1957年09月19日出生，汉族，农民，住巨野县
被告：张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宋兰香，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李孔银，男，1964年08月12日出生，汉族，农民，住巨野县龙固镇张楼村236号。公民身份号码372926196408122235。
被告：张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张洪地、张西纪、宋兰香、张西练、张景华、李巧莲、张西忠、张西言、左凤清、李孔银、张兴民、张洪志借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月九日
书记员 陈红伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保166号
申请人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。
法定代表人许少才，重庆市两江新区长运小额贷款有限公司董事长。
被申请人余丹，女，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被申请人丁先彬，男，1985年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司为与被申请人余丹、丁先彬借款合同纠纷，于2017年3月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人余丹、丁先彬的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市两江新区长运小额贷款有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人余丹、丁先彬价值700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李新蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3190号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋治澎，男，1981年2月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋治澎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋治澎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70314.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70314.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告�他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8685号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：姜云波。
被告：刘莟莉。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告姜云波、刘莟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人詹小娟到庭参加了诉讼。被告姜云波、刘莟莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告姜云波、刘莟莉立即向原告偿还贷款本金202万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告姜云波、刘莟莉承担原告为主张债权所产生的律师费180447.98元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告发放了贷款202万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月25日，被告尚欠借款本金202万元及相应利息、罚息、复息合计235599.77元未清偿。
被告姜云波、刘莟莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、结婚证、贷款逾期账单、结婚证等证据。对原告举示的证据被告姜云波、刘莟莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告姜云波、刘莟莉系夫妻关系。
2014年9月29日，被告姜云波与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告姜云波提供总额为202万元可循环授信额度贷款；授信期间为36月，即从2014年9月29日起到2017年9月29日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告姜云波未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告姜云波如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
同日，被告姜云波与原告签订编号为8140905776005-01的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告姜云波以其位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，被告刘莟莉与原告签订编号为8140905776005-02的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘莟莉以其位于华阳街道伏龙路二段117号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，被告刘莟莉与原告签订编号为8140905776005-03的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘莟莉以其位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
前述三份《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
同日，被告姜云波与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，在授信额度内给予被告姜云波总额为100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；采用固定利率；执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款为年利率8.1%，利率调整方式为不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
上述合同签订后，原告于2014年10月25日向被告姜云波发放贷款100万元；于2014年10月26日向被告姜云波发放贷款100万元；于2014年10月28日向被告姜云波发放贷款2万元。共计发放贷款202万元。
被告姜云波未按约定付息还本，截止2016年7月25日，被告姜云波尚欠原告借款本金202万元，利息、罚息、复息合计235599.77元。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告姜云波取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告姜云波归还借款本金202万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜云波、刘莟莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金202万元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告姜云波名下的位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告刘莟莉名下的位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告刘莟莉名下的位于华阳街道伏龙路二段117号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26288元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告姜云波、刘莟莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8685号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。被告：姜云波。被告：刘莟莉。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告姜云波、刘莟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人詹小娟到庭参加了诉讼。被告姜云波、刘莟莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告姜云波、刘莟莉立即向原告偿还贷款本金202万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告姜云波、刘莟莉承担原告为主张债权所产生的律师费180447.98元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告发放了贷款202万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月25日，被告尚欠借款本金202万元及相应利息、罚息、复息合计235599.77元未清偿。被告姜云波、刘莟莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、结婚证、贷款逾期账单、结婚证等证据。对原告举示的证据被告姜云波、刘莟莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告姜云波、刘莟莉系夫妻关系。2014年9月29日，被告姜云波与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告姜云波提供总额为202万元可循环授信额度贷款；授信期间为36月，即从2014年9月29日起到2017年9月29日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告姜云波未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告姜云波如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。同日，被告姜云波与原告签订编号为8140905776005-01的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告姜云波以其位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。同日，被告刘莟莉与原告签订编号为8140905776005-02的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘莟莉以其位于华阳街道伏龙路二段117号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。同日，被告刘莟莉与原告签订编号为8140905776005-03的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘莟莉以其位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。前述三份《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。同日，被告姜云波与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，在授信额度内给予被告姜云波总额为100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；采用固定利率；执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款为年利率8.1%，利率调整方式为不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述合同签订后，原告于2014年10月25日向被告姜云波发放贷款100万元；于2014年10月26日向被告姜云波发放贷款100万元；于2014年10月28日向被告姜云波发放贷款2万元。共计发放贷款202万元。被告姜云波未按约定付息还本，截止2016年7月25日，被告姜云波尚欠原告借款本金202万元，利息、罚息、复息合计235599.77元。本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告姜云波取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告姜云波归还借款本金202万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜云波、刘莟莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金202万元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告姜云波名下的位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告刘莟莉名下的位于成都市武侯区高升桥路16号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告刘莟莉名下的位于华阳街道伏龙路二段117号****号房屋（监证***，权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26288元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告姜云波、刘莟莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨大容人民陪审员  代君秀人民陪审员  裴幼郡二〇一七年二月二十二日书 记 员  钟秋吉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第775号
原告：司连赴，男。
委托代理人：白玉华，女。
被告：王成胜，男。
原告司连赴与被告王成胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司连赴的委托代理人白玉华到庭参加诉讼，被告王成胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼工程。原告于2013年在被告工地工作，被告给付了部分工资，2013年12月5日经结算被告仍欠原告工资6200元，被告给原告出具了一张欠据。因被告至今为给付工资，故请求法院依法判决立即给付拖欠的工资。
被告未到庭亦没有书面答辩意见。
经审理查明，被告承包了复州城镇盛世豪庭三号、十一号、十五号楼部分工程，原告在被告的工地工作。2013年12月5日，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告务工工资款6200元。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一张及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有劳动和获得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，拖欠工资未付，原告提供的欠据足以证明，被告应当及时给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成胜于本判决生效后立即偿还原告司连赴工资款6200元。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费82元，合计107元，由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 曲伟娜
二〇一四年三月七日
书记员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1322号
申请执行人：湖北云川光电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
被执行人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司。住所地：天津市临港经济区。
法定代表人：刘雁，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00845号民事判决书，在执行湖北云川光电科技有限公司与普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一六年十月二十一日
书记员 李奥秋
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢264号
申请执行人：张德君，男，1963年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：大连晨曦服装有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张威。
本院在执行申请执行人张德君与被执行人大连晨曦服装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十三日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢264号申请执行人：张德君，男，1963年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连晨曦服装有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：张威。本院在执行申请执行人张德君与被执行人大连晨曦服装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十三日书记员  张 彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢41号
申请执行人：廖德森，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:袁云忠，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行廖德森与袁云忠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第731号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 辑
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第00071号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年7月28日出生于陕西省陇县。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被陇县公安局取保候审，2015年10月12日被陇县检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控：
2014年10月13日22时许，被告人曹某某饮酒后驾驶陕CN44**号小型轿车，乘坐边某某、党某某沿陇州大道由西向东行驶至陇县“飞鹤关山乳业”门前路段时，由于操作不当致使车辆失控横滑，先后与道路南侧大理石道沿、绿化苗木、路灯杆相撞后倾翻，造成本人受伤、车辆及路边大理石道沿、绿化苗木、路灯杆受损的道路交通事故。经检验，曹某某血液中乙醇含量为105.89mg／lOOml。
公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2014年10月13日22时许，被告人曹某某饮酒后驾驶陕CN44**号小型轿车，车上乘坐边某某、党某某，沿陇州大道由西向东行驶至陇县“飞鹤关山乳业”门前路段时，由于操作不当致使车辆失控横滑，先后与道路南侧大理石道沿、绿化苗木、路灯杆相撞后倾翻，造成本人受伤、车辆及路边大理石道沿、绿化苗木、路灯杆受损的道路交通事故。经检验，曹某某血液中乙醇含量为105.89mg／lOOml。
事故发生后，被告人曹某某已对损坏的大理石道沿、绿化苗木、路灯杆进行修复。经陇县城市建设管理所验收符合标准。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证：户籍信息证实被告人曹某某的身份情况；查获经过证实被告人曹某某的到案经过；驾驶人信息查询结果单证实被告人曹某某有机动车驾驶证；协议书证实对损坏的路边大理石道沿、绿化苗木、路灯杆经陇县城市建设管理所与曹某某协商，由曹某某负责修复；情况说明证实被告人曹某某已对损坏的大理石道沿、绿化苗木、路灯杆进行修复，经陇县城市建设管理所验收符合标准。
2、证人证言：证人边某某证言证实，她和党某某都是雁香阁火锅店的服务员，曹某某是火锅店管事的，2014年10月13日晚上10时许，她和党某某下班后，曹某某开车送她们去东南，从西门口途径南大街到陇州大道，不知咋回事，车就翻了，她和党某某都是轻微伤，曹某某在下午的时候喝过啤酒；证人党某某的证言与边某某证言证实的情况一致。
3、鉴定意见：陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0663号交通事故血醇检验报告证实，从送检曹某某的血液中检出乙醇，其含量为105.89mg／100ml。
4、陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2014）第391号道路交通事故认定书证实曹某某承担此事故的全部责任。
5、现场勘验笔录及照片证实事故的地点及现场情况。
6、被告人曹某某供述证实，当日行驶的路线为沿东大街、西门口、南大街、陇州大道行驶至“飞鹤关山乳业”门前路段，其余供述与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为严重危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人曹某某在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曹某某对损坏的大理石道沿、绿化苗木、路灯杆进行修复，经陇县城市建设管理所验收符合标准，具有酌情从轻处罚情节。综上，决定对被告人曹某某从轻处罚。经征求被告人曹某某所在社区意见，对其宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 潇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1090号
申请执行人:刘娟，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区杨翟郢村，组织机构代码55459209-5。
法定代表人：昌政伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人农业技术服务合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人安徽新立农农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘娟也未能提供被执行人安徽新立农农业科技有限公司有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘娟发现被执行人安徽新立农农业科技有限公司有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1090号申请执行人:刘娟，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区杨翟郢村，组织机构代码55459209-5。法定代表人：昌政伟，该公司经理。本院在执行申请执行人刘娟与被执行人农业技术服务合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人安徽新立农农业科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘娟也未能提供被执行人安徽新立农农业科技有限公司有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘娟发现被执行人安徽新立农农业科技有限公司有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初860号
原告：李书兵，男，汉族，1973年10月2日出生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。
法定代表人：顾金保，经理。
被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。
被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。
法定代表人：杨建忠，董事长。
本院在审理原告李书兵诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告李书兵申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李书兵申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李书兵撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币5407元，因撤诉减半收取2703.5元，由原告李书兵负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年六月二十一日
书记员 舒驰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1240号
原告某公司。
法定代表人张某，职务经理。
委托代理人郑某，系某公司法律顾问。
被告庄某。
本院在审理原告某公司与被告庄某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 张莜萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 达
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2400号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：许峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告黄八生诉被告许峰合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年十月十日
书记员 刘丽娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2530号
原告：宋艳莉，女，1958年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：洛阳天诚宾馆有限公司，住所地。
法定代表人：翟文玲。
被告：翟文玲，女，1975年2月10日出生，汉族。
被告：刘玉伟，男，1969年11月2日出生，汉族。
原告宋艳莉与被告洛阳天诚宾馆有限公司（以下简称天诚宾馆）、翟文玲、刘玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳莉委托诉讼代理人周俊超到庭参加诉讼。被告天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳莉向本院提出诉讼请求：1.判令天诚宾馆偿还借款本金40万元并承担利息及违约金，其中2016年5月20日之前18个月的利息及违约金为144000元，2016年5月20日之后的利息及违约金以借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日；2.判令翟文玲、刘玉伟对上述请求承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：天诚宾馆因资金周转所需于2014年1月20日、2014年4月18日先后两次从宋艳莉处借款各20万元，到期后没有归还，之后，双方续签合同，合同日期分别为2014年9月18日，金额20万元，借期三个月；2014年10月20日金额20万元，借期三个月。两笔合同约定利率皆为每月1.5%。两笔借款的利息，被告仅支付至2014年11月20日，本金至今分文未付。天诚宾馆于2014年11月20日之后停业，人去楼空，经查，天诚宾馆在工商部门登记的经营期限于2015年5月28日届满。翟文玲与刘玉伟系夫妻，同系天诚宾馆的股东，2014年11月20日之后也一同与宋艳莉失去联系。天诚宾馆经营期限届满后，翟文玲与刘玉伟作为股东应当对宾馆进行清算，处理资产、清理债务，但翟文玲与刘玉伟选择放任不管，故意造成天诚宾馆财产流失。故根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十八条之规定，翟文玲与刘玉伟应当对天诚宾馆的债务承担连带赔偿责任。
天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟文玲系天诚宾馆的法定代表人。2014年1月20日，宋艳莉分两笔向翟文玲账户转款20万元，2014年4月18日，宋艳莉向翟文玲账户转款20万元。2014年9月18日、2014年10月20日，宋艳莉（甲方、出资人）与天诚宾馆（乙方、借款人）分别签订两份借款合同，载明：甲方向乙方提供借款贰拾万元整（￥200000.00）（两份合同金额共计40万元），借款期限均为三个月，分别为自2014年9月18日至2014年12月18日和2014年10月20日至2015年1月20日，借款用途为经营周转，利率为15‰，按月还息，到期结清本金，乙方未按照合同约定期限即每月20日前偿还收益的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金。合同同时约定了双方的权利义务和其他事项。上述借款合同签订当日，天诚宾馆均向宋艳莉出具了相应的借据及还款计划书各一份。天诚宾馆、翟文玲在借款合同、借据、还款计划书中的借款人、法定代表人的相应位置加盖印章。后因天诚宾馆未按约还款，宋艳莉于2016年6月起诉来院。本案审理过程中，宋艳莉认可天诚宾馆已支付2014年11月20日之前的借款利息，之后的利息未予支付。
另查明，1.翟文玲、刘玉伟系夫妻关系；2.庭审时，宋艳莉向法庭提交天诚宾馆的工商公示信息，显示天诚宾馆的营业期限至2015年5月28日，股东为刘玉伟、翟文玲，该企业已列入经营异常名录，原因为2015年6月19日通过登记的住所或者经营场所无法联系，及2013年度、2014年度未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。
本院认为，债务应当清偿。天诚宾馆向宋艳莉借款40万元的事实有转账凭证、借款合同、借据等证据证明，本院予以确认，双方在借款合同、借据和还款计划书中约定借款利率为月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持，因双方在借款合同中约定的违约金过高，现宋艳莉主张的违约金可与利息一并按月利率2%计算。天诚宾馆与宋艳莉签订借款合同，宋艳莉将款项转入翟文玲的个人账户，应认定为翟文玲个人使用，由翟文玲与天诚宾馆共同承担还款责任。刘玉伟与翟文玲系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内偿还宋艳莉借款40万元；
二、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内支付宋艳莉借款40万元的利息及违约金（按月利率2%计算，自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回宋艳莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月一日
书记员 周瑞清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2530号原告：宋艳莉，女，1958年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。被告：洛阳天诚宾馆有限公司，住所地。法定代表人：翟文玲。被告：翟文玲，女，1975年2月10日出生，汉族。被告：刘玉伟，男，1969年11月2日出生，汉族。原告宋艳莉与被告洛阳天诚宾馆有限公司（以下简称天诚宾馆）、翟文玲、刘玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳莉委托诉讼代理人周俊超到庭参加诉讼。被告天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳莉向本院提出诉讼请求：1.判令天诚宾馆偿还借款本金40万元并承担利息及违约金，其中2016年5月20日之前18个月的利息及违约金为144000元，2016年5月20日之后的利息及违约金以借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日；2.判令翟文玲、刘玉伟对上述请求承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：天诚宾馆因资金周转所需于2014年1月20日、2014年4月18日先后两次从宋艳莉处借款各20万元，到期后没有归还，之后，双方续签合同，合同日期分别为2014年9月18日，金额20万元，借期三个月；2014年10月20日金额20万元，借期三个月。两笔合同约定利率皆为每月1.5%。两笔借款的利息，被告仅支付至2014年11月20日，本金至今分文未付。天诚宾馆于2014年11月20日之后停业，人去楼空，经查，天诚宾馆在工商部门登记的经营期限于2015年5月28日届满。翟文玲与刘玉伟系夫妻，同系天诚宾馆的股东，2014年11月20日之后也一同与宋艳莉失去联系。天诚宾馆经营期限届满后，翟文玲与刘玉伟作为股东应当对宾馆进行清算，处理资产、清理债务，但翟文玲与刘玉伟选择放任不管，故意造成天诚宾馆财产流失。故根据《中华人民共和国公司法》司法解释二第十八条之规定，翟文玲与刘玉伟应当对天诚宾馆的债务承担连带赔偿责任。天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟文玲系天诚宾馆的法定代表人。2014年1月20日，宋艳莉分两笔向翟文玲账户转款20万元，2014年4月18日，宋艳莉向翟文玲账户转款20万元。2014年9月18日、2014年10月20日，宋艳莉（甲方、出资人）与天诚宾馆（乙方、借款人）分别签订两份借款合同，载明：甲方向乙方提供借款贰拾万元整（￥200000.00）（两份合同金额共计40万元），借款期限均为三个月，分别为自2014年9月18日至2014年12月18日和2014年10月20日至2015年1月20日，借款用途为经营周转，利率为15‰，按月还息，到期结清本金，乙方未按照合同约定期限即每月20日前偿还收益的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付滞纳金。合同同时约定了双方的权利义务和其他事项。上述借款合同签订当日，天诚宾馆均向宋艳莉出具了相应的借据及还款计划书各一份。天诚宾馆、翟文玲在借款合同、借据、还款计划书中的借款人、法定代表人的相应位置加盖印章。后因天诚宾馆未按约还款，宋艳莉于2016年6月起诉来院。本案审理过程中，宋艳莉认可天诚宾馆已支付2014年11月20日之前的借款利息，之后的利息未予支付。另查明，1.翟文玲、刘玉伟系夫妻关系；2.庭审时，宋艳莉向法庭提交天诚宾馆的工商公示信息，显示天诚宾馆的营业期限至2015年5月28日，股东为刘玉伟、翟文玲，该企业已列入经营异常名录，原因为2015年6月19日通过登记的住所或者经营场所无法联系，及2013年度、2014年度未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。本院认为，债务应当清偿。天诚宾馆向宋艳莉借款40万元的事实有转账凭证、借款合同、借据等证据证明，本院予以确认，双方在借款合同、借据和还款计划书中约定借款利率为月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持，因双方在借款合同中约定的违约金过高，现宋艳莉主张的违约金可与利息一并按月利率2%计算。天诚宾馆与宋艳莉签订借款合同，宋艳莉将款项转入翟文玲的个人账户，应认定为翟文玲个人使用，由翟文玲与天诚宾馆共同承担还款责任。刘玉伟与翟文玲系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内偿还宋艳莉借款40万元；二、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内支付宋艳莉借款40万元的利息及违约金（按月利率2%计算，自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回宋艳莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  杨兴旺陪审员  李奇峰二〇一六年十一月一日书记员  周瑞清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2782号
罪犯杨菊，女，1991年9月9日出生，彝族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）渝二中法刑初字第65号刑事判决，以被告人杨菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年11月30日起至2025年11月29日止。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）渝五中法刑执字第02597号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更629号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2023年11月29日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨菊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨菊在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。杨菊系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨菊减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月四日
书记员 雷 钧
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1481号
上诉人（原审原告）：李晓峰，现住蒲县。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司蒲县支行。
法定代表人：曹蒲龙，该行行长。
委托代理人：杨柳春，住临汾市。
上诉人李晓峰、上诉人中国农业银行股份有限公司蒲县支行（以下统称蒲县农行）因名誉权纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院作出的（2015）蒲民初字第314号民事判决，向本院提出上诉。上诉人李晓峰、委托代理人张勇生，上诉人蒲县农行的委托代理人杨柳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2004年8月16日，被告蒲县农行与身份证号为×××，姓名为李晓峰签定个人自建房借款合同一份，借款金额人民币5万元，借款期限自2004年8月16日至2012年8月16日止，共8年，分96期归还。同年8月17日出具借款凭证，贷款开卡通知书，账号04-46XXXXXXXXXX17，并已发放5万元贷款。2014年4月15日，原告李晓峰在中国建设银行蒲县支行贷款，被工作人员告知有不良贷款记录，征信中心个人信用报告显示，2004年8月16日中国农业银行临汾分行发放的50000元人民币个人住房贷款，截止2012年1月已结清。最近5年内有21个月处于逾期状态，其中2个月逾期超过90天。原告李晓峰随即向法院起诉，要求蒲县农行承担民事责任,并要求对个人自建房借款合同书上的签名和指纹进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，津津实【2016】文书鉴字第10号鉴定意见为：《个人自建房借款合同》书上的尾页借款人“李晓峰”签名不是原告李晓峰本人书写。津津实【2016】痕迹鉴字第9号鉴定意见为：个人自建房借款合同书上的捺印不是原告李晓峰本人捺印。
一审法院经审理认为：姓名权是指公民自有决定、适用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。被告蒲县农行为他人冒用原告身份签定个人自建房借款合同，贷款5万元，且逾期归还贷款，从而导致在中国人民银行征信系统留下了不良信用记录。蒲县农行在办理发放该笔贷款中，既没有核对原告李晓峰的身份证原件及户籍资料，也没有要求本人到场，并没有当场查验客户的身份。蒲县农行未尽合理注意义务为他人冒用原告身份贷款的行为给原告李晓峰造成了损害，侵犯了其姓名权，蒲县农行在办理发放该笔贷款中存在过错。原告在与其他商业银行发生信贷活动时，其他商业银行可查阅该不良记录，必然会造成原告的信用污点，影响社会对原告的公正评价，给原告李晓峰造成精神一定的痛苦。关于赔偿精神损失，鉴于不良记录的影响范围是有限的，只有特定商业机构才可以在中国人民银行征信系统查看个人信用记录，应酌情予以赔偿5000元。关于原告要求赔偿因他人冒用其身份在该行贷款造成不良贷款记录而造成的经济损失150000元，因其提供不出确切证据予以证实，不予支持。根据鉴定结果，鉴定费应由被告承担。故作出（2015）蒲民初字第314号民事判决：一、被告中国农业银行股份有限公司蒲县支行于本判决生效之日起十日内消除原告李晓峰在中国人民银行征信系统不良信用记录。二、被告中国农业银行股份有限公司蒲县支行于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李晓峰精神损害赔偿费5000元。三、被告中国农业银行股份有限公司蒲县支行支付原告李晓峰鉴定费4400元。四、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告负担。
上诉人李晓峰不服（2015）蒲民初字第314号民事判决，提出上诉，称：一、一审法院判令被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿费5000元，明显过低。根据“最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释”第10条之规定：精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度、手段、场合，侵权行为造成的后果，侵权人的获利情况，以及受诉法院平均生活水平来确定赔偿数额，在本案中，因被上诉人的过错，使上诉人社会信誉及商业信誉降低，严重影响到社会对上诉人的公正评价，也导致上诉人因有“不良记录”无法办理贷款业务，400余亩农村承包土地无法经营，造成了严重的经济损失，且随着市场经济的不断发展，当地生活水平的不断提高，加之被上诉人的获利情况（大致有2万余元的收益）以及作为金融机构承担责任的经济能力等情况，一审法院判令被上诉人赔偿上诉人5000元的精神损害赔偿费明显过低。二、一审法院以“提供不出确切证据”为由，对上诉人主张的经济损失不予支持是完全错误的。上诉人因无法办理信贷业务，在与蒲县乔家湾乡木坪村签订的800余亩土地承包经营中，因资金短缺，有400余亩土地无法开发经营，无法实现经济利益，每年向该村委会白白支付3万元，现已支付3年，共支付了9万元（每亩土地75元∕年，即75元/年×400亩×3年＝9万元），再者，参照已开发的400亩土地的经济收入（因无法办理信贷业务，通过民间借贷支付高额利息10万余元），每年纯收入6万余元，3个共计18万元，上诉人据此提供了：土地承包合同书、农村专业合作社法人营业执照、交费情况等相关证据予以佐证。故请求法院依法撤销一审判决，另行作出公正的裁判。
上诉人蒲县农行提出上诉，称：一、一审法院对案件判决中支持的赔偿金额过高，我行不认可。在该案件中，原告李晓峰对管理自己的身份证等也存在过错，判决赔偿5000元不合理，我行认为3000元足够。二、鉴定费全部由上诉人承担不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。但是被上诉人没有和我行协商，就单方在天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，在庭审中，考虑到双方如果互相体谅，有可能达成调解协议，故对鉴定结果予以认可，但不同意全部鉴定费由我行承担。故请求二审法院依法支持上诉人蒲县农行的诉求。双方的答辩意见均与双方的上诉意见相同。
本院认为，双方争议的焦点问题是，1、关于精神损害赔偿费的数额问题。原审查明因蒲县农行在发放贷款中未尽合理注意义务致李晓峰信用污点存在过错，该农行应承担损害赔偿。但同时结合该不良记录的影响范围，酌定5000元赔偿适当。对于上诉人蒲县农行诉称李晓峰自身管理身份证亦存在过错，因未提供相关证据，无法认定；2、关于鉴定费的承担问题，涉案鉴定系在诉讼中由人民法院依法委托专门部门而作出，程序合法，不存在单方委托的问题。鉴于该鉴定结论是蒲县农行存在侵权事实、承担侵权责任的关键证据，由此产生的费用原审判令由蒲县农行负担并无不当；3、关于经济损失的赔偿，上诉人李晓峰提供了一份《土地流转承包合同书》，仅以此证据材料无法证明“400亩土地无法开发经营”、损失收入6万余元的事实，两份材料的真实性无法核实，以上证据材料亦无法证明与“不良记录”之间的因果关系，原审以证据不足驳回该诉讼请求并无不当。综上，上诉理由均不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3162元，由上诉人中国农业银行股份有限公司蒲县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年十月十二日
书记员 房 振
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执599号
申请执行人:彭振，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，.
被执行人：胡裕良，男1949年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人彭振与被执行人胡裕良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5298号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年三月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执599号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十二日
书记员 钟文煜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初876号
原告：张彦峰，女，1979年6月25日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余元庆，系原告丈夫。
被告：义乌市天颜袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区潮涌路48号。
法定代表人：陈洪兴，总经理。
原告张彦峰诉被告义乌市天颜袜业有限公司（下简称天颜袜业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张彦峰的委托诉讼代理人余元庆到庭参加诉讼；被告天颜袜业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦峰诉称，原告为被告提供袜子的染色加工。2015年9月4日，双方就债权债务进行核对结算，并签立以物抵债协议书一份：至结算日，被告欠原告加工费524317.00元，因被告资金紧张，双方协商后，原告同意以被告库存袜子冲抵加工费计327215元，尚欠加工费197102元。至今被告未支付尚欠余款。现诉请判令被告支付染色加工费197102元及逾期利息（自起诉之日至被告实际履行还款义务止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告天颜袜业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告张彦峰以义乌市丰彩染色厂（未进行工商登记）的名义为被告天颜袜业公司提供袜子染色加工。2015年9月4日，双方签订以物抵债协议书一份，载明：经双方协商同意，天颜袜业公司以袜子、一体裤货物抵欠义乌市丰彩染色厂（张彦峰）的染色费524317元，本次抵债货物折价后金额为327215元，抵债后，截止2015年9月4日，天颜袜业公司尚欠义乌市丰彩染色厂（张彦峰）染色费197102元，之前开据的所有对账单和欠款凭证一律作废。由被告法定代表人签名并加盖公章确认。后未见被告支付上述欠款。
以上事实，有以物抵债协议书一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的袜子染色加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款197102元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依法定作人应当按照约定的期限支付加工款。被告至今未支付完毕，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市天颜袜业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张彦峰染色加工费197102元及逾期利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年二月二十四日
代书记员 何巧华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第776号
原告徐某，男，1972年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人温健、陈广辉，广东环球经纬律师事务所律师。
被告韦某，女，1979年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告徐某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元由原告徐某负担。（已付）。
审判员 刘奕红
二〇一三年三月四日
书记员 周 密
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执204号
申请执行人河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：马榜拴，该公司总经理。
被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：肖高万，该公司董事长。
申请执行人河南林九建设工程有限公司与被执行人四川春华万鑫房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行中，我院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，我院研究决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1289号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 棋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终621号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁明明，男，26岁（1989年12月4日出生）。2006年因盗窃被行政拘留十五日（不予执行）；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五千元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人丁明明犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）京0108刑初1957号刑事判决，以被告人丁明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。原审被告人丁明明不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人丁明明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁明明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。丁明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于丁明明到案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据丁明明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。丁明明撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁明明撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终621号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁明明，男，26岁（1989年12月4日出生）。2006年因盗窃被行政拘留十五日（不予执行）；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五千元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人丁明明犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）京0108刑初1957号刑事判决，以被告人丁明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。原审被告人丁明明不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人丁明明申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁明明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。丁明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于丁明明到案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据丁明明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。丁明明撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁明明撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关芳代理审判员  王岩代理审判员  吕晶二〇一六年十一月十日书 记 员  王静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初571号
原告：蔡某某，男，汉族。
被告：胡某某，女，汉族。
原告蔡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历7月21日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后不久原被告双方就外出打工，且多次发生矛盾，致使夫妻关系无法维持。原告于2015年4月7日向沂南县人民法院提出离婚诉讼，沂南县人民法院判决原被告不准离婚，但双方未能和好。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令原被告离婚；判令被告返还彩礼；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，不同意返还彩礼。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年农历7月21日登记结婚。结婚不久双方即外出打工，由于长时间不在一起，影响了夫妻感情，原告因此于2015年4月7日，向本院提起离婚诉讼，被本判决不准离婚后，双方的夫妻感情未能好转，2016年1月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：被告婚前财产有，厨房用具一套、柜子一个、被子八床；原告给予被告彩礼款17000元、购买三金款10000元、购车款10000元。
上述事实，主要根据庭审调查当事人陈述及证人证明等材料所认定，相关材料已收录在卷。
本院认为：原被告虽登记结婚，但婚后一起生活过短，尤其是法院判决不准离婚后，双方未能和好，可见其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，考虑到双方结婚时间过长，彩礼以大部分消耗，所以酌情处理将10000元购车款返还为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告胡某某离婚；
二、被告带走婚前财产有：厨房用具一套，柜子一个，被子八床；
三、被告返还给原告购车款10000元。
上述偿还数额限本判决书生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年二月二十二日
书记员 皮忠辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初460号
原告：杨科锋。
被告：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
原告杨科锋为与被告浙江盛峰建设有限公司（下称盛峰公司）服务合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨科锋、被告盛峰公司的法定代表人陈启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科锋起诉称：2013年1月至2014年1月期间，原告为被告盛峰公司承建的宁波新和机电有限公司1#、3#厂房钢结构项目做资料服务，经结算，被告盛峰公司欠原告工资和资料检测费30000元。但工程完工后，被告一直未支付，后由该工程负责人陈宗挺和被告公司经理张利民向原告出具欠条一份，载明2014年1月25日支付，欠条上并加盖被告公司公章，但到期后原告多次催讨，被告却不理不睬，现原告诉至法院要求判令：被告盛峰公司支付原告欠款30000元
为证实其诉称事实，原告杨科锋向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告30000元的事实。
被告盛峰公司答辩称：本被告承接宁波新和机电公司四个厂房工程是事实，合同款暂定是1200余万元，至今为止工程尚未竣工验收，但本公司已收到工程款仅850余万元，支出的材料款、人工工资、工程款等却高达2650余万元，很多都是被冒领的，就本案来说，原告是否在该工程中从事钢结构项目的资料员工作本被告并不清楚，照理说，钢结构是由具备专业资质的厂家生产并提供资料的，欠条上的张利民、陈宗挺的身份情况以及该项目的实际负责人本被告也不清楚，如果原告确实是该工程钢结构项目的资料员，应与本被告签过协议，且检测资料的交接也应由本被告出具签收单。
被告未向本院提供抗辩证据。
对原告提供的证据，被告质证称检测费应有正式发票，且“检测报告已收到”和“陈宗挺”不是同一个人的笔迹，公司公章没办法确认，因为冒牌的有很多，如果确是原告做的资料，应有资料交接的签收单。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
2014年1月14日，案外人陈宗挺出具欠条一份给原告，载明“今欠杨科锋新和机电1#、3#钢结构厂房资料费、检查费总计叁万元整（￥30000.00）。注：此款在2014年元月25日支付，复测费由陈宗挺承担，1#厂房探伤不包合格。”备注内容的同一行由陈宗挺签字，上述内容的左下方由案外人张利民手写“此款由沈、林工地承包人扣除”、右下方由张利民在被告公司公章之上手写“浙江盛峰建设有限公司”，张利民签字后，陈宗挺在欠条的最下方注明“检测报告已收到”。
本院认为：原告持有欠条加盖有被告公司公章，并能明确陈述案外人陈宗挺、张利民的身份情况系案涉工程负责人和被告公司宁波分公司的经理，被告虽对此予以否认，但对于案涉工程负责人竟称不清楚，明显与常理不符，且被告虽对欠条上加盖的公章持有异议，也仅称不能确定，并未在本院指定时间内申请鉴定，被告对其异议未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江盛峰建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨科锋资料费、检查费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告浙江盛峰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年二月二十六日
代书记员 张莹莹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6260号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告魏志成，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人，
被告何秀萍，女，1975年2月出生，汉族，籍贯住址同上，被告魏志标，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人，
被告刘小平，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人，
被告杨小军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人，
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告魏志成、何秀萍、魏志标、刘小平、杨小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏志成、何秀萍、魏志标、刘小平、杨小军的起诉。
案件受理3650元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年十月十二日
书记员 姚晓芳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01财保8号
申请人：上海绿洲花园置业有限公司。
法定代表人：彭心旷。
被申请人：海南国升投资有限公司。
法定代表人：王云珍。
被申请人：王东升。
申请人上海绿洲花园置业有限公司与被申请人海南国升投资有限公司、王东升申请财产保全一案，为防止被申请人海南国升投资有限公司、王东升转移财产，于2017年1月12日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全申请，请求对被申请人所有的相当于人民币27170000.00元的财产及时依法予以查封和/或冻结，并提供具体财产线索为被申请人海南国升投资有限公司持有的海口绿创置业有限公司20％股权，该仲裁委员会以（2017）沪贸仲字第00438号关于财产保全事宜移交本院处理，申请人上海绿洲花园置业有限公司为本案保全提供人民币27170000.00元现金担保。
本院经审查认为，申请人上海绿洲花园置业有限公司为防止被申请人海南国升投资有限公司、王东升转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在仲裁中依法申请财产保全并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结申请人上海绿洲花园置业有限公司中信银行海口分行营业部81158XXXXX账户人民币27170000.00元银行存款；
二、冻结被申请人海南国升投资有限公司持有的海口绿创置业有限公司20％股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘大海
审 判 员 杨 静
审 判 员 崔玉坤
二〇一七年一月二十三日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 陈 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9105号
原告龚玉华，女，1971年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区莲桂西路***号*栋*单元**楼**号。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人赛兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号*栋*楼。
法定代表人刘存伟，职务不详。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司。住所地：成都市二环路西三段***号金港湾酒店*楼**号。
法定代表人宋维伦，职务不详。
委托代理人石红萍，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇四河镇四河村**组，系被告员工。
原告龚玉华与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可心，被告亿丰公司的委托代理人冯明、吉利安公司的委托代理人石红萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚玉华诉称，2013年5月12日，原告与被告亿丰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将武侯区磨子街7号5B层171号房屋租赁给被告，租赁期限从2013年7月1日至2023年6月30日，第一年至第三年月租金1407元（11.26平米*124.95元/平米），租金于每季度第一个月15日前支付本季度租金，被告吉利安公司对被告亿丰公司的租金支付义务承担连带保证责任。2015年第一季度、第二季度4-5月租金被告亿丰公司均按时支付，但拒绝支付2015年6月及第三季度租金，原告多次催促均无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告亿丰公司向原告支付2015年6月-9月的租金5628元，并计算至判决之时止，被告吉利安公司承担连带责任。
被告亿丰公司、吉利安公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，截止本判决作出之时，被告未付租金为2015年6月-2015年11月租金，共计8442元。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本院判决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龚玉华支付2015年6月至2015年11月的租金8442元；
二、被告成都吉利安实业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都吉利安实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周小燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1461号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告李庆欢，住长春市汽车产业开发区。
原告孙敏与被告李庆欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金36，867.05元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证�证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1461号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告李庆欢，住长春市汽车产业开发区。原告孙敏与被告李庆欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金36，867.05元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38，837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证�证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
天津市�丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6769号
原告：ＸＸ，男，汉族，无职业，住天津自贸试验区。
被告：天津明道慧石科技有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼B-401室。法定代表人：胡向明，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告天津明道慧石科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因双方已达成和解协议，原告ＸＸ于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津明道慧石科技有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第277-1号
申请执行人王世永。
被执行人淄博裕民建筑安装工程公司。
本院在执行王世永与淄博裕民建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人淄博裕民建筑安装工程公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2009）新商初字第279号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一五年五月二十六日
书记员 王淑敏