wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第542号
原告卢淑珍，女，1953年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。
被告刘应斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。
原告卢淑珍与被告刘应斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡佳伟担任审判长，审判员符学元、人民陪审员石春红参审的合议庭，书记员徐骏武担任庭审记录。于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢淑珍到庭参加了诉讼。被告刘应斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢淑珍诉称，原、被告系邻居，被告刘应斌因种植葡萄、提子资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款85000元，后被告分两次共向原告偿还了借款7000元，余下的借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还。现被告外出未归，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘应斌偿还原告借款85000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘应斌未到庭亦未予答辩。
原告卢淑珍在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条。证明2014年2月16日被告刘应斌立据向原告借款85000元的事实。
3、南县南洲镇南洲村村民委员会的证明。证明被告刘应斌现去向不明。
被告刘应斌未到庭质证，亦未向本院递交证据。
本院认为，原告卢淑珍所举1-3组证据，其来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，可作为本案认定事实的依据，对其均予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告系邻居关系，2014年2月16日被告刘应斌因资金周转需要，向原告卢淑珍借款人民币85000元。同日，被告刘应斌向原告出具借条一份，载明：“今借到卢淑珍现金捌万伍仟元整（85000元），借款人刘应斌”。未约定借款利息和还款时间。另查明。被告刘应斌于2014年8月17日、9月29日先后共向原告偿还了借款7000元，现被告仍欠原告借款78000元。该笔借款经原告多次催要，被告刘应斌未能偿还，且去向不明。
本院认为，被告刘应斌立据向卢淑珍借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。借贷关系成立后，双方均应诚实、全面地履行合同所约定的义务。被告刘应斌借款后，仅向原告偿还了部分借款，余下借款经原告催要未予偿还，其行为已构成违约，依法应承担偿还余下借款的民事责任。该借款未约定利息，视为不计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘应斌偿还所欠原告卢淑珍借款78000元，此款限被告刘应斌在本判决生效后15日内一次性付清。
如被告刘应斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告刘应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐骏武
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终84号
上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘兴才，男，住黑龙江省哈尔滨市，由社区推荐。
被上诉人（原审被告）：许林芝，女，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
上诉人刘凤霞因与被上诉人许林芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤霞及其委托诉讼代理人刘兴才、被上诉人许林芝委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判许林芝搬出诉争房屋；3.一、二审诉讼费用由许林芝承担。事实和理由：一、刘凤霞基于诉争房屋所有权提起诉讼，是物权请求权。所有权人刘凤霞就所有物向占有人许林芝主张权利时，占有人许林芝应当返还。至于占有人许林芝和所有权人刘凤霞就占有物发生的其他法律关系应另案调整，一审法院应支持刘凤霞作为所有权人的物权请求权；二、本案实际情况为刘凤霞的爱人张某某将诉争房屋以月租金50元即年租金600元的价格租给许林芝的前儿媳刘某甲，收取了租金6000元。许林芝与其子马某某、前儿媳刘某甲共同生活。2014年11月，刘凤霞在刘某乙的陪同下与许林芝就诉争房屋的买卖进行交涉，未果。一审判决认定双方为房屋买卖关系错误，双方并未签订书面协议，实际为租赁关系。
许林芝辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘凤霞与许林芝的儿子马某某之间形成房屋买卖关系已十五年，许林芝在诉争房屋居住生活了十五年，在十五年之内对诉争房屋进行了多次修缮。刘凤霞已搬出额尔古纳市多年，卖给金某某的另一处房产也因未办理过户手续发生纠纷。诉争房产现因拆迁而升值，在政府出台拆迁规划之前，该房产因地理位置原因2000年左右的市场价是6000元左右。许林芝儿子与刘凤霞是邻居，为照顾老人才花6000元购买的诉争房屋。刘凤霞见诉争房屋即将拆迁而起诉要房，是不诚信的行为；二、一审中刘凤霞庭审陈述与其起诉状相互矛盾，不能自圆其说。刘凤霞主张的房屋租赁关系没有事实依据；三、未办理房屋过户手续的原因是买卖房屋时刘凤霞尚未取得房产证，在取得房产证后未通知许林芝，许林芝多方寻找刘凤霞无果，才未办理房屋过户手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘凤霞向一审法院起诉请求：要求许林芝搬出坐落在拉布大林镇X居X幢X号房屋。
一审法院认定事实：2001年，刘某甲与刘凤霞协商位于额尔古纳市拉布大林镇X居X幢X号房屋交易相关事宜后，刘某甲付给刘凤霞6000元。2002年，马某某在杨某、许某的帮助下对诉争房产进行了修缮和改造。2003年，许林芝的丈夫在诉争房产中去世。2004年2月23日，刘凤霞办理了诉争房产的房屋所有权证，房屋产权人为刘凤霞。刘某甲曾去额尔古纳市公安局刑警队就向刘凤霞要房产证一事报案，被刑警队工作人员告知不属刑事案件，可去法院诉讼。现在许林芝居住在诉争房产内。刘凤霞诉至法院，要求判决许林芝搬离诉争房产。另查明，刘某甲是许林芝之子马某某前任妻子，双方离婚时协商，诉争房产归马某某所有。一审法院认为，刘凤霞与刘某甲之间协商了房屋买卖事宜，刘某甲交付了房款，刘凤霞交付了房屋，房屋买卖合同关系成立。虽然刘凤霞主张其与许林芝之间应为房屋租赁关系，但其提供的房屋产权证本身并不能证明此主张，而刘凤霞陈述收取6000元为10年房屋租金，为了数字上与10年租金吻和，其诉状中称合同关系产生的时间为2005年，2015年要求许林芝搬离房屋，时间恰好10年，但庭审中，其又否认了2005年是合同成立的时间，前后矛盾，难以自圆其说，庭审调查中均以忘记为由不正面回答法庭提问，其陈述真实性低，而刘凤霞又无其他证据证明其与许林芝之间是房屋租赁关系，故对刘凤霞认为双方当事人是租赁合同关系的主张不予支持。而许林芝提供了多名证人证明许林芝及家人在2001年已购买了诉争房产并居住其中，且对诉争房产进行了大型修缮和改造活动，许林芝的丈夫于2003年亦是在该房产中去世，2004年，刘某甲曾因找不到刘凤霞要房产证一事到刑警队报案。而生活中租赁房屋后租赁人对房屋进行大型修缮和改造不合常理；对于市场价格约6000元的房屋，不是购买，而以同样价格进行租赁，有悖常理。故认定刘凤霞与刘某甲之间形成的应为房屋买卖合同关系。综上所述，对刘凤霞的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘凤霞的诉讼请求。
本院二审期间，刘凤霞围绕上诉请求提交了张某某书面证言，拟证明张某某2005年春季把涉案争议房屋出租给刘某甲，刘某甲交了6000元租金给张某某，张某某给出具的收据。经质证，许林芝认为张某某没有出庭接受质询，且与刘凤霞系夫妻关系，其证言不应采信。本院认为，张某某未出庭接受质询，故对该书面证言不予采信。许林芝二审期间申请证人杨某出庭，杨某证实其在2002年7、8月份帮许林芝儿子马某某修过房子。经质证，刘凤霞认为证人杨某与许林芝的儿子马某某关系密切，不应采信其证言。许林芝认为证人杨某可以证实其在2002年帮马某某修过房子。本院认为，证人杨某证言结合一审证人许某证言可以证实其二人在2002年帮马某某修缮过涉案房屋，予以采信。
对一审法院查明的事实除涉案房屋位置外，本院予以确认。另查明，涉案房屋位于额尔古纳市拉布大林镇X居X幢X号。
本院认为，本案二审争议焦点为刘凤霞要求许林芝搬出涉案房屋的上诉主张是否成立。针对涉案房产，刘凤霞主张其与许林芝儿子马某某、原儿媳刘某甲为房屋租赁关系，每月租金50元，共收到租金6000元，但其一审庭审中陈述是在2003年或2004年将房屋出租且没有给刘某甲出具收条，二审中却陈述其是在2005年将房屋出租且给刘某甲出具了收条，其前后陈述存在矛盾；同时刘凤霞从2005年起至2014年十年间从未对房屋进行过管理或查看，且其主张承租人在2005年月租金50元的情况下一次性缴纳了十年房租及十年房租与出售市价相差不大等情形与常理相悖。许林芝在本案一、二审期间提交的书证及证人证言证明其儿子马某某曾对涉案房屋进行过大型修缮改造和其丈夫于2003年在涉案房屋去世等事实经过，能够证实其儿子马某某、原儿媳刘某甲于2001年在婚姻存续期间以6000元价格购买了本案涉案房屋，交由许林芝居住。综上，刘凤霞主张双方为租赁关系，因其未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其要求许林芝搬离涉案房屋的主张依法不能成立。
关于刘凤霞提出的其基于所有权提起诉讼，人民法院不应在本案审查所有权人和占有人间法律关系的主张，本院认为，刘凤霞依据房屋产权证提起诉讼要求占有人许林芝搬离涉案房屋，本案应就占有人是否为有权占有，即双方法律关系进行审查，故刘凤霞该主张依法不能成立。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘凤霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
代理审判员 梁 振 宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜 楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终84号上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘兴才，男，住黑龙江省哈尔滨市，由社区推荐。被上诉人（原审被告）：许林芝，女，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。上诉人刘凤霞因与被上诉人许林芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凤霞及其委托诉讼代理人刘兴才、被上诉人许林芝委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判许林芝搬出诉争房屋；3.一、二审诉讼费用由许林芝承担。事实和理由：一、刘凤霞基于诉争房屋所有权提起诉讼，是物权请求权。所有权人刘凤霞就所有物向占有人许林芝主张权利时，占有人许林芝应当返还。至于占有人许林芝和所有权人刘凤霞就占有物发生的其他法律关系应另案调整，一审法院应支持刘凤霞作为所有权人的物权请求权；二、本案实际情况为刘凤霞的爱人张某某将诉争房屋以月租金50元即年租金600元的价格租给许林芝的前儿媳刘某甲，收取了租金6000元。许林芝与其子马某某、前儿媳刘某甲共同生活。2014年11月，刘凤霞在刘某乙的陪同下与许林芝就诉争房屋的买卖进行交涉，未果。一审判决认定双方为房屋买卖关系错误，双方并未签订书面协议，实际为租赁关系。许林芝辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘凤霞与许林芝的儿子马某某之间形成房屋买卖关系已十五年，许林芝在诉争房屋居住生活了十五年，在十五年之内对诉争房屋进行了多次修缮。刘凤霞已搬出额尔古纳市多年，卖给金某某的另一处房产也因未办理过户手续发生纠纷。诉争房产现因拆迁而升值，在政府出台拆迁规划之前，该房产因地理位置原因2000年左右的市场价是6000元左右。许林芝儿子与刘凤霞是邻居，为照顾老人才花6000元购买的诉争房屋。刘凤霞见诉争房屋即将拆迁而起诉要房，是不诚信的行为；二、一审中刘凤霞庭审陈述与其起诉状相互矛盾，不能自圆其说。刘凤霞主张的房屋租赁关系没有事实依据；三、未办理房屋过户手续的原因是买卖房屋时刘凤霞尚未取得房产证，在取得房产证后未通知许林芝，许林芝多方寻找刘凤霞无果，才未办理房屋过户手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘凤霞向一审法院起诉请求：要求许林芝搬出坐落在拉布大林镇X居X幢X号房屋。一审法院认定事实：2001年，刘某甲与刘凤霞协商位于额尔古纳市拉布大林镇X居X幢X号房屋交易相关事宜后，刘某甲付给刘凤霞6000元。2002年，马某某在杨某、许某的帮助下对诉争房产进行了修缮和改造。2003年，许林芝的丈夫在诉争房产中去世。2004年2月23日，刘凤霞办理了诉争房产的房屋所有权证，房屋产权人为刘凤霞。刘某甲曾去额尔古纳市公安局刑警队就向刘凤霞要房产证一事报案，被刑警队工作人员告知不属刑事案件，可去法院诉讼。现在许林芝居住在诉争房产内。刘凤霞诉至法院，要求判决许林芝搬离诉争房产。另查明，刘某甲是许林芝之子马某某前任妻子，双方离婚时协商，诉争房产归马某某所有。一审法院认为，刘凤霞与刘某甲之间协商了房屋买卖事宜，刘某甲交付了房款，刘凤霞交付了房屋，房屋买卖合同关系成立。虽然刘凤霞主张其与许林芝之间应为房屋租赁关系，但其提供的房屋产权证本身并不能证明此主张，而刘凤霞陈述收取6000元为10年房屋租金，为了数字上与10年租金吻和，其诉状中称合同关系产生的时间为2005年，2015年要求许林芝搬离房屋，时间恰好10年，但庭审中，其又否认了2005年是合同成立的时间，前后矛盾，难以自圆其说，庭审调查中均以忘记为由不正面回答法庭提问，其陈述真实性低，而刘凤霞又无其他证据证明其与许林芝之间是房屋租赁关系，故对刘凤霞认为双方当事人是租赁合同关系的主张不予支持。而许林芝提供了多名证人证明许林芝及家人在2001年已购买了诉争房产并居住其中，且对诉争房产进行了大型修缮和改造活动，许林芝的丈夫于2003年亦是在该房产中去世，2004年，刘某甲曾因找不到刘凤霞要房产证一事到刑警队报案。而生活中租赁房屋后租赁人对房屋进行大型修缮和改造不合常理；对于市场价格约6000元的房屋，不是购买，而以同样价格进行租赁，有悖常理。故认定刘凤霞与刘某甲之间形成的应为房屋买卖合同关系。综上所述，对刘凤霞的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告刘凤霞的诉讼请求。本院二审期间，刘凤霞围绕上诉请求提交了张某某书面证言，拟证明张某某2005年春季把涉案争议房屋出租给刘某甲，刘某甲交了6000元租金给张某某，张某某给出具的收据。经质证，许林芝认为张某某没有出庭接受质询，且与刘凤霞系夫妻关系，其证言不应采信。本院认为，张某某未出庭接受质询，故对该书面证言不予采信。许林芝二审期间申请证人杨某出庭，杨某证实其在2002年7、8月份帮许林芝儿子马某某修过房子。经质证，刘凤霞认为证人杨某与许林芝的儿子马某某关系密切，不应采信其证言。许林芝认为证人杨某可以证实其在2002年帮马某某修过房子。本院认为，证人杨某证言结合一审证人许某证言可以证实其二人在2002年帮马某某修缮过涉案房屋，予以采信。对一审法院查明的事实除涉案房屋位置外，本院予以确认。另查明，涉案房屋位于额尔古纳市拉布大林镇X居X幢X号。本院认为，本案二审争议焦点为刘凤霞要求许林芝搬出涉案房屋的上诉主张是否成立。针对涉案房产，刘凤霞主张其与许林芝儿子马某某、原儿媳刘某甲为房屋租赁关系，每月租金50元，共收到租金6000元，但其一审庭审中陈述是在2003年或2004年将房屋出租且没有给刘某甲出具收条，二审中却陈述其是在2005年将房屋出租且给刘某甲出具了收条，其前后陈述存在矛盾；同时刘凤霞从2005年起至2014年十年间从未对房屋进行过管理或查看，且其主张承租人在2005年月租金50元的情况下一次性缴纳了十年房租及十年房租与出售市价相差不大等情形与常理相悖。许林芝在本案一、二审期间提交的书证及证人证言证明其儿子马某某曾对涉案房屋进行过大型修缮改造和其丈夫于2003年在涉案房屋去世等事实经过，能够证实其儿子马某某、原儿媳刘某甲于2001年在婚姻存续期间以6000元价格购买了本案涉案房屋，交由许林芝居住。综上，刘凤霞主张双方为租赁关系，因其未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其要求许林芝搬离涉案房屋的主张依法不能成立。关于刘凤霞提出的其基于所有权提起诉讼，人民法院不应在本案审查所有权人和占有人间法律关系的主张，本院认为，刘凤霞依据房屋产权证提起诉讼要求占有人许林芝搬离涉案房屋，本案应就占有人是否为有权占有，即双方法律关系进行审查，故刘凤霞该主张依法不能成立。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘凤霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘凤霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅 玺 发代理审判员 张套特格胡代理审判员 梁 振 宇二〇一七年四月十二日书 记 员 姜   楠
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初90号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人张某，农民，2016年6月20日因涉嫌交通肇事罪被文水县公安局刑事拘留；同年7月4日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员赵飞、武雁峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山�省文水县人民检察院指控,2016年6月11日7时30分许，被告人张某驾驶晋K×××××号重型自卸货车沿307国道由北向南行驶至620KM+975M开栅村路段时，将同向行驶的驾驶摩托车的张文峰撞到在地，并碾压其头部致使其重度开放性颅脑损伤当场死亡。经文水县道路交通事故责任认定张某负主要责任。案发后，张某与张文峰家属就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月11日7时30分许，被告人张某驾驶晋K×××××号重型自卸货车沿307国道由北向南行驶至620KM+975M开�村路段时，将同向行驶的驾驶摩托车的张文峰撞到在地，并碾压其头部致使其重度开放性颅脑损伤当场死亡。经文水县道路交通事故责任认定张某负主要责任。案发后，张某与张文峰家属就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车物痕迹勘验笔录、文水县公安局扣押物品清单、证人秦某、刘某及周文举证言、刘某所驾驶车的照片、秦得顺在车内记录车牌号的照片、道路交通事故认定书、山西省文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、山西省公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书、被告人张某供述、协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反�通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。被告人张某在开庭审理工程中，如实供述自己的罪行，案发后，与受害者家属达成协议并履行，被告人张某的行为也得到对方的谅解，对其均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭宗耀
审判员 侯俊平
人民陪审�郝丽娟
二〇一六年十月八日
书记员 张 伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1201号
原告刘德来。
委托代理人宁黎，邵东县金质法律服务所法律工作者。
被告邵东县宋家塘街道办事处檀山铺村村民委员会（又名邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会，以下均简称“檀山村委会”）。
住所地邵东县宋家塘街道办事处檀铺。
法定代表人刘世龙，系该村村民委员会主任。
原告刘德来与被告檀山村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告刘德来及委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告檀山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德来诉称，原告自1992年至2003年在檀山铺村担任村委会干部。被告檀山村委会共拖欠其1998年至2003年的补贴工资24600元，本院已判决其支付原告前4年补贴工资共计16400元，故请求本院判令被告支付原告剩余工资8200元。
被告檀山村委会未予答辩。
经审理查明：本院曾于2016年1月11日受理原告刘德来与被告檀山村委会追索劳动报酬纠纷一案。其时，原告刘德来诉称其自1992年至2003年担任檀山村委会干部期间，檀山村委会拖欠其1998年至2001年的补贴工资共计16400元，另还拖欠其于2002年至2003年为檀山村委会垫付的上交款11000元，故请求本院判决“被告归还原告欠款27400元”。2016年4月6日，本院作出（2016）湘0521民初82号民事判决书，判决被告檀山村委会在判决生效后10日内支付原告刘德来（1998年至2001年）工作补贴16400元；因证据不足，判决驳回原告刘德来要求被告檀山村委会支付其垫付款11000元（2002年至2003年）的诉讼请求。为此，原告刘德来转而将其前次要求被告檀山村委会支付（2002年至2003年）其垫付款11000元的诉讼请求，变更为要求被告檀山村委会支付（2002年至2003年）工资8200元的诉讼请求，向本院重新起诉。
以上事实，有原告提交的原民事诉状、（2016）湘0521民初82号民事判决书以及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告刘德来提出的诉讼请求，其实质是意图否定前诉的判决结果，属于重复起诉，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德来的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德来负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初1201号原告刘德来。委托代理人宁黎，邵东县金质法律服务所法律工作者。被告邵东县宋家塘街道办事处檀山铺村村民委员会（又名邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会，以下均简称“檀山村委会”）。住所地邵东县宋家塘街道办事处檀铺。法定代表人刘世龙，系该村村民委员会主任。原告刘德来与被告檀山村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告刘德来及委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告檀山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德来诉称，原告自1992年至2003年在檀山铺村担任村委会干部。被告檀山村委会共拖欠其1998年至2003年的补贴工资24600元，本院已判决其支付原告前4年补贴工资共计16400元，故请求本院判令被告支付原告剩余工资8200元。被告檀山村委会未予答辩。经审理查明：本院曾于2016年1月11日受理原告刘德来与被告檀山村委会追索劳动报酬纠纷一案。其时，原告刘德来诉称其自1992年至2003年担任檀山村委会干部期间，檀山村委会拖欠其1998年至2001年的补贴工资共计16400元，另还拖欠其于2002年至2003年为檀山村委会垫付的上交款11000元，故请求本院判决“被告归还原告欠款27400元”。2016年4月6日，本院作出（2016）湘0521民初82号民事判决书，判决被告檀山村委会在判决生效后10日内支付原告刘德来（1998年至2001年）工作补贴16400元；因证据不足，判决驳回原告刘德来要求被告檀山村委会支付其垫付款11000元（2002年至2003年）的诉讼请求。为此，原告刘德来转而将其前次要求被告檀山村委会支付（2002年至2003年）其垫付款11000元的诉讼请求，变更为要求被告檀山村委会支付（2002年至2003年）工资8200元的诉讼请求，向本院重新起诉。以上事实，有原告提交的原民事诉状、（2016）湘0521民初82号民事判决书以及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告刘德来提出的诉讼请求，其实质是意图否定前诉的判决结果，属于重复起诉，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘德来的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘德来负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗佑荣二〇一六年六月二十八日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民二初字第296号
原告陈某，女，1964年3月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区南湖游路银苑小区。
被告龙某，男，1956年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区铁炉小区。
本院在审理原告陈某与被告龙某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告负担。
审判员 唐干才
二〇一四年十一月四日
书记员 蒋 政
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初173号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：汪长海，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：音会群，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪长海、音会群保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一八年二月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结汪长海、音会群银行存款100049元或查封两被告同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汪长海、音会群银行存款100049元或查封两被告同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一八年二月一日
书记员 黄 啸
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7069号
原告:张海峰,男,1978年5月20日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：杨生春、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：林航,男,1984年9月18日出生,汉族，住浙江省东阳市。
原告张海峰与被告林航民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘晓、被告林航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金250000元；2、被告支付自2014年9月1日起至款项付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年8月22日为23453.12元。3、本案诉讼费用由被告承担。2014年8月24日，被告因资金周转需要，向原告借款250000元。同日，原告委托妻子以现金汇款的方式将借款250000元汇入被告的银行账户。被告收到借款后，经原告催讨至今未归还。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、银行存款凭条回单1份，证明原告通过妻子的银行账户已将借款2500000元以银行汇款方式交付给被告的事实。
2、录音光盘及文字资料1份，证明原、被告电话交谈中，涉及被告向原告借款250000元以及至今未归还的事实。
被告林航答辩称：1、原告的诉请没有事实依据，原告与被告是朋友关系，2014年8月以前原告向被告多次借款。2014年8月原告归还250000元，原告通过银行转账归还的。这个汇款是原告还我钱的。如果我向原告借款请原告拿出借条。2、原告在两年间从未向被告催讨借款，时隔两年才起诉。3、起诉已经超过两年的诉讼时效。4、原告提供的录音资料没有说借款250000元的内容。
被告林航未向本院举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对录音的真实性无异议，但认为双方通电话时，被告没有听清楚原告向其催讨的借款是250000元，以为是50000元借款，故对该证据的证明目的不予认可；本院经审查认为，被告的异议理由没有相应的证据证明，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年8月24日，被告向原告借款250000元。同日，原告委托妻子以银行汇款的方式将借款250000元汇入被告的银行账户。被告收到借款后，经原告电话催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有银行汇款凭证及通话录音为证，应予认定。双方之间未约定借款利息及借款期限，属不支付利息的不定期借款。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告诉讼请求，要求归还借款本金部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告提出的辩称理由，因未向本院提交相应的证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林航归还原告张海峰借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元，减半收取2701元，由原告张海峰负担176元，由被告林航负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋露英
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终127号
上诉人（原审原告）崔国富，男，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住长春市南关区南部新城。
被上诉人（原审被告）长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杜煜，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人崔国富因与被上诉人长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月14日15时许，长春市南关区市容管理行政执法局工作人员在长春市南三环路“中石油”加油站对面的闲置空地组织进行市容整治封闭围挡施工，崔国富以其哥崔国才在附近的房屋院落内车辆出行发生不便为由，阻拦封闭围挡施工并将三轮车停放于施工现场，致使施工无法进行。长春市南关区市容管理行政执法局工作人员经劝阻无效后向南关分局报警。南关分局接警后进行了调查取证并履行了行政处罚告知程序。2015年7月14日，南关分局作出南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定书，认定崔国富上述行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，决定对崔国富行政拘留10日。并于2015年7月15日开始执行。后崔国富向市政府申请行政复议。2015年9月29日市政府作出长府复决字（2015）第566号行政复议决定书，决定维持南关分局对崔国富作出的行政处罚�崔国富不服向该院提起行政诉讼。另查明，崔国富的行政拘留于2015年7月15日开始执行，2015年7月19日因崔国富肝病发作，长春市拘留所向南关分局发出建议停止执行拘留通知书，南关分局经审核同意对崔国富停止执行拘留。
原审法院认为，南关分局负有对其辖区内违反治安的行为进行管理的法定职责。崔国富在南三环路中石油加油站对面的闲置空地阻扰长春市南关区行政执法局工作人员进行市容整治，将自己的三轮车停放于施工现场阻挠施工，致使长春市南关区行政执法局设置围挡施工现场工作不能正常进行，有崔国富的询问笔录、证人证言等证据为凭。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚�：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。南关分局接警受理后，履行了调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出南（幸）决字[2015]第82号行政处罚决定并送达当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对不服南关分局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权，市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出长府复决字[2015]566号行政复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。崔国富以在南关分局作出的询问笔录非其本人签字为由，请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定，审理中，崔国富放弃对其签名申请鉴定，故崔国富的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回�国富的诉讼请求。
上诉人崔国富上诉称，一、原审法院认定事实错误，案发当天未遇到过行政执法局工作人员，更不存在公安机关声称的违法事实，相关笔录、证人证言系伪造。原审法院以没有发生的事实作为定案依据，驳回诉讼请求，不符合法律规定。二、证人证言系伪造，要求与证人当庭质证，并请求人民法院对被上诉人南关分局出示的影像截图证据进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销南（幸）决字（2015）第82号行政处罚决定；撤销长府复决字（2015）第566号行政复议决定；诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人南关分局、市政府未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“对�诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，对上诉人崔国富提出的证人当庭对质、对影像截图证据进行鉴定的申请，本院不予接纳。
本院认为，上诉人崔国富在公安机关询问笔录中自认“执法局要焊铁栅栏，影响我家大车出入”、“看到执法局�工”、“我把三轮车放在施工现场”、“争吵中施工无法进行”，这与证人证言、照片等各项证据之间互相印证，可以确认上诉人崔国富知晓南关区行政执法局工作人员正在执行公务、以及上诉人崔国富阻碍执行公务的违法事实。被上诉人南关分局接警受理后，履行了调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出南（幸）决字[2015]第82号行政处罚决定并送达，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出长府复决字[2015]566号行政复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人崔国富的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申306号
再审申请人（一审原告）:沈威
委托诉讼代理人:孙进
被申请人（一审被告）：江苏天成投资有限公司
法定代表人;乔雷
委托诉讼代理人:胡清华
委托诉讼代理人:杨志宏
原审被告：徐伟
原审被告：如皋市建筑安装工程有限公司
法定代表人：侯兴元
再审申请人沈威因与被申请人江苏天成投资有限公司（以下简称天成公司），原审被告徐伟、如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02064号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈威申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。在天成公司所提交的证实其向如皋公司支付工程款的证据中，有部分是伪造的，原审法院对此没有予以查明。天成公司提交的证据十一即曹昌化出具的收条，证明天成公司向曹昌化支付668万元。但是据申请人推算该款项仅为400多万元，但没有证据。另外，天成公司提交的证据十七、十八和二十一，仅仅是徐国建、胡淑英等出具的收条和收款凭证，不能证明天成公司已经支付了相关的款项。另外，申请人已于2016年2月份要求被申请人支付拖欠的工人工资，但被申请人未予支付，反而是向如皋公司支付工程款，双方有串通的嫌疑。请求再审本案。
天成公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
徐伟、如皋公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为,本案原审对天成公司向如皋公司支付工程款的情况进行了调查，天成公司在原审中提交证据证明其向如皋公司支付工程款的情况。针对申请人提出异议的第十一项证据，该证据系天成公司受如皋公司委托向案外人曹昌化支付打桩工程款668万元，并提交了曹昌化出具的收条四张。申请人虽主张其推算的款项应为400余万，但其明确没有证据证明，本院不予采纳。被申请人提交的证据十七、十八和二十一，均为天成公司受如皋公司委托向相关案外人支付的工程款的委托书及收款凭证，申请人虽主张被申请人提交的以上证据存在伪造的嫌疑，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。
综上，再审申请人沈威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈威的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀1102执恢573号
关于杨占华申请执行李文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案执行。2018年4月25日，经网络公开拍卖被执行人李文广名下位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B601号房产。2018年5月14日申请执行人取得执行房产拍卖款530000元，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3845号
原告崔凤娥，女，1959年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告牛海珍，女，1974年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告周彩洪（又名周彩虹），女，1970年2月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告崔凤娥诉被告牛海珍、周彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员金玲艳担任审判长、与审判员高那木拉、韩国柱组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告崔凤娥、被告牛海珍到庭参加了诉讼，被告周彩洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤娥诉称，2013年10月8日，二被告以经商为名从我处借款10万元，约定月利率为15‰。该款经我催要，二被告给付了部分利息款，2015年9月15日之前的利息款尚欠0.1万元，2015年9月15日起的利息款和借款本金，二被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元，2015年9月15日前欠的利息款0.1万元，并从2015年9月15日起按月利率15‰计算给付借款利息至利随本清。本案诉讼费用由二被告负担。
被告牛海珍辩称，原告所述属实，借款金额为10万元，月利率为15‰，是我和被告周彩洪一起向原告借的，用于进货。我愿意偿还该笔借款本息，我现在也在筹钱，我想办法尽快还钱。
被告周彩洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，二被告从原告处借款10万元，约定借款月利率为15‰，双方未约定还款时间（有原告提供的二被告于2013年10月8日出具的借款借据一枚为证）。二被告向原告给付了部分借款利息，2015年9月15日前的利息款尚欠0.1万元，2015年9月15日之后的利息款及借款本金经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告周彩洪无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛海珍、周彩洪于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告崔凤娥借款本金10万元，2015年9月15日前的利息款0.1万元，并从2015年9月15日起按月利率15‰计算给付借款利息至利随本清，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元,合计3320元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 金 玲 艳
审判员 高那木拉
审判员 韩 国 柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 文 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26048号
(2016)沪0107民初26048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张艳秋，女，1973年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张艳秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张艳秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37063.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37063.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1528号
原告刘文侠。
委托代理人袁顺利，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者。
被告姜绪永。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市闽东中路22号。
负责人林小芳，该公司总经理。
委托代理人张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告刘文侠诉被告姜绪永、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘文侠委托代理人袁顺利及被告太平洋财保公司委托代理人嘉萃到庭参加诉讼。被告姜绪永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文侠诉称：2016年1月18日1时15分许，被告姜绪永驾驶苏N×××××正三轮摩托车在发展大道由东向西行驶与原告刘文侠驾驶的电动三轮车自西向东行驶向南转弯时相撞，致原告受伤。后刘文侠被送至宿城区人民医院住院治疗16天，花费医疗费10000余元。本起事故经交警部门处理，认定刘文侠、姜绪永分别承担本起事故的同等责任。苏N×××××正三轮摩托车在太平洋财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费9464.2元、误工费9165.6元、护理费4582.8元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1851元、交通费160元、住院伙食补助费288元、营养费450元、车辆损失800元，合计105107.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜绪永未作答辩。
被告太平洋财保公司辩称：事故车辆在太平洋财保公司处投保了交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求中不合理部分请求予以酌减，医疗费金额无异议，非医保用药不应承担；事故发生时，原告已达法定退休年龄，误工费不予认可；原告没有医嘱需出院后专人护理，护理期限应按16天计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金过高，请求按照事故过错程度予以酌减；鉴定费不属于保险赔偿范围；原告未提供证据证明其系车辆所有人及车辆损失，对原告主张车辆损失不予认可；营养费没有医嘱建议。
经审理查明：2016年1月18日11时5分，被告姜绪永驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，与自西向东行驶向南转弯的刘文侠驾驶电动三轮车相撞，致刘文侠受伤、两车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定姜绪永、刘文侠分别承担本起交通事故的同等责任。苏N×××××号正三轮载货摩托车在太平洋财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘文侠被送至宿迁市宿城区人民医院救治，并于2016年2月3日出院。被告姜绪永垫�医疗费3600元。
审理中，原告刘文侠申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年4月4日出具鉴定意见书，认定刘文侠因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（累计6根）已构成道路交通事故十级伤残；损伤后营养期限为45天，护理期限为45天，误工期限为90天为宜。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、用药清单、失地证明、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告刘文侠驾驶的车辆与被告姜绪永驾驶的车辆相撞，致刘文侠受伤，因此产生的合理损失应予赔偿。被告姜绪永驾驶的车辆在太平洋财保公司处投保了交强险，太平洋财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，结合事故认定书责任划分，应由被告姜绪永承担50%的赔偿责任。
关于原告刘文侠本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费9464.2元，有医疗费发票及住院费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，事故发生时，原告已年满55周岁，结合其年龄、身体等情况，本院酌定误工费标准按照71.3元/天（37173/365元/天*0.7）计算，结合鉴定意见书，本院支持误工费6417元（71.3天/元*90天）；
3、护理费，结合鉴定意见书，本院支持护理费4582.8元（101.84元/天*45天）；
4、伤残赔偿金，原告提供宿迁市湖滨新城晓店镇新站居民委员会及宿迁市国土资源局骆马湖外向型农业示范区分局晓店国土资源所出具的失地证明，能够证明原告生活来源于非土地，结合鉴定意见书，原告主张伤残�偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），本院予以支持；
5、精神抚慰金，结合原告伤情及事故形成原因，本院酌定精神抚慰金3000元；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费160元；
7、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，其主张住院伙食补助费288元（18元/天*16天），本院予以支持；
8、营养费，结合鉴定意见书，原告主张营养费450元（10元/天*45天），本院予以支持；
9、车辆损失，结合事故认定书，本院酌定车辆损失700元。
上述费用合计99408元。被告太平洋财保公司应赔偿原告96205.8元（10000元+6417元+4582.8元+74346元+3000元+160元+700元）。被告姜绪永应赔偿原告101.1元【（9464.2元+450元+288元-10000元）*0.5】，姜绪永垫付3600元应予返还，故原告应返还其3498.9元。
综上，依照�中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文侠92706.9元（96205.8元-3498.9元）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜绪永3498.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，鉴定费1851元，合计2313元，由原告�文侠、姜绪永分别负担1156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 张秀玲
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第5页/共6页
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2601号
原告徐有祥，男，1972年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人贾梦灵，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告闫挨成，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告闫玉成，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告杨二雄，男，1985年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告徐有祥与被告闫挨成、闫玉成、杨二雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有祥、被告闫挨成、闫玉成到庭参加诉讼，被告杨二雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有祥向本院提出诉讼请求：1、被告闫挨成返还原告徐有祥购车款48800元；2、被告闫挨成、闫玉成、杨二雄连带赔偿原告徐有祥经济损失20000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告闫挨成将车牌号为蒙A469**奔驰大型货车及挂车一列以75000元的价格卖给原告徐有祥。原告徐有祥首付40000元后被告闫挨成交付了车辆，后原告徐有祥又支付车款8800元。但被告闫挨成因原告徐有祥付款不及时，于2016年2月3日将车辆强行扣走自行经营，至今未返还。原告徐有祥既支付了车款，又失去了车辆，造成巨大的经济损失，被告的行为构成不当得利，应返还购车款并赔偿相应损失。
被告闫挨成辩称，不同意原告徐有祥的诉讼请求，因原告徐有祥未按期给付车款才进行扣车。车辆扣回后原告徐有祥表示不要车了，让被告闫挨成使用。因原告徐有祥不给付车款，致使被告闫挨成在急需钱的情况下将其他车辆卖出，造成了38000元的差价损失。如原告徐有祥现主张要回车辆，则其需给付下欠车款26200元、挂车手续使用费3000元、换轮胎费14800元、检车费2400元、保险费5200元、换马槽费3200元及卖出其他车辆的差价损失38000元，共计92800元。如原告徐有祥现不主张要回车辆，其从2015年6月11日至2016年2月3日共使用车辆7个月零20天，按月运营收入15000元计算，7个月零20天的运营收入为110000元，每月给原告徐有祥按5000元的工资计算，7个月零20天为37500元，原告徐有祥已付了48800元，还应给付23700元（110000元-37500元-48800元）。
被告闫玉成辩称，不同意给付20000元的损失，系原告徐有祥违约在先。
被告杨二雄未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日原告徐有祥向被告闫挨成购买了车牌号为蒙A469**的奔驰大型货车主车及挂车一列，双方签订了车辆买卖合同，合同约定“总车价75000元，第一次首付40000元，剩余35000元，每月5000元，如有违约，扣车”。合同签订后当天，原告徐有祥给付首付车款40000元，被告闫挨成将车辆交付。后原告徐有祥又给付车款8800元，已付车款总计48800元，剩余车款未付。因原告徐有祥未能按合同约定给付剩余车款，被告闫挨成于2016年2月3日将车辆扣回。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对是否应返还购车款、原告徐有祥主张的经济损失是否成立、被告闫挨成提出的损失是否成立均存在争议。
本院认为，车辆买卖合同中约定“总车价75000元，第一次首付40000元，剩余35000元，每月5000元，如有违约，扣车”，因原告徐有祥未能按约给付车款，被告闫挨成于2016年2月3日将车辆扣回，车辆扣回后就剩余车款原告徐有祥一直未给付，并于2016年7月8日诉至本院要求退还已付车款，且庭审中其明确表示不要求退还已购车辆，合同目的不能实现，双方的车辆买卖合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，已付车款48800元被告闫挨成应退还原告徐有祥，但被告闫挨成从2015年6月11日交付车辆至2016年2月3日扣回车辆，该期间的损失，原告徐有祥应予以赔偿。被告闫挨成提出其损失按车辆每月运营收入15000元的标准计算，2015年6月11日至2016年2月3日运营收入总计110000元，每月给原告徐有祥按5000元的工资计算，则2015年6月11日至2016年2月3日工资总计37500元，110000元扣除37500元为72500元。就该意见，被告闫挨成未能提供证据证明，本院酌情认定其损失为20000元，被告闫挨成应退还车款48800元，扣除其损失20000元，则其应退还28800元。
原告徐有祥提出被告闫挨成指派被告闫玉成、杨二雄将车辆扣走，三人共同造成其经济损失，按其每月收入3300元的标准计算，2016年2月3日扣车之后6个月的损失总计20000元，要求三人共同赔偿。被告闫挨成指派被告闫玉成、杨二雄扣车是按合同约定，且起因是原告徐有祥未按约给付车款，原告徐有祥违约在先，其主张20000元损失未有证据证明，故对其要求被告闫挨成、闫玉成、杨二雄共同赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫挨成于本判决生效之日起十日内退还原告徐有祥购车款28800元；
二、驳回原告徐有祥的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1520元（原告徐有祥已预交760元）减半收取，由被告闫挨成负担260元，由原告徐有祥负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁亚丽
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2601号原告徐有祥，男，1972年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人贾梦灵，内蒙古兰谨律师事务所律师。被告闫挨成，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被告闫玉成，男，1969年10月13日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被告杨二雄，男，1985年12月23日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。原告徐有祥与被告闫挨成、闫玉成、杨二雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有祥、被告闫挨成、闫玉成到庭参加诉讼，被告杨二雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐有祥向本院提出诉讼请求：1、被告闫挨成返还原告徐有祥购车款48800元；2、被告闫挨成、闫玉成、杨二雄连带赔偿原告徐有祥经济损失20000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月11日，被告闫挨成将车牌号为蒙A469**奔驰大型货车及挂车一列以75000元的价格卖给原告徐有祥。原告徐有祥首付40000元后被告闫挨成交付了车辆，后原告徐有祥又支付车款8800元。但被告闫挨成因原告徐有祥付款不及时，于2016年2月3日将车辆强行扣走自行经营，至今未返还。原告徐有祥既支付了车款，又失去了车辆，造成巨大的经济损失，被告的行为构成不当得利，应返还购车款并赔偿相应损失。被告闫挨成辩称，不同意原告徐有祥的诉讼请求，因原告徐有祥未按期给付车款才进行扣车。车辆扣回后原告徐有祥表示不要车了，让被告闫挨成使用。因原告徐有祥不给付车款，致使被告闫挨成在急需钱的情况下将其他车辆卖出，造成了38000元的差价损失。如原告徐有祥现主张要回车辆，则其需给付下欠车款26200元、挂车手续使用费3000元、换轮胎费14800元、检车费2400元、保险费5200元、换马槽费3200元及卖出其他车辆的差价损失38000元，共计92800元。如原告徐有祥现不主张要回车辆，其从2015年6月11日至2016年2月3日共使用车辆7个月零20天，按月运营收入15000元计算，7个月零20天的运营收入为110000元，每月给原告徐有祥按5000元的工资计算，7个月零20天为37500元，原告徐有祥已付了48800元，还应给付23700元（110000元-37500元-48800元）。被告闫玉成辩称，不同意给付20000元的损失，系原告徐有祥违约在先。被告杨二雄未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日原告徐有祥向被告闫挨成购买了车牌号为蒙A469**的奔驰大型货车主车及挂车一列，双方签订了车辆买卖合同，合同约定“总车价75000元，第一次首付40000元，剩余35000元，每月5000元，如有违约，扣车”。合同签订后当天，原告徐有祥给付首付车款40000元，被告闫挨成将车辆交付。后原告徐有祥又给付车款8800元，已付车款总计48800元，剩余车款未付。因原告徐有祥未能按合同约定给付剩余车款，被告闫挨成于2016年2月3日将车辆扣回。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对是否应返还购车款、原告徐有祥主张的经济损失是否成立、被告闫挨成提出的损失是否成立均存在争议。本院认为，车辆买卖合同中约定“总车价75000元，第一次首付40000元，剩余35000元，每月5000元，如有违约，扣车”，因原告徐有祥未能按约给付车款，被告闫挨成于2016年2月3日将车辆扣回，车辆扣回后就剩余车款原告徐有祥一直未给付，并于2016年7月8日诉至本院要求退还已付车款，且庭审中其明确表示不要求退还已购车辆，合同目的不能实现，双方的车辆买卖合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，已付车款48800元被告闫挨成应退还原告徐有祥，但被告闫挨成从2015年6月11日交付车辆至2016年2月3日扣回车辆，该期间的损失，原告徐有祥应予以赔偿。被告闫挨成提出其损失按车辆每月运营收入15000元的标准计算，2015年6月11日至2016年2月3日运营收入总计110000元，每月给原告徐有祥按5000元的工资计算，则2015年6月11日至2016年2月3日工资总计37500元，110000元扣除37500元为72500元。就该意见，被告闫挨成未能提供证据证明，本院酌情认定其损失为20000元，被告闫挨成应退还车款48800元，扣除其损失20000元，则其应退还28800元。原告徐有祥提出被告闫挨成指派被告闫玉成、杨二雄将车辆扣走，三人共同造成其经济损失，按其每月收入3300元的标准计算，2016年2月3日扣车之后6个月的损失总计20000元，要求三人共同赔偿。被告闫挨成指派被告闫玉成、杨二雄扣车是按合同约定，且起因是原告徐有祥未按约给付车款，原告徐有祥违约在先，其主张20000元损失未有证据证明，故对其要求被告闫挨成、闫玉成、杨二雄共同赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫挨成于本判决生效之日起十日内退还原告徐有祥购车款28800元；二、驳回原告徐有祥的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1520元（原告徐有祥已预交760元）减半收取，由被告闫挨成负担260元，由原告徐有祥负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一六年九月二十九日书记员  丁亚丽本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4054号
原告：王玉莲，女，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和县环球嘉年华游乐园有限公司，住所地太和县沙颍河三桥南向西500米。
法定代表人：宋兴龙，该公司董事长。
被告：浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。统一社会信用代码9133068178293750X1（2/3）。
法定代表人：马定远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方才章，男，1961年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：马成，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告王玉莲诉被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉莲于2017年8月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王玉莲撤回对被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王玉莲申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告王玉莲的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉莲负担。
审判员 马治国
二〇一七年八月八日
书记员 姜 敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3005-3号
原告林瑞舟，女，1974年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杨志谦、林晓毅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告毛林塘，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告祝冬英，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第二、三层，组织机构代码77604397-2。
法定代表人毛林塘，系该公司总经理。
被告厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路，组织机构代码61204494-4。
法定代表人毛林塘，系该公司总经理。
以上四被告共同委托代理人朱树亭，福建秋生律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人饶露，福建秋生律师事务所实习律师。
原告林瑞舟与被告毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
审 判 员 韩德坤
人民陪审员 林国伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 好
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2404号
原告：吴敦，男，1976年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，住随州市。
被告：金丛秀（吴海波之妻），女，1974年4月3日出生，汉族，住随州市。
原告吴敦与被告吴海波、金丛秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敦到庭参加诉讼，被告吴海波、金丛秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款35万元及利息（从每笔借款实际汇款之日至还清之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告吴海波向我借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限三个月，即2015年2月13日至2015年5月13日，借款利率为月利率4%，当天我向被告吴海波随州农商行账户汇款20万元，吴海波向我出具了20万元借据；2015年9月2日，被告吴海波又向我借款5万元，被告吴海波向我出具了5万元借据，借据上约定该笔借款期限为2015年9月2日至2015年9月16日，利率为月利率4%，2015年9月2日，我向被告吴海波建行随州金龙支行账户转款5万元；2015年12月15日，被告吴海波再次向我借款10万元，借款期限为2015年12月15日是至2016年1月15日，约定利率为月利率4%，20015年12月16日我向被告吴海波湖北银行账户转款10万元，被告吴海波向我出具了10万元借据。以上三笔借款到期后，被告吴海波未偿还借款本息。
被告吴海波、金丛秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告吴敦提交的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告吴敦（甲方）与被告吴海波（乙方）签订借款合同，主要内容为：“借款人：吴海波，出借人吴敦；一、甲方向乙方借款贰拾万元整，用于建筑项目；二、借款期限叁个月，即2015年2月13日至2015年5月13日；三、借款利息按月息40‰计算，按月支付，不得拖延。使用款项不足十天按十天计息，超过十天按借款实际天数计算……六、违约责任甲方未能按期足额偿还借款本金及利息，视甲方违约，从违约之日起，甲方除继续向乙方支付逾期借款利息外，并依借款总额按每日万分之五计附加利息。拖欠利息按约定利率计算复息。”当天，原告吴敦向被告吴海波湖北随州农村商业银行尾号5530账户汇款20万元。被告吴海波向原告吴敦出具借据：“借款人吴海波在贷款人吴敦借款人民币贰拾万元整，借款期限为叁月，自2015年2月13日至2015年5月13日止，借款人于到期日保证足额支付贷款的本金，贷款人的资金综合费率按4%计算，按月支付。……借款人吴海波，贷款人吴敦。”2015年9月2日，被告吴海波又向原告吴敦借款5万元，当天原告吴敦向被告吴海波尾号7777银行账户转款5万元，被告吴海波向原告吴敦出具借据：“借款人吴海波在贷款人吴敦借款人民币（大写）伍万元，借款期限为15天，自2015年9月2日至2015年9月16日止，借款人于到期日保证足额支付贷款的本金，贷款人的资金综合费率按月4%计算，按月支付……”2015年12月15日，被告吴海波再次向原告吴敦借款10万元，双方签订借款合同，主要内容为：“借款人吴海波向出借人吴敦借款人民币壹拾万元整；期限：自2015年12月15日至2016年1月15日，共计壹个月；借款人按月息40‰向出借人支付利息，结算方式为月结，借款人必须按月结付当月利息，先息后本；违约及违约责任……2、借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）……”2015年12月16日，原告吴敦向被告吴海波尾号4677账户转款10万元，被告吴海波向原告吴敦出具了借款确认书、借据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴海波向原告吴敦借款35万元，有原、被告双方签订的借款合同，被告吴海波向原告出具的借据及原告吴敦向被告吴海波的银行转账凭证为据，本院予以认定。借款到期后，被告吴海波未按期还本付息，现原告吴敦要求被告吴海波偿还借款35万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月息40‰超过了以上司法解释规定的民间借款最高利率标准，对于超过年利率24%部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本诉35万元借款发生在被告金丛秀与被告吴海波夫妻关系存续期间，原告吴敦要求被告金丛秀与被告吴海波共同偿还的事实和理由均成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海波、金丛秀于本判决生效之日起十日偿还原告吴敦借款本金35万元及利息（其中本金20万元利息自2015年2月13日起、本金5万元利息自2015年9月2日起、本金10万元利息自2015年12月16日起均按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴敦的其他诉讼请求
案件受理费6550元，财产保全费2270元，计8820元由被告吴海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王晓玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4282号
原告邵国洪，男，1959年12月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告邵国洪诉被告蒋奇娉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理。原告邵国洪到庭参加诉讼，被告蒋奇娉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国洪诉称，2015年8月21日，被告向原告借款22000元整，并向原告出具借条一份，双方约定：借款期限为2个月。借款到期后，因被告一直拖延还款，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：判令被告立即归还原告借款本金人民币22000元。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋奇娉未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月21日，被告蒋奇娉向原告邵国洪借款22000元，未约定利息，借期两个月。后经原告催讨，被告一直未归还借款。
本院认为，被告蒋奇娉欠原告借款22000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。上述借款后经原告催讨，被告一直未归还，已侵害原告合法权益，故原告要求被告蒋奇娉归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋奇娉于本判决生效十日内归还原告邵国洪借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已减半），由被告蒋奇娉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十月十三日
代书 记员 潘望
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审52号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：包明友，泾县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人：姚小华，男，1965年3月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
申请执行人泾县国土资源局以被执行人姚小华在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2016〕86号行政处罚决定书中作出的第三项处罚决定为由，于2017年9月25日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2017年1月4日作出的泾国土资执罚〔2016〕86号行政处罚决定书中第三项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条,以及《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕86号行政处罚决定书中第三项处罚决定，即对被执行人姚小华非法占用35平方米集体建设用地处以10元/平方米的罚款计350元的处罚决定，准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人姚小华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年九月二十九日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初466号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林来金，男，1974年8月10日出�于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因无证驾驶于2018年7月18日被行政拘留十三日，因涉嫌危险驾驶罪于同年7月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人林来金犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人林来金到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年7月18日10时30分左右，被告人林来金未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区城南街道南中路时被正在执勤的交警大队第二中队民警查获。经检验，被告人林来金血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人林来金在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人林来金原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，潮阳交警二中队出具的证实材料、情况说明，汕头市公安局潮阳分局海门派出所出具的证实材料，现场检测报告书,呼出气体酒精含量检测，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字【2018】07154号检验报告，鉴定意见告知书，过磅单，现场笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林来金无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林来金犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林来金归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林来金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆汉群
二〇一八年八月六日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1928号
罪犯林增禄，男，1973年2月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年5月7日作出（2013）仓刑初字第257号刑事判决，以被告人林增禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）榕刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月交付执行。本院于2015年7月16日以（2015）南刑执字第1530号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林增禄在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年5月至2016年7月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林增禄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月10日至2019年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6064号
原告:呼和浩特市博凯物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区*号楼*单元*楼*户。
法定代表人:王中保，总经理。
委托诉讼代理人:郭书田，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:罗颖，女，该公司员工。
被告：李占山，男，1972年9月21日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）诉被告李占山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司委托诉讼代理人郭书田、罗颖、被告李占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费2700元、违约金2076元，二次垃圾处理费60元，共计4836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告与负责开发本小区的呼和浩特市工商局系统工会委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为呼和浩特市市工商局小区提供物业服务。合同约定物业管理费多层按每月每平米0.9元的标准收取，从2014年1月1日起收费。原告自2013年11月1日起至今，原告按照合同约定履行自己的义务，得到广大业主和甲方及社区委员会的认可。被告物业使用面积为125平方米，拖欠2014年7月1日至2016年6月30日物业费2700元，二次垃圾处置费60元，合计2760元。经原告多次催交被告仍拒绝缴纳。
被告李占山辩称，原告并没有向被告催过物业费，不应当要求被告承担违约金。原告的物业服务存在很多问题，小区业主多次反应一直不予解决，小区内公共设施、垃圾清运费等费用都应包含在物业费内，但原告还在单独和业主收取。原告连续几个月不收拾垃圾，小区里垃圾堆积如山，原告雇佣残疾人进行物业服务，有些行为影响业主生活。原告利用小区公共设施做广告，应当对业主有公示公告，原告要求被告承担诉讼费用没有法律依据。原告收取的装修押金一直不予退还，说是抵了物业费，原告应当说明情况。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理企业与呼和浩特市工商局系统工会委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。被告李占山作为呼市蒙元骑士城市工商局小区业主（房屋面积为125平方米），虽未与原告签订书面物业服务合同，但在原告提供服务期间接受了原告的物业服务，双方形成事实上的物业服务法律关系，被告应履行交纳物业费的义务。依照合同约定，物业服务费标准为0.9元/月/平方米。被告自2014年7月1日至2016年6月30日物业费2700元（0.9元×125平方米×24个月）。但鉴于原告提供的服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，故原告请求的物业费2700元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告支付物业费2160元。二次垃圾处置费60元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中未明确约定违约金数额，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李占山于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业服务费2160元，二次垃圾处置费60元，合计2220元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李占山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 席凤凤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1515号
原告宋某甲。
委托代理人蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告宋某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人蒋国祥、被告张某及其委托代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚后，原、被告双方性格差异较大，因家庭琐事常发生争吵，被告脾气暴躁，且被告对原告经常实施家庭暴力。××××年××月双方再次发生矛盾后，被告强行将女儿带回老家生活至今，夫妻关系无法维持，夫妻感情完全破裂。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告宋某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份份。证明原告的身份情况。
证据二、钟祥市公安局石牌派出所出具的户籍证明一份，证明被告的户籍所在地及小孩的户籍所在地均为本市辖区。
证据三、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据四、钟祥市石牌镇邹巷村民委员会出具的证明一份，证明原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，经村民委员会多次调解无果。
证据五、××××年××月××日贵阳市南阳分局后巢派出所出具的证明一份及贵阳市人民医院的病历、检查报告单一组，证明原、被告闹矛盾时，被告将原告的妹妹致伤及强行将贵GR××××号小车开走的事实。
证据六、机动车行驶证及发票各一张，证明原告有一辆牌号为贵GR××××小车。
证据七、××××年××月××日收条一张，证明被告收到原告给付的现金20000元。
证据八、录音资料一组，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
证据九、证人汤某、邹某证言，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告张某辩称，原告所述与客观事实不符，原、被告的夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告张某在法定举证期限内未向本院提交任何证据。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告宋某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七，被告张某未提出无异议，对上述证据本院依法予以确认。
对原告宋某甲提交的证据四，被告张某提出异议，认为该证据不属实，公章模糊不能作为效证据。本院认为，该证据是基层组织出具的证明，基层组织对本村村民情况应予了解，同时证据中加盖了村委会公章，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》有关规定，故本院予以采信；对原告宋某甲提交的证据五，被告张某提出异议，认为该证据不属实，应提供当地派出所报警记录，该证据不能证明原告所述事实。本院认为，该证据不能证明原告所述事实，原告应提供相关证据链加以证明，故本院不予采信；对原告宋某甲提交的证据八，被告张某提出异议，认为该证据不属实，当时闹矛盾都在气头上，并不代表原告现在同意离婚。本院认为，该证据不能证明被告现在真实意思的表示，原告应提供相关证据链加以证明，故本院不予采信；对原告宋某甲提交的证据九，被告张某提出异议，认为两证人均系原告家族关系，不能作为有效证据。本院认为，两证人均系原告的家族关系，与原告有直接利害关系，故本院不予采信。
经审理查明，××××年××月，原告宋某甲与被告张某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名为宋某乙。婚后，原、被告双方性格各异，因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告宋某甲遂诉讼来院，要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年十一月二十日
书记员 张慧
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第133号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年3月20日出生，汉族。因涉嫌受贿，于2015年4月14日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月30日被许昌县公安局逮捕，现羁押于许昌县看守所。
辩护人孟坦，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孟坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：（一）在2005年至2012年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分三次收受杨某人民币共计6万元，为杨某承包该学生食堂谋取利益。
（二）在2009年至2010年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分三次收受许昌县尚集镇第一初级中学教师张某乙人民币4000元，为张某乙日常请假和职称评定方面谋取利益。
（三）在2009年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分两次收受许昌县尚集镇第一初级中学教师齐某人民币4000元，为齐某职务进步和齐某爱人张丽娟职称评定方面谋取利益。
（四）在2010年12月，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，收受许昌县尚集镇第一初级中学教师张某甲人民币2000元，为张某甲职务进步方面谋取利益。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人王某甲的行为已构成受贿罪。请依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见是对罪名无异议，对认定的数额有异议。辩称1、第一次收取杨某1万元是在杨某向其行贿2万元被王某甲拒绝后被动接受的，其余两笔2万元系在其儿子结婚和孙女吃喜面时收取，不应当认定为受贿金额；张某乙所送的4000元中有两次1000元系春节的礼尚往来，亦不应当认定为受贿金额。2、被告人在被采取强制措施之前就如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。
经审理查明：（一）在2005年至2012年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分三次收受杨某人民币共计6万元，为杨某承包该学生食堂谋取利益。
（二）在2009年至2010年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分三次收受许昌县尚集镇第一初级中学教师张某乙人民币4000元，为张某乙日常请假和职称评定方面谋取利益。
（三）在2009年期间，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，分两次收受许昌县尚集镇第一初级中学教师齐某人民币4000元，为齐某职务进步和齐某爱人张丽娟职称评定方面谋取利益。
（四）在2010年12月，被告人王某甲利用其任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，收受许昌县尚集镇第一初级中学教师张某甲人民币2000元，为张某甲职务进步方面谋取利益。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书一份，证明：被告人王某甲受贿一案于2015年4月14日被许昌县人民检察院立为刑事案件。
2、被告人户籍证明一份，证明：被告人王某甲犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
3、中共许昌县教体局党委许县教体党字（2015）43号任命文件一份、会议记录一份，证明：2005年至2012年被告人王某甲任许昌县尚集镇第一初级中学校长。
4、证人周某、王某乙、臧某、韩某的证言基本一致，证明：杨某承包学校食堂是由王某甲提议后得以承包的。
5、证人周某、王某乙、李某甲的证言基本一致，证明：齐某、张某甲任职一事经王某甲提议后研究通过。
6、证人罗某甲的证言，证明：作为王某甲的亲戚2011年曾找过王某甲承包尚集一中食堂，当时王某甲不同意。
7、证人李某乙的证言，证明：2005年被告人王某甲找其说让杨某和自己一起承包学校食堂，自己不好意思拒绝就同意了。
8、证人杨某的证言：2005年我想承包许昌县尚集一中的食堂，于是通过亲戚吴红俊认识了时任尚集一中的校长王某甲，并上门给王某甲送了2万元现金。第二天王某甲到建设路群英会饭店把这2万元钱要退给我，我说明自己想承包学校食堂的意愿，并拿出其中的1万元给王某甲让他请学校其他领导吃饭，王某甲就收住这1万元钱。2010年10月份，也就是王某甲的儿子结婚前，王某甲隔三差五给我说我承包的食堂饭菜质量不行，于是我趁他儿子结婚的机会去他家送了2万元现金，名义上是贺礼，其实是为了继续承包食堂，并且感谢他在我承包食堂时给我的关照。2012年7月份，王某甲又给我说有好几个人想承包学校食堂，于是我就趁王某甲孙女吃喜面的机会给他送了3万元现金，目的是继续承包食堂。
9、证人罗某乙（王某甲的妻子）的证言，证明在其儿子结婚、孙女吃喜面时，杨某到其家里送了共计5万元现金的事实。
10、证人张某甲、齐某、张某乙的证言，证明：作为尚集镇一中的教师，为了其职务进步等利益而向被告人王某甲送钱的事实。
11、被告人王某甲供述了在担任许昌县尚集镇第一初级中学校长期间，收受过许昌县尚集镇第一初级中学学生食堂承包人杨某分三次送的共6万元好处费；收受过张某乙老师分三次送的4000元好处费；收受过齐某老师分两次送的4000元好处费，收受过张某甲老师送的2000元好处费的事实。
12、许昌县公安局示范区分局出具的证明，证实被告人王某甲无违法犯罪记录。
13、许昌县人民检察院出具的归案经过等情况说明，证明被告人王某甲系传唤到案，无自首情节。
14、退赃收据，证明王某甲退出全部赃款7万元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用担任许昌县尚集镇第一初级中学校长的职务便利，非法收受他人财物共计7万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的供述、证人证言，证明杨某送给王某甲的共计5万元钱明显超出日常礼金数额，该款项实质上是杨某为了继续承包学校食堂给被告人的好处费，应认定为受贿数额；张某乙在春节期间送给王某甲钱名义上是礼金，实质上有具体请托事项，亦应认定为受贿数额。故辩护人对犯罪数额的辩解意见，本院不予采纳。许昌县人民检察院出具的归案经过等证据，证明被告人王某甲系传唤到案，不具有自动投案的主动性和自愿性，辩护人关于被告人属自首的辩护意见，不能成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，且退出全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币100000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆彦龙
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执467号
被执行人：李胜，男，1978年11月15日出生，衡水市深州市双井开发区，
本院在执行李胜因抢夺罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执467号被执行人：李胜，男，1978年11月15日出生，衡水市深州市双井开发区，本院在执行李胜因抢夺罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十五日书记员  丁 丁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执340号
申请人邓国明，男，1968年4月16日出生，汉族，个体经营户，住安徽省广德县
被执行人翁明霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省广德县升平街
申请执行人邓国明与翁明霞装饰装修合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年3月10日作出（2015）广民二初字第00084号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款67500元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，2017年4月3日，双方达成了分期还款的和解协议。依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 荔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3097号
罪犯李传喜，于安徽省颍上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月20日作出了(2010)甬奉刑初字第185号刑事判决，以被告人李传喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波�黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李传喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李传喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李传喜在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传喜减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初586号
原告:翟某某，女，1979年10月22日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告:兰某某，男，1974年4月23日，畲族，XX省XX市XX县XX乡XX村人，农民。
本院在审理原告翟某某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以本院没有管辖权为由提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟某某负担。
代理审判员 翟 兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓东
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢111号
申请执行人：扬州汇海投资担保有限公司，住所地扬州市江都区引江路40号。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
委托代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人：扬州市国润液蜡有限公司，住所地扬州市江都区砖桥秦塘路300号。
法定代表人：金国虎，该公司执行董事。
被执行人：江苏新捷电力器材有限公司。住所地扬州市江都区张纲开发配套区。
法定代表人：韦登祥，该公司执行董事。
被执行人：金国虎，男，1949年2月2日出生，住扬州市江都区。
被执行人：金永九，男，1970年4月1日出生，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州汇海投资担保有限公司与被执行人扬州市国润液蜡有限公司、江苏新捷电力器材有限公司、金国虎、金永九担保追偿纠纷一案中，依法查封被执行人江苏新捷电力器材有限公司所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村张庄组2-5幢房产，但该房产有抵押，且本次查封为轮候查封，申请执行人暂不要求处置并申请参与分配，并于2017年3月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢111号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭美丽