贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初777号
原告贞丰县挽澜正大煤矿，住所地贞丰县挽澜乡纳坎村，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人陈沛荣，男，系该矿董事长。
委托代理人杨佳雄，男，系该矿职工，代理权限为特别授权。
被告曾德彦，男，1970年6月13日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。
委托代理人周明波，贵州春祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贞丰县挽澜正大煤矿（以下简称挽澜正大煤矿）诉被告曾德彦确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员石成兵独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告挽澜正大煤矿的特别授权委托代理人杨佳雄，被告曾德彦及其委托代理人周明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挽澜正大煤矿诉称，仲裁机构认定原告与被告之间于2014年2月起存在劳动关系，属事实认定错误且证据严重不足。仲裁机构认定双方存在劳动关系的主要证据为贞丰县社会保险事业局基金征缴股于2016年2月25日出具的劳动用工备案《证明》，《劳动合同书》复印件等书证及杨某、万某的证人证言。《劳动合同书》系复印件且不完整，真实性无从知晓，不能作为定案依据。被告提供的贞丰县社会保险事业局基金征缴股于2016年2月25日出具的劳动用工备案《证明》，只有合同开始日期，并没有合同终止日期，不能证明原、被告之间于2014年2月起存在劳动关系，没有证据证明原、被告之间存在劳动合同的具体时间。证人杨某、万某与证人关系很好，且其证言具有猜测性，不能作为定案依据。原告向仲裁机构提供的贞安办（2015）25号《关于同意贞丰县正大煤矿安全隐患延期整改的批复》等相关政府文件，证明原告于2015年6月6日后已经停产，并未实际用工，但仲裁机构仍然认定原、被告在2015年6月6日后存在劳动关系，显然不利于保护原告的合法权益。为此，特起诉，请求判决确认原告与被告于2014年2月起不存在劳动关系。
被告曾德彦辩称，贞丰县劳动争议仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，应当维持。原、被告双方于2012年2月12日签订《劳动合同书》后，原告到贞丰县社会保险事业局基金征缴股为被告缴纳工伤保险费。贞丰县社会保险事业局基金征缴股出具的原告于2015年1月至2015年6月为被告缴纳了工伤保险的证明。在劳动仲裁开庭时，证人杨某、万某等人出庭作证，足以证实原、被告双方存在劳动关系。且原告未提供任何证据否认双方存在劳动关系的事实，依法应承担举证不能的后果。被告作为劳动者多年来都在为原告创造价值，然而不幸于2015年10月28日被检测出××。根据相关规定及医院的要求，住院须用人单位出具证明。但原告为拖延暂缓支付医疗费以及后续工伤赔付等费用，将被告诉至法院，有违法律规定。因此，请求判决驳回原告的诉请，确认双方存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字（2016）034号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁裁决，原告起诉符合法律程序。被告无异议。
2、贞安办（2015）25号《关于同意贞丰县挽澜正大煤矿安全隐患延期整改的批复》、停产情况说明、关于不缴纳停产期间的工伤保险费的申请，证明原告在2015年6月6日已经停产，并未实际用工。被告质证称，该证据缺乏关联性。
3、2015年6月6日原告下发并张贴的《通知》，拟证明原告在2015年6月7日下通知告知全体员工煤矿停产，并办理好停产后的相关事宜，原告履行告知员工进行体检的义务。被告质证称，被告没有收到任何体检的信息，该证据与本案缺乏关联性。
被告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告基本信息及诉讼主体资格。原告无异议。
2、贵阳市第五人民医院、贵阳市职业病防治医院出具的告知书三份、影像中心CT检查报告单二份、医师诊断报告存根二份、贵阳市职工检查复查报告二份、影像检查申请单二份、职业健康体检复查表、贵阳市职工体检结果报告一份，拟证明被告于2015年3月10日被检查处患××，要求半年后复查，2015年10月2日被检查处患××，并要求用人单位出具证明。原告质证称，该证据与本案无关。
3、贞丰县社会保险事业局基金征缴股出具的证明一份，拟证明原告在2015年1月至2015年6月为被告缴纳了工伤保险，由此证明双方存在劳动关系。原告质证称该组证据仅证明2015年1月至6月原告为被告交纳了工伤保险，并不能证明自2015年1月起双方存在劳动关系。
4、劳动合同书复印件一份，拟证明2014年2月22日原、被告签订书面劳动合同，自此双方存在劳动关系。原告质证称，该合同并非原件且不完整，真实性无从知晓。
5、证人尹某时的证言，拟证明自2014年起至2015年2月被告到原告煤矿上班，从事井下采掘工作，担任过工队队长等职务，原、被告双方签订有书面劳动合同，但原告没有将劳动合同交给工人。原告质证称，仲裁委认定的事实为自2015年2月起原、被告双方存在劳动关系，而证人证实从2013年12月至2015年2月被告在原告煤矿上班，双方存在劳动关系，鉴于该证人作证时未提供其与原告存在劳动关系的证据，请求法庭审查证人证言的真实性。
5、证人万某的证言，拟证明被告与证人万某于2011年6月起在正大煤矿工作期间认识，被告从事采煤工作，2012年至2014年原告正大煤矿与工人均签订有书面劳动合同，但原告没有将劳动合同交给工人。原告质证称，证人证言不能证明自2014年2月起原、被告存在劳动合同关系，证人亦未提交证据证实其与原告存在劳动关系，请法庭审查证人证言的真实性，且证人万某与原告存在确认劳动关系纠纷的案件尚未审结，证人与原告存在利害关系，不能作为证据使用。
上述证据已经庭审质证，原告提供的第1号证据和被告提供的第1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。原告提供的第2、3、4号证据，来源合法，客观真实，但与本案无关，本院不予采信作为证据使用。被告提供的第4号证据系复印件，且不完整，被告在诉讼中向本院申请调取劳动合同原件，本院责令原告提交劳动合同原件，但原告未提供，根据相关规定，因原告未将劳动合同原件交给工人，现原告拒绝提供劳动合同原件，应由原告承担相应的举证责任，对被告提供的劳动合同复印件本院予以采信作为证据使用。被告提供第5、6号证据，因证人尹某时与万某的证言对被告到原告煤矿工作的时间陈述不一致，因此，对该二份证据中有关被告到原告煤矿工作时间的内容，本院不予采信；证人尹某时与万某证实被告到原告煤矿工作以及双方签订书面劳动合同的内容客观真实，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明，自2014年2月12日起，被告曾德彦在原告挽澜正大煤矿工作，从事井下采掘工作。双方于2015年2月12日签订《劳动合同书》。原告挽澜正大煤矿为被告曾德彦交纳了2015年1月至2015年6月的工伤保险费。被告于2015年3月19日被贵阳市公共卫生救治中心诊断为“半年后复查高千伏片，脱离粉尘或有毒有害作业，建议预防性肺灌洗治疗”。2015年10月28日，贵阳市公共卫生救治中心诊断为××，补充职业史，住院观察”。因原告拒绝安排被告住院治疗，被告遂向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，贞丰县劳动争议仲裁委员会于2016年4月19日作出贞劳（人）仲案字（2016）034号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人曾德彦与被申请人贞丰县挽澜正大煤矿于2014年2月起存在劳动关系；二、驳回申请人曾德彦的其他诉讼请求”。该仲裁裁决书于2016年5月19日送达给被告，于2016年5月24日送达给原告。原告对该仲裁裁决不服，于2016年5月31日向本院起诉，请求判决确认原告与被告于2014年2月起不存在劳动关系。
本院认为，被告曾德彦自2014年2月起到原告挽澜正大煤矿工作，从事的工种为井下采掘，双方于2014年2月12日签订了《劳动合同书》。原告挽澜正大煤矿为被告曾德彦缴纳了自2015年1月起至2015年6月的工伤保险费。双方签订的《劳动合同书》、贞丰县社会保险事业局基金征缴股于2016年2月25日出具的缴纳工伤保险费的《证明》和证人尹某时、万某的证言等证据证明原告正大煤矿与被告王仙于2014年2月起存在劳动关系的事实。因此，贞丰县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确实充分，裁决原、被告自2014年2月起存在劳动关系的裁决结果正确。原告起诉请求判决确认原告与被告于2014年2月起不存在劳动关系。在诉讼中，原告并未提供相关证据证明其诉讼主张，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，原告请求判决确认原告与被告于2014年2月起不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贞丰县挽澜正大煤矿与被告曾德彦于2014年2月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贞丰县挽澜正大煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一六年六月十六日
书记员 张玉洁