wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2321号
原告高美霞，公民身份号码×××，女，1989年2月3日出生，汉族，个体。
委托代理人王鹏，公民身份号码×××，男，1992年2月13日出生，汉族，个体。（与高美霞系夫妻关系）
委托代理人王皓，系内蒙古赫杨律师事务所律师。
被告党爱梅，公民身份证号×××，女，1966年9月1日出生，汉族，个体。
委托代理人李凤义，系鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。
第三人吴宝林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高美霞诉被告党爱梅、第三人吴宝林房房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日立案受理。2016年7月21日应原告高美霞的申请，依法对第三人吴宝林名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇乌一中东侧（土地证号：宅字第970**号）住宅一套予以保全。本案适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告高美霞的委托代理人王鹏、王皓，被告党爱梅及其委托代理人李凤义到庭参加诉讼，第三人吴宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高美霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被
告及第三人为原告办理房屋过户手续；2、判令被告党爱梅承担违约金6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，被告党爱梅向第三人吴宝林购买位于乌审旗嘎鲁图镇乌一中东侧205平米住宅（土地证号：宅字第970**号），并办理了公证手续。后被告党爱梅在购买的土地上建房，2016年3月6日，被告党爱梅与原告高美霞签订房屋买卖合同，将房屋以14万元的价格卖给原告高美霞。现原告高美霞已将全部房款付清，且房屋已交付原告使用，故被告及第三人应协助原告办理房屋过户手续。
被告党爱梅辩称，原告高美霞的起诉的诉讼请求和事实理由无事实和法律依据：一、原被告双方在签订《房屋买卖合同》时该房屋就没有房屋所有权证，且原告在起诉前也未要求被告协助办理房屋产权手续，这与原告在诉状中陈述的多次催要协助办理过户手续不符。原告要求被告承担违约金的请求不能成立，不应支持。二、原告高美霞明知没有房产证，非要求过户，因该房屋没有房产证，按照法律规定不能盲目，故被告认为该买卖合同违反法律规定，为可撤销合同。合同撤销后，被告将如数退还原告的购房款，原告在占用期间的房租费被告可以不主张。
第三人吴宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭也未递交书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、土地使用权转让合同一份，证明第三人吴宝林与被告党爱梅于2006年3月23日签订了《土地使用权转让合同》，将位于乌审旗嘎鲁图镇原乌一中东侧的土地及地上附着物转让与被告，并经过乌审旗公证处公证，合同已生效并实际履行的事实。被告党爱梅质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋是自己的自建房，不是原始购买。
证据2、《房屋买卖合同》，证明1、原、被告于2016年3月6日签订房屋买卖合同；2、合同中第一条房屋概况及位置中，对该房屋向谁购买的情况与证据1互相印证；3、原被告就房屋价款、付款房屋、过户要求、违约责任及双方权利义务有明确约定。其中，合同第四条权利义务事项中，原告有权及被告有义务为原告办理房屋过户手续。第五条，违约责任事项，违约金为6万元。原告的诉讼请求符合合同约定的事实。被告党爱梅质证认为双方签订的买卖合同不是其真实意思表示，该房屋是自建房，且原告与其共同生活了八九年，原告应该清楚房屋的状况。争议的房屋没有产权证，根据法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同是无效合同。
证据3、收据1张，证明原告依照合同约定于合同签订之日一次性付清购房款，被告确已收到并出具收条，原告已将合同义务履行完毕的事实。被告党爱梅质证对该证据的真实无异议，对证明目的有异议，认为该买卖合同属于强买强卖，如合同解除，所收房款将全部返还。
被告党爱梅未向法庭出示证据。
第三人吴宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭质证也未递交证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，被告党爱梅对证据的真实性均无异议，且证据来源合法，内容真实，具有关联性，本院均予以采信。
经本院审理认定事实如下：1997年3月21日，第三人吴宝林取得乌审旗嘎鲁图镇乌一中东侧205平方米住宅用地并交纳土地出让金。2006年3月23日，被告党爱梅与第三人吴宝林签订《土地使用权转让合同》，第三人吴宝林将位于乌审旗嘎鲁图镇乌一中东侧使用权面积为205平方米的住宅用地转让于被告党爱梅，并于当日在乌审旗公证处办理了公证手续。2016年3月6日，原告高美霞与被告党爱梅签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇原乌一中东侧的自建房（批准建房用地通知书：宅字第97016号；门牌号为：锡尼路16栋117号）以14万元的价格卖给原告高美霞；原告高美霞支付房屋价款；被告党爱梅协助原告高美霞办理房屋过户手续，对费用由谁承担未做约定。之后原告高美霞将房款全部付清，被告党爱梅将房屋交付原告高美霞使用至今，但一直未办理房屋过户手续。
另确认，诉争的房屋为自建房，土地出让金已交清，但建房后一直未办理房屋产权登记手续。
本院认为，原、被告于2016年3月6日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，故房屋买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告高美霞已将给付房款的义务履行完毕。被告党爱梅将房屋卖于原告高美霞，并交付于原告使用，其还要承担协助原告办理房屋过户登记的附随义务。原告高美霞主张要求被告及第三人为其办理房屋所有权证的请求符合合同约定，被告应予以协助，而该协议过户义务的履行依赖于第三人吴宝林依法履行协助过户义务，故第三人吴宝林应予以协助。原告主张要求判令被告承担6万元违约金的请求，因本案所涉及乌审旗嘎鲁图镇原乌一中东侧的房屋（门牌号为：锡尼路16栋117号）为自建房，一直未办理房屋产权登记手续，原告高美霞在庭审中自认在房屋买卖前其已经在该房屋中居住多年，故对房屋没有办理产权登记手续的情况应当知道。其次，原、被告双方在房屋买卖合同中约定被告应协助原告办理房屋过户手续，但对具体时间未作约定。故本院对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。被告高美霞辩称诉争房屋没有产权证，不能进行交易，买卖合同应予以撤销的抗辩理由，因该房屋为划拨用地，且土地出让金已交清，故买卖合同合法有效，被告的抗辩理由本院不予支持。被告吴宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告党爱梅、第三人吴宝林于本判决生效之日起五日
内协助原告高美霞办理房屋产权过户手续。
二、驳回原告高美霞的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元由被告党爱梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4308号
原告:淮安经济开发区欧款装饰中心。
该公司经营者：李银兵。
委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋日升，男，汉族，1956年4月24日生，住淮安市淮安区。
被告:淮安众人房地产开发有限公司，住所地淮安市珠海路1号中天房产。
法定代表人：张仁跃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济开发区欧款装饰中心撤诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 章熙媛
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢7号
申请执行人王恩泽，男，1962年8月10日出生，土家族。
申请执行人覃佐兴，男，1970年4月22日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人王恩泽与被执行人覃佐兴民间借贷纠纷一案，被执行人覃佐兴已于2016年4月14日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年四月十四日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第332号
原告谢春雷，男，1967年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告朱成军，男，1976年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告谢春雷诉被告朱成军民间借贷纠纷一案中，原告谢春雷起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 梁学峰
二〇一四年七月二日
书记员 郭慧娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6531号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李辉，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：袁惠强，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人李辉因与被申请人袁惠强合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李辉申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据未经质证，严重违反法定程序。原审法院认定双方合作利润情况，依据为中联会计师事务所深圳分所作出的（2014）第777号《审计报告》，该审计报告所依据的全部检材均由被申请人单方面提供，原审法院均未根据再审申请人的请求出示这些检材并经法定质证程序进行质证，这些检材里存在被申请人提供的虚假资料。再审申请人在一审审理过程中请求鉴定人出庭作证，一审法院未依法让本案鉴定人出庭作证。（二）原审法院认定再审申请人与被申请人合作关系结束时间为2013年9月18日，该事实认定错误。被申请人于2012年7月27日解除再审申请人的合伙企业总经理职务，再审申请人与被申请人合作关系解除时间应为2012年7月27日。综上，申请撤销原判，支持申请人二审全部上诉请求，本案全部诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据李辉的再审请求及理由，本案再审审查的问题为：（一）案涉（2014）第777号审计报告的效力。（二）原审法院对于李辉与袁惠强合伙关系的解除时间的认定是否存在错误。
关于第一个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2013年12月25日，一审法院依法委托中联会计师事务所有限公司深圳分所对案涉合伙企业资产进行审计，就检材进行调档并提交审计机构进行复核，复核结果与审计报告一致。李辉对该审计报告的检材有异议，但并未提供充分的证据予以证明。原审判决采纳经人民法院依法选定的中联会计师事务所有限公司深圳分所作出的案涉（2014）第777号审计报告，作为认定案涉合伙企业财务收支相关情况的事实依据，并无不当。
关于第二个问题，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。案涉《合伙协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因李辉与袁惠强在合伙经营过程中发生纠纷，李辉诉至法院，要求袁惠强给付其合伙期间的利润分成、保证金等，并解除合伙协议，表明双方无法继续履行合伙协议共同经营，且原审庭审时，袁惠强表示对解除合伙关系没有异议。故原审法院判决解除双方之间的合伙关系，具有事实和法律依据。至于合伙关系的解除时间，李辉主张双方《合伙协议书》第五条规定“上述白酒的日常经销管理工作由乙方（李辉）以深圳硕宝实业有限公司（酒业）总经理的名义负责”，双方合作的前提是李辉是酒业公司总经理，袁惠强于2012年7月27日解除李辉的合伙企业总经理职务，双方合伙关系的解除时间为2012年7月27日。但一是《合伙协议书》第五条并非双方对于合伙企业解除、终止事项的约定；二是袁惠强对此予以否认，即双方在2012年7月27日并未就合伙关系的解除问题达成一致意见。原审法院据此不予支持李辉关于合伙关系自2012年7月27日解除的主张，并无不当。至于李辉主张原审法院存在违反法定程序的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
李辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李辉的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6531号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李辉，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：袁惠强，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人李辉因与被申请人袁惠强合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李辉申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据未经质证，严重违反法定程序。原审法院认定双方合作利润情况，依据为中联会计师事务所深圳分所作出的《审计报告》，该审计报告所依据的全部检材均由被申请人单方面提供，原审法院均未根据再审申请人的请求出示这些检材并经法定质证程序进行质证，这些检材里存在被申请人提供的虚假资料。再审申请人在一审审理过程中请求鉴定人出庭作证，一审法院未依法让本案鉴定人出庭作证。（二）原审法院认定再审申请人与被申请人合作关系结束时间为2013年9月18日，该事实认定错误。被申请人于2012年7月27日解除再审申请人的合伙企业总经理职务，再审申请人与被申请人合作关系解除时间应为2012年7月27日。综上，申请撤销原判，支持申请人二审全部上诉请求，本案全部诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据李辉的再审请求及理由，本案再审审查的问题为：（一）案涉审计报告的效力。（二）原审法院对于李辉与袁惠强合伙关系的解除时间的认定是否存在错误。
关于第一个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2013年12月25日，一审法院依法委托中联会计师事务所有限公司深圳分所对案涉合伙企业资产进行审计，就检材进行调档并提交审计机构进行复核，复核结果与审计报告一致。李辉对该审计报告的检材有异议，但并未提供充分的证据予以证明。原审判决采纳经人民法院依法选定的中联会计师事务所有限公司深圳分所作出的案涉审计报告，作为认定案涉合伙企业财务收支相关情况的事实依据，并无不当。
关于第二个问题，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。案涉《合伙协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因李辉与袁惠强在合伙经营过程中发生纠纷，李辉诉至法院，要求袁惠强给付其合伙期间的利润分成、保证金等，并解除合伙协议，表明双方无法继续履行合伙协议共同经营，且原审庭审时，袁惠强表示对解除合伙关系没有异议。故原审法院判决解除双方之间的合伙关系，具有事实和法律依据。至于合伙关系的解除时间，李辉主张双方《合伙协议书》第五条规定“上述白酒的日常经销管理工作由乙方（李辉）以深圳硕宝实业有限公司（酒业）总经理的名义负责”，双方合作的前提是李辉是酒业公司总经理，袁惠强于2012年7月27日解除李辉的合伙企业总经理职务，双方合伙关系的解除时间为2012年7月27日。但一是《合伙协议书》第五条并非双方对于合伙企业解除、终止事项的约定；二是袁惠强对此予以否认，即双方在2012年7月27日并未就合伙关系的解除问题达成一致意见。原审法院据此不予支持李辉关于合伙关系自2012年7月27日解除的主张，并无不当。至于李辉主张原审法院存在违反法定程序的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
李辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李辉的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6531号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李辉，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：袁惠强，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人李辉因与被申请人袁惠强合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称：（一）原审法院认定事实的主要证据未经质证，严重违反法定程序。原审法院认定双方合作利润情况，依据为中联会计师事务所深圳分所作出的《审计报告》，该审计报告所依据的全部检材均由被申请人单方面提供，原审法院均未根据再审申请人的请求出示这些检材并经法定质证程序进行质证，这些检材里存在被申请人提供的虚假资料。再审申请人在一审审理过程中请求鉴定人出庭作证，一审法院未依法让本案鉴定人出庭作证。（二）原审法院认定再审申请人与被申请人合作关系结束时间为2013年9月18日，该事实认定错误。被申请人于2012年7月27日解除再审申请人的合伙企业总经理职务，再审申请人与被申请人合作关系解除时间应为2012年7月27日。综上，申请撤销原判，支持申请人二审全部上诉请求，本案全部诉讼费用由被申请人负担。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据李辉的再审请求及理由，本案再审审查的问题为：（一）案涉审计报告的效力。（二）原审法院对于李辉与袁惠强合伙关系的解除时间的认定是否存在错误。关于第一个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2013年12月25日，一审法院依法委托中联会计师事务所有限公司深圳分所对案涉合伙企业资产进行审计，就检材进行调档并提交审计机构进行复核，复核结果与审计报告一致。李辉对该审计报告的检材有异议，但并未提供充分的证据予以证明。原审判决采纳经人民法院依法选定的中联会计师事务所有限公司深圳分所作出的案涉审计报告，作为认定案涉合伙企业财务收支相关情况的事实依据，并无不当。关于第二个问题，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。案涉《合伙协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因李辉与袁惠强在合伙经营过程中发生纠纷，李辉诉至法院，要求袁惠强给付其合伙期间的利润分成、保证金等，并解除合伙协议，表明双方无法继续履行合伙协议共同经营，且原审庭审时，袁惠强表示对解除合伙关系没有异议。故原审法院判决解除双方之间的合伙关系，具有事实和法律依据。至于合伙关系的解除时间，李辉主张双方《合伙协议书》第五条规定“上述白酒的日常经销管理工作由乙方（李辉）以深圳硕宝实业有限公司（酒业）总经理的名义负责”，双方合作的前提是李辉是酒业公司总经理，袁惠强于2012年7月27日解除李辉的合伙企业总经理职务，双方合伙关系的解除时间为2012年7月27日。但一是《合伙协议书》第五条并非双方对于合伙企业解除、终止事项的约定；二是袁惠强对此予以否认，即双方在2012年7月27日并未就合伙关系的解除问题达成一致意见。原审法院据此不予支持李辉关于合伙关系自2012年7月27日解除的主张，并无不当。至于李辉主张原审法院存在违反法定程序的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。李辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 潘晓璇二〇一六年十月三十一日书记员 吴城伸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初441号
原告：马艳，女，1982年2月生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：曹妃甸区。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
原告马艳与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）冀0225民初401号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服该判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀02民终6654号民事裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初401号民事判决，本案发回河北省乐亭县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称：2015年7月10日9时，马艳驾驶冀B909**号小型轿车顺村内水泥路驶入沿海公路想左转弯向北行驶时，与顺公路由北向南行驶的杨建东驾驶的消防车相撞，造成马艳及乘车人齐立成、齐星哲不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定马艳负事故的全部责任，杨建东无责任。因此次事故造成原告车辆损失、医疗费等损失共计124878元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车辆损失险和座位险，对原告的合理合法损失应由被告依法承担。现原告提起诉讼，要求被告依法支付原告保险赔偿金124878元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称：待核对被告公司承保车辆冀B909**号车驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。扣除事故无责车交强险赔偿范围内的损失赔偿责任。对车损鉴定书不予认可，鉴定金额过高，残值过低，且定损时未通知被告公司，被告公司申请对原告车辆进行复勘。鉴定费系原告自行扩大的间接损失被告公司不予承担。施救费过高。诉请车上人员损失应扣除无责车交强险后，以乘员险每座保险限额为限进行赔偿，超出部分不予赔付。交通费过高。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年7月10日9时，原告马艳驾驶冀B909**号小型轿车顺村内水泥路驶入沿海公路想左转弯向北行驶时，与顺公路由北向南行驶杨建东驾驶的消防车相撞，造成马艳及其乘车人齐立成、齐星哲不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,马艳负全部责任，杨建东、齐立成、齐星哲无责任。冀B909**号小型轿车乘车人齐星哲受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。2015年9月18日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，齐星哲损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月，自受伤之日起需壹人护理叁个月。齐星哲受伤期间由其亲属马超护理，马超系乐亭县梦之汽车配件经销处员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。因此次交通事故给齐星哲造成的各项合理经济损失如下：医疗费2778.81元，伙食补助费500元，护理费7901.10元，法医鉴定费1415元，交通费400元，共计12994.91元。冀B909**号小型轿车乘车人齐立成受伤后在乐亭县医院住院治疗3天。因此次交通事故给齐立成造成的各项合理经济损失如下：医疗费2421.99元，伙食补助费150元，误工费198.42元，护理费126元，交通费100元，共计2996.41元。原告马艳受伤后在乐亭县医院住院治疗14天。2015年8月17日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告马艳损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗伍个月。受乐亭县交警大队委托，2015年8月24日，经乐亭县物价局进行损失评估，冀B909**号小型轿车的车损为76028元。原告马艳已对冀B909**号车进行修理并提交修理费发票。原告马艳与冀B909**号小型轿车乘车人齐立成（1981年8月出生）系夫妻关系，冀B909**号小型轿车乘车人齐星哲（2007年2月出生）系马艳与齐立成之子。齐立成及齐星哲因本次交通事故造成的各项合理经济损失均由原告马艳支付。因此次交通事故给原告马艳造成的各项合理经济损失如下：医疗费8508.27元，住院期间的伙食补助费700元,护理费591元，误工费9921元，法医鉴定费1215元，交通费400元，冀B909**号小型客车的车损76028元，车损鉴定费2281元，施救费500元；支付齐立成因本次交通事故造成的各项合理经济损失2996.41元；支付齐星哲因本次交通事故造成的各项合理经济损失12994.91元，以上共计116135.59元。原告马艳驾驶的冀B909**号小型轿车以原告马艳为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔，车辆损失险赔偿限额为107840元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为四座×10000元/每座。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告马艳驾驶冀B909**号小型轿车与杨建东驾驶的消防车相撞，造成马艳及其乘车人齐立成、齐星哲不同程度受伤，两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,马艳负全部责任，杨建东、齐立成、齐星哲无责任，客观合法，本院予以采信。受乐亭县交警大队委托，经乐亭县物价局进行损失评估，冀B909**号小型轿车的车损为76028元。原告马艳已对冀B909**号车进行修理并提交修理费发票。因原告马艳驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保有车辆损失险和车上人员责任险，对于原告马艳因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由事故对方车辆在交强险无责任赔偿限额内赔付原告马艳本人及齐星哲人身损失部分12000元、原告马艳财产损失部分100元，剩余部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司按保险合同约定在车辆损失险和车上人员责任险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险限额内赔付原告马艳保险理赔款101705.41元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告马艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担2280元，由原告马艳负担520元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘悦贤
审判员 刘志国
审判员 张誉丹
二〇一七年三月十六日
书记员 李晓瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3985号
上诉人(原审被告、反诉原告)：袁华，男，1962年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地浙江省宁波市。
负责人：高建华，主任。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人袁华因与被上诉人中国人民解放军海军宁波房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁华向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8,058元，减半收取4,029元，由上诉人袁华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1460号
上诉人（原审被告）于得水，男，1976年7月21日出生，汉族，个体业者，现住义县。
上诉人（原审被告）卜新明，男，1954年6月12日出生，汉族，个体业者，现住义县。
上诉人（原审被告）杨凯，男，1987年12月18日出生，汉族，个体业者，现住义县。
被上诉人（原审原告）李佳佳，女，1983年7月24日出生，回族，个体业者，现住义县。
委托代理人李清文，李佳佳之父，1958年6月18日出生，回族，无职业，现住义县。
委托代理人姜伟宁，�佳佳之夫，1983年10月19日出生，汉族，个体业者，现住义县。
上诉人于得水、卜新明、杨凯因与被上诉人李佳佳排除妨害纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于得水、卜新明，被上诉人李佳佳的委托代理人李清文、姜伟宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我家住在三被告门市楼的楼上。三被告的店牌超高悬挂，多年来遮挡我家向阳的窗户，致使我家无法正常的日照，我多次找三被告要求他们把超高的店牌摘掉，但三被告始终没有行动。为维护我居住的正常通风采光权不受干扰，要求三被告排除妨害、立即将店牌摘掉。
原审三被告辩称，一、自购买和使用门市楼后，即开始在此门市楼的门楣上竖立牌匾，该牌匾是�附在自家楼房雨达墙体上，牌匾距离楼上原告家的墙体空间达1.8米之宽，而店牌顶部与原告的窗台面（不是落地窗）基本持平，所以根本就不存在影响他家的通风和采光。二、现在原告诉称其无法正常通风，无法享受正常的日照问题，这并不是因为我们的店牌影响的，而是原告自己在其楼外自上而下竖立的大广告牌匾，把他家楼的外墙包括窗户部位完全堵得严严实实，自然就造成了通不了风，采不了光。原告的起诉，没有事实和法律依据，我们的店牌已经悬挂多年，原告要求摘掉店牌实属无理，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告与三被告系上下楼邻居关系。三被告在一楼临街经营门市，从南至北分别为被告杨凯经营的金派发艺、被告卜新明经营的鑫特药房、被告于得水经营的欣欣办公文具；二层至五层为原告李佳佳所有。该门市楼一楼屋�建有一道宽17.5厘米、高76厘米的防护墙。欣欣办公文具所在的门市楼系1997年被告于得水的父亲于永丰购买，自1997年起于得水在该门市楼经营“理想电脑”，现已更名为“欣欣办公文具”，该店面牌匾高度为2.7米、宽为3.5米。鑫特药店及金派发艺所在的一层两间门市楼，系被告卜新明的妻子师艳茹于2000年购买：中间一间为被告卜新明家经营的鑫特药店，该牌匾高为2.7米、长3.6米；南侧一间为金派发艺，该房屋系杨凯从被告卜新明家租赁，该店面牌匾高为2.7米、长3.58米。经现场勘察，测量到原告家窗台外墙皮至被告家防护墙外墙皮的距离为1.25米；被告家牌匾自防护墙外墙皮向外延伸33厘米而悬挂；原告家窗台高度为0.83米；从防护墙顶端至被告家牌匾的顶端距离为0.92米。现原告以三被告家牌匾遮挡其窗户、致使通风、采光受到影响为由诉至本院，要求三被告排除妨�、摘除广告牌。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，三被告的牌匾虽然依附在自家所有的楼房防护墙墙体上，距原告家的窗台外墙皮1.58米。但从现场实地勘察看，三被告家的牌匾高出自家的防护墙0.92米，对原告家的视野及采光有一定的影响。三被告应以自家门市楼上的防护墙高度为限设置广告牌为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告卜新明、于得水、杨凯于判决生效后三十日内将自家的牌匾高出防护墙顶端部分予以拆除；二、驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告卜新明、于得水、杨凯各承担33.3元。
�审判决宣判后，卜新明、于得水、杨凯不服，向本院提起上诉。
卜新明、于得水、杨凯上诉称，一、依据《中华人民共和国城市容貌标准》的规定，牌匾高不大于3m，宽度不超于建筑物两侧墙面。我们店牌高是2.7m，上诉人的店牌本是依附在自家所有的楼房防护墙墙体上的，该牌匾虽然高于自家的防护墙，但店牌顶端与被上诉人的窗台（不是落地窗）是基本持平的，且店牌与被上诉人家的窗台外墙皮具有一定距离，根本不存在影响被上诉人家的通风和采光的问题。所以，原审法院认定上诉人的牌匾对被上诉人视野及采光有一定影响，这是极其错误的。二、被上诉人家的“日照”受到影响完全是其自家原因造成的，是被上诉人自家在其楼外自上而下竖立的大广告牌匾将其窗户遮挡，而与上诉人家的店牌高矮没有任何关系。现被上诉人是无理诉讼，原审判决上�人将自家的牌匾高出防护墙顶端部分拆除是错误的。综上所述，原判认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销义县人民法院（2016）辽0727民初字730号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李佳佳辩称，一、1、对方依据的《中华人民共和国城市容貌标准》里一项城市管理条例准则，它的订立是在尊重宪法法律准则的前提下，所以它的规定内容一定是在法规范围内的标准，如遇到侵权损害他人利益的行为，此标准不应凌驾宪法法律之上，更不应该成为对方无理诉讼请求的理由及法律支持。2、对方诉说的我方在自家窗前悬挂广告牌匾，影响自身通风采光，首先，这是我个人的合法财产，我如何处置利用与他人无关，更与本案无关，本案焦点在于对方超高牌匾对我方窗户正常采光通风造成影响的妨害行为，与其他一切我个人如何处置利用�合法财产的行为无关。综上两点，对方的上诉理由及事实都不成立，既没有事实的佐证，也没有法律法规的支持。二、在此次庭审过程中，对方认为其牌匾不是全部不透明的，是框架结构，有缝隙，外表蒙广告布，不会对我方窗户产生影响，我方可以认为对方此举是自己承认了自家牌匾挂于我方窗户之上这一事实，只是觉得其一层框架广告布牌匾不会对我们产生影响，这完全是无理无力的辩驳，上诉人在我家窗户前挂蒙布的广告牌匾对窗户的采光及透风产生影响，这属于常识道理。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
本院认为，本案争执的焦点是，原审判决上诉人将自家的牌匾高出防护墙顶端部分予以拆除是否正确。本案中上诉人卜新明、于得水、杨凯各家一楼所挂牌匾高出被上诉人李佳佳二楼阳台防护墙0.92米，虽然其规格未违反《中华人民共和国城市容貌标准》的规定，但并不能以此认定未对被上诉人造成影响，原审认定对被上诉人家的视野及采光有一定影响，判决上诉人将自家的牌匾高出防护墙顶端部分予以拆除并无不妥，应予维持。关于上诉人提出被上诉人自家的通风和采光系被上诉人自家悬挂广告牌匾遮挡窗户，并非上诉人的行为所致的理由，由于被上诉人自家悬挂广告牌匾是否遮挡其自家窗户系被上诉人自我权益的范畴，不能免除上诉人对被上诉人权益的影响和侵害，对上诉人的该上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜新明、于得水、杨凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 刘志辉
审判员 方结平
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 歌
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执364号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜振辉、姜振志、姜均春、宋福龙
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与姜振辉、姜振志、姜均春、宋福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执364号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：姜振辉、姜振志、姜均春、宋福龙申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与姜振辉、姜振志、姜均春、宋福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1450号原告兰某。被告邢某。案由：离婚纠纷原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前了解甚少，婚后常因琐事发生矛盾。原告张立于2015年7月21日向法院提起诉讼，要求与被告邢某离婚。被告邢某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；二、婚生女邢某甲（xxxx年xx月xx日生）随原告兰某生活，抚养费由原告自行承担；三、被告邢某返还原告陪嫁物品：电脑桌一个，被褥各三床，随身衣物若干。四、其他财产无争执。案件受理费150元，由原告兰某承担。其他无争执。审判员张逾二〇一五年九月二十一日书记员闫子玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3208号
原告：扬州凯泽工贸有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇黄桥村。
法定代表人：盛凯，该公司总经理。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市上虞东海化工有限公司，住所地在浙江省杭州湾上虞经济开发区。
法定代表人：陈阿胖，该公司经理。
关于原告扬州凯泽工贸有限公司与被告绍兴市上虞东海化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告扬州凯泽工贸有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州凯泽工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2219元，保全费1620元，合计1620元，由原告扬州凯泽工贸有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯丽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民小字第00010号
原告：冯鑫，男。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：姜平，女。
原告冯鑫与被告姜平为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯鑫及其委托代理人张耀东到庭参加了诉讼，因被告姜平无法送达，本院于2014年9月22日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告卷闸门款6800元未还，多次追要，被告以种种理由推诿。现原告要求：1、被告支付原告门款6800元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供2013年11月26日姜平书写的欠条一份，用于证实被告姜平欠原告卷闸门款6800元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，被告在法定的举证期限内未提出异议，又没有提供相反证据予以反驳，对该组证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告经销卷闸门，被告从原告处进货。经结算，2013年11月26日，姜平书写欠条一份。内容为：“欠条今欠卷闸门款6800元（陆仟捌佰元整）2013.11.26姜平”。
本院认为：原告向被告销售卷闸门，原、被告双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告销售卷闸门，欠6800元货款未付，现原告要求被告支付货款6800元，理由正当，应予以支持。原告要求的利息诉请，因双方无约定还款的时间及利率，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜平于本判决生效后十日内支付原告冯鑫6800元及利息（利息自2014年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 闫 帅
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00189号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：刘长清，男，汉族，1965年1月7日出生，住大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年8月11日以被申请人在大连金州新区杏树街道柳家村占地修建仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2014]第276号行政处罚决定，内容为：1、没收在非法占用的3平方米土地内新建的建筑物和其他设施；2、限期15日内拆除在非法占用的1449平方米土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的旱地510平方米土地处以每平方米20元罚款，对非法占用的村庄、其他草地942平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：19620元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年11月14日被申请人缴纳罚款19620元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1449平方米土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。另该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请人提交的处罚决定书、勘测图等申请材料显示，被申请人非法占用的1452平方米土地中涉及939平方米的未利用地和3平方米的建设用地，申请人并未查明其申请强制拆除的508平方米违法建筑是否全部占用的是农用地，属事实认定不清。在此情况下申请人的申请不具备申请执行的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱翠红
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行执审字第00189号申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。法定代表人：谷军，系该局局长。委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：刘长清，男，汉族，1965年1月7日出生，住大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年8月11日以被申请人在大连金州新区杏树街道柳家村占地修建仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2014]第276号行政处罚决定，内容为：1、没收在非法占用的3平方米土地内新建的建筑物和其他设施；2、限期15日内拆除在非法占用的1449平方米土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的旱地510平方米土地处以每平方米20元罚款，对非法占用的村庄、其他草地942平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：19620元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年11月14日被申请人缴纳罚款19620元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1449平方米土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。另该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请人提交的处罚决定书、勘测图等申请材料显示，被申请人非法占用的1452平方米土地中涉及939平方米的未利用地和3平方米的建设用地，申请人并未查明其申请强制拆除的508平方米违法建筑是否全部占用的是农用地，属事实认定不清。在此情况下申请人的申请不具备申请执行的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。审 判 长  王 军审 判 员  张 旗代理审判员  刘晓琳二〇一五年十二月九日书 记 员  朱翠红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字1017号
原告李海江，男，汉族，1952年2月8日出生。
原告贺凤仙，女，1957年5月26日出生。
二原告共同委托代理人曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告李玉娥，女，汉族，1945年8月29日出生。
委托代理人卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。
第三人张丽杰，女，汉族，1970年3月10日出生。
委托代理人张赖娃。
本院在审理原告李海江、贺凤仙诉被告李玉娥、第三人张丽杰侵权责任纠纷一案中，原告李海江、贺凤仙于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李海江、贺凤仙自愿申请撤回对被告李玉娥、第三人张丽杰的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海江撤回起诉。
审 判 长 马晓培
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 王馨曼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1957号
原告李世朝，男，1973年3月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告周丽娜，女，1986年4月17日出生，汉族，地址玉林市博白县。
被告陈永健，男，1986年11月2日出生，汉族，地址玉林市博白县。
原告李世朝与被告周丽娜、陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周丽娜到庭参加诉讼，被告陈永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，两被告因经营生意周转需要，向原告借款250000元，被告周丽娜收到借款后亲笔立写借条和借款合同给原告，借条和借款合同有被告周丽娜的亲笔签字。借条和借款合同载明借款金额、借款用途、借款期限及利息。借款合同还给定借款纠纷发生由出借人住所地人民法院管辖。被告借到款后未按期还款，经原告追讨后只支付部分利息，其中：于2016年2月4日、6日分别通过银行汇款支付利息2000元、2400元给原告。被告对所欠的借款本金及大部分利息至今分文不还。为此，特具状起诉。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金人民币250000元整给原告；2、判令两被告连带支付利息给原告（利息计算方法：以250000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款息率的4倍计付利息至债务清偿完毕之日止；3、本案受理费由被告负担。
被告周丽娜辩称，原告所诉的借款25万元是我和陈永健结婚前由周丽娜借的债务，与陈永健没有关系。这笔借款25万元是事实，诉状所诉是事实。
被告陈永健不答辩，不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据进行质的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，原告与周丽娜达成借款事宜并签订《借款合同》一份，该合同约定，借款金额250000元，借款期限自2012年5月15日起至2012年6月15日止，借款月利率5%，违约责任：逾期还款每天按所借的总款数3%为违约金收取。原告通过网转把借款转到陈永健账户，周丽娜当即立写借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到李世朝人民币贰拾伍万元（￥250000元），用于个人经营使用。自2012年5月15日起至2012年6月15日止还清所有欠款。”
另查明，2013年7月25日，原告与周丽娜达成借款事宜，原告拿现金168200元到博白法院替周丽娜还债，另原告转账100000元到周丽娜账户，周丽娜当即立写借条一份交给原告，该借条载明：“现借到李世朝人民币贰拾陆万捌仟贰佰元整（268200），此据。”（这笔借款原告已另案起诉）周丽娜于2013年9月初贷款300000元转账到张明海账下（户名：张明海，账号：62×××07，开户行：博白县工行），原告承认收到这笔款300000元。周丽娜分别于2015年12月7日，2016年2月4日、6日、3月8日、4月2日、6月1日六次共付款16400元给原告。被告周丽娜、陈永健于2015年11月25日结婚。
本院认为，周丽娜于2012年5月15日向原告借款，有双方签订的《借款合同》及周丽娜所立借条证实，原告与周丽娜之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。借款到期后，周丽娜应偿还借款本金及支付借款期间的利息给原告。周丽娜没有按约定履行还本付息义务，已构成违约，还应承担逾期还款资金占用期间利息的违约责任，即周丽娜应偿还借款本金、支付借款期间的利息，并支付逾期还款资金占用期间利息给原告。原告主张要求周丽娜偿还借款本金及支付逾期利息，应予以支持，但超过年利率24%的部分，不予以支持。周丽娜于2013年9月初贷款300000元转账到张明海账下的款项，偿还2013年7月25日的借款268200元后，余下31800元应认定是支付2012年5月15日借款的利息。2012年5月15日借款时，周丽娜、陈永健尚未结婚，应认定该笔借款为周丽娜的婚前债务，依法应由周丽娜个人承担还款责任，原告主张陈永健对周丽娜个人债务承担连带偿还责任，无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告周丽娜借款本金250000元给原告李世朝；
二、被告周丽娜支付逾期还款资金占用期间利息给原告李世朝【利息的计算方法：以250000元为基数，自2012年6月16日起，按年利率24%计算至付清之日止，但应扣除已付款项48200元（31800+16400）】。
三、驳回原告李世朝对被告陈永健的诉讼请求。
案件受理费元，减半收取即6550元，减半收取3275元，由被告周丽娜负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月八日
书记员 伍正宏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1957号原告李世朝，男，1973年3月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告周丽娜，女，1986年4月17日出生，汉族，地址玉林市博白县。被告陈永健，男，1986年11月2日出生，汉族，地址玉林市博白县。原告李世朝与被告周丽娜、陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周丽娜到庭参加诉讼，被告陈永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月15日，两被告因经营生意周转需要，向原告借款250000元，被告周丽娜收到借款后亲笔立写借条和借款合同给原告，借条和借款合同有被告周丽娜的亲笔签字。借条和借款合同载明借款金额、借款用途、借款期限及利息。借款合同还给定借款纠纷发生由出借人住所地人民法院管辖。被告借到款后未按期还款，经原告追讨后只支付部分利息，其中：于2016年2月4日、6日分别通过银行汇款支付利息2000元、2400元给原告。被告对所欠的借款本金及大部分利息至今分文不还。为此，特具状起诉。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金人民币250000元整给原告；2、判令两被告连带支付利息给原告（利息计算方法：以250000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款息率的4倍计付利息至债务清偿完毕之日止；3、本案受理费由被告负担。被告周丽娜辩称，原告所诉的借款25万元是我和陈永健结婚前由周丽娜借的债务，与陈永健没有关系。这笔借款25万元是事实，诉状所诉是事实。被告陈永健不答辩，不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据进行质的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，原告与周丽娜达成借款事宜并签订《借款合同》一份，该合同约定，借款金额250000元，借款期限自2012年5月15日起至2012年6月15日止，借款月利率5%，违约责任：逾期还款每天按所借的总款数3%为违约金收取。原告通过网转把借款转到陈永健账户，周丽娜当即立写借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到李世朝人民币贰拾伍万元（￥250000元），用于个人经营使用。自2012年5月15日起至2012年6月15日止还清所有欠款。”另查明，2013年7月25日，原告与周丽娜达成借款事宜，原告拿现金168200元到博白法院替周丽娜还债，另原告转账100000元到周丽娜账户，周丽娜当即立写借条一份交给原告，该借条载明：“现借到李世朝人民币贰拾陆万捌仟贰佰元整（268200），此据。”（这笔借款原告已另案起诉）周丽娜于2013年9月初贷款300000元转账到张明海账下（户名：张明海，账号：62×××07，开户行：博白县工行），原告承认收到这笔款300000元。周丽娜分别于2015年12月7日，2016年2月4日、6日、3月8日、4月2日、6月1日六次共付款16400元给原告。被告周丽娜、陈永健于2015年11月25日结婚。本院认为，周丽娜于2012年5月15日向原告借款，有双方签订的《借款合同》及周丽娜所立借条证实，原告与周丽娜之间形成了民间借贷关系，该借贷关系明确，应受法律保护。借款到期后，周丽娜应偿还借款本金及支付借款期间的利息给原告。周丽娜没有按约定履行还本付息义务，已构成违约，还应承担逾期还款资金占用期间利息的违约责任，即周丽娜应偿还借款本金、支付借款期间的利息，并支付逾期还款资金占用期间利息给原告。原告主张要求周丽娜偿还借款本金及支付逾期利息，应予以支持，但超过年利率24%的部分，不予以支持。周丽娜于2013年9月初贷款300000元转账到张明海账下的款项，偿还2013年7月25日的借款268200元后，余下31800元应认定是支付2012年5月15日借款的利息。2012年5月15日借款时，周丽娜、陈永健尚未结婚，应认定该笔借款为周丽娜的婚前债务，依法应由周丽娜个人承担还款责任，原告主张陈永健对周丽娜个人债务承担连带偿还责任，无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告周丽娜借款本金250000元给原告李世朝；二、被告周丽娜支付逾期还款资金占用期间利息给原告李世朝【利息的计算方法：以250000元为基数，自2012年6月16日起，按年利率24%计算至付清之日止，但应扣除已付款项48200元（31800+16400）】。三、驳回原告李世朝对被告陈永健的诉讼请求。案件受理费元，减半收取即6550元，减半收取3275元，由被告周丽娜负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小毛二〇一七年八月八日书记员  伍正宏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5436号
原告：徐清杰，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告：蔡志明，男，1985年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告徐清杰诉被告蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐清杰到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐清杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币600000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告蔡志明因经营需要向原告借款人民币600000元，为此被告出具两份“借据”为原告执有。借款后，被告分文未付，经原告催讨仍拒不偿还。
蔡志明未作答辩。
徐清杰为证明其主张，向本院提供2013年10月7日及2014年10月7日蔡志明出具的借据各一份。蔡志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志明因经营需要资金，多次向徐清杰借款，先后分别于2013年10月7日、2014年10月7日出具借据给徐清杰，借据载明借款金额均为30万元，借据均未记载利息及借款期限约定，且在借据的下方注明处记载：“借款人或借款单位在本据上签名、盖章、即为借款人已收到以上借款”。庭审中徐清杰自述出借资金系其因房屋被征迁及安置房被回购等款项组成。
本院认为，徐清杰与蔡志明之间的借贷关系，有蔡志明出具的借据为据，蔡志明对徐清杰主张的债务至今未提出异议及反驳意见或反驳证据，本院对双方之间的借贷关系予以确认；借据上未记载借款利息及期限，徐清杰依法有权随时向蔡志明主张清偿债务及请求催告后按年利率6%的利息，故本院对徐清杰的诉讼请求予以支持，蔡志明应偿还徐清杰借款60万元及自起诉之日(2016年7月4日)起至实际还清款项之日止按年利率6%的利息；蔡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡志明应于本判决生效之日起十日内偿还徐清杰借款人民币60万元及按年利率6%计付至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由蔡志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年一月二日
书 记 员 洪正平
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5436号原告：徐清杰，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。被告：蔡志明，男，1985年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告徐清杰诉被告蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐清杰到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币600000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告蔡志明因经营需要向原告借款人民币600000元，为此被告出具两份“借据”为原告执有。借款后，被告分文未付，经原告催讨仍拒不偿还。蔡志明未作答辩。徐清杰为证明其主张，向本院提供2013年10月7日及2014年10月7日蔡志明出具的借据各一份。蔡志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志明因经营需要资金，多次向徐清杰借款，先后分别于2013年10月7日、2014年10月7日出具借据给徐清杰，借据载明借款金额均为30万元，借据均未记载利息及借款期限约定，且在借据的下方注明处记载：“借款人或借款单位在本据上签名、盖章、即为借款人已收到以上借款”。庭审中徐清杰自述出借资金系其因房屋被征迁及安置房被回购等款项组成。本院认为，徐清杰与蔡志明之间的借贷关系，有蔡志明出具的借据为据，蔡志明对徐清杰主张的债务至今未提出异议及反驳意见或反驳证据，本院对双方之间的借贷关系予以确认；借据上未记载借款利息及期限，徐清杰依法有权随时向蔡志明主张清偿债务及请求催告后按年利率6%的利息，故本院对徐清杰的诉讼请求予以支持，蔡志明应偿还徐清杰借款60万元及自起诉之日(2016年7月4日)起至实际还清款项之日止按年利率6%的利息；蔡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡志明应于本判决生效之日起十日内偿还徐清杰借款人民币60万元及按年利率6%计付至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由蔡志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年一月二日书 记 员  洪正平附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0831民初1508号
原告：杨磊，男，1981年1月12日出生，回族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：米永娜，女，1981年9月8日出生，回族，住泗水县。(与原告系夫妻关系)
被告：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地：邹城市康复路中段。
法定代表人：张传良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙卫民、娄鹏，山东太阳石律师事务所律师。
原告杨磊与被告山东兖矿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告房款119165元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月15日签订房屋买卖合同，原告购买了被告在泗水县开发的中兴新城BD区一层23号商品房，已交付。双方在合同中约定面积是66.02平方米，但是2016年11月21日被告告知原告该房屋房产部门实测面积是56.06平方米，实测面积比约定面积少了9.96平方米，面积误差比是15.1%，远远大于司法解释的商品房面积误差比绝对值3%，按照国家规定，面积误差比超过3%的部分的房价款由被告双倍返还并支付利息，原告多次找被告催要，但被告均以各种理由拒退，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
山东兖矿房地产开发有限公司辩称，按照双方签订的合同第五条规定，面积确认及面积差异处理明确约定商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理。第一种方式是双方自行约定按实测面积超过暂测面积的部分，由买方按约定的单价补足房款，实测面积少于暂测面积的部分由卖方按约定单价退还房款。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条，出卖人交付使用的房屋套门面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，没有约定的才有特殊规定。本案涉及的房屋是双方在平等自愿的基础上签订的。应当按照合同约定双方共同执行。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东兖矿房地产开发有限公司支付原告杨磊购房款63445元，该款即时支付至原告的工商银行卡（卡号62×××40）；
二、原、被告今后不再因购房事宜产生纠纷；
三、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费2800元，减半收取1400元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 凤
二〇一七年九月十一日
书记员 周国贵
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1548号
原告：钱某，男，住清远市阳山县。公民身份号码：×××6416。
委托代理人：罗西伟，系广东熊何律师事务所律师。
被告：伍某，女，住台山市。公民身份号码：×××3521。
原告钱某诉被告伍某离婚纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人罗西伟，被告伍某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原告于2015年12月经人介绍与被告认识,后于××××年××月××日到台山市民政局办理了结婚登记手续。双方的感情基础十分的薄弱，彼此之间了解不深，感情基础不牢靠。婚后的夫妻生活中发现双方在性格、生活环境和生活习惯差异很大，而且被告也比较爱玩，经常出入酒吧等场所至深夜，对家庭生活不闻不问，对原告也漠不关心。原告多次与被告沟通，被告仍置之不理。因此，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院起诉,请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告伍某在庭审中口头答辩称：原告在起诉状所讲不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年12月经人介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，未生育子女。原告起诉认为，双方了解不深，感情基础薄弱，不牢靠；婚后发现双方在性格，生活环境和生活习惯上差异很大，而且被告比较爱玩，经常出入酒吧等场所至深夜，对家庭生活不闻不问，对原告漠不关心；原告多次与被告沟通，被告仍置之不理；导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故向本院起诉,提出以上诉讼请求。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告自愿登记结婚,证明双方有一定婚姻基础，其家庭生活本应和谐、幸福的。原告认为双方了解不深，感情基础薄弱，不牢靠；婚后发现双方在性格，生活环境和生活习惯上差异很大，而且被告比较爱玩，经常出入酒吧等场所至深夜，对家庭生活不闻不问，对原告漠不关心；原告多次与被告沟通，被告仍置之不理；导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。但原告未能提供证据证明其主张，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告的夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告伍某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年八月二日
书记员 黄洪科
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初246号
原告：朱国红，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告朱国红与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告朱国红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱国红撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初246号原告：朱国红，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告朱国红与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告朱国红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱国红撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更102号
罪犯尹勇，男，生于1968年11月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）德刑一初字第17号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿原告人钱某某经济损失29867元。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第379号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年9月累计获标准考核分135分，月均4.09分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹勇减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年1月26日至2021年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3407号
申请执行人杨宏伟，男，1972年4月3日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人王义，男，1964年3月27日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人杨宏伟与被执行人王义机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）内0502民初6854号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王义的银行存款xx元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁德才
二〇一七年十二月一日
书记员 马德玉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3299号
原告：吴凤田，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：刘闯，男，1994年8月23日生，汉族，居民，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址，信阳市北京路中段君安小区5号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁浩，该公司职工。
原告吴凤田与被告刘闯、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司(以下简称人寿财险信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤田及其委托代理人吴建青、被告刘闯、被告人寿财险信阳公司的委托代理人梁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤田向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失20274.38元。2、二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年3月22日18时40分许，被告刘闯驾驶豫Ｓ×××××轿车在固始县怡和大道路东倒车进入怡和大道时，与原告吴凤田驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告吴凤田受伤，两车受损。该事故经固始县交警大队第20180488号事故认定书认定，被告刘闯承担事故全部责任，原告吴凤田不承担事故责任。被告刘闯驾驶的车在被告人寿财险信阳公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，且不计免赔。原告吴凤田受伤后在固始县人民医院住院治疗，被告刘闯未进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘闯辩称，我车投有保险，由保险公司赔偿。
被告人寿财险信阳公司辩称：1、在驾驶证、行驶证和保险单合法有效的前提下，我公司在保险范围内承担责任，超出交强险限额的部分我司按责任划分承担赔偿责任；2、诉讼费和鉴定费不承担；3、医疗费应扣除10%的非医保用药；4、交通事故事实和责任划分无异议。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司认为原告的误工应按其户口性质按农村标准计算，经审理查明，原告在固始县城关居住多年，并提供了购房合同、营业执照、水电费票据、社区证明，证据真实、有效，符合证据三性，本院予以认可，故原告的误工按河南省城镇居民收入计算为宜。
另查明，原告出院医嘱需卧床休息1个月，陪护一人。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费7351.38元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、护理费，原告住院17天，出院医嘱陪护一人，休息1个月，院外护理期1个月比较适宜，金额为47天×36848元／月÷365天＝4745元。本院予以确认。
3、营养费，原告住院17天，金额为17天×30元／天＝510元，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告住院17天，金额为17天×100元／天＝1700元，本院予以确认。
5、交通费500元，本院予以确认。
6、施救费160元，有票据，本院予以确认。
7、误工费，原告住院17天，出院医嘱需卧床休息1个月，金额为29557.86元／月÷365天×47天＝3806元，本院予以确认。
8、车辆损失1500元，保险公司认可，本院予以确认。
以上共计20272.38元。
本院认为，原告吴凤田因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告刘闯作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告刘闯事故责任比例承担。因被告刘闯承担事故全部责任，按照法律规定由被告刘闯承担100%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计20272.38元。由被告中国人寿财险信阳公司在交强险限额内赔偿20272.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告吴凤田各项损失20272.38元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告吴凤田的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年六月二十七日
书记员 柴起鑫
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72证保8号
请求人：东莞市柏能建材贸易有限公司，住所地广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦B811室。
法定代表人：李雪柏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阎冰、任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。
被请求人：“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人。
请求人东莞市柏能建材贸易有限公司因与被请求人“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人海上货物运输合同纠纷，于2018年6月4日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“HOANYAWISDOM”轮权属证书等资料。
本院经审查认为，请求人东莞市柏能建材贸易有限公司的海事证据保�申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人东莞市柏能建材贸易有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制“HOANYAWISDOM”轮权属证书等资料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2018年6月31日前向本院提出异议。
审判员 陈林
二〇一八年六月五日
书记员 赵彪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初529号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人钱海，男，1992年2月20日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度高中，农民，家住浙江省德清县。2016年6月20日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]502号起诉书指控被告人钱海犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人钱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日21时13分，被告人钱海饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途径德清县武康街道武源街125号路段处被执勤交警查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，检测数值为124mg/100ml，2016年6月2日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的钱海静脉血中乙醇浓度为117mg/100ml。
上述事实，被告人钱海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱海的供述与辩解、证人梅某的证言、书证人口信息、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、抓获经过、前科查询、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、车辆信息、交强险保险单复印件、行政强制措施凭证、湖州市公安司法鉴定中心检验报告（湖公司鉴定（化）（2016）1336号）、查获现场照片、呼气现场照片、抽血现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱海在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 魏辰霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3259号
原告：黄有宗（又名黄友宗。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：谢洪福（又名谢洪发）。
被告：陈玉美。
原告黄有宗为与被告谢洪福、陈玉美民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘文其到庭参加诉讼；被告谢洪福、陈玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄有宗诉称：两被告系夫妻关系。被告谢洪福、陈玉美多次向原告黄有宗借款。99年8月8日双方经结算，被告谢洪福、陈玉美尚欠原告借款人民币650000元，并出具借条一份。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金650000元，并从起诉之日起按月利率0.5％计算利息至实际付清为止。二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告谢洪福、陈玉美既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明，被告谢洪福出具的借条上没有约定利息。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告姓名的借条原件一份、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告谢洪福、陈玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告谢洪福向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告谢洪福应予偿还。同时原告主张自起诉之日起按月利率0.5％计算利息，符合法律规定。被告陈玉美与被告谢洪福系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢洪福、陈玉美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄有宗借款本金650000元，并按月利率0.5%从2016年5月18日起支付利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元，减半收取计人民币5150元，由被告谢洪福、陈玉美共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 洪金玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初408号
原告朱松涛。
委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告汤玖雄。
原告朱松涛与被告汤玖雄合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员陈功担任审判长，与人民陪审员王志平、李时进组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱松涛及其委托代理人吕朝晖到庭参加诉讼，被告汤玖雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱松涛诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月23日，原、被告利用被告名义与湖南省兴达信息产业发展有限公司签订了一份施工合同，原、被告按合同要求如实完成合同内容，经湖南省兴达信息产业发展有限公司合格验收后，被告背着原告擅自将所有的工程款全部领取。当原告得知此事后找到被告，要求被告将原告应当得到的工程款支付给原告时，被告声称没有钱了，在原告的追讨下，被告向原告写出欠条，在欠条中约定了还款时间。可是还款时间到期后，被告连电话都不接听，故酿成纠纷。基于以上事实，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告发合法权益。现原告为了自己的合法权益得到保障，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠原告工程款18万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息资料1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条1份共1页，拟证明被告欠原告工程款事实。
4、施工合同1份共1页，拟证明被告承包施工事实。
被告汤玖雄未予答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。从2013年4月28日开始，原告与被告合伙承揽湖南省兴达信息产业有限公司在新宁县解放路以及邵阳县丁冲街两处的通信管道的预埋工程，施工合同均以被告的名义与湖南省兴达信息产业有限公司签订，两处工程完工经该公司验收合格后，被告将所有的工程款全部领取。2014年4月6日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今汤玖雄下欠朱松涛邵阳县丁冲街和新宁县解放路工程款合计壹拾捌万元正是实，归还期限一年内还清，今年年底付壹拾万元。但被告没有按照约定予以归还，经原告多次催收，被告仍未归还。为此酿成纠纷。
本院认为，本案原、被告合伙承包工程结束后，被告向原告出具了欠条，该欠条系被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务合法有效。被告未按欠条约定的期限归还原告的款项，已构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还所欠的款项，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汤玖雄于本判决生效后十日内归还原告朱松涛人民币180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告汤玖雄负担（此款原告已预交，由被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 李时进
人民陪审员 王志平
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2470号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：文再华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，
被告：李想冬，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，系被告文再华之妻。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告文再华、李想冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗龙到庭参加诉讼，被告文再华、李想冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文再华、李想冬清偿所欠原告的借款本金30000元及计算至2017年10月17日的利息16343.35元（利息应支付至清偿本息之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的第1项变更为：判令被告文再华、李想冬清偿所欠原告的借款本金30000元及利息（计算至2017年10月17日止的利息为15842.2元，之后的利息按月利率11.34‰计算至清偿本息之日止）。事实与理由：2013年12月31日，被告文再华、李想冬作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定借款30000元，月利率为11.34‰，借款期限为36个月，即于2016年12月31日到期。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按约履行还本付息的义务，至2017年10月17日止尚欠原告借款本金30000元，利息15842.2元（应清偿至结清本息之日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告文再华、李想冬未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据、借款合同及共同借款夫妻承诺书、结婚证复印件；２、付款凭证；3、欠付利息清单；4、中国银监会湖南监管局关于湖南桃江农村商业银行股份有限公司开业的批复、桃江农商银行出具的证明、桃江县农村信用合作联社的工商登记信息。原告提交的1号、2号、4号证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证；原告提交的3号证据中的利息及利息计算方式与本案原告诉求的利息、原告提交的其他证据及庭审查明的事实不一致，不予采信。
经审理查明：被告文再华与李想冬系夫妻关系，二人于1996年3月9日登记结婚。2013年12月30日，被告文再华、李想冬为向桃江县农村信用合作联社（以下简称桃江信用社）借款出具了共同借款人（夫妻）承诺书，承诺由二人对30000元借款及利息承担共同清偿责任，并在承诺书上签字。2013年12月31日，被告文再华与桃江信用社签订了《个人借款合同》，约定由被告文再华向桃江信用社借款30000元，月利率为11.34‰，借款期限为36个月，被告文再华在借款人处签名。原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，至2017年10月17日止尚欠原告借款本金30000元及利息15842.2元，2017年10月18之后的利息也未偿还。
另查明，原告桃江农商银行及其辖内分公司于2016年6月20日经中国银监会湖南监管局批准开业，原告开业的同时，原桃江县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及其辖区内分公司承接。
本院认为，原桃江县农村信用合作联社已被注销，其债权债务由本案原告桃江农商银行承接，故原告系与本案有直接利害关系的法人，系本案的诉讼主体。桃江县农村信用合作联社与被告文再华签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告文再华未按约定的还款方式偿还借款本息，应当继续履行合同并承担违约责任。被告李想�与被告文再华系夫妻关系，且认可本案所涉借款及利息为夫妻共同债务，应与被告文再华承担共同还款的责任，故对原告要求被告文再华、李想冬偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文再华、李想冬于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息，其中至2017年10月17日止的借款利息为15842.2元，从2017年10月18日起至借款还清之日止的借款利息按月利率11.34‰计算。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告文再华、李想冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符晨辉
二〇一八年二月六日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 欧连花
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1344号
申请执行人黄锡泽
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
黄锡泽申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第176号仲裁调解书已经发生法律效力。黄锡泽向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款21128元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第176号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1344号申请执行人黄锡泽被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。黄锡泽申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第176号仲裁调解书已经发生法律效力。黄锡泽向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款21128元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第176号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9110号
原告：吴小丽，女，苗族，1986年12月20日出生，湖南省靖州人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路**号。统一社会信用代码为914419007740310706。
原告吴小丽诉被告东莞市嘉镁光电科技有限公司劳动争议一案，原告吴小丽于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴小丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴小丽撤回起诉。
本案受理费5元，由原告吴小丽承担。原告吴小丽于起诉时申请免交诉讼费，本院予以准许。
审判长 施文峰
二〇一六年九月八日
书记员 刘淑恩
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1109号
申请人黄小某，男，汉族，1969年8月24日出生，住平舆县古槐街道办事处解放街。
被执行人代新某，男，汉族，1964年5月5日，住平舆县高杨店乡四门代村委李庄。
本院在执行黄小某申请执行代新某借款合同纠纷一案中，因被执行人代新某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初1285号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代新某名下的应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代新某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 刘 晓
审判员 李 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 崔龙飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初671号
原告：大庆市斯浮润滑油有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村前丁家窑51号2门。
法定代表人：李国龙，该公司经理。
委托代理人：江淑明，女，1980年4月24日出生，汉族，系大庆市斯浮润滑油有限公司内勤人员，住大庆市红岗区。
被告：杨林，男，1975年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
原告大庆市斯浮润滑油有限公司与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市斯浮润滑油有限公司委托代理人江淑明、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市斯浮润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20000元。2、被告承担诉讼费用。
被告杨林承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告从2015年欠其提成款共计21300元左右，基于此才向原告借的钱。
本院认为，杨林承认大庆市斯浮润滑油在本案中主张的事实，故对大庆市斯浮润滑油有限公司主张的事实予以确认。主要事实如下：2015年至2017年1月底被告在原告处负责润滑油销售工作，被告将货款结回后再交给原告。2017年1月24日，被告因家中买房子着急用钱从原告处借货款20000元，并给原告出具欠条一份。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下：
判决被告杨林于判决生效后5日内给付原告大庆市斯浮润滑油有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 荆亚坤
二〇一八年八月八日
书记员 郭 静