福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑终字第72号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈艺纯，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）李江明，农民，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑声勇，农民，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李明，农民，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月8日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）张斌，农民，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）晋刑初字第1549号刑事判决。宣判后，原审被告人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，审查各上诉人的上诉意见，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月，被告人李江明、郑声勇、李明伙同容利军（另案处理）共同出资在晋江市安海镇可慕村设立“天诚”物流公司（未办理工商登记），并在明知是假烟的情况下，接受被告人沈艺纯的委托，运输假烟至浙江省义乌等地，每件收取运费40元。经统计，2013年2月19日至7月13日，被告人李江明、郑声勇、李明等人运输的假烟共计344650条（经鉴定，价值共计37222200元）。期间，被告人张斌于2013年5月受雇担任“天诚”物流公司驾驶员，在获知所运输的货物是假烟后，仍于2013年7月13日参与运输假烟8725条（经鉴定，价值共计942300元）。
2013年7月17日上午，被告人沈艺纯在福建省漳州市云霄县联系组织假烟货源后，由张茂坤等人（均另案处理）将假烟运输至晋江市世纪大道高速桥下交接。后被告人沈艺纯联系被告人郑声勇前往该处接货，被告人郑声勇遂安排被告人张斌及容利军驾驶闽C×××××货车前往接货，后将该批假烟运至“天诚”物流公司门口时被泉州市烟草专卖局查获，现场查扣假冒“中华”、“苏烟”、“云烟”、“玉溪”、“白沙”、“哈德门”等品牌卷烟共计5225条（经鉴定，价值共计1658250元）。经福建省烟草质量监督检测站检测，上述扣押的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。案发后，上述货车已被公安机关扣押。被告人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明的涉案金额为38880450元；被告人张斌的涉案金额为2600550元。
原判认定前述事实，有下列证据予以证实：
1.银行账户交易明细清单，证明被告人沈艺纯汇款给被告人李江明及被告人李江明汇款给被告人郑声勇的情况。
2.手机通讯清单，证明被告人沈艺纯与被告人李江明、郑声勇等人的通话情况。
3.车辆信息表，证明闽C×××××货车的登记情况。
4.户籍证明材料，证明被告人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌的身份情况。
5.工作说明，证明本案侦查工作的相关情况。
6.抓获及破案经过报告，证明各被告人的归案过程及本案的侦破情况。
7.辨认笔录及照片，证明各被告人互相指认同案人。
8.检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存通知书、移送财物清单，证明涉案物品被查扣情况。
9.提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及相关账本、协议、单据，证明公安机关从被告人郑声勇身上提取到合伙协议书（载明李江明、郑声勇、李明、容利军四人合伙创立福建晋江
--
浙江义乌货运站，所占股份分别为60％、20％、10％、10％，约定在运输过程中如发生需负刑事责任而被抓者，则需独立承担法律责任，其他人员需向承担者每年补助80000元补偿金）及结算单、实物出入账、笔记本（载明2013年2月19日至7月13日间运输情况，其中未写明货物名称而仅体现件数的部分经换算后共计6893件，如2013年3月18日记载：50×39件=39，70×57件=79.8，75×41件=61.5，共计180.3件）。
10.2013年下半年福建省在销卷烟零售价格证明表、价格鉴定意见书，证明涉案卷烟的价值。
11.卷烟鉴别检验报告，证明被查扣的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
12.被告人沈艺纯的供述，在侦查阶段供认2012年11、12月，有一些做假烟生意的人问其是否可以把假烟运输到外地，其说可以，于是其就帮这些人将假烟从云霄运到晋江“闽湘”货运站交给李江明运输，后李江明介绍其认识郑声勇，其和郑声勇谈好将假烟运到浙江义乌，每件假烟运费40元，由其向假烟的货主收取运输费用后集中汇款到李江明的建设银行及邮政储蓄银行账户，其共支付假烟运费184579元给李江明；其为运输假烟事项共到晋江三次，第一次是与李江明见面，第二次是2012年底或2013年初，与郑声勇见面，商谈运输假烟事项，第三次是拿运费给郑声勇。
13.被告人李江明的供述，在侦查阶段供认其及郑声勇、容利军、李明设立“天诚”物流公司，公司刚成立时，沈艺纯（自称“小张”）与其联系，说他有一批货要通过其物流公司运到浙江义乌，沈艺纯刚开始说是一些违法的货，后来明说是假烟，沈艺纯答应支付较高的运费，其在利润的诱惑下就同意了，每件假烟的运费是40元，而普通货物每件运费大约十几元；沈艺纯自己负责将假烟从漳州运到晋江，其物流公司再到沈艺纯指定的地点交接假烟，并将假烟运到其物流公司的仓库储藏，后通过大货车运输到浙江义乌；其负责与假烟运输的委托人沈艺纯联系业务，并使用其的两张银行卡与沈艺纯结算运费，郑声勇负责调度大车配送假烟及公司平常的人员安排、管理，容利军负责交接假烟和装卸货，李明负责在浙江义乌交接假烟及将假烟交给浙江的联系人；2013年5月其要回老家，就让郑声勇与沈艺纯联系，但运费还是由其和沈艺纯结算，公司的开支也是由其汇给郑声勇；除了沈艺纯外，没有其他漳州人委托“天诚”物流公司运输货物。
14．被告人郑声勇的供述，在侦查阶段供认李江明提议设立“天诚”物流公司运输假烟，“天诚”物流公司自2012年12月份开始试运营，为沈艺纯承运假烟每件收取运费40元，平时承运普通货物每件收取运费7至9元不等，沈艺纯将假烟的运费汇款到李江明的银行卡上，公安机关于7月17日在“天诚”物流公司货车上查扣的假烟是沈艺纯运来的；“天诚”物流公司运输假烟业务一开始是李江明和沈艺纯联系的，后来李江明把这块业务交给其，沈艺纯有到晋江洽谈假烟运输的事，沈艺纯一般叫驾驶员开车送货，其再通知驾驶员张斌去接货，至少有两次对方是直接和张斌联系的；李江明负责和沈艺纯结算运费，容利军和张斌负责交接假烟，李明负责在浙江义乌装卸假烟和记账，其负责调度大车配送假烟和记账；其一开始没有跟张斌讲明是什么货物，2013年7月，张斌一直追问其是什么货物，其才告诉他公司运输的货物是假烟；黑色封面笔记本最后几页记载的是其统计的每次从晋江运输到浙江义乌的假烟数量及成本费用，大小件是按沈艺纯送来的箱子的规格记录的，这是“天诚”物流公司与沈艺纯结算的真正件数；蓝白相间封面的笔记本中“收款记录表”是李江明收到沈艺纯的假烟运输费用后转汇给其用来维持假烟运输费用的记录，其中2013年5月27日记录收到李江明20000元（小张打款），该笔钱款是李江明回老家期间，公司没钱，李江明叫沈艺纯直接汇给其的，“汇款记录”是其给容利军、李明用于在浙江义乌跟运输假烟的大货车结算运费的记录；实物出入账记载的是容利军在浙江义乌每次收取其从晋江发送到义乌的假烟数量及运费的详细统计表；除了沈艺纯外，没有其他漳州人委托“天诚”物流公司运输货物，从漳州运来晋江并委托“天诚”物流公司运输至浙江义乌的货物都是沈艺纯的。
15．被告人李明的供述，在侦查阶段供认其及李江明、郑声勇、容利军当时签订股东协议时都知道成立“天诚”物流公司是为了运输假烟，假烟货主先将假烟从漳州运到泉州，后和郑声勇联系，“天诚”物流公司的人就开闽C×××××货车去货主指定的地点交接假烟并将假烟运到物流公司的仓库内储藏，再由郑声勇安排大货车将假烟运输到浙江义乌，后由容利军或其负责收货、卸货并将假烟交给货主委托的联系人，其自2013年3月起在晋江交接假烟，5月底，容利军和其对换岗位，郑声勇安排其去浙江义乌负责收货，容利军回晋江收货，其清点假烟的数量后都会和郑声勇确认才和货车司机结算运费；郑声勇负责物流公司平时的运作、开支、人员安排及记账，并负责把交接来的假烟通过大货车发送到浙江义乌，“天诚”物流公司运输假烟的具体数量郑声勇比较清楚，其每次都会将交付给浙江义乌人员的假烟数量报给郑声勇统一记账。
16.被告人张斌的供述，在侦查阶段供认郑声勇刚开始让其到公司上班时，只是说做业务员跑业务，后来郑声勇经常让其开货车到“老地方”交接货物，每次都搞的神神秘秘的，其开始怀疑，2013年7月10日左右，其问郑声勇运送的是何种货物，郑声勇才告诉其是假烟，其因为不好找工作再加上郑声勇开出的工资比较高就同意继续做下去；李明之前常和其一起去老地方交接假烟，其刚来时对路不熟悉，都是李明带其的，容利军也是负责交接假烟的；2013年7月17日上午，郑声勇打电话给其，让其和容利军到“老地方”接一批货，“老地方”就是指在晋江市世纪大道的高速桥下交接假烟，其接到电话后就和容利军驾驶闽C×××××货车至世纪大道的高速桥下，其和对方的货车司机说是郑声勇让其来接货的，对方司机确认后就将小货车的后厢门打开，其和容利军将对方车里的假烟盘到其货车上，之后，其就将货车开回“天诚”物流公司门口，其刚下货车一会就被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人沈艺纯明知是假冒伪劣卷烟而委托运输，被告人李江明、郑声勇、李明、张斌明知是假冒伪劣卷烟而予以运输，其中，被告人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明的涉案金额为38880450元；被告人张斌的涉案金额为2600550元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。在生产、销售伪劣烟草制品的共同犯罪中，被告人沈艺纯是主犯；被告人李江明、郑声勇、李明、张斌在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人沈艺纯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千万元；二、被告人李江明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一千五百万元；三、被告人郑声勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千二百万元；四、被告人李明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千万元；五、被告人张斌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元；六、暂扣于泉州市公安局的假冒“中华”、“苏烟”、“云烟”、“玉溪”、“白沙”、“哈德门”等品牌卷烟共计5225条及作案工具闽C×××××货车，均由扣押机关予以没收。
上诉人沈艺纯的上诉理由：原判认定其参与运输假烟数额事实不清，证据不足，鉴定结论缺乏客观依据，不能作为认定犯罪数额依据；其系运输假冒伪劣卷烟，应认定为从犯，原审量刑畸重，请求改判较轻刑罚。
上诉人李江明的上诉理由：原判认定其参与运输假烟金额达38880450元与事实不符，鉴定结论缺乏客观依据，不能作为认定犯罪数额依据；未实际参与生产销售假烟，原审量刑畸重，请求改判较轻刑罚。其辩护人补充提出，李江明在案发当日对运输假烟不知情，本案当场查扣的伪劣卷烟价值不应认定为李江明的犯罪数额；本案伪劣卷烟无法确定是否销售，应认定为犯罪未遂，李江明起辅助作用，原审量刑畸重，建议改判较轻刑罚。
上诉人郑声勇的上诉理由：原判认定其参与生产、销售伪劣产品的涉案金额有误；仅提供运输服务，在共同犯罪中起次要、辅助性作用，归案后如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，原审量刑畸重，请求改判较轻刑罚。其辩护人补充提出，本案的鉴定结论缺乏客观依据，不能作为认定犯罪数额的依据，郑声勇具有悔罪表现，原审量刑畸重，建议改判较轻刑罚。
上诉人李明的上诉理由：原判认定其参与生产、销售伪劣产品的涉案金额有误，虽参股，但未获利，在共同犯罪中作用较小，归案后认罪态度好，原审量刑畸重，请求改判较轻刑罚。
上诉人张斌的上诉理由：本案当场查扣的伪劣卷烟尚未销售，应认定为犯罪未遂；其在被查扣前不知运输的是假烟，该部分数额应予扣除；系辅助性从犯，归案后认罪态度好，原审量刑畸重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人沈艺纯于2013年2月19日至7月17日期间，在明知是他人生产的假冒伪劣卷烟的情况下，为非法获利将假冒伪劣卷烟集中运至晋江，后以每件运费40元委托上诉人李江明、郑声勇、李明与容利军（另案处理）合伙经营的晋江天诚物流公司，将假冒伪劣卷烟运输至浙江省义乌市等地，上诉人李江明、郑声勇、李明在明知所运输的是假冒伪劣卷烟的情况下，接受沈艺纯的委托提供运输服务，至案发时止上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明参与运输假冒伪劣卷烟价值共计人民币38880450元，上诉人张斌于同年5月受雇担任晋江天诚物流公司驾驶员，在获知所运输的货物是假冒伪劣卷烟后，于同年7月13日及案发当日共参与运输假冒伪劣卷烟价值共计人民币2600550元，泉州市烟草专卖局于同年7月17日在晋江天诚物流公司门口现场查扣价值共计人民币1658250元的假冒“中华”、“苏烟”等品牌卷烟5225条等犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
关于上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌及其辩护人提出的原判认定各上诉人参与生产、销售伪劣产品的数额有误等诉辩理由。经查，上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌的供述、银行账户交易明细清单、扣押物品清单及相关账本、单据等证据相互印证，可充分证实上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明、张斌明知是他人生产的假冒伪劣卷烟而予以运输，各上诉人在侦查阶段均对参与运输假烟的作案方式进行了详细的供述，郑声勇并供认被扣押的账本系其统计的每次从晋江运输到浙江义乌的假烟数量，上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明于2013年2月19日至7月13日参与运输假烟共计344650条的事实。上诉人张斌于2013年5月受雇任晋江天诚物流公司驾驶员，自明知运输的货物系假冒伪劣卷烟仍继续参与，原判认定张斌于2013年7月13日及案发当日共参与运输假烟13950条并无不当。因此，原判认定各上诉人参与运输假烟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。各上诉人及其辩护人提出的该诉辩意见与事实及法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇及其辩护人提出的本案鉴定结论不能作为认定犯罪数额的依据等诉辩理由。经查，本案假冒伪劣卷烟的价值系价格认证中心依法接受委托，遵循客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和科学方法，作出价格鉴定结论，公安机关亦将该结论告知各上诉人，可作为定案依据，故上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇及其辩护人提出的该诉辩理由与事实及法律规定不符，不予采信。
关于上诉人沈艺纯提出的其系运输假冒伪劣卷烟，应认定为从犯的上诉理由。经查，上诉人沈艺纯明知是假冒伪劣卷烟，仍积极为他人生产、销售伪劣卷烟犯罪活动提供帮助，负责在漳州市收集伪劣卷烟集中运至上诉人李江明等人在晋江经营的物流公司，进而运至浙江义乌等地，其在假冒伪劣卷烟进入流通渠道的过程中作用积极，原判认定上诉人沈艺纯是主犯并无不当。因此，上诉人沈艺纯提出的该上诉意见与事实及法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人张斌及上诉人李江明的辩护人提出的本案应认定为犯罪未遂的诉辩理由。经查，本案各上诉人所参与运输的伪劣卷烟已经实际生产为成品并进入流通渠道，应认定为生产、销售伪劣产品行为既遂。上诉人张斌及上诉人李江明的辩护人提出的该诉辩理由与事实及法律规定不符，不予采信。
本院认为，上诉人沈艺纯明知是假冒伪劣卷烟而委托运输，上诉人李江明、郑声勇、李明、张斌明知是他人生产的假冒伪劣卷烟，仍然提供运输服务，共同为他人实施生产及销售伪劣产品的犯罪活动提供帮助，其中沈艺纯、李江明、郑声勇、李明参与运输假冒伪劣卷烟价值人民币38880450元；上诉人张斌参与运输假冒伪劣卷烟价值人民币2600550元，五上诉人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，沈艺纯负责收集托运假烟、支付运费、安排交接人员，所起作用积极，起主要作用，系主犯；李江明、郑声勇、李明、张斌起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判综合考虑上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明的犯罪事实、在共同犯罪中的地位作用，归案后的认罪态度等情节，对上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明量刑适当，依法予以维持。但上诉人张斌系受雇参与运输假冒伪劣卷烟，其参与运输的假冒伪劣卷烟大部分已被查扣，减少了社会危害性，原判对其量刑偏重，予以纠正。上诉人张斌诉请改判较轻刑罚的上诉意见予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1549号刑事判决的第一、二、三、四、六项，即对上诉人沈艺纯、李江明、郑声勇、李明的定罪量刑及没收赃物、作案工具部分的判决；
二、撤销晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1549号刑事判决的第五项即对上诉人张斌的量刑部分；
三、上诉人张斌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2020年7月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王柳玲
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 琳
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。
多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
第十条实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。