湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终842号
上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街38号。
负责人:阳毅军，该行行长。
委托诉讼代理人：朱瑶，该行员工。
委托诉讼代理人：禹青松，该行员工。
被上诉人（原审原告）：朱晓辉，女，1971年11月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：彭舜才（被上诉人朱晓辉之夫），男，1972年7月24日生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原审第三人：谢莲芳，女，1972年10月25日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原审第三人：彭细春，男，1972年4月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）因与被上诉人朱晓辉及原审第三人谢莲芳、彭细春申请执行人执行异议之诉一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行娄底市分行上诉请求：依法撤销原判，并依法改判不予执行第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行的定期存单50万元，由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对于第三人谢莲芳的50万元存款享有合法的质押权。双方于2015年3月16日签订《个人权利质押借款合同》，谢莲芳以其50万元存单作为动产抵押，并将存单原件交付上诉人保存。2、上诉人对于本案的协助执行和提交执行异议行为合法有效。3、第三人谢莲芳在上诉人处的贷款已于2016年1月17日到期，上诉人已经依法收回该笔贷款本息。
被上诉人朱晓辉答辩称，1、上诉人与第三人谢莲芳之间的质押合同存在许多疑点，合同签订日期为2015年3月16日，而上诉人出具的冻结通知书上的冻结日期为2015年3月10日至2016年1月10日。双峰县人民法院对第三人谢莲芳的50万元存款进行冻结及续冻时，上诉人均未提出异议，且未向法庭出示存单原件。2、上诉人与第三人谢莲芳签订的《个人权利质押借款合同》，违反了中国银行业监督委员会的相关规定，是无效的，且其动产质押的事实在法院进行司法冻结之时一直没有向外界公示，包括被上诉人及人民法院均无从得知该笔50万元存款存在质押，故上诉人对其不享有合法质押权及优先受偿权。一审认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱晓辉一审诉讼请求：请求人民法院依法确认被告建行娄底市分行对第三人谢莲芳的50万元存款不亨有质权，并请求在（2016）湘1321执异字第2号执行案件中许可对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行存款账户30×××88内50万元的执行，并由被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：一、建行娄底市分行成立于1992年3月30日，2012年6月6日在娄底市工商行政管理局办理了注册登记，负责人阳毅军，建行娄底涟钢支行系建行娄底市分行的下属分支机构。2015年1月29日，第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行办理了定期存单一张（NO.430109896201），账号30×××88，币种为人民币，金额50万元，期限为一年，到期日为2016年1月29日，同日，第三人谢莲芳向建行娄底涟钢支行申请人个消费贷款45万元，并填报了个人消费额度贷款申请表和申报表，贷款用途为子女留学，其配偶第三人彭细春向建行娄底涟钢支行出具承诺书，承诺夫妻共同偿还该贷款，第三人谢莲芳、彭细春还共同出具承诺书保证按期偿还贷款，并以定期存单作为该贷款的质押。2015年2月5日，第三人在建行娄底涟钢支行开个人存款证明5份。2015年3月10日，建行娄底涟钢支行对第三人谢莲芳的账号为30×××88的定期存单进行了冻结，冻结期限自2015年3月10日至2016年1月10日。2015年3月16日，第三人谢莲芳与被告建行娄底市分行签订了《个人权利质押借款合同》，合同约定借款人为第三人谢莲芳、贷款人为建行娄底市分行、出质人为谢莲芳，借款金额45万元，借款期限10个月，自2015年3月16日至2016年1月16日，借款用途为商业性助学，质押权利清单为定期存单，编号为430109896201，金额为50万元，权利到期日为2016年1月29日，同日，第三人谢莲芳将该定期存单交给建行娄底涟钢支行保存和占有。2015年3月17日，建行娄底涟钢支行向第三人谢莲芳发放了贷款45万元。
二、2015年7月9日，本院在审理原告朱晓辉与第三人谢莲芳、彭细春合伙纠纷一案中，原告朱晓辉向本院提出财产保全申请，本院向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562号协助冻结存款通知书，要求冻结第三人谢莲芳在该行账户30×××88上的定期存款50万元，建行娄底涟钢支行办理了冻结手续，并在回执中注明“该账户至2015年8月1日止已在我行开具存款证明，资金已冻结，8月1日后，存款证明到期后，我行按要求进行司法冻结，期限至2016年元月7日止”。2015年12月16日，因冻结期限将至，根据原告朱晓辉的申请，本院再次向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562-2号协助冻结存款通知书，建行娄底涟钢支行办理了冻结手续，对上述第三人谢莲芳的定期存款50万元进行了再次冻结，冻结期限至2016年12月16日止。2016年2月6日，被告建行娄底市分行向本院提出执行异议，要求本院撤销对第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行的定期存款50万元的冻结，本院经审查，在被告建行娄底市分行提供担保的情况下，于2016年2月23日以（2016）湘1321执异字第2号执行裁定书裁定：解除对第三人谢莲芳在中国建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88内50万元的冻结，2016年2月25日，本院向建行娄底涟钢支行发出（2016）湘1321执异字第2号解除冻结存款通知书，对上述存款进行了解除冻结。
原审法院认为，本案争议的焦点是：第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行定期存款账户30×××88上的50万元设定的质押是否合法有效。
一、第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行开具个人存款证明（时段），证明第三人谢莲芳在2015年1月29日至2015年8月1日在建行娄底涟钢支行持有储蓄存款金额人民币伍拾万元，该证明可以视为第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行处的50万元定期存款处于一种依法止付状态，而2015年3月16日，第三人谢莲芳与被告建行娄底市分行又签订《个人权利质押借款合同》，将该50万元定期存单进行质押贷款，违反了中国银行业监督管理委员会《个人定期存单质押贷款办法》第四条：“作为质押品的定期存单包括未到期的整存整取、存本取息和外币定期储蓄存款存单等具有定期存款性质的权利凭证。所有权有争议、已作担保、挂失、失效或被依法止付的存单不得作为质押品”的规定。该50万元定期存单已开具个人存款证明（时段），至2015年8月1日前已被依法止付，不能用于质押，因此，被告建行娄底市分行与第三人签订的《个人权利质押合同》违反了上述规章，质押无效。
二、本院于2015年7月9日向建行娄底涟钢支行发出（2015）双民二初字第562号协助执行通知书后，建行娄底涟钢支行仅注明该50万元定期存款因开具存款证明已冻结至2015年8月1日，并承诺8月1日后按本院协助执行通知书进行司法冻结，本院于2015年12月16日续冻时，也没有向本院说明该50万元存款已用于质押，且该50万元定期存单用于质押也未向公众明示，因此被告建行娄底市分行对该50万元定期存单不享有优先受偿权。
据此，经本院审判委员会决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行第三人谢莲芳在建行娄底涟钢支行的定期存单50万元。案件受理费100元，由被告建行娄底市分行负担。
二审审理中，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人建行娄底市分行对第三人谢莲芳的50万元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案中，一、上诉人建行娄底市分行作为国家金融机构，其所签订的《个人权利质押借款合同》应当符合国家法律法规及相应的行业监督管理规定。本案的第三人谢莲芳签订《个人权利质押借款合同》所提交的动产质押物，明显存在银行监管机关所禁止进行质押的情形，由此该质押存在瑕疵所导致的不利后果，应当由金融机构自身承担。二、上诉人建行娄底市分行提交的证据反映，其于2015年3月10日即向建行娄底涟钢支行营业部出具了《冻结通知书》，要求对第三人谢莲芳账户上的50万元存款进行冻结，建行娄底市分行所办理的动产质押登记的内容理应让公众知晓，以避免相关权利人可期待利益的丧失。双峰县人民法院于2015年7月9日向上诉人建行娄底市分行下属机构的建行娄底涟钢支行发出《协助冻结存款通知书》，该行在协助执行过程中未如实告知该笔50万元存款的上述冻结情况，系未依法履行金融机构的协助执行义务，其导致的不利后果，亦应当由金融机构自身承担。本院认为，被上诉人朱晓辉依法向人民法院提起诉讼，并对第三人谢莲芳的50万元存款依法申请财产保全予以冻结。上诉人建行娄底市分行违规发放动产质押贷款，且在协助法院执行过程中，未如实向人民法院告知谢莲芳的50万元存款因动产质押存在冻结的情况，其不利后果系其自身原因所造成，建行娄底市分行对第三人谢莲芳的50万元存款不存在享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谭 芳
二〇一七年九月二日
代理书记员 郭桃花