黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终973号
上诉人（原审被告）：王立军。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨常江。
被上诉人（原审原告）：闫其国。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
上诉人王立军因与被上诉人杨常江、闫其国确认合同效力纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰河民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立军及其委托诉讼代理人胡志明、被上诉人杨常江、闫其国的共同委托诉讼代理人沈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立军上诉请求:1、撤销一审判决并驳回杨常江、闫其国的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨常江、闫其国承担。事实和理由:1、一审法院认定事实不清、证据不足；2、王立军已取得案涉土地的使用权，其与杨常江、闫其国签订的场地租赁合同合法有效；3、杨常江、闫其国交纳的28万元租金不应予以返还；4、杨常江、闫其国如欲解除合同，应赔偿王立军损失，并应恢复原状。
杨常江、闫其国辩称：双方签订的场地租赁合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
杨常江、闫其国向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《场地租赁合同》无效，返还杨常江、闫其国已交付的租金280，000.00元；2、王立军赔偿杨常江、闫其国经济损失150，000.00元；3、诉讼费用由王立军承担。
一审法院认定事实：2015年5月17日二原告与被告签订场地租赁合同，合同载明：甲方王立军、乙方杨常江、闫其国，甲、乙双方为场地租赁事宜，经过平等协商，达成如下协议：第一条，出租场地位于黑龙江省兰西县长江乡双堡村王家油坊屯绥兰公路西侧，场地面积约计1万平方米。南北长200延长米，东西宽50延长米。第二条，出租期限为8年，自2015年5月17日起至2023年6月17日止。第三条，租赁用途：只限于乙方用于收购、储存、烘干玉米。第四条，租赁费用：年租金6万元人民币，8年共计48万元。第五条，付款方式：乙方在本合同签字生效之日付28万元，其余20万元交付使用当日付清，甲方收款后须给乙方出具收款凭证。第六条，乙方在租赁期间不得转租，如乙方提前解除合同，租赁费不予退还。如甲方提前终止合同，应将剩余租赁费退还，乙方可要求甲方赔偿损失。第七条，在乙方租赁期间，如公路拓宽占用场地给乙方造成损失，由乙方向征地方索赔，甲方不予赔偿。政府对出租房给予的土地赔偿，乙方无权受领。第八条，租期终止，乙方须将一切设施、设备全部无条件拆除，恢复场地原状。第九条，甲方负责场地平整，建筑围墙，安装三项电。第十条，乙方在租赁期间如发生安全事故，涉及各项税费收缴，概由乙方负责，甲方不承担任何责任。第十一条，此合同甲、乙双方签字或捺印后即时生效，一式两份，均具有同等效力。甲方王立军、乙方闫其国、杨常江分别签字捺印。原告提交的合同文本结尾乙方处有“杨长海”签字，被告当庭质疑，原告当庭确认“杨长海”系后填上去的，杨长海不是合同主体。合同签订后，原告将28万元租赁费交付给被告，并且二原告接收了租赁合同约定的场地。以上内容原、被告陈述一致，且双方对场地租赁事宜确认一致。原告称，在原告使用场地时，兰西县政府执法部门出面制止，原因是被告出租的场地一半是耕地，一半是公益用地，不允许个人经营使用，无法实现合同目的，并出具了兰西县综合行政执法局开据的罚没款专用收据一张，该收据载明：被处罚单位或个人：杨长海；地点：长江乡王家油坊屯；违章违法行为及处罚依据：违章建筑；金额：人民币1万元整；对此，被告认为出租场地即不是耕地，也不是公益用地，而是废弃大坑，是从杨立军处受让来的，罚没款收据处罚的是杨长海，与该租赁合同无关，原告上述主张证实不了被告违背《合同法》第五十二条五项违反土地管理法的强制性规定，不能认定租赁合同无效；对此，被告为证明租赁场地的来源举出转让协议一份，载明：2010年10月30日杨立军将位于兰西县长江乡双卜村公路西收费站北的养殖厂及附属设施、院落9012.5平方米转让给王立军，转让费共计1万元整；被告当庭出具了兰西县长江乡双堡村的证明一份，证明坐落在王家油坊屯路西绥兰路西侧的废弃大坑一处，产权归王立军所有，经村民委员会协商同意王立军建粮食种植合作社。被告举出王继申的证言、马晓辉的证言、现租赁场地现场录制光碟及证人王文民、王振孝、王继付、王继龙当庭证词，证实因2001年修建绥兰路取土，本案争议的租赁场地形成废弃大坑。原告针对被告举出的转让协议及双堡村村委会的证明未举出反驳的证据。另兰西县国土资源局的说明：1988年土地利用现状图建昌68、69图上标为耕地，建昌68、69中间图上为道路，在全国第二次土地利用现状调查数据库中，图改编号为329、252，图上标注为旱地，现实状况部分为大坑。原告对其诉讼请求即要求被告赔偿原告经济损失150,000.00元，未提供证据加以证明。
一审法院认为，原、被告争议的租赁场地，原告认为其中一半系耕地，一半系公益用地，被告认为系大坑，被告举示双堡村委会及王文民等六人证言证实该场地原系修建新绥兰公路及建绥兰公路收费站时取土形成的大坑，但兰西县国土资源局的说明证实，该处在修建新绥兰公路前1989年土地利用现状图中即为道路，在全国第二次土地利用现状调查数据库中图上标注为旱地，现在实际现状部分为大坑。根据相关法律规定，旱地为无灌溉设施，主要靠天然降水种植旱生农作物的耕地。对此，被告将旱地改变用途对外以场地租赁，并未举出变更登记手续，违背了合同法关于强制性法律规定。原告请求确认租赁合同无效，应予确认。无效合同自始不具有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。原告由此要求被告返还租赁费用28万元有理，应予支持。原告请求被告赔偿经济损失，因无证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告返还原告租赁费28万元，于判决生效后30日内付清；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费7,750.00元由原告负担3,300.00元，被告负担4,450.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定事实。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人在平等自愿基础上签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。理由如下：1、兰西县国土资源局出具的证明是延用1989年土地利用现状图，历时久远，证明中也注明实际现状部分为大坑。案涉土地为集体土地用地，所有权人兰西县长江乡双堡村村委会也证明案涉土地现为废弃大坑，同意王立军建粮食种植合作社。王立军与杨常江、闫其国签订合同后，在合同已经实际履行且王立军已经平整土地的情况下，原告又以王立军改变土地用途为由起诉，要求确认合同无效，明显违背诚实信用原则。2、《最高人民法院关于〈合同法〉司法解释》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定”。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范。既无法律法规明确规定违反此两条将导致合同无效，从本案看来，案涉土地现为废弃大坑为既定事实，王立军与杨常江、闫其国签订的合同如继续有效也不会损害国家利益和社会公共利益，所有权人兰西县长江乡双堡村村委会也无异议，所以违反该规范的并不必然导致合同无效。被上诉人主张确认合同无效的理由不足，不予支持，所交租金不予返还。
综上，上诉人王立军的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰河民初字第139号民事判决；
二、驳回杨常江、闫其国的诉讼请求。
一、二审案件受理费13，250.00元由被上诉人杨常江、闫其国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 张晓红
代理审判员 李 妍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆文婷