广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4835号
原告吴玉桂，女，1946年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原告刘牛，男，1944年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
两原告的委托代理人罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。
两原告委托代理人周俊峰，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告赖炽基，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告赖锦婵，女，1967年11月21日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
被告广州音像出版社，住所地在广州市白云区机场西景丽街**号01铺。
法定代表人康学良，社长。
原告吴玉桂、刘牛诉被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉桂、刘牛的委托代理人罗荣标、周俊峰到庭参加诉讼。被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴玉桂、刘牛诉称：两原告与广州新城饮食娱乐有限公司（下简称新城公司）、赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社买卖合同纠纷一案（（2008）天法民二重字第8号），法院已于2009年9月28日作出一审判决。判决如下：一、赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社于本判决发生法律效力之日起十五日内成立清算组织，对被告广州新城饮食娱乐有限公司进行清算，以清算的财产偿还被告广州新城饮食娱乐有限公司所欠原告吴玉桂、刘牛的货款74914.25元。如逾期不成立清算组织，则由被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社对因此而给原告吴玉桂、刘牛造成的损失承担赔偿责任。二、驳回原告吴玉桂、刘牛其他的诉讼请求。法院的判决书送达后，原告、被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社以及原审被告新闻广播电视局在法定时间内没有上诉，判决发生法律效力，但被告并没有对公司进行清算。2010年3月26日原告向法院申请强制执行，法院向原告发出（2010）天法执字第1767号《受理执行案件通知书》。后来负责执行的法官告诉原告，被告赖炽基、赖锦婵下落不明，广州音像出版社已登报成立清算组织；按照判决书的判决，被告已经履行了成立清算组织的义务，此案不能再执行。2011年6月28日，原告向广州市中级人民法院提出申诉，要求再审，判决被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社成立清算组织，对被告广州新城饮食娱乐有限公司进行清算，以清算的财产偿还被告广州新城饮食娱乐有限公司所欠原告刘牛、吴玉桂的货款74914.25元，逾期不成立清算组织或成立清算组织后怠于履行清算义务给申诉人造成损失的，则由被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社共同承担赔偿责任。但广州市中级人民法院审理后认为，原告的主张，超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第197条所列明的再审事由范围，应当另案处理。于2012年6月29日作出《民事裁定书》（（2011）穗中法民申字第245号），驳回原告的再审申请。鉴于上述情况，现三被告既没有对新城公司进行清算（也可能是由于三被告的故意或过失不能进行清算），也没有偿还对原告的欠款，原告特提起本诉。根据《公司法》第二十条、第一百八十三条、第一百九十条等和其他法律相关规定，公司被吊销营业执照，公司股东有义务进行清算，以清算的财产偿还债权人的欠款，清算组织成员因故意或重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。现起诉要求被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社对广州新城饮食娱乐有限公司欠原告的货款74914.25元，前期案件受理费2632元承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖炽基、赖锦婵均未答辩，亦未提交任何证据。
被告广州音像出版社书面答辩称：1、吴玉桂、刘牛诉广州新城饮食娱乐有限公司（下称新城公司）一案已在案号（2008）天法民二重字第8号之终审判决。吴玉桂、刘牛又对此提起相同性质的法律诉讼，实属重复诉讼和滥用诉讼权；2、（2008）天法民二重字第8号判令我司成立清算组织，对新城公司进行结算，以清算的财产偿还吴玉桂、刘牛的货款。判决生效后，我司根据判决内容成立清算组织，于2009年10月20日在信息时报刊登公告，通知两被告（公司股东）赖锦婵、赖炽基对新城公司进行清算。3、为新城公司清算事宜，我司曾在2003年1月20日、2007年9月1日相继在信息时报上刊登启示寻找上述两人。4、由于两被告不配合，始终未与我司联系，故我司于2011年1月对其起诉，贵院案号为：（2011）天法民二初字第489号的判决书判令：被告赖锦婵、赖炽基将新城公司自1994年9月8日起至2001年9月21日止的财务、会计资料交付我社。5、事实上，我司在新城公司仅是股东之一而已，没有参与公司的经营活动，新城公司的全部财产及财务、会计帐册等资料均为两被告掌握，而两被告至今仍下落不明，致使清算组织无法实施对新城公司的清算。
经审理查明：两原告与广州新城饮食娱乐有限公司、赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月28日作出（2008）天法民二重字第8号民事判决，判决：一、赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社于本判决发生法律效力之日起十五日内成立清算组织，对广州新城饮食娱乐有限公司进行清算，以清算的财产偿告广州新城饮食娱乐有限公司所欠吴玉桂、刘牛的货款74914.25元。如逾期不成立清算组织，则由赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社对因此而给吴玉桂、刘牛造成的损失承担赔偿责任。二、驳回吴玉桂、刘牛其他的诉讼请求。判决作出后，因被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社等在法定时间内没有上诉，判决发生法律效力，但三被告并没有对公司进行清算。2010年3月26日原告向本院申请强制执行，法院向原告发出（2010）天法执字第1767号《受理执行案件通知书》。后因被告赖炽基、赖锦婵下落不明，未能发现有可供执行的财产及下落。
另查明：新城公司系于1994年9月8日经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司，于2001年9月21日被工商行政管理部门吊销营业执照，该公司工商注册档案载明自1996年5月起的股东为被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社；自2001年9月21日被工商行政管理部门吊销营业执照，自2001年9月起已停业，无办公场地。
2009年10月12日，被告广州音像出版社因无法联系到被告赖锦婵、赖炽基，故组织其社长康学良、会计师李燕红和办公室主任张冠京三人组成清算组织。
2009年10月20日，被告广州音像出版社在《信息时报》刊登公告通知被告赖锦婵、赖炽基就成立清算组织事宜与被告广州音像出版社联系。
2009年11月10日，广州新城饮食娱乐有限公司清算组召开会议，会议记录载明：“一、由于上述两股东（赖锦婵、赖炽基）未出现，新城公司的清算工作无法依时按程序进行，因此，仍要想办法通过各种渠道和途经继续努力寻找两位股东。二、由于股东广州音像出版社未曾参与广州新城饮食娱乐有限公司的经营活动，无任何可用于清算的账册及财产，而负责经营活动的赖锦婵、赖炽基两股东缺席清算工作的会议，致清算的具体工作无法实施，其广州音像出版社股东也应积极配合清算组寻找赖锦婵、赖炽基两股东。”
广州音像出版社于2011年1月20日向本院提出起诉，其主张新城公司从成立至吊销营业执照期间均由赖锦婵、赖炽基全面负责经营，新城公司的全部财产及财务、会计等经营资料均由赖锦婵、赖炽基掌握，而赖锦婵、赖炽基一直不交还公司财务、会计等资料，致使其无法开展对新城公司的清算工作，故起诉要求赖锦婵、赖炽基履行清算义务，交还广州新城饮食娱乐有限公司自1994年9月8日起至2001年9月21日止期间的全部财务、会计资料。本院于2011年3月22日作出（2011）天法民二初字第489号民事判决，判决：赖锦婵、赖炽基自本判决发生法律效力之日起三日内将广州新城饮食娱乐有限公司自1994年9月8日起至2001年9月21日止的财务、会计资料交付给广州音像出版社。该判决已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，公司因被吊销营业执照等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，有限责任公司的清算义务人应为公司全体股东。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告系新城公司的股东，是法定的清算义务人。根据本案查明的事实，首先，新城公司已经于2001年9月21日被吊销营业执照，本案所涉债权发生于新城公司被吊销营业执照之前，三被告未依据公司法的相关规定在新城公司被吊销营业执照后15天内组成清算组进行清算，为公司财务账册、资产的灭失埋下隐患，损害了债权人利益；三被告也未按照本院（2008）天法民二重字第8号民事判决确定的时间履行清算义务，客观上存在不履行和怠于履行清算义务的不作为行为；其次，由于三被告在新城公司被吊销营业执照后未及时保管好公司的财产和账册资料，且不履行生效判决确定的义务，主观上存在逃避债务的过错；最后，由于三被告怠于履行清算义务，直接导致新城公司据以进行清算的财产、账册以及重要文件等去向不明，构成“灭失”情形，导致公司无法进行清算，公司的财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得到清偿。三被告的行为符合清算赔偿责任的构成要件，应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定对公司债务承担连带赔偿责任。两原告作为新城公司的债权人基于上述事实主张三被告连带偿还其对新城公司享有的债权合计77546.25元（其中货款74914.25元、案件受理费2632元）于法有据，本院予以支持。至于被告广州音像出版社主张新城公司从成立至吊销营业执照期间均由被告赖锦婵、赖炽基全面负责经营，新城公司的全部财产及财务、会计等经营资料均由被告赖锦婵、赖炽基掌握，对此被告广州音像出版社作为新城公司的股东，其怠于行使股东查阅公司会计帐簿，未能要求有限责任公司按公司章程规定的期限提供财务会计报告等义务，其虽成立清算组，但无法进行清算，故仍应承担不能清算的连带清偿责任，至于被告广州音像出版社承担责任后，对于其超出其出资份额部分可以向赖炽基、赖锦婵追偿。为此，被告广州音像出版社应当免责的抗辩理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
各被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十四条、第一百六十五条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴玉桂、刘牛连带赔偿77546.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，公告费1000元，共计2740元，由被告赖炽基、赖锦婵、广州音像出版社负担（三被告于本判决生效后十日内，向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年十月九日
书 记 员 张美婷
王茹