wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0921民申2号再审申请人(案外人)：张素琴,女,汉族,1946年6月23日出生,住慈溪市。委托诉讼代理人胡华权：北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：浙江博宇建筑有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览西码头。法定代表人：杨松荣，执行董事。委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路34、36、38号法定代表人：韩远路，董事长。浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）与岱山铭京房地产开发有限公司（以下简称铭京公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2013）舟岱衢民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。案外人张素琴提出执行异议，岱山县人民法院于2016年1月21日作出裁定，驳回其异议。案外人张素琴对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人张素琴申请再审称，请求对博宇公司与铭京公司建设施工合同纠纷一案进行重审，撤销岱山县人民法院所作出的（2013）舟岱衢民初字第65号民事判决。其理由为：1、涉案的岱山县衢山镇海景花园商住小区建设工程是林西耕借用博宇公司的名义与铭京公司签订了工程施工合同，实际施工人亦为林西耕。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，博宇公司与铭京公司之间所签订的工程施工合同应为无效，铭京公司拖欠的所有工程款（包括起诉后增加的工程量）应对林西耕结算，博宇公司诉讼主体不适格，不应享有对涉案工程价款的优先受偿权；2、原审判决中将铭京公司支付的1000万元工程款错认定为铭京公司退还给博宇公司的履约保证金，导致拖欠的工程款数额认定有误；3、案外人张素琴与铭京公司就涉案工程中的房产签订了房屋买卖合同，以预付购房款的方式履行了付款义务，并在房地产管理部门办理了备案登记，案外人的购房行为应受到法律保护。被申请人博宇公司辩称，案外人张素琴无权提起再审申请，且案外人所购房产的产权尚属铭京公司所有，其购房行为不得对抗博宇公司享有的建设工程价款优先受偿权，请求驳回案外人的再审申请。理由如下：1、其与铭京公司签订的涉案工程施工合同系通过邀请招标的方式中标承建，合同应为有效。在实际施工中，博宇公司将工程转包给了林西耕，并非是林西耕借用博宇公司名义与铭京公司签订合同，博宇公司与林西耕转包合同的效力并不影响博宇公司与铭京公司之间工程施工合同的有效性；2、铭京公司拖欠的工程款数额在原审中有领款凭证、铭京公司出具的付款确认书，应付款明细等证据证实，原审判决认定事实正确；3、原判确定的是博宇公司与铭京公司之间的债权债务关系，案外人主张的权利属物权性质，仅是对法院执行行为提出的异议，与原审判决无关，不能以案外人的身份提起再审申请。被申请人铭京公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，案外人只有认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，才可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。案外人张素琴非原审案件中的必要共同诉讼人，其仅能对原审判决中侵犯其实体权利部分的内容错误提出再审，原审判决中关于程序性方面的错误不能作为其申请再审的理由，张素琴关于被申请人博宇公司诉讼主体不适格的理由不能作为再审事由。且浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1427号关于陈世勇与博宇公司劳动争议纠纷一案的民事裁定书确认了林西耕与博宇公司之间实为建设工程的非法转包关系，并不是林西耕借用博宇公司的名义与铭京公司签订施工合同，所以无效的只是博宇公司与林西耕之间的转包行为，但此非法转包的行为并不影响博宇公司与铭京公司之间的合同效力，博宇公司与铭京公司之间有关涉案工程的建设施工合同，并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形存在，根据合同相对性原则，博宇公司的诉讼主体适格，其所享有的建设工程价款优先权理应得到保护。关于原审判决中1000万元款项性质的认定，本院经审查后认为，原审判决据以认定的证据有博宇公司、铭京公司都盖章确认的涉案工程铭京公司付款确认书一份，铭京公司的应付款明细账目，博宇公司出具给铭京公司的领款凭证一份，以上证据内容都明确指向该笔1000万元系铭京公司退还给博宇公司的履约保证金，且证据来源合法、能互相印证，铭京公司对此未能提供反驳证据，原审认定事实正确，张素琴对于此节事实的再审理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回张素琴的再审申请。审判长  赵友剑审判员  叶建明审判员  孙荣华二〇一六年十一月二日书记员  顾燕萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执恢288号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾江鸿，女，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人曾江鸿盗窃罪一案，本院（2015）嘉桐刑初字第878号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付24400元。
本院立案后，经执行查明，据以执行的文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐刑初字第878号刑事判决书终结执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 范建锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13111号
上诉人（原审被告）：河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市丰产路68号。
法定代表人：李松明，董事长。
委托诉讼代理人：孔君敏，女，汉族，1952年11月13日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘战岭，男，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永胜，男，汉族，1979年7月13日出生，住址河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔建章，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省尉氏县。
上诉人河南平原建设工程有限公司（以下简称平原公司）因与被上诉人张永胜、崔建章劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区（2016）豫0105民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平原公司的委托诉讼代理人孔君敏、刘战岭，被上诉人张永胜的委托诉讼代理人高玉红到庭参加诉讼。被上诉人崔建章经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平原公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区（2016）豫0105民初5355号民事判决，请求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审按缺席判决不当，审理程序违法。第一次传票是2016年3月22日开庭，上诉人到庭后又变更开庭，具体开庭时间另行通知，但是上诉人一直没有收到邮件或电话通知。上诉人到法院了解开庭时间时，告知已经缺席，当时同意补充开庭，后来收到的是判决书。上诉人提交了证据，原审没有查清事实。上诉人提交了2014年4月3日刘战岭和崔建章《承诺书》1份，证明刘战岭和崔建章是项目承包人，崔建章一个人出具的债务证据对项目无效，没有刘战岭共同签字确认，不能证明是项目债务，是崔建章个人债务，不应由上诉人承担。原审免去崔建章责任，由上诉人承担不当。
张永胜辩称：一审法院审判程序合法，判决认定本案事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
崔建章未作答辩。
张永胜向一审法院起诉请求：1、被告支付原告报酬45800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告崔建章系被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城项目室内外装修工程的负责人。2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司上述工地从事室内装修。2015年5月份，优途国际车城工地装修工程完工后，经被告崔建章核算，原告工资合计45800元。
一审法院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在被告平原公司处提供劳务，报酬共计45800元，被告平原公司应向原告支付劳务费，故原告要求被告平原公司支付45800元报酬的诉讼请求，事实清楚，予以支持。崔建章系被告平原公司委托的位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地的负责人，崔建章在本案中是履行职务行为，故原告要求崔建章支付报酬的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南平原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张永胜报酬45800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告河南平原建设工程有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人平原公司向本院提交了6组证据以证明其主张：证据1、崔建章承诺书，以证明崔建章以平原公司名义承揽升龙凤凰城汽车装修垫资施工项目所有的债权、债务都由崔建章承担；证据2、刘战岭和崔建章承诺书，以证明优途国际车城即升龙凤凰城汽车装修工程是刘战岭和崔建章共同施工，所有的债权、债务由崔建章、刘占岭两人签字认可，上诉人只收1%的管理费；证据3、（2016）豫0105民初3493号金水区人民法院民事判决书，以证明优途国际车城的装修项目是崔建章挂靠在平原公司名下，所有劳务人员都有班、组长，该项目的债权、债务由崔建章承担；证据4、优途公司与龙之帆公司签订的施工工程合同。以证明种森林等人是给龙之帆公司施工灯架安装工程，不是给平原公司承担的项目施工，被告的主体不对。证据5、崔建章2016年11月5日证明一份。以证明种森林等人没有在该项目给上诉人干活，他们所主张的债权是虚假的。证据6、刘宪章、蒋广林、崔志良的证人证言各一份，以证明被上诉人并未在工地上干过活。被上诉人张永胜针对以上证据发表质证意见：证据1-4均不属于新证据，而证据1、2均属于上诉人公司员工的内部约定，并不影响上诉人是优途公司车城项目施工方的事实，而证据3的真实性无异议，该判决书反而证明上诉人需要承担责任。证据4系复印件无法核实其真实性；证据5崔建章本人的证明，证人本人没有到庭，且崔建章就是本案的当事人，在此情况下该证明不应予以认定。对证据6证人未到庭，不予质证。结合双方当事人的举证、质证意见以及相关法律规定，因上诉人所提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。一审法院按照上诉人第一次接收传票的地址再次邮寄传票时，该传票以迁移新址为由被退回，且在二审期间，仍是按照一审退回的邮寄地址进行邮寄，上诉人亦收到开庭传票，故上诉人主张未收到开庭传票，一审法院缺席审理违法的理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应否承担被上诉人的劳动报酬问题。因上诉人所提交的证据系崔建章与平原公司的内部协议，对外不能对抗被上诉人施工的事实，且平原公司对于授权委托书中印章的真实性亦未提出异议，故一审判决认定崔建章履行的系职务行为，判决由上诉人平原公司承担支付劳动报酬并无不当。综上所述，上诉人平原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人河南平原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄奕潇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执464号
申请执行人陆妹新，女，壮族，1976年5月26日出生，住广西德保县。
被执行人江门市江恒实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞，组织机构代码：76158044-1。
法定代表人雷建文。
申请执行人陆妹新与被执行人江门市江恒实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）江新法民三初字第673号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市江恒实业有限公司应向申请执行人一次性支付工伤待遇60000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人名下的财产被其他案件首查封，待首查封案件处理财产完毕后，本案参与分配外，暂未发现被执行人在辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有其他可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执464号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵永胜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1362号
申请执行人张淑杰，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区.
委托代理人李最民，男，蒙古族，无职业，现住通辽科尔沁区.
被执行人郝连义，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区.
申请执行人张淑杰与被执行人郝连义民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1803号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字第1362号申请执行人张淑杰，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区.委托代理人李最民，男，蒙古族，无职业，现住通辽科尔沁区.被执行人郝连义，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区.申请执行人张淑杰与被执行人郝连义民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1803号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一六年十一月二十三日书记员  孟庆峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3004号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：谢建国，系执行董事
委托诉讼代理人：陈博灵，男，1987年1月20日生，汉族，住址：上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈诺，女，1994年8月7日生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
被告：李宏亮，男，1985年7月9日生，汉族，住址：吉林省榆树市。
被告：李和光，男，1957年10月25日生，汉族，住址：吉林省榆树市。
原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告李宏亮、李和光借款合同纠纷一案，原告上海律金金融信息服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海律金金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告上海律金金融信息服务有限公司承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 臧 琪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初584号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林智伟，男，1983年12月19日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被刑事拘留，同月23日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）659号起诉书指控被告人林智伟犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人林智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月20日零时30时许，被告人林智伟酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车（经鉴定属于机动车），途经莆田市涵江区新涵街与国欢路交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人林智伟血样中检出乙醇，乙醇浓度为154.77mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林智伟在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认地点笔录、指认照片、福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第HJ0939号车辆属性鉴定意见书、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0866号酒精浓度检验报告书、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基本信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智伟无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林智伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林智伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林智伟适用缓刑。被告人林智伟应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2018）粤7101行初722号
原告：广州市花都区花东清溪荔枝园农庄，地址：广州市花都区。
经营者：高永洪。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市花都区花东镇人民政府，地址：广州市花都区花东镇,统一社会信用代码：11440114714267428P。
法定代表人：赖小坤，职务：镇长。
委托代理人：李伟湛，该府工作人员。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
原告广州市花都区花东清溪荔枝园农庄不服被告广州市花都区花东镇人民政府作出的通知，向本院提出行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告经营者高永洪及其委托代理人庾铭智律师，被告的委托代理人李伟湛、毕志灿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年年初起，花都区政府开始对流溪河沿岸的污染企业、餐饮业等进行整顿治理，原告在2017年8月23日收到了被告发出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，依据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，要求原告在2017年9月30日前自行关闭，否则被告将采取强制措施并追究相关责任。原告认为以上法律法规，仅有《广州市流溪河流域保护条例》第五十五条、第六十六条明确了对流溪河的管理范围，是针对侵占河道从事餐饮的经营活动，而原告不存在该情形。涉案《通知》中的500米范围只是联席会议作出的决定，没有法律赋予的立法权力，而且500米范围也扩大《条例》规定的30米管理范围，应属违法。被告整治针对的是乱排放污染的餐饮业，但原告从未在流溪河设置排污口，并且都有自行建设配套的污水处理设施，原告严格按照《条例》第二十九条规定执行，从未对流溪河及周边水土环境造成损害，况且被告从未出示任何检测报告证实原告存在污染水源的事实，因此被告发出的《通知》无合法合理的证据。原告是于2007年在被告鼓励下响应号召创办农家乐，而且农庄的选址都严格按照法律规定的要求实行，现被告态度转变为反对，于法于理于情都不符。故请求法院：1、依法撤销被告于2017年8月23日作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我府作为流溪河流域内镇人民政府，根据《广州市流溪河流域保护条例》第五条第五款及《城乡规划法》第六十五条的规定，有协助市、区、县级人民政府及其有关行政管理部门做好本辖区内水资源管理、水污染防治、河道堤防和防洪安全等有关工作的职责以及对辖区内违法建设责令停止建设、限期改正和拆除的职权。我府作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》是对原告涉嫌违法行为进行行政处理的阶段性行为，是最终行政处理的其中一环节，对原告的合法权益尚未产生实际影响。该《通知》表明在原告逾期不关闭的情况下，我府将依法作出后续的处理决定，对原告产生实际影响的是依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而不是本案的通知行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十款规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日向荔凤农庄（广州市花都区花东清溪荔枝园农庄）即原告发出《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，注明根据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，我镇决定对流溪河流域管理范围内的农家乐、农庄、饮食店等餐饮业进行水环境综合整治，现通知你（单位）进行以下整治：经查，你（单位）位于流溪河沿岸500米范围内，必须在2017年9月30日前自行关闭，逾期不关闭的，我镇将强制关闭（拆除），并追究相关责任。
以上事实，有《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案被告作出的涉案《通知》认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，且明确注明原告必须在2017年9月30日前自行关闭，故该《通知》增设了原告的权利义务，对原告的合法权益造成了影响，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案被告至今并没有提供作出涉案《通知》所依据的相关证据，故该《通知》主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日对原告作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》。
本案诉讼费50元，由被告广州市花都区花东镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 琳
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初722号原告：广州市花都区花东清溪荔枝园农庄，地址：广州市花都区。经营者：高永洪。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区花东镇人民政府，地址：广州市花都区花东镇,统一社会信用代码：11440114714267428P。法定代表人：赖小坤，职务：镇长。委托代理人：李伟湛，该府工作人员。委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。原告广州市花都区花东清溪荔枝园农庄不服被告广州市花都区花东镇人民政府作出的通知，向本院提出行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告经营者高永洪及其委托代理人庾铭智律师，被告的委托代理人李伟湛、毕志灿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年年初起，花都区政府开始对流溪河沿岸的污染企业、餐饮业等进行整顿治理，原告在2017年8月23日收到了被告发出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，依据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，要求原告在2017年9月30日前自行关闭，否则被告将采取强制措施并追究相关责任。原告认为以上法律法规，仅有《广州市流溪河流域保护条例》第五十五条、第六十六条明确了对流溪河的管理范围，是针对侵占河道从事餐饮的经营活动，而原告不存在该情形。涉案《通知》中的500米范围只是联席会议作出的决定，没有法律赋予的立法权力，而且500米范围也扩大《条例》规定的30米管理范围，应属违法。被告整治针对的是乱排放污染的餐饮业，但原告从未在流溪河设置排污口，并且都有自行建设配套的污水处理设施，原告严格按照《条例》第二十九条规定执行，从未对流溪河及周边水土环境造成损害，况且被告从未出示任何检测报告证实原告存在污染水源的事实，因此被告发出的《通知》无合法合理的证据。原告是于2007年在被告鼓励下响应号召创办农家乐，而且农庄的选址都严格按照法律规定的要求实行，现被告态度转变为反对，于法于理于情都不符。故请求法院：1、依法撤销被告于2017年8月23日作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我府作为流溪河流域内镇人民政府，根据《广州市流溪河流域保护条例》第五条第五款及《城乡规划法》第六十五条的规定，有协助市、区、县级人民政府及其有关行政管理部门做好本辖区内水资源管理、水污染防治、河道堤防和防洪安全等有关工作的职责以及对辖区内违法建设责令停止建设、限期改正和拆除的职权。我府作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》是对原告涉嫌违法行为进行行政处理的阶段性行为，是最终行政处理的其中一环节，对原告的合法权益尚未产生实际影响。该《通知》表明在原告逾期不关闭的情况下，我府将依法作出后续的处理决定，对原告产生实际影响的是依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而不是本案的通知行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款规定，本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日向荔凤农庄（广州市花都区花东清溪荔枝园农庄）即原告发出《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》，注明根据《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国环保法》《广州市流溪河流域保护条例》的规定和花都区水环境综合治理联席会议办公室、花都区环保局的要求，我镇决定对流溪河流域管理范围内的农家乐、农庄、饮食店等餐饮业进行水环境综合整治，现通知你（单位）进行以下整治：经查，你（单位）位于流溪河沿岸500米范围内，必须在2017年9月30日前自行关闭，逾期不关闭的，我镇将强制关闭（拆除），并追究相关责任。以上事实，有《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案被告作出的涉案《通知》认定原告位于流溪河沿岸500米范围内，且明确注明原告必须在2017年9月30日前自行关闭，故该《通知》增设了原告的权利义务，对原告的合法权益造成了影响，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案被告至今并没有提供作出涉案《通知》所依据的相关证据，故该《通知》主要证据不足，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告广州市花都区花东镇人民政府于2017年8月23日对原告作出的《花都区花东镇人民政府关于流溪河流域餐饮业水环境综合整治的通知》。本案诉讼费50元，由被告广州市花都区花东镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一八年七月十日书 记 员  王 琳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1113号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇同安村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇同安村。
代表人：赵景华。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］823号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月11日作出中土执法决字［2017］823号行政处罚决定，认定中山市东凤镇同安村股份合作经济联合社（以下简称同安村经合社）于2017年3月始，占用位于中山市××××第一小组地段处面积为2225平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2225平方米土地。2.没收非法占用的2097.9平方米土地上新建的建筑物。3.罚款43229元。市国土资源局于2018年1月15日向同安村经合社送达了中土执法决字［2017］823号行政处罚决定书。同安村经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，同安村经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令同安村经合社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］823号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］823号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐淑榆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2816号
原告梁红，女，1973年1月27日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇富强村*组****号。
法定代理人李明德，系原告丈夫，1971年11月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告胡宝弟，男，1965年7月3日生，汉族，住上海市松江区新浜镇文华村***号。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，总经理。
委托代理人周绍满，公司员工。
原告梁红诉被告胡宝弟（下称第一被告）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿原告各类损失合计5615元，第二被告在保险范围内先行赔付。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁红委托代理人陈瑞洪和第一被告胡宝弟到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年7月21日17时25分许，第一被告驾驶牌号为浙F01R**轻型普通货车，在本区亭枫公路、兴北路口由东向北转弯行驶时，恰遇原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至此而相撞，造成两车受损，原告及其后座女儿李某受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任、原告及其女儿无责任。肇事车辆向第二被告投保了强制责任保险，责任限额为122，000元；以及商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额为500，000元，事发在保险期间内。因本起事故第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10，000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付110，000元，商业三者险范围内赔付416，462元。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认5095元，第二被告提出不承担医保范围之外的用药。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中全部医疗费用系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故被告辩解意见本院不予采信。住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算6天为120元。交通费，本院根据原告的伤情与就医次数酌定100元。因前期交强险医疗费限额项下已赔付完毕，故上述费用由第二被告在商业三者险范围内赔偿。律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定150元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡宝弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁红150元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁红各项损失合计5315元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于本判决书生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执683号
申请人郑玉华，女，1950年3月1日出生，汉族，漳州市教育局退休干部，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑锦明，男，1955年1月3日出生，汉族，漳州宾馆退休职工，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑仁波，男，70岁，汉族，原户籍所在地福建省漳州市芗城区。
本院在审理申请人郑玉华与被执行人郑锦明、被执行人郑仁波共有物分割纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）芗民初字第4466号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人部分财产被其它执行案件查封、拍卖，等待参与分配时间较长，经申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）闽0602执683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈文辉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初697号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
朱贤士
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
文化
程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
无
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年5月26日被执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
贾超
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉〔2017〕693号
指控
事实
|
2017年5月13日23时许，唐某通过微信联系被告人朱贤士欲向其购买冰毒并通过微信事先转账100元。2017年5月14日2时许，被告人朱贤士在成都市锦江区静祥路58号2栋1单元503号房间内，以300元的价格（包括之前转账100元）将一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.36克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给唐某，后被民警当场挡获。民警从被告人朱贤士处查获毒资200元及作案工具手机一部，从该房间电脑桌上查获一袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体。毒品、毒资及作案用手机已扣押在案。
经尿检，被告人朱贤士甲基苯丙胺检测结果为阳性。
指控罪名
|
贩卖毒品
量刑建议
|
有期徒刑十个月至一年，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人朱贤士违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人朱贤士犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱贤士归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人朱贤士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年3月13日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 周 悦
二○一七年九月七日
书 记 员 张 朋
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初697号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							朱贤士																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							文化													程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							无																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年5月26日被执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							贾超																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉〔2017〕693号																															指控													事实																							2017年5月13日23时许，唐某通过微信联系被告人朱贤士欲向其购买冰毒并通过微信事先转账100元。2017年5月14日2时许，被告人朱贤士在成都市锦江区静祥路58号2栋1单元503号房间内，以300元的价格（包括之前转账100元）将一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.36克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给唐某，后被民警当场挡获。民警从被告人朱贤士处查获毒资200元及作案工具手机一部，从该房间电脑桌上查获一袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体。毒品、毒资及作案用手机已扣押在案。													经尿检，被告人朱贤士甲基苯丙胺检测结果为阳性。																															指控罪名																							贩卖毒品																															量刑建议																							有期徒刑十个月至一年，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人朱贤士违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人朱贤士犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱贤士归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人朱贤士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年3月13日止。）													二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 周 悦													二○一七年九月七日													书 记 员 张 朋													速 录 员 胡艺凡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第616号
申请执行人周彩平等
被执行人顾福明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01379号，依法向被执行人顾福明发出执行通知书，责令被执行人顾福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾福明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币812050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5238号
原告：秦玮凤，女，1985年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：孙建军，女，1972年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞丹燕，女，1974年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告秦玮凤与被告孙建军、俞丹燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦玮凤的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼，被告孙建军、俞丹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玮凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建军立即归还原告借款本金2万元，并支付自2015年12月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告俞丹燕对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2016年2月29日，变更利息计算标准为年利率6%。事实与理由：2015年12月29日，被告孙建军因生产经营需要向原告借款2万元，双方签订了抵押借款协议一份，协议约定借款期限从2015年12月29日至2016年2月28日，借期二个月。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告俞丹燕自愿承担连带担保责任。原告当天就将2万元借款交付给被告孙建军。借款到期后，经原告多次向二被告催讨，但二被告至今分文不付。
被告孙建军、俞丹燕均未作答辩。
原告秦玮凤围绕诉讼请求，依法提交了抵押借款协议、交易明细。被告孙建军、俞丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告秦玮凤提交的上述证据，可以证实被告孙建军向原告借款2万元，由被告俞丹燕提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，除利息约定的内容外，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告秦玮凤与被告孙建军之间的民间借贷行为，以及被告俞丹燕对借款所提供的担保，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孙建军尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，其在借款期限届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。被告俞丹燕对上述借款债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故应对被告孙建军的上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告孙建军归还借款本金2万元，支付该款自2016年2月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息，并由被告俞丹燕负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告孙建军、俞丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙建军应归还原告秦玮凤借款本金2万元，并支付该款自2016年2月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告俞丹燕对被告孙建军的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙建军、俞丹燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴宵莹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1702号
原告：陈某1，男，1981年10月15日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
委托代理人：梁礼江，广东旗胜律师事务所实习律师。
被告：许某，女，1986年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法由审判员莫华存担任审判长，与审判员黄妍娃、人民陪审员宋维钦组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任法庭记录。原告陈某1及其委托代理人刘付荣标、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：2009年7月，我经被告的姐姐介绍相识，当时还是在部队服役期间，通过日常的电话联系确定对象关系，我于2009年12月初退役，并于当月28日在广东省廉江市民政局办理了登记结婚。婚后被告主要租住在广州，而我于2010年3月至今为生活奔波远赴东莞、广州、上海、杭州、南通、江西等地工作，一个人承担其家庭的经济负担，并于2013年4月起开始了不间断的分居生活，在此期间两人在一起的时间相聚的时间较少，一年最多也就相聚两次，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、家庭生活环境及生活习惯不同，自此我与被告便过上分居生活。因长期分居生活，在2015年8月我向被告提出协商离婚，当月双方在广州已洽谈过离婚事宜，被告已同意离婚，但被告提出无理要求，要求我补偿30万元，女儿归她抚养，并要求我每月支付女儿抚养费2000元。在提出离婚前，我每月的收入在7000元，除了留下个人生活费用外，其他收入每月约5000-6000元都全部交给被告管理，我根本无能力支付被告提出的无理补偿要求。双方离婚事宜拖延至2016年8月，我从江苏赶到被告家乡，再一次约见被告商谈离婚事宜，被告提出一次性补偿5万元，女儿归由她抚养，我需每月支付1200元女儿生活费至18岁，医疗费、教育费要求双方共同承担，女儿户口改到她名下，我对于被告提出的这些要求，根本无法接受，我正处于失业阶段，根本无法满足被告提出的无理要求，也不能接受该些要求。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，亦无和好可能及继续维持婚姻关系，且被告亦同意离婚，只是因子女抚养费及补偿问题未能达成一致意见。请求法院判决我与被告离婚，女儿陈某2由我自行承担抚养费抚养，被告承担本案诉讼费。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证及其常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
3、陈某2的常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某2。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称：我不同意离婚，因为我对原告还有感情，且我们婚后生育了一个女儿。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据均无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年7月经被告的姐姐介绍相识，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。两人婚姻关系存续期间没有购置共同财产，没有共同债权债务。原告以“婚前缺乏了解，两人一直处于分居状态，导致夫妻感情彻底破裂”为由于2016年8月17日诉至本院，请求处理，被告认为其对原告还有感情，不同意离婚，本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告是自主自愿结婚，婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告在相识恋爱办理结婚登记手续后生育一个女儿，可见原、被告有较好的感情基础。原告主张婚前缺乏了解、长期分居等原因而导致夫妻感情确已破裂，但原告未能提供相关证据证明两人因感情不和分居满两年的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的事实不予认定。原、被告之间出现感情问题主要是因原告的工作而导致两人分开生活，因而缺乏必要的情感沟通、相互包容和互想理解，但并不至于导致夫妻感情彻底破裂。且被告认为双方还有夫妻感情，有和好愿望，原告亦应慎重对待婚姻，珍惜双方原有夫妻感情，与被告共同营造美好的家庭生活，给幼小的女儿一个完整健康的家庭。只要双方能彼此多沟通交流，互信互谅，放弃成见，相信还有和好的可能。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于法定准予离婚情形的规定，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告许某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执971号
申请执行人:纪赫男。
委托代理人:张悦。
被执行人:白城市金百合商贸有限责任公司。
纪赫男与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】219号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪赫男向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7251号
申请执行人杜永刚与被执行人潘振达、孙雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0109民初4040号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜永刚于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7251号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱剑英
吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1995号
原告阿克米牙提·乌拉字哈里，男，39岁，1978年3月3日，哈萨克族，地址：吉木萨尔县，联系方式：158XX****XX
被告阿衣力，男，维吾尔族，地址：吉木萨尔县，联系方式：152XX****XX
阿克米牙提·乌拉字哈里诉阿衣力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员阿力木江·阿卜杜热伊木(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克米牙提·乌拉字哈里诉称，。
被告阿衣力辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 阿力木江·阿卜杜热伊木
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 拉 东 · 艾 塞 东
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0022号
原告王小惠。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告唐国俊。
被告符景政。
原告王小惠与被告唐国俊、符景政抵押担保借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王小惠的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告唐国俊、符景政经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小惠诉称，2012年12月20日，两被告与原告签订1份个人抵押借款合同。合同约定，两被告向原告借款人民币1000000元，期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止，月利率2%，每月还利息。两被告以自己名下房产坐落于金坛市下塘二队（金坛市北环东路17号、房屋产权证号：常金字第0006**）房产为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括上述借款本金及利息、实现债权的费用以及律师费、诉讼费等其他相关费用。借款期满后，两被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。现请求判令：1、两被告返还借款本金1000000元，支付利息60000元（算至2013年12月20日），以及按2%月利率偿还借款利息自2013年12月21日起至实际还款之日止；2、两被告所抵押担保的金坛市下塘二队房产在拍卖、变卖、折价后所得价款在抵押担保范围内由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐国俊、符景政均未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，两被告与原告签订1份个人抵押借款合同。合同主要约定：两被告向原告借款人民币1000000元，期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止，月利率2%，利息按月结清，每月25日支付当月利息；如推迟归还借款，两被告应当按日支付滞纳金千分之三，并支付延期归还借款的利息（月利率2%）；两被告自愿将其名下的坐落于金坛市下塘二队的房产（房屋登记所有权人：唐国俊，房屋所有权证号：000651）为该借款设定抵押担保，并于2012年12月21日办理了抵押登记手续，债权数额壹佰万元整；抵押担保的范围包括上述借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等其他应付款项。合同签订当日，经原、被告共同申请金坛市公证处对上述抵押借款合同进行公证。2012年12月22日，被告唐国俊向王小惠出具收条1份，载明：“今收到王小惠现金（借款）人民币壹佰万元整（1000000元），收款人：唐国俊，2012.12.22”。
原告当庭陈述，两被告仅支付利息至2013年9月20日，合计人民币180000元，自此之后的利息分文未付。借款期限届满，两被告至今亦未履行还款义务。
上述事实，有原告王小惠庭审陈述、个人抵押借款合同、收条、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告王小惠与被告唐国俊、符景政签订的个人抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告王小惠按借款合同履行了出借义务，被告唐国俊、符景政应按约定偿还借款本息，若逾期还款应按约定承担违约责任。本案借贷双方约定由被告唐国俊名下房产作为诉争借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，两被告未能按合同约定偿还借款本息，原告即享有该抵押物的优先受偿权。综上，原告王小惠相关诉讼请求，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告唐国俊、符景政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国俊、符景政于本判决生效之日起30日内共同偿还原告王小惠借款本金人民币1000000元及利息人民币60000元（该利息按照合同约定的月利率计算，自2013年9月21日起至2013年12月20日止），并按照合同约定的月利率承担逾期还款利息自2013年12月21日起至本判决确定履行期限届满之日止。
二、原告王小惠有权就被告唐国俊名下坐落于金坛市下塘二队（房屋所有权证号000651）的抵押房产通过折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
本案受理费人民币14340元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起30日内径付给原告）。
如被告唐国俊、符景政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14340元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张波涛（曾用名张成光），男，壮族，1976年7月8日生，丘北县人。
委托代理人王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张秀文，男，壮族，1958年6月12日生，丘北县人。
再审申请人张波涛因与被申请人张秀文土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）文中民一终字第241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张波涛申请再审称：一、原审法院确认申请人的爷爷与被申请人互换承包地的约定合法有效实属法律适用错误。（一）一审申请人证人证言已经证明，申请人的爷爷和被申请人当时互换承包地的约定为“任何一方均可随时要求终止互换”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照合同法第332条规定处理……”，《合同法》第三百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同……”。因此，申请人的爷爷和被申请人互换土地的约定为不定期合同，申请人有权随时单方要求终止合同。（二）《农村土地承包法》第二十条规定“耕地承包期为30年……”、第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规强制性规定”，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定“…流转期限不得超过承包期的剩余期限……”。原审法院已经查明，申请人的爷爷和被申请人分别属不同的村民小组，在1984年就已经互换承包地，从1984年至今已经超过30年，因此，申请人的爷爷和被申请人互换承包地的约定系违法无效合同。法院应依法作出无效认定，责令双方互相返还承包地。二、二审裁定驳回申请人的起诉实属法律适用错误。根据《农村土地承包法》第五十一条规定“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成，……也可以直接向人民法院起诉”。云南省关于实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第三十六条规定“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成，以及虽然达成协议，但在履行调解协议过程又发生纠纷的，……也可以直接向人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（三）承包经营权流转纠纷”。农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定“农村土地承包权流转发生争议或纠纷……当事人不愿协商或调解不成，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。《中华人民共和国土地管理法》第七十一条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚”。《农村土地承包法》与《土地管理法》相比，前者系新法，且和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、农业部令第47号《农村土地承包经营权流转管理办法》、云南省关于实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法关于农村土地承包经营权流转发生争议或纠纷的管辖的规定一致。因此、根据《立法法》第八十三条的规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条列、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别法；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，本案应由法院受理。二审法院根据《土地管理法》第七十一条的规定，认为本案双方当事人互换土地的行为属行政机关监督检查并给予处罚的范畴，不属法院受案范围，裁定驳回张波涛的起诉实属法律错误。综上，原审法院法律适用错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审规定，故申请再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，承包方之间要互换土地承包经营权，应当是在同一集体经济组织内部之间，即承包方不能与其他集体经济组织的农户互换土地承包经营权。本案中，张波涛与张秀文分别属不同的村民小组，张波涛属丘北县平寨乡木柏村民委拉巴村小组村民，张秀文属丘北县平寨乡木柏村民委黄栗树村小组村民。双方因互换土地发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。”的规定，应属人民政府职能部门监督检查并给予处罚的范畴，不属人民法院受案范围。二审裁定驳回张波涛的起诉并无不当。
综上，张波涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张波涛的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年五月十七日
书记员 韦 超
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2651号
原告：付某1，男，2011年7月27日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市，
法定代理人：付某2（付某1之父），男，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
被告：罗艳，女，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：何增会（罗艳之母），女，住贵州省赤水市。
被告：罗强，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：何增会（罗强之母），女，住贵州省赤水市云峰园小区一栋三单元7-2。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼，统一社会信用代码91510000062384783X。
负责人：李捷，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。
原告付某1与被告罗艳、被告罗强、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某1的法定代理人付某2，被告罗艳和被告罗强的共同委托诉讼代理人何增会，被告富德财保四川分公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告富德财保四川分公司在交强险和商业险内向原告付某1赔偿因交通事故造成的损失共计86738.55元，不足部分由被告罗强和被告罗艳承担，其中医疗费18500.55元、复印费10元、误工费33360元、护理费14178元（139天×102元/天）、住院生活补助费3920元、续医费10000元、交通费1000元、鉴定费1600元。事实和理由：2017年3月3日17时30分，被告罗强驾驶在富德财保四川分公司投了保险的川Ｅ×××××号车行至赤水市××路山水××小区出口处，将原告付某1挂倒致伤。付某1受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗49天后出院，支出医疗费18500.55元。该事故经赤水市交警大队认定，由罗强负主要责任，付某1负次要责任。付某1之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，需续医费10000元或以实际产生为准，护理期为90日，营养期为90日，产生鉴定费1600元。
被告罗强和被告罗艳共同辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议，川Ｅ×××××号车在富德财保四川分公司投了交强险和商业险；2.事故发生后，罗艳垫付了医疗费4000元，要求在本案中一并处理。
被告富德财保四川分公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.川Ｅ×××××号车在富德财保四川分公司投了交强险和商业险是事实，事故发生在保险期内；3.复印费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；4.原告不能同时主张误工费和护理费，只能主张住院期间的护理费，富德财保四川分公司认可每天80元；5.出院医嘱无要求加强营养，营养费不予认可；6.续医费主张过高，认可7000元；7.应扣除15%的非医保用药。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日，被告罗强驾驶被告罗艳所有的川Ｅ×××××号车在赤水市××路山水××小区出口处将原告付某1挂倒致伤。该事故经赤水市交警大队认定，由罗强负主要责任，付某1负次要责任。付某1受伤当日被送往赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨中下段骨折；于2017年4月21日出院，共住院49天，出院医嘱载明：院外患者1月内患肢不负重、院外休息2月，院外门诊复片随诊、根据复片情况决定取除内固定时间；共支出医疗费18500.55元，其中罗艳垫付了3000元。2017年8月25日，原告付某1之父付某2委托泸州科正司法鉴定中心对其续医费、护理期、营养期进行评定，2017年9月4日，泸州科正司法鉴定中心对付某1所需续医费评估为10000元或以实际产生为准，护理期为90日，营养期为90日。支出鉴定费1600元。2015年贵州省居民服务业职工年平均工资为37339元，2016年贵州省各行业职工年平均工资未公布。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出入院证明、鉴定意见书、医疗发票、鉴定费发票、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告付某1主张的损失未超过交强险的赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险承保限额内承担。故原告付某1的各项损失应由富德财保四川分公司在交强险内承担。对于付某1因交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合查明的事实确定如下：
1.对于医疗费18500.55元，因各方当事人均予以认可，故本院予以确认；富德财保四川分公司主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持。
2.对于复印费10元和鉴定费1600元，系原告在主张权利过程中产生的实际损失，本院予以确认；富德财保四川分公司辩称复印费和鉴定费系间接损失而不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。
3.对于护理费，原告主张每天按102元计算，未超过2015年贵州省居民服务业职工日平均工资，故结合护理期的鉴定结果，护理费确定为9180元（102元/天×90天）；对于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。
4.对于住院生活补助费，结合原告就医地的生活水平和住院天数，确定为3430元（70元/天×49天）。
5.对于营养费，结合付某1受伤部位和年龄及营养期鉴定结论，本院酌情确定为2000元；
6.对于10000元续医费，系付某1在后续治疗中应产生的必要费用，本院予以支持；富德财保四川分公司主张续医费过高，但其未申请重新鉴定，也未提供其他证据予以证明，故其该辩称理由不成立，本院不予采纳。
7.对于交通费，结合付某1的就医医院、住院天数及付某1实际居住地与鉴定机构所在地之间的距离，本院酌情确定为400元。
以上损失共计45120.55元，扣除罗艳已垫付的3000元后，付某1还应获得42120.55元。对于罗艳垫付的损失3000元，由富德财保四川分公司在付某1的应赔款中扣除后向罗艳支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告付某1赔偿医疗费18500.55元，复印费10元，护理费9180元，住院生活补助费3430元，营养费2000元，后续医疗费10000元，交通费400元，鉴定费1600元，共计45120.55元，其中向原告付某1支付42120.55元，向被告罗艳支付3000元；
二、驳回原告付某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费334元，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年十月十二日
书记员 王 青
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1423号
罪犯徐志广。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年3月22日作出（2012）华区刑初字第61号刑事判决，认定被告人徐志广犯放火罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年7月19日起至2025年7月18日止。于2012年9月28日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐志广减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐志广自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人徐志广于1998年6月份，为了争夺生意伙同他人，对被害人朱某的经营门市实施放火，造成被害人当场被烧死。
经审理查明，罪犯徐志广自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬5次，2013年11月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某、翟某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐志广在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志广准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年7月19日起至2024年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2403号
申请执行人：昆明晋工机械有限公司
法定代表人：吴华雄
被执行人：陆春平，男，1975年6月23日生，汉族。
被执行人：李虹芳，女，1976年7月1日生。
关于申请人昆明晋工机械有限公司与被执行人陈朝坤买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法明初字第5711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保43号
申请人刘敬。
申请人王睿。
申请人李璇。
被申请人王洪海。
被申请人湖南酿天品牌管理有限公司。
法定代表人陈树，董事长。
长沙仲裁委员会因审理申请人刘敬、王睿、李璇与被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年5月25日向本院出具[2017]长仲字第533号《提交当事人申请财产保全的函》，该仲裁案件申请人刘敬、王睿、李璇于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司的银行存款160万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人王睿提供名下位于长沙市洪山路188号藏珑湖上国际花园2-15栋402号房屋的50%份额（所有权证号为长房权证开福字第7143291**号）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人刘敬、王睿、李璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王洪海、湖南酿天品牌管理有限公司的银行存款160万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人王睿名下位于长沙市洪山路188号藏珑湖上国际花园2-15栋402号房屋的50%份额（所有权证号为长房权证开福字第7143291**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初272号
原告：黄启云，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈光亮，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：方灵敏，女，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告黄启云诉被告陈光亮、方灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，向被告陈光亮、方灵敏无法直接送达应诉通知书等诉讼文书。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 向 前
人民陪审员 胡永国
二〇一八年二月九日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1893号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路145号。
负责人：常世发，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄爱豈，男，该支行工作人员。
被告：王广河，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：田育翠，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）与被告王广河、田育翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，审理期间，王广河、田育翠还清全部贷款本息，农行来安支行于2017年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，农行来安支行的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年七月二十日
代理书记员 管绍波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01395号
原告刘建琛，男，1979年2月21日生，汉族，无固定职业，住甘肃省镇原县。
委托代理人宋万培（特别授权），重庆维正法律服务所法律工作者。
被告程昌松，男，1986年12月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告唐小丹，女，1986年10月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告张宗兵，男，1986年9月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告刘建琛与被告程昌松、唐小丹、张宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，因被告程昌松、唐小丹外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。原告刘建琛于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告程昌松所有的、坐落于重庆市巫山县XX街道XX路XXX号X号楼X号房屋予以查封，本院于同日裁定予以准许。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建琛及其委托代理人宋万培，被告张宗兵到庭参加了诉讼。被告程昌松、唐小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建琛诉称,被告程昌松与唐小丹系夫妻关系。2015年1月6日，程昌松因资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月利率0.7%，月服务费1.7%，按季度付息，约定借款时间三个月。被告张宗兵自愿为程昌松提供保证。被告借款后，支付利息至2015年4月6日，此后未偿还本金及利息，故起诉要求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，利息自2015年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告张宗兵辩称，借款是事实，我与本案其他当事人关系都较好，借款的时候被告程昌松经济条件较好，但是今年程昌松经济条件较差了。我应当承担还款责任，但是现在没有固定收入，没有还款能力。
被告程昌松、唐小丹未作答辩，在举证期间内亦均未向本院提交证据材料。
经审理查明，刘建琛（甲方）与程昌松（乙方）于2015年1月6日签订《借款合同》，载明：“甲方因本合同第三条的需要，特向乙方申请借款。...第二条借款金额和期限1、本合同项下的借款金额为：人民币（大写）伍万元整。2、本合同项下的借款期限为自2015年1月6日至2015年4月6日三个月。...第四条借款利率和利息1、本合同项下的借款利率确定为月利率0.7%，月服务费1.8%...”。同日，程昌松与张宗兵在《借款承诺书》上签字。程昌松借款后，未按约定还款。2015年4月8日，唐小丹与刘建琛签订《借款合同（续借）》及《还款承诺书》，约定还款时间延期至2015年5月6日。
另查明，程昌松与唐小丹于2010年8月16日办理结婚登记。2015年1月6日，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告刘建琛，被告程昌松身份证，被告唐小丹、张宗兵户口证明，程昌松婚姻登记记录证明，《借款合同》、《还款承诺书》二份、《借款合同（续借）》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告程昌松与原告刘建琛签订的《借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告程昌松未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告程昌松偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时约定月利率0.7%，月服务费1.8%，实为月利率2.5%，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告程昌松、唐小丹婚姻关系存续期间，该债务属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告张宗兵在《还款承诺书》上签字，同意为被告程昌松的借款提供保证，并约定了保证方式、保证范围和保证期间，在保证期间内，原告刘建琛向被告张宗兵主张权利，被告张宗兵应当承担保证责任。被告张宗兵承担保证责任后，有权向被告程昌松追偿。原告刘建琛的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昌松、唐小丹在本判决生效后五日内，偿还原告刘建琛借款本金5万元及利息（利息从2015年5月7日起至付清之日止，按照年利率22.4%计算）。
二、被告张宗兵对上列借款本息承担连带清偿责任。被告张宗兵承担保证责任后，有权向被告程昌松、唐小丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元由被告程昌松、唐小丹、张宗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田绍春
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第11号
原告李玲，女，汉族，住徐闻县。
被告陈伍，男，汉族，住徐闻县。
原告李玲诉被告陈伍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员邓锋林适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告陈伍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告陈伍在新寮镇养虾期间，多次在原告经营的虾料经销点赊购虾料。经原、被告双方结算，被告尚欠原告虾料款共计5348元。经原告多次追讨，被告没有付清欠款。现根据民诉法及民法有关规定，特诉至人民法院，请求判决：被告付清欠原告的虾料款5348元，并负担案件诉讼费用。
原告李玲为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告李玲的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告陈伍的《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《虾料赊账登记簿》复印件一份，证明被告欠原告虾料款5348元的事实。
被告陈伍不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告李玲在徐闻县新寮镇经销虾料，被告陈伍是养虾户。被告养虾期间，先后多次在原告处赊购虾料，经原、被告双方结算，被告欠原告的款项共计5348元，被告在《虾料赊账登记簿》上签名确认。经原告多次追讨被告没有付清欠款，原告遂于2013年12月25日诉至本院。
本案受理后，原告提出财产保全的申请，请求对被告的银行存款采取保全措施。本院于2013年12月30日作出（2014）湛徐法锦民初字第11号之一裁定，冻结被告存放于中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行帐号为605915042220307262的存款4000元及账号为605915042220459845的存款200元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购虾料，结欠款项5348元，并有《虾料赊账登记簿》为凭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款5348元，合法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告陈伍经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伍于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠原告李玲的虾料款5348元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费73元，由被告陈伍负担（此二款项原告李玲已垫付，本院不予退还，本判决生效后，被告履行付款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5636号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：崔景芝（特别授权），该行职工。
被告：王功武，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：翟学峰，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：ＸＸ华，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王功武、翟学峰、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人崔景芝到庭参加诉讼。被告王功武、翟学峰、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王功武偿还原告借款本金50000元，截止2016年7月20日的利息18749.28元，本息合计68749.28元，自2016年7月21日起以5万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告翟学峰、ＸＸ华为被告王功武借款提供连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。事实和理由：被告王功武于2013年9月13日在我行借款50000元，借款期限至2014年9月5日，月利率为9.5‰，被告翟学峰、ＸＸ华承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告王功武（缺席）未答辩。
被告翟学峰（缺席）未答辩。
被告ＸＸ华（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年9月7日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告王功武签订借款合同，约定2011年9月7日至2014年9月6日期间，被告王功武向历城联社仲宫信用社借款50000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年9月7日，历城联社仲宫信用社与被告翟学峰、ＸＸ华订最高额保证合同，约定：被告翟学峰、ＸＸ华作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年9月7日至2014年9月6日期间，与债务人王功武办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年9月13日，历城联社仲宫信用社向被告王功武发放借款50000元，期限至2014年9月5日，月利率为9.5‰。截至2016年7月20日，被告王功武偿还借款利息6023.38元，尚欠利息18749.28元。截至2016年10月12日，被告王功武偿还借款本金50000元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王功武发放贷款，被告王功武应当按照约定偿还借款及利息。被告王功武已偿还清借款本金。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王功武归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告翟学峰、ＸＸ华自愿为被告王功武的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王功武追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王功武偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的借款利息，自2016年7月21日起以50000元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至2016年10月12日止；自2016年10月13日起以18749.28元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
二、被告翟学峰、ＸＸ华对对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王功武追偿。
上述给付，限被告王功武、翟学峰、ＸＸ华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告王功武、翟学峰、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年十月十八日
书记员 冉范振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77934号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘春侠，女，1970年7月9日出生，住江苏省徐州市丰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘春侠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34192元、利息4263元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34192.6元、利息4263.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春侠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百九十二元、利息四千二百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元,由被告刘春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1422号
原告：彭某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年五月二十四日
书记员 范大月
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00069号
申请执行人王某某，女，1971年9月27日生，汉族，陕西陇县人，农民。
被执行人蒲某某，男，1971年8月30日生，民族、籍贯、职业同原告。
王某某诉蒲某某离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日作出的（2011）陇民初字第94号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某向本院申请执行，本院已受理。
本案在执行过程中，蒲某某已向本院缴纳1500斤小麦折价款款1500元，本院已发还申请执行人王某某，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第94号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李岁保
二〇一一年二月二十八日
书记员 张 诚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3111号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城B幢501。
法定代表人陈柏健，职务总经理。
委托代理人林荣东，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托代理人梁晶晶，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
被告简浩金，成年，农民。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告简浩金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已缴纳物业管理费及拖欠的水电费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤小小（代）