wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3714号
原告四川吉康农机水利水电工程建设有限责任公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人陈新碧，系公司董事长。
委托代理人吴成刚，男，汉族，1976年8月25日出生，住四川省资阳市，系公司职员。
被告ＸＸ强，男，汉族，1965年6月16日出生，住四川省都江堰市。
被告赵毅，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省都江堰市。
原告四川吉康农机水利水电工程建设有限责任公司（以下简称吉康公司）与被告ＸＸ强、赵毅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉康公司委托代理人吴成刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、赵毅经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉康公司诉称，2011年8月24日，原告与二被告签订《有关农业工程项目代垫款项归还协议》，双方在协议中约定：1、被告ＸＸ强进行有关农业工程项目业务中，通过借款及由原告代垫设备材料价款、施工工程保证金等方式向原告借支工程款17299101.09元。被告赵毅在该协议项下的所有义务承担连带担保责任。该协议签订后，被告ＸＸ强、赵毅通过分期付款、代履行等方式支付原告代垫工程款14243177.51元，尚欠原告代垫工程款3055933.8元。原告多次向二被告催收未果，请求法院判令：1、被告ＸＸ强向原告支付欠款3055923.58元并以欠款金额为基数从2011年8月24日起至付清为止按银行同期贷款利率支付利息；二、被告赵毅对以上债务承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ强、赵毅未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年8月24日，原告作为甲方，被告ＸＸ强作为乙方、被告赵毅作为丙方，三方签订《有关农业工程项目代垫款项归还协议》，其中与本案有关的约定：1、被告ＸＸ强进行有关农业工程项目业务中，通过借款及由原告代垫设备材料价款、施工工程保证金等方式向原告借支工程款13259101.09元，应付原告代垫资金成本总额404万元，共计17299101.09元。2、ＸＸ强作为承建单位向发包单位收款的负责人。自本协议签订之日起，同意在发包单位支付项目余款之日起的两个工作日内最大额度地支付应付原告款额。即在未付清原告代垫款项及代垫资金成本前不得截留资金，否则自发包单位支付项目余款后的两个工作日起每日按本项目原告未收代垫款项总额及成本的万分之五加收滞纳金。3、被告赵毅确认并同意就其承担的上述还款之日（包括但不限于上述代垫款总额、法律诉讼费用等）提供全额担保，原告就ＸＸ强、赵毅两方还款或担保的债务的追偿方式包括但不限于：发包单位应付的工程余款、ＸＸ强、赵毅两方个人财产等。以上协议签订后，原告履行借款、代为垫付义务，被告ＸＸ强、赵毅通过分期付款、委托他人代履行等方式支付原告代垫工程款共计14243177.51元，尚欠原告代垫工程款3055933.8元。原告多次向二被告催收未果，遂引发纠纷。
以上事实有到庭当事人的陈述，有原告向本院提供的证据：
1、原被告、第三人身份信息。2、《有关农业工程项目代垫款项归还协议》；3、《银行回单及转款说明》；4、转款说明2份及《委托付款协议》2份。
本院认为，1、原告同二被告签订《有关农业工程项目代垫款项归还协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属于有效合同，应当受法律保护。2、被告ＸＸ强在《有关农业工程项目代垫款项归还协议》确认其因原告代垫设备材料价款、施工工程保证金等方式向原告借支工程款17299101.09元。原告提供的证据证明二被告陆续归还以及委托他人支付原告共计14243177.51元，尚欠原告代垫款3055933.8元。因此，被告ＸＸ强欠原告款项3055933.8元，原告诉请被告ＸＸ强支付欠款3055923.58元予以支持。3、被告ＸＸ强未同原告明确约定归还欠款的具体时间，原告也未提供证据证明被告ＸＸ强承诺付款的具体时间。故被告ＸＸ强欠原告款项属实，但原告主张的资金利息只能从原告主张权利之日起开始计算。即原告诉请被告给付资金利息（以欠款金额3055923.58元为基数，从2015年10月12日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率支付）予以支持。4、被告赵毅系该笔欠款的担保人，双方在《有关农业工程项目代垫款项归还协议》未约定担保形式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故依法确认本案赵毅的担保责任为连带责任保证，双方未约定担保期间，未明确约定归还欠款的时间，原告向被告ＸＸ强主张权利的同时也向被告赵毅主张权利，故本案的担保期间未过。综上，原告诉请被告赵毅对上述债务承担连带清偿责任依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉康农机水利水电工程建设有限责任公司人民币3055923.58元。
二、被告四川吉康农机水利水电工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日起给付原告资金利息（以欠款金额3055923.58元为基数，从2015年10月12日起至付清为止按银行同期贷款利率计算）。
三、被告赵毅对以上债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ强追偿。
四、驳回原告四川吉康农机水利水电工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费31248元，公告费560元，由被告ＸＸ强、赵毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 益西措
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第262号
原告郑文亮，男，汉族，公民身份证住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××5115。
委托代理人郑勇涛，湖南远达律师事务所律师。
被告杨桂峰，男，汉族，公民身份证住址：湖北省广水市，公民身份号码：×××9215。
被告汤增发，男，汉族，公民身份证住址：广东省梅州市梅江区城北镇，公民身份号码：×××153X。
原告郑文亮诉被告杨桂峰、汤增发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑勇涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文亮诉称，被告杨桂峰2014年9月17日向原告借款120000元用于生意资金周转，双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，借期10天，被告汤增发为借款作担保，两被告出具了借条给原告；借款时，原告分别通过付现金4000元和网银转账116000元给杨桂峰；借款期限到后，经原告多次催收，杨桂峰拒不还款，汤增发作为担保人代还了10000元；为维护合法权益，原告请求判令两被告：1、偿还借款110000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月17日起计至还清借款时止，暂计至2015年2月17日，利息为10267元）；2、承担本案诉讼费。
被告杨桂峰、汤增发均未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告杨桂峰出具《借条》向原告郑文亮借款120000元，借期10天，未约定借款利息，被告汤增发在《借条》担保人栏处签名为该借款作担保，但未约定担保方式；出具《借条》当天，原告付给杨桂峰4000元，次日，原告通过银行转账116000元给杨桂峰；借期到后，经原告多次催收，杨桂峰未还款，汤增发作为担保人归还了借款10000元；为维护合法权益，原告2015年2月10日以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告变更请求被告支付涉案借款利息为按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清借款之日止。
以上事实，有借条、银行转账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨桂峰、汤增发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告郑文亮主张被告杨桂峰向其借款120000元、汤增发作借款担保，有两被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期到后，原告多次催收，杨桂峰未还款，汤增发作为担保人归还了借款10000元，故原告请求被告杨桂峰归还仍欠借款110000元有理，本院予以支持；关于涉案借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对照本案，因原、被告对涉案借款未约定借款利息，对借款利息可参照银行同期贷款利率计，结合原告变更后的请求，杨桂峰应依仍欠110000元借款数额按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年2月10日）至还清借款时止向原告计付利息；对于担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在本案中，被告汤增发为涉案借款作担保，但未约定担保方式，因此，汤增发应对杨桂峰归还涉案借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告杨桂峰、汤增发于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告郑文亮仍欠借款110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告郑文亮其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由原告郑文亮承担283元，被告杨桂峰、汤增发承担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在本案中，被告汤增发为涉案借款作担保，但未约定担保方式，因此，汤增发应对杨桂峰归还涉案借款本息承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审141号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人况巧，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人何泽南，女，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2208号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2208号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年10月8日向被执行人况巧、何泽南进行了送达。2015年11月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人况巧、何泽南送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人况巧、何泽南于2016年4月9日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人况巧、何泽南仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。被执行人况巧、何泽南收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年4月9日发生法律效力后，被执行人况巧、何泽南仍未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2208号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2208号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由况巧、何泽南承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢晓丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1630号
原告：李小全，男，汉族，1976年7月2日出生。
委托诉讼代理人：张建平、刘娟，系西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
被告：李志全，男，汉族，出生年月不祥。
被告：邓世豪，男，汉族，出生年月不想。
原告李小全与被告李志全、邓世豪劳务承包协议纠纷燕，本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告李小全于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小全的申请符合相关法律规定，不违反国家利益和相关他人的权益，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小全撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告李小全承担。
审判 长员 承 一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨铁军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初244号之二
原告：长兴县浙北化肥农药有限公司，住所地长兴县雉城街道环城南路467号。
法定代表人：吴志平，董事长。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：唐宝荣，男，1965年11月6日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告长兴县浙北化肥农药有限公司与被告唐宝荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴县浙北化肥农药有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县浙北化肥农药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2462元，财产保全费1770元，合计人民币4232元，由原告长兴县浙北化肥农药有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年一月十二日
书记员 潘雨舟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1777号
原告：刘世国，男，1970年7月2日生，汉族。
被告：孙宏德，男，1985年1月2日生，汉族。
被告：格尔木超多惠商贸有限公司。
法定代表人：孙宏德，总经理。
本院在审理原告刘世国与被告孙宏德、格尔木超多惠商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世国撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘世国负担。
审判员季海青
二〇一七年十一月十四日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1777号原告：刘世国，男，1970年7月2日生，汉族。被告：孙宏德，男，1985年1月2日生，汉族。被告：格尔木超多惠商贸有限公司。法定代表人：孙宏德，总经理。本院在审理原告刘世国与被告孙宏德、格尔木超多惠商贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体不适格为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘世国撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘世国负担。审判员季海青二〇一七年十一月十四日书记员申旭
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初285号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年6月15日出生于安徽省利辛县，居民身份证号码3412271984********，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县王人镇邓寨村西营98号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月18日被取保候审，2016年11月22日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日16时40分许，被告人邓某驾驶普通二轮摩托车搭载曹某乙途经G328国道南通市平海公路路口由东向西行驶时，未按信号灯标志通行，与由北向南行驶的薛某驾驶的小型轿车碰撞，发生道路交通事故，致被告人邓某、被害人曹某乙受伤，车辆损坏，被害人曹某乙经医院抢救无效于当日死亡，被告人邓某承担该事故的主要责任。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月7日16时40分许，被告人邓某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车搭载曹某乙途经G328国道南通市平海公路路口由东向西行驶时，未按信号灯标志通行，与由北向南行驶的薛某驾驶的皖K×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故，被告人邓某、被害人曹某乙受伤，车辆损坏，被害人曹某乙经医院抢救无效于当日死亡，被告人邓某承担该事故的主要责任。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人邓某的供述，证明2014年10月7日16时40时左右，其驾驶无号牌摩托车带着曹某乙回家，途中经过事发地点发生事故。
2、未到庭证人薛某的证言笔录，证明事发当天其驾驶皖K×××××小型轿车从江苏射阳到上海去，沿临海公路由北向南行驶，前排坐着朱某，后排坐着郑某和卢雄传，在事发路口直行是绿灯，过了停止线发现由东向西有一辆摩托车，刹车不及，两车相撞，发生事故后其当即报警。
3、未到庭证人朱某、卢某、郑某的证言笔录，证明事发当天三人乘坐薛某驾驶的皖K×××××小型轿车到上海去，到发生事故的地点时朱某看到红绿灯还余六秒，过了停止线才发现有摩托车，但薛某来不及刹车撞上摩托车。
4、未到庭证人曹某甲的证言笔录，证明其系被害人曹某乙的父亲，事发当天其在上海接到电话，得知其儿子曹某乙发生交通事故，当时曹某乙应该是去跟师傅学开挖机的。
5、未到庭证人徐某的证言笔录，证明其系曹某乙、邓某的师傅，曹、邓二人跟着徐某学开挖机学了七、八天，邓某有辆无牌摩托车，事发当天，二人开着摩托车离开的，事后得知二人发生交通事故。
6、未到庭证人刁某的证言笔录，证明其系被告人邓某所驾摩托车的原车主，2014年年初其以800元的价格将摩托车卖给邓某。
7、南通市公安局交通警察支队十大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证明事故现场情况。
8、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字〔2014〕254号交通事故痕迹检验报告，证明皖K×××××小型轿车前部与无号牌普通二轮摩托车右侧发生过碰撞。
9、南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2014第109号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人曹某乙的死亡原因为交通事故致颅脑损伤。
10、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定，无号牌普通二轮摩托车事故前的速度约为47Km/h，皖K×××××小型轿车事故前的速度约为101Km/h。
11、驾驶人、车辆查询信息，证明被告人邓某无驾驶证，所驾普通二轮摩托车车牌号为苏F×××××，所有人系刁某。
12、南通市公安局交通警察支队十大队出具的通公交认字〔2014〕第S018号道路交通事故认定书，认定被告人邓某承担事故的主要责任。
13、户籍资料，证明被告人邓某具有完全刑事责任能力。
14、发破案经过，证明事故发生后，被告人邓某因受伤被送医院抢救。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人邓某驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3211号
原告贾某，女，1975年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李某，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员陈广军独任审理，原告贾某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年在商丘市睢阳区民政部门办理了结婚登记，由于保存不善丢失，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，在共同生活期间，原、被告双方生育有三个孩子，大儿子李战现年18岁，女儿现年13岁，小儿子李铮现年13岁，由于三个孩子有自主选择跟父或母生活。由于被告不顾家，也对原告不信任，猜疑心重，而且被告在外面有第三者，原告与被告现已无感情可言，在2014年5月、2015年5月原告两次向商丘市睢阳区人民法院起诉离婚，经调解，但被告对自己的承诺不履行，现原、被告已分居5年，再无任何和好可能，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，感情未破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应予支持？
原告向法庭提供的证据有（1）、原告身份证、结婚证各一份，证明原告主体身份适格，双方于××××年××月××日登记结婚。（2）、录音资料一份，证明因被告有第三者，夫妻双方感情破裂。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据（1）无异议。对证据（2）异议认为，录音明显有剪辑，给原告打电话的女子是我的债主，叫石凡丽。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，××××年经人介绍认识，领取结婚登记手续，婚后生育三个孩子，长子李战，1998年6月20日出生，次子李铮，2003年12月21日出生，长女李楠，2003年12月21日出生。三个孩子现在都跟随原告生活。
本院认为，原告贾某与被告李某经人介绍认识并办理结婚登记而同居生活，婚后生育三个孩子，双方之间有一定的感情基础，在双方共同生活期间，虽然有一定的矛盾，但还没有达到感情完全破裂的程度，因此，原告贾某要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈广军
二〇一六年九月二十三日
书记员 常东亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初193号
原告：陈汝迪，男，1976年7月10日出生，汉族，汉族，住北海市。
被告：梁明全，男，1962年7月26日出生，汉族，住北海市银海区。
原告陈汝迪与被告梁明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈汝迪到庭参加诉讼。被告梁明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要资金周转，于2015年2月17日与原告签订借款合同，向原告借款241000元，借款期限一年；如果被告不按约定时间、数额还款，借款期限内被告应付给原告同期银行利率肆倍利息和违约金，超出期限的违约金按每天借款数额的1％计算。事后被告一直未归还上述借款及利息。期间原告多次向被告催讨无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金241000元及利息71818元，共计312818元（利息从2015年2月18日起暂计至2016年3月18日止，以后另计）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《借款合同》一份，拟证实被告借到原告的款共241000元，并约定逾期利息及违约金。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因经营渔船，需要资金周转，从2013年开始多次向原告借款购置出海用品。至2015年2月17日双方对之前的借款进行结算后，被告与原告签订《借款合同》，确定：原告借给被告241000元，被告于2016年2月16日一次性归还；如果被告不按约定时间、数额还款，借款期限内被告应付给原告同期银行利率肆倍利息和违约金，超出期限的违约金按每天借款数额的1％计算。事后，被告一直未归还上述借款本金及利息。期间原告多次催讨无果，只得诉至法院。
本院认为，被告和原告经协商后由原告借款241000元给被告，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行借款义务，但被告未依约全面履行还本付息义务，已构成违约。原告请求被告归还借款241000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告支付逾期利息，不能超过符合年利率24%，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁明全应偿还给原告陈汝迪借款本金241000元及利息（本金241000元，从2015年2月18日起至2016年2月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2016年2月18日起按年利率24%计算，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈汝迪的其他诉讼请求。
本案受理费5992元、公告费350元，共计6342元，由被告梁明全负担6100元，原告陈汝迪负担242元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5992元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长吴军
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩伟怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第19号
原告：宁波市海曙德信节能科技有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市海曙区联丰路171，173号。
法定代表人：刘洪波。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：周俊奇。
被告：重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司。
代表人：周云杰。
第三人：宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波。
本院在审理原告宁波市海曙德信节能科技有限公司与被告重庆新日日顺家电销售有限公司宁波大榭分公司、第三人宁波国贸家电有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙德信节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙德信节能科技有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张晓颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1070号
原告许占廷，男，汉族，1967年7月12日生。
被告林小龙，男，汉族，1971年6月24日生。
原告许占廷与被告林小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在本案审理过程中，原告所提供的被告电话无人接听、提供的地址无人签收。本院于2016年4月15日当面告知原告，被告下落不明，导致诉状副本、传票等诉讼材料无法送达。释明可采取公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料，并向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其七日内交纳公告费，告知如逾期不交纳公告费则按自动撤诉处理。现原告逾期未交纳公告费且提供的联系电话停机。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许占廷自动撤诉处理。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由原告许占廷自行负担。
审 判 员 杨 俏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 杨逸姿
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第12156号
原告王向玉，女，1971年5月11日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告赵艳，女，1972年3月30日出生。
委托代理人阚文颖，北京大成律师事务所律师。
第三人王思惟，男，1983年6月13日出生。
原告王向玉与被告赵艳、第三人王思惟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向玉的委托代理人马宝兴，被告赵艳的委托代理人阚文颖，第三人王思惟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王向玉诉称：2012年3月，王思惟给付赵艳一张金额为30万元转账支票，后该支票入到北京远洋兴隆便利店账户，张素玲为该便利店个体工商户业主，王思惟多次要求返还，但被拖延至今。2014年2月11日，王思惟将该笔债权转让给王向玉，转让情况当天电话通知了赵艳。现王向玉诉至法院，要求判令赵艳返还30万元并承担本案诉讼费用。
被告赵艳辩称：第一、实际情况是王思惟在2012年初找赵艳借款30万元，说是用于购房，后来王思惟交付的30万元为还款，还款后就把借条给王思维了；第二、本案原审王向玉主张民间借贷，这一主张也是依据《债权转让协议书》，该协议里明确了王思维与赵艳存在30万元的借款关系，王向玉将案由由民间借贷变更为不当得利，就没有诉权了，因为转让债权以民间借贷为基础，在转让协议基础上主张不当得利不适用。
第三人王思惟述称：赵艳之前有个便利店的负责人说是家里合伙开超市，找王思惟借款，实际上这笔钱没有借给赵艳，是要求赵艳把这笔钱转交给宗秀川，赵艳与宗秀川是男女朋友关系，让赵艳把支票带给宗秀川，后来原审开庭时才知道这个支票入了便利店的帐。至于之前说答应借给赵艳的30万，我没有明确答应，后来手头没有余款，没有实际出借。
经审理查明：2012年3月，王思惟交付赵艳金额为30万元转账支票一张，后该转账支票款项转入张素玲为业主的北京远洋兴隆便利店（以下简称兴隆便利店）账户。
2014年2月11日，王思惟作为甲方（债权出让人）与王向玉作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：截至本协议签署日前，债务人赵艳及其他30万银行转账支票的接手人或受让人兴隆便利店拖欠甲方欠款共计30万元未还（相关债权凭证附后）；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。
诉讼中，赵艳否认曾向王思惟借款，并提交了（2012）西民初字25819号民事判决书、短信、银行账户交易记录、房产证、机动车登记证、企业登记信息、出资转让协议书等，证明王思惟在2012年对外负债，无能力向赵艳出借款项，且赵艳多次接济王思惟，王思惟在请求赵艳接济之时并未要求赵艳还款，同时赵艳个人收入丰厚，无必要向王思惟借款。
原审中，王思惟称涉案30万元是赵艳向其借款，与张素玲无关，其不认识张素玲，并称其未向赵艳借款。本案中，王思惟又称是让赵艳把支票带给宗秀川，之前说答应借给赵艳的30万，并没有明确答应，也没有实际出借。
上述事实，有王向玉提交的《债权转让协议书》、转账支票、转账支票存根、证明、证人证言，有赵艳提交的工商登记信息、资金划汇凭证、民事判决书、短信、房产证、汽车登记证、出资转让协议、照片等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案件争议焦点在于王思惟对赵艳是否享有30万元的债权。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王向玉仅提交转账支票及票根证明王思惟向赵艳付款30万元，其与王思惟均未提交证据证明该款项的性质，且王思惟对该笔款项用途的两次表述有所出入，王向玉和王思惟并未就所主张的30万元款项的性质提出进一步的证据，故其未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。现王向玉要求赵艳还款30万的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王向玉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕施羽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1935号
申请执行人刘金生，男，1966年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人彭民，男，1970年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
刘金生与彭民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金生于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人彭民归还借款本金10万元和案件受理费2300元，被执行人依法应承担执行费1434元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月5日向被执行人彭民送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人彭民纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭民名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人彭民名下有房产信息，也未发现被执行人彭民名下有车辆登记信息，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月12日下午对申请执行人刘金生进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知刘金生本案执行过程中，被执行人彭民财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月12日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为10万元和案件受理费2300元。
综上所述，本案被执行人彭民名下暂无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月十三日
代书记员 张粤程
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初770号
原告：周俊国，男，1972年6月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：南岗虎，男，1966年4月4日出生，汉族，系大庆油田消防支队后勤服务大队职工。
原告周俊国与被告南岗虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊国的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告南岗虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周俊国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付借款人民币98000元及利息（利息以本金80000元为基数，按月息2%自借款之日起给付至实际还款之日时止）；2.依法判决被告给付原告聘请律师费用6000元；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告以家中有事为由，向原告借款人民币98000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息2%，若被告未能按时归还该笔借款，自愿承担违约金及利息，如因该笔借款发生争议，由红岗区人民法院管辖，被告需承担原告支出的诉讼费、保全费及律师费。此款到期后，原告多次找到被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。故将被告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周俊国提供的证据能够证明被告南岗虎欠款的事实及欠款的金额，原告周俊国、被告南岗虎之间的债权债务关系成立，原告要求被告南岗虎给付欠款人民币98000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告南岗虎给付欠款利息的计算标准未超出法律规定的上限，故原告要求被告南岗虎自借款之日起至还款之日止，以本金98000元为基数，按月息2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其因诉讼所负担的律师费用，故原告要求被告给付律师费人民币6000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，要求被告给付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告南岗虎自本判决生效之日起十日内给付原告周俊国欠款人民币98000元及利息（利息以98000元为基数，从2015年3月15日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告周俊国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告周俊国承担137元，由被告南岗虎承担2243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 沙 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初141号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人付某某，男，1989年1月21日出生，达斡尔族，大专文化，乌兰浩特市公安局交通巡逻大队辅警，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年6月25日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年6月25日15时49分，被告人付某某饮酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车行驶至乌兰毛都路东多功能厅楼后处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经检测，付某某血液中的酒精含量为90.425mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息等书证，证人付某的证言，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人付某某的刑事责任，并建议对被告人付某某判处一个月拘役并处罚金。
被告人付某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实和出示的证据予以确认。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处拘役一个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人经过司法机关调查评估，同意对其社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘俊泽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1977号
原告尚海伟，男，1978年12月7日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告毛波，男，成年，汉族，农民，唐河县。
本院在审理原告尚海伟与被告毛波为合同纠纷一案中，原告尚海伟于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚海伟申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚海伟撤回起诉。
案件受理费2700元，保全费2020元，共计4720元，由原告尚海伟负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨金菊
陪审员 王 来
二〇一六年十二月十日
书记员 李承飞
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1531号
原告：刘某某。
被告：马某某。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 马晓霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王亚瑞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初472号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：金美兰，现住和龙市。
原告和龙市百安居物业管理有限公司与被告金美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告和龙市百安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1287元及违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催讨无果。
本院认为，原告和龙市百安居物业管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回和龙市百安居物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高红梅
二〇一七年五月十七日
书记员 李泳珉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振山。
委托代理人：郑迎春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学祥。
再审申请人孙振山因与被申请人孙学祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙振山申请再审称：（一）原审法院审理本案属程序违法。本案实际是宅基地使用权争议纠纷，应先经人民政府处理；（二）原审判决认定事实不清。孙振山堆放石头占用的是空地，不构成对孙学祥的侵权；（三）原审判决适用法律错误。孙学祥于1997年经审批取得宅基地后至今未建房，超过了建房的时间限制。2010年唐海县国土资源局已下发了按规定不许再建房的通知。该宅基地亦违反一户只能有一处宅基地的规定，应依法收回。孙学祥的主张不应受法律保护。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，属人民法院审理民事诉讼案件受案范围，原审法院予以审理并无不当。孙振山堆放石头的地方在孙学祥宅基地批准表四至范围内，有宅基地批准表及八农场国土所的证明予以证实，孙振山主张其堆放石头的地方为空地，其主张理据不足。孙学祥的宅基地批准手续并未被撤销，孙学祥享有对该宅基地占有及使用的权利。原审法院判决孙振山应将堆放在孙学祥宅基地范围内的物品予以清理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙振山的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1960号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，现住西峡县。
被告：丁雪群，女，汉族，生于1972年2月16日，户籍地西峡县，现住西峡县。
原告全有成诉被告丁雪群、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用�易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告全有成、被告丁雪群到庭参加诉讼。庭审中原告全有成撤回对被告杜某某的诉讼，本院予以准许，现已审理终结。
原告全有成向本院提起诉讼请求：要求被告及时归还借款30000元及利息。事实与理由：被告丁雪群于2014年4月22日向原告借款30000元并书写借据。经多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院，请求依法判决。
被告丁雪群辩称，书写30000元借条属实，起因于原配偶杜某某借原告款未还，自己揽过来写了借条，但因为还有其他债务需还，且有2个孩子在上学需要费用，没有还上。希望缓期到明年7月起，每月偿还原告1000元至还清为止。
本院经审理认定事实如下：被告丁雪群于杜某某原为夫妻关系，二人于2012年12月16日离婚，因杜某某拖欠借原告全有成30000元款未还，2014年10月22日被告�雪群承诺由其偿还该笔借款，并书写借条，该借条内容：“借条今借到全有成现金三万元整，于2014年年底还清。丁雪群（捺印）2014.10.22号”逾期后经原告催要，被告拖欠至今未还分文，为此原告诉至法院。在本案诉讼过程中，原告放弃索要利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告原丈夫拖欠原告借款未还，其承诺还款，给原告出具借条，双方之间成立了民间借贷关系，约定有还款期限。被告逾期未还有失诚信。原告诉请法院请求判令其偿还借款，依法应予支持。原告放弃利息要求是民事权利的自行处分，本院予以准许。被告延期于明年7月开始偿还借款每月1000元的请求，原告不同意，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条之规定，判决�下：
被告丁雪群于本判决生效后十日内偿还原告全有成借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁雪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年七月十七日
书记员 吕彦良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12516号
原告厦门市橱柜业商会，住所地厦门市槟榔路55号厦门总商会207号，组织机构代码77603108-2。
法定代表人陈晓黎，会长。
委托代理人吴梦、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被告陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市橱柜业商会（以下称橱柜商会）与被告陈其炜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告橱柜商会委托代理人吴梦到庭参加诉讼，被告陈其炜经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告橱柜商会诉称，原告为了方便会内成员银行融资，组织成立了“合作贷”互助组，并制定了《厦门市橱柜业商会“合作贷”互助组合作章程》。被告依程序加入了“合作贷”互助组，成为“合作贷”互助组成员。2014年6月6日，原告与厦门市农村商业银行股份有限公司海沧支行（下称“厦门农商银行海沧支行”）签订了《“合作贷”互助组业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定原告以全体互助组成员缴纳的资金集合作为互助保证金，为包括被告在内的所有互助组成员在厦门农商行海沧支行发生的债务提供最高额质押担保。2014年5月10日，被告陈其炜与厦门农商银行海沧支行签订了一份额度为人民币100万元的《“合作贷”个人借款合同》，借款期限自2014年6月9日至2015年6月6日，并约定了利息。同日，厦门农商银行海沧支行向被告实际发放了100万元的贷款。然，被告在取得借款后未能按期还本付息，致使原告在2015年5月29日为被告向厦门农商银行海沧支行代偿了贷款本息1022228.99元（其中包含了被告缴纳的互助保证金200000元）。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈其炜向原告橱柜商会偿付由其垫付的银行贷款本息822228.99元及利息损失（利息自2015年5月30日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈其炜未作答辩。
经审理查明，原告橱柜商会为方便会内成员银行融资，组织成立了“合作贷”互助组，并制定了《厦门市橱柜业商会“合作贷”互助组合作章程》，约定：同意本章程并认缴保证金的资金委托人为本章程所指“互助组成员”，本章程所称“互助保证金”指各互助组成员按厦门农商银行要求的授信额度比例缴纳并委托保证金管理人按保证金目的运用的资金集合，章程对厦门农商银行可启动互助保证金代偿的程序、保证金代偿划扣的顺序、保证金发生代偿后橱柜商会的追偿程序均做了规定。被告陈其炜在缴纳了200000元保证金后依程序加入了“合作贷”互助组，成为“合作贷”互助组成员。2014年6月6日，原告与厦门农商银行海沧支行签订了《“合作贷”互助组业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定原告以全体互助组成员缴纳的资金集合作为互助保证金，为包括被告在内的所有互助组成员在厦门农商行海沧支行发生的债务提供最高额质押担保。2014年5月10日，被告陈其炜与厦门农商银行海沧支行签订了一份额度为100万元的《“合作贷”个人借款合同》，合同约定：借款期限自2014年6月9日至2015年6月6日；并约定贷款利率为年利率8.4%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；并约定被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期、甲方擅自改变借款用途或挪作他用时，厦门农商银行海沧支行有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分质押财产。同日，厦门农商银行海沧支行向被告实际发放了100万元的贷款。被告陈其炜在取得借款后未能按期如约还本付息，致使厦门农商银行海沧支行宣布贷款提前到期，原告在2015年5月29日为被告向厦门农商银行海沧支行代偿了贷款本息1022228.99元（根据《厦门市橱柜业商会“合作贷”互助组合作章程》的约定，保证金代偿时应先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金金额，故该贷款本息1022228.99元中包含了被告缴纳的互助保证金200000元）。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。
以上事实，有原告提供的《厦门市橱柜业商会“合作贷”互助组合作章程》、《“合作贷”互助组初始会员入组清单》、《“合作贷”互助组业务合作协议》、《最高额质押合同》、借款申请书、《“合作贷”个人借款合同》、农村信用社（农合行、农商行）借款借据、贷款还款凭证、冻结扣划凭证、被告身份证复印件、厦门农商银行海沧支行出具的证明原告已经代偿相应款项的情况说明及当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
被告陈其炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，由原告橱柜商会与被告黄玉春间签订的《厦门市橱柜业商会“合作贷”互助组合作章程》、《“合作贷”互助组业务合作协议》、《最高额质押合同》、《“合作贷”个人借款合同》可知，原被告间系担保合同法律关系，其所签订之合同系双方意思表示真实，内容合法、真实，为有效合同，本院予以确认。在原告按约定为被告陈其炜履行了822228.99元的保证责任后，被告理应偿还原告代偿款，并按约定支付相应的利息，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈其炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市橱柜商会代偿的借款本金822228.99元及利息（利息自2015年5月30日按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12126元，由被告陈其炜负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 吴哨兵
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1256号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂北方色釉料有限公司、临沂市罗庄区学龙金属硅经销处、韩玉红、王广英、吴汗桥、刘学虎借款担保合同纠纷一案中查明，临沂北方色釉料有限公司、临沂市罗庄区学龙金属硅经销处、韩玉红、王广英、吴汗桥、刘学虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂北方色釉料有限公司、临沂市罗庄区学龙金属硅经销处、韩玉红、王广英、吴汗桥、刘学虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1303号
原告：王剑峰，男，1972年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：杨晓光，男，1962年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙芳，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司员工。
原告王剑峰与被告杨晓光、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰、被告杨晓光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人孙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王剑峰诉称，1.判令杨晓光、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司共同赔偿其因交通事故造成的车辆损失2239元；2.本案诉讼费用由杨晓光负担。事实与理由：2016年11月18日19时49分，在翔安隧道××往××入口处，杨晓光驾驶闽Ｄ×××××号小汽车追尾其所驾驶的闽Ｃ×××××小汽车。后经厦门市公安局交通警察支队桥隧大队认定：杨晓光负全部责任。王剑峰自行维修车辆后，两被告均拒不全额赔偿相应的损失。现王剑峰要求两被告依据厦门市公安局交通警察支队桥隧大队《道路交通事故认定书》、中国太平洋财产保险股份有限厦门分公司出具的《机动车辆估损单》及《车辆损失清单》赔偿其损失。
杨晓光辩称，对王剑峰主张的诉求其没有异议，王剑峰定损后其与王剑峰沟通，由王剑峰提供发票，然后由其去报保险，但王剑峰未提供发票，故不是其拒绝赔偿。后来双方协商由其先转账2000元给王剑峰，然后王剑峰把发票给杨晓光，但是王剑峰并未将发票给杨晓光，造成无法理赔，故杨晓光不敢继续理赔给王剑峰。
中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，对损失的金额没有异议，剩余的款项2239元其同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年11月18日19时49分，杨晓光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车与王剑峰驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车在翔安隧道发生交通事故，造成王剑峰驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车尾部受损的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队桥隧大队做出责任认定，杨晓光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车未与前车保持安全距离发生追尾，应负事故的全部责任。杨晓光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车的投保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。2016年11月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经核定，对闽Ｃ×××××号小型车辆的维修费用估损为4239元。事故发生后，王剑峰将闽Ｃ×××××号小型车辆送往厦门我帮你汽车服务有限公司维修，共花费维修费用4239元。嗣后，杨晓光向王剑峰支付了2000元，尚余2239元未支付。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，杨晓光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车与王剑峰驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，造成王剑峰驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车受损的损害后果，该事故经交警部门做出责任认定，杨晓光应负该事故的全部责任，故王剑峰因该事故造成的合理损失应由杨晓光承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为杨晓光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车的投保公司，其对于王剑峰诉请的车辆损失2239元，表示同意赔偿，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内，向王剑峰支付赔偿款2239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由杨晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初62号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人曹桂清，女，1972年4月3日出生，初中文化，住黑龙江省牡丹江市阳明区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人曹桂清犯敲诈勒索罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。�林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉。被告人曹桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年5月初，被告人曹桂清、张俊蕾（已判刑）、张鹏（已判刑）预谋以引诱按摩房的服务员被害人周某（化名小丽）吸食毒品后向公安机关举报的方式对其进行敲诈钱财。2017年5月16日，罪犯张俊蕾、张鹏一起来到海林市XX旅店205房间后，张鹏到按摩房交300元台费将服务员周某带至XX旅店。罪犯张俊蕾与周某发生性行为后，拿出事先准备好的冰毒与周某一起吸食。同年5月17日10时许，被告人张俊蕾来到海林市新合村张鹏家中约出周某，罪犯张俊蕾、张鹏用电话假装打给公安机关，举报周某吸毒，并以会罚款、拘留、通知家属的方式进行威胁敲诈，张鹏诱使周某与被告人曹桂清通话，曹桂清按事前的预�哄骗周某拿人民币20000元平事，周某因害怕妥协，将人民币20000元交给张鹏和张俊蕾，罪犯张鹏和张俊蕾每人分得赃款人民币10000元，赃款被全部挥霍。
经侦查，被告人曹桂清于2018年2月1日被公安机关在牡丹江市抓获。
另查明，2017年9月21日海林市公安局将扣押罪犯张鹏的现金人民币2000元发还被害人周某，2018年7月6日被告人曹桂清退赔被害人周某人民币18000元。
上述事实，被告人曹桂清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人岳某、韩某的证言、被告人曹桂清及同案犯张俊蕾、张鹏的供述、辨认笔录、收条、海林市公安局刑警大队工作说明、扣押清单、银行卡交易明细、海林市人民法院（2018）黑1083刑初9号刑事判决书、受案登记表、立案决定�、案件来源、破案经过、到案经过、在逃人员登记表、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曹桂清敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人曹桂清系主犯。其法定从重处罚情节：主犯。法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人曹桂清判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曹桂清以非法占有为目的，伙同他人以欲向公安机关举报吸毒的方式相威胁，向被害人索要人民币20000元，属“数额较大”，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人曹桂清犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人曹桂清在共同犯罪过程中与同案罪犯作用相当，系主犯。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。涉案赃款已全部退赔，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹桂清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币５000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止)。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李彤昕
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初399号
原告：黎小红，女，1962年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：陈润铖(系原告之子)，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
原告黎小红诉被告宾杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告黎小红于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎小红向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎小红撤诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告黎小红负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年七月六日
法官 助理 李小玲
书 记 员 谭海全
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初40号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月20日被舟曲县公安局刑事拘留，2016年3月29日被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016)16号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并作出（2016）甘3023刑初第21号刑事判决，被告人鲁某某不服，提出上诉。甘南藏族自治州中级人民法院审理后作出（2016）甘30刑终14号刑事裁定，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员陈明芳、刘俊霞出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，因立节乡水地行政村在民俗祭祀活动中有打枪习俗，为此鲁某某没有按规定将父辈留下的枪支上缴，而自己非法持有。2015年农历11月份鲁某某在“搬家神爷”民俗活动中，在枪支中填装火药击发一次，第二次填装后未击发便将枪放在家中。2016年3月19日11时许，商某某、赵某某到鲁某甲（鲁某某之子，未满十四周岁）家玩耍，赵某某提议去看看鲁某某的枪，鲁某甲遂带二人到父母的卧室，取下挂在卧室墙壁上的枪，三人在把玩枪的过程中，鲁某甲不慎将枪支击发，致使赵某某中枪受伤，赵某某在被送往舟曲县人民医院抢救途中死亡。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，鲁某某所持枪支以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，属于自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人鲁某某非法持有枪支，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，请求判处。被告人鲁某某对起诉书指控自己非法持有自制单筒猎枪一支的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人鲁某某明知父辈留下的枪支属法律禁止持有的枪支，却没有按枪支管理的规定上缴，而是转为自己非法持有。2015年农历11月间，鲁某某在该枪中填装上了火药和铅弹，在没有向其家庭成员明示的情况下又将该枪挂在自己卧室的墙壁柱上。2016年3月19日11时许，商某某、赵某某来到被告人鲁某某家与被告人之子鲁某某（未满十四周岁）在其家中玩耍，玩耍过程中赵某某提议去看看鲁某某家的火枪，于是，鲁某某便带着二人进入父母的卧室，并取下挂在墙壁柱上的枪支与二人共同赏玩，就在三人赏玩的过程中，鲁某某不慎将枪支击发，致使赵某某胸部中枪受伤。被告人鲁某某知情后赶回家中，与村民一起将受伤的赵某某送往舟曲县人民医院，但因赵某某伤势太重，在送医途中不幸身亡。赵某某死亡后，被告人鲁某某与赵某某亲属达成了赔偿协议，并取得了赵某某亲属的谅解。另查明，被告人鲁某某非法持有的枪支，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，属于自制单筒猎枪，枪支是以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发，枪支机械性能完好，具有致伤力。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证明了本案的案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述、证人鲁某某、商某某、付某某证言，现场勘验笔录、辨认笔录相互印证，证明被告人鲁某某非法持有自制单筒猎枪一支并造成赵某某不幸身亡的事实。
3、现场勘验笔录、现场照片证明案发地点及现场概貌。
4、（甘）公（刑）鉴（痕鉴）【2016】121号检验鉴定意见书证明被告人鲁某某所持枪支属自制单筒猎枪，是以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5、书证“赔偿协议书”、“刑事谅解书”证明赵伟强死亡后，被告人鲁某某已与赵某某亲属达成民事赔偿协议，并取得赵某某亲属谅解的事实。
本院认为,被告人鲁某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属枪弹的自制单筒猎枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人鲁某某非法持有枪支且疏于管理，造成他人身亡的危害后果。案发后，被告人能积极赔偿赵某某亲属的相关损失并取得谅解，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且一贯表现良好，没有再犯罪的危险，对所居住区域没有重大不良影响，故可酌情从轻处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款第、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 杰
审 判 员 陈五权
人民陪审员 杨成生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩当子
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终262号
上诉人（原审被告）泸州市香满楼酒业有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇中坝咀三轮桥，组织机构代码：73160912-7。
法定代理人张拥军，董事长。
委托代理人商榷，男，汉族，1982年10月26日生，住四川省泸州市龙马潭区下合道街。
上诉人（原审被告）何耷傧，男，汉族，1965年1月9日生，住四川省泸州市江阳区上平远路。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓林，男，1954年3月21日生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，汉族，1963年4月13日生，住重庆市荣昌县城西大街。
上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧因与被上诉人王晓林及原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧于2016年6月29日自愿向本院申请撤回上诉并递交了书面《撤诉申请》。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧撤回上诉。各方均按一审判决履行。
二审案件受理费8800元、减半收取为4400元，由上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵连芝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初454号
原告重庆南方物业管理有限公司，住重庆市高新区科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
被告龙光洪，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告唐燕，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆南方物业管理有限公司与被告龙光洪、唐燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆南方物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 向 容
二〇一六年二月二日
书 记 员 张鹏鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4145号
原告：刘学彬，住德惠市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竞飞，经理。
委托诉讼代理人：于欣。
原告刘学彬与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彬、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人于欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘学彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付给原告车辆维修费171989元；2、车辆损失价格鉴定费8599元；3、施救费300元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订了机动车商业保险保单，原告为自己所有的×××号宝马X5轿车在被告处投保了机动车损失险，保险期限为2016年6月18日至2017年6月17日。2016年9月9日，×××号车发生交通事故，原告通知了被告，被告当日到现场查勘后，让原告将车辆拖到腾飞汽车修配厂等待拆解定损，直到9月20日也没有结果，无奈原告委托长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司为该车做车辆损失价格鉴定，并通知被告单位查勘、定损、拆解人员到修配厂一起拆解定损，价格鉴定结论书于2016年9月25日完成，车辆损失价格为171989元，另外，原告还花费鉴定费8599元、施救费300元，以上合计180888元，要求被告赔偿。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故的经过和保险合同签订的经过及履行情况都对，但原告鉴定属于个人行为，鉴定费我方不予承担。我方不同意原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予支确认。原告委托长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司为其事故车辆做车辆损失价格鉴定，并通知了被告公司查勘、定损、拆解人员到修配厂拆解定损，而被告公司相关人员也确实到场参与了拆解定损等过程，故长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司做出的价格鉴定结论书合法有效。对原告提交的交通事故认定书一份、保险单一份、鉴定费收据一枚、施救费票据一枚、维修费发票五枚、拆解现场照片四张、房吨朋证明材料一份、价格鉴定结论书一份，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方自愿签订了机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定履行己方义务。
综上所述，对原告主张的各项经济损失均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后给付原告刘学彬保险理赔款180888元(其中车辆损失价格171989元、鉴定费8599元、施救费300元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，返还原告刘学彬1959元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1959元；邮寄费112元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8921号
原告：黄小兰。
委托诉讼代理人：贾花胜（特别授权），浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：黄阳鸣。
被告：项莺。
原告黄小兰与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄阳鸣、项莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金10万元整，并支付双方约定利息按月息1.5%自2014年2月5日起至实际归还借款本金日止；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月5日，被告黄阳鸣出面，以经营缺少资金为由向原告借去人民币10万元，并且由被告黄阳鸣出具借条一张，内容为：“借条。今借黄小兰人民币壹拾万元整（¥100000./）利息壹分伍厘，借期壹年。借款人，黄阳鸣，2014年2月5日”。但到借款期限届满，经原告多次催讨无着，故依法向法院提起诉讼。
被告黄阳鸣、项莺未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄阳鸣与原告黄小兰之间的借贷关系，有被告黄阳鸣出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告项莺与被告黄阳鸣系夫妻关系，因原告黄小兰与被告黄阳鸣之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告黄阳鸣、项莺理应承担共同偿还责任。在原告黄小兰提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款本息的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。对原告黄小兰按月息1.5分计算利息的诉请，本院认为，虽案涉的借条上写明为“利息壹分伍厘”，未写明为月利息，但据日常生活经验及二被告未到庭抗辩的实际，故本院认为原告的该项利息诉请合法合理，应予以支持。综上，原告黄小兰的诉请合法合理，本院予以支持。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内共同归还原告黄小兰借款本金100000元，并支付从2014年2月5日起至本判决确定的履行日止的按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年一月三日
书 记 员 张赛君
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8921号原告：黄小兰。委托诉讼代理人：贾花胜（特别授权），浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：黄阳鸣。被告：项莺。原告黄小兰与被告黄阳鸣、项莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄阳鸣、项莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金10万元整，并支付双方约定利息按月息1.5%自2014年2月5日起至实际归还借款本金日止；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月5日，被告黄阳鸣出面，以经营缺少资金为由向原告借去人民币10万元，并且由被告黄阳鸣出具借条一张，内容为：“借条。今借黄小兰人民币壹拾万元整（¥100000./）利息壹分伍厘，借期壹年。借款人，黄阳鸣，2014年2月5日”。但到借款期限届满，经原告多次催讨无着，故依法向法院提起诉讼。被告黄阳鸣、项莺未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告黄阳鸣与原告黄小兰之间的借贷关系，有被告黄阳鸣出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告项莺与被告黄阳鸣系夫妻关系，因原告黄小兰与被告黄阳鸣之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告黄阳鸣、项莺理应承担共同偿还责任。在原告黄小兰提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款本息的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。对原告黄小兰按月息1.5分计算利息的诉请，本院认为，虽案涉的借条上写明为“利息壹分伍厘”，未写明为月利息，但据日常生活经验及二被告未到庭抗辩的实际，故本院认为原告的该项利息诉请合法合理，应予以支持。综上，原告黄小兰的诉请合法合理，本院予以支持。被告黄阳鸣、项莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄阳鸣、项莺于本判决生效后十日内共同归还原告黄小兰借款本金100000元，并支付从2014年2月5日起至本判决确定的履行日止的按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告黄阳鸣、项莺负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  童美环二〇一七年一月三日书 记 员  张赛君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0942号
罪犯何广德，男，1968年5月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2004年2月17日作出（2004）昆铁刑初字第35号刑事判决，以被告人何广德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年7月10日、2011年12月30日分别作出（2008）岳中刑执字第923号、（2011）岳中刑执字第2068号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年1个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何广德自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何广德在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何广德减去有期徒刑一年四个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1120号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某榕，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）林某余，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）林某利，男，1969年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）林某原，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
上诉人（原审被告人）周某繁，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0182刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年5月22日晚，被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁等人共同出资在长乐市郎廷国际音乐会所866包厢内娱乐，期间六被告人容留谢某容、彭某杰�刘某斌在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
（二）2016年5月23日晚，被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁等人依惯例共同出资在长乐市郎廷国际音乐会所866包厢内娱乐。期间六被告人与谢某容、彭某杰、李某华等20人共同在该包厢内吸食毒品氯胺酮和“奶茶”（含甲基苯丙胺和氯胺酮成分）。次日凌晨长乐市公安局民警在该包厢内查获上述人员，当场查扣氯胺酮1.19克。
原判认定以上事实的证据有：被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁的供述，证人林某官、陈某钟、林某清、陈某铿、林某春、谢某容、彭某杰、刘某斌、李某花、林某、施某云、潘某仙、林某云、陈某云、陈某珠、蒋某华、陈某芳、吴某丹、周某燕、郑某兰、张某敏、李某华、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单，福建省毒品实物缴交收据，榕公鉴（2016）1602号检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁违反国家禁毒法规，在共同出资消费的KTV包厢内容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人林某榕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人林某余犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人林某利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人林某原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人周某繁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人林某榕上诉称，2016年5月22日，他在朗廷国际KTV的包厢内消费时没有吸毒，也不知道其他人吸毒，虽有出资，但不应为本次容留吸毒承担刑事责任；他在本案中作用较轻，应依法认定为从犯；原判量刑过重，综上，请求二审法院予以改判。
上诉人林某余上诉称，他自愿认罪、悔罪，且家�困难，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人冯某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人林某利上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人林某原上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
上诉人周某繁上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院二审期间，上诉人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上述六名上诉人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某榕、林某余、冯某、林某利、林某原、周某繁违反国家毒品管理法规，共同出资提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。六名上诉人认罪态度较好，可依法从轻处罚。林某余、冯某、林某利、周某繁等多名同案人均证实2016年5月22日晚，上诉人林某榕和上述同案人在包厢内共同吸食毒品，上诉人林某榕关于其当晚未吸毒，也不知道别人是否吸毒的理由与事实不符，本院不予采纳。本案犯罪过程，各上诉人所起作用相当，不宜区分主从犯，上诉人林某榕关于其作用较轻，应认定为从犯的理由不予采纳。原判已综合考虑各上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出罪行相适应的判决，六名上诉人关于本案量刑过重的理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 坚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终373号
上诉人(原审原告)韩继鹏（曾用名韩帮娃），男，1956年5月28日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
被上诉人(原审被告)泾阳县泾干街道办事处花池渡村吊西组。
负责人：ＸＸ，该组组长。
被上诉人(原审被告)泾阳县泾干街道办事处花池渡村民委员会。
法定代表人：易高峰，该村委会主任。
上诉人韩继鹏因与被上诉人泾阳县泾干街道办事处花池渡村吊西组、泾阳县泾干街道办事处花池村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2016)陕0423民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩继鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审是的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人1997年10月日签定的农村土地合同已履行多年无异议，且该承包土地从未进行调整，故应确定为有效合同；2、2014年因泾河新城建设征用被上诉人村组部分土地，按人均征地比例上诉人户应征地为1.65亩，当时的柴家村委会研究决定上诉人剩余的3.85亩土地仍有合法的承包权，2015年6月因柴家村委会和花池渡村委会合并，合并后的新的花池渡村委会不承认以前柴家村委会的处理意见，按现行人口另行调整土地，其行为严重违反土地承包法第二十四条之规定，原判判处不当。
被上诉人泾阳县泾干街道办事处花池渡村吊西组、泾阳县泾干街道办事处花池村民委员会未进行答辩。
韩继鹏向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告签订的农村土地承包合同为有效合同；2、依法确认原告现承包土地3.85亩归原告耕种使用。
一审法院认为：原告曾与被告签订农村土地承包合同属实，但被告部分土地被征用后，依照相关土地政策，被告对本村组土地进行了重新确权。因此，原告请求确认其与被告签订的农村土地承包合同为有效合同，本院不予支持。至于请求确认原告现承包土地3.85亩归原告耕种使用，因被告村组对本村组剩余土地进行确权后，原告未提供相关证据证明其确权后的土地权利范围，而用土地征用前现已经发生根本性变更的承包合同主张权利，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩继鹏的诉讼请求。本案诉讼费100元，由韩继鹏承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。根据韩继鹏在一审时提供的证据及其在一、二审的陈述本院认定如下：1997年10月24日韩继鹏和原泾阳县泾干镇柴家村村委会签订了农村土地承包合同，韩继鹏家庭户取得承包地5.5亩。因泾河新城建设征用被上诉人村组部分土地，韩继鹏的承包地因在征地范围内而被全部征用，2014年5月27日原泾阳县泾干镇柴家村村委会出具了《柴家村关于征地工作中对村民韩继鹏存在问题的处理意见》，该意见内容为：“吊西组韩继鹏5.5亩口粮地全部在征地范围内，按本组征地人均比例应征本户1.65亩，本户应剩余口粮地3.85亩（如调整地按分配方案办）。现就剩余口粮地做出以下决定，下余口粮地本户人有合法承包权，亩每年应和本组村民领取同等的租赁费”。韩继鹏现诉称合并后的新花池渡村委会在土地确权时，按现有人口仅给其划分土地1.95亩，侵犯了其合法权益，请求依法确认原告与被告签订的农村土地承包合同为有效合同；依法确认原告现承包土地3.85亩归原告耕种使用。
本院认为，1997年10月24日韩继鹏和原泾阳县泾干镇柴家村村委会签订的农村土地承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同，但因合同的标的物5.5亩土地已全部被征用，故该合同已无法继续履行，应予解除。原泾阳县泾干镇柴家村村委会出具的《柴家村关于征地工作中对村民韩继鹏存在问题的处理意见》并非双方签定的土地承包合同，韩继鹏并未实际取得3.85亩土地的承包经营权，故韩继鹏依据此意见要求确认承包土地3.85亩归其耕种使用，证据不足，其应向有关行政主管部门申请解决，其关于此节的上诉理由和请求不能成立，不予支持。
综上所述，韩继鹏的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩继鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年五月八日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗36号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：王敏，女，汉族，1951年12月7日出生，住河南省偃师市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：王学贵，男，汉族，1958年5月9日出生，住河南省偃师市。
一审被告：杨苗选，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省偃师市。
申诉人王敏因与被申诉人王学贵及一审被告杨苗选债务纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2007）洛民终字第34号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000542号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 芳 芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第762号
罪犯李金柱，男，1968年10月29日出生，汉族，山西省襄汾人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2014年7月17日作出（2014）襄刑初字第85号刑事判决，以罪犯李金柱犯强奸、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年三个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李金柱在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李金柱在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李金柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金柱减去有期徒刑五个月。（刑期至2023年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执21号
申请执行人：长春市汇达小额贷款有限公司
被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执21号申请执行人：长春市汇达小额贷款有限公司被执行人：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司申请执行人与被执行人因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年五月二十六日书记员  马世钧