重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02150号
原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道居民点118号。
法定代表人陆荣念，该公司总经理。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人刘再龙，男，生于1963年，汉族，住湖南省望城县，系公司员工。
原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司（以下简称重庆愉鸿公司）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由本院审判员谢茂江担任审判长，与审判员郎卓章、人民陪审员甘石海组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告重庆愉鸿公司的法定代表人陆荣念及委托代理人李科，被告长沙建工公司的委托代理人王术武、刘再龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长沙建工公司在松桃时代天街的工程需要使用原告的施工升降机，经双方协商后，原、被告于2014年7月30日签订了《施工升降机租赁合同》，约定“被告租赁原告升降机一台，安装高度100米以内，租金按12000元／月计算，不足一个月的，按400元／天计算，当月发生的租金次月内支付，进出场费36000元由被告承担；若违约应向对方支付违约金20000元；如开发票另加5%的税金；若发生纠纷协商不成一致意见的，由黔江区人民法院裁决”。合同签订后，原告按约履行了义务，双方确认于2014年9月13日正式起租。但是，被告却未按合同约定支付租金和履行其他义务，原告多次催收租金未果。为此，原告特诉至法院请求判令解除《施工升降机租赁合同》，并由被告立即办理拆除升降机审批手续后通知原告予以拆除；判令被告向原告支付升降机进出场费36000元和尚欠租金72000元（2014年9月13日至2015年3月12日），并从2015年3月13日起按400元／天计至被告取得拆除升降机审批手续后原告拆除升降机之日止；判令被告向原告支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《升降机租赁合同》；
2.原告与湖南兆鑫检验检测有限公司于2014年9月3日签订的《建筑施工设备技术调试及检测服务合同》；
3.湖南兆鑫检验检测有限公司出具的施工升降机安装改造重大维修监督检验报告、建筑起重机械检验合格证书；
4.周某某的证人证言。
被告辩称：公司未与原告签订任何租赁合同，原告诉求应予以驳回。其一，长沙建工公司从2013年3月经过招投标程序取得贵州松桃县“时代天街”项目建设承包权，与发包方贵州德润房地产开发有限公司签订《建设工程承包合同》后，为加强项目管理，成立了“长沙建设工程集团有限公司时代天街项目部”，该项目部属公司的派出机构，负责项目工程管理，但不是独立民事主体。
其二，根据工程需要，长沙建工公司将项目内工程施工承包给各施工队进行施工，并签订《建设工程劳务承包合同》。在《建设工程劳务承包合同》中，长沙建工公司与劳务提供方明确约定了工程项目、工程范围和承包内容。在承包内容中约定了施工用的机械设备、运输设备及相关费用等由承包方自行承担和解决。
其三，原告诉称的工程“时代天街工程高层住宅三栋（3号楼）”，该工程的施工项目部在报请公司批准后将施工劳务承包给了重庆祥龙劳务有限公司，并于2013年12月9日签订《建设工程劳务承包合同》。由于项目部至今未将合同呈交公司加盖合同章，双方以原签合同进行履行，为此，长沙建工公司已多次向项目部进行催促，严肃合同印章规定。
其四，原告将长沙建工公司列为被告的唯一证据，就是其提供的2014年7月30日署名“松桃时代天街项目部高浩淼”与重庆愉鸿建筑机械租赁公司签订的《施工升降机租赁合同》。长沙建工公司认为“高浩淼”不是公司职员，公司也未授权其代表公司签订任何合同，其行为与公司无关，纯属个人行为。
其五，关于《施工升降机租赁合同》加盖长沙建工公司项目部印章的缘由。经公司了解，其过程是，2014年9月松桃县安监站需对项目工程中使用的特种设备登记备案，公司项目部将该通知告知了施工方重庆祥龙劳务有限公司。2014年9月11日，重庆祥龙劳务有限公司的施工负责人高浩淼持相关资料来公司加盖项目部印章，找到项目部公章管理员刘再龙，由于看到高浩淼要求项目部的公章加盖在“甲方”位置，刘向其告知了项目部公章仅供办理工程资料和报送政府职能部门资料用，不能用于合同的签订。在得到高浩淼的承诺并在合同背页签署承诺，保证该合同仅作安监站资料使用后，刘再龙加盖了项目部印章。但谁知，就是该份合同，转到原告手中就变成了向我公司追索升降机租赁费用的依据。
综上所述，长沙建工公司认为，项目部作为公司派出机构，不具有民事主体资格，无权代表公司签订任何合同；长沙建工公司的项目施工已经对外承包，无需租赁原告升降机械，该机械使用与否与公司无关；本案诉讼是原告串通工程劳务承包人利用虚假事实设立的一件恶意诉讼案件。总之，长沙建工公司不应承担责任，应驳回原告诉求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.长沙建工公司对刘晓等人的任命书；
2.《建设工程劳务承包合同》；
3.长沙建工公司项目部印章管理制度；
4.《施工升降机租赁合同》；
5.长沙市建设工程集团有限公司项目经理部印章使用登记表一页。
经审理查明：2014年7月30日，原告重庆愉鸿公司（简称乙方）与署名为长沙建设工程集团有限公司松桃时代天街3号楼（简称甲方高浩淼）签订《施工升降机租赁合同》，双方在合同中约定“甲方向乙方租用升降机壹台，安装高度100米以内，租金按月计算，每台为12000元／月，不足一月按实际天数计算，每台每天400元；进出场费为升降机安、拆费用36000元／台；施工升降机在乙方安装调试完毕后，需经甲乙双方共同验收同时办理交接手续后开始计算租金；施工升降机报停之前，双方应办完一切经济手续，甲方付清租金及其他产生的费用，如设备在拆除前，甲方未付清设备租金及乙方应得的费用，则设备不予报停且租金照常计算至甲方付完乙方应收款为止；施工升降机在安装、拆除时，甲方必须保证用电及道路通畅，否则造成的经济损失由甲方承担；合同经双方经办人签字、盖章后生效、租赁期满并结清一切手续及相关费用后，合同自行解决，未经双方同意，任何一方均不得自行中途变更或解除合同，违约方应补偿对方违约金贰万；租金的支付为现金支付，如开发票另加5%的税金；该升降机于2014年9月13日正式起租，同时开始计算租金”等内容。在该合同签章处，甲方经办人处有高浩淼签名，以及长沙市建设工程集团有限公司时代天街工程项目部印章，高浩淼在签章页背后标注“项目部印章仅作安监站资料使用，与经济方面无效，所有经济债权债务由劳务公司承担，高浩淼”；乙方经办人处有原告法定代表人陆荣念签名及重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司印章。
审理中，被告长沙建工公司对《施工升降机租赁合同》上的长沙市建设工程集团有限公司时代天街项目部印章的真实性予以认可，否认系《施工升降机租赁合同》的相对方，认为签订合同的高浩淼系重庆龙祥劳务有限公司的员工，但其举示的长沙市建设工程集团贵州分公司与重庆龙祥劳务有限公司于2013年12月9日签订的《建设工程劳务承包合同》无高浩淼签字。
本院认为：原告重庆愉鸿公司（简称乙方）与署名为长沙建设工程集团有限公司松桃时代天街3号楼（简称甲方高浩淼）于2014年7月30日签订的《施工升降机租赁合同》合法有效。本案争议焦点在于与原告重庆愉鸿公司签订合同的相对方是署名为长沙建设工程集团有限公司松桃时代天街3号楼（简称甲方高浩淼），还是长沙市建设工程集团有限公司时代天街项目部。《施工升降机租赁合同》签章页背后虽标注“项目部印章仅作安监站资料使用，与经济方面无效，所有经济债权债务由劳务公司承担，高浩淼”，但无合同相对方重庆愉鸿公司的签字，作为代表长沙建工公司的长沙市建设工程集团有限公司时代天街项目部在《施工升降机租赁合同》加盖印章时如认为不是合同相对方，理应告知原告重庆渝鸿公司租赁人的真实情况，或者在合同签章处正页明示“项目部印章仅作安监站资料使用，与经济方面无效，所有经济债权债务由劳务公司承担”；或者让原告重庆渝鸿公司在《施工升降机租赁合同》签章页背后高浩淼标注处签字予以追认。换言之，长沙市建设工程集团有限公司时代天街项目部在《施工升降机租赁合同》上的签章行为，让原告重庆渝鸿公司有理由相信其行为代表被告长沙建工公司，系合同的相对方。
被告长沙建工公司作为《施工升降机租赁合同》的相对方，应当按照合同约定全面履行义务。根据《施工升降机租赁合同》“租金按月计算，每台为12000元／月，不足一月按实际天数计算，每台每天400元；进出场费为升降机安、拆费用36000元／台；施工升降机报停之前，双方应办完一切经济手续，甲方付清租金及其他产生的费用，如设备在拆除前，甲方未付清设备租金及乙方应得的费用，则设备不予报停且租金照常计算至甲方付完乙方应收款为止；合同经双方经办人签字、盖章后生效、租赁期满并结清一切手续及相关费用后，合同自行解决，未经双方同意，任何一方均不得自行中途变更或解除合同，违约方应补偿对方违约金贰万”等约定，被告应按月向原告支付租金，但直至原告起诉之日，被告未支付任何租金，已构成根本违约，应承担继续履行支付租金的义务，并承担违约责任（支付违约金20000元）。对原告请求判令解除《施工升降机租赁合同》，并由被告立即办理拆除升降机审批手续后通知原告予以拆除；判令被告向原告支付升降机进出场费36000元和尚欠租金72000元（2014年9月13日至2015年3月12日），并从2015年3月13日起按400元／天计至被告取得拆除升降机审批手续后原告拆除升降机之日止，以及判令被告向原告支付违约金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告长沙建工公司未举证证明高浩淼身份情况，应对长沙市建设工程集团有限公司时代天街项目部在《施工升降机租赁合同》上的签章行为承担合同责任，对其提出“不是合同相对方，
签订合同的高浩淼系重庆龙祥劳务有限公司的员工，重庆龙祥劳务有限公司才是合同相对方”的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司于2014年7月30日签订的《施工升降机租赁合同》，被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内办理办理拆除升降机审批手续后通知原告予以拆除。
二、被告被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司升降机进出场费36000元和尚欠租金72000元（2014年9月13日至2015年3月12日），并从2015年3月13日起按400元／天计至被告取得拆除升降机审批手续后通知原告拆除升降机之日止。
三、被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司违约金20000元。
案件受理费2860元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢茂江
审 判 员 郎卓章
人民陪审员 甘石海
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 陈贵鹏