河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2410号
原告：李建民，男，1976年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（焦春玲委托诉讼代理人）：宋斌，男，1973年12月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：焦春玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系宋斌妻子。
原告李建民与被告宋斌、焦春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人郭华，被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金15万元；2.依法判令被告支付逾期还款利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务清偿完毕止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告宋斌以做生意周转资金为由，向原告借款人民币15万元，被告收到款项，于2015年10月22日向原告出具借条一份。双方未约定还款期限。原告多次要求被告归还本金，被告以多种理由推诿，拒不偿还。无奈，原告诉至法院。
宋斌辩称，我拿李建民的钱是用于融资，不是我做买卖的。借条没有我的身份证号、家庭地址、我的电话，也没有写钱的用途，原告给我钱的时候没有凭证。借条是我写的，但是原告并没有给我借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李建民提交如下证据：
1.原告李建民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告宋斌、焦春玲身份证复印件各1份，证明被告主体身份；3.借条1份，证明借条打的是19万元，但是最初实际借款本金10万元，约定的5分利息，后经对账，未付息合计19万元，出具了19万元的借条，后因不符合法律规定，我方起诉的时候主张借款本金15万元；当庭提交如下证据：4.中国银行股份有限公司邯郸市农林中路支行交易明细1份，证明2015年4月20日借给被告宋斌10万元。
宋斌对李建民提交的证据1、2没有异议；对证据3借条是我书写；对证据4真实性没有异议，但无法证明款项是给了我。
宋斌提交如下证据：
1.宋斌、焦春玲身份证复印件各1份，证明被告主体身份。
李建民对宋斌提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建民与宋斌系多年朋友关系。2015年10月22日，宋斌向李建民出具借条一份，该借条内容为：“今借李建民现金壹拾玖万元整（190000.00）借款人：宋斌2015.10.22”。李建民当庭陈述“190000元的借条是换条，实际借款日期是2015年4月20日，最初实际借款本金100000元，约定5分利息，后经对账，未付本息合计190000元，故换条出具了190000元的借条，后因不符合法律规定，李建民起诉时主张150000元的借款本金”。宋斌对其所写的借条予以认可，但否认收到李建民所诉的借款。李建民以其多次向宋斌催要借款未果等为由，于2017年7月12日诉至法院，诉请如前。
另查明：中国银行股份有限公司邯郸农林中路支行借记卡历史交易明细显示：账户名为李建民，账号62×××58的银行卡于2015年4月18日存储现金100000元，于2015年4月20日现金支取40000元、于2015年4月20日自动柜员机转账50000元、于2015年4月20日自动柜员机支取现金5000元、于2015年4月20日自动柜员机支取现金5000元。
再查明：宋斌在庭审中又自认拿李建民的钱是用于融资，2015年7月份已给付李建民15000元利息，但未提供相关证据；李建民认可给付5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人存在争议为借款是否实际交付。根据李建民提供借条并结合2015年中国银行股份有限公司邯郸农林中路支行借记卡历史交易明细，能够认定双方之间存在借贷关系。宋斌辩称未实际收到借款，又自认已给付15000元利息，所辩相互矛盾，本院不予采信。宋斌应当偿还借款。李建民庭审中自认借条的190000元系借款本金100000元和拖欠利息合并而出，故本院依法认定本案借款本金为100000元，自2015年4月20日至2015年10月22日按照年利率24%计算利息为12400元。本案借款未约定借款期限，根据相关法律规定，李建民作为债权人可随时主张债权。2015年10月22日借条未约定借款利息，李建民主张借款约定利率为月息5%，但未提供证据予以证明，依法应视为自2015年10月22日以后为无息借款。因双方未约定逾期利息，李建民现诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。双方之间的借贷关系发生于宋斌与焦春玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故焦春玲应承担偿还借款的责任。
综上所述，李建民的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
宋斌、焦春玲于本判决生效之日起十日内偿还李建民借款本金100000元并支付利息（包括2015年10月22日前的利息12400元和自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止，以本金100000元，按照年利率6%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由宋斌、焦春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。