天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5881号
上诉人（原审原告）：天津天通资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号。
法定代表人：洪卫，执行董事。
委托诉讼代理人：孙艳玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡枝柳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙倩，女，1985年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津天通资产管理有限公司（以下简称天通公司）因与被上诉人孙倩劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人天通公司委托诉讼代理人孙艳玲、胡枝柳，被上诉人孙倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天通公司上诉请求：撤销一审法院判决第三项，依法改判其无需支付孙倩加班费；撤销一审法院判决第六项，依法改判其无需支付孙倩违法解除劳动合同赔偿金；案件诉讼费用由孙倩负担。事实和理由：孙倩一审提供的视频不连续、真实性不确定，不能证明孙倩是在加班，天通公司在孙倩工作期间并未安排其加班，一审法院认定加班事实存在、并判令其支付加班费依据不足；因天通公司与孙倩订立劳动合同时的客观情况发生变化，致使与孙倩签订的劳动合同无法继续履行，双方多次协商未果，故天通公司提前三十日书面通知孙倩解除劳动合同，符合法律规定，不应认定为违法解除。
孙倩辩称，不同意天通公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
天通公司向一审法院起诉请求：1、判令孙倩返还天通公司租房押金6800元；2、判令天通公司无须支付孙倩延期支付工资的经济补偿金1975元；3、判令天通公司无须支付孙倩垫付费用4062.5元；4、判令天通公司无须支付孙倩违法解除劳动合同赔偿金79000元；5、判令天通公司无须支付孙倩加班费12917元。
一审法院认定事实：2011年7月18日，孙倩入职天津酷武物流发展有限公司，工作岗位为人力行政经理，实行标准工时工作制。双方签有两份固定期限劳动合同，期限分别为2011年7月18日至2014年7月19日、2014年7月21日至2017年7月20日。2014年10月1日，天通公司委派孙倩到北京神州通科技发展有限公司，仍从事人力行政经理工作。2015年7月2日，天津酷武物流发展有限公司名称变更为“天津天通资产管理有限公司”。
2014年10月至2016年4月15日，孙倩每月工资为7900元。2016年3月15日，天通公司以客观情况发生重大变化为由，向孙倩邮寄解除劳动合同通知书。孙倩实际工作至2016年4月15日。
上述事实，天通公司、孙倩均无异议。
一审庭审中，双方对天通公司是否应当支付孙倩延期支付2016年3月工资的经济补偿金存在争议。天通公司认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，公司只有在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬的情况下，逾期不予支付的，才向劳动者支付经济补偿金。孙倩认为根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，天通公司应当支付。
一审庭审中，双方对孙倩是否存在垫付运营费的问题存在争议。孙倩认为其为天通公司垫付了运营费用，其中54062.5元已按照正常报销流程申请报销，有负责人周宏翔签字审批，其提供一组报销单据予以证明。天通公司认为孙倩未按公司正常报销流程申请报销，不同意支付。孙倩提供《关于工作异动相关安排的通知》、购iphone和ipad的费用报销单、购保洁用品及办公室茶杯的费用报销单等证据予以证明。双方对《关于工作异动相关安排的通知》无异议，该通知注明“你因北京项目发生的相关费用，需以纸质方式报周总签字审批，之后在天津公司代为报销”。
一审庭审中，双方就天通公司解除劳动合同是否合法存在争议。天通公司认为因天津唯一项目竣工，公司战略聚焦北京、深圳，股东会决议公司最终目的是不再存续，因此客观情况发生变化，天通公司通过邮件与孙倩协商未果，故天通公司解除劳动合同合法，并提供地产天津公司2014年度人员安排方案、天津天通资产人员优化整合方案、股东会议决议、陆华和孙倩二人组织关系调整的通知、地产公司孙倩致领导的一封信、天津市建设工程竣工验收备案书、解除劳动合同通知书、EMS邮寄单、公司解除孙倩劳动合同通知书、关于孙倩离职工作的有关问题、其他员工的离职人员名单等证据予以证明。孙倩主张天通公司解除劳动合同违法，认为公司经营项目调整系主观行为，战略转移时孙倩已到北京公司，并不存在客观情况重大变化导致合同无法继续履行的情况，且双方未进行协商，天通公司直接解除合同系违法解除。
一审庭审中，双方对2014年10月至2015年6月期间，孙倩是否存在加班情形存在争议。孙倩主张其在上述期间存在延时加班159小时、休息日加班23小时，并提供其办公区域监控录像及微信记录予以证明。天通公司认为按照公司规章制度劳动者应就加班事项向公司提出申请并获批准，否则无法认定有效加班。
一审庭审中，天通公司同意给付孙倩2016年3月1日至2016年4月15日工资11895元，2015年、2016年应休未休年假工资7628元，2015年防暑降温费562.4元、冬季采暖补贴520元；孙倩同意返还天通公司租房押金6800元。
双方因劳动争议，孙倩向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项为：1、天通公司返还2015年5月至10月孙倩垫付的运营费用66973.7元；2、天通公司支付2015年11月至2016年3月电话费报销款1000元；3、天通公司支付2014年9月至2015年9月加班费21679.6元；4、天通公司支付2015年1月至2016年4月15日工资61350元并加付2016年3月工资25%经济补偿金2725元；5、天通公司支付2011年7月至2016年3月防暑降温费2196.9元、冬季采暖补贴2600元；6、天通公司支付违法解除劳动合同赔偿金140580元；7、天通公司支付2014年至2016年应休未休年假工资13350.75元。仲裁期间，天通公司提起反请求，要求孙倩返还租赁押金6800元。该仲裁委于2016年5月25日作出津滨保劳人仲裁字[2016]50281号仲裁裁决书，裁定：1、天通公司支付孙倩2016年3月1日至2016年4月15日工资11895元，并加付2016年3月工资25%经济补偿金1975元；2、天通公司支付孙倩延时加班费和休息日加班费12917元；3、天通公司支付孙倩2015年、2016年年休假工资7628元；4、天通公司支付孙倩2015年防暑降温费562.4元、冬季采暖补贴520元；5、天通公司支付孙倩违法解除劳动合同赔偿金79000元；6、天通公司支付孙倩垫付的运营费用54062.5元；7、孙倩返还天通公司租房押金6800元；8、驳回孙倩其他仲裁请求。天通公司不服该仲裁裁决，呈诉。
经一审法院调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，本案争议焦点有四，一是天通公司是否应当加付孙倩延期支付2016年3月工资的经济补偿金；二是天通公司是否应当支付孙倩垫付运营费用54062.5元；三是天通公司解除劳动合同是否合法；四是孙倩是否存在加班情形。
关于延期支付工资的经济补偿金一节，双方争议系法律适用问题，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，应适用该法之规定，天通公司意见应予采纳，其在本案中无须加付孙倩2016年3月工资25%经济补偿金1975元。
关于垫付运营费用一节，双方均无异议的《关于工作异动相关安排的通知》注明“你因北京项目发生的相关费用，需以纸质方式报周总签字审批，之后在天津公司代为报销”，孙倩提供证据证明其垫付运营费用54062.5元，已按要求经过负责人签字审批，该费用天通公司应予支付。
关于解除劳动合同是否合法一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，天通公司作出解除劳动合同的理由是因天津唯一项目竣工，公司战略聚焦北京、深圳，股东会决议公司最终目的是不再存续，客观情况发生变化，天通公司通过邮件与孙倩协商未果，天通公司遂以客观情况发生重大变化为由向孙倩送达解除劳动合同通知书。天通公司于2014年10月1日安排孙倩到北京公司工作，劳动合同解除期间北京公司客观情况并未发生变化，股东会决议系天通公司主动行为，亦不属于客观情况发生重大变化的情形，故天通公司据此与孙倩解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除。双方劳动合同解除时间为2016年4月15日，解除前12个月孙倩月工资7900元，孙倩于2011年7月18日入职，故天通公司应支付孙倩违法解除劳动合同赔偿金79000元（7900×5×2）。
关于加班费一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于150%工资报酬，休息日安排劳动者工作未安排补休的，应支付不低于200%的工资报酬。孙倩提供证据证实，2014年10月至2015年6月期间，其存在延时加班159小时，休息日加班23小时，该期间孙倩月工资均为7900元，故天通公司应当分别支付加班费10828元、2089元，共计12917元。天通公司所持按照公司规章制度劳动者应就加班事项向公司提出申请并获批准，否则无法认定系有效加班的意见，因其未提供证据证明，不予采纳。
天通公司同意支付孙倩2016年3月1日至2016年4月15日工资11895元，2015年、2016年应休未休年假工资7628元，2015年防暑降温费562.4元、冬季采暖补贴520元；孙倩同意返还天通公司租房押金6800元，一审法院均予以照准。
一审法院判决：“一、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩2016年3月1日至2016年4月15日工资11895元；二、原告天津天通资产管理有限公司不支付被告孙倩2016年3月工资25%经济补偿金1975元；三、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩2014年10月至2015年6月期间加班费12917元；四、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩2015年、2016年应休未休假工资7628元；五、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩2015年防暑降温费562.4元、冬季采暖补贴520元；六、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩违法解除劳动合同赔偿金79000元；七、原告天津天通资产管理有限公司支付被告孙倩垫付的运营费用54062.5元；八、被告孙倩返还原告天津天通资产管理有限公司租房押金6800元；九、驳回原告天津天通资产管理有限公司其他诉讼请求。上述金钱给付义务均应在本判决生效十日内履行，如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，天通公司、孙倩均认可，孙倩虽在2014年10月1日经天通公司安排到北京神州通科技发展有限公司（北京公司）工作，但孙倩一直是与天通公司签订劳动合同，天通公司与孙倩之间存在劳动关系。同时，天通公司主张，在认定其与孙倩系合法解除劳动关系的情况下，自愿依据孙倩离职前12个月平均工资标准7900元，给付孙倩N+1个月的工资共计47400元，作为合法解除劳动合同经济补偿金。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，其一为孙倩在2014年10月至2015年6月期间是否存在加班，是否应得加班费；其二为天通公司与孙倩解除劳动关系是否合法，天通公司是否应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于本案第一个争议焦点，孙倩作为劳动者，在一审审理中已提交工作地点监控视频及微信截图，证明其在2014年10月至2015年6月期间延时加班159小时、休息日加班23小时。而天通公司作为用人单位，仅以公司未安排孙倩加班为由，主张孙倩不存在上述加班事实，其主张依据不足。一审法院依据孙倩提交的视频资料，认定孙倩加班事实存在，并依据孙倩的工资和加班时数，判令天通公司支付孙倩加班费12917元，并无不当。天通公司上诉主张不支付孙倩加班费，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案中，孙倩自始与天通公司签订劳动合同、存在劳动关系，而天通公司提交的证据显示，其总公司股东会已在2015年决定在2016年对天通公司进行清盘、停止业务、进行关闭，同时天通公司已陆续与员工协商解除劳动合同、支付经济补偿金。天通公司提交的证据足以证明，其公司因计划关闭，使其与劳动者订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使其与孙倩签订的劳动合同无法履行。同时，天通公司提交的证据证明，在总公司股东会做出关闭天通公司决议后，其已告知孙倩上述客观情况，就孙倩劳动关系的安排，天通公司的意见为孙倩可与天通公司解除劳动合同，与集团内部的北京公司签订劳动合同，工龄连续计算。对天通公司的上述协商意见，孙倩予以拒绝。在此情况下，天通公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，提前三十日通知孙倩解除劳动合同，不违反法律规定，属合法解除，天通公司不应支付孙倩违法解除劳动合同经济赔偿金。一审法院认定天通公司与孙倩解除劳动属违法解除，系适用法律不当，本院依法予以纠正，对天通公司上诉主张其与孙倩之间系合法解除劳动合同、无需支付孙倩违法解除劳动合同赔偿金的意见，本院予以支持。
鉴于天通公司二审期间，自愿依据孙倩离职前12个月平均工资7900元，给付孙倩N+1个月工资共计47400元，作为离职的经济补偿金。天通公司该意思表示系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院对天通公司给付孙倩经济补偿金的行为予以确认。
综上，天通公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81834号民事判决第一、二、三、四、五、七、八项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81834号民事判决第六、九项；
三、上诉人天津天通资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙倩经济补偿金47400元；
四、驳回上诉人天津天通资产管理有限公司其他诉讼请求，驳回被上诉人孙倩其他请求。
如上诉人天津天通资产管理有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人天津天通资产管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人天津天通资产管理有限公司负担5元、被上诉人孙倩负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年二月六日
书 记 员 姜 楠