山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初937号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人:周钦宝。
委托诉讼代理人:张琳。
被告：淄博鸿林建筑安装有限公司。
被告：高勇。
被告：樊桂云。
被告淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云委托诉讼代理人：黄武全。
被告：淄博万通汽车贸易服务有限公司。
被告：张同钢。
被告：高立清。
被告淄博万通汽车贸易服务有限公司、张同钢、高立清委托诉讼代理人：彭延强。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周钦宝、张琳,被告淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云委托诉讼代理人黄武全，被告淄博万通汽车贸易服务有限公司、张同钢、高立清委托诉讼代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄�万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清对债务人山东方盛照明科技有限公司从原告处的借款本金15958954.09元、截止到2017年4月21日的利息6524007.87及至借款实际还清日的利息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山东方盛照明科技有限公司由被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清提供担保分别于2014年2月27日向原告借款2800000.00元、于2014年3月7日借款3900000.00元、于2014年5月20日借款6000000.00元、于2014年9月2日向原告借款3270000.00元。上述借款发放后，山东方盛照明科技有限公司均未按约还本付息，被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清亦未承担担保责任。截止至2017年4月21日，山东方盛照明科技有限公司共�我行借款本金15958954.09元未偿还、利息6524007.87元未支付。
被告淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云辩称，1、该案借款时借款人提供了虚假证明材料，借款到账后亦改变借款用途，借款合同应属无效合同，故担保合同亦应属无效合同；2、原告在涉案借款审批时未尽到审慎义务，贷款以后未严格监管，在明知或应知借款人提供虚假证明材料以及改变借款用途的情况下仍多次贷款，存在严重过错，应承担不利的后果；3、借款人山东方盛照明科技有限公司有资产可供执行但未采取有效的执行措施，针对本金为3900000.00元的贷款，债务人提供的抵押物未作处理；4、借款本金为2800000.00元、借款本金为3900000.00元的借款已经超过诉讼时效；5、原告本次起诉违反一事不再理原则，在（2015）周商初字第313号案件中已经向借款人山东方盛照明科技有限公司及担保人苗某、刘爱芹主张权利，且在庭审中明确表明放弃要求本案被告承担连带责任，该案应依法予以驳回。
被告淄博万通汽车贸易服务有限公司、张同钢、高立清辩称，与淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云答辩意见一致，即使需要担保人承担担保责任，也应当扣除抵押物价值。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.《流动资金借款合同》四份；2.《保证合同》四份；3.贷转存凭证四份；4.利息清单四份；5.抵押合同及抵押登记证书一份；6.质押合同（权利质押清单）及质押登记证书一份；7.提交EMS详情单、邮件全程跟踪查询、退回邮件、担保人履行责任通知书各六份；8.信贷基础资料及评级授信资料各一宗。被告淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云围绕答辩理由依法提交证据：1.原告出具的承诺书复印件两份；2.山东众成清泰律师事务所出具的律师意见书复印件一份；3.（2015）周商初字第313号民事调解书一份；4.（2015）周商初字第313号案件开庭笔录；5.证人苗某的证人证言。被告淄博万通汽车贸易服务有限公司、张同钢、高立清围绕其答辩理由依法提交证据：原告出具的保证书一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清对原告提交的证据真实性无异议，但认为：1、因其中两笔贷款存在质押和抵押，应先就抵押物和质押物实现原告债权；2、原告提交的邮寄的担保人履行责任通知书并未收到，故其主张权利的行为不能成立；3、信贷基础资料及评级授信资料中的材料是虚假的，借款人山东方盛照�科技有限公司也改变了借款用途，原告在贷款发放及后期管理过程中存在管理失误，应当承担相应责任。原告山东周村农村商业银行股份有限公司对被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清提交的承诺书、保证书、律师意见书的真实性不予质证，认为其内容与本案无关；对庭审笔录及调解书真实性无异议，但认为庭审笔录中载明的放弃权利的表述是“在本案中我们放弃对其他担保人承担保证责任”，是仅指在（2015）周商初字第313号案件中不主张；对证人证言的证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向山东方盛照明科技有限公司发放贷款2800000.00元，该笔贷款到期日为2015年2月26日，借�利率为固定利率即年利率11.1%；2.于2014年3月7日发放贷款3900000.00元，该笔贷款到期日为2015年3月6日，借款利率为固定利率即年利率11.1%；3.于2014年5月20日发放贷款6000000.00元，该笔贷款到期日为2015年5月19日，借款利率为固定利率即年利率11.1%；4.于2014年9月3日发放贷款3270000.00元，该笔贷款到期日为2015年9月1日，借款利率为固定利率即年利率9.60%；5.上述四笔贷款均约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6.被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清为山东�盛照明科技有限公司向债权人山东周村农村商业银行股份有限公司的上述四笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；7.保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项应当在5日内通知债权人；8.原告于2017年2月14日以被告高勇、张同钢为收件人，以担保合同中载明的担保人地址，以EMS邮寄的方式向担保人淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清发出担保人履行责任通知书，要求担保人承担担保责任，被拒收退回；于2017年2月23日以高勇为收件人向淄博鸿林建筑安装有限公司、高勇、樊桂云发出担保人履行责任通知书，被拒收退回；9.原告于2015年5月21日以山东方盛照明科技有限公司、苗某、刘爱芹为被告向本院提起诉讼，双方达成调解协议：山东方盛照明科技有限公司作为债务人承担还款责任，苗某、刘爱芹作为连带责任保证人承担连带清偿责任，针对借款本金3900000.00元的贷款就山东方盛照明科技有限公司提供的抵押物实现抵押权；针对借款本金3270000.00元的贷款，原告放弃了苗某提供的质押物实现质押权。10.截止到2017年4月21日，债务人山东方盛照明科技有限公司尚欠原告借款本金15958954.09元、利息6524007.87未偿还。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与山东方盛照明科技有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款�期后，债务人山东方盛照明科技有限公司理应按照合同约定偿还原告本金并支付利息。本案争议焦点为：被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清是否应当承担连带清偿责任及如何承担连带清偿责任。被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清辩称本案违反一事不再理原则，认为原告在（2015）周商初字第313号案件中针对本案借款本息对债务人山东方盛照明科技有限公司及担保人苗某、刘爱芹提起诉讼从而构成重复起诉的答辩理由，本院认为，一事不再理原则应满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的三个基本要件，本案明显不符，故本院对被告的答辩理由不予采信；被告辩称本案存在债务人提供虚假贷款材料证明并改变了借款用途，但未提�足够的证据予以证实，本院不予采信；对被告辩称借款本金为2800000.00元、借款本金为3900000.00元的借款已经超过诉讼时效并超出保证期间的答辩理由，原告向本院提交的证据载明其均在保证期间内按照保证合同约定的地址发出担保人履行担保责任通知书，被告樊桂云、高勇、张同钢、高立清辩称未收到上述通知；被告淄博鸿林建筑安装有限公司辩称高勇已不是淄博鸿林建筑安装有限公司的法定代表人，向淄博鸿林建筑安装有限公司发出的催收通知以高勇作为收件人不能作为原告主张权利的证据，被告淄博万通汽车贸易服务有限公司以相同的理由认为原告催收不能成立，本院认为，针对被告淄博鸿林建筑安装有限公司辩称变更法定代表人，按照保证合同的约定其应通知原告，但被告未提供证据证实其已通知了原告，故原告以淄博鸿林建筑安装有限公司的法定代表人高勇为收件人向被告淄博鸿林建筑安装有限公司进行催收并无不妥，对淄博万通汽车贸易服务有限公司的催收以法定代表人张同钢为收件人亦无不妥；虽然原告发出的邮件被拒收，但是原告发出邮件的地址均为被告自行提供并明确记载在合同中，其应对提供地址后原告依据合同作出的催收行为承担责任，故本院对被告淄博万通汽车贸易服务有限公司、淄博鸿林建筑安装有限公司未收到催收通知从而对其不产生效力的答辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，上述催收应对被告高勇、樊桂云、张同钢、高立清产生中断效力，故本院对被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清辩称借款本金为2800000.00元、借款本金为3900000.00元的借款已超出保证期间和诉讼时效的答辩理由，本院不予采信。对于被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清应当承担责任的范围，被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清辩称债权人即本案原告应先就债务人山东方盛照明科技有限公司提供的抵押物及担保人苗某提供的质押物实现债权，不足部分再由本案被告承担责任，本院认为：1、对于山东方盛照明科技有限公司借款本金为3900000.00元的贷款提供了抵押，原告在（2015）周商初字第313号案件庭审笔录中选择首先实现抵押物的抵押权且双方已经达成实现抵押物抵押权的调解协议，故针对本金金�为3900000.00元的贷款，原告应就债务人山东方盛照明科技有限公司提供的抵押物实现债权，不足部分由保证人即被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清承担连带清偿责任；针对本金为3270000.00元的贷款，原告选择要求保证人先于质押人即担保人苗某提供的质押承担保证责任，符合双方签订的保证合同的约定，故本院对被告针对本金为3270000.00元的贷款要求原告先行实现质押权后再承担担保责任的答辩理由不予采信。被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清辩称原告承诺因被告背债而不再追究其担保责任，被告提供的证据无法证实与本案存在关联性，故本院不予采信。综上所述，被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清应针对本金金额为6000000.00元、2800000.00元及3270000.00元的贷款本息依据与山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同承担连带清偿责任；针对借款本金金额为3900000.00元的借款，应在处置抵押物后不足部分承担连带清偿责任。被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清承担担保责任后，有权向山东方盛照明科技有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清对山东方盛照明科技有限公司向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的借款本金12058954.09元、截止到2017年4月21日止的利息4829792.62元及至本判决履行期限届满之日止按山东方盛照明科技有限公司与原告签订的借款合同约定的利息于本判决生效之日起十日内承担连带清偿责任；
二、被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清对山东方盛照明科技有限公司向原告山东周村农村商业银行股份有限公司的借款本金3900000.00元、截止到2017年4月21日的利息1694215.25元及至本判决履行期限届满之日止按山东方盛照明科技有限公司与原告签订的借款合同约定的利息在拍卖、变卖抵押物（登记编号为周工商抵登字2014第0010号记载的抵押设备）之日起十日内对不足部分承担连带清偿责任；
三、被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清承担担保责任后，有权向山东方盛照明科技有限公司追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154215.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币159215.00元，由被告淄博鸿林建筑安装有限公司、淄博万通汽车贸易服务有限公司、高勇、樊桂云、张同钢、高立清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
人民陪审员 王 伟
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴昱彤