湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4191号
上诉人（原审被告）：杨晨喆
被上诉人（原审原告）：武汉红桥脑科医院有限公司
法定代表人：叶章泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘咏红
上诉人杨晨喆因与被上诉人武汉红桥脑科医院有限公司（以下简称武汉红桥医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨晨喆，被上诉人武汉红桥医院的委托诉讼代理人潘咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晨喆上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人武汉红桥医院对我的全部诉讼请求，由被上诉人武汉红桥医院承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本人因交通事故受伤被送至被上诉人武汉红桥医院处进行治疗，肇事人垫付的医疗费用被该医院私自挪用于本次事故的另一名受害者的治疗，导致本人医疗费用未结，是该医院自己的过失，本人是受害人，不应承担医疗费用；二、本案事故发生在2013年1月，而武汉红桥医院提起本案诉讼已经超过了2年的诉讼时效；三、武汉红桥医院主张的医疗费用中存在不合理的费用。
武汉红桥医院辩称，杨晨喆实际在我院住院，住院病历、出院记录和费用清单都非常明确，我院按照实际需要进行治疗，杨晨喆应支付相应费用，我院与交通事故肇事方无法律关系。本案的起诉并未超过诉讼时效。请求驳回杨晨喆的上诉，维持原判。
武汉红桥医院向一审法院起诉请求：杨晨喆因于2013年1月14日发生交通事故受伤，被送至我院住院治疗，同年1月21日，杨晨喆出院，欠我院医疗费4362.49元未支付�故请求判令杨晨喆给付医疗费4362.49元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月14日，章涛驾驶武汉华康机动车驾驶员培训有限公司木兰分校鄂AE7**学号车，车上乘坐教练杨跃华、张桐、杨晨喆等人，沿黄陂区川龙大道横店往盘龙城方向行驶，途经未来海岸路段时，遇张彪驾驶鄂Ａ×××××越野车追尾相撞，发生交通事故，杨晨喆等四人均受伤并被送至武汉红桥医院进行住院治疗。2013年1月21日，杨晨喆出院，其欠武汉红桥医院医疗费4362.49元。2014年11月7日，武汉红桥医院向武汉市江岸区人民法院起诉杨晨喆请求其给付医疗费。武汉市江岸区人民法院将该案移交花桥街司法调解，后因调解未果，于2015年9月10立案受理武汉红桥医院诉杨晨喆医疗服务合同纠纷一案，同年10月29日，武汉市江岸区人民法院裁定将本案移送至一审法院审理。一审法院�2016年3月1日受理此案，武汉红桥医院请求判令由杨晨喆给付医疗费4362.49元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案双方争议焦点：一、武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效？二、武汉红桥医院提交的医疗费票据是否真实有效？
一、关于武汉红桥医院的诉讼请求是否过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案中，武汉市江岸区人民法院西马法庭所出具的“证明”，表明武汉红桥医院于2014年11月主张诉讼权利的事实。其次，杨晨喆认为所提交的证据，证明其是于2015年9月才收到武汉红桥医院的起诉状副本及相关法律文书，但这并不能否认武汉红桥医院曾于2014年11月向武�市江岸区人民法院起诉主张权利的事实存在，其诉讼时效自武汉红桥医院向武汉市江岸区人民法院递交诉讼材料即2014年11月7日起中断计算。武汉红桥医院诉杨晨喆支付医疗费的诉讼请求并未超出诉讼时效的期间，一审法院对杨晨喆诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
二、关于医疗费票据是否真实有效的问题。杨晨喆认为武汉红桥医院出具的用药清单及医疗费票据系单方提供的证据，未经过杨晨喆认可，不能作为定案依据。一审法院认为，武汉红桥医院向一审法院提交有杨晨喆住院与出院记录，同时有住院志以及体格检查、诊断报告单、临床医嘱等材料相佐证，住院费用清单中也明确记载杨晨喆用药明细等，武汉红桥医院作为医疗机构，为杨晨喆提供了住院治疗等医疗服务，针对医疗用药及费用清单票据等证据材料只能由其自行搜集与提交。同时，杨晨喆并未否认武汉红桥医院提供医疗服务的事实存在，只是认为住院期间用药与治疗与实际不符，导致其医疗费用金额有出入。杨晨喆所提交的证据3住院费用日清单，合计金额4267.55元，一方面，证明武汉红桥医院为其提供住院治疗等医疗服务的事实存在；另一方面，该证据系住院用药日清单，并不是总费用清单，杨晨喆辩称其票据虚假但未提交相反证据予以证实。因此，一审法院对杨晨喆医疗费票据的抗辩意见，不予采纳。综上，武汉红桥医院为杨晨喆提供了住院治疗、临床诊断、用药等医疗服务，双方之间医疗服务合同关系成立。武汉红桥医院起诉要求杨晨喆支付住院期间的医疗费用的事实清楚，证据充分，杨晨喆应支付欠付的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《�于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由杨晨喆于判决生效之日起十日内给付武汉红桥脑科医院有限公司医疗费4362.49元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨晨喆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2013年1月14日，本案所涉的交通事故发生时，武汉华康机动车驾驶员培训有限公司木兰分校鄂AE7**学号车系由张桐驾驶。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案系武汉红桥医院就杨晨喆所欠付的医疗费用4362.49元主张权利而引起的医疗服务合同纠纷，处理的是武汉红桥医院与杨晨喆之间的医疗服务合同关系。杨晨喆因交通事故受伤后入住武汉红桥医院接受救治，双方之间即存在医疗服务合同法律关系，杨晨喆负有向武汉红桥医院支付相应医疗费用的义务，至于该医疗费用最终应由谁承担，不属本案医疗服务合同纠纷的审理范围。杨晨喆主张交通事故肇事者已经垫付其医疗费用，但未提交证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
武汉红桥医院在本案一审中提交的证据能够证明该医院向武汉市江岸区人民法院提交起诉状以及移送花桥街司法所进行诉前调解的事实，杨晨喆对以上事实提出异议，但未能举证对武汉红桥医院所提交证据的证明力予以否定和推翻。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起�断”的规定，武汉红桥医院向武汉市江岸区人民法院提交起诉状的行为即能够引起诉讼时效的中断，杨晨喆实际收到相关诉讼材料的时间对上述诉讼时效中断的法律后果并无影响。因此，杨晨喆认为武汉红桥医院的起诉超过诉讼时效的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
至于杨晨喆针对医疗费用合理性提出的异议，由于杨晨喆未就其提出的异议提交证据予以证明，也未依法申请对医疗费用的合理性进行鉴定，故对其该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，杨晨喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨晨喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年九月九日
书记员 张文浩