辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00834号
上诉人（原审被告）李海山，男，1955年6月26日生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托代理人钱潮（系上诉人李海山妻子），1968年9月28日生，汉族，个体业者，住址同上诉人李海山。
委托代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县留龙沟满族乡人民政府，住所地义县留龙沟乡留龙沟村。
法定代表人邱树新，该乡乡长。
委托代理人苏海燕，该乡副乡长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人李海山与被上诉人义县留龙沟满族乡人民政府合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海山委托代理人钱潮、张枫，被上诉人义县留龙沟满族乡人民政府法定代表人邱树新、委托代理人苏海燕、岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人义县留龙沟满族乡人民政府原审诉称，2001年5月28日，原告与被告的合伙人李宝库就留龙沟金矿承包事宜签订了承包合同，合同约定承包期限三年，承包费每年180万元，三年合计承包费540万元。承包期间李宝库退出合伙，被告李海山继续履行留龙沟金矿承包合同。2004年10月19日，原告与被告又签订了三年零六个月的金矿延期承包合同，前六个月不计承包费，三年合计承包费120万元。两次承包费合计660万元。延期承包合同到期后，原告只收到承包费384万元，尚欠承包费276万元，其中欠延包期间承包费2万元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付金矿承包费276万元及利息�
上诉人李海山原审辩称，2001年签订的承包合同至2004年签订的补充协议期间，由于原告方提供的矿区是空的，没有金矿，双方争议期间又停产一年多，故承包费由每年的180万元降至40万元，且2004年10月19日签订的补充协议中载明原来的承包费暂时挂账，争议另行解决，被告通过支付现金、替原告支付管理费及以车抵顶承包费等方式，已支付原告承包费456万元，延包期间承包费已付清，被告不拖欠承包费。本案中的债务为合同之债，原、被告签订的承包合同至2008年4月19日履行完毕，双方应结清。至2010年4月19日原告均未向被告主张过权利，视为其放弃此权利，直到2014年双方因企业承包经营合同纠纷案件反诉中，原告才明确提出承包费问题，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，义县留龙沟乡金矿系�告义县留龙沟满族乡人民政府乡办集体所有制企业。2001年5月，被告李海山与案外人李宝库经公开招投标，以最高投标额合伙中标义县留龙沟乡金矿。5月25日，被告李海山以案外人李宝库的名义给付原告2001年5月28日至2002年5月27日的承包费180万元。5月28日，原告以甲方名义与案外人李宝库作为乙方签订了《承包合同》，被告李海山对此份合同表示认可，承包期限三年，自2001年5月28日起至2004年5月28日止，同时合同约定：“1、承包金及交付办法承包金：每年的承包金为壹佰捌拾万元，三年共计人民币伍佰肆拾万元。交付办法：在投标仪式现场中标后，交付当年全部承包金。后两年承包金的交付办法为：在本年的五月二十八日交付本年承包金的60%，在本年的十一月一日交付承包金的40%。2、按乡政府与上轮承包人于一九九九年十一月九日签订的补充合同之规定，�轮承包人在承包期间投资建设采矿斜井一眼，由于上轮承包合同终止，绝大部分的矿石尚未采完。经有关部门和技术人员鉴定，该井的余价共计人民币柒拾贰万元，折价转为本轮承包人（即本合同中的乙方）由乙方交付。支付办法：投标中标后三日内，将此款交给县公证处，在签订合同时，由公证处工作人员将此款带给甲方……”。同日，案外人李宝库向义县留龙沟乡财政所交纳斜井折价款72万元，双方在义县公证处办理了（2001）义证字第131号企业承包合同公证书。原告于6月4日、6月19日、6月22日、6月30日、7月2日分别给付留龙沟乡金矿上轮承包人于林奇斜井款21万元、20万元、10万元、10万元、11万元，共计72万元。7月18日，原告与案外人李宝库就技术改造、技术改造投资及投资收回等问题又签订了一份《补充合同》，被告李海山对此份补充合同表示认可，合同约定�方可延长承包期的办法来抵销技改投资，但承包费每年不低于180万元。9月14日，应由原告负责支付的1997年-2006年原承包人尚欠的矿产资源补偿费，原告义县留龙沟乡党委书记沈新华和被告签订了一份还款计划，由被告缴纳15万元补偿费，原告同意在2002年度的承包费中予以扣除。
2002年5月16日，案外人李宝库退出合伙。同年5月21日，被告李海山以轿车一台抵顶承包费19万元。2002年6月11日、6月12日、8月14日、9月16日、9月28日、2003年1月28日被告以红石金矿的名义分别给付原告承包费20万元、2万元、10万元、10万元、5万元、5万元，共计52万元。第二年度尚欠承包费94万元。
截止第一轮承包合同到期日即：2004年5月28日，被告以现金、缴纳补偿费、实物抵顶等方式已给付原告承包费共计266万元，尚欠承包费274万元。2004年10月19日，原、被告依据2001年5月28日签�的《承包合同》及2001年7月18日签订的《补充合同》所明确的内容，针对延包范围、延包期限及承包金等内容签订了一份《补充合同》，合同约定：“……二、延包期限及承包金延包期从双方签字之日算起三年零六个月，其中前六个月为生产准备时间，不计承包费。上一轮承包期间乙方所拖欠的承包金暂时挂账，双方争议另行协商解决。延包期间承包金三年合计人民币壹佰贰拾万元整，由乙方在签字之日向甲方缴纳人民币玖拾万元，其余叁拾万元在2005年12月19日前缴纳。延包期内，乙方出现停产或中途撤出，甲方不退已收的承包金，也不负任何责任和一切经济补偿……”。同日，被告给付原告承包费90万元，之后被告于2006年1月15日、9月29日、2007年1月16日、11月8日分别给付原告承包费10万元、5万元、5万元、8万元，共计28万元。截止合同到期日2008年4月19日，被告尚欠�告延包期间的承包费2万元。
另查明，原告曾于2009年诉至本院，要求被告返还金矿资产及相关手续。2009年7月3日，本院作出（2009）义民二初字第00462号民事判决书，判令被告李海山交还原告所有的金矿及金矿的印章、证照等。该判决已经发生法律效力。2010年，被告李海山将原告诉至锦州市中级人民法院，要求原告返还留龙沟金矿新增固定资产、新增设备物资及赔偿损失等，该案正在审理中。2014年4月19日，原告以反诉形式主张承包费，锦州市中级人民法院对原告的反诉请求未予受理，故原告诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，2001年5月28日，原告与案外人李宝库（系被告的合伙人）签订的承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认，被告李海山对此份合同表示认可。该份承包合同约定了承包金及交付办法。被告未按照合同约定如期交付第一轮承包期间的承包费，尚欠承包费274万元，后双方对第一轮承包期间所拖欠的承包费协议挂账处理，没有约定具体的给付日期，且也没有免除被告给付责任，原告可以随时主张权利，被告主张超过诉讼时效，无法律依据，故本院对第一轮承包期间所拖欠承包费超过诉讼时效的抗辩不予支持。对于被告提出曾向原告交纳的斜井折价款72万元应抵顶承包费的辩解意见，因承包合同中明确约定此款系给付上一轮承包人于林奇的斜井折价费用，且该笔款项已由原告全部给付了于林奇，该辩解意见无充分证据证明，故本院不予采信。2004年10月19日，原、被告双方签订的关于义县留龙沟乡金矿的《补充合同》，该份补充合同约定了三年零六个月的延包期限和承包费120万元。被告已向原告交纳延包期间的承包费118万元，尚欠延包期间的承包费2万元，延包期间承包费履行期间明确，现六年之久，被告主张超过诉讼时效，其抗辩依法有据，予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因双方协议挂账处理并未约定利息，应从其主张权利之日起，即2014年4月19日原告以反诉形式提出要求被告给付承包费之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李海山于本判决生效后30日内给付原告义县留龙沟满族乡人民政府拖欠的承包费人民币274万元及利息（以274万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年4月19日起至还清之日止）；二、驳回原告义县留龙沟满族乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，由被告李海山负担28720元，由原告义县留龙沟满族乡人民政府负担160元。
宣判后，李海山不服，向本院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决，对本案予以改判；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决书引用合同法关于“履行时间不明确的，债权人可以随时主张权利”是错误的，合同法第六十二条规定的是在合同有效期之内的情况按照该条法律规定处理，在合同有效期外，就应当按照民法通则第一百三十五条的规定适用两年的诉讼时效。上诉人认为应当从2004年承包合同期满开始计算承包费的诉讼时效，因为前文约定上一轮承包费挂帐，挂帐到什么时候，就应当挂帐到合同期届满。一审判决书偷换了概念，将应当在合同期内履行的时间，放在了合同期之外，对我国合同法予以扩大解释。斜井折款72万元应抵顶承包费，被上诉人在合同签订的时候，是欺骗招商，承包区域内干脆没有合同约定的金、银的含量，使得上诉人在三年之内，只能生产264天，按此计算，上诉人交纳的承包费已经远远超越于应当支付的承包费。在乡人大报告里面已经将承包费从180万元／年调整到40万元／年，就说明了上诉人所述之事实是真实的，得到乡政府认可的，与于林奇的斜井没有关联。
被上诉人义县留龙沟满族乡人民政府辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，判决结果公正，同意原审判决。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回�诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于72万元的采矿斜井余价款是否已经抵顶了承包费的问题，对此被上诉人主张此款已经实际支付给上一轮的承包人于林奇，因此未发生抵顶；上诉人则主张已经抵顶承包费，依据是2003年5月4日“关于红石金矿调研情况的总结”和2003年10月19日被上诉人给上诉人承包的义县留龙沟乡金矿下发的“通知”。经本院审查，“关于红石金矿调研情况的总结”中记录：现承包人拟用第一年72万元的矿石补偿金顶第二年度承包费，如乡政府同意，第二年度还欠承包费十几万元。依据此调研总结可以认定用72万元抵顶承包费是上诉人的单方想法，是否能够抵顶应征得被上诉人的同意。2003年10月19日的“通知”中记录：金矿承包合同于2001年5月28日签订，当年的承包费已全部付清，2002年5月16日李宝库退出转包给李海山，李海山接手后给付2002年的承包费72万元，接此通知后三日内给付下欠承包费，否则解除合同。原审已经查明，2002年5月16日李宝库退出，李海山接手后已经实际以现金和车辆抵顶的方式给付2002年的承包费总计71万元，此节事实双方当事人均无异议，如按上诉人所述72万元已经抵顶承包费，那么上诉人接手后给付2002年的承包费应当是143万元，与通知记载的已经给付2002年承包费72万元在数额上存在较大差异，故在被上诉人否认72万元抵顶承包费的情况下，依据上诉人提供的调研总结和通知并不能认定72万元抵顶承包费的事实存在。且在被上诉人发包金矿的招投标须知和2001年5月28日李宝库与被上诉人签订的承包合同中，均明确记载参加竞标人和承包人须交斜井余款，李宝库已经实际交付斜井余款，如在履行合同过程中用此款抵顶承包费�仅违反了招投标须知的规定，而且对其他竞标人也是不公平的。
关于上诉人提出的被上诉人存在虚假招商，金矿含量不足，三年仅开采了264天，因此上诉人交纳的承包费已经超过了应当支付的承包费的上诉主张，经查，被上诉人是以公开招投标的形式对外发包义县留龙沟乡金矿，在招投标须知中并未明确金矿的含量，而且被上诉人给出的金矿标底价格为50万元，上诉人系通过竞标的方式出价最高取得了承包权，因此承包费的多少系通过公开竞标的方式确定的，也是上诉人自愿行为，与实际开采的天数无关。上诉人此节上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效问题，在2004年10月19日上诉人与被上诉人签订的补充合同中明确约定：上一轮承包期间乙方所拖欠的承包金暂时挂账，双方争议另行协商解决。上述约定已经明确�诉人拖欠承包费的事实存在，仅是暂时挂账，在此争议双方没有协商一致的情况下，被上诉人提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人主张以2008年合同期满作为诉讼时效的起算点没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28720元，由上诉人李海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 响